北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4371号
原告彭玉东，男，1982年11月20日出生，汉族。
委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京尚帛纶服装有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村委会南500米，组织机构代码56038XXXX。
法定代表人张怀松，男，1968年3月6日出生，汉族，北京尚帛纶服装有限公司总经理。
原告彭玉东与被告北京尚帛纶服装有限公司（以下简称尚帛纶服装公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉东的委托代理人宋军亮，被告北京尚帛纶服装有限公司法定代表人张怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉东诉称：我于2011年7月11日入职被告公司，担任服装设计团队的制版师，每月实发工资在10960元左右。2014年四月份开始，被告公司持续拖欠服装设计团队工资。2015年8月7日，被告公司突然宣布解散服装设计团队。2015年8月8日，为了安抚员工情绪，避免事态扩大，被告单方面拟定、打印好格式化的《解除劳动关系协议书》，唯一预留拖欠工资数额一处空白，确认好各自所欠的工资数额后让所有人签署，不容修改。否则，不能马上拿到一分钱工资。根据《解除劳动关系协议书》，被告承诺自2015年8月起每月分批分次将所拖欠的工资款支付给我，但被告并未兑现承诺。继续拖欠三个月后，我不得不委托律师，经顺义区人民法院以追索劳动报酬纠纷立案，经过审理、财产保全和执行程序而实现劳动报酬权利。此外，被告公司未及时与我订立书面劳动合同，在符合签订无固定期限劳动合同的情况下又不与我签订无固定期限劳动合同，也没有为我缴纳住房公积金，没有以我实际工资水平按照法定标准缴纳社会保险。因仲裁裁决未支持我的仲裁申请，故起诉至法院要求：1.确认原被告签署的《解除劳动关系协议书》部分条款无效，或予以撤销；2.被告支付2011年7月11日至2015年8月7日解除劳动关系经济补偿金43975.2元；3.被告支付未及时支付2015年4月至2015年8月7日期间工资的50%赔偿金29138.5元；4.被告支付未及时签订书面无固定期限劳动合同期间双倍工资差额部分76956.6元；5.按照法定标准，补缴2011年7月至2015年8月期间未缴纳的住房公积金和未足额缴纳的社会保险（庭审中，原告彭玉东撤回了该项诉讼请求）。
被告尚帛纶服装公司辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。原告是完全民事行为能力人，与我公司签订的解除劳动关系协议书是其真实自愿意思表示，该协议书是合法有效的；协议书已经明确了协议书中的款项包括但不限于应付工资及各项费用，且明确了双方再无其他劳动争议及民事争议。我公司已按照解除劳动关系协议书的约定向原告支付了全部款项，双方已再无争议。
经审理查明：
彭玉东于2011年7月11日入职尚帛纶服装公司，工作岗位为服装设计团队制版师。2015年8月8日，尚帛纶服装公司与彭玉东签订了解除劳动协议书，该协议书载明：“甲（尚帛纶服装公司）乙（彭玉东）双方经协商一致，就双方解除劳动关系及给付相关款项达成本协议：1、甲乙双方一致认可2015年8月7日起解除劳动关系。2、甲乙双方一致同意，由甲方支付乙方在职期间工资差额等款项共计人民币58277元。此款项由甲方从本协议签订后于每月分批分次将款项打入到乙方银行卡账户内，最晚于2015年12月底之前给付完毕。3、甲方确认并保证在2015年12月底之前给付完毕。如未在年底之前给付完毕，乙方可以向甲方提出控告。乙方确认：上述款项包括但不限于应付工资及各项费用。4、本协议一式二份，再无其他劳动争议及民事争议”。2016年1月底，尚帛纶服装公司向彭玉东履行了解除劳动协议书约定的全部款项。后，彭玉东提起仲裁申请，要求：1.确认《解除劳动关系协议书》只包含劳动报酬部分，或部分条款无效，或予以撤销；2.尚帛纶服装公司支付2011年7月11日至2015年8月7日解除劳动关系经济补偿金48000元；3.尚帛纶服装公司支付未提前一个月通知解除劳动关系而发生的一个月额外工资12000元；4.尚帛纶服装公司支付未及时支付2015年4月至2015年8月7日期间工资的50%赔偿金29138.5元；5.尚帛纶服装公司支付2015年1月至2015年8月未订立劳动合同二倍工资差额84000元。2016年3月22日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2016]第997号裁决书：驳回彭玉东全部仲裁请求。尚帛纶服装公司认可仲裁裁决，彭玉东对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。
彭玉东主张与尚帛纶服装公司签订的协议书中所记载的款项只是工资，并不包括其他任何款项，根据相关法律原理，放弃权利应该明示，而协议中并没有体现，且该协议是尚帛纶服装公司单方面制作的格式条款，是在其连续几个月未领取到工资、手里又没有书面劳动合同的被动情况下违背内心真实意思的情况下签署的，本意只是在于确认劳动报酬的数额以及支付期限而不涉及其他事项，也并未经过双方协商，因此该协议是尚帛纶服装公司利用其本人法律知识和经验的欠缺签署此协议，是显失公平的。根据“有利原则”若劳动关系双方当事人的约定、用人单位内部劳动规则的规定、用人单位的单方承诺与劳动基准法或者其他劳动法律法规规定有冲突时，应选择使用对于劳动者有利的约定或规定作为裁判依据，若这些约定或规定的含义不明确时，应当作出对劳动者有利的解释。解除劳动协议书只字未提经济补偿等事宜，即使产生了两种理解，则应当作出对劳动者有利的解释。此外，尚帛纶服装公司并没有按照协议书所约定的时间履行支付义务，之后不得不通过法院强制执行才领取上述款项，故尚帛纶服装公司存在欺诈行为。为证明解除劳动关系协议中所约定的款项仅涉及劳动报酬以及尚帛纶服装公司没有按照协议书的承诺履行，彭玉东提交了储蓄对账单、（2015）顺民初字第21193号民事调解书。彭玉东表示储蓄对账单记载了工资数额，双方达成调解并不能视为对解除劳动协议书合法性的确认。
尚帛纶服装公司认可储蓄对账单、（2015）顺民初字第21193号民事调解书的真实性，但不认可证明目的。尚帛纶服装公司称当时是彭玉东要求公司出具协议书，并承诺履行的方式和期限，双方签订的协议书明确写包括工资和各项费用，再无其他争议，彭玉东对这些都是清楚的，且签订协议书时，公司给了彭玉东充分的时间考虑，并未强迫其在协议书上签字。另外，解除劳动协议书约定最晚于2015年12月底之前支付完毕全部款项，但彭玉东却在2015年12月底之前提起诉讼，后法院出具的调解书也明确了就该协议书款项的履行再无争议，进一步确认了协议书的合法有效性。
彭玉东主张尚帛纶服装公司与其解除劳动关系的事实发生在先，劳动关系解除协议书的签订发生在后，无论是用人单位单方解除劳动关系还是双方协商一致解除劳动关系，均应当支付其解除劳动关系经济补偿金。此外，因尚帛纶服装公司未及时支付其2015年4月至2015年8月7日期间的工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，应当加付50%的赔偿金。
彭玉东称自入职之日起尚帛纶服装公司未与其订立书面劳动合同已满一年，应当支付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。尚帛纶服装公司反驳称与彭玉东签过劳动合同，并提交了双方签订的劳动合同书予以证明。彭玉东认可劳动合同的真实性，但称劳动合同没有给其本人且劳动合同没有尚帛纶服装公司的盖章，故签订合同的行为并未完成，且劳动合同里约定的工资为1720元，与彭玉东实际工资水平不符。
上述事实，有当事人陈述、解除劳动协议书、离职证明、储蓄对账单、（2015）顺民初字第21193号民事调解书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，彭玉东与尚帛纶服装公司于2015年8月8日达成解除劳动协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且彭玉东未举证证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦不存在显示公平的情形，故本院有理由相信，该协议书是双方真实自愿的意思表示，应合法有效，双方均应依约履行。对彭玉东要求确认解除劳动协议书部分条款无效或予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。
尚帛纶服装公司提交了有彭玉东本人签字的书面劳动合同，彭玉东亦对劳动合同的真实性予以认可，故本院对彭玉东要求尚帛纶服装公司支付未签劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应当由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付相应的赔偿金。彭玉东并未提供劳动行政部门已责令尚帛纶服装公司限期支付拖欠工资的相关证据，故对彭玉东要求支付拖欠工资50%赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。
因彭玉东与尚帛纶服装公司签订的解除劳动协议书中明确约定了支付的款项包括但不限于应付工资及各项费用以及双方再无其他劳动争议及民事争议，且尚帛纶服装公司已向彭玉东支付了协议书约定的全部款项，故对彭玉东要求支付解除劳动关系补偿金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告彭玉东的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告彭玉东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 昶