wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05188号
原告戴德斌，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人邓亚，重庆扬义律师事务所律师。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司，组织机构代码20855326-1，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人李娟，该公司总经理。
委托代理人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
被告刘文云，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告戴德斌与被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）、刘文云建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永红适用简程序，公开开庭进行了审理。原告戴德斌的委托代理人张婧、邓亚，被告重庆兴达实业（集团）有限公司的委托代理人梁世艺，被告刘文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德斌诉称，2013年12月，荣昌县广顺投资开发有限公司就荣昌县广顺工业园基础设施建设项目进行招标。原告获知信息后与被告兴达公司协商约定，由原告垫资保证金，以被告兴达公司的名义参与投标，中标后原告可以承包合法范围内的劳务及施工，如因被告兴达公司的原因导致中标失败，则由被告兴达公司返还保证金及利息。原告按约定于2013年12月26日向被告兴达公司的代理人被告刘文云转款381000元。但被告兴达公司在参与该次投标的过程中提供虚假材料，导致了投标失败，而且保证金被招标公司没收。特诉请人民法院判决：1、二被告连带返还原告垫资的保证金381000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴达公司辩称，原告是借用我公司资质、挂靠我公司做工程项目，因此原告才会自行支出招标单位要求的投标保证金381000元。而这381000元是由原告转帐到被告刘文云的个人帐户中，再由刘文云以我公司的名义交给投标单位。无论投标是否成功，原告与我公司的行为都是违反招投标法律规定的，该行为无效。原告还存在借用其他建筑公司资质串标、围标的违法行为。原告的违法行为损害了招标单位的利益，招标单位没收其缴纳的保证金符合法律规定，原告无权要求我公司退还保证金及资金占用损失。
被告刘文云辩称，保证金是原告打到我帐上，我帮他投标的。其他意见与兴达公司一致。
经审理查明，荣昌县广顺投资开发有限公司是荣昌县广顺工业园区基础设施建设项目的招标人。该项目向社会招标，原告获知此信息后便与被告刘文云联系以被告兴达公司的名义去投标。2013年12月24日，原告向被告兴达公司的职工刘文云，即本案另一被告的银行帐户转入381000元。2013年12月27日，被告刘文云以被告兴达公司的名义将381000元转帐至荣昌县公共资源交易中心作为荣昌县广顺工业园区基础设施建设项目投标的保证金，其中1000元为资料费。项目进行招标后，被告兴达公司为该项目第二中标侯选人。
2014年1月21日，荣昌县广顺投资开发有限公司向被告兴达公司发出“荣昌县广顺投资开发有限公司关于广顺工业园基础设施建设项目不退还中标后选人保证金的通知”，该通知载明，被告兴达公司投标文件“项目管理机构组成表”中人员的社保与实际核查不符，兴达公司属于提供了虚假投标资料。取消兴达公司中标侯选人资格；兴达公司投标保证金不予退还，上缴荣昌县财政局国库。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的银行客户交易回单、项目中标结果公示；被告兴达公司提交的个人活期明细结果、“荣昌县广顺投资开发有限公司关于广顺工业园基础设施建设项目不退还中标后选人保证金的通知”等证据材料在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告支付给被告刘文云的381000元，系被告刘文云代被告兴达公司收取的原告参与荣昌县广顺工业园区基础设施建设项目投标的保证金，故被告刘文云不应承担本案的民事责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定：投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以斯诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
本案中，原告以被告兴达公司的名义参与项目投标，原告借用资质参与投标的行为违反了法律的强制性规定而无效。
原告以被告兴达公司的名义参与项目投标，其保证金也以被告兴达公司的名义支付给荣昌县公共资源交易中心，但实质上仍为原告投标。荣昌县广顺投资开发有限公司以被告兴达公司提供虚假投标资料为由没收了保证金，对投标提供的虚假资料，宜推定原告知晓或授意，原告自身负有责任。原告未提交证据证明，双方有明确的约定，在投标失败的情况下，应由被告兴达公司退还投标保证金并支付利息，且保证金被招标方没收上缴国库，并未退还到被告处，故原告要求被告退还保证金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴德斌的诉讼请求。
案件受理费7016元，减半收取3508元，由原告戴德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30341号
原告：刘玉哲，女，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：赵洪光（原告之夫），男，海晶集团制盐场职工，住址。
被告：贾义宾，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍住址山西省垣曲县，现住天津市滨海新区，。
原告刘玉哲与被告贾义宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，首先适用简易程序，后依法转入普通程序，于2017年2月9日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉哲、委托诉讼代理人赵洪光、被告贾义宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金3300元（自2016年9月15日至2016年12月15日）、物业费200元、暖气费1786元；2、判令被告支付迟延支付租金的违约金2200元。计算方法：1100元/30天乘以推迟天数60天；3、确认《房屋租赁合同》有效，判令被告继续履行合同，如不履行应赔偿原告因房屋空置给原�造成的经济损失；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告房屋，期限自2015年6月15日至2017年6月15日，租金每月1100元，付款方式为半年一付，任何一方违约，须向对方交纳一个月租金作为违约金。承租方未在约定日期10日内支付下期租金视为违约，须承担违约责任。被告须支付房屋的各项费用。合同成立之日，被告交付了半年租金和1100元的押金。合同履行过程中，第三期租金被告只交了2016年6月15日至2016年9月15日的租金，截至今日，被告已欠三个月的租金3300元，且采暖费未给付原告。被告想单方终止合同，并以押金抵一个月的租金，原告未同意。被告以虚构的理由拒交房租，原告多次劝阻无奈的情况下要求其搬离房屋，交出钥匙，得知被告私自将房屋转租给第三方，故起诉。
贾义宾辩�，租赁房屋时已告诉原告是员工居住。2016年3月份，因暖气管爆裂无法居住，被告告诉原告不租赁了，原告说你不住就不住吧。当时原告不同意退还押金，被告又继续租赁了3个月。2016年9月15日，被告通知原告退租，2016年10月15日，被告将房屋钥匙、煤气卡、电卡交给原告，涉诉房屋已交给原告了。
原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：1、房屋所有权证；2、《房屋租赁合同》；3、供热合同；4、收款收据。用以证明涉诉房屋权利人为原告；原告与被告存在租赁合同关系；每年采暖费1786.50元；2016年9月27日原告将暖气报停的事实。原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，但提出原告之所以将暖气报停，是因为被告已告知原告不再租赁该房屋。结合被告的质证意见，对原告提供的全部证据的证明效力予以认定。
被告针对其答辩提供证据通话清单�用以证明被告于2016年10月19日与原告丈夫通话。此证据经原告质证没有异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。约定被告承租原告位于滨海新区××经济区××花园××室，居住人数10人，租期两年，自2015年6月15日至2017年6月15日止，月租金1100元，每6个月支付租金给原告，房屋全部租金分4期支付，其中第一期应于合同成立之日付清，其余各期分别于2015年12月15日、2016年6月15日、2016年12月15日前付清，每期金额6600元整，每推迟一天，按每月租金/30天的金额乘以推迟天数收取违约金。在房屋租赁期间，被告支付水、电费、物业费、暖气费等。被告交纳1100元作为押金，任何一方提前终止合同或者构成根本违约，均须向对方交纳1个月租金作为违约金及根本违约的具体行为等内容。�同签订当日，被告交纳了第一期租金及1100元的押金。合同履行过程中，被告交付了2016年9月15日前的全部租金。2016年9月27日，原告将涉诉房屋暖气报停。原告当庭陈述多次向被告催缴后期房租，被告以没钱为由要求一个季度一付，原告同意每月一付，被告不理，之后原告去被告处将打印机借走，目的是被告不交房租，原告为了拿回钥匙将房屋收回。过了两天被告报警了。原告认可被告归还了房屋钥匙4把、电卡、煤气卡，并收取被告物业费80元。被告当庭陈述2015年至2016年度采暖费是由被告直接支付的。2016年9月15日给原告打电话提出不租该房屋了，故原告将暖气报停，被告于2016年10月15日左右归还房屋钥匙2把及电卡和煤气卡，尚有门禁卡没有归还。2016年10月中旬，原告去被告家里将打印机拿走，后被告报警了。2016年10月19日，被告与原告丈夫赵洪光共同去派出所进行协商，因被告多住的2016年9月15日至10月15日租金未付，双方协商以押金冲抵房租，原告讲2016年9月15日至10月15日的物业费并未缴纳，物业费每月86元，被告当时只有80元，就交给了原告。另归还原告钥匙3把。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。关于双方签订的租赁合同是否终止。根据原告提供的证据证实，原告于2016年9月27日将出租房屋的暖气报停，对于为何将暖气报停，原告陈述当时通知被告了，问被告是否还租赁该房屋，如果继续租赁将暖气费交了供热公司就给开通。被告陈述原告问是否还继续租赁，被告讲不租赁了，原告就将暖气报停了。同时原告承认分两次收到被告归还的房屋钥匙4把、电卡、煤气卡，并收取了被告交纳的最后一个月的物业费80元。原告的上述行为应视为原告同意终止租赁合同。基于双方对终止租赁合同达成合意，故应认�自2016年10月19日双方租赁合同已经终止。关于原告主张支付租金、物业费、采暖费的诉请。被告自2016年9月16日始拖欠租金，至2016年10月19日合同终止共产生租金1247元，扣除被告交纳的押金1100元，被告还应给付原告租金147元。原告主张物业费200元，但未提供证据予以证实，原告的此项主张，因证据不足，本院不予支持。原告主张采暖费1786元，因租赁合同已经终止，且原告已经将暖气报停，原告主张的此项采暖费尚未发生，故对原告的此项诉请，不予支持。关于原告主张支付违约金2200元的诉请。原告依据合同第五条第二款约定按推迟60天予以计算，基于原告当庭陈述变更了付款期限，原告的此项主张没有事实依据。鉴于被告当庭表示同意支付1100元作为补偿，本院予以照准。关于原告主张被告继续履行合同，如不履行应赔偿原告因房屋空置造成的经济损失的诉请。鉴�双方租赁合同已经终止，被告已将承租房屋钥匙、电卡及煤气卡归还原告的事实，原告要求继续履行合同，没有事实和法律依据。原告主张赔偿房屋空置造成的经济损失，亦无事实依据，对原告的上述主张，不予支持。
综上所述，原告主张给付租金147元、支付违约金1100元的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第七十七条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾义宾于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉哲租金147元、支付损失1100元，合计1247元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担40元（已交付），被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 王建立
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民事裁定书
（2016）津0116民初30341号
原告：刘玉哲，女，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托代理人：赵洪光（原告之夫），男，海晶集团制盐场职员，住天津市滨海新区。
被告：贾义宾，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍住址山西省垣曲县，现住天津市滨海新区。
原告刘玉哲与被告贾义宾房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁凯江
二〇一七年二月十三日
书记员 李 姗
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第109号
原告刘XX，男，汉族，X年X月X日生，河曲县鹿固乡南沙洼村人，
被告邬X，女，汉族，X年X月X日生，河曲县文笔镇南园村人
委托代理人张XX，男，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
原告刘XX与被告邬X买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告在邬X经营的太阳能河曲县专卖店购买了一套太阳能暖气，带安装费总计11000元。被告邬X安装前承诺：1、室内温度保证在20度以上。2、在没有太阳时须插电烧水，一天耗电多至10度，一月300度，月电费多至150元。3、暖气寿命20年，终身上门维修，发生故障电话联系。安装后，事与愿违，室温从来不到20度，关键是这种暖气所用的烧水器功率是9000瓦，万不得已的情况下才用电，第一月仅三天就用电226元，第二月27天就交电费1615元。供电公司的工作人员发现原告家耗电惊人，经查原告家的电器功率太大（太阳能暖气用热水器9000瓦），此电器不允许家用，自此，原告家的太阳能暖气就停止使用了。暖气管冻结，电话咨询三人都无法处理。请示工商部门处理，未果。原告和邬X协商处理，邬X也不处理。鉴于此种情况，原告诉讼请求被告邬X拆除其安装的太阳能暖气，退还已交的费用8000元和超量电费1950元。
被告辩称，原告请求退换8000元无任何理由，钱不是被告收的，是东北人全XX收的，被告是给全XX打工的。当时被告收过原告刘XX儿子的5000元，但全部给了全XX，全XX是太阳能暖气的经销商，被告不承担任何责任。
经审理查明，2013年12月，原告刘XX向邬X经营的太阳能河曲县专卖店购买了一套太阳能暖气，带安装费总计11000元。被告邬X安装前承诺：1、室内温度保证在20度以上。2、在没有太阳时须插电烧水，一天耗电多至10度，一月300度，月电费多至150元。3、暖气寿命20年，终身上门维修，发生故障电话联系。被告邬X向原告儿子收款5000元，安装使用后发现多种问题，停止了使用。经用户反映举报，河曲县工商局查封了该产品。
以上事实有原告提供的名片、电费收据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，作为销售商应依法销售国家批准的合格产品，损害消费者的权益应依法承担民事赔偿责任。被告邬卿在河曲销售不合格的太阳能暖气产品给原告造成了一定的损失，故原告要求被告拆除其安装的太阳能暖气和给付超量电费1950元的诉讼请求予以支持。原告请求退还已交费用8000元的诉讼请求，被告认可收过5000元，因原告未能提供相应证据予以证明，本院支持退还5000元。据此，依据《民法通则》一百二十二条、《产品质量法》四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定判决如下：
一、由被告邬X在判决书生效之日起十日内拆除其安装在原告刘XX家中的太阳能暖气设备。
二、由被告邬X退还原告刘XX已交的购买太阳能暖气设备款5000元。
三、由被告邬X赔偿原告刘XX超量使用的电费1950元。
四、驳回原告刘XX的其它诉讼请求。
上列二、三项在判决书生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元由被告邬X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅永生
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第109号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，职务：董事长
委托代理人：薛蒙珍，女，1970年1月15日生，汉族。
被告：谭俊强，男，57岁，汉族。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司诉被告谭俊强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一四年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第109号原告临沂市人民医院。住所地临沂市兰山区解放路东段27号。法定代表人尹传贵，院长。原告王永聪，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住莒南县。原告李连营，男，1985年11月15日生，汉族，居民，住沂水县。原告王伟，女，1988年1月10日生，汉族，居民，住临沭县。被告梁海蕾，男，1989年1月28日生，汉族，居民，住山东省昌乐县。被告中国人寿财产保险股份有限公司昌乐中心支公司。住所地山东省潍坊市昌乐县文化路879号恒丰名城。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人崔建生。住山东省潍坊市奎文区××街××号。本院在审理原告临沂市人民医院、王永聪、李连营、王伟与梁海蕾等道路交通事故责任纠纷一案中，因被告梁海蕾现羁押于临沂监狱，特对本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李国锋审 判 员  武 威人民陪审员  刘汉琛二〇一五年九月一日书 记 员  刘建鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4805号
申请执行人朱建峰。
被执行人李玉华。
被执行人李文章。
原告朱建峰与被告李玉华、李文章民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1858号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告李玉华应归还原告朱建峰借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元自2012年11月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告李文章对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告李玉华、李文章负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告李玉华、李文章未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建峰于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为183260.00元及相应利息，本案申请执行费2649.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人朱建峰发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人李玉华、李文章列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1858号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 源
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第94号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人帅某某，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住江西省奉新县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月4日被合江县公安局刑事拘留，同年3月18日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2014年6月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日、6月23日、6月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员苏凯、王云琳、被告人帅某某及其辩护人贺永德等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日8时50分许，被告人帅某某驾驶闽DZ15**号大型客车从合江县榕山镇往合江县城方向行驶，当车行驶至合江县合渝路石堰村一社（小地名：湾湾头）道路处时，在超车过程中与相对方向胡某某驾驶的川E17A**号小型客车相撞，后又与周某某驾驶的川EN25**号小型客车相撞，造成王某某死亡，胡某某、唐某某、罗某某、常某某轻伤的道路交通事故。经合江县交通警察大队认定，被告人帅某某承担此次事故的全部责任。交通事故发生后，被告人帅某某拨打了求救电话，在现场积极施救，同时叫同车人报警。到案后帅某某如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人帅某某及厦门市世纪假日旅游运输有限公司部分赔偿了被害人及其家属经济损失，并取得受害人及家属的谅解。
上述事实，有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、122案件信息登记表、被告人身份证明、前科说明、归案说明、被告人供述和辩解、受害人胡某某、徐某某、唐某某、罗某某、胡某乙、常某某陈述、证人常某某、周某某、熊某某等人的证言、受害人抢救住院病历、户口注销证明、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、驾驶证信息、现场勘验检查笔录、现场图、事故照片、鉴定意见书、收条、谅解书、（2014）合江刑初字第1088号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人帅某某具有自首情节，部分赔偿了被害人及其亲属经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张采云
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2267号
原告：苗某1，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
法定代理人：苗某2，系原告苗某1父亲，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：慈溪会烽阀门有限公司，住所慈溪市逍林镇破山村周塘下路82号。
法定代表人：陈永芳，该公司总经理。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
原告苗某1与被告慈溪会烽阀门有限公司（以下简称会烽公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月19日立案受理。依法由审判员王旭明适用简易程序于2008年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苗某1及其法定代理人苗某2与被告会烽公司的委托代理人徐振关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1起诉称：2007年6月13日，原告经王某介绍进入被告会烽公司上玉。被告安排原告做车床工，约定工资为计件工资。2007年8月1日上午，原告在上班时，左手拇指及食指被机器压碎，至宁波市第六医院住院治疗5天。医疗费由原告自行支付。该工伤事故致使原告左手拇指及半节食指缺失。原告进入被告会烽公司及发生工伤事故时都未满16周岁，被告会烽公司属于非法用工。2008年1月2日，被告会烽公司派人陪同原告至慈溪市劳动鉴定委员会进行伤残鉴定，经鉴定原告的伤残等级为柒级伤残。原告曾因工伤一事与被告会烽公司协商，要求被告会烽公司支付伤残补助金等，未果。为此，原告请求法院判令被告会烽公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次就业补助金及医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计112177元，并由被告会烽公司承担本案诉讼费用。
原告苗某1为证明上述事实，提供了以下证据材料：
A1.《公司基本情况》复印件一份，以证明被告会烽公司在宁波市工商行政管理局慈溪分局登记基本情况的事实。
A2.慈劳仲案不字[2008]第21号慈溪市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份，以证明原告苗某1的劳动争议已经仲裁前置的事实。
A3.宁波市第六医院门诊病历复印件一份及医疗机构收费收据复印件六份，以证明原告苗某1受伤后治疗经过及花费医疗费3255元的事实。
A4、慈劳鉴伤[2007]1783号《慈溪市职工丧失劳动能力鉴定表》一份，以证明原告苗某1之伤属柒级伤残的事实。
A5.证人王某、蒋某证言材料各一份，以证明原告苗某1系被告会烽公司用工并在工作时受伤的事实。
被告会烽公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告会烽公司与原告苗某1不存在用工关系，原告苗某1之伤发生于其在宁波金帆管件有限公司（以下简称金帆公司）上班期间，且就该工伤事故金帆公司与原告苗某1达成调解协议并已履行完毕，现原告苗某1起诉要求被告会烽公司承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告苗某1对被告会烽公司的诉讼请求。
被告会烽公司为证明上述事实，提供了以下证据材料：
B1.调解协议书第（2）号慈溪市逍林镇劳动争议调解小组《调解协议书》及金帆公司出具的《证明》各一份，以证明原告苗某1系金帆公司用工及就伤害事故金帆公司与原告苗某1达成调解协议并已履行完毕的事实。
B2.2007年7月11日至2007年8月23日，金帆公司分水器车间《员工考勤表》复印件二份及2007年6月份、10月份、11月份、12月份、2008年1月份金帆公司《工资发放清单》复印件共五份，以证明金帆公司与原告苗某1存在用工关系的事实。
对原告苗某1提供的5组证据，被告会烽公司质证及本院认定如下：对证据A1、A2，被告会烽公司无异议，本院予以确认。对证据A3、A4，被告会烽公司认为原告苗某1不是被告会烽公司用工，该证据与本案不具有关联性。对证据A3、A4，本院结合被告会烽公司提供的证据B1、B2进行综合认定。对证据A5，被告会烽公司认为证人王某、蒋某无正当理由未出庭作证，其证言法院不应采信，同时证人王某、蒋某的证言也未证明原告苗某1系被告会烽公司用工的事实。本案认为被告会烽公司的上述异议成立，对证据A5不予认定。
被告会烽公司提供的2组证据，原告苗某1质证及本院认证如下：对证据B1，原告苗某1对其真实性无异议，但认为《调解协议书》系原告苗某1对赔偿金额存在重大误解的情况下签署的。对证据B2，原告苗某1表示不知情。本院认为，证据B《调解协议书》中关于“2007年6月10日，申诉人（原告苗某1）进入被诉人单位（金帆公司）工作，2007年8月1日上午9时，申诉人在工作时受伤，送宁波第六医院治疗，住院7天，医药费由厂方支付”的内容与证据B2金帆公司分水器车间《员工考勤表》及金帆公司2007年6月份、10月份、11月份、12月份和2008年1月份的《工资发放清单》能相互印证，再结合证据B1中金帆公司出具的《证明》和原告苗某1与被告会烽公司在庭审中的陈述，本院认定原告苗某1系金帆公司用工，原告苗某1与被告会烽公司不存在用工关系，因证据A3、A4与本案不具有关联性，故本案不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2007年8月1日9时，原告苗某1在金帆公司分水器车间工作时受伤，受伤后被送至宁波市第六医院治疗。该伤害事故造成原告苗某1左手拇指及半节食指缺失，经慈溪市劳动鉴定委员会鉴定为柒级伤残（工标）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本安原告苗某1未能提供证据证实其与被告会烽公司存在用工关系，故原告苗某1要求被告会烽公司承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某1的诉讼请请求。
本案案件受理费5元，由原告苗某1负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王旭明
二〇〇八年六月十日
书记员 成美玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1101号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：增城市大田刺绣花边有限公司。住所地：广东省广州市增城区中新镇大田工业区内。
法定代表人：潘少杰，董事长。
委托代理人：姚建明、吴梦梦，均系浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市增城区人民政府。住所地：广东省广州市增城区荔城街惠民路*号。
法定代表人：罗思源，市长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市增城区国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路***号。
法定代表人：张华义，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温敬忠，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省广州市增城区。
再审申请人增城市大田刺绣花边有限公司（下称大田公司）因与被申请人广州市增城区人民政府（下称增城区政府）、广州市增城区国土资源和房屋管理局（下称增城区国土局）、温敬忠行政撤销纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大田公司申请再审称：一、根据《土地登记规则》的相关规定，拥有土地使用权的法律凭证是《国有土地使用证》，原审判决将温敬忠持有的《建设用地批准书》作为其享有涉案土地使用权的依据，证据不足。二、增城区国土资源测绘院出具的复函亦明确温敬忠所持《建设用地批准书》附图采用的是假定坐标，与现使用的西安坐标不相符。既然标准不统一，该复函不足以证明温敬忠主张的土地与大田公司所持《国有土地使用证》的证载土地存在红线重叠。三、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，只有依法与市、县人民政府土地管理部门签订合法有效的土地使用权出让合同才能取得土地使用权。在本案中，温敬忠仅与无权签订土地使用权出让合同的广州市增城区中新镇人民政府签订了《土地转让协议书》，也没有按期足额支付土地使用权出让金，故该《土地转让协议书》应属无效，温敬忠亦不能依据该《土地转让协议书》主张涉案土地的使用权。三、《国家土地管理局关于正式使用建设用地批准的通知》确实规定《建设用地批准书》作为工程项目建设期内使用土地和工程竣工验收后换发《国有土地使用证》的法律凭证，但《建设用地批准书》只是领取土地使用权证的法律凭证之一，即取得《建设用地批准书》也不必然能取得《国有土地使用证》。四、申请人已经依法与市、县人民政府土地管理部门签订了《土地使用权出让合同书》，办理了相关手续以及支付了相关费用，并最终合法取得《国有土地使用证》，且申请人对涉案土地进行开发建设十余年，本案被诉发证行为不应予以撤销。五、大田公司早于2002年已经领取了涉案《国有土地使用证》，并且一直不间断生产并持续开发建设。从客观常理来看，温敬忠应当早于2002年已经知道涉案发证行为的发生，其于2014年12月30日才提起本案诉讼，早已超过法定的二年起诉期限。综上，原二审判决认定事实的证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，被申请人温敬忠于1998年10月12日取得涉案《建设用地规划许可证》，同年11月10日取得涉案《建设用地批准书》，该批准书有效期为1998年11月至2038年11月。当时施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）第十八条规定：“国家建设用地的审批程序：……（三）建设用地的申请，依照法定批准权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书，土地管理部门根据建设进度一次或者分期划拨建设用地。（四）建设项目竣工后，建设项目主管部门组织有关部门验收时，由县级以上人民政府土地管理部门核查实际用地（城市规划区内的建设项目竣工后，由城市规划行政主管部门会同土地管理部门核查实际用地），经认可后依照本条例第二章的有关规定，办理土地登记手续，核发国有土地使用证。……”《国家土地管理局关于正式使用建设用地批准书的通知》（1993年3月5日）规定：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于：‘建设用地的申请，依照法定批准权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书’的规定，自1993年5月1日起正式使用国家土地管理局统一印制的建设用地批准书，作为工程项目建设期内使用土地和工程竣工验收后换发国有土地使用证的法律凭证。……”据此，可以认定被申请人温敬忠持有的《建设用地批准书》属于其在工程项目建设期内使用土地和工程竣工验收后换发《国有土地使用证》的法律凭证。
另外，大田公司于2003年1月2日取得涉案《国有土地使用证》，经增城国土资源测绘院现场测量，温敬忠持有的《建设用地批准书》所载土地与大田公司持有的《国有土地使用证》证载土地红线重叠。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：……（二）房地产行政主管部门核准登记不当，造成重复登记等错误，通过更正登记不能纠正的；……”温敬忠取得涉案《建设用地批准书》在大田公司取得涉案《国有土地使用证》之前，且该《建设用地批准书》有效期从1998年11月至2038年11月止。申请人增城区政府和增城区国土局将温敬忠的《建设用地批准书》所载土地重复登记在大田公司所持的《国有土地使用证》，属于重复登记，依据上述规定，应予撤销。原审判决撤销增城区政府和增城区国土局于2003年核发给大田公司的涉案《国有土地使用证》，并无不当。大田公司认为原审判决程序违法，认定事实证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，大田公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回增城市大田刺绣花边有限公司的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一七年一月二十日
书记员 温 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18535号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告：王心芳，女，汉族，1949年5月5日出生，住重庆市渝中区。
被告：王苙厶，女，汉族，1990年4月11日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告王心芳、王苙厶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告永景公司委托代理人徐钢到庭参加了诉讼，被告王心芳、王苙厶经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永景公司诉称，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区业主。被告自2012年8月1日起未缴纳物管费、公摊费，截止2015年12月31日，被告已累计欠付物管费3492元、公摊能耗费384.53元。经永景公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现永景公司起诉至法院，请求判令：请求判令本案被告支付拖欠的物业费3492元（欠费时间段为：2012年8月1日至2015年12月31日），公摊费384.53元（欠费时间段为：2012年8月1日至2015年12月31日），违约金付清时止（暂定为1377.75元），以上费用合计5254.28元。
被告王心芳、王苙厶未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区二府衙41号房屋（建筑面积72.71平方米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年7月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙41号楼的物业费标准为1.2元/月.平方米，业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
被告王心芳、王苙厶经永景公司催收，未缴纳自2012年9月1日至2015年12月31日止的物管费3490.08元、公摊能耗费384.53元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，是该小区涉案房屋所有权人，《前期物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，应当根据协议的约定履行交纳物管费等费用的义务。据此，永景公司要求支付自2012年8月1日至2015年12月31日止的物管费及公摊能耗费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王心芳、王苙厶在本判决生效之日起三日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2012年8月1日至2015年12月31日止的物管费3490.08元、公摊能耗费384.53元，并自逾期缴纳上述费用之日起，按照人民银行同期贷款利率支付违约金，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王心芳、王苙厶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第767号
原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行。
代表人王庆伟，行长。
委托代理人李雅迪，该行职员。
委托代理人吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
被告陈宋明。
被告袁昭惠。
原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行与被告陈宋明、袁昭惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇青到庭参加诉讼。被告陈宋明、袁昭惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月19日，原告与被告陈宋明（陈宋明委托沈青作为代理人签署合同）、海南昌茂企业（集团）有限公司签订了2002-103-52号《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定被告陈宋明以其购买的位于海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房作抵押，向原告借款62000元，期限20年，从2003年3月9日至2024年3月9日止，月利率为4.2‰。海南昌茂企业（集团）有限公司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交给原告代为保管之日止。同时，《中国建设银行个人住房借款合同》第三十九条第四款约定，被告陈宋明累积3个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止向其发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告陈宋明与袁昭惠系夫妻关系，并对该笔贷款合同及抵押事项在合同中签字确认，且该合同经海南省公证处公证，办理了抵押登记。贷款发放后，被告陈宋明未按约还款，截止至2014年6月23日，已累积7个月未偿还贷款本息和相关费用，符合双方约定的合同解除条件。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，确保国有信贷资金安全，根据法律的有关规定和合同的约定，请求：1、解除原告与被告陈宋明、海南昌茂企业（集团）有限公司于2003年11月19日签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、判令被告陈宋明、袁昭惠偿还借款本金40718.09元及利息（利息应计算至还清至日止，暂时计算到2014年6月23日，为1452.88元）；3、判令原告对位于海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宋明、袁昭惠未作答辩。
经审理查明，2003年11月19日，被告陈宋明（借款人、抵押人）与原告签订《中国建设银行个人住房借款合同》约定，被告陈宋明向原告借款62000元，借款用途是购买海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房，借款期限为20年，从2004年3月9日至2024年3月9日止；贷款月利率为4.2‰；还款方式为按每月归还本息金额为411元的方式进行还款；第三十九条第（三）款约定：“三、在本合同履行期间，甲方未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按本合同第七条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同第七条的贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按本合同第六十二条规定的违约金率收取违约金；四、发生下列情形之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；3、借款期间，甲方累积三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的；”被告自愿提供海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房抵押给原告作为担保，并于2006年8月1日办理了抵押登记（证号：海口市房地产海房他字第37945号）。被告袁昭惠系被告陈宋明的配偶对该贷款负连带法律责任。
2004年3月9日，原告向被告陈宋明的指定账户发放了62000元。
截止至2014年6月23日，被告陈宋明已向原告偿还贷款本金21282元。之后，被告陈宋明便不再偿还借款本息，至今尚欠贷款本金40718.09元及到2014年6月23日的利息1452.88元未还。原告经催收未果，故成讼。
另查，被告陈宋明与袁昭惠系夫妻关系，双方于1994年3月9日登记结婚。
上述事实有原告的陈述、《中国建设银行个人住房借款合同》、《公证书》《贷款借据》、支付凭证、还款基本信息表、房屋他项权证、《结婚证书》、《催收通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告与被告陈宋明签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，受国家法律保护。原告已依合同约定向被告陈宋明发放了全部贷款，被告陈宋明未按约定按期还款。被告陈宋明的行为已构成根本违约，依据法律规定及合同约定，原告有权解除与被告陈宋明签订的《中国建设银行个人住房借款合同》。合同解除后，被告陈宋明应承担偿还拖欠贷款本金及利息的违约责任。原告主张被告陈宋明应向其偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宋明与被告袁昭惠系夫妻关系，被告陈宋明为购房而向原告贷款，该贷款属于双方夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。被告陈宋明签订《中国建设银行个人住房借款合同》后，将其购买的海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告与被告陈宋明的抵押合同关系合法有效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行与被告陈宋明于2003年11月19日签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；
二、限被告陈宋明、袁昭惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行偿还贷款本金40718.09元及利息［利息计算方法：到2014年6月23日止的利息为1452.88元，2014年6月24日至本判决限定履行之日止的利息（按合同约定计算）］；
三、原告中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行对海口市龙昆南路XX号钻石大厦X幢XXX房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告陈宋明、袁昭惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 余红梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第453号
罪犯彭庆国，男，1973年9月1日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一一年六月二十九日作出（2011）娄星刑执字第146号刑事判决，以被告人彭庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（此次缴纳3000元）。判决生效后，于二0一一年九月三十日交付执行，刑期至2024年8月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭庆国在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯彭庆国的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭庆国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但缴纳罚金比例偏低。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭庆国减去有期徒刑一年二个月，刑期至2023年6月31日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1319号
原告：徐广明，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：高春玲（系原告妻子），女，1979年3月13日出生，汉族，医生，住朝阳县。
被告：申宪增，男，1972年4月27日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：申卓立（系被告女儿），女，1993年1月23日出生，汉族，在校大学生，住朝阳市龙城区。
原告徐广明与被告申宪增健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广明及其委托诉讼代理人高春玲，被告申宪增的委托诉讼代理人申卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广明诉称：被告父母与我系同村村民。2016年5月11日19时许，被告到我家无故将我打伤，伤后在朝阳县医院住院治疗6天，诊断为头面部外伤，共支付医疗费4015.26元。公安机关给予被告拘留五日行政处罚。我与妻子共同从事医疗卫生行业开办村级卫生所，因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4015.26元、误工费1200元、护理费1200元、交通费200元、住院伙食补助费300元，合计6915.26元。
被告申宪增辩称：打伤原告事实存在，原告请求的赔偿数额过高，应按法律规定，被告也不应承担全部责任。
经审理查明，2016年5月11日19时许，被告申宪增以原告徐广明种地时拔掉其栽在坟茔地附近的两颗树苗为由，来到原告家理论，因话不投机，遂发生口角，继而被告将原告致伤，朝阳县人民医院诊断头面部外伤，二级护理，住院5天，花医疗费4015.26元，就医交通费200元。2016年6月27日朝阳县公安局给予被告申宪增行政拘留五日的行政处罚。在诉讼中，原告增加被告赔偿营养费的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的处罚被告决定书，诊断书、病历、用药清单、医疗费收据，交通费票据，护理人员医疗机构许可证、医师执业证等证据材料，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告不能妥善处理矛盾，而到原告家理论并将原告身体致伤，侵害原告身体健康权，应负民事赔偿责任，但原告在纠纷起因上也存在一定责任，应适当减轻被告的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其误工费、护理费应比照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中“农林牧渔业”、“卫生和社会工作”标准计算。原告增加被告赔偿营养费的诉讼请求，根据原告伤情以及医嘱记载，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申宪增于本判决生效后十日内，赔偿原告徐广明医疗费4015.26元、误工费195.7元、护理费791.3元、交通费200元、住院伙食补助费250元、合计5452.26元的90%计4907.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担25元，被告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一六年八月十八日
书记员 毕 冉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第749号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人孙成文，董事长。
被告李秀才，居民。
被告寇连花，居民。
被告李锋儒，居民。
被告李超，居民。
被告李亚奇，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李秀才、寇连花、李锋儒、李超、李亚奇借款合同纠纷一案中，原告向本院提出山东费县农村商业银行股份有限公司财产保全的申请，要求查封被告李秀才、寇连花、李锋儒、李超、李亚奇名下价值200万元的房产、土地、股金、车辆、机器设备、银行存款、存货，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
�封被告李秀才、寇连花、李锋儒、李超、李亚奇名下价值200万元的房产、土地、股金、车辆、机器设备、银行存款、存货（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱修夫
二〇一五年七月十五日
书记员 米俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第153号
原告：枣庄市榴园食品有限公司
被告：朱宝华、胡连启
本院在审理原告枣庄市榴园食品有限公司与被告朱宝华、胡连启租赁纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结朱宝华、胡连启的存款24万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
在查封期限内如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年四月九日
书记员 张 莘
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第720-12号
申请人李时珍。
被执行人范金平。
本院在执行李时珍申请执行范金平劳务合同纠纷一案中，我院于2014年6月18日作出的（2013）荥民二初字第1020号民事判决书已经生效，判令被执行人范金平于判决生效之日起十日内支付申请人借款488000元，支付案件受理费8620元，保全费2960元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范金平在中国工商银行郑州兴隆支行账号1702620701104803949存款四十九万九千五百八十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月三日
书记员 邢向远
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00672-1号
原告向隆贤。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告王建龙。
本院在审理原告向隆贤诉被告王建龙合同纠纷一案中，原告向隆贤于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向隆贤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向隆贤撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由原告向隆贤负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03705号
原告：刘杨伟。
被告：胡伟仁。
被告：金斌彬。
本院在审理原告刘杨伟与被告胡伟仁、金斌彬民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 许天瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4351号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行职员。
被申请人：刘智超，男，1977年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘智超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘智超的银行存款110862.05元或查封等价值财产，申请人平安银行股�有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘智超名下的银行存款110862.05元或查封等价值其他财产。
案件申请费1074元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝宁
二〇一七年六月七日
书记员 徐焱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0256号
罪犯张杰，现在天津市港北监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年10月25日作出了（2007）塘刑初字第476号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑七个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去余刑，予以释放，维持罚金人民币1000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审161号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县海军汽车维修门市部，住所地茌平县。
负责人许庆录，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0249号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月7日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0249号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费900元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0249号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0249号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3287号
申请执行人李应。
被执行人常江。
被执行人玉溪佳融投资管理有限公司。
申请执行人李应与被执行人常江、玉溪佳融投资管理有限公司交通肇事纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2015)西法刑初字第619号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，李应于2017年8月3日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人常江、玉溪佳融投资管理有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 陈 芸
代理审判员 李江永
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 刚
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初248号
原告赵某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告赵某负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄 雄
人民陪审员 周 胄
二〇一六年三月七日
代理书记员 胡建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第272号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孔某，农民。2013年12月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人孔某犯招摇撞骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月2日凌晨1时许，被告人孔某来到台州市黄岩区东城街道羊头塘里街口何某的租住房，冒充警察以检查、罚款为由，骗得何某现金人民币200元。
2、2013年12月16日晚21时许，被告人孔某来到黄岩区东城街道羊头塘里街口，以上述方式骗得易某乙人民币300元。
3、2013年12月19日晚，被告人孔某来到黄岩区东城街道羊头塘里街口，欲以上述方式向朱某行骗，未得逞。
4、2013年12月20日晚，被告人孔某来到黄岩区东城街道羊头塘里街口，以上述方式分别向邓某甲、邓某乙行骗，均未得逞，后被群众当场抓获。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、易某乙、朱某、邓某甲、邓某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某的证言，证人易某甲的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某为谋取非法利益，多次冒充人民警察招摇撞骗，扰乱社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，返还被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月21日起至2014年12月20日止）。
二、被告人孔某的违法所得人民币五百元，由原侦查机关予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一四年四月十一日
代书记员 符晓晓
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更118号
罪犯徐翰林，男，1984年11月16日出生，捕前住辽宁省丹东市振安区。
2015年1月29日，该犯因犯贩卖毒品罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴刑初字第00048号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳），没收赃款人民币4700元（已缴纳）。
2015年4月9日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯徐翰林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分182分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在案件审理过程中缴纳了罚金及部分赃款，在刑罚执行期间将剩余赃款全部缴纳，应从宽掌握其减刑幅度，故建议本院对其予以减刑七个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯徐翰林的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯徐翰林在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其所犯贩卖毒品罪社会危害性大，减刑时应从严审查，故对其减刑六个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐翰林减刑六个月（刑期自2014年10月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第663号
申请执行人：ＸＸ，住吉林市永吉县。公民身份号码：×××。
被执行人：孙艳秋，1952年5月26号生，住吉林市。公民身份号码×××。
申请执行人ＸＸ与被执行人孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）昌民二初字第621号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为22，770.00元。
本案在执行过程中，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第663号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年八月七日
代理书记员 吉利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1472号
原告李宗合，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人邓向丽，深圳市福田区法律援助处指派广东五维律师事务所律师。
被告深圳市天略发展集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路2010号中深花园A栋18层01、03、05、06、08室。
法定代表人丘振良，董事长。
委托代理人吴坚平，住址广东省深圳市罗湖区。系被告员工。
原告与被告工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年4月15日。被告虽然辩称双方不存在劳动关系，但对仲裁认定双方存在劳动关系的裁决并没有起诉，视为认可裁决的认定。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：国际业务代表。
四、约定的每月工资数及工资构成：原告主张口头约定月工资结构为底薪2400元＋补助3600元＋提成，为此提供了其与被告人事经理祁卿签订的《解除劳动合同关系协议书》和电话录音，该协议书显示原告2013年6月计薪日17天工资1876元，另每月业务拓展补贴3600元等；电话录音中显示被告法定代表人需原告写一个列明具体时间和工作内容的说明材料，才同意审批被告业务拓展补贴。被告对已支付原告工资的情况没有提供证据予以证明。本院认为，原告主张的月工资标准不存在明显不合理之处，且原告提供的《解除劳动合同关系协议书》和电话录音，被告虽不予确认其真实性，但并没有提出该证据上有什么可疑之处，也没有提出反驳该证据的理由，故本院采信原告上述证据的证明力，在被告没有提供证据予以证明原告工资标准的情况下，本院采信原告主张的工资标准，认定原告每月工资6000元的事实。
五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2013年6月1日至25日的工资4689.66元（6000÷21.75×17），但原告在仲裁阶段只主张了1876元，本院予以照准。原告起诉提出6000元工资的请求，超出部分未经仲裁前置程序，本院不予审理。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2013年5月15日至6月25日未签订劳动合同二倍工资差额7931.03元（6000＋6000÷21.75×7），原告超出部分请求，没有事实依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告最后工作时间为2013年6月25日，原告提交了一份解除劳动合同关系协议书，该协议书只有原告签名，没有被告的盖章，故本院对该协议书不予确认。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告提供的证据无法证明系被告解除劳动关系或是被告提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应承担举证不能的法律责任，被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告的此项请求，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2013年7月12日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2013年6月1日至25日工资1876元；2、被告支付原告2013年4月15日至6月25日业务拓展补贴8359元；3、被告支付原告因公垫款3225.4元；4、被告支付原告2013年6月1日至25日午餐补贴136元；5、被告支付原告2013年4月15日至6月25日电话补贴250元；6、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额8000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2013年6月1日至25日工资1876元；2、被告支付原告2013年5月15日至6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3644.31元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：1、关于社会保险费用的缴交问题，不属于法院审理的范围，本院不予审理。2、关于解除劳动合同协议约定的支付金额和被告为原告开具离职证明的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
十三、诉讼请求：1、被告支付原告2013年6月份工资6000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元；4、被告支付原告补缴2013年5月、6月的社会保险费3243元；5、被告支付原告违法解除劳动合同关系协议中应支付金额13846.4元；6、被告为原告开具离职证明。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年6月1日至25日工资1876元；（二）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年5月15日至6月25日期间未订立劳动合同的二倍工资差额7931.03元；（三）驳回原告李宗合的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月七日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1472号 原告李宗合，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人邓向丽，深圳市福田区法律援助处指派广东五维律师事务所律师。 被告深圳市天略发展集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路**中深花园******。 法定代表人丘振良，董事长。 委托代理人吴坚平，住址广东省深圳市罗湖区。系被告员工。 原告与被告工资、二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2013年4月15日。被告虽然辩称双方不存在劳动关系，但对仲裁认定双方存在劳动关系的裁决并没有起诉，视为认可裁决的认定。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、约定的员工工作岗位：国际业务代表。 四、约定的每月工资数及工资构成：原告主张口头约定月工资结构为底薪2400元+补助3600元+提成，为此提供了其与被告人事经理祁卿签订的《解除劳动合同关系协议书》和电话录音，该协议书显示原告2013年6月计薪日17天工资1876元，另每月业务拓展补贴3600元等；电话录音中显示被告法定代表人需原告写一个列明具体时间和工作内容的说明材料，才同意审批被告业务拓展补贴。被告对已支付原告工资的情况没有提供证据予以证明。本院认为，原告主张的月工资标准不存在明显不合理之处，且原告提供的《解除劳动合同关系协议书》和电话录音，被告虽不予确认其真实性，但并没有提出该证据上有什么可疑之处，也没有提出反驳该证据的理由，故本院采信原告上述证据的证明力，在被告没有提供证据予以证明原告工资标准的情况下，本院采信原告主张的工资标准，认定原告每月工资6000元的事实。 五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2013年6月1日至25日的工资4689.66元（6000÷21.75×17），但原告在仲裁阶段只主张了1876元，本院予以照准。原告起诉提出6000元工资的请求，超出部分未经仲裁前置程序，本院不予审理。 六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2013年5月15日至6月25日未签订劳动合同二倍工资差额7931.03元（6000+6000÷21.75×7），原告超出部分请求，没有事实依据，本院不予支持。 七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告最后工作时间为2013年6月25日，原告提交了一份解除劳动合同关系协议书，该协议书只有原告签名，没有被告的盖章，故本院对该协议书不予确认。 八、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告提供的证据无法证明系被告解除劳动关系或是被告提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应承担举证不能的法律责任，被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告的此项请求，本院不予支持。 九、申请仲裁时间：2013年7月12日。 十、仲裁请求：1、被告支付原告2013年6月1日至25日工资1876元；2、被告支付原告2013年4月15日至6月25日业务拓展补贴8359元；3、被告支付原告因公垫款3225.4元；4、被告支付原告2013年6月1日至25日午餐补贴136元；5、被告支付原告2013年4月15日至6月25日电话补贴250元；6、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额8000元。 十一、仲裁结果：1、被告支付原告2013年6月1日至25日工资1876元；2、被告支付原告2013年5月15日至6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3644.31元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 十二、需要说明的其他事项：1、关于社会保险费用的缴交问题，不属于法院审理的范围，本院不予审理。2、关于解除劳动合同协议约定的支付金额和被告为原告开具离职证明的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。 十三、诉讼请求：1、被告支付原告2013年6月份工资6000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额9000元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元；4、被告支付原告补缴2013年5月、6月的社会保险费3243元；5、被告支付原告违法解除劳动合同关系协议中应支付金额13846.4元；6、被告为原告开具离职证明。 十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年6月1日至25日工资1876元；（二）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年5月15日至6月25日期间未订立劳动合同的二倍工资差额7931.03元；（三）驳回原告李宗合的其他诉讼请求。 上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年一月七日 书记员  郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1411号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某甲，户籍的在地：湖南省耒阳市大义乡东坪村1组，在深圳市无固定职业及住所。因盗窃于2007年2月2日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留14日；再因犯盗窃罪，于2011年7月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年5月28日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2013年4月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人曾某，户籍所在地：湖南省耒阳市，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，后因患病，于2014年12月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，2015年6月18日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人谭某甲、曾某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人谭某甲、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日16时许，被告人谭某甲、曾某伙同曾龙生（另案处理）来到本市福田区布尾村109栋201房，趁屋内无人，进入该房盗走被害人冯某的一台华硕牌笔记本电脑（价值无法鉴定）及现金人民币约8000元后逃离现场。
2014年12月16日，深圳市公安局福田分局民警在本市龙华新区坂田雪象新村华府雪象公寓将被告人谭某甲、曾某抓获归案。
公诉机关提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检验笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人谭某甲、曾某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谭某甲、曾某当庭均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示认罪。
经审理查明，2014年11月5日16时许，被告人谭某甲、曾某及曾龙生（具体情况不详，另案处理）来到深圳市福田区布尾村准备实施盗窃。三人在布尾村109栋201房盗得被害人冯某华硕笔记本一台（价值无法鉴定）及现金人民币8000余元后逃离现场。
2014年12月16日，被告人谭某甲、曾某在深圳市龙华新区坂田雪象新村华府雪像公寓被民警抓获归案。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、被告人谭某甲、曾某身份材料及前科查询信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、证人李某、于某的证言；3、被害人冯某的陈述；4、被告人谭某甲、曾某的供述及辩解；5、图像鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；7、监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭某甲、曾某当庭对指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年3月15日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行。
主要负责人：吴彤，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：周勇军。
被告：郭阿楠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告周勇军、郭阿楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼。被告周勇军、郭阿楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行衢州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周勇军、郭阿楠归还借款本金5500000元及利息（利息含罚息，自2016年4月21日起按合同约定据实计算至借款还清之日止）并赔偿律师费损失20000元；2.请求确认浦发银行衢州支行对周勇军、郭阿楠提供抵押担保的坐落于衢州市盈川东路102幢1号、102幢101、201、301室、衢州市盈川东路106、108、110号、衢州市盈川东路104号、104号2层、3层房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在最高额11106500元的范围内享有优先受偿权；3.请求判令诉讼费由周勇军、郭阿楠负担。事实和理由：2015年2月10日，浦发银行衢州支行与周勇军签订了编号为13812015100048的《个人授信合同》一份，该合同约定：授信额度为11106500元，授权有效期为2015年2月10日至2018年2月9日。郭阿楠作为共同还款人在《个人授信合同》上签字。同日，浦发银行衢州支行和周勇军、郭阿楠签订了合同编号为13812015100048-1号的《个人最高额度抵押合同》一份，该合同约定周勇军、郭阿楠以其共同所有的坐落于衢州市盈川东路102幢1号、102幢101、201、301室、衢州市盈川东路106、108、110号、衢州市盈川东路104号、104号2层、3层房地产为浦发银行衢州支行在2015年2月10日至2018年2月9日止的期间向周勇军享有的债权提供最高额11106500元的抵押担保。2015年2月10日，双方就抵押房地产办理了抵押登记手续。2016年2月4日，浦发银行衢州支行与周勇军签订了编号为13812015100048号的《个人借款合同》一份，该合同约定：周勇军向浦发银行衢州支行借款5500000元，借款期限为2016年2月至2017年2月，还款方式为按月付息一次还本，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算；周勇军未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约，浦发银行衢州支行有权宣布本合同项下的借款提前到期，对于周勇军未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行衢州支行有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算计收罚息等内容。郭阿楠作为共同还款人在《个人借款合同》上签字确认。2016年2月4日，浦发银行衢州支行依约向周勇军发放贷款5500000元。周勇军、郭阿楠借款后支付利息至2016年4月20日止。现浦发银行衢州支行诉至本院，诉请如前。
周勇军、郭阿楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：《个人授信合同》约定受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不但限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。浦发银行衢州支行为实现本案债权支付浙ＸＸ风律师事务所律师费20000元。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告浦发银行衢州支行与被告周勇军、郭阿楠签订的《个人授信合同》、《个人最高额抵押借款合同》以及《个人借款合同》内容均不违反法律、法规的禁止性规定，原告与两被告也已就用于抵押担保的房地产进行了抵押登记，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，两被告理应按期支付利息而未能按约按期支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周勇军、郭阿楠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行贷款本金5500000元及利息（利息含罚息，自2016年4月21日起按合同约定据实计算至借款还清之日止），并赔偿原告律师费损失20000元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行有权就上述第一项债权对被告周勇军、郭阿楠提供抵押担保的坐落于衢州市盈川东路102幢1号、102幢101、201、301室、衢州市盈川东路106、108、110号、衢州市盈川东路104号、104号2层、3层房地产经依法拍卖、变卖、折价后所得价款在最高额11106500元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，由周勇军、郭阿楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹洪燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保53号
申请人：徐仙荣，女，1972年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：王利红，女，1971年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：刘文华，男，1963年5月29日出生，住武汉市汉阳区。
申请人徐仙荣于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人赵来军用其所有的坐落汉阳区马鹦路189号兰亭熙园2栋1单元25层7室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐仙荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王利红、刘文华银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、查封担保人赵来军所有的坐落汉阳区马鹦路189号兰亭熙园2栋1单元25层7室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二O二O一七年四月十三日
书记员 柴慧玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初21号
原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人平学孝，董事长。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人施有毅，董事长。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司(以下至判决主文前简称景业公司)诉被告上海云海实业股份有限公司(以下至判决主文前简称云海公司)、施有毅小额借款合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审理。本院于2016年4月5日公开开庭审理了本案，原告景业公司的委托代理人张迎峰、被告云海公司、施有毅的共同委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案经各方当事人合意，延长适用简易程序2个月。审理中，原告撤回对施有毅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告景业公司诉称：2014年7月22日，原告与被告云海公司签订企业贷款合同，由被告云海公司向原告借款480万元(人民币，以下币种同)；借期一年；年利率为24%；施有毅以自己名下上海市长宁区中山西路XXX号XXX室、XXX室的房产提供抵押担保。同日，原告向被告云海公司发放贷款480万元。但被告云海公司未能按约付息，且借款到期后未能按时归还借款，施有毅未能承担担保还款责任。为此，原告多次催讨未果，故诉至法院,请求判令：1、被告云海公司归还原告借款本金480万元、支付截止2015年11月21日止的利息153.6万元；2、被告云海公司偿付原告借款利息(以借款本金480万元为基数，自2015年11月22日起至实际清偿日止，按年利率24%计)；3、若被告云海公司不履行上述第一、二项付款义务，原告有权对上海市长宁区中山西路XXX号XXX、XXX室的房地产行使抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第3项诉请。原告景业公司为证明其主张提交以下证据：1、《企业贷款合同(编号：13-009)》、上海农商银行付款通知、借款凭证，证明原告与被告云海公司、施有毅于2013年1月25日就借款及抵押担保签订合同，约定了相关的权利义务；2、上海市房地产登记证明(抵押权登记)、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿信息，证明2013年1月29日，原告登记为抵押房屋上海市长宁区中山西路XXX号XXX室、XXX室房地产抵押权人，登记债权数额为480万元，房屋权利人为施有毅；3、《企业贷款合同(编号：14-010)》，证明原告与被告云海公司、施有毅于2014年7月22日就借款及抵押担保再次签订合同，约定了相关的权利义务；4、上海农商银行付款通知、借款凭证，证明原告于2014年7月22日发放480万元贷款至被告云海公司账户；5、还款计划书、应付本息明细，证明被告云海公司欠款情况。被告云海公司辩称，对借款事实及原告提供的证据均无异议，但利息虽然经过签订合同确认，也是双方真实意思表示，但违反法律规定，应不超过央行同期贷款利率的4倍，据查，现在银行贷款利率为5.7%，因此年利率应为22.8%。对原告诉请利息的起算日无异议。对原告主张的抵押权即便当时办理了手续，但因为涉及刑事案件，可能无法执行。此外，根据先刑后民的原则，施有毅因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月23日对施有毅采取刑事拘留措施，12月29日批准逮捕。所有账户、财产均被查封，原告无法执行。非法吸收公众存款罪刑事案件正在侦查当中。本案原告并非刑事案件报案人，但可能会作为被害人列入其中，刑事案件受害人(自然人)共1232人。被告云海公司未就本案提供证据。鉴于被告对原告诉请陈述的事实及提供的证据均无异议，本院查明以下法律事实：2014年7月22日，原告作为贷款人、被告云海公司作为借款人、施有毅作为抵押人签订编号为14-010《企业贷款合同(抵押/保证)》一份，该合同约定：借款金额为480万元，借款期限2014年7月22日至2015年7月22日止；贷款年利率为24%(日利率=月利率/30)，贷款自实际发放之日起按日计息；合同还就其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告云海公司发放贷款480万元。此后，被告云海公司未还本付息。原告多次催讨无果，致讼。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉的借款合同系当事人自愿签署，合法有效，理应恪守。被告云海公司收到原告贷款后，未还本付息，显属不当。原告要求被告云海公司归还借款本金480万元并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司偿付借款本金480万元，截止至2015年11月21日的利息153.6万元；二、被告上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司支付逾期利息(以480万元为基数，自2015年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取为28,076元(原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司均已预缴),由被告上海云海实业股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初21号
原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人平学孝，董事长。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人施有毅，董事长。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。被告施有毅，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司诉被告上海云海实业股份有限公司、被告施有毅小额借款合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案审理中，原告向本院申请撤回对被告施有毅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闸北景业小额贷款股份有限公司撤回对被告施有毅的起诉。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9704号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：吴华勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杜礼政，男，1973年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告吴华勇、杜礼政信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告民泰银行要求撤回对被告杜礼政的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人卢宁江、被告吴华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴华勇归还民泰贷记卡透支本金148723.10元，支付利息、罚息280502.12元（利息已计算至2017年8月17日），合计429225.22元，此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止。审理过程中，原告民泰银行将利息、罚息变更为201045.48元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。事实与理由：2011年4月6日，被告吴华勇向原告申请额度为20万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。被告吴华勇经原告批准，民泰贷记卡信用额度为15万元，该卡于2011年11月24日出现逾期，截至2017年7月30日，被告吴华勇共透支本金148723.10元，欠息201045.48元。
被告吴华勇对原告诉称的事实没有异议，辩称其现在没有能力归还欠款。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、交易明细、账单等。被告吴华勇对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告吴华勇向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告吴华勇在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴华勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金148723.10元并支付利息（结算至2017年7月30日为201045.48元，自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，减半收取3273.50元，由被告吴华勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6547元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月三十日
代书记员 单玲琼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2194号
原告四川兆信投资发展有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道380号1幢3楼2号。
法定代表人：刘照强，系该公司经理。
被告陈俊，男，1985年4月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告重庆市鑫永鼎汽车俱乐部有限责任公司，住所：重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路1号9号。
法定代表人：蒋波，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，系该公司经理。
委托代理人金欣，系重庆融益律师事务所律师。（特别授权）
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市双苏路126号附23号。
本院于2015年10月14日受理原告四川兆信投资发展有限公司诉被告陈俊、重庆市鑫永鼎汽车俱乐部有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告四川兆信投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川兆信投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川兆信投资发展有限公司承担。
审判员 刘 华
二〇一五年十一月五日
书记员 田茜（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5630号
原告：罗自风，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告罗自风与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月9日，原告罗自风向本院申请撤诉。经审查，原告罗自风的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗自风撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 韩 芳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张思凝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第243号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告耿新旺，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇吴堂行政村耿庄村***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告耿新旺其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告耿新旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2007年4月3日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PC28**挂车号豫PL2**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告耿新旺缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2007年4月3日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PC28**挂车号豫PL2**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PC28**挂车号豫PL2**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告耿新旺签订的关于豫PC28**挂车号豫PL2**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿新旺承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强