云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4815号
上诉人（原审被告）陈利勇，男，汉族，1977年2月2日生，住云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）杨建营，男，汉族，1967年11月17日生，住湖南省。
特别授权诉讼代理人朱东、周丽霞，云南南极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆明市马金铺湘聚轮胎经营部（经营者朱英杰，男，汉族，1971年8月7日出，住湖南省湘乡市中沙镇紫峰村八组223号，身份证号：4303221971********。）住所：云南省昆明市高新区马金铺街道办事处马金铺村（十字路口）。
特别授权诉讼代理人朱东、周丽霞，云南南极律师事务所律师。
上诉人陈利勇因与被上诉人杨建营、昆明市马金铺湘聚轮胎经营部（以下简称：经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初字2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日对本案公开进行了询问。上诉人陈利勇，被上诉人杨建营及其诉讼代理人朱东，经营部的诉讼代理人朱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告杨建营系经营部实际经营者，2010年起被告陈利勇在原告处购买轮胎，2011年3月12日，被告陈利勇向原告出具欠条载明：今欠湘聚轮胎款叁万陆仟元整（36000元），以此为据，欠款人：陈利勇，车号：云Ｒ×××××，电话：3769198173,2011.3.12，上述内容中陈利勇签名为其本人所签，其余内容系原告杨建营手写。该欠条后有如下内容：15/3装新胎一条2950元-废胎4条×50下欠贰仟柒佰伍拾元（2750元），陈利勇签名确认，该欠条背面有5月22日、5月24日、8月8日四项记录，陈利勇在5月22日的记录后签名，并在8月8日的记录后手写添加“共计49880元”，并在大写的金额后签名，该页最后落款日期为2011.10.3。原告现以被告差欠其货款49880元为由诉至一审法院，请求：一、判令被告向原告杨建营支付轮胎款50680元及自2011年10月3日起按年利率6.9%×1.5倍支付逾期付款损失至轮胎款还清之日（暂计算至2016年10月2日为26226.90元）；二、案件受理费、保全费及律师费8000元等由被告承担。后将主张的轮胎款的数额由50680元变更为49880元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告为证实买卖合同关系成立，提交了相应的欠条，被告陈利勇对于买卖合同关系也无异议，可以证明原告与被告陈利勇之间形成了事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告陈利勇通过出具欠条的形式确认了货款金额，该欠条中的“共计49880元”系被告对货款金额的确认，其虽抗辩认为该欠条存在疑点，并提出关于该“49880元”、“肆万玖仟捌佰捌拾元整”及“2011年10月3日”字样是否同时完成的笔迹鉴定，但即便上述字样并非同时完成亦不能推翻被告陈利勇本人确认货款的事实，并不能影响本案案件事实的认定，故一审法院对该鉴定依法不予准许。原告提交的欠条中被告陈利勇已签名确认，经一审法院释明后，被告陈利勇未申请笔迹鉴定，原告对于欠款的事实已经举证证明，被告未能证明该欠款不存在或已经支付，故对于原告要求被告支付货款49880元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定还款期，一审法院支持以49880元为本金自起诉之日即2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；对于原告主张的律师费，双方并无约定，一审法院不予支持。关于是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告与被告于2011年进行结算，未明确具体的支付期限，原告可随时要求被告履行。故对被告认为该案已经超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、由被告陈利勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨建营支付货款49880元，以及以49880元为本金自起诉之日（2016年9月26日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；二、驳回原告杨建营、昆明市马金铺湘聚轮胎经营部的其他诉讼请求。”案件受理费1068元，由原告杨建营、昆明市马金铺湘聚轮胎经营部负担148元，被告陈利勇负担920元。
宣判后，蒲济不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈利勇上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的债务在2015年7月己履行完毕，双方无任何债务关系。在本案未发生之前，被上诉人于2015年5月27日曾向呈贡区人民法院起诉，要求上诉人偿还所欠轮胎款，双方达成协议，由上诉人支付被上诉人现金二万后了结双方所有的债务关系，被上诉人向人民法院撤诉。上诉人于2015年7月26日向被上诉人支付现金二万，并要求被上诉人将以前的欠条进行销毁，但被上诉人称之前的借条找不着了，就向上诉人出具收条一份。在一审审理过程中，由于被上诉人出具的收条找不到，就没有向一审法庭出示。因双方常在一起打麻将娱乐，产生矛盾，至使被上诉人又将早已结清的债务向法院起诉。二、本案的案由是买卖合同，而非民间借贷纠纷，一审法院判决支付资金占用费，没有法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销（2016）云0114民初字2301号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由双方按比例承担。
被上诉人杨建营、经营部共同答辩称:2015年仅归还2万元，还欠1.2万元借款，且归还借款与本案无关，对于利息有相应的法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交以下证据：一、欠条一份，欲证明其已赔款，并在赔清款项后持有原件；二、申请证人何某出庭作证，欲证明钱已归还。被上诉人经质证后对证据一真实性无异议，但认为该欠条为一式两份，故上诉人持有一份，且与本案无关；对证据二真实性不予认可。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的证据一，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判；对证据二，因被上诉人对真实性不予认可，且无其他证据相佐证，故本院不予确认。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人陈利勇是否应向被上诉人杨建营归还货款及资金占用利息？
本院认为，上诉人主张其与被上诉人债务已于2015年7月履行完毕，但经审查，昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1472号案件，与本案并非同一法律关系，上诉人对已通过2015年7月26日向被上诉人支付2万元了结双方全部债权债务的主张，也未提交相应证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，且上诉人对其在本案《欠条》上签名的真实性不申请鉴定，也未提交相应证据足以反驳《欠条》所载内容，因此，在上诉人所举证据不足以证明其已部分或全部归还过货款的情况下，本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人主张不应支付资金占用利息的主张，双方虽未约定还款期限，被上诉人有权随时主张，上诉人迟延付款的行为将给被上诉人造成损失，故一审法院判令上诉人自起诉之日起向被上诉人支付资金占用利息并无不当，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈利勇提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币920元，由上诉人陈利勇承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年一月十九日
书记员 魏 星