湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6582号
原告伍朋科，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
被告姚永中，男，1950年4月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
第三人长沙年轮骨科医院有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路北冲尾村农贸市场旁。
法定代表人林新疆。
委托代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王志高，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系该医院医生。
原告伍朋科诉被告姚永中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法追加长沙年轮骨科医院有限公司（以下简称“年轮医院”）作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员刘润雅、李毅参加的合议庭于2017年1月10日、2017年9月26日两次公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告伍朋科及其委托代理人ＸＸ芳，被告姚永中的委托代理人向艳萍，第三人年轮医院的委托代理人张志强、王志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍朋科诉称：原告伍朋科常年在长沙××××烟道安装工作，报酬按安装的数量计算，一年一结，平时只向雇主支取生活费。2016年原告受雇于被告姚永中处从事烟道安装工作，4月9日上午，伍朋科与工友一起在潇湘中路麓枫和苑35栋进行烟道安装，因施工洞口未做好防护措施，且没有设置警示标志，原告在安装过程中，脚踩到未做好防护措施的施工洞口，从一楼摔至地下室，足有6米多高。原告受伤后，拨打120，被送往第三人长沙市年轮骨科医院进行治疗，进行手术，住院24天。5月7日，原告在安化县大福中心医院进行诊断治疗，住院l天，医院建议转院治疗。5月10日，原告在第三人长沙年轮骨科医院进行治疗，重新手术，住院63天。8月3日，原告委托长沙市芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人伍朋科左股骨粗隆间骨折，遗留创伤性关节炎，左髋关节活动不分受限，评定为八级伤残。后续医疗费暂行评估为17000元左右。误工期评定为9个月，护理期6个月，营养期6个月。”原告受伤后，被告除支付第一次在长沙市年轮骨科医院治疗的费外，没有再支付任何其他费用。原告多次与被告进行协商，被告均置之不理。综上，原告受雇于被告姚永中，为其提供劳务，在提供劳务的过程中受伤并造成伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告各项损失共计331755.46元，其中伤残赔偿金173028元、被抚养人生活费47485.85元、医疗费12378.25元、精神损失费15000元、误工费30807.36元、护理费18000元、营养费9000元、伙食补助费3540元、鉴定费2955元、交通费2561元、后期医疗费17000元；2、第三人对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；3、被告及第三人承担本案全部诉讼费及其他合理费用。
被告姚永中辩称：一、原告作为完全民事行为能力人，在安装过程中应当有谨慎注意义务，与原告一同安装的两名工友并没有出现坠落消防井的情况，而该消防井非常容易察觉，故原告在整个摔伤事故中存在重大过错，应当为自己的过失承担相应的责任。二、原告受伤后，在第三人处治疗过程中，因第三人的医疗过错，导致了最终伤情，并且增加相关不必要的医疗费、护理费、交通费等费用，医院应对其过错行为导致的费用增加以及伤残承担相应的责任。三、对于原告的诉讼请求各项目应当按照新的鉴定意见予以核减，各项目赔偿过高：1、伤残赔偿金，请求按照农村收入标准以及新的伤残等级进行核算；2、被抚养人生活费，其父亲已年满70周岁，应按照5年来计算；3、关于医疗费，因第一次住院治疗的医疗费被告已经全部支出，该部分费用应当由原告及第三人在自己的责任范围内分担，第二、三次住院治疗的医疗费是因第三人的过错行为导致的，不应当由被告来承担；4、护理费，被告已经支付了第一次期间的护理费，在护理费的基础上予以核减；5、营养费，请求按照20元每天计算；6、鉴定费，因第一次鉴定系原告自行委托，且与重新鉴定有较大区别，所以被告不应承担该鉴定费；7、交通费过高，且票据中有核实不上以及失效的情况；8、后续治疗费，应当以实际发生为准，也应以新的鉴定意见为准。
第三人年轮医院辩称：第三人不应对原告承担赔偿责任。一、原告受伤是在工作中受伤的，应当由原告及雇主承担相应赔偿责任，且本案案由是提供劳务者受害责任纠纷。二、原告术后出现的症状系手术的正常并发症，在现有的技术条件下没有办法完全避免。三、第三人是被告姚永中追加进来的，其承担的责任份额应在被告责任份额内承担相应比例，其与原告直接起诉的标准不一致。四、关于各项赔偿金额明显过高。
原告伍朋科为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、长沙年轮骨科医院疾病诊断、出院记录。拟证明原告在长沙年轮骨科医院的诊疗情况。
证据二、安化骨伤科医院疾病诊断、彩超报告单、出院记录。拟证明原告在安化大福中心医院的诊疗情况。
证据三、长沙年轮骨科医院疾病诊断、出院记录（第二次住院）。拟证明原告2016年5月10日至7月12日的治疗情况。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明原告在提供劳务的过程中受伤，经鉴定为八级伤残，后续医疗费17000元、误工期9个月、护理期6个月、营养期6个月。
证据五、影像资料（安化5张，年轮13张），安化DR报告单1张。拟证明1、原告的受伤的事实；2、第三人在诊疗过程中存在过错。
证据六、常住人口登记卡。拟证明原告的家庭情况。
证据七、蒋平才、吴义求证言。拟证明原告是在给被告提供劳务的过程中受伤以及抢救的经过。
证据八、村委会证明。拟证明原告常外在外务工，上有年迈且丧失劳动能力的父亲，还有两个需要抚养的小孩。
证据九、李智证言、身份证复印件。拟证明原告自2008年开始从事烟道安装工作，工资一年一结，年收入10万元左右。
证据十、伍建春证言、身份证复印件。拟证明原告自2008年开始从事烟道安装工作，工资一年一结，年收入10万元左右。
证据十一、收据、交通费发票。拟证明原告已经花费交通费2561元。
证据十二、鉴定费发票。拟证明原告花费的鉴定费用2255元。
证据十三、医疗费发票。拟证明原告花费的医疗费10733.25。
证据十四、护理费收据、护理人身份证复印件。拟证明原告花费的护理费18000元。
证据十五、安化诚和医院门诊收费明细单、检查费预交款凭证。拟证明原告后续花费了医疗费1645元。
证据十六、补充鉴定费发票。拟证明原告花费手续鉴定费700元。
证据十七、电话录音光盘及文字材料、网上截图、照片。拟证明原告与被告姚永中之间是雇佣关系，原告在工作中受伤的事实。
被告姚永中对原告伍朋科所提交证据发表如下质证意见：
证据一，关联性有异议，疾病诊断证明书、出院记录中的诊断与本案的鉴定结果显示的伤情有出入，与本案构成的伤情不符。
证据二，关联性有异议，原告伤情经治疗后已经稳定，为足股骨粗隆骨折，后期出现骨不连与摔伤无关，系医院以及原告自身原因造成。
证据三，关联性有异议，内固定松动不是摔伤导致，是医院医疗手术不成功及自身原因，与被告无关。
证据四，三性均有异议，1、委托鉴定日期是2016年8月3日，原告第二次出院日期是2016年7月12日，距离鉴定仅只有十几天，伤情还有没有稳定，不是做鉴定的最佳时机；2、关联性，从鉴定材料来看，原告提供了第二次、第三次住院的病历进行鉴定，该两次治疗以及住院系第三人及自身的原因造成，与被告无关，鉴定中并未区分各方所造成的关联；3、鉴定标准应当按照交通事故的标准；4、活动受限也是因为伤情没有稳定就做鉴定。
证据五，真实性无异议，后面两次住院都与原发性摔伤无关。
证据六，关联性有异议，没有原告父亲的身份信息，伍国池的登记卡上的登记时间与其他的不同，从户口本上无法体现伍国池与原告是父子关系，也无法体现原告父亲的年龄情况以及现在的状况村委会的证明上的伍朋科的父亲是伍国治，无法核实哪一位才是伍朋科的父亲。
证据七，三性有异议，证人没有出庭作证，无法接受质证，所以对其证言的真实性无法确认，从证明的内容来看，也没有描述出当时原告跌倒地上的具体原因是什么，是否是原告方自身的原因导致无法查实，且当天三人一同前往安装工作，但其余两人均未发生坠落的情况，从而可以得出原告自身没有尽到注意义务。
证据八，关于家庭情况的证明，真实性有异议，原告提交的证明给被告的是没有加盖公章，所以被告认为公章是在提交证据以后补盖的，从形式上来说是证人证言，而证人证言需要证人出庭作证，否则无法核实其真实性，且该证明中对于原告家庭情况的描述，与原告自己提交的户口本信息有出入，村委会对原告的家庭情况并不了解，其出具的证明也无法达到其证明目的。关于伍朋科在外务工的证明，真实性有异议，是事后补盖的公章，原告伍朋科与证明的经手人伍有明是亲属关系，会对其证词有利害关系，伍有明作为证人应当出庭作证，否则无法核实该证据的真实性，且证言的内容也不全面，其陈述伍朋科1992年在外务工，但并未说明伍朋科是农村务工还是在城市务工，不能达到其证明目的。
证据九，真实性有异议，李智与伍朋科系同乡，其证言有利害关系，李智未能出庭接受询问，无法核实具体细节及真实情况；对关联性有异议，李智并没有在被告处务工，对于原告的工作收入情况，李智不可能进行证明。
证据十，真实性有异议，证人没有出庭作证，无法核实其真实性，伍建春在2014年就没有再从事烟道安装工作，也并没有与伍朋科在一起做事，伍朋科的收入情况，伍建春是没有办法证实的，所以关联性有异议；且从伍建春的证言中能够体现的是烟道管工作计件，计件是按照劳动成果来计算工资体现，不可能有统一的标准，其描述也是自认为的收入标准，不能作为伍朋科的收入证明。
证据十一，对收据的真实性、关联性有异议，司机应当出庭作证，应当出具正规发票，金额也不合理，包车的费用是否与伤情有关无法核实；对定额发票的真实性有异议，定额发票的发行日期都是在2013年，2013年印制的发票不可能使用到2016年，所以真实性有异议，对合法性也有异议，该定额发票的下方注明“收款方专用章，未盖章无效”，而发票上并没有加盖收款方专用章，所以对其真实性无法认可；对的士费发票的三性有异议，8月2日同一时间同一地点有多次往返，不符合常理，所以对真实性有异议，也不能证明这些的士费是因为治疗伤情而发生，交通费应当以公共交通为准。
证据十二，关联性有异议，该鉴定与重新鉴定的结果相距较大，且系原告私自委托，被告认为与本案无关，不应当由被告承担。
证据十三，大福医院的医疗费票据的关联性有异议，大福医院的医药费票据及年轮骨科医院的第二次医院的医疗费票据，是年轮骨科的过错导致的，与原始摔伤没有关联，不应由被告承担。
证据十四，有异议，文青莲应当出庭作证，5月10日至7月12日的护理是因治疗医院的过错导致伤情发生的护理费用，应当由医院方承担，与本案没有关联性。
证据十五，关联性有异议，与原始摔伤没有关联，不应由被告承担。
证据十六，关联性有异议，与原始摔伤没有关联，不应由被告承担。
证据十七，合法性有异议，私自录音，未经被告许可，截取对其有利部分，所以对真实性、合法性有异议。
第三人年轮医院对原告所提交的证据发表如下质证意见：
证据一，无异议。
证据二，除了疾病诊断盖了章外，其他都没有盖病案章，是否是原件不得而知，所以对三性均有异议。
证据三，真实性、合法性无异议，关联性以鉴定意见为准。
证据四，合法性、关联性有异议，鉴定标准适用错误，应当重新鉴定。
证据五，对年轮医院的真实性无异议，关联性以鉴定意见为准；对安化的，应当配合相应的报告单和病历，不然无法确定被检查人系原告；8月25日的显示内固定无明显松动。
证据六，真实性由法院核定，关联性同被告的质证意见。
证据七，三性无异议，证明原告是在给被告提供劳务中受伤的，其责任应当由原被告承担。
证据八至十二，同被告的质证意见。
证据十三，对大福医院的医疗费票据的真实性无异议，但是与第三人无关，根据鉴定意见，第三人在第一次手术时是无过错的，所以该笔费用应由原被告共同承担；对第三人处医药费票据的真实性无异议，但是该笔费用已经由第三人垫付，不是原告的实际损失。
证据十四，对收据的三性有异议，护理费应由原被告共同承担。
证据十五，三性有异议，没有病历资料，是否是本次伤害的治疗，无法核实。
证据十六，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
证据十七，三性无异议。
被告姚永中为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票、项目清单。拟证明原告受伤后被告为其支付医药费28560.51元。
证据二、收据。拟证明原告受伤后在2016年4月9日至2016年5月3日住院期间，被告支付护理费2880元。
证据三、重新鉴定费发票。拟证明被告支付重新鉴定费8000元。
原告伍朋科就被告所提交证据发表如下质证意见：证据一至三，无异议。
第三人年轮医院就被告所提交证据发表如下质证意见：证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告当时在被告处摔伤诊断为左股骨骨近端螺旋性骨折，伤势非常严重，须行开放性复位钢板螺钉内固定术，此系治疗原告伤情必需的费用，并非第三人过错所映射的损害后果的范围。
证据二，真实性、合法性由原告质证，这是第一次手术住院时被告所给付的费用，不属于第三人赔偿的范围。
证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人不应承担鉴定费用。鉴定费用应在原被告之间根据过错责任大小分摊。
第三人年轮医院为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告两次住院的病历资料。拟证明在对原告治疗过程中第三人的诊疗没有过错。
证据二、住院结账汇总清单。拟证明第三人对原告进行了费用减免。
原告伍朋科对第三人年轮医院所提交的证据发表如下质证意见：证据一，真实性无异议，同意作为鉴定的材料。第三人有无过错以鉴定机构认定为准。查房记录中没有提到原告疼痛的情况，记录不是很完善。
证据二，第二次住院时，原告自行支付了9512.16元医疗费，该费用已提交原件给法庭核实。
被告姚永中对原告所提交的证据发表如下质证意见：证据一，真实性无异议，同意作为鉴定的材料。第三人有无过错以鉴定机构认定为准。
证据二，与本案无关，此次住院治疗的费用系因第三人的过错发生的，第三人是否减免都不应由被告承担。
本案在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并且申请第三人是否存在过错进行鉴定，后原告要求对后续治疗费进行补充鉴定，根据依法委托湘雅二医院进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第498、1124号司法鉴定鉴定书。
原告对该证据发表如下质证意见：有异议，原告现在双下肢不等长，构成十级伤残，应由第三人独立承担责任。原告认为，其原发性创伤通过手术应当能够治愈，但由于第三人的医疗事故造成原告双下肢不等长，应当由其单独承担责任。
被告姚永中对该证据发表如下质证意见：关联性有异议，两个十级伤残，下肢缩短是第三人的单独行为造成，髋关节活动受限，根据附二医院的具体描述，该描述为损伤治愈后或多或少会有一定影响……，原告的原发性受伤并不等级两处十级伤残的构成，该两个十级伤残应当由医院承担责任。
第三人年轮医院对该证据发表如下质证意见：真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议。在治疗过程中，治疗患者股骨转子下骨折，属于关节骨折，有肢体短缩以及肌肉萎缩、关节功能障碍的风险，虽然内固定出现松动情况，但并不能说两个十级伤残责任都归医院承担，在手术之前，手术同意书都告知了有并发症的风险，患者第一次手术后，复查X片内固定并未发生松动，出院后也医嘱交待，支柱保护下进行功能锻炼，出院后螺钉出现松动，导致骨折移位，可能系功能锻炼不当或未医嘱保护有关，所以把所有螺钉松动骨折移位归责于一枚螺钉显然不符合道理。且出现螺钉移位是一个结果，但是不能以结果评价医院的过错，原告在院期间手术后两次复查X片，螺钉是没有移位的，证明手术是不存在问题的，至于螺钉的移位与有关因素有关，不能排除王医生所讲的原因，且医疗本身就是高风险的活动，术后有可能会出现并发症，这些都在手术同意书进行了相应告知，所以以一枚螺钉的移位判定医院承担40-50%的责任明显是过重的。
对于原、被告及第三人所提交证据，本院认定如下：原告所提交的证据一、二、三、五、六、八，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据四、十二，系原告单方面委托的鉴定意见，该鉴定意见与本院重新委托做出的鉴定意见不符，本院对该证据不予认定；证据七、九、十，系证人证言，证人未出庭作证，本院对其不予认定；证据十一有的发票没有日期，不能与病历一一对应，本院不予认定；证据十三、十四，真实性、合法性、关联性予以认定，涉及具体金额以票据核算为准；证据十五、十六，真实性、合法性、关联性予以认定，涉及具体金额以票据核算为准。证据十七不符合证据的形式要件，对其合法性本院不予认定。被告提交证据一、二、三，来源合法、能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第三人所提交证据一、二，真实性予以认定。对于湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第498、1124号司法鉴定鉴定书，来源合法、能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据以及各方当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告伍朋科受雇于被告姚永中从事烟道安装工作。2016年4月9日，原告伍朋科在长沙市岳麓区潇湘中路麓枫和苑35栋进行烟道安装时受伤，随即被送往第三人年轮医院进行治疗，入院诊断为“左股骨粗隆下螺旋形骨折，左眉弓软组织挫伤。”第三人年轮医院在原告住院期间对原告进行左股骨粗隆间切开复位固定手术。5月3日，原告出院，出院医嘱载明：“左下肢支具固定，扶拐活动，左下肢不负重四个月…”原告伍朋科在该院住院期间，被告姚永中雇请案外人文青莲进行护理，支付了护理费2880元，并垫付了原告该段时间的医疗费28560.51元。
2016年5月7日，原告伍朋科进入安化县大福中心医院治疗，5月8日出院，出院诊断载明：“左股骨粗隆骨折内固定术后，左股骨粗隆不连。”原告在该院住院期间共花费医药费1038.09元，门诊费合计183元。
2016年5月10日，原告伍朋科再次到第三人年轮医院治疗，入院诊断为“左股骨粗隆下骨折内固定术后内固定松动。”2016年7月12日，原告出院，医嘱载明：“继续外固定支具固定患肢，半年内患肢不负重，建议全修一年，继续加强功能锻炼，加强营养…”此次住院原告共花费医疗费9444.16元，门诊费68元。此次住院期间原告雇请案外人文青莲护理，支付护理费7560元（120元/天×63天）。
2016年10月5、10日，原告曾前往安化诚和医院门诊治疗，共花费医药费358.6元。此后，原告单方面委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月31日出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第794号司法鉴定意见书。原告此次鉴定共花费鉴定费1900元，诊查费355元，合计2255元。
2017年4月19日，原告进入中南大学湘雅二医院治疗，花费474元。
本案审理过程中，被告姚永中向本院申请对原告的伤情以及第三人对原告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度等进行鉴定，本院依法委托湘雅二医院对被告的鉴定申请进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年6月1日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第498号司法鉴定书，鉴定费8000元由被告姚永中垫付。
2017年7月6日，原告进入中南大学湘雅二医院治疗，花费74元。
此后原告伍朋科又就其后续治疗费申请补充鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年8月23日又出具[2017]临鉴字第1124号司法鉴定书，鉴定费700元由原告伍朋科垫付。两份司法鉴定书的鉴定意见认为，第三人年轮医院对伍朋科的诊疗过程存在操作不当之过错，该过错与其目前后果存在一定因果关系，参与度为40%-50%，被鉴定人目前左下肢较右下肢短缩2.5厘米，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，评定为十级伤残，左髋关节活动部分受限，左下肢肌稍萎缩，评定为十级伤残。被鉴定人第二次手术后，给予误工时间270日，1人护理180日，营养期限180日。被鉴定人伍朋科两处十级伤残的形成，与原始损伤及医方的医疗过错均有关系，被鉴定人需适时取出内固定物，预计费用约需1.2万元或以实际发生为准。本案开庭时，被告姚永中申请鉴定人出庭，并预先负担鉴定人出庭费1000元。
另查明：原告伍朋科有一子一女，儿子伍云淏于2007年4月14日出生；女儿伍谦于2015年1月11日出生。原告伍朋科之父伍国池1946年8月8日出生。另,原告伍朋科自认有一兄伍鹏举以及一妹妹。
本院认为，被告姚永中雇佣原告伍朋科进行工作，两者系雇佣关系。原告伍朋科在雇佣活动中受伤，并经鉴定机构鉴定为两处十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”被告姚永中应当对原告的损害承担赔偿责任。此外，原告伍朋科作为成年人，对自身的安全亦应负担注意义务，原告疏于注意亦是导致此次损害发生的原因之一，结合双方当事人的过错程度，对于原告伍朋科的原始损伤，本院酌情判令由原告伍朋科自行承担20%，由被告姚永中承担80%的赔偿责任。同时，在原告的诊疗过程中，第三人年轮医院的诊疗行为亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”鉴定意见认为，原告伍朋科的两处十级伤残的形成，与原始损伤及医方的医疗过错均有关系，第三人年轮医院对原告伍朋科的诊疗过程存在操作不当之过错，该过错与其目前后果存在一定因果关系，参与度为40%-50%。因此，本院酌情认定第三人年轮医院对原告伍朋科的损害后果承担45%的赔偿责任。如前所述，对于原告伍朋科的原始损伤，本院酌情判令由原告伍朋科自行承担20%，被告姚永中承担80%，因此，被告姚永中应承担全部损失的44%[（100%-45%）×80%]。被告姚永中和第三人年轮医院对原告伍朋科的损害赔偿系由于各自的过错分别产生，应当承担按份责任，原告伍朋科要求被告姚永中和第三人年轮医院承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
原告的具体各项损失，本院根据证据在未考虑责任分担情况下计算如下：
1、伤残赔偿金。原告伍朋科为农村户籍，现原告未提交充分证据证明其经常居住地为城市，应当按农村人均纯收标准计算其伤残赔偿金。此外，原告伍朋科经鉴定构成两处十级伤残，对于伤残赔偿系数，本院酌情认定为15%，2016年农村居民人均纯收入为11930元/年，因此，原告的伤残赔偿金为35790元（11930元/年×20年×15％)。
2、被扶养人生活费。原告有三名被扶养人，均为农村户籍，其子伍云淏的被扶养人生活费为7175元（10630元/年×9年÷2×15%）；女儿伍谦的被扶养人生活费为12756元（10630元/年×16年÷2×15%）；其父伍国池的被扶养人生活费为5315元（10630元/年×10年÷3×15%），上述被扶养人生活费合计25246元（7175元+12756元+5315元）。
3、医疗费。根据有效票据，原告一共花费医药费40200.4元（28560.51元＋1038.09元＋183元+9444.16元＋68元+358.6元+74元+474元）。
4、误工费。原告并未有效证明其工资水准，结合原告的工作情况，本院参照2016年湖南省居民服务、修理和服务业城镇私营单位从业人员年平均工资标准予以计算。同时，原告一共住院时间为88天，加上鉴定评定的二次手术后270日的误工时间。原告的误工费计算为34708.3元（35387元/年÷365天×358天）。原告主张误工费为30807.36元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
5、护理费。原告住院期间雇佣人护理，共产生护理费10440元（2880元+7560元）。另外，鉴定意见评定原告二次手术后的护理期限为180日，本院参照2016年湖南省居民服务、修理和服务业城镇私营单位从业人员年平均工资标准，其护理费计算为17451元（35387元/年÷365天×180天）。因此，其护理费一共计算为27891元（10440元+17451元）。
6、营养费。结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情认定营养费为2000元。
7、住院伙食补助费。结合原告的伤情及住院治疗情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准，住院伙食补助费按60元/天，故被告应支付住院伙食补助费5280元（60元/天×88天）。原告主张3540元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
8、鉴定费。原告自行委托的鉴定和本院重新委托做出的鉴定意见不同，该次鉴定的鉴定意见应当由原告自行承担。本次法院委托鉴定产生鉴定费8700元（8000元+700元），应计入原告的损失总额。
9、交通费。本院酌情认定为2000元。
10、后续治疗费。结合原告的伤情及鉴定意见，本院认定其为12000元。
以上损失一共计算为188174.8元。根据前述对被告与第三人责任的划分，被告需承担44%的责任，第三人需承担45%的责任。因此，被告姚永中需要支付原告的相关损失为82797元（188174.8元×44%），第三人承担的损失为84679元（188174.8×45%）。此外，原告因伤构成伤残，还有权要求赔偿精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级及被告姚永中及第三人年轮医院的过错程度，本院酌情认定由被告姚永中承担3500元，第三人年轮医院承担3500元。综上，被告姚永中共需赔偿原告伍朋科86297元（82797元+3500元），第三人年轮医院共需赔偿原告伍朋科各类损失合计88179元（84679元+3500元）。被告姚永中在原告住院期间已经支付了其医疗费28560.51元，护理费2880元，另垫付了鉴定费8000元，上述费用应当从赔偿额中予以扣减，被告姚永中还需赔偿原告伍朋科46856.5元（86297元－28560.51元-2880元-8000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告姚永中自本判决生效之日起五日内赔偿原告伍朋科各类损失合计46856.5元；
二、限第三人长沙年轮骨科医院有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告伍朋科各类损失合计88179元；
三、驳回原告伍朋科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元（原告伍朋科已预付），由原告伍朋科承担1000元，被告姚永中负担520元，第三人长沙年轮骨科医院有限公司负担424元。鉴定人出庭费1000元（原告伍朋科已预付），由原告伍朋科负担340元，被告姚永中负担330元，第三人长沙年轮骨科医院有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺福华