wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第168号
原告蒋斗福，男，汉族，农民。
被告李从军，男，汉族，居民。
原告蒋斗福诉被告李从军承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2014年5月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任记录。原告蒋斗福到庭参加诉讼，被告李从军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋斗福诉称：2007年，原告为被告李从军承包的双牌县规划局防洪大堤砌护坡、下基脚计币191191元，被告李从军支款90000元，下欠原告工资101191元。另外，2008年，原告为被告承包的双牌潇湘大桥工程砌护坡，被告尚欠原告工资20000元。经原告多次催收，被告未付，故请法院判决被告予以给付。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、《规划局段防洪堤工程包工合同》1份，以证明原、被告双方于2007年12月8日达成加工协议，约定由原告承揽规划局段防洪堤的混凝土基础浇筑、M7.5浆砌片石基础及墙身等工程，双方形成承揽法律关系；
2、欠条1份，以证明截止2013年2月8日，被告尚欠原告双牌潇湘大桥防洪堤工资2万元；
3、手机短信40份，以证明原告一直向被告方催收工程款。
被告李从军未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
2008年，被告李从军承包了双牌潇湘大桥的防洪坝工程。同年，被告将该防洪坝的砌护坡工程发包给原告蒋斗福施工，工程现已竣工，并已交付给被告。2010年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资30000元，被告向原告出具了一份欠条。2013年2月8日，被告给付原告工资10000元。尔后，经原告多次催收，被告未付，故原告诉至本院。
另查明，本案在诉讼过程中，原告撤回了为被告承包的双牌县规划局防洪大堤工程砌护坡、下基脚，要求被告给付下欠原告工资101191元的起诉。
本院认为：原告蒋斗福以自己的技术为被告李从军承包的双牌潇湘大桥的防洪坝工程砌护坡，双方形成了承揽关系。现该工程已竣工结算，被告有给付原告报酬的义务，被告应将下欠的工资款20000元给付原告。故本院对原告要求被告给付双牌潇湘大桥防洪坝工程砌护坡工资的诉请予以支持。至于原告撤回为被告承包的双牌县规划局防洪大堤工程砌护坡、下基脚，要求被告给付下欠原告工资101191元的起诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从军在本判决生效后10日内给付原告蒋斗福双牌潇湘大桥防洪坝工程砌护坡工资人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李从军负担300元，原告蒋斗福负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一四年五月十三日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第168号
原告张立军，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵玉君，女，1965年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告张立军诉被告赵玉君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告赵玉君经传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军诉称，2011年5月我卖给被告水稻8620公斤，每公斤2.80元，总价款24136元，当时被告给我出具入库单一张，并答应过几日就给钱。2011年7月14日我再次催款时，被告说没钱并在入库单背面给我出具的欠条。此款经我多次催要，被告以无钱为由未付，在2013年5月7日被告又给我出具欠据一张，并约定了银行利息。告诉到法院要求被告给付水稻款24136元，从2011年5月30日起按银行利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告收购粮食，原告于2011年5月卖给被告水稻8620公斤，每公斤2.80元，总价款24136元。被告当时给原告出具入库单一张，并口头约定过几日后付款。2011年7月14日被告给原告出具欠据一张，此款经原告多次催要被告未还，被告于2013年5月7日重新给原告出具欠据一张，并约定了每年按银行利率给付利息。原告告诉来院要求被告给付水稻款24136元，从2011年5月30日起按银行利率给付利息，诉讼费由被告承担。
上记事实有原告的当庭陈述、欠据两枚、入库单一张在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告所欠原告水稻款并出欠据，虽未约定给付时间，按法律规定原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付水稻款及银行利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵玉君于本判决生效后一次性给付原告张立军水稻款24136元及利息（自2011年5月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费403元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一四年三月六日
书记员 张双庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13817号
原告上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵金亮，总经理。
委托代理人刘琴，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告施慧盈，女，1970年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告施慧盈物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费986元及违约金903.70元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轩宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3698号
原告中国电信股份有限公司宝坻分公司，住址天津市宝坻区城关镇广川路8号。
法定负责人齐俊起，该公司总经理。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
被告天津市雅文商贸中心，住所地天津市宝坻区林亭口镇工业园区。
法定代表人张治国，该公司总经理。
本院于2014年5月30日受理原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告天津市雅文商贸中心电信合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤回起诉。
案件受理费1940元，已减半收取970元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙宏硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2766号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡世荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡世荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,906.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,651.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡世荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,558.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2766号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡世荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡世荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,906.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,651.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡世荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,558.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执426号
申请执行人邹益新，男，1973年5月16日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人徐长湘，男，1967年2月3日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
邹益新与徐长湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）湘0524民初630号民事判决书，由徐长湘在判决生效之日起5日内支付邹益新货款8400元，并负担受理费25元。该判决发生法律效力后，被执行人徐长湘没有按照生效法律文书履行义务。权利人邹益新向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人徐长湘暂无财产可供执行，申请执行人邹益新也不能提供其财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初630号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2444号
原告王晓琳，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告张德丽，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告鲜宗成，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王晓琳诉被告张德丽委托合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。并依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年9月15日依法公开开庭进行审理。审理后，因鲜宗成与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院根据原告的申请依法追加鲜宗成为本案的被告参加诉讼。并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王晓琳的委托代理人童贵全，被告张德丽的委托代理人岳洪，被告鲜宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琳诉称，2012年，被告张德丽以能够办理社保为名收取原告现金38000元，承诺为韩某等人办理社会保险。随后，原告发现被告张德丽并未将收取的款项交法定社保经办部门，擅自将所收取的款项交由鲜宗成而被骗，致委托事项无法完成。原告立即告知被告张德丽解除委托合同，并要求退还所收的全部款项，但被告张德丽却一拖再拖，至今仍未归还。原告在无奈的情况下已将该款退还给委托人韩某等人。原告认为，被告鲜宗成实施诈骗，将原告委托被告张德丽购买社保的款项据为所有，应承担返还款项的民事责任。被告张德丽未忠实履行双方委托合同的约定，擅自将所收款项交由鲜宗成，导致委托事项无法完成，应当按合同法的的规定承担连带责任。请求人民法院依法判令解除原告与被告张德丽的委托合同；并依法判令被告鲜宗成返还原告购买社保款38000元，被告张德丽承担连带责任。
被告张德丽辩称，原告所诉不是事实，被告张德丽没承诺为韩某等人办理社会保险和优抚。事实上原告与被告张德丽都是帮向某代办社会保险和优抚，是中介行为，都收取了一定的费用，只是被告张德丽将原告所收取的款项和购买社保人员的名单代交给被告鲜宗成。被告张德丽与原告之间根本没有委托关系，也没有书面委托合同，因此原告要求解除与被告张德丽委托关系的诉讼请求不成立。现被告鲜宗成犯诈骗罪，已被法院判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还给被害人。被告张德丽有义务协助原告追回被骗款项，而不应该由被告张德丽归还。请求驳回原告的起诉。
被告鲜宗成辩称，被告张德丽将购买社保的款项交给被告鲜宗成是事实，该款已被被告鲜宗成挥霍。被告鲜宗成同意返还原告购买社保款项，但因其现在服刑，待其家里房屋拆迁获得补偿款后再进行返还。
经审理查明，2012年，被告鲜宗成谎称其能办理优抚，叫被告张德丽找人办优抚，被告张德丽就给原告王晓琳联系。原告王晓琳找到韩方学、郑秀清承诺为其办理优抚。韩方学、郑秀清遂各自向原告王晓琳交纳19000元准备办理优抚。原告王晓琳将该二人交纳的款项全部交给了被告张德丽。被告张德丽在收到原告王晓琳的上述款项和办理人员名单后，按每人14000元交给被告鲜宗成，将剩余每人5000元，共计10000元据为己有。2013年4月24日，被告张德丽见被告鲜宗成一直未将优抚办理下来，感觉受骗，遂向公安机关报案。2014年1月8日，彭州市人民法院作出（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书，判决被告人鲜宗成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还被害人。被告鲜宗成被判刑后，原告王晓琳将其收到的韩方学、郑秀清交纳的办理优抚款各19000元予以了返还。
另查明，1、原告王晓琳将韩方学、郑秀清交纳的办理优抚款交给被告张德丽，被告张德丽并未告知原告将该款交给被告鲜宗成办理优抚；2、按照民政部（民发（2009）166号）《关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》，办理优抚的条件为：带病回乡退伍军人仅限于服现役期间患病的退伍义务兵和初级士官。患病是指《军人残疾等级评定标准》中列举残情的慢行疾病。韩方学、郑秀清二人均不符合办理优抚的条件。
上述事实，有原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；有彭州市公安局繁江路派出所对原、被告和民政部（民发（2009）166号）《关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》以及彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书一份，证明原、被告之间的委托合同关系并且被告张德丽收到原告38000元，为原告委托的二人办理优抚以及办理优抚的条件的事实；有收条一份，证明被告张德丽收到原告交纳的办理优抚款38000元的事实；有还款收条二份，证明原告已退还韩方学、郑秀清办理优抚款38000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告张德丽在被告鲜宗成告知其能办理优抚的情况下联系原告王晓琳找人，原告王晓琳找到韩方学、郑秀清二人承诺为其办理优抚，原告王晓琳与韩方学、郑秀清之间形成委托合同关系。被告张德丽将原告王晓琳交纳的办理优抚款及名单在原告王晓琳不知情的情况下，交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，原告王晓琳与被告张德丽之间，被告张德丽与被告鲜宗成之间均形成转委托合同关系。对被告张德丽辩称其与原告王晓琳是中介关系，不是委托关系，其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。由于韩方学、郑秀清不符合国家办理优抚的条件，而通过非正常途径为其办理优抚，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，因此韩方学、郑秀清二人与原告王晓琳之间的委托合同无效，原告王晓琳与被告张德丽，被告张德丽与被告鲜宗成之间的转委托合同关系亦属无效。按照合同法的规定，合同无效后应当返还财产，故原告王晓琳应当返还韩方学、郑秀清二人的办理社保款。现原告王晓琳已向韩方学、郑秀清返还了办理优抚款，已取得向被告鲜宗成追偿的权利。被告鲜宗成已将该款挥霍，其虽判处刑罚，但不影响原告行使追偿的民事权益，故被告鲜宗成应当向原告王晓琳返还原告王晓琳代为返还韩方学、郑秀清的办理优抚款28000元。被告张德丽将原告王晓琳交纳的办理社保款及名单在原告王晓琳不知情的情况下，擅自扣除部分款项后交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，按照《中华人民共和国合同法》第四百条“转委托未经同意的，委托人可以就转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需转委托的除外。”的规定，应当对被告鲜宗成返还办理社保款承担连带返还责任，并向原告王晓琳返还其扣除的部分款项10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告鲜宗成于本判决生效之日起十日内返还原告王晓琳代为返还韩方学、郑秀清的办理优抚款28000元；被告张德丽承担连带返还责任；
二、被告张德丽于本判决生效之日起十日内返还原告王晓琳代为返还韩方学、郑秀清的办理社保款10000元；
三、驳回原告王晓琳的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告张德丽负担155元，由被告鲜宗成负担220元（此款原告已交纳，由二被告在给付原告上述款项时直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年十一月十八日
书记员 李泗龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第900号
罪犯凌易成，男，1977年5月24日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年4月20日作出（2011）绥刑初字第46号刑事判决，认定罪犯凌易成犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年4月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年5月8日起至2018年7月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌易成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯属数罪，且系第一被告，犯罪情节较为恶劣。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌易成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯凌易成减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终864号
上�人（原审原告）：李其明，男，1971年12月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：凤台县路桥公司，住所地安徽省凤台县城北乡州来路北端西侧。
法定代表人：王聚才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。
上诉人李其明因与被上诉人凤台县路桥公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖0421民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人李其明、被上诉人凤台县路桥公司的委托诉讼代理人王保琳到庭参加了诉讼。
李其明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院认可双方之间有劳动关系，李其明提交的证据也能证明双方存在劳动关系；2、�案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第四十七条的规定，一审适用法律错误。
凤台县路桥公司辩称，社会保险费用的征缴属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李其明向一审法院起诉请求：判令凤台县路桥公司为李其明补办社会保险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规的规定，基本养老等社会保险应当由用人单位依法向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费。用人单位未依法办理社会保险登记的，应当由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费用的征缴属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告李其明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因社会保险费用的征缴属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事案件受案范围。对社会保险争议，根据上述规定，人民法院仅受理因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且�能补办社保手续导致劳动者无法享受社会保险待遇提起的赔偿损失争议。李其明起诉并不符合上述条件，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，李其明的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第529号
原告石屏县农村信用合作联社。
住所地：石屏县异龙镇祥和街**号。
组织机构代码：21801105-2。
法定代表人杨国宏。职务：理事长。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告张美芹，女，1946年5月2日生。
原告石屏县农村信用合作联社与被告张美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代理人戴继永、被告张美芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县农村信用合作联社诉称，1996年12月6日，原告石屏县农村信用合作联社与被告张美芹签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额为25000元，借、还款日期为1996年12月6日起至1997年12月6日止，月利率为11.76‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款的应按规定加收罚息。当日，原告将25000元交付被告张美芹。后被告张美芹不能按时足额还本付息。故原告于2014年7月30日向本院起诉请求判令：1、被告张美芹向原告石屏县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及该借款本金自1996年12月6日起至2014年3月21日止的利息105302.01元。2、被告张美芹向原告偿还上述借款本金自2014年3月22日起至还清之日止的利息。审理中，2014年9月1日，原告变更诉讼请求为请求判令被告张美芹偿还自1996年12月6日起至2014年8月15日止的利息109948.42元。
被告张美芹辩称，向原告借款25000元是事实，但借款到期后原告一直没有来催收，直到这两年才来催收借款。被告已经还清借款本金，利息太高没有能力偿还。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点是被告张美芹是否应向原告石屏县农村信用合作联社支付利息109948.42元。
原告石屏县农村信用合作联社针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告是从事金融业务的企业法人，法定代表人是杨国宏，职务为理事长。2、张美芹身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件各一份，欲证实被告张美芹于1996年12月6日与原告签订借款合同向原告借款25000元、原告已向被告张美芹发放25000元及双方对借款期限、利息、复利、罚息等的约定。3、个人贷款催收通知书复印件二份，欲证实原告向被告多次催要贷款本息，被告张美芹拒不偿还。4、贷款回收凭证复印件一份，欲证实被告张美芹于2014年8月15日向原告偿还借款本金25000元。5、贷款利息计算表一份，欲证实被告张美芹尚欠原告贷款利息、复利合计109948.42元。
经质证，被告张美芹对原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4、5均没有意见。
被告张美芹未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实其证明目的，且被告张美芹对以上5份证据均无异议，故本院对以上5份证据的效力予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
1996年12月6日，原告石屏县农村信用合作联社与被告张美芹签订《抵押借款合同书》，合同约定借款金额为25000元，还款日期为1997年12月6日，月利率为11.76‰；借款人到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起贷款方可加收利息。合同签订后，原告当日将25000元交付被告张美芹。还款期限到期后被告张美芹未能按时还本付息。经原告石屏县农村信用合作联社于2009年4月22日、2013年11月18日向被告张美芹催收欠款，被告张美芹于2014年8月15日向原告石屏县农村信用合作联社支付借款本金25000元，借款利息未支付。借款本金25000元自1996年12月6日起至2014年8月15日止的利息（含复利）为109948.42元。
另查明，因担保人马仲武已经死亡，原告于2014年9月1日表示自愿放弃起诉马仲武的遗产继承人承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告张美芹签订的借款合同，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告石屏县农村信用合作联社已经履行了向被告张美芹发放贷款25000元的义务，被告张美芹也应当履行按期返还借款本金及支付利息的义务，但其未按时返还借款本金、未支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏县农村信用合作联社要求被告张美芹偿还自1996年12月6日起至2014年8月15日止的借款利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张美芹向原告石屏县农村信用合作联社支付借款利息人民币109948.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告张美芹承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白华
二〇一四年十月十七日
书记员 张伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初205号
原告：王某某，男，1955年9月8日出生，汉族，居民。
被告：杨某某，女，1963年9月11日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王某某负担。
审 判 长 郭 萌
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 张利莎
二〇一七年七月十日
书 记 员 张露丹
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初418号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人藏东某某，男，1996年10月19日出生于青海省海南州贵德县，藏族，初中文化，无固定职业。2016年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)445号起诉书指控被告人藏东某某犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民
检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人藏东某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年9月28日19时许，被告人藏东某某伙同桑某某、兰确某某在本市城中区中心广场附近因琐事对被害人石某某实施殴打，后将被害人石某某追逐至西门体育馆西侧河道附近再次对其实施殴打。后被告人藏东某某在桑某某、兰确某某不知情的情况下抢走被害人石某某随身携带的320元现金后逃离现场。案发后，侦查机关追回赃款100元并随案移送。
该院认为，被告人藏东某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币320元，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人藏东某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年9月28日19时许，被告人藏东某某、与桑某某、兰确某某在西宁市城中区中心广场游玩时，看到其喜欢的一女孩喜欢的男子被害人石某某，便心生不满，上前无故对被害人实施殴打，被害人挣脱欲离开时，被告人藏东某某与桑某某、兰确某某追逐被害人石某某至西门体育馆西侧河道附近再次对其实施殴打，藏东某某要求被害人交出身上的钱财，被害人拿出随身携带的人民币320元，因桑某某提出不能拿，藏东某某将320元还给被害人。后几人准备离开时，被告人藏东某某在桑某某、兰确某某不知情的情况下又强行将被害人石某某的320元现金抢走。案发后，追回赃款100元，其余赃款被挥霍；藏东某某亲属退赃款220元。
上述事实,被告人藏东某某在开庭审理过程中均无异议,且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人藏东某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币320元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人藏东某某在归案后认罪态度较好，其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人藏东某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2020年2月29日止）
二、随案移送赃款人民币100元及被告人藏东某某亲属所退赃款220元，退被害人石某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 李锋伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更308号
罪犯武忠伟，男，回族，高中文化，宁夏固原市人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）银刑初字第51号刑事判决书，以被告人武忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1072号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月2日起至2024年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关认为，罪犯武忠伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第四季度物质奖励、2016年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯武忠伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯武忠伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生�任务。
本院认为，罪犯武忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武忠伟予以减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月2日起至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终27号
上诉人（原审原告）呼根全，男，1957年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）淇县公安局，住所地河南省淇县朝歌路36号。
法定代表人王军，该局局长。
委托代理人王曙光，淇县公安局法制大队大队长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
委托代理人臧冰，淇县公安局桥盟乡派出所民警。代理权限为一般代理。
上诉人呼根全因与被上诉人淇县公安局治安管理行政处罚一案，不服河南省浚县人民法院（2015）浚行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼根全、被上诉人淇县公安局的副局长谢振华、委托代理人王曙光、臧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市浚县人民法院一审认定：2015年2月3日，呼根全赴京到中纪委机关非正常上访，扰乱机关秩序，被北京警方送至久敬庄接济服务中心。2015年2月4日，淇县公安局立案调查，先后告知呼根全相关权利义务，并于2月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定作出淇公（桥盟）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书，决定对呼根全行政拘留十日。同日交付鹤壁市拘留所执行拘留，该处罚决定已执行完毕。呼根全不服，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销淇县公安局作出的淇公（桥盟）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书，并要求淇县公安局赔偿其被拘留十日的损失6000元。
河南省浚县人民法院一审认为：呼根全于2015年2月3日到中纪委机关非正常上访，扰乱机关秩序，被北京警方送至久敬庄接济服务中心。呼根全本应逐级到指定的信访部门反映问题，但其违反规定到中纪委机关非正常上访，扰乱国家机关工作秩序。淇县公安局依照法定程序进行调查，并告知其相关权利，于2015年2月4日作出淇公（桥盟）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。呼根全诉称淇县公安局的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，因缺乏事实根据和法律依据，其理由不予采纳。呼根全请求撤销淇县公安局的行政行为，并要求赔偿损失6000元，其诉讼请求应予驳回。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回呼根全的诉讼请求。案件受理费50元，由呼根全负担。
上诉人呼根全上诉称：1、呼根全上访合法，淇县公安局的处罚无事实和法律依据。呼根全20年前到女方家落户。现家有八口人，但村委不分配住房，不交医保费，不能享受本村村民同等待遇，为此走上上访之路。呼根全到中纪委是正规的上访，没有扰乱机关秩序。2、淇县公安局作出的行政处罚程序不合法，未向呼根全及家属送达被拘留人员家属通知书。3、一审法院认定事实错误，不懂信访规矩，不能公正判决信访争议。4、淇县公安局应当赔偿呼根全的精神损害和误工损失。请求：1、撤销浚县人民法院（2015）浚行初字第15号行政判决；2、撤销淇公（桥盟）行罚决字（2015）0034号行政处罚决定书；3、要求淇县公安局赔偿呼根全被拘留十日的损失6000元。
被上诉人淇县公安局答辩称：1、一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。2、淇县公安局对呼根全作出的行政处罚事实清楚，证据充分、适用法律正确。2015年2月3日呼根全赴京到中纪委非正常上访，扰乱机关秩序。该事实有违法行为人供述、证人黄xx的证言、鹤壁市驻京工作组出具的非访通报等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对呼根全作出行政拘留十日的处罚。3、淇县公安局对呼根全作出行政处罚的程序合法。被拘留人员家属通知书，以电话形式通知了呼根全之妻，当时呼根全在场，且有呼根全的签名为证。4、淇县公安局依照法定程序执法办案，对呼根全的行政拘留合法有据。呼根全请求的精神损害、误工损失于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认河南省浚县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：一、关于淇县公安局是否具有相应法定职责问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，淇县公安局对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为具有给予治安管理处罚的法定职责。
二、关于案件事实的认定问题。淇县公安局于2015年2月3日对呼根全的询问笔录能够证明呼根全于2015年2月3日到中纪委上访。该事实与淇县公安局于2015年2月4日对呼根全的询问笔录、2015年2月3日对黄xx的询问笔录、以及2015年2月3日鹤壁市驻京信访工作组出具的《关于呼根全等人非正常上访的通报》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2015年2月3日，呼根全到中纪委非正常上访”的事实存在。呼根全上诉称淇县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，淇县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及呼根全享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向呼根全交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。呼根全主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
四、关于淇县公安局是否应对呼根全进行赔偿的问题。
依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，呼根全主张淇县公安局赔偿损失的前提是淇县公安局违法行使职权。因淇县公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形，故呼根全的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。呼根全的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼根全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫瑾芳
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保3号
本院于2017年1月11日受理申请人黄强与被申请人何小亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据（2016）湘1026民初1197号民事裁定书，于2017年02月24日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院二○一七年二月二十四日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6522号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
法定代表人：张建秋，该行行长。
被执行人王新明，男，1963年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄琴芬，女，1962年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈卫忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱兴珍，女，1970年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈光平，男，1963年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张福娜，女，1964年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
招商银行股份有限公司吴江支行与王新明、黄琴芬、陈卫忠、朱兴珍、陈光平、张福娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4752号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：一、被告陈卫忠、朱兴珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1166777.71元、利息70497.36元、罚息（以从2015年12月11日起至2017年5月15日期间各期应付未付本金为基数分别从各期逾期之日至实际清偿之日按年利率10.1475%计收）、复利(以2015年12月11日至2017年5月15日期间各期应付未付利息为基数分别从各期逾期之日至实际清偿之日按照年利率10.1475%计收)。二、被告陈卫忠、朱兴珍应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失36119元。三、被告王新明、黄琴芬、陈光平、张福娜对被告陈卫忠、朱兴珍的上述债务在《个人授信最高额不可撤销担保书》项下最高本金余额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因王新明、黄琴芬、陈卫忠、朱兴珍、陈光平、张福娜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的为1286698.07元，执行费为15267元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院查明，被执行人陈光平名下有位于吴江区××口街舜××路××号的房地产（盛泽02005194）及相应国有土地使用权（吴国用（2002）字第02043011-9号），经委托相关评估机构评估，上述资产（含装修）价值2734253元。本院裁定以评估价的70%即1913977.10元对上述资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，2017年12月26日，上述房产由陈荣（身份证号码：）以2733977.10元竞得。因被执行人陈光平在本院涉及多案，本院对其执行款进行了分配，优先退税240083.97元、执行费79874元，案外人装修款212435元，评估费19500元，实际分配比例32.15%，本案执行到位413657元。
另查明，被执行人王新明、黄琴芬名下的吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓商住楼的房产（房屋所有权证号：盛泽02005420）和吴江区盛泽镇蚕花公寓商住楼8号的国有土地使用权（土地证号：吴国用（2003）字第02068117-16-4号）、吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓的房产（房屋所有权证号：盛泽02005424）和吴江区盛泽镇蚕花公寓商住楼208室的国有土地使用权（土地证号：吴国用（2003）字第02068117-16-12号）已由他案处置中，被执行人朱兴珍、陈卫忠共有的位于苏州市××区××桥街蚕花公寓房地产（房产证号：盛泽02005509，土地使用权证号：吴国用(2002)字第02068117-13-6号）、苏州市吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)1幢109室房地产（房产证号：02××32，土地使用权证号：吴国用(2007)第02049071-8号）已由他案处置中，本案申请执行人可在财产处置完毕后申请参与分配。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、分配方案等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下财产已执行并分配完毕，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4752号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c90a7e2-b7e0-4bab-8846-a8af00f383f5&imgId=OGM5MGE3ZTItYjdlMC00YmFiLTg4NDYtYThhZjAwZjM4M2Y1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6522号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。法定代表人：张建秋，该行行长。被执行人王新明，男，1963年4月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人黄琴芬，女，1962年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈卫忠，男，1970年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱兴珍，女，1970年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈光平，男，1963年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张福娜，女，1964年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。招商银行股份有限公司吴江支行与王新明、黄琴芬、陈卫忠、朱兴珍、陈光平、张福娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4752号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：一、被告陈卫忠、朱兴珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1166777.71元、利息70497.36元、罚息（以从2015年12月11日起至2017年5月15日期间各期应付未付本金为基数分别从各期逾期之日至实际清偿之日按年利率10.1475%计收）、复利(以2015年12月11日至2017年5月15日期间各期应付未付利息为基数分别从各期逾期之日至实际清偿之日按照年利率10.1475%计收)。二、被告陈卫忠、朱兴珍应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失36119元。三、被告王新明、黄琴芬、陈光平、张福娜对被告陈卫忠、朱兴珍的上述债务在《个人授信最高额不可撤销担保书》项下最高本金余额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因王新明、黄琴芬、陈卫忠、朱兴珍、陈光平、张福娜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的为1286698.07元，执行费为15267元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院查明，被执行人陈光平名下有位于吴江区××口街舜××路××号的房地产（盛泽02005194）及相应国有土地使用权（吴国用（2002）字第02043011-9号），经委托相关评估机构评估，上述资产（含装修）价值2734253元。本院裁定以评估价的70%即1913977.10元对上述资产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，2017年12月26日，上述房产由陈荣（身份证号码：）以2733977.10元竞得。因被执行人陈光平在本院涉及多案，本院对其执行款进行了分配，优先退税240083.97元、执行费79874元，案外人装修款212435元，评估费19500元，实际分配比例32.15%，本案执行到位413657元。另查明，被执行人王新明、黄琴芬名下的吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓商住楼的房产（房屋所有权证号：盛泽02005420）和吴江区盛泽镇蚕花公寓商住楼8号的国有土地使用权（土地证号：吴国用（2003）字第02068117-16-4号）、吴江区盛泽镇斜桥街蚕花公寓的房产（房屋所有权证号：盛泽02005424）和吴江区盛泽镇蚕花公寓商住楼208室的国有土地使用权（土地证号：吴国用（2003）字第02068117-16-12号）已由他案处置中，被执行人朱兴珍、陈卫忠共有的位于苏州市××区××桥街蚕花公寓房地产（房产证号：盛泽02005509，土地使用权证号：吴国用(2002)字第02068117-13-6号）、苏州市吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)1幢109室房地产（房产证号：02××32，土地使用权证号：吴国用(2007)第02049071-8号）已由他案处置中，本案申请执行人可在财产处置完毕后申请参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、分配方案等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下财产已执行并分配完毕，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4752号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月二十三日书记员  杨欣梁
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执160号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人王磊，该支行行长。
被执行人被告王茂森，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人马少青，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人边廷善，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人周浩绪，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行（以下简称两江支行）与被执行人王茂森、马少青、边廷善、周浩绪金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月17日作出（2011）安白民初字第858号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为40000元。
本案在登记执行中，原申请执行人安图县农村信用联社两江信用社现改名吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，隶属于吉林安图农村商业银行股份有限公司，现吉林安图农村商业银行股份有限公司立案后撤销执行申请。本院认为当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2011）安白民初字第858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年四月五日
书记员 白云飞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执521号之一
申请执行人：张志光，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调�该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条�二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根�的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，�以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执521号
申请执行人：张志光，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张志光与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1556号
原告：张贵林，男，汉族，无职业。
委托代理人：张丽惠（原告张贵林女儿），女，汉族，农民。
被告：魏巍，男，汉族，个体。
被告：陆秀玲（曾用名陆玲），女，汉族，个体。
原告张贵林与被告魏巍、陆秀玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张贵林及委托代理人张丽惠，被告魏巍到庭参加诉讼。被告陆秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵林起诉称：张贵林于2015年2月在魏巍、陆秀玲处工作，魏巍、陆秀玲承诺于2016年2月20日偿还期间拖欠的工资，但至今尚未支付。为维护自身的合法权益，现张贵林诉至法院，要求判令魏巍、陆秀玲支付劳务费欠款人民币18500元及利息并承担本案诉讼费。审理中，张贵林变更诉讼请求，自愿放弃主张利息。
魏巍答辩称：无异议。同意偿还欠款，但现在暂时没有经济能力，如能做生意，一年内会偿还完毕；如做不成生意，将通过打工挣钱偿还，但可能时间要长一些；如烤鸭店转让出去，或者与他人经营，立即就能偿还欠款。魏巍和陆秀玲最近要办理离婚手续，双方协商所有的债务由魏巍偿还，故张贵林与闫某的工资款也由魏巍偿还，与陆秀玲无关。
陆秀玲未答辩。
经审理查明：2015年3月14日，魏巍、陆秀玲夫妻二人雇佣张贵林、闫某夫妻二人在其共同经营的店铺内工作，双方约定：张贵林负责后厨配菜、值班和保洁工作，闫某负责洗碗，每月15日以现金方式结算工资。2016年2月1日，魏巍、陆秀玲向张贵林、闫某出具欠条：欠张桂林、闫某2015年7个月20天工资款37000元，于2016年2月20日还清。魏巍、陆秀玲分别在欠款人处签名、按手印确认。后因魏巍、陆秀玲未按约定支付拖欠的工资款，张贵林、闫某夫妻二人诉至本院。
另查，陆秀玲在欠条上签名为“陆玲”，但陆秀玲与陆玲系同一人，陆秀玲曾使用陆玲的名字；张贵林与张桂林系同一人。2016年2月1日欠条中的37000元工资款包括张贵林的工资款18500元及闫某的工资款18500元。
认定上述事实的证据有：张贵林身份证、2016年2月1日欠条、陆秀玲身份证。
本院认为：张贵林按约定为魏巍及陆秀玲夫妻二人共同经营的店铺提供劳务，魏巍及陆秀玲已对应付劳务费进行结算确认，故魏巍及陆秀玲应共同支付张贵林劳务费，现魏巍及陆秀玲未按约定期限支付劳务费属违约行为，应负纠纷的全部责任。魏巍主张其与陆秀玲已达成离婚协议约定本案欠款由魏巍一人承担，与陆秀玲无关，因本案诉争欠款发生于魏巍及陆秀玲二人婚姻关系存续期间，且已经二人确认，故应属夫妻共同债务，由二人共同偿还，上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍、陆秀玲于本判决生效后立即支付原告张贵林劳务费18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（张贵林已预交），减半收取131.50元，由魏巍、陆秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年三月三十日
书记员 黄勋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9167号
原告：杨晓春，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：吉鹏才，男，1964年9月8日出生，公民身份证号码，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：万红兰，女，1962年9月20日出生，公民身份号码，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：顾章红，男，1968年4月8日出生，公民身份号码，汉族，住泰兴市。
被告：吉兴财，男，1967年4月21日出生，公民身份号码，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：周忠陵，男，1966年9月14日出生，公民身份号码，汉族，住泰州市海陵区。
被告：朱桂芹，女，1973年10月30日出生，公民身份号码，汉族，住泰州市医药高新区。
本院在审理原告杨晓春与被告吉鹏才、万红兰、顾章红、吉兴财、周忠陵、朱桂芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓春撤回起诉。
本案受理费减半收取4170元，由原告负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶蕾
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第113-1号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞，该局局长。
被执行人王建楼，男，1986年1月1日出生，汉族，平乡县。
被执行人梁霞，女，1984年10月22日出生，汉族，平乡县。
平乡县人口和计划生育局与王建楼、梁霞行政非诉执行一案，平计征字（2014）0629号征收社会抚养费决定书已经发生效力，本院已于2015年3月31日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人王建楼在中国农业银行张家港保税区支行个人账户存款22000元（贰万贰仟元）整予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年五月十五日
书记员 许利辉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1331号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杜×1，女，32岁（1982年7月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，同年3月24日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人杜×1犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人杜×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人杜×1于2012年6月6日4时许，在北京市昌平区北七家镇八仙庄村张×1经营的一家东北菜饭店内，趁无人之机，使用店主留在吧台上的钥匙打开收银台内的抽屉，窃取抽屉内现金人民币5000余元。2014年3月12日，被告人杜×1被抓获。
现被告人已与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杜×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜×1在庭审中未提出异议，且有被害人张×1、张×2的陈述，证人杜×2的证言，辨认笔录，亲笔供词，接报案经过及到案经过，收条，谅解书，撤案申请，证明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜×1到案后如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，依法对被告人杜×1从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杜×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2743号
罪犯黄玉从，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年7月9日作出（2014）临河刑初字第266号刑事判决，以罪犯黄玉从犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯黄玉从有悔改表现为由，于2016年12月16日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉从在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄玉从确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉从准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月6日起至2026年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审判�刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2721号
原告：丁金玲，女，1949年2月16日出生，汉族，太原市工业品贸易中心退休员工，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告丁金玲与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁金玲到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁金玲向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M298号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月27日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M298号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平米38710元，一次性现金全部付款601166元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601148，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼1层M298号房，建筑面积共15.53平方米，单价为每平米38710元，总金额601166元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款601166元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。
被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告丁金玲办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M298号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告丁金玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执637号
本院在执行申请执行人林均胜与被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2301行初59号
原告:朱海春，现住玛纳斯县。
委托代理人：朱延军，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州道路运输管理局。
住所地：昌吉市乌伊西路**号。
组织机构代码证：45775333-6。
法定代表人：邹毅，该单位负责人。
委托代理人:魏学理，该单位客运管理处处长。
委托代理人:何雨锦，该单位党办副主任。
第三人：玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司。
住所地：昌吉州玛纳斯县乌伊路***号。
统一社会信用代码：9165232474523964P。
法定代表人：张德军，该公司董事长。
原告朱海春诉被告昌吉回族自治州道路运输管理局、第三人玛纳斯县昌运汽车运输有限责任公司要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱海春于2016年9月22日以息诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱海春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱海春负担25元。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 胡 婧
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
刘成彬因诉渝北区人民政府行政复议告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终第312号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到刘成彬递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕26号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕32号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘成彬。刘成彬收到该告知书后不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕32号《行政复�告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体�格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于刘成彬提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了刘成彬应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘成彬的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为：行政�议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘成彬提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘成彬应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘成彬的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向我院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行�，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销一、二审判决；二、依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘成彬提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘成彬的诉讼请求并无不当。
综上，刘成彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘成彬的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成彬，男，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。刘成彬因诉渝北区人民政府行政复议告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终第312号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到刘成彬递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕26号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕32号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘成彬。刘成彬收到该告知书后不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕32号《行政复�告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体�格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于刘成彬提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了刘成彬应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘成彬的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为：行政�议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘成彬提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘成彬应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘成彬的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人不服，向我院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行�，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销一、二审判决；二、依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘成彬提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘成彬的诉讼请求并无不当。综上，刘成彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘成彬的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第384-3号
申请执行人张海波，男，1988年5月29日出生，汉族。
被执行人邵士均，曾用名邵士君，男，1949年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第68号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月17日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵士均的存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年三月三十一日
书记员 李飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初536号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
被告：陈佳玫。
被告：郑志达。
被告：中银保险股份有限公司金华市中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际25楼。
负责人：杨振农，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市公司与被告陈佳玫、郑志达、中银保险股份有限公司金华市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈 丹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第307号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某某，男，35岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月9日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年5月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日0时50分许，被告人梁某某驾驶粤E7＊＊**号小型轿车搭载被害人黄某良和黄某群，沿佛山市三水区G324线由北向南行驶至1030KM三水大桥入口路段。由于被告人梁某某夜间行车没有降低行车速度，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆冲落右侧路外排水沟并碰撞排水沟边坡墙体，向前滑行后再碰撞道路交通标志牌，造成被害人黄某良被抛出车外倒地受伤。事故发生后，被告人梁某某留在现场等候处理，被害人黄某良被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某良系交通事故致颈脊髓损伤（颈3-5水平）并高位截瘫、多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人梁某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁某某一方与被害人家属达成赔偿协议并已部分赔偿，被害人家属表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人梁某某八个月以上一年三个月以下有期徒刑，可以考虑适用缓刑。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人黄某群、何某俊的证言，被告人梁某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验鉴定书，死亡证明书，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，110警情信息表，驾驶人查询信息，机动车查询信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，交通事故损害赔偿调解书，交通事故协议书，交通事故赔偿凭证，谅解书，抓获经过，到案经过，工作记录，身份及户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人梁某某有一定悔罪表现，且与被害人家属达成赔偿协议并已履行部分赔偿，被害人家属亦表示谅解，故本院决定对被告人梁某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特134号
申请人：朱锦跃。
申请人：胡世涛。
本院于2016年3月15日受理申请人朱锦跃与申请人胡世涛关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员杨君花审查此案。现已审查完毕。
申请人朱锦跃与申请人胡世涛因停车收费发生争执导致财产损害赔偿纠纷，于2016年1月16日经金华市公安局江南分局苏孟派出所调解，达成如下调解协议：
一、朱锦跃认识到损坏小区栏杆的错误性向物业负责人胡世涛赔礼道歉；
二、朱锦跃支付损坏小区栏杆现金1200元，由胡世涛负责安装；
三、双方互相谅解，互不追究双方任何责任；
四、双方签字生效。如有争议，自行通过法律途径解决。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨君花
二〇一六年三月十五日
书记员 周姗姗
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5367号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张小国，男，1970年12月25日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，无业，住安顺市西秀区。
被执行人童发莉，女，1971年12月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，住紫云苗族布依族自治县。
被执行人陈华平，男，1976年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，无业，住安顺市西秀区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］611号起诉书指控张小国、童发莉、陈华平犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00235号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、张小国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年5月22日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币一万元。二、童发莉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币四千元。三、陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2015年6月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张小国、童发莉、陈华平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张小国、童发莉、陈华平无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00235号
刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5367号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张小国，男，1970年12月25日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，无业，住安顺市西秀区。被执行人童发莉，女，1971年12月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，住紫云苗族布依族自治县。被执行人陈华平，男，1976年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，无业，住安顺市西秀区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］611号起诉书指控张小国、童发莉、陈华平犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00235号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、张小国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年5月22日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币一万元。二、童发莉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币四千元。三、陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2015年6月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张小国、童发莉、陈华平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张小国、童发莉、陈华平无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00235号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨文豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3258号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄福任，身份证住址：广西。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄福任信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告黄福任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××63，�用额度为8000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年5月3日欠款金额已达32696.87元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告支付信用卡欠款本金7955.95元，利息14665.69元，滞纳金9785.23元，超限费200元，年费90元，共计人民币32696.87元（截至2014年5月3日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费某上述欠款的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年5月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年11月16日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客�协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附�，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××63，目前该卡授信额度8000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月3日，共发生透支32696.87元（其中本金7955.95元，利息14665.69元，滞纳金9785.23元，超限费200元，年费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄福任在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7955.95元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2014年5月3日的利息14665.69元，滞纳金9785.23元，超限费200元，年费90元，从2014年5月4日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告黄福任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美