wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初218号
原告：天津市诚信远大商贸有限公司，住所地天津市南开区密。
法定代表人：刘坚强，总经理。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
被告：沧州嘉晟液压气动设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇高速公路东武千路南侧。
法定代表人：李相纬，执行董事。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告天津市诚信远大商贸有限公司与被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市诚信远大商贸有限公司的委托诉讼代理人陈国龙、委托诉讼代理人柴素芬，被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司的委托诉讼代理人谢国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款41104元；2.判令被告支付逾期付款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年9月22日至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原被告建立长期的买卖合同关系，由原告为被告供应柱塞泵和配件。双方的交易习惯为口头约定交货的产品型号和交货时间，成交后由天津新南马路五金城的王建彬负责运抵至被告处，付款方式为货到付款。但自2016年4月3日起至9月21日，原告已累计发货金额达41104元，被告一直未予结算。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告的法定代表人已经去世，无法核实被告是否与原告存在买卖合同关系及是否拖欠货款，因此需要原告提供证据证明案件的事实。关于原告主张的拖欠货款需原告提供合同付款凭证的相关依据作为前提。对于原告主张的违约金，违约金应有明确的约定，否则任何一方无需承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定的事实为：原、被告确存在买卖合同关系，根据原告提供的送货单、增值税发票及银行转账记录本院认定，原告已按约定向被告提供的了货物，但被告并未向原告支付相应的款项，增值税发票显示货款金额为41104元。
本院认为，被告虽无法核实与原告建立的买卖合同关系，但根据原告提交的证据可以证明原、被告之间确存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告向原告支付相应的货款。虽原、被告之间的买卖合同关系并未签订书面的合同，但口头建立的合同关系亦系双方真实意思的表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，因此应认定合法有效，原、被告双方均应按照口头约定的事项及相应的交易习惯履行各自的权利义务。现被告已针对与原告建立的买卖合同关系均已无法核实为由进行概述性抗辩，且亦未向法庭提交任何的证据材料，然原告亦提交了基础证据证明其主张，故对于被告的抗辩本院不予采信，结合原告提交的证据及本院认定的事实，被告理应支付原告货款41104元。
另对于原告主张的违约金一节，虽原、被告对于逾期付款的违约责任并未进行约定，但根据订购合同货到付款的交易习惯，被告应在收到货物后完成付款义务。原告已于2016年9月21日完成最后一笔交易的送货义务，则被告理应在2016年9月21日完成付款义务。故原告按照同期贷款利率主张逾期付款的违约金并未超出法律准许的范围，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司支付原告天津市诚信远大商贸有限公司货款41104元；
二、本判决生效后十五日内，被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司以41104元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告天津市诚信远大商贸有限公司自2016年9月21日至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取计411元，由被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 冠
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 陈文平
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3122号
罪犯郑鸿燕，男，1980年10月21日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)漳刑初字第11号刑事判决，以被告人郑鸿燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交800元）。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。因罪犯郑鸿燕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年2月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑鸿燕在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑鸿燕系累犯，且其在服刑考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交财产刑人民币2000元。其有较强财产性判项履行能力而不积极履行，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯郑鸿燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一七年十一月累计获得考核分2872分，表扬伍次（二0一五年九月至二0一七年十一月累计获得考核分3052分）。
另查明，罪犯郑鸿燕系累犯，其在服刑考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交财产刑人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑鸿燕系累犯，且其在服刑考核期内月均消费较高，属于确有财产执行能力而不积极执行财产刑的罪犯，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯郑鸿燕不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1143号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔占廷，男，1971年3月19日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人崔占廷、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚�铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。
崔占廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选�二审期间未有述称意见。
崔占廷向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金；2、恢复耕地；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告两块计1.099亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢�耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述1.099亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”原告称在马彬彬经营过程中，因堆尾矿需要占地，经与原告协商，占用原告开荒位于大甸河边0.5亩土地，但未能提供相�证据，不予支持。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予�支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告崔占廷2012年9月至2017年12月期间的土地占用费5769.75元（1.099亩×1000.00元\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告崔占廷的土地上的所有建筑物，并支付给原告崔占廷一年的占地费1099.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔占廷之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向崔占廷交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金。一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。
综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月十二日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1143号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔占廷，男，1971年3月19日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人崔占廷、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚�铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。崔占廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选�二审期间未有述称意见。崔占廷向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金；2、恢复耕地；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告两块计1.099亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢�耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述1.099亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”原告称在马彬彬经营过程中，因堆尾矿需要占地，经与原告协商，占用原告开荒位于大甸河边0.5亩土地，但未能提供相�证据，不予支持。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予�支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告崔占廷2012年9月至2017年12月期间的土地占用费5769.75元（1.099亩×1000.00元12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告崔占廷的土地上的所有建筑物，并支付给原告崔占廷一年的占地费1099.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔占廷之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向崔占廷交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金。一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月十二日书记员 柳云琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4280号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞恒，董官屯支行信贷主任（特别授权）。
被告：陈冬分，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈雪记，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈真分，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈冬振，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈真民，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告陈冬分、陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞恒到庭参加了诉讼，被告陈冬分、陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬分偿还原告借款本金7.8万元及合同约定利息；2.判令被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民承担连带担保责任。事实和理由：2014年1月20日被告陈冬分由被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民担保从原告所属董官屯信用社借款8万元，于2017年1月19日到期。合同履行期间，2017年5月26日被告还款0.2万元本金，下欠7.8万元本金及利息经原告多次催要被告至今未偿，请求依法判令被告陈冬分归还借款本金及利息，并由保证人陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民负连带清偿责任。
被告陈冬分、陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民未作答辩。
原告向本院提交农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月20日，五被告自愿组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告陈冬分的借款用途为“木材加工”，借款金额人民币8万元，借款期限自2014年1月20日至2017年1月19日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年3月3日，向被告陈冬分支付贷款8万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2017年1月19日，利率8.08375‰，如逾期归还，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告陈冬分在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。2017年5月26日被告陈冬分还款0.2万元本金，下欠7.8万元本金及利息逾期后五被告未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告陈冬分履行了支付贷款的义务，被告陈冬分在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈冬分欠原告借款本金7.8万元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈冬分应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈冬分归还借款7.8万元及8万元借款的相应利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民为被告陈冬分向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在合同约定的保证期间向被告主张连带还款的权利，被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民依法应当承担连带清偿责任。被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民在承担保证责任后，有权向被告陈冬分追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈冬分、陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈冬分于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及80000元借款的利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民负连带偿还责任；
三、被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民承担连带清偿责任后，有权向被告陈冬分追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈冬分负担，被告陈雪记、陈真分、陈冬振、陈真民负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凤玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3340号
原告贲友君，男，汉族，1958年11月17日生，住海安县。
委托代理人周亚澜，汉族，1961年3月14日生，住址同上。
被告王建兰，女，汉族，1964年4月19日生，住海安县。
被告海安县伟业机械制造厂，住所地海安县城东镇泰宁村**组。
投资人徐伟，该厂厂长。
被告徐钰杰，男，汉族，1988年5月18日生，住海安县。
被告潘佳璐，女，汉族，1988年11月19日生，住海安县。
原告贲友君诉被告徐伟、王建兰、海安县伟业机械制造厂（以下简称制造厂）徐钰杰、潘佳璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因徐伟去世，原告贲友君遂撤回对徐伟的诉讼，并申请追加徐钰杰、潘佳璐为本案被告参加诉讼。原告贲友君及其委托代理人周亚澜，被告王建兰、徐钰杰到庭参加诉讼。被告制造厂、潘佳璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贲友君诉称：原告与徐伟系战友关系。2015年11月19日，徐伟及被告王建兰、制造厂因经营需要，向原告借款17万元，并出具借条一份，约定按年利率12%计算，口头约定2015年年底归还。到期后，原告经多次催要未果。徐伟因病去世，其财产由徐钰杰及潘佳璐继承。现请求判令被告归还原告借款17万元，并按年利息12%的标准给付自2015年11月10日起至实际给付之日止的利息。
被告王建兰辩称：原告与我老公徐伟是四十年的战友，平常关系挺好，他把钱放在我单位前后有十几年时间，从2015年至去年共有三笔借款，第一笔是2015年7月23日借30万元，第二笔2015年11月9日借17万元，第三笔2016年1月9日借20万元，其中第二笔是以前借的，后来每年结息遂年转下来的。我今年以来已还款三笔给原告，计21.5万元，当时我虽然出了手续给原告，还款系归还第二笔，但当时因徐伟已经不行了，我也没有看就签了字给原告的，按理应先归还第一笔，本案所涉借款未曾归还，我并非要赖原告的钱，实是暂无能力。
被告徐钰杰辩称：我没有什么意见，主要是我父亲刚去世，××用去了100多万元，所以现在没有能力还，厂里也有外债未能收回。
被告制造厂、潘佳璐未答辩。
经审理查明：原告与徐伟系战友关系，徐伟自2012年起即开始向原告借款。2015年11月9日，徐伟、王建兰、制造厂再次向原告借款17万元。当日，原告即通过其银行卡转帐汇给王建兰17万元。同日，徐伟、王建兰、制造厂向原告出具借条一份，载明：今借到贲友君老板人民币壹拾柒万元整，年利息按壹分贰厘计算。此据，借款人徐伟（签名）、王建兰（签名）、海安县伟业机械制造厂（公章），2015年11月9日。后原告多次向被告追款未果，引起纠纷。
另查明：徐伟与王建兰系夫妻关系，徐钰杰系徐伟与王建兰婚生子。被告徐钰杰与潘佳璐系夫妻关系。
以上事实，有徐伟及被告王建兰、制造厂向原告出具的借条，中国建设银行股份有限公司南通分行出具的活期帐户明细查询单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐伟及被告王建兰、制造厂向原告出具了借条，原告亦向三人交付了相应的资金，双方借贷关系成立，被告王建兰、制造厂应及时归还借款，并按约给付原告相应的利息。由于原、被告双方对借款期限未作约定，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。由于案涉借款系徐伟、王建兰、制造厂向原告所借，现徐伟已去世，徐钰杰应在继承徐伟遗产范围内承担相应的还款责任。潘佳璐虽与徐钰杰系夫妻关系，但案涉借款并非徐钰杰所借，不属徐钰杰与潘佳璐的夫妻共同债务，且潘佳璐对徐伟的遗产亦无继承权，故潘佳璐对案涉借款并无还款义务。被告制造厂、潘佳璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建兰、制造厂于本判决发生法律效力后10日内归还原告贲友君借款本金170000元，并按年利率12%的标准给付原告贲友君自2015年11月10日起至实际给付之日止的利息（以170000元为基数计算）。
二、被告徐钰杰在继承徐伟的遗产范围内对被告王建兰、制造厂应归还原告贲友君的上述借款本、息承担还款义务。
三、驳回原告贲友君的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1520元，合计3370元，由被告王建兰、制造厂负担（已由原告贲友君代垫，被告王建兰、制造厂在履行上述义务时一并给付原告贲友君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3918号
原告：海南绿色空间装饰工程设计有限公司，住所地海南省三亚市榆亚大道时代海岸海韵阁1207房。
法定代表人：左旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。
被告：陈吉敏，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省平度市。
原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司（以下简称绿色空间公司）与被告陈吉敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告绿色空间公司的委托诉讼代理人易新、姚传泽，被告陈吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿色空间公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款35000元；二、被告承担全部诉讼费。原告主张的事实和理由：原告与被告于2016年11月25日签订一份《装饰工程施工合同》，被告将三亚市迎宾路27号313羊庄的室内装饰工程发包给原告施工，合同总价272000元，包工包料。被告已付工程款237000元，欠工程款35000元，原告按时施工完毕，2017年1月交付被告使用至今，被告现拒绝支付尾款35000元，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院依据事实和法律，判决支持其诉讼请求。
被告陈吉敏辩称，一、施工明细总款共计312099元，是根据原告海鲜313羊庄店施工明细得出，原告在施工中说有73520元的施工明细是不该做的，也就是说总款312099元减去73520元以外是原告该做的。但原告还有35127元是该做没做的，以上证据是有原告在调解法庭出示的装修明细为证，打”√”是原告说不该做的，打”×”或是写字的是原告该做没做的。二、合同总款是272000元，被告已付248400元，有原告收据签字为证。被告帮原告代付电线等物品总计2155元，有票据为证。原告在施工期间故意刁难被告，导致工期延误7天，按照合同每延期一天包赔被告2720元，也就是7天19040元，有合同和照片为证。三、合同总款272000元－被告已付248400元－代付2155元－延误工期19040元－该做没做的35127元＝负32722元。四、现在是被告多付原告32722元，请求法院依据事实和法律，维护被告的答辩请求及合法权益。
原告的委托诉讼代理人提交意见认为，一、双方确认本案争议的工程总款为272000元。二、被告已支付工程款是208400元。被告认为已付工程款是248400元。被告有证据证明原告确认已收到被告的款项共计208400元。2017年1月2日收刘军工程款1万元，2017年1月17日收郭长兰微信转账3万元，这两笔工程款与本案无关，是另案增项的工程款。本案原告起诉确认被告已付工程款237000元属于笔误，将另案增项的28600元计算入本案的工程款中。三、本案被告拖欠原告的工程款共计272000－208400元＝63600元，但原告本案只主张要求被告支付35000元，其余款项另案主张。请求法院支付原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月25日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，相关约定：甲方（被告）就所属房屋委托乙方（原告）进行装修，工程名称为室内装饰施工，承包范围为室内外装饰施工，承包方式为包工包料，工程承包造价为272000元；付款方式是每五天付一次款，预付款10%，电工进场施工付20%，泥工进场施工付20%，木工进场施工付20%，整体完工营业两天内付20%，工程完工后三个月内付10%；所有施工项目及施工费用按预算表执行，如有增加及预算漏项，费用另计；工程定于2016年11月25日开工，于2016年12月30日竣工，工期日历天数为35天；甲方在向乙方付第二次进度款时应一次性付给乙方空调代购款。合同签订后，原告的工作人员易新先后收到了被告的装修款并写了收条，其中，2016年11月27日收30000元和两台空调款18400元整被告已付；2016年12月1日收60000元；2016年12月7日收50000元；2016年12月12日收50000元；2017年1月2日收刘军装修款10000元，合计218400元。庭审时，原、被告一致同意工程款总数按合同总价272000元成交，均表示如果微信转账确认被告转了30000元给原告易新，双方均同意按照23600元（272000元－218400元－30000元）作最后结算。庭审时，经双方及法庭对被告提供的手机实物进行核实，证实易新于2017年1月17日通过微信转账收到装修款30000元。故，以上款项合计被告已付工程款248400元。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的装饰工程施工合同、收据、微信转账明细、照片等证据及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，双方签订的《装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。被告抗辩称原告在诉前调解阶段出示的装修明细证明了原告该做没做的工程35127元应予扣减，本院认为，被告抗辩的该份装修明细没有原件核实，原告质证予以否认，且根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人为达成调解或和解协议而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，故被告以该装修明细主张应在工程总款中扣减原告该做没做的35127元，于法无据，本院不予支持。被告提交照片欲证明原告延误合同工期七天，本院认为，仅凭该照片及照片的日期无法证明涉案工程存在工期延误或是原告原因导致工期延误，被告抗辩要求扣减延误工期19040元，证据不充分，本院不予支持。被告另抗辩其代付电线等物品2155元，但其提供的证据未能证明所购电线等物品用于涉案工程，对该抗辩主张，证据不充分，本院亦不予支持。原告起诉主张被告已付237000元，被告提供的证据证实原告已收到248400元。庭审时，双方一致确认工程总款是272000元，并表示同意按照23600元作最后结算，故被告还需向原告支付23600元（272000元-248400元），原告请求被告支付35000元，本院支持23600元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈吉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司支付工程款23600元；
二、驳回原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（原告已预缴），由被告负担227元、原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杨新丽
二〇一七年七月十三日
书记员 夏宇豪
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初3918号原告：海南绿色空间装饰工程设计有限公司，住所地海南省三亚市榆亚大道时代海岸海韵阁1207房。法定代表人：左旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：易新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。被告：陈吉敏，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司（以下简称绿色空间公司）与被告陈吉敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告绿色空间公司的委托诉讼代理人易新、姚传泽，被告陈吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿色空间公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款35000元；二、被告承担全部诉讼费。原告主张的事实和理由：原告与被告于2016年11月25日签订一份《装饰工程施工合同》，被告将三亚市迎宾路27号313羊庄的室内装饰工程发包给原告施工，合同总价272000元，包工包料。被告已付工程款237000元，欠工程款35000元，原告按时施工完毕，2017年1月交付被告使用至今，被告现拒绝支付尾款35000元，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院依据事实和法律，判决支持其诉讼请求。被告陈吉敏辩称，一、施工明细总款共计312099元，是根据原告海鲜313羊庄店施工明细得出，原告在施工中说有73520元的施工明细是不该做的，也就是说总款312099元减去73520元以外是原告该做的。但原告还有35127元是该做没做的，以上证据是有原告在调解法庭出示的装修明细为证，打”√”是原告说不该做的，打”×”或是写字的是原告该做没做的。二、合同总款是272000元，被告已付248400元，有原告收据签字为证。被告帮原告代付电线等物品总计2155元，有票据为证。原告在施工期间故意刁难被告，导致工期延误7天，按照合同每延期一天包赔被告2720元，也就是7天19040元，有合同和照片为证。三、合同总款272000元－被告已付248400元－代付2155元－延误工期19040元－该做没做的35127元＝负32722元。四、现在是被告多付原告32722元，请求法院依据事实和法律，维护被告的答辩请求及合法权益。原告的委托诉讼代理人提交意见认为，一、双方确认本案争议的工程总款为272000元。二、被告已支付工程款是208400元。被告认为已付工程款是248400元。被告有证据证明原告确认已收到被告的款项共计208400元。2017年1月2日收刘军工程款1万元，2017年1月17日收郭长兰微信转账3万元，这两笔工程款与本案无关，是另案增项的工程款。本案原告起诉确认被告已付工程款237000元属于笔误，将另案增项的28600元计算入本案的工程款中。三、本案被告拖欠原告的工程款共计272000－208400元＝63600元，但原告本案只主张要求被告支付35000元，其余款项另案主张。请求法院支付原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月25日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，相关约定：甲方（被告）就所属房屋委托乙方（原告）进行装修，工程名称为室内装饰施工，承包范围为室内外装饰施工，承包方式为包工包料，工程承包造价为272000元；付款方式是每五天付一次款，预付款10%，电工进场施工付20%，泥工进场施工付20%，木工进场施工付20%，整体完工营业两天内付20%，工程完工后三个月内付10%；所有施工项目及施工费用按预算表执行，如有增加及预算漏项，费用另计；工程定于2016年11月25日开工，于2016年12月30日竣工，工期日历天数为35天；甲方在向乙方付第二次进度款时应一次性付给乙方空调代购款。合同签订后，原告的工作人员易新先后收到了被告的装修款并写了收条，其中，2016年11月27日收30000元和两台空调款18400元整被告已付；2016年12月1日收60000元；2016年12月7日收50000元；2016年12月12日收50000元；2017年1月2日收刘军装修款10000元，合计218400元。庭审时，原、被告一致同意工程款总数按合同总价272000元成交，均表示如果微信转账确认被告转了30000元给原告易新，双方均同意按照23600元（272000元－218400元－30000元）作最后结算。庭审时，经双方及法庭对被告提供的手机实物进行核实，证实易新于2017年1月17日通过微信转账收到装修款30000元。故，以上款项合计被告已付工程款248400元。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的装饰工程施工合同、收据、微信转账明细、照片等证据及原、被告的陈述为证，足以认定。本院认为，双方签订的《装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。被告抗辩称原告在诉前调解阶段出示的装修明细证明了原告该做没做的工程35127元应予扣减，本院认为，被告抗辩的该份装修明细没有原件核实，原告质证予以否认，且根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人为达成调解或和解协议而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，故被告以该装修明细主张应在工程总款中扣减原告该做没做的35127元，于法无据，本院不予支持。被告提交照片欲证明原告延误合同工期七天，本院认为，仅凭该照片及照片的日期无法证明涉案工程存在工期延误或是原告原因导致工期延误，被告抗辩要求扣减延误工期19040元，证据不充分，本院不予支持。被告另抗辩其代付电线等物品2155元，但其提供的证据未能证明所购电线等物品用于涉案工程，对该抗辩主张，证据不充分，本院亦不予支持。原告起诉主张被告已付237000元，被告提供的证据证实原告已收到248400元。庭审时，双方一致确认工程总款是272000元，并表示同意按照23600元作最后结算，故被告还需向原告支付23600元（272000元-248400元），原告请求被告支付35000元，本院支持23600元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈吉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司支付工程款23600元；二、驳回原告海南绿色空间装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预缴），由被告负担227元、原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  杨新丽二〇一七年七月十三日书记员  夏宇豪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2439号
原告：林春煌，男，1989年12月15日出生，汉族，福建省永春县人，现住永春县。
被告：段小红，女，1997年3月9日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，现住德化县。
原告林春煌与被告段小红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林春煌以欲与段小红自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林春煌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林春煌负担（已缴纳）。
审判员 黄德梅
二〇一七年七月二十日
书记员 王姝钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7502号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告田萍。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告田萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告田萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金27251.5元，利息、滞纳金等费用12134.02元，合计39385.52元（暂计至2016年10月25日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告田萍未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××92，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月25日，该卡因透支产生的本金27251.5元，利息、滞纳金等费用12134.02元，合计39385.52元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金27251.5元，利息、滞纳金等费用12134.02元，合计39385.52元（暂计至2016年10月25日，自2016年10月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告田萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18327号
原告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人：石新平，董事长。
委托诉讼代理人：池士鹏，男，1976年5月27日出生。
被告盛铁麟，男，1957年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区.
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告盛铁麟（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费9225.27元；2.判令被告支付因欠缴物业费所产生的滞纳金6519.19元。事实与理由：被告于2006年4月入住北京市朝阳区京棉新城X号楼X室，并与当期物业管理企业北京宝安恒基物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。在合同的第一章第一条和第四章第十九条被告承诺认可物业企业对小区的物业管理服务行为。物业管理服务费按年缴纳，每年9月1日前向物业公司缴纳下一年度的物业管理服务费用。从原告收费台账显示，被告从2007年4月至2016年3月未缴纳物业费。期间，原告一直按合同履行了对被告的物业服务，但从2007年4月至今经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠物业费，故诉至法院。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区京棉新城X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。涉案房屋的建筑面积为90.12平方米。
被告曾与北京宝安恒基物业管理有限公司公司签订合同，约定北京宝安恒基物业管理有限公司受北京方晟房地产开发有限责任公司的委托，为朝阳区十里堡东里（京棉新城）提供物业管理服务，合同中对物业服务内容、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、违约责任等内容进行约定。
2007年10月31日，宝安恒基公司退出涉案房屋所在小区的物业管理工作，由原告负责相应的物业管理工作。2007年11月8日，北京宝安恒基物业管理有限公司公司和原告签订了《债权债务转让协议》，主要内容为北京宝安恒基物业管理有限公司将京棉新城X、X、X、八里庄西里X号楼未交费业主追索物业费的权力全部转让给原告，原告愿意接受此项债权，原告享有法律规定的债权人的相关权利。
原告与北京方晟房地产开发有限公司分别于2007年12月25日、2012年10月31日和2013年9月30日、2015年10月10日签订了《前期物业服务合同》，方晟公司选聘原告对包含涉案房屋所在的楼栋提供前期物业管理服务，合同期限分别自2007年11月1日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2015年10月31日及2015年11月1日至2016年12月31日。
该楼物业费收费标准为每月每平米1.35元，公共照明费为每年24元、垃圾外运费为每年30元。
现原告诉至本院要求被告支付2007年4月1日至2016年3月31日的物业费9225.27元、滞纳金6519.19元。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。关于原告的第一项诉讼请求，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为属于恶意拖欠，故要求被告支付滞纳金的诉求本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛铁麟于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二〇〇七年四月一日至二〇一六年三月三十一日的物业管理费（包含垃圾外运费及公共照明费）八千八百八十九元；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告北京银地物业管理有限公司负担82元（已交纳），由被告盛铁麟负担112元（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。公告费560元被告盛铁麟负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵帛妍
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审58号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年8月28日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第60号《行政处罚决定书》：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施698平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币13245元。建水县国土资源局认为：龙利春未经有权机关批准，擅自在建水县××××田心村公路旁动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施698平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币13245元。建水县国土资源局于2017年5月2日向龙利春送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李云梅
审判员 李玉飞
审判员 李智强
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第855号
原告全俊山。
被告沈阳电缆有限责任公司。（缺席）
法定代表人杜春光。
被告沈阳电缆厂。（缺席）
法定代表人蔺泉。
原告全俊山诉被告沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全俊山到庭参加诉讼，被告沈阳电缆有限责任公司、沈阳电缆厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告沈阳电缆有限责任公司职工。1996年12月2日上午11时30分至12时之间，被告的执行做饭职权职务的丁泽民违规工作，用饭盒砸打原告，将正在工作现场休息待工的原告头部、腰部砸伤。当时单位负责人在场旁观，没有采取措施予以及时处理，造成原告伤害。事故发生后，单位未能履行事故上报与保护现场的义务。被告与丁泽民隐瞒事故，延误原告治疗，公安处在弄虚作假的审讯中再次伤害原告，刑讯逼供加重原告的伤情。现要求：一、请求判决被告支付住房公积金、支付解除劳动合同经济补偿金、医疗补助金；二、被告承担诉讼费。
被告沈阳电缆有限责任公司未答辩。
被告沈阳电缆厂未答辩。
经审理查明，原告原为被告沈阳电缆厂职工。原告自称已于1998年退休。1996年12月2日，原告在单位食堂吃饭时因琐事与单位同事丁泽民发生争执，曾被行政拘留，后该行政处罚被依法撤销。原告曾因被打一事，于2007年以沈阳电缆有限责任公司、丁泽民为被告提起诉讼，本院作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，沈阳电缆有限责任公司提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。全俊山曾申请工伤认定，并因不服沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定而提起行政诉讼，并将沈阳电缆有限责任公司列为第三人，沈阳电缆有限责任公司出庭应诉。沈阳市沈河区人民法院作出（2011）沈河行初字第15号行政判决书，驳回全俊山的诉讼请求。全俊山不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中行终字第135号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。全俊山不服向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回。上述判决均认定沈阳电缆有限责任公司符合诉讼主体资格。
另查明，原告曾以在1996年、1998年被被告殴打为由于1999年向本院起诉要求人身损害赔偿。本院于2000年4月5日作出（1999）铁民初字3264号判决，驳回了全俊山的诉讼请求，全俊山上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2000）沈民终字第1595号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
原告于2013年9月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳电缆有限责任公司赔偿精神损失抚慰金。该委于2013年9月23日作出沈劳人仲不字（2013）727号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2013）727号不予受理通知书、（2011）沈河行初字第15号行政判决书、（2011）沈中行终字第135号行政判决书、（2013）辽行监字第108号驳回申请再审通知书、（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，（2009）沈民（1）终字第250号民事判决书，被告沈阳电缆有限责任公司提供的（1999）铁民初字3264号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有劳动者的合法权益才受法律保护。关于原告起诉要求确认被告未尽安全保障义务的请求，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告要求的医疗费的请求，原告并未在本次仲裁时申请仲裁，但其自称经过仲裁前置程序并已另行提起诉讼，故针对本案中原告此项请求本院不予审理。关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，原告在庭审中称是基于丁泽民人身损害赔偿而提起的精神损害赔偿，并称二被告造成了其伤残四级，但因原告与丁泽民的纠纷是因单纯吃饭纠纷引发的打架事件，且原告没有证据证明其人身损害是由本案被告造成的事实已经经生效判决确认，因此原告向本案被告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，故原告此项请求本院不予支持。
关于被告沈阳电缆有限责任公司辩称其与原告没有劳动关系的意见，因其与原告的关系及主体资格已经经生效判决予以确认，故被告此意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告全俊山的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告全俊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1512号
申请执行人曾超，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋A单元3层7室。
法定代表人：王红凯，总经理。
申请执行人曾超与被执行人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付56,164元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郗德智，男，1949年12月17日出生，汉族，职工。
委托代理人张应龙，男，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人潘军红，男，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者（一般代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张普选，男，1964年7月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵洪，男，1966年7月18日出生，汉族，职工。
再审申请人郗德智因与被申请人张普选、赵洪民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院2014年8月7日作出的（2013）渭中民三终字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人郗德智委托其特别授权代理人张应龙于2014年5月18日书面向本院提出撤回再审申请（撤回再审申请书落款时间为2015年5月13日）。
本院认为，再审申请人郗德智在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人郗德智撤回再审申请。
审判长 潘 兴
审判员 郝 翎
审判员 李 华
二〇一五年五月十九日
书记员 丁林华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00428号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某，男，1994年5月30日出生，汉族，小学文化，服务生，户籍地重庆市潼南县。2014年1月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日24时许，被告人周某来到重庆市南岸区南坪正街“满庭串串香”餐馆楼上找朋友借行李箱未遂，见被害人陈某（周某前同事女友）居住的303号房间无人，便临时起意盗窃，进而用力拉开走道上的窗户后翻窗进入，将沙发上的一部“三星”牌NP355V4X-S04型笔记本电脑装入电脑包后，再携包翻窗逃离。次日上午，被告人周某在南岸区“渝能汽配城”附近以800元的价格销赃，后将所得赃款挥霍。
次日上午，被害人陈某通过从房东处调取监控视频辨认出周某系作案人，并告知了周某父母。2014年1月8日15时左右，公安机关接到周某母亲肖某某电话通知后，前往南岸区响水路35号3单元4-1房间，将被父母反锁于家中的周某捉获。周某无拒捕行为，且于归案后如实供述了上述犯罪事实。周某父母亦代为赔偿了陈某被盗财物折价款4200元。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，上述被盗的笔记本电脑价值2730元。电脑包未鉴定价值。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某某、肖某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，抓获经过、购买凭证、收条、户籍资料、情况说明，价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，以及被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币2730元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在归案上不具有主动性、自愿性，不能认定自首，但考虑到其系亲人送首，归案后又能如实交代本案犯罪事实，故可认定其具有坦白情节，相对较大幅度从轻处罚。其亲属代为退赔损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2851号
原告：易畅。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510567167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告易畅与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的燃气费2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月30日的资金占用费475元，后续资金占用费计至归还全部款项日止；3、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据被告对证据真实性无异议，对关联性持异议。本院认为该二份证据与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，案外人蒋引连与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定蒋引连购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号房，蒋引连并于同日向被告交纳燃气开通费2080元。后原告受让了蒋引连对该房屋的购买权。2016年4月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号，房房屋面积139.38平方米，购房单价3047元/平方米，房屋总价款424774元。合同第四条第3项中约定该商品房售价包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用，但对包括供气开通费的内容已剔划掉。原告认为被告收取燃气开通费违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。在合同第四条第3项对该商品房售价包括供气开通费的内容已被剔划掉，此应视为原、被告双方对房屋售价不包括燃气开通费意思表示一致，且原告也未提交证据证实双方对燃气开通费的负担另有约定，原告在交纳该费用后又要求依据合同向被告主张返还没有依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回易畅的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由易畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 何 灵
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2851号原告：易畅。委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510567167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。法定代表人宁虎平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告易畅与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的燃气费2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月30日的资金占用费475元，后续资金占用费计至归还全部款项日止；3、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。被告辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据被告对证据真实性无异议，对关联性持异议。本院认为该二份证据与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，案外人蒋引连与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定蒋引连购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号房，蒋引连并于同日向被告交纳燃气开通费2080元。后原告受让了蒋引连对该房屋的购买权。2016年4月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1002号，房房屋面积139.38平方米，购房单价3047元/平方米，房屋总价款424774元。合同第四条第3项中约定该商品房售价包括供水、供电、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用，但对包括供气开通费的内容已剔划掉。原告认为被告收取燃气开通费违背合同约定，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。在合同第四条第3项对该商品房售价包括供气开通费的内容已被剔划掉，此应视为原、被告双方对房屋售价不包括燃气开通费意思表示一致，且原告也未提交证据证实双方对燃气开通费的负担另有约定，原告在交纳该费用后又要求依据合同向被告主张返还没有依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:驳回易畅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由易畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一七年十月二十六日代理书记员  何 灵附：相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初328号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汤某某，无职业。2014年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日因病被取保候审，同年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡红喜，系湖北灵均律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人汤某某及辩护人蔡红喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月30日23时许，被告人汤某某在本市硚口区营房路123号三楼其家中，以人民币100元的价格将重0.19克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给男青年严某后被公安民警当场抓获。
2015年11月10日18时许，被告人汤某某在本市硚口区营房六村东方红小学后巷公共厕所附近，以人民币200元的价格将重0.27克的毒品甲基苯丙胺片剂及重0.22克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年熊某后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场另行从被告人汤某某随身携带的包内查获重5.92克的毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人严某、熊某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名不持异议，认为被告人汤某某涉案毒品是麻果，相较于冰毒和海洛因，其社会危害性相对要小，且其贩毒被抓获时当场查获的毒品大部分用于自己吸食，用于贩卖部分数量极少。被告人汤某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭基于上述理由对被告人汤某某从轻处罚。
本院认为，被告人汤某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人汤某某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人汤某某涉案毒品是麻果，相较于冰毒和海洛因，其社会危害性相对要小，且其贩毒被抓获时当场查获的毒品大部分用于自己吸食，用于贩卖部分数量极少，据此请求法庭对被告人汤某某从轻处罚的辩护意见，经查明，被告人汤某某曾因贩卖毒品罪受过刑罚处罚，且本案犯罪中系两次贩卖毒品，第二次系在第一次因病被取保候审期间贩卖，足见其贩卖毒品主观故意程度之明显，涉案毒品有俗称“麻果”，亦有冰毒，但成分均为毒品甲基苯丙胺，本院在定罪量刑时系根据毒品成分、数量对其准确定罪量刑，故辩护人所提该辩护意见，因其辩护理由明显与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人汤某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，据此请求法庭对被告人汤某某从轻处罚的辩护意见，因其所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 璇
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1318号
罪犯黄良喧，男，1968年1月15日出生于越南，侬族，越文七年级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年9月22日作出(2004)崇刑初字第50号刑事判决，以被告人黄良喧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境。被告人黄良喧不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月3日作出(2005)桂刑复字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年12月21日入监。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2010年3月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年。2012年9月27日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2025年12月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄良喧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄良喧减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄良喧的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄良喧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分99.3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄良喧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良喧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执979号
申请执行人：张明晖，男，1984年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人：王宝辉，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被执行人：于现河，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人张明晖与被执行人王宝辉、于现河民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行和车管部门查询，被执行人无存款、在车管部门无车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邹余宝
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1235号
申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道16号大街8号4幢8层，组织机构代码:72585003-7。
法定代表人陆鸿敏，董事长。
委托代理人钱雪慧，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人王耀军，浙江金道律师事务所实习律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1080号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杭州金鱼电器集团有限公司以双方达成执行和解为由申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执1235号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 沈琮旸
人民陪审员 钱 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨恩芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00097号
罪犯王星伍，男，现年40岁，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年1月28日，本院作出（1999）襄中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯王星伍犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2003年9月、2004年12月、2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院八次裁定减去有期徒刑六年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯王星伍在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王星伍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王星伍的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）仪民初字第671号
原告：文某某，女，生于1975年5月1日。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：胡某某，男，生于1970年5月1日。
原告文某某诉被告胡某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2009年3月19日立案受理。依法由审判员张芝蓉适用简易程序于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人吴林艳到参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：我17岁在外务工时与被告相识后轻易相信被告，于1992年冬按农村风俗与被告举行婚礼同居生活，至今未办结婚证。1993年生育一女胡佳文，1995年生育一女胡琪文。后原被告均在外务工，2005年开始分居生活。现请求法院判今两个女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告胡某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告文某某生于1975年5月1日，1992年冬月原被告按农村风俗举行婚礼同居生活，1993年12月20日生长女胡佳文，1995年3月12日生次女胡琪文，因原告认为其与被告已分居3年多，不愿意与被告共同生活，于2009年3月19日向本院提起诉讼，要求判由两个子女随原告生活，由被告承担相应的抚养费用。在本案审理过程中原被告均未提供有关财产及债权债务的相关证据。
本院认为：原告与被告虽于1992年冬月按农村风俗举行婚礼同居生活，但由于原告生于1975年5月1日，1994年2月1日原告仍未到法定婚龄，原被告之间不属于事实婚姻关系而属于同居关系，同居关系不受法律保护。原被告所生两个女儿一人抚养一个较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第五条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生女胡佳文随被告胡某某生活，非婚生女胡琪文随原告文某某生活。
案件受理费260元由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇〇九年五月二十五日
书记员 钟 洁
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审141号
申请人濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。
法定代表人梁现国，局长。
被执行人濮阳县子岸镇聚福园酒店，地址：濮阳县子岸镇中子岸村北，注册号410928626287213。
经营者姓名程发军。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年9月20日申请执行其作出的（濮县）食药监食罚字[2016]A30号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年2月6日作出（濮县）食药监食罚字[2016]A30号行政处罚决定，认定2016年7月18日抽样检验被执行人餐具，检验结论为不合格。下达责令改正通知书及警告后，2016年10月31日再次对被执行人经营使用的餐具进行抽样检验，检验结论为不合格。被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六第一款第（五）项的规定，对其作出如下处罚决定：罚款二万。
本院经审查认定：申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚字[2016]A30号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉，部分履行了处罚决定确定义务，缴纳罚款一万元，下余罚款逾期未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚字[2016]A30号行政处罚决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行（濮县）食药监食罚字[2016]A30号行政处罚决定确定的义务，缴纳下余罚款。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 勇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2527号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告王建民，男，1983年8月20日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王建民网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初406号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，成年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院立案并适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某因朋友陈某1（另案处理）与李某1等人有矛盾，被告人陈某等人伺机报复。2015年7月24日晚8时许，被告人陈某伙同陈某1、林某5（已判决）及林某6、林某7等人（均另案处理）驾驶摩托车，持西瓜刀等工具窜至澄海区盐鸿镇港头祠堂前，发现李某1在祠堂院中，林某5、林某6各持一把西瓜刀下车追赶李某1，致李某1受伤，被告人陈某也持西瓜刀追赶李某1，后李某1逃跑，被告人陈某等人驾车逃离现场。2017年3月2日，被告人陈某被公安机关抓获。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：李某1右尺骨粉碎性骨折及右前臂多处创口，属轻伤一级。
案件审理期间，被告人陈某与被害人李某1就民事赔偿达成和解协议，已履行完毕，被害人李某1对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有同案人林某5、陈某1的供述，被害人李某1的陈述，证人林某1、李某2、林某2足、林某3、林某4的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，刑事附带民事判决书，和解协议，谅解书，收据，广东公安户籍人口信息查询资料等证据。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王馥芬
审 判 员 林焕生
代理审判员 江一珩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 挺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2189号
原告：陈友化，男，1962年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：叶福炬，男，1973年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈友化与被告叶福炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陈友化于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，叶福炬已偿还了本案借款，现陈友化的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈友化撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由陈友化负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年七月六日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1178号
原告：梁红燕，女，1971年7月16日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：河北万众�业科技集团有限公司，住所地邯郸市人民东路219号18层1809号。
法定代表人：杨海旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊峰，该公司法律顾问。
原告梁红燕与被告河北万众农业科技集团有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告梁红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告看到被告河北万众农业科技集团有限公司发布的招聘广告前去应聘。后经原、被告协商确定，工作期限为2个月，每月劳务费为3000元。原告自2014年8月1日工作至2014年9月5日止，被告未给原告发放劳务费，经原告催要未果后，原告自行离开公司。后原告又不断地向被告索要劳务费，被告以各种理由不予理会。
本院经审查认为，被告河北万众农业科技集团有限公司的住所地为邯郸市××人民东路××号，故该案不属于我院的管辖范围，原告应向有管辖权的邯郸市丛台区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执631号
申请执行人：朱永君，男，汉族，1974年6月19日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
朱永君与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月19日作出的淮劳人仲案字[2016]第38号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民28872.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等28872.41元，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第38号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执631号申请执行人：朱永君，男，汉族，1974年6月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。朱永君与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月19日作出的淮劳人仲案字[2016]第38号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民28872.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等28872.41元，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第38号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十五日书记员 徐冰晶
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2282号
原告：范某某，女，汉族，1987年7月16日生。
被告：张某某，男，汉族，1984年5月20日生。
委托代理人：张建中，男，汉族，1951年2月26日生。
本院在审理原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告范某某负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 韩青秀