wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初826号原告：宣广宏，男，1953年1月26日出生，汉族，居民，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：王正兵，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住仪征市。被告：田荣华，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住仪征市。原告宣广宏与被告王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣广宏及其委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼。被告王正兵、田荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣广宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元及利息（自2010年9月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月21日，被告王正兵因生产经营资金周转困难，向原告借款22000元，由被告王正兵出具借据一份。被告王正兵与被告田荣华系夫妻关系。原告每年随担保人向两被告索要该款项，两被告不予归还。被告王正兵、田荣华未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2009年9月21日，被告王正兵出具给宣广宏金额为22000元的借条原件1份；2、证人韩某的证言；3、（2012）仪民调初字第1161号民事调解书。两被告未提供证据。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，证据1与证据2之间能够相互印证，反映出借款经过，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：1、2009年9月21日，被告王正兵向原告借款，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到宣广宏人民币贰万贰仟元整归还日期：2010年9月20日王正兵2009.9.21号担保人：韩某。”上有证明人韩某作为担保人签名。原告于当日向被告王正兵提供了借款22000元。2、被告王正兵与被告田荣华原系夫妻关系，双方于2008年9月补领结婚证书。被告田荣华曾向法院起诉要求与被告王正兵离婚，2012年8月24日，仪征市人民法院作出（2012）仪民调初字第1161号民事调解书，两被告协议离婚。本院认为，1、关于债务。被告王正兵向原告借款并出具借条，原告向被告王正兵提供借款，双方之间的借款合同成立并生效，对合同双方均有约束力。被告王正兵至今未依约偿还本金，应承担引起本纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王正兵与被告田荣华夫妻关系存续期间，且用于生产经营，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务，被告田荣华应承担该笔借款的清偿义务。借贷双方约定了还款期限，被告王正兵至期未还款，根据相关法律规定，对原告主张的按年利率6%计算自2010年9月21日起计算至实际给付之日止的逾期利率应予以支持。2、被告王正兵、田荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告宣广宏22000元及逾期利息（以22000元为本金，按年利率6%，自2010年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费600元，合计1159元，由被告王正兵、田荣华负担。此款原告已垫付，由被告王正兵、田荣华于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费559元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张明仪代理审判员  杨 笈人民陪审员  吕海蒂二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 萍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执524号
申请执行人：黄建文，男，1967年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：潘圣华，男，1970年3月1日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：晏金莲，女，1975年9月23日生，汉族，上高县人，住上高县，现租住上高县，
本院在执行黄建文申请执行潘圣华、晏金莲借款合同纠纷一案中，潘圣华、晏金莲有78210元未履行,现查明：潘圣华、晏金莲无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 陈富江
审判员 李任根
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执524号申请执行人：黄建文，男，1967年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：潘圣华，男，1970年3月1日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：晏金莲，女，1975年9月23日生，汉族，上高县人，住上高县，现租住上高县，本院在执行黄建文申请执行潘圣华、晏金莲借款合同纠纷一案中，潘圣华、晏金莲有78210元未履行,现查明：潘圣华、晏金莲无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易敏然审判员  陈富江审判员  李任根二〇一七年十一月十四日书记员  龚 定
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1078号
上诉人（原审被告）:江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏道文律师事务所律师。
上诉人(原审原告):李沭成。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：潘红雨。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与上诉人李沭成、潘红雨商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区（2017）苏0891民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司不承担逾期交房违约金责任；2、上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司并非自身原因不能办理产权证，而是因为建筑商故意不提供相关资料导致无法办理产权证，并且对方从2012年4月即知道无法办证，已过诉讼时效，请求撤销原判，驳回对方一审诉讼请求。
上诉人李沭成、潘红雨上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由对方负担。事实和理由：涉案房屋虽然在2011年12月12月25日，案涉房屋经竣工验收合格，但是属于对方自行组织验收，但未依法备案，不能视为合格交付；对方提供的邮寄单没有我方人员签收，也没有回单和信息，不能视为已经书面通知交接。
各方当事人互不认可对方的诉讼主张。
上诉人李沭成、潘红雨向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计3万元；2、判令被告支付逾期办理产权证违约金12965.28元。
原审查明：2010年12月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的琥珀美墅1号楼1010号房，金额为1296528元，交房时间为2011年10月28日，如逾期交房则按已付款日万分之三承担违约责任，出卖人应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人违约，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行付款义务。2011年12月25日，案涉房屋经竣工验收合格，2011年12月28日，被告向原告邮寄交房通知书通知交房。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。关于原告主张逾期交房违约金，被告主张超过诉讼时效，经审查，被告主张具备事实及法律依据，故对原告该项诉请不予支持。关于逾期办证违约金，鉴于被告违约行为持续至2016年，故该项主张不超过诉讼时效，根据约定，被告应支付逾期办证违约金12965.28元。庭审中，原告主张被告未通知收房，被告提供邮递单据一份及相关判决书证明通知拿房时间为2011年12月28日，经审查，该邮递单据所载收件人名称、地址、电话均与原告合同信息契合，且被告于2011年12月30日亦在淮海晚报刊登了入住公告，故法院依法确认2011年12月28日为通知收房之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金12965.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费437元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查，原审认定的事实正确。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。依照合同第八条约定，出卖人应在2011年10月28日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付给买受人。该约定并未要求备案作为交付的前提条件。同时，上诉人公司提供邮递单据一份及相关判决书证明通知拿房时间为2011年12月28日，经审查，该邮递单据所载收件人名称、地址、电话均与被上诉人合同信息契合，且公司于2011年12月30日亦在淮海晚报刊登了入住公告，故原审确认2011年12月28日为通知收房之日并无不当。江苏荣耀房地产投资有限公司作为开发商，有义务在房屋交付后90个工作日内办理好初始登记，通知业主办理产权登记。而本案中，公司未能在法定的时间内办理好备案，自然无法办理初始登记，因此导致的责任应由公司承担。
另外，由于公司逾期办证，且该事实一直处于持续状态中，故应当以逾期办证的状态结束且通知业主办证之日，开始计算诉讼时效。而本案中公司没有举证证明其何时通知业主办证，故李沭成、潘红雨关于逾期办证违约金的主张未过诉讼时效。
综上，两方上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司缴纳上诉费125元，由其自行负担；上诉人李沭成、潘红雨缴纳上诉费550元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 丁 然
书 记 员 杨 晞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3145号
原告房宏亮，男，汉族，1974年2月13日出生。
原告周莉，女，汉族，1978年10月16日出生。
委托代理人房宏亮（系原告周莉丈夫），男，汉族，1974年2月13日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告房宏亮、周莉与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告暨周莉的委托代理人房宏亮、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房宏亮、周莉诉称，2012年2月4日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为91.97平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8992.06元／平方米，总价为827000元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为91.39平方米，比合同中约定的91.97平方米少了0.58平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款5215.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年2月4日，原告房宏亮、周莉（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.97平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8992.06元／平方米，总价款合计827000元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年8月21日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为91.39平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、房屋所有权证等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告房宏亮、周莉与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告房宏亮、周莉的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：（91.97平方米－91.39平方米）×8992.06元／平方米＝5215.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告房宏亮、周莉价款5215.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3807号
上诉人（原审原告）：赵红军，男，汉族，1981年7月14日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商书芳，男，汉族，1965年2月14日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人赵红军因与被上诉人商书芳名誉权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵红军及其委托诉讼代理人蔡海彬、被上诉人商书芳的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红军上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判商书芳赔偿其损失；诉讼费用由商书芳承担。事实和理由：1、商书芳起诉赵红军民间借贷纠纷一案，在向法院提交赵红军的身份信息时未尽到严格审查义务，其主观存在过错；2、其因被列入失信人员名单对其工作造成不良影响，并遭受经济损失。一审认定事实错误。
商书芳辩称，其起诉赵红军民间借贷一案时已明确列明了赵红军的身份信息，一审法院予以核实后因赵红军下落不明依法公告送达法律文书，公告期间本案赵红军未提出异议，其无义务对本案赵红军的身份信息进行严格审查，其不存在主观过错及违法行为，一审法院也已及时纠正案件错误，未对本案赵红军造成名誉损失。上诉人赵红军的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵红军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令商书芳赔�其交通费、误工费、精神损失费等损失2万元；2.由商书芳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月18日,遂平县人民法院立案受理商书芳作为原告起诉赵红军民间借贷纠纷案。商书芳在起诉中称“赵红军于2014年1月29日，因资金困难借原告现金120000元，用于支付工人劳务费。约定同年2月28日前偿还。但被告不讲诚信，无任何理由不予偿还。请求法院判令被告偿还原告现金120000元”。遂平县人民法院受理此案后，因赵红军下落不明；2015年6月15日，遂平县人民法院向赵红军依法发出公告。公告期满后，赵红军仍未到庭参加诉讼。2015年9月17日，遂平县人民法院依法作出（2015）遂民二初字第174号民事判决书，判决赵红军于判决生效后十日内归还商书芳借款120000元。该判决生效后，商书芳依法申请遂平县人民法院强制执行赵红军。2017年1月，赵红军向老家亲属汇�，被银行告知其被列入失信人名单。后赵红军经多方查询，得知系商书芳诉讼所致。2017年5月5日，遂平县人民法院作出（2017）豫1728民监2号民事裁定书，认定“原审原告商书芳与原审被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）遂民二初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行”；此案再审过程中，商书芳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院于2017年5月16日依法作出（2017）豫1728民再4号民事裁定书，裁定准许商书芳撤回起诉；撤销本院（2015）遂民二初字第174号民事判决书。2017年6月2日，赵红军以与商书芳无任何来往，互�相识，商书芳的诉讼行为给赵红军造成巨大的精神、经济损失为由提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵红军主张商书芳侵犯名誉权，应就商书芳主观上具有过错及侵权行为造成的后果承担举证责任。本案商书芳起诉赵红军主观并无过错，其主观意愿只是依法要回自己的劳务费，并非要侵犯赵红军的合法权益。商书芳起诉后，法院向赵红军依法公告送达有关应诉手续，公告期满后，赵红军未到庭参加诉讼，法院依法作出判决，程序均符合法律规定；在本院发现本案的原告赵红军非商书芳起诉的赵红军后，即作出再审裁定，后依法撤销了本院（2015）遂民二初字第174号民事判决�，该民事判决书依法撤销后，对本案赵红军的合法权益并未造成实际损害。综上，商书芳既不存在主观上的过错，客观上也不存在对赵红军的侵权行为，故赵红军请求商书芳承担其交通费、误工费、精神损失费等损失20000元缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵红军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由赵红军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵红军提交其在中信银行东莞大朗支行将其列入黑名单的电脑凭单一份，证明赵红军的账户被冻结。商书芳质证称，该证据未有单位负责人、经手人签字，未加盖单位印章，形式不合法，对其真实性有异议；赵红军接到法院通知�不出庭说明问题，过错责任在赵红军。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵红军提交的该证据仅证明其被遂平县人民法院列入失信人员名单及银行账户被冻结相关事实，但不能证明商书芳对此存在过错及应对其损失承担赔偿责任，对该证据本院不予采信。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在商书芳起诉赵红军民间借贷纠纷一案中，商书芳主观并无过错，并非要侵犯赵红军的合法权益，客观上也不存在对本案赵红军的侵权行为，且在原审法院发现本案的赵红军非商书芳起诉的赵红军后，即作出再审裁定，后依法撤销了原审法院（2015）遂民二初字第174号民事判决书，对赵红军的合法权益并未造成实际损害，故赵红军要求商书芳承担其交通费、误工费、精神损失费等损失20000元的理由不足，不予支持。
综上所述，赵红军的上�理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 园
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2491号
罪犯范建强，男，1967年7月18出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于1994年4月11日作出（1994）包刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人范建强犯故意杀人、抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1994年6月23日作出（1994）内刑终字第165号刑事判决，维持原判民事赔偿部分，撤销原判刑事量刑部分，以故意杀人、抢劫、强奸罪改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1994年7月15日交付执行。1996年12月26日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1999年6月28日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2002年12月、2006年8月、2009年10月、2011年11月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2015年5月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯范建强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯范建强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2011年12月、2012年11月、2014年10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯范建强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元没有履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范建强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年1月27止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4982号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被告：智小星，男，汉族，1968年9月28日出生，住上蔡县。
被告：智存良，男，汉族，1962年9月4日出生，住上蔡县。
被告：寇金花，女，汉族，1963年3月1日出生，住上蔡县。
被告：徐付强，男，汉族，1977年4月6日出生，住上蔡县。
被告：智双良，男，汉族，1965年11月26日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告智小星、智存良、寇金花、徐付强、智双良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤、被告智小星到庭参加诉讼，被告智存良、寇金花、徐付强、智双良经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告智小星归还所欠借款本金100000元及余息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告智存良、寇金花、徐付强、智双良承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告智小星于2014年2月6日由智存良、寇金花、徐付强、智双良担保，从原告处借款100000元，期限3年，月利率10.2‰。贷款到期后，被告智小星仅归还部分利息，至今尚欠本金100000元及余息拒不归还，保证人不承担连带保证担保责任。为此，原告诉至法院。
被告智小星辩称，对原告诉称的借款事实及利息均无异议。因为做生意赔钱了，所以一直没有清偿借款，担保人也未偿还该借款。
被告智存良、寇金花、徐付强、智双良未答辩。
经审理查明,被告智小星于2014年2月6日，向上蔡县农村信用合作联社东洪信用社申请借款100000元用于开浴池，被告智存良、寇金花、徐付强、智双良为其进行担保。原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额100000元，期限3年，自2014年2月6日至2017年2月6日，月利率10.2‰。依据智小星借款自主支付申请书，选择银行转账交易方式。当日，原告以银行转账方式向被告智小星发放了该笔100000元的借款。被告智小星未按借款协议约定期限偿还全部借款本息，保证担保人智存良、寇金花、徐付强、智双良也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。
另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、借款合同、保证合同、影像资料复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告智小星、智存良、寇金花、徐付强、智双良签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告智小星未按协议约定期限全部清偿该笔贷款，实属违约。担保人智存良、寇金花、徐付强、智双良在借款人智小星不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人偿还借款本金100000元及利息，担保人承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求支付利息，借款合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息本院应予支持。利息按双方约定利率从2014年2月6日起计息计算至判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智小星于本判决生效后十日内归还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率从2014年2月6日起计息计算至判决确定履行之日止）。
二、被告智存良、寇金花、徐付强、智双良对该笔借款本金100000元及利息负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告智小星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年十一月二十日
书记员 支莹莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1125号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人董仁义，男，1975年6月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于1990年1月4日被劳动教养；因复吸毒品，于1997年至2005年期间多次被劳动教养；因盗窃，于2007年6月11日被瑞安市公安局拘留十日；因复吸毒品，于2007年6月18日被劳动教养二年；因吸毒，于2012年11月29日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因犯故意毁坏公私财物罪，于1992年8月4日被判处拘役三个月；因犯抢劫罪，于1993年4月26日被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2010年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人董仁义犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人董仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2017年3月6日21时56分许，被告人董仁义到瑞安市锦湖街道××巷××号罗某开设的加工厂内，窃取紫铜模具一个，后以300余元的价格销售给他人。
2、2017年3月9日19时许，被告人董仁义到瑞安市锦湖街道××北路××弄××号林某2开设的加工厂内，窃取黄铜模具数个，后以200余元的价格销售给他人。
3、2017年3月23日6时45分许，被告人董仁义到瑞安市锦湖街道××路××巷工业区××郑某开设的加工厂内，窃取紫铜件440个（重19公斤），后以684元的价格卖给王某。经价格认定，被盗紫铜件价值计人民币3310元。2017年3月30日，公安机关将被盗紫铜件发还给被害人郑某。
2017年3月30日，被告人董仁义被公安人员抓获。
上述事实，被告人董仁义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、罗某、林某2的陈述，证人王某的证言，照片，扣押清单，发还清单，接受证据清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董仁义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董仁义系累犯，依法应当从重处罚；被告人董仁义归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人董仁义退赔被害人罗某、林某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年七月十三日
书记员 陈杨杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4530号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：孔建立，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告孔建立建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5528号
原告：王清辉，男，1946年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄加良，男，1981年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴雪云，女，1981年3月12日出生，汉族，住惠安县。
原告王清辉与被告庄加良、吴雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王清辉向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年4月27日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止。事实和理由：被告庄加良因经营需要资金于2015年4月26日向原告借款10000元。双方口头约定月利率3%，被告庄加良出具借条1份交原告收执。借款后，被告按每月300元支付利息至2016年4月26日，借款本金和其余利息未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告庄加良、吴雪云未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄加良于2015年4月26日向原告借款10000元。证据2即原告申请调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年12月26日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄加良因需要资金于2015年4月26日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告庄加良立下借条1份交原告收执。原告自认被告按月利率3%支付利息12个月计3600元。
综上事实，本院认为，原告与被告庄加良之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄加良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。由于双方没有约定借款利息，原告自认被告按月利率3%支付利息12个月计3600元，应从借款本金中予以扣除。故原告请求被告庄加良偿还借款应认定为6400元。其请求按月利率0.5%支付自2017年6月26日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄加良明确约定本案借款为被告庄加良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴雪云共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄加良、吴雪云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王清辉借款6400元，并按月利率0.5%支付自2017年6月26日起至还款之日止的利息。
驳回原告王清辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄加良、吴雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1438号
原告四川启点广告设计制作有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人吴云，董事长。
委托代理人安显聪，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王建静，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都市凯尔物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人方楷，总经理。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
第三人杨青国，男，汉族，1977年6月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
第三人陶成浩，男，汉族，1974年3月25日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。
原告四川启点广告设计制作有限公司（以下简称启点公司）与被告成都市凯尔物资有限公司（以下简称凯尔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张化全担任审判长，与审判员杨亚萍、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2014年4月17日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告启点公司的委托代理人安显聪、被告凯尔公司的委托代理人汤堂美、第三人陶成浩的委托代理人周剑到庭参加了诉讼。第三人杨青国因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，在法定期限内，杨青国未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，凯尔公司委托启点公司制作相关广告标牌。标牌制作完成后，由第三人杨青国直接送至凯尔公司位于成都万贯五金机电城的公司门市，并约定货款由凯尔公司一并结算。但凯尔公司至今仍未结清所有货款，截止今日仍欠启点公司货款共计57190元。启点公司对货款多次催要，凯尔公司故意推诿甚至关闭公司门市逃避债务，启点公司故诉至本院，请求判令凯尔公司支付货款57190元，并由凯尔公司承担本案诉讼费用。
被告辩称，陶成浩系凯尔公司的工作人员，对其签字予以认可，其行为由凯尔公司承担责任。但杨青国并非凯尔公司工作人员，不认可其签字。而且，本案已超过诉讼时效。
第三人杨青国未到庭应诉，亦未提交书面意见。
第三人陶成浩述称，其系凯尔公司员工，履行的是职务行为，法律责任应当由凯尔公司承担，但陶成浩没有委托杨青国代收货物。
经审理查明，杨青国又名杨劲。方楷和方凤娟系凯尔公司股东，方楷为法定代表人。2013年12月26日，成都万贯五金机电市场经营管理有限公司出具证明，证明凯尔公司承租成都市金牛区金府路555号成都万贯五金机电市场8号配送大厅F11号摊位，销售机械设备、五金、劳保、电动工具、气动工具、水暖管件等产品，陶成浩负责处理该公司的日常经营管理。截止2013年6月至7月份期间该公司关闭其在上述地址的门市。
另查明，庭审中，启点公司出示了五张《电脑喷绘接件单》，五张接件单的来件单位为凯尔公司，其中编号为0015802的接件单的来件时间为2011年5月26日，金额为7820元，陶成浩在该单据上签名；编号为0015803的接件单的来件时间为2011年5月27日，金额为12590元，杨劲在该单据上签名并标注“代陶总签收”；编号为0015804的接件单的来件时间为2011年5月29日，金额为9076元，杨劲在该单据上签名并标注“货已收”；编号为0015805的接件单的来件时间为2011年5月29日，金额为14284元，杨劲在该单据上签名并标注“货已收”；编号为0015806的接件单的来件时间为2011年5月30日，金额为13420元，杨劲在该单据上签名并标注“货已收”。庭审中被告凯尔公司、第三人陶成浩对陶成浩、方楷签字的接件单真实性无异议，但不认可杨青国签字的接件单。
本院第一次庭审时，杨青国、赵元贵、郑克强曾以证人身份出庭作证，杨青国陈述其是金府市场货运人员，从事面包车运输，有时为陶成浩提供运输服务。因为经常看到陶成浩出现在凯尔公司位于F11号摊位（后搬迁至14号摊位）的铺面，就推断陶成浩在经营凯尔公司，并认为陶成浩与方楷系父子关系，但对于陶成浩代表个人收货还是凯尔公司收货，杨青国表示不清楚。证人赵元贵陈述其也起诉了凯尔公司，称陶成浩于2008年在赵元贵隔壁开了一个铺子，该铺子原来挂的是方正五金，后来取了牌子，该铺子系陶成浩、方楷、方凤娟三人经营。证人郑克强陈述其也起诉了凯尔公司，陶成浩与方凤娟系夫妻关系，方楷是二人儿子，凯尔公司的铺面原来挂的是方正牌子，后来没有挂牌子。
以上事实有《公司章程》、《证明》、《接件单》、证人证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，第一，关于陶成浩签字的编号为0015802、金额为7820元的接件单，因凯尔公司对其真实性无异议，对该笔货款予以认可，应当由凯尔公司对该笔货款承担付款责任，故本院对启点公司主张的7820元货款的诉讼请求予以支持。第二，关于杨青国签字的编号为0015803、编号为0015804、编号为0015805、编号为0015806的接件单，杨青国虽然在送货单上注明系代陶总签收，但陶成浩当庭称其并未授权杨青国可以代收货物，启点公司未出示证据证明杨青国有权代表陶成浩收货或者有权代表凯尔公司收货，启点公司应自行承担举证不利的后果，故对启点公司要求凯尔公司支付编号0015803、编号为0015804、编号为0015805、编号为0015806的接件单的货款的诉讼请求不予支持。第二次庭审中，启点公司当庭要求杨青国对货款承担付款责任，启点公司的主张不能成立，因本案审理的是凯尔公司与启点公司之间的承揽合同关系，启点公司与杨青国之间是否存在承揽合同关系及货款的具体支付问题应由双方另觅途径解决，本案不予处理。凯尔公司辩称，本案已超过诉讼时效，其诉讼主张不能成立，因无证据证明双方已约定付款期限，启点公司可以随时要求凯尔公司支付货款，但应给凯尔公司必要的准备时间。而且，陶成浩和杨青国均未在接件单上标注签收时间，无证据证明陶成浩和杨青国签收工作成果的具体时间，对陶成浩和杨青国签收工作成果的具体时间不能确认。对凯尔公司的辩称意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、成都市凯尔物资有限公司于本判决生效之日起10日内向四川启点广告设计制作有限公司支付货款7820元；
二、驳回四川启点广告设计制作有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由成都市凯尔物资有限公司承担（此款四川启点广告设计制作有限公司已预交，成都市凯尔物资有限公司在支付货款时一并支付给四川启点广告设计制作有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
审 判 员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3651号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告李华，女，1980年1月2日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员华文东组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿红到庭参加诉讼，被告李华经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年3月19日，被告李华与原告签订《个人信用借款合同》［编号：深发(沪)个贷字(2012)第RLXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称《借款合同》］，约定：原告向被告提供贷款人民币181,000元，贷款期限为36个月，自2012年3月19日至2015年3月19日，利率为固定月利率1.79%,在贷款期限内不进行调整(《借款合同》第一条);还款方式为按月等额还本付息法(《借款合同》第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《借款合同》第五条)。上述《借款合同》合同签订后，原告于2012年3月19日向被告李华发放了181,000元贷款，现被告李华逾期还款。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(《借款合同》第五条)。截至2016年12月2日，被告李�共拖欠原告贷款本金109,332.67元、利息104,572.27元、复利49,825.38元，共计263,730.32元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告李华归还原告贷款本金人民币109,332.67元；2、判令被告李华归还原告截至2016年12月2日的利息104,572.27元、复利49,825.38元，以及自2016年12月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、判令被告李华赔偿原告律师费损失15,000元；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告李华承担。
被告李华未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：个人信用借款合同,证明原、被告之间的金融借款合同关系;
证据二：个人贷款出账凭证,证明原告按照合同的约定向被告发放了贷款;
证据三：个人贷款业务客户还款清单,证明被告逾期还款的事实;
证据四：个人贷款业务�款账户对账单,证明被告欠款本息金额;
证据五：聘请律师合同以及律师费发票,证明原告就本案追偿逾期欠款所支出的律师费。
被告李华未提供证据。
鉴于被告李华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告李华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理�恪守。被告李华收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告李华归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于复利，原告要求被告李华按照月利率2.985%偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条亦对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。本院认为，鉴于本案中约定的借款利率已高达月利率1.79%，故对于复利的主张本院依法予以调整。根据涉案合同约定，关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金109,332.67元；
二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年9月19日起至2015年3月19日止的利息、复利(以每期应还未还的本金为基数，按照年利率24%计算，应扣除2013年9月19日当期被告李华已付利息2,267.39元)；
三、被告李华应于本判决�效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利(以109,332.67元为基数，按照年利率24%计算)
四、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费30,000元。
案件受理费5,480元，公告费560元，合计6,040元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5579号
原告：张太王，男，1971年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。
被告：张家浚，男，2000年7月27日出生，汉族。
原告张太王与被告张家浚赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张太王在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张太王撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 强浩天
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5579号原告：张太王，男，1971年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。被告：张家浚，男，2000年7月27日出生，汉族。原告张太王与被告张家浚赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张太王在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张太王撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年八月二十九日书记员 强浩天
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1299号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：福建省诏安县海利水产有限公司，住所地诏安县四都镇西峤桥头，统一社会信用代码：913506247463904987。
法定代表人：林两省，执行董事。
被告：林佩文，女，1970年12月26日出生，汉族，经商，住广东省汕头市。
原告诏安县农村信用合作联社与被告福建省诏安县海利水产有限公司、林佩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 张上游
二〇一七年十一月八日
书记员 沈溢珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7652号
申请人杨尊，女，1985年9月6日出生，汉族。
被申请人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区小港组。
代表人肖圣章，组长。
杨尊诉浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人杨尊于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本院认为，杨尊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敢德
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵凤翔
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4685号
原告：刘善智，男，1978年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：陶春年，男，1994年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘善智与被告陶春年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善智的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告陶春年经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善智向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金5万元，支付利息（自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月29日，被告以做建筑工程需要资金向原告借款5万元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。至今被告本息均未归还。
被告陶春年未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月29日，被告陶春年和刘海洋共同出具借条一份给原告，载明：“今借款人刘海洋因工程资金周转在刘善智处借到人民币伍万元整（￥50000）约定利息：银行同期四倍贷款利率…借款人1：刘海洋借款人2：陶春年2015年1月29日”。至今，被告未归还借款本息，原告索要未果诉至本院。
另查明，2015年1月30日，中�人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年5.6%。
上列事实，有原告陈述，原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告利息的主张，符合规定。
被告陶春年经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶春年于本判决生效后三日内给付原告刘善智借款本金5万元，支付利息（自2015年1月30日起按年利率5.6%的四倍计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告陶春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一七年十月九日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6412号
原告：周敏杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：金林妹，女，1962年7月29日出生，汉族，住象山县。
被告：任春娥，女，1963年12月30日出生，汉族，住象山县。
原告周敏杰与被告金林妹、任春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周敏杰的委托诉讼代理人李芝巧，被告金林妹、任春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告金林妹归还原告借款120000元，并支付利息（自2017年1月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被告金林妹支付本案代理费5000元；被告任春娥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年，原、被告经朋友介绍认识。2016年5月25日，被告金林妹称因做生意资金周转需要，向原告借款120000元，因数额较大，原告要求被告金林妹提供担保人，后由被告任春娥提供担保。同日，原告向被告金林妹出借120000元，两被告向原告出具借条一份，并约定月利率2%，及其他违约责任。借款后，被告金林妹未按时支付利息和归还借款。
被告金林妹在庭审中口头答辩称，被告金林妹没有向原告借过120000元，是之前被告儿子向原告借款130000元，由本被告和洪增红担保的，还了10000元后重新出具120000元借条的。本被告在2014年还是2015年还了28000元，其中10000元是还本金的，18000元是付利息的，在2015年7、8月份时还了30000元，在2016年4、5月份还了50000元，共还了本金90000元，现尚欠借款30000元。对律师代理费，如原告要求被告归还120000元的，则不愿意承担，如归还30000元的，则愿意承担。
被告任春娥在庭审中口头答辩称，对借款担保是属实的，但具体情况不知道。
被告金林妹、任春娥未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告金林妹于2016年5月25日向原告借款120000元，由被告任春娥提供担保。借条中约定利息为月利率2%，借款时不按时归还的，则出借人实现债权的费用(包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、差旅费等)全部由借款人承担；担保人愿意对上述借款本金利息和实现债权的费用承担连带担保责任。借款后，原告确认被告金林妹支付利息至2017年1月24日，之后在2017年7月份又支付了利息10000元，其余利息及借款未支付和归还。原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票和原告与被告金林妹、任春娥的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告金林妹未约定借款归还期限，原告可随时要求被告金林妹归还借款，故对原告要求被告金林妹归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。借条中约定原告为实现债权的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告任春娥自愿对被告金林妹向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担担保责任，原告要求被告任春娥对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告任春娥在履行担保责任后，可向被告金林妹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金林妹于判决生效后十日内归还原告周敏杰借款本金120000元，并支付利息（自2017年1月25日起按利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付的利息10000元）及律师代理费5000元；
二、被告任春娥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告任春娥承担保证责任后，可向被告金林妹追偿；
四、驳回原告周敏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告周敏杰负担100元，由被告金林妹、任春娥负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨海青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初544号
原告：谷梅林,男，1961年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李中海,男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告谷梅林与被告李中海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷梅林到庭参加诉讼，被告李中海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷梅林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金15万元及利息22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告返还借款本金15万元及自逾期还款之日起�实际给付之日止的利息（以15万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月5日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币15万元。双方口头约定月利息以二分五计，被告每月向原告支付利息，原告需要资金时提前一个月告之被告到时偿还。自2016年6月1日起被告未向原告支付利息，借款到期后原告多次要求被告偿还本金和利息，但均未果，故起诉。
李中海未作答辩。
谷梅林为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、被告李中海的身份证复印件1份，拟证明被告主体情况。
2、原告谷梅林名下位于天津市××区××公寓4-5-201房屋所有权证复印件1份，拟证明原告住所地情况。
3、2016年1月5日欠条1份，拟证明原、被告之间的借款事实。
4、个人活期明细查询单1份，拟证明原告于2016年1月5日将款15万元汇入被告�行卡内。
依原告申请，本院依法调取原告提供的个人活期明细查询单中收款账号62×××69详细情况，经查，该银行卡开户行为中国银行天津华明支行，持卡人为被告李中海
本院认证意见：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本院调取的证据可相互印证，与案件事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，被告因资金周转向原告借款15万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“我（李中海）于2016年1月5日向谷梅林借款人民币壹拾伍万元整，保证将上述借款于2016年12月5日前一次性全部还清，借款用于……（空白）”，该欠条上有李中海的签名及手印，但无借款利息的约定。2016年1月5日9时许，原告从自己建设银行账户转账15万元至被告中国银行账户。上述借款到期后，被告未能偿还借款本金，故原告起诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人均应按约定履行各自义务。本案中，被告向原告出具借据，原告通过银行转账将借款给付被告，双方借贷关系成立。借款到期后，被告依约应及时返还欠款，逾期应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款本金的15万元的请求，本院予以支持。关于利息一节，原告未就借期内及逾期的利息约定提供相关证据，现原告主张被告自逾期还款之日起，按照年利率6%标准支付至实际给付之日的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谷梅林支付借款本金15万元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费600元，合计4350元，由被告李中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1117号
申请人：辛振伟，男，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被申请人：陈显，男，1972年10月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：毕继丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：毕树清，男，1946年10月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：宝清县双兴粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人陈显，职务经理。
申请人辛振伟与被申请人陈显、毕继丽、毕树清、宝清县双兴粮食收购有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辛振伟于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人毕树清名下位于宝清县宝清镇xxxxx一处（产权证号：xxxx**）、被申请人陈显所有的位于xxxxx住宅一处（产权证号：xxxx**）、被申请人宝清县双兴粮食收购有限公司位于xxxxxx（院内）烘干塔一个予以查封。申请人辛振伟提供其名下所有的xxxxxx轿车一辆（车牌号：黑xxxx**）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人毕树清名下位于xxxxx住宅一处（产权证号：xxxx**），期限为三年；查封期间该财产由被申请人毕树清负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
二、查封被申请人陈显名下位于xxxxxx住宅一处（产权证号：xxxx**），期限为三年；查封期间该财产由被申请人陈显负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
三、查封被申请人宝清县双兴粮食收购有限公司位于xxxxx（院内）烘干塔一个，期限为二年；查封期间该财产由被申请人宝清县双兴粮食收购有限公司负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
四、查封申请人辛振伟提供担保的xxxxx牌轿车一辆（车牌号：黑xxx**），期限为二年；查封期间该财产由申请人辛振伟负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋星华
二〇一七年六月十五日
书记员 李明鹤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4615号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辜明锐，男，1954年3月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人:罗德强，四川高维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都市化工轻工总公司，住所地四川省成都市锦江区一心桥街77号。
法定代表人：陈昌明。
再审申请人辜明锐因与被申请人成都市化工轻工总公司（以下简称化工总公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辜明锐申请再审称，原审法院认定化工总公司收回房屋不再对外出租系事实认定错误。按照双方的约定，申请人享有同等条件下的优先承租权。原审法院认定月租金为16000元错误。申请人与化工总公司租赁关系存续期间，化工总公司与周小芳就案涉房屋签订了《租赁合同》，其行为严重侵害了申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应当追加周小芳为本案第三人参加诉讼，原审法院未追加周小芳参加诉讼系程序错误。辜明锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，辜明锐与化工总公司所签订的《租赁合同》明确约定：“租赁期满后，如化工总公司继续对外租赁，同等条件下辜明锐可享受优先租赁权”。辜明锐享有优先租赁权的前提是化工总公司将房屋继续对外租赁，虽然化工总公司于2015年11月12日与周小芳签订了《租赁合同》，但双方已于2016年12月15日通过《解除租赁合同协议书》解除了租赁关系，周小芳在二审中出庭作证时明确表示，其认可已与化工总公司解除租赁关系，化工总公司也明确表示不继续对外出租案涉房屋。辜明锐对周小芳与化工总公司解除租赁关系这一事实的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以证明。因此，辜明锐主张其具有优先承租权的依据不足。
周小芳在2016年12月15日已与化工总公司解除了《租赁合同》，从目前的证据来看，周小芳目前对案涉房屋并不具有法律上的利益，案件的处理结果与其不具有利害关系，不必追加其作为第三人参加诉讼。二审法院亦通知周小芳作为证人到庭作证，并对其解除《租赁合同》的真实性进行了核实，其陈述的内容与一审法院认定的事实基本相符。故辜明锐关于原审程序违法的申请理由不能成立。
关于原审法院认定月租金为16000元是否存在错误的问题。辜明锐在一审中举示的收条2份载明其向化工总公司支付了2016年1月至6月的房屋使用费96000元、2016年7月至12月的房屋使用费96000元，从收条载明的房屋使用费金额和对应的占有使用期间来看，辜明锐支付的房屋使用费标准为每月16000元，原审法院对房屋使用费标准的认定与事实相符合。辜明锐按照新的标准支付租金并接受收条的行为表明其认可收条所载的内容，收条所载的房屋使用费虽然与《租赁合同》约定的租金不符，但收条所对应的使用期间在合同约定的租赁期限之外，双方按收条金额收付房屋使用费的行为说明双方对金额标准进行了变更，故原审法院根据收条内容来认定房屋使用费标准为每月16000元是正确的。
综上，辜明锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辜明锐的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯楚寒
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00004号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人宣某某，女，1990年6月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月8日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）242号起诉书指控被告人宣某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年8月4日18时许，被告人宣某某回到西安市临潼区西泉街道办事处贾村下贾组家中取衣服时，发现公公张某某、婆婆李某某、小姑子张某甲在其卧室休息，电视和空调均开启着，遂与李某某、张某甲发生口角，宣某某在家人离开其卧室后怒气未消，遂在家中客厅内放火，致室内冰箱、洗衣机等被烧毁，后村民及消防车共同将火扑灭。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被告人供述；被害人陈述；证人证言；案件线索来源及抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明等证据。据此认为，被告人宣某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪，依法应予惩处。
被告人宣某某对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。
经审理查明，2013年8月4日18时许，被告人宣某某回到西安市临潼区西泉街道办事处贾村下贾组家中取衣服时，发现公公张某某、婆婆李某某、小姑子张某甲在其卧室休息，电视和空调均开启着，遂与李某某、张某甲发生口角，宣某某在家人离开其卧室后怒气未消，遂在家中客厅内放火，致室内冰箱、洗衣机等被烧毁，后村民及消防车共同将火扑灭。经鉴定，被毁物品价值3360元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人宣某某供述证，2013年8月4日18时许，我回家取衣服，发现公公张某某、婆婆李某某及她女儿在我房间看电视，我问在房间乱翻啥，他们没说话就出去了。我当时很生气，因为长期家庭矛盾，我和公公婆婆一直不和，就来到小房子，把我存放旧衣服的纸箱子拉到客厅，将衣服倒在地上，用打火机把这些衣服点燃，吓唬他们，衣服着了我就到了门外。我公公回来看见客厅冒烟，直接在我眼部打了一拳，还给我爸打了电话，我爸来后打了我两巴掌，我爸就和村里的几个人灭火，后来119消防车也来了，最终把火扑灭了。对被毁财产鉴定价值为3360元无异议。
2、被害人李某某陈述证，2013年8月4日17时许，我和丈夫、女儿在儿子房间休息，我儿媳宣某某回来嫌在她房间，就开始骂我，我们就撕扯了一会，她说要把房子放火烧了，我以为是气话没当回事。过了一会我在门口剥蒜，对门人说我家着火了，我看见后排房子着火了，当时火很大，我就打了119报警。后来村上人和消防车一起将火扑灭。火是我儿媳宣某某点着的。
被害人张某某陈述证，我听门口围观的村民说是宣某某点的火，我看见宣某某在门口，一生气在她脸上打了一拳，我就给她父亲、我儿子张某乙打电话，后村上人和消防车将火扑灭。烧毁的东西有电冰箱、一台洗衣机、房子里隔断上的玻璃。我对物品损失鉴定结论无异议。被害人张某甲的陈述基本同上。
3、证人宣某甲证言证，2013年8月4日17时许，我女儿宣某某公公给我打电话说出事了，园园把房子点了，我就去了他家，我打了园园两个耳光，就参加扑火，最后将火扑灭了。
证人张某丙证言证，2013年8月4日17时许，张某某家着火，我帮着灭火，后消防车来了将火扑灭。
证人张某丁、焦某、张某戊证言基本同上。
4、受案登记表、案件线索来源、抓获经过证，2013年8月4日，接110指令，西泉街办贾村下贾组一户村民家着火，接警后即派员展开调查，发现嫌疑人宣某某有重大作案嫌疑，经讯问，嫌疑人宣某某对其放火犯罪事实，供认不讳。2013年8月8日，在临潼区西泉街道办事处贾村下贾组，将嫌疑人宣某某抓获。
5、现场辨认笔录、现场示意图证，涉案现场位于西安市临潼区西泉街道办事处贾村下贾组张某某家南边三间平房。
6、涉案物品简易价格鉴定结论书证，涉案物品损失价值3360元。
7、被害人李某某、张某某、贾村村委会申请证，建议对宣某某从轻处罚。
8、户籍证明证，被告人宣某某出生于1990年6月29日。
公诉机关当庭出示的以上证据能够互相印证，被告人宣某某在开庭审理过程中未提出异议，亦未提交不同证据。被告人宣某某当庭供述了放火作案的经过，该供述与上述证据相符。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宣某某为泄私愤，在其家中放火危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人宣某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕 莎
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1018号
关于申请执行人开原禾田农业机械有限公司与被执行人刘洪、刘俊男、于宪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘洪、刘俊男、于宪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原禾田农业机械有限公司于2017年9月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2017）辽1282民初1142号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原禾田农业机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1190.00元已由被执行人刘洪、刘俊男、于宪伟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1142号执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨继军
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3306号
原告：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路1号。
法定代表人：康青山。
委托诉讼代理人：雷红，系该公司员工。
被告：涂青才，男，汉族。
原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司诉被告涂青才房屋买卖合同纠纷一案，原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司撤回起诉。
本案由原告昆吾九鼎投资控股股份有限公司预交的案件受理费520元，减半收取，由原告承担260元，退回原告260元。
审判员 徐荣根
二〇一七年十月十七日
书记员 陶媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16060号
原告毛国旗，男，汉族，1980年12月8日出生。
被告曹基兵，男，汉族，1977年12月6日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金40000元；2、被告承担借款期间利息5600元；3、被告承担超出还款期限导致原告损失10560元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告已支付了借款期限内的利息，主张逾期还款利息自借款期限届满的次日即2016年7月2日起按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项实际清偿之日止，并撤回对借款期间内利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹基兵应于本判决生效之日起三日内向原告毛国旗归还借款本金40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数自2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 林曼娜
书记员 刘 婷
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初161号
原告：胡敏坤，男，1932年12月17日出生，汉族，七一〇研究所退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：陈新华，男，1956年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区。
被告：周成珍，女，1957年9月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。
原告胡敏坤与被告陈新华、周成珍合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏坤的委托诉讼代理人刘延河、被告陈新华、周成珍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。审理过程中，双方均申请调解期限1个月。本案现已审理终结。
胡敏坤向本院提出诉讼请求：1.陈新华、周成珍向胡敏坤返还58310元和其他款项3000元；2.陈新华、周成珍支付自2017年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2011年8月，胡敏坤的同事柳某和许春虹向胡敏坤推销一种叫MAL股东全新项目的投资理财产品，说收益高见效快，稳赚不赔，并说他们已是该项目的成员。胡敏坤因手头没有钱，便将刚报销的医疗费和养老金拿出来投资，柳某和许春虹带胡敏坤认识了陈新华和周成珍，并称陈新华是该项目的负责人和老总，周成珍负责财务。2011年9月25日，胡敏坤在柳某和许春虹的带领下将58310元转账到周成珍名下，后许春虹又以收取所谓入股费、律师费、保险费的名义向胡敏坤收取3000元，没有打收据，仅给了一张英文单据。陈新华和周成珍收钱后不再和胡敏坤联系，后来也不接电话，每次问情况时都敷衍应付。之后胡敏坤在他人建议下向云集派出所报案，经派出所调查得知，胡敏坤转给周成珍的钱根本没有拿去“投资”，他们早已将钱支取消费，胡敏坤遂向陈新华、周成珍索要，但他们拒不返还。胡敏坤遂诉至法院。
陈新华、周成珍辩称，1.两被告认可与原告是委托代理关系，但是原告委托柳某和许春虹，柳某、许春虹又委托周成珍进行投资理财，投资理财就应承担风险；2.周成珍已完成代理投资理财的义务，英文单据已在原告手中；3.原告提供的是从戴秀珍的账户向周成珍账户的转账凭条，原告的诉讼主体不适格；原告在诉状中陈述收取3000元的系许春虹，该3000元与周成珍没有关系；且无证据证明本案与陈新华有关联，陈新华不是本案适格的被告；4.原告于2011年9月转款到周成珍账户，2017年提起诉讼，期间没有出现中断诉讼时效的事由，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；5.原告已向派出所报案，若是诈骗案件，本案涉及刑事诉讼。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡敏坤围绕诉讼请求提交了常住人口登记卡、2011年9月25日的转账凭条、宜昌市公安局西陵区分局云集派出所的询问笔录、周成珍账户的交易明细、英文单据等证据。被告陈新华、周成珍向本院提交了结婚证，并申请证人柳某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新华与周成珍系夫妻。胡敏坤与柳某、许春虹夫妇二人系同事关系。2011年，胡敏坤了解到柳某、许春虹夫妇二人在做MAL投资理财项目后有意参与该项目投资，柳某、许春虹夫妇遂将胡敏坤介绍给陈新华和周成珍认识。同年9月25日，胡敏坤从其妻戴秀珍名下的银行卡(卡号28×××47)转款58310元至周成珍账户，口头委托陈新华和周成珍为其进行MAL项目投资理财，但胡敏坤至今未收到本息。
同时查明，2016年8月22日，胡敏坤意识受骗向宜昌市公安局西陵区分局云集派出所报案。同年9月7日，宜昌市公安局西陵区分局云集派出所对陈新华进行询问。陈新华在笔录中陈述：“因为胡敏坤不会在互联网上操作，请我帮忙，于是我就在十度资本国际公司的网站帮他注册了账号，他把钱转入我爱人周成珍的银行账户，我又帮他把钱转到了公司给的银行账号上。”宜昌市公安局西陵区分局云集派出所对胡敏坤的报案未立刑事案件。之后柳某、许春虹交给胡敏坤一张没有中文释义及公章的英文单据。2017年4月11日，戴秀珍出具情况说明载明其卡号为28×××47的银行卡平时由其丈夫胡敏坤掌握使用，账户内的存款是夫妻共同财产，2011年9月系胡敏坤用该卡转款58310元至周成珍账户。审理过程中，本院对戴秀珍进行询问，其表示不参加本案诉讼，由胡敏坤一人来主张权利。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告胡敏坤口头委托被告陈新华、周成珍为其进行投资理财，并将款项转入周成珍账户，有转款凭条及陈新华在宜昌市公安局西陵区分局云集派出所的陈述佐证，应当认定双方成立委托合同关系。被告陈新华、周成珍辩称系胡敏坤委托柳某、许春虹，柳某、许春虹再转委托陈新华、周成珍的意见，与查明的事实不符，本院对该辩称意见不予采纳。审理查明胡敏坤从戴秀珍的账户转款至周成珍账户，常住人口登记卡显示胡敏坤与戴秀珍系夫妻关系，且戴秀珍已说明该银行卡由胡敏坤掌握使用，所转款项系夫妻共同财产，其不参加本案诉讼，由胡敏坤一人主张权利，这是戴秀珍在法律规定的范围内对其权利的处分，亦未损害他人利益，故本院认为胡敏坤是本案适格的原告，对陈新华、周成珍辩称胡敏坤的诉讼主体资格不适格的意见不予采纳。关于陈新华、周成珍辩称本案已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，胡敏坤于2011年9月向周成珍转款，2016年8月22日向公安机关报案后，才知道陈新华、周成珍收到款项后没有进行投资理财，其财产权利受到侵害，故本院认为本案的诉讼时效应从2016年8月22日起算，至胡敏坤起诉时未超过诉讼时效，故对陈新华、胡敏坤辩称本案超过诉讼时效的意见不予采纳。胡敏坤向公安机关报案后，公安机关未立刑事案件，本案不涉及刑事诉讼。陈新华与周成珍系夫妻，在婚姻关系存续期间接受胡敏坤的委托，并收到胡敏坤交付的委托投资理财款项，理应按约定完成委托事项，但陈新华、周成珍收到胡敏坤交付的委托投资理财款项后，未提供充分证据证明为胡敏坤购买了投资理财产品并完成委托事项的证据，应当向胡敏坤返还收取的58310元。胡敏坤主张陈新华、周成珍返还收取的其他款项3000元，因未提供陈新华、周成珍收取该款的证据，故对该诉讼请求不予支持。对胡敏坤主张的利息，本院确定自起诉之日即2017年3月20日起按年利率6%的标准计算支付至实际清偿之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈新华、周成珍于本判决生效之日起十日内返还胡敏坤58310元，并支付以58310元为基数，自2017年3月20日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息；
驳回胡敏坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取计666.50元，由陈新华、周成珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 范园园
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4538号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年10月15日出生。
委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年4月16日出生。
上诉人王某1因与被上诉人王某2相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杜京立、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的诉讼请求，案件受理费由王某2承担。事实和理由：一审法院以王某2并未对王某1造成现实妨害为由驳回诉讼请求是错误的，本案应当适用民法通则83条，而不是物权法84条。
王某2辩称，不同意王某1的上诉请求。王某2没有占用王某1的地方，所建散水和东房檐也没有对王某1造成妨害。
王某1向一审法院起诉请求：一、王某2将建在原有散水上的水泥灰清除，恢复散水的原状；二、王某2将其南倒座房的东房檐拆除。
一审法院认定事实：王某1、王某2东西相邻，王某1居东，王某2居西。王某1宅院内建有北房3间，东、西厢房各6间，南倒座房4间，王某1向南开院门通行。王某2宅院内建有北房5间，南倒座房5间（含门道房），王某2向南开院门通行。王某1之宅院集体土地建设用地使用证登记在王某1名下。该证载明：宅基地四至为东至王海军，西至王某2，南至道，北至道；宅基地北端东西距离为19.15米，南端东西距离为18.50米。王某2之宅院集体土地建设用地使用证登记在王某2名下。该证载明：宅基地四至为东至王士路（录），西至冯某，南至道，北至道；宅基地北端东西距离为19.80米，南端东西距离为19.25米。
经一审法院现场勘验：从王某1东门垛墙外皮量至其南倒座房西南角磉外沿是18.17米。王某1、王某2两南倒座房之间有一空隙，该空隙南端宽0.33米。从王某2南倒座房东南角墙外皮量至其南倒座房西南角墙外皮的距离为19.18米。王某2南倒座房东南角有宽0.05米的金边。王某2宅院西侧为冯某之宅院。王某2南倒座房与上述冯宅北房之间有0.38米的空隙。从王某1北房东北角磉外沿量至其北房西北角磉外沿的距离为18.65米。王某1、王某2两北房之间北端有0.14米宽的空隙。从王某2东北角墙外皮量至该北房西北角磉外沿的距离为19.20米。王某2与其西邻北房两磉外沿之间有0.81米的空隙，该空隙北侧建有卡子墙。王某1北房与其东邻耳房两磉外沿之间有0.32米的空隙，该空隙建有卡子墙。王某1东门垛与其东邻南倒座房之间有0.21米的空隙。王某1、王某2两宅之间空隙用水泥硬化，该水泥地面北高南低。
一审庭审中，经询问王某1称：王某1的北房和西厢房是2003年建设的，东厢房和南倒座房是2007年前后建设的；王某1和王某2南倒座房之间的空隙是王某1留的，在王某1的宅基地使用范围之内；王某1与王某2北房之间的空隙，王某1留了0.24米左右，其余是王某2留的地方；王某1宅院西侧原有散水是2003年打的，宽度在0.3米至0.4米之间，高度比王某2宅院地面高0.03米到0.05米，该散水向西排水。对此，王某2称：王某1所述建房时间基本上属实，但是王某2不认可王某1关于双方南倒座房之间空隙的相关说法。该空隙是双方共同留的，王某2建房时往西移了；王某2的南倒座房和北房都是2016年建的；两北房之间的空隙，王某1留了0.2米左右，其余是王某2留的；王某1宅院西侧原有散水比王某2地面高0.1米左右，宽度在0.2米至0.3米之间；在今年11月份王某2在原有散水北边打了0.2米，南边打了0.1米，现散水呈北高南低之势；王某2南倒座房与西邻北房之间的空隙是双方共同留的，王某2南边留了0.1米左右；王某2南倒座房向东出檐0.1米左右，南倒座房是彩钢材质的房顶，房顶向南北排水向东不排水。关于此，王某1认为，王某2南倒座房南边至少留了0.24米；王某2在王某1原有散水北头加高了0.3米至0.4米左右，南头加高了0.2米左右；王某2南倒座房向东出檐0.12米左右，向东排水。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，王某1与王某2各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。按照集体土地建设用地使用证记载的情况，并根据现场勘验情况及庭审所查明的事实，王某2所建南倒座房房顶向南、北两侧排水，向东不排水。该南倒座房向东所出房檐并未对王某1的建筑物造成现实妨害。故此，法院对王某1要求王某2拆除该南倒座房向东所出房檐的诉讼请求不予支持。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。王某2将王某1、王某2两宅之间原有散水加高，用水泥重新硬化。硬化后的散水，呈北高南低之势，有利于雨水的排出，并未对王某1的建筑物造成现实妨害。故此，法院对王某1要求王某2将建在原有散水上的水泥灰清除，恢复散水的原状的诉讼请求不予支持。
古人尚有“六尺巷”、“罗威饲犊”之美谈，以供后人争相传诵，今人每思至此，岂能无愧。和谐的邻里关系不仅能使邻里双方生活舒畅，也能一清社会不良之风。邻里关系历来既被中华民族所重视，故有“远亲不如近邻”之说，况且王某1、王某2双方为亲兄弟。法院在此予以阐明，只希望王某1、王某2双方能够在今后的生活中都体现一种宽容的胸怀、大度的风格、高尚的情操，凡事都能设身处地的为他人着想，唯有如此，方可家庭关系和睦。判决：驳回王某1的诉讼请求。
二审中，王某1提交现场照片两张，王某2认可该两张照片的真实性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
根据本案查明的事实，王某2所建南倒座房房顶向南、北两侧排水，向东不排水。该南倒座房向东所出房檐并未对王某1的建筑物造成现实妨害，故王某1要求王某2拆除该南倒座房向东所出房檐的主张，本院不予支持。王某2将两宅之间原有散水加高，用水泥重新硬化，硬化后的散水呈北高南低之势，有利于雨水的排出，并未对王某1的建筑物造成现实妨害，故王某1要求王某2将建在原有散水上的水泥灰清除，恢复散水原状的主张，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年三月三十日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初644号
原告：王某1，男，汉族，2003年11月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
监护人：王某3，男，汉族，1940年11月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告祖父。
委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：王某2，男，汉族，1969年9月20日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系原告父亲。
本院于2017年3月14日受理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，在审理过程中查明，原告王某1系被告王某2之子，出生于2003年11月23日，现随其祖父王某3生活，王某1于庭审时自述其母亲汪枚风于2016年农历12月25日死亡，双方当事人所在阳峰村委会于2017年3月7日出具证明，王某1的祖父王某3为其监护人，现原告祖父王某3代理原告王某1诉来本院要求被告王某2每年支付抚养费人民币8486元，直至王某1年满18周岁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼，本案原告王某1现年13周岁，系无诉讼行为能力人，故其诉来法院主张抚养费事�应由其法定代理人代为诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，有下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）、关系密切的其他亲属省……”原告的母亲已经死亡，其父亲是其监护人，原告未提供证据证明其父亲无监护能力，阳峰乡阳峰村委会证明原告祖父为原告监护人的行为不妥，也与事实不符，本院不予认可。如果原告父亲不愿意承担抚养费，且原告母亲亦死亡，其祖父母、外祖父母，同胞兄弟姐妹作为第二顺序的法定监护人，可以请求人民法院撤销其父亲的监护资格，并由之后的法定监护人代理起诉要求未成人王某1的父亲王某2承担抚养费。综上，原告祖父�某3不是原告王某1的法定代理人，无权代原告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一七年八月七日
书 记 员 王树栋
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初332号
原告：方晓萍，女，汉族，1959年9月7日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：李毓春，男，汉族，1963年11月4日生，住四川省简阳市。
原告方晓萍诉被告李毓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓萍及其委托代理人许杰到庭参加诉讼，被告李毓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告以恋爱为名，接近原告后双方建立恋爱关系，在交往过程中被告多次怂恿原告变卖其位于石棉县城区内的房屋。原告经受不住被告的蛊惑，于2015年9月16日将其房屋以340000元的价格出卖与他人。之后，被告以投资农家乐为名多次向原告借款，累计借款20余万元，考虑到双方的恋爱关系，其中大部分都未出具借条。2015年12月4日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元的事实。被告在将原告的卖房款借光后，就借故疏远原告，对原告的借款也久拖不还。原告多次向相关部门反映未果后，诉至法院请求处理。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
2、银行流水一组，拟证明原告具有经济能力，2015年9月16日有一笔340000元的卖房款转入原告的账户。
被告李毓春未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告方晓萍与被告李毓春经人介绍认识后建立恋爱关系。2015年11月，被告李毓春以投资农家乐为名，向原告方晓萍借款20000元，并于2015年12月4日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借方晓萍20000元整（贰万元整）借款人：李毓春”，后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告遂诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李毓春向原告方晓萍借款20000元，有原告方晓萍提交的《借条》为据，本院依法予以确认。原告方晓萍履行借款义务后，被告李毓春也应履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李毓春应当偿还原告方晓萍借款20000元，故对原告方晓萍要求被告李毓春偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李毓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李毓春于本判决生效之日起十日内偿还原告方晓萍借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李毓春负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘宇
玉环县人民法院
民事裁定书稿纸
（2017）浙1021民初1426-1号
签发:
核稿：
主办单位和拟稿人：
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12楼。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：林佳，浙江载融律师事务所律师。
被申请人：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环县科技工业园区楚门段。
法定代表人：沈传明，董事长。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告净化控股集团股份有限公司、屠申波保证合同纠纷一案中，本院根据申请人提出的诉讼保全申请对被申请人净化控股集团股份有限公司名下的房产进行了查封，现被申请人于2017年3月30日向本院提出复议，以其他房产作为担保，要求解除对其名下房产的查封。本院认为，被申请人以其他房产作为担保，不损害申请人的利益，且更有利于执行，符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人净化控股集团股份有限公司所有的位于玉环县的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用2016第020**号）、位于玉环县龙王工业区的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、19××40号、19××41号、19××42号，土地证号：玉国用2016第02037号、020**号）的查封。
二、查封沈魏魏所有的位于玉环县黄金海岸小区的房产（预告登记号：玉房预玉环字第20674号），保全期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年四月一日
代理书记员 王经展
文书内容玉环县人民法院民事裁定书稿纸（2017）浙1021民初1426-1号签发:核稿：主办单位和拟稿人：申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12楼。负责人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：林佳，浙江载融律师事务所律师。被申请人：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环县科技工业园区楚门段。法定代表人：沈传明，董事长。本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告净化控股集团股份有限公司、屠申波保证合同纠纷一案中，本院根据申请人提出的诉讼保全申请对被申请人净化控股集团股份有限公司名下的房产进行了查封，现被申请人于2017年3月30日向本院提出复议，以其他房产作为担保，要求解除对其名下房产的查封。本院认为，被申请人以其他房产作为担保，不损害申请人的利益，且更有利于执行，符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人净化控股集团股份有限公司所有的位于玉环县的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用2016第020**号）、位于玉环县龙王工业区的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、19××40号、19××41号、19××42号，土地证号：玉国用2016第02037号、020**号）的查封。二、查封沈魏魏所有的位于玉环县黄金海岸小区的房产（预告登记号：玉房预玉环字第20674号），保全期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孔蒙蒙二〇一七年四月一日代理书记员  王经展
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4569号
原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：刘小平，女，1978年7月27日出生，汉族，住苍南县。
原告詹黎强与被告刘小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告刘小平偿还原告借款1万元并支付利息（自2016年8月2日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告刘小平向原告詹黎强借款1万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%，未约定借款期限，由林永卷为上述借款提供担保。同日，原告向被告刘小平现金支付1万元。经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小平于本判决生效后十日内偿还詹黎强借款1万元并支付利息（以借款本金1万元为基数，自2016年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费95元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖商初字第122号
原告太原市尖草坪区航洋废旧物资回收有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路13号。
法定代表人李白俊，总经理。
被告北京铁路局太原机车车辆配件厂，住所地太原市尖草坪区新店街35号。
法定代表人张宗安，厂长。
本院受理原告太原市尖草坪区航洋废旧物资回收有限公司与被告北京铁路局太原机车车辆配件厂买卖合同纠纷一案后，被告北京铁路局太原机车车辆配件厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《报废客车拆解及废钢出售协议》中明确约定，协议在履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交太原铁路运输法院裁决，故本案应由双方约定的太原铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在签订的《报废客车拆解及废钢出售协议》中明确约定，双方发生争议时可协商解决，协商不成提交太原铁路运输法院裁决。根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原、被告在合同中约定由太原铁路运输法院管辖，不违反法律规定，该约定有效。故被告北京铁路局太原机车车辆配件厂所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京铁路局太原机车车辆配件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李文文
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第17号
原告：张方。
委托代理人：刘海云、沈慧良。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
本院在审理原告与被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费减半交纳人民币607元，由原告负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年二月二十六日
代书记员 张锦霞