河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初946号原告：李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：张世鹰，男，1959年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：焦军萍，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。原告李建斌与被告李秀玲、张世鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌的委托诉讼代理人马洪斌，被告张世鹰及委托诉讼代理人焦军萍、陈月强到庭参加了诉讼。被告李秀玲经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李建斌向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告共同给付借款本息780000元，并相互间承担连带责任，并按月息2%判决到债权实现之日。2.判决二被告承担律师费78000元。3、二被告承担本案的全案诉讼费用。事实与理由：被告李秀玲与被告张世鹰系夫妻关系。2012年7月10日，被告李秀玲因流动资金困难向原告借款人民币600000元，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，张振华为该笔借款提供房屋抵押，三方订立了《抵押担保借款合同》，原告依约履行了合同义务。嗣后几经展期，展至2014年8月19日，利息付至2015年3月20日后再无支付。截止2016年6月20日共计15个月按月息2%计算欠原告利息180000元，久讨无果。“合同”第八条第二款还约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。本案的律师费是按照《河北省律师收费指导意见2016》第八条风险代理最下限10%确定。故诉至法院，望判如所请。被告李秀玲未答辩。被告张世鹰辩称，原告没有转帐银行凭证，借款不是原告，是案外人高利贷转贷给被告李秀玲。被告李秀玲借款是个人债务，与被告张世鹰无关。被告李秀玲和被告张世鹰于2004年10月分居，被告李秀玲借款之前未征得被告张世鹰同意，没有用于夫妻家庭共同生活，应由被告李秀玲个人承担。且本案已过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：2012年7月10日，原告李建斌、被告李秀玲和张振华签订《抵押担保借款合同》、《借款借据》各一份，约定：被告李秀玲向原告李建斌借款人民币600000元用于流动资金，借款期限从2012年7月10日至2012年10月9日，月利率为2.5%；张振华为该笔借款提供房屋抵押；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同之日，王旭林用其的银行卡提现600000元，同日被告李秀玲给原告李建斌书写收条一张，内容：收到李建斌600000元。2014年4月19日，原告李建斌和被告李秀玲签订《展期协议》一份，约定600000元借款展期期限从2014年4月19日至2014年8月19日。原告李建斌自认其是提现后给付被告李秀玲600000元现金，被告李秀玲付利息至2015年3月20日止。上述《担保借款合同》、《借款借据》、600000元银行交易明细、收条由原告在庭审中提交法庭。另查，被告李秀玲和被告张世鹰于2014年7月28日登记离婚，在离婚协议中财产处理约定位于本市桥西区××小区××楼××单元××室归女方所有，各自名下的私人财产归各自所有。经查，除本市桥西区××小区××楼××单元××室外，在被告李秀玲和被告张世鹰婚姻存续期间还有其他房产。被告张世鹰在庭审中提供证人康某、赵某、刘某出庭证言，委托诉讼代理人与被告李秀玲的电话录音，欲证张世鹰和李秀玲从2004年分居，被告李秀玲借款是其个人债务。原告提供王旭林的出庭证言，王旭林称其和原告是亲属关系，本案600000元借款是原告的。又查，2016年6月16日，原告李建斌因本案与河北扬正律师事务所签订协议书约定，河北扬正律师事务所指派律师马洪斌以风险代理的形式，为原告李建斌代理案件的审理、执行等事宜，根据《河北省律师服务收费指导意见》第八条，风险代理费按最下限的10%依标的额确定，但先不收代理费。被告张世鹰认为该费没有实际交纳不予质证。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立，被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。二、被告李秀玲尚欠原告李建斌的借款是否应由被告张世鹰和被告李秀玲共同偿还。三、原告李建斌的起诉是否已过诉讼时效。四、原告李建斌主张的律师费是否支持。一、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立，被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。1、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李建斌提供的《担保借款合同》、《借款借据》及600000元银行交易明细、收条可证实原告李建斌是通过提现给付被告李秀玲现金600000元，故原告李建斌和被告李秀玲民间借贷关系合法有效。被告张世鹰主张此借款实际借款人不是原告李建斌，但未提供证据证实其的主张，结合王旭林的出庭证言及现原告李建斌持有债权凭证的事实，本院对被告张世鹰的此主张不予支持。被告李秀玲经传票传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩的权利。2、被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李建斌和被告李秀玲在借款合同中约定利息超过年利率24%，未超过年利率36%。原告李建斌自认被告李秀玲付利息至2015年3月20日止，故本院对原告的此自认予以支持。因此，被告李秀玲已支付的利息未超过年利率36%，故不予扣减，但剩余未付的利息依法应按年利率24%支付。综上，被告李秀玲应向原告李建斌偿还借款600000元，并按年利率24%支付从2015年3月20日至借款本金还清之日的利息。二、被告李秀玲尚欠原告李建斌的借款是否由被告张世鹰和被告李秀玲共同偿还。婚姻关系存续期间,在无特别约定的情况下，夫妻一方以个人名义借款用于经营，应由夫妻共同偿还。被告李秀玲在与被告张世鹰婚姻关系存续期间长期经营生意，故被告李秀玲在婚姻关系存续期间所借用于经营的600000元借款应由其与被告张世鹰共同偿还。被告张世鹰提供的证据不能证明原告李建斌和被告李秀玲有明确约定此600000元借款为被告李秀玲个人债务，也不能证明被告李秀玲长期经营生意未用于家庭生活，被告李秀玲的借款用于赌博等非法活动。故本院对被告张世鹰关于被告李秀玲借款应由其个人承担的主张不予支持。三、原告李建斌的起诉是否已过诉讼时效。被告李秀玲与原告李建斌的展期合同实际是将借款期限约定延长止2014年8月19日，原告李建斌起诉时间为2016年6月21日，故原告李建斌的起诉未超过诉讼时效。四、原告主张的律师费是否支持因本案双方签订的借款和保证合同中约定借款人、担保人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费等其他实现债权的费用。故根据此项约定，被告李秀玲、张世鹰应支付原告李建斌主张的律师费。根据原告李建斌与河北扬正律师事务所签订协议书约定和参照《河北省律师服务收费指导意见》，原告的律师费为原告主张的标的额(本金600000元及依照年利率24%计算至原告起诉之日的利息)的10%，即78000元。综上所述，被告李秀玲所借原告李建斌600000本金及未偿还的利息应由被告李秀玲和被告张世鹰共同偿还。原告的律师费应由被告李秀玲、张世鹰给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀玲、张世鹰于本判决生效之日起三日内偿还原告李建斌借款本金600000元，并按年利率24%支付从2015年3月20日至付清之日的利息（至本判决落款日利息为300000元）。二、被告李秀玲、张世鹰于本判决生效之日起三日内给付原告李建斌律师费78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，依法减半收取6380元，保全费5000元，共计11380元，由被告李秀玲、张世鹰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一七年四月二十日书记员  郑苏丹