wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4725号
原告：谭丽芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
原告：张付臣，男，1963年9月10日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：谭丽芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：徐安全，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭阳，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告谭丽芳、张付臣与被告徐安全、郭阳合伙纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告徐安全、郭阳送达诉讼文书，本案于2017年12月4日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告谭丽芳及其委托诉讼代理人王文峰,原告张付臣委托诉讼代理人谭丽芳到庭参加了诉讼，被告徐安全、郭阳经本院公告送达开庭传票传唤，被告徐安全到庭参加了诉讼，被告郭阳无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭丽芳、张付臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告本金12万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和郭阳合伙经营混凝土和灌车生意，在合伙经营期间，经合伙人协商和结算帐目，欠原告款12万元未付，合伙人同意原告退伙，徐安全入伙，12万元由徐安全和郭阳于2017年5月13日出具借条，事实上是欠12万元由二被告共同给付。条据出具后，经原告多次催要，二被告分文未付，为此诉讼。
被告徐安全辩称，原告所述的事实不符，原告的灌车转让给我，原告的灌车按揭贷款没付，灌车后来被公司拖走，我向原告要涉案的借条，原告不给，我和原告以前互不认识，原告问我要钱，我一直没给原告钱，因为灌车我没用也没看到，所以原告的钱我没给她，原告还欠我20100元，我让原告打条子，她不打。
本院经审理认定事实如下：2017年正月份，原告谭丽芳、张付臣与被告郭阳合伙经营混凝土生意，在合伙期间，购买三个灌车和一个磅车，在郭阳父亲提供的圣大搅拌站经营混凝土生意，合伙人各有分工，2017年5月13日，二原告要求退伙，被告徐安全入伙，经双方协商，应退还谭丽芳、张付臣费用12万元，徐安全以新的合伙人身份与被告郭阳共同承担二原告的债务12万元，分二期还完，并共同出具借条二份“今借到张付臣、谭丽芳人民币伍万元整（￥50000元）于2017年5月24日还清。借款人：郭阳徐安全日期：2017年5月13日”和“今借到张付臣、谭丽芳人民币柒万元整（￥70000元）于2017年8月15日还清。借款人：郭阳徐安全日期：2017年5月13日”，二被告在借条上签字并捺印。后经二原告追要未果，以致成诉。
本院认为，被告徐安全辩称该款系欠二原告的灌车款，后灌车因二原告欠按揭款未付清被他们拉走，二原告不予认可，被告徐安全也未提供相关证据予以证实，本院对其辩称不予支持。被告徐安全对二份借条的出具不持异议，应对该债务与被告郭阳共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安全、郭阳于本判决生效之日起十五日内给付原告谭丽芳、张付臣款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐安全、郭阳负担，公告费200元由被告郭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初4752号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4725号
原告：谭丽芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住阜南县。
原告：张付臣，男，1963年9月10日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：谭丽芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：徐安全，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭阳，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告谭丽芳、张付臣与被告徐安全、郭阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙燕军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第528号
罪犯魏少勇，男，1989年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2009年9月30日作出（2009）铁县刑初字第70号刑事判决，以被告人魏少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯魏少勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯魏少勇多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏少勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏少勇减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邱刑初字第61号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2012年9月18日涉嫌盗掘古墓葬罪被拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2012）61号起诉书指控被告人刘某犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员郭建明、谭振鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年3月份一天晚上，被告人刘某伙同霍某甲、霍某乙、刘某乙、王某乙、孙某乙、孙某甲、王某甲（均已判刑）、霍某丙（批拘在逃）等人携带绳子、铁锨租用霍某丁、孙某丁的三码车和王某甲的吊车，窜至大名县万堤古墓群（河北省重点文物保护单位）挖开3号墓，将墓中的一墓志铭吊出，放于三码车上，因该物重遂将该墓志铭抛于农田内。次日晚上，刘某伙同霍某甲、霍某乙、刘某乙、王某乙、霍某丙、王某甲、孙某甲等人，租乘王某的解放牌142型汽车和王某甲的吊车，再次窜至万堤古墓群，把抛于农田的墓志铭及墓中的另一块墓志铭吊至汽车上盗走，藏匿于霍某乙家。后由霍某乙通过张某丁（另案处理）将墓志铭卖掉，得赃款二万余元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯霍某甲、霍某乙、刘某乙、王某乙、霍某丙、王某甲、孙某甲及霍某丁、张某丁、孙某丁供述，证人任某、张某、马某、蒋某心、王某、霍某、李某证言，被盗现场勘查笔录、示意图，邱县公安局破案报告、办案说明，大名县文保所请示，大名县文化体育旅游局证明，河北省人民政府冀政（1982）157号文件、河北省重点文物保护名单。（2007）邯市刑初字第5号刑事判决书，（2007）邱刑初字第31号、第61号、第90号刑事判决书，（2008）邱刑初字第12号刑事判决书、（2012）邱刑初字第33号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人盗掘省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。邱县人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十七条之规定，判处决如下：
被告人刘某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币二万元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王延华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执660号
申请执行人李俊英，女，汉族，1969年4月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人李俊英与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第248号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款89379.86元（其中案款88157.5元，执行费1222.36元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 李聃
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6054号
原告：贾宁，男，1961年12月17生，汉族，居民。
原告：胡敏，女，1964年1月14日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:徐银新,南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告:南京建维房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115558872801B），住南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人:吴根全，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张靓璐，江苏泓远律师事务所实习律师。
原告贾宁、胡敏与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁、胡敏的委托诉讼代理人徐银新、被告建维公司的委托诉讼代理人董必正、张靓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宁、胡敏向本院提起诉讼请求：1、请求判令建维公司立即退还房屋差价款10563元及逾期利息（自2016年5月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令建维公司立即支付因迟延提供房屋所有权转移登记材料的违约金500元；3、由建维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与建维公司于2015年6月16日签订一份《商品房预售合同》，约定由其购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号×××室房屋，房屋面积为203.66平方米，房屋价格为3030000元。合同签订后，其支付了全部的价款。2016年3月交房时，两原告发现房屋实际面积为202.95平方米，比合同约定的面积减少了0.71平方米，建维公司应退还房屋面积差价款10563元。另双方交接房屋的时间是2016年3月13日，建维公司应于2016年6月13日前提供转移登记的相关材料，但建维公司直至2016年8月4日才提供了用于办理转移登记的购房发票，按照合同第十五条第四款及第六款约定，建维公司应承担迟延办理的违约责任，违约金经计算为500元。
被告建维公司辩称：1、对房屋面积差价款的数额10563元无异议，但对两原告主张自2016年5月5日起计算利息有异议，利息应从两原告起诉之日起计算。2、其公司并未迟延提供房屋所有权转移登记手续，故其公司不需要向两原告支付相应的违约金。
经审理查明：2015年6月6日，贾宁、胡敏（乙方）与建维公司（甲方）签订叶泊山庄商品房预售合同一份，约定由贾宁、胡敏购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号×××室房屋，房屋面积为203.66平方米，单价14877.74元/平方米，总价3030000元。合同第十一条第一项约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款；合同第十五条第四项约定，该商品房交付后应当不超过90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。第六项约定，因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后5日内仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：1.每迟延一天10元计算，支付违约金；2.本款违约金上限不超过2000元。
合同签订后，原告贾宁、胡敏向被告建维公司支付购房款3030000元。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2016年3月3日，被告建维公司向原告贾宁、胡敏寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至13日。2016年5月5日，南京市富展房地产测绘有限公司出具测绘结果，载明案涉房屋实际建筑面积为202.95平方米。2016年8月4日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为3019437元。后贾宁、胡敏办理案涉房屋不动产权证，载明房屋面积为202.95平方米。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、建设工程规划核实合格书、竣工验收备案登记表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
关于面积差额款及利息。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。商品房预售合同中约定房屋建筑面积为203.66平方米，后经测绘，实际面积为202.95平方米。贾宁、胡敏主张面积差额款10563元，符合合同约定，本院予以支持。2016年5月5日，南京市富展房地产测绘有限公司出具测绘结果，根据合同约定，建维公司应在房屋实测面积确定后及时退还面积差额款，现建维公司一直未支付相应的款项，贾宁、胡敏要求建维公司自2016年5月5日起按同期银行贷款利率承担逾期利息直至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于延迟办证违约金。合同约定商品房交付后不超过90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。因一方过错，导致本条约定的手续迟延办理，经对方催告后5天仍未办理的，过错方向对方按10元/天承担违约责任。本案中，建维公司在案涉房屋符合合同约定交房条件后寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至13日。双方应于2016年3月13日前办理房屋交接手续，自该日起90日内双方共同办理所有权转移登记。现建维公司未能按约出具正式购房发票，致使贾宁、胡敏无法在交房后90日内办理所有权转移登记，应在贾宁、胡敏催告5日后承担相应的违约责任。因贾宁、胡敏未提供相关催告证据，应承担不利法律后果，故对贾宁、胡敏关于要求建维公司承担延迟办理产权登记手续违约金500元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告贾宁、胡敏房屋面积误差款10563元并支付利息（以10563元为基数自2016年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告贾宁、胡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费127元，减半收取64元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 汤婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘洵
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2570号
原告：广西贵港市恒通水泥制品有限公司。
法定代表人：黄进发，执行董事。
委托代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告：谭义正。
原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司（以下简称恒通公司）诉被告谭义正买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告恒通公司的委托代理人梁春柱到庭参加诉讼，被告谭义正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，原告与被告于9月4日签订了一份《混凝土电杆购销合同》，约定：由原告向被告销售混凝土电杆，原告负责将电杆运至被告的工地，最终数量以原告送到指定地点，由被告指定人员现场验收合格签收的送货单为准。被告以1500根电杆为计算货款的基数，先支付70%的货款，剩余的30%货款在三个月内付清。逾期不付，被告须按欠款金额的千分之二计付违约金给原告。合同签订后，原告于2015年9月5日至11月14日向被告供货，总货款94445元（其中：2015年9月5日供应电杆54根，金额12960元；9月7日供应电杆56根，地锚10块，金额13790元；9月14日供应地牛10块，金额320元；9月16日供应地牛20块，金额640元；10月2日供应电杆34根、地牛10块，金额8170元；10月6日供应电杆60根、地牛10块，金额14150；10月18日供应电杆27根、地牛7块，金额6455元；10月21日供应电杆2根，补运费100元，金额56元；11月11日供应电杆33根、地牛10块，金额8270元；11月12日供应电杆39根，金额9360元；11月13日供应电杆39根、地牛15块，金额9885元；11月14日供应电杆39根，地牛15块，金额9885元）。被告于2015年9月7日预付货款80000元，尚欠原告货款14445元，经原告催讨未果。被告不按合同约定支付货款，已构成违约，应承担偿付尚欠的货款和支付违约金的民事责任。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告偿付混凝土电杆货款14445元并支付违约金（违约金计算方法：以14445元为本金，按每日千分之二从2016年2月15日起至付清之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谭义正未作答辩。
经审理查明，2015年9月4日，谭义正（甲方、购买方）与恒通公司（乙方、销售方）签订《混凝土电杆购销合同》，约定：甲方向乙方购买通信线路用混凝土电杆，乙方所使用的水泥、集料（碎石、砂子）、配筋、养护及电杆成品严格执行《环形混凝土电杆》（GB4623-94）的要求。乙方负责将电杆运至甲方指定的施工地点，最终数量以乙方送到指定地点，由甲方指定的现场人员检查合格后签收的送货单为准；合同签订后甲方付给乙方押金80000元；付款方式约定为：乙方将1500根电杆全部运到指定地点后，甲方按1500根电杆计算付70%货款，如甲方每月所需电杆不足1500根，每月仍按实际供货数量计付70%货款给乙方，剩余30%货款3个月内付清。逾期不付，乙方有权每日收取甲方所欠货款2‰的违约金。2015年9月7日，谭情初从中国建设银行湖南省分行营业部、账户为62×××62给黄进发账户为52×××74转账80000元。
2015年9月5日、9月7日、9月14日、9月16日、10月2日、10月6日、10月18日、10月21日、11月11日、11月12日、11月13日、11月14日，恒通公司分12次向谭义正交付电杆、地锚、地牛，价格分别为：12960元、13790元、320元、640元、8170元、14150元、6455元、560元、8270元、9360元、9885元、9885元。
庭审中，原告自愿按所欠货款每日1‰的标准主张违约金。
以上事实有《混凝土电杆购销合同》、送货单、银行卡客户交易查询以及当事人的陈述证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《混凝土电杆购销合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的协议，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同的约定，被告向原告购买交付电杆并支付对价，合同具有买卖合同的法律特征，双方构成买卖合同关系应予以确认。原告按约定已经履行交付电杆等合同义务，被告未能按照约定履行付款义务构成实际违约行为，应承担继续支付货款以及支付违约金的违约责任。根据原告提供的送货单以及银行卡客户交易查询、原告的自认能够证明，原告从2015年9月5日至2015年11月14日止向被告共交付电杆、地锚、地牛总价格为94445元，扣减被告以谭情初的名义支付的押金80000元后，被告尚欠原告的货款应确认为14445元。因此，原告要求被告支付货款14445元的主张有事实和法律依据，对该项主张本院予以支持。根据合同对付款的约定，被告最迟应于2016年2月14日前付清全部货款，逾期付款的按所欠货款每日2‰计付违约金。因此，原告主张从2016年2月15日起，以欠款金额14445元为本金，按每日1‰计付违约金的诉讼请求有合同的约定和法律的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。被告谭义正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告谭义正向原告广西贵港市恒通水泥制品有限公司支付货款14445元并支付违约金（违约金的计算方法：以14445元为本金，从2016年2月15日起至付清货款之日止每日按1‰计算）。
本案案件受理费248元，减半收取为124元，由被告谭义正负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费248元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙美君
appoint
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初849号
原告：邓学萍，女，汉族，生于1979年2月10日，四川省阆中市人，小学文化，自由职业。
被告：何光泽，男，汉族，生于1970年12月20日，广元市利州区人。
原告邓学萍诉被告何光泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学萍到庭参加诉讼，被告何光泽经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邓学萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告立即人工工资18000元整及资金占用利息。事实和理由：2013年初，被告雇佣原告在南河马家沟装修住宅房屋，房屋装修完工后被告仅支付了原告部分工资。2014年9月8日，原告找到被告结算工资，被告于当日向原告出具欠条一张，注明欠人工工资18000元，后原告多次催要未果遂提起诉讼。
原告提交证据如下：
欠条，用于证明被告欠款18000元的事实。
被告何光泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和提交任何证据。
经审理查明，2013年年初，原告受被告雇请在南河马家沟装修住宅房屋，装修完工后，被告仅支付了部分工资。后于2014年9月8日，原告找到被告要求结算工资，同日，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到邓学萍装修人工费壹万捌仟圆正（￥18000.0元正）一年内还清欠款人何光泽2014年9月8日51292919701220xxxx”。欠款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告邓学萍多次为被告何光泽承揽的建修工程从事粉水工作，2014年9月8日，双方结算原告的劳务报酬，并由被告向原告书立欠条。表明原、被告间的债权债务关系成立。被告应依约履行所负债务。被告书立的欠条中，约定了还款期限（2015年9月7日前还清），故原告主张债权业已逾期，其主张的劳务费18000元及资金利息的请求，本院予以支持。但庭审中，原告自愿放弃资金利息，本院予以准许。被告何光泽未到庭，视为其对原告所举的证据，放弃质证、抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何光泽于本判决生效后十日内支付原告邓学萍劳动报酬18000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告何光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52cef7f2-c227-487b-9deb-a84700f639ad&imgId=NTJjZWY3ZjItYzIyNy00ODdiLTlkZWItYTg0NzAwZjYzOWFkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 蒲 云
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 罗红梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 霜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初849号	原告：邓学萍，女，汉族，生于1979年2月10日，四川省阆中市人，小学文化，自由职业。	被告：何光泽，男，汉族，生于1970年12月20日，广元市利州区人。	原告邓学萍诉被告何光泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学萍到庭参加诉讼，被告何光泽经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。	原告邓学萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告立即人工工资18000元整及资金占用利息。事实和理由：2013年初，被告雇佣原告在南河马家沟装修住宅房屋，房屋装修完工后被告仅支付了原告部分工资。2014年9月8日，原告找到被告结算工资，被告于当日向原告出具欠条一张，注明欠人工工资18000元，后原告多次催要未果遂提起诉讼。	原告提交证据如下：	欠条，用于证明被告欠款18000元的事实。	被告何光泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和提交任何证据。	经审理查明，2013年年初，原告受被告雇请在南河马家沟装修住宅房屋，装修完工后，被告仅支付了部分工资。后于2014年9月8日，原告找到被告要求结算工资，同日，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到邓学萍装修人工费壹万捌仟圆正（￥18000.0元正）一年内还清欠款人何光泽2014年9月8日51292919701220xxxx”。欠款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。	本院认为，债务应当清偿。原告邓学萍多次为被告何光泽承揽的建修工程从事粉水工作，2014年9月8日，双方结算原告的劳务报酬，并由被告向原告书立欠条。表明原、被告间的债权债务关系成立。被告应依约履行所负债务。被告书立的欠条中，约定了还款期限（2015年9月7日前还清），故原告主张债权业已逾期，其主张的劳务费18000元及资金利息的请求，本院予以支持。但庭审中，原告自愿放弃资金利息，本院予以准许。被告何光泽未到庭，视为其对原告所举的证据，放弃质证、抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	被告何光泽于本判决生效后十日内支付原告邓学萍劳动报酬18000元。	如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取250元，由被告何光泽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。		审 判 长 蒲 云	人民陪审员 彭 蓉	人民陪审员 罗红梅	二〇一七年八月十四日	书 记 员 王 霜	附本案适用法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告何宝裕，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何宝裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11719.67元（暂计至2014年4月4日为本金9978.61元、利息938.26元、滞纳金562.80元、超限费0.00元、其他费用240.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370136407XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9978.61元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币938.26元、滞纳金562.80元、超限费0.00元、其他费用240.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9978.61元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币938.26元、滞纳金562.80元、超限费0.00元、其他费用240.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宝裕应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9978.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币938.26元、滞纳金562.80元、超限费0.00元、其他费用240.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告何宝裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1214号
原告：钱某，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告钱某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款4000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款4000元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款4000元。被告于2014年11月28日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2455号
原告：蒋义忠，居民。
被告：刘苏丹，居民。
原告蒋义忠与被告刘苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蒋义忠于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋义忠撤回起诉。
案件受理费58元（已减半），由原告蒋义忠负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初546号
原告：韦某1，女，1952年7月18日生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：林忠芳，男，1947年11月27日生，汉族，退休干部，住广西河池市金城江区。系原告韦某1的丈夫。
被告：韦某2，男，1962年9月25日生，壮族，天峨县林朵林场职工，住广西天峨县。
原告韦某1与被告韦某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1的委托诉讼代理人林忠芳、被告韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某1向本院提出诉讼请求：将被告韦某2掌管的：天峨县社保局发给已逝父母的一次性生活补助费共43662元，和父母生前留下的工资款共30000元，以及父母生前单位天峨县林朵林场发给已逝父母每人2000元共4000元，共计77662元的四分之一判还给原告。庭审中原告韦某1变更诉讼请求为：天峨县社会保险事业局先后向被告发放的已故老人韦某某、覃某某的一次性困难补助金共计43662元（实为41028.80元）为本案唯一遗产，要求判处其中的四分之一归原告。事实与理由：其父母于2002年搬到原告的长弟家居住，后因母亲患病需坐轮椅，于2014年搬回其二弟即被告家居住，直至父母先后病逝。原告作为长女，家住金城江，日常需要带孙儿及操持家务，且体弱多病，故除了自己因病或住院治疗而不能前来看望外，平时已尽其作为长女的责任和义务照顾父母。故依照相关法律之规定，而主张对被告掌管的已故父母的遗产享有继承权，请求判决分割。
韦某2辩称，天峨县社会保险事业局向其发放的因父母去世而给予的困难补助费不是父母的遗产，而是对其因对父母养老送终导致生活上的困难的一种补助，而且其因父母先后去世操办丧事花费的已远超出此两笔困难补助费。原告作为被告的大姐，早年出嫁成家，父母无能力陪予嫁妆，之后的弟、妹皆得到父母的恩泽，不同程度享受父母的经济条件，故父亲生前交待要将其工资余额中的20000元分给大姐即原告，也已兑现。被告本无收入，仅靠妻子微薄的工资养家糊口，在父母先后卧病在床的岁月里，被告夫妇端屎端尿悉心照顾，原告夫妇偶尔来探望，可每次都是来去匆匆，未尽到任何具体责任，也未支付过任何开销。如今竟然起诉请求分割父母的遗产，可父母已经没有什么遗产供我们分割了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况是：因原告于本案庭审中除了坚持主张天峨县社会保险事业局发放给被告的已故老人韦某某、覃某某的“死亡待遇”中的“困难补助费”是本案的遗产外，认为其余款项与本案无关，应视为原告自动放弃部分诉讼请求。故对相应的有关证据无必要进行认证。原、被告各自对涉案的两笔“困难补助费”皆无异议，只是被告认为该两笔款项不是其父母的遗产。综上，本院认定本案的事实如下：原告韦某1与被告韦某2系亲姐弟，被告尚有兄、妹各一。原、被告的父亲韦某某、母亲覃某某生前皆系天峨县林朵林场职工，直至各自退休。自2014年始两位老人皆由被告负责赡养，后两位老人先后于2015年11月及2016年8月病逝，各自的丧事皆由被告负责操办。天峨县社会保险事业局按照相关规定，于2015年12月21日向被告发放因韦某某老人去世的“死亡待遇”中的“困难补助费”21488元，于2016年9月8日向被告发放因覃某某老人去世的“死亡待遇”中的“困难补助费”19540.80元。原告认为自己对父母的遗产依法享有继承权，认为政府社保部门发放给被告的两位老人去世的“困难补助费”是父母的遗产，因与被告协商分割要其份额未果，遂于2017年10月26日向本院提起前述诉请。
本院认为，法定继承是继承人依法对被继承人的遗产予以继承。《中华人民共和国继承法》第三条对遗产的范围作了明确规定。那么，本案双方当事人诉争的两笔“困难补助费”共计41028.80元是否属于原、被告的父母的遗产？《自治区人民政府批转区人事厅、财政厅制定的广西壮族自治区机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定的通知》（桂政发[1991]31号）明确规定“遗属生活困难补助费”属于政府对符合生活困难补助条件的遗属给予的定期补助，补助对象是依靠死者生前供养的直系亲属和其他亲属。显然，上述的“困难补助费”共41028.80元不是原、被告的父母的遗产，原告以该补助费为遗产而主张继承权没有事实根据及法律依据，故本院依法不应予以支持。至于原告是否属于该笔补助费的补助对象，可另行主张权利。我国民事诉讼法规定民事诉讼举证责任的原则是谁主张谁举证。本案原告韦某1对自己提出的诉讼主张并未向本院提供相关充分有效的证据予以证明，故本院依法不予认定。
综上所述，本院对原告韦某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦某1的诉讼请求。
案件受理费285元（原告已预交），由原告韦某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 郭学逵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1222民初546号原告：韦某1，女，1952年7月18日生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：林忠芳，男，1947年11月27日生，汉族，退休干部，住广西河池市金城江区。系原告韦某1的丈夫。被告：韦某2，男，1962年9月25日生，壮族，天峨县林朵林场职工，住广西天峨县。原告韦某1与被告韦某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1的委托诉讼代理人林忠芳、被告韦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某1向本院提出诉讼请求：将被告韦某2掌管的：天峨县社保局发给已逝父母的一次性生活补助费共43662元，和父母生前留下的工资款共30000元，以及父母生前单位天峨县林朵林场发给已逝父母每人2000元共4000元，共计77662元的四分之一判还给原告。庭审中原告韦某1变更诉讼请求为：天峨县社会保险事业局先后向被告发放的已故老人韦某某、覃某某的一次性困难补助金共计43662元（实为41028.80元）为本案唯一遗产，要求判处其中的四分之一归原告。事实与理由：其父母于2002年搬到原告的长弟家居住，后因母亲患病需坐轮椅，于2014年搬回其二弟即被告家居住，直至父母先后病逝。原告作为长女，家住金城江，日常需要带孙儿及操持家务，且体弱多病，故除了自己因病或住院治疗而不能前来看望外，平时已尽其作为长女的责任和义务照顾父母。故依照相关法律之规定，而主张对被告掌管的已故父母的遗产享有继承权，请求判决分割。韦某2辩称，天峨县社会保险事业局向其发放的因父母去世而给予的困难补助费不是父母的遗产，而是对其因对父母养老送终导致生活上的困难的一种补助，而且其因父母先后去世操办丧事花费的已远超出此两笔困难补助费。原告作为被告的大姐，早年出嫁成家，父母无能力陪予嫁妆，之后的弟、妹皆得到父母的恩泽，不同程度享受父母的经济条件，故父亲生前交待要将其工资余额中的20000元分给大姐即原告，也已兑现。被告本无收入，仅靠妻子微薄的工资养家糊口，在父母先后卧病在床的岁月里，被告夫妇端屎端尿悉心照顾，原告夫妇偶尔来探望，可每次都是来去匆匆，未尽到任何具体责任，也未支付过任何开销。如今竟然起诉请求分割父母的遗产，可父母已经没有什么遗产供我们分割了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况是：因原告于本案庭审中除了坚持主张天峨县社会保险事业局发放给被告的已故老人韦某某、覃某某的“死亡待遇”中的“困难补助费”是本案的遗产外，认为其余款项与本案无关，应视为原告自动放弃部分诉讼请求。故对相应的有关证据无必要进行认证。原、被告各自对涉案的两笔“困难补助费”皆无异议，只是被告认为该两笔款项不是其父母的遗产。综上，本院认定本案的事实如下：原告韦某1与被告韦某2系亲姐弟，被告尚有兄、妹各一。原、被告的父亲韦某某、母亲覃某某生前皆系天峨县林朵林场职工，直至各自退休。自2014年始两位老人皆由被告负责赡养，后两位老人先后于2015年11月及2016年8月病逝，各自的丧事皆由被告负责操办。天峨县社会保险事业局按照相关规定，于2015年12月21日向被告发放因韦某某老人去世的“死亡待遇”中的“困难补助费”21488元，于2016年9月8日向被告发放因覃某某老人去世的“死亡待遇”中的“困难补助费”19540.80元。原告认为自己对父母的遗产依法享有继承权，认为政府社保部门发放给被告的两位老人去世的“困难补助费”是父母的遗产，因与被告协商分割要其份额未果，遂于2017年10月26日向本院提起前述诉请。本院认为，法定继承是继承人依法对被继承人的遗产予以继承。《中华人民共和国继承法》第三条对遗产的范围作了明确规定。那么，本案双方当事人诉争的两笔“困难补助费”共计41028.80元是否属于原、被告的父母的遗产？《自治区人民政府批转区人事厅、财政厅制定的广西壮族自治区机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定的通知》（桂政发[1991]31号）明确规定“遗属生活困难补助费”属于政府对符合生活困难补助条件的遗属给予的定期补助，补助对象是依靠死者生前供养的直系亲属和其他亲属。显然，上述的“困难补助费”共41028.80元不是原、被告的父母的遗产，原告以该补助费为遗产而主张继承权没有事实根据及法律依据，故本院依法不应予以支持。至于原告是否属于该笔补助费的补助对象，可另行主张权利。我国民事诉讼法规定民事诉讼举证责任的原则是谁主张谁举证。本案原告韦某1对自己提出的诉讼主张并未向本院提供相关充分有效的证据予以证明，故本院依法不予认定。综上所述，本院对原告韦某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦某1的诉讼请求。案件受理费285元（原告已预交），由原告韦某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  郭学逵二〇一七年十一月二十九日书记员  孙海燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初309号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人马居，男，1986年10月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。销售员。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年6月7日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人马居犯危险驾驶罪,于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人马居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日22时15分许，被告人马居酒后驾驶轿车沿财神街向成都路方向行驶，行驶至天成大桥与滨河南路交汇处时被执勤民警现场查获涉嫌酒后驾车，现场对其进行呼气酒精检测结果为153.9mg/100ml，提取马居的血液经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定，鉴定意见为130.6mg/100ml。被告人马居申请重新鉴定，经四川民生法医学司法鉴定所对马居的血液进行重新鉴定，鉴定意见为马居血液内的酒精含量为：170.4mg/100ml。
上述事实，被告人马居在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人马居的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人马居在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人马居到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马居犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年七月十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终109号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高会民，男，1965年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。2012年8月15日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑两年零十个月，并处罚金9000元。2016年2月4日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留；2016年8月31日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人高会民犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）晋0931刑初117号刑事判决。判后，原审被告人高会民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月17日凌晨，被告人高会民在保德县府前大街煤运口附近，盗走被害人钱某停放的绿色脚蹬三轮车1辆。
2016年8月19日凌晨3时许，被告人高会民在保德县和顺宾馆门口盗走被害人桑某停发于门口农用车内的大方桌2张、木质摇椅1把、被子1床及现金30000余元。除被告人高会民部分零花外，剩余27711元已由保德县公安局发还被害人。经保德县发展改革局鉴定，被盗桌椅总价值453元。
2016年8月19日凌晨，被告人高会民在保德县宏康大药房附近，撬开被害人郭某1停放的白色北斗星小轿车车门，盗走车内现金300余元及行驶证1个。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人桑某、郭某1、钱某的报案材料及陈述，保德县公安局的扣押、发还物品清单，被告人高会民的供述与辩解，到案经过，前科劣迹证明，保德县人民法院（2012）保刑初字第93号刑事判决书、保德县人民法院（2015）保刑初字第103号刑事判决书，被告人高会民的常住人口信息表予以证实,足以认定。
据此原审法院认为，被告人高会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值30000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高会民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高会民在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判决：被告人高会民犯盗窃罪,判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金5000元。判后，被告人高会民不服，以原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，2016年8月17日凌晨，被告人高会民在保德县府前大街煤运口附近，盗走被害人钱某停放的绿色脚蹬三轮车1辆。
2016年8月19日凌晨3时许，被告人高会民在保德县和顺宾馆门口盗走被害人桑某停发于门口农用车内的大方桌2张、木质摇椅1把、被子1床及现金30000余元。除被告人高会民部分零花外，剩余27711元已由保德县公安局发还被害人。经保德县发展改革局鉴定，被盗桌椅总价值453元。
2016年8月19日凌晨，被告人高会民在保德县宏康大药房附近，撬开被害人郭某1停放的白色北斗星小轿车车门，盗走车内现金300余元及行驶证1个。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）高会民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值30000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人高会民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人高会民所提量刑重的上诉理由，原判在法定幅度内量刑并无不当。其上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年三月十六日
书记员 :张宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3318号
上诉人（原审被告）：祁友福，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人祁友福因与被上诉人张永生追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭进行审理。上诉人祁友福的委托诉讼代理人房青，被上诉人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁友福上诉请求：撤销原判并改判。事实和理由：1.被上诉人与上诉人不存在劳务关系，实际与案外人周因岭之间存在劳务关系，被上诉人应向周因岭主张劳动报酬。2.双方当事人在出具欠条当天达成的协议，以周因岭正常施工作为给付劳动报酬的条件，因周因岭未正常施工，被上诉人无权主张劳动报酬。
张永生辩称，周因岭是大包，上诉人也是大包，周因岭包的上诉人的活，上诉人现在跟开发商结清之后，上诉人把该给我却不给我。请求二审驳回上诉，维持原判。
张永生向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告工人工资35万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，原告带领工人跟随被告在商丘市××花园××楼工地做砌墙工程，2016年3月14日，被告向原告出具欠工资款48.5万元的欠条一张。被告于2016年3月支付原告13.5万元，下欠35万元，原告多次催要未果。
一审法院认为，被告祁友福向原告出具欠工资款48.5万元的欠条，是当事人的真实意思表示，双方虽未约定支付期限，但欠款事实清楚。原告催要后，被告应当承担还款的法律责任，因被告已支付13.5万元，故对原告要求被告支付工资款35万元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告祁友福于本判决生效后十日内支付原告张永生工资款35万元。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告祁友福负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决祁友福支付张永生工资款35万元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
围绕上诉请求，祁友福二审庭审提交证据一组，本院组织双方当事人予以质证。对当事人二审无争议的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月14日协议书与本案有关联，本院予以采信。2016年6月2日协议书与2016年12月29日中止合同协议书，内容关联度不高，无其他证据佐证，达不到祁友福的证明目的，且不能推翻本案主要证据“欠条”证明的事实，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实不一致的部分为：2016年3月14日，祁友福与张永生达成一份协议书，内容为“协议书兹有周因岭大清包欠张永生砌墙工程款485000元，周因岭让祁友福转还给张永生工程款人民币485000元，祁友福的前提条件是，周因岭必须按进度粉刷墙面，不得以任何理由拖延工期，否则祁友福不还周因岭欠张永生的工程款485000元，祁友福给张永生工程款自2016年3月12日以后每月壹拾万元，还完为止，签字生效。签字：祁友福张永生2016年3月14日”。同日，祁友福在协议书下方出具案涉48.5万元欠条。后祁友福共支付张永生13.95万元。上述事实有祁友福二审提交的2016年3月14日协议书、七份收条为证。
本院认为，祁友福上诉主张欠条系附条件的协议并主张因周因岭未按进度施工而拒绝履行欠条约定的给付工资款义务，从2016年3月14日协议书、欠条内容看，祁友福确认张永生工程款已经实际发生且愿意偿还，张永生依据协议、欠条取得相应民事权利。上述协议书未见案外人周因岭意思表示，故本案不能确认协议是三人合意订立能够对周因岭产生约束力。因所附条件是祁友福用他人将来不确定行为约束已确认债权，显然所附条件置张永生债权请求于不利状态，有违公平。祁友福经一审法院合法传唤无正当事由不到庭，且不向一审法院解释、说明欠条由来，持有张永生的收条亦不及时提交以查明案件事实，祁友福怠于抗辩、举证、质证产生的对己不利法律后果不应有张永生承担。综合上述事实，祁友福以周因岭未按进度施工为由拒绝给付张永生下余工程款的上诉请求，在无证据证明祁友福一旦给付则造成自己正当利益受到损害的情况下，本院不予支持。本院二审虽然发现祁友福共支付张永生13.95万元与一审判决祁友福应当支付的13.5万元有些许出入，基于祁友福一审怠于举证、质证的事实，本院不再改判。
综上所述，祁友福的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由祁友福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段 培
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初15号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：徐君威，男，1968年3月5日出生，住佳木斯市郊区。
被告：祝春梅，女，1969年1月29日出生，住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告徐君威、祝春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋云奎到庭参加了诉讼，被告徐君威、祝春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐君威、祝春梅共同偿还原告借款本金5000元及利息、逾期利息（本金800万元，自2011年12月17日起至2012年12月15日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金800万元，自2012年12月16日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金5000元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1634466.78元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月17日，被告徐君威在原告下属长发信用社借款800万元，约定借款月利率为10.77‰，借款期限2011年12月17日至2012年12月15日，按季结息，到期还本，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告祝春梅作为被告徐君威的配偶向原告签署特别声明，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。借款后，被告徐君威偿还借款本金7995000元、偿还利息及逾期利息1634466.78元，尚欠借款本金5000元及利息和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告郊区信用社为支持其诉讼请求向本院提交了被告居民身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同及特别声明、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、借款逾期催收通知书各1份，还款凭证3份。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐君威、祝春梅未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月17日，被告徐君威在原告下属长发信用社借款800万元，约定借款月利率为10.77‰，借款期限2011年12月17日至2012年12月15日，按季结息，到期还本，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告祝春梅作为被告徐君威的配偶向原告签署特别声明，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。借款后，被告徐君威偿还借款本金7995000元、偿还利息及逾期利息1634466.78元，尚欠借款本金5000元及利息和逾期利息至今未还。
本院认为，原告下属长发信用社与被告徐君威所签订的借款合同合法有效。长发信用社已按合同约定履行了向被告徐君威发放借款的义务，被告徐君威应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。被告祝春梅在与被告徐君威夫妻关系存续期间，同意以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任，为此，被告祝春梅应与被告徐君威共同偿还借款本息。
综上所述，因原告下属长发信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；原告要求被告徐君威、祝春梅共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告徐君威、祝春梅经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐君威、祝春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金5000元及利息、逾期利息（本金800万元，自2011年12月17日起至2012年12月15日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金800万元，自2012年12月16日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金5000元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1634466.78元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24030元，由被告徐君威、祝春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 宋 月
二〇一七年八月三日
书 记 员 高黛晴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保102号
申请人：王亮，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人：刘淼，男，职业不详，住北京市石景山区。
申请人王亮与被申请人刘淼因民间借贷发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淼所有的位于北京市XXX区XXX号楼X层X单元XX的房屋（产权证号：京（2017）XXXX第XXXX号）予以保全查封。申请人王亮已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人王亮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘淼所有的位于北京市XXX区XXX号楼X层X单元XX的房屋（产权证号：京[2017]XXXX第XXXX号），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人王亮应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月九日
书记员 路小娜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第31号
申请人朱万秀，女，汉族，生于1955年8月8日，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
申请人朱万秀要求宣告吴尤伦失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱万秀诉称，被申请人吴尤伦于1997年3月独自外出务工，经多处寻找未果，现仍下落不明。请求宣告吴尤伦失踪。
经查，被申请人吴尤伦（又名吴勇），男，汉族，生于1978年10月11日，四川省岳池县人。吴尤伦于1997年3月独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间达十六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月5发出了寻找吴尤伦的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴尤伦仍下落不明。
本院认为，被申请人吴尤伦下落不明已满2年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告吴尤伦为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一三年十二月五日
书记员 张贵林
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初302号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行，组织机构代码MA4L1XKG7,营业场所通道侗族自治县万佛山镇下乡村（下乡街）。
负责人：范娟，该支行行长。
诉讼代表人：范娟，女，1985年8月11日出生，瑶族，该支行行长，住湖南省通道侗族自治县。
被告：郑精米，男，1978年4月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行（以下简称下乡支行）与被告郑精米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人范娟到庭参加诉讼，被告郑精米经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5万元及利息，利息计算至2017年4月27日止为33303.4元。事实与理由：2012年6月14日，被告以种植为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社（现更名为湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行）申请贷款5万元。2012年6月14日，通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社与被告签订了《借款合同》。截止2017年4月27日，被告尚欠原告贷款本金5万元及利息33303.4元未还。
郑精米未向本院提交答辩状及证据。
下乡支行向本院提交了如下证据：
1.《贷款申请书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告以种植缺少资金为由，于2012年6月14日向下乡信用社申请贷款5万元。
2.《个人贷款合同》、《提款申请书》及湖南省农村信用社借款借据复印件1组，经与原件核对无异，拟证明2012年6月14日，被告与下乡信用社签订借款合同，贷款5万元用于种植蔬菜，月利率9.45‰，借款期限2年，即从2012年6月14日起至2014年6月14日止，逾期罚息在借款利率上加收50%,2012年6月14日，下乡信用社向被告发放贷款5万元。
本院对下乡支行提交第1至第2份证据的真实性、关联性及合法性全部予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，其中的复印件与原件核对无异，证据之间能形成证据链，能证明原告的举证目的。
经审理查明：2012年6月14日，被告向下乡信用社申请贷款5万元，用于种植蔬菜。2012年6月14日，被告与下乡信用社签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借期2年，即2012年6月14日起至2014年6月14日止，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%。2012年6月14日，原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社向被告发放贷款5万元。贷款期限届满至今，被告于2012年9月22日偿还贷款利息1575.00元，2012年12月26日偿还贷款利息1496.25元，截止2017年4月27日，被告尚欠原告贷款利息33303.4元及本金5万元未还。
另查明，通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社于2015年11月27日更名为湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行。
本院认为，被告向原告申请贷款，原告依照《借款合同》的约定向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金5万元及截止2017年4月27日尚欠贷款利息33303.4元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑精米于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行贷款本金5万元及截止2017年4月27日尚欠的贷款利息33303.4元。
如果被告郑精米未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.00元，由被告郑精米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李进行
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十月九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督20号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：邹友东，该联社镇南信用社主任。
被申请人：覃某红，男，1973年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：简某婵，女，1974年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人覃某红、简某婵于2013年3月13日向申请人申请贷款150000元用于工程，期限36个月，于2016年3月12日到期，月利率执行8.713‰，现该笔贷款利息结至2015年10月8日。现该笔贷款，本息均已逾期。另合同载明若被申请人覃某红、简某婵没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:一、被申请人覃某红、简某婵给付申请人贷款本金148339.53元及从2015年10月9日至贷款实际还清之日的利息（2015年10月9日起至2016年3月12日执行月利率8.713‰，2016年3月12日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰）；二、由被申请人�担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人覃某红、简某婵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金148339.53元及利息（2015年10月9日起至2016年3月12日执行月利率8.713‰，2016年3月13日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰计付）；
申请费1089元，由被申请人覃某红、简某婵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院�面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡滔
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初211号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李传明，男，1975年9月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜南县。2009年8月28日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币500元。因本案于2016年6月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李传明犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人李传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日19时23分许，被告人李传明酒后（血液中乙醇浓度为143mg/100ml）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇嘉业路与适园路路口时，被执勤交警查获。
上述事实，被告人李传明在庭审中亦无异议，且有酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，检验报告，人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人周某、孔某的证言，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李传明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李传明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李传明有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李传明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李传明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年六月二日
书记员 姚国平
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7210号
原告：潘云伟，男，1976年9月2日出生，汉族，住天台县。
被告：梅文君，男，1972年6月9日出生，汉族，住天台县。
原告潘云伟与被告梅文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告先自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘云伟撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告潘云伟负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二�二十二日
代书记员 陈晶晶
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招金民初字第216号	原告（反诉被告）：杨成山，男，汉族，住招远市。	委托诉讼代理人：孙秀芬，系原告（反诉被告）杨成山儿媳，汉族，住招远市。	委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。	被告（反诉原告）滕宗儒：女，汉族，住天津市塘沽区。	委托诉讼代理人：杨瑞，系被告（反诉原告）滕宗儒之夫，汉族，住址同上。	委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。	�告（反诉被告）杨成山与被告（反诉原告）滕宗儒相邻权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨成山及委托诉讼代理人孙秀芬、王宏华、被告（反诉原告）滕宗儒及委托诉讼代理人杨瑞、董建鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告杨成山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除非法侵占原告房西夹道和宅基地范围所建东墙；2、依法判决被告拆除贴原告南墙外东移30公分所建东墙；3、依法判决被告修复原告的房屋或赔偿原告修复房屋所需费用9500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告居东、被告居西，被告建东墙，原告是借�。2013年被告翻新旧房东墙，没有征得原告同意将原告家西墙地基及南院墙部分挖掉，向东移70公分建了东墙，侵占了原告房西0.45米的夹道和原告家2公分的宅基地，西墙水流全部探到原告家约20公分，贴原告南墙外东移30多公分建墙。后经蚕庄镇政府和本村村委调解，双方签订调解协议书，约定于2014年6月18日履行，但事后被告不仅不履行协议，反而将原告家正屋西墙砸一大洞并拆了三块块石，于2015年9月10日将原告家厕所南墙拆毁。之后，被告又多次超出其宅基地范围用水泥加厚其正屋东墙。综上所述，被告超出自己宅基地范围建东墙，侵占了原告0.45米夹道和2公分的宅基地，妨碍原告家维修房屋及以后的正常生产、生活。其砸毁原告家院墙使房屋主体结构存在较大人身财产安全隐患，导致原告家厕所不能使用。	被告滕宗儒辩称，原告所诉与事实不符，被告所建东墙并未侵占原告的夹道和宅基地，也没有外移，对原告也构不成妨碍。原告要求被告赔偿损失无事实和证据，且数额过高，另外，原告对被告的房屋也造成损害，现依法提起反诉。	滕宗儒向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告将损坏反诉原告的东厢屋、东墙及过流恢复原状或者赔偿经济损失10000元。2、反诉被告将正屋探檐西角下水口整理，确保屋面流水不冲向反诉原告东墙。3、反诉被告在其宅基地范围内自建西墙。事实和理由：反诉原告与反诉被告之间的相邻纠纷，经蚕庄镇人民调解委员会调解达成协议后，反诉原告按照协议约定对东厢房、东墙及过流进行了修复。后反诉被告趁反诉原告不在家，再次将反诉原告东厢房、东墙及过流破坏，需再次维修，预计费用10000元。反诉被告正屋探檐西角的流水长期直冲反诉原告的东墙，给反诉原告的房屋造成持续性损坏，反诉被告应尽快给予处理。鉴于反诉被告连续多次损坏反诉原告的房屋，且根据土地部门颁发的宅基地证及房产证显示，双方房屋之间有一宽45公分的夹道，该夹道属双方共有，为避免双方矛盾继续发生，反诉原告要求反诉被告在其宅基地范围内另建院墙。	杨成山对滕宗儒的反诉辩称：1、2014年6月18日人民调解协议书中对滕宗儒反诉请求第1项已经�了处理，所以不存在赔偿损失这一说法。2、杨成山正屋探檐西角下水口是在自己的地界上，且存在30多年，对滕宗儒家构不成妨碍，流水也不能直接冲在滕宗儒的东墙上。3、滕宗儒要求杨成山自建西墙没有事实和法律依据。请求驳回滕宗儒的反诉请求。	本院经审理查明认定事实如下：杨成山与滕宗儒系东西邻居关系，杨成山居东，借用滕宗儒东墙。2013年10月，滕宗儒将东院墙扒倒东移重建东院墙。杨成山发现后找村委解决。后经村委协商滕宗儒将新建院墙扒倒，又往西移回10几公分重新建东院墙，并在院墙上加盖东厢房，厢房东出二十多公分的探檐。2014年春天，杨成山将滕宗儒东厢房东面探檐砸掉，并将滕宗儒东厢房东墙砸个洞。同年6月18日，经招远市蚕庄镇人民调解委员会调解，杨成山与滕宗儒丈夫杨瑞达成如下协议：1、东临杨成山宅基地尺寸与房产证相符。2、两家之间南北放线确立边界。3、西邻滕宗儒厢房东墙自行修复，过流不能超出边界。4、东临墙外粪场向南4米，由村委负责处理。5、其他不究。协议由东曲城村委负责监督执行。协议达成后，滕宗儒在其东院墙上安装上铁槽当过流用（东厢房水经过铁槽往南流出），该过流比其东院墙往东探出一部分。2014年秋后，杨成山将滕宗儒东院墙与杨成山南院墙交接处墙外挖一长约90公分，宽约23公分，深约12公分的口子，并将滕宗儒东院墙东厢房东墙砸了20多个小坑。2015年9月，滕宗儒将杨成山南院墙砸一大洞，并将杨成山正房西墙下面挖下几块石头。另查明，杨成山正房挑檐西南角留有一流水口，其房屋上的水通过此流水口排�其西厢房与滕宗儒正房东墙之间夹道内。杨成山房产证载明，该房屋正房东西长14.67米，南院墙东西长14.57米，南北长16.30米，同时载明杨成山与滕宗儒房屋之间有45公分的夹道子。经本院现场丈量，杨成山南院墙与房产证载明的尺寸基本相符。审理中，因原、被告各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。	以上事实，有当事人陈述、房产证、现场照片、招远市蚕庄镇人民调解委员会调解协议书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。	本院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。杨成山与滕宗儒因相邻权纠纷已经蚕庄镇人民调解委员会达成调解协议，该协议系双方当事人在自愿、平等的基础上达成，且不违背法律、法规和国家政策，双方当事人应按约定履行。该协议约定滕宗儒东厢房过流不能超出边界，故滕宗儒东厢房过流往东探出部分（超过其东院墙部分）应往西移至与其东院墙东墙一齐。杨成山损坏滕宗儒房屋及滕宗儒损坏的杨成山房屋应由各自负责为对方修复，如不能修复应赔偿对方经济损失。至于杨成山要求滕宗儒拆除所建东墙及杨成山南院墙外滕宗儒东移30公分所建东墙，滕宗儒反诉要求杨成山在其基地范�内自建西墙并将其正屋探檐西角下水口整理的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及有关法律、法规的规定，判决如下：	一、被告滕宗儒将其东厢房过流往东探出东墙墙体部分往西移至不超过东墙墙体。于判决生效后10内履行。	二、被告滕宗儒修复损坏的原告杨成山正房西墙及南院墙，反诉被告杨成山修复损坏的反诉原告滕宗儒东院墙，均于判决生效后10日内履行，逾期不能修复赔偿对方修复费用。	三、驳回原告杨成山的其他诉讼请求。	四、驳回反诉原告滕宗儒的其他反诉请求。	案件受理费100元，反诉费50元，由杨成山、滕宗儒各负担75元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  曹学功	人民陪审员  张振德	人民陪审员  张宇光	二〇一七年六月三十日	书 记 员  王 萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3254号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：郭新仓，男9。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告郭新仓借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭新仓的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告郭新仓的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李家强
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1863号
申请执行人于某1、吴某、于某2
被执行人于某3、于某4、于某5
本院在执行上列当事人间继承纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初6731号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6731号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十月一日
书 记 员 孙文鑫
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人张远团，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地乐业县同乐镇龙门村××号，现住乐业县同乐镇××逢屯。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年8月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，2013年8月12日由乐业县公安局执行逮捕，同日由乐业县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人张远团犯非法持有枪支罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人张远团到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人张远团的父亲遗留下一支火药枪，一直由其保管及使用，后经群众举报而案发，并被公安机关当场收缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关指控被告人张远团犯非法持有枪支罪向本院提供相关证据，且认为，被告人张远团违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张远团对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，被告人张远团的父亲遗留下一支火药枪，近年来，一直由被告人张远团保管及使用，后被群众举报，2013年6月18日公安机关在其家当场查获收缴该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有如下公诉机关当庭举证并经质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表；2、扣押物品清单；3、被告人张远团户籍证明；4、证人张某某的证言；5、被告人张远团供述；6、百公（刑）鉴（枪）字（2013）78号枪支、弹药检验鉴定书；7、乐公刑鉴通字（2013）31号鉴定意见通知书；8、勘验检查笔录、勘验图、指认笔录及照片。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张远团违反枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张远团的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张远团归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且持有的枪支没有造成社会危害后果。为贯彻“宽严相济”的刑事政策，对其可以从轻处罚。其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人张远团的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张远团犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人张远团一支以火药为动力的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄启永
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职员。
被告：李连富，男，1969年11月6日出生，汉族，住木兰县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告李连富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史嘉欣
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初154号
原告郜仲坤，女，1982年6月7日生，汉族，高平市人。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：ＸＸ，任总经理。
委托代理人陈瑾瑾，女，1985年11月11日生，汉族，山西省晋城市人，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告郜仲坤诉被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郜仲坤的委托代理人王兰兰，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人陈瑾瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郜仲坤诉称，2015年9月27日11时30份，原告的亲戚闫兰平驾驶原告所有的晋EPH***小型轿车途经高平市长平桥附近路段时，与毕璐鹏驾驶的摩托车相撞，造成毕璐鹏受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，毕璐鹏被送往高平市中医医院治疗，住院7天，花去医疗费940.24元。2015年9月27日高平市公安局交通警察大队作出第1405819201501159号道理交通事故认定书（简易程序），认定原告的亲戚闫兰平负事故的全部责任，毕璐鹏不负事故责任，同年12月16日双方达成了赔偿协议，由闫兰平代理原告赔偿毕璐鹏各项损失共计13257元，被告作为原告车辆的投保单位，应对该车造成第三者伤害的后果承担保险赔偿责任，现原告依法起诉，请求被告按照保险合同支付原告赔偿伤者毕璐鹏各项损失共计13257元。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，在原告的基础上公司已经进行了核算，原告不同意核算的数额才起诉的，所以公司只赔偿合理的费用。
经审理查明：2015年9月27日11时30分，在高平市长平街长平桥附近路段，闫兰平（系原告的亲戚）驾驶晋EPH***小型轿车，与毕璐鹏驾驶的摩托车相撞，造成毕璐鹏受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，毕璐鹏被送往高平市中医医院住院治疗，住院7天，花去医疗费1016.24元（含高平市人民医院门诊治疗费4支，计355.9元）。毕璐鹏所受之伤被诊断为：右足第三、第四趾蹼皮肤裂伤。出院医嘱为：1、休息，1周后门诊拆除患肢切口缝线；2、患肢功能锻炼；3、不适及时随诊。出院时诊断证明书建议事项为：1、休息6周；2、继续门诊治疗；3、定期复查。
2015年9月27日，经高平市公安局交通警察大队认定（简易程序），闫兰平负事故全部责任，毕璐鹏不负事故的责任。2015年12月16日，在高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下闫兰平与毕璐鹏达成调解协议：闫兰平向毕璐鹏一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车维修费等费用共计人民币壹万叁仟贰佰伍拾柒元整（13257元）。同日，闫兰平给付毕璐鹏13257元。
肇事车晋EPH***小型轿车的原车主为闫兰平，2015年9月30日，该车车主变更为郜仲坤。
伤者毕璐鹏驾驶的摩托车经被告定损，最终定损金额为肆佰捌拾元整（480.00元）。
晋EPH***小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险，该车被保险人系原告郜仲坤，保险期间至2015年1月12日至2016年1月12日，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。后原告向被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司索要赔偿款，原、被告对赔偿款额未达成一致意见，原告诉讼在案。
庭审中，原告提供了伤者毕璐鹏在山西高平科兴南阳煤业有限公司2015年7月、8月、9月的工资表，经计算月平均工资为3635元。
上述事实有原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。事故发生后，原告向被告进行索赔，被告理应对合理的费用积极赔偿，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。伤者毕璐鹏的经济损失有：医疗费1016.24元、误工费5929元（121元/天×49天）、护理费656.6元（93.8元×7天）、营养费210元（30元×7天）、交通费200元、摩托车车损480元、住院伙食补助费350元（50元×7天），共计8841.84元，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司应在晋EPH***小型轿车的交强险限额范围内赔偿原告郜仲坤。闫兰平多付给毕璐鹏的赔偿款，由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司判决生效后十日内在晋EPH***小型轿车的交强险限额范围内赔偿原告8841.84元。
二、其他之诉，不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 微
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3966号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：肖逢盛，男，1982年8月23日，汉族，西安市苏席商业运营管理有限公司总经办员工，住陕西省西安市未央区华远君城小区17号楼1单元1202室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖逢盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告肖逢盛经传票合法传唤未到庭。。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖逢盛自2014年10月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225780702804322。截止2016年12月15日欠款本金、利息及其他费用117504.95元整未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117504.95元（截止2016年12月15日，欠款本金99817.63元，利息2597.26元，费用15090.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原、被告双方在合同中约定司法文书送达地址，被告肖逢盛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告肖逢盛自2014年10月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225780702804322,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年12月15日，欠款本金99817.63元，利息2597.26元，费用15090.06元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金99817.63元，利息2597.26元，费用15090.06元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖逢盛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日，欠款本金99817.63元，利息2597.26元，费用15090.06元，合计117504.95元，并支付自2016年12月16日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（原告已预交）,减半收取1325元，由被告肖逢盛承担（被告肖逢盛在支付上述款项时应一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈卫军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 帆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8393号
原告：南京市六合区文春百货店，住所地南京市六合区龙池街道文春路**号莉湖春晓南苑。
经营者，苏世宏，男，汉族，1972年6月9日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：江苏姿融市政工程建筑有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。
法定代表人：骆开美。
原告南京市六合区文春百货店（以下简称文春百货店）与江苏姿融市政工程建筑有限公司(以下简称姿融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文春百货店的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告姿融公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文春百货店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款160780元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月中旬，被告向原告购买了茶叶、香烟、酒水饮料等价值93948元的商品，同年8月底，被告再次购买价值66832元的烟酒。但上述商品，被告均未给付货款。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姿融公司未提出答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年8月21日，姿融公司向文春百货店购买茶叶、烟酒\\\饮料等93948元，2017年9月1日，姿融公司又向文春百货店购买烟酒66832元。文春百货店交付上述商品后，姿融公司未给付货款。以上事实有当事人的陈述、供货结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约支付价款。姿融公司向文春百货店购买货物，但未按约给付货款，应承担相应的民事责任。故对文春百货店要求姿融公司给付货款160780元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏姿融市政工程建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区文春百货店货款160780元及逾期付款损失（自2017年12月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，公告费560元，合计4076元，由被告江苏姿融市政工程建筑有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3516元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱 林
审 判 员 王 菲
人民陪审员 王 尧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴殿梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8393号原告：南京市六合区文春百货店，住所地南京市六合区龙池街道文春路**号莉湖春晓南苑。经营者，苏世宏，男，汉族，1972年6月9日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：江苏姿融市政工程建筑有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人：骆开美。原告南京市六合区文春百货店（以下简称文春百货店）与江苏姿融市政工程建筑有限公司(以下简称姿融公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文春百货店的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告姿融公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文春百货店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款160780元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月中旬，被告向原告购买了茶叶、香烟、酒水饮料等价值93948元的商品，同年8月底，被告再次购买价值66832元的烟酒。但上述商品，被告均未给付货款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告姿融公司未提出答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年8月21日，姿融公司向文春百货店购买茶叶、烟酒饮料等93948元，2017年9月1日，姿融公司又向文春百货店购买烟酒66832元。文春百货店交付上述商品后，姿融公司未给付货款。以上事实有当事人的陈述、供货结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按约支付价款。姿融公司向文春百货店购买货物，但未按约给付货款，应承担相应的民事责任。故对文春百货店要求姿融公司给付货款160780元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏姿融市政工程建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区文春百货店货款160780元及逾期付款损失（自2017年12月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516元，公告费560元，合计4076元，由被告江苏姿融市政工程建筑有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3516元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 朱 林审 判 员 王 菲人民陪审员 王 尧二〇一八年三月二十六日书 记 员 吴殿梅
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1239号
原告：李信培，女，汉族，1974年3月10日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：屠焕森，男，汉族，1947年5月3日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县法律服务所法律工作者。
原告李信培与被告屠焕森民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信培的诉讼代理人康涛、被告屠焕森的委托诉讼代理人叶晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告屠焕森偿还人民币21000元本金及约定的利息，共计51870元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年4月16日，被告以做生意资金不足为由向原告借款21000元，双方约定利息为月息一分，未约定借款期限，后原告多次催要，被告无正当理由拒不归还。
被告辩称借款属实，借款金额属实，但被告近几年因多种因素举债较多，缺口较大，加之身体原因，目前能力有限如果原告能让出部分利息，被告承诺2017年年内分期偿还原告。
原告围绕诉讼请求向本院提交了屠焕森给李信培出具的借条一份，因该证据合法有效且被告予以承认，本院予以认定。
经审理查明：2005年4月16日，被告向原告借款21000元，双方约定利息为月息一分，未约定借款期限。
本院认为，原告李信培与被告屠焕森之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告屠焕森应当履行还款义务，双方约定一分的利息并未违反现行法律，原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求应予支持。
因调解失败，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告屠焕森在本判决生效后十日内支付原告李信培借款人民币21000元，并支付利息30870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告屠焕森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李满
二〇一七年八月二十三日
书记员 王迅