wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5358号
申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码69991040-2。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人胡勇、卢丽娜，公司职员。
被执行人苏培坤，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人周华银，女，1980年3月22日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人李培万，男，1961年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7511号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人苏培坤、周华银、李培万融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行返还出厂编号为12041035和12041036号的塔机2台，支付租金559071元及逾期付款利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5358号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码69991040-2。法定代表人陈鹏英，董事长。委托代理人胡勇、卢丽娜，公司职员。被执行人苏培坤，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人周华银，女，1980年3月22日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人李培万，男，1961年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7511号申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司与被执行人苏培坤、周华银、李培万融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行返还出厂编号为12041035和12041036号的塔机2台，支付租金559071元及逾期付款利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审458号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人曹松浩，男，1965年5月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕101号行政处罚决定，本院于2016年12月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月7日作出甬鄞隐〔2015〕101号行政处罚决定，认定被执行人曹松浩未经批准，于2014年9月擅自占用宁波市鄞州区集士港镇深溪村土地建房屋及场地，总占地面积1265平方米，其中建筑占地面积275平方米，建筑面积444平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地677平方米（属有林地），建设用地588平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田588平方米（不符合土地利用规划），林地677平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用1265平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的588平方米新增一般农田和677平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币37950元。申请执行人于2016年1月7日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕101号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2016年7月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕101号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人曹松浩至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月7日作出的甬鄞隐〔2015〕101号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23296号
原告：李亚三，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告：彭英兰，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋3334号，组织机构代码739889653。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李亚三、彭英兰与被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李亚三、彭英兰到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚三、彭英兰向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园13号楼33幢501房地产权属证书。事实和理由：2004年10月16日，原告李亚三、彭英兰与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告李亚三、彭英兰向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为104.8平方米，房价款合计152500元。合同签订后，原告通过银行办理了按揭贷款依约向被告吉雅公司支付了全部购房款152500元，吉雅公司将涉案房屋于2004年12月28日交付给原告使用至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告李亚三、彭英兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.中山市不动产销售（转让）发票；3.缴交供楼款明细；4.中山市商品房销售合同备案证明表；5.吉雅花园物业交接书；6.物业管理费收据、缴交水电费存折。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年10月16日，原告李亚三、彭英兰与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告李亚三、彭英兰向吉雅公司购买中山市××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为104.8平方米，单价为每平方米1591.86元，房价款合计152500元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价的20%即30500元，余款由中山交行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2004年12月30日。合同还约定了其他事项。原告己在签订商品房买卖合同前向吉雅公司支付了购房定金5000元及首期购房款25500元，合计30500元；合同签订后，原告向交通银行中山分行按揭贷款122000元支付给吉雅公司。吉雅公司于2004年12月28日与原告签订吉雅花园物业交接书，将涉案房屋交付给原告使用。2007年1月18日，吉雅公司向原告出具中山市不动产销售（转让）发票。原告认为，其已向被告支付了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2016年11月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇××楼××房，该房屋建筑面积为104.8平方米，购房总价为152500元，于2004年10月25日登记备案在原告李亚三、彭英兰名下；涉案房产于2004年11月16日抵押登记在交通银行中山分行名下，贷款金额为122000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2016年12月26日派员到涉案××乡镇××楼××房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告李亚三、彭英兰居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告李亚三、彭英兰与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务。
综上所述，原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李亚三、彭英兰办理位于中山市三乡镇XXX房的房地产权属证书。
案件受理费3350元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁晓林
林雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第855号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓云川，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市于洪区赤山路。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被监视居住，同年4月18日再次被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人段红梅，辽宁汇律律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人邓云川犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）于刑初字第528号刑事判决。原审被告人邓云川不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月，朱某某从邓某某处购买一辆丰田汉兰达吉普车，并办理了更名过户手续，登记所有权人为朱某某，车牌号码为辽XXX**。邓某某与被告人邓云川系朋友关系，该汉兰达吉普车邓某某未出售朱某某之前，邓云川曾借用该吉普车，邓云川在使用该汉兰达吉普车期间，在邓某某不知情的情况下私自配置一把该汉兰达吉普车的启动钥匙。2014年2月20日23时50分左右，被告人邓云川用其配制的汉兰达吉普车启动钥匙，将被害人朱某某停放在沈阳市于洪区广业西路丁香物流园109号门前的辽XXX**黑色丰田汉兰达吉普车盗走，并将该丰田汉兰达吉普车车牌号更换为辽Axxx**。2014年2月22日22时许，被告人邓云川驾驶该汉兰达吉普车从沈阳市出发行使至成都市，后将该汉兰达吉普车停放在成都市环球中心地下停车场。2014年3月8日，被告人邓云川乘飞机返回沈阳市，同日被告人邓云川在沈阳桃仙国际机场被公安机关抓获。经鉴定该丰田汉兰达吉普车价值人民币19.5万元。被盗车辆现已扣押并返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人朱某某陈述，证人证言，相关书证及被告人邓云川的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓云川以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于赃物已返还，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，认定一、被告人邓云川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押作案工具汉兰达车启动钥匙一把，依法予以没收。
上诉人邓云川的上诉理由是：1、其没有盗窃车辆，而是向被害人朱某某借车。2、涉案车辆价格认定过高。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人邓云川盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人邓云川及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人邓云川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。关于上诉人邓云川及其辩护人提出的其没有盗窃车辆，而是向被害人朱某某借车的上诉理由和辩护意见，经查，被害人朱某某的陈述，证人郭某某、邓某某的证言，通话记录，结合上诉人在侦查机关的供诉可以证实上诉人邓云川盗窃车辆的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的涉案车辆价格认定过高的上诉理由和辩护意见，经查，沈阳市于洪区价格认证中心对涉案车辆作出沈于价认涉（2014）0046号《价格鉴定结论书》，鉴定涉案车辆价值人民币19.5万元，其鉴定程序合法，鉴定结论有效，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴佳楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保38号
申请人：梁德芳（曾用名梁德芬），女，1960年12月7日出生，汉族，住南部县。
被申请人：张明安，男，1974年10月8日出生，汉族，住南部县。
被申请人：王玲英，女，1975年7月8日出生，汉族，住南部县。
申请人梁德芳于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明安、王玲英共有的位于南部县X号住房一套予以查封。担保人李东、邓晓利以其共有的位于南部县X号口面房一间提供担保。
本院审查认为，申请人梁德芳的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明安、王玲英共有的位于南部县X号住房一套，查封期限为三年；
二、查封担保人李东、邓晓利共有的位于南部县X号口面房一间【产权证号：南国用（XXXX）第XXXXXX号】，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人梁德芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年四月十一日
书记员 王鑫慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终714号
上诉人（原审被告）云南瑞诚科技有限公司,住所：昆明市人民中路丰园大厦9层1-3号。
法定代表人钱勇，董事长。
委托代理人毕春良、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南诺泰科技有限公司,住所：昆明市海源北路6号高新招商大厦办公室。
法定代表人谢德远，执行董事。
委托代理人何云，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南瑞诚科技有限公司（以下简称瑞诚�司）因与被上诉人云南诺泰科技有限公司（以下简称诺泰公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中诺泰公司提出的诉讼请求为：1、瑞诚公司支付诺泰公司货款2030183.9元并按每天1%支付滞纳金；2、本案诉讼费由瑞诚公司承担。
原审法院确认以下事实：2014年3月17日，诺泰公司、瑞诚公司双方签订《英飞拓设备购销合同》约定瑞诚公司向诺泰公司购买价值350万元的设备，合同对设备型号、数量、单价、付款方式及期限、违约责任等主要内容进行了明确约定。2014年6月5日、6月23日，双方又签订两份《英飞拓设备购销合同》增加购买价值21.846万元的设备。上述合同签订后，诺泰公司于2014年7月10�完成交货。双方于2015年8月6日以《云南诺泰科技有限公司货款对账确认函》进行对账，确认瑞诚公司于对账之日止尚欠诺泰公司货款2030183.9元。同年8月19日，瑞诚公司向诺泰公司出具《承诺函》确认截止2015年8月15日尚欠诺泰公司货款共计2030183.9元，并承诺上述拖欠货款将分三期向诺泰公司进行支付，还承诺逾期付款将按照每天未付款总金额的1%向诺泰公司支付滞纳金。
原审法院认为：诺泰公司、瑞诚公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，诺泰公司已经按约履行供货义务，诺泰公司、瑞诚公司双方就供货金额进行过对账确认，瑞诚公司出具的《承诺函》对拖欠货款金额及支付期限也进行了明确约定�故对诺泰公司要求瑞诚公司支付货款2030183.9元的诉讼请求，原审法院予以支持。由于瑞诚公司未按时支付货款，已经构成违约，但《承诺函》所约定的逾期付款滞纳金的计算标准过高，瑞诚公司要求调整，故原审法院依法予以调整为拖欠货款2030183.9元的30%，即609055.17元。至于瑞诚公司提出因诺泰公司供应的设备不符合合同约定且存在质量缺陷的抗辩，因无证据予以证明，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：瑞诚公司于本判决生效之日起十日内向诺泰公司支付货款2030183.9元及逾期付款滞纳金609055.17元。本案案件受理费23041元，减半收取11520.5元，由瑞诚公司承担。
原审判�宣判后，瑞诚公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下。1、被上诉人所供产品不符合合同的约定，存在违约行为，一审法院未予认定。根据合同约定，被上诉人提供给上诉人的产品应为“infinova”品牌，但被上诉人提供的部分产品如“V2415A多系统集成器”为“DELL”品牌，与整个项目系统不能匹配运行。被上诉人提供的型号为“V800-32X-H”200万像素高倍云台摄像机无法正常工作，期间经过多次返回维修均无法保证正常运行。被上诉人提供的型号为“V3113A-08”SDI录像机由于未安装散热风扇，导致录像机内部安装的3T硬盘损毁53块。被上诉人作为产品提供者，应当按照产品的运行要求安装、调试设备，但被上诉人首次安装时未依照约定及产品特性安装散热风扇。2、被上诉人于2014年3月17日书面致函上诉人�诺提供的相关设备没有供货，其合同义务未履行完毕，其要求支付货款的诉讼请求没有依据。3、对账函是不真实的，其确认金额并非上诉人实际应付的款项。双方从未对过账，被上诉人通过不正当手段与上诉人的工作人员串通对账，对账函并非上诉人的真实意思表示。4、被上诉人违约在先，也未履行合同约定的保修义务，其应承担相应的违约责任，被上诉人请求上诉人支付违约金的诉讼请求不应得到支持。特提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院依法发回重审或者查清事实后改判由上诉人退还货物并由被上诉人赔偿给上诉人造成的损失；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中上诉人提交了如下证据：
1、设备�量问题集维修的告知函、高清监控系统维修通知书若干、确认表、光盘，证明被上诉人所供设备不能正常使用，有质量问题。
2、律师函，证明被上诉人不履行保修义务。
经质证，被上诉人对上述证据真实性、关联性、证明目的不认可。
本院认为，上述证据1仅能反映设备在使用中出现故障需要维修，并不能证明设备有质量问题，本院不予确认，证据2不能证明被上诉人不履行保修义务，本院不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审争议的主要问题是：被上诉人是否按照合同约定履行了交货义务，所交付产品是否存在质量问题？上诉人是否应支付相应货款及滞纳金？
本院认为：本案中，双方当事人于2015年8月6日签署了《对账确认函》，确认了上诉人尚欠被上诉人货款金额，同年8月19日，上诉人又向被上诉人出具《承诺函》，承诺分三期向被上诉人支付所欠货款，上诉人法定代表人并在承诺书上签字确认。上述《对账确认函》、《承诺函》均是上诉人真实意思表示，上诉人主张《对账确认函》非上诉人真实意思表示，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人以其他品牌产品替代合同约定产品交付给上诉人，但未及时提出异议，在签署《对账确认函》、出具《承诺函》时也未提及，对此主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未按2014年3月17日书面承诺交付相应设备，经查，一审中上诉人所提交该份承诺函系案外人出具，与本案无关，对此主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人所交付产品质量存在重大质量缺陷,但其所提交证据仅能证明设备使用中出现故障,但涉案设备用于户外视频监控，使用中出现故障,其原因可能有安装使用不当，或者维护保养不善等原因，不能直接等同于质量缺陷，上诉人一审中也未申请对质量问题进行鉴定，对其该主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未履行保修义务，其所提交证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉主张不能成立，其应按照承诺函约定支付拖欠货款。至于逾期付款滞纳金，一审法院已进行调减，二审中上诉人未对此计算标准提出异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11520.50元，由云南瑞诚科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李能熊
审判员 李蔚然
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2214号
申请执行人：新疆新合融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
被执行人：孙千容，男，1978年1月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：胡晓丽，女，1982年5月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院执行新疆新合融资担保有限公司与孙千容、胡晓丽公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人孙千容、胡晓丽存款等财产及收入1745296.51元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人孙千容、胡晓丽负担本案执行费19852.97元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一七年七月七日
书记员 王媛
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初55号
起诉人：陈大镇黄庄村大辛东自然村村民小组，住所地安徽省涡阳县。
代表人：邓书增，该村民小组组长。
2016年5月17日，本院收到陈大镇黄庄村大辛东自然村村民小组请求撤销涡阳县人民政府为涡阳县苔干开发公司第二经理部颁发的涡国用（96）字第410001号国有土地使用证的�政起诉状。本院于同月20日向陈大镇黄庄村大辛东自然村村民小组邮寄送达了登记立案一次性告知通知书，要求其补充代表人或主要负责人身份证明书，其在指定期限内补充提交了代表人身份证明。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，陈大镇黄庄村大辛东自然村村民小组要求撤销的涡国用（96）字第410001号国有土地使用证，系涡阳县人民政府于1996年1月29日向涡阳县苔干开发公司第二经理部颁发，至起诉之日已超过二十年，故对该起诉本院应依法不予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三、四款的规定，裁定如下：
对陈大镇黄庄村大辛东自然村村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 闻 香
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外�
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补�的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1235号
原告刘万海，男，1949年12月27日生，满族，农民。
委托代理人刘珍华，男，1974年4月30日生，满族，干部。系原告刘万海之子。
被告宽城北大矿业有限责任公司。住所地宽城满族自治县峪耳崖镇北大杖子村。统一社会信用代码：91130827768113096D
法定代表人张国伍，职务经理。
原告刘万海与被告宽城北大矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海的委托代理人刘珍华到庭参加诉讼，被告宽城北大矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万海向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议给付补偿款2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，经刘万金、刘振民主持调解，原告与被告就征用原告沙滩地一事达成协议。协议约定，被告宽城北大矿业每年补偿原告500元，于每年的10月1日付款，征用时间从2013年10月1日至被告方不再使用为止。协议签订后，被告仅给付了2013年的补偿款，2014年至2017年的补偿款2000元，一直未予给付。
被告宽城北大矿业有限责任公司未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2013年10月1日，因被告宽城北大矿业有限责任公司征用原告刘万海沙滩地用于挫车场一事，经刘万金、刘振民进行调解，被告宽城北大矿业有限责任公司（甲方）与原告刘万海（乙方）达成协议，协议约定：“1、征用沙滩地位置：烟子沟，头道沟沟门；刘振民坑口门里1米，往外至运矿道路的路边的沙滩地……3、甲方征用乙方沙滩地，按每年补偿人民币500元整，每年的10月1日付款。征用时间从2013年10月1日至甲方不再使用为止，甲方不用以后，此沙滩地继续归乙方所有。……”。协议签订后，被告宽城北大矿业有限责任公司给付原告刘万海2013年的补偿款500元，2014年至2017年的补偿款2000元未给付。前述事实有原告的陈述及原告提供的协议书复印件一份、刘振民的证明一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘万海与被告宽城北大矿业有限责任公司所签订的协议合法有效，双方当事人应按协议履行，即被告宽城北大矿业有限责任公司应按协议约定给付原告刘万海补偿款。
综上所述，原告刘万海要求被告宽城北大矿业有限责任公司给付补偿款2000元应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城北大矿业有限责任公司给付原告刘万海2014年至2017年补偿款2000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宽城北大矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
山东省淄�市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审433号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：司丽丽，女，1973年6月6日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月11日以被执行人司丽丽与刘峰于2013年2月19日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为�收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2014]86-B号会抚养费征收决定书，于2014年11月11日依法送达给被执行人，于2016年10月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费23139元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2014]86-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人未按分期缴纳承诺履行义务，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2014]86-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费15000元及滞纳金30元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告周会金。
被告张洪娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告周会金、张洪娥金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告无棣邮政银行的委托代理人牛振龙到庭参加诉讼，被告周会金、张洪娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，原告无棣邮政银行与被告周会金于2014年3月21日签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：邮政银行除向周会金提供贷款人民币80000元外，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告周会金、张洪娥在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》中向邮政银行做出了声明及承诺，表明：被告周会金、张洪娥自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。无棣邮政银行按照合同约定向被告周会金发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：1、二被告清偿借款本金80000元，利息10375.44元，合计90375.44元（截至2016年4月15日），并给付自2016年4月16日起至履行之日止的利息（按年利率9%支付利息及30%逾期罚息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周会金未作答辩。
被告张洪娥未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告周会金、被告张洪娥向无棣邮政银行递交《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款申请表》一份，约定：申请人周会金、配偶（财产共有人）张洪娥因养殖进饲料，向原告无棣邮储银行申请贷款8万元。
2014年3月21日，无棣邮政银行与被告周会金、被告张洪娥签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告周会金、张洪娥因进饲料借款，借款金额为8万元，借款利率为年利率9%，借款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告周会金、张洪娥在乙方借款人处签字、捺印。
2014年3月21日，原告无棣邮政银行将借款本金80000元汇入被告周会金1058无棣邮政银行账户内，并按年利率9%开始计息，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日。截止2016年4月15日，告周会金、张洪娥尚欠原告无棣邮政银行借款本金8万元，利息10375.44元，共计90375.44元未还。
上述事实，有当事人的陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告周会金、张洪娥签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2016年4月15日，被告周会金、张洪娥欠原告无棣邮政银行借款本金80000元及利息10375.44元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告周会金、张洪娥偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告周会金、张洪娥支付自2016年4月15日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2016年4月15日起至本判决确定还款之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告周会金、张洪娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周会金、张洪娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金80000元及利息10375.44元，并承担自2016年4月15日起至本判决确定还款之日止的利息（以80000元为基数，按照借款合同约定的逾期年利率11.7%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告周会金、张洪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年五月二十日
书记员 邱秀芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2683号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京振海房地产开发有限责任公司。住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-13。
法定代表人：梅冬，该公司总经理。
委托代理人：李劲松，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京博海园物业管理有限公司博海家园分公司。地址：北京市东城区甘水桥**号楼地下室。
负责人：王子民，该公司经理。
再审申请人北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）因与被申请人北京博海园物业管理有限公司博海家园分公司（以下简称博海家园分公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振海公司申请再审称：（一）原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人-
王子民。虽然《协议书》是由我公司与博海家园分公司订立，但是与王子民有直接的，完全的利害关系，原审判决将其遗漏，属于程序违法。（二）现有证据不能够证明案外人未经营涉案停车场谋利，也不能证明王子民仍然是农光里213号楼的实际负责人，博海家园分公司应当承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，因博海家园分公司已被吊销营业执照，无法继续开展经营活动，后经213号楼管委会同意将物业交由具有相关资质的案外人华腾世纪公司管理，但实际物业管理人仍是王子民。该情况符合博海家园分公司与振海公司在协议书中的约定。振海公司要求解除协议书的理由不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。振海公司的再审理由不能成立。
综上，振海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京振海房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1664号
申请执行人王春伟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孟强，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行李桂华与康向朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2644号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1590号
申请执行人刘俊，无职业。
被执行人李玉峰，客车司机。
刘俊申请执行李玉峰民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第6847号民事判决书，责令被执行人李玉峰履行生效法律文书确定的义务，即一、向申请执行人刘俊给付位于临河区金色小区A4栋3单元302室房产折价款的一半即：200000元；二、向申请执行人刘俊给付蒙L×××××东风牌大型普通客车折价款的一半即：105000元；三、向申请执行人刘俊给付蒙L×××××海马牌小型轿车折价款的一半即：35000元；四、向申请执行人刘俊给付夫妻共同存款，即6500元；五、向申请执行人刘俊给付夫妻共同债权，即19500元。共计366000元。但被执行人李玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人李玉峰所有的位于临河区金色小区A4栋3单元302室楼房一套，予以查封。
二、在查封期间内，被执行人李玉峰可以使用被查封的财产，但因被执行人李玉峰的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人李玉峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 曲佑良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6903号
原告临沂阜丰物业服务有限公司，住所地莒南县天桥路248号。
法定代表人王晓楠，总经理。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告王凤荣，女，1969年2月1日出生，汉族，住蒙阴县。
原告临沂阜丰物业服务有限公司与被告王凤荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂阜丰物业服务有限公司委托代理人洪寿松到庭参加诉讼，被告王凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，原、被告及案外人山东阜丰置业有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款166532元用以支付购买第三人商品房的首付款；被告须于2015年8月31前还清借款，若被告不按期偿还借款，应按照每日万分之三的利率向原告支付从借款之日起至实际还清之日止的利息，因履行本协议发生纠纷，应当向临沂市兰山区人民法院起诉。截至起诉时，被告仍未还清上述借款。特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息180869元及后期利息。
被告王凤荣未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告临沂阜丰物业服务有限公司（甲方）与被告王凤荣（乙方）及案外人山东阜丰置业有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款166532元用以支付购买第三人商品房的首付款，自2014年8月31日至2015年8月31日；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款，乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。若乙方不按本协议约定期限偿还借款的，除偿还全部借款外，应按每日万分之三的利率向甲方支付从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告依约于2014年10月27日向第三人履行了交付借款义务，被告向原告出具了收到借款166532元的收条。该借款逾期后，被告王凤英未偿还，为此，原告于2016年5月23日诉至法院。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂阜丰物业服务有限公司与被告王凤荣签订的借款协议，双方的意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，原告按照协议约定履行了借款交付的义务，被告未按照约定偿还借款，原告要求被告偿还所欠借款及利息，理由正当，法院予以支持。被告王凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王凤荣于本判决生效后10日内偿还原告临沂阜丰物业服务有限公司166532元及利息（利率按照日万分之三计算，自2014年10月28日起至实际付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，减半收取1958元，由被告王凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年七月十九日
书记员 陆静静
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00345号
原告张xx，女。
委托代理人孟xx，男，陕西xx律师事务所律师。
被告董xx，男。
张xx与董xx离婚纠纷一案，原告张xx2013年7月15日向本院提出申请撤回对被告董xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回对被告董xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，张xx自愿全部负担。
审判员 胡海军
二〇一三年七月十五日
书记员 张 博
附：法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2090号
原告肥乡县益泰运输有限公司。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
委托代理人刘勇军。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司经理。
委托代理人侯亚敏。
原告肥乡县益泰运输有限公司（以下简称益泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡保险）保险合同纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告益泰公司的委托代理人刘勇军、被告肥乡保险的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益泰公司诉称，原告所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告处投保了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险。保险期间内，该车2013年9月26日在山东省境内济梁公路高速济宁西出口东50米处发生一起交通事故。该事故经认定原告方承担全部责任。事故给原告造成车辆损失20余万元、赔偿三者损失7万元、车上人员损失3000元，交通费1000元。请求判令被告给付机动车损失保险理赔款202500元、第三者责任险70000元、车上人员责任险3000元、交通费1000元、共计276500元。
为支持其主张，原告益泰公司提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单一份。用以证明事故车辆在被告处投保了交强险和商业险。
3、行驶证、驾驶证各一份。用以证明驾驶员资质和车辆相关信息。
4、施救费、拖车费、停车费票据一份。用以证明原告因事故已支付施救费、拖车费总计27780元、停车费180元。
5、路产赔偿认定书、清单、票据一份。用以证明原告在三者险内赔偿了第三方路产损失8450元。
6、第三方袁庆登、袁守矩财产损失评估报告2份、评估费票2份、赔偿证明2份。用以证明原告已赔偿第三方袁庆登、袁守矩财产损失及支付评估费54240元。
7、医疗费票据一份。用以证明驾驶员二人医疗费数额1004.7元。
8、证明二份。用以证明原告已经支付驾驶员二人医疗费1004.7元。
9、交通费票据一份。用以证明交通费1000元。
被告肥乡保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，被告同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担评估费、停车费、鉴定费及案件受理费等间接损失。
被告肥乡保险没有提交证据。
根据原告益泰公司的申请，本院委托鉴定机构对原告益泰公司的车损作出鉴定书一份，鉴定车损168566元，鉴定费5000元。
证人（鉴定人）张玉梅出庭作证称：接受法院委托后，我中心勘验了受损车辆，对该车损失的价格鉴定是客观、真实的。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告肥乡保险对原告益泰公司提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为施救费数额过高，没有明确的施救项目，按照保险合同约定，停车费180元不予赔偿；对证据6中的评估报告的真实性无异议，但认为评估费2400元不予承担，对袁庆登、袁守矩2份收据真实性有异议，该赔偿收据中应当有交警部门盖章确认，对其中袁守矩无门诊收据的医药费10000元，不予认可；（原告益泰公司称：请求数额当中，没有包括该10000元）；对证据7的真实性无异议，但认为应有门诊病例及医生的诊断证明佐证；对证据8有异议，认为应有法院核实后予以认定；对证9有异议，认为交通费数额过高，应酌情认定。
对原告益泰公司的车损鉴定书，原告益泰公司无异议；
被告肥乡保险有异议。认为鉴定价格过高，按照保险合同约定，损坏项目应先行修理，不能使用时方能更换，该鉴定书应有损坏部件照片佐证。被告不承担鉴定费，申请重新鉴定。
对证人张玉梅的证言，原告益泰公司无异议；被告肥乡保险有异议。认为鉴定价格过高，按照保险合同约定，损坏项目应先行修理，不能使用时方能更换，该鉴定书应有损坏部件照片佐证。
法庭经质证、认证，查明下列事实：原告益泰公司所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有一份交强险和商业机动车损失保险295020元、第三者责任保险1050000元以及车上人员责任保险100000（二人）元且均不计免赔。保险期间内，该机动车于2013年9月26日在山东省境内济梁公路高速济宁西出口东50米处发生交通事故，造成车上人员王锋、杨桃岭受伤、公路设施以及路边房屋、树木和其他财物损坏。交警部门认定，原告益泰公司雇佣的司机王锋承担事故全部责任。事故造成第三者路产损失8450元、房屋及其他财产损失和评估费54240元（其中不包括原告益泰公司给付第三者袁守矩没有医疗费票据的医疗费10000元），车上人员王锋、杨桃岭二人的医疗费损失1004.7元，原告益泰公司对以上相关损失已经进行了赔偿。该事故同时给原告益泰公司造成的损失有：车辆损失168566元、车损鉴定费5000元和施救费、拖车费27780元。
本院认为，原告益泰公司已经赔偿的第三者路产损失、房屋及其他财产损失和评估费损失8450元＋54240元=62690元，依法首先应当由被告肥乡保险在其承保的交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足部分62690元－2000元=60690元，应当由被告肥乡保险在其承保的商业第三者责任保险1050000元范围内予以赔偿。原告益泰公司已经赔偿的车上人员王锋、杨桃岭二人的医疗费损失1004.7元，应当由被告肥乡保险在其承保的车上人员责任保险100000元的范围内予以赔偿。原告益泰公司的交通费损失，酌情认定800元。原告益泰公司的车辆损失、车损鉴定费、交通费和施救费、拖车费损失合计168566元＋5000元＋800元＋27780元=202146元，应当由被告肥乡保险在其承保的商业机动车损失保险295020元的范围内予以赔偿。原告益泰公司关于180元停车费的请求，没有法律依据，不予支持。被告肥乡保险在庭审过程中口头申请对原告益泰公司的车辆损失鉴定进行重新鉴定，但在本院指定的期限内，被告肥乡保险没有提交证据证明该鉴定存在应当进行重新鉴定的事由，只是提交了一份书面重新鉴定申请称该鉴定违反保险合同约定。因该鉴定是在诉讼过程中由本院依照法定程序组织的司法鉴定，程序并无不当，故不再进行重新鉴定。被告肥乡保险辩不承担评估费、鉴定费及案件受理费的理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告肥乡县益泰运输有限公司车损等各项损失265840.7元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告肥乡县益泰运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担2700元，原告肥乡县益泰运输有限公司承担24元；证人张玉梅出庭费用100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一三年十二月九日
书记员 樊晓宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9247号
原告白月恒，女，1986年3月6日出生。
委托代理人苏剑（原告之夫），男，1981年3月14日出生。
被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A栋A座14V室。
法定代表人马宝薇，董事长。
原告白月恒与被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司（以下简称丑丑婴儿用品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白月恒及其委托代理人苏剑到庭参加了诉讼。被告丑丑婴儿用品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白月恒诉称：我于2010年3月起在丑丑婴儿用品公司工作至今，于2012年9月怀孕，由于孕期反应过于激烈，并且工作地点离家较远（工作地点在天通苑，家住宣武区白广路），所以向单位申请调整工作时间，未被准予。经与单位协商，单位提出可以请病假，所以本人向单位申请病假，并得到允许。在2013年3月至2013年5月，由于身体己适应怀孕状况，所以多次向单位申请恢复原职工作，但是单位回复由于路途较远，临产较近让回家继续休假到生产完，并休完产假再继续工作。但是在2013年8月接到单位电话通知与我解除劳动合同。我向单位提出要单位出具解除劳动合同的手续，单位一直推托、搪塞至今未给。但是单位在未通知本人，并未经本人同意的情况下于2013年9月停交本人保险，导致本人无法正常报销产前检查费用，无法申领生育津贴等。本人多次主动与单位进行沟通，单位无法给出合理的解释和解决办法，自2013年11月以后再未与本人进行过联系。诉讼请求：1、支付2013年1月至2013年12月工资17520元；2、支付工资赔偿金17520元；3、支付产前检查费用1400元、生育津贴11805元；4、支付违约解除劳动合同的双倍赔偿金23600元。
被告丑丑婴儿用品公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：深圳市丑丑婴儿用品有限公司北京天通苑分店自2011年8月至2013年8月期间为白月恒缴纳了社会保险。2013年7月25日，白月恒在北京市健宫医院住院，并于次日行剖宫产分娩一女。白月恒于2013年7月25日出院，出院小节中写明休产假113天。2014年3月18日，白月恒向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2013年1月至2013年12月工资17520元；2、支付工资赔偿金17520元；3、支付产前检查费用1400元，生育津贴11805元；4支付违约解除劳动合同的双倍赔偿金23600元。2014年6月16日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第1196号裁决书，裁决：驳回白月恒的申请请求。现白月恒对该裁决不服，于2014年7月诉至本院，要求予以解决。
在审理中，白月恒提出其与丑丑婴儿用品公司自2010年3月开始存在劳动关系，正常工作至2012年12月底，月平均工资为2950元。因怀孕自2012年12月底请病假直至孩子出生，单位于2013年8月电话通知解除劳动关系，2013年9月有要求我上班，但后来还是通知解除劳动关系，单位于2013年9月开始给自己停缴保险。故要求单位支付违法解除劳动关系双倍赔偿金，以每月工资2950元为基数计算。白月恒提出因丑丑婴儿用品公司给自己停缴保险，导致自己不能领取生育津贴及报销产检费用。故要求以3134元为基数支付生育津贴11805元及支付产检费用1400元。白月恒提出丑丑婴儿用品公司未支付自己2013年1月至2013年12月期间的工资，现要求以每月1460元为基数支付该期间工资。白月恒为证明自己的上述主张提供了施工审批单、现金交款单、借款审批单、社保缴费对账单等
上述事实，有施工审批单、现金交款单、借款审批单社保缴费对账单、京昌劳人仲字（2014）第1196号裁决书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丑丑婴儿用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。故本院对白月恒的陈述及所提供的证据予以采信。根据白月恒所提供的证据可以认定白月恒与丑丑婴儿用品公司之间存在劳动关系。白月恒提出丑丑婴儿用品公司在2013年9月底提出解除劳动合同，对此主张本院予以采信。现丑丑婴儿用品公司在明知白月恒处在怀孕及产假期间，其仍提出与白月恒解除劳动关系，对此丑丑婴儿用品公司应按照法律规定支付白月恒违法解除劳动关系赔偿金，故本院对白月恒主张的支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求予以支持。由于丑丑婴儿用品公司自2013年9月开始未再给白月恒缴纳社会保险，导致白月恒不能获得生育津贴及产假费用，对此丑丑婴儿用品公司应承担给付责任，故本院对白月恒要求丑丑婴儿用品公司支付生育津贴及产检费用的请求予以支持。白月恒提出其自2013年1月1日起开始休病假，就此其未向本院提供相应证据加以证明，故本院对其要求丑丑婴儿用品公司支付休病假期间的工资及相应赔偿金的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告白月恒产检费用一千四百元、生育津贴一万一千八百零五元。
二、被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告白月恒违法解除劳动关系赔偿金二万三千六百元。
三、驳回原告白月恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 赵金秋
山西省灵石县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0729执恢6号
本院在执行申请人温贵堂与被执行人山西灵石天聚富源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山西灵石天聚富源煤业有限公司应支付申请人温贵堂青岛汉缆股份有限公司执行款1154221元，但被执行人至今未全部支付，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人山西灵石天聚富源煤业有限公司，统一社会信用代码为91140000678188158W；法定代表人朱树棋，身份证号码142433196411180413纳入失信被执行人名单二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月二十日
书记员 郭建忠
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第497号
原告：万克玉，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照艺发建筑工程有限公司，住日照海安路中段，组织机构代码76289291-4。
法定代表人：孙方茂，经理。
委托代理人：刘勇，山东律苑律师事务所律师。
被告：付晓阳，成年，居民。
原告万克玉诉被告日照艺发建筑工程有限公司（以下简称艺发公司）、付晓阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告万克玉及其委托代理人郑成关、被告艺发公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告付晓阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万克玉诉称，原告在被告付晓阳承揽的被告艺发公司承包的黄山宾馆6号楼工程中从事贴瓦工作，被告共欠原告人工费6020元，被告出具了欠据一份，原告多次索要未果。请求被告支付人工费6020元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告艺发公司辩称，1、黄山宾馆6号楼是被告公司承建后内部承包给被告付晓阳施工的，双方在2009年10月2日签订的内部承包协议中约定由被告付晓阳对外承担法律责任，被告公司亦已经超额向被告付晓阳支付了工程款，截止目前被告付晓阳倒欠被告公司27906.79元。2、因该工程是被告付晓阳具体施工，对原告起诉的事实被告公司并不知情，如付晓阳承认原告的陈述那么被告公司也予以认可。3、被告公司将根据本案判决情况依照内部承包协议的约定另案起诉被告付晓阳。
案经送达，被告付晓阳未答辩。
经审理查明，被告艺发公司于2009年承包黄山宾馆6号住宅楼改造工程，后被告艺发公司将该工程交由被告付晓阳施工。2009年10月2日，被告艺发公司与被告付晓阳签订协议书一份，约定被告艺发公司将该工程内部发包给被告付晓阳，由被告付晓阳实际施工并承担全部权利义务，被告付晓阳按照工程决算款项的16%向被告艺发公司交纳管理费；截止双方协议签订之日，经双方核算，被告付晓阳尚欠被告艺发公司管理费约27906.79元；双方并约定最终管理费以工程决算数额计算，多退少补。工程施工结束后，被告付晓阳离开被告艺发公司，2009年10月12日，被告付晓阳安排其职员为原告出具证明一份，内容为“证明黄山宾馆6号楼：万克玉贴瓦人工费欠付6020元（陆仟零贰拾元正）日照艺发建筑工程有限公司2009年10月12日”，被告付晓阳在该证明书中间位置证明人栏内签名。
上述事实，有协议书、证明书及当事人陈述在案证明，可以认定。
本院认为，原告在被告艺发工程承包的黄山宾馆6号住宅楼工程中从事贴瓦工作，被告尚欠其人工费6020元，有工程的实际施工人被告付晓阳签名的证明书在案证明，被告付晓阳系工程的实际施工人和工程的管理人员，对该证明书本院予以采信。被告艺发公司系该工程的承包人，其虽将建设工程交由被告付晓阳施工，因两被告之间系内部承包关系，对外不能产生约束力，该建设工程产生的民事法律责任，应由被告艺发公司承担。对原告请求被告艺发公司支付人工费6020元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，原告请求被告支付利息应自其向本院诉讼之日起按照银行同期同类借款利率计算。被告艺发公司承担责任后可以依据与被告付晓阳之间的约定及相应的法律规定向被告付晓阳主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照艺发建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告万克玉支付人工费6020元。
二、被告日照艺发建筑工程有限公司自2014年6月5日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告万克玉支付欠款利息。
三、驳回原告万克玉请求被告付晓阳支付人工费及利息的诉讼请求。
被告日照艺发建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照艺发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年七月七日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初251号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月10日出生，汉族，文盲，农民，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。2015年6月24日因故意损毁他人财物被行政拘留十五日；2017年4月29日因寻衅滋事被行政拘留七日；2017年10月8日因故意伤害被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年12月7日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2018年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年4月3日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]183号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日9时30分许，被告人李某某酒后到新蔡县涧头乡杨庄村委会院内，将坐在院内工作的新蔡县涧头乡政府工作人员汪某拽倒在地，并在村委会院内谩骂。
2017年10月8日13时许，被告人李某某在新蔡县涧头乡杨庄村委杨庄路口处，因从此处路过的行人张某3让站在路中间的李某某让路，李某某用玻璃将张某3的脖子划伤。
2017年12月7日11时30分许，被告人李某某酒后到新蔡县涧头乡杨庄村委会，用砖头将村委会大门锁砸坏后进到村委会院内，后用随身携带的钳子将村委会办公室的两块窗户玻璃砸烂。
2018年3月19日12时30分许，被告人李某某酒后骑自行车行驶至新蔡县涧头乡杨庄小学东“全伟超市”门口处，以被袁某关闭停放在该处的豫Ｑ×××××货车后车门碰到手为由，殴打袁某并拦其货车不让离开。
另查明，被告人李某某于2018年3月19日被抓获，其到案后能如实供述自己的罪行。李某某于2017年4月29日因寻衅滋事被行政拘留七日；2017年10月8日因故意伤害被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2017年12月7日因寻衅滋事被行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人伤情照片、作案工具照片，书证户籍证明、新蔡县公安局涧头派出所证明及行政处罚决定书、行政拘留执行回执、结案报告、到案经过、新蔡县涧头乡杨庄村委证明，证人耿某、宋某、张某1、张某2、牛某、杨某证言，被害人汪某、张某3、袁某陈述，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公有财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某已被行政拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年五月十五日
书记员 魏高飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第556号
原告刘慧忠，男，1958年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨祖国、周灿，湖南麓和律师事务所律师。
被告黄永忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
被告杨继湘，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村。
原告刘慧忠与被告黄永忠、杨继湘追偿权纠纷一案，被告黄永忠、杨继湘在答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉借款的实际使用人是湖南恒峰农业开发有限公司，且湖南恒盾集团有限公司及关联企业（含湖南恒峰农业开发有限公司）已于2014年1月21日由湘潭市中级人民法院裁定破产，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，请求将该案依法移送至湘潭市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年1月21日，湘潭市中级人民法院依法作出（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理湖南恒盾集团有限公司及其关联企业破产清算申请，并于同日依法作出（2014）潭民二破字第1-2号民事决定书，决定指定湖南湘剑律师事务所和湖南众擎律师事务所担任湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、湘潭恒源食品饮料有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、城步恒润竹木制品有限公司管理人（以下简称“湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人”）。2014年10月14日，湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人向中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行对关于湖南恒峰农业开发有限公司以黄永忠先生名义在中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行借款问题处理意见的函，从该函看出，本案所涉借款的使用人是湖南恒峰农业开发有限公司，且被告黄永忠已就本案所涉借款向湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人申报了债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”，为了便于该案的审理和执行，因此，将该案依法移送湘潭市中级人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告黄永忠、杨继湘对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖南省湘潭市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00610号
原告：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路52号。
法定代表人：何晶晶，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶海娇，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁上伟，该公司员工。
被告：江西友创建设工程有限公司，住所地：江西省上饶县旭日南大道209号1幢108室。
法定代表人：罗来炎。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ溪，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗贤国，该公司员工。
原告浙江海盛建筑设备有限公司与被告江西友创建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告浙江海盛建筑设备有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江海盛建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计12720元，由原告浙江海盛建筑设备有限公司负担。
审判员 吴宏斌
二〇一七年七月五日
书记员 梅 莉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执668号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执116号之二
申请执行人李勇，男，1972年8月14日出生，侗族，住所地住广西融水苗族自治县，证件号码452229197208145112。
申请执行人贾劲光，男，1977年10月17日出生，侗族，住所地住广西融水苗族自治县，证件号码452229197710175114。
申请执行人贾忠胜，男，1972年11月25日出生，侗族，住所地住广西融水苗族自治县，证件号码45222919721125511X。
被执行人黄义常，男，壮族，1975年9月28日出生，居民，地址住广西融水苗族自治县。
被执行人吴卫，男，苗族，1976年11月11日出生，居民，住广西融水苗族自治县。
申请执行人李勇、贾劲光、贾忠胜与被执行人吴卫、黄义常劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）融水民一初字第818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇、贾劲光、贾忠胜于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人黄义常、吴卫偿还到期工程款200000元及相应利息。本院已立案执行。
本案在执行中，已查封被执行人黄义常位于融水县××号的房屋，查封被执行人吴卫位于融水县××房的房屋，上述房屋均有抵押登记记录，且抵押金额与房屋价值相当，无处置价值，扣留被执行人吴卫在融水县水利工程尾款435800元，但是因工程款尚未到位，无法划拨至本院。另查明被执行人吴卫、黄义常无银行存款、无车辆、房屋登记、无社保登记情况、无其他可供执行财产。本院已将案件调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案应裁定终结本案的本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第818号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第818号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第818号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一六年六月六日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执116号之一
申请执行人李勇。
申请执行人贾劲光。
申请执行人贾忠胜。
被执行人黄义常，居民。
被执行人吴卫，居民。
申请执行人李勇、贾劲光、贾忠胜与被执行人吴卫、黄义常劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的92015）融水民一初字第818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇、贾劲光、贾忠胜于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人黄义常、吴卫偿还到期工程款200000元及相应利息并申请对尚未到期的第三期、第四期共200000元采取保全措施。现查明被执行人吴卫在融水县水利局有工程尾款599500元。为确保生效法律文书确定义务能得到履行，避免被执行人工程尾款转移，应予扣留相应部分以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴卫在融水县水利局工程尾款435800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年五月五日
书记员 梁冬冬
西藏自治区亚东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0233执6号
边巴罗布、李馨、四川尚高建设有限公司：
本院执行的边巴罗布申请李馨等租赁合同纠纷一案，经被执行人四川尚高建设有限公司自动履行，执行金额182260.0万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月八日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第770号
原告：史××。
被告：嵊州市××有限公司，住所地：嵊州市××许宅
村。
本院受理的原告史××与被告嵊州市××有限公司借款
合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出
缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 童鲁军
二〇〇九年四月十七日
书记员 黄哲锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第658号
上诉人（原审原告）：李惠萍。
委托代理人：陈荣新。
委托代理人：陈大江。
被上诉人（原审被告）：如孜·孜亚乌东。
上诉人李惠萍因与被上诉人如孜·孜亚乌东返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）天民一初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，李惠萍于2014年12月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李惠萍申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许李惠萍撤回上诉。
二审案件受理费70元（李惠萍已交），减半收取35元由李惠萍负担，余款35元由本院退还李惠萍。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比不拉 ·加玛力
审判员 艾 尔 肯 · 铁 力 克
审判员 张 亚 豪
二〇一四年十二月十日
书记员 吾提库尔·艾合买提s
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3506号
原告：陈海军，男。
委�代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告陈海军与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告�经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月2日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房�卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈海军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初597号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。2015年12月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李公涛，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日17时许，被告人刘某在临沂市兰山区青年路山东医专家属院门前附近路上，因电动车通行问题与高某、张某夫妇发生争执。争执中，被告人刘某用拳头殴打高某、张某面部，并将张某推倒，致高某左上唇贯通创，张某面部软组织挫伤、右侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，高某和张某的损伤均构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人高某、张某均自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；鉴定意见；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明一致，本院予以支持；其提出的被害人有重大过错导致伤害结果的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 李美君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1250号
原告重庆费络门贸易有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光村40栋29号，统一社会信用代码91500104569900492E。
法定代表人付戈，总经理。
委托代理人郭建红，女，1954年3月25日出生，汉族。
委托代理人于景欣，男，1963年4月15日出生，汉族。
被告南岸区方圆汽车维修店，住所地重庆市南岸区南坪东路***号雅典汇负*层16、17号门面，工商登记注册号500108600167960。
经营者吉方元，业主。
原告重庆费络门贸易有限责任公司诉被告南岸区方圆汽车维修店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆费络门贸易有限责任公司的委托代理人郭建红、于景欣到庭参加诉讼，被告南岸区方圆汽车维修店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆费络门贸易有限责任公司诉称，原、被告系商业合作关系，被告截至2015年12月8日拖欠原告货款48426元，期限届满后仍未支付。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款48426元。
被告南岸区方圆汽车维修店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系从事润滑油销售的有限责任公司，被告系从事三类汽车维修、供油系统维护及油品更换的个体工商户，经营者业主为吉方元。2014年9月16日，经原告的销售人员联系，被告决定试用原告代理的汽车法国“MOTUL”牌汽车润滑油。2014年9月16日，原告向被告销售该品牌汽车润滑油8瓶、总价1728元。被告收到润滑油后，未支付货款。被告试用该品牌润滑油一段时间后，双方决定展开长期合作。为此，原、被告双方于2014年10月13日签订《法国MOTUL润滑油系列产品供货合同》，约定由原告向被告供应该品牌汽车润滑油。汽车润滑油的供应，以被告的订单为供应依据，货款支付约定按月结算，在当月的25日前应当根据实际配送数量据实结清货款。当被告全年累计采购额达到70000元的，将按销售金额的5%进行返利。
合同签订后，原告从2014年10月27日开始继续向被告供应汽车润滑油。从2014年9月16日至2015年7月14日期间，原告总共向被告销售13批次润滑油，销售总金额48426元，但被告收到货物后，并未向原告支付任何货款。2015年9月18日，原、被告双方完成对账，被告确认拖欠原告货款金额48426元。对账完成后，原告多次向被告催收货款，被告均未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《法国MOTUL润滑油系列产品供货合同》1份、销售单13份、《对账明细陈述》1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订书面买卖合同，约定由原告向被告销售汽车润滑油，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当严格遵守约定，履行合同义务。按照买卖合同的约定，被告应当按月支付货款，但自2014年9月16日至2015年7月14日期间，被告总共向原告购买13批次货物均未支付货款2015年9月18日，原、被告双方完成对账，确认被告的欠款金额为48426元。该对账单具有法律效力，被告应当根据对账单确定的金额，以及按照合同约定，在期限内支付货款。但时至今日，被告均未支付货款，被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付货款48426元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南岸区方圆汽车维修店于本判决生效后五日内向原告重庆费络门贸易有限责任公司支付货款48426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取505元，由被告南岸区方圆汽车维修店负担（此款原告重庆费络门贸易有限责任公司已缴纳，限被告南岸区方圆汽车维修店于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马永芹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审533号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审533号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执66号
于海亮：
本院于2017年1月10日收到申请执行人牛晓臣提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1603号民事调解书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人于海亮立即偿还申请执行人牛晓臣借款本金600000元整。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件执行费8400元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一七年二月十五日
书记员 王建伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1837号
申请执行人朴某某。
被执行人宋某某。
被执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
申请执行人朴某某与被执行人宋某某、崔某甲、崔某乙房屋买卖合同纠纷执行一案，苏家屯区人民法院于2015年10月21日作出（2015）苏民二初字第532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋某某、崔某甲、崔某乙未在判决书确定的履行期限内履行协助申请执行人程某办理房屋过户的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于沈阳市苏家屯区青松路20号（3-4-2）室（房屋所有权人宋敬顺，房证所有权号：63400，建筑面积62.65平方米）房屋司法转移过户给申请执行人朴某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初8号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人祝某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月21日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年10月30日该局对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人祝某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年7月，秦某租赁了田某乙、胡某位于咸丰县高乐山镇梅子坪村陈家坡（小地名）的山林用于造林。同月，被告人祝某甲帮秦某在该山林造林时，在未办理林木采伐许可证的情况下，祝某甲擅自雇请他人砍伐该山林马尾松203株、杉树263株、杂木63株，共采伐林木529株。经鉴定，被砍伐马尾松、杉树、杂木共计立木材积25.78立方米。
另查明，祝某甲滥伐的林木已被咸丰县森林公安局依法扣押；2015年11月4日，咸丰县林业局对祝某甲滥伐林木作出了咸高林罚决字（2015）第03号林业行政处罚决定书，罚款人民币2000元（已缴纳）。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过说明，被告人祝某甲的供述，证人秦某、田某甲、田某乙、祝某乙、杨某甲、任某、胡某、杨某乙、梁某的证言，扣押清单、扣押笔录及物证汽油锯一把，立木材积鉴定意见书，滥伐林木立木材积计算说明，被采伐的原木材积计算汇总表、计算表，滥伐林木现场伐桩检尺立木材积计算表，指认笔录，现场勘验笔录、示意图及照片，森林、林木、林地状况登记表，证明，土地租赁合同及领条，林业行政处罚决定书，行政处罚罚没款缴款通知书，湖北省代收罚没收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。归案后，祝某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；祝某甲全部退赃，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对祝某甲可适用缓刑，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对祝某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳。咸丰县林业局作出的行政处罚人民币2000元折抵罚金人民币2000元）。
扣押在案的林木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一六年二月二日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1566号
案外人：张意，男，1986年12月22日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人张意不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张意称：其与银都公司于2016年1月3日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区2号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月3日，张意与银都公司就2号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为994991元，首付款为298991。银都公司于2016年11月21日出具湖北增值税普通发票，记载张意支付2室房屋购房款695474元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：张意为2室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对02号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 珊
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执111号
被执行人：何俊强，男,1993年11月28日出生，汉族,户籍地广东省韶关市浈江区
何俊强犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）粤02刑初31号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定何俊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。广东省高级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）粤刑终1677号刑事裁定维持了本院的上述判决。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判�内容立案执行。
执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执111号被执行人：何俊强，男,1993年11月28日出生，汉族,户籍地广东省韶关市浈江区何俊强犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）粤02刑初31号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定何俊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。广东省高级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）粤刑终1677号刑事裁定维持了本院的上述判决。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判�内容立案执行。执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄 智