四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终73号
上诉人（原审被告）：何有全，男，生于1963年12月7日，汉族，户籍所在地四川省广安市，现住四川省广安市。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅小红，男，生于1973年10月25日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市，由广安市广安区广福街道办事处西溪社区居民委员会推荐，特别授权。
被上诉人（原审被告）：蒋运梅，女，生于1973年8月3日，汉族，户籍所在地四川省广安市，现住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）：胡晓蓉，女，生于1975年7月28日，汉族，住四川省广安市。
上诉人何有全因与被上诉人梅小红、蒋运梅、胡晓蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何有全及其委托诉讼代理人徐建民，被上诉人梅小红及其委托诉讼代理人闫晓辉，被上诉人蒋运梅、胡晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有全上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人梅小红负担。事实和理由：1.一审认定案涉借款为夫妻共同债务错误，何有全不应承担还款责任。案涉借款系蒋运梅与胡晓蓉共同所借，用于投资经营，且借款发生在何有全与蒋运梅分居期间，未用于二人夫妻共同生活；2.一审认定借款本金错误。蒋运梅用现金或玉器折抵等向梅小红支付了共计1070720元，按月息4分即年利率48%支付，超过了民间借贷司法解释规定的年利率不得超过36%，蒋运梅向梅小红多支付的267680元应折抵本金，本金应为1432320元；3.一审法院程序违法，应予撤销。一审当庭宣判并当即送达民事判决书，有未审先判的嫌疑，严重违反法律程序。
梅小红辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人何有全的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
蒋运梅、胡晓蓉辩称，借款用于油田投资，未用于何有全与蒋运梅夫妻共同生活，何有全不应承担偿还责任。
梅小红向一审法院起诉请求：一、判决或调解何有全、蒋运梅、胡晓蓉偿还梅小红借款170万元；二、何有全、蒋运梅、胡晓蓉按银行贷款利率四倍向梅小红支付利息；三、何有全、蒋运梅、胡晓蓉连带清偿梅小红本息；4.本案诉讼费由何有全、蒋运梅、胡晓蓉负担。
一审法院认定事实：蒋运梅、胡晓蓉以投资油田需要资金为由向梅小红借款。2013年11月30日，蒋运梅向梅小红借款20万元，并出具借条一张，其内容为“今借到梅红人民币现金贰拾万元整(200000.00元)。担保人胡晓蓉，借款人蒋运梅，2013.11.30日”。当日，梅小红通过中国工商银行向胡晓蓉转款20万元。后梅小红要求案外人袁果打款35万元给蒋运梅，袁果于2013年11月15日通过四川省农村信用社向蒋运梅转款35万元。梅小红于2014年3月14日通过中国建设银行向胡晓蓉转款65万元。2014年3月15日，蒋运梅向梅小红出具借条一张，其内容为“今借到梅小红人民币现金壹佰万元整(1000000.00元)。担保人胡晓蓉，借款人蒋运梅，2014.3.15日”。2014年5月18日，蒋运梅再次向梅小红借款50万元，并出具了借条一张，其内容为“今借到梅红人民币伍拾万元整(500000.00元)。担保人胡晓蓉，借款人蒋运梅。2014.5.18日”。次日，梅小红通过中国建设银行向蒋运梅转款50万元。
2015年5月21日，梅小红与蒋运梅签订了《抵偿协议》一份，其内容为“从2013年11月30日起至2014年11月15日止，由胡晓蓉担保，梅小红将自有的和朋友的现金共计185万元借给了蒋运梅(共4张借条)，蒋运梅支付了2014年11月份以前的利息，尚欠本金185万元以及利息。经双方协商，蒋运梅自愿用其所有的(见以下清单)，折抵尚欠梅小红利息(从2014年12月15日起至2015年4月30日止)。本协议双方签字生效。是否履行收条为依据。债务人蒋运梅。债权人梅小红。担保人胡晓蓉。备注：1.皮休5000.00元，2.佛20000.00元，3.手摇件5000.00元，4.观音15600.00元，5.河磨玉佛18500.00元（挂件），6.老玉手镯2付×27560.00元=55120.00元，7.精品手镯2500.00元，8.老玉手链100000.00元，9.原石219斤×800=175200.00元，10.金婵3000.00元，合计399920.00元”。
2013年12月30日至2014年11月30日期间，蒋运梅分32次通过中国农业银行向梅小红转账支付了共计670800元。梅小红与胡晓蓉当庭称双方口头约定月利息为4%。
同时查明，蒋运梅与何有全于1993年8月4日在原广安县广福乡人民政府办理了结婚登记手续。2015年7月22日在四川省广安市广安区人民法院调解离婚，四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第3011号民事调解书审理查明“双方于2013年7月分居生活至今，互不履行夫妻义务……”。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蒋运梅向梅小红借款170万元的事实，有蒋运梅书写的借条三张、银行转账单及当事人的当庭陈述等证据予以证实，梅小红与蒋运梅已形成了合法有效的借贷关系。故蒋运梅应当向梅小红偿还借款本金170万元。
关于是否约定利息及蒋运梅向梅小红转账670800元是偿还的本金还是利息的问题。梅小红与蒋运梅、胡晓蓉共同签订了抵偿协议，该抵偿协议注明“蒋运梅支付了2014年11月份以前的利息…蒋运梅自愿用其所有的折抵尚欠梅小红利息（2014年12月15日起至2015年4月30日止）”，且梅小红及胡晓蓉当庭称双方口头约定月利息为4%。蒋运梅向梅小红转款32笔，从转款时间、金额及抵偿协议“蒋运梅支付了2014年11月份以前的利息”来看，应认定为该32笔转款系支付的利息。2014年12月15日至2015年4月30日期间的利息，梅小红与蒋运梅、胡晓蓉签订了抵偿协议，且梅小红已接受玉器等物品，共抵偿了利息399920元。从蒋运梅支付及抵偿的利息来看，蒋运梅支付的利息明显高于法律法规的规定，依法不受法律保护，故未偿还借款的利息应按中国人民银行2015年5月“1-3年期”基准贷款利率的四倍从2015年5月1日起计算至还清借款之日止。
关于胡晓蓉是否承担责任的问题。借条上虽显示胡晓蓉是担保人，但胡晓蓉当庭表示钱是她与蒋运梅共同借的，并愿意偿还该借款，故在本案中胡晓蓉与蒋运梅是共同借款人，胡晓蓉应与蒋运梅承担共同偿还责任。
关于何有全是否承担连带责任的问题。四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3011号民事调解书中审理查明蒋运梅与何有全于2013年7月分居生活，但该案系蒋运梅与何有全的离婚案件，着重审查的是双方夫妻感情是否破裂，二人虽分居生活，但并不足以证实双方分居期间经济是相互独立的，且何有全也未提供其他证据证实其与蒋运梅分居期间经济相互独立，也未提供证据证实该借款属于蒋运梅的个人借款。本案借款发生在蒋运梅与何有全夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务。
据此，判决：蒋运梅、胡晓蓉、何有全在本判决生效后二十日内共同向梅小红偿还借款人民币170万元及支付利息（利息按中国人民银行2015年5月1-3年期基准贷款利率的四倍从2015年5月1日起计算至还清借款之日止）。本案受理费20100元、保全费5000元，共计25100元，由蒋运梅、胡晓蓉、何有全共同负担。
本院二审期间，胡晓蓉向本院提交了蒋运梅与成都蓝鼎股权投资基金管理有限公司签订的借款协议及收款收据复印件各一份，拟证明借款用于投资而非家庭共同生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅小红质证认为，因无当事人任何一方的签字盖章，该借款协议不能成立。何有全质证认为，对该证据的真实性无异议，证明了资金走向，未用于家庭共同生活。蒋运梅质证认为，因债务太大，复印时就遮挡了名字。本院认为，由于借款协议及收款收据均系复印件，又无协议双方签字盖章，梅小红对其真实性有异议，且不能证明本案借款是个人借款和非法债务，故依法不能作为认定案件事实的根据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、虚假债务和非法债务的情形。本案中，借款发生在何有全与蒋运梅婚姻关系存续期间，且各方当事人对借款的真实性无异议，无证据证明蒋运梅与梅小红明确约定为个人债务，也无证据证明梅小红知道何有全与蒋运梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，何有全与蒋运梅夫妻分居并非夫妻共同债务的除外情形，借款用于对外投资也不能证明属于非法债务，故应当认定为何有全与蒋运梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，何有全应当承担还款责任。
超过年利率36%部分的利息约定无效，是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该规定虽于2015年9月1日施行，但因本案一审立案受理时间是2015年6月8日，属于该规定施行后尚未审结的一审、二审案件，均不适用该规定，只能适用该规定施行前的司法解释。一审判决对当事人已经自愿履行的利息不予干预，对当事人主张超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予支持，符合该规定施行前的司法解释规定。
一审法院审理本案经过3次开庭，开庭宣判并送达民事判决书，符合法律规定。
综上所述，何有全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人何有全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。