广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第58号
原告卢海德，男，汉族，1994年6月16日出生。
委托代理人李安，广东润正师事务所律师。
委托代理人任求学，广东盈安师事务所律师。
被告胡晓成，男，汉族，1983年1月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人颜辉。
委托代理人梁钦国，男，汉族，1988年10月8日出生。
原告卢海德诉被告胡晓成、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢海德的委托代理人李安、被告阳光保险公司的委托代理人梁钦国到庭参加了诉讼，被告胡晓成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日15时8分许，被告胡晓成驾驶车厢后车门打开的鄂D×××××号牌轻型厢式货车沿佛山市禅城区南庄镇紫洞路易运物流基地A9栋01至06号门口由门口往门口外（由东往西）方向行驶，其打开的车厢后车门右门外侧碰撞在其右侧的铁架，造成在铁架上施工的原告及杨神龙坠地受伤的非道路交通事故。同年5月6日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《非道路交通事故认定意见书》，认定被告胡晓成承担此路外交通事故全部责任，原告与杨神龙均不承担此路外交通事故的责任。事故发生后，原告在佛山市禅城区人民医院进行住院治疗。2013年8月12日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；左髋关节功能丧失27%，评定为十级伤残。经查明，被告胡晓成驾驶的鄂D×××××号牌轻型厢式货车的所有人为被告胡晓成本人，该肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告胡晓成对此次事故承担全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告阳光保险公司则应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任。原告现起诉请求：一、判令被告胡晓成赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币92499.07元（具体包括：残疾赔偿金48497.07元、误工费5502元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金35000元）；二、判令被告阳光保险公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告胡晓成未作答辩。
被告阳光保险公司辩称，保险公司对原告起诉的内容没有异议，但是保险公司在之前的案子中已经进行赔偿，且本案有一个死者一个伤者，赔偿金额的分配由法院认定。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。交通费、精神抚慰金过高，由法院酌定。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、司法鉴定文书、司法鉴定发票。证明原告有两处伤残等级，一处为九级，一处为十级，花费了1500元的鉴定费。
2、（2013）佛城法南民初字第327号判决书、（2013）佛中法民一初字第2313号判决书。证明整个案件的事实，原来的案子已经经过处理，认定的相关事实及认定的相关费用的分配，同时也证明了原告误工时间的情况。
经质证，被告阳光保险公司上述两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，本院出示了依职权调取的（2013）佛城法南民初字第571号案卷。经质证，原告及被告阳光保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对本案证据作如下认证：
对于原告提交的证据及本院调取的证据，因出庭当事人对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并作为本案定案的依据。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月8日15时08分许，被告胡晓成驾驶车厢后车门打开的鄂D×××××号轻型厢式货车沿佛山市禅城区南庄镇紫洞路易运物流基地A9栋01至06号门口由门口往门口外（由东往西）方向行驶，其打开的车厢后车门右门外侧碰撞在其右侧的铁架，造成在铁架上施工的原告卢海德及案外人杨神龙坠地受伤的非道路交通事故。同年5月6日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《非道路交通事故认定意见书》，认定：被告胡晓成驾驶机动车在单位院内行驶时，在车厢没有关好时行车，是导致该次事故的全部原因，故其应承担事故全部责任，原告卢海德与案外人杨神龙均不承担此路外交通事故的责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。2013年5月22日，原告向法院提起诉讼，要求本案两被告向其赔偿因本次事故所造成的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费）。因事故发生后，被告胡晓成实际为原告支付了医疗费1500元，上述医疗费经法院认定视为代阳光保险公司在交强险的范围内垫付的费用，故法院判令：阳光保险公司在交强险的责任范围内应赔偿给原告卢海德10500元（扣减了被告胡晓成代保险公司在交强险内垫付的1500元），同时在商业第三者责任险300000元的保险限额范围内赔偿原告卢海德35216.74元；被告胡晓成向原告卢海德赔偿8804.19元。2013年8月12日，原告经广东经纬司法鉴定所鉴定其左上肢功能丧失25%以上达九级伤残；左髋关节功能丧失27%，达十级伤残。
另查明，鄂D×××××号车的登记所有人为被告胡晓成。该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年6月18日至2013年6月18日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。此外，该车还在被告阳光保险公司处投保了商业第三者责任保险，保险期间自2012年6月18日至2013年6月18日，保险责任限额为30万元。
再查明，本次事故的另一伤者杨神龙，另案于2013年9月10日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。后杨神龙于2014年1月23日因医治无效死亡。本次事故对杨神龙家属造成的损失共计998341.24元。两受害方协商一致同意：本案肇事鄂D×××××号牌轻型厢式货车的交强险赔偿限额，由杨神龙分得其中的90000元、卢海德分得其中的19500元；在商业第三者险责任限额内余下的264783.26元赔偿限额，由杨神龙分得其中的250000元、卢海德分得其中的14783.26元。庭审中，原告确认在（2013）佛中法民一终字第2213号中被告胡晓成支付给原告的1500元尚未扣减，故同意原告在交强险剩余限额内实际分得18000元，由杨神龙分得剩余的90000元。
又查明，根据阳光保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部事故责任的免赔率为20％；……”
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案两被告所需承担的赔偿责任；二、原告因本次事故所造成的具体损失。
关于被告所应承担责任问题。本次事故的发生系胡晓成驾驶车辆的车厢后车门右门外侧碰撞铁架，造成在铁架上施工的卢海德、杨神龙坠地受伤而引发的事故，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本案事故责任区分方面，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出佛公禅交认意字（2013）0001号《非道路交通事故认定意见书》，系经过现场勘查和调查取证后作出，程序合法，客观真实，应予采信。参照事故认定书，本院确定由被告胡晓成承担事故的全部责任。
因肇事车辆在阳光保险公司处投保了交强险及商业第三者险，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业第三者险中予以赔偿，仍不足的，再由被告胡晓成承担赔偿责任。故被告阳光保险公司应先在交强险限额内赔偿，对超出交强险限额部分在商业第三者责任险项下，直接向原告赔付。因被告胡晓成未投保不计免赔率特约险，故被告阳光保险公司有权主张20％的免赔率。
关于原告诉请的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定以及本院确认的证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院作如下核算：
1、残疾赔偿金48497.06元。原告因左上肢功能丧失25%以上，达九级伤残；左髋关节功能丧失27%，达十级伤残。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照《标准》中2012年农村居民人均纯收入自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金应为48497.06元（10542.84元／年×20年×（20％＋3%）］。
2、鉴定费1500元。有票据核对，该项费用计为1500元。因该款系确定原告人身损伤程度的必要支出，且不属于交强险法定免赔范围，故此项损失并入死亡伤残赔偿限额内赔付。
3、误工费5502元。原告未提供证据举证证实其在事发前的收入状况，故要求参照上一年度佛山市在岗职工最低收入1310元／月计算其收入，本院予以照准。根据《解释》第二十条的规定，误工时间计算至原告定残的前一日为126天，则其误工费为5502元（1310元／月÷30天／月×126天）。
4、交通费1000元。原告虽未提供票据证实其交通费的支出情况，但结合原告入院治疗等情况可知，此期间必然产生一定的交通费用，本院酌定原告交通费为1000元，对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金32000元。本次事故造成原告残疾，给其本人带来严重精神损害，原告诉请精神损害赔偿，本院予以支持。综合考虑事故后果、本地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌定被告应赔偿给原告的精神损害抚慰金为32000元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。
根据佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2213号《民事判决书》的生效判决内容，因被告阳光保险公司已在涉案肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿卢海德10000元（包括被告胡晓成代保险公司在交强险内垫付的医疗费1500元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿卢海德2000元，且在涉案肇事车辆的商业第三者险内赔偿卢海德35216.74元，故被告阳光保险公司仅在交强险及商业第三者险的剩余限额内向原告及另一伤者进行赔付。另原告卢海德及杨神龙方已就交强险各项赔偿限额、商业第三者险的获偿分摊问题进行协商并达成一致意见，向本院书面确认“肇事鄂D×××××号牌轻型厢式货车的交强险赔偿限额，由杨神龙分得其中的90000元、原告卢海德分得其中的19500元（尚未扣减胡晓成支付的1500元）；在商业第三者险责任限额内余下的264783.26元赔偿限额，由杨神龙分得其中的250000元、原告分得其中的14783.26元”，上述意思表示属于双方对自身权益的自由处分，本院予以认可。
原告的上述赔偿项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容合计88499.06元，超出了本案肇事车辆的交强险死亡伤残费用赔偿剩余限额18000元，则原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔18000元（优先扣除精神损害抚慰金）。余额70499.06元（88499.06元-18000元）亦超出了肇事车辆的商业第三者险剩余限额14783.26元，又因被告胡晓成未投保不计免赔特约险根据保险合同的约定，阳光保险公司享有20%的免赔率，故原告卢海德在商业第三者险赔偿项下获赔11826.61元（14783.26元×（1-20%）］。保险赔偿限额不足的部分由被告胡晓成负担，故被告胡晓成应赔偿给原告58672.45元（70499.06元-11826.61元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告卢海德18000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险30万元的保险限额范围内赔偿原告卢海德11826.61元；
三、被告胡晓成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢海德58672.45元；
四、驳回原告卢海德的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1056元，由原告卢海德负担46元，由被告胡晓成负担670元，被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担340元（诉讼费用原告已全额预交，两被告应负担部分在支付赔偿款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈素仪