福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第106号
原告陈水堤，男，1980年9月16日出生，汉族。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告赵松德，男，1984年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告陈水堤因与被告赵松德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈水堤委托代理人洪当前和被告赵松德委托代理人陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水堤诉称，被告赵松德于2013年8月4日向其借款200000元（人民币，下同。），其中100000元经银行汇款支付，100000元现金支付，约定借款期限自2013年8月4日至2013年11月4日，有赵松德于借款当日立下的一份借条为凭，借款时全额支付给赵松德200000元后，赵松德才出具借条。因为基于其与赵松德是朋友关系，认为只要借款人签名就可以，因此漏写了出借人。是赵松德生意上的资金需要向其借款，并非因为赌博欠的赌债。其与赵松德之间除了本笔借款外还有其他经济往来，赵松德有汇款给其，其也有汇款给赵松德，赵松德转账给其的款项并非偿还本笔借款。还款期限到后，其多次向赵松德催讨，赵松德却以种种理由推拖还款。要求赵松德偿还借款200000元并支付利息（利息自2013年11月14日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵松德辩称，借款仅有100000元，2013年8月4日，在其书写借条后，原告陈水堤并未按约付其全部款项，仅经银行汇款支付了100000元，这无论从陈水堤所举证据或者是其所举证据均可证实。其没有收到现金100000元。其与陈水堤不是朋友关系。该借款实属被迷魂药设局参与赌博而引发的恶意的民间高利贷赌博款，其自2013年8月4日以后，已分27次偿还了159300元，借款已经还清。借条没有约定利息，陈水堤的利息诉求不能支持。要求驳回陈水堤的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日，原告陈水堤提供了一份格式化借条版本给被告赵松德填写，该份借条版本上载明有“借款人因资金需要向出借人借到人民币万元整。（）。全部借款均汇入到借款人指定的收款账户（即：户名，开户行：，银行账号）。现在本人已全部收到该笔借款。借款期限自年月日至年月日。借款人：借款人住址：身份证号码：联系电话：借款日期：年月日”等内容，赵松德填写后形成了一份载明有“借款人赵松德因资金需要向出借人借到人民币贰拾万元整。（￥200000）。全部借款均汇入到借款人指定的收款账户（即：户名赵松德，开户行：建设银行，银行账号6227×××××××××××8224）。现在本人已全部收到该笔借款。借款期限自2013年08月04日至3013年11月04日。借款人：赵松德，借款人住址：福建省华安县丰山镇银塘村大路79号，身份证号码：35062919841010055X，联系电话：1885927****，借款日期：2013年08月04日”等内容的借条。借条交由陈水堤收执。赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细中载明，自2013年7月3日至9月18日赵松德经银行转账共支付了陈水堤293500元，其中7月3日10300元，7月12日6500元，7月14日6400元，7月16日6400元，7月18日2200元，7月19日7400元，7月20日3600元，7月27日8800元，7月30日30000元，7月30日30000元，7月31日4000元，8月2日24000元，8月3日4000元，8月5日3000元，8月7日3000元，8月11日10000元，8月12日10000元，8月16日1200元，8月19日600元，8月20日600元，8月23日1200元，8月24日1200元，8月26日10000元，8月27日12700元，8月28日600元，8月29日600元，8月30日600元，8月31日600元，9月5日5000元，9月6日20000元，9月8日3000元，9月10日20000元，9月12日20000元，9月14日1500元，9月14日1500元，9月15日1500元，9月16日10000元，9月17日1500元，9月18日10000元。赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细中同时载明，自2013年7月10日至9月28日陈水堤经银行转账共支付了赵松德206800元，其中7月10日10000元，7月19日19400元，7月27日19300元，8月1日15400元，8月4日50000元，8月4日50000元，8月12日17800元，9月17日15500元，9月28日9400元。陈水堤遂于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求赵松德偿还借款200000元并支付利息（利息自2013年11月14日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，赵松德向本院提出管辖权异议，本院于2014年1月20日作出民事裁定书，裁定驳回赵松德对本案管辖权提出的异议。审理中，赵松德要求驳回陈水堤的诉讼请求。
上述事实，有原告陈水堤举证的借条，被告赵松德举证的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细，以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点是：借条所载明的借款是否为被告赵松德与原告陈水堤的赌博债务，借款是200000元或者是100000元，借款是否已经还清，陈水堤要求赵松德偿还借款200000元并支付利息（利息自2013年11月14日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等诉讼请求应否支持。
本院认为，依照民事诉讼法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告陈水堤和被告赵松德应对其各自主张的事实承担举证责任。赵松德主张借款实属被迷魂药设局参与赌博而引发的恶意的民间高利贷赌博款但未能加以举证证明，本院对赵松德的该项主张不予采信。诉讼中，陈水堤提出借款金额为200000元，经银行汇款支付100000元，现金支付100000元，借款时全额支付给赵松德200000元后，赵松德才出具借条。赵松德提出借款仅有100000元，在其书写借条后，原告陈水堤并未按约付其全部款项，仅经银行汇款支付了100000元，其没有收到现金100000元。本院认为，虽然赵松德举证的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细能够证明2013年8月4日陈水堤分二次汇款到赵松德的6227×××××××××××8224银行账户支付给赵松德共计100000元的事实和陈水堤并未实际经银行汇款另外的100000元到赵松德的银行账户6227×××××××××××8224的事实，但是由于陈水堤并不能对其主张的先全额支付200000元后写借条的事实加以举证证明，赵松德也不能对其主张的先写借条后付款的事实加以举证证明，借条中的“全部借款均汇入到借款人指定的收款账户和现在本人已全部收到该笔借款”系格式化借条版本中的已有内容，赵松德在格式化借条版本中填写其向出借人借到200000元时未将“现在本人已全部收到该笔借款。”删除，是对其向出借人陈水堤借到200000元和现在其已全部收到该笔借款事实的认可。因此，本院对2013年08月04日赵松德向陈水堤借款200000元的事实予以确认。赵松德举证银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细以证明其已还清所借的100000元事实，本院认为，由于赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细中载明了自2013年7月3日至9月18日赵松德经银行转账共支付了陈水堤293500元，自2013年7月10日至9月28日陈水堤经银行转账共支付了赵松德206800元，赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细能够证明陈水堤与赵松德除了本案经银行转账陈水堤支付借给赵松德100000元的事实外，双方还存在有其他方面的经济往来和相互付款的事实，鉴于陈水堤在诉讼中还持有由赵松德出具的借条，除了2013年8月4日陈水堤分二次汇款到赵松德的6227×××××××××××8224银行账户支付给赵松德共计100000元是本案的借款支付行为外，没有证据能够证明赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细所载明的陈水堤与赵松德之间的其他相互付款与本案借款存在关联关系，本院认为，赵松德的银行账户为6227×××××××××××8224的交易明细所载明的赵松德对陈水堤的付款不能认定为用于偿还其对陈水堤于2013年8月4日所借之款。因此，对陈水堤现尚未偿还陈水堤所借的200000元事实本院予以认定。陈水堤要求赵松德偿还借款200000元，本院予以支持。赵松德未能依约在2013年11月4日前偿还陈水堤借款，依法应当承担违约责任，陈水堤要求赵松德支付自2013年11月14日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。赵松德在本院受理后向本院提出管辖权异议，被本院于2014年1月20日作出的民事裁定所驳回，赵松德应承担异议费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告赵松德应偿还原告陈水堤借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2013年11月14日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告赵松德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元和异议费用人民币50元，均由被告赵松德负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一四年三月十七日
代书记员 陈雅静
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。