湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2504号
原告:泰州市鑫泰钢结构有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区白马镇陆家村。组织机构代码：59863518-1。
法定代表人:陈继毛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北华海船舶重工有限公司。住所地：黄冈市黄州区沿江路***号。组织机构代码67646802-5。
法定代表人：黄瑞福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告泰州市鑫泰钢结构有限公司（以下简称：鑫泰钢构）与被告湖北华海船舶重工有限公司（以下简称：华海船舶）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）鄂1102民初13号民事判决，原告鑫泰钢构不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉。黄冈市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂11民终1129号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楼、被告的委托诉讼代理人杜金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰钢构向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款167410元，并支付占用资金利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月12日将其所造的2#6600WT船的分段、组装、合拢工程承包给原告，双方约定分批结算款项。后由于被告没有及时将工程款支付给原告造成原告拖欠民工工资，被告遂为原告垫付民工工资323051元。黄州区公安局以拒不支付劳动报酬罪将原告法定代表人陈继毛刑事拘留。期间，原、被告进行结算：被告垫付款323051元，扣除被告应支付给原告的工程款,原告还应向被告偿还借款155641元。原告向被告付清其垫付的323051元。原告认为其向被告多付了167410元，被告应退还给原告。特诉至法院。
被告华海船舶辩称：被告垫付的民工工资款323051元原告已付清。但被告在原告处承接的工程双方并未结算完毕，原告主张167410元的工程款无事实法律依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的结算说明二份的证明目的有异议，认为该工程双方未结算完毕，未加盖公司公章，作为被告方签字的高斌无公司授权委托，该证据不具有法律效力。2、对收据一份的证明目的有异议，认为只能证明原告退还被告垫付的工人工资。3、对戴钢的笔录一份的证明目有异议，认为不能证明高斌是华海船舶的负责人。
经审核，本院对原告提交的结算说明二份、收据一份、戴钢的笔录一份，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月12日，被告将2#6600WT船舶的分段、组装、合拢工程承包给原告鑫泰钢构。因原告拖欠民工工资，被告为其垫付民工工资共计323051元。后原告向被告偿还其垫付的工人工资323051元，双方并于2013年7月18日共同出具一份《结算说明》，写明“湖北华海公司所垫付的工人工资323051元，泰州鑫泰公司已经全部归还”。原告认为，双方已对原告方完成的工程进行了结算，确认被告应给付原告已完成的工程款为825443元，被告已给付原告的工程款667132.87元，尚下欠原告工程款158310.13元和多支付的民工工资9100元。诉至法院，要求被告向原告支付下欠的工程款。
本院认为，本案争议的焦点有：一、对2013年7月10日《鑫泰（HH602）船工程结算说明》的效力？该结算说明后，高斌签字“请直接打款155641元到华海帐上，到帐后，双方帐目已结清。高斌。2013.7.10”。被告辩称，该结算说明无单位的公章，且高斌无公司授权委托，该结算说明不具有法律效力。本院经审查认为，2013年6月20日,高斌在黄冈市公安局黄州分局的《询问笔录》中，自述其“担任华海船舶的副总经理”，庭审中，被告自述高斌是华海船舶的项目经理。黄冈市公安局黄州分局在办理原告下欠民工工资的案件中，高斌作为被告华海船舶的负责人处理该项工作。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此有理由认为，高斌在《鑫泰（HH602）船工程结算说明》的签字代表被告华海船舶。被告的该辩称意见，本院不予支持。该结算说明有效。
二、原告返还的9100元是否是多支付的民工工资？原告提交被告于2013年7月22日出具的收条注明：“今收到王楼律师现金9100元，此款为鑫泰公司还华海公司代垫工人工资款尾款”。且双方于2013年7月18日的《结算说明》中注明其9100元是被告为原告垫付的民工工资。因此认为，原告返还的9100元是被告为其垫付的民工工资。原告诉请被告给付该款项，本院不予支持。
三、被告是否下欠原告的工程款？《鑫泰（HH602）船工程结算说明》中，鑫泰钢构应结工程款总计825443元，已结工程款667132.87元。鑫泰钢构的工人向华海船舶借款313951.5元。2013年7月18日的《结算说明》中注明，被告华海船舶另外垫付鑫泰钢构的民工工资9100元。被告合计垫付的民工工资323051元。原告分三笔偿还被告垫付的民工工资323051元。1、原告鑫泰钢构总经理陈继毛的朋友戴钢于2013年7月18日通过银行向被告转帐汇款155641元；2、2013年7月23日向原告交现金158310元。被告对上述两笔出具了总收据一份，并注明第2笔为“现金进帐和收工程款退回”。3、原告的律师王楼于2013年7月22日向原告交现金9100元。被告下欠原告的工程款即为应结工程款825443元减已结工程款667132.87元。被告下欠原告的工程款为158310.13元。
四、利息的认定：原告未能提交被告违约责任的的证据，亦未提交付款日期和利息的约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自原告主张之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，2013年7月10日《鑫泰（HH602）船工程结算说明》是原、被告双方的真实意思表示，可以作为本案的结算依据，原告返还的9100元是被告为其垫付的民工工资，被告实际下欠原告的工程款为158310.13元。自原告主张之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告之间的债权债务关系明确，欠款的事实清楚，证据充分。被告不能偿还原告欠款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告欠款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北华海船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告泰州市鑫泰钢结构有限公司的工程款158310.13元及利息（以158310.13元为本金，自2016年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、驳回原告泰州市鑫泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3648元，由被告湖北华海船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 裴 展
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡国丽