wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1813号
上诉人（原审原告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人张怀民，该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，该公司法律顾问。
委托代理人杨晓克，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陈荣林，男，汉族，1970年10月15日出生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司（以下简称永城煤电公司）与被上诉人陈荣林劳动争议纠纷一案，永城煤电公司向登封市人民法院提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。登封市人民法院于2015年9月2日作出（2015）登民一初字第1906号民事判决。永城煤电公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永城煤电公司的委托代理人杨晓克，被上诉人陈荣林的委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2010年7月到原告单位工作，从事井下采煤工作，原告未与被告签订书面劳动合同、也未为被告办理社会医疗保险。2015年4月20日被告申请至登封市人事劳动争议仲裁委员会要求确认与原告存在劳动关系。2015年6月4日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）81号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2010年7月起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录……。本案中被告提供了登封市劳动保险基金统筹办公室出具的职工基本养老保险个人账户单能够证明原告与被告之间自2010年7月起存在劳动关系，故原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的请求本院不予支持；对被告要求确认原、被告之间存在劳动关系的主张本院予以采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、驳回原告永城煤电公司的诉讼请求；二、原告永城煤电公司与被告陈荣林自2010年7月起存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告永城煤电公司承担。
上诉人永城煤电公司上诉称，陈荣林没有提供足够证据证明永城煤电公司与陈荣林之间存在劳动关系，而一审判决永城煤电公司与陈荣林之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人陈荣林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，永城煤电公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈荣林一审提供的职工基本养老保险个人账户单能够证明永城煤电公司与范红阳之间存在劳动关系，永城煤电公司的上诉没有事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
代理审判员 黄跃敏
代理审判员 高 镭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 杨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05978号
原告蒋君霞，女，1966年3月13日出生。
委托代理人李彤，北京德和衡律师事务所律师。
被告常金蕊，女，1966年5月6日出生。
委托代理人杨哲，男，1959年1月12日出生。
第三人北京花朵乐园教育咨询有限公司，住所地北京市东城区戏楼胡同北新四巷11号。
法定代表人周炳嘉，总经理。
委托代理人杨哲，男，1959年1月12日出生。
原告蒋君霞与被告常金蕊、第三人北京花朵乐园教育咨询有限公司（以下简称花朵乐园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋君霞的委托代理人李彤，被告常金蕊及第三人花朵乐园公司的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋君霞诉称：2011年8月2日，原、被告订立《北京市房屋租赁合同》，原告将北京市东城区北新四巷号房屋出租给被告，合同期限自2011年8月10日至2016年8月10日止，租金标准每月4万元，每季度12万元，该房屋租金3年不变，自2014年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由双方另行约定。合同订立后，原告如约交付房屋。但被告自2014年8月10日始既不按照原租金标准支付租金，亦拒绝与原告协商租金涨幅。后原告起诉被告要求解除双方之间的合同，由被告支付拖欠租金等。经法院审理认定双方之间的合同系无效合同。现涉案房屋由第三人实际占用。原告认为，现被告占用涉案房屋无法律及合同依据，故起诉要求被告及第三人腾退涉案房屋，并由被告支付自2014年8月10日始至实际腾退日止的占有使用费，按照月租金4万元的标准计算，同意抵扣被告在原告处的押金4万元。
被告常金蕊辩称：认可原告所述双方订立合同的内容及支付租金的情况属实。双方订立合同后，被告利用涉案房屋（300平方米）用于开办幼儿园，2013年6月13日该幼儿园取得营业执照，即花朵乐园公司，法定代表人系被告之子，被告任该公司董事，现涉案房屋由花朵乐园公司占用。被告已将房屋租金交至2014年8月9日，因双方就第四年租金标准未能达成一致意见，故被告未付后续租金。原告前案起诉被告后，被告才得知涉案房屋仅有72.2平方米系产权房屋，其余面积均系自建房，双方之间的合同因此系无效合同。被告认为，原告对于合同无效有责任，需向被告支付补偿款，否则不同意腾房，被告同意按照房产证面积向原告支付占有使用费，不同意原告的其他诉讼请求。
第三人花朵乐园公司述称：认可其占有使用涉案房屋情况属实，但因幼儿园正在经营，孩子无法安置，故不同意原告要求腾退的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区北新四巷号号房屋登记在原告名下，产权证载建筑面积为72.2平方米。2011年8月2日，于代表原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北新四巷号房屋租给乙方，房屋建筑面积300平方米，使用面积300平方米，装修状况为中式古典，房屋用途为幼儿园。合同中约定要交验身份，甲方应向乙方出示房产证等真实有效的身份证明，乙方应向甲方出示身份证等真实有效的身份证明。甲方允许乙方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，约满应按原来装修恢复；房屋租赁期自2011年8月10日至2016年8月10日，共计5年；租金标准每月4万元，每季度12万元，该房屋租金3年不变，自2014年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由双方另行约定；租金支付时间为11月10日、2月10日、5月10日、8月10日，2012年8月10日后为年付；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付租赁保证金4万元。
被告已向原告支付了2014年8月10日前的租金，对之后的租金标准双方未达成一致，被告尚未交纳。
2014年11月，原告因被告拖欠租金起诉要求解除双方之间的合同、腾退涉案房屋、支付拖欠租金等。该案审理期间，对于租赁合同约定房屋面积为300平方米、产权证载仅为72.2平方米的问题，原告称，产权证记载的房屋为平房，后经原告进行改、扩建，面积增加，但至今未取得相应的规划。本院曾组织双方对租赁房屋进行现场勘验，租赁房屋现状包括北房、东房、西房，为整体的二层结构，且相互连接，混合为一体。后法院经审理认定双方之间的合同系无效合同，判决确认双方于2011年8月2日订立的《北京市房屋租赁合同》无效，并驳回原告的全部诉讼请求。上述判决已生效。
庭审中，当事人均认可涉案房屋（包括产权房及自建房）现由第三人占用并经营幼儿园。原、被告就返还押金一节均无异议。经询，被告明确表示针对要求原告支付补偿金一节不提起反诉。
以上事实，有当事人陈述，《北京市房屋租赁合同》、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告间就涉案房屋订立的《北京市房屋租赁合同》系无效合同，根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将涉案房屋返还原告。现涉案房屋由第三人实际占用，故原告要求被告及第三人腾退房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告及第三人关于无法腾退房屋的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。被告要求原告支付补偿金等问题，可另案主张。原、被告订立的合同虽系无效合同，但被告至今仍使用涉案房屋用于第三人经营幼儿园，故原告要求被告支付自2014年8月10日始至实际腾房日止的占有使用费，理由正当。根据相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故原告要求被告按照月租金4万元标准支付上述期间占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。双方对押金返还问题均无异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告常金蕊、第三人北京花朵乐园教育咨询有限公司于本判决生效后一个月内将位于北京市东城区北新四巷号房屋（包括产权房及自建房）腾退；
二、被告常金蕊于本判决生效后一个月内向原告蒋君霞支付北京市东城区北新四巷号自二〇一四年八月十日始至实际腾退日止的房屋占有使用费（按月租金四万元标准计算，上述占有使用费总额需扣除被告常金蕊已支付的押金四万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告常金蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年六月二十日
书 记 员 耿晓丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第05978号原告邢永平。被告李玉宝。原告邢永平与被告李玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年6月3日向原告借款2000元，并为原告出具借条一张，约定月息2分。原告多次找被告催要，但被告至今未给付。现请求法院判令被告立即偿还借款2000元，并自2005年6月3日起按月息2分标准承担利息。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2005年6月3日，被告向原告借款2000元，约定利息为月息2分，并于当日为原告出具借条一张，借条载明：“今借邢永平人民币贰仟元整。月息2分。2005年6月3日。借款人：李玉宝。”此款后经原告多次催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告李玉宝应按照约定的期限返还借款并支付利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告邢永平借款人民币2000元，并自2005年6月3日起至本院确定的给付之日止按月息2分的标准承担利息。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一五年十二月三十日书记员 唐晓飞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执799号
申请执行人于晓光，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人宋喜东，男，1983年12月06日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
本院在执行于晓光申请执行宋喜东民间借贷合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁冰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第368号
原告邹某某，女，生于1975年10月22日，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民。
委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1974年1月10日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告邹某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，1995年9月，原、被告经人介绍相识，1996年9月15日办理结婚登记。同年10月14日生育女杨某乙，1999年6月18日生育子杨某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。2005年被告因犯罪被判刑。2012年被告出狱后，一直不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告杨某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1995年9月，原、被告经人介绍相识，1996年9月15日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，1996年10月14日生育女杨某乙，1999年6月18日生育子杨某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、大英县卓筒井镇骑龙寨村村民委员会证明以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽偶因家庭生活琐事吵闹，致夫妻关系产生裂痕，但原告并未提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某某诉与被告杨某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某、被告杨某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审判员 赵光华
二〇一五年三月二十四日
书记员 余 洲
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第00250号
上诉人（一审原告）：朱慧卿。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆出版社有限责任公司。住所地：重庆市渝中区长江二路***号。
法定代表人：罗小卫，该公司董事长。
委托代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：冯晓静，郑州市图书城华艺书刊发行社业主。经营地址：河南省郑州市陇海西路99号图书城中区*号。
上诉人朱慧卿与被上诉人重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、原审被告冯晓静侵害著作权纠纷一案，朱慧卿于2013年12月4日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、重庆出版社停止出版、发行并销毁侵权刊物，停止使用侵犯朱慧卿享有著作权的漫画作品，并在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；2、冯晓静停止销售涉案刊物；3、重庆出版社、冯晓静赔偿朱慧卿损失及合理开支1万元；4、案件诉讼费用全部由重庆出版社、冯晓静承担。原审法院于2014年4月16日作出（2013）郑知民初字第1095号民事判决。朱慧卿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，朱慧卿的委托代理人刘阳，重庆出版社委托代理人蒲炳南，到庭参加诉讼，冯晓静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月11日，华龙网刊载的《茅盾能勇夺茅盾文学奖吗？》一文，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者朱慧卿。该漫画的内容为数个头戴印章的虚拟人物形象，站在象征茅盾文学奖的书籍上。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志第40页，《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案漫画作品，并标注该漫画源自搜狐网，但未署作者姓名。郑州市图书城华艺书刊发行社经营性质为个体工商户，冯晓静系其业主，朱慧卿在该社购买2011年10月（下）《作文素材》1本，支付5元。该书店向其出具1张发票，盖有郑州市图书城华艺书刊发行社发票专用章，发票金额20元。原审法院当庭对朱慧卿提交的华龙网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，华龙网刊载的涉案美术作品署名作者为朱慧卿，重庆杂志社并未提交相反证据，因此朱慧卿对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志中第40页《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案美术作品，但未署朱慧卿姓名，亦未支付报酬，侵犯了朱慧卿的署名权、获得报酬权，因此朱慧卿请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。朱慧卿提交的发票，能够证明冯晓静销售了涉案侵权杂志，因此朱慧卿请求冯晓静停止销售侵权刊物的理由成立，原审法院予以支持。《作文素材》系在全国公开发行的合法出版物，冯晓静销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。朱慧卿请求冯晓静赔偿损失的理由不能成立，原审法院不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。朱慧卿支付的2500元律师费，原审法院在合理范围内予以酌情考虑。原审法院参考朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、重庆出版社于判决生效之日起立即停止使用朱慧卿的涉案漫画作品，停止出版、发行侵犯朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；二、重庆出版社于判决生效之日起三十日内在其主办的《作文素材》杂志上刊登致歉声明，公开向朱慧卿赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布判决内容，费用由重庆出版社负担；三、冯晓静于判决生效之日起立即停止销售侵犯朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；四、重庆出版社于判决生效之日起十日内赔偿朱慧卿经济损失800元；五、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由朱慧卿负担20元，重庆出版社负担30元。
朱慧卿上诉称：原审判决赔偿金额太低，不能起到著作权保护的作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远低于维权成本，是对作者权利的二次侵害，严重违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，法官自由裁量赔偿金额权力的设定是为了更好的根据实际情况保护著作权人的合法权益，使赔偿金额起到防止更多的侵权行为发生的作用。本案中，原审法院认定的事实不清，没有考虑到朱慧卿的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当赔偿的费用计算到赔偿金额之内，请求依法改判重庆出版社赔偿朱慧卿损失及合理开支1万元。
重庆出版社答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：重庆出版社侵犯朱慧卿的著作权赔偿数额是否适当。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，朱慧卿未提交重庆出版社、冯晓静的侵权行为给其造成的实际损失的证据，也未提交重庆出版社、冯晓静因侵权行为所获取的违法所得的证据，原审法院无法依据权利人的实际损失或认定侵权人的违法所得确定赔偿数额，只能根据侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。在侵权情节上，原审判决已考虑到重庆出版社侵权行为的性质和主观过错及朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、《作文素材》的发行范围，在案件实际支出费用上，也已考虑到制止侵权支付的合理费用并予以支持。并且，因该案是多个相关系列案件之一，系列案件合并审理，原审法院在合理范围内予以酌情考虑律师费并无不妥。朱慧卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱慧卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 江 辉
代理审判员 梁培栋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华汝刚
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第00250号
上诉人（一审原告）：朱慧卿。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆出版社有限责任公司。
法定代表人：罗小卫，该公司董事长。
委托代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：冯晓静，郑州市图书城华艺书刊发行社业主。
上诉人朱慧卿与被上诉人重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、原审被告冯晓静侵害著作权纠纷一案，朱慧卿于2013年12月4日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、重庆出版社停止出版、发行并销毁侵权刊物，停止使用侵犯朱慧卿享有著作权的漫画作品，并在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；2、冯晓静停止销售涉案刊物；3、重庆出版社、冯晓静赔偿朱慧卿损失及合理开支1万元；4、案件诉讼费用全部由重庆出版社、冯晓静承担。原审法院于2014年4月16日作出（2013）郑知民初字第1095号民事判决。朱慧卿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，朱慧卿的委托代理人刘阳，重庆出版社委托代理人蒲炳南，到庭参加诉讼，冯晓静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月11日，华龙网刊载的《茅盾能勇夺茅盾文学奖吗？》一文，使用涉案漫画作品作为配图，署名作者朱慧卿。该漫画的内容为数个头戴印章的虚拟人物形象，站在象征茅盾文学奖的书籍上。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志第40页，《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案漫画作品，并标注该漫画源自搜狐网，但未署作者姓名。郑州市图书城华艺书刊发行社经营性质为个体工商户，冯晓静系其业主，朱慧卿在该社购买2011年10月（下）《作文素材》1本，支付5元。该书店向其出具1张发票，盖有郑州市图书城华艺书刊发行社发票专用章，发票金额20元。原审法院当庭对朱慧卿提交的华龙网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，华龙网刊载的涉案美术作品署名作者为朱慧卿，重庆杂志社并未提交相反证据，因此朱慧卿对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志中第40页《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案美术作品，但未署朱慧卿姓名，亦未支付报酬，侵犯了朱慧卿的署名权、获得报酬权，因此朱慧卿请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。朱慧卿提交的发票，能够证明冯晓静销售了涉案侵权杂志，因此朱慧卿请求冯晓静停止销售侵权刊物的理由成立，原审法院予以支持。《作文素材》系在全国公开发行的合法出版物，冯晓静销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。朱慧卿请求冯晓静赔偿损失的理由不能成立，原审法院不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。朱慧卿支付的2500元律师费，原审法院在合理范围内予以酌情考虑。原审法院参考朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、重庆出版社于判决生效之日起立即停止使用朱慧卿的涉案漫画作品，停止出版、发行侵犯朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；二、重庆出版社于判决生效之日起三十日内在其主办的《作文素材》杂志上刊登致歉声明，公开向朱慧卿赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布判决内容，费用由重庆出版社负担；三、冯晓静于判决生效之日起立即停止销售侵犯朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；四、重庆出版社于判决生效之日起十日内赔偿朱慧卿经济损失800元；五、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由朱慧卿负担20元，重庆出版社负担30元。
朱慧卿上诉称：原审判决赔偿金额太低，不能起到著作权保护的作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远低于维权成本，是对作者权利的二次侵害，严重违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，法官自由裁量赔偿金额权力的设定是为了更好的根据实际情况保护著作权人的合法权益，使赔偿金额起到防止更多的侵权行为发生的作用。本案中，原审法院认定的事实不清，没有考虑到朱慧卿的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当赔偿的费用计算到赔偿金额之内，请求依法改判重庆出版社赔偿朱慧卿损失及合理开支1万元。
重庆出版社答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：重庆出版社侵犯朱慧卿的著作权赔偿数额是否适当。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，朱慧卿未提交重庆出版社、冯晓静的侵权行为给其造成的实际损失的证据，也未提交重庆出版社、冯晓静因侵权行为所获取的违法所得的证据，原审法院无法依据权利人的实际损失或认定侵权人的违法所得确定赔偿数额，只能根据侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。在侵权情节上，原审判决已考虑到重庆出版社侵权行为的性质和主观过错及朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、《作文素材》的发行范围，在案件实际支出费用上，也已考虑到制止侵权支付的合理费用并予以支持。并且，因该案是多个相关系列案件之一，系列案件合并审理，原审法院在合理范围内予以酌情考虑律师费并无不妥。朱慧卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱慧卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 江 辉
代理审判员 梁培栋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华汝刚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第223号
申请执行人某某联。
被执行人刘某。
申请执行人某某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第1032号支付令，支付令如下：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社借款本金5000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第1032号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第223号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第1032号支付令，支付令如下：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金5000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第1032号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢26号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司。
被执行人孙某。
上列当事人之间物业服务合同纠纷一案，（2013）威经技区民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间被执行人自动履行了前述判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第410号民事判决书已执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月三日
书记员 姜开堃
湖北省利川市人民法院
支 付 令
（2016）鄂2802民督6号
申请人蒋红兵，男，生于1969年10月2日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人赵德云，男，生于1969年10月8日，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
申请人蒋红兵于2016年12月2日向本院申请支付令。申请人蒋红兵称：被申请人赵德云于2012年6月9日在申请人处购买空心砖修建世际家园，尚欠申请人空心砖款222925.80元，申请人多次追偿无果。2016年7月1日经利川市联合专业人民调解委员会调解达成编号为（2016）利联调字第09号《人民调解协议书》，协议约定被申请人于2016年9月30日前将该笔欠款及上次诉讼费用付清，现被申请人超期未履行调解协议。现要求被申请人赵德云给付所欠申请人的货款222925.80元、法院诉讼费2322元，合计人民币225247.80元。
本院经审查认为，申请人蒋红兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵德云自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋红兵货款222925.80元、法院诉讼费2322元，合计人民币225247.80元。
申请费1560元，由被申请人赵德云负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周双禄
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵红玲
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初341号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人袁某，无业。2002年12月17日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2002年9月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定强制戒毒六个月（2002年9月24日至2003年3月24日）；2016年9月9日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（2016年9月24日至2018年9月23日）。2016年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人袁某�贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月5日上午，被告人袁某在太原市迎泽区郝家沟街的一路口，向吸毒人员李定文以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因约0.1克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、指定管辖决定书、证人证言、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被告人袁某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因是毒品而贩卖，数量为0.1克，�行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人袁某的犯罪所得200元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一七年五月五日
书 记 员 段晓丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第53号
罪犯许肇华，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月3日作出（2012）穗海法刑初字第726号刑事判决，以被告人许肇华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）穗中法刑二终字第289号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯许肇华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许肇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年4月、2013年10月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许肇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许肇华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1597号
申请执行人闫石。
被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
申请执行人闫石与被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董训明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8797号
原告：王静奇，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住浙江省慈溪市。
被告：阮江，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王静奇为与被告阮江民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王静奇到庭参加诉讼，被告阮江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王静奇以被告阮江未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告阮江未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告阮江于2014年8月31日向原告王静奇借款70000元，双方未约定还款期限。其后被告未偿还分文。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮江于本判决生效之日起七日内偿还原告王静奇借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告阮江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 宋菊萍
人民陪审员 罗海青
二〇一七年十二月五日
代书 记员 宋浏浏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终377号
上诉人（原审被告）：江苏华创稀土电机有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴村。
法定代表人：颜中东。
被上诉人（原审原告）：上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山工业区夏宁路***弄**号***号库。
执行事务合伙人：江苏成安股份投资基金管理有限公司（委派代表：孟国生）。
原审被告：江苏佳龙金属制品有限公司，住所地丹阳界牌镇工业集中区。
法定代表人：王法庭。
原审被告：江苏奥丹机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路。
法定代表人：王锁方。
原审被告：颜中东。
原审被告：刘雪琴。
上诉人江苏华创稀土电机有限公司与被上诉人上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）、原审被告江苏佳龙金属制品有限公司、江苏奥丹机械有限公司、颜中东、刘雪琴金融不良债权转让合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1267号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华创稀土电机有限公司上诉称：按照相关规定本案应当由被告所在地人民法院，即丹阳市人民法院管辖。故请求二审法院将本案移送至有管辖权的丹阳市人民法院审理，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中中信银行股份有限公司镇江分行与江苏华创稀土电机有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、分别与江苏佳龙金属制品有限公司、江苏奥丹机械有限公司、颜中东、刘雪琴签订的《最高额保证合同》、与江苏华创稀土电机有限公司签订的《最高额抵押合同》中均约定双方如有纠纷由中信银行股份有限公司镇江分行所在地法院管辖。该约定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中中信银行股份有限公司镇�分行把对上诉人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司南京分公司，中国信达资产管理股份有限公司南京分公司又将债权转让给上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙），原合同的权利义务由被上诉人上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）一并承受，中信银行股份有限公司镇江分行所在地为镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月六日
书 记 员 崔露阳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执112号
申请执行人：丁有青，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：陈根明，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：陈有坤，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人丁有青与被执行人陈根明、陈有坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初193号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人陈根明、陈有坤未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人丁有青借款人民币200000元及利息，本院于2017年2月14日立案执行。现本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无其他可供执行的财产。
另经查明，余招娣、饶跃荣、丁有根等人与被执行人陈根明、陈有坤借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中丁有根案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0428执115号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0428执115号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3496号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：浙江泰华玻璃有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越北村，组织机构代码57170849-1。
法定代表人：章建炳。
被执行人：浙ＸＸ顺家居用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码66713200-1。
法定代表人：徐焮军。
被执行人：浙江富华澳泰机械电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码74984162-9。
法定代表人：许华芬。
被执行人：上虞市富华租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码77723755-X。
法定代表人：陈根夫。
被执行人：陈根夫，男，1959年7月20日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：许华芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与浙江泰华玻璃有限公司、浙ＸＸ顺家居用品有限公司、浙江富华澳泰机械电器有限公司、上虞市富华租赁有限公司、陈根夫、许华芬小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明六被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3496号
申请执行人:上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人:韩礼钧，董事长。
被执行人：浙江泰华玻璃有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越北村，组织机构代码57170849-1。
法定代表人:章建炳。
被执行人：浙ＸＸ顺家居用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码66713200-1。
法定代表人：徐焮军。
被执行人：浙江富华澳泰机械电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码74984162-9。
法定代表人：许华芬。
被执行人：上虞市富华租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码77723755-X。
法定代表人：陈根夫。
被执行人：陈根夫，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：许华芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初33号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江泰华玻璃有限公司、浙ＸＸ顺家居用品有限公司、浙江富华澳泰机械电器有限公司、上虞市富华租赁有限公司、陈根夫、许华芬在（2016）浙0604执3496号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泰华玻璃有限公司、浙ＸＸ顺家居用品有限公司、浙江富华澳泰机械电器有限公司、上虞市富华租赁有限公司、陈根夫、许华芬银行存款人民币8067400元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人浙ＸＸ顺家居用品有限公司、浙江富华澳泰机械电器有限公司、上虞市富华租赁有限公司银行存款最高额为人民币1000万元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 靖
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1373号
罗某某、刘某某
本院执行的罗某某申请刘某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十三日
书记员 易美霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第582号
原告梁玉燕。
被告陈庆。
原告梁玉燕为与被告陈庆车辆租赁合同纠纷一案，于2013年9
月23日向本院起诉，本院当日受理后，于2013年11月6日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，被告陈庆到金华市青年路顺捷汽
车租赁服务部梁玉燕处租得丰田花冠汽车一辆，车牌号为：浙g×
××××，租赁费用每月4500元，当场支付1000元，至4月份支付
3500元，付足一个月的租赁费后，该车一直由陈庆使用，期间梁
玉燕每次催促还车或支付费用，直至2013年8月5日，其才将该车
归还原告，陈庆一直未支付后4个月的租赁费用，另被告在租赁期
间的2013年3月2日至8月5日，共交通违章4次，罚款500元。请求
法院判令：被告支付汽车租赁费用18000元；被告支付汽车租赁使
用期间因交通违章罚款造成的损失500元。
提供的证据有：1.原告身份证复印件1份及个体工商户营业执
照复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告驾驶证复印
件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.汽车借用合同1份，待
证双方对租赁费的约定以及法院管辖地约定的事实；4.公安交通
警察支队处罚决定书4份，待证原告已为被告垫付违章罚款500元
的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据
，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案
事实认定如下：
2013年3月2日，被告陈庆到原告经营的金华市婺城区顺捷汽
车租赁服务部租赁丰田花冠汽车一辆，双方签订《汽车借用合同
》一份，合同中原告为出借方，也即甲方。被告为借用方，也即
乙方。合同约定：乙方向甲方借用花冠汽车一辆，车牌号为浙g×
××××，租赁时间为2013年3月2日8时30分至2013年8月5日18时
30分，租赁费为每月4500元，乙方在借用车辆期间若因违章造成
的一切经济损失由乙方自己承担，甲乙双方若发生纠纷，约定经
金华市仲裁委员会仲裁解决或向金华市婺城区人民法院诉讼解决
，等等。被告当场支付租赁费1000元并开走汽车，至4月份被告又
支付了租赁费3500元。被告租用该车后一直至2013年8月5日才归
还该汽车，共计租期5个月。被告除了支付一个月的租赁费外，尚
有4个月的租赁费18000元未支付给原告。
另外，被告在租赁期间的2013年3月2日至8月5日，共有交通
违章4次，被金华市公安局交通警察支队罚款500元，该款已由原
告垫付，被告也未将该罚款支付给原告。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告
陈庆汽车租赁关系成立以及被告尚欠原告汽车租金事实的成立。
被告未按约定支付欠款，显属违约，因承担相应的民事责任。原
告提出诉请，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此
产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈庆应于本判决生效后5日内支付原告梁玉燕汽车租赁款
18000元、罚款500元，共计18500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费131元（已减半收取），由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一三年十一月六日
代书记员 方 萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第666号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被象山县公安局传唤，次日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月12日22时许，被告人石某饮酒后驾驶浙B×××××号的别克牌小型轿车从象山县石浦镇的半岛娱乐会所出发，后沿象山县石�镇渔港南路由北往南行驶至石浦镇渔港南路与金山路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人石某进行呼气式酒精含量测试，因被告人石某呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人石某至象山县红十字台胞医院提取了被告人石某的血液样本。后被告人石某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年5月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人石某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为163mg／100ml。被告人石某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单�驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人石某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限�决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年八月七日
书记员 王萍女
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4406号
原告：陈长江,男,1971年9月4日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：连云港钰鑫物业服务有限公司,住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1801室。
法定代表人：周永杰，总经理。
原告陈长江与被告连云港钰鑫物业服务有限公司（以下简称钰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员高照适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈长江及其委托诉讼代理人赵国祥，被告钰鑫公司的法定代表人周永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告休息日和法定节假日加班费5517元；2.判令被告支付工作服款580元。事实和理由：原告于2016年12月10日至2017年2月23日在被告处从事保安工作，每工作12小时、休息24小时，月工资2000元，工作服在不干时由被告报销。因被告要求延长劳动时间，减少劳动报酬而发生争议致原告离职。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告钰鑫公司辩称，我们安排的工作时间是上一天休一天，不存在休息日加班，节假日如果加班，加班工资已经发放。工作服580元公司没有收过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈长江于2016年12月12日到被告处从事小区保安工作，双方签订了劳动合同，约定实行三班两运转工作制，每班工作12小时，休息24小时，月基本工资1600元。2016年12月和2017年2月原告均未工作满一个整月，被告分别发放其1267元、1467元。2017年1月，被告发放其2000元。2017年2月23日，原告离职。后原告向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付加班工资5517元、保安服装款580元，该委经审理对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。
诉讼中，双方对工资组成存有争议。原告主张每月工资共计2000元；被告则辩称除1600元基本工资外，还有400元加班费打包发放。另外，原告提供连云港战狼劳保用品有限公司收据证明被告指定其购买“特勤”服装一套，价格为580元，还提供照片证明购买该服装后方可军训、上岗且被告承诺报销该费用。对此，被告均予以否认。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张合同内容造假无证据证实，不予采信；被告辩称原告每月基本工资1600元与劳动合同的约定相符，予以确认。至于其余400元加班工资是否足额支付应结合本案具体事实予以审查。
本案中，原告从事的小区保安工作实行轮转制，每工作12小时，休息24小时，虽然存在休息日工作的情况，但这种工时制度足以保证其得到补休，故原告主张休息日加班工资没有事实依据，不予支持。原告在被告处工作不足三个月，期间共有四个法定节假日均在2017年1月，根据轮班制的特点以及原告同岗位人员亦提起诉讼的情况，其主张该四个节假日都在工作显然不符合事实。本院酌定按两天计算为441元，被告尚应支付41元。
关于保安服装费，根据在案证据，该保安服装外观与通常小区保安服装区别较大，需统一着装后军训、上岗，被告辩称不强制着装显然不能成立。根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义收取财物。原告主张报销其服装费580元，依法应予支持，但原告应当同时将服装返还被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港钰鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈长江共计621元；
二、原告陈长江于本判决生效之日起十日内将其购买的“特勤”工作服一套返还被告连云港钰鑫物业服务有限公司；
三、驳回原告陈长江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 照
二〇一七年八月十四日
书记员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
【二】《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
【三】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第115号
上诉人（原审原告）宣�。
被上诉人（原审被告）袁某甲。
委托代理人（特别授权）叶振球。
上诉人宣某因抚养关系纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，上诉人宣某、被上诉人袁某甲及其委托代理人叶振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告宣某与被告袁某甲原系夫妻。××××年××月××日生育儿子袁某乙。2006年7月6日宣某与袁某甲经法院调解离婚，调解协议确定：婚生儿子袁某乙由袁某甲抚育成人，宣某对儿子享有探视权，定于每月探视一次，时间不少于4小时，袁某甲应当提供方便。同月中旬的一天傍晚，宣某经过诸暨市区鹏程电器广场附近时，看见袁某甲的母亲用手推车推着儿子过来，去抱小孩时与袁某甲的母亲发生误会，后袁某甲的母亲受伤住院。此后宣某未能探视儿子。宣某为此申请法院予以执行。10月12日，原告宣某起诉，要求法院判决变更儿子袁某乙由其抚养教育成人。10月25日，在本院执行过程中，袁某甲配合法院，让宣某探视了儿子袁某乙。
庭审中，宣某陈述10月25日探视儿子时，看见儿子袁某乙脸上长疮，且有疤痕，认为被告袁某甲监护不力。袁某甲作如下辩解：袁某乙脸上并没有疤痕，长疮系吃螃蟹过敏所致。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，本院（2006）诸民一初字第2670号民事调解书、执行笔录、诸暨市公安局城东派出所的相关调查笔录证据所证实。
原判认为，法院的民事调解书已经确定原、被告的婚生儿子袁某乙由被告袁某甲抚育成人，现原告宣某要求变更抚养关系，必需具备相应的事实和法律依据。根据现有的法律规定，须具备“与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的�为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的”等事由方可变更抚养关系。从本案看，原告宣某作为母亲，其爱子心切的心情可以理解，但由于其并未能提供被告对儿子监护不力的证据，也未提供其他得以变更抚养关系的事实和法律依据，其请求不予支持。鉴此，希望双方本着对孩子负责的精神妥善解决双方之间的抚养纠纷，以避免对袁某乙今后的健康成长产生不利影响。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定之精神，判决如下：驳回原告宣某的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，由原告宣某负担。
宣某不服原判，提起上诉称，2006年10月25日上诉人探视儿子时，看见儿子袁某乙脸上长疮，且有疤痕，系被上诉人袁某甲监护不力所致。儿子袁某乙出生只有20多个月，需母爱的关怀，由于上诉人在探视儿子时屡遭被上为所欲为的阻挠，经上诉人申请强制执行才见上一面，这明显不利于儿子的健康成长，上诉人要求变更儿子由上诉人抚养是合法的，原判不予支持是不当的。为此，上诉人要求二审法院撤销原判，改判变更儿子袁某乙由上诉人抚养成人。
袁某甲在庭审中答辩称，儿子袁某乙出生后上诉人离家出走了，至今一直由被上诉人方抚养，上诉人尽责监护，儿子在健康成长，并非是上诉人所称监护不力，上诉人要求变更儿子由其抚养无事实理由和法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，被上诉人袁某甲将儿子袁某乙带到法庭，未见袁某乙面上脸上长疮、有疤痕。上诉人未能向法庭提供袁某乙由被上诉人袁某甲抚养不利于儿子的健康成长的事实依据，故本院对上诉人所称的这一事实不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人宣某要求变更儿子袁某乙由其抚养，因其未能提供存在变更法定事由的相关证据，其诉讼请求不能成立，不予支持，原判予以驳回，并无不当；上诉人与被上诉人应本着对孩子负责的精神妥善解决双方之间的抚养纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费50元，其他实支费50元，合计100元，由上诉人宣某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年二月八日
书 记 员 李琼珏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保315号
申请人：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王能萍，福建夏理律师事务所实习律师。
被申请人：李金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县，
被申请人：庄朝珠，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县，
申请人洪铭樟于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金龙、庄朝珠名下的财产采取保全措施，价值以741000元为限。申请人洪铭樟以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪铭樟以防止被申请人李金龙、庄朝珠转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李金龙、庄朝珠名下的财产，价值以741000元为限。
案件申请费4225元，由申请人洪铭樟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十月二十日
书记员（ 张美 颜）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第374-1号
申请执行人李京奎。
被执行人姜蒙蒙。
申请执行人李京奎与被执行人姜蒙蒙民间借贷纠纷一案，执行标的总额为97689.8元，尚未执行标的额为97689.8元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年五月三十日
执行员 高玉亭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19432号
原告：王卓，男，1993年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告王卓诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王卓委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9652号
原告：朱银军，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区造甲村。
被告：缪昌军，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市姜堰区锦都花园。
原告朱银军与被告缪昌军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银军、被告缪昌军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱银军向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告给付劳务费52000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月至2011年12月，原告受被告雇佣在包头昆区东亚信元房地产项目负责全面工作，包括招工完成塔吊工作。2011年12月4日，结算时，被告共计应给付原告507214元，其中包括18号、19号塔吊工资135984元，20号、21号塔吊工资123330元，2010年尚欠工资97900元，2011年工资15万元，但被告至今仍欠原告52000元，故原告诉至法院。
被告缪昌军辩称，2010年尚欠工资为6.5万元，原告起诉时，被告应支付原告的劳务费已全部结清，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年1月至2011年12月，原告受被告雇佣在包头昆区东亚信元房地产项目负责全面工作，包括招工完成塔吊工作。2011年12月4日，原告（又名朱建辉）书写结算单一份，载明：1.18号、19号塔吊工资135984元；2.20号、21号塔吊工资123330元；3.工资15万元；4.2010年工资97900元；5.合计507214-132000元-100000元=275214元。事后被告在结算单上第四项2010年工资97900元后书写“=6.5”，认为其已支付3.2万元，故2010年工资只欠6.5万元；被告在合计275214元后加写“-100000-4万-50000-3.2（万）=50000元”，并签字确认，未写明日期。原告第一次庭审时称被告签字时间为2012年，第二次庭审收到被告提交的转账证据时，改变意见称被告结算单签字时间为2013年或2014年。被告称其签字时间为2012年3、4月份。原告认可其中“-3.2”为原告自己划掉，因为其认为被告未将该笔欠款给付原告，故被告应欠原告82000元。庭审中，原告称被告签订结算单之后又分次给付原告30000元，故被告现尚欠原告52000元。被告称2012年确认欠原告50000元之后，已将全部钱款给付原告，故不欠原告任何费用
另查，2012年9月1日，被告向原告转账1万元；2013年2月8日，原告收到被告现金存款5万元（包括扣除的手续费50元）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告结算单确认尚欠劳务费金额为50000元，为原、被告真实意思表示，本院予以确认。原告虽自行将其中3.2万元划掉，主张被告并未支付，但所欠余额并未修改，且未得到被告确认，故对原告的该意见，本院不予采纳。关于被告签字确认结算单的时间，原告前后陈述不一致，其中第一次陈述与被告所述一致，而第二次陈述与通常做法相悖，故本院采纳其第一次陈述的意见，认定被告签字确认结算单的时间为2012年。结合转账记录及现金存款客户回单，被告已将全部劳务费支付完毕.
综上所述，原告主张被告尚欠原告劳务费的证据不足，原告请求判令被告支付劳务费5.2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱银军的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告朱银军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9652号
原告朱银军，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告缪昌军，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市姜堰区。
本院受理原告朱银军诉被告缪昌军劳务合同纠纷一案后，被告缪昌军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳务合同履行地为内蒙古自治区包头市，被告住所地为江苏省泰州市姜堰区，故本案应由内蒙古自治区包头市人民法院或江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付劳务费，原告为接受劳务费一方，原告所在地为合同履行地。原告经常居住地为北京市丰台区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告缪昌军对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年七月十四日
书记员 王伟蔷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2480号
原告：李世惠，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘云成（郎舅关系），住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:刘云忠（郎舅关系），住四川省资阳市雁江区。
原告：刘云风，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘云成（兄妹关系），住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:刘云忠（兄妹关系），住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李世惠、刘云风与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李世惠、刘云风的委托诉讼代理人刘云忠到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世惠、刘云风向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金16087.77元（总房款536259元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以536259元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第22层42（Z）1-22-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告李世惠、刘云风与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以536259元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期42幢第22层42（Z）1-22-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款536259元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款536259元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，即16087.77元（总房款536259元×0.0005×60天），故二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世惠、刘云风逾期交房违约金16087.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年八月一日
书记员 王亚平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1998号
原告：辛娟红。
被告：肖平利。
原告辛娟红与被告肖平利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告辛娟红以与被告肖平利私下调解为由，于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛娟红自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛娟红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛娟红负担。
审判员 李会茹
二〇一八年二月五日
书记员 张 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1370号
原告：上××司。
法定代表人：周××。
委托代理人：张××。
被告：中××建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴
县××车站路××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：严×。
委托代理人：孙××。
原告上××司与被告中××建设集团有限公司租赁合同
纠纷一案，于2009年3月19日向上海市南汇区人民法院起诉，
该院受理后以合同约定本院管辖为由，于2009年4月28日将本
案移送本院管辖。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原
告法定代表人及委托代理人张××，被告委托代理人严×、孙
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月10日签订了《塔式起
重机安装租赁合同》，约定由原告向被告承建的上海南汇区泥
城三期b动迁住宅基地工程某某出租塔式起重机三台，日租金
依机型的不同分别为人民币400元、366元。原告依约履行了合
同，双方于2008年7月23日进行了结算，被告确认尚未支付原告租金人民币78，000元。但经催讨后被告仍未付款，故请求判
令被告立即支付所欠租赁费人民币78，000元及该款自2008年7
月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：双方签订有租赁合同，合同的内容及尚欠租
赁费78，000元是事实。但是拖欠租赁费实属有因。因为塔吊在
使用过程中需要升级，其操作也需原告方人员配合，但是原告
并没有积极履行配合的义务，属不全面履行。特别是三号塔机
，原告迟延拆迁，导致被告工程延误，损失人民币62，400元，
被告请求把这部分损失从租赁费中扣除，减少租赁费。后庭审
中被告又辩称，没有对过帐，已付费用不清楚，尚欠原告费用
额度也不清楚。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据材料：
1、租赁合同、项目信息单、项目许可证、检测报告、开
工报告各一份，以证明双方签订有租赁合同，且南汇区泥城三
期b动迁住宅基地工程系由被告承建，原告实际出租的塔吊系
由被告实际使用的事实。
2、泥城中厦项目部塔吊起止日期证明一份、塔吊报停通
知二份，以证明被告在承建工程中实际使用原告1-
3号塔吊及其使用时间明确的事实。
3、塔吊结帐单、中国某业银行进帐单各一份，以证明报
停之后，双方于2008年7月23日进行了对帐，确认被告已部分
付款，尚欠原告租赁费用人民币158，608元的事实。原告同时
补充陈述，2008年10月30日被告又支付给原告人民币8万元，原告在结账单上补写了此情况。
被告质证认为，对于原告提供的其他证据没有异议。但
对原告提供的结帐单有异议，结帐单上的签字人员是杜某某，
杜某某只是工地的会计，没有结帐资格。
被告在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1、被告施工队伍的某某出具的证明一份以及现场照片（
复印件）二份，以证明在施工过程中，原告拆除塔机延误，造
成损失的事实。
2、被告发给原告的联系函一份以及照片（复印件）二份
，以证明在施工过程中，原告没有及时拆除塔机的事实。
原告质证认为，被告提供的证据系被告单方出具，原告
对其真实性、关联性都有异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
提交的除结账单以外的其他证据，经被告认可，且与本案事实
相关联，可作为认定本案事实的证据。原告提交的结账单，该
单有常某某签字确认，而常某某在被告认可的开工报告、塔吊
起止日期证明、塔吊报停通知上均作为被告项目代表签字，故
结账单与其他证据互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
至于被告提交的证据，其与本案的关联性不能确认，原告又不
予认可，故不作为认定案件事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2007年1
0月10日签订了《塔式起重机安装租赁合同》，约定由原告向
被告承建的上海南汇区泥城三期b动迁住宅基地工程某某提供
塔式起重机三台的出租，日租金依机型的不同分别为人民币366元／台、400元／台、366元／台，付款方式为设备进场时支
付3万元，设备退场前支付租金总额的70%，设备退场后2个月
内结清余款。原告依约出租了起重机，被告也支付了部分租金
。租赁完毕后，双方于2008年7月23日进行了对账，原告列出
被告尚欠租赁费人民币158，608元的清单，被告工作人员杜某
某认为原告计算的租赁日期有一日之误差，故签字说明总欠款
应扣除600元。被告工作人员常某某对此签字确认。其后，被
告于2008年10月30日又支付给原告人民币8万元，故尚欠原告
租赁费用人民币78，008元。现因原告要求被告支付78，000元，
但被告对原告履行情况有异议，且认为账目不清，未予支付，
遂成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，
法律应予保护。原告既已将租赁物交付给被告使用，被告即应
按照约定支付租金。被告未能及时付清租金，是引起本纠纷的
原因，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支
付租金及利息的请求，本院予以支持。但是，原、被告双方虽
在合同中约定以设备退场后2个月为最后结清日，双方却均不
能向法院确认设备退场时间，故合同约定的最后付款期限未能
查明，原告请求逾期付款利息损失的利息起算时间只宜以原告
主张时间为准。因原告不能证明其主张的时间，本院故只准许
从起诉日起计算利息损失。被告辩称原告履行不全面，因没有
证据证明，原告也不予认可，故不予采信。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中××建设集团有限公司应支付给原告上××司租
赁费人民币78，000元并支付该款自2009年4月28日起至本判决
确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，
限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告中××建设集团有限公司未按本判决指定的期
间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，845元，减半收取922.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 沈森华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4969号
原告深圳市得耀汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座114-115铺，统一社会信用代码91440300080112087M。
法定代表人黄元正。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告中汽进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路上梅林附道中汽南方三楼，统一社会信用代码91440300359570368M。
法定代表人陈建成。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄理燕参加诉讼。被告中汽进出口（深圳）有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日，原告向被告采购五辆埃尔法汽车，双方签订了汽车购销合同，约定总价469.9万元，定金30万元。合同签订后，原告如约向被告指定帐户即被告法定代表人陈建成的账户支付了定金30万元。2017年1月21日，原告需提前提两部车，故在2017年1月21日委托员工官某虹转帐80万元到被告帐户，2017年1月22日委托员工孙某彬转帐33万元到被告帐户，双方口头约定在2017年1月23日提车两部。原告支付了款项后，后续无法联系被告法定代表人陈建成，导致无法提车。原告多次催被告交车，但被告并未履行。为原告的合法权益受到保护，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还支付的购车款人民币143万元；2、被告承担诉讼费、保全费。
被告中汽进出口（深圳）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告原诉请中列被告法定代表人陈建成为被告。在案件审理过程中，原告向本院申请撤销陈建成作为本案的被告，理由是陈建成系代公司收款，且因车祸去世。本院经审查，认为陈建成收款系被告指定的职务行为，代为收取车款，因此准予原告撤销陈建成作为本案被告的申请。
经审理查明，2016年11月14日，原被告双方签订《车辆订购合同》，约定原告向被告采购五辆“埃尔法”汽车。合同约定，合同总价为469.9万元，定金30万元，被告指定收款账户为其法定代表人陈建成的账户。合同签订后，原告法定代表人黄元正于2016年11月15日向被告法定代表人陈建成的账户支付了定金30万元。此后，2017年1月21日，原告员工官某虹转帐80万元到被告法定代表人陈建成的账户，2017年1月22日，原告员工孙某彬转帐33万元到被告法定代表人陈建成的账户。原告向本院提交了原告与官某虹、孙某彬的劳动合同。官某虹、孙某彬在本院问询中确认上述80万元及33万元的款项系受公司委托转出，二人与被告法定代表人陈建成无任何交易往来。原告支付上述款项后不久，被告法定代表人陈建成因车祸去世。被告并未依约向原告交付车辆。
以上事实，有原告提交的车辆订购合同、银行流水电子回单、情况说明以及当事人的陈述为证，足以认定。被告未出庭应诉，应依法承担不利的法律后果。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方合法权益应得到保护。原告依约向被告指定的法定代表人陈建成账户交付定金30万元及购车款113万元，但法定代表人陈建成代为收款后因意外事故离世，被告未履行交付车辆的义务，应向原告交付车辆或退还上述用陈建成账户收取的购车款。因此，原告主张被告应退还定金30万元及购车款113万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中汽进出口（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市得耀汽车贸易有限公司退还购车款人民币143万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17670元，保全费人民币5000元，由被告中汽进出口（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4969号原告深圳市得耀汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座114-115铺，统一社会信用代码91440300080112087M。法定代表人黄元正。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告中汽进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路上梅林附道中汽南方三楼，统一社会信用代码91440300359570368M。法定代表人陈建成。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄理燕参加诉讼。被告中汽进出口（深圳）有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，原告向被告采购五辆埃尔法汽车，双方签订了汽车购销合同，约定总价469.9万元，定金30万元。合同签订后，原告如约向被告指定帐户即被告法定代表人陈建成的账户支付了定金30万元。2017年1月21日，原告需提前提两部车，故在2017年1月21日委托员工官某虹转帐80万元到被告帐户，2017年1月22日委托员工孙某彬转帐33万元到被告帐户，双方口头约定在2017年1月23日提车两部。原告支付了款项后，后续无法联系被告法定代表人陈建成，导致无法提车。原告多次催被告交车，但被告并未履行。为原告的合法权益受到保护，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还支付的购车款人民币143万元；2、被告承担诉讼费、保全费。被告中汽进出口（深圳）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告原诉请中列被告法定代表人陈建成为被告。在案件审理过程中，原告向本院申请撤销陈建成作为本案的被告，理由是陈建成系代公司收款，且因车祸去世。本院经审查，认为陈建成收款系被告指定的职务行为，代为收取车款，因此准予原告撤销陈建成作为本案被告的申请。经审理查明，2016年11月14日，原被告双方签订《车辆订购合同》，约定原告向被告采购五辆“埃尔法”汽车。合同约定，合同总价为469.9万元，定金30万元，被告指定收款账户为其法定代表人陈建成的账户。合同签订后，原告法定代表人黄元正于2016年11月15日向被告法定代表人陈建成的账户支付了定金30万元。此后，2017年1月21日，原告员工官某虹转帐80万元到被告法定代表人陈建成的账户，2017年1月22日，原告员工孙某彬转帐33万元到被告法定代表人陈建成的账户。原告向本院提交了原告与官某虹、孙某彬的劳动合同。官某虹、孙某彬在本院问询中确认上述80万元及33万元的款项系受公司委托转出，二人与被告法定代表人陈建成无任何交易往来。原告支付上述款项后不久，被告法定代表人陈建成因车祸去世。被告并未依约向原告交付车辆。以上事实，有原告提交的车辆订购合同、银行流水电子回单、情况说明以及当事人的陈述为证，足以认定。被告未出庭应诉，应依法承担不利的法律后果。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方合法权益应得到保护。原告依约向被告指定的法定代表人陈建成账户交付定金30万元及购车款113万元，但法定代表人陈建成代为收款后因意外事故离世，被告未履行交付车辆的义务，应向原告交付车辆或退还上述用陈建成账户收取的购车款。因此，原告主张被告应退还定金30万元及购车款113万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中汽进出口（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市得耀汽车贸易有限公司退还购车款人民币143万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17670元，保全费人民币5000元，由被告中汽进出口（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年五月二日书 记 员 陈晓玲(兼)书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5572号
原告：姜喜德，住德惠市。
被告：施彦，住德惠市。
被告赵美华，住长春市南关区。
原告姜喜德与被告施彦、赵美华民间借贷纠纷一案，2017年8月17日立案后，原告姜喜德在本院通知交纳诉讼费用后，未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜喜德撤回起诉处理。
邮寄送达费112元，由原告负担。
审 判 长 周淑波
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 许洪辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董岢桉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1199号
原告袁某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告袁某某负担。
审判员 林德成
二〇一五年十一月十六日
书记员 李跃华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1264号
原告：李卫吉，男，1963年5月21日生，�族，住林州市。
委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告：杨志芳，女，1982年10月10日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
原告李卫吉与被告杨志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫吉及其委托代理人崔国强、被告杨志芳及其委托诉讼代理人郝建周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告给付原告人民币10万元及利息（从起诉之日至本判决的还款之日止）。事实与理由：2015年被告以购房（从鑫泽园）为由向原告发出借款要约，为此，原告从中国银行太行路支行、工商银行（紫云花园）共提取10万元交付于被告。当时被告承诺使用期限为一星期左右，但之后经原告多次向被告催要，至今未给付。综上，诉至法院。
被告杨志芳口头辩称，1、被告从未借过原告一分钱，原告在诉状中所述事实不实且不存在购房事实。2、被告从未向原告出示过任何借据，在此陈述一下原告与被告之间的关系，原告是2012年去被告理发店理发，双方相遇认识，双方在一起居住长达四年，在此期间，由于原告性格暴躁，被告稍有不从，就对被告拳打脚踢，由于原告这些行为导致被告不得不于2016年提出与原告分手，不再共同居住，自此以后，原告经常到被告理发店骚扰，被告多次报警，原告看到无法与被告生活，因此原告就伪造一张纸条，起诉到法院，因为被告从未借过原告一分钱，所以原被告之间不存在民间借贷关系。3、原告存在恶意虚假诉讼，在法院庭审时要依法查清事实，如其存在恶意诉讼，法院应依法追究原告刑事责任。4、依据我国最高法院关�审理民间借贷案件第16条规定，原被告之间不存在民间借贷法律关系，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，被告杨志芳为原告出具借条一张，借条载明：2015年2月3日9点-11点中国银行支付借李卫吉钱得给壹拾万元整以前事一律不提一定得给（￥100000元），2015年2月12日，杨志芳。庭审时，被告向本院提出笔迹鉴定申请，但又放弃了该鉴定申请。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行自助终端凭条、中国银行个人业务交易单、中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，经庭审、质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款的合同。被告杨志芳为原告出具的借条，真实有效，内容系双方当事人�实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，因此，原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持；关于利息，被告应承担自起诉之日起按年利率6%的逾期利息；被告对借条有异议，但又放弃笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨志芳于本判决生效之日起十日内给付原告李卫吉借款10万元及利息（利息自2017年3月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第473号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐安，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。2003年11月18日因为非法携带管制刀具被南昌市公安局青云谱公安分局行政拘留15天，2012年5月16日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年。2014年4月17日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年5月22日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人徐安非法持有枪支罪于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人徐安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日晚11时许，被告人徐安伙同“毛仔”（在逃）、熊某、胡军等四人来到南昌市西湖区孺子路的金邸宾馆找人，后被告人徐安一人在宾馆大厅等候时，碰到因有纠纷正在寻找被告人徐安的钟谌亮、“矮子”、“小建”等三人，被告人徐安见钟谌亮一方人多且分别持有木棍、砍刀等工具，遂拿出随身携带的一支仿64手枪当场警告性的击发一枪，现场未造成人员伤亡，打碎宾馆大厅旋转门玻璃一块。随后“毛仔”手持被告人徐安的一支土铳、熊某持一把鱼叉进入宾馆大厅威逼钟谌亮等三人，将钟谌亮等三人逼退。最后，被告人徐安将上述仿64手枪一支、土铳一支放入提包内，并将该提包存放在金邸宾馆202房间裘国勇处。裘国勇后在未查看提包内物品的情况下，又将提包存放在金邸宾馆405房间电视柜抽屉里。2014年4月17日凌晨4时许，公安人员在金邸宾馆405房间缴获被告人徐安的仿64手枪一支、仿64手枪弹夹一个、仿64手枪子弹三发，土铳一支、土铳子弹一发。2014年4月17日7时许，公安人员在南昌市青云谱区徐家坊61号被告人徐安家中抓获被告人徐安，并在其家中缴获气手枪二支，钢珠弹10包（共计538粒）及跳刀一把。
经南昌市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书认定：仿64手枪一支、土铳一支系以火药为动力的枪支，其中气手枪一支系以气体为动力的枪支。
公诉机关认为：被告人徐安非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，还非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐安对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月16日晚11时许，被告人徐安伙同“毛仔”（在逃）、熊某、胡军等四人来到南昌市西湖区孺子路的金邸宾馆找人，后被告人徐安一人在宾馆大厅等候时，碰到因有纠纷正在寻找被告人徐安的钟谌亮、“矮子”、“小建”等三人，被告人徐安见钟谌亮一方人多且分别持有木棍、砍刀等工具，遂拿出随身携带的一支仿64手枪当场警告性的击发一枪，现场未造成人员伤亡，打碎宾馆大厅旋转门玻璃一块。随后“毛仔”手持被告人徐安的一支土铳、熊某持一把鱼叉进入宾馆大厅威逼钟谌亮等三人，将钟谌亮等三人逼退。最后，被告人徐安将上述仿64手枪一支、土铳一支放入提包内，并将该提包存放在金邸宾馆202房间裘国勇处。裘国勇后在未查看提包内物品的情况下，又将提包存放在金邸宾馆405房间电视柜抽屉里。2014年4月17日凌晨4时许，公安人员在金邸宾馆405房间缴获被告人徐安的仿64手枪一支、仿64手枪弹夹一个、仿64手枪子弹三发，土铳一支、土铳子弹一发。2014年4月17日7时许，公安人员在南昌市青云谱区徐家坊61号被告人徐安家中抓获被告人徐安，并在其家中缴获气手枪二支，钢珠弹10包（共计538粒）及跳刀一把。
经南昌市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书认定：仿64手枪一支、土铳一支系以火药为动力的枪支，其中一支气手枪系以气体为动力的枪支，另一支气手枪不具备致伤力，不能认定为枪支。
另查明：被告人徐安因涉嫌故意伤害罪于2011年8月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。2012年5月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年5月24日被取保候审。
上述事实，被告人徐安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐安的供述和辩解；被害人杨某的陈述；证人熊某等人的证言；视听资料；抓获经过等书证；鉴定意见；勘验、检查、搜查笔录；（2012）西刑初字第167号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐安非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，还非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐安归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐安在缓刑考验期内再犯罪，应撤销原判故意伤害罪的缓刑部分，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2012）西刑初字第167号刑事判决对被告人徐安宣告缓刑部分；
二、被告人徐安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，与原故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押9个月零18天应予折抵，即自2014年4月17日起至2019年6月29日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第473号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人许永聚，男，1963年7月27日出生，汉族，河北省肃宁县人，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11被判处有期徒刑二年，因犯贩卖毒品罪于2014年2月被判处有期徒刑六个月，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被西固公安分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人许永聚犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人许永聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市西固区人民检察院指控：1、2014年6月27日凌晨，被告人许永聚伙同殷进（在逃）二人预谋后。窜至西固区五零四厂大学生公寓车棚内，将被害人沈某、张某某分别停放的黑绿色26寸千里达牌山地自行车、26寸圣马牌山地自行车盗走。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：黑绿色26寸千里达牌山地自行车、26寸圣马牌山地自行车鉴定价值分别为700元、611元。
2、2014年6月29日凌晨1时许，被告人许永聚伙同殷进（在逃）二人预谋后。窜至西固区五零四厂家属院，将被害人胡某某停放的在49号楼4单元门口的紫色“英克莱”牌电动助力车盗走。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：紫色“英克莱”牌电动助力车鉴定价值为2480元。
3、2014年7月3日凌晨2时许，被告人许永聚伙同殷进（在逃）二人预谋后。窜至西固区四七一厂家属院，将被害人陈静停放的在30号楼3单元门口的黑色“�克莱”牌电动助力车盗走。后二人将所盗电动助力车抵押给李丹增（另案处理）换毒品吸食。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：黑色“英克莱”牌电动助力车鉴定价值为3150元。公诉机关认为被告人许永聚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人许永聚一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人许永聚在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局西固分局特警大队出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书及通知书、辨认笔录、被告人许永聚的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永聚有非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许永聚被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许永聚归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许永聚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一四年十月二十二日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。