wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07508号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告王化杰，男，1981年09月07日出生。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告王化杰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
2014年7月7日，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回对被告王化杰的起诉。经审查，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳凯虹移动通信有限公司撤回对王化杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳凯虹移动通信有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郝一伍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保223号
申请人王道云，女，1986年1月14日，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人哈春永，男，1979年2月19日，汉族，住河北省河间市。
被申请人董熊涛，成年，住河北省沧州市河间市。
申请人王道云与被申请人哈春永、董熊涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人董熊涛所有的冀Ｊ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人董熊涛所有的冀Ｊ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月三十一日
代书记员 李明明
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执258号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳,该行行长。
委托代理人陈俊成、童晟,该行员工。
被执行人施庆哲,男,1974年9月15日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人陈顺芳,男,1981年4月4日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人陈巧林,女,1981年8月11日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人浙江尊宇针织有限公司,住所地浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人夏槐莲。
被执行入夏槐莲,女,1971年7月10日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人杨文杰,男,1970年6月18日出生,汉族,住浙江省义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告施庆哲、陈顺芳、陈巧林、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰票据纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）浙金商外初字第28号民事判决书已经发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，本院于2016年09月01日立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人夏槐莲坐落于义乌市西城路388-9号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00275号〕、388-8号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00274号〕、388-7号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00273号〕、388-6号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00272号〕、388-5号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00271号〕、388-3号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00270号〕、388-2号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00269号〕、388-1号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00268号〕、388-11号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00277号〕、388-10号〔义乌房权证北苑字第c001187**号、义乌国用(2012)第004-00276号〕房地产，轮候查封了被执行人杨文杰坐落于义乌市莹波路6幢4号〔义乌房权证稠城字第c000333**号、1-1994第003125号〕房地产，轮候查封了被执行人浙江尊宇针织有限公司坐落于义乌上溪镇〔义乌房权证上溪字第c000281**号、义乌国用(2007)第11-8567号〕、〔义乌房权证上溪字第c001342**号、国用(2006)第11-12507号〕、〔义乌房权证上溪字第c001342**号〕房地产。由于上述房地产本院属轮候查封，且系其他法院执行案件的抵押物，不具备处置条件。首轮查封了被执行人陈巧林坐落于机场路388号1113室〔义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌国用(2010)第004-89977号〕房地产，但系唯一一套住房，建筑面积48.7平方米，不宜予以处置。被执行人施庆哲、陈顺芳没有房地产登记信息。多次通过点对点查询，各被执行人没有银行存款及车辆可供执行。申请执行人没有向本院提供各被执行人其他可执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案先予程序终结。本院已将各被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执258号案本次执行程序终结执行。待被执行人的财产处置条件成就或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执258号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳,该行行长。
委托代理人陈俊成、童晟,该行员工。
被执行人施庆哲,男,1974年9月15日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人陈顺芳,男,1981年4月4日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人陈巧林,女,1981年8月11日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人浙江尊宇针织有限公司,住所地浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人夏槐莲。
被执行入夏槐莲,女,1971年7月10日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人杨文杰,男,1970年6月18日出生,汉族,住浙江省义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告施庆哲、陈顺芳、陈巧林、浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲、杨文杰票据纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）浙金商外初字第28号民事判决书已经发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行向本院申请执行，本院于2016年09月01日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈巧林坐落于机场路388号1113室〔义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌国用(2010)第004-89977号〕房地产。2017年4月10日，申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行向本院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈巧林坐落于机场路388号1113室〔义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌房权证北苑字第c000684**号、义乌国用(2010)第004-89977号〕房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴旭晖
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈巧林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商外初字第00028号，依法向被执行人陈巧林发出执行通知书，责令被执行人陈巧林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈巧林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈巧林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币49783836.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商外初字第00028号，依法向被执行人杨文杰发出执行通知书，责令被执行人杨文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文杰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币49783836.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人施庆哲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商外初字第00028号，依法向被执行人施庆哲发出执行通知书，责令被执行人施庆哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施庆哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施庆哲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币49783836.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李靖东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1476号
罪犯宋志光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）青刑一初字第22号刑事判决，以被告人宋志光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年2月15日减为无期徒刑；2010年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年11月减刑一年。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯宋志光减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯宋志光的悔改表现，有罪犯宋志光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志光减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初263号
原告张某1，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告张某2，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，平乡县人。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年2月13日向本院申请撤回对被告张某2的起诉。
本院经审查认为，原告张某1申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一七年二月十三日
书记员 赵广兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4990号
上诉人（原审原告）欧阳佚鸿，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾苏庆，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳赛意法微电子有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人jean-marcchery。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人欧阳佚鸿为与被上诉人深圳赛意法微电子有限公司（以下简称赛意法公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第672号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，上诉人欧阳佚鸿于本案二审调查庭审中确认其上诉请求第二项，即请求法院判令被上诉人支付2002年7月至2014年2月加班费76291.16元，是针对2011年11月之前的加班工资，其对赛意法公司已补发的2011年11月之后的加班工资数额予以认可。
本院认为，欧阳佚鸿与赛意法公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、赛意法公司应向欧阳佚鸿支付解除劳动关系经济补偿的数额；二、赛意法公司是否应当向欧阳佚鸿支付2011年11月之前的加班工资；三、赛意法公司是否应当向欧阳佚鸿支付拖欠加班工资的25%经济补偿金。
首先，对于第一个争议焦点，经本院审查，赛意法公司确实存在未足额支付欧阳佚鸿加班工资的事实。但是在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，用人单位仅有未足额支付加班工资的事实并不足以构成劳动者享有单方解除劳动合同的权利。用人单位必须在劳动者解除劳动关系前存在拒不支付加班工资的事实，劳动者才能解除劳动关系并要求经济补偿。所谓“拒不支付”是指劳动者在离职前向用人单位主张加班工资，而用人单位拒绝支付，或用人单位在劳动者提出上述请求后的合理期限内未予支付，或用人单位在劳动者离职前曾明确表示拒绝支付加班工资。而本案中，欧阳佚鸿并无证据证明赛意法公司存在上述拒不支付加班工资行为。因此，赛意法公司虽未足额支付加班工资，但尚未构成拒不支付，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的劳动者可以以此为由解除劳动合同的情形，欧阳佚鸿并不能以此主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿。
但在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未足额支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，劳动者即可以以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿，不再要求用人单位存在拒不支付情形。由于在《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，相关法律法规对劳动者在用人单位未足额支付加班工资但不存在拒不支付的情形下是否享有提出解除劳动合同及要求支付经济补偿权利作出不同的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。因此，劳动者在无证据证明用人单位存在拒不支付加班工资情况下以用人单位未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同时，用人单位支付经济补偿的年限应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。本案中，欧阳佚鸿未提交证据证明赛意法公司存在拒不支付加班工资的情形，故欧阳佚鸿以赛意法公司未足额支付加班工资为由提出解除劳动合同，赛意法公司支付经济补偿的年限应从2008年1月1日起计算。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。欧阳佚鸿上诉请求从其入职之日即2002年6月24日开始计算经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，本案劳动者欧阳佚鸿于2014年2月26日申请劳动仲裁，赛意法公司应当对欧阳佚鸿申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即赛意法公司应当提供2012年2月26日至2014年2月26日的工资支付表。对于2012年2月26日以前的工资支付情况，由于已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限，赛意法公司不负举证义务。现赛意法公司已依法补发欧阳佚鸿2011年11月之后的加班工资，本院予以确认。根据“谁主张谁举证”的原则，对2011年11月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由欧阳佚鸿举证证明。因欧阳佚鸿并未提供有效证据证明赛意法公司在2011年11月之前存在未足额支付加班工资的情况。就现有证据亦不能得出赛意法公司未足额支付2011年11月之前加班工资的结论，故欧阳佚鸿应承担举证不能的法律后果，对其该期间加班工资差额的请求，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第三个争议焦点，双方劳动合同中约定，甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，以及拒不支付乙方加班加点工资的，除在规定时间内全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。因赛意法公司不存在拒不支付欧阳佚鸿加班工资的情形，故本案不符合双方劳动合同中约定的应由赛意法公司支付25%经济补偿金的情形。欧阳佚鸿要求赛意法公司按劳动合同约定向其支付违约金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人欧阳佚鸿的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧阳佚鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡刚（兼）
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3114号
原告：刘新明，男，1970年1月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199910150262，特别授权。
被告：黄延荣，男，1977年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，赣县公路局干部，住江西省兴国县。
被告：林永青，男，1977年11月1日�，汉族，江西省兴国县人，兴国县水利局干部，住江西省兴国县。
被告：肖瑞云，男，1967年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县公路局职工，住江西省兴国县。
原告刘新明与被告林永青、黄延荣、肖瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新明的委托代理人刘和生、被告黄延荣、林永青、肖瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄延荣偿还借款本金20万元及利息（从2015年10月起至还清之日止按月利率2%计息），被告林永青、肖瑞云承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日被告黄延荣向原告借款20万元，约定了借款利息、期限等，并由被告林永青�肖瑞云担保。借款到期后，被告支付利息至2015年9月份。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告黄延荣向原告借款，被告林永青、肖瑞云提供担保的事实。
被告黄延荣对起诉的事实没有异议，称利息支付至2015年11月，黄延荣未向法庭提交证据。
被告林永青、肖瑞云共同辩称，已经超过担保期限，不应当承担保证责任。被告林永青、肖瑞云未提供任何证据。
经本院审理查明：2014年5月21日，被告黄延荣因生意周转向原告借款20万元，约定月利率2%，每月付息，借期1年，被告黄延荣向原告出具借条一张，被告林永青、肖瑞云在借条中作为担保人签字，未约定保证方式和保证期限。借款�期后，被告支付利息至2015年11月21日。
本院认为，被告黄延荣因生意周转向原告借款，并出具借条，原告与被告黄延荣之间的民间借贷关系成立、合法有效。借款到期后，被告黄延荣未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案民事责任。本案中，被告黄延荣支付利息的方式为按月打到原告账户，并未出具收条，故利息支付情况应当由原告承担举证责任，原告未在本院给予的期限内提交银行流水，本案的利息视为支付至2015年11月21日。被告林永青、肖瑞云自愿为本案借款提供担保，未约定保证方式视为连带责任担保，未约定保证期限，视为自借款届满之日起六个月，即2015年5月21日，原告未在此期限之前向被告林永青、肖瑞云主张保证责任，被告林永青、肖瑞云的保证责任依法免除。
综上所述，被告黄�荣应当承担本案还款责任，被告林永青、肖瑞云不承担本案保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄延荣偿还原告刘新明借款本金20万元整和支付利息（从2015年11月22日起至付清之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告刘新明其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告黄延荣于本判决生效后三十日履行完毕。
本案受理费减半收取2150元，由被告黄延荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 曾智琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3762号
上诉人(原审被告)：赵怀江，男，1971年8月28日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
被上诉人(原审原告)：金玉琦，男，1959年6月9日出生，汉族，供电局职工，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原审被告：殷友林，男，1964年10月13日出生，汉族，供电局职工，住阜宁县。
上诉人赵怀江因与被上诉人金玉琦、原审被告殷友林民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵怀江、被上诉人金玉琦及其委托诉讼代理人朱青祥到庭参加诉讼。
赵怀江上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月12日出具的12.4万元借条中只收到10万元本金，另2.4万元是预扣的利息，但未约定是多长时间的利息，之后也未再约定利息。所以只愿意偿还借款本息12.4万元。
金玉琦答辩称：双方存在口头约定2分利息，并且在条据上预扣了2.4万元利息，合并打了12.4万元借条。这是赵怀江自己认可的事实。请求维持原判。
殷友林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
金玉琦向一审法院起诉请求：1、依法判令赵怀江、殷友林立即偿还金玉琦借款本金100000元，一年利息24000元，剩余的利息按月利率2%计算至实际还款之日止。2、诉讼费由赵怀江、殷友林承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，赵怀江向金玉琦借款，双方口头约定月利率2%。当日，赵怀江将借款本金100000元和预期一年的利息24000元合并向金玉琦出具借条，载明：“今借到金玉琦人民币现金拾贰万肆仟元整”。殷友林在全额担保连带责任人处签名，案外人谈昌德在证明人处签字。
2015年2月22日，赵怀江向金玉琦借款150000元，并以同样的利率约定，同样的方式，将本金和预期一年的利息合并向金玉琦出具借条，内容为“今借到金玉琦人民币壹拾捌万陆仟元整￥186000.00元”。
经一审法院向案外人谈昌德调查，其提出涉案100000元借款约定月息二分，并先打了一年的利息在借条上，借条系当日上午由赵怀江在金玉琦位于益林的家中出具，之后去银行汇款。殷友林亦提出系上午在金玉琦家中打的条子，当时有双方当事人及证明人在场。
上述两笔借款出借后，赵怀江、殷友林均未向金玉琦履行还款义务。2017年2月12日，按约定的利率标准，赵怀江就150000元借款2016年2月22日至2017年2月22日一年的利息36000元和100000元借款2015年9月12日至2017年2月12日17个月的利息34000元，又向金玉琦合并出具借条，载明：“今借到金玉琦人民币柒万元整（￥70000.00元）（无息）”。
诉讼中，依金玉琦申请，一审法院依法查封、冻结被申请人赵怀江、殷友林的工资卡、银行存款或其他等值财产，冻结标的额为124000元，期限至2018年3月20日；查封、冻结被申请人赵怀江银行存款或其他等值财产，冻结标的额为256000元，期限至2018年3月20日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为双方当事人之间的借款是否约定了利息？双方当事人系熟人关系，赵怀江因经营需要向金玉琦借款，双方口头约定利率符合正常的交易习惯和交易方式，而且按月利率2%计息，将100000元借款预期一年的利息与本金合并出具借条，该表现形式亦不违反法律规定；且案外人谈昌德到庭作证，证明双方曾口头约定月息二分，其在借条上以证明人身份签字，依据日常生活经验，证明人应为协议双方均信任之人，其是事件经过的亲历者，对借贷事实的陈述具有较高的真实性。另结合金玉琦实际向赵怀江汇款100000元，赵怀江却向金玉琦出具124000元的借条，其并未提供证据证明向金玉琦主张继续支付另24000元，且后又出具70000元载明“无息”借条的事实，综合认定赵怀江向金玉琦借款本金为100000元，利率标准为月2%。金玉琦与赵怀江之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；赵怀江向金玉琦借款后应积极履行还款义务，因赵怀江未有还款，现金玉琦要求赵怀江偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。殷友林在涉案借条上以全额担保连带责任人身份签名，且借条中并未约定债务履行期限，即保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故金玉琦请求殷友林承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于借款利息，因70000元的利息条据已另案判决，之后的利息依法调整为以100000元为本金，按月利率2%计息，从2017年2月13日起算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审判决如下：一、赵怀江偿还金玉琦借款本金100000元及利息（1、2014年9月12日至2015年9月11日的利息24000元；2、以100000元为基数，按月利率2%计息，从2017年2月13日起算至实际还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。二、殷友林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2780元，保全费2940元，合计5720元，由赵怀江负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉124000元借条是否约定月利率为2%的问题，经查，双方当事人一致认可该124000元借条中实际出借本金为100000元，其余24000元为预扣利息，据此可以认定案涉借款系有息借款。金玉琦主张24000元为预扣1年的利息，利率为月息2%，该计算结果与借条中的金额相吻合，不违背日常交易习惯，且与另案中双方当事人之间15万元借款的利息计算方式相一致，谈昌德作为案涉借条中的证明人在接受一审法院调查时亦表示该借款月息2分先打一年利息在条子上。而赵怀江无法对其出具案涉借条中24000元利息的计算方式作出合理解释，并称不清楚如何计算系金玉琦让其打的。因此，相比而言，金玉琦的陈述从民事证据认定角度更符合客观事实，一审认定该借条中10万元本金存在月利率2%的利息约定，并无不当。
综上所述，赵怀江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由赵怀江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十月十三日
书记员 张 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3762号上诉人(原审被告)：赵怀江，男，1971年8月28日出生，汉族，个体户，住阜宁县。被上诉人(原审原告)：金玉琦，男，1959年6月9日出生，汉族，供电局职工，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原审被告：殷友林，男，1964年10月13日出生，汉族，供电局职工，住阜宁县。上诉人赵怀江因与被上诉人金玉琦、原审被告殷友林民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵怀江、被上诉人金玉琦及其委托诉讼代理人朱青祥到庭参加诉讼。赵怀江上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月12日出具的12.4万元借条中只收到10万元本金，另2.4万元是预扣的利息，但未约定是多长时间的利息，之后也未再约定利息。所以只愿意偿还借款本息12.4万元。金玉琦答辩称：双方存在口头约定2分利息，并且在条据上预扣了2.4万元利息，合并打了12.4万元借条。这是赵怀江自己认可的事实。请求维持原判。殷友林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。金玉琦向一审法院起诉请求：1、依法判令赵怀江、殷友林立即偿还金玉琦借款本金100000元，一年利息24000元，剩余的利息按月利率2%计算至实际还款之日止。2、诉讼费由赵怀江、殷友林承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，赵怀江向金玉琦借款，双方口头约定月利率2%。当日，赵怀江将借款本金100000元和预期一年的利息24000元合并向金玉琦出具借条，载明：“今借到金玉琦人民币现金拾贰万肆仟元整”。殷友林在全额担保连带责任人处签名，案外人谈昌德在证明人处签字。2015年2月22日，赵怀江向金玉琦借款150000元，并以同样的利率约定，同样的方式，将本金和预期一年的利息合并向金玉琦出具借条，内容为“今借到金玉琦人民币壹拾捌万陆仟元整￥186000.00元”。经一审法院向案外人谈昌德调查，其提出涉案100000元借款约定月息二分，并先打了一年的利息在借条上，借条系当日上午由赵怀江在金玉琦位于益林的家中出具，之后去银行汇款。殷友林亦提出系上午在金玉琦家中打的条子，当时有双方当事人及证明人在场。上述两笔借款出借后，赵怀江、殷友林均未向金玉琦履行还款义务。2017年2月12日，按约定的利率标准，赵怀江就150000元借款2016年2月22日至2017年2月22日一年的利息36000元和100000元借款2015年9月12日至2017年2月12日17个月的利息34000元，又向金玉琦合并出具借条，载明：“今借到金玉琦人民币柒万元整（￥70000.00元）（无息）”。诉讼中，依金玉琦申请，一审法院依法查封、冻结被申请人赵怀江、殷友林的工资卡、银行存款或其他等值财产，冻结标的额为124000元，期限至2018年3月20日；查封、冻结被申请人赵怀江银行存款或其他等值财产，冻结标的额为256000元，期限至2018年3月20日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为双方当事人之间的借款是否约定了利息？双方当事人系熟人关系，赵怀江因经营需要向金玉琦借款，双方口头约定利率符合正常的交易习惯和交易方式，而且按月利率2%计息，将100000元借款预期一年的利息与本金合并出具借条，该表现形式亦不违反法律规定；且案外人谈昌德到庭作证，证明双方曾口头约定月息二分，其在借条上以证明人身份签字，依据日常生活经验，证明人应为协议双方均信任之人，其是事件经过的亲历者，对借贷事实的陈述具有较高的真实性。另结合金玉琦实际向赵怀江汇款100000元，赵怀江却向金玉琦出具124000元的借条，其并未提供证据证明向金玉琦主张继续支付另24000元，且后又出具70000元载明“无息”借条的事实，综合认定赵怀江向金玉琦借款本金为100000元，利率标准为月2%。金玉琦与赵怀江之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；赵怀江向金玉琦借款后应积极履行还款义务，因赵怀江未有还款，现金玉琦要求赵怀江偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。殷友林在涉案借条上以全额担保连带责任人身份签名，且借条中并未约定债务履行期限，即保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故金玉琦请求殷友林承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于借款利息，因70000元的利息条据已另案判决，之后的利息依法调整为以100000元为本金，按月利率2%计息，从2017年2月13日起算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审判决如下：一、赵怀江偿还金玉琦借款本金100000元及利息（1、2014年9月12日至2015年9月11日的利息24000元；2、以100000元为基数，按月利率2%计息，从2017年2月13日起算至实际还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。二、殷友林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2780元，保全费2940元，合计5720元，由赵怀江负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉124000元借条是否约定月利率为2%的问题，经查，双方当事人一致认可该124000元借条中实际出借本金为100000元，其余24000元为预扣利息，据此可以认定案涉借款系有息借款。金玉琦主张24000元为预扣1年的利息，利率为月息2%，该计算结果与借条中的金额相吻合，不违背日常交易习惯，且与另案中双方当事人之间15万元借款的利息计算方式相一致，谈昌德作为案涉借条中的证明人在接受一审法院调查时亦表示该借款月息2分先打一年利息在条子上。而赵怀江无法对其出具案涉借条中24000元利息的计算方式作出合理解释，并称不清楚如何计算系金玉琦让其打的。因此，相比而言，金玉琦的陈述从民事证据认定角度更符合客观事实，一审认定该借条中10万元本金存在月利率2%的利息约定，并无不当。综上所述，赵怀江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由赵怀江负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  吕伟平审判员  荀玉先二〇一七年十月十三日书记员  张 欣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺丽琴。
原审被告：山西灵石农村商业银行股份有限公司两渡支行。
原审第三人：张士军。
再审申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被申请人贺丽琴、原审被告山西灵石农村商业银行股份有限公司两渡支行、原审第三人张士军返还财产纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第820号民事判决，维持山西省灵石县人民法院（2014）灵民再字第1号民事判决书；2、驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人贺丽琴承担。
其事实与理由：
原判决、裁定适用法律确有错误
1、贺丽琴与郭志宏系夫妻，并生育子女，两人于2005年12月登记离婚，但事实上，两人离婚不离家，仍在一起生活。
2、被申请人贺丽琴2007年1月25日在山西灵石农村商业银行股份有限公司两渡支行（以下称两渡信用社）的存款系张士军代为办理，并设置了密码，该存单凭密支取。
3、2009年9月29日，郭志宏持自己的身份证原件、贺丽琴身份证原件、存单原件、到两渡支行办理了以贺丽琴名义质押贷款100万元。
4、2010年1月16日，郭志宏死亡。
5、郭志宏死亡后，2010年1月25日，贺丽琴在两渡信用社三年期定期存单到期，张士军持本人和贺丽琴的身份证原件去到两渡信用社，找到业务员赵小军称要偿还借款，赵小军将质押存单交付给张土军，张士军将到期存单及本人和贺丽琴的身份证原件交给两渡信用社业务员陈丽萍和孙德风审查，后由张土军输入该存单的密码，张士军凭密码取走了该存单项下的全部存款本息，张士军取款时，在两渡信用社的《储蓄利息清单》上的“储蓄签名”栏签上了“张士军”的名字。张士军取款后，主动偿还了郭志宏以贺丽琴的名义在两渡信用社的借款本息，剩余款额，张士军再次存入到贺丽琴的名下，重新办理了存单，同时，张士军对再次存入的存单设置了密码，该存单仍为凭密码支取。山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第820号民事判决书，在适用法律时，断章取义的评判了郭志宏以贺丽琴的名义质押贷款过错，并未对贺丽琴委托张士军取款、还贷、存款的行为进行评判，贺丽琴委托张士军还贷的行为，是贺丽琴对郭志宏贷款行为的追认。如果，贺丽琴否认张士军的还贷行为，张士军取款后还贷属超越代理权限，贺丽琴应向张士军追偿，而不应向申请人主张权益。最终导致本案错误判决。
再审申请人并不否认郭志宏持贺丽琴的存单到两渡信用社办理质押贷款时，申请人及两渡信用社存在质押贷款的瑕疵。但是，郭志宏死亡后，在质押的存单到期时，贺丽琴将其身份证原件交付给张士军，并将存单密码告诉给张士军（灵石人民法院审理本案时，贺丽琴的代理人称：张士军将存单交给贺丽琴后，贺丽琴更改了该存单的密码），张士军凭密码全额收取了该存单项下的全部存款本息，张士军收取存款本息后，其主动偿还了郭志宏以贺丽琴名义在两渡信用社的全部借款本息，剩余的款额存入到贺丽琴的名卞。张士军代贺丽琴取款的整个过程申请人并无过错，张士军的代为还贷行为视为贺丽琴对郭志宏以其名义贷款行为的追认。
值得提出的是，贺丽琴认可了张志军2010年1月25日将还贷后剩余的60余万元存入到贺丽琴名下的存款行为，但该存款行为是张士军受托取款行为后的延续，贺丽琴认可张士军的上述存款行为，意味着就认可张士军的取款行为。现贺丽琴否认张士军的还贷行为，那是张士军取款后自愿的还贷行为，贺丽琴对张士军取款后的还贷行为有异议（认为超越代理权限），贺丽琴应依法向张士军主张权益，不应向申请人及两渡信用社主张权益。
本院认为，存单质押是将定期存单做质押从金融机构借款的形式，我国相关的法律法规对此行为多有规定，就是为防止存单质押过程中存在违法违规行为，导致质押人或出借人在债权债务履行中权利受损害。本案中，贺丽琴作为存单所有人，具有随时向出具存单金融储蓄机构请求支付存单所载金额的权利。申请人做为金融机构，在本案诉争存单进行质押过程中，未依据程序进行审核，亦未尽到充分注意义务，存在重大过错行为，应予纠正并承担由此造成的后果，二审法院判定申请人返还存款及利息损失，本院予以支持。综上，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 邱国义
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第220号
原告：余柏树，1948年10月10日。
委托代理人：王永康。
被告：姜炳社。
本院在审理原告余柏树与被告姜炳社农村土地承包合同纠纷一案中，原告余柏树于2012年10月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余柏树的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余柏树撤回对被告姜炳社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余柏树负担。
审 判 员 蒋烟明
二〇一二年十月二十二日
代书记员 蔡姣姣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02069号
申请执行人张吉灯，农民。
被执行人张云吉，农民。
申请执行人张吉灯与被执行人张云吉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2010年11月25日，本院作出（2010）沛魏民初字第0243号民事调解书，内容为：“被告张云吉自愿于2010年12月30日前赔偿原告张吉灯医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等合计25000元，原告张吉灯自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张云吉承担”。
本院在执行过程中，被执行人无身份证信息，无法进行四查。
本院认为，由于被执行人张云吉无身份证信息，无法进行四查，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛魏民初字第0243号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3207号
原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司。
法定代表人刘大光，系该公司经理。
委托代理人王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师，特别代理。
被告柳雪娇，女，其他基本信息不详。
原告阿拉善左旗天一物业管理服�有限公司诉被告柳雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵瑞国
二〇一八年一月十八日
书记员 贾 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美华，女，1962年4月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，部长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人李美华因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李美华申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。
财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李美华主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，李美华应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故李美华要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。李美华要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回李美华的诉讼请求，并无不当。李美华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美华，女，1962年4月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：肖捷，部长。委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人李美华因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美华申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李美华主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，李美华应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故李美华要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。李美华要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回李美华的诉讼请求，并无不当。李美华的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美华的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3460号
申请人：马鞍山市鑫叶节能科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。
法定代表人：叶伟，该公司董事长
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陆浩正，该公司总经理。
原告马鞍山市鑫叶节能科技有限公司诉被告马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫叶节能科技有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司银行存款14万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市鑫叶节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司银行存款14万元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费1220元，由马鞍山市鑫叶节能科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3460号之二
申请人：马鞍山市鑫叶节能科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：叶伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师
被申请人：马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陆浩正,该公司总经理。
原告马鞍山市鑫叶节能科技有限公司诉被告马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫叶节能科技有限公司于2017年11月13日向本院申请解除财产保全，请求解除被申请人马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司银行存款14万元或其相当价值的财产的保全。
本院经审查认为，马鞍山市鑫叶节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对马鞍山市当涂新世纪房地产开发有限公司银行存款14万或其相当价值的财产的保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00357-3号
申请执行人何晓阳，无职业。
被执行人祁小双，个体工商户。
被执行人周丽，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂曾都民初字第02427号民事判决书，于2013年12月13日公告向被执行人祁小双、周丽发出执行通知书，责令二被执行人于公告期满后的第五日（2014年2月3日）内履行生效判决书确定的金钱给付义务，但二被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。本案在执行中，本院于2014年8月4日查封了被执行人周丽所有的位于随县万和镇万和大道东侧房屋产权证号为23-××号、被执行人祁小双所有的位于随县万和镇万和大道东侧房屋产权证号为23-××号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人祁小双所有的位于随县万和镇万和大道东侧房屋产权证号为23-××号（建筑面积278.70平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 陈红艳
审判员 张华明
二〇一五年十二月一日
书记员 郭建新
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2132号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县。
被执行人郭志明，男，1972年3月10日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人叶秀梅，女，1971年2月2日生，汉族，农民。现住前郭县。
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人郭志明、叶秀梅金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年6月22日作出（2017）前民初字2371号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月20日本院申请执行，要求被执行人给付欠款29967.51元及利息、案件受理费275元。在执行过程中，申请人于2017年12月6日同意撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2371号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审162号
申请执行人许昌市建安区人力资源和社会保障局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人高卫民，任局长。
被执行人许昌县格菲尔实业有限公司，住所地许昌县尚集工业园区。
法定代表人刘俊辉。
关于申请执行人许昌市建安区人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌县格菲尔实业有限公司不履行行政处理决定书、行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（许县人社监察理决字[2017]第1号）；
准予强制执行申请人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（许县人社监察罚决字[2017]第1号）。
审判长 刘安宁
审判员 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 张扬扬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2711号
原告：吕金龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：柴华，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：杨春妮，女，1982年5月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告吕金龙与被告柴华、被告杨春妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕金龙委托诉讼代理人雷振亚到庭参加诉讼，被告柴华、被告杨春妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金龙向本院提出诉讼请求：1.被告柴华、被告杨春妮连带返还原告借款17000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告柴华向原告借款20000元，被告杨春妮为借款提供担保。后被告柴华支付了少许利息后不再付息。经原告多次催要，被告又返还了部分本金，下余借款未再返还。
柴华、杨春妮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条及银行流水作为证据。被告柴华、被告杨春妮未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告柴华以做生意为由，向原告吕金龙借款10000元，原告同日通过银行转账交付了借款。2015年7月17日，被告柴华向原告吕金龙借款10000元，原告以现金形式交付借款后，被告柴华同日出具借条一张，对上述共计20000元的借款事实予以确认。借条上没有约定利息及借款期限。被告杨春妮为该借款提供担保，未约定担保方式。后被告柴华返还了原告3400元。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告柴华至原告起诉之日未返还下余借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称被告柴华返还了3000元借款本金及400元利息，因借条上未约定利息，被告柴华返还的400元应认定为借款本金，被告柴华还应返还原告借款16600元。
因原被告在借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本案借款利息应按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，按原告主张。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告杨春妮未约定保证方式，应认定为被告杨春妮为该笔借款提供连带责任保证。
综上所述，原告吕金龙要求被告柴华、被告杨春妮连带返还借款16600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴华于本判决生效之日起十日内返还原告吕金龙借款16600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月11日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告杨春妮对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告吕金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，由吕金龙负担5元，由柴华、杨春妮共同负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩颖斐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1672号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第191号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人巫俊利，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月26日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人巫俊利犯滥伐林木罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员余尚阳、王长美出庭支持公诉，被告人巫俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月4日至5日，被告人巫俊利在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣滑县城关镇朱照村村民齐某、张某用油锯采伐其种在本村村西空闲地的杨树共计12棵，用于自家建房。经滑县林业局鉴定，被伐的12株杨树的立木材积共计13.8849立方米。公诉机关认为，被告人巫俊利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥发林木罪，提请依法判处。
另查明：被告人巫俊利于2015年11月26日到滑县森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
被告人巫俊利对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有其投案时的有罪供述，证人李某、张某、齐某的证言，现场勘验笔录及现场照片，关于上官镇吴村被伐林木情况的鉴定意见及计算表，滑县森林公安局扣押物品清单，以及未办理林木采伐许可证证明、案件来源证明、投案证明、被告人巫俊利的户籍证明等证据在案佐证。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人巫俊利违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人巫俊利到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其当庭认罪态度较好。被告人巫俊利具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人巫俊利犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年五月四日
书记员 常双妹
河北省崇礼县人民法院
民事�定书
（2014）崇民初字第491号
原告刘和斌，男，1959年7月14日出生，汉族，住宣化区皇城桥国税家园2号楼301室。
委托代理人管宁，河北震河律师事务所律师。
委托代理人刘小青，河北震河律师事务所律师助理。
被告张家口崇礼县三道营小南沟矿业有限公司。住所地：崇礼县四台咀乡三道营村。
法定代表人郝亮，该公司总经理。
本院在审理原告刘和斌与被告张家口崇礼县三道营小南沟矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以需调取新的证据后再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元由原告承担。
审判员 刘德华
二〇一四年十月十三日
书记员 闫洁茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14558号
原告：黄婷婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄婷婷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第292号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计14452元（370000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄婷婷逾期交房违约金14452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7401号
原告：黄辉强，男，1974年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，
委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：陈亚强，男，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告黄辉强与被告陈亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄辉强撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告黄辉强负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月十一日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15018号
原告:单卓东，男，1973年11月3日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:魏平，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:张静漪，女，1980年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
代表人：徐一强，该公司总经理。
本院在审理原告单卓东与被告魏平、张静漪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单卓东于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且解决双方间纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告单卓东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告单卓东负担。
审判员 王加宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王轶星
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第450号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告刘青河，男，住山东省鄄城县。
被告刘华东，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘青河、刘华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告刘青河、刘华东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年4月24日原告与被告刘青河签订借款合同一份，约定被告刘青河向原告借款200000元，期限12个月，月利率10.5‰，被告刘华东为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘青河偿还原告借款本金200000元、利息13842.86元（计算至2014年8月26日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告刘华东承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘青河、刘华东均未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告下属机构箕山信用社与被告刘青河签订个人借款合同一份，约定：被告刘青河向原告借款200000元；授信期限为2013年4月24日至2015年4月21日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告刘华东签订保证合同一份，约定：被告刘华东为箕山信用社与被告刘青河自2013年4月24日至2015年4月21日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告刘青河、刘华东分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。同日箕山信用社与被告刘青河签订了借款凭证一份，载明：被告刘青河借款金额200000元，期限自2013年4月24日至2014年4月23日，月利率10.5‰，借款用途是餐饮及装修工程。当日箕山信用社履行了给付义务，将贷款划入被告刘青河的账户上。该笔贷款到期后，被告刘青河只偿还了部分利息，截止2014年8月26日被告刘青河共欠箕山信用社借款本金200000元、利息13842.86元。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告刘青河签订了借款合同、与被告刘华东签订了最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。该笔借款到期后被告刘青河没有按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求判令被告刘青河偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告刘华东自愿为箕山信用社与刘青河形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告刘华东对刘青河的该笔债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告刘华东对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘华东承担连带清偿责任后，有权向被告刘青河追偿。被告刘青河、刘华东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青河于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息13842.86元及2014年8月27日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘华东对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘青河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元、诉讼保全费120元，合计4628元，由被告刘青河、刘华东承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王誉颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00362号
申请执行人王强，男，1972年11月10日出生，汉族。
被执行人叶明春，男，1968年3月17日出生，汉族，襄阳市东方夏威夷假日酒店业主。
申请执行人王强与被执行人叶明春服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2014年3月16日作出的（2014）鄂襄阳中民四终字第00050号民事判决，要求被执行人叶明春向申请执行人王强赔偿车辆损失79326元，承担案件受理费3772元，鉴定费2500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人叶明春至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶明春在银行的存款91833元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柯 威
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2030号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人顾某宪，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地台湾彰化县，文化程度大专，户籍住址台湾新北市林口区。因本案于2016年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2107号起诉书指控被告人顾某宪犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林、张广斌出庭支持公诉，被告人顾某宪及其辩护人黄宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月15日20时许，被告人顾某宪与王某3相约在顾某宪租住的广州市天河区林和中路天誉花园二期D栋1102室见面并吸食毒品（经尿液、血液检验鉴定，顾某宪与王某3均检出甲基苯丙胺成分），后王某3死亡（经鉴定，王某3系因高坠致多脏器严重损伤死亡）。公诉机关认为被告人顾某宪的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人顾某宪对指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪。
辩护人辩称：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，身体状况较差，不适宜适用监禁刑。综上，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月4日20时许，被告人顾某宪与王某3相约在顾某宪租住的广州市天河区林和中路天誉花园二期D栋1102室见面并共同吸食毒品（经鉴定，在顾某宪尿液中检出甲基苯丙胺成分；在王某3尿液、血液中均检出甲基苯丙胺成分），后王某3死亡（经鉴定，王某3系因高坠致多脏器严重损伤死亡）。案发后，被告人顾某宪主动报警并等待公安机关到场处理，后如实供述上述事实。
另查明，在本案审理过程中，王某3的父母王某2、代秀琴与被告人顾某宪的家属达成和解，已收到被告人顾某宪家属代为赔偿的款项共人民币125000元，对被告人顾某宪的行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有证人张某1、吴某、冯某、王某1、王某2、刘某、顾某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、涉外案事情情况通报表、对台湾居民采取刑事强制措施通报表、抓获经过，接受证据清单、手机微信聊天记录截图、现场照片、吸毒工具照片、尿检照片，现场勘验检查工作记录，化验检验报告，法医物证鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，现场检测报告书，手机机主资料及手机通话清单，行政处罚决定书，情况说明，审讯录像，房产租赁合同，收据暨谅解书，中国工商银行个人业务凭证，台湾居民来往大陆通行证，户籍材料以及被告人顾某宪的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人顾某宪的辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、受案登记表、证人顾某的证言以及被告人顾某宪的供述等证据共同证实，案发后被告人顾某宪及时主动报警并在民警到达现场后配合调查处理，如实供述犯罪事实。其行为符合法律所规定的自动投案并如实供述自己罪行的情形，应当认定为具有自首情节。故辩护人提出被告人具有自首情节的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人顾某宪容留他人吸食毒品，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人顾某宪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某3的父母已得到被告人家属的赔偿并对被告人本人表示谅解，其建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；唯其建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某宪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 敏
区倩慧
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5492号
原告张小伟，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告王兆辉，男，1994年2月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告张小伟与被告王兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张小伟到庭参加诉讼，被告王兆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张小伟系凉交公司出租车驾驶员，被告王兆辉原系美食城家俞汽修厂职工，因原告经常到该修理厂修理出租车，后相互认识。后被告辞职，自己外出办理汽修厂，因缺乏资金，2016年8月29日被告向原告借款5000元，原告将现金交给被告并且被告出具借条给原告，后原告急需用钱，向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王兆辉未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张小伟系凉交公司出租车驾驶员，被告王兆辉原系美食城家俞汽修厂职工，因原告经常到该修理厂修理出租车并相互认识。后被告自己外出办理汽修厂，缺乏资金，2016年8月29日被告向原告借款5000元并出具借条给原告，内容：“今王兆辉借到张小伟人民币5000元（伍仟整），借款人签名：王兆辉。”后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的借条以及法院依职权调取被告的身份信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告王兆辉向原告借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兆辉于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张小伟借款本金人民币5000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一七年九月十三日
书记员 莫朝娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终743号
上诉人（原审起诉人）：柳淑明，女。
上诉人（原审起诉人）：姚洪辉，男。
上诉人（原审起诉人）：姚洪华，女。
上诉人（原审起诉人）：姚洪亮，男。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人柳淑明、姚洪辉、姚洪华、姚洪亮因与邵阳市金属结构厂、姚陆军、姚光陆、姚重民、姚贺熙、陶伟义所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳淑明、姚洪辉、姚洪华、姚洪亮上诉请求，原审裁定认定事实和适用法律错误，本次诉讼与之前的诉讼被告不同，诉讼标的存在差异。本次诉讼增加了邵阳市金属结构厂、企业股权购买人陶伟义为被告，且包含了补偿内容。请求二审法院撤销原审裁定，指令由湖南省邵阳市双清区人民法院受理本案。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，湖南省邵阳市双清区人民法院于（2011）双民初字第581号民事判决、本院于（2012）邵中民一终字第396号民事判决、（2014）邵中民申字第74号民事裁定中，已对上诉人柳淑明、姚洪辉、姚洪华、姚洪亮作为有独立请求权的第三人，要求确认其占有邵阳市金属结构厂五分之一的股权的诉讼请求进行了判决，驳回了上诉人的诉讼请求，现上诉人又以同样的诉讼请求提起诉讼，系重复起诉，原审法院对上诉人的起诉不予受理正确。
综上，柳淑明、姚洪辉、姚洪华、姚洪亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0680号
上诉人（原审被告）储侠。
委托代理人裴旭辉。
被上诉人（原审原告）宜兴市宜港汽车维修有限公司，住所地宜兴市宜城街道唐公村四里桥。
法定代表人范顺福，该公司总经理。
储侠不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0210号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 张 涛
代理审判员 王俊梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王久荣
。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1861号
申请执行人：陈继红，女，1967年1月22日出生，现住淄川区。
被执行人：王林井，男，1959年8月10日出生，淄川区昆仑镇东笠山村村民。
本院在执行陈继红与王林井机动车交通事故责任纠纷【执行依据：淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3399号民事调解书】一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 迪
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初109号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县。高中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人李士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2016年1月1日13时许，醉酒后驾驶吉FR4X**号两轮摩托车沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶，当行驶至松江路与松江河大街交汇处时，与沿松江河大街由北向南行驶的陈某某驾驶的吉F4TX**号轿车相撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定王某某血液中乙醇含量119.10mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控提供的证据有：被告人王某某的供述与辩解，证人陈某某的证言，白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：被告人王某某于2016年1月1日13时许，醉酒（血液中乙醇含量119.10mg／100ml）后驾驶吉FR4X**号两轮摩托车沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶至松江路与松江河大街交汇处时，与沿松江河大街由北向南行驶的陈某某驾驶的吉F4TX**号轿车相撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。王某某负事故的全部责任，陈某某无责任。
案发后，双方达成赔偿协议：由王某某赔偿陈某某修车费400元，陈某某不再追究王某某任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、发破案经过：2016年1月1日13时16分，陈某某电话报警，称在松江河镇松江路与松江河大街交汇处发现一起交通事故。侦查人员赶到现场，经询问王某某对饮酒后驾驶事实全部供认。
2、证人陈某某的证言：证实其驾驶（血液中乙醇含量119.10mg／100ml）后驾驶吉FR4X**号两轮摩托车沿抚松县松江河镇松江路由东向西行驶，当行驶至松江路与松江河大街时，被从交叉路口快速驶出一辆两轮摩托车撞上，骑摩托车男子好象饮酒了，还不跟其协商，其就打电话报警了。
3、被告人王某某的供述与辩解：证实其于2016年1月1日13时许，饮酒后沿松江河镇松江路由东向西行驶，当行驶至与松江河大街交汇处时，与沿松江河大街由北向南行驶的一辆轿车相撞，其受伤。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王某某具有驾驶资格、车辆已登记，陈某某具有驾驶资格。
5、抚松县交通警察大队的事故认定书：证实王某某负事故的全部责任，陈某某无责任。
6、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实王某某血液中乙醇含量119.10mg／100ml。
7、协议书：案发后，双方达成赔偿协议：由王某某赔偿陈某某修车费400元，陈某某不再追究王某某任何责任。
8、户籍：被告人王某某于1962年5月25日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据，经当庭质证，被告人王某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某醉酒程度较高，但其当庭认罪，案发后已达成赔偿协议等情节，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年七月十五日
书记员 宋 震
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第70号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人牧承斌（绰号：大肚子），男，1975年2月2日出生于南陵县，汉族，小学文化，农民，住本县。1993年2月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑一年。2010年11月17日因涉嫌本案被刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现羁押于南陵县看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）59号起诉书，指控被告人牧承斌犯盗伐林木罪，于2011年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人牧承斌等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2009年12月份，被告人牧承斌萌生砍伐其所在下牧冲自然村集体所有树木予以出售并非法占有售树款之意，其通过李某与“陶某”（另案处理）联系，由“陶某”以每车松树1000元、每车杉木2000元的价格收购。2010年1月中旬，牧承斌未经所在村集体同意，即率李某、“陶某”及“陶某”所组织工人至下牧冲集体所有的“团山涝”山场及附近的汪某、牧某2所有的山场进行砍伐，砍伐树木共计305株。经鉴定：所砍伐树木共计36.76立方米。牧承斌售树后，非法获利7000元。砍伐过程中，被汪某、牧某2及时发现，牧承斌赔偿了该两农户损失。2010年11月17日，被告人牧承斌被南陵县公安机关抓获。公诉机关据此指控的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及其本人供述，认为牧承斌的行为已构成盗伐林木罪，数量巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定依法判处。
被告人牧承斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2009年12月份，被告人牧承斌因谈恋爱缺钱，遂产生砍伐其所在自然村下牧冲山场树木出售并非法占有卖树款的想法，后其通过李某、由李某联系“陶某”收购其砍伐树木，三人共同到现场察看山场林木后，2010年1月中旬，牧承斌在未取得所在村委会同意的情况下，即率李某、“陶某”及“陶某”所组织的砍伐人员、车辆，到下牧冲集体所有的“团山涝”山场砍伐树木，砍伐过程中，因牧承斌分不清该山场的四至界限，还砍伐了团山自然村村民汪某（茆水英）、牧某2家所有的部分树木，被两村民发现后，牧承斌分别赔偿了两农户部分经济损失。经测定，共砍伐树木305株，其中杉木214株、松树91株。经鉴定：所砍伐树木蓄积为36.76立方米。牧承斌售树后，非法获利7000元被其挥霍。
2010年11月17日，被告人牧承斌在本县籍山某被公安机关抓获归案。
上述事实，由公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人茆水英陈述，大概在2010年1月15日左右，她听村上的人喊她，讲她家山上的树被人砍了，她就和丈夫汪某到她家山上去看，发现她家山上的杉木都被人砍掉了，后来在离她家山场二百米的地方有小工在砍树，还有两个人在边上看着，其中一个人就是“大肚子”，“大肚子”承认树是他砍的，并答应赔她，当时就清点了伐桩，当天下午和第二天，“大肚子”喊小工背了二十五节杉木到她家。
2、证人牧某1在森林派出所报案称，其任下牧冲自然村东片队长，陈某任西片队长，十七日早上（即2010年1月17日），陈某到他家讲，两队集体共有的山场树木被人偷了，两人到山场察看，发现“团山涝”有三处树木被人砍伐，其中第三处现场还有几十棵砍倒的杉木没有运走。在第二处现场时，团山组的一个妇女也来到现场，讲砍树的人砍错了，把她家的树也砍了，她发现后要求赔偿，砍树的人就在第三处现场砍了树，让小工背了二十五节树送到她家，他们就随她到了她家，发现她家院内堆放了二十五节杉木，那女的和她丈夫讲是“大肚子”砍的树。
3、证人陈某的证言证实，2010年1月18日张顺荣和闵义德向他反映山上树木被盗，于是其召集各小组长上山检查，在团山涝山场被盗树木约300棵。在山场还碰到汪某夫妇，他们讲山场的树是“大肚子”砍的，“大肚子”当时还将他家山场的树当成集体山场的树砍了一些，“大肚子”后还在集体山场砍了树赔给他家。
4、证人李某的证言证实，牧承斌因平时缺钱，就让他联系人卖树，他就帮“大肚子”联系了“陶某”，由“陶某”出钱买树，之后他和“陶某”随“大肚子”看了山场，他们还和“大肚子”一道找了村干部，后来“陶某”就带着他请的小工和运输树木的农用车上山砍树了。
5、牧某2的亲属刘某证实牧某2家山场所有的树木被他人盗伐的事实。
6、南陵县工山镇大工村下牧冲自然村所有的林权证，证实该村林地的四至范围。
7、南陵县公安局森林派出所制作的现场勘查笔录、现场刑事照片，南陵县林业调查规划设计室制作的南林勘鉴（2010）01号鉴定报告，证实案发现场状况，还证实其盗伐林木立木蓄积为36.76立方米。
8、被告人牧承斌的前罪判决书，证实其于1993年2月16日因犯盗窃罪被江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑一年的事实。
庭审中，被告人牧承斌对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牧承斌以非法占有为目的，盗伐集体所有的山场林木36.76立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。其前科及未退赃之情节可酌情从重处罚；但其归案后，在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中又自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合上述情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人牧承斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月17日起至2014年9月16日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、非法所得7000元予以追缴发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一一年六月二日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2044号
原告高甲。
委托代理人高乙。
被告沈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地杭
州市下城区体育场路××号。
负责人王某。
委托代理人施某某。
原告高甲诉被告沈某某、中国人民财产保险股份有限公
司××部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年
5月14日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同
年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高甲
及其委托代理人高乙，被告沈某某、被告中国人民财产保险股
份有限公司××部委托代理人施某某到庭参加诉讼。
原告高甲诉称：2009年4月4日，沈某某驾驶轿车，于15
时左右，由西往东行驶至萧山区坎山镇孙家弄地方掉头时左前
轮驶出路外，沈某某将车驶回道路时，轿车左前轮绞压帮助抬
车的高甲手指，造成高甲受伤的交通事故。该事故经交警部门
责任认定，沈某某负事故的全部责任，高甲不负事故责任。现
起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费93.50元
、护理费1420元、误工费9585元、住院伙食补助费195元、营养费650元、交通费350元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200
元、财物损失300元、精神损害抚慰金5000元，共计38807.50
元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告沈某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、事发后
，我已为原告垫付大部分医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部辩称：一、1
、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故
认定书，我公某没有异议。2、被告沈某某就本案肇事车辆向
我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公某
愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进行赔付。3、
本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有
效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；护理费，按照服
务业48.33元／天×13天计算；误工费，按照48.49元／天×10
3天计算；住院伙食补助费，按照15元／天×13天计算；营养
费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，
我公某不予认可；交通费，原告应按照有效票据；残疾赔偿金
，我公某没有异议；鉴定费，不属于保险公某理赔的范围；财
物损失，没有证据证实，我公某不予认可；精神损害抚慰金，
我公某没有异议。三、对于被告沈某某垫付的医药费，由其自
行向我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告沈某某就本案肇
事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××部投保了机动车第三者责任某制保险，本起交通事故发生在强制保险责
任期间。事发后被告沈某某已为原告高甲垫付部分医药费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费93.50元（不包括沈某某垫付的医
药费）、误工费7313元、护理费923元、住院伙食补助费195元
、营养费390元、财产损失300元、残疾赔偿金20014元、鉴定
费1200元、精神损害抚慰金5000元；共计35428.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人
民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××部在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告高甲因事故造
成的损失35428.50元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告沈某某负担（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年六月十七日
书记员 丁伟力
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1523号
申请执行人黄伟
被执行人李安敬
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初1978号民事调解书，受理黄伟申请执行李安敬追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的：给付工资款22533元。
在执行中，本院依法向被执行人李安敬送达了（2016）川1402执1523号执行通知书、财产报告令，并将被执行人李安敬纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李安敬目前无财产可供执行，本院向申请执行人黄伟送达了预结案告之书，申请执行人同意终结本案�本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1978号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第649号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年2月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日凌晨，被告人黄某在本市泽国镇商城大道32号烤鱼店的厨房内，采取秘密手段窃得被害人王某放在厨房内的外套口袋中的现金人民币6600元和银行卡、身份证等物。
2014年2月8日中午，温岭市公安局泽国镇派出所民警在嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村南湖奇异网吧内抓获被告人黄某。被告人黄某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人黄某的供述，被告人黄某及被害人王某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年7月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年四月三十日
代书记员 张佳仪
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第301-1号
申请执行人廖弓瑗。
被执行人陆敏。
本院在执行廖弓瑗申请执行陆敏民间借贷纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人陆敏发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今其未履行。2014年8月1日，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。本院认为，当事人虽已达成执行和解协议，但未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字笫401号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一四年八月八日
书记员 邵健锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第107号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌盗窃罪，2015年1月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日17时许，被告人王某窜至贵阳市经济技术开发区黄河路“女人大世界”服装店，将陈某某放在该店试衣间内的一个钱包盗走，包内有身份证一张、工商银行卡一张和建设银行卡一张。同月27日12时许，被告人王某将盗得的建设银行卡密码更改后取走现金22400元人民币。案发后，被告人王某家属赔偿陈某某经济损失22400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某的户籍证明及其在侦查机关的供述、抓获经过、失主陈某某陈述、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡后，将卡上的现金取走，钱款数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。案发后，被告人王某家属赔偿陈某某经济损失22400元，鉴于被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第一百九十六条第三款：“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年二月九日
书记员 张 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执735号
申请执行人：明某某。
被执行人：常德金焰房产开发有限公司。
法定代表人：罗某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1374号民事调解书，依法向被执行人罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人明某某偿还借款本金60000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费950元；申请执行费800元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执735号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月八日
书记员 彭柒柒