内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初245号
原告：李厚忠，男，1944年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘晓明，男，出生日期不详，汉族。
被告：闫桂芬(曾用名刘晓萍)，女，1965年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：盛斌，男，1959年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李厚忠与被告刘晓明、闫桂芬、盛斌保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告李厚忠以被告刘晓明去向不明为由放弃了对刘晓明的诉讼请求，本院依法由审判员焦照华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚忠与被告闫桂芬、盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款本金25000元及自2015年5月1日按2分利计算至今的利息。
事实与理由：2011年5月1日，盛斌带着刘晓明向我借了4万元现金，双方商定月利息2分，一年一结算，刘晓明为借款方，盛斌为担保方，盛斌给写的借款协议，刘晓明和盛斌都是本人签字。之后于5月8日，我又要求盛斌找到刘晓萍，在盛斌办公室她同意担保并签字。同时刘晓萍将自己住的楼房房照及土地使用证交给我做抵押，该款为刘晓萍与盛斌共同担保。2011年5月1日至2015年5月1日刘晓萍每年均给付了利息，2015年5月8日又给付了本金15000元，还剩本金25000元。现原告要求二被告还付本金25000元及2015年5月1日至今的利息。
盛斌辩称，我与刘晓明是朋友关系，刘晓明曾欠我4万元钱，2010年因我家中有事要求刘晓明给付4万元欠款，刘晓明让我找个人先给他抬4万元，我就带刘晓明到原告处借款4万元，由我给刘晓明担保，之后原告让我再找一个担保人我就找到刘晓萍，因为刘晓萍是我单位职工，又是刘晓明的姐姐，并且她本人也同意，同时把刘晓萍的房产证和土地使用权证交给原告做抵押。到2015年5月6日经刘晓萍与李厚忠结算，刘晓萍还差原告本息共计25000元，双方重新达成协议此款于2015年8月末一次性还清，如不按时还款利息照付。双方按此写了协议，我以证明人的身份在协议上签了字。2015年8月17日刘晓萍的爱人拿了25000元与我坐我单位马忠正的车到原告家还钱，原告没在家，原告的妻子在家，因为我有事就要先走，就告诉他们把事情处理好。事隔了一个月后我见到原告，问他与刘晓萍的事处理完没有，原告说因为差1000元没有解决。本案我原是担保人，在2015年5月双方签订新的协议后我是证明人，而且我认为原告当天应当把25000元先收下，之后差多少再按法律规定解决。
闫桂芬辩称，我本名刘晓萍，是刘晓明的姐姐，后因工作关系更名闫桂芬，身份证信息也是闫桂芬。2011年5月刘晓明由盛斌担保向李厚忠借款4万元，后因李厚忠找不到刘晓明，就找我的领导医院院长盛斌，盛斌找到我，考虑是我弟弟欠的钱，就同意为刘晓明担保并一直还付利息，至2015年5月6日，经与李厚忠结算并达成协议，尚欠李厚忠本息25000元于2015年8月末一次给付李厚忠，如未按约定还款，利息照付。2015年8月17日我丈夫张振东和盛斌去李厚忠家还钱时，李厚忠还要另加1000元利息，拒收25000元现金，无奈张振东只好返回，故李厚忠现在索要利息没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：
原告李厚忠提供的2011年5月1日借款协议1份，证明刘晓明向李厚忠借款4万元，月利息2分，担保人为刘晓萍、盛斌；经质证，闫桂芬与盛斌对上述证据及证明目的认可，本院对该证据予以采信。
被告盛斌提供的2015年5月6日证明1份，证明至2015年5月6日经结算刘晓明还欠李厚忠本息25000元，刘晓萍的爱人张振东代其与原告约定在2015年8月末一次性付清，如刘晓明方违约还应按之前的利息2分计算；经质证，李厚忠对该证据的真实性认可，但称期间没有人给李厚忠还款25000元；闫桂芬对该证据的真实性及证明目的认可，并称丈夫张振东于2015年8月17日给原告还款25000元时李厚忠以还应再付1000元利息为由拒收。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
本案经原被告陈述及对相关证据的质证、认证确认如下事实：
2011年5月经协商由被告闫桂芬（曾用名刘晓萍）与盛斌为刘晓明担保，刘晓明向原告李厚忠以月息2分的利率借款4万元，之后闫桂芬陆续还付部分本息；至2015年5月6日经盛斌在场证明李厚忠与闫桂芬的爱人张振东结算，刘晓明尚欠原告本息25000元，此款约定于2015年8月末一次付清，如未按约定还款利息还按2分利计算。至2017年2月，李厚忠以刘晓明、闫桂芬、盛斌未按约定还款为由要求被告还付欠款25000元及相应的利息。
本院认为，本案原告李厚忠与被告刘晓明、闫桂芬、盛斌于2011年5月签定的担保合同真实有效，各方当事人应当按照担保合同履行相应的义务，因该合同未约定担保方式，故其根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其保证方式为连带保证，原告可以要求保证人闫桂芬、盛斌在其保证范围内承担保证责任，故本案原告李厚忠放弃对债务人刘晓明的诉讼请求，要求保证人闫桂芬与盛斌承担保证责任的行为符合法律规定，本院予以准许。
本案闫桂芬认可由其丈夫张振东代理，由盛斌见证，于2015年5月6日与李厚忠重新达成了协议，该协议约定经结算，刘晓明计欠原告本息25000元，于2015年8月末一次还清，如不按时还，利息照付。该协议系对2011年5月担保合同的变更，双方应当按照重新达成的协议履行义务，该协议对协议人李厚忠与闫桂芬具有约束力。
本案争议的焦点在于2015年8月份闫桂芬的丈夫是否存在去李厚忠家还付25000元现金被李厚忠拒收的行为。对此闫桂芬的表述为：2015年8月17日闫桂芬的丈夫张振东携带25000元现金按约定还钱，李厚忠以需要另付1000元利息拒收还款；李厚忠的表述为：见到张振东时，没有说还钱的事，也没有见到张振东拿钱，是跟他说过1000元利息的事，但张没有同意就走了。对此，因双方的意见不一，且没有其他证据证明张振东有还付25000元现金的行为，故本院不能确认2015年8月17日张振东向李厚忠还款25000元被其拒收的事实存在，双方应依2015年5月6日重新达成的协议履行。故本案原告李厚忠要求闫桂芬给付25000元及自2015年5月6日始至判决之日计22个月按月息2分利计算的相应利息11000元共计36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。该协议中盛斌作为证明人不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告闫桂芬于判决生效后十五日内给付原告李厚忠本金25000元及利息11000元共计36000元；
二、闫桂芬承担保证责任后有权向刘晓明追偿；
三、被告盛斌在本案中不承担保证责任；
四、被告刘晓明在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告闫桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一七年三月六日
书记员 靳 松