上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初981号
原告：徐学琴，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：王恩，男，1965年6月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐学琴与被告王恩、太平财产保险有限公司上海分公司(下称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学琴的委托诉讼代理人蔡全才、被告王恩、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)184910.03元；2.判令被告太平财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告王恩承担。事实和理由：2015年8月12日12时30分许，被告王恩驾驶牌号为黑DNXX**小型轿车沿崇明区中兴镇永西路由东向西行驶至中兴镇北兴村XXX号东侧十字路口处，适遇原告骑驶电动三轮车沿北兴村XXX号东侧一南北向无名水泥路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告王恩负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告王恩驾驶证、行驶证；5、居委会证明；6、残疾辅助器具费票据；7、代理费票据。
被告王恩辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告太平财险上海分公司辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议。被告王恩驾驶车辆在主干道行驶，原告骑驶车辆在小路上行驶，双方经过路口时，原告未礼让被告王恩先行，应负事故同等或主要责任。愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日12时30分许，被告王恩驾驶牌号为黑DNXX**小型轿车沿崇明区中兴镇永西路由东向西行驶至中兴镇北兴村XXX号东侧十字路口处，适遇原告骑驶电动三轮车沿北兴村XXX号东侧一南北向无名水泥路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告王恩负事故主要责任，原告徐学琴负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2016年1月15日，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人徐学琴因交通事故致左尺桡骨远端骨折后遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。建议给予徐学琴伤后休息期240日，护理期90日，营养期120日(含后续治疗)。
另查明：牌号为黑DNXX**小型轿车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年2月28日至2016年2月27日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、鉴定费2300元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费43998.54元，两被告表示对与原告姓名不符的票据不予认可，并在医保范围内承担赔偿责任。对此，原告表示自愿放弃主张与其姓名不符的医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为43920.04元。
三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费5400元(360元+60元/天×84天)，两被告对住院期间护理费360元无异议，本院予以确认。出院后的护理费，两被告认可每日40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为4560元。
五、误工费：原告主张误工费17520元(2190元/月×8个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告以本市最低工资标准计算误工费并无不当，应予确认。故误工费为17520元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金115384元(52962元/年×20年×10%)，两被告对伤残年限无异议，但对适用城镇居民标准及伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告系农村户籍，但主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，经查，原告事发前后一致居住、生活在农村，从事养殖业，只能按农村居民标准计算残疾赔偿金。根据鉴定结论，结合原告的年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为51040元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3500元。
八、物损费：原告主张物损费1500元(衣物损500元，车损1000元)，被告王恩表示不予认可，被告太平财险上海分公司表示车损由法院酌定，衣物损认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆及衣物损坏，交通事故认定书亦记载车辆损坏，考虑折旧等因素，酌定物损费为800元。
九、代理费：原告主张代理费3000元，被告王恩要求酌情减少，被告太平财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。
综上，原告的经济损失共计130550.04元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王恩负事故主要责任，原告徐学琴负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告王恩驾驶的车辆已向被告太平财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告王恩按责承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告徐学琴精神损害抚慰金3500元、医疗费10000元、护理费4560元、残疾赔偿金51040元、误工费17520元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、物损费800元，合计人民币88070元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告徐学琴医疗费33920.04元、住院伙食补助费160元、营养费3600元、鉴定费2300元等费用中的70%，计人民币27986.03元；
三、被告王恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学琴代理费人民币2500元；
四、原告徐学琴的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3998元，减半收取计1999元，由原告徐学琴负担664元，被告王恩负担1335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。