浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第546号
原告：陈定安。
原告：朱南。
二原告之共同委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：金旗明。
被告：钱慧。
二被告之共同委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告陈定安、朱南与被告金旗明、钱慧相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈定安、朱南、二被告的共同委托代理人刘曼龙到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请对其房屋的渗透、下坠的原因和被告不当使用平台的关联性以及房屋的损失、修复费用进行鉴定、评估。鉴定、评估完毕后，本院于2015年10月22日再次公开开庭进行了审理，原告陈定安以及二原告的共同委托代理人任江峰、二被告的共同委托代理人刘曼龙到庭参加诉讼。后本案于2016年1月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈定安以及二原告的共同委托代理人任江峰、二被告的共同委托代理人刘曼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定安、朱南起诉称：位于嵊州市鹿山街道长安路169号店铺属二原告所有，二被告的住宅房位于原告店铺楼上。2014年6月下旬，原告发现店铺屋顶漏水严重，影响正常营业及安全，后向高版社区居民委员会反映情况并得到证实：漏水原因系被告在原告店铺屋顶平台上堆放泥土、种植花木、不当装潢、排水不畅等引起。自2014年6月30日起，原、被告双方多次协商无果，经高版社区居民委员会、湖都花苑业主委员会及鹿山派出所分管社区民警多次调解不成。为维护自己的合法权益，现原告向法院起诉，请求：1.判令被告立即停止侵害、消除隐患，全面清理平台上的泥土、花木等，恢复平台原状，并赔偿店铺损坏维修费76512元、店铺维修期间（二个月）的租金损失3500元、鉴定费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告赔偿的店铺损坏维修费变更为22616元。
被告金旗明、钱慧答辩称：一、房屋质量问题，原告应找开发商进行赔偿或者由维修基金支付维修款项。二、被告于2002年购买房屋后即对房屋及平台进行了装修，且在装修过程中并未对主体结构进行任何改变，只是在原先的结构上种植了一些花草，摆放了一些生活实用器具。在装修后的十多年时间里，从未听到楼下住户反映有漏水的情况，可见被告对平台的装修使用并不会造成房屋漏水。三、原告起诉要求被告进行赔偿，原告应提供因果关系的证明及被告存在过错的证明。四、被告使用的平台下方有多家商铺，其他商铺并没有漏水，可见原告商铺顶部的水迹并非来自被告的平台，或者系原房产公司的设计或施工质量有问题才导致部分漏水，但均与被告无关。五、退一步讲，若原告商铺漏水与被告有关，原告要求被告对平台全面清理不合理，被告有权对平台进行使用；原告主张的停业租金损失没有证据予以证明；原告诉前委托鉴定的鉴定费应由原告自行承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1.房产证一份，证明涉案受损房屋所有人为二原告的事实。
证据2.照片十一张，证明被告在屋顶平台大量堆积泥土、种植大型树种，使屋顶载重量加大以及下水道受到阻碍，导致原告房屋楼板下沉、屋内漏水的事实。
证据3.反馈单一份，证明原告曾向建管局投诉要求解决漏水的问题，建管局答复漏水是因被告在平台铺设石头、沙土来种植花木引起的。
证据4.高版社区居民委员会出具的证明一份，证明双方纠纷经社区、业主委员会及派出所民警多次调解均未果的事实。
证据5.价格鉴定结论书及评估费发票各一份，证明原告的房屋经鉴定后需维修，维修金额为76512元，原告为此花费评估费1500元的事实。
证据6.预缴费通知单一份、银行凭证二份，证明原告根据鉴定机构的通知，预缴鉴定费时还支付了25元手续费的事实。
证据7.房屋租赁合同一份，证明因需修复房屋给原告造成两个月的租金损失3500元。
被告经质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2，反映平台现状的照片属实；对反映房屋漏水的照片真实性由法庭核实。对证据3，没有相关部门盖章，对其真实性有异议，即便真实，仅凭该份证据也不能达到原告主张的其房屋漏水系被告平台种植花草导致的证明目的。对证据4的真实性没有异议，但证明中载明的内容与本案无关联。对证据5，对委托人的身份有异议，委托人是浙江大丰律师事务所，与本案原告无关；且价格鉴定中心只能对价格进行鉴定，不能对工程质量进行鉴定，该鉴定中心也没有对具体事项进行鉴定，只是根据原告提供的资料进行了评定。即使鉴定机构有资质，也只是反映原告房屋因漏水所产生的需要重新装修的费用，不能证明漏水系被告引起。对评估费发票不予认可，付款单位是大丰律师事务所与原告身份不符。对证据6，手续费是原告在银行办理业务所产生，原告也可以通过其他无需缴纳手续费的方式办理业务，故手续费与本案无关。对证据7的三性均有异议，涉案房屋承租人没有停业，原告不存在租金损失。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据8.个人购房借款合同一份，证明被告的房屋是从嵊州市嵊达房地产有限公司购买所得，若需赔偿则应由嵊州市嵊达房地产有限公司进行赔偿。
证据9.发票一份，证明被告向房产公司缴纳了平台使用费，实际上是购买了涉案平台。
原告经质证认为，对证据8的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。被告购买的是湖都花苑6幢五单元209室的房子，并不是涉案平台，根据该份合同被告无权使用涉案平台，被告使用涉案平台应征得全体业主的同意，现因被告对平台的不当使用，造成了原告损失，被告应进行赔偿。对证据9的真实性没有异议，对其证明目的和与本案的关联性有异议。被告即便有对平台的使用权，也不是将该平台完全占有或者不当使用，该份发票只能说明了被告向房产公司缴纳了使用款，与本案所涉的相邻关系纠纷无关联性。
证据10.检测报告及发票各一份，经原告申请，本院依法委托浙江新世纪工程检测有限公司对原告房屋的渗漏、下坠的原因和被告不当使用房屋平台间的关联性进行了鉴定，浙江新世纪工程检测有限公司于2015年6月22日出具检测报告一份，其检测鉴定结果及评定为：位于嵊州市鹿山街道长安路159号营业用房，屋面现状为屋顶平台，种植花草及小型树木，种植覆土200㎜～400㎜不等。原告营业用房楼板跨中出现下挠，与屋面改变原有使用功能，致使屋面结构出现严重下坠，多处存在渗漏现象。原告营业用房造成的渗漏、下坠的原因与被告房屋平台不当使用存在关联性。原告支付鉴定费20000元。
原告经质证认为，对检测报告没有异议，充分证明了原告房屋损坏是被告对平台的不当使用所造成。对发票没有异议，该款项是由原告先行垫付，但支付的鉴定费因包含原告支付的手续费25元。
被告经质证认为，检测报告载明的关联性是指存在一定的因果关系，并不代表原告房屋渗漏、下坠的全部原因都是被告所造成，实际还存在其他因素。对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不应全部由被告承担。
证据11.评估报告及发票各一份，经原告申请，本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司对原告房屋修复费用进行了重新评估，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司于2015年9月6日出具评估报告一份，评估意见为房屋修复所需预算费用为22616元。原告支付重新评估费1500元。评估人当庭接受了质询。
原告经质证认为，对评估报告的真实性、合法性有异议，评估报告载明其采用的是非专业性修复方案，其评估内容不符合客观实际，评估价格过低。但为了尽快解决本案所涉纠纷，原告愿意按照该份评估报告载明的修复费用作为原告房屋的修复费用处理。
被告经质证认为，对真实性没有异议，该报告符合证据规则，应该予以采信。对重新评估费发票的真实性没有异议，但重新评估费应由原、被告双方分担，具体划分由法院审核。
本院认证认为，证据1、2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。对证据3、4、6-9，本院对其真实性予以确认。证据5、11，因原、被告均认可以江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司所作的评估报告中的评估价格作为原告房屋的修复费用，故本院对证据5不予认定，对证据11予以采信。证据10，该检测报告系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，且经原、被告质证对其无异议，本院对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，嵊州市鹿山街道长安路159号房屋属二原告所有，该房屋屋顶结构为平台。嵊州市鹿山街道湖都花苑6幢五单元209室房屋属二被告所有，该房屋屋外即包含原告房屋在内的屋顶平台，二被告在向房产公司购买前述房屋的同时，向房产公司支付了平台使用费，房产公司向被告开具发票一份，载明平台面积为201.44平方米。后被告将其房屋与平台连通，并在该平台上进行了装修，铺设了泥土，种植了花草和小型树木。现原告以被告对平台的不当使用造成其房屋渗漏、下坠为由，起诉要求被告停止侵害、消除隐患，全面清理平台上的泥土、花木等，恢复平台原状，并赔偿相应损失。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江新世纪工程检测有限公司对原告房屋的渗漏、下坠的原因和被告不当使用房屋平台间的关联性进行了鉴定，浙江新世纪工程检测有限公司于2015年6月22日出具检测报告一份，其检测鉴定结果及评定为：位于嵊州市鹿山街道长安路159号营业用房，屋面现状为屋顶平台，种植花草及小型树木，种植覆土200㎜～400㎜不等。原告营业用房楼板跨中出现下挠，与屋面改变原有使用功能，致使屋面结构出现严重下坠，多处存在渗漏现象。原告营业用房造成的渗漏、下坠的原因与被告房屋平台不当使用存在关联性。为此，原告支付鉴定费20000元。经原告申请，本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司对原告房屋修复费用进行了重新评估，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司于2015年9月6日出具评估报告一份，评估意见为房屋修复所需预算费用为22616元。为此，原告支付重新评估费1500元。
另查明，原告将其所有的嵊州市鹿山街道长安路159号房屋出租给他人营业使用，月租金为1750元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经鉴定，原告房屋的渗漏、下坠的原因与被告平台不当使用存在关联性，被告虽辩称还存在房屋质量问题等其他原因，但并未提供证据加以证明，故原告要求被告全面清理平台上的泥土、花木等，恢复平台原状的诉请，于法有据，本院予以支持。同理，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。现经评估，原告房屋的修复费用为22616元，且原、被告双方均认可该费用金额，故被告应赔偿原告房屋修复费用22616元。就原告主张的租金损失，因原告房屋损坏需进行修复属实，现原告要求被告以现有租金标准支付二个月的租金损失应属合理，故本院对原告该项诉请亦予以支持。就原告主张的评估费1500元，因该项费用系原告诉前单独委托评估所产生，故该项费用由原告自行承担。至于本案审理过程中委托鉴定、评估所产生的鉴定费、重新评估费，本院结合鉴定、评估意见及原告的诉请，确定鉴定费20000元由被告承担，重新评估费1500元由原告承担1000元，被告承担500元。至于原告提出的手续费25元也属于鉴定费范围的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、金旗明、钱慧于本判决发生法律效力之日起三十日内全面清理其占有使用的面积为201.44平方米的平台上的泥土、花木等，恢复平台原状；
二、金旗明、钱慧于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿陈定安、朱南因房屋损坏所造成的修复费用及租金损失共计26116元；
三、驳回陈定安、朱南的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1838元，由原告陈定安、朱南负担600元，被告金旗明、钱慧负担1238元（限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。鉴定费20000元，由被告金旗明、钱慧负担。重新评估费1500元，由原告陈定安、朱南负担1000元，被告金旗明、钱慧负担500元（款已由原告预付，限被告在本判决发生法律效力后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1838元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛银明
人民审判员 倪越明
人民审判员 王跃三
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。