广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2422号
上诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仁彬，男，住广西壮族自治区桂林市七星区,桂林市七星区毅峰社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
负责人：童万坚，该业委会主任。
委托诉讼代理人：胡运雄，男，桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会副主任，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被上诉人桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桂林富鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人李仁彬，被上诉人桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会的委托诉讼代理人胡运雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林富鑫物业服务有限公司上诉请求：1.请求确认桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会解除2011年9月7日物业管理服务委托合同行为无效；⒉请求判令桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会继续履行2011年9月7日签订的物业管理服务委托合同。事实和理由：物业服务合同属于一般经济合同，双方非法定或合同约定原因不得随意解除。即使业主大会三分之二以上业主投票决定，也不得单方面擅自解除。2014年12月30日被上诉人已经对上诉人的工作作出了肯定性评价，说明上诉人的物业管理工作已符合业主委员会的要求。
桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会辩称，上诉人于2012年11月1日已经撤离小区，由桂林技师学院自行管理，双方的物业服务合同已经终止。请求驳回上诉，维持原判。
桂林富鑫物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会解除原、被告之间2011年9月7日物业管理服务委托合同行为无效；⒉请求判令被告桂林市七星区五里店路6号小区业主委员会继续履行与原告2011年9月7日签订的物业管理服务委托合同；⒊本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：桂林市七星区五里店路6号小区（以下简称小区）系桂林技师学院教工宿舍区。小区共有168户业主。2011年9月7日，小区前业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》，委托原告对小区进行物业服务。
2012年9月14日桂林技师学院教工宿舍区业主大会会议纪要记载，投票同意撤销五里店路6号小区业主委员会，小区物业管理委托桂林技师学院管理。
2012年9月24日，桂林技师学院向小区前业委会发送通知，告知其根据2012年9月14日全体业主大会关于加强小区管理，教工宿舍区不设业委会，不请物业公司，由学院后勤部门统一管理的决定，自2012年11月1日起，由学校接管小区物业管理工作，要求将其与原告签订的合同书于2012年10月10日上交学校。
2014年10月29日，小区前业委会又与原告签订《补充协议》，约定从2014年11月1日起恢复履行2011年9月7日双方签订的《物业管理服务委托合同》所有条款，并增加三条条款。
2014年10月31日，小区43名业主签名发表声明，称小区前业委会成立不合法，不予承认，已向街道办事处提议召开业主大会重新选举业委会。
从2015年2月起，小区业主在漓东街道办事处及毅峰社区的指导下，依法取消了7名前业委会委员的业委会委员资格，成立了小区业委会选举筹备小组，并召开了三次选举筹备会议，起草了选举办法、议事规则、审核了候选人资格等，并于2015年4月24日召开了小区业主大会，业主应到会168人，实到会149人（其中委托的47人），通过无记名差额投票，选举产生了小区新一届业委会即被告，并于2015年4月28日对小区全体业主发布了公告、进行了备案申请。
2015年6月29日，桂林市七星区住房和城乡建设局、桂林市七星区漓东街道办事处致函被告，确认经小区业主大会会议和业主委员会会议选举产生的以童万坚为主任等的“五里店路6号小区业主委员会”，任期五年，同意备案。
2015年10月23日，小区业主在桂林市漓东街道办事处及毅峰社区工作人员的指导下，召开了全体业主大会，小区168户业主中的125户业主（其中委托的42户）参加了会议，达到了法定人数。经投票表决，通过了小区业主公约，同意解除与原告的物业服务合同，并选聘了桂安物业管理小区。
2015年10月24日，被告向原告发送通知，告知原告经小区业主代表大会投票表决，决定于2015年10月24日起解除与原告签订的物业服务合同，要求原告于2015年10月27日自行退出小区，并做好财务、资产资料、设备的清理及移交工作，自2015年10月27日起，将由桂安物业对小区提供物业管理服务。
2015年10月27日，当桂安物业进驻小区时，原告认为与前业委会签订的物业服务合同尚未到期，不愿撤出小区，双方发生冲突。次日，小区的部分业主将原告清出了小区，原告不再为小区提供物业管理服务。为此，原告诉至该院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。根据上述规定及精神，选聘和解聘物业服务企业是业主共同的权利，只要有符合法定人数的业主同意，即可作出解除物业服务合同及选聘物业服务企业的决议，而且该决议一经作出即已产生法律效力，桂林市五里店路6号小区的业主以业主大会的合法形式及合法程序投票表决，作出解除与原告签订的物业服务合同的决议，并选聘新的物业公司，符合物业法律法规的规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会由业主会议选举产生并对业主大会负责，是业主大会的执行机构，其职责是履行业主大会决定的事项。被告作为经桂林市五里店路6号小区业主大会以合法程序选举产生的新一届业委会，执行业主大会的决定事项，向原告发送解除物业服务合同的通知，并与新选聘的物业公司签订物业服务合同亦符合物业法律法规的规定。即使被告未依据《广西壮族自治区物业管理条例》第二十八条规定提前六十日告知，存在告知的瑕疵，但并不影响解除合同的效力，原告亦应退出物业服务。原告也未能提交证据证明被告解除合同没有经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上，原告要求确认解除合同无效、继续履行与前业委会签订的物业服务合同的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预付该院），由原告承担。
二审中，当事人对一审认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，桂林富鑫物业服务有限公司上诉主张桂林市五里店路6号小区业主委员会即使经过法定程序，亦不能单方解除合同，请求确认其解除合同的行为违法，继续履行双方签订的合同。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“选举业主委员会或者更换业主委员会成员，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形包括“法律规定的其他情形”。桂林市五里店路6号小区业主委员会以业主大会的合法形式及合法程序投票表决，作出解除与桂林富鑫物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》的决议，符合上述法律规定。且桂林富鑫物业服务有限公司已实际撤离小区，桂林市五里店路6号小区业主委员会选聘的物业公司亦已进驻小区进行管理服务，继续履行涉讼合同已然不能。因此，桂林富鑫物业服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，桂林富鑫物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 邓少荣
代理审判员 蒋子秀
二〇一七年一月十日
书 记 员 申峰峰