江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1925号
原告（反诉被告）：江阴中科装饰有限公司，住所地江阴市华士镇华中村新华保池85号，统一社会信用代码91320281759651650T。
法定代表人：钱少萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江阴市东盛湖房地产有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民北路19号，统一社会信用代码91320281079949402Y。
法定代表人：吕敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。
原告（反诉被告）江阴中科装饰有限公司（以下简称中科公司）诉被告（反诉原告）江阴市东盛湖房地产有限公司（以下简称东盛湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中科公司的委托诉讼代理人陶鉴明、被告（反诉原告）东盛湖公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令东盛湖公司立即支付工程款364392元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由东盛湖公司负担。
事实与理由：他公司与东盛湖公司分别于2015年3月、7月签订了两份门窗制造安装工程承包合同，由他公司承接东盛湖公司发包的铝合金门窗的制作、安装工程。合同签订后，他公司按约进行了制作与施工。双方于2017年6月27日对两期工程的总价进行了结算，确认工程总价为2105592元，但东盛湖公司仅支付了1741200元，尚结欠364392元工程款未付。因东盛湖公司于2015年7月2日取得了商品房预售许可证，故以该日作为工程的竣工验收之日，根据合同约定竣工验收满两年需付清工程款尾款，故东盛湖公司还应承担自2017年7月1日起算的利息。为维护他公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
东盛湖公司辩称：1.铝合金门窗通过竣工验收时间是2016年12月25日，故尚有5%质保金尚未到期；2.他公司有权拒付质保金，理由如下：（1）中科公司施工的工程存在质量问题，根据合同约定他公司有权扣除10%的工程价款；（2）根据合同约定，必须经甲方现场负责人和工程部负责人鉴定认可才能支付质保金，现中科公司未能提供相应鉴定认可的材料；（3）因中科公司制作安装的铝合金门窗存在质量问题，造成他公司开发的房产出现漏水现象，因修复该漏水问题造成他公司逾期向业主方交房，给他公司造成了一定损失，在中科公司未赔偿他公司相应损失的情况下，他公司有权拒付工程款。
东盛湖公司向本院提出反诉请求：1.判令中科公司立即赔偿东盛湖公司损失471240元并承担该款自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；2.反诉费用由中科公司承担。
事实与理由：中科公司施工的工程完工后，在他公司准备向业主交付房屋时，发现中科公司所施工的铝合金门窗出现了不同程度的漏水现象。他公司遂通知中科公司进行维修，经中科公司多次反复维修后才基本解决漏水问题，前后用时近100天。因中科公司维修铝合金门窗的漏水问题造成他公司逾期向业主交付房屋。为此，他公司共向业主支付了321389元违约金以及126000元慰问金。同时，为了检测门窗的修复情况，他公司采取淋水检验，共产生水费及材料费损失共计67580元（其中应由中科公司承担23851元）。他公司认为因中科公司施工的铝合金门窗工程存在质量问题而进行维修导致他公司逾期向业主方交房，由此造成他公司共计471240元的损失，该损失应由中科公司承担，故提出上述反诉请求。
中科公司针对东盛湖公司的反诉辩称：东盛湖公司应当举证证明他公司对铝合金门窗进行维修的事实，而且东盛湖公司所主张的损失从未向他公司提出过，对东盛湖公司的损失均不予认可，故东盛湖公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回东盛湖公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
中科公司不具备相应的铝合金门窗安装施工资质。
2015年3月27日，东盛湖公司作为发包方与中科公司作为承包方签订尚东花苑二期门窗制作安装工程承包合同一份（以下简称尚东花苑二期门窗合同），约定东盛湖公司将尚东花苑5号-14号共计十栋双拼别墅的铝合金门窗制作安装工程发包给中科公司，门窗计价以门窗制作面积为准，最终按实际完成面积结算，由方正公司审计核算，工程总价约为771000元。东盛湖公司委托江阴市澄宁项目管理咨询有限公司（以下简称澄宁公司）对施工全过程进行监理。关于工程款的支付，合同约定中科公司进场安装外框结束之日起十天内支付工程总价款20%计154200元；安装完内扇、玻璃，在提交验收申请报告十五个工作日内，东盛湖公司需会同监理验收，在东盛湖公司、监理单位双方验收合格后十天内，东盛湖公司支付工程总价款的20%计154200元；工程竣工验收结束后，经方正审计单位审核，双方确认项目结算报告后十天之内，付50%的进度款，工程总价款10%作为保修金，保修期为二年，竣工验收后计时，第一年满时付5%，第二年满时付5%。以上款项的支付，必须经甲方现场负责人和工程部负责人鉴定认可。关于保修期，合同约定工程保修按建设部有关规定保修期为两年，保修期自门窗单项验收通过之日起计。中科公司施工质量不良所发生的任何损失，均限期由中科公司修复并承担相应费用。由东盛湖公司责任造成的损失，由东盛湖公司负担费用，中科公司配合修复。东盛湖公司可以请第三方代为保修，费用从中科公司质保金中扣除，不足部分有权向中科公司追偿。如果发现质量问题，修复以后仍出现相似问题，则扣除合同总额的10%。
2015年7月，双方又签订尚东花苑一期15、16号楼铝合金门窗制作安装工程承包合同一份（以下简称尚东花苑一期门窗合同），东盛湖公司将尚东花苑15、16号楼的铝合金门窗制作安装工程发包给中科公司，门窗计价以门窗制作面积为准，最终按实际完成面积结算，由方正公司审计核算，工程总价暂估130万元。东盛湖公司委托澄宁公司对施工全过程进行监理。进度款的支付比例以及保修条款等同前一份合同约定内容一致。
合同签订后，中科公司进场施工。
中科公司为了证明其施工的门窗工程验收合格，向本院提供了尚东花苑（一期）15#、16#楼以及尚东花苑（二期）5#至11#楼的分部（子分部）工程质量验收记录表，其中一期15#楼的验收时间为2016年1月，16#楼的验收记录表上未载明验收时间，二期5#楼的验收时间为2015年6月30日，6#楼的验收时间为2015年7月10日，7#楼的验收时间为2015年9月1日，8#楼的验收时间为2015年8月10日，9#楼的验收时间为2015年7月20日，10#楼的验收时间为2015年7月20日，11#楼的验收时间为2015年7月20日。
另外，中科公司还提供了尚东花苑（一期）和尚东花苑（二期）的单位工程竣工验收证明书，证明书所载明的验收日期均为2016年9月8日，验收意见为装饰工程、门窗工程、楼面工程、屋面工程、水电工程经检查符合图纸设计要求，符合施工验收规范规定。
工程完工后，中科公司与东盛湖公司对中科公司所施工的铝合金门窗工程进行结算，双方于2017年6月27日确认审定总价，其中尚东花苑一期15、16号楼铝合金门窗工程审定总价为1304205元（已付102万元），尚东花苑二期铝合金门窗工程审定总价为801387元（已付721200元）。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，东盛湖公司与中科公司之间就尚东花苑（一期和二期）部分门窗工程签订的承包合同因中科公司没有取得相应的施工资质，故两份承包合同均为无效。但中科公司已经实际履行了合同义务，且包括中科公司所施工的铝合金门窗工程在内的整体工程已竣工验收合格，故中科公司有权要求东盛湖公司参照合同约定支付工程款。
本案的争议焦点是：一、中科公司主张的工程款有无到期；二、东盛湖公司能否拒付剩余工程款；三、中科公司是否应该承担东盛湖公司的损失。如应承担，应承担多少损失。
对于第一个争议焦点：
双方合同约定工程尾款应在竣工验收后两年届满时付清，根据中科公司提供的分部（子分部）工程质量验收记录表可以证明中科公司所施工的尚东花苑（一期）15号楼铝合金门窗工程于2016年1月期间验收合格，虽然16#楼的验收记录表上未载明验收时间，但中科公司陈述系与15#楼同时通过验收，东盛湖公司陈述不清楚，因东盛湖公司作为涉案工程的发包方，理应清楚验收时间，故本院释明后按照中科公司的陈述认定案件事实，目前距该验收时间已满两年，故合同约定的尚东花苑（一期）付款期限已全部届满，东盛湖公司应支付剩余的全部工程款1304205元-102万元=284205元。
对于尚东花苑（二期）工程，中科公司未能提供证据证明尚东花苑二期12至14号的单项验收通过时间，故本院按照上述工程的整体验收日期起算。上述工程的工程款于2017年9月8日到期40117.65元（801387元*95%-721200元），余款40069.35元（801387元*5%）尚未到期。
对于第二个争议焦点：
东盛湖公司认为，他公司有权拒付质保金，理由如下：（1）中科公司施工的工程存在质量问题，根据合同约定他公司有权扣除10%的工程价款；（2）根据合同约定，必须经甲方现场负责人和工程部负责人鉴定认可才能支付质保金，现中科公司未能提供相应材料；（3）因中科公司制作安装的铝合金门窗存在质量问题，造成他公司开发的房产出现漏水现象，因修复该漏水问题造成他公司逾期向业主方交房，给他公司造成了一定损失，在中科公司未赔偿他公司相应损失的情况下，他公司有权拒付工程款。
为证明中科公司施工的工程存在质量问题，东盛湖公司提供了下列证据：
1.涉案小区15、16号楼的南窗淋水记录表，该淋水记录表上记录了15、16号楼多个房屋“某处漏水”或“不漏”的记载，后有中科公司赵中良与赵冬磊的签字确认，签字时间为2016年12月19日至2016年12月23日。
2.门窗漏水情况的现场照片6张，照片中可以看出多处窗户的边缘或窗角处存在渗水现象。
3.监理单位澄宁公司于2018年3月12日出具的情况说明，该情况说明载明：他公司系江阴市祝塘镇尚东花苑项目的监理公司。该项目原定2016年10月31日交房。但在2016年9月开始，购房人陆续发现有房屋出现墙面和窗户渗水，后发展到购房人联合维权，提出入户门等其他问题，形成事件后由政府部门出面处理该问题。有关质量问题，该项目开发商督促施工单位按政府要求将质量问题一一作了整改修缮，对其他问题开发商也与购房人达成共识妥善解决，并于2016年12月28日交房。在整个整改过程中他公司作为监理公司全程进行了监督，该项目土建由江阴民用建筑安装有限公司承建。门窗工程由江阴市金牡丹装饰有限公司和中科公司承建。该项目别墅加高层共19栋，每栋都有土建问题，每栋都有门窗问题，三家单位对自己负责的每栋楼都进行了整改和修缮，最终达到合格。
4.监理单位澄宁公司于2018年4月9日出具的补充说明，说明中科公司施工一期门窗漏水系中科公司工序安排不合理，二期门窗漏水系安装工序安排不合理，安装过程中不仔细造成。
中科公司称他公司在淋水实验时确实去过现场，但他公司是否对工程进行过维修需要东盛湖公司举证证明。经本院再次询问后，中科公司仍未对其是否进行过维修作出正面回答。
本院认为，中科公司施工的工程存在漏水问题，且对其施工的门窗工程进行过维修，理由如下：
1.在东盛湖公司陈述了中科公司对涉案工程进行维修的经过后，本院就有无进行过维修的事实向中科公司询问时，中科公司仅回答要求东盛湖公司举证证明，本院再次要求中科公司正面回复该问题后，中科公司仍仅作出要求东盛湖公司举证证明的回答，根据证据规则的规定，中科公司对其是否进行过维修的客观事实不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认；
2.根据东盛湖公司的淋水记录可以证实，中科公司于2016年12月19日至2016年12月23日期间参与了对铝合金门窗的淋水检测，结合东盛湖公司提供的门窗渗水照片可以推断中科公司对铝合金门窗工程进行过维修；
3.对建设工程的质量、进度等进行控制和监督是监理单位的职责之一，因此涉案工程监理单位澄宁公司出具的情况说明具有一定的证明力，从监理单位出具的情况说明也可以证明中科公司实际进行过维修。
综上，东盛湖公司提供的照片、淋水记录表与情况说明能够互相印证，故东盛湖公司在质保期内对其施工的铝合金门窗工程进行过维修。
虽然中科公司在质保期内进行过维修，但东盛湖公司要求拒付工程款的主张本院不予采纳，理由如下：
1.双方签订的合同约定“如果发现质量问题，修复以后仍出现类似问题，则扣除合同总额的10%”，现东盛湖公司未提供证据证明中科公司施工的工程存在修复以后仍出现类似问题的证据。
2.附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中双方约定“以上款项的支付，必须经甲方现场负责人和工程部负责人鉴定认可”，中科公司按约履行了合同义务，东盛湖公司验收通过，就应鉴定认可并支付相应的对价，现东盛湖公司不鉴定认可，违背了诚实信用原则，侵害了中科公司的合法权益，为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。东盛湖公司拒付工程款的主张本院不予采信。
3.东盛湖公司所主张的工程质量问题是在工程竣工验收后的质保期内发生的，故应按照双方之间的保修约定进行处理，因该质量问题已由中科公司维修完毕，故东盛湖公司主张扣留中科公司的工程款或质保金并无合同或法律依据，东盛湖公司认为中科公司的工程质量问题给他公司造成了损失应积极向中科公司主张，而并非是扣留应付的工程款。
对于第三个争议焦点：
东盛湖公司称，他公司于2016年9月底发现中科公司施工的铝合金门窗存在漏水现象并通知中科公司进行维修，中科公司于2016年10月初前来维修，因2016年10月31日需要向业主方交房，故他公司要求中科公司于2016年10月20日之前维修完毕，但中科公司之后反复维修并进行淋水实验检测维修效果，一直到2016年12月25号左右才最终修复完毕。他公司为此支出了逾期交房违约金、慰问金以及进行淋水实验的材料费以及水费损失。东盛湖公司提供了下列证据：
1.违约金支付明细，证明东盛湖公司向15、16号楼的曹修兰等87户业主支付了共计187723元违约金，向5号-14号别墅的高鑫兴等17户业主支付了133666元违约金。每户业主的延期交房违约金是按照房屋价款万分之0.5/天计算59天。违约金损失合计321389元。
2.收据，证明东盛湖公司向每一位业主赠送了价值1000元的超市购物卡，因为中科公司所施工的工程涉及到126户业主，故他公司向中科公司主张126000元。
3.材料费发票1张，金额为5180元，领款凭证1份，金额为2400元，合计7580元，东盛湖公司表示上述淋水材料费系针对整个楼盘共357户房屋进行淋水实验所产生的，而中科公司所施工的门窗工程涉及126户，故根据所占比例计算材料费损失为2675元。
4.东盛湖公司主张的水费损失为21176元，主张为淋水实验共产生水费60000元，根据比例计算中科公司应承担的损失为21176元，但他公司表示仅有总水表所产生水费的发票，并无单独发票证明该实际损失。
本院认为，东盛湖公司要求中科公司支付上述损失的依据不充分，本院不予支持，理由如下：
1.从东盛湖公司的陈述来看，东盛湖公司于2016年9月底发现中科公司施工的铝合金门窗存在漏水现象并通知中科公司进行维修，中科公司直到2016年12月25号左右才最终修复完毕，东盛湖公司于2017年1月支出了逾期交房违约金等，而中科公司与东盛湖公司于2017年6月27日对中科公司所施工的铝合金门窗工程进行结算并确定总价，若因中科公司的原因致使东盛湖公司产生上述损失，东盛湖公司理应在结算时一并提出，而非等中科公司主张工程款后再提出；
2.从东盛湖公司提供监理证明来看“每栋都有土建问题，每栋都有门窗问题”，因此逾期交房与房屋漏水之间并不存在必然联系；
3.监理公司提供的补充说明存在瑕疵，（1）从结论上看，其陈述门窗漏水系中科公司工序安排不合理造成，但监理公司并非专业的质量鉴定机构，其没有认定门窗漏水的专业能力；（2）从内容上看，该陈述也自相矛盾，既然中科公司工序安排不合理，安装过程不仔细，监理公司理应要求中科公司整改，而非在门窗分部（子分部）工程质量验收记录上载明“合格”，在单位工程竣工验收证明书上载明“符合图纸设计要求，符合施工验收规范规定”。
4.东盛湖公司未提供证据证明淋水费、材料费系使用在中科公司施工的工程，且东盛湖公司对涉案工程进行淋水试验理应承担相应的费用成本。
利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，中科公司将预售许可证的发布日期作为涉案工程的竣工验收日期并向后推算两年作为利息的起算点主张利息缺乏法律依据，本院对此不予支持。本院支持到期工程款即结算之日10天内（2017年7月7日）到期工程款153832.80元，计算方式为（1304205元+801387）*90%-102万元-721200元；2017年9月8日到期40065.35元（801387元*5%），2018年2月1日前到期130420.5元（1304205元*10%）；均自到期之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江阴市东盛湖房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴中科装饰有限公司工程款324322.65元并承担相应的利息（其中153832.80元自2017年7月7日起，40065.35元自2017年9月9日起，130420.50元自2018年2月1日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回江阴中科装饰有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回江阴市东盛湖房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6766元、财产保全费2520元，合计9286元（江阴中科装饰有限公司已预交），由江阴市东盛湖房地产有限公司负担8307元，由江阴中科装饰有限公司负担979元；反诉案件受理费8370元（江阴市东盛湖房地产有限公司已预交），由江阴市东盛湖房地产有限公司负担。综上，由江阴市东盛湖房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴中科装饰有限公司8307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 薛建平
二〇一八年七月十三日
法官 助理 田 遥
书 记 员 陶施佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。