河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2486号
原告：王巍巍，男，1972年10月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：洛阳明美印务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路80号1幢6-302号。
法定代表人：史笑笑，总经理。
委托诉讼代理人：刘广全，河南零度律师事务所执业律师。
被告：洛阳明美包装有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村。
法定代表人：梁向武，董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，住洛阳市涧西区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：任飞虎，男，1975年3月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李宏斌，住洛阳市涧西区，洛阳明美包装有限公司推荐。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。
原告王巍巍诉洛阳明美印务有限公司（以下简称明美印务公司）、洛阳明美包装有限公司（以下简称明美包装公司）、任飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍巍及其委托诉讼代理人邓玉中，被告明美印务公司的委托诉讼代理人刘广全，被告明美包装公司、任飞虎的共同委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巍巍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金146815.04元及利息（利息按月息2%计算至全部借款清偿为止，其中，119165.04元自2017年4月1日起计算，暂计算至2017年7月1日为7149.90元；11650元自2017年1月1日起计算，暂计算至2017年7月1日为1398元；16000元自2017年2月21日起计算，暂计算至2017年7月21日为1600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：任飞虎系明美印务公司、明美包装公司的负责人、实际控制人。2015年11月，原告接受任飞虎的邀请，到明美印务公司、明美包装公司（两公司混同）担任总经理职务，全面负责公司的运营，工资采取固定工资加绩效提成的方式。由于任飞虎实际投资一直没有到位，明美印务公司、明美包装公司运营资金较为紧张，自2016年10月至2017年2月，任飞虎分6次向原告借现金共计146815.04元用于公司的经营支出，并向原告出具6张借条，约定了利息和借款期限，加盖明美印务公司的财务章。明美印务公司、明美包装公司存在人员混同、经营场所混同、资产混同情况，虽然借条上加盖的是明美印务公司的公章，但是明美印务公司与明美包装公司实际是两块牌子一套人马，明美印务公司、明美包装公司与任飞虎应承担共同还款责任。
明美印务公司辩称，1、明美印务公司未收到王巍巍的借款，王巍巍出示的借条不符合常理，双方不存在借款关系；2、明美印务公司与王巍巍及其独资的洛阳市美伦广告有限公司存在合作关系，合作期间王巍巍实际控制明美印务公司，明美印务公司的实际经营场所也系借用洛阳市美伦广告有限公司的，明美印务公司的人事、财务均由王巍巍控制，明美印务公司与王巍巍的洛阳市X有限公司存在财务、人员、经营场所及资产混同，明美印务公司不存在借王巍巍款项的客观现实条件。
明美包装公司、任飞虎辩称，1、任飞虎与王巍巍系朋友关系，经任飞虎介绍，王巍巍与明美印务公司合作经营，其独资经营的洛阳市美伦广告有限公司与明美印务公司在共同场所办公，经营方向相同，都是由王巍巍经营管理，洛阳市X有限公司与明美印务公司2017年4月30日才分开，原告称明美印务公司与明美包装公司一套人马两个牌子与事实严重不符；2、任飞虎不是明美包装公司的实际控制人，更不是明美印务公司的实际控股人，另外，公司法对实际控制人的界定十分清楚，让实际控制人承担共同责任没有法律依据；3、王巍巍与明美印务公司的借条有违背常理之处，2016年10月1日出具3张金额同是30000元的现金借条不合常理。另外，借款金额有整有零，精确到0.01元，不符合正常的民间借贷。同时，王巍巍掌控明美印务公司的一切经营财政权利，其应向法院说明借条形成的真实过程。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年11月1日，王巍巍到明美印务公司、明美包装公司担任总经理职务。2016年10月1日，明美印务公司、任飞虎向王巍巍出具借条四张，金额分别为30000元、30000元、30000元、29165.04元，月利率均为2%，期限均为3个月。2016年12月31日，明美印务公司、任飞虎向王巍巍出具金额为11650元的借条一张，约定月利息2%，期限3个月。2017年2月20日，明美印务公司、任飞虎又向王巍巍出具金额为16000元的借条一张，约定月利息2%，期限3个月。上述六张借条上均加盖明美印务公司的财务专用章，并有任飞虎的签名。2017年7月，王巍巍起诉来院。庭审时，王巍巍自认明美印务公司已向其支付2016年10月1日四张借条上金额共计119165.04元的2017年3月31日之前的利息。
本案审理过程中，三被告的代理人对王巍巍提供的借条提出质疑，称2016年10月1日同一天出具四张借条，其中三张金额均为30000元，且金额精确到0.01元，不符合常理，王巍巍称双方之间的借款是陆续发生的，其中包含代明美印务公司支付的其他费用，2016年10月7日经与王巍巍算账确认，任飞虎向王巍巍出具了借条，考虑到还款能力的问题，双方约定每30000元出具一张借条，将来还款时可以还完一笔借款抽回一笔借条。
另查明，明美印务公司和明美包装公司的工商登记显示，二公司的住所地、法定代表人、股东均不相同。
本院认为，明美印务公司向王巍巍借款共计146815.04元的事实有其出具的加盖财务专用章的六张借条予以印证，本院予以确认。明美印务公司在借条上明确约定了借款期限及利率，即应当按约定及时偿还借款并支付利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息、逾期利息。双方在借条上约定借期内利率为月利率2%，王巍巍主张按借期内的利率支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。从工商登记上看，任飞虎并非明美印务公司的法定代表人，其在借条上签名时也未注明是否公司负责人，是否职务行为，作为完全民事行为能力人，其应当对在借条上签名的行为承担相应的法律后果，故王巍巍要求任飞虎与明美印务公司承担共同还款责任，本院予以支持。王巍巍称明美印务公司、明美包装公司存在人员混同、经营场所混同、资产混同等情况，要求明美包装公司与明美印务公司承担共同还款责任，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。明美印务公司、明美包装公司称王巍巍实际控制明美印务公司的人事、财政权利，但其未提供证据证明六张借条上加盖的明美印务公司财务专用章系王巍巍私自加盖，故其该答辩意见，本院不予采信。明美印务公司、明美包装公司关于王巍巍管理的明美印务公司与其独资的洛阳市X有限公司存在财务、人员、经营场所和资产混同的答辩意见，证据不足，且与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳明美印务有限公司、任飞虎于本判决生效后十日内偿还王巍巍借款146815.04元；
二、洛阳明美印务有限公司、任飞虎于本判决生效后十日内支付王巍巍借款119165.04元的利息（按月利率2%，自2017年4月1日起计算至实际履行之日止）；
三、洛阳明美印务有限公司、任飞虎于本判决生效后十日内支付王巍巍借款11650元的利息（按月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；
四、洛阳明美印务有限公司、任飞虎于本判决生效后十日内支付王巍巍借款16000元的利息（按月利率2%，自2017年2月21日起计算至实际履行之日止）
五、驳回王巍巍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3439元，由洛阳明美印务有限公司、任飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李丹阳