福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第909号
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。
负责人翁华人，行长。
委托代理人林志广、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告曾开富，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告吴银萍，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述二被告委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告曾金钗，女，汉族，1954年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告曾开富、吴银萍、曾金钗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈雲容，被告曾开富、吴银萍的委托代理人唐志峰，被告曾金钗的委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行诉称，2012年6月27日，原告与被告曾开富、吴银萍、曾金钗签订了编号为35××××005的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年6月27日起至2015年6月26日额度有效期止，被告曾开富可以在人民币280万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月26日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算罚息；还款方式：一次性利随本清；发生争议时，诉讼管辖地为原告住所地的人民法院等内容。
2012年6月19日，被告吴银萍出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意与被告曾开富共同偿还被告曾开富在原告申请的个人助业贷款最高额人民币280万元贷款本息，并承担连带保证责任。被告曾金钗以其所有的房产证号：莆市房权证城厢区字第××号、07××53号；土地使用权证号：莆国用（2005）第C051401号、C051402号项下的房地产为被告曾开富的债务提供最高额抵押担保，担保的最高余额为人民币350万元，并办理编号为莆市房他证城厢字第××号、莆抵他项（2012）第G662号的他项权利凭证。
2013年9月13日，原告按照被告曾开富的要求依约履行了借款义务，并将人民币280万元受托支付给曾开国。现借款期限届满后，被告曾开富没有按照合同约定如期还款，至今尚欠借款本金人民币280万元及约定的利息、罚息、复利等相关费用，已构成违约，被告吴银萍、曾金钗亦未尽到担保义务。故请求判令：一、被告曾开富立即向原告偿还借款本金人民币280万元及该款自2013年9月13日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告曾金钗以设定抵押担保的房产证号：莆市房权证城厢区字第××号、07××53号及土地使用权证号：莆国用（2005）第C051401号、C051402号项下的房地产进行折价或拍卖、变卖，优先偿还上述借款本金及相应的利息、罚息、复利等费用；三、被告吴银萍对被告曾开富的上述借款本金及相应的利息、罚息、复利等费用承担连带偿还责任；四、诉讼费用由三被告承担。
被告曾开富、吴银萍辩称，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》与本案原告起诉的金额是两笔不同的借款，2012年9月12日发放的280万元的贷款被告已经全部偿还完毕。2013年9月13日，被告再向原告借款人民币280万元，该笔借款为普通借款，借款期限是1年，该笔借款由被告曾开富单独向原告借款，没有任何担保。
被告曾金钗辩称，原告主张的本案债务属于后面新增的普通贷款，并非《最高额担保个人借款合同》规定的自助循环贷款，本案债务与原告借款合同中约定的债务是两个不同的债务，被告曾金钗只对原贷款中的贷款提供担保，并未对本案的贷款提供抵押担保，所以应驳回被告对原告曾金钗的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告对其主张提供以下证据：
一、最高额担保个人借款合同、共同还款承诺书、个人资金支付授权委托书、个人借款凭证各一份，证明1、2012年6月27日，原告与被告曾开富、吴银萍、曾金钗签订了编号为35××××005《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年6月27日起至2015年6月26日额度有效期止，被告曾开富可以在人民币280万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月26日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算罚息；还款方式：一次性利随本清；发生争议时，诉讼管辖地为原告住所地的人民法院等内容。2、为保证还款，2012年6月19日，被告吴银萍出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意与曾开富共同承担本案的还款责任。借款是属于非自助可循环贷款，单笔借款不超过1年，额度有效期3年，贷款最迟到期日不得超过额度最迟到期日。2013年9月13日，原告按照被告曾开富的要求依约履行了借款义务，并将人民币280万元受托支付给曾开国。
二、房地产抵押清单、莆市房权证城厢区字第××、07××53号《房屋所有权证》、莆国用（2005）第C051401号、C051402号《国有土地使用权证》、莆市房他证城厢字第××号《他项权利证明书》、莆抵他项（2012）第G662号《他项权利证明书》各一份，证明被告曾金钗以其所有的房产，房产证号：莆市房权证城厢区字第××号、07××53号；土地使用权证号：莆国用（2005）第C051401号、C051402号项下的房地产为被告曾开富的债务提供最高额抵押担保，担保的最高余额为人民币350万元，并办理编号为莆市房权证城厢字第××号、莆抵他项（2012）第G662号的他项权利凭证。
三、个人信贷业务申请表、借款申请报告各一份，证明本案该笔借款是属于非自助可循环贷款，单笔借款不超过1年，额度有效期3年，贷款最迟到期日不得超过额度最迟到期日，三被告均在申请表上签字确认。
对原告提供的上述证据，被告曾开富、吴银萍质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明内容的第1点以借款合同的内容为准，证明内容第2点与本案无关，吴银萍是对最高额的贷款承担连带责任，但本案诉争的借款为另一笔借款，所以吴银萍对本案该笔借款不承担责任。证明内容第3点，该笔借款是另外一笔普通借款，并非本案的最高额借款；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告曾金钗对本案没有提供任何担保；对证据三的真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的内容。
对原告提供的上述证据，被告曾金钗质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对证明对象有异议，本案的债务并非最高额担保个人借款合同当中的自助循环贷款，而是属于新增的普通贷款，被告曾金钗未对本案贷款承担抵押担保责任；对证据二的真实性没有异议，质证意见同证据一。补充，约定担保的最高余额是人民币350万元，可以反证曾金钗所提供担保的贷款方式是自助循环贷款，而本案的贷款是支付给曾开国的，并不是支付给曾开富的，本案贷款曾金钗未承担担保责任；对证据三的真实性没有异议，但该证据不能证明原告的证明内容，该申请表是原告的格式文件，且该文件体现是可循环的，合同也并无约定该申请表是合同的组成部分。
本院审查认为，对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，被告曾开富、吴银萍对其主张未提供证据。
在本院指定的举证期限内，被告曾金钗对其主张提供以下证据：
一、曾开富银行流水账一份，证明曾开富于2012年9月13日借的自助循环贷款200万元和80万元已于2013年9月12日全部还清，贷款性质为自助循环贷款，一笔200万，一笔80万元。
二、农行网银操作视频说明、农行网银操作视频DVD各一份，证明原告在本案主张的280万元借款为原告与被告曾开富新增的普通贷款，而非所提供的借款合同中约定的自助循环贷款，本案诉争的借款与本案的借款合同无关。
对被告曾金钗提供的上述证据，原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，本案被告曾开富向原告借款的性质是非自助循环贷款。2012年9月13日的借款被告曾开富已经偿还清楚，但是2013年的9月12日的借款即本案的借款尚未还清；对证据二、三的真实性没有异议，对证明对象有异议，该借款合同约定的贷款性质是属于非自助循环贷款。
对被告曾金钗提供的上述证据，被告曾开富、吴银萍质证认为：均无异议。
本院审查认为，对被告曾金钗提供的证据，本院将结合案情予以综合判断。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月19日，被告曾开富向原告申请信贷业务，向原告递交《个人信贷业务申请表》一份，上载明申请的贷款形式为：非自助可循环，循环额度为280万元，额度有效期为36个月，贷款期限12个月；该表的抵押人签字一栏上有被告曾金钗的签字。同日，被告吴银萍向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明“本人吴银萍愿意与借款人曾开富共同偿还借款人在你行申请的个人助业贷款最高额人民币280万元贷款本息（采用非自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过壹年，额度有效期叁年），并承担连带保证担保责任”。
2012年6月27日，被告曾开富作为借款人、被告吴银萍作为保证人、被告曾金钗作为抵押人，与原告作为贷款人签订编号为35××××005的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1、自2012年6月27日起至2015年6月26日额度有效期止，借款人可以在人民币280万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月26日；2、合同项下的借款期限在一年以内的，适用固定利率。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、担保人同意以其所有的房地产提供担保；4、保证方式为连带责任保证；5、本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应的借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。2012年7月4日，被告曾金钗以其所有的坐落于凤办南门居委会南园东路99号第一层、第二层的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（2005）第C051401号；房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（2005）第C051402号】为合同编号35××××005的《最高额担保个人借款合同》项下借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记【他项权利证号为：莆市房他证城厢字第××号（房屋他项权利人为原告，债权数额为2730000元）及莆抵他项（2012）第G662号（抵押宗地抵押金额为140000元、权利范围：银行合同编号35××××005、原告为第一权利人）】。2013年9月13日，原告将循环借款280万元发放至被告指定的账户。后被告曾开富向原告出具个人借款凭证，上载明“借款日期为2013年9月13日、到期日期为2014年9月12日、执行年利率为6.9%、逾期利率为10.35%。”后被告分文未还，至今尚欠原告本金280万元及该款自2013年9月13日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利未还，遂引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告曾开富、吴银萍、曾金钗签订的《最高额担保个人借款合同》、被告吴银萍签署的《共同还款承诺书》，意思表示真实、内容合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾开富发放了贷款，但被告曾开富未按合同约定履行还款责任，被告曾开富对尚欠的款项承担偿还责任。被告吴银萍以保证人的身份签订合同，原告主张其对被告曾开富的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告曾金钗以其所有的房地产为本案借款提供最高额抵押担保，原告有权对被告曾金钗设定抵押的财产在折价或者拍卖、变卖价款在最高额抵押范围内对被告曾开富的上述债务享有优先受偿权。被告曾开富、吴银萍辩称，本案借款系被告曾开富的个人借款，并无任何担保，与事实不符，本院不予采纳。被告曾金钗辩称，其并未对本案借款提供抵押担保，与事实不符，本院不与采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾开富应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币280万元及该款自2013年9月13日起至本判决指定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；被告吴银萍对上述债务承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司莆田分行对被告曾金钗所有的坐落于凤办南门居委会南园东路99号第一层、第二层的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（2005）第C051401号；房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（2005）第C051402号】的变现所得在最高额抵押范围内对上述债权范围享有优先受偿权；
本案案件受理费人民币31873元，由被告曾开富、吴银萍、曾金钗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何冠荔
人民陪审员 陈凯峰
人民陪审员 郑剑群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。