天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1249号
上诉人（原审原告）王美莉，女，1964年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人胡胜标，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张岩，女，1969年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王美莉因占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美莉及其委托代理人胡胜标、被上诉人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，诉争之天津市南开区向阳路向阳楼1-4-31号房屋原系王美莉之母张照云承租的公产房。2012年正月十五王美莉之母张照云去世。2012年2月张照云子女办理公证，2012年3月18日天津市南开区公证处出具（2012）津南开证字第942号公证书，由张照云子女即王美莉之兄王宝利、王美莉之姐王美玲、王美莉之弟王宝华和王美莉一致达成协议，将诉争房屋过户至王美莉名下。2012年4月1日王美莉取得公有住房承租合同。
张岩与王美莉之弟王宝华于2000年3月29日结婚，婚后一直在诉争房屋居住。2002年12月30日张岩生育一女王艺陶。2010年2月，张岩在天津市南开区人民法院起诉与王宝华离婚。2010年3月5日，天津市南开区人民法院以（2010）南民初字第2134号民事调解书为双方达成离婚协议，约定婚生女由张岩抚养，张岩与王宝华住房问题自行解决。此后张岩与婚生女共同居住在诉争房屋内。
另查，2010年5月王美莉之母张照云在天津市南开区人民法院诉讼起诉张岩及王宝华占有物返还纠纷，要求张岩及王宝华将诉争房屋返还张照云。2011年1月31日，天津市南开区人民法院做出（2010）南民初字第3622号民事判决书，查明王宝华在天津市津南区咸水沽镇风明里3-1-501号有私产房屋一套，王宝华因向其姐王美玲借款，以该房屋作为抵押，将该房屋所有权证放置在王美玲处，故本院认为，诉争房屋作为张岩与王宝华的婚住房。张岩与王宝华离婚后，张照云起诉要求张岩腾房，因目前张岩携婚生女在诉争房屋中共同生活，又无其他住房，虽王宝华名下有津南区住房一套，但张岩与王宝华离婚时并未涉及该处财产，且张岩的婚生女尚年幼，张岩携其迁居津南区无法维持婚生女的正常求学及生活，判决驳回张照云的诉讼请求。判决后张照云不服，上诉于天津市第一中级人民法院，2011年6月17日天津市第一中级人民法院做出（2011）一中民四终字第706号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，王美莉提出，2009年6月25日张岩的前夫王宝华向王美莉借款，王美莉用自己房屋贷款27万元借给王宝华，王宝华以公产房一处（该房现值25万元）作为借款保证金。期限1年，如不能归还借款王宝华夫妻主动腾房，不得以任何理由不腾房，有张岩签字。现王美莉将自己所住房屋租给他人，其租金用来偿还贷款，而王美莉无房只能在外租房居住。另王宝华在津南区有住房，张岩可以向王宝华主张该房屋权利，因此坚持要求张岩腾房。张岩提出，2009年6月25日协议书是王美莉与张岩前夫王宝华欺骗所致，张岩得知被欺骗后马上告知王美莉不同意贷款。对王美莉提到张岩前夫王宝华在津南区有住房一节，王美莉不能讲出具体地点，听说该房屋被法院查封，现联系不到王宝华，王美莉明知张岩的现状，无他处住房，故不同意王美莉的诉讼请求。
原审原告王美莉一审诉称，2012年3月14日，经天津市南开区公证处公证，王美莉取得天津市南开区向阳路向阳楼1-4-31房屋，并办理了公有住房租赁合同。张岩原系王美莉的弟媳妇，张岩于2010年初与王美莉的弟弟王宝华协议离婚。张岩未经诉争房屋当时的权利人（王美莉之母）同意的情况下，擅自搬入该房屋居住。经多次合理劝告，拒绝腾退诉争房屋。现诉争房屋已经过户到王美莉名下，王美莉认为诉争房屋既非张岩与王美莉的弟弟的个人财产亦非婚后共同财产，张岩无权侵占王美莉拥有合法权利的房屋，故王美莉请求判令：1、张岩将诉争之天津市南开区向阳路向阳楼1-4-407-413号房屋腾交王美莉；2、诉讼费由张岩承担。
原审被告张岩一审辩称，张岩与王美莉之弟王宝华于2000年3月29日结婚，婚后居住该房屋大间，王美莉之母居住小间。后王美莉之母觉得不方便，另行购房。王美莉之母搬走时，张岩给付王美莉之母2万元购买了小间。此后，张岩生育一女，张岩一家就在诉争房屋居住。因王宝华在外做生意，并向张岩娘家亲戚、同事借款，有40余万元没有归还。2009年6月王美莉到单位找张岩，说可以贷款，让张岩签字。张岩不知被骗，签字后告知王美莉不同意贷款。至今王宝华还有外债没有还清，也不给付孩子抚养费。对王宝华的外债，张岩负有连带责任，有天津市南开区人民法院的执行文书，并从张岩每月工资中扣除。2010年3月张岩与王宝华在天津市南开区人民法院协议离婚。2010年底王美莉之母起诉张岩及王宝华腾房被驳回。王宝华明知张岩与孩子没有其他地方住，还放弃房屋承租权。现张岩没有其他房屋，故不同意王美莉的诉讼请求。
一审人民法院认为，坐落于天津市南开区向阳路向阳楼1-4-31号公有房屋原系王美莉之母张照云承租，王美莉之母去世后，2012年4月1日王美莉取得公有住房承租合同。诉争房屋为张岩与王宝华的婚住房，二人离婚后，张岩仍在该房屋居住。王美莉之母曾起诉张岩及王宝华腾房，法院判决驳回。现王美莉虽取得了诉争房屋的承租权，但考虑张岩婚后和婚生女一直在诉争房屋居住，且没有其他住房，暂不具备腾房条件，故王美莉现起诉要求张岩腾房欠妥，一审人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，一审人民法院判决：驳回王美莉的诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取，由王美莉负担1810元，由张岩负担1810元。
一审判决后，上诉人王美莉不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定2009年6月25日协议书是张岩与其前夫案外人王宝华受骗所致系认定事实错误，该协议书上有张岩签字，且张岩未起诉申请撤销。一审判决认定张岩与案外人王宝华在津南区拥有房屋及该房屋上有查封是错误的。一审认定张岩没有住房不能成为不予以腾房的法定理由，故请求撤销一审判决，改判被上诉人张岩将诉争房屋进行腾退归上诉人王美莉使用，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张岩辩称，同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系占有物返还纠纷。诉争房屋原系张岩与其前夫案外人王宝华的婚住房，二人离婚后，张岩仍在该房屋居住。王美莉之母曾起诉张岩及案外人王宝华腾房，一审人民法院另案判决驳回。王美莉之母去世后，王美莉取得该公产房屋的承租权。王美莉虽取得了诉争房屋的承租权，但一审人民法院综合考虑张岩婚后和婚生女一直在诉争房屋居住，且没有其他住房，暂不具备腾房条件，故对王美莉起诉要求张岩腾房的诉请未予支持并无不妥。上诉人王美莉主张张岩没有住房不能成为其不予以腾房的法定理由一节，未能提交证据证明自己的主张，张岩现携女生活，并不具备腾房条件，故王美莉主张张岩应腾交诉争之房的请求，缺乏事实及法律依据，该上诉请求，本院不予支持。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王美莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年十二月十八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；