wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第918号
原告：任某甲。
被告：周某。
委托代理人秦家运。
原告任某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告周某及委托代理人秦家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2011年1月10日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年4月6日生一子任某乙。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某辩称，双方婚姻基础较好，婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，2010年5月，原、被告经人介绍相识，2011年1月10日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年4月6日生一子任某乙。婚前感情一般，婚后因生活琐事，原告诉来法院。
以上事实，有当事人陈述、婚姻证等证据证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后已生育一子，已建立一定的夫妻感情。双方应相互尊重，共同促进家庭的和谐，维护孩子的健康成长，原告要求与被告离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵永露
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第192号
原告刘继勇。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告刘继勇与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘继勇于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继勇撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘继勇负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11965号
原告江某某，男，1966年3月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人宗小琼，重庆美旗律师事务所律师。
被告李某某，女，1966年12月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告江某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤诉。
本案受理费减半收取120元，由原告江某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年九月五日
书记员 刘明哲
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
负责人：孙志东
委托代理人：陈会民
委托代理人：于爱民
被执行人：杨君
被执行人卢胜利
被执行人李丽
被执行人白平
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人杨君、卢胜利、李丽、白平借款合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2013）辉民二初字第162号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：薛海涛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第51号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李禄明，绰号“小朋”，农民。因寻衅滋事于2011年11月20日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人肖朝均，绰号“阿飞”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人李禄明、肖朝均犯故意伤害罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人李禄明、肖朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年7月11日23时50分许，被告人李禄明、肖朝均伙同王波、周远（已判刑）等人在镇海区澥浦镇汇源路夜宵摊附近，持砖块、啤酒瓶、刀具等物对赵某、田某、武某、李某、张某乙等人实施殴打，并致赵某、田某、武某、李某等人受伤。经法医鉴定，赵某的胸部损伤程度已构成重伤，田某的右肩部损伤程度、武某的头部、右面额部损伤程度、李某的头部损伤程度均已构成轻伤。
本案审理过程中，被告人李禄明的家属代为退赔被害人损失人民币8000元，由本院暂扣。
上述事实，被告人李禄明、肖朝均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李禄明、肖朝均的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人张某甲、沈某、魏某、汤某、陈某、王某的证言，同案人王波、周远的供述，被害人赵某、田某、武某、李某、张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李禄明、肖朝均伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李禄明、肖朝均归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李禄明、肖朝均的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李禄明犯故意伤害，判处有期徒刑四年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2017年1月6日止。）
二、被告人肖朝均犯故意伤害，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一三年二月一日
书 记 员 滕爱娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3754号
原告：汪洪财，男，1976年12月17日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚长会，女，系原告汪洪财妻子。
被告：王文洁，女，1991年2月28日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市京深路北段。（以下简称“人民财保公司”）。
负责人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告汪洪财与被告王文洁、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告汪洪财的委托诉讼代理人尚长会、吴志刚、被告王文洁、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪洪财向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告5万元护理依赖费用（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告护理依赖费用共计169885元。事实和理由：2015年8月5日14时许，被告王文洁驾驶豫Ａ×××××轿车与原告驾驶两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。经固始县公安交警部门认定王文洁与原告承担同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现原告已治疗终结，但日常生活不能自理，需要专人护理，为此诉至法院，请求依法及时审理。
王文洁辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。我车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险100万元不计免赔。
人民财保公司辩称，核实车辆的驾驶证、行驶证在合法有效期内，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，对超过交强险部分应按事故责任比例划分，我公司不承担诉讼费、鉴定费。上次原告起诉赔偿，交强险已用完，三者险已用39.6万多元。
汪洪财围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.河南信合医院病历3份、解放军105医院病历2份；3.信阳天正法医临床司法鉴定所（2016）267、267A鉴定意见书，××司法鉴定所（2016）075号鉴定意见书；4.信阳天正法医临床司法鉴定所（2017）486号鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告生存期间需部分护理依赖；5.交通事故责任认定书；6.交强险、商业险保单复印件；7.（2017）豫1525民初1126号民事判决书。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据1、2、3、5、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4和事实，本院认定如下：信阳天正法医临床司法鉴定所出具的（2017）486号鉴定意见书，系本院委托统一对外委托鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，程序合法，内容真实，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日14时22分，原告汪洪财未取得两轮摩托车驾驶证，醉酒后（血液乙醇含量为318.07mg/100ml）驾驶两轮摩托车，沿黄河路由东向西行驶，至黄河路与古城路交叉路口，遇沿黄河路由西向东行驶至该路口左转弯的被告王文洁驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，双方发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，原告受伤。事故经固始县交警大队固公交认字（2015）第421号道路交通事故认定书认定原告汪洪财和被告王文洁负同等责任。豫Ａ×××××车在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。原告受伤后起诉被告要求赔偿医疗费、护理费等损失，经本院（2017）豫1525民初1126号民事判决书判决。2017年8月8日，信阳天正法医临床司法鉴定所接受本院委托，出具信阳天正司鉴所（2017）临咨字第486号司法鉴定咨询意见书，鉴定意见为：原告汪洪财生存期间需部分护理依赖。
本院认为，被告王文洁驾驶机动车与原告汪洪财发生交通事故，致原告受伤，固始县公安交警大队认定被告王文洁与原告承担事故同等责任，原告前期医疗费、残疾赔偿金等已经本院（2017）豫1525民初1126号民事判决书判决确认被告保险公司承担赔偿责任。现原告因该事故致内开放性颅脑损伤、遗留精神障碍，生存期间需部分护理依赖，参照公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，部分护理依赖为50%，被告保险公司应按同等责任50%的比例赔偿原告护理费用的一部分即50%的护理费用。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告汪洪财的损失为：护理费169285元{(20年×33857元/年×50%)×50%}，鉴定费600元，合计169885元，由被告保险赔偿原告护理费169285元，被告王文洁赔偿原告鉴定费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应赔偿原告汪洪财169285元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告王文洁于本判决生效后十日内赔偿原告汪洪财鉴定费300元。
三、驳回原告汪洪财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697.8元，减半收取计1848.4元，由王文洁负担1840元，汪洪财负担8.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 霍健
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4226-1号
原告王金磐，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任文辉，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告郑丽娟，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告王金磐与被告任文辉、郑丽娟追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任文辉所有的房产证号为莱房权证沙河镇（集）字第200×××0号项下的房屋一处（保全标的额3万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告任文辉所有的房产证号为莱房权证沙河镇（集）字第200×××0号项下的房屋一处（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告任文辉保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十六日
书记员 张吉周
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初287号
原告：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼3单元1001室。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀华，女，1963年12月31日出生，汉族，住徐州市，该公司员工。
被告：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。
负责人：刘金本，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙丽美，女，1985年12月10日生，汉族，住徐州市，该行工作人员。
委托诉讼代理人：冯琪，女，1990年9月11日生，该行工�人员。
第三人：徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴南路127号。
法定代表人：任良松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市吴庄西区。
第三人：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市新城区行政服务中心东区综合楼D511室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司诉被告兴业银行股份有限公司徐州分行、第三人徐州市金诺装饰工程有限公司、第三人徐州市新城区国有资产经营有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司于2018年2月1日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司撤诉。
案件受理费19362元，减半收取为9681元，由原告徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司负担。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年二月一日
书记员 李安
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第603号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人贾某。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月21日19时许，被告人贾某伙同“小吴”（另案处理）至嘉善县罗星街道亭桥南路步行街106-2号温州商会西侧河边附近一辆牌照为沪J×××××奔驰牌商务车处，敲碎该车副驾驶室后排车窗玻璃，从车内窃得PRADA手提包1只（价值人民币6935元）、BALLY钱包1只（价值人民币1200元）、ROSSINI石英手表1块（价值人民币2565元）等物，总计价值人民币10700元。案发后，上述手提包、钱包、手表均已被追回并发还被害人。
另查明，被告人贾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、邓某的陈述，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓过经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币10700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人贾某有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被及时追回，对被告人可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈红艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2530号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张飞。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张飞等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院、
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人木君粟，男，1982年8月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品，于2016年11月3日被行政拘留十五日。因犯故意伤害罪，于2001年1月20日，被本院判处有期徒刑十三年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年2月4日，被本院判处有期徒刑六个月，于2013年4月26日刑满释放；现因涉嫌犯�留他人吸毒罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人方虹程，女，1992年5月24日出生于四川省广安市广安区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因吸食毒品，于2016年7月31日被行政拘留十一日（不执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月31日被监视居住，后于2017年2月27日继续监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人木君粟、方虹程犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，因被告人方虹程脱逃，于同年5月9日中止对被告人方虹程的审理，并于同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人木君粟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月份的一天晚上，被告人木君粟在其位于瑞安市玉海街道××巷×弄×号×室的出租房内，容留王某2、方虹程等人以冰壶烫吸的方式吸食毒品。
2、2016年6月份的一天晚上，被告人木君粟在其位于瑞安市玉海街道××巷×弄×号×室的出租房内，再次容留王某2、方虹程等人以冰壶烫吸的方式吸食毒品。
3、2016年6月底7月初的一天晚上，被告人木君粟在其位于瑞安市玉海街道××巷×弄×号×室的出租房内，再次容留王某2、方虹程等人以冰壶烫吸的方式吸食毒品。
2016年11月3日，被告人木君粟被公安机关抓获。
上述事实，被告人木君粟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案方虹程的供述，证人王某2、包某、王某1、董某的证言，辨认笔录，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木君粟多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木君粟系累犯，依法从重处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木君粟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年五月九日
（代）书记员 朱晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8161号
原告：李小毛，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市中盈汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：李红梅，该公司董事。
委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
原告李小毛诉被告中山市中盈汽车销售服务有限公司（以下简称中盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小毛及被告中盈公司的委托诉讼代理人黎璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小毛诉称，2016年10月2日，原告因看到被告所宣传的“关于哈弗H9销量提升政策的通知”，在被告处购买了一辆哈弗牌H9小型普通客车，并在当日支付定金10000元，又于12月中旬再支付100000元。因上述政策施行时间为2017年1月1日至3月31日，所以原告选择在2017年1月17日把余款结清。当原告结清余款后，被告依程序给原告开具机动车销售统一发票，但原告发现发票内容与事实不符，开票日期为2016年12月30日，实际上截止至2016年12月30日原告所支付的车款仅为110000元，并非发票上的金额247800元。后原告询问被告为何未能依照优惠政策的约定减免20000元，被告回复因原告于2016年12月30日支付首期购车款，所以发票开具日期为2016年12月30日，开票金额为购车款全额247800元（包含增值税）。原告认为被告有意以优惠政策欺骗原告购买车辆，剥夺原告本应享有的购车优惠政策。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告承担故意欺瞒消费者购买车辆的法律责任，按照“关于哈弗H9销量提升政策的通知”向原告支付20000元损失赔偿款项。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告李小毛向本院提交的主要证据有：1.信用卡分期付款购车通知书；2.保险单、保险费发票；3.车辆一致性证书；4.关于哈弗H9销量提升政策的通知；5.税收缴款书；6.机动车销售统一发票；7.车辆信息登记表、增值税发票、购置税完税证明；8.银行交易明细；9.录音光盘。
被告中盈公司辩称,一、我方没有欺瞒原告，双方在磋商订立合同时原告主张的销售优惠政策并不存在，双方于2016年10月2日签订销售合同，厂家政策于2017年1月3日下发到各销售商，在此之前原告不可能通过公开渠道获知该政策，我方也无法提前预知厂家的政策安排，更没有向原告承诺任何与厂家政策相关的优惠，双方订立销售合同时也没有约定优惠条款，因此原告所述无事实依据。二、厂家销售政策明确限定在2017年1月1日至3月31日销售的车辆才有资格享受优惠，原告不符合厂家政策的限定条件，我方无权任意解释适用或变更厂家制定的政策，也无义务为原告减免车价，我方对于原告未能享受优惠政策的情况不存在过错，更未造成原告损失。
对于其答辩意见，被告中盈公司向本院提交的主要证据有：《汽车销售合同》。
经审理查明，2016年10月2日，李小毛与中盈公司达成协议，李小毛以282800元的价格向中盈公司购买哈弗牌H9自动豪华背式汽车一辆，并于当日向中盈公司支付了定金10000元，并申请办理信用卡分期付款。2016年12月29日，银行同意办理173000元的信用卡分期，李小毛也向中盈公司支付了购车首付款，中盈公司则开具了247800元的购车发票。后李小毛提出不再申请信用卡分期付款，并于2017年1月16日一次性付清余款170000元，中盈公司也于次日将车辆交付给李小毛使用。
另查明，哈弗牌H9汽车的生产厂家于2017年1月3日发出“关于哈弗H9销量提升政策的通知”，明确在2017年1月1日至3月31日期间推出哈弗H9车辆优惠促销政策，即对在该期间销售的车辆给予20000元的优惠。李小毛在上述购车交易完成后才获知该优惠政策，遂与中盈公司沟通协商，未果后于2017年5月9日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，李小毛陈述，中盈公司的销售人员在销售车辆时承诺其可以享受提车之前公司的购车优惠政策，但对此其并未举证证明，中盈公司也不予确认。中盈公司提交了一份双方签订的《汽车销售合同》，合同中并无优惠政策方面的相关约定。该合同左下方“甲方”签章处加盖有中盈公司的业务专用章并填写了签约日期为2016年10月2日，右下方“乙方”一栏签写有李小毛的姓名，但未填写日期。李小毛主张该合同是双方于2016年12月29日补签的，但其对此也不能提供证据证明。
本院认为，根据中盈公司提交的《汽车销售合同》及本案查明的其他事实，可以认定原被告双方于2016年10月2日达成由李小毛以282800元的价格向中盈公司购买哈弗牌H9自动豪华背式汽车一辆的一致意思表示，李小毛为此还支付了定金10000元，双方之间的汽车买卖合同关系于该日成立。李小毛在《汽车销售合同》上签字确认，该合同的内容也不违反法律、行政法规的规定，不论合同是否是事后补签，均不影响涉案买卖合同的合法有效成立。
哈弗H9车辆的生产厂家推出促销优惠政策，明确对在2017年1月1日至3月31日期间销售的哈弗H9车辆给予20000元的优惠，李小毛与中盈公司之间的《汽车销售合同》签订于该期间之前，部分付款行为也发生于该期间之前，显然并不属于上述优惠政策的范围。李小毛主张中盈公司的销售人员在销售车辆时承诺其可以享受提车之前公司的购车优惠政策，但对此李小毛并未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果。故李小毛要求中盈公司支付20000元优惠款项的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小毛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告李小毛已预交），由原告李小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄淑敏
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8161号原告：李小毛，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市中盈汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李红梅，该公司董事。委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。原告李小毛诉被告中山市中盈汽车销售服务有限公司（以下简称中盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小毛及被告中盈公司的委托诉讼代理人黎璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小毛诉称，2016年10月2日，原告因看到被告所宣传的“关于哈弗H9销量提升政策的通知”，在被告处购买了一辆哈弗牌H9小型普通客车，并在当日支付定金10000元，又于12月中旬再支付100000元。因上述政策施行时间为2017年1月1日至3月31日，所以原告选择在2017年1月17日把余款结清。当原告结清余款后，被告依程序给原告开具机动车销售统一发票，但原告发现发票内容与事实不符，开票日期为2016年12月30日，实际上截止至2016年12月30日原告所支付的车款仅为110000元，并非发票上的金额247800元。后原告询问被告为何未能依照优惠政策的约定减免20000元，被告回复因原告于2016年12月30日支付首期购车款，所以发票开具日期为2016年12月30日，开票金额为购车款全额247800元（包含增值税）。原告认为被告有意以优惠政策欺骗原告购买车辆，剥夺原告本应享有的购车优惠政策。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告承担故意欺瞒消费者购买车辆的法律责任，按照“关于哈弗H9销量提升政策的通知”向原告支付20000元损失赔偿款项。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告李小毛向本院提交的主要证据有：1.信用卡分期付款购车通知书；2.保险单、保险费发票；3.车辆一致性证书；4.关于哈弗H9销量提升政策的通知；5.税收缴款书；6.机动车销售统一发票；7.车辆信息登记表、增值税发票、购置税完税证明；8.银行交易明细；9.录音光盘。被告中盈公司辩称,一、我方没有欺瞒原告，双方在磋商订立合同时原告主张的销售优惠政策并不存在，双方于2016年10月2日签订销售合同，厂家政策于2017年1月3日下发到各销售商，在此之前原告不可能通过公开渠道获知该政策，我方也无法提前预知厂家的政策安排，更没有向原告承诺任何与厂家政策相关的优惠，双方订立销售合同时也没有约定优惠条款，因此原告所述无事实依据。二、厂家销售政策明确限定在2017年1月1日至3月31日销售的车辆才有资格享受优惠，原告不符合厂家政策的限定条件，我方无权任意解释适用或变更厂家制定的政策，也无义务为原告减免车价，我方对于原告未能享受优惠政策的情况不存在过错，更未造成原告损失。对于其答辩意见，被告中盈公司向本院提交的主要证据有：《汽车销售合同》。经审理查明，2016年10月2日，李小毛与中盈公司达成协议，李小毛以282800元的价格向中盈公司购买哈弗牌H9自动豪华背式汽车一辆，并于当日向中盈公司支付了定金10000元，并申请办理信用卡分期付款。2016年12月29日，银行同意办理173000元的信用卡分期，李小毛也向中盈公司支付了购车首付款，中盈公司则开具了247800元的购车发票。后李小毛提出不再申请信用卡分期付款，并于2017年1月16日一次性付清余款170000元，中盈公司也于次日将车辆交付给李小毛使用。另查明，哈弗牌H9汽车的生产厂家于2017年1月3日发出“关于哈弗H9销量提升政策的通知”，明确在2017年1月1日至3月31日期间推出哈弗H9车辆优惠促销政策，即对在该期间销售的车辆给予20000元的优惠。李小毛在上述购车交易完成后才获知该优惠政策，遂与中盈公司沟通协商，未果后于2017年5月9日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，李小毛陈述，中盈公司的销售人员在销售车辆时承诺其可以享受提车之前公司的购车优惠政策，但对此其并未举证证明，中盈公司也不予确认。中盈公司提交了一份双方签订的《汽车销售合同》，合同中并无优惠政策方面的相关约定。该合同左下方“甲方”签章处加盖有中盈公司的业务专用章并填写了签约日期为2016年10月2日，右下方“乙方”一栏签写有李小毛的姓名，但未填写日期。李小毛主张该合同是双方于2016年12月29日补签的，但其对此也不能提供证据证明。本院认为，根据中盈公司提交的《汽车销售合同》及本案查明的其他事实，可以认定原被告双方于2016年10月2日达成由李小毛以282800元的价格向中盈公司购买哈弗牌H9自动豪华背式汽车一辆的一致意思表示，李小毛为此还支付了定金10000元，双方之间的汽车买卖合同关系于该日成立。李小毛在《汽车销售合同》上签字确认，该合同的内容也不违反法律、行政法规的规定，不论合同是否是事后补签，均不影响涉案买卖合同的合法有效成立。哈弗H9车辆的生产厂家推出促销优惠政策，明确对在2017年1月1日至3月31日期间销售的哈弗H9车辆给予20000元的优惠，李小毛与中盈公司之间的《汽车销售合同》签订于该期间之前，部分付款行为也发生于该期间之前，显然并不属于上述优惠政策的范围。李小毛主张中盈公司的销售人员在销售车辆时承诺其可以享受提车之前公司的购车优惠政策，但对此李小毛并未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果。故李小毛要求中盈公司支付20000元优惠款项的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李小毛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元（原告李小毛已预交），由原告李小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一七年七月二十四日书记员  黄淑敏童天慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01292-1号
原告朱时举，医生。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）熊英，女，生于1977年3月2日。系原告朱时举之妻。
被告上海慧益医院投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1屋口区164室。组织机构代码：57410886-2。
法定代表人黄伟祥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告朱时举诉被告上海慧益医院投资管理有限公司（以下简称上海慧益公司）合伙协议纠纷一案中，原告朱时举于2014年6月12日以与被告于2012年9月1日签订了《恩施州慧益眼科医院合作协议》，共同承租了�施市土桥大道146号的“益牧大厦办公楼”作为经营场所，但被告在取得开办医院的各项批文后，未经其知晓的情况下，擅自对共同承租的房屋投入使用，严重侵害了其的合法权益为由，向本院提出财产保全申请，要求对恩施市土桥大道146号益牧大厦办公楼查封50%，并责令被告停止使用。
本院经审查认为，原告朱时举的财产保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的可以进行财产保全的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱时举的财产保全申请。
审 判 长 于永国
审 判 员 吴 红
代理审判员 陈 松
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6600号
原告：佛山市合创展印刷有限公司，住佛山市南海区桂城工业区内B6街区，统一社会信用代码：91440605735039096Y。
法定代表人：汤建雄。
被告：邓伟雄，住广东省佛山市，
原告佛山市合创展印刷有限公司诉被告邓伟雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市合创展印刷有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取4703.6元（原告已预交），由原告佛山市合创展印刷有限公司负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年五月十九日
书记员 郭明婷
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执992号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人秦京龙，男，汉族，1988年10月15日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初123号刑事判决书，依法受理被执行人秦京龙罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执992号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1902号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌其，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘军辉，男，系该公司员工。
被告：杨某某，男，1954年6月20日出生，汉族，住安化县仙溪镇李家村。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军辉、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告湖南农商银行借款本金21800元，利息27745.15元，逾期加息13295.21元，本息合计为62840.36元；2、判决被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还本金20800元，利息26972.27元，逾期加息12904.09元，本息合计60676.36元。事实与理由：被告杨某某于2003年6月30日在原告所属的山口分理处（原安化县农村信用合作社山口信用社）借款11000元，3300元，4000元，约定期限分别为6个月，4个月，18个月，利率分别为8.4‰，6.3‰，6.6375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告向原告出具借款借据。2006年1月7日，1月24日被告再次向原告分别借款1500元，2000元，约定期间均为1个月，利率均为10.005‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告向原告出具借款借据。截止2017年4月30日止，被告尚欠原告本金20800元，利息26972.27元，逾期加息12904.09元，本息合计60676.36元。
被告杨某某辩称，被告向原告借款属实，2006年1月17日被告所借的1500元，已经偿还了原告1000元本金，其余借款情况没有异议。被告现只同意偿还本息28000元。
经审理查明：原告变更的诉讼请求及相关事实，被告没有异议，且由借据、利息计算清单等证据予以证实，本院予以确认。另查明，原告于2016年8月21日向被告催收借款，被告在催收通知书上签字确认。
本院认为，原、被告所签订的借款借据合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告国珍没杨有按期偿还借款本息，构成违约，应承担继续还款付息的义务，并支付逾期加息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商银行股份有限公司借款本金20800元，利息26972.27元，逾期加息12904.09元，本息合计为60676.36元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由杨某某负担（原告已垫付，同意被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一七年八月十八日
书记员 喻贞娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保677号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：吴良平，支行行长。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：福建省三明市飞亚投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：陈远福。
被申请人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李柄江。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区。
法定代表人：吴全水。
被申请人：广州市闽烁投资控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈聪明。
被申请人：福州永昌信投资有限责任公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈聪明。
被申请人：福州科榕贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：上海智德信集团有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：厦门市金宇投资有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：厦门佳熙电力有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：黄修椿，男，1965年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款人民币10138000元或查封、扣押其价值相当的财产。福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行以自身所有资产作为本案申请诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行申请诉前保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
一、冻结福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款10138000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封、扣押、冻结福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行价值10138000元的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十一月十五日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保677号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：吴良平，支行行长。委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人：福建省三明市飞亚投资有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：陈远福。被申请人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李柄江。被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区。法定代表人：吴全水。被申请人：广州市闽烁投资控股有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈聪明。被申请人：福州永昌信投资有限责任公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：陈聪明。被申请人：福州科榕贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：李建汐。被申请人：上海智德信集团有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李建汐。被申请人：厦门市金宇投资有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：李建汐。被申请人：厦门佳熙电力有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：李建汐。被申请人：黄修椿，男，1965年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款人民币10138000元或查封、扣押其价值相当的财产。福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行以自身所有资产作为本案申请诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行申请诉前保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：一、冻结福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款10138000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封、扣押、冻结福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行价值10138000元的担保财产。案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 甘峰才二〇一七年十一月十五日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1369号
上诉人（原审被告）:清镇市明锦煤矿，住所地贵州省清镇市新店镇岩湾村。
法定代表人:黄金林,该矿负责人。
委托诉讼代理人：杨祥龙，男，1953年5月26日出生，汉族，该煤矿员工，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：李尚相，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人清镇市明锦煤矿因与被上诉人李尚相财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
清镇市明锦煤矿的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人虽然与被上诉人经过清镇市处理纠纷领导小组召开专题会议协调，于2014年4月29日在清镇市××××村民委员会的见证下达成赔付协议，约定上诉人于2014年12月30日之前分三期支付完毕赔偿款，但2014年10月，清镇市人大周主任组织清镇市安全、工信、新店镇人民政府、新店镇岩弯村村民委员会及村民代表等召开专题会议，就上诉人向被上诉人支付赔偿款项达成补充意见，支付被上诉人的赔偿款项由上诉人的全部经营利润分批逐步支付。2016年3月23日由岩弯村两委再次主持召开村民会议确认了根据清镇市明锦煤矿经营利润分批支付赔偿的事实。2015年至2016年12月清镇市明锦煤矿均按照会议要求将经营利润用于支付该赔偿款项。上诉人并未违反相关合同及有关协议的约定。
李尚相辩称，上诉人与政府达成的协议不能对抗与被上诉人达成的协议，上诉人与政府的关系与我们无关，上诉人称煤矿没有正常经营也不能成为不按协议支付赔偿款的合理理由。
李尚相向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即给付原告房屋、圈舍、厕所等物的财产损害赔偿款94614.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年5月7日，原告李尚相与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇岩湾村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告李尚相房屋及地基赔偿款127576.11元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。在审理中，原告李尚相自认被告清镇市明锦煤矿在2014年8月15日给付原告10981.97元,2015年2月10日给付原告8138.52元，同年11月5日给付7324.67元、2016年1月20日给付6516.17元。以上四次共计给付32961.33元。
一审法院认为，2014年5月7日原告李尚相与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告李尚相请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款94614.78元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告李尚相赔偿款94614.78元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元由被告清镇市明锦煤矿负担。
二审中，上诉人提交了岩弯村村支两委会议记录一份，拟证明上诉人和村里面关于不能及时支付相关款项是进行过沟通的，并且形成了会议记录。李尚相认为会议纪录上没有村支两委的公章，不能证明其真实性，即使真实对李尚相也没有约束力，因为李尚相没有参与该会议。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明一审判决后，李尚相于2016年12月27日领取土地赔偿款6502.72元，有李尚相在清镇市农村商业银行的存折及清单佐证。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，一审法院依法予以确认。
本院认为，2014年5月7日李尚相与上诉人签订赔付协议，双方就相关赔偿项目、赔偿金额及支付方式进行了明确的约定，虽然上诉人主张就本案赔偿金额的支付方式，在相关部门的组织下进行了重新约定，并提交会议纪录予以佐证。但从上诉人提交的会议纪录上来看，李尚相并未参与上述会议，也未在会议纪录上签字认可，故上诉人称该会议纪录对赔付协议中赔偿款支付方式进行了重新约定的主张不能成立，对该主张本院不予支持。
综上，清镇市明锦煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于一审判决之后李尚相又领取了土地赔偿款6502.72元，该款应在欠付的土地赔偿款中予以扣除，即上诉人还应支付李尚相的赔偿款为：94614.78元-6502.72元=88112.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2406号民事判决为：限上诉人清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付被上诉人李尚相赔偿款88112.06元。
二审案件受理费2164元，由清镇市明锦煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹 然
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11029号
原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，支行职员。
被告：林麟勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司新城支行诉被告林麟勇用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司新城支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司新城支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月三十无
书记员 应俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4160号
原告：刘虎,男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：宋志好,男,1969年12月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告刘虎诉被告宋志好民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。原告诉请：被告宋志好归还借款15700元并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理。被告宋志好未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告宋志好向原告刘虎出具欠条一份，上载明“今欠到刘虎人民币壹万伍仟柒佰元整”。因被告至今仍未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告宋志好于2014年12月15日向原告刘虎出具欠条确认借款15700元，双方借贷法律关系成立，因双方借款时未书面明确约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告刘虎要求被告宋志好立即归还所欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋志好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志好于本判决生效之日起十日内归还原告刘虎借款15700元。
本案案件受理费96.25元（已减半），由被告宋志好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年二月三无
代书记员 杨瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4160号
原告：刘虎。
被告：宋志好。
原告刘虎诉被告宋志好民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。原告诉请：被告宋志好归还借款15700元并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理。被告宋志好未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告宋志好向原告刘虎出具欠条一份，上载明“今欠到刘虎人民币壹万伍仟柒佰元整”。因被告至今仍未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告宋志好于2014年12月15日向原告刘虎出具欠条确认借款15700元，双方借贷法律关系成立，因双方借款时未书面明确约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告刘虎要求被告宋志好立即归还所欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋志好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志好于本判决生效之日起十日内归还原告刘虎借款15700元。
本案案件受理费96.25元（已减半），由被告宋志好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年二月三日
代书记员 杨瑜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初607号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告定代表人：王怀瑞董事长
被告王道华，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告张玉华，女，1966年4月23日生，汉族，农民，王道华之妻，住所同上。
被告王道元，男，1957年11月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告邢汝梅，女，1955年10月8日生，汉族，农民，王道元之妻，住所同上。
被告王延博，男，1991年6月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告耿艳华，女，1992年10月20日生，汉族，农民，王延博之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王道华、张玉华、邢汝梅、王道元、王延博、耿艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王道华、张玉华、邢汝梅、王道元、王延博、耿艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告王道华、张玉华立即偿还借款5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华对上述款项承担连带清偿责任。
被告王道华、张玉华、王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王道华与张玉华、被告王道元与邢汝梅、被告王延波与耿艳华均系夫妻关系。2014年6月4日，被告王道华与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2014年6月4日至2016年5月13日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告张玉华向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王道华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告王道元、王延博与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王道华在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告邢汝梅、耿艳华与王道元、王延博共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王道华与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年3月29日，被告王道华向八岔路分社借款5万元，借款期限为2015年9月9日至2016年2月8日，月利率为8.81667‰。该日，八岔路分社依约向被告王道华发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告王道华、张玉华未偿还本金，利息偿还至2016年1月20日，被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王道华在八岔路分社处借款5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王道华发放了贷款，被告王道华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王道华偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.81667‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告张玉华与被告王道华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张玉华为该笔借款的共同债务人，与被告王道华共同承担清偿责任，对于原告要求被告张玉华与被告王道华共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告王道元、王延博为被告王道华在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告邢汝梅、耿艳华与王道元、王延博共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王道元、王延博、邢汝梅、耿艳华承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道华、张玉华于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华对上述本息承担连带清偿责任。被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华代为清偿后，有权向被告王道华、张玉华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由王道华、张玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初607号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告定代表人：王怀瑞董事长被告王道华，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住临清市。被告张玉华，女，1966年4月23日生，汉族，农民，王道华之妻，住所同上。被告王道元，男，1957年11月13日生，汉族，农民，住临清市。被告邢汝梅，女，1955年10月8日生，汉族，农民，王道元之妻，住所同上。被告王延博，男，1991年6月14日生，汉族，农民，住临清市。被告耿艳华，女，1992年10月20日生，汉族，农民，王延博之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王道华、张玉华、邢汝梅、王道元、王延博、耿艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王道华、张玉华、邢汝梅、王道元、王延博、耿艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告王道华、张玉华立即偿还借款5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华对上述款项承担连带清偿责任。被告王道华、张玉华、王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华均未到庭、未答辩。经审理查明：被告王道华与张玉华、被告王道元与邢汝梅、被告王延波与耿艳华均系夫妻关系。2014年6月4日，被告王道华与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2014年6月4日至2016年5月13日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告张玉华向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王道华共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告王道元、王延博与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王道华在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告邢汝梅、耿艳华与王道元、王延博共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王道华与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年3月29日，被告王道华向八岔路分社借款5万元，借款期限为2015年9月9日至2016年2月8日，月利率为8.81667‰。该日，八岔路分社依约向被告王道华发放了贷款。借款到期后，经催要，被告王道华、张玉华未偿还本金，利息偿还至2016年1月20日，被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王道华在八岔路分社处借款5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告王道华发放了贷款，被告王道华未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王道华偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.81667‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告张玉华与被告王道华系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告张玉华为该笔借款的共同债务人，与被告王道华共同承担清偿责任，对于原告要求被告张玉华与被告王道华共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告王道元、王延博为被告王道华在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告邢汝梅、耿艳华与王道元、王延博共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王道元、王延博、邢汝梅、耿艳华承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道华、张玉华于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华对上述本息承担连带清偿责任。被告王道元、邢汝梅、王延博、耿艳华代为清偿后，有权向被告王道华、张玉华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取，由王道华、张玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初106号
原告王亚欣，女。
委托代理人姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
被告丹东三鑫矿业有限责任公司。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
第三人中国黄金集团公司。
法定代表人宋鑫，该公司总经理。
第三人中金黄金股份有限公司。
法定代表人宋鑫，该公司董事长。
两名第三人共同委托代理人邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。
第三人辽宁五龙黄金矿业有限责任公司，住所地丹东市振安区金矿办事处北路475号。
法定代表人高波，该公司总经理。
第三人赤峰吉隆黄金矿业股份有限公司，住所地赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人吕晓兆，该公司董事长。
第三人唐山中和实业集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路西窑道1号。
法定代表人李毅成，该公司董事长。
三名第三人共同委托代理人蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
原告王亚欣诉被告丹东三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王亚欣及其委托代理人姜勇及被告三鑫矿业公司委托代理人彭云利到庭参加了诉讼。此后，被告三鑫矿业公司向本院提出申请，要求追加中国黄金集团公司（以下简称中黄金集团公司）、中金黄金股份有限公司（以下简称中金黄金公司）、辽宁五龙黄金矿业有限责任公司（以下简称五龙黄金公司）、赤峰吉隆黄金矿业股份有限公司（以下简称赤峰吉隆黄金公司）、唐山中和实业集团有限公司（以下简称唐山中和公司）为本案第三人参加诉讼。本院予以准许，并依法追加。2016年6月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告王亚欣及其委托代理人姜勇，被告三鑫矿业公司委托代理人彭云利，第三人中黄金集团公司、中金黄金公司的委托代理人邱为民，第三人五龙黄金公司、赤峰吉隆黄金公司、唐山中和公司的委托代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚欣诉称，2002年1月1日，原告与浪头镇滨江村民委员会签订《农业承包合同》及《山林承包经营补充合同》，承包22亩山地从事板栗树的种植经营，承包期限30年。被告三鑫矿业公司采矿区位于原告承包山林之下，因被告公司采矿行为造成原告承包山林地表塌陷，造成2000余株板栗树毁坏。现原告诉至法院，要求赔偿原告经济损失170万元。
被告三鑫矿业公司辩称，原告所处的塌陷区域是原五龙金矿四道沟分矿造成的。被告公司于2005年9月由原五龙金矿转制成立，被告公司不负责原五龙金矿的原有债务。被告公司成立后并未在原告承包山地区域开采过，原五龙金矿应承担赔偿责任。被告公司对原告的主张不予认可。
第三人中黄金集团公司、中金黄金公司辩称，原告承包山林时间为2002年1月1日，其与滨江村委会签订的承包合同载明实际承包的山林面积为20亩，并不是原告所称22亩。原告主张塌陷区二千余板栗树的经济损失无科学依据，第三人不予认可。
第三人五龙黄金公司、赤峰吉隆黄金公司、唐山中和公司辩称，国家住建部等五部委联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》明确规定，“市、县人民政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体”。按照该规定，五龙黄金公司、三鑫矿业公司矿区塌陷引发的移地安置、补偿等问题应由人民政府处理。原告主张的赔偿问题属于行政纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。五龙黄金公司成立于2008年4月8日，三鑫矿业公司成立于2005年9月8日。唐山中和公司于2010年1月从中金黄金公司受让了五龙黄金公司100%股权，后又于2013年4月25日与赤峰吉隆公司签订《股权转让协议》，将公司100%股权转让给赤峰吉隆公司。三名第三人与三鑫矿业公司不存在任何关系，也未在三鑫矿业公司矿区范围内从事过采矿业务。原告承包板栗园附近存在大量非法采矿行为，其损失与非法采矿行为及其地质因素有关，与第三人无关，第三人不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，原告承包的山林系金矿塌陷区，丹东市振兴区人民政府已经下发文件对涉案地区进行避险安置，故原告主张的赔偿问题不应由法院处理，对于原告的起诉，本院应予以驳回。原告可就涉案山林的补偿问题向相关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚欣的起诉。
案件受理费20100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
审 判 员 姜 宇
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 金胜娟
1
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初106号原告王亚欣，女。委托代理人姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。被告丹东三鑫矿业有限责任公司。法定代表人孙伟，该公司董事长。委托代理人彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。第三人中国黄金集团公司。法定代表人宋鑫，该公司总经理。第三人中金黄金股份有限公司。法定代表人宋鑫，该公司董事长。两名第三人共同委托代理人邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。第三人辽宁五龙黄金矿业有限责任公司，住所地丹东市振安区金矿办事处北路475号。法定代表人高波，该公司总经理。第三人赤峰吉隆黄金矿业股份有限公司，住所地赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人吕晓兆，该公司董事长。第三人唐山中和实业集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路西窑道1号。法定代表人李毅成，该公司董事长。三名第三人共同委托代理人蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。原告王亚欣诉被告丹东三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王亚欣及其委托代理人姜勇及被告三鑫矿业公司委托代理人彭云利到庭参加了诉讼。此后，被告三鑫矿业公司向本院提出申请，要求追加中国黄金集团公司（以下简称中黄金集团公司）、中金黄金股份有限公司（以下简称中金黄金公司）、辽宁五龙黄金矿业有限责任公司（以下简称五龙黄金公司）、赤峰吉隆黄金矿业股份有限公司（以下简称赤峰吉隆黄金公司）、唐山中和实业集团有限公司（以下简称唐山中和公司）为本案第三人参加诉讼。本院予以准许，并依法追加。2016年6月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告王亚欣及其委托代理人姜勇，被告三鑫矿业公司委托代理人彭云利，第三人中黄金集团公司、中金黄金公司的委托代理人邱为民，第三人五龙黄金公司、赤峰吉隆黄金公司、唐山中和公司的委托代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚欣诉称，2002年1月1日，原告与浪头镇滨江村民委员会签订《农业承包合同》及《山林承包经营补充合同》，承包22亩山地从事板栗树的种植经营，承包期限30年。被告三鑫矿业公司采矿区位于原告承包山林之下，因被告公司采矿行为造成原告承包山林地表塌陷，造成2000余株板栗树毁坏。现原告诉至法院，要求赔偿原告经济损失170万元。被告三鑫矿业公司辩称，原告所处的塌陷区域是原五龙金矿四道沟分矿造成的。被告公司于2005年9月由原五龙金矿转制成立，被告公司不负责原五龙金矿的原有债务。被告公司成立后并未在原告承包山地区域开采过，原五龙金矿应承担赔偿责任。被告公司对原告的主张不予认可。第三人中黄金集团公司、中金黄金公司辩称，原告承包山林时间为2002年1月1日，其与滨江村委会签订的承包合同载明实际承包的山林面积为20亩，并不是原告所称22亩。原告主张塌陷区二千余板栗树的经济损失无科学依据，第三人不予认可。第三人五龙黄金公司、赤峰吉隆黄金公司、唐山中和公司辩称，国家住建部等五部委联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》明确规定，“市、县人民政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体”。按照该规定，五龙黄金公司、三鑫矿业公司矿区塌陷引发的移地安置、补偿等问题应由人民政府处理。原告主张的赔偿问题属于行政纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。五龙黄金公司成立于2008年4月8日，三鑫矿业公司成立于2005年9月8日。唐山中和公司于2010年1月从中金黄金公司受让了五龙黄金公司100%股权，后又于2013年4月25日与赤峰吉隆公司签订《股权转让协议》，将公司100%股权转让给赤峰吉隆公司。三名第三人与三鑫矿业公司不存在任何关系，也未在三鑫矿业公司矿区范围内从事过采矿业务。原告承包板栗园附近存在大量非法采矿行为，其损失与非法采矿行为及其地质因素有关，与第三人无关，第三人不应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，原告承包的山林系金矿塌陷区，丹东市振兴区人民政府已经下发文件对涉案地区进行避险安置，故原告主张的赔偿问题不应由法院处理，对于原告的起诉，本院应予以驳回。原告可就涉案山林的补偿问题向相关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王亚欣的起诉。案件受理费20100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰审 判 员  姜 宇人民陪审员  林婷婷二〇一六年八月九日书 记 员  金胜娟1
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3037号
原告：汪高震，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被告：徐君俊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省，
原告汪高震诉被告徐君俊民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪高震到庭参加诉讼。被告徐君俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪高震诉称：2016年3月5日，原被告双方签订了一份借条，明确了被告向原告借款7000元的事实，原告于借条签订当日将借款交付于被告，被告也出具收条一份，明确已经收到7000元的借款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款共计7000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告汪高震向本院提供证据：《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告徐君俊未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核后认定的事实如下：2016年3月5日，徐君俊向汪高震出具《借条》一份，载明徐君俊因个人需要向汪高震借得人民币七千元整，借款地址为杭州中大银泰城，徐君俊在借条上签字并按印。此后徐君俊分文未还，故汪高震提起本案之诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐君俊获得借款后至今未归还借款，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告汪高震要求被告立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君俊于本判决生效后十日内归还原告汪高震借款人民币7000元。就，呃，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐君俊负担。
原告汪高震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐君俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 陈 迈
二〇一七年十月十日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3037号原告：汪高震，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省淳安县，被告：徐君俊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省，原告汪高震诉被告徐君俊民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪高震到庭参加诉讼。被告徐君俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪高震诉称：2016年3月5日，原被告双方签订了一份借条，明确了被告向原告借款7000元的事实，原告于借条签订当日将借款交付于被告，被告也出具收条一份，明确已经收到7000元的借款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款共计7000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告汪高震向本院提供证据：《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告徐君俊未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核后认定的事实如下：2016年3月5日，徐君俊向汪高震出具《借条》一份，载明徐君俊因个人需要向汪高震借得人民币七千元整，借款地址为杭州中大银泰城，徐君俊在借条上签字并按印。此后徐君俊分文未还，故汪高震提起本案之诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐君俊获得借款后至今未归还借款，原告以起诉的方式向其催讨借款，被告至今仍未归还，故原告汪高震要求被告立即归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君俊于本判决生效后十日内归还原告汪高震借款人民币7000元。就，呃，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐君俊负担。原告汪高震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐君俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  张 帷人民陪审员  陈 迈二〇一七年十月十日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第680号
原告：中山市迪贝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：郝乾坤。
委托代理人：杨理科，男，1983年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系公司员工。
被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市，
原告中山市迪贝电器有限公司（以下简称迪贝公司）诉被告王振辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨理科到庭参加诉讼，被告王振辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年4月份与加宝莱电器开始合作，以月结方式结算，5月份该公司出具一张支票用以支付货款，但承兑时发现是无效支票，经过协商被告同意分期付款方式还清，但被告王振辉并未按约定付款，现因欠工人工资已被中山小榄第二人民法院查封该公司，故原告诉至法院，请求判令被告王振辉偿还所欠货款共计46545元。
被告王振辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告称自2015年4月27日开始与青岛加宝莱电器有限公司发生交易，对方收货后向原告出具抬头为宝利莱厨房电器有限公司的原材料进仓单。2015年11月19日被告王振辉向原告才出具还款协议，载明：“今欠迪贝烟机货款46545元，分三次付清，于2015年11月30日付一万，于2015年12月30日付三万元，于2016年1月15日付剩下余款。”
上述事实有中山市迪贝电器有限公司销售发货单、宝利莱厨房电器有限公司原材料进仓单、还款协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告王振辉向原告出具还款协议系其真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法应属有效，故被告王振辉作为债务人理应按约履行清偿欠款的合同义务。但本案中，被告王振辉并未提供任何证据证实其在还款协议出具后曾履行付款义务，因此原告要求被告王振辉支付货款46545元，于法有据，本院予以支持。
被告王振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振辉于本判决生效之日立即向原告中山市迪贝电器有限公司清偿货款46545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告王振辉负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年七月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00065号
原告汪XX。
被告刘XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法东民初字第130号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：梁卫标，该行行长。
委托代理人：蔡雄，该行客户经理。
委托代理人：石志林，该行客户经理。
被告：黄武，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：吴雪伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：张经传，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：黄喜华，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：黄凯波，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄武、吴雪伟、张经传、黄喜华、黄凯波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2014年10月9日以被告黄武已还清借款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 罗文广
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡志聪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7829号
原告张谋，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李锦，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告张谋、李锦与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谋、李锦的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谋、李锦诉称，2013年10月23日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋4×××7号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计49196.22元及违约金7108.85元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年10月23日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋4×××7号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为62.96平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金5178.55元，第13-24个月，每月租金5178.55元，第25-36个月，每月租金5502.21元，……第169-180个月，每月租金6149.52元；租金按季度支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金64049.4元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应按5178.55元/月的标准向二原告支付租金，共计5178.55元/月×22个月=113928.1元，但被告鼎邦公司仅支付租金64049.4元，尚欠租金49833.7元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，经本院核实，被告鼎邦公司应向原告支付2014年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金为49833.7元，对该费用，本院予以支持。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金7108.85元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的。每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张谋、李锦租金49833.7元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告张谋、李锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22458号
原告深圳市华鸿轩电子有限公司，住所地广东省深圳市龙
华新区观澜街道观澜新城社区福庭工业区9号12栋4楼南。
法定代表人王义伟。
委托代理人夏四，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人孙延宾，公司员工。
被告张万坤，男，1976年10月2日出生，住址广东省深圳
市宝安区，身份证号码。
原告深圳市华鸿轩电子有限公司与被告张万坤委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏四、孙延宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日，其通过案外人苏耿，委托被
告办理税务失控事项。原告的受托人苏耿将现金100000元交付给被告，同时被告向原告出具了相应的收款凭证，收款凭证记载，如果被告办理不成功将全额退款。后被告告知原告无法妥当处理原告的税务问题，原告只能另外出资自行办理了相应的税务问题。被告未完成委托事项，并且因为被告的拖延导致了原告的额外损失。原告多次要求被告退还款项，被告仅向原告支付了10000元，其余款项仍未归还。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2017年3月17日，案外人向原告出具一份《收款凭证》，写明：今收到原告交来100000元，用于处理税务失控发票事项，处理不成功，全额退款。后被告在上述《收款凭证》上写明：2017年4月30日给王义伟30000元，该单作废，如不给退100000元。原告自述其委托被告办理税务事宜，委托费100000元，因被告未成功办理，其承诺于2017年4月30日退还30000元，否则退还100000元，被告未按其承诺付款，仅退还10000元。
以上事实，有原告陈述、《收款凭证》等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在2017年4月30日之前付清30000元，则应将委托费100000元全额返还给原告。扣除已支付的10000元，被告还应返还原告委托费90000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万坤于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华鸿轩电子有限公司返还委托费90000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张万坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年十月十九日
书记员 王雪梅(兼)
书记员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变成或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22458号原告深圳市华鸿轩电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜新城社区福庭工业区9号12栋4楼南。法定代表人王义伟。委托代理人夏四，广东迎东律师事务所律师。委托代理人孙延宾，公司员工。被告张万坤，男，1976年10月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，身份证号码。原告深圳市华鸿轩电子有限公司与被告张万坤委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏四、孙延宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月17日，其通过案外人苏耿，委托被告办理税务失控事项。原告的受托人苏耿将现金100000元交付给被告，同时被告向原告出具了相应的收款凭证，收款凭证记载，如果被告办理不成功将全额退款。后被告告知原告无法妥当处理原告的税务问题，原告只能另外出资自行办理了相应的税务问题。被告未完成委托事项，并且因为被告的拖延导致了原告的额外损失。原告多次要求被告退还款项，被告仅向原告支付了10000元，其余款项仍未归还。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2017年3月17日，案外人向原告出具一份《收款凭证》，写明：今收到原告交来100000元，用于处理税务失控发票事项，处理不成功，全额退款。后被告在上述《收款凭证》上写明：2017年4月30日给王义伟30000元，该单作废，如不给退100000元。原告自述其委托被告办理税务事宜，委托费100000元，因被告未成功办理，其承诺于2017年4月30日退还30000元，否则退还100000元，被告未按其承诺付款，仅退还10000元。以上事实，有原告陈述、《收款凭证》等证据在卷证实。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在2017年4月30日之前付清30000元，则应将委托费100000元全额返还给原告。扣除已支付的10000元，被告还应返还原告委托费90000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万坤于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华鸿轩电子有限公司返还委托费90000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张万坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一七年十月十九日书记员 王雪梅(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变成或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3309号
原告郑志峰，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈敏，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丹丹，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区。
原告郑志峰与被告陈敏、陈丹丹因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑志峰到庭参加诉讼，被告陈敏、陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志峰诉称：被告陈敏、陈丹丹系夫妻关系，被告陈敏因经商缺乏资金，于2013年11月30日向原告借款人民币5万元，并出具《借条》一份交原告收执；本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务；之后，经原告催讨，两被告均推诿不还。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈敏、陈丹丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月30日，被告陈敏以经商缺乏资金为由向原告郑志峰借款人民币5万元，并出具《借条》一份交原告郑志峰收执，双方无约定借款利息和借款期限；之后，经原告郑志峰催讨，被告陈敏未履行还款义务，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：被告陈敏向原告郑志峰借款人民币5万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告郑志峰催讨后，被告陈敏未履行还款义务，已构成违约；现原告郑志峰要求被告陈敏归还借款人民币5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；原告郑志峰主张被告陈敏、陈丹丹系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，但未提供证据证明，不予采纳；故其主张被告陈丹丹共同偿还上述债务，缺乏事实依据，不予支持；被告陈敏、陈丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑志峰借款人民币5万元，及该款自二〇一五年八月十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑志峰对被告陈丹丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。