wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2064号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月18日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月7日，被告因缺少资金，向原告借
款人民币50000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“
借条今借到张某某人民币伍万圆整，借期一个月。借款人：陈
某某借款日期：2008.7.7日”。借款到期后，虽经原告催讨，
但被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告归还原
告借款本金50000元，支付逾期利息6600元（自2008年8月7日
起按银行同期贷款利率计算至2010年6月7日止，以后利息按银
行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），合计人民币56
600元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2008年7月7
日出具的借条一张。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违
约，依法应承担民事违约责任，即自逾期之日起按中国人民银
行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。对原告诉讼请求的合
理合法部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，仍不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金计人民币50000元，并支付逾期利息（自2008年8月7日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，公告费250元，合计人民币1465元，
由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1215元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 楼天兰
审 判 员 周利民
二〇一０年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1177号
原告肖超，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇河东村。公民身份号码4202221994********。
原告肖绪豪，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码4202221969********。
以上二原告共同委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告成传明，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇飞跃居民委员会。公民身份号码4202221980********。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告肖超、肖绪豪诉被告成传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖超、肖绪豪及二原告共同委托代理人贾继斌、被告成传明的委托代理人袁知稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超、肖绪豪诉称，2016年2月23日、2016年11月1日、2016年11月6日，被告因需要资金周转分三次向原告肖绪豪、肖超共计借款391,000元，并承诺2016年12月31日前还清。逾期后，二原告多次向被告催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款391,000元，承担本案的诉讼费用。
被告成传明辩称，被告欠原告肖绪豪红砖款21,000元属实，但被告为原告肖绪豪做铁皮棚的工程款7,000元以及原告肖绪豪的儿子肖本华欠被告的借款8,000元计15,000元应在欠原告肖绪豪的红砖款中予以扣减。原告诉称被告于2016年11月1日、2016年1月6日向二原告出具借条的两笔借款计370,000元是赌债，不应受法律保护，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月23日，被告向原告肖绪豪出具借条欠到原告肖绪豪红砖款21,000元。2016年11月1日，被告因资金周转需要向原告肖绪豪借款70,000元，并向原告肖绪豪出具了借条。2016年11月6日，被告因资金周转需要向原告肖超借款300,000元，并向原告肖超出具了借条。后二原告多次找被告催讨欠款和借款，被告至今未还。2017年3月22日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款391,000元，承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告欠原告肖绪豪红砖款21,000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。被告欠原告肖绪豪借款70,000元事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。被告欠原告肖超300,000元事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。因双方未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告肖绪豪要求被告偿还欠款21,000元以及借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告肖超要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告为原告肖绪豪做铁皮棚的工程款7,000元以及原告肖绪豪的儿子肖本华欠被告的借款8,000元计15,000元应在欠原告肖绪豪的红砖款21,000元中予以扣减的辩解理由，因无证据证实，故本院不予支持。被告辩称借款370,000元是赌债，不应受法律保护，要求驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因无证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成传明于本判决生效后十日内偿还原告肖绪豪欠款21,000元；
二、被告成传明于本判决生效后十日内偿还原告肖绪豪借款70,000元；
三、被告成传明于本判决生效后十日内偿还原告肖超借款300,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,166元，减半收取3,583元，由被告成传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费7,166元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年五月十九日
书记员 李 瞳
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初429号
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社。地址：五台县。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社办公室主任。
被告王树良，男，1970年1月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告赵梅娟，女，1971年2月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告杜计云，男，1970年12月1日出生，汉族，住五台县。
被告杨建梅，女，1972年9月3日出生，汉族，住五台县。
委托代理人杜计云，男，1970年12月1日出生，汉族，住五台县。
原告五台县东冶镇源通农村资金互助社（以下简称“源通互助社”）诉被告王树良、赵梅娟、杜计云、杨建梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告源通互助社委托代理人白亚军，被告暨杨建梅的委托代理人杜计云到庭参加了诉讼,被告王树良、赵梅娟经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，王树良、赵梅娟向五台县东冶镇源通农村资金互助社贷款本金300000元，其中杜计云、杨建梅向王树良、赵梅娟提供担保，约定2017年1月21日到期，利息按月利率16.6‰计算，还款方式按月付息，利随本清。上述借款合同履行过程中，借款人未按约定按月结息，已构成违约。原告于2016年6月向法院提出诉前保全，查封冻结被告的部分财产。请法院依法判决被告王树良、赵梅娟尽快偿还贷款本金300000元及利息和罚息，被告杜计云、杨建梅承担连带清偿责任。
四被告均未作书面答辩。
经审理查明，2016年1月22日原告与被告王树良、赵梅娟夫妇签订信用借款合同一份，约定：被告王树良、赵梅娟在原告处贷款本金300000元，月息16.6‰，借款于2017年1月21日到期，还款方式按月结息，利随本清，并约定每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人应在本社开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款义务；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，以原告源通互助社为贷款人与借款人王树良、赵梅娟，担保人（保证人）杜计云、杨建梅夫妇夫妇签订个人借款补充协议、保证借款合同各一份，而且由杜计云、杨建梅向原告方出具保证函一份，约定：杜计云、杨建梅为被告王树良、赵梅娟在原告方的上述300000元贷款提供连带责任保证，保证人一栏及保证函落款有杜计云、杨建梅的签名捺印和盖章。还附有被告的身份证、结婚证、户口本及办理借款手续时的音像资料。合同签订后，原告依约向被告王树良履行了发放贷款义务，原告源通互助社提供的当日转账凭证显示：王树良的99910100038258账户收到300000元，且在该凭证的客户签章一栏有王树良的签名捺印。上述借款利息结至2016年4月30日。
2016年6月28日，本院根据源通互助社提出的诉前保全申请，依法下达（2016）晋0922财保23号民事裁定书，对被告杜计云、杨建梅的部分银行存款予以冻结。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告王树良、赵梅娟作为借款人未按约定按月结息，已构成违约，因双方合同约定未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，而且借款人拒绝履行合同义务，原告作为债权人可以提前解除合同要求返还借款，原告要求被告提前偿还借款本息，既符合双方合同约定，且于法有据，故原告要求被告王树良、赵梅娟偿还借款本息的请求应予支持。但因原被告双方约定利率月息为18‰，逾期按约定利率加收50%的罚息，超过了24%的年利率，故逾期的利息及罚息应当按照年利率24%计算。被告杜计云、杨建梅作为上述借款连带保证责任的保证人，在保证借款合同、个人借款补充协议、保证函上签字，并作出连带担保承诺，理应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王树良、赵梅娟一次性共同偿还原告五台县东冶镇源通农村资金互助社借款300000元及利息和罚息，利息按约定利率月息16.6‰计算，从2016年5月1日起至2017年1月21日止，逾期从2017年1月22日起按照不超过年利率24%计算收取利息及罚息。
二、被告杜计云、杨建梅对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告杜计云、杨建梅承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王树良、赵梅娟追偿。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前保全申请费2020元，由被告王树良、赵梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 白美屏
审判员 郝艳君
二〇一七年三月六日
书记员 周 康
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）豫0305民初544号
原告：宋桂萍，女，1938年10月15日出生，汉族，沈阳苏家屯铜加工厂退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：刘玉明，男，约40岁，汉族，住洛阳市涧西区。
原告宋桂萍诉被告刘玉明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宋桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告宋桂萍撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宋桂萍负担。
审判员 李晶晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱智慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3165号
原告:黄志连,男,1969年8月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被告:郑胜武,男,1968年8月27日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被告:鲁小媚,女,1969年2月19日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区,
被告:郑晓敏,女,1971年1月31日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被告:吴晓艺,男,1972年10月23日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
原告黄志连与被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、吴晓艺民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请：1、被告郑胜武、鲁小媚夫妻共同偿还原告借款本金人民币282万元及利息（从2011年6月22日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、被告郑晓敏、吴晓艺对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄志连的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、吴晓艺经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：被告郑胜武与鲁小媚于1996年5月20日登记结婚。2011年4月22日，被告郑胜武向原告借款300万元，并与原告黄志连签订《借款保证合同》，借款期限为2011年4月22日至2011年6月21日，未书面约定月利率，被告郑晓敏及吴晓艺作为保证人在该合同上签字，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日原告向被告郑胜武指定银行账户62×××17转账82万元；由案外人王莉分两笔向被告郑胜武转账共200万元，合计282万元。借款期限届满后，被告郑胜武未向原告黄志连偿还借款本金，担保人郑晓敏及吴晓艺也未承担连带偿还责任。2013年6月4日、2015年6月5日原告两次向本院起诉上述四被告要求偿还借款，案号分别为（2013）温龙商初字第1250号、（2015）温龙商初字第917号，因原告均未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告黄志连与被告郑胜武之间民间借贷关系依法成立，被告郑胜武未按约定履行还款义务，已经构成违约，原告实际出借金额为282万元，被告应当予以偿还。《借款保证合同》上未书面约定月利率，原告称口头约定月利率6%缺乏相关的证据，视为借款期限内不支付利息，被告郑胜武未按约定期限向原告偿还借款，从逾期之日起本院酌情按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在被告郑胜武、鲁小媚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告郑胜武、鲁小媚共同偿还。被告郑晓敏、吴晓艺作为保证人，原告已经在约定的保证期间届满前起诉要求其承担保证责任，被告郑晓敏、吴晓艺应按合同约定承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑胜武、鲁小媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄志连借款本金282万元及利息损失（从2011年6月22日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑晓敏、吴晓艺对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告郑胜武、鲁小媚追偿；
三、驳回原告黄志连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29360元，由被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、吴晓艺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张乐和
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第491号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陶某。2014年8月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被青田县公安局刑事拘留，同年9月2日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人杨某。2014年8月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被青田县公安局刑事拘留，同年9月2日被青田县公安局取保候审，2014年10月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人李某。2014年8月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被青田县公安局刑事拘留，同年9月2日被青田县公安局取保候审，2014年10月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人王某。2014年8月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被青田县公安局刑事拘留，同年9月2日被青田县公安局取保候审，2014年10月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人陶某、杨某、李某、王某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人陶某、杨某、李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陶某（绰号“田田”）与被害人彭某存在纠纷，2014年8月13日凌晨3时许，被告人陶某、杨某（绰号“冰冰”）、李某（绰号“贝贝”）、王某（绰号“可乐”）及胡某（作案时未满16周岁）、欢欢、张某等人来到被害人彭某的租住的青田县瓯南街道水南瑞德单身公寓701室寻找彭某。在敲门无人回应后，被告人杨某、李某，以及胡某便用脚踹彭某的租房大门，并将门锁踹坏，破门进入被害人彭某房内。被告人陶某、杨某、李某、王某和胡某等人进入房间后，将彭某放在房内桌子上的化妆品等物品砸坏，并将一瓶矿泉水倒在彭某的被子上将被子淋湿。后被告人陶某等人逃离现场。2014年8月14日，被告人陶某、杨某、李某、王某接到公安民警电话通知后即主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。后公安机关于2014年8月15日对本案以刑事案件立案侦查。
上述事实，被告人陶某、杨某、李某、王某在庭审中无异议，并有户籍证明、常住人口登记表、身份信息、谅解书、情况说明，证人胡某、刘某、欢欢、张某、邓某、周某的证言，被害人彭某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、杨某、李某、王某非法侵入他人住处，并毁坏他人屋内财物，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。四被告人经公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某、李某赔偿了瑞德单身公寓房东的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止）；
二、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十一月四日
代书 记员 刘静静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00252号
申请执行人王国保，男，住安徽省阜阳市颖泉区。
法定代理人张贺敏，女，住址安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人方荣生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山达远客运有限责任公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人李璐，董事长。
黄山市中级人民法院于二〇一四年一月十三日作出的（2013）黄中法民一终字第00553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方荣生、黄山达远客运有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人方荣生存款人民币570061.37元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨（扣留、提取）被执行人黄山达远客运有限责任公司存款人民币253303.26元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年五月七日
书记员 吴庆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第174号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所：广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人陈惠东，住广东省德庆县。
被执行人陈志雄，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人陈惠东、陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第268号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈惠东应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社借款及利息，被执行人陈志雄承担连带清偿责任。因被执行人陈惠东、陈志雄未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月八日
书记员 郑少娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29350号
原告：美迪乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑毓瑞，董事长。
委托诉讼代理人：徐夏晨。
被告：上海晋兴资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：严爱民。
原告美迪乐(上海)商贸有限公司与被告上海晋兴资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐夏晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款74,200元、支付违约金(以74,200元为本金，按照每日千分之三计算，自2016年2月25日计算至欠款偿付完毕之日止)。事实和理由：原、被告于2015年12月7日签订买卖合同，约定原告向被告提供地毯并负责铺装，价款共计74,200元，最晚付款期限为不可晚于2016年2月25日，逾期付款应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约履行了交货和铺装的义务，被告未支付价款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：购销合同及附件、货物签收单、完工单。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担延期付款的违约责任，并继续履行债务。违约金的计算标准本院酌情调整为年24%。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晋兴资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告美迪乐(上海)商贸有限公司价款74,200元；
二、被告上海晋兴资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告美迪乐(上海)商贸有限公司延期付款74,200元的违约金(按照每年24%计算，自2016年2月25日起算至欠款支付完毕之日止)。
案件受理费4,081元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第132号
原告：钟某某。
委托代理人：任某某。
被告：郭某。
原告钟某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月28日立案受理。依法由审判员徐粹担任审判长，与审判
员许建平、杨仙林组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进
行了审理。原告钟某某委托代理人任某某到庭参加诉讼。被告
郭某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告钟某某起诉称：被告于2009年8月4日向原告借款200
00元人民币。当时约定借期为一个月（至2009年9月3日）归还
。但被告未能按期归还，经原告多次催讨，被告迟迟未能支付
，时至今日被告仍分文未还。现原告起诉请求：判令被告立即
归还原告借款20000元，利息4200元，并继续承担每月利息600
元至判决生效时止；被告承担诉讼代理费1300元；本案诉讼费
全部由被告支付。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被
告立即归还原告借款20000元，并以本金20000元，自2009年9
月4日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息
。
被告郭某未作答辩。在庭审中，原告提供以下证据：1、借款协议书1份，证
明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案诉讼支
付代理费1300元的事实。
被告郭某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确
认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明：2009年8月4日，被告向原告借款20000元
，并出具借款协议一份，约定借款于2009年9月3日一次性归还
给原告，如未能按约归还，由被告承担诉讼费、律师代理费等
费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务
，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某向
原告钟某某借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显
属欠理。被告逾期未归还借款，理应赔偿原告相应的逾期利息
损失，且原告关于逾期利息的计算标准，符合相关法律规定，
故原告要求被告归还借款20000元并承担逾期利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方签订的借款协
议约定如被告未能按约履行还款义务，因此产生的律师代理费
等费用由被告承担，故原告要求被告承担诉讼代理费1300元的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内返还原告钟某某借款200
00元，偿付逾期还款利息（具体计算方法：以本金20000元，
自2009年9月4日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算）
，并赔偿原告律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 徐 粹
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年七月三十日
书记员 成丽冽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01715号
原告王某某，女，1943年2月6日出生，汉族。
被告刘某某，男，1940年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 周保平
二〇一三年十月十五日
书 记 员 柴亚桃
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初534号
原告邱某乙，女，住调兵山市。
原告邱某丙，女，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人刘某某，女，住址同上。
原告邱某丁，男，住调兵山市。
原告邱某戊，女，住调兵山市。
原告邱某己，男，住调兵山市。
原告邱某庚，男，住调兵山市。
原告邱某辛，女，住调兵山市。
原告邱某壬，女，住调兵山市。
八原告共同委托诉讼代理人张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告邱某甲，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人刘某甲，女，住调兵山市。
本院在审理原告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚、邱某辛、邱某壬诉被告邱某甲继承纠纷一案中，原告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚、邱某辛、邱某壬于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚、邱某辛、邱某壬撤诉申请符合规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚、邱某辛、邱某壬撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由八原告共同负担。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 冯丽娜
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 洋
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终78号
上诉人（原审原告）惠秀莲，女，1952年5月10日出生，汉族，住陕西省子洲县，农民。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人郭倩，陕西富能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）子洲县公安局，住所地：陕西省榆林市子洲县。
法定代表人贺国钰，局长。
委托代理人张海斌，该局法制大队民警。
委托代理人王忠全，该局民警。
上诉人惠秀莲与子洲县公安局因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服陕西省子洲县人民法院作出的（2017）陕0831行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，延安清源建筑安装责任有限公司承包子洲县何家集镇曹家沟村的移民搬迁工程项目，在进行工程施工中，原告惠秀莲以该工程项目占用自家耕地（原告无证据证明该地属自己承包地，也不能证明该争议地属于自己管理的准确面积究竟有多少）。以此为由多次阻挡延安清源建筑安装责任有限公司在曹家沟村实施的移民搬迁工程项目，经过村里、何家集镇政府及出警民警的劝说，惠秀莲拒不停止阻挡，也不进行法律程序解决土地争议权属。其行为给公司造成了一定的经济损失。子洲县公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年9月30日作出子公（老）行罚决字[2016]336号《行政处罚决定书》，以惠秀莲的行为构成扰乱单位秩序，决定对惠秀莲行政拘留七日，并依法执行。
原审法院认为，延安清源建筑安装责任有限公司合法承包子洲县何家集镇曹家沟村的移民搬迁工程项目，施工中原告虽主张认为该工程占用自家耕地，但无证据证明该地属于其承包管理。在自认为自家耕地遭受侵犯后，其应当通过法律程序寻求维权救济。然而其在土地面积、权属不清的情况下，采取非法的方式多次阻挡延安清源建筑安装责任有限公司在曹家沟村实施的移民搬迁工程施工，其行为给该公司造成了一定的经济损失，构成扰乱企业单位生产秩序的违法行为。子洲县公安局据此对其作出行政拘留七日的行政处罚，处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告惠秀莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠秀莲负担。
上诉人惠秀莲上诉称：一、曹家沟村建房活动，没有相关部门的文件，违法征地、违法建房，上诉人的行为是为了保护自己承包地的经营权，被上诉人作出的行政处罚是违法的，且本次征收土地未经省级人民政府批准，未办理审批手续，擅自在耕地上建房，系违法行为，二、原审法院认为上诉人无证据证明该工程项目所有耕地属于自己承包地，也无证据证明该争议地属于自己管理的准确面积，属认定事实错误。根据被上诉人提交的证据曹崇涛、曹之禄等证言足以证实，曹家沟施工占用土地中有上诉人的承包地，即使不能确定上诉人的耕地，但因建房擅自用耕地的违法行为，每一个公民都有义务保护国家耕地不被侵犯，故对上诉人的行为应作出肯定评价，而不是行政拘留。被上诉人的行为系滥用职权，应予纠正。三、被上诉人作出的行政处罚不正当，可能涉嫌打击报复。四、原审程序违法，没有依法采信上诉人的证人证言。原审法院以申请证人出庭作证与上诉人具有利害关系，证言不能证明本案待证事实为由不予采信上诉人提供的证人证言，不符合《民事诉讼法》第七十二条，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位负责人应当支持证人作证的相关规定。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求：依法撤销陕西省子洲县人民法院作出的（2017）陕0831行初8号判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人子洲县公安局辩称：2016年，惠秀莲以无理要求多次阻挡延安清源建筑安装责任有限公司在曹家沟村实施的移民搬迁工程项目，经过村里、何家集镇政府及出警民警的劝说，惠秀莲拒不停止阻挡，其行为给公司造成了一定的经济损失。以上事实由违法行为人的供述、证人证言、视频照片、证明文件等证据予以证实。惠秀莲无礼阻挡延安清源建筑安装责任有限公司在曹家沟村实施的移民搬迁工程项目。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，惠秀莲的行为构成扰乱单位秩序，决定给予惠秀莲行政拘留七日的处罚。处罚决定认定事实清楚、定性准确、程序合法、处罚适当，请求二审法院驳回惠秀莲的诉讼请求。
二审法院经审理查明：子洲县公安局于2017年1月19日作出子公（老）行罚决字[2016]336号行政处罚决定书。该决定查明：惠秀莲多次阻挡延安清源建筑安装责任有限公司在曹家沟村实施的移民搬迁工程项目，经过村里、何家集镇政府及出警民警劝说，惠秀莲拒不停止阻挡，其行为给公司造成一定的经济损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予惠秀莲行政拘留七日的处罚。被上诉人于2016年9月30日对上诉人惠秀莲进行行政处罚告知，上诉人未提出陈述和申辩。同日，子洲县公安局对上诉人惠秀莲作出行政拘留执行通知，并已执行。惠秀莲不服，涉诉法院。诉讼请求：一、依法确认被告子公（老）行罚决字[2016]336号行政处罚决定书,对原告作出的拘留处罚的行政行为系违法行为；二、依法撤销被告子公（老）行罚决字[2016]336号行政处罚决定书；三、依法判令被告支付原告被非法限制人身自由50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有行政起诉状、子洲县公安局子公（老）行罚决字[2016]336号行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人子洲县公安局作为本行政区域内的人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职权。本案中，延安清源建筑安装责任有限公司为子洲县何家集镇曹家沟村的移民搬迁工程项目在施工过程中上诉人认为自家耕地遭受侵犯，其本应通过法律程序维权，但采取非法的方式进行阻挡工程施工。经何家集镇政府、曹家沟村村委会及出警民警多次劝说，拒不停止阻挡。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予惠秀莲行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确且处罚适当。综上，上诉人惠秀莲未提供支持其诉请的证据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院判决驳回惠秀莲诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 吴 琼
审判员 刘红梅
二０一七年九月二十二日
书记员 刘诗雨
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初662号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张羲，男，1992年10月4日出生于云南省镇雄县，白族，大专文化，农民，家住云南省镇雄县。2014年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月26日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人张羲犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人张羲及玉环市法律援助中心指派的辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环市人民检察院指控，2017年5月份，被告人张羲在本市清港镇、楚门镇向他人贩卖毒品海洛因共4次。认为被告人张羲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，被告人张羲系累犯，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、毒品上交清单、协助查询财产通知书、通话记录、微信红包记录、情况说明、入所健康检查登记表、物证检验报告、电子物证检验报告、现场检测报告书、光盘、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人张羲对起诉指控的第一、二、四场次的主要犯罪事实无异议，但辩解第三场次交易金额为人民币200元，海洛因0.2克。其辩护人认为第三场次交易金额人民币800元，海洛因1克的证据不足，应就低认定交易金额人民币200元，海洛因0.2克。
经审理查明：
1.2017年5月3日13时许，被告人张羲与买毒人员梁某事先电话联系，后在本市清港镇下湫村桥头附近以人民币350元的价格向梁某贩卖重约0.5克的毒品海洛因。
2.2017年5月4日13时许，被告人张羲与买毒人员梁某事先电话联系，约定以人民币700元的价格向梁某贩卖重约1克的毒品海洛因。尔后，被告人张羲将毒品海洛因藏匿本市楚门镇新工业区卡吉梦广告牌下的墙缝，并告知梁某毒品藏匿位置，后梁某在上述位置取得毒品海洛因。
3.2017年5月7日19时许，被告人张羲与买毒人员梁某事先电话联系，后在本市清港镇下湫村桥头附近以人民币200元的价格向梁某贩卖重约0.2克的毒品海洛因。
4.2017年5月9日21时许，被告人张羲与买毒人员梁某事先电话联系，后在本市清港镇下湫村桥头附近以人民币800元的价格向梁某贩卖重约1克的毒品海洛因。二人完成交易后，即被公安民警当场抓获，并在梁某处查获毒品疑似物1包，在被告人张羲身上查获毒资人民币800元。经称重，上述查获的毒品疑似物净重0.88克。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物检出海洛因成分。
上述予以认定的事实，有经庭审举证、质证的证人梁某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，毒品上交清单，协助查询财产通知书，通话记录，微信红包记录，情况说明，入所健康检查登记表，物证检验报告，电子物证检验报告，现场检测报告书，光盘，被告人的供述与辩解，户籍证明，归案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控第三场次交易金额为人民币800元，海洛因1克的事实，本院认为，根据被告人张羲的供述，结合微信红包记录，从有利于被告人考虑，就低认定海洛因交易金额为200元，数量为0.2克。
本院认为，被告人张羲法制观念淡薄，明知是毒品海洛因而多次故意向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张羲系累犯，依法应从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张羲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 周钦斌人民陪审员王贤富
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 丁 艳 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2113号
申请执行人袁光明，男，1957年8月10日生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅西湖枫林三路228号1栋，组织机构代码：68743183-4。
法定代表人王明辉，总经理。
本院在执行申请执行人袁光明与被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，申请执行人袁光明表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05991号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙思琴
河南省汝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0326行初1号
原告:王晓辉，男，汉族，1983年7月13日出生，初中文化，农民（未到庭）。
委托代理人:费鹏丽，女，汉族，1984年4月20日出生，大专文化，护士，特别授权。
被告:栾川县公安局。
法定代表人:盛草飞，局长。
委托代理人:程海发，栾川县公安局潭头派出所所长，特别授权。
委托代理人:王宇蛟，栾川县公安局潭头派出所副所长，一般代理。
原告王晓辉不服被告栾川县公安局2016年10月25日作出的栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书，于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年4月11日向被告栾川县公安局送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2017年6月21日上午公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托代理人费鹏丽，被告栾川县公安局的委托代理人程海发、王宇蛟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓辉诉称，被告做出的栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书认定的事实主要证据不足，违反法定程序。根据《禁毒法》、《强制戒毒条例》相关规定，公安机关对行政相对人作出强制隔离戒毒的前提是吸毒成瘾。本案被告对原告作出的吸毒成瘾认定意见违反了相关规定，不应作为认定事实的依据。另被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书未告知原告享有陈述权、申辩权等权利，违反了法律程序，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书。
被告栾川县公安局辩称，2016年10月24日晚上，我局民警接到群众举报在嵩县金城大道附近将王晓辉查获，并口头传唤到洛阳市公安局古城派出所，在法定期间内对其询问时已向王晓辉出示了《行政案件权利义务告知书》，该告知书的第七项明文规定原告有陈述和申辩的权利，且王晓辉看后签字捺印，并对王晓辉进行了尿样检测。经查证，王晓辉于2016年7月30日因吸毒被嵩县公安局作出强制隔离戒毒二年，2016年10月20日提前解除强制隔离戒毒后仅三天，又再次吸食毒品被查获，上述违法事实有其本人的询问笔录、尿样检测报告、前科证明等证据佐证，不存在主要事实不清证据不足。当日我局社控中队依据上述事实认定王晓辉吸毒成瘾严重，对王晓辉进行行政处罚告知并作出栾公（潭）行强戒决定（2016）0031号强制隔离戒毒二年的决定，并在法定期限将强制隔离戒毒决定书依法送达其家属。在作出强制隔离戒毒审批前，向王晓辉告知了强制隔离戒毒二年的事实、理由、依据等，王晓辉回答不陈述和申辩，并有其签名捺印为证，依法保障了王晓辉的各项权利，案件办理过程中无违反法定程序现象。综上，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，王晓辉符合强制隔离戒毒条件，我局对王晓辉作出的强制隔离戒毒二年的行政措施事实清楚、证据充分、使用法律准确,请求依法驳回王晓辉的诉讼请求。
被告栾川县公安局查明的事实为：2016年10月24日22时00分，该局接群众举报称王晓辉于2016年10月23日晚在嵩县金城大道附近吸食毒品，后栾川县公安局潭头派出所民警将涉嫌吸食毒品的王晓辉抓获，经现场检测，王晓辉尿液呈吗啡阳性。经询问，王晓辉供述于2016年7月因吸食毒品被嵩县公安局强制隔离戒毒，2016年10月20日被解除强制隔离戒毒。2016年10月23日20时左右，在与他人饮酒后购买黄皮（吗啡），在嵩县金城大道附近吸食黄皮（吗啡）。遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2016年10月25日作出栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书，决定对王晓辉强制隔离戒毒二年。被告栾川县公安局于2017年4月24日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、户籍证明；4、吸毒人员动态管控详细信息；5、前科证明；6、行政案件权利义务告知书；7、询问王晓辉笔录；8、栾川县公安局强制隔离戒毒告知笔录；9、栾川县公安局现场检测报告书及照片；10、古城公安局违法犯罪人员信息登记凭证；11、嵩县公安局嵩公（白）强戒决字（2016）0035号强制隔离戒毒决定书；12、呈请强制隔离戒毒审批表；13、栾川县公安局栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书；14、栾川县公安局吸毒成瘾认定意见；15、呈请指定管辖报告书；16、洛阳市公安局指定管辖决定书；17、栾川县公安局情况说明；18、吸毒检测培训合格证。
经审理查明，2016年10月24日，被告栾川县公安局接到群众举报，王晓辉涉嫌吸食毒品并将其抓获，根据洛阳市公安局指定由栾川县公安局管辖，于2016年10月25日立案并展开调查询问，并依据其查明的事实：原告王晓辉于2016年10月23日20时左右，在嵩县金城大道附近吸食黄皮（吗啡），后对其尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。2016年7月，原告王晓辉因吸食毒品被嵩县公安局强制隔离戒毒，2016年10月20日被解除强制隔离戒毒。被告栾川县公安局于2016年10月25日告知王晓辉对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于同日作出栾公（潭）强戒决字（2016）0031强制隔离戒毒决定书，决定对王晓辉强制隔离戒毒二年，并依法送达。同日，原告王晓辉被送往戒毒所强制戒毒。后原告王晓辉不服，诉至本院，请求撤销该强制隔离戒毒决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。原告王晓辉被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，该事实有其供述、现场检测报告书、嵩县公安局强制隔离戒毒决定书等证据予以证明。被告栾川县公安局受洛阳市公安局指定管辖办理该案，有权依法作出强制隔离戒毒决定。本案被告栾川县公安局在立案受理后，即展开调查取证，并依据其查明的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，决定对王晓辉强制隔离戒毒二年，符合法律规定。同时，被告栾川县公安局在立案受理后，展开调查取证对原告王晓辉依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决由王晓辉签字确认，亦符合法定程序。综上所述，被告栾公（潭）强戒决字（2016）0031号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 杜海洋
人民陪审员 黄格格
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3004号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，该银行董事长。
委托代理人：田龙振，男，该银行职员。
委托代理人：胡晓春，男，该银行职员。
被告：雷鸣，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：易玉玲，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告雷鸣、易玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8167元，减半收取4083.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗文林
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 隽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16620号
上诉人（原审被告）：河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人：郭志强，总经理。
委托诉讼代理人：王振安、申庆霞，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔建，男，汉族，1988年2月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
上诉人河南省中原建设有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人乔建不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人中原公司的委托诉讼代理人王振安、申庆霞，被上诉人乔建的委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，本案涉嫌刑事犯罪。被上诉人冒用上诉人的名义参加投标时的违法行为，更说明被上诉人根本没有资质和能力承建工程，上诉人从没有参与本案所涉的工程投标，也没有委托任何人参与投标。上诉人只有一个基本账户，被上诉人所述的账户不是上诉人的基本账户。被上诉人所述的参与投标的开户许可证是假的，开户许可证上印章及相关投标材料上的上诉人印章均系伪造，涉嫌伪造国家机关公文印章罪和伪造公司印章罪。根据先刑事后民事的审判原则，一审法院认定事实不清，本案应中止审理。2、一审法院剥夺上诉人的鉴定请求权，属于程序违法。一审中，上诉人当庭提出申请鉴定，庭后上诉人提交书面鉴定申请书，一审法院不接受该申请有误。3、一审法院适用法律错误，本案不构成不当得利，上诉人没有返还的义务。上诉人没有收到被上诉人的60万元，没有取得不当得利，被上诉人的损失不是上诉人造成的，上诉人没有返还的义务。被上诉人所称2016年与上诉人达成一致，同意被上诉人借用上诉人名义投标。不符合不当得利的构成要件，被上诉人请求返还不当得利的理由不合法。本案中被上诉人投标受损一事与上诉人没有因果关系，上诉人没有取得财产收益，被上诉人借用上诉人的名义投标，没有法律上的根据。4、一审法院对证据的审核认定有误，没有公开判断证据的理由和结果。
乔建辩称，1、本案原审法院认定事实清楚。被上诉人提供的证据可以证明2017年2月4日向上诉人转款60万元，上诉人没有提供证据证明其合法占有60万元的依据。印章的真假与本案无关，就算是假的，也不是上诉人合法占有60万元的理由，印章若是假的，上诉人可以通过其他途径维权。2、一审法院未剥夺上诉人的鉴定请求权，程序合法。3、一审法院适用法律正确。上诉人收到被上诉人60万元，上诉人没有提供证据证明其合法占有该60万元的情形，一审法院判定上诉人返还60万元及利息，适用法律正确。4、一审法院适用了自由心证原则。上诉人一定知道其公司在鄂尔多斯市公共交易网的密码，不然无法进入该网，更不能下载上传相关资料。综上，请求驳回上诉，维持原判。
乔建向一审法院起诉请求：判令被告退还原告不当得利款60万元及利息损失3504元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月7日起暂计至2017年3月28日，以后至实际付款之日的利息另行计算）。共计603504元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日，原告通过中国银行向被告账户（账号为：13×××21）转账60万元人民币。
现原告以不当得利纠纷将被告诉至该院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的电子回单，及该院在广发××郑州黄河路支行调取的证据，能够证明原告向被告账户转账60万元。但被告并未提交相关证据证明收取该60万元的合法依据，故被告依法应向原告返还该600000元。被告未及时将该60万元款项返还给原告，故该院对原告主张被告支付相应的利息的请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：被告河南省中原建设有限公司于本判决生效后十日内向原告乔建返还600000元及利息（以600000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月7日计算至实际清偿之日止）。案件受理费9836元，由被告河南省中原建设有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人中原公司提交鉴定申请书一份，因上诉人中原公司申请鉴定的事项与本案没有法律上的关联关系，不影响本案的审理，本院对中原公司的该鉴定申请不予准许。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人乔建提供的证据能够充分证明上诉人中原公司收到涉案款项60万元。一审法院判令上诉人中原公司返还60万元及利息并无不当。上诉人中原公司上诉称其公司没有收到涉案款项60万元。因没有事实依据，其上诉主张不应返还该60万元及利息不能成立，本院对此不予支持。上诉人中原公司二审中提交鉴定申请书，因不符合申请鉴定的条件，本院对该鉴定申请不予准许。上诉人中原公司还上诉称，一审法院适用法律错误，程序违法。经审查不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，中原公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9836元，由上诉人河南省中原建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 枭
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882财保22号
申请人：麦伟民，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省雷州市。
被申请人：朱成文，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省雷州市，系粤Ｇ×××××号牌小型轿车的司机。
被申请人:邓多亮，男，汉族，1993年10月10日出生，住广东省雷州市，系粤Ｇ×××××号牌小型轿车的所有人。
申请人麦伟民因道路交通事故损害一案于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓多亮所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车查封扣押候审。申请人麦伟民用其所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，雷州市公安局交通警察大队于2017年12月1日作出雷公交认字[2017]第00530号道路交通事故认定书，认定被申请人朱成文承担该起道路交通事故的全部责任，申请人麦伟民无责任。申请人麦伟民于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邓多亮所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车候审，保全的期限从2017年12月7日起至2019年12月6日止。
二、查封申请人麦伟民所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车候审，保全的期限从2017年12月7日起至2019年12月6日止。
案件申请费520元，由麦伟民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈明江
审判员 戴志才
审判员 杨尚儒
二〇一七年十二月七日
书记员 谢尚宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2032号
原告：王小英，女，1963年12月1日出生，汉族。
委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。
被告：曾建华，男，1968年7月26日出生，汉族。
原告王小英与被告曾建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序,由审判员李朝龙独任审理。本院于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王小英的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告曾建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日前，原、被告之间一直存在布匹买卖业务往来。2017年7月16日，经双方对账结算，被告尚拖欠原告布匹款52000元。经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
被告曾建华未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的所有证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王小英在株洲市芦淞区房兴布匹市场临街11号门面以“小英布行”名义从事布匹批发经营已近六年。原、被告之间一直存在布匹买卖业务，2017年7月16日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款52000元。被告向原告出具欠条，欠条的主要内容为：今欠小英布行布款52000元是实。该款被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件争议的焦点为被告是否要偿还原告货款52000元。现分析如下：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方并没有签订正式的书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告提供的欠款凭证上，有被告曾建华的亲笔签名，系双方真实的意思表示，内容合法有效。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已经向被告履行了提供货物的义务，被告尚欠付原告货款52000元，属于违约行为，应当承担继续履行支付货款的违约责任。故原告请求被告支付剩余货款52000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建华于本判决生效之日起十日内向原告王小英给付货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费620元，共计1170元，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一七年九月十五日
书记员 喻 露
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00549号
申请执行人赵颖峰，男，1981年11月26日生，汉族，住正定县。
被执行人赵佳航，男，1995年7月21日生，汉族，住石家庄。
被执行人赵伟琪，男，1995年8月12日生，汉族，住石家庄。
本院在执行申请执行人赵颖峰与被执行人赵佳航、赵伟琪为买卖合同纠纷的（2014）正民城初字第00420号民事判决书一案中，因被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00420号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第912号
原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司。住所地：石家庄市裕华区裕华东路******号。
法定代表人：孙万军，该公司总经理。
被告：李明珠。
被告：吕运丰。
被告：尚玉菊。
被告：张二喜。
本院受理的原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告李明珠、吕运丰、尚玉菊、张二喜借款合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6469元，减半收取3234.5元，由原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭伟然
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1478号
申请执行人张世杰，男，71岁，住址：五原县。
申请执行人张丹，女，22岁，住址同上。
申请执行人郑玉华，女，44岁，住址同上。
申请执行人徐美人，女，63岁，住址同上。
被执行人吕润润，男，36岁，住址五原县。
本院在执行张世杰、张丹、郑玉华、徐美人与吕润润机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4490号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广亦通进出口贸易有限公司（原名广州广迅货运代理有限公司），住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张美琴，总经理。
委托诉讼代理人：朱细社，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市乘达国际货运代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗思晓，经理。
委托代理人：朱利、李凡，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张美琴，女，汉族，住广东省英德市。
一审第三人：乘达国际货运代理有限公司（ＣＯ-ＳＵＣＣＥＳＳＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），住所地：香港特别行政区。
授权代表：邢文伟，执行经理。
再审申请人广州广亦通进出口贸易有限公司（原名广州广迅货运代理有限公司，以下简称广亦通公司）因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广亦通公司申请再审称，（一）对委托代理关系事实认定错误，申请人是委托第三人代收款项，没有委托被申请人代收款项，与被申请人之间不存在委托代理关系，被申请人是应第三人指示或者委托向申请人转款，应当向第三人主张赔偿。（二）认定申请人收到的两笔款项即是委托第三人代收的美元款项属于认定事实不清。（三）认定第三人代收的美元被汇款人追回没有充分的证据证实，是认定事实错误。（四）退一步讲，假设被申请人提供了香港法院判决第三人将汇款退还汇款人，被申请人向申请人请求赔偿也是错误的。（五）再退一步讲，假设第三人基于香港法院判决书向申请人要求退还美元汇款，申请人也不应当全部退还，第三人本身也有过错，依法应当承担相应的责任。（六）申请人提出的诉讼请求是“返还垫付的人民币673644.8元”，二审判决结果是“赔偿损失673644.8元和相应的利息损失”，判决结果与当事人的请求不同，属于判非所诉。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
广州市乘达国际货运代理有限公司（以下简称乘达公司）提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，且其申请超过法律规定的期限，依法应予驳回。
为，张美琴系广亦通公司的法定代表人。本案中，张美琴向乘达公司和乘达国际货运代理有限公司（ＣＯ-
ＳＵＣＣＥＳＳＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）（以下简称香港乘达公司）的工作人员邢文伟发送关于其英国客户两笔美元汇款信息的电子邮件，香港乘达公司在香港的账户收到两笔美元汇款之后，乘达公司的工作人员则立即将该款项兑换成人民币支付至张美琴的个人账户，并由广亦通公司向乘达公司开具收据，在此情况下，二审法院认为向乘达公司开具收款收据的是广亦通公司，张美琴作为广亦通公司的法定代表人，其发送邮件和接收款项的行为是职务行为，广亦通公司在广州收取乘达公司支付的美元款项折合而成的人民币后，并就所收取的款项向乘达公司开具收据，并据此认定广亦通公司和乘达公司之间形成委托代理关系，本案委托合同的委托人为广亦通公司，乘达公司亦是涉案委托合同关系的受托人并无不当。由于
由于乘达公司根据广亦通公司的指示和乘达公司账户已经收到款项的情况，在内地将相应的人民币款项支付给广亦通公司，但根据香港法院的判决和财产扣押令内容，上述香港乘达公司收取的两笔涉案美元款项已经被判决返还并由其银行账户内直接扣划。虽然上述香港法院判决未经我国内地法院承认和执行，在我国内地不能获得生效判决的强制执行力，但该判决经过中国委托公证人和香港律师的公证并经中国法律服务（香港）有限公司转递，在此情况下，二审法院确定其真实性，采信该证据，并据此将香港乘达公司在香港法院诉讼过程中发生的相关费用以及香港法院判决的利息损失数额确定为本案乘达公司的损失亦无不当。广亦通公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，广亦通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州广亦通进出口贸易有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 欣
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第198号
申请执行人丁合英，女，汉族。
被执行人申文龙，男，汉族。
被执行人王富生，男，汉族。
本院于2012年9月5日作出的（2012）龙民一初字第130号民事裁定书，查封被执行人王富生名下轿车一辆。现执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王富生名下轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 李 鹏
\--
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第198号申请执行人丁合英，女，汉族。被执行人申文龙，男，汉族。被执行人王富生，男，汉族。本院于2012年9月5日作出的（2012）龙民一初字第130号民事裁定书，查封被执行人王富生名下轿车一辆。现执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王富生名下轿车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳志刚代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一三年十一月十一日代理书记员  李 鹏--
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初87号
原告苏移，女，1955年12月1日出生，壮族，广西田东县人，现住田东县。
委托诉讼代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告罗秀仙，女，1966年5月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告李张萍，女，1969年1月29日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告覃春红，女，1976年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告苏移与被告罗秀仙、李张萍、覃春红间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏移的委托诉讼代理人齐冠霖、被告覃春红到庭参加诉讼，被告罗秀仙、李张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏移向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金5万元及违约金、利息（违约金、利息的计算：以借款本金5万元为基数，按每天0.3%计算自2014年12月8日起至实际还清借款本息之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，利息的诉讼请求变更为以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算自2014年12月9日起至实际还清借款本息之日止。事实及理由：2014年6月8日，被告罗秀仙因经商需要，向原告借款5万元作为资金周转，并于借款当日签订《借款合同》，被告李张萍、覃春红自愿作为该笔借款担保人。原告通过朋友将借款会给被告罗秀仙。还款期限届满后，被告罗秀仙一直未能按约定归还借款，原告多次催讨，被告罗秀仙均以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至人民法院。
被告李张萍书面答辩称，本案的借款金额为5万元，借款时间及被告李张萍保证的时间都是2014年6月8日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，被告李张萍的保证期限为借款后六个月内，即被告李张萍应当是在2015年6月7日前承担保证责任，故现被告李张萍已不应承担保证责任，请求人民法院驳回原告对被告李张萍的诉讼请求。
被告覃春红辩称，1、被告覃春红确实在保证书上签字，但被告覃春红不认识原告，借款当时来的是一个叫“谢总”的人，被告罗秀仙是跟“谢总”借款而非原告。借款人是被告罗秀仙，现其下落不明，是否已经还款被告覃春红不清楚。本案的利息应当按照银行规定的利息计算；2、原告于2015年5月13日向人民法院起诉又撤诉，�证期限已经中断，原告方应当在六个月内起诉，原告于2017年1月11日才起诉，被告覃春红作为保证人不需要承担保证责任，请求人民法院驳回原告对被告覃春红的诉讼请求。
被告罗秀仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗秀仙在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告覃春红对原告提供的《原告身份证》、《汇款凭证》、《户主档案查询》有异议，认为被告覃春红不认识原告，《汇款凭证》中的5万元本本案无关联。本院认为，被告覃春红对原告提供的上述证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，因该证据与本案存在关联，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月8日，被告苏移以经商为由向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月8日至2014年12月8日，逾期还款则按每天0.3%计算违约金直至收回全部借款为止。双方还约定可以以分期还款，每个月还款3000元，直至还清借款。同日，原告通过其朋友谢昌林向被告罗秀仙交付了5万元借款，其中4.7万元以银行转账的形式交付，现金交付3000元。同时，被告覃春红、李张萍分别向原告出具保证书，自愿为上述债务向原告提供保证担保。还款期限届满后，被告罗秀仙未依约还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，因本案纠纷，原告于2015年5月13日以本案三被告为被告向本院提起诉讼，后又以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院于2015年8月31日作出（2015）阳民一初字第569号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗秀仙向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《银行转账凭证》予以证明，《借款合同》上有被告罗秀仙的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告罗秀仙当依照协议的约定履行还款义务，其至今未全部清偿，原告请求被告偿还尚欠借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告覃春红辩解案外人谢昌林向被告罗秀仙交付的5万元与本案无关联，没有提供相应证据证明，对于该辩解，本院不予采纳。关于利息的计算。借贷双方对利息未做约定，原告请求按月利率2%计付逾期利息，本院不予支持。逾期利息应以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月9日起至在本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于被告李张萍、覃春红是否应当承担保证责任的问题。本案各方当事人对保证方式未作约定，应推定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，双方约定还款期限至2014年12月8日，原告最迟可在2015年6月8日前请求被告覃春红、李张萍承担保证责任，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，在保证期间内向被告覃春红、李张萍主张过权利，故被告覃春红、李张萍的保证责任不能免除，原告请求被告覃春红、李张萍承担保证责任，本院予以支持。被告罗秀仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀仙于本判决生效之日起十日内偿付原告苏移借款本金5万元及逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月9日起至在本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告覃春红、李张萍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起�年内向本院申请执行。
案件受理费1050元、公告费700元，由被告罗秀仙、覃春红、李张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 邓元松
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第39号
原告：陈某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某甲。
原告陈某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年1月1
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰
独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某
某及其委托代理人王某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1987年自由恋爱，同年5
月14日在原诸暨市城关镇政府登记结婚，11月生育儿子杨某乙（
2008年11月29日意外死亡）。婚初夫妻感情尚可，但因性格不
合，常为琐事争吵。2004年，被告用木棒打伤原告，经亲属劝
和。此后被告仍不务正业，时常参赌，并动辄对原告拳脚相加
。2006年上半年起，原、被告分居。原告曾于2008年4月21日
向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求。后双方仍一直分居至今，
无和好可能，故诉请法院准予原、被告离婚。
被告杨某甲答辩称：吵架是多年前的事情，原告提出来是
作为离婚的借口。夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告相识恋爱后于1987年5月14
日登记结婚，××××年××月生育一子杨某乙。婚后原、被告感情不合，长期分居。2008年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，
本院驳回其诉讼请求。2008年11月29日，儿子杨某乙因故死亡。
本院判决后，原、被告仍未能改善关系，现原告再次起诉要求
与被告离婚。
证明以上事实的证据有：原告提供的结婚证一份、计划
生育情况证明一份，本院（2008）诸某一初字第1856号民事判
决书一份，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双
方在第一次离婚诉讼后未能改善关系，现原告再次起诉离婚，
应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，本院对原告要求离
婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年四月四日
书记员 汤立挺
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执794号
申请执行人：程义英，女，1949年12月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：王可华，男，1965年3月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人程义英与被执行人王可华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王可华没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏朝淳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第65号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某甲。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人黄某乙。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人徐某甲。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人袁某。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
被告人曾某。于2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人徐某乙。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人唐某。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。2007年10月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）499号起诉书指控被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某犯赌博罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某及被告人袁某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月25日下午，被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某经事先商量以营利为目的，在嘉善县魏塘镇车站四队野师庵浜33号二楼第四间房间内组织庞若辉、褚红军、沈进良等二十余人，用麻将筒子牌以“筒子复比”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币6800元。在赌博过程中，被告人曾某负责保管抽头，被告人徐某乙负责“抽头”，被告人王某负责望风。当晚，被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某每人分得赃款人民币1000元；被告人曾某、徐某乙、王某每人分得赃款人民币100元。
2007年10月26日下午，被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某以营利为目的，在同一地点，组织顾培初、胡英豪、曾玉桃等四十余人，以同样的方式进行赌博。在这过程中，被告人曾某负责保管抽头，被告人唐某负责“抽头”。至公安机关当场查获时已从中抽头获利人民币2700余元。
被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：本案赌场开设仅二天就被摧毁，没有造成更大的社会危害，犯罪情节较轻，被告人袁某是初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。建议法庭对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有证人顾培初、代永顺、庞若辉、邓陈义、曾玉桃、代志立、褚红军、黄移帮、汪定霞、魏伟珍、张向明、徐亚洲、代公平、廖宗玉、邓素英、甘虎、胡英豪、程亨瑞、徐英芳、刘数梅、毕冬菊、赵继光、廖宗望、杨妮、黄治国、赵四军、陈乐英、沈进良、刘新助、曾伟兵、王辉华、王江来、曾增水、王玉竹证言，嘉善县公安局收缴物品决定书，浙江省代收罚没款专用票据，情况说明，扣押物品清单，人口信息，常住人口信息，身份证复印件，筒子牌一付，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曾某、徐某乙、唐某、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对被告人曾某、徐某乙、唐某、王某从轻处罚。被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某、黄某甲、黄某乙、徐某甲、袁某、曾某、徐某乙、唐某、王某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
三、被告人黄某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
四、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
五、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
六、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
七、被告人徐某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
八、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
九、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即交纳）。
十、从被告人赵某处扣押的人民币145元，黄某甲60元、黄某乙405元、徐某甲2350元、袁某1600元、曾某2300元、徐某乙100元、唐某835元、王某300元，折抵罚金上缴国库。
十一、扣押在案的作案工具筒子牌一付，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年二月一日
书 记 员 陈红艳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1296号
申请执行人赵广鹏，居民。
被执行人朱文学，居民。
申请执行人赵广鹏与被执行人朱文学道路交通事故人身损害纠纷一案，本院分别于2009年9月10日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2007）费民初字第1163号民事判决书，被执行人朱文学应给付上述申请执行人赔偿款21153元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人朱文学家人全部外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）费民初字第1163号民事判决（调解）书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2007）费民初字第1163号民事判决（调解）书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1296号
申请执行人赵广鹏，成年，居民。
被执行人朱文学，居民。
申请执行人赵广鹏与被执行人朱文学道路交通事故人身损害纠纷一案，本院分别于2009年9月10日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2007）费民初字第1163号民事判决书，被执行人朱文学应给付上述申请执行人赔偿款21153元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人朱文学家人全部外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）费民初字第1163号民事判决（调解）书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2007）费民初字第1163号民事判决（调解）书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6324号
原告：王春富，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：杜成松，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杜继成，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务专线法律服务所法律服务工作者。
原告王春富与被告杜成松、杜继成所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王春富及其委托诉讼代理人陈宝堂，被告杜成松、杜继成及其委托诉讼代理人高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春富向本院提出诉讼请求：判令以被告杜继成名义登记的地上附着物补偿款335884.50元归原告所有；诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年原告与杜成松、张营山合伙开办木板厂，占用原告与二被告的承包地。2005年蓟州区下仓镇丰富村重新分地，案外人刘巨存、杜成卫分得原、被告开办木板厂位置的土地，经原、被告与刘巨存、杜成卫协商，用原、被告应分得的土地与刘巨存、杜成卫的土地互换，保留了原有木板厂。2009年因经营不善，木板厂停业。经与杜成松协商，其与原告调换土地，原木板厂土地由原告使用。2011年原告在原木板厂土地上种植苗木。2016年原木板厂土地被征用，地上附着物补偿款共计335884.50元，被告杜继成阻止清点，强行以被告杜继成名义在清点表上签字，意图强占该款。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
杜成松、杜继成辩称，原告与被告杜成松曾合伙开办木板厂，但双方从未协商过散伙的问题。在合伙企业厂地上所有地上附着物是合伙企业的财产。在合伙企业厂地范围内栽种植物、树木是合伙人的共同意愿，支付栽种植物及树木的费用属于企业投资，收入应属于合伙企业，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张诉争树木系由原告出资栽种并进行管理，树木应属原告所有。被告提出抗辩认为其与原告并未散伙，且栽种树木系合伙投资，树木不应属于原告所有。根据法律规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故原、被告之间的争议应先由政府机关处理，现原告起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王春富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年七月十一日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第120-1号
申请执行人周木传，男，生于1979年9月6日，汉族，住四川省万源市。
申请执行人四川省川东高压电器有限公司，住所地：四川省渠县。
法定代表人张述，该公司总经理。
被执行人达州市宣汉县南仙福利煤矿，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人宁永昌，该煤矿总经理。
本院依据已发生法律效力的宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案字（2014）第23号和本院（2014）宣汉民初字第57号调解书，被执行人达州市宣汉县南仙福利煤矿应支付申请执行人周木传一次性工伤医疗补助金等33000元和应支付申请执行人四川省川东高压电器有限公司货款120000元，并负担执行费2550元。在执行中，被执行人达州市宣汉县南仙福利煤矿没有在执行通知规定的期限内履行义务。现查明，被执行人达州市宣汉县南仙福利煤矿有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人达州市宣汉县南仙福利煤矿所有的五十铃牌和三菱牌小型汽车各一辆予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年十月二十一日
书记员 牟红宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4298号
罪犯黄炳祥，男，1994年6月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗黄法少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄炳祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄炳祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月、9月、2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炳祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申541号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵美华，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏品雄，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人：夏品云，该公司执行董事。
再审申请人闵美华、徐敏因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵美华、徐敏申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。
本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。闵美华、徐敏所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。闵美华、徐敏关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。闵美华、徐敏主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。闵美华、徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闵美华、徐敏的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申541号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵美华，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人闵美华、徐敏因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵美华、徐敏申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。闵美华、徐敏所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。闵美华、徐敏关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。闵美华、徐敏主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。闵美华、徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵美华、徐敏的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳民初字第494号
原告：叶××。
被告：黄××。
被告：高××。
本院在审理原告叶××与被告黄××、高××民间借贷
纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可
以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计525元，由原告叶××负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇八年七月二十九日
代书 记员 於丹建
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳民初字第494号
原告：郑××。
被告：黄××。
被告：高××。
本院在审理原告郑××与被告黄××、高××民间借贷
纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可
以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计2810元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇八年七月十三日
书 记 员 黄海丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第97号
原告：戴堂新，男，汉族，1978年12月4日出生，住佛山市南海区西樵镇大同二村戴家住宅区，公民身份号码4406821978********。
委托代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：莫宝成，系广东源浩律师事务所实习律师。
被告：陈仲新，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省封开县江口镇河南居委会三元西路，公民身份号码4412251971********。
委托代理人：孔凡煌，男，汉族，1957年12月1日出生，住广东省封开县连都镇深底村委会大车村。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温新祥、莫宝成、被告的委托代理人孔凡煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有生意往来，原告向被告提供碎石。2014年12月25日，被告确认截止至当日共拖欠原告货款406418元，承诺同月31日还清，并出具《还款保证书》予以确认。后被告未能按期偿还上述欠款，2015年1月10日，被告确认截止至当日拖欠原告货款390000元，同意自2015年1月1日起以欠款额为本金按每日千分之二计付经营损失予原告，并出具《确认书》予以确认。上述原告多次催收未果。请求判令：1.被告立即向原告支付货款390000元及其损失59280元（以390000元为本金，从2015年1月1日起按每日千分之二计至实际清偿日，暂计算至2015年3月18日为59280元）；2.被告立即向原告支付因诉讼产生的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告确认被告于2015年1月18日还款50000元，并认为应用于扣减违约损失后再扣减本金。
被告答辩称：原、被告共同出资合伙做碎石生意，本案应为合伙纠纷。经结算，被告确认欠原告406418元，但被告已经于2014年9月16日支付104000元、2014年12月13日支付19000元、同月25日支付10000元、2015年1月5日支付40000元、同年1月18日支付50000元，上述共计支付223000元，只欠原告183418元。《还款保证书》及《确认书》是原告带人胁迫被告签订的。对于原告主张的违约损失，被告认为无需支付，双方没有对损失进行约定；被告也无需支付律师费，应当由原告支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《确认书》、《还款保证书》原件各一份，用以证明截止至2015年1月10日止，被告尚欠原告货款39万元，双方对违约损失、还款期限及相关费用的承担进行了约定。
3.民事委托代理合同、广东省国家税务局通用机打发票复印件一份，用以证明原告支付律师费5000元。
庭审中，被告举证如下：
4.中国建设银行银行卡客户交易查询、广东农村信用社客户回单复印件各一份。
5.中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一份。
6.中国农业银行卡卡转账单复印件一份。
证据4-6用以证明被告已经归还货款223000元。
经庭审质证、辩证，本院对双方均无异议的证据1、3、5予以确认。被告对证据2真实性无异议，认为系原告胁迫被告签订，但被告既未就此报警，也未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为该两笔款项已经在《对账确认书》（53000元＋16418元）中予以扣减，本院对该证据真实性予以确认。原告对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为该笔款项发生在原、被告确认之前，系原告之前向被告供应碎石的另一笔货款，原告质证理由成立，本院对该证据不予确认。
综合原、被告的陈述意见和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告素有生意往来，原告向被告供应碎石。被告于2014年12月13日向原告支付19000元、同月25日支付10000元。2014年12月25日，经双方对账，被告确认拖欠原告碎石货款406418元，已归还29000元，尚欠377418元，承诺同月31日还清，并自2014年10月27日起按照每天千分之五计算损失赔偿金给原告，被告出具《还款保证书》对上述事实予以确认。2015年1月5日，被告向原告支付40000元。
2015年1月10日，经双方再次对账，被告确认拖欠原告碎石货款406418元，已支付损失赔偿金53000元，实际归还货款16418元，尚欠原告货款390000元，同意自2015年1月1日起以欠款额为本金按每日千分之二计付经营损失予原告，如因本欠款导致诉讼，相关的诉讼费、律师费等由被告承担，被告出具《确认书》对上述事实予以确认。
2015年1月18日，被告向原告支付50000元。截止至庭审辩论终结之日，剩余款项未支付。
另查明，原告因本次纠纷支付律师费5000元。
经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，原告主张本案为买卖合同纠纷，并提供《还款保证书》、《确认书》为证，被告辩称本案为合伙纠纷，但未提供证据予以反驳，且被告亦确认欠原告货款，故本院采纳原告主张，认定本案为买卖合同纠纷。被告于2015年1月10日出具的《确认书》是对总债务、尚欠债务、已支付款项的性质的最终确认，原告亦予以认可，本院对此予以采信，并认定截止至当日，被告尚欠原告货款390000元。原告主张从2015年1月1日起以拖欠货款按日千分之二计算经营损失，该损失实质为逾期付款的利息损失，该主张明显过高，本院酌定从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息，对原告主张超出部分本院不予支持。据此计算，截止至2015年1月18日，被告应支付违约金1031.33元，故被告当日支付的50000元中，扣除先支付违约金1031.33元，实支付本金48968.67元。综上，截止至2015年1月18日，被告尚欠货款341031.33元（390000元-48968.67元），该款被告应支付予原告。被告辩称已支付的其他四笔款项（104000元、19000元、10000元、40000元），第一笔款项发生在被告于2014年12月13日出具《还款保证书》之前，其他三笔款项均发生在被告于2015年1月10日出具《确认书》之前，故本院对被告的辩称不予采纳。原告主张律师费5000元，被告在出具的《确认书》中自愿确认予以支付，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈仲新于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的碎石货款341031.33元及自2015年1月19日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息予原告戴堂新；
二、被告陈仲新于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告戴堂新；
三、驳回原告戴堂新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付第二项给付金钱义务迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4019.6元、（原告已预交），由原告负担819.6元，被告负担3200元，被告负担的份额应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 车惠青