河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6348号
原告鞠长松，男，1942年08月24日出生，汉族，住驻马店市。
被告李建峰，女，1963年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
第三人李海燕，女，1972年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
第三人鞠海涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
第三人李海燕、鞠海涛委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
原告鞠长松诉被告李建峰、第三人李海燕、鞠海涛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠长松，被告李建峰的委托代理人王辉，第三人李海燕、鞠海涛的委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠长松诉称，位于驻马店市交通路天都星城美××楼××单元××楼205房屋系原告于2014年3月份由原告夫妻二人出资购买，但由于以下原因，房产证登记在第三人名下：一、由于办理房产证时原告腰椎间盘突出不能下床走路，让第三人鞠海涛代理原告办理房产证，但由于房管所不允许代办，在这种情况下，就直接办理在鞠海涛名下。二、第三人鞠海涛与李海燕二人于2013年在美庐园购买了一套住房，房产证办理在李海燕名下，他们有一套房子，不可能再买一套小房子。三、原告之所以在天都星城购买房子，目的是为了离孩子们近一些，以便于互相照顾。四、房子购买以后，由于是登记在鞠海涛名下，为防止原告百年之后，他们兄弟之间因房子问题发生矛盾，原告与第三人鞠海涛、鞠海洋、鞠海波兄弟三人签订了一份继承协议，约定原告百年后，该房产及其他物品均有该兄弟三人共同继承。原告认为，该房产虽然登记在鞠海涛名下，但却系原告夫妻二人出资购买，只是登记在第三人鞠海涛名下，但法院在审理第三人鞠海涛与被告民间借贷纠纷一案中，以该房屋登记在第三人鞠海涛名下为由，查封了原告的房屋，并进入了执行阶段，请求：法院停止并撤销驻房权证字第××房屋的查封措施。
被告李建峰辩称，一、原告主体不适格：根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的证据与本案无关联性，有些证据不能证明其真实性，且证据之间存在互相冲突的情况，（原告提交的房屋买卖合同与纳税申报表上的双方当事人不符，纳税申报表是国家税务机关出具的具有法律效力的法律文书。其可信程度远远大于买卖合同。）所以原告提交的证据不能证明原告是本案中诉争房屋的所有权人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告又不符合该项法律规定中的第三人，所以原告因人民法院对鞠海涛驻房权证字第××房屋采取查封措施提出异议，主体不适格。
二、驿城区人民法院对鞠海涛名下的位于驻马店市铜山大道与交通路西段西北角天都星城美庐园E-10号楼东3单元2屋2××号房产（产权证号：驻房权证字第××号）的查封措施符合法律规定，合法有效；依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人；”经房产登记部门确认，该套房屋登记在鞠海涛名下，因此该套房屋所有权归鞠海涛所有。驿城区人民法院（2016）豫1702民初965号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1577号民事判决书已作出生效判决：李海燕、鞠海涛于判决生效后十日内返还李建峰借款790万元及利息。因李海燕、鞠海涛未履行生效判决，为防止李海燕、鞠海涛转移财产达到拒不履行法院生效判决行为的发生，所以，李建峰要求法院对鞠海涛名下的驻房权证字第××号房产采取的查封措施符合法律规定，合法有效，人民法院应当予以支持。综上，原告的起诉没有法律依据和事实依据，请求予以驳回。
被告李海燕、鞠海涛共同辩称，第三人受原告委托，为原告办理房屋过户手续，由于当时房管部门不不允许代办，经与原告电话沟通，该房屋直接登记在鞠海涛名下，但该房屋第三人未出资一分钱。
经审理查明，一、2016年1月27日，本院受理了李建峰与李海燕、鞠海涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日作出（2016）豫1702民初965号民事判决书，判决如下：一、限被告李海燕、鞠海涛于判决生效后十日内返还原告李建峰借款790万元及利息（利息自2015年2月1日起至判决确定还款之日，按年利率24％计付）。二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。案件受理费67100元，减半收取33550元，财产保全费5000元，共计38550元，由被告李海燕、鞠海涛负担。此后鞠海涛不服该判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终1577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李海燕、鞠海涛未履行还款义务。在前述案件的审理过程中，李建峰向本院申请财产保全，本院于2016年1月29日依法查封了鞠海涛名下的的房产证号为驻房权证字第××房屋。
二、原告鞠长松与第三人鞠海涛系父子关系，原告鞠长松主张房产证号为驻房权证字第××的房屋系其所有，但由于种种原因，登记在第三人鞠海涛名下，因该房屋被本院依法查封，在执行过程中，原告向本院提出了书面异议，请求解除对该房产的查封，经本院审查后，于2017年7月14日作出了（2017）豫1702执异114号执行裁定书，裁定驳回鞠长松的异议申请。鞠长松对该裁定不服，向本院提起本案的诉讼。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、其与袁某签订的《房屋买卖合同》一份，原告用以证明袁某与其买卖合同成立，该合同由卖方出庭作证，证明原告与卖方签订合同，交款是现金，交款的时候是原告妻子交纳房款。因为原告身体有病，椎间盘突出无法下床去办理过户手续，所以委托第三人鞠海涛去办理过户手续，但房管所不允许代办，所以后来就办在第三人鞠海涛的名下。被告李建峰质证称对其真实性有异议，不能证明内容是真实有效的。第三人李海燕、鞠海涛质证称对其真实性无异议。二、继承协议一份，原告用以证明诉争房产系其所有，原告的三个孩子均有继承权，也包括屋内其他物品。被告李建峰质证称该证据与本案无关。第三人李海燕、鞠海涛质证称对其真实性无异议。三、案外人刘某银行存款交易明细一份，原告用以证明2014年2月24日刘某从银行提取48万，借给原告买房用。被告李建峰质证称该证据不能证明是刘某借款给原告购买本案争议房屋。第三人李海燕、鞠海涛质证称对其真实性无异议。
诉讼中，原告申请证人袁某、刘某出庭作证，用以证明原告在2014年2月份借刘某48万元现金用于购买袁某的房屋及办理房产证的情况，原告质证称对证人的真实性无异议。被告李建峰质证称，对袁某的证言真实性有异议，该证人作为当事人对房产部门的办理程序不清楚，不符合常理，其证明的交易价格45万元与纳税登记不符，相差13万元，另交易的相对人与合同书上的当事人不符；该证人陈述的事实与常某，证人陈述纳税登记上是其之前买房的价格，在其与鞠海涛的交易中，卖房人不可能将原来的买房价格告之买房人，据此可以认为袁某与原告的交易价格是虚假的。被告李建峰对刘某的证言真实性有异议，原告年龄较大，任证人的法律顾问工作时间较短，年薪才5000元，仅凭原告是证人长者就出借大额的现金不符合常理。证人借出款项有证明，但还款无证明，不能形成借款还款的完整证据链条。第三人李海燕、鞠海涛质证称对其真实性无异议。
上述事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书等证据以及各方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的房产登记在第三人鞠海涛名下，驻马店市房产管理局为鞠海涛颁发了房屋所有权证，进行了不动产物权登记，房屋登记所有权人为鞠海涛，该房产所有权应当以房产登记的所有权人为准，即属于鞠海涛所有的财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，依据前述法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭须有房产管理部门进行审查登记确立。
原告鞠长松提交与袁某之间签订的《房屋买卖合同》及《继承协议》均系个人之间的行为，无法证实原告对该争议房产享有所有权，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，应当按照不动产登记薄确定不动产的权利人。鞠海涛系位于驻马店市交通路天都星城美××楼××单元××楼205（房产证号为驻房产证字第××号）房产的登记所有人，鞠海涛作为被执行人，没有按照生效法律文书履行义务，李建峰作为权利人向本院申请强制执行，本院根据生效的法律文书查封、执行鞠海涛所有的位于驻马店市交通路天都星城美××楼××单元××楼××号的房产的执行行为符合法律规定，鞠长松提供的证据不足以排除查封、执行，鞠长松对本院查封的房产不具有排除强制执行的权利，原告请求停止并撤销驻房权证字第××房屋的查封措施不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告鞠长松的诉讼请求。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告鞠长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 然