福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4452号
原告：李文章，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：吴安家，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪丽玉，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：北京飞航朗博阀门有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：吴安福，该公司执行董事。
原告李文章与被告吴安家、洪丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月7日进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2015年7月28日，本院追加北京飞航朗博阀门有限公司为本案第三人参加诉讼，并于2016年3月28日和2016年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告李文章及其诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告吴安家、洪丽玉，第三人北京飞航朗博阀门有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文章向本院提出诉讼请求：吴安家、洪丽玉共同偿还借款410万元及相应的利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，李文章先将上述诉讼请求变更为：吴安家、洪丽玉共同偿还借款人民币410万元及相应的利息（其中借款200万元的利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率1%计算，其他二笔借款的利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算），后又将上述诉讼请求变更为：1.吴安家、洪丽玉共同偿还借款40万元及相应的利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.吴安家、洪丽玉返还李文章款项370万元。事实和理由：李文章与吴安家、洪丽玉系朋友关系，吴安家、洪丽玉二人系夫妻关系。吴安家因资金周转困难，于2014年2月16日向李文章借款40万元，双方约定按月利率2%计算利息；于2014年4月25日向李文章借款200万元，并于2014年5月1日补充出具一张借条给李文章收执，双方约定按月利率1%计算利息；于2014年6月16日向李文章借款170万元，双方约定按月利率2%计算利息。上述三笔借款合计410万元，并有吴安家亲笔签名出具的借条三张为证。借款至今，吴安家、洪丽玉没有偿还借款本息。本案债务发生于吴安家、洪丽玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴安家、洪丽玉应共同偿还。
吴安家辩称，他与洪丽玉系夫妻关系，他们夫妇二人与李文章夫妇系朋友关系，双方之间经常相互拆借，且均约定为无息拆借，同时约定，若欲拆借可先行出具《借条》，待实际款项通过银行汇款后，双方的《借款合同》才生效。从李文章诉状自述的“并于2014年5月1日补充出具一张借条交原告收执”，可以看出双方对于出具“借条”的随意性，故《借款合同》应有其他证据加以佐证，方才生效。他确实向李文章出具了李文章所诉的三张借条，但李文章仅依约于2014年6月16日向他出借170万，其余借款均因李文章没有实际向他交付借款，故双方的《借款合同》未成立。借款后，他通过银行汇款偿还李文章372000元（包含汇入李文章指定的其妻子苏桂治的账户），该款项应予以扣除。
洪丽玉辩称，她不知道吴安家是否对外借贷，也不清楚李文章与吴安家之间的借贷，李文章将她列为被告显然不当。她长期以来在家做家务，并没有与吴安家共同经营生意，吴安家除了负责家庭正常开支外，并没有往家里拿回大额款项，家里也没有建置价值较大的共同财产。根据相关法律规定，债权人应当对债权债务关系存在与合法性承担举证证明责任，李文章没有任何证据证明她对本案借款知情，不能证明李文章所诉的借款存在及合法，李文章应承担举证不能的后果。为此，请求人民法院依法驳回李文章对她的诉讼请求。
北京飞航朗博阀门有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吴安家、洪丽玉，北京飞航朗博阀门有限公司均未到庭，未对李文章提供的证据进行质证。对李文章及吴安家提供的证据和事实，本院认定如下：1.吴安家分前后二次各出具的借条三张（共六张）与银行对账单四张，李文章与苏桂治的结婚证，证人王金章、王文才、苏桂治出庭作证的证言能够相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。上述证据可以证明吴安家分别于2014年2月16日、2014年5月1日和2014年6月16日各向李文章出具借款金额分别为40万元、200万元和170万元的《借条》各一张，该三张《借条》没有载明利息，也没有载明借款期限。2014年4月25日，从李文章的银行账户汇款230万元到北京飞航朗博阀门有限公司的银行账户上，李文章主张这是支付2014年5月1日的借款金额为200万元的《借条》上的款项，《借条》是后来补写的，而且该笔款是由李文章向银行贷款而来，并出借给吴安家的。2014年6月16日，从李文章妻子苏桂治的银行账户汇款170万元到吴安家的银行账户上，吴安家对该笔借款没有异议，并且李文章主张该笔款是以其妻子苏桂治名义，用李文章名下的房子作抵押，才向银行贷款而来，并出借给吴安家的。吴安家对上述二笔借款的资金来源是应当清楚的。对于2014年2月16日的借款，李文章主张是现金交付给吴安家，且是自2012年底起多次借款，至2014年2月16日才进行结算，并出具《借条》。本案审理中，吴安家就上述三笔借款又向李文章出具了三张《借条》，这三张《借条》加上了关于利息的约定，其余内容与原来的《借条》一致，其中200万元的借款约定月利率1%，其余二笔借款均约定月利率2%。2.向南安市档案馆调取的吴安家、洪丽玉的婚姻登记材料，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。该证据证明吴安家、洪丽玉二人系夫妻关系，于1999年2月13日办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。3.吴安家提交的银行单九张，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。该证据可以证明借款后，吴安家通过银行转账支付至李文章及其妻子苏桂治账户的金额合计为372000元，吴安家主张该款项为偿还本案借款，李文章及其妻子苏桂治主张该款项为偿还本案借款的利息。
本院认为，吴安家分三次共向李文章借款410万元，有吴安家对每笔借款先后各出具的二张《借条》及银行对账单等为据，足以认定。其中40万元的借款，系李文章将自有资金出借给吴安家，该借款并没有违反法律法规的强制性规定，借款行为合法有效，故现李文章主张吴安家偿还借款，合理合法，予以支持。虽然吴安家主张40万元的借款没有实际发生，但其在本案审理过程中又就该笔借款再次向李文章出具了一张《借条》，并确认了借款利息，若该借款没有实际发生，吴安家为何会再次出具借条给李文章，这明显不符合常理，故对吴安家的该主张不予采信。虽然该笔借款在最初出具的《借条》上没有载明利息，但在吴安家后来又出具的《借条》上补充载明了利息，故对李文章主张的关于利息的约定予以采信。借款后，吴安家已支付了该笔借款的部分利息，现李文章自愿请求利息自起诉之日起算，并没有超过法定标准，予以照准，但双方约定的月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受保护，因此，该借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。该借款发生于吴安家、洪丽玉婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该借款应为吴安家、洪丽玉的夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息，故对洪丽玉主张的其不承担该笔借款偿还责任的请求不予支持。对于其余二笔借款的资金来源，李文章自认为向银行贷款的资金，虽然经本院告知后，李文章仍没有向本院提交银行贷款合同，但李文章的自认与其提供的银行对账单的记载一致，能够证明该二笔款项确系向银行贷款而来出借给吴安家的，且吴安家对该情况是应当知道的，该事实予以确认。套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人是法律所禁止的，故李文章的转贷行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第八十二条“借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”强制性规定，该借贷行为是无效的。因借贷关系自始无效，吴安家应向李文章归还借款本金，现李文章请求返还370万元应予支持，至于李文章主张的借款利息，因借贷关系无效而缺乏合同依据，不予支持。因李文章对这二笔款项主张的借款利息不能成立，故李文章自认的这二笔款项收到的利息分别为12万元、204000元，应认定为归还借款本金，并应在吴安家应归还的部分中予以扣除。因上述二笔借贷行为无效，故对李文章要求洪丽玉共同偿还这二笔款项的请求，缺乏法律依据，不予支持。吴安家、洪丽玉、北京飞航朗博阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院对李文章的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第八十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
吴安家、洪丽玉应于本判决生效后十日内偿还李文章借款40万元及自2015年6月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
吴安家应于本判决生效后十日内返还李文章款项3376000元；
三、驳回李文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由李文章负担3130元，由吴安家、洪丽玉负担3863元，由吴安家负担32607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 高燕玲
代理审判员 李晓琳
人民陪审员 欧查梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 黄晓玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国商业银行法》第八十二条借款人采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。