吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第67号
原告刘铁成，男，1984年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇街道四委*组，身份证号码2207241984********。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭县民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证号码94506426－5。
法定代表人王立新，系经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
被告王亚平，男，1961年12月29日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码2223031961********。
被告刁连庆，男，1964年3月23日生，汉族，司机，现住扶余市蔡家沟镇两家子村2社，身份证号码2223031964********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告刘铁成诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、王亚平、刁连庆交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁成、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇、被告刁连庆及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月26日4时30分许，被告王亚平雇佣的司机刁连庆驾驶吉J9N7**号夏利牌小型轿车沿育才街由南向北行驶至红宝石KTV门前处时，与停在路边的由原告刘铁成驾驶的吉J93C**号奥迪牌小型轿车相撞，致两车损坏。此起事故经扶余市公安局交警大队认定，被告王亚平雇佣的司机刁连庆驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任。经鉴定，原告车辆损失金额为12621元，车辆贬值损失金额为10691元。原告与三被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费人民币12621元、车辆贬值损失费10691元、评估费1000元，合计人民币24312元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明在此起交通事故中被告刁连庆负事故的全部责任，原告无责任。
2、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书一份、鉴定费发票1枚，证明原告在此次交通事故中车辆损失数额为人民币12621元，贬值损失10691元，评估鉴定费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，因承保车辆吉J9N7**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险限额30万，并投保了不计免赔险，故如果该车驾驶人没有保险条款中责任免除（酒后、无证等）事由的前提下，被告保险公司同意按照事故比例承担。针对原告的各项赔偿请求，被告保险公司认为，原告主张的车辆损失过高，申请重新鉴定，原告主张的贬值损失不属于保险赔偿范围，诉讼费和评估费，被告保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为支持其反驳主张提供了如下证据：
保单抄件二份、保险条款一份，证明被告刁连庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险限额30万，不计免赔。保险条款中第七条第四项双方约定，车辆贬值损失保险公司不予赔偿。
被告王亚平未答辩、未到庭。
被告刁连庆辩称，对原告陈述的事实没有异议，原告主张各项费用应提供票据，肇事车辆是车主王亚平租给被告刁连庆的，不管被告刁连庆有无赔偿责任，肇事车辆已在第一被告处投保了交强险和商业险，不计免赔，根据交通法的规定，原告的损失第一被告应承担全部赔偿责任。对评估报告的真实性无异议，该报告虽为单方委托，但评估单位具有相应资质，损失与事实相符，均为直接损失，应由第一被告在保险范围内予以赔偿。对第一被告主张的免赔条款第七条第四项有异议，该条款明显是免除保险人的保险责任条款，根据合同法及保险法的有关规定，保险人应特别向投保人告知，否则不发生法律效力，因此所有损失应由第一被告承担。
被告刁连庆为支持其反驳主张提供了如下证据：
出租车租赁协议一份，用于证明车主王亚平已经将车辆租给被告刁连庆了，车辆损失应由被告刁连庆承担，与被告王亚平没有关系。
经审理查明，2014年8月26日4时30分许，被告刁连庆驾驶吉J9N7**号夏利牌小型轿车沿育才街由南向北行驶至红宝石KTV门前处时，将停在路边的由原告刘铁成驾驶的吉J93C**号奥迪牌小型轿车撞上，致两车损坏。此起事故经扶余市公安局交警大队认定，被告刁连庆驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任，原告刘铁成无责任。被告刁连庆驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（限额30万，含不计免赔条款）。事故发生后原告刘铁成对受损车辆吉J93C**号奥迪牌小型轿车的车辆损失及车辆贬值损失进行了鉴定，2014年10月23日吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴（2014）车第1091号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为被鉴定车辆损失金额人民币12621元，贬值损失金额人民币10691元。现原告已将车修理完毕，花去修车费人民币12621元。审理中被告保险公司申请对原告车损进行重新评估，本院经松原市中级人民法院技术处委托松原二手车鉴定评估有限公司对原告车损进行重新评估，该公司要求“该车已修复，无法评估，请委托方提供修复车辆的维修部件清单”，后松原中院技术处要求补充材料并要求双方当事人确认，但因原告提供的车辆维修部件清单，被告保险公司不予认可，故而无法鉴定，退回委托。
另查明，事故车辆吉J9N7**号夏利牌小型轿车的车主为被告王亚平，2014年3月27日，被告王亚平将该车租赁给被告刁连庆，时间为1年，双方约定租赁期间如被告刁连庆发生交通事故，除保险公司赔偿外，不足部分由被告刁连庆自行承担，与被告王亚平无关。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，被告刁连庆负事故的全部责任，其应当在过错范围内承担赔偿责任。被告王亚平虽为事故车辆的所有人，但因其已将车辆租赁给被告刁连庆，且对损害的发生没有过错，不应承担责任。原告要求赔偿车辆损失及车辆贬值损失的请求符合法律规定，应当予以支持。因事故车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对其保险合同约定的赔偿项目承担责任，因车辆贬值损失系间接损失，属保险免责部分，此损失应由被告刁连庆自行承担。原告委托鉴定机构对车损进行评估，被告保险公司不予认可，重新评估又无法进行，被告保险公司又不能举证证明原评估报告的不合法性，故本院对原告提供的评估报告认定的结果予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、参照中国保险监督管理委员会《机动车辆保险条款》第二条、《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失人民币2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失人民币10621元，合计人民币12621元。
二、被告刁连庆于本判决生效后三日内赔偿原告车辆贬值损失人民币10691元。
三、被告王亚平不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、鉴定费1000元，由被告刁连庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖六月二十日
书 记 员 曲 艳 梅