湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5621号
原告暨被告：刘义波，男，汉族，1983年8月17日出生，住所地：武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告：中国东方航空武汉有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路15号海关大厦12楼。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴利华，该公司员工（特别授权）。
原告（暨被告）刘义波诉被告（暨原告）中国东方航空武汉有限责任公司（以下简称东方航空武汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，东方航空武汉公司又就此劳动争议纠纷于2018年1月8日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将东方航空武汉公司诉刘义波“（2018）鄂0116民初355号”案件与本案合并审理，一并作出裁决。本案依法由审判员刘芳独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。刘义波的委托诉讼代理人史建军，东方航空武汉公司的委托诉讼代理人吴利华、刘天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告为原告出具解除劳动合同的证明；2、被告为原告办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、被告为原告出具安保评价及收回原空勤登记证证明函；4、被告为原告提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登记证的复印�；5、被告协助原告办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续。
事实与理由：我与公司于2007年10月25日建立劳动关系，担任飞行工作。我依法于2017年6月29日向被告提出解除劳动合同，书面邮寄了《解除劳动合同通知书》并提出要求被告出具解除劳动合同证明及安保评价，办理人事档案和技术档案的移交手续。我提出解除劳动关系后工作已满三十日，被告没有出具解除劳动合同证明，也没有办理档案移交的手续。我因此申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我不服诉至法院，提出前述诉求。
东方航空武汉公司辩称：原告与被告的劳动合同尚未解除，原告与被告于2007年10月25日签订无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期从2007年10月25日起至法定或约定解除合同条件出现时止，故原被告双方之间的劳动关系尚未解除，另原告的第2至5项诉求不是劳动争议案件受理范围。
东方航空武汉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令：1、确认原告和被告之间劳动关系尚未解除；2、依法认定安保评价的出具及飞行人员技术档案的保管移交属于行政争议，不属于劳动争议案件受理范围。
事实与理由：一、双方于2007年10月签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限为2007年10月至法定或约定的解除合同条件出现时止。另外双方还约定：刘义波从获得机长资格起必须为我公司服务八年，若获得机长以上技术等级，其必须服务期在上述基础上再加八年。现在刘义波在我司获得机长晋升和教员技术等级，则在劳动合同履行期内，依双方约定的服务期，其单方提出解除劳动合同，既违反了双方的约定，又违反了法律的规定，因此我公司不同意解除劳动合同并通�各种途径和方式尽力挽留。刘义波离职后，我公司仍每月发放其基本工资且为其缴纳社保费，其知晓以上事实，但没有提出异议，因此双方的劳动关系至今尚未解除。二、双方劳动关系不仅尚未解除，而且不宜解除。飞行员是一项特殊的职业，涉及到维护国有资产和航空安全，应当对其自由择业进行合理限制和有序的流动。在双方及就业的接受单位就违约责任承担和培训费补偿达成一致前，宜维持现有的劳动关系。三、我司为刘义波出具安保评价及转移飞行技术档案和体检档案是民航地区管理局行政管理的具体内容，飞行员有关技术档案转移问题可以直接向民航地区管理局申诉，依法不属于劳动争议案件的裁决范围。刘义波的飞行技术档案的转移应当是民航局的行政管理行为，不是劳动争议案件的审理范围。综上，我公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
刘义波辩称：1、刘义波解除劳动合同的方式、条件、程序均符合劳动合同法的规定，因此双方劳动关系已解除；2、安保评价是飞行员的背景调查资料，该证明的出具涉及到飞行员再就业换发空行登记证，该文件直接关系到飞行员再就业；3、飞行技术档案属企业职工档案性质，涉及飞行员离职再就业关系，与双方劳动关系的解除或存续密切相关，故本案属劳动争议案件的受理范围；4、东航武汉公司出具的文件民航发2004（187）号已废止，民航发2005（104）、（109）号文件违反法律规定，不能影响飞行员相关飞行档案的转移。
经审理查明：2007年10月25日，刘义波与东方航空武汉公司签订了书面的无固定期限劳动合同，合同约定：1、刘义波必须服务期至2015年10月25日，至获得机长资格之日起必须服务期为八年。2、若获得机长以上技术等级，必须服务期增加八年。3、刘一波每参加一次机型复训或转机培训，必须服务期增加一年。在此劳动合同履行期间，东方航空武汉公司安排其参加了相关飞行培训，刘一波从一名普通飞行员晋升为责任机长和教员,东方航空武汉公司承担了刘义波培训晋升期间的全部费用。2017年6月29日，刘一波通过邮寄方式书面通知东方航空武汉公司解除劳动合同，并要求办理离职手续。东方航空武汉公司于7月1日收到该通知书后未予同意，并一直为其缴纳社会保险费，发放其基本工资至今。刘一波递交解除劳动合同通知书后离开飞行工作岗位。
本院认为：本案争议的焦点问题：一、刘义波与东航武汉公司的劳动合同关系是否解除？二、关于刘义波的飞行技术档案是否属于劳动争议案件的审理范围？三、东航武汉公司是否应当为刘义波出具安保评价及收回原空勤登记证证明函；为其提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登记证的复印件；协助其办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续。
一、《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面的形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。据此刘义波在劳动合同履行期内，依法享有单方解除劳动合同的权利。刘义波要求解除劳动合同，提前三十日以书面的形式通知公司就符合了依法单方解除的条件。刘义波在2017年6月29日向公司邮寄了解除劳动合同通知书的行为，符合劳动合同中双方关于劳动合同解除的具体约定。综上，刘义波单方提出解除与公司劳动合同的行为，符合法律的规定，则刘义波与东航武汉公司的劳动合同关系依法依约于2017年7月29日解除。东航武汉公司主张双方劳动关系尚未解除的诉求，本院不予支持。
二、《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。刘义波的飞行技术档案是其从事飞行职业必需的、重要的个人档案资料，是劳动者档案的组成部分，劳动者档案的移交依法是劳动合同法调整的范畴，则东方航空武汉公司主张刘义波的飞行技术档案移交不属于劳动争议案件裁决范围的诉求，于法无据，本院不予支持。
三、飞行技术档案（包括安保评价、飞行执照、健康记录本、体检合格证、飞行履历档案、飞行经历记录本、飞行记录簿）是飞行员从事飞行工作的资格证书，也是飞行安全的重要保障。为了确保飞行安全，国家民航管理机构对飞行技术档案实施严格的飞行准入制度和飞行员资质管理。则本案中刘义波的飞行技术档案移交应当遵循国家民航管理机构的规定予以办理，不能按照一般的人事档案由双方直接办理交接手续。故刘义波主张的东航武汉公司为其出具安保评价及收回原空勤登记证证明函；为其提供飞行技术档案（驾驶员飞行记录簿）和空勤登记证的复印件；协助其办理飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移、注册手续的诉求，本院不予支持。
综上，对刘义波的诉讼请求，本院予以部分支持，对东方航空武汉公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、刘义波与中国东方航空武汉有限责任公司的劳动合同关系于2017年7月29日解除。
二、中国东方航空武汉有限责任公司按照中国民用航空总局管理部门的相应规定，为刘义波办理或协助办理安保评价、飞行技术档案复印件、飞行执照关系空勤登机证、体检鉴定档案、民用航空人员体检合格证关系的转移手续。
三、驳回刘义波的其他诉讼请求。
四、驳回中国东方航空武汉有限责任公司的诉讼请求。
前述第二项于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费10元，由刘义波负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘雨婷