wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2065号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赖某，出生地广东省英德市，户籍地址广东省英德市。2011年9月15日因犯非法拘禁罪被广州市海珠区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人王友生，广东安国律师事务所律师。
被告人李某，出生地广东省英德市，户籍地址广东省英德市。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张家锋，广东安国律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2158号起诉书指控被告人赖某、李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人赖某及其辩护人王友生，被告人李某及其辩护人张家锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日4时许，被告人赖某、李某及朋友周某甲、林某丙、陈某丁、林某戊、贺某己等人在本市天河区黄猄坳下街4号的肥姨砂锅粥档口宵夜，因肥姨砂锅粥清洗档口的污水流到了旁边夜猫子宵夜档，夜猫子宵夜档的老板被害人林某乙与肥姨砂锅粥的老板周某乙发生口角。周某甲见状插嘴挑衅林某乙致双方发生口角，林某乙朝周某甲扔酒瓶，砸中周某甲旁边的赖某（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。李某等人用啤酒瓶、凳子等物扔砸被害人林某乙、林某乙持菜刀砍伤李某（经鉴定，损伤程度属轻微伤），赖某、李某等人见状一起持啤酒瓶、金属管等物追打林某乙并将其打伤（经法医鉴定，林某乙的损伤程度为轻伤一级）。2016年5月26日，被告人赖某、李某被广州市公安局天河区分局传唤到案。
公诉机关认为被告人赖某、李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人赖某、李某对公诉机关的指控均无异议并表示认罪。
被告人赖某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赖某在公安机关未对其采取强制措施的情况下，主动配合调查，如实供述犯罪事实，有自首情节；2、被害人林某乙对案件的发生具有过错，被告人赖某主观恶性不大；3、被告人赖某的家属赔偿了被害人林某乙的经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对被告人赖某从宽处罚。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、被害人林某乙对案件的发生具有过错，被告人李某主观恶性不大；3、被告人李某的家属赔偿了被害人林某乙的经济损失并取得谅解；4、被告人李某认罪悔罪，且是初犯。综上，建议法庭对被告人李某从宽处罚。
经审理查明：2016年4月16日4时许，被告人赖某、李某及朋友周某甲、林某丙、陈某丁、林某戊、贺某己等人在本市天河区黄猄坳下街4号的肥姨砂锅粥档口宵夜，因肥姨砂锅粥清洗档口的污水流到了旁边夜猫子宵夜档，夜猫子宵夜档的老板被害人林某乙与肥姨砂锅粥的老板周某乙发生口角。周某甲见状插嘴挑衅林某乙致双方发生口角，林某乙朝周某甲扔酒瓶，砸中周某甲旁边的赖某（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。随后李某等人用啤酒瓶、凳子等物扔砸被害人林某乙，林某乙持菜刀砍伤李某（经鉴定，损伤程度属轻微伤），赖某、李某等人见状一起持啤酒瓶、金属管等物追打林某乙并将其打伤（经法医鉴定，林某乙的损伤程度为轻伤一级）。2016年5月26日，被告人赖某、李某被广州市公安局天河区分局传唤到案，后被告人李某如实供述上述事实。
案发后，被告人赖某、李某及周某甲、林某丙等人家属代其赔偿被害人林某乙经济损失人民币8万元并获得谅解。
上述事实，有被害人林某乙的陈述及辨认笔录，证人贺某、林某丁、林某丙、周某甲、陈某乙、刘某、周某乙、夏某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果，门诊病历，诊断证明书，法医学伤情检验意见，法医学人体损伤程度鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，情况说明，到案经过，收据，刑事和解协议书，刑事谅解书，被告人赖某的前科材料、被告人赖某、李某的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人赖某的辩护人辩称被告人赖某有自首情节的辩护意见，经查，被告人赖某在归案后在公安机关的多堂笔录中均称没有殴打被害人林某乙，没有如实供述罪行，不符合自首的条件。辩护人的该点辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赖某、李某持械结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李某自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赖某当庭如实供述罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被害人林某乙先动手并致使二人受轻微伤，激化本案矛盾，对本案后果发生具有一定过错，且被告人赖某、李某的家属代其积极赔偿被害人林某乙经济损失并获得谅解，可以对被告人赖某、李某酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人赖某、李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2017年2月25日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 蒙向青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余玟虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02414号
原告刘永洲，男，1984年8月7日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告刘永洲与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第460号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
法定代表人纪江。理事长。
委托代理人高鹏，
被执行人包圆朋
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人包圆朋借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月28日作出（2013）前民初字第2894号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息，诉讼费233元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人于2014年7月21日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2894号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘立成
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4731号
原告张启尚，男，1976年6月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告张旭志，男，1981年7月17日出生，汉族，住即墨市
温泉街道办事处西扭河头村，身份证号码：3702821981********。
委托代理人孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。
原告张启尚为与被告张旭志劳务合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛世光、被告委托代理人孙京芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原、被告双方发生业务往来，由原告为被告加工工艺品。经结算，被告尚欠原告劳务费75101元，后原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付劳务费75101元，诉讼费用由被告承担。
被告张旭志辩称，原告所诉款项被告已经全部付清。
经本院开庭审理查明，原、被告间素有工艺品加工业务往来，原告多次为被告加工制作工艺品。后经双方对账，截至2012年4月1日，被告共欠原告加工费为75101元，对此双方均无异议。
庭审中，被告张旭志称所欠原告的上述加工费因自己替原告垫付所欠他人（××）的劳务费，经双方抵顶已经付清，且自己已在为原告出具的欠条上划线证明作废。原告对此不予认可，称自己与××没有经济纠纷，被告张旭志无论是否支付××的劳务费，均与自己无关。被告张旭志所称在欠条上划线即证明已付清欠款的说法既不符合交易惯例更不是事实。
被告张旭志申请证人王某、张某、韩某出庭作证，该三证人均称系跟张旭志干（加工）活或由其引荐干活并最终由其付清所欠劳务费。该三证人还称张启尚、张旭志二人合伙开厂干工艺品加工活，但原、被告双方对此均予否认。因原告张启尚本人未参加本案庭审，为进一步查明事实，本院依法就相关问题对张启尚本人进行了核实。
上述事实，有原、被告提交的证据及调查笔录、庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，自2012年以来，原告多次为被告张旭志加工工艺品，后经结算，张旭志尚欠原告劳务费75101元并为原告出具欠条。原告据此要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告张旭志虽称所欠原告的上述加工费因自己替原告垫付所欠他人（××）的劳务费，经双方抵顶已经付清。但原告对此不予认可，并称自己没有与张旭志合伙开厂做加工活，其与××没有经济纠纷，也从未要张旭志代替自己想他们付过款项，张旭志无论是否支付××的劳务费，均与自己无关。被告张旭志未再进一步提交证据证实自己的主张。对于张旭志所称在欠条上划线即证明已付清欠款的主张，原告不予认可，也不符合交易惯例，被告不能对债务清偿却不收回欠条作出合理解释，根据书证小李大与证人证言的原则，对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张旭志于判决生效后十日内支付原告劳务费欠款75101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年六月二十七日
书记员 李风伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1216号
原告陆文龙，男，1963年5月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告上海广鼎电器设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏腾顺，经理。委托代理人范如苗，上海申如律师事务所律师。第三人靖江市龙腾电器设备厂，住所地江苏省靖江市。投资人陆文龙。本院受理上列原、被告间其他执行异议之诉一案后，原告以各方当事人已达成执行和解为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆文龙撤回起诉。案件受理费人民币4,609元，减半收取计人民币2,304.50元，由原告陆文龙承担。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 金慧兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第662号
原告余某，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人黄云，广东常正律师事务所律师。
被告尹某，公民身份证住址：广东省东莞市，现住东莞市。
原告余某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人黄云到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告尹某经朋友介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一儿子尹某甲；结婚不久，被告暴露种种不良恶习，被告常常酒后打原告及儿子，特别是2005年3月8日晚被告酒后爆打原告，致使原告多日无法上班，妇联也进行了处理；此外，被告在经济上也不照顾家庭，家庭大小事由原告解决；原告2012年曾起诉离婚，后考虑儿子还小以及希望被告能珍惜夫妻感情故撤回起诉，但被告根本不改变，仍然经常彻夜不归，回家则辱骂原告；因被告对原告伤害太深，原告对婚姻已失去信心，原、被告夫妻感情已破裂，因此，原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子尹某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费104000元；3、夫妻无共同财产；4、夫妻关系存续期间各自对外债权债务由原、被告各自享有与承担；5、承担本案诉讼费。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原告余某与被告尹某认识谈婚后于××××年××月××日在东莞市常平镇人民政府登记结婚，婚后感情一般；××××年××月××日，原、被告生一儿子尹某甲；原告主张，无夫妻共同财产和债权债务；原告未充分举证还主张，2005年间被告对原告实施家庭暴力，影响了夫妻感情，被告在经济上也不照顾家庭；原告认为夫妻感情已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、撤诉裁定笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告余某与被告尹某认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张，2005年间被告对原告实施家暴，影响了夫妻感情，被告在经济上也不照顾家庭；由于原告未对其主张充分举证，故本院不采信原告主张，退步说，即使存在有原告主张的事实，也尚未导致夫妻感情破裂，双方只要多加沟通，夫妻完全有可能和好；因此，原告请求与被告离婚及解决抚养小孩等，本院均不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
不准原告余某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初424号
原告：王国选，男，1994年12月11日出生，汉族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告：覃瑾，男，1983年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告王国选与被告覃瑾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，原告王国选于2017年2月8日以被告覃瑾已支付所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国选负担。
审判员 梁 琳
二〇一七年二月八日
书记员 谭英华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2893号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告奉化市索思五金冲件厂、邬贤君、查永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）甬奉商初字第592号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2013年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬贤君、查永碧去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市索思五金冲件厂已关门歇业，登记在其名下的位于奉化市江口街道民营科技园的房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。截止2014年4月22日，被执行人奉化市索思五金冲件厂尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款人民币3000000元及相应利息，被执行人邬贤君、查永碧对上述款项承担连带保证责任；申请执行人有权就上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的款项优先受偿。案件受理费35800元，执行费32758元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2893号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼文云
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第721号
原告徐王。
委托代理人陈钢。
被告黄武。
被告韩兰芹。
原告徐王诉被告黄武、韩兰芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐王及其委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告黄武、韩兰芹经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐王诉称，与被告黄武原是同事，二被告系夫妻。黄武因家庭困难于2012年8月25日向自己借款20000元，黄武后从单位离职。因借款到期后未偿还，无法联系黄武，要求二被告偿还借款20000元及从2012年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际付款日止的利息。
被告黄武、韩兰芹未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告徐王与被告黄武相识，于2012年8月25日向被告黄武出借20000元，黄武写有借条，承诺于同年11月30日前还款。期至原告索款无果，遂于2013年2月25日以被告黄武借款不还、二被告系夫妻为由诉至法院，要求二被告偿还原告借款20000元及从2012年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际付款日止的利息。被告黄武、韩兰芹经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。
庭审时，原告提供落款为黄武的借条一份，以证明原告向被告黄武借款20000元、双方未约定利息、还款日期是2012年11月30日，并提供手机短信及人口信息查询表，表示2012年8月24日黄武发来载有华夏银行帐号的短信一条，黄武是希望原告将钱存入该帐号，原告后知悉该帐号非黄武本人的，为避免转存风险，且为方便取借条，故原告将现金当面交予被告黄武，同年10月后黄武即离开原单位，人口信息查询表能证明二被告系同一户籍，借款到期后原告无法联系黄武，曾与被告韩兰芹联系，其称黄武现不在，需待其出现才能还款。最后，原告表示坚持诉讼请求。
以上事实，有借条、人口信息查询表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄武向原告借款，写有借条，双方约定了还款时间，黄武依法应按照承诺的时间偿还借款。原告与被告黄武间的借款系定期无息借贷，原告可要求借款人偿付参照银行同类贷款利率计算的逾期利息，而原告无证据证明借款期间二被告系夫妻关系，故对原告要求二被告偿还借款20000元及从2012年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际付款日止的利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
一、黄武于本判决生效之日起十日内给付徐王20000元及利息（自2012年12月1日起按银行同类贷款利率计算至实际给付日止）。
二、驳回徐王其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、财产保全费220元，公告费600元，由黄武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 王泽民
二〇一三年十月九日
书 记 员 钱彩晴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告刘兰稳，男，1966年6月18日生。
被告刘爱增，女，1964年6月4日。
被告陈愿尊，男，1964年11月6日生。
被告杨青叶，女，1972年7月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行(以下简称滑县农行)与被告刘兰稳、刘爱增、陈愿尊、杨青叶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼，被告刘兰稳、刘爱增、陈愿尊、杨青叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年9月28日被告刘兰稳及其配偶刘爱增共同向我行出具了《农户小额贷款业务申请表》，向我行申请贷款30000元，同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告刘兰稳由被告陈愿尊及杨青叶的配偶陈壮革（已去世）作为连带责任保证人与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及保证期间等。合同签订后，被告刘兰稳于2010年10月7日贷款人民币30000元，到期日期为2011年10月6日，借款到期后，下欠借款本金29331元及利息至今未还，请求依法判令被告刘兰稳及其配偶刘爱增偿还借款人民币29331元及相应利息，因担保人陈壮革去世。故要求其配偶杨青叶与被告陈愿尊承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘兰稳、刘爱增、陈愿尊、杨青叶缺席未答辩。
经审理查明：2009年9月28日被告刘兰稳作为申请人及其配偶刘爱增共同向原告滑县农行申请贷款30000元，并出具了《农户小额贷款业务申请表》，表明同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年10月10日被告刘兰稳由被告陈愿尊与杨青叶的配偶陈壮革（已去世）作为连带责任保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年10月10日至2012年10月9日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订后，被告刘兰稳于2010年10月7日借款人民币30000元，到期日期为2011年10月6日，执行利率为7.6995％，到期后，下欠借款29331元及相应利息至今未还。
以上事实，有原告提交的2009年9月28日《农户小额贷款业务申请表》、2009年10月10日《中国农业银行农户贷款借款合同》、2010年10月7日借款凭证及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年10月7日被告刘兰稳由被告陈愿尊、杨青叶的配偶陈壮革（已去世）作为连带责任保证人向原告滑县农行借款30000元，下欠29331元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告刘兰稳作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告刘爱增作为刘兰稳的配偶同意作为共同债务人承担连带还款责任，也应承担偿还该借款本息的责任，故原告要求被告刘兰稳及其配偶刘爱增偿还借款人民币29331元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告陈愿尊作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任。因保证人人陈壮革已去世，原告要求其配偶杨青叶承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈愿尊、刘爱增、刘兰稳、杨青叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰稳、刘爱增于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29331元及利息（利息按合同约定计算，自2010年10月7日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告陈愿尊承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告刘兰稳、刘爱增、陈愿尊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书记员 汪志强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2904号
原告刘广东。
委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。
被告尹利刚。
被告赵�宁。
原告刘广东与被告尹利刚、赵世宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵万忠到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元及违约金10600.2元及利息（按当期应还未还金额的0.05%计算）；2、判令二被告支付原告聘请律师费5500元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日，原告与二被告订立借款合同，约定由原告向二被告提供借款10万元，后原告依约向被告支付了出借款10万元，被告未按合同约定偿还借款，构成违约。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014�12月25日，原告与二被告签订借款合同一份，主要约定二被告向原告借款100000元用于年底存货、为来年销售做准备；借款期限自当日起至2015年6月24日止，还款期数为6期，分别为：2015年1月24日还款17667元、2015年2月24日还款17667元、2015年3月24日还款17667元、2015年4月24日还款17667元、2015年5月24日还款17667元、2015年6月24日还款17667元；付款方式为原告通过现金加银行转账，付至二被告指定的被告尹利刚在中国建设银行山东青州支行驼山路分理处的账户，二被告收到款项后，应为原告出具本人签署的收款确认书，作为合同的附件；二被告晚于约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；因合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由二被告承担。双方还对其他事项进行了约定。原告于同日将其银行账户中94000元转账至二被告指定银行账户，并交付二被告现金6000元，二被告于同日出具收到借款100000元的收款确认书一份。但二被告至今未按约偿付借款本息。
2017年6月9日，原告作为甲方与山东泰琪律师事务所作为乙方签订委托代理合同一份，主要约定：“乙方接受甲方委托，指派赵万忠律师作为甲方与尹利刚、赵世宁借贷纠纷案的代理人；根据律师业务收费的有关规定，经双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费人民币5500元，于2017年10月1日前付清；本合同有效期，应自签订之日起至一审终结时止”，双方还约定了其他事项。原告至今未支付山东泰琪律师事务所上述代理费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后二被告至今未归还，原告要求其归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金10600.2元及自2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月25日起，均以17667元为基数，计算至付清之日的罚息，符合双方约定，但其与违约金10600.2元之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。虽原告与二被告约定律师代理费由二被告负担，但原告与山东泰琪律师事务所约定的5500元律师代理费尚未实际履行，原告要求二被告支付该费用，本院不予支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尹利刚、赵世宁于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金100000元；
被告尹利刚、赵世宁于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金10600.2元及罚息（自2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月25日起，均以17667元为基数，计算至偿付完毕之日止，上述违约金及罚息之和不得超过年利率24%）；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6542号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，该支行行长。
委托代理人王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘学彬，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市铜梁县。
被告倪泽芬，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市铜梁县。（未到庭）
被告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，统一社会信用代码91500113762697641E。
法定代理人张大学，该公司总经理。
委托代理人康田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“交通银行渝中支行”）诉被告刘学彬、被告倪泽芬、被告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科担任审判长，与人民陪审员韩旭、龙先碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告交通银行渝中支行的委托代理人王孛、被告宗申天润公司的委托代理人康田到庭参加了诉讼。被告刘学彬、倪泽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行渝中支行诉称，刘学彬、倪泽芬因购买房产向交通银行股份有限公司重庆民族路支行（以下简称“交通银行民族路支行”）申请个人贷款，并以该重庆市巴南区某房屋作为抵押。三被告于2011年11月1日与交通银行民族路支行签订了《个人房产抵押贷款合同》。随后，三方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行民族路支行依约于2012年2月15日发放了该笔贷款。但刘学彬、倪泽芬截止2015年7月16日已连续4期未能按时偿还贷款。现交通银行民族路支行已并入交通银行渝中支行，故交通银行渝中支行诉至本院要求判令：1.被告刘学彬、倪泽芬偿还截止2015年7月15日止的本金332856.77元、利息7491.48元、罚息39.05元，共计340387.3元，以及自2015年7月16日起至还清之日止以本金332856.77元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息，及以未还利息为基数计算的复利；2.刘学彬、倪泽芬承担本案的诉讼费；3.判决被告刘学彬、倪泽芬不清偿上述债务时，原告对被告刘学彬、倪泽芬提供的位于重庆市巴南区的抵押物享有抵押权。有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……刘学彬、倪泽芬系与交通银行民族路支行产生的金融借贷合同关系，并就购买房屋办理了抵押权登记，抵押权人亦登记为交通银行民族路支行。交通银行渝中支行并非合同相对人以及登记抵押权人，并非本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白皇佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1180号
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司。
法定代表人齐志国，总经理。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被告唐山市丰南区润丰商贸有限公司。
法定代表人杨盛林，总经理。
本院在审理原告玉田县古玉煤焦化工有限公司与被告唐山市丰南区润丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉田县古玉煤焦化工有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告玉田县古玉煤焦化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10959元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张顺昌
二〇一四年七月一日
书记员 孙小哲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1180号
原告丰宁满族自治县京北热力工程有限公司
法定代表人肖景斌。系该公司经理。
被告张玉燕。
本院在审理原告丰宁满族自治县京北热力工程有限公司诉被告张玉燕供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县京北热力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 傅田明
审判员 扈广洲
审判员 邹凤和
二〇一四年十一月三日
书记员 姜 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1180号
原告周光义，农民。
被告李昌岭，个体工商户。
本院在审理原告周光义诉被告李昌岭买卖合同纠纷一案中，原告周光义于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周光义撤回起诉。
案件受理费1950元（原告已预交），减半收取975元，下余案件受理费975元由本院退还给原告周光义；保全费1420元，由原告周光义负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟小咪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3568号
申请人金广，男，1989年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人张云龙，男，1987年6月7日出生。
本院在执行申请人金广与被执行人张云龙民间借贷纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张云龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金广向法院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初54号
原告：李某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告李某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬31200元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事岩工工作，双方约定计件工资每吨35元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬31200元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬31200元。
以上事实有原告李某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告李某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳动报酬合计31200元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取280元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16631号
原告齐兰英，女，汉族，1950年11月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告杨子兴，男，汉族，1943年3月15日出生，住江苏省靖江市.
原告齐兰英诉被告杨子兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告齐兰英及其委托代理人郑留成到庭参加诉讼，被告杨子兴经法院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2002年、2003年左右被告因筹办机械厂购买设备，资金紧张，陆续向原告借款50万元，经原告多次催要，被告于2007年6月22日向原告更换了借条，并出具还款计划一份，承诺于2008年年底还清拖欠原告的全部借款，到期后又经原告多次催要，被告还是分文未付，2017年3月1日原告又一次找到被告，被告又给原告更换借条一份，承诺一个月内偿还完毕全部借款，到期后被告还是未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息282500元（暂计算至起诉之月，之后继续要求，要求至判决规定还款之日止，按年息6%计算）；本案受理费由被告承担。
被告杨子兴未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证�：两张借条、一张还款单，均系原件。
被告针对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告提交借条一份，显示“借到郑州齐兰英个人现金人民币50万元（以前曾有部分借条全部作废，以此借条总金额为准），借款人杨子兴，2007年6月22日”。
原告提交还款计划一份，显示“还款计划，总借款伍拾万元整，现经双方协商确定在2007年7月10日前还贰万肆仟元，在2007年12月还贰万元，余款肆拾伍万在2008年底全部还清，如到期不能还清，愿以利息计算，保证人杨子兴，2007年6月22日”。
2、原告提交借条一份，显示“借到郑州齐兰英个人现金人民币50万元（以前曾有部分借条全部作废，以此借条总金额为准），借款人杨子兴，2017年3月1日”。
3、原告自述称被告从2002年开始陆续向原告借款，现金或者转账支付被告借款50万元，被告于2007年6月22日向原告更换了借条，并出具还款计划一份。2017年在靖江一个宾馆找到被告杨子兴后，被告重新写了一张借条。
原告庭后提交了2002年2月9日至2016年3月21日的交通银行流水证明其有能力出借借款。
4、原告称被告未偿还过借款。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告杨子兴签名的借条、还款计划，可以证明借款的真实性，并于庭后提交了银行流水予以印证，被告杨子兴未提交证据证明借款不存在或者已归还借款，应当按照还款计划约定的时间归还借款，因此对原告诉请被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求的利息，因借条未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交的还款计划中约定被告于2008年年底全部还清借款，因此被告应当自2009年1月1日逾期之日起按照年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子兴于本判决生效后十日内偿还原告齐兰英借款本金50万元及利息（利息按照年利率6%，自2009年1月1日支付至借款实际清偿之日止）。
案件受理费11625元，由被告杨子兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏晓阳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第33号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1988年2月29日出生于广东省信宜县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2223号起诉书指控被告人罗某甲犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日晚11时许，被告人罗某甲窜至中山市古镇镇文化公园见被害人李某某（17周岁）持手提包与罗某乙经过，遂尾随二人至古镇镇古一村后，趁李某某不备夺取其手提包后逃离现场，手提包内有现金人民币16.5元、三星手机1部（价值人民币560元）等物品。
2013年8月24日上午9时许，公安人员在古镇镇古一村三公坊附近将被告人罗某甲抓获归案，并缴获上述手机后发还被害人李某某。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、缴获的被抢手机照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人李某某的身份信息、证人罗某乙、廖某某的证言、被告人罗某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人罗某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 冯宝林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终126号
上诉人（原审被告）：南京世界村健康宅连配云商有限公司，住所地南京市高淳经济开发区华山路29号1幢。
法定代表人：卢玉刚。
被上诉人（原审原告）：郑思奎，男，1979年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京世界村健康宅连配云商有限公司因与被上诉人郑思奎追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19078号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京世界村健康宅连配云商有限公司上诉称，第一，上诉人企业年报公示的通信地址位于南京市江宁竹山南路589号并不能等同于被上诉人的劳动合同履行地，被上诉人在上诉人公司的工作岗位为店面运行经理，上诉人公司的店面覆盖了南京市江宁及高淳区，被上诉人的工作地点也是包括上述两个区域，而上述工作岗位和工作地点、区域均约定在上诉人与被上诉人签订的劳动合同当中。正是由于被上诉人工作区域不定，实际上，被上诉人的社会保险是在南京市级的社保局缴纳的，并非是在江宁。第二，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人签订的劳动合同规定被上诉人的工作地点为公司注册地或者经营地，而上诉人作为用人单位其注册登记地为南京市××区，实际经营地分布范围在南京市××区及江宁，故本案的劳动合同履行地约定不明确，在此情况下，应由用人单位所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。案涉劳动合同中载明南京世界村健康宅连配云商有限公司的实际经营地为南京市江宁竹山南路589号，被上诉人的工作区域亦包括该处，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初278号
原告魏安才，男，1949年1月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村寺下组。（郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村一组，原北湖区市郊乡骆仙铺村一组）
负责人何和平，该组组长。
原告魏安才诉被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村寺下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏安才请求判令：
1、被告给予原告土地按全权平均分配共少分配款46000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：原告必须拿出证据出来证明其主张，没有证据的要求法院不应支持。
经审理查明：
原告魏安才系被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村寺下组（原北湖区市郊乡骆仙铺村一组）的村民，诉称被告在2007年后少分配各种款项给原告，至今合�还应该分配46000元给原告，但未提交任何少分配款项的证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，原告魏安才称被告在2007年后至今少分配各种款项46000元未给原告，但并未提交证据支持其诉讼请求，且被告亦不认可；据此，本院确认，原告魏安才本案中的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏安才的诉讼请求。
本案受理费950元，由原告魏安才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初896号
原告：孙某某，女，山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：孙某甲，男，黑龙江省绥化市。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内拒不缴纳案件收费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兵
二〇一六年五月十七日
书记员 王伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02653号
原告吴某。
被告谭某。
原告吴某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员谭远双、人民陪审员向前参加的合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础脆弱，婚后因性格不合，加之无子女，没有感情纽带，夫妻感情越来越淡化，对未来既无规划也没有信心。2010年2月11日，被告干脆不辞而别，外出打工，从此杳无音讯。原告一边等待其回心转意，一边四处打听消息和寻找被告，但还是无法联系到被告。现原、被告因感情不和分居达三年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，婚姻关系早已名存实亡。请求人民法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告吴某向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证原件两份，证明原、被告的合法夫妻关系及结婚时间。
证据三、恩施市屯堡乡屯堡居委会证明一份，证明被告谭某于2010年2月11日外出务工，至今未归，双方一直分居生活。
被告谭某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告吴某提交的证据来源合法，具有客观性、关联性，能够证明本案基本事实，依法均予以采信。
经审理查明，2009年农历冬月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，同年农历腊月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。××××年××月××日，双方到民政部门补办结婚登记，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解、感情基础较差，且婚后无子女，原、被告夫妻感情比较淡漠。2010年2月11日，被告外出打工而与原告分居至今，双方不通音讯，互无联系。原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告认识后一个月即开始同居生活，彼此了解较少，婚前感情基础较差；婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，且双方婚后无子女，缺乏维系夫妻感情的纽带；加之双方因被告外出打工而分居达三年之久，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告吴某请求与被告谭某离婚具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告谭某未到庭参加诉讼，原、被告间夫妻共同财产、共同债务状况无法查清，原告也未提出该项诉请，故本院在本案中不予审理。被告谭某经本院公告传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 谭远双
人民陪审员 向 前
二〇一四年三月十八日
书 记 员 覃山令
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初799号
原告李某某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。
委托代理人吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴灵芝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第644号
原告：李晓梅。
被告：金明杰。
本院于2014年6月3日立案受理了原告李晓梅与被告金明杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款868000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，同年6月24日，因被告金明杰下落不明，本案�入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2014年1月23日，双方协议离婚，被告确认婚前欠原告800000元，应于2014年2月起两年内按月分期归还原告800000元欠款。次日，被告出具还款承诺书一份，被告承诺按离婚协议约定的期限归还800000元借款，如未按期归还，原告可就800000元借款向法院提起诉讼。此后，被告又数次向原告借款，并于2014年4月9日向原告出具借条1份，确认借款金额为68000元，并约定归还日期为2014年5月15日。由于被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金明杰于本判决生效后十日内返还原告李晓梅借款868000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，由被告金明杰负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐吉燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7834号
被执行人阿西尔坡，男，1993年2月28日生，彝族，住四川省喜德县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人阿西尔坡犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0598号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人阿西尔坡犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人阿西尔坡的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人阿西尔坡纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0598号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4539号
原告武政政，男，1980年9月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告邵学贵，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告迟金丛，女，1980年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告武政政与被告邵学贵、被告迟金丛民间借贷纠纷一案中，原告武政政于2016年11月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵学贵、被告迟金丛的起诉。
本院认为，原告武政政的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武政政撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费1220元，由原告武政政负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十一月八日
书记员 苏 婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终422号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，户籍地湖北省云梦县。现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。
法定代表人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。
委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、仲慧，郑州市公安局民警。
上诉人杨洋因信息公开及行政复议决定一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终�。
原审认定：原告杨洋于2016年9月26日，通过郑州市公众服务网向郑州市公安局丰产路分局提交一份内容为“请求公开警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息”的政府信息公开申请。郑州市公安局丰产路分局于2016年10月17日对原告做出《政府信息公开申请答复书》，告知原告“经审查，申请人要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息。”原告认为，被告郑州市公安局丰产路分局答复内容违法，于2016年10月28日向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2017年1月24日作出了郑公复决字（2017）18号行政复议决定，维持该答复。原告认为郑州市公安局认定事实错误，适用法律依据错误，复议程序不合法，故提起本案诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行�责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并以服务人民群众生产、生活和经济社会活动为基本宗旨。原告杨洋申请的“要求公开警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息”的申请不符合政府信息概念，不属于政府信息。原告亦未就和警号为016179警察之间的关系及申请公开的用途、目的进行说明、举证。其申请不符合政府信息公开的立法原意和条件。被告郑州市公安局丰产路分局对原告杨洋的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》、郑州市公安局做出《郑州市公安局行政复议决定书》，均事实清楚，程序合法，符合有关规定，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若�问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋上诉称：一审判决认定法律事实与基本常识、客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法裁判。一、被上诉人郑州市公安局丰产路分局于2016年10月17日作出的答复书认定事实错误，也没有列出任何法律依据具体到条、款、目，属于适用法律依据错误的典型情形。二、被上诉人郑州市公安局于2017年1月24日作出的复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，复议程序也不合法。滥用延期程序，滥用行政裁量权，未在法定期限内举证“案件的复杂性涉及的具体事项”。三、警号为016179警察在2016年9月13日在上诉人另案开庭现场现身20分钟应属于履行法定职责，上诉人要求公开其当天的工作日程属于政府信息。四、上诉人向被上诉人郑州市公安局管理的其它公安分局申请同类信息，收到的信息公开答复和复议决定，均认定该类信息属于政府信息，但被上诉人郑州市公安局在本案中又认定上诉人申请的信息不属于政府信息，属于滥用行政裁量权。一审判决认定不是政府信息，属于认定事实错误、法律依据错误，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决。请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初64号行政判决书；二、依法撤销被上诉人郑州市公安局丰产路分局2016年10月17日作出的《政府信息公开答复书》，责令重新答复；三、依法撤销被上诉人郑州市公安局2017年1月24日作出的郑公复决字（2017）18号复议决定书。
被上诉人郑州市公安局丰产路分局辩称：上诉人所申请的信息，不属于法律规定的政府信息，且与上诉人的生产、生活、科研无关�上诉人陈述的理由没有事实及法律依据。
被上诉人郑州市公安局辩称：郑州市公安局在法定期限内作出复议决定，程序合法。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关的答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨洋向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提出政府信息公开申请，要求公开“警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息。”上诉人实际上是以申请政府信息公开的名义，向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提起了事实咨询。被上诉人郑州市公安局丰产路分局对上诉人的咨询事项以政府信息公开申请答复书的形式作出了答复，该答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人郑州市公安局亦不应受理上诉人的复议申请，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院本不应受理本案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院对本案进行了实体审理，经审理后认为上诉人申请公开的事项不属于政府信息，故驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决并无不当。上诉人上诉称一审认为不是政府信息，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决，但是，依此为由将本案改判或发回重审没有实际意义，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终422号上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，户籍地湖北省云梦县。现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局丰产路分局，住所地郑州市金水区经一路36号。法定代表人叶志斌，局长。委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐、仲慧，郑州市公安局民警。上诉人杨洋因信息公开及行政复议决定一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终�。原审认定：原告杨洋于2016年9月26日，通过郑州市公众服务网向郑州市公安局丰产路分局提交一份内容为“请求公开警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息”的政府信息公开申请。郑州市公安局丰产路分局于2016年10月17日对原告做出《政府信息公开申请答复书》，告知原告“经审查，申请人要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息。”原告认为，被告郑州市公安局丰产路分局答复内容违法，于2016年10月28日向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2017年1月24日作出了郑公复决字（2017）18号行政复议决定，维持该答复。原告认为郑州市公安局认定事实错误，适用法律依据错误，复议程序不合法，故提起本案诉讼。原审认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行�责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并以服务人民群众生产、生活和经济社会活动为基本宗旨。原告杨洋申请的“要求公开警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息”的申请不符合政府信息概念，不属于政府信息。原告亦未就和警号为016179警察之间的关系及申请公开的用途、目的进行说明、举证。其申请不符合政府信息公开的立法原意和条件。被告郑州市公安局丰产路分局对原告杨洋的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》、郑州市公安局做出《郑州市公安局行政复议决定书》，均事实清楚，程序合法，符合有关规定，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若�问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨洋的诉讼请求。上诉人杨洋上诉称：一审判决认定法律事实与基本常识、客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法裁判。一、被上诉人郑州市公安局丰产路分局于2016年10月17日作出的答复书认定事实错误，也没有列出任何法律依据具体到条、款、目，属于适用法律依据错误的典型情形。二、被上诉人郑州市公安局于2017年1月24日作出的复议决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，复议程序也不合法。滥用延期程序，滥用行政裁量权，未在法定期限内举证“案件的复杂性涉及的具体事项”。三、警号为016179警察在2016年9月13日在上诉人另案开庭现场现身20分钟应属于履行法定职责，上诉人要求公开其当天的工作日程属于政府信息。四、上诉人向被上诉人郑州市公安局管理的其它公安分局申请同类信息，收到的信息公开答复和复议决定，均认定该类信息属于政府信息，但被上诉人郑州市公安局在本案中又认定上诉人申请的信息不属于政府信息，属于滥用行政裁量权。一审判决认定不是政府信息，属于认定事实错误、法律依据错误，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决。请求：一、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初64号行政判决书；二、依法撤销被上诉人郑州市公安局丰产路分局2016年10月17日作出的《政府信息公开答复书》，责令重新答复；三、依法撤销被上诉人郑州市公安局2017年1月24日作出的郑公复决字（2017）18号复议决定书。被上诉人郑州市公安局丰产路分局辩称：上诉人所申请的信息，不属于法律规定的政府信息，且与上诉人的生产、生活、科研无关�上诉人陈述的理由没有事实及法律依据。被上诉人郑州市公安局辩称：郑州市公安局在法定期限内作出复议决定，程序合法。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关的答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨洋向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提出政府信息公开申请，要求公开“警号为016179警察在2016年9月13日全天的工作日程信息。”上诉人实际上是以申请政府信息公开的名义，向被上诉人郑州市公安局丰产路分局提起了事实咨询。被上诉人郑州市公安局丰产路分局对上诉人的咨询事项以政府信息公开申请答复书的形式作出了答复，该答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人郑州市公安局亦不应受理上诉人的复议申请，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院本不应受理本案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审法院对本案进行了实体审理，经审理后认为上诉人申请公开的事项不属于政府信息，故驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决并无不当。上诉人上诉称一审认为不是政府信息，应当适用裁定，直接裁定驳回上诉人的起诉，而不应当用判决，但是，依此为由将本案改判或发回重审没有实际意义，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银生审 判 员  刘紫娟代理审判员  安国鹏二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘俊丽附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3732号
申请人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码：91440606893826394T。
负责人：张铭辉，该行行长。
被申请人：李瑞琼，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告李瑞琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李瑞琼在银行的存款879260.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行提供中国工商银行股份有限公司佛山分行的信用作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞琼在银行的存款879260.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费4916.3元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3732号申请人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码：91440606893826394T。负责人：张铭辉，该行行长。被申请人：李瑞琼，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告李瑞琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李瑞琼在银行的存款879260.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行提供中国工商银行股份有限公司佛山分行的信用作担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞琼在银行的存款879260.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费4916.3元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月二十一日书记员  李秋霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5233号
原告史会华，男。
被告刘喜，男。
本院在审理原告史会华与被告刘喜买卖合同纠纷一案中，原告史会华于2014年3月3日向本院申请撤回对被告刘喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史会华撤回对被告刘喜的起诉。
案件受理费712元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年三月三日
书 记 员 郝志彬
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督20号
申请人李正林，男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
申请人于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2018年3月13日出具欠条，载明累计共欠申请人工资31982元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资31982元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李正林工资31982元。
申请费200元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨懿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05681号
原告李西娃。
委托代理人崔永利，陕西英培律师事务所律师。
被告西安惠泽房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号1幢10601室。
法定代表人高波，该公司董事长。
委托代理人张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人陆松。
本院在审理原告李西娃诉被告西安惠泽房地产开发有限公司相邻权纠纷一案中，原告于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西娃撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 敏
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初187号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某1，女，1956年10月18日出生于湖南省常宁市，因本案于2016年11月10日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人尹某1犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份至2016年5月9日，被告人尹某1为盗窃电能，私自把自家电线擅自搭在主电线上，以绕开电表计量方式盗窃电能。经鉴定，尹某1盗窃电能价值3950元。
案发后，被告人尹某1在公安机关退缴10720元。
上述事实，被告人尹某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、湖南省非税收入一般缴款书、案件移交函、违章用电停电通知单、常宁市经济科技和信息化局现现场检查笔录及照片、朱某1交费记录、残疾人证、到案经过等书证；2、证人吴某1、彭某1、朱某1、朱某2的证言；3、鉴定意见；4、被告人尹某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某1私自搭线绕开电表窃取电能，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吕云胜
人民陪审员 张成林
二〇一七年七月十一日
代理书记员 贺 健
校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初187号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人尹某1，女，1956年10月18日出生于湖南省常宁市，因本案于2016年11月10日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人尹某1犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2015年11月份至2016年5月9日，被告人尹某1为盗窃电能，私自把自家电线擅自搭在主电线上，以绕开电表计量方式盗窃电能。经鉴定，尹某1盗窃电能价值3950元。	案发后，被告人尹某1在公安机关退缴10720元。	上述事实，被告人尹某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、湖南省非税收入一般缴款书、案件移交函、违章用电停电通知单、常宁市经济科技和信息化局现现场检查笔录及照片、朱某1交费记录、残疾人证、到案经过等书证；2、证人吴某1、彭某1、朱某1、朱某2的证言；3、鉴定意见；4、被告人尹某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人尹某1私自搭线绕开电表窃取电能，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人尹某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 荣	审 判 员  吕云胜	人民陪审员  张成林	二〇一七年七月十一日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1316号
上诉人（原审被告）：四平市中心人民医院。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭连胜，男，1956年5月27日出生，汉族，四平市第二货运公司下岗工人，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
上诉人四平市中心人民医院（以下简称中心医院）因与被上诉人郭连胜医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初976�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中心医院的委托诉讼代理人刘争戈、被上诉人郭连胜及其委托诉讼代理人褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市中心人民医院上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人关于住院伙食补助费、营养费的诉讼请求。事实和理由：2015年10月1日至2016年10月27日，被上诉人在上诉人处治疗的是其原发性疾病，相关病历足以证明，故赔偿其住院伙食补助费、营养费无事实依据。
郭连胜答辩称，四平市中心人民医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭连胜向一审法院起诉请求：1、判令中心医院退还郭连胜垫付的医疗费7250元；2、判令中心医院支付郭连胜2015年
10月1日至2016年10月27日，住院期间伙食补助费39300元、营养费39300元。
一审法院认定：2013年3月8日郭连胜在中心医院做冠状动脉旁路移植手术，术后郭连胜出现下肢血管处坏死、腐烂症状，在中心医院治疗下肢皮肤坏死期间交纳押金7250元，后进行了双下肢膝上截肢术。经司法鉴定，中心医院为郭连胜做心脏手术过程中存在医疗过失是导致郭连胜术后先后出现双下肢皮肤溃疡坏死并终致双下肢膝上截肢的主要因素，中心医院医疗过错参与度为主要责任。2015年10月1日至2016年10月27日期间，郭连胜因先前做心脏手术及双下肢膝上截肢术在中心医院给予术后对症治疗。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，中心医院为郭连胜做心脏手术过程中存在医疗过失是导致郭连胜术后先后出现双下肢皮肤溃疡坏死并终致双下肢膝上截肢的主要因素。中心医院对郭连胜所做的双下肢膝上截肢术及术后对症治疗是因中心医院在心脏手术过程中存在过错导致，故中心医院应承担赔偿责任。根据其医疗过错参与度为主要责任的鉴定意见，中心医院应对郭连胜各项损失承担70%的责任。中心医院辩称，郭连胜治疗的属于原发性疾病，因未提供证据不予采信。对郭连胜请求退还应由中心医院承担的7250元医疗费，一审法院予以支持。判决：一、被告四平市中心人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭连胜53585元。二、驳回原告郭连胜其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年10月1日至2016年10月27日期间，郭连胜在中心医院介入血管外科主要是进行截肢手术后的后续治疗。经四平市中级人民法院委托鉴定的吉林公正司法鉴定中心吉公正（2015）法临鉴字第363号医疗纠纷司法医学鉴定意见书写明：“中心医院在郭连胜术前没有对其下肢血管状况进行相关检查，没有发现郭连胜下肢动脉硬化狭窄，而盲目将其大隐静脉切除利用，致其动静脉循环不良，此为医疗过失因素，郭连胜双下肢动脉硬化血管狭窄为自身疾病因素，郭连胜术后先后出现双下肢皮肤溃疡坏死并终致双下肢先后膝上截肢系以上二因素共同作用的结果，其中医疗过失因素为主要因素，医疗过失因素参与度为主要责任。”中心医院医疗过失是导致郭连胜双下肢皮肤溃疡坏死并终致双下肢膝上截肢的主要因素，不能排除郭连胜其余病症系双下肢膝上截肢引发的并发症或是双下肢膝上截肢加重了的原发病。根据其医疗过失参与度为主要责任的鉴定意见，中心医院应对郭连胜各项损失承担70%的责任。据此，一审判决中心医院一次性赔偿郭连胜53585元、驳回郭连胜其他诉讼请求并无不当。
综上所述，四平市中心人民医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,946.0元，由四平市中心人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李 慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初76号
原告：韩忠贵，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姚礼，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告韩忠贵与被告姚礼买卖合同权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告韩忠贵于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩忠贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩忠贵负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一八年二月一日
书记员 徐一竞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8430号
原告邢敦花，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。
被告邢印宽，男，1952年1月25日出生，汉族，退休教师，住徐州市铜山区。
被告周翠侠，女，1953年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李海华（李小华），女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告董小羊，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李香玲，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告邢敦花诉被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢敦花委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢敦花诉称，2012年7月13日，被告邢印宽向原告邢敦花借款10000元，被告邢印宽接收钱款并向原告出具“委托理财凭证”一份，凭证上约定：委托日期2012年7月13日，委托期一年，到期日2013年7月13日，委托收益15%，制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华即李海华，并在该凭证上两处盖有徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司（以下简称信贷公司）的财务专用章。借款到期后，被告未依约还款，原告经工商局查询后得知信贷公司未依法进行工商登记。原被告之间以委托理财之名实为民间借贷关系，各被告用一虚构的公司向原告借款，借款到期后，六被告应负有共同向原告偿还借款本息的义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、六被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率15%为标准，计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲均未作答辩。
原告提供了以下证据：徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司2012年7月13日出具的委托理财凭证一份，证明原告将钱款以现金形式交给邢印宽，完成了资金出借的义务，被告邢印宽、董小羊、张本华、李海华、四人串通以虚构的公司名义、已分别以制单人、收款人的身份对外交易，负有共同的过错，应共同承担该笔借款还本付息的义务，同时该笔借款是各被告夫妻的共同债务，因此应由六被告共同承担连带清偿责任。因本案涉及证据原件在以前庭审中已提交法庭，现提交自铜山区人民法院复印来的证据复印件。另，该案已经过一次审理，在审理过程中因邢印宽认可该笔钱款是现金交付给本人，原告已完成出借。在笔录48页中，董小羊陈述一个月前李海华、我、邢印宽一起算账，这也证明了钱是由他们共同管理、处置。在49页，对邢敦花的凭证上是由邢印宽代签，董小羊予以认可。另外在50页，董小羊认可该笔钱被他放出去，他愿意偿还。
经审理查明：徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司（以下简称“东泰公司”）系被告李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，该公司未经政府相关批准，亦未进行登记。2012年7月13日，原告将1万元存在东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，载明到期日为2013年7月13日，委托收益15%。到期后，东泰公司未返还原告该款并支付收益。
另查明，被告周翠侠与被告邢印宽、被告董小羊与被告李香玲均系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告提供的“委托理财凭证”，该凭证上载明“制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华”，并盖有“东泰公司”财务专用章，因此原告在接受该“委托理财凭证”时应当知道邢印宽是制单人，收款人是李小华。结合（2015）铜张民初字第1578号民事判决书中确认的“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”是李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，因此被告邢印宽并非是本案债务人，不应承担偿还借款的义务。东泰公司未经政府相关部门批准，也未进行登记，系非法成立，不能以公司名义开展经营活动，也不能对外承担责任，对于该公司的经营活动，其后果应当由李海华、张本华、董小羊三人承担。虽然东泰公司向原告出具的是“委托理财凭证”，实际上与原告之间系借贷关系，李海华、张本华、董小羊应当返还原告借款并给付利息。原被告约定年收益15%，未超出法律规定，对原告关于年利息按照15%计算的诉讼请求本院予以支持。在（2015）铜张民初字第599号案件中查明被告李香玲与被告董小羊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李香玲未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海华、张本华、董小羊于本判决生效后十日内返还原告邢敦花借款10000元及利息（以10000元为本金，自2012年7月14日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、被告李香玲对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告邢敦花对被告邢印宽、周翠侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李海华、张本华、董小羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8430号原告邢敦花，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告邢印宽，男，1952年1月25日出生，汉族，退休教师，住徐州市铜山区。被告周翠侠，女，1953年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告张本华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告李海华（李小华），女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告董小羊，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告李香玲，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告邢敦花诉被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢敦花委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢敦花诉称，2012年7月13日，被告邢印宽向原告邢敦花借款10000元，被告邢印宽接收钱款并向原告出具“委托理财凭证”一份，凭证上约定：委托日期2012年7月13日，委托期一年，到期日2013年7月13日，委托收益15%，制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华即李海华，并在该凭证上两处盖有徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司（以下简称信贷公司）的财务专用章。借款到期后，被告未依约还款，原告经工商局查询后得知信贷公司未依法进行工商登记。原被告之间以委托理财之名实为民间借贷关系，各被告用一虚构的公司向原告借款，借款到期后，六被告应负有共同向原告偿还借款本息的义务。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、六被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率15%为标准，计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告邢印宽、周翠侠、张本华、李海华、董小羊、李香玲均未作答辩。原告提供了以下证据：徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司2012年7月13日出具的委托理财凭证一份，证明原告将钱款以现金形式交给邢印宽，完成了资金出借的义务，被告邢印宽、董小羊、张本华、李海华、四人串通以虚构的公司名义、已分别以制单人、收款人的身份对外交易，负有共同的过错，应共同承担该笔借款还本付息的义务，同时该笔借款是各被告夫妻的共同债务，因此应由六被告共同承担连带清偿责任。因本案涉及证据原件在以前庭审中已提交法庭，现提交自铜山区人民法院复印来的证据复印件。另，该案已经过一次审理，在审理过程中因邢印宽认可该笔钱款是现金交付给本人，原告已完成出借。在笔录48页中，董小羊陈述一个月前李海华、我、邢印宽一起算账，这也证明了钱是由他们共同管理、处置。在49页，对邢敦花的凭证上是由邢印宽代签，董小羊予以认可。另外在50页，董小羊认可该笔钱被他放出去，他愿意偿还。经审理查明：徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司（以下简称“东泰公司”）系被告李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，该公司未经政府相关批准，亦未进行登记。2012年7月13日，原告将1万元存在东泰公司，东泰公司向原告出具“委托理财凭证”一份，载明到期日为2013年7月13日，委托收益15%。到期后，东泰公司未返还原告该款并支付收益。另查明，被告周翠侠与被告邢印宽、被告董小羊与被告李香玲均系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告提供的“委托理财凭证”，该凭证上载明“制单邢印宽，复核董小羊、张本华，收款李小华”，并盖有“东泰公司”财务专用章，因此原告在接受该“委托理财凭证”时应当知道邢印宽是制单人，收款人是李小华。结合（2015）铜张民初字第1578号民事判决书中确认的“徐州市东黄集东泰投资信贷有限公司”是李海华、张本华、董小羊三人合伙成立，因此被告邢印宽并非是本案债务人，不应承担偿还借款的义务。东泰公司未经政府相关部门批准，也未进行登记，系非法成立，不能以公司名义开展经营活动，也不能对外承担责任，对于该公司的经营活动，其后果应当由李海华、张本华、董小羊三人承担。虽然东泰公司向原告出具的是“委托理财凭证”，实际上与原告之间系借贷关系，李海华、张本华、董小羊应当返还原告借款并给付利息。原被告约定年收益15%，未超出法律规定，对原告关于年利息按照15%计算的诉讼请求本院予以支持。在（2015）铜张民初字第599号案件中查明被告李香玲与被告董小羊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李香玲未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海华、张本华、董小羊于本判决生效后十日内返还原告邢敦花借款10000元及利息（以10000元为本金，自2012年7月14日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、被告李香玲对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告邢敦花对被告邢印宽、周翠侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李海华、张本华、董小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一七年八月十八日书 记 员  张雨霄
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核31488056号
被告人刘芝福，男，1970年2月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2000年12月1日因犯盗窃罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2002年6月6日因犯脱逃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，合并原判未执行刑期十二年十一个月二十二天，决定执行有期徒刑十五年五个月二十二天；2012年10月30日刑满释放。2014年1月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月29日刑满释放。2016年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人刘芝福犯运输毒品罪一案，于2017年2月7日作出（2016）云31刑初391号刑事判决，认定被告人刘芝福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2016年3月14日16时25分，被告人刘芝福携带毒品驾驶摩托车从瑞丽前往保山，途经木康边境检查站时，执勤人员从刘芝福携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂1208克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月14日16时25分，木康检查站执勤人员对刘芝福驾驶的无牌摩托车进行检查时，刘芝福突然向龙陵方向逃跑，被执勤人员抓获，执勤人员当场从刘芝福所驾无牌摩托车上的双肩包内查获毒品可疑物6坨。
2.毒品称量笔录及照片、取样笔录、物证检验报告及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书，证实执勤人员从刘芝福携带双肩包内查获毒品可疑物6坨，经鉴定及称量，毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，净重1208克。
3.手机通话清单、手机提取笔录，证实刘芝福所持手机与让其送毒品的“何某”手机在案发日有多次通话记录。
4.扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书，证实执勤人员从刘芝福身上查获现金人民币17000元，购买摩托车收据一张，银行卡7张，手机3部。
5.证人陈某证言及辨认笔录，证实执勤人员从刘芝福身上查获购买摩托车收据系陈某开据，经陈某辨认，购买摩托车的人不是刘芝福。
6.被告人刘芝福供述：2016年3月11日，其从重庆到云南瑞丽考察火锅生意，14日，其准备回重庆，以前认识的“何某”将一辆摩托车、一个蓝黑双肩包及购摩托车收据给其，让其沿老路先骑摩托车到保山，再坐客车到重庆，承诺事成后给其10000元报酬；其在路上打开双肩包查看，知道“何某”让其携带的是毒品，当其骑到木康检查站时，执勤人员从其携带的双肩包内查获毒品6坨。
7.前科材料，证实2000年12月1日，刘芝福因犯盗窃罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2002年6月6日因犯脱逃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，合并原判未执行刑期十二年十一个月二十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月二十二天；2012年10月30日刑满释放；2014年1月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月29日刑满释放。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘芝福无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而携带运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处；刘芝福属累犯和毒品再犯，依法从重处罚；鉴于本案具体情节，被告人刘芝福不属于判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初391号以运输毒品罪判处被告人刘芝福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年八月三日
书记员 刘津嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00372号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林雅婷。
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告林雅婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉和信物业管理有限公司诉称，被告林雅婷拖欠原告物业服务费33016元，其行为违反了《物业服务合同》规定，请求判令被告立即支付上述费用并承担本案的诉讼费用。
经审查，原告武汉和信物业管理有限公司起诉时，因对被告个人信息提交不全，经本院释明后又未能补齐。本院认为，原告的起诉尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉和信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴惠玲
二〇一五年十二月二日
书记员 朱佩武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审30号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人沈国兴，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡艾得宝装饰材料有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村171号155室。
法定代表人程勇，该公司总经理。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚[2016]第13号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚[2016]第13号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚[2016]第13号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 阳
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1910号
申请执行人马中全，男，汉族，1976年6月1日出生，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。
法定代表人贾华光。
申请执行人马中全根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第4702号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆万湖商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1910号案件终�本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠