四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第14号
原告：郭银珍，女，汉族，生于1967年11月13日，四川省屏山县人，农民。
委托代理人（特别授权）：唐明武，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告：游远明，男，汉族，生于1966年6月22日，四川省屏山县人，农民，系川QBE1**号车驾驶员。
被告：成都弋钦通讯有限公司，组织机构代码：67969787-8。
法定代表人：周伟，职务：董事长。
住所地：成都市锦江区提督街**号**层**号。
委托代理人（特别授权）：李亮，男，汉族，生于1986年12月3日，四川省安县人，居民，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码：73833554-4。
法定代表人：王承灿，职务：总经理。
住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
委托代理人（特别授权）：王瑶，系该公司法律顾问。
原告郭银珍诉被告涂刚、游远明、成都弋钦通讯有限公司（以下简称弋钦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员袁华英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银珍于开庭前撤回了对被告涂刚的起诉，本院裁定予以准许。原告郭银珍的委托代理人唐明武、陈兴云到庭参加诉讼，被告游远明、被告弋钦公司委托代理人李亮、被告太平洋财保宜宾公司委托代理人王瑶到庭参加诉讼。被告太平洋财保宜宾公司于2014年1月27日向本院提出要求对原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖时限进行重新鉴定的申请，本院认为被告太平洋财保宜宾公司提出重新鉴定的理由不符合法律规定，故驳回其申请，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日上午，被告涂刚驾驶川AY1U**号小型客车从永福镇方向往五指山隧道方向行驶，10时29分，当车行至国道213线1295公里600米处，与对向行驶由游远明驾驶的川QBE1**号普通二轮摩托车（搭乘原告）相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告在事故发生后在宜宾市第二人民医院住院治疗102天后出院，2013年1月8日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为两处IX（九）级伤残，后续医疗费12000元，部分护理依赖，时限2年。本事故经沐川县公安局交通警察大队第5111299201200481号道路交通事故认定书（简易程序）作出事故认定，认定当事人涂刚负此次事故的全部责任；认定当事人游远明、原告郭银珍无责任。川AY1U**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处购买了交强险和商业险，出险时在保险期限内。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费20000元、护理费8160元、误工费15604元、住院伙食补助费1530元、交通费500元、伤残鉴定费1900元、财产损失2050元、残疾赔偿金89350.80元、精神抚慰金6000元、后续医疗费12000元、护理依赖（定残后的护理费）21523.80元，以上共计178618.60元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口薄，证明原告的主体资格；
2、原告务工证明、公司营业执照和组织机构代码，证明原告的经济来源于城镇；
3、被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告的合法主体资格；
4、交通事故责任认定书，证明在此事故中被告涂刚负全部责任，被告游远明、原告郭银珍无责任；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级伤残，后续医疗费12000元，护理依赖程度为部分护理依赖，时限为2年的事实；
6、诊断证明书，住院病历，证明原告的住院治疗情况；
7、医疗费收条、鉴定费、修车费，证明原告因治疗支出医疗费金额20000元、鉴定费用金额1900元、修车费金额2050元。
被告游远明辩称：对原告陈述事实没有意见。
被告游远明未举证。
被告太平洋财保宜宾公司辩称：对本案的事实、交通事故责任划分无异议；肇事车辆驾驶员涂刚应具有合法的驾驶证、行驶证，否则被告太平洋财保宜宾公司不予赔付；被告太平洋财保宜宾公司仅在保险限额范围内赔付原告因本次交通事故造成的损失，包括已垫付的10000元费用；医疗费原告主张20000元，且20000元的医疗费应该扣除20%的超出基本医疗标准的金额；护理费标准过高；误工费原告存在误工损失的依据不足且计算标准过高；住院伙食补助费标准过高；交通费无票据，不予认可；伤残鉴定费和精神损害抚慰金不属于保险公司赔付项目且标准过高；财产损失缺乏依据且与本案无关联性；残疾赔偿金应该按照农村标准计算且原告构不成IX（九）级伤残；后续医疗费应为5000元较为合理；定残后的护理费不予支持。
被告太平洋财保宜宾公司向本院提交了以下证据：
1．营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明书，证明被告太平洋财保宜宾公司的主体资格。
2.保险条款，证明按照合同条款约定诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
3、10000元垫付依据，证明被告太平洋财保宜宾公司垫付费用10000元的事实；
被告弋钦公司辩称：对交通事故责任划分无异议；事故发生后公司垫付医疗费用66832.83元；被告涂刚在交通事故发生时的行为是在履行职务且当时涂刚与被告弋钦公司签订有劳动合同。
被告弋钦公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格；
2、行驶证及涂刚的驾驶证，证明车辆是合法驾驶和驾驶员涂刚为有证驾驶；
3、肇事车辆现状的照片5张，证明车辆现状；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费共计96832.83元，其中被告弋钦公司垫付66832.83元，原告郭银珍垫付20000元，保险公司垫付10000元；
5、协议书一份，证明郭银珍和涂刚曾达成协议约定弋钦公司在超出保险合同限额范围不承担赔偿责任；
6、原告住院期间的费用清单，证明原告住院期间的医疗费使用情况。
本院通过庭审质证，对本案证据作如下认定：
一、原告证据
被告游远明对原告提交的证据均无异议；被告太平洋财保宜宾公司、被告弋钦公司对原告提交的第1、4项证据和第3项证据中的保单和行驶证无异议，对当事人均无异议的证据本院予以采信。
被告弋钦公司、太平洋财保宜宾公司对原告提交的第2份证据真实性有异议，认为原告没有相应的暂住证、劳动合同、工资表、社保缴纳证明、租房合同等予以证实，务工证明的公章与提交的营业执照不一致，组织机构代码和营业执照上的法人代表也非同一人，不能证明是同一家企业。本院认为，原告提交的第2项证据营业执照与其提交的务工证明不能相互印证，原告也无其他证据证明其在该厂务工，对原告提交的第2份证据本院不予采信。
被告弋钦公司、太平洋财保宜宾公司对原告提交的第3份证据中的涂刚驾驶证因无原件不予质证。本院认为，本案道路交通事故认定书中并无涂刚无证驾驶的记录，且与原告和被告弋钦公司提交的涂刚驾驶证复印件能相互印证，对原告提交的第3份证据中的涂刚驾驶证予以采信。
被告弋钦公司、太平洋财保宜宾公司对原告提交的第5项证据宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，被告太平洋财保宜宾公司在答辩时提出应予重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，由于二被告无证据足以反驳，本院不予准许重新鉴定，对原告提交的第5项证据本院予以采信。
被告弋钦公司、太平洋财保宜宾公司对原告提交的第6项证据有异议，认为出院病情证明书无原件，不予质证。住院病历档案中体温表有8天没有原告的体温记录，赔偿天数中应当予以扣除。对于病案中8天没有体温记录，原告称其并未离开医院，仅是在医院康复过程中，错过了测量体温的时间。本院认为，结合原告病案，能够反映出连续的治疗过程，故原告住院天数应以病案中记录的102天为宜。原告提交的出院病情证明书与病案相互印证，对原告提交的第6项证据本院予以采信。
被告弋钦公司、太平洋财保宜宾公司对原告提交的第7项证据有异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故原告伤残程度评定费应由保险公司承担，对该证据本院予以采信；川QBE1**号普通二轮摩托车（车主系被告游远明）修车费票据，因川QBE1**号普通二轮摩托车修理费的请求主体不适格，故该份证据与本案无关，本院不予采信；收条属于涂刚和游远明之间的法律关系，与本案无关，本院不予采信。
二、被告太平洋财保宜宾公司证据
原告、被告弋钦公司对被告太平洋财保宜宾公司提交第1、3项证据无异议；被告游远明对被告太平洋财保宜宾公司提交的证据均无异议。当事人均无异议的证据本院予以采信。
原告、被告弋钦公司对被告太平洋财保宜宾公司提交的第2份证据有异议，原告认为保险公司医疗费扣除15%-20%不符合法律规定，诉讼费按照法律规定处理；被告弋钦公司认为购买保险时，已购买了不计免赔，各项损失保险公司应在其赔付范围内全部赔付。本院认为，被告太平洋财保宜宾公司提交的保险条款具有合法性和真实性，但未提交证据证明已向被告弋钦公司履行了明确告知义务。该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
三、被告弋钦公司证据
被告游远明对被告弋钦公司提交的证据均无异议；原告对被告弋钦公司提交的第1、2、3、4、6项证据无异议；太平洋财保宜宾公司对被告弋钦公司提交的第1、3、4、6项证据和第2项中的行驶证无异议。对当事人均无异议的证据本院予以采信。
原告对被告弋钦公司提交的第5项证据存在异议，认为协议内容不符合法律规定；被告太平洋财保宜宾公司认为与本案不具有关联性。本院认为，协议与本案无关联性，不予采信。被告太平洋财保宜宾公司对第2项证据中涂刚的驾驶证认为无原件不予质证，本院认为，该证据原告已向本院提交，本院已予以采信，理由在此不再赘述。
本案的争议焦点为，原告交通事故受伤后，其赔偿标准应按照城镇居民或农村居民的标准予以赔偿。原告认为，提交的证据虽然存在瑕疵，但能够证明原告的经济来源于城镇，应该按照城镇标准予以赔偿。被告太平洋财保宜宾公司认为，原告提交的证据欠缺，原告应承担举证不利的责任，应按照农村居民标准赔偿。本院认为，原告郭银珍户口簿上显示为农村户口，原告提交的务工证明、组织机构代码是孤证，与营业执照不能相互印证，也未能形成证据锁链证明其居住于城镇或者主要生活来源于城镇，所以应按照农村居民的标准予以赔偿。
经审理查明：2012年6月28日，被告涂刚驾驶川AY1U**号小型客车从永福镇方向往五指山隧道方向行驶，当日10时29分，当车行驶至国道213线1295公里600米处，与对向行驶由被告游远明驾驶的川QBE1**号普通二轮摩托车（搭乘原告郭银珍）相撞，造成郭银珍受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往沐川县人民医院抢救，后转到宜宾市第二人民医院住院治疗102天后于2012年10月9日出院。出院诊断：1.骶椎左侧块骨折（S1-S5）；2.左股骨上段骨折；3.左内踝骨折；4.左耻骨上下支骨折；5.右耻骨支骨折；6.右坐骨支坐骨脊骨折；7.上呼吸道感染。出院医嘱：注意休息，院外继续治疗，门诊随访1年；出院后每月复查1次待骨折完全愈合后再取出内固定针。2012年6月28日，沐川县公安局交通警察大队对此次交通事故出具第5111299201200481号道路交通事故认定书，认定：当事人涂刚负此交通事故全部责任，当事人游远明，郭银珍无责任。2013年1月8日，宜宾新兴司法鉴定中心出具鉴定意见书：1.被鉴定人郭银珍……骨盆严重畸形愈合评定为IX（九）级伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折……，致左下肢丧失功能45%评定为IX（九）级伤残；2.被鉴定人郭银珍的后续医疗费为人民币壹万贰仟圆整；3.被鉴定人郭银珍的护理依赖程度为部分护理依赖，时限为2年。
另查明，川AY1U**号小型客车登记车主为被告成都弋钦通讯有限公司，驾驶员为被告涂刚，涂刚在履行职务时发生此次交通事故。川AY1U**号小型客车在被告太平洋财保宜宾公司处投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的第三者商业责任险（含不计免赔），出险时均在保险合同有效期内。川QBE1**号普通二轮摩托车车主为游远明。原告郭银珍受伤后的医疗费共计96832.83元，其中原告垫付医疗费20000元，被告弋钦公司垫付原告医疗费66832.83元，被告太平洋财保宜宾公司预支原告医疗费10000元。原告郭银珍户口簿上显示为农村户口，原告提交的务工证明与组织机构代码是孤证，与营业执照不能相互印证，也未能形成证据锁链证明其居住于城镇或者主要生活来源于城镇，所以应按照农村居民的标准予以赔偿。
本院认为：公民享有生命权和健康权。被告涂刚违反交通法规，其违法行为是原告郭银珍受伤的直接原因，原告理应获得赔偿。沐川县交通警察大队作出《交通事故认定书》认定：当事人涂刚承担此次交通事故的全部责任，当事人游远明、郭银珍无责任。被告涂刚系被告弋钦公司驾驶员，其驾车行为是执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，故对被告涂刚驾车造成原告受伤的责任由被告弋钦公司承担。被告弋钦公司所有的川AY1U**号小型客车在被告太平洋财保宜宾公司处投保限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的第三者商业责任险（含不计免赔），出险时均在保险合同有效期限内，故太平洋财保宜宾公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告弋钦公司垫付了66832.83元，但并未主张予以扣回，在本案中本院不予处理。根据庭审查明的案件事实和参照受诉法院地的相关标准及原告、被告在法庭上的陈述和提供的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定和四川省2012年度有关统计数据，本院对原告郭银珍的各项损失作如下认定：
1．医疗费
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告弋钦公司提供的医疗费发票共计96832.83元，其中原告垫付20000元医疗费，被告太平洋财保宜宾公司主张应该扣除20%的超出基本医疗的金额，但并未提供相应证据支持其主张，故对被告太平洋财保宜宾公司的该主张不支持。对于原告主张的医疗费20000元，本院予以支持。
2、后续治疗费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合原告提供的宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见“……2、被鉴定人郭银珍的后续医疗费为人民币壹万贰仟圆整。”本院按照该鉴定意见认定原告郭银珍的后续治疗费为12000元。
3.住院伙食补助费
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告主张住院伙食补助费15元／天×102天=1530元。本院认为原告的标准符合法律规定，本院予以支持。
4.误工费
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，据此本院参照2012年度农、林、牧渔业平均工资计算。误工天数从2012年6月28日（受伤当日）到2013年1月7日（定残前一日）的计薪日共计138天。故原告的误工费为26700元／年÷261天计薪日×138天=14117.24元。
5．护理费
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，①原告主张的护理费102天×80元／天=8160元，符合法律规定，本院予以支持。②定残后的护理费原告主张35873元／年×30%×2年=21523.80元，但是应按照2012年度居民服务、修理和其他服务业的计算标准计算，故原告定残后的护理费本院确定为23664元／年×30%×2年=14198.40元。
6．残疾赔偿金
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的残疾赔偿金本院认定为7001元／年×20年×22%=30804.40元。
7.鉴定费
原告主张鉴定费1900元，有正式票据予以证明，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。
9.交通费
原告主张交通费500元，并未提供相应票据予以证明。考虑到处理交通事故必然产生交通费，结合原告的就医地点等相关情况。本院酌情认定交通费为400元。
10.财产损失
原告主张的财产损失为川QBE1**号普通二轮摩托车的修理费，但该车车主为本案被告游远明，对该笔损失本案中不予处理。
原告郭银珍的总损失为109110.04元，被告太平洋财保宜宾公司在交强险的医疗费用赔偿限额项中已赔偿医疗费用10000元，死亡伤残限额项中赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计75580.04元，太平洋财保宜宾公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告共计75580.04元（已扣除被告太平洋财保宜宾公司预支的10000元医疗费）；剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费由太平洋财保宜宾公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告郭银珍共计33530元，据此被告太平洋财保宜宾公司共计赔偿原告郭银珍109110.04元（75580.04元＋33530元=109110.04元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭银珍因本次交通事故造成的各项损失共计109110.04元。
二、驳回原告郭银珍的其余诉讼请求。
案件受理费1936元（已减半），原告郭银珍负担236元，被告成都弋钦通讯有限公司负担1700元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 袁华英
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 琴