上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初46405号原告：刘洁，女，1986年5月20日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告刘洁与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁委托诉讼代理人杨丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁诉称：原告车辆浙JJXX**投保于被告处。2017年4月18日13时40分，在上海市浦东新区康新路XXX号，原告许可的驾驶人驾驶投保车辆与案外人李某驾驶的浙BZXX**相撞，导致两车受损。经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告未及时定损，为避免损失的进一步扩大，无奈由第三方评估公司评估，评估三者车损为人民币52,400元，先行将车辆维修好。现原告已支付了三者损失52,400元，评估费损失1,500元。上述费用应当由被告承担，据此，原告请求判令被告赔付保险金53,900元，承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系，保险事故属实，事故经过和责任认定无法确认，因为原告提供的是互碰协议书，不是事故认定书，且原告主张的是第三者的损失，要求提供赔偿凭证，否则诉讼条件未成就，撇开争议，对具体损害赔偿项目及金额的意见如下：三者车维修损失52,400元，评估的真实性由法院认定，并且评估结论中有些项目损失与碰撞的痕迹不符，所以无法认可其金额，被告定损金额为3,500元，要求按此金额赔付，若不认定，则申请重新评估损失及因果关系；评估费1,500元不认可，不属于保险责任范围。经审理查明，2017年3月28日，原、被告签订机动车辆商业保险保险单，被保险人为原告；保险车辆为浙JJXX**高尔轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额13,000元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、不计免赔率险；保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。同时投保了交强险。2017年4月18日13时40分，顾新良驾驶原告投保车辆在上海市浦东新区康新路XXX号，与李某驾驶的浙BZXX**相撞，造成两车受损的交通事故。经上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心康桥分中心确认，原告承担事故的全部责任，李某无责。2017年5月10日，三者车损，经原告委托上海坚正价格评估有限公司评估，损失为52,400元。发生评估费1,500元。后三者车经上海中的汽车修理有限公司修复，发生修理费52,400元，原告持有修理费发票原件。原告因未获被告赔付，遂起诉。另查明，三者车浙BZXX**为尚酷轿车。针对被告的辩称，原告表示，原告已经将车辆维修好，维修费发票和清单庭后可以提供，以此证明原告履行了赔付责任。事故发生后，双方至理赔中心签订了协议书，该效力应该等同于事故认定书，且现在更换事故认定书已不可能，对方当事人不配合。被告来查勘过，但是没有定损，且被告主张的碰撞痕迹不符依据不足。审理中，被告对评估结论有异议，申请评估人员到庭。根据被告的申请，评估人员杨杰到庭接受了询问。被告明确，相应的定损单被告电话通知过原告但无书面证据。原告对此予以否认。被告申请重新评估，但无证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的评估结论在程序上存在违法、评估人员无资质的情况。以上事实，有原告提供的机动车强制险保单、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估报告、评估费发票、维修发票和清单，被告提供的光盘(包含查勘照片、定损单及认为评估的损失与撞击痕迹不符的照片)，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。被告辩称，原告提供的是互碰协议书，不是事故认定书，事故经过和责任认定无法确认。因原告提供了上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心康桥分中心出具的损害赔偿协议书，该协议书载明事故发生的时间、地点，责任划分，保险公司的报案号、该中心的登记号，该协议书可以证明事故发生的真实性及事故责任的划分，故本院对被告的此一辩称，不予采信。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担全部责任，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告另辩称，原告主张的是第三者的损失，要求原告提供赔偿凭证，否则诉讼条件未成就。因原告已提供了三者车维修发票及清单原件，该原件由原告持有，可以证明原告已向第三者支付了赔偿款，故本院对原告此一辩称，亦不予采信。就争议的三者车损及评估费，本院认为，原告主张按照评估金额52,400元认定，被告主张按照其定损金额3,500元认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为3,500元，而原告对此予以否认，根据上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心康桥分中心出具的损害赔偿协议书载明的内容，事故发生后，原告向被告报案了，被告有权亦有义务对受损车辆进行定损，但被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海坚正价格评估有限公司对三者车损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海坚正价格评估有限公司出具的事故车修复费用价格评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《事故车修复费用价格评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，且评估人员亦到庭对评估报告做出了合理解释，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海坚正价格评估有限公司出具的事故车修复费用价格评估报告具有证明力，三者车的车损应当以上海坚正价格评估有限公司出具的事故车修复费用价格评估报告上载明的金额52,400元进行赔付，且三者车亦按此金额予以了修复。同理，评估费1,500元应由被告承担。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，被告应在交强险及商业第三者责任险项下赔付原告保险金计53,900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘洁保险金人民币53,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一八年一月八日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。