wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初170号
被告人
基本情况
姓名
刘伯恩
出生日期
1988年12月26日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
身份证号码
住址
山东省烟台市福山区
此前所受法律
处罚时间、事由
2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年1月1日刑满释放。
强制措施
2018年1月15日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕149号
指控事实
2018年1月10日3时30分许，被告人刘伯恩预谋盗窃后，携带钳子、螺丝刀等工具，至青岛市市北区台东五路65号“网乐网咖”，盗窃店内的因特尔CPU3件（价值人民币1560元）、金士顿内存条6件（价值人民币2340元），销赃挥霍。后被查获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘伯恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伯恩系累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人刘伯恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人刘伯恩退赔“网乐网咖”经济损失人民币三千九百元。
执行起算
刑期自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一八年二月十三日
书记员林娟
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初170号被告人基本情况姓名刘伯恩出生日期1988年12月26日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业身份证号码住址山东省烟台市福山区此前所受法律处罚时间、事由2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年1月1日刑满释放。强制措施2018年1月15日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕149号指控事实2018年1月10日3时30分许，被告人刘伯恩预谋盗窃后，携带钳子、螺丝刀等工具，至青岛市市北区台东五路65号“网乐网咖”，盗窃店内的因特尔CPU3件（价值人民币1560元）、金士顿内存条6件（价值人民币2340元），销赃挥霍。后被查获到案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘伯恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伯恩系累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果一、被告人刘伯恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘伯恩退赔“网乐网咖”经济损失人民币三千九百元。执行起算刑期自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一八年二月十三日书记员林娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3133号之一
申请执行人赵文英，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人宁波普诚电子有限公司（统一社会信用代码：91330206583985728W）。住所地：宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号五层。
法定代表人：梁志学。
关于申请执行人赵文英、蔡超、田东红等人与被执行人宁波普诚电子有限公司追索劳动报酬纠纷系列案件，被执行人宁波普诚电子有限公司股东梁志学、张慧香自愿对该公司拖欠赵文英等申请执行人工资515404.5元提供执行担保，同意张慧香名下位于宁波市北仑区新碶诸海花园2幢储3单元202室，3单元202室房地产由本院司法处置。现被执行人宁波普诚电子有限公司未能如期履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
拍卖担保人张慧香名下位于宁波市北仑区新碶诸海花园2幢储3单元202室，3单元202室房地产（含储藏室）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一七年一月九日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3133号
申请执行人赵文英，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人宁波普诚电子有限公司（统一社会信用代码：91330206583985728W）。住所地：宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号五层。
法定代表人：梁志学。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0206民特368号民事裁定书，依法于2016年9月23日向被执行人宁波普诚电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波普诚电子有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波普诚电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波普诚电子有限公司所有存放在北仑区小港纬一路56号8号楼5层的贴片机、回流焊、滴胶机、流水线等资产（具体详见天象评报字[2016]214号资产评估报告书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一六年十一月八日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3133号之二
申请执行人赵文英，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人宁波普诚电子有限公司（统一社会信用代码：91330206583985728W）。住所地：宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号五层。
法定代表人：梁志学。
关于申请执行人赵文英等人与被执行人宁波普诚电子有限公司追索劳动报酬纠纷系列案件，本案执行过程中，双方就担保人张慧香名下位于宁波市北仑区新碶诸海花园2幢储3单元202室，3单元202室房地产因暂时无法腾空处置，双方达成了协议，申请执行人赵文英于2017年3月27日向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0206执3133号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一七年三月二十七日
代书记员 邹璐璐
结 案 通 知 书 关于赵文英与宁波普诚电子有限公司的（2016）浙0206执3133号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波普诚电子有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年八月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6552号
申请执行人：韩明华。
被执行人：徐惠君。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第594号韩明华与徐惠君民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩明华尚有借款本金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费258元、执行费200元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6552号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执1号
申请执行人张国红。
申请执行人王红水。
被执行人芦新红，又名芦（卢）永。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第240号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人芦新红发出执行通知书，限期三日内履行义务，但被执行人芦新红至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人芦新红名下有车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芦新红所有的车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
二、被执行人芦新红负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人芦新红可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年三月二日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执1号
申请执行人张国红，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡大云村。
申请执行人王红水，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇东冢上村。
被执行人芦新红，又名芦（卢）永，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道镇前攸昙村。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第240号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人芦新红发出执行通知书，限期三日内履行义务，但被执行人芦新红至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人芦新红名下有车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芦新红所有的车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
二、被执行人芦新红负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人芦新红可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年三月二日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执1号之二
申请执行人张国红，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡大云村。
申请执行人王红水，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇东冢上村。
被执行人芦新红，又名芦（卢）永，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道镇前攸昙村。
本院在执行张国红、王红水与芦新红租赁合同纠纷一案中，查封、扣押被执行人芦新红所有的津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆和查封车牌号豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆，现因被执行人芦新红主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人芦新红所有的车牌号津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆的查封、扣押；
二、解除对被执行人芦新红所有的车牌号豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆的查封
本裁定立即执行。
审 判 长 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执1号之一
申请执行人张国红，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡大云村。
申请执行人王红水，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇东冢上村。
被执行人芦新红，又名芦（卢）永，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道镇前攸昙村。
本院在执行张国红、王红水与芦新红租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人芦新红名下有车牌号为津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下：
扣押被执行人芦新红所有的车牌号为津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一七年一月二十四日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执1号申请执行人张国红，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡大云村。申请执行人王红水，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇东冢上村。被执行人芦新红，又名芦（卢）永，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道镇前攸昙村。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第240号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人芦新红发出执行通知书，限期三日内履行义务，但被执行人芦新红至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人芦新红名下有车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人芦新红所有的车牌号为豫EP50**号五菱牌小型面包车一辆和津HH50**号桑塔纳牌小型轿车一辆。二、被执行人芦新红负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人芦新红可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年三月二日书记员  贺建新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12622号
原告：马越胜，男，1966年4月20日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
委托代理人：薛娟，陕西寇弘律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告马越胜与被告陕西地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马越胜于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马越胜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马越胜撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19141号
原告：秦崇利。
被告：陈泽培。
原告秦崇利与被告陈泽培合同纠纷一案，本案于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦崇利到庭参加诉讼，被告陈泽培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦崇利向本院提出诉讼请求：1、被告还款柒万元整；2、被告过期不还款所产生的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告款项，有欠条为据。
被告陈泽培未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三份被告出具给原告的《欠条》。原告的证据真实、来源合法、与本案相关，被告为对原告的证据提出异议，亦未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年4月10日，被告向原告出具了三张《欠条》，其一称欠原告2万元，2016年5月30日还款；其二称欠原告2万元，2016年7月30日还款；其三称欠原告3万元，2016年12月30日还款。
本院认为，被告未按承诺还款，原告诉请被告还款并支付逾期还款资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告未明确资金占用利息的计算标准，本院参照民间借贷的相关标准酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告陈泽培应在本判决生效之日起十日内返还原告秦崇利借款70000元，并按年利率6%的标准自违约之日起计付利息至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2083号
上诉人（原审被告）：陈学伟，系中国农业银行方山支行职工。
被上诉人（原审原告）：刘莉颖，山西省孝义市环保局职工。
委托诉讼代理人：刘汝林。
上诉人陈学伟因与被上诉人刘莉颖民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，同年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈学伟，被上诉人刘莉颖及其委托诉讼代理人刘汝林到庭参加诉讼。
陈学伟上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初396号民事判决第一项，改判上诉人陈学伟不承担还款义务，一、二审诉讼费用由被上诉人刘莉颖负担。事实与理由：陈学伟和刘莉颖2013年12月10日进行结婚登记，2013年腊月初六举行婚礼，共同生活三个月后2014年3月因陈学伟父亲看病确实拿过由刘莉颖保管的夫妻共同财产（因结婚新朋好友赠与的财物和二人的工资）10000元，当场又给了刘莉颖2000元，实际上拿了8000元。本来这笔款就是夫妻共同财产，根本不存在刘莉颖所说的系自己婚前财产。且陈学伟一审中也提出是“拿”钱，不是“借”钱。据当地习俗，夫妻结婚后不存在借款一说。另子女照料父母是法定义务，陈学伟给父亲看病拿走刘莉颖保管的共同财产不应认定为借贷关系，一审中刘莉颖未提供任何证据证实该笔款系婚前财产，拿钱时刘莉颖也无任何拒绝意见，现判决由陈学伟偿还已用于日常消费的共同财产于法不符。
刘莉颖辩称，刘莉颖的应诉请求为：1、陈学伟如数退还10000元；2、陈学伟如数退还仍在执行中的所列生活用品；2、一、二审诉讼费全部由陈学伟承担。事实和理由为，21300元不是两个人一起拿走的；陈学伟和刘莉颖结婚三年，都是刘莉颖的父亲养活陈学伟和刘莉颖，回门的时候刘汝林给了5000元，买的金戒指现还在陈学伟手上戴着，刘莉颖生孩子怀孕都是父母花钱；3、8000元是刘莉颖婚前自己攒的，且是用于归还陈学伟婚前的债务。有陈学伟之父手写书信证明；4、陈学伟并没有将其工资给刘莉颖保管；5、陈学伟主张还了6000元不是事实。
刘莉颖向一审法院起诉请求：1、被告陈学伟如数�还原告刘莉颖借款10000元整；2、被告如数归还属于原告的带包装新棉被3支、毛毯1块、红皮箱1支、铜喜字盆2个、红喜字盆2个，喜字盘大小共4个；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘莉颖诉称，2014年3月间（婚后三个多月），被告陈学伟给原告刘莉颖打电话声称，其父要去太原看病，要向原告借10000元现金，虽初结婚，原告为了加深相互之间的信任，把婚前自己积攒的10000元取回交予被告，第二天一同到了太原，在见到其父陈兴、大哥陈强平后，被告将10000元现金给了其大哥，陈强平见原告钱包内无钱了，又从10000元中返给原告2000元，与此同时，原告与被告也进行了检查治疗，二人共花掉1500多元，加上住宿吃饭2000元基本花完。被告陈学伟辩称，原告拿出10000元，被告当场拔出2000元给了原告，原告和被告看病、住宿、吃饭、路费等花费2000元，被告父亲本着不给新婚儿子添负担的原则，检查身体的费用全部由被告父亲自己承担了，所有剩余6000元，最后全部给了原告。山西省方山县人民法院于2016年11月1日以（2016）晋1128民初354号民事判决书中认定：关于原、被告借贷关系与侵权关系的请求，不属于该婚姻案件的审理范围，双方可另行诉讼解决。一审法院认为，根据原、被告的开庭陈述，原、被告所争议的借款事实是存在的。双方一致认定向原告借款10000元后，又返还原告2000元，因此可认定借款实际金额为8000元。被告认为之后所剩余的6000元全部给了原告，而无证据证实。方山县人民法院在（2016）晋1128民初354号民事判决书中，也对此债务未进行裁决，民事纠纷双方当事人不能自行解决时，可以进行诉讼解决。故原告要求被告支付其借款的请求，依法应当予以支持。原告请求被告返还娘家陪嫁物品带�装新棉被3支、毛毯1块、红皮箱1支、铜喜字盆2个、红喜字盆2个，喜字盘大小共4个，该请求属于离婚纠纷案件中解决的范围，不应当在民间借贷纠纷案件中处理，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈学伟于判决生效后十日内偿还原告刘莉颖借款8000元；二、驳回原告刘莉颖的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学伟承担20元，由原告刘莉颖承担5元。
二审中，当事人双方均无新证据提交。
本院认为，陈学伟与刘莉颖均认可2014年3月4日双方婚姻关系存续期间，陈学伟从刘莉颖处拿走10000元，后当场又给刘莉颖2000元。本案的争议焦点为刘莉颖交给陈学伟8000元系刘莉颖婚前个人财产或婚后夫妻共同财产，刘莉颖的给付行为系婚内借款或�内赠与个人财产或婚内处分共同财产。一审对以上争议事实均未查实，属认定事实不清。另山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初354号民事判决书认为“关于原告（陈学伟）、被告（刘莉颖）借贷关系与侵权关系的请求，不属于该婚姻案件的审理范围，双方可另行诉讼解决”，本院认为，应严格区分婚姻关系存续期间一方处分婚前个人财产形成的借贷关系与婚后共同财产的分割，后者属解除婚姻关系时共同财产的分割问题。综上，一审判决认定基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初396号民事判决；
二、发回山西省方山县人民法院重新审理。
上诉人陈学伟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛海霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张翠娟，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张翠娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8210.76元（暂计至2014年4月9日为本金6072.69元、利息1601.47元、滞纳金536.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360059600XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币6072.69元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1601.47元、滞纳金536.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6072.69元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1601.47元、滞纳金536.60元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翠娟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6072.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1601.47元、滞纳金536.60元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告张翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈炜业
人民陪审员 李雪欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2521号
原告：王延成，男，1973年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏金阳教学设备有限公司，住所地沭阳县十字工业园区。
被告：陈东晨，男，1978年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王婷婷，女，1984年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋志伟，男，1973年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王延成诉被告江苏金阳教学设备有限公司、陈东晨、王婷婷、宋志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王延成于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延成自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延成撤回起诉。
案件受理费8155元，减半收取4078元（原告已预交4078元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁 磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3195号
原告:周国林，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。
被告:李桂霞，女，1951年1月30日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告:侯丙森，男，1956年1月25日出生，满族，农民，现住双城区。
被告:李元军，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告周国林与被告李桂霞、侯丙森、李元军民间借贷纠纷一案，原告周国林于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日、2016年12月13日公开开庭进行审理。原告周国林、被告侯丙森、李元军到庭参加诉讼，被告李桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日三被告向原告借款220,000.00元，定于2014年7月10日一次性付清，并出具欠据一张。期满后，经原告多次索要，三被告以无钱为由，拖欠至今，原告无奈诉至法院。请求法院判令三被告立即偿还原告借款220,000.00元及应付的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告侯丙森和李元军辩称，没有借原告的钱，原告把我们拉到顾乡在饭店吃饭，我们签的字但没看见钱，原告说吃完饭后就给我们钱，但是没给钱，然后原告就将我们送回去了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告及三被告的身份情况；
证据二、欠据，意在证明2013年7月10日三被告向原告借款本金220,000.00元，被告侯丙森和李桂霞借款120，000.00元，被告李元军借100,000.00元，约定借期一年；
证据三、房照，意在证明三被告在原告处借款，用各自所有的房照进行抵押。
二被告为证明其主张的事实成立，未向本院举示证据。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告侯丙森对原告所举证据一无异议，对证据二、三有异议。认为证据二被告承认当时是要整钱，但是原告没有给被告钱，手印是被告按的，但字不是被告签的；证据三被告是通过李明福认识张玉龙，李明福让张玉龙领着去原告处拿高利贷，100,000.00元花一个月，留20，000.00元，被告侯丙森要借120，000.00元，留多少不知道。
被告李元军对原告所举证据一无异议，对证据二、三有异议。认为证据二所举借据手印是原告按的，字也是原告签的，但是没有看到钱；证据三被告是通过李明福认识张玉龙，李明福让张玉龙领着去原告处拿高利贷，100，000.00元花一个月，留20，000.00元，被告李元军要借100,000.00元，留多少不知道。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及三被告的身份情况；证据二所举借条仅载明“欠贰拾贰万（22万）李桂霞、李元军、侯丙森”，出借人、借款日期、还款日期等都没有明确约定，而被告侯丙森、李元军对该笔借款不予认可，原告未举示证据证实已经将借款交付给三被告，因此该证据不足以证实原、被告之间的借贷关系已经实际发生；证据三原告仅提供被告侯丙森、李元军房照复印件，无法证明原告向三被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立，因此对该证据，本院不予认可。
经审理查明，被告侯丙森与李桂霞系夫妻关系，与被告李元军是同村村民，三被告通过同村村民李明福认识了乐群乡村民张玉龙。2013年7月10日，三被告因要偿还银行贷款及做生意需要钱，李明福让张玉龙开车将三被告拉到哈尔滨顾乡天天旺火锅城，到原告处借款，三被告给原告出具借据，借据上载明“欠贰拾贰万（22万）李桂霞、李元军、侯丙森”被告李元军、李桂霞在借据上签字捺印，被告侯丙森因不会写字，只按了手印，双方在借据上对借款日期、借款给付方式、还款日期等均没有明确约定，仅口头约定被告侯丙森、李桂霞借款120,000.00元，被告李元军借款100,000.00元。原告主张已经将借款给付给了三被告，要求三被告还款，但三被告认为并未收到原告借款，不应向原告偿还，原告与三被告因此发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，三被告向原告借款，给原告出具借据，但三被告抗辩原告并未将借款按照约定交付给三被告，双方借贷关系并未实际发生，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告与三被告在借款之前并不认识，且双方借款数额较大，在借条上仅写明了借款数额，对借款日期、还款日期、出借人及三被告各自借款数额的多少等事项均没有明确约定，不符合常理；并且三被告所出的借据是通过案外人张玉龙出具的，但张玉龙因诈骗罪被判刑，出狱后下落不明，因此原告与三被告之间的借贷关系无法查明。原告提供的借据仅能够证明原告与三被告达成了借款的合意，原告未向本院举证证实借款交付时间、交付地点、接收人等证据材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求三被告偿还借款220,000.00元及应付利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周国林的诉讼请求。
案件受理费4,600.00元，由原告周国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
审 判 员 王贵泉
审 判 员 商喜平
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执185号
申请执行人：邵明全，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李敏，男，1978年5月14日出生，，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：董圣贵，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人邵明全与被执行人李敏、董圣贵民间借贷纠纷一案中，被执行人李敏、董圣贵自动履行了（2016）鲁0832民初4591号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人李敏、董圣贵自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人邵明全与被执行人李敏、董圣贵民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年三月十八日
书记员 王 宏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2336号
原告：新野县第二人民医院，住所地新野县城汉桑路*号。统一社会信用代码12411329419185200U。
法定代表人：樊子东，书记。
委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。
负责人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所实习律师。
原告新野县第二人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县第二人民医院的委托诉讼代理人贾东亮，被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲、裴东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗保险赔偿金30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处投有医疗责任保险。2015年底，原告与患者刘海亮发生医疗纠纷，后经新野县医疗纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿刘海亮30000元。原告向被告理赔时，被告以种种理由推托。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告财险新野支公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告在被告处投有医疗责任保险，原、被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告在其医务人员从事诊疗护理活动中虽与患者产生纠纷，并支付患者困难救助30000元，但原告与患者所签的协议书明确显示原告在治疗过程中不存在任何过错，无医疗损害责任，不构成医疗事故。现原告请求被告支付其已支付的30000元，不符合医疗责任保险条款的约定，理由不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告新野县第二人民医院的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告新野县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一七年九月十九日
书记员 程 朋
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执339号
申请执行人沈建良，男，1962年1月3日出生，汉族，无业，住常州市武进区。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。
申请执行人潘德新与被执行人徐玉毛承揽合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简�戚区法院）作出的（2014）戚民初字第368号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告沈建良价款3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交�得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3007号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：谭洪琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住江门市江海区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谭洪琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭洪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××09的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年11月16日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币22270.13元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计22270.13元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2016年11月16日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谭洪琴没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年11月16日，被告尚欠本金10982.65元、利息2843.19元、滞纳金8424.29元、其他手续费20元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告谭洪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭洪琴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金10982.65元以及计算至2016年11月16日止的利息2843.19元、滞纳金8424.29元、其他手续费20元，合共22270.13元（利息、滞纳金、其他手续费自2016年11月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、其他手续费计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告谭洪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4494号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：刘宏星，男，1977年4月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告刘宏星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德、被告刘宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘宏星支付物业服务费1392元。事实与理由：被告刘宏星居住在福汇佳苑小区1-37号楼3单元302号，房屋的建筑面积为128.97平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告刘宏星自2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费金额为1392元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告刘宏星答辩称：原告安馨物业没有尽到合理管理小区的义务，导致自己的多项权利受到侵害，故其才不缴纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。物业服务收费标准为每平方0.3元，被告刘宏星系该小区1-37号楼3单元302号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告刘宏星拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告刘宏星系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-37号楼3单元302号的住户。原告安馨物业公司为被告刘宏星居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告刘宏星应当及时缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1392.87元（住房面积128.97平方米×0.3元/月×36月=1392.87元），原告安馨物业公司要求被告刘宏星支付该期间的物业管理服务费1392元未超出法律规定，本院予以支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宏星于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘宏星负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2296号
原告：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼6楼东户。
法定代表人：任国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊霞，该公司职员。
被告：张引弟，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司与被告张引弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨俊霞、被告张引弟到庭参加诉讼。本案现已审理审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠三年物业费6621元，滞纳金1589元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日原告与呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，并为该小区提供物业服务，但该被告一直未向原告支付物业服务费。原告多次与被告协商，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告至今拒付。
被告张引弟辩称，原告没有尽职尽责的提供服务，被告下水堵塞、屋顶漏水、单元门损坏，原告都没有给修。被告周围卫生也未给打扫。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务合同、缴费通知单、催费通知单、业主满意度调查表、照片、工作记录、缴费票，证明原告提供了物业服务；2、被告提供照片、报案记录及收据，证明原告没有维修被告的房子。
本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会依法签订了合同，被告亦认可其本人为该小区业主。被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费。原告要求被告支付违约金，并未提供相应证据证明实际损失，故本院不予支持。被告所提交证据并不能证明其所要证明的问题，故其抗辩理由不能成立。原告当庭变更诉讼请求，认为被告住房为商业用房，但未提交证据佐证，被告亦不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张引弟支付原告内蒙古呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司2013年至今的物业服务费6621元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元，由被告张引弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡振江
二〇一七年六月十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2296号原告：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼6楼东户。法定代表人：任国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，该公司职员。被告：张引弟，住呼和浩特市。原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司与被告张引弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨俊霞、被告张引弟到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠三年物业费6621元，滞纳金1589元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日原告与呼和浩特市新城区海东路丽苑阳光城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，并为该小区提供物业服务，但该被告一直未向原告支付物业服务费。原告多次与被告协商，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告至今拒付。被告张引弟辩称，原告没有尽职尽责的提供服务，被告下水堵塞、屋顶漏水、单元门损坏，原告都没有给修。被告周围卫生也未给打扫。本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务合同、缴费通知单、催费通知单、业主满意度调查表、照片、工作记录、缴费票，证明原告提供了物业服务；2、被告提供照片、报案记录及收据，证明原告没有维修被告的房子。本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会依法签订了合同，被告亦认可其本人为该小区业主。被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费。原告要求被告支付违约金，并未提供相应证据证明实际损失，故本院不予支持。被告所提交证据并不能证明其所要证明的问题，故其抗辩理由不能成立。原告当庭变更诉讼请求，认为被告住房为商业用房，但未提交证据佐证，被告亦不予认可，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张引弟支付原告内蒙古呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司2013年至今的物业服务费6621元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费50元，由被告张引弟负担。本判决为终审判决。审判员  胡振江二〇一七年六月十五日书记员  毛卉彤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1137号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男。
委托诉讼代理人：孙本周，男。
被告：谢林英，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告谢林英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一七年八月十一日
书记员 向绍友
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1773号
罪犯谢秀丽，女，1964年6月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)崇刑初字第107号刑事判决，以被告人谢秀丽犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十三年（刑期自2014年3月4日起至2027年3月3日止）,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月2日作出(2015)桂刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年5月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢秀丽予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢秀丽的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年5月止共获奖励分84.26分，获得2016年监狱表扬。另查明，罪犯谢秀丽是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯谢秀丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢秀丽减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2026年9月3日止),剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1196号
申请执行人：郭宏军，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
郭宏军和刘岩民间借款纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。现被执行人未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无银行、车辆信息，被执行人在上海一处房产已另案查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二日
代理书记员 王 静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执813号
申请执行人郑州市东城建筑工程配套有限公司。
法定代表人徐丙辰，总经理。
住所地：郑州市金水区。
被执行人卢氏县食品药品监督管理局。
法定代表人段丛芳，局长。
住所地：河南省卢氏县。
郑州市东城建筑工程配套有限公司申请执行卢氏县食品药品监督管理局合同一案，执行依据为本院（2015）卢民五初字第460号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人卢氏县食品药品监督管理局在卢氏县财政局有罚没返还资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卢氏县食品药品监督管理局在卢氏县财政局报郑州市东城建筑工程配套有限公司的工程款220000元时，直接将资金拨付至“卢氏县人民法院执行标的款”账户，开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行，账号：41050169870809555555-1423。
本裁定立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年七月十二日
书记员 莫其昌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保440号
申请人：付春品，男，1941年12月出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省沧州渤海新区。。
被申请人：迟翰辰，男，1977年1月出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。。
申请人付春品与被申请人迟翰辰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付春品于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人迟翰辰的财产予以查封。
担保人孙智坤以其所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆和现金45000元提供担保。
本院经审查认为，申请人付春品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迟翰辰所有的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车一辆于黄骅市公安交警大队，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
、如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴世臣
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00019号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人刘兵兵。
被申请执行人明买叶。
被申请执行人刘兵兵、明买叶因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年1月15日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年7月27日向其送达了隽计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人刘兵兵、明买叶征收社会抚养费53055元。被申请执行人刘兵兵、明买叶在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第510号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 岚
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保161号
申请人刘春梅，女，汉族，1980年3月19日出生，现住达拉特旗树林召。
被申请人李俊莲，女，汉族，1972年12月27日出生，现住东胜区。
申请人刘春梅因与被申请人李俊莲民间借贷纠纷，申请人于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的6万元，要求对被申请人李俊莲所有的位于达拉特旗树林召镇佳苑小区A区1号楼26号车库予以查封。申请人已向本院提供李凤清的车担保。
经审查，本院认为，申请人刘春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李俊莲所有的位于达拉特旗树林召镇佳苑小区A区1号楼26号车库予以查封；
二、对申请人提供担保的李凤清的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月十四日
书记员 郝悦廷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保73号
申请人：李俊华，男，1977年7月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
申请人：陈兆军，男，1965年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被申请人：宋艳鹏，男，1994年11月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人：ＸＸ军，男，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请人李俊华、陈兆军于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ军停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值85000元，河北耀中担保有限责任公司已为申请人李俊华、陈兆军承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ军停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费870元，由申请人李俊华、陈兆军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁海新
二〇一七年十月二十七日
书记员 王欣平
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2813号
原告：留温（WONG-
LIUGEB.LIUWEN），女，1978年5月14日出生，德国国籍，经商，国外住址德国多瑙艾辛根市莫尔特克街5号（MOLTKESTR578166DONAUESCHINGEN），国内住址浙江省青田县。
被告：徐新龙，男，1983年2月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：邹莉莉，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
原告留温与被告徐新龙、邹莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年8月起至还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告留温到庭参加诉讼，被告徐新龙、邹莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐新龙、邹莉莉系夫妻关系，于2014年1月27日登记结婚。被告徐新龙因资金周转需要，于2014年11月4日向原告留温借款20万元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息和借款期限。原告以银行转账的方式交付了借款20万元。借款后，被告共计向原告支付32000元。
以上事实有借条、银行交易明细、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，本案原告留温系德国籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。本案被告的住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告选择中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告徐新龙向原告留温借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张双方约定按月利率2%计算利息，但双方在借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，故对原告该主张，本院不予采信，被告在借款后向原告支付的32000元，应视为偿还借款本金，故现尚结欠的借款本金应为168000元。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告徐新龙经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐新龙至今未归还借款本金168000元，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另因被告徐新龙逾期还款，原告可要求其支付逾期利息，该逾期利息可自原告起诉之日即2017年6月9日起按年利率6%计算。上述借款发生在被告徐新龙、邹莉莉夫妻关系存续期间，现被告邹莉莉未提交证据证明上述欠款系被告徐新龙的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告邹莉莉应对上述欠款承担连带还款责任。被告徐新龙、邹莉莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告徐新龙、邹莉莉在本判决生效后十日内偿还原告留温（WONG-
LIUGEB.LIUWEN）借款本金人民币168000元，并自2017年6月9日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告留温（WONG-LIUGEB.LIUWEN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5680元，由原告留温负担2020元，由被告徐新龙、邹莉莉连带负担3660元。公告费600元，由被告徐新龙、邹莉莉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十月十二日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
中华人民共和国浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2813号原告：留温（WONG-LIUGEB.LIUWEN），女，1978年5月14日出生，德国国籍，经商，国外住址德国多瑙艾辛根市莫尔特克街5号（MOLTKESTR578166DONAUESCHINGEN），国内住址浙江省青田县。被告：徐新龙，男，1983年2月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。被告：邹莉莉，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告留温与被告徐新龙、邹莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年8月起至还款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告留温到庭参加诉讼，被告徐新龙、邹莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐新龙、邹莉莉系夫妻关系，于2014年1月27日登记结婚。被告徐新龙因资金周转需要，于2014年11月4日向原告留温借款20万元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息和借款期限。原告以银行转账的方式交付了借款20万元。借款后，被告共计向原告支付32000元。以上事实有借条、银行交易明细、原告陈述等材料予以证实。本院认为，本案原告留温系德国籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。本案被告的住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告选择中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。被告徐新龙向原告留温借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张双方约定按月利率2%计算利息，但双方在借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方存在利息约定，故对原告该主张，本院不予采信，被告在借款后向原告支付的32000元，应视为偿还借款本金，故现尚结欠的借款本金应为168000元。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告徐新龙经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告徐新龙至今未归还借款本金168000元，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另因被告徐新龙逾期还款，原告可要求其支付逾期利息，该逾期利息可自原告起诉之日即2017年6月9日起按年利率6%计算。上述借款发生在被告徐新龙、邹莉莉夫妻关系存续期间，现被告邹莉莉未提交证据证明上述欠款系被告徐新龙的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告邹莉莉应对上述欠款承担连带还款责任。被告徐新龙、邹莉莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告徐新龙、邹莉莉在本判决生效后十日内偿还原告留温（WONG-LIUGEB.LIUWEN）借款本金人民币168000元，并自2017年6月9日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告留温（WONG-LIUGEB.LIUWEN）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5680元，由原告留温负担2020元，由被告徐新龙、邹莉莉连带负担3660元。公告费600元，由被告徐新龙、邹莉莉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  舒晓妙人民陪审员  陈爱青二〇一七年十月十二日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2007号
申请执行人：王桂兰,女，1949年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼22层。
负责人：王跃明，总经理。
王桂兰申请执行安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第3216号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 刘亚丽
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初300号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人毛志权，男，1985年6月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，广西壮族自治区灵川县人，户籍地广西壮族自治区灵川县，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人毛志权犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3l日中午，被告人毛志权酒后驾驶轻型仓栅式货车装载货物在重庆市璧山区福八路大路街道文曲街56号路段起步倒车时，与车后行走的行人刘某（男，1926年11月出生）相撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。
该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人毛志权承担此事故全部责任，刘某在此事故中无责任。
事故发生后被告人毛志权立即拨打了120急救电话，积极抢救伤员，并保护现场，在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实，系自首。事后，被告人毛志权对死者家人进行了赔偿，并取得了死者家人的谅解。
公诉机关认为被告人毛志权在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛志权系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人毛志权判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人毛志权对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛志权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛志权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴映秋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3457号
原告：李存书，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙北乡前进村*组。
被告：王强，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙背乡前进村*组。
原告李存书与被告王强民间借贷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存书，被告王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李存书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还10000元及利息（利息从2014年8月20日起按照月利率1%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告王强以农资经营短期周转为由，向原告李存书借款10000元，月息为1%，有收据为证。后经原告多次追要，被告至今未归还，故诉至人民法院。
原告李存书为支持其主张提供的证据有：借条1份，证明被告于2014年8月19日向原告借款10000元及双方约定利息为月息1分的事实。
被告王强辩称：被告系秦信专业合作社的站干，平时代办秦信专业合作社的业务。2014年8月19日，原告主动将10000元交给被告，被告以秦信专业合作社的名义向原告出具了收条。当日，原被告双方约定该笔款项的利息为月息1分。收到钱款后，被告将钱存入位于辛市街道的秦信专业合作社。现在秦信专业合作社经营不善，没有能力向原告还款，原告应起诉要求秦信专业合作社偿还借款。但本案原告毕竟将10000元交付给被告，被告愿意在能力范围内向原告作出适当的经济补偿。
被告王强为支持其主张提供的证据有:秦信专业合作社收条2份，该收条系被告向李彩莉、张显英出具的，与被告向原告出具的收条类型相同。证明目的为：1、原告将收条中“秦信专业合作社”字样的标题撕毁；2、被告系该案涉诉款项的收款人，并非借款人；3、原告自愿将10000元存入秦信专业合作社。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告的陈述以及举证质证意见，对原告提供的证据予以采信；对被告提供的收条，原告不予认可。本院认为该条据中李彩莉、张显英未出庭作证，对条据真实性无法查实，本院依法不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系同村村民。2014年8月19日，原告将10000元交给被告，被告向原告出具了“今收到李存书现金壹万元整（大写）元整，（小写10000元）。月息1‰。收款人：王强（含捺印）日期：2014年8月19日联系电话：138……身份证号:610502……配偶：高彐玲（含捺印）日期：2014年8月19日联系电话：身份证号：”的收条。审理中，被告陈述高彐玲的签名及捺印系自己书写、捺印。另查明，原、被告庭审中均认可该收条中书写的“月息1‰”系笔误，双方约定的利息为月息1分，被告收到10000元后，至今未向原告偿还该笔钱款及利息。
本院认为，原、被告之间存在合法债权债务关系，有收条及双方陈述佐证，足以认定。原告依照约定履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告未履行还款义务，已经违背了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还10000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称该收条不能作为原、被告借款凭证的依据，本案债务人应为案外人秦信专业合作社的意见。由于原告对此不予认可，被告提供证据亦不能证明其主张；加之借款时，利息约定的双方为原、被告，收条中被告自己书写了其配偶姓名，以上行为均能印证原、被告双方债权债务关系成立的事实，故本院对其辩解理由不予采信。关于原告诉请利息从2014年8月20日起按月利率10‰计算至被告清偿之日止。本院认为，该利息约定系双方当事人的意思自治，亦符合相关法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后10日内向原告李存书偿还借款10000元及利息（利息从2014年8月20日起按照月利率10‰计算至清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年八月十七日
书记员 王梦娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执444号
申请执行人:王美红，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲大安，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人王美红与被执行人曲大安房屋买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初778号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王美红于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年2月22日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年2月23日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行财产，2017年8月20日向申请人王美红调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年八月二十二日
书记员 封绍超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20170号
原告白磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告白磊诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20170号原告白磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告白磊诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）六金执字第271号
申请执行人郝某某
被执行人王某
本院在执行申请执行人郝杰兵与被执行人ＸＸ子女抚养费纠纷一案中，已执行0元，余欠款4800元。现查明被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王 祥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2266号
申请执行人任培龙，男。
被执行人史金霞，女。
被执行人王强，男。
申请执行人任培龙与被执行人史金霞、王强之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8436号民事判决书，于2017年8月28日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人任培龙借款本金200000元及利息；2、案件受理费4300元；3、公告费600元；4、执行费2974元）,但被执行人史金霞、王强至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2017年9月25日作出（2017）吉2401执2266号限制消费令，限制了被执行人史金霞、王强高消费及非生活和工作必需的消费行为，并在同日作出（2017）吉2401执2266-1号决定，将被执行人史金霞、王强纳入失信被执行人名单。于2017年11月1日作出（2017）吉2401执2266号执行裁定，扣划王强在中国建设银行股份有限公司账户中的存款12200元支付给申请执行人任培龙。现因被执行人史金霞、王强无财产可供执行，申请执行人任培龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8436号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金敬来
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘佳浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18206号
上诉人（原审原告）薛伟斌，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原佛山市南海区平洲裕通钢管厂（已注销）投资人。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市竹料镇经济发展总公司，住所�广州市白云区竹料镇大街。
法定代表人：雷树全。
被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人薛伟斌因与被上诉人广州市竹料镇经济发展总公司（以下简称广州竹料公司）、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第701号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人薛伟斌上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对�萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给二被上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人广州竹料公司、明亮公司为明确被告。上诉人的诉请具体明确，属于人民法院受理的民事诉讼范围，上诉人依法享有诉权。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。4.上诉人是明亮公司名下土地的查封申请人与债权人，在东亚公司的执行案件中属案外人，上诉人作为原审原告主体适格。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人薛伟斌并非执行裁定分配款项中列明的债权人，且其是在被执行人的财产执行程序终结后再提起执行分配方案异议之诉，不符合法律的规定。上诉人薛伟斌如果是对被上诉人广州竹料公司与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，亦应在执行程序终结前提出，现上诉人薛伟斌在执行程序终结后再提起执行异议之诉，已超过法律规定的期限。故上诉人薛伟斌无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，上诉人薛伟斌认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。综上所述�一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴敏期
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1728刑初66号
自诉人别某，男，1958年3月24日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。
被告人李某，男，1960年4月19日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。
自诉人别某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某主动履行了民事判决书所确定的全部义务，自诉人别某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人别某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王忆楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁巨平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周鉴泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭伟。
以上五再审申请人诉讼代表人陈文英、梁巨平。
以上五再审申请人共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人郭伟，省法制办工作人员。
委托代理人邓凯，省法制办工作人员。
再审申请人陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟（以下简称陈金全等人）因诉被申请人广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1600号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
陈金全等人申请再审称：（一）陈金全等人系珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，承包或实际耕种试验场所属国有土地，被拆迁房屋也在案涉复函范围内，有承包合同、职工证、房屋证明等材料可以证实。广东省人民政府作出的案涉复函对陈金全等人的合法权益产生影响，其与该复函具有法律上的利害关系。（二）根据陈金全等人提交的承包合同、房屋证明等证据材料，可以证实其房屋和承包地在案涉复函范围内，其申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，广东省人民政府驳回其复议申请，认定事实和适用法律均存在错误。
广东省人民政府提交意见称：（一）陈金全等人并非案涉土地的使用权人，与该土地变更规划用途行为没有直接的、法律上的利害关系。其就案涉复函提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，广东省人民政府依据该条例第四十八条第一款第二项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（二）广东省人民政府在受理陈金全等人的行政复议申请后，在期间内依法延长了三十日的审查期限，作出《驳回行政复议申请决定书》后，将该决定书邮寄送达给了陈金全等人，符合法定程序规定。二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，陈金全等人未能提供新的证据证实其申请符合法定再审条件，其主张无事实和法律依据。请求法院驳回陈金全等人的再审申请，并由其承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当受理。第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。根据上述规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系;如无利害关系，被申请复议的行政行为不可能侵害其合法权益，则不属于行政复议的受案范围，该公民、法人或者其他组织不具有申请行政复议的法定资格，复议机关应当决定驳回其复议申请。行政机关作出收回国有土地的批复，直接影响的是拟收回国有土地范围内原土地使用权人的合法权益，通常情况下，可以认定原土地使用权人与行政机关作出土地批复行为具有利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，根据原审法院已查明的事实，案涉用地复函项下国有土地使用权人分别是番禺东亚钢铁有限公司、广州市番禺区土地开发中心和广东省珠江甘蔗试验场，陈金全等人并非该土地的使用权人。案涉用地复函项下的土地原本就属于国有土地，复函是对国有土地的收回，将国有农用地转为建设用地，而非征收或征用。陈金全等人主张，其为珠江甘蔗试验场的职工及职工家属，表明其并非收回国有土地行政行为的相对人，与收回国有土地的行为无关。陈金全、陈文英、周鉴泉、彭伟主张其与珠江甘蔗试验场签订过承包合同，实际耕种案涉用地复函项下土地，对此，其未能提交书面承包合同等证据加以证实。陈金全等人主张自己承包或实际耕种的土地位于案涉用地复函范围内，但因广东省国土资源厅曾就案涉国有土地收回作出过数份不同的用地复函，且涉及不同的地块，陈金全等人对于自己承包或实际耕种的土地具体位于哪一份用地复函范围内，仅主张均有涉及，而无法明确确定;对于自建房屋是否在案涉用地复函范围内，亦无充足证据证明。本案现有证据不足以证明陈金全等人与案涉用地复函涉及的国有土地收回行为存在利害关系。并且，即使陈金全等人确实曾经承包耕种案涉用地复函项下的土地，根据当事人在原审过程中提交的《行政复议答复书》记载，陈金全等人原耕种的珠江甘蔗试验场的土地已于2004年8月3日签订“终止承包合同协议书”，在案涉复函作出时，陈金全等人已不再是案涉土地承包者。在本院组织询问时，陈金全等人亦陈述，其曾与珠江甘蔗试验场签订过终止承包协议，并从珠江甘蔗试验场处领取了相应补偿款，但领取的补偿款低于应有补偿标准。以上可以相互印证的事实表明，在案涉用地复函作出时，陈金全等人已不再是该复函项下土地的承包人。从此方面看，陈金全等人亦不与收回国有土地的行为存在利害关系。如陈金全等人与珠江甘蔗试验场因土地问题产生纠纷，在该纠纷未得到解决的情况下，可另循民事途径向珠江甘蔗试验场主张权利，寻求救济。据此，陈金全等人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，其关于撤销广东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，符合法律规定。
综上，陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈金全、梁巨平、陈文英、周鉴泉、彭伟的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第33号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市钻石年代娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路661-669号。
法定代表人：邹兴顺，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执452号
申请执行人曾维春，男，生于1965年2月6日，住重庆市永川市南大街办事处。
被执行人周蜀文，男，汉族，生于1968年6月21日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人曾维春与被执行人周蜀文公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）纳溪民初字第178号民事判决书,被执行人应给付申请执行人80576元。执行过程中经本院调查被执行人外出，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）纳溪民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有执行条件时本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执452号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人:何猛，院长。
被执行人:童树华，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人童树华罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503刑初136号刑事判决书确定罚金金额为2000元，未执行到位金额2000元。执行过程中，查询车管所、不动产登记、金融机构等均无可供执行的财产，现申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执452号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 藩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3839号
原告李晓云，女，1963年11月12日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
委托代理人韩艳杰，河北恒信法律服务所法律工作者。
被告承德银城房地产开发有限公司轨龙酒家，住所地承德市双桥区狮子沟镇上二道河村东，统一社会信用代码91130802X012661693。
法定代表人岳凤芹，职务经理。
委托代理人马增杰，男，1952年3月28日出生，公司职员，现住承德市双桥区，
原告李晓云与被告承德银城房地产开发有限公司轨龙酒家违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李晓云及其委托代理人韩艳杰、被告承德银城房地产开发有限公司轨龙酒家委托代理人马增杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项损失113,510.41元；2、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由，2016年9月21日中午，原告在被告处用午餐，大约12点55分左右用完午餐出房间后，看到被告院子里葡萄架上还有很多葡萄，此时被告服务员告知：今年葡萄好多，都让客人摘走了。这时原告看见葡萄架下立着一个梯子，原告就爬上梯子摘葡萄，上了几阶后，梯子开焊，原告摔了下来，当场昏迷。原告受伤后，被送往承德市中心医院治疗，被诊断为头、胸、腹闭合伤，软组织伤，胸5、6右侧横突、右侧3、5、6、7、8、9，肋骨骨折。原告因此次事故造成的损失约113,510.41元。原告认为，原告的损失被告应依法承担赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故具状贵院，望判如所请。
被告承德银城房地产开发有限公司轨龙酒家辩称，1、2016年9月21日中午原告到被告酒店就餐后，拒不听从酒店工作人员劝阻，无视葡萄架明显处标注不许采摘的标牌提示。自己执意强行为摘取院内不属于酒店的葡萄，不慎将原告本人摔伤，纯属原告个人行为造成其摔伤结果。因此产生的一切后果及责任均由本人承担。2、被告酒店成立于2002年8月26日，经营范围：正餐、卷烟、雪茄烟。在被告饭店的经营范围中不存在采摘的经营项目，饭店门前葡萄的所有权不归饭店所有。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月21日中午约12点55分，原告在被告处就餐后，到被告酒家外院子的葡萄架下，登上梯子摘葡萄时，不慎从梯子上掉下摔伤。后原告被送往承德市中心医院治疗，被诊断为头、胸、腹闭合伤，软组织伤，胸5、6右侧横突、右侧3、5、6、7、8、9，肋骨骨折。当日下午15时15分，经原告要求医院同意，原告未住院治疗。2017年11月8日，北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第4057号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告所受损伤后果符合十级伤残；2、原告误工期为120日，护理日为60日，营养期为60日。
本院认为，本案立案时原告按照身体权纠纷起诉，在法庭辩论中主张被告应该承担违反安全保障义务责任，故本案应该按违反安全保障义务责任进行审理。被告作为餐饮服务机构对合法进入其公共场所的人员应当负有合理限度内的安全保障义务。但是，原告受伤的地点已经超出了被告酒家的经营场地，且被告的经营范围中没有采摘。原告未能提供充分证据证明被告存在过错，亦不能证明原告摔伤的后果与被告存在必然因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2,570.00元，鉴定费4,550.00元，合计7,120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊 晓 军
人民陪审员 曹 振 海
人民陪审员 孔祥虎二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 子 新
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1240号
上诉人（一审原告）季清江，男，1955年2月27日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人白金刚，男，1957年6月23日出生，蒙古族，住址阜新蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜蒙县文化路东段。
法定代表人吴青林，该县政府县长。
委托代理人赵娜，该县法制办工作人员。
上诉人季清江因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）支付伤残抚恤金一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：原告季清江原系阜新县通达运输有限公司职工，1995年10月20日，辽宁省劳动能力鉴定委员会为季清江颁发了职工伤残等级证，被评为六级伤残。1998年因企业改制，与企业解除劳动关系并领取了安置费8592元。
一审裁定认为：原告所提的诉讼请求，系属企业改制所遗留问题，企业改制问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告季清江的起诉。
上诉人季清江的上诉请求是：1.撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09行初144号行政裁定，依法裁定本案予以立案并审理判决；2.判决被告行政行为违法，被上诉人按规定支付上诉人1998年至退休的伤残抚恤金。其上诉理由是：一、原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上诉人请求的伤残抚恤金属于社会保险待遇范畴，上诉人请求给付伤残抚恤金符合行政诉讼的受案范围，故驳回起诉适用法律错误。二、被上诉人存在行政违法，被上诉人称1998年1号文件发文机关是阜蒙县企业产权制度改革领导小组，因而不是被上诉人的行政行为，这种说法是在推脱责任，本案上诉人以县政府为被告并无不当之处。三、本案起诉期限应从主张权利之日起计算，而不能笼统的按已超过18年计算。综上，请求二审法院纠正原审错误裁定。
被上诉人阜蒙县政府答辩称：原审裁定适用法律正确，答辩人并不存在违法行为，1998年，全国范围内的企业改制工作都是在各级政府的统筹安排下进行的，答辩人在这项工作中，并不存在违法之处，并且上诉人与企业已经签订了职工安置协议，同意产权制度改革中的一次性安置政策，并领取了安置费。此外，本案已超过起诉期限，本案发生在1998年，至今已有18年的时间，在此期间上诉人并未提出行政复议或行政诉讼，依照当时的行政诉讼法已经超过起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审裁定认定上诉人所提诉讼请求属于企业改制遗留问题的观点正确，企业改制属于政策调整范围，因此产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉观点正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鞠 林