wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第86号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告齐爱民，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告齐爱民供用热力合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告齐爱民的户籍信息，其提供的地址亦非被告齐爱民的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3657号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：叶兴旺，男，1988年1月26日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：娄伦爱，女，1989年12月17日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告叶兴旺、娄伦爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第422号
原告代桂香，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告房建国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县
被告展庆兰，女，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告代桂香与被告房建国、展庆兰（又名展秀兰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代桂香�委托代理人房平堂到庭参加诉讼，被告房建国、展庆兰（又名展秀兰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代桂香诉称，被告房建国和展庆兰（又名展秀兰）拖欠其玉米款和机械款共计12527.60元，多次催要也未偿还，请求法院判令二被告偿还拖欠的货款12527.60元并承担诉讼费用。
被告房建国和展庆兰（又名展秀兰）均未答辩。
经审理查明，房建国于2013年2月19日向代桂香购买玉米，总重量为5576市斤，单价为每市斤1.35元，价款为7527.60元，房建国当时未付款，出具欠条一份；房建国于2013年8月25日向代桂香购买机械，价款为5000元，未付款，向代桂香出具了欠条一份。以上两笔款项共计12527.60元，房建国和展庆兰（又名展秀兰）是夫妻关系，这两笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告多次催要，二被告至今均未偿还。
以上事实由当事人陈述、欠款条两份等证据为证。
本院认为，根据原告提供的欠款条、当事人陈述等证据，可以认定房建国和展庆兰（又名展秀兰）购买原告的货物，买卖行为合法自愿，可以认定为有效合同。被告房建国和展庆兰（又名展秀兰）拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，原告方的诉讼请求本院应予以支持。房建国和展庆兰（又名展秀兰）是夫妻关系，这两笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房建国和展庆兰（又名展秀兰）于本判决生效之日起十五日内偿还原告代桂香货款12527.60元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告房建国和展庆兰（又名展秀兰）负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 崔 涛
第页共页
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初183号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告单位吉林省天成生物有机肥有限公司（原永吉县天成牧业有限公司），住所地吉林省永吉县口前镇玉关村。
诉讼代表人吕某，该公司化验员，现住永吉县。
被告人郭某1，吉林省永吉县人，高中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月18日被吉林市森林公安局决定取保候审。
被告人郭某2，吉林省永吉县人，公民身份号码×××，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月30日被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）2号起诉书指控被告单位吉林省天成生物有机肥有限公司（以下简称天成公司）、被告人郭某1、郭某2犯非法占用农用地罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告单位天成公司的诉讼代表人吕某、被告人郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至今，被告人郭某1为发展原永吉县天成牧业有限公司，在吉林省永吉县口前镇玉关村六社修建厂房和场地非法占用林地15093平方米，核22.64市亩。2014年被告人郭某2在天成公司任副经理期间，为加快天成公司建设进度，购买伪造的吉林省林业厅文件用于办理土地出让手续，从而非法占用林地修建厂房和场地，总面积17606平方米，核26.41市亩。两块林地总面积32699平方米，核49.05市亩，均为天成公司生产经营使用。经鉴定，原有植被被毁坏。被告人郭某1、郭某2系投案自首。并认为，被告单位天成公司、被告人郭某1、郭某2的行为均已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，2010年，被告人郭某1为发展原永吉县天成牧业有限公司，在吉林省永吉县口前镇玉关村六社修建厂房和场地非法占用林地15093平方米，核22.64市亩。2014年，被告人郭某2在天成公司任副经理期间，为加快天成公司建设进度，购买伪造的吉林省林业厅文件用于办理土地出让手续，从而非法占用林地修建厂房和场地，总面积17606平方米，核26.41市亩。以上两块林地均为天成公司生产经营使用。经鉴定，原有植被被毁坏。被告人郭某1、郭某2系主动投案。
上述事实，被告单位天成公司的诉讼代表人吕某、被告人郭某1、郭某2在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、吉林省林业厅准予行政许可决定书、吉林省国土资源厅关于永吉县人民政府2013年第13批次农用地转用和土地征收的批复、建设项目用地土地权属证明、吉林省林业厅批许准[2014]199号文件（虚假的）、营业执照复印件、建设用地批准书、建设工程规划许可证、土地使用权出让金登记单、峻工报告、天成牧业土地使用证、建设工程规划许可证、税收完税证、土地出让金专用收据、非税收入一般缴款书、国有建设用地使用权出让合同、建设工程峻工规划验收合格证、林业站工作材料，证人徐某、付某、陈某、周某1、周某2、于某、张某的证言，鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查笔录，现场勘查报告、现场位置示意图及现场勘验记录（野帐）、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天成公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，被告郭某1、郭某2是公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人郭某1、郭成义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省天成生物有机肥有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。（已缴纳）
二、被告人郭某1犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）
三、被告人郭某2犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 田鸿润
审 判 员 李香兰
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李晓溪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第25号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李明，男，1966年5月4日出生于南京市，回族，大学文化，原南京河西新城建设发展有限公司副总经理。因涉嫌犯受贿罪，于2014年11月11日被指定居所监视居住，同年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
辩护人姜丽，北京德恒（南京）律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李明犯受贿罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人曹国勇、姜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年，被告人李明在担任南京河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司投资部副部长期间，利用其负责招投标、评标、合同管理等职务上的便利，非法收受俞某、徐某等人给予的人民币共计27.2万元、新加坡元2万元、美元6000元。具体事实如下：
1.2009年至2010年，在南京市建邺区台湾名品馆电梯、空调招标、施工期间，被告人李明先后两次收受南京富泽照明有限公司法定代表人俞某给予的人民币3万元。
2.2010年5月至7月，在南京市纬七路西延道路声屏障工程建设期间，被告人李明收受江苏强洁环境工程有限公司副总经理徐某给予的中国建设银行银行卡一张，卡内有人民币共计15万元。
3.2011年底，在南京市档案馆、方志馆桩基项目招投标、建设过程中，被告人李明收受江苏通州基础工程有限公司项目经理王某甲给予的人民币2万元。
4.2011年底，在南京市新城大厦二期续建工程施工期间，被告人李明收受江苏通州四建集团有限公司南京分公司项目经理蒋某给予的人民币5万元。
5.2012年春节前后，在南京市青奥中心塔楼招投标、建设期间，被告人李明收受中建三局集团有限公司南京分公司副总经理黄某给予的新加坡元2万元。
6.2012年上半年，在南京市渭河路建设工程招投标、施工期间，被告人李明收受北京常青市政工程有限公司南京分公司总经理王某乙给予的美元6000元。
7.2012年，在中煤科工集团南京设计研究院有限公司承接的南京市河西道路施工监理期间，被告人李明收受该公司监理中心副总经理高某给予的人民币1万元。
8.2011年底至2012年初，在南京市苍山路道路建设工程招标期间、施工期间，被告人李明先后两次收受安徽中旭建设工程公司南京办事处副经理毛某给予的人民币共计1.2万元左右。
2014年11月10日，被告人李明向南京市建邺区人民检察院投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人李明及其近亲属两次分别向检察机关退出人民币186600元、230000元。
上述事实，被告人李明在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、职务聘任决定、干部登记表、公司内设机构调整设置通知、公司营业执照、公司章程、招投标文件、建设工程合同、银行账户明细、扣押清单、到案经过等书证，证人俞某、徐某、蒋某、王某甲、黄某、王某乙、高某、毛某、邵某、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李明犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李明的辩护人提出李明收受王某甲、蒋某钱款，但没有为二人谋利，不属于受贿的辩护意见。经查，被告人李明所在公司系工程发包方，其作为投资部副部长具有招投标、合同管理等方面的职权，王某甲、蒋某作为施工方在送钱时虽都未明确请托事项，但双方在工程方面制约关系明显，李明收受财物，应视为承诺为他人谋利，李明本人对此亦无异议，该辩护意见不成立，本院不予采信。
被告人李明的辩护人提出李明与高某是朋友，收高1万元是礼尚往来，不属于受贿的辩护意见。经查，高某证言证实送钱是希望李明照顾项目工程，李明供述证实高某系项目中标后送钱，因此该1万元不属于礼尚往来，辩护意见不成立，本院不予采信。
被告人李明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除十一日，刑期自2014年12月3日起至2020年9月21日止。没收财产已预缴。）
二、扣押在案的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年八月十九日
见习书记员 徐小燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3774号
罪犯逄叔航。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青刑一终字第303号刑事判决，以被告人逄叔航犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月22日起，至2017年7月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯逄叔航准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月22日起，至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3774号罪犯逄叔航。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青刑一终字第303号刑事判决，以被告人逄叔航犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月22日起，至2017年7月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯逄叔航准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月22日起，至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8944号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李想，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初158号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某甲，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年1月至3月间，被告人王某甲在本县合德镇阳光海岸小区15B号楼其家中，容留王某乙等人与其共同吸食甲基苯丙胺4次计4人次。具体事实如下：
1、2016年1月上旬的一天晚上，被告人王某甲在其家中容留王某乙与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年2月底3月初的一天下午，被告人王某甲在其家中容留徐某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年3月1日下午，被告人王某甲在其家中容留裴某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年3月20日下午，被告人王某甲在其家中容留徐某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某甲因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书；
（2）证人王某乙、徐某、裴某、王某丙等人证言；
（3）被告人王某甲供述；
（4）辨认、指认笔录；
（5）房产证复印件、土地使用证复印件、行政处罚决定书等书证。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王某甲在被行政处罚期间，主动供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因吸食毒品多次被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一六年四月十九日起至二〇一六年九月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初687号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地,庆城县建材北路。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告：赵某某。
原告高某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告高某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由高某某负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 强
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审733号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人刘翔。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年7月7日作出的深交罚决第Z0036739号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人刘翔未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人刘翔逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036739号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金初字第78号
原告张明。
被告青岛腾文铭经贸有限公司。
法定代表人刘一，总经理。
被告泰安市华兴金属制品有限公司。
法定代表人孔安，总经理。
原告张明诉被告青岛腾文铭经贸有限公司、被告泰安市华兴金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由代理审判员程超担任审判长，由代理审判员管金伦担任主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，于2014年10月18日向两被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼。被告青岛腾文铭经贸有限公司、被告泰安市华兴金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2011年1月26日，原告与被告青岛腾文铭经贸有限公司签订借款合同，向被告出借人民币500万元，期限一个月，月利率5%。同日，被告泰安市华兴金属制品有限公司与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，被告未偿还借款，未履行保证义务。请求两被告偿还借款500万元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛腾文铭经贸有限公司、被告泰安市华兴金属制品有限公司未到庭答辩。
庭审中原告提交证据如下：证据1、借款合同一份，合同约定借款500万元，借款期限至2011年2月24日止，月利率5%。借款合同上加盖了被告青岛腾文铭经贸有限公司的公章、法定代表人个人的私章。
证据2、保证合同，证明被告泰安市华兴金属制品有限公司借款向原告提供相应的连带责任保证。
证据3、确认书，证明被告青岛腾文铭经贸有限公司收到了原告提供的银行承兑汇票一张，金额500万元，2011年1月26日出具。
证据4、银行承兑汇票（9308227号），票面金额500万元。
证据5、（2012）泰商初字第39号裁定书，证明就本案原告曾经在泰安市中级人民法院起诉过，后来撤诉，2012年5月28日泰安中院出具了相应的裁定书。
被告均未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为：本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本案借款合同、保证合同、确认书、民事裁定书原告均提交了原件，并经庭审核对，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年1月26日，原告张明与被告青岛腾文铭经贸有限公司签订《借款合同》1份，合同约定借款金额为人民币500万元，用途为短期流动资金，借款期限为1个月，自2011年1月26日起至2011年2月24日止。借款月利率为5%，利随本清。合同第七条约定：“借款人以泰安市华兴金属制品有限公司作担保，担保合同另行签订。”该合同还就其他事项作出了约定。合同加盖被告青岛腾文铭经贸有限公司公章以及“刘一”个人章。
同日被告青岛腾文铭经贸有限公司出具《确认书》1份，载明：“借款人青岛腾文铭经贸有限公司与贷款人张明签订《借款合同》（编号YYD-017），借款人收到贷款人银行承兑汇票一张，金额人民币伍佰万元，作为《借款合同》本金。特此证明。”该确认书加盖了被告青岛腾文铭经贸有限公司公章。庭审中原告提交编号出票日期为2011年1月21日、编号为09308227、出票金额为500万元的银行承兑汇票复印件1份，以证明该汇票就是被告出具的确认书所收到的承兑汇票。
2011年1月26日，被告泰安市华兴金属制品有限公司与原告张明签订《保证合同》1份，合同约定：“为了确保青岛腾文铭经贸有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为YYD-017的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。“合同约定被担保的主债权本金数额为人民币500万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。该保证合同对其他事项进行了约定。合同保证人落款处加盖被告泰安市华兴金属制品有限公司公章，并有”孔安“的签字。
山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第39号民事裁定书显示，原告为本案纠纷向两被告提起诉讼，后申请撤诉，泰安中院2012年5月28日准许原告撤诉。原告2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《确认书》、《保证合同》、民事裁定书等证据，已经庭审核对，并有当事人当庭陈述记录在案，可以采信。
本院认为：本案被告青岛腾文铭经贸有限公司与原告签订了借款合同，约定借款人民币500万元，并于当日出具了确认书，确认收到金额人民币500万元的银行承兑汇票，并确认是上述借款合同的本金，故本案借款合同已经实际履行。被告青岛腾文铭经贸有限公司未到庭举证证明其已经偿还款项，原告主张被告青岛腾文铭经贸有限公司返还500万元借款，本院予以支持。
被告泰安市华兴金属制品有限公司与原告签订保证合同，应依据合同约定承担保证责任。合同约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，本案债务依据借款合同的约定，借款期限至2011年2月24日止，故本案债务应自2011年2月25日起计算保证期限。本案原告因本案纠纷向山东省泰安市中级人民法院提起诉讼，向两被告主张权利，该院2012年5月28日作出裁定，可以认定原告是在保证期间内向被告泰安市华兴金属制品有限公司主张权利。故原告主张被告泰安市华兴金属制品有限公司承担担保责任，依法成立，本院予以支持。被告泰安市华兴金属制品有限公司承担担保责任后，有权依法向被告青岛腾文铭经贸有限公司追偿。
综上，原告主张本案被告青岛腾文铭经贸有限公司承担还款责任，主张被告泰安市华兴金属制品有限公司承担保证责任，依法成立，本院予以支持。被告经本院传唤均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛腾文铭经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张明借款本金人民币500万元；
二、被告泰安市华兴金属制品有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。被告泰安市华兴金属制品有限公司履行担保责任后，有权向被告青岛腾文铭经贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告青岛腾文铭经贸有限公司、被告泰安市华兴金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
代理审判员 管金伦
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴珊珊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执529号
申请执行人蔡朝强，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
被执行人朱金芳，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人蔡朝强与被执行人朱金芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5122号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱金芳即日支付给申请执行人蔡朝强货款人民币8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱金芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱金芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5122号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月十二日
书记员 陈振宇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1308号
原告：谢春妹，女，1985年9月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴清华，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告谢春妹与被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春妹到庭参加诉讼；被告吴清华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春妹向本院提出诉讼请求：请求判令吴清华偿还借款2万元。事实与理由：2015年11月13日，吴清华向谢春妹借款2万元并出具借条一份，约定借款期限为7天。借款期限届满后，经谢春妹多次催讨，吴清华均拒不偿还。故请求判如所诉。
吴清华未作答辩。
谢春妹围绕诉讼请求依法提交了证据，吴清华未举证和质证，本院对谢春妹提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢春妹的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，吴清华向谢春妹借款2万元并出具借条一份，约定借款期限为7天。后因吴清华未还款，谢春妹即向本院提起诉讼。
本院认为，吴清华向谢春妹借款2万元，有其出具的现仍由谢春妹持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。谢春妹要求吴清华偿还有理，本院予以支持。吴清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴清华应于本判决生效之日起十日内偿还谢春妹借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费720元，均由吴清华负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢47号
申请执行人边玉功，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人临淄区路山农业生产资料专业合作社，住所地：临淄区路山路20号。
法定代表人周玉仁，主任。
申请执行人边玉功申请执行临淄区路山农业生产资料专业合作社拖欠贷款纠纷一案，本院作出的（2000）临民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为91594.75元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2000）临民初字第1806号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 蒲韦彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2272号
上诉人（原审原告）上海传智物流有限公司。
委托代理人惠晋生，上海申邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海巴德富实业有限公司。
委托代理人方珏。
上诉人上海传智物流有限公司（以下简称传智公司）为与被上诉人上海巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行审理。上诉人传智公司法定代表人王A及委托代理人惠晋生、被上诉人巴德富公司委托代理人方珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
传智公司在原审中诉称：传智公司自2013年6月1日至2013年8月30日，为巴德富公司运输相关货物至山东各地，后传智公司将货物均已安全送交收货人，但巴德富公司却至今未能支付传智公司相应的运费共计人民币92，218元。传智公司经催讨无果后，遂诉至原审法院，要求巴德富公司向其支付上述尚欠的运费共计92，218元。传智公司为证明其诉请向原审法院提交其自2013年6月至8月的对账单及自2013年7月至8月的货物受理凭证及送货单。
巴德富公司辩称：传智公司与巴德富公司之间并不存在货物运输合同关系，巴德富公司并未将货物委托传智公司运输。巴德富公司为证明其答辩意见，向原审法院提交汇款申请单、银行承兑汇票、票据转让证明、汇款凭证、费用报销单、运费结算申报、5月上海及常熟托运明细、转账凭证、马B名片、马C身份网络查询网页图片、案件接报回执单及证人陈D的证言。
原审根据双方的证据认定，传智公司所主张的事实不成立。
原审法院认为，合同具有相对性，合同一方仅能要求合同相对方履行相应的合同义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。传智公司现主张其与巴德富公司存在直接的运输合同关系，巴德富公司的员工“马B”代表巴德富公司委托传智公司运输货物，并据此向巴德富公司主张运费。但在巴德富公司否认双方存在直接合同关系，传智公司对货物受理凭证中的“马B”系巴德富公司的员工或其有权代理巴德富公司委托传智公司运输货物并未提供任何证据加以证明，也未对“马B”构成表见代理予以举证证明的情况下，原审法院对传智公司的主张不予采纳。虽传智公司持有巴德富公司的送货单，但仅凭该送货单并不能证明传智公司、巴德富公司间存在直接的运输合同关系，传智公司也自认其系接受“马B”的指令赴巴德富公司处提取货物及送货单的，且传智公司所提供证据中的所谓巴德富公司员工“马B”是否与巴德富公司所声称的E公司（以下简称E公司）员工“马B”（实际姓名为马C）是否为同一人，现并无法确认，而巴德富公司提供的证据及证人证言却可相互印证，能够证明巴德富公司系与马C或E公司发生的运输业务，并支付过相关运费。因此，传智公司向巴德富公司主张运费的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。传智公司可依法另行向相关主体主张其权益。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回传智公司的诉讼请求。本案一审案件受理费1，053元，由传智公司负担。
原审判决后，传智公司不服，向本院提起上诉称，一、传智公司运输的货物是巴德富公司的货物，不是马B个人的。马B持有巴德富公司盖章的送货单办理货物运输，形成代理行为，是巴德富公司的表见代理人。传智公司与巴德富公司间存在实际的运输合同关系。二、传智公司已按巴德富公司的要求将货物送给指定的收货人，收货人在送货单上签字认可，传智公司完成运输合同，巴德富公司应依据传智公司持有的送货单向传智公司支付运输费用。三、巴德富公司并没有与马B或E公司签订过运输合同，马B或E公司也没有收货人签字的送货单，并且马B也没有E公司或传智公司的授权委托收取运输费用的情况下，巴德富公司违反国家的财务管理制度，擅自将传智公司的运输费用支付给马B，违反国家关于货物运输合同的法律规定以及物流运输的行业惯例。原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当，故请求法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
巴德富公司答辩认为，一、本案双方当事人间不存在运输合同关系。巴德富公司是与马B所在的E公司间存在运输合同关系。二、送货单是跟货走的，并不是拿着送货单的人就可以与巴德富公司进行结算。三、传智公司提供的送货单上发货方并非巴德富公司，而是马B，马B不构成表见代理。传智公司应向实际欠其运费的人进行结算。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审审理期间向本院提交新的证据材料。
经审理查明，传智公司提供的“上海传智物流货物受理凭证”中均载明：发货人为马B，联系人也是马B。送货单上均加盖有“上海巴德富实业有限公司发货专用章”，巴德富公司确认，该些货物的收货单位均已收到送货单所载货物。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。涉案货物的最终承运人为传智公司，现传智公司主张托运人为巴德富公司，故诉请要求巴德富公司向其支付运输费用。鉴于传智公司并未提供正式的书面运输合同来明确货运人、托运人及双方的权利义务，本院只能依据现有证据来确定涉案货物的托运人。尽管传智公司提供加盖着“上海巴德富实业有限公司发货专用章”的送货单，但此证据仅能证明货物的所有人巴德富公司向其最终的收货人发货时随货物所产生的送货单，而无法证明作为承运人的传智公司在承运货物时明确的托运人。能够证明传智公司在发货时明确托运人的证据是传智公司自己编制的“上海传智物流货物受理凭证”，该受理凭证明确记载的发货人为马B。现传智公司主张马B为巴德富公司的表见代理人的依据不足，本院不予采信，故传智公司应向马B主张涉案的运输费用。综上，本院认为，传智公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，105元，由上诉人上海传智物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00371号
原告姜小静。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孙利伟。
本院在审理原告姜小静诉被告孙利伟买卖合同纠纷一案中，原告姜小静于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告姜小静自愿撤回对被告孙利伟的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜小静撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告姜小静负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邴小虎
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执98号
申请执行人齐长海，男，1971年1月25日生，满族，农民。
被执行人潘野，男，1989年2月3日生，满族，工人。
本院在执行齐长海与潘野机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人潘野下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一六年八月一日
书记员 王 斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1122号
原告：祁勇，无固定职业。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：时要初，无固定职业。
被告：崔淑红（时要初之妻），无固定职业。
原告祁勇与被告时要初民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日、2015年7月6日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告祁勇（仅参加第三次庭审）及其委托代理人张燕、被告时要初（仅参加第一次庭审）、被告崔淑红（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告时要初、崔淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、第三次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告祁勇诉称：2013年3月10日，两被告以车辆更新为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要欠款未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告偿还原告借款利息6406.25元（50000元6.15%÷12个月25个月，计息时间：2013年3月10日至2015年5月10日）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告祁勇、崔淑红共同辩称：借款属实，当时约定每个月6000元的利息，两被告给付利息至2013年10月10日，后两被告偿还借款本金30000元及利息2000元，故两被告只同意偿还20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告出具的借条一份，证明两被告向原告借款50000元。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提前扣除了利息6000元，实际支付了44000元。
两被告为支持其抗辩，向本院提交了被告崔淑红2013年10月10日的在银行取款32000元的回执一份，证明两被告于2013年10月10日向原告还本金30000元，利息2000元。经质证，原告认为该证据无银行的印章，故对其真实性、关联性均不认可。
对上述证据，本院结合庭审举证、质证认证如下：对原告提交的证据，因两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据，本院审查后对其真实性予以认定，但本院认为该证据无法证明两被告向原告还款的事实，故对其关联性不予认定。
经审理查明：2013年3月10日，被告时要初、崔淑红向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借祁勇现金伍万元整。”后，双方就还款问题发生争议，原告诉至本院。
庭审中，两被告陈述原、被告在借款时约定两被告每个月向原告偿还利息6000元，2013年10月10日，两被告偿还原告30000元本金及2000元利息后，双方约定两被告每个月偿还利息2000元，对原告第一次向两被告索款的时间问题，两被告陈述为2014年6月底，原告陈述为2013年4月底。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金及利息25000元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为两被告是否已经向原告偿还了借款本金30000元及利息2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告应当对其主张的已经偿还借款本金30000元及利息2000元予以举证，但两被告所举证据不足以证实该问题，故本院对两被告的抗辩不予采信。两被告应当偿还本金50000元及相应的逾期利息，原告仅主张25000元，是对其自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告时要初、被告崔淑红于判决生效之日起十日内偿还原告祁勇借款25000元。
本案案件受理费1216元，邮寄送达费90元，合计1306元（原告已预交），由两被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 仇 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1122号
原告：祁勇，男，1975年7月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：时要初，男，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业。
被告：崔淑红（时要初之妻），女，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业。
原告祁勇与被告时要初民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日、2015年7月6日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告祁勇（仅参加第三次庭审）及其委托代理人张燕、被告时要初（仅参加第一次庭审）、被告崔淑红（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告时要初、崔淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、第三次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告祁勇诉称：2013年3月10日，两被告以车辆更新为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要欠款未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告偿还原告借款利息6406.25元（50000元×6.15%÷12个月×25个月，计息时间：2013年3月10日至2015年5月10日）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告祁勇、崔淑红共同辩称：借款属实，当时约定每个月6000元的利息，两被告给付利息至2013年10月10日，后两被告偿还借款本金30000元及利息2000元，故两被告只同意偿还20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告出具的借条一份，证明两被告向原告借款50000元。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提前扣除了利息6000元，实际支付了44000元。
两被告为支持其抗辩，向本院提交了被告崔淑红2013年10月10日的在银行取款32000元的回执一份，证明两被告于2013年10月10日向原告还本金30000元，利息2000元。经质证，原告认为该证据无银行的印章，故对其真实性、关联性均不认可。
对上述证据，本院结合庭审举证、质证认证如下：对原告提交的证据，因两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对被告提交的证据，本院审查后对其真实性予以认定，但本院认为该证据无法证明两被告向原告还款的事实，故对其关联性不予认定。
经审理查明：2013年3月10日，被告时要初、崔淑红向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借祁勇现金伍万元整。”后，双方就还款问题发生争议，原告诉至本院。
庭审中，两被告陈述原、被告在借款时约定两被告每个月向原告偿还利息6000元，2013年10月10日，两被告偿还原告30000元本金及2000元利息后，双方约定两被告每个月偿还利息2000元，对原告第一次向两被告索款的时间问题，两被告陈述为2014年6月底，原告陈述为2013年4月底。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金及利息25000元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为两被告是否已经向原告偿还了借款本金30000元及利息2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告应当对其主张的已经偿还借款本金30000元及利息2000元予以举证，但两被告所举证据不足以证实该问题，故本院对两被告的抗辩不予采信。两被告应当偿还本金50000元及相应的逾期利息，原告仅主张25000元，是对其自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告时要初、被告崔淑红于判决生效之日起十日内偿还原告祁勇借款25000元。
本案案件受理费1216元，邮寄送达费90元，合计1306元（原告已预交），由两被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 仇 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑海霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4710号
原告：洪汉英，女，1927年8月16日出生，汉族。
委托代理人：卓在东。
被告：卓庆桃，男，1956年10月2日出生，汉族。
委托代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
原告洪汉英诉被告卓庆桃共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告洪汉英于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪汉英申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪汉英撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告洪汉英负担。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终852号
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫港市政工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93-17号（16）。
法定代表人：万贵双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳双壹市政工程有限公司，住所地沈阳市大东区二台子街32-4号（2-5-3）1室。
法定代表人：付领贤，该公司经理。
上诉人沈阳市鑫港市政工程有限公司因与被上诉人沈阳双壹市政工程有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11950号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳市鑫港市政工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳市鑫港市政工程有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳市鑫港市政工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张家铭
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执231号
申请执行人上海小超橡胶工贸有限公司,住所地上海自由贸易试验区浦东大道2123号3E1657室。
法定代表人陈建立，该公司经理。
被执行人蠡县英利新能源有限公司，地址蠡县永盛北大街高新技术产业园。
法定代表人苗连生。
申请执行人上海小超橡胶工贸有限公司与被执行人蠡县英利新能源有限公司买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）冀0635民初261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蠡县英利新能源有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海小超橡胶工贸有限公司于2016年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人蠡县英利新能源有限公司偿还货款600473.76元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蠡县英利新能源有限公司在银行存款608878.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一七年二月十五日
书记员 段瑞贞
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初121号
当事人
原告：蔡山伦，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区彩石镇东彩石村276号
委托代理人罗敏、李静，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南市历城区彩石镇人民政府，住所地济南市历城区彩石镇彩龙路。
法定代表人毕德冰，镇长。
委托代理人方祖福，该镇司法所所长。
委托代理人赵斌，该镇司法所工作人员。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年7月5日
开庭时间：2016年8月17日
原告起诉的主要事实根据：被告于2016年2月1日强行拆除了原告的房屋，未出示执法证件，未给原告陈述申辩的权利。
原告的诉讼请求：确认被告实施的拆除行为违法。
原告提供的主要证据：无。
被告的主要答辩意见：1、原告的房屋未取得任何行政机关的审批手续，是违章建筑；2、被告进行环境整治时对违章建筑清理并将建筑材料放置原处，未给原告合法权益造成损害。
被告提供的主要证据：被告未在法定期限内提供证据。
本院查明的主要事实：原告蔡山伦于2015年3月在责任田内建设砖混结构平房，未办理任何手续。被告于2016年2月1日、3月11日两次对上述房屋进行了拆除。
本院认为
原告未提供书面证据。
被告未提供书面证据。
被告对原告房屋实施的拆除行为，未履行正当程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区彩石镇人民政府对原告蔡山伦房屋实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区彩石镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 郑洪娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于文凤
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2694号
原告：陈春先，女，生于1964年4月5日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曾照阳，男，生于1979年4月17日，汉族，住内乡县，（缺席）。
被告：岳铭道，男，生于1971年12月24日，汉族，大专文化，住内乡县。
被告：张海新，男，生于1974年7月7日，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告陈春先与被告曾照阳、岳铭道、张海新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈春先、被告岳铭道均到庭参加了诉讼，被告曾照阳、张海新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾照阳偿还借款本金20万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至借款还清日止）。2、依法判令被告岳铭道、张海新承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告曾照阳经岳铭道介绍向我借款20万元，当时口头约定月息2分，期限一年，其用于房产开发，并由被告岳铭道、张海新担保，后我将现金交给被告曾照阳后，被告曾照阳给我出具借条一张，2016年，被告曾照阳、岳铭道又与我丈夫李国文签订还款协议一份，曾照阳若不能按期还款，自愿用其两套房子抵押，但至今被告仍未能还款。
被告曾照阳在本院调查时辩称：欠条是我打的属实，但我没有收到20万元钱，当时借款时口头约定月息3分，扣除一年利息7.2万元后，我只收到12.8万元，收到此款后我又给岳铭道5万元，实际上我只使用7.8万元，借款到期后，我未能偿还，2016年12月18日原告丈夫李国文挡住我的出租车不让走，无奈，我又与其签订还款协议，加上两个月利息共计21.2万元，保证3天还款，但我无钱，一直未偿还。我同意偿还原告12.8万元及利息。
被告岳铭道辩称：原、被告之间借款合同属实，合同上签字均是我们原被告本人所签，指印也系原被告所按，合同签订后，在陈春先家陈春先将20万元现金付给曾照阳。当时在场的人有陈春先、李国文、曾照阳和我四人。
被告岳铭道未向本院提交任何证据。
被告张海新在本院调查时辩称，借款协议上的字是我本人所签，但我不知道干啥，我见钱也没用钱，不承担任何责任。
被告张海新未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审展示，质证，被告曾照阳对证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为其未收到20万元现金，对该二组证据，本院结合原被告双方的陈述，予以参考使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：、
2015年10月26日，被告曾照阳经岳铭道介绍向原告陈春先借款20万元，当时口头约定月息2分，期限一年，其用于房产开发，并由被告岳铭道、张海新提供担保，被告曾照阳向原告陈春先出示借款借据一份，条据上载明：“借款人曾照阳，身份证号：，因急需用款，向陈春先借款人民币贰拾万元，期限12个月，自2015年10月2016年10月26日……以上借款由担保人担保，如果到期借款人不还，由担保人无条件归还欠款。……借款人：曾照阳，身份证号码：.借款担保人：岳铭道，身份证号：.借款担保人：张海新，身份证号：.”同日，原告之夫李国文扣除一年利息7.2万元后，将12.8万元交与被告曾照阳。2016年12月18日，原告丈夫李国文与被告曾照阳、岳铭道签订还款协议一份，约定3天偿还借款本金及利息21.2万元，并由曾照阳、岳铭道签字按指印。后原告多次向被告追要无果，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同为实践性合同，只有当借贷双方交付标的物后，合同才能成立。本案中，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，被告曾照阳只认可收到12.8万元现金，其与原告之夫李国文所签的协议书上注明的还款金额及时间与借款开始时间、利息计算数额均能够相互印证被告所述的实际收款金额，并能够形成一个完整的证据链，原告仅凭证人岳铭道一人证实付款情况，无付款凭证或银行转账等其它证据加以证实，本院难以支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将出借的金额认定为本金，原告实际支付被告现金12.8万元，应认定为出借本金；关于原告所主张的利息问题，因原、被告双方虽在借款时口头约定借款利息为月息3分，但原告在诉讼中变更诉请为月息2分，因该利息未有实际支付，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院按年利率24%予以保护，超出部分本院不予支持。关于原告主张要求被告岳铭道、张海新承担连带保证责任的请求，本院认为，连带保证责任的保证期限应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案的主债务履行期已超过六个月，故对原告此诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条，判决如下：
一、被告曾照阳于本判决生效后十日内偿还原告陈春先借款本金12.8万元及利息（利息自2015年10月26日起按照年利率24%计算至付清本金时止）。
二、驳回原告陈春先要求被告岳铭道、张海新承担连带清偿责任的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告曾照阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3149号
蔡喜文：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡喜文罚金一案，现被执行人蔡喜文已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1731号
原告钟培彬，男，1976年3月24日出生，汉族。
被告成都市成华区桃蹊路街道办事处，住所地成都市成华区双建路**号。
法定代表人刘瑜。
委托代理人穆战春。
审判员
原告钟培彬与被告成都市成华区人民政府桃蹊路街道办事处（简称桃蹊路街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由王思永独任审判，公开开庭，与本院受理的（2013）成华民初字第1723号、1730号案件进行了合并审理；原告钟培彬、被告桃蹊路街道办的委托代理人穆战春到庭参加诉讼；现已审理终结。
原告钟培彬诉称：原告从2011年3月1日起至2012年12月31日止，在被告处从事城管协管员工作，在工作期间，被告一直违反劳动合同，每天安排原告工作时间长达15小时左右、法定节假日也不安排休息，但被告一直按最低工资标准1050元计算支付加班工资（约每小时6元），而不是按照合同约定工资的150%、200%、300%支付，被告少付原告加班工资22044元，其中每周一至周五的加班工资6600元、每周六和周日的加班工资15444元。原告不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告加班工资22044元。
被告桃蹊路街道办辩称：原告的工作时间为1年零10月、没有加班，被告也没有支付过加班费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）、2011年3月1日起，原告钟培彬与被告桃溪路街道办建立劳动关系，原告钟培彬任治安城管协管员，双方签订了劳动合同。解除劳动合同前，原告钟培彬的工资为每月1050元。（二）、2012年12月31日，被告桃溪路街道办向原告钟培彬发出《终止劳动合同通知书》，主要内容为，原告钟培彬与被告桃溪路街道办于2012年1月1日签订的1年期限劳动合同，因期限届满，终止劳动合同；发给原告钟培彬相当于本人2个月工资的经济补偿金计2100元。被告桃溪路街道办并于2013年1月4日为原告钟培彬出具了《终止劳动关系证明书》，其中载明原告钟培彬的工作时间为，2011年3月1日起至2012年12月31日止。原告钟培彬尚未领取该经济补偿金。（三）、2013年3月14日，原告钟培彬向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告桃溪路街道办支付未足额支付的加班工资22044元，其中每周一至周五的加班工资6600元、每周六和周日的加班工资15444元；该仲裁委员会裁决驳回原告钟培彬的仲裁请求。原告钟培彬不服该仲裁裁决，在收到仲裁裁决后第15天向本院提起本案诉讼，请求法院判决被告桃溪路街道办向原告钟培彬支付加班工资22044元。（四）、审理中，原告钟培彬为证明其有加班事实，举出的证据有，1、《2012年12月份协管员加班工资公示表》（简称《公示表》），载明了40余人的加班时间，其中原告钟培彬的加班时间为93小时；该表为打印件，没有单位名称及印章，原告钟培彬称从被告桃溪路街道办的一名工作人员处复印而来；2、证人张国华的证词，证实该证人于2009年到2012年期间在被告桃溪路街道办任治安城管协管员，前期工资每月800元、2012年开始为1050元，工作期间加班较多，加班到晚上7点甚至11点的时候较多，加班工资每小时6元，加班工资以现金发放、被告桃溪路街道办保存有加班工资表。对此，被告桃溪路街道办的质证意见是，《公示表》无制表人、无印章和负责人签字、来源不合法，不予认可；证人证言不真实。审理中，原告钟培彬认为被告桃溪路街道办保存有加班工资表，并申请本院责令被告桃溪路街道办提供；本院准许申请、并责令被告桃溪路街道办限期提供，但被告桃溪路街道办以其没有发放过加班工资为由，没有提供。经调解未果。
上述事实，有原告钟培彬举出的当事人的身份信息资料、仲裁裁决书及其送达证明、《公示表》、证人张国华的证言，有被告桃溪路街道办举出的《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明书》、2012年11月工资表、2012年3月至同年12月银行代发工资明细表，以及当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告钟培彬不能证明《公示表》来源于被告桃溪路街道办、证人证言不能证明具体的加班时间，故原告钟培彬证明其加班时间的证据不充分、更不能证明其没有足额获得加班工资；对于原告钟培彬关于由被告桃溪路街道办支付少支付的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。社会保险不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟培彬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告钟培彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员王思永
二〇一三年十二月五日
书记员严茂
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1572号
申请执行人：游晓梅，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：翁祥锡，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人游晓梅与被执行人翁祥锡借款合同纠纷一案中，经查被执行人翁祥锡在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人翁祥锡有房产因另案已被查封、无企业注册登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人翁祥锡没有车辆登记信息。其余未发现被执行人翁祥锡有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一七年二月二十日
代理书记员 谢清英
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更699号
罪犯雷鸿，男，汉族，现年48岁，贵州省万山特区人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇二年五月二十四日作出（2001）穗中法刑初字第225号刑事判决，以被告人雷鸿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（本次缴纳1000元）。二〇〇五年四月十八日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇七年四月、二〇〇九年三月经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年九个月；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鸿在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1479.43分，名列分监区第16名，二〇一四年下半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年累计三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯雷鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷鸿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5488号
原告：余向阳男，1976年5月27日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：邵根香女，1974年8月20日出生，汉族，住淳安县。系原告余向阳之妻。
被告：商彩仙女，1970年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：方永荣男，1964年10月20日出生，汉族，住淳安县。
原告余向阳与被告商彩仙、方永荣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告余向阳向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告代偿款62944元（45000元+17944元），并支付17944元自2013年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及45000元自2017年11月9日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、二被告返还原告垫付的诉讼费2056元，并支付该款自2013年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：2012年11月1日，被告商彩仙向方建英借款100000元，并由滕小香及本案原告余向阳承担连带责任保证，后因还款事宜产生纠纷，方建英向本院提起诉讼，要求被告商彩仙及方永荣（以夫妻共同债务主张）履行还款责任，并由余向阳、滕小香承担连带保证责任。本院于2013年3月18日作出了（2012）杭淳商初字第664号判决书，判决：商彩仙、方永荣返还方建英借款100000元并支付相应利息，并由余向阳、滕小香承担连带清偿责任。后经本院以（2013）杭淳执民字第621号案件执行，原告余向阳于2013年7月18日返还了方建英17944元，并支付了案件执行申请费2056元，后又于2017年11月8日返还了45000元。
本院认为，原告余向阳作为保证人代借款人商彩仙偿还出借人方建英的款项有权向被告商彩仙追偿，又因生效判决确定被告方永荣与商彩仙承担共同还款责任，故原告余向阳亦有权向方永荣追偿。被告方永荣答辩称，案涉借款系商彩仙的个人借款，并非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。本院经审理认为，被告方永荣并未提交证据材料足以推翻原生效判决的认定，故对该答辩意见，不予支持。
本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商彩仙、方永荣于本判决生效之日起十日内返还原告余向阳代偿款62944元，并支付自2013年7月19日起至还清之日止以17944元为基数按年利率6%计算的利息及自2017年11月9日起至还清之日止以45000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告商彩仙、方永荣于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的案件执行申请费2056元，并支付该款自2013年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元,由被告商彩仙、方永荣负担。
原告余向阳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告商彩仙、方永荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 童全玉
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第249号
原告邵栋。
被告羊金祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告邵栋诉被告羊金祥、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张魁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵栋、被告保险公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。被告羊金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日9时，被告羊金祥驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市东环路由北向南行驶至东环路水月清华宾馆门前路段时，其车前部撞击同方向行驶由原告邵栋驾驶的苏M×××××号小型轿车尾部，致两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告羊金祥承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的损失：车辆修理费1150元、误工费999.6元（166.6元／天×6天）、精神损害抚慰金2850.4元，合计5000元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，余额由被告羊金祥赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号小型轿车在我司投保交强险等无异议。我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告主张的车损无异议。对其他损失不予认可。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。
审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现仅请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车损1150元。
本院认为，被告羊金祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。我国法律规定，公民的财产权受法律保护。他人侵犯公民财产的，应当承担民事赔偿责任。事故认定书系公安机关依法、依职权作出的，原告及被告保险公司均不持异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的车损，本院照准。原告于审理过程中自愿放弃其他诉讼请求，不损及其他当事人的合法权益，亦予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔付原告邵栋的车辆损失1150元（开户行：中国工商银行，户名：邵栋，卡号：6222021115009919072）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告羊金祥负担（原告已缴纳，被告羊金祥于判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 魁
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17891号
原告：祁向阳，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：曹迎华，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住泰兴市。
原告祁向阳诉被告曹迎华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁向阳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁向阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执121号
申请执行人耿国林，男，1957年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人耿石海，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人耿国林与被执行人耿石海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）京0119民初1523号民事调解书，调解书确定耿石海给付耿国林剩余劳务费八千三百元。因被执行人耿石海未履行调解书确定的义务，耿国林于2017年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人耿石海无财产可供执行。本院已依法将被执行人耿石海纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初1523号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年六月九日
书记员 陈国栋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2050号
原告：盛洁，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托诉讼代理人：邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被告：唐小彪，男，1978年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告盛洁与被告唐小彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛洁的委托诉讼代理人邓曙光到庭参加诉讼，被告唐小彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元并按月息2分的利率支付逾期利息直至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，唐小彪因资金周转原因向盛洁借款3万元，双方约定借款期限为2个月，被告需每月按月息2分的利率支付利息，到期一次性还清本金，但借款到期后，经原告多次催讨，被告却一直拖欠借款本金未归还，故诉至法院，判如所请。
被告唐小彪未作答辩。
盛洁围绕诉讼请求提交了二份证据。1、借款合同，拟证实原被告之间就借款事宜进行了协商，约定了借款3万元用于资金周转，借款利息为月息2分，借款期限为2个月；2、借据，拟证实原告出借现金3万元。上述二份证据客观真实、来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，唐小彪因资金周转需要与盛洁签订《借款合同》，双方约定：借款3万元，借款期限为2个月，即自2016年3月29日至2016年5月29日，月息为2%。盛洁当即给付唐小彪现金3万元，唐小彪出具借据交盛洁保存。借款到期后，唐小彪支付了借期内2个月的借款利息。尔后，未按约定归还借款本金及利息。盛洁多次寻找唐小彪催收，均无法联系到唐小彪。盛洁遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐小彪未按合同约定的借款期限归还借款本息，应承担违约责任。故盛洁要求唐小彪归还借款本金，并按约定的利率支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。唐小彪经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小彪于本判决生效后十日内归还原告盛洁借款本金30000元，并以30000元为基数，按月利率2%，支付自2016年5月29日至借款本金清偿之日期间的借款利息。
案件受理费595元，公告费560元，共计1150元，由被告唐小彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 胡宪明
二〇一七年三月三日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05124号
原告吴定友，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市蓬威石化有限责任公司，组织机构代码79351208-0，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区。
法定代表人刘云贵，该公司执行董事。
委托代理人谭建兵，男，1977年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告吴定友与被告重庆市蓬威石化有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定友的委托代理人冯四海，被告重庆市蓬威石化有限责任公司的委托代理人谭建兵、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定友诉称，原告于2009年9月5日到被告处担任电工，双方两次签订劳动合同，劳动合同期限从2009年9月5日至2020年9月4日。原告每周工作6天，每月至少工作26天。从2009年9月至2015年2月，原告应得加班费为83545元，但被告实际支付加班费30112元，尚欠加班费53433元。2015年3月9日，原告以被告拖欠劳动报酬为由向被告发送解除劳动合同通知书。被告收到该通知后于2015年3月16日解除了与原告之间的劳动合同，但拒绝支付其拖欠的加班费及经济补偿金，特诉请人民法院判决被告支付原告拖欠的加班费53433元、解除劳动合同经济补偿金31368元，合计84801元。
被告重庆市蓬威石化有限责任公司辩称，被告不存在拖欠原告加班费的事实，如果原告当月加班，我公司足额支付了相应的加班费。原告请求被告支付加班费和经济补偿金没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年9月5日到被告处从事生产工作，双方签订了书面劳动合同。在实际工作中，原告上班时间为四班三倒制，每个班不超过8个小时，四班轮换。原告工资实行月薪制，工资由出勤工资、岗位补贴工资、绩效工资、加班费等组成。2015年3月9日，原告以被告拖欠劳动报酬（未足额支付加班费）为由通过EMS邮政快递向被告邮寄解除劳动合同通知，同日原告未在被告处上班。2015年3月11日，被告回函原告要求原告立即回公司上班，认为原告提出解除劳动关系的理由不成立，属单方违法解除劳动合同。2015年3月16日，被告向原告发出解除劳动合同通知，以原告收到回函未回被告处上班，已连续旷工三天为由，解除了与原告的劳动合同。原告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其加班费53433元，解除劳动合同经济补偿金31368元，合计84801元。2015年7月6日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委作出涪劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年7月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同书、关于解除劳动合同的通知、EMS快递单、2009年9月至2015年2月薪资查询截图、涪劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决书、送达回执等书面证明材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处上班，工作时间和休息时间实行四班轮换。从原告出示的2009年9月至2015年2月薪资查询截图可以看出，原告是认可每月均领取了数额不等的加班费，并没有对加班费的计算标准提出异议，被告对原告提交的薪资查询截图并不认可，原告没有其他证据佐证该薪资查询截图系其本人的实际工资，该证据系孤证，不能充分证明原告加班的具体时间和被告未足额支付加班费，原告应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告支付拖欠的加班工资的主张本院不予支持。原告以被告拖欠加班工资为由与被告解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴定友诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴定友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓晓琴
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字149号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人段××，农民，2009年至今。2015年3月12日因涉嫌贪污罪经宁河县人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人段××犯贪污罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人段××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2010年至2011年期间，被告人段××利用职务上的便利，通过虚报国家种粮补贴亩数，骗取国家种粮补贴款人民币30784.1元，其中部分用于公务开支外，被告人段××将16939.1元用于其个人生活消费。
案发后，被告人段××自首到案，赃款人民币16939.1元被收缴。
公诉机关认为，被告人段××的行为已构成贪污罪，请求依法判处，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人段××对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人段××利用职务上的便利，通过虚报国家种粮补贴亩数，骗取国家种粮补贴款人民币30784.1元，其中部分用于公务开支外，被告人段××将人民币16939.1元用于其个人生活消费。
案发后，被告人段××自首到案，赃款人民币16939.1元被收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被告人主体身份证明、种粮农户直接发放表等书证；
2.证人证言、案件来源及到案经过；
3.被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人段××利用职务上的便利，骗取国有财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人段××犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人段××案发后投案自首，积极退赃，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人段××犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 靳加伏
审判员 李洪文
二〇一五年六月十八日
书记员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执115号
湖北睿邦物流有限公司：
你公司与李尚芬劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初2263号民事调解书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖北睿邦物流有限公司支付李尚芬8000元。
2、执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月十日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3300号
申请人：陈俊芳。
被申请人：王立梅。
被申请人：胡某。
法定代表人：王立梅，系胡某母亲。
申请人陈俊芳与被申请人王立梅、胡某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已依法受理，申请人陈俊芳于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人享有的土地补偿款进行保全。申请人陈俊芳以尚宪勤名下的鲁S×××××五菱牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告王立梅、胡某在莱芜高新区鹏泉街道办事处中陈家峪村村民委员会的土地补偿款19000元。
查封期限两年，自2016年9月6日起至2018年9月6日止。
查封期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一六年九月六日
书记员 吕秀莲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执484号之一
申请执行人：潘秀琴,女,1970年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈善钏,男,1979年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3368号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人潘秀琴与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案
在执行过程中，本院查封了被执行人陈善钏所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法变现。本院已将被执行人陈善钏纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈善钏应支付申请执行人潘秀琴代偿款56500元及利息,承担案件受理费1235元,申请执行费747.50元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温金枝
二〇一七年五月十日
书记员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年5月10日下午16时30分
地点：平阳县人民法院执行局421室
参加人员：周俊、温金枝、林恒
记录：李敏
讨论内容：申请执行人潘秀琴与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案的终结。
讨论记录如下：
温金枝：本院在执行申请执行人潘秀琴与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人陈善钏所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法变现。本院已将被执行人陈善钏纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈善钏尚欠申请执行人潘秀琴56500元，承担案件受理费1235元及申请执行费747.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定拟裁定：本院(2017)浙0326执484号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对以上意见，你们有无异议？
周俊：无财产可供执行且申请执行人对本次执行程序终结无异议或者同意的，可以终结本次执行程序，若发现有可供执行财产的可申请恢复执行。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0326执484号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执484号
申请执行人：潘秀琴，女1970年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈善钏，男，1979年11月01日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3368号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人潘秀琴与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案。
被执行人陈善钏向申请执行人潘秀琴偿还人民币56500元，承担案件受理费1235元，申请执行费747.5元。但被执行人陈善钏其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（车辆识别号LS4BDB1DX4A099566，发动机号JL465Q5*456MB0748*）和车牌号为浙Ｇ×××××新凯牌小型轿车（车辆识别号LTA1278B13X123204，发动机号D030636659）系被执行人陈善钏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人陈善钏所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（车辆识别号LS4BDB1DX4A099566，发动机号JL465Q5*456MB0748*）和车牌号为浙Ｇ×××××新凯牌小型轿车（车辆识别号LTA1278B13X123204，发动机号D030636659）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈善钏在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温金枝
二〇一七年二月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执484号申请执行人：潘秀琴，女1970年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈善钏，男，1979年11月01日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3368号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人潘秀琴与被执行人陈善钏买卖合同纠纷一案。被执行人陈善钏向申请执行人潘秀琴偿还人民币56500元，承担案件受理费1235元，申请执行费747.5元。但被执行人陈善钏其至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（车辆识别号LS4BDB1DX4A099566，发动机号JL465Q5*456MB0748*）和车牌号为浙Ｇ×××××新凯牌小型轿车（车辆识别号LTA1278B13X123204，发动机号D030636659）系被执行人陈善钏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人陈善钏所有的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（车辆识别号LS4BDB1DX4A099566，发动机号JL465Q5*456MB0748*）和车牌号为浙Ｇ×××××新凯牌小型轿车（车辆识别号LTA1278B13X123204，发动机号D030636659）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人陈善钏在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温金枝二〇一七年二月八日书记员  孔苗苗
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01350号
原告邱九宏。
被告杨夏明。
被告张伟光。
原告邱九宏与被告杨夏明、张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员章伟担任审判长，代理审判员唐韧主审，人民陪审员李丽芳参加评议，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邱九宏到庭参加诉讼；被告杨夏明、张伟光经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱九宏诉称，2014年2月16日被告杨夏明向原告借款60000元。当日，被告杨夏明出具贷款条1份。2014年3月16日被告杨夏明向原告借款70000元。当日，被告杨夏明出具贷款条1份。本案借款发生在被告杨夏明与被告张伟光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现本案借款经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨夏明未作答辩。
被告张伟光未作答辩。
经审理查明，被告杨夏明于2014年2月16日向原告出具贷款条1份，载明：“今向邱娟宏贷款人民币陆万元整，利息为一分半，以此纸为凭证”。被告杨夏明于2014年3月16日向原告出具贷款条1份，载明：“今向邱九红贷款人民币柒万元整，利息为1分半，以此纸为凭证”。现上述借款经原告多次催讨，被告杨夏明与被告张伟光仍未归还，致原告向本院提起诉讼。
另查明，两份贷款条中的“邱娟宏”、“邱九红”与本案原告邱九宏系同一人。
再查明，被告杨夏明与被告张伟光于1998年12月23日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告提交的贷款条原件2份、两被告结婚申请书原件，原告户籍所在地村委会出具的证明原件1份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨夏明、张伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告邱九宏与被告杨夏明之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告杨夏明结欠原告邱明芳借款130000元的事实，有原告向本院提供的贷款条予以证实。经原告催讨，被告杨夏明理应及时归还上述借款，拖欠不还显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告杨夏明，对原告要求被告杨夏明归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案债务发生在被告杨夏明与被告张伟光夫妻关系存续期间，且被告张伟光亦未提交证据证明上述债务系被告杨夏明的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款所规定的除外情形，故应认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由被告杨夏明、张伟光共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夏明、张伟光归还原告邱九宏借款130000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨夏明、张伟光负担。两被告负担部分原告邱九宏已预交，本院不再退回，由被告杨夏明、张伟光于本判决生效后十日内直接交付原告邱九宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 章 伟
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2275号
上诉人（原审原告）河北宝鑫投资有限公司，住所地邯郸市人民东路350号嘉华大厦1902号。
法定代表人宋桂芳，该公司总经理。
委托代理人宋新忠，男，1968年1月25日生，该公司员工，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）张卫东，男，1967年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王风英，女，1946年12月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北宝鑫投资有限公司因与被上诉人张卫东、王风英所有权确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人认为其以两被上诉人名义与他人签订借款协议等行为后（协议款项由上诉人支付），以两被上诉人名义所签协议的实际权利义务均为上诉人享有和承担，因此被上诉人基于该协议提起诉讼所获得的裁判文书确认的权利也应归属上诉人所有，因两被上诉人不履行权利转让的承诺，导致上诉人无法取得协议项下权利而向法院提起诉讼，依据上诉人前述起诉请求及理由，上诉人对两被上诉人应享有诉权，由于其具体请求“依法确认河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第123号民事判决书所确定的权利和义务归其所享有，并确认张卫东、王风英不得享有该判决书所确定的任何权利”不当，原审法院应向当事人予以释明，未予以释明直接驳回不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初95号民事裁定；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 宦 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民特54号
申请人周庆红。
委托代理人邬勇刚（一般授权代理），湖北圣青律师事务所律师。
被申请人胡彦君。
申请人周庆红申请宣告被申请人胡彦君无民事行为能力一案，本院受理后，申请人周庆红于2016年10月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人周庆红自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人周庆红撤回申请。
代理审判员 刘 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林慧娟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第89号
罪犯王书录，男，1989年10月2日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年1月29日作出了（2010）介刑初字第12号刑事判决，以被告人王书录犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年11月4日起至2015年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日以（2012）同刑执字第180号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2009年111月4日起至2015年2月3日止）。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王书录自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王书录确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王书录在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王书录在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书录减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 陈智慧
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第165号
原告林某某，男，1933年3月29日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
委托代理人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
被告肖某某，男，1974年9月21日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
本院在审理原告林某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币1655元，原告撤回起诉减半收取827.5元，由原告林某某负担。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 黄辉来
二〇一五年九月九日
书记员 张锦洲
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1158号
原告程某，女，河北雄县。
被告田某某，男，河北雄县。
本院在审理原告程某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告程某全部负担。
审判员 张德桥
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘佳星