wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第16号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1994年10月15日出生，云南省嵩明县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以（2013）嵩检刑诉字第227号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月7日依法公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1、2013年4月20日晚10时许，被告人赵某某、李某、王某某、张某（均另案处理）到嵩明县嵩阳镇兰茂广场博雅足爽足疗店后门，盗走赵某某某价值2095.76元的红色立马牌电动车1辆。
2、2013年4月29日下午2时许，被告人赵某某、李某、王某某、张某到嵩明县杨林经开区福朗里庄园停车场，盗走李某某价值4465元的枣红色台铃牌电动车1辆。
3、2013年4月28日下午2时许，被告人赵某某、李某、王某某到嵩明县杨林镇人民政府停车场，盗走马某某价值2386.79元的黑色欧派牌电动车1辆。
4、2013年5月1日晚9时许，被告人赵某某、李某、王某某到嵩明县杨林经开区检测站附近，盗走苏某某的黄色王派牌电动车1辆。
5、2013年5月15日晚5时许，被告人赵某某、李某、王某某、戎俊舟（另案处理）到嵩明县杨林镇星耀水乡垂钓中心门口，盗走杨某某价值2796元的枣红色锡特牌电动车1辆。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，价值11000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
1、2013年4月20日晚10时许，被告人赵某某、李某、王某某、张某（均另案处理）到嵩明县嵩阳镇兰茂广场博雅足爽足疗店后门，盗走赵某某某价值2095.76元的红色立马牌电动车1辆。
2、2013年4月29日下午2时许，被告人赵某某、李某、王某某、张某到嵩明县杨林经开区福朗里庄园停车场，盗走李某某价值4465元的枣红色台铃牌电动车1辆。
3、2013年4月28日下午2时许，被告人赵某某、李某、王某某到嵩明县杨林镇人民政府停车场，盗走马某某价值2386.79元的黑色欧派牌电动车1辆。
4、2013年5月1日晚9时许，被告人赵某某、李某、王某某到嵩明县杨林经开区检测站附近，盗走苏某某的黄色王派牌电动车1辆。
5、2013年5月15日晚5时许，被告人赵某某、李某、王某某、戎俊舟（另案处理）到嵩明县杨林镇星耀水乡垂钓中心门口，盗走杨某某价值2796元的枣红色锡特牌电动车1辆。
上述事实，有证人证言、书证、被告人供述与辩解、同案犯供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，价值11743.55元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院根据被告人赵某某的犯罪情节，造成的社会危害性，为保障公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人赵某某退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳锦鸿
代理审判员 汤国平
人民陪审员 李竹美
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 伟
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第16号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1939年7月9日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌非法狩猎犯罪2013年10月22日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人孙某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派代检察员王璐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年9月，被告人孙某某使用钢丝套、夹子等工具在车村镇某某村非法狩猎，致使村民张某某受伤。2013年10月22日，在孙某某家房后林坡根查获狩猎钢丝套3个、夹子一个，并在家中查获用于狩猎的夹子6个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人时某某证言及现场勘验笔录、现场图、刑事照片、提取笔录、扣押物品清单、发破案证明、到案证明、黄水村委证明、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控孙某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，孙某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具钢丝套3个、夹子7个、钢丝5米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程长亮
二〇一四年一月十五日
书记员 李 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初184号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人黄建红，男，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，农民，住重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月16日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月7日刑满释放。因本案2016年12月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人郑帮春，男，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，农民，住重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月28日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币4000元，2016年7月20日刑满释放。因本案2016年12月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人黄建红、郑帮春犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人黄建红、郑帮春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日被告人黄建红、郑帮春伙同“邓姓男子”（在逃）经事先预谋，携带捕狗工具驾驶五菱牌面包车，到四川省三台县立新镇拦河新井村一组和绵阳市涪城区关帝镇大坪村五组盗走赵玉某、赵青某、罗丽某（均为本案被害人）共计价值人民币1116元的狗四只，后被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄建红、郑帮春在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵玉某、赵青某、罗丽某的陈述，证人孙大某、杨宗某、张邦某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人领条，刑事照相，称量记录，现场勘验笔录，现场照片，价格鉴定意见书，前科判决书，释放证明，情况说明，视听资料，户籍资料，到案经过以及被告人黄建红、郑帮春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄建红、郑帮春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人黄建红、郑帮春在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人黄建红、郑帮春犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄建红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月30日起至2017年8月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人郑帮春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月30日起至2017年8月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌商初字第54号
原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司，住乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人李彦平，男，该公司总经理。
委托代理人白丽丽，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告天津天房建设工程有限公司，住天津市滨海新区。
法定代表人熊光宇，男，该公司董事长。
委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
本院在审理原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司诉被告天津天房建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3395元，由原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司承担。
审判员 谷正权
二〇一五年九月十七日
书记员 高振波
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乌商初字第54号 原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司。 法定代表人李某。 委托代理人白某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告天津天房建设工程有限公司，住天津市。 法定代表人熊某，该公司董事长。 委托代理人邢某，恒信长城律师事务所律师。 本院在审理原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司诉被告天津天房建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3395元，由原告乌审旗恒隆装饰有限责任公司承担。 审判员  谷正权 二〇一五年九月十七日 书记员  高振波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7151号
罪犯林虹宇，男，汉族，大专文化，1980年8月2日出生于山东省栖霞市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2012年10月8日作出（2012）建刑初字第165号刑事判决，以被告人林虹宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林虹宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯林虹宇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林虹宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林虹宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1366号
原告：国旺国际融资租赁有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003室。
法定代表人：苏松辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶帅，男，该公司工作人员。
被告：重庆市合川区环宇配件厂，住所地在重庆市合川区合办处长兴村九社。
法定代表人：刘坤德。
被告：刘坤德，男，1953年6月30日生，汉族，户籍地在重庆市合川市。
被告：夏娟，女，1982年4月25日生，汉族，户籍地在重庆市合川市。
原告国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）与被告重庆市合川区环宇配件厂（以下简称环宇配件厂）、刘坤德、夏娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3日9日立案后，被告环宇配件厂在答辩期内提出管辖异议，本院裁定具有管辖权。环宇配件厂不服裁定上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序审理。原告国旺公司的委托诉讼代理人叶帅到庭参加诉讼，被告环宇配件厂、刘坤德、夏娟经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
国旺公司当庭放弃了延滞金、赔偿损失等主张，仅提出诉讼请求为：1.解除编号为2014032001的《融资租赁合同》；2、环宇配件厂返还租赁物，支付已到期租金186720元（自2015年10月22日至2016年9月22日期间共12期租金）；3、刘坤德、夏娟对第二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月14日，国旺公司与环宇配件厂签订了编号为2014032001《买卖合同》、《融资租赁合同》各一份，约定：国旺公司购买型号为UT-380的数控钻攻中心2台、加工配件1套，并租赁给环宇配件厂使用。环宇配件厂应付租金总额为692640元，前12期租金每期支付26600元，后24期租金每期支付15560元。《融资租赁合同》又约定，发生一次或一次以上迟延支付租金的，原告无需催告通知即可解除合同。刘坤德、夏娟为环宇配件厂在融资租赁合同项下的债务承担连带保证。合同履行中，环宇配件厂出现逾期欠付情形，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告环宇配件厂、刘坤德、夏娟未到庭，亦无答辩意见和证据提交。
国旺公司围绕诉讼请求提交了编号2014032001的《融资租赁合同》及附表、租赁物验收证明书、付款指示书、请款书、汇款凭证、租金还款明细表、催收记录，本院对上述证据予以确认，并认定事实如下：
2014年1月14日，国旺公司与环宇配件厂签订了编号为2014032001《融资租赁合同》，约定：国旺公司向重庆锋锐科技有限公司购买型号为UT-380的数控钻攻中心2台、加工配件1套，并租赁给环宇配件厂使用。租赁期间为3年，36期，每期1个月；在租赁期限内，租赁物的所有权归国旺公司所有；环宇配件厂应按规定的数额及支付条件向国旺公司支付租赁首付款和租金；环宇配件厂或连带保证人发生一次或一次以上迟延支付租金等违约情形时，国旺公司无需催告通知即可解除合同。刘坤德、夏娟在《融资租赁合同》“连带保证人”处签字确认，约定：保证责任的范围为环宇配件厂在合同项下对国旺公司的全部债务及相关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。《融资租赁合同》附表载明，第1-12期租金每月支付26600元，第13-36期租金每月支付15560元。环宇配件厂出具的《租赁物验收证明书》载明，涉案租赁物其已收到并验收合格，租赁起租日期为2014年1月14日。根据环宇配件厂出具的《付款指示书》和重庆宏钢数控机床有限公司出具的《请款书》确定的金额，国旺公司于2014年1月22日向重庆宏钢数控机床有限公司支付了设备款。
国旺公司当庭陈述，环宇配件厂自2015年10月22日起再未向国旺公司支付租金。国旺公司多次催收未果。
本院认为，《融资租赁合同》及附表系签约各方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应诚信履约。至国旺公司提起本案诉讼之前，环宇配件厂未按约足额给付租金已经超过一期，经国旺公司催告后在合理期限内仍不支付，国旺公司有权解除合同，并要求环宇配件厂返还租赁物，支付到期租金。原告国旺公司当庭放弃延滞金、赔偿损失等请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。刘坤德、夏娟在《融资租赁合同》“连带保证人”处签字确认，应对环宇配件厂的债务承担连带保证责任。但二人在承担保证责任后，有权向环宇配件厂追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、编号为2014032001的案涉《融资租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告重庆市合川区环宇配件厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告国旺国际融资租赁有限公司支付自2015年10月22日至2016年9月22日的租金186720元；
三、被告刘坤德、夏娟对第二项债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向重庆市合川区环宇配件厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、公告费600元、保全费1030元，合计6530元，由被告重庆市合川区环宇配件厂负担（此款已由原告垫付，被告刘坤德、夏娟承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 单肖肖
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2654号
原告：袁某，女，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈玉国，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈玉国，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付离婚补偿费30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告离婚时，协议中明确约定被告赔偿原告30000元，于2016年年底付清，但被告至今未能按协议履行义务。
杨某辩称，我已经按照离婚协议约定，给付了原告30000元，故我不应再给钱给她了，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月17日达成离婚协议，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议第三条约定：“……男方自愿赔偿女方3万元，于2016年年底付清”。后被告未能按照协议约定履行金钱给付义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有离婚协议书等及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。原、被告离婚时，双方就离婚后的相关事项达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人都应当按照协议履行。现被告未能按约如期支付原告30000元赔偿款，应承担违约责任。故对于原告的主张，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称已经给付，但未能提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁某30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第130号
原告贺某，女，汉族。现住镇赉县。
被告邱某某，男，汉族。现住址同上。
本院在审理原告贺某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年二月十四日
书记员 冯 宁
拟稿人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
签发人：
××××年××月××日
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初564号
原告：陶佰平，男，汉族，1956年10月23日出生，湖北省英山县人，住英山县，现住英山县，
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姜安兵，又名姜兵，外号姜飞，男，汉族，1973年9月7日，湖北省英山县人，货车司机，住英山县，
委托诉讼代理人：邓桂荣，系姜安兵妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：邓桂荣，女，汉族，1971年10月22日，武汉市黄陂区人，小学肄业，家庭主妇，住英山县。
原告陶佰平与被告姜安兵、邓桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佰平及委托诉讼代理人陈翔鹰、被告姜安兵的委托诉讼代理人邓桂荣、被告邓桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佰平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带清偿欠款7万元及相应利息。事实与理由：2013年9月，二被告因家庭建楼房，在我店先后赊购钢材、水泥共计98200元，当时被告承诺等楼房建筑成功就立即付清材料款。2014年10月，被告房屋建成，当年被告仅付款28000元。2016年2月6日双方进行结算时，我减让了200元后二被告仍下欠70000元，二被告当即向我出具了欠据，并口头约定在2017年3月付清，后我多次催要未果。被告拖欠时间过长，影响我的资金周转，造成利息损失，故请求判令两被告清偿欠款并支付相应利息。
被告邓桂荣辩称，1、我做楼房时向原告赊材料，现下欠材料款7万元的情况属实；2、我也没有说不还钱，只要我有钱随时给他，当时说如果房子卖出去了就给现金，但是现在房子还没有卖出去。且我家只有一个劳动力，经济能力有限，有两个孩子读书，家庭生活较困难，无法负担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告姜安兵、邓桂荣建楼房，在原告陶佰平店里赊购钢材、水泥共计98200元。2014年被告姜安兵、邓桂荣向原告支付了28000元。2016年2月6日，被告姜安兵、邓桂荣向原告陶佰平出具了欠条一纸，记载“欠到现金柒万元整（70000元）”，二被告均签名和捺手印。原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶佰平与被告姜安兵、邓桂荣之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。被告姜安兵、邓桂荣应当按照约定支付赊购的材料价款，在庭审中被告邓桂荣对欠7万元材料款的事实亦予以认可，故原告陶佰平提出的二被告连带清偿欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告陶佰平请求二被告支付所欠材料款利息的诉讼请求，因双方在被告姜安兵、邓桂荣出具的欠条中未约定支付利息事项，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告姜安兵、邓桂荣在本判决生效之日起三十日内共同向原告陶佰平支付所欠材料价款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜安兵、邓桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员丁卫东
二〇一七年八月三日
书记员方芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2009号
原告：郝亚茜，女，1992年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郝朝军，1962年7月25日生，汉族，住址同上，系原告郝亚茜之父。
被告：河南恒升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101007126453688，住所地：郑州市惠济区花园口镇人民政府院内。
法定代表人：岳爱英。
第三人：党志林，男，1968年6月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郝亚茜与被告河南恒升房地产开发有限公司（以下简称“恒升公司”）、第三人党志林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝朝军到庭参加了诉讼，被告恒升公司、第三人党志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理金水区晨旭路10号院恒升府第小区22号楼20层2001号房屋的产权登记手续；2本案诉讼费及实现产权登记等的一切费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求将金水区晨旭路10号院恒升府第小区22号楼20层2001号房屋过户至原告名下。事实和理由：2012年1月，被告将涉诉房屋抵偿给第三人，以偿还其拖欠第三人的工程款等债务。2012年3月，经原、被告和第三人协商一致，原告购买第三人拥有的涉诉房屋。原告将购房款打入第三人指定账户，被告向原告出具收款票据并和原告签订房屋买卖合同，第三人保证被告按时交付房屋并办理过户。合同签订后，原告按照约定交付了全部房款604685元，被告将房屋交付给原告，原告交纳了物业费、装修费、房产证办理费等相关费用，并一直入住至今。原告在房屋交付后一直催促被告签订合同并办理产权登记手续，但被告以各种理由推脱。后案外人邵坚以恒升公司为被申请人，向惠济区人民法院申请执行涉诉房屋。原告向惠济区人民法院提出停止执行涉案房屋的诉讼，一审、二审法院审理认为原告具有合法的物权期待权，判决不执行涉诉房屋，判决（惠济区人民法院（2016）豫0108民初2045号、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终905号）已生效。现原告的合同义务已履行完毕，且经法院审理认为原告对涉诉房屋具有物权期待权，但被告仍然不履行合同义务，拒绝配合原告办理房屋登记手续。原告为维护合法利益，起诉来院。
被告恒升公司及第三人党志林未答辩，也未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：涉案房屋位于郑州市××路××院××小区××楼××号，系恒升公司开发，现登记的所有权人为恒升公司。2012年年初，恒升公司将该房屋抵偿给河南新隆建设工程有限公司恒升府第四期项目部（党志林项目部），以清偿所欠工程款等债务。后第三人将涉案房屋卖予原告，原告于2012年3月27日支付了购房款。2012年3月27日，恒升公司向原告出具收据一份，收据载明：金额为438885元，收款事由为恒升府第22﹟楼20层西南1，面积97.53㎡，单价4500元/㎡,总价款438885元。恒升公司2015年7月13日出具的证明载明：“恒升府第22号楼2001户（即20层西南1）房屋是我公司抵账给河南新隆建设工程有限公司党志林的，经党志林同意，我公司于2012年3月27日给郝亚茜开具收据，金额438885元。”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告恒升公司向原告开具收据，应认定原告与恒升公司已成立房屋买卖合同法律关系；原告已依约支付购房款，被告应依法协助原告将涉案房屋过户至原告名下；原告要求被告承担产权登记费用的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告郝亚茜将郑州市金水区晨旭路10号院恒升府第小区22号楼20层2001号房屋过户至原告郝亚茜名下；
二、驳回原告郝亚茜的其他诉讼请求。
案件受理费7883元，减半收取计3942元，由被告河南恒升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁扬扬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告曾祥云，女，汉族，1959年8月19日出生，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
被告蔡由军，男，汉族，1977年2月24日出生，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告曾祥云、蔡由军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告曾祥云、蔡由军的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告曾祥云、蔡由军的起诉。
本案受理费减半收取201.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 卞 林
二〇一四年五月十九日
书记员 付思维
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00276号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨占峰，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨占峰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02325号
原告：杨继超，男，1968年6月24日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：沈东东，男，1965年12月20日出生。
原告杨继超诉被告沈东东民间借贷纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨继超的委托代理人章翔到庭参加诉讼，被告沈东东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继超诉称：原告于2011年6月向案外人李擎国、李红玲出借35万元。2012年6月借款到期后，两借款人无力还款，经协商，将其对被告的债权29万元转让给原告，并通知被告。2012年6月7日，被告向原告出具了借条和申明，承诺将在2014年4月底之前将欠款还清，但该款至今未还。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金29万元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告杨继超为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告的身份证复印件，证明：被告主体适格；
2、2011年6月16日借条、中国银行借款借据，证明：案外人李擎国、李红玲向原告借款35万元的事实；
3、借条、申明，证明：案外人李擎国、李红玲将其对被告的债权29万元转让给原告，被告重新向原告出具借条，并承诺2014年4月底前一次性还清。
被告沈东东在答辩期未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月16日，李擎国、李红玲因资金周转需要向杨继超借款35万元，并出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，李擎国、李红玲因无力还款，故将其对沈东东的债权29万元转让给杨继超。2012年6月7日，沈东东就该笔欠款重新向杨继超出具借条，并承诺于2013年4月底之前还款10万元，余款于2014年4月底之前还清。同时出具一份申明，载明该笔借款系由其欠李擎国、李红玲的29万元转借而来。其后，沈东东未能依约还款，故成讼。
本院认为：原告杨继超与被告沈东东之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条、申明为证。现欠款已逾还款期限，故对原告诉求被告归还借款本金29万元，并给付自起诉之日即2014年8月25日起至本判决确定的给付之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈东东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继超借款本金29万元，并给付自2014年8月25日起至本判决确定的给付之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650，保全费2020元，公告费600元，合计8270元，由被告沈东东负担（因原告杨继超已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 潘智伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张彬彬
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02325号
原告：杨继超，男，1968年6月24日出生。
被告：沈东东，男，1965年12月20日出生。
本院在审理原告杨继超与被告沈东东民间借贷纠纷一案中，原告杨继超于2014年9月4日向本院提出保全申请，要求对被告沈东东所有的价值人民币30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨继超的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告沈东东所有的价值人民币30万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告杨继超提供的担保物即杨继超、钱君丽所有的位于芜湖市镜湖区世纪花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年九月四日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1087号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人李刚利。
被执行人王琼仙，女，汉族，住昆明市。
被执行人刘俊川，男，汉族，住昆明市。
被执行人云南东宏机械设备租赁有限公司，住所地昆明市。
法定代表人张顺党。
被执行人陈琳，男，回族，住昆明市。
申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人王琼仙、刘俊川、云南东宏机械设备租赁有限公司、陈琳追偿权纠纷执行一案，本案标的为628408.71元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初565号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月一日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初348号
原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地湖南省永州市零陵区南津中路3号。
负责人：唐建荣，行长。
被告：卿志波，男，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：盘满仙，女，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被告卿志波、盘满仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金21997.12及利息1293.31元。2、请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息。事实与理由：2008年4月7日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额9万元。期限为10年的个人住房按揭贷款，贷款于2018年4月7日到期。并在双牌县房产局办理了预抵押登记。贷款发放后，被告未履行约定的还款义务，现贷款提前到期，原告多次催收，被告以不是本人借款为由，拒不履行还款约定。
被告蒋湘建在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方在《个人购房借款/担保合同》第三十三条第二项约定：“向贷款方所在地人民法院提起诉讼。”双方已协议约定了管辖法院，原告即贷款方，原告住所地为永州市零陵区，该案应由零陵区法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送零陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨为忠
二〇一七年六月六日
书记员 邓卫斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6478号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路281号，组织机构代码:767954643。
法定代表人王俊庆。
被执行人周云枝，男，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行义乌市综合行政执法局与周云枝（2017）浙0782执6478号行政其他一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执6478号 义乌市综合行政执法局、周云枝： 本院在执行申请执行人义乌市综合行政执法局与被执行人周云枝综合行政处罚纠纷一案过程中，申请人义乌市综合行政执法局已收到被执行人周云枝支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对本案以执行完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17563号
原告：左卫川，男，1990年12月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：智慧，女，住河北省廊坊市，河北省沧州市村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李洪起，男，住河北省廊坊市，河北省沧州市东光县村民委员会推荐。
被告：北京美锐科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘人众，总经理。
被告：刘人众，男，1976年12月1日出生，北京美锐科技有限公司总经理，住北京市丰台区。
原告左卫川与被告北京美锐科技有限公司、刘人众劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左卫川及其委托诉讼代理人智慧、李洪起，被告北京美锐科技有限公司的法定代表人兼被告刘人众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左卫川向本院提出诉讼请求：1.北京美锐科技有限公司、刘人众向我支付工资款27000元；2.北京美锐科技有限公司、刘人众向我支付利息4000元；3.北京美锐科技有限公司、刘人众承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2016年4月在北京美锐科技有限公司上班，一直没有签订劳动合同。我上班后北京美锐科技有限公司就一直拖欠工资。后经我多次讨要，刘人众给我书写一张31500元的欠条。刘人众又给过我一张信用卡，我刷了4500元。因北京美锐科技有限公司是刘人众开的，所以要求该公司和刘人众一同支付我欠款27000元及利息。
北京美锐科技有限公司辩称，2016年10月前，左卫川确是我公司员工，他是刘人众招聘来的，负责互联网信息开发，做网站。我公司与他没有签订劳动合同，但并不欠他的工资。2016年10月，我公司团队解散后，我公司和他是外包合作关系，不属于劳务关系。且左卫川离职时没有将我公司的两台电脑归还，网站也没有做好，影响了我公司的经营。现我公司不同意左卫川的诉讼请求。
刘人众辩称，给左卫川书写欠条是我的个人行为，与北京美锐科技有限公司无关，若还款，也是我个人偿还。现在若左卫川将北京美锐科技有限公司的两台电脑归还，我可以每月偿还左卫川5**元。
本院经审理认定事实如下：左卫川曾系北京美锐科技有限公司的员工，于2016年10月离职。2017年3月27日，刘人众给左卫川书写欠条：“今欠左卫川（×××）款项叁万壹仟伍佰元整。”后刘人众又以信用卡的形式支付左卫川45**元。庭审中，左卫川表示其自北京美锐科技有限公司离职后，受刘人众个人雇佣，做网站。刘人众亦认可系其个人雇佣左卫川。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，左卫川向刘人众提供了劳务，理应获得相应劳务费。现左卫川提供刘人众书写的欠条原件，刘人众应据此向左卫川支付劳务费。因刘人众书写的欠条中未写明支付款项的具体时间，故对左卫川要求刘人众支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因左卫川自认系受雇于刘人众个人，而北京美锐科技有限公司亦不同意支付左卫川相关款项，故左卫川要求北京美锐科技有限公司支付其劳务费及利息，没有法律依据。刘人众表示每月仅支付左卫川5**元，没有法律依据，现左卫川对此不同意，故对其此项辩称，本院不予采信。刘人众要求左卫川归还北京美锐科技有限公司的两台电脑，与本案并非同一法律关系，其可另行起诉主张权利。
综上所述，对左卫川要求刘人众支付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对左卫川要求刘人众支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对左卫川要求北京美锐科技有限公司支付工资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、刘人众于本判决生效之日起七日内支付左卫川270**元。
二、驳回左卫川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由左卫川负担50元（已交纳），由刘人众负担238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 焦语晨
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执643号
申请执行人：黄国永，男，1965年11月11日出生，汉族，广西藤县人，干部，住广西藤县。
被执行人李日昌，男，1966年10月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人黄国永与被执行人李日昌借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县塘步镇二中北小区（5-10）-1、2-2.1号地土地使用权及地上房屋所有权（地号：040005027-1；使用权面积88平方米；房屋权属证号：藤房权证塘步镇字第××号，建筑面积517平方米）；座落于广西藤县塘步镇威杰小区A9号国有土地使用权（土地权利证书号：藤国用2010100680号，宗地面积86.35平方米）；座落于广西藤县藤城镇河东区第十二之三期A1号国有土地使用权[土地权利证书号：藤国用（2003）字第030131号，宗地面积110平方米；藤国用2012120012号，宗地面积6.36平方米]，属被执行人李日昌及其妻子蓝军所有。本院对上述财产在淘宝网络司法拍卖平台依法进行了两次公开拍卖，都因没有人竞买而流拍，后本院公开变卖一次，都因没有人报名竞买而无法成交。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本案目前不具备继续执行的条件。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执643号申请执行人：黄国永，男，1965年11月11日出生，汉族，广西藤县人，干部，住广西藤县。被执行人李日昌，男，1966年10月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人黄国永与被执行人李日昌借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县塘步镇二中北小区（5-10）-1、2-2.1号地土地使用权及地上房屋所有权（地号：040005027-1；使用权面积88平方米；房屋权属证号：藤房权证塘步镇字第××号，建筑面积517平方米）；座落于广西藤县塘步镇威杰小区A9号国有土地使用权（土地权利证书号：藤国用2010100680号，宗地面积86.35平方米）；座落于广西藤县藤城镇河东区第十二之三期A1号国有土地使用权[土地权利证书号：藤国用（2003）字第030131号，宗地面积110平方米；藤国用2012120012号，宗地面积6.36平方米]，属被执行人李日昌及其妻子蓝军所有。本院对上述财产在淘宝网络司法拍卖平台依法进行了两次公开拍卖，都因没有人竞买而流拍，后本院公开变卖一次，都因没有人报名竞买而无法成交。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本案目前不具备继续执行的条件。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十月十八日书记员  周静兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3449号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郁少云等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郁少云等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初98号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人李书林，男，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，务农，家住金溪县，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月29日被金溪县公安局刑事拘留，2017年8月29日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人李书林犯盗伐木罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派冯才�检察员出庭支持公诉，被告人李书林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年5月上旬，被告人李书林伙同张过荣（在逃）窜到本县黄通乡高桥林场“毛某”山场盗伐林木，李书林用柴刀清除山场的杂柴、杂草，张某拿油锯砍伐山场的杉木并放到在山上。被告人李书林和张某在该山场连续砍伐了三天，每天上午砍伐两小时左右，之后，雇请了4-5个贵州籍民工上山将伐倒的杉木锯成3至4米的杉原木，搬到吴某1的爬山王农用车上，运到吴某2的锯板厂销售，总共销售了三车杉木，计材积19.5立方米，以每立方米700元的价格销售给吴某2，得赃款13500元。
经资溪县森林公安局鉴定：被告人李书林盗伐林木蓄积为35.8342立方米。
被告人李书林于2017年7月29日到金溪县森林公安局投案自�，并具有立功表现，案发后主动上缴了个人所得赃款。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人李书林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，提请依法判处。
被告人李书林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月上旬，被告人李书林伙同张过荣（在逃）窜到本县黄通乡高桥林场“毛某”山场盗伐林木。李书林用柴刀清除山场的杂柴、杂草，张某拿油锯砍伐山场的杉木并放到在山上。被告人李书林和张某在该山场连续砍伐了三天，每天上午砍伐两小时左右，之后，雇请了4-5个贵州籍民工上山将伐倒的杉木锯成3至4米的杉原木，搬到吴某1的爬山王农用�上，运到吴某2的锯板厂销售。总共销售了三车杉木，计材积19.5立方米，以每立方米700元的价格销售给吴某2，得赃款13500元。
经资溪县森林公安局鉴定：被告人李书林盗伐林木蓄积为35.8342立方米。
被告人李书林于2017年7月29日到金溪县森林公安局投案自首，并具有立功表现，案发后主动上缴了个人所得赃款。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，
证人吴某2、吴某1等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，“毛料”山场盗伐现场照片及李书林指认盗伐山场现场图，扣押笔录及清单，常住人口信息，采伐山场鉴定情况，情况说明，鉴定意见，关于李书林立功表现的情况说明，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李书林伙同他人盗伐林木，数量巨大犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人李书林有立功情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且平时为人老实本分。被告人案发后主动退缴全部违法所得13500元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人李书林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月28日止。罚金人民币10000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 李 昕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄建兴
四川省乐山市五通桥区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）川1112刑初58号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人陈绍平，男，1975年7月26日出生于四川乐山市五通桥区，汉族，初中文化，福华化工厂工人，住四川省乐山市五通桥区。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陈绍平犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人陈绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市五通桥区人民检察院指控被告人陈绍平于2017年3月16日23：15时许，酒后驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿北延路由和邦物流通道往涌斯江大桥方向行驶，行至301公交车自然水村站时，与被害人卢某1停放在右侧路边的川Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致陈绍平受伤及双方车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，陈绍平送检血样中检出乙醇含量为161.109mg/100ml。公诉机关提交了相关书证、证人证言、公安机关的现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为陈绍平的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的情节，可以从轻或减轻处罚。
另查明，被告人陈绍平主动赔偿了被害人卢某1损失3000.00元，并取得谅解。
再查明，经五通桥区司法局进行社会调查评估，被告人陈绍平符合社区矫正的相关条件，可纳入社区矫正。
上述事实，被告人陈绍平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、陈绍平的常住人口信息表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，华大科技司法鉴定所[2017]血醇检字第03093号血醇检验报告，道路交通事故认定书，被害人卢某2的陈述，被告人陈绍平的供述与辩解，公安机关出具的到案经过和情况说明，收条、谅解书，五司矫调意字[2017]第41号社区矫正社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈绍平醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人陈绍平事故后在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈绍平主动赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈绍平认罪、悔罪，对其适用缓刑。公诉机关指控�犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈绍平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起执行，罚金在判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 文 义
二〇一七年六月二日
书记员 邓晓�
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第661号
原告徐建国，男，1963年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人徐博，男，1986年10月16日生，汉族，系原告之子，住长春市绿园区。
被告成都领达物流有限公司九台分公司，住所长春九台经济开发区。
负责人方磊，总经理。
委托代理人庄云龙，该公司职员。
委托代理人赵圆圆，该公司职员。
被告成都领达物流有限公司，住所四川省成都经济技术开发区。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人庄云龙，该公司职员。
委托代理人刘敏，该公司职员。
原告徐建国诉被告成都领达物流有限公司九台分公司（以下简称：领达九台分公司）、成都领达物流有限公司（以下简称：成都领达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾士杰、徐博，被告领达九台分公司的委托代理人庄云龙、赵圆圆，被告成都领达公司的委托代理人庄云龙、刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月开始为被告领达九台分公司运输货物，截止到2015年4月末，被告领达九台分公司拖欠原告运费41，205.00元。被告成都领达公司系被告领达九台分公司的母公司，应当与其子公司承担连带民事责任。原告请求法院查明案情，判决二被告连带向原告支付拖欠运费41，205.00元，诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告提出其诉求计算有误，当庭明确本次诉讼要求二被告给付的数额为28，765.00元。
被告领达九台分公司辩称：2015年3月6日，原告为被告领达九台分公司承运商品车（运单日期是2015年3月4日），始发地是广东佛山，目的地是重庆，承运车辆为奥迪A3，在运输过程中承运车辆发生了质损，经当地4S店验车，发现该车后保险杠有撞击后修复痕迹，达不到商品车标准，店方要求被告领达九台分公司进行买断处理，被告领达九台分公司为处理该事宜花费70，399.00元。在处理过程中，被告领达九台分公司曾与原告车辆的经手负责人商谈，要求其买断受损车辆，但是其表示没有能力支付，于是双方口头协商，由其在被告领达九台分公司处干活的A、B两台车辆在广东佛山继续发运车辆，以发生运费弥补给被告领达九台分公司造成的损失。截止到事故处理完毕时，上述两车在被告领达九台分公司帐上体现的运费分别为28，820.00元和31，339.00元，上述运费都应当冲抵其给被告领达九台分公司造成的损失。
被告成都领达公司的答辩意见同被告领达九台分公司。
经审理查明：被告领达九台分公司是被告成都领达公司的分公司。原告为A车辆和B车辆的实际车主，以上述车辆在被告领达九台分公司运输货物，双方没有书面协议，每次货物发运时由被告领达九台分公司出具运单，原告车辆完成运输后，将运单交回被告领达九台分公司进行结算。2015年3月，A车辆为被告领达九台分公司承运商品车，始发地为广东佛山，目的地为重庆，承运车辆为奥迪A3，承运过程中，因一台奥迪A3车辆后保险杠受损，致4S店不接收受损车辆。庭审中，被告领达九台分公司陈述因上述车辆受损，其赔付4S店维修及降价款项66，849.00元、支付差旅费3，550.00元，以上共计70，399.00元。因原告没有能力赔偿，双方口头协商由A、B两车继续在佛山为其承担发运任务，以发生运费弥补上述奥迪A3车损失。原告认为，被告领达九台分公司虽曾要求其对受损车辆进行买断，但最终未能就奥迪车辆赔偿问题达成一致意见，且A车造成其承运的奥迪A3车辆受损与被告领达九台分公司欠付B车运费无关，是两个法律关系，不应从被告领达九台分公司欠付B车运费中抵扣，故要求被告领达九台分公司给付B车拖欠运费28，765.00元，被告成都领达公司系被告领达九台分公司的总公司，应对上述欠款承担连带责任。
另查：1.根据原告提供的被告无异议的其他应收账款明细帐，被告领达九台分公司就B车尚有运费28，795.00元没有支付，被告领达九台分公司主张上述款项应用于抵扣A车造成的奥迪A3车辆损失款35，000.00元，两相折抵后，原告尚欠被告岭达九台分公司6，205.00元。2.庭审中，被告认可原告没有实际参与其与4S店协商处理奥迪A3受损车辆的过程，就双方曾达成口头协议以A、B车辆继续承担发运任务，以运费抵顶受损奥迪A3车辆的损失，在庭审中也未提供其他证据予以佐证。
本院认为：1.原告系B车的实际车主，庭审中，被告岭达九台分公司对B车在其处承担运输任务的事实予以认可，故可认定双方存在货物运输合同关系，双方应按约定全面履行权利和义务，被告领达九台分公司向原告支付B车未付运费28，765.00元。2.被告领达九台分公司虽辩称因A车在运输过程中致承运的奥迪A3车辆受损，使被告实际发生了70，399.00元损失，原、被告双方达成口头协议以A、B车辆运费抵扣奥迪A3车辆损失，因此对A、B车辆各扣除35，000.00元运费冲抵奥迪A3车辆的补偿款，但被告九台领达公司未能就该损失的实际发生和双方达成的口头协议提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告九台领达公司系被告成都领达公司的分公司，因此二被告应对原告的运费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都领达物流有限公司九台分公司、被告成都领达物流有限公司于本判决生效之日立即连带给付原告徐建国运费28，765.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，300.00元由被告被告成都领达物流有限公司九台分公司、被告成都领达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第661号
原告徐建国，住长春市绿园区。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人徐博，系原告之子，住长春市绿园区。
被告成都领达物流有限公司九台分公司，住所：长春九台经济开发区。
负责人方磊，总经理。
委托代理人庄云龙，该公司职员。
委托代理人赵圆圆，该公司职员。
被告成都领达物流有限公司，住所：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人庄云龙，该公司职员。
委托代理人刘敏，该公司职员。
原告徐建国诉被告成都领达物流有限公司九台分公司（以下简称：领达九台分公司）、成都领达物流有限公司（以下简称：成都领达公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾士杰、徐博，被告领达九台分公司的委托代理人庄云龙、赵圆圆，被告成都领达公司的委托代理人庄云龙、刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月开始为被告领达九台分公司运输货物，截止到2015年4月末，被告领达九台分公司拖欠原告运费41,205.00元。被告成都领达公司系被告领达九台分公司的母公司，应当与其子公司承担连带民事责任。原告请求法院查明案情，判决二被告连带向原告支付拖欠运费41,205.00元，诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告提出其诉求计算有误，当庭明确本次诉讼要求二被告给付的数额为28,765.00元。
被告领达九台分公司辩称：2015年3月6日，原告为被告领达九台分公司承运商品车（运单日期是2015年3月4日），始发地是广东佛山，目的地是重庆，承运车辆为奥迪A3，在运输过程中承运车辆发生了质损，经当地4S店验车，发现该车后保险杠有撞击后修复痕迹，达不到商品车标准，店方要求被告领达九台分公司进行买断处理，被告领达九台分公司为处理该事宜花费70,399.00元。在处理过程中，被告领达九台分公司曾与原告车辆的经手负责人商谈，要求其买断受损车辆，但是其表示没有能力支付，于是双方口头协商，由其在被告领达九台分公司处干活的两台车辆在广东佛山继续发运车辆，以发生运费弥补给被告领达九台分公司造成的损失。截止到事故处理完毕时，上述两车在被告领达九台分公司帐上体现的运费为号：28,820.00元，号：31,339.00元，上述运费都应当冲抵其给被告领达九台分公司造成的损失。
被告成都领达公司的答辩意见同被告领达九台分公司。
经审理查明：被告领达九台分公司是被告成都领达公司的分公司。原告为号车辆和号车辆的实际车主，以上述车辆在被告领达九台分公司运输货物，双方没有书面协议，每次货物发运时由被告领达九台分公司出具运单，原告车辆完成运输后，将运单交回被告领达九台分公司进行结算。2015年3月，号车辆为被告领达九台分公司承运商品车，始发地为广东佛山，目的地为重庆，承运车辆为奥迪A3，承运过程中，因一台底盘号奥迪A3车辆后保险杠受损，致4S店不接收受损车辆。庭审中，被告领达九台分公司陈述因上述车辆受损，其赔付4S店维修及降价款项66,849.00元、支付差旅费3,550.00元，以上共计70,399.00元。因原告没有能力赔偿，双方口头协商由号及号车辆继续在佛山为其承担发运任务，以发生运费弥补上述奥迪A3车损失。原告认为，被告领达九台分公司虽曾要求其对受损车辆进行买断，但最终未能就奥迪车辆赔偿问题达成一致意见，且号车辆造成其承运的奥迪A3车辆受损与被告领达九台分公司欠付号车辆运费无关，是两个法律关系，不应从被告领达九台分公司欠付号车辆运费中抵扣，故要求被告领达九台分公司给付号拖欠运费28,765.00元，被告成都领达公司系被告领达九台分公司的总公司，应对上述欠款承担连带责任。
另查：1.根据原告提供的被告无异议的其他应收账款明细帐，被告领达九台分公司就号车辆尚有运费28,795.00元没有支付，被告领达九台分公司主张上述款项应用于抵扣号车辆造成的奥迪A3车辆损失款35,000.00元，两相折抵后，原告尚欠被告岭达九台分公司6,205.00元。2.庭审中，被告认可原告没有实际参与其与4S店协商处理奥迪A3受损车辆的过程，就双方曾达成口头协议以号、号车辆继续承担发运任务，以运费抵顶受损奥迪A3车辆的损失，在庭审中也未提供其他证据予以佐证。
本院认为：1.原告系号车辆的实际车主，庭审中，被告岭达九台分公司对号车辆在其处承担运输任务的事实予以认可，故可认定双方存在货物运输合同关系，双方应按约定全面履行权利和义务，被告领达九台分公司向原告支付号车辆未付运费28,765.00元。2.被告领达九台分公司虽辩称因原告号车辆在运输过程中致承运的奥迪A3车辆受损，使被告实际发生了70,399.00元损失，原、被告双方达成口头协议以号、号车辆运费抵扣车辆损失，因此对号、号车辆各扣除35,000.00元运费冲抵奥迪车辆的补偿款，但被告九台领达未能就该损失的实际发生和双发达成的口头协议提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告九台领达公司系被告成都领达公司的分公司，因此二被告应对原告的运费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告成都领达物流有限公司九台分公司、被告成都领达物流有限公司于本判决生效之日立即给付原告徐建国运费28,765.00元。
案件受理费8300.00元由被告被告成都领达物流有限公司九台分公司、被告成都领达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1772号
原告：陈容珍。
委托代理人：程抱英。
被告：袁崇明。
被告：任明来。
原告陈容珍诉被告袁崇明、任明来民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈容珍及其委托代理人程抱英、被告任明来到庭参加诉讼，被告袁崇明经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁崇明几年前因合伙投资所需，累计向原告借款17000元，后于2007年2月27日出具借条，承诺当年年底归还。被告任某为借款担保。但至今被告袁崇明分文未还，保证人任某也未履行保证义务。现请求判令被告袁崇明归还借款17000元，支付逾期还款利息损失803.25元（自2008年1月1日至2008年8月12日止，按日万分之2.1计算），合计17803.25元；被告任某对上述袁崇明应付款项承担连带责任；本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明借款以及任某担保事实，提交了借条一份。
被告袁崇明未作答辩亦未提交证据。
被告任某辩称：原告所述不实，我和袁崇明是亲戚。8年前经我介绍，袁崇明向原告借款。2007年2月27日袁崇明出具借条给原告时我也在场，但当时根本没有提出要我做担保人，我也没有在借条上签字承诺担保。
被告任某未提交证据。
原告提交的借条，被告任某称借条中“担保人：任某”并非其本人所写，当时也是没有的。
原告称借条的全部内容包括担保人任某的签名都是袁崇明写的，任某当时是同意担保的，也是他委托袁崇明代他签字的。在出具2007年2月27日欠条之前，被告方还出具过欠条，当时任某也以担保人身份签字的。本院认为，借条中担保人任某的签字，不是任某本人所签。对此，双方没有异议，对该事实本院确认。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
被告袁崇明与任某系亲戚关系，经任某介绍，被告袁崇明于数年前向原告借款17000元。经原告催要，被告袁崇明于2007年2月27日出具给原告借条一份，载明：兹由袁浦镇小江村袁崇明向麦岭沙村陈荣珍借人民币壹万柒仟元正，年底还清。借款人：袁崇明，2007年2月27日。袁崇明又在该借条上注明“担保人：任某”。此后，原告多次催要，被告袁崇明至今仍分文未还。
本院认为：原告与被告袁崇明间的借贷关系合法有效，袁崇明未按期归还借款构成违约，应对逾期还款造成的利息损失承担赔偿责任。原告主张被告任某为借款担保，其提交的借条中担保人任某的签名并不是任某本人所签，不能证明是任某的真实意思表示。因此，原告要求被告任某基于担保承担连带责任，并无事实根据。被告袁崇明经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、袁崇明归还陈容珍借款17000元、支付逾期付款利息损失803.25元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回陈容珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取122.5元，由袁崇明负担于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年十月二十一日
书记员 郑海娣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02153-3号
原告袁俊丽等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执266号
申请执行人吴春德，男，1961年6月13日出生，汉族。
被执行人王化强，男，1947年6月30日出生，汉族。
被执行人王国清，男，1980年7月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初31号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人王化强、王国清送达了执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王化强、王国清的银行存款（或合法收入）48578元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一六年七月十四日
书记员 涂 娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执266号之一
申请执行人吴春德，男，1961年6月13日出生，汉族。
被执行人王化强，男，1947年6月30日出生，汉族。
被执行人王国清，男，1980年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴春德与被执行人王化强、王国清义务帮工受害责任纠纷一案中，申请执行人吴春德与被执行人王化强、王国清于2017年1月24日达成执行和解协议，且已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初31号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一七年二月三日
书记员 涂 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17717号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡珂，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金2790.02元、利息和复息764.27元、滞纳金153.48元，暂计至2016年3月21日，以上各项欠款总金额为3707.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：胡珂、2008年10月7日；
二、卡号：52×××95；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月21日，被告共拖欠原告信用卡本金2790.02元，利息、复息764.27元，滞纳金153.48元，合计3707.77元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡珂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2790.02元及利息、滞纳金（暂计2016年3月21日，利息、复息为人民币764.27元，滞纳金为人民币153.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告胡珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初51号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1992年8月25日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月25日被白河县公安局刑事拘留；同年5月27日、7月29日、8月25日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年4月12日下午，被告人刘某某在白河县构扒镇“孔雀山庄”农家乐吃饭饮酒后乘坐姚某某驾驶的陕GEX0**号越野车至白河县住建局下车，后驾驶自己停放在住建局院内的陕GFR6**号普通二轮摩托车，由白河县住建局往城关镇东坡路方向行驶。当日20时18分，车辆行至住建局与东坡路交叉路口时，被白河县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对刘某某进行呼气式酒精含量测试，检测结果为152亳克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警遂将刘某某带至白河县人民医院抽取血样并封存。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘某某血液中检出乙醇含量为223毫克/100毫升。属醉酒后驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某某处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；愿意为自己的行为承担责任，请求从宽处理。
审理查明事�与公诉机关指控一致。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，查获经过，抓获经过，现场笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，光碟，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，照片，酒精检验意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，证人姚某某、张某某、杨某某的证言，被告人刘某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml�上，达到223mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。故对被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一六年九月六日
书记员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初51号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人刘某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年4月12日下午，被告人刘某在白河县构扒镇“孔雀山庄”农家乐吃饭饮酒后乘坐姚建栋驾驶的陕GEXX**号越野车至白河县住建局下车，后驾驶自己停放在住建局院内的陕GFRX**号普通二轮摩托车，由白河县住建局往城关镇东坡路方向行驶。当日20时18分，车辆行至住建局与东坡路交叉路口时，被白河县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对刘某进行呼气式酒精含量测试，检测结果为152亳克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警遂将刘某带至白河县人民医院抽取血样并封存。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘某血液中检出乙醇含量为223毫克/100毫升。属醉酒后驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；愿意为自己的行为承担责任，请求从宽处理。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，查获经过，抓获经过，现场笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，光碟，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，照片，酒精检验意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，证人姚某某、张某某、杨某的证言，被告人刘某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，达到223mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。故对被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一六年九月六日
书记员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初51号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1992年8月25日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月25日被白河县公安局刑事拘留；同年5月27日、7月29日、8月25日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年4月12日下午，被告人刘某某在白河县构扒镇“孔雀山庄”农家乐吃饭饮酒后乘坐姚某某驾驶的陕GEX0**号越野车至白河县住建局下车，后驾驶自己停放在住建局院内的陕GFR6**号普通二轮摩托车，由白河县住建局往城关镇东坡路方向行驶。当日20时18分，车辆行至住建局与东坡路交叉路口时，被白河县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对刘某某进行呼气式酒精含量测试，检测结果为152亳克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警遂将刘某某带至白河县人民医院抽取血样并封存。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘某某血液中检出乙醇含量为223毫克/100毫升。属醉酒后驾驶机动车辆。白河县人民检察院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某某处一至二个月拘役，并处罚金。被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；愿意为自己的行为承担责任，请求从宽处理。审理查明事�与公诉机关指控一致。上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，查获经过，抓获经过，现场笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，光碟，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，照片，酒精检验意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，证人姚某某、张某某、杨某某的证言，被告人刘某某的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml�上，达到223mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。故对被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊英俊二〇一六年九月六日书记员  刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0929刑初51号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人刘某。白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年4月12日下午，被告人刘某在白河县构扒镇“孔雀山庄”农家乐吃饭饮酒后乘坐姚建栋驾驶的陕GEXX**号越野车至白河县住建局下车，后驾驶自己停放在住建局院内的陕GFRX**号普通二轮摩托车，由白河县住建局往城关镇东坡路方向行驶。当日20时18分，车辆行至住建局与东坡路交叉路口时，被白河县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对刘某进行呼气式酒精含量测试，检测结果为152亳克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警遂将刘某带至白河县人民医院抽取血样并封存。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘某血液中检出乙醇含量为223毫克/100毫升。属醉酒后驾驶机动车辆。白河县人民检察院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后能够如实供述自己的行为，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某处一至二个月拘役，并处罚金。被告人刘某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；愿意为自己的行为承担责任，请求从宽处理。审理查明事实与公诉机关指控一致。上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，查获经过，抓获经过，现场笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，光碟，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，照片，酒精检验意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，证人姚某某、张某某、杨某的证言，被告人刘某的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，达到223mg/100ml，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。故对被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊英俊二〇一六年九月六日书记员  刘宗涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保215号
申请保全人：郑艺花。
被申请保全人：金凤花、朴仁哲、。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1495号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月27日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保215号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2074号
原告:符国亚，女，1969年6月22日出生，住湖南省桃源县。
被告:刘佳，男，1988年4月17日出生，住湖南省桃源县。
原告符国亚诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。符国亚以刘佳已将借款偿还其妹夫廖祥慎为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符国亚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许符国亚撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由符国亚负担。
审判员 田志丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋青洲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初861号
原告：包如山，男，1934年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
被告：郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：董建晶。
原告包如山与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》；2、依法判决被告返还投资款158466元；3、依法判决被告支付原告收益金23473元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金3246元（暂算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，双方签订《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港环球奥食卡项目05号楼1层A51号铺A分区进行投资，投资总款为158466元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2013年8月起，被告便不再向原告支付租金收益。后经原告多次催要，被告以各种事由推诿。2012年，原合同主体郑州大厨房新天地投资管理有限公司公司变更为现名。故起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间签订的相关协议,从形式上看，系双方对商铺的联建和出租达成的合意，约定原告向被告投资，被告建造商铺，原告取得商铺的使用权、经营权，双方再通过委托经营合同约定由原告将商铺的使用权经营权租赁给被告使用。但是，从内容上看：一、用来建造商铺的土地是国有土地或是农民集体所有的土地不明确，无证据表明被告取得建造商铺的土地使用权；二、既为投资，必然收益与风险并存，但双方在协议、合同中约定原告只享受收益，不承担风险；三、另据本院案件受理查询系统显示截至目前除原告外，被告还以与本案同类事由向20余名自然人筹集资金，而被告经营范围中并无向社会公众筹集资金的业务，亦无证据证明被告在本案中向原告筹集资金时取得过有权机关的依法批准。综上，本案中被告的行为涉嫌非法筹集资金，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告包如山的起诉。
案件受理费4004元，退回原告包如山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李相南
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保238号
申请保全人：李英花。
被申请保全人：延边桃园实业有限公司、徐西庆。
根据本院作出的（2018）吉2401民初607号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月27日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保238号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3055号
申请执行人中国证券监督管理委员会。
�执行人陈伟东，男。
关于中国证券监督管理委员会诉陈伟东行政处罚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西执字第5220号行政裁定书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈伟东名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿裁定书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈伟东应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈伟东应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐萌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1425号
原告冷恒祥，男，1956年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告冷京金，女，2000年5月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
法定代理人冷恒祥，男，1956年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告彭素英，女，1957年4月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。（普通授权，系上列三原告的委托代理人））
被告阳光人寿保险股份有限公司内江中心支公司。所在地：内江市东兴区。
负责人刘立新。
本院在审理原告冷恒祥、冷京金、彭素英诉被告人身保险合同纠纷一案中，因原告冷恒祥、冷京金、彭素英应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫红
二〇一五年七月九日
书记员 刘 梦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6195号
罪犯唐转华，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月15日作出（2012）金义刑初字第303号刑事判决，认定唐转华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐转华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐转华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐转华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年9月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审134号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司。
法定代表人宋志坚，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]578号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]578号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]578号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔晓敏
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执726号
申请执行人刘某，男，1972年12月25日出生，住所地锦州市。
被执行人北京建工集团有限责任公司，男，住所地北京市。
法定代表人：孙维林。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执726号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊