江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初210号
原告:周某。
法定代理人：周德林，男，1975年2月9日出生，汉族，住扬州市,系周某父亲。
被告:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。
负责人:杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人:乔娇娇，该公司员工。
原告周某与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金财险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某法定监护人周德林,被告紫金财险扬州支公司委托诉讼代理人ＸＸ、乔娇娇（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.紫金财险扬州支公司给付保险理赔款1373.92元；2.紫金财险扬州支公司给付交通费、加班费共计200元。事实和理由：周某系江苏省邗江实验学校学生。2016年9月26日，紫金财险扬州支公司向周某发放告家长书暨投保确认函一份，该函以加黑加粗字体提示：保险责任及免除保险人责任事项详见下述，请您务必认真仔细阅读后再签署书面意见；投保事宜确认声明及回执一栏中载明保险公司已向本人说明了有关投保事宜，尤其是保险责任、免除保险人责任事项部分（加黑加粗），本人已全部知晓并了解；免除保险人责任事项约定，因下列情况之一，造成被保险人以外伤害事故、残疾或者医疗费用支出的，保险公司不负给付保险金责任：16.已参加城镇居民医疗保险或新型农村合作医疗保险，且属于上述医疗保险应支付的医疗费用。周某的父亲周德林在投保事宜确认声明及回执一栏签名，并勾选“参加投保”。2016年10月12日，周某通过所在学校在紫金财险扬州支公司投保一份学生意外伤害保险，被保险人为其本人，保险期间自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，保险险种为学生人身意外伤害保险、保额20000元,附加学生意外伤害医疗保险、保额3000元，附加学生住院医疗保险、保额60000元。紫金财险扬州支公司出具保险凭证、学生意外伤害保险条款摘要（以下简称保险条款摘要）各一份。保险条款摘要仅在附加学生意外伤害医疗保险的保险责任中载明“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”，在学生人身意外伤害保险、附加学生住院医疗保险中均未提及该免责事项。2016年11月24日，周某因手足口病到江苏省苏北人民医院住院治疗，产生医疗费1564.62元，后转入南京市儿童医院，4天后出院，产生医疗费4343.17元。周某因上述两次住院产生的医疗费分别从扬州市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）获得医疗费用补偿827.52元、1544.91元。2016年12月26日，周某向紫金财险扬州支公司申请理赔，紫金财险扬州支公司在扣除已从社保中心获得的医疗补偿的基础上，按照赔付约定的级距标准，赔付给周某共计839.59元。紫金财险扬州支公司不应扣除周某从社保中心获得的医疗补偿，应赔付周某理赔款医疗费2213.51元。周某尚有1373.92元未获赔付。周德林因与紫金财险扬州支公司交涉产生交通费、加班费共计200元。此外，投保时周某未收到完整的有关附加学生团体住院医疗的保险条款，后因理赔款发生纠纷，紫金财险扬州支公司出具《紫金财产股份有限公司附加学生住院医疗保险条款》（以下简称《保险条款》之一）一份，第五条约定，“保险人就被保险人每次住院治疗实际支出的合理医疗费用，扣除已从其他途径获得补偿的部分，按上述标准分别给付住院医疗保险金”，“其他途径”应理解为其他商业保险。
紫金财险扬州支公司辩称，紫金财险扬州支公司承认周某主张在紫金财险扬州支公司投保、产生医疗费用1564.62元及4343.17元、从社保中心获得医疗补偿827.52元及1544.91元、已获理赔款827.52元、如不扣除已获医疗补偿，周某尚有1373.92元未获赔付的事实，但认为：1.案涉告家长书暨投保确认函背面印有免除保险人责任事项，并已加黑加粗提示。紫金财险扬州支公司在该函发放后一至两周回收投保事宜确认声明及回执，期间学生家长有充分时间了解拟购买的保险产品，故应当认定紫金财险扬州支公司已履行提示、告知义务；2.紫金财险扬州支公司未向周某出具过《保险条款》之一，应以紫金财险扬州支公司提供的《附加学生团体住院医疗保险条款》（以下简称《保险条款》之二）为准。该条款第五条第五款约定，若因意外伤害或疾病所致医疗费用可依法律及政府规定而有所补偿，或从其他福利计划或医疗保险计划（包括社会医疗保险中从个人医疗账户中扣减部分）取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿剩余部分，并以保险金额为限。该条款的约定与《保险条款》之一第五条的约定并无矛盾之处；3.保险条款摘要是紫金财险公司负责学生险的部门自行摘抄的；4.医疗保险为补偿性保险，周某已从医保中心获得医疗补偿，不应再向紫金财险扬州支公司主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于对双方权利义务的约定以《保险条款》之一或是《保险条款》之二为依据。对此，周某举证的《保险条款》之一，首页盖有紫金财险扬州支公司保单专用章，紫金财险扬州支公司亦未能对《保险条款》之一、《保险条款》之二的不一致作出合理解释，但《保险条款》之二第五条第五款与《保险条款》之一第五条的约定并无矛盾之处，故紫金财险扬州支公司可依据上述两条款其中之一抗辩。至于其他条款，双方无争议，与本案诉争的事实亦无关联，本院不作认定。
本院认为,本案的争议焦点为：1.紫金财险扬州支公司能否依据告家长书暨投保确认函免除保险人责任事项第十六条、《保险条款》之一第五条（《保险条款》之二第五条第五款）的约定免除自身相应的保险赔偿责任；2.案涉附加学生住院医疗保险是否适用损失补偿原则。
针对争议焦点一，本院认为，紫金财险扬州支公司在周某投保时未向其出具完整保险条款，且对于免责事项这一重要内容仅在保险摘要的附加学生意外伤害医疗保险责任中涉及，而附加学生意外伤害医疗保险与周某主张理赔的附加学生住院医疗保险均为附加险，两者相互独立，故紫金财险扬州支公司辩称的免责事项并未在保险条款摘要中予以明确。周某投保案涉保险的行为虽系其作为学校学生参与的投保行为，但仍属于学生个人保险，保险人仍须向投保人交付保险条款、保险凭证等，并就免责条款向投保人作出提示和明确说明，而本案中紫金财险扬州支公司虽然在告家长书暨投保确认函中采用了足以引起投保人注意的加粗加黑方式对免责条款进行了提示，但是该公司未能提供证据证明其已将责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了解释，周某对此也不予认可。故该免责条款对周某不产生效力。
针对争议焦点二，本院认为，周某与紫金财险扬州支公司对被保险人因意外伤害事故或疾病产生的医疗费用赔付标准进行了明确约定，属于费用补偿性医疗保险，这一约定属于保险合同当事人之间的合意，应认定该约定内容有效对双方当事人具有约束力。保险公司给付保险金应以被保险人实际发生的医疗费用为限，累计给付不超过保险金额。周某从社保中心获得医疗补偿共计2372.43元，已获理赔款827.52元，加上周某现主张的理赔款1373.92元，未超过其实际支出医疗费用5907.79元及保险金额6万元，故案涉附加学生住院医疗保险适用损失补偿原则，周某的主张并未违反该原则。
综上所述，周某要求紫金财险扬州支公司给付理赔款1373.92元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周某要求紫金财险扬州支公司给付交通费、加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日之日起十日内给付原告周某理赔款1373.92元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏明霞