云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1759号
原告：刘玉珍，女，1956年6月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：邹红英（系原告之女），住址同上。
委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。
被告：段永亮，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：段红梅（系被告之女），住建水县。
委托诉讼代理人：黄俊（系被告之女婿），住址同上。
被告：王绍琼，女，1964年11月16日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告刘玉珍诉被告段永亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法追加王绍琼作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人邹红英、雷彬，被告段永亮及其委托诉讼代理人段红梅、黄俊，被告王绍琼的委托诉讼代理人暨被告段永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告清除堆放在双方共有滴水巷内的砖块等物品，包括被告埋在地下的管道，恢复滴水巷原状；2.要求被告家拆除安在滴水巷内的排污管和空调机；3.要求被告清除双方共走道路内堆放的杂物，不得妨碍原告的通行。事实和理由：原、被告系隔壁邻居，双方的房屋之间有一条0.6米宽的滴水巷。2015年，被告用砖块将滴水巷的两端堵死，在滴水巷地下埋设管道，将其排污管安在滴水巷内，污水堵在滴水巷中影响原告方。2017年9月12日，被告家在其三楼靠近原告房屋安装一台空调，空调外挂部分位于滴水巷上空，排水流到原告二楼窗户上，导致原告二楼窗户无法打开。双方门前有一条约3米的道路，因原告房屋位于被告房屋后面，故需要从被告门前通行。2009年双方因道路问题发生争议时，经有关部门调解达成协议双方不得在道路上堆放障碍物影响通行。但被告在建盖房屋过程中朝公共道路方向伸出1.2米宽的阳台，还在路上堆放沙子、建筑垃圾等杂物、停放摩托车，影响原告通行。针对被告的上述侵权行为，原告曾与被告协商解决，但被告认为滴水巷是他家的，其可任意作为。原告请求社区组织解决未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告段永亮、王绍琼辩称：1.原、被告房屋之间的滴水巷东端宽0.57米，西端宽0.50米，是被告方于2003年办理国家建房的手续建房时，按照规定留出0.50米宽滴水巷。2006年原告开始下石脚，被告提醒原告留出自己的滴水巷，不要共用被告方留出的滴水巷。原告说她家的滴水不排在被告留的滴水巷上，不共用被告留出的滴水巷。被告看到原告建房后确实滴水没有排在自己留出的滴水巷上，虽然原告建盖的房屋影响被告的通风采光，但被告方一直未提出争议。这就是原告诉状中表述她家滴水从来没有排进滴水巷的原因。该滴水巷的使用权属于被告方。由于原告未取得国家建房的相关手续建房，不留滴水巷，导致双方房屋之间的滴水巷太狭窄，被告方房屋窗台低，存在安全隐患，故被告在滴水巷两端用砖块整齐封堵进行防范，原告却将砖块推倒弄乱。原告方没有使用该滴水巷的证据，因此原告无权要求被告拆除滴水巷内的管道及两端的砖堆。2.被告方建房在先，安装地下排污管正规排放污水的行为目的就是为了清洁卫生，原告要求被告清除地下排污管道的行为属无理要求。3.由于原告建房时没有留够滴水巷，其加盖的三楼彩钢瓦房墙壁向滴水巷延伸0.16米,导致滴水巷上空只有0.41米宽的空间，被告房屋通风受影响（原告却从不审视自己的错误给别人带来的影响),被告为了解决通风问题决定安装一台功率为1.5P的空调，空调外机安装在被告的外墙体上，厚度为0.30米，位于被告按规定留出的0.50米宽滴水巷的上空。空调排水没有雨滴大，顺着被告房檐排水管滴下，并没有流到原告窗台上。被告方在滴水巷内安装空调和落雨管属行使滴水巷使用权的行为。4.被告在门前通道上堆放的沙子是用袋子包装着堆在被告享有的0.50米宽滴水巷上，不妨碍原告通行。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告段永亮与王绍琼系夫妻关系。原告刘玉珍与被告段永亮、王绍琼是邻居。2003年9月25日，二被告以段永亮名义取得《建水县居民建房用地批准书》,获批建房用地120平方米在建水县××高坡村××房后建盖水泥房一幢（座北朝南，房屋大门面对房屋南面的集体主干道路）。被告方对此房屋持有的建水县居民建房用地批准书〔建水县（2003）农宅字第0002号〕载明被告房屋四至界限为：“东：至本宗地外边线过滴水0.5米邻村民小组空地；南：至本宗地外边线邻规划巷道；西：至本宗地外边线过滴水0.5米邻周允昆住房，北：至本宗地外边线过滴水0.5米邻村民小组空地”。在2003年7月29日段永亮与组长李家富签订〔单位（个人）建房与四邻关系协议书〕中正文部分载明：“东北方靠生产小组耕地，有50公分滴水”。2013年7月16日二被告取得建水县房权证临安镇字第××号《房屋产权证》，房屋登记为二被告共同共有。在该房屋南侧，二被告还使用着60平方米用石脚围起的宅基地。
2006年,被告刘玉珍开始在被告的房屋及相连的宅基地北面建盖水泥房一幢，于2009年3月16日取得《集体土地使用证》，获批土地使用权面积为122.40平方米，同年10月12日原告领取得房屋使用权证，证号为“建水县房权证临安镇字第××号”。于是在双方房屋之间保持着二被告建房时在房屋北面规划留出的滴水巷道（为东西走向，长15.9米，东端宽0.57米，西端宽0.50米）。2006年12月9日，永善村委会高坡村3组组委出具《证明书》中载明“刘玉珍房子外墙边到段永亮的房子外墙边共60分滴水，属于双方共有，并望各方共同遵守。”
关于二被告房屋东侧宅基地的通道问题，2009年2月26日在永善村委会成员和群众参与下，原告方由其女儿邹红英出面、被告方由段永亮代表签订《调解协议》，协议约定“今由土地局、村民委员会成员，经调解，留出段永亮石脚、尖角50分滴水，50分外为集体道路，任何一方不得在集体道路上堆放杂物等障碍物，化粪池不能高于路面，阻塞交通，保证此路畅通（挖化粪池时不能影响道路通行）”2011年12月25日，被告方以被告王绍琼名义办理建水县居民建房用地批准书〔建水县（2011）农宅（临）字第047号〕，该批准书载明的四至界限为：“东：过小路接天柱地产；南：至小路；西：至本人房子，北：至进刘玉珍房子道路”后，2013年二被告背靠已建房屋在该宅基地上建盖另一幢砖混结构房屋（座西朝东），东面出大门为道路，原、被告从该道路上出入生活。
2014年二被告在东面房屋的东北角沿墙壁安装一条厨房排污管，污水排于被告房屋北侧双方相邻的滴水巷内。同年6月二被告为防止他人到双方相邻的滴水巷中活动，在滴水巷两端用散砖堆放两堵约1.5米高的砖堆。2017年9月12日原告认为二被告堆砖的行为侵害其权利，将上述两堵砖堆推倒，砖块现散落在滴水巷内。
2017年5月二被告在房屋东面门前过道上堆放沙包等杂物（宽约1米）。2017年9月12日，二被告因原告建房时在屋顶加盖的彩钢瓦房外墙向双方房屋之间的滴水巷内延伸宽度约0.10米，被告方因滴水巷狭窄，房屋通风条件受限，于是在其三楼房屋内安装一台空调，空调外机（厚度为0.30米）安装在被告外墙壁上，空调外机旁是原告三楼建盖的彩钢瓦房，原告方未安置窗户设施。被告方的空调滴水沿着被告屋檐水槽及墙体上的排水管排下，未滴溅原告二楼房屋窗户。对原告家房屋的通风和采光未造成明显影响,原告主张空调产生的噪音、废气对其生活带来影响，但未提供证据证明损害后果的发生和存在。
在案件庭审过程中，经审理查明被告方没有在双方房屋之间的滴水巷内安置地下管道后，原告放弃第一项诉讼请求中要求被告清除地下管道的诉讼请求，保留要求被告清除双方房屋之间的滴水巷内砖块等物品的诉讼请求；同时原告明确其提出的第二项诉讼请求中要求拆除的排污管是指拆除被告在相邻滴水巷内靠东面厨房的排污管，如果被告要使用该排污管，可改造为地下排污，不进行地上排污。双方当事人在庭审过程中形成一致意见将该排污管改造为地下排污管道。原告继续保留第二项诉讼请求中要求被告拆除滴水巷内空调机及第三项诉讼请求要求被告清除双方共走道路内堆放的杂物，不得妨碍原告通行的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
本案中，原告刘玉珍与被告段永亮、王绍琼位于建水县××高坡村的房屋相邻，双方房屋之间的滴水巷已形成共用现状，双方有义务保持该滴水巷畅通利于滴水排水，因此对原告要求被告清除滴水巷内堆放的砖块等杂物的诉讼请求本院予以支持。对被告房屋东北角的厨房排污管因属地上排污，对双方生活卫生有一定影响，双方当事人在庭审过程中形成的将该排污管道改造为地下排污管道的一致意见属双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。对二被告因原告加建的彩钢瓦房墙向共用滴水巷延伸宽度约0.10米，导致滴水巷狭窄，房屋通风条件受影响后在其三楼安装的空调，外机虽然安装在被告房屋外墙体上，但体积有限，对原告房屋未造成明显影响，原告也未提供证据证明影响的存在和发生，故对原告要求被告拆除空调机的诉讼请求本院不予支持。对被告在东面大门前堆放的沙包等杂物，因该地点属共用通道，为便于通行，本院支持原告清除杂物的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告段永亮、王绍琼于本判决生效之日起十日内清除堆放在建水县临安镇永善村委会高坡村双方房屋之间滴水巷内的砖块等杂物。
二、由被告段永亮、王绍琼于本判决生效之日起十日内将其位于建水县临安镇永善村委会高坡村房屋东北角的厨房排污管改造为地下排污管道。
三、由被告段永亮、王绍琼于本判决生效之日起十日内清除堆放在建水县临安镇永善村委会高坡村房屋东面门前的沙包等杂物。
四、驳回原告刘玉珍的其余诉讼请求。
案件受理费确定收取50元，由原告刘玉珍负担20元，被告段永亮、王绍琼负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陆昱文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓涛