上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7818号
上诉人(原审原告)：陈飞成，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：闵煜麒，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘重霞(系闵煜麒之母)，女，1955年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人陈飞成因与被上诉人闵煜麒房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈飞成、被上诉人闵煜麒的委托诉讼代理人刘重霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈飞成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈飞成一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：闵煜麒将陈飞成所有的上海市杨浦区以下简称“系争房屋”)转租他人用做单位集体宿舍，使系争房屋处于群租状态，房屋群租违反上海市政府及上海市房屋管理部门的相关政策及规定，构成违法，而根据合同约定在房屋内从事违法活动，陈飞成有权解除合同。陈飞成对房屋使用情况有知情权，闵煜麒未将系争房屋实际居住情况如实告知陈飞成，违反合同约定。闵煜麒故意毁坏房屋外墙，符合合同约定的解除条件。一审法院应当根据陈飞成的申请将系争房屋的转承租人及实际承租人追加为第三人。综上，一审法院查明事实错误，适用法律错误，遗漏相关当事人，程序错误，请求二审法院支持陈飞成的上诉请求。闵煜麒辩称，不同意陈飞成的上诉请求。系争房屋不存在群租，没有违反法律规定。陈飞成是看到房租涨价，要收回房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈飞成向一审法院起诉请求：1、解除陈飞成与闵煜麒就系争房屋签订的房屋出租合同；2、闵煜麒立即将房屋返还给陈飞成，并按照市场价即每月人民币(以下币种均为人民币)7,000元标准支付从2016年6月1日至实际返还房屋之日止的租金。一审法院认定事实：系争房屋产权人系陈飞成、王贤丽，二人系夫妻关系。2014年9月7日，陈飞成(甲方，出租方)与闵煜麒(乙方、代理方)签订《房屋出租代理合同》，约定：甲方对系争房屋享有所有权，该房屋用途为居住，乙方的具体代理权限为以甲方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，出租代理期限自2014年9月1日至2020年8月31日，共计6年；租金标准为每月4,500元，付款方式为付三押一总计18,000元，乙方应开始按每次付款前5天租金付于甲方；代理期限内，甲方不承担该房屋内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、清洁费，以上费用乙方可根据实际情况与承租方约定具体支付责任；出租代理期内，未经甲方书面许可，乙方不得将代理事宜全部或部分转委托给他人；乙方将房屋出租后，应将承租方及房屋租赁的有关情况如实告知甲方；经甲乙双方协商一致，可以终止合同，甲方如迟延交付该房屋达10日且未征得乙方同意、甲方不承担约定的维修义务致使乙方无法正常代理出租该房屋的，乙方有权单方面解除合同；乙方未按约定支付租金达10日以上、故意损坏承租房屋、在房屋内从事违法活动，未经甲方允许，擅自改变房屋主体结构的，甲方有权单方面解除合同；若乙方提前解除合同，甲方不退押金，装修费用，若甲方提前解除合同，甲方退还乙方押金(两倍)、装修费用，乙方承诺厕所、厨房、室内地板装修其余自行考虑，总装修费用不低于叁万(硬装修)。尾部手写部分注明：对该房屋的使用，房东有知情权，只要不违法，其他房东不管(仅限居住使用，不得商用办公，可转租)；2、甲方允许朝南无院门房间开出院门；3、租期届满，硬装修归甲方所有；4、房内现有三个空调、1个洗衣机、1个冰箱、淋浴器、灶台、油烟机、2个床、甲方保证以上正常使用(人为损坏除外)等内容。2016年4月18日，系争房屋所在小区上海同济物业管理有限公司出具《督促改正通知书》，内容为：陈飞成业主，你在我单位管理经营的室内部位，因群租，你的行为已违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第十条，我单位工作人员已向你宣传房屋管理政策和法规，劝你自行改正，现特通知你户在接此通知之日七天内整改恢复原居住状态。逾期将报请有关行政管理部门依法行政处罚。一审审理中，闵煜麒提供其与案外人秦某某签订的《房屋租赁合同》，该合同约定闵煜麒将系争房屋出租给秦某某，租赁期限自2015年9月30日至2020年8月31日，每月租金为5,300元，未经甲方书面同意，不得转租，房租每年递增5%，居住不得超过六人等内容。陈飞成提供秦某某与案外人宋某某签订的《租赁合同》，该合同约定秦某某将该房屋出租给宋某某，租赁期限从2016年3月6日至2018年3月5日，租金为每月6,000元。陈飞成称宋某某系餐饮店老板，其租赁系争房屋用于员工宿舍。陈飞成称虽然双方签订的合同名称是房屋出租代理合同，但实际上是房屋租赁关系，不是代理关系，租赁期限从2014年9月1日至2020年8月31日，租金标准为每月4,500元，付三押一；闵煜麒予以认可。一审法院另查明，闵煜麒已经向陈飞成支付租金至2016年8月底。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定闵煜麒有权转租房屋，现闵煜麒确实将系争房屋进行了转租，但并未违反合同约定，陈飞成以闵煜麒群租为由解除合同，群租处理系行政机关处罚范畴，作为本案合同解除的依据不足。陈飞成另认为闵煜麒毁坏房屋外墙，故构成合同解除条件，陈飞成同意闵煜麒予以装潢，也未能提供充足证据证明其破坏了房屋外墙结构，该意见法院亦不予支持。故陈飞成要求解除合同、返还房屋之诉讼请求，难以支持。陈飞成另要求闵煜麒按照市场价支付租金亦无法律依据，亦不予支持。判决：一、陈飞成要求解除与闵煜麒签订的房屋出租合同之诉讼请求，不予支持；二、陈飞成要求闵煜麒立即将上海市杨浦区房屋返还给原告陈飞成之诉讼请求，不予支持；三、陈飞成要求闵煜麒按照市场价每月7,000元标准支付从2016年6月1日至实际返还房屋之日止的租金之诉讼请求，不予支持。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在陈飞成与闵煜麒签订的合同中对合同解除条件有明确约定，陈飞成以闵煜麒群租为由要求解除合同，不符合合同约定的解除条件；陈飞成表示闵煜麒故意毁坏房屋外墙，构成合同解除条件，但未能提供充分证据证明闵煜麒破坏了房屋外墙结构。一审法院根据查明事实，认为群租处理系行政机关处罚范畴，陈飞成要求解除合同依据不足，故对陈飞成要求解除合同、返还房屋之诉请不予支持，并无不当；陈飞成要求闵煜麒按照市场价支付租金无法律依据，一审法院对该诉请不予支持，亦无不妥。陈飞成上诉仍以闵煜麒群租等为由要求解除合同、返还房屋、按市场价支付房屋租金，理由尚不充分，其上诉主张本院难以采纳。综上所述，陈飞成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由陈飞成负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……