wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0415号
原告蒯松，自由职业。
被告陆红兵。
原告蒯松诉被告陆红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒯松到庭参加了诉讼，被告陆红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯松诉称，被告陆红兵分别于2011年12月24日、2012年1月9日向其借款人民币200000元、70000元，合计借款270000元，被告陆红兵分别出具了两份借据，双方在借据中并约定了借款期限、借期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算且不足一个月按一个月计算）、违约金（按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算）。借款到期后经原告催要，但被告未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金、利息、逾期利息及逾期违约金总计人民币541312.66元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆红兵未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告陆红兵因经营所需向原告蒯松借款200000元，被告陆红兵并向原告蒯松出具借据一份，该借据载明“今有借款人陆红兵向出借人蒯松（身份证号××）借款人民币（现金）贰拾万（大写）200000.0（小写），于2012年2月24日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用”，被告陆红兵在该借据的借款人栏进行了签名。2012年1月9日，被告陆红兵因经营所需又向原告蒯松借款70000元，被告陆红兵并向原告蒯松出具借据一份，该借据载明“今有借款人陆红兵向出借人蒯松（身份证号××）借款人民币（现金）柒万元整（大写）70000（小写），于2012年2月9日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用”，被告陆红兵在该借据的借款人栏进行了签名。上述借款到期后经原告催要，被告至今未能归还。为此，原告于2014年5月19日诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金、利息、逾期利息及逾期违约金总计人民币541312.66元。
以上事实，有原告蒯松的当庭陈述及原告提供的借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以佐证，并经庭审审核，足可认定。
本院认为：1.原告蒯松与被告陆红兵间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆红兵在借款到期后经原告催要至今仍未履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担偿还原告借款本金270000元的民事法律责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金人民币270000元的诉讼请求依法予以支持。2.对于原告蒯松主张的借款利息、逾期利息及违约金如何计算的问题，本院认为，对于2011年12月24日的借款200000元，按照双方在借据中的约定，借期利率为银行同期贷款利率的四倍，中国人民银行规定的同期（即六个月以内）银行贷款基准利率为年利率6.1%，即借期利率为24.4%，故借期利息可计算为8133.33元（200000元×2个月×6.1%÷12×4）；另外对于原告主张的逾期利息及违约金部分其折算后的总额亦不得超过按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的逾期利息及违约金之和超过按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息部分本院不予支持，故2012年2月25日至被告实际给付之日止的逾期利息应以本金200000元为基数按年利率24.4%予以计算。对于2012年1月9日的借款70000元，按照双方在借据中的约定，借期利率为银行同期贷款利率的四倍，中国人民银行规定的同期（即六个月以内）银行贷款基准利率为年利率6.1%，即借期利率为24.4%，故借期利息可计算为1423.33元（70000元×1个月×6.1%÷12×4）；另外对于原告主张的逾期利息及违约金部分其折算后的总额亦不得超过按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的逾期利息及违约金之和超过按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息部分本院不予支持，故2012年2月10日至被告实际给付之日止的逾期利息应以本金70000元为基数按年利率24.4%予以计算。被告陆红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆红兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒯松偿还借款本金200000元，支付借期利息8133.33元及逾期利息（以本金200000元为基数自2012年2月25日起至实际给付之日止按年利率24.4%计算）。
二、被告陆红兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒯松偿还借款本金70000元，支付借期利息1423.33元及逾期利息（以本金70000元为基数自2012年2月10日起至实际给付之日止按年利率24.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9213元，由被告陆红兵负担9213元（原告预交的诉讼费用本院不再退回，被告负担的部分在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9213元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 陈庭庭
人民陪审员 庄亚平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初275号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，女。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2015年2月1日，被告人李某某与曾某某、邓某某、吴某某（均被判刑）商定到郴州市城区以迷信方式骗取他人信任后调包盗窃财物。当日9时许，四人来到郴州市北湖区五岭大道，被告人李某某、邓某某相互配合骗取被害人杨某信任与他们一起寻找神医，曾某某冒充神医孙媳妇告诉被害人杨某其家里将有血光之灾，要被害人杨某拿出现金等财物做法消灾，承诺做法后将财物返还。被害人杨某将8万元现金装入袋中交给曾某某做法，做法期间吴某某趁机调包将8万元盗走。被害人杨某回到家中发现现金被调包后报警。被告人李某某与曾某某、邓某某、吴某某将8万元平分。
案发后，被告人李某某主动向郴州市公安局北湖分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。经查实，被告人李某某在本院审理期间对被害人杨某赔偿2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、监控视频截图、现场指认笔录及辨认笔录、取款凭证、刑事谅解书及收条、同案犯曾某某等人的供述、被害人杨某的陈述、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省宜章县司法局对被告人李某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省宜章县司法局建议对被告人李某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人现金8万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李某某有盗窃8万元、自首的量刑情节，建议本院对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人李某某在本院审理期间，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，主动交纳罚金，故可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人李某某适用缓刑再犯罪的可能性不大，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某某适用缓刑。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02076号
原告陈亮，男，1979年10月31日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李波，男，1963年4月19日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权）
原告王慧，女，1981年10月2日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李波，男，1963年4月19日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权）
被告宜昌市第一人民医院，住所地宜昌市湖堤街4号。
法定代表人崔向军，该医院院长。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮、王慧与被告宜昌市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈亮、王慧于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮、王慧的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮、王慧撤回起诉。
案件受理费4853元（原告已预交），减半收取2426.5元，由原告陈亮、王慧负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵楠桦
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初419号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人姜某明，因犯故意毁坏财物罪于2013年10月30日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；又因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］253号起诉书指控被告人姜某明犯非法拘禁、敲诈勒索罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人姜某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年1月10日凌晨，因被害人徐甲向欧乙（已判决）借款5000元钱未归还，欧乙与被告人姜某明商量后，姜某明邀集徐某辉、徐丙（均已判决）和刘某、钟某（均在逃）等人，分乘一辆广本越野车和一辆比亚迪小轿车来到赫山区团圆路一娱乐室，将被害人徐甲强行拖上车后沿城际干道往沧水铺方向行驶。在车上，徐某辉等人对徐甲实施殴打，威逼其还款，徐某辉持匕首刺伤了徐甲的大腿，并从其身上搜走现金4500元及徐甲的车钥匙。欧乙和姜某明合计认为，徐甲还欠款500元，并且他们还需要付给徐某辉等人一些费用，便决定扣押徐甲的桑塔纳小车逼徐甲拿钱赎车。在找到徐甲的车子并由徐某辉藏好后，欧乙等人逼迫徐甲出具了一张15000元的欠条，并要求徐甲汇款至欧乙等人提供的账号。在整个非法拘禁过程中，被告人姜某明与徐某辉、钟某均对被害人徐甲实施了殴打。2014年1月14日，被害人徐甲为赎回车子，向欧乙提供的银行账号汇款10000元。之后，被告人姜某明从银行取出上述10000元，并分给徐某辉3000元，欧乙1000元，将余款6000元据为己有。经法医学鉴定，被害人徐甲的伤势为轻微伤。案发后，被告人姜某明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲的陈述，辩认笔录，银行凭证、银行卡客户交易明细，益阳市公安局赫山分局法医检验所公（赫）鉴（法）字［2014］44号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2013）天刑初字第347号刑事判决书，（2015）益赫刑二初字第116号刑事判决书，（2015）益法刑二初字第27号刑事判决书，同案犯徐某辉、徐丙、欧乙的供述，被告人姜某明的户籍信息及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某明为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节；事后又敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜某明起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜某明年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某明在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人姜某明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元(限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姜某明的刑期自2016年4月12日起至2017年12月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一六年八月十七日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1845号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶琴，该支行员工。
被告：温岭市上星机电有限公司，住所地：温岭市东浦农场。
法定代表人：陈娇凤。
被告：王星丹（曾用名王超玲），女，1984年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王艺翔（曾用名王妙永），男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈康华，男，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告温岭市上星机电有限公司、王星丹、王艺翔、陈康华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市上星机电有限公司偿还贷款本金1500000元及利息（其中1500000元贷款利息从2016年6月21日起至2017年2月15日，合同利率按利率11.4105‰计算，共计利息120708.23元），以上本息合计1620708.23元，至实际还款之日止发生的贷款及其利息、罚息按借款合同约定计算；2、判令被告王星丹、王艺翔、陈康华承担连带保全清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告温岭市上星机电有限公司偿还贷款本金1400000元及相应利息，至实际还款之日止发生的贷款及其利息、罚息按借款合同约定计算。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月10日，借款人温岭市上星机电有限公司因购料所需与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行签订了流动资金保证借款合同一份，约定：借款额度为1500000元，借款期限自2015年7月10日起至2016年6月20日止，实际放款日期，到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王艺翔、王星丹、陈康华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年7月10日，原告向被告温岭市上星机电有限公司发放贷款1500000元，借款期限为2015年7月10日至2016年6月20日，借款利率7.607‰。借款到期后，被告仅支付部分本息。截止2017年3月6日，尚欠原告借款本金1400000元，利息及逾期利息138394.51元。被告王星丹、王艺翔、陈康华亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市上星机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金1400000元及截止2017年3月6日的利息、逾期利息138394.51元，并支付自2017年3月7日起按月利率11.4105‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王星丹、王艺翔、陈康华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19386元，由被告温岭市上星机电有限公司、王星丹、王艺翔、陈康华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王小萍
二〇一七年六月十六日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1845号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：叶琴，该支行员工。被告：温岭市上星机电有限公司，住所地：温岭市东浦农场。法定代表人：陈娇凤。被告：王星丹（曾用名王超玲），女，1984年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王艺翔（曾用名王妙永），男，1985年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈康华，男，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告温岭市上星机电有限公司、王星丹、王艺翔、陈康华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市上星机电有限公司偿还贷款本金1500000元及利息（其中1500000元贷款利息从2016年6月21日起至2017年2月15日，合同利率按利率11.4105‰计算，共计利息120708.23元），以上本息合计1620708.23元，至实际还款之日止发生的贷款及其利息、罚息按借款合同约定计算；2、判令被告王星丹、王艺翔、陈康华承担连带保全清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告温岭市上星机电有限公司偿还贷款本金1400000元及相应利息，至实际还款之日止发生的贷款及其利息、罚息按借款合同约定计算。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月10日，借款人温岭市上星机电有限公司因购料所需与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行签订了流动资金保证借款合同一份，约定：借款额度为1500000元，借款期限自2015年7月10日起至2016年6月20日止，实际放款日期，到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王艺翔、王星丹、陈康华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年7月10日，原告向被告温岭市上星机电有限公司发放贷款1500000元，借款期限为2015年7月10日至2016年6月20日，借款利率7.607‰。借款到期后，被告仅支付部分本息。截止2017年3月6日，尚欠原告借款本金1400000元，利息及逾期利息138394.51元。被告王星丹、王艺翔、陈康华亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市上星机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金1400000元及截止2017年3月6日的利息、逾期利息138394.51元，并支付自2017年3月7日起按月利率11.4105‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告王星丹、王艺翔、陈康华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19386元，由被告温岭市上星机电有限公司、王星丹、王艺翔、陈康华共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  许声萍人民陪审员  王小萍二〇一七年六月十六日代书 记员  郭金艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第315号
申请执行人赵闯，现住长春市朝阳区。
被执行人刘景文，现住农安县。
本院2015年3月18日立案执行的赵闯申请刘景文民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第2925号民事调解书，被执行人刘景文应给付申请执行人赵闯欠款40312.00元，执行费504.68元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2925号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1234号
原告：曹德义，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县建平镇郎涛路*******号，公民身份号码3425221955********。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：王鸣，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县凌笪乡王桥村禹家园****号，公民身份号码3425221988********。
原告曹德义与被告王鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹德义到庭参加了诉讼，被告王鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曹德义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币1万元及逾期还款的利息损失（截止至2017年5月18日利息损失为人民币600元，此后以本金1万元为基数按照月息2%计算至被告还清全部本息之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年1月18日向原告借款人民币1万元，双方约定借款利息为月息3%并按月支付利息。被告在收到原告借款本金后利息仅支付至2017年2月18日，之后再没有向原告支付借款本金及利息，原告也多次催要，但被告均以各种理由予以拖延拒绝，故原告为保护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判若诉请。
曹德义为支持自己的诉讼请求，向法庭提交三份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3、借条收据各一份，证明被告在2016年1月18日向原告借款本金10000元，借款利息为月息3%。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
王鸣经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：
王鸣因资金周转需要于2016年1月18日向曹德义借款人民币1万元，双方约定借款利息为月息3%并按月支付利息。王鸣在收到曹德义借款本金后利息支付至2017年2月18日，之后再没有支付借款本金及利息，此款经曹德义多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王鸣向原告曹德义借款10000元，该借款事实清楚，被告王鸣应当予以归还。原告请求判令被告归还借款10000元，利息以借款本金10000元为基数按照月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹德义借款10000元及利（利息以10000元为基数自2017年2月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王鸣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一七年八月三十一日
书记员 向泽慧
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3043号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市常乐南路10号。
负责人刘建芸，系该行行长。
被申请执行人袁凤秀，女，生于1979年1月13日，汉族，现住榆阳区常乐路**号*单元***室，身份证号：6127011979********。
被申请执行人王润泽，男，汉族，生于1974年11月29日，住址同上，身份证号6127011974********。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行与袁凤秀、王润泽等金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年2月6日作出的（2017）榆阳公证执字第35号，申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人袁凤秀、王润泽等偿还申请人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行借款本金98000元及利息60304.98元，保留追偿利息从2016年11月29日起至本案执行完毕。
承担案件执行费12800元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行，待条件成熟时，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十月三十一日
书记员 申 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2341号
原告：厦门福联兴机电设备有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦九楼D单元。
法定代表人：方君斯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：厦门红龙游艇制造有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街10号。
法定代表人：DAVIDLEEBLATTERWINTER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄荣梅，福建东方格致律师事务所执业律师。
原告厦门福联兴机电设备有限公司（以下简称福联兴公司）与被告厦门红龙游艇制造有限公司（以下简称红龙公司）追偿权加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
称，2016年04月15日，厦门海事法院就郑伟雄起诉的，以本案两造为双方当事人为被告之的船舶买卖合同纠纷，作出了【（2016）闽72民初140号】民事判决，裁判本案原告厦门福联兴机电设备有限公司向郑伟雄返还购船款￥30万元、本案被告厦门红龙游艇制造有限公司向郑伟雄返还购船款￥20万元。郑伟雄与本案原告福联兴公司对该判决不服，遂向福建省高级人民法院提出上诉。2016年09月17日，福建省高级人民法院作出【（2016）闽民终885号】民事判决，裁判福联兴公司和红龙公司共同向郑伟雄返还购船款￥50万元。【（2016）闽民终885号】民事判决生效后，郑伟雄向厦门海事法院申请执行。2017年01月10日，福联兴公司和红龙公司为处理民事强制执行，订立了《谅解协议》，并将之提交予厦门海事法院。双方约定：该两案应付全部执行款、案件受理费、执行费等（暂计为￥714245.5元），按福联兴公司负担60%即￥428547.3元、红龙公司负担40%即￥285698.2元之比例，于《谅解协议》生效之日起5日内（伍日；含当日）支付至厦门海事法院指定之账户。前述比例、金额并不是双方关于各自应担责任的承认和（或）确定，仅是关于本次付款的处理。双方如有争议，可另行解决。（详见《谅解协议》第2条）。2017年01月16日，厦门海事法院依据前述约定，直接自本案两造双方当事人银行账户中划拨了全额执行款。综上，原告在对外承担责任后，遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，享有了对本案被告红龙公司追偿其应承担份额之的请求权。为此，福联兴机电公司提起诉讼，请求法院判令：1、.红龙公司立即向福联兴公司返还款项￥428547.3元（大写：人民币肆拾贰万捌仟伍佰肆拾柒元叁角整）；2、.红龙公司承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、执行费等）。红龙公司在提交答辩
红龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福联兴公司提起本案之诉的依据是在厦门海事法院组织下签订的《谅解协议》，《谅解协议》是在红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄船舶买卖合同纠纷案件【（2016）闽72民初140号】经判决后申请强制执行阶段各方作出的和解，该《谅解协议》未改变红龙公司与福联兴公司的船舶买卖的基础法律关系，本案仍属于海商海事类纠纷，属专属管辖案件，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至厦门海事法院管辖。
福联兴公司对红龙公司提出的管辖异议辩称，本案双方定理订立的《谅解协议》是在红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄船舶买卖合同纠纷案件【（2016）闽72民初140号】的基础法律关系处理完毕后新产生的追偿法律关系，并非海商海事纠纷，故不存在专属管辖，根据《谅解协议》约定，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因案涉《谅解协议》是红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄基于海商海事纠纷达成的和解协议，本案系属于涉海商海事类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二条第二款规定“海事、海商案件由海事法院管辖”，合同履行地厦门市所在的厦门海事法院对本案具有专属管辖权。因此，红龙公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到厦门海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二条第二款规定，裁定如下：
厦门红龙游艇制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门海事法院处理。
案件受理费50元，由厦门福联兴机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判 员长 王 芳
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 黄绍义
二○一七年十月十三日一七年十月十八日
法官助理黄雅珠
书记员纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2341号原告：厦门福联兴机电设备有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦九楼D单元。法定代表人：方君斯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所执业律师。被告：厦门红龙游艇制造有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街10号。法定代表人：DAVIDLEEBLATTERWINTER，该公司董事长。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄荣梅，福建东方格致律师事务所执业律师。原告厦门福联兴机电设备有限公司（以下简称福联兴公司）与被告厦门红龙游艇制造有限公司（以下简称红龙公司）追偿权加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。称，2016年04月15日，厦门海事法院就郑伟雄起诉的，以本案两造为双方当事人为被告之的船舶买卖合同纠纷，作出了【（2016）闽72民初140号】民事判决，裁判本案原告厦门福联兴机电设备有限公司向郑伟雄返还购船款￥30万元、本案被告厦门红龙游艇制造有限公司向郑伟雄返还购船款￥20万元。郑伟雄与本案原告福联兴公司对该判决不服，遂向福建省高级人民法院提出上诉。2016年09月17日，福建省高级人民法院作出【（2016）闽民终885号】民事判决，裁判福联兴公司和红龙公司共同向郑伟雄返还购船款￥50万元。【（2016）闽民终885号】民事判决生效后，郑伟雄向厦门海事法院申请执行。2017年01月10日，福联兴公司和红龙公司为处理民事强制执行，订立了《谅解协议》，并将之提交予厦门海事法院。双方约定：该两案应付全部执行款、案件受理费、执行费等（暂计为￥714245.5元），按福联兴公司负担60%即￥428547.3元、红龙公司负担40%即￥285698.2元之比例，于《谅解协议》生效之日起5日内（伍日；含当日）支付至厦门海事法院指定之账户。前述比例、金额并不是双方关于各自应担责任的承认和（或）确定，仅是关于本次付款的处理。双方如有争议，可另行解决。（详见《谅解协议》第2条）。2017年01月16日，厦门海事法院依据前述约定，直接自本案两造双方当事人银行账户中划拨了全额执行款。综上，原告在对外承担责任后，遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，享有了对本案被告红龙公司追偿其应承担份额之的请求权。为此，福联兴机电公司提起诉讼，请求法院判令：1、.红龙公司立即向福联兴公司返还款项￥428547.3元（大写：人民币肆拾贰万捌仟伍佰肆拾柒元叁角整）；2、.红龙公司承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、执行费等）。红龙公司在提交答辩红龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福联兴公司提起本案之诉的依据是在厦门海事法院组织下签订的《谅解协议》，《谅解协议》是在红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄船舶买卖合同纠纷案件【（2016）闽72民初140号】经判决后申请强制执行阶段各方作出的和解，该《谅解协议》未改变红龙公司与福联兴公司的船舶买卖的基础法律关系，本案仍属于海商海事类纠纷，属专属管辖案件，故厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至厦门海事法院管辖。福联兴公司对红龙公司提出的管辖异议辩称，本案双方定理订立的《谅解协议》是在红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄船舶买卖合同纠纷案件【（2016）闽72民初140号】的基础法律关系处理完毕后新产生的追偿法律关系，并非海商海事纠纷，故不存在专属管辖，根据《谅解协议》约定，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因案涉《谅解协议》是红龙公司与福联兴公司、案外人郑伟雄基于海商海事纠纷达成的和解协议，本案系属于涉海商海事类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款规定“海事、海商案件由海事法院管辖”，合同履行地厦门市所在的厦门海事法院对本案具有专属管辖权。因此，红龙公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到厦门海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条第二款规定，裁定如下：厦门红龙游艇制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门海事法院处理。案件受理费50元，由厦门福联兴机电设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判 员长  王 芳人民陪审员  陈 巍人民陪审员  黄绍义二○一七年十月十三日一七年十月十八日法官助理黄雅珠书记员纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初396号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘志远，男，1984年7月14日出生，，汉族，高中文化，农民，籍贯河北省高碑店市。因本案于2016年10月23日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月26日被高碑店市公安局取保候审。2017年10月26日被高碑店市人民检察院取保候审。2017年11月17日被本院取保候审。
辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘志远犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人刘志远、辩护人王朝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年8月27日16时45分许，被告人刘志远酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿老112线由东向西逆向行驶至高碑店市苏家务村建明水暖门前路段时，与由西向东行驶的张某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车、杨某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞事故。经交警部门责任认定，被告人刘志远负此次事故的主要责任。对刘志远血液酒精定量检测，其每百毫升血液中酒精含量为204.71毫克。
案发后，被告人刘志远与张某、杨某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某陈述材料、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、酒精检测报告、鉴定意见书、驾驶证、户籍证明信、交通事故赔偿协议书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，应从重处罚。鉴于被告人刘志远当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安少华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7976号
原告：庄峰，男，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王国法，男，1955年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告:毛永进，男，1967年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈航辉，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告庄峰为与被告王国法、吴玉兰、毛永进、陈航辉民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王国法、吴玉兰偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告毛永进、陈航辉对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王国法、吴玉兰系夫妻关系。2016年5月11日，被告王国法由被告毛永进、陈航辉提供担保向原告庄峰借款80000元，并出具借条一份，约定逾期归还借款，则按日千分之一向原告支付违约金。后该款经原告催讨，被告王国法未及时偿还借款，被告毛永进、陈航辉也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国法、吴玉兰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告庄峰借款80000元，并支付自2017年6月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告毛永进、陈航辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王国法、吴玉兰、毛永进、陈航辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年七月二十七日
代书记员 江宣辰
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行诉初字第00001号
起诉人杨连娣。
起诉人杨连娣因与徐州市铜山区交通运输局拆迁补偿一案，向本院提起行政诉讼，请求法院确认铜山县交通局与原告签订的《徐州市重点工程房屋拆迁货币补偿安置协议》无效，由被告补偿原告房屋拆迁费用共计110万元。
经审查查明，2008年1月，徐州市人民政府将徐丰公路（北三环至丰县）两侧整治绿化项目列为2008年景观路建设重点工程。为此，2008年4月13日，铜山县发改委作出铜发改经贸投备（2008）357号关于铜山县交通局徐丰（沛）公路铜山段环境整治项目核准报告的批复。2008年4月15日，铜山县规划局作出铜规0037号建设用地规划许可证、徐丰（沛）公路柳新段综合整治规划方案。2008年5月15日，铜山县人民政府作出的铜政通（2008）8号关于收回国有土地使用权的通告。2008年5月18日，铜山县国土资源局给铜山县交通局发拆迁用地通知。2008年5月15日，铜山县交通局确定工程拆迁安置补偿方案、拆迁计划方案。2008年5月18日，铜山县建设局根据铜山县交通局提供的上述申请材料为铜山县交通局颁发了该项目房屋拆迁许可证。许可后，铜山县建设局将上述申请材料及许可证张贴于唐沟村委会公示栏进行公示。2009年8月21日，起诉人的房屋被强制拆除，现在道路已整治完工。起诉人与拆迁人铜山县交通局签订了《徐州市重点工程房屋拆迁货币补偿安置协议》，领取了补偿款。
另查明，因区划调整和政府机构改革，铜山县交通局整合划入徐州市铜山区交通运输局。
本院认为，行政诉讼起诉人的诉讼请求应该符合行政审判权限范围。本案中，起诉人与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，领取了补偿款之后，就拆迁补偿安置协议的效力发生争议的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨连娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 马秀丽
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一四年四月十日
书记员 郭 颖
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5517号
原告：马素花，女，1988年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：宋慧颖，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告马素花与被告宋慧颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告马素花到庭参加了诉讼，被告宋慧颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告分两次从我处借款，共10万元。后我多次找被告索要，被告都以各种理由拖延还款，至今未还，故诉至法院。
宋慧颖在本案审理过程中，未予答辩、举证、质证。
马素花围绕诉讼请求提交了借条2份、银行卡及银行卡交易明细各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，宋慧颖分两次从马素花处借款，两次借款金额均为5万元。在马素花要求下，宋慧颖于2016年5月向马素花出具了借条2张。双方未书面约定借款利息及借款期限。宋慧颖现离家出走，下落不明，马素花为追要借款，诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马素花已向宋慧颖提供了10万元借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方未书面约定借款期限，宋慧颖下落不明，马素花起诉要求宋慧颖偿付借款本金，合法有据，本院予以支持。宋慧颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋慧颖于本判决生效之日起十日内偿还原告马素花借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告宋慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李延进
人民陪审员 张思森
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 凯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初630号
原告张治荣。
被告景泰县麒源贵宾楼，地址：一条山镇文化广场南口。
法定代表人佟知成。
被告佟知成。
原告张治荣与被告佟知成、景泰县麒源贵宾楼劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告佟知成承包经营景泰县麒源贵宾楼，2014年1月，原告与被告佟知成口头约定：原告包工包料为被告佟知成粉刷麒源贵宾楼墙面。完工后经双方结算，被告共欠原告劳务费25000元，同时由其出具了结算单1张。后经原告多次催要，被告推诿不给上述工钱。原告认为，原被告双方之间的劳务合同合法有效，应受到法律保护。现被告未及时付款已构成违约，由此给原告造成较大损失。为保证原告作为农民工的合法权益，诉诸贵院，请求判决被告支付劳务工资25000元。
经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、出生年月以及住所等项。本案中，原告提供的第一被告景泰县麒源贵宾楼的法定代表人没有依法登记，不具备法人资格；第二被告佟知成也无其他信息可以调查。也未有详细住址。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定。裁定如下：
驳回原告张治荣的起诉。
本案预交案件受理费213元，退还原告张治荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李保存
二〇一六年四月十八日
书记员 刘宏清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3182号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：张晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：王浩列，该支行员工。
被告：谢仙桂，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告谢仙桂、薛均华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢仙桂归还原告借款本金145000元及相关利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告谢仙桂承担；3、判令被告薛均华对上述款项承担连带清偿责任。本案受理
后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告谢仙桂、薛均华签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为150000元，借款人谢仙桂使用上述借款额度的期限自2015年8月7日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人谢仙桂可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告薛均华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告通过自助放款发放贷款150000元，并约定借款期限为2015年8月7日至2016年7月20日，借款利率9.053334‰。借款到期后，被告仅支付部分本、息，截止2017年1月25日，尚欠原告借款本金145000元，利息及逾期利息26522.68元。被告薛均华亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢仙桂于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金145000元及截止2017年1月25日的利息、逾期利息26522.68元，并支付自2017年1月26日起按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告薛均华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，由被告谢仙桂、薛均华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 杨云花
二〇一七年七月二十二日
代书 记员 郭金艳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终247号
上诉人（原审原告）阳泉市九鑫不定型耐火材料厂，住所地阳泉郊区荫营镇桥上村。
法定代表人史子青，厂长。
委托代理人史晓勇，单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）岳金华，女，1961年4月17日生，汉族，山西和顺县人，现住平定县。
被上诉人（原审被告）王强，男，1985年5月22日生，汉族，山西和顺县人，现住平定县。
二被上诉人共同委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂（以下简称九鑫耐火厂）因与被上诉人王强、被上诉人岳金华确认劳动关系纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九鑫耐火厂的委托代理人史晓勇、被上诉人王强、被上诉人岳金华及二被上诉人共同委托代理人冯锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王喜柱系被告岳金华之夫、被告王强之父，曾在原告九鑫耐火厂工作，从事粉碎工作，2015年4月16日死亡。2015年6月12日，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁定书，裁定王喜柱与原告之间事实劳动关系成立。原告因不服该仲裁裁定向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点系原告九鑫耐火厂与被告岳金华之夫、被告王强之父王喜柱之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定以及相关司法实践，劳动关系是否成立或存在一般应从以下几个方面加以考察：（1）用人单位和劳动者是否符合法律、法规的主体资格；（2）劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动；（3）用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。而上述文件同时规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名表）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，因原告未提供其掌握管理的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等证明材料，证明王喜柱与其不存在劳动关系，而被告岳金华、王强提供的其亲属与原告法定代表人的谈话录音，证人史秋柱庭审中的证言，证人贾彦增的书面证言又能与原告提供的证人刘永贞、王保满庭审中的证言相互印证，证实王喜柱多年受原告管理、指挥，为其从事业务范围内的有报酬的劳动，工作具有持续、稳定的性质，故一审法院依法确认王喜柱与原告之间在2005年3月至2013年1月间存在劳动关系，对原告关于其与王喜柱间并未形成劳动关系的陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决原告阳泉市九鑫不定型耐火材料厂与王喜柱之间在2005年3月至2013年1月间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
九鑫耐火厂不服一审判决，向本院提起上诉。主要上诉理由为，一是王喜柱曾在上诉人处工作过，但属短期务工，未形成长期劳动关系；二是被上诉人提供的证人证言存在问题；三是上诉人提供的证人证明了王喜柱在上诉人处工作的真实情况，但一审法院未予采纳。故请求撤销原判，并依法改判上诉人与王喜柱之间不存在稳定长期的劳动关系，而系短期劳务关系；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审中被上诉人提供的证人证言等证据均可证实王喜柱与上诉人存在劳动关系。贾彦增虽未到庭，但其证言并未单独作为证据使用，且与史爱花、史秋柱的证言相互印证。上诉人提供的证人与上诉人有利害关系，刘永贞称不认识葛东宏，证明葛东宏不是上诉人的职工，故一审未采信其证言是正确的。一审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审审理中，双方均无新证据提供。
本院认为，上诉人承认王喜柱曾在其处工作过，但认为王喜柱系短期用工，双方并未形成劳动关系。因此，本案的争议焦点为王喜柱在上诉人处工作是劳动关系还是劳务关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。但根据双方提供的证据，可以证实王喜柱曾多年持续稳定地在上诉人处从事其业务范围内的劳动，接受上诉人的管理指挥，并领取报酬。此种情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故劳动关系成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉市九鑫不定型耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李增艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初552号
原告：付剑，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告付剑与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告付剑到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金17577.6元；2.判令被告支付违约金暂计800元（暂计至2017年1月10日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于呼和浩特市××区）2#3#楼20247号房屋，建筑面积共8.8平方米；总金额为439440元；买受人一次性交清房款，原告已经支付全部房价款。2012年5月28日，被告将房屋交付原告，原告按照委托经营合同约定，将所购买房屋交内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司经营管理，委托期限为三年。合同到期后，原告又与被告签订了委托经营合同，约定：委托经营期限为2015年5月29日起至2018年5月28日；回报标准为被告给予原告在委托期限内以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报，房屋总价款为439440元，按此计算年税前回报（租金）为35155.20元，季度税前回报（租金）为8788.8元；回报支付方式为被告按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付原告回报，即被告在每季度月末20日-30日向原告支付本季度回报金额。时至今日，被告只向原告支付了3个季度的租金，现拖欠应支付的2016年5月29日至2016年11月28日的租金17577.6元。同时，委托经营合同第八条第一款约定：被告应按约定向原告支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内被告仍不履行支付回报义务，每逾期一日拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。综上所述，被告未按照与原告签订的委托经营合同约定，按季度向原告支付租金，已构成违约，原告应当承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告支付原告租金17577.6元及支付原告违约金暂计800元，以维护原告的合法权益。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报35155元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年5月29日开始欠付租金，截止2016年11月28日共计欠付租金17577.5元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金的违约金800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的租金计算有误，本院调整为17577.5元（35155元÷2）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告付剑支付租金17577.5元及违约金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计130元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初552号
原告：付剑，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
原告付剑与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告付剑到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金17577.6元；2.判令被告支付违约金暂计800元（暂计至2017年1月10日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于呼和浩特市××区）2#3#楼20247号房屋，建筑面积共8.8平方米；总金额为439440元；买受人一次性交清房款，原告已经支付全部房价款。2012年5月28日，被告将房屋交付原告，原告按照委托经营合同约定，将所购买房屋交内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司经营管理，委托期限为三年。合同到期后，原告又与被告签订了委托经营合同，约定：委托经营期限为2015年5月29日起至2018年5月28日；回报标准为被告给予原告在委托期限内以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报，房屋总价款为439440元，按此计算年税前回报（租金）为35155.20元，季度税前回报（租金）为8788.8元；回报支付方式为被告按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付原告回报，即被告在每季度月末20日-30日向原告支付本季度回报金额。时至今日，被告只向原告支付了3个季度的租金，现拖欠应支付的2016年5月29日至2016年11月28日的租金17577.6元。同时，委托经营合同第八条第一款约定：被告应按约定向原告支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内被告仍不履行支付回报义务，每逾期一日拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。综上所述，被告未按照与原告签订的委托经营合同约定，按季度向原告支付租金，已构成违约，原告应当承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告支付原告租金17577.6元及支付原告违约金暂计800元，以维护原告的合法权益。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报35155元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年5月29日开始欠付租金，截止2016年11月28日共计欠付租金17577.5元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金的违约金800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的租金计算有误，本院调整为17577.5元（35155元÷2）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告付剑支付租金17577.5元及违约金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计130元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初552号原告：付剑，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，总经理。原告付剑与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告付剑到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金17577.6元；2.判令被告支付违约金暂计800元（暂计至2017年1月10日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于呼和浩特市××区）2#3#楼20247号房屋，建筑面积共8.8平方米；总金额为439440元；买受人一次性交清房款，原告已经支付全部房价款。2012年5月28日，被告将房屋交付原告，原告按照委托经营合同约定，将所购买房屋交内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司经营管理，委托期限为三年。合同到期后，原告又与被告签订了委托经营合同，约定：委托经营期限为2015年5月29日起至2018年5月28日；回报标准为被告给予原告在委托期限内以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报，房屋总价款为439440元，按此计算年税前回报（租金）为35155.20元，季度税前回报（租金）为8788.8元；回报支付方式为被告按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付原告回报，即被告在每季度月末20日-30日向原告支付本季度回报金额。时至今日，被告只向原告支付了3个季度的租金，现拖欠应支付的2016年5月29日至2016年11月28日的租金17577.6元。同时，委托经营合同第八条第一款约定：被告应按约定向原告支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内被告仍不履行支付回报义务，每逾期一日拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。综上所述，被告未按照与原告签订的委托经营合同约定，按季度向原告支付租金，已构成违约，原告应当承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告支付原告租金17577.6元及支付原告违约金暂计800元，以维护原告的合法权益。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报35155元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年5月29日开始欠付租金，截止2016年11月28日共计欠付租金17577.5元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金的违约金800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的租金计算有误，本院调整为17577.5元（35155元÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告付剑支付租金17577.5元及违约金800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计130元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十八日书记员樊俊杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1040号
原告刘凤山，男，1973年9月24日出生，汉族，住台前县。
被告张士军，男，1977年4月27日出生，汉族，住台前县。
原告刘凤山诉被告张士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告刘凤山诉称，2014年12月11日，被告周转资金不足，向原告借款120000元，利息约定为2分5厘，借款期限为一年，并打了借条和收据。在约定的时间内，被告拒不履行还款义务。后经原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款120000元及利息；本案诉讼费、代理费由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回刘凤山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 如
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第376号
申请执行人朱培芳，女，1950年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人周伟仁，男，1950年出生，汉族，农民，安徽省颍上县慎城镇颍河南村项圩队286号。
本院在执行朱培芳与周伟仁为身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1441号
原告：河北保定交通运输集团有限公司。
法定代表人：张生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张建锁，男，该公司工作人员。
被告：侯建朝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保定交通公司）与被告侯建朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定交通公司委托诉讼代理人刘英杰、张建锁，被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼，被告侯建朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定交通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失58939元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日侯建朝驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车与我公司梁宝慧驾驶的冀Ｆ×××××号客车相撞，致使冀Ｆ×××××号车严重受损。事故发生后曲阳县公安局交警大队认定侯建朝负全部责任，我方无责任。我公司为维修车辆花费巨额费用，并致使车辆停运22天。侯建朝驾驶的车辆在人保财险石家庄分公司投保了交强险和商业三者险。
侯建朝未作答辩。
人保财险石家庄分公司辩称，1.我公司在保险范围内赔偿合理合法损失；2.停运损失费、公估费、诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日7时许，侯建朝驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货车沿232省道由南向北行驶到曲阳县董家马村路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王敬凯驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车相撞，后又与前方同向行驶的梁宝慧驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车尾部相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2016]第09010号道路交通事故认定书，认定侯建朝负此事故的全部责任，王敬凯、梁宝慧无责任。梁宝慧驾驶的冀Ｆ×××××号车所有人系保定交通公司。侯建朝驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车在人保财险石家庄分公司投保了交强险、第三者责任保险（保险责任限额为100万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××号车行驶证、道路运输证，梁宝慧驾驶证、从业资格证，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车行驶证，侯建朝驾驶证，保单等予以证实。
保定交通公司主张损失及保定交通公司、人保财险石家庄分公司举证、质证如下：
1.车辆损失费22766元。保定交通公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告1份（显示委托方张来军，公估总值为22766元）。人保财险石家庄分公司不认可，称委托方系张来军，与本案无关，不应当作为委托方，且该公司不具有涉案公估资质，公估报告存在瑕疵，应提交维修清单及发票。保定交通公司称张来军系其工作人员，于庭审结束后提交了工作证明。
2.停运损失费33000元。保定交通公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告1份（显示委托方张来军，停运损失为33000元）。人保财险石家庄分公司称同车辆损失费的质证意见。
3.车辆损失公估费683元。保定交通公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估费票据1张（显示购买方名称张来军，金额为683元）。人保财险石家庄分公司不认可，称购买方为张来军，与本案无利害关系。
4.停运损失公估费990元。保定交通公司提交了河北盛衡保险公估有限公司公估费票据1张（显示购买方名称张来军，金额为990元）。人保财险石家庄分公司称同车辆损失公估费的质证意见。
5.拖车费1500元。保定交通公司提交了唐县顺达停车场拖车费票据1张（显示付款方名称冀Ｆ×××××，金额为1500元）。人保财险石家庄分公司不认可，称付款方为冀Ｆ×××××，与本案涉案车辆不符。保定交通公司称系唐县顺达停车场写错了，于庭审结束后提交了唐县顺达停车场施救费票据1张（显示付款方名称冀Ｆ×××××，金额为1500元）。
保定交通公司称以上损失共计58939元，要求由侯建朝承担，人保财险石家庄分公司在保险范围内承担。
另庭审结束后，经人保财险石家庄分公司申请，本院委托保定东方资产评估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车辆损失情况进行重新鉴定，该公司作出的资产评估报告书显示冀Ｆ×××××号车的车辆损失费为21500元。人保财险石家庄分公司不认可，称评估价格过高，与市场维修费用相差甚远，需提交维修发票及维修清单予以证实实际损失。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队对此事故已作出事故认定书，认定侯建朝负此事故的全部责任，王敬凯、梁宝慧无责任，此事故认定书并无不妥之处，予以认定。关于保定交通公司的损失：1.车辆损失费：根据保定东方资产评估有限公司的资产评估报告书，车辆损失费认定为21500元；2.停运损失费：保定交通公司主张33000，有据证实，人保财险石家庄分公司不认可，但未提交证据予以反驳，对其抗辩理由不予采信，故停运损失费认定为33000元；3.车辆损失公估费：保定交通公司主张683元，因其提交的公估报告未采纳，故为此而产生的公估费不予支持；4.停运损失公估费：保定交通公司主张990元，有据证实，予以认定；5.拖车费：保定交通公司主张1500元，有据证实，予以认定。综上，保定交通公司因此次事故遭受的合理损失合计为56990元。因侯建朝负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人保财险石家庄分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且保定交通公司的损失未超出保险责任限额，故人保财险石家庄分公司应按法律规定和合同约定在保险范围内全部予以赔偿。因保定交通公司的损失已确定由人保财险石家庄分公司赔偿，故侯建朝不再承担赔偿责任。
综上所述，人保财险石家庄分公司应赔偿保定交通公司车辆损失费21500元、停运损失费33000元、停运损失公估费990元、拖车费1500元，合计56990元；侯建朝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司车辆损失费21500元、停运损失费33000元、停运损失公估费990元、拖车费1500元，合计56990元；
二、被告侯建朝不再承担赔偿责任；
三、驳回原告河北保定交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取计637元，由河北保定交通运输集团有限公司负担22元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一七年四月六日
书 记 员 白若艺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16795号
原告：刘秀琴，女，1957年10月10日出生，住湖南省南县。
被告：谷瑞琴，女，1962年7月23日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告刘秀琴与被告谷瑞琴保证合同纠纷案件中，原告刘秀琴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀琴申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀琴撤回起诉。
案件受理费22元，由原告刘秀琴负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王龙宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6414号
原告：上海众邦制版科技有限公司。
被告：浙江圣堡罗装饰材料有限公司。
原告上海众邦制版科技有限公司与被告浙江圣堡罗装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海众邦制版科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制版费人民币144,750元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(自2017年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告长期为被告加工墙纸用压纹辊等产品，建立了长久的定作合同关系。原告与被告分别于2016年12月2日、2017年1月2日、2017年1月31日、2017年2月28日对账，双方确认截止到2017年2月28日，被告欠原告制版费人民币144,750元(以下币种同)。后经原告催讨，被告未再付款，原告遂诉讼。
被告浙江圣堡罗装饰材料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份加工承揽制版费用欠款单作为证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年12月2日至2017年2月28日，原、被告先后签订四份加工承揽制版费用欠款单，确认被告截止到2017年2月28日累计欠制版费144,750元，在四份合同的委托方落款处均盖有被告公司的财务专用章。
本院认为，原、被告签订的四份欠款单反映了原、被告之间存在有效的承揽合同关系及被告欠付的欠款金额为144,750元，现被告未提供证据证明其已支付上述款项，应承担相应的违约责任。根据欠款单签订的日期，原告要求被告承担相应的利息诉讼，也符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣堡罗装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司制版费人民币144,750元；
二、被告浙江圣堡罗装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司逾期付款的利息损失(自2017年3月1日起至判决生效之日止，以人民币144,750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,196元，减半收取1,598元，财产保全费1,243元，合计人民币2,841元，由被告浙江圣堡罗装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年六月十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1430号
原告：长沙市帷幄文化传播有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1#栋A2099室。
法定代表人：孙浩淼。
委托诉讼代理人：黄萌，长沙市帷幄文化传播有限公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
原告长沙市帷幄文化传播有限公司与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告长沙市帷幄文化传播有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市帷幄文化传播有限公司撤诉。
案件受理费4333.29元，减半收取2166.5元，由原告长沙市帷幄文化传播有限公司负担。
审判员 冷德广
二〇一八年二月五日
书记员 曾 星
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4018号
原告郭雪玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告朱宏儒，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告朱宏志，男，1汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，组织机构代码：66688792-0。
负责人程忠明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，组织机构代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
本院在审理原告郭雪玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司、朱宏儒、朱宏志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院递交起诉状，同日本院向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币50元，但原告至今未按通知预交。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭雪玉自动撤诉处理。
审判员 陈碧金
二〇一四年十一月三日
书记员 王 妍
附本案相关的法律法规：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2440号
罪犯张成才，又名张助力，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年1月14日作出（2007）濮刑初字第261号刑事判决，认定被告人张成才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。河南省濮阳县人民法院于2010年4月22日作出（2009）濮刑再初字第1号刑事判决，认定被告人张成才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。刑期自2006年9月26日起至2024年9月25日止。于2008年2月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张成才在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张成才减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张成才自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年10月至2006年9月间，被告人张成才分别伙同他人在中洛输油管线、濮临输油管线及中原油田输油管线打孔窃油27起，盗窃原油价值16万余元。2006年3月23日，张成才伙同他人在濮阳县柳屯镇抢劫油罐车，因巡线人员未停车，抢劫未遂。
经审理查明，罪犯张成才自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年12月20日共表扬4次；2014年8月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张成才在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张成才准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年9月260日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执357号
申请执行人：肖忠臣，男，1966年10月25日出生，汉族，住庄河市新华街道小寺村小寺屯。
被执行人：吕传辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村西屯。
被执行人：刘平，女，1968年3月9日出生，汉族，住庄河市新华街道世纪小区。
申请执行人肖忠臣与被执行人吕传辉、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）庄民初字第2136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的额：24400元，诉讼费205元，执行费266元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人吕传辉、刘平纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执357号
申请执行人：肖忠臣，男，1966年10月25日出生，汉族，住庄河市新华街道小寺。
被执行人：吕传辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村。
被执行人：刘平，女，1968年3月9日出生，汉族，住庄河市新华街道世纪小区。
申请执行人肖忠臣与被执行人吕传辉、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）庄民初字第2136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的额：24400元，诉讼费205元，执行费266元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人吕传辉、刘平纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第330-338号
原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中银大厦B作26C房，组织机构代码19228911-9。
法定代表人万宏伟，董事长。
委托代理人方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告雷永驰等九人（详细身份情况见附表一）。
共同委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市足球协会，地址深圳市体育场五区十六号，组织机构代码C1754620X。
法定代表人李少辉。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1973年5月27日出身，住址广东省深圳市福田区，系被告深圳市足球协会工作人员。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷九案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的委托代理人黄翔彬，被告雷永驰等九人共同委托代理人罗玉华，被告深圳市足球协会（以下简称深圳足协）的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无需支付被告雷永驰等九人2008年的工资及拖欠工资25%经济补偿金；2、被告承担诉讼费用。
被告雷永驰等九人辩称，认可仲裁裁决，请求维持。
被告深圳足协辩称，被告深圳足协与原告系托管关系，确认原告拖欠雷永驰等九人的奖金，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告雷永驰等九人于2008年3月1日入职原告，双方签订了期限为2008年3月1日起至2008年12月31日止的劳动合同。劳动合同到期后双方未再续签。
2008年2月27日，深圳市新泰顺投资管理有限公司（原告控股股东）与深圳足协签订了一份《托管协议》，约定在2008年2月28日至2008年12月31日期间由深圳足协托管深圳市香雪上清饮足球俱乐部有限公司（即原告变更注册前名称），由深圳足协负责原告的经营、管理事宜，包括支付员工工资。
深圳足协于2010年11月18日出具欠条，确认拖欠被告等九人2008赛季税前比赛奖金：其中雷永驰143100元、JonshonMonteiroPintoMacaba1396933元、惠家康124900元、孟庆森213800元、谢育新194800元、张增群221500元、王宝山200800元、李鲜中175300元、牛洪利213800元。原告辩称，雷永驰等九人的劳动合同已于2008年12月31日到期，其申诉超过了一年的仲裁时效，且该工资发生在原告由深圳足协托管期间，根据《托管协议》，应由深圳足协承担支付义务。
2011年11月16日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告及被告深圳足协支付拖欠的工资（具体金额同欠条确认的金额一致）及25%经济补偿金。该委于2012年1月17日作出深劳人仲案[2011]1814-1822号仲裁裁决书，裁决：一、原告应按照深圳足协确认的金额支付被告雷永驰等九人工资及拖欠工资25%经济补偿金；二、被告深圳足协应对原告的支付义务承担连带责任。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原告与被告雷永驰等九人签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于申诉时效问题。虽然原告主张雷永驰等九人的申诉超过了一年的仲裁时效，但深圳足协向雷永驰等九人出具的欠条中所显示的确认时间为2010年11月18日，因深圳足协向雷永驰等九人确认的欠条内容是指在原告由深圳足协托管期间发生的薪酬，故深圳足协对该期间发生的事实的确认属于有权代理行为，原告应对深圳足协的代理行为承担责任。故本案的仲裁时效应从2010年11月18日起算，雷永驰等九人申请仲裁的时间为2011年11月16日，未超过法定的一年仲裁时效。
关于工资问题。深圳足协已确认雷永驰等九人的主张，因其与原告存在代理关系，且雷永驰等九人系与原告存在劳动关系，因此应由原告支付雷永驰等九人拖欠的工资。原告未及时发放雷永驰等九人工资，还应支付拖欠工资25％的经济补偿金。因雷永驰等九人的诉请发生在原告由被告深圳足协托管期间，根据《托管协议》，深圳足协对雷永驰等九人的工资负有支付义务，因此深圳足协应对原告的上述支付义务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告雷永驰等九人支付工资及拖欠工资25%经济补偿金（具体金额见附表二）；
二、被告深圳市足球协会应对原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司，被告雷永驰、惠家康、孟庆森、谢育新、张增群、王宝山、李鲜中、牛洪利，被告深圳市足球协会可在判决书送达之日起十五日内，被告JonshonMonteiroPintoMacaba可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 井 梅
二〇一二年四月二十日
书 记 员 黄麟舒（代）
附表一：被告雷永驰等九人身份信息表
附表二：（单位：元）
案号
|
姓名
|
工资
|
拖欠工资25%经济补偿金
---|---|---|---
330
|
雷永驰
|
143100
|
35775
331
|
Jonshon Monteiro Pinto Macaba
|
1396933
|
349233
332
|
惠家康
|
124900
|
31225
333
|
孟庆森
|
213800
|
53450
334
|
谢育新
|
194800
|
48700
335
|
张增群
|
221500
|
55375
336
|
王宝山
|
200800
|
50200
337
|
李鲜中
|
175300
|
43825
338
|
牛洪利
|
213800
|
53450
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第330-338号
原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中银大厦B作26C房，组织机构代码19228911-9。
法定代表人万宏伟，董事长。
委托代理人方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告雷永驰等九人（详细身份情况见附表一）。
共同委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市足球协会，地址深圳市体育场五区十六号，组织机构代码C1754620X。
法定代表人李少辉。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1973年5月27日出身，住址广东省深圳市福田区，系被告深圳市足球协会工作人员。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷九案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的委托代理人黄翔彬，被告雷永驰等九人共同委托代理人罗玉华，被告深圳市足球协会（以下简称深圳足协）的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无需支付被告雷永驰等九人2008年的工资及拖欠工资25%经济补偿金；2、被告承担诉讼费用。
被告雷永驰等九人辩称，认可仲裁裁决，请求维持。
被告深圳足协辩称，被告深圳足协与原告系托管关系，确认原告拖欠雷永驰等九人的奖金，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告雷永驰等九人于2008年3月1日入职原告，双方签订了期限为2008年3月1日起至2008年12月31日止的劳动合同。劳动合同到期后双方未再续签。
2008年2月27日，深圳市新某顺投资管理有限公司（原告控股股东）与深圳足协签订了一份《托管协议》，约定在2008年2月28日至2008年12月31日期间由深圳足协托管深圳市香雪上清饮足球俱乐部有限公司（即原告变更注册前名称），由深圳足协负责原告的经营、管理事宜，包括支付员工工资。
深圳足协于2010年11月18日出具欠条，确认拖欠被告等九人2008赛季税前比赛奖金：其中雷永驰143100元、JonshonMonteiroPintoMacaba1396933元、惠家康124900元、孟庆森213800元、谢育新194800元、张增群221500元、王宝山200800元、李鲜中175300元、牛洪利213800元。原告辩称，雷永驰等九人的劳动合同已于2008年12月31日到期，其申诉超过了一年的仲裁时效，且该工资发生在原告由深圳足协托管期间，根据《托管协议》，应由深圳足协承担支付义务。
2011年11月16日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告及被告深圳足协支付拖欠的工资（具体金额同欠条确认的金额一致）及25%经济补偿金。该委于2012年1月17日作出深劳人仲案[2011]1814-1822号仲裁裁决书，裁决：一、原告应按照深圳足协确认的金额支付被告雷永驰等九人工资及拖欠工资25%经济补偿金；二、被告深圳足协应对原告的支付义务承担连带责任。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，原告与被告雷永驰等九人签订了劳动合同，建立了劳动合同关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于申诉时效问题。虽然原告主张雷永驰等九人的申诉超过了一年的仲裁时效，但深圳足协向雷永驰等九人出具的欠条中所显示的确认时间为2010年11月18日，因深圳足协向雷永驰等九人确认的欠条内容是指在原告由深圳足协托管期间发生的薪酬，故深圳足协对该期间发生的事实的确认属于有权代理行为，原告应对深圳足协的代理行为承担责任。故本案的仲裁时效应从2010年11月18日起算，雷永驰等九人申请仲裁的时间为2011年11月16日，未超过法定的一年仲裁时效。
关于工资问题。深圳足协已确认雷永驰等九人的主张，因其与原告存在代理关系，且雷永驰等九人系与原告存在劳动关系，因此应由原告支付雷永驰等九人拖欠的工资。原告未及时发放雷永驰等九人工资，还应支付拖欠工资25％的经济补偿金。因雷永驰等九人的诉请发生在原告由被告深圳足协托管期间，根据《托管协议》，深圳足协对雷永驰等九人的工资负有支付义务，因此深圳足协应对原告的上述支付义务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告雷永驰等九人支付工资及拖欠工资25%经济补偿金（具体金额见附表二）；
二、被告深圳市足球协会应对原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，原告深圳市红钻足球俱乐部有限公司，被告雷永驰、惠家康、孟庆森、谢育新、张增群、王宝山、李鲜中、牛洪利，被告深圳市足球协会可在判决书送达之日起十五日内，被告JonshonMonteiroPintoMacaba可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 井 梅
二〇一二年四月二十日
书 记 员 黄麟舒（代）
附表一：被告雷永驰等九人身份信息表
附表二：（单位：元）
案号
|
姓名
|
工资
|
拖欠工资25%经济补偿金
---|---|---|---
330
|
雷永驰
|
143100
|
35775
331
|
Jonshon Monteiro Pinto Macaba
|
1396933
|
349233
332
|
惠家康
|
124900
|
31225
333
|
孟庆森
|
213800
|
53450
334
|
谢育新
|
194800
|
48700
335
|
张增群
|
221500
|
55375
336
|
王宝山
|
200800
|
50200
337
|
李鲜中
|
175300
|
43825
338
|
牛洪利
|
213800
|
53450