wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2123号
上诉人（原审原告）韩金林，男，1970年4月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志刚，男，1972年11月1日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）晋中开发区社管处南砖井村村民委员会，地址：晋中开发区社管处南砖井村。
法定代表人马卫喜，该村委会主任。
二被上诉人共同委托代理人李凌宇，山西晋通律师事务所律师。
上诉人韩金林因与被上诉人马志刚、晋中开发区社管处南砖井村村民委员会（以下简称“南砖井村委会”）恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，韩金林系榆次区乌金××北砖井村村民，其承包了榆次区乌金××北砖井村“西庙”土地一亩，2015年6月22日原审原告与原审被告马志刚签订了《租赁土地协议》，将其承包的西庙地1亩租赁给原审被告马志刚使用，租期从2015年6月22日至2016年6月22日，租金为一年4000元。2016年3月28日，原审原告与原审被告马志刚又签订了一份《租赁合同》，约定原审被告马志刚继续承租前述土地，并约定租期为5年，时间从2016年3月28日至2021年3月28日，年租金4000元等。合同签订后，原审原告将土地交付原审被告马志刚使用，原审被告马志刚一次性给付了原审原告5年的租赁费2万元，原审被告马志刚在该块土地上进行了耕种，2016年4月，原审被告马志刚为了排水便利，允许案外人在该块土地地下铺设了排水管道。原审被告南砖井村委会并未参与铺设管道。原审原告以二原审被告铺设管道的行为破坏了耕地为由，诉至原审法院，请求原审被告恢复该土地原状，将铺设的管道拆除。庭审中，原审原告提供了《租赁土地协议》、土地登记薄复印件、榆次区乌金××北砖井村委会证明、照片以及韩某的证人证言，以证明涉案土地已经破坏了土地使用性质；而原审被告马志刚则提供了该块土地上种植农作物的照片，并陈述其并未破坏土地的耕地性质。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
原审认为，原审原告系涉案土地的承包经营权人，有权流转其享有承包经营权的耕地，其与原审被告马志刚签订的《租赁土地协议》及《租赁合同》是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效协议。双方均应依约履行各自的义务。原审被告马志刚在交付原审原告租金后，有权合理使用租赁的土地。现原审原告以铺设管道的行为破坏了原有土地的使用性质为由，要求二原审被告拆除原审被告修建的位于榆次区乌金××北砖井村“西庙”地地下的排水管道，并恢复土地原状，因其无法证明排水管道的所有权人系二原审被告，故其向二原审被告主张权利，原审法院依法不予支持。原审判决：驳回韩金林的诉讼请求。
一审宣判后，韩金林不服，上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人承包土地内的排水管道系二被上诉人所有，原审判决认定上诉人无法证明排水管道的所有人，以此驳回上诉人的诉讼请求系认定事实和适用法律错误。1、被上诉人马志刚未经上诉人同意，允许他人在诉争土地上铺设管道，而铺设管道的行为已经超越了其合理使用耕地的范围，所以被上诉人应对诉争土地的管道所有人承担举证责任，在其无法说明的情况下，被上诉人马志刚就是铺设管道的参与者，就是侵权人，同时庭审时被上诉人南砖井村委会也当庭指出铺设管道行为是被上诉人马志刚所为。2、被上诉人马志刚庭审时对于其铺设管道的事实是承认的，属于自认。（二）被上诉人应将诉争土地恢复原状，并去除土地内所有相关设施。上诉人铺设管道的行为使得诉争土地已经不具备种植条件，造成该土地丧失继续耕种的可能性，该做法系借土地流转之名违规搞非农建设，系“以租代征”违法违规进行非农建设的行为，严重破坏了诉争土地的耕作层，损坏了上诉人的土地承包权益，被上诉人应当承担侵权责任，恢复原状。
被上诉人马志刚口头答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。第一，马志刚和上诉人签订了租赁合同，且马志刚已经一次性的支付了土地租赁费，并无违约行为。第二，马志刚在承包土地上种植了农作物并且长势良好，并未像上诉人所称破坏了土地的使用性质。第三，上诉人所称破坏了土地的使用性质，也应该申请相关专业鉴定部门作出鉴定结论才能得知是否破坏了土地原有的性质，不能仅以上诉人申请的证人出庭作证去证明土地已经失去种植功能。因为证人的证言不具有权威性。第四，安装管道的行为是马志刚所为，和南砖井村委会没有关系。第五，诉讼费不承担。综上，上诉人称被上诉人破坏了土地耕作的性质，改变了土地的用途，只是一己之言，不足为信。
被上诉人南砖井村委会口头答辩称,铺设管道的行为和南砖井村委会没有任何关系，铺设管道的一切行为都是马志刚一人所为，村委会对此毫不知情。
本院二审审理期间，上诉人韩金林申请证人刘某、韩某出庭作证，证人刘某当庭陈述是马赖小在韩金林承包地下埋设了管道，因为自家管道也被挖断，曾找过马赖小，马赖小和南砖井村委会主任是兄弟关系，至于马赖小能否代表村委会不太清楚。上诉人韩金林称，马赖小即本案马志刚。被上诉人质证认为，证人刘某所述她的管道也被挖断，作为证人出庭不具有公正性，且其不能证明埋设管道是南砖井村委会所为，证明效力基本为零。另一位证人韩某当庭陈述，韩金林有一亩地，是北砖井村最好的土地；南砖井村建房时，因没有地方排水，所以在韩金林地下挖设了管道，将地的耕种性质破坏了；南砖井村排水经过了好几家村民土地，但都给予了赔偿，但没给韩金林赔偿。被上诉人质证认为，证人韩某和上诉人是叔侄关系，证明力和可信度值得怀疑，且被上诉人的代理人庭前查看了实地并拍设了照片，植被茂盛，耕地性质没有遭受破坏。另上诉人与被上诉人针对讼争土地耕种性质是否遭受破坏一节，均提供了照片，双方对对方的拍设地点均无异议，但对对方所拍角度以及证明内容持不同意见。查明的其余事实与一审基本一致。
本院认为，土地承包经营权流转的受让方，应依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。上诉人韩金林与被上诉人马志刚签订《租赁土地协议》后，被上诉人马志刚负有合理使用租赁土地的义务，但其允许他人在讼争土地下铺设排水管道，对土地的原有使用状态造成了损害，存在一定过错。现上诉人韩金林申请两名证人出庭作证，拟证明系马志刚和南砖井村委会在讼争土地下铺设了排水管道，要求二被上诉人立即将讼争土地恢复原状。经质证，被上诉人马志刚和南砖井村委会对两名证人证言均提出异议。因证人刘某与被上诉人存在利害关系，而证人韩某系上诉人韩金林系亲属，且两名证人证言不完全吻合，本院依法不予采信。虽被上诉人南砖井村委会亦认可安装排水管道系马志刚所为，而非南砖井村委会，但未提供证据予以证实，本院难以认定。故原审以韩金林无法证明排水管道的所有权系马志刚和南砖井村委会，驳回韩金林的诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人韩金林的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩金林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年九月四日
书记员 商思慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12413号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告杨奕雄，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨奕雄信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告杨奕雄未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 蔡丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱福香
附件本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第208号
原告李月花，乾安县人，现住乾安县。
原告李云龙，乾安县人，现住乾安县。
被告周金辉，乾安县人，干部，现住乾安县。
被告张晓波，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李月花、李云龙与被告周金辉、张晓波产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月花、李云龙撤回起诉。
案件受理费人民币700元，由原告负担350元，退还给原告350元。
审 判 长 查 多
代理审判员 王 建
人民陪审员 杨 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张海艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10651号
原告：广东中鹏投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇广深公路虎门路口。统一社会信用代码：91441900714799926L。
法定代表人：王泽森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市区马南垌豪江路。统一社会信用代码：91441702197376203K。
法定代表人：麦中堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。
本院在审理原告广东中鹏投资集团有限公司诉被告阳江市江城建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东中鹏投资集团有限公司撤回对被告阳江市江城建筑工程公司的起诉。
本案受理费减半收取为50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东中鹏投资集团有限公司负担。
审判员 梁 虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢申文
王颖盈
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初579号
原告：邹灿，男，汉族，1988年11月22日生，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司，住所地：南昌市北京东路。
法定代表人：邹和强，男，汉族，1990年3月25日生，住江西省南昌市，职务：总经理。
委托代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。
原告邹灿为与被告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员陈九梅、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹灿委托代理人闵光柏、被告江西威尔置业有限公司委托代理人肖晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹灿诉称：原告邹灿于2012年1月17日向被告威尔置业公司购买坐落于南昌市××阳光××小区××单元***号房××套。双方约定延期交房应按已交款金额的日万分之三支付违约金。原告邹灿按约支付了购房款，但被告威尔置业公司延期交房625天，按约定应支付原告逾期交房违约金76400元，为此要求被告威尔置业公司支付交房违约金76400元；立即办理小区**栋*单元***室的不动产权证书，诉讼费由被告威尔置业公司负担。
被告威尔置业公司辩称：1、原告邹灿不是江西省人大或农商行职工，以虚假身份购房；2、如果原告邹灿具有购房资格，根据相关司法解释，要求承担违约金应以实际损失为准，南昌市商品房买卖合同条款的约定的违约金的标准远远高于原告的实际损失，如果原告有实际损失按实际损失，如果原告没有实际损失，则原告的诉请没有法律依据；3、如果原告不具有身份的话，商品房买卖合同的合法性存疑，那么原告要求被告威尔公司办理产权证没有相关依据；如果原告具有相关身份的话，是因为原告没有配合。
原告邹灿在举证期限内提供了以下证据：
1、原告邹灿身份证，证明：原告邹灿主体资格；
2、原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》和江西省销售不动产预售款专用收据（收据联）各一份，证明：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系；2、原告购买了被告位于南昌市××区阳光××单元***室房屋，购买价款为428916元、约定交房期限为2013年3月31日前；3、逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日的，自本合同约定的交房日期届满之日起第二日始以已实际支付购房款按日万分之二承担违约金；逾期超过60日的，自本合同约定的交房日期届满之日起第二日始以已实际支付购房款按日万之三承担违约金；4、原告实际支付购房款407470元；
3、关于小区正式交付有关事项的通知一份，证明：
上述房屋实际交付日期为2014年12月16日，逾期交房625天；
4、承诺书文本一份，证明：2015年12月，被告要求原告签订放弃逾期交房和逾期办理产权证书的违约责任和赔偿责任的前提下，方可为原告办理上述房屋的产权证书；
5、2016年9月21日的《律师函》一份、《承诺书》文本一份、录音两份，证明1、被告委托律师向原告催告办理产权登记手续；2、原告已带好办理产权证登记手续所需全部材料到被告指定的地址要求办理产权登记手续，被告威尔置业公司工作人员要求原告邹灿在签订放弃逾期交房和逾期办理产权证书的违约责任和赔偿责任的《承诺书》后，方可为原告办理，故被告违反《南昌市商品房买卖合同》约定，不履行合同约定的义务，构成违约。
被告威尔公司在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告威尔公司对原告邹灿证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告邹灿应举证其系江西省人大或省农商行职工的证据，否则没有购房资格；对证据3无异议，同时此证据证明了被告已经进行了相应的赔偿；对证据4有异议；对证据5中的律师文本没有异议，对承诺书、录音有异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告证据1、2、3及证据5中的律师函真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4及证据5中的承诺书文本、录音不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年被告威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光**住宅区的房屋，并与“商品房团购委员会”达成了团购协议。2012年1月17日原告邹灿与被告威尔置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告邹灿购买被告威尔置业公司开发的**#*单元***室房屋一套，面积139.94平方米，单价3065元/平方米，总价为：428910元整；买受人在签订合同时支付95%房款。同时合同第八条规定：出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；第九条规定：逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。同日原告邹灿向被告威尔置业公司支付了房款的95%即407470元。但被告威尔置业公司未按期交付房屋，直至2014年12月16日被告威尔置业公司才向原告邹灿交付了房屋。
在合同履行期间，被告威尔置业公司为原告邹灿垫付了燃气初装费3500元、彩视显视终端机460元，并减收了物业费462元。在庭审中，双方均同意将上述费用进行抵扣。
2015年3月原告邹灿以被告威尔置业公司延迟交房为由诉至法院。
本院认为，2012年11月17日原告邹灿与被告威尔置业公司签订合同时没有对原告邹灿身份提出异议，事后办理了备案登记手续，应视为被告威尔置业公司认可原告邹灿是买受人。原告邹灿与被告威尔置业公司之间的商品房销售合同合法、有效。签订合同当日原告邹灿按约支付了购房款的95%即40470元，被告威尔置业公司应按合同约定的日期即2013年3月31日前将房屋交付给原告邹灿，并积极协助原告邹灿办理不动产登记证书的手续。被告威尔置业公司延期625天交房显属违约，应承担支付延期交房违约金及办理房屋产权证书的责任。
《商品房买卖合同》中约定按已付款金额的日万分之三计算违约金的规定明显过高，应适当予以调整，被告威尔公司应向原告邹灿支付延期交房有违约金407470元×0.0001×625=25466.88元。扣减被告威尔置业公司代为支付的燃气初装费3200元、有线电视装费350元、彩视显视终端机460元、物业费462元、被告威尔置业公司还应继续支付违约金25466.88-3200—350元-460-462=20994.88元。
原告邹灿与被告威尔置业公司签订的商品房买卖合同没有违反法律强制性规定，被告威尔置业公司为由主张房屋买卖合同无效证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告邹灿违约金20994.88元；
二、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告邹灿办理不动产登记证书的手续；
三、驳回原告邹灿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由原告邹灿负担855元、被告江西威尔置业有限公司负担855元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初579号
原告：邹灿，男，汉族，1988年11月22日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路。
本院在审理原告邹灿诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因相类似案卷南昌市中级人民法院正在审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 卉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保484号
申请人：廖雨霞，女，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。
被申请人：徐玄健，男，住深圳市龙华区。
申请人廖雨霞于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐玄健名下价值52万元的财产采取保全措施。担保人王懿以其名下位于重庆市江北区建北一支路X号X单元X-
X号房屋以及位于重庆市渝北区玉峰山镇东方山水小区X幢X-X号房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人廖雨霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人王懿名下位于重庆市江北区建北一支路X号X单元X-X号房屋；
二、查封登记在担保人王懿名下位于重庆市渝北区玉峰山镇东方山水小区X幢X-X号房屋；
三、查封、冻结、扣押被申请人徐玄健名下价值52万元的财产。
案件申请费3120元，已由申请人廖雨霞预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保484号申请人：廖雨霞，女，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。被申请人：徐玄健，男，住深圳市龙华区。申请人廖雨霞于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐玄健名下价值52万元的财产采取保全措施。担保人王懿以其名下位于重庆市江北区建北一支路X号X单元X-X号房屋以及位于重庆市渝北区玉峰山镇东方山水小区X幢X-X号房屋作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人廖雨霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人王懿名下位于重庆市江北区建北一支路X号X单元X-X号房屋；二、查封登记在担保人王懿名下位于重庆市渝北区玉峰山镇东方山水小区X幢X-X号房屋；三、查封、冻结、扣押被申请人徐玄健名下价值52万元的财产。案件申请费3120元，已由申请人廖雨霞预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年七月二十四日书 记 员  罗 静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2983号
原告：王明水，男,1969年3月24日出生,汉族,住漳浦县。
被告：福建华祺房地产开发有限公司,住所地漳浦县旧镇镇工业区李仔园,统一社会信用代码：913506236850950480。
法定代表人：杨嘉倩，执行董事。
原告王明水与被告福建华祺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明水到庭参加诉讼，被告福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
王明水向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《认购意向书》；2.福建华祺房地产开发有限公司偿还王明水认购意向金人民币5万元及占用期间利息（从2014年5月6日算起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：原、被告之间于2014年5月6日签订了《认购意向书》，双方约定由原告向被告购买金浦新城一期4号楼一层D06单元店面一间。原告于2014年5月6日向被告支付了认购意向金人民币5万元。被告口头答应2014年6月开盘。但被告由于开发商品房存在严重违规行为，未能按期开盘，之后被告被当地政府下令停止建设。现被告的售楼部已经关门，双方签订的《认购意向书》无法履行，被告开发的楼盘只剩只有框架的三幢楼，且没有装修，王明水买房的意向已没法实现，请求法院支持王明水的诉讼请求。
福建华祺房地产开发有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王明水提交了认购意向书、收款收据各一份，欲证明2014年5月6日王明水与福建华祺房地产开发有限公司签订了认购意向书，并支付了认购意向金50000元的事实。福建华祺房地产开发有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。上述证据经本院庭审查证属实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王明水与福建华祺房地产开发有限公司于2014年5月6日签订了一份《认购意向书》，由王明水向福建华祺房地产开发有限公司认购金浦新城一期4号楼一层D06单元店面一间，王明水当天支付了认购意向金人民币5万元。福建华祺房地产开发有限公司口头答应于2014年6月开盘，但至今未能开盘。现福建华祺房地产开发有限公司的售楼部处于关闭状态，意向书所指楼盘现状为只有框架的三幢楼，未装修。
本院认为，王明水与福建华祺房地产开发有限公司签订的《认购意向书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《认购意向书》合法有效。自双方签订意向书至今，合同认购的楼盘未能竣工，福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有证据体现其有履行合同的诚意和能力，福建华祺房地产开发有限公司的履行不能直接导致王明水与其签订合同的目的不能实现，故王明水请求解除合同并赔偿利息损失，有事实和法律依据，予以支持。福建华祺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王明水与福建华祺房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的《认购意向书》；
二、福建华祺房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内返还王明水认购意向金50000元并支付自2014年5月6日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由福建华祺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一七年七月十八日
书记员 林冠龙
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行初35号
原告：李春磊，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇护校村。
被告：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市银杏路6号。
法定代表人：贺安杰，厅长。
第三人：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人：梁泽太，执行董事。
本院在审理原告李春磊诉被告湖南省人力资源和社会保障厅、第三人湖南省朝辉建设工程有限公司不履行劳动监察法定职责一案中，原告李春磊于2017年10月26日向本院申请撤回对被告湖南省人力资源和社会保障厅、第三人湖南省朝辉建设工程有限公司起诉。
经审查，本院认为，原告李春磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春磊撤回对被告湖南省人力资源和社会保障厅、第三人湖南省朝辉建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春磊承担�
审 判 长 石红星
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1517号
原告张岩，男，1980年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，户籍所在地：抚顺市望花区，现羁押于抚顺市第二监狱。
原告张岩与被告关家涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩、被告关家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告因做生意周转不开向原告借款，原告将现金1500000元出借给被告。但由于被告2013年因犯罪服刑，故此借款始终没有偿还。现请求法院判令被告立即一次性偿还原告借款1500000元及利息，履行原始借据；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，同意还钱。听从法院判决。
经审理查明：2011年8月15日，被告向原告借款人民币1500000元，并出具借条一份，内容为：“今向张岩借现壹佰伍拾万元正，时间为壹年，利息为0.02元，每日付息，如到期还不上，有清原满族自治县天详煤矿股份做抵押。经双方达成协议天详煤矿做价壹仟万元20%做为股份，法律生效，以此为据。抚顺市万金煤矿，关家涛，2011年8月15日。”原告通过现金的方式，将借款人民币1500000元出借给被告。2017年6月27日，被告在该借条上再次签字按手印，并明确写明同意还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。原、被告均认可被告向原告借款的事实，被告在约定的还款期限内未按约定偿还原告欠款，被告的行为违反双方之间的约定，原告有权利要求被告一次性将欠款全部还清。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中已经约定利息数额计算标准，按月计算不违反上述法律规定，故本院确认原、被告约定的利息按每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告关家涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张岩借款本金人民币1500000元，支付从2011年8月15日至借款全部还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告关家涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十日
书记员 纪洪颖
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国定有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初438号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，因吸食毒品，于2013年8月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日，并于同月19日被决定强制戒毒二年；2014年1月11日、3月3日、8月30日，又因吸食毒品，先后被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日、二十日、十五日并强制戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月31日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]269号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员于莹担任庭审记录，于2017年10月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年，被告人李某某做银元生意时因有银元需要保管，于同年4月10日到中国工商银行岳阳分行保管箱业务中心（以下简称“工行保管箱中心”）办理了个人租用保管箱申请，将银元存入银行保管箱保管。同年6月13日，被告人李某某将存放在保管箱内的银元全部领走。2017年6月，李某某突然以2013年6月从银行领走银元时少了32块银元为由，到工行保管箱中心办公室找工作人员张某某索要赔款，遭到张某某拒绝。2017年7月4日，被告人李某某携带一块扁铁，再次来到工行保管箱中心办公室逼迫张某某承认偷了李的银元，张某某再次拒绝并向被告人李某某解释没有该事实时，被告人李某某掏出扁铁对被害人张某某头部、右肩部猛砸后逃离现场。经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，被害人张某某所受损伤为：1、颅脑损伤：右侧额顶骨骨折；右侧头皮裂伤；右侧额颞部头皮血肿；2、右肩损伤：右肩皮肤裂伤，右肩周骨挫伤，肌肉损伤；右肱骨头、右肩峰骨挫伤并周围软组织损伤；右冈上肌腱损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4.d），损伤程度属轻伤二级。
2017年7月6日，被告人李某某因涉嫌故意毁坏财物被公安机关抓获，因本案，于同月7日被移交至岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，基本情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的现场监控视频截图、现场照片；被告人李某某租用保管箱资料；被害人张某某住院治疗病历；证人温某某、吕某某的证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所民警出具的关于抓获被告人李某某经过的证言及证人岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警出具的关于被告人李某某到案经过的证言；被害人张某某的陈述；现场勘验笔录；岳阳市公正司法鉴定中心岳公司鉴中心[2017]临鉴字第353号司法鉴定意见书；岳阳市公安局岳阳楼分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场监控视频刻录光盘；被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述其全部犯罪事实，并当庭认罪，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。
法定代表人李长立，改行行长。
被执行人李海涛，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人李海燕，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人王福运，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人黄凤娇，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人张志明，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人成现丽，女，1984年5月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人李福印，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人王秀娥，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第84号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路。
负责人李强被执行人李福印，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王秀娥，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人张志明，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人成现丽，女，1984年5月13日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王福运，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人黄凤娇，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人李海涛，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人李海燕，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第99号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年三月十日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第84号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。法定代表人李长立，改行行长。被执行人李海涛，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人李海燕，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人王福运，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人黄凤娇，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人张志明，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人成现丽，女，1984年5月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人李福印，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人王秀娥，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第84号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年七月十五日书记员  王秋平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终993号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：贾建民，男，1961年12月26日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人贾建民劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人贾建民的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人贾建民答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
贾建民向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资4580元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资4580元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资4580元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款4580元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告贾建民劳务报酬4580元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人贾建民对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5966号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾(特别授权代理)，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟(特别授权代理)，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区年东副食商店，住所地：湖北省武汉市江岸区建设新村***号。
经营者：何年东，男，1974年1月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市，
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉市江岸区年东副食商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区年东副食商店的起诉。
本院认为:原告广州蓝月亮实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李俊波
湖南省平江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0626刑更第3号
罪犯喻某某，男，农民，住平江县三阳乡大源村***号。
本院于2015年10月15日，作出了（2015）平刑初字第357号刑事判决书，以赌博罪判处被告人喻某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关平江县司法局于2017年8月4日书面建议本院对罪犯喻某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关平江县司法局提出罪犯喻某某在缓刑考验期限内，经平江县人民法院多次传唤其到平江县人民法院履行民事判决义务，并请求平江县司法局协助，但喻某某至今拒不接受传唤，违反监督管理规定，情节严重，建议本院撤销对罪犯喻某某的缓刑。
经审理查明：本院于2015年10月15日以赌博罪判处被告人喻某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。并于2015年10月26日交付平江县司法局执行。罪犯喻某某在缓刑考验期限内，拒不接受传唤，不按时报到。
上述事实，有本院（2015）平刑初字第357号刑事判决书、提请治安管理审核表、社区矫正人员奖惩评议表、奖惩评议小组会议记录、平江县人民法院司法建议函、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻某某在缓刑考验期限内，拒不接受传唤，不按时报到，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）平刑初字第357号刑事判决书书中对罪犯喻某某宣告缓刑执行部分；
二、对罪犯喻某某收监执行原判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 方 刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内、作出撤销缓刑的裁定：
第（五）项其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第三款人民法院应当撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内作出裁定：
第（五）项其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二款司法行政机关撤销缓刑、假释裁定书和人民法院裁定书应当同时抄送社区矫正居住区地同级人民检察院和公安机关。
湖南省平江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0626刑更第3号罪犯喻某某，男，农民，住平江县三阳乡大源村***号。本院于2015年10月15日，作出了（2015）平刑初字第357号刑事判决书，以赌博罪判处被告人喻某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关平江县司法局于2017年8月4日书面建议本院对罪犯喻某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平江县司法局提出罪犯喻某某在缓刑考验期限内，经平江县人民法院多次传唤其到平江县人民法院履行民事判决义务，并请求平江县司法局协助，但喻某某至今拒不接受传唤，违反监督管理规定，情节严重，建议本院撤销对罪犯喻某某的缓刑。经审理查明：本院于2015年10月15日以赌博罪判处被告人喻某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。并于2015年10月26日交付平江县司法局执行。罪犯喻某某在缓刑考验期限内，拒不接受传唤，不按时报到。上述事实，有本院（2015）平刑初字第357号刑事判决书、提请治安管理审核表、社区矫正人员奖惩评议表、奖惩评议小组会议记录、平江县人民法院司法建议函、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻某某在缓刑考验期限内，拒不接受传唤，不按时报到，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）平刑初字第357号刑事判决书书中对罪犯喻某某宣告缓刑执行部分；二、对罪犯喻某某收监执行原判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张占南审 判 员  艾方方人民陪审员  方 刚二〇一七年八月三十日书 记 员  毛文慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内、作出撤销缓刑的裁定：第（五）项其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。第三款人民法院应当撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内作出裁定：第（五）项其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二款司法行政机关撤销缓刑、假释裁定书和人民法院裁定书应当同时抄送社区矫正居住区地同级人民检察院和公安机关。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4729号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某，男,汉族，住长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.杨某向某公司偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金40721.56元、零售利息5792.92元、分期手续费2254.67元、违约金9320.71元、滞纳金11745.94元，共计69835.8元，2017年4月2日之后的利息以40721.56元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计69835.8元。该款应予偿还。
被告杨某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并�月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，杨某累计拖欠某公司透支款本金40721.56元、利息5792.92元、分期手续费2254.67元、违约金9320.71元、滞纳金11745.94元（其中2016年7月的滞纳金为802.75元，2016年8月的滞纳金为818.34元，2016年9月的滞纳金为2308.37元）。
本院认为：某公司根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，杨某已拖欠某公司透支款本金40721.56元、利息5792.92元、手续费2254.67元，该款应予偿还。故某公司要求杨某偿还欠款本金40721.56元、利息5792.92元、手续费2254.67元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定�本院予以支持。
某公司要求杨某支付截至2017年4月2日的滞纳金11745.94元及违约金9320.71元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的802.75元，2016年8月的818.34元，2016年9月的2308.37元，合计3929.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金40721.56元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月2日为5792.92元，2017年4月2日之后的利息，以本金40721.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金3929.46元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费2254.67元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1939号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。1999年11月4日因吸毒被浙江省人民政府劳动教养一年六个月；2002年6月11日因吸毒被台州市人民政府劳动教养三年；2008年11月26日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1901号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月1日至2013年9月16日期间，被告人王某在本市太平街道肖泉村万泉西路燕子介绍所四楼前间，先后五次容留林某与其一起吸食冰毒。
2013年9月17日13时许，温岭市公安局石塘镇边防派出所民警在本市太平街道柴浜面馆门口抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，通话详单，理化检验报告，现场检测报告书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 方 甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终753号上诉人（原审被告）：朱某，住崇信县，现住崇信县。被上诉人（原审原告）：崇信县鑫宇商品混凝土有限责任公司（以下简称崇信鑫宇混凝土公司），住址甘肃省平凉市崇信县铜城工业园区。法定代表人：谢某1，该公司经理。委托诉讼代理人：谢某2，男，生于1960年1月2日，汉族，崇信县鑫宇商品混凝土有限责任公司销售部经理，住崇信县锦屏镇街道36号。上诉人朱某因与被上诉人崇信鑫宇混凝土公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2017）甘0823民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人、组织证据交换，案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1.请求依法撤销崇信县人民法院（2017）甘0823民初393号民事判决；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。2015年12月21日双方结算，崇信鑫宇混凝土公司供应商砼总货款为371030元，2016年4月29日上诉人支付货款160000元，尚欠商砼款211030元，并非判决认定的271030元。2.原审法院适用法律错误，认定违约金数额过高。双方签订的合同为被上诉人提供的格式合同，合同签订后，未向上诉人交付合同文本，上诉人对合同条款除货物货款外，其他并不清楚。原审法院违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，以拖欠货款总额的30%判处违约金，过分高于实际造成的损失，显示公正。崇信鑫宇混凝土公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告公司货款271030元；2.被告承担违约金276450.60元3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年9月24日，原、被告签订预拌混凝土销售合同，约定原告为被告承包的崇信县城西加油站工程供应预拌混凝土，双方每月10日对账一次，被告按合同约定逾期付款超过30天的，从逾期之日起，每日按逾期金额3‰向原告支付违约金。2016年4月29日，被告为原告书写欠条一份，言明欠原告商砼款共计271030元，并承诺于2016年5月10日左右付清款项，而后于同日又承诺所欠款项于2016年6月10日付清，付不清用被告的××园房屋抵顶。后被告未按承诺履行给付货款义务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受到法律保护。原告按照合同约定向被告交付了商品混凝土后，被告应以结算数额向原告支付货款，故对原告要求被告支付271030元货款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款的行为属于违约行为，应当根据《预拌混凝土销售合同》的约定承担违约责任。该合同第九条第七项”甲方按合同约定逾期付款超过30天的，从逾期之日起，每日按逾期金额3‰向乙方支付违约金”之规定，经本院审查该条款约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于约定违约金过分高于造成的损失的规定，本院确定违约金以欠款总额的30%（即81309元）为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱某给付原告崇信县鑫宇商品混凝土有限责任公司货款271030元，支付违约金81309元，共计352339元，于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446.76元，减半收取2723.38元，由被告朱某负担。在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱某提交《崇信县鑫宇商品混凝土公司供货鉴认单》，证明总货款为371030元，该证据与崇信鑫宇混凝土公司在一审提交的证据一致，双方当事人不持异议，应予采信。朱某提交的《中国工商银行信用卡交易明细》证明已支付货款160000元，崇信鑫宇混凝土公司对该还款不持异议，本院予以采信。双方均认可欠条记载欠款271030元包含借款5万元，但对借款的债权属崇信鑫宇混凝土公司还是崇信鑫宇混凝土公司法定代表人个人，该笔借款是否清偿发生争议；包含的另外1万元，崇信鑫宇混凝土公司认为是主张债权的费用，朱某不予承认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，涉案标的应为所欠货款，因欠条中包含的借款与本案不属同一法律关系，且双方对债权人及是否清偿发生争议，应另案处理；崇信鑫宇混凝土公司主张债权的费用，因无证据证明，故不予认定，本案欠款数额应以211030元认定。一审法院因朱某未到庭举证，未能准确认定欠款数额。本院认为，崇信鑫宇混凝土公司在一审提交了《预拌混凝土销售合同》，在二审又提交了一份相同的合同，该两份合同均为格式合同，合同第十二条第（三）项写明”本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。”朱某提出的签订合同后未持有该合同文本，其抗辩的合同条款除货物货款外，其他合同条款并不清楚的上诉理由成立。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：”格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”该法第四十二条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”崇信鑫宇混凝土公司提供自制格式合同，与朱某签订合同后，未交付朱某持有该合同，具有不让朱某知悉合同格式条款的故意，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的”以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的情形。故双方买卖行为真实、合法，应受法律保护，但签订的《预拌混凝土销售合同》除非格式条款外，其他条款均无效。朱某尚欠崇信鑫宇混凝土公司商砼货款211030元，应予支付。合同约定的违约金条款虽属无效，但朱某在结算后未支付货款，崇信鑫宇混凝土公司同意朱某承诺于2016年6月10日付款，构成对付款期限的变更，朱某未按变更后的期限给付货款构成违约，客观上给崇信鑫宇混凝土公司造成了损失，崇信鑫宇混凝土公司主张违约金，朱某应依法承担逾期付款损失。综上所述，上诉人朱某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省崇信县人民法院（2017）甘0823民初394号民事判决；二、上诉人朱某于本判决生效后15日内支付崇信县鑫宇商品混凝土有限责任公司商砼款211030元，逾期付款损失11284.83元（年率5.655%，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%）计算，始于2016年6月10日至2017年5月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3126元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长孙玉强审判员尚楷耘审判员摆建军二〇一七年十一月十七日书记员白晓伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第361号
原告：麦银欢，女，1944年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：霍环叶，女，1966年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：霍运叶，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：霍森标，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：霍芬叶，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
五原告共同委托代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号。
法定代表人：岑结颜。
委托代理人：丘英隆、符海玲，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
原告麦银欢、霍环叶、霍运叶、霍森标、霍芬叶诉被告中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社（以下简称伯公合经社）物权纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，由审判员马孟秋适用简易程序独任审判，后组成合议庭，先后于2014年8月27日、2015年1月5日、2015年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人马佐权、被告委托代理人丘英隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是霍祥明的法定继承人，霍祥明是伯公村第二经济合作社的村民（现为伯公村经联社）。1987年9月霍祥明经伯公村经联社、东凤镇国土局等政府部门许可，在位于广珠路边的一块16平方米的土地建起小食店，实际占用面积为40.8平方米，小食店建成后一直由霍祥明占有使用，霍祥明去世后，则由原告继续占有使用。2013年3月2日，被告伯公合经社向中山市第二人民法院提起诉讼，要求原告霍森标返还土地，案件经中山市中级人民法院审理认定本案的地上建筑物属霍祥明所有的合法财产，同时霍祥明过世后其继承人可通过继承的方式合法取得涉案土地的建筑物，且霍祥明继承人在向伯公合经社返还涉案土地后，可就该建筑物要求伯公合经社补偿。现被告已向中山市第二人民法院申请强制执行要求原告返还土地，为此原告多次与被告协商地上建筑物补偿事宜，但因被告态度强硬，致使未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告返还土地的地上建筑物补偿款37440元，并要求判令被告配合原告办理该地上建筑物水、电地址迁移手续。
被告答辩称：不同意补偿，理由是被告要求只是返还占用的土地，不是占有原告的房屋，原告可以将房屋自行拆除自行搬走；房子是原告的父亲在1987年建造至今为止都用于盈利的，出租或者开设小卖部，一开始跟村委达成协议缴纳租金从1987年至2007年，之后就一直没有缴纳租金，被告提出收回土地是有事实及法律依据的，原告投入建造房屋的成本投入已经全部回笼了并得到利润，原告的诉讼请求没有依据；经过两审法院判决均是要求原告返还土地给被告的。根据中级人民法院的判决，原告返还土地，原告是可以有权向被告要求进行补偿，但是原告的起诉条件还没有成立，原告还没有返还涉案的土地给被告，就算已经成立，中级人民法院的判决只是说可以，至于是否真的要补偿给原告则需要看具体的事实及相关的依据。
经审理查明：霍祥明于1937年6月8日出生、2013年1月27日死亡；其生前与麦银欢是夫妻关系，并共同生育四个子女分别是霍森标、霍芬叶、霍环叶、霍运叶；经本院向中山市公安局东凤公安分局确认霍祥明的父亲霍有全已故，母亲在户籍档案中并无资料。原、被告均确认霍祥明其母亲已故。
霍祥明生前系中山市东凤镇镇北社二队村民，1987年9月经中山市××村经联社许可，霍祥明于报建后自行出资在租用被告位于广珠路边的一块16平方米的土地上建造了一个小食店，建成后该房屋未办理房产证及土地使用权证。霍祥明每年向中山市××村第二经济合作社缴纳租金，2008年伯公村实行统一的村级核算，第二经济合作社并入被告处实行统一经营管理。但自2008年起霍祥明未与被告签订租地合同也未向被告缴纳土地租金，霍祥明死亡后小食店由原告霍森标管理。2013年3月14日被告向本院提起诉讼，要求霍森标返还其占用的土地并自行拆除土地上的建筑物并恢复土地原状；同时要求霍森标支付2008年1月1日起至实际返还土地之日止的土地占用费。2013年6月10日本院作出（2013）中二法东民一初字第144号民事判决书，判令霍森标退还位于中山市××村广珠路边原霍祥明租用的土地使用权给东凤镇伯公合经社；并驳回伯公合经社的其他诉讼请求。霍森标对该判决不服遂上诉至中山市中级人民法院，2013年12月17日中山市中级人民法院作出（2013）中中法民一终字第893号民事判决书，判令驳回上诉维持原判。后伯公合经社向本院申请对（2013）中二法东民一初字第144号案进行强制执行，但迄今原告尚未按该判决履行返还土地使用权的义务。
2015年1月12日经双方当事人及本院工作人员现场测量，双方确认涉案房屋的实际面积为24.96平方米，为此原告要求被告按照1500元/平方米的标准予以赔偿。第三次庭审中原告又要求按照东凤镇征地拆迁管理办公室对案外人梁永广房屋的征收标准每平方米1333元予以补偿。经原告方申请，本院依法委托中山市佳信土地房地产估价有限公司对涉案房产价值进行评估，2015年4月27日该公司出具（2015）中佳房评字第0423E1号评估报告认定涉案房产2015年4月20日的估价结果为6240元，为此原告支付评估费1000元。
本院认为：涉案房产系霍祥明经合法报建后自行出资建造，因此涉案房产属于霍祥明所有的合法财产，霍祥明死亡后，原告作为第一顺位继承人可通过继承的方式合法取得涉案房产。现被告已向本院申请强制执行要求原告返还涉案房产所占用土地的土地使用权，因此被告应在原告返还土地使用权后对原告房屋予以补偿。又因该房产经中山市佳信土地房地产估价有限公司认定现价值为6240元，因此被告应在原告返还土地使用权后补偿原告6240元。原告要求按照广中江高速公路对案外人梁永广的征收补偿标准予以补偿，本院认为涉案房产所涉及土地使用权的补偿显然不同于广中江高速公路建设项目对房产及土地的征收，因此原告要求参照该标准予以补偿没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告协助办理水电的迁移手续，本案中原告并未提供任何证据证明涉案房屋存在水电的使用情况及需要迁移的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告支付的房产评估费1000元，该项是原告的实际支出且因被告拒不同意补偿导致本案诉讼产生，故该笔费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇伯公社区股份合作经济联合社在被告霍森标返还位于中山市东凤镇伯公村广珠路边原霍祥明租用的土地使用权后七日内向原告麦银欢、霍环叶、霍运叶、霍森标、霍芬叶支付房屋补偿款6240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担620元，被告负担200元；评估费1000元，由被告负担（案件受理费与鉴定费用被告于判决生效之日起七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年七月十三日
书记员 苏嘉俊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保7号
申请人：王亚洲，男，1974年4月11日出生，汉族。
被申请人：康朋飞，男，1987年12月15日出生，汉族。
申请人王亚洲于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康朋飞驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人王亚洲以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人康朋飞驾驶的小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费60元，由申请人王亚洲负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 茜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保7号之一
申请人：王亚洲，男，1974年4月11日出生，汉族。
被申请人：康朋飞，男，1987年12月15日出生，汉族。
申请人王亚洲于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康朋飞驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人王亚洲以现金提供担保。本院于2018年1月18日作出（2018）陕0118财保7号民事裁定书，对被申请人康朋飞驾驶的小型普通客车予以就地扣押。被申请人康朋飞于2018年1月22日向本院申请解除保全，并以现金提供反担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑颖乔
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 茜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保9号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号，统一社会信用代码91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：徐昶，九江银行股份有限公司宜春分行客户经理。
委托代理人：胡艺耀，九江银行股份有限公司宜春分行客户经理。
被申请人：王会颂，男，汉族，1976年6月7日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：彭忠，女，汉族，1985年7月6日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：黎建荣，男，汉族，1965年1月16日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：漆军，男，汉族，1984年4月23日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：马萃，女，汉族，1985年4月1日出生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：宜春市漆氏开心实业有限公司，地址：江西省宜春市袁州区南桥头沿河路3号，营业执照：360900210025829。
法定代表人：马萃。
被申请人：宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司，地址：江西省宜春市袁州区正荣丽景滨江242号，社会信用代码：91360900586557411E。
法定代表人：黎建荣。
申请人九江银行股份有限公司宜春分行于2017年7月25日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求查封扣押冻结被申请人王会颂、彭忠、黎建荣、漆军、马萃、宜春市漆氏开心实业有限公司、宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司46万元。申请人九江银行股份有限公司宜春分行以其46万元人民币的资产为财产保全提供担保。2017年7月31日，宜春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王会颂、彭忠、黎建荣、漆军、马萃、宜春市漆氏开心实业有限公司、宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司46万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一七年八月二日
书记员 彭雪娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2067号
申请执行人厦门银行股份有限公司中华支行，住所地厦门市思明区中山路356、358号（金同成大厦一楼）。
负责人陈静，行长。
委托代理人傅健民。
被执行人陈爱红，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈建文，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈振东，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈如意，女，1992年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人厦门金同成实业发展有限公司，住�地厦门市帝豪大厦23层07单元。
法定代表人王滕。
被执行人厦门金同成置业发展有限公司，住所地厦门市帝豪大厦23层07单元。
法定代表人王滕。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第7593号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈爱红、陈建文、陈振东、陈如意、厦门金同成实业发展有限公司、厦门金同成置业发展有限公司所有的银行存款人民币80686.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、强制执行被执行人陈爱红、陈建文、陈振东、陈如意负担的诉讼费1940元；
三、查封、拍卖�变卖或折价处置抵押物即被执行人陈爱红、陈建文、陈振东、陈如意名下厦门市中山路金同成大厦一层191A号房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年五月七日
代书 记员 林晓珊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00614号
申请执行人：凤阳县皇城建�安装工程有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。
法定代表人：田好天，该公司总经理。
被执行人：凤阳县爱华商贸有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇凤临路。
法定代表人：方松，该公司董事长。
被执行人：方松。
被执行人：罗兴伦。
被执行人：姜华。
被执行人：张莉。
被执行人：徐从新。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00127号民事判决书已发生法律效力，确定凤阳县爱华商贸有限公司于本判决生效后十日内给付凤阳县皇城建筑安装工程有限公司工程款936430.66元及相应利息（自2010年5月15日起按10‰计算）；方松、罗新伦、姜华、张莉、徐从新对上述第一项承担连带清偿责任。现查明被执行人凤阳县爱华商贸有限公司、方松、罗新伦、�华、张莉、徐从新在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县爱华商贸有限公司、方松、罗新伦、
姜华、张莉、徐从新的银行存款1532000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00614号
申请执行人：赵明，男，1973年3月13日生，汉族，个体户，住址安徽省凤台县经济开发区。
被执行人：凤台经济开发区居委会，住所地凤台经济开发区，送达地址凤台县河东船厂南300米。
负责人：吴纯玉，该社区主任。
我院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01933号民事判决书于2015年10月30日立案执行赵明申请执行凤台经济开发区夏湾社区居委会建设工程合同纠纷一案，在立案之日即向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行义务。本院在执行过程中查询到被执行人在银行有账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判�徐同进
二〇一五年十二月二日
书记员 尹良卫
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第47号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因犯抢劫罪于1992年6月被芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2011年7月被芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月被芝罘区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2014年1月6日刑满释放。因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人殷某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）烟芝刑初字第476号刑事判决。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人殷某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）非法持有枪支的事实
2014年3月25日，被告人殷某在其位于烟台市芝罘区桃园里50号内7号的家中，非法持有双管猎枪1支，被公安机关查获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人胡某的证言，辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录、扣押物品清单等书证，被告人殷波的供述等证据予以证实。
（二）非法持有毒品的事实
2014年3月25日，公安机关在被告人殷某位于烟台市芝罘区桃园里50号内7号的家中，查获冰毒0.28克、麻古10.57克。2014年4月23日，公安机关抓获被告人殷某时，在其随身携带的背包内查获冰毒0.98克。以上毒品共计11.83克。
被告人殷某被抓获后，检举揭发他人犯罪并协助公安机关抓获他人，经查证属实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的鉴定意见，（2011）烟芝刑初字第283号刑事判决书、（2013）烟芝刑初字第129号刑事判决书、公安机关出具的工作情况、户籍证明等书证及被告人殷某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人殷某非法持有枪支，非法持有毒品，其行为已分别构成非法持有枪支罪和非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人殷某犯非法持有枪支罪和非法持有毒品罪的罪名成立。被告人殷某因犯贩卖毒品罪等多次故意犯罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于殷某检举揭发他人犯罪并协助公安机关抓获他人，有立功表现，且归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人殷某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人殷某不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人殷某违反枪支管理规定，非法私藏枪支，其行为构成非法持有枪支罪；上诉人殷某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在对上诉人量刑时，充分考虑了上诉人的从轻从重情节，量刑适当，应予以支持，故对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 徐少冬
审判员 潘军岩
二〇一五年二月二十六日
书记员 施鸿正
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第100号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人赵某甲。2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪，经涿鹿县人民检察院批准，于2014年10月28日被涿鹿县公安局逮捕，同年11月5日被涿鹿县人民检察院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员王晓晨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年6月7日下午，在东小庄镇一干路下太府村路口，被告人赵某甲因妻子之事与王某、张某甲发生纠纷并互相殴打。之后赵某甲将王某胸部打伤，将张某甲肩部打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，王某构成轻伤一级，张某甲构成轻伤二级。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人赵某甲的刑事责任。鉴于被告人与被害人已经达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某甲的陈述、证人李某甲、赵某乙、孙某、李某乙的证言、法医学某足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人赵某甲在案发后与被害人张某乙、张某甲达成赔偿协议，得到被害人的谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一四年十二月八日
书记员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共3页
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终2019号
上诉人（原审被告）：段某1，男，1964年4月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：段某2，男，1966年3月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：段某3，女，1968年6月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：段某4，男，1973年10月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：段某5，女，1997年5月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张海文，辽宁泽威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某某，女，1956年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人段某1、段某2、段某3、段某4、段某5因与被上诉人罗某某继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，法律适用不当。1、关于程序问题。罗某某委托诉讼代理人张玉琢既是案涉遗嘱“见证人”，其又作为罗某某委托诉讼代理人是否符合法律规定，应当进行审查。一审法院只对遗嘱见证书、接谈笔录和遗嘱等书证进行了质证。《民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。故张玉琢、张艳红作为案涉遗嘱“见证人”应出庭作证。审查其见证的资格条件以及见证的形式是否符合法律规定的要件。2、《继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，代书人、其他见证人并未在遗嘱上签名，而是形成见证书和接谈笔录，代书人、见证人在见证书上签字盖章。重审时，应对案涉遗嘱是否符合法律规定的形式要件和实质要件予以审查，准确判断案涉遗嘱的性质及效力。3、一审关于丧葬费、抚恤金分割计算有误。重审时，根据丧葬费、抚恤金的性质依法律和审判实践予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初801号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人段某1、段某2、段某3、段某4、段某5预交的二审案件受理费1,375.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年三月六日
书记员 何 贺
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初719号
原告：黄大望。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告黄大望与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告黄大望向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还30万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款30万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告黄大望的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年八月七日
代理书记员 田云波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初487号
原告：任彦朝，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：济源市诚达物流有限公司，住所地济源市克井镇灵山村东西环路东侧。
法定代表人：商无穷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告：曹革命，男，1968年7月12日出生，住河南省济源市。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地河南省济源市济水大街东段501号。
主要负责人：李志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，该公司员工。
原告任彦朝与被告济源市诚达物流有限公司、曹革命、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛根峰，被告济源市诚达物流有限公司委托诉讼代理人魏美鸽，被告曹革命，被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部委托诉讼代理人刘英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿停运损失、施救费、车损、鉴定费等共计72787元，扣减已付的12000元，主张60787元。事实和理由：2016年9月1日6时30分，在汝州市汝丰焦化厂东门口，薛闯成驾驶豫Ｕ×××××（登记车主为济源市诚达物流有限公司）豫Ｕ×××××挂车（登记车主为曹革命）号重型半挂牵引车，头朝北停放在汝州市汝丰焦化厂东门口，停车起步时溜车，撞上停放在后面的史正立驾驶的豫Ｍ×××××（豫MG6**挂）号重型半挂牵引车，致两车受损，造成交通事故，此事故经汝州市公安交通警察大队认定，薛闯成承担事故全部责任，史正立不承担事故责任。事故发生后，薛闯成驾驶车辆的车主曹革命赔偿了部分损失，但未足额赔偿。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险等，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，现呈诉贵院，望依法判如所诉。
济源市诚达物流有限公司辩称，事故车辆豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××半挂车挂靠在我公司，且该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保有交强险及限额105万元商业三者险，原告的合理合法损失应当有保险公司承担。
曹革命辩称，事故属实，事故发生后，我方为原告车辆垫付施救费3500元，给原告支付现金12000元。我用我的车辆将原告的车辆从汝州拖到三门峡修理厂，原告不可能再次产生施救费。薛闯成是我雇佣的司机，我是实际车主。原告的损失应由被告保险公司承担。
渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部辩称，豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××半挂车在我公司投有交强险及限额105万元商业三者险，我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接损失。
经审理查明，2016年9月1日6时30分，在汝州市汝丰焦化厂东门口，薛闯成驾驶豫Ｕ×××××号豫Ｕ×××××挂号重型半挂牵引车头朝北停放在汝州市汝丰焦化厂东门口，停车起步时溜车，撞上停放在后面的史正立驾驶的豫Ｍ×××××（豫M××××8挂）号重型半挂牵引车，致两车受损，造成交通事故。后经汝州市公安交通警察大队作出第1325号简易程序道路交通事故认定书，认定被告薛闯成承担事故的全部责任。豫Ｍ×××××（豫M××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主为原告任彦朝。豫Ｕ×××××号豫Ｕ×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为曹革命，挂靠在济源市诚达物流有限公司。该车在被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保有交强险及限额105万元商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，三门峡市陕州区价格认证中心对豫Ｍ×××××号车辆的损失价值进行了评估，该公司于2016年9月22日出具2016年第068号鉴定报告书，认定该车的损失为45745元，原告实际支付维修费45000元。庭审中，被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部虽对该价格评估结论书有异议，但未申请重新评估，故本院对该价格评估结论书予以确认。案件审理过程中，根据原告任彦朝的申请，经本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｍ×××××（豫M××××挂）号重型半挂牵引车因该次交通事故导致车辆停运损失进行评估，该所于2017年3月31日出具平恺轩司鉴[2017]车价鉴字第312号鉴定意见书，认定该车在2016年9月2日至2016年9月22日的停运损失为20287元。原告因两次鉴定支付鉴定费4500元。庭审中，原告任彦朝与被告曹革命分别出示了施救费票据，结合本案实际情况，本院对原告任彦朝出示的施救费票据不予采信，对被告曹革命出示的施救费票据予以采信。被告曹革命共垫付15500元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、鉴定报告书、鉴定意见书、驾驶证、行车证、保险单、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该车事故经汝州市公安交通警察大队作出第1325号简易程序道路交通事故认定书，认定被告薛闯成承担事故的全部责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。原告的合理诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告任彦朝的损失有：1.车辆停运损失20287元；2、车辆损失45000元；3、施救费3500元；4、评估费4500元，以上共计73287元。故被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部应在保险限额内赔偿原告各项损失57787元（已扣除被告曹革命垫付的15500元）。原告的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告任彦朝车辆停运损失、车辆损失、施救费、评估费等共计57787元；
二、驳回原告任彦朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二０一七年六月八日
书 记 员 郑艳艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3739号
原告：郑纪宝，男，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。
被告:罗娜，女，1972年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑纪宝诉被告罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪宝及其委托诉讼代理人张亚晓到庭参加诉讼。被告罗娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑纪宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元，违约金5万元，共计45万元，并支付原告自2015年4月6日起至实际付清为止按月息2分计算的利息（诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金35万元、2014年12月6日前的利息5万元，并自2014年12月7日至实际偿还之日按月利率2%计收利息、违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告借原告40万元并出具借据，约定期限5个月，于2015年4月6日前偿还，逾期按月息3分计收利息。后因被告逾期，于2015年4月15日给原告出具承诺，承诺2015年4月30日偿还10万元，逾期未付，则支付违约金5万元，利息按原借据计算。被告至今未还款，原告催要无果。
罗娜未作答辩。
原告郑纪宝围绕诉讼请求提交了证据，被告罗娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证。本院认定如下事实：自2013年12月19日起，被告陆续借原告35万元，2014年12月6日，原、被告对往期借款进行核算后，被告向原告出具《借据》一份，确认借款金额40万元（其中含本金35万元、利息5万元），于2015年4月6日前偿还，逾期利率为月利率3%。后因被告未按期偿还，于2015年4月15日向原告出具《承诺》一份，承诺于2015年4月15日偿还，利息按原借据计算，逾期还应支付违约金5万元。后被告仍然未按期偿还。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护。原告变更后的诉讼请求有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗娜自本判决生效之日起十日内偿还原告郑纪宝借款35万元、利息5万元，并按照月利率2%自2014年12月7日至实际还款之日支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费260元，共计8310元，原告郑纪宝负担750元，被告罗娜负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李相南
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第401号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人曹喜利，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人曹喜利借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第607号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终863号
上诉人（原审被告）：王源，女，汉族，1990年11月19日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：邵玉强，男，汉族，1988年6月11日生，住河南省新安县。
上诉人王源因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6100号民事裁定，向本院提起上诉。
王源上诉称，上诉人住所地在荥阳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《房屋买卖合同》约定的争议解决方式为：本合同在履行中如发生争议，由丙方进行调解，调解不成的，双方可依法向房屋所在地人民法院起诉。合同载明房屋位于金水区××路东，位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月十四日
书记员 闫沛沛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第569号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人候敏，女，汉族，1977年12月7日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1925号民事判决已发生法律效力，确认：一、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金33334元；二、案件受理费633元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、车管、证券、工商、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月十一日
书记员 张 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5421号
原告：湖北极装电子商务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街7号1幢1-20-6号。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：景波，公司经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告：王一丁，男，1958年8月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告湖北极装电子商务有限公司诉被告王一丁装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北极装电子商务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北极装电子商务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北极装电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费411元减半收取205.50元，由原告湖北极装电子商务有限公司负担。
审判员 张昌安
二〇一八年三月十三日
书记员 赵冰玉