黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3515号
原告哈尔滨天鹅购物沪士大厦卖场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦一层。
法定代表人陈闯，职务经理。
委托代理人张馨，黑龙江津科律师事务所律师。
被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街182号。
法定代表人吴礼淦，职务董事长。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告哈尔滨天鹅购物沪士大厦卖场有限公司与被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨，被告委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨天鹅购物沪士大厦卖场有限公司诉称，2014年5月7日，原、被告双方签订《沪士大厦商服租赁合同》、《牌匾位租赁合同》、《沪士大厦商服物业合同》、《补充协议》、《补充议定书》及《补充协议书（一）》各一份。被告为甲方出租方，原告为乙方承租方。合同和协议约定：甲方将位于哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦部分一层房屋出租给乙方，出租使用面积为335平方米。供乙方经营哈尔滨电视台天鹅购物频道范围产品使用。第一、二年房屋租金854758元，牌匾位租金100000元，物业费45242元，共100万元，房屋和牌匾位租金每二年递增5%。租金和物业费每半年一付。租期原定为2013年12月1日起到2018年11月30日止，共计5年。后因2015年12月23日原告的合作单位李先生牛肉面调整格局，扩充面积，双方协商由原告自2015年12月1日起每年固定增加交纳150000元牌匾位使用费，租期在原来基础上再延长2年到2020年11月30日止。
因租赁房屋沪士大厦毗邻哈尔滨火车站，租赁合同签订时面临哈尔滨火车站改造，为减少因哈站改造给原告造成的损失，双方约定在租赁期间内如遇火车站改造，按哈站改造时间顺延租期，延长租期内仍执行每两年租金（含牌匾位租金）上调5%的规定。如火车站改造造成车次减少或没有，租金调整如下：车次减少，减少当期租金（含牌匾位租金）30%，全部车次停运，减少当期租金50%（非改造原因车次减少或停运不减租金）。
原告在了解到哈尔滨火车站已经改造后，多次向被告提出确认哈站改造的事实，以供计算顺延租期的时间及减少相应租金。同时提供了哈尔滨市政府的相关公示、各媒体的相关新闻报道及铁路局相关部门的文件予以说明。期间原告为避免矛盾激化，本着以和为贵、协商为主的原则，继续按未减免的租金全额交纳房租。但同时声明只是预交，待双方确定具体情况后，多退少补。但被告至今迟迟不予认可并不予减免租金。
被告的行为严重违反了法律规定和双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第109条之规定诉至贵院，请求：一、判令被告按哈尔滨火车站改造工期延长租赁期限，延长的期限为从哈站改造开工之日即2015年12月1日起计到哈站改造工程竣工之日止等同期限；二、判令被告退还原告从哈尔滨火车站改造车次减少之日即2016年1月10日起多交的租金452141.1元，或在后续租金中予以冲抵，以后在哈尔滨火车站改造期内租金按减少30%计算。
被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司辩称,一、双方的租赁合同期限未到，附条件情况还未实现，被告没有违约或履约不符合约定的行为。因此原告的第一项诉讼请求并不成立，请求贵院驳回其第一项诉讼请求。双方是在2014年5月7日签订了第一份商服租赁合同，随后在同日又签订了补充协议，又在2014年8月7日签订了补充议定书，并在2015年12月23日签订了补充协议书（一），上述四份协议及补充协议约定的合同履行期限至2018年11月30日止已延长至2020年11月30日止，在火车站进行改造期间答辩人已对原告提出的要求延长期限做出了回复，继续延长的期限由于该合同还未履行完毕且火车站改造期限何时终止还没有最终的日期，因此所附条件还未成就，原告的诉讼请求没有客观的依据；二、被告认为火车站改造虽然调整了部分车次的始发站及到站，但并没有完全取消该站的使用，并且根据双方在2014年5月7日签订的补充协议第二条第二款约定，因改造造成车次减少或没有,导致客流减少才进行租金的调整。但客观事实是由于车站改造，火车站的老广场均已封闭，唯独留下了答辩人商场门前的通道，客流导向导致了唯一的站前通道即是被告门前的通道，客流没有减少反而增加。因此，原告的该项诉讼请求也没有客观依据，请求贵院驳回其第二项诉讼请求；三、原告主张的火车站改造日期是错误的，与原告及答辩人所住的商厦相临的广场是火车站的老广场即南广场，原告所主张的2015年12月1日火车站的改造工期开始是指火车站的新辟的广场，该广场与原、被告的所在地并不相邻，该区域的改造对双方的经营并没有影响和限制，火车站的南广场即老广场的改造是2017年4月才开始的，因此原告主张的时间是存在错误理解的。综上所述，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、《沪士大厦商服租赁合同》一份，由原、被告于2014年5月7日签订。证明：原告承租被告位于哈尔滨市南岗区海关街一层商服，建筑面积605平方米，使用面积335平方米。租期为5年，自2013年12月1日至2018年11月30日。每年租金为854758元，每二年上调5%。每半年支付一次。
证据二、《牌匾位租赁合同》一份。由原、被告于2014年5月7日签订。证明：原告因承租被告沪士大厦一层商服，同时承租了被告沪士大厦主楼一层一处牌匾位置，租赁期限为5年，自2013年12月1日至2018年11月30日。每年租金10万元，每半年一付。
证据三、《补充协议》一份，由原、被告于2014年5月7日签订。证明：双方约定在租赁期间内如遇火车站改造，租期及租金改变如下：（1）、如遇火车站改造，延长租期，延长时间为火车站改造时间，延长的时间仍执行每两年租金（含牌匾位租金）上调5%的规定。（2）、如火车站改造，造成车次减少或没有，因客流减少，租金调整如下：车次减少，减少当期租金（含牌匾位租金）30%，全部车次停运，减少当期租金（含牌匾位租金）50%（非改造原因车次减少或停运不减租金）。（3）、如火车站改造在三个月内完成不减租金。
证据四、《补充议定书》一份，由原、被告于2014年8月7日签订。证明：第一、被告同意原告与北京李先生加州牛肉面公司合作。被告承认与原告的租赁合同，原告必须保证合作项目的真实性，合作纠纷与被告无关，如甲方与乙方租赁事宜发生改变，原告必须保证相关合作方无条件退出，否则，产生的一切法律后果由原告承担。第二、双方再次约定如遇火车站改造，延长租期，延长时间为火车站改造时间，延长的时间仍执行每两年租金（含牌匾位租金）上调5%的规定。
证据五、《补充协议书（一）》一份及情况说明一份，由原、被告于2015年12月23日签订。证明：第一、被告同意原告因经营需要增扩李先生牛肉面经营面积。如李先生缩减面积，缩减面积只能天鹅购物使用，不得转租或变相转租，否则，属于违约。如乙方终止与李先生合作，再行与其他方合作应报被告审批。原告独立经营面积不少于现有的100平方米左右。如原告与其他品牌餐饮合作，不得开办冲击大厦现有餐饮。第二、约定在双方商服租赁合同5年期的基础上延长2年租期，到2020年11月30日止。第三、原告从2015年12月1日起，每年固定支付被告15万元牌匾位租金。此费不随租赁合同规定的火车站改造期减扣，也不随原告租金每两年递增5%递增。如因李先生牛肉面减少面积或不在现位置经营并再次店面调整，原告每年所交15万元牌匾位租金应继续向被告交纳到租期届满（含火车站改造延期）。2015年9月15日提出情况说明，被告的工程部主任张忠武签字予以接收，该证据证明原告因李先生牛肉面餐厅扩充面积，向被告提出申请，因此双方于2015年12月23日签订了补充协议。
证据六、哈尔滨市人民政府门户网站截图一份及哈尔滨市城乡建设政务信息公开项目公布的关于哈站改造的文件复印件4份。来源：哈尔滨市人民政府门户网站下载。1、2015年12月18日，标题为：哈站及霁虹桥改造工程明年3月1日开工，预计2018年年底竣工。来源：《生活报》。证明：预计2016年3月1日，哈站改造将会全面开工。第二、哈站改造先建北场（含哈站北出口及北广场）再改南场，南场即现有哈站站房将全部推倒重建。2、2016年3月15日，标题为：哈站北广场修建范围初步确定，打通半城交通路网。来源：《生活报》。证明：证明：哈站北广场改造于2015年下半年已经开工。3、2016年4月6日，标题为：点线并进“锻造”哈尔滨现代化铁路枢纽。来源：《哈尔滨日报》。证明：第一、哈尔滨枢纽改造工程是国家“十二五”及中长期铁路网规划建设项目，2015年12月1日正式开工建设。第二、哈尔滨枢纽改造工程包括：新建7台13线客运车场；新建主站房、高架候车室、子站房；对铁路客整所、车辆段、机务段等相应改建；同步实施哈尔滨西站、哈尔滨东站等相关配套工程和过渡工程。第三、工程总投资65.37亿元，工期4年。第四、哈站改造工程主要包括铁路本格建设改造和市政配套工程两大部分，工程2015年下半年开工，2018年竣工。第五、铁路本格建设任务包括哈站站房建设和站场改造，计划投资65.37亿元。工程将新建子站房1.08万平方米，重建主站房2.9万平方米，打造南北通透的现代化铁路交通枢纽站，同时扩建站场，将现有5台9线扩至7台13线。第六、市政配套工程包括南北广场及地下交通枢纽，周边14条道路打通改造工程，工程主体建设投资19.11亿元。4、2017年4月25日，标题为哈站北广场交通枢纽工程主体封顶。来源：《哈尔滨日报》。证明：哈尔滨站市政配套北广场交通枢纽工程主体工程正式封顶，下一步将陆续完成防水工程、配套工程、装饰工程、广场铺装、绿化工程等。证明：预计8月末北广场工程将完工并投用。
证据七、哈尔滨铁路局2015年底调整列车运行图方案和《哈尔滨铁路局关于公布2015年底调整列车运行图的通知》（哈铁总（2016）606号）文件复印件二份，由哈尔滨铁路局于2015年10月10日和2015年12月11日作出。证明：第一、哈尔滨站改施工客车调整方案纳入本次运行图（2016年1月10日）一并实施。哈尔滨既有9台9线，计划初期封锁哈尔滨站6到9站台（4条客车发线、4条货车发线、两个站台面）进行改造施工。第二、为缓解施工压力将调整部分旅客列车始发终至站和运行径路，初步确定：预计调整运行区段9段，预计调整运行路径7条。第三、哈尔滨铁路局2015年底调整列车运行图最终对方案进行落实，并于2016年1月10日执行。证明自2016年1月10日起因哈站改造开始大量调整减少车次，被告应从2016年1月10日起给予减少30%租金。
证据八、哈尔滨铁路局哈尔滨站微信公众号公布的：哈尔滨铁路局哈尔滨站微信公众号认证详情截屏打印件一份，关于哈站改造的公告和文件复印件7份。来源：哈尔滨铁路局哈尔滨站微信公众号下载。1、2015年11月17日，标题为：哈铁2016年1月10日起实行新列车运行图。证明：自2016年1月10日起，调整减少列车运行区段15车次。2、2017年3月26日，标题为：带你穿越了解百年哈站！你一定有不知道的！证明：3月25日零时，哈尔滨站老站舍售票厅、候车厅第一入口、B候车区、C候车区和软席候车室已正式关闭，停止使用。3、2017年4月15日，标题为：明日起到哈尔滨火车站乘车的注意啦！证明：第一、由于哈站改造，哈站4月16日零时起，停运开车0.5对，取消7对开车在哈尔滨站办理乘降业务。第二、证明哈站建议旅客到代售点购票、取票，或乘坐同城火车到哈站乘车，减轻哈站改造的压力。也是导致客流减少的原因之一。4、2017年4月28日，标题为：4月29日起哈站实行最新运行图，取消Z18、Z16、Z238等旅客列车乘降业务。证明：因哈站施工改造原因，哈尔滨站候车及售票能力受到影响，2017年4月29日零时起，取消8列旅客列车乘降站点。5、2017年5月1日，标题为：哈站老站舍夷为平地，乘车变化多！你必须了解的信息都在这……证明：2017年4月30日，老站舍站房主体部分拆除，夷为平地，部分出省车次的始发站也发生了变化。这直接导致哈站改造客流减少，给原告店面经营造成损失。6、2017年5月3日，标题为：5月6日起，哈站周边交通有重要调整，涉及11条公交线路，多条道路！证明：第一、因配合哈站广场改造工程的施工，保障施工期间的交通安全，依据我国《道路交通安全法》有关规定从2017年5月6日至2018年9月30日，将封闭哈站广场区域（含春申街）的交通，并对施工区域周边道路交通流量进行调整。第二、因哈站南广场改造工程站前停车场取消，哈站区域整体交通组织也有重大调整。造成哈站商圈客流减少，导致原告经营损失。8、2017年5月7日，标题为：哈站前广场及春申街封闭，原公交、出租、社会车辆停车场取消。证明：因哈站南广场改造工程站前停车场取消，哈站区域整体交通组织也有重大调整。造成哈站商圈客流减少，影响原告经营。
证据九、《生活报》、《黑龙江日报》、《中华铁道网》、《哈尔滨日报》和《黑龙江晨报》自2015年4月16日到2016年6月18日关于哈站改造新闻十三份。1、2015年4月16日，《生活服》标题为：哈尔滨火车站改造6月份开工。证明：哈尔滨火车站改造工程是黑龙江省2015年铁路九大重点工程之一。预计于2015年6月动工，配套实施广场区域整体改造、地下广场建设、路网结构完善、跟进地铁换乘站及公交枢纽站建设等准备工作。2、2015年7月29日，《黑龙江日报》标题为：哈尔滨全力推进哈站枢纽改造工程。证明：预计，8月中旬北站广场完成征拆并交付净地，哈站枢纽改造工程实质性启动。3、2015年8月7日，《黑龙江日报》标题为：哈尔滨火车站改造1期213户房屋征收仅23天搬完。证明：哈尔滨火车站改造（北广场一期）项目房屋征收工作自2015年7月7日起实施。项目涉征总户数213户(住宅165户、住改非5户、非住宅43户)，仅用23天全部搬迁完毕。2015年8月6日房屋拆除工作正式启动，预计近期可实现净地。4、2015年11月24日，《中华铁道网》标题为：百年哈站的改造工程启动，值得期待。证明：据中铁二十二局哈建公司获悉，哈尔滨火车站枢纽改造工程于近日正式启动，该公司将负责哈尔滨火车站枢纽改造工程1标段，该工程计划工期48个月，2019年11月底全部完工。整个工程范围包括新建哈尔滨站场、哈尔滨东站改造、哈西站至哈站间走行线三大工程。5、2015年12月18日，《生活报》标题为：哈站及霁虹桥改造工程明年3月1日开工预计2018年年底竣工。证明：2015年12月17日哈站改造工程建设单位已经进场，开始前期钻探点位等准备工作。预计2016年3月1日，哈站改造将会全面开工。6、2016年1月13日，《生活报》和《哈尔滨日报》标题为：哈站改造最新消息！南广场地下设1180个停车位，周边一曼街等14条路拓宽升级。证明：哈尔滨站改造市政配套工程位于哈尔滨火车站南、北广场，以及周边14条市政道路。7、2016年2月19日，《生活报》标题为：最新消息！哈站改造细节出台，这5大片居民楼厂房都得拆。《黑龙江日报》标题为：哈站改造5片居民楼将拆，先施工北广场，建大量地下交通设施，2018年完工。证明：哈尔滨站改造市政配套工程改造工程2018年9月底完工。工程计划总工期为3年，其中前期准备8个月，现场施工17个月，2018年9月底前工程全部完工。先进行北广场及地工街、地德里街和安宁街道路工程的施工，待北广场及周边道路通车后再进行南广场及其他道路工程的施工。8、2016年3月15日，《生活报》标题为：重磅哈站北广场修建范围初步确定，打通半城交通路网！证明：哈站机务段的车辆维修、调整区域，在几个月前开始拆迁。9、2016年4月6日，《哈尔滨日报》标题为：哈站将再现百年前经典模样与地铁无缝衔接，14条道路拓宽改造。《黑龙江晨报》标题为：65.37亿元打造新哈站。证明：哈尔滨枢纽改造工程是国家“十二五”及中长期铁路网规划建设项目，2015年12月1日正式开工建设。哈站改造工程主要包括铁路本格建设改造和市政配套工程两大部分，工程2015年下半年开工，2018年竣工。哈站本格建设任务包括哈站站房建设和站场改造，计划投资65.37亿元。市政配套工程包括南北广场及地下交通枢纽，周边14条道路打通改造工程，工程主体建设投资19.11亿元。10、2016年6月18日，《生活报》标题为：重磅！哈站南、北广场改造范围确定地铁线路增至18条！证明：哈站改造工程北广场枢纽工程预计明年6月完工。
证据十、2017年3月31日至2017年5月8日期间关于哈站改造车次减少的《新晚报》报纸8份。证明：2017年4月16日起，7对列车不在哈站上下客，12对列车改在哈西站上下车。2017年4月29日Z16、Z18哈站不停车。2017年5月6日起为配合哈站南广场改造工程施工，哈站周边11条公交线路调整走向。春申街及站前广场封闭，原社会车辆停车场取消。哈站新建北站房于2017年8月末投入使用，老哈站剩余部分同时关闭。哈站多次通过媒体提示由于哈站改造期间售票及候车能力有限，因此，旅客可提前到市内各铁路车站或临近代售所购票、取票，也可以选择购买哈尔滨西站、哈尔滨东站、香坊站等同城火车站的车票乘车，缓解因哈站改造施工给旅客带来的不便。
证据十一、哈尔滨火车站改造照片17张。证明：截止目前，哈站改造导致哈站站前即原告承租的沪士大厦前面的站前广场，道路均已封闭，全是施工工地。在哈尔滨站里包括老站舍售票厅、候车厅第一入口、B候车区、C候车区和软席候车室等建筑物及站场均夷为平地，新建北站房仍在建设中。证据六至证据十一，相互佐证，共同证明：第一、哈站改造工程主要包括铁路本格建设改造和市政配套工程两大部分，工程于2015年下半年开工，先进行北广场及地工街、地德里街和安宁街道路工程的施工，待北广场及周边道路通车后再进行南广场及其他道路工程的施工。工程中的北广场一期改造工地征收工作已于2015年7月7日实施，2015年8月6日开始启动拆除。哈尔滨枢纽改造工程于2015年12月1日正式开工建设。该开工日期在哈站改造开工之后，原告主张以2015年12月1日为延长租期的时间起算点，做了极大的让步。第二、因哈站改造减少停运了若干车次，站前广场和道路封闭，客观上导致哈站前客流量大量减少。直接影响原告的经营，造成了较大的经济损失。
证据十二、2016年7月1日到2017年4月10日之间，原、被告双方之间针对因哈站改造延长租期及减少租金进行沟通的往来材料共11份。证明：原被告双方针对合同约定的因哈站改造延长租期及减少租金一直在进行协商，但被告否认哈站改造对位于哈站商圈的原告承租店面有影响，不履行合同约定义务。同时被告要求原告按房租全额交纳租金，原告声明只是预交，待减少租金事宜确认后要求退还的事实。
证据十三、2015年12月1日到2017年5月31日期间，原告交纳的租金明细表及被告出具的租金发票共14张。证明：原告在哈站改造导致车次减少后多交纳的房租及牌匾租金，共计1507137元，按约定减少30%,应退还原告租金452141.1元。每半年支付一次，共交纳了三次租金，具体明细如下：1、2015年12月2日交纳，房屋租金票据1张，牌匾租金票据1张，针对期限为2015年12月1日到2016年5月31日。2、2016年5月20日交纳，房屋租金票据5张，牌匾租金票据1张，针对租赁期限为2016年6月1日到2016年11月30日。3、2016年11月17日交纳，房屋租金票据5张，牌匾租金票据1张，针对租赁期限为2016年12月1日到2017年5月31日以上三次交纳的房屋租金及牌匾位租金是相同的金额，即每次交纳房屋租金452379元，牌匾租金5万元。三次共交纳了租金1507137元，减少30%租金为452141.1元。三笔多交应返租金为452141.1元。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、二、三、四、证据五中的补充协议（一）真实性及证明问题均无异议。
被告对证据五中的情况说明有异议，因并没有被告公司盖章确认，且其形成时间是在补充协议书之前，补充协议书（一）的第二条已明确说明，延长租期是因火车站计划进行改造并在此条中同时约定了具体延长的方案，因此已说明双方是认可延长期限是因火车站改造计划而协商后进行的，并非因为原告与李先生牛肉面之间的面积扩充而进行的，进一步证明被告公司一直在合同期限内与原告就延期事宜在协商中。
对证据六真实性无异议，对关联性有异议，上述证据证明不了原告所要证明的哈站的施工期限、南北广场的各自施工期以及是否存在客流量减少的事实，并且新闻均是预告性的而非客观实际发生的事实进行报道，不能作为定案证据。
被告对证据七真实性及证明问题均有异议，均没有相关单位盖章，且不是证据原件，上述证据均系方案及计划，证明问题存在的异议与上述新闻稿质证意见一致
被告对证据八真实性无异议，对证明问题有异议。上述客观的新闻报道只是证明因站前改造进行了部分的车次、公交线路及停车场导流等事实的调整。但并不能证明因此存在客流量减少这一事实，并且上述证据已明确了火车站老广场封闭改造的时间是2017年4月30日，而非原告所主张的2015年。
被告对证据九真实性及证明问题均有异议。该份证据没有原件，上述新闻报告是对哈尔滨城市整体铁路规划的完整报道，而非火车站南广场的实际施工报告，不具有证明客观事实的效力，上述新闻报告恰恰说明了并非火车站的全部改造均与原、被告所签订的合同有关联，火车站改造不仅包括南北广场，还包括哈西、哈东站的改造，与本案具有相关联的仅是哈尔滨火车站老广场即南广场的改造，改造时间是2017年4月开始，而非原告主张的2015年。
被告对证据十真实性无异议，对证明问题有异议。该报道仅是对哈站老广场部分管理内容进行调整，并明确了老广场的改造日期为2017年5月6日，上述新闻也并不能证明因为该调整导致了原告经营项下的客源减少。
被告对证据十一真实性无异议，对证明问题有异议。该照片恰恰说明了在南广场封闭后火车站唯一导流的通道即从出站口至原、被告所在的楼前以及从客运站门口导流至原、被告所在的楼前，原、被告所在的楼并没有因为客运站改造而封闭。门前的两条通道是火车站现在导流的集中地，客源并未因此减少反而增加。
被告对证据十二真实性无异议，对证明问题有异议。被告并没有不履行双方的合同约定。被告也在多次的回函中明确哈站站前改造并未封闭被告所在楼宇，且不影响被告及其内商户的经营，原告在函内也并没有提供客流量下降的相关证据。因此，双方因火车站站前广场改造并未完工，实际客流量是否下降等事实一直在磋商中。
被告对证据十三针对“多缴纳并应返还租金明细表”真实性及证明问题均有异议，该明细表是原告单方制作，且原告的计算没有提供相应的客流量减少的实际证据，是原告单方意思表示，对其他的票据真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其主张，向法院提交证据如下：
证据一、租赁合同一组，包括2014年5月7日签订的沪士大厦商服租赁合同、当日签订的补充协议书、2014年8月7日的补充议定书、2015年12月23日签订的补充协议书（一），上述证据证明原、被告签订的合同时间为2013年12月1日至2018年11月30日，因原告多次与被告进行火车站广场维修事宜的租期协商，因此于2015年12月23日双方将租期延长至2020年11月30日。原、被告双方在补充协议中第二条第二款约定因火车站改造造成车次减少或没有，因客流减少租金进行调整，因此在原告未能提供客流减少的证据情况下，被告公司不同意调整租金。
证据二、哈站门前视频一份，录制时间为2017年5月22日下午16时零5分，录制人员为被告公司的工作人员。证明因火车站老广场改造原、被告所在楼宇并未进行封闭，而且作为站前导流的唯二两条通道。客流量始终很多，并不存在客流量减少的情况。
经庭审质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。在2015年12月23日双方签订的补充协议书（一）正文首部明确注明了经双方协商就乙方因经营需要调整店面布局将李先生经营面积由170平方米增扩到240平方米达成如下协议，因此该协议的签订是基于李先生牛肉面餐厅增扩面积而签订，该协议第二条原文体现是双方协商延长两年的同时重申之前双方补充协议书及补充协议书（一）中对哈站改造延期的约定，并细化。因此该协议中的延期约定并非因哈站改造而进行，被告代理人断章取义，说法不能成立。该证据恰恰证明被告承认在2015年12月23日双方补充协议书（一）签订时哈站即已在改造过程中。
被告的证据二录制日期为2017年5月22日晚16时零5分，该视频录制当天，录制时间为早晚高峰期，时长为3分18秒，证据体现的内容太过于片面性及局限性，只能证明视频录制时间内的部分情况，不能证明哈站改造整体客流状况，原告反倒认为该证据不但不能证明客流量没有减少，反倒证明客流量因哈站改道已然大量减少。虽然哈站临时售票处设于铁路街，原告承租的房屋门前作为通道，但客流量并没有增加，2017年4月30日，虽然涉案房屋门前封闭，变为人行通道，但该封闭前提恰恰是哈站主站房被夷为平地道路封闭后的临时措施，因哈站改造导致整体客流量的减少后，到哈站来的人流相较改造前大量减少，尤其是该视频中能够体现，哈站前的客流均是来购票乘车的旅客，行色匆匆，没有任何逗留意愿的过客，目的性很单纯，不是购票就是乘车，不会有其他逗留的想法，该证据证明了因哈站改造已经造成哈站商圈店面的损失，哈站新建北站房于2017年8月投入使用，界时老哈站剩余部分，即涉案房屋门前将同时关闭，原告承租的店面将面临全封闭状况，没有任何客流等同于没有车次的状况，损失将会更加严重。
依原告申请法院向哈尔滨铁路局哈尔滨站相关部门调取哈尔滨站改造工程的工期及因改造是否导致列车车次减少的材料，并核实了庭审中原告出具的证据七的真实性。调查材料已向双方当事人出示，双方当事人发表了意见。原告的意见是原告申请法院调取的上述两份证据与原告提交的证据七、证据八相互佐证，充分证明了因哈站改造于2015年底调图，大量减少列车车次，于2016年1月10日起实行。依据原、被告双方的租赁合同约定，因哈站改造减少车次从减少之日应减少租金30%，即应按当期租金70%收取。因此，被告应将原告从2016年1月10日起多交纳的租金返还给原告，或在后续租金中予以冲抵。被告的意见是对第一份证据情况说明及哈铁总（2015）606号文件发表质证意见：一、真实性无异议，对证明问题有异议，对列车的调整包括增开六趟车次，恢复运营五趟车次，停运七趟车次，其他的调整工作系铁路部门对其内部车次号或管理方式进行的调整，与增减车次无关。二、该调整通知仅是铁路部门对全面工作的调整计划，并未对旅客及乘车等影响客流量事件进行调整，也证明不了该调整导致了原告店面的客流量减少这一事实，更不能证明其经营额下降的事实。对第二份证据材料发表质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议。该证明文件中增开的车辆为两个班次，停运的车辆为四个班次，其他的调整内容仅是调整车次号码以及其途径路线，并且该调整不仅针对哈站内始发列车的调整，也包括在哈尔滨西站，哈尔滨东站始发列车的调整，因此也证明不了车辆大量停运的这一事实，更证明不了因停运导致原告客流量减少这一事实。
本院确认，被告对原告举示的证据一、二、三、四、五中的补充协议（一）无异议，本院予以确认，原告举示的证据五、六、七中的哈铁总（2016）606号文件、证据八、九、十、十一、十二、十三中的票据的真实性，本院予以确认。被告举示的证据的真实性，本院予以确认。本院调取的证据，予以采信。
经本院审理查明，原告与被告于2013年12月1日建立关于哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦第一层房屋的租赁关系。针对该房屋的租赁，原告与被告于2014年5月7日签订《沪士大厦商服租赁合同》、《补充协议》、《牌匾租赁合同》各一份，《沪士大厦商服租赁合同》约定：被告将位于哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦第一层，建筑面积605平方米，出租使用面积335平方米，提供原告使用。原告保证所承租的楼层仅作为哈尔滨电视台天鹅购物频道经营产品范围内使用。租赁期限伍年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止。每年租金分别为：第一、二年每年租金为854758元，第三、四年每年租金为904758元，第五年租金为954758元。付款方式为半年一付并且提前一个月支付。合同还规定了双方其他权利义务。《牌匾租赁合同》约定：牌匾的位置在沪士大厦主楼一层一处，内容为“哈尔滨电视台天鹅电视购物地面旗舰店”。租期为伍年，自2013年12月1日至2018年11月30日。租金每年100000元，付款方式为半年一付并提前一个月支付。合同还规定了双方其他权利义务。《补充协议》约定：就双方签订的《沪士大厦商服租赁合同》补充，如遇火车站改造，租期及租金改变如下：1、如遇火车站改造，延长租期，延长时间为火车站改造时间，延长的时间仍执行每两年租金（含牌匾租金）上调5%的规定。2、如遇火车站改造，造成车次减少或没有，因客流减少，租金调整如下：车次减少，减少当期租金（含牌匾位租金）30%，全部车次停运，减少当期租金（含牌匾位租金）50%（非改造原因车次减少或停运不减租金）。如火车站改造在三个月内完成不减租金。补充协议与原合同具有同等法律效力。2014年8月7日，原、被告签订《补充议定书》，就原告向被告提出与北京李先生加州牛肉面大王有限公司合作一事议定。再次约定：如遇火车站改造，延长租期，延长时间为火车站改造时间，延长的时间仍执行每两年租金（含牌匾位租金）上调5%的规定。2015年12月23日双方又签订《补充协议书（一）》，就原告因经营需要调整店面布局，将李先生牛肉面增扩面积由170平方米左右增扩到240平方米左右一事达成协议，该协议的第二条规定，被告同意原告租赁合同期限延长两年（牌匾位租期同时顺延），即由原租赁期限2013年12月1日至2018年11月30日止延长至2020年11月30日止。同时《补充协议》及《补充议定书》约定租期内遇火车站改造，延长租期（牌匾位租期同时延长）。如在租期内火车站改造完毕的，延长时间为火车站改造的时间。如租期届满时火车站改造未改造完毕的，租期自动顺延到火车站改造完毕。自火车站改造完毕之日起延长租期（延长时间按火车站改造时间计算）。延长的时间仍执行每两年租金（含原牌匾位租金）上调5%的规定。第三条规定，原告同意从2015年12月1日起，每年固定给被告十五万元牌匾位租金，此费不随租赁合同规定的火车站改造期减扣，也不随原告租金每两年递增5%递增。同时约定本协议是对原《商服租赁合同》、《补充协议》及《补充议定书》的补充和变更。上述合同、协议签订后，双方已按约定履行了缴纳租赁费、交付租赁房屋的合同义务，合同、协议均在履行中。在原告按照约定缴纳的费用中，2015年12月1日起至2017年5月31日的房屋租金为1357137元（按每年租金904758元的标准缴纳）、牌匾租金为150000元（按每年租金100000元的标准缴纳），该牌匾租金是基于双方签订的《牌匾租赁合同》缴纳的，非双方签订的《补充协议书（一）》中另外增加的牌匾租金，上述费用合计1507137元。在原、被告上述合同、协议履行期间，哈尔滨火车站改造工程启动，现正在进行中。因哈尔滨火车站改造工程，哈尔滨铁路局在2015年年底下发文件，调整列车运行图，运行图显示哈尔滨火车站始发、途径、终点的车次减少，旅客列车新旧交替的时间为2016年1月10日，调整后的列车运行图已执行。
本院认为，原、被告签订的《沪士大厦商服租赁合同》、《牌匾位租赁合同》、《补充协议》、《补充议定书》及《补充协议书（一）》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同已实际履行，且仍在履行中。因双方合同明确约定，租期内遇火车站改造，延长租期（牌匾位租期同时延长）。如在租期内火车站改造完毕的，延长时间为火车站改造的时间。如租期届满时火车站改造未改造完毕的，租期自动顺延到火车站改造完毕。自火车站改造完毕之日起延长租期（延长时间按火车站改造时间计算），即租期如何延长与哈尔滨火车站工程完成的时间相关联。现原、被告双方约定的租期未满，哈尔滨火车站改造工程正在进行中，不能确定工程完成时间，故原告诉请被告按哈尔滨火车站改造工期延长租赁期限，延长的期限为从哈站改造开工之日即2015年12月1日起计到哈站改造工程竣工之日止等同期限，本院不予支持。因双方签订的合同约定，如遇火车站改造，造成车次减少或没有，因客流减少，租金调整如下：车次减少，减少当期租金（含牌匾位租金）30%，全部车次停运，减少当期租金（含牌匾位租金）50%（非改造原因车次减少或停运不减租金）。如火车站改造在三个月内完成不减租金，即租金是否调整及减少比例与哈尔滨火车站改造工程是否造成车次减少及工程工期相关联。现因哈尔滨火车站改造工程确实减少车次，改造工程在三个月内未完工，发生了双方合同及协议约定的减少租金的情形，故被告应依照约定减少原告的租金，即减少当期租金（含牌匾租金）的30%，原告请求被告返还从2016年1月10日至2017年5月31日期间多缴纳的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。返还的数额，原告已依据双方的约定缴纳了2015年12月1日至2017年5月31日期间的租金（含牌匾租金）共计1507137元，其中从2016年1月10日至2017年5月31日的租金（含牌匾租金）应为1398288.22元。在减少30%租金的情况下，原告从2016年1月10日至2017年5月31日应缴纳的租金为978801.75元，被告应返还原告租金419486.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告哈尔滨天鹅购物沪士大厦卖场有限公司租金419486.47元；
二、驳回原告哈尔滨天鹅购物沪士大厦卖场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7592元，由被告哈尔滨沪士房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 田丽春
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李欣欣