wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第323号
原告潘秀花，女，1930年9月15日出生。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区法律援助中心工作者。
被告孙泽英，女，1956年7月29日出生。
被告孙爱国，男，1963年2月4日出生。
被告孙运生，男，1952年9月12日出生。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告孙福生，男，1956年6月15日出生。
原告潘秀花诉被告孙泽英、孙爱国、孙运生、孙福生赡养纠纷一案，本院2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘秀花委托代理人刘宁，被告孙泽英，被告孙爱国，被告孙运生委托代理人付海军，被告孙福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀花诉称，原告生育六个子女，三子三女，除上列四被告外，还有长女潘凤英，智障（有残疾证）。三女孙泽玲，患有抑郁症。长子孙运生连续四年未对原告支付赡养费用，次子从2013年底也停止支付赡养费用，形成此状态以后，几个子女陆续拒绝支付赡养费用。2014年2月19日原告因冠心病、急性冠脉综合症住院治疗，住院后，除被告孙泽英陪护原告外，各子女均不支付医疗费用。根据河南省人均消费性支出，原告需要生活费每月1144.41元。原告生活不能自理，多年来一直有保姆照顾，根据河南省居民服务业平均工资标准，需要支付保姆工资每月2114.92元。根据原告身体条件，原告需要营养费每月800元。以上赡养费用共计每月4059.33元，由于长女智障，三女抑郁症，没有能力赡养原告，因此原告要求四被告平均承担义务，每人每月支付原告1015元。日后因原告生病发生医疗费用，应由四被告平均承担，每月结算。由于保姆24小时陪护原告，需要有休息的时间，因此四被告应该轮流协助保姆照顾原告。现原告诉至法院，请求判令四被告对原告履行赡养义务，每人每月支付赡养费1015元；原告的医疗费用由四被告平均支付，每月结算；四被告轮流协助保姆照顾原告。
被告孙泽英辩称，同意原告的赡养请求。
被告孙爱国辩称，按照法律规定，应该姊妹五个共同出具赡养费。
被告孙运生辩称，1、孙运生至今已经丧失劳动能力，不能全部满足赡养要求，自己适当出部分赡养费，保姆费用无能力负担；2、请法院疏导原告情绪，合理安排自己的生活，赡养是子女的法律义务，同时应考虑到子女的能力，应当在两者间寻找平衡力；3、兄妹六个作为赡养纠纷，各子女应为共同被告，请法庭考虑六个子女的情况依法裁判。
被告孙福生辩称，孙福生愿意尽自己的赡养义务，孙福生有糖尿病之后，赡养费一直给原告了，去年年底没有支付赡养费了，孙福生没有到退休年龄，一个月还得供房贷3000多。同意四个人共同平均负担赡养费、医疗费。
经审理查明，原告潘秀花共有六个子女，分别为被告孙泽英、孙爱国、孙运生、孙福生及大女儿潘凤英、三女孙泽玲。大女儿潘凤英患有先天性智障；现原告潘秀花年龄较大，长期有病，被告孙泽英与原告共同生活，其他子女均不在原告处。
以上事实，有被告孙运生提供的残疾证、三份病历、两份人民医院处方签、处方签相对应的药物价格四张及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，四被告作为原告的子女应对原告履行赡养义务。原告要求四被告每月支付1015元赡养费的诉请，符合原告的实际生活需要，故本院依法予以支持。原告要求四被告平均支付原告医疗费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求四被告协助保姆照顾原告的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙运生辩称生活困难，无力支付赡养费，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙泽英、孙爱国、孙运生、孙福生于本判决生效之日起每人每月10日前支付原告潘秀花赡养费1015元；
二、被告孙泽英、孙爱国、孙运生、孙福生于本判决生效之日起平均负担原告潘秀花的医疗费用，并协助保姆照顾原告潘秀花。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙泽英、孙爱国、孙运生、孙福生各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王静楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第323号
原告郭传良，农民。
委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所法律工作者。
被告文登市大方水泥有限公司。住所地文登市小观镇吴家庄***号。
法定代表人孙红军，董事长。
委托代理人王丽杰，文登市大方水泥有限公司办公室主任。
郭传良与文登市大方水泥有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传良的委托代理人杨春燕、被告文登市大方水泥有限公司的委托代理人王丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传良诉称，原告自1986年起在被告处工作，在劳动合同履行期内的1997年6月至2004年间，原告应被告的要求代被告垫付了应由被告为原告交纳的医疗保险费7862.4元，当时被告承诺原告自己交纳后再由被告报销该费用，被告至今未给付。要求判令被告返还原告代交该医疗保险费。
被告文登市大方水泥有限公司辩称，原告所诉垫付医疗费情况属实。因被告公司目前效益不好，支付工人工资都困难。原告多年未上班，被告没有能力支付原告这笔钱。
经审理查明，原告自1986年起在被告公司的前身文登市水泥厂从事机修工作，1997年被告为职工设立了医疗保险帐户。1999年4月原告在工作中受伤，之后没有再上班。2013年4月文登市水泥厂更名为被告公司。同年5月28日原告提出解除劳动合同。1997年6月至2004年12月被告应为原告缴纳医疗保险费7862.4元已由原告垫付。原告为要求被告支付一次性伤残补助金、就业补助金、返还医疗保险费等向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月6日作出（2014）文劳人仲案字第016号仲裁裁决书，认为原告要求返还基本医疗保险费不属该委受案范围，裁决驳回原告的该项仲裁请求。原告诉至本院。
诉讼中，原告为证实其主张，提交了文登市社会保险服务中心出具的社会保险费专用收款票据一份，显示199706-200412期间医疗保险费被告单位缴纳额为7862.40元。被告对该证据真实性及待证事实均无异议。
以上事实，有双方当事人陈述、社会保险费专用收款票据、（2014）文劳人仲案字第016号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者在因工伤残的情形下，仍依法享受社会保险待遇。本案原告原系被告单位职工，被告已在社保部门设立了医疗保险帐户，依法应为原告缴纳相应的医疗保险费用。原告因工负伤，多年未上班，但其与被告的劳动合同关系直至2013年5月28日才终止。原告已代为垫付的费用，被告应予返还，原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告以单位效益不好，原告多年未上班等为由拒不支付原告上述费用，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文登市大方水泥有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭传良支付已由原告垫付的医疗保险费7862.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年三月十八日
书记员 于亚琳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更286号
罪犯袁平，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，出生地址：四川省眉山市彭山县。现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2013年12月4日作出（2013）高新刑初字第293号刑事判决书，以被告人袁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。被告人袁平未上诉。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年5月21日起至2021年5月20日止。服刑期间刑期变动情况：2016年3月23日经南充市中级人民法院减刑七个月。刑期至2020年10月20日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯袁平服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯袁平减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯袁平的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都高新技术产业开发区人民法院生效裁判认定：2013年5月20日，被告人袁平受“赵洪”之托，到成都找一名为“陈朋友”的男子收取“赵洪”购买的麻古。当天下午，袁平在彭山县搭车赶往成都。在成都市新南门附近一旅馆内，“陈朋友”将“赵洪”购买的两袋麻古交给袁平，袁平代“赵洪”支付了500元现金。当晚22时许，袁平携带麻古搭乘出租车返回彭山县，当车辆行至成都市高新区益州大道与盛和二路交叉路口处时，被警察查获，经称重鉴定，被告人袁平携带的毒品共计净重32.63克，均含有甲基苯丙胺成分。
罪犯袁平自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在车工加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬2个。
罪犯袁平在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：96分，确有悔改表现。
该犯处罚金人民币3000元，已履行。
上述事实，有罪犯袁平的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核积分统计台账、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得2个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金人民币3000元，已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初103号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某，男，1982年8月25日出生于河南省林州市，汉族，农民，初中文化，住林州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月17日被刑事拘留，2016年10月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第777号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人闫某系一条船，因债务纠纷，2016年10月2日14时许，王某到林州市临淇镇河东村闫某家，利用事前准备好的汽油洒到闫某家屋内的沙发、木床上并点燃，从闫某家离开后，王某向公安局报警称其将闫某家点燃，公安民警及时赶到现场将大火扑灭，致使闫某家部分家具、家电等物品被烧毁。经鉴定，闫某家被烧毁物品总价值为31860元。2016年10月20日王某与闫某就财产损失部分达成调解协议并履行，王某取得闫某谅解。王某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提供，并经法庭质证、认证的王某的供述，被害人闫某的陈述，证人王苏云、张某、侯某、郭某等人的证言，现场照片、鉴定意见、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成放火罪，林州市人民检察院指控其犯放火罪罪名成立。王某放火后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首要件，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王某庭审中悔罪，能够赔偿闫某经济损失，取得闫某谅解，可酌情从轻处罚。根据王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 柯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第857号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人贺匡平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01599号，依法向被执行人贺匡平发出执行通知书，责令被执行人贺匡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺匡平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺匡平（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币39201.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第857号申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，该××总经理。委托代理人：王新芬，该××员工。被执行人：王仙囡。被执行人：贺匡平。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王仙囡、贺匡平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年六月四日代书记员 毛忆梦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3135号
原告：张某，女，1960年6月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘某，男，1957年4月6日出生，汉族，住仙居县。
原告张某与被告潘某为离婚后财产纠纷一案。原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告张某起诉称：原、被告因婚姻纠纷于2016年8月30日经仙居县人民法院（2016）浙1024民初2224号民事调解，原、被告自愿离婚。2016年12月5日经仙居县南峰街道人民调解委员会，仙居县婚姻家庭纠纷人民调解委员会就原、被告的共同财产进行分割，达成协议：一、坐落在浙江省仙居县西门街16号6层楼楼房壹间，计建筑面积347.70平方，仙房权证城关字第××号房产，归原告张某所有；坐落在云南省陆良县鑫城国际15幢2单元1002号套房一套，建筑面积89平方，房产证号中枢镇字第××号归原告张某所有。二、被告潘某和原告张某同意卖掉原写给原告张某的坐落在仙居××××号，建筑面积93.60平方，房权证号：仙房共字第××号店面屋50%股份共同房产，出售房款其中20万元归原告张某所有，余额归被告潘某所有用来还请被告潘某欠银行的债务，若有多余的，多余房款由女儿潘筱嘉保管。所卖房款现金经第三方直接划到潘某所欠银行账户，出卖房屋由双方共同签字生效，原告张某20万元现金经第三方直接划到原告张某账户。第三方人员由潘永杰和潘筱嘉组成。三、云南省麻粟坡县沿河街B幢3单元501号套房一套，建筑面积76平方，归被告潘某所有居住；云南省麻粟坡县华联购物广场的10%股份权属，归被告潘某负责盈亏。浙江省仙居县下各镇马垟村上街头被告潘某父母祖传2间祖房归被告潘某所有负责赡养被告潘某父母。2017年5月22日，分给被告潘某所有的云南省麻粟坡县沿河街B幢3单元501号套间一套，原告配合被告已转户给被告为单独所有房产。目前，坐落在浙江省仙居县西门街16号房产以及坐落在云南省陆良县鑫城国际15幢2单元1002号套房登记权利人均为原告张某。2017年5月23日原告多次通知被告到仙居来配合办理房产转户手续遭其拒绝，不予配合。原告无奈诉至贵院，恳请法院依法判准：1、被告履行财产分割协议书，配合原告将仙居县西门街16号房产、云南省陆良县鑫城国际15幢2单元1002号套房一套的房产转为原告单独所有房产，房产现有价值250万；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某未作答辩。
经开庭审理，本院认定的事实与原告所述一致。
上述事实，有仙居县人民法院（2016）浙1024民初2224号民事调解书、财产分割协议书、房产证、户口薄、门牌证、土地使用权证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在离婚后对共同财产已作了分割协议，系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容并不违法，应认定有效。双方均应按协议约定内容履行相应义务。原告所诉二处房产，虽登记在原告个人名下，但因系在婚姻关系存续期间所购，原告陈述因被告不履行配合义务而不能仅凭产权证确定为个人财产，现请求判决由被告履行配合义务合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某在判决生效之日起十五日内配合原告张某办理仙居县西门街16号房产、云南省陆良县鑫城国际15幢2单元1002号套房为原告张某个人所有房产权证的相关手续；
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年八月四日
代理书记员 葛梦萍
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3805号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：邹新岭，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告邹新岭、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款70998.40元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对邹新岭的起诉。
案件受理费787元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第723-2号
申请执行人。
被执行人威远县岩洞湾矸子厂。
本院依据已经发生法律效力的威远县劳动争议仲裁委员会威劳仲案字（2014）52号仲裁裁决书，受理闵邦中申请执行威远县岩洞湾矸子厂其他合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人工伤待遇款73841元，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人威远县岩洞湾矸子厂的补偿款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭建伟（代）
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审113号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘成林。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02117号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的6633平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 迅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5091号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红，该公司执行董事。
委托代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：王琦，河南昌浩律师事务所律师。
被告：赵其文，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告赵其文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人王琦、李源到庭参加诉讼；被告赵其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用15873.6元、违约金74446元（按照每日千分之三，自2009年1月16日暂计至2016年10月10日，续计至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月9日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音7号楼1单元301室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告扔拖欠2009年3月至2015年12月的物业管理服务费用15873.6元。
被告赵其文未答辩。
经审理查明：被告赵其文系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为141.3平方米。2008年1月9日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日、2012年12月12日、2014年4月24日、2016年4月25日，郑州市住房保障和房地产管理局分别为原告颁发了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告赵其文自2009年3月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31日终止上述协议。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、《资质证书》（其中三份为复印件）、《收费许可证》（其中一份为复印件）、《业主委员会备案证明存根》（复印件）、郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》（打印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为141.3平方米，自2009年3月至2015年12月共计82个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计12745.3元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。被告赵其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵其文于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用12745.3元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担969元，被告赵其文负担60元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执恢字第443号
申请执行人魏利华，女，1970年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区，现住台州市路桥区。
被执行人卓旦春，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人季朝晖，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
2015年1月26日，本院以原执行案号（2011）台路执民字第1159号执行裁定书冻结了被执行人卓旦春在沃尔达环境技术江苏股份有限公司持有的1.8%（540万股）的股份。因执行案件中止情形已消失，申请执行人魏利华向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院于2015年8月24日立案执行，并依据已经发生法律效力的（2010）台路商初字第448号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行�知书，责令被执行人在2015年8月31日前履行到期债务人民币182万元及息、诉讼费用23330元和执行费用20833元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卓旦春在沃尔达环境技术江苏股份有限公司持有的1.8%（540万股）的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 陈 丰
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8681号
原告：孙连英，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙连英诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告孙连英于2016年10月24日向法院提起诉讼。原告孙连英诉请法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元并支付利息6750元（暂算到2016年10月31日），以后利息仍按此计算至借款付清为止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告孙连英到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告王星遥向原告孙连英借款50000元，约定按月利率15‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。2016年2月6日，被告王星遥又向原告孙连英借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告孙连英多次催讨无果，故原告孙连英起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2014年4月15日登记结婚。
本院认为：原告孙连英与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙连英借款60000元的事实有被告王星遥出具的借条及原告孙连英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告王星遥应当在原告孙连英催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告王星遥未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。对于其中10000元借款，因原、被告双方未约定利息支付标准，故本院确定从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告王星遥个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告边可静应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙连英诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星遥、边可静归还原告孙连英借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币50000元为基数按月利率15‰计算自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2016年10月24日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告王星遥、边可静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年三月十四日
代书 记员 寿晶晶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8681号原告：孙连英，女，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙连英诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告孙连英于2016年10月24日向法院提起诉讼。原告孙连英诉请法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金60000元并支付利息6750元（暂算到2016年10月31日），以后利息仍按此计算至借款付清为止；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告孙连英到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月31日，被告王星遥向原告孙连英借款50000元，约定按月利率15‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。2016年2月6日，被告王星遥又向原告孙连英借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告孙连英多次催讨无果，故原告孙连英起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2014年4月15日登记结婚。本院认为：原告孙连英与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告孙连英借款60000元的事实有被告王星遥出具的借条及原告孙连英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告王星遥应当在原告孙连英催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告王星遥未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。对于其中10000元借款，因原、被告双方未约定利息支付标准，故本院确定从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告王星遥个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告边可静应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙连英诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星遥、边可静归还原告孙连英借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币50000元为基数按月利率15‰计算自2015年12月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王星遥、边可静支付原告孙连英以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算自2016年10月24日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告孙连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，由被告王星遥、边可静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  孙小莉人民陪审员  阮健桥二〇一七年三月十四日代书 记员  寿晶晶
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初408号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人海立，男，1958年3月1日出生，回族，初中毕业。2011年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月31日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人海立犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杜俊豪独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人海立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年底，在尉氏县城关镇健康路幸福苑洗浴中心被告人海立盗窃被害人夏某某一部VIVO手机。经鉴定，该手机价值970元。2017年1月27日在尉氏县城关镇湖滨路“XXXX”，海立盗窃被害人董某某现金830元。2017年4月10日在尉氏县世纪第一城小区，海立盗窃被害人李某某一辆爱玛牌两轮电动车。经鉴定，该电动车价值1016元。2017年5月2日在尉氏县城关镇北关街，海立盗窃被害人郑某某一辆爱玛牌两轮电动车。经鉴定，价值1038元。案发后，部分被盗物品被追回，并退还被害人。
2017年5月31日被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实被告人海立在庭审中没有异议，且有被害人郑某某、董某某、夏某某等人的陈述，指认笔录，尉氏县价格认证中心价格认定意见书，尉氏县公安局扣押物品清单及照片，领条，尉氏县人民法院（2011）尉刑初字第119号刑事判决书，尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第8号刑事判决书，尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第429号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人海立以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人海立在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。海立在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且部分退还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜俊豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 张亚丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第498号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某于2013年11月29日14时许在本市江干区某某公寓某幢某单元某室，趁同室人员王某不在之机，窃得被害人王某的“华硕”牌X550C型笔记本电脑1台（价值人民币3705元），后予以销赃。案发后，被告人汪某赔偿被害人王某人民币4000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人王某的陈述、证人许某的证言及辨认笔录、电脑购买发票、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、收条及谅解书、被告人汪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪性质、情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王义元
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00018号
原告龙桂英诉被告宝鸡市渭滨区人力资源与社会保障局不履行办理职工退休手续法定职责纠纷一案，渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陈仓区人民法院管辖。
二〇一五年三月二十日
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行执字第31-2号
申请执行人益阳市规划局依据已经发生法律效力的益规罚资字（2012）第72号行政处罚决定向本院申请强制执行对被执行人龚日葵的行政处罚，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人益阳市规划局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款一项之规定，裁定如下：
益阳市规划局作出的益规罚资字（2012）第72号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文蔚
审判员 曹 进
审判员 魏少敏
二〇一三年十一月十三日
书记员 易 珊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终455号
上诉人(原审被告)：库车丰汇农业发展有限公司，住库车县新城友谊北15号。
法定代表人：马国财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国人民解放军xxx部队，住所地库车县。
法定代表人：甘维汉，该部队部队长。
委托诉讼代理人：刘友连，男，该部队xx分队科长。
委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人库车丰汇农业发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军xxx部队土地承包经营权转包合同纠纷一案中，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人库车丰汇农业发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人库车丰汇农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人库车丰汇农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人库车丰汇农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异97号
案外人：王黎，女，1984年11月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福�区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人王黎对查封烟台市福山区福海路149�福海阳光花园4号楼1单元1001号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王黎称，我已于2009年10月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年10月27日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人王黎不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年10月27日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1001号房屋一套。合同签订后，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以�证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年10月27日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如�：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼1单元1001号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 魏东超
审判员 潘锦文
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十四日
书记员 孙鹏超
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更78号
罪犯孙在茂，男，汉族，1967年9月19日出生，江苏省扬州市人，文盲。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2002年5月30日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2005年6月30日被江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2007年7月7日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2010年7月1日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年7月30日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月17日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00330号刑事判决，以被告人孙在茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，刑期至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙在茂的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙在茂自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙在茂于2014年10月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年11月受到监狱表扬1次，2016年9月受到监狱表扬1次。该犯原判罚金30000元未缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙在茂自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯孙在茂所判处的财产性判项未履行，综合考虑该犯系累犯，根据其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙在茂准予减刑七个月，并处罚金三万元不变，刑期至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5580-1号
原告汪丽远，女，汉族，1964年4月25日出生。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告盐城中天乐毛绒玩具有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路14号中天渔具。
法定代表人智月辉，公司执行董事。
本院在审理原告汪丽远与被告盐城中天乐毛绒玩具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告汪丽远于2015年12月28日向本院申请撤回对被告盐城中天乐毛绒玩具有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪丽远撤回起诉。
本案案件受理费483元，由原告汪丽远负担。
审判员 李艳斐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1063号
申请执行人：黄秀英，女，1947年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司，住所地：湖南省临湘市长安西路15号。
负责人：卢辉，经理。
本院立案执行的申请执行人黄秀英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市临湘支公司与申请执行人黄秀英达成和解，并履行完毕，申请执行人黄秀英的权利已实现。申请执行人黄秀英向本院出具了结案证明，现(2017)湘0682执1063号执行案执行完毕。本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初42号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌持有假币罪，于2015年12月25日被监视居住，2016年6月2日被执行逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人韦某犯持有假币罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波、邹建强出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年12月25日15时许，被告人韦某在巴马瑶族自治县汽车总站附近东城餐饮店门前，携带198张共计19800元的假美元，折合人民币128131.74元。据此认为，被告人韦某持有伪造的货币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。但辩称，其持有假币是因其法律意识淡薄，××才铤而走险，且其年纪已老，其愿意缴纳罚金，希望法庭从宽处罚。
经审理查明，2015年12月25日15时许，被告人韦某在巴马瑶族自治县汽车总站附近东城餐饮店门前，因形迹可疑被公安民警盘查，当场从其携带的黑色腰包内查获198张面额均为100美元的假美元，其中1934年版假美元40张，2006年版假美元158张，金额共计19800美元，折合人民币128131.74元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、中国人民银行货币真伪鉴定书、假币清单，兑换中间价证明书，户籍证明，归案情况说明，扣押清单，指认照片，假币收入凭证，情况说明，无犯罪记录证明及被告人韦某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是假币而非法持有，数额巨大，其行为构成持有假币罪。公诉机关指控被告人韦某犯持有假币罪的事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人年纪已过七十周岁，且具有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人韦某犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘克岁
审 判 员 李 京
人民陪审员 黄中华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦祝瑜
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16989号
上诉人（原审被告）：海银财富管理有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区。
负责人：李明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：海银财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：巩巧丽，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃慧灵，女，住广州市荔湾区。
委托代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司因与被上诉人覃慧灵劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
覃慧灵在原审的诉讼请求：海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司连带向覃慧灵支付2015年1月1日至2015年11月10日期间20%的提成57524元。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，海银财富管理有限公司广州分公司支付覃慧灵提成57524元，海银财富管理有限公司对此承担补充清偿责任。二、驳回覃慧灵的其他诉讼请求。本案受理费10元，由海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司负担。
判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：改判原审判决第一项为上诉人无需向被上诉人支付提成款。上诉主要理由：上诉人的规章制度《理财师提成和佣金发放条例》已经民主程序制定，已告知劳动者，应作为法院裁判的依据。劳动报酬的发放制度属于用人单位的自决权，应予以遵循及严格执行。原审判决未区别提成与固定工资的区别，对劳动者提出辞职而解除或终止劳动关系的情形下不顾用人单位的规定，判令用人单位支付20%提成错误。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，两上诉人提交理财师签单以后所需后续工作的说明，拟证实20%的提成包含的对价为后续履行阶段的服务。苏嘉立质证认为：提成金额是明确的，离职时应结算劳动报酬，不认可对方的意见。
本院认为，从双方当事人的举证及陈述可见，涉案提成是数额明确的劳动报酬，是用人单位基于劳动关系按照劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的劳动报酬。在职期间双方约定每月扣20%提成待下一年度3月发放，亦按此约定履行。但双方劳动关系解除或终止时，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位应当与劳动者清结劳动报酬。上诉人仅以被上诉人不在职为由拒付，该约定有违上述法规，原审判决不予支持正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终1号
上诉人（原审被告）二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地:四川省德阳市珠江西路460号，统一社会信用代码91510600735892505H。
法定代表人王平，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）湖南骏泰新材料科技有限责任公司（原湖南骏泰浆纸有限责任公司），住所地:湖南省怀化高新技术产业开发区，统一社会信用代码91431200790308615P。
法定代表人谢先龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市雨花区,
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司因与被上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初731号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司上诉称，双方系在履行合同过程中产生的纠纷，该案已经由四川省德阳市中级人民法院立案审理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六的规定，该案应当由四川省德阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，双方在签订合同时约定发生争议时由湖南骏泰新材料科技有限责任公司所在地法院即湖南省中方县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该案应当由湖南省中方县人民法院管辖。上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司上诉提出双方系在履行合同过程中产生的纠纷，该案已经由四川省德阳市中级人民法院立案审理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六的规定，该案应当由四川省德阳市中级人民法院管辖的理由，经查，四川省德阳市中级人民法院审理的原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司诉被告湖南骏泰浆纸有限责任公司（现湖南骏泰新材料科技有限责任公司）承揽合同纠纷一案，该院已于2017年8月8日作出了（2015）德民二初字第114号民事判决：被告湖南骏泰浆纸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司200885元。现湖南骏泰新材料科技有限责任公司起诉至湖南省中方县人民法院请求解除其与二重集团（德阳）重型装备股份有限公司签订的合同，并责令二重集团（德阳）重型装备股份有限公司返还其合同款50万元并赔偿损失27万元，湖南骏泰新材料科技有限责任公司的起诉与四川省德阳市中级人民法院的判决并不重复，两案中的诉求相互独立，且湖南省中方人人民法院对湖南骏泰新材料科技有限责任公司的起诉有管辖权，因此，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月十一日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 陈星蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初160号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人尹军，男，1976年8月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地长沙市开福区，现住址长沙市岳麓区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被长沙市望城区公安局取保候审；同年9月5日经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；同月21日经本院决定继续对其取保候审；现在家。
指定辩护人李水林，湖南湘言律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人尹军犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月4日晚9时许，被告人尹军驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市望城区旺旺路由西往东行驶，当行驶至长沙市望城区旺旺路与华林路交叉路口时，恰遇被害人李某沿人行横道由北往南步行横穿旺旺路，由于尹军未遵守减速让行规定，导致其所驾驶的湘Ａ×××××小型轿车与李某相撞，造成李某当场死亡的交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队交通事故认定书认定：尹军负此事故的全部责任；李某无责任。
被告人尹军自动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，尹军与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿各项费用共计人民币34万元，已经全部赔偿到位，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人尹军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。尹军自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，尹军与被害人近亲属达成赔偿协议，已经赔偿到位，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此提起公诉，并提出判处被告人尹军有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。
被告人尹军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控的罪名没有异议，并提出被告人认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人尹军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人尹军于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第167号
原告李瑞莲，女，汉族，现住五原县。
委托代理人柴磊，男，汉族，系原告李瑞莲的儿子。
被告秦智波，男，汉族，现住五原县。
被告王兰英，女，汉族，现住址同上，系被告秦智波的妻子。
本院立案受理原告李瑞莲诉被告秦智波、王兰英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李瑞莲的委托代理人柴磊、被告秦智波、王兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年2月10日、4月5日、9月1日三次向我借款合计436360元，并分别给我打下借据三张，约定按月息2分计付利息。后经我催要，被告给付30000元。截止到2014年5月10日被告尚欠本息合计594580元（其中本金436360元）未付，现要求二被告尽快偿还借款本息594580元及未结利息（未结利息从2014年5月11日起按月息2分，本金436360元计付至还款之日）。
被告王兰英辩称，对原告的陈述没有异议，对借款本金436360元及利息均无异议，只是现在资金困难，暂时难以偿还，想办法尽快偿还，也同意按月息2分继续计付利息至还款之日。
被告秦智波辩称，我的意见和王兰英一致。
经审理查明，被告秦智波、王兰英于2012年2月10日、4月5日、9月1日三次向原告李瑞莲借款合计436360元，并分别给原告打下借条三张，约定按月息2分计付利息。后经原告催要，被告偿还了30000元。截止到2014年5月10日被告尚欠本金436360元，利息198620元，合计634980元，核减去已还30000元的本息计40400元，现尚欠594580元未付。
上述事实有当事人的陈述、书证在案相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，原告所举证据确凿，理由充分，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告所欠款项应予偿还，双方约定的利率不违反法律规定，被告应当承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告秦智波、王兰英共同偿还原告李瑞莲借款本金及利息594580元及未结利息（未结利息从2014年5月11日起按本金436360元，月息2分计付至还款之日）款于本判决生效后三日内付清。
案件受理费9745元由二被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9745元，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
代理审判员 王瑞军
人民陪审员 陈部勒
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏新寓
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执他57号
申请执行人韩梦念，女，1990年7月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王滨，男，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人马艳萍，女，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人汪虹，女，1954年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人林如族，该公司董事长。
申请执行人韩梦念与被执行人张计平、王滨、马艳萍、汪虹、武汉康恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）鄂宜昌中民一初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。宜昌市中级人民法院于2016年3月2日立案执行，至今未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
（2015）鄂宜昌中民一初字第00071号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
宜昌市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送武汉市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨源俊
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一七年五月十日
书记员 郭小燕
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执195号
申请执行人李文锋，男，汉族，1979年8月13日出生，住五华县水寨镇大岭村寨里。
被执行人邓灼文，男，汉族，1984年11月23日出生，住五华县水寨镇连洞村。
李文锋与邓灼文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1424民初480号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在本次执行过程中查明：被执行人邓灼文长期外出，具体住址不详，在银行未查到有存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行。
本院认为：本案在本次执行过程中查明，被执行人邓灼文长期外出，具体住址不详，在银行未查到有存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 邓浩华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2921号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社。住所地安岳县文化镇新民街**号。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告匡成贵，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社（以下简称新民分社）诉被告匡成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告匡成贵经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新民分社诉称，被告匡成贵在2007年7月8日需资金，向原告申请借款3600元，双方签订了农村信用社农户小额贷款合同一份，合同主要约定：借款人为匡成贵，借款金额3600元，借款有效期间：2007年7月8日起至2010年6月30日；月利率为8.4375‰。合同签订后，原告于2007年7月8日依约发放了贷款。贷款发放后经原告多次催收，被告一直未还款付息，现原告要求被告偿还借款本金及利息。
被告匡成贵未作答辩。
经审理查明，被告匡成贵在2007年7月8日需资金，向原告申请借款3600元，双方签订了农村信用社农户小额贷款合同一份，合同主要约定：借款人为匡成贵，借款金额3600元，借款有效期间：2007年7月8日起至2010年6月30日；月利率为8.4375‰。合同签订后，原告于2007年7月8日依约发放了贷款。借款到期后经原告多次催收，被告一直未还款付息，致形成本案诉讼。
上述事实有原告的营业执照、被告匡成贵的身份资料、农村信用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、借款借据、贷款催收通知书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告匡成贵签订了信用借款合同，原、被告间形成金融借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告匡成贵向原告借款后，未按期支付利息，已构成借款违约。原告按合同约定要求被告匡成贵在合同约定期满前偿还借款本金及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告匡成贵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告匡成贵于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金3600元；
限被告匡成贵于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金3600元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告匡成贵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一四年九月二十二日
书记员 向 卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振军。
委托诉讼代理人：朱振杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳乳业有限责任公司。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
再审申请人朱振军因与被申请人沈阳乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终634号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年3月5日作出（2017）辽民申3380号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱振军的委托诉讼代理人朱振杰，被申请人乳业公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振军申请再审称，请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05210号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终634号民事判决，改判：1.乳业公司给付朱振军2008年2月1日至2008年12月31日共11个月期间因未签订书面劳动合同应支付双倍工资而少支付的差额人民币30748.63元；2.乳业公司给付朱振军2012年7月1日至判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日期间的工资；3.乳业公司给付朱振军违法解除劳动合同赔偿金人民币15万元（按本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日沈阳市在岗职工平均工资标准×1992年10月至本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日的工龄×2倍计算）；4.乳业公司给付朱振军2008年1月1日至2012年8月22日带薪年假工资差额人民币21592.32元；5.乳业公司给付朱振军2004年9月1日至2012年8月22日期间法定节假日加班费差额人民币44319.12元；6.乳业公司给付朱振军2004年6月23日至2012年8月22日期间延长工作时间加班费人民币149905.13元；7.乳业公司给付朱振军2004年6月23日至2012年8月22日期间公休日加班费人民币296914.40元；8.乳业公司于判决发生法律效力后三十日内为朱振军补缴2004年6月至2004年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体标准以社保经办机构核定的数额为准；9.乳业公司于判决发生法律效力后三十日内为朱振军补缴2012年8月至本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日月份期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体标准以社保经办机构核定的数额为准。10.乳业公司于本案判决生效后十五日内为朱振军出具解除劳动合同的证明并办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续。上述再审请求所主张的工资，均按同期沈阳市在岗职工月平均工资标准计算。事实和理由：1.朱振军正值青壮年，是持有汽车驾驶A证并熟练掌握汽车维修技术的大型奶罐车司机，原审法院以沈阳市最低工资标准为基数计算朱振军加班费错误。乳业公司拒不提供有朱振军签名的工资明细表，其提供的所谓“工资明细”系单方制作，即便如此，乳业公司编造的工资都是法院认定数额的三倍。故应以沈阳在岗职工月平均工资标准计算朱振军的工资（包括加班费）。2.乳业公司拒不提供证明朱振军加班事实的原始证据《奶源部车队行车单》，在朱振军完成初步举证的情况下，应认定朱振军所称的加班事实成立。3.原审法院认定朱振军法定假日加班费错误，应纠正为：按原审认定的2004年6月23日至2010年8月31日期间三分之一时间再乘以三倍；2010年9月1日至2010年12月31日期间按272小时，2011年按760小时，2012年1月1日至2012年8月22日按536小时计算休息日加班时间。4.原审认定2004年4月23日至2010年8月31日期间的工作日存在延时加班时间，而未认定2010年9月1日至2012年8月22日期间存在工作日延时加班时间是错误的。5.关于2008年8月1日至2012年8月22日期间的带薪年休假的问题，一审支持了朱振军的请求，但二审却认为未休假年工资应受仲裁时效限制未支持是错误的。6.乳业公司违法停止朱振军工作，未解除劳动合同，朱振军没有领到2012年7月1日之后的工资，也无法再就业，应支持朱振军的工资请求。7.本案未经仲裁裁决的事项与原审法院审理的事项具有不可分割性，应当一并审理。8.原审判决认为养老、医疗、失业保险不是人民法院审理范围，没有法律依据，法院应当审理。
乳业公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于省法院裁定认为原审确定的工资标准不当的问题，我方提供的工资发放记录是真实的，在朱振军没有提交相关证据证明其工资的情况下，应以我方提供的工资记录为准，其他答辩意见同二审答辩意见。
本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见及省院裁定意见，本案争议焦点是对于朱振军的工资标准如何认定问题。乳业公司在（2013）北新民初字第00707号案件审理期间向法院提交了《朱振军2008年1月
--
2012年8月工资明细》，虽然无朱振军签字，朱振军亦不认可，但该工资明细记载时间段内的朱振军实付工资均高于原审判决认定的同期沈阳市最低工资标准，故原审判决以沈阳市最低工资标准作为计算加班费的依据不足。因工资标准的认定问题影响到朱振军各项诉讼请求的计算，故本案应发回重审，对于朱振军的工资标准进行重新认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽01民终634号民事判决和沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05210号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退回朱振军、沈阳乳业有限责任公司各10元。
审 判 长 吴 波
审 判 员 安一凌
审 判 员 戈利利
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陆政贤
书 记 员 徐向同
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民再66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振军。委托诉讼代理人：朱振杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳乳业有限责任公司。法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。再审申请人朱振军因与被申请人沈阳乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终634号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年3月5日作出（2017）辽民申3380号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱振军的委托诉讼代理人朱振杰，被申请人乳业公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振军申请再审称，请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05210号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终634号民事判决，改判：1.乳业公司给付朱振军2008年2月1日至2008年12月31日共11个月期间因未签订书面劳动合同应支付双倍工资而少支付的差额人民币30748.63元；2.乳业公司给付朱振军2012年7月1日至判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日期间的工资；3.乳业公司给付朱振军违法解除劳动合同赔偿金人民币15万元（按本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日沈阳市在岗职工平均工资标准×1992年10月至本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日的工龄×2倍计算）；4.乳业公司给付朱振军2008年1月1日至2012年8月22日带薪年假工资差额人民币21592.32元；5.乳业公司给付朱振军2004年9月1日至2012年8月22日期间法定节假日加班费差额人民币44319.12元；6.乳业公司给付朱振军2004年6月23日至2012年8月22日期间延长工作时间加班费人民币149905.13元；7.乳业公司给付朱振军2004年6月23日至2012年8月22日期间公休日加班费人民币296914.40元；8.乳业公司于判决发生法律效力后三十日内为朱振军补缴2004年6月至2004年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体标准以社保经办机构核定的数额为准；9.乳业公司于判决发生法律效力后三十日内为朱振军补缴2012年8月至本案生效判决发生法律效力后乳业公司全部履行给付义务，且为朱振军办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续完毕之日月份期间的养老保险、医疗保险、失业保险，具体标准以社保经办机构核定的数额为准。10.乳业公司于本案判决生效后十五日内为朱振军出具解除劳动合同的证明并办理劳动关系档案和社会保险关系转移手续。上述再审请求所主张的工资，均按同期沈阳市在岗职工月平均工资标准计算。事实和理由：1.朱振军正值青壮年，是持有汽车驾驶A证并熟练掌握汽车维修技术的大型奶罐车司机，原审法院以沈阳市最低工资标准为基数计算朱振军加班费错误。乳业公司拒不提供有朱振军签名的工资明细表，其提供的所谓“工资明细”系单方制作，即便如此，乳业公司编造的工资都是法院认定数额的三倍。故应以沈阳在岗职工月平均工资标准计算朱振军的工资（包括加班费）。2.乳业公司拒不提供证明朱振军加班事实的原始证据《奶源部车队行车单》，在朱振军完成初步举证的情况下，应认定朱振军所称的加班事实成立。3.原审法院认定朱振军法定假日加班费错误，应纠正为：按原审认定的2004年6月23日至2010年8月31日期间三分之一时间再乘以三倍；2010年9月1日至2010年12月31日期间按272小时，2011年按760小时，2012年1月1日至2012年8月22日按536小时计算休息日加班时间。4.原审认定2004年4月23日至2010年8月31日期间的工作日存在延时加班时间，而未认定2010年9月1日至2012年8月22日期间存在工作日延时加班时间是错误的。5.关于2008年8月1日至2012年8月22日期间的带薪年休假的问题，一审支持了朱振军的请求，但二审却认为未休假年工资应受仲裁时效限制未支持是错误的。6.乳业公司违法停止朱振军工作，未解除劳动合同，朱振军没有领到2012年7月1日之后的工资，也无法再就业，应支持朱振军的工资请求。7.本案未经仲裁裁决的事项与原审法院审理的事项具有不可分割性，应当一并审理。8.原审判决认为养老、医疗、失业保险不是人民法院审理范围，没有法律依据，法院应当审理。乳业公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于省法院裁定认为原审确定的工资标准不当的问题，我方提供的工资发放记录是真实的，在朱振军没有提交相关证据证明其工资的情况下，应以我方提供的工资记录为准，其他答辩意见同二审答辩意见。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见及省院裁定意见，本案争议焦点是对于朱振军的工资标准如何认定问题。乳业公司在（2013）北新民初字第00707号案件审理期间向法院提交了《朱振军2008年1月—2012年8月工资明细》，虽然无朱振军签字，朱振军亦不认可，但该工资明细记载时间段内的朱振军实付工资均高于原审判决认定的同期沈阳市最低工资标准，故原审判决以沈阳市最低工资标准作为计算加班费的依据不足。因工资标准的认定问题影响到朱振军各项诉讼请求的计算，故本案应发回重审，对于朱振军的工资标准进行重新认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽01民终634号民事判决和沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05210号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费20元，分别退回朱振军、沈阳乳业有限责任公司各10元。审 判 长  吴 波审 判 员  安一凌审 判 员  戈利利二〇一八年七月二十六日法官助理  陆政贤书 记 员  徐向同本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1431号
原告：蓝泽兴，男，汉族，1979年5月10日生,重庆市永川区人，户籍地为重庆市永川区，现住平塘县，
被告：汤华敏，女，汉族，1990年4月20日生,贵州省平塘县人，住平塘县，
原告蓝泽兴诉被告汤华敏合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告蓝泽兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝泽兴撤回起诉处理。
审判员 李洁
二〇一七年十二月八日
书记员 文平
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2727民初1431号原告：蓝泽兴，男，汉族，1979年5月10日生,重庆市永川区人，户籍地为重庆市永川区，现住平塘县，被告：汤华敏，女，汉族，1990年4月20日生,贵州省平塘县人，住平塘县，原告蓝泽兴诉被告汤华敏合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告蓝泽兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝泽兴撤回起诉处理。审判员  李洁二〇一七年十二月八日书记员  文平
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初563号
原告：钟丛元，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地云南省邵通市大关县，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：赵树新，男，1968年5月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：安达市天鹏运输有限公司，住所地黑龙江省安达市南十一道街中和雅苑第一幢10号商服，统一社会信用代码912312815838401822。
法定代表人：周福，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区明生路118号一层101-104室、二层201、203-209、211、213室，统一社会信用代码912301108273869252。
负责人：韩松，总经理。
原告钟丛元与被告赵树新、安达市天鹏运输有限公、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2立案。原告钟丛元于2018年5月18日以被告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟丛元撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告钟丛元负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年五月十八日
书记员 张珊珊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营西民二初字第283号
原告：吕志起。
委托代理人：程长顺，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告：郝峻峰。
原告吕志起与被告郝峻峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕志起及代理人程长顺到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕志起诉称：2013年6月29日被告向原告借款20万元，承诺于2013年7月6日还清，到期后被告没有偿还。后经原告多次索要，被告一直拖欠，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币20万元，并从2013年7月6日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告郝峻峰未答辩。
经审理查明：2013年6月29日被告�原告借款20万元，承诺于2013年7月6日还清，并为原告出具借据一张。借款到期后至今被告没有偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的借据能够证明原被告之间存在债权债务关系和借款数额为人民币20万元。被告没有按时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告借款人民币20万元，并从2013年7月6日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝峻峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志起借款人民币20万元，并从2013年7月6日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，500元，由被告承担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 包乐强
代理审判员 高 奇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吕 惠
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初785号
原告：俞彩儿，女，1958年5月29日出生，汉族，住岱山县。
原告：毛跃娟，女，1958年12月25日出生，汉族，住岱山县。
被告：邬朝夫，男，1960年3月17日出生，汉族，住岱山县。
原告俞彩儿、毛跃娟与被告邬朝夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序于2016年6月26日公开开庭进行了审理，原告俞彩儿、毛跃娟到庭参加诉讼，被告邬朝夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞彩儿、毛跃娟向本院提出诉讼请求：要求被告邬朝夫偿还原告俞彩儿、毛跃娟借款9万元，支付2014年1月至2017年6月期间的利息32800元。诉讼中，两原告增加利息部分诉讼请求为“自2017年7月1日起至实际清偿之日按月利率1%计算的利息”。事实和理由：在2010年至2012年期间，被告邬朝夫多次向两原告购买水泥，共计9万元。经多次催讨，被告邬朝夫拖欠不还，2013年2月2日，被告邬朝夫出具给两原告借条一张，约定月利率为一分。被告邬朝夫支付利息至2013年12月，后未按约支付利息，经两原告催讨，被告邬朝夫于2016年12月支付利息5000元，余款未还，故两原告诉至法院。
被告邬朝夫未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告俞彩儿、毛跃娟为证明自己的主张，向本院提供被告邬朝夫于2013年2月2日出具的借条一张，拟证明被告尚欠两原告9万元，月利率为1%的事实。
上述证据经当庭出示、宣读，被告邬朝夫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于两原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据，并认定原告诉称的事实和本院查明的事实基本一致。
本院认为，被告向两原告购买水泥，被告应按约支付货款及逾期付款的利息。根据被告出具的借条，被告现尚欠两原告货款9万元，关于逾期付款利息，应从被告出具借条之日起按约定的月利率10‰计算，两原告自认被告支付利息至2013年12月，现利息应从2014年1月2日起计算，在扣除被告于2016年12月支付的利息5000元后，经计算截至2017年6月1日被告应支付利息为31900元，以后利息按月利率10‰支付至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬朝夫自本判决生效之日起十日内偿付原告俞彩儿、毛跃娟货款9万元，并支付截至2017年6月1日的利息31900元及自2017年6月2日起至实际清偿之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由被告邬朝夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执744号
申请执行人长沙世嘉物业管理有限公司。
被执行人李长明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第892号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢国清的银行存款或扣留、提取其收入人民币6552.87元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋 利
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执789号
申请执行人高妞妞，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海虞记真锅酒店，住所地舟山市定海区人民中路***号。
经营者虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人高妞妞与被执行人舟山市定海虞记真锅酒店、虞平伟劳动合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，执行标的总额12417元。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市定海虞记真锅酒店名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人舟山市定海虞记真锅酒店名下无财产，追加的被执行人经营者虞平伟名下房产法院另案处置中，本案参与分配，申请执行人同意撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执789号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ芳
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执209号
申请执行人：马波，男，汉族，1978年3月24日出生，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇侯角屯村***号。
被执行人：姜思泉，男，汉族，1989年3月1日出生，住所地：海城市大河街***号。
申请执行人马波与被执行人姜思泉追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马波于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初17号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 常旭光
审判员 周建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 贺
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审472号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李乾俊，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月7日向本院申请强制执行[2016]第2021004621003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李乾俊于2016年8月5日4时15分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1749KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月26日作出[2016]第2021004621003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年9月26日邮寄送达该行政处罚决定书给李乾俊。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021004621003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李乾俊至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李乾俊的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021004621003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021004621003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审472号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人李乾俊，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月7日向本院申请强制执行[2016]第2021004621003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李乾俊于2016年8月5日4时15分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1749KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月26日作出[2016]第2021004621003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年9月26日邮寄送达该行政处罚决定书给李乾俊。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021004621003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李乾俊至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李乾俊的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021004621003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021004621003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月十八日书 记 员  卿山
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1982号
原告：张竹君，女，1989年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
原告张竹君与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，张竹君于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对怡恒伟业公司的告诉。
本院认为，张竹君自愿申请撤回对怡恒伟业公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张竹君撤回对吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张竹君负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3047号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：张江才，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告张江才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告平昌县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 潘虹光
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 林
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00257号
申请执行人徐文枝，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
徐文枝与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的3100元，案件受理费10元，执行费50元，合计3160元。现已执行到位标的有政府垫付款1400元、法院执行款300元，余款1400元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00257号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳