福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4112号
原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
被告魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
二被告共同委托代理人肖志云、赖村谋，福建温陵律师事务所律师。
原告吴辉洪诉与被告卢碧碧、魏紫雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法按照普通程序组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告吴辉洪的委托代理人黄昭鸿，被告卢碧碧的委托代理人肖志云、赖村谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，二被告系合法夫妻关系，二被告因经济需要于2012年10月16日向原告借款人民币200000元，并约定月息按7%计算利息。该笔借款由被告卢碧碧亲笔出具《借据》给原告收执为据。现原告因经济需要向二被告催讨未果。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告卢碧碧、魏紫雪立即共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：1、借据上确定的金额虽是人民币200000元，但原告实际借给答辩人的款项为人民币175000元。答辩人于2012年10月16日出具《借据》给原告后，原告并未立即支付款项给答辩人，而是直到2013年10月20日才通过银行转账向答辩人汇了人民币175000元；2、《借据》上约定利息的本金应当以人民币175000元计算而非200000元；3、本案《借据》所约定的月息7%超过了法律规定，超出部分的利息应不予保护。且原告的诉讼请求已明确为“利息自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付”；4、根据中国人民银行有关贷款利率计算，答辩人至2014年9月19日利息至多为175000＊2.24%＊22个月=92400元；5、答辩人自2012年11月11日至2013年7月12日共计向原告还款人民币172000元，其中通过银行转账13笔共计人民币162000元，于2013年5月9日在答辩人家中还给原告现金人民币10000元。综上，答辩人已经偿还原告全部借款利息并支付了部分本金。
经审理查明，原告持有由被告卢碧碧于2012年10月16日出具并签名确认的《借据》1张，《借据》主要内容为“借据兹向吴辉洪先生借到人民币现金（大写）贰拾万元整（￥200000元整），月息按7%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人：卢碧碧手机号码1380596****”。二被告分别于2012年11月11日、2012年12月1日、2013年1月19日、2013年1月29日、2013年3月2日、2013年3月29日、2013年3月29日、2013年4月26日、2013年5月2日、2013年5月29日、2013年6月7日、2013年6月13日、2013年7月12日分十三次通过银行转账方式汇入原告账户共计162000元。被告卢碧碧与魏紫雪系合法的夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的委托代理人、被告委托代理人在庭审中共同认可，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、《借据》各1份以及被告提供的（中国民生银行）支付业务回单3份、存款明细账及卡资料查询单等证据为据，本院予以确认。
本案争议的焦点：被告尚欠原告借款本金及利息的数额是多少，应如何偿还？
针对上述争议焦点，原告诉称，被告卢碧碧于2012年10月16日向其借款人民币200000元，并约定按月利率7%计算利息。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告立即共同偿还。请求判令二被告立即共同偿还向原告借款本金人民币200000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。被告辩称，1、答辩人已经偿还原告全部借款利息并支付了部分本金。答辩人于2012年10月16日出具《借据》给原告后，当日未收到款项。原告于2013年10月20日才通过银行转账向答辩人汇了人民币175000元而并未收到原告人民币200000元；2、应当以人民币175000元而非人民币200000元计算借款利息。《借据》中所约定的月息7%超过了法律规定，超出部分的利息主张应不予保护，且原告诉请已明确“利息自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付”；3、2012年11月11日至2013年7月12日，答辩人共计向原告还款人民币172000元（通过银行转账13笔共计人民币162000元，于2013年5月9日用现金偿还原告人民币10000元）。针对上述答辩，原告诉称，2012年10月16日，被告卢碧碧出具《借据》交由原告收执后，原告便通过银行转账和现金支付的形式于当日分别将人民币150000元、50000元，共计人民币200000元出借给被告。被告辩称只收到原告借款本金人民币175000元无事实依据，应当以本金人民币200000元为准自借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。被告确实分13次通过银行转账的方式汇入原告账户共计人民币162000元，但该款项是用于偿还被告向原告借的其他款项。被告所主张的已偿还原告现金人民币10000元不属实，被告也无证据予以证明。为证明其主张，原告当庭向本院提供支付业务回单（付款）2份及2012年1月20日《借据》1份，以分别证明原告在被告卢碧碧出具的《借据》当日就将人民币150000元汇入被告的银行账户及被告在除本案借款之外，另行向原告分别借款人民币200000元、500000元的事实。本院认为，原告主张被告卢碧碧向其借款人民币200000元，有原告提供的《借据》、2012年10月16日《支付业务回单（付款）》及原告的陈述为据，被告无证据支持自身主张及反驳原告的上述主张，被告对此应承担举证不能的不利后果，故对于原告的上述主张本院予以采信和认定。原被告对于在2012年11月11日至2013年7月12日期间，被告分十三次通过银行转账方式汇入原告账户共计人民币162000元这一事实均无异议，故本院予以认定。被告上述13次转账行为均发生于本案的借款之后。原告虽当庭向本院提供《支付业务回单（付款）》及《借据》（500000元），并主张上述款项是用于偿还以上两笔借款。但原告无法具体说明原被告之间的借款、还款细节及账目来往情况，应承担举证不能的不利后果。故该款用途应认定为用于偿还本案借款利息和本金，并进行相应的抵扣。对于被告所主张的被告另用现金偿还原告人民币10000元的主张，因被告未提供证据加以证明，且原告予以否认，故对于被告的这一主张本院不予采信。
综上，本院认为，被告卢碧碧于2012年10月16日向原告人民币200000元，有被告卢碧碧出具并亲笔签名的《借条》、《支付业务回单（付款）》及双方当事人的法庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告吴辉洪与被告卢碧碧之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。借款后，被告于2012年11月11日至2013年7月12日期间，分十三次通过银行转账方式汇入原告账户共计人民币162000元。该款用途应认定为用于偿还本案借款利息和本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述款项人民币162000元应按照先利息后本金的顺序作相应款项抵充，即应先抵扣借款利息（利息：以借款人民币200000元计算标准，自借款之日2012年10月16日起至起诉之日2014年7月21日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），抵扣后的剩余款项应用于抵充借款本金人民币200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告卢碧碧未按约偿还借款本金及利息显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。上述款项作相应抵充后，被告卢碧碧尚欠原告本金部分的逾期利息，被告卢碧碧应予以支付。被告卢碧碧、魏紫雪系合法的夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告卢碧碧、魏紫雪均未能提供证据证明被告卢碧碧向原告吴辉洪所借的人民币200000元系被告卢碧碧的个人债务，且诉争部分还款是通过被告魏紫雪的账户偿还给原告，故应认定被告卢碧碧向原告吴辉洪借款人民币200000元系被告卢碧碧、魏紫雪的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效后十日内，共同偿还向原告吴辉洪所借款项人民币200000元，但应扣除被告卢碧碧已偿还给原告吴辉洪的本金【应扣除的本金为：被告卢碧碧已偿还的人民币162000元扣除借款利息（利息：以借款人民币200000元计算标准，自借款之日2012年10月16日起至起诉之日2014年7月21日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）】；
二、被告卢碧碧、魏紫雪应于本判决生效后十日内，共同支付上述款项（抵充后被告尚欠的本金）的逾期利息（自起诉之日2014年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告卢碧碧、魏紫雪负担；受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 黄晋邓
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--