江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1886号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿秀英，女，1964年6月12日出生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：霍允路，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被上诉人（原审被告）：霍如锋，男，1992年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人耿秀英、霍允路、霍如锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、耿秀英未提供工作证明及相应单位出具的收入减少证明，无法证明其存在误工事实和误工费标准，一审法院根据村委会证明及劳动力市场行情认定相关误工事实，依据不足；2、耿秀英未提供住院期间聘请专业护工的证明，一审法院认定其住院期间护理费按100元/天计算，无事实依据，耿秀英护理费应按60元/天计算。
耿秀英、霍允路、霍如锋均未作答辩。
耿秀英向一审法院起诉请求：判令霍允路、霍如锋、人寿保险公司共同赔偿其各项损失163579.8元[医疗费365元；住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费13500元（150元/天×90天）；误工费27000元（150元/天×180天）；伤残赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元；交通费2000元；衣物损失2000元；鉴定费4876.6元]；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月7日15时许，耿秀英驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车在镇江市新区沿迎滨路由南向北行驶至朱良村，撞上停驶在道路左侧霍允路驾驶的苏Ｎ×××××轻型自卸货车，导致车辆受损、耿秀英受伤。交警部门认定耿秀英负事故主要责任，霍允路负事故次要责任。耿秀英住院22天。耿秀英住院治疗花费的医疗费42368.61元已经（2016）苏1191民初1002号民事判决处理完毕（其中人寿保险公司在交强险限额内赔付医疗费1万元、在商业第三者责任险限额内赔付9225元，霍允路赔付486元）；本次起诉前，耿秀英再次支付医疗复查费365元。审理期间，一审法院依耿秀英申请委托对耿秀英的精神、智能状况及伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。2016年12月6日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见：耿秀英颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2016年12月29日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：耿秀英因车祸致左侧颞叶脑挫伤、右侧颞部创伤性硬膜下出血等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残；耿秀英营养期限90天、护理期限90天、误工期限180天。耿秀英支付鉴定费4876.6元。
另查明：霍允路系霍如锋的父亲，其有驾驶证。霍如锋为苏Ｎ×××××轻型自卸货车的车主，其在人寿保险公司处为该车投保了交强险和商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审庭审中，耿秀英提供了一份由镇江市新区姚桥镇迎滨村村委会于2017年3月14日出具的（误工）证明，载明：“兹有本村村民耿秀英，1964年6月生，身份证号码，该村民收入来源非农业，长期在外打工，日工资约150元，2015年12月7日，耿秀英遭遇交通事故受伤后，一直在家休养，未参加工作，此期间无收入来源”。
一审法院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。耿秀英与霍允路发生交通事故，交警部门认定耿秀英负事故主要责任，霍允路负事故次要责任，一审法院予以认定。同时投保交强险和商业三者险的机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，应由机动车使用人承担赔偿责任的，机动车所有人对损害发生有过错的，连带承担相应的赔偿责任。
本案中，事故车辆苏Ｎ×××××轻型自卸货车在人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，对事故发生的必要、合理费用，应由人寿保险公司在交强险范围限额内先予赔偿，超出交强险限额部分，按照30%的责任比例计算金额并在此金额基础上再扣除5%免赔额后，由人寿保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿；霍允路赔偿该5%免赔额部分各项损失；霍如锋在本次交通事故中并不存在过错，故霍如锋不承担赔偿责任。
因本次交通事故中，医疗费365元，有医疗费票据为证，一审法院予以认定；结合耿秀英住院情况和司法鉴定意见，一审法院认定住院伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费6960元（住院期间100元/天×22天+在家期间70元/天×68天）；耿秀英提供的误工证明基本可以证明耿秀英存在误工损失的事实，结合镇江市新区劳动力市场行情，一审法院酌定误工费21600元（120元/天×180天）；因耿秀英伤情已构成道路交通事故九级伤残，一审法院认定残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元；一审法院酌定交通费500元、衣物损失400元。
综上，耿秀英各项损失共计199793元，人寿保险公司在交强险限额内扣减已赔付的1万元后应赔付110400元；超出89393元，由人寿保险公司根据商业第三者责任险的保险合同赔付30%并扣减5%免赔额，即25477元；5%免赔额1341元，由霍允路赔付。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿耿秀英各项损失135877元；二、霍允路于判决生效之日起十日内赔偿耿秀英各项损失1341元；三、驳回耿秀英的其他诉讼请求。
本院二审期间，耿秀英为进一步证明误工事实，提供了江苏神龙工具有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件一份，其中证明载明：“兹证明耿秀英（女，1964年6月生，身份证号码）于2011年2月至2015年12月为本单位职工，工种为计件辅助工，日均工资150元。2015年12月7日耿秀英遭遇交通事故后在家休养未参加工作，我单位停发工资至今。特此证明。耿秀英2015年9月、10月、11月三个月工资发放证明：2015年9月计件工资39002015年10月计件工资39002015年11月计件工资3900”。人寿保险公司对该份证据的真实性及证明目的不予认可。对此，本院认为，耿秀英提供的上述证据与其在一审庭审中提供的迎滨村村委会证明及庭审陈述相互印证，人寿保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，耿秀英在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。关于误工费认定问题，耿秀英向法院提交了迎滨村村委会证明及江苏神龙工具有限公司证明予以证实，根据该两份证明及当事人的庭审陈述，能够证明耿秀英事发前从事计件辅助工作、事发后收入确有减少的事实，一审法院在耿秀英不能举证证明其最近三年平均收入的情况下，结合其年龄、工作情况及当地劳动力市场行情，酌定其误工费标准为120元/天，并无不当。关于护理费标准问题，一审法院认定住院期间按100元/天、在家期间按70元/天计算，符合耿秀英伤情及当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平，人寿保险公司主张“住院期间护理标准也应参照在家期间计算”，但不同伤情阶段对护理级别的需求存在客观差别，故对人寿保险公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年九月一日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣