四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1674号
原告：王守华
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：聂国全
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：聂国斌
被告：黄鹤林
被告：王正能
原告王守华诉被告聂国全、聂国斌、黄鹤林、�正能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张念适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王守华及其委托代理人李勇、被告聂国全及其委托代理人吴凯旋、被告黄鹤林到庭参加了诉讼。被告聂国斌、王正能经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守华诉称：被告聂国全与聂国斌共同承包了被告黄鹤林的旧房拆除工程。原告与被告王正能共同帮被告聂国全、聂国斌、黄鹤林干活。2012年12月14日，被告王正能在拆除被告黄鹤林的旧房过程中，不小心将旧房上的抓钉摔下将同原告左眼致伤。原告受伤后被被告聂国全和聂国斌送至中江县积金中心卫生院治疗，后又转入中江县人民医院住院治疗。被告聂国全垫付了全部的医疗费用。原告于2012年12月20日出院。2013年4月10日，�阳正源司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：原告王守华的身体损伤程度属六级。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金44212元、住院伙食补助费105元、护理费560元、误工费560元、交通费500元、鉴定费810元、精神损害抚慰金12000元，共计58747元。
被告聂国全辩称：我和被告黄鹤林签有书面的拆房合同。但是我与被告聂国斌有口头协议，约定此次的房屋拆除工程由我们共担风险，共分利润，故被告聂国斌应与我共同承担责任。被告黄鹤林应当知道我不具有从事建筑活动的相应资质，也应承担相应的责任。同时，被告王正能在本案中有明显过错，也应承担相应的责任。事发后，我与被告聂国斌共同垫付了原告的医疗费。
被告聂国斌未到庭，但在向本院邮寄的书面答辩状中辩称：我并未与聂国全共同承包被告黄鹤林的旧房拆除工程。事发时，我在现场，那�因为被告黄鹤林委托我去监管工程的质量。
被告黄鹤林辩称：我与原告不存在劳务关系；2012年11月10日，我与被告聂国全签订了协议，将我家旧房的拆除工程承包给被告聂国全，在协议中双方明确了各自的责任和义务，约定安全工作全部由聂国全负责，拆房过程中我不在现场，也没有委托被告聂国斌去现场监督工程质量，因此我不应承担责任。对于农村房屋的拆除，并不需要相关资质，故我也没有选任的过失。
被告王正能未作出答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告聂国全与被告黄鹤林签订合同，约定被告黄鹤林将其所有的土坯结构瓦房的拆除工程承包给被告聂国全，承包费3400元；安全工作全部由聂国全负责。2012年12月14日，被告聂国全与被告聂国斌口头协商决定该旧房拆除工程由二人一起承包，共担风险，共分利润。当日上午，被告聂国全雇请原告王守华�被告王正能、罗远伍、罗远友等人进行房屋拆除工作。午饭后，被告聂国全到仓山从事其他工作，拆房现场由被告聂国斌进行工作安排。下午四时许，在房上工作的被告王正能将一抓钉丢下，打中正在房屋边铲渣滓的王守华左眼，致王守华左眼受伤。原告王守华受伤后，被告聂国全和聂国斌安排聂天平将原告送至中江县积金中心卫生院治疗，并于当日转入德阳市人民医院住院治疗。经诊断为：左眼巩膜穿通伤，左眼前房积血，左眼玻璃体离脱，左眼视网膜脱离。原告王守华于2012年12月20日出院，被告聂国全和聂国斌垫付了全部医疗费。住院期间，原告王守华由被告聂国全雇请罗远伍护理。2013年4月10日，德阳正源司法鉴定中心作出的正源司法鉴定中心（2012）临鉴字第1509号司法鉴定意见书认定：被鉴定人王守华身体损伤程度属六级。在本案审理过程中，原、被告一致�意按七级伤残的标准计算原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、德阳市人民医院出院病情证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、中江县积金镇司法所调取聂国全、王守华、黄鹤林、罗远友、罗远伍的调查笔录等证据予以证明。
本院认为：公民享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”本案中，被告聂国全、聂国斌合伙�包被告黄鹤林的旧房拆除工程，在未提供任何安全生产条件的情况下，便指示原告王守华从事雇佣活动，导致原告王守华受伤，作为接受劳务的被告聂国全、聂国斌应当依法连带承担相应的赔偿责任。被告聂国斌虽辩称其并未与被告聂国全合伙承包黄鹤林的旧房拆除工程，但该辩解理由与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。原告王守华应知房屋拆除具有一定的危险性，却在未采取任何安全措施的情况下进行工作，对损害的发生存在一定的过错，自身也应承担相应的责任。对于原告及被告聂国全主张的被告黄鹤林将房屋拆除工程发包给没有任何建筑活动相应资质的聂国全，在本案中有过错，也应承担相应责任的问题，本院认为，对于从事农村低层房屋拆除的单位及个人，法律、法规均未规定应当具有相应资质，故被告黄鹤林将土坯结构瓦房的拆除工程发包给被告聂国全，并无过错。因此，被告黄鹤林在本案中不承担赔偿责任。对于被告聂国全、黄鹤林辩称被告王正能在本案中也应承担相应赔偿责任的问题，本院认为，该辩解理由与法律规定相悖，故不予采纳。结合原告王守华、被告聂国全、聂国斌在本案中的过错程度，宜由原告王守华、被告聂国全、被告聂国斌按1∶4.5∶4.5的比例分担责任，被告聂国全与被告聂国斌承担连带责任。
原告王守华诉请赔偿的住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金中的合理部分依法应予支持。对于原告主张的护理费，因原告住院期间系被告聂国全雇请罗远伍进行护理，故本院对护理费不予支持。对于原告主张的误工费，因原告受伤时已年满66周岁，且原告也未提供误工收入的相关证据，故本院对误工费不予支持。对于原告主张的鉴定费，本院根据原告提供的合法鉴定费票据确定为700元，对超出部分不予支持。对于原告主张的交通费，本院结合原告王守华就医、转院、鉴定的合理时间、线路、人次，将交通费酌定为400元，对超出部分不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费105元、残疾赔偿金44212元、精神损害抚慰金12000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，本案中原告王守华受伤产生的各项损失确定为：住院伙食补助费105元、交通费400元、鉴定费700元、残疾赔偿金44212元、精神损害抚慰金12000元，共计57417元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告聂国全、聂国斌连带赔偿原告王守华51675.3元（其中被告聂国全、聂国斌各赔偿25837.65元），定于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告王守华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王守华负担40元、被告聂国全负担180元、被告聂国斌负担180元（该费用原告王守华已全额垫付，待本判决生效执行时，由被告聂国全、聂国全一并向原告王守华给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张念
二〇一四年十二月一日
书 记 员 田政