山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5890号
上诉人（原审原告）：付国军，男，1975年12月19日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：皇甫传伟，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高妍，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶宁，男，1973年11月23日出生，满族，山东泽鑫工程有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：任春莲（系叶宁之妻）女，1973年3月25日出生，汉族，中共市中区区委党校员工，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。
上诉人付国军因与被上诉人叶宁、任春莲合伙协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付国军上诉请求：1、请求维持一审判决第一项、第二项；2、撤销一审判决第三项判决，改判任春莲承担共同还款责任。事实和理由：叶宁、任春莲系夫妻关系，该欠款形成在叶宁、任春莲夫妻关系存续期间，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，任春莲应当承担共同还款责任。一审判决以合同相对性原则为由，不支持付国军要求任春莲承担共同还款责任的诉讼请求，系法律适用不当。根据最高人民法院民一庭给江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，只要发生于婚姻关系存续期间的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务、债权人明知的夫妻存在约定财产制外，均应认定为夫妻共同债务。是否存在债权人与债务人明确约定为个人债务、债权人明知的夫妻存在约定财产制两种情况均需要夫妻一方来证明。本案中，对涉案债务非夫妻共同债务负有举证责任的夫妻一方未在法律规定的期限内提供合法有效的证据，应当由其承担举证不能的法律后果。另外，任春莲、叶宁除此收入外，无其他职业及收入，因而任春莲、叶宁与付国军合作收益必然用于夫妻共同生活，从收益与风险平衡的角度来讲，其因此而负担的债务，也应当认定为夫妻共同债务。在法律有明确的条文规定的情况下，应当适用明确的条文规定。综上所述，本案应当判定任春莲承担共同还款责任。
叶宁、任春莲共同辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付国军的上诉无事实和法律依据，二审法院应予驳回。（一）任春莲为国家公务员，与叶宁属于二婚。任春莲工资收入足够自身以及与叶宁日常共同生活的开支。任春莲不参与叶宁的公司、合伙企业等日常经营事务，对叶宁的公司经营等情况也并不知情，其公司经营、合伙纠纷等均不属于夫妻共同经营所欠债务，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。（二）根据一审调查情况可知，叶宁与付国军系合伙关系，双方合伙承揽万豪国际建筑工程的业务。叶宁与付国军之间签订的欠条系合伙企业经营过程中一方合伙人（付国军）退伙、合伙项目退还退伙人财产份额而产生的合伙纠纷。个人合伙具有很强的人合性和合伙人之间合伙的严格相对性，合伙人之外的其他任何人不应承担承担。（三）根据最高人民法院民一庭给江苏省高级人民法院《婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号中的表述可知：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，除举债人的配偶能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活或第三人应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有外，应当认定涉案债务应当属于夫妻共同债务。任春莲认为此处“所借债务”应当作狭义理解，即应当严格区分“借款”和“欠款”的性质。结合本案事实看，涉案债务并非叶宁“所借债务”,而是其与上诉人在合伙经营过程中因合伙（退伙）纠纷产生的欠款，在合伙人之间具有严格的相对性，且因此产生的欠款并未用于任春莲与叶宁的夫妻共同生活。
付国军向一审法院起诉请求：1、判令叶宁偿还欠款68921元，并支付利息（以68921元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年4月23日至判决生效之日止）；2、判令任春莲就上述债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：叶宁、任春莲系夫妻关系。付国军与叶宁系合伙关系，双方约定共同承揽万豪国际建筑工程的玻璃幕墙业务。后双方散伙清算，叶宁于2012年12月2日向付国军出具了欠条，内容为“现欠付国军人民币参拾壹万元整￥310000元，分三次付清:(1)、2012年12月15日前支付壹拾五万元整。(2)、2013年元旦前付捌万元整。(3)、2013年元月15日前付清”。付国军称叶宁陆续还款，尚欠68921元。根据付国军提交的证据显示，2012年12月21日山东泽鑫工程有限公司向付国军两次分别付款5万元共计10万元(付国军认可系叶宁借用账号还款)2013年4月10日，付国军出具了收到叶宁还款96079元的证明。2013年4月29日，叶宁通过银行向付国军转款95000元，付国军称该95000元其中有5万元系偿还另外借款，该31万元欠条仅偿还45000元。付国军称叶宁尚欠68921元。另外，任春莲在2013年7月1日开庭审理(2013)历商初字第946号案件中辩称，叶宁与付国军发生业务往来还是民间借贷，我都一概不知，与我无关。请求法院依法驳回付国军的诉讼请求。
一审法院认为，叶宁、任春莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。付国军与叶宁原系合伙关系，2012年12月2日双方经协商散伙并清算，叶宁出具了欠条并对还款时间作出承诺，但叶宁仅偿还241079元，尚欠68921元未还。现付国军要求叶宁偿还欠款68921元并支付利息(以68921元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2013年4月23日至判决生效之日止)，理由正当，予以支持。关于付国军要求任春莲承担共同还款责任问题，虽然叶宁、任春莲系夫妻关系，叶宁出具欠条也在夫妻关系存续期间，但因叶宁欠款的原因系与付国军合伙所造成，根据合同的相对性原则，无法认定为夫妻共同债务。现付国军要求任春莲承担共同还款责任，理由不当，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、叶宁支付付国军欠款68921元，于判决生效之日起十日内执行;二、叶宁支付付国军利息(以68921元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年4月23日至本判决书生效之日止)，于判决生效之日起十日内执行;三、驳回付国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1530元减半收取765元，保全费820元，由叶宁负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于叶宁所负债务是否为夫妻债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该规定，任春莲负有举证责任证实该债务系个人债务，但任春莲并未提供相应的证据证实，结合叶宁在与付国军合伙关系存续期间的收入属于夫妻共同财产这一情形，本院认定，叶宁所负债务为夫妻共同债务。任春莲作为叶宁配偶对该笔婚姻存续期间产生的债务应当承担共同还款责任。综上，一审判决认为该笔债务为叶宁个人债务，适用法律错误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1058号民事判决；
二、被上诉人叶宁、任春莲于本判决生效之日起十日内支付上诉人付国军欠款68921元;
三、被上诉人叶宁、任春莲于本判决生效之日起十日内支付上诉人付国军利息(以68921元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月23日计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1530元减半收取765元，保全费820元，由被上诉人叶宁、任春莲负担；二审案件受理费1530元，由被上诉人叶宁、任春莲负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜晓阳