达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初1828号原告：裴永峰，公民身份号码×××，男，汉族，1966年11月16日出生，达旗报社记者。被告：吕志强，公民身份号码×××，男，汉族，1976年4月21日出生。第三人：赵杰，公民身份号码×××，男，汉族，个体，1983年7月21日出生。第三人：郝泽榕，公民身份号码×××;女，汉族，教师，现住址同上，系赵杰妻子。原告裴永峰诉被告吕志强，第三人赵杰、郝泽榕案外人执行异议之诉纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月24日由审判员周娜、王敬渊，人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴永峰，被告吕志强，第三人赵杰到庭参加了诉讼，第三人郝泽榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴永峰诉称，2010年7月29日，李彦光向第三人赵杰购买×××丰田越野车一辆，二人签订了车辆买卖协议一份，李彦光交付车款。期间车辆一直由李彦光占有、使用。2012年3月，李彦光又将车辆卖给史志办，李彦光与史志办签订了《换车协议》，因单位没有购车编制和政府限制购置大排量车等原因，车辆未办理过户手续。期间车辆由史志办占有、使用。并购买交强险，产生维修费。2014年10月，旗政府整顿单位公务用车，不允许单位使用大排量车，×××丰田越野车属于整顿范围，于是单位通过研究又将×××丰田越野车卖给原告裴永峰，有会议纪要和购车款收据为证。从2014年10月至今，车辆一直由裴永峰占有、使用。裴永峰对吕志强与赵杰之间发生的案件及保全车辆均不知情。后联系赵杰过户，才得知车辆被保全。2012年8月16日，法院受理了吕志强诉赵杰、郝泽榕、张国亮民间借贷一案，2012年12月6日作出（2012）达民初字第2446号民事调解书。在诉讼阶段，查封了登记在赵杰名下的×××丰田越野车。2016年11月吕志强申请执行车辆，2016年11月29日原告提出执行异议，达旗人民法院于2017年4月24日作出（2017）内0621执异19号裁定，驳回原告裴永峰的异议。原告认为，李彦光购买赵杰×××丰田越野车，李彦光将车辆转给报社，均在吕志强诉赵杰之前，且证据链条均证明该车属于原告裴永峰所有，故原告起诉，请求1、依法确认×××丰田越野车属于原告裴永峰所有。2、请求依法解除对×××丰田越野车一辆的查封。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为依法解除对×××丰田越野车一辆的查封，停止对×××车辆的执行。被告吕志强辩称，不认可原告裴永峰的诉讼请求，认为车辆由被告吕志强申请查封，查封的时候车辆登记在赵杰的名下。对李彦光向赵杰购买车辆及之后车辆的转让均不清楚。第三人赵杰辩称，对原告的诉讼请求均认可，李彦光向赵杰购买的车辆，后期赵杰听说李彦光将该车卖给史志办，车辆一直登记在赵杰的名下没有过户，购买车辆的时候，赵杰与郝泽榕已结婚，赵杰是做二手车买卖的，×××也是赵杰从别人手上购买的车辆。当事人围绕本案的事实提供了换车协议、会议纪要、收据、保险单、发票、执行裁定书、民事调解书等证据证实各自的主张，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据和事实在本院认为中分析、认定。本案所查明的事实为，2012年8月16日，达拉特旗人民法院立案受理了吕志强诉赵杰、郝泽榕民间借贷纠纷一案。吕志强在诉讼期间于2012年9月21日申请查封登记在赵杰名下的×××丰田越野车一辆。达旗人民法院作出（2012）达法民初字第2446-3号民事裁定书，查封了登记在赵杰名下的蒙ＫZ57**丰田越野车一辆。2012年12月6日，达旗人民法院作出（2012）达民初字第2446号民事调解书，调解书生效后，赵杰、郝泽榕未履行还款义务，吕志强申请转执行。另查明，2010年7月29日，第三人赵杰与李彦光签订《二手车买卖车协议》一份，约定赵杰将×××丰田越野车卖给李彦光，车价375000元。约定2010年7月9日付清全部车款，当天交付车辆。2010年9月26日，李彦光给付车款现金30万元，赵杰给李彦光出具收条一张。2010年10月15日，李彦光给付车款现金6万元，赵杰给李彦光出具收据一张。第三人赵杰称，车款李彦光全部付清，车于签订合同之日交付给李彦光占有、使用。2012年3月14日，李彦光与达拉特旗史志征编办公室，达拉特报社签订《换车协议》一份，约定因报社本田雅阁轿车×××下乡经常出现底盘被刮擦得现象，维护费用高，史志办和报社合署办公，合用一台车，报社下乡任务重，政府采购中心又不能给报社配备越野车，要求自己想办法，所以经报社、史志办领导研究决定用本田雅阁轿车换李彦光的丰田霸道4000（×××）越野车，并达成如下协议：一、×××霸道越野车市场评估价为45万元，×××本田雅阁市场价格为17万元，交换时史志办给李彦光找差价28万元。二、车辆交换后暂不过户，即史志办用×××先车主的户，李彦光用史志办的户，但是车上发生的一切费用和责任事故等，均由事实车主负责等。2014年10月10日，达拉特报社、史志征编办公室下发达社字（2014）31号文件，会议纪要：经报社（史志办）班子会议研究决定：以15万元购回与李三（李彦光）换开的×××公务用车，李三顶回单位的车×××定价25万元，由单位负责卖掉，车款差价10万元交回单位。2014年10月13日，达拉特报社、史志征编办公室下发达社字（2014）32号文件，会议纪要：由于×××单位评估价25万元与市场价20万元差距相差太多，裴永峰同志作为单位主要负责人，买车、换车负有一定责任，为了弥补单位损失，经班子研究决定，蒙ＫZ57**越野车按25万元价格转给裴永峰，由裴永峰自行处理。2014年10月13日，裴永峰交付给达拉特报社购车款25万元，由达拉特报社给原告裴永峰出具收据一张。车辆交付原告裴永峰。在达拉特报社占有、使用×××越野车期间，产生维修费，原告裴永峰出具发票若干。2012年5月10日到2015年5月9日，×××由达拉特报社购买了交强险，被保险人为裴永峰。2015年到2017年由原告裴永峰购买交强险。在执行期间，本案原告裴永峰向本院提出执行异议，我院于2017年4月24日作出（2017）内0621执异19号执行裁定书，驳回了原告裴永峰的异议。本院认为，2010年7月29日，第三人赵杰与李彦光签订二手车买卖车协议，李彦光交付车款，第三人赵杰交付车辆，车辆实际由李彦光占有、使用。2012年3月14日，李彦光将×××车辆换给达旗史志征编办公室，与史志办签订换车协议，车辆由史志办占有、使用。史志办在占有、使用期间购买了保险，对车辆进行了维修。2014年10月，达拉特报社与史志办下发文件，将×××越野车收回转给原告裴永峰。裴永峰按照文件定价25万元，将车款交给达拉特报社，车辆由裴永峰实际占有、使用。并且由原告裴永峰购买了交强险。本院认为，原告裴永峰提供的证据形成了完整的证据链条，可以证明其是×××越野车的实际所有人，对车辆实际占有、使用，对车辆享有足以排除强制执行的民事权益。原告裴永峰请求解除对×××越野车的查封，不属于本案执行异议之诉的审查范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、确认×××越野车归原告裴永峰所有。二、停止对×××越野车的执行。三、驳回原告裴永峰的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告吕志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 娜审 判 员  王静渊人民陪审员  白云生二〇一七年七月二十六日书 记 员  高 渊