黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1924号
原告：王艳霞，女，1973年10月16日出生，住所地河北省保定市。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：王振海，男，1971年2月19日出生，住所地密山市。
被告：薛瑞春，女，1972年4月11日出生，住所地密山市。
原告王艳霞诉被告王振海、薛瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王艳霞委托诉讼代理人姚齐勋，被告王振海、薛瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳霞向本院提出诉讼请求：要求王振海、薛瑞春立即给付借款4万元，并要求从2009年10月29日计算按月利1分至清偿之日止。事实与理由：2009年10月29日，王振海、薛瑞春以买车为由，让王艳霞在同事处借款4万元，约定月利息1分。后因该同事急用钱，王艳霞代王振海、薛瑞春偿还此款。后王振海、薛瑞春向王艳霞出具借条一份，约定月利息1分。后经王艳霞催要，王振海、薛瑞春未给付。故王艳霞诉至法院，要求王振海、薛瑞春立即给付欠款及利息。
王振海、薛瑞春辩称，王艳霞与王振海系兄妹关系。王振海与薛瑞春系夫妻关系。自1997年起，王振海、薛瑞春夫妇确在王艳霞处多次借款。2010年6月9日，经双方核对账目，由王艳霞草拟，王振海书写，由王振海、薛瑞春共同向王艳霞出具了21.9万元欠据一份。本案的4万元借款系双方发生的最后一笔借款，并包含在21.9万元欠据之内。后多次向王艳霞索要该笔欠据，王艳霞称在北京。故一直未将该欠据返还。2015年，王艳霞以21.9万元欠据为证据主张权利，法院已判决给付。现王艳霞重复主张，应依法驳回诉讼请求。
本案争议的焦点是，本案2009年10月29日4万元欠据，是否与王振海、薛瑞春于2010年6月9日向王艳霞出具的21.9万元欠据存在关联关系。围绕以焦点问题，双方当事人在审理过程中进行了举证、质证。
王艳霞提供的主要证据有：
1.2009年10月29日，王振海、薛瑞春向王艳霞出具的4万元欠据一份。该欠据中载明借款4万元，借款日期2009年10月29日，还款日期为2010年10月29日，利息1分。欠款人为王振海、薛瑞春，出具日期为2009年10月29日。证明双方存在4万元借贷关系的事实。
2.（2015）密民初字第599号民事判决书一份。该判决本院认为中确定了“王艳霞可就4万元借款另行起诉”的事实。故王艳霞可就本案4万元欠据向王振海、薛瑞春主张权利。
王振海、薛瑞春对王艳霞提供的证据1提出异议，称该其二人共同的欠据虽客观存在，但该笔借款与之前其它借款重新核算后，向王艳霞出具了21.9万元欠据。现该欠据已作废。对证据2提出异议，称该判决书中判决王振海、薛瑞春给付的21.9万元欠款，就包含了本案的4万元欠据。现王艳霞重复主张权利，应依法驳回其起诉。
王振海、薛瑞春提供的主要证据有：
1.2010年6月9日，王振海、薛瑞春向王艳霞出具的21.9万元欠据一份。该欠据的主要内容为，1997年冬至2009年11月止，向家妹（王艳霞）借现金21.9万元。从2011年1月1日起计月利息1分，至2013年12月1日前还清本金，可分期还款。欠款人为王振海、薛瑞春。出具日期为2010年6月9日。因该欠据系双方多次借款的结算欠据，且欠据中载明了包括2009年11月前的全部借款。证明王艳霞本案中主张的2009年10月29日4万元借款包含中该21.9万元欠据中的事实。亦证明王艳霞系重复主张权利的事实。
2.2009年10�29日，中国建设银行转账凭条一张。该凭条中记载付款方户名为王艳霞，收款方为王振海，转账金额为4万元，转账时间为2009年10月29日。证明该借款实际发生在王艳霞与王振海夫妇之间，而非王艳霞诉状所称的系王振海夫妇向王艳霞同事借款的事实。
王艳霞对王振海、薛瑞春提供的证据1的真实性未提出异议，对证据明目提出异议，称本案借款系王振海、薛瑞春向他人借款，王艳霞代为偿还后，王振海、薛瑞春后另行出具的欠据，与该21.9万元欠据无关。对证据2的提出异议，称该证据明显是个证据拼凑在一块的，其关联性不清楚。
经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：王振海、薛瑞春对王艳霞提供的证据1的真实性无异议，可以确认王振海、薛瑞春于2009年10月29日曾向王艳霞借款4万元的事实成立。王振海、薛瑞春对王艳霞提出的证据2的真实性无异议，可以确认王艳霞于2015年以王振海、薛瑞春于2010年6月9日出具的21.9万元欠据向人民法院主张权利的事实成立。王艳霞对王振海、薛瑞春提供的证据1的性无异议，对证据目的提出异议。以审查，该欠据中载明的21.9万元的借款时间为1997年冬天至2009年11月期间，该欠据亦系多次借款后重新出具的总欠据。可以确认该21.9万元欠据包括了王振海、薛瑞春向王艳霞于1997年冬至2009年11月之间多次借款总和的事实成立。王艳霞对王振海、薛瑞春提供证据2提出异议，称该证据系二个证据拼凑3证据，无法确定与本案的关联性。经审查，该证据系王艳霞在本案中主张的4万元欠据与王艳霞向王振海的转款凭条复印在一张纸上。该4万元欠据复印件内容与本案4万元欠据内容、形式完全一致。而转款凭条的转账时间、转账双方，转账金额与本案王艳霞主张的4万元欠据相符。且王艳霞未能提供证据证实该转款凭条虚假，亦未提供证据证实本案4万元系因其代王振海、薛瑞春偿还他人借款后，双方产生的借贷关系的事实。故对王艳霞主张本案4万元系王振海、薛瑞春在王艳霞同事借款，王艳霞代偿后，双方因此产生的借贷关系的事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：王艳霞与王振海系兄妹关系。王振海与薛瑞春系夫妻关系。自1997年起，王振海、薛瑞春夫妇确在王艳霞处多次借款。2009年10月29日，王振海、薛瑞春夫妇再次在王艳霞处借款4万元，并出具4万元欠据一份。2010年6月9日，经双方核对账目，由王振海书写，王振海、薛瑞春共同向王艳霞重新出具了总欠款为21.9万元的欠据一份。该欠据中载明该欠条中欠款时间为1997年冬至2009年11月止。2010年9月和2011年2月，王振海、薛瑞春分别偿还王艳霞借款6.5万元。2015年，王艳霞以21.9万元欠据向本院提起诉讼，本院经审理后判决王振海给付王艳霞借款15.7万余元及利息。现王艳霞以2009年10月29日王振海、薛瑞春出具的4万元欠据向王振海、薛瑞春主张权利，要求立即给付借款及利息。王振海、薛瑞春对此提出异议，称此4万元欠款已包含在其重新向王艳霞出具的21.9万元欠据中。故应依法驳回王艳霞的诉讼请求。
本院认为，真实、有效、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振海、薛瑞春虽于2009年10月29日在王艳霞处借款4万元的事实客观存在。但经双方对多次借款数额核算后，王振海、薛瑞春重新向王艳霞出具的21.9万元欠据中载明，该借条系王振海、薛瑞春于1997年冬天至2009年11月多次向王艳霞处借款的总和。经审查，2009年10月29日4万元欠据的发生时间确在2010年6月9日21.9万元欠�中确定的借款时间范围内。又因王艳霞在审理中，未能提供与该4万元欠据与21.9万元欠据无关联关系的证据。对王振海、薛瑞春主张的本案4万元欠款已包含在其之后重新向王艳霞出具的21.万元欠据范围内的事实，予以采信。现王艳霞在依法主张21.9万元欠据后，另行起诉该欠据中所包括的欠款，属重复诉讼。
综上所述，王艳霞要求王振海给付4万元欠款及利息的诉讼请求，无事实依据和法律根据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王艳霞的全部诉讼请求。
案件受理费875元，由王艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人�法院。
审判员 于海波
二〇一七年九月十五日
书记员 刘海燕