福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第751号原告瞿章勇，男，土家族。被告吴桂华（个体工商户厦门市集美区速利莱电动三轮车店业主），女，汉族。原告瞿章勇与被告吴桂华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年3月4日、2015年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告瞿章勇、被告吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿章勇诉称：原告于2014年8月1日在被告车行购买一部速利莱电动三轮车，价格为3300元。该三轮车于2014年12月13日上午在湖里区被殿前派出所查扣。原告去处理此事，警察告知因合格证上面没有车架号码，即使罚款也放不出来，此车是黑车。为了此事，原告还向12315投诉，杏滨工商所要求速利莱车行解决，但被告推诿。现三轮车被派出所扣住，原告的水果生意无法经营，蒙受了损失。被告向原告出售无车架号码的不合格产品，导致原告遭受经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿三轮车被扣之日即2014年12月13日至2015年3月4日的经济损失，包括三轮车一部3300元，误工费79天×150元／天=11850元，店面租金800元＋49天×26元=2074元，交通费500元，以上共计17724元；2.诉讼费由被告承担。被告吴桂华辩称：1.被告合法经营合格合法速利莱品牌电动三轮车。2.本案中原告三轮车被交警强制扣车是因为厦门岛内禁止三轮车上路行驶，而非该车合格证未填写车架号所致。3.原告主张被告出售无车架号码的不合格产品不属实。被告于2015年2月2日在湖里交警停车场找到原告的三轮车，查看此车车架号为SLD131201-012，电机号为1312278817，有警官在场。4.本案中出售的合格证上未填写车架号是事出有因。这款车是新款车型，其车架号在非常规位置，刻在手刹下方，非常隐秘，很难发现，连交警都未找到。但即使出售时未填写车架号码也没关系，只要补上号码交上罚款及停车费，出示驾驶证即可取回该车。被告已配合协调原告补齐税票、合格证，但原告不予理睬，未积极去交警部门办手续取车。被告有短信通知原告但原告未回复。综上所述，被告向原告销售的是合格品牌的三轮车，绝非黑车。在原告车辆被扣后，被告也尽力帮忙，开税票、写证明材料、复印营业执照，多次打电话发短信，但是原告一意孤行，给被告造成许多负面影响。因此，恳请法院依法驳回原告的诉求请求。经审理查明：2014年8月1日，原告瞿章勇在被告吴桂华经营的厦门市集美区速利莱电动三轮车店购买一部速利莱品牌电动三轮车，价款为3300元。吴桂华向瞿章勇开具一张金额为3300元的收据，未开具发票。吴桂华交付给瞿章勇的该三轮车合格证上未填写三轮车的车架号。2014年12月13日，讼争的三轮车因瞿章勇驾驶该车在禁止电动三轮车上路行驶的厦门市湖里区道路上行驶且该车未悬挂号牌而被厦门市公安局交通警察支队湖里大队扣留。因该车合格证未填写车架号，且交警部门工作人员亦未发现该车的车架号，交警部门告知瞿章勇因处罚单无法对应相应的车辆，无法办理缴纳罚款和取回车辆手续。为此，原告向工商、税务等部门投诉被告。为协助原告取回车辆，被告就讼争车辆向原告开具了销售发票，为原告开具一份《证明》，对原告所购车辆的情况进行了说明，并向三轮车的生产厂家询问该三轮车的车架号情况。2015年1月5日，被告发短信告知原告讼争三轮车的车架号在手刹下方。2015年2月6日，被告发短信告知原告已在湖里交警停车场找到讼争的三轮车，车架号为131201-012，电机编号为1312278817，并告知原告合格证已打好，让原告拿合格证去取车。原告收到被告的短信后未去被告处拿新的合格证。本案第一次庭审后，本院于2015年3月6日组织双方当事人到厦门市公安局交通警察支队湖里大队停车场对讼争的三轮车进行现场勘查，在经办交警的协助和见证下，找到讼争的三轮车并确认该车的手刹下方确有一串号码，该号码为SLD131201-012，该三轮车的电机号为60V650W1312278817。被告提供的新合格证上填写的车架号及电机号分别为前述两个号码的数字部分。后本院要求双方当事人拿新的合格证去湖里交警大队办理违章处罚及取车手续。本院第二次庭审时，双方当事人一致确认原告在被告的陪同下已办理缴纳罚款手续，并已经从交警部门取回讼争的三轮车，原告为此支付停车费420元。原告为证明其主张的店面租金，向本院提供了一份租赁合同作为证据。原告对其主张的误工费及交通费损失，未提供证据予以证明。以上事实，有原告瞿章勇提供的电动三轮车合格证、收款收据、发票、被告吴桂华手写的《证明》、公安交警手写的证明、违章处罚单、讼争三轮车的照片、手机短信、租赁合同，被告吴桂华提供的注册证、营业执照、质检报告、照片、报纸，以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系消费者主张所购商品不合格而引起的买卖合同纠纷。原告瞿章勇向被告吴桂华购买电动三轮车，双方当事人形成事实的买卖合同关系，双方都应依法全面履行合同义务。原告作为买方，已经按照约定支付购买电动三轮车的价款。被告作为卖方，除负有交付原告符合双方约定且质量合格的电动三轮车的主给付义务外，根据诚实信用原则，还负有交付原告该电动三轮车的合格证、发票等附随资料的从给付义务。被告虽按照约定交付了电动三轮车，但被告交付给原告的合格证上未填写该电动三轮车的车架号，合格证的重要内容缺失，应认定被告未完全履行从给付义务，有违诚实信用原则。被告抗辩称该电动三轮车的合格证上未填写车架号系因为该三轮车为新款车型，车架号不在常规位置且比较隐秘，被告在出售车辆时未发现该车架号。但是，被告作为速利莱品牌电动三轮车的专门销售者，应熟悉其所出售的三轮车的相关情况，特别是对于新款车型以及属于三轮车重要信息的车架号，应在出售之前向生产厂家详细了解清楚，在出售时如实告知购买车辆的消费者，并交付完整的合格证给消费者，以确保消费者的权利。因此，被告该抗辩主张不能作为免除其交付信息完整的合格证给原告的合同从给付义务。讼争的三轮车因原告违章驾驶被交警部门扣留，扣留的原因虽不在被告，但该车扣留后确因合格证上无车架号以及车架号难以被发现，原告无法处理违章缴纳罚款事宜，亦无法取回三轮车，因此被告未完全履行交付完整合格证义务的行为确实给原告造成了一定的损失，应承担相应的民事责任。因在本案第二次庭审前原告已在被告的配合下凭被告提供的新合格证取回讼争的三轮车，故原告主张被告赔偿三轮车损失3300元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明讼争的三轮车被扣之后其经营的水果店无法经营，且其水果店经营损失并非讼争三轮车买卖合同的可得利益损失，故对于原告主张被告赔偿店面租金的诉讼请求，本院不予支持。原告为处理三轮车被扣事宜，客观上确有一定的误工损失，且需支出一定的交通费。但原告未提交证据证明其误工费、交通费数额。况且，从常理上讲，原告车辆被扣后至本案第一次庭审前，不可能每天都在处理车辆被扣事宜，否则原告自身对误工损失的产生即负有重要责任。鉴于被告已积极协助原告处理车辆被扣事宜，且原告自身在被告可提供新的合格证后未积极去拿新合格证办理取车事宜，对损失扩大存在过错，根据原告支付的停车费数额及原告为处理车辆被扣事宜的合理误工、交通损失，本院酌定被告赔偿原告损失800元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴桂华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿章勇损失800元。二、驳回原告瞿章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告瞿章勇负担71.5元，由被告吴桂华负担50元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员李乐二〇一五年三月十五日书记员杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”