四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初273号
原告：胡国均，男，1967年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:四川桐福节能玻璃有限公司，住所地资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）2-1号。统一社会信用代码512000000047962。
法定代表人:申国军，董事长。
委托诉讼代理人:陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
原告胡国均与被告四川桐福节能玻璃有限公司（以下简称桐福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）雁江民初字第2993号民事判决。原告胡国均不服一审判决并依法提起上诉，资阳市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川20民终1236号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡国均和被告桐福公司委托诉讼代理人陈法庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款5401347元及利息；2.工程款及利息享有法定优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原、被告双方签订合同，约定由原告承建被告的车间及办公楼建设工程。因双方没有约定竣工时间，建设过程中被告拖欠工程款，导致工程于2016年6月17日完工。2016年6月18日，原告根据被告的要求对工程缺陷进行整改后，被告对建设工程进行了验收并交付使用。2016年6月20日双方作了结算，对工程价款及利息作出了明确约定。后因被告未支付工程款及利息，故向人民法院提起诉讼。
被告桐福公司辩称，对原告所主张的事实无异议，但利息应按结算时约定的利率标准计算。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：身份证、工商登记信息查询单、《桐福节能车间及办公楼承建合同书》、《竣工验收申请报告》、《桐福节能车间结算清单》、《工程量清单》、《工程缺陷整改回复》和《房屋所有权证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：审理过程中，本院依法调取了涉案建设工程的房屋产权登记档案资料，该证据材料证明涉案工程于2014年3月4日通过竣工验收，施工单位为四川荣慧建筑工程有限公司，2014年3月7日办理房屋所有权登记手续。原告胡国均对该证据材料质证如下：涉案建设工程系以原告个人名义承建，办理竣工验收及产权登记事项原告根本就不知道，实际竣工时间是2016年6月16日，结算时间是2016年6月20日，故不能以办理产权登记的备案竣工时间作为优先受偿权的起算点。被告桐福公司对该证据材料质证如下：竣工验收备案资料是虚假的，当时是为了利用房屋所有权证进行融资贷款而以四川荣慧建筑工程有限公司为施工单位办理的，实际竣工、交付及结算时间均是2016年6月。本院对该证据材料认证如下：证据材料中的竣工验收备案资料记载的施工单位系四川荣慧建筑工程有限公司，原告胡国均作为实际施工人并未予以确认，被告桐福公司也承认该竣工验收资料是虚假的，结合双方无异议其他证据，本院对该证据材料中竣工验收备案资料不予采信，不能以此认定涉案建设工程的竣工验收时间。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告胡国均以个人名义（乙方）与被告桐福公司（甲方）签订《桐福节能车间及办公楼承建合同书》，由原告胡国均承建被告桐福公司位于资阳市浙粤工业园区的桐福节能车间及办公楼。合同约定：“三、工程造价：3个车间房约8000㎡，包干价630元/㎡，含车间主体、地坪、桩基础（注：桩基础超出8米，甲方另行计价付与乙方）。车间房消防及车间动力由甲方负责。四、付款方式：乙方车间房（1-2号车间）做完交付，甲方三个工作日付给乙方全部工程款，若不能付给，按邮政银行最高贷款利息三倍计息付给乙方。”2016年6月18日，原告胡国均向被告桐福公司提交《竣工验收申请报告》，要求竣工验收并结算。被告桐福公司的法定代表人申国军及工程负责人曾进在该报告上签名。同日，被告桐福公司的工程负责人曾进还向原告出具《建设单位提出工程缺陷整改回复》。2016年6月20日，原告胡国均制作《桐福节能车间结算清单》并提交与被告桐福公司，该结算清单载明：“桐福节能车间总面积：7555平方米×630.00元/平方米=4759650.00元。增加工程量1、超深部分如下：……小计：585344.00元；2、有主钢、瓦、预埋螺杆：……小计：1256353.00元。总计：6601347.00元。你车间于2013年春节前付款120万元，你桐福节能车间欠我胡国均5401347.00元。”被告桐福公司法定代表人申国军当天在该结算清单上签名并加盖了公司印章。2016年8月9日，被告桐福公司法定代表人申国军在《竣工验收申请报告》上签署意见：“胡国均，该工程由于本公司资金周转困难，拖欠了你的工程款，敬请谅解。该工程大部分我司已使用，无需竣工验收，请尽快结算并双方认可。”同日，在《桐福节能车间结算清单》上签署意见：“其中2014年2月至2015年6月欠工程款300万元按月息1.5%计算，2401347元从2015年7月按月息1.5%计算至付清日止。”并加盖“四川桐福节能玻璃有限公司”印章和法定代表人“申国军”的印章。另，被告桐福公司于2014年3月5日以四川荣慧建筑工程有限公司为施工单位编制了虚假的竣工验收资料，就原告胡国均承建的1、2、3号车间办理了房屋所有权登记手续，总建筑面积为7549.05㎡。因被告桐福公司未支付工程款，原告胡国均于2016年8月23日诉至本院。本院于2016年10月30日作出（2016）雁江民初字第2993号民事判决：一、被告四川桐福节能玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡国均工程款5401347元及利息（其中：3000000元从2014年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止；2401347元从2015年7月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）;二、原告胡国均就被告四川桐福节能玻璃有限公司的节能车间及办公楼工程折价或者拍卖价款在5401347元范围内优先受偿。原告胡国均不服一审判决并提起上诉，资阳市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川20民终1236号民事裁定，认为上诉人胡国均在一审请求了利息的法定优先权，但一审法院未作处理，违反法定程序，故裁定撤销原判，发回重审。
本院认为，被告桐福公司将车间及办公楼建设工程发包与未取得建筑施工企业资质的原告胡国均个人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”原、被告之间签订的《桐福节能车间及办公楼承建合同书》应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉建设工程实际竣工后，原告胡国均作为实际施工人向被告桐福公司提交了书面竣工验收申请，但被告桐福公司回复称因大部分工程已实际交付使用，无需竣工验收，后原、被告双方就工程价款进行了结算并对利息计付标准作出约定，故原告胡国均主张被告桐福公司支付欠付工程价款及利息的请求，本院予以支持。关于原告胡国均主张欠付工程价款及利息的法定优先受偿权的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条规定，涉案建设工程的实际竣工时间本院认定为原告胡国均向被告桐福公司提交竣工验收申请之日即2016年6月18日，欠付工程价款的利息系法定孳息，而非违约产生的损失，故原告胡国均主张欠付工程价款及利息的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。但原告胡国均主张的欠付工程价款仅为节能车间建设工程，不包括办公楼建设工程，故仅就该部分建设工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
综上所述，原告胡国均的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条规定，判决如下：
一、被告四川桐福节能玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡国均工程价款5401347元及利息（其中本金3000000元从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；本金2401347元从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）;
二、原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司1、2、3号节能车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49610元，诉讼保全申请费5000元，合计54610元，由被告四川桐福节能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 文 科
审判员 李才华
审判员 梁小龙
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 秋