河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初492号
原告：马喜红，女，1970年4月2日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
被告：刘丽歌，女，1972年12月27日生，汉族，住伊川县。
被告：武会丽，女，1973年5月4日生，汉族，住伊川县。
原告马喜红诉被告刘丽歌、武会丽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马喜红的委托代理人李学钦,被告刘丽歌、武会丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘丽歌原系好朋友。2013年3月25日，被告刘丽歌以家庭购买房屋及做生意为由，以原告的名义与中国人民建设银行股份有限公司洛阳分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，向建行洛阳分行借款370万元，并同时以原告位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露小区内的两套房屋，以及位于洛阳市××路与××路交叉口建业森林半岛的一套房屋作为借款抵押担保。该笔借款一直由被告刘丽歌实际使用，并负责分期还本付息，由于其经常违约，当借款陆续偿还至200万元时，原告于2014年6月9日才要求被告刘丽歌出具借条一份，同时由被告武会丽自愿为其提供担保。但是，借款期满后被告刘丽歌却拒不依约偿还借款本息，致使建行洛阳分行将原告起诉至洛阳市西工区人民法院，要求原告依约偿还借款2460278.24元及罚息。原告根据被告刘丽歌的请求，同意被告刘丽歌继续以原告的名义应诉，并在人民法院的主持下与建行洛阳分行达成调解，约定由原告于2016年1月10日之前偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计2460278.24元（该数据暂算至2015年12月9日），以及从2015年12月9日至本息全部还清为止的罚息（罚息按贷款利率上浮50%计算），另需承担诉讼费和保全费18860元。洛阳市涧西区人民法院的民事调解书生效后，被告刘丽歌却未能在约定的期限内偿还建行洛阳分行分文借款本息，现人民法院已向原告发出执行通知书。原告接到执行通知书后，多次向二被告讨要，被告刘丽歌拒不偿还借款本息，被告武会丽又拒不承担担保责任。无奈诉至法院,请求判令被告刘丽歌偿还原告借款本息及其他损失等共计2479138.24元及罚息，被告武会丽对上述借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽歌在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、当时借款的时候不是我自己做生意买房子用的。刚开始说的是贷款出来是为了对外放贷挣利息用的，后来是因为我做生意用了一部分，一直没有算账，2014年6月9日算账我让与我都相熟的武会丽做中间人算了账，并让其作为中间人督促我及时还钱。2014年4月13日银行的贷款全部还完后我又将该部分款项从银行续贷了出来。2014年6月9日我和原告结算后，我向原告出具了两张借条，除了本案起诉的一张200万元的借条，还有一张240万元的借条。当时约定的是200万元的借条款项是三个月内偿还原告，240万元的借条款项到年底偿还完毕。出具借条之后，2014年6月19日我已经偿还原告72万元，之后又偿还原告80万元，共向原告偿还150多万元。当时这150多万元的还款也没有明确说明是具体偿还本案的200万元的借款，还是偿还的另一笔240万元的借款。当时武会丽只是出于帮忙，因为该笔借款武会丽的生活已经受到了影响，我希望原告的这两笔借款合到一块来说。
被告武会丽在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我对原告说的我是自愿担保的有异议。因为我与原告马喜红和被告刘丽歌都是熟人，是原告给我打电话让我帮忙催着被告刘丽歌和原告进行结算。当时是在金茂酒店隔壁一家餐厅进行结算的，被告刘丽歌除了向原告出具本案起诉的一张200万元的借条，还有一张240万元的借条。当时约定200万元借款在三个月内偿还，240万元借款到年底偿还。原告当时说让我做个中间人催着刘丽歌还钱，让我签名并不是让我还钱。期间，原告还给我打电话让我帮着她催刘丽歌还钱，我还帮忙联系。到2015年4月份，我才知道钱没有还完，听说被告刘丽歌已经偿还过原告一部分借款，具体偿还了多少我不知道。另一笔240万元的借款，原告通过讨账公司向我讨要，我觉得不合适，我只是中间人，并非担保人。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第254号民事调解书一份，用于证明原告与被告刘丽歌系好朋友，2013年3月25日，被告刘丽歌以家庭购买房屋及做生意为由，以原告的名义与中国人民建设银行股份有限公司洛阳分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，向建行洛阳分行借款370万元，并同时以原告位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露小区内的两套房屋，以及位于洛阳市××路与××路交叉口建业森林半岛的一套房屋作为借款抵押担保。该笔借款一直由被告刘丽歌实际使用，并负责分期还本付息，由于其经常违约，当借款陆续偿还至200万元时，原告于2014年6月9日才要求被告刘丽歌出具借条一份，同时由被告武会丽自愿为其提供担保。但是，借款期满后被告刘丽歌却拒不依约偿还借款本息，致使建行洛阳分行将原告起诉至洛阳市西工区人民法院，要求原告依约偿还借款2460278.24元及罚息。原告根据被告刘丽歌的请求，同意被告刘丽歌继续以原告的名义应诉，并在人民法院的主持下与建行洛阳分行达成调解，约定由原告于2016年1月10日之前偿还建行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计2460278.24元（该数据暂算至2015年12月9日），以及从2015年12月9日至本息全部还清为止的罚息（罚息按贷款利率上浮50%计算），另需承担诉讼费和保全费18860元。洛阳市涧西区人民法院的民事调解书生效后，被告刘丽歌却未能在约定的期限内偿还建行洛阳分行分文借款本息，现人民法院已向原告发出执行通知书;2、借条一份，用以证明被告刘丽歌于2014年6月9日向原告出具借条，借原告马喜红现金200万元，并由被告武会丽为该笔借款提供担保的事实；3、借条复印件一份，用于证明2014年6月9日当日除上述借条外，被告还给原告出具有另外一份借条，两份借条出具后，被告若有还款，系还该笔240万元借款，与本案所诉借款无关。
被告刘丽歌对原告提交的证据质证意见是：对所有证据的真实性均无异议。但西工区法院开庭是原告要求我去的，不是我自己主动要去的。240万元借款和本案的200万元借款是一回事，应当并到一块来说。
被告武会丽对原告提交的证据质证意见是：对借条的真实性无异议，对于原告说240万元和本案的200万元没有关系有异议，这两笔钱其实就是一回事，只是分成两张条子了。当时我听说的是原告和被告刘丽歌在银行贷的款是370万元，因为该笔钱放出去挣的有利息，但是刘丽歌一直没有给原告算账。后经结算加上该笔钱挣的利息，被告刘丽歌共欠原告440万元，所以刘丽歌向原告出具了一张200万元借条和一张240万元借条。我在上面签字也只是作为中间人签字，这笔钱并不是借款，而是欠款，对其他无异议。
被告刘丽歌、武会丽均未向法庭提交证据。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告刘丽歌的婚姻档案记录证明，档案显示：刘丽歌与张继武在2003年3月8日有离婚档案记录。
原告对法庭调取的证据无异议，且已于庭前撤回对张继武的起诉。
二被告对法庭调取的证据均无异议。
经审理查明：2014年6月9日，被告刘丽歌与原告马喜红就双方之前被告刘丽歌向原告马喜红的借款，经双方核算，确认被告刘丽歌尚欠原告马喜红借款440万元。被告刘丽歌和作为担保人的被告武会丽分别为原告马喜红出具两张借条，分别上载：“借条，今借马喜红现金贰佰万元整。（2000000.00），借款人：刘丽歌，担保人：武会丽，2014年6月9日”、“借条，今借马喜红现金贰佰肆拾万元整。（2400000.00），借款人：刘丽歌，担保人：武会丽，2014年6月9日”。两份借条均未明确书面约定借款利息及借款期限，亦未明确约定担保人担保方式。本案诉讼中，原告仅就被告为其出具的200万元借条向被告主张权利。被告没有证据能够证明就该200万元借款向原告偿还过借款。
本院认为：债务应当清偿。被告刘丽歌拖欠原告马喜红借款未偿还事实清楚，证据充分，原告诉求被告刘丽歌偿还借款，理由正当，本院依法应予支持。关于借款本金数额，原告持被告为其出具的200万元借条向被告主张权利，被告没有证据证明就该200万元借款偿还过原告，故就本案，本院认定被告应当偿还原告的借款本金数额为200万元。原告虽向本院提交了洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第254号民事调解书，但该调解书中原告马喜红应向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿付的款项，没有证据能够证明应当由二被告向原告偿付。故对于原告的2479138.24元的诉讼请求，本院只能予以支持200万元。关于借款利息，虽然被告为原告出具的借条上未明确书面约定，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年1月28日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告武会丽作为担保人在借条上签名确认，未明确书面约定担保方式，按照相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向借款人刘丽歌追偿。被告刘丽歌辩称，自己已经偿还原告150多万元，但未提交任何证据，且自己亦称不明确偿还的是该笔200万元借款还是另一笔240万元借款，现原告不认可被告偿还过此笔200万元借款，故对被告刘丽歌的辩解，本院不予采纳。被告武会丽辩称，自己是该笔借款的中间人，并非担保人，但其与被告刘丽歌共同为原告出具的借条上明确写明：“担保人武会丽”，故其辩解本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘丽歌于本判决生效后十日内偿还原告马喜红借款200万元。并自2016年1月28日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告武会丽对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人刘丽歌追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26633元，原告马喜红负担5000元，被告刘丽歌、武会丽负担21633元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赛 楠