wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3135号
原告：杨海青。
被告：王秋娅。
被告：王建刚。
原告杨海青与被告王秋娅、王建刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请：被告王秋娅、王建刚共同偿还借款310000元，并赔偿该款自2015年9月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王秋娅分别于2007年12月30日、2012年9月10日向原告借款200000元、110000元，双方未约定借款期限及利息。被告王秋娅至今未返还借款。
另认定，被告王秋娅与被告王建刚于2001年5月24日登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋娅、王建刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告杨海青借款310000元，并赔偿该款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由被告王秋娅、王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年十月九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初496号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任联社理事长。
委托代理人张银权，任联社三角城分社主任。
委托代理人王建宏，任联社三角城分社客户经理。
被告马银瑞，男，居民。
被告马惠玲，女，居民。
原告静宁县农村信用合作联社与被告马银瑞、马惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人张银权、被告马银瑞到庭参加诉讼。被告马惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2012年12月3日，被告马银瑞向原告所属三角城分社借款190000元，约定借款期限2年，2012年12月3日至2015年12月2日，借款年利率为12.2%，对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告马惠玲为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起二年。借款到期后经原告催要，但二被告未还本付息。故起诉要求二被告连带清偿借款本金190000元、利息43430.80元，合计233430.80元；二被告承担本案诉讼费。
被告马银瑞对原告所述无异议，同意三个月内偿还借款本息。
被告马惠玲未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原告所属的三角城分社与被告马银瑞、马惠玲签订个人借款/抵押担保合同，合同约定：原告所属的三角城分社向被告马银瑞发放贷款190000元，借款年利率为12.2%，借款期限为36个月，自2012年12月3日起至2015年12月2日止；逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。被告马惠玲为该笔借款以其房产提供抵押担保。2016年3月4日，原告提起诉讼要求二被告连带清偿借款本金190000元、利息43430.80元，合计233430.80元；二被告承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求要求对被告马惠玲抵押担保的房屋享有优先受偿权。
另查明，被告马惠玲提供抵押担保的房产为静宁县城关镇永福巷副食厂住宅楼2幢1层1单元101室。
上述事实，有原告与被告马银瑞的陈述，原告提供的个人借款/抵押担保合同、借款借据、利息计算清单、抵押担保承诺书、借款申请书、房产证复印件、抵押物清单、抵押物核保登记单、二被告身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款、抵押担保合同合法有效，应受法律保护。作为借款人，被告马银瑞应按照约定对借款本金及利息承担清偿责任。被告马惠玲为该借款提供抵押担保并办理抵押登记，该登记符合法律规定，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告马惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马银瑞于本判决生效后十日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金190000元、支付利息43430.80元，共计233430.80元；
二、原告静宁县农村信用合作联社对被告马惠玲抵押担保的位于静宁县城关镇永福巷副食厂住宅楼2幢1层1单元101室享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，由被告马银瑞、马惠玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张新珠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王孔孔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1367号
罪犯杨景，男，1992年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）方刑初字第111号刑事判决，以被告人杨景犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。贵州省大方县人民法院二○一二年五月二十三日作出（2012）黔方民初字第348-4号民事调解书，调解书协议内容为：杨景自愿赔偿民事诉讼原告30000元，扣除之前已赔偿的6000元，实际赔偿24000元；原告放弃被告在本案中应承担的其他赔偿责任；案件受理费由被告负担。于2011年8月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一四年七月一日作出（2014）兴刑执字第478号刑事裁定，减刑一年。刑期自2010年10月23日起至2017年10月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨景在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意纳入社区进行矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨景予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7917号
上诉人（原审原告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远，总经理。
委托诉讼代理人：罗德恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：文孝坤，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称“盛恒昌公司”）因与被上诉人文孝坤劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告文孝坤的劳动关系于2017年1月12日解除；二、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文孝坤支付工资16664.88元；三、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文孝坤支付解除劳动关系的经济补偿22614.48元；四、驳回原告广东盛恒昌化学工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东盛恒昌化学工业有限公司承担。”
上诉人盛恒昌公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：本案系文孝坤主动向盛恒昌公司提出辞职，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形，原审判决盛恒昌公司向文孝坤支付经济补偿金没有任何依据。综上，盛恒昌公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初2514号民事判决第三项，改判盛恒昌公司无需向文孝坤支付经济补偿金22614.48元；2.本案一审、二审诉讼费用由文孝坤承担。
被上诉人文孝坤答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人盛恒昌公司、被上诉人文孝坤在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。盛恒昌公司对原审判决第一、二项没有异议，文孝坤也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于盛恒昌公司是否需要向文孝坤支付解除劳动关系的经济补偿问题。根据查明的事实，本案双方解除劳动关系的原因为盛恒昌公司未及时足额支付劳动报酬，文孝坤于2017年1月12日提起劳动仲裁并请求解除劳动关系。盛恒昌公司在二审法庭调查中对于拖欠工资的事实也予以确认。故文孝坤以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，应予支持。盛恒昌公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审核算文孝坤的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛恒昌公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 区晓颖
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7415号
原告深圳市仁清科技有限公司，住所地深圳市南山区南山学苑大道1001南山智园A7栋3楼。
法定代表人曾忠金，执行(常务)董事。（未到庭）
委托代理人向霏，广东君逸律师事务所律师。（到庭）
委托代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
原告深圳市仁清科技有限公司诉�告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日对本案公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告深圳市仁清科技有限公司向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市仁清科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市仁清科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 李 港
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）穗南法执字第2398-1号
关于刘自光与梁宇飞、梁宇奇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗南法万民初字第124号民事判决，梁宇飞、梁宇奇应履行判决书所确定的向申请执行人刘自光偿还货款人民币193000元及违约金和利息的义务，并承担本案执行费2857元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘自光向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人梁宇飞送达执行通知书，责令被执行人梁宇飞立即履行义务。本院同时向梁宇飞送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人梁宇飞仍一直采取消极、逃避的方式对待执行，至今没有履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梁宇飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
承办人：卓剑锋
书记员 ：王迪克
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1323号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地河南省平舆县。因本案于2016年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1467号起诉书指控被告人李某犯非法制造注册商标标识罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆、许为国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2016年3月8日，在其经营的位于本市海珠区蚝壳新洲八巷1号2楼的加工厂内，安排受雇的吴某、马某（均另案处理）切割加工其联系的印有PHILIPS商标标识的食纸，每张盒纸可制成15个带有PHILIPS商标标识的纸盒。至同月9日16时许，民警到上述地点进行检查，当场查获已压切的印有PHILIPS商标标识纸品3900张、印有PHILIPS商标标识盒子30000个和未压切印有PHILIPS商标标识的纸品9100张。经鉴定，该批PHILIPS汽车灯包装共计225000个系假冒“PHILIPS”厂名、厂址以及注册商标的产品包装。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案移交物品清单、随案移送清单、现场检测报告书，平舆县公安局出具的被告人李某的户籍证明,现场照片、缴获的假冒PHILIPS商标标识纸品、作案工具照片，被告人李某提供的广州市海珠区聚宝盒纸制品加工厂营业执照，广州市权华知识产权事务所有限公司提供的授权书、公证书、营业执照复印件、商标注册证、核准续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明、注册商标变更证明，皇家飞利浦有限公司出具的鉴定报告、情况说明，同案人吴某、马某的供述及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某只负责对已经印有完整商标标识的印刷品进行后续加工，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。另鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对于辩护人认为被告人李某未压切的136500个商标标识属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人李某接受他人委托加工的是印有完整商标图标的标识，已达到犯罪既遂，辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李某判处三年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的盒纸9100张、已压切盒纸3900张、盒子30000个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 祝得云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许文楚
林意林
林果妹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行高级法律顾问。
委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行客户经理。
被执行人林其章，农民。
被执行人林坚新，农民。
被执行人符兆赏，农民。
被执行人曾艳明，农民。
被执行人吴真信，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）钦北民初字第601号民事判决书确认由林其章偿还借款本金30000元及利息，林坚新、符兆赏、曾艳明、吴真信对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费313元，于2016年1月11日申请执行与林其章、林坚新、符兆赏、曾艳明、吴真信金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，本院因另案【案号：（2016）桂0703执94号】已依法扣划了被执行人林坚新、符兆赏、曾艳明的银行存款，实现了部分的债权。另外，经查除此之外未发现被执行人林其章、林坚新、符兆赏、曾艳明、吴真信有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人林其章、林坚新、符兆赏、曾艳明、吴真信有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）钦北民初字第601号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人林其章、林坚新、符兆赏、曾艳明、吴真信有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）钦北民初字第601号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十三日
书记员 谭荣德
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20689号
原告北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。注册号：110105005053045
法定代表人戴林章，董事长。
委托代理人凌芸，北京冉民律师事务所律师。
被告周玮，男。身份证号：×××
原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业物业公司）与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业物业公司之委托代理人凌芸到庭参加诉讼，被告周玮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城兴业物业公司诉称，2009年9月7日，我公司与某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，为该小区提供物业服务，服务期限自2009年9月27日至2012年9月26日。周玮系该小区业主，其自我公司提供服务之日起即未交纳过物业费及公共照明费。现我公司起诉要求周玮给付上述期间的物业费4167.45元、照明费180元及至2013年11月4日的滞纳金1097.73元，诉讼费及公告费由其承担。
周玮未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2009年9月7日，北京市某小�业主委员会（以下简称某业委会）与龙城兴业物业公司签订《某物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定由龙城兴业物业公司为某小区提供物业服务，服务期限3年，自2009年9月27日至2012年9月26日，物业服务收费方式为包干制，即2号楼为每月每平方米1.35元，楼道区域照明及园区照明按实际发生向业主收取（预收60元／户，待电费不够时再续收），业主无故逾期未交纳物业服务费的，应当按照［逾期每日万分之五］物业服务费的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，龙城兴业物业公司依约对某小区提供物业服务。周玮系某小区802号业主，该房屋建筑面积为85.75平方米，其欠付自2009年9月27日至2012年9月26日期间物业服务费4167.45元及公共照明费180元。审理中，周玮经本院公告传唤未到庭应诉。
上述事实，有龙城兴业物业公司的陈述、《物业合同》、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周玮经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对龙城兴业物业公司所述及提交的证据予以认可。龙城兴业物业公司与某业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。物业单位及业主均应全面履行相应的合同义务。龙城兴业物业公司作为周玮所居住小区的物业服务单位，已实际履行了物业服务义务，故周玮应按《物业合同》的规定向龙城兴业物业公司交纳相关物业服务费、公共照明费及未交费产生的滞纳金。现龙城兴业物业公司之诉请，理由正当，数额合理，本院支持。本�在审理过程中，周玮经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周玮于本判决生效后七日内给付北京龙城兴业物业管理有限公司二OO九年九月二十七日至二O一二年九月二十六日期间的物业费人民币四千一百六十七元四角五分、公共照明费人民币一百八十元及滞纳金人民币一千零九十七元七角三分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由周玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由周玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小云
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陆金伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1427号
原告中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路148号。
负责人高名安。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被告黄飞云，男，汉族，1962年09月07日出生，住福建省厦门市思明区。
被告陈雨朵，女，汉族，1968年10月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被告福建日科电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村蒋宅路口1号。
法定代表人黄飞云。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行福州分行”）因与被告黄飞云、陈雨朵、福建日科电子有限公司（以下简称“日科电子公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海娟到庭参加诉讼，诸被告经本院传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第563号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告光大银行福州分行诉称：2014年1月3日，原告与被告黄飞云签订了编号为37××××001的《个人贷款合同》中约定：原告为被告黄飞云提供人民币500万元的个人助业贷款，贷款期限12个月，自2014年1月3日起至2015年1月3日止，借款用途为资金周转。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.8%，如逾期还贷，在上述贷款利率基础之上，上浮50%罚息利率计收利息，本期贷款按月结息，到期一次还本。保证人日科电子公司与恒实担保公司对此提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2014年1月3日，原告依约发放资金贷款500万元，贷款到期日为2015年1月3日。但自2014年7月起，被告黄飞云未按合同约定支付利息。原告多次催收未果。被告日科电子公司与恒实担保公司也未依约承担保证责任。截止2014年8月17日，被告黄飞云已拖欠原告贷款本金人民币500万元、贷款利息、罚息合计人民币5026760.66元。原告为追讨债务而支付了律师代理费60000元，依约应由被告黄飞云负责偿还，被告日科电子公司与被告恒实担保公司应承担连带清偿责任。因被告陈雨朵与被告黄飞云系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈雨朵于2013年12月1日签署了借款申请人及配偶的声明及承诺，承诺与被告一黄飞云共同承担讼争借款的偿还义务，若被告黄飞云不能履行贷款合同，被告陈雨朵同意原告依法处置被告黄飞云和被告陈雨朵名下的抵／质押物。据此，被告陈雨朵应对上述所有债务承担连带清偿责任。
原告光大银行福州分行请求：1、被告黄飞云立即向原告偿还借款本金人民币500万元、贷款利息、罚息合计人民币5026760.66元（暂计至2014年8月17日，实际应计至还清全部款项之日止）；2、被告黄飞云赔偿原告为本案所支付的律师费人民币60000元；3、被告陈雨朵、日科电子公司及被告恒实担保公司对被告黄飞云的前述第1项、第2项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案诉讼费用及原告为实现权益所产生的所有其他费用。
原告光大银行福州分行向本院提交了如下证据：1、《个人贷款合同》；2、个人助业贷款申请暨面谈记录表；3、福建日科电子有限公司章程、股东（大）会／董事会决议（保证）、股东（大）会／董事会人员名单及签字样本；4、恒实担保公司担保意向函、会议纪要、贷款担保审批表及说明；5、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据；6、中国光大银行个人贷款划款凭证；7逾期贷款催收函；8、履行担保责任通知书；9、消费信贷对账单；10、《委托代理合同》及《律师费发票》、转账凭证。
诸被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
诸被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料符合证据客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。
另查明：原告确认其起诉后被告又陆续偿还了部分款项，截止2015年2月25日，被告黄飞云尚欠贷款本金4255890.15元、利息107278.71元。原告已支付律师代理费12000元。
本院认为：
本案讼争的《个人贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效。原告已依约向被告黄飞云发放贷款，黄飞云未依约按期足额支付利息，已构成违约，原告有权依约单方宣布贷款提前到期，并要求黄飞云偿还全部贷款本金并支付利息。故被告黄飞云应向原告偿还尚欠借款本金4255890.15元并支付利息（包括罚息，暂计至2015年2月25日的利息为107278.71元，此后利息按《个人贷款合同》约定标准计算至款项还清之日止）。原告为实现债权已支出的律师代理费12000元，系原告为实现债权支出的合理费用，被告黄飞云依约亦应偿还该费用。被告陈雨朵系被告黄飞云配偶，其承诺共同偿还上述借款，故应对上述债务承担共同偿还责任。
被告日科电子公司、恒实担保公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应当对讼争借款向原告承担连带清偿责任，其在清偿后有权向黄飞云、陈雨朵追偿。诸被告经本院传唤，无正理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞云、陈雨朵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币4255890.15元并支付利息（包括罚息，暂计至2015年2月25日的利息为107278.71元，此后利息按《个人贷款合同》约定标准计算至款项还清之日止）；
二、被告黄飞云、陈雨朵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司福州分行律师代理费人民币12000元；
三、被告福建日科电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告黄飞云、陈雨朵追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47407元，诉讼保全申请费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卓垚磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0570号
原告张玉国，居民。
原告韩俊芬，居民。
上列两原告共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告王马忠，居民。
被告宣晓凤，居民。
被告张乃桂，居民。
原告张玉国、韩俊芬与被告王马忠、宣晓凤、张乃桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员郭玉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉国、韩俊芬的委托代理人潘连诗、被告王马忠到庭参加诉讼，被告宣晓凤、张乃桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉国、韩俊芬诉称，王马忠、宣晓凤系夫妻关系，因工程需要，王马忠、宣晓凤于2011年7月7日向我借款20万元，约定于2012年1月6日归还，借款月利率为19.8‰，如逾期归还加收0.5倍利息，张乃桂为王马忠、宣晓凤借款作了担保。王马忠、宣晓凤以位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室作抵押。现王马忠、宣晓凤未还款，张乃桂未履行担保责任，故我诉至法院，要求王马忠、宣晓凤归还借款20万元及约定利息，并承担律师费6000元及诉讼费。以位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室己抵押的房产优先受偿。张乃桂负连带清偿责任。
被告王马忠辩称，我与宣晓凤共同向张玉国、韩俊芬借款20万元是事实，约定的月利率为19.8‰也不算高，但是我目前经济困难，确无力还款，同意将位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室拍卖还款，利息请求张玉国、韩俊芬考虑我外债多，无力债还，予以减免。
被告宣晓凤未作答辩亦未提供证据。
被告张乃桂未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，王马忠、宣晓凤系夫妻关系，2011年7月7日，王马忠、宣晓凤因工程需要，于2011年7月7日与张玉国、韩俊芬签订借款合同一份，约定借款20万元，借期从2011年7月7日起至2012年1月6日止，借款月利率为19.8‰，王马忠、宣晓凤在借款时交纳借款总额的5%作为保证金，王马忠、宣晓凤按期归还借款，此款抵算本息。如逾期本金按合同利率的1.5倍收逾期利息，张乃桂在担保栏内签名并另出具担保承诺书，承诺承担担保人连带之责。王马忠、宣晓凤以位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室作抵押，签订了房地产抵押合同，办理了债权数额20万元盐房他证市区字第00183**号的他项权证书。张玉国、韩俊芬实际给付王马忠、宣晓凤190000元。后王马忠、宣晓凤未还款，张乃桂未履行担保责任，故张玉国、韩俊芬诉至法院，要求王马忠、宣晓凤归还借款20万元及约定利息，以位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室己抵押的房产优先受偿。张乃桂承担连带还款责任。
以上事实，有借款合同、借款借据、借款协议、担保承诺书、房地产抵押合同、他项权证书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张玉国、韩俊芬与王马忠、宣晓凤之间的借款行为，不违反国家法律和政策规定，属有效民事行为，受法律保护。王马忠、宣晓凤应按约定归还借款。由于张乃桂为王马忠、宣晓凤借款提供了连带责任担保，故应承担保证责任。张玉国、韩俊芬与王马忠、宣晓凤约定按借款月利率19.8‰计算利息，不超过相关法律规定，本院予以支持。现双方己设定了抵押权，故张玉国、韩俊芬有权在王马忠、宣晓凤不履行债务时对该抵押物优先受偿。民间借贷纠纷不应支持律师费。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王马忠、宣晓凤归还原告张玉国、韩俊芬借款人民币200000元，并承担从2011年7月7日起至确定履行义务之日止按借款月利率19.8‰计算的利息，扣减己收取保证金10000元，限被告王马忠、宣晓凤于本判决生效后十日内付清。
二、如被告王马忠、宣晓凤未按本判决书第一款履行，原告张玉国、韩俊芬有权以被告王马忠、宣晓凤己抵押的位于盐城市亭湖区东中路6号116幢703室的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告张乃桂对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告张玉国、韩俊芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告王马忠、宣晓凤负担2000元，原告张玉国、韩俊芬负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 郭玉国
二〇一三年五月二十九日
代书记员 聂玉浩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第770号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人孙某。
被执行人周某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人孙某、周某计划生育一案，资中县人口与计划生育局2013年11月20日作出的资人口征决（2013）第01-309号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人孙某、周某已按和解协议部分履行了18000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第01-309号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第752号
原告陈桂兰，女，1969年11月16日生，汉族，前郭县人，农民。
被告侯文远，男，1970年1月13日生，汉族，前郭县人，农民。
本院在审理陈桂兰与被告侯文远离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取300元，由原告承
担；剩余825元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年五月十六日
书记员 刘翠彤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第470号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，汉族。
法定代理人黄某乙，女，汉族。
法定代理人黄某丙，男，汉族。
原告罗某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年2月10日适用简易程序，由助理审判员潘毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，2005年3月18日在桂阳县民政局办理结婚登记。婚后因被告患有精神疾病，双方共同生活了九个月便分居生活，被告的精神病经治疗也未见好转。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记记录，拟证明原、被告已进行结婚登记。
被告黄某甲辩称，原、被告确实分开很长一段时间了，婚前被告黄某甲就有一点精神方面的疾病，在郴州精神病医院治疗过。原、被告在一起生活时间较短，被告同意与原告离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
3、被告法定代理人身份证复印件，拟证明被告法定代理人身份；
4、村委会证明，拟证明被告法定代理人身份及被告黄某甲患有精神疾病。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，且是国家机关出具的有效证件与证明，本院予以认定。被告提交的证据3，原告无异议，经与原件核对无异，本院予以认定；被告提交的证据4，与本院庭审调查事实相符，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2005年2月经人介绍相识，2005年3月18日在桂阳县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚前，被告黄某甲便有精神疾病，婚后久治未愈。2006年2月起，原、被告便分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点系：原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。本案原、被告经人介绍相识结婚，婚前接触时间短，缺乏了解，婚后九个月两人便分开生活，未建立起夫妻感情。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；第3条、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。且被告方同意与原告离婚，据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告罗某某请求与被告黄某甲离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
原告罗某某请求与被告黄某甲离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2181-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华，系经理。
被执行人：哈斯牧仁，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司诉哈斯牧仁买卖合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2958号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人哈斯牧仁发出执行通知，责令被执行人哈斯牧仁履行生效判决书确定的义务，但被执行人哈斯牧仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人哈斯牧仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社存款账户予以冻结，在冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏一然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第661号
上诉人（原审原告）：杨淑霞，女，1963年3月1日生，满族，通化市人，个体工商户，住通化市二道江区。
委托代理人：石磊，系杨淑霞之子。
上诉人（原审原告）：张金芳，男，1970年8月2日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化医药高新技术产业开发区。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李斌，男，1963年1月15日生，汉族，无职业，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市六合盛房地产置业有限公司。
法定代表人：汪传坚，总经理。
委托代理人：邬学峰，该单位职员。代理权限为一般代理。
上诉人杨淑霞、张金芳、李斌因与被上诉人通化市六合盛房地产置业有限公司之间纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民开初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨淑霞及其委托代理人石磊、上诉人张金芳及其委托代理人李昊、上诉人李斌、被上诉人通化市六合盛房地产置业有限公司委托代理人邬学峰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民开初字第14号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：沈雪轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初786号
原告：张某，女，汉族。
被告：黄某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日以原、被告已自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年四月二十日
书记员 黎 媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初339号
原告：王光，男，1972年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1982年7月14日出生，汉族，现住栖霞市。
被告：林秀芳（刘海涛之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告于王光与被告刘海涛、林秀芳劳务合同纠纷一案中，因需查找一方当事人下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁决如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 翔
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初767号
原告蔡某。
被告缪某。
本院在审理原告蔡某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 康 乐
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第410号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨群，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告全少平，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨湖北，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告欧红英，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院于2014年12月4日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告杨群、全少平、杨湖北、欧红英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富民初字第1708号
原告：尤某某。
原告：戴某某。
被告：潘某某。
原告尤某某、戴某某诉被告潘某某房屋租赁合同纠纷一
案，本院于2009年11月6日立案受理，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。原告尤某某、戴某某到庭参加诉讼，被告潘
某某经本院公告送达开庭传票正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告尤某某、戴某某起诉称：两原告系夫妻，购得营业
房一间。2007年、2008年均出租给被告使用，《租赁协议》规
定，每年租金按6%递增。2009年5月20日租赁期届满，被告表
示需继续租赁。但事后被告未与原告协商办理继续租赁事宜。
2009年10月13日，原告通知被告租赁房屋另有安排，限被告20
09年10月20日前与原告联系，但被告占用租赁房屋，又不付租
金。要求解除租赁合同；要求被告支付2009年5月20日至11月2
0日止的租金2650元及2009年11月21日起至租赁房屋腾空之日
止按每月422.50元计算的租金。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、联建购
房协议书一份、收据一份，以证明原告戴某某向他人购买营业
房的事实。2、两原告身份证、结婚证，以证明两原告的主体资格和两原告系夫妻关系的事实。3、《租赁协议》，以证明
被告向两原告租赁营业用房，双方约定租赁期限、租金数额、
支付时间、递增方式等事实。4、通知及照片各一份，以证明
两原告通知被告租赁房屋另有安排，要求被告在2009年10月20
日前与两原告联系的事实。
被告潘某某未作答辩。
被告潘某某未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据
。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据
内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：两原告系夫妻关系。原告戴某某于2002年购买营业用房一间
，2008年5月19日，原告尤某某与被告签订《租赁协议》一份
，被告租赁两原告所有的营业用房，租赁期限为2008年5月20
日至2009年5月20日止，年租金4770元，起租日付2400元，200
8年11月10日前付2370元，如被告需要继续租赁，同等条件下
，可优先承租，租赁费按上年租金的6%递增。租赁期满后，被
告表示需继续租赁，但未与两原告办理续租事宜，也未支付租
金。2009年10月13日，两原告向被告发出书面通知，告知被告
两原告对租赁房屋另有安排，要求被告在2009年10月20日前与
两原告联系。但被告仍占用租赁房屋，未向两原告支付租金。
本院认为：两原告与被告签订的《租赁协议》，没有违
反法律禁止性规定，本院确认有效。租赁期限届满，被告继续
使用租赁房屋，两原告未表示异议，原《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，双方可随时解除《租赁协议》。两原
告在拟解除《租赁协议》前，以书面形式通知被告，但被告仍
占用租赁房屋，且不支付租金，其行为不符合法律规定。故两
原告要求解除《租赁协议》，理由正当，本院予以支持；要求
被告支付租赁房屋腾退前的租金，其合理部分，即支付至《租
赁协议》解除之日止的租金，理由正当，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百二
十七条、第二百三十流条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、原告尤某某、戴某某与潘某某2008年5月19日签订《
租赁协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告尤
某某、戴某某按照每月422.5元自2009年5月20日起计算至判决
生效之日止的租金；
三、驳回原告尤某某、戴某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年三月一日
书记员 何利芬
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2335号
原告袁X，女，1965年11月5日出生。
被告田X1，男，1981年7月4日出生。
原告袁X与被告田X1返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁X，被告田X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁X诉称：我和被告父亲田X2原系夫妻关系，田X2于2012年8月17日去世。2013年我与田X2二子因遗产分割问题达成调解协议，坐落于北京市密云县X镇X村（田X2院落中）北正房东数第一间、东厢房二间及东边的地窖归我所有。调解中我同意被告使用上述房屋，后被告未经我同意擅自将我房顶拆除并使用我地窖，故要求被告返还我上述房屋及地窖。
被告田X1辩称：在继承纠纷案件调解中，原告同意由我使用涉案房屋，因房屋漏水我才拆了部分花瓶柱做彩钢瓦，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之父田X2原系夫妻关系，田X2于2012年8月17日去世，因遗产分割问题，原告与田X2二子田X1、田X3发生纠纷，2013年10月8日经本院主持调解达成协议，坐落于北京市密云县X镇X村（田X2院落中）北正房东数第一间、东厢房二间及东边的地窖归原告所有。后被告使用涉案房屋及地窖。庭审中被告称因房屋漏水，故将原告房屋花瓶柱拆除并在房顶制作彩钢瓦，原告称不知情。经现场勘验，目前涉案房屋屋顶系彩钢瓦。
上述事实，有当事人陈述、（2013）密民初字第4936号民事调解书、开庭笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的所有权人，依法对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告所有的房屋及地窖由被告占用，且被告未经原告同意改变房屋现状，原告有权要求返还，故原告要求被告返还房屋及地窖的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告田X1于本判决生效之日起三十日内将其占用原告袁X所有的坐落于北京市密云县X镇X村田X2院落内北正房东数第一间、东厢房二间及东边的地窖予以返还。
案件受理费三十五元，由被告田X1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年六月十一日
书记员 段惠云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初145号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人隋某，男，1988年6月7日出生，身份证件号码：XXX，满族，吉林省舒兰市人，半文盲，农民，住吉林省舒兰市。因犯盗窃罪，于2010年5月25日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2011年5月3日刑满释放；因犯故意伤害罪、故意毁坏�物罪，于2011年12月7日被吉林铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年3月4日刑满释放。因吸食毒品，于2014年4月17日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十五日，同年5月3日被该分局社区戒毒；因吸食毒品，于2016年7月12日被吉林市公安局高新分局行政拘留十五日；同年8月1日被该分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人张某，男，1982年7月11日出生，身份证件号码：XXX，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］157号起诉书指控被告人隋某、张某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、刘东华出庭支持公诉，被告人隋某及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人隋某于2016年5月末一天，伙同被告人张某在吉林市龙潭区东方雅苑8-1-702号房某家，用随身携带的卡簧刀将房门撬开，进入室内，偷走工艺挂件弩等物品。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人隋某、张某供述与辩解；失主房某陈述；抓捕经过、搜查笔录、辨认笔录、常住人口数据查询、扣押决定书、扣押清单、照�、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；物证：弩把一个。
公诉机关认为，被告人隋某、张某以非法占有为目的，携带凶器、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人隋某作用较大，系主犯；被告人张某作用较小系从犯，具有法定从轻处罚情节。被告人隋某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节。
被告人隋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并当庭提供收条一份，证实其家属已赔偿失主房某各项经济损失共计人民币二千元。
经审理查明，被告人隋某于2016年5月末一天，向被告人张某提议在吉林市龙潭区东方雅苑8-1-702号房某家实施盗窃，抵达房某家时，被告人隋某用随身携带的卡簧刀将房门撬开，进入室内，被告人张某把风，被告人隋某将工艺挂件弩偷走。
案发后，公安机关在被告人隋某家中，将其与张某盗窃的弩把予以扣押，被告人张某家属赔偿失主房某各项经济损失共计人民币二千元。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人隋某供述与辩解。证实其与失主房某系朋友。2016年5月末一天，其犯毒瘾并给居住在同小区的朋友房某打电话取毒品，房某未接。其遂叫上张某一同来到房某家门口，其用随身携带的卡簧刀撬开房门，并进屋内翻了房某家的柜子和抽屉，偷走了工艺挂件弩。
2、被告人张某供述与辩解。证实其与隋某系朋友，2016年5月末一天23时许，隋某让其陪同去房某家中，隋某敲门，无人应答，隋某从腰间拿出尖刀撬开门锁，后进入房间翻室内物品，其没敢翻物品，便去走廊替隋某把风，十分钟后，隋某拎着一个大的旅行袋出来。
3、失主房某陈述。证实2016年5月末一天其回到位于吉林市龙潭区东方雅居8-1-702室的家中发现屋内有被翻动的痕迹，其收拾时发现丢失一个工艺挂件弩、两个黄花梨手串、一个小叶紫檀的手串等。其中其丢失的工艺挂件弩的木头托后面有其雕刻的“X”印记。
4、抓捕经过。证实被告人隋某、张某系被抓获归案。
5、辨认笔录。证实被告人张某辨认出盗窃地点。
6、吉林市公安局龙潭分局龙潭派出所出具的常住人口数据查询。证实被告人隋某及被告人张某的自然情况。
7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片。证实从被告人隋某家中搜查出弩的木头把一个，在该弩木把尾端有“X”印记，后公安机关将上述物品予以扣押。
8、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书。证实被告人隋某因犯盗窃罪，于2010年5月25日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2011年5月3日刑满释放；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2011年12月7日被吉林铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年3月4日刑满释放。因吸食毒品，于2014年4月17日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十五日，同年5月3日被该分局社区戒毒；因�食毒品，于2016年7月12日被吉林市公安局高新分局行政拘留十五日；同年8月1日被该分局强制戒毒二年；被告人张某因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2017年2月25日刑满释放。
9、收条。证实被告人张某的家属赔偿失主房某各项经济损失共计人民币二千元。
10、物证：弩把一个。证实被告人隋某、张某盗窃物品的情况。
本院认为，被告人隋某以非法占有为目的，携带凶器，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。对公诉机关认为，在共同犯罪中，被告人隋某作用较大，系主犯；被告人张某作用较小系从犯，具有法定从轻处罚情节；被告人隋某系曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚�行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节的上述公诉意见，本院予以支持。被告人张某积极赔偿失主各项经济损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、依法返还失主房某被盗物品弩把一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年七月四日
代理书记员 白 荣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执393号
申请执行人:陈健霄，男，1968年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市富煌家具有限公司，住所地岑溪市。
被执行人：陈勇毅，男，1970年9月10日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人陈健霄与被执行人岑溪市富煌家具有限公司、陈勇毅债务转移合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人岑溪市富煌家具有限公司、陈勇毅发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人陈勇毅有可供执行的财产，被执行人岑溪市富煌家具有限公司有一厂房土地抵押于银行，待拍卖后，再进行债务清偿。本院把情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年八月十一日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执393号申请执行人:陈健霄，男，1968年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人：岑溪市富煌家具有限公司，住所地岑溪市。被执行人：陈勇毅，男，1970年9月10日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人陈健霄与被执行人岑溪市富煌家具有限公司、陈勇毅债务转移合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人岑溪市富煌家具有限公司、陈勇毅发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人陈勇毅有可供执行的财产，被执行人岑溪市富煌家具有限公司有一厂房土地抵押于银行，待拍卖后，再进行债务清偿。本院把情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年八月十一日书记员 潘昭宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1554号
罪犯杨良，男，1975年8月9日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2010年12月23日作出（2010）茂港刑初字第103号刑事判决，认定被告人杨良犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，罚金15000元。杨良不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月13日以（2011）茂中法刑二终字第40号刑事判决，维持对杨良的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨良的刑罚经广东省阳江市中级人民法院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月，缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨良减刑建议，于2016年8月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪，本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨良减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月6日止），原判罚金15000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年八月十七日
书记员 杨如舫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4178号
原告：毋根栓，男，1945年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告：张鹏远，男，1986年6月29日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告毋根栓与被告张鹏远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋根栓的委托诉讼代理人郭松涛、被告张鹏远、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元。诉讼过程中，原告变更赔偿诉讼请求为54000元。事实与理由：2016年6月7日17时15分左右，原告毋根栓驾驶两轮电动车由东向西行驶到新密市青屏大街与未来大道交叉口向南左转弯时，与被告张鹏远驾驶的在人寿保险公司投保交强险的豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，致原告毋根栓受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：原、被告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新密市中医院住院治疗，伤情被诊断为：右锁骨骨折。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
被告人寿保险公司辩称，保险公司对交强险限额内的合理部分进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张鹏远辩称，保险公司应该在交强险范围内对原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日17时15分左右，原告毋根栓驾骑两轮电动车由东向西行驶到新密市青屏大街与未来大道交叉口向南左转弯时，与被告张鹏远驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：原、被告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新密市中医院住院治疗18天，伤情被诊断为：右锁骨骨折。原告在该院支出医疗费9269元。2016年10月16日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告毋根栓的右锁骨骨折构成十级伤残。另支付鉴定费700元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险。发生交通事故前，原告毋根栓于2016年2月22日新密市市区嵩东雕刻工艺部签订合同书一份，从事切石材工作，平均月工资3233元。
上述事实有如下证据予以证明：
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明书一份、病历一份；3、新密市中医院医疗费发票2张；4、劳动合同1份、工资表3份、营业执照复印件1份、误工证明1份；6、伤残鉴定书1份、鉴定费票据1张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告的医疗费9269元，有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按30元/天、10元/天支持住院期间18天，分别为540元、180元；原告主张的护理费按83.5元/天计算住院期间18天为1503元，不超出法律规定，本院予以支持；原告主张其误工费（从住院之日起至2016年10月15日）支持4个月按平均月工资3233元标准计算为12932元，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年标准支持应当赔偿的9年，为23018元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及该事故责任的过错程度，本院酌情支持3000元；原告主张的交通费，根据原告的实际住院天数，本院支持200元。以上共计50642元。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告毋根栓9989元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告毋根栓
40653元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告毋根栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计50642元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告毋根栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费420元，鉴定费700元，共计2270元，由被告张鹏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 钰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2121号
原告霍秀强，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孙树珍（原告妻子），1969年9月25日出生，汉族，农民。
被告冯富强，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。
被告汪铁军，女，1982年11月17日出生，汉族，农民。
原告霍秀强诉被告冯富强、汪铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树珍、被告冯富强、汪铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀强诉称，二被告系夫妻关系。2010年3月20日以后二被告陆续欠我柴油款合计35080元，有被告雇佣司机签字的欠条可以证实。此款经多次催要未付。为维护我的合法权益，特诉至法院要求二被告支付柴油款35080元。
原告为证实自己的主张向法院提交了王某乙签字的欠条5张，金额共计8210元；刘某签字的欠条5张，金额共计8850元；王某甲签字的欠条3张，金额共计2700元；马某签字的欠条6张，金额共计4610元；翟某签字的欠条5张，金额共计8260元；赵国义签字的欠条3张，金额共计2450元，上述欠款总计35080元。
本院根据原告申请，准许证人翟某、马某、王某甲、刘某、王某乙出庭作证。五位证人均证实，是冯富强让其去原告处加油，加油时只打了欠条，并未付款。
被告汪铁军辩称，这些事情我不知道。
被告汪铁军未就自己的主张提供证据。
被告冯富强辩称，对这个事情我不承认，没我签字，谁签字找谁，车不光是我一个人的，其中两辆是和人打伙计的，大力神7383是我丈人的车，赊的油款我都结清了，也和司机们说了，从2010年3月22日以后加油不让赊账了，加油就给现钱。而且都二年了，原告怎么不早要，现在我不认可给钱。
被告冯富强未就自己的主张提供证据。
被告汪铁军对原告提交的证据有异议，表示欠条都是新写的，也没有二被告的签字，油也不是二被告加的。
被告冯富强对原告提交的证据有异议，表示不知情，欠条上没有他的签字。
被告汪铁军对证人证言未发表质证意见
被告冯富强对证人证言有异议，表示其已和这些司机说过了，2010年3月22日前赊的油钱他都已结清，之后没让司机再赊账。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院对证人证言予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告霍秀强系加油站业主。被告冯富强经营的冀B×××××号、冀B×××××号及大力神7383号三辆车长期在原告经营的加油站以赊账的方式加油。2010年3月至5月期间，司机王某乙、刘某、王某甲、马某、翟某、赵国义多次在原告加油站为上述三辆车加油未付款，共欠油款总计35080元。该笔款项至今未付。
另查，被告冯富强与被告汪铁军系夫妻关系。
本院认为，被告的车辆在原告处加油，双方形成买卖合同关系，被告理应支付价款。被告主张其已将2010年3月22日前的油款结清，并告知司机之后加油不让再赊账，所以现在出现的未结油款其不负责支付。但本院认为，被告冯富强与司机之间的上述约定，只是其内部约定，并不能对抗第三人，故被告冯富强对上述欠款仍负有给付义务。被告冯富强主张上述欠款已超过诉讼时效，因上述欠条中均未记载给付日期，原告可随时要求被告给付，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。被告汪铁军与被告冯富强系夫妻关系，对该笔欠款，被告汪铁军负有连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告冯富强于判决生效后十日内给付原告霍秀强加油款35080元；
二、被告汪铁军对35080元加油款承担连带给付义务。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告冯富强、汪铁军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周文璟
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 马 敬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终107号
上诉人（原审被告）：湖南雅达电力科技有限公司。
法定代表人：熊立夫，总经理。
被上诉人（原审原告）：熊云祥。
上诉人湖南雅达电力科技有限公司与被上诉人熊云祥劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖南雅达电力科技有限公司于2018年3月7日以已与被上诉人达成共识，上诉人履行自己义务为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南雅达电力科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南雅达电力科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人湖南雅达电力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年三月九日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10051号
原告龚真，女，1987年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王裕（龚真之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告屈引，女，1987年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告龚真与被告屈引民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚真撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告龚真负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张玲玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2402号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：吴秀贞。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告吴秀贞金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒲 磊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行，住所地：陵县。
负责人张广春该行行长。
委托代理人，陈德宝，男，代理权限为特别授权。
被告史玉金，男，1969年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告史洪生，男，1977年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告史洪新，男，1975年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告史玉金、史洪生、史洪新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告史玉金、史洪生、史洪新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告史玉金因农业生产，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保方式，于2009年2月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，自2009年2月20日至2012年2月19日止。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款方式自主循环方式；贷款期限为36个月，逾期贷款按借款执行利率基础上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。2011年1月9日被告史玉金向我行借款3万元，到期日2012年1月8日。贷款到期后被告未履行还款义务，被告史洪生、史洪新也未履行保证义务。为此请求判令被告史玉金偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利；被告史洪生、史洪新对被告史玉金的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告负担。
被告史玉金、史洪生、史洪新均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年2月20日，原告农行做为贷款人与被告史玉金做为借款人，被告史洪生、史洪新做为担保人签订了合同编号为3700120090002XXXX最高额担保个人借款合同。合同约定借款额度为3万元，借款用途为农业生产，利率为借款人发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期限为自2009年2月20日至2012年2月19日止。放款途径，按合同发放至借款人银行卡（卡号：622841181002995XXXX），借款人持银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。该卡作为借款人借款，提款、还款结算工具。通过贷款人的营业柜台，自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道设备完成提款、还款。被告采用自助循环方式还款按利随本付清方式，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人可随借随还，通过自助设备进行。但借款额度不得超过3万元的约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方约定为，连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告史玉金于2011年1月9日，采用自助放款方式提取3万元，到期日为2012年1月8日，该笔借款到期后，被告史玉金未履行还本付息的义务，其他二被告也未履行保证责任。
上述事实有原告陈述，庭审笔录，最高额担保个人借款合同，被告身份证明，贷款明细表等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立合同受法律保护。原告农行与被告史玉金做为借款人，被告史洪生、史洪新做为担保人签订的合同编号为3700120090002XXXX号最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，系有效合同。被告史玉金自助借款3�元到期后，未按合同约定履行偿还本息义务，其行为已构成违约，对此应承担偿还责任。原告主张被告史玉金偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息，因被告史玉金在签订合同时对罚息条款已约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，故原告主张罚息应予支持。按合同约定本案借款保证期间为借款期满后二年，原告在保证期间内起诉并主张保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。被告史洪生、史洪新做为保证人，对被告史玉金的上述债务理应承担连带责任。二被告承担责任后有权向被告史玉金追偿。原告主张的复利诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。被告史玉金、史洪生、史洪新经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉金于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金3万元及利息、罚息（利息从2011年1月9日起算，罚息从2012年1月9日起算，均按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告史洪生、史洪新对上述款项负连带清偿责任，承担责任后有向被告史玉金追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告史玉金、史洪生、史洪新负担。
如�服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 石 静
二〇一四年七月十五日
书记员 齐富强
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审10号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江茂盛农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇东湖村。
法定代表人王茂军。
申请执行人镇江市国土�源局于2017年1月3日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月3日作出镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年10月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇东湖村四组、五组、六组的土地上新建房屋和场地，拟用于设施农业项目。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，项目用地面积1922平方米（合2.88亩），其中耕地1762平方米（合2.64亩），不符合土地利用总体规划，基本农田面积1753平方米（合2.63亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民�和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖头村四组、五组、六组的1922平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币37640元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、承租协议书、结算凭证、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款37640元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]101号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 露
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第875号
原告：吕世涛，男，汉族，住龙口市。
被告：苗波，男，汉族，住龙口市。
本院受理原告吕世涛诉被告苗波买卖合同纠纷一案，原告吕世涛向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕世涛撤回对被告苗波的起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月五日
书 记 员 毛建龙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢378号
卢妍、天津润宇珠宝有限公司：
原告卢妍与被告天津润宇珠宝有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第100号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢378号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年九月三十日
书记员 韩佳炜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06926号
原告杨明，女，1960年12月1日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨永富，男，1956年8月23日出生。
原告杨明与被告杨永富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官王广存、人民陪审员李学军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴铁军、邢学铭及被告均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年间，被告陆续向原告借款，并多次承诺还款日期，2014年2月3日被告出具还款承诺书，确认欠原告650000元，分别于同年3月20日及5月3日归还。现因被告在借款到期后未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款650000元，并自2014年5月28日起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告认可在2014年5月14日、20日分别向原告借款140000元和100000元，原告也曾代被告向案外人刘京山还款的事实，但被告强调其已偿还原告部分借款，原告提供的还款承诺系在胁迫之下，按照原告事先写好的承诺书照抄而来的，且承诺书中列明的欠款数额与实际欠款数额不符，被告就此曾向东华门派出所报案，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系同事。2014年2月3日，被告向原告出具承诺书（还款），被告确认从2010年至2012年所欠原告的欠款650000元，将分两次，即2014年3月20日还300000元，剩余350000元于同年5月3日前付至原告账号，逾期不能还款，被告承诺将其所在北京市东城区×巷×号×号房屋居住权转让他人。原告有权出售此房的居住权，所获房款用以偿还被告欠原告的款项。附：650000元包括被告欠刘京山所有债务，以及被告在2014年2月3日前欠原告的所有债务；被告将房本押在原告手中，欠款还清后，原告将房本退还被告。
庭审中，被告认可原告通过转帐方式支付借款140000元和100000元，当时并未向原告出具借条。同时被告承认自己的妻子将房本作押抵向案外人刘京山借款，被告夫妇虽偿还了部分借款，但后来就未再还款，因为原告称以后不用再还刘京山借款了，刘京山也通知被告借款时的所有借款手续都在原告处。对于借款的给付情况，原告称除被告认可的两笔转帐外，其余均是现金交付，此外，还有原告替被告向刘京山偿还的借款。为此原告申请证人刘京山出庭作证。刘京山出庭作证称证人与原告系朋友关系，双方之间并不存在借贷关系，被告通过原告与证人相识，被告以作业务为名向证人借款300000元，之后被告的妻子郝琳又向�人借款113000元，二人借款都没有还清，被告在得知证人催款后，提出欠款转给原告，由被告直接还给原告，经证人与原告确认，原告替被告向证人偿还借款227000元，后证人将被告抵押的房本及借据交给原告。为此，证人提供了由郝琳和被告分别于2011年10月13日、2012年1月31日向证人借款113000元和300000元的借据复印件。对上述证人证言的真实性，原告表示无异议，被告因未经法庭许可，中途退庭未能对此进行质证。
在案件审理过程中，针对被告称承诺书系在原告胁迫下所写，被告已就此向东华门派出所报案，并申请法院前往公安机关调取相关报案记录一节，经法院前往东华门派出所查询，未发现有被告所述的报案记录。
上述事实，有原告提供的承诺书，法院调查的工作记录，以及原告和证人刘京山的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的由被告书写的承诺书，以及被告自认曾向原告借款240000元的陈述，应当认定原、被告间存在借贷关系，庭审中，被告称其向原告出具的承诺书系在原告胁迫下所写，并申请法院前往东华门派出所调查，经法院前往派出所查询并发现有被告所述之报案记录，而被告也就其所述受胁迫以及已偿还部分借款之主张提供相应证据。而在案件审理过程中，证人刘京山不仅出庭向本院提交了由被告及其妻郝琳出具的借条复印件，并且证人到庭证实被告夫妇向证人借款，以及原告替被告夫妇向证人偿还借款227000元的事实，上述证据结合原告关于部分借款系现金交付的陈述，与承诺书所附中列明的650000债务包括被告欠刘京山和原告的债务的内容相符，是被告对其向原告借款数额的确认，该意思表示真实，应当有效。被告应按承诺书中确认的借款数额向原告履行还款义务，现被告以承诺书系受胁迫所为�求免除还款责任，没有相应的事实依据，本院对此不予采信。而原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的借款利息之请求，因未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，被告经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永富于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款本金六十五万元及相应利息（自二○一四年五月二十八日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零五百六十元（含公告费二百六十元），由被告杨永富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 李学军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06926号
本院于2014年11月17日对原告杨明诉被告杨永富民间借贷纠纷一案作出的（2014）东民初字第06926号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页倒数第11行中的“邢学铭”应更正为“邢珂铭”、倒数第1行中的“2014年5月14日、20日”应更正为“2012年5月14日和2011年5月20日”；判决书中第二、三页中的“郝琳”均应为“彭琳”。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 王广存
人民陪审员 李学军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨梦莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2329号
原告：干作洪，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨元敏（原告干作洪之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告：梁宏斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：周琼，女，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：梁宏明，男，1976年11月26日出生，汉族，�重庆市巫山县。
原告干作洪与被告梁宏斌、周琼、梁宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告干作洪于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干作洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告干作洪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干作洪撤诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告干作洪负担。
审判员 谭进吾
二〇一七年九月二十九日
书记员 兰 洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3467号
原告：马忠万，男，1952年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：李秀亮，男，其他身份信息不详。
被告：齐永英，女，其他身份信息不详。
被告：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锦枫假日酒店五楼。
法定代表人：孙静，系该公司董事长。
原告马忠万诉被告李秀亮、齐永英、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告马忠万于2017年12月19日以无法给被告李秀亮、齐永英送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠万撤诉。
案件受理费4900元，退还原告马忠万。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初390号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人彭某，女，1997年10月18日生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县，捕前住贵阳市南明区。2014年4月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月10日刑满释放。2016年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员纪承昕、代理检察员宋雨奇，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日10时许，被告人彭某窜至贵阳市南明区南厂路南天酒店4楼401和402号房间的备餐间，趁被害人穆某2不注意之机，将穆某2放于备餐间员工个人储物柜内双肩包里的一张工资卡及李某,4的一张身份证盗走。同日10时37分许，被告人彭某在南明区南厂路33号中国建设银行提款机处将穆某2工资卡内的现金人民币1,000元取出盗走。后其将赃款挥霍。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、开卡资料、取款信息截图、短信截图、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人彭某的供述、被害人穆某2的陈述、证人李某,4的证言、李某,4的身份证复印件、分户明细对账单、前科材料、被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人彭某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人彭某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人彭某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017
年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔现金人民币1,000元给被害人穆元凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年四月十七日
书记员 李嘉迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4323号
原告王某。
委托代理人（一般某某。
被告谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月
29日立案受理，依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进
行了审理。原告王某及其委托代理人孔天熹到庭参加诉讼，
被告谢某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
并于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。双方婚前缺乏了解，
婚后被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，被
告仍劣心不改。被告对家庭及其亲人不负责任，已经严重伤害
了夫妻感情，加之双方感情不合，现夫妻感情已经彻底破裂，
夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿
随原告生活，被告依法支付抚养费；家庭共有财产依法分割。
被告谢某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供结婚证1份、户口簿1本
。被告未提供证据，也未对原告的证据进行质证，可视为放弃
举证、质证的权利。经审查原告提供的证据，符合法律规定，
本院予以确认。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。双方婚初感情尚可，
后因故发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚姻关系合法有效
。现原告未提供证明被告存在赌博的事实和其他夫妻感情确已
破裂情形，其要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予
支持。只要双方加以沟通，夫妻感情仍有改善的可能。被告经
本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年三月七日
书 记 员 陆迎龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4323号
原告王某。
委托代理人（一般代理）孔天熹。
被告谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔天熹到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣心不改。被告对家庭及其亲人不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不合，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法支付抚养费；家庭共有财产依法分割。
被告谢某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供结婚证1份、户口簿1本。被告未提供证据，也未对原告的证据进行质证，可视为放弃举证、质证的权利。经审查原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。双方婚初感情尚可，后因故发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚姻关系合法有效。现原告未提供证明被告存在赌博的事实和其他夫妻感情确已破裂情形，其要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。只要双方加以沟通，夫妻感情仍有改善的可能。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年三月七日
书 记 员 陆迎龙
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1379号
申请执行人易前中，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘治纲，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘彬，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的易前中诉刘治纲、刘彬建设工程分包合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01563号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘治纲、刘彬应偿付申请执行人易前中案款34650元，申请执行费420元，尚未执行，现因查明被执行人刘治纲、刘彬暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1379号案件的本次执行程序。
对被执行人刘治纲、刘彬未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人易前中可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘德明，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告闻淑艳，女，1965年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘德明、闻淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告刘德明、闻淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令刘德明及其共同借款人闻淑艳（系刘德明妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由刘德明、闻淑艳承担。
被告刘德明、闻淑艳珍未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款额度借款合同一份，拟证明：刘德明、闻淑艳于2016年4月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：刘德明、闻淑艳于2016年4月13日领取贷款45000元。
刘德明、闻淑艳未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘德明、闻淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式等，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月13日，刘德明、闻淑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，各方签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款（手工）借据。约定：年利率11.10%，期限自2016年4月13日至2017年4月13日，还款方式为到期一次归还贷款本息之和，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，刘德明、闻淑艳未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求刘德明、闻淑艳偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘德明、闻淑艳承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘德明、闻淑艳签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向刘德明、闻淑艳发放借款，刘德明、闻淑艳应按约定履行偿还借款本息的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德明、闻淑艳自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘德明、闻淑艳负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1255号
申请执行人：曾怀文，男，1972年10月20日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项福明，男，1954年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江欣亚汽车配件有限责任公司。住所地：龙泉市工业园区广安街*号。
法定代表人：柳杰，系该公司董事长。
本院立案执行的（2016）浙1181执1255号申请执行人曾怀文和被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币40000元。在执行过程中，被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有的坐落于龙泉市工业园区回归工程广安街2号的房产及其名下的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车已被本院另案查封，但实车下落不明，该公司的房产登记抵押在第三人处，暂无法执行；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权人民币40000元目前无法实现。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1255号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第124号
原告林瞻平。
被告湛江市燕宇房地产开发有限公司。
法定代表人李岩。
本院在审理原告林瞻平诉被告湛江市燕宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请批准受理费的减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。