wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第688号
原告：陈某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告陈某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易
程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开庭
进行了审理。原告陈某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告陈某诉称，要求被告支付工资人民币1265元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资1265
元。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资1265元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有
据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告陈某工
资1265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 金建兵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3648号
罪犯蒋定华，男，1967年11月6日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月25日作出（2011）佛南法刑初字第1615号刑事判决，以被告人蒋定华犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒋定华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋定华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋定华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋定华予以减去有期徒刑二个月十二日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕内0621民初793号
原告：王子辉，男，1956年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：吴培英，公民身份号码×××，男，1953年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王子辉诉被告吴培英民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后。依法由审判员马云、周娜，人民陪审员白云生于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告王子辉的委托代理人李建基，被告吴培英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子辉诉称,被告吴培英于2011年6月18日向原告王子辉借款300000元，由原告王子辉的女婿吴波通过中国工商银行给被告吴培英的妻子任玉梅转账，被告吴培英给原告王子辉出具借款单一张，未约定还款日期，借款后，被告吴培英于2013年2月2日归还本金96000元，剩余本金未付，利息未付。2015年7月13日，被告吴培英给原告王子辉出具承诺书一份，称剩余款项将于2016年3月30日前归还。还款期届满，被告仍未还款，原告起诉，请求被告吴培英给付借款本金204000元及支付逾期还款利息（利息按年利率24%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2017年2月2日，利息为312840元）。诉讼费由二被告承担。
被告吴培英辩称，借款300000元是事实，后期陆续归还96000元，下欠本金204000元未付，利息没有约定，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、承诺书、打款凭证，证明等证据证实自己的主张，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据和事实在本院认为中分析、认定。
本案查明事实为，2011年6月18日，被告吴培英向原告王子辉借款300000元，给原告王子辉出具借款单一张。未约定月利率。该款由原告王子辉通过其女婿吴波的账户转入被告吴培英妻子任玉梅的账户。2013年2月2日，被告吴培英给付原告王子辉借款本金96000元，给原告王子辉出具收条一张。2015年7月13日，被告吴培英承诺，欠王子辉的款于2016年3月30日前归还。给原告王子辉出具承诺书一份。出具承诺书后，未按期履行还款义务。
本院认为，原告王子辉请求被告吴培英给付借款本金204000元，有借款单、银行凭证予以证实，原告王子辉的该项诉讼请求应当予以支持。原告请求从借款之日2011年6月18日到起诉之日2017年2月2日按年利率24%计算的利息312840元。双方当事人对借期内利息未约定，原告王子辉提供的证人无正当理由未到庭，且原告未提供其他辅助证据证实利息约定，故本院认定原、被告本案借款无利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告吴培英应当给付原告王子辉从承诺还款之日2016年3月30日第二日2016年3月31日到起诉之日2017年3月13日按本金204000元、年利率6%计算的利息11662元，并给付从2017年3月14日到借款还清之日按本金204000元、年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴培英于判决生效之日给付原告王子辉借款本金204000元，逾期利息11662元，并给付从2017年3月14日到借款还清之日按本金204000元、年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王子辉的其他诉讼请求。
案件受理费8968元，由被告吴培英承担4535元，原告王子辉承担4433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 渊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢65号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人陈丽华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、陈丽华借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1098号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢65号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薄镜明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨福增
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7685号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：曾海丰，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾兆剑，男，1988年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告曾海丰、曾兆剑追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江易顺担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月十八日
书记员 贾昱泓
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复51号
复议申请人（异议人、利害关系人）邹城市宏瑞置业有限公司。
法定代表人陈士民。
委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司。
法定代表人易佐。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人邹城市兖煤矿区恒帝物资供应处。
法定代表人陈西峰。
被执行人邹城市郭里镇侍玉村村民委员会。
负责人陈士标。
被执行人邹城市财政局。
法定代表人张忠堂。
追加的被执行人陈士民，又名陈勇，男，汉族，山东省邹城市人。
复议申请人（异议人、利害关系人）邹城市宏瑞置业有限公司（以下简称“邹城宏瑞公司”）不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院在执行申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司（以下简称“华菱线缆公司”）与被执行人邹城市兖煤矿区恒帝物资供应处（以下简“恒帝物资供应处”）、邹城市郭里镇侍玉村村民委员会、邹城市财政局承揽合同纠纷一案的过程中作出的（2015）岳执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院经异议审查认为，因被执行人陈士民将资金无缘由转入异议人邹城宏瑞公司账户，系转移资产、规避执行，法院以追回财产为由裁定冻结、划拨邹城宏瑞公司银行存款3904005.99元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产并无不妥。异议人邹城宏瑞公司的异议申请，应予以驳回。遂裁定：驳回异议人邹城市宏瑞置业有限公司的异议申请。
复议申请人邹城宏瑞公司申请复议称，岳塘区人民法院（2015）岳执异字第21号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销该裁定以及该院作出的（2013）岳执字第25-5号执行裁定。
申请执行人华菱线缆公司答辩称，复议申请人邹城宏瑞公司的复议理由不能成立，请求驳回其复议申请。
本院经审查认为，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执异字第21号执行裁定认定的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执异字第21号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
代理审判员 符程泉
代理审判员 赵亚军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5718号
原告：叶金妫，女，1973年10月4日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告叶金妫与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告叶金妫未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 叶霁闻
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4695号
原告：洪海燕，男，1939年3月24日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：福建力标集团有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B幢21楼。
法定代表人杜德森，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：林耀龙、周成铿，福建佳远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安溪县房地产开发公司，住所地安溪县凤城镇凤阳路24号。
法定代表人谢文华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告洪海燕与被告福建力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪海燕撤回起诉处理。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林志群
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
2016）粤0115民初2731号
原告:汤恒心,男,1978年10月17日出生,汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：封艳，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告汤恒心诉被告封艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤恒心及其委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告封艳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年至2013年期间，被告丈夫因交通事故被送至南沙中心医院救治，原告是主治医生，之后双方成了朋友。2014年初，被告以生意需资金周转为由向原告借款，2014年2月24日双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，于2014年9月1日归还，月息2分。期限届满后被告要求续借，依然按月息2分付原告利息4000元，原告予以同意。2016年元旦前，原告要求被告还款，被告本金未还，利息照付，2016年2月中旬支付最后一笔利息，同时告知原告其已破产，无力还款。经原告多次催要，被告于2016年4月13日和5月10日还款共计18万元，余款2万元一直未付。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期付款利息至还款之日止。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年3月1日至2015年9月1日，借款月利率2%，逾期还款按每日5‰支付违约金。2014年2月24日，原告以银行转账方式向被告账户转账支付20万元。
原告确认，2016年4月13日、5月10日被告通过银行转账分别返还借款8万元、10万元，被告按合同约定利率支付利息至2016年2月。
本院认为：2014年2月24日原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，协议签订后，原告于2014年2月24日以银行转账方式支付被告20万元，借贷关系成立。被告于借款期限到期后未返还借款，构成违约，原告要求被告返还尚欠借款本金2万元并按月利率2%从2016年3月1日起计算逾期还款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告封艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤恒心借款本金2万元并按月利率2%自2016年3月1日起计付该款逾期还款利息至判决确定还款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元由被告封艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄桂欢
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04508号
原告崔海燕，女，1987年6月23日出生。
被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。
法定代表人沈爱平，董事长。
委托代理人傅辉，男，1965年2月17日出生。
原告崔海燕与被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司（以下简称人济庄园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海燕及被告人济庄园公司委托代理人傅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔海燕诉称，原告于2010年3月入职被告公司，岗位为球童，培训期3个月，期间未支付工资。2010年6月签订劳动合同，劳动合同期限至2012年年底。2013年起，被告要求原告与珞然劳务派遣公司签订劳动合同，期限至2015年年底。原告工作期间月工资低于本市最低工资标准，每年冬季球场关闭暂停营业期间未足额支付生活费。原告入职后被告未缴纳社会保险，应当赔偿养老保险损失。因被告拖欠工资，原告工作至2015年4月22日提出离职，解除劳动合同。原告将被告诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，因劳动仲裁不予受理，现起诉至法院，要求：1、被告支付2010年3月至2012年12月31日最低工资差额29700元；2、被告支付2010年3月至2010年8月养老保险损失1200元。
被告人济庄园公司辩称，原告于2013年1月1日与我公司解除劳动关系，并签订《协商解除／终止劳动合同协议书》，双方确认结清工资等各类款项，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订《协商解除／终止劳动合同协议书》，内容为：双方一致同意于2012年12月31日解除劳动合同，解除劳动合同原因为“乙方提出辞职，解除与甲方劳动关系”。2015年7月8日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求被告支付最低工资差额及养老保险损失。怀柔仲裁委于2015年7月17日作出京怀劳人仲字（不）（2015）第077号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于2015年7月持诉称请求及理由来院。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。根据审理查明的事实，原告与被告于2012年12月31日解除劳动关系，现原告未在法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效期间，且不能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故对原告的请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔海燕的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告崔海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 琳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02529号
原告：邓某某，女，1962年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告：阮某某，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告：李某某，男，1971年11月17日出生，汉族。
被告：仵某某，女，1973年5月28日出生，汉族。
被告：某某合作基金会，住所地：某某街道。
法定代表人：周某某，系负责人。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
原告邓某某与被告阮某某、李某某、仵某某、某某合作基金会（下称某基金会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人李建飞，被告阮某某、被告某基金会的委托代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼，被告李某某、仵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵权，归还原告位于某某地108国道南边三间上下两层楼房及相关附属物；2、各被告负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，邓某某变更第一项诉讼请求为要求停止侵权、返还原物或由被告连带赔偿其房屋折价款75739元。事实和理由：其与前夫李某甲于2002年1月31日经临潼区人民法院（2001）临民初字第852号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产西边三间两层楼房归其所有，该判决早已生效。2015年11月其得知，自己所有的合法财产三间两层楼房被被告阮某某占有居住。经了解系被告李某某在被告某基金会贷款由李某乙担保，贷款期满被告李某某无力归还便于2015年8月27日非法用原告的合法财产三间两层楼房抵押。2015年11月2日被告某基金会非法将原告房屋出卖给被告阮某某。本案三间两层楼房是�告的合法财产，有权要求被告停止侵占，归还房屋。邓某某向本院提交的证据有：1、（2001）临民初字第852号民事判决书，证明涉案三间两层楼房及过道归其所有；2、李某某借款及抵押证明复印件，证明被告存在侵权行为；3、某基金会与阮某某的买卖合同复印件，证明某基金会将涉案返屋出卖给阮某某。
阮某某辩称，其系移民搬迁，经李某乙和童某某介绍，2015年11月2日其通过某基金会购买的四间两层楼房，钱款已给付某基金会。该房现未入住、未装修，仍为原状。其不知道原告对房屋有份额，原告诉求与其无关，其不承担任何责任。阮某某向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同及李某某、仵某某贷款、抵押合同复印件，证明其从某基金会购买了整个院子，其不知道原告与李某某的关系以及原告对房屋有份额。
李某某、仵某某未作答辩。
某某合作基金会辩称，其非侵权行为人也没有实际占有涉案房屋，原告诉求无事实和法律依据。因被告李某某无力偿还借款，2015年8月27日被告李某某、仵某某向其出具抵押证明，自愿以自己的涉案房屋进行抵押由基金会处理。2015年9月6日，被告李某某、仵某某向基金会出具委托书，委托基金会对涉案房屋变卖，基金会在授权范围内行使代理权限，不存在任何过错，�是侵权主体。被告李某某、仵某某系本案侵权主体，被告阮某某系善意受让人并合法占有涉案房屋，故原告只能主张被告李某某、仵某某赔偿经济损失。某基金会向本院提交的证据有：1、借款申请、借款合同书、还款结算单，证明被告李某某借款及还款信息；2、抵押证明及委托书，证明被告李某某、仵某某委托某基金会变卖涉案返屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2001）临民初字第852号民事判决书，双方当事人均亦认可，证明涉案三间两层楼房归邓某某所有，本院依法予以采信；2、借款申请、借款合同书、还款结算单，双方当事人均认可，证明李某某向某基金会借款120000元，本院依法予以采信；3、抵押证明及委托书，双方当事人均认可，证明李某某为偿还借款，将含邓某某房屋在内院落作抵押并委托某基金会变卖，本院依法予以采信；4、房屋买卖合同，双方当事人均认可，证明阮某某从某基金会购得涉案房屋在内院落，本院依法予以采信；5、房屋评估报告，经本院委托专业人士评估得出涉案三间两层楼房现在的造价为75739元，邓某某、阮某某、某基金会对此均认可，李某某、仵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法认定邓某某房屋损失为75739元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某甲系李某某生父，下落不明已十几年，邓某某系李某某继母。2002年，邓某某与李某甲经本院（2001）临民初字第852号民事判决书判决准予离婚，夫妻共同财产除西边三间两层楼房归邓某某所有外，其余财产归李某甲所有。2015年5月27日，李某某向某基金会借款120000元，期限三个月。2015年8月27日，因到期未能还款，李某某与妻子仵某某以涉案房屋在内的四间两层房屋和后院所有厂房向某基金会作抵押并出具抵押证明。2015年9月6日，李某某向某基金会出具委托书，表示其与妻子二人商量同意委托某基金会变卖抵押房屋。2015年11月2日，某基金会与阮某某签订房屋买卖合同，阮某某以180000元购得抵押房屋，支付完购房款后已占用该房屋。2015年12月1日，邓某某将阮某某、李某某、某基金会诉至本院，后某基金会申请追加仵�某为共同被告，本院依法予以追加。审理中，邓某某申请对涉案三间两层楼房的实际价值进行鉴定，西安市中级人民法院经摇号确定由西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司进行评估，该公司以双方当事人均无法提供涉案房屋所需的相关资料，无法完成评估工作为由，将评估委托退回。后经协商由本院组织专业人士对房屋现在的造价进行评估，得出房屋现在的造价为75739元，邓某某支出评估费500元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告有无侵权行为；2、阮某某是否构成善意取得；3、责任人应以何种方式承担侵权责任。李某某与仵某某为偿还借款，共同将所有权为邓某某的三间两层楼房及其他房产委托某基金会进�变卖，侵犯了邓某某的合法权利，应该承担侵权赔偿责任。某基金会并不知晓抵押房屋中的三间两层楼房归邓某某所有，且其系受李某某委托变卖房屋，故其不存在过错，无需承担侵权责任。阮某某作为房屋买受人，亦不知晓其中的三间两层楼房归邓某某所有，其已支付合理的房款并已占用该房屋，构成善意取得，无需向邓某某返还房屋，也不需要承担侵权责任。综上，李某某、仵某某应以赔偿损失的方式承担侵权责任。
综上所述，李某某、仵某某应赔偿其侵权行为给邓某某造成的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：
一、李某某、仵某某于本判决生效之日起三十日内赔偿邓某某房屋损失75739元。
二、阮某某不承担赔偿责任。
三、某某合作基金会不承担赔偿责任。
四、驳回邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元、公告费400元、评估费500元，均由李某某、仵某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 雁
西安市临潼区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）临潼民初字第02529号	原告：邓某某，女，1962年10月8日出生，汉族。	委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。	被告：阮某某，男，1972年9月26日出生，汉族。	被告：李某某，男，1971年11月17日出生，汉族。	被告：仵某某，女，1973年5月28日出生，汉族。	被告：某某合作基金会，住所地：某某街道。	法定代表人：周某某，系负责人。	委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。	原告邓某某与被告阮某某、李某某、仵某某、某某合作基金会（下称某基金会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人李建飞，被告阮某某、被告某基金会的委托代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼，被告李某某、仵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵权，归还原告位于某某地108国道南边三间上下两层楼房及相关附属物；2、各被告负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，邓某某变更第一项诉讼请求为要求停止侵权、返还原物或由被告连带赔偿其房屋折价款75739元。事实和理由：其与前夫李某甲于2002年1月31日经临潼区人民法院（2001）临民初字第852号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产西边三间两层楼房归其所有，该判决早已生效。2015年11月其得知，自己所有的合法财产三间两层楼房被被告阮某某占有居住。经了解系被告李某某在被告某基金会贷款由李某乙担保，贷款期满被告李某某无力归还便于2015年8月27日非法用原告的合法财产三间两层楼房抵押。2015年11月2日被告某基金会非法将原告房屋出卖给被告阮某某。本案三间两层楼房是�告的合法财产，有权要求被告停止侵占，归还房屋。邓某某向本院提交的证据有：1、（2001）临民初字第852号民事判决书，证明涉案三间两层楼房及过道归其所有；2、李某某借款及抵押证明复印件，证明被告存在侵权行为；3、某基金会与阮某某的买卖合同复印件，证明某基金会将涉案返屋出卖给阮某某。	阮某某辩称，其系移民搬迁，经李某乙和童某某介绍，2015年11月2日其通过某基金会购买的四间两层楼房，钱款已给付某基金会。该房现未入住、未装修，仍为原状。其不知道原告对房屋有份额，原告诉求与其无关，其不承担任何责任。阮某某向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同及李某某、仵某某贷款、抵押合同复印件，证明其从某基金会购买了整个院子，其不知道原告与李某某的关系以及原告对房屋有份额。	李某某、仵某某未作答辩。	某某合作基金会辩称，其非侵权行为人也没有实际占有涉案房屋，原告诉求无事实和法律依据。因被告李某某无力偿还借款，2015年8月27日被告李某某、仵某某向其出具抵押证明，自愿以自己的涉案房屋进行抵押由基金会处理。2015年9月6日，被告李某某、仵某某向基金会出具委托书，委托基金会对涉案房屋变卖，基金会在授权范围内行使代理权限，不存在任何过错，�是侵权主体。被告李某某、仵某某系本案侵权主体，被告阮某某系善意受让人并合法占有涉案房屋，故原告只能主张被告李某某、仵某某赔偿经济损失。某基金会向本院提交的证据有：1、借款申请、借款合同书、还款结算单，证明被告李某某借款及还款信息；2、抵押证明及委托书，证明被告李某某、仵某某委托某基金会变卖涉案返屋。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2001）临民初字第852号民事判决书，双方当事人均亦认可，证明涉案三间两层楼房归邓某某所有，本院依法予以采信；2、借款申请、借款合同书、还款结算单，双方当事人均认可，证明李某某向某基金会借款120000元，本院依法予以采信；3、抵押证明及委托书，双方当事人均认可，证明李某某为偿还借款，将含邓某某房屋在内院落作抵押并委托某基金会变卖，本院依法予以采信；4、房屋买卖合同，双方当事人均认可，证明阮某某从某基金会购得涉案房屋在内院落，本院依法予以采信；5、房屋评估报告，经本院委托专业人士评估得出涉案三间两层楼房现在的造价为75739元，邓某某、阮某某、某基金会对此均认可，李某某、仵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法认定邓某某房屋损失为75739元。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某甲系李某某生父，下落不明已十几年，邓某某系李某某继母。2002年，邓某某与李某甲经本院（2001）临民初字第852号民事判决书判决准予离婚，夫妻共同财产除西边三间两层楼房归邓某某所有外，其余财产归李某甲所有。2015年5月27日，李某某向某基金会借款120000元，期限三个月。2015年8月27日，因到期未能还款，李某某与妻子仵某某以涉案房屋在内的四间两层房屋和后院所有厂房向某基金会作抵押并出具抵押证明。2015年9月6日，李某某向某基金会出具委托书，表示其与妻子二人商量同意委托某基金会变卖抵押房屋。2015年11月2日，某基金会与阮某某签订房屋买卖合同，阮某某以180000元购得抵押房屋，支付完购房款后已占用该房屋。2015年12月1日，邓某某将阮某某、李某某、某基金会诉至本院，后某基金会申请追加仵�某为共同被告，本院依法予以追加。审理中，邓某某申请对涉案三间两层楼房的实际价值进行鉴定，西安市中级人民法院经摇号确定由西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司进行评估，该公司以双方当事人均无法提供涉案房屋所需的相关资料，无法完成评估工作为由，将评估委托退回。后经协商由本院组织专业人士对房屋现在的造价进行评估，得出房屋现在的造价为75739元，邓某某支出评估费500元。	本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告有无侵权行为；2、阮某某是否构成善意取得；3、责任人应以何种方式承担侵权责任。李某某与仵某某为偿还借款，共同将所有权为邓某某的三间两层楼房及其他房产委托某基金会进�变卖，侵犯了邓某某的合法权利，应该承担侵权赔偿责任。某基金会并不知晓抵押房屋中的三间两层楼房归邓某某所有，且其系受李某某委托变卖房屋，故其不存在过错，无需承担侵权责任。阮某某作为房屋买受人，亦不知晓其中的三间两层楼房归邓某某所有，其已支付合理的房款并已占用该房屋，构成善意取得，无需向邓某某返还房屋，也不需要承担侵权责任。综上，李某某、仵某某应以赔偿损失的方式承担侵权责任。	综上所述，李某某、仵某某应赔偿其侵权行为给邓某某造成的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：	一、李某某、仵某某于本判决生效之日起三十日内赔偿邓某某房屋损失75739元。	二、阮某某不承担赔偿责任。	三、某某合作基金会不承担赔偿责任。	四、驳回邓某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1693元、公告费400元、评估费500元，均由李某某、仵某某负担。	如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  王于凯	人民陪审员  姚随昌	人民陪审员  房 涛	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  董 雁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1613号
上诉人（原审原告）金亚英。
委托代理人叶斌，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托代理人张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司。
法定代表人杨德新。
委托代理人顾文峰。
委托代理人韩慧。
上诉人金亚英因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金亚英于2000年11月到农工商超市（集团）有限公司（以下简称“农工商公司”）下属158分店工作，双方于2007年10月1日、2008年10月1日分别签订了期限为一年的劳动合同，2009年10月1日签订了期限为二年的劳动合同，2011年10月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年1月16日金亚英达到法定退休年龄，2014年1月23日农工商公司以金亚英达到法定退休年龄为由与金亚英终止劳动合同。2014年2月20日金亚英因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月26日该会作出普劳人仲（2014）决字第074号仲裁决定书，因金亚英主体不适格，金亚英要求农工�公司赔偿经济损失的请求不属于该会受理范围为由，决定不予受理。现金亚英诉至法院，请求判决农工商公司：一、恢复双方劳动合同关系；二、赔偿因其未依法缴纳社会保险费导致金亚英无法享受基本养老保险待遇的损失人民币66，884.4元。
原审审理中，双方确认：农工商公司为金亚英缴纳了2007年10月至2011年6月期间的小城镇社会保险费，2011年7月至2014年1月期间的城镇社会保险费。另外，农工商公司向法院提供了《农工商超市劳务人员登记表》及承诺书一份。《农工商超市劳务人员登记表》中“目前劳动关系所在单位”一栏载明“金山区工业总公司”，“原单位意见”一栏载明“在农工商超市工作期间，劳动人事关系保留在原单位，养老金、公积金、医疗保险金、失业保险金、医疗费等社会保障费均由原单位承担”，“原单位同意盖章”处盖有“上海市金山县工业局供销经理部”印章。承诺书中载明：“本人是以劳务工身份进入农工商超市工作，劳动人事关系在原单位，社保金由原单位承担，并在农工商超市的劳务工登记表上由原单位盖章确认。现因本人劳动关系和社保金关系发生变化，经与农工商超市协商一致，本人自愿同意农工商超市于2007年10月起为本人缴纳小城镇社会保险。”金亚英在“承诺人”处签名。经质证，金亚英对上述《农工商超市劳务人员登记表》及承诺书的真实性无异议，确认《农工商超市劳务人员登记表》中手写部分是其填写，表示金亚英当时不清楚劳务关系与劳动关系的区别，当时农工商公司要求金亚英必须有原单位缴金才能录用，金亚英无奈之下找人盖了“上海市金山县工业局供销经理部”印章，该供销经理部并无法人资格；承诺书内容均由农工商公司提供，金亚英并不完全理解该内容的含义�金亚英为了保住工作只能在承诺书上签名。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据农工商公司提供的《农工商超市劳务人员登记表》内容显示，金亚英入职时填写其劳动关系所在单位是“金山区工业总公司”，在原单位意见“在农工商超市工作期间，劳动人事关系保留在原单位，养老金、公积金、医疗保险金、失业保险金、医疗费等社会保障费均由原单位承担”处加盖了“上海市金山县工业局供销经理部”印章，金亚英确认上述登记表内容系其填写并提供给农工商公司，故农工商公司有理由相信金亚英劳动关系在原单位，由原单位为其缴纳社保，农工商公司无需为金亚英缴纳社会保险。根据农工商公司提供的承诺书内容显示，金亚英因劳动关系与社保金关系发生变化，与农工商公司协商一致同意于2007年10月起由农工商公司为其缴纳小城镇社会保险，金亚英确认其在承诺书上签名，金亚英亦确认农工商公司实际自2007年10月起为其缴纳社会保险，可见农工商公司在为金亚英缴纳社保的事宜中并不存在过错，金亚英所称其社保缴费年限未满15年并非农工商公司主观过错所致，现金亚英要求农工商公司赔偿因其未依法缴纳社会保险导致金亚英无法享受基本养老保险待遇的损失，缺乏事实依据，法院对此不予支持。
根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案金亚英于2014年1月16日年满50周岁，达到法律规定的退休年龄。农工商公司以金亚英达到法定退休年龄为由通知金亚英终止劳动合同，符合法律规定，金亚英要求恢复劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。
原审法院据此判决：一、对金亚英要求农工商超市（集团）有限公司恢复劳动合同关系的诉讼�求，不予支持；二、对金亚英要求农工商超市（集团）有限公司赔偿因其未依法缴纳社会保险费导致无法享受基本养老保险待遇的损失人民币66，884.4元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人金亚英不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明知上诉人达到退休年龄时，未提出与上诉人终止劳动合同，并继续接受上诉人工作，应当认为双方劳动和关系继续有效；2、被上诉人利用承诺书等规避缴纳社会保险费的义务，且明知登记表中上诉人目前劳动关系所在单位与落款处盖章的单位不同，被上诉人也存在过错。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人农工商公司辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，为劳动者缴纳社会保险金是用人单位的法定义务。根据本案查明的事实，在登记表和承诺书中，上诉人明确表示在2007年10月之前，其劳动关系保留原单位，社会保险金由原单位缴纳，对所谓原单位的真实性被上诉人没有审核义务，被上诉人对此没有主观过错，上诉人主张由被上诉人承担损害后果缺乏依据，本院不予支持。上诉人于2014年1月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，上诉人主张恢复劳动关系不符合法律规定。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人金亚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1737号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61843155-8。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广州市天河区天河北路561号101号商铺、夹层商铺二层、三层，组织机构代码72992124-2。
法定代表人：韩卫众。
被告：湖南省简氏食品实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河中岭工业区168号，组织机构代码61680532-5。
法定代表人：简政，总经理。
本院在审理原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、湖南省简氏食品实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告多次协商已和解为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月十一日
书记员 郑旭昇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00674号
原告：袁某。
被告：范某。
本院在审理原告袁某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一三年五月二日
书记员 王 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2223行审2号
申请执行人：扎赉特旗环境保护局；
法定代表人：白双职务局长
被执行人：扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司；
法定代表人：包金和职务经理；
申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年3月30日向本院申请强制执行扎环罚字（2016）092号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。
申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；申请执行人扎赉特旗环境保护局提交的证据：1、环罚告字（2016）092号扎赉特旗环境保护局行政处罚事先告知书；2、扎环罚字（2016）092号扎赉特旗环境保护局行政处罚决定书。
经审查查明：扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司在法定的期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。
本院认为，扎赉特旗环境保护局的申请符合法律规定，行政处罚程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长韩昶杰
审判员白海泉
审判员王效华
二〇一七年四月七日
书记员敖慧洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2223行审2号申请执行人：扎赉特旗环境保护局；法定代表人：白双职务局长被执行人：扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司；法定代表人：包金和职务经理；申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年3月30日向本院申请强制执行扎环罚字（2016）092号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；申请执行人扎赉特旗环境保护局提交的证据：1、环罚告字（2016）092号扎赉特旗环境保护局行政处罚事先告知书；2、扎环罚字（2016）092号扎赉特旗环境保护局行政处罚决定书。经审查查明：扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司在法定的期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。本院认为，扎赉特旗环境保护局的申请符合法律规定，行政处罚程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚字（2016）092号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。�判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二〇一七年四月七日书记员敖慧洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢331号
申请执行人李加文。
申请执行人刘香芹。
申请执行人武垒。
被执行人曹显东。
本院执行的申请执行人李加文、刘香芹、武垒与被执行人曹显东道路交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2000）青民初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟景秀
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初156号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某，住黑龙江省肇源县。2012年1月7日因吸食毒品被瓦房店市公安局行政拘留十日；2014年10月16日因吸食毒品被大连市公安局开发区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2016年1月27日19时30分许，在本市沙河口区西山街51号汉庭酒店门前，以人民币900元的价格向樊某贩卖冰毒2袋，经大连市公安司法鉴定中心鉴定净重1.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言、视频资料、扣押物品清单、理化检验鉴定报告书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，其有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一六年五月九日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初259号
原告唐銎，女，1976年9月27日生，汉族，住所地广西南宁市。
委托代理人卢贵成，广西千剑律师事务所律师。
被告赵成志，男，1976年11月24日生，住广西资源县。
本院受理唐銎诉赵成志房屋买卖合同纠纷一案后，被告赵成志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案房屋买卖合同的标的位于桂林市七星区朝阳乡竹桥村，属于桂林市七星区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷且指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因此，被告申请将本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐銎起诉被告赵成志，该案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因此，该案应按不动产纠纷确定管辖权。而该案房屋买卖合同的房屋位于桂林市七星区朝阳乡竹桥村，属于桂林市七星区人民法院管辖范围，应由桂林市七星区人民法院管辖。被告赵成志对本案提出的管辖权异议，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋为福
二〇一六年六月十五日
书记员 侯利娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6175号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告应晓红，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25902.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25902.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申52号
再审申请人(原审被告):汪萍，女，1973年11月28日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
原审被告：骆劲柏，男，1973年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：华国斌，男，1963年4月1日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人汪萍因与被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告骆劲柏、华国斌金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金义廿三里商初字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪萍申请再审称：（2015）金义廿三里商初字第587号民事判决据以作出判决的主要证据是伪造的，再审申请人根本没有为原审被告骆劲柏向再审申请人的借款进行过担保，也没有在《个人保证借款合同》中签名捺印。综上，汪萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告骆劲柏、华国斌未提交书面意见。
本院认为：再审申请人汪萍主张案涉《个人保证借款合同》中其签名及捺印均非其所为，原判主要证据系伪造，但汪萍并未就其再审主张提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。汪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪萍的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈芳华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1292号
原告（反诉被告）梁昱，男，出生于1980年10月1日，汉族，住鹿邑县城关镇北大街，个体工商户。
委托代理人许坤，男，出生于1978年11月6日，汉族，住鹿邑县城关镇北环路。
被告（反诉原告）安风华，男，出生于1941年12月1日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇张彬营行政村，个体工商户。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁昱诉被告（反诉原告）安风华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁昱及其委托代理人许坤、被告（反诉原告）安风华及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年1月至2013年，被告多次购买原告复合肥，共欠款80355元。后经原告多次催要，被告至今未还。要求被告支付欠款80355元。
被告（反诉原告）辩称，梁昱与安风华双方没有进行结算，梁昱不具有原告的主体资格，应依法驳回原告梁昱的诉讼请求。梁昱向安风华推销的“金老虎”复合肥，是不合格产品，给安风华造成100000元的经济损失，要求梁昱赔偿安风华损失100000元。2013年1月（农历），梁昱把不合格肥料从安风华处拉走26吨，计款70000元，要求梁昱退还安风华70000元。
原告（反诉被�）提供以下证据：
欠条四张，证明被告安风华欠原告梁昱货款58755元。被告安风华对2012年3月6日的欠条无异议，认为2013年正月25日欠条已经结算过，2012年1月18日、2013年正月25日的“金老虎”肥料欠款条是安风华书写，但没有价格，双方没有结算，只有结算后才能作为定案依据。经审查，2013年正月25日欠款7000元的欠条上面已注“作废”，本院暂不予认定，本院对其它三张欠条予以确认。
被告（反诉原告）提供以下证据：
1.证明一份（复印件，与原件核对无异），证明2013年正月25日、28日梁宗申（梁昱之父）拉走复合肥26吨，价值70000元，原告梁昱应返还被告安风华。原告异议认为，证明条不属于欠条，当时给安风华送去一车“金老虎”复合肥，被告安风华打有欠条，原告拉走16吨时，经结算安风华写一欠“金老虎”83袋的欠条；拉走“村村丰”复合肥10吨时，双方进行了结算，被告写了欠“村村丰”复合肥7000元的欠条。经审查，原告梁昱的异议成立，本院对被告安风华的证明目的不予认定。
2.原告梁昱经销“金老虎”复合肥包装袋一个及周口市质量技术监督检验测试中心检验报告一份（复印件，与原件核对无异），证明原告梁昱销售给被告安风华“金老虎”复合肥经检验肥料含量与包装标准不符。原告梁昱对包装袋无异议，但认为检验报告系被告安风华自行鉴定，没有法律效力。
宣读本院2013年11月20日调查梁昱、安风华的笔录一份，梁昱、安风华对该笔录均无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告梁昱与被告安风华长期存在复合肥购销业务。2012年1月18日，原告梁昱与被告安风华结算，安风华欠梁昱“金老虎”复合肥1吨，计款2850元，安风华向梁昱出具欠条一张。2012年3月6日，安风华欠梁昱复合肥款37700元，安风华向梁昱出具欠条一张。2013年1月25日（农历），梁昱与安风华结算，安风华欠梁昱“金老虎”复合肥83袋，计款11205元，安风华向梁昱出具欠条一张。2013年1月25日（农历），梁昱与安风华结算，安风华欠梁昱“村村丰”复合肥款7000元，后安风华在该欠条写“作废”二字。
本案在审理过程中，安风华向本院申请司法鉴定，要求对梁昱销售其“金老虎”复合肥的含量、该产品质量是否合格及因质量不合格所造成的损失进行鉴定。后安风华表示放弃鉴定。
本院认为，2012年1月18日、2012年3月6日、2013年1月25日（农历），被告安风华三次共欠原告梁昱款51755元，事实清楚，证据充分，足以认定，该欠款安风华应予支付梁昱。关于2013年1月25（农历），安风华是否欠梁昱“村村丰”复合肥款7000元，因安风华已在该欠条上注“作废”字样，本院对该欠款暂不予认定。关于梁昱在本案中是否具有主体资格，从安风华所打欠条中未注明是欠何人之款，应当推定欠条的持有人是债权人，梁昱具备本案的主体资格。关于安风华要求梁昱退还70000元货款的问题，因1.安风华没有提起反诉，2.安风华提供的是证明条，但未能提供证据证实梁昱应退还其款，3.从安风华2013年正月25日所写“今欠到村村丰复合肥款柒仟元整（7000元）”的欠条中可以看出双方对该批货款已进行结算，故本院对安风华这一诉请不予支持。关于安风华反诉要求梁昱赔偿经济损失100000元的问题，因安风华未能提供涉案复合肥存在质量问题及给其造成经济损失的证据，故本院对安风华的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安风华支付原告（反诉被告）梁昱复合肥款51755元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）梁昱其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）安风华的反诉请求及其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（含反诉费2300元），原告（反诉被告）负担640元，被告（反诉原告）负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 马德泉
人民陪审员 何 健
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 田 森
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执14号
申请执行人：江西红日变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：58924897-2。
法定代表人：徐小星，董事长。
被执行人：迟杰，男，1972年8月18日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县，
本院在执行申请执行人江西红日变电设备有限公司与被执行人迟杰买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币335900元，未执行标的335900元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建财
审 判 员 华天和
人民审判员 康湘明
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执14号申请执行人：江西红日变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：58924897-2。法定代表人：徐小星，董事长。被执行人：迟杰，男，1972年8月18日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县，本院在执行申请执行人江西红日变电设备有限公司与被执行人迟杰买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币335900元，未执行标的335900元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年七月三日书 记 员  钟太军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终290号
上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
上诉人四川久大制盐有限责任公司与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1406号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川久大制盐有限责任公司不服，上诉称：双方虽在案涉合同中约定由贷款人所在地人民法院管辖，但因被上诉人所在地属于动态地点，故该合同管辖约定不明，本案应移交事实履行地即四川省自贡市中级人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人所签案涉《流动资金借款合同》已明确约定“因履行合同发生争议，双方应协商解决；协商不成，双方同意向贷款人即被上诉人所在地的人民法院提起诉讼。”该约定明确、清晰且无歧义，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审法院作为原告住所地的人民法院，依据双方约定以及级别管辖的法律规定对本案行使管辖权，并无不妥。四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗佳琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1446号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人张志发。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张志发金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1003号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人张志发暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1003号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执814号
申请执行人：茌平县人民法院，住所地：茌平县建设路。
负责人：黄鸿义，职务：院长
被执行人：申玉才，男，1972年4月14日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人盗窃罪一案，茌平县人民法院于2014年1月20日作出的（2013）茌刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，本院与2017年4月27日立案执行。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2013）茌刑初字第219号刑事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 马 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初247号
原告：杨秋菊，女，1959年12月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吴凤秀，女，1955年1月7日生，汉族，身份证地址湖北省十堰市茅箭区。
原告杨秋菊与被告吴凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杨秋菊于2017年7月4日提出申请，请求撤回对被告吴凤秀的起诉。
本院认为，原告杨秋菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秋菊撤回对被告吴凤秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告杨秋菊负担。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗丽红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初567号
原告熊丽萍。
委托代理人王红华。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告熊丽萍诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丽萍诉称：2014年5月19日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以出售房屋给原告收取订金为由以被告名义向原告借款200，000.00元，约定不支付利息。嗣后，被告不能向原告交付房屋，也不能向原告偿还借款，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金200，000.00元，承担利息损失60，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告熊丽萍为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证实原告主体资格。
证据二、被告营业执照。拟证实被告主体资格。
证据三、被告于2011年6月21日出具的委托书。拟证实被告大宅房地产公司委托何细桥办理大宅院项目一切业务事宜，何细桥的行为系职务行为。
证据四、借条1份及转账凭证3份。拟证实原告向被告订购大宅院房屋一套。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局逮捕通知书各一份，拟证实借款是何细桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一、二的真实性无异议，对其证明目的均有异议，对证据三的真实性和证明目的均有异议，对证据四有异议。原告对被告证据的证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，能分别证实原、被告诉讼主体资格，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据四虽具有客观真实性，但不能证实原告已支付被告借款的事实，对其证明目的不予采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2014年5月19日，原告熊丽萍向被告大宅房地产公司订购被告开发的大宅院项目12层房屋一套，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以被告公司名义向原告出具借款金额200，000.00元的借条一份。嗣后，被告不能向原告交付房屋，也不能向原告偿还借款，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金200，000.00元，承担利息损失60，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告未提供证据证实其已支付被告借款200，000.00元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告熊丽萍虽然提供了200，000.00元的借条，但没有交付200，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款200，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊丽萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取2，600.00元，由原告熊丽萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月六日
书记员 皮 军
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初747号
原告：倪某1，女，1953年9月8日出生，汉族，上高县人，上高酒厂退休职工，住上高县。
委托诉讼代理人：赵愿祖，男，1954年3月23日出生，退休职工，住上高县，系原告倪某1丈夫。
原告：倪某2，男，1955年10月12日出生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
原告：倪某3，男，1958年9月3日出生，汉族，上高县人，江机厂退休职工，住上高县。
被告：倪某4，男，1964年7月21日出生，汉族，上高县人，下岗职工，住国际酒店旁。
第三人：倪某5，男，1951年1月24日出生，汉族，上高县人，上高化工厂退休职工。
第三人：倪某6，女，1962年3月31日出生，汉族，上高县人，个体经商。
原告倪某1、倪某2、倪某3与被告倪某4、第三人倪某5、倪某6继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人赵愿祖、倪某2、倪某3，被告倪某4、第三人倪某5、倪某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人吕福云（母亲）的财产；2、公开处理母亲生前及善后所发生经济账目；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，被继承人吕福云是原、被告的母亲，母亲吕福云于2017年4月11日因病去世，子女六人共同料理母亲丧事。原告要求被告将处理丧事所发生的费用结算并予以公开，其中包括多年以来母亲的养老金，低保费，老龄津贴，以及母亲卖房时10万元人民币（当时由被告倪某4保管），和政府给予的2.5万元死亡补偿金，预计人民币20万左右。第三人向原告表示，他们不起诉。上述分歧，原告多次要求与被告结算，但被告一拖再拖，不予理睬，故依法诉至法院解决。
被告倪某4辩称，自打母亲有低保起，我受其委托帮助领取、管理，几年前母亲开始领退休金，包括后来的售房款9.5万左右，都由我代其保管、支配至今。这些年母亲的生活起居费用，包括最后的丧葬费，都是由我在这些费用里支出。本人1994年下岗，1998年因肾病在县人民医院做过两次肾脏大手术，基本丧失劳动能力，到今年已是19个年头，基本没有经济收入，母亲深知我的身体及经济状况极差，多次叮嘱：如果没钱生活，需要治病就到她的账户中开支，我也就一直照做。我是上高县第一批低保户，这十来年是靠着政府给予的低保及我爱人打零工的一点微薄收入加上我母亲账户上的钱维持生活治病，我们无儿女，更没有房产，五年前医院诊断进入慢性肾功能不全代偿期，需要长期不断用昂贵的药物来延长肾衰的速度，我和我母亲的积蓄基本花光，还剩2万多现金（其中包括政府发放母亲的丧葬费23000多元）。
第三人倪某5陈述：我是老大，已经退休，老二倪某1，现在跟女儿在四川，连我母亲的丧葬都没有来。我母亲病危打电话给她，本人不到场，派代表过来，现在要分钱还是派代表。老二倪某2，他承诺照顾母亲，所以大家同意母亲的房子卖给他。好了一年，后来就有矛盾了，母亲说倪某2老是欺负她，倪某2中午给母亲只送菜，不送饭。后来母亲已经生活不能自理，送到养老院。母亲住院也是，大家都不来，最后几次住院，没有办法就只有请护工，100块钱一夜，几万块钱一下子就花光了。倪某3的家境在我们六兄妹里最好，现在还有份好工作，但倪某3对父母无动于衷。我母亲过世的当天上午，打点滴，当时人还清醒，我当时在场照顾她，母亲跟我说，我剩下的钱全部拿去为忠看病，不要分掉了。我说要她放心，我们会照顾小弟弟。下午三点半我母亲就去世了。我弟弟要做血透，母亲也有这个意愿，我同意把所有剩下的钱留给小弟弟看病。如果法院判决，我愿意把我这份给倪某4。
第三人倪某6陈述：母亲口头遗言我同意并坚决执行,将所有的遗产留给我重病的弟弟看病使用，我大哥介绍的都是事实。原告已经丧失了亲情和人性，没有资格坐在原告席上。母亲需要帮助的时候，我们都不在身边，在她身边的是最小的弟弟和其夫人，做了多少不用说，我们每个人心里都清楚。我大姐在母亲死亡的时候都不来，这么多年从来没有参与过母亲的尽孝义务。母亲重病的时候都是弟弟跟弟媳妇在照顾，母亲生活不能自理，弟媳妇要给母亲擦洗身体。我曾劝过原告撤诉，给大家留点颜面。不管母亲剩下多少钱，不管我弟弟用了多少钱，这些钱都留给我弟弟看病。我希望执行母亲的遗嘱，钱给弟弟看病。如果法院判决，我希望50%给我弟弟，剩下的50%大家平分，我的这份给我弟弟倪某4。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人共六人系兄弟姐妹关系，父亲倪荣发于1999年7月20日去世。2015年9月1日，经母亲吕福云及六个子女同意，将父母所有的坐落在上高县敖阳镇建设路1号的房屋一套（面积76.14平方米）以10万元转让给原告倪某2，办理过户从中支付了6000元的办证费用，余款94000元由倪某4保管至今。经母亲吕福云同意，老人的低保金和养老金也由倪某4代为管理，老人的日常花销，生病开支亦由倪某4支付。2017年4月11日母亲吕福云因病过世，其丧葬费用由倪某4从母亲的个人遗留款中支付。目前母亲吕福云有卖房款94000元及社保局给付的身故丧葬费23900元，共计117900元，上述钱款现由倪某4保管。
以上事实，有当事人陈述、银行查询存款通知书、收条等证据予以证实。
本院认为，母亲吕福云在身前未留有有效遗嘱，在其过世后，名下有遗产人民币117900元。原、被告及第三人作为其子女，为第一顺序人，有权按法定继承继承母亲遗留下来的遗产。本案中原、被告及第三人作为同一顺序继承人，原则上继承份额均等。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中倪某4身患重病，基本丧失劳动能力，没有经济来源，属于低保户，且对母亲后期生活尽了较多赡养义务，故分配遗产时，应当予以照顾，可以多分。第三人倪某5、倪某6在庭审中表示其名下份额放弃，留给倪某4，该意思表示没有违反法律规定，损害他方权利，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、倪某5、倪某1、倪某2、倪某3、倪某6所得继承份额各为15000元；倪某4所得继承份额为42900元；其中倪某5、倪某6名下份额自愿放弃，赠与倪某4所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一款项共计45000元，限倪某4在本判决生效后五日内支付给三原告，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号14×××98。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一七年六月三十日
书记员 吴婷景
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5803号
原告：董滢。
委托代理人：郭华东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人：赵志恒。
委托代理人：张靖宇。
原告董滢与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告董滢于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董滢与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司发生保险合同纠纷，在诉讼中双方自行协商解决，原告董滢申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董滢撤回起诉。
案件受理费84元，由原告董滢承担42元；剩余42元由本院返还给原告董滢。
审判员 张殿臣
二〇一六年十二月二十二�
书记员 王 男
辽宁省建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）建1422行审字第00010号
申请执行人建昌县国土资源局。
法定代表人王某某。
被执行人建昌县瑞禾食品有限公司。地址：石佛乡石佛村雨润集团西北角。
企业法定代表人费某某。
申请人2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年9月10日对建昌县瑞禾食品有限公司作出的建国土资行罚字[2015]40号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资行罚字[2015]40号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人建昌县国土资源局对被执行人作出的建国土资行罚字[2015]40号行政处罚决定，认定被执行人未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用建昌县石佛乡石佛村雨润集团西北角69368平方米土地建生产车间及办公楼。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，涉嫌非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚：
一、责令当事人建昌县瑞禾食品有限公司将非法占用的土地69368平方米退还给建昌县人民政府。
二、没收非法占用土地上新建的生产车间及办公楼。
三、处以每平方米10元罚款，合计人民币693680元。
另查，申请人做出的行政处罚决定未送达被执行人。
本院认为，申请执行人建昌县国土资源局对被执行人作出的建国土资行罚字[2015]40号行政处罚决定未向被执行人送达。其处罚决定书未生效，因此不能交付执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条（二）项规定，裁定如下：
建昌县国土资源局作出的建国土资行罚字[2015]40号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈丽芳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初321号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄维威，男，1984年6月1日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住八步区。因犯盗窃罪于2010年2月3日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人梁可佑，男，1985年12月15日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人黄维威、梁可佑犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黄维威、梁可佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，1、2016年4月11日11时许，被告人黄维威、梁可佑驾驶一辆摩托车到昭平县富罗镇富罗街新市场，盗窃黎某停放在富罗镇国土所门前院子里的一辆红色五羊本田WY125R型两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××)。后由黄维威以1300元将车卖给他人，除去吃饭、加油钱外，两人各分得600元。经昭平县价格认证中心鉴定，黎某被盗的摩托车价值人民币3720元。
2、2016年5月4日上午10时许，被告人黄维威乘坐盘某,4（另案处理）的长城牌越野车到昭平县富罗镇富罗街，盗窃叶某3停放在新市场旁的一辆红色五羊本田WY125R两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××）。中午12时许，被告人黄维威到昭平县樟木林乡潮江村高速公路路边的山岭，盗窃童某停放在山岭路边的一辆红色五羊本田WY125R型两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××)。经昭平县价格鉴定中心鉴定，叶某3被盗的摩托车价值人民币4260元，童某被盗的摩托车价值人民币2940元。
综上，被告人黄维威共盗窃价值人民币10920元，被告人梁可佑盗窃价值人民币3720元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄维威、梁可佑以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄维威、梁可佑对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，1、被告人黄维威提出与被告人梁可佑一同盗窃。2016年4月11日11时许，二被告人轮流驾驶一辆摩托车到昭平县富罗镇富罗街新市场，由黄维威使用螺丝批作为工具，盗窃黎某停放在富罗镇国土所门前院子里的一辆红色五羊本田WY125R型两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××)，由被告人梁可佑将盗得摩托车骑走，后由黄维威以1300元将车卖给他人，除去吃饭、加油钱外，两人各分得600元。经昭平县价格认证中心鉴定，黎某被盗的摩托车价值人民币3720元。
2、2016年5月4日上午10时许，被告人黄维威乘坐盘某,4（另案处理）的长城牌越野车到昭平县富罗镇富罗街，盗窃叶某3停放在新市场旁的一辆红色五羊本田WY125R两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××）。中午12时许，被告人黄维威到昭平县樟木林乡潮江村高速公路路边的山岭，盗窃童某停放在山岭路边的一辆红色五羊本田WY125R型两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××)。经昭平县价格鉴定中心鉴定，叶某3被盗的摩托车价值人民币4260元，童某被盗的摩托车价值人民币2940元。
综上，被告人黄维威共盗窃价值人民币10920元，被告人梁可佑盗窃价值人民币3720元。
另查明，被告人黄维威因犯盗窃罪于2010年2月3日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人黄维威、梁可佑在开庭审理过程中亦无异议，且证人叶某2、廖某、陈某、盘某,4的证言，被害人黎某、叶某3、童某的陈述，现场勘验笔录、方位图、照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录，户籍证明，机动车注册登记信息，行驶证，发票复印件，扣押笔录，扣押清单，高速路通行记录，归案经过，价格鉴定结论书，刑事判决书，监控录像截图，被告人黄维威、梁可佑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维威、梁可佑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄维威、梁可佑经合谋后，分工合作，被告人黄维威积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人梁可佑起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄维威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人黄维威、梁可佑能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄维威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2017年5月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁可佑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2017年2月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
代理审判员 李 栋
代理审判员 刘柳平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟钦廉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第426号
罪犯朱亚双，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年10月29日作出（2008）宝刑初字第948号刑事判决，以罪犯朱亚双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月25日投入上海市新收监狱服刑改造，2008年12月22日转投入上海市五角场监狱服刑，2010年2月1日转投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日转投入大连市监狱服刑。2013年1月4日经本院以（2013）大审刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元不变，现刑期至2014年7月25日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年10月份，累计积分120分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯朱亚双减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初468号
原告魏永华，男，户籍地：河北省沧州市；经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告蔡宏庆，男，户籍地：长春市绿园区春城大街**号，经常居住地：吉林省长春市八里堡。
原告魏永华与被告蔡宏庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告蔡宏庆经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年4月19日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币63，140.00元，还款期限自2013年4月19日起至2014年10月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币50，000.00元，以现金方式向被告交付13，140.00元，合计63，140.00元。截止到2014年10月15日被告共还款21，046.67元，未还本金为42，093.33元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金42，093.33元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年10月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出3，728.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告蔡宏庆未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告蔡宏庆（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告蔡宏庆（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为63，140.00元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为4，044.47元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年4月19日起至2014年10月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费6，701.40元、审核费1，051.20元、服务费5，387.40元。原告将5万元借款通过银行转账至被告蔡宏庆专用账户内。原告魏永华支付律师代理费3，728.00元。至2014年10月15日，被告已经偿还6期借款共计24，266.82元，尚欠12期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为63，140.00元，但原告实际支付给被告蔡宏庆5万元，故应认定以原告实际支付的5万元为借款本金。原告提出其根据被告蔡宏庆的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告蔡宏庆，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[4，044.47元-63，140.00元÷18个月]÷63，140.00元}。鉴于原告实际出借5万元，因此，被告蔡宏庆每月应支付的利息为425元。被告蔡宏庆自借款后共返还原告24，266.82元，因此，被告蔡宏庆已偿还的借款本金共计21，716.82元［（4，044.47元-425.00元）×6个月］，被告蔡宏庆尚欠原告借款本金为28，283.18元（50，000.00元-21，716.82元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告蔡宏庆除应偿还尚欠的借款本金28，283.18元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年10月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同做出明确约定，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏庆于本判决生效后立即给付原告魏永华借款28，283.18元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年10月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告蔡宏庆于本判决生效后立即给付原告魏永华律师代理费3，728元。
三、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元由原告魏永华承担446.00元，被告蔡宏庆承担500.00元。公告费560.00元由被告蔡宏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初468号
原告魏永华，男，户籍地为河北省沧州市；经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告蔡宏庆，男，户籍地为长春市绿园区，经常居住地为吉林省长春市。
原告魏永华与被告蔡宏庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告蔡宏庆经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年4月19日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币63,140.00元，还款期限自2013年4月19日起至2014年10月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币50,000.00元，以现金方式向被告交付13,140.00元，合计63,140.00元。截止到2014年10月15日被告共还款21,046.67元，未还本金为42,093.33元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金42,093.33元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年10月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出3,728.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告蔡宏庆未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告蔡宏庆（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告蔡宏庆（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为63,140.00元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为4,044.47元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年4月19日起至2014年10月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费6,701.40元、审核费1,051.20元、服务费5,387.40元。原告将5万元借款通过银行转账至被告蔡宏庆专用账户内。原告魏永华支付律师代理费3,728.00元。至2014年10月15日，被告已经偿还6期借款共计24,266.82元，尚欠12期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为63,140.00元，但原告实际支付给被告蔡宏庆5万元，故应认定以原告实际支付的5万元为借款本金。原告提出其根据被告蔡宏庆的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告蔡宏庆，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[4,044.47元-63,140.00元÷18个月]÷63,140.00元}。鉴于原告实际出借5万元，因此，被告蔡宏庆每月应支付的利息为425.00元。被告蔡宏庆自借款后共返还原告24,266.82元，则被告蔡宏庆已偿还的借款本金共计21,716.82元［（4,044.47元-425.00元）×6个月］，被告蔡宏庆尚欠原告借款本金为28,283.18元（50,000.00元-21,716.82元）。关于原告主张的逾期违约金，符合相关规定，予以保护。因此，被告蔡宏庆除应偿还尚欠的借款本金28,283.18元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年10月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同做出明确约定，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告蔡宏庆于本判决生效后立即给付原告魏永华借款28,283.18元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年10月15日起计算至实际清偿之日止）。
二.被告蔡宏庆于本判决生效后立即给付原告魏永华律师代理费3,728.00元。
三.驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元由原告魏永华承担446.00元，被告蔡宏庆承担500.00元。公告费560.00元由被告蔡宏庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3196号
原告四川绿野物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区净居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司董事长。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
委托代理人鄢光洁，男，1983年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告姚坤，男，1978年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告姚坤物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司申请撤回对被告姚坤的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回对被告姚坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑。
法定代理人：冯登志，系该行行长。
特别授权委托代理人：李祖国，系该行综合业务部经理。
被告：刘中莲，女，1963年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李世吉，被告刘中莲之夫及特别授权委托代理人，1955年11月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司射洪县支行与被告刘中莲、李世吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司射洪县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司射洪县支行撤诉。
案件受理费减半后收取8077元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司射洪县支行负担。
审判员 曾 巍
二〇一七年六月五日
书记员 邓安君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1143号
罪犯刘健，男，1970年6月20日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年4月1日作出（2014）双刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘健犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯考核积分及惩处情况，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，该犯于2001年12月24日因强奸罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2012年3月1日零时许、2012年10月11日晚上被告人刘健以满足性欲为目的，窜至长春市双阳区医院的二楼及六楼厕所间内，用手摸被害人方某某、栗某某的胸部及下体强制猥亵、侮辱妇女，作案两起。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分92分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性深，检察机关建议减去有期徒刑六个月的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1042号
罪犯陈胜艳，男，1990年6月3日出生，汉族，高中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年2月4日作出（2010）武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人陈胜艳犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年7月21日止至2018年1月20止），共同附带民事赔偿38468.42元（已赔1500元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年4月16日以（2010）岩刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）漳刑执字第1687号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年7月21日起至2017年4月20日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜艳自2012年11月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年均获监狱改造积极分子；2012年9月至2014年5月累计达标分17分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胜艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜艳减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰