wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1542号原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省泉仙游县。被告：吴秀香，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴绍文，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告曾文霞与被告吴秀香、吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告吴秀香到庭参加诉讼，被告吴绍文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文霞向本院提出诉讼请求：1.被告吴秀香偿还原告借款6万元及利息（自2016年6月14日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告吴绍文承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月14日，被告吴秀香在被告吴绍文的担保下以经营鞋厂资金短缺为由，向原告借款6万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，也未约定保证方式、保证范围和保证期间，并由两被告共同出具借条1张交原告收执。借款后，被告吴秀香金仅支付了两个月的利息。而今，原告急用资金，催讨未果。被告吴秀香辩称，对借款事实无异议，其依约已支付两个月的利息，但至今未偿还借款本金。被告吴绍文未作书面答辩。原告曾文霞围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告吴秀香未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。被告吴绍文未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾文霞和被告吴秀香的陈述及原告提交的借条可以证明被告吴秀香在被告吴绍文的担保下于2016年6月14日向原告借款6万元,以及双方约定按月利率2%计算利息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告吴秀香还款，故原告请求被告吴秀香偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计息，不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护。被告吴秀香已依约支付两个月的利息，应再支付自2016年8月15日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息，故原告请求被告吴秀香支付自借款之日即2016年6月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持。因原、被告对上述款项未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，原告请求被告吴绍文对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴绍文承担保证责任后，有权向被告吴秀香追偿。被告吴绍文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秀香应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾文霞借款6万元及利息（自2016年8月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴绍文对上述款项承担连带保证责任；三、被告吴绍文承担保证责任后，有权向被告吴秀香追偿；四、驳回原告曾文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取计815.50元，由原告曾文霞负担30.50元，被告吴秀香、吴绍文负担785元。两被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  唐超颖二〇一七年六月二十日书 记 员  张秀灵附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第221号
原告王福祥，男，1951年5月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告范淑英，女，1964年11月16日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王金玲，女，1986年1月14日生，汉族，洮南市人，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告王玉龙，男，1987年10月12日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告刘长林，男，1957年8月7日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人于成文，系大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙诉被告刘长林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙、被告刘长林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：第一原告作为户主同其他三原告以第一原告为代表同村委会以家庭承包方式取得承包地1.892垧。四原告每人0.473垧。第一原告与第二原告一直在外打工，子女均未成年，不便于管理该土地。被告是第一原告的妹夫，于是第一原告基于信任关系将该土地承包给被告经营管理，约定由被告交纳农业税等相关费用。现原告欲收回该土地，自行耕种，被告拒绝将该地块返还给原告，并将原告的土地经营权证和粮食直补卡都据为己有，不予返还给原告，直补款也一直由被告领取。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、请求法院责令被告返还四原告的口粮田每人0.473垧，共计1.892垧，并返还原告的土地经营权证书及粮食直补卡；2、请求被告返还领取四原告的直补款23000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘长林辩称：1、原告王福祥已将全家四口人承包地在1996年转让给被告；2、分地当时政策村上证明，王福祥将承包田转让给被告。发包人民治村是知道并同意的，以后的农业税、合同款、义务工全由被告承担，直到不收为止。土地一直经营到现在。原告没提出什么异议；3、被告的经营权证书是洮南市二龙乡政府依职权作出的行政行为，是有法律效力的，返还不可能。原告将承包地全部转让给被告，已丧失用益物权，无权要直补款。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘长林是否应将四原告的分得的耕地返还给四原告经营管理？
针对本案争议的焦点，四原告向本院提供洮南市二龙乡民治村村民委员会证明一份、土地承包经营权证书一份。被告对证据无异议。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供洮南市二龙乡民治村村民委员会证明一份、洮南市二龙乡民治村收据五张。四原告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告是洮南市二龙乡民治村村民。农村第一轮土地承包时，原告王福祥将分得的四口人耕地承包给被告，被告代原告向村上交纳农业税等款项。之后，四原告外出。在第二轮土地承包时，四原告没有回来分地。四原告分得的耕地28.4亩（每人分得7.1亩），登记在以被告为承包方代表的土地经营权证书内。原、被告之间在第二轮土地承包后，还以第一轮土地承包时的承包方式，由被告继续耕种。四原告的粮食直补款由被告领取至今。2014年2月19日被告给付四原告2014年以前的承包费2000.00元。本院认为，四原告对自己分得的耕地有经营管理的权利。四原告与被告订立的土地承包合同，没有约定具体的承包期限，现因土地增值，继续履行原承包合同，明显显失公平，且四被告现要求自己经营管理，其诉求符合法律规定，故被告应将四原告分得的耕地28.4亩返还给四原告经营管理。四原告诉求返还四原告的土地经营权证书及粮食直补卡，因四原告的耕地登记在以被告这承包方代表的土地经营权证内，四原告的直补也登记在被告的直补名下，其诉求需相关行政部门办理，不属于民法调整的范围，故其诉求本院不予支持。四原告诉求被告返还四原告的直补款，四原告的直补应由四原告所有，被告领取没有法律依据，故被告应予返还，但四原告对返还的数额没有提供证据证实，在取得相关证据后，可另行告诉，故对其要求返还直补款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六之规定，判决如下：
一、被告刘长林于本判决生效之日起立即将耕地28.4亩返还给原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙经营管理。
二、驳回原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告刘长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第221号
原告王福祥，洮南市人，住洮南市。
原告范淑英，洮南市人，住洮南市。
原告王金玲，洮南市人，住内蒙古自治区通辽市。
原告王玉龙，洮南市人，住洮南市。
被告刘长林，洮南市人，住洮南市。
委托代理人于成文，系大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙诉被告刘长林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙、被告刘长林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：第一原告作为户主同其他三原告以第一原告为代表同村委会以家庭承包方式取得承包地1.892垧。四原告每人0.473垧。第一原告与第二原告一直在外打工，子女均未成年，不便于管理该土地。被告是第一原告的妹夫，于是第一原告基于信任关系将该土地承包给被告经营管理，约定由被告交纳农业税等相关费用。现原告欲收回该土地，自行耕种，被告拒绝将该地块返还给原告，并将原告的土地经营权证和粮食直补卡都据为己有，不予返还给原告，直补款也一直由被告领取。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、请求法院责令被告返还四原告的口粮田每人0.473垧，共计1.892垧，并返还原告的土地经营权证书及粮食直补卡；2、请求被告返还领取四原告的直补款23000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘长林辩称：1、原告王福祥已将全家四口人承包地在1996年转让给被告；2、分地当时政策村上证明，王福祥将承包田转让给被告。发包人民治村是知道并同意的，以后的农业税、合同款、义务工全由被告承担，直到不收为止。土地一直经营到现在。原告没提出什么异议；3、被告的经营权证书是洮南市二龙乡政府依职权作出的行政行为，是有法律效力的，返还不可能。原告将承包地全部转让给被告，已丧失用益物权，无权要直补款。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘长林是否应将四原告的分得的耕地返还给四原告经营管理？
针对本案争议的焦点，四原告向本院提供洮南市二龙乡民治村村民委员会证明一份、土地承包经营权证书一份。被告对证据无异议。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供洮南市二龙乡民治村村民委员会证明一份、洮南市二龙乡民治村收据五张。四原告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告是洮南市二龙乡民治村村民。农村第一轮土地承包时，原告王福祥将分得的四口人耕地承包给被告，被告代原告向村上交纳农业税等款项。之后，四原告外出。在第二轮土地承包时，四原告没有回来分地。四原告分得的耕地28.4亩（每人分得7.1亩），登记在以被告为承包方代表的土地经营权证书内。原、被告之间在第二轮土地承包后，还以第一轮土地承包时的承包方式，由被告继续耕种。四原告的粮食直补款由被告领取至今。2014年2月19日被告给付四原告2014年以前的承包费2000.00元。本院认为，四原告对自己分得的耕地有经营管理的权利。四原告与被告订立的土地承包合同，没有约定具体的承包期限，现因土地增值，继续履行原承包合同，明显显失公平，且四被告现要求自己经营管理，其诉求符合法律规定，故被告应将四原告分得的耕地28.4亩返还给四原告经营管理。四原告诉求返还四原告的土地经营权证书及粮食直补卡，因四原告的耕地登记在以被告这承包方代表的土地经营权证内，四原告的直补也登记在被告的直补名下，其诉求需相关行政部门办理，不属于民法调整的范围，故其诉求本院不予支持。四原告诉求被告返还四原告的直补款，四原告的直补应由四原告所有，被告领取没有法律依据，故被告应予返还，但四原告对返还的数额没有提供证据证实，在取得相关证据后，可另行告诉，故对其要求返还直补款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六之规定，判决如下：
一、被告刘长林于本判决生效之日起立即将耕地28.4亩返还给原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙经营管理。
二、驳回原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告刘长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8567号
原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人：朱灿，董事。
委托诉讼代理人：连珊珊，女，1981年9月16日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：李冰，男，1971年2月7日出生。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人连珊珊、被告李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰支付2013年10月1日至2016年9月30日的物业费6929.02元，滞纳金1328.06元；2.判令被告李冰支付2013年10月1日至2016年9月30日的生活垃圾清运费及公共照明费348元；3.判令被告李冰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月26日原、被告双方签订《北京市物业服务协议》，约定原告鸿坤瑞邦公司为被告李冰提供物业服务，被告李冰应按2.9元/平方米/月的标准，按其房屋建筑面积66.37平方米，每年支付物业费2309.67元并支付生活垃圾清运费及公共照明费。自2013年10月1日起，被告李冰经多次催要拒绝交纳相关费用，故向法院提起诉讼。
被告李冰辩称，原告鸿坤瑞邦公司未按约定提供物业服务，门禁对讲系统长期无法正常使用，小区主要出入口不能做到24小时专人值守，消防通道乱堆杂物不清理，物业擅自改变地下停车场及地下室用途存在安全隐患，侵害业主利益，小区广告收益不公开，地上公共停车场无故不开放，因物业费交纳问题，物业公司擅自给业主家停水，故不同意支付滞纳金，物业费本金也应当减免。
本院认为，原告鸿坤瑞邦公司与被告李冰于2010年9月26日签订《前期物业服务协议》，约定原告鸿坤瑞邦公司为被告李冰所在北京市大兴区西红门镇大满贯小区提供物业服务，并约定物业费收费标准。协议签订后，原告鸿坤瑞邦公司为被告李冰所在小区提供物业服务至今，被告李冰作为北京市大兴区西红门大满贯小区2号楼915室房屋的业主，在接受了原告鸿坤瑞邦公司提供的物业服务后，应按合同约定交纳相关费用，故对原告鸿坤瑞邦公司要求被告李冰支付物业费、生活垃圾清运费及公共照明费的诉讼请求，本院予以支持。因被告李冰并非恶意欠费，故对原告鸿坤瑞邦公司主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李冰于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司物业费6929.02元，生活垃圾清运费及公共照明费348元，以上共计7277.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二○一六年八月十七日高慧书记员孙佳
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第135号
原告邹和山。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郫县国土资源局，住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段，组织机构代码证号：00922221-6。
法定代表人杨敬，局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师，一般授权代理。
原告邹和山诉被告郫县国土资源局政府信息公开一案，2014年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告邹和山及其委托代理人阮学武，被告的委托代理人辛长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，被告作出郫国土公开告知（2014）16号《关于邹和山信息公开告知书》，内容为：“邹和山：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”
原告邹和山诉称，2014年2月17日，原告向郫县人民政府提交政府信息公开申请书，申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件、拆迁许可证（包括拆迁人、拆迁范围和拆迁期限等）、拆迁补偿安置方案、强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。2014年2月18日，郫县人民政府办公室书面告知原告，按照工作职责划分，申请转交被告，将由被告答复，后被告作出回复，内容含糊其辞，未依法按照申请书内容予以全面、客观公开。请求依法撤销被告作出的郫国土公开告知（2014）16号告知书，依申请重新作出答复。
被告郫县国土资源局口头辩称，被告在法定期限内进行了书面回复，履行了法定职责。因原告申请公开的信息涉及“北改”项目，相关信息没有保存在被告处。
被告郫县国土资源局向法庭出示了以下证据：
1、政府信息公开条例。
2、郫国土公开告知（2014）16号《关于邹和山信息公开告知书》，载明：“邹和山：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”
3、快递单，证实被告向原告邮寄送达告知书。
原告对被告出示的1、3项证据的真实性、合法性、关联性无异议，对2项证据的合法性提出异议。
本院对被告出示的1、3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对2项证据的真实性、关联性予以确认。
原告向法庭出示了以下证据：
1、政府信息公开申请书，载明原告向郫县人民政府申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件；拆迁许可证；拆迁补偿，安置方案；强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续等信息。
2、政府信息公开申请转办告知书，载明郫县人民政府办公室告知原告申请的政府信息公开转由被告答复。
3、郫国金粮路片区建设项目征地拆迁公告。
被告对原告出示的1、2项证据无异议；对3项证据的关联性提出异议。
本院认为，原告出示的1、2项证据具有真实性、合法性、关联性；3项证据与本案无关联性。
经审理查明，2014年2月17日，原告向郫县人民政府提交政府信息公开申请书，申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件、拆迁许可证、拆迁补偿安置方案、强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。2014年2月18日，郫县人民政府办公室书面告知原告，按照工作职责划分，申请转交被告，将由被告答复。2014年3月4日，被告作出郫国土公开告知（2014）16号《关于邹和山信息公开告知书》，内容为：“邹和山：我局收到您提交的政府信息公开申请书，您请求公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目相关事宜，现回复如下：已核实，金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。”原告认为，该告知书内容含糊其辞，未依法按照申请书内容予以全面、客观公开。请求依法撤销被告作出的郫国土公开告知（2014）16号告知书，依申请重新作出答复。
本院认为，本案中，原告提交的政府信息公开申请载明其申请的信息内容为：“申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目的国有土地使用权批准文件；拆迁许可证；拆迁补偿安置方案；强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续。”。但被告的答复是金粮路建设项目属于北改重点建设项目，万福村五、六片区属于金粮路项目建设范围内。显然，被告所作的被诉答复没有针对原告的申请回复，其答复内容不明确，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郫县国土资源局作出的郫国土公开告知（2014）16号《关于邹和山信息公开告知书》。
二、责令被告郫县国土资源局于本判决生效后十日内对原告邹和山的申请依法重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告郫县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年六月十六日
书 记 员 门贝利
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第446号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人马洪军，男，成年，汉族。
被告张庆学，个体户。
被告崔西云，个体户。
被告闫正海，个体户。
被告李秀行，个体户。
被告张立明，个体户。
被告张庆军，个体户。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张庆学、崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，2013年3月30日，被告张庆学与原告签订借款合同一份，约定向原告借款340000元。2013年3月30日，被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未付。为此，要求被告张庆学偿还借款本金人民币340000元及利息，被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告张庆学与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款340000元，还款期限至2014年3月20日。合同签订后被告于2013年3月30日从原告处取得借款340000元，到期日为2014年3月20日，借款利率为11.5‰。2013年3月30日，被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告张庆学偿还借款本金人民币340000元及利息，被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告张庆学签订的借款合同、与被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张庆学借原告现金人民币340000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告张庆学偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军对被告张庆学的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆学于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币340000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告崔西云、闫正海、李秀行、张立明、张庆军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘慧群
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1421号
上诉人（原审被告）袁志瑾。
被上诉人（原审原告）王名立。
委托代理人庞臻。
上诉人袁志瑾因与被上诉人王名立民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年2月6日，袁志瑾向王名立借款43000元，并向王名立出示借条，借条言明于2013年6月还清。同年6月26日袁志瑾归还王名立2000元，同年9月26日袁志瑾再归还2000元，余款39000元王名立多次催讨无着，于2014年5月7日诉至法院，要求袁志瑾立即偿还借款39000元。袁志瑾辩称：其没有向王名立借过钱，王名立向法院提供的借条，是其在王名立妻子的逼迫下写的。
上述事实，有借条、还款依据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁志瑾于2013年2月6日向王名立借款43000元，后于2013年6月26日归还2000元、于同年9月26日归还2000元，尚欠王名立39000元的事实，有王名立提供的借条及袁志瑾还款依据等证据证实，予以认定。袁志瑾否认向王名立借款43000元的主张，与事实不符，不予采纳。至于袁志瑾辩解借条是在王名立妻子的逼迫下所写，因无证据证实，故不予采信。为此，王名立的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，该院依照相关法律规定，判决如下：袁志瑾于判决书发生法律效力之日后立即给付王名立借款39000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取388元，由袁志瑾负担（该款已由王名立垫付，袁志瑾于判决生效后立即支付给王名立）。
一审判决后，袁志瑾不服，向本院提起上诉称：其从未向王名立借过任何款项，王名立之所以有其借条，是因为其为王名立炒股发生亏损（王名立给其的十万元本金亏损），依据双方炒股协议就利润部分其在王名立妻子的逼迫下所写。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王名立的诉讼请求。
被上诉人王名立辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：袁志瑾和王名立之间是否存在借贷关系？
本院认为：当事人对自己反驳的事实或主张，应当举证证明，否则将承担不利后果。本案中，根据袁志瑾于2013年2月6日向王名立出具的借条，可以确定袁志瑾和王名立之间存在借贷关系。袁志瑾上诉称该借条是在王名立妻子的逼迫下所写，因无证据证实，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人袁志瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 窦 玥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2523号
原告程锁峰，男，汉族，1984年9月10日出生，住址河南省襄城县汾陈乡程桥村*组，身份号码4104261984********。
委托代理人王境，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人梁真民，广东闻天律师事务所实习律师。
被告刘初锋，男，汉族，1982年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦1403，身份号码4307231982********。
原告程锁锋诉被告刘初锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币6万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年1月22日起计至实际清偿之日止；2、被告支付违约金人民币2万元。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业：物流行业。
三、被告从事的行业：深圳市港讯通国际货运代理有限公司的法定代表人。
四：被告借款的用途：公司经营流动资金。
五、被告借款的数额：人民币6万元。
六、原告向被告支付款项的方式：现金。
七、双方是否签订借款合同：2013年1月22日，原、被告签订《股权质押借款合同书》。
八、被告是否向原告出具借条及收条：2013年1月22日，被告向原告出具一份收条，确认收到原告人民币6万元。
九、双方是否约定还款期限：《股权质押借款合同书》约定借款期限自2013年1月22日至2013年4月21日。
十、双方对利息如何约定：《股权质押借款合同书》约定：被告提供两部中港车辆所得盈利作为借款利息，并保证两辆车的月盈利分别不低于港币1万元、港币2万元，合计港币3万元（人民币计24000元），相当于月利率40%；每月15日支付利息。
十一、是否存在保证或担保事宜：《股权质押借款合同书》约定被告将其名下的“港讯物流（香港）有限公司”及“深圳市港讯通国际货运代理有限公司”的股权出质给原告，作为借款的担保，但未办理质押手续。
十二、被告借款后偿还本金数额：无。
十三、被告借款后偿还利息数额：无。
十四、其它需要说明的事项：《股权质押借款合同书》约定被告未能按合同规定期限还本付息属于违约，违约金人民币2万元。
判决结果
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借款项，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金人民币6万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年1月22日借款之日起支付利息，在合同约定的范围、符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，《股权质押借款合同书》约定被告未能按合同规定期限还本付息应付违约金人民币2万元，因原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算借款利息（至清偿之日止），已是民间借贷出借人所获收益的最高限，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，其他约定的项目不能再予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘初锋应于本判决生效之日起十日内向原告程锁锋偿还借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年1月22日起计至清偿之日止；
二、驳回原告程锁锋的其他诉讼请求。
案件受理费2330元（均已由原告预交），由原告负担1838元，被告负担492元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第4页，共5页
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第112号
原告杨小列，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：涂雄翔、李乾，广东法村律师事务所律师。
被告一刘江英，女，汉族，住陕西省平利县，现住惠州市博罗县。
被告二赵丹，女，汉族，住广东省增城市。现住惠州市博罗县。
被告三叶沃全，男，香港居民。
被告四林常青，男，香港居民。
被告五博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：刘江英。
被告六：惠州市大众文化传播有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：刘江英。
原告杨小列与被告刘江英、赵丹、叶沃全、林常青、博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司、惠州市大众文化传播有限公司股权转让纠纷一案，原告诉前向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）惠博法立保字第34号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人刘江英和赵丹在博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司的股权，共冻结股权价值以140万元为限；二、冻结被申请人刘江英在惠州市大众文化传播有限公司的股权，冻结股权价值以20万元为限；三、查封被申请人博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司的工商登记资料；四、查封惠州市大众文化传播有限公司的工商登记资料；五、查封杨小列所有的位于惠州市龙丰上排十小区“瑶芳花园”靖云楼4#商场（证号：粤房地证字第001xxxx号）。现原告向本院申请继续冻结和查封上述保全财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被告刘江英和赵丹在博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司的股权，共冻结股权价值以140万元为限；
二、继续冻结被告刘江英在惠州市大众文化传播有限公司的股权，冻结股权价值以20万元为限；
三、继续查封被告博罗县仙女峰生态旅游度假村有限公司的工商登记资料；
四、继续查封惠州市大众文化传播有限公司的工商登记资料。
上述工商登记资料查封和股权冻结的期限为一年。
如需延长冻结、查封期限，原告须在该冻结、查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解冻、解封。
上述股权、工商登记资料在冻结查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变更、抵押或作其它形式的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 高俊明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第00022号
上诉人（原审被告）：吉林东奥工程有限公司。
法定代表人：孙树成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁物资集团东北有限公司。
法定代表人：季利平，该公司董事长。
上诉人吉林东奥工程有限公司因与被上诉人中铁物资集团东北有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中民一初字第00033号民事裁定，向本院提出上诉称，双方当事人对合同纠纷解决方式已在合同中明确约定以仲裁方式解决，原审法院认为北京有两家仲裁委员会系约定不明过于牵强；本案被上诉人已经于2013年诉讼至北京市西城区人民法院，而原审法院未出示北京市西城区人民法院的准予被上诉人撤诉的裁定及当事人之间认可的撤诉手续既予以认定于法无据，应撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，上诉人吉林东奥工程有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林东奥工程有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林东奥工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年三月五日
书记员 崔 嵩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3979号
原告：吴学信，男，1966年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜望远、梅雪峰，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳瑞邦机械有限公司（统一社会信用代码：91330183577343331N），住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路1212号（汉邦钢材市场内）。
法定代表人：吴小波。
被告：吴小波，男，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴学信与被告杭州富阳瑞邦机械有限公司（以下简称瑞邦公司）、吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月30日、2017年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告吴学信的委托诉讼代理人梅雪峰、被告瑞邦公司的法定代表人吴小波及被告吴小波两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学信向本院提起诉讼，请求判令：1.被告瑞邦公司归还原告借款406152元；2.被告瑞邦公司支付自2016年8月14日起按月利率10‰计算各笔借款的逾期还款利息（暂算至2017年5月22日为22528.40元）；3.被告吴小波对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月14日起，被告吴小波向原告借款6次，总计借款金额为406152元，其中四笔借款约定按月利率10‰计算利息。后原告多次催讨，被告未予还款。
第一次庭审中，原告吴学信变更诉讼请求：1.被告瑞邦公司、吴小波支付原告借款406152元；2.被告瑞邦公司、吴小波支付自2016年8月14日起按月利率10‰计算各笔借款的逾期还款利息（暂算至2017年5月22日为22528.40元）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告瑞邦公司及吴小波辩称，借款属实，无异议，但除了一笔51952元确系用于瑞邦公司外，其余均系吴小波个人借款，瑞邦公司无需承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2016年8月14日、2016年12月1日、2016年12月13日、2017年3月21日，被告吴小波、瑞邦公司分别向原告吴学信借款150000元、100000元、40000元、34200元，出具借条4份，均约定按月利率10‰计算利息。2016年7月30日，吴小波、瑞邦公司向原告借款30000元，出具借条1份，载明于2016年8月10日前归还。2017年5月5日，被告吴小波、瑞邦公司向原告借款51952元，出具借条1份，约定归还日期为2017年5月11日，若到期不还按月利率15‰计算利息。被告吴小波、瑞邦公司合计向原告借款406152元，至今未予还本付息。
本院认为，原告吴学信与被告吴小波、瑞邦公司之间的借贷关系合法有效。被告吴小波、瑞邦公司尚欠原告吴学信借款406152元的事实有被告吴小波、瑞邦公司出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴小波、瑞邦公司理应在借条约定的还款期限及原告催讨后的合理期限内及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付至2017年5月22日止的利息22528.40元及自2017年5月23日起至借款实际付清日止的利息（按月利率10‰计算，以借款本金324200元为基数）的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律、法规强制性规定，本院予以支持。
被告瑞邦公司、吴小波称借款除51952元系用于瑞邦公司，其余均系被告吴小波个人借款的抗辩，因借条上瑞邦公司均已盖章，且庭审中被告吴小波确认系原告要求其将瑞邦公司的公章加盖在借条上，故瑞邦公司加盖公章系其真实意思表示，瑞邦公司应承担共同还款责任，对被告瑞邦公司、吴小波的抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效之日起十日内归还原告吴学信借款本金406152元；
二、被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效之日起十日内支付原告吴学信至2017年5月22日止的利息22528.40元及自2017年5月23日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金324200元为基数，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7730元，减半收取3865元，保全申请费2663元，合计6528元，由被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波负担。
原告吴学信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳瑞邦机械、吴小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年七月五日
书 记 员 王彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1071号
罪犯牛兆涛。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月23日作出（2012）城刑初字第340号刑事判决，认定被告人牛兆涛犯非法买卖枪支罪、强迫交易罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯牛兆涛减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯牛兆涛的悔改表现，有罪犯牛兆涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛兆涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛兆涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第265号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：吴志法。
被告：郑某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告吴志法、郑某为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告吴志法、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告吴志法、郑某于2012年12月31日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告吴志法发放贷款99000元，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月5日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑某自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告吴志法发放借款99000元，并在借款借据中约定了借期自2012年12月31日起至2013年12月5日止，月利率为10.95‰。被告吴志法在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人郑某亦未履行连带保证责任。请求判令：被告吴志法归还借款99000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告郑某负连带保证责任。
被告吴志法、郑某未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书，二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同各1份，证明2012年12月31日被告吴志法由被告郑某担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2012年12月31日向被告吴志法发放借款99000元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告吴志法、郑某在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告吴志法、郑某之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告吴志法提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告吴志法借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告郑某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志法在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款99000元，并支付自2012年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告郑国彬负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告吴志法负担，被告郑国彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2804元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月二日
代书记员 姚青清
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更439号
罪犯徐斌，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于1999年12月2日作出（1999）甬刑初字第168号刑事判决，以被告人徐斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2000年3月21日作出（2000）浙法刑复字第13号刑事裁定，核准对其判决。浙江省高级人民法院于2002年6月14日裁定减为无期徒刑；于2004年9月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2004年9月10日起至2024年3月9日止。浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月25日裁定减刑一年三个月；于2009年5月8日裁定减刑一年七个月；本院于2014年4月21日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区116名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年9月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4586号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路127号3号楼。统一社会信用代码：9137021155399819X2。
法定代表人:薛吉军，该公司总经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：王海林，男，1960年11月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司诉被告王海林物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告王海林送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告王海林明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 彬
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00063号
原告余某某，女。
被告曾某某，男。
原告余某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁君独任审理，书记员龚鹏担任法庭记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并同居生活，1994年7月4日在河北省邯郸县人民政府登记结婚。1994年农历10月24日生育一女孩取名曾某甲现已成家，1997年农历9月23日生育一女孩取名曾某乙现在岚皋中学上学，1999年农历8月23日生育一男孩取名曾某丙现在大道河镇上初中。原、被告婚前未充分了解，没有感情基础，婚后原、被告在外务工家庭经济大权均由被告掌管。被告对原告一直不信任，2013年原告实在无法忍受被告的长期猜疑和频繁的争吵，独自外出务工直至2014年底才回家。2015年正月，被告在原告娘家将原告的手机、银行卡、身份证等物品带走，原告索要遭到了拒绝，同时被告对原告进行了殴打。综上被告的种种行为使原告心灰意冷，故向人民法院起诉与被告离婚，婚生女曾某乙婚生女曾某丙原、被告各抚养一个互不承担扶养费；婚后共同财产土墙房屋一座及存款6万元各分割一般。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，婚后生育三个儿女，夫妻感情很好，家庭和睦原、被告也相敬如宾，但自2012年以后原告对被告的态度发生变化。被告在收到原告的离婚诉状后经过慎重考虑，为了孩子的健康成长希望原告能回心转意与被告和好如初，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证实原告身份情况；
证据二、结婚证复印件（与原件核对无异），证实原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为对原告提供的两份证据无异议。
被告未向人民法院递交任何证据。
经审查对原告提供的两份证据被告无异议，本院予以采信。
通过当事人的当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：1993年原、被告经人介绍认识并按农村习俗举行了结婚仪式，1994年7月4日原、被告在河北省邯郸县人民政府办理了结婚登记手续。1994年农历10月24日生育一女孩取名曾某甲现已成家，1997年农历9月23日生育一女孩取名曾某乙现在岚皋中学上学，1999年农历8月23日生育一男孩取名曾某丙现在大道河镇上初中。婚后由于家庭经济困难，原、被告共同外出务工维持家庭生活。后因家庭琐事被告对原告进行猜疑，原告自2013年3月独立外出务工至2014年年底回家。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉与被告离婚。
另查明：原、被告在婚姻存续期间在岚皋县大道河镇淳风村有土墙房屋一座，同时原、被告婚姻存续期间无夫妻共同债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识并同居生活，于1994年7月4日在外务工期间补办了结婚登记手续，婚后生育两女一子，夫妻感情较为牢固。后因家庭琐事导致被告对原告进行无端猜疑，夫妻感情有所淡化。只要原、被告双方在今后的生活中，相互体谅、互敬互让，多加沟通原、被告双方仍有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一五年三月十九日
书记员 龚鹏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执819号之一
申请执行人：王唤英，女，汉族。
被执行人：陈莹，女，汉族。
本院立案执行的王唤英与陈莹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1334号民事调解书，被执行人陈莹应支付申请人王唤英借款10000元及违约金1000元，承担本案执行费65元。在执行中查明，被执行人陈莹名下无登记房产、无银行存款、无登记车辆。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执819号
申请执行人：王唤英，女，汉族。
被执行人：陈莹，女，汉族。
本院立案执行的王唤英与陈莹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1334号民事调解书，被执行人陈莹应支付申请人王唤英借款10000元及违约金1000元，承担本案执行费65元。执行中，被执行人陈莹未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈莹银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人陈莹价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十月十日
书记员 谷翔斌
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终298号
上诉人（原审被告）周昌坤，男，1953年5月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ云，女，1969年5月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
委托代理人夏立群，玉山县樟村法律服务所法律工作者。
上诉人周昌坤因与被上诉人ＸＸ云财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院(2015)玉民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年1月3日，经原告公公邱雄(荣)汉与被告协商，双方口头约定将位于被告家门口即玉山县樟村镇百果村周唐俞家的邱雄汉承包的营盘村所有的水田与位于玉山县樟村镇百果村松树坂上洋档面积为0.77亩的被告承包的百果村所有的水田进行互换，当天原告公公邱雄(荣)汉请村民小组组长罗时金与会计俞林福对需要互换的水田进行了丈量，并将丈量互换的情况记录在册。原告互换得到的位于玉山县樟村镇百果村松树坂上洋档的土地于1998年1月1日起登记在被告名下，但一直由原告公公邱雄(荣)汉、原告及其丈夫邱唯乐管理使用。1999年3月，原告丈夫邱唯乐将玉山县樟村镇百果村上洋档面积为0.77亩的田地出租给俞令树建锯板厂，俞令树出资在该地块上建造了围墙并安装了铁门，租金按每年为760斤稻谷交纳，该地块自1999年3月18日至2014年5月1日止的租金一直由原告丈夫邱唯乐收取。被告也对互换得到的田地进行了使用，并占用部分田地加宽被告门口的道路。2014年9月26日，被告将玉山县樟村镇百果村上洋档地块上的铁门用撬棍毁坏，2015年8月份被告又将该地块的靠马路边的围墙推倒，围墙砖散落在田地上。现原告以被告行为造成原告无法正常出租上述地块造成损失为由诉至法院，要求被告立即停止侵害，恢复原状，赔偿原告围墙、铁门等各项经济损失5,300元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告公公邱雄汉与被告各自承包的土地是经过政府统筹分配获得的，后双方于1998年1月份达成互换土地承包经营权的口头约定，并做了相应记录。原、被告对互换所得土地进行了长期使用，期间原、被告均未提出异议，为稳定土地承包经营权权属关系，保障承包方享有的用益物权的正当行使，对原、被告互换土地承包经营权的行为应认定为有效。原告对互换取得的位于江西省玉山县樟村镇百果村上洋档的地块享有土地承包经营权，被告对其互换得到的土地也享有土地承包经营权，被告无权妨碍原告对玉山县樟村镇百果村上洋档的地块的正常使用，被告损毁了该地块上的围墙和铁门而导致原告无法对土地合理使用，应承担相应责任，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，该院予以支持。围墙和铁门是俞令树出资建造的，围墙和铁门的所有权属于俞令树，被告的行为侵犯了俞令树的财产所有权，原告没有要求被告赔偿其围墙及铁门的财产损失的诉讼主体资格，且原告计算出的经济损失无法律依据，故对原告要求被告恢复原状并赔偿其围墙、铁门等经济损失5,300元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周昌坤立即停止侵害原告ＸＸ云享有的江西省玉山县樟村镇百果村上洋档地块的土地承包经营权的行为；二、驳回原告ＸＸ云的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周昌坤负担。
上诉人周昌坤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人擅自互换土地行为已经于2008年10月16日双方村干部调解，达成了一致的口头协议，双主违法互换的土地行为已经得到纠正。上诉人对百果村上洋档地块上的水泥砖进行清理，属于合法行使对自己承包的土地经营权的管理行为，不构成任何侵权。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人互换土经营权的行为合法有效明显缺乏法律依据。根据《农村土地承包法》第40条规定，承包方之间可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。上诉人与被上诉人属于不同的村管辖，其互换土地的行为明显无效，双方应互相返还土地。2、一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人土地承包经营权缺乏任何的事实依据和法律依据，争议地块的承包经营权因违反法律强制性规定，已于2008年10月16日在双方村干部的调解下换回，被上诉人不再享有对本案争议土地的管理经营权，且该争议土地的承包经营权证一直登记在上诉人名下。三、原审判决程序违法。1、本案被上诉人的诉讼主体资格不适格。被上诉人不是涉案土地的承包经营权人，也不是涉案合同的当事人，被上诉人不是本案适格的诉讼主体，应当依法裁定驳回原告的起诉。2、本案应当是确认之诉与侵权之诉两个法律关系，原审法院一并审理程序违法。综上，请求：撤销江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1774号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ云辩称：一、本案中双方的水田经营权互换客观存在，对该事实，双方均予认可，一审法院予以认定是正确的。二、上诉人换给被上诉人的水田，从双方达成互换协议之日起至今一直由被上诉人经营使用，对该事实双方亦予认可。三、对于诉讼主体资格，目前我国农村土地采取的是家庭承包制，在本案中被上诉人与其公公系同一家庭成员，对本案所涉及的水田享有经营使用权。因此，被上诉人对上诉人的侵权行为有提出损害赔偿要求的主体资格。四、被上诉人认可其有损害财产的行为，故一审判决正确。五、双方互换事实存在，且双方在互换水田上进行了相应的建设，改变了原状和经营方式。根据2015年全国民事审判工作会议纪要第41条的规定，承包期内不得解除互换合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占和损坏。本案中，双方对1998年互换承包水田的事实并无争议。上诉人周昌坤对原互换合同有异议欲予解除，应通过正当合法的途径去解决。但上诉人周昌坤私自损毁争议地块上的围墙和铁门，其行为已经构成侵权，原审判决其停止侵害并无不当。关于上诉人周昌坤提出的ＸＸ云不具有诉讼主体资格问题。本院认为，农村土地承包经营是以户为单位进行的，农户成员必然随着时间的变化而发生变动。ＸＸ云与邱唯乐结婚后，即成为家庭承包户的一员，也即本案讼争地块的共同承包经营权人，其应具备诉讼主体资格。故上诉人提出的ＸＸ云不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案为财产损害赔偿纠纷，一审判决对双方互换土地承包经营权行为的效力作出认定，已经超出ＸＸ云在一审起诉时的诉讼请求，违反了不告不理的原则，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1774号民事判决；
二、周昌坤立即停止对ＸＸ云位于江西省玉山县樟树镇百果村上洋档地块的侵权行为；
三、驳回ＸＸ云的其他诉讼请求；
四、驳回周昌坤的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人周昌坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱 蕾
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1738号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。
被告：高伟，男，1988年11月30日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。现住江西省吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人高伟立即偿还信用卡透支本金29981.97元及至透支还清时的全部利息及滞纳金等（截止2017年9月20日，结欠原告信用卡透支利息2311.46元、违约金1684.09元、消费手续费534.72元，合计人民币34512.24元）；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告高伟因个人消费需要，于2015年11月9日向原告（甲方）申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告办理授信30000元，并对取现及透支交易及收费等作了约定。原告于2015年11月16日向被告发放了该信用卡，被告领卡后从2015年11月27日开始到多家商行消费及金融机构取现，截止2017年9月20日，结欠原告信用卡透支本金29981.97元、利息2311.46元、违约金1684.09元、消费手续费534.72元，合计人民币34512.24元。
被告高伟未到庭，放弃了答辩权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告高伟身份证、行驶证、办理信用卡的申请表、金穗贷记卡审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程，证明被告的身份信息，以及信用卡的计息规则、滞纳金计算方式及收费标准等相关内容；3、高伟的尾号为1560的信用卡账户详细信息和催收信息；4、高伟的尾数为1560的信用卡2016年1月29日至2017年9月19日交易明细，证明被告使用信用卡的次数和具体消费明细。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告高伟向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理发放授信额度为30000元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告于2015年11月16日向被告发放了该信用卡，被告领卡后从2015年11月27日开始到多家商行消费及金融机构取现，截止2017年9月20日，结欠原告信用卡透支本金29981.97元、利息2311.46元、违约金1684.09元，合计人民币33977.52元。
本院认为，被告高伟向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护并对合同双方均有约束力。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费和取现后，应履行按期还款的义务，现被告未按约还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金29981.97元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，依法予以支持。原告要求被告支付消费手续费，没有依据，依法不予支持。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支款29981.97元、利息2311.46元、违约金1684.09元，合计人民币33977.52元，并从2017年9月21日起以29981.97元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计331元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2853号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人段玉国；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2668号起诉书指控被告人段玉国犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人段玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日5时许，被告人段玉国至本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室门口楼道内，直接推行窃得被害人钟某某停放于该处价值人民币l，l60元的杰宝大王牌TDT2177Z型电动自行车1辆。
2015年8月7日，被告人段玉国被公安机关抓获。到案后，被告人段玉国如实交代了上述事实。
上述事实，被告人段玉国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人陈某某的证言，相关辨认照片，相关刑事判决书，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段玉国秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段玉国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段玉国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人段玉国退赔被害人钟某某经济损失人民币一千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第423号
公诉机关长春市宽城区人民检�院。
被告人金雨，户籍所在地吉林省长春市南关区。曾犯盗窃罪于2015年4月30日被判处拘役四个月，于2015年5月29日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年6月11日被临时寄押于长春市第二看守所，同年6月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人金雨犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员高英出庭支持公诉。被告人金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日，被告人金雨在长春市宽城区丹东路小区2号楼1门303室将被害人纪某某的中国招商银行信用卡盗走。并于次日通过中介将卡内20000元现金盗刷划入自己的银行卡内。
上述�实，除有被告人金雨的供述，并有被害人纪某某的陈述，证人周某某的证言，到案经过，指认现场笔录，中国招商银行账单明细，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金雨以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人金雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2017年6月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人金雨违法所得人民币二万元返还被害人纪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 程少云
人民陪审员 曹 鹤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初1760号
原告金佰鑫，男，1979年8月29日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告姜波，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
原告金佰鑫与被告姜波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告金佰鑫于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金佰鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告金佰鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金佰鑫承担。
审判员 李岩峰
二〇一七年三月十四日
书记员 余姝颍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00954号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人徐彦东。
被执行人高宏霞。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐彦东、高宏霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐彦东、高宏霞买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19562号
原告：石纪能，男，汉族，1962年1月16日生，住重庆市潼南县。
原告：石玉莲，女，汉族，1986年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码5102301976********，该公司员工。
原告石纪能、石玉莲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告石纪能、石玉莲的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石纪能、石玉莲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金15003元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月25日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额646679元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月29日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年8月6日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款646679元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期232日。被告应支付原告违约金15002.95元（646679元×232天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石纪能、石玉莲支付逾期办理房屋权属登记违约金15002.95元；
二、驳回原告石纪能、石玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1171号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人廖某某。
被告人自报胡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人廖某某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人廖某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日凌晨3时许，被告人廖某某、胡某某因琐事与被害人陈甲发生矛盾，即指使并伙同王某某（另案处理）等多人至本市闵行区兰坪路XXX号无名游戏机房，对陈甲拳打脚踢，致陈甲右胸第4-6、8肋骨折。经鉴定，被害人陈甲的伤势构成轻伤二级。
2014年2月11日，被告人胡某某被公安机关抓获；同月l8日，被告人廖某某主动至公安机关投案。到案后，被告人廖某某、胡某某如实供述了上述事实。
案发后，被告人廖某某的亲属代其赔偿被害人陈甲经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人廖某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲的陈述和辨认笔录，证人陈乙、姜某的证言及相关辨认笔录，涉案人员王某某的供述及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人陈甲提供的收条、谅解协议，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、胡某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人廖某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人廖某某的亲属代为向被害人支付了赔偿款人民币4万元，可酌情从轻处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月1日止。）
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 黄 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第68号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人周本富，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月29日向本院申请支付令，要求被申请人周本富偿还借款本金19920元及利息6801.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周本富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金19920元及利息6801.96元，共计26721.96元，并承担申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审 判 员 姚祖坤
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 涂显卫
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1653号
原告李向春，男，1971年9月5日生，汉族，司机，现住九台市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司。
法定代表人王志山，董事长。
委托代理人孙宏浩，公司职员。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告李向春诉被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向春及委托代理人石云峰、被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司的委托代理人孙宏浩、孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向春诉称，2013年8月22日，原告李向春在曙光大街九台一中门口横过马路时，被被告施工后未及时撤走的钢丝绳绊倒受伤，入住九台市中医院，经诊断，原告为“左侧髌骨粉碎性骨折”，住院治疗15天。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成伤残9级。原告认为，被告在施工结束后未及时撤走钢丝绳，解除警戒标识，致使原告受伤，被告理应对原告的损失承担主要责任。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费20822元、护理费7244元、住院补助费750元、交通费300元、伤残赔偿金80832元、精神损害抚慰金3000元，合计118948元的80％计95158元；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司辩称，原告李向春存在受伤的事实，但是，嘉鹏公司认为，其受伤的事实与嘉鹏公司在道路上进行施工没有任何关系，虽然道路施工致人损伤采取无过错原则，但是，本案原告受伤与道路施工无关，因此，嘉鹏公司不应当承担赔偿责任。嘉鹏公司系有修路资质的公司，并且在施工过程中，已经采取了设立安全警示标志、设立安全维护员等方式确保施工道路车辆、行人通行安全，嘉鹏公司已经尽到了应尽的义务，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月至2013年9月期间，吉林省嘉鹏建设集团有限公司在九台一中校门口进行道路施工。2013年5月，九台市第一中学与吉林省嘉鹏建设集团有限公�签订了《重点部位安全管理施工方案》，方案中约定，嘉鹏公司应当在施工区域设立警示牌、锥筒警示、夜间警示灯等，嘉鹏公司在实际施工过程中，按照合同约定设立了全部安全警示标志，并设立围挡，派专人维护施工安全，同时，对于可移动的设施设备，嘉鹏公司也在相应设备上以挂彩旗等方式警示学生以及行人。2013年8月22日，原告李向春在曙光大街九台一中门口横过马路时，被被告施工的钢丝绳绊倒受伤。2013年8月22日至2013年9月6日，原告入九台市中医院住院治疗，诊断为“左侧髌骨粉碎性骨折”，花费120急救车费153元，住院费5111.68元。2013年8月22日至2013年12月4日，原告进行了4次门诊治疗，花费门诊费544.41元。原告于2013年12月4日在吉林常春司法鉴定所进行了伤残等级、二次手术费、护理期限、误工期限的司法鉴定，花费鉴定费4000元。根据吉常司鉴所（2013）法临鉴字第1164号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李向春此次外伤构成九级伤残；2、李向春此次外伤二次手术费约需6000元；3、李向春此次外伤后护理期限约60天；4、李向春此次外伤后误工期限约需120天。
以上事实有原告提供的摔伤视频资料、住院病历、医疗票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据和被告提供营业执照复印件、重点部位安全管理施工方案、九台市第一中学出具的证明等在卷为凭。
本院认为，被告在修路施工过程中已在钢丝绳上设置明显标志，但没有完全尽到管理责任，给原告造成的损害，被告应承担次要赔偿责任。原告明知在修路不应横过道路，横过马路时让被告设置的修路钢丝绳绊倒，原告存在主要过错，其应承担主要责任。对于原告要求给付精神损害赔偿金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司赔偿原告李向春医疗费5656.09元、误工费16195.68元（4个月×4048.92元）、护理费4723.84元（2个月×2361.92元）、伙食补助费750元（15天×50元）、交通费153元、伤残赔偿金80832（20年×20208元×20%）、二次手术费6000元、鉴定费4000元、代理费2000元，计120310.61元的30%即36093.18元；
二、被告赔偿原告精神损害赔偿金3000元。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担800元，原告负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年二月四日
书记员 葛意兰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00099号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告杨星星。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告杨星星侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已经和解且被告已经履行义务为由，于2015年3月26日向本院申请撤回对被告杨星星的起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告杨星星的起诉。
案件受理费人民币652元减半收取人民币326元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 莉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3416号
原告：陶证华，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所：叙永县环城路水洞子。
法定代表人：许文庆。
被告：李方全，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陶证华与被告中国人民财产保险股份有限�司叙永支公司、李方全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陶证华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶证华撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾丽
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3416号原告：陶证华，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所：叙永县环城路水洞子。法定代表人：许文庆。被告：李方全，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陶证华与被告中国人民财产保险股份有限�司叙永支公司、李方全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陶证华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶证华撤回起诉处理。审判员  刘彬二〇一七年十二月二十日书记员  曾丽
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执135号之一
申请执行人胡小华，男。
被执行人曾陆连，男。
保证人曾满元，男。
本院在执行申请执行人胡小华与被执行人曾陆连民间借贷纠纷一案中，因保证人曾满元于2016年3月23日向本院提供担保，承诺以其所有财产代为偿还，保证该案执行到位，该案暂缓执行。现暂缓期届满，被执行人曾陆连仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】第四百七十一条规定，裁定如下：
执行保证人曾满元的银行存款、房产、车辆等一切财产，保证人曾满元在保证责任范围内向申请执行人胡小华清偿借款本金及利息90万元。
本裁定立即执行。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一六年九月十二日
书记员 伍晓琼
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执135号
申请执行人胡小华，男。
被执行人曾陆连，男。
保证人曾满元，男。
本院在执行申请执行人胡小华与被执行人曾陆连民间借贷纠纷一案中，因保证人曾满元于2016年3月23日向本院提供担保，承诺以其所有财产代为偿还，保证该案执行到位，该案暂缓执行。现暂缓期届满，被执行人曾陆连仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】第四百七十一条规定，裁定如下：
执行保证人曾满元的银行存款、房产、车辆等一切财产，保证人曾满元在保证责任范围内向申请执行人胡小华清偿借款本金及利息90万元。
本裁定立即执行。
审判长 �邓卫东
审判员 李 常 成
审判员 王 建 民
二〇一六年九月十二日
书记员 伍 晓 琼
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执135号
申请执行人胡小华，男。
被执行人曾陆连，男。
保证人曾满元，男。
本院在执行申请执行人胡小华与被执行人曾陆连民间借贷纠纷一案中，因保证人曾满元于2016年3月23日向本院提供担保，承诺以其所有财产代为偿还，保证该案执行到位，该案暂缓执行。现暂缓期届满，被执行人曾陆连仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】第四百七十一条规定，裁定如下：
执行保证人曾满元的银行存款、房产、车辆等一切财产，保证人曾满元在保证责任范围内向申请执行人胡小华清偿借款本金及利息90万元。
本裁定立即执行。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一六年九月十二日
书记员 伍晓琼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1026号
原告任国起，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告尹百福，男，1976年12月22日出生，汉族。
原告任国起诉被告尹百福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员杜腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国起、被告尹百福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国起诉称，2014年7月5日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告农用车一辆，价值9000元。期间被告已给付原告价款4000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未给付。故诉原告至法院，要求被告给付价款5000元并承担案件受理费。
经本院审查，被告尹百福承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告尹百福于本判决生效之日起十日内给付原告任国起价款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹百福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜腾
二〇一六年九月六日
书记员 希诺
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初363号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王妃弟，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同日被决定监视居住。经本院决定，于2017年5月27日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人王妃弟涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人王妃弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年1月5日20时许，陈某致电被告人王妃弟购买100元毒品，王妃弟表示同意。俩人约定在雷州市沈塘车站附近交易。不久，俩人来到约定地点相遇，确认双方身份后，王妃弟交给陈某2包毒品，陈某付给王妃弟100元。交易完毕后，公安民警当场将俩人抓获，缴获王妃弟毒资100元，扣押陈某2包毒品。缴获的毒品经称量共净重0.13克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王妃弟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王妃弟一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王妃弟对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月5日20时许，在公安机关特情安排下，陈某打电话给被告人王妃弟欲购买人民币100元毒品，被告人王妃弟表示同意，俩人约定在雷州市沈塘车站附近交易。不久，俩人来到约定地点相遇，被告人王妃弟将2小包毒品贩卖给陈某，陈某付给被告人王妃弟毒资人民币100元。俩人交易完毕后即被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获被告人王妃弟毒资人民币100元及陈某刚向被告人购买的2小包毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品检见海洛因成分。
另查明，2017年1月5日，在见证人王某的见证下，雷州市公安局沈塘派出所与被告人王妃弟现场对缴获的2小包毒品进行称量，称量结果为净重共计0.13克。被告人王妃弟对此称量结果无异议。庭审中，被告人王妃弟对称量结果及理化检验报告的鉴定意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：缴获随案的2小包净重共计0.13克海洛因毒品、毒资人民币100元；2、书证：受案登记表、呈请实施控制下交付报告书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、被告人王妃弟的常住人口信息表、扣押清单、赃款赃物收据；3、称量笔录及照片；4、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]01042号理化检验报告；5、现场勘验笔录、现场图和现场照片；6、辨认笔录、照片及说明；7、证人陈某的证言；8、被告人王妃弟的供述与辩解；9、视频光碟7张。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，且被告人王妃弟对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王妃弟无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王妃弟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王妃弟的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人王妃弟能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.13克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
根据被告人王妃弟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王妃弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原先行羁押2日，折抵刑期2日。即自2017年5月27日起至2018年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.13克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春熙
二〇一七年七月二十五日
书记员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初117号
原告：黄振伟，男，1975年7月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号。统一社会信用代码：913404001502300004B。
法定代表人：孔祥喜，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张同仓，该单位经济师。
委托诉讼代理人：尹兵，该单位法律顾问。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿，住所地淮南市八公山区新庄孜。统一社会信用代码：91340400850221205Q。
负责人：王国峰。
委托诉讼代理人：牛在壮，该矿人力资源部人事调配员。
委托诉讼代理人：尹兵，该矿法律顾问。
被告：藏连辉，男，1972年10月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告黄振伟与被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿、藏连辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告藏连辉下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 春
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王家琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更177号
罪犯孙壮，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）泸刑初字第39号刑事判决，以被告人孙壮犯故意伤害罪、制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。2012年6月27日、2013年9月24日、2015年5月29日经本院三次裁定共减刑四年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙壮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙壮确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙壮减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年2月2日起至2025年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅