山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8036号
原告：临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
负责人：高利得，村委会副主任。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
被告：李成顺，男，1964年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王玉秀，女，1969年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会（以下简称桃花店子村委）与被告李成顺、王玉秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃花店子村委的委托诉讼代理人平现鹏，被告李成顺、王玉秀到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
桃花店子村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除双方签订的承包合同，判令被告自行清理地上附着物、恢复土地原状后返还给原告；2.依法判决被告支付承包费20412元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，村民将土地通过原告发包，被告从原告处承包土地使用，被告按照双方约定已经支付2013年度、2014年度承包费用，2015年度至今承包费经原告多次催要，被告至今拖欠。
李成顺辩称：我村于2013年3月由镇政府召开动员大会，把我村电厂南土地流转作为大森苗木合作社基地，村委承诺找我看管、成立合作社、修路、架电、通水、建立网站、置办工具等，并给每个成员办理大树苗通行证。我将自己所有的土地低价1680元转让给村委后又以高价2000元至2011元的价格承包，并及时交纳了承包费；二、2014年3月原告再次收承包费时，承包户均不满意，原因系所有优惠政策一样也没有落实，后经镇政府协调，村委加盖看护房四间，并找两人临时看管。村委承诺放水浇地、继续办理其他所有优惠政策，并签订了“村委如再次违约，可以不交承包费或提起法律诉讼”，后我们将2014年度承包费交清；三、2015年以来，村委所有承诺都没有兑现，亦没有任何人过问此苗园。我曾多次要求放水浇地、找我看管，并反映给区委工作组，由于无人管理、严重缺水，栽植的树木旱死太多及丢失。综上，村委承诺没有兑现，给我们造成了严重的经济损失及精神压力，从承包至今，挖地、整理、打井、栽树、管理等投资大约几十万元，要求村委给予赔偿。
王玉秀辩称：我们双方签订了书面合同，要求按合同履行，要求原告赔偿经济损失。我没有交纳承包费，是因为原告方违约在先，要求村委继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李成顺与被告王玉秀系夫妻关系，二被告均系临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民。2013年3月，被告李成顺以土地流转的方式承包原告桃花店子村委土地5亩。其中1.2亩土地原为李成顺口粮田，另外3.8亩土地由原告桃花店子村委及被告李成顺于2014年3月30日，补签《土地流转合同书》一份，合同约定，桃花店子村委将村南土地3.7亩（注：系合同中的土地亩数）承包给李成顺，承包期限为15年，自协议签订之日起至国家第二轮土地调整之日止；李成顺以每年每亩2000元的价格承包土地。承包费每年度按每亩2000元为底价，小麦市场价格1.2元/斤为基数，如果小麦市场价格增长，承包费相应增加，小麦市场价格每增加0.1元/斤，当年承包费相应增加140元，如果增加不到0.1元/斤，承包费不再增长；自2013年以后为每年3月20日，李成顺向桃花店子村委交清当年承包费，实行一年一交；桃花店子村委负责找人看管苗木、花卉，并协调放水浇地、架电、盖看护房。村委有按协议规定收取承包户承包费用的权利，如果由于承包户原因每年超过兑付期限10天，经协商未解决，村委得不到保障时，村委有权通过正常渠道和法律程序收回协议面积的土地，地上附属物无偿由村两委负责清除，合同自动终止；承包土地只能用于栽大树、绿化苗木、花卉，不得取土、采石，不能以任何理由种植粮食和违法建筑。如违反由村两委终止承包合同，地上附属物自动无偿清除；村两委负责在2014年上半年成立大森苗木花卉合作社……原告桃花店子村委已将涉案土地交付被告使用，被告李成顺亦按合同约定交纳了2013年度、2014年度的承包费。
庭审中，二被告认可2014年3月30日补签的《土地流转合同书》中实际面积为3.8亩。
因原告桃花店子村委未能按合同约定成立合作社等，由原桃花店子村委会主任王玉彩在双方签订的合同中注明“村委如再违约，承包方可以不交承包费或提起法律诉讼”。另，王玉彩亦承包了原告桃花店子村委部分土地，其亦未交纳2015年至2017年度承包费，王玉彩在自己的合同亦注明了上述条款。
涉案3.8亩土地是原告桃花店子村委以每亩每年1260元的价格在村民中流转后转包给被告李成顺。2016年3月29日，被告李成顺以村民代表的名义参加了原告桃花店子村委组织召开的会议，其同意原告将土地承包价格调整为原告流转时的土地价格。
本院认为，被告李成顺于2013年承包原告桃花店子村委所有的位于村南土地3.8亩，双方并于2014年3月30日补签《土地流转合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，为有效合同，原、被告双方均应按约履行。被告李成顺未按合同约定向原告桃花店子村委交纳2015年度至2017年度的承包费已构成违约，其应承担向原告支付承包费的民事责任。
关于承包费的计算及依据问题。原、被告签订的土地流转合同中约定承包费价格为每亩2000元，被告已按约定交纳了2013年度、2014年度的承包费，对于2015年度至2017年度的土地价格，原告桃花店子村委自愿调整为1260元，该价格系原告从其村民流转来价格，被告李成顺作为村民代表亦在原告组织召开的会议中同意将承包费降至流转价格，且原告向下调整土地承包价格并不损害被告的相关权益，且在此价格下原告桃花店子村委已无利益空间，一定程度上赔偿了原告违约给被告造成的损失，原告提供原合同约定的服务也失去了经济基础，在原告无法为被告提供原约定服务的情形下，本院确定涉案土地2015年度至2017年度承包费按每亩每年1260元计算是公平合理的。对于被告李成顺所经营管理的另外1.2亩土地，被告李成顺无需再向原告桃花店了村委交纳承包费。
关于原告要求解除合同的问题。原告桃花店子村委未能按合同约定成立合作社、为被告提供架电、看护等义务，存在违约，故对原告以被告逾期交纳承包费为由要求解除合同，本院不予以支持。
关于原告主张的利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因原告桃花店子村委存在违约行为，故对其要求的利息损失本院亦不予以支持。
关于被告李成顺主张原告桃花店子村委存在违约并造成损失的问题。原告桃花店子村委虽然存在违约行为，但其通过降低承包费形式赔偿了被告一部分损失，现被告主张的损失不清，被告可就原告赔偿不足部分另行主张权利。
关于原桃花店子村委会主任王玉彩在合同中添加条款的认定问题。一、王玉彩虽然担任原桃花店子村委会主任，但其亦向原告承包了部分土地，且承包土地的性质及相关遗留问题与本案完全相符，王玉彩与本案存在一定的利害关系，王玉彩在此情形已不能完全真实代表村委意思；二、王玉彩出具的“村委如再违约，承包方可以不交承包费或提起法律诉讼”，该内容未明确发包方违约的具体类型，承包方的拒交承包费与违约行为有可能失衡，违反了相关法律规定。被告以上述内容对抗向原告支付承包费的理由不能成立。
被告王玉秀与被告李成顺系夫妻关系，所承包土地用于家庭共同经营，其应与被告李成顺共同承担向原告偿付承包费的责任。
综上，原告桃花店子村委的部分诉讼请求成立，对成立部分的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李成顺、王玉秀于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会2015年度至2017年度的承包费14364元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元减半收取155元，由原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会负担55元，由二被告负担100元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈少波