福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1592号
原告：中国银行股份有限公司丰泽支行。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路广益花园A2-3幢，组织机构代码：85619482-6。
法定代表人：邱静亮，该支行行长。
委托代理人：杨晓明，男，系原告职员。
委托代理人：罗晓明，男，系原告职员。
被告：泉州哈瓦轴承有限公司。住所地：泉州市丰泽区田安路广益花园A2-1-20号，组织机构代码：15610888-6。
法定代表人：黄智力。
被告：黄培专，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林惠珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄智力，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴美香，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告中国银行股份有限公司丰泽支行（下称中国银行）因与被告泉州哈瓦轴承有限公司（哈瓦轴承公司）、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新金融借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人杨晓明、罗晓明，被告黄培专到庭参加诉讼。被告哈瓦轴承公司、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年6月12日，原告与被告哈瓦轴承公司签订编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》一份，约定：一、原告向被告哈瓦轴承公司提供1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2015年3月22日止；二、如被告哈瓦轴承公司未按照本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权终止或解除本协议。同日，为保证原告债权的实现，原告与被告黄培专及林惠珍、黄智力、黄智斌分别签订编号为2012年SME泉人最保字011-1号、2012年SME泉人最保字011-2号及2012年SME泉人最保字011-3号的《最高额保证合同》各一份，约定：一、被告黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌就上述《授信额度协议》实际发生的债务向原告提供最高额保证担保；二、担保期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保范围包括1000万元的本金及基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告哈瓦轴承公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。被告吴美香、庄树新亦于同日与原告签订编号为2012年SME泉人最抵字011号的《最高额抵押合同》，约定：一、被告吴美香、庄树新提供址在上海市浦东新区的房产（房屋所有权证号：沪房地浦字（2006）082760号）就上述《授信额度协议》实际发生的债务向原告提供最高额抵押担保；二、担保范围包括1845万元的本金及基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给委托人造成的损失和其他所有应付费用等。2012年6月21日，该房产依法办理了抵押登记手续。
2013年7月3日，原告与被告哈瓦轴承公司在上述《授信额度协议》的基础上签订编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》，约定：一、被告哈瓦轴承公司向原告提供流动贷款1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款用途为进货采购等流动资金经营周转需求；二、借款利率为固定利率，年利率6.6%，按季结息。对逾期还款部分按合同约定计收罚息。上述合同签订后，原告依据被告哈瓦轴承公司的提款申请，于2013年7月3日向其指定的账户发放借款1000万元。根据合同约定，该笔借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日。
2014年7月4日，因被告哈瓦轴承公司未能按时还本付息，原告与被告哈瓦轴承公司另行签订编号为2014年SME泉人借字383号《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》，就双方签订现已逾期的编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》达成如下补充协议：一、借款利率为固定利率，年利率调整为12.6%，按季结息，对逾期还款部分按合同约定计收罚息；二、双方按照下列还款计划归还本合同项下借款本金：2014年8月20日归还贷款本金100万元；8月29日归还贷款本金100万元，9月9日归还贷款本金200万元，9月19日归还贷款本金300万元，9月29日归还贷款本金300万元。同日，原告与被告哈瓦轴承公司签订编号为2014年SME泉人授字135号的《授信额度协议〈补充协议〉》，约定：双方同意对《授信额度协议》第七条规定的担保方式作出修改，追加被告吴美香提供最高额保证。原告与被告吴美香、庄树新亦于同日签订编号为2014年SME泉人最保字135号《最高额保证合同》，约定由二被告为哈瓦轴承公司在本案中所负债务承担连带保证责任。上述协议签订后，被告哈瓦轴承公司未能足额还本付息，截止2014年10月8日，尚欠原告贷款本金7867182.64元及罚息302848.56元。原告遂向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告哈瓦轴承公司签订的编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》；二、被告哈瓦轴承公司偿还原告贷款本息8170031.20元，并按合同约定支付2014年10月08日起至实际还款日的罚息；二、原告对被告吴美香、庄树新提供的址在上海市浦东新区潍坊西路2弄10号3001室的房产行使抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；四、被告黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新对被告哈瓦轴承公司所负上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告哈瓦轴承公司、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新共同承担。
被告黄培专辩称：答辩人对原告的诉讼请求以及所依据的事实与理由均无异议。
被告哈瓦轴承公司、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告中国银行向本院提供了如下证据：一、哈瓦轴承公司营业执照、组织机构代码证，证明被告哈瓦轴承公司诉讼主体资格；二、黄培专、林惠珍身份证及其结婚证，证明二被告系夫妻关系及其诉讼主体资格；三、黄智力身份证，证明被告黄智力的诉讼主体资格；四、黄智斌身份证，证明被告黄志斌的诉讼主体资格；五、吴美香身份证、庄树新港澳居民来往内地通行证、吴美香与庄树新结婚证，证明二被告系夫妻关系及其诉讼主体资格；六、编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》、编号为2014年SME泉人授字135号的《授信额度协议〈补充协议〉》、编号为2012年SME泉人最保字011-1号、2012年SME泉人最保字011-2号、2012年SME泉人最保字011-3号、2014年SME泉人最保字135号的《最高额保证合同》、编号为2012年SME泉人最抵字011号的《最高额抵押合同》、编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》、编号为2014年SME泉人借字383号的《逾期流动资金贷款借款合同〈补充协议〉》，证明原告与各被告的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系；七、编号为浦201214025882的《上海市房地产登记》证明，证明原告对被告吴美香、庄树新提供的抵押物享有优先受偿权；八、编号为2013年SME泉人提字186号《提款申请书》、借款借据、转账凭证，证明原告依被告哈瓦轴承公司申请发放贷款；九、利息计算一览表、还款凭证，证明被告哈瓦轴承公司的逾期还款情况；十、哈瓦轴承公司名称变更材料，证明原告与被告的合同关系延续性。
被告黄培专对原告中国银行提供的上述证据的真实性均无异议。
被告哈瓦轴承公司、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性及其与本案的关联性特征，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月12日，原告中国银行与被告哈瓦轴承公司签订编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》一份，约定：一、原告向被告哈瓦轴承公司提供1000万元的授信额度，用于叙作短期贷款、资金业务及其它授信业务等，该授信额度的使用期限为协议生效之日起至2015年3月22日；二、对于依据本协议及单项协议发生的哈瓦轴承公司对中国银行的债务，双方同意由黄培专、黄智力、黄智斌提供最高额保证，签订相应的最高额保证合同。吴美香提供最高额抵押，签订相应的最高额抵押合同；三、如被告哈瓦轴承公司未按照本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权终止或解除本协议。同日，原告与被告黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌分别签订编号为2012年SME泉人最保字011-1号、2012年SME泉人最保字011-2号、2012年SME泉人最保字011-3号的《最高额保证合同》各一份，与被告吴美香、庄树新签订编号为2012年SME泉人最抵字011号的《最高额抵押合同》。三份《最高额保证合同》均约定：一、本合同之主合同为原告与哈瓦轴承公司之间签署的编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；二、保证人所担保债权之最高本金余额为1000万元及其基于该主债权之本金所发生的利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；三、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得已存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；四、对《授信额度协议》及其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得保证人的同意，各保证人仍需在被担保最高债权额内对变更后的主合同承担连带保证责任。《最高额抵押合同》约定：一、本合同之主合同为原告与哈瓦轴承公司之间签署的编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；二、保证人所担保债权之最高本金余额为1845万元及其基于该主债权之本金所发生的利息、罚息等。抵押物为被告吴美香、庄树新所有的址在上海市浦东新区的房产［所有权证号：沪房地浦字（2006）第082760号］。2012年6月21日，中国银行与吴美香、庄树新就诉争抵押物办理了证号为浦201214025882的房屋他项权证。
2013年7月3日，原告与被告哈瓦轴承公司签订编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》，约定：一、被告哈瓦轴承公司向原告提供流动贷款1000万元，用于进货采购等流动资金经营周转需求。借款期限为12个月，自实际提款日起算；二、借款利率为年利率6.6%，按季结息。对逾期还款部分按合同约定计收罚息。罚息利率为基础利率水平加收50%；三、本合同属于编号为2012年SME泉人最保字011-1号、2012年SME泉人最保字011-2号、2012年SME泉人最保字011-3号的《最高额保证合同》及编号为2012年SME泉人最抵字011号的《最高额抵押合同》项下的主合同；四、被告哈瓦轴承公司未按合同的约定履行支付和清偿义务，视为本合同、原告与被告哈瓦轴承公司之间的其他合同项下尚未偿还的贷款或者其他应付款项全部或部分立即到期。原告有权将被告哈瓦轴承公司在原告及中国银行股份有限公司其他分支机构开立的账户内的款项扣划用以清偿债务，账户中的未到期款项视为提前到期。上述协议签订后，原告依据被告哈瓦轴承公司的提款申请，于2013年07月03日向其指定的账户发放借款1000万元。
2014年7月4日，因被告哈瓦轴承公司未能按时还本付息，原告与被告哈瓦轴承公司签订编号为2014年SME泉人授字135号的《授信额度协议〈补充协议〉》，与被告吴美香、庄树新签订编号为2014年SME泉人最保字135号的《最高额保证合同》。《授信额度协议〈补充协议〉》约定：双方同意对《授信额度协议》第七条规定的担保方式作出修改，追加被告吴美香提供最高额保证。《最高额保证合同》约定：一、本合同的主合同为原告与哈瓦轴承公司依据编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》及编号为2014年SME泉人授字135号的《授信额度协议〈补充协议〉》已经和将要签署的单项协议；二、保证人所担保债权之最高本金余额为1000万元及其基于该主债权之本金所发生的利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；三、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，原告与被告哈瓦轴承公司签订编号为2014年SME泉人借字383号《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》，就双方签订现已逾期的编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》达成如下补充协议：一、借款年利率调整为12.6%，按季结息，对逾期还款部分计收罚息，罚息利率为浮动利率，在基础利率水平基础上加收50%。浮动周期为12个月，首个浮动周期内的基础利率为年利率12.6%。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮100%；二、被告哈瓦轴承公司应于2014年8月20日归还贷款本金100万元，8月29日归还贷款本金100万元，9月9日归还贷款本金200万元，9月19日归还贷款本金300万元，9月29日归还贷款本金300万元；三、本协议未尽事宜，按原借款合同执行，若原借款合同与本协议约定不一致的，以本协议为准。上述协议签订后，被告哈瓦轴承公司未能足额还本付息，原告提出本案诉讼之后，被告哈瓦轴承公司偿还借款本金20万元，至今尚欠原告借款本金7667182.64元且未支付相应的利息、罚息。
另查明：被告哈瓦轴承公司的原名为泉州市哈瓦轴承公司。2012年9月13日，原告名称变更为泉州哈瓦轴承有限公司。
以上事实除了原告中国银行的陈述外，还有原告提供的上述证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告中国银行与被告哈瓦轴承公司、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告庄树新系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告中国银行与被告哈瓦轴承公司、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新签订的编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》、编号为2014年SME泉人授字135号的《授信额度协议〈补充协议〉》、编号为2013年SME泉人借字186号的《流动资金借款合同》、编号为2014年SME泉人借字383号《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》、编号为2012年SME泉人最保字011-1号、2012年SME泉人最保字011-2号、2012年SME泉人最保字011-3号的《最高额保证合同》、编号为2012年SME泉人最抵字011号的《最高额抵押合同》、编号为2014年SME泉人最保字135号的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告哈瓦轴承公司在收到原告支付的1000万元借款后，未能按照《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》的约定足额偿还欠款，原告根据《授信额度协议》第十条关于“被告哈瓦轴承公司未按单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权终止本协议”的约定，请求解除其与被告哈瓦轴承公司之间签订的《授信额度协议》，应予支持。借款期限届满后，被告哈瓦轴承公司未能依约还款，在其与原告另行签订的《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》所约定的新的还款期限内仍未能足额偿还欠款，已构成违约，应按照合同的约定予以偿还并支付相应的罚息。因被告哈瓦轴承公司在原告起诉后已另行偿还借款本金20万元，其实际尚欠的借款本金为7667182.64元。被告吴美香、庄树新自愿提供其所有的址在上海市浦东新区潍坊西路2弄10号3001室的房产［所有权证号：沪房地浦字（2006）第082760号］作为抵押担保并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《最高额保证合同》的约定，原告有权直接要求黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新对哈瓦轴承公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新承担保证责任后，依法对哈瓦轴承公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持，部分应予驳回。被告哈瓦轴承公司、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丰泽支行与被告泉州哈瓦轴承有限公司于2012年6月12日签订的编号为2012年SME泉人授字011号的《授信额度协议》；
二、被告泉州哈瓦轴承有限公司应于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司丰泽支行逾期借款本金7667182.64元并支付按照双方签订的《流动资金借款合同》、《逾期流动资金借款合同〈补充协议〉》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息（其中计算至2014年10月8日的罚息为302848.56元，其余罚息自2014年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告泉州哈瓦轴承有限公司未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司丰泽支行有权对被告吴美香、庄树新提供抵押的址在上海市浦东新区潍坊西路2弄10号3001室的房产［所有权证号：沪房地浦字（2006）第082760号］进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；
四、被告黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新对被告泉州哈瓦轴承有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告泉州哈瓦轴承有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68990元，由原告中国银行股份有限公司丰泽支行承担1700元，被告泉州哈瓦轴承有限公司、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香、庄树新承担67290元。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司丰泽支行、被告泉州哈瓦轴承有限公司、黄培专、林惠珍、黄智力、黄智斌、吴美香可在判决书送达之日起十五日内，被告庄树新可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 励
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。