wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4117号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。负责人：谢文林，行长。委托诉讼代理人：林彬，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。被告：詹向阳，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：詹美珍，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：沈鸿材，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告詹向阳、詹美珍、沈鸿材、何育芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。审判员  陈金钰二〇一七年九月二十五日书记员  林建萍附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4349号
上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，1968年5月30日出生。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯丹，男，汉族，1974年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区白云芳智彩美术部。
负责人：金从龙，该美术部总经理。
原审被告：沈阳成泰燃料有限公司。
法定代表人：姜峰，该公司经理。
原审被告：赵秋菊，女，满族，1979年8月21日出生。
原审被告：姜峰，男，汉族，1969年8月25日出生。
上诉人王丹因与被上诉人冯丹、沈阳市铁西区白云芳智彩美术部（以下简称美术部）、原审被告沈阳成泰燃料有限公司（以下简称沈阳成泰）、赵秋菊、姜峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，姜峰、王丹主张姜峰向张栋的账户汇过还款，王丹提供的银行交易记录显示存在姜峰向张栋账户转款，且数额较大的事实。冯丹一审庭审中陈述借给姜峰的钱中有800万元是由3D木业经销九处代冯丹支付的，在一审法庭询问冯丹与3D木业经销九处的关系时，冯丹称其是该经销处实际控制人，同时冯丹陈述称本金未偿还过，利息记不清了，同时又否认收到过还款，称其单位有叫张栋的人，但已离职，其不知其单位的张栋与姜峰、王丹主张的张栋是否为同一人。二审中冯丹称其在一审中所称的张栋系3D木业经销九处的工作人员。即双方当事人均称有张栋之人的存在。本案数额较大，对各方当事人的利益影响较大。冯丹主张的张栋曾为其员工，其应当知晓其员工的身份信息；姜峰、王丹主张向张栋转款亦应知悉该张栋的基本信息。为审慎审明案情，现将本案发回重审，在对张栋作为证人进行核实后，再行依法裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00927号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审预交的案件受理费141800元,退还王丹。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12085号
原告：施秀礼，女，1931年05月04日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施棋群，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施秀礼与被告施棋群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施秀礼到庭参加诉讼，被告施棋群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秀礼向本院提出诉讼请求：判令施棋群立即偿还施秀礼借款27万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：施棋群因需自2008年4月至2012年3月，陆续向施秀礼借款共计27万元。现经原告催讨，施棋群以各种理由推诿。
施棋群未作答辩。
在本案审理过程中，施秀礼提交如下证据：借条12份，以此证明施棋群自2008年4月起至2012年3月，陆续向施秀礼借款27万元的事实。本院认为，因施棋群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施秀礼所提供的证据借条，有被告施棋群书写的内容及签名确认，可作为认定案件事实的依据。从借条可以体现施棋群确认向施秀礼借款27万元的事实。据此本案事实依施秀礼所主张事实予以认定。
本院认为，施秀礼与施棋群之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法应予保护。施秀礼主张施棋群借款，提供证据予以证明，其要求施棋群返还借款的主张予以支持。施秀礼要求施棋群自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，虽双方未约定还款期限，但施秀礼向本院起诉主张权利后，施棋群未能及时返还借款，因此施秀礼的利息请求合法有据，依法予以准许。施棋群经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
施棋群应于本判决生效之日起十日内返还施秀礼借款本金27万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年11月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由施棋群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 李晓阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初824号
原告：徐运生，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：邓红强，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告徐运生与被告邓红强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐运生到庭参加诉讼，被告邓红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运生向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年工资15000元。事实和理由：自2016年3月起，原告给被告做工。后被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告工资15000元。被告至今未支付工资，原告为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告邓红强未作答辩。
原告徐运生围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
邓红强出具一张欠条，载明：今欠到徐运生人工工资15000元；日期2016年11月27日。欠款人栏有邓红强字样的签名及捺印。庭审中，徐运生称双方没有签订书面劳动合同；欠条的所有内容，包括“邓红强”字样的签名、捺印都是由邓红强本人所写、所签及所捺；邓红强尚欠工资25000元，已支付10000元，尚欠15000元。
本院认为，邓红强在结欠徐运生工资后出具了一张欠条，确认其尚欠徐运生工资15000元，其理应及时支付款项。邓红强未支付工资款，显属欠理，其应承担支付工资款的义务。现徐运生主张邓红强支付工资款15000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。邓红强经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邓红强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐运生支付工资15000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告邓红强负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125行初413号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，湖南保靖农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员，住该公司职工宿舍。身份证号：433125196211220015。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1976年4月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，湖南保靖农村商业银行街中街支行行长，住保靖县迁陵镇码头路42号。身份证号：433125197604150032。
被告：彭震，男，1982年5月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇酉水南路71号。身份证号：433125198205170014。
被告：彭灿，女，1981年9月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇风筝坪125号。身份证号433125198109230021。
本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被告彭震、彭灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取225元，由原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭润生
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 敏
附页
本裁定适用法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1182号
申请执行人：李莉，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被执行人：孙蕾，女，1988年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人孙蕾其他债务纠纷一案中，本案的执行依据（2016）京0119民初565号民事判决书被（2017）京0119民再1号民事判决书判决撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵迎晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初369号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：岑健昌，男，1986年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告岑健昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金414782.88元；2、被告支付原告利息160514.39元、复利35792.64元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率21.6%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告岑健昌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为50万元；2.利息采用固定月利率为1.8%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.8%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金414782.88元、利息160514.39元、复利35792.64元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款414782.88元、利息160514.39元、复利35792.64元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑健昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款414782.88元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息160514.39元、复利35792.64元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.8%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告岑健昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，均由被告岑健昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1344号
上诉人（原审起诉人）：阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审被起诉人）：杭州市江干区人民政府。
上诉人阮晓宇因履行土地管理行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初426号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
阮晓宇上诉称：一、杭州市国土资源局江干分局存在伪造行政处罚决定的违法行为，杭州市江干区人民政府作为其上级政府，必须依法对杭州市国土资源局江干分局履行行政查处职责，向上诉人作出调查处理的答复意见。一审法院认为违法行政行为可以回避行政查处于法无据。二、杭州市江干区人民政府拒绝对起诉人提起的行政调查处理申请作出答复，属于渎职行为，是可诉的行政行为。三、一审法院混淆了人民政府启动对内、对外行政职责程序的区别，曲解了“依申请”行政行为的本质，对上诉人的起诉不予立案错误。上诉要求撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初426号行政裁定；受理上诉人的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，阮晓宇要求杭州市江干区人民政府履行的查处职责并非基于其对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。阮晓宇因杭州市江干区人民政府未按其要求履行该内部监督管理职责而提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1344号上诉人（原审起诉人）：阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。被上诉人（原审被起诉人）：杭州市江干区人民政府。上诉人阮晓宇因履行土地管理行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初426号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。阮晓宇上诉称：一、杭州市国土资源局江干分局存在伪造行政处罚决定的违法行为，杭州市江干区人民政府作为其上级政府，必须依法对杭州市国土资源局江干分局履行行政查处职责，向上诉人作出调查处理的答复意见。一审法院认为违法行政行为可以回避行政查处于法无据。二、杭州市江干区人民政府拒绝对起诉人提起的行政调查处理申请作出答复，属于渎职行为，是可诉的行政行为。三、一审法院混淆了人民政府启动对内、对外行政职责程序的区别，曲解了“依申请”行政行为的本质，对上诉人的起诉不予立案错误。上诉要求撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初426号行政裁定；受理上诉人的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，阮晓宇要求杭州市江干区人民政府履行的查处职责并非基于其对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。阮晓宇因杭州市江干区人民政府未按其要求履行该内部监督管理职责而提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月八日书记员  丁 波??·??3?·
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7384号
上诉人（原审被告）：韩国某。
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：谭金某。
委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。
上诉人韩国某、李某因与被上诉人谭金某财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩国某、李某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失30170元；撤销一审判决第二项；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：㈠涉案评估鉴定机构作出鉴定结论，一审判决支持全部更新经济损失系认定事实错误，应当按照部分更新修复损失30170元认定赔偿数额。㈡被上诉人租房系在漏水发生前，该项损失并非因漏水而产生，一审判决支持该项损失错误。
谭金某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
谭金某向一审法院起诉请求：原、被告系相邻关系，原告居住于青岛市市南区江西路x号x号楼x单元x户，二被告居住于原告楼上即x户。2016年2月，二被告在厨房安装的热水器（厨宝），发生爆裂导致原告于2016年1月装修好的房屋大面积被淹，造成原告房屋绝大部分家装彻底损毁，未彻底损毁部分也因被浸泡而造成了一定的价值减损。除此之外，原告无法按计划入住该房屋，只得暂时另行租房居住，支出房租10000元。事发后，经与被告就赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付装修损失92328元；二、依法判令被告向原告支付家装减值损失20000元；三、依法判令被告向原告支付额外租房费用10000元；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：位于青岛市市南区江西路x号x号楼x单元x户房屋的所有人为谭金某，被告韩国某及被告李某居住于青岛市市南区江西路x号x号楼x单元x户，2016年2月x户房屋热水器发生爆裂导致漏水并渗透到x户房屋，造成x户房屋部分家具和装修损失。庭审中双方当事人对财产损失数额争议较大，原告申请法院进行评估鉴定。经法院委托，青岛大信房地产土地资产评估有限公司出具了青大信鉴字（2017）第01006号资产评估报告书，该鉴定报告书载明了评估公司的工作人员于2016年12月1日进驻现场。鉴定报告书确定了原告损失的装修物品包括石膏顶线、踢脚线、壁纸、地板等共计26项，其中橱柜、榻榻米、洗手柜三项被告有异议。上述全部更新方案中无异议部分的23项评估金额为50660元，有异议的橱柜、榻榻米、洗手柜评估金额为14800元。部分更新、部分修复方案中23项评估金额为30170元。原告提交了谭志刚和案外人谭啸的《房屋租赁合同》及谭金某向谭啸转账36000元的凭证各一份，证明其租房花费。租赁房屋位于青岛市市南区汕头路x号x号楼x单元x户，租赁时间为2015年12月12日至2018年12月31日，租金为36000元/年。原告称漏水房屋本欲作为案外人谭志健的婚房，漏水发生后谭志健和谭金某一起在租赁房屋中居住。原告提交了漏水房屋的照片及录像一宗，证明漏水事实，被告对真实性认可。另查明，涉案房屋于2014年开始装修，于2016年1月完成装修。再查明，原告申请鉴定花费鉴定费3000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告韩国某及被告李某疏于管理导致漏水事故的发生，二被告对损害的发生存在过错，原告对损害的发生无过错，因此二被告应当赔偿原告漏水所造成的损失。关于损失的具体数额，双方当事人对石膏顶线、踢脚线、壁纸、地板等23项损失无异议，考虑涉案房屋系新装修房屋，装修完成后不久就发生漏水，青大信鉴字（2017）第01006号资产评估报告书中部分更新、部分修复方案不足以弥补原告所受损失，对双方无异议部分的损失适用鉴定报告中全部更新方案比较合理，金额为50660元。对于双方争议较大的橱柜、榻榻米、洗手柜三项，通过本案的照片及视频等看不出上述物品的损坏程度，该三项的拆除成本过高，且原告未能提供证据证明橱柜、榻榻米、洗手柜确实需要全部更新，故法院对原告上述损失不予支持。关于原告所主张的租房费用1万元，考虑因漏水的发生导致涉案房屋确实长期无法居住，原告也向法庭提交了租赁合同及转账凭证等证据，且原告主张的该项费用不高，在合理限度之内，法院酌情对原告该项诉讼请求予以支持。鉴定费用3000元，应由侵权方被告韩国某及被告李某承担。判决：一、被告韩国某及被告李某于判决生效之日十日内支付原告谭金某因漏水所造成的装修损失50660元；二、被告韩国某及被告李某于判决生效之日十日内支付原告谭金某租房费用10000元；三、被告韩国某及被告李某于判决生效之日十日内支付原告谭金某鉴定费3000元；四、驳回原告谭金某其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人经济损失数额及其房屋租赁费用是否正确。㈠关于被上诉人损失数额的确认。本案中，被上诉人的房屋于2016年1月装修完毕，尚未入住。2016年2月28日凌晨，上诉人房屋内热水器管道爆裂，导致被上诉人房屋及内饰家居等被水淹。经一审法院委托鉴定机构评估鉴定，被上诉人损失的装修物品包括石膏顶线、踢脚线、壁纸、地板等共计26项，全部更新方案中无异议部分23项评估损失金额为50660元；存在异议的橱柜、榻榻米、洗手柜评估金额为14800元；部分更新、修复方案中23项评估金额为30170元。上诉人认为应当按照部分、更新修复方案确认被上诉人的损失为30170元。本院认为，一审判决根据被上诉人新装修房屋被水淹造成损失的实际情况，确认按照全部更新方案中无异议部分23项认定损失数额为50660元并无不当。㈡关于被上诉人房屋租赁费用确认。被上诉人装修房屋后尚未入住，即因上诉人家漏水被淹，造成严重经济损失，影响了入住时间。虽然被上诉人在漏水事故前已经租赁房屋，但在房屋装修后正常情况下，经通风晾干除去异味后即可入住，因本次被水淹导致长时间未能进住，一审判决结合上述情况，酌情支持被上诉人相当于100天租赁费用10000元亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人韩国某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月十五日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2591号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：钱绍燕，女，1964年7月21日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：仇忠森，男，1960年9月15日出生，汉族，电信局退休职工，家住江西省玉山县。
被告：钱绍羊，男，1967年5月9日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。
被告：徐燕，女，1975年11月1日出生，汉族，教师，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人姚福、被告钱绍羊到庭参加诉讼，被告钱绍燕、仇忠森、徐燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱绍燕、仇忠森立即偿还结欠原告借款本金117万元及按合同约定支付利息至借款还清之日止（截至2016年11月28日止利息为45,848.58元）；2、判令四被告承担原告因实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、请求法院判令被告钱绍羊、徐燕承担抵押担保责任，确认原告对抵押物的优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告钱绍燕因经营需要资金，于2015年7月9日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定额度有效期自2015年7月9日起至2018年7月8日，借款人可以在人民币120万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告仇忠森系被告钱绍燕的丈夫，与被告钱绍燕共同向原告申请借款并向原告承诺共同偿还借款。被告钱绍羊、徐燕以自有位于江西省××号房屋（赣玉房权证冰溪镇字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（玉房他证玉山县字第××号）。2015年7月9日，被告钱绍燕向原告借款120万元，到期日为2016年7月8日。借款到期后，被告钱绍燕未按约归还全部借款本息。故原告诉至法院，要求处理。
被告钱绍羊辩称借款合同到期后，其与原告签订协议，说好半年内每月还1万元本金，后半年归还所有本金及利息，其按协议已偿还了5万元本金，所以现在还欠本金金额应当是115万元，而非117万元。被告钱绍羊对原告在本案主张的其他事实无异议。
被告钱绍燕、仇忠森、徐燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钱绍燕与被告仇忠森系夫妻关系，被告钱绍羊与被告徐燕系夫妻关系。2015年7月2日，被告钱绍燕因经营需要资金向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请贷款120万元，被告仇忠森在《个人信贷业务申请表》的“（共同）申请人及配偶签字”一栏签名确认，并向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对贷款承担共同还款责任，被告钱绍羊、徐燕提供两人共有的房屋【房产证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号】作为抵押担保。2015年7月9日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告钱绍燕自2015年7月9日起至2018年7月8日（额度有效期）止，可以在人民币120万元的借款额度内向原告借款；单笔借款期限最长不超过12个月；适用浮动利率（以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定）；以被告钱绍羊、徐燕名下位于江西省××号的房产【房产证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号】提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等项及原告为实现债权所花费的费用等；因四被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，四被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，双方就上述抵押物办理了抵押权登记手续。原告于2015年7月9日向被告钱绍燕发放贷款120万元，该借款到期日为2016年7月8日，贷款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告钱绍燕偿还了本金3万元，剩余本金及利息未付。截至2016年11月28日止，被告尚欠原告借款本金117万元、利息45,848.58元。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告提供的各项证据为证，被告钱绍羊对原告提供的各项证据均无异议，因被告钱绍燕、仇忠森、徐燕既未作答辩，亦未提供证据反驳，故本院对上述事实予以确认。对于被告钱绍羊关于借款到期后偿还了本金5万元，故本金应当为115万元的辩称意见，四被告未提供证据证明还款情况，且与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告钱绍燕在借款到期后未按约清偿债务，已构成违约。本案借款产生于被告钱绍燕、仇忠森婚姻关系存续期间，借款时被告仇忠森向原告承诺与被告钱绍燕承担共同还款责任。原告要求被告钱绍燕、仇忠森共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求四被告承担其因实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明该项费用的发生及具体金额，故本院不予支持。
被告钱绍羊、徐燕自愿提供两人共有的位于江西省××号的房产【房产证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号】为本案借款提供担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。被告钱绍燕、仇忠森在借款到期后未清偿债务，原告有权要求行使抵押权。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行要求被告钱绍燕、仇忠森偿还借款本金117万元及利息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告钱绍羊、徐燕提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱绍燕、仇忠森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金117万元及利息（按《最高额担保个人借款合同》约定的利息计算标准计算至借款还清之日止）；
二、若被告钱绍燕、仇忠森未按本判决第一项规定履行债务，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告钱绍羊、徐燕共有的位于江西省玉山县××号的房产【房产证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,742元，减半收取人民币7,871元，由被告钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄淑尧
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初160号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人卫老大，男，1990年3月27日生于云南省澜沧县，佤族，初中二年级文化，务农。因涉嫌危险驾驶一案，2017年3月6日被澜沧县公安局决定取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人卫老大犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人卫老大到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年12月23日，被告人卫老大醉酒后驾驶云08.508**号大中型拖拉机，从澜沧县上允糖厂往澜沧县文东乡方向行驶，当日4时许，当车辆行驶至澜沧县上允糖厂大桥旁时由于被告人卫老大驾驶操作不当，导致所驾驶大中型拖拉机撞向路边的电线杆及被害人谢某1停靠在路边的云Ａ×××××号小型轿车，造成电线杆撞断、两车不同程度损坏的一般道路交通事故发生。事故发生后，被告人卫老大在现场等待处理。经道路交通事故认定被告人卫老大负全部责任，经抽取被告人卫老大静脉血液送检，被告人卫老大静脉血液中检出乙醇成分，其含量为203.86mg/100ml血。对指控的事实，公诉机关向法庭提交相应的证据材料证实，认为被告人卫老大的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人卫老大当庭认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月23日，被告人卫老大酒后驾驶云08.508**号大中型拖拉机，从澜沧县上允糖厂往澜沧县文东乡方向行驶。当日4时许，当车辆行驶至澜沧县上允糖厂大桥旁时由于被告人卫老大驾驶操作不当，导致所驾驶大中型拖拉机撞向路边的电线杆及被害人谢某1停靠在路边的云Ａ×××××号小型轿车，造成电线杆撞断、两车不同程度损坏的一般道路交通事故发生。事故发生后，被告人卫老大在现场等待处理。经道路交通事故责任认定，被告人卫老大负全部责任。经抽取被告人卫老大静脉血液送检，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为203.86mg/100ml血，属醉酒状态。
上述事实，被告人卫老大在庭审过程中无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、查获经过、刑事照片、现场指认笔录、呼气式酒精检测结论告知书、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心〔2017〕理化检字第00218号血液乙醇含量检验报告及告知书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人谢某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫老大违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卫老大犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人卫老大醉酒驾驶机动车发生一般交通事故，负事故全部责任，且其静脉血液中乙醇含量为203.86mg/100ml，应当从重处罚。被告人卫老大明知他人报案而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫老大犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗光灿
二〇一七年七月十八日
书记员 郎 婕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0292号
罪犯盛广德，现在江苏省苏州监狱服刑。
如东县人民法院于2009年7月22日作出（2009）东刑初字第147号刑事判决，以被告人盛广德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1539号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年8月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯盛广德服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛广德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛广德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛广德减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年3月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1341号
原告：韦小禄，女，1963年8月9日出生，壮族，住马山县，
委托诉讼代理人：陈海城，广西飞马律师事务所律师。
被告：黄雪静，女，1991年2月3日出生，壮族，住马山县，
原告韦小禄与被告黄雪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员曾海丹适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦小禄及其委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼，被告黄雪静经本院直接送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还尚欠原告借款45000元及其利息（从2016年1月19日起至还清所欠款项之日止按照月利率2%支付借款期间利息，暂计至2017年9月30日共18600元）。事实和理由如下：2016年1月18日，被告黄雪静以其做生意资金周转困难为由，向原告借款45000元，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限，借期届满，被告未兑现还款承诺，经原告多次追偿，被告于2017年1月30日重新出具借条给原告，并承诺按约定支付利息15000元，共计60000元，之后按月利息3000元支付。经原告催款，被告对借款本金及利息拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告韦小禄在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2
2、落款日期为“2016年1月18日”的《借条》原件一份和落款日期为“2017年1月18日”的《借条》原件一份，证明被告黄雪静向原告借款45000元的事实。
被告黄雪静未作出答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄雪静经本院直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告韦小禄的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年1月18日，被告黄雪静以资金周转困难为由向原告韦小禄借款45000元，同日，原告韦小禄将45000元现金交付到被告黄雪静手中，案外人黄凤仁作为见证人在借条上签字确认，被告黄雪静向原告韦小禄出具《借条》一张，主要内容为：“今黄雪静借到韦小禄肆万伍仟元整（45000.00）黄凤仁借款人：黄雪静2016.1.18。”后经原告向被告黄雪静催还，被告于2016年9月支付了6000元给原告。此后，经原告多次催还，被告重新出具借条给原告收执，主要内容为：“今黄雪静借到韦小禄肆万伍仟元整，利息壹万伍仟元整，共计六万元，承诺每个月赔叁仟，若不赔，利息就按照每个月三千元支付黄雪静2017年1月30。”经原告多次催还，被告黄雪静拒不返还借款给原告。2017年10月10日，原告韦小禄向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告韦小禄提交的被告黄雪静出具的《借条》，有被告黄雪静亲自签字的借条予以证实，证明了原告与被告黄雪静之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告韦小禄已将借款45000元支付给被告黄雪静，已履行了自己的义务，但被告黄雪静在还款期限届满后未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款时双方未约定还款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告黄雪静在原告多次向其催还借款的情况下未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告韦小禄要求被告黄雪静返还借款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。现原告与被告借款时约定借款利息为月利息3000元，根据上述规定，现原告要求被告黄雪静承担自借款之日即2016年6月20日起至还清款项之日止按月利率24%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第十九条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪静欠原告韦小禄借款本金45000元及其利息（利息计算：以借款本金45000元为基数，从2016年6月20日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起10日内付清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告黄雪静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一七年十一月九日
书记员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字1111号
原告：郑某某，女，住广东省阳西县。
被告：林某某，男，住香港铜锣湾。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 程美然
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字1111号原告：郑某，女，1963年2月14日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林某，男，1952年9月22日出生，住香港，本院在审理原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告郑某申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费150元，由原告郑某负担。审判员  程美然二〇一四年十月二十七日书记员  陈昌成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5942号
原告：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。
被告：张青，女，壮族，1990年1月10日出生，住河南省商丘市。
被告：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑玉玲，女，汉族，1976年11月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。
被告：卞珊，女，汉族，1984年10月22日出生，住河南省永城市。
被告：高为旺，男，汉族，1985年7月23日出生，住河南省虞城县。
被告：徐素婷，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省虞城县。
被告：郑涛，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省商丘市。
被告：徐九花，女，汉族，1979年7月5日出生，住河南省永城市。
被告：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。
被告：杨晨丽，女，汉族，1985年7月24日出生，住河南省郸城县。
被告：王治超，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省商丘市。
被告：董沙沙，女，汉族，1987年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。
被告：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南项城市。
委托代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
被告：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。
原告徐家庭诉被告朱远远、张青、李军强、郑玉玲、郑松涛、卞姗、高为旺、徐素婷、郑涛、徐九花、田启涛、杨晨丽、王治超、董沙沙、张欣、王丰、郭解放债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 丁丽影
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初650号
原告：彭柯凡
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司
法定代表人：杨华
委托代理人:杨波
原告彭柯凡与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告彭柯凡向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还42万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款42万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告彭柯凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘亚东
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘珂萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第293号
原告刘宗来。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司董事长。
本院在审理原告刘宗来诉被告宜昌新万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟丹于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗来的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗来撤回起诉。
案件受理费957元（原告已预交），减半收取478.5元，由原告刘宗来承担。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 薛家清
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第450号
原告某甲公司。
法定代表人陈某甲。
委托代理人陈某乙。
委托代理人熊某，广东国晖律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人陈某乙、熊某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：自2011年5月起至2011年11月份止，原告向被告送货，期间被告应付原告货款76，356元（不含税金），但被告仅在2011年9月20日通过银行转账14，090元，2011年12月25日以支票的形式支付了32，584元，尚欠原告31，766元（含税金）未付。被告于2012年1月15日向原告开具2012年3月31日到期期票31，766元，但到期后由于被告原因该款未付。此后被告于2012年7月30日向原告出具付款计划，保证分三次付清上述欠款。但被告只在2012年7月31日向原告转账5，000元，此后未依约向原告履行付款义务。综上，被告至今尚欠原告26，766元未付。诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款26，766元及计至付款日利息。（其中基数为31，766元的利息自2011年12月16日起计至2012年7月30日，合计1，302.406元；基数为26，766元的利息自2012年7月31日起暂计至2012年10月1日，合计249.816元，以上共计28，318元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月至2011年11月，原告向被告供货，被告仅支付了部分货款，被告就剩余货款31，766元向原告开具支票，但该支票由于被告原因无法兑付。被告于2012年7月30日向原告出具付款计划，保证分三次付清所欠货款31，766元，但按付款承诺仅支付了5，000元。被告尚欠原告26，766元货款未予支付。
上述事实，有经过庭审质证的《付款计划》、支票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款26，766元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以本金基数31，766元自2011年12月16日起计至2012年7月30日，以本金基数26，766元自2012年7月31日起计至本判决指定支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第571号
申请执行人张某甲，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人张某乙，女，1987年2月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人张某甲依据已发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第701号民事调解书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人张某乙给付小孩抚养费7200.00元。因被执行人张某乙未在生效法律文书确定的期间内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某乙存在银行的存款7250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨远学
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯万全，男，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：韩建华，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
委托代理人：王福纯，辽宁海通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津开发区。
法定代表人：胡永洪，该公司经理。
委托代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
再审申请人冯万全因与被申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称土木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯万全申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。双方签订的施工合同和施工任务书确认了涉案工程的工程量和工程计价。冯万全提供的施工图纸可以充分证明施工面积和单价，如土木公司有异议，应当由土木公司申请对工程总量进行鉴定。此外，对于土木公司提供的载明“大医木工人工费已结清”的收据，冯万全提出异议不予认可，认为笔迹是事后填写的，无需进行鉴定。大连医科大学第一食堂模板工程款和土木公司的付款明细可以推翻该证据的真实性。冯万全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
土木公司提交意见称：（一）双方只在2007年4月份签订的施工合同中约定粘灰面积每平15.5元，并无冯万全陈述的其他单价约定。（二）蓝湾二期施工任务书不是结算依据。（三）有关工人工资一节与本案并无实际关联，是两个法律关系。（四）原审庭审中，土木公司只是对冯万全提供的图纸是否为蓝湾工程图纸进行了质证，不是对实际施工量进行确定，仅以图纸来确定施工量是没有依据的。（五）根据谁主张谁举证的原则，冯万全应当提供双方没有结清工程款的证据来支持其诉请。综上，冯万全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于涉案蓝湾一期、二期工程的工程量和工程价款问题。双方于2007年4月30日签订的《施工合同》仅约定了蓝湾项目部D-2#楼工程量计算方法按实际粘灰面积计算，所有模板按粘灰面积每平方米15.5元计算。但是对于实际粘灰的面积问题，双方未达成一致意见。对于其他项目每平方米的单价问题，双方亦未作出明确约定。由于冯万全提供的施工图纸不能充分证明实际发生的工程量，而其提供的施工任务书和工程结算审核表系其单方制作，未经土木公司最终审核和确认，亦不能作为确定工程价款的依据。并且，冯万全在原审时明确表示撤回对已完成的工程量进行鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。因此，冯万全主张土木公司给付工程欠款，依据不充分，原审法院未予支持，符合法律规定。此外，关于大连医科大学新校区食堂模板工程款问题，土木公司提交的收据明确记载“大医木工人工费已结清”，冯万全对收据上本人签名的真实性无异议。因其未提供充分证据反驳该份收据内容的真实性，也不申请鉴定，原审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。
综上，冯万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯万全的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初621号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：赵雪成，男，1961年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告赵雪成物业服务合同纠纷一案中。经本院电话调解，被告已将所欠物业费交付原告。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年一月十五日
书记员 黄维维
驳回
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申824号
当事人
云南省高级人民法院
环资庭张华10
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
(2017)最高法民申824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德菊，女，1963年12月24日出生，回族，住云南省芒市。
委托诉讼代理人:姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵石琳，男，1959年6月16日出生，汉族，住云南省芒市。
委托诉讼代理人:姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜刚，男，1973�2月7日出生，汉族，住云南省芒市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋玲，女，1977年1月30日出生，住云南省芒市芒市。
再审申请人马德菊、赵石琳因与被申请人杜刚、杨秋玲民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马德菊、赵石琳申请再审称：马德菊与赵石琳为夫妻关系，马德菊于2010年4月1日向杜刚、杨秋玲夫妻二人借款100万元，又于2011年3月9日向其二人借款20万元。2010年10月21日借入的100万元与2010年4月1日转入的100万元是同一笔借款。借款总数为本金120万元，马德菊自2010年6月5日至2011年11月24日分13次向杜刚、杨秋玲还款155万元，其中包括本案120万元借款本金及利息。一审、二审判决认为马德菊、赵石琳还需向杜刚、杨秋玲还款120万元及利息缺乏证据证明。综上，马德菊、赵石琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人对马德菊向杜刚、杨秋玲借款120万元以及马德菊从2010年6月5日开始至2011年11月24日分15次共向杜刚、杨秋玲还款178万元的事实没有争议。杜刚、杨秋玲在本案一审中提交双方于2010年9月1日签订的《借款合同》一份，用以证明除了本案120万元借款之外，双方还存在其他债权债务关系。虽然马德菊自2010年6月5日至2011年11月24日分15次共向杜刚，杨秋玲还款178万元，但马德菊于2012年8月2日向杜刚、杨秋玲出具的《还款承诺书》明确说明对于本案120万元借款，因资金紧张，未能按原计划归还，申请延期至2012年8月31日，并重新约定了借款利率。该《还款承诺书》说明，马德菊、赵石琳在2012年8月2日之�并未向杜刚、杨秋玲偿还本案120万元借款本息，马德菊自2010年6月5日至2011年11月24日期间向杜刚、杨秋玲的还款并不包含本案的120万元借款本息在内。所以，一审、二审判决判令马德菊、赵石琳向杜刚、杨秋玲偿还借款120万元及利息有事实依据，并不缺乏证据证明。
综上，马德菊、赵石琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马德菊、赵石琳的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1290号
原告：王××。
被告：徐××。
原告王××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2013
年10月15日公开开庭审理并当庭宣判。原告王××到庭参加诉
讼，被告徐××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。
原告王××起诉称：被告以承包工程缺少资金为由，于2
011年3月3日向原告借款100000元，约定月息1%，截止2013年9
月3日共欠原告本金100000元，利息30000元，原告多次催讨未
果，故起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2011年
3月3日起至2013年9月3日止的利息30000元，2013年9月3日以
后利息按月利率1%计算至实际还清之日止。庭审中，原告对利
息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2012年1月3日起至判
决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。为证明上述
事实，原告提供借条一份。
被告徐××未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告徐××经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借
条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，借
条载明：“今借到梅西村王××现金壹拾万元整，每月利息为
1.01%计算为期壹年，出借人如有特殊情况归还必须提前五天
告知，一年后本金加利息一次性结清。今借人：徐××，2011
年3月3日”。事后，被告向原告支付了自2011年3月3日起至20
12年1月2日止的利息共计10000元，2012年1月3日后的利息被
告未支付，借款本金100000元被告至今亦未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还
借款本金并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告徐××应在本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告王××借款100000元，并支付自2012年1月3日起至本判决
确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月十五日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1290号
原告：王岳祥。
被告：徐南杰。
原告王岳祥与被告徐南杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2013年10月15日公开开庭审理并当庭宣判。原告王岳祥到庭参加诉讼，被告徐南杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王岳祥起诉称：被告以承包工程缺少资金为由，于2011年3月3日向原告借款100000元，约定月息1%，截止2013年9月3日共欠原告本金100000元，利息30000元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金100000元，并支付自2011年3月3日起至2013年9月3日止的利息30000元，2013年9月3日以后利息按月利率1%计算至实际还清之日止。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2012年1月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告徐南杰未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告徐南杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到梅西村王岳祥现金壹拾万元整，每月利息为1.01%计算为期壹年，出借人如有特殊情况归还必须提前五天告知，一年后本金加利息一次性结清。今借人：徐南杰，2011年3月3日”。事后，被告向原告支付了自2011年3月3日起至2012年1月2日止的利息共计10000元，2012年1月3日后的利息被告未支付，借款本金100000元被告至今亦未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告徐南杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐南杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王岳祥借款100000元，并支付自2012年1月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐南杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月十五日
代书记员 张晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第387号
原告平湖市名圣达制衣厂，住所地平湖市当湖镇梅园新村四区。
诉讼代表人俞士勇，个人独资企业投资人。
委托代理人丁龙生，单位职员。
被告嘉善豪鹰服装厂，住所地嘉善县魏塘镇中山西路***号。
诉讼代表人倪美娟，执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告平湖市名圣达制衣厂为与被告嘉善豪鹰服装厂不当得利纠纷一案，于2003年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判。于2003年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁龙生和被告委托代理人盛方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾发生服装加工业务，2002年12月原告尚欠被告加工价款17348.80元。同年12月24日，原告考虑双方以后还有业务发生，向被告付款50000元，多付了32651.20元。后因双方没有再发生其他业务关系，原告催讨多付的32651.20元未果，遂诉至法院。要求判令被告返还32651.20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的主体资格已不存在，已被吊销营业执照。另认为原告支付的50000元是支付给李德林个人，因李德林代原告垫付了购原料的款项，李德林个人没有帐户，只是借用了被告的帐户，款项均由李德林个人领取。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交2002年12月24日汇票申请书和嘉善县人民法院（2003）善民二初字第317号民事判决书各一份，以证明原告向被告支付了50000元，后双方未发生其他业务，多付的32651.20元被告应当返还。
被告对证据的真实性无异议。认为汇票申请书用途已写明是“货款”而不是“加工款”，汇票也是李德林去拿的，李德林借用被告的帐户领取了该款；判决书证明货款抵消了17348.80元的加工价款。
被告在庭审当日提交一份李德林于2002年12月26日出具的领条，以证明通过被告帐户，李德林领到了原告支付的货款50000元。
原告以该证据未在本案举证期限内提交为由，不同意对该证据予以质证。
经审理，因被告对原告提交的证据真实性、关联性无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。对被告提交的证据，因被告未在本院通知的举证期限内提交，且原告不同意质证，故本院不予认定。
综上，本院对本案的事实确认如下：
2001年9月15日，原、被告发生服装加工业务，原告应付被告加工价款22348.80元。2003年8月20日，被告以原告仅支付过加工费5000元、尚欠被告加工价款17348.80元为由，向本院提起诉讼。在该诉讼中，因双方确认原告曾于2002年12月24日向被告支付过货款50000元（即原告在本案中提交的银行汇票申请书），故本院于2003年9月22日作出（2003）善民二初字第317号民事判决，以原告结欠被告的加工款已在原告所付50000元款项中抵消为由，驳回了被告的诉讼请求。原告因向被告催讨余款32651.20元无着，遂又诉讼至法院。庭审查明，原、被告除于2001年9月15日发生过服装加工业务外，无其他业务发生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告认为李德林个人对原告诉称的货款享有所有权，但被告未就该所有权成立提供相应的证据予以证明，且李德林个人行为与本案无直接关系。因此，被告在无合法根据可取得该笔货款的情况下，拒不向原告返还该款项，被告的该行为已造成了原告的经济损失。原告以此要求法院判令被告返还款项32651.20元，该请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其主体资格已不存在，但被告未对此加以举证证明，故本院不予采信。被告认为原告所付的50000元汇票系李德林个人到原告处拿取，被告只是向李德林个人出借帐户的辩称，因李德林本身是被告的经营厂长（见（2003）善民二初字第317号民事判决书），在办理款项支付过程中双方也未加以特别约定，故被告的该辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善豪鹰服装厂欠原告平湖市名圣达制衣厂人民币32651.20元，于本判决生效后十日内返还原告。
本案受理费1316元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1316元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年十一月十八日
书 记 员 沈红霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪。
被上诉人（原审原告）：马道冲，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人马道冲财产保险合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹俊超
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行初字第2号
原告王彩云。
委托代理人许椿祥。
委托代理人孙火金。
被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁中苏。
出庭应诉负责人金慧军。
委托代理人赵胤哲。
委托代理人章欢欢。
第三人张文亮。
委托代理人石爱清。
第三人刘玉林。
原告王彩云不服被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局作出的富劳社监查告字（2014）2号《劳动保障监察案件调查结果告知书》，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法追加张文亮、刘玉林为本案第三人，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。在审理期间，原告王彩云于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王彩云的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王彩云负担。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年五月二十日
代书 记员 刘珍玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1571号
原告：李春天，男，1980年11月15月出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：薛丽娜，女，1987年1月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告李春天与被告薛丽娜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春天到庭参加诉讼。被告薛丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春天向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付借款本金1万元；2.请求法院判决被告立即支付原告借款利息900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告在刘刚处借款1万元，口头约定利息为月息1分五厘，借款期限为三个月，同时被告向刘刚出具欠条一张。原告对该笔借款提供担保。到期后被告迟迟不还，原告作为担保人将欠款偿还给刘刚。现原告急需用钱，被告迟迟不予给付，故依法起诉至法院，要求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告薛丽娜未作答辩。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告在刘刚处借款1万元，并出具欠条一张，约定该笔欠款期限为三个月，原告为该笔借款提供担保，并在欠条上签字确认。2017年1月30日，原告作为保证人将欠款1万元偿还给刘刚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告与刘刚之间的借贷关系有欠条为证。被告向刘刚借款后双方即形成债权、债务关系，被告应该按照约定履行还款义务。原告作为保证人在被告不履行债务时向刘刚履行了给付义务，其有权向原告追偿。故原告要求被告给付1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息900元的诉讼请求，因被告与刘刚之间的欠条中并未约定利息，原告也未代被告清偿利息，故原告要求被告给付利息900元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告薛丽娜于本判决生效后10日内一次性给付偿还原告李春天借款10000元；
二、驳回原告李春天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告薛丽娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟 莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2369号
原告：陈祥喜，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈祥喜与被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告庄彩花、黄定卓下落不明，依法于2016年10月11日裁定转为按普通程序审理。本院于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈祥喜的委托诉讼代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告庄彩花、黄定卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥喜向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款48000元。事实和理由：被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船，从事海上捕捞作业，因生产所需于2014年2月至2016年5月间向原告赊购船用电机、电瓶、配电箱、变压器等，货款共计48000元。双方于2016年7月25日结算，由庄彩花以黄定卓名义在销货清单上签字认可，未明确付款时间，该款至今未付。
三被告均未作答辩。
原告陈祥喜为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、三被告户籍查询函回执、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表，证明原、被告主体适格及被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明，证明“浙岭渔95029”船系黄定卓、赵桂兰共有；
证三、由被告庄彩花以黄定卓名义签字确认的销货清单，证明三被告欠付货款48000元。
被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证一赵桂兰户籍查询回执、补发婚姻登记审查处理表及证二、证三均系原件，形式合法，其余证据材料虽系复印件但能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告向三被告合伙经营的“浙岭渔95029”船供应船用电机、配电箱等货物，被告庄彩花亦以黄定卓名义对欠付货款进行了确认，故原、被告间的船舶物料和备品供应合同法律关系依法有效成立。原告向被告供应货物后，被告理应及时支付货款，故原告诉请由三被告支付货款48000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥喜货款48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 梅佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16848号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王兆军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王兆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王兆军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,327.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1246号
申请执行人寇桂琴（寇桂芹），女，现住克什克腾旗。
被执行人唐鹤鸣，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1382号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明，本院在执行（2013）右法执字第289号唐鹤鸣申请执行刘万生、王凤清、于知广民间借贷纠纷一案中，被执行人唐鹤鸣所有的案件执行款暂存于本院执行局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留本院（2013）右法执字第289号唐鹤鸣申请执行刘万生、王凤清、于知广民间借贷纠纷一案中，被执行人唐鹤鸣所有的案件执行款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年四月二十六日
书记员 吴文超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3854号
原告:郭银年，男，1983年3月18日出生，住武威市。
被告:徐学年，男，1980年1月8日出生，原住武威市，现住武威市。
被告:秦学萍，女，1984年1月4日出生，住武威市，系徐学年之妻。
原告郭银年与被告徐学年、被告秦学萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告郭银年、被告徐学年、被告秦学萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告以建筑工程缺钱为由向原告借款60万元，约定借款期限为2个月，即2015年4月30日至2015年6月29日，如不能按期归还借款，被告按银行贷款利率的4倍支付利息。借款期限届满后，被告陆续还款20万元，余款40万元至今未还。现被告徐学年羁押于看守所，无偿还能力，原告对借款利息的追索权利予以保留，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐学年辩称，原告诉称属实，现我无偿还能力，等我出去后偿还。
被告秦学萍辩称，原告诉称属实，我无偿还能力，等徐学年出去后偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的借款合同、借条证明了原、被告签订借款合同、被告出具借条等事实，客观真实，与本案有关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2个月，即2015年4月30日至2015年6月29日，如不能按期归还借款，被告按银行贷款利率的4倍支付利息，并将位于武威市××区房作为抵押，抵押期限为借款还清之日止等，同时，出具借条一张。借款期限届满后，被告于2016年10月偿还20万元，尚欠40万元未还。后原告多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款60万元的事实，由借款合同、借条证实，且被告未提出异议，应依法予以保护。原告给付被告借款后，被告未在借款期限内履行还款义务，属违约行为，被告应负给付原告借款之责。截止2016年10月，被告尚欠原告借款40万元，故原告要求被告偿还其借款40万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐学年、秦学萍于本判决生效后10日内偿还原告郭银年借款人民币40万元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐学年、秦学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦汉邦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初197号
原告朱蕴，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，统一社会信用代码：91411400785071342B。
法定代表人：王晓涛，职务：董事长。
原告朱蕴诉被告商丘中正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蕴的委托代理人崔海生、张宁到庭参加诉讼，被告商丘中正置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金7352元；2、判令被告向原告交付逾期办理产权登记的违约金1616元；3、判令被告协助原告办理位于商丘市××路××号佳境天城1号楼1单元8层807号房屋的房屋产权登记手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于商丘市××路××号佳境天城1号楼1单元8层807号房屋，房屋建筑面积共计93.97平方米，总购房款为381582元，双方约定首付款项为161582元。原告于合同签订当日即付清首付款161582元，被告却没有按照合同约定在交房限期内将房屋交付原告，且被告一拖再拖。在原告的多次催促下，被告也没有按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续。为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请依法公正处理。
被告商丘中正置业有限公司未到庭举证、答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于商丘市××路××号佳境天城1号楼1单元8层807号房屋。房屋建筑面积共计93.97平方米，总购房款为381582元。买受人应于签订合同当日付首付款161582元，余款220000元由银行提供按揭或公积金贷款。出卖人应当在2014年12月31日前将商品房交付买受人使用。出卖人如未按照规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之1的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告付清首付款161582元，并由被告向原告出具收据一份。2016年3月30日，原、被告签订了关于佳境天城交房的协议一份，主要约定：“公司定于2016年3月30日起向各位业主交付房屋”。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，原告朱蕴已经在签订合同当日付清了首付款，被告商丘中正置业有限公司应当在2014年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但是被告实际于2016年3月30日才将该房屋进行交付，且至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违反了合同的约定，应承担违约责任。故对原告朱蕴要求被告商丘中正置业有限公司向原告支付逾期交房的违约金7352元，交付逾期办理产权登记的违约金1616元，协助原告办理位于商丘市××路××号佳境天城1号楼1单元8层807号房屋的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱蕴支付逾期交房的违约金7352元；
二、被告商丘中正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱蕴支付逾期办理房屋产权登记的违约金1616元；
三、被告商丘中正置业有限公司应于判决书生效之日起180个工作日内协助原告朱蕴办理位于商丘市凯旋路6号佳境天城1号楼1单元8层807号房屋的产权登记手续。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 君
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁丽影
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执671号
申请执行人谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人曾仔文，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被执行人卢燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
申请执行人谭光义与被执行人曾仔文、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）桂0922民初163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭光义于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人曾仔文、卢燕在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人曾仔文、卢燕拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭光义发出了财产举证通知书，但申请执行人谭光义在规定的期限内亦未向我院提供被执行人曾仔文、卢燕的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院于2016年7月22日作出的（2016）桂0922民初163号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭光义若发现被执行人曾仔文、卢燕有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年五月十五日
书记员 周衍春
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执176号
申请执行人邵阳农村商业银行有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。
法定代表人：黄志刚，公司董事长。
执行人 喻顺成，男，1971年5月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人蔡明武，男，1964年12月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行邵阳农村商业银行有限公司申请执行喻顺成、蔡明武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人喻顺成、蔡明武暂无财产适合强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长岳红波
审判员黄炜
审判员王顺华
二０一八年一月十八日
书记员李晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初658号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月01日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因吸毒于2015年12月2日被商丘市强制戒毒所决定强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被夏邑县公安局取保候审。
被告人程某，又名程思，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月13日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人李某、程某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年12月4日21时许，被告人李某、程某酒后在车站镇聚福来饭店无故滋事，随意殴打他人，将刘某2、程某、刘某3三人打伤。经鉴定，刘某2、程某、刘某3的损伤属轻微伤。
案发后，李某、程某于2016年12月16日与被害人刘某2、程某、刘某3达成调解，一次性赔偿三被害人各项损失共计三万元，三被害人对李某、程某表示谅解。2017年1月13日，李某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某、程某无故随意殴打他人，致三人轻微伤，扰乱了社会公共秩序。李某、程某系具有完全刑事责任能力的成年人，主观上系故意，客观上实施了无故随意殴打他人致伤的行为，破坏了社会公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，李某、程某系共同犯罪。案发后，程某被抓获归案，李某系主动投案，归案后如实供述犯罪事实。二被告人已与被害人达成调解。建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
被告人李某、程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息、前科查询证明；2、抓获经过；3、郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明、情况说明；4、辨认笔录及照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、协议书、谅解书及收条；7、夏邑县公安局预审大队出具的证明；8、强制隔离戒毒决定书；9、证人吴某、袁某、刘某1、曹某的证言；10、被害人刘某2、刘某3、程某的陈述；11、被告人李某、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、程某无故随意殴打他人，致三人轻微伤，扰乱了社会公共秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人与被害人达成协议，赔偿损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘方
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，男。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男。
被告：杜绍振，农民。
被告：郭延同，农民。
被告：郭延民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告杜绍振、郭延民、郭延同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡岩、被告郭延民到庭参加诉讼，被告杜绍振、郭延同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告杜绍振于2010年4月9日签订最高额担保个人借款合同，被告杜绍振于2010年4月9日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期3年，采用三户联保方式放款，担保人郭延民、郭延同为杜绍振担保。2013年4月8日贷款期限届满，被告杜绍振未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告杜绍振偿还我行贷款本息51548元（截至2013年12月30日），被告郭延民、郭延同承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告郭延民辩称，被告杜绍振的贷款事实是存在的，我和郭延同为杜绍振的借款作担保也是事实，我同意还款。
被告杜绍振未作答辩。
被告郭延同未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告杜绍振因购买五金电料急需资金向原告借款50000元，由本案被告郭延民、郭延同提供担保。同日，被告杜绍振与原告签订了借款合同，被告杜绍振、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告郭延民、郭延同亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告杜绍振与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购买五金电料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××13；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月14日至2013年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保的方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告杜绍振未按借款合同约定偿还借款本息，截至2013年12月30日被告杜绍振尚欠原告借款本金50000元及利息1548元未予偿还。2014年7月1日原告诉至本院要求三被告偿还借款本金50000元及约定利息、罚息1548元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、及被告杜绍振的账单信息证明，予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务，且庭审过程中，被告郭延民认可借款事实。关于借款本、息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告杜绍振账单信息证明一份，证明截至2013年12月30日被告尚欠原告本金50000元及利息、罚息1548元，被告郭延民对此无异议，本庭予以支持。对于庭审后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告杜绍振、被告郭延民、郭延同三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜绍振于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金50000元；
二、被告杜绍振于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2013年12月30日的借款利息及罚息1548元，2013年12月30日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至被告实际清偿全部借款本息之日止；
三、被告郭延民、郭延同对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告杜绍振、郭延民、郭延同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢永康
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1280号
原告李某某，女，生于1972年5月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇千丘村4社。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男，生于1971年12月16日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇千丘村4社。
本院受理原告李某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月28日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 周毅
二〇一四年九月二十八日
书记员 郎超
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1927号
原告：卢德云。
被告：何伟权。
原告卢德云诉被告何伟权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款5062元。
事实和理由：2016年5月16日至2016年7月24日期间，被告向原告购买9次货物共价值8062元，约定2016年8月5日前结清款项。到期后，被告只支付了3000元货款，其余5062元以没钱为由拒绝支付。原告曾在2016年8月8日晚上多次电话联系被告但未果，之后原告也多次去被告的店面和住处察看，但也是关门状态。
被告未答辩。
经审理查明：2016年5月至7月期间，被告多次在原告经营的电器商行购买家用电器，原告向被告送货后，被告在其中八张《电器批发销售单》上均有签名，货款合计7952元。被告在收到原告的货物后，仅向原告支付了3000元。原告经多次催收被告支付剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告多次向原告购买货物，有被告签名的《电器批发销售单》为证，事实清楚，双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供货物后，被告未按约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。根据有被告签名的《电器批发销售单》可知货款金额共计7952元，该款项扣减被告已支付的3000元后为4952元，即被告应向原告支付货款4952元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟权应在本判决生效之日起十日内向原告卢德云支付货款4952元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何伟权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 翟秀清