wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3732号
原告金某，女，1987年02月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李某甲，男，1984年04月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告金某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，2009年8月23日生男孩李某乙。原被告婚后经常因家庭琐事生气、吵架，且被告有赌博恶习，对家庭不管不问。2011年10月，因生气原告回娘家居住至今。2013年01月04日，原告曾向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。判决后，双方没有和好。故再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养；原告的陪嫁归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩且在举证期限内未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
聊城市东昌府区民政局出具结婚证字号（2008）聊东结字006563号《结婚证》二本，证明：原被告××××年××月××日登记结婚的事实。
本院（2013）聊东民初字第369号民事判决书和《法律文书生效证明书》各一份，证明：原被告××××年××月××日登记结婚；2009年08月23日生男孩李某乙。2013年01月04日，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院判决：不准原被告离婚。本判决2013年02月23日生效。
经审理查明：原告金某与被告李某甲××××年××月××日登记结婚，2009年08月23日生男孩李某乙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，2011年10月份，原被告生气后，原告回娘家居住至今未归。2013年01月04日，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后认为，原被告夫妻感情并没有完全破裂，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告并未和好，继续分居生活且互不履行夫妻义务、家庭义务。案经调解无效。
另查明，原告在被告家中有陪嫁一宗：长虹牌彩电一台，格力牌空调一台，冰箱一台，三高五低组合橱一套，餐桌一套，一二三组合沙发一套，饮水机一台，茶几一件，DVD一台，电视柜一组，鞋柜一件，被子十床。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育男孩李某乙，但二人婚后因琐事生气争吵，没有建立起真挚的夫妻感情。原被告的婚姻现状：（1）原被告因生气闹矛盾分居，至今已达二年之�。（2）原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍不能和好，继续分居生活且互不履行夫妻义务、家庭义务。以上情形，足以证明原被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。
原被告离婚，关于婚生孩子的抚养问题：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项的规定，结合原告对孩子抚养问题的诉讼主张和孩子现实生活状况，改变孩子的生活环境对其健康成长明显不利，故原被告离婚、婚生男孩随被告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，孩子随被告生活，原告应当负担孩子的抚养费。原告负担孩子抚养费的时间至孩子18周岁独立生活止；负担抚养费的份额，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体�见》第7条的规定，根据原被告的经济状况，原告的负担能力和当地实际生活水平综合考虑，以当地政府部门公布的农村居民人均纯收入的20％为宜。
关于原告在被告家中的陪嫁归属问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，原告结婚时的陪嫁，属原告个人婚前财产，依法归原告所有。
综上所述，根照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告金某与被告李某甲离婚；
原被告婚生男孩李家轩随被告生活，原告支付抚养费（给付期间：至李家轩18周岁独立生活止；给付时间：从2014年起每年07月01日前给付；给付标准：按当地政府部门公布的农村居民人均纯收入的20％）；
三、原告在被告家中的陪嫁（详见本案�明）归原告所有。于判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 朱中华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张立敏
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1847号
申请执行人：孙景新，男，1981年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王洪涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人孙景新依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2884号民事判决书申请执行，本院于2017年9月11日立案执行，申请执行标的200000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，依法冻结了被执行人的工资账户，已经过付申请人36420元，申请人同意等待扣划被执行人的工资账户来抵偿债务，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2884号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初778号
原告：朱瑞和，男，汉族，1968年12月20日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：李彦红，男，汉族，1968年2月10日出生，住河北省保定市清苑县。
原告朱瑞和与被告李彦红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱瑞和及其委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告李彦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱瑞和向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同；2、依法判令被告返还货款110000元，支付利息2393元，共计112393元；3、本案诉讼费、公告费300元由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由被告为原告供应小米辣椒。但在原告支付110000元货款后，被告迟迟未予发货至西宁。后经被告多次催讨，被告分别于2014年3月5日、2015年3月4日出具欠条和还款协议各一份，承诺最迟于2016年10月1日前如数返还货款，但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告李彦红未作答辩。
原告朱瑞和为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一份。证明欠款的事实。
证据二、还款协议一份。证明原告去河北与被告达成还款协议，被告违约的事实。
证据三、工商登记。证明2006-2012年原告经营水产及副食品、日用百货，与本案有关联的事实。
证据四、公告费发票及诉讼费发票。证明本案诉争产生费用的事实。
证据五、王录营、许守君的证人证言。证明被告李彦红因未向原告朱瑞和供应货物，欠付货款110000元未返还的事实。
被告李彦红未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，而原告朱瑞和提交的证据与本案事实相关，相互印证，能够证明被告欠付原告110000万元货款未返还的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日被告李彦红向原告出具欠条一份，内容为：今欠朱瑞和小米辣椒款110000元，承诺于2014年底还清。2015年3月4日被告向原告出具还款协议，内容为：由于本人未及时组织货源，导致没有按约定将货物小米辣椒运输至青海省西宁市城中区的”瑞和水产批发部”。因此，至今尚欠朱瑞和货款拾壹万元。本人保证将在2016年10月1日之前付清货款。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告李彦红分别向原告出具的欠条及还款协议所载明的内容，能够证明双方形成了事实上的买卖合同关系。原告接受了上述债权凭证，即原、被告双方已对解除买卖合同、返还货款达成合意，故对原告要求解除双方之间买卖合同、返还货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息2393元，因未超出法律限制性规定，本院予以支持。被告李彦红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告朱瑞和与被告李彦红之间的买卖合同。
二、被告李彦红于本判决生效之日起十日内返还原告朱瑞和货款110000元，支付利息2393元，合计112393元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，公告费300元，由被告李彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 吴 宁
审 判 员 何亚峰
人民陪审员 金 辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊 佩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终923号
上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生。
被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人陈希，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人任重远，男。
上诉人ＸＸ因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初840号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：ＸＸ于2017年4月18日向上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：贵局制作、保存、获取的甲方三林派出所与三林楔形绿地项目内特勤人员所属的保安服务公司签订的服务合同复制件信息，浦东公安分局于同年4月21日出具收件回执。经浦东公安分局向三林派出所查询，该所查询结果为未制作、未获取。浦东公安分局于2017年5月2日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定作出编号为沪公浦(2017)172号-答的政府信息公开申请告知(以下简称“被诉告知”)，内容为：你要求获取的信息，因本机关未制作、未获取，该信息不存在。并将被诉告知邮寄送达ＸＸ。ＸＸ不服，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。市公安局于2017年6月12日收到ＸＸ的申请后予以受理。同年6月15日，浦东公安分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。同年8月9日，市公安局作出(2017)沪公法复决字第273号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了浦东公安分局的被诉告知，并向ＸＸ进行了送达。ＸＸ仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审认为：浦东公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。浦东公安分局收到ＸＸ的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是否存在应依据客观事实作出判断，浦东公安分局经向三林派出所查询，该所未制作或获取过ＸＸ申请公开的“三林派出所与三林楔形绿地项目内特勤人员所属的保安服务公司签订的服务合同”，据此依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知并无不当。法院审理笔录中“特勤人员是由派出所派来的，与被上诉人无关”的内容，并不能证明三林派出所与特勤人员所在公�签订有服务合同，浦东公安分局提出的派出所不能签订购买服务的合同的意见亦符合规定。市公安局受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出被诉复议决定，程序合法。ＸＸ的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年9月25日判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元由ＸＸ负担。判决后，ＸＸ不服，上诉于本院。
上诉人ＸＸ上诉称：上海市浦东新区三林镇人民政府是上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终字第658号案件的被上诉人，其当庭确认特勤人员是三林派出所派出的，因此三林派出所应当与特勤所属的保安服务公司签订服务合同。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一�诉请。
被上诉人浦东公安分局辩称：浦东公安分局就上诉人的申请内容向三林派出所进行查询，经检索未制作、未获取上诉人申请的信息内容，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出被诉告知，认定事实清楚，在法定期限内办结，法律适用准确。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，市公安局受理上诉人的行政复议申请，经审理后认为浦东公安分局作出的被诉告知合法，所作维持的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的被诉复议决定。以上事实，由被上诉人市�安局在原审中提交的被诉复议决定予以证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，浦东公安分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，浦东公安分局在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。上诉人ＸＸ申请公开三林派出所签订的相关服务合同，浦东公安分局向三林派出所查询后，答复上诉人信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局具有受理并处理申请人提出的行政复议申请的职责。本案中，市公安局受理上诉人的行政复议申请后，向浦东公安分局发出行政复议答复通知书，经过审查在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人以其申请的信息存在为由要�撤销被诉告知以及被诉复议决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 程 黎
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证�或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4498号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉兰，女，1961年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连成，男，1991年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庄妹，女，1988年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
再审申请人孙玉兰因与被申请人张庄妹、李连成民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙玉兰申请再审主要称：申请人在一、二审提交了二被申请人因购车向申请人借款的银行取款凭证、借据以及李连成的录音，表明被申请人李连成对借申请人孙玉兰的款项是认可的，涉案债务是二被申请人在婚姻关系存续期间基于改善家庭生活形成，被申请人张庄妹的行为符合家事代理构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故在没有证据证明二被申请人明确约定该借款为张庄妹个人债务，或二被申请人约定各自所得财产归各自所有且申请人知道的情况下，应当认定该借款为二被申请人的夫妻共同债务。故请求：撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，张庄妹认可向其母孙玉兰借款的事实。但李连成提供的证据显示其购车并未使用诉争款项，且孙玉兰、张庄妹提供的证据不足以证明诉争借款系用于夫妻存续期间家庭生活，故不能认定诉争借款为夫妻共同债务，故原审判处结果并无不妥。
综上，再审申请人孙玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙玉兰的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 王 倩
审 判 员 鲍立斌
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初112号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴明军，男，1997年2月9日生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，住凯里市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月10日被刑事拘留，当月15日被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人吴明军犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼、杨玲琳出庭支持公诉，被告人吴明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日8时30分许，被告人吴明军窜至凯里市腾飞网吧，发现该网吧112机位的被害人徐某睡着后，从其上衣荷包里盗得苹果6手机1部，随即离开网吧。当日10时许，吴明军来到凯里市小十字一商场侧面唐某经营的联通营业厅，谎称该手机屏幕损坏并以300元价格卖给唐某。11月26日23时许，吴明军又窜至凯里市步行街天使部落网吧寻找盗窃目标时被徐某发现扭送公安机关。经凯里市价格认证中心鉴定，吴明军盗窃得的苹果6手机价值3420元人民币。被盗苹果6手机已发还被害人徐某。
上述事实，被告人吴明军在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有户籍证明、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等书证、证人唐某的证言、被害人徐某的陈述、被告人吴明军的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴明军犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴明军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物已退还了受害人，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴明军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年9月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年四月七日
书 记 员 石 娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初228号
原告白伟东，男，1961年3月19日生，汉族，职工，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告�文香，女，1963年1月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告金树英，女，1966年8月13日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告白伟东诉被告胡文香、金树英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告金树英到庭参加诉讼，被告胡文香经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告胡文香之子王微因信用卡透支向原告借款1万元，并由金树英提供担保，承诺两个月便还款，后经原告多次索要欠款，王微始终以种种理由推脱拒不给付。2016年1月16日原告和被告金树英再次来王微家催要，被告胡文香对原告承诺此笔借款由她偿还，不要再找其子，并且重新签订了借款手续，依然由金树�提供担保，现被告胡文香承诺的还款日期已过，仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡文香未答辩。
被告金树英辩称，我是担保人，原告所述与事实相符。
经审理查明，2014年10月21日，被告胡文香之子王微因信用卡透支向原告借款1万元，由金树英提供担保，并承诺两个月内还款。但到期后却没有能够及时偿还欠款，后经原告多次索要欠款，被告胡文香之子确以种种理由推脱拒不给付。2016年1月16日被告胡文香承诺替儿子偿还欠款，并立下欠条，仍由被告金树英担保。
上述事实，有原告、被告金树英当庭陈述，由原告提供借据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，被告胡文香之子向原告借款属实，且被告胡文香承诺为其子偿还欠款，并立下欠据，到期后应按时偿还；被告金树英作为担保人，应承担连带责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文香给付原告白伟东欠款1万元，于判决生效后10日内给付；
二、被告金树英承担偿还欠款的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡文香承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 新
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1170-4号
申请执行人傅某某，男，1960年2月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年5月出生，汉族。
傅某某与张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张某某中国建设银行存款账户25×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十日
书记员 郑石成
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1654号
原告：贵州博誉鼎新型环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区内。
法定代表人：刘代炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司撤诉。
案件受理费4,690.00元，减半收取计2,345.00元，由原告贵州博誉鼎新型环保建材有限公司负担。
审判员 穆莲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈琛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1124号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许成才，男，1965年12月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人许成才犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一七年七月十八日作出（2017）鄂0114刑初210号刑事判决，认定被告人许成才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；对公安机关依法扣押的被告人许成才的违法所得予以追缴，涉案毒品予以没收。被告人许成才不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许成才申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初210号刑事判决，认定原审被告人许成才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人许成才表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许成才撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 盛 卉
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执461号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：巫某某，男，1980年1月3日生，福建省寿宁县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与巫某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初413号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金412689.74元、截止2017年8月21日止利息35206.95元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费7621元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执461号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1723号
原告佘玉煌，男，1960年12月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人肖玉容（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告陈霜菊，女，1969年8月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告佘玉煌诉被告陈霜菊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因本案被告现去向不明，无法向其送达相关法律文书，故原告申请撤回对被告的起诉，待找到被告后再另行起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘玉煌撤回对被告陈霜菊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告佘玉煌负担。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1287号
罪犯谢林，男，1985年5月3日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）邢刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人谢林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。谢林不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年12月11日作出（2009）冀刑四终字第183号刑事附带民事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年12月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯谢林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2012年3月22日起至2028年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1812号
申请执行人周某某，女，1989年4月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1989年8月出生，汉族。
周某某与付某某借款合同纠纷一案，因被执行人付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结付某某在中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月六日
书记员 黄兰照
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终941号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶芊，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖北省钟祥市，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人叶芊、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4841号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
叶芊未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与叶芊签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。叶芊在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2466号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
代表人：王晓春，行长。
委托诉讼代理人：杜希民，男，1985年5月12日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陶倩，女，1990年12月13日生，汉族，该行员工，住该济南市。
被告：傅锦鹿，男，1967年3月28日出生，汉族，住所地济南市，其他身份信息不详。
被告：马秀花，女，1968年11月147日出生，汉族，住所地济南市，其他身份信息不详。
被告：傅斌，男，1990年8月21日出生，汉族，住所地济南市,其他身份信息不详。
原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告傅锦鹿、马秀花、傅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行代表人王晓春的委托诉讼代理人杜希民、陶倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅锦鹿、马秀花偿还原告截止至2017年2月23日拖欠的借款本金244500元，利息11393.85元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告傅斌对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告傅锦鹿、马秀花签订《齐鲁银行个人借款合同》。合同约定，被告傅锦鹿借款25万元，借款期限12个月，借款用途为进鞋，并对借款利率、罚息等作出约定。原告与被告傅斌签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，后被告未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告傅锦鹿、马秀花、傅斌均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告傅锦鹿（借款人）、马秀花（共同还款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告傅锦鹿向原告借款25万元，借款用途为进鞋，借款期限12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止。实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。贷款利率为绝对值浮动定价，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上7.9%，利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为按频付息，到期还本，利随本清。按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，即2015年10月20日，后结息日为每月20日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。由于借款人违约引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。
同日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告傅斌（保证人）签订《个人借款保证合同》。合同约定，被告傅斌为上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、公证费、保险费、提存款、保管费、过户手续费、税费等）。
2015年9月29日，原告向被告傅锦鹿发放借款。借款凭证记载：借款金额25万元，借款用途为进鞋，借款起始日2015年9月29日，借款到期日2016年9月28日。借款利率为年利率12.5%。还款方式为按频付息，一次还本。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。截止至2017年2月23日被告傅锦鹿拖欠原告借款本金244500元，利息(含罚息、复利)11393.85元，未能偿还。
以上事实，有个人借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、还款明细、帐户交易历史查询、帐户明细、当事人身份证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告傅锦鹿、马秀花签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放借款。合同到期后，被告亦未能偿还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依约可以要求被告傅锦鹿偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。被告马秀花作为共同还款人与原告签订合同，依约对被告傅锦鹿上述借款应承担共同还款责任。被告傅斌与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，依约应在其承诺的担保范围内承担相应的责任。
综上所述，原告齐鲁银行的诉讼请求本院予以支持，被告傅锦鹿、马秀花、傅斌应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅锦鹿、马秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月23日拖欠的借款本金244500元、利息11393.85元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告傅斌在上述判决范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告傅锦鹿、马秀花、傅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月五日
代理书记员 张 锟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保313号
申请人：翟花娥，女，生于1947年12月13日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：蒋福田，男，生于1957年1月23日，汉族，住河南省中牟县。
申请人翟花娥于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款413350元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人翟花娥以中牟县青的房屋（产权证号：牟房权证字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将申请人翟花娥位于中牟县的房屋（产权证号：牟房权证字第××号）予以查封（查封价值以413350元为限），期限为三年；
二、冻结被申请人蒋福田银行存款413350元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2587元，由申请人翟花娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年七月十日
书记员 刘艳磊
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00015号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人向某，男，26岁，1983年10月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化程度，无业。2009年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第24号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2010年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2009年8月20日，被告人向某窜至本市革命公园内，趁被害人张某不备，盗走张某手提包一个，内装现金人民币350元、UT斯达康牌小灵通一部（经价格鉴定价值为人民币120元）、公交卡一张（内存现金人民币100元）逃离现场，后将所盗现金及变卖赃物的赃款挥霍。2、2009年8月21日，被告人向某窜至本市体育场内，趁被害人王某腾不备，盗走王某腾天语牌手机一部（经价格鉴定价值为人民币210元），逃离现场后，将所盗赃物变卖，赃款挥霍。3、2009年9月25日，被告人向某窜至本市革命公园内，趁被害人冯某英不备，盗走冯某英提包一个，内装现金人民币1020元、大显牌小灵通一部（经价格鉴定价值人民币100元），作案后，被告人向某逃离现场时被公安机关抓获。破案后，追回赃款赃物已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人向某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人向某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
1、被告人向某于2009年8月20日，窜至本市革命公园内，趁被害人张某不备，盗走张某手提包一个，内装现金人民币350元、UT斯达康牌小灵通一部（经价格鉴定价值为人民币120元）、公交卡一张（内存现金人民币100元），逃离现场，后将所盗现金及变卖赃物的赃款挥霍。
上述事实，有被害人张某的报案材料及陈述在卷佐证；有辨认笔录在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；有被告人向某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
2、被告人向某于2009年8月21日，窜至本市体育场内，趁被害人王某腾不备，盗走王某腾天语牌手机一部（经价格鉴定价值为人民币210元），逃离现场。后将所盗赃物变卖的赃款挥霍。
上述事实，有被害人王某腾的报案材料及陈述在卷佐证；有辨认笔录在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；有被告人向某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
3、被告人向某于2009年9月25日，窜至本市革命公园内，趁被害人冯某英不备，盗走冯某英提包一个，内装现金人民币1020元、大显牌小灵通一部（经价格鉴定价值人民币100元）。向在逃离现场时被公安机关抓获。破案后，追回赃款赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人冯某英的报案材料及陈述在卷佐证；有证人王某学的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、照片在卷可证；有扣押物品清单及发还手续在卷为证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；有被告人向某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人向某因在2009年9月25日盗窃被害人冯某英财物后被抓获，其在被审查期间，能如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实（被告人向某盗窃被害人张某、王某腾财物事实），且能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人向某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2011年3月24日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人向某未退赔赃款及赃物折价款合计人民币九百八十元继续依法予以追缴，并分别发还被害人张某人民币五百七十元、发还被害人王某腾人民币二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 李晖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5046号
原告：李凤霞，住河北省沧州市。
委托代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。
被告：贾校磊，住河南省洛宁县。
被告：黄骅市越洋物流有限公司。住所地：黄骅港。
负责人：赵国成，职务：总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称华安财险沧州支公司)，住所地：沧州市运河区。
负责人：李敏，职务：总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤霞的委托代理人贾莉到庭参加诉讼，被告贾校磊、被告黄骅市越洋物流有限公司、被告华安财险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤霞的诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾校磊缺席无答辩。
被告黄骅市越洋物流有限公司缺席无答辩。
被告华安财险沧州支公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年12月13日,原告李凤霞驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿黄骅港沧海路由东向西行驶至沧海路与海防大街交叉口处时，与被告贾校磊驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及原告李凤霞受伤的交通事故。李凤霞所受伤经医疗部门诊断为，左眼钝挫伤、上眼睑皮裂伤、右侧第5-11肋骨骨折、胸腔积液、胸5横突骨折、胸11椎体粉碎性骨折等伤情。该事故经渤海新区交警一大队处理作出事故认定书，认定原告李凤霞负事故的主要责任，被告贾校磊负事故的次要责任。贾校磊驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的登记车主为被告黄骅市越洋物流有限公司，贾校磊是黄骅市越洋物流有限公司的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。该车在被告华安财险沧州支公司投有一份交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分是：
1、医疗费20325.18元（证据是诊断证明、病历、收费收据、用药清单）；
2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天，证据是病历）；
3、误工费12600元（原告请求误工费13968元，属请求数额过高，根据原告的伤情并参照公安部的规定，误工天数应确定为90天。根据原告所提供的证据，其误工费标准应按照河北省上年度制造业行业标准140元/天计算，误工费应确认为：140元/天×90天=12600元）；
4、护理费7332元（根据原告提供的证据，原告住院期间前15天应由二人护理，护理费为：156元/天×15天×2人=4680元。后17天由一人护理，护理费为156元/天×17天×1人=2652元。护理费合计确认为7332元）；
5、伤残赔偿金118645元（原告的伤评定为九级残、十级残，按河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年×20年×21%，伤残赔偿金应确认为118645元。证据是房产证、证明、结婚证、缴水费票据、司法鉴定意见书）；
6、精神损害抚慰金4000元（根据原告在事故中的责任比例和伤残程度，本院酌定）；
7、被抚养人生活费46140元（被抚养人原告李凤霞的次女高若瑄，2007年9月27日出生，抚养年限为9年，按河北省上年度城镇居民人均消费性支出19106元/年×9年×21%÷2人，抚养费为28569元；被抚养人原告李凤霞的母亲李希风，1950年11月18日出生，抚养年限为14年，按河北省上年度城镇居民人均消费性支出19106元/年×14年×21%÷2人，抚养费应计算为34390元。上列二被抚养人抚养费合计应确认为46140元）；
8、伤残鉴定费1000元（证据是鉴定收费票据）；
9、交通费300元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为211942.18元。
本院认为，本案涉及的交通事故，经交警部门处理作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原告经本院确认的211942.18元损失，证据充分，请求合理，本院予以支持。因被告贾校磊负该次事故的次要责任，故被告华安财险沧州支公司应在被告黄骅市越洋物流有限公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险的医疗费项下，赔付原告李凤霞医疗费10000元，在伤残项下赔付原告李凤霞各项损失110000元（交强险合计赔付120000元）。因被告黄骅市越洋物流有限公司是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的登记车主，应对保险公司未予赔偿的91942.18元，以30%的责任比例，赔付原告李凤霞各项损失27583元。被告贾校磊是黄骅市越洋物流有限公司的雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。被告贾校磊、被告黄骅市越洋物流有限公司、被告华安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在黄骅市越洋物流有限公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投相关险种理赔范围和限额内，赔付原告李凤霞各项损失120000元；
二、被告黄骅市越洋物流有限公司以责赔付原告李凤霞各项损失27583元；
三、被告贾校磊在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效之日起五日内，将款汇至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李梦育
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初216号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人石光明，男，1970年10月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：湖北省荆州市公安县。因犯盗窃罪，2016年3月30日被湖北省公安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日被南县公安局刑事拘留，同年8月2日由该局执行逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人石光明犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人石光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年12月13日至2017年6月24日期间，被告人石光明窜至南县南洲镇兴盛东路、湘鄂边市场、宝塔湖社区等地，三次盗窃作案，盗得现金、香烟、摩托车、电脑等物，共计价值人民币17114元，被告人石光明销赃得款人民币11150元，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：
2016年12月13日3时许，被告人石光明窜至南县，采取撬窗入室的方式，进入被害人梁某经营的永和路彩票店内，盗得现金人民币8000余元、和气生财香烟1包、硬盒蓝芙蓉王香烟2包。经南县价格认证中心认定被盗香烟价值人民币116元。被盗香烟已被石光明吸食，赃款已挥霍。
2017年6月20日3时许，被告人石光明窜至南洲，采取砸窗入室的方式，进入被害人温某某经营的蛋糕店内，盗得现金人民币1200余元、联想牌300S型笔记本电脑1台、泰格软件加密锁1把。经南县价格认证中心认定被盗笔记本电脑价值3600元。被盗泰格软件加密锁已被石光明丢弃，笔记本电脑销赃后得赃款人民币1300元。赃款共计人民币2500元，已挥霍。案发后，被盗笔记本电脑已追回并返还被害人温某某。
2017年6月24日3时许，被告人石光明窜至南县南洲，采取溜门入室的方式，进入被害人李某某经营的干洗店内，盗得红色钱江牌QJ125T-9G型二轮摩托车1台。经南县价格认证中心认定被盗摩托车价值人民币4196元，销赃得款人民币650元，赃款已挥霍。案发后，被盗摩托车已追回并返还给被害人李某某。
2017年6月27日，被告人石光明在岳阳县梦乡宾馆被公安机关抓获，到案后石光明如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人石光明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、徐某某的证言，被害人梁某、温某某、李某某的陈述，现场勘验、扣押、辨认、指认笔录，鉴定意见、发还清单，被告人石光明的到案说明、户籍资料、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石光明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石光明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人石光明退赔被害人梁某经济损失人民币8116元、退赔被害人温某某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁贤
二〇一七年十月十八日
书记员 赵静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1035号
上诉人（原审原告）上海艺诚园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢东楼2066A室。
法定代表人廖所德，经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
第三人上海万春园投资管理有限公司。住所地上海市松江区杜家浜路*号*幢-45。
法定代表人陈凯，总经理。
第三人上海紫春园艺有限公司。住所地上海松江区泗泾镇张施村***号*幢-1。
法定代表人陈之兵，总经理。
上诉人上海艺诚园林绿化工程有限公司（以下简称：艺诚公司）因强制拆除行为一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，2015年5月18日，以上海万春园投资管理有限公司作为甲方、艺诚公司法定代表人廖所德作为乙方，双方签订《场地租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区XX公路XX号万春园公司内万达街3号场地，面积为2000平方米；租赁期限自2015年6月1日至2020年5月31日止；租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止；其中明确约定乙方不得搭建任何设施，否则将予拆除；此合同如遇到不可抗力的事项或政府征地决定或政府政策之变化，合同自行终止或在甲方通知的时间内终止，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方处理。现艺诚公司起诉至原审法院称，上海万春园投资管理有限公司、上海紫春园艺有限公司分别租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地，用于组建公司并招商；艺诚公司系商户，在经营期间根据经营所需和在上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）及招商企业提议下，在租赁范围内搭建临时构筑物；泗泾镇政府在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给艺诚公司造成巨大经济损失。艺诚公司请求判令确认泗泾镇政府在松江区XX镇XX街XX号实施的强制拆除行为违法。被告应诉答辩称，艺诚公司未提供证据证明其系松江区XX镇XX街XX号房屋的搭建者或所有权人，艺诚公司也未提供材料证明其诉称的强制拆除行为真实存在和实施的内容，艺诚公司无具体的诉讼请求和事实依据，无法证明其诉称强制拆除行为对其合法权益产生了影响，因此请求法院驳回艺诚公司起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，艺诚公司提供的《场地租赁协议书》及其他证据，均证明艺诚公司系涉案房屋的承租人，租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权。可见艺诚公司与其起诉所称强制拆除行为不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于艺诚公司的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
原审法院于2017年11月10日裁定驳回艺诚公司的起诉，预收案件受理费人民币50元，退还艺诚公司。
原审裁定后，艺诚公司不服，以强制拆除行为侵犯其合法权益，其系适格原告为由，上诉至本院，请求撤销原裁定，确认泗泾镇政府实施的强制拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人艺诚公司起诉请求判决确认被上诉人泗泾镇政府在松江区XX镇XX街XX号实施的强制拆除行为违法，但上诉人提交的证据尚不足以证实上诉人系其所称强制拆除行为的行政相对人，亦不足以证实上诉人系其所称松江区XX镇XX街XX号房屋的建造者或合法所有权人。根据上诉人陈述，其通过《场地租赁协议书》约定承租场地。因此，上诉人既非行政行为的相对人，又与其所称强制拆除行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
审 判 员 宁 博
二〇一八年二月九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1523号
原告：刘付云，女，1982年5月5日出生，汉族，住安阳县。
被告：闫露，女，1989年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘付云与被告闫露定作合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘付云，被告闫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告闫露按照合同约定的899元每个的柜体价款为原告制作衣柜柜体（扣除100元门票卡费用后为799元/个）；2.若被告拒不履行合同义务，按照定金罚则双倍返还原告定金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安阳信息网建材家具服务栏目中看到宣传，宣称2016年9月3日将在华强国际大酒店举行会展，报名参与缴纳100元获取惠民门票卡参与优惠活动，原告于2016年9月3日到达活动现场并缴纳了门票费用，因本次参与活动的衣柜的品牌为皮阿诺，原告直接咨询了价格，发现柜体为99元／㎡，现场会展主持人经过对各品牌的砍价，最终皮阿诺移门价款为全场5.9折，柜体899元每个，原告在促销人员带领下缴纳了1000元定金，被告在定金单上加盖了文峰区皮阿诺全屋家居定制的印章，被告的现场促销经理在原告的定金单上签字确认。会展结束后，原告要求被告及时为原告定制柜体，被告以各种理由推脱，要求原告必须同时定制移门，移门价格也不按照会展优惠价，要求原告另行缴纳5000余元，不退还原告所缴纳的定金。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫露辩称，被告在活动中明确标注有“同时购买移门柜体”的字样，原告缴纳了定金，由被告方经理签字，原告对活动内容是明知的，从开始测量到作出设计图纸，原告都知道是移门衣柜，经过到原告家里实地测量衣柜并计算价格后，由于价格未达到原告的理想价格，不想要衣柜了，原告违约，所以定金不予退还，被告可提供与其他客户签订的合同及报价，价格计算都是以活动现场KT板上体现的优惠内容所计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的照片、建材活动信息单、终止消费者权益争议调解告知书、定金收据、微信聊天记录，被告提交的工作记录、合同及费用计算单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日，被告闫露经营的文峰区皮阿诺全屋家居定制经营部及其他建材家居商户在华强国际大酒店举行会展，原告刘付云报名参与，并缴纳100元门票费用。被告在活动现场的宣传板上，记载“移门全场5.9折，柜体1.8×不限高，特价899元/个，同时购买移门柜体，购买二个衣柜送鞋柜一个”。原告交纳了定金1000元，被告出具的定金单记载“收款事由：皮阿诺衣柜活动定金”。被告提交两份合同及费用计算单，称被告都是将移门和柜体一并出售给其他客户的，原告对此不予认可。
本院认为，原告刘付云与被告闫露之间形成定作合同关系，被告闫露作为商家，对所出售商品应提供完整、详备、无争议的信息，现被告在宣传板上先分别记载移门及柜体价格信息，后又记载“同时购买移门柜体”，原告主张移门与柜体可以分开出售，被告辩称移门和柜体只能一并出售，该宣传内容应为格式条款，由于被告该宣传内容存在模糊、未表达详尽，形成两种解释，应作出不利于被告的解释，故被告该辩称意见不予采信，被告已收取的原告定金1000元，应双倍返还。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告闫露于本判决生效之日起十日内给付原告刘付云20**元；
驳回原告刘付云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年七月六日
代理书记员 卢旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2217号
罪犯郑丽梅，女，汉族，1973年12月11日出生于吉林省农安县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年12月27日作出（2012）龙刑初字第17号刑事判决，以被告人郑丽梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；对非法所得人民币11000元依法予以追缴，上缴国库。被告人郑丽梅及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）庆刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯郑丽梅进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑丽梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑丽梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑丽梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑丽梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑丽梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑丽梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月23日起至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11989号
原告北京万科物业服务有限公司
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人李廉君，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，
被告梁桂芳，女，1968年1月31日出生，汉族
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告梁桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11989号原告北京万科物业服务有限公司法定代表人王玉峰，总经理。委托代理人李廉君，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，被告梁桂芳，女，1968年1月31日出生，汉族本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告梁桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十八日书记员杨春艳
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初24号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人黄海英，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，住弋阳县；曾因犯非法持有枪支罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，现因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月17日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人黄海英犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员张伟云出庭支持公诉，被告人黄海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日8时许，被告人黄海英驾车在弋阳县弋江镇余家和环城路三叉路口碰到被害人杨某，黄海英怀疑杨某趁其服刑期间与其前妻吴正英有不正当男女关系，遂驾车将杨某拦下。双方为此发生争吵，而后黄海英从车上拿了一把长约40公分长的砍刀去砍杨某，当时就砍中了杨某的左手肩膀，当黄海英准备继续用刀砍时，被杨某将刀夺下，被告人黄海英逃离现场。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人黄海英于2016年11月7日在弋阳县南岩镇老工业园区易兴公司内吸毒经他人举报后，被弋阳县公安局民警抓获归案。2017年5月4日，被告人黄海英及其家赔偿了被害人杨某的各项经济损失85000元，被害人杨某对被告人黄海英的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄海英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄海英的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人吴某、黄某的证言、鉴定意见、扣押清单、归案情况说明、谅解书、收条、户籍信息表、前科证明、物证砍刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海英故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海英归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人黄海英及其家属案发后积极赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人黄海英在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。）
二、公安机关在被告人黄海英处扣押并随案移送的砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛春兰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00170号
原告：旌德县吉利德铸造有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：石猛，该公司总经理。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市戴西金属建材厂，住所地江苏省溧阳市。
负责人：王瑞伢，该厂厂长。
本院受理原告旌德县吉利德铸造有限公司诉被告溧阳市戴西金属建材厂买卖合同纠纷一案后，被告溧阳市戴西金属建材厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订书面买卖合同，且都是原告送货到被告处，根据相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系由买卖合同提起的诉讼，合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地为原告所在地，故原告所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告认为本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告溧阳市戴西金属建材厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 罗志荣
审 判 员 程莉萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00170号
原告：旌德县吉利德铸造有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：石猛，该公司总经理。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市戴西金属建材厂，住所地江苏省溧阳市。
负责人：王瑞伢，该厂厂长。
本院受理原告旌德县吉利德铸造有限公司诉被告溧阳市戴西金属建材厂买卖合同纠纷一案后，被告溧阳市戴西金属建材厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未签订书面买卖合同，且都是原告送货到被告处，根据相关法律规定，本案应由被告所在地人民法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系由买卖合同提起的诉讼，合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地为原告所在地，故原告所在地应为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告认为本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:
驳回被告溧阳市戴西金属建材厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 罗志荣
审 判 员 程莉萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00170号
原告：旌德县吉利德铸造有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：石猛，该公司总经理。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市戴西金属建材厂，住所地江苏省溧阳市。
负责人：王瑞伢，该厂厂长。
委托代理人：杨良斌，该厂员工。
本院在审理原告旌德县吉利德铸造有限公�诉被告溧阳市戴西金属建材厂买卖合同纠纷一案中，原告旌德县吉利德铸造有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旌德县吉利德铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告旌德县吉利德铸造有限公司负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4787号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：黄兵贤，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：罗昭明，男，1978年8月20日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告罗昭明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告罗昭明银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告罗昭明在银行的存款13000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月九日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4787号原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，系该行行长。委托代理人：黄兵贤，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。委托代理人：易其广，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。被告：罗昭明，男，1978年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告罗昭明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人黄兵贤、易其广到庭参加了诉讼,被告罗昭明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9970.84元，利息493.16元，逾期还款违约金480.92元，消费手续费107.8元，合计本息11052.72元（利息等暂计算至2017年9月15日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告�担。事实和理由：2015年5月12日，被告罗昭明向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年9月15日止，被告共拖欠本金9970.84元，利息493.16元，滞纳金480.92元，消费手续费107.8元，合计本息11052.72元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查于2015年5月25日同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××47的中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告于2015年7月21日首次消费用信，末次用信日为2017年5月3日，被告于2017年6月开始逾期，经原告多次催收亦未在规定的时间偿还贷款，截至2017年9月15日，被告共欠原告本金9970.84元，利息493.16元，违约金480.92元，消费手续费107.8元，合计本息11052.72元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告罗昭明用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人�依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗昭明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金人民币9970.84元，利息493.16元、违约金480.92元，消费手续费107.8元，合计人民币11052.72元（该利息、滞纳金计算至2017年9月15日止，2017年9月16日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，财产保全费150元，两项合计人民币226元，由被告罗昭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一七年十月十一日书记员  胡楠杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1801号
原告：集贤县福利镇山河村民委员会，住所地集贤县福利镇山河村。
法定代表人：周学，村民委员会主任。
委托代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：于利，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇×街×号。
原告集贤县福利镇山河村民委员会与被告于利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘志宇于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告集贤县福利镇山河村民委员会申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县福利镇山河村民委员会撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告集贤县福利镇山河村民委员会负担。
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈晓冬
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖海平，男，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，男，江西金蓉律师事务所律师。
被告：杨清富，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：龚梅，女，1978年1月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谢世荣，男，1968年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：杨清玉，女，1973年2月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：杨金林，男，1971年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：江熏金，女，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨清富、龚梅偿还借款本金58898.97元，并从2015年11月11日起至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告杨清富、龚梅偿还借款本金58898.97元及截止2017年7月19日的利息等19942.37元，并自2017年7月20日起至借款还清之日止按合同约定计付利息、罚息。事实和理由：被告杨清富、龚梅夫妇因采购木材向原告申请借款150000元，被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金对该笔借款承担连带担保责任，借款到期后，被告杨清富、龚梅欠原告借款本金58898.97元及利息，原告经多次催收未果诉至法院。
被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、借款借据、还款流水等；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告杨清富、龚梅夫妇因采购木材向原告申请借款150000元，2014年12月17日，被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金分别与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定借款期限为1年，于2015年12月17日到期，年利率14.58％，逾期利率18.954％，还款方式为等额本息，被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金为该笔借款提供连带责任保证。应被告杨清富请求，原告于当日向被告发放了借款。截止2017年7月19日，被告杨清富、龚梅欠原告借款本金58898.97元，利息等19942.37元，合计78841.34元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告杨清富、龚梅发放了借款，但被告杨清富、龚梅未依约偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任；被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金自愿为上述借款提供连带责任担保，应依照合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨清富、龚梅追偿。被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告杨清富、龚梅偿还借款本金58898.97元及利息、罚息，被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金对该笔借款承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨清富、龚梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金58898.97元及截止2017年7月19日的利息等19942.37元，合计78841.34元；
二、被告杨清富、龚梅自2017年7月20日起至借款还清之日止按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行计付利息、罚息；
三、上述第一、二项给付义务，限被告杨清富、龚梅在本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨清富、龚梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告杨清富、龚梅、谢世荣、杨清玉、杨金林、江熏金负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月十九日
代理书记员 廖建玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2827号
原告:韩美英，女，1974年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：济南隆鑫达有限责任公司，住所地济南市天桥区标山北路1号。
法定代表人：王密生。
原告韩美英与被告济南隆鑫达有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告韩美英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩美英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩美英撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告韩美英负担。
审判员 曹新建
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3709号
原告孙庆海，男，生于1966年3月4日，汉族。
被告李顺利，男，生于1982年3月26日，汉族。
委托诉讼代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告孙庆海与被告李顺利民间借贷纠纷一案中，原告孙庆海于2017年9月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告李顺利的起诉。
本院认为，原告孙庆海自愿撤回对被告李顺利的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙庆海自愿撤回对被告李顺利的起诉。
案件受理费25元，由原告孙庆海负担。
审判员 赵天才
二〇一七年九月十一日
书记员 师慧婵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4100号
原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:澄城县群力煤业有限责任公司,住所地陕西省渭南市澄城县庄头乡代庄村。
法定代表人：武明昌。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告澄城县群力煤业有限责任公司（以下简称群力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告群力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令群力公司给付价款13.5万元及逾期付款利息损失（以13.5万元为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年12月13日，盛达公司与群力公司签订买卖合同一份，合同总价135万元，其按约履行了合同，群力公司支付了大部分价款，至今仍结欠其货款13.5万元。经其多次催讨，群力公司未支付。
群力公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了买卖合同1份、增值税发票1份、发运通知单及送货回单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月13日，盛达公司与群力公司签订型号为MG160/375-W采煤机的买卖合同一份，合同总价135万元。付款条件为签订合同后预付总价的30%，提货前再付总价的30%，机组井下安装调试合格后再付总价的30%，10%质保金1年内付清。另约定：质保期为自发货之日起12个月。之后，盛达公司按照约定于2014年2月26日将该采煤机交付给群力公司。群力公司向盛达公司支付了大部分价款，余款质保金13.5万元群力公司未支付。为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：盛达公司与群力公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖合同合法有效。群力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院将根据盛达公司提供的证据进行审核裁判。盛达公司已经按约交付了采煤机，群力公司应当按照约定支付价款。对于群力公司结欠盛达公司价款13.5万元，有事实依据，本院予以确认。双方合同约定：质保期为自发货之日起12个月。而2014年2月26日盛达公司交付了货物，至2015年2月26日，群力公司仍未付款。至此，群力公司已构成违约。现该款付款期限已届满，盛达公司要求群力公司支付价款13.5万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、澄城县群力煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款13.5万元。
二、澄城县群力煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以13.5万元为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果澄城县群力煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取计1500元，由澄城县群力煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 浦德民
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4100号原告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告:澄城县群力煤业有限责任公司,住所地陕西省渭南市澄城县庄头乡代庄村。法定代表人：武明昌。原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告澄城县群力煤业有限责任公司（以下简称群力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼，被告群力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令群力公司给付价款13.5万元及逾期付款利息损失（以13.5万元为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年12月13日，盛达公司与群力公司签订买卖合同一份，合同总价135万元，其按约履行了合同，群力公司支付了大部分价款，至今仍结欠其货款13.5万元。经其多次催讨，群力公司未支付。群力公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛达公司提交了买卖合同1份、增值税发票1份、发运通知单及送货回单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月13日，盛达公司与群力公司签订型号为MG160/375-W采煤机的买卖合同一份，合同总价135万元。付款条件为签订合同后预付总价的30%，提货前再付总价的30%，机组井下安装调试合格后再付总价的30%，10%质保金1年内付清。另约定：质保期为自发货之日起12个月。之后，盛达公司按照约定于2014年2月26日将该采煤机交付给群力公司。群力公司向盛达公司支付了大部分价款，余款质保金13.5万元群力公司未支付。为此，盛达公司遂诉来本院，要求理涉。本院认为：盛达公司与群力公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该买卖合同合法有效。群力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。本院将根据盛达公司提供的证据进行审核裁判。盛达公司已经按约交付了采煤机，群力公司应当按照约定支付价款。对于群力公司结欠盛达公司价款13.5万元，有事实依据，本院予以确认。双方合同约定：质保期为自发货之日起12个月。而2014年2月26日盛达公司交付了货物，至2015年2月26日，群力公司仍未付款。至此，群力公司已构成违约。现该款付款期限已届满，盛达公司要求群力公司支付价款13.5万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、澄城县群力煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款13.5万元。二、澄城县群力煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以13.5万元为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果澄城县群力煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取计1500元，由澄城县群力煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  浦德民二〇一七年八月二十三日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00445-1号
被执行人梁长往，男，1979年9月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商睢区刑初字第00039号刑事判决书，责令被执行人梁长往2015年5月5日前履行（2015）商睢区刑初字第00039号刑事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经睢阳区人民法院刑事审判庭移送本院执行局执行，本案在执行过程中查明被执行人梁长往拥有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人梁长往的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 谢时中
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 王春霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1105号
上诉人（原审被告）：李世伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人（原审被告）：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人（原审第三人）：李昭醛，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
第三人：贺家华，男，1957年1月14日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人李世伟、李义统、李昭醛因与被上诉人秦忠华及第三人贺家华合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2016)川17民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年9月4日依法向上诉人李世伟、李义统、李昭醛送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未预交按自动撤回上诉处理。李世伟、李义统、李昭醛未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李世伟、李义统、李昭醛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1105号上诉人（原审被告）：李世伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人（原审被告）：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人（原审第三人）：李昭醛，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。第三人：贺家华，男，1957年1月14日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人李世伟、李义统、李昭醛因与被上诉人秦忠华及第三人贺家华合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2016)川17民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年9月4日依法向上诉人李世伟、李义统、李昭醛送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未预交按自动撤回上诉处理。李世伟、李义统、李昭醛未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李世伟、李义统、李昭醛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年十月三十一日书记员  彭 超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2206号
申请执行人宋微，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人闫士海，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵同媛，女，1969年10月24日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行宋微申请执行闫士海、赵同媛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人闫士海履行了还款义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执2206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙再刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3083号
原告：黄敏辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告：冯润开，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘联标，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄敏辉诉被告冯润开、潘联标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款100000元及利息（利息自2016年11月起按照每月3000元支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告冯润开因资金需要曾于2014年9月向原告借款100000元，并约定借款利息按照每月3000元计算，被告潘联标作为担保人在借条上签字。但是两被告在借款后未按照约定支付借款利息，也未偿还借款本金，原告多次催收无果。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份证复印件、借条、欠条各一份以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：两被告于2014年9月3日向原告出具借条，确认被告冯润开于当日向原告借款100000元，借款利息为每月3000元，未约定借款期限，被告潘联标作为担保人在借条上签字。2016年11月19日，被告冯润开再次向原告出具欠条，确认上述借款100000元尚未偿还，利息也未支付，并约定2017年1月25日前还清全部借款本金及利息共计135000元。
本院认为，原告与被告冯润开之间的借贷关系依法成立，原告已向被告冯润开支付借款100000元，其债权受法律保护，被告冯润开未按照约定偿还借款本金，也未支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告冯润开向其偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原被告在借款时约定借款利息为月利率3000元，即月利率3%，该约定违反了法律关于民间借贷利息的规定，本院依法予以调整，结合原告诉请，原告主张的利息应当自2016年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告潘联标在借条上签字确认为被告冯润开的本案借款提供担保责任，结合本案实际情况，应为保证责任，由于双方未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证，因此原告要求被告潘联标对被告冯润开所负本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯润开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敏辉偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告潘联标对本判决第一项确定的被告冯润开所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄敏辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1270元（原告已预交），由被告张冯润开、潘联标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年四月十三日
书记员 胡祉彦