浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2604号
上诉人（原审被告）：张奇华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军民，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
原审被告：王锦芳，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张奇华因与被上诉人陈军民及原审被告王锦芳合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张奇华上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、本案涉及的陕西富平龙城国际13#、14#楼项目施工事宜，原本13#楼由张奇华承建，14#楼由陈军民承建。2011年12月1日，陈军民将14#楼转让给了张奇华承建，双方签订了一份协议，但该协议没有履行，也无法履行，并且停工至今。一审判决未查明事实，损害了张奇华的权益。2、一审判决事实认定中陈军民代张奇华向浙江花园建设集团有限公司支付利息634900元没有事实依据，也没有查明扣除前期补贴15万元的前提条件。3、一审判决的理由是不能成立的。本案系陈军民向张奇华起诉归还保证金，其所依据的是2010年12月1日双方签订的协议书，并没有涉及代张奇华向浙江花园建设集团有限公司归还借款的事实，两者属于不同法律关系，该事实与本案没有关联性。
被上诉人陈军民答辩称：根据双方协议约定，工程施工风险由张奇华一人承担，与陈军民无涉。该协议是双方真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方都应当遵守。协议签订之后，陈军民不参与工程事宜，市场风险由张奇华自行承担。请求二审法院驳回张奇华的上诉请求，维持原判。
原审被告王锦芳未发表答辩意见。
陈军民处在一审中起诉请求：判令二被告共同归还保证金97.4万元，并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告保证金93.49万元，并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）
一审法院认定：2011年12月1日，原告陈军民与被告张奇华就双方共同施工的由浙江花园建设集团有限公司西安分公司承建的陕西富平龙城国际13#、14#楼项目的施工事宜进行协商。双方约定由张奇华一人承担施工业务，向浙江花园建设集团有限公司的贷款由陈军民履行，贷款到位后由张奇华支配使用，贷款本息由张奇华负责归还。张奇华向陈军民支付前期补贴15万元，市场风险由张奇华承担。陈军民先期支付给甲方的保证金100万元，由张奇华于2011年12月15日前支付给陈军民。协议签订后，原告陈军民代被告张奇华向浙江花园建设集团有限公司归还了借款利息634900元，被告张奇华向原告共计支付85万元。经核算，扣除代偿利息634900元、前期补贴15万元，被告张奇华尚欠原告保证金934900元。另查明，二被告于2005年6月21日登记结婚。
一审法院认为，原告陈军民与被告张奇华签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告张奇华应按协议书约定履行合同义务。其未按约定的期限向原告支付保证金，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告关于二被告共同承担付款责任的诉讼请求，违反合同的相对性原则，不予支持。原告对诉讼请求的变更，未违反法律规定，也未加重二被告的负担，予以准许。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，予以支持，不合理不合法部分，不予支持。二被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张奇华于判决生效之日起十五日内归还原告陈军民保证金934900元，并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至上述款项实际归还之日止）。二、驳回原告陈军民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6575元（已减半），由被告张奇华负担。
二审中，上诉人张奇华向本院提交付款凭证、委托付款单各1份，证明双方不存在代偿借款利息的事实。
被上诉人陈军民质证认为，真实性无异议，也认可其已归还70万元的事实，但双方在协议中约定由张奇华承担本金和利息，故扣除利息有事实和法律依据。
被上诉人陈军民向本院提交以下证据：证据1，收款凭证7份，证明陈军民代替张奇华已经支付的利息。证据2，付款凭证2份。证明陈军民代张奇华向浙江花园建设集团有限公司于2011年10月29日借款200万元。
上诉人张奇华质证认为，对证据1的真实性没有意见，但是与本案不具有关联性，且收款凭证上显示的时间与借款时间不符，借款利息也存在异议，存在利滚利的情形，也不能证明陈军民是代张奇华支付利息，不能排除是陈军民自己向浙江花园建设集团有限公司借款的利息。对证据2，无法证明是陈军民代张奇华向浙江花园建设集团有限公司借款，与本案不具备关联性，且时间与支付利息的时间不相符。
本院依职权向浙江花园建设集团有限公司调取浙江花园建设集团有限公司收取陈军民利息明细表1份及收款收据凭证9份。该证据显示，2012年-2013年期间，陈军民向浙江花园建设集团有限公司支付利息共计632971.73元。
上诉人张奇华质证认为，该明细表没有单位负责人和材料制作人的签名或盖章，不符合形式要件，且该证据存在诸多疑点，有必要进一步调查核实。
被上诉人陈军民质证认为，认可浙江花园建设集团有限公司的利息明细表，以浙江花园建设集团有限公司的明细表为准。
原审被告王锦芳对以上证据均未发表质证意见。
本院认为，张奇华提交的证据无法达到其证明目的，本院不予认定；陈军民提交的证据因存在遗漏，且其同意以本院依职权向浙江花园建设集团有限公司调取的明细为准，故本院不予认定；本院对于依职权向浙江花园建设集团有限公司调取浙江花园建设集团有限公司收取陈军民利息明细表1份及收款收据凭证9份予以认定。
经审理，本院对一审认定的“协议签订后，原告陈军民代被告张奇华向浙江花园建设集团有限公司归还了借款利息634900元，被告张奇华向原告共计支付85万元。经核算，扣除代偿利息634900元、前期补贴15万元，被告张奇华尚欠原告保证金934900元”不予认定，更正为“协议签订后，陈军民代张奇华向浙江花园建设集团有限公司归还了借款利息632971.73元，被告张奇华向原告共计支付85万元。经核算，扣除代偿利息632971.73元、前期补贴15万元，被告张奇华尚欠原告保证金932971.73元”，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，双方协议约定，工程施工的市场风险由张奇华个人承担，与陈军民无涉。涉案工程是否正常施工并非由陈军民导致，属于市场风险问题，应当由张奇华自行承担，不影响张奇华按约履行相应义务。贷款利息问题和15万元前期补贴费用亦属于双方协议约定内容，一审予以扣除并无不当。陈军民代张奇华向浙江花园建设集团有限公司支付的利息涉及到利息计算方式，张奇华虽然抗辩利息计算存在不合理，但因贷款本息远超出陈军民已支付的632971.73元，故浙江花园建设集团有限公司计算利息的方式是否合理并不影响张奇华在本案中先行归还陈军民代付款项，其可在与浙江花园建设集团有限公司的民间借贷法律关系中依法据实予以扣除。综上，本案根据二审中出现新事实和新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初592号民事判决；
二、张奇华于判决生效之日起十五日内归还陈军民保证金932971.73元，并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
三、驳回陈军民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6575元，二审案件受理费13150元，均由张奇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月二十日
代书记员 胡晔婷