新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第57号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市泰业运输服务有限公司。
法定代表人：孔祥红，该公司经理。
委托代理人：孔祥成，广东瑞嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解旻。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市泰业运输服务有限公司因与被上诉人解旻不当得利纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依市泰业运输服务有限公司（以下简称泰业公司）之法定代表人孔祥红及其委托代理人孔祥成、被上诉人解旻及其诉讼代理人敬明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年至2013年，解旻为新疆石油工程建设有限责任公司提供车辆运输服务，由泰业公司代为结算运费。解旻、泰业公司合作期间，解旻所得运费的税款缴纳方式有两种，一种方式是由解旻将税款支付给泰业公司后，由泰业公司代缴；另一种方式是由泰业公司从解旻的运费中代扣后，由泰业公司代缴；泰业公司资金周转困难时，向解旻借款用于支付他人在泰业公司处进行结算的运费，泰业公司其后再将所借款项返还给解旻，解旻不收取泰业公司利息；泰业公司与解旻之间的款项往返途径有两个，一个是通过泰业公司账户与解旻进行款项往返，一个是通过泰业公司法定代表人孔祥红的个人账户进行款项往返。2011年8月至2013年10月，泰业公司将解旻的运费均结算并付清。2014年，双方因2013年11月、12月的运费发生争议，解旻诉至法院，双方对2013年11月、12月的运费争议经克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第77号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第131号民事判决书予以确定。现泰业公司认为其于2011年1月至2014年2月期间向解旻实际支付的运费款超过解旻应得的运费款，要求解旻返还未果，故诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供有效证据加以证明。泰业公司认为其在2011年1月至2014年2月期间向解旻应付的运费款为12715491.32元，但其未提交证据证明61份《运费结算单》系双方合作期间解旻交给泰业公司的全部运费单据，故不能据此认定泰业公司提交的《运费结算单》上载明的运费毛利总额13117700元系解旻在2011年至2013年期间在泰业公司处结算的全部运费毛利。相应的，泰业公司以13117700元为基数计算2011年至2013年期间的全部应付运费款缺乏充分证据，且其从运费毛利中扣缴解旻管理费的前提事实“解旻应当向泰业公司支付管理费”既未得到解旻认可，亦未提供证据加以证明，故原审法院对泰业公司主张的应付运费款12715491.32元不予认定。泰业公司认为其于2011年1月至2014年2月向解旻实付运费款13673695.05元，在泰业公司提交的《泰业公司工商银行存款对账单》中，与“解旻”字样对应的款项摘要栏中虽写有“运费”字样，但该摘要系泰业公司与工商银行对账时自行填写，款项的性质未经解旻全部认可，且在泰业公司、解旻合作期间内，存在解旻向泰业公司或孔祥红个人账户打款用于泰业公司代缴解旻税款和支付他人运费、泰业公司通过其账户或孔祥红个人账户向解旻返还款项等账目往来事实，故泰业公司提交的《泰业公司工商银行存款对账单》、《工商银行转账凭证》与泰业公司、解旻陈述仅能证实泰业公司已将解旻在2011年至2013年10月的运费全部结清、泰业公司于该期间内向解旻转款合计13673695.05元，不能证实《泰业公司工商银行存款对账单》中所有标注“运费”字样的款项均为其向解旻支付的运费，亦不能证实泰业公司、孔祥红向解旻账户转入的13673695.05元款项均系解旻所得的运费款。
综上所述，泰业公司提交的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其要求解旻返还不当得利款428203.73元的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回克拉玛依市泰业运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4087元、邮寄送达费32.40元、保全费2511元，由克拉玛依市泰业运输服务有限公司负担。
一审宣判后，上诉人泰业公司对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉称：1、一审法院认定事实错误。自2012年12月起，上诉人为被上诉人在油建公司所提供的机械设备和车辆运输服务提供代理结算服务，上诉人对每笔业务在扣除1%的管理费及相关税费后将余款支付给被上诉人。一审庭审中上诉人和被上诉人一致认可上诉人已实际向被上诉人转账支付了13673695.05元，上诉人亦有证据证明经计算实际应付被上诉人的运费款项只有13215491.3元，因此被上诉人在已取得多支付款项的情况下，拒不返还，已构成不当得利，一审法院并没有认定这一事实。2、一审法院适用法律错误。根据法律规定，不当得利人只要证明其受损，不当得利人得利，并且有因果关系，不当得利人需要证明其未得利或得利有合法依据。而本案中被上诉人并没有证明其得利有合法依据。综上，一审判决事实认定有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人解旻答辩称：上诉人系虚假陈述。2009年在货运公司泰鑫服务站的时候被上诉人给上诉人借款多次，上诉人只记录了2010年到2013年的，实际上诉人与被上诉人之间是持续的借贷关系和代为结算运费的关系，136736950.5全部是货款不属实。上诉人所说收取过管理费不属实，上诉人从来没有收取过管理费，结算单中也没有写明管理费。运费结算的主动权在上诉人，结算后扣除相应费用被上诉人才能拿到钱，上诉人支付完又说多支付是没有依据的，被上诉人并未多收款项。综上，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成了不当得利。上诉人泰业公司主张其与被上诉人从2011年起至2013年全部运费毛利总额为13117700元，但上诉人亦认可其与被上诉人在这期间存在被上诉人向其打款用于交纳税款，以及被上诉人借给上诉人款项用于支付他人运费、上诉人向被上诉人返还等款项往来，这几种款项来往途径包括上诉人与被上诉人账户往来以及上诉人法定代表人孔祥红与被上诉人的账户往来。并且上诉人无证据证明其提交的《运费结算单》为2011年至2014年2月间其与被上诉人结算的全部运费单据。因此，不能排除上诉人主张的运费毛利总额13117700元有运费款之外的款项构成。关于上诉人主张其应付运费12715491.32元是扣除了税费和管理费所得出的金额，因上诉人无证据证明其曾与被上诉人约定收取管理费，故上诉人主张应付运费为12715491.32元，本院不予采信。关于上诉人主张其实际向被上诉人支付13673695.05元运费款，因双方存在被上诉人为上诉人垫付运费款的借贷关系，且《泰业公司工商银行存款对账单》上注明的“运费”字样系上诉人在非经被上诉人同意且不知情的情况下填写的，不能认定为被上诉人真实的意思表示。故不能认定上诉人支付的13673695.05元全部为被上诉人所得的运费款。因上诉人不能证明其主张的运费毛利总额、已付运费款和实际应付运费款全部由运费构成，其主张向被上诉人支付的运费款超出应付运费款，被上诉人构成不当得利的主张不能成立。上诉人要求被上诉人返还不当得利款428203.73元的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7723元，由上诉人克拉玛依市泰业运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 叶 楠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 匡美玲