wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3376号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：朱陈伟。
被告：林丽莉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告朱陈伟、林丽莉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱陈伟、林丽莉归还原告借款本金1500000元，支付利息（包括复息）25766.54元，并支付自2015年7月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告朱陈伟、林丽莉共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费62000元。审理中，原告变更诉讼请求1为要求被告朱陈伟、林丽莉归还原告借款本金1500000元，支付利息（包括复息）25765.48元，并支付自2015年7月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息），经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：自2014年12月30日起至2015年12月30日止
借款金额：1500000元
约定利息：贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%，利率调整方式为固定利率。
款项交付：2014年12月30日，原告按约受托发放贷款1500000元
借款用途：购买瓷砖
还款期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日
还款情况：被告自2015年3月15日起未按约还本付息
尚欠本息：截至2015年7月17日，被告尚欠原告本金1500000元，利息25522.76元、复利242.76元（不包括罚息的复利和复利的复利）
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费62000元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款凭证》、借款支用申请书及银行确认部分、银行利息清单、委托代理合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告朱陈伟、林丽莉应按约偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担合理的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱陈伟、林丽莉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1500000元，支付截至2015年7月17日的利息25522.76元、复利242.76元，并支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告朱陈伟、林丽莉签订的编号为919172013001503《综合授信合同》计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱陈伟、林丽莉支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9545元，财产保全申请费5000元，合计14545元，由被告朱陈伟、林丽莉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王亚争
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督31号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人赵振才，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2014年12月3日向申请人借款153,000.00元，现要求被申请人赵振才给付贷款剩余本金153,000.00元，利息26,507.25元，本息合计179,507.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵振才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息179,507.25元，案件受理费1296.71元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁印德
二〇一六年四月二十日
书记员 惠靖智
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初212号
原告陈应泽，男，1962年11月12日出生，汉族，德化县人。
被告杭州雅鲁电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路96号互联网金融大厦11楼。
法定代表人邹芬，该公司负责人。
本院在审理原告陈应泽与被告杭州雅鲁电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈应泽于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈应泽撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告陈应泽负担。
审判员 黄奇微
二〇一六年三月三日
书记员 潘静韵
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01079号
原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山。
法定代表人胡国成，任董事长。
委托代理人方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告郭术星，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院受理的原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司与被告郭术星房屋租赁合同纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员凌小民担任审判长，与审判员洪金雄、代理审判员金辉共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 占 磊
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第154号
马平田申请执行朱智国、杨玲珍、朱元成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第773号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为25000元及利息。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人朱智国的车辆后，查明其他被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第773号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年八月一日书记员房兆东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3270号
原告：李某甲。
委托代理人：程岩。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程岩到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年10月3日生男孩李某丙。婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，双方已无和好之可能，请依法判令原、被告离婚；婚生儿子李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告李某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月3日生男孩李某丙。原告以婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵，夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，本院于2015年1月15日判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未得到改善。原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。婚生子李某丙现随被告生活，在庭审中，原告放弃婚前个人财产及孩子抚养权。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县人民法院（2015）梁民初字第22号民事判决书及原告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育孩子，但双方经常因琐事生气闹矛盾，影响了夫妻之间的感情。特别是法院判决不准离婚后，被告仍未积极主动去做和好工作，致使原告再次起诉，要求与被告离婚。被告不到庭质证，放弃了自己的民事权利。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙由被告抚养。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丕骄
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1028行初20号
原告李国平，男，1971年3月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告隆昌县住房和城乡规划建设局，住所地隆昌县。
法定代表人郭飞，局长。
本院在审理原告李国平诉被告隆昌县住房和城乡规划建设局房屋拆迁管理其他行政行为一案中，原告李国平以被告隆昌县住房和城乡规划建设局已协调为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李国平负担。
审 判 长 陈金姚
审 判 员 张 晗
人民陪审员 李代蓉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑国菊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1539号
原告江彬，男，生于1971年12月23日，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托代理人赵立勇，山东信望律师事务所律师。
被告魏兆奎，男，生于1970年10月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区。
负责人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人刘国旺，男，生于1983年6月19日，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
原告江彬与被告魏兆奎、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江彬及其委托代理人赵立勇，被告魏兆奎及其委托代理人赵玉海、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人刘国旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江彬诉称，2014年5月21日4时20分左右，被告驾驶河北H058**号农用运输车沿长清区峰山路由南向北行驶至西隆路路口变更车道左转弯时将原告驾驶的鲁J485**号重型普通货车撞坏，经当地交警做出事故认定，被告承担全部责任，事故发生后，原告车辆自2014年5月21日至6月18日才修好运营，给原告造成了损失。请求法院判令被告赔偿车辆运营损失9309元；鉴定费2000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，原告诉讼请求中的停运损失和鉴定费均不属于交强险和商业三者险的赔付范围，肇事车辆的驾驶员持有B2驾照，与保险合同约定的被保险车辆准驾车型不符，属于我公司责任免除的范围。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告魏兆奎辩称，一、同意中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的答辩意见。二、原告的起诉应予驳回。原告与被告魏兆奎在交警大队达成调解协议，该协议是双方真实意思的表示，而且符合法律法规的规定，原告在双方达成调解协议并且已经履行完毕的情况下，原告再提起诉讼没有法律依据，请求驳回原告的起诉。三、原告提交的证明无效，原告主张的修车期间，与事实不符，不具有证明效力，原告的汽车修理费为16174元，修理期间却达29天，修理厂老板应当出庭作证，否则该证明无效。四、原告无权主张营运损失。原告没有营业执照、道路运输经营许可证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证。原告无权主张该损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年5月21日4时20分左右，被告魏兆奎驾驶河北H058**号农用运输车沿长清区峰山路由南向北行驶至西隆路路口变更车道左转弯时，与其左侧车道内同向直行至此处的原告江彬驾驶的鲁J485**号重型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏且无人员受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113201405210102号道路交通事故认定书，认定魏兆奎负事故的全部责任，江彬无事故责任。同日，在交警部门的调解下，江彬和魏兆奎达成一致调解意见：“魏兆奎承担江彬的车辆维修及救援停车费用，魏兆奎另承担江彬的误工费壹仟伍佰元，凭单据报销；本调解书双方当事人签字后生效，今后再无任何该事故牵扯，本案结案。”现被告已经将调解协议中约定的义务履行完毕。庭审中，原告认可调解协议中的误工费是指车辆营运损失。诉讼中，原告向本院提起对营运损失的鉴定申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2014年10月8日出具交评字（2014年）第258号机动车鉴定评估报告书，评估意见为每天停运损失为321元。原告提交了济南市长清区新安达汽车修理厂的证明一份，证明目的为原告修车期间自2014年5月21日至2014年6月18日。两被告对该证据均不予认可。
被告魏兆奎驾驶的河北H058**号农用运输车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险。原告驾驶的鲁J485**号重型普通货车的车辆所有人为山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司，原告与该公司签订货车租赁合同，系该车的车辆使用人。原告主张在交警部门调解时，原告与魏兆奎到汽车修理厂咨询了车辆维修时间，约定了营运损失为1500元，但因实际维修时间为29天，现原告要求被告支付营运损失9309元（321元×29天）；鉴定费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、货车租赁合同书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告魏兆奎提交的保险单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因发生交通事故，经交警部门认定被告承担本次事故的全部责任。在公安交警部门的主持调解下，于2014年5月21日，双方达成了调解协议。原告在庭审中陈述双方到汽车修理厂咨询了车辆维修时间，共同协商确定了车辆营运损失1500元。原、被告作为完全民事行为能力人，在平等自愿的情况下签订的调解协议为双方真实的意思表示，且协议内容不存在违反法律、行政法规的强行性规定和社会公共利益的情形，应认定调解协议合法有效，对双方当事人具有约束力。原告仅提交了汽车修理厂出具的证明以证明车辆维修时间，没有其他证据相印证，且被告不予认可，本院对该证据不予采信，原告未提供协议无效或被撤销的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。依此规定，被告已履行了调解协议规定的内容，且原告在庭审中明确表示调解协议中的误工费是指车辆营运损失。原告以同样事实向人民法院提起了民事诉讼，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江彬的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告江彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 房琳琳
四川省长宁县人民法院
民 事 民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1539号
原告黄显富。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告詹植富。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王忠，经理。
委托代理人吴羽，安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
原告黄显富与被告詹植富、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄显富的委托代理人林远成、被告詹植富、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人吴羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显富诉称，2014年4月7日，被告詹植富驾驶川QM30**号轿车从长宁县竹海镇往珙县方向行驶，当车行驶至硐底镇桂花小学旁，在超车时与同向行驶的黄显富驾驶的电瓶车相撞，造成黄显富受伤的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿残疾赔偿金89472元，精神抚慰金6000元，住院伙食补助费870元，护理费2900元，误工费15000元，病历复印费20元，续医费3200元，鉴定费1500元，被抚养人生活费7965元，交通费400元，共计127327元。
被告詹植富辩称，垫付款应当在本案中一并处理。车辆已购买保险，有关赔偿由保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，原告有关赔偿请求过高。鉴定费公司不承担。交通费应当以票据为准。原告应当按照农村有关标准计算赔偿。
经审理查明，2014年4月7日，被告詹植富驾驶川QM30**号轿车从长宁县竹海镇往珙县方向行驶，18时30分，当车行驶至硐底镇桂花小学旁，在超车时与同向行驶的由原告黄显富驾驶的电瓶自行车相撞，造成黄显富受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往宜宾市矿上急救医院住院治疗。诊断为：肩关节脱位；肱骨大结节骨折；头皮血肿；面部皮肤挫伤；身体多处挫伤；脑震荡。住院58天，用去医疗费8851.80元（被告詹植富垫付）。2014年4月12日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字2014第00095号道路交通事故认定书认定詹植富承担此次事故的全部责任；当事人黄显富在此次事故中无责任。2014年8月13日，经本院委托，四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残和后期医疗费评定为：黄显富因交通事故伤后遗留左肩关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）项，属九级伤残；黄显富因交通事故伤后需继续进行门诊康复治疗，后期医疗费应在人民币3200元为宜。原告支付鉴定费1500元。2014年1月14日，被告詹植富向被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川QM30**号轿车的强制险和商业险。第三者责任险为200000元和不计免赔特约条款。保险期间2014年1月15日至2015年1月14日。事故发生后，被告詹植富向原告支付生活费1500元。
另查明，原告自2002年5月起便在长宁县远景渔具有限责任公司工作，月平均工资3010元。其女张梓琳，身份号码511524200911185786。
上述事实，有原、被告身份信息，原告黄显富的住院病历，医疗费发票，长宁县远景渔具有限责任公司证明，长宁县远景渔具有限责任公司2014年1月至3月拉管工资明细表，长宁县硐底镇红旗村村民委员会证明，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2014）临鉴字第489号法医学鉴定意见书，鉴定费发票，被告詹植富的驾驶证、行驶证，保单，长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字2014第00095号道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当按照法律规定赔偿相关费用。原告黄显富与被告詹植富、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字2014第00095号道路交通事故认定书均无异议，对该证据，本院依法予以采信。即被告詹植富承担此次事故的全部责任，原告黄显富不承担此次事故的责任。被告詹植富的车辆已向被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了强制险和商业险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应当由被告詹植富承担的赔偿责任在保险合同范围内由被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担，不足部分，由被告詹植富承担。原告虽是农村户口，但其收入来院于城镇，应按城镇有关赔偿标准计算其赔偿。被告詹植富要求垫付费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。被告詹植富提交的医疗费发票中有两张发票与原告的名字不符，对该票据，本院不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残和后期医疗费的评定不服，要求重新鉴定，但未提出证据证明该鉴定程序严重违法等情形，本院不予支持。原告的有关赔偿如下：残疾赔偿金97437元（89472元（22368元／年×20年×10%）＋7965元（6127元／年×13年）×20%÷2），精神抚慰金6000元，住院伙食补助费870元（58天×15元／天），护理费2900元（58天×50元／天），误工费12842.24元（128天×3010元／月÷30天／月）（计算至评残前一日），续医费3200元，鉴定费1500元，交通费酌情支持200元，医疗费8851.80元，共计133801.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄显富医疗费等123449.24元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后五日内赔付被告詹植富垫付款10351.80元（已品迭垫付款）；
三、驳回原告黄显富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元减半收取1425元，由被告詹植富承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年九月十日
书记员 严强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1539号
原告薛玉凤，女，1934年5月4日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告解香珠，女，1955年3月4日出生，汉族，石家庄市粮食仓库退休职工，住石家庄市。
被告解庆彦，男，1957年8月24日出生，汉族，石家庄市棉纺七厂退休职工，住石家庄市。
被告解庆海，男，1963年1月27日出生，汉族，石家庄市建设投资集团职工，住石家庄市桥西区。
以上三被告共同委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。
原告薛玉凤诉被告解香珠、解庆彦、解庆海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉凤的委托代理人宋志坤，被告解香珠、解庆彦、解庆海及三被告共同委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛玉凤诉称，原告与三被告系母子女的关系。2012年8月17日，原告长女解春珠因病去世，遗留有一套房屋由原告继承。因原告身体多病，便同意子女变卖分得遗产养老使用的意见。此事由外孙杨某及被告解庆海具体经办。出售该房屋变现所得32万元，由被告解庆海保管，我同意归还解春珠借解香珠3万元，另1万元办理各种家务使用了。剩余28万元继续由解庆海保管。近来原告身体状况日差，经常住院，向被告索要费用不给，才知道三被告和解宝珠将大女儿留给我的养老救命钱私下分割。原告多次协商索要不给，被告的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院请求判令三被告各返还原告6万元，共计18万元。诉讼费由被告承担
被告解香珠、解庆彦、解庆海辩称，1本案不是不当得利纠纷而是赠与纠纷，原告将售房所得32万元赠与解庆海，而不是委托解庆海保管，解庆海受赠钱款扣除花费及借款4万元外，又给了原告4万元，余款24万元平均分配给其他二被告和解宝珠每人6万元。2.原告所述该款由被告解庆海保管不属实，且无证据证实。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系三被告的母亲，2012年8月17日原告的长女解春珠死亡，2013年3月5日原告作为解春珠的继承人与解春珠的另一继承人杨某达成协议，薛玉凤分得解春珠遗产华源一区2栋2单元301房产，该房产当时已拆迁，登记在解春珠名下。三被告及解宝珠经原告同意将房产售出，售房款32万元打入被告解庆海的账户。售房款中为解春珠支付医药费等花费售房款4万元，立案前被告解庆海将售房款中的4万元存于原告名下。剩余的24万元三被告及解宝珠在未告知原告的情况下每人分得了6万元，原告庭审中称，解宝珠已将其分得的6万元归还原告。
以上事实有协议书、死亡医学证明书、房屋买卖契约、证人杨某证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告作为解春珠的继承人分得解春珠名下位于华源一区2栋2单元301号房产，基于该房产变卖所得的售房款32万元应属原告的个人财产。三被告称原告将售房款赠与了被告解庆海，但未提交相关证据予以证实，就被告辩解本院不予采信。原、被告均对被告每人分得6万元无异议，故对于原告主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告解香珠、解庆彦、解庆海于判决书生效之日起十日内日各返还原告薛玉凤售房款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告解香珠、解庆彦、解庆海各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨红豆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第165号
再审申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司金华分行。住所地：金华市宾虹路***号置信广场***层。
负责人：刘永辉，该分行行长。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道**号。
负责人：陈中清，该支行行长。
委托代理人：杨建钢，系该支行员工。
被申请人（一审被告）：浙江金瑶纺织有限公司。住所地：兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陆贡贤，该公司总经理。
一审被告：陆贡贤。
一审被告：何惠娟。
再审申请人中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行）因与被申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称农业银行）、浙江金瑶纺织有限公司（以下简称金瑶公司）、一审被告陆贡贤、何惠娟借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
民生银行申请再审称：原审判决第三项，判令农业银行对金瑶公司所有的98台津田驹喷气织机及154台辅助设备在最高限额人民币879万元及相应利息范围内享有优先受偿权存在错误，侵害了民生银行的合法权益。1、民生银行与金瑶公司于2013年4月26日签订最高额抵押合同一份，约定金瑶公司将其所有的80台津田驹喷气织机为其在2013年4月26日至2014年4月26日期间向民生银行借款所形成的债务提供1500万元的最高额抵押担保。同时约定，抵押权存续期间，未经民生银行同意，金瑶公司将抵押财产出租、再抵押或其他任何方式处分的，其行为无效，并且，金瑶公司为主合同债务人的，未经民生银行同意，不得以其名下的其他可抵押财产向第三方抵押。合同签订之日，双方在兰溪市工商行政管理局办理了抵押登记手续。2、2013年12月30日，金瑶公司与农业银行在明知该批机器设备已抵押给民生银行的情况下，签订流动资金借款合同和最高额动产质押合同，并约定将金瑶公司所有的98台（包括上述80台）津田驹喷气织机及154台辅助设备抵押给农业银行。而根据民生银行与金瑶公司于2013年4月26日签订的最高额抵押合同中的约定，金瑶公司与农业银行之间的上述抵押行为应属无效，农业银行不享有上述机器设备的优先受偿权。3、机器设备办理抵押登记手续，需要提供购置机器设备的原始发票，而涉案机器设备的发票原件一直由民生银行持有，故金瑶公司与农业银行之间的动产抵押存在虚假的可能。综上，民生银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。
农业银行答辩称：1、农业银行对金瑶公司与民生银行之间于2013年4月26日签订过最高额抵押合同的事实并不知晓，该合同对农业银行不具有拘束力，且金瑶公司依约归还了民生银行的上述借款，抵押登记也已注销。2、婺城法院作出的（2014）金婺商初字第2081号民事判决，确认金瑶公司以98台津田驹喷气织机及154台辅助设备为民生银行设定抵押的时间为2014年6月24日，该时间在金瑶公司以上述机器设备为农业银行设定抵押时间之后，故农业银行对涉案的机器设备享有优先受偿权在先，民生银行享有优先受偿权在后。3、购置机器设备的原始发票，并不是办理抵押登记的必要条件，农业银行与金瑶公司对涉案的机器设备办理抵押登记手续合法有效。综上，原审判决并未侵害民生银行的合法权益，请求驳回民生银行的再审申请。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，民生银行与金瑶公司之间于2013年4月26日签订的最高额抵押合同对农业银行不具有拘束力，且金瑶公司已归还该笔借款，抵押登记也已注销，故原审结合农业银行与金瑶公司提交的证据以及当事人庭审陈述，判决确认农业银行对金瑶公司所有的98台津田驹喷气织机及154台辅助设备在最高限额人民币879万元及相应利息范围内享有优先受偿权并无不当，也未侵害民生银行的合法权益。民生银行主张金瑶公司与农业银行之间的抵押登记行为存在虚假，但缺乏有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，民生银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司金华分行的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 范华芳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督282号
申请奚建华，男，汉族，现住卢龙县.
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人奚建华于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年5月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资8112元未给付，要求被申请人给付所欠工资8112元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人奚建华工资8112元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2443号
原告黄某某，女，汉族，生于1986年6月2日，四川省古蔺县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告康某某，男，汉族，生于1973年3月12日，四川省叙永县人�
原告黄某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人黄茂桥到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识谈婚同居生活，2006年10月31日在叙永县营山乡人民政府办理了结婚登记，2007年2月18日生育长女，2010年5月18日生育长子。由于是父母包办婚姻，双方年龄差距大，性格不合，婚后没有建立起良好的夫妻感情。原告黄某某2011年外出务工，2013年5月回来与被告康某某协商离婚，被告不仅不离，反而提农药要与原告黄某某同归于尽，原告黄某某诉至法院，请求判决原、被告离婚，子女由原告抚养。
被告康某某未作答辩。
经审理查明�原、被告于2006年经人介绍认识谈婚同居生活，2006年10月31日在叙永县营山乡人民政府办理了结婚登记，2007年2月18日生育长女，2010年5月18日生育长子。
上述事实有原、被告及子女户籍证明、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告黄某某要求与被告康某某离婚，理由是婚姻系父母包办，婚后双方感情不和，但庭审中原告并未提供充分证据予以证明。事实上，本案原、被告从2006年谈婚然后同居生活，办理结婚登记，生育两个子女，至今也有七年时间，双方有较好的感情基础。只要原、被告以夫妻、家庭关系为重，互谅互让，正确看待双方矛盾，夫妻关系完全可以和好，故原告黄某�要求与被告康某某离婚的主张，本院依法不予支持。据此，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告康某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈本刚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0249号
申请人杨某某。
监护人杨齐。
被申请人宋大学。
申请人杨某某与被申请人宋大学诉前财产保全一案，于2015年10月9日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人宋大学名下车牌号为苏N×××××车辆一辆，保全金额人民币50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏N×××××车辆一辆，保全金额人民币50000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年十月九日
书记员 沙志兰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保8号
申请人河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司
法定代表人李志恒，经理。联系
被申请人折振敏，男，1986年3月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被申请人周志刚，男，1981年9月29日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人折振敏所有周志刚驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人折振敏所有周志刚驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年一月十二日
书记员 于限英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8712号
上诉人（原审原告）：郑州市荥阳鹏飞实业有限公司，住所地荥阳城关东史村。
法定代表人：马韶鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张应才，男，1970年5月4日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：王爱军，女，1970年1月14日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人郑州市荥阳鹏飞实业有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人张应才、王爱军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鹏飞公司的委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼，被上诉人张应才、王爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏飞公司上诉请求：1.依法改判张应才、王爱军支付鹏飞公司未得到的货款5万元（即张应才、王爱军支付鹏飞公司173750元）；2.本案一、二审诉讼费由张应才、王爱军承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不当。张应才承认涉案欠条是其向鹏飞公司出具的，欠条内容除“正在落实”系鹏飞公司所写之外，其余内容均系张应才所写。闫某系鹏飞公司的员工，但经鹏飞公司落实，闫某并没有收到张应才支付的5万元货款。张应才称支付了5万元货款却没有让收款人出具收条是不符合常理的。鹏飞公司是因为没有收到该笔5万元货款，才在欠条上备注“正在落实”字样，鹏飞公司有专业的会计管理账目，没有收到货款，所以无法进行销账，请求二审法院支持鹏飞公司的上诉请求。
张应才、王爱军未作答辩。
鹏飞公司向一审法院起诉请求：判令张应才、王爱军支付鹏飞公司货款185000元及利息（利息自2008年2月12日至货款支付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：张应才、王爱军系夫妻关系。鹏飞公司与张应才发生买卖建筑机械的业务往来，由鹏飞公司向张应才供应建筑机械。2008年2月12日，张应才给鹏飞公司出具欠条一份，内容为“今欠到鹏飞公司搅拌机款壹拾捌万伍仟元整（185000元）；退3立方米罐车没算；另欠800配料机一台，文才转；闫某那伍万元没条（注正在落实）”。以上内容除“注正在落实”系鹏飞公司书写外，其他内容均系张应才书写。后因张应才未支付鹏飞公司款项，双方形成纠纷。
一审法院认为：根据2008年2月12日张应才给鹏飞公司出具的欠条，可知截止2008年2月12日张应才欠鹏飞公司搅拌机款185000元。加上张应才另购买的鹏飞公司800配料机一台的价款，扣除张应才退给鹏飞公司的3立方米罐车的价款及张应才支付鹏飞公司的5万元货款，下余货款张应才应支付鹏飞公司。关于罐车、配料机的价格，鹏飞公司称罐车、配料机的价格分别为2.6万元、2.1万元，张应才称罐车、配料机的价格分别为3.35万元、1.6万元，双方均未提供证据，结合市场价格，该院酌定罐车、配料机的价格分别为29750元、18500元。由于欠条系鹏飞公司持有，若张应才未支付鹏飞公司该5万元货款，按常理，欠条不可能载明“闫某那伍万元没条”的内容，且欠条上注明“正在落实”的内容系鹏飞公司书写，故应认定该50000元张应才已支付给鹏飞公司。综上，张应才欠鹏飞公司货款123750元。因双方对付款期限及利息未作约定，鹏飞公司主张利息该院不予支持。张应才、王爱军系夫妻关系，该欠款系张应才、王爱军夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由张应才、王爱军共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、张应才、王爱军于该判决生效之日起十日内支付郑州市荥阳鹏飞实业有限公司货款123750元；二、驳回郑州市荥阳鹏飞实业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，郑州市荥阳鹏飞实业有限公司负担662元，张应才、王爱军负担1338元。
本院二审期间，鹏飞公司申请证人闫某出庭作证，用以证明张应才没有向闫某支付过5万元货款。张应才、王爱军未发表质证意见。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：证人闫某出庭证实，其没有收到过张应才支付的5万元货款。
本院认为：关于张应才在欠条中载明的“闫某那伍万元没条”是否可以认定其已经支付过该款项的问题，因欠条上同时有鹏飞公司注明的“正在落实”内容，且闫某在二审中也出庭证实其没有从张应才处收取过5万元，故张应才作为承担付款义务的一方，其仍应就该5万元已经支付过承担举证责任，但张应才、王爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，故本院对鹏飞公司主张的上述5万元款项未实际支付的事实予以确认。鉴于此，张应才、王爱军应继续承担该5万元的付款义务。
综上所述，鹏飞公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初230号
民事判决第二项；
二、变更河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初230号民事判决第一项为，张应才、王爱军于本判决生效之日起十日内支付郑州市荥阳鹏飞实业有限公司货款173750元；
三、驳回郑州市荥阳鹏飞实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由郑州市荥阳鹏飞实业有限公司负担662元，张应才、王爱军负担1338元；二审案件受理费1050元，由张应才、王爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月六日
书记员 刘明雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03409号
罪犯梁佳，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年3月24日作出（2012）藁刑初字第00048号刑事判决，以被告人梁佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日减去有期徒刑十个月。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记奖励1次，考核扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯梁佳在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁佳减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月29日起至2015年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2189号
原告ＸＸ，女，1974年10月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告梅朋，男，1995年12月30日出生，汉族，武�市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人李栋，湖北般若律师事务所律师。
被告武汉长江新港物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区。
法定代表人宗宇，该公司董事长。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
原告ＸＸ、梅朋与被告武汉长江新港物流有限公司（以下简称新港公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、梅朋的委托代理人李栋、被告新港公司的委托代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、梅朋诉称，2012年12月12日，其与武汉华中钢铁交易中心有限公司（现变更为新港公司）签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于武汉阳逻经济开发区汉施路以南武汉华�钢铁大市场商品房一套，购买总金额为676636元，原告已按合同约定全部支付完毕。依据合同约定，被告应于2013年5月1日将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时出卖人逾期交房的违约责任为出卖人应按买受人累计已付房款的万分之五向买受人每日支付违约金。但原告没有收到被告的收房通知书且认为被告延迟交房给其带来重大损失，遂诉至法院要求判令：1、判令被告履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金人民币307580元及利息30758元（现为方便计算诉讼费用，相应的违约金及利息暂从2014年3月计算至2016年8月31日，全部违约金及利息清计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ、梅朋为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、被告新港公司的工商登记信息；
2、原被告的商品房买卖合同及支付购房款的发票；
3、武汉建委网站查询案涉项目的竣工备案信息。
以上证据用以证明原被告双方签订商品房买卖合同，原告依合同约定支付了购房款，但被告至今未交付房屋的事实。
被告新港公司辩称：我公司愿意继续与原告履行合同。原告要求违约金过高，请求予以调整。关于利息我公司不予认可。
经庭审质证，被告新港公司对原告ＸＸ、梅朋提交的证据均无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，原告ＸＸ、梅朋与武汉华中钢铁交易中心有限公司（现变更为新港公司）签订了商品房买卖合同（合同编号为新1203724**）。合同约定：买受人购买被告开发的位于武汉阳逻经济开发区汉施路以南武汉华中钢铁大市场第2栋1层1-32号房。商品房面积49.89㎡，单价为13562.55元/�总价为676636元。合同约定出卖人应当在2013年5月1日前将该商品房支付给买受人，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，若逾期不超过90日的，自最后交房期限的第二日至实际交房之日止，出卖人按日支付已教父房价款万分之五的违约金，合同继续履行。若逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二天至实际交房之日止，出卖人应按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。买受人解除合同的应当以书面形式提出，否则视为放弃该项权利。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告ＸＸ，梅朋于2013年8月21日向武汉华中钢铁交易中心有限公司支付了购房款676636元，华中钢铁交易中心有限公司于同日出具了购房款发票一份。被告新港公司至今未向原告ＸＸ、梅朋交房。
另查明，武汉华中钢铁交易中心有限公司于2015年7月23日变更为新港公司，
本院认为，原告ＸＸ、梅朋与被告新港公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意愿表示，合同合法有效。原被告双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告ＸＸ、梅朋依照合同约定支付了全部购房款676636元，被告应按照合同约定的交房日期即2013年5月1日前向原告交付符合合同约定的商品房，但被告拖延至今未能交付商品房，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。故原告ＸＸ、梅朋要求被告新港公司履行合同并按约定完成交房义务符合法律规定，本院予以支持。其要求被告新港公司支付逾期交房违约金自合同约定的交房时间至交房之日止�合同约定的日万分之五的标准计算符合法律规定，本院予以支持；其要求被告新港公司支付逾期交房的利息损失30758元，因原被告双方在合同中未约定利息，故其该项请求本院不予支持。被告新港公司辩称违约金过高请求调整的意见因合同约定的违约金按日万分之五计算符合法律规定，故其该项辩称意见本院不予采纳。其辩称不支付的利息的意见因双方未约定，故其该项辩称意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ、梅朋与被告武汉长江新港物流有限公司签订的武汉市商品房买卖合同（合同编号为新1203724**）继续履行。
二、被告武汉长江新港物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ、梅朋支付逾期交房违约金（违约金计算标准以�房款676636元为基数按日万分之五的标准自2013年5月2日起计算至实际交房之日止）。
三、驳回原告ＸＸ、梅朋的其他诉讼请求。
本案受理费6360元，减半收取3180元，由被告武汉长江新港物流有限公司负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3180元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内�预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年一月三日
书记员 余建勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00197号
申请执行人朱玉英。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
申请执行人朱玉英与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00145号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟瀛环织造印染有限公司归还朱玉英借款本金人民币370000元，并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3818元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担（朱玉英同意其预交的诉讼费由常熟瀛环织造印染有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟瀛环织造印染有限公司在判决生效之日起十日内向朱玉英支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理，本案立案标的计人民币396829.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院执行中查明被执行人名下无银行存款，被执行人厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备因涉及融资租赁等他项权利，致本案无法继续执行，无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币396829.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，被执行人厂房及土地经本院评估拍卖后不足以支付工人工资及银行抵押等优先受偿费用，机器设备因涉及融资租赁等他项权利，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执968号
申请执行人:钟某某，女，哈尼族，云南省澜沧人，现住澜沧县。
被执行人：岩某，男，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人钟某某与岩某机动车交通事故责任纠纷一案云南景洪市人民法院于2015年12月10日作出的（2012）景民一初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金18242元、执行费174元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执968号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执968号申请执行人:钟某某，女，哈尼族，云南省澜沧人，现住澜沧县。被执行人：岩某，男，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人钟某某与岩某机动车交通事故责任纠纷一案云南景洪市人民法院于2015年12月10日作出的（2012）景民一初字第528号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金18242元、执行费174元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人岩某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执968号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十二月十三日书 记 员 廖 媛
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第89号
申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人ＸＸ聪。
被执行人郭秋香。
被执行人吴志新。
申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ聪、郭秋香、吴志新金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人ＸＸ聪、郭秋香、吴志新已支付湖南凤凰农村商业银行股份有限公司本金及利息。按生效法律文书确定的义务被执行人ＸＸ聪、郭秋香、吴志新已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ聪、郭秋香、吴志新金融借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 非
审判员 张 勇
审判员 龙 韬
二〇一四年九月八日
书记员 熊丽丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，组织机构代码：89562889-3。
负责人徐辉，行长。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，住广东省怀集县怀城镇，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县怀城镇，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告邓艮枝，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省怀集县马宁镇。
被告苏子斌，男，汉族，1964年5月13日出生，住广东省怀集县马宁镇。
被告苏少斌，男，汉族，1968年1月4日出生，住广东省怀集县马宁镇。
委托代理人邓艮枝，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省怀集县马宁镇。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告邓艮枝、苏子斌、苏少斌借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的代理人梁向、叶志斌，被告邓艮枝（同时作为被告苏少斌的委托代理人）到庭参加诉讼。被告苏子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行诉称，2010年11月5日，原告与被告邓艮枝签订《农户贷款借款合同》，约定原告以自助可循环方式贷款50000元给被告邓艮枝作流动资金，借款期限从2010年11月5日至2013年11月4日止，由被告苏子斌、苏少斌作保证担保。合同签订后，原告依约于2012年11月5日向被告邓艮枝发放了贷款，但借款到期后，被告邓艮枝未能按约定还款，计至2014年3月1日尚欠原告借款本金44789.32元及利息655.09元。现原告请求：1、判决被告邓艮枝立即偿还借款本金44789.32元及利息655.09元（利息计至2014年3月1日，之后利息按合同约定及人民银行逾期贷款有关规定计算至还本息日止）；2、被告苏子斌、苏少斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓艮枝、苏少斌辩称，我方对原告起诉的事实及理由无异议。
被告苏子斌未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月5日，被告邓艮枝向原告农行怀集支行申请50000元额度的贷款作流动资金。同年11月5日，原告与被告邓艮枝签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邓艮枝可在50000元额度有效期（2010年11月5日至2013年11月4日止）内向原告借款，可通过自助方式提款还款的方式随借随还，并约定每笔借款在借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期以上的借款执行浮动利率。被告苏子斌、苏少斌作为联保小组成员在上述借款合同签名，承诺对被告邓艮枝在50000元的额度有效期限内向原告的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年11月5日向被告邓艮枝发放了贷款，但借款到期后，被告邓艮枝未能按约定还款，截止2014年3月1日拖欠原告借款本金44789.32元及利息655.09元。
以上事实有身份证、贷款申请表、借款合同、债务逾期催收通知书和等材料复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告苏子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。原告农行怀集支行与被告邓艮枝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，但被告邓艮枝未能依约还本付息，被告苏少斌、苏子斌也没有履行担保责任。故此，三被告已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓艮枝应偿还尚欠原告的借款本金44789.32元及截止2014年3月1日的利息655.09元，2014年3月2日起至判决确定的还款日止应以44789.32元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。被告苏子斌、苏少斌作为担保人应对被告邓艮枝的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓艮枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金44789.32元及利息（2014年3月1日之前的利息为655.09元；2014年3月2日起至判决确定的还款日止的利息应以44789.32元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
二、被告苏少斌、苏子斌对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，适用简易程序减半收取468元，由被告邓艮枝负担，被告苏少斌、苏子斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓世华
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异91号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：王美丽，女，1973年1月12日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：黄瑞梨，男，1967年2月18日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行�请执行人王美丽、黄瑞梨与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2693号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异91号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：王美丽，女，1973年1月12日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：黄瑞梨，男，1967年2月18日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行�请执行人王美丽、黄瑞梨与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2693号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05106号
罪犯姚宇雄，男，1968年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）武刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人姚宇雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人姚宇雄不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月16日作出（2008）鄂刑一终字第158号刑事判决，认定上诉人姚宇雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚宇雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚宇雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚宇雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚宇雄的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2007年3月29日起至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初315号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人许振微，男，1986年1月15日出生，汉族，住吉林省大安市。
辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告人赵立国，男，1984年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人许振微、赵立国犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人许振微及其辩护人冷东、被告人赵立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年10月28日21时许，被告人许振微、赵立国伙同李某某（另案处理）携带作案工具到大连市金州区炮台街道老染房村“东霖食品公司”东侧约400米处，将大连市普兰店区供电局铺设在地下的高压电缆线103米盗割。经认定，赃物价值人民币43260元。
公诉机关认为，被告人许振微、赵立国伙同他人以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币43000余元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，应从重处罚。被告人赵立国判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人许振微对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称盗割的电缆少于103米。
被告人许振微的辩护人提出以下辩护意见，许振微系从犯，应减轻处罚；许振微是由于法律观念淡薄才触犯法律，当庭认罪态度好，希望法庭在量刑时从轻处罚。
被告人赵立国对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称盗割的电缆少于103米。
经审理查明，2015年10月28日21时许，被告人许振微、赵立国伙同李某某携带工具到大连市金州区炮台街道老染房村“东霖食品公司”东侧约400米处，盗割大连某某电力建设集团有限公司铺设在地下的高压电缆线103米。经认定，赃物价值人民币43260元。公安机关在李某某家中查获并扣押了犯罪工具。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人许振微、赵立国供述笔录、李某某供述笔录、被害单位工作人员倪某某陈述笔录、辨认笔录在案为凭，亦有物证照片、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、公安机关出具的情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于二被告人提出的盗割的电缆少于103米的辩解意见，经查被告人赵立国曾在公安机关供述盗窃的两根电缆直接贯通地下，是本案被告人将电缆线掐断后盗窃了两个井之间的电缆，与李某某供述一致，李某某另供述当日在现场盗窃了一百五六十米的电线，再经公安机关实地测量，单根电缆线长度为51.5米，两根合计103米。以上证据已形成完整证据锁链，现公诉机关认定二被告人盗窃了103米电缆线，本院予以支持。
本院认为，被告人许振微、赵立国伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币4.3万余元，属数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人许振微、赵立国能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵立国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。二被告人采用破坏性手段盗窃作案，被告人许振微有盗窃劣迹，酌情从重处罚；对于被告人许振微辩护人提出的被告人许振微系从犯的辩护意见，经查，被告人许振微在被指控的共同犯罪中，具有较高的积极性和主动性，起主要作用，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许振微犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元；
被告人赵立国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元，与黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224刑初86号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元；
二、被告人许振微、赵立国于本判决生效后十日内，退赔被害单位大连某某电力建设集团有限公司经济损失人民币四万三千二百六十元。
三、扣押在案的犯罪工具予以没收（由扣押单位执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终638号
上诉人（一审原告）：刘永利，男，1967年2月3日出生。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生。
上诉人刘永利因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘永利上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初399号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳与刘永利存在民间借贷关系，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳是否存在非法集资犯罪，刘永利并不知情，也没有收到公安、检察院的相关文书，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定与2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定相抵触，应当适用新的司法解释。刘永利向一审法院申请财产保全措施，查封了刘金忠的相关财产，裁定驳回起诉，势必要解除查封，虽然可以另行起诉，但财产流失，损失很大。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
刘永利向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还刘永利借款本金5万元。
一审法院认为：东丰县名流摩托车城负责人刘金忠及其配偶万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回刘永利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回刘永利的起诉。案件受理费1,050.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，刘永利因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回刘永利的起诉并无不当。刘永利以一审法院保全了财产等理由，请求应撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，刘永利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,裁定驳回刘永利起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 阳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初731号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨远富，男，1995年10月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2012年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月28日刑满释放。2017年5月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月1日变更为监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕661号起诉书，指控被告人杨远富犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨远富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日凌晨1时许，被告人杨远富伙同龙某（另案处理）经事先商量，窜至永康市江南街道山龙小区附近，见被害人吕某停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××的白色大众车窗未关，遂进入车内，盗得硬币233元、青色fashion牌外套一件、白色OIY牌T恤一件。后又采用拉车门的手段，拉开被害人应某红停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××的白色大众车门，从车内盗得现金1545元。现被盗财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨远富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨远富的供述、同案犯龙某的供述、被害人吕某、应某红的陈述、证据保全清单、发还清单、检查笔录、公安行政处罚决定书、视频监控、刑事判决书、释放证明书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远富曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达1778元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨远富的意见，予以支持。被告人杨远富归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人杨远富酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨远富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年七月二十日
代书记员 张芳琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1724号
上诉人（原审原告）：郭庆霞，女，1964年4月30日生，汉族，工人，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市公共汽车公司。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托诉讼代理人：周垂朝，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵新宇，该公司安全科副科长。
上诉人郭庆霞因与被上诉人四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭庆霞及其委托诉讼代理人李宝山，被上诉人四平市公共汽车公司的委托诉讼代理人周垂朝、赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。其主要理由为：一、原审法院认定事实错误，被上诉人没有为上诉人办理基本养老保险，没有及时为上诉人在社保机构建立养老保险账户和缴纳养老保险；二、原审法院适用法律错误，被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续。
四平市公共汽车公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
郭庆霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告每月1000元退休金，从2014年4月30日退休后补发。
一审法院认定事实：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1992年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2014年4月退休，经四平市社会保险事业管理局核定的原告月基础养老金为1180.16元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每1000元退休金，从2014年4月退休后补发。一审法院认为，原告请求被告赔偿原告每月1000元退休金，从2014年4月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，郭庆霞因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回原告郭庆霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭庆霞负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合一、二审庭审情况，对于被上诉人为上诉人办理了基本养老保险，上诉人于2014年4月退休时经社会保险经办机构核定其月基础养老金为1180.16元这一事实本院予以认定。按照相关司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案的情况是原审原告因对原审被告为其交纳的社保费和其所享受的社保待遇数额存有异议而提起的诉讼，并不属于前述司法解释所规定的情形，对原审原告的起诉应当予以裁定驳回。一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的审理范围正确，但以判决驳回原审原告的诉讼请求显属不当，应当予以纠正。上诉人上诉称一审法院认定事实和适用法律均有错误，因其未能提供确实充分的证据予以支持，亦与一、二审查明的事实不符，故对其上诉请求无法予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实正确，但裁判结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1629号民事判决；
二、驳回原审原告郭庆霞的起诉。
一、二审案件受理费20元，退还上诉人郭庆霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第332号
原告：李强。
原告：蔡爱微。
以上两原告委托代理人：刘时俊、王德允，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林蓉蓉。
原告李强、蔡爱微与被告林蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告李强、蔡爱微的委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告林蓉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强、蔡爱微起诉称：2011年8月26日，原告李强、蔡爱微通过中介所介绍以1527000元购得被告所有的位于平阳县鳌江镇××单元××室房屋，并于2011年12月对房屋进行装修后入住。2012年8月13日，被告林蓉蓉因欠他人债务，未履行生效法律文书确定的还款义务，导致上述房屋被平阳县人民法院查封。原告向法院提起诉讼，（2013）温平执异初字第5号民事判决和（2013）浙温执异终字第38号民事判决，确认原告李强和被告林蓉蓉签订的上述房屋卖尽契约合法有效，停止对登记在被告林蓉蓉名下的坐落平阳县鳌江镇××单元××室一间套房的执行。但时至今日，被告却既未将上述房屋权属变更至原告名下，亦未申报领取房屋权属证书，致使原告无法获取完整的房屋权利。为此，请求：1、依法责令被告立即办理位于平阳县鳌江镇××单元××室房屋的房权证、土地使用权证；2、判令被告立即协助原告办理位于平阳县鳌江镇××单元××室房屋的房权证、土地使用权证变更至原告名下的登记手续；3、案件受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告李强、蔡爱微的身份证、结婚证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告林蓉蓉身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、卖尽契约1份，以证明房屋买卖的事实；4、平阳县人民法院民事判决书、温州市中级人民法院民事判决书各1份，以证明本案的有关事实。
被告林蓉蓉未作答辩。
被告林蓉蓉在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述4组证据，经庭审出示，被告林蓉蓉既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。上述证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理认定：两原告系夫妻关系。2011年8月26日，被告林蓉蓉将从开发商购得的坐落于平阳县鳌江镇××单元××室房屋（商品房预售许可证号：平售许字2008第11号，预告登记号：2093003210）卖给李强夫妻所有，双方立卖尽契约，约定转让价款为1527000元，其中建行林蓉蓉500000元按揭贷款由买方（即本案原告）负责付清，余额1027000元，款随契付清。原告按约支付购房款，被告林蓉蓉向原告交付了套房钥匙及相关凭据，2012年1月份，原告先后办理了该套房的有关水、电、有线电视、天然气等报装手续，并对房屋进行了装修后入住。2012年8月13日，被告林蓉蓉因欠他人债款，未能按生效的法律文书履行给付义务，致使该房屋被本院查封。原告根据有关法律规定向本院提起民事诉讼，并在诉讼期间于2013年11月7日付清被告林蓉蓉欠建设银行的按揭贷款500000元。2013年11月13日，本院作出（2013）温平执异初字第5号民事判决，确认李强与被告林蓉蓉签订的房屋卖尽契约合法有效。债权人提起上诉，温州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）浙温执异终字第38号民事判决，维持原判。
本院认为：原告李强与被告林蓉蓉签订的房屋买卖契约，业经本院判决确认合法有效。合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，原告已按照合同约定支付购房款，被告除交付房屋义务外，还应当按照交易习惯协助原告办理房屋产权过户手续。被告从房开公司所购得的房屋尚未办理产权证，应该根据有关规定，先办理该房屋的产权登记手续，然后，将该房屋的房权证转移登记至原告名下，并将房屋土地使用权证变更登记至原告名下。被告林蓉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林蓉蓉于本判决生效之日起三日内办理位于平
阳县鳌江镇凌云花苑2幢4单元402室房屋（商品房预售许可证号：平售许字2008第11号，预告登记号：2093003210）的房权证和土地使用权证；
二、限被告林蓉蓉在取得上述房屋房权证、土地使用证后三日内协助将上述房屋的房权证转移至原告李强、蔡爱微名下，并将土地使用权证变更登记至原告李强、蔡爱微名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由李强、蔡爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年八月十九日
代书记员 张福海
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11940号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清杨村支行，地址,天津市武清区雍阳西道683号。
负责人：于学军，行长。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被告：张宝仓，男，1962年3月2日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金刚到庭参加了诉讼，被告张宝仓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；给付截止到2017年8月22日借款利息43182.72元；本息合计83182.72元；2.自2017年8月23日起按合同约定给付原告利息至实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月10日原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供小额贷款40000元，月利率8.16‰，逾期利率上浮50%，借款期限1年，自2006年10月10日至2007年10月8日。合同签订后，原告依照约定将款项交给被告使用，被告未按约定偿还本金及利息。经原告多次催收未果。截止到2017年8月22日，被告共欠原告借款本金40000元，借款利息43182.72元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系股份制金融企业，原名称为天津市武清区农村信用合作联社徐官屯分社。2006年10月10日原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供小额借款40000元，月利率8.16‰，逾期利率上浮50%。借款期限一年，自2006年10月10日至2007年10月8日。合同签订后，原告依照约定将借款本金40000元交给被告，被告自借款后未给付过本金及利息。截止到2017年8月22日，被告共欠原告借款本金40000元，借款利息43182.72元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将40000元借款交付被告，被告应依诚实信用原则及时偿还全部借款本息，未偿还本金及利息形成本诉，应承担全部责任。原告持借款合同、借据要求被告偿还借款本金40000元、利息43182.72元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝仓于本判决生效后五日内偿还原告借款本金40000元，支付利息43182.72元（截止到2017年8月22日），合计83182.72元；
二、被告张宝仓自2017年8月23日起按月利率8.16‰向原告支付利息至实际付清本金之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告张宝仓负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1082号
上诉人（原审原告）：何青华，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县广福镇铜山村，统一社会信用代码915106236695584012。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。
上诉人何青华因与被上诉人四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初722号民事判决，向本院提起上诉�本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人何青华向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人何青华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何青华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审减半征收案件受理费5元，由上诉人何青华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 黄 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4636号
原告：郑某，男，1982年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1962年9月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑某1，男，1985年7月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：郑某2，女，1963年1月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郑某与被告陈某、郑某1法定继承纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后在审理过程中，第三人郑某2向本院申请参加诉讼，本院同意后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人戴家彬、龚泰琴、被告陈某、郑某1及第三人郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、被继承人李树芬位于翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房一间（面积为85.93㎡）归原告所有；2、原告支付被告陈某应继承份额折价款28.64万元，品迭陈某应返还属原告的租金7.74万元后，原告支付陈某20.90万元；3、原告支付被告郑某1应继承份额折价款7.17万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑某1系同父异母兄弟，均系被继承人李树芬的孙子；被告陈某（系被告郑某1之母亲）系李树芬的儿媳；第三人郑某2系李树芬的女儿。原告祖父郑仕川于1986年9月13日病故，祖母李树芬于2006年2月11日病故。李树芬病故后遗留有宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房一间（面积为85.93㎡），该遗产在李树芬病故后就一直由被告陈某占有并出租，共收取房租15.22万元。原告的祖父母共生育有一子一女，即原告的父亲郑伦刚及第三人郑某2。李树芬病故后没有立遗嘱，其遗产应按法定继承进行分割，因第三人明确声明其继承份额全部赠送给原告，故原告应继承该门面房58.33%份额；被告陈某应继承该门面房33.33%份额；被告郑某1应继承该门面房8.33%份额。根据该地段门面房的现有市场价，原告主张按10000元/㎡计算价值，如二被告出价更高，则二被告可取得该房产，并按其出价给付原告应继承份额相应的现金。
被告陈某答辩称：1、请求依法判决答辩人应继承该营业用房的份额；2、答辩人出租该营业用房并收取租金是事实，刚开始租金没有那么高，且都是原告的父亲在收租金，原告的父亲病故后，租金才由答辩人收取的。
被告郑某1答辩称：请求依法判决答辩人应继承该营业用房的份额。
第三人郑某2陈述称：自愿将应继承的该营业用房份额赠予原告。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告郑某1系同父异母兄弟，被告陈某系被告郑某1的母亲、系原告郑某的继母，第三人郑某2与原告郑某及被告郑某1系姑侄关系，与被告陈某系姑嫂关系。原告的祖父郑仕川与祖母李树芬共生育一子一女，即郑伦刚（与被告陈某系夫妻关系，二人于1984年3月16日登记结婚；与原告郑某及被告郑某1系父子关系）和第三人郑某2。原告祖父郑仕川于1986年9月13日病故，祖母李树芬于2006年2月11日病故。李树芬病故后遗留有位于宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房一间（房屋所有权人：李树芬、建筑面积：85.93㎡、房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第001XXXX号），李树芬病故后营业用房一直由郑伦刚（与原告郑某、被告陈某、郑某1共同生活）出租并收取租金，郑伦刚于2015年11月19日病故后，营业用房租金由被告陈某收取（租金为每月2400元）。原被告后因营业用房的分割及租金分配产生纠纷，原告于2016年8月诉至本院，请求判如所诉。庭审中，第三人郑某2表示自愿将其应继承的营业用房份额赠予原告，原告表示接受赠与。
本院认为：李树芬病故后遗留的位于宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房一间属于李树芬的遗产。因李树芬生前未立有遗嘱，故对该营业用房应按法定继承处理，应由李树芬的第一顺序继承人均等继承，即由郑伦刚和第三人郑某2各继承其中50%的份额。郑伦刚病故后，其继承的该营业用房50%份额部分应作为其与被告陈某的夫妻共同财产，由陈某首先分割其中的25%，另25%属于郑伦刚的遗产，因郑伦刚生前未立有遗嘱，故按法定继承处理，由郑伦刚的第一顺序继承人均等继承，即由原告郑某、被告郑某1、陈某各继承其中8.33%。因第三人郑某2表示自愿将其应继承的该营业用房份额赠予原告，原告表示接受赠与，故对该营业用房的分割处理如下：原告郑某分割其中58.33%、被告陈某分割其中33.33%、被告郑某1分割其中8.33%。
关于原告应享有营业用房租金收益问题。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，故原告享有营业用房租金收益应从郑伦刚于2015年11月19日病故时开始计算至原告起诉之日（2016年8月12日），本院对原告应享有营业用房租金收益支持为1799.28元（2400元/月×9个月×8.33%），以上租金已由被告陈某收取，故被告陈某应将以上租金收益返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、原告郑某继承李树芬位于宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第001XXXX号）份额的58.33%。
二、被告陈某继承李树芬位于宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第001XXXX号）份额的33.33%。
三、被告郑某1继承李树芬位于宜宾市翠屏区旧州开发区红丰西路29号3幢6-7号营业用房（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第001XXXX号）份额的8.33%。
四、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告郑某租金收益1799.28元。
被告陈某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13167元，减半收取为6583.50元，由原告郑某负担3622元，由被告陈某负担1913元，由被告郑某1负担1048.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 康琳琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2629号
申请执行人王文建。
被执行人管建和。
关于王文建与管建和民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月16日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为10025元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 顾 幽
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘国军
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1655号
申请执行人：郁振华，男，1979年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：冯自强，男，1978年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人郁振华与被执行人冯自强民间借贷纠纷一案中，申请执行人郁振华于2017年7月18日以“准备与被执行人自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执1655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3665号
原告顾林江，男，1954年3月14日出生，汉族，农民。
被告王丙谦，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。
原告顾林江与被告王丙谦农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林江、被告王丙谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林江诉称，2007年5月，原告承包了喀喇沁旗乃林镇昌盛远村的机井，负责为村民浇地，原告给村里交了承包费5000元。今年浇地时，因为是膜下滴灌由村里人负责看管，我只负责放水。当把所有地浇完后，所有村民都给付了浇地款，只有被告没有给付浇地款1744元。说地浇的不好，原告找到村长，村长就派人查看被告的地，说跟别的村民的地没有区别。为此起诉，要求被告给付原告浇地款1744元。诉讼费由被告负担。
被告王丙谦辩称，因为没给安装小管和小水门，给我们造成大约20000元的损失，所以未给付浇地款。
原告当庭举出了以下证据：
1、昌盛远村委会证明一份，证明浇地用电费1744元。
被告质证没有异议。
2、收据一枚，证明承包机井20年的费用。
被告质证没有异议。
3、照片3张，证明被告的地里的玉米和其他村民家的一样。
被告质证。照相的时候不知道，也不知道在哪照的，不能证明是我们家的地。
4、证人王丙合出庭证言，我和被告是堂兄弟。我是浇地的。全小队的地都是我浇的。被告的地种的是玉米。是村里雇的我，我的工钱是村里给我。
5、证人刘桂英出庭证言，我是王丙合的妻子，我也是负责浇地的，全小组的地都浇了，每家地浇的都一样。
6、刘文章出庭证言，被告的地也浇上了，浇的好坏无法评论。玉米也结了，好坏我也无法评论。
7、王富强出庭证言，原、被告浇地这个事我清楚。我们去过现场，大概是什么时间忘了。后来就照玉米地的时候我们去的。是去的被告家的玉米地。被告家的玉米和其他家的玉米都差不多。刘文章和妇联主任我们三个人去的。
8、刘子云出庭证言，原、被告浇地的纠纷知道。浇地的时候没有，收电费的时候发生的纠纷。测产的时候，有刘文章，王富强我们几个。被告的玉米和其他家玉米有好有坏，长的一般。照片是我拍的。拍照的是被告家的玉米地。
被告王丙谦对4-8号证言的质证意见，他们说的都不属实。
被告王丙谦为反驳原告诉讼主张，举出以下证据：
李文远出庭证言，我家的地与被告的地是相邻的，我上面一块地拉两三轮车的玉米，我的地只能拉一车。我的玉米没打出来。被告家的地虽然浇了，但是也是打的很少。别人家都比我们家的地打的多。都是滴管，地点在昌盛远村小山洼。当时浇的地不好，被告找过原告，当时问过村里关于滴管没有小管的问题，小管都没有。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。被告递交的证据即李文远出庭证言，因与被告具有利害关系，且与其他证言相互矛盾，故对其证明效力不予采信。
经审理查明，2007年3月，原告顾林江承包了喀喇沁旗乃林镇昌盛远村的机井，负责为村民浇地，原告给村里交了承包费5000元。2014年浇地时，因为是膜下滴灌由村里人负责看管，原告只负责放水。被告王丙谦以浇地不好为由，没有给付原告本村小山洼的浇地款1744元。经昌盛远村委会实地勘查，被告此地的玉米长势与同地块玉米长势并无明显差别。
本院认为，原告为被告提供了浇地服务，被告应按约定给付浇地款1744元。被告辩称的未浇好地的主张未有充足证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王丙谦于判决生效后立即给付原告浇地款1744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丙谦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十二月九日
书记员 周 磊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第313号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，汉族，初中文化，户籍地珠海市斗门区，公民身份号码×××3318。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人周某甲犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）珠斗法刑初字第402号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人周某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月12日22时许，公安民警根据线索在珠海市斗门区白蕉盖山村新村一巷56号门口附近查获原审被告人周某甲及吸毒人员周某乙、周某丙（二人均另案处理），民警在周某甲身上搜出20小袋用白色透明胶袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共10.67克）。
另查明，原审被告人周某甲因吸毒分别于1995年2月28日被强制戒毒；于1998年7月24日被劳动教养二年；于2003年6月2日被劳动教养三年。
上述事实，原审被告人周某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的证人周某乙、周某丙的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及毒品照片，抓获经过，户籍材料，办案说明，现场照片，行政处罚决定书及告知笔录，强制戒毒通知书，劳动教养决定书，理化检验报告书等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人周某甲违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人周某甲有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、原审被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的上述毒品，予以没收。
原审被告人周某甲上诉称：毒品是自己吸食的，如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判决认定上诉人周某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人周某甲非法持有数量较大的甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、主观恶性、悔罪表现等情节在法定量刑幅度内依法从轻处罚，量刑并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周某甲认为原判量刑过重的上诉理由，理据不足，请求从轻改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。