北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7837号
原告：刘阳，男，1992年3月29日出生，身份号码×××。
被告：杨磊，男，1981年6月29日出生，身份号码×××。
被告：杨蕾，女，1982年9月20日出生，身份号码×××。
原告刘阳与被告杨磊、杨蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘阳，被告杨磊、杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2017年2月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令二被告返还原告定金20万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告杨磊、杨蕾于2017年2月25日签订了房屋买卖合同，购买位于顺义区空港×园×街×侧×#办公用房层×-×办公单元-×室商住两用房用于居住。合同是通过链家地产签约，签约地点为链家新宏城花园店。3月26日，北京市住建委下发了商住房的限购政策，导致原告无法购买商住房。根据合同及补充协议约定，“本协议履行期间，如出台新的限购政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任。”故原告向被告杨磊、杨蕾提出和平解约并退还20万元定金的请求，但杨磊、杨蕾拒不退还20万元定金,故原告向法院提起诉讼。
被告杨磊、杨蕾共同辩称，二被告系夫妻关系，不同意原告的全部诉讼请求。因为二被告是2017年2月24日将房屋挂到链家的网上，第二天原告找到二被告，原告表示要求全款购买，并且承诺给二被告解除涉诉房屋的抵押。原告有强烈的买房意愿，二被告将20万元全部用于解除房屋抵押，二被告现在手里也没有这20万元。二被告的意思是可以等待原告五年时间，让原告去交纳社保，等到原告符合条件再履行合同。由于原告不购买涉诉房屋，导致二被告与案外人签订的房屋买卖合同无法继续履行，造成了二被告的经济损失。现在也无法确定损失有多少，等到二被告确定损失后，二被告可以另行主张损失。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月25日，由北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，原告与二被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定：出卖人：杨磊、杨蕾，买受人：刘阳；第一条房屋基本情况，（一）出卖人所售房屋坐落为顺义区×园×街×侧×#办公用房×层×-×办公单元-×……，建筑面积49.45平方米……。（二）该房屋规划设计用途为办公。第二条房屋权属情况，（一）该房屋所有权证证号为京房售证字（2012）××号，……第四条成交价格、付款方式及资金划转方式，（一）经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为人民币540000元。（二）经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为人民币900000元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。（三）买受人采取下列方式付款，具体付款方式及期限的约定见补充协议。1.买受人向出卖人支付定金人民币100000元，定金支付方式为直接交付给出卖人。第六条房屋的交付，出卖人收到全部购房款后3个工作日内交付给买受人……。第九条权属转移登记，（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续……第十条不可抗力，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。上述房屋风险责任自该房屋所有权转移之日起转移给买受人。
当日，杨蕾、杨磊作为甲方（出卖人），刘阳作为乙方（买受人），北京链家房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订了《居间服务合同》和《补充协议》。
《补充协议》约定，第一条房屋状况及成交价格，1.就甲方暂时尚未取得该房屋的房屋所有权证书的事实情况，丙方已据实告知乙方，且乙方已知晓该事实……。2.甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币1440000元，此价格为甲方净得价，不含税……。第二条关于房屋交易具体事宜的约定，1.定金：乙方于2017年2月25日将第一笔定金人民币30000元自行划转的方式支付甲方，于2017年3月4日前（含当日）将第二笔定金70000元自行划转的方式支付甲方。第四条违约责任，4.在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。该协议最后有其他约定，甲乙双方协商一致，在甲方拿到房屋所有权证后5个工作日追加定金10万元整，过户时间约定的90天内是不包含业主拿到房本的时间。
二被告系夫妻关系。签订合同时，由于二被告尚未拿到房屋所有权证书，所以房屋买卖合同上的房屋坐落为顺义区空港×园×街×侧×#办公用房×层×-×办公单元-×，二被告的不动产权证书上房屋坐落为顺义区×大道×号院×号楼×层×单元×。双方一致确认以二被告不动产权证书上的房屋坐落为准。双方均确认，原告于2017年2月25付给被告杨蕾3万元定金，于2017年3月4日分两笔共付给被告杨蕾7万元定金，于2017年3月17日付给被告杨蕾10万元定金。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号），载明：“五、本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的。2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。”刘阳户籍所在地为宁夏银川市兴庆区×小区×期×号楼×单元×室，位于朝阳区×路×号院×号楼×层房屋系刘阳单独所有，刘阳不符合上述文件要求的个人购房资质条件。双方尚未就涉诉房屋办理网上签约。
被告杨磊于2017年3月17日，偿还房贷189057.71元。
庭审中，原告刘阳表示其购买涉诉房屋要做婚房使用，但由于2017年3月26日商住限购政策，导致其不具有购房资质，因此其与二被告签订的购房合同无法继续履行。庭审中，二被告称其收到原告的20万元定金已用于偿还房屋贷款并已办理房屋抵押注销手续，现在其无力偿还原告20万元，其原意等待原告五年时间，待原告符合购买条件时继续履行合同。
二被告称在签订涉诉合同后杨蕾与案外人邢文英签订了房屋买卖合同，其打算用卖房款支付案外人购房款，由于刘阳不履行造成杨蕾与邢文英的合同无法履行，邢文英的爱人马惠萍与刘鑫签订了房屋买卖合同，现马惠萍与刘鑫已经解约，马惠萍已赔偿刘鑫8万元，故马慧萍仅同意退还二被告2万元定金。二被告已在门头沟法院起诉邢文英。二被告称待其损失确定后，另行向原告主张损失。
二被告申请证人张某出庭作证，张某是北京链家房地产经纪有限公司置业顾问，经手原告与二被告买卖房屋事宜。张某称：签订合同时，由于二被告尚未拿到房屋所有权证，三方达成协议，由原告先给付二被告10万元定金，待二被告拿到房屋所有权证后原告再给二被告10万元定金。签订合同时，二被告说是要用定金解除抵押，当时三方均在场。现在由于政策原因，原告不符合购买条件，合同无法继续履行。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、转账记录截图、不动产权证书、个人贷款还款凭证等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
原告刘阳与被告杨蕾、杨磊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在涉诉合同履行期间，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台商办类房产限购政策，涉诉房屋性质上属于限购政策规定的商办类房产，根据审理查明的情况，刘阳在合同签订后因新政出台而不再具备购买涉诉房屋的资格，合同因此无法实际履行，合同目的无法实现，故刘阳请求解除涉诉房屋买卖合同并无不当，本院予以支持。
关于定金返还问题，房屋买卖合同签订后由于新政实施致使刘阳不具有购房资格，属于不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，且双方签订的房屋买卖合同中亦明确约定“在本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任”，故刘阳要求被告杨蕾、杨磊退还定金20万元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告刘阳与被告杨蕾、杨磊于二〇一七年二月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杨蕾、杨磊于本判决生效之日起七日内退还原告刘阳购房定金二十万元。
案件受理费二千一百五十元，由被告杨磊、杨蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一七年六月二十日
书记员 田小星