吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第343号
原告丁宝国，男，1950年10月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王建波，男，1964年7月14日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告集安市大路镇古马岭村民委员会第五居民组（以下简称古马岭村五组）
代表人马丹琴，组长。
委托代理人于大富，法律服务所法律工作者。
第三人宗宝财，男，1965年1月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告丁宝国与被告古马岭村五组、第三人宗宝财土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁宝国及委托代理人王建波、被告古马岭村五组代表人马丹琴及委托代理人于大富、第三人宗宝财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告组民。1983年第一轮土地承包时我取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权，为了便于耕种，同年我将该承包地与本组农民宗某甲承包的位于半截沟的土地私下进行了互换。1997年3月，宗某甲死亡，桦西沟1.4亩土地被张胜耕种。2002年5月20日集安市人民政府为原告颁发土地承包经营权证、2007年12月30日集安市大路镇农经站为原告颁发土地承包合同书及2009年3月1日集安市人民政府又为原告颁发土地经营权证，均将桦西沟1.4亩土地确认给原告经营使用，而被告却将该土地发包给第三人宗宝财经营。2014年我向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁被驳回，故诉至人民法院，要求被告将桦西沟1.4亩土地经营权返还给我。
原告向法院提交以下证据：1、土地登记账册复印件一份；2、1996年4月30日颁发的土地承包使用权证一份；3、2002年5月20日颁发的农村集体土地承包经营权证一份；4、2007年11月30日颁发的农村土地承包经营权证一份；5、2009年3月1日颁发的农村土地承包经营权证一份；6、存折两枚；7、王某某书面证明一份；8、任某某书面证明一份。
被告辩称，关于诉争土地的承包经营权同意集农合（仲）字第（2014）24号仲裁裁决的处理意见，原告不享有争议土地的承包经营权。
被告向法庭提交以下证据：1、《关于对大路镇古马岭村五组村民丁宝国索要互换承包土地问题的处理意见》一份；2、集农合（仲）字第（2014）24号仲裁裁决书一份；3、任某某当庭证言。
第三人宗宝财述称：1983年原告确系取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权。同年原告将该土地私下与本组农民宗某甲承包的位于半截沟的土地进行了互换。1996年第二轮土地承包时原告并未向组里提出他与宗某甲互换土地的情况。1997年3月宗某甲死亡，同年其家属举家搬迁他省并将户口迁走。桦西沟的土地由本组农民张胜耕种至98年。1999年，因建集丹公路包括我承包土地在内的十余户农民的土地被征用。组里决定将宗某甲家庭承包的土地作为机动地重新发包给被占地农民，我分得了该1.4亩土地并耕种至2013年。2013年古马岭金矿修尾矿坝占用了争议的1.4亩土地，我与原告因诉争土地承包经营权发生争议，故征地补偿款至今未予分配。
第三人向法庭提交以下证据：1、2002年5月20日颁发的农村集体土地承包经营权证一份；2、2007年11月30日颁发的农村土地承包经营权证一份；3、2009年3月1日颁发的农村土地承包经营权证一份。
本院依法调取集农合（仲）字第（2014）24号仲裁卷宗中庭审笔录一份。
双方当事人争议的焦点为：桦西沟1.4亩土地承包经营权应归谁享有？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交土地登记账册复印件一份，被告及第三人提出异议，主张证据系复印件且并未加盖村委会公章。本院认为，原告并未提供证据原件或与原件核对无误的复印件，真实性无法考证。且未加盖证据出具单位的公章，缺乏证据的合法性，故不予确认。对原告提交的用以证明其领取诉争土地粮食直补款的存折两枚，被告及第三人提出异议，证据并不能证明争议土地粮食直补款是由原告领取。本院认为，两枚存折并未直观体现原告领取的粮食直补款系争议土地的粮食直补款，原告亦未提交其他证据加以印证，故不予确认。对原告提交的王某某书面证明，被告及第三人提出异议，主张该证明与本案争议土地不具有关联性且证人未出庭作证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案中，证人王某某无正当理由未到庭质证，且书面证明的真实性无法考证，故不予确认。对原告提交的任某某书面证明，被告及第三人均提出异议，主张证明与本案关联性不大。本院认为，任某某证明其并未填写过土地承包经营权证，与本案的争议焦点无关，故不予评判。对原告提交的1996年4月30日颁发的土地承包使用权证、2002年5月20日颁发的农村集体土地承包经营权证、2007年11月30日颁发的农村土地承包经营权证、2009年3月1日颁发的农村土地承包经营权证，被告及第三人对真实性无异议，但主张上述证据中并未体现争议的桦西沟1.4亩土地。对第三人提交的2002年5月20日颁发的农村集体土地承包经营权证、2007年11月30日颁发的农村土地承包经营权证、2009年3月1日颁发的农村土地承包经营权证，原告提出异议，主张第三人并未提交2002年之前其享有诉争土地承包经营权的土地承包经营权证，现其与第三人均享有争议土地的承包经营权，系被告重复发包。对被告提供的任某某当庭证言，原告提出异议，主张部分证明系传来证据。本院认为，作为时任被告组长的证人任某某亲历了诉争土地调整的整个过程，与第三人的陈述及提交的土地承包经营权证能够相互印证，故予以确认。对被告提交的《关于对大路镇古马岭村五组村民丁宝国索要互换承包土地问题的处理意见》及集农合（仲）字第（2014）24号仲裁裁决书，原告提出异议，主张集安市农村承包合同管理总站无权作出处理意见，因对仲裁裁决有意见，故向法院提起诉讼。本院认为，上述两份证据认定的事实与本院查明的事实基本一致，故予以确认。对本院调取的集农合（仲）字第（2014）24号仲裁卷宗中庭审笔录，被告及第三人对原告主张交还土地的情况并不清楚，因该庭审系在被告及第三人未参加庭审的情况下缺席审理，且原告主张向集体交还土地的主张无其他证据加以印证，故不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告及第三人均为被告组民。1983年第一轮农村土地发包时原告取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权。为了便于耕种，原告同本组农民宗某甲口头协商，原告将该承包地与宗某甲承包的位于半截沟的承包地互换（未向村民小组备案，土地台账及土地承包经营权证均未变更）。1997年3月，宗某甲死亡，同年其妻携子女举家搬迁至外地，户口亦随之迁出。1999年因修集丹公路占用了包括第三人宗宝财0.57亩土地在内的十余户农民的土地。组里将宗某甲原承包田收回作为机动地重新分配给被占地农民。其中将桦西沟1.4亩土地中的0.57亩重新发包给第三人宗宝财，剩余0.83亩土地收回作为集体机动地。2013年古马岭金矿修尾矿坝占用了争议的1.4亩土地并给予补偿，因土地承包经营权发生争议，故补偿款至今没有分配。2013年集安市农村承包合同管理总站作出处理意见：一、宗宝财享有桦西沟1.4亩中的0.57亩承包土地经营权。其余0.87亩承包地收归集体，作为机动地。并与宗宝财签订土地承包合同，有偿使用。二、丁宝国继续享有原与宗某甲互换土地的承包经营权。原告向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年6月3日，仲裁委作出集农合（仲）字（2014）24号仲裁裁决书：驳回申请人主张享有土地承包经营权的诉求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”该法第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，原告与本集体经济组织成员宗某甲为方便耕种在自愿协商的基础上互换承包地并实际耕种多年，符合上述法律规定，应予准许。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”可见签订书面合同和报发包方备案，不是土地承包经营权互换的必要条件。土地承包经营权的互换采取的是自愿登记原则，不登记只是不得对抗善意第三人。本案中，原告与宗某甲口头互换承包地合同合法有效，并且已经履行，双方虽未办理变更登记手续，在互换合同生效时在当事人之间仍然发生物权变更的效力，只是不能对抗善意的第三人而已。故原告以土地承包经营权证未予变更主张享有诉争土地承包经营权的主张，与上述法律规定相悖，本院不予支持。原告将与宗某甲互换后承包田（半截沟）交还给集体及要求享有桦西沟1.4亩土地承包经营权的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告要求享有桦西沟1.4亩土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 衣 伟
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑艳红