湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7645号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘茂六，男，1963年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春莲，女，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李考俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）与被上诉人刘茂六、黄春莲、李考俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财险湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财险湖北分公司少承担35,351.13元的赔偿款或将本案发回重审；2、由刘茂六、黄春莲、李考俊承担本案诉讼费用。事实及理由：本案事故发生后，黄春莲未及时保护现场及报警，导致事故无法核实，根据平安财险湖北分公司承保的商业三者险约定，平安财险湖北分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书记载黄春莲未保护现场和迅速报告交警部门，导致事故真实性无法确认。根据平安财险湖北分公司与李考俊商业三者险保险合同中“事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”的约定，平安财险湖北分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。且该约定属于将禁止性法律规定作为免责条款，保险公司对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。被上诉人刘茂六辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人黄春莲、李考俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘茂六向一审法院起诉请求：1、黄春莲、李考俊、平安财险湖北分公司共同赔偿刘茂六经济损失161,399元；2、黄春莲和李考俊承担连带赔偿责任，平安财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由黄春莲、李考俊、平安财险湖北分公司承担。一审法院认定事实：2017年2月15日18时3分，黄春莲驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿本区汤云海路由东向西行驶，行至巢上城锦园小区路段向右变更车道时，遇刘茂六驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）同向在道路右侧行驶，黄春莲所驾车与刘茂六所驾车发生碰撞，造成刘茂六受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，黄春莲负事故的主要责任，刘茂六负事故的次要责任。事故发生后，刘茂六分别在武汉市黄陂区人民医院住院治疗7天，在协和医院住院治疗4天，合计用去医疗费44,336.6元。2017年6月16日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，刘茂六的损伤评定为Ⅹ（十）级伤残；后期治疗费15,000元；误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日（均含二次手术时间）。作此鉴定，刘茂六支付鉴定费1,800元。刘茂六于1963年8月30日出生，伤前一年居住于城镇，经济来源于在城镇务工。鄂Ａ×××××号车辆事故发生时的驾驶人为黄春莲，所有人为李考俊，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。经依法核算，刘茂六此次交通事故遭受的损失为145,945.64元，其中：医疗费45,336.62元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×10%）、护理费8,057.34元（32,677元/年÷365天×90天）、误工费16,114.68元（32,677元/年÷365天×180天）、精神抚慰金酌情认定2,000元、交通费酌情认定500元。一审法院认为：本案刘茂六因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，一审法院应当依法予以支持。黄春莲驾驶鄂Ａ×××××号车辆发生交通事故，致刘茂六受伤，依法应当对刘茂六的经济损失承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北分公司投保了交强险，故平安财险湖北分公司应先行在交强险限额内赔偿刘茂六95,444.02元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘茂六85,444.02元，包括伤残赔偿金58,772元、护理费8,057.34元、误工费16,114.68元、精神抚慰金2,000元、交通费500元。根据交通部门出具的道路交通事故认定书，黄春莲负此事故的主要责任，刘茂六负此事故的次要责任，故对于刘茂六超出交强险部分的损失50,501.62元（145,945.64元－95,444.02元），根据当事人过错责任大小，依责分担，一审法院确认黄春莲按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿刘茂六经济损失35,351.13元（50,501.62元×70%），刘茂六自担30%的责任。因鄂Ａ×××××号车在平安财险湖北分公司投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，故根据法律规定和保险合同约定，应当由平安财险湖北分公司在商业三者险限额内承担黄春莲的赔偿责任，即赔偿刘茂六35,351.13元。刘茂六的损失已得到赔偿，故黄春莲、李考俊在本案中不再承担赔偿责任。刘茂六为农业户口，但根据其所提供的证据可知其伤前一年工作并居住于城镇，故一审法院根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金；刘茂六主张的误工损失，其提交的证据不能证明每月工资数额，一审法院根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，再根据司法鉴定意见书中的误工时间予以计算；其主张的营养费没有医嘱佐证，一审法院不予支持；其主张的交通费未提供相应证据，一审法院根据其因交通事故受伤住院的客观事实，依法认定为500元；其主张的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高，一审法院依法予以核减。平安财险湖北分公司辩称黄春莲没有保护现场，其在商业险范围内不承担赔偿责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安财险湖北分公司未举证证明其已向投保人尽到提示或明确说明的义务，该条款对投保人不产生效力。故一审法院对平安财险湖北分公司的该辩称意见不予采纳。据此，一审法院判决：一、平安财险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿刘茂六各项经济损失95,444.02元；二、平安财险湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿刘茂六各项经济损失35,351.13元；三、驳回刘茂六的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,307元减半收取653.5元、鉴定费1,800元，合计2,453.5元，由黄春莲负担1,717.5元，由刘茂六负担736元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审中，经本院释明，平安财险湖北分公司仍不能提交相关证据证明其向投保人提供了保险合同条款及尽到了向投保人进行提示和说明义务的相关证据，平安财险湖北分公司应当承担举证不能的法律后果。故，一审法院认定平安财险湖北分公司未尽到提示和说明义务，应当在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。平安财险湖北分公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,307元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  张 剑审 判 员  汤晓峰二〇一七年十二月七日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏