wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第162号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告单位：吉林省某某医疗用品有限公司，地址长春市人民大街86XX号长春某某活动中心.
法定代表人马某某，系该公司职员。
诉讼代表人邱某某，女,汉族，大学文化，户籍地及居住地：长春市朝阳区。系该公司职员。
被告人李某某，女,汉族，中专文化，吉林省某某医疗用品有限公司职员，居住地：长春市朝阳区。因涉嫌单位行贿于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告单位吉林省某某医疗用品有限公司、被告人李某某犯单位行贿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告单位吉林省某某医疗用品有限公司的诉讼代表人邱某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：
1、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2012年12月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动尿液分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某（另案处理）回扣款人民币5000元。
2、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2013年3月份，在向长白朝鲜族自治县销售自动酶免分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币5000元。
3、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年4月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动生化分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币80000元。于同年6月给予庄某回扣款人民币70000元。
4、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2011年10月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动细菌培养设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币80000元。
5、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年4、5月份，在向长白朝鲜族自治县销售医疗试剂过程中，违反国家规定，给予该院检验科科长王某（另案处理）回扣款人民币10000元。
6、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年8月份，在向长白朝鲜族自治县销售自动化生化分析仪设备过程中，违反国家规定，给予该院检验科科长王某回扣款人民币170000元。
综上，被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某为谋取利益，违反国家规定，共计向他人行贿495000元，其中向庄某行贿人民币315000元。向王某行贿人民币180000元。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人李某某的供述与辩解，证人王某的、邱某某、王某某、汪某、王某甲、葛某、许某、孙某某的证言，银行卡交易凭证、长白朝鲜族自治县医院会计凭证，企业、李某某的个人档案，户籍信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告单位吉林省某某医疗用品有限公司、被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位吉林省某某医疗用品有限公司的诉讼代表人邱某某对起诉书指控的事实无辩解。
被告人李某某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：1、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2012年12月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动尿液分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某（另案处理）回扣款人民币5000元。
2、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2013年3月份，在向长白朝鲜族自治县销售自动酶免分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币5000元。
3、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年4月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动生化分析仪设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币80000元。于同年6月给予庄某回扣款人民币70000元。
4、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2011年10月份，在向长白朝鲜族自治县销售全自动细菌培养设备的过程中，违反国家规定，给予该院院长庄某回扣款人民币80000元。
5、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年4、5月份，在向长白朝鲜族自治县销售医疗试剂过程中，违反国家规定，给予该院检验科科长王某（另案处理）回扣款人民币10000元。
6、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某于2014年8月份，在向长白朝鲜族自治县销售自动化生化分析仪设备过程中，违反国家规定，给予该院检验科科长王某回扣款人民币170000元。
综上，被告单位吉林省某某医疗用品有限公司及被告人李某某为谋取利益，违反国家规定，共计向他人行贿495000元，其中向庄某行贿人民币315000元。李某某坦白交待向王某行贿人民币180000元。
案发后，上述赃款全部被追缴。
上述事实，被告单位吉林省某某医疗用品有限公司的诉讼代表人邱某某、被告人李某某均无异议，且有证人王某的、王某某、汪某、王某甲、葛某、许某、孙某某的证言，银行卡交易凭证、长白朝鲜族自治县医院会计凭证，企业、李某某的个人档案，户籍信息等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告单位吉林省某某医疗用品有限公司、被告人李某某违反国家规定，向他人行贿，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。侦查机关在侦办已掌握的李某某对庄某行贿37.5万元事实过程中，其主动供述了向王某行贿18万的行贿事实，后经侦查核实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省某某医疗用品有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
二、被告人李某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳；缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 震
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4597号
上诉人（一审原告）王珊，女，1989年8月29日出生。
被上诉人(一审被告)中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人王文钧，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人王珊因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，王珊于2015年12月8日通过电子邮件向中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：审理本人行政复议案件的行政复议人员姓名、职务及执法证编号（银监行复决字[2015]73号驳回行政复议申请决定书）。2015年12月15日，银监会作出〔2015〕225号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），告知王珊：您所申请公开的信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。王珊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认银监会不履行政府信息公开义务的行为违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王珊的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，银监会作出的被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。王珊针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王珊的起诉。
王珊不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律、法规错误，被上诉人拒不公开信息的行为对上诉人合法权益明显产生实际影响。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，依法出具判决书。
银监会未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王珊申请公开的信息，系行政复议救济程序中的信息，应当通过其他途径查询，不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉答复对王珊的权利义务亦不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回王珊的起诉正确，本院应予维持。王珊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4597号上诉人（一审原告）王珊，女，1989年8月29日出生。被上诉人(一审被告)中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人王文钧，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人王珊因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，王珊于2015年12月8日通过电子邮件向中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：审理本人行政复议案件的行政复议人员姓名、职务及执法证编号（银监行复决字[2015]73号驳回行政复议申请决定书）。2015年12月15日，银监会作出〔2015〕225号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），告知王珊：您所申请公开的信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。王珊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认银监会不履行政府信息公开义务的行为违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王珊的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，银监会作出的被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。王珊针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王珊的起诉。王珊不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律、法规错误，被上诉人拒不公开信息的行为对上诉人合法权益明显产生实际影响。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，依法出具判决书。银监会未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王珊申请公开的信息，系行政复议救济程序中的信息，应当通过其他途径查询，不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉答复对王珊的权利义务亦不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回王珊的起诉正确，本院应予维持。王珊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十二月六日书 记 员  张路遥
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执443号
申请执行人欧阳赤，男，1970年2月28日出生，汉族。
被执行人翁叶龙，男，1975年5月12日出生，汉族。
被执行人钟晚香，女，1976年3月16日出生，汉族。
申请执行人欧阳赤与被执行人翁叶龙、钟晚香借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月17日作出的（2016）湘0581民初1993号民事判决书，已发生法律效力。欧阳赤于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人翁叶龙、钟晚香的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人翁叶龙、钟晚香的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初780号
原告：吴某甲，1990年4月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，1991年9月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告吴某甲与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：2011年经人介绍与俞某甲相识，2012年5月1日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月16生育一女吴某乙，××××年××月××日在金寨县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方长年在外务工，缺少沟通，导致夫妻关系日渐紧张，吴某甲起诉来院，要求与俞某甲离婚。
俞某甲未有答辩。
吴某甲为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明其主体资格情况；2、结婚证，证明双方结婚登记日期为××××年××月××日，是合法的夫妻关系；3、其娘家所在的村出具的证明，证明婚生女吴某乙由其及其父母带养至今，女儿吴某乙依法应判令随其生活。
对吴某甲的举证，俞某甲未到庭，未有质证。
吴某甲所举证据1、2是公文书，予以认定，证据3婚生女的名称户籍登记为俞某乙，不是吴某乙，应以户籍登记为准。
经审理查明：2011年双方经人介绍相识，2012年5月1日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月16生育一女俞某乙，××××年××月××日在金寨县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。吴某甲未提供其夫妻感情确已破裂的证据材料，故对吴某甲的离婚诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告俞某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一六年五月十五日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第277号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人童红平，女。
被申请人浙江绿洲生态股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号（龙华星洲花园*楼）。
法定代表人童水坤。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）257号行政处罚决定书中责令被申请人浙江绿洲生态股份有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区华舍街道人利居委会“华齐路南侧”地段的3537平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的3537平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人浙江绿洲生态股份有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）257号行政处罚决定书中责令被申请人浙江绿洲生态股份有限公司退还非法占用的3537平方米土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的3537平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月四日
书记员 胡雪莉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1004号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑宗玉，男，1975年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜淑云，女，1977年2月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年6月16向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1721号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑宗玉、颜淑云多生育一个子女的违法行为，于2013年12月4日立案、调查，2013年12月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年12月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1721号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑宗玉、颜淑云已缴纳26000元，余额10872元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑宗玉、颜淑云作出的德人口和计生征决字（2013）第1721号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1721号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑宗玉、颜淑云应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费10872元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈文锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9082号
原告：叶孟杰，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：冯国万，男，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告叶孟杰诉被告冯国万机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告冯国万起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶孟杰撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月二十二日
代书记员 方 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第424号
原告寿悦伟。
原告冯孝飞。
上述两原告委托代理人汪志辉、蔡本强（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司职工。
原告寿悦伟、冯孝飞为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告寿悦伟、冯孝飞的委托代理人汪志辉、蔡本强，被告商博公司的委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿悦伟、冯孝飞诉称，原、被告于2011年1月20日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于杭州市江干区东城印象公寓X幢X单元X室房屋，原告依约于签约同日付清全部房款3532420元。被告承诺于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，但被告迟延履行相关义务，迟至2014年6月18日才通知原告领取权属证书，违约天数为2013年4月1日至2014年6月17日计443天。原告据此诉至法院请求判令被告向原告支付逾期办证违约金156486元。
被告商博公司辩称，一、案涉房屋的交房日期为2013年12月20日，通知办证日期为2014年6月18日。就逾期交付房屋问题，被告已向原告按照约定的日万分之二的标准支付了逾期交房违约金。二、合同约定的办证日期为2013年4月1日，被告未按约履行。但原告2013年4月1日至2013年12月20日期间的损失，已足以用被告已支付的按日0.02%计算的逾期交房违约金弥补。原告要求被告另行支付违约金，明显超过其实际损失，法院应当予以调整，被告无需支付该段期间的逾期办证违约金。
经审理本案事实认定如下：
2011年1月20日，寿悦伟、冯孝飞与商博公司签订商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓X幢X单元X室，设计用途一般住宅，总价款3532420元；商博公司应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给寿悦伟、冯孝飞，约定日期起90日内交付的，商博公司按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后仍不能交付且寿悦伟、冯孝飞不退房的，商博公司自约定日期至实际交付之日止按日向寿悦伟、冯孝飞支付已付房价款0.01%的违约金；等等。寿悦伟、冯孝飞按约支付了房价款。
2014年2月26日，商博公司向寿悦伟、冯孝飞退回了面积差额款2688元。商博公司于2014年6月11日通知寿悦伟、冯孝飞于2014年6月18日前往领取办证相关资料。
上述事实，有原告寿悦伟、冯孝飞提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办理产权证的通知、本案庭审笔录证实。
本院认为，寿悦伟、冯孝飞与商博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约定履行自己的义务。商博公司未于2013年3月31日前向寿悦伟、冯孝飞交付房屋权属证书的事实清楚，按照合同约定，商博公司应按日向寿悦伟、冯孝飞支付已付房价款0.01%的违约金至实际交付房屋权属证书之日。商博公司辩称，按合同约定在2013年4月1日至12月20日期间其应承担每日0.02%计算的逾期交房违约金和每日0.01%计算的逾期办证违约金，共计每日0.03%，超过了寿悦伟、冯孝飞的实际损失，法院应当酌情调低。本院认为，商博公司就案涉商品房同时存在逾期交房和逾期办证的违约行为，在2013年4月1日至2013年12月19日期间，应同时承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，合同约定的逾期办证违约金计算标准尚属合理。本院对商博公司要求调低合同所约定的违约金计算标准的辩称不予采纳。经计算，商博公司应当承担的2013年4月1日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金为156456元（3532420元×0.01%×331＋（3532420-2688）元×0.01%×112】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿悦伟、冯孝飞逾期办证违约金人民币156456元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告寿悦伟、冯孝飞的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1715元，由被告浙江商博置业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋敏芝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0677号
上诉人（原审原告）淮安爱德旺置业有限公司。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人陈家祥、吴引淞，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）江苏佛力建设工程有限公司（原淮安市佛力建设工程有限公司）。
法定代表人张振林，该公司董事长。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛建海，男，汉族，1970年9月9日生，无业。
上诉人淮安爱德旺置业有限公司与被上诉人江苏佛力建设工程有限公司、葛建海建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年2月21日作出（2013）淮渔民初字第0434号民事判决。淮安爱德旺置业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人淮安爱德旺置业有限公司以另案起诉要求江苏佛力建设工程有限公司、葛建海将渔沟镇万隆小区12#、13#楼竣工验收资料交给淮安爱德旺置业有限公司为由于2014年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安爱德旺置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安爱德旺置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人淮安爱德旺置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王政霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水和平支行，地址：衡水市和平西路389号，统一社会信用代码：91131102936314736G。
负责人：李长青，该银行行长。
委托代理人：常亚东，该银行职员。
被告：赵朋。
原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行诉被告赵朋信用卡纠纷一案，原告于二〇一六年六月二十一日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经还款，双方纠纷解除，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水和平支行撤回起诉。
案件受理费70元，由原告担负。
助理审判员 郝路路
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚丽坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1507号
长沙市国土资源局雨花区分局：
刘卡特、黄意能：
申请执行人长沙市国土资源局雨花区分局与被执行人刘卡特、黄意能土地行政征收纠纷一案，申请执行人依据已经生效的雨国土资腾[2016]14号《限期腾地决定书》向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方经充分协商已就相关事宜达成协议，被执行人主动履行了上述法律文书所确定的腾交其位于长沙市雨花区黎托街道办事处平阳社区筹委会二组房屋所占用土地的义务。现申请执行人向本院申请结案，故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第449号
原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区东油小区20号楼内。
法定代表人：王志强，经理。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：曲卫佳，男，55岁，汉族，住烟台市牟平区。
被告：宇飞飞，女，1983年11月29日出生，汉族，住址。
本院在审理原告烟台海天物业管理有限公司诉被告曲卫佳、宇飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海天物业管理有限公司撤回对被告曲卫佳、宇飞飞的起诉。
案件受�费50元减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋春露
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初392号
原告樊兵礼，又名樊宏宽，男。
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师（特别授权）。
被告眉县阳光幼儿园。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师（特别授权）。
被告眉县太白山旅游开发区房地产经营部。
法定代表人张少文，公司经理。
委托代理人常忠平（特别授权）。
原告樊兵礼诉被告眉县阳光幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产经营部房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案受理。本院在审理中，原告樊兵礼于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自由处分，并不违反法律规定，对其申请应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊兵礼撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告樊兵礼承担。
审判员 魏舰舟
二〇一七年五月八日
书记员 张粉宁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第736号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人张子龙，该联社职工。
被告朱吉磊，男，生于1979年9月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘林，男，生于1982年10月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘廷华，男，生于1983年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告朱吉磊、刘林、刘廷华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人张子龙、被告朱吉磊、刘廷华到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告朱吉磊在我社贷款99000元，并由被告刘林、刘廷华为该笔贷款提供担保。被告朱吉磊借款后，未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告朱吉磊偿还截止2014年6月20日的贷款本金99000元、利息35935.69元及至执行完毕所欠借款利息、逾期利息、复息；并要求被告刘林、刘廷华对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱吉磊辩称，借款属实，回去尽快想办法。
被告刘林未到庭，亦未提供书面答辩。
被告刘廷华辩称，担保属实，会催促借款人还款。
经审理本院认定，2012年6月20日，被告朱吉磊向原告长清农信社申请借款99000元，并签订了（长清联社东关分社）个借字（2012）年第120165号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，金额为玖万玖仟元整。期限为2012年6月20日至2013年6月13日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款的及时偿还，被告刘林、刘廷华自愿提供担保并与原告签订了（长清联社东关分社）高保字（2012）年第120165号《最高额保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。以上合同签订后，2012年6月20日，被告朱吉磊向原告长清农信社贷款99000元，双方签订借款凭证一份，约定还款到期日为2013年6月13日，执行月利率为10.5166‰。该笔贷款到期后，被告朱吉磊未能及时偿还借款本息。截止2014年6月20日，尚欠原告借款本金99000元、利息134935.6元。原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告提起诉讼后，其银行系统分别于2014年8月31日自动扣收被告朱吉磊借款本金744.08元，于同年9月12日自动扣收21.46元。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱吉磊与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告朱吉磊于2012年6月20日向原告长清农信社贷款99000元，该贷款到期后，虽经原告催要，但被告朱吉磊未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告朱吉磊偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告起诉后，被告偿还的借款本金765.54元应在还款数额中予以扣除后据实计算。对于原告要求被告朱吉磊承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告刘林、刘廷华对被告朱吉磊的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因被告刘林未到庭致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱吉磊于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金98234.46元；
二、限被告朱吉磊于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日前的利息35935.69元；
三、限被告朱吉磊于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2014年6月21日起至2014年8月31日止，以本金99000元为基数、自2014年9月1日起至2014年9月12日止，以本金98255.92元为基数、自2014年9月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金98234.46元为基数，按照合同约定的月利率10.5166‰加收50%进行计算）；
四、由被告刘林、刘廷华对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2999元，由被告朱吉磊、刘林、刘廷华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张美玉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执198号
申请执行人：刘建明，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：张玉，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：张玉东，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人刘建明与被执行人张玉、张玉东借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初666号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款本息12400.00元；2、要求被执行人承担案件受理费60.00元；3�执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初666号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年二月九日
书记员 陈 明
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执恢848号
陈翼、李竞轩、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组：
关于申请执行人陈翼、李竞轩与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市中级人民法院（2014）长中民未终字第03485号民事判决于2017年10月12日执行完毕。
特此通知。
执行员 ：彭焰
二〇一八年一月五日
书记员 ：靳凯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初655号
原告石某某。
被告王某甲。
原告石某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1981年11月12日登记结婚。婚后双方生育一名女儿王某乙，现已成年。原告和被告婚初感情尚可。婚后被告和原告经常为家庭琐事发生口角、打仗，但因子女小，原告放弃了离婚的念头。近些年，被告经常酗酒，只要不顺心就动手打原告，现原告实在无法忍受这种提心吊胆的日子，原、被告的感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
为支持其主张，原告向本院提供结婚证复印件、东丰县南屯基镇民政办公室证明一份、照片五张。
被告王某甲未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告石某某与被告王某甲于1981年11月12日登记结婚。婚后生育一名女孩（现已成年）。现原告石某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告王某甲离婚，家庭财产依法分割。被告王某甲不同意离婚。
本院认为，原告石某某与被告王某甲登记结婚后，双方虽因生活琐事口角，夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，亦未达到应准予离婚的法定条件，故原告石某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告石某某与被告王某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告石某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋瑞阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1295-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：朱献英。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人朱献英金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱献英价值5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第336号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭友文，男。
委托代理人：李斌，男。
被告：徐立江，农村居民。
被告：司秀美，农村居民。
被告：徐田龙，农村居民。
被告：徐立杰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐立江、司秀美、徐田龙、徐立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、彭友文到庭参加诉讼，被告徐立江、司秀美、徐田龙、徐立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年4月26日被告徐立江在原告下属单位团林信用社借款200000元，由司秀美、徐田龙、徐立杰提供连带责任保证。借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，约定利率为11.5‰，被告徐立江取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金200000元及利息，并承担全部费用。
被告徐立江、司秀美、徐田龙、徐立杰均未答辩。
经审理查明，被告徐立江于2013年4月26日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2013年4月26日至2014年4月25日，利率11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告司秀美、徐田龙、徐立杰为被告徐立江的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年10月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款200000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐立江订立的借款合同，与被告司秀美、徐田龙、徐立杰订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐立江在原告处借款尚欠借款本金200000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐立江应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告司秀美、徐田龙、徐立杰应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立江于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及其利息（利息自2013年4月26日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告徐田龙、徐立杰、司秀美对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐立江、徐田龙、徐立杰、司秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5561号
原告张瑞珍，女，汉族，住胶州市。
被告王齐义，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张瑞珍与被告王齐义排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月三日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5561号
原告张瑞珍，女，1969年7月18日生，汉族，住胶州市。
被告王齐义，男，57岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张瑞珍与被告王齐义排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月三日
书记员 张正功
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2344号
罪犯秦三华，男，生于1982年11月18日，汉族，初中文化程度，湖南省邵阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）武刑初字第266号刑事判决，以被告人秦三华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。执行中，2013年4月经湖北省武汉市中级人民法院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯秦三华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯秦三华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2012年度湖北省汉阳监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省汉阳监狱、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯秦三华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦三华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2023年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第255号
原告：柯甲。
委托代理人：高××。
被告：金××。
被告：柯乙。
被告：朱××。
原告柯甲为与被告金××、柯乙、朱××民间借贷纠纷
一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员周巧玲独任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了
审理。原告柯甲及其委托代理人高××、被告朱××到庭参加
诉讼，被告金××、柯乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告柯甲起诉称：被告金××与被告柯乙系夫妻关系。
被告金××因购车于2008年4月份向原告借款70000元，但未写
借条。同年5月31日，被告金××、柯乙出具4张借条，约定：
2008年6月8日付清10000元（已归还）；2008年6月30日付清10
000元（已另案处理）；2009年前付清20000元；2009年春节前
付清30000元。上述借款由被告朱××作为担保人，由杜某
、柯丙作为证明人。此后，经原告多次催讨，被告未还款。要
求判令：一、被告金××、柯乙、朱××共同归还借款20000
元；二、由三被告互负连带责任。被告金××未作答辩。
被告柯乙未作答辩。
被告朱××答辩称：2008年5月31日夜，被告金××在原
告家写了四张借条属实，原告要求被告朱××在借条上签名，
被告朱××签了“中间人：朱××”的字样，借条上“担保人
”三字非被告朱××所写的。当时借条上没有“担保人”、“
证明人”、“柯乙”等字，被告柯乙也没有在场。被告朱××
只是中间人，不应承担担保人的责任。
为支持其诉讼主张，原告柯甲提供了下列证据材料：1、
借条1份，拟证明被告金××、柯乙于2008年5月31日出具借条
给原告，借款金额20000元，约定于2009年前付清，担保人系
朱××，证明人杜某、柯丙的事实；2、证人杜某、柯某
的证人证言，大致内容为：2008年5月31日夜，在被告柯乙、
朱××、证人杜某、柯某等在场情况下，原告柯甲要求被告
金××出具借条，被告金××共写了4份借条，本案讼争的借
条就是其中1份，原告要求被告朱××作担保，朱××在借条
上写上“中间人：朱××”，原告柯甲表示不同意，由证人杜
某某在借条上写上“担保人”三个字，并由杜某、柯丙作为
证明人在借条上签名；同时，由证人杜某在借条上代签“柯
乙”三字，拟证明朱××系担保人的事实。
上述证据经当庭质证，被告朱××对借条内容中“今向
柯甲借人民币20000元整，2009年前付清。借款人金××”等
字样系被告金××书写、“中间人：朱××”系由被告朱××
书写没有异议，对借条上“担保人”、“证明人：杜某、柯丙”、“柯乙”等内容提出异议，认为当时证明人及柯乙都没
有在场，借条中“担保人”、“证明人：杜某、柯丙”、“
柯乙”这些字都是后加的。
被告金××、柯乙、朱××未举证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的借条
以及证人证言经质证，能够证明被告金××向原告借款20000
元，并约定于2009年前付清，被告朱××作为中间人在该借条
上签字的事实，对这一事实，本院予以认定；借条中“担保人
”、“柯乙”系由证人杜某书写，非被告柯乙、朱××自愿
及亲笔所签，故本院对该部分事实不予认定。
经审理本院认定，被告金××与柯乙系夫妻关系。2008
年4月，被告金××向原告借款，同年5月31日，被告金××出
具借条给原告，载明：“今向柯甲借人民币20000元整。2009
年前付清。”被告朱××作为中间人在该借条上签字。
本院认为：原告柯甲与被告金××之间的借贷关系合法
有效，双方当事人应按约享受权利并履行义务。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的
期限返还借款”的规定，被告金××应承担返还该借款的民事
责任。被告柯乙系被告金××的妻子，根据最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该
笔借款应属夫妻共同债务，被告柯乙虽未在借条上签字，仍应
对该借款承担共同偿还责任。被告朱××以中间人名义在该借条上签字，对该借款不应承担偿还责任以及担保责任。被告朱
××的辩称理由正当，本院予以采纳。原告诉请合理部分，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告金××、柯乙于本判决生效后十日内返还原告
柯甲借款20000元。
二、驳回原告柯甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金××、柯
乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年三月二日
代书记员 李爱琴
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2598号
原告濮阳市丰华物业管理有限公司，地址：濮阳市黄河路与扶余路交叉口西北角宏基小区，联系方式：1508329****
法定代表人张忠波。
诉讼代理人张高阳，法律工作者。
被告单小伟，男，地址：濮阳县，
本院在审理濮阳市丰华物业管理有限公司诉单小伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高风林
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 管艳茹
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初2598号原告濮阳市丰华物业管理有限公司，地址：濮阳市黄河路与扶余路交叉口西北角宏基小区，联系方式：1508329****法定代表人张忠波。诉讼代理人张高阳，法律工作者。被告单小伟，男，地址：濮阳县，本院在审理濮阳市丰华物业管理有限公司诉单小伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高风林二〇一七年四月二十五日代理书记员  管艳茹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4420号
原告：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭。
委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：佘勇。
被告：吴佳。
被告：金文彬。
被告：李登伟。
原告常德市欣运投资有限公司（以下简称欣运投资公司）与被告佘勇、吴佳、金文彬、李登伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。欣运投资公司委托诉讼代理人邵攀君到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣运投资公司诉称，2015年9月15日，被告佘勇以资金周转为由向原告借款50万元，双方签订了书面的《借款合同》，该合同约定借款人民币50万元，借款期限为3个月，即从2015年9月15日起至2015年12月14日，借款月利率为22‰；借款合同中的第十条其他条款：乙方因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等）均由甲方（被告）承担。被告金文彬对佘勇的借款本金、利息及实现主债权偿还的一切费用承担连带偿还保证责任。保证范围主债权本金、利息（含罚息）及实现主债权偿还的一切费用（含违约金、损害赔偿金），保证期直至此户此笔贷款全部偿清本息为止。被告李登伟以自已的财产为被告佘勇的借款提供抵押担保。被告佘勇在借款后，没有按照合同约定还款付息，本金未还，利息付至2016年1月14日止，上述借款，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延，拒不偿还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。原告在万般无奈之际，为维护自己的合法权益，现依据相关法律之规定，特诉之贵院，请求判令1、被告佘勇、吴佳立即偿还原告借款50万元及利息（请求从2016年1月15日起，按月利率2%的标准计算至偿清之日止）；2、被告佘勇、吴佳承担原告为实现债权委托律师的代理费用25000元；3、被告金文彬、李登伟对被告佘勇的上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
佘勇、吴佳、金文彬、李登伟未予答辩和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2015年9月15日，佘勇以资金周转为由向欣运投资公司借款50万元，双方签订了书面的《借款合同》。该合同约定借款金额50万元，借款期限为3个月，即从2015年9月15日起至2015年12月14日，借款月利率为22‰；借款合同第十条约定：乙方因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等）均由甲方（被告）承担。为担保该债权，被告金文彬向原告出具了连带偿债责任保证书，承诺为佘勇的上述债务承担连带担保责任。被告李登伟与欣运投资公司签订了抵押合同以自己名下位于武陵区首创名苑二期11栋804号房屋作为抵押物（价值50万元），抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息以及实现债权的其它一切费用。同日，欣运投资公司预扣一个月利息后将48.9万元款项汇至佘勇指定的账户。借款后，佘勇没有按照合同约定还款付息，利息只付至2016年1月14日。
另查明，佘勇与欣运投资公司签订的借款合同落款仅有佘勇的签字，没有配偶吴佳的签字。李登伟签订抵押合同后一直未在房管部门办理抵押登记手续。欣运投资公司因本案已支付了律师费1万元和保全担保费4200元、保全费3145元。
以上事实有欣运投资公司提交的营业执照、户籍登记信息复印件、《借款合同》、借款借据、转账凭证、连带偿债责任保证书、《常德市商品房买卖合同》、《抵押合同》、授权委托书、律师代理合同及收据、保全费发票等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，佘勇借款后未按约还本付息，欣运投资公司有权依约定要求佘勇偿还借款本息、承担律师代理费和实现债权的费用。本案中，虽然借款合同约定金额为50万元，但原告预先扣除了一个月的利息，故实际支付的借款本金为48.9万元，合同约定的借款月利率为22‰超过年利率24%的标准，欣运投资公司现主张未支付的利息按月利率2%的标准符合法律规定。对欣运投资公司以吴佳与佘勇系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任的主张，因其缺乏证据证明佘勇将该笔借款用于了夫妻共同生活，故对该主张，本院不予支持。金文彬作为本债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。李登伟虽对该借款签订了抵押担保合同，但因未办理抵押登记而导致抵押权未设立，欣运投资公司对抵押物不享有优先受偿权，但可在抵押物担保价值范围内要求李登伟承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佘勇在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金48.9万元及利息（利息按月利率2%的标准从2016年1月15日计算至实际偿清之日止）；
二、佘勇在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司支付律师代理费1万元和保全担保费4200元；
三、金文彬对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
三、李登伟对本判决第一、二项确定的债务在50万元范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回常德市欣运投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，减半收取2837.5元，保全费3145元，共计5982.5元，由佘勇、金文彬、李登伟共同负担5500元，常德市欣运投资有限公司自行负担482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初212号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，住四川省武胜县。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日凌晨，被告人江某经微信联系妥当后，在广州市花都区田美村晒布地庄五巷5号“四季”公寓内，以200元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品冰毒1小包，其后二人共同吸食该毒品。2016年11月22日3时许，被告人江某经电话联系妥当后，又在上述的“四季”公寓以300元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品冰毒1小包（重0.65克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后，被告人江某被当场人赃并获，并被起获了其身上的白色粒状晶体1小包（重0.58克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人江某具有贩卖毒品甲基苯丙胺二次合计1.23克、累犯、毒品再犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人江某有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人江某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年5月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具手机一部予以没收；缴获毒品甲基苯丙胺1.23克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年二月十七日
书记员 刘秋香
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第804号
原告：长兴顺鑫物业管理有限公司，住所地长兴县太湖街道杨庄居委会。
法定代表人顾顺堂，经理。
诉讼委托代理人：左蒙蒙，浙江兴煦律师事务所律师。
被告：叶航，女，1966年1月12日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴顺鑫物业管理有限公司与被告叶航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年3月15日由向本院申请撤回对被告叶航的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告叶航的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴顺鑫物业管理有限公司撤回对被告叶航的起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告长兴顺鑫物业管理有限公司承担。
审判员 沈 侃
二〇一八年三月十五日
书记员 黄慧芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6231号
原告詹某，住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。
被告高某，住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在审理上列原告詹某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预缴），本院收取150元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十九日
书记员 刘珊谦（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9286号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1。
主要负责人：秦玉林，该公司总经理。
被告：熊贤云，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司与被告熊贤云合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 康
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00332号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）107号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）107号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区过山口社区3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）108号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2326号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告谢金顺，男，1986年2月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇栗子村洞开冲村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢金顺金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谢金顺的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李虎，男，1986年5月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,699.67元。原告诉称,被告李虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,699.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温乐商初字第566号
原告：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：郑某某。
被告：董某某。
原告陈某某诉被告郑某某、董某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告郑某某与被告董某某系夫妻关
系。2011年6月21日，被告郑某某�经商急需资金为由，向原
告借款人民币200万元，借款期限30天，即2011年6月21日至20
11年7月20日止，借款利息为月息3分。上述借款由徐某某提供
连带责任保证。由被告郑某某、徐某某亲笔出具借款欠据一张
交原告收存。案在审理过程中，担保人徐某某代被告郑某某偿
还原告120万元。故原告变更了诉讼请求为：一、被告郑某某
、董某某共同偿还原告借款本金80万元及利息、违约金（本金
200万元的利息自2011年8月22日计算至2011年11月10日止计16
万元，违约金自2011年7月21日起以每日800元计算至2011年11
月10日止计89600元；本金80万元利息按月息3%从2011年11月1
1日起计算至判决确定的给付之日止，违约金自2011年11月11
日起以每日800元计算至判决确定的给付之日止）；�、本案
诉讼费、律师费用由二被告承担。本院认为：2012年2月28日乐清市公安局决定对被告郑某
某集资诈骗案件立案侦查（乐公经侦立字（2012）12号）。本
案应当先由公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项、《最高人民法
院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 何淑娜
二〇一二年三月八日
书 记 员 张 弛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00689号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限责任公司当涂分公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰路北段，组织机构代码77495005-0。
委托代理人：赵德慧，女，1963年6月6日生，汉族。
被告：郑世木，男，1949年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限责任公司当涂分公司诉被告郑世木物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限责任公司当涂分公司于2015年10月19日以被告地址不明确为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限责任公司当涂分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限责任公司当涂分公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年十月十九日
书记员 程玉峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2096号
原告李清，男，1966年12月28日出生，汉族，住荣成市。
被告宋振平，男，1966年3月13日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年九月六日
书记员 潘 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）驿执字第368号
文付喜：
你与王国印人格权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1530号
申请执行人长沙市鸿豹贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥家电百货城003栋204房。
法定代表人梁灿稀，总经理。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人长沙市鸿豹贸易有限公司与被执行人湖南新长久超市发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十二月二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1530号申请执行人长沙市鸿豹贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥家电百货城003栋204房。法定代表人梁灿稀，总经理。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人长沙市鸿豹贸易有限公司与被执行人湖南新长久超市发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十二月二日书记员  刘恒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初699号
原告防城港市港口区金峰商贸有限公司，住所地广西省防城港市港口区党校大门左边铺面。
法定代表人肖洪军。
被告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路商业大厦A幢五楼，现住广西防城港市企沙工业园金川饭堂。
法定代表人王云华，该公司董事长。
原告防城港市港口区金峰商贸有限公司诉被告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告防城港市港口区金峰商贸有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市港口区金峰商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区金峰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431元，由原告防城港市港口区金峰商贸有限公司负担。
审判员 覃姿婕
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈宗萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1568号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），组织机构代码：70190847-6。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张骞，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘艳云，女，1962年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：杨立才，男，1962年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告刘艳云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年二月十七日
书记员 李 坤
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执335号
申请执行人：邢某某，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡前浪屯。
被执行人：张某某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡全胜屯。
被执行人：武某某，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡南沟屯。
邢某某申请执行张某某、武某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执335号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第393号
罪犯周茂金，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年一月五日作出（2012）岱刑初字第149号刑事判决，被告人周茂金以犯受贿罪、职务侵占罪判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元，本院于二〇一二年七月四日作出（2012）泰刑三终字第27号刑事判决，被告人周茂金以犯受贿罪、职务侵占罪判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产70000元，2012年8月15日入监，刑期至2018年9月23日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱报请人吕晓军、乔敏及泰安市人民检察院检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯周茂金到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周茂金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周茂金在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，服刑期间积极缴纳没收财产，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年3月24日至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7494号
原告潘宝华，男，1960年3月15日出生，内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇爱林路***号。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人庄德武，总经理。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告潘宝华与被告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称：浩瑞达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝华及其委托代理人岳正发，被告浩瑞达公司的委托代理人张雅然、张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝华诉称：我的妻子武林英于2012年11月17日入职浩瑞达公司，其工作岗位为组装工，其月工资为4200元，浩瑞达公司未与武林英签订劳动合同。2015年5月1日，浩瑞达公司安排武林英加班，并安排了工作餐，武林英在小堡头村吃完饭步行回浩瑞达公司途中发生交通事故，后经抢救无效身亡。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第3482号裁决书，请求法院判决：1、我的妻子武林英在2012年11月17日至2015年5月1日期间与浩瑞达公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由浩瑞达公司承担。
被告浩瑞达公司辩称：我公司同意大兴劳人仲委的裁决，不同意潘宝华的诉讼请求。
经审理查明：武林英系潘宝华的妻子；武林英为城镇户口人员，其于1963年10月出生。武林英曾为浩瑞达公司提供劳动，武林英入职时曾告知浩瑞达公司其属于退休人员。2015年5月1日，武林英因交通事故死亡。
潘宝华主张武林英在2012年11月17日至2015年5月1日期间在浩瑞达公司任操作工，双方存在劳动关系；武林英入职浩瑞达公司时没有实际享受退休待遇，但由于担心出来打工被人笑话，就跟浩瑞达公司说其已经退休，有退休金。浩瑞达公司主张武林英在2015年3月2日至2015年5月1日期间在其公司做清洁工，双方之间为劳务关系，武林英入职其公司时已达到法定退休年龄，且承诺双方之间为劳务关系。
2015年7月29日，潘宝华到大兴劳人仲委申请仲裁，要求：确认武林英与浩瑞达公司在2012年11月17日至2015年5月1日期间存在劳动关系。2016年3月23日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2015]第3482号裁决书，裁决：驳回潘宝华要求确认武林英与浩瑞达公司存在劳动关系的申请请求。浩瑞达公司同意大兴劳人仲委的裁决；潘宝华不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，潘宝华提交证人证言、照片，证明武林英与浩瑞达公司之间的法律关系为劳动关系。浩瑞达公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
海瑞达公司提交承若书，证明其公司与武林英在2015年3月2日至2015年5月1日期间存在劳务关系。潘宝华对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
以上事实，有结婚证、证人证言、照片、承若书、京兴劳人仲字[2015]第3482号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，武林英曾为浩瑞达公司提供劳动，但潘宝华和浩瑞达公司对武林英在浩瑞达公司工作的起止时间、工作岗位，以及双方之间的法律关系是属于劳动关系还是劳务关系各执一辞。潘宝华提交了证人证言和照片，以证明武林英与浩瑞达公司之间的法律关系属于劳动关系，浩瑞达公司对上述证据的真实性不予认可，称其公司与武林英之间的法律关系属于劳务关系，并提交承若书加以证明，潘宝华对上述证据的真实性和证明目的均不认可。虽然潘宝华和浩瑞达公司提交的证据均不足以证明其各自的主张，且双方对武林英的入职时间各执一辞，但武林英入职时曾告知浩瑞达公司其属于退休人员，结合浩瑞达公司关于其公司与武林英之间的法律关系为劳务关系的主张，可以认定武林英在入职浩瑞达公司时，双方没有建立劳动关系的合意，双方之间的法律关系不属于劳动关系。综上，对潘宝华关于要求确认其妻子武林英在2012年11月17日至2015年5月1日期间与浩瑞达公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告潘宝华的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告潘宝华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛希彤
二〇一六年七月十三日
书记员 石英慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第574号
原告施丽贞，女，汉族，1963年10月1日出生，住福建省晋江市。
委托代理人孙滔，湖北文光律师事务所律师。
被告洪琪麟，男，汉族，1968年9月28日出生，住福建省晋江市。
被告晋江市源兴包装发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖梧坑开发区。组织机构代码：72645491-7。
法定代表人洪琪麟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人郭长星、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
原告施丽贞与被告洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司（以下简称源兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告施丽贞的委托代理人孙滔到庭参加诉讼。被告洪琪麟、源兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施丽贞诉称，2008年及2010年间，被告洪琪麟、源兴公司分两次向其借款，金额分别为人民币300万元、40万元，均约定月利率1.5%，此后两被告一直支付利息。2012年双方协商，就上述两笔借款均增加借款额度200万元，增加后的金额分别为500万元、240万元，月利率仍为1.5％。此后两被告仍一直支付利息。2013年1月1日，双方就上述借款重新签订两份《借款合同》，约定借款期限为2013年1月1日起至2013年11月1日止。之后，洪琪麟、源兴公司于2013年10月份停止付息。请求判令：1.洪琪麟、源兴公司向原告偿还借款人民币740万元及利息（自2013年10月1日至实际还款之日止，其中2013年10月1日起至2013年11月1日止按月1.5％计息，2013年11月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、洪琪麟、源兴公司共同承担本案诉讼费。
被告洪琪麟、源兴公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告施丽贞为证明其主张，向本院提交借款合同两份、440万元历史流水查询单、洪琪麟、源兴公司共同出具的《收据》两份，证明二被告共同向原告借款、原告实际支付款项及二被告确认欠原告740万元本金的事实。
被告洪琪麟、源兴公司未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原告提供的借款合同、440万元历史流水查询单被告未提出异议，本院依法对上述证据予以确认。上述证据能够证明原被告之间存在借贷关系及双方款项往来的事实。原告提供的两份《收据》，本院经审查认为，虽然其上记载被告确认收到740万元借款，但其中仅有440万元能与银行历史流水查询单相互印证，故本院仅对两份《收据》中的440万元部分予以采信。
经审理查明，2010年1月26日、2012年2月16日，原告施丽贞委托案外人洪锦恋分两次将240万元借款汇至被告洪麒麟账户。2012年7月19日，施丽贞将200万元借款汇至被告洪麒麟账户。2013年1月1日，双方当事人签订两份《借款合同》对之前往来借款进行确认，借款金额分别为人民币240万元、500万元。洪麒麟、源兴公司作为借款人分别在合同上签字、盖章确认。两份合同均约定：借款期限为2013年1月1日起至2013年11月1日，按月利率1.5%计息。逾期支付利息的，按日计算逾期利息的3%计付违约金；逾期还款的，按日计算逾期借款的3%计付违约金。同日，洪琪麟、源兴公司共同出具两份《收据》交施丽贞收执，收据分别载明：洪琪麟收到施丽贞借款240万元、500万元。其中载明收到500万元借款的《收据》上注明此据少凭证300万元，因时间长银行已销单。上述《收据》由洪琪麟签名、源兴公司加盖公章确认。本案诉讼中，原告施丽贞自认二被告按月利率1.5％支付利息至2013年9月份，2013年10月1日起停止支付利息。
本院认为，施丽贞与洪琪麟、源兴公司之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，合同合法有效。施丽贞提供的有关出借440万元借款的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。由于施丽贞所提供的付款凭证，只能证明其已支付440万元，不能证明其实际出借款项为740万元。因此，施丽贞请求洪琪麟、源兴公司偿还740万元借款本金的诉讼请求，部分予以支持。其中300万元的诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。因双方当事人在借款合同中约定，借款期限内利息按月1.5%计算；逾期付息的，按日计算逾期利息的3%计付违约金；逾期还款的，按日计算逾期借款的3%计付违约金，故，原告请求被告就尚欠的本金自2013年10月1日起至2013年11月1日止按月1.5%计付利息，自2013年11月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪琪麟、源兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告施丽贞借款人民币440万元及利息（自2013年10月1日起至2013年11月1日止按月1.5%计算，2013年11月2日起至本判决确认的还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告施丽贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69663元，由被告洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司共同负担60000元，原告施丽贞负担9663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林秋韵
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2053号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年7月30日
向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于
2013年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。婚
后生育子女四个：长子李甲9岁；长女李乙8岁；次女李丁5岁
；三女李丙4岁。婚后无共同财产和债权债务。被告未让原告
知情所欠下的部分外债没用在家某共同开支上，原告不应该承
担清偿责任。原、被告感情不和，常发生争吵，无法共同生活
，夫妻感情确己破裂。请求判令原、被告离婚；四个孩子依法
由原、被告各抚养两个；诉讼费被告承担。
被告辩称，同意离婚。一共有四个小孩，一人抚养两个
没有异议，但是为了便于抚养，大儿子和大女儿由一个人抚养
，二女儿和小女儿由一个人抚养。债务问题：原告住院向被告
妹妹、妹夫（下同）借了2000元；三、四年前买日常生活用品
借了3000元；2012年7月小孩上户口借了10000元（用于缴纳罚
款和社会抚养费）；2012年买了辆东风风行商务车用于跑运输
借了40000元，这个车已经变卖，卖了21000元，上述债务到现在还过一点，还欠52000元。卖车的21000元，用于缴纳罚款、
修车、过户后还剩下一千多点，上述债务要求原、被告分担。
庭审中认为买车的债务可以由其承担，其它的钱应该一人承担
一半。
经审理查明，原、被告2004年生育长子李甲；2005年3月
3日办理结婚登记；2005年生育长女李乙；2008年生育次女李
丁；2009年生育三女李丙。现小女儿由原告寄养在其亲戚家中
，其余三子女由被告抚养。因生活所需，被告向其妹夫借款五
万元左右，部分用于甲上户口（缴罚款等），小部分用于乙开
支，大部分买车拟从事经营，后因故变卖。
上述事实有结婚证、户口本及原、被告庭审陈述予以证
实。
本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应予
准许。关于甲抚养及债务承担问题，被告提出为方便上学接送
等理由，认为年龄相仿的由一方抚养，原告庭审中也曾表示同
意；庭审中本院征求双方意见，都愿意抚养年龄较大的小孩；
双方都未提出抚养费请求，如抚养年龄较大的小孩，原告不同
意补偿对方“年龄差”产生的抚养费，被告表示同意、数额可
由法庭酌定；小女儿现由原告抚养。综合上述因素，结合债务
形成的原因，本院认为由原告抚养较小的二个女儿且不承担债
务、由被告抚养年龄较大的子女且不向原告支付因“年龄差”
而产生的抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告李某离婚；
二、原、被告之子李甲、女李乙由被告抚养；原、被告
之女李丁、李丙由原告抚养。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈嫒萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁0691民督28号
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区。
负责人：张广仁，经理。
被申请人佟志军，女，汉族，1958年8月9日出生，住烟台开发区。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年11月10日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年8月1日截至2015年12月30日期间拖欠的物业服务费4471.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人金福龙应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司支付拖欠物业服务费4471.6元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一六年十一月十日
书记员 田 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初923号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市铜山区。曾犯抢劫罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日5时许，被告人王某某驾驶重型自卸货车上道路由南向北行驶到徐州市铜山区某道路25KM+600M处时，未做到安全驾驶，行驶路线偏右，与行为李某发生道路交通事故，致李某创伤性失血性休克死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某某报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王某某与被害人李某亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某1等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验报告、户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书，发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一六年十二月九日
书记员 李雨轩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执953号
申请人杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
被执行人张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人杨阔与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3088号民事判决书审结。判决生效后，申请人杨阔向本院申请强制执行，要求张建国给付案款8025元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人张建国名下无银行存款，已全额冻结银行账户，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人张建国纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3088号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执469号
申请执行人李方正，男，1973年3月25日生，汉族，崂山区。
被执行人殷广建，男，汉族，1978年5月14日生，定陶县。
被执行人路长连，女，汉族，1975年10月9日生，曹县。
申请执行人李方正于2018年2月7日向本院申请执行殷广建、路长连借款合同纠纷一案，申请执行标的67768元，执行费917元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人拒不履行法定义务，我院于2018年5月18日扣划被执行人案款99264.67元（本金62080元，诉讼费2688元，律师费3000元，利息31496元）及执行费917元，申请人申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二初字第542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年五月三十日
书记员 王 洲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第294号
原告：裴某某。
委托代理人方某某。
被告：淳安安泰××工程有限公司，住所地淳安县××
××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：徐某。
被告：董某某。
委托代理人：高某某。
本院在审理原告裴某某与被告淳安安泰××工程有限公
司（以下简称安泰××公司）、徐某、董某某运输合同纠纷一
案中，原告裴某某于2010年11月26日向本院提出申请，要求撤
回对被告徐某、董某某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回对被告徐某、董
某某的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告徐某、董某某的起诉。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 张三元
人民陪审员 邵君明
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 江 洪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01857号
申请执行人梁彦婷，女，1991年5月12日出生，汉族，红黄蓝亲子园曲江店教师。
被执行人付冬冬，男，1985年，1月19日出生，汉族。
申请执行人梁彦婷与被执行人付冬冬同居关系纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01941号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁彦婷于2014年11月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01857号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 师雪萍