wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初246号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人薛萍，女，1961年8月24日出生于北京市，汉族，中专文化，案发前系北京乾丰装饰工程有限公司股东，户籍所在地：北京市东城区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年3月3日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人艾静、王强，北京市中银律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人薛萍犯行贿罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉及代理检察员张博出庭支持公诉，被告人薛萍及辩护人艾静、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经公诉机关指控及本院审理查明：2004至2013年间，被告人薛萍在缺少工程施工相应资质的情况下，找到历任北京市人防办地下空间开发管理处副处长、北京市民防局工程管理处处长、工程建设处处长的韦某，利用其对人防工程建设项目的审批和监督管理职责，结识神华房地产有限责任公司市场部经理、副总经理陈岩以及北京汉威联合集团有限公司董事长刘某等人，先后以北京中建科装饰工程有限公司、北京中建华腾装饰工程有限公司的名义承揽上述集团公司的多项装修工程项目，后薛萍在北京市东城区青年湖韦某家中等地点多次给予韦某感谢费共计人民币67.4万余元。
被告人薛萍于2016年3月3日被北京市纪委带走接受调查后移送检察机关。赃款未起获。
上述事实，被告人薛萍及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过；工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；北京市商品房预售合同；企业法人营业执照、股东登记表、法定代表人授权委托书、建筑企业资质证书；装修工程合同及付款明细、安装合同、采购合同；工程进度批阅单、项目付款审批表、费用结算单、发票、转账凭证；陈某任职履历情况表、干部履历表、干部任免审批表、关于韦某任职的通知、民防局职能、内设机构及管理规定等相关材料；账户交易明细、开户凭条、存款凭条；证人韦某、刘某、任某、陈某的证言，被告人薛萍的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人薛萍到案后如实供述犯罪事实，请求法院对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人薛萍为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛萍到案后如实供述犯罪事实且具有坦白情节和立功表现，故本院对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人薛萍系自首的辩护意见无事实及法律依据本院不予采纳，辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人薛萍依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第六十七条第三款，第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人薛萍犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 张 妍
二〇一七年五月五日
书 记 员 何改芹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4999号
原告：漳州日盛木业有限公司，住所地漳州开发区华商购物花园1号楼D109，统一社会信用代码：913506810732228862。
法定代表人：曹锦岩，执行董事。
委托诉讼代理人：林月琴、郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被告：三明市金璐木业有限公司，住所地三明市梅列区陈大镇高源工业小区，统一社会信用代码：913504007053812611。
法定代表人：吕勇，执行董事。
原告漳州日盛木业有限公司与被告三明市金璐木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤0回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州日盛木业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告漳州日盛木业有限公司负担。
审判员 姚育明
二〇一七年九月四日
书记员 王艺珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6033号
原告：李全碧，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:刘芳、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王兴桂，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴美琛，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李全碧与被告王兴桂、吴美琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全碧的委托诉讼代理人刘芳、陈晶晶，被告王兴桂到庭参加诉讼。被告吴美琛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全碧向本院提出诉讼请求：1、王兴桂、吴美琛立即偿还李全碧借款本金100000元及利息（从2013年10月起计算至实际还清借款之日止）；2、王兴桂、吴美琛承担本案诉讼费。庭审中，李全碧明确第一项诉讼请求为：王兴桂、吴美琛立即偿还李全碧借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2.5%计算，从2013年10月起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：王兴桂于2013年10月向李全碧借款100000元，双方约定月利息为2.5分。王兴桂仅支付两个月利息后拒绝还本付息。经李全碧多次催讨，王兴桂于2015年6月7日、2016年5月21日分别向李全碧出具《欠条》，确认借款事实、欠款金额并承诺还款方式。然而至今王兴桂均未依欠条约定履行还款义务。王兴桂、吴美琛系夫妻关系，前述借款发生于王兴桂、吴美琛夫妻关系存续期间，系共同债务，吴美琛应当承担连带还款责任。
王兴桂辩称，确认有向李全碧借款，借款用于公司经营周转。吴美琛对于借款事实不清楚，请求由王兴桂个人承担。与李全碧系朋友关系，目前没有偿还能力，请求与李全碧调解解决。
吴美琛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李全碧为支持其主张提交《欠条》、《结婚登记审查处理表》等，王兴桂对上述证据无异议，吴美琛未到庭发表质证意见也未举证，李全碧持有证据原件，对于上述证据本院予以采信。上述证据可以证明以下事实：
2015年6月7日，王兴桂向李全碧出具《欠条》，内容为：王兴桂于2013年10月向李全碧借款100000元，约定利息2.5%，还两个月利息5000元，合计共欠137500元，从2015年7月开始，每月还款5000元，2016年6月30日前还清所有欠款和利息。
2016年5月21日，王兴桂向李全碧出具《欠条》，内容为：王兴桂�2013年10月向李全碧借款100000元，约定利息2.5%，合计共欠167500元（截至2016年6月），王兴桂承诺在2017年6月30日前还款本息197500元。
另查明，王兴桂、吴美琛于2006年12月18日办理结婚登记。
庭审中，李全碧、王兴桂均确认，案涉100000元借款是转账支付给王兴桂，借款后王兴桂偿还了两个月利息5000元，2013年12月11日之前的利息已经付清。
本院认为，吴美琛未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于王兴桂向李全碧借款100000元的事实，本院予以确认。还款期限届满，李全碧、王兴桂均确认2013年12月11日之前的利息已经付清，现李全碧主张王兴桂偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应从2013年12月12日起�至实际还款之日止。《欠条》约定月息2.5%超过了法律规定，本院调整为按照月息2%计算。案涉借款发生于王兴桂、吴美琛夫妻关系存续期间，在二人无相反证据的情况下，上述债务应视为夫妻共同债务，李全碧要求吴美琛承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。王兴桂以吴美琛对借款事实不清楚为由请求个人承担债务，理由不充分，本院不予采信。吴美琛经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兴桂、吴美琛应于本判决生效之日起十日内共同向李全碧偿还借款100000元及利息（按月息2%计算，从2013年12月12日起计至实际还款之日止）。
二、驳回李全碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，减半收取计2130元，由李全碧负担145元，由王兴桂、吴美琛负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一七年八月十五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4086号
原告：柴水仙,女,1944年2月12日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：卢小民，男，1965年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：祝君梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告柴水仙与被告祝君梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柴水仙的代理人卢小民，被告祝君梅的代理人丁顺安到庭参加诉讼。
原告柴水仙起诉称：2015年9月25日，被告向原告借款20000元，借期一年，月息2分。到期后，被告以各种理由拖延不还。请求法院判令被告归还借款20000元，支付利息8800元。
原告柴水仙举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告祝君梅答辩称：借款20000元属实，借期内的利息已支付，借款本金及到期后的利息未付。
经质证，被告祝君梅对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月25日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，月息2分。到期后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告辩解已支付借期内的利息，因未提供证据证实，且原告否认，故本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告祝君梅应返还原告柴水仙借款20000元，支付利息8800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告祝君梅负担。
原告柴水仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝君梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年八月十五日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执634号
被执行人：舒兆文，男，1975年11月24日出生，汉族，湖北省武穴市人。
被执行人舒兆文罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00242号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人舒兆文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人舒兆文有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人舒兆文去向不明。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00242号刑事判决书中对被执行人舒兆文罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月七日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执634号被执行人：舒兆文，男，1975年11月24日出生，汉族，湖北省武穴市人。被执行人舒兆文罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00242号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人舒兆文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人舒兆文有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人舒兆文去向不明。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00242号刑事判决书中对被执行人舒兆文罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月七日代书记员 商晓亮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1101号
原告：隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲街道**号。统一社会信用代码：91130825109221691L。
法定代表人：袁国锋，理事长。住围场满族蒙古族自治县。。
委托诉讼代理人：朱瑞国，男，1963年9月27日出生，满族，隆化县农村信用合作联社隆化镇信用社主任，住隆化县。电话：137303049188。
委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。。
被告：吕玉荣，女，1956年3月15日出生，汉族，住隆化县。。
被告：何仕龙，男，1980年4月11日出生，满族，住隆化县。。
原告隆化县农村信用合作联社与被告吕玉荣、何仕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告于2017年4月4日申请与被告庭外和解至2017年9月28日，因和解未果，本院依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱瑞国到庭参加了诉讼，被告吕玉荣、被告何仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕玉荣返还原告借款本金20000元及计算至2017年3月10日的利息12743.09元，并按月利率16.0875‰支付自2017年3月11日起至借款本金全部还清之日止的利息；2.由被告何仕龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，被告吕玉荣在原告所属隆化镇信用社借款20000元，被告何仕龙自愿为其借款做连带责任保证担保。原告与二被告分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定的借款到期日为2015年3月24日，借款的月利率为10.725‰，逾期月利率为16.0875‰。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告吕玉荣未按合同约定返还借款本息，被告何仕龙亦未按约定履行保证责任。
被告吕玉荣、何仕龙未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：个体借款申请书，拟证明借款人吕玉荣向原告申请20000元借款的事实。
证据二：个人借款合同一份，拟证明被告吕玉荣向原告借款的金额、时间、利率及还款期限。
证据三：保证合同一份，拟证明被告何仕龙为被告吕玉荣提供担保的情况。
证据四：借款借据一份，拟证明2015年3月25日，原告履行了出借义务。
被告吕玉荣、何仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉陈述及本院确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告吕玉荣履行了出借义务，被告吕玉荣亦应按照约定的期限履行还本付息的义务，故对原告要求被告吕玉荣返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内起诉要求被告何仕龙对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告何仕龙在承担保证责任后，有权在清偿的范围内向被告吕玉荣追偿。被告吕玉荣、何仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕玉荣于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付至2017年3月10日的利息12743.09元，并按月利率16.0875‰付自2017年3月11日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告何仕龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告何仕龙承担保证责任后，有权在清偿的范围内向被告吕玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费619元，减半收取310元，由被告吕玉荣、何仕龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲二〇一七年十月二十六日
书记员 张 赛
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按619元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审98号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人许朋军，男，生于1975年11月22日，汉族，住榆林市榆阳区，系工商登记字号为榆林市榆阳区许老三烩菜馆肤施路店（门牌名称：许老三烩菜馆）的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对许朋军环卫行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第024号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017A】第024号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人许朋军经营的门牌名称为许老三烩菜馆，工商登记字号为榆林市榆阳区许老三烩菜馆肤施路店,拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第024号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月的收费标准，应缴纳该门店81m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币486元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费486元。
本院认为，根据上述相关法律及《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条第(一)项关于“沿街道的生产销售合一门市、餐饮和瓜果蔬菜门市、固定摊点，按营业面积计征，100平方米以下的每月每平方米0.50元，超过部分每月每平方米0.20元”的规定,本案被执行人经营的该门店面积81m2,应征收2016年度的城市生活垃圾处理费486元。所以，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017A】第024号行政征收决定，认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017A】第024号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14557号
上诉人(原审原告)：张莉均，男，1984年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人(原审被告):广东清立方科技有限公司,住所佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路41号C栋107号。
法定代表人：叶斌，董事长。
委托代理人：彭洁华，广东粤广律师事务所律师。
上诉人张莉均因与被上诉人广东清立方科技有限公司（以下简称“清立方公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回张莉均的诉讼请求。案件受理费10元，由张莉均负担，张莉均应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
判后，张莉均不服，向本院提起上诉，请求：改判清立方公司赔偿因未开具《离职证明》给张莉均造成的损失约252495.88元。主要理由：清立方公司及安徽沃孚医疗科技有限公司广州分公司(安徽沃孚医疗科技有限公司广州分公司研发部的办公场地为清立方公司广州分公司)自2016年4月30日起辞退本人，但拒绝开具《离职证明》。根据《劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止�动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，出具解除劳动合同证明是用人单位的法定义务。穗开劳人仲案字[2017]363号裁决书第三页对此予以确认。根据《劳动合同法》第八十九条规定以及广州市人社局网站关于失业证办理的条件，清立方公司因拒绝开具《离职证明》导致张莉均无法凭《离职证明》再次就业以及领取失业金，给张莉均造成了损害。另案(2017粤01民终3421号)开庭审理之后，张莉均凭开庭通知才得以入职新的用人单位。因此，请求人民法院判令清立方公司赔偿从2016年5月1日起给张莉均所造成的损失约252495．88元并及时开具《离职证明》。
清立方公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，在二审期间，张莉均提交了证据1：失业证办理条件的截图，拟证明因清立方公司未出具《离职证明》，导致张莉均无法享受失业救济；证据2：广州市杜格数控设备有限公司录用邮件截图；证据3：广州市杜格数控设备有限公司的《劳动合同》复印件，证据2、3拟证明因清立方公司未出具《离职证明》，导致张莉均的损失。清立方公司质证意见：对证据1，未经一审审理、质证，不属于新证据。而且该证据三性不予认可。只是一个页面回复截图，发生在2014年，该截图不是针对张莉均本人，与本案无关。证据2的邮件电子截图的三性不予确认，由于当庭提交，过了举证期限。证据3的关联性不予认可。该证据与本案无关，且不能证明必然导致张莉均主张的损失，两者之间无因果关系。对证据2、3都过了举证期限，不属于新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，张莉均二审庭审时主张，因清立方公司无出具离职证明书，致使其2016年5月至2017年5月无法入职造成无工资收入的损失。经审查张莉均提交的失业证办理条件的截图、广州市杜格数控设备有限公司录用邮件截图、广州市杜格数控设备有限公司的《劳动合同》复印件等证据，均与张莉均主张的事实无关，不能证明因清立方公司未出具《离职证明》，导致张莉均无法入职造成工资收入损失的事实。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张莉均的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张莉均负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月十三日
书记员 郑翠影
汤燕弟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14507号
上诉人（原审原告）：程栓保，男。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志敏，男。
被上诉人（原审被告）：齐海军，男。
上诉人程栓保因与被上诉人周志敏、齐海军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人程栓保的委托诉讼代理人李杰，被上诉人周志敏到庭参加诉讼。被上诉人齐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程栓保上诉请求：撤销原审判决第二项并依法改判被上诉人周志敏对借款承担一般保证责任。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误漏判被上诉人周志敏承担一般保证责任。
周志敏辩称，请求驳回对方的上诉，我没有替上诉人担保。
程栓保向一审法院起诉请求：1、请求齐海军、周志敏偿还程栓保借款10万元并互负连带责任；2、请求齐海军、周志敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月15日，以齐海军为借款人、胡新丽、周胜安为担保人出具《借条》一份，载明，今借到现金人民币壹拾万元整，借款期限自2015年11月15日起至2016年3月15日止。到期必须归还，如到期不能归还，按借款总数的1%付违约金（按天计算）；备注：如有担保人担保，借款人到期不能归还，由担保人偿还借款人此债务。齐海军在借款人处签字。周志敏于2016年6月30日出具《承诺书》一份，载明：“本人姓名：周志敏，齐海军向程栓保借款拾万元人民币（100000￥），我承若，如齐海军到期不能偿还此借款，我愿承担这拾万元人民币（100000￥）的债务。备注龙之湾如转让愿承担齐海军借程栓保壹拾万元整人民币，如自己经营春节2016年年底还清”。2016年5月30日，周志敏通过中国银行郑州市上街支行向程栓保转账50000元，并附言替齐还账。程栓保曾于2016年9月8日诉至该院，要求周志敏偿还借款100000元及利息，周志敏提起反诉要求撤销周志敏对齐海军欠程栓保的100000元债务的担保，并要求程栓保返还周志敏50000元及利息。该院于2017年3月7日作出（2016）豫0106民初1687号之一民事裁定，载明：“依程栓保提交的《承诺书》载明之内容，应当认定周志敏对上述债务承担一般保证责任。该院告知程栓保应当追加借款人齐海军为共同被告，程栓保明确表示不予追加，且在庭审过程中，程栓保陈述其在本次诉讼前未向借款人齐海军提起诉讼或申请强制执行，故程栓保的本次诉请没有法律依据，该院依法不予支持。周志敏反诉称，其对债务人齐海军欠程栓保的100000元债务提供的担保，是在程栓保胁迫下提供的，担保不是其真实意思表示，主张程栓保返还其50000元。周志敏的上述诉请属于侵权纠纷与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉的立案条件，依法应当另行起诉。”，裁定驳回了程栓保的起诉及周志敏的反诉。庭审中，程栓保称周志敏不是承担一般保证责任，周志敏对齐海军的酒店予以接管，齐海军所欠程栓保的借款已经转让给了周志敏，所以周志敏不是承担保证责任，是债权转让。程栓保称周志敏出具的承诺书内容齐海军知晓，周志敏称齐海军不知情。
一审法院认为，债务应当清偿。程栓保依2015年11月15日齐海军出具的《借条》、2016年6月30日周志敏出具的《承诺书》主张齐海军、周志敏连带偿还借款100000元。周志敏以“其为齐海军提供的是一般保证、其是在受胁迫的情形下为程栓保提供的担保，并在受胁迫的情况下向程栓保代偿50000元，程栓保的债权另有两个连带保证人，程栓保放弃对连带保证人提起诉讼，其不应当向一般保证人追偿”等为由提出抗辩。依2015年11月15日齐海军出具的《借条》载明之内容及庭审中程栓保陈述该《借条》所载款项至今未还之情形，确认齐海军作为债务人应当承担还款责任。庭审中程栓保称齐海军所欠程栓保的借款已经转让给周志敏，但依周志敏出具的《承诺书》载明的内容及程栓保、周志敏庭审中陈述之内容，不能确认齐海军知晓承诺书中载明的债务转让事宜。依该院于2017年3月7日作出的（2016）豫0106民初1687号之一民事裁定载明的“依程栓保提交的《承诺书》载明之内容，应当认定周志敏对上述债务承担一般保证责任”内容，对周志敏关于其为齐海军提供的是一般保证的辩称予以采信。周志敏未提交其受胁迫的相关证据，故对其关于系在受胁迫的情形下提供的担保和在受胁迫的情形下代偿50000元的辩称不予采信。周志敏于2016年5月30日通过中国银行郑州市上街支行向程栓保转账50000元，并附言替齐还账。周志敏出具的《承诺书》载明日期为2016年6月30日，周志敏未提交证据证明上述50000元系还涉案2015年11月15日的借款，故不能认定该50000元系偿还涉案款项，如周志敏有其他证据时可另行主张。依据法律规定，一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人依法强制执行，仍不能履行债务的，保证人才承担补充责任，故对程栓保要求周志敏承担连带偿还责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐海军于判决生效后十日内偿还程栓保借款100000元；二、驳回程栓保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由齐海军负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，程栓保向一审法院起诉请求是请求齐海军、周志敏偿还程栓保借款10万元并互负连带责任，上诉人程栓保要求周志敏承担一般保证责任，不属于本案二审审理的范围。程栓保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由程栓保负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱琳欣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1386号
原告：盛军，男，1977年1月11日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
被告：涂连田又名涂小秋，男，1975年9月13日生，汉族，住正阳县。
原告盛军诉被告涂连田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告盛军的委托代理人刘双喜到庭参加了诉讼。被告涂连田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款150000元，承诺每月20号还款1万元，向原告出借据一张。后被告仅偿还原告1万元，之后再不按约定还款。请求判令被告偿还下欠原告的借款14万元及利息。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友，2015年7月16日，被告涂连田因做生意急需资金周转，向原告借款150000元，并给原告出具了借据一张。借据载明：“借据，今借盛军现金拾伍万元整每月还款壹万元整，不得拖欠每月20号还款，如有拖欠后果自负，（农业银行6228482048590592678.盛军）。借款人：涂小秋，涂连田，2015年7月16日，证明人：田玉财，罗磊”。双方未约定借款利息。上述借款借出后，被告于2015年8月归还给原告10000元，下欠的14万元经原告向被告催要被告没有归还，原告于2017年4月5日诉来我院，请求判令被告偿还下欠原告的借款14万元及利息。庭审中原告放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借据一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告因做生意资金周转向原告借款15万元，并给原告出具了借据一张。双方约定被告应于该款借出后的每月20日前还款1万元，并且被告也在该款借出后的8月份归还给了原告1万元。现在双方约定的还款时间已过，被告依法应当承担返还借款的责任。对原告要求被告归还下欠借款140000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂连田于本判决生效之日起的十日内偿还给原告盛军140000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，减半收取1550元由被告涂连田承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 勇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执890号
申请执行人于喜文，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人聂志民，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人于喜文申请执行被执行人聂志民生命健康权纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨成文
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初208号
原告：郑某，男，汉族，住雷州市，
被告：陈某，男，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：叶某，女，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：林某，女，汉族，住雷州市，
原告郑某诉被告陈某、叶某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某到庭参加诉讼，被告陈某、叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、叶某共同偿还原告借款100万元及利息（月息按2%计，从2015年3月21日起计至还清欠款之日止）；2、被告林某承担偿还借款的担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求：放弃被告林某的担保责任。事实与理由：2015年被告陈某、叶某为扩大水产养殖业，用其座落在湛江市××人民大道北××西粤京基城首期8幢1901房作抵押，向原告借款100万元。原告于2015年3月20日委托其儿子郑永忠将100万元转入担保人林某的帐户，林某再将借款转入陈某的帐户。经原、被告双方约定，月息按2%计，借款期限为2015年3月21日至2016年3月20日止。两被告只是支付7个月利息共计14万元。期限届满后，经原告多次追讨，被告以各种原因为由拒不偿还，为保护原告的合法权益，特提诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告陈某、叶某缺席，未作答辩。庭后，本院对陈某进行询问，被告陈某称其通过林某认识原告郑某，向原告郑某借款100万元，要求原告郑某将100万元汇入林某的银行帐户，将该笔借款中的53万元用以偿还其所欠的债务，剩下的47万元再汇入其个人帐户。借款协议上的签名是其与妻子叶某亲笔签名，林某是见证人。其至今未偿还原告借款本金，只偿还了9个月利息共计18万元。
被告林某辩称，当时被告陈某生意需要资金，陈某通过我介绍向原告借款100万元属实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证，证明原告郑某诉讼主体资格；2、借款协议，证明两被告陈某、叶某向原告借款本金的事实；3、房产证，证明两3被告陈某、叶某抵押房地产权证给原告郑某的事实；4、银行账户明细查询，证明原告汇入给被告壹佰万元的事实。被告林某对原告的证据没有异议。被告陈某、叶某缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭后，原告郑某认可被告陈某偿还9个月借款利息共计18万元的事实。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈某、叶某为扩大水产养殖业，向原告郑某借款100万元。双方签订借款协议，约定：被告陈某、叶某用其座落在湛江市××人民大道北××西粤京基城首期8幢1901房作抵押，向原告借款100万元，月息按2%计，借款期限为2015年3月21日至2016年3月20日止。2015年3月20日原告郑某通过其儿子郑某某账户将100万元转入林某的帐户，其中53万元由林某用以偿还被告陈某所欠的债务，剩下的47万元，林某于2015年3月21日汇入被告陈某的帐户。借款期限届满后，被告只是偿还原告9个月利息款共计18万元。
根据原告郑某的申请，于2017年2月27日本院作出（2017）粤0882民初208号民事裁定：一、查封被申请人陈某名下的傲虎牌小车（车牌：粤Ｇ×××××）；二、查封担保人胡小红位于雷州市××粮食××路城镇住宅用地（071），面积97.5平方米（国有土地使用证号：雷国用（2012）第XXXXX）。于2017年3月1日作出（2017）粤0882民初208号之二民事裁定：一、轮候查封被申请人陈某、叶某位于湛江市××人民大道北××西粤京基首期8幢1901房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××）；二、查封担保人胡某位于雷州市××粮食××路城镇住宅用地（071），面积97.5平方米（国有土地使用证号：雷国用（2012）第XXXXX）。于2017年3月2日作出（2017）粤0882民初208号之三民事裁定：一、查封被申请人陈某位于湛江市××人民大道北××西××地下室××号停车位（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××）；二、查封被申请人陈某位于湛江市××人民大道北××西××地下室××号停车位（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××）。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈某、叶某向原告郑某借款100万元，并给原告立写借款协议。被告陈某、叶某与原告郑某之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈某、叶某未依约还清原告借款本息，经原告多次追讨,被告没有偿还借款本金，只给付了9个月利息18万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉要求被告陈某、叶某偿还借款及利息（月息按2%计付），于法有据，本院予以支持。被告陈某、叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈某、叶某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑某借款本金100万及利息（月息按2%计付，从2015年3月21日计至还清借款之日止，已还利息18万元从利息款总额中冲减）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告陈某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 官永生
审 判 员 唐瑞睿
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王和爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1395号
原告张有碧，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人王林、曾培芬，福建光榕律师事务所律师。
被告康美花，女，1970年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张有碧与被告康美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张有碧的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告康美花经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有碧诉称，2012年10月21日，被告以急需资金周转为由，向原告借款70000元，原告当天以现金方式向被告支付了该笔借款。被告当天向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，并承诺于2013年10月20日前还款。2012年12月13日，被告又向原告借款30000元，原告当天仍以现金方式向被告支付了该笔借款。被告当天向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，并承诺于2012年12月12日前还款。2014年5月1日被告再次向原告借款12000元，并口头约定借款月利率为1.8%，原告当天再次通过现金方式向被告支付了该笔借款。至此，被告向原告借款金额共计112000元。借款后，被告仅于2015年5月4日向原告偿还借款本金50000元，于2015年9月10日向原告偿还借款本金15000元，剩余本金和全部利息分文未偿还。2015年9月10日，被告向原告出具一份“字条”，承诺剩余本金47000元于2015年11月付清，还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款本息，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金47000元及利息（按月利率1.8%，其中本金70000元的利息自2012年10月21日计算至2015年5月4日为38388元，本金20000元的利息自2015年5月5日计算至2015年9月10日为1512元，本金5000元的利息自2015年9月11日计算至实际还清借款之日止，本金30000元的利息自2012年12月13日起计算至实际还清借款之日止，本金12000元的利息自2014年5月1日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张有碧未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条两份及字条一份证明被告欠原告借款47000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年10月21日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款70000元，月息1.8%，还款期限至2013年10月20日。2012年12月13日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款30000元，月息1.8%，还款期限至2013年12月12日。2015年9月10日，被告向原告出具“字条”一份，其主要内容为偿还原告15000元，并对2014年5月1日的借款12000元合并至之前100000元借款所欠的35000元，共计47000元本金于2015年11月付清。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条和“字条”为证，合法有效。庭审中原告确认被告于2015年5月4日与2015年9月10日分别偿还原告借款本金50000元和15000元。庭审中原告确认被告利息支付至2015年9月10日，故借款利息应按月利率1.8%计算（其中本金70000元的利息自2012年10月21日计算至2015年5月4日为38388元，本金20000元的利息自2015年5月5日计算至2015年9月10日为1512元，本金5000元的利息自2015年9月11日计算至实际还清借款之日止，本金30000元的利息自2012年12月13日起计算至实际还清借款之日止，本金12000元借款的利息自2014年5月1日起计算至实际还清借款之日止）。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康美花于本判决生效之日起十日内偿还原告张有碧47000元并支付利息(按月利率1.8%，其中本金70000元的利息自2012年10月21日计算至2015年5月4日为38388元，本金20000元的利息自2015年5月5日计算至2015年9月10日为1512元，本金5000元的利息自2015年9月11日计算至实际还清借款之日止，本金30000元的利息自2012年12月13日起计算至实际还清借款之日止，本金12000元借款的利息自2014年5月1日起计算至实际还清借款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，被告康美花负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告康美花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林永锋
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09066号
原告：李昀，女，1935年1月9日出生。
被告：马志广，男，1958年8月31日出生。
委托代理人：张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
原告李昀与被告马志广排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昀及被告马志广的委托代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昀诉称，被告的空调室外机原来安装在被告自家的墙体上。2014年6月12日，被告未经原告允许，在安装空调室外机时，将自家的空调室外机三分之二的部分安装在原告居住房屋的东墙上，临近原告家的窗户，产生的噪音和热气影响了原告的正常生活。后原告通过居委会等多次找被告协商调解，并提出负担相关的费用，被告拒不同意。故原告诉至法院，请求判令被告将安装在房屋东山墙窗户南下侧的空调室外机拆除。
被告马志广辩称，被告的空调室外机是安装在公用的房屋外墙上的，空调也是合格产品，不会产生很大的噪音，不会对原告的权利造成损害。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均在北京市东城区小取灯胡同×号院前院东排房屋居住，被告居住的房屋位于原告居住的房屋的南侧。经现场勘查，被告在该排房屋东墙上装有一空调室外机，该室外机宽约85厘米。距地面高约2.3厘米，距离原告居住房屋东墙上窗户约有60厘米。原告居住房屋窗户距离被告居住房屋的窗户约有1.6米，原告居住房屋窗户距离两家中间分界墙体约有97厘米。被告居住房屋南侧墙体上未装有空调室外机。
经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有证明信、租金交纳凭证、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、工作笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。经本院现场勘验，被告在原告房屋的东墙上窗户南侧下方安装了空调室外机，考虑到原告已近80岁的高龄，被告的行为对原告正常生活确实造成了不良的影响。且被告具备将空调室外机另行安置的条件，故原告要求被告拆除位于原告居住房屋东墙上窗户南侧下方的空调室外机的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告马志广于本判决生效后十五日内将原告李昀居住的北京市东城区小取灯胡同×号院前院东排房屋南侧下方的空调室外机拆除。
案件受理费35元，由被告马志广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈丽娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初734号
申请人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
被申请人：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：四川长征机床集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：自贡长征机床销售有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：仝捷。
被申请人：仝捷，男，1957年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷所有的价值860万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、仝捷所有的价值860万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年六月六日
书记员 卢金艺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6508号
原告：夏振刚，男，1947年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号。
法定代表人：马绍杰。
原告夏振刚与被告温岭川耕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭川耕房地产开发有限公司偿还原告4120000元以及利息（利息按约定月息1.8%从2015年12月19日至判决履行完毕之日止）暂定1200000元和违约金200000元；2、判令原告对其所抵押的房地产依法享有优先偿还权。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月19日，被告温岭川耕房地产开发有限公司因需向原告夏振刚借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为6000000元，借款期限自2014年11月18日起至2015年5月17日止，借款利率为1.8%，利息每一个月支付一次，结息日为每月18日。被告温岭川耕房地产开发有限公司将其所有的位于温岭市××门镇××大道××花园××单元××室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元201室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元401室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢二单元404室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢二单元904室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢一单元202室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢一单元401室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢一单元101室；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢二单元404室房地产提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续（抵押登记证号：温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号；温房他证松门字第××号）。被告于2015年4月27日至2016年7月1日共偿还了借款本金1880000元，并支付利息至2015年12月18日。其余借款本息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭川耕房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告夏振刚借款本金4120000元及自2015年12月19日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、原告夏振刚对被告温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢二单元203室（房屋所有权证号：温房松门字第274797）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元201室（房屋所有权证号：温房松门字第274795）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢一单元401室（房屋所有权证号：温房松门字第274803）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢二单元404室（房屋所有权证号：温房松门字第274806）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑2幢二单元904室（房屋所有权证号：温房松门字第274826）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢一单元202室（房屋所有权证号：温房松门字第275024）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢一单元401室（房屋所有权证号：温房松门字第275067）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢一单元101室（房屋所有权证号：温房松门字第275040）；温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑6幢二单元404室（房屋所有权证号：温房松门字第275071）的房屋折价或拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，减半收取25220元，由被告温岭川耕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年七月七日
代书记员 郭金艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4848号
上诉人（原审原告）：李绍元，男，1946年9月10日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人李绍元因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李绍元、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍元上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。2.本案全部诉讼费由南定福庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定李绍元未实际取得承包经营权错误。李绍元与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》,并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了李绍元的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回李绍元的上诉。
李绍元向一审法院起诉请求：1.南定福庄村委会返还李绍元1998年承包经营的土地5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，李绍元作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5亩发包给李绍元种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李绍元颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在一审审理过程中，南定福庄村委会认可李绍元提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李绍元已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李绍元自此以后每年也领取了相应收益款，故李绍元虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李绍元早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李绍元的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李绍元依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李绍元诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李绍元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李绍元应向有关行政主管部门申请解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李绍元的起诉。
本院二审期间，李绍元、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，李绍元于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。李绍元不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，李绍元在十几年内按照相应亩数分配收益。现李绍元要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到李绍元是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回李绍元相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，李绍元的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终32号
上诉人（原审被告）崔剑，男，1979年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋广宇，男，1983年12月25日出生，汉族，。
原审被告孙晓，女，1981年2月17日出生，汉族。
原审被告宋云，女，1979年8月4日出生，汉族。
上诉人崔剑因与被上诉人宋广宇及原审被告孙晓、宋云民间借贷纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1096号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原告宋广宇于2016年8月22日向原审法院提起诉讼，诉称被告孙晓于2014年8月26日向其借款100万元，被告崔剑、孙晓系夫妻关系，被告宋云为该笔借款提供连带责任保证，借款期限届满后，被告孙晓怠于履行到期债务，被告宋云作为保证人亦未履行保证义务。请求判令三被告共同偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告孙晓的住所地均在青岛市市南区，被告宋云作为从债务人的诉讼地位，从属于被告崔剑、孙晓，故本案应移送青岛市市南区人民法院管辖。
原审经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告就借款合同及保证合同一并提起诉讼，应以借款合同涉及的法律关系确定管辖。原告按照涉案《民间借贷合同》第三十五条“本合同履行中如发生争议，向签约地人民法院提起诉讼”的约定，向合同记载的签约地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告崔剑对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告崔剑对本案管辖权提出的异议。
上诉人崔剑上诉称，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及原审被告孙晓的住所地均在青岛市市南区；原审被告宋云作为保证人，其诉讼地位应从属于上诉人及原审被告孙晓；涉案借款合同的履行地及实际签约地也位于青岛市市南区。原审法院送达给上诉人的应诉通知书注明的案号和民事裁定书注明的案号不一致。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。
经审查查明，2014年8月26日，原审被告孙晓作为借款人，与被上诉人宋广宇（贷款人）签订了《民间借贷合同》，约定原审被告孙晓向被上诉人借款100万元，并就借款用途、期限、利率等事宜作出约定，合同还约定发生争议协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，合同载明签约地点为日照开发区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《民间借贷合同》约定本合同履行中发生争议协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效，但对上诉人崔剑及原审被告宋云没有约束力。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人宋广宇，其住所地位于日照市东港区济南路277号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。就上诉人提出的原裁定案号差异问题，原审法院已发文补正，且不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人崔剑就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执808号
申请执行人黄厚生，男，1975年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县，现住安化县。
被执行人杨涛，男，1989年2月4日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人黄厚生与被执行人杨涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄厚生依据（2016）湘0923民初1450号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书。该案经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1450号民事调解书所确定的内容执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 潘泽飞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00607号
原告芦艳凤,女,1985年4月24日出生,汉族,住太原市。
被告赵静，男，1981年11月19日出生，汉族，住太原市。
原告芦艳凤与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦艳凤到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦艳凤诉称，2014年11月1日被告赵静从原告芦艳凤处借走65000元，且被告打欠条一张，约定于2015年3月15日归还借款。后原告多次向被告催要欠款，但被告始终以各种理由推诿。原告无奈诉至人民法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币65000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵静未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告赵静因父亲生病急需用钱，向原告芦艳凤借款65000元，并出具欠条一张，欠条约定被告于2015年3月15日归还欠款。原告以现金方式向被告出借65000元后，被告一直未按照约定如期偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告赵静归还原告芦艳凤借款本金人民币65000元。
上述事实有借条一张、通话录音二份、原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告赵静应当及时向原告芦艳凤偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告芦艳凤65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张茹铂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 宪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第490号
罪犯马进海，男，1988年1月28日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年9月20日作出（2011）城刑初字第807号刑事判决，以被告人马进海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马进海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进海减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第490号
罪犯彭明海，男，汉族，广西壮族自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年三月二十八日，四平市铁西区人民法院作出（2008）西刑公初字第19号刑事判决，认定罪犯彭明海犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭明海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明海予以假释（假释考验期至二0一六年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第650号
申请执行人王录，男，汉族，住珲春市。
被执行人侯延平，男，汉族，住珲春市。
申请执行人王录与被执行人侯延平民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）珲民一初字第605号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日依法立案执行，申请执行标的12000元、案件受理费900元、其他费用100元、申请执行费80元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月26日达成执行和解协议，被执行人于2014年4月起每月6日以前还款6000元直至还清全部欠款，现申请执行人王录同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年五月十二日
书记员 林 涛
珲春市人民法院
执行局发文稿纸
签发：核稿：事由：
珲春市人民法院
执行裁定书拟稿：
发文：（2014）珲执字第650号申请执行人王录，男，1963年1月23日生，汉族，无职业，现住珲春市靖和街森林山商住楼3单元401室。身份证号：222404196301233017。
被执行人侯延平，男，1963年6月18日生，汉族，个体工商户，现住珲春市光明街康乐委十组。身份证号：222404196306183012。
申请执行人王录与被执行人侯延平民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）珲民一初字第605号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日依法立案执行，申请执行标的12000元、案件受理费900元、其他费用100元、申请执行费80元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月26日达成执行和解协议，被执行人于2014年4月起每月6日以前还款6000元直至还清全部欠款，现申请执行人王录同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长韩伟
审判员徐龙虎
审判员李钟瑞
二O一四年五月十二日
书记员林涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第650号
申请执行人：王录，男，汉族，住珲春市。
被执行人：侯延平，男，汉族，住珲春市。
申请执行人王录与被执行人侯延平民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）珲民一初字第605号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日依法立案执行，申请执行标的12000元、案件受理费900元、其他费用100元、申请执行费80元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月26日达成执行和解协议，被执行人于2014年4月起每月6日以前还款6000元直至还清全部欠款，现申请执行人王录同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年五月十二日
书记员 林 涛
珲春市人民法院
执行局发文稿纸
签发：核稿：事由：
珲春市人民法院
执行裁定书拟稿：
发文：（2014）珲执字第650号申请执行人王录，男，1963年1月23日生，汉族，无职业，现住珲春市靖和街森林山商住楼3单元401室。身份证号：222404196301233017。
被执行人侯延平，男，1963年6月18日生，汉族，个体工商户，现住珲春市光明街康乐委十组。身份证号：222404196306183012。
申请执行人王录与被执行人侯延平民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）珲民一初字第605号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日依法立案执行，申请执行标的12000元、案件受理费900元、其他费用100元、申请执行费80元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月26日达成执行和解协议，被执行人于2014年4月起每月6日以前还款6000元直至还清全部欠款，现申请执行人王录同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长韩伟
审判员徐龙虎
审判员李钟瑞
二O一四年五月十二日
书记员林涛
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00043号
原告丁铁力。
委托代理人靳国林。
被告绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山。
委托代理人刘铁林。
委托代理人胡城祯。
第三人绥中县小庄子镇人民政府。
法定代表人李涛。
委托代理人梁俊华。
第三人绥中县小庄子镇海泉村村民委员会。
法定代表人蔡锋。
原告丁铁力诉被告绥中县国土资源局土地行政管理一案，原告于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，原告丁铁力及委托代理人靳国林、被告法定代表人的委托代理人刘铁林、胡城祯，第三人绥中县小庄子镇人民政府法定代表人的委托代理人梁俊华、第三人海泉村村民委员会（以下简称海泉村委会）的法定代表人蔡锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县国土资源局于2014年3月14日作出绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令丁铁力退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，计10140元。其依据的事实是：丁铁力未经批准，于2007年10月份擅自占用位于小庄子镇海泉村的耕地建库房，非法占地面积338平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，据此作出前述处罚。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证明被诉行政行为合法的相关依据：1、丁铁力的询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片；6、违法案件会审记录；7、相关法律适用；8、行政复议决定书；9、关于追诉时效的法律适用。
原告诉称，我与第三人村委会签订协议，在自家承包地建临时洗姜场一座，并经镇政府批准后生效。洗姜场建成后，2014年被告作出绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定书，后我申请复议，绥中县人民政府维持了该决定，被告决定非法占用土地是错误的，因为该土地是我自家的承包地，况且该地上的洗姜场是临时建筑，有协议及审批，洗姜场是惠民工程，并没有损害村民的任何利益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供了其与第三人海泉村委会签订的协议及小庄子镇人民政府、海泉村委会签订的建洗姜场协议用以证明其主张。
被告辩称，绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。被告于2014年1月23日接到海泉村村民举报，称丁铁力未经土地主管部门同意，采用欺骗手段，擅自在耕地上建洗姜场，被告立案调查后，认为原告的行为已构成非法占地，另外被告行为程序合法，严格按照法定程序执行，适用法律正确，处罚适当，并且原告的行为并没有超过追诉时效，请依法予以维持。
第三人小庄子镇人民政府述称，我们同意本村村民丁铁力在自家承包地建临时洗姜场是为了发展经济，虽然有盈利性，更多的还是公益性，因为海泉村种姜农户比较多，这个洗姜场是为种姜农户服务的，属于发展生姜生产农业配套设施，应属设施农业。所以镇政府支持并同意原告建洗姜场，生姜生产是我镇三大支柱产业之一，拆除会影响我镇经济发展。
第三人海泉村委会述称，原告建洗姜场是在自己承包地临时建筑，只做洗姜用房，是经村委会同意建的服务种姜农户的。当时没有考虑出这些事儿。
原告所在村种姜农户代表出庭，要求保留洗姜场，继续为农户服务。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1-5号证据对原告建洗姜场未经国土资源局审批具有证明力；6、8、9号证据对被告办案程序合法具有证明效力。原告提供的海泉村委会和小庄子镇人民政府与原告签订的协议对原告建洗姜场是经村民委员会、镇人民政府同意具有证明效力；村民申请及代表对原告洗姜场为种姜农户服务具有证明作用。
经审理查明，本案第三人小庄子镇政府、海泉村委会于2007年10月10日与原告丁铁力签订了建洗姜场的协议。双方商定，同意原告在自家承包地建临时洗姜场。原告于当年建成后至2014年3月一直用于种姜农户洗姜和收储生姜。2010年11月2日该洗姜场成立蔬菜专业合作社。2014年3月，被告依据举报，对原告建洗姜场的行为进行调查，认定原告未经审批建洗姜场的行为属于非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年3月14日作出绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定。原告对该决定不服向绥中县人民政府申请复议，绥中县人民政府于2014年7月14日作出了维持该处罚的决定，原告仍不服诉至法院。
本院认为，被告作为国土资源行政管理部门，对土地违法行为具有行政处罚权。但本案原告建洗姜场是在小庄子镇人民政府同意和支持下，为了发展农村经济，优化产业结构，鼓励农民种经济田，用于种姜农户清洗、临时存储、分拣包装场所用地，该临时洗姜场属于服务于种姜农户的附属设施用地。现洗姜场成为蔬菜专业合作社，属于农业配套设施，用于服务农业生产。根据国土资源部、农业部发布的国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关精神“生产设施，附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，生产结束后，经营者应按要求进行土地复垦，占有耕地的应复垦为耕地”。因此被告认定原告未经审批非法占地对其进行处罚显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告于2014年3月14日作出的绥国土罚字（2014）017号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 马忠文
审判员 时 昕
审判员 于树新
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1351号
罪犯袁潇，男，1992年12月6日生于湖北省洪湖市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月9日作出（2012）深龙法刑初字第4112号刑事判决,认定袁潇犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年8月27日起至2022年8月26日止。宣判后，同案犯不服判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，广东省深圳市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）深中法刑一终字第439号刑事裁定，对其维持原判。本院2015年10月16日为该犯减刑9个月。截止2017年7月1日余刑为4年4个月25天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁潇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯袁潇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁潇减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00863号
申请人周治新。
申请人张丁丁。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张丁丁申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第253号
原告陈保刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告李俊文，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省迁西县。
本院在审理原告陈保刚与被告李俊文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈保刚于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈保刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一四年二月二十六日
书记员 王豆豆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11644号
申请人：刘华，男，1968年7月13日，汉族，住所地张家港市。
被申请人：戴伍成，男，1983年4月18日生，汉族，住所地海安县。
申请人刘华与被申请人戴伍成股权转让纠纷一案中，申请人刘华于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴伍成银行存款15万元或查封其相应价值的财产，申请人刘华以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴伍成银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 成
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4345号
原告：周大顺，男，1976年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：赵有石，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告周大顺诉被告赵有石公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。审理中，本院查明，原告周大顺所提供的被告赵有石的送达地址不准确，本院经通知原告周大顺补正，原告周大顺仍不能确定被告赵有石的送达地址,被告赵有石的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周大顺的起诉。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01134号
原告阎建冬，男，生于1986年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向威俊，女，生于1990年1月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告阎建冬、向威俊诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告阎建冬、向威俊于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎建冬、向威俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎建冬、向威俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阎建冬、向威俊负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4502号
原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人包功。
委托代理人（特别授权代理）周瑶、肖敏，系公司员工。
被告刘以雄，男，1992年6月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告胡维书，女，1969年9月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称原告）与被告刘以雄、胡维书合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘以雄偿还原告代偿款12200元；2、被告刘以雄支付原告违约金（自垫付之日按日万分之六点六的标准，暂算至2017年4月26日为1473.52元）；3、被告胡维书对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月16日，原告（担保人、乙方）、被告刘以雄（借款人及共同还款人、甲方）、被告胡维书（反担保人、丁方）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称银行）申请信用卡透支分期付款，乙方为其借款提供担保，丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。如甲方不足额一次及以上、逾期一次及以上未按月归还银行借款，则视为其违约，应当向原告承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金等。同日，被告刘以雄与银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价128000元，被告刘以雄自行支付首付款38500元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额89500元，分36期，以一个月为一期，手续费8502.5元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告刘以雄未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付12200元。2017年5月25日，银行向原告出具一份《情况说明》，证明原告已经代被告刘以雄清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告刘以雄未向原告归还，被告胡维书亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告刘以雄收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告刘以雄未按约向银行支付每期应付款，原告作为担保人代被告刘以雄向银行支付垫付款计12200元后，原告有权按合同约定要求被告刘以雄返还，并还应按合同约定承担违约金，因合同约定的违约金过高，原告现酌情调整按每日万分之六点六计算，属合理范围，本院予以支持。被告胡维书作为被告刘以雄的连带担保人，应承担连带还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘以雄于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中顺汽车有限公司垫付款人民币12200元。
二、被告刘以雄于本判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司支付违约金1473.52元。
三、被告胡维书对上述第一、二款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告刘以雄负担，被告胡维书连带负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘以雄、胡维书于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十月十五日
代书 记员 包婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初308号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某某，男，住潍坊市寒亭区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9�14时许，被告人刘某某窜至潍坊市潍城区丰华超市门口，盗窃高某白色比德文牌电动车一辆，价值2372元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，涉案被盗电动车被追回并发还被害人。
又查明，2013年7月，被告人刘某某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2014年5月，因盗窃被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留十五日，并追缴非法所得现金277元；2016年9月，因盗窃被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留七日；2016年10月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2015年11月，因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2016年5月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表，收款收据、销售（保修）登记单、合格证复印件，扣押决定书及扣押、发还清单，潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第326号刑事判决书及执行通知书、山东省潍坊监狱的罪犯档案资料，行政处罚决定书；证人赵某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人高某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实�述犯罪事实，且涉案被盗财物被追回并发还被害人，故可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起，至2017年12月9日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文�
二〇一七年十月十日
书记员 钱 雨 晴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3684号
申请执行人余胜军。
被执行人赵琳。
关于申请执行人余胜军申请执行被执行人赵琳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8717号民事判决书，于2017年9月27日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人赵琳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3684号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何银杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民申64号
再审申请人（原审原告）：李永炎，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李润铭，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
再审申请人李永炎因与被申请人李润铭健康权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永炎申请再审称，一、原审法院认定事实错误。本案系因被申请人自行跑到申请人家中动手打申请人才发生的，被申请人应当对本案负完全的过错责任。从双方的伤情程度可以明显看出，申请人才是真正的受害方。从被申请人被处以行政拘留及罚款也可以看出本案被申请人是负有完全过错的；二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实存在错误，导致原审法院适用法律是依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定也是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李永炎与被申请人李润铭因油烟管道排放设计等问题发生争执，李润铭与李永炎夫妻发生互殴，致李永炎、李润铭受伤。根据原审法院调取的连城县公安局新泉派出所对李润铭作出行政处罚时询问饶招荣、李永林、彭立文、李樟菊等人的证人证言以及询问李永炎及李润铭的笔录，可以认定李永炎在本案中对打架的发生亦有过错。李永炎认为本案中李润铭负有完全过错的申请理由与事实不符，本院不予支持。因李永炎在本案中对损害的发生也有一定过错，依法可以减轻李润铭的侵权责任，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌情确定李永炎自行承担40%的责任，李润铭承担60%的责任适用法律正确，李永炎认为原审适用法律错误的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永炎的再审申请。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十月九日
书记员 何 艳
附：本案所适用的法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民申64号再审申请人（原审原告）：李永炎，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李润铭，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，再审申请人李永炎因与被申请人李润铭健康权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永炎申请再审称，一、原审法院认定事实错误。本案系因被申请人自行跑到申请人家中动手打申请人才发生的，被申请人应当对本案负完全的过错责任。从双方的伤情程度可以明显看出，申请人才是真正的受害方。从被申请人被处以行政拘留及罚款也可以看出本案被申请人是负有完全过错的；二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实存在错误，导致原审法院适用法律是依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定也是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李永炎与被申请人李润铭因油烟管道排放设计等问题发生争执，李润铭与李永炎夫妻发生互殴，致李永炎、李润铭受伤。根据原审法院调取的连城县公安局新泉派出所对李润铭作出行政处罚时询问饶招荣、李永林、彭立文、李樟菊等人的证人证言以及询问李永炎及李润铭的笔录，可以认定李永炎在本案中对打架的发生亦有过错。李永炎认为本案中李润铭负有完全过错的申请理由与事实不符，本院不予支持。因李永炎在本案中对损害的发生也有一定过错，依法可以减轻李润铭的侵权责任，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌情确定李永炎自行承担40%的责任，李润铭承担60%的责任适用法律正确，李永炎认为原审适用法律错误的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永炎的再审申请。审判长  杨志炜审判员  童寿华审判员  谢 勇二〇一七年十月九日书记员  何 艳附：本案所适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县。
负责人康杰，行长。
被执行人：林建连，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，，住福建省南平市政和县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人林建连银行卡纠纷一案，政和县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）闽0725民初38号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行要求被执行人支付60179.29元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人林建连银行存款、车辆登记信息、房产情况进行了调查，已对银行账户进行了冻结并扣划了4388.44元人民币，也对其中一处房产进行了查封。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被公安拘留，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725民初38号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。