江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1207号
上诉人（原审被告）：吕江朵，女，1969年8月12日出生，汉族，住江西省永修县。
被上诉人（原审原告）：涂育辉，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省永修县。
原审被告：ＸＸ，男，1965年6月30日出生，汉族，住江西省永修县。
上诉人吕江朵因与被上诉人涂育辉、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2017)赣0425民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人吕江朵上诉请求：撤销永修县人民法院(2017)赣0425民初288号民事判决书的第二项判决，改判上诉人不承担民事责任。本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：被上诉人ＸＸ的借款未用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务。上诉人与被上诉人ＸＸ于1991年5月登记结婚，结婚不到一年，ＸＸ就下岗，一直无正当职业。从结婚开始就未拿过钱贴补家用。曾于2004年因赌博被公安机关抓捕。2009年下半年开始，ＸＸ就从家里出去了，后来才听说是到浙江临海、慈溪等地放高利贷、赌博。从那时起，双方就一直分居，婚姻名存实亡，ＸＸ在外干什么上诉人一概不知，上诉人用自己的收入供养儿子。
被上诉人涂育辉辩称，我借款给ＸＸ，ＸＸ说是做生意，吕江朵应当知道，该款应认定为夫妻共同债务，由ＸＸ和吕江朵共同偿还。
ＸＸ述称，涂育辉当时借了我3.8万元，现金支付的，我当天就去南昌存入我的浙江建设银行卡上，钱就用于放高利贷了，吕江朵不知此事，不应承当责任。我还用我们家的房子去信用社贷款4.8万元，签字也是瞒着吕江朵签的，她也不知道。
涂育辉向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告归还借款本金46000元及支付从借款之日起按月息2分计算至实际还清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年7月26日被告ＸＸ向原告涂育辉借款56000元。2015年3月24日ＸＸ向涂育辉出具借条一份，写明“今借到涂育辉人民币伍万陆千元整，借款日期2010年7月26日”，同日ＸＸ向涂育辉出具承诺书一份，写明“本人ＸＸ承诺欠款五万陆千元。在2015年6月30日之前还欠款贰万元整，余款2016年5月30日之前还清。如果2015年6月30日前未还贰万元，所有欠款从借款之日按月息2分计算”。上述借条和承诺书出具之后，ＸＸ陆续归还了涂育辉10000元。涂育辉多次要求ＸＸ归还余款未果，故起诉至法院。
一审法院查明：ＸＸ、吕江朵系夫妻关系，双方于2015年5月4日在永修县民政局办理离婚登记手续。
一审法院认为，ＸＸ向涂育辉借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法借贷关系，依法应受法律保护。涂育辉向ＸＸ出借资金56000元，被告ＸＸ向原告出具借条和承诺书，应按照借条和承诺书的要求履行还款义务。期限届满后，ＸＸ在归还10000元的本金之后未按照借条和承诺书的要求归还剩余欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故涂育辉要求ＸＸ归还借款46000元及支付从2010年7月27日起按月息2分计算至实际还清之日的利息的诉请，于法有据，应予支持。ＸＸ辩称向涂育辉实际借款38000元及向涂育辉出具借条和承诺书系不情愿的情况下出的，因其未提供证据，故对该项辩称不予采纳。其次，涂育辉以ＸＸ向其借款用于夫妻生产、生活为由要求被告吕江朵承担还款责任的诉请，本院认为，ＸＸ于2010年7月26日向涂育辉借款时发生在与吕江朵婚姻存续期间，且该笔借款属于小额借款，应按夫妻共同债务处理，故本院予以支持吕江朵在ＸＸ承担的还款及付息范围内承担连带清偿责任。吕江朵辩称，其对该笔借款时不知情，同时ＸＸ将该笔借款用于赌博，且向涂育辉出具借条和承诺书违背ＸＸ的真实意思，因其未提交证据予以证实，本院对该项辩称不予采纳。另，吕江朵认为涂育辉应对该笔借款用于夫妻生产、生活承担举证责任，于法无据，本院对该项辩称不予采纳。综上所述，ＸＸ应偿还涂育辉借款本金46000元及支付从2010年7月27日起按月息2分计算至实际还清为止的利息，吕江朵在ＸＸ承担还款责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内偿还原告涂育辉借款本金46000元及支付从2010年7月27日起按月息2分计算至该款实际还清为止的利息；二、被告吕江朵在上述款项内承担连带清偿责任；三、驳回原告涂育辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元减半收取1346元，由被告ＸＸ、吕江朵共同负担。
吕江朵在二审期间向本院提交下列证据：
1、离婚证及《离婚协议书》，拟证明其与ＸＸ已于2015年3月30日办理了离婚登记，双方在离婚协议中也约定夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁的名下则由谁承担。
2、永修县涂埠镇同心社区居委会出具的《证明》、陈桂娇（360425197009200045）、吕莺莺（360425196509210026）、涂雪子（360425197201273463）三人出具的《证明》及ＸＸ本人手写的证明，拟证明ＸＸ自2003年单位改制后就一直无正当职业，自2009年至2015年期间，在浙江临海、慈溪等地赌博、放高利贷，在亲戚、朋友处借的钱均用于赌博、放高利贷，未用于家庭共同支出使用，ＸＸ与吕江朵于2009年11月份起就一直分居，夫妻感情早以破裂，在抚养儿子和生活上一直是AA制。
3、永修县公安局的《拘留通知书》，拟证明ＸＸ赌博成性、于2004年3月因为赌博被永修县公安局刑事拘留并被行政处罚。
4、吕江朵的工资收入证明，拟证明吕江朵作为国家工作人员，有正常收入用于家庭开支，不需要向外举债。
5、ＸＸ银行账户流水及吕江朵银行账户流水信息，拟证明ＸＸ自2010年7月26日收到3.8万元借款后，一直在浙江临海等地通过银行ATM机取款消费，截止2010年8月9日，账户余额仅剩66.20元，期间并未转款至吕江朵账户中。
涂育辉质证认为，《离婚协议书》是吕江朵与ＸＸ两人之间的约定，是为了逃避债务，与我无关。三位证人及永修县涂埠镇同心社区居委会也不了解情况，出具的证明不能达到证明目的。对永修县公安局的《拘留通知书》的真实性无异议，但与我无关。吕江朵有工资收入，但与ＸＸ借钱做生意亏本是两码事。
本院认为，关于借款本金的问题，ＸＸ称借到3.8万元，而涂育辉称出借5.6万元，涂育辉向法院出具了ＸＸ的借条及《承诺书》，上面载明借款金额为5.6万元，而ＸＸ无其他证据证明借款金额为3.8万元，故本院认定借款金额为5.6万元。关于该笔债务由谁承担的问题。ＸＸ向涂育辉借款时称借款用于做生意，且借款时间发生在其与吕江朵婚姻存续期间，该笔借款亦属小额借款，ＸＸ虽因赌博被拘留过，但不能认定其借涂育辉的钱就是全部用于赌博。从庭审情况及当事人提供的证据上看，该笔债务是真实发生的，不是ＸＸ与涂育辉串通虚构的债务，也不能认定是ＸＸ从事吸毒、赌博等违法犯罪中所产生的债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。吕江朵称ＸＸ将该笔借款用于赌博证据不足。最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人吕江朵上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2762元，由上诉人吕江朵承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月一十四日
书记员 励 佳