江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初100号
原告：泰州市通海物资有限公司，住所地九龙台商工业园世纪大道北侧。
法定代表人：何玉珠。
委托诉讼代理人（特别授权）：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：兴化市郊区农机有限公司，住所地兴化市丰收北路35号。
法定代表人：张志远。
被告：张志远，男，1964年9月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐冰，江苏海信律师事务所律师。
原告泰州市通海物资有限公司诉被告兴化市郊区农机有限公司、张志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市通海物资有限公司法定代表人何玉珠及其委托诉讼代理人华玉琴、被告张志远之委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼。被告兴化市郊区农机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市通海物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即支付原告货款76782.48元及利息（从1998年11月1日至实际给付之日以本金76782.48元按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月，被告兴化市郊区农机有限公司向原告购买钢材若干，共计货款为76782.48元，并口头承诺于1998年10月底前归还。后原告多次向被告催要款项，被告均未能偿还。2017年11月，原告再次找到被告兴化市郊区农机有限公司法定代表人张志远，张志远表示当时经办人袁某某已经死亡，另一经办人张某某是他兄弟，并承诺只要是他们公司欠的钱，别说是20年，即使是30年甚至50年他也会如数归还，并说要回去核对下账目。但是，后来原告再向其催要款项时，张志远以不欠款为由拒不归还上述欠款。经查，被告兴化市郊区农机有限公司于2008年4月25日被吊销，被告张志远是兴化市郊区农机有限公司的法定代表人及大股东，没有对公司进行清算，应当与兴化市郊区农机有限公司一起对原告的货款承担给付责任。为维护自身权益，遂诉至法院。
原告泰州市通海物资有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1998年原始的账单及送货单、工商登记信息查询表、2017年10月15日原告与张志远的录音。
被告张志远辩称，第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告兴化市郊区农机有限公司在2006年关门，2008年被吊销营业执照，原告一直没有向被告主张过货款；第二，张志远作为兴化市郊区农机有限公司的股东之一，因债权已经超出诉讼时效，故不应当对该债务承担给付责任；第三，原告主张张志远承担清算义务人的给付责任，也超过了诉讼时效的规定。
被告张志远未举证。
被告兴化市郊区农机有限公司未答辩亦未举证。
因被告兴化市郊区农机有限公司未到庭，视为放弃自己的质证权利。
上述证据经质证，被告张志远对原告所举证据送货单中有经办人签字的单据真实性不确定，对没有被告相关人员签字的单据真实性、关联性有异议；对原告所举证据工商登记资料的真实性无异议，但对原告证明目的有不同意见；对原告所举证据谈话录音的真实性无异议，但认为该证据证明张志远多次表示不欠原告货款并已经超过诉讼时效。
本院审核原告证据后认为，原告所举证据送货单中有袁某某和张某某签字的部分，被告未否认其真实性，本院确认该组证据中有上述人员签字的单据的证明力，可以作为证据使用，但该组证据中无相关人员签字的单据，不能证明原告向被告交付单据中载明的货物的事实，不作为证据采纳。证据二，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采纳。证据三，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采纳。
根据本院采纳的证据及原被告双方的陈述，本院查明：1998年原告（原名泰州市通海机械配件公司）与被告兴化市郊区农机有限公司达成口头协议，由原告向被告供应钢材，货款在1998年10月底前结清。1998年10月，原告向被告兴化市郊区农机有限公司交付了4#钢管4支、3#钢管20支、40*40*4角钢173支、焊接管26支、4分焊接管880支，上述送货单均有被告工作人员袁某某、张某某在领料单上签字确认。因袁某某死亡及原告搬迁遗落案涉相关单据等原因，未能与被告结清账目。
2008年4月25日被告兴化市郊区农机有限公司被兴化市市场监督管理局吊销营业执照。庭审中，被告自述在吊销营业执照后，股东未对公司进行清算，也没有申请注销。
2017年10月15日，原告法定代表人何玉珠及委托代理人华玉琴到兴化市郊区农机有限公司原法定代表人张志远处谈话并形成录音，何玉珠表示因最近收拾家里将案涉单据找出来，遂向被告索要货款。张志远表示该款项形成时间久远，是否已经付款已经记不清，需要查账答复，并承诺如果在其家中的账目中有这笔往来，即使20年、50年都承认。
本案的争议焦点是：1、本案的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；2、原告向被告兴化市郊区农机有限公司送货的具体金额是多少，原告诉讼请求有无法律依据。3、被告张志远是否应当承担给付责任。
本院认为,原被告之间达成口头买卖合同，口头约定付款期限为1998年10月底，其诉讼时效应当在该时间届满之日起计算两年。但《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”因被告兴化市郊区农机有限公司法定代表人张志远在原告向其索要货款时，以口头方式向权利人明确表示如果欠债属实，无论20年还是50年均愿意还款，即愿意履行诉讼时效期间届满的债务，故应当认定义务人放弃诉讼时效的抗辩权，故被告在庭审中抗辩案涉欠款已经超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，因庭审中，本院仅确认了原告部分送货单据的证明力，故本院计算原告在1998年送货的金额为24201.40元。庭审中，被告认可双方口头约定在1998年10月底结清货款，原告主张的逾期利息，因双方系口头约定，未约定逾期利息的计算方式，原告按照同期银行贷款利率从1998年11月1日起计算至实际给付之日止并无不当。
关于争议焦点三，本案中，兴化市郊区农机有限公司实际处于被吊销营业执照尚未被注销工商登记的状态，其股东负有及时清算的义务。在兴化市郊区农机有限公司清算义务人未及时进行清算义务的情况下，债权人依法有权申请法院对其进行强制清算。原告在未依法申请对兴化市郊区农机有限公司进行强制清算，尚未确定兴化市郊区农机有限公司通过清算能否清理出相应财产偿还其债务，尚未确定兴化市郊区农机有限公司是否无法清算的情形下，直接主张股东张志远对兴化市郊区农机有限公司的债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市郊区农机有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市通海物资有限公司支付货款人民币24201.40元及自1998年11月1日起至实际给付之日按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告泰州市通海物资有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币860元，由被告兴化市郊区农机有限公司负担271元，由原告泰州市通海物资有限公司自行承担589元(原告已预交，被告应承担的部分在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1720元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜 琴
二〇一八年四月三日
书记员 孙雅梅