新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终183号
上诉人(原审被告)：刘磊，男，汉族，1987年7月2日生，快递员，住伊宁市。
上诉人(原审被告)：刘付群（系刘磊父亲），男，汉族，1967年12月27日生，农六师新疆建设兵团职工。
被上诉人（原审原告）：陈智，男，汉族，1988年5月26日生，新疆西部黄金有限责任公司职工，住伊宁市。
委托诉讼代理人：杨佳（系陈智妻子），女，汉族，1987年3月29日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人刘磊、刘付群因与被上诉人陈智房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘磊、刘付群上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由陈智承担使用房屋期间的房租并承担转让的全部货物费用、装修、装饰费用、冰箱、冰柜等费用；一、二审案件受理费由陈智负担。事实与理由：1.其对一审法院判决第一项即解除陈智与刘磊签订的店面转让合同没有异议，但对一审判决第二项有异议。一审法院将本案的店面转让合同笼统地认为房屋转租合同有误，原因在于该合同明确约定了其将该店面转让给陈智使用，合同约定转让店面现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备，实际转让中还包括了全部的货物、冰箱、冰柜等物品，这些费用包括在100,000元内，因此店面装让合同包括房屋租赁及上述物品的买卖。陈智出售了上述物品，再让其将上述货物的费用返还给陈智有违常理及法律。2.陈智已实际使用房屋1个月，应当承担占用期间的房租。3.小区门面房承租户与开发商签订的房屋租赁合同上均约定不能擅自转租，但在实际经营中是可以转租的，承租户交纳一定的租金就可以了。因陈智不去办理转租手续，导致双方合同解除，陈智也存在一定错误，应当承担过错责任。4.刘磊没有授权其父与陈智签订房屋租赁合同，刘磊在本案中不应当承担退付转让金及押金的责任。
陈智辩称，1.一审中，刘磊的委托律师及刘付群均认可刘磊系本案涉案店面的承租人以及由其父刘付群代理与陈智签订转让合同的事实，刘磊一审中并未对其父刘付群的代理行为提出异议，也认可收到100,000元转让费及5,000元押金的事实，一审判决由刘磊承担退还押金及转让费的认定于法有据。2.刘磊主张100,000元转让费中包含货物的价值，应当由其承担举证责任。3.其同意承担使用一个月房屋期间的房租。4.因店面的所有人向其送达律师函及锁门通知，导致无法办理转让手续，其在本案中不存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈智向一审法院起诉请求：判令：1、解除其与刘磊签订的店面转让合同；2、刘磊、刘付群向其退还转让费100,000元、租房押金5,000元；3、本案涉诉费用由刘磊、刘付群承担。
一审法院认定事实：2015年，案外人昌吉市德声房地产经纪有限公司（以下简称德声公司）将位于伊宁市香水湾东区一期G4-102号商业房出租给刘磊。2016年6月11日，刘磊（甲方）与陈智（乙方）签订店面转让合同一份，约定：刘磊将自己位于新疆伊宁市北京路香水湾一期冰橙琦夏水果店转让给陈智使用，建筑面积为20.5平方米，并保证陈智同等享有刘磊在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归陈智；陈智在2016年6月11日向刘磊支付转让费100,000元，租房押金5,000元等。
合同签订后，陈智向刘付群支付转让费100,000元、租房押金5,000元。
2016年7月4日，新疆盛业（伊宁）律师事务所受德声公司委托向陈智发出律师函一份，主要内容为：陈智承租的位于伊宁市香水湾东区一期G4-102号商业房的所有权属于德声公司，刘磊曾承租该店面，但无权擅自转租；陈智未经过德声公司同意，擅自承租，已经违反法律法规的相关规定，损害德声公司的合法权益；陈智于收到本函之日起三日内，搬离位于伊宁市香水湾东区一期G4-102号商业房，并赔偿给德声公司造成的损失；逾期未搬离该商业房，视为陈智放弃该房屋内所有物品的所有权，德声公司有权收回房屋，并对房屋内的物品进行处置。
2016年7月11日，伊犁东方环宇房地产开发有限公司向陈智发出锁门通知一份，主要内容为限陈智于2016年7月7日收到上述律师函三日内搬离位于伊宁市香水湾东区一期G4-102号商业房，现时间届满，该公司特此接收该房屋。
另查明：位于伊宁市香水湾东区一期G4-102号商业房实际系伊宁市北京路香水湾一期冰橙琦夏水果店；刘磊对店面转让合同中甲方处”刘磊”的签名系其父亲刘付群所写、刘付群收到陈智支付的转让费100,000元及租房押金5,000元的事实均予以认可。
一审法院认为：陈智与刘磊签订的店面转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。
本案中，陈智与刘磊签订的店面转让合同实际为房屋转租合同，结合查明的事实，因刘磊的转租行为未经出租人即案外人德声公司同意，现伊犁东方环宇房地产开发有限公司已将本案诉争房屋上锁收回，致使陈智使用房屋的合同目的无法实现，故对陈智要求解除其与刘磊签订的店面转让合同的诉讼请求，予以支持；对陈智要求刘磊、刘付群向其退还转让费100,000元、租房押金5,000元的诉讼请求，因解除合同成立，故刘磊理应向陈智返还刘付群代收的转让费100,000元及租房押金5,000元，对陈智的该项诉讼请求，予以支持。对刘磊、刘付群辩称其已与物业公司协商好店面能够转让，因出租人德声公司已对刘磊的转租行为在法定期间内提出异议，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除陈智与刘磊签订的店面转让合同；二、刘磊于判决生效之日起十日内一次性向陈智退还转让费100,000元、租房押金5,000元，合计105,000元。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由刘磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：二审庭审中，刘磊、刘付群在回答法庭询问”双方移交房屋时的物品有哪些？”时回答：”大概有100,000元左右的东西，我们没有清点”。
本院认为，本案的争议焦点是：关于刘磊、刘付群上诉主张100,000元转让费中包含房屋租赁费及货物、装饰、装修费用和其他设备应予返还问题。
本案中，刘磊、刘付群对一审法院判决解除双方的店转让合同没有异议，但主张陈智应承担其出售了店内的物品和货物的费用，对此主张，刘磊未提交证据证明其转让店面时移交了哪些货物及设备，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因证据不足，本院对其主张不予支持，其可以待证据充分后另行起诉主张权利。
关于刘磊、刘付群主张陈智应当支付其1个月的房屋租金2,500元问题。对此，陈智庭审中认可1个月房租2,500元，并同意返还，本院予以确认。
关于刘磊主张其没有授权其父刘付群与陈智签订店面转让合同，其在本案中不应当承担责任问题。该主张与其在一审庭审中的陈述相悖，且二审中，没有提交证据推翻一审法院对该事实的认定，本院对其主张不予支持。
关于刘磊、刘付群主张陈智在本案中存在过错问题。本案经审理查明，导致陈智使用涉案房屋的合同目的不能实现的原因是刘磊的转租行为未经得房屋出租人的同意，涉案房屋被房屋出租人强行收回所致，故本院对其主张不予采信。
综上所述，刘磊、刘付群的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2016）新4002民初4343号民事判决第一、二项；
二、陈智于本判决生效之日起十日内一次性向刘磊支付房屋使用费2,500元。
一、二审案件受理费3,600元，由刘磊、刘付群负担。本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一七年三月七日
书记员 范如赞