河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4775号
上诉人（原审被告）：牛爱军，男，汉族，1972年1月12日生，农民，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：杨景雷、蒲阳波（实习），河南天豫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：徐敏，男，汉族，1963年3月10日生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。特别授权。
原审被告：张古栾，男，汉族，1966年4月18日生，住河南省栾川县。
上诉人牛爱军因与被上诉人徐敏以及原审被告张古栾合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛爱军上诉请求：依法撤销一审判决书第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，出具借条不等于借款合同履行完毕，一审法院仅依据上诉人出具的借条就认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系既不符合事实和法律规定，也没有证据支持。1、本案被上诉人诉称的借款合同根本没有履行，上诉人牛爱军不需要承担还款义务。根据一审双方认可的事实：双方协商合伙做生意，初期筹资150万元，由被上诉人、被上诉人儿子、上诉人各占三分之一份额。只有被上诉人履行了将150万元全部打入合伙人公用账户上，这才完成了借款出资的合同履行行为，借款合同开始生效。但根据一审中上诉人自己的说法：实际上初期投资为450万元，其中300万元为合伙借款生效。450万元不是现金，而是以合伙人接手原来的矿石货场的原料和设备作价450万元作为出资的，完成了合伙出资的义务，这就包括牛爱军自己写借条的50万元。但这450万元的原权利人是被上诉人的7名合伙人。牛爱军书写借条的50万元的债权人应该是被上诉人的7名合伙人，而不是被上诉人，被上诉人就没有资格起诉牛爱军还款；如果这450万元己经偿还了7人，被上诉人个人直接偿还了这笔借款，才能从法律上获得牛爱军的债权人资格，起诉牛爱军还款。但本案中至始至终，被上诉人都没有任何证据来证明自己代为偿还了这450万元借款，所以其没有权利起诉牛爱军还款。2、从本案证据上说，不论是按照借条字面意思显示的该借款是现金形式，还是被上诉人自己说的是代为借款的转账形式，还是被上诉人一审中自己陈述的450万元系资产形式，均需证据证明完成了交付或转移的法定履行行为，但被上诉人据以起诉的证据除了牛爱军的借条以外，就只有18张牛爱军签字的入账白条，而这18张入账白条时间跨度长达两年，是陆陆续续完成的，白条显示的内容仅仅是合伙期间财务支出了450万元，是合伙期间数千万元账目中的一小部分，因为合伙中被上诉人负责财务管理，每月支出后拿出上列条子要求牛爱军签字，这仅仅是合伙的一个流程而己，根本不足以认定双方的借款已经实际履行。3、从法律规定来看，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
徐敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐敏向一审法院诉求：1、判令被告牛爱军偿还欠原告现金500000元，并按借款约定的标准承担利息225000元；2、被告张古栾对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年6月，原告徐敏和被告牛爱军及原告的孩子在灵宝合伙经营货场生意时，双方约定每人投资50万元，因被告牛爱军当时资金困难，经原被告协商，由原告代被告筹措资金50万元，由被告张古栾对该款提供担保。被告于2014年6月1日向原告出具借条一份，载明内容为“今借到徐敏现金伍拾万元整（500000.00元）年息15%，借期一年，到期借款人不能偿还，由担保人偿还。借款人：牛爱军担保人：张古栾。”双方合伙体于2015年12月因亏损经营不下去，原告即向被告催要该借款，被告未予给付。
一审法院认为：合同双方应按合同约定全面履行合同义务。本案被告牛爱军作为完全民事行为能力人向原告出具债权凭证，是其真实意思表示，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告牛爱军未按时偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。且双方约定借款年息15%并不违反法律强制性规定，故对原告要求被告牛爱军偿还原告本金50万，并按借款约定的标准承担利息22.5万元的诉讼请求，予以支持。被告张古栾作为该借款的担保人，因双方未明确约定保证方式和担保期限，其应视为连带责任保证，担保期限应视为主债务履行期届满六个月。现原告起诉已超过该担保期限，被告张古栾应免除担保责任，对原告要求被告张古栾承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。因庭审中被告牛爱军对经原被告协商，由原告代被告筹措资金50万元作为投资，由被告张古栾对该款提供担保的事实不持异议，且被告牛爱军明确表示其在合伙中本人未再投入投资50万元，可证明原告代被告牛爱军支付投资款50万元的事实，故对其辩称的理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告牛爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐敏50万元及利息22.5万元，合计72.5万元。二、驳回原告徐敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元，由被告牛爱军负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，涉案的合伙体名称为康鑫矿产品加工厂，2010年12月1日成立时有七个人合伙，每人10万元股份，包括上诉人牛爱军和被上诉人徐敏，牛爱军为厂长。后部分成员退伙剩下五个人，还包括上诉人牛爱军和被上诉人。再往后包括上诉人牛爱军在内四个人退伙，仅剩余被上诉人徐敏独自接收合伙体。2014年6月，上诉人牛爱军再次加入合伙体，并形成涉案2014年6月1日50万元借条。2015年12月1日，徐敏、牛爱军算账后出具清单一份，显示收支相抵亏（损）1540975元。厂（合伙体）转让给徐敏。经徐（敏）、牛（爱军）二人协商，原合作生意须按原规定执行，借款二人共同承担从利润中扣除。
本院认为，从一、二审查明事实看，本案应为上诉人牛爱军与被上诉人徐敏为加入合伙所形成的债权债务纠纷。即上诉人牛爱军通过被上诉人徐敏为其垫资50万元参与合伙体经营，从而在双方之间形成了50万元债权债务。现合伙体经过一年多的运营最终于2015年12月1日清算后合伙体转让给被上诉人徐敏，合伙体债务由双方按出资比例分担，合伙终结。被上诉人徐敏在合伙终结后要求上诉人牛爱军支付原借款形式出现的50万元合伙垫资及约定利息，于法有据，依法应予支持。至于上诉人牛爱军所称被上诉人徐敏并未实际出资50万，双方债权债务关系不存在的抗辩理由不能成立。因为上诉人牛爱军从一开始即参与涉案合伙体康鑫矿产品加工厂的生产经营，对合伙体资产状况是明知的。故在其再次加入由被上诉人徐敏独自持有的合伙体时，愿意以50万元借款并利息的形式作为入伙股份，应是其本人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人牛爱军的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11050元，由上诉人牛爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 邢玉玲
审判员 索如意
二〇一七年九月三十日
书记员 吕国卿