终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6412号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司工作人员。
被告：梁勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告梁勇合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，决定转为简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼，被告梁勇经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠费用7946.97元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年2月22日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》及《补充协议》，被告承包原告粤Ａ×××××出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2016年8月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2016年9月2日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并要求被告向原告支付合同违约金5000元。截止至2016年8月31日，被告拖欠原告费用，计算如下：一、基准承包费：2016年8月：5015元。二、车辆营运费用：2016年8月：1580元。三、协议承包费：2016年8月：2703.94÷2=1351.97元。上述费用合计：7946.97元。原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。鉴于被告拒绝支付原告上述费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2016年2月22日，原告（甲方、发包方）和被告（乙方、承包方）签订合同编号为CLHT20160216的《广州市客运出租汽车承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Ａ×××××）发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，按照双方约定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；承包期从2016年2月22日起至2016年11月7日止（承包期限如超过广州市出租汽车行业车辆退出营运有关期限的，超过的期限无效，如政府部门对出租汽车退出营运有关期限有新规定的，从新规定）；乙方应在每月5日前，足额交纳当月费用，乙方向甲方缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和协议承包费用三部分构成；基准承包费为2016年2月22日起至2016年11月7日每月承包费基准价为5650元；车辆营运费用是在本合同期内，每月的车辆营运费用为1580元正；协议承包费用是签订本合同时，每月协议承包费为2703.94元/人，计算费用的人数为乙方及乙方的副班司机之和；乙方每月向甲方缴交的“基准承包费”和“车辆营运费用”，包含了综合管理费、营运车辆及附属设施费用、车辆营运保险、堤围防护费、车辆通行费（广州市年票）、计价器检定费、车辆安全性能检测费（首次检测费用）、机动车综合性能检测费（首次检测费用）、车船税、车辆例行保养和二级维护、出租车智能管理服务系统费用，合同期内即使上述收费项目或收费标准发生调整，本合同约定的基准承包费和车辆承包费用亦不作相应调整；乙方每月向甲方缴交的“协议承包费用”包含了甲方的用工成本，该部分费用在合同期内按合同约定的调整规则进行调整；签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金7000元；乙方如约履行合同至合同期满的或按本合同约定提前终止合同的，甲乙双方对合同费用和其它费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日后退回合同保证金（为免息）；合同双方或任何一方要求变更合同内容，须协商一致并签订书面补充协议；乙方拖欠合同应付款项累计达3000元以上或逾期10天支付合同应付款项的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并向甲方支付违约金5000元。
同日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《补充协议》，约定：在2016年2月23日至2016年8月21日期间，甲方同意乙方按照5015元/月+协议承包费100%向甲方交纳基准承包费和车辆营运费用，原合同车辆的限定营运时间变更为（每天08：00点至22:00点），限定营运时段以外的时间乙方不允许营运，乙方应将车辆停放在有资质的停车场保管车辆；本协议与原合同具有同等效力，是原合同的组成部分，原合同条款对本补充协议有效。
合同签订后，原告将车牌号码为粤Ａ×××××的出租汽车交付给被告承包营运，但被告只支付了2016年7月及之前的相关费用。2016年8月29日被告交还涉案车辆给原告，但原告主张被告没有办理合同终止及费用结算。
2016年8月31日，原告通过顺丰速运向被告邮寄《解除合同通知书》，告知被告因自2016年8月29日起，无故脱离工作岗位，至今已连续旷工三日以上，且未以任何形式告知原告旷工的正当理由，原告遂决定根据承包合同的约定单方解除承包合同，没收被告的合同保证金或要求被告向原告支付违约金。该函件于2016年9月1日被签收。
庭审中，原告陈述：1.2016年9月2日发函与被告解除合同关系后，将涉案车辆重新承包给另一承包人营运至今；2.如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，原告与被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。
关于基准承包费、车辆营运费用和协议承包费用。涉案承包合同中明确约定了被告应向原告缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和协议承包费用三部分构成，且约定每项费用的收费标准。双方签订的《补充协议》变更了基准承包费的金额。被告应按《广州市客运出租汽车承包合同》和《补充协议》的约定向原告支付相关费用。对于计算相关费用的期间，被告在本院依法送达涉案诉讼材料后没有提出异议，原告之主张也无不妥之处，故本院予以采纳，被告应向原告支付2016年8月的基准承包费5015元、车辆营运费用1580元和协议承包费用1351.97元（2703.94元÷2）。
关于违约金。被告逾期交纳相关费用，已经构成违约。由于被告拖欠原告的应付款项累计达3000元以上，根据《广州市客运出租汽车承包合同》的约定，被告应向原告支付违约金5000元。由于被告没有对原告的主张提出异议，原告的主张亦符合合同约定，故本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付基准承包费5015元；
二、被告梁勇于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付车辆营运费用1580元；
三、被告梁勇于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付协议承包费1351.97元；
四、被告梁勇于本判决发生法律效力之日向原告广州市广发出租汽车有限公司支付违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告梁勇负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日将应负担的受理费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 隽
吴蕊蕊
本法律文书于2017年月日送达。送达人：