wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4654号
原告胡某某,男,汉族,1974年1月19日生,现住石家庄市。
被告闫某某，女，汉族，1982年1月24日生，现住石家庄市新华区。
被告某财产保险公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层，统一社会信用代码91130100MA07X3MCXL。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人苗某，系该公司员工。
原告胡某某与被告闫某某、某财产保险公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告闫某某、被告某财产保险公司石家庄中心支公司的委托代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费178元，包括药费、检查费、挂号费，电动车维修费100元；2.误工费7天840元；3、精神损失费2000元（伤筋动骨100天，手一直疼）；4.被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日下午18点多，原告骑电摩在东营村内由北向南正常行驶时，被告突然打开车门，原告反应不及时撞到被告车门后，被重重的摔在地上，疼痛难忍，过了好一会儿才到路边，被告身为驾驶员，应当知道突然打开车门对后方车辆造成的后果，被告应该对原告的损失赔偿，并给予精神赔偿。
被告某财产保险公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险一份，但由于原告未提供事故认定书原件，损失证据原件对此不予质证，针对原告提出的各项诉请医药费有两张药店票据金额12元，不予认可，电动车维修费没有发票，误工费时间认可，标准不认可，没有相应的证据，精损2000元因不涉及死亡或伤残不予认可，诉讼费其公司不予承担。
被告闫某某辩称，交强险投保期限自2017年3月24日零时至2018年3月23日24时。没有垫付相关费用，对事故发生及责任划分无异议。
经审理查明：2017年8月21日18时10分许，被告闫某某驾驶冀Ａ×××××号事故车辆预停放于东营村菜市场旁边开车门时，遇原告胡某某骑电动车至此发生事故，两车不同程度受损，原告胡某某受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年9月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告闫某某全责，原告胡某某无责。
事故发生后，原告胡某某前往河北医科大学第三医院进行治疗，河北医科大学第三医院于2017年8月22日出具的门诊病历显示：左手软组织挫伤，建议：禁止负重休息1周；定期复查，不适随诊。
被告闫某某驾驶的冀Ａ×××××号事故车辆在被告某财产保险公司石家庄中心支公司处投保了交强险一份，保险期限自2017年3月24日零时至2018年3月23日24时，本次事故发生在交强险保险期限内。
以上事实有原告胡某某提供的交通事故认定书、门诊病历、影像学报告、医疗费票据以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。对原告胡某某的损失，本院确认如下：
1、医疗费178元，有河北医科大学第三医院出具的金额分别为9元和157.3元的门诊票据两张、新兴药房出具的金额均为6元的药费收据两张在卷证实，虽二被告对药费收据不予认可，但该费用系原告胡某某为治疗所必要的支出，且二被告未提供相应的反驳证据，故本院支持；
2、车辆维修费100元，虽原告胡某某未提供车辆维修票据，但《道路交通事故认定书》载明原告胡某某的车辆有损失，原告胡某某主张车辆维修费100元并无不当，本院予以支持；
3、误工费840元，误工期限有相关医嘱为7天，原告胡某某主张840元，未超过河北省2016年职工年平均工资标准，其主张并无不当，本院予以支持；
4、精神损失费，原告胡某某主张精神损失费2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告胡某某的伤情未达到严重程度，故本院不予支持。
综上，原告胡某某的损失共计1118元。对原告胡某某的损失，应由被告某财产保险公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告胡某某医疗费178元、误工费840元、车辆维修费100元，以上共计1118元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年十一月九日
书记员 梅丽芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19371号
原告：李成学。
被告：深圳市沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649.
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
本案受理费人民币25元，共计人民币75元，由原告李成学负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年十月十一日
书记员 张翔宇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00297号
申请执行人武汉利加物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区胭脂路三道街118号C栋1单元1号。
法定代表人左晔，该公司总经理。
委托代理人刘春，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人程书运，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人蔡国元，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）鄂青山民二初字第00489号民事判决书，责令被执行人蔡国元履行下列义务：1、向申请执行人武汉利加物业管理有限公司支付物业管理费1，162.6元；2、向申请执行人武汉利加物业管理有限公司支付自2014年10月12日起的迟延履行期间债务利息；3、承担本案案件受理费20元及执行费50元。但被执行人蔡国元至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年5月26日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为46.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡国元的银行存款人民币1，278.78元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年六月一日
书记员 苏 珉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1204号
原告钟学宇，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，住广西陆川县，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告陈明，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被告万小晨，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西陆川县。
原告钟学宇诉被告陈明、万小晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告钟学宇的申请，本院于2017年5月19日作出民事裁定书，对被告陈明名下所有的的桂Ｋ×××××汽车一辆予以查封，对原告钟学宇用于担保的桂Ｋ×××××货车一辆予以查封，查封期限均为二年。原告钟学宇及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼。被告陈明、万小晨经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟学宇诉称，原告在陆川陆兴北路经营塑料制品店，被告陈明贩卖塑料制品到外地出售，生意往来多次后认识。2013年12月5日，被告从原告处提货塑料制品一批拖欠货款8204元；2015年1月28日，被告从原告处提货欠款11280元，加上1月17日提货旧欠款11228元，两项合计欠货款22508，同在一张提货单上签上“陈明欠”；2015年8月7日再次提货欠款14393元，四次累计拖欠货款共45105元。经多次追收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告立即支付拖欠货款45105元及利息（利息以欠款45105元为基数，利率按中国人民银行一年期贷款利息计付，从起诉之日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明、万小晨未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告钟学宇在陆川温泉镇陆兴北路262号经营一家塑料制品店。从2011年起至2015年8月7日止，被告陈明陆续向原告钟学宇经营的塑料店采购大缸、大盘、水缸等塑料制品，如被告陈明未能及时结算货款时都在原告详细记载有货物名称、数量、价格的供货记录本上签名确认。这期间，被告陈明未向原告支付货款的单据共有四笔。具体欠款数额分别为：2013年12月5日欠货款8204元；2015年1月17日欠货款11228元；2015年1月28日欠货款11280元；2015年8月7日欠货款14393元。被告陈明欠原告四笔货款共计45105元。原告多次向被告陈明追讨上述货款，但被告拒不偿还货款。原告遂向本院起诉要求处理。
另查明，被告陈明与被告万小晨系夫妻关系。
上述事实有原告提供的原告身份证、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表、营业执照、供货记录单3份等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈明向原告钟学宇购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有被告陈明在原告详细记载有货物名称、数量、价格的供货记录本上的签名在案佐证，可以认定。本案双方在买卖过程中对货款的支付时间没有明确的约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告履行付款义务。原告要求被告陈明支付货款45105元及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告万小晨与陈明系夫妻关系，且该欠款发生在是两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告万小晨对被告陈明所欠的款项应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明、万小晨支付货款45105元给原告钟学宇；
二、被告陈明、万小晨支付利息给原告钟学宇（利息计算方法：以45105元为基数，从2017年5月16日起计至偿清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判决限被告陈明、万小晨于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费928元，减半收取464元，诉讼保全费520元，合计984元（原告已预交）,由被告陈明、万小晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费928元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 林欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1858号
原告：刘桂海，男，汉族，1965年4月22日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：杨彩玲，女，汉族，1972年2月9日出生，住新郑市。
被告：杨红周，男，汉族，1973年7月16日出生，住新郑市。
原告刘桂海与被告杨彩玲、杨红周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂海的委托诉讼代理人贾淑军到庭参加了诉讼，被告杨彩玲、杨红周经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂海诉称，2014年5月7日，被告杨彩玲、杨红周从原告处借款35000元整，并出具借条一份，后经催要未果，现诉请依法判令：1、请求被告杨彩玲、杨红周偿还借款35000元；2、利息自2017年3月6日起按年利率6%计算至还款之日止。
被告杨彩玲、杨红周未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，杨彩玲、杨红周于2014年5月7日向刘桂海借款35000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借刘桂海现金叁万伍仟元整（35000）杨彩玲杨红周2014年5月7号证明人李景州。后经刘桂海催要未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨彩玲、杨红周未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故刘桂海要求杨彩玲、杨红周返还借款35000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2017年3月6日起至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
被告杨彩玲、杨红周应于本判决书生效后十日内返还原告刘桂海借款35000元并支付利息（自2017年3月6日起按年利率6%计算至还款之日止）。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告杨彩玲、杨红周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一七年五月十二日
书记员 张小平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终44号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，该单位工作人员。
上诉人ＸＸ诉被上诉人武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）行政处罚一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日依法受理。案件在审理过程中，上诉人ＸＸ自愿撤回对被上诉人武昌交通大队的上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ自愿申请撤回对被上诉人武昌交通大队上诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 姜淑娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第808号
罪犯陈喻，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月10日作出（1999）渝一中刑初字第567号刑事判决，以被告人陈喻犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，赔偿失主损失人民币53025.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月8日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第397号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第184号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1490号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3593号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2172号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年2月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈喻能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈喻，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈喻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈喻减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6796号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王爱斌，经理。
委托代理人：王毅，公司职员。
委托代理人：陈阳，公司职员。
被上诉人(原审原告)：傅祖英，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：李胜奎，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：上海巨洪建筑装饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人张灵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司(以下简称东台支公司)因与傅祖英、李胜奎、上海巨洪建筑装饰有限公司(以下简称巨洪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东台支公司上诉请求：请求二审法院依法对本案进行改判或者发回重审。理由是，一审法院判决采信的评估报告是单方面作出，评估价格过高；另外一审法院判决东台支公司承担施救牵引费、评估鉴定资料费不合理，也不符合保险合同的约定。
傅祖英辩称，一审法院判决结论正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李胜奎、巨洪公司未作答辩。
傅祖英向一审法院起诉请求：傅祖英因本次交通事故造成的损失为拖车费人民币1,650元、修车费31,120元、评估费1,290元，总计34,060元(以下币种均为人民币)；请求判令东台支公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由李胜奎、巨洪公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月25日10时许，傅祖英驾驶琼B0XX**小型轿车由西向东行驶至上海市青浦区沪青平公路崧华路处时，被李胜奎驾驶的沪BEXX**重型自卸货车追尾发生事故，造成傅祖英车辆损坏的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李胜奎承担全部责任，傅祖英无责任。事发时，李胜奎系履行巨洪公司职务行为。东台支公司系李胜奎驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。
再查明：琼B0XX**小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定直接物质损失为31,120元。傅祖英因本起事故支付了车辆修理费31,120元、施救牵引费1,650元、评估鉴定图像资料费1,290元。因各方就赔偿事宜无法达成协议，傅祖英遂诉诸法院。
另查明：事发时，沪BEXX**重型自卸货车在东台支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案机动车之间发生道路交通事故李胜奎应承担全部赔偿责任。因李胜奎系在为巨洪公司履行职务行为时发生本起交通事故，故傅祖英的相应损失应由巨洪公司承担。事故车辆在东台支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由东台支公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由东台支公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不足部分由巨洪公司赔偿。傅祖英的损失为：车辆修理费31,120元、施救牵引费1,650元、评估鉴定图像资料费1,290元，傅祖英提供了相关证据，上述赔偿款合计34,060元，由东台支公司在交强险限额内承担2,000元，余额32,060元由东台支公司在商业第三者责任险范围内赔付傅祖英。据此，判决：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于判决生效之日起十日内赔付傅祖英34,060元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，道路交通事故发生后，按照国家相关法规确定事故责任，存在过错的一方依法承担经济赔偿责任，依据相关保险合同负有赔偿责任的保险公司按照合同约定赔付。本案事故责任已经有警方确定，东台支公司作为李胜奎、巨洪公司的投保单位，本应及时为傅祖英进行车辆修复，但因双方就是否修复问题存有分歧而发生时间上的拖延，傅祖英之后自行对车辆进行了修复并提出了经济赔偿的诉讼请求，一审法院在审理后，对实际损失部分依法定赔偿范围予以支持，判令东台支公司赔付并无不当，东台支公司提出的上诉理由无法成立，本院不予支持。一审法院对本案的判决均没有不当之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年八月二十二日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8710号
原告：天津市华海物业管理有限公司（社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，天津市华海物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司职员。
被告：李士娟,女，1965年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郝家声,男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李士娟、郝家声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初740号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨旭鸿，家住桐梓县。2012年1月因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）632号起诉书指控被告人杨旭鸿犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人杨旭鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月5日下午，被告人杨旭鸿至慈溪市横河镇洋山岗村周家畣陆某的住房，采用撬门等手段进入室内，窃得人民币5800余元。
到案后，被告人杨旭鸿如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨旭鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、抓获经过及被告人杨旭鸿的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨旭鸿的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨旭鸿以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨旭鸿系累犯，依法从重处罚；被告人杨旭鸿到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨旭鸿的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旭鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杨旭鸿的违法所得人民币五千八百元，予以追缴，退赔给被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年六月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6030号
上诉人（原审被告）：刘丽琴，女，1975年2月10日生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜备战，男，1969年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
原审被告：河北凯华汇瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路658号。
法定代表人：钱万红，该公司总经理。
上诉人刘丽琴因与被上诉人姜备战、原审被告河北凯华汇瑞房地产开发有限公司申请执行人异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘丽琴与原审被告河北凯华汇瑞房地产开发有限公司在签订《恒泰德钰名邸项目购房协议》后，未能按约定办理房屋产权登记，其责任在谁，上诉人是否有过错，被上诉人姜备战在涉案房产抵押过程中是否知道该房产已经出售，是否尽到了必要的注意义务等，这些事实没有查清。二审中上诉人与被上诉人均称对方与原审被告恶意串通损害其利益，重审时应当予以查清，本案最好由原审被告出庭对上述事实予以澄清或法院依职权调查。在查清以上事实的基础上，根据相关法律规定及最高人民法院的司法解释予以处理。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3501号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人刘丽琴预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 史兆宏
二〇一七年六月七日
书记员 徐洁莹
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初926号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：张天养，男，1956年9月21日出生,汉族，住址：广东省龙门县。
委托诉讼代理人：李粦祥，男，1955年6月29日出生,汉族，住址：广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告张天养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生，被告张天养及其委托诉讼代理人李粦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币160000元，支付拖欠原告借款利息132908元，合计292908元；2.判令被告拖欠原告借款本金160000元从2017年9月21日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.728%加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2010年12月18日签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币160000元，借款期限从2010年12月18日至2015年12月17日，合同期限内约定借款年利率为10.728%。合同签订后，原告依约给付被告借款160000元。合同期限届满，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2017年9月20日，仍拖欠原告借款本金人民币160000元、利息132908元，合计292908元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告张天养辩称：被告第一次借贷时间1992年1月6日，借款总额为人民币7万元，还贷日期为1992年12月28日，借款利率为11.52‰。因当时正在做水泥生意，贷款全部用于购买东风汽车。借款1992年至2000年10月份，被告一直在按月支付利息，但在1994年5月份左右，被告在送货途中发生交通事故导致严重受伤，不得不变卖所有车辆进行医治，导致后期本金及利息无法偿还，这段时间的利息为3万元。2004年9月，平陵信用社要求将利息加入本金共10万元。2010年12月，利息达到差不多6万元。2010年12月18日与平陵信用社签订合同，借款人民币16万元，约定利率为10.728%，到2015年12月17日还本付息，截至目前没有还过本金和利息。第一次借款利息3万元、第二次借款利息6万元及后面16万元的利息我是没有签名的。我对16万产生的利息不予认可，而且我现在61岁，年龄大，身体不好，没有收入来源，没有能力偿还借款本息。
原告对被告提供的证据1-4认为与本案无关，不予质证，对证据5认可；被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告张天养签订《个人借款合同》，该合同约定龙门县农村信用合作联社平陵信用社向被告张天养发放贷款160000元，借款类型为借新还旧，用于种果，借款期限从2010年12月18日至2015年12月17日止，合同期限内借款年利率10.728%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订当日，龙门县农村信用合作联社平陵信用社依约向被告张天养发放贷款160000元。合同期限届满，被告张天养未能按合同约定偿还借款本息。截至2017年9月20日止，被告张天养拖欠原告借款本金160000元，拖欠利息132908元，两项合计292908元。
龙门县农村信用合作联社平陵信用社是龙门县农村信用合作联社的分支机构。2014年9月16日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行承继。
以上事实有原告、被告提供的证据及当事人陈述等证据印证，予以确认。
本院认为，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告张天养签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。至2017年9月20日止，被告张天养拖欠龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款本金160000元及利息132908元，未按合同约定偿还借款本息，其应还本付息并承担违约责任。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司要求被告张天养清偿借款本金160000元及利息（计至2017年9月20日止132908元，此后利息按约定年利率10.728%加收50%的罚息计付），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对16万产生的利息不予认可无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张天养欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息132908元（计至2017年9月20日止），两项合计292908元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金160000元的利息，从2017年9月21日起至本判决确定清偿之日止，由被告张天养按合同约定年利率10.728%加收50%罚息计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告张天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吕志坚
二〇一七年十一月八日
法官助理 秦达惠
书 记 员 李兰霞
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第242号
原告林显信，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5218。
被告刘波，男，汉族，现住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××0116。
本院在审理原告林显信诉被告刘波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林显信的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林显信撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为人民币463元，由原告林显信负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄秋燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠金法民二初字第242号原告林显信，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市。被告刘波，男，1986年6月19日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。本院在审理原告林显信诉被告刘波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林显信的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林显信撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为人民币463元，由原告林显信负担。代理审判员  郭美玲二〇一五年六月五日书 记 员  黄秋燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初934号
原告：刘永波，男，1980年9月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民。
原告刘永波与被告王帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘永波的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，本院向被告王帅公告送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满，被告王帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永波向本院提出诉讼请求：1、责令被告王帅给付劳务工资款14000元及利息损失，以14000元作本金按同期银行贷款利率自2016年2月1日至判决确定的给付日；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年，原告跟被告在盐城电厂及山东淄博化工厂干活，被告欠付原告工资款14000元，承诺2016年1月31日付清。原告多次找被告，至今未予支付，故，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王帅未到庭也没有答辩。
刘永波围绕诉讼请求依法提交了欠条，王帅经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，刘永波跟随王帅在盐城电厂及山东淄博化工厂务工，施工完毕后，2014年1月28日王帅向刘永波出具欠条，欠条载明金额为14000元，承诺2016年1月31日付清。出具欠条后，王帅至今未偿付。
本院认为，王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘永波向王帅提供劳务后，依法有权获得报酬。王帅向刘永波出具欠条后，未履行给付义务，因此，对原告要求被告支付工资款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告按照约定应于2016年1月31日前付清欠款，逾期没有支付，原告请求利息损失以14000元作本金按同期银行贷款利率自2016年2月1日计算至判决确定的给付日，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内支付原告刘永波工资款14000元及利息（利息损失以14000元作本金按同期银行贷款利率自2016年2月1日计算至判决确定的给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王帅负担。（原告已预交，被告随案款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执946号
申请执行人夏成本，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正亮，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾玉霞，女，1973年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人夏成本与被执行人夏正亮、顾玉霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月27日作出的（2017）苏0925民初137号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告夏正亮、顾玉霞于2017年4月10日前偿还原告夏成本借款本金35万元，利息部分原告予以放弃。如两被告不按约履行，原告夏成本有权按借款本金35万元未履行部分及利息（从借款之日2014年11月1日起，至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）申请法院强制执行。二、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的501744元及执行费7417元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十月十三日
书记员 王 淑
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第993号
原告陶祖绍。
委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告谢贵强。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。
代表人刘建伟。
委托代理人蒙文慧，男，1990年4月10月出生，汉族。
原告陶祖绍诉被告谢贵强、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陶祖绍的委托代理人梁锐全，被告谢贵强、ＸＸ、被告保险公司的委托代理人蒙文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年4月29日22时许，被告谢贵强驾驶被告ＸＸ的桂R×××××重型牵引车拖挂桂R×××××挂重型平板半挂车与原告陶祖绍驾驶其本人的粤T×××××轻型厢式货车搭载陶春付发生碰撞，造成原告、陶春付受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告谢贵强负事故主要责任，原告陶祖绍负事故次要责任，陶春付不负事故责任。
三、原告诉讼请求：参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失共34413.70元，其中：1、医疗费：2200.90元；2、误工费：20534元÷365天×93天=5232元；3、护理费：20534元÷365天×3天=168.80元；4、住院伙食补助费：40元×3天=120元；5、交通费：300元；6、车辆损失：19430元；7、车上货物损失（青菜）：4012元；8、车辆施救费：1150元；9、车损评估费：1800元。原告的损失先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）内赔偿70%。为此，请求法院判令被告谢贵强、ＸＸ共同赔偿27096.10元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
四、各被告的答辩意见：
1、被告谢贵强、ＸＸ辩称，原告合理的损失先由被告保险公司赔偿，不足部分再由其赔偿。
2、被告保险公司辩称，我公司不是直接侵权人，车损评估费、车上货物评估费、诉讼费不应由我公司承担。医疗费应以正式发票为凭；住院伙食费、护理费、误工费应当以医院正式收费收据显示的住院天数2天计算；原告未提供交通票据证实与本次事故就医地点所产生的交通费，交通费不予认可；原告无相关照片、清单等证据证实车辆损失及车上货物损失，且原告未与我公司协商就去评估，不予认可；车辆施救费过高，应按事故车辆到达最近的维修点距离计算。
五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应由谁承担。
六、参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失共24283.89元，其中：
1、医疗费（凭票）：2200.90元；
2、住院伙食补助费：40元×3天=120元；
3、误工费：20534元／年÷365天×（3＋60）天=3544.22元；
4、护理费：20534元／年÷365天×3天=168.77元；
5、交通费（酌情）：300元；
6、施救费（凭票）：1150元；
7、车辆损失（酌情）：15500元
8、车损评估费（凭票）：1300元。
七、原告已获得赔偿情况：未获任何赔偿。
八、肇事车辆投保及其他情况：桂R×××××号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为1000000元的不计免赔率的三者险，桂R×××××挂号车在被告保险公司投保保险限额为150000元的不计免赔率的三者险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告谢贵强是被告ＸＸ雇请的司机。
九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的误工时间过长，根据其具体伤情、治疗情况等实际，本院确定其误工时间共计63天。原告请求车上青菜损失4012元及车上物品评估费500元，因无证据证实发生本案交通事故时其车辆装载有青菜，退一步说，即使车辆装载有青菜，事故发生在2014年4月29日，车厢并未受损，青菜又易腐烂，原告在事故发生后应及时处理以避免损失的扩大，但根据原告提供的证据显示，其在2014年5月21日才申请评估，之前对车上的青菜未作任何处理，导致评估时青菜已完全腐烂，且原告未能提供进货的清单证实青菜的种类、重量、单价，故评估机构作出评估结论证据不足，本院不予确认。因此，青菜的损失是因原告自己的不当行为造成，属扩大损失，原告要求由被告赔偿，本院不予支持。对原告请求的车辆损失，因原告未会同被告协商确定被损坏的车辆修理或者更换项目、方式、费用，且实际也未修理即转让他人，故不能确认原告请求的车损全部与本交通事故有因果关系，但考虑到粤T×××××号车确实受损，根据本案实际，结合粤T×××××号车受损情况，本院对车损酌情支持15500元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本案交通事故造成原告的损失共计24283.89元。
由于桂R×××××号车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2200.90元、住院伙食补助费120元，共计2320.90元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费3544.22元、护理费168.77元、交通费300元，共计4012.99元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费、车辆损失费、车损评估费共计2000元，以上各项合计8333.89元。对于超出交强险限额的15950元（24283.89-8333.89），根据事故责任划分，应由原告与被告谢贵强按3：7的比例分担，即被告谢贵强承担11165元（15950×70%），其余由原告自行负担。被告谢贵强承担的11165元由被告保险公司在桂R×××××号车、桂R×××××挂号车的三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿的金额为19498.89元（8333.89＋11165）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告陶祖绍因本案交通事故造成的损失19498.89元；
二、驳回原告陶祖绍的其他诉讼请求。
本案受理费239元（原告已预交），由原告陶祖绍负担67元，被告ＸＸ负担172元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费478元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆燕玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第993号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托）。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告林惠文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告林惠文信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取后为80元、公告费48元，两项合计128元（已由建行无锡分行），由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第993号
原告田汝恒，男，1953年11月10日生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮县潞灌乡三教庵村委会。
本院在审理原告田汝恒与被告南皮县潞灌乡三教庵村委会借款合同纠纷一案中，原告田汝恒于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田汝恒撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李 阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周梦婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第993号
原告姬振红，男，1975年3月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
负责人刘洪波，该公司经理。
本院在审理原告姬振红诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告姬振红撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告姬振红负担。
审判员 毕雪维
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第993号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行，住所吉林省长春市南关区亚泰大街3458号。
法定代表人李再成，行长。
被告林思彤，女，1981年10月24日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与被告林思彤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日申请撤诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行撤回起诉。
案件受理费3597元由原告林思彤承担。
审判员 白 宇 峰
二〇一四年九月十二日
书记员 �杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第993号
原告范某某，男。
被告雷某某，女。
本院在审理原告范某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告范某某负担。
审判员 何敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 李波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1805号
原告：杨定明，男，1962年10月25日生，汉族，住泗阳县。
被告：吕海浪，男，1983年2月4日生，汉族，住泗阳县。
原告杨定明诉被告吕海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年3月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨定明到庭参加了诉讼，被告吕海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定明向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告偿还54000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年6月21日起计算至2017年3月8日止）。事实与理由：被告吕海浪于2015年1月20日向原告借款54000元，并出具了借条。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。
被告吕海浪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕海浪于2015年1月20日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到杨定明人民币伍万肆仟元正（￥54000元），定于2015年6月20日还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告吕海浪向原告借款54000元，并向原告出具了借条，被告应该予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海浪于本判决生效后十日内偿还原告杨定明54000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年6月21日起计算至2017年3月8日止）。
案件受理费650元（已减半收取），由原告杨定明负担50元，由被告吕海浪负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年四月一日
书记员 王 闯
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审438号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人戴敏键，男，1975年2月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月22日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150013号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年4月20日送达“平国土资罚决字”[2016]150013号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月22日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭永范
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更417号
罪犯黄智伟，男，1993年12月3日出生，汉族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2011年7月13日作出(2011)丹刑初字第48号刑事判决，以被告人黄智伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），刑期自2010年9月9日起至2019年9月8日止。被告人黄智伟不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）河市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月4日交付执行，在执行过程中，罪犯黄智伟于2015年4月20日获减刑十个月，刑期截至2018年11月8日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第417号报请减刑建议书提出，罪犯黄智伟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄智伟减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄智伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年3月底止，共获奖励分136.22分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄智伟在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄智伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终12号
上诉人(原审被告)：陈华，女，1975年5月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：韩峰，男，1964年8月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)万红来，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈华因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初18968号之一民事裁定，向本院提出上诉。
陈华上诉称，借款案件应由被告户籍所在地管辖，原审两被告户籍地均在上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人户籍所在地法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定提交本协议签订地上海市杨浦区人民法院处理，该管辖约定合法有效。原审原告向杨浦区人民法院提起诉讼，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7031号
原告：张军力，男，回族，1986年5月4日出生，住址：河南省商丘市。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告：陈明艳，男，汉族，1973年12月30日出生，住商丘市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市神火大道与北海路交叉口往北100米路东和谐小区。统一社会信用代码：91411400317280493F。
负责人：宋颖超职务：经理
委托代理人：崔光磊（公司员工），男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 丁丽影
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终890号
上诉人（原审原告）：栾天官，男，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：盘锦华隆石油技术有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：邓国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
上诉人栾天官与被上诉人盘锦华隆石油技术有限公司劳动争议一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人栾天官于2017年9月12日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人栾天官在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人栾天官撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人栾天官负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月十二日
书记员 刘艳妮
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第971号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人常某。因本案于2014年7月3日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日22时55分许，被告人常某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市市区湖东路与东湖路交叉路口西侧路段处时，与被害人吕某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后被告人常某于次日零时36分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人常某血液中乙醇浓度为215mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人常某负事故主要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人常某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人常某在法庭审理中亦无异议，并有：受理交通事故案件登记表，122接警单，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；被害人吕某的陈述；证人覃某的证言；现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书；湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书；被告人常某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人常某到案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人常某醉酒驾驶并造成交通事故，酌情从重处罚。根据被告人常某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十月九日
书记员 邵 池
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初63号
原告北京黄村维力家具厂，住所地北京市大兴区黄村双河南路。
法定代表人肖卫立，总经理。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区观音寺街道办事处，住所地北京市大兴区清源路东南口。
法定代表人尚建刚，主任。
委托代理人杨文斗，男，北京市大兴区观音寺街道办事处办事员。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告北京黄村维力家具厂要求确认被告北京市大兴区观音寺街道办事处行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告北京黄村维力家具厂诉称，原告自1999年租用北京卫戍区土地，在租用的土地上修建房屋，并合法开展经营，经营出口家具。因“三场一基地”团河地区土地腾退项目建设，原告的房屋被列入腾退范围，腾退人为被告北京市大兴区观音寺街道办事处。因补偿安置不合理，原告与腾退人尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，自2015年年底以来，被告不断采取威胁，恐吓以及断水、断电的方式逼迫原告搬迁。2017年1月23日中午，被告组织了上千人的队伍，身着警察巡警服装，开叉车、铲车、勾机、推土机、大型机械，将原告院落围墙、大门、宿舍、厂房等地上附着物全部拆毁、砸坏夷为废墟。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案被强拆的房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋。被告的强拆行为不仅没有事实依据、法律依据，而且其执法程序违法，给原告的利益造成了实际损害。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定起诉至贵院，请贵院依法受理，诉讼请求：1、请求依法判决确认被告2017年1月23日将原告位于北京市大兴区黄村双河南路的房屋强制拆除以及房屋内物品损毁的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告北京黄村维力家具厂要求确认被告北京市大兴区观音寺街道办事处将其位于北京市大兴区黄村双河南路房屋强制拆除以及房屋内物品损毁的行政行为违法，未有事实依据，现有证据也未能证实被告实施了上述拆除行为，故原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京黄村维力家具厂的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），自本裁定生效之日起七日内退还原告北京黄村维力家具厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕海情
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执907号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住湖南省株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人刘兴隆，男，汉族，1962年10月9日出生。
被执行人刘国华，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人刘曦，男，汉族，1989年3月3日出生。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人刘国华，该公司负责人。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人刘兴隆、刘国华、刘曦、株洲妙泉新型建材有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1823号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。经查明被执行人刘兴隆、刘国华、刘曦、株洲妙泉新型建材有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1823号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第343号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年出生于广东省江门市。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人郭某某，是被告人吴某某的母亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人吴某某于2015年2月25日14时许，在江门市新会区睦洲镇某号其住宅内，向冯某彬贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重约0.3克，得款人民币100元。
2、被告人吴某某于2015年3月14日20时许，在江门市新会区会城城西某士多店门前的路边，向冯某彬贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重约0.3克，得款人民币100元。
3、被告人吴某某于2015年3月17日19时许，在江门市新会区会城人民路某商店门口被民警抓获，在其身上缴获白色晶体6粒。经鉴定：上述毒品净重1克，含甲基苯丙胺成份。
认为被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某彬的证言及辨认笔录、被告人吴某某的供述及辨认笔录、调取证据通知书、通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、毒品出入库登记单、现场勘验检查笔录及照片、理化检验鉴定报告、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、强制隔离戒毒决定书、说明、归案经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因被告人吴某某为吸毒人员，故对其被抓获当日从其身上搜获的毒品甲基苯丙胺1克应视为其贩卖毒品的数量，但考虑到其确实存在吸食毒品的情节，故酌情从轻处理。鉴于被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；并在家属协助下积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 谭杏媛
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈秋月
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05884号
原告王蜀英，女，汉族。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘自海，男，汉族。
原告王蜀英与被告刘自海离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员李红霞、刘金琼组成合议庭，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王蜀英及其委托代理人胡进军到庭参加了诉讼，被告刘自海因下落不明，经本院在人民日报2014年8月25日第24152期上刊登公告送达传票传唤，现公告期满无正当理由均未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王蜀英诉称，原、被告于2000年认识并开始同居，同居期间于2006年12月30日生育一女名刘昇，2010年9月28日原、被告补办结婚登记。婚后于2010年9月28日生育一女名刘萌，婚后未添置共同财产，原告由于年龄小草率与被告结合，造成婚后原、被告性情不和，无法产生真正的夫妻感情。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告从一开始就迷恋购买彩票，为了彩票对家庭不管不顾，并到处借钱，原告多次劝阻无效。2012年7月被告离家出走，至今未归。请求判决原、被告离婚；婚生女依法抚养。
被告刘自海未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年12月30日生育长女刘昇，2010年9月28日补办结婚登记，并于登记当日生育次女刘萌，。原告于2014年7月7日诉至本院，称被告沉迷购买彩票，并在外举债，两年来下落不明，无法联系，要求与被告离婚。
原告当庭提交了结婚证、户口本等书面证据，证明双方夫妻关系及生育子女情况，本院予以采信，原告还提交了曾杰、余贤珍、王楚杰的调查笔录及身份证复印件，证明夫妻感情不好，常为家庭琐事争吵，被告离家出走以及在原告不知情的情况下向他人借钱的情况，由于三位证人均未出庭接受质询，且调查笔录载明曾杰、余贤珍、王楚杰均未见过被告，对原、被告夫妻情况多是通过原告了解，王楚杰提及的借条上签名为“刘海”与本案被告不符，结合当事人的当庭陈述，本院对三份调查笔录内容不予采信。
本院认为，原、被告认识和共同生活时间较长，并育有两名女儿，应当珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，而不是贸然解除婚姻关系。原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活或因感情不和分居满两年。因此，对原告王蜀英要求与被告刘自海离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王蜀英与被告刘自海离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王蜀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 愈
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2076号
原告方某。
被告罗某。
本院在审理原告方某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告方某以自行与被告罗某处理为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告方某负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20592号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人解某，男，1975年5月12日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住址天津市滨海新区。
诉讼代理人杨艳丽，河北兴盐律师事务所律师。
被告人孟凡和，男，1977年6月8日出生于山东省，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住址天津市滨海新区。2017年2月18日因本案被天津市滨海新区公安局行政拘留十日。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人孟凡和犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，被告人孟凡和的家属赔偿附带民事诉讼原告人解某各项经济损失共计人民币40000元，解某对孟凡和的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人解某于2017年9月14日申请撤回对被告人孟凡和的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人解某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人解某撤回对被告人孟凡和的起诉。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20592号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人解某，男，1975年5月12日出生于河北省，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住址天津市滨海新区。诉讼代理人杨艳丽，河北兴盐律师事务所律师。被告人孟凡和，男，1977年6月8日出生于山东省，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住址天津市滨海新区。2017年2月18日因本案被天津市滨海新区公安局行政拘留十日。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人孟凡和犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，被告人孟凡和的家属赔偿附带民事诉讼原告人解某各项经济损失共计人民币40000元，解某对孟凡和的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人解某于2017年9月14日申请撤回对被告人孟凡和的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人解某的撤诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人解某撤回对被告人孟凡和的起诉。审 判 长  周庆春代理审判员  信 彧人民陪审员  马秀雯二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7502号
上诉人（原审被告）沈阳东大兴科置业有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人有勇，该公司执行董事。
委托代理人王珂，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙阳。
被上诉人（原审原告）李红亮。
上诉人沈阳东大兴科置业有限公司与被上诉人孙阳、李红亮因环境污染责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8212号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳东大兴科置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳东大兴科置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳东大兴科置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人沈阳东大兴科置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年八月四日
书记员 赵洪玉
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00300号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余某某，男，1973年4月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，驾驶员。2015年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日18时许，被告人余某某驾驶川RXXX**号重型仓栅式货车搭载被害人何某沿重庆市丰都县省道203线行驶至丰都县三元镇何家坝村黑山坡（小地名）路段时，因其驾驶机动车超载行驶，又遇长下坡时频繁制动，导致制动气压降低，制动力减弱，遇弯道时无法有效控制车速，致使所驾车辆翻坠于道路右侧边坡下，造成被害人何某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某符合交通事故人体被异物阻塞呼吸道、被重物压迫胸腹部致窒息死亡。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人余某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人余某某自动投案且到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人余某某与被害人何某的近亲属达成赔偿协议，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关、被告人提交并经庭审质证、认证的抓获经过、立案决定书、交通事故认定书、驾驶证、常住人口登记信息、协议书、谅解书等书证；证人黎某某等人的证言；被告人余某某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字（2015）046号道路交通事故尸体检验报告、渝公鉴（车检）丰都字（2015）062号车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人余某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦雪琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2775号
原告：徐西利，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
本院受理的徐西利诉中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序。本院经审查，原告徐西利提交的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的机动车商业保险单，保险期限自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止；原告起诉所依据的保险事故发生在2013年10月23日；故原告所诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐西利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 李尊峰
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王 杰
书 记 员 张晓华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初664号
原告：曾卫忠，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：徐贡林，男，1963年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告曾卫忠与被告徐贡林民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。诉请：要求被告归还借款40000元及利息（利息自2016年9月27日起按照月利率2%计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾卫忠的委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告徐贡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告向原告借款40000元，双方约定利息按照月利率2%计付，借款期限至2016年10月26日止，若借款人未按期归还本息，需承担出借人为实现该笔债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借款发生后，被告只向原告支付了5个月的利息4000元，借款本金40000元及其自2016年9月27日起的利息至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贡林归还原告曾卫忠借款40000元及利息（利息自2016年9月27日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐贡林支付原告曾卫忠为实现本案债权而支出的诉讼代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告徐贡林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年五月十七日
书记员 吕 烨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21524号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈旭，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈旭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月18日，陈旭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈旭从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金29995.95元、利息2907.81元、滞纳金141.47元、费用3736.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈旭立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金29995.95元、利息2907.81元、费用3736.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金141.47元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29995.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2907.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈旭承担。
被告陈旭未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，陈旭向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈旭在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈旭如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈旭承担。陈旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈旭发放了信用卡。陈旭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月19日，陈旭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29995.95元、利息2907.81元、费用3736.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金141.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈旭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈旭发放了信用卡，陈旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈旭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金29995.95元、利息2907.81元、费用3736.08元及截止2016年12月31日的滞纳金141.47元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金29995.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2907.81元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取384元，由被告陈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛红磊，男，汉族，1980年9月18日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。
委托代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福强，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐显斌，男，汉族，1983年6月22日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友仁，男，汉族，1960年6月2日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岭，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省荥阳市。
四被申请人共同委托代理人：陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
再审申请人薛红磊因与被申请人王福强、唐显斌、张友仁、张岭合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2785号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月20日作出（2016）豫01民申778号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛红磊的委托代理人许爱军，被申请人王福强、唐显斌、张友仁、张岭及其委托代理人陈华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红磊申请再审称：一、王福强等四人未能按协议约定履行其交付土地的义务，原审判决认定其履行了全部交付义务，缺乏证据证明。1.本案争议最大的600亩土地位于串沟之内，至今未交付；2.原审判决仅依据巩义市康店镇黄河滩办公室2015年7月28日出具的证明，认定王福强等四人已将全部土地交付给了薛红磊是错误的；3.王福强等四人在原审庭审中自认小岛内还有两块土地未交付给薛红磊，其中一块就是本案争议的600亩土地；4.原审期间，其已举证证明，除本案争议的600亩土地外，还有其他土地，王福强等四人虽经努力，但由于原耕种人不配合，至今也未交付薛红磊。二、原审判决认定本案争议的600亩滩地不在承包的滩地范围内，缺乏证据证明。1.巩义黄河河务局出具的证明不符合证据的法定形式，仅有单位盖章，未有单位负责人签字及制作材料人的签名或盖章；2.巩义黄河河务局出具的证明不能证明本案争议的600亩土地不在承包范围内，与本案争议的600亩土地也无关系。三、根据其与巩义市康店镇黄河滩办公室签订的合同可知，其承包土地的范围是黄河串沟形成的小岛内的全部黄河滩土地，包括本案争议的600亩土地，该600亩土地并非2012年脱河形成，早在2007年就形成了，虽然王福强等四人在2013年支付了原耕种人一部分补偿款，但因巩义市康店镇裴峪村委将该土地承包给其他人了，才导致该土地至今未交付给薛红磊。四、依据双方签订的土地转让协议，王福强等四人应向其交付大约3500亩土地，但依据测量结果，小岛的全部面积才3000多亩，王福强等四人认可已交付的才2300多亩，足以说明两块未交付的土地是在应交付范围内的，该测量结果与前述相互印证，能够证明王福强等四人未将合同约定的全部土地交付给薛红磊。五、王福强再审中认可其与案外人徐治叶签订的协议，而徐治叶耕种的土地位于双方争议的600亩土地内，至今未交付薛红磊，该事实说明王福强等四人辩称未交付的土地是合同签订后新形成的土地是不成立的。六、从双方签订的补充协议可知，王福强等四人应在2013年6月10日前将大面积土地交付薛红磊，如有特殊情况，允许王福强等四人留出小面积（不能超过100亩）作为遗留问题缓期交付。现王福强等四人陈述该补充协议针对的仅是王炎峰的土地，但从王福强提交的其与王炎峰2013年5月2日签订的协议书可知，王炎峰的土地仅有64亩，与补充协议的约定相互矛盾，亦不符合逻辑，该事实说明王福强等四人辩称补充协议涉及的未交付土地指的是王炎峰的土地不能成立。七、每年都要调水调沙，但从原二审提交的2015年11月的测量报告和2016年8月巩义市康店镇政府的测量报告看，涉案土地面积未产生变化，因此王福强等人辩称3500亩土地，现仅有2000多亩是由于黄河调水调沙导致的不能成立。八、从王福强等四人再审提交的协议和收条看，涉及的土地面积不到800亩，反而能够证明其没有履行完毕全部土地交付义务。九、根据双方合同的约定，双方的义务履行有先后顺序，王福强等四人交付土地义务在先，薛红磊付款在后，土地是否全部交付应由王福强等四人承担举证责任，因此王福强等四人认为本案系给付之诉，只须对薛红磊是否付款进行审查，属片面理解。综上，请求依法撤销原判，改判驳回王福强等四人的诉讼请求。
王福强、唐显斌、张友仁、张岭辩称：1.本案属给付之诉，应由薛红磊举证证明涉案土地是否完全交付，而不应由其举证证明。2.其没有在原审庭审中承认600多亩土地未交付，薛红磊很清楚，该600多亩土地就是王炎锋所耕种的土地，其已按补充协议将该土地交付完毕了。3.其举证的证据能够证明其已全部履行了土地交付义务，虽然有关单位出具的证明形式上有瑕疵，但一审法院在审理时，依据其申请，派人去现场勘验并调查了巩义市康店镇的负责人，有一审法院调查视频为证。4.其具有合同转让权，薛红磊在签合同前已查验过其之前的合同，否则不会支付大部分转让费，且薛红磊一直未提起过赔偿诉讼，直到我方起诉追要转让费才提出诉讼，不符合逻辑。5.大约3500亩土地是双方转让是认可的面积，而不是诉讼时的面积，双方合同约定的土地是四面临河，土地面积应以薛红磊实际开发面积计算。6.其已按转让协议和补充协议将徐先锋、刘凤盘、刘相臣等13人土地于2013年5月1日收回，本案测量的东南部600余亩土地不是应交付的土地，那是南部黄河支流枯竭新形成的土地。同时，即使加上该600余亩土地，那也不够3500亩，说明承包时的土地面积和现在是不一样的。综上，原审判决正确，请求驳回薛红磊的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郑民四终字第2785号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1433号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年三月十日
书记员 解 培
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第603号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人彭晨。
被告人何建强。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人彭晨、被告人何建强犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人彭晨、被告人何建强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年1月的一天，被告人彭晨、何建强在本市新市区苏州路54号鼎峰大厦401号办公室，利用技术开锁工具将房门打开，将室内宏基5573型笔记本电脑一台、剑南春白酒六瓶及现金1937元盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值3480元。
2、2014年4月14日，被告人彭晨伙同叶尔肯太·佧罕（另案处理）在本市新市区鲤鱼山南路山水华庭小区24号楼1单元502室，利用技术开锁工具将房门打开，将室内苹果4型移动电话一部、周大福黄金戒指一枚及现金5000元盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值2227元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人报案材料、书证等证据认为，被告人彭晨、何建强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人彭晨、被告人何建强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年1月的一天，被告人彭晨、何建强在本市新市区苏州路54号鼎峰大厦401号办公室，利用技术开锁工具将房门打开，将室内宏基5573型笔记本电脑一台、剑南春白酒六瓶及现金1937元盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值3480元。
2、2014年4月14日，被告人彭晨伙同叶尔肯太·佧罕（另案处理）在本市新市区鲤鱼山南路山水华庭小区24号楼1单元502室，利用技术开锁工具将房门打开，将室内苹果4型移动电话一部、周大福黄金戒指一枚及现金5000元盗走。经物价鉴定，被盗物品合计价值2227元。
上述事实，被告人彭晨、何建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、被告人彭晨、何建强的供述、证人叶XX的证言、公安机关抓获经过、被告人彭晨、何建强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晨、被告人何建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人彭晨作案两起，涉案金额12644元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何建强作案一起，涉案金额5417元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人彭晨、何建强曾因犯罪在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，二名被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭晨归案后，协助公安机关抓获同案犯，系立功。本院予以从轻处罚。被告人彭晨、被告人何建强归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。）
二、被告人何建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
三、被告人彭晨、被告人何建强的违法所得继续予以追缴，缴获的作案开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月二十一日
书记员 任柏宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第603号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人泥某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
法定代理人泥某甲，系被告人泥某某之父。
辩护人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）646号起诉书指控被告人泥某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，于2015年2月4日不公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、胡彦彦出庭支持公诉。被告人泥某某及其法定代理人、辩护人李贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日18时许，被告人泥某某酒后驾驶盗窃的摩托车赶至新泰市莲花山风景区寻找其父泥某甲要钱未果。为发泄不满情绪，泥某某将其停放在云泉饭店门口的摩托车踹倒，用随身携带的刀具威胁、追砍该饭店厨师史某某。追赶不成又窜至临近的房车营地饭店，将饭店内的桌椅、花盆、茶碗、茶杯等物品损毁，用干粉灭火器朝饭店地面、厨房菜品喷射。公安机关到达现场后，泥某某不听劝解，手拿刀具及链子锁与民警对峙，后被公安机关当场抓获。经讯问，泥某某如实供述了犯罪事实。损坏物品价值为4438元。
2015年2月2日，被告人家人与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失1.2万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，结合社会调查员宣读的社会调查报告和被告人的供述，本院在法庭审理过程中了解到，被告人泥某某性格外向，脾气暴躁，其父母对其娇生惯养，有求必应的教育方式与该案犯罪有很大关系，从小未受到任何挫折，初二就辍学回家，没能继续接受教育，其法制意识淡薄，认知和自律能力较差。其父母、村民及被告人所在社区同意接受进行社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、证人侯某某等人的陈述、户籍证明、辨认笔录、发破案经过、处警经过、调解协议、谅解书、扣押物品清单、光盘等证据证实。
本院认为，被告人泥某某酒后为发泄对其父的不满情绪，任意损毁他人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。泥某某犯罪时系未成年人，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出的同样辩护意见予以采纳。根据本案案情和被告人犯罪后的表现、结合社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。同时，鉴于被告人有饮酒的嗜好，且该案是被告人酒后引发的，应对被告人判处禁制令。被告人泥某某应当吸取教训，认真反省自己的行为，端正人生态度，树立法制观念，认真学习和工作，珍惜从轻处罚机会，今后做一名遵纪守法、自食其力的守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人泥某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人泥某某饮酒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 万 波
人民陪审员 张明照
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马宗娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第603号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔某某，男，1961年2月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日由新郑市公安局取保候审。2014年9月30日由新郑市人民检察院取保候审。2014年10月30日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员李玲玉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年2月2日14时40分许，被告人乔某某酒后驾驶豫AF86**长安之星轿车行驶至新郑市龙湖镇文昌路龙湖镇第三人民医院门口处时，与荆某驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车损坏，荆某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，乔某某血醇含量为241.52mg／100ml。
另查，2013年9月9日，乔某某自动到新郑市交巡警六中队投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔某某系初犯、自首，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，与被害人达成和解，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人乔某某在庭审过程中无异议，并有被害人荆某的陈述，血醇检验报告单，现场照片、协议书、机动车信息查询单、驾驶证信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。对被告人乔某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人乔某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。2、系初犯，与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。3、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。
综上，本院认为被告人乔某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人乔某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗英英
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初789号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继玲，女，该公司职员。
被告：张忠辉，男，1968年3月5日出生，民族不详，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告张忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是在法律范围内对自己权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓霞