浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6046号
原告：黄红平。
委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：胡李钊，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：楼贤忠。
第三人：楼云君。
第三人：刘良海。
被告及第三人共同委托代理人：楼守诚。
原告黄红平为与被告楼贤忠、第三人楼云君、刘良海债权人撤销权纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，分别于2015年11月10日、2016年2月26日进行了公开开庭审理。原告黄红平的委托代理人吴晓坚；被告楼贤忠、第三人楼云君、刘良海的共同委托代理人楼守诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红平起诉称，原、被告之间的民间借贷纠纷案件于2008年5月23日经贵院依法调解，确定被告楼贤忠应于2008年5月31日前归还原告借款本金200万元。嗣后，被告未按期履行，原告因此向贵院申请执行，贵院受理后案号为（2008）义执字第2579号。现原告发现，被告于2012年6月25日将其所有的位于义乌市沪江路2弄20号三楼房地产低价转让给第三人。原告认为，被告与第三人的上述房产转让行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令依法撤销被告将义乌市沪江路2弄20号三楼的房地产转让给第三人的行为。
被告楼贤忠答辩称，被告并没有恶意转让涉案房产，也不存在低价转让的情况。涉案房产的用地性质原为行政划拨，只有在补交土地出让金后才可转让，原告与第三人鉴定的转让契约中载明的50万元转让价格并未包括税费和补交的土地出让金等。总之，涉案房产是经过合法的程序转让的，请求法院驳回原告的诉请。
第三人楼云君、刘良海的述称与被告的答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、（2008）义民初字第5902号民事调解书一份、（2008）义执字第2579号受理申请执行案件通知书一份，证明原告对被告享有到期债权的事实。被告及第三人对该证据无异议。
2、房地产买卖契约一份，证明被告将其所有的位于沪江路2弄20号三楼房地产（建筑面积为145.67平方米）以50万元的价格转让给第三人，该价格为不合理低价的事实。被告及第三人对该证据的真实性无异议，但该证据并不能证明转让的价格为不合理的低价。
被告为证明其主张，向本院提供：民事调解书两份、结案申请书两份、结案证明一份、收条一份，证明除了本案债务外，被告还有其他债务未清偿，其中债权人陈雪珍系原告黄红平丈夫的姐姐，被告出卖涉案房产系履行生效法律文书所确定的还款义务，并没有恶意转让财产的事实。原告认为该系列证据与本案均无关联，也不能达到原告的证明目的，反而可以说明被告、第三人明知有巨额债务而转让房产。
第三人未提供证据。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托永康市华宇房地产评估事务所有限公司对涉案房产在2012年6月25日的市场价值进行评估。2016年1月14日，该公司出具评估报告书一份，明确涉案房地产于价值时点2012年6月25日的市场价值为204.1万元。原告对该评估报告没有异议。被告及第三人认为，评估报告的市场价值是有限制条件的，第三人是属于优先权人，因为涉案房产的楼下第一、二层由第三人所有，所以，第三人的优先权是依法存在的，由于被告与第三人系亲属关系，涉案房屋的转让是为了让双方的父母和被告未成年的子女居住使用的，因此该转让是有限制条件的，转让过户后，涉案房屋的结构与功能已经发生了许多改变，评估报告的照片当中显示的铝合金窗、内部的卫生部和外面的装饰材料原来都是没有的，而是由第三人附加上去的，装饰情况都没有评估进行，评估以出让土地为依据，而非以划拨土地为依据，本案的评估价格不客观，涉案房产当时的价值应当以交易过程中的评估报告为准。
本院认为，原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的证据2，被告及第三人对涉案房产以50万元价格转让这一事实均无异议，本院对此予以确认，至于50万元的价格是否构成不合理的低价，本院结合永康市华宇房地产评估事务所有限公司出具的评估报告再行论证。被告提供的证据只能反映被告涉及其他债务的执行情况，与本案缺乏关联，本院不予确认。对于永康市华宇房地产评估事务所有限公司出具的评估报告书，该公司是具有相应专业技术及鉴定资质的第三方鉴定机构，本院委托鉴定的程序合法，该评估公司出具的评估报告书具有专业性、客观性，可信度高，被告及第三人的质证意见不能成立，本院对其证明力予以确认。
根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
第三人楼云君系被告楼贤忠的姐姐，第三人楼云君、刘良海系夫妻。原、被告间存在民间借贷纠纷，2008年5月23日，本院（2008）义民初字第5902号民事调解书确认被告应于2008年5月31日前归还原告借款本金200万元，如逾期，被告应自2008年5月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。上述债务到期后，被告未按约履行，原告与2008年6月13日向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2008）义执字第2579号，现上述债务执行到21.9万元，大部分债务未执行到位。
坐落于义乌市沪江路2弄20号房产宗地使用权为120.3平方米，其中涉案第三层房产占土地使用权为40.1平方米。上述土地原系国有划拨，2012年5月30日，被告与义乌市国土资源局就上述宗地签订了出让合同，补交的土地出让金为247096.2元（其中涉案第三层房产的土地出让金为82365.4元），出让金专用票据载明的缴款人为被告。2012年6月25日，被告与第三人楼云君、刘良海签订房地产买卖契约一份，约定被告将坐落于义乌市沪江路2弄20号三楼的房地产（建筑面积145.67平方米，土地使用权40.1平方米）以50万元的价格转让给第三人。2012年6月28日，上述房产办理了变更登记手续。原告发现后即向本院提起了诉讼。
另，诉讼过程中，本院委托永康市华宇房地产评估事务所有限公司对涉案房产在2012年6月25日的市场价值进行评估。2016年1月14日，该公司出具评估报告书一份，明确涉案房地产于价值时点2012年6月25日的市场价值为204.1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告对被告享有到期债权的事实已经法院确认，并在执行当中。第三人楼云君系被告的姐姐，对被告的债务状况应当清楚。被告与第三人约定，将涉案房产以50万元的价格转让给第三人，并已办理过户手续，庭审中第三人并无证据证明上述50万元已实际支付的证据，即使该50万元实际支付，结合永康市华宇房地产评估事务所有限公司出具的评估报告，涉案房产在交易当时的市场价值为204.1万元，50万元的价格构成了明显不合理的低价。第三人认为涉案房地产的土地出让金系第三人缴纳，但国土部门出具的出让金缴款票据显示的缴款人为被告，且缴款的行为发生在转让行为之前，第三人也未能提供其缴款的相关证据，故第三人的该主张不能成立。即使涉案房产的土地出让金82365.4元由第三人缴纳，加上50万元的转让价后，与评估的市场价值相比，仍构成明显不合理的低价。除了涉案房产，被告、第三人没有证据证明被告还有其他的财产能够清偿原告的债务，应当认定被告处分的是其主要财产，被告处分涉案房产的行为已损害到原告债权的实现。庭审过程中，被告及第三人认为原告对涉案房产的转让很早就已知晓，但并未提供相应的证据证明，也没有其他证据显示原告在本案起诉一年前就已知道或应当知道涉案房产已经转让的情况，而原告认为其在发现涉案房产转让后即向本院提起了诉讼，故应当认定原告的撤销权主张未超过法律规定行使期限。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告楼贤忠将其所有的坐落于义乌市沪江路2弄20号三楼的房地产转让给第三人楼云君、刘良海的行为。
案件受理费40元，保全费5000元，均由被告楼贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈雪姣