湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1968号
上诉人（原审原告）：姚观德，男，1958年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳市物业管理有限公司，住所地襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：赵新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人姚观德因与被上诉人襄阳市物业管理公司确认劳动关系、追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚观德上诉请求：撤销原审判决；发回重审或依法改判：1.确认姚观德与襄阳市物业管理公司自2016年11月1日至今存在劳动关系；2.襄阳市物业管理公司为姚观德补交2016年11月以后的养老、医疗、工伤保险；3.姚观德上班五个月，襄阳市物业管理公司未与其签订书面劳动合同，应向其支付双倍工资15000元；4.襄阳市物业管理公司与姚观德补签并继续履行劳动合同，恢复姚观德固定工作岗位。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定事实部分，淡化双方存在事实劳务关系的争议焦点。2016年10月29日，姚观德与襄阳市物业管理公司所签合同系真实意思表达，合同文本是襄阳市物业管理公司提供，姚观德签字之前，襄阳市物业管理公司口头明确法定权利义务，是襄阳市物业管理公司要求姚观德在合同上签字的，未盖公章是襄阳市物业管理公司的故意。原判决承认劳动合同存在，但以空白合同与未加盖襄阳市物业管理公司公章为由，认定视同双方未签订劳动合同，属于认定事实不清，有失公平、公正。二、2016年11月1日，姚观德上岗后，严格按照公司制度履行职责，因经理刘吉风不明报复，2016年11月4日，襄阳市物业管理公司以试用期为由，口头告知姚观德被辞退，系违法单方面解除劳动合同。原审法院在双方劳动关系未有法定证据解除的情形下，驳回姚观德要求襄阳市物业管理公司支付劳动工资的请求，于法无据。
襄阳市物业管理公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚观德向一审法院起诉请求：1.确认姚观德与襄阳市物业管理公司的劳动关系；2.补交2016年11月以后的养老、医疗、工伤保险；3.姚观德上班五个月，襄阳市物业管理公司未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资15000元；4.判令补签劳动合同，继续履行合同，恢复姚观德固定工作岗位。
一审法院认定事实：2016年8月份，姚观德看到襄阳市物业管理公司张贴的招聘广告后到该公司应聘。2016年9月28日，根据襄阳市物业管理公司的要求，姚观德进行入职前的体检，支付体检费用138元。2016年10月29日，襄阳市物业管理公司安排姚观德在西城秀景小区从事保安工作。姚观德在新员工入职须知上签字，新员工入职须知主要写明的是公司新员工入职的有关规定。其中第四条：根据公司管理规定，新入职员工在上岗前须缴纳入职风险保证金（物业服务人员标准为300元）。在离职手续办结后，服装工具及办公物品全部上交无误后，退还入职风险保证金。第五条：新入职员工有3天见习期，3天之内离职或无法达到公司要求的，不聘用且不计薪资。第六条：新入职员工通过三天考核期后，公司将安排身体健康检查，体检合格的可继续录用，否则不再录用。同日，襄阳市物业管理公司收取姚观德入职风险金300元，并给姚观德发放了襄阳物业保安工作服，让姚观德签订了两份空白的劳动合同，但襄阳市物业管理公司并未在空白合同上盖章,其称在劳动者见习期满符合录用条件后才予以盖章。2016年11月1日，襄阳市物业管理公司人力资源部向西城秀景项目部出具见习通知单：兹有见习人员姚观德，身份证号：。在你部门保安岗位见习三天，请部门（项目）负责人对见习表现进行考核，三天后请将本通知单下联报至公司人力资源部。同年11月4日，襄阳市物业管理公司西城秀景项目部出具的见习情况说明、个人三天试岗情况及就职意向载明：本人反映上班期间受到威胁，不适合西城秀景保安岗位。项目负责人评语：两次交接班准时，11月3日晚忘交接门岗钥匙及倒杆摇控。同日，襄阳市物业管理公司工作人员通知姚观德不符合入职条件，不予录用。2016年11月5日，姚观德在见习通知单及见习情况说明上标注其不服的七项理由。2016年11月6日，姚观德向襄阳市房管局进行申诉，递交《致襄阳市房管局党组工作见意书》。2016年11月8日，递交《致承担主体责任的襄阳市房管局党组求助控告书》。2016年11月14日，姚观德向襄阳市劳动保障监察支队进行信访。2016年11月18日，襄阳市劳动保障监察支队出具信访事项不予受理告知书。2017年3月15日，襄阳市物业管理公司作出《关于对姚观德〈致襄阳市�管局党组工作见意书〉的回复》，载明：根据你的申请，2016年11月1日至3日，我公司人力资源部安排你在西城秀景小区进行三天保安岗位见习，到期后项目经理书面反映你的身体状况并不适合保安岗位，我公司经研究决定不对你进行录用，并在2016年11月4日通知你到人力资源部办理离职手续。2016年11月4日你到公司表示不服从公司终止用工的安排，相关离职手续也没有办理。见习不等于建立劳动合同关系，我公司与你没有产生劳动合同关系。我公司在用人过程中不存在违反法律法规的情况。如果你认为与我单位有劳动争议，建议走相关法律程序。2017年3月14日，姚观德向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认襄阳物业管理公司与其存在劳动关系，为其补交2016年11月以后的养老、医疗、工伤保险、支付拖欠二倍最低工资至2017年3月29日15000元，补签书�劳动合同，继续履行并恢复固定工作岗位。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以姚观德已经向劳动监察投诉为由，作出襄劳人仲不字[2017]第9号不予受理案件通知书。姚观德不服，诉至一审法院。一审法院认为，姚观德到襄阳市物业管理公司处工作，姚观德在襄阳市物业管理公司提供的新员工入职须知上签字，新员工入职须知上写明的是新员工入职需要遵守的各项规定，姚观德按照须知上的第四条缴纳了新员工在上岗前须缴纳的300元入职风险保证金。且在上岗前也根据襄阳市物业管理公司的要求进行了体检。姚观德在襄阳市物业管理公司处工作期间，襄阳市物业管理公司为姚观德发放了襄阳物业的保安工作服，姚观德接受襄阳市物业管理公司的管理，其提供的劳动系襄阳市物业管理公司业务的组成部分，故双方已经形成事实上的劳动关系。2016年11月4日，姚观德又被告知不予录用，系襄阳市物业管理公司单方解除劳动关系。姚观德称之后虽没有人安排其工作，但其仍然去上班，该种行为是姚观德的个人行为，与襄阳市物业管理公司无关，也不能作为2016年11月3日以后双方还存在劳动关系的理由。故姚观德和襄阳市物业管理公司自2016年11月1日至2016年11月3日之间存在劳动关系。姚观德要求襄阳市物业管理公司支付其上班五个月，襄阳市物业管理公司未与其签订书面劳动合同的双倍工资15000元。襄阳市物业管理公司提交了姚观德已签名的空白劳动合同，但劳动合同上襄阳市物业管理公司并未签字盖章，即双方并未达成签订书面劳动合同的合意，视为双方未签订书面劳动合同。姚观德于2016年11月1日到襄阳市物业管理公司处工作，2016年11月4日被通知不适合保安岗位，不予录用，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”虽双方未签订书面劳动合同，但姚观德在襄阳市物业管理公司处仅工作三天未超过一个月，该种情形不符合上述支付双倍工资的条件，故姚观德要求襄阳市物业管理公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，一审法院不予支持。姚观德要求判令襄阳市物业管理公司补签书面劳动合同，继续履行合同，恢复姚观德固定工作岗位，因姚观德与襄阳市物业管理公司并未签订书面劳动合同，故不存在继续履行劳动合同。签订劳动合同须建立在双方平等、自愿基础之上，襄阳市物业管理公司认为，姚观德不适合保安岗位，故决定不再录用姚观德，现姚观德与襄阳市物业管理公司已不具备补签劳动合同的合意，故姚观德要求与襄阳市物业管理公�补签劳动合同的请求，一审法院不予支持。姚观德诉请的要求襄阳市物业管理公司补交2016年11月以后的养老、医疗、工伤保险，因社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。襄阳市物业管理公司辩称，根据劳动仲裁前置原则，应当驳回姚观德起诉，因姚观德已经向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会也出具了不予受理案件通知书，姚观德不服，诉至法院，符合劳动仲裁前置的法律程序。故对于襄阳市物业管理公司该项辩称，不予采纳。依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决：一、确认姚观德与襄阳市物业管理有限公司自2016年11月1日至2016年11月3日，双方存在劳动关系；二、驳回姚观德的其他诉讼请求。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人姚观德虽对一审法院认定的事实持异议，但无法提供足以反驳的相反证据。故本院通过对本案双方当事人的陈述等现有证据的综合分析认定，一审法院认定的事实无明显不当，本院对此予以确认。
本院认为，关于姚观德与襄阳市物业管理有限公司的劳动关系终止时间问题。2016年11月1日，姚观德应聘至襄阳市物业管理有限公司从事保安工作，接受襄阳市物业管理有限公司的管理，姚观德提供的劳动系襄阳市物业管理有限公司的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。2016年11月4日，襄阳市物业管理有限公司口头告知姚观德不予录用并要求其离开工作岗位，系单方解除劳动关系的行为，至此，姚观德与襄阳市物业管理有限公司的劳动关系终止。姚观德以襄阳市物业管理�限公司未向其送达解除劳动合同通知书且其在被辞退后仍继续为襄阳市物业管理有限公司提供劳动为由，主张其至今仍与襄阳市物业管理有限公司存在劳动关系，无充分的事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于姚观德主张的襄阳市物业管理有限公司为其补缴2016年11月以后的养老、医疗、工伤保险问题。因社会保险费的征收和缴纳属于行政机关职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对此不予处理。关于姚观德主张的未签书面劳动合同的双倍工资问题。一审法院对此问题的处理意见适用法律正确，裁判理由充分，本院予以维持，不再赘述。关于姚观德主张的襄阳市物业管理有限公司与其补签并继续履行劳动合同、恢复其工作岗位问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求�续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，襄阳市物业管理有限公司与姚观德在劳动关系存续期间既未签订书面劳动合同，且该公司已明确表示不再录用姚观德，故姚观德在双方劳动关系终止后要求襄阳市物业管理有限公司与其补签并履行劳动合同、恢复其工作岗位，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。本院对姚观德的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，姚观德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚观德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 乾 辉