山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2359号
原告郭末河（系死者牛某丈夫），男，1965年1月8日生，汉族，山西省泽州县人，公司职工，现住山西省晋城市城区。
原告郭小龙（系死者牛某长子），男，1989年1月1日生，汉族，山西省泽州县人，酒店职工，现住山西省晋城市城区。
原告郭静静（系死者牛某长女），女，1992年3月25日生，汉族，山西省泽州县人，公司职工，现住山西省晋城市城区。
原告郭亭亭（系死者牛某次女），女，1995年1月14日生，汉族，山西省泽州县人，学生，现住山西省晋城市城区。
原告牛全定（系死者牛某父亲），男，1935年9月19日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省泽州县。
五原告共同委托代理人郭文娟、申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告侯桂林，男，1968年11月10日生，汉族，山西省翼城县人，无业，现住山西省翼城县。
被告张海鱼，男，1982年8月13日生，汉族，山西省翼城县人，农民，现住山西省翼城县。
被告翼城县阳光运输有限公司。
法定代表人张巧，公司经理。
住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡浍史村。
委托代理人翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人刘学敏，该公司总经理。
住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
被告郜军，男，1972年10月1日生，汉族，山西省泽州县人，公司职工，现住山西省长治市。
被告张素平，女，1975年9月10日生，汉族，山西省长治市郊区人，无业，现住山西省长治市郊区。（系被告郜军妻子）
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人白杰，该公司经理。
住所地：山西省晋城市城区凤台西街***号（供销大厦一、二层）。
委托代理人张钊，该公司员工。
被告董二喜，男，1959年9月9日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省泽州县。
被告晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司。
负责人张向阳，该公司经理。
住所地：襄阳市襄州区环北路*号。
委托代理人时靠山，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，该公司经理。
住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定诉被告侯桂林、被告郜军、被告董二喜、被告张海鱼、被告张素平、被告翼城县阳光运输有限公司（以下简称被告翼城阳光运输公司）、被告晋城市神通经贸有限公司襄阳分公司（以下简称神通经贸公司襄阳分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中国人保财险临汾市分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中国平安财险晋城中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中国人保财险晋城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静及其五原告共同委托代理人郭文娟、申园园，被告侯桂林，被告郜军，被告董二喜，被告张海鱼和被告翼城阳光运输公司的共同委托代理人翟红海，被告神通经贸公司襄阳分公司的委托代理人时靠山，被告中国人保财险临汾市分公司的委托代理人樊鹏鸣，被告中国平安财险晋城中心支公司的委托代理人张钊，到庭参加了诉讼。被告张素平、被告中国人保财险晋城市分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定诉称：2016年9月17日14时15分，被告侯桂林驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）由南向北行驶至3km+791m处（晋城市城区豪德一期门口），与同向被告郜军驾驶的“长城”牌小型轿车碰撞，致使车辆失控将道路中间行人原告郭末河的妻子牛某撞到由北向南被告董二喜驾驶的“东风”牌重型半挂牵引车下并遭碾压，造成牛某当场死亡、小轿车损坏的交通事故。晋城市公安局交通警察三大队于2016年10月14日作出道路交通事故认定书认定，被告侯桂林承担事故的全部责任，被告郜军、被告董二喜、牛某无责任。“陕汽”牌重型半挂牵引车的登记车主为被告翼城阳光运输公司，实际车主为被告张海鱼，并在被告中国人保财险临汾市分公司投有保险。“长城”牌小型轿车的登记车主为被告张素平，并在被告中国平安财险晋城中心支公司投有保险。“东风”牌重型半挂牵引车登记车主为被告神通经贸公司襄阳分公司，并在被告中国人保财险晋城市分公司投有保险。故诉请各被告赔偿原告各项损失共计681914.6元，保险公司在保险范围内赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告侯桂林口头辩称：对原告所诉无异议，事故发生时我是司机，实际车主不是我。
被告郜军口头辩称：对原告所诉无异议，事故发生后在交警队交纳事故押金10000元，不知道原告是否已经领取。
被告董二喜辩称：我驾驶的“东风”牌重型汽车在被告中国人保财险晋城市分公司投有交强险和商业险，且被告侯桂林在本次事故中负全部责任，故原告起诉我无理，应驳回其诉讼请求。另外，我在交警部门交纳10000元押金，不知道原告是否已经领取，要求退还。
被告翼城阳光运输公司、被告张海鱼口头辩称：1、被告翼城阳光运输公司是本案中半挂车的登记车主，被告张海鱼是该车的实际车主；2、对本次事故发生的基本事实、经过无异议；3、该事故车辆在被告中国人保财险临汾市分公司投保有交强险，主车投保有第三者责任险1000000元，挂车投保有第三者责任险50000元，事故发生在保险期间，原告的诉请没有超出保险的赔偿限额，原告的诉请应当由保险公司直接支付给原告；4、被告张海鱼在交警队交纳事故押金25000元，已经被原告郭小龙取走，该部分费用应当由保险公司直接支付给被告张海鱼；5、本案中被告侯桂林涉嫌交通肇事罪，根据相关法律规定，本案原告所诉请的精神损害抚慰金法庭不应予以支持。
被告张素平缺席未答辩。
被告神通经贸公司襄阳分公司辩称：2016年9月17日发生在晋城市城区豪德一期门口的事故，晋城市公安局交通警察三大队于2016年10月14日作出道路交通事故认定书认定，我公司无责，故我方不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉我公司为民事赔偿责任人的全部诉讼请求；原告所请求各项损失应该由被告侯桂林、被告翼城阳光运输公司及被告中国人保财险临汾市分公司赔偿；我公司不承担本案诉讼费。
被告中国人保财险临汾市分公司口头辩称：1、对事故车辆的投保情况无异议；2、如查明被告侯桂林具有合法的驾驶资质，我公司愿意赔偿原告的合理损失；3、本案虽然原告单独提起了民事诉讼，但仍属于刑事附带民事，根据相关法律规定，精神损害抚慰金不应支持；4、本案诉讼费保险公司不予承担。
被告中国平安财险晋城中心支公司口头辩称：1、我公司对本次事故的真实性无异议；2、车辆在我公司投有交强险，在本次事故中无责，我公司于交强险无责限额内承担赔偿责任；3、鉴于本案多家保险公司无责，无责保险公司应当视为一个整体，分摊无责任限额内的赔偿。
被告中国人保财险晋城市分公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年9月17日14时15分许，被告侯桂林驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）由南向北行驶至3km+791m处（晋城市城区豪德一期门口），与同向被告郜军驾驶的“长城”牌小型轿车碰撞，致使车辆失控将道路中间行人牛某撞到由北向南行驶被告董二喜驾驶的“东风”牌重型半挂牵引车下并遭碾压，造成行人牛某当场死亡、小轿车损坏的交通事故。2016年10月14日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告侯桂林承担事故的全部责任，被告郜军、被告董二喜、牛某无责任。
另查明，“陕汽”牌重型半挂牵引车的登记车主为被告翼城阳光运输公司，实际车主为被告张海鱼，事发时由被告侯桂林驾驶，车辆在被告中国人保财险临汾市分公司投有交强险和第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险限额为1000000元；车辆在被告中国人保财险临汾市分公司投有50000元的第三者责任险。“长城”牌小型轿车的登记车主为被告张素平，事发时由其丈夫被告郜军驾驶，该车在被告中国平安财险晋城中心支公司投有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。“东风”牌重型半挂牵引车登记车主和实际车主为被告神通经贸公司襄阳分公司，事发时由被告董二喜驾驶，该车在被告中国人保财险晋城市分公司投有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生时，涉案车辆均在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，各被告应该如何承担责任。
针对争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、急诊费500元，原告提供急诊费票据1支。
八被告均质证称：对急诊费无异议。
本院依法认定原告主张的急诊费为500元。
2、死亡赔偿金516560元，原告提供牛某死亡户口注销证明，证明牛某因发生交通事故当场死亡；房屋租赁合同3份、某办事处证明、某村委会证明，证明牛某发生事故之前居住在晋城市城区内；个体工商户信息查询单证明从2009年4月至2015年12月3日，该公司负责人一直是牛某。门市部房屋租赁合同、晋城市某公司证明、晋城市某公司工资表9份，证明牛某发生事故之前收入来自晋城市内，其原工作单位为个体工商户负责人，2015年12月3日工商户注销后，后该个体工商户变更为某有限公司，死者生前为该公司职工，按2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算死亡赔偿金。
八被告均质证称：对死亡户口注销证明、房屋租赁合同无异议，对两份村委会证明的合法性不予认可，没有制作人的签字，不符合证据规则，且根据原告的证据不能证明牛某生前居住于城镇，原告需继续补充证据予以证明；对其他证据无异议，综上，应当按农村标准进行计算。
本院认为：原告所举证据足以证明牛某事发前一年长期居住于城镇，且收入来源地系城镇，故死亡赔偿金应参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元计算，认定为25828元/年×20年=516560元。
3、丧葬费26480元，原告主张按照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元计算6个月为26480元。
八被告均质证称：对丧葬费无异议。
本院依法认定原告主张的丧葬费为26480元。
4、被扶养人生活费15819元，原告提供牛某父亲牛全定（1935年9月19日生）身份证、户口本，按城镇户口计算为15819元×5年÷5人=15819元，庭后向法庭提供抚养义务人人数的证明。
八被告均质证称：被扶养人的户口本显示其为农业家庭户口，应当按农村标准进行计算，对计算时间无异议。
本院认为：原告提供的户口本记载原告牛全定系农业家庭户口，故被扶养人生活费应参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元计算，计算为7421元/年×5年÷5人=7421元。
5、处理丧葬事宜误工费11337.6元，原告郭末河（系死者丈夫）提供晋城市某公司证明，证明郭末河从事的是交通运输行业，按交通运输行业标准计算30天为5302元；原告郭小龙（系死者儿子），从事服务行业，按服务行业标准计算30天为3035.6元；原告郭静静（系死者大女儿）提供晋城市某工贸有限公司证明一份，证明原告郭静静月收入为3000元。
八被告均质证称：原告提供的证据的合法性均存在瑕疵，对其证据均不予认可，即使证据合法，也应当提供其实际的损失，应当提供工资表，而不是参照相近的行业标准进行计算，如支持其误工费，应当按原告的实际收入计算其误工费，误工时间原告计算过长。
另被告翼城阳光运输公司补充质证称：原告郭末河、原告郭静静没有提供单位停发工资的证明，也没有误工时间的证明。
本院认为：原告未提供劳动合同、工资明细表等证据予以佐证，故原告所提供的两份证明不予采信。原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静的误工费应参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元计算；误工期限原告主张时间过长，本院酌定原告处理丧葬事宜的误工期为15天。故误工费计算为36933元/年÷365天×15天×3人=4553.38元。
6、交通费500元，原告请求法院依法酌情认定。
八被告均质证称：交通费无证据，不予认可。
本院认为：根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告未提供任何证据证明其主张，故该项主张本院依法不予支持。
7、尸体处理费10718元，原告提供收据1支、医疗费票据1支，证明花去尸体处理费10718元。
八被告均质证称：尸体处理费应当归入丧葬费项下进行计算，超出部分保险公司不予承担。
另被告翼城阳光运输公司补充质证称：尸体处理费是收条，对其真实性、合法性不予认可，晋城某医院收据中的项目不是尸体处理的内容，应当归入丧葬费中。
本院认为：原告所提供的晋城某医院的收费票据系正规发票，且系因交通事故实际支出的停尸费用，故本院依法予以确认，认定停尸费为918元。另收条非正规发票，本院依法不予采信。原告主张的尸体处理费属于丧葬费范畴，在此主张属重复主张，故本院依法不予支持。
8、精神损害抚慰金100000元，原告因交通事故精神遭受巨大打击，故主张100000元精神损害抚慰金。
八被告均质证称：精神损害抚慰金，原告的主张缺乏法律依据，且数额过高，不应当予以支持。
本院认为：牛某因此次交通事故死亡，确实给其亲属造成极大伤害，但其主张的数额过高，本院依法酌情认定精神损害抚慰金为50000元。
另被告张海鱼提供交警队出具的资金往来结算单复印件一份，证明交纳在交警队的25000元现金已经被原告郭小龙取走，并有原告郭小龙签字确认。原告质证称对此无异议。
综上，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为急诊费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计606432.38元（含被告张海鱼垫付的费用25000元）。
综上所述，本院认为，本次交通事故，经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告侯桂林承担事故的全部责任，被告郜军、被告董二喜、牛某无责任。故原告的各项损失，应先由被告中国人保财险临汾市分公司在车辆所投交强险责任限额内、被告中国平安财险晋城中心支公司在车辆所投交强险无责赔偿限额内、被告中国人保财险晋城市分公司在车辆所投交强险无责赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告中国人保财险临汾市分公司在车辆和车辆所投第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，因被告侯桂林事发时系从事劳务行为，故由雇主被告张海鱼承担赔偿责任，被告翼城阳光运输公司承担连带赔偿责任。
因此，原告因此次交通事故造成的各项损失共计606432.38元（含被告张海鱼垫付的费用25000元），其中急诊费500元，由被告中国人保财险临汾市分公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿400元，由被告中国平安财险晋城中心支公司在1000元无责医疗费用赔偿限额内赔偿50元，由被告中国人保财险晋城市分公司在1000元无责医疗费用赔偿限额内赔偿50元；死亡赔偿金516560元、被扶养人生活费7421元、精神损害抚慰金50000元、停尸费918元、误工费4553.38元、丧葬费26480元，共计605932.38元，由被告中国人保财险临汾市分公司在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由被告中国平安财险晋城中心支公司在11000元无责死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，由被告中国人保财险晋城市分公司在11000元无责死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；剩余死亡赔偿金473932.38元，由被告中国人保财险临汾市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告中国人保财险临汾市分公司在车辆所投交强险和第三者责任险限额内赔偿原告584332.38元（含被告张海鱼垫付的费用25000元）；被告中国平安财险晋城中心支公司在车辆所投交强险无责限额内赔偿原告11050元；被告中国人保财险晋城市分公司在车辆所投交强险无责限额内赔偿原告11050元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在车辆所投交强险和第三者责任险限额内赔偿原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定各项损失共计584332.38元（含被告张海鱼垫付的费用25000元），于判决书生效后三十日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在车辆所投交强险无责限额内赔偿原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定各项损失共计11050元，于判决书生效后三十日内一次性付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在车辆所投交强险无责限额内赔偿原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定各项损失共计11050元，于判决书生效后三十日内一次性付清。
四、驳回原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10619元，由被告张海鱼承担9864元，原告郭末河、原告郭小龙、原告郭静静、原告郭亭亭、原告牛全定承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋志宽