四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第386号
原告李小洪，男。
原告邓艳刚，男。
原告张建军，男。
三原告委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告骆仕林，男。
委托代理人刘朝祥，四川法派律师事务所律师。
委托代理人郑德伟。
原告李小洪、邓艳刚、张建军与被告骆仕林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小洪及三原告委托代理人熊泽林、被告委托代理人刘朝祥、郑德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小洪、邓艳刚、张建军诉称，2014年6月3日，三原告与被告就被告转租原承包彭山县保胜乡胜利村四组64亩藕田的一事经慎重协商后，双方于同日签订了《土地转租承包协议》，该协议约定，甲方（被告）愿将向保胜乡胜利村四组承租的64亩土地转租给乙方（三原告）从事种养殖生产，租期从2014年5月31日起至2041年5月31日止，在乙方一次性付给甲方前期投入费用50000元和两年租金后，合同期内，乙方应于每年5月30日前按每亩600斤黄谷市价计付甲方租金等条款。被告对上述土地的转租及原告承租后将现有荒芜的藕田技改成鱼塘，并逐步带动本乡渔业养殖的发展思路均得到胜利村的赞许。此后，原告按约向被告支付了前期投入费50000元和两年租金92160元，合计为142160元，并组织建筑机械对路基、路面加以改造和修补。后原告就所承租的土地向彭山县保胜乡政府提出技改成鱼塘的书面申请，却得到政府的口头否决，导致原、被告从根本上无法继续履行合同。同年7月中旬，原告要求被告退还已支付的相关费用遭到被告的拒绝。原告故向本院起诉请求：一、判决解除原、被告签订的《土地转租承包协议》。二、判决被告返还三原告租金142160元。三、判决被告补偿三原告经济损失10000元。
被告骆仕林辩称，原告的起诉不是事实，所转租的土地本身就适合种养殖业，不存在技改，符合合同转租目的，三原告的三项诉讼请求均不符合合同的约定和法定的条件，故请求驳回三原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年5月28日，甲方：彭山县保胜乡胜利村第四农业合作社（简称胜利村四社）与乙方：被告骆仕林签订一份《土地租赁承包协议》约定：“一、甲方将自己所有的土地租给乙方使用，其四至界限见附件图。二、乙方支付承包金每年2万元，于每年5月31日前交付，超期未交应按应交未交金额的20%承担违约金。三、承包期限为30年，即从2011年5月31日起至2041年5月30日止。在租赁期间，每间隔三年，增加承包金500元，甲方不得再以其他任何理由增加承包金。四、乙方只能将承包土地用于种养业，不得用于其他非农业用途，否则甲方有权提前收回承包土地。五、在承包期限内，如因行政性或国家政策需征用或占用土地，应将承包金按面积平摊后，以实际承包的面积计算承包金，但因征用或占用产生的青苗补偿费应归乙方所有。六、由于承包后的投入较大，在乙方不改变土地用途的前提下，乙方可以进行转租。……等等条款。”。该合同签订后，被告骆仕林根据该合同实际租赁胜利村四社土地64亩，并在这64亩内种植莲藕和养鱼。2014年7月17日，胜利村四社召开村民户代表会议，会议同意被告骆仕林在不改变原合同所规定内容的情况下，同意将其租赁胜利村四社64亩土地转租给三原告。后被告骆仕林作为甲方与三原告作为乙方于2014年6月3日签订一份《土地转租承包协议》约定：“一、甲方依据与保胜乡胜利村四组（原六组）土地租赁承包协议第六条，将所承包土地64亩转给乙方。二、转包期从：2014年5月31日起至2041年5月30日止。三、承包金按每亩六百斤国标中等黄谷换算成人民币，乙方必须于每年5月30日一次性付给甲方，甲方出具收据（具体承包金计算方法：64亩×600斤中等黄谷×当年市价）。超期未交承包金，视为违约，每天按承包金的2%追缴迟纳金，甲方有权收回土地。四、乙方第一次给付两年承包金（其体指2014年5月31日到2015年5月30日和2040年5月31日到2041年5月30日，共两年。）。五、乙方只能将转包土地用于种养殖业，否则违约。六、乙方需满足胜利村四组（原六组）土地灌溉用水。七、乙方自行解决承包土地周边排污问题，不得与周边有冲突。八、乙方需支付甲方五万元人民币补偿甲方前期投入。九、甲方原与胜利村四组（原六组）所签协议承包金由甲方付给胜利村四组（原六组），与乙方无关。十、所承包土地每年国家给的补贴由胜利村四组（原六组）村民所得。十一、在承包期内，因行政性或国家政策需征用和占用的土地面积，需从承包的64亩中减去，承包金按减去后的实际面积计算。十二、在承包期内因政策原因占用土地所赔付的青苗费和建设设施赔付款，由乙方所得。十三、乙方在合同期内可转租。十四、本协议违约金为十万人民币。十五、其它未尽事宜需双方共同协商。任何一方不得单方违约，违约方承担因违约产生的一切损失。”。该合同签订后，三原告按约通过银行转账向被告骆仕林支付了前期投入费50000元和两年租金92160元，合计为142160元；并实际转租该64亩土地。后三原告申请对该64亩土地改造成鱼塘，其施工方案为：修筑一条长400米、宽4米、高度1.5米的便道，路面用碎红砂岩石、泥土铺设，鱼塘堡坎宽度2米、高度1.5米堡坎用料就地取土，排水渠在原来水渠的基础上加宽加深（渠底宽1.5米、渠面宽2米、渠深1.5米），并在胜利村村委会旁搭建简易板房约80平方米。该施工方案遭到保胜乡政府的口头否决后，三原告便以原、被告双方从根本上无法继续履行合同为由，向本院起诉。
另查明，在诉讼过程中，经原告方申请，本院依法向眉山市彭山区保胜乡人民政府调查查实：被告骆仕林所租赁的胜利村四社64亩土地已经纳入规划建设用地，为安置房建设用地，该土地性质和现状不能改变，现该64亩土地为藕塘、并可养鱼；但不允许改变其现状，该规划已报眉山市彭山区人民政府备案。
上述事实有，《土地租赁承包协议》、会议记录、《土地转租承包协议》、转账凭证、施工方案详细说明书、调查笔录、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，胜利村四社与被告骆仕林所签《土地租赁承包协议》，当事人意思表示真实，不违背法律、法规，该协议有效。该协议内明确约定：由于承包后的投入较大，在乙方不改变土地用途的前提下，乙方可以进行转租。后胜利村四社召开村民户代表会议，会议同意被告骆仕林在不改变原合同所规定内容的情况下，同意将其租赁胜利村四社的64亩土地转租给三原告。故被告骆仕林与三原告所签《土地转租承包协议》，当事人意思表示真实，不违背法律、法规，该协议也有效。由于该《土地租赁承包协议》内用途明确约定：乙方只能将承包土地用于种养业，不得用于其他非农业用途，否则甲方有权提前收回承包土地。而《土地转租承包协议》内用途也明确约定：乙方只能将转包土地用于种养殖业。故转租协议与原租赁协议内容用途一致。虽然该64亩土地现已经纳入规划建设用地，为安置房建设用地，该土地性质和现状不能改变；但该64亩土地现为藕塘、并可养鱼，完全可以用于种养殖业，实现合同目的。故三原告申请对该64亩土地改造成鱼塘，其施工方案系改变该64亩土地现状的行为，不符合《土地转租承包协议》的约定、也不符合已经纳入规划建设用地的许可；三原告以此主张为由，认为不能实现合同目的，并请求解除合同的履行，其理由不能成立；故原告的诉讼请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李小洪、邓艳刚、张建军的诉讼请求。
案件受理费1670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年三月二十日
书记员 黄自春