wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2240号
原告：罗某，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：谷某，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗某诉被告谷某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告代付的2016年11月至2017年3月关于重庆市渝中区大坪正街XXX号万科锦程X-X-
X房屋的银行按揭款19000元，该房屋剩余银行按揭贷款由被告承担;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，罗某与谷某协议离婚，双方在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间购买的重庆市渝中区大坪正街XXX号万科锦程X-
X-
X住房一套由女方代管，此套房屋按揭由男方负责偿还。该房屋抵押贷款银行为中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，贷款金额65万元，到期日2036年2月5日，应于每月6日前偿还银行按揭款4116.44元。自2016年10月起，谷某未向罗某贷款账户偿还该套房屋的按揭款，不仅致使罗某逾期还款，需对贷款银行承担违约责任，同时还影响了罗某的银行征信状态。罗某在庭审过程中自行偿还了2016年11月-2017年3月共计5个月的银行按揭款19000元。现罗某特向法院提起诉讼要求判如所请。
谷某辩称，罗某与谷某在离婚时签订了两份协议，一份是在婚姻登记机关备案的协议，然后又签订了一份协议。离婚前或是离婚后谷某均向罗某支付5000元/月用于偿还涉案房屋按揭贷款至2016年10月，但实际还款额只有四千多。谷某与罗某均是骏本公司的股东，在离婚前罗某将该公司所有款项转走，谷某因处理公司事务，没有仔细审核离婚协议中的内容，就草率签字。该协议中约定了女方要将该公司股份转让给谷某，但至今罗某未履行。双方同时约定的儿子由谷某抚养，户口应当转到谷某户籍处，但罗某至今也没有履行，基于此原因，所以谷某在2016年10月后没有支付按揭款。
本院经审理认定事实如下：谷某与罗某原系夫妻，二人于2010年10月13日与万科（重庆）房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二人向该公司购买重庆市渝中区大坪正街XXX号XX幢X-
X号房屋，建筑面积140.21平方米，成交金额1308003元。2011年4月12日，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谷某、罗某签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二人以上述房屋作为抵押向该行办理房屋贷款共计65万元，并办理了抵押登记。
2015年6月16日，谷某与罗某签订《离婚协议》，约定如下：一、男女双方完全自愿离婚；2、儿子谷某甲现年1岁由男方抚养并承担其所有费用，女儿谷某乙现年5岁由女方抚养并承担其所有费用；三、双方位于重庆市渝中区渝州路XX号国宾豪庭小区X-
X-X住房一套由男方代管。重庆市渝中区大坪正街XXX号万科锦程X-X-
X住房一套由女方代管，此套房屋按揭由男方负责偿还。两套房屋待谷某甲18周岁后变卖，房屋变卖现金由男女双方各自分得百分之五十。双方婚姻存续期间，各自名下车辆归各自所有；四、双方婚姻存续期间无共同财产分割，各自债权债务由各自承担（重庆骏本科技有限公司债权债务由男方承担）；五、女方罗某将重庆骏本科技有限公司百分之二十股份全额转到男方谷某名下，由男方操作及监管，等谷某乙二十岁时交由女儿独自监管且转到谷某乙名下，如女儿自愿放弃该股份将归谷某所有。
谷某在庭审中举示了双方于2015年6月10日另行签订的《离婚协议书》一份，该协议亦约定了重庆市渝中区大坪正街XXX号万科锦程X-X-
X住房按揭贷款由谷某承担。2015年6月16日，谷某与罗某办理了离婚登记。
罗某在审理过程中将其卡号为622848047071637XXXX的中国农业银行银行卡办理了挂失，并补办了卡号为622848047859642XXXX的银行卡。该卡于2017年3月18日存款19000元后余额为19000.75元。同日，该卡发生了五笔“超期扣款”共计190000.75元。原被告双方对罗某偿还了截止2017年3月所欠的房屋贷款共计190000元的事实无异议。
经罗某申请，本院在审理过程中作出裁定对被告谷某价值100000元的财产进行了查封、冻结，同时对罗某提供担保的车牌号为渝ASXX**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续予以了查封。罗某支付了保全费1020元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，罗某与谷某达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。重庆市渝中区大坪正街XXX号万科锦程X-
X-
X号房屋按揭贷款承担问题，二人在离婚时已达成了协议，该协议合法有效，故该房屋现已由罗某支付部分以及之后尚未偿还完毕之贷款，应按约由谷某承担。至于谷某所述公司股权转让问题以及双方婚生子户籍迁转问题，并不构成其不按约承担房屋贷款之理由，故本院对其辩解理由不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷某于本案生效后五日内向原告罗某支付19000元；
二、重庆市渝中区大坪正街XXX号X-X-X号房屋剩余银行按揭贷款由被告谷某承担。
本案受理费80元，减半收取计40元，保全费1020元，共计1060元，由被告谷某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白皇佳
连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3974号
原告：卞风东，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何德尊，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告卞风东与被告何德尊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞风东到庭参加诉讼，被告何德尊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞风东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何德尊应向卞风东偿还借款本金85000元及利息（以中国人民银行同类同期贷款利率计息，可从主张之日起计至何德尊全部偿还之日止）；2.本案诉讼费由何德尊承担。事实和理由：2014年11月5日，何德尊以家庭急需周转资金为由，经手向卞风东借款85000元。当时，卞风东和何德尊签订1份《借款合同》，双方口头约定月利率按1.5%计算，并将《借款合同》交给卞风东作为债权凭据。借款后，卞风东曾经不断地向何德尊催要借款无果，至今未还。已经严重侵害了卞风东的合法权益。2016年年末，何德尊曾归还过5000元，还款是用于归还借款利息。
何德尊未作答辩。
卞风东围绕诉请请求依法提供了证据。何德尊经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，卞风东提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，何德尊以经营需要资金为由，向卞风东借款85000元。当时，双方签订了1份《借款合同》，约定借款期限自2014年11月5日开始至2014年12月5日止，未书面约定借款利息，卞风东以现金出借了借款。借款到期后，何德尊未能按约还款。经卞风东多次向何德尊催讨借款，何德尊于2016年年底归还借款5000元，尚欠余款未还至今。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何德尊向卞风东借款85000元，有双方订立的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，何德尊应当负责偿还。卞风东主张何德尊已经归还的借款5000元系用于归还借款利息，但未能举证证明借款时双方存在借款利息约定，本院对此不予支持，上述何德尊还款应当计算为归还借款本金。卞风东主张何德尊按中国人民银行同类同期贷款利率计息支付自起诉之日开始的利息，与法律规定不符，可从卞风东主张之日起按年利率6%计算逾期利息。何德尊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告何德尊应于本判决生效之日起10日内偿还原告卞风东借款80000元及利息（年利率按6%计算，时间从2016年11月28日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由卞风东负担45元，何德尊负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第877号
原告付某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人吴玉杰，聊城东昌援众法律服务所工作人员。
被告邢某甲，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人邢进，聊城高新中强法律服务所工作人员。
原告付某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经人介�相识，××××年××月××日登记结婚，2008年9月28日生一子。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气不和，被告经常打骂原告，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚，婚生子由原告抚养，陪嫁归原告所以，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原被告自愿登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，并育有一子。两家人虽偶因琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明：2007年原被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，12月15日（农历11月6日）举行结婚仪式并同居生活，2008年10月26日生一子，取名邢某乙（现随被告生活）。原被告共同生活期间曾因琐事生气打架，自2013年2月17日（农历1月8日）起分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证、被告书写的书证在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，被告和好愿望强烈，还有和好可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，各自克服不足之处，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李穆
二〇一三年四月二十二日
书记员 郭兴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2334号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
被告李荣富。
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告李荣富挂靠经营合同纠纷一案中。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泸州龙马潭三友实业有限公司起诉称，被告于2010年8月12日将其所有的川E330**号车辆挂靠在原告公司，并签订了《车辆挂户协议》。现被告已6个月未缴纳管理费，故请求法院判决被告支付原告管理费1200元。
本院认为，原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告李荣富挂靠经营合同纠纷一案，经审查，泸州龙马潭三友实业有限公司不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泸州龙马潭三友实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄家奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审83号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人刘志强，男，生于1984年2月3日，汉族，住榆林市榆阳区，系工商登记字号名称为榆林市榆阳区刘志强大烩菜馆（门牌名称：新疆沙湾炖土鸡）的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对刘志强环卫行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第043号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017A】第043号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人刘志强经营的门牌名称为新疆沙湾炖土鸡，工商登记字号为榆林市榆阳区刘志强大烩菜馆,拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第043号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月（1元/床/月、1元/人/月）的收费标准，应缴纳该门店120m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币648元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费648元。
本院认为，根据上述相关法律及《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条第(一)项关于“沿街道的生产销售合一门市、餐饮和瓜果蔬菜门市、固定摊点，按营业面积计征，100平方米以下的每月每平方米0.50元，超过部分每月每平方米0.20元”的规定,本案被执行人经营的该门店面积120m2,应征收2016年度的城市生活垃圾处理费648元。所以，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017A】第043号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017A】第043号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15441号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈志玲，原告单位员工。
被告：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地：义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被告：浙江域鼎工贸有限公司，住所地：东阳市江北街道轻工业园区（化纤工业园区）。
法定代表人：丁文翔。
被告：丁国富，男，1963年7月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义东工业区。
被告：丁苏园，女，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义东工业区。
被告：范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道盘山村。
被告：张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：廿三里盘山村。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市富丽达制袜有限公司、浙江省义乌市东华油墨有限公司、浙江域鼎工贸有限公司、丁国富、丁苏园、范启元、张宝仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市富丽达制袜有限公司归还借款本金1000万元并支付利息、罚息、复息545562.41元（已计算至2017年9月5日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、浙江域鼎工贸有限公司、丁国富、丁苏园、范启元、张宝仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈志玲到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告浙江域鼎工贸有限公司，丁国富、丁苏园分别向原告出具保证函，承诺对被告义乌市富丽达制袜有限公司于2016年9月29日至2018年9月28日期间向原告所有融资在最高限额人民币1000万元范围内提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月30日，被告范启元、张宝仙向原告出具保证函一份，承诺对被告义乌市富丽达制袜有限公司于2016年9月30日至2018年9月29日期间向原告所有融资在最高限额人民币1000万元范围内提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年9月30日，原告与被告义乌市富丽达制袜有限公司（借款人）、浙江省义乌市东华油墨有限公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市富丽达制袜有限公司发放贷款1000万元，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月11日止，借款利率为月利率6.34375‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告浙江省义乌市东华油墨有限公司为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依合同发放贷款。被告义乌市富丽达制袜有限公司足额支付了至2016年12月20日的利息，后未付息，也未归还本金。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市富丽达制袜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元并支付利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、浙江域鼎工贸有限公司、丁国富、丁苏园、范启元、张宝仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42537元，由被告义乌市富丽达制袜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十七日
代书记员 朱家辉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1619号
原告：程国正，男，1938年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201010361418。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审及调解、代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：余惠军，浠水县法律援助中心律师，执业证号：14211200880399235。代理权限为一般代理。
被告：程义琼，男，1958年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系原告程国正之长子。
被告：程向群，男，1963年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区，系原告程国正之次子。
被告：程铮群，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省佛山市禅城区，系原告程国正之三子。
被告：程武群，男，1972年7月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住北京市朝阳区，系原告程国正之四子。
上列四被告共同的委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286。代理权限为特别授权:代收法律文书，代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。
原告程国正诉被告程义琼、程向群、程铮群、程武群共有纠纷一案，原告程国正于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国正撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告程国正负担。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 ：何一炜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2644号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。
被告：肖安全，住吉林省桦甸市。(缺席)
被告：方世强，住吉林省桦甸市。(缺席)
被告：张永刚，住吉林省桦甸市。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告肖安全、方世强、张永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，肖安全、方世强、张永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖安全偿还借款本金29990.70元及利息4087.48元（计算至2017年6月30日），自2017年7月1日到实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%计算；2.世强、张永刚在3.3万元范围内承担连带保证责任；3.肖安全、方世强、张永刚承担诉讼费。事实与理由：2012年9月1日，农行桦甸支行与肖安全、方世强、张永刚签订贷款合同，合同约定，肖安全可以在农行贷款3万元，由方世强、张永刚为肖安全提供连带责任保证。合同约定，肖安全可以在2012年9月1日至2015年8月31日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2015年8月17日，肖安全在农行桦甸支行借款3万元，2016年2月28日到期。2015年12月24日偿还利息707.82元，2017年5月5日肖安全偿还借款本金9.3元。
肖安全、方世强、张永刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖安全、方世强、张永刚未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行桦甸支行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，肖安全与农行桦甸支行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年9月1日至2015年8月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，方世强、张永刚为肖安全的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。方世强、张永刚在借款合同保证人处签名。合同签订后，肖安全于2015年8月17日借款3万元，到期日为2016年2月28日。肖安全于2015年12月24日偿还利息707.82元，于2017年5月5日偿还借款本金9.3元。
本院认为，农行桦甸支行与肖安全、方世强、张永刚在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。肖安全未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行桦甸支行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。方世强、张永刚作为连带责任保证人在肖安全未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行桦甸支行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农行桦甸支行利息计算方式及数额不超过合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖安全于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29990.70元及利息4087.48元（自2015年8月17日至2017年6月30日），2017年7月1日至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计算；
二、方世强、张永刚对本判决第一项内容，在3.3万元范围内承担连带清偿责任，方世强、张永刚承担保证责任后有权向肖安全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费240元，由肖安全、方世强、张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2765号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D，住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托代理人：江磊，执业证号13302201511749029，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：林燕，执业证号13302201511814293，浙江导司律师事务所律师。
被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏汉仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行）与被告王红霞、夏汉仁保证合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁波分行的委托代理人江磊到庭参加诉讼，被告王红霞、夏汉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行宁波分行起诉称：2014年4月23日，原告与两被告签订《最高额保证合同》一份，约定两被告对于原告与案外人舟山市润克贸易有限公司（以下简称润克公司）在2014年4月23日至2019年4月23日期间所签订的主合同而享有的一系列债权，提供最高额债权本金9000000元的连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、律师费等。2014年4月24日，原告与案外人润克公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定润克公司向原告借款90000000元，期限自2014年4月24日至2015年4月24日并约定了借款利息、罚息、复利等。后案外人润克公司自2014年12月30日起未按合同约定偿还借款本息，两被告亦未履行担保责任。为此，请求判令被告王红霞、夏汉仁立即返还借款本金9000000元，支付2015年5月14日前的利息、罚息、复利合计271576.09元及律师费10000元。
被告王红霞、夏汉仁未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年4月23日，原告与两被告签订了合同编号为2014信甬百银最保字第142199号《最高额保证合同》一份，约定两被告对于原告与案外人润克公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行而提供最高额保证担保，被保证的债权是指原告与润克公司在2014年4月23日至2019年4月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被保证的主债权最高额度为债权本金人民币9000000元及相应的利息、罚息、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用，保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算等内容。
2014年4月24日，原告与案外人润克公司签订合同编号为2014信甬百银贷字第140033号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定案外人润克公司向原告借款9000000元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，贷款利率6.9%，定期付息，到期还本，结息日为每月的第20日，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额10%内的律师费等）。当日，原告向案外人润克公司发放了借款本金9000000元。
后案外人润克公司未按约还本付息，截止2015年5月14日，尚欠借款本金9000000元及利息、罚息、复利合计271576.09元，两被告亦未履行担保责任。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据予以证明。
本院认为：原告与案外人润克公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与两被告签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。原告按约完成了借款交付义务，润克公司借款后未按约还本付息，已构成违约。原告与两被告对保证方式、范围、期限等作了明确约定，两被告系连带责任保证人，应对润克公司的涉案的全部债务承担连带保证责任。故原告主张的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王红霞、夏汉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红霞、夏汉仁于本判决生效后五日内返还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金9000000元，支付2015年5月14前的利息、罚息、复利合计271576.09元，以及律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费76771元，由被告王红霞、夏汉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年七月二日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3126号
原告：王永生，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省费县。
被告：于怀兵，男，1975年6月28日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告王永生与被告于怀兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王永生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永生的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永生负担。
审 判 员 徐李明
二〇一七年九月二十七日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 苏宝娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7119号
原告：，住所地南宁市星光大道***号*栋*****号。
法定代表人：卢纬岸。
被告：王某，女，布依族，1988年2月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
被告：何何某，男，壮族，1975年9月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某有限公司诉王某、何何某租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13427号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：单光节。
被告：包万博。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告包万博物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程�，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷丽霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1280号
原告：李军，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告李军与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，且不违背法律禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费减半收取计1180元，由原告李军负担。
审 判 员 汪 刚
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张国萍
书 记 员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3574号
原告逵雁，女，1979年10月31日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告龚爱生，男，1965年11月20日出生，现住南阳市宛城区。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
被告赵世云，女，1966年1月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告逵雁诉被告龚爱生、赵世云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日诉至本院，同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告逵雁的其委托代理人吕德远，被告龚爱生的委托代理人华德科到庭参加诉讼，被告赵世云经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逵雁诉称：2016年3月7日，被告龚爱生、被告赵世云向原告借款2万元并出具借据，内容为：“借据今借到逵雁现金人民币贰万元整。借款用途说明：用于厂内生产经营（还款日期为2016年3月17日），借款人龚爱生丁家菊、赵世云”。借款到期后，二被告拒不归还上述借款，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款2万元及利息，2、诉讼费被告承担。
原告逵雁为支持其主张，向本院提交借据一份，证实借款的事实。
被告龚爱生辩称：认可债务，但钱是原告交到龚爱生手里的，款项用于厂里生产，借条上未显示利息，不应支付利息。
被告龚爱生在法定期间内未向本院提交证据。
被告赵世云在法定期间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告赵世云无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告举证的质证权利；对原告举证，被告龚爱生无异议，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的分析认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告逵雁与被告赵世云系邻居和亲戚；2013年原告通过被告赵世云介绍认识被告龚爱生，被告龚爱生经营棉纺织生意，被告赵世云在被告龚爱生厂里上班；2016年3月份被告龚爱生因生产经营需要，向原告借款2万元，并出具借据，借据由被告龚爱生、被告赵世云、丁家菊签名，借款用途注明为用于厂内生产经营，归还日期为2016年3月17号。到期后原告多次催要，被告均未归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费被告承担。
本院认为：被告龚爱生、赵世云向原告逵雁借款并出具借条，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，双方借贷关系有效；被告在约定的期限内未按时还款，现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方对利息没有约定，应当自原告主张之日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款利息计息。依据《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚爱生、赵世云于本判决生效后十日内偿还原告可以借款本金20000元；并自2016年8月26日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息，至本院确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚爱生、赵世云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一七年四月十八日
书记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9435号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄品超，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告黄品超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告黄品超经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告黄品超向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园69幢802房，因资金周转困难，向原告借款134088元,双方于2015年4月30日签署借款协议，约定于2015年8月30日前归还33522元，于2015年10月30日前归还33522元，于2015年11月30日前归还33522元，于2015年12月30日前归还33522元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金134088元及逾期付款违约金（计算方法：33522元的违约金自2015年8月30日起，33522元的违约金自2015年10月30日起，33522元的违约金自2015年11月30日起，33522元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为12738.4元）。
庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：33522元的违约金自2015年8月31日起，33522元的违约金自2015年10月31日起，33522元的违约金自2015年12月1日起，33522元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄品超在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年4月30日，黄品超向金澳公司购买滨河湾花园69幢802房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定黄品超须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款144088元。因资金周转困难，黄品超以向金澳公司借款134088元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：黄品超购买了滨河湾花园69幢802房，金澳公司同意免息借款给黄品超134088元；黄品超承诺于2015年8月30日前归还借款33522元、2015年10月30日前归还借款33522元、2015年11月30日前归还借款33522元、2015年12月30日前归还借款33522元；每逾期还款一天，黄品超须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年5月5日将滨河湾花园69幢802房的房地产备案登记至黄品超名下。及后，黄品超未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与黄品超均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与黄品超之间的借贷关系成立，黄品超未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定黄品超应向金澳公司归还到期借款134088元。黄品超未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以33522元为基数自2015年8月31日起、以33522元为基数自2015年10月31日起、以33522元为基数自2015年12月1日起、以33522元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
黄品超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄品超于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金134088元及违约金（计算方法：以33522元为基数自2015年8月31日起，以33522元为基数自2015年10月31日起，以33522元为基数自2015年12月1日起，以33522元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元（原告已预交），由被告黄品超负担（被告黄品超于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2068号
原告刘党正，男，汉族，1960年7月23日出生，住包头市。
委托代理人张树鹏，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告郭称心，男，汉族，56岁，住包头市。
被告陈刚，男，汉族，36岁，住包头市。
原告刘党正诉被告郭称心、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘党正的委托代理人张树鹏到庭参加了诉讼，被告郭称心、陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。
原告诉称：2012年1月21反日被告向原告借款30000元并口头约定月利率为4%，被告借款后只给付了三个月的利息就再没有给付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款30000元及借款利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月21日起至本金付清时止，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告郭称心、陈刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告郭称心、陈刚于2012年1月21日向原告刘党正借款人民币30000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘党正现金（大写）叁万元正（小写）30000元，借款人：郭称心、陈刚。2012年1月21日”。经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款30000元及借款利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月21日起至本金付清时止，利随本清，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭称心、陈刚向原告刘党正借款人民币30000元的事实清楚，有被告郭称心、陈刚出具的借条在案证实，证据确凿，本院予以确认。原告刘党正要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率4%，已超过法律规定的范围，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭称心、陈刚于判决书生效后十日内偿还原告刘党正借款人民币30000元。
二、被告郭称心、陈刚于判决生效后十日内支付原告刘党正借款利息，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月21日起至本金付清时止，利随本清（扣除已支付的3600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢学敏
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2068号
原告刘党正，住包头市。
委托代理人张树鹏，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告郭称心，56岁，住包头市。
被告陈刚，36岁，住包头市。
原告刘党正诉被告郭称心、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘党正的委托代理人张树鹏到庭参加了诉讼，被告郭称心、陈刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日被告向原告借款30000元并口头约定月利率为4%，被告借款后只给付了三个月的利息就再没有给付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款30000元及借款利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月21日起至本金付清时止，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告郭称心、陈刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告郭称心、陈刚于2012年1月21日向原告刘党正借款人民币30000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘党正现金（大写）叁万元正（小写）30000元，借款人：郭称心、陈刚。2012年1月21日”。经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告借款30000元及借款利息，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月21日起至本金付清时止，利随本清，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭称心、陈刚向原告刘党正借款人民币30000元的事实清楚，有被告郭称心、陈刚出具的借条在案证实，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告郭称心、陈刚偿还借款本金的请求予以支持。《合同法》第211条规定，“借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应当视为不支付利息”。由于原、被告间的借条中未注明借款利息，而原告未提供其他证据证实原、被告间有利息约定，故对原告主张借款期间的利息不予支持。但从原告起诉之日起的利息，依法予以支持。原告请求的利息按同期银行贷款利率的4倍计算，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭称心、陈刚于判决书生效后十日内偿还原告刘党正借款人民币30000元。
二、被告郭称心、陈刚于判决生效后十日内支付原告刘党正借款利息，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月22日起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢学敏
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2068号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告：李林，男，汉族，1967年5月9日出生，现住包头市，系南郊联社职员。
被告：李柱，男，汉族，1960年12月12日出生，现住包头市，系南郊联社退休职员。
原告李林诉被告李柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李林，被告李柱到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，被告李柱向原告李林借款10万元，被告随即给原告出具了相应的借条，当日支付给了被告10万元。起始被告能够按约定偿还原告贷款利息，直至2012年l2月31日止。后原告向被告索要借款本金和利息，而被告一再以没钱为由推诿，拒不付款。诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告债务10万元本金及其剩余利息直至还清日止（利息从2012年12月31日起计算）；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。
被告李柱辩称：原告起诉的事实存在，予以认可。
经审理查明，被告李柱于2009年5月20日向原告李林借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为“今借到李林现金壹拾万元（100000），月利息2分，按季付息。今借人李柱。2009年5月20日”。当日原告支付给了被告10万元。被告按约定偿还原告贷款利息，直至2012年l2月31日止。2014年1月份被告再次给付了原告6000元利息。后原告向被告索要借款本金和利息，而被告一再以没钱为由推诿，拒不付款。诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告债务10万元本金及其剩余利息直至还清日止（利息从2012年12月31日起计算）；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。
本院认为，被告李柱向原告李林借款人民币10万元的事实清楚，有被告李柱出具的借条在案证实，证据确凿，本院予以确认。被告亦予以认可。原告李林要求被告按人民银行的基准利率承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告在2014年1月份再次给付原告6000元利息，所以应从2013年4月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱于判决书生效后十日内偿还原告李林借款人民币10万元。
二、被告李柱于判决生效后十日内支付原告李林借款利息，以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月1日起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 飞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8765号
原告：江秀秀，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：郑真，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：来家俊，女，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告江秀秀与被告来家俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江秀秀于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江秀秀以双方已庭外和解为由申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江秀秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江秀秀负担。
（此页无正文）
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初585号
原告：马博林，男，回族，1978年出生，住焉耆县新城路。
委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告：杨存新，男，回族，1966年出生，住焉耆县解放西路
委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
原告马博林与被告杨存新排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博林及其委托诉讼代理人马全海、被告杨存新的委托诉讼代理人杜娟枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马博林向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍2.判令被告赔偿原告经济损失3200元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与马秀英签订了一份《购房协议》，协议约定马秀英将其所有的位于焉耆县海都新苑小区2号楼3单元101室房屋以130000元的价格转让给原告。原告给马秀英支付了130000元购房款后，马秀英将房屋交付给原告。原告接受房屋准备装修，并将部分装修材料搬入该房屋内。2017年4月23日上午，原告发现其购买的房屋门锁被他人更换，经原告与被告联系，该门锁系被告更换，被告拒不协商并陈该纠纷只能通过法院解决，故原告诉至法院。
被告杨存新辩称，涉案房屋系被告所有，被告没有更换门锁，不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年4月21日，原告马博林与被告杨存新的母亲马秀英签订了《购房协议书（二手房）》一份，协议约定马秀英将其位于焉耆县海都新苑2号楼3单元101室房屋以130000元的价格转让给原告马博林。《购房协议书（二手房）》签订后，原告马博林向马秀英支付了购房款130000元，马秀英将协议约定的房屋交付给原告马博林。另查，2010年3月21日，被告杨存新与焉耆县水利局签订了《房屋拆迁安置补偿合同》一份，约定拆迁人焉耆县水利局拆除被拆迁人杨存新位于北岸干渠北侧房屋，并按产权调换方式将西延（即海都新苑）小区2栋3单元101室、16栋1单元501室房屋安置补偿给被拆迁人杨存新。2016年12月26日，马秀英与其包括被告杨存新在内的八个子女达成关于楼房问题的协议，协议约定将一楼（海都新苑小区2栋3单元101室）从杨存新名下转入马秀英名下，住或处理由马秀英支配。庭审中，原告马博林提出被告杨存新更换了其购买的海都新苑小区2栋3单元101室房屋门锁，致使其因更换门锁支出200元、因无法装修房屋而租房居住支出房租3000元，但原告马博林未能提供证据证明被告杨存新更换了海都新苑小区2栋3单元101室房屋门锁，也未能提供证据证明其支出房租3000元、更换门锁200元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的《房屋拆迁安置补偿合同》、《关于楼房问题协议》、《购房协议书（二手房）》、收条，被告提供的《房屋拆迁安置补偿合同》，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告马博林未能提供证据证明被告杨存新更换了海都新苑小区2栋3单元101室房屋门锁，也未能提供证据证明其支出房租3000元、更换门锁200元，原告马博林主张被告杨存新停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失3200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马博林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告马博林负担25元，本院退还25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔德林
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1562号
申请执行人中国农业银行莱西市支行。
被执行人赵典绩。
本院在执行申请执行人中国农业银行莱西市支行与被执行人赵典绩借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4177号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3226号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：黄尊常，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：解长兰，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：黄训雷，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王英，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：黄圣水，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告黄尊常、解长兰、黄训雷、王英、黄圣水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋、被告黄圣水到庭参加诉讼，被告黄尊常、解长兰、王英、黄训雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告黄尊常、解长兰偿还原告茌平农商银行借款本金100000元及利息；2、被告黄训雷、王英、黄圣水负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告黄训雷、黄圣水与山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯支行签订（菜屯支行）保证合同。同日，被告黄尊常与菜屯支行个人借款合同，2016年6月24日，被告黄尊常在原告处借款100000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金100000元及相应利息。
被告黄尊常未答辩。
被告解长兰未答辩。
被告黄训雷未答辩。
被告王英未答辩。
被告黄圣水辩称：各被告借款及担保属实，同意由被告黄尊常偿还本息，自己不应当还款。
经审理查明：2016年4月28日，被告黄尊常与茌平农商银行菜屯支行签订个人借款合同。合同约定：被告黄尊常自2016年4月28日至2017年4月27日期间在原告处借款100000元，结息方式为利随本清。同日被告黄训雷、黄圣水与菜屯支行签订保证合同。保证合同约定：黄训雷、黄圣水对黄尊常在原告处借款本金100000元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。被告王英在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字捺印。被告解长兰在共同还款责任承诺书上签字捺印。夫妻共同财产抵偿还款承诺书，约定：解长兰作为黄尊常的妻子及借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书载明：“保证人及妻子共同为借款人黄尊常向贵支行申请的贷款提供保证，履行保证合同”。2016年6月24日，被告黄尊常在原告处借款100000元，月利率为10.0412‰，贷款到期日为2017年4月27日。贷款到期后，经原告多次催要借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款承诺书、借款借据、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照涉案合同之约定享有权利并履行义务。菜屯支行与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书等，系双方当事人真实意思表示，且菜屯支行依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告黄尊常依照合同约定偿还到期借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告解长兰在共同还款责任书上签字捺印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，对原告要求由被告黄尊常与解长兰共同承担还款还息责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄圣水辩称自己不应当还款的意见于法无据，不予支持。被告王英作为保证人的妻子在保证人夫妻共同财产抵偿承诺书上签名，原告要求被告黄训雷、王英、黄圣水承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄训雷、王英、黄圣水在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告黄尊常、解长兰追偿。贷款后，被告欠本金及利息，借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.0412‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。被告黄尊常、解长兰、王英、黄训雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄尊常、解长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2016年6月24日至2017年4月27日本金按100000元计算，月利率按照10.0412‰计算；逾期利息以100000元为基数自2017年4月28日计算至实际给付之日，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告黄训雷、王英、黄圣水对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告黄训雷、王英、黄圣水在承担保证责任后，可按承担数额向被告黄尊常、解长兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元减半收取1353元，由被告黄尊常、黄训雷、解长兰、王英、黄圣水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 高颖
内蒙古科尔沁�翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1753号
原告张晓峰，男，1979年9月4日出生，蒙古族，个体。
原告委托代理人尤志波，男，1980年11月16日出生，汉族。
被告海泉，男，1982年4月23日出生，蒙古族，农民。
被告呼格吉乐图，男，42岁，蒙古族，农民。
原告张晓峰与被告海泉、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原告到庭。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日二被告从我处借款40，000.00元，同时约定2013年12月8日偿还，到期后二被告偿还了26，000.00元，剩余款经我多次索要，被告总是不还，故我诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金。
被告海泉未答辩。
被告呼格吉乐图辩称：是海泉买彩钢瓦时借的，我给担的保。
经审理查明，2013年11月8日被告海泉用于购买彩钢瓦，从原告处借款40，000.00元，给原告出具2013年12月8日偿还的欠据，被告呼格吉乐图作担保，到期后被告海泉偿还了26，000.00元，剩余款经原告多次索要，被告海泉总是不还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告从原告借款的事实，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告自本判决生效后10日内给付原告借款本金14，000.00元，二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，因适用简易程序减半收取75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年五月二十一日
书记员 金 灵
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执166号
申请执行人：甘洪旭。
被执行人:刘长志。
本院在执行申请执行人甘洪旭与被执行人刘长志买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第30号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人贾某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于2014年5月17日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日21时30分，被告人贾某某酒后驾驶黑B117**丰田牌小型普通客车在齐齐哈尔市昂昂溪区行驶，当行至昂昂溪区区府路与长兴街相交的路口处时被执勤民警查获。经检验，在贾某某的静脉血中检出乙醇，含量为151.1mg／100ml。
被告人贾某某于2014年3月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案报告、抓获经过、采血经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人贾某某的供述、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）412号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人贾某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某归案后能如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 敏
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33246号
原告：北京四嘉宏科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号13层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲红妍，执行董事。
委托诉讼代理人：刘潇，北京市金台律师事务所律师。
被告陈华，女，1972年12月22日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市崇文区。
原告北京四嘉宏科技开发有限公司（以下简称四嘉宏公司）与被告陈华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四嘉宏公司委托诉讼代理人刘潇、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四嘉宏公司向本院提出诉讼请求：陈华赔偿我公司因工作严重失职造成的经济损失5000元。事实和理由：陈华于2011年4月入职我公司，担任经理职务，负责商务合同的签订和执行、公司财务管理。2016年5月在对公司业务及财务进行审计时发现，2011年11月21日有一笔个人借款5000元无任何负责人及会计签字，且该借款单亦无对应的还款记录。2011年的财务工作由陈华负责，故应由其承担赔偿责任。
陈华辩称，我不同意四嘉宏公司的诉讼请求。四嘉宏公司提交的记账凭证显示处理张某5000元借款的复核、出纳、记账、审计都不是我，故与我无关。
本院经审理认定事实如下：双方均认可陈华于2011年4月入职四嘉宏公司，后于2014年12月10日离职。
四嘉宏公司主张2011年11月21日张某有一笔个人借款5000元，没有任何负责人及会计的签字，且该笔借款至今没有对应的还款记录，因其公司2011年的财务工作由陈华负责，故要求陈华赔偿经济损失5000元。为证明其主张，四嘉宏公司提供了：1、日期为2011年11月22日的借款单，其中借款理由一栏载明“张某借款”，借款数额一栏载明“伍仟元整”，借款人一栏载有“张某”字样的签名，本单位负责人意见、机关领导批示及会计主管人员核批处均为空白。2、日期为2011年11月24日的记账凭证，载明：张某2011年11月22日借款5000元，附单据1张，记账：李某某，复核：王某某，出纳：李某某，制单：李某某；财务主管以及经办人栏均为空白。陈华认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。经询，四嘉宏公司表示不清楚2011年11月24日期间其公司出纳及会计的具体人员情况，在此期间虽然陈华不担任会计或出纳，但陈华是财务负责人。陈华对此不予认可，称其不涉及财务工作，在2011年11月24日期间四嘉宏公司的出纳系李某某，会计系王某某。四嘉宏公司未提供证据证明陈华系该笔借款的审批人，借款人张某亦未出庭陈述相关情况。
四嘉宏公司以要求陈华赔偿经济损失5000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年8月30日出具海劳仲审字[16]第924号不予受理案件通知书，以该案已过仲裁时效为由决定不予受理。四嘉宏公司不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、记账凭证、仲裁不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，四嘉宏公司要求陈华赔偿因工作严重失职给公司造成的经济损失，并就其主张提供了借款单、记账凭证。现借款单中“本单位负责人意见”、“机关领导批示”、“汇集主管人员核批”均为空白；记账凭证明确记载“记账、出纳、制单”系李某某，“复核”系王某某；借款人张某亦未出庭陈述相关情况。据此，本院认定四嘉宏公司提供的现有证据不能证明陈华系该笔借款的审批人、负责人，亦不能证明陈华在工作中存在严重失职，根据举证分配原则四嘉宏公司应承担不利后果，故本院对四嘉宏公司所持之主张不予采信，进而对其要求陈华赔偿相关经济损失的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：
驳回北京四嘉宏科技开发有限公司全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京四嘉宏科技开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张静思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11665号
原告：周益斌，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。
被告：林厝，男，1970年6月5日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林美德，女，1967年3月15日生，汉族，住福建省晋江市。
原告周益斌与被告林厝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，在审理中，本院根据原告周益斌申请，依法通知林美德作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周益斌到庭参加诉讼。被告林厝、林美德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林厝存在买卖合同关系，2014年7月至11月期间，被告二次向原告购买面料，累计货款54600元。原告多次向被告进行催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，故诉至法院。
被告林厝未有答辩。
被告林美德未有答辩。
原告周益斌为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、暂住证复印件、非常熟籍居住证信息证明各1份，被告非常熟籍居住证信息证明、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各1份，证明原、被告主体资格，以及二被告系夫妻关系，于2005年4月12日登记结婚。2、送货单2份，证明2014年7月4日、11月26日，原告与被告林厝之间发生的业务往来，被告林厝在送货单上均签名确认。被告林厝、林美德未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林厝、林美德系夫妻关系，二人于2005年4月12日登记结婚。原告与被告林厝之间存在买卖合同关系，被告林厝向原告购买面料。2014年7月4日、11月26日，原告向被告送货，货款共计54600元，被告林厝在送货单上均签字确认。因被告未能及时支付上述货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林厝结欠原告周益斌货款54600元的事实，有原告举证的送货单为凭，本院予以认定。现原告要求被告林厝支付货款54600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在林厝、林美德夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告林美德共同支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但林美德应当以其与林厝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告林厝、林美德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林厝于本判决生效之日起十日内支付原告周益斌货款54600元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、被告林美德以其与林厝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元、公告费600元，共计1766元，由被告林厝、林美德负担。（原告预交的案件受理费1166元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2893号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区进新机械有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街。
法定代表人:郭长华。
被告：郭长华，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年4月20日受理了原告陈光华与被告重庆市璧山区进新机械有限公司（以下简称进新公司）、郭长华民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭,适用普通程序进行了公开审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告进新公司、郭长华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：判决被告进新公司、郭长华归还原告借款1213300元，并从原告起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：璧山县进新机械有限公司在2015年1月13日更名为重庆市璧山区进新机械有限公司。在2014年至2015年1月期间，被告因缺乏资金周转和归还借款，向原告借款1213300元并出具了借条。因金额巨大，被告不能及时偿还，经双方协商，将借条更换为金额较小的借条，故在2015年1月20日，郭长华就上述借款另行出具了5张借条，其中两张借款时间是2015年1月20日，另三张借款时间是2015年1月24日，之前出具的借条被郭长华收回。从2016年起原告多次催收还款未果，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼请求。因郭长华系进新公司法定代表人，且借款的主要目的是用于偿还借款和资金周转，其借款行为可能是履行职务的行为，故被告进新公司应承担连带责任。
被告郭长华未到庭，也无书面答辩意见。
被告进新公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，被告郭长华向原告陈光华出具了两张借条，载明的借款金额分别是384000元和200000元，借款用途相应是“周转资金”、“借款还债”，均载明2015年1月20日还款。郭长华还相应出具了两张收条。2015年1月24日，被告郭长华向原告陈光华出具了三张借条，载明的借款金额分别是229300元、200000元和200000元，借款用途都是“借款还债”，都是2015年1月24日还款。郭长华还相应出具了三张收条。对于五张借条、收条的由来，原告在庭审中陈述：郭长华在原告处的借款实际发生在2012年到2014年之间，当时原告想通过借款的方式把郭长华经营的进新公司接手过来，所以郭长华发工人的工资、买原材料、在外应酬差钱都在原告处借钱，最多一笔十万二十万元，最少三千元一千元都在借，都是直接支付的现金给郭长华，最后累计借款120万余元，郭长华原来是就全部借款出具了一张借条，但是原告后来觉得一次性还这么多钱郭长华肯定还不起，就把120余万元拆为了五笔借款，于是出具了这五张借条，这五张借条其实都是在2015年1月20日出具的，至于借条上的借款时间和还款时间一致，是郭长华随便写的还款时间。后原告催告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有5张借条，5张收条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告已举示了被告郭长华出具的5张借条、5张收条，并对借款如何发生作出了说明，被告也未到庭抗辩，故本院认定原告和郭长华之间有合法有效的借贷关系。出具借条的时间和还款时间一致，应视为双方没有明确约定借款期限，郭长华应当在原告催告后的合理期限内归还借款，现本案审理终结，郭长华仍未还款，郭长华除应归还借款本金外还应支付原告资金占用期间的利息，原告对郭长华的诉讼请求本院予以支持。对于被告进新公司，本院认为郭长华虽然是进新公司的法定代表人，但原告举示的证据不足以证明郭长华所借款是用于进新公司经营，原告对进新公司的诉讼请求本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭长华在本判决书生效之日起五日内归还原告陈光华借款本金1213300元，并从2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，利随本清。
二、驳回原告陈光华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15719.7元,由被告郭长华承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周成虹
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执298号
申请执行人黄跃伦农村土地承包经营户。
代表人黄跃伦，男，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘丹,女,1981年10月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请执行人黄跃伦农村土地承包经营户申请执行被执行人刘丹土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人赔偿申请执行人租金损失1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，未发现可供执行的财产。在执行过程中，执行法官据其在地址确认书上所留地址找寻刘丹未果，因刘丹未申报财产，故采取临控措施。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执298号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6134号
原告陈邦中。
委托代理人余昌岳。
被告王金芳。
被告周洪庆。
两被告的共同委托代理人杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
原告陈邦中为与被告王金芳、周洪庆买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈邦中及其委托代理人余昌岳、被告周洪庆及两被告的共同委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦中诉称，被告王金芳与被告周洪庆系夫妻关系，被告王金芳夫妻俩于2007年以来多次向原告陈邦中购买汽车坐垫的网靠，但货款未结清，至2011年8月4日结算，被告王金芳尚欠原告陈邦中货款人民币共计58000元，并由被告王金芳亲笔书写了欠条一张。后原告向被告王金芳多次催讨货款，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：两被告归还原告欠款本金58000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止。
被告王金芳、周洪庆辩称，2011年8月4日第一被告向原告出具58000元的欠条是事实。但是被告在2012年12月27日已将上述款项归还给了原告。被告将在举证质证环节提供证据，因此原告提起本案诉讼缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院能提供了如下证据：1、欠条一份，证明欠款事实；2、婚姻状况信息查询反馈表两份、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告均质证认为没有异议。
两被告为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：1、农业银行交易明细清单一份，证明2012年12月27日第二被告取出55000元归还给原告的事实；2、证人王某的证人证言一份，用于证明第二被告已付清款项的事实。
原告对上述证据质证如下：
对证据1的证明目的有异议，只能证明第一被告取款的事实，但不能证明这笔钱是交给原告的。对证据2证人证言的真实性和关联性有异议，证人说第一被告取出55000元加上证人口袋里的3000元钱给客户了，这个客户不能证明是原告本人。如果第一被告有取出55000元钱加上证人的3000元钱，如果真的交给原告，钱交了以后被告肯定向原告要回2011年8月4日第一被告妻子王金芳出具的欠条。退一步说，如果第一被告没有将条子归还给原告，第一被告也不可能轻易把58000元钱交给原告，如果真的有55000元交回给原告，常理上应当要求原告出具收条一张。
两被告质证认为证人的证言是客观真实的，证人确认58000元是交给原告，证人证言还原了事实真相，也充分说明了第一被告还款58000元以及来源、构成，与原告提供的银行卡明细清单相互印证。
本院认为，原告提供的证据1、2，真实、合法、有效，可以证明两被告系夫妻关系及2011年8月4日第一被告尚欠原告货款58000元未付并出具欠条一份的事实。两被告提供的证据1，真实性、合法性予以确认，但无法证明第一被告取出55000元后将其支付给了原告；证据2证人证言，证明力不足，因证人原某与原告并不相识，按其说法两次见面间隔时间已有三年多，不能确定当时第一被告交付的对象就是本案原告。故证人证言不能单独证明两被告已经支付全部货款的事实，本院不予采信。
结合双方提供的证据、证人证言及当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2007年至2010年，第一被告向原告陈邦中购买汽车坐垫网靠。2011年8月4日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款58000元，但未约定支付期限及利息。另查明，第一、第二被告系夫妻关系，于1995年1月1日登记结婚。出具欠条后，双方并无生意往来，两被告也一直未支付上述货款。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告货款58000元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告支付欠款58000元并从起诉之日即2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称货款已全部付清，但证据的证明力不足，不能证明被告取出的55000元就是用于支付本案欠款，且第一被告所称的支付货款的行为距欠条出具时已有一年多，欠条出具后双方已不再有生意往来，但第一被告却未在支付后向原告索要欠条，该行为有违常理，原告也对此予以否认，故对两被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王金芳、周洪庆于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈邦中货款人民币58000元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王金芳、周洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 贾惠青
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1480号
原告：黄彦楷，男，回族，1980年4月15日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇西槐村***号。
被告：赵金磊，男，汉族，住任丘市长丰镇东阳屯村，身份证号1309821981********。
原告黄彦楷诉被告赵金磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彦楷到庭参加诉讼，被告赵金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彦楷诉称，因欠原告纸盒款，经多次催要均以各种理由推托，至今未还，请求法院依法判决，归还原告22470元，诉讼费由被告承担。
被告赵金磊在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2006年起，被告赵金磊在原告黄彦楷处定做纸盒包装，原告黄彦楷依照交易习惯，为被告供应货物后，至2014年被告累计欠款24470元，被告赵金磊于2015年2月9日亲笔书写欠条一张，载明今欠24470元现金。后被告于2016年年底微信转账还款2000元，被告下欠原告货款22470元未付。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。原告起诉后，被告于2017年9月24日微信转账还款4000元，余18470元未还。。
以上事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告赵金磊与原告黄彦楷之间的承揽合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告黄彦楷履行完定做、供货义务后，被告赵金磊应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告赵金磊未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同。故本院支持原告黄彦楷要求被告赵金磊偿还剩余货款18470元的诉请，被告赵金磊经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵金磊在本判决生效后七日内偿还原告黄彦楷货款18470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告赵金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 化丹林
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第548号
上诉人（原审被告）达州市川虎食品有限公司。
住所地：通川区魏兴镇工业集中区。
法定代表人蒋合富，经理。
委托代理人杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）任旭莲，女。
上诉人达州市川虎食品有限公司与上诉人任旭莲买卖合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人达州市川虎食品有限公司的委托代理人杨皇兵和上诉人任旭莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日，原、被告经被告公司代理商任某的介绍，签订了《产品购销合同》，约定由被告提供“川虎”系列共计七类酒产品（强力追风酒，计价55620元；蛇蝎酒，计价54000元；原浆酒﹤精﹥，计价54000元；原浆酒﹤简﹥，计价18000元；私房酒，计价12000元；川雄酒，计价14040元；川劲酒，计价2400元）给原告在南充市三区辖区范围内销售，在合同期内被告不得再在乙方辖区发展同类产品经销商，被告提供的酒类产品必须符合国家或企业标准，并约定了原告销售的奖励措施，乙方不履行不退还定金以及若一方违约须按实际成交金额的20%作为违约金支付给对方，同时赔偿其经济损失等。合同签订后，原告当月分四次向被告支付货款共计190000元，被告在2012年10月21日将约定的七类价值210060元的酒产品交付给原告销售，并提供了该批次酒类的七份质检报告。数天后，原告在销售该批次酒类产品的过程中，原告陈述因当地工商部门怀疑被告提供的产品质检报告有假不给原告办理上述产品的食品流通许可证，原告遂于2012年11月15日将被告提供的七份质检报告送至四川省质检院鉴定真伪，结论为：该七份质检报告均系虚假报告。2013年8月13日，原告经过工商部门将该七类酒产品送至南充市产品质量监督检验所检验，结论为：原浆酒（清香型）样品标识不合格，原浆十年酒（清香型）样品标识不合格，川虎私房酒样品实物检验项目中“总糖”不符合标准要求，产品质量综合判定为不合格，该三类酒共计合同价84000元。为此，原告要求向被告退货，被告以在收到货款后已给介绍人任某返还9万元为由拒绝。2013年8月28日，原告委托物流公司将该批次酒类产品托运回被告单位，2013年8月31日，被告单位工作人员签收了该批次酒类产品（送检除外），后双方在协商退款的数目上发生分歧，原告诉讼来院要求判准其诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告在收到原告的货款后向原告提供了210060元的“川虎”系列酒产品，其中有三类酒产品（价值84000元）为不合格产品，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告退还货款及承担违约责任的主张予以支持；原告主张返还货款210000元，因只提供了付款190000元的依据，故认定原告支付的货款为190000元；原告主张的被告承担原告的库房租金、资金利息、交通费、住宿费、误工费、人工工资等损失，共计42000元，因只提供了库房租赁合同，未提供任何实际支付票据，不予支持。被告实际向原告提供了84000元的不合格产品，则应按合同约定承担20%即16800元的违约金；对因抽检损耗的酒品价值，由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定判决：一、被告达州市川虎食品有限公司在本判决生效后5日内向原告任旭莲退还货款190000元；二、被告达州市川虎食品有限公司在本判决生效后5日内向原告任旭莲支付违约金16800元；三、驳回原告任旭莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告负担。
宣判后，达州市川虎食品有限公司、任旭莲均不服，向本院提起上诉。
达州市川虎食品有限公司称：1、检验机构依据第一次备案标准进行检验，而上诉人是依据第二次备案标准进行生产，导致检验结论错误；2、双方签订的《产品销售合同》合法有效，任旭莲要求退货不合法。请求撤销原判，改判驳回任旭莲的诉讼请求。
任旭莲称：原审法院判决金额不当，请求撤销原判，改判支持任旭莲的全部一审诉讼请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，二上诉人之间签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。上诉人达州市川虎食品有限公司在收到上诉人任旭莲的货款后向其提供了210000元的“川虎”系列酒产品及质检报告。由于上诉人达州市川虎食品有限公司提供的产品质检报告，在2013年1月16日被四川省达州市质量技术监督局作出的川达质监函（2013）13号《关于任旭莲同志投诉达州市川虎食品有限公司出具虚假检验报告调查处理情况的回复》认定为虚假检验报告，致使上诉人任旭莲没有继续销售该产品，并将货物返还给了上诉人达州市川虎食品有限公司。上诉人达州市川虎食品有限公司对此具有过错，应当承担相应法律责任，原审人民法院认定上诉人达州市川虎食品有限公司构成违约并判决返还上诉人任旭莲的货款，并无不当。上诉人任旭莲提出返还已给付货款应为210000元，其中有20000元是给案外人任某出具的欠条的上诉理由，因上诉人达州市川虎食品有限公司否认收到该20000元款的事实，上诉人任旭莲亦没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。同时根据双方所签《产品购销合同》第十条关于若一方违约，经双方约定按实际成交金额的20%作为违约金支付给对方的约定，上诉人达州市川虎食品有限公司应当给付任旭莲违约金为货款190000元×20%＝36000元。原审人民法院按照84000元×20%计算违约金不当，本院予以纠正。上诉人任旭莲提出上诉人达州市川虎食品有限公司应给付库房租金、资金利息、交通费、住宿费、误工费等费用的诉求，因双方约定的违约金已足以弥补上诉人达州市川虎食品有限公司违约给其造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、维持达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第562号民事判决（一）、（三）项；
二、撤销达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第562号民事判决第（二）项；
三、由上诉人达州市川虎食品有限公司在本判决送达后五日内支付上诉人任旭莲违约金36000元。
二审案件受理费5980元，上诉人达州市川虎食品有限公司负担5000元，上诉人任旭莲负担980元。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜琼瑶
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第240号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人申某（外号黑蛋），无业。2010年3月10日被强制戒毒，同年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）191号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某多次从一名叫“毛孩”（具体身份不详）的男子处购买毒品。2010年3月9日晚10时许，被告人申某在本市朱宏路蔬菜批发市场购买了900元的毒品。同日，吸毒人员朱红卫在被告人申某住所购买了50元的毒品。3月10日，吸毒人员杨晋锋、林义智在被告人申某住所购买了50元的毒品，三人在吸食过程中被公安人员抓获。当场查获用塑料袋包装的白色粉末状物约1.4克（经司法鉴定为海洛因），黑色电子秤1台。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、抓获证明、证人证言、物证检某足以认定。
本院认为，被告人申某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人申某所犯罪名成立。唯被告人申某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人申某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2010年9月15日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年七月十四日
书记员 唐 华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2963号
申请执行人王毅煜，男，1986年10月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人李巧勇，男，1980年7月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人李建军，男，1982年3月29日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已于2016年11月23日效力的（2016）浙1121民初994号判决书，依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人李建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人李�军所有的车牌号浙Ｇ×××××的小型机动车。
查封被执行人李建军的配偶高金明名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型机动车。
三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪薛山
二〇一七年一月十三日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2963号
金华市车辆管理所：
关于原告王毅煜与被告李巧勇、李建军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初994号判决书已经发生法律效力，因被执行人李巧勇、李建军未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，�协助执行下例事项：
一、查封被执行人李建军所有的车牌号浙Ｇ×××××的小型机动车。
二、查封被执行人李建军的配偶高金明名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小型机动车。
三、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局洪薛山：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年一月十三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2963号
申请执行人王毅煜，男，1986年10月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人李巧勇，男，1980年7月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人李建军，男，1982年3月29日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已于2016年11月23日效力的（2016）浙1121民初994号判决书，依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人李建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人李建军与他人共有的坐落于金华市东阳市白云街道鑫园路鑫源中心2幢2103室（东房权证字第148802、14××03号、东阳市国用（2011）第3-1147号）的房产中被执行人李建军的份额。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪薛山
二〇一七年三月八日
代书记员 项毅军
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2963号
东阳市不动产登记服务中心：
关于申请执行人王毅煜与被执行人李巧勇、李建军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初994号判决书已经发生法律效力，因李巧勇、李建军未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人李建军与他人共有的坐落于金华市东阳市白云街道鑫园路鑫源中心2幢2103室（东房权证字第148802、14××03号、东阳市国用（2011）第3-1147号）的房产中被执行人李建军的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：洪薛山
联系电话：0578-683****
二〇一七年三月八日