广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终628号
上诉人（原审被告）：杨建才，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，系上诉人杨建才的父亲。
被上诉人（原审原告）：钟小萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：林小平、蔡志凤，均是广东民道律师事务所律师。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********房。
负责人：郑锷，该公司总经理。
上诉人杨�才因与被上诉人钟小萍、原审被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨建才上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0904民初3032号民事判决书的第一项判决，查明事实，予以改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案事故中上诉人与钟作霖驾驶的粤A6WX**号牌轿车发生的碰撞，是钟作霖有预谋、有准备的碰瓷，涉案车辆是其购买的二手奔驰小轿车，且一直跟踪上诉人他长达两个多月，趁上诉人酒后驾车之机，故意与上诉人驾驶的车辆发生碰撞，以索高额赔偿，驾驶人钟作霖的行为已违反民法的公序良俗原则。被上诉�的粤A6WX**号牌轿车是一辆破旧不堪的二手车，维修费用达到30000多元，同在事故中受损的上诉人车辆的维修费用才1000多元，被上诉人的车辆维修费用过高，被上诉人申请损失鉴定时应当通知上诉人到场参与，才能确保公平公正，但被上诉人自行申请鉴定，且价格不合理，不能证实其在事故及申请价格鉴定期间是否因其他原因导致车辆损失，鉴定中的每一项损失是否与本案事故有直接的因果关系。综上所述，一审判决认定事故错误，导致判决错误，为此请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
钟小萍辩称：上诉人认为交通事故是被上诉人车辆的驾驶人碰瓷所致是没有依据的，根据本案的《道路交通事故认定书》和《复核结论书》的认定，是上诉人酒后驾驶导致事故的发生，上诉人对涉案事故负全部责任，上诉人没有提供相关的证据予以证明驾驶人有准备进行碰瓷。而被上诉人的车辆维修费用是合理的，事故发生后，是由交警部门委托电白区物价认证中心作出损失的价格认定，也是价格认证中心的人员到交警扣留车辆的停车场进行打价鉴定，不存在被上诉人私自打价的情形，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
浙商财保茂名公司没有到庭也没有作书面陈述。
钟小萍向一审法院起诉请求：1、判令被告杨建才、浙商财保茂名公司赔偿原告的损失人民币34188元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原审查明：2016年2月19日，杨建才酒后驾驶粤K9MX**号小型轿车从新城小学往水东派出所方向行驶，4时行至电白区水东镇海滨大道路段时，与相对方向行驶由钟作霖驾驶粤A6WX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路�通事故。
2016年4月5日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第143号《交通事故认定书》，认定杨建才承担事故的全部责任；钟作霖对事故发生无过错，不承担事故责任。被告杨建才不服该交通事故认定书，向茂名市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年6月6日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字[2016]第111号《道路交通事故认定复核结论》，认为茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2016]第143号认定事实清楚、责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，决定维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。
2016年3月17日，电白县物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）对钟小萍所有的粤A6WX**号小型轿车进行损失价格进行鉴定。同日，价格认证中�作出（2016）44号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、更换零配件4项，价格为人民币6540元；2、修理项目8项，价格为人民币4680元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币11220元。（隐蔽件待查）。原告钟小萍用去评估费400元和汽车检测费300元。同月21日，价格认证中心对粤A6WX**号小型轿车追加部分损失进行损失价格鉴定。同日，价格认证中心作出（2016）47号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、更换零配件6项，价格为人民币14403元；2、修理项目1项，价格为人民币1200元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币15603元。原告钟小萍用去评估费500元。
2016年3月21日，钟小萍将粤A6WX**号小型轿车运到茂名市电白区信诚汽车维修服务有限公司进行维修。同月25日，钟小萍向茂名市电白区信诚汽车维修服务有限公司支付了汽车维修费用28428元。因杨建才未予赔偿钟小萍的经济损失，钟小萍为此于2016年9月26日诉至一审法院，请求办理。
另查明：杨建才为肇事车辆粤K9MX**号小型轿车的驾驶人，该车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为：该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨建才承担事故全部责任；钟作霖无过错，不承担事故责任；事实清楚，证据充分，予以采信。
钟小萍因交通事故造成的经济损失如下：1、车辆维修费用。虽然钟小萍用去车辆维修费28428元，但其车辆损失经价格认证中心评估为26823元，因此，对原告钟小萍维修费用28428元中26823元予以支持；超出部分，不予支持，予以驳回；二、评估费900元；三、检测费300元；四、保管费，由于钟小萍未提供保管费正式票据，�对其车辆保管费，不予支持，予以驳回；五、律师费，不属于财产损失的赔偿项目，故对钟小萍诉请被告赔偿律师费，不予支持，予以驳回；六、交通费，由于钟小萍未向法院提供交通费正式票据，故对其交通费，不予支持，予以驳回。钟小萍上述损失合计28023元，由杨建才予以赔偿。
综上所述，钟小萍诉请杨建才赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，予以支持；超出部分，不予支持，予以驳回。钟小萍诉请浙商财保茂名公司赔偿其经济损失，没有事实根据，不予支持，予以驳回。杨建才辩称其只同意赔偿钟小萍的经济损失10000元之理由不能成立，不予采纳。浙商财保茂名公司辩称肇事车辆发生交通事故时未购买保险，其不承担赔偿责任之理由正当合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一�第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、限被告杨建平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟小萍赔偿因交通事故造成的经济损失28023元；二、驳回原告钟小萍的其他诉讼请求。如果被告杨建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告钟小萍负担59元，由被告杨建平负担268元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，可确定本案二审争议焦点为：一、被上诉人车辆的驾驶人是否存在碰瓷行为，上诉人应否对被上诉人的损失负赔偿责任；二、被上诉人车辆维修费用应如何确定。
上诉人主张涉�交通事故的发生是由被上诉人车辆的驾驶人碰瓷导致。根据茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，上诉人杨建才酒后驾驶机动车，不安全行驶，承担事故的全部责任，被上诉人车辆粤A6WX**的驾驶人钟作霖无过错，不承担事故责任，杨建才对该《道路交通事故认定书》有异议，向茂名市公安局交通警察支队申请复核，茂名市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定，《交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》均没有认定钟作霖存在碰瓷行为，上诉人也没能提供证据证实钟作霖在事故中存在碰瓷情形，因此，上诉人的该主张缺乏理据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人车辆的维修费用过高，但被上诉人车辆的损失经由电白县物价局价格认证中心作出，该中心及相关的鉴证师具备相应的鉴定资格，上诉人也没有提供证据证实鉴定机构的鉴定程序违法、鉴定项目及各项目的价格与实际不符，一审判决依鉴定机构作出的鉴定结论确定被上诉人车辆的维持费用并无不妥，据此作出的判决正确，上诉的该主张缺乏理据，本院也不予采纳。上诉人上诉请求由被上诉人承担本案诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，因此上诉人该请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨建才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人杨建才负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 王舟宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 庞巧文
谢金峰