浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1148号
原告：史日起，男，1989年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：马远奔、岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：王炎福，男，1955年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市新启航教育信息咨询有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜公路***号-7。注册号：330282000299934。
法定代表人：孙朋飞。
原告史日起为与被告王炎福侵权责任纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。原告于2017年2月14日向本院申请追加慈溪市新启航教育信息咨询有限公司（以下简称新启航公司）为本案被告，本院于2017年2月23日依法追加新启航公司为本案被告。本院于2017年3月28日对本案第一次公开开庭审理，原告委托代理人马远奔、岑焮鑫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2017年5月3日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日对本案第二次公开开庭审理，原告委托代理人马远奔、岑焮鑫到庭参加诉讼。两次庭审，被告王炎福、新启航公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史日起起诉称：2016年3月18日，原告与被告新启航公司签订房屋租赁合同1份，约定被告新启航公司将从被告王炎福处租得房子部分转租给原告，房屋管理人杨龙杰也同意转租，租赁期限为2016年3月18日起至2018年3月17日止，年租金为25000元，租金按年结算。合同约定，原告租赁房屋用于开办室内游乐场。合同签订后，原告依约向被告新启航公司支付租金25000元。基于对被告王炎福的信任，且被告新启航公司也办理了营业执照，原告对承租房屋进行了必要的装修，并购置了游乐设施。后原告在办理营业执照过程中发现租用房屋没有房产证，根本无法办�营业执照。原告要求房屋管理人杨龙杰尽快办理房产证以保证原告正常经营，但杨龙杰置之不理。原告经营的室内游乐场因未取得营业执照，已被慈溪市市场监督管理局限期责令改正。原告认为，被告王炎福将没有房产证的房屋出租用于经营活动，在转租过程中亦没有告知原告。被告新启航公司不仅未告知原告转租房屋没有房产证，而且隐瞒了自身房屋租赁期限不足半年的事实。两被告的侵权行为，导致原告错误投入大量资金，但无法办理营业执照，被慈溪市市场监督管理局限期责令，严重损害了原告的合法权益。原告诉请：1.判令两被告共同赔偿原告因两被告侵权行为遭受的各项损失（包括租金、水电费用、装修费用、游乐设施及配套器材等）合计161660.25元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王炎福提交书面答辩称：其并没有�房屋租赁给被告新启航公司，也没有租赁给原告，是租给了圣奇士足浴店，租赁期限为2013年9月8日到2016年9月7日，合同期限内不能转租，期满合同解除。在合同期内转租的，被告王炎福表示同意，期满收回房屋，不再租赁。原告起诉要求，被告王炎福无法解决。
被告新启航公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁合同1份（复印件），证明2016年3月18日被告新启航公司将房屋租赁给原告用于开办游乐场，并约定租赁合同相关事项的事实；
2.慈溪市市场监督管理局责令改正通知书1份，证明原告开设游乐场未取得营业执照，慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向其发出责令改正通知书要求其限期整改的事实；
3.银行转账凭证2份，证明原告向被告新启航公司支付房屋租金25000元的事实；
4.淘宝订单详情、支付宝账单手机截图、收款收据、销货清单、入库单、付款凭证、销售凭证等28份，证明原告为经营游乐场投入花费134160.25元的事实；
5.收款收据1份，证明2016年9月6日房屋管理人杨龙杰收取原告水电费押金5000元、同意房屋转租的事实；
6.新启航公司工商登记材料1份，证明被告王炎福出租的房屋无产权证明、被告王炎福将房屋租赁给被告新启航公司的租赁期限为2014年6月11日至2016年6月10日、未经出租方同意承租方不得转租的事实。
本院为查明本案有关事实，向被告新启航公司股东�仲雅制作谈话笔录1份，证明被告王炎福将房屋出租给被告新启航公司、被告新启航公司将房屋转租给原告的事实。
经质证，原告对本院向被告新启航公司股东王仲雅制作的谈话笔录无异议。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据2、6具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据1、3、5与本院制作的谈话笔录能够相互印证，本院对上述证据均予以认定。对原告提供的证据4的认定，本院结合本案争议焦点进行阐述。
本院认为，本案争议焦点为：被告王炎福和被告新启航公司是否存在对原告的侵权行为？本院认为，主要体现为两被告对原告承租房屋后无法办理营业执照是否存在过错，即主观上是否存在隐瞒房屋无产权证明的故意。原告认为，由于被告王炎福将没有产权证明的房屋出租用于经营活动，被告新启航公司转租时隐瞒其真实租期仅为3个月而与原告签订期限为两年的转租协议，且两被告均向原告隐瞒了房屋无产权证明的情况，导致原告错误投入大量资金开办室内游乐场却无法办理营业执照，继而造成原告的经济损失。本院认为，造成原告无法办理营业执照的直接因素是相关部门行政规章及政策的调整，而非租赁房屋没有产权证明。因被告新启航公司曾在租赁房屋后正常办理了营业执照，其对原告租赁房屋开办室内游乐场能否办理营业执照并不能当然推知，且本案无证据证明被告新启航公司在签订转租合同时主观上存在故意隐瞒房屋无产权证明的情形；被告王炎福作为房东，无论其是否同意转租，亦无证据证明其主观上存在故意隐瞒房屋无产权证明的情形。在本案房屋租赁关系中，房屋权属证明的有无以及是否披露房屋权属证明情况并不能构成侵权的事由。关于被告新启航公司隐瞒自身租赁期限是否构成侵权行为，本院认为，首先原告并未因被告新启航公司租期到期被迫提前腾退或搬离承租房屋，实际上原告在2016年9月6日仍然通过房屋管理人杨龙杰向被告王炎福支付了5000元的水电费押金，并持续占有使用房屋至今；其次，原告未能将承租房屋用于开办室内游乐场是因为无照经营被慈溪市市场监督管理局依法查处而停业，与房屋租期因素并无关联。综上，本院认为，两被告不存在构成侵权行为的主观过错，故不存在对原告的侵权行为。原告诉称的有关损失主要包含房屋租金、水电费用、购买的游乐设施及相关配套设施、装修费用，因原告实际占有并使用了房屋，所有物品仍然放置在租赁房屋内且完好无损，原告仍然可以自行搬离、处置，且原告提供的证据4并非正规发票、部分收据收货人并非原告，本院不足以据此认定损失金额，故本院对原告提供的证据4不予认定，对原告诉称的损失不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月18日，原告史日起与被告新启航公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：被告新启航公司将坐落于慈溪市新浦镇新胜路122号第五层楼梯以东、从被告王炎福处租赁的房屋转租给原告，房屋用途为开办室内游乐场，租赁期限为2016年3月18日至2018年3月17日，年租金为25000元。当日，原告向被告新启航公司支付第一�租金25000元。原告租赁房屋后，开始陆续购置游乐设施及相关配套设施，对房屋进行装修。2016年4月份，原告在向慈溪市市场监督管理局申请办理室内游乐场的营业执照时，被告知因承租房屋无产权证明，不予办理营业执照。原告要求被告王炎福办理房屋产权证明，但双方协商未果。2016年9月6日，原告通过房屋管理人杨龙杰向被告王炎福支付水电费押金5000元。后原告无证开业经营游乐场，2016年10月12日，慈溪市市场监督管理局向原告发出责令改正通知书，因原告未取得营业执照系无证经营，责令其立即停止经营，限期改正。后原告停止营业，但未搬离游乐设施，并持续占有使用承租房屋至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告认为两被告实施侵权行为，对原告造成了161660.25元的经济损失，但其未提交充分有效的证据证明两被告实施了侵权行为，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史日起的全部诉讼请求。
案件受理费3533元，由原告史日起负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�
（本页无正文）
审 判 长 钟志平
人民陪审员 高巧艺
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 丁 罕