广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23150号
原告：练中平，女，1981年6月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：中山市邦民信泰信用担保有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：刘举钊。
被告：刘举钊，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告练中平诉被告中山市邦民信泰信用担保有限公司（以下简称邦民信泰公司）、刘举钊民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告练中平委托诉讼代理人黄磊、张志伟到庭参加诉讼。被告邦民信泰公司、刘举钊经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练中平诉称，被告刘举钊因资金周转于2015年6月17日向案外人陈昌许借款300000元，双方对借款利息、还款时间、违约等进行了约定，并签订了借款合同及收据，被告邦民信泰公司同时作为担保人。陈昌许于2016年9月1日将上述债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书并通知了两被告。后原告多次向两被告追讨欠款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告清偿借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利息从2015年6月17日起至还清全部借款为止）；2.两被告承担原告所支付的律师费15000元、担保费5000元。
庭审中，原告明确诉求1中利息的计算方法为：以300000元为基数，自2015年6月17日起按月利率2%计算至清偿之日止；撤回诉求2中担保费5000元的支付请求。
原告练中平为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.陈昌许身份证复印件、借款合同；2.广发银行转账凭证、收据；3.证明、练艳芬身份证复印件；4.还款计划书复印件、刘举钊还款计划书；5.债权转让协议书；6.民事案件委托代理合同、发票。
被告邦民信泰公司、刘举钊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据练中平陈述，其与案外人练艳芬是姐妹关系。2015年6月17日，刘举钊（乙方）经练艳芬介绍向案外人陈昌许（甲方）借款300000元，双方签订借款合同，约定：甲方愿意出借给乙方300000元，借款期自2015年6月17日至2015年7月16日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方现金；每月利息率为2%，乙方应每月16日先付利息；乙方如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、违约金及其他损失等；本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；乙方偿还借款的顺序为先利息后现金。合同还约定了其他内容。借款当天，陈昌许委托练艳芬通过银行转账方式向刘举钊汇款288000元，现金支付了12000元。收款后刘举钊即向陈昌许出具收据，注明：“现收到陈昌许出借现金300000元，支付方式为现金交付”。邦民信泰公司同时在收据中担保人栏上盖章。借款期满后，刘举钊未能清偿借款，故向陈昌许出具还款计划书，注明：“本借款人刘举钊向出借人陈昌许借款346000元，现刘举钊承诺如下还款时间：2015年8月30日前还款50000元；2015年9月10日前还款100000元；2015年9月20日前还款100000元；2015年9月30日前还款96000元。如本人刘举钊不按上述的还款时间按时清还全部款项的，陈昌许有权按上述全部欠款要求刘举钊本人一次性还清并承担所有的违约责任。”邦民信泰公司同时在还款计划书中担保人栏上盖章。2015年10月21日，因又未依约清偿欠款，刘举钊再次向陈昌许出具刘举钊还款计划书，注明：“一、2015年10月29日还款35000元；二、2015年11月15日前还50000元；三、2015年11月29日前结清所有本息。如果有一期没还清，债权人有权到法院起诉本人刘举钊。”2016年9月23日，陈昌许（甲方）与练中平（乙方）签订债权转让协议书，注明：“甲乙双方就借款的债权转让达成一致意见，甲方就其拥有的债务人为刘举钊的借款权利义务全部转让给乙方。该借款的内容为债务人刘举钊向债权人甲方合计借款372900元，其中288000元是陈昌许通过练艳芬账号转账给刘举钊，另外84900元是现金支付给刘举钊。双方确定签订本协议书，由甲方将上述对债务人刘举钊的债权权利和义务全部转让给乙方，包括所有的借款凭证原件交给乙方，乙方自签订本协议起取代甲方成为上述借款的债权人，有权主张上述借款的一切权利，包括但不限于向债务人刘举钊进行调解、诉讼等。本协议签订后，该债权与甲方无关。甲方应对协助乙方处理有关债权转让后的一切事宜。”及后，刘举钊、邦民信泰公司在上述债权转让协议书的下方盖章签字，确认“债务人及担保人已经收到本协议书，并同意协议书的内容。”后因刘举钊、邦民信泰公司未清偿欠款，练中平遂诉至本院,主张前述实体权利。
另查，庭审中，练中平自认，涉案还款计划书提及的借款346000元以及债权转让协议书提及的债权372900元实际上包含了借款合同提及的借款本金300000元及利息款，刘举钊还款计划书提及的款项合共85000元实属利息款。
又查，练中平因追讨刘举钊于本案所欠借款，委托广东ＸＸ海天律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费15000元。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于练中平与刘举钊、邦民信泰公司以及案外人陈昌许未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。刘举钊、邦民信泰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，陈昌许与刘举钊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合练中平对借款及受让债权经过的陈述以及提供的借款合同、广发银行转账凭证、收据、证明、还款计划书复印件、刘举钊还款计划书等证据可以充分证实陈昌许与刘举钊之间存在合法有效的借贷关系，刘举钊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信练中平的陈述及证据，认定刘举钊向陈昌许借款300000元。因陈昌许已将其前述债权转让给练中平，且练中平、陈昌许已就债权转让事宜通知刘举钊、邦民信泰公司，刘举钊、邦民信泰公司对该转让事实亦签字确认且未提出异议，故本院认定陈昌许的债权转让行为对刘举钊、邦民信泰公司发生效力，练中平取得了相应的债权权益。刘举钊至今未向练中平偿还借款，其行为已构成违约，应向练中平清偿借款本金300000元及承担相应违约责任。
关于利息。借款合同约定月利率2%，现练中平主张刘举钊以300000元为基数，自款项出借之日即2015年6月17日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求符合合同约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对此予以支持。
关于律师费，本案因刘举钊违约致使练中平提起诉讼主张权利，该律师费的支出属于借款合同中明确约定刘举钊逾期还款时应承担的违约责任范围，且练中平主张的律师费15000元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
关于邦民信泰公司保证责任的问题。邦民信泰公司作为担保人分别在收据、还款计划书、债权转让协议书中盖章确认，虽然上述文书均没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现练中平请求邦民信泰公司对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。邦民信泰公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向刘举钊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘举钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告练中平连带偿还借款本金300000元，并支付利息（计算方法：以300000元为基数，自2015年6月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告刘举钊于本判决生效之日起七日内向原告练中平付律师费15000元；
三、被告中山市邦民信泰信用担保有限公司对被告刘举钊上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告中山市邦民信泰信用担保有限公司承担担保清偿责任后，有权向被告刘举钊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，合共8220元（原告练中平已预交），由被告刘举钊、中山市邦民信泰信用担保有限公司负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告练中平）。
如不服本判决，原告练中平可在判决书送达之日起三十日内，被告刘举钊、中山市邦民信泰信用担保有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰