wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4406号
原告：牛庆勇，男，1977年3月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告：侯银周，男，1974年6月4日生，汉族，住林州市。
被告：徐红翠，女，1972年5月2日生，汉族，住址同上，系侯银周妻子。
被告：林州市鑫泰置业有限公司。住所地林州市开元办政西路**号紫云花园*幢***号。
法定代表人：周有全，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告牛庆勇与被告侯银周、徐红翠、林州市鑫泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛庆勇的委托诉讼代理人付志增、被告林州市鑫泰置业有限公司委托诉讼代理人冯玉昌到庭参加了诉讼，被告侯银周、徐红翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告牛庆勇和被告侯银周、徐红翠签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告侯银周、徐红翠履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋过户和登记手续；3、判令被告林州市鑫泰置业有限公司配合办理房屋过户和登记。事实与理由：2016年3月，原告牛庆勇通过熟人介绍，分四次共给被告侯银周、徐红翠购房款410000元，购买了被告徐红翠从被告林州市蛮泰置业有限公司购买的紫云国际小区6栋2101号房屋一套。2016年3月28日，被告侯银周给原告出具了收据，并于当日将该房屋交付给原告，随后双方补签了房屋买卖合同书，合同书约定至2016年6月27日之前被告侯银周、徐红翠协助原告办理房产登记手续。原告占有该房屋后，进行了装修，现在已经入住。但被告侯银周、徐红翠却一直找各种理由未给原告办理过户登记，后原告找被告林州市鑫泰置业有限公司要求变更登记时，从林州市鑫泰置业有限公司售房处了解到，被告侯银周、徐红翠又将该房屋收据变更到其他人名下，林州市鑫泰置业有限公司不同意给原告办理过户登记。原告认为，原告和被告侯银周、徐红翠签订的房屋买卖合同书真实有效，是双方真实意思表示，依法应当受法律保护，合同双方也应当依约履行合同，原告已经全额支付了购房款，被告侯银周、徐红翠亦完成了房屋交付义务，但协助原告办理过户的附随义务却拒不履行，被告林州市蠢泰置业有限公司在明知房屋归原告所有的情况下，也拒绝给原告办理过户登记，三被告所为已严重侵害了原告的合法权益。
被告林州市鑫泰置业有限公司辩称：1、我方与原告之间没有合同关系，所诉房屋系我方按照合同约定向被告侯银周全面履行，交付给侯银周，侯银周与原告之间的买卖，我公司不知情；2、在2016年11月份，被告侯银周方曾向我公司申请将该房屋的登记信息变更为案外人连立斌，但变更登记手续没有办完，无论该房屋变更登记成何人，都应当将我公司出具的原来的收据全部交还，如果手续不全，我公司拒绝配合，以免引发无必要的纠纷。原告诉请要求我公司承担履行相应义务没有依据。
被告侯银周、徐红翠未到庭、未答辩。
经审理查明，林州市开元区紫云国际小区由被告林州市鑫泰置业有限公司开发，被告林州市鑫泰置业有限公司抵给被告徐红翠紫云国际小区6栋2101号房屋一套；2016年3月28日原告与被告侯银周、徐红翠签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：1、被告侯银周、徐红翠将位于林州市开元区紫云国际小区6栋2101号房屋一套出卖于原告，房屋总价410000元；2、原告在付清房款当日，即2016年3月28日，被告侯银周、徐红翠将房屋交付原告，并在三个月内，即2016年6月27日止，侯银周、徐红翠协助原告办理房产登记，将该房屋过户至原告名下；3、侯银周、徐红翠应保证自己享用该房产所有权及处分权，并保证该房屋不存在抵押等权利瑕疵，合同还约定了其他权利义务。2016年3月28日，侯银周为原告出具了收到条一份，证实被告侯银周收到原告房款410000元；2017年2月16日，被告侯银周出具保证书一份，证实由于侯银周原因未给原告在约定日期内办理房屋过户手续，并保证一周内办理过户手续；2017年8月14日徐红翠与原告签订了和解协议书一份，协议约定侯银周及其妻子徐红翠在侯银周取保候审10日内，协助原告将紫云国际小区6栋2101号房屋登记到原告名下，现侯银周、徐红翠仍未将该房屋过户至原告名下，因此原告诉至本院。
另查明，原告已入住该房屋，并已进行了装修；被告侯银周、徐红翠系夫妻关系。
上述事实，有房屋买卖合同一份、收到条一张、保证书一份、和解协议一份、收据复印件两份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告牛庆勇与被告侯银周、徐红翠依法签订了房屋买卖合同，并且原告已履行了交款义务，故该房屋买卖合同有效；协助原告办理房屋过户手续是被告侯银周、徐红翠的附随义务，被告侯银周、徐红翠应遵守合同约定，协助原告办理房屋过户登记手续；被告林州市鑫泰置业有限公司非房屋买卖合同的相对人，原告要求其协助办理房屋过户登记手续于法无据，本院不予支持；被告侯银周、徐红翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛庆勇与被告侯银周、徐红翠于2016年3月28日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告侯银周、徐红翠于本判决生效之日起十日内协助原告牛庆勇办理房屋过户登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯银周、徐红翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 伟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保82号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155-1-2栋1号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：支行行长。
委托代理人：胡丽君，1987年10月21日出生，汉族，住南昌市东湖区，该支行员工。
被申请人：张会康，男，1993年12月12日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县，现住江西省南昌市南昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张会康银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张会康银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费240元，由被申请人张会康承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年六月六日
书记员 万 靓
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保82号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155-1-2栋1号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：支行行长。
委托代理人：胡丽君，1987年10月21日出生，汉族，住南昌市东湖区，该支行员工。
被申请人：张会康，男，1993年12月12日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县，现住江西省南昌市南昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月6日作出（2018）赣0104财保82号民事裁定，冻结被申请人张会康银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行提出，被申请人张会康已归所欠信用卡欠款，故向本院申请解除冻结被申请人张会康银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人张会康银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付文玉
二〇一八年八月十五日
书记员 万 靓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1162号
原告高某某。
委托代理人（特别授权代理）董某某。
被告谢某某。
原告高某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月18日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序
于2010年6月18日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托
代理人董某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系生意上的朋友关系。2008
年年初，被告以生意急需资金为由向原告借款，经原告同意，
2008年1月7日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一
份，约定到2008年11月前归还，但到期被告未归还借款，故请
求判令被告归还借款人民币10万元，并支付逾期还款利息（自
2008年12月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利
息计算）。
被告谢某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，以证明被
告向原告借款10万元，约定到2008年11月归还的事实；证据2
、证明一份，以证明借条中的“高某班”实际就是原告高某某
本人的事实。本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证
明原告待证之事实。
经审理查明，2008年1月7日，被告谢某某向原告高某某
出具借条一份，载明：今向高某班借10万元正。并约定于2008
年11月归还。期限届满，被告未能按约还款，至今分文未还，
遂成讼。
本院认为，被告谢某某向原告高某某借款后所出具的借
条，虽载明出借人为“高某班”，但实际并未存在“高某班”
其人，系被告在书写“高某板”时的误写，而“高某板”则是
日常生活中原告高某某的职务称谓。另外，关键点在于原告持
有被告出具的原始债权凭证。故原告向被告主张权利主体适格
。据此，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思
表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
为合法有效。现原告主张被告归还借款本金10万元及支付逾期
还款利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被
告谢某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还原告高某某借款人民币10万元，并支
付自2008年12月1日起至判决确定履行日止的逾期还款利息损
失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年七月十四日
书记员 顾瑶瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第411号
原告刘宝忠，居民。
被告王青海，成年，居民。
被告陈春艳，成年。
被告王玉军，成年。
本院在审理原告刘宝忠与被告王青海、陈春艳、王玉军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宝忠于2013年12月3日以三被告均下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘宝忠自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝忠撤回起诉。
案件受理费2035元减半收取1018元、公告费260元，均由原告刘宝忠负担。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
终 结 本 次 裁 定 书
（2017）黑1102执318号
申请执行人：刘守林，男，1960年11月1日出生。
申请执行人董晓红。
被执行人：宋丽江。
被执行人：王启香。
被执行人黑河市现代建设经贸有限责任公司，。
本院在执行申请执行人刘守林、董晓红与被执行人宋丽江、王启香、黑河市现代建设经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初717号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年九月三十日
书记员 姜忠洋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执151号
申请执行人金某，女，1976年11月18日生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被执行人李某,男，1974年6月25日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行金某与李某离婚后财产纠纷一案中。现申请执行人金某自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执151号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 翔
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3081号
原告：卢燕，女，1989年12月24日出生汉族，户籍所在地舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：俞璐，男，1987年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
原告卢燕与被告俞璐、黄冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢燕及其委托诉讼代理人陈舵荣，被告俞璐、黄冲及其委托诉讼代理人徐佩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告卢燕撤回对被告黄冲的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告卢燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元；2.判令被告按约定给付按中国人民银行同期同档利率的四倍以50000元为本金计算从2016年7月19日起至借款还清日止的利息，并承担按约定逾期未缴纳利息每月加收20%的违约责任；3.判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月19日被告俞璐以急需用钱为由，向原告借款50000元周转一个月，原告碍于朋友情分借50000元现金给付被告，被告出具借条一份，约定利息为同期银行利息的四倍，一个月后还款，如不按期支付利息，至逾期之日起按约定利息加收20%，且因催款所需的律师费等由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催讨款项，但被告未还。
为支持其诉讼主张，原告向本院以下证据：1.借款合同一份，拟证明原告与被告俞璐借款成立的事实；2.银行个人活期账户交易明细一份，拟证明部分借款的来源；3.委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为催讨借款产生代理费的事实；4.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告俞璐与黄冲系夫妻关系的事实。
被告俞璐答辩称：其与原告丈夫李军系多年朋友，但与原告不是很熟悉。原告并非实际出借人。2016年7月13日至7月28日期间，被告俞璐与李军聚众赌博，经法院认定已构成犯罪。该50000元由李军交给被告俞璐，是李军想赚取赌客的高利，但又不好意思自己出面，双方商量以被告俞璐名义借给赌客。被告俞璐签署借款合同时承借人一方是空白的，是在赌博的地方出具后交给李军，不是交给原告。该借款用于违法犯罪活动，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，应当认定民间借贷合同无效。
为支持其诉讼主张，被告俞璐向本院以下证据：1.（2017）浙0205刑初170号刑事判决书一份，拟证明被告俞璐与原告丈夫李军于2016年7月13日至同月28日聚众赌博，经法院认定犯赌博罪的事实；2.被告俞璐2016年7月19日的通话记录，拟证明借款期间被告俞璐与原告没有任何联系的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1中的借款合同三性均有异议，认为借条上出借人名字是事后填上去的，且合同出具期间是被告俞璐与原告丈夫聚众赌博期间，不予认可；对证据2认为该证据不能证明被告当天收到现金；对证据3、4真实性没有异议。
原告对被告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审查，对原告提交的证据1，被告认为该借款合同出具时出借人是空白的，实际出借人是李军，但未提交相应证据，故本院对该借款合同予以认定；对原告提交的证据2，被告认为交易明细不能证明被告当天收到现金，本院认为该证据与证据1相结合，证明了借款的部分来源，本院予以认定；对原告提交的证据3、4，被告提交的证据1、2，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认定的事实如下：
2016年7月19日被告俞璐向原告借款50000元，原告以现金形式将50000元给付被告俞璐，被告俞璐出具借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2016年7月19日至2016年8月19日，“借款利息按同期银行利润的四倍计算，按月支付给出借人。如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每月加收20%。借款人到期不偿还本金和利息，导致出借人为催款所需的费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费……等由借款人承担”。借款到期后，被告未还本付息。被告俞璐与黄冲系夫妻关系。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同、取款明细及原、被告庭审陈述可证明被告俞璐已收到原告出借的款项，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告俞璐未按约定期限归还，显属违约，故原告要求被告俞璐归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。借款约定的逾期利息超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。借款合同约定借款人到期不偿还本金和利息，导致出借人为催款所需的费用，包括律师费等由借款人承担，故对原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告俞璐辩称出借人是李军，借款期间在被告俞璐与李军犯罪期间，出借人明知借款用于违法犯罪活动，该借贷合同无效，但未提交确切的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告俞璐于本判决生效之日起十日内归还原告卢燕借款50000元并支付以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年7月19日起至实际履行之日止的利息；
二、被告俞璐于本判决生效之日起十日内支付原告卢燕代理费3000元；
三、驳回原告卢燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年十月二十日
代书记员 周慧娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00253号
原告王某甲。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑某。
委托代理人武汉刚。代理权限：一般代理。
原告王某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王磊、被告郑某及其委托代理人武汉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告郑某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。婚后双方常因家庭琐事争吵、打闹，现已分居一年多，夫妻感情已完全破裂，故诉诸法院请求判令我与被告郑某离婚。
被告郑某辩称：我与原告王某甲婚后共同生活中并未发生过大的矛盾，且两个孩子还小，故我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告郑某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后双方沟通交流较少，因家务琐事发生矛盾。2014年2月，原告王某甲要求与被告郑某离婚，故而成诉。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某甲虽因家庭生活琐事与被告郑某产生一些矛盾，但今后只要双方加强沟通，能互相理解，夫妻关系尚有和好可能，故原告王某甲的离婚请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐恩福
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初702号
原告：刘瑞海，汉族，住沧州市运河区，。
委托代理人：贺菊英，汉族，住址同上，，系原告配偶。
委托代理人：林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。
被告：陈洪建，汉族，住沧州市新华区，。
被告：刘敏，住址同上，。
原告刘瑞海与被告陈洪建、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘瑞海及其委托代理人贺菊英、林秉辉，被告陈洪建、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈洪建偿还原告借款本金227000元，并按照年利率24%偿还原告借款利息（自2015年3月22日起计算至本案实际执行完毕之日止)，被告刘敏对上述偿还款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年1月21日，以被告陈洪建为甲方，以原告为乙方签订《融资协议书》，约定乙方同意借给甲方资金45万元整，甲方每月付给乙方利息13500元，按季结息，使用期限为2015年1月至2016年1月，到期一次性付本金。原告于2015年1月27日、1月30日、1月31、2月2日分别给被告陈洪建汇款18000元、9000元、150000元、50000元，共计227000元。其余款项证明因原告暂未找到，另行主张。被告仅给付原告部分借款利息（利息付至2015年3月21日），借款本金227000元及2015年3月22日以后的借款利息经原告追要，被告拖欠未还。被告刘敏作为被告陈洪建的妻子，对本案偿还款项应承担连带清偿责任。原告根据有关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陈洪建辩称，我觉得连带责任没有，钱是我借的，现在和刘敏离婚，钱没有用在生活方面，不应该让刘敏承担连带清偿责任，我认可这笔债务。
被告刘敏辩称，借钱的情况我不知道，在婚姻存续期间，他们都是朋友，钱我没看到，也没有花，我不应承担连带责任。
经本院审理查明，2015年1月21日，原告刘瑞海与被告陈洪建签订了《融资协议书》，该协议约定乙方（刘瑞海）同意借给甲方（陈洪建）资金45万元整，甲方每月付给乙方利息13500元，按季结息，使用期限为2015年1月至2016年1月，到期一次性付本金。协议签订后，原告通过中国工商银行沧州朝阳支行分别于2015年1月27日、30日、31日，2月2日向被告陈洪建账户分别转账18000元、9000元、150000元、50000元，共计227000元。协议履行过程中，被告陈洪建未偿还过借款本金。另查明，陈洪建与刘敏原系夫妻关系，于2016年3月4日办理离婚手续，现已离婚。
以上事实有转账凭证、协议书、离婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘瑞海与被告陈洪建签订的融资协议书为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，根据协议书双方所约定的内容显示，融资协议书其实质为借款协议书，且被告陈洪建对此系借款纠纷予以认可。协议签订后，原告已履行了其支付借款义务，被告陈洪建亦应按约定履行其还款义务，故对原告要求被告陈洪建偿还借款227000元的诉求，本院予以支持。被告陈洪建、刘敏均辩称，被告刘敏不应承担连带清偿责任，陈洪建的此笔借款未用于家庭共同生活。本院认为该笔借款发生于陈洪建、刘敏婚姻关系存续期间，且二被告对其辩称未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该项借款属于夫妻共同债务，被告刘敏应承担连带清偿责任。关于利息，因原告刘瑞海与被告陈洪建就给付利息的已履行期限未达一致，原告主张利息已支付到2015年3月21日，被告辩称利息已支付到2016年7、8月份，因被告对已履行的利息给付日期未提交相应证据予以证实，应承担举证不能后果，本院认定已履行完毕的利息给付日期以原告刘瑞海自认为准，即利息已支付到2015年3月21日，原告主张利息按照年利率24%计算，至判决实际执行完毕之日止，其主张符合法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第九十条，第《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《�华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪建在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金227000元及利息（利息以227000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月22日起至判决书实际履行完毕之日止）。
二、被告刘敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨洲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔静
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执691号
被执行人：王丹妮，女，1999年7月25日生，汉族。
本院于2016年5月11日作出的（2016）赣0111刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王丹妮缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执691号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12463号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告韩刘选，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告韩刘选信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月31日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币27052.85元（暂计至2015年8月5日，其中本金16968.46元，利息及其他费用10084.39元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告韩刘选于2011年10月31日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××57的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金16968.46元超过还款日期未予还款，截至2015年8月5日共产生利息和其他费用10084.39元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刘选于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金16968.46元，利息、滞纳金等费用10084.39元，合计27052.85元（暂计至2015年8月5日，自2015年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月6日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告韩刘选负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执90号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1269号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执90号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1269号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘长巨、刘长雨、刘长杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十五日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5036号
原告：佘文琼，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：白登庆，男，1964年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告佘文琼与被告白登庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘文琼到庭参加了诉讼,被告白登庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘文琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及利息暂计人民币肆万叁仟元整（￥43000.00）。事实和理由：被告白登庆于2015年9月22日向原告佘文琼借款33000.00元，被告当时出具借条，借到佘文琼现金33000.00元整，于2016年3月21日还。且双方达成口头约定，该借款利息为每月500元，还款日期到达，原告多次催告该笔借款，被告均以各种理由逃避，至今也未归还该笔借款。故起诉来院，请求判如所请。
被告白登庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告白登庆向原告佘文琼借款，原告出借33000.00元现金给二被告。同日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到佘文琼现金人民币33000.00（叁万叁仟元）整。还款日期2016年3月21日。”借款到期后，被告未归还借款本金。原告多次催收未果，故起诉来院。
诉讼过程中，原告明确要求被告归还借款本金33000.00元及相应逾期利息，利息以33000.00为基数，按照年利率6%从2016年3月22日起计算至付清欠款之日止。
以上事实有原告的陈述、身份信息、借条等材料入卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效。对被告于2014年9月25日向原告借款33000.00元并约定2016年3月21日归还借款的事实予以确认，被告应履行向原告归还借款的义务。被告未按时归还借款，属违约行为，给原告造成了借款的资金利息损失，依法应予赔偿。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，对原告要求被告归还借款33000.00元及相应逾期利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白登庆于本判决生效后十日内向原告佘文琼归还借款本金33000.00元及逾期利息，利息以33000.00为基数，按照年利率6%从2016年3月22日起计算至付清欠款之日止
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告白登庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2676号
原告：天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人：赵学义，经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津市龙萍商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段南侧天香水畔花园2-2-503。
法定代表人：邢秀萍，经理。
原告天津捷安顺建材销售有限公司与被告天津市龙萍商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津捷安顺建材销售有限公司委托诉讼代理人张满强到庭参加诉讼，被告天津市龙萍商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津捷安顺建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款332007.95元；2.判决被告给付原告迟延履行金54367.43元，被告承担迟延履行的违约责任至本案判决之日时止；3.诉讼费由被告担负。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告与被告于2013年8月21日签订矿粉买卖合同，合同约定由原告向被告提供矿粉，该合同对标的物、数量、金额、交货地点、质量验收标准、结算方式及期限均作出了规定。2013年8月26日至2014年1月期间，原告向被告供应矿粉3754.89吨，货款为582007.95元。被告向原告支付货款25万元。被告对原告供应矿粉的数量和质量均无异议，经原、被告对账，被告尚欠原告货款332007.95元未付。原告为维护合法权益，故呈诉。
天津捷安顺建材销售有限公司经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向法庭提交《矿粉买卖合同》、销售明细以及对账单。《矿粉买卖合同》、《对账单》有被告单位公章确认，本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的销售单，其中记载的品种、单价、累计欠款金额与《矿粉买卖合同》、《对账单》相互印证，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2013年8月21日签订《矿粉买卖合同》，约定：“一、货物品种：S95级、矿渣粉（以下简称矿粉）。二、包装方式：散装。五、价格：1、散装S95矿粉单价为155元/吨（含运费）。其中货款95元/吨，运费60元/吨。……十一、结算方式：1、月结结算：每月26日—次月25日为一个供货期，需方于次月5日前向供方结清每个供应期内发生的80%货款，以此类推，如需方到每月5日未向供方结清每个供应期内所发生的应付货款，则供方有权停止供货，停止供货后供方保留追索的权利，由此给需方造成的损失供方不承担责任，同时需方应立即向供方结清之前所发生的全部款项；供方视需方资信变化情况，有权随时调整给予需方的月结总量。”2015年6月30日原、被告双方签订《对账单》，确认：“一、经双方对账截止2013年12月25日贵单位尚欠我单位矿粉货款33690.95元。二、本期（2013年12月26日0：00至2014年1月25日24：00）贵单位提货吨数1621.4吨、金额251317元、已付货款250000元。三、截止到2015年6月30日前按实发贵单位共欠我单位矿粉货款332007.95元。”
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《矿粉买卖合同》、销售明细、对账单予以证实。
本案争议焦点为：原告主张的被告尚欠货款332007.95元事实是否真实存在。
对此，本院分析如下：
本院认为，原告提供的《矿粉采购单》、《对账单》，能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款332007.95元。被告拖欠货款的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付货款332007.95元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市龙萍商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津捷安顺建材销售有限公司货款332007.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费（凭票），由被告天津市龙萍商贸有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 兰 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2676号
原告：天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人：赵学义，经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津市龙萍商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道中段南侧天香水畔花园2-2-503。
法定代表人：邢秀萍，经理。
原告天津捷安顺建材销售有限公司与被告天津市龙萍商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 兰 波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01488号
原告：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族。
被告：吴翼，男，1982年10月2日出生，汉族。
原告王金春诉被告吴翼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼。被告吴翼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告与原告签订一份租房合同，合同签定当天，原告按合同条款将第一年租房款24000元打入合同中被告提供的农行账户。按合同约定2013年7月10日被告向原告交付所租房屋，但到7月10日被告并未能按合同要求交付，后经双方提出解除合同，并签订了7月11日的解除合同协议，并在7月11日被告向原告写下还款承诺书，在7月11日前被告分两次退还了原告八千元租房款，在过了还款承诺书规定的还款日期后，原告催促被告还清所欠的租房款未果。原告现诉讼来院，请求判令被告吴翼归还应退给原告王金春的租房款16000元，另承担原告在解除合同日至还款日期的按照民间借贷最高利息的利息损失和因追要此款发生的误工费、交通费、餐住费等费用。
被告吴翼未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：2013年6月22日，甲方吴翼同乙方王金春签订了一份《合同》。依照该合同约定，甲方将一自建房，一楼105平方、二楼50平方，合并一起租给乙方，年租金24000元（租期2013年7月10日至2018年7月9日），
租金支付方式为第一年租金一次性打入甲方账号，第二年开始半年付一次房屋（每年的七月十日和元月十日前各付半年房租）。合同签订后，原告向被告支付了第一年房租款24000元。双方因故于2013年7月11日签订《解除合同协议》，约定解除2013年6月22日甲、乙双方签署的租房合同，甲方退还已付的24000元。吴翼并于当日向王金春出具还款承诺书一份，承诺2014年1月11日之前一次性退还王金春24000元房租款。此后，吴翼退还原告8000元房租款。王金春因索要剩余款16000元未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告王金春提供的《合同》、《解除合同协议》、《还款承诺书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：王金春与吴翼之间在平等、自愿的基础上订立的租房合同及解除合同，协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。吴翼在出具还款承诺书后，未依约履行自己退款义务，对原告主张被告退还租房款16000元，本院予以支持。被告未依约退款，给原告造成损失，原告主张的利息损失，本院按照银行同期贷款利率予以支持。对原告主张的其他损失，无证据证实，本院不予支持。被告吴翼在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内退还原告王金春租房款16000元，并承担逾期利息损失（利息损失自2014年1月12日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，其他费用100元，合计200元，由被告吴翼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟林月
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01488号
原告：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：吴翼，男，1982年10月2日出生，汉族，住合肥市。
原告王金春诉被告吴翼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼。被告吴翼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告与原告签订一份租房合同，合同签定当天，原告按合同条款将第一年租房款24000元打入合同中被告提供的农行账户。按合同约定2013年7月10日被告向原告交付所租房屋，但到7月10日被告并未能按合同要求交付，后经双方提出解除合同，并签订了7月11日的解除合同协议，并在7月11日被告向原告写下还款承诺书，在7月11日前被告分两次退还了原告八千元租房款，在过了还款承诺书规定的还款日期后，原告催促被告还清所欠的租房款未果。原告现诉讼来院，请求判令被告吴翼归还应退给原告王金春的租房款16000元，另承担原告在解除合同日至还款日期的按照民间借贷最高利息的利息损失和因追要此款发生的误工费、交通费、餐住费等费用。
被告吴翼未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：2013年6月22日，甲方吴翼同乙方王金春签订了一份《合同》。依照该合同约定，甲方将一自建房，一楼105平方、二楼50平方，合并一起租给乙方，年租金24000元（租期2013年7月10日至2018年7月9日），租金支付方式为第一年租金一次性打入甲方账号，第二年开始半年付一次房屋（每年的七月十日和元月十日前各付半年房租）。合同签订后，原告向被告支付了第一年房租款24000元。双方因故于2013年7月11日签订《解除合同协议》，约定解除2013年6月22日甲、乙双方签署的租房合同，甲方退还已付的24000元。吴翼并于当日向王金春出具还款承诺书一份，承诺2014年1月11日之前一次性退还王金春24000元房租款。此后，吴翼退还原告8000元房租款。王金春因索要剩余款16000元未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告王金春提供的《合同》、《解除合同协议》、《还款承诺书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：王金春与吴翼之间在平等、自愿的基础上订立的租房合同及解除合同，协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。吴翼在出具还款承诺书后，未依约履行自己退款义务，对原告主张被告退还租房款16000元，本院予以支持。被告未依约退款，给原告造成损失，原告主张的利息损失，本院按照银行同期贷款利率予以支持。对原告主张的其他损失，无证据证实，本院不予支持。被告吴翼在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内退还原告王金春租房款16000元，并承担逾期利息损失（利息损失自2014年1月12日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，其他费用100元，合计200元，由被告吴翼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟林月
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01488号
原告：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省。
被告：吴翼，男，1982年10月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王金春诉被告吴翼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼。被告吴翼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告与原告签订一份租房合同，合同签定当天，原告按合同条款将第一年租房款24000元打入合同中被告提供的农行账户。按合同约定2013年7月被告向原告交付所租房屋，但到7月10日被告并未能按合同要求交付，后经双方提出解除合同，并签订了7月11日的解除合同协议，并在7月11日被告向原告写下还款承诺书，在7月11日前被告分两次退还了原告八千元租房款，在过了还款承诺书规定的还款日期后，原告催促被告还清所欠的租房款未果。原告现诉讼来院，请求判令被告吴翼归还应退给原告王金春的租房款16000元，另承担原告在解除合同日至还款日期的按照民间借贷最高利息的利息损失和因追要此款发生的误工费、交通费、餐住费等费用。
被告吴翼未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：2013年6月，甲方吴翼同乙方王金春签订了一份《合同》。依照该合同约定，甲方将一自建房，一楼105平方、二楼50平方，合并一起租给乙方，年租金24000元（租期2013年7月10日至2018年7月9日），
租金支付方式为第一年租金一次性打入甲方账号，第二年开始半年付一次房屋（每年的七月十日和元月十日前各付半年房租）。合同签订后，原告向被告支付了第一年房租款24000元。双方因故于2013年7月11日签订《解除合同协议》，约定解除2013年6月22日甲、乙双方签署的租房合同，甲方退还已付的24000元。吴翼并于当日向王金春出具还款承诺书一份，承诺2014年1月11日之前一次性退还王金春24000元房租款。此后，吴翼退还原告8000元房租款。王金春因索要剩余款16000元未果，遂诉讼来院。
以上事实�有原告王金春提供的《合同》、《解除合同协议》、《还款承诺书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：王金春与吴翼之间在平等、自愿的基础上订立的租房合同及解除合同，协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。吴翼在出具还款承诺书后，未依约履行自己退款义务，对原告主张被告退还租房款16000元，本院予以支持。被告未依约退款，给原告造成损失，原告主张的利息损失，本院按照银行同期贷款利率予以支持。对原告主张的其他损失，无证据证实，本院不予支持。被告吴翼在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内退还原告王金春租房款16000元，并承担逾期利息损失（利息损失自2014年1月12日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，其他费用100元，合计200元，由被告吴翼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01488号
原告：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省。
被告：吴翼，男，1982年10月2日出生，汉族，住合肥市。
原告王金春诉被告吴翼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春到庭参加诉讼。被告吴翼经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告与原告签订一份租房合同，合同签定当天，原告按合同条款将第一年租房款24000元打入合同中被告提供的农行账户。按合同约定2013年7月被告向原告交付所租房屋，但到7月10日被告并未能按合同要求交付，后经双方提出解除合同，并签订了7月的解除合同协议，并在7月被告向原告写下还款承诺书，在7月前被告分两次退还了原告八千元租房款，在过了还款承诺书规定的还款日期后，原告催促被告还清所欠的租房款未果。原告现诉讼来院，请求判令被告吴翼归还应退给原告王金春的租房款16000元，另承担原告在解除合同日至还款日期的按照民间借贷最高利息的利息损失和因追要此款发生的误工费、交通费、餐住费等费用。
被告吴翼未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：2013年6月，甲方吴翼同乙方王金春签订了一份《合同》。依照该合同约定，甲方将一自建房，一楼、二楼，合并一起租给乙方，年租金24000元（租期2013年7月至2018年7月），
租金支付方式为第一年租金一次性打入甲方账号，第二年开始半年付一次房屋（每年的七月十日和元月十日前各付半年房租）。合同签订后，原告向被告支付了第一年房租款24000元。双方因故于2013年7月签订《解除合同协议》，约定解除2013年6月甲、乙双方签署的租房合同，甲方退还已付的24000元。吴翼并于当日向王金春出具还款承诺书一份，承诺2014年1月之前一次性退还王金春24000元房租款。此后，吴翼退还原告8000元房租款。王金春因索要剩余款16000元未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告王金春提供的《合同》、《解除合同协议》、《还款承诺书》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：王金春与吴翼之间在平等、自愿的基础上订立的租房合同及解除合同，协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。吴翼在出具还款承诺书后，未依约履行自己退款义务，对原告主张被告退还租房款16000元，本院予以支持。被告未依约退款，给原告造成损失，原告主张的利息损失，本院按照银行同期贷款利率予以支持。对原告主张的其他损失，无证据证实，本院不予支持。被告吴翼在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翼于本判决生效之日起十日内退还原告王金春租房款16000元，并承担逾期利息损失（利息损失自2014年1月12日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，其他费用100元，合计200元，由被告吴翼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟林月
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终227号
上诉人（原审原告）：杜厚俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住夏津县城区。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂成超，男，1987年2月5日出生，汉族，住武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀树，男，1989年12月17日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：王庆斗，男，1967年11月14日出生，汉族，住夏津县华夏新城Ｂ区，系王耀树之父。
上诉人杜厚俊因与上诉人涂成超、被上诉人王耀树股权转让合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人涂成超提交德州市中级人民法院（2016）鲁14民申130号民事裁定书，德州市中级人民法院对（2016）鲁14民终372号民事判决于2017年1月13日已立案再审。本案的审理应以该判决内容为依据进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1361号民事判决；
二、本案发回夏津县人民法院重审。
上诉人杜厚俊预交的二审案件受理费33200元予以退回，上诉人涂成超预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙艳君
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1643号
原告陈某甲，男，1951年11月10日出生，汉族，住唐河县。
原告李某某，女，1950年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某乙，男，1974年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告陈某丙，男，1967年8月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某丙为分家析产纠纷一案中，发现李某某、陈某乙应作为本案共同原告参加诉讼，遂依法追加李某某、陈某乙为本案共同原告，但三原告经本院传票传唤，无正当理由未按本院指定的日期到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘家相
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第154号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人范XX，男，1984年12月22日出生。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告人黄XX，男，1988年1月13日出生。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）607号起诉书指控被告人范XX、黄XX犯赌博罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人范XX、黄XX、辩护人范秋城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份，被告人黄XX通过互联网QQ聊天与同案人古某某（另案处理）联系约定后，于2013年9月24日，从广东省台山市前往广州市萝岗区金坑村谷洞社的一无门牌出租屋，收取被告人范XX、同案人古某某等人的六合彩投注单，赌资金额达人民币54440元。9月25日凌晨，被告人黄XX因被告人范XX、同案人古某某等人在输钱后拒付赌资而前往广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所投案。9月27日，被告人范XX被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人范XX、黄XX与人结伙，以营利为目的聚众赌博，其共同行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人范XX、黄XX在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范XX、黄XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人范秋城提出被告人范XX自愿认罪、是初犯、偶犯、主观恶性不大等辩护意见。
经审理查明：2013年9月份，被告人黄XX通过用互联网QQ聊天的方式与同案人古某某（另案处理）约定用“六合彩”赌博后，于2013年9月24日，从广东省台山市去到广州市萝岗区金坑村谷洞社一无门牌出租屋，收取被告人范XX、同案人古某某等人的“六合彩”投注单，赌资金额为人民币54440元。同月25日凌晨，因被告人范XX、同案人古某某等人赌输后拒付赌资给被告人黄XX，并派人将黄XX赶走。被告人黄XX遂到广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所投案。同月27日，公安人员将被告人范XX抓获归案。
另查明：被告人黄XX因犯交通肇事罪于2007年4月16日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月18日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、手机拍摄的码单、电话通话清单、《广州市萝岗区公安分局扣押物品、文件清单》、《扣押笔录》、广州市萝岗区公安分局镇龙派出所出具的《归案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、广州市萝岗区公安分局预审大队出具的《关于黄XX照片的情况说明》、穗开刑初字第150号《刑事附带民事判决书》、《户籍证明》、证人黄伟俊的证言及辨认笔录、证人汤玉莲的证言、被告人范XX、黄XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范XX、黄XX与他人结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人范XX、黄XX犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人黄XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。二、被告人范XX在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。三、被告人黄XX有前科，本院酌情对其从重处罚。
辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人范XX、黄XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人范XX犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄XX犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、没收扣押的作案工具IPHONE4手机1部、三星牌手机1部及SIM卡1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 彭雯怡
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋进平
李倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3296号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县第二医院。
法定代理人：房海艳，该院院长。
委托诉讼代理人：韩永清，辽宁务实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国旗，男，1983年4月5日出生，汉族，住四平市梨树县。
再审申请人昌图县第二医院因与被申请人李国旗人事争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌图县第二医院申请再审称，请求撤销二审判决第二项，改判李国旗支付我院双倍费用264938.58元。理由：二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议约定服务期。”第二款规定“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”该条规定的是用人单位提供专项培训费用而不是单位为劳动者自己努力考上研究生而提供费用，二者不是同一概念。二审对该法条断章取义，将第一款抛开只选用第二款，是适用法律错误。综上，再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
李国旗提交意见称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条及辽政办发【2003】83号文件第四十一条的规定，李国旗应返还昌图县第二医院为其支付培训的实际费用，而非双倍。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定只有用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，才可以与该劳动者订立协议约定服务期，否则是不允许约定服务期的。若本案服务期的约定无效，后果即是李国旗返还昌图县第二医院为其支付的相关费用，而非双倍。综上，原审判决正确，请求驳回昌图县第二医院的再审申请。
本院经审查认为，本案中，昌图县第二医院与李国旗就关于“李国旗同志攻读吉林大学委培研究生”一事签订的合同书对服务期和违约责任进行了明确约定，故二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定判令李国旗返还昌图县第二医院为其支付的相关费用132469.29元，而非上述费用的二倍，适用法律并无不当。昌图县第二医院的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，昌图县第二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌图县第二医院的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1333号
申请执行人：于希林，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道办事处十五里堡村。
被执行人：张波，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道办事处十五里堡村。
本院在执行申请执行人于希林与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1333号申请执行人：于希林，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道办事处十五里堡村。被执行人：张波，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道办事处十五里堡村。本院在执行申请执行人于希林与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 哲
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执589号
申请执行人许文静。
被执行人唐金云。
申请执行人许文静与被执行人唐金云合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初176号已经发生法律效力。由于被执行人唐金云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许文静向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐金云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许文静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐金云新的财产线索，申请执行人许文静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一八年二月十一日
书记员 曾润瑶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1259号
申请执行人隆化县三和矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人高小军。
被执行人王志敏，男，住隆化县。
申请执行人隆化县三和矿业有限公司与被执行人王志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5421号民事调解书。被执行人王志敏未履行法律文书确定的义务。李凤民于2015年8月25日申请本院强制执行。现强制执行金额0万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第5421号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02455号
原告：李运涛，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区�
被告：田先华，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运涛诉被告田先华劳务合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李运涛到庭参加诉讼。被告田先华经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运涛诉称：我带领工人在被告田先华承包的开发区创业园二期阜阳顺达建筑有限公司承建的B1-12、B1-13、B1-14、B2-12、B2-13、B2-14等六栋房屋内从事内墙喷漆工作。经2013年2月4日结算，被告田先华欠我劳务报酬款30000元，给我出具欠款条据一份，并承诺二个月后还清。后我多次催要，被告田先华以种种理由拒不支付此款。故起诉，请求依法判令被告田先华支付原告李运涛劳务报酬款30000元；诉讼费由被告负担。
原告李运涛针对其诉讼请求及陈�的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告李运涛的身份。
2、欠款条据一份，证明原告李运涛带领工人在被告田先华承包的开发区创业园二期阜阳顺达建筑有限公司承建的B1-12、B1-13、B1-14、B2-12、B2-13、B2-14等六栋房屋内从事内墙喷漆工作。经2013年2月4日结算，被告田先华欠原告李运涛劳务报酬款30000元，给原告李运涛出具欠款条据一份。
被告田先华未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李运涛所举证据认证如下：原告李运涛所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李运涛带领工人在被告田先华承包的开发区创业园二期阜阳顺达建筑有限公司承建的B1-12、B1-13、B1-14、B2-12、B2-13、B2-14等六栋房屋内从事内墙喷漆工作�经2013年2月4日结算，被告田先华欠原告李运涛劳务报酬款30000元，给原告李运涛出具：“今欠李运涛工程款叁万元整，工程地点：创业园二期阜阳顺达建筑有限公司承建的B1-12、B1-13、B1-14、B2-12、B2-13、B2-14共六栋内墙喷漆工钱，欠款人：田先华，182××××1222，2013年2月4日”的欠款条据一份。后李运涛催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案原告李运涛与被告田先华之间的劳务合同依法成立，受法律保护。被告田先华拖欠原告李运涛劳务报酬款30000元的事实清楚，有原告李运涛提交的欠款条据在卷佐证，被告田先华依法应予支付，故对原告李运涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田先华于本判决生效之日起三日内，支付给原告李运涛劳务报酬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初524号
原告：宋建良，男，1976年8月2日生，汉族，户籍地昆山市，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：毛家昌，男，1962年3月19日生，汉族，住泗阳县。
原告宋建良诉被告毛家昌合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年2月4日和2月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋建良及其委托诉讼代理人许强风到庭参加了诉讼，被告毛家昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告宋建良委托诉讼代理人许强风和被告毛家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建良向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还593500元及利息（按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至还清之日止）。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还593500元。事实与理由：2016年4月19日，原被告签订了一份协议书，双方约定被告欠原告的593500元转为借款，并约定了2016年1月1日开始计算利息。被告至今未偿还上述借款本息。
被告毛家昌辩称，我当时欠工人工资有三十几万元，原告和韩宇知道我需要资金，原告和韩宇做了一个圈套，他们想借钱给我赚利息。双方于2016年4月9日签订了两份协议，一份是代加工协议，一份是关于三方合作协议。双方签订的代加工协议，原告保证有活给我们做，但原告一直没有活给我们做。373500元是借款产生的。我的公司金昌制衣厂为原告的公司宿迁创欣服饰有限公司做代工，宿迁创欣服饰有限公司应该向我公司支付代工费。原告说我欠他6000000元税票，如果我不开税票给他，原告就要我120000元，后来经我公司会计查实，我们只差30000元税票。我租用原告老丈人周全根的厂房，欠租金100000元属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告宋建良（担保方）、被告毛家昌（甲方）及韩宇（乙方）于2015年12月25日签订了一份三方协议，协议内容：针对泗阳县南刘集乡发展大道金昌服装厂借资30万。为保障乙方与担保方权利跟义务，将有三方签字确定资金流向，甲方负责工厂生产与管理、乙方负责资金管控、担保方负责工厂订单。为了确保三方合作，条款如下：1.在签订协议当日开始，甲方需把(工人工资)以及所有债务跟进账数目如数计算出来给乙方，担保方；2.乙方在签订本协议起7日内将30万资金转进三方认定账户……。
2016年4月9日，原告宋建良（担保方）、被告毛家昌（甲方）及韩宇（乙方）签订了一份协议书，协议书内容：三方于2015年12月15日签订了三方合作协议，在履行过程中发生分歧，于2016年2月合作终止履行。经三方协商，达成以下补充协议：1.解除2015年12月15日三方签订的合作协议；2.甲方毛家昌于2015年12月30日前给付担保人宋建良支付的费用373500元（税收120000元），厂房租金10万元（每年5万），合计人民币593500元；3.甲方毛家昌自愿用厂内生产设备抵押，如不能按照约定时间偿还担保人欠款，设备归担保人所有，收回厂房，甲方毛家昌无条件退出；4.如甲方不能主动退出，按月利率2%给付担保人593500元借款，从2016年1月1日开始计算利息。并赔偿担保人不能按时接收厂房设备，影响生产的实际损失；5.如甲方……。
在同一天，原告（甲方）和被告（乙方）还签订了一份代加工合同，合同内容：为了振兴经济，互利互惠，经甲乙双方协商，达成以下协议：1.甲方有条件情况下为乙方提供订单、原材料。由乙方加工成衣后交回甲方。甲方从乙方加工费中扣回20%抵付乙方欠甲方欠款；2.如甲方提供订单，乙方能够按照约定时间保质保量及时完成，乙方欠甲方欠款还款时间可延期到2017年4月30日；3.甲方派人员进入乙方厂内。监管生产进度、质量、资金流向（资金除用于生产费用外不得他用）。乙方必须支持甲方监管员工作；4.如乙方不能按照约定时间完成订单，不能为监管员提供工作条件和支持，甲方有权单方解除合同。以上协议在平等自愿基础上形成，违约方赔偿违约金10万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告及韩宇于2016年4月9日签订的协议明确载明被告欠原告593500元，被告应该向原告支付该款。被告虽然对该协议提出异议，但被告未提供任何证据证明该协议存在无效或可变更、可撤销情形。被告毛家昌在本院第一次谈话中也明确认可欠原告宋建良593500元，故本院认定被告毛家昌应该向原告支付593500元。原被告均陈述双方签订代工协议后，被告为原告加工服装2000件，每件5元，原告欠被告加工费共计10000元，双方均同意在本案中进行冲抵，故被告还应该向原告支付583500元（593500元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛家昌于本判决生效后十日内向原告宋建良支付583500元。
案件受理费4872元（已减半收取），由原告宋建良负担54.5元，被告毛家昌负担4817.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年四月十二日
书记员 王 闯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1813号
申请执行人：张春贵，男，汉族，1973年11月5日生，住本市浦口区。
被执行人：高菊玉，女，汉族，1974年9月6日生，住本市鼓楼区。
本院在执行申请执行人张春贵与被执行人高菊玉返还原物纠纷一案中，依法扣划被执行人高菊玉16002元，在扣除申请费后支付申请执行人张春贵执行款15862元，现申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 武加庆
二〇一七年六月二日
见习书记员 杜 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第367号
原告徐庆良，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告周厚全，农民。
被告袁文玲，农民。
原告徐庆良诉被告周厚全、袁文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆良的委托代理人张俭、被告袁文玲到庭参加诉讼。被告周厚全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆良诉称，2013年3月26日，二被告以做生意为由，向原告借款4万元，并约定借款期限和利息。借款到期后，被告以无钱为由拒不偿还，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金4万元及借款利息。
被告周厚全未作答辩。
被告袁文玲辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
经审理查明，2013年2月26日，被告夫妻二人向原告借款4万元，并出具借条一份，载明“今借徐庆良人民币肆万元正，利息按月息2分计算，借期2个月，如到期不还，按借款额的20%付违约金，并自愿用自家房产抵押。”二被告在借条上签名并按捺指印，但未办理房屋抵押手续。至庭审结束前，二被告未偿付上述借款本息。
以上事实，有借款合同、借据，收条及原、被告的陈述等证据并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条形式合法，且系被告本人签名并按捺指印，足以证明借贷关系成立并生效的事实，被告应当偿还借款本金。但双方对利息的约定超出法律规定范围，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周厚全、袁文玲于本判决生效后十日内给付原告徐庆良借款本金4万元及借款利息（以4万元为本金，自2013年3月26日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年四月二十日
书记员 陈楚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执56号
被执行人岳阳市公路桥梁基建总公司
申请执行人姚元良与你单位劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书(2016)湘0603民初69号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年二月十七日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01104号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号。
代表人李克美，该支行行长。
委托代理人李书坡，河北天捷律师事务所律师。
被告王瑜。
委托代理人王付山。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称西苑支行）与被告王瑜金融借款合同纠纷一案，原告西苑支行于2015年8月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告西苑支行的委托代理人李书坡、被告王瑜的委托代理人王付山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西苑支行，请求判决：1、被告偿还借款本金341042.15元及利息、罚息、复利（截至2015年7月24日的利息、罚息、复利为92228.21元，自2015年7月25日起至付清之日止的利息按双方个人借款／担保合同约定利率计付）；2、原告对拍卖、变卖抵押的房屋、土地的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王瑜辩称，现无能力还款，可在2015年春节前还款。
经审理查明，2011年12月20日原告（贷款人）与被告王瑜（借款人、抵押人）签订个人借款／担保合同，合同约定，借款人向贷款人借款35万元，贷款期限120个月，自2012年3月28日起至2022年3月28日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法偿还贷款本息（按月计息），每月20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、义务、责任或连续三次、累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人以其所有的位于石家庄市鹿泉区（原河北省鹿泉市）获鹿镇一街新村的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告就上述房产及该房产占用的土地的使用权办理了抵押登记，原告取得鹿房他证获鹿字第201138**号及鹿他项（2012）第50号他项权证。2012年3月28日原告向被告发放贷款35万元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2015年7月24日被告欠原告借款本金341042.15元，利息、罚息、复利92228.21元。以上事实双方无争议。
本院认为，原告与被告王瑜签订个人借款／担保合同后，原告依约履行放款义务，被告王瑜未依约偿还原告借款本息，致使双方约定的原告宣布借款立即到期的条件成就，据此原告有权要求被告王瑜偿还借款本金及利息、罚息、复利，并以抵押财产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王瑜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行借款本金341042.15元及利息、罚息、复利（2015年7月24日前的利息、罚息、复利为92228.21元，自2015年7月25日起至付清之日止的利息，按双方签订的个人借款／担保合同约定的利率计付）；
二、本判决生效后，被告王瑜如不履行前款规定，原告有权以被告王瑜抵押的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇一街新村的房产及该房产占用的土地使用权折价或以拍卖、变卖该房产及土地使用权的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7766元，减半收取为3883元，由被告王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年九月二十五日
代书记员 徐 乐
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第261号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯抢夺罪于2003年11月13日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2012年12月27日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2013年10月29日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千七百元。因犯盗窃罪于2014年3月18日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千一百九十元。2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员苏洋洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2015年6月10日凌晨，被告人陈某在德州市德城区柴市街月亮潭小区盗窃被害人邢某储藏室内蓝白色滕玲牌二轮电动车一辆。2、2015年6月16日凌晨，被告人陈某在德州市德城区柴市街月亮潭小区盗窃被害人刘某储藏室内小刀牌二轮电动车一辆，后在销赃时被抓获。经物价部门鉴定价值人民币1500元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人陈某符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人陈某认罪态度较好。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。未提交证据。
经审理查明，一、2015年6月10日左右的一天凌晨，被告人陈某步行至德州市德城区柴市街月亮潭小区，进入该小区9号楼1单元302号居民邢某的储藏室内，盗窃腾羚牌电动自行车一辆。
二、2015年6月16日凌晨，被告人陈某步行至德州市德城区柴市街月亮潭小区，进入该小区2号楼3单元505号居民刘某的储藏室内，盗窃小刀牌电动自行车一辆，后在准备销赃时被抓获。经鉴定，该电动自行车价值1500元。案发后，该电动自行车被扣押并返还给被害人刘某。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
物证照片，证实了被害人刘某被盗电动自行车的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实了本案被害人邢某报案的情况。
2、扣押、发还清单，分别证实德州市公安局德城分局刑事警察大队从被告人陈某处扣押了被害人刘某被盗的电动自行车并予以返还的事实。
3、德州市德城区人民法院（2003）德城刑初字第146号刑事判决书复印件、（2012）德城刑初字第215号刑事判决书复印件、（2013）德城刑初字第223号刑事判决书复印件、（2014）德城刑初字第82号刑事判决书复印件、山东省德州监狱释放证明书复印件，分别证实了被告人陈某被判刑及释放情况。
4、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人陈某被抓获的经过。
5、人口信息表，证实了被告人陈某出生于1987年1月27日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）被害人陈述
被害人刘某、邢某的陈述，分别证实其电动自行车被盗的事实。
（四）被告人供述
陈某的供述，证实实施上述盗窃行为的事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案小刀牌电动自行车的价值。
（六）辨认笔录
被告人陈某指认作案现场笔录及照片，证实了陈某指认本案盗窃地点的情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某属累犯，应从重处罚；被告人陈某认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李成成
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5791号
原告王君东，男，1988年12月9日出生，汉族，住南安市。
被告薛成龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住长泰县。
本院于2016年7月13日立案受理原告王君东诉与被告薛成龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王君东到庭参加诉讼，被告薛成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君东诉称，被告以经商缺乏资金为由，于2014年8月20日向原告借款35000元，后经原告催讨，被告拖而未还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年8月23日向原告借款35000元的事实；
4、中国民生银行支付业务回单（付款）1份，以此证明原告通过转账形式向被告支付了借款35000元的事实。
被告薛成龙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告薛成龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月20日，被告薛成龙向原告王君东借款35000元，原告通过银行转账形式向被告交付了借款35000元。2014年8月23日，被告出具《借条》1份交由原告收执，确认向原告借款35000元，并定于2014年9月30日前还清，但没有约定利息计算方式。
本院认为，被告薛成龙向原告王君东借款35000元，有被告出具的《借条》及中国民生银行支付业务回单（付款）1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告薛成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛成龙应于本判决生效后十日内，偿还原告王君东借款35000元及利息（自2016年7月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为338元，由被告薛成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年八月十七日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保75号
申请人：全德川，男，1977年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：熊登明，男，1967年11月1日出生，湖北省通山县人，住通山县。
原告全德川与被告熊登明、徐继军民间借贷纠纷一案，申请人全德川于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人熊登明房屋予以查封。申请人全德川以其所有的位于湖北省通山县通羊镇通羊大道房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人全德川的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊登明所有的位于广东省深圳市房屋一套，查封期限为三年。
二、查封申请人全德川所有的位于湖北省通山县通羊镇通羊大道房屋一套，查封期为三年。
案件申请费5000元，由申请人全德川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝美
二〇一八年四月十二日
书记员 晏 珊
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保75号申请人：全德川，男，1977年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：熊登明，男，1967年11月1日出生，湖北省通山县人，住通山县。原告全德川与被告熊登明、徐继军民间借贷纠纷一案，申请人全德川于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人熊登明房屋予以查封。申请人全德川以其所有的位于湖北省通山县通羊镇通羊大道房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人全德川的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人熊登明所有的位于广东省深圳市房屋一套，查封期限为三年。二、查封申请人全德川所有的位于湖北省通山县通羊镇通羊大道房屋一套，查封期为三年。案件申请费5000元，由申请人全德川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈朝美二〇一八年四月十二日书记员  晏 珊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第382号
原告湛江市赤坎金鱼制衣厂。
法定代表人孙雪骏，厂长。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
被告中国人民建设银行广东省信托投资公司湛江市办事处。
法定代表人刘启强，主任。
第三人湛江超霸润滑油有限公司。
法定代表人梁思强，经理。
第三人湛江市赤坎金鱼制衣厂。
法定代表人梁思琼，厂长。
本院受理原告湛江市赤坎金鱼制衣厂诉被告中国人民建设银行广东省信托投资公司湛江市办事处与第三人湛江超霸润滑油有限公司、第三人湛江市赤坎金鱼制衣厂扺押合同纠纷一案，本院于2015年6月1日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，并明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 强
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 肖春明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2799号
原告：武汉市江汉区洪流鞋业商店，住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场**号。
经营者：孙天真，女，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区洪流鞋业商店（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币61694元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币61694元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区洪流鞋业商店支付货款人民币61694元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区洪流鞋业商店支付资金占用期间的利息（以人民币61694元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币671元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪