浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3697号
原告徐登峰。
原告杨棱涵。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告绍兴世茂置业有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区延安东路481号111室。
法定代表人汤沸，总经理。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告徐登峰、杨棱涵与被告绍兴世茂置业有限公司（以下简称“世茂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告徐登峰、杨棱涵及其委托代理人杨黎辉、被告委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登峰、杨棱涵起诉称：二原告系夫妻关系，于2012年9月10日与被告签订了《商品房买卖合同》并在该合同中第十六条约定，出卖人承诺于2015年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，同时约定出卖人不能在约定期限内交付权属证书的处理方式。后因被告未能在约定的2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告，且逾期120日仍未能交付权属或登记证明，构成根本违约。后原告根据商品房买卖合同的约定于2015年7月30日向被告书面通知解除商品房买卖合同，并要求被告承担违约责任和原告的实际损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告购房款人民币1890092元；2、被告赔偿因原告支付购房款而造成的利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日（利息损失暂时计算至2015年7月31日为人民币346944.97元，详见清单）；3、被告返还或赔偿原告已支付的维修基金8025.85元、物业管理费2311.20元、车辆停泊费960元、能耗费1500元、建筑垃圾清运费516.40元、契税28351.38元，共计人民币41664.83元；4、被告承担自2015年4月1日起以1890092元为基数按日万分之零点二至被告实际款清之日的违约金（违约金暂时计算至2015年7月31日为人民币4611.82元）；诉讼中，原告申请增加诉讼请求：原、被告之间商品房买卖合同解除。
被告世茂公司答辩称：1、原告以被告延期交付产权证为由要求退还购房款及支付违约金，应当以合同第十六条相关约定来执行。2、物业管理费、车辆停泊费、预缴能耗费、建筑垃圾清运费并非被告收取，与被告无关。维修基金若法院判决退还房款，则可以退还。契税是原告向地税缴纳的，原告可以要求地税部门返还。3、原告在交房时，被告因延期交房向原告支付4915.65元的违约金，被告认为若法院判决被告返还原告购房款及违约金，应退还该违约金4915.65元；4、原告已办理交房手续，该房屋已实际归原告使用；5、本案标的房屋已经在2015年9月中旬取得房屋权属证书，被告愿意继续履行合同。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月10日，原告徐登峰、杨棱涵与被告世茂公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告世茂公司购买绍兴迪荡新城E3地块御景华庭（E3南区）第38幢1404房屋一套，建筑面积139.62平方米，总价款为1890634元，约定被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告。被告在约定日期起120日以后仍不能交付权属证书或等级证明的，双方同意作如下处理：原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还给原告，并自约定日期至实际退款日之，按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同还对其他事项作出了约定。
合同签订后，原告已经支付房款1890092元，并于2015年1月23日支付专项维修基金8025.85元。2015年7月30日，原告向被告邮寄《关于解除商品房买卖合同的告知函》，载明被告已逾期交付权属证书超过120日，故原告根据合同约定向被告告知要求解除商品房买卖合同，并由被告按照合同约定承担违约责任和原告的实际损失。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、银行支付凭证1份、个人借款凭证1份、不动产统一发票1份、契税证1本、税收缴纳书1份、维修基金收据1份、邮寄凭证1份、解除商品房买卖合同的告知函1份及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的物业管理费及车辆停泊服务费发票、预缴能耗费及垃圾清运费收据、被告提交的房屋所有权证，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，内容合法、意思表示真实、未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，原、被告双方均应诚信履行。本案争议焦点之一为原告是否享有解除权。根据双方签订的合同约定，被告应于2015年3月31日前将土地、房屋权属证书交付给原告，在约定日期起120日后，被告仍不能交付的，原告可选择退房，即自2015年7月30日起原告对涉诉合同享有解除权，同日，原告已据此向被告发函要求解除合同，且被告未向本院提供证据证明其已交付原告土地、房屋权属证书，故本院对原告要求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同并返还购房款的诉讼请求，予以支持，解除日期即为2015年7月31日。关于原告主张的利息损失的问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告主张要求赔偿因支付购房款而造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但该利息截止日期为本判决确定履行之日。基于此，原告主张要求被告返还维修基金的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张要求被告返还物业管理费、车辆停泊费、能耗费、垃圾清运费、契税的诉讼请求，因上述款项收取单位均非被告，且缺乏法律依据，故本院不予支持。原告主张要求被告支付自2015年4月1日起以1890092元为基数按日万分之零点二至被告实际款清之日的违约金的诉讼请求，系双方真实意思表示，故本院予以支持。关于被告认为原告在交房时，被告因延期交房向原告支付4915.65元违约金，该款项应予以退还的辩称意见，因被告未能提供证据予以证明，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐登峰、杨棱涵与被告绍兴世茂置业有限公司于2012年9月10日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号20120910F0D4044465）于2015年7月31日解除；
二、被告绍兴世茂置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告徐登峰、杨棱涵购房款1890092元及利息损失（其中100000元自2012年8月27日起计算利息，其中470634元自2012年9月10日起计算利息，另1319458元自2012年10月22日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
三、被告绍兴世茂置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告徐登峰、杨棱涵维修基金8025.85元；
四、被告绍兴世茂置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐登峰、杨棱涵违约金4611.82元（暂计算至2015年7月31日，此后的违约金以1890092元为基数按日万分之零点二，计算至被告实际款清之日）；
五、驳回原告徐登峰、杨棱涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25067元，由被告绍兴世茂置业有限公司负担24697元，由原告徐登峰、杨棱涵负担370元，其中由被告绍兴世茂置业有限公司负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。