中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1075号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-MaerskA/S），住所地丹麦哥本哈根1098埃斯普兰那登**号。
法定代表人：雅各布斯坦斯霍尔姆先生和文森特克拉克先生，该公司执行董事会成员。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赢石（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东。
原告A.P.穆勒-
马士基有限公司为与被告赢石（厦门）进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，9月24日补正材料，本院于10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告A.P.穆勒-
马士基有限公司的委托代理人曹放，被告赢石（厦门）进出口有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告承担集装箱超期使用费共计15600美元，折合人民币95409.60元（按起诉当日中国人民银行公布的汇率中间价1美元兑人民币6.1160计算）；2.被告承担涉案货物在卸货港产生的单据费、码头操作费等相关费用共计人民币4650元；3.被告返还涉案6个20尺普通集装箱，如不能归还，则赔偿涉案集装箱价值共计15600美元，折合人民币95409.60元（按起诉当日中国人民银行公布的汇率中间价1美元兑人民币6.1160计算）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月31日，原告将编号为951782864提单项下6个20尺普通集装箱货物，从装货港印度克里什纳帕特南港运抵卸货港中国汕头港并卸货，提单显示收货人为被告。后被告换取了小提单并支付了换单费，但涉案货物始终无人提取。涉案集装箱货物至今仍滞留在汕头港，集装箱仍被占用，产生了集装箱超期使用费共计15600美元，以及卸货港单据费、码头操作费等相关费用共计人民币4650元。被告作为收货人未及时提货给承运人造成损失应当承担赔偿责任。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.提单；2.小提单、换单费收据；3.到货通知书；4.原告发给被告催提货邮件及翻译件；5.原、被告之间往来邮件及翻译件；6.原告网上公示的集装箱超期使用费收费标准；7.证明；8.工商登记材料；9.原告代理“汕头经济特区平野对外运输有限公司”与被告之间的往来邮件；10.案外人“汕头国际集装箱码头有限公司”出具的证明。
原告在开庭后提交了以下证据材料：1.自2014年6月1日起执行的香港进口货物滞港费政策及中国大陆华南区进口货物滞港费政策、进口转运货物滞港费费率标准；2.自2014年8月1日起执行的香港进口货物滞港费政策及中国大陆华南区进口货物滞港费政策、进口转运货物滞港费费率标准。
被告在开庭前提交书面答辩书称，被告进口的货物到达汕头港后，汕头海关要求验货和取样化验。被告一再要求先卸货，但汕头海关始终置之不理。一个月后，汕头海关才允许清关。因无法清关，产生了高额的滞期费，被告请求减免部分滞期费得不到有效解决。被告无力支付高额的滞期费，请求法院酌情处理。
被告没有提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、2、7、10有原件予以核对，本院对其真实性和证明力予以确认。原告提交的其他证据与证据1、2、7、10能够相互印证并形成证据链，本院对其真实性和证明力也予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：
2014年7月3日，原告将6个20英尺普通集装箱货物，从装货港印度克里什纳帕特南港装船运往中国汕头港。马士基印度公司代表原告签发了编号为951782864的提单，提单记载：托运人为DNMEXPORTS,收货人为被告，船名航次为MAERSKGATESHEAD1409，装货港印度克里什纳帕特南港，卸货港汕头港，货名钾长石，集装箱箱号为MRKU6659806、MSKU3995542、MSKU2250046、MSKU2438687、MRKU7453846、MSKU4398290，重量共162000KGS，运输条款CY/CY，货物装船时间7月3日，提单签发时间7月4日。7月14日，原告向被告发出到货通知，告知被告货物将于7月21日到达中转港香港，并提醒被告注意核对资料信息。同日，原告将到货通知发送给汕头经济特区平野对外运输有限公司。庭审中，原告确认汕头经济特区平野对外运输有限公司系其代理。7月15日，汕头经济特区平野对外运输有限公司将到货通知发送给被告。7月20日，被告回复电子邮件，请汕头经济特区平野对外运输有限公司查收确认到货通知资料，到货通知上加盖有被告的公司章。7月23日，汕头经济特区平野对外运输有限公司通过电子邮件向被告发送对单资料，请被告核对附件资料，并告知暂定安排7月24-26日的船期。涉案货物到达香港后转船由“PINGYE8”轮运输，汕头经济特区平野对外运输有限公司代表原告签发了提单号为FESH2141401的提单。7月30日，货物到达汕头港。汕头经济特区平野对外运输有限公司向被告签发了提货小提单，小提单记载的货名、集装箱号及重量与上述编号为951782864的提单记载的一致，小提单指示集装箱堆场管理员将货物交付给被告。7月31日，被告支付换单费并向汕头经济特区平野对外运输有限公司换取小提单。同日，汕头经济特区平野对外运输有限公司出具收据表明收到被告支付的文件费（DOC）730元。9月2日，原告向被告发送电子邮件称，上述6个集装箱号的货物在汕头远东公司长期堆存尚未被提取，已产生滞箱费，要求被告支付相关费用尽快安排提货。9月3日，原告发送电子邮件告知被告951782864提单号的柜租情况，并告知被告申请到5%的额外折扣已是其能提供的最大帮助，并要求被告尽快提货。9月17日，原告发送电子邮件通知被告951782864提单项下集装箱货物仍未提取，货物已产生滞箱费情况，提醒被告尽早按时提货。10月13日，原告向被告发送电子邮件要求被告告知是否仍需要涉案货物，如需要则尽快提货，如不需要则出具弃货保函。11月18日，原告向被告发送电子邮件，告知货物已卸船，但未被及时提取，同时通知被告在两周内将货物及时提取，并付清所有未支付的滞箱费及其他费用。
根据原告提交的马士基航运公司公布的自2014年6月1日和8月1日起执行的中国大陆华南区进口货物滞箱费政策显示，中国大陆华南区不同阶段集装箱滞箱费收费标准均为20英尺干箱：第1-7天免费、第8-12天每天人民币200元、第13-20天每天人民币250元、第21天起每天人民币375元。根据原告在马士基航运公司《世界概况》网站上公布的自2015年5月1日起执行的中国大陆华南区进口货物滞箱费政策显示，中国大陆华南区不同阶段集装箱滞箱费收费标准亦为20英尺干箱：第1-7天免费、第8-12天每天人民币200元、第13-20天每天人民币250元、第21天起每天人民币375元。
2015年7月8日，英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具证明称，根据该司了解，在2014至2015年中国市场上20英尺集装箱的市场价格大约为2600美元。该司业务范围为从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动。
2015年7月23日，汕头国际集装箱码头有限公司出具证明记载，提单号为FESH2141401、装货港为香港、卸货港中国汕头、驳船船名PINGYE8、集装箱号为MRKU6659806、MSKU3995542、MSKU2250046、MSKU2438687、MRKU7453846、MSKU4398290、货名为钾长石的6个20英尺集装箱干柜货物于2014年7月31日卸货汕头国际集装箱码头，目前仍滞留在港。原告在庭审中亦确认涉案集装箱货物至今仍滞留在汕头港，集装箱仍被占用。
庭审中，原告选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。
本院认为：
本案是一宗海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件由海事法院专门管辖。本案运输目的地为汕头港，属本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
涉案货物从印度运至中国汕头，具有涉外因素。原告选择适用中国法律解决本案纠纷，被告虽然没有选择适用解决纠纷的法律，但涉案货物运输目的地为汕头港，中国内地与本案合同有最密切联系，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
原告受DNMEXPORTS委托将涉案货物从印度运至中国汕头，因此，原告与DNMEXPORTS之间成立海上货物运输合同关系，根据提单记载，DNMEXPORTS为托运人，原告为承运人，被告为收货人。
上述查明，涉案货物运抵目的港后原告已通知被告提货，但被告一直没有提货。在被告一直没有提货情况下，原告多次通过电子邮件告知被告货物滞留产生滞留费的情况，并多次催促被告尽快提货并支付相关费用，但被告仍然没有提货，也没有作出弃货表示，致使货物在目的港超期堆存而产生了集装箱超期使用费等费用。事实表明，是由于被告的原因，导致货物在目的港超期堆存，对此，被告存在过错，已构成违约。根据《中华人民共和国海商法》第八十六条“在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担”的规定，被告作为收货人应对由此产生的费用和风险承担责任。因此，原告请求被告返还涉案集装箱或赔偿集装箱价值，并对原告所遭受的集装箱超期使用费、单据费、码头操作费等损失承担赔偿责任，应予支持。
集装箱超期使用费属于承运人直接收取的费用，在货物占用集装箱超过合理期限后，集装箱提供者按照事先公布的费率向集装箱使用者收取集装箱超期使用费是一种行业惯例。涉案6个集装箱于2014年7月31日被卸至汕头国际集装箱码头堆存至今，根据原告提交的分别自2014年8月1日及2015年5月1日起执行的中国大陆华南区不同阶段集装箱滞箱费收费标准，每个20英尺标准干箱收费标准均为：第1-7天免费，即自2014年8月1日至8月7日免费堆存，第8-12天每天人民币200元，即自2014年8月8日至8月12日5天计人民币1000元，第13-20天每天人民币250元，即自2014年8月13日至8月20日8天计2000元，第21天起每天人民币375元，即自2014年8月21日起至2015年7月3日原告提出起诉状之日共316天计人民币118500元，以上每个集装箱超期使用的滞箱费合计人民币121500元，6个集装箱超期使用的滞箱费共为人民币729000元。原告仅请求被告承担集装箱超期使用费共计15600美元，折合人民币95409.60元，视为其自行放弃部分权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，有权收取集装箱超期使用费的集装箱提供者在集装箱被长期占用的情况下，可以通过重置新箱的方式避免损失扩大，故集装箱超期使用所造成的实际损失累计上限不应超过市场上同等规格的新集装箱重置价格。根据英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处证明，在2014至2015年中国市场上20英尺集装箱的市场价格大约为2600美元。故对涉案集装箱被长期占用所遭受的损失可按每个集装箱2600美元确定，6个集装箱共计损失15600美元。因此，原告提出被告如不能归还，则赔偿涉案集装箱价值共计15600美元的请求，予以支持。码头费的收费主体是相关码头方，集装箱到达目的港后在码头堆存所产生的码头费应由目的港码头收取，原告请求被告承担涉案货物在卸货港产生的单据费、码头操作费等相关费用共计人民币4650元，但没有提供产生该单据费、码头操作费及目的港码头实际收取了该费用的依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被告支付单据费、码头操作费共计人民币4650元，没有事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赢石（厦门）进出口有限公司赔偿原告A.P.穆勒-马士基有限公司6个集装箱超期使用费共计15600美元；
二、被告赢石（厦门）进出口有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告A.P.穆勒-
马士基有限公司6个集装箱，如不能返还，则被告赢石（厦门）进出口有限公司应赔偿原告A.P.穆勒-马士基有限公司6个集装箱价值共计15600美元；
三、驳回原告A.P.穆勒-马士基有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4209.38元，由原告A.P.穆勒-
马士基有限公司负担人民币100.14元，被告赢石（厦门）进出口有限公司负担人民币4109.24元。原告A.P.穆勒-
马士基有限公司预交了案件受理费人民币4209.38元，本院不另清退。被告赢石（厦门）进出口有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起10日内迳付原告A.P.穆勒-
马士基有限公司。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告A.P.穆勒-
马士基有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告赢石（厦门）进出口有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡锡鸿