贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6250号
原告：莫贞查，男，1987年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郭吉云，女，1984年12月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：魏乃清，男，1979年8月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告莫贞查与被告郭吉云、魏乃清买卖合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫贞查向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将位于兴义市澳城商住小区B栋2803号房屋和地下停车场37号、38号停车位交付给原告；2.请求人民法院依法判令被告将位于兴义市澳城商住小区B栋2803号房屋的门禁卡交付给原告，将澳城商住小区地下停车场37号、38号停车位的停车卡交付给原告；3.请求人民法院依法判令被告以48万元为基数，按3‰/天的标准，向原告支付自2017年6月17日起至被告实际将房屋及车位交付给原告之日的违约金（暂计算至2017年8月21日，被告应付原告的违约金为人民币92160元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭吉云与魏乃清系夫妻关系。2013年6月18日，二被告向贵州双峰房地产开发有限公司购买该公司开发建设的兴义市澳城商住小区B栋2803号的商品房及地下37号和38号停车位。2015年9月1日取得澳城商住小区B栋2803号商品房的产权登记。2017年3月19日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定二被告将其购买的坐落于澳城商住小区B栋的2803号房屋及地下停车场37号和38号停车位以480000元的价格一并出售给原告，房屋及车位款的支付方式为《二手房买卖合同》签订之前已支付300000元，余款在2017年4月25日前一次性付清；定于2017年3月25日前向有关部门申请办理相关权益的更名手续；过户、代办过户以及相关的交接手续须向国家和有关部门缴纳的一切费用，原、被告各承担总费用的50%。约定的违约责任为：如被告不按合同规定的日期办理房产过户手续，或不按规定的日期交付房屋的，每逾期一日，须按房屋总价款3‰的标准向原告支付违约金；原告全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，原告应加付按日3‰计算的违约金给予二被告。前述合同签订后，被告未按时办理房屋产权证的过户登记手续，原告于2017年5月26日将全部尾款支付给了被告，并支付了二被告门禁卡、停车卡内的费用。同日，被告将支付车位的收据三张交由莫贞查。2017年6月11日，二被告将澳城商住小”B栋2803号房的钥匙交与原告，但二被告不同意将房屋门禁卡和停车场的停车卡交付给原告使用，后原告向澳城商住小区的物业公司要求补办门禁和停车卡，澳城商住小区的物业管理人员称二被告持有的门禁卡和停车卡里面有物业管理费11741元，要经过二被告同意才能补办，二被告仍不同意原告补办门禁卡和停车卡，导致原告不得不在外租赁房屋居住。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告郭吉云、魏乃清辩称，二被告是夫妻关系，澳城商住小区B栋2803号的房屋及地下37号和38号停车位属于二被告所有，原告所述二被告将前述房屋和车位以480000元的价格出售给原告及双方约定的交房时间、支付购房价款的时间及违约责任均属实。在原告支付二被告购房及车位款300000元时，二被告就把房屋、水表、电表的户名全部过户在原告的名下，后原告于2017年5月26日支付二被告购房款114750元，至此，原告共计已支付二被告414750元，但剩余购房款项至今未付。二被告于2017年5月26日将购买停车卡的三张收据（未签订购车位协议）交给原告。对于办理涉案房屋的过户登记产生的税费及工本费问题：1.办理过户的费用4500元不予认可，当时口头约定办理过户费为2000元，评估费1000元为原告贷款所用，与二被告无关，不予认可；契税不认可，应由原告自行承担；2017年3月19日原告通过微信红包支付的300元是因2017年3月14日原告两次通过信用卡刷卡支付二被告购房款50000元产生手续费用，该费用后协商由原告自行承担，故其另行支付手续费300元给二被告。停车卡和门禁卡中的费用11741元是二被告购房时多交到贵州双峰房地产开发公司的，后贵州双峰房地产开发有限公司将11741元退还至二被告的门禁卡和停车卡内，用于冲抵二被告的物业管理费和停车费，其中3000元用于冲抵二被告37、38号车位五年的停车费，其余款项按照1.2元/㎡折抵53个月的物业管理费，澳城商住小区物业管理公司即贵州轩峰物业管理有限公司出具《收款收据》一份交与二被告，但该款不包含在原告与二被告约定的480000元总售房款内，而原告未支付该款给二被告，所以，二被告没有将门禁卡和停车卡交与原告。2017年6月11日二被告将房屋的钥匙交付给原告。2017年7月4日，原告要求被告郭吉云一同到澳城商住小区物业管理公司贵州轩峰物业管理有限公司处结算购房款及处理门禁卡和停车卡的事情，被告郭吉云与原告到澳城商住小区物业管理处，当时郭吉云正在哺乳自己的小孩，原告就自己书写了《收据》一份，载明：“澳城商住小区B栋2803号的房屋及该小区地下停车位37号和38号车位合同款已清”，下面落款时间是2017年5月26日。原告叫被告郭吉云签字后再将余下房款支付给郭吉云，郭吉云说日期不能写成2017年5月26日，原告就说写在房屋交付的那一天，后郭吉云在收条上签署自己的名字和魏乃清的名字，原告将《收据》放进原告的公文包后，说到澳城商住小区楼下的农村商业银行取款给郭吉云，郭吉云背起小孩和原告到澳城商住小区楼下的农村商业银行处，原告又要求被告郭吉云将贵州轩峰物业管理有限公司出具的《收款收据》一并交与原告，原告一并将该款支付给被告郭吉云，郭吉云交付后，原告便将《收款收据》放入公文包，但却不将钱支付给被告郭吉云，马上就跑，被告郭吉云背起娃娃去就在后面追，边追边拨打110电话报警，兴义市公安局桔山派出所接警后12时50分左右到现场进行了处理，后莫贞查与郭吉云共同到兴义市公安局桔山派出所，莫贞查称收取的两张条子，一张是房款给清的《收条》、一张是贵州轩峰物业管理有限公司出具的《收款收据》，经派出所干警协调，双方确定商量再次到物业管理公司处理，原告带走前述两张收据后，郭吉云在桔山派出所等候原告至下午15时后无奈离开。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，即被告郭吉云与魏乃清系夫妻关系。2013年6月18日，二被告向贵州双峰房地产开发有限公司购买该公司开发建设的兴义市澳城商住小区B栋2803号的商品房及地下37号和38号停车位。2015年9月1日二被告取得澳城商住小区B栋2803号商品房的产权登记。因二被告欠付案外人饶加祥40万元，2016年8月9日，该房屋办理《房屋他项权证》，他项权利人为饶加祥。2017年3月30日，二被告以借款本息已清偿，申请注销《房屋他项权证》，饶家祥签字确认借款已还清同意注销后，兴义市国土资源局于同日同意注销该《房屋他项权证》。2017年3月19日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，约定二被告将其购买的坐落于澳城商住小区B栋2803号的房屋及地下停车场37号和38号停车位以480000元的价格一并出售给原告，房款支付方式为《二手房买卖合同》签订之前已支付300000元，余款在2017年4月25日前一次性付清；约定于购房余款支付完毕之日起20日内正式交付住房和车位；2017年3月25日前向有关部门申请办理相关权益的更名手续；过户、代办过户以及相关的交接手续须向国家和有关部门缴纳的一切费用，原、被告各承担总费用的50%。约定的违约责任为：如二被告不按合同规定的日期办理房产过户手续，或不按规定的日期交付房屋的每逾期一日，须按房屋总价款3‰的标准向原告支付违约金。原告全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，原告应加付每日3‰计算的违约金给予二被告。前述合同签订后，原告将合同约定的前期购房款300000元（其中：2017年3月14日在澳城商住小区内支付现金20000元、原告两次通过信用卡刷卡共计支付50000元；2017年3月19日，原告通过中国工商银行股份有限公司兴义城区支行汇款230000元）支付给二被告，2017年5月26日支付二被告购房款114750元，2017年5月10日通过微信支付被告魏乃清房款1000元，2017年5月19日通过微信支付魏乃清300元，2017年5月21日通过微信支付魏乃清10000元。前述支付款项共计426050元。2017年3月30日原告支付房屋交易手续费400.05元，支付增值税、个人所得税、城市维护建设税等22820.91元（魏吉云、魏乃清）；支付商品住房增值税14298.82元（莫贞查）；2017年4月6日涉案房屋变更登记为原告及张仁燕共同所有。2017年4月14日莫贞查支付涉案房屋的住宅类不动产登记费、工本费90元；2017年5月19日支付水表转户费50元。2017年5月26日，二被告将购买37、38号车位的三张收据交与莫贞查，莫贞查出具《收条》一份交与二被告。同日，二被告从贵州双峰房地产开发有限公司退回多余缴纳的购房款11741元，该款存于门禁卡和停车卡内，用于冲抵物业管理费和停车费，其中3000元用于冲抵二被告37、38号车位五年的停车费，其余款项按照1.2元/㎡折抵53个月的物业管理费，澳城商住小区物业管理公司即贵州轩峰物业管理有限公司出具《收款收据》一份交与二被告。2017年6月11日，二被告将澳城商住小区B栋2803号房的钥匙交与原告。原告出具《收条》一份交与二被告。
对于双方有争议的事实：1.莫贞查抗辩到兴义市公安局桔山派出所是因为被告郭吉云称房子卖亏了，让莫贞查补钱，二被告称是因为原告拿走了房款已结清的《收条》及贵州轩峰物业管理有限公司出具给二被告的物业管理费的《收款收据》，但未付钱给二被告，被告郭吉云报警后双方才到兴义市公安局桔山派出所处理，根据二被告提交的《处警证明》载明：“2017年7月4日12时58分，兴义市公安局桔山派出所接到110指挥中心指令，在兴义市澳城商住小区有人报警，兴义市公安局桔山派出所干警出警后，将郭吉云和莫贞查带到派出所并了解：双方因为门禁卡、停车卡的物业管理费在澳城商住小区物业管理处发生纠纷，因物业管理人员称二被告已经缴纳的物业管理费不能退，郭吉云要求莫贞查一次性付清，莫贞查要求分期支付，莫贞查以查看贵州轩峰物业管理有限公司出具给二被告的物业管理费的《收款收据》为由将该票据拿走。双方在桔山派出所表示再到澳城商住小区物业管理处进行协商，后郭吉云在派出所等莫贞查至当天下午15时许，莫贞查一直未出面协商此事，并带走贵州轩峰物业管理有限公司出具给二被告的物业管理费的《收款收据》”。原告的陈述与公安部门出具的《处警证明》相互矛盾，故对原告所举的贵州轩峰物业管理有限公司出具给二被告的物业管理费的《收款收据》，证明其已经全额支付二被告物管费11741元的证明内容，本院不予采信；2.对于原告提交的支付黔西南州吉园通房地产经纪有限公司代办涉案房屋过户的费用4500元的《收款收据》及支付黔西南州天正房地产评估有限责任公司评估费1100元的《收款收据》、《评估报告》，关于代办费4500元，原告委托黔西南州吉园通房地产经纪有限公司代办的事项为过户、办理房屋抵押，但无委托合同，不能明确区分代办过户、办理房屋抵押的费用各为多少，且在庭后该经纪有限公司向本院出具的《说明》，分项费用为手写，具有随意性，而二被告认可当时三方口头达成2000元代办过户的费用，故代办过户费本院以二被告自认的2000元确认为宜，其余费用为代办房屋抵押的费用，而办理房屋抵押与二被告无关，故代办费只能以代办过户的2000元由原、被告分担。原告于2017年4月18日申请对涉案房屋进行评估，目的在于对房屋贷款额度提供参考依据，而该房屋于2017年4月6日已登记在原告及其妻名下，故该评估与原告及二被告之间的买卖房屋的行为无关，对该评估费1100元不应由二被告分担。3.对于原告所举的《转账汇款回单》、《借记卡账户历史明细清单》，用于证明其2017年3月23日代魏乃清及郭吉云偿还魏乃清和郭吉云向案外人饶加祥借款34500元，该款用于解除涉案房屋的抵押，但魏乃清、郭吉云称二人向饶加祥的借款为250000元，在莫贞查向其支付300000元的房款后，二被告就已将借款向饶加祥偿还完毕。经审查，在向饶加祥付款的《转账汇款回单》的附言中载明：替魏乃清还贷款利率，结合其打款时间为2017年3月23日，饶加祥于2017年3月30日以借款已还清为由同意魏乃清、郭吉云注销《房屋他项权证》的事实，与莫贞查的陈述能够形成证据锁链互相印证，而魏乃清、郭吉云主张其向饶加祥借款250000元，且已在莫贞查向其支付300000元的房款后还款，但其陈述与《房屋他项权证》载明的二被告欠付案外人饶加祥40万元事实不符，且二被告也未就其已自行还款完毕的辩解意见提供任何证据证实，故对原告主张的其于2017年3月23日向饶加祥打款34500元，用于替二被告偿还借款，以解除涉案房屋的抵押的主张予以确认。4.对于2017年3月19日微信支付的300元，郭吉云及魏乃清称是通过信用卡刷卡支付50000元产生的手续费，结合魏乃清、郭吉云于2017年3月19日出具给莫贞查的300000元的收条中载明的2017年3月14日莫贞查使用信用卡刷卡支付的500000元，且在同日二被告出具给原告的《收据》中未记载该300元，能够推断该费用并非是房款。
本院认为，莫贞查与魏乃清、郭吉云签订的《二手房买卖合同》并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，即莫贞查应按期足额支付魏乃清、郭吉云房款，魏乃清、郭吉云应按期向莫贞查交付房屋及车位使用。经审查，莫贞查已经支付魏乃清、郭吉云购房款460550元（426050元+34500元），支付办理涉案房屋过户的相应税款及办证费44163.91元（4504.13元+400.05元+22820.91元+14298.82元+50元+90元+2000元），根据《二手房买卖合同》约定：过户、代办过户以及相关的交接手续须向国家和有关部门缴纳的一切费用，莫贞查与魏乃清、郭吉云各自承担总费用的50%。据此约定，魏乃清、郭吉云应承担办理涉案房屋过户费用22082元，而该费用已先由莫贞查预付，故魏乃清、郭吉云应支付该款给莫贞查，该费用冲抵在莫贞查应支付的房款中结算，故莫贞查已支付的款项为460550元+22082=482632元，超过了合同约定的房款480000元，故莫贞查已向魏乃清、郭吉云履行完毕支付房款的义务。魏乃清、郭吉云于2017年5月26日将购买车位的收据三张交与莫贞查，2017年6月11日将涉案房屋钥匙交与莫贞查，莫贞查均出具书面的《收条》交与魏乃清、郭吉云，交付门禁卡和停车卡是交付房屋、停车位的附属义务，现双方产生争议的实际是魏乃清、郭吉云是否应向莫贞查交付门禁卡和停车卡，因在门禁卡和停车卡中有物业管理费11741元不能退，故莫贞查是否支付了郭吉云、魏乃清门禁卡和停车卡内的物业管理费11741元，是魏乃清、郭吉云是否履行向莫贞查交付门禁卡和停车卡的必要前提要件。如前所述，桔山派出所出具的《处警证明》载明的内容证实在2017年7月4日莫贞查虽持有贵州轩峰物业管理有限公司出具给魏乃清、郭吉云的物业管理费的《收款收据》，但其当天实际并未将11741元支付给魏乃清、郭吉云，在事后，双方也未就该费用达成协商一致，莫贞查至今未支付该费用，故对莫贞查诉请郭吉云和魏乃清履行交付门禁卡和停车卡的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回莫贞查的诉讼请求。
案件受理费9522元，减半收取4761元，由莫贞查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘远高