山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初654号
原告（执行案外人）：李春林，男，1968年7月17日出生，汉族，住山西省太原市马道坡街12号”泰和苑小区”*号楼*单元**层**号。身份证号×××。
被告（申请执行人）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，董事长。
第三人（被执行人）：山西世景房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：王庆丰，董事长。
第三人（被执行人）：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村***号。身份证号×××。
第三人（被执行人）：王春英，女，1961年2月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街11号宏泰苑小区*号楼*单元*号。身份证号×××。
原告李春林与被告赵晋明、第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英案外人执行异议之诉一案。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李春林、被告赵晋明及其委托诉讼代理人杜丽峰、张惠芳到庭参加诉讼。第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：1、停止贵院对原告李春林购买的位于太原市杏花岭区马道坡街12号”泰和苑小区”6号楼1单元11层01号商品房的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认原告李春林与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的上述房屋买卖合同合法有效，并确认该房屋归李春林所有；3、判令被告赵晋明、第三人山西富阳泰房地产经营有限公司等立即协助和配合原告李春林办理上述房屋的产权过户登记；4、本案诉讼费由被告赵晋明负担。事实和理由：原告李春林在2013年3月30日与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，合同签订当天即交付了全部购房款762370元，并交纳了办理房产证费用、配套费、物业费，办理了入住手续，居住使用至今。因第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的原因导致涉案房屋未能及时办理产权登记，原告李春林不存在任何过错。被告赵晋明因与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司纠纷诉讼，贵院在2014年12月10日诉前财产保全查封了上述房产，并在2016年9月19日公告通知，原告李春林因此向贵阳提出执行异议申请，被贵院裁定驳回。原告李春林认为，其与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司达成的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告赵晋明和第三人山西富阳泰房地产经营有限公司应协助原告李春林办理产权过户登记。另外，根据《中华人民共和国物权法》第15条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，原告李春林虽然没有能够办理涉案房屋产权过户登记，但已支付全部价款并占有使用至今，故不影响买卖合同的效力，且原告李春林并无过错，人民法院不得查封、扣押和冻结该财产。
被告赵晋明答辩称，1、原告李春林提交的收据，在无相关银行转款或取现凭证作证的，不能证实其已实际支付房屋价款：（1）购买房屋价款在现实生活中属大额交易，从日常交易习惯来讲，应通过网上银行转账，即使现金交易也应当有取现凭证。原告李春林一次性支付全部购房款762370元，仅有收款收据，并无银行转款或取现凭证进行佐证，不能证明其支付房屋价款的事实，对该《收据》的真实性均不予认可；（2）原告李春林提供的《泰和苑小区认购合同》，系第三人山西富阳泰房地产经营有限公司自制的简易合同，并非国家工商行政管理局和中华人民共和国建设部统一印制的正规格式合同，原告李春林并未尽到合理或必要的注意和审查义务，不符合常理。2、原告李春林对涉案房屋不能办理产权登记存有严重过错：（1）原告李春林签订《泰和苑小区认购合同》在2013年3月，距离贵院查封涉案房屋长达两年之久，原告李春林怠于要求办理房屋权属登记，存有明显过错。即使不考虑原告李春林提供的收据真伪，原告李春林在2013年与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》，直至涉诉房屋于2014年12月10日被贵院查封之前，长达2年之久，原告李春林作为房屋的买受人，一次性支付全部购房款后，在该项目2012年就可以办理房屋权属登记的情况下，直至涉案房屋被查封之前，其并无过问房屋权属登记，且网签备案登记都没有办理，原告李春林作为房屋买受人，怠于催告开发商办理登记备案手续的行为存有明显过错。3、原告李春林未能提供第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的交房手续，也未提供部分物业费及水电费等票据，无法证实其为涉诉房屋的实际居住人。综上，原告李春林的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，应依法予以驳回。
第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英未进行陈述，亦未提交书面意见。
审理中，双方当事人围绕诉辩均提交了证据。本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告李春林提交的证据1即本院执行裁定书和被告赵晋明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李春林提交的证据2载明原告李春林与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司在2013年3月30日签订的《泰和苑小区认购合同》约定原告李春林购买位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街20号”泰和苑小区”6幢甲单元11层1101号房屋，证据3为2013年3月30日第三人山西富阳泰房地产经营有限公司出具收到原告李春林购房款762370元的收据、办理房产证费用收据和配套费（供热入网费、天然气集资费、楼宇对讲费、防盗门费、有线入网费）收据，证据4为物业管理费收费单（加盖太原市丽璟物业有限公司印章），证据5为户名梁立山（原告李春林称系其朋友）的借记卡账户历史明细清单，证据2～5相互印证，取款时间与购房款收据时间相差不长，结合原告李春林现仍居住涉案房屋的事实，从证据盖然性考虑，本院对该证据亦予以确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，原告李春林与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了一份《泰和苑小区认购合同》，约定原告李春林购买第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的位于太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢甲单元（现为1单元）11层1101号房屋，房屋面积146.16平方米，总价为762370元。同日，原告李春林支付第三人山西富阳泰房地产经营有限公司购房款762370元及办理房产证费用和配套费（供热入网费、天然气集资费、楼宇对讲费、防盗门费、有线入网费），并在缴纳相关物业管理费后入住使用至今。
另外查明，因被告赵晋明与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案在起诉前由被告赵晋明提出诉前财产保全申请，本院裁定依法执行，由于涉案房屋在被申请执行人山西富阳泰房地产经营有限公司名下，本院于2014年12月10日采取诉前保全措施查封了涉案房产。2015年10月19日，本院作出（2015）并民初字第98号民事判决，并进入强制执行程序。在执行中，原告李春林提出执行异议，本院于2017年6月29日作出（2017）晋01执异92号执行裁定书，驳回原告李春林的执行异议申请。另查，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。
本院认为，原告李春林与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购协议书》购买第三人山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街12号”泰和苑小区”的6幢1单元1101号房屋，价款已全部付清，且该房屋所在小区已在2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》，因第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的原因该房屋未办理相关法定手续，并非原告李春林的过错，且该购房行为均发生在本院对该房屋的查封之前，应认定原告李春林的诉求符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于查封、扣押、冻结情形的规定，其诉讼请求应予支持，即停止对涉案房屋的执行。
本案中对涉案房屋的查封属于财产保全措施，不属于执行异议之诉的审理范围，原告李春林主张解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，本院不予支持。
原告李春林主张的《泰和苑小区认购合同》只能在双方之间形成新的债权债务关系的事实，不能形成物权转移的事实，故原告李春林主张确认其对涉案房屋为原告李春林所有的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告李春林要求确认与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》有效的诉求及办理相关过户登记诉求，可另案提起诉讼解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、停止对太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街12号”泰和苑小区”6幢1单元11层1101号房屋的执行。
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵晋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 璨