wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第282号
申请执行人重庆泽丰物资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾40-87。组织机构代码74287858-4。
法定代表人陈新华，总经理。
被执行人杨彦秀，女，1964年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人黄绍云，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第589号民事调解书，本院于2015年11月11日立案执行申请执行人重庆泽丰物�有限公司申请执行被执行人杨彦秀、黄绍云买卖合同纠纷一案，申请执行标的额71778.00元。执行过程中，被执行人黄绍云、杨彦秀与申请执行人重庆泽丰物资有限公司达成执行和解协议：二被执行人在2016年1月20日前一次性支付申请执行人重庆泽丰物资有限公司货款71778.00元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第589号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且又有可供执行的财产，申请执行人在二年内可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐成安
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执725号
湖南省星原工程机械有限公司、郑治洪、向英福:
申请执行人湖南星原工程机械有限公司与被执行人郑治洪、向英福分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1224民初1142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年四月九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01409号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏厚虎。
委托代理人：曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区***号。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
委托代理人：李心峰，该公司法务。
一审被告：林卫东。
再审申请人夏厚虎因与被申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）、一审被告林卫东建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏厚虎申请再审称：一、二审判决适用法律错误。就一般民事法律责任而言，阳江公司作为被挂靠人，应当对挂靠人林卫东的分包行为承担连带责任。就建设工程施工合同特殊法律关系而言，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，阳江公司亦应对退还保证金承担连带责任。建设工程合同相对性依法应予突破。一、二审将合同相对人和合同责任人片面混同不当。相关生效判决认定就挂靠人退还保证金，被挂靠人应承担连带责任。综上，请求对本案提起再审。
阳江公司提交意见称：1、阳江公司与夏厚虎没有关系，也未收取夏厚虎款项。2、林卫东委托阳江公司代汇保证金，且自愿承担一切可能产生的风险。后该工程未开工，林卫东在夏厚虎逼迫下，在2011年到阳江公司处讨要保证金，但阳江公司提及林卫东自愿作出《承诺书》及林卫东自己提供账号让阳江公司汇保证金事实后，林卫东再未与阳江公司联系。3、夏厚虎已以代位权为由起诉阳江公司和海力公司，表明夏厚虎承认阳江公司和夏厚虎间无债权债务关系。综上，夏厚虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年初，林卫东借用阳江公司的资质并以该公司名义参与盐城海力电动科技有限公司（以下简称海力公司）厂房工程的竞标。其后，林卫东通过他人介绍，以拟将全部工程中的部分项目分包给夏厚虎施工为由，要求夏厚虎交纳工程保证金人民币100万元。2011年3月21日，夏厚虎以其名义向阳江公司汇入95万元，当天即被阳江公司退回。其后夏厚虎将款交至林卫东处，林卫东向其出具收款凭证一份，表明收到工程保证金100万元。林卫东以自己的名义将该款项再交至阳江公司，2011年3月21日阳江公司向林卫东出具收款收据，表明收到林卫东的100万元用于代付海力公司项目保证金。第二天即2011年3月22日，阳江公司将包括另一案70万元在内的170万元通过汇票支付给海力公司。
海力公司厂房工程后未施工。2011年底，夏厚虎等与林卫东就退还保证金事宜发生纠纷，2011年12月5日双方再至阳江公司处讨要保证金，后报警处理。
2012年5月17日，夏厚虎向苏州市相城区人民法院起诉，请求判令阳江公司和林卫东共同退还夏厚虎保证金100万元并赔偿利息损失（从2011年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到判决生效之日止）。
苏州市相城区人民法院经审理，于2012年12月7日作出（2012）相民初字第0695号民事判决：一、林卫东于判决生效之日起十日内归还夏厚虎保证金100万元并承担利息损失（以100万元为本金，从2011年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止）的50%。二、驳回夏厚虎的其他诉讼请求。夏厚虎不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2013年6月6日作出（2013）苏中民终字第1119号民事判决：驳回上诉，维持原判。夏厚虎仍不服，向本院申请再审。
本院询问时，双方一致认可：夏厚虎已以代位权为由向南京市高淳区人民法院提起诉讼，要求阳江公司和海力公司代位退还夏厚虎工程保证金100万元并代位支付50%的利息损失。南京市高淳区人民法院已立案受理。
本院认为，林卫东以阳江公司的名义参与海力公司厂房工程竞标，其后，林卫东又口头将部分工程分包给夏厚虎，林卫东与夏厚虎之间虽未订立书面合同，但双方已就工程的施工口头达成一致，并由夏厚虎实际向林卫东支付了100万元保证金。双方之间形成建设工程施工合同关系。因林卫东和夏厚虎均不具备法律所规定的建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效，林卫东依据无效合同而收取的100万元保证金依法应予以返还。关于阳江公司是否应当对林卫东的返还责任承担连带责任的问题，本院认为，夏厚虎在向林卫东支付100万元保证金之前，曾经直接向阳江公司支付保证金，但阳江公司在收到保证金后当即予以退回。阳江公司的退回行为表明，阳江公司并不认可由夏厚虎支付保证金，进一步表明阳江公司与夏厚虎之间不存在直接的合同关系。此后，夏厚虎向林卫东交付了100万元保证金，林卫东以个人名义向夏存虎出具了收条，林卫东收款后，亦是以其个人名义向阳江公司付款，阳江公司开具的收据亦载明其收到的是林卫东的款项。在没有其他证据证明林卫东系代表阳江公司收取保证金的情况下，上述事实足以证明夏厚虎的保证金系由林卫东个人收取。根据合同相对性的原则，应由收取人林卫东承担保证金的返还责任，阳江公司并未收取保证金，其依法不应承担返还责任。因此，生效判决驳回夏厚虎要求阳江公司承担连带返还责任的请求，既有事实依据，亦不违反法律规定，并无不当。关于夏厚虎所称的其他案例判令挂靠人承担连带责任的问题，因判例并不是我国法的渊源之一，且夏厚虎所提供案例中的具体案情与本案亦不完全一致，故对其要求依案例判令阳江公司承担连带返还责任的主张不予采信。
综上，夏厚虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏厚虎的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 陈 皓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审二民申字第01409号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：夏厚虎。委托代理人：曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高�县开发区淳溪配套区***号。法定代表人：倪孝强，该公司董事长。委托代理人：李心峰，该公司法务。一审被告：林卫东。再审申请人夏厚虎因与被申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）、一审被告林卫东建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏厚虎申请再审称：一、二审判决适用法律错误。就一般民事法律责任而言，阳江公司作为被挂靠人，应当对挂靠人林卫东的分包行为承担连带责任。就建设工程施工合同特殊法律关系而言，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，阳江公司亦应对退还保证金承担连带责任。建设工程合同相对性依法应予突破。一、二审将合同相对人和合同责任人片面混同不当。相关生效判决认定就挂靠人退还保证金，被挂靠人应承担连带责任。综上，请求对本案提起再审。阳江公司提交意见称：1、阳江公司与夏厚虎没有关系，也未收取夏厚虎款项。2、林卫东委托阳江公司代汇保证金，且自愿承担一切可能产生的风险。后该工程未开工，林卫东在夏厚虎逼迫下，在2011年到阳江公司处讨要保证金，但阳江公司提及林卫东自愿作出《承诺书》及林卫东自己提供账号让阳江公司汇保证金事实后，林卫东再未与阳江公司联系。3、夏厚虎已以代位权为由起诉阳江公司和海力公司，表明夏厚虎承认阳江公司和夏厚虎间无债权债务关系。综上，夏厚虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：2011年初，林卫东借用阳江公司的资质并以该公司名义参与盐城海力电动科技有�公司（以下简称海力公司）厂房工程的竞标。其后，林卫东通过他人介绍，以拟将全部工程中的部分项目分包给夏厚虎施工为由，要求夏厚虎交纳工程保证金人民币100万元。2011年3月21日，夏厚虎以其名义向阳江公司汇入95万元，当天即被阳江公司退回。其后夏厚虎将款交至林卫东处，林卫东向其出具收款凭证一份，表明收到工程保证金100万元。林卫东以自己的名义将该款项再交至阳江公司，2011年3月21日阳江公司向林卫东出具收款收据，表明收到林卫东的100万元用于代付海力公司项目保证金。第二天即2011年3月22日，阳江公司将包括另一案70万元在内的170万元通过汇票支付给海力公司。海力公司厂房工程后未施工。2011年底，夏厚虎等与林卫东就退还保证金事宜发生纠纷，2011年12月5日双方再至阳江公司处讨要保证金，后报警处理。2012年5月17日，夏厚虎向苏州市相城区人民法院起诉，请求判令阳江公司和林卫东共同退还夏厚虎保证金100万元并赔偿利息损失（从2011年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到判决生效之日止）。苏州市相城区人民法院经审理，于2012年12月7日作出(2012)相民初字第0695号民事判决：一、林卫东于判决生效之日起十日内归还夏厚虎保证金100万元并承担利息损失（以100万元为本金，从2011年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止）的50%。二、驳回夏厚虎的其他诉讼请求。夏厚虎不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2013年6月6日作出（2013）苏中民终字第1119号民事判决：驳回上诉，维持原判。夏厚虎仍不服，向本院申请再审。本院询问时，双方一致认可：夏厚虎已以代位权为由向南京市高淳区人民法院提起诉讼，要求阳江公司和海力公司代位退还夏厚虎工程保证金100万元并代位支付50%的利息损失。南京市高淳区人民法院已立案受理。本院认为，林卫东以阳江公司的名义参与海力公司厂房工程竞标，其后，林卫东又口头将部分工程分包给夏厚虎，林卫东与夏厚虎之间虽未订立书面合同，但双方已就工程的施工口头达成一致，并由夏厚虎实际向林卫东支付了100万元保证金。双方之间形成建设工程施工合同关系。因林卫东和夏厚虎均不具备法律所规定的建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效，林卫东依据无效合同而收取的100万元保证金依法应予以返还。关于阳江公司是否应当对林卫东的返还责任承担连带责任的问题，本院认为，夏厚虎在向林卫东支付100万元保证金之前，曾经直接向阳江公司支付保证金，但阳江公司在收到保证金后当即予以退回。阳江公司的退�行为表明，阳江公司并不认可由夏厚虎支付保证金，进一步表明阳江公司与夏厚虎之间不存在直接的合同关系。此后，夏厚虎向林卫东交付了100万元保证金，林卫东以个人名义向夏存虎出具了收条，林卫东收款后，亦是以其个人名义向阳江公司付款，阳江公司开具的收据亦载明其收到的是林卫东的款项。在没有其他证据证明林卫东系代表阳江公司收取保证金的情况下，上述事实足以证明夏厚虎的保证金系由林卫东个人收取。根据合同相对性的原则，应由收取人林卫东承担保证金的返还责任，阳江公司并未收取保证金，其依法不应承担返还责任。因此，生效判决驳回夏厚虎要求阳江公司承担连带返还责任的请求，既有事实依据，亦不违反法律规定，并无不当。关于夏厚虎所称的其他案例判令挂靠人承担连带责任的问题，因判例并不是我国法的渊源之一，且夏厚虎所提供案例中的具体案情与本案亦不完全一致，故对其要求依案例判令阳江公司承担连带返还责任的主张不予采信。综上，夏厚虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏厚虎的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  薛爱娟代理审判员  陈 皓二〇一五年一月二十八日书 记 员  朱亚萍
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执34号
申请执行人：胡光明，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被执行人：叶清华，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，现住东至县，
本院在执行申请执行人胡光明与被执行人叶清华定金合同纠纷一案，申请执行标的66000元。执行中依照安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终337号民事调解书对被执行人叶清华名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的66000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人胡光明可要求被执行人叶清华继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人叶清华仍有继续向申请执行人胡光明履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月四日
书记员 闫法永
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执裁字第331号
申请执行人：江恒
被执行人：四川广汉正源水电安装有限公司
本院依据已发生法律效力的判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人四川广汉正源水电安装有限公司的银行存款伍拾肆万元正。
依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
执行员 袁国贵
二〇一四年五月十六日
书记员 刘鸿源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00974号
原告田雄华，男，1980年8月12日出生。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人闫申虎，北京市浩伟律师事务所律师。
被告北京御龙古今艺术剧院，住所地北京市丰台区海户西里**号。
法定代表人张凤山，不祥。
原告田雄华与被告北京御龙古今艺术剧院（以下简称御龙古今剧院）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告田雄华的委托代理人王云志、闫申虎到庭参加诉讼；被告御龙古今剧院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田雄华诉称：2014年3月18日，案外人郭淑云在其新浪博客发表《郑州一民营医院院长炮制伪证状告后妈——一个后妈的悲泣自述》一文，该博文发出后，被告主办的国际网（www.gnn.net.cn）社会与法栏目中以《河南郑州：医院院长炮制伪证状告后妈》为标题再次编辑发表（http：／／gnn.net.cn／show-86-1640-1.html），予以广泛传播。河南省郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民一初字第1577号判决书及河南省郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民一终字第1278号判决书认定案外人郭淑云发表上述博文侵犯原告名誉权的事实成立。依据有关法律规定，被告主办的国际网未经审查核实，在本网社会与法栏目中发表上述文章的内容严重侵害了原告的名誉权等人身权益，因此诉至法院，请求依法判决：1、判令被告在面向全国发行的报刊上发表对原告的道歉声明，消除侵权影响，恢复原告名誉；2、判令被告向原告赔偿经济损失3000元；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金7000元；4、判令被告立即停止对原告的侵权行为，删除《河南郑州：医院院长炮制伪证状告后妈》一文。5、本案诉讼费由被告承担。
被告御龙古今剧院未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告御龙古今剧院系国际网（www.gnn.net.cn）的经营者。
2014年3月18日，案外人郭淑云在新浪博客上发表《郑州一民营医院院长炮制伪证状告后妈——一个后妈的悲泣自述》一文，后经河南省郑州市金水区人民法院作出（2014）金民一初字第1577号民事判决书，认定郭淑云在该博文中发表的内容与客观事实不符，对田雄华的名誉造成损害，判令郭淑云删除该博文。该案经二审判决维持原判。
2014年3月19日，御龙古今剧院在国际网的“社会与法”栏目以《河南郑州：医院院长炮制伪证状告后妈》为标题，转载了郭淑云发表的上述侵权博文。2014年3月31日，田雄华申请河南省郑州市黄河公证处对御龙古今剧院发布涉案网文的网页进行保全证据公证。
上述事实，有公证书、民事判决书、网站备案信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。御龙古今剧院对案外人郭淑云的博文内容未进行核实，即转载发布在自己经营的网站上，使侵权言论得以传播和扩散，侵犯了田雄华的名誉权，应当承担侵权责任。对于田雄华要求御龙古今剧院删除侵权网文、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院予以支持；根据田雄华提供的票据，本院确定田雄华为制止侵权行为支付的合理开支为1000元；侵权网文降低了田雄华的社会评价，对田雄华造成了一定精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京御龙古今艺术剧院于本判决生效之日删除《河南郑州：医院院长炮制伪证状告后妈》一文。
二、被告北京御龙古今艺术剧院于本判决生效后七日内选择一家面向全国公开发行的报纸刊登对原告田雄华的致歉声明，文稿内容由本院审核。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京御龙古今艺术剧院承担。
三、被告北京御龙古今艺术剧院于本判决生效后七日内支付原告田雄华为制止侵权行为所支付的合理开支一千元。
四、被告北京御龙古今艺术剧院于本判决生效后七日内赔偿原告田雄华精神损害抚慰金三千元。
五、驳回原告田雄华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京御龙古今艺术剧院负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京御龙古今艺术剧院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 牛立明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱加力
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00974号
原告田雄华，男，汉族。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人闫申虎，北京市浩伟律师事务所实习律师。
被告北京御龙古今艺术剧院，住所地北京市丰台区海户西里30号。
法定代表人张凤山。
原告田雄华与被告北京御龙古今艺术剧院网络侵权责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国工商银行北京大栅栏支行（账户×××）内的存款10000元。原告自愿以现金10000元作为担保。
本院认为，原告田雄华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告北京御龙古今艺术剧院在中国工商银行股份有限公司北京大栅栏支行（账户×××）内的存款一万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间
不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贾思雨
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初533号
原告白志强。
被告梁建华。
原告白志强诉被告梁建华民间借贷纠纷一案，原告白志强于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告梁建华的起诉。
本院认为，原告白志强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白志强撤回对被告梁建华的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告白志强负担。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 杨珠兰
人民陪审员 张秀萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨叶青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李志拥，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省安阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李志拥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19977号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李志拥未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5213号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1658号
罪犯付喜，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年四月二十日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2007）四刑初字第31号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。二0一一年七月减刑一年六个月。现已执行刑期七年三个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯付喜在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付喜准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初217号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人曹宏章，男，1983年4月5日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省永修县。2013年7月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2017年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人曹宏章犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人曹宏章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月中旬的一天18时许，被告人曹宏章在江西省永修县涂埠镇建昌大道房管局楼下自己经营的“优学派”店内的房间里，容留熊某、赵某以烫烧的方式吸食了甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2、2017年4月中旬的一天下午15时许，被告人曹宏章在江西省永修县涂埠镇建昌大道房管局楼下自己经营的“优学派”店内的房间里，容留熊某、赵某、袁某以烫烧的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月26日20时许，被告人曹宏章在江西省永修县涂埠镇建昌大道房管局楼下自己经营的“优学派”店内的房间里，容留赵某、刘某以烫烧的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年9月29日，被告人曹宏章在九江市强制隔离戒毒所主动向永修县公安局侦查员供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人曹宏章在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、袁某、熊某的证言、现场勘查笔录及照片、本院刑事判决书、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宏章二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚；被告人系自首，可从轻处罚。依照(《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹宏章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十二月六日
书记员 刘文玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0106号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰。
委托代理人王磊。
委托代理人沈玉光。
被告庾东林。
被告周泉英。
被告陈建华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告庾东林、周泉英、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告庾东林、周泉英、陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉称，2012年11月8日，原告与被告周泉英、陈建华签订了保证合同，约定被告周泉英、陈建华对被告庾东林的借款承担连带责任保证。2013年5月8日，被告庾东林与原告签订借款合同，向原告借款20万元。截至2013年11月7日到期还款日，三被告未足额偿还本息，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告庾东林和周泉英偿付原告借款本金人民币20万元整，并支付利息（含罚息和复利）17913.20元（从2013年5月9日计至2013年11月7日止，2013年11月8日起按合同约定的逾期月利率18.765‰至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈建华对被告庾东林的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告庾东林、周泉英和陈建华承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费）及其他一切实现本诉债权的相关费用。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告庾东林偿付原告借款本金人民币20万元整，并支付利息（含罚息和复利）17913.20元（从2013年5月9日计至2013年12月22日止，2013年12月23日起按合同约定的逾期月利率18.765‰至还清全部款项之日止）；2、判令被告周泉英和陈建华对被告庾东林的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告庾东林、周泉英和陈建华承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费）及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告庾东林、周泉英、陈建华未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告陈建华、周泉英（保证人）与原告签订《保证合同》一份，约定为确保债务人庾东林与原告按合同第一条约定的期限及最高额签订一系列债权债务合同（主合同）得到切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与原告形成的债务提供担保。合同第1条约定，保证人愿为原告与债务人在2012年11月8日至2013年11月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保；合同第2条约定，保证人担保的范围包括债务人依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他一切费用；合同第3条约定，合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；合同第4条约定，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2013年5月8日，被告庾东林（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款，借款金额为20万元，借款期限自2013年5月8日至2013年11月7日，合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。该合同第1.3条约定，合同项下借款月利率为12.51‰；合同第5.3约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；合同第5.4约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同第5.3条约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。
上述合同签订后，原告于2013年5月9日向被告庾东林发放贷款人民币20万元，同日，被告庾东林签署借款凭证，载明借款月利率为12.51‰，还款日期为2013年11月7日。
然而，被告未能按约定及时偿还借款。截至2013年12月22日，被告庾东林尚欠原告借款本金人民币20万元，利息（含罚息、复利）人民币17913.20元。
上述事实，由原告提交的《保证合同》、《个人借款合同》、《借款凭证》、欠款明细单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告庾东林签订的《个人借款合同》依法成立生效，原告按约履行了借款义务，被告庾东林应该按照合同约定的还款期限及时归还借款。借款到期后，被告庾东林未能按期还本付息，属于违约，原告要求其立即归还借款本金、利息并按双方合同约定请求罚息、复利，于法有据，本院予以支持。截至2013年12月22日，利息（含罚息和复利）人民币17913.20元，自2013年12月23日起，罚息、复利应按月利率12.51‰上浮50%即月利率18.765‰继续算至本判决确定的履行之日。被告周泉英、陈建华作为连带保证责任人，应该在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告庾东林、周泉英、陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庾东林应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，并偿付计算至2013年12月22日的利息、罚息、复利17913.20元，以及从2013年12月23日起按双方约定的月利率18.765‰计算至本判决确定还款之日止的罚息、复利；
二、被告周泉英、陈建华对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周泉英、陈建华承担保证责任后，有权向被告庾东林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，保全费1670元，公告费600元，合计人民币6839元，由被告庾东林、周泉英、陈建华负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱 奇
第页共页
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1691号
原告何琨，女，1992年8月18日出生，壮族，住所地广西凭祥市。
委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告凌博，男，1993年11月8日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告何琨诉被告凌博关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何琨委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼。被告凌博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款6600元给原告；2、判决被告以6600元为本金按银行同期贷款利率为标准计算利息支付给原告，利息计算时间从2016年5月1日起计至被告归还欠款之日止）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2015年11月23日以做生意为由向原告借到现金人民币6600元。2016年1月20日，被告说做生意资金紧张，补写借条一张给原告收执，并承诺在2016年4月底前还清。但至今被告未归还该借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告凌博未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明:被告凌博以做生意资金紧张为于2015年11月23日向原告借到现金人民币6600元。2016年1月20日，被告补写借条一张给原告收执，并承诺在2016年4月底前还清。至今，被告未履行上述还款义务。
以上事实，有原告方当庭陈述借条凭证在案佐证。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定的借款期限到期后，被告不履行还款义务，已构成了违约，依法应当承担相应的法律责任。原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告凌博返还借款本金6600元原告何琨；
二、被告凌博从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金6600元为基数，按年利率6%计算利息给原告何琨。
案件受理费50元，公告费700元，由被告凌博负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
审 判 员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉龙
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0168号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶苏HF38**号二轮摩托车，沿涟水县灰墩办事处原涟灰路由北向南行驶至灰墩街南侧，撞到停在路边的苏HP15**号小型客车尾部，致其本人受伤。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王某某血样中乙醇含量为95mg／100ml。
2014年1月26日，被告人王某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杨某某的证言、涟水县公安局出具的接处警工作登记表、证明、情况说明、车辆登记信息、血样提起登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李金芝
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第612号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人程某甲。
被告人程某乙。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年3月26日10时许，被害人魏某甲驾驶货车行驶在在上海市青浦区青安路近盈港路北侧500米附近处时，不慎碰撞到扛着梯子的被告人程某乙的父亲而未停车，被告人程某甲、程某乙遂追至上海市青浦区青安路机动车检测中心内找被害人魏某甲理论，后程某甲、程某乙持安全帽殴打魏某甲致其受伤。经鉴定，被害人魏某甲因外伤致左髌骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，2013年7月4日，被告人程某甲、程某乙主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。被告人程某甲已与被害人魏某甲达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人辨认笔录，被害人魏某甲的陈述及辨认笔录，证人周某甲、黄某甲的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书，收条，谅解书，和解协议书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。被告人程某甲、程某乙犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲、程某乙的犯罪罪名及认定二被告人系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人程某甲、程某乙悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：程某甲、程某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第612号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年6月23日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日12时许，被告人黄某到南宁市青秀区植物路某房，使用工具撬窗入户，盗走被害人陈某某放在房内的华硕牌A55型笔记本电脑一台，后将该电脑销赃。经鉴定，被盗的华硕牌A55型笔记本电脑案发时价值2590元。
另查明，2014年5月21日，公安机关在南宁市青秀区植物路303医院宿舍区将涉嫌盗窃的被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发票、被害人陈某某陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因涉嫌盗窃被抓获后能如实供述其他盗窃事实，并当庭自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人陈某某人民币二千五百九十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄燕妮
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄秋玉
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执582号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人艾建兵，男，1979年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与艾建兵借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1229号判决书，申请执行标的为人民币61000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人艾建兵名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人艾建兵应履行的人民币61000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1229号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十三日
书记员 邓育珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12934号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：张朔，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒东，北京同诺律师事务所律师。
被告：任逸霄，男，1988年7月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与任逸霄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒东到庭参加了诉讼，被告任逸霄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金64505.55元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日的利息7056.38元、罚息2033.25元、复利781.08元，自2016年11月16日起至实际付清之日止利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款8万元，期限2013年12月16日至2018年12月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
被告任逸霄未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告任逸霄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任逸霄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金六万四千五百零五元五角五分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年十一月十五日的利息七千零五十六元三角八分、罚息二千零三十三元二角五分、复利七百八十一元零八分，自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十九元、公告费五百六十元，由被告任逸霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘方方
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初478号
原告罗有富。
被告杨瑞林。
原告罗有富与被告杨瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富到庭参加诉讼，被告杨瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告杨瑞林支付原告货款13800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗有富与被告杨瑞林是生意往来关系。被告自2014年起在原告处购买童装，欠原告货款13800元，被告杨瑞林于2015年4月14日出具欠条一张给原告，注明欠原告货款13800元。事后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
原告罗有富提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；三、欠条一份，证明被告杨瑞林欠原告货款13800元。
被告杨瑞林未作辩称，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨瑞林不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告杨瑞林向原告罗有富购买童装。2015年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款13800元。被告出具欠条一张给原告，注明欠原告货款13800元。事后，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告罗有富与被告杨瑞林之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款13800元，至今仍未支付，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款13800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞林应当支付原告罗有富货款13800元；此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘保莲
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第87号
罪犯于志强，男，1987年5月14日出生，黑龙江省勃利县人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）七刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人于志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人于志强不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）黑刑三终字第43号刑事附带民事判决书，撤销七台河市中级人民法院对被告人于志强的量刑部分。改判上诉人（一审被告人）于志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年4月3日起至2015年4月2日止。判决发生法律效力后于2011年3月4日投送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯于志强在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯于志强减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯于志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年度被评为优秀通讯员，2013年度被评为优秀学员。在计分考核中，各项有效奖分累计134分，其中当年有效奖分52分。其减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和服刑期间的改造表现情况，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯于志强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6298号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告蔡泳浩。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告蔡泳浩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第135号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年10月24日出生，汉族，初中文化。2015年1月6日因涉嫌开设赌场罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初开始，被告人冯某某组织卢某甲、卢某乙、陈某甲、李某某、许某某和陈某乙等人先后在其家处或者其朋友杨某某家处开设了“利用扑克牌、色子作为赌具赌三公撑船”的赌场，该赌档的场地、赌具、记账均由被告人冯某某负责。该赌场设有抽水箱，由被告人冯某某保管，股东可以在水箱里借钱参赌，抽水营利扣除开支由各股东平分，股东所借赌资从抽水数中扣除。2015年1月6日凌晨1时许，公安人员在杨某某家处抓获被告人冯某某及陈某甲等6名参赌人员，缴获赌资共计14580元。至案发之日，被告人冯某某开设赌场共十余次，获利约5000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、卢某乙、陈某甲、李某某、许某某、陈某乙、杨某某的证言；被告人冯某某的供述及户籍资料；书证：赌博记账单、电子罚没收据、扣押、收缴清单、抓获经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人冯某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人冯某某适用缓刑。依据《中国人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第第七十二条、第七十三条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的赌资9620元，依法予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年四月一日
书 记 员 张志俊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2482号
原告马辉。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告杨航。
委托代理人李昆，北京市中淇律师事务所律师。
本院于2015年10月13日立案受理了原告马辉诉被告杨航民间借贷纠纷一案，原告马辉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 胡奇峰
二〇一五年十二月十六日
代书记员 郭思园
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1135号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司
法定代表人：焦金财，该公司总经理
委托代理人：王树先，该公司员工
被告：田福利
被告：刘树财
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告田福利、刘树财为借款合同纠纷，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人王树先到庭参加诉讼，被告田福利、刘树财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年8月29日被告田福利向原告银鑫小额贷款公司借款5万元，原告通过转账向被告田福利支付5万元，借款期限自2012年8月29日至2013年2月28日，借款月利率为千分之二十四点九，按月付息，被告刘树财对上述借款承担连带保证责任，借款期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告田福利将利息已还至2014年4月20日。原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求被告田福利偿还借款本金5万元及利息，被告刘树财承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告田福利于判决生效之日起五日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年4月21日起至本案履行完毕之日止）；被告刘树财对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费1050元、保全费620元，共计1670元，由被告田福利、刘树财共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年十一月三日
书记员 张艳丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4137号
原告王×，女，1943年6月11日出生。
委托代理人张×4（王×之夫），1940年12月2日出生。
被告张×1，男，1964年1月13日出生。
被告张×2，女，1965年11月7日出生。
被告张×3，男，1971年6月28日出生。
委托代理人于×（张×3之妻），1971年8月8日出生。
原告王×与被告张×1、张×2、张×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张×4，被告张×1、张×2，被告张×3及其委托代理人于×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：张×1、张×3、张×2是我的子女；现我年事已高，无经济来源，部分子女不履行赡养义务，故起诉要求张×1、张×3、张×2共同负担我起诉之前发生的医疗费，并自2014年7月1日起每人每月给付我生活费100元，各负担我医疗费的三分之一。
被告张×1、张×2、张×3辩称：王×所述属实，同意王×的诉讼请求。
经审理查明：王×与其夫张×4共生育三子一女，分别是张×5、张×1、张×2、张×3。2014年6月1日，张×5去世。王×因医疗费用负担问题，与部分子女产生分歧，王×以部分子女不履行赡养义务为由，将张×1、张×2、张×3诉至本院，要求张×1、张×2、张×3负担赡养费用。
诉讼中，王×申请追加张×5之妻吕×为本案共同被告，要求吕×负担王×在张×5去世前发生的医疗费。吕×到庭后，同意承担相关费用。此后，王×、张×1、张×2、张×3及吕×共同对王×于2014年6月30日前发生的医疗费的数额进行了核算，张×1、张×2、张×3及吕×当庭结清了各自应负担的份额。王×撤回了对吕×的起诉。
上述事实，有当事人陈述、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。张×1、张×3、张×2作为王×的子女，在王×年长丧失独立生活能力时，有赡养扶助王×的义务。张×1、张×3、张×2同意按王×的诉讼请求承担赡养义务，本院不持异议，并作为定案依据。王×于2014年6月30日前的医疗费已结清，本院不再处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一四年七月起，被告张×1、张×3、张×2每人每月给付原告王×生活费一百元，每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次。
二、自二○一四年七月起，原告王×的医疗费报销后凭票据由被告张×1、张×3、张×2各负担三分之一，每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×1、张×3、张×2负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年九月二日
书记员 赵 菊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异15号
案外人蒋小红。
申请执行人湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
委托代理人赵轶。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人宋晓翠。
关于案外人蒋小红与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋小红于2016年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人蒋小红称：案外人与晓园公司于2010年10月8日签订《商品房认购协议》，约定购买雅景新村24栋3单元106号房屋，总价款为136，660元。于签订认购协议当日交纳购房款60，000元。因晓园公司与家和公司发生建设工程施工合同纠纷，所购买房屋被法院查封。在法院执行中，案外人已将购房剩余款76，660元按执行法院指定的账户交纳，请求法院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人蒋小红的24栋3单元106号房屋等房产。
2010年10月8日，蒋小红与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定蒋小红购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约80平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元等。同日，蒋小红向晓园公司交纳60，000元房屋认购款。2011年5月27日，蒋小红选定购买24栋3单元106号房屋（面积89.32平方米），晓园公司予以确认。在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，蒋小红提出与已晓园公司确定房价按每平方米1530元计算，房屋价款为136，660元。蒋小红已按本院指定的账户将购房剩余款76，660元交清，为此向本院提出异议。在本院组织的听证过程中，家和公司和晓园公司对蒋小红的异议理由均予以认可，并同意其异议请求。
本院认为：蒋小红对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人蒋小红与晓园公司在签订商品房认购协议时交付了部分房款，在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，蒋小红已按本院指定账户交纳了购房剩余款项。家和公司及晓园公司对蒋小红的异议理由均予认可，并同意其异议请求，但根据法律规定，本院应当裁定中止对蒋小红所购房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对雅景新村24栋3单元106号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年四月八日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买
卖合同；
所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用
于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第495号
上诉人（原审被告）常州市金能环保工程有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路151号4号。
法定代表人汪顺龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）恒驰环保设备（南京）有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金狮路5号。
法定代表人萧亿振，该公司董事长。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
上诉人常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）因与被上诉人恒驰环保设备（南京）有限公司（以下简称恒驰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商辖初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金能公司的上诉理由为，一审裁定对本案双方以传真方式订立《工业品买卖合同》这一事实的认定，没有任何证据佐证，事实是上诉人从未同意和认可过这份《工业品买卖合同》，更没有在该份合同上加盖过上诉人的印章并传真给被上诉人，双方以传真方式订立《工业品买卖合同》的事实根本不成立。因此，本案双方间也就根本不存在所谓的管辖约定，请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本院审查查明，被上诉人起诉时提交一份双方签订的《工业品买卖合同》及钢铁离心风机图纸复印件，合同约定由被上诉人向上诉人提供钢铁离心风机设备，合同第五条第2项约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，由乙方住所地人民法院裁决。二审中，本院对合同及图纸复印件与合同传真件及电脑信箱留存图纸进行核对，内容一致。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审核，被上诉人提交的合同及图纸复印件，与合同传真件及电脑信箱留存的图纸确认件内容一致，应认定案涉合同系双方当事人通过传真形式签订，合同约定的权利义务对双方均有约束力。根据《工业品买卖合同》中争议解决方式的约定，本案应由乙方住所地人民法院管辖，合同乙方即被上诉人恒驰公司，住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人金能公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王晶晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1432号
原告：郭某，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年5月4日出生，汉族，住址同上。
关于原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，由合议庭进行审理。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 宋 梅
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第413号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年3月4日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日22时许，被告人黄某窜到灵山县三隆镇龙山村委会龙山街一间饲料店铺门前，将被害人杨某勇停放在该处的一辆轻骑牌QM125-7二轮摩托车（车牌号码为桂NYXX**）盗走。后被告人黄某将摩托车抵押给张某鉴，得款人民币450元。破案后，公安机关已追缴被盗车辆。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2135元。2014年3月4日，被告人黄某因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年6月11日因本案被刑事拘留。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、办案说明、机动车行驶证、灵山县公安局扣押清单、证人吴某妹、张某鉴、黄某、杨某忠的证言、被害人杨某勇的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）186号价格鉴定结论书、灵山县公安局辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任成立。被告人黄某为吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄某的违法所得人民币450元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第413号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李青锋（绰号墩子），男，1988年11月22日出生，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月8日被江苏省无锡市公安局新区分局抓获并羁押于无锡市第一看守所，于同年8月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人李青锋犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李青锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2007年4月27日下午，被告人李青锋伙同王某某、陈某某、王某、白某某（四人已判决）、汤某某（未达到刑事责任年龄）持匕首、木棍，窜至灵宝市豫灵镇老北寨黄河滩苹果园，对在苹果园内居住的张某某采取威胁手段，抢走现金100元。认定上述事实的证据如下：被告人李青锋及同案犯王某某、白某某、陈某某、王某的供述和辩解；被害人张某某等陈述；证人证言；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人李青锋伙同他人以威胁的手段，入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李青锋对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2007年4月27日下午，被告人李青锋伙同王某某、陈某某、王某、白某某（四人已判刑）、汤某某（未达到刑事责任年龄）持匕首、木棍，窜至灵宝市豫灵镇老北寨黄河滩苹果园，王某某、陈某某、王某与被告人李青锋持木棍在屋外等候，白某某持匕首进入屋内，对在苹果园内居住的张某某采取威胁手段，抢走现金100元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李青锋作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人张某某陈述，证人张某甲、陈某甲等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证抓获经过、刑事判决书、情况说明等，证实了被告人李青锋抢劫的事实及同案犯被判刑的情况；
3、被告人李青锋及同案犯王某某、白某某、陈某某、王某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李青锋伙同他人以威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当按照其在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人李青锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李青锋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李青锋能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李青锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何肖飞
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1694号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人：周广胜，男，1980年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨磊，男，1985年12月30日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨培军，男，1980年8月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：周长建，男，1980年11月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：薛玉亮，男，1982年6月1日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司依据茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1632号民事判决书申请执行，本院于2017年8月15日立案执行，申请执行标的84989元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，2017年9月21日依法冻结了被执行人杨培军在华夏银行的工资账户，后未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1632号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1307号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：啜宜冰，女，汉族，1950年12月21日出生，杏花岭区中强百货商店职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人啜宜冰、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与啜宜冰的关联性，是否为啜宜冰本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2484号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1836元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
汝南县法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第24号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人万XX，男，1964年03月07日出生，汉族，无业，高中文化。2011年05月11日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处拘役二个月、罚金一千元，�年05月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月07日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人路XX，男，1975年06月20日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月15日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人万XX、路XX犯盗窃罪，于2014年01月06日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人万XX、路XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年05月15日，被告人万XX、路XX伙同赵某某（已判）、李某某（另案处理）经预谋进行的分工是：遇到盗窃目标后由赵某某以对方车子碰其为由与对方搭讪分散其注意力，被告人万XX趁机将对方的包偷走，李某某、路XX负责望风。当日10时许，四人乘车到达汝南县三桥镇三桥街，四人以上述分工先秘密窃取被害人吴某一女式钱包，内有4104.5元现金、五张银行卡及旧纸币；后又秘密窃取一骑自行车妇女现金600余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同伙人赵某某、李某某的供述、被害人吴某的陈述、证人向某、魏某、宁某某的证言、辨认笔录、影视资料、汝南县公安局扣押物品清单及发还物品清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县三桥乡支行交易清单、（2011）驿刑初字第304号刑事判决书、驻马店市看守所出所登记表、（2013）汝刑初字第270号刑事判决书、抓获证明、二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX、路XX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人庭审中如实供述了自己罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人万XX具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人路XX负责望风，起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人万XX有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人万XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月07日起至2014年06月06日止。）
二、被告人路XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元�罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年03月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 崔德义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵海港
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第24号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年8月15日被汝城县公安局刑事拘留，2013年9月18日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。辩护人叶忠明，广东国悦（福州）律师事务所律师。汝城县人民检察院以湘汝检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人叶忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年9月至2012年2月期间，被告人刘某某任中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部负责人，负责项目经理部的施工管理。2011年7月至2011年8月，被告人刘某某在没有实际钢材交易的情况下，以湖南飞天盛世贸易有限公司为收款单位，通过他人虚开《湖南省货物销售发票》1份，票面金额人民币2200000元；以北京鸿运智通贸易有限公司为收款单位，通过他人虚开《北京市国家税务局通用机打发票》3份，票面金额共计人民币2257759元。综上，被告人刘某某虚开发票金额共计人民币4457759元。经鉴定，该4份发票均系假发票。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、合同协议书、工程施工承包合同、核工业西北工程建设总公司安全文明施工承包责任书、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、企业基本注册信息查询单、安全生产许可证、授权委托书、会议纪要、关于炎汝三十五标项目债权债务的计算原则性问题商谈会议纪要、核工业西北工程建设总公司关于改组湖南炎汝高速35标项目经理部的通知、协议、刘某某任用主要管理人员名单、2010年8月至2012年8月23日止35标会计原材料明细账采购的钢材统计表、炎汝35标项目部凭证存在及发现的主要问题汇总表、炎汝高速第35合同段项目部财务账本、转字第19号记账凭证、转字第22号记账凭证、0005616送货单、0001222材料验收单、0001208材料验收单、0000252材料验收单、发票号码02049520湖南省货物销售发票、发票号码26621440北京市国家税务局通用机打发票、发票号码26621441北京市国家税务局通用机打发票、发票号码26621442北京市国家税务局通用机打发票、北京鸿运智通贸易有限公司企业注册登记资料、娄底市高铁工贸有限公司企业注册登记资料、湖南飞天盛世贸易有限公司企业注册登记资料、扣押决定书、扣押文件清单、湖南省长沙市雨花区地方税务局第四税务分局证明、中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路第35合同段证明、户籍证明；湖南省国家税务局发票鉴定结论、北京市国家税务局鉴定发票证明；证人孙某某、李某某、吕某、周某某、崔某某、赵某某、高某、黄某某、陈某某、东某、周某甲、胡某、喻某、彭某某、黄某甲的证言；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开发票，虚开金额人民币4457759元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某主观恶性小，没有造成社会危害的辩护意见，经查，被告人刘某某虚开发票金额人民币4457759元，侵犯了国家发票管理制度，情节严重，其辩护意见与事实不符，本院不予采纳；提出被告人刘某某系初犯的辩护意见，经查，2011年7月至2011年8月期间，被告人刘某某先后多次通过他人虚开发票，被告人刘某某不属于初犯，其辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人刘某某有主动投案情节的辩护意见，经查，被告人刘某某系被公安机关抓获归案，其辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人刘某某家庭困难，小孩年幼，可酌情从轻处罚的辩护意见无法律依据，不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  罗丽爱二〇一四年四月三十日书记员  刘 腾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第465号
申请执行人张立果，男，1972年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人李汝翠，女，1973年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人张某。
被执行人韩亚兵，男，1983年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人沈红生，男，1989年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王建波，男，1977年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人张立果、李汝翠、张某与被执行人韩亚兵、沈红生、王建波人身损害赔偿纠份一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张术平
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1079号
申请执行人绵阳市涪城区万和页岩机砖厂。
被执行人谢兰军，男，住绵阳市高新区。。
案由劳动争议纠纷
本院受理绵阳市涪城区万和页岩机砖厂申请执行（2012）涪民初字第1724号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢兰军的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十日
书记员 佟 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13200号之一
申请人：东莞市美星包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900682482050N。
法定代表人：林成美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被申请人：中山市恒泰富塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇德溪路109号后面，统一社会信用代码为91442000797740187R。
法定代表人：李奕良。
本院在审理申请人东莞市美星包装材料有限公司诉被申请人中山市恒泰富塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人中山市恒泰富塑胶制品有限公司260000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院据此对中山市恒泰富塑胶制品有限公司进行了保全措施，现东莞市美星包装材料有限公司以双方已达成和解为由，申请解除对中山市恒泰富塑胶制品有限公司260000元银行存款的冻结。
本院认为，东莞市美星包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人中山市恒泰富塑胶制品有限公司260000元银行存款的冻结。
本裁定书立即执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王碧艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6357号
原告银英（福建）拉链有限公司（下称银英公司），住所地福建省晋江市。
法定代表人洪祖艺，该公司执行董事。
委托代理人洪清溪。
被告深圳市奥盛拉链五金有限公司（下称奥盛公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人黄武城，该公司董事长。
原告银英公司与被告奥盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银英公司委托代理人洪清溪到庭参加诉讼，被告奥盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银英公司诉称，被告因需向原告购买成品拉链。至2014年9月3日结算，被告尚欠原告货款105121.49元。之后，被告仅支付8324元，原告在扣除被告部分费用后，被告实际欠原告货款80000.64元。请求判决被告支付原告货款80000.64元。
被告奥盛公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.2014年9月3日的结账单，以此证明被告于2014年9月3日对账确认结欠我方货款105121.49元的事实；2.2015年7月4日的结账单、客户对账单一份，以此证明被告目前尚欠我方货款80000.64元的事实；3.交易流水打印件，短信、微信部分聊天记录截图打印件，以此证明被告通过银行转账汇款8324元及被告清楚地知道尚欠货款80000.64元的事实。
本院认为，被告奥盛公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的三组证据均系数据电文，属民事诉讼证据中的电子数据，证据1、3二组证据内容相互印证，因此可作为证据链作为本案认定事实的依据；证据2并未得到被告确认，且原告对于证据的来源未能进一步举证，因此该证据效力不予认定。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告奥盛公司因需向原告银英公司购买拉链。2014年9月3日，双方进行结算，被告在结账单上加盖财务专用章，确认至2014年9月3日，被告公司尚欠原告货款105121.49元，被告公司并通过网络将结账单图片传给原告保存。结算后，被告通过其法定代表人银行账号支付欠款8324元。原告扣除被告货款16796.85元，被告尚欠原告货款80000.64元。双方并通过短信及微信对前述欠款予以确认，原告也一并要求被告还款。但被告未能支付，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告银英公司与被告奥盛公司所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告奥盛公司拖欠货款80000.64元，提供证据予以证明所主张的事实，其主张应当得到支持。被告奥盛公司欠款未能支付，应承担还款责任。被告奥盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市奥盛拉链五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告银英（福建）拉链有限公司货款80000.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告深圳市奥盛拉链五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6357号
原告银英（福建）拉链有限公司（下称银英公司），住所地福建省晋江市龙湖镇杭边，组织机构代码73186556-9。
法定代表人洪祖艺，该公司执行董事。
委托代理人洪清溪，该公司职员。
被告深圳市奥盛拉链五金有限公司（下称奥盛公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109，组织机构代码07800307-6。
法定代表人黄武城，该公司董事长。
原告银英公司与被告奥盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银英公司委托代理人洪清溪到庭参加诉讼，被告奥盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银英公司诉称，被告因需向原告购买成品拉链。至2014年9月3日结算，被告尚欠原告货款105121.49元。之后，被告仅支付8324元，原告在扣除被告部分费用后，被告实际欠原告货款80000.64元。请求判决被告支付原告货款80000.64元。
被告奥盛公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.2014年9月3日的结账单，以此证明被告于2014年9月3日对账确认结欠我方货款105121.49元的事实；2.2015年7月4日的结账单、客户对账单一份，以此证明被告目前尚欠我方货款80000.64元的事实；3.交易流水打印件，短信、微信部分聊天记录截图打印件，以此证明被告通过银行转账汇款8324元及被告清楚地知道尚欠货款80000.64元的事实。
本院认为，被告奥盛公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的三组证据均系数据电文，属民事诉讼证据中的电子数据，证据1、3二组证据内容相互印证，因此可作为证据链作为本案认定事实的依据；证据2并未得到被告确认，且原告对于证据的来源未能进一步举证，因此该证据效力不予认定。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告奥盛公司因需向原告银英公司购买拉链。2014年9月3日，双方进行结算，被告在结账单上加盖财务专用章，确认至2014年9月3日，被告公司尚欠原告货款105121.49元，被告公司并通过网络将结账单图片传给原告保存。结算后，被告通过其法定代表人银行账号支付欠款8324元。原告扣除被告货款16796.85元，被告尚欠原告货款80000.64元。双方并通过短信及微信对前述欠款予以确认，原告也一并要求被告还款。但被告未能支付，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告银英公司与被告奥盛公司所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告奥盛公司拖欠货款80000.64元，提供证据予以证明所主张的事实，其主张应当得到支持。被告奥盛公司欠款未能支付，应承担还款责任。被告奥盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市奥盛拉链五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告银英（福建）拉链有限公司货款80000.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告深圳市奥盛拉链五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2789号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李志生，男，1990年6月29日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为监视居住，后经本院决定，于2017年10月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2594号起诉书指控被告人李志生犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人李志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年7月4日下午，被告人李志生到晋江市磁灶镇延泽社区印刷基地美特妇幼用品公司411宿舍内，盗走被害人张某一部价值人民币1383元的vivo牌X7型手机及一部OPPO牌8007型手机（无法估价）。
2.2017年7月7日18时许，被告人李志生到泉州市丰泽区温陵路远泰大厦709室泉州新崛贸易商行公司内，盗走被害人刘某放在公司前台桌子上的一部价值人民币2023元的金色OPPO牌R9s手机。案发后，该被盗手机已追回并发还被害人刘某。
2017年7月22日0时许，被告人李志生在晋江市青阳街道阳光社区酷咖网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李志生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过、户籍信息、手机专用销售发票照片、涉案手机价格鉴定说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人�某的证言，被害人刘某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又二日，予以折抵刑期，即自2017年10月24日起至2017年12月21日止�罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李志生退赔被害人张某经济损失人民币1383元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 吴水龙
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1405号
罪犯殷新贵，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年10月11日作出（2010）博刑初字第427号刑事判决，以被告人殷新贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷新贵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯殷新贵在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷新贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年3月获得改造积极分子。罚金1万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷新贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷新贵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚