河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初867号
原告：陈淑芳，女，1955年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼�理人：郭耀增，河北新举律师事务所律师。
被告：河北任皇投资有限公司（以下简称任皇投资公司），住所地邯郸市邯山区光明南大街83号春华园商住楼11层部分3单元5层24号。
法定代表人：崔树立，该公司总经理。
被告：邯郸市博浩实业集团有限公司（以下简称博浩集团公司），住所地邯郸市邯山区中华南大街与贸易街交叉口东北角金宇大厦25楼2506号。
法定代表人：韩振强，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
第三人:王飞，男，1973年10月17日出生，汉族，邯郸市邯山区。
原告陈淑芳诉被告博浩集团公司、被告任皇投资公司、第三人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳及其委托诉讼代�人郭耀增，二被告委托诉讼代理人苗壮，第三人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款40万元及利息23.2万元（起诉以后的利息至被告还清本金止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月初，被告博浩集团公司因资金紧张向第三人王飞借款50万元，第三人没有那多么钱，原告自愿将放在第三人处40万元出借被告。因原、被告不熟悉，经第三人王飞以王飞名义对外出借，2014年6月5日王飞为出借人，任皇投资公司为借款人，博浩集团公司为担保人，签订了《借款（三方担保）合同协议书》，约定：任皇投资公司向第三人借款50万元（其中第三人10万元，原告40万元），借款期限一年，自2014年6月5日至2015年6月5日，月利率3%等。协议签订后王飞在被告的要求下，打入被告指定账户50万元，�皇投资公司出具收据。借款到期后，资金本息未付，故诉至法院。
任皇投资公司、博浩集团公司均辩称，1、原告所诉事实，可明确二被告与原告不存在民间借贷关系；2、原告主张利息，其陈述借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日，期限一年，故超出借款期限不得再按双方约定利息支付；3、原告所诉借款期限的利息约定违反法律规定，超出部分应折算本金扣除或不予支持原告主张。
王飞辩称，对原告所诉事实予以认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈淑芳提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、二被告工商注册信息复印件，证明二被告企业身份及主体资格；3、第三人王飞身份证复印件，证明第三人身份；4、2016年8月5日王飞出具的证明，证明�告向第三人借款50万中有原告借款40万元；5、借款合同协议书，证明被告任皇投资公司借款金额、期限、利息，博浩实业公司担保；6、王飞活期转账凭证，证明借款合同签订后，王飞通过银行转账出具了借款；7、任皇投资公司收据，证明已收到借款50万元。
博浩集团公司提交的证据有：其公司制作的明细分类账，证明支付王飞利息75000元及退王飞本金73000元。
任皇投资公司未提交证据。
经质证，任皇投资公司、博浩集团公司对于陈淑芳提交的证据1、2、3无异议，对证据5、6、7，当庭未提交原件，真实性无法确定，如提交原件，予以认可；对证据4，系第三人出具的证明，但不能证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告与第三人签订的借款合同协议书内容即显示系第三人与二被告之间的借款关系，并未体现与原告有关联性。第三人王�对原告出示的证据均无异议。原告对博浩实业公司提交的证据有异议，系被告单方制作，没有银行转账凭证佐证，不能证明被告支付情况，被告共借款50万元，其中王飞出借10万元，即使支付，也是被告单方支付王飞10万元的本息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据5、6、7，王飞于庭审后三日内将证据原件提交本院，经核实，与当庭出示一致，故本院予以采纳。2、原告提交的证据4，系王飞本人出具，且王飞当庭确认出借被告50万元款项，虽以其名字签订合同，但出借被告的50万元借款中的40万元为原告所有，原告系实际出借人，故本院予以采纳。博浩集团公司提交的证据，系其单位单方制作的明细分类账，且未提交银行转账凭证予以佐证，对原告质证意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日王飞（甲方）与任皇投资公司（乙方）、博浩集团公司（丙方）三方签订《借款（三方保证）合同协议书》，主要约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限1年，自2014年6月5日至2015年6月5日。借款利息3%，即每月利息15000元。还款方式为现金偿还，在借款期限届满前，乙方按照约定的方式将借款本金及利息还给甲方，甲方归还收据。丙方同意为甲乙之间的借款提供担保保证，保证方式为连带保证责任。乙方借款期限届满未归还借款本金和利息，在归还借款本金和利息按约定的利息作为违约金等内容。合同签订后，当日王飞以银行转账转至博浩集团公司法定代表人韩振强账户50万元，同时任皇投资公司给王飞出具50万元收据。借款合同到期后，任皇投资公司未按合同约定偿还王飞借款。
2016年8月5日王飞给陈淑芳出具证明，内容：2014年6月5日王飞出借给何必任皇投资有限公司人民币50万元，详见《借款（三方保证）合同协议书》，这50万元人民币其中有陈淑芳40万元，王飞10万元。庭审后，经本院主持调解因双方对还款期限分歧未能调解。
本院认为，本案诉争借款事实，各方当事人均无异议。本案所争议陈淑芳是否是适格主体。根据陈淑芳提交的王飞出具的证明及王飞当庭陈述，可以认定王飞与任皇投资公司、博浩集团公司签订合同时，所出借的50万元中的40万元为陈淑芳所有，只是以王飞名义签订的合同，即陈淑芬为出借任皇投资公司、博浩集团公司借款中40万元的实际所有人、出借人，故对任皇投资公司、博浩集团公司的辩称本院不采纳，陈淑芳亦有权向任皇投资公司、博浩集团公司主张偿还借款权利，任皇投资公司、博浩集团公司�提交足够证据予以证明偿还与王飞签订借款合同的款项，故陈淑芳主张任皇投资公司偿还借款本金40万元，本院予以支持。陈淑芳主张利息23.2万元（起诉以后的利息至被告还清本金止），任皇投资公司、博浩集团公司辩称陈淑芳陈述借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日，期限一年，故超出借款期限不在按双方约定支付及借款期限的利息约定违反法律规定，超出部分应折算本金扣除或不予支持陈淑芳主张。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款（三方保证）合同协议书》所约定的利息为月息3%，但不得超过年利率24%，故陈淑芳主张利息，应以年利率24%计算。博浩集团公司自�为任皇投资公司本案诉争借款提供连带责任保证，应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
第5河北任皇投资有限公司于本判决生效后十日内在偿还陈淑芳借款本金人民币40万元及利息（利息自2014年6月5日起至清偿借款之日止，以借款本金40万元按年利率24%计算支付利息）。
第5邯郸市博浩实业集团有限公司对上述河北任皇投资有限公司偿还陈淑芳借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，本案适用简易程序审理，减半收取计5060元，由河北任皇投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一七年六月八日
书记员 姚贝贝
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。