湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初813号
原告：彭赤华。
委托代理人：王春辉、刘慧，湖北敦临律师事务所律师。
被告：黄石市西塞山区人民政府，住所地：湖北省黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：周军，区长。
委托代理人：王文九、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张明星。
原告彭赤华诉被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）、张明星侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭赤华及其委托代理人王春辉、刘慧，被告西塞山区政府的委托代理人李波、被告张明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭赤华诉称：2006年5月26日，黄石市西塞山区陈家湾法律服务所（简称陈家湾法律服务所）为原告彭赤华与案外人胡国胜借款，黄石市雄俊房地产有限公司担保出具《见证书》后，原告借给胡国胜20万元。此后原告在主张黄石市雄俊房地产有限公司承担借款担保责任时发现，由于陈家湾法律服务所的过错导致原告损失20余万元，原告与陈家湾法律服务所协商时，其拒不协商，态度恶劣，后原告为此提起诉讼，经过一审、二审，黄石市中级人民法院最终维持一审判决，判令陈家湾法律服务所在胡国胜不能清偿借款部分范围内承担20万元补充赔偿责任，但是原告在执行中却发现陈家湾法律服务所未参加年检注册，导致执行终结，最终致原告合法权益得不到保护。原告认为，陈家湾法律服务所是由被告西塞山区政府组建的法律服务机构，被告张明星作为该法律服务所的负责人，应当对其负有法定的清算责任。现由于被告的过失，导致原告申请的执行程序终结。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告对陈家湾法律服务所限期进行清算；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黄石市西塞山区人民政府答辩称：一、原告无权要求西塞山区政府对陈家湾法律服务所进行清算。1、根据《基层法律服务所管理办法》第11条、第18条的相关规定，基层法律服务所的设立单位是乡镇人民政府或乡镇政府住所地县级司法行政机关或街道办事处，基层法律服务所由设立机关自行组织清算，报核准登记机关批准。因此，陈家湾法律服务所应当由其设立机关组织清算。2、根据司法部2000年9月25日颁发的《基层法律服务机构脱钩改制实施意见》的相关规定，基层法律服务所统一进行脱钩改制，脱钩改制后的法律服务所不再属于行政挂靠机构或事业单位，其执业组织形式应当改制为合伙制的法律服务所，参照《合伙律师事务所管理办法》的有关规定，进行管理。并且根据《合伙律师事务所管理办法》第37条、第38条的相关规定，应当由各合伙人自行组织清算。因此，原告根本无权要求西塞山区政府限期进行清算。二、西塞山区政府不是陈家湾法律服务所的设立机构，也不是管理机构，区政府没有义务对陈家湾法律服务所进行清算。根据《基层法律服务所管理办法》第18条的相关规定，区政府根本无权设立基层法律服务所，更不可能成为本案陈家湾法律服务所的设立机关，因此，区政府没有义务对陈家湾法律服务所进行清算，也无法对陈家湾法律服务所进行清算。三、原告诉称陈家湾法律服务所未参加年检导致强制执行程序终结，损害了其权益，没有事实依据。根据《基层法律服务所管理办法》第4条的相关规定，基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。基层法律服务所具有独立的财务体制，对外独立承担法律责任，具有独立的法人资格。因此，原告与陈家湾法律服务所的债权债务，应当由陈家湾法律服务所独立享有和承担，陈家湾法律服务所的设立机关未对其进行清算，并不会损害原告的任何利益。四、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》等法律、法规的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案原告在黄石市西塞山区人民法院2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结执行程序后，就知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检注册且无财产可供执行，故其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告主张权利已超过了诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张明星答辩称：一、原告彭赤华的诉状请求是“对陈家湾法律服务所进行清算”，而不是追究陈家湾法律服务所没有清算的侵权法律责任。在陈家湾法律服务所没有进入清算程序之前，还不知道是否能够清算？怎么能判定谁应当负有清算责任呢？本案按侵权案件审理是错误的，因为彭赤华与陈家湾法律服务所之间的“侵权责任纠纷”案件已审结，并进入执行终结状态，此次属于再次审理，违反了“一事不再理”的民事审判原则，同时也背离了彭赤华主张清算法律服务所财产的诉讼请求。黄石市西塞山区人民法院（2009）西民一初字第27号民事生效判决，明确认定是在“借款人胡国胜不能清偿的情况下，陈家湾法律服务所承担不能清偿部分范围内的补充赔偿责任”。2017年5月28日胡国胜已经提前释放，不能说胡国胜不能清偿债务，更何况胡国胜在监狱中向西塞山区法院执行庭的法官表示，他用宝石抵付欠彭赤华的20万了，已经不欠彭赤华的钱。如果彭赤华不申请对胡国胜借款案判决的恢复执行，陈家湾法律服务所有权拒绝补充责任的履行，更谈不上要求对陈家湾法律服务所的清算程序。二、将张明星列为被告不适格，原告要求两被告负有陈家湾法律服务所清算的法律责任。按照原告的逻辑，两被告没有对陈家湾法律服务所进行清算，就应当赔偿原告经济损失。依照法律规定陈家湾法律服务所的清算，应当属于其主管部门或者开办单位负责。张明星不属于陈家湾法律服务所的主管部门，也不是开办单位。张明星只是一个聘用的工作人员张明星受聘担任陈家湾法律服务所主任时前任是黄朝庆同志，我不知该所是谁开办和组建的。原告将张明星列为被告，是主体不适格。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。2015年7月14日原告要求西塞山区司法局对陈家湾法律服务所的20万债务负有清算责任的起诉。西塞山区人民法院已经做出了（2015）鄂西塞民初字第00797号民事判决，以超过两年诉讼时效和诉讼主体错误为由，驳回其诉讼请求。之后，原告以同样的事实和理由起诉西塞山区人民政府和张明星。同样原告的诉讼请求不仅主体错误，而且也超过了诉讼时效。应当按照（2015）鄂西塞民初字第00797号民事判决，驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告彭赤华于2009年12月25日依据已经发生法律效力的（2009）黄民三终字第54号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行陈家湾法律服务所的资金或财产。后因被执行人陈家湾法律服务所“未年检注册，且无可供执行财产线索”，故本院执行机构于2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结（2009）黄民三终字第54号民事判决本次执行程序。原告认为陈家湾法律服务所是由被告西塞山区政府组建的法律服务机构，被告张明星作为陈家湾法律服务所的负责人，对其负有清算责任，故而成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。有特殊情况的，诉讼时效期间可以中止、中断。本案原告在黄石市西塞山区人民法院2010年8月10日作出（2010）西执字第46号民事裁定，终结执行程序后，就知道或应当知道陈家湾法律服务所未年检注册且无财产可供执行，故其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从该民事裁定作出之日起计算。因此，原告主张的诉求已经超过了诉讼时效期间，且原告并未举证足以证明本案有诉讼时效中止、中断或有其他可以延长诉讼时效的法定事由。故被告认为本案已超过诉讼时效的这一抗辩意见，本院予以支持。
根据中华人民共和国司法部《基层法律服务所管理办法》第十一条第二款的规定“设立城市街道法律服务所，由街道办事处在市、区司法行政机关指导下组建”，同时根据国务院办公厅国办发【2000】51号《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制的意见》和司法部司发通【2000】134号《基层法律服务机构脱钩改制实施意见》的相关规定：……基层法律服务机构作为提供法律服务的中介组织，被明确列入清理整顿和脱钩改制的范围；当前基层法律服务机构实施脱钩改制的范围是：（二）……由乡镇政府（街道办事处）和县级司法行政机关组建的基层法律服务所；……具体要求如下：（三）法律服务所实行脱钩改制后，应当依法自主开展基层法律服务业务活动……，（五）实行脱钩的法律服务所，不再属于行政挂靠或事业单位，其执业组织形式应当改制为合伙制的法律服务所，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制。本案原告彭赤华并未提交证据证明西塞山区政府是陈家湾法律服务所的开办单位，根据《基层法律服务所管理办法》第十一条和上述两份意见的规定，即使陈家湾法律服务所系街道办事处开办，也早已于2000年与街道办事处脱钩，成为了自主开展基层法律服务业务、独立承担民事责任的主体，因此原告要求西塞山区政府对陈家湾法律服务所进行清算没有法律依据。陈家湾法律服务所与原告之间的债权债务关系，应当由陈家湾法律服务所自行承担。张明星虽系陈家湾法律服务所负责人，并无证据证明其是合伙人，其亦不是法律上负有清算义务的责任人。生效的判决确定陈家湾法律服务所对原告彭赤华承担的是补充赔偿责任，其虽未年检，但其是否具备清算的条件并不确定，现原告以债权人的身份诉至法院要求先行确认陈家湾法律服务所的清算主体，并请求人民法院责令相关义务人限期进行清算，没有事实和法律依据。故原告要求西塞山区政府、张明星对陈家湾法律服务所限期进行清算的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，中华人民共和国司法部《基层法律服务所管理办法》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告彭赤华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭赤华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 余颖