广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第520号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某帅，男，无业。
被告人罗某列，男，无业。
被告人黄某松，男，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人黄某帅、罗某列、黄某松犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某帅、罗某列、黄某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2006年11月4日晚，被告人罗某列、黄某松经商谋到南宁市黄屋坡51号4楼10号房用事先备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人黄某的财物。后公安人员在现场提取到两枚指纹，经鉴定，该指纹是罗某列和黄某松所留。
2.2013年1月9日晚，被告人罗某列进入南宁市青秀区祥宾路居民二区4栋4号房内盗窃被害人李某向的LG牌P90型手机一台。后公安人员在罗某列家中查获该手机。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1485元。
3、2013年1月26日晚，被告人黄某帅到南宁市青秀区琅东村居民一区4栋3号202房用事先备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人吴某海的方正牌笔记本电脑一台。后公安人员在黄某帅家中查获该台电脑。经鉴定，被盗的电脑案发时价值人民币1100元。
4.2013年2月18日晚，被告人罗某列、黄某帅经商谋到南宁市祥宾路居民二区14栋3-301房用事先备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人吕某方的财物。后公安人员在案发现场提取到足迹及DNA，其所提取的鞋印与罗某列、黄某帅鞋印一致。经鉴定，现场提取的DNA与罗某列的基因座基因型一致。
5.2013年2月18日晚，被告人罗某列、黄某帅以同样的方式进入南宁市祥宾璐居民二区14栋3-501房内盗窃被害人吴某方财物。后公安人员到案发现场提取到足迹，其所提取的鞋印与罗某列、黄某帅鞋印一致。
6．2013年2月20日晚，经商谋，由被告人黄某松在外望风，被告人罗某列、黄某帅则到南宁市祥宾璐琅东居民一区3栋302室用事先准备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人黄景珍的财物。后公安人员到案发现场提取到足迹，其所提取的鞋印与罗某列、黄某帅的鞋印一致。
公诉机关当庭举证了接受案件登记表、户籍证明、抓获经过、指认作案现场、扣押、返还物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、生物物证鉴定书、手印鉴定书、监控录像、被害人黄某、李某向、吴某海、吕某方、吴某方、黄景珍陈述、被告人黄某帅、罗某列、黄某松供述及辩解等证据证明指控事实，认为被告人黄某帅、罗某列、黄某松以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其三人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄某松、黄某帅曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某帅对指控的罪名无异议，但辩称公诉机关的第4、5起指控不是事实，其未参与。
被告人罗某列对指控的罪名无异议，但辩称公诉机关的第2起指控不是事实，手机是其购买而来的。
被告人黄某松对指控罪名无异议，但辩称公诉机关的第6起指控其不知道具体的盗窃地点。
经审理查明：
一、2006年11月4日晚，被告人罗某列、黄某松经商谋到南宁市黄屋坡51号4楼10号房用事先备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人黄某的财物。后公安人员在现场提取到两枚指纹，经鉴定，该两指纹分别是罗某列和黄某松所留。
上述事实有接受案件登记表、被害人黄某陈述、被告人罗某列、黄某松供述、提取笔录及照片、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
二、2013年1月26日晚，被告人黄某帅到南宁市青秀区琅东村居民一区4栋3号202房，将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人吴某海的方正牌笔记本电脑一台。后公安人员在黄某帅家中查获该台电脑。经鉴定，被盗的电脑案发时价值人民币1100元。
上述事实有接受案件登记表、扣押物品、文件清单、被害人吴某海陈述、被告人黄某帅供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、2013年2月18日晚，被告人罗某列、黄某帅经商谋到南宁市祥宾路居民二区14栋3-301房用事先备好的工具将该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人吕某方的财物，随后二人进入南宁市祥宾璐居民二区14栋3-501房内盗窃被害人吴某方财物。后公安人员在案发现场提取到足迹及DNA，其所提取的鞋印与罗某列、黄某帅鞋印一致。经鉴定，现场提取的DNA与罗某列的基因座基因型一致。
上述事实有接受案件登记表、被害人吕某方、吴某方陈述、被告人罗某列、黄某帅供述、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、生物物证鉴定书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
四、2013年2月20日晚，被告人罗某列、黄某帅、黄某松经商谋，由黄某松放哨，罗某列、黄某帅则到南宁市祥宾路琅东居民一区3栋302室该房门锁撬开，进入室内盗窃被害人黄景珍的财物。后公安人员到案发现场提取到足迹，其所提取的鞋印与罗某列、黄某帅的鞋印一致。
上述事实有接受案件登记表、扣押物品、文件清单、被害人黄景珍陈述、被告人罗某列、黄某帅、黄某松供述、监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，2013年2月23日，公安机关将被告人黄某帅、罗某列、黄某松抓获，并分别从黄某松、罗某列处扣押了开锁工具、自制钥匙型硬弓、活动扳手、螺纹钢撬棍、手套等作案工具。黄某帅、黄某松曾因犯盗窃罪于2009年7月24日分别被本院判处有期徒刑一年三个月和有期徒刑一年。
以上事实，还有抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某帅、罗某列、黄某松以非法占有为目的，单独或结伙入室盗窃他人财物，其中黄某帅、罗某列均实施盗窃3次，黄某松实施盗窃2次，其三人行为均已构成盗窃罪，其中第一、三、四起犯罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在各起共同犯罪中，参与实施犯罪的被告人事前商谋，积极实施犯罪行为，均为主犯，按各人所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某帅、黄某松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。
关于第2起指控，被害人陈述与扣押物品清单，仅能证明被告人罗某列持有被盗手机的事实，不能证明手机确为被告人所盗，故该起指控证据不足，本院不予认定。
关于被告人黄某帅、黄某松辩称第4、5起指控不是事实的意见，有被害人陈述、现场提取笔录及照片、指认现场照片、生物物证鉴定书、手印鉴定书等证据，与二被告人在公安机关的供述相互印证，充分证实了二被告人非法进入他人住宅实施盗窃的事实，故对二被告人的辩解，本院不予采信。
三被告人均对指控罪名无异议，虽对部分事实有所辩解，仍可认为有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人罗某列犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人黄某松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
四、责令被告人黄某帅向被害人吴某海赔偿经济损失人民币1100元；已扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 赖观凤
人民陪审员 周少清
二〇一三年九月九日
书 记 员 李成林
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。