wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第669号
原告：夏晔，户籍所在地
泰顺县罗阳镇东大街6号，现住泰顺县罗阳镇儒学路***号，公
民身份号码：3303291975********。
被告：蓝家寿，户籍所在
地泰顺县罗阳镇东大街6号，现住泰顺县罗阳镇樱花路*号，公
民身份号码：××。
原告夏晔为与被告蓝家寿民间借贷纠纷一案，于2010年11
月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员魏为锡独任审判，并于2010年11月22日公开开庭进行了审
理，原告夏晔、被告蓝家寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告夏晔起诉称：2007年3月30日，被告因经商需要，向原
告借款20万元，双方口头约定月利率3%，借款期限一年。原告
于当天往被告银行卡存款20万元。农历2009年年底，被告归还
利息2000元，其余本金及利息未归还。原告起诉请求：1.判令
被告偿还原告借款本金20万元及相应利息（从借款之日起按月
利率3%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼
费用由被告承担。
原告夏晔为证实其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原被告主体资格的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单（户名：蓝家寿，卡
号：62×××18）一份，证明原告于2007年3月30日
向被告交付款项20万元的事实。
被告蓝家寿答辩称：2007年3月30日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率3%，借款期限一年属实。
被告蓝家寿未提交证据。
经当庭举证、出示，被告对原告提交的证据无异议。本院
认为，原告提供的证据真实、合法，能证明原告陈述的事实
，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原被告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
2007年3月30日，被告向原告借款20万元，双方口头约定
月利率3%，借款期限一年。原告于当天往被告银行卡（户名：
蓝家寿，卡号：62×××18）存款20万元。农历2009
年年底，被告归还利息2000元，其余本金及利息未归还。
本院认为：原被告之间借款合同成立并生效。借款到期后
，被告应及时履行还款付息义务。现原告起诉被告还款并支
付利息，应予以支持，但利息的支付不得超过银行同类贷款
利率的四倍，并扣除被告已归还的2000元。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蓝家寿于本判决生效之日起十日内归还原告夏晔
借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2007年3月30日
起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本
判决确定的履行期限届满之日止，扣除已归还的利息2000元
）；
二、驳回原告夏晔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告夏晔负担412
元，由被告蓝家寿负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 薛林敏
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执952号
申请执行人张拴英，男，汉族，1948年4月24日出生。
被执行人姚霞，女，汉族，1978年9月16日出生。
被执行人李建军，男，汉族，1977年10月1日出生。
申请人张栓英与被执行人李建军，姚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力，申请人张栓英于2016年5月4日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人张栓英向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人张栓英的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执952号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 思双东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9057号
原告(反诉被告)施健，男，1986年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告(反诉被告)方淑娴，女，1989年8月4日生，汉族，户籍地安徽省，住址同上。
两原告委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
两原告委托代理人罗云，上海兰盾律师事务所律师。
被告(反诉原告)宓雪芸，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告(反诉被告)施健、方淑娴与被告(反诉原告)宓雪芸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告施健、方淑娴及委托代理人陈莉，被告宓雪芸及委托代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健、方淑娴诉称，2015年5月27日施健、方淑娴与宓雪芸签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价90万元，分三期支付。合同补充条款约定，因贷款银行审批时间延长，则本合同中约定的交易过户时间相应延长，并以贷款审批通过后一星期内为准办理过户。施健、方淑娴已支付房款20万元给宓雪芸，现银行贷款已审批通过，需要双方再次在银行签字确认即可放款，但宓雪芸拒不配合，并提出涨价要求。现要求：一、宓雪芸协助施健、方淑娴办理上海市嘉定工业区南某某房屋的过户手续；二、宓雪芸承担违约金10万元。
被告宓雪芸辩称，合同约定付款期限至2015年11月30日，施健、方淑娴没有在约定期限内支付房款，属于违约，宓雪芸反诉要求解除合同，并赔偿违约金18万元。
经审理查明，施健、方淑娴是夫妻。2015年5月27日施健、方淑娴与宓雪芸签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，宓雪芸将其位于上海市嘉定工业区南某某的房屋出售给施健、方淑娴，建筑面积57.55平方米，转让价格为人民币90万元整。2015年11月30日前交房验收，双方于2015年10月30日之前共同去交易中心办理转让过户手续。合同约定乙方(即施健、方淑娴，下同)于2015年5月27日支付定金人民币2万元整，于2015年6月5日之前支付首付款人民币18万元整，于2015年11月30日之前支付银行贷款人民币70万元整。如乙方未按本合同约定期限付款，每逾期一日，乙方应向甲方(即宓雪芸，下同)支付逾期未付款的0.5%的违约金，合同继续履行。双方在补充条款中还约定，若贷款申请额度不足，则乙方应于交易过户当日用现金补足付于甲方，乙方申请贷款过程中如因贷款银行审批时间延长，则本合同中所约定的交易过户时间相应延长，并以贷款审批通过后一星期内为准办理过户。如乙方申请贷款银行不予审批及发放贷款则甲乙双方自行协商处理，协商不成双方解除合约不算违约，并在当天无条件退还所收全部款项。合同还约定了其他内容。
合同签订后，施健、方淑娴于2015年5月27日支付宓雪芸定金人民币2万元，又于同年6月4日支付宓雪芸房款人民币18万元，共计20万元。后因施健、方淑娴一直未去办理银行贷款，也未支付剩余房款，2016年3月29日宓雪芸发给施健、方淑娴律师函，要求解除合同。2016年7月施健、方淑娴向本院起诉。
审理中，施健、方淑娴变更诉讼请求，将原诉请违约金10万元变更为18万元。宓雪芸提出反诉，要求确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年3月29日解除，判令施健、方淑娴支付违约金18万元。
针对宓雪芸的反诉，施健、方淑娴辩称，合同中未约定解约条件，贷款未成功是因为宓雪芸不配合，因此不同意解除合同。另外合同约定即使贷款银行不审批致合同解除，也不算施健、方淑娴违约，不需要承担20%违约金。
上述事实，有《上海市房地产买卖合同》，收据、律师函及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为：施健、方淑娴与宓雪芸签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，施健、方淑娴在支付定金及首付房款后，一直未能办理银行贷款，而且在约定的最后付款期限到期后也未能以现金补足。在此后长达一年之久的时间内亦没有给付宓雪云剩余的房款，施健、方淑娴的行为显属违约，应承担违约责任。虽然合同中约定如施健、方淑娴逾期付款应承担未付款的0.5%违约金，合同继续履行，但就本案而言，施健、方淑娴在约定的付款期限过后达一年的时间内，仍未能支付宓雪芸剩余房款70万元，而且该数额就目前购房来说并不算巨额。因此只能表明施健、方淑娴已无能力继续履行合同，施健、方淑娴以自己的行为表明不履行主要债务，按照法律规定，宓雪芸可以解除合同。故宓雪芸要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同解除的时间以施健、方淑娴收到本院送达的宓雪芸反诉起诉状之日即2016年9月21日为准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。宓雪芸应将收取的房款20万元返还施健、方淑娴。至于宓雪芸主张的违约金18万元，尽管施健、方淑娴有违约行为，但合同中有约定如双方协商不成解除合同不算违约，综合本案实际情况，考虑到目前房价已有上涨的因素，因此施健、方淑娴可不承担违约金，宓雪芸的该项诉请难以支持。施健、方淑娴要求宓雪芸办理房屋过户手续及承担违约金18万元的诉讼请亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告施健、方淑娴与被告宓雪芸签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年9月21日解除；
二、被告宓雪芸应于本判决生效后十日内返还原告施健、方淑娴购房款人民币20万元；
三、原告施健、方淑娴要求被告宓雪芸协助办理上海市嘉定工业区南某某房屋过户手续及承担违约金人民币18万元的诉讼请求不予支持；
四、被告宓雪芸反诉原告施健、方淑娴要求支付违约金人民币18万元的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3,900元，反诉受理费3,900元，均减半收取，合计诉讼费3,900元，由原、被告各自负担1,950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者已自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执恢14号
申请执行人韩漫，女。
被执行人华正跃，男。
被执行人张玉蓉，女。
申请执行人韩漫与华正跃、张玉蓉公证债权文书一案，被执行人华正跃、张玉蓉自2014年起至2015年8月分六次向申请执行人韩漫借款共计1000万元整并且约定到期未还全部本金借款人华正跃、张玉蓉自愿向贷款人韩漫支付5%的违约金。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及韩漫根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第50888号《公证书》、（2015）成证内经字第52132号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月7日依法立案执行。现已经执行到位本金9409724.4元并于2016年6月22日申请人书面申请终结了（2016）川7101执9号一案。现经申请人韩漫发现被执行人华正跃、张玉蓉有可供执行的财产并书面申请恢复（2016）川7101执9号一案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
被执行人华正跃、张玉蓉继续向申请执行人韩漫支付欠款及迟延履行期间的债务利息共计人民币855090.60元。
二、冻结、扣划被执行人华正跃、张玉蓉的银行存款；扣留、提取被执行人华正跃、张玉蓉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人华正跃、张玉蓉应当履行义务部分的财产。额度为人民币866041.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月二日
书记员 尹仁才
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20608号
原告：郭亚军，男，1984年10月28日出生，住河XXX。
被告：中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行，住所地XXX。
负责人：崔波，行长。
委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行职员。
原告郭亚军与被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行（以下简称工商嘉美风尚支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军、被告工商嘉美风尚支行的委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1、判令工商嘉美风尚支行赔偿存款损失39000元；2、判令工商嘉美风尚支行赔偿相应利息损失（以39000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年12月27日起计算至实际给付之日）；3，判令工商嘉美风尚支行赔偿手续费损失195元；4，工商嘉美风尚支行承担本案诉讼费用。事实和理由：郭亚军在工商嘉美风尚支行办有卡号为×××的储蓄卡。2015年12月26日，郭亚军通过网银往该卡内转账50000元。12月27日，郭亚军因购车使用该卡转款，发现卡上余额不足。经查询，郭亚军了解到该卡于2015年12月26日凌晨和12月27日在福州晋安区南平东路815号东方高尔夫花园5号分九次被取走39000元。工商嘉美风尚支行负有资金安全保障义务，应赔偿郭亚军损失。故郭亚军诉至法院。
被告工商嘉美风尚支行辩称，不同意郭亚军的诉讼请求。其一，郭亚军应当举证证明交易发生时持有涉案银行卡，现有证据无法证明交易发生前后郭亚军本人持有涉案银行卡。其二，涉案银行卡为郭亚军本人申请，并自行在工商嘉美支行设立密码，密码由其本人保管，涉案交易为ATM交易，必须使用正确的密码才能够完成，即使发生盗刷情况，郭亚军也应该对密码保管存在管理过失；其三，郭亚军已经向公安机关报案，应当由公安机关继续侦查，本案应移送公安机关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，郭亚军在工商嘉美风尚支行办理了借记卡一张，卡号为×××。
2015年12月26日14:06，该卡发生ATM取现交易，取现金额1002元，取现地点在北京市境内。郭亚军称该笔取款系其本人持卡交易，工行嘉美风尚支行不予认可，但未能举证证明非郭亚军本人持卡交易。
同日14:07，郭亚军通过支付宝向该卡转账50000元。12月26日23:54至12月27日00:18，该卡发生九笔交易，其中七笔交易金额为5000元，两笔交易金额为2000元，共计39000元，产生费用195元。九笔交易均为ATM机“取款”，地区号和网点号均相同，均发生在福建省福州市晋安区境内。
另查明，郭亚军曾开通短信提醒业务，但上述九笔交易发生时短信提醒业务已过期，工商嘉美风尚支行未向郭亚军发送短信提醒。
郭亚军称其于12月27日购车时刷卡余额不足，才发觉有异，查询确认存在上述款项交易后打电话挂失银行卡，并于12月27日下午持卡前往北京市公安局朝阳分局花家地派出所报案。北京市公安局朝阳分局花家地派出所为其开具《证明》，载明：2015年12月27日19时许，郭亚军报警称2015年12月27日17时许发现工商银行卡（卡号×××，户主郭亚军）被盗刷。12月28日，北京市公安局朝阳分局花家地派出所为郭亚军出具《受案回执》，载明：郭亚军于2015年12月28日报称的信用卡被诈骗一案已受理。
本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。双方争议的焦点为涉案九笔交易是否为“盗刷”即是否为郭亚军或郭亚军授权的交易。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案九笔交易发生在二十四分钟以内，交易地址在福建省福州市晋安区境内，结合郭亚军于12月26日下午14:06在北京市内ATM机持卡取款以及其在12月27日在北京报警、电话挂失的行为，可以认定“盗刷”的事实具有高度可能性，符合法律对民事案件证明标准的要求，故本院认定涉案六笔交易并非郭亚军及郭亚军授权的交易。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故工商嘉美风尚支行负有保障郭亚军卡内资金安全的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”工商嘉美风尚支行因第三人“盗刷”给郭亚军造成损失，应承担赔偿责任，其与第三人的纠纷可另行解决，本院对工商嘉美风尚支行主张将本案移送公安机关的辩称意见不予采信。工商嘉美风尚支行辩称郭亚军对密码保管存在过失，但未举证证明，本院不予采信。郭亚军主张工商嘉美风尚支行赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军存款本金39000元；
二、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军利息损失（以39000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年12月17日起计算至实际给付之日）；
三、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军手续费损失195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张春苗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初20608号原告：郭亚军，男，1984年10月28日出生，住河XXX。被告：中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行，住所地XXX。负责人：崔波，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行职员。原告郭亚军与被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行（以下简称工商嘉美风尚支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军、被告工商嘉美风尚支行的委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1、判令工商嘉美风尚支行赔偿存款损失39000元；2、判令工商嘉美风尚支行赔偿相应利息损失（以39000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年12月27日起计算至实际给付之日）；3，判令工商嘉美风尚支行赔偿手续费损失195元；4，工商嘉美风尚支行承担本案诉讼费用。事实和理由：郭亚军在工商嘉美风尚支行办有卡号为×××的储蓄卡。2015年12月26日，郭亚军通过网银往该卡内转账50000元。12月27日，郭亚军因购车使用该卡转款，发现卡上余额不足。经查询，郭亚军了解到该卡于2015年12月26日凌晨和12月27日在福州晋安区南平东路815号东方高尔夫花园5号分九次被取走39000元。工商嘉美风尚支行负有资金安全保障义务，应赔偿郭亚军损失。故郭亚军诉至法院。被告工商嘉美风尚支行辩称，不同意郭亚军的诉讼请求。其一，郭亚军应当举证证明交易发生时持有涉案银行卡，现有证据无法证明交易发生前后郭亚军本人持有涉案银行卡。其二，涉案银行卡为郭亚军本人申请，并自行在工商嘉美支行设立密码，密码由其本人保管，涉案交易为ATM交易，必须使用正确的密码才能够完成，即使发生盗刷情况，郭亚军也应该对密码保管存在管理过失；其三，郭亚军已经向公安机关报案，应当由公安机关继续侦查，本案应移送公安机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，郭亚军在工商嘉美风尚支行办理了借记卡一张，卡号为×××。2015年12月26日14:06，该卡发生ATM取现交易，取现金额1002元，取现地点在北京市境内。郭亚军称该笔取款系其本人持卡交易，工行嘉美风尚支行不予认可，但未能举证证明非郭亚军本人持卡交易。同日14:07，郭亚军通过支付宝向该卡转账50000元。12月26日23:54至12月27日00:18，该卡发生九笔交易，其中七笔交易金额为5000元，两笔交易金额为2000元，共计39000元，产生费用195元。九笔交易均为ATM机“取款”，地区号和网点号均相同，均发生在福建省福州市晋安区境内。另查明，郭亚军曾开通短信提醒业务，但上述九笔交易发生时短信提醒业务已过期，工商嘉美风尚支行未向郭亚军发送短信提醒。郭亚军称其于12月27日购车时刷卡余额不足，才发觉有异，查询确认存在上述款项交易后打电话挂失银行卡，并于12月27日下午持卡前往北京市公安局朝阳分局花家地派出所报案。北京市公安局朝阳分局花家地派出所为其开具《证明》，载明：2015年12月27日19时许，郭亚军报警称2015年12月27日17时许发现工商银行卡（卡号×××，户主郭亚军）被盗刷。12月28日，北京市公安局朝阳分局花家地派出所为郭亚军出具《受案回执》，载明：郭亚军于2015年12月28日报称的信用卡被诈骗一案已受理。本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。双方争议的焦点为涉案九笔交易是否为“盗刷”即是否为郭亚军或郭亚军授权的交易。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案九笔交易发生在二十四分钟以内，交易地址在福建省福州市晋安区境内，结合郭亚军于12月26日下午14:06在北京市内ATM机持卡取款以及其在12月27日在北京报警、电话挂失的行为，可以认定“盗刷”的事实具有高度可能性，符合法律对民事案件证明标准的要求，故本院认定涉案六笔交易并非郭亚军及郭亚军授权的交易。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故工商嘉美风尚支行负有保障郭亚军卡内资金安全的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”工商嘉美风尚支行因第三人“盗刷”给郭亚军造成损失，应承担赔偿责任，其与第三人的纠纷可另行解决，本院对工商嘉美风尚支行主张将本案移送公安机关的辩称意见不予采信。工商嘉美风尚支行辩称郭亚军对密码保管存在过失，但未举证证明，本院不予采信。郭亚军主张工商嘉美风尚支行赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军存款本金39000元；二、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军利息损失（以39000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年12月17日起计算至实际给付之日）；三、被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭亚军手续费损失195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告中国工商银行股份有限公司北京嘉美风尚支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张春苗二〇一七年七月二十七日书 记 员  林德森
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2066号
原告：刘定旭，男，生于1965年11月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告：何伦新，男，生于1961年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：李月洲，男，生于1965年9月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告刘定旭与被告李月洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现何伦新为本案必要共同诉讼参加人，经刘定旭、李月洲同意，本院依法追加何伦新作为本案原告参加诉讼。原告刘定旭及其委托诉讼代理人李杰锋，原告何伦新、被告李月洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定旭、何伦新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠饲料款138000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月以来，被告在原告处赊购各种规格的猪饲料，2016年1月，经原、被告核算，被告尚欠原告138000.00元饲料款未支付，经原告多次讨要被告未给付，故诉至法院。
被告李月洲辩称，二原告诉称属实，但因今年猪价不好，目前无力支付所欠二原告的饲料款138000.00元。
经审理查明，原告刘定旭与原告何伦新于2015年6月25日开始合伙出售猪饲料，销售地点设在原告刘定旭家中，出售饲料所得利润由二原告平分。2015年6月以来，被告分数次在二原告处赊购猪饲料。后经原、被告结算，被告下欠二原告货款138000.00元，被告给原告出具了欠条。
本院认为，原、被告间买卖猪饲料的事实清楚，双方买卖关系成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，被告应及时履行给付义务，故原告要求被告支付货款138000.00元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
被告李月洲于本判决生效后十五日内给付原告刘定旭、何伦新货款138000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由被告李月洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 乐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2066号原告：刘定旭，男，生于1965年11月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。原告：何伦新，男，生于1961年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：李月洲，男，生于1965年9月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告刘定旭与被告李月洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现何伦新为本案必要共同诉讼参加人，经刘定旭、李月洲同意，本院依法追加何伦新作为本案原告参加诉讼。原告刘定旭及其委托诉讼代理人李杰锋，原告何伦新、被告李月洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定旭、何伦新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠饲料款138000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月以来，被告在原告处赊购各种规格的猪饲料，2016年1月，经原、被告核算，被告尚欠原告138000.00元饲料款未支付，经原告多次讨要被告未给付，故诉至法院。被告李月洲辩称，二原告诉称属实，但因今年猪价不好，目前无力支付所欠二原告的饲料款138000.00元。经审理查明，原告刘定旭与原告何伦新于2015年6月25日开始合伙出售猪饲料，销售地点设在原告刘定旭家中，出售饲料所得利润由二原告平分。2015年6月以来，被告分数次在二原告处赊购猪饲料。后经原、被告结算，被告下欠二原告货款138000.00元，被告给原告出具了欠条。本院认为，原、被告间买卖猪饲料的事实清楚，双方买卖关系成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，被告应及时履行给付义务，故原告要求被告支付货款138000.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：被告李月洲于本判决生效后十五日内给付原告刘定旭、何伦新货款138000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由被告李月洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万小龙二〇一七年十一月十日书记员  陈 乐
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1189号
申请执行人刘天意，男，汉族，住所地郑州市惠济区，证件号码410112196510305459。
委托代理人回春生，律师
委托代理人李玲玲，律师
被执行人郑州振威装饰工程有限公司，地址郑州市郑东新区商都路8号东3单元8层805号。
法定代表人胡国威。
委托代理人胡国振，所在单位推荐的人
委托代理人王宽，所在单位推荐的人
刘天意与郑州振威装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第01500号已经发生法律效力。由于被执行人郑州振威装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天意于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州振威装饰工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十一月一日
书记员 郭江波
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第26-3号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人王利萍。
被执行人何生生。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第22号民事判决书，于2010年11月9日向被执行人王利萍、何生生送达了执行通知书，责令王利萍、何生生限期履行生效法律文书确定的义务。因王利萍、何生生二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本案冻结了王利萍的存款，现被执行人已将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王利萍存款的冻结。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 克
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第229号
原告白海阔，男，汉族，1971年8月25日出生，住上蔡县。
被告沈培旭，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省信阳市固始县，现住北京市海淀区。
原告白海阔与被告沈培旭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海阔向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应的担保，本院根据原告的申请于2014年8月8日扣押了被告沈培旭所有的京Ｑ×××××号轿车。原告白海阔到庭参加诉讼，被告沈培旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海阔诉称，2008年至2009年期间，原告带工人为被告建房，工程结束后，经结算被告欠原告工程款16万元，当时被告向原告出具了欠条，后多次追要，被告分别于2012年3月8日、2014年8月8日给原告更换欠条。被告至今未还款，为此诉至本院，请求判令被告给付工程款16万元及利息。
被告沈培旭未答辩。
经审理查明，2009年，原告白海阔的建筑工程队为沈培旭建楼房，工程结束后，被告给原告结算了一部分工程款，剩余16万元工程款一直未付。经原告多次催要，被告沈培旭于2012年3月8日给原告出具欠条一份，后于2014年8月8日对该欠条进行补充更改。欠条载明：“欠白海阔工程款16万元（壹拾陆万元整），2013年3月8日沈培旭，如拖款不还产生的纠纷由上蔡县人民法院管辖。2014年8月8日”。该款后经原告多次催要被告拒不给付。为此形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告白海阔组建建筑队为被告沈培旭建设楼房，双方之间形成承揽合同。原告按照合同约定全面合理地履行了建房义务，并已交付被告。被告并没有按照合同约定向原告给付工程款。按照《中和人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告未在约定期内归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任。因此，对原告请求被告支付其拖欠的工程款160000元的诉请，本院予以认定。双方虽未约定欠款利息，但是被告拖欠原告工程款已给原告造成损失，原告请求被告支付利息，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2014年8月21日起计算至判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈培旭于本判决生效之日起五日内归还原告白海阔承揽工程款160000元及利息（利息的计算，从2014年8月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告沈培旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告沈培旭负担(该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 曾艳荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初298号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人卢苗苗，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地山西省稷山县，初中毕业，无业，住山西省运城市稷山县。因犯盗窃罪，于2015年11月12日被江苏省昆山市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月16日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月1日刑满释放。因盗窃，于2017年6月3日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月22日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。
辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师（郑州市法律援助中心指派）。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人卢苗苗犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。经被告人及检察机关同意，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、被告人卢苗苗及其辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年6月1日9时许，被告人卢苗苗在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄办事处张庄西街“好又多”超市西门一卖衣服摊位前，趁被害人陈某不在之际，将陈某放在凳子上的一个黑色挎包盗走，该挎包内有一部金色苹果6手机和人民币400余元。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
2017年6月2日，被告人卢苗苗在航空港实验区张庄办事处南街一网吧内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗手机已发还陈某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢苗苗前科证明、户籍证明材料、江苏省昆山市人民法院刑事判决书、山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；受案经过、到案经过、赃物照片、发还清单、行政处罚决定书等书证；证人李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人卢苗苗的供述与辩解；郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、认罪认罚具结书等证据，认为被告人卢苗苗的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对卢苗苗在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢苗苗及其辩护人对指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人卢苗苗签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卢苗苗犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人卢苗苗在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人卢苗苗到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人卢苗苗于判决生效后三日内退赔被害人陈某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年九月二十六日
书记员 张培斐
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终282号
上诉人（原审原告）曹庆标，男，1938年4月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县凌城镇人民政府，住所地江苏省睢宁县凌城镇凌城村。
法定代表人许祥春，该镇镇长。
出庭应诉负责人樊凯，该镇人大主席。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人曹庆标因诉政府强制拆除房屋行为违法一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹庆标及其委托代理人丁三华，被上诉人睢宁县凌城镇人民政府的出庭应诉负责人樊凯及其委托代理人甘露等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年11月21日，曹庆标与睢宁县凌城农机具修造厂就民间借贷纠纷在江苏省睢宁县人民法院的主持下，达成了调解协议，约定睢宁县凌城农机具修造厂以原厂址处北起凌城计生办南院墙向东为南北54米，西起凌城派出所东墙向东为东27米的土地使用权，该范围内9间砖木结构房屋的所有权转归曹庆标所有，以折抵原告借款本金12000元及利息。随后曹庆标将调解协议约定的上述房屋租赁给曹殿明用于木材加工。曹殿明同时还租赁了曹太春等所有的睢宁县凌城农机具修造厂用于折抵欠款的其他厂房。2011年3月18日，曹殿明租赁的上述房屋被被告拆除。2011年3月26日，曹殿明向曹庆标出具《证明》，主要内容为：2011年3月18日夜间12点左右，被睢宁县凌城镇人民政府指派城管队十几个人，爬门进入强行将我和我老婆连门卫用两辆车一同带走，非法拘禁长达7个小时，几小时之内把我们厂的所有房屋毁坏一干二净。原告向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋系租赁给曹殿明用于木材加工所用，曹殿明在庭审中陈述其于2011年收到过凌城镇政府城管队要求其限期搬迁的通知，且曾将此事告知过原告。在涉案房屋被拆除后，曹殿明向原告出具的《证明》上明确载明系睢宁县凌城镇人民政府指派城管队将其厂房拆除，故，原告对于涉案房屋将被拆除一事是知晓的，对于涉案房屋由被告拆除一事亦是知晓的。因此，原告于2011年就知道或者应当知道涉案房屋被被告拆除，其于2016年才向本院提起行政诉讼，已超过前述条文规定的2年起诉期限，且无正当理由。原告主张其于2015年12月才知道被诉行政行为系被告实施的诉讼观点不能成立，本院不予采信。综上，原告曹庆标的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹庆标的起诉。
上诉人曹庆标上诉称，一审法院认定上诉人于2011年就知道或者应当知道涉案房屋被被上诉人拆除，与事实不符。上诉人仅仅是知道“县政府城管队要求承租人曹殿明在一定期限内把场地腾空”。行政机关在作出具体行政行为时，应以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，如果以口头形式告知，亦必须制作笔录。行政相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容的，不能视为知道或者应当知道。上诉人直到2015年11月12日，被上诉人作出【关于丁丽反映问题信访事项的答复意见书】才得知是被上诉人实施的强拆行为，没有超过两年。另外，一审法院审理期限已超过法律规定，裁定违反行政诉讼法的立法目的。请求撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初551号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人睢宁县凌城镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审庭审时上诉人提供的证据，曹殿明的证言已经证实清楚上诉人在被上诉人实行拆迁行为时已经明确告知上诉人实施行为人是凌城镇人民政府，而上诉人没有依法进行维权而是违法进行上访，为此一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案房屋在2011年被拆除时，承租人曹殿明已经将被上诉人安排相关人员拆除房屋的情况告知上诉人曹庆标，上诉人对涉案房屋已被拆除的事实是明知的。根据上述司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，均适用该款“最长不得超过2年”的规定，不受行政机关是否负有法定告知义务的影响。上诉人曹庆标于2016年提起该行政诉讼已超过法定最长起诉期限，其主张不是通过行政机关书面告知或者口头告知并制作笔录的形式而得知具体行政行为内容的，不能视为知道或者应当知道的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 贺
莫�达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执391号
申请人孟晓红，女，1970年3月12日出生，鄂温克族，教师。
被执行人孟英荣，女，1963年2月12日出生，达斡尔族，退休职工。
2017年7月14日本院受理了孟晓红申请执行孟英荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人孟英荣工商银行账户内10750.06存款予以冻结，将被执行人孟英荣丈夫德龙工商银行账户每月冻结2000.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执391号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王立忠
审判员 金 戈
审判员 李 冬 学
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 越
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第01111号
原告：吴士德。
原告：姜国治。
原告：姜海文。
原告：李乃君。
原告：白小宇。
原告：赵国范。
原告：李春潮。
原告：李春鹏。
原告：ＸＸ。
原告：梁艳东。
原告：刘双占。
被告：沈阳保莱房地产开发公司，住址沈阳市沈河区东陵路3-17号1门。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住址沈阳市沈河区北站路146号。
本院在审理原告吴士德、姜国治、姜海文、李乃君、白小宇、赵国范、李春潮、李春鹏、ＸＸ、梁艳东、刘双占与被告辽宁国际建设工程集团有限公司、沈阳保莱房地产开发公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴士德、姜国治、姜海文、李乃君、白小宇、赵国范、李春潮、李春鹏、ＸＸ、梁艳东、刘双占撤回起诉。
审 判 长 王云娇
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨舒平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23206号
原告上海同济建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘毅。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼永良。
委托代理人李焕、王强。
被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市。
法定代表人邬惊雷。
委托代理人王长皞。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海同济建筑装潢有限公司与被告中天建设集团有限公司、上海市卫生和计划生育委员会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海同济建筑装潢有限公司的委托代理人常卫国，被告中天建设集团有限公司的委托代理人李焕、王强，上海市卫生和计划生育委员会的委托代理人缪蕾、王长皞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同济建筑装潢有限公司诉称：2012年11月，原告与被告中天建设集团有限公司(以下称中天公司)签订合同，约定由原告作为分包人、被告中天公司作为承包人、被告上海市卫生和计划生育委员会(以下称卫计委)作为发包人，由原告对上海市妇幼保健中心项目进行精装修。合同签订后，原告组织人员进行施工。完工后由审价部门对工程进行审计，在2014年3月25日确定最终结算造价为人民币XXXXXXX.22元(以下币种均为人民币)。原告与被告中天公司约定针对该工程中天公司向原告收取10%的税金及管理费即594607.80元，故中天公司应向原告支付工程款XXXXXXX.42元。现被告已付工程款XXXXXXX元，尚欠XXXXXXX.42元未付。经原告多次催讨，被告中天公司以被告卫计委未付工程款为由进行搪塞。为此，原告请求法院判令：1、被告中天公司支付工程款XXXXXXX.20元；2、被告中天公司支付逾期付款利息(其中XXXXXXX元自2014年6月1日起计，XXXXXXX.20元自2015年6月1日起计，均算至被告实际支付之日止，均按银行同期贷款利率计)；3、被告卫计委在欠付中天公司工程款的范围内承担连带责任。
被告中天建设集团有限公司辩称：原告向被告主张的欠款金额属实，但根据双方合同约定，中天公司向原告支付工程款的时间是在卫计委向中天公司付款后的7天内。前期工程款亦是按上述程序，由卫计委向中天公司付款后，中天公司再付给原告。现中天公司已经超额支付给原告，故被告并非恶意拖欠原告工程款。不同意原告的诉讼请求。
被告上海市卫生和计划生育委员会辩称：原告不应将卫计委列为被告，卫计委并非原告所主张的合同相对方。根据相关司法解释，原告向卫计委主张工程款需符合两个条件，即被告存在违法发包且欠付中天公司工程款。然，卫计委既非违法发包，也不欠付中天公司工程款(根据两被告之间的合同)。至于原告与中天公司如何支付工程款，与卫计委无关。综上，不同意原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：被告卫计委系位于本市泸定路XXX号上海妇幼保健中心工程项目的业主方，被告中天公司系总包方，原告系分包方。
2012年11月，原告与被告中天公司签订合同，约定：被告将上海市妇幼保健中心项目的精装修工程交原告承包；合同价款XXXXXXX.6元；工程进度款累计付至合同价的80%即停止支付，待工程竣工验收合格、提交完整竣工资料、工程结算审价后28天被告收到结算款后7天内一次性支付至结算审定总造价的95%，预留结算审定价5%的质量保修金，待工程保修期满、履行完保修责任及通过国家审计及财政审批后结清尾款，付款的款项期为30天。
上述合同签订后，原告于2012年11月进场施工，2013年5月完工。2013年9月30日，系争工程完成分部备案。2015年，上海市妇幼保健中心整体工程项目完成竣工备案。
截止2014年1月，被告中天公司共计向原告支付工程款XXXXXXX元。
2014年3月25日，经被告卫计委委托的审价单位出具《工程审价审定单》，确定系争工程造价为XXXXXXX.22元。卫计委作为发包人、中天公司作为承包人、原告作为分包人分别在上述《工程审价审定单》上盖章确认。
嗣后，原告多次向被告中天公司主张工程余款。2016年5月，被告中天公司就原告的催款函予以回复。主要内容为：1、根据双方签订的合同约定，“进度款按财务监理单位的造价工程师核定实际完成合格工程量的80%于承包人收到发包人支付的工程进度款后7日内拨付”及“竣工验收合格、提交完整竣工资料、工程结算审价结束后28天承包人收到结算款后7天内一次性支付至结算审定总造价的95%”。中天公司在收到业主方即被告卫计委的工程款进度XXXXXXX.68元，并扣除了需支付中天公司的管理费税金10%后，剩余款项XXXXXXX元已超额并全部支付给原告，过程中按合同不存在拖欠原告工程款的行为。2、工程审计报告虽然是在2014年3月25日出具，但超过合同总价部分还在等发改委调概结果，中天公司已多次发函向卫计委催促，但目前还未收到回复。后续中天公司将继续向卫计委催款，争取尽快向原告支付结算余款。
原告催讨未果，于2016年10月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告与被告中天公司均确认系争工程的保修期为一年。
本院认为：原告与被告中天公司就系争工程签订的合同是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。本着有约定从约定、无约定从法律规定的原则，被告中天公司可按合同中约定付款方式即其收到发包方被告卫计委的结算款后向原告支付工程款。根据本案查明的事实，被告中天公司已按合同约定向原告支付了合同价的80%的工程款。现系争工程造价虽已经审价结束，但由于政府财务审批原因被告中天公司尚未收到发包方卫计委支付的结算款。而按原告与被告中天公司之间的合同约定，中天公司向原告支付尾款的条件是中天公司收到卫计委支付的结算款之后，故原告向被告主张工程余款及利息尚未符合合同约定的付款条件，原告之诉请缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告上海同济建筑装潢有限公司要求被告中天建设集团有限公司支付工程款人民币XXXXXXX.20元之诉请不予支持；
二、对原告上海同济建筑装潢有限公司要求被告中天建设集团有限公司支付逾期付款利息之诉请不予支持。
本案受理费人民币20593元，减半收取计人民币10296.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第227号
原告张某，住深泽县。
委托代理人王会英，住深泽县。
被告刘某，住定州市。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告刘某经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原被告经人介绍结婚。婚后生有一个女孩取名刘某甲，现随原告生活。婚后发现被告好吃懒做常发生口角，且与被告家庭关系紧张，导致婚后体重速降，患有甲亢。2013年3月，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，后仍未能和好，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。产依法处理，共同债务依法分担，诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。2011年11月18日生一女孩取名刘某甲，一直随原告生活。原告曾起诉与被告离婚，定州市人民法院于2013年6月18日判决不准原被告离婚，后双方仍未能和好，分居生活至今。引发诉讼。另查，二O一三年度定州市农民人均纯收入为9402元。
本院认为，原告因婚姻矛盾第一次起诉离婚，考虑到家庭和睦及孩子的健康成长，法院判决不准离婚，后夫妻感情仍未能和好，经做调解工作和好无望，应视为其夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。为利于孩子的健康成长，婚生女孩由原告继续抚养，被告承担抚养费9402×16×20%=30086.40元。关于原告主张的婚前个人财产及婚后财产、存款等情况，原告称在第一次诉讼卷宗中，被告认可原告的陈述，原告未申请调阅原审卷宗，且被告未到庭参加诉讼，本院对此无法查清，原告可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚；
婚生女刘子诺继续随原告生活，被告支付原告小孩抚养费30086.40元，限判决生效后30日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二〇一四年三月三十一日
书记员 党红欣
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第227号
原告武某某，男，汉族，1959年2月5日出生，定襄县受禄乡北受禄村人，农民，居本村189号。
原告于某某，女，汉族，1963年10月18日出生，定襄县受禄乡北受禄村人，农民，居本村189号。
被告姜某某，男，汉族，1951年10月2日出生，定襄县受禄乡受禄村人，食品厂退休职工，居本村253号。
委托代理人张正伟，男，汉族，山西晋昌律师事务所。
被告王某某，男，汉族，1961年4月18日出生，定襄县受禄乡受禄村人，农民，居本村432号。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告武某某、于某某诉被告姜某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告武某某、于某某以庭外自行解决为由，于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庭外自行解决，其撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某、于某某撤诉。
案件受理费352元，由原告武某某、于某某减半缴纳。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年十二月十一日
书记员 霍爱军
河北省定兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第227号
原告向方舟，男，1950年2月2日出生，土家族，住北京市丰台区。
被告董文花，女，65岁，汉族，住定兴县。
被告刘立中，男，汉族，住定兴县。
被告刘立强，男，汉族，住定兴县。
被告刘文菊，女，汉族，住定兴县。
本院在审理原告向方舟诉被告董文花、刘立中、刘立强、刘文菊被继承人债务纠纷一案中，原告向方舟于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向方舟自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向方舟撤回起诉。
案件受理费318元，由原告向方舟负担。
审判员 周新
二〇一四年二月十八日
书记员 张鍪
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第227号
原告向某。
被告董某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告向某诉被告董某、刘某甲、刘某乙、刘某丙被继承人债务纠纷一案中，原告向某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费318元，由原告向某负担。
审判员 周新
二〇一四年二月十八日
书记员 张鍪
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第227号
原告：许某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告许某负担。
审判员 许志勇
二〇一四年三月十二日
书记员 马晓强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第329号
原告：李某某，男，汉族，云南省宣威市人，住昆明市官渡区锦苑花园。
委托代理人：刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某1，男，汉族，浙江省温岭市人，住昆明市环城东路益龙万象城。
被告：陈某某，男，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市盘龙区江东安康园。
被告：乔某某，男，汉族，上海市人，住昆明市昙华路。
三被告共同委托代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告李某某1、陈某某、乔某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、三被告委托代理人黄国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令三被告支付欠款50万元（500000元）及自2014年5月1日起至还清款项之日的同期银行贷款利息，截止起诉之日止的逾期付款利息27562.50元；2、判令三被告对此款项承担连带赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
三被告答辩：不存在欠款事实，该50万元实质是原告为被告办理贷款的劳务费，但由于原告没有为被告办理成功贷款，被告不同意支付该50万元款项，不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的观点向法庭提交了证据1、被告户籍证明、人口信息，证明三被告的主体资格；证据2、欠条，证明三被告承诺给付的金额、时间和条件；证据3、工商局出具的企业登记信息证据，4、工商局网站记录的企业登记情况，证明被告承诺的付款条件。三被告对上述证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。
据此，可以认定本案事实：原告原系云南林垦农业发展有限公司的法定代表人。2014年4月13日，原告与三被告签订《欠条》，约定三被告于2014年4月17日前向原告支付300000元，于2014年4月30日前向原告支付200000元；并约定了该500000元款项为原告协助被告李某某1将云南林垦农业发展有限公司变更至被告李某某1名下的全部金额。协议签订后，原告配合被告李某某1办理了上述变更登记。现云南林垦农业发展有限公司的法定代表人为被告李某某1。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原告与三被告签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务。依据该协议约定和已查清的事实，原告已经履行了协助被告李某某1办理变更登记的义务，三被告应当在约定的期限内向原告支付约定的款项，但三被告未履行该支付义务，因此，对原告主张被告按照约定支付500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。由于原、被告约定的支付义务最后履行期限为2014年4月30日前，而三被告没有在该期限内履行，造成原告该500000元款项的利息损失，三被告应当承担该500000元自2014年5月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息。被告答辩认为其与原告约定支付上述500000元款项的条件为原告为被告办理贷款，但是被告没有提供证据证明该主张，被告应当为该举证不能承担不利后果，对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某1、陈某某、乔某某于本判决生效之日起十日内向原告支付500000元；
二、被告李某某1、陈某某、乔某某于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项自2014年5月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元，适用简易程序减半收取4538元，由三被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 李娅萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第329号原告：李再桥,男，汉族，1978年3月24日生，云南省宣威市人，住昆明市官渡区。委托代理人：刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智明，男，汉族，1971年1月6日生，浙江省温岭市人，住昆明市。被告：陈选才，男，汉族，1978年3月18日生，云南省曲靖市人，住昆明市盘龙区。被告：乔玉华，男，汉族，1968年8月20日生，上海市人，住昆明市。三被告共同委托代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告李再桥诉被告李智明、陈选才、乔玉华劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、三被告委托代理人黄国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告支付欠款50万元（500000元）及自2014年5月1日起至还清款项之日的同期银行贷款利息，截止起诉之日止的逾期付款利息27562.50元；2、判令三被告对此款项承担连带赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。三被告答辩：不存在欠款事实，该50万元实质是原告为被告办理贷款的劳务费，但由于原告没有为被告办理成功贷款，被告不同意支付该50万元款项，不同意原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的观点向法庭提交了证据1、被告户籍证明、人口信息，证明三被告的主体资格；证据2、欠条，证明三被告承诺给付的金额、时间和条件；证据3、工商局出具的企业登记信息证据，4、工商局网站记录的企业登记情况，证明被告承诺的付款条件。三被告对上述证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。据此，可以认定本案事实：原告原系云南林垦农业发展有限公司的法定代表人。2014年4月13日，原告与三被告签订《欠条》，约定三被告于2014年4月17日前向原告支付300000元，于2014年4月30日前向原告支付200000元；并约定了该500000元款项为原告协助被告李智明将云南林垦农业发展有限公司变更至被告李智明名下的全部金额。协议签订后，原告配合被告李智明办理了上述变更登记。现云南林垦农业发展有限公司的法定代表人为被告李智明。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原告与三被告签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务。依据该协议约定和已查清的事实，原告已经履行了协助被告李智明办理变更登记的义务，三被告应当在约定的期限内向原告支付约定的款项，但三被告未履行该支付义务，因此，对原告主张被告按照约定支付500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。由于原、被告约定的支付义务最后履行期限为2014年4月30日前，而三被告没有在该期限内履行，造成原告该500000元款项的利息损失，三被告应当承担该500000元自2014年5月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息。被告答辩认为其与原告约定支付上述500000元款项的条件为原告为被告办理贷款，但是被告没有提供证据证明该主张，被告应当为该举证不能承担不利后果，对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李智明、陈选才、乔玉华于本判决生效之日起十日内向原告支付500000元；二、被告李智明、陈选才、乔玉华于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项自2014年5月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，适用简易程序减半收取4538元，由三被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一五年五月十二日书记员 李娅萍
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1981号
原告：马林初，男，1985年2月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌。
委托诉讼代理人：张岩。
原告马林初诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人王振光，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和租金损失23926元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：2009年9月1日，被告与原告签订一份商铺收购协议书，协议书中约定，被告在2009年9月1日至2011年8月31日期间，收购原告在长春市长江路银座的商铺，位置1F1C050号，房权证：长房权字第X号，面积25.89平方米，总价款342506元。同时约定，在合同约定的两年期间内，被告未实际收购期间应向原告支付租金，年租金为原告商铺总价的4.3%。被告至收购协议约定期满，违约没有收购原告商铺，应按约定支付2009年9月1日至2011年8月31日期间，共两年的租金，但被告至今尚欠9个月计11043元。2011年8月31日协议期满之后，被告仍然占据原告商铺，用于对外出租和仓储等使用，虽经原告与其他业主多次集体或委托代表交涉，但拒绝归还。直至2012年7月14日，被告自有的商铺与原告和其他业主的商铺，共同租给长春市轩宇租赁管理有限公司办春祥美食城，才交还商铺。此期间共计10个月零15天，应视为被告事实租赁，按照双方收购协议中的租金标准，年租金按原告商铺总价4.3%计算，赔偿原告10个月15天计12883元。上述被告在协议期间所欠租金，和协议期满之后，赔偿租金损失，两项合计23926元。被告应对前述给付原告拖欠租金和租金损失，按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息。起止时间，协议期间内拖欠利息，从协议期满的2011年8月31日起算，赔偿租金损失从原告商铺租给长春市轩宇租赁管理公司的2012年7月14日起算，终止时间均为实际给付之日。
被告辩称：1、凡是在2009年9月与被告签订有《商铺收购协议》的，答辩人已按该协议约定履行给付了大部分租金，并未违约，故不应支付商铺租金、租金损失及其利息；2、2012年3月31日，政府已关闭一楼，答辩人已撤出，因被答辩人的商铺只是一楼的一小部分面积，而答辩人在一楼也有自己的商铺，所以不存在2011年8月31日至2012年7月14日间占用一说，双方不存在事实租赁关系。3、答辩人不同意承担支付被答辩人租金利息。鉴于被答辩人要求租金损失已足以弥补其实际损失，被答辩人另外要求支付利息不予支持。由于被答辩人要求给付利息是从其自行将商铺租给他人的2012年7月14日开始计息，不仅超过诉讼时效，而且其自行对外租赁期间的利息损失也应由其自行承担，与答辩人无关，其要求承担给付利息于法无据，故不应支付其利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对商铺年租金按总价4.3%计算均无异议，同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告主张商铺租赁合同内租金及租赁到期后至2012年7月15日收回商铺之前占用商铺租金损失，双方对租金计算标准无异议，其主张符合法律规定，应予支持；原告关于上述租金及租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付拖欠原告马林初租金11043元及租赁合同到期后商铺占用租金损失12883元，合计23926元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费400元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 赵凤利
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1063号
自诉人马宁，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执541号
申请执行人：焦立明，男，1958年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
被执行人：宋作时，男，1979年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
本院在执行申请执行人焦立明与被执行人宋作时财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人宋作时在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋作时在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00178号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人周某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年经林权改制，被告人周某某取得了位于宽甸满族自治县长甸镇长甸村八组施家沟2林班92-2小班的林木所有权。2002年左右，周某某所有的林木被划归国家公益林。2013年12月，周某某以栽植桃树为目的，在明知未经林业主管部门批复不允许采伐的情况下，擅自在自家公益林内砍伐平均8年生柞幼树543株。2014年4月17日，周某某主动来到宽甸满族自治县虎山森林公安派出所投案，并如实供述了其砍伐林木的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人周某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、徐某某的证言，案件来源、到案经过、情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、台帐、宽甸满族自治县森林公安局现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第034号森林刑事案件鉴定书，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐幼树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人周某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人周某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年七月二十五日
书记员 王春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00868号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年2月27日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，2014年2月28日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2014年3月11日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审，2014年11月11日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审。2014年11月26日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年6月17日晚10时许，在宿州市埇桥区曹村镇马湾村李某同家门口，被告人侯某和被害人滕某因琐事发生口角后继而厮打，在厮打过程中，被告人侯某用啤酒瓶砸滕某的头部，并用拳头击打其脸部、身体，造成滕某头、右眼、鼻、右上臂等多处部位受伤。经法医鉴定，滕某的伤属轻伤二级。
被告人侯某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年6月17日晚10时许，被告人侯某在宿州市埇桥区曹村镇马湾村村民李某同家门前，与村民滕某因琐事发生口角后继而厮打，在厮打过程中，被告人侯某用啤酒瓶砸滕某的头部，并用拳头击打其脸部、身体，造成被害人滕某头部、眼部、鼻部、右上臂等多处受伤。经法医鉴定，被害人滕某的伤属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人侯某自愿赔偿被害人滕某各项经济损失50000元，并已履行完毕，被害人滕某对被告人侯某的行为表示谅解，不要求追究被告人侯某的法律责任。
上述事实，被告人侯某在庭审中亦无异议，并有被害人滕某的陈述、证人李某同的证言、鉴定意见、案发及抓获经某足以认定。
本院认为：被告人侯某因琐事与他人发生争执，继而持啤酒瓶故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人侯某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人滕某的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第203号
申请执行人：程某某，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：李某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）平民初字第1116号离婚纠纷一案民事调解书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为60000元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为60000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执975号
申请执行人:孔某，男，1961年11月29日出生，汉族，住济源市。
被执行人:赵某，男，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。
关于孔某申请执行赵某、王某民间借贷一案，本院于2016年7月14日作出(2016)豫9001民初3610-1号民事裁定书的裁定，查封了登记在赵某名下的位于济源市房产和登记在郝某名下的位于济源市房产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对登记在赵某名下的位于济源市的查封。
二、解除对登记在郝某名下的位于济源市的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 赵凌青
审判员 程保林
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 聪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执975号之一
申请执行人:孔某，男，1961年11月29日出生，汉族，住济源市。
被执行人:赵某，男，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。
关于孔某申请执行赵某、王某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初3610号民事判决书向被执行人赵某、王某发出执行通知书，责令被执行人赵某、王某限期履行义务，但被执行人赵某、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国工商银行的账户的存款313000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十四日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执975号之三
申请执行人:孔某，男，1961年11月29日出生，汉族，住济源市。
被执行人:赵某，男，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。
关于孔某申请执行赵某、王某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初3610号民事判决书向被执行人赵某、王某发出执行通知书，责令被执行人赵某、王某限期履行义务，但被执行人赵某、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在浦发银行的账户的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十四日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执975号之四
申请执行人:孔某，男，1961年11月29日出生，汉族，住济源市。
被执行人:赵某，男，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某，女，1978年12月2日出生，汉族，住济源市。
关于孔某申请执行赵某、王某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初3610号民事判决书向被执行人赵某、王某发出执行通知书，责令被执行人赵某、王某限期履行义务，但被执行人赵某、王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国银行的账户的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月十四日
书记员 孔鹏鹏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓执字第656号
申请人张道群，男，生于1953年7月26日，汉族，住邓州市。
被执行人陈明镜，男，汉族，生于1963年4月4日，住湖北省十堰市。
本院在执行张道群申请执行陈明镜为确认合同无效纠纷一案中，被执行人陈明镜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘功俄
审判员 张晓斐
审判员 刘丰超
二〇一五年六月二日
书记员 陈 磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1315号
罪犯李桐生，男，1969年8月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年七月二十六日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第246号刑事判决，认定罪犯李桐生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李桐生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桐生减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执705号
申请执行人孟兵，男，1973年12月9日出生，汉族，居民。
被执行人程龙，男,1988年11月3日出生，汉族，居民。
本院在执行孟兵与程龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初30号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 鞭
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初191号
原告王煜东，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、王慧卉，该局工作人员。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人关苘苘，该局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王煜东诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、被告郑州市国土资源局拒绝履行法定职责一案，本院2017年5月10日受理，本案在审理过程中，二被告已经为原告办理房屋转移登记，原告自愿于2017年7月14日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王煜东撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 李小娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯梦莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申17号
再审申请人张新华（原审被告），男，1962年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人张之翠（原审原告），女，1955年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
原审被告张秀川，男，1964年7月16日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告曲晓峰，女，1975年6月23日生，汉族，住址同上。
再审申请人张新华因与被申请人张之翠及原审被告张秀川、曲晓峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0706民初867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张新华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 张 力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1907号
原告：佛山市顺德区容山中学，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：区淑玲。
委托诉讼代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被告：陈必江，男，出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容山中学诉被告陈必江劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区容山中学的委�诉讼代理人刘贵庆，被告陈必江的委托诉讼代理人陈汝山到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、陈必江申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区容山中学与陈必江于2006年5月29日至2016年8月31日存在劳动关系，佛山市顺德区容山中学支付给陈必江经济补偿金28530元、失业保险待遇赔偿金14496元。
二、仲裁结果：1.确认陈必江与佛山市顺德区容山中学于2006年5月29日至2016年8月31日存在劳动关系；2.佛山市顺德区容山中学在裁决生效之日起三日内向陈必江支付解除劳动关系经济补偿金24452元；3.驳回陈必江的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.原告不须向被告支付经济补偿金24452元；2.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告2006年5月29日入职原告，双方劳动关系至2016年8月31日止；
二、被告离职前十二个月的月平均工资是3170元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、顺德教育办公系统（2016年7月31日、2016年8月31日）截图打印件6页、会议记录（2016年8月1日）复印件1份、中国移动通话电话清单复印件3页、证人游某、罗某、李某证言、后勤人员（临时合同工）补充协议书、陈必江2013年9月至2016年8月在校工作期间工资收入明细表1页。
被告提供如下证据：广东省劳动合同复印件1份、事业单位法人信息、佛山市教育局关于印发佛山市2016-2017学年度全日制中小学、中等职业学校校历的通知、财政直接支付凭证复印件1份、银行账户交易明细。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
仲裁裁决原、被告于2006年5月29日至2016年8月31日期间存在劳动关系，原、被告均没有起诉，视为服裁，本院予以确认。
原、被告对解除劳动关系的原因存在争议，原告主张劳动关系因劳动合同期满被告不愿续签而解除，被告则主张劳动关系因劳动合同期满原告不愿续签而解除。原告提供顺德教育办公系统（2016年7月31日、2016年8月31日）截图打印件6页、会议记录（2016年8月1日）复印件1份、中国移动通话电话清单复印件3页、证人游某、罗某、李某证言证明原告已提前一个月通知被告签订劳动合同而被告没有续签。被告对顺德教育办公系统（2016年7月31日、2016年8月31日）截图打印件6页、会议记录（2016年8月1日）的真实性没有异议，本院予以采信；被告对中国移动通话电话清单复印件3页的真实性没有异议，认为不能显示通话内容与本案的关联性，被告的理由有理，本院对中国移动通话电话清单不予采信；被告没有对证人陈述的事实的真实性提出异议，认为证人证言可反映2016年7月31日仅是收到开会通知，但没有明确续签劳动合同；也反映出原告没有提前与被告协商签订劳动合同的事实；本院对证人证言予以采信。
被告提供广东省劳动合同、事业单位法人信息、佛山市教育局关于印发佛山市2016-2017学年度全日制中小学、中等职业学校校历的通知证明原告劳动合同期满不与被告签订劳动合同，原告对广东省劳动合同的真实性没有异议，本院予以采信；原告承认事业单位法人信息、佛山市教育局关于印发佛山市2016-2017学年度全日制中小学、中等职业学校校历的通知的真实性，但认为与本案无关，该两份证据确没有记载与原、被告续签劳动合同相关的内容，本院对该两份证据不予采信。广东省劳动合同记载的合同期限是2014年9月19日至2016年8月31日，顺德教育办公系统（2016年7月31日）截图明确记载原告通知被告回校开会，会议记录（2016年8月1日）记载会议包括续签劳动合同的内容；顺德教育办公系统（2016年8月31日）截图记载原告通知被告于2016年8月31日续签劳动合同；证人游某、罗某、李某证言反映了2016年8月31日签订劳动合同的事实；上述证据可证明原告通知被告续签劳动合同的事实，而被告不能提供证据证明被告存在要求原告签订劳动合同的事实予以反驳，其主张原告2016年8月31日口头辞退被告亦不能提供证据，故本院认定原、被告的劳动关系因劳动合同期满被告不愿续签而终止，原告不须支付解除劳动关系经济补偿金给被告。
原告提供后勤人员（临时合同工）补充协议书、陈必江2013年9月至2016年8月在校工作期间工资收入明细表及被告提供财政直接支付凭证、银行账户交易明细用以证明被告�月平均工资及经济补偿金支付情况与本案没有关联性，本院不予采信。
被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决予以驳回后被告没有起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区容山中学与被告陈必江于2006年5月29日至2016年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告佛山市顺德区容山中学不须支付给被告陈必江解除劳动关系经济补偿金24452元。
案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区容山中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年五月四日
书记员 黎子豪
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安刑初字第571号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人全某，农民。系被害人全某某乙父亲。
附带民事诉讼原告人全某某甲，农民。系被害人全某某乙母亲。
附带民事诉讼原告人秦某，农民。系被害人全某丁祖母。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人朱岳鹏。代理权限为特别授权。
被告人张某甲，曾用名张某甲，群众，迁安市燕山钢铁公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2014年1月27日经本院决定被取保候审。
辩护人蔡华荣。
附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市。
负责人：张小兴职务：总经理
委托代理人：滕海军。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院检察员谢爱平，附带民事诉讼原告人全某某甲及委托代理人朱岳鹏，被告人张某甲及其辩护人蔡华荣，附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人滕海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日0时50分许，被告人张某甲驾驶冀B×××××号越野车，沿迁安市惠泉大街由西向东行驶至迁安市锦江饭店门口处，与由南向北步行横过公路的全某某乙相撞，致全某某乙因头颈部损伤当场死亡。被告人张某甲驾车逃逸。被告人张某甲负事故的全部责任。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人提出：要求附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故保险限额内予以赔偿。并当庭向法庭提供了证明其经济损失的相关票据、证明材料。
被告人张某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，当庭未举证。
被告人张某甲的辩护人辩称，被告人张某甲具有自首情节，系初犯，请从轻处罚。当庭未举证。
附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人认为其应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。当庭未举证。
经审理查明，2013年9月25日零时50分许，被告人张某甲驾驶冀B×××××号越野车，沿迁安市惠泉大街由西向东行驶至迁安市锦江饭店门口处，与由南向北步行横过公路的全某某乙相撞，致全某某乙当场死亡，被告人张某甲肇事后驾车逃逸。被告人张某甲负事故的全部责任。2013年9月26日被告人张某甲到迁安市公安局投案。
另查明：
1、冀B×××××号越野车所有人为张某丙，以张某丙为被保险人向都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年9月20日零时起至2014年9月19日24时止。死亡伤残赔偿限额为人民币11万元。该起事故发生在保险期限内。应当由附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任的有死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币11万元。
2、上列附带民事诉讼原告人已与被告人张某甲达成了和解协议，被告人张某甲在机动车交通事故责任强制保险限额范围外一次性赔偿上列附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、被抚养人生活费等各项经济损失人民币52万元。附带民事诉讼原告人对张某甲的行为已表示谅解。
上述事实，有控诉方提交、并经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，被告人供述，证人全某、张某乙、王某、张某丙的证言，迁安市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，电子信息车辆查询记录，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，尸体检验报告书，唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书，驾驶证查询信息，户籍证明以及附带民事诉讼原告人提交的证明其经济损失相关票据、证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人张某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且系初犯，可以从轻处罚。其取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。辩护人的上述相关辩护观点本院予以采信。附带民事诉讼原告人所受到的经济损失应当由本案附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。但附带民事诉讼原告人秦某因系被害人全某某乙的外祖母，其作为全某某乙的被扶养人证据不足，其要求被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人已与被告人张某甲达成了和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人全某、全某某甲死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币11万元。判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人秦某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一四年二月二十六日
书记员 王金全
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1131号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人萧永昌，男，1992年10月16日出生，汉族，文化程度大专，无业，住东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月1日被东莞市公安局取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人萧永昌犯危险驾�罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人萧永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月22日19时许，被告人萧永昌无摩托车驾驶资格证酒后驾驶一辆号牌为粤Ｓ×××××号的二轮摩托车经过东莞市常平镇常平公园停车场路口路段时，与一辆小轿车发生碰撞。事故后，萧永昌在现场被民警带回审查。经法医鉴定，萧永昌血中乙醇含量为156.38mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人麦某的证言，摩托车等物证，户籍材料等书证，被告人萧永昌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人萧永昌无视国法，违反交通运输管理法规，无摩托车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。萧永昌如供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人萧永昌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人萧永昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人萧永昌与被害人达成赔偿协议，并按协议对被害人进行了赔偿，被害人出具了谅解书表示谅解。
本院认为，被告人萧永昌无视国法，违反交通运输管理法规，无摩托车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动�，发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧永昌犯危险驾驶，罪名成立，本院予以支持。被告人萧永昌归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人萧永昌积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人萧永昌的犯罪情节和悔罪表现，被告人萧永昌符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人萧永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二�月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月十七日
书记员 曾子凤
吕海潜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2541号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人王坤明，男，1992年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王坤明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12564号
原告付亚东，男，1963年11月8日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告董仕合，男，1970年3月2日出生。
被告刘春华，女，1978年5月22日出生。
委托代理人董仕合，男，1970年3月2日出生。
原告付亚东与被告董仕合、被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亚东委托代理人孙宏金及被告董仕合（亦为被告刘春华的委托代理人）到庭参见诉讼。本案现已审理完毕。
原告付亚东诉称：原告付亚东与被告董仕合系朋友关系。2013年5月10日，被告董仕合、被告刘春华向原告付亚东借款120000元，并出具了借条，约定2014年5月10日前还清借款。借款到期后，原告付亚东多次向被告董仕合、被告刘春华催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告董仕合、被告刘春华归还原告付亚东欠款120000元；2、被告董仕合、被告刘春华支付自2014年5月11日起至还款日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费用由被告董仕合、被告刘春华承担。
被告董仕合辩称：被告董仕合通过案外人李国庆与原告付亚东认识，被告董仕合从原告付亚东处承包工程，工程由被告董仕合先行垫资，工程完工后双方再结算工程款。由于被告董仕合无钱垫资，故从原告付亚东处借款120000元，此笔款项用于承包原告付亚东的工程上了。双方工程款未结清，应与借款相抵销。综上，被告董仕合不同意原告付亚东的诉讼请求。
被告刘春华辩称：同被告董仕合意见一致，不同意原告付亚东的诉讼请求。
经审理查明：被告董仕合与被告刘春华系夫妻关系。2013年5月10日，被告董仕合、被告刘春华共同向原告付亚东借款120000元，当日出具借条一张。借条内容为：“今从付亚东个人处借人民币120000元（大写人民币壹拾贰万元整），借款期限壹年，此款于2014年5月10日前还清。借款人：董仕合连带借款人：刘春华日期：2013.5.10号”。同日，原告付亚东通过中国银行转账支票方式向被告董仕合支付120000元。被告董仕合陈述其从原告付亚东处承包工程，工程需要被告董仕合垫资，由于被告董仕合无钱垫资，故从原告付亚东处借款120000元，双方工程款并未结清。
另查，2013年6月9日，原告付亚东与被告董仕合及案外人侯广君签订《工程轻包协议》，约定被告董仕合及案外人侯广君承接付亚东工业开发区公司院内消防、暖气管道修建工程，工程期限30天，于2013年7月10日竣工，承包方式轻包工。后被告董仕合在该协议下方写明“工程款47000元（肆万柒仟元正）已全部结清”，被告董仕合在该内容下方签字确认。被告董仕合表示其总共为原告付亚东做了二十多万元的工程，除了协议书中47000元的工程外，还有其他工程款没有结清，应该与借款抵消。原告付亚东对此不予认可，其表示工程款已经结清，不欠被告董仕合工程款。
再查，2014年3月12日，原告付亚东向被告董仕合出具证明一份，内容为“董仕合零工费4000元从2013年5月10日欠款中（120000元）扣除。同意在借款内扣除，2014年5月10日清算，付亚东，2014.3.12.”被告董仕合表示4000元应该从120000元借款中予以扣除。原告付亚东对证明真实性认可，同意从120000元中扣除4000元，要求被告董仕合、被告刘春华还款116000元及自2014年5月11日起至实际还款日止的逾期利息（以116000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有借条、《工程轻包协议》、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告董仕合、被告刘春华共同向原告付亚东借款120000元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董仕合、被告刘春华应依约履行还款义务。原告付亚东尚欠被告董仕合零工费4000元未支付，且双方均同意在120000元借款中予以扣除，故被告董仕合、被告刘春华尚欠原告付亚东借款116000元。现原告付亚东起诉要求被告董仕合、被告刘春华偿还借款120000元，本院对其中的116000元予以支持，其余部分不予支持。对于被告董仕合提出原告付亚东尚欠其工程款未结清，应该与借款相抵销的抗辩意见，被告董仕合未提供证据予以证明，且原告付亚东对此不予认可，其表示双方工程款已结清，故本院对被告董仕合的上述抗辩意见不予支持。至于被告董仕合提出的工程款问题，其可另行主张。我国合同法第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款于2014年5月10日到期，被告董仕合、被告刘春华未按时还款，故其应按照中国人民银行同期贷款利率向原告付亚东支付自2014年5月11日起至实际还款之日止的逾期利息。原告付亚东表示逾期利息以116000元为基数，并无不妥，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董仕合、被告刘春华偿还原告付亚东借款人民币十一万六千元及逾期利息（以十一万六千元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一四年五月十一日起至实际还款之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告付亚东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告付亚东负担四十元（已交纳）；由被告董仕合、被告刘春华负担一千三百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈思思