wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2641号
原告陈某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人罗兴华，系黔西县林泉法律服务所基层法律服务工作者，委托权限为特别授权。
原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告刘某某的委托代理人罗兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告刘某某因做生意急需资金周转于2014年2月1日向我借款200000元，2014年3月1日向我借款100000元，2014年4月1日向我借款100000元，期限为一年，口头约定月利息为2%，被告支付利息至2015年2月，未偿还本金。我催要无果，请求判决被告偿还我的借款400000元，按同期同类贷款利率支付利息。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
2、借条原件五张，用以证明被告刘某某向原告借款共计45万元的事实以及约定的还款日期；
3、银行流水清单，用以证明被告借款45万元每月支付利息9000元；
4、银行卡交易清单明细，用以证明被告还我8万元的具体日期。
被告刘某某辩称：原告所陈述的事实属实，但2015年7月被告支付给原告的8万元全部是本金。逾期利息以年利率为6%从判决生效之日起至还清借款本息时止。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，被告对原告提交书面证据无异议，原告提交的来源合法，内容客观真实，与本案的客观事实具有关联性,故本院予以采信。
经审理查明：被告刘某某因做生意急需资金周转向原告陈某某借款450000元，其中2014年2月1日借款200000元，2014年3月1日借款100000元，2014年4月1日借款100000元，期限为一年，2014年6月1日借款50000元，未约定还款期限。上述借款均以现金支付，口头约定月利息为2%。被告借款后按口头约定支付月利息至2015年2月，2015年5月4日被告偿还原告借款80000元后再未履行偿还义务。原告向被告催要借款无果，起诉请求处理。庭审中，双方同意被告已偿还原告的80000元为借款本金，现被告未偿还原告的借款本金是370000元，原告要求被告偿还借款370000元，并按年利率6%从2015年3月1日起计付利息至还清本金时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因做生意需资金周转多次向原告借款450000元，原告将借款提供给被告后，双方形成合法的借贷关系。庭审中，双方认可被告已偿还原告的80000元为借款本金，被告未还原告的借款本金为370000元予以确认，现原、被告约定的还款期限已经届满，被告就有偿还原告借款的义务，故对原告主张由被告偿还借款370000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告借款时未约定逾期利率，故对原被告以年利率6%从2015年3月1日起计算逾期利息至还清借款本金时止予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金370000元，并以借款本金370000元为基数按年利率6%从2015年3月1日起计付逾期利息至还清借款本金时止。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 虞 文
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初367号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被宁远县公安局监视居住。因吸毒，于2016年3月7日被宁远县公安局强制隔离戒毒二年。现在长沙市黎托强制戒毒所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）362号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与审判员卜牛顺、人民陪审员乐云利组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月29日在湖南长沙市黎托强制戒毒所公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年4月22日晚上，被告人于某某伙同贺某某（另案处理）窜至宁远县泠江中路一巷的一居民楼内，将被害人周某某停放在一楼大厅的一辆黄色峰本牌女式摩托车盗走。经鉴定，该被盗的峰本牌摩托车价值人民币2700元。
2、2015年10月5日晚上，被告人于某某伙同贺某某窜至宁远县葫芦淌村，将被害人欧阳某某停放在自家门口的一辆白色纵情牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗的纵情牌摩托车价值2850元。
另查明，2015年12月28日上午被告人于某某主动到宁远县公安局投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人于某某未提出异议当庭表示认罪，且有书证，勘查、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人在共同犯罪中起了积极主动作用，系主犯。案发后被告人于2015年12月28日主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻从处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力后30日内予以追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
审 判 员 卜 牛 顺
人民陪审员 乐 云 利
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2149号
原告：崔国栋，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李为元，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：吕景芝，女，成年，汉族，居民，现住址。
2017年3月6日，本院立案受理了原告崔国栋诉被告李为元、吕景芝民间借贷纠纷一案。原告崔国栋诉称：被告欠原告15万元一直未还，现起诉到法院，要求被告给付上述欠款。
经审查，本院认为，本案在通知被告吕景芝应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告吕景芝的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张翠翠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异46号
异议人（被执行人）：荆州市监利天域港务有限公司清算组。住所地湖北省监利县容城镇江城大道***号。
负责人：ＸＸ，清算组组长。
委托代理人：高世雄，湖北鼎城律师事务所律师。
申请执行人：湖北新盛物资贸易有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号国际城8号写字楼25层。
法定代表人：李爱莲，总经理。
委托代理人：杨宏略、汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理湖北新盛物资贸易有限公司（以下简称新盛公司）诉武汉市天宝网络工程有限公司（以下简称天宝网络公司）、荆州市监利天域港务有限公司（以下天域公司）、杨国、罗中烜民间借贷合同纠纷两案中，新盛公司提起诉讼保全申请，本院作出（2015）鄂武昌民保字第00120号、（2015）鄂武昌民保字第00121号民事裁定书。分别裁定查封、冻结天宝网络公司、天域公司、杨国、罗中烜名下价值539万元、770.62万元的财产。于2015年4月20日分别向监利县人民政府、监利县交通运输局、监利县国土资源局送达上述民事裁定书及（2015）鄂武昌民初字第00120、00121号《协助执行通知书》，通知上述部门查封《荆州港监利容城港区新洲码头工程BOT投资合同》合同项下天域公司所有的荆州港监利容城港区新洲码头工程价值1309.62万元的投资权益（包括已建成形成的固定资产、项目占用的位于容城镇横岭村，用地批文号为地字第监城规用地201303001号、建字第监城规201303003号土地）；查封时间三年。本院作出的（2015）鄂武昌民初字第01690、01691号民事调解书生效后，因天宝网络公司、天域公司、杨国、罗中烜未履行生效民事调解书所确定的义务，新盛公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，天域公司股东会于2016年9月20日作出对公司进行清算的决议，并成立清算组。天域公司清算组向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
天域公司清算组向本院提出异议主张：请求撤销（2015）鄂武昌民初字第00120、00121号《协助执行通知书》，解除对《荆州港监利容城港区新洲码头工程BOT投资合同》合同项下天域公司所有投资权益的查封。
事实和理由：天域公司系ＸＸ、李兰、候美清三人全资持股的有限责任公司、杨国仅是公司聘任的法定代表人，杨国在任职期间滥用职权四处借债，严重侵害公司及股东和其他债权人的合法权益，杨国为侵害公司投资权益，解决个人债务危机，内外勾结做假案，从而形成武昌区法院民初字第1690号、1691号民事调解书，而该两份民事调解书实际是由原告新盛公司与被告天宝网络公司串通形成的案件。目的是通过法院调解和执行的方式将天域公司的投资权益占为杨国个人所有，理由：1、天域公司从未作出股东决议对外进行担保，杨国利用担任公司法定代表人和掌管印章的便利擅自对外作假担保；2、天宝网络公司的法定代表人杨林系杨国亲兄弟，公司实际控制人为杨国，杨国利用此方式进行关联交易并实施非法侵占；3、新盛公司与天宝网络公司共同拥有一家公司即江西迈道科技有限公司，其中新盛公司占49％的股权，天宝网络公司占51股权，此两个股东之间勾结做虚假案件显然更方便；4、武昌区法院在案件执行中已将天域公司在平安银行账户上存款1293余万元存款进行了查封，实际可以扣划执行，但法院却在2016年9月1日解除查封，该账户系杨国掌控，公司所有股东不知情，法院为何对该资金不执行，而独独指向公司在监利港口的投资权益？5、武昌区法院（2015）鄂武昌民初字第01690、01691号民事调解书所涉及债务均发生于2011年和2012年间，而天域公司成立于2014年4月，不可能和新盛公司等发生债务、成立以后也未与新盛公司发生任何资金往来。
天域公司清算组为支持其异议主张，提供了武昌区法院（2015）鄂武昌民初字第01690、01691号民事调解书及该案卷宗中的相应材料、荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三初字第00013号民事调解书、天宝网络公司、江西迈道科技有限公司、新盛公司《企业基础信用报告》等证据。
审查查明：天域公司于2016年6月28日被监利县工商行政管理局以监工商处信监字（2016）2-41号行政处罚决定书吊销营业执照。该公司股东会于2016年9月20日作出清算组的决议，由股东ＸＸ任清算组组长。
审查认为，本院根据新盛公司申请依法查封天域公司在《荆州港监利容城港区新洲码头工程BOT投资合同》项下所有的荆州港监利容城港区新洲码头工程价值1309.62万元的投资权益。本案进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条的规定，本院在诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。异议人天域公司清算组请求解除对天域公司上述投资权益的查封，其理由为公司法定代表人杨国为解决其个人债务危机，内外勾结做假案，本案据以执行的民事调解书系新盛公司与天宝网络公司串通形成的案件等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，天域公司清算组如认为本院的执行行为即执行措施或执行程序违反法律规定的，可以提出书面异议，但其提出异议的主张针对的并非本院的上述查封措施，而是针对原审裁判行为，故该异议不属执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回荆州市监利天域港务有限公司清算组的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 万文沙
审判员 陶冲祥
审判员 舒光明
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘良志
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6536号
原告王某。
委托代理人朱某。
委托代理人顾某某。
被告朱某某。
本院在审理原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某以希与被告朱某某协调家庭矛盾为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 陈强
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6536号原告王某。委托代理人朱某。委托代理人顾某某。被告朱某某。本院在审理原告王某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某以希与被告朱某某协调家庭矛盾为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  陈强二〇一六年六月二十七日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5565号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑小林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑小林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，837.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，837.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2117号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口，组织机构代码859503911。
法定代表人邓见利，该支行行长。
委托代理人李闯民，该行职工。
被告邓新民，男，1977年7月31日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告范远林，男，1964年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告邓见军，男，1974年3月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年10月31日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告邓新民、范远林、邓见军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行于2016年11月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取354元，由被告邓新民负担。
审判员 刘小伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 熊 彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄天强，男，1967年11月22日出生，住甚江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄天强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,192.84元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,192.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保377号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路255号。统一社会信用代码：914210000770220210。
代表人：罗建祥，董事长。
被申请人：白宗兰。
被申请人：刘顺万。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司因与被申请人白宗兰和刘顺万船舶抵押借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人共有的“顺万808”轮所有权予以保全冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司提出的诉讼财产保全申请；
二、从即日起，对被申请人白宗兰和刘顺万所有、登记号码为330210000132的“顺万808”轮所有权予以冻结；
三、申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉讼保全费人民币5000元，由申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左铭辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 王玉玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第564号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苟某，无业。因本案，于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月29日凌晨2时许，被告人苟某来到深圳市罗湖区莲塘GOGO酒吧玩时，发现酒吧的收银台有香烟和洋酒等财物，遂起心盗窃。6月29日凌晨4时许，GOGO酒吧关门后，苟某潜至酒吧后门，用钥匙拧开门锁螺丝将锁卸下后进入酒吧。在酒吧收银台，苟某撬开抽屉盗得一条芙蓉王香烟、一条软中华香烟、一瓶700毫升的蓝带马爹利洋酒、一瓶“人头马”XO洋酒。在盗窃得手后，苟某将盗得的烟酒用于了个人消费。2011年12月2日0时许苟某被抓获，公安人员在其住处缴获了其从GOGO酒吧盗得的尚未喝完的小半瓶蓝带马爹利洋酒。经鉴定，被盗物品一共价值人民币3377元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、身份材料等；2、证人证言：证人苟某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人盖某某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人苟某的供述及辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人苟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苟某判处一年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人苟某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人苟某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第564号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人苟某，无业。因本案，于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月29日凌晨2时许，被告人苟某来到深圳市罗湖区莲塘GOGO酒吧玩时，发现酒吧的收银台有香烟和洋酒等财物，遂起心盗窃。6月29日凌晨4时许，GOGO酒吧关门后，苟某潜至酒吧后门，用钥匙拧开门锁螺丝将锁卸下后进入酒吧。在酒吧收银台，苟某撬开抽屉盗得一条芙蓉王香烟、一条软中华香烟、一瓶700毫升的蓝带马爹利洋酒、一瓶“人头马”XO洋酒。在盗窃得手后，苟某将盗得的烟酒用于了个人消费。2011年12月2日0时许苟某被抓获，公安人员在其住处缴获了其从GOGO酒吧盗得的尚未喝完的小半瓶蓝带马爹利洋酒。经鉴定，被盗物品一共价值人民币3377元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、身份材料等；2、证人证言：证人苟某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人盖某某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人苟某的供述及辩解；5、鉴定结论：价值鉴定；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人苟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人苟某判处一年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人苟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人苟某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人苟某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十五日书 记 员  陈兆坤
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执169号
申请执行人：牛某，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:余某，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省凤台经济开发区。
被执行人：乔某，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台经济开发区。
牛某诉余某、乔某婚约财产纠纷一案，申请执行人牛某因被执行人余某、乔某不履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2015）凤民一初字第02589号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年01月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人余某、乔某存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执169号
发往银行：中国农业银行
事由：因张广永诉刘学保合同纠纷一案，关于刘学保在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘学保银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2898-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：胡坚利、张味味，该××员工。
被执行人：慈溪合众汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶义琴，该××执行董事。
被执行人：华雪峰。
被执行人：慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邢立峰，该××执行董事。
被执行人：慈溪市麻雀汇棋牌室（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：叶义琴，该棋牌室投资人。
被执行人：罗利聪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第169号民事判决，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人慈溪合众汽车销售服务有限公司所有的机器设备15台（套）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终125号
上诉人（原审原告）常州高科保安服务有限公司，住所地常州市新北区通江大道385号。
法定代表人王胜，该公司董事长。
委托代理人姜雪梅,该公司员工。
委托代理人蔡忠民，江苏欣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审第三人）刘哲奇，男，1965年1月30日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人刘佳微，1994年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人常州高科保安服务有限公司（以下简称高科保安公司）因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、刘哲奇劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，刘哲奇系高科保安公司职工，被高科保安公司派遣至常州德安医院从事保安工作，工作排班为三班倒，早班7：30-15：30，中班15：30-22：30，晚班22：30-7：30。2016年1月1日，刘哲奇排班为中班。当日下午15时许，刘哲奇骑电动车上班途经常州市光华路038号路灯杆处时，发生交通事故受伤，经交警部门认定不负事故责任。刘哲奇经常州市第一人民医院诊断为双额脑内血肿、脑疝、左额颞顶急性硬膜下血肿、脑积水等。2016年5月23日，刘哲奇向市人社局申请工伤认定，市人社局当日予以受理，并向高科保安公司发送举证通知书。高科保安公司在举证期间未提异议亦未提交证据材料。市人社局经调查于2016年6月12日作出常人社工认字[2016]第10820号认定工伤决定书,认定刘哲奇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法送达。高科保安公司不服，于2016年12月8日诉至原审法院，请求依法撤销上述认定工伤决定，重新作出工伤认定结论。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案高科保安公司在工伤认定期间未提出异议亦未提交任何证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果。刘哲奇在德安医院的排班表、保安队长的询问笔录、交通事故认定书等证据材料形成证据链，足以证明刘哲奇在上班途中发生非本人主要责任交通事故的事实。鉴于各方当事人对市人社局认定工伤的职权、程序均无异议，故市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回高科保安公司的诉讼请求，案件受理费50元,由高科保安公司负担。
上诉人高科保安公司上诉称，事发当日刘哲奇的上班时间为18：00，刘哲奇从其住所地常州朝阳一村到工作单位常州德安医院不足两公里，骑电动车不超过15分钟。而刘哲奇在15：00发生交通事故，显然不在合理的上班时间内。市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出认定工伤决定适用法律错误。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人刘哲奇未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案认定工伤决定的法定职权。本案中，根据市人社局提供的证据以及所作的调查，可以认定刘哲奇与高科保安公司存在劳动关系，刘哲奇在上班途中发生非本人主要责任交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。高科保安公司上诉认为事发当日刘哲奇的上班时间为18：00而非15：00，并未提供相关证据佐证。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。高科保安公司不能提供刘哲奇的受伤不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回高科保安公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人高科保安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 文 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16901号
原告陈某某。
委托代理人陈某某。
被告韩某某。
被告纪某某。
原告陈某某诉被告韩某某、纪某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某、纪某某经公告传唤、期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方属于买卖关系，2015年5月12日原告通过河南亿尊房地产营销策划有限公司向被告买二手房一套。房屋坐落于郑州市××院园田花园××楼××单元××号，房屋的所有权证号为郑房权证字第××号。房款合计为1020000元（包括一间地下室）。合同签订后原告向被告支付定金200000元，2015年6月4日原告通过邮政储蓄银行郑州市海洋路营业所向被告汇款48万元，2015年6月份原告又在邮政储蓄银行郑州××路支行用房子抵押贷款52万元，这52万元在2015年7月份已经通过邮政储蓄银行郑州金水区支行支付给被告，房款已经全部付清。被告在2015年6月9日把房屋所有权证过户给原告。从2015年7月房款付清后原告打电话联系被告过户土地所有权证，被告以各种理由推脱，在2015年7月到2016年7月一年期间，原告电话联系被告几十次，被告匀以各种理由推脱。直到2016年5月以后被告要么不接电话，要么接电话后直接挂掉，最后原告电话打不通被告电话，被告人联系不上。原告为维护自身合法权益，特根据双方签订的《郑州市存量房屋买卖合同》（合同编号：2015122414）第一条，2房屋的所有权证号为郑房权证字第××号，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，向法院起诉。诉讼请求：1、判令二被告在限定时间内过户土地使用权证；2、判令二被告支付原告来往法院的车旅费600元整，误工费2200元整；3、本案的案件受理费由二被告共同承担。
被告韩某某、纪某某未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，原告通过河南亿尊房地产营销策划有限公司向被告购买位于郑州市××院园田花园××楼××单元××手房××套，原、被告于2015年6月2日签订了《郑州市存量房屋买卖合同》（合同编号：2015122414）一份，该合同中第一条第2项约定：“房屋的所有权证号为郑房权证字第××号，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。”上述合同所涉房屋及房款，原、被告均已履行了各自的交付义务，并且原告陈某某于2015年6月9日取得了上述房屋的所有权证，房产证号为：郑房权证字第××号。但之后，被告并未协助原告办理上述房屋的土地使用权变更登记。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告房屋买卖交易完成之后，原告根据双方所签《郑州市存量房屋买卖合同》约定，要求被告继续履行土地使用权过户义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付车旅费、误工费，无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、纪某某应当于本判决书生效后10日内协助原告陈某某办理位于郑州市金水区丰庆路63号院园田花园13号楼1单元15层55号的土地使用权变更登记。
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行费用。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴若伟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初253号
原告：常德福，男，1941年12月24日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
被告：郝振忠，男，1949年10月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：郝志强，男，1969年2月24日出生，汉族，现住武安市。
被告：郝亮，1980年3月25日出生，汉族，现住武安市。
原告常德福与被告郝振忠、郝志强、郝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告常德福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金及利息292000元（利息暂计至2018年1月3日）；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2018年1月3日起至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告郝振忠之妻杨缺的（系被告郝志强、郝亮母亲）向原告借款20万元，约定月利率为1%，借款期限为2年。2016年7月5日，杨缺的因病去世，上述借款本息除向原告支付1万元利息外，其他部分未偿还。上述借款发生于被告郝振忠与杨缺的婚姻存续期间内，应为夫妻共同债务。再者，根据继承法相关规定，杨缺的去世时留有大量遗产，三被告继承杨缺的遗产，应当偿还杨缺的债务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
本院经审查，原告不能提供证据证明各被告系债务人杨缺的继承人，应承担举证不能的责任，被告诉讼主体是否适格难以确定，属于没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回常德福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯东梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉心须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记人笔录。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1147号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告陈庭华。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告陈庭华物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2014年1月至2015年4月的物业服务费2214.25元、能耗费358.24元，滞纳金99.64元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
一、被告系香江花城某幢（建筑面积为XXX平方米）的业主，2009年4月16日，原告与被告女儿陈某签订高层前期物业管理服务协议一份。合同约定，红豆公司对香江花城某幢某室实行物业管理；高层物业费为每月每平方米0.9元，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日万分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2010年5月1日起，原告按照镇江市物价局文件将高层物业费调整为每月每平方米1.15元，并在小区内进行了公示。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年4月被告欠物业服务费2214.25元、能耗费358.24元，滞纳金99.64元。
二、被告抗辩未交纳物业服务费理由：被告入住后家中的门锁一直未修好，小区存在草坪损害，小区垃圾清理不及时，自己停在小区的车辆被划痕。经本院审理，被告家中的门锁问题，原告已多次维修且双方已协商解决，小区不存在草坪较大面积的损害问题，垃圾清理不及时的事实无证据所证实，被告停在小区的车辆被划痕被告可另案主张权利。原告在服务与管理上存在一定瑕疵，原告应承担相应的法律责任，其主张的滞纳金本院不予支持。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告陈庭华于本判决生效后三日内给付原告镇江红豆物业管理有限公司2014年1月至2015年4月的物业服务费2214.25元、能耗费358.24元，合计2572.49元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庭华负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 静
附页：
相关法律条文：
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
……
（八）物业、电信等服务合同纠纷；…
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初136号
原告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市星河广场15号。
主要负责人：赵骅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周龙，男，该公司员工。
被告：余小辉，男，1983年11月15日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称“平安财险”）与被告余小辉追偿权纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启到庭参加诉讼，被告余小辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还垫付款25885元及利息（从原告赔付日计算至实际支付日）。事实和理由：2014年6月8日下午5时许，被告余小辉无证驾驶无牌越野车，与案外人李四保驾驶的湘XXXX**二轮摩托车相撞，造成案外人李四保受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故全部责任。因肇事车辆在原告处投保了交强险，案外人李四保将原、被告诉至湖南省岳阳市云溪区人民法院，要求赔偿相关损失，该院判令原告在交强险限额内赔偿李四保损失25885元。原告现已履行上述判决，且依照相关法律规定，被告应当返还原告垫付的赔偿款，故原告提起诉讼。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据及本案事实认定如下：
岳阳市公安局交通警察支队云溪大队湘公交认字[2014]第06008号道路交通事故认定书。该认定书系交警部门出具，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。该证据可以证实原告诉称的交通事故发生经过属实，余小辉持D型机动车驾驶证，却驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌自由客越野车，且发生事故后逃逸，负事故全部责任。
（2014）云民初字第901号民事判决书，3.支付回单。证据2系法律文书，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3与证据2互相印证，本院予以采信。上述证据可以证实湖南省岳阳市云溪区人民法院判决原告在交强险限额内赔偿涉案交通事故的伤者李四保25885元，且原告已支付了赔偿款。
本院认为，被告在涉案交通事故中未取得相应的机动车驾驶证驾驶无牌越野车，且在肇事后逃逸，原告作为肇事车辆的承保公司，已在交强险限额内对伤者进行赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制�交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告依法有权向被告追偿，故本院对原告请求被告返还垫付款25885元的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告基于赔付伤者损失而依法获得追偿权，故原告追偿的范围应限于其赔偿范围，且交通事故赔偿属侵权法律关系，当事人并未约定履行期限，故原告主张利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司垫付的赔偿款25885元；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告余小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 杜国文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2691号
上诉人（原审被告）：郑雄伟，男，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮传根，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
原审被告：屠英，女，1974年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：苏水庭，男，1963年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州鑫德钢化玻璃有限公司，住所地余杭区良渚街道良渚村18组。
法定代表人：郑雄伟。
原审被告：德清县海盛塑料包装有限公司，住所地德清县三合乡八字桥村新斗门。
法定代表人：郑雅婷。
上诉人郑雄伟因与被上诉人阮传根，原审被告屠英、苏水庭、杭州鑫德钢化玻璃有限公司、德清县海盛塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑雄伟于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郑雄伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑雄伟撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8063号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19299元，减半收取9649.5元，由郑雄伟负担。郑雄伟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 丁英奇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3863号
原告长沙至尚物业管理有限公司。
法定代表人罗志忠。
委托代理人黄海兵，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭辉。
原告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海兵、李勤及被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订了《巴黎馨苑物业前期物业管理服务协议》，物业管理服务费为按建筑面积每月2.5元/平米。被告系上述物业17栋113、114、115门面的业主，物业面积253.87平方米，截至2016年8月31的物业管理费13962元，被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告截至2016年8月31日的物业管理服务费13962元、违约金1713.62元，合计15675.62元，并支付2014年11月1日起至物业管理服务费全部付清之日止的违约金（按合同约定的千分之三的标准）；判令被告承担诉讼费。
被告辩称，原告没有解决房屋的排烟，通风，渗水等问题，所以拒绝向原告缴纳物业费。
经审理查明，2014年2月21日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订了《巴黎馨苑物业前期物业管理服务协议》，合同约定：原告向位于益阳市赫山区巴黎馨苑提供物业管理服务，合同期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止；商业物业管理服务费为按建筑面积每月2.5元/平米，每季度首月5日前支付当季物业管理服务费，逾期不交加收以所欠物业管理服务费为基数的每日千分之三的违约金等。被告系上述物业17栋113、114、115门面的使用人、承租户，物业面积253.87平方米，2014年11月1日至2016年8月31的物业管理费13328.17元（253.87平方米×2.5元/平方米×21个月），被告未予缴纳。原、被告双方均认可，被告所承租的门面存在相应的质量问题，但该质量问题是否由原告疏于对公共部分的管理造成还是房屋本身质量问题，被告没有提供相应的证据。
以上事实有巴黎馨苑前期物业管理服务协议、收款收据、巴黎馨苑商铺租赁合同及原、被告双方当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《巴黎馨苑物业前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力。原告按照合同约定对巴黎馨苑的业主提供了物业管理服务，被告作为承租人，依法应交纳物业费。根据原告与被告签订的合同，被告应按照房屋建筑面积以2.5元/平方米/月为标准，向原告交纳从2014年11月1日至2016年8月31的物业管理费13328.17元。被告辩称原告的物业管理不到位导致房屋渗水、无法排烟等情况，因未提供证据证明是由于原告未尽到合同义务所致，本院不予采纳，对被告房屋渗水、排烟等方面，原告仍有协调处理义务。原、被告双方约定的违约金数额过高，本院调整为以13328.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告长沙至尚物业管理有限公司支付物业费13328.17元及违约金（以13328.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月6日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2338号
原告：李存法，男，1951年10月28日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
被告：孙祚春，男，1948年2月3日出生，汉族，住平阴县。
原告李存法与被告孙祚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存法到庭参加诉讼，被告孙祚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存法向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告偿还借款本金和利息共计231551元。事实和理由：1998年被告在经营家用电器时需用钱，原告先后两次借给被告44000元。1998年2月5日，被告向原告借款31000元，每月利息620元，借款后，被告共付息9个月即到1998年11月5日止，从该日起至2016年8月10日，被告欠利息132163元，本息合计163163元。1998年2月9日，被告向原告借款13000元，每月利息260元，借款后，被告共付息9个月。即到1998年11月9日止，从该日起至2016年8月10日，被告欠利息55388元，本息合计68388元。综上，被告共欠原告本息合计231551元。
被告孙祚春未作答辩。
原告李存法围绕其诉讼请求依法提交了1998年2月5日、1998年2月9日出具的借据两份，被告孙祚春拒不出庭参加庭审质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月5日，被告孙祚春向原告李存法借款31000元，并出具借据一份，该借据中约定借款利息为每月620元，借款后，被告孙祚春支付了9个月的利息，即截止到1998年11月5日。1998年2月9日，被告孙祚春向原告李存法借款13000元，并出具借据一份，该借据中约定借款利息为每月260元，借款后，被告孙祚春支付了9个月的利息，即截止到1998年11月9日。以上两笔借款，被告孙祚春均支付了9个月的利息后再未偿还借款本金及利息，后经原告李存法多次催要，被告孙祚春至今未有归还。
另查明，1998年2月5日31000元借款的利息，自1998年11月5日起按双方当事人借据中约定的每月利息620元计算至2016年8月10日，共计132163元。1998年2月9日13000元借款的利息，自1998年11月9日起按双方当事人借据中约定的每月利息260元计算至2016年8月10日，共计55388元。综上，对该两笔借款被告孙祚春尚欠利息共计187551元。
本院认为，被告孙祚春向原告李存法借款两次，借款本金共计44000元，截止到2016年8月10日尚欠借款利息共计187551元，以上本息共计231551元，事实清楚，证据充分，现原告李存法要求被告孙祚春偿还借款本金及利息共计231551元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祚春于本判决生效后十日内偿还原告李存法借款本金及利息231551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告孙祚春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年十月十一日
书记员 姜春燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初128号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人薛本领（自报），男，1969年12月7日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，务工，户籍地重庆市云阳县。2016年12月30日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关处罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］114号起诉书指控被告人薛本领犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人薛本领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人薛本领于2018年2月3日晚，饮酒后驾驶一辆粤Ｄ×××××小型轿车从潮州市潮安区庵埠镇“万福来餐馆”出发，沿潮州市潮安区新安大道自北往南方向行驶，当车行驶至新安大道与安北路交界处，被正在设卡的民警现场查获，后被民警带至潮州市潮安区人民医院提取血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的薛本领血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为119.6mg/100ml。
被告人薛本领于2018年3月5日经公安机关口头传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人薛本领在庭审中没有异议，并有证人丁某的证言，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人薛本领在公安机关和检察机关讯问时的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的破案证实，行政处罚决定书，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人薛本领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人薛本领犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人薛本领曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚；鉴于被告人薛本领犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人薛本领予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人薛本领判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人薛本领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一八年三月二十日
书记员 林琼娜
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延川民初字第00597号
原告刘延香，女，1976年8月28日出生，汉族，个体户。
被告刘秀峰，女，1987年8月25日出生，汉族，高中文化，农民。
第三人王鸿雁，女，1964年3月6日出生，汉族，高中文化，居民。
本院在审理原告刘延香与被告刘秀峰、第三人王鸿雁房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘延香于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘延香撤回起诉。案件受理费50元由原告刘延香承担。
审判长 王 玉 峰
审判员 张勇人民陪审员白开雄
二〇一三年十一月十二日
书记员 杜 延 良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3819号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：胡长凯，男，汉族，送达地址新疆乌苏市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡长凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告胡长凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194621.38元，利息13262.32元，罚息复利1911.69元，共计人民币209795.39元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新A42U**，车架号LFV3A24G2F3123425奥迪牌汽车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款231000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的奥迪牌汽车（车牌号新A42U**，车架号LFV3A24G2F3123425）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月27日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币57510.12元，其中本金36378.62元，利息21062.82元，罚息复利68.68元，后一直未按期还款。截至2017年7月3日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金194621.38元，利息13262.32元，罚息复利1911.69元，共计人民币209795.39元。
被告胡长凯未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡长凯欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年2月17日，被告胡长凯与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金194621.38元，利息13262.32元，罚息复利1911.69元，共计人民币209795.39元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥迪牌汽车（车牌号新A42U**，车架号LFV3A24G2F3123425）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告胡长凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金194621.38元，利息13262.32元，罚息复利1911.69元，共计人民币209795.39元，并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奥迪牌汽车（车牌号新A42U**，车架号LFV3A24G2F3123425）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为2223元，由被告胡长凯负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1119号
原告：冯约妹，农民。
被告：王培兴，农民。
本院在审理原告冯约妹与被告王培兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步搜集证据为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告冯约妹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告冯约妹负担。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈佳昱
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00774号
罪犯舒金锋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年12月1日作出（2009）澄（未）刑初字第171号刑事判决，以被告人舒金锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1010号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年12月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯舒金锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯舒金锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒金锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒金锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至自2009年8月26日起至2018年12月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第430号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某平，男，1994年6月21日出生，广东省茂名市人，汉族，文化程度小学，住茂名市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被羁押，2014年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人黄某平犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人黄某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
1、2014年6月12日3时许，被告人黄某平伙同黄某豪（未成年人，另案处理）、建元（另案处理）到茂名市茂南区新福花园大院内，盗窃事主梁某旭的一辆红色男装125C摩托车（车牌为粤K714**，经鉴定，价值3260元）。
2、2014年6月13日4时许，被告人黄某平伙同黄某豪到茂名市茂南区新福二路俊豪商务酒店附近，盗窃事主邱某宁的一辆红色男装125C摩托车（车牌为粤K009**，经鉴定，价值3440元）。
公诉机关认为，被告人黄某平无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当�盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人黄某平二次盗窃，提供线索抓获同案犯，系立功，归案后认罪态度较好，建议法庭判处被告人黄某平有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。
被告人黄某平对公诉机关指控其犯盗窃罪及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月12日3时许，被告人黄某平伙同黄某豪（未成年人，另案处理）、建元（另案处理）经密谋后，去到茂名市茂南区新福花园大院内，由黄某豪望风，黄某平撬锁，将被害人梁某旭的一辆红色男装125C摩托车（车牌为粤K714**）盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币3260元。
2014年6月13日4时许，被告人黄某平伙同黄某豪经密谋后，去到茂名市茂南区新福二路俊豪商务酒店附近，由黄某豪望风，黄某平撬锁，将被害人邱某宁的一辆红色男装125C摩托车（车牌为粤K009**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3440元。
2014年6月13日20时许，公安人员根据线报，在茂名市茂南开发区天桥路银河网吧将涉嫌盗窃摩托车的被告人黄某平及其同伙陈某佳、吴某峰等人抓获，并根据黄某平提供的线索，民警于当晚23时许，在荔晶酒店红绿灯处将涉嫌盗窃的同案人黄某豪抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、茂名市公安局茂南分局官渡刑侦中队证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场勘查笔录、现场指认照片、视听资料二张、证人陈某佳、吴某峰的证言、被害人梁某旭、邱某宁的陈述、同案人黄某豪的供述、被告人黄某平的供述、鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某平无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某平的行为构成盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某平归案后，提供线索并协助抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。另外，被告人黄某平归案后能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，与被告人黄某平的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年十二月二日
书记员 陈泽涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1056号
原告：邱亚荷。
委托诉讼代理人：董腰飞（系原告女儿）。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告邱亚荷与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亚荷及其委托诉讼代理人董腰飞到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚荷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资12800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，原告受雇于被告，主要从事烧饭。双方约定每月工资1500元，2015年8月起工资增加到每月2500元。由于被告经营下滑，一直未支付原告工资，至2016年2月5日共欠原告工资12800元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请提供以下证据：1.2017年6月6日岱山县××镇××社区村民委员会出具的证明一份，载明：兹有本村村民邱亚荷2015年8月至2016年2月在岱山程泰休闲旅游服务有限公司工作；2.申请证人王某出庭作证，证人陈述：其从2010年到被告公司工作，邱亚荷在其到公司工作三个月后到被告公司，邱亚荷主要是烧饭，起先工资为每月1500元，后来公司股东增加，增加到每月2500元。
庭审中，本院出示并宣读了向汪某所作的谈话笔录一份。汪某陈述：其在2015年9月5日进入程泰公司工作，是公司管理人员兼驾驶员，当时工作人员有邱亚荷，邱亚荷工作到2016年年底，每月工资为2500元。
经质证，原告对证明、证人证言、谈话笔录无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且能够相互印证，故本院对于原告提供的证明、证人证言及本院所作的谈话笔录予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。根据法律规定，应由被告举证证明其是否支付及支付的具体金额，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，且原告已举证证明了其受被告雇佣从事烧饭，每月工资2500元的事实，故本院对于原告要求被告支付12800元工资款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱亚荷劳务工资12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 夏 燕
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第61号
原告王保周，男，1963年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告王保周诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局责令停止（改正）违法行为通知一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告王保周及委托代理人张爱慧，被告负责人崔会宝及委托代理人罗建梅、李健到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局于2015年6月13日作出（2015年）第00013号责令局责令停止（改正）违法行为通知书，认定原告于2015年6月13日实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年6月14日18时前改正违法行为，接受调查处理。
原告诉称，原告2015年6月13日没有实施任何建设行为。被告2015年6月13日作出（2015年）第00013号责令停止（改正）违法行为通知书实体和程序均违法，请求法院1、撤销被告作出的（2015年）第00013号责令停止（改正）违法行为通知书；2、判令被告立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失十万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有权作出，且该通知书的作出符合法定程序、适用法律、法规正确。三、原告的第二项诉讼请求没有事实、法律依据。
被告提供的证据、依据有：
1、《管城回族区城市管理执法局责令停止（改正）违法行为通知书》及《送达笔录》各一份；
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款。
证据1-2证明本案不属于行政诉讼受案范围。
3、2015年5月29日紫荆山南路街道办事处《关于管城回族区十里铺村37户违法建筑的情况说明》一份；
4、《十里铺村未拆房屋无证统计表》一份；
证据3-4证明案件的来源情况。
5、2015年6月3日郑州市管城回族区国土资源局土地登记查询结果一份；
6、2015年6月3日管城区城市管理执法局查询函及郑州市城建档案馆证明各一份；
7、郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明一份；
8、2015年6月3日郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处证明一份；
9、管城回族区城市管理执法局现场检查和勘验笔录各一份；
10、管城回族区城市管理执法局现场照片及拍摄说明一份。
证据5-10证明被告初步核查原告存在违法的可能，需要进行调查处理。
11、管城回族区城市管理执法局案件立案审批表一份；
12、责令停止（改正）违法行为通知书及送达笔录各一份；
13、执法人员执法证件各一份。
证据11-13证明被告作出通知行为程序合法。
14、《中华人民共和国城乡规划法》；
15、《中华人民共和国行政处罚法》；
16、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及国法函（2001）26号；
17、《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政（2011）11号）；
18、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
证据14-18是被告作出通知的法律依据。
经审理查明，原告王保周系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋在2008年之前。2015年6月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告王保周实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，对原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告王保周改正违法行为，接受调查处理。原告不服，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告王保周的房屋已被拆除。
本院认为，1、本案被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即限制行政相对人须不得为一定行为，对当事人产生实际影响，应为可诉行政行为。2、被告作出责令停止（改正）通知书认定原告实施违法建设行为，但其提供的证据不足以证明在通知行为作出时，原告正在实施违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告王保周要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失十万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的（2015年）第00013号责令停止（改正）违法行为通知书；
二、驳回原告王保周的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张建霞
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6147号
上诉人（原审原告）：夏选才，男，1967年5月11日出生，汉族，云南省永善县人，现在昆明海伦堡物业服务有限公司工作，住云南省昭通市永善县，
委托诉讼代理人：戴自雄，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明海伦堡物业服务有限公司。
统一社会信用代码：915301115551247363。
住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼*幢***房。
法定代表人：陈文彬，品质中心经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1987年3月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，系昆明海伦堡物业服务有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高静，女，汉族，1987年10月14日出生，住昆明市官渡区。系昆明海伦堡物业服务有限公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王建康，男，1992年7月15日出生，彝族，云南省武定县人，现在云南省第二监狱服刑，户籍地：云南省武定县，
上诉人夏选才因与被上诉人昆明海伦堡物业服务有限公司、王建康的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏选才于2017年11月20日向本院申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏选才自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏选才撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币5101元，减半收取为2550.5元，人民法院予以免交。
审判长 宋光玉
审判员 方云红
审判员 罗增龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 扬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2072号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行，住所地如东县丰利镇海防村一组。
法定代表人邵学军，行长。
委托代理人冯亚光，支行职员。
被执行人季林海。
被执行人李海兵。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行（以下称环渔支行）与被执行人季林海、李海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第1859号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，被执行人季林海、李海兵应共同偿还申请人环渔支行借款本金49000元、利息26244.35元，合计人民币75244.35元。两被执行人互负连带责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现两被执行人名下有银行存款记录。经本院组织，申请人环渔支行与被执行人李海兵达成执行和解协议如下：一、被执行人李海兵当场履行执行款25000元，并承担本案执行费1044元；二、对于余款，被执行人李海兵承诺于2015年6月底之前给付15000元，2015年12月底之前将余款一次性付清。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现两被执行人名下有银行存款记录。经本院组织谈话，申请人环渔支行与被执行人李海兵达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第1859号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年一月二十一日
书记员 郁秋将
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2072号
申请执行人姜信国。
委托代理人由国杰。
被执行人张运清。
申请执行人姜信国与被执行人于张运清农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年10月10日作出（2014）东民初字第4261号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人张运清应协助申请人姜信国将登记于姜敏智名下、坐落于东港市菩萨庙镇常胜村姜屯组的砖瓦房四间（所有权证号：村房字第1036**号）的所有权转移登记于申请人姜信国名下。执行过程中，本院已向有关部门发出协助执行通知书进行过户，申请人已向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4261号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙美艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初780号
原告：杭州市建筑设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区浣纱路102号。
法定代表人：俞勤学，董事长。
委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
被告：中共温州市委党校，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：洪文滨，常务副校长。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡约笛，浙江海昌律师事务所律师。
原告杭州市建筑设计研究院有限公司与被告中共温州市委党校建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告杭州市建筑设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设计费1161300元，并按同期贷款利率支付自2016年10月11日至设计费付清之日的利息（暂计算至2017年1月23日为10524.28元），暂总计为1171824.28元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2013年12月3日就其迁（扩）建二期工程委托浙江明月项目管理有限公司公开发布《中共温州市委党校迁（扩）建二期工程设计招标文件》（下称《招标文件》）进行招标，原告于2014年1月17日依招标文件提交《中共温州市委党校迁（扩）建二期工程（下称迁建项目）设计投标文件》。经评审后，确定由原告为中标单位，原告于2014年2月19日取得被告的中标通知书。同年2月19日中标后，为按招标文件完成设计工作，原告做了大量履行准备。在被告要求原告对方案设计进行修改深化时，被告立即组织设计人员投入工作。同时，原告依据中标通知书，要求被告签订《建设工程设计合同》，但被告一直拖延。直至2016年10月11日，被告以中共中央办公厅、国务院办公厅文件及温州市人民政府会议纪要精神等要求为由，明确迁建项目取消，不再与原告签订《建设工程设计合同》。但此时，原告已按被告要求开展并完成了方案设计阶段工作，已产生相应设计费。依《招标文件》、中标的投标文件中的《投资估算表》及《工程勘察设计收费标准（2002年修订本）》相应约定及规定核算，产生设计费1161300元。迁（扩）建二期工程设计招投标过程合法有效，被告签发的中标通知书对被告具有约束力。中标后，原告为参加招投标及准备履行设计合同进行大量工作，在被告明确迁建项目取消前，原告一直维持着为该工程设计的设计人员团队，存在大量人员成本，现原告已按被告要求完成方案设计阶段（含方案设计深化修改）设计工作，被告应就该阶段设计工作支付设计费。原告多次向被告主张设计费，但被告至今未予以支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，当事人在协议中约定仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告中共温州市委党校招标文件第四章合同条款及格式中载明：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成，双方当事人同意由温州仲裁委员会仲裁。原告杭州市建筑设计研究院有限公司于2014年1月16日出具投标保证书，载明：如蒙中标，该院保证履行招标文件的要求和对投标书在有关设计质量与设计成果等承诺。被告中共温州市委党校于2014年2月19日出具中标通知书，备注中载明：本中标通知书未尽事宜详见招标文件合同和投标文件，至此，双方完成要约承诺的整个过程。上述招标文件中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，原告杭州市建筑设计研究院有限公司未提供证据证明上述仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。因此，原告杭州市建筑设计研究院有限公司的起诉，本院裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州市建筑设计研究院有限公司的起诉。
案件受理费15346元，全额退还原告杭州市建筑设计研究院有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一七年三月二十七日
书记员 王志
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初166号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人帖澜，男，37岁，1979年12月26日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业。2009年1月因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月13日减刑释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，1月18日被刑事拘留，同年2月10日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人帖澜犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人帖澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年1月12日16时许，被告人帖澜在本市新城区金化新村，趁被害人赵某某在家门口收拾垃圾不备，进入该小区5号楼1层东户赵某某家中，从抽屉内盗窃现金500余元后逃离现场，所得赃款全部消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人帖澜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人帖澜对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年1月12日16时许，被告人帖澜在本市新城区金化新村，趁被害人赵某某不备，进入该小区5号楼1层东户赵某某家中，从抽屉内盗窃现金500余元后逃离现场，后将赃款挥霍。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷为证；有陕西省西安市中级人民法院（2009）西刑二初字第22号刑事判决书、陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑执减字第2104号刑事裁定书及释放证明书在卷为证；有被告人帖澜指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人帖澜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人帖澜所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人帖澜系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人帖澜在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人帖澜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人帖澜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人帖澜退赔所盗赃款，并发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初166号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人帖澜，男，37岁，1979年12月26日出生于陕西省西安市，回族，初中文化，无业。2009年1月因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月13日减刑释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，1月18日被刑事拘留，同年2月10日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人帖澜犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人帖澜到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年1月12日16时许，被告人帖澜在本市新城区金化新村，趁被害人赵某某在家门口收拾垃圾不备，进入该小区5号楼1层东户赵某某家中，从抽屉内盗窃现金500余元后逃离现场，所得赃款全部消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人帖澜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人帖澜对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2017年1月12日16时许，被告人帖澜在本市新城区金化新村，趁被害人赵某某不备，进入该小区5号楼1层东户赵某某家中，从抽屉内盗窃现金500余元后逃离现场，后将赃款挥霍。上述事实，有被害人赵某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷为证；有陕西省西安市中级人民法院（2009）西刑二初字第22号刑事判决书、陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑执减字第2104号刑事裁定书及释放证明书在卷为证；有被告人帖澜指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人帖澜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人帖澜所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人帖澜系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，故应依法从重处罚；唯被告人帖澜在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人帖澜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人帖澜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人帖澜退赔所盗赃款，并发还被害人赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐欣二〇一七年三月二十一日书记员  李晖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1189号
原告：本溪市安装工程有限责任公司，住所地本溪市溪湖区柳塘街。
法定代表人：李忠义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高巍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：辽宁昊晟沼气发电有限公司，住所地法库县秀水河子镇八家子村。
法定代表人：王亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1984年4月29日出生，汉族，系该公司销售经理，住辽宁省法库县。
原告本溪市安装工程有限责任公司与被告辽宁昊晟沼气发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人高巍、被告辽宁昊晟沼气发电有限公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪市安装工程有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠工程款人民币487,300.00元及相应利息；2.被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年11月11日签订了《建设工程施工协议书》，约定原告为被告在法库县秀水河子镇八家子村的压缩天然气加气母站工程进行设备及管线安装，双方约定合同价款1,130,000.00元。该工程完工后原告与被告又于2015年8月签订了《建设工程施工补充协议》，约定增加压缩天然气加气母站工程的工程量，补充协议约定工程款为人民币85,841.90元。现该工程已经竣工，被告尚欠原告工程款人民币481,600.00元。双方于2015年9月签订了建筑安装工程承包合同，约定安装室外采暖管及配电室防静电地板安装工程，该工程约定工程款为114，000.00元，被告尚欠保证金5%未支付，数额为5,700.00元。被告尚欠原告工程款总额487,300.00元，原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱，原告无奈提起诉讼，要求被告返还工程款487,300.00元及相应利息。
辽宁昊晟沼气发电有限公司辩称，原告确实给我公司施工了，欠施工款481,600.00元属实，对质保金5,700.00元是否有过维修不清楚。我公司想给付，但我决定不了，需要回去请示领导什么时间给及如何给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告本溪市安装工程有限责任公司与被告辽宁昊晟沼气发电有限公司于2014年11月11日签订了《建设工程施工协议书》，约定原告为被告在法库县秀水河子镇八家子村的压缩天然气加气母站工程进行设备及管线安装，约定合同价款1,130,000.00元。该工程完工后,原告与被告又于2015年8月签订了《建设工程施工补充协议》，约定增加压缩天然气加气母站工程的工程量，协议总价款为人民币85,841.90元，协议付款：工程量全部完工并验收合格支付协议总价款的90%，即77,257.71元，质保金10%，即8,584.19元。原、被告于2015年9月签订了《建筑安装工程承包合同》，约定安装室外采暖管及配电室防静电地板安装工程，全部工程价款为114,000.00元，工程款支付方式：签订合同后被告付合同价款的50%（57,000.00元），施工全部完成并通过验收后被告付合同价款的45%（51,300.00元），保证金5%（5,700.00元）无质量问题1年后无息付清。上述工程已交付原告使用。2016年1月27日，沈阳市质量技术监督局核发了特种设备使用证。被告已给付原告工程款共计842,800.00元，尚欠工程款487,300.00元。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工协议书》、《建设工程施工补充协议》、《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思表示，合法、有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定的时间给付原告相应的工程款项，现被告未履行全部的给付义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告的诉求合理，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付工程款481,600.00元，被告陈述欠付工程款属实，故原告的该项主张，本院予以支持；
关于原告要求被告给付质保金5,700.00元，被告承认欠付事实，但庭审中表示不清楚是否发生维修事项，在审理中限期被告提供相应证据，但被告未向法庭提供相应证据，对该项请求本院予以支持。
关于原告主张要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁昊晟沼气发电有限公司给付原告本溪市安装工程有限责任公司工程款487,300.00元；
二、被告辽宁昊晟沼气发电有限公司给付原告本溪市安装工程有限责任公司工程款487,300.00元的利息（计息时间自2017年5月2日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述款项被告辽宁昊晟沼气发电有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告本溪市安装工程有限责任公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,034.00元，减半收取4,517.00元，由被告辽宁昊晟沼气发电有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王文阁
二〇一七年六月七日
书记员 李 博
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1566号
原告丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住范县。
被告王守省，男，1976年7月15日出生，汉族，住台前县。
被告刘登强，男，1990年3月11日出生，汉族，住台前县。
原告丁敬荣诉被告王守省、刘登强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告丁敬荣诉称，2016年6月12日，被告向原告借款6万元，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年6月8日至2017年6月29日的利息按照年息18%计算）、罚息、违约金共计75000元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回丁敬荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 马中亮