上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9076号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人潘浩、吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人潘浩的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：潘浩的伤情未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的标准，且鉴定人对潘浩因本次交通事故而导致左上肢丧失功能14%也未提供任何有效说明及论证，故应当重新进行鉴定。
被上诉人潘浩、吴伟均未作答辩。
2017年4月13日，潘浩向一审法院提起诉讼请求判令：平保公司在交强险和商业三者险内赔付其医疗费人民币（以下币种相同）904元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费63,100.15元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损费6,000元、衣物损失费及头盔损失费1,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由吴伟承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年10月11日17时59分，吴伟驾驶的号牌号码为沪CXXX**小型轿车与潘浩驾驶的号牌号码为沪AXXX**普通二轮摩托车于宝胜路出荣乐南路约30米处发生碰撞，致使潘浩受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，吴伟负事故全部责任，潘浩无责任。
事发当天，潘浩至上海市第一人民医院急诊，诊断为左肩胛骨骨折。后潘浩又多次门诊随访，共产生医疗费1,913.40元（含吴伟垫付医疗费1,009.40元）。
沪AXXX**普通二轮摩托车的登记车主系潘浩。沪CXXX**小型轿车的登记车主系吴伟，该车辆向平保公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年3月7日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对潘浩的伤残、三期进行鉴定。同年3月21日，该司法鉴定所出具沪枫林【2017】残鉴字第0566号司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人潘浩之左侧肩胛骨骨折，骨折线累及关节盂，经对症治疗后，左肩关节压痛（+），左肩关节活动受限，左上肢不能持重物，经测算，左上肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，故认定构成十级伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。审理中，平保公司对潘浩的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。
潘浩系非农业家庭户口。潘浩事发前在上海XX有限公司工作，事发前7个月平均工资为12,145.84元，事发后四个月内单位发放其工资56.80元。
一审中，潘浩与平保公司、吴伟就以下费用确认一致：衣物损失费及头盔损失费500元、车损费6,000元、鉴定费1,950元。同时潘浩确认吴伟为其垫付医疗费1,009.40元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在平保公司投保了交强险，故对于潘浩的损失，应先由平保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，吴伟负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向平保公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平保公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由吴伟赔偿。
二、关于平保公司对潘浩的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，因上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合潘浩的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，平保公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
衣物损失费及头盔损失费500元、车损费6,000元、鉴定费1,950元，双方确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据双方提供的相关证据材料，确认潘浩的医疗费为1,913.40元（含吴伟垫付医疗费1,009.40元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案潘浩的伤势，酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，潘浩的营养期为60天，故营养费应为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，潘浩的护理期限为60天，结合潘浩伤势，酌情按照40元/天计算，故确认潘浩的护理费为2,400元。
对于残疾赔偿金，潘浩系非农业户口，定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。同时潘浩的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，故确认潘浩的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，潘浩因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定潘浩的精神损害抚慰金为5,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。潘浩的鉴定结论确定其休息期120天，潘浩事发前7个月平均工资为12,145.84元，事发后四个月内单位发放其工资56.80元，故确认潘浩误工费为48,526.56元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合潘浩的伤势、就诊次数等，酌情确认为200元。
对于律师费，潘浩方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于潘浩因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，潘浩理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故酌情确定潘浩的律师费为3,000元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由平保公司在交强险内赔付潘浩医疗费1,913.40元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车损费2,000元，合计115,713.40元；在商业三者险内赔付潘浩其余残疾赔偿金10,384元、误工费48,526.56元、护理费2,400元、交通费200元、其余车损费4,000元、衣物损失费及头盔损失费500元、鉴定费1,950元，合计67,960.56元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由吴伟赔偿，因其已付潘浩1,009.40元，尚需支付1,990.60元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平保公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付潘浩115,713.40元；二、平保公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付潘浩67,960.56元；三、吴伟于判决生效之日起十日内赔偿潘浩3,000元（已付1,009.40元，尚需支付1,990.60元）。一审案件受理费4,346元，减半收取计2,173元，由潘浩负担156.50元，吴伟负担2,016.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定潘浩因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为潘浩伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,973元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……