wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终283号
上诉人（原审被告）：夏斌，男，汉族，1979年8月5日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：谭军，男，汉族，1977年4月20日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：刘林斌，男，汉族，1975年2月3日出生，住四川省南充市。
原审被告：南充市嘉陵区集凤镇建民花椒专业合作社。住所地：南充市嘉陵区集凤镇石板被村村委会。
法定代表人：高琼，负责人。
上诉人夏斌因与被上诉人谭军、刘林斌以及原审被告南充市嘉陵区集凤镇建民花椒专业合作社租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人夏斌预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2670号
上诉人（原审被告）：上海欣吉实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座850室。
法定代表人：李嘉城，经理。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门唯恩电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北工业区。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：李泽利、张泽艳，福建尚圭律师事务所律师。
上诉人上海欣吉实业有限公司与被上诉人厦门唯恩电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海欣吉实业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海欣吉实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海欣吉实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海欣吉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈杰审判员苏鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 玉 梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2875号
原告马天玉（又名马宝剑），男，汉族，1962年1月19日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告马天玉诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告马天玉到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年1月向被告处出售花生，计款28000元，约定利息月息7厘，并向原告出具债权凭证一份，此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款28000元；诉讼费用由被告承担。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年1月6日向被告处出售花生，价款28000元，约定利息月息7厘，被告代路通向原告出具债权凭证一份，后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售花生计款28000元，被告代路通向原告出具债权凭证一张，后经原告追要，被告代路通未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付花生款28000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告马天玉花生款28000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10554号
原告：王永江，男，1970年11月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙飞腾、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：四川省雅安市红灵实业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区尚江北路20-21号。
法定代表人：王文斌，董事长。
原告王永江与被告四川省雅安市红灵实业有限公司（以下简称雅安红灵公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永江的委托诉讼代理人孙飞腾、万会见、被告雅安红灵公司的法定代表人王文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还购物款804元、因欺诈行为的三倍赔偿金2412元及生产销售不符合食品安全标准食品的十倍赔偿金8040元，共计11256元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，原告因生活需要通过天猫商城从被告处购买了蒙顶甘露200克绿茶茶叶6件，支付购物款804元。收到茶叶在送礼的过程中，朋友发现该茶叶并没有如实标注生产日期，根据国家相关法律的规定，没有按规定标注生产日期的食品应当属于不符合安全标准的食品，被告这种行为是对消费者严重不负责任的行为，理应承担相应的责任。该茶叶的包装及礼品袋上多处标识有无公害农产品的标志，但是在国家农业部及相关网站上并没有查到该茶叶通过无公害的认证。原告多次向被告请求查看该无公害证书，但被告开始并不能提供该证书，后来通过网络传给原告一份疑似伪造的无公害认证证书的图片，被告的这种假冒无公害农产品的行为应属故意欺诈，而且被告对该事件的处理方式也对原告的精神造成了一定的伤害。
被告雅安红灵公司辩称，原告王永江在答辩人处购买茶叶的这一事实属实。答辩人不应承担十倍赔偿金。答辩人没有欺诈行为，没有生产销售不符合食品安全标准的食品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年6月2日，原告王永江通过天猫红灵茶叶旗舰店购买了2016新茶蒙顶甘露200克绿茶6盒，每盒价格为134元，共计804元。该包装盒上标明“无公害标准代号：DB51/335-2001；生产许可证号：QS511814010262”。茶叶的外包盒印有“2016/06/02”。原告认为该日期为包装盒的生产日期，而非茶叶的生产日期。庭审中，被告认可其通过网络提供给原告的证书编号为WGH-04-03940的无公害农产品证书有效期至2013年7月，该无公害农产品认证的申请公司全称为天全县二郎山茶厂，系被告公司的前身。被告证书编号为QS511814010262的食品生产许可证有效期至2016年5月22日。2016年6月16日，被告领取了新的食品生产许可证，许可证编号为“SC11451180200011”,该食品生产许可证副本标注“原生产许可证证号：QS511814010262”。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。消费者对于经过无公害认证的食品，认可度、信任度较高。被告雅安红灵公司销售给原告王永江的茶叶标注为无公害产品，但被告的无公害产品证书有效期至2013年7月，该无公害产品证书已超过有效期，被告仍在包装上宣传其生产的茶叶为无公害产品，系对其茶叶品质的虚假宣传，容易误导消费者，构成欺诈。原告要求被告退还购物款804元，并赔偿购买价款的三倍即2412元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张茶叶外包盒印有的“2016/06/02”系该包装盒的生产日期，而非茶叶的生产日期，对原告该主张，本院依法不予支持。原告主张该茶叶是被告在无生产许可证的情况下生产的，应为不符合食品安全标准的食品，要求被告按购买价格的十倍赔偿即8040元。因被告的食品生产许可证到期后，其依法办理了延期手续，且原告未提供证据证明该茶叶不符合食品安全标准，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告王永江的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省雅安红灵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王永江购物款804元，并三倍赔偿原告2412元，共计3216元。
二、驳回原告王永江其他诉讼请求。
如果被告四川省雅安红灵实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告四川省雅安市红灵实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供的商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一第等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2075号
罪犯拉马么力火（曾用名沙马莫里合、沙马里合、沙马阿洛），女，1973年9月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年2月18日作出（2005）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人拉马么力火犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月5日作出（2005）川刑终字第289号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2005）川凉中刑初字第17号刑事判决中对拉马么力火的刑罚部分，即以贩卖毒品罪判处被告人拉马么力火死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以上诉人（原审被告人）拉马么力火犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第221号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第667号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年5月27日止于2029年5月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拉马么力火在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉马么力火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯拉马么力火减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第574号
（2010）丽缙商初字第574号
原告：蔡某某，
26196006200035，汉族，职工，住缙云县五云镇溪滨南路96号
1单元601室。
被告：周某某，成年，
村。
原告蔡某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月13日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某某到庭参加诉
讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告蔡某某起诉称：2001年1月9日、2月20日和2004年5
月30日被告先后向原告借款共计44000元，由被告出具借条三
份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款44
000元。为支持其诉称主张，原告向本院出示了借条原件三份
。
被告周某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告出示的三份借条，其形式来源合法，
与本案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对
原告提交的证据予以采信。结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应当按约或在原告主张时归还借款，被告至今未
归还借款的行为已损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效之日即归还原告蔡某某借款本
金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周某某负担。该费用在本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
代理审判员 虞徐彬
人民陪审员 郑苏成
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 楼洪利
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1997号
原告徐某某。
被告李某某。
原告徐某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，于2010年6
月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被
告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告徐某某起诉称：2008年9月22日至2009年1月18日，
被告租用原告挖掘机一台在诸暨山矿作业，约定每月租用费为
27000元，工程结束后，双方在2009年1月25日进行了结算，被
告出具结算单一份，明确挖掘机租用费为103500元、平板车运
费1600元，合计105100元，并在结算单上约定了具体的付款日
期和付款金额。但到期后，被告未能按约履行付款。原告经多
次催讨未果，遂向本院起诉，要求判令被告立即支付原告挖掘
机租用费及平板车运费合计105100元；本案诉讼费由被告负担
。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2009年1月25日，被告向原告出具挖掘机租
用结算单一份，载明：今由李某某租用徐某某所有挖掘机一台
，双方约定每月租费27000元，合计租用时间为3个月25天，合计租用费为人民币103500元，另加平板车费1600元，合计1051
00元，此款到2009年2月底前支付60000元，余款到2009年4月
底前一次性付清。但被告到期至今未支付分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的结算单一份及原告的庭审陈述
等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效。被告欠
原告租赁费105100元，原告提供的结算单可以证实。原告现要
求被告支付105100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效后三日内支付原告徐某某挖
掘机租用费、平板车运费计105100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2402元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 宣文文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民督17号
申请人：贵阳骐骥物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区解放路188号。
法定代表人：杨克平，该公司总经理。
委托代理人：祁培洁，回族，1972年7月28日生，该公司员工，住贵阳市南明区。
被申请人：马毅，男，汉族，1979年5月16日生，住贵阳市南明区。
申请人贵阳骐骥物业管理有限公司与被申请人马毅申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月23日作出（2017）黔0102民督17号支付令，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回支付令申请，称被申请人已向其公司履行了义务。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0102民督17号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人贵阳骐骥物业管理有限公司负担。
审判员 邹平萍
二〇一七年二月十四日
书记员 何凤丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民督17号申请人：贵阳骐骥物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区解放路188号。法定代表人：杨克平，该公司总经理。委托代理人：祁培洁，回族，1972年7月28日生，该公司员工，住贵阳市南明区。被申请人：马毅，男，汉族，1979年5月16日生，住贵阳市南明区。申请人贵阳骐骥物业管理有限公司与被申请人马毅申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月23日作出（2017）黔0102民督17号支付令，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回支付令申请，称被申请人已向其公司履行了义务。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0102民督17号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人贵阳骐骥物业管理有限公司负担。审判员  邹平萍二〇一七年二月十四日书记员  何凤丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初124号
原告：胡三喜，农民，住呼和浩特市。
被告：许美珍，农民，住呼和浩特市。
原告胡三喜诉被告许美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡三喜、被告许美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元及利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，债务人许美珍从原告处借走8万元，并当场向原告写下如果到期本利付不清就以大丹巴村自己的六间正房带院做为偿还的欠条一份。后被告拒不还款。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：借款事实认可。
被告许美珍辩称，借条是我写的，认可借款事实。我是向他外父借的钱。2014年12月向原告借款本金是6万元，利息是2分5。
被告许美珍未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告向原告借款本金6万元，约定月利息2.5分。2016年1月29日，被告向原告出具借条，借条载明”今借到胡三喜现金8万元”。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告许美珍向原告借款属实，有借条为证，借款本金6万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张支付利息的请求，本院从2004年12月1日起，以本金6万元为基数，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告许美珍于本判决生效之日起十日内返还原告胡三喜借款本金6万元，并支付利息（以本金6万元为基数，从2014年12月1日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（减半收取），由被告许美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 妮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4156号
上诉人（原审原告）北京市兴旺保洁服务有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号。
法定代表人陈桂兰，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人北京市兴旺保洁服务有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第03112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，北京市兴旺保洁服务有限责任公司（下称兴旺保洁公司）诉至原审法院称：国网北京市电力公司（下称电力公司）与我公司于2013年1月1日签订《保洁服务委托合同》，委托我公司为其提供保洁服务，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，每月价格为26400元。合同第十二条第二项约定，双方在合同期内或合同到期前，如有意终止合同必须提前1个月通知对方，否则属于违反合同约定，须向对方支付违约金，违约金为月保洁费的1倍。电力公司违反双方约定，未提前通知我公司，2013年12月28日，电力公司突然通知我公司不再签订新合同，要求我公司在2013年12月31日前撤离服务场所，我公司无奈只得按其要求撤离了所有员工及保洁设备。我公司认为电力公司未提前1个月通知终止合同的行为已经违反了合同相关约定，应承担违约责任。为维护我公司合法权利，故诉至法院，请求判令：1.电力公司支付我公司违约金26400元；2.诉讼费由电力公司承担。
电力公司辩称：不同意兴旺保洁公司的诉讼请求。第一、我公司完全履行了合同的约定，不存在任何违约行为和事实，无须承担任何违约责任；第二、本案合同中约定的提前1个月通知，指的是一方违约导致合同非自然终止时的义务。本案提前1个月通知的违约情形并没有出现，故无需提前1个月通知。合同系到期自然终止，我公司完全履行了合同，不存在提前终止合同的违约行为，兴旺保洁公司要求我公司支付违约金的请求于法无据。综上，不同意兴旺保洁公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：涉诉保洁服务委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效合同，作为附期限合同，双方在合同中并未约定合同自然终止情况下的提前通知义务，兴旺保洁公司主张电力公司未提前告知构成违约于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回北京市兴旺保洁服务有限责任公司的全部诉讼请求。
判决后，兴旺保洁公司不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。电力公司同意原判。
经审理查明：2013年1月1日，北京市电力公司（甲方）与兴旺保洁公司（乙方）签订《保洁服务委托合同》，甲方委托乙方为其提供保洁服务，约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，总承包价格为316800元／年，折合每月为26400元／月。合同第十二条第二款约定：“甲乙双方在协议期内或协议到期前，如有意终止协议必须提前一个月通知对方，否则属违反协议规定，须向对方支付违约金，违约金为月保洁费的1倍”。
合同签订后，北京市电力公司变更名称为国网北京市电力公司。
2013年12月28日，电力公司通知兴旺保洁公司不再签订新合同，要求兴旺保洁公司在2013年12月31日前撤离服务场所。兴旺保洁公司于2013年12月31日撤离了员工及保洁设备。
上述事实，有《保洁服务委托合同》、国网北京市电力公司营业执照以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：电力公司与兴旺保洁公司签订的《保洁服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述合同中的一方在合同到期前欲终止合同须提前1个月通知对方的条款，系对单方解除合同情形下责任承担问题的约定，但电力公司并未在合同期内提出解除合同，不符合该约定的情形。现该合同已到期，双方已履行完毕且未再签订新的协议，电力公司要求兴旺保洁公司撤离服务场所，并无不当。兴旺保洁公司主张电力公司违约，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费460元，由北京市兴旺保洁服务有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费460元，由北京市兴旺保洁服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1712号
原告:李井春，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：赵补林，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告李井春为与被告赵补林民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款40000元并支付利息（以本金40000元为基数，按年利率6%，自2015年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月22日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年1月22日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵补林于本判决生效后十日内归还原告李井春借款人民币40000元，并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，由被告赵补林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1465号
上诉人（原审被告）：安徽省虹升生物股份有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛惠良，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人安徽省虹升生物股份有限公司因与被上诉人毛惠良新增资本认购纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省虹升生物股份有限公司申请缓交案件受理费未获准，在本院指定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省虹升生物股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月三十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未�指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1176-1号
申请执行人伊丕田。
被执行人陈文泉。
本院在执行伊丕田诉陈文泉买卖合同纠纷一案中尚有27300.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第3036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1336号
原告：董志杰，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：史美利，男，1977年8月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
原告董志杰与被告史美利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志杰及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼，被告史美利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告承包隆尧县唐尧花园小区的楼房室内穿线工程后，雇佣原告及其他工人为其施工，累计欠原告人工费39000元。后经原告催要，被告给付原告19000元，剩余20000元至今未予支付。原告在此期间，多次向被告催要，均无结果。
被告史美利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告承包隆尧县唐尧花园小区的楼房室内穿线工程后，雇佣原告及其他工人为其施工，累计欠原告人工费39000元。后经原告催要，被告给付原告19000元，剩余20000元至今未予支付。此后，原告多次向被告催要无果。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款20000元。
本院认为，被告承包隆尧县唐尧花园小区的楼房室内穿线工程后，雇佣原告为其施工，至今尚欠原告工费20000元未付。原告主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告史美利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史美利在本判决生效后十日内给付原告董志杰劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史美利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03741号
罪犯杜名，男，1979年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年10月23日作出（2008）汉刑初字第826号刑事判决，认定被告人杜名犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜名减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜名在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜名在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜名的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月11日起至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7504号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人：邵夫，行长。
委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：赵明，男，1979年11月3日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
被告：刘婷婷，女，1980年8月24日出生，满族，住址辽宁省本溪市。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵明、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已还清本案项下的全部欠款为由申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 闵郁
二〇一八年三月二十七日
书记员 王凯
审判员 闵郁
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初807号
原告：宋子成，男，1975年9月17日出生。
委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张羽，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告：邓榜金，男，1977年5月12日出生，户籍所在地湖北省随县，现下落不明。
被告：李海波，男，1982年10月20日出生，钜金通达科技有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。
原告宋子成与被告邓榜金、李海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子成之委托诉讼代理人时福茂、张羽，被告李海波到庭参加诉讼，被告邓榜金经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋子成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资8212元;2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：邓榜金承建李海波房屋，工程地点位于门头沟区王平镇安家庄村。2016年3月28日，邓榜金安排原告至施工地点工作，原告工种是小工，每天工资160元，原告一直工作至9月24日。经双方核算，原告应发工资为17712元，已发放9500元，尚拖欠8212元。邓榜金以李海波未全部支付工程款为由，拒绝支付。2016年9月29日，邓榜金出具欠条一份，承认拖欠原告在内十五人工资86190元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李海波辩称，我与邓榜金签订合同，约定由其为我建房，后我向其支付35万元工程款，后发现邓榜金从我处支取款项后并未购料，亦未按约定进度完工，双方协商，邓榜金退还我15万元，但其并未退还，后下落不明，房屋兴建工作我另行委托他人完成。我已不欠邓榜金工程款，反之，其尚欠我15万元，故我不应承担责任。
被告邓榜金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年邓榜金承建李海波农村居住用房，房屋位于门头沟区王平镇安家庄村，2016年4月23日，双方签订合同，合同约定：项目建筑总面积约300平方米，暂估总价54万元。原告宋子成由邓榜金雇佣在工地上工作，工种为小工。在审理中，被告李海波提出，施工过程中，其向被告邓榜金预付工程款35万元，后邓榜金未如约施工，双方解除合同，邓榜金允诺退还其15万元，后实际仅给付5000元。被告李海波为证实其主张，向本院提供合同、协议、欠条、收据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是其认为上述证据并不能否定原告的主张，并且二被告之间的结算情况，原告并不清楚。另，李海波与邓榜金协议退款时，曾将一辆车抵押给李海波。李海波陈述，邓榜金所抵押车辆系租赁，后被租赁公司拖走，为此事还报警。原告为证实邓榜金欠付工资情况，向本院提供欠条、对账明细，经质证，被告李海波对证据的真实性不予认可。原告本人经本院合法传唤，表示无法到庭，经本院电话核实，原告本人表示实际欠付7860元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以认定，据此本院认定邓榜金欠原告7860元属实。被告李海波提供的证据真实、合法，本院认定被告李海波已经支付被告邓榜金相应工程款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告系受雇于被告邓榜金，原告提供欠条、对账明细，其要求邓榜金支付欠款的证据充分，其诉讼请求数额为8212元，而经本院核实，其本人提出实际欠款数额为7860元，故本院支持7860元，超出部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，被告李海波系建农村自用住宅，就邓榜金的承建工作，已经对价给付，原告要求李海波给付欠款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓榜金于本判决生效之日起七日内给付宋子成欠款7860元。
二、驳回原告宋子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓榜金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高立克
审 判 员 单 宾
人民陪审员 刘香芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔德嘉
嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第295号
上诉人（原审被告）：郭某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
上诉人郭某某因道路交通事故人身损害纠纷一案，不服
桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第1674号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
。
原审认定，2009年9月23日7时30分许，郭某某驾驶电动
三轮车，沿桐斜线由南往北行驶，途经桐斜线1k＋700m地方超
越由徐某某驾驶的电动三轮车时，车辆向左侧翻后，与由徐某
某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方受伤和车辆受损的交
通事故。该事故经桐乡市公某某交通警察大队认定，郭某某承
担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。徐某某受伤
后，先后在桐乡市中医医院住院治疗23天及门诊治疗，桐乡市
皮肤病防治院门诊治疗，共支出医疗费19359.31元。2010年4
月15日，徐某某之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成10级伤
残；误工期限拟为5个月（包括住院时间）；护理期限拟为1.5
个月（包括住院时间），按每天1人计算。事故处理中，郭某
某支付徐某某300元。
原审认为，本案系非机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。根据桐乡市公某某交通警察大队作
出的事故认定，郭某某承担事故的主要责任，徐某某承担事故
的次要责任，故郭某某应承担70%赔偿责任。郭某某辩称应承
担次要责任，但未提供相应的证据予以佐证，故郭某某的主张
没有依据，不予采纳。关于徐某某的损失范围：徐某某诉请的
医疗费19397.79元，凭据计算应为19359.31元；徐某某诉请的
住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、残疾赔偿金18516
元（9258元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、施救费150元
、停车费50元，计算有据，予以确认；诉请的误工费10799.17
元（25918元／年÷12个月×5个月）、护理费3239.75元（259
18元／年÷12个月×1.5个月），郭某某认为误工费参照受诉
法院所在地相近行业职工的上一年度平均职工工资计算，护理
费参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算，原审认为，
徐某某的计算并未违背上述规定，计算合理，予以支持；徐某
某诉请的交通费300元，酌定为200元；徐某某诉请的精神损害
抚慰金5000元，根据本案案情及本地实际生活水平，请求合理
，予以支持。综上，确认徐某某的损失共计59504.23元，由郭
某某承担70%赔偿责任计41652.96元。郭某某已经支付的300元
，应予以扣除。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百十九条、第一百三十一条、第一百三十
四条（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法
律若干问题解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五
条、第三十五条的规定，参照《2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》的标准，判决：一、原告徐某某因道路交
通事故造成的损失共计59504.23元，由被告郭某某赔偿70%计4
1652.96元，扣除已经支付的300元，尚应赔偿41352.96元，于
本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐某某其余诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由徐某某负担76元
，由郭某某负担172元。
宣判后郭某某不服，上诉称，事发时，上诉人驾驶电动
三轮车超越左侧行驶的被上诉人车辆十余米发生侧翻，上诉人
驾驶的车辆车辆向左侧翻后，向车辆右侧滑行，直至非机动车
道中停止，在此过程中，双方所驾的车辆未发生碰撞，可见，
上诉人并无妨碍被上诉人车辆行驶的行为。因此，原审判决认
定，上诉人驾驶的车辆车辆向左侧翻后，与被上诉人驾驶的机
动三轮车发生碰撞，事实错误。上诉人的车辆发生侧翻后，距
被上诉人的车有十余米，但被上诉人遇上诉人车辆侧翻后，未
采取有效措施，也未进行有效制动，直接撞向上诉人车辆，造
成上诉人受伤，因此，被上诉人在行驶过程中，对路面车辆动
态疏于观察，遇情况未采取措施，是事故发生的主要原因，其
行为违反了道路交通安全法及道路交通安全法实施条例的相关
规定，应承担事故的主要责任。上诉人向原审法院申请调取桐
乡市公某某交警大队的全部证据，但原审仅出示了现场示意图
和照片，未出示对当事人的笔录、证人证言、事故车辆的检验记录。请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审受理费由被
上诉人负担。
徐某某辩称，郭某某认为交警对事实和责任认定不当，
可接到认定书后三日内向级公安某关某请复核，但郭某某没有
理由和证据。请求驳回郭某某的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据桐乡市交警大队对事故原因及责任的分
析，郭某某途经事故地点，车速偏快，超车时操作不当，车辆
侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五
十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十
二条的规定，是发生事故的主要过错，承担事故的主要责任；
徐某某途经事故地点，遇超越车辆侧翻时，采取措施不力，与
超越车辆发生碰撞，造成事故，徐某某的行为违反了《中华人
民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是发生事故的
次要过错，承担事故的次要责任。据此分析，郭某某车速偏快
，超车时操作不当的过错行为，产生了车辆侧翻的事件，而侧
翻的车辆直接影响了后方徐某某的通行，造成了徐某某所驾非
机动车行驶至侧翻车辆处时，与侧翻的车辆发生碰撞，酿成本
案事故。桐乡市公某某交警大队桐公交认字（2009）第01729
号道路交通事故认定书充分地分析了事故发生原因及双方各自
的责任，徐某某以该事故认定书为证据主张郭某某承担赔偿责
任，证据充分。而上诉人认为两车未发生过碰撞，并无证据证
明，本院不予采信。对于徐某某在事故中的责任问题，本院认
为，郭某某的车辆侧翻系本起事故发生的主要原因，因为，前车侧翻，势必妨碍后车行驶，而后车驾驶者所采取的措施得当
与否，仅产生避免事故发生或减少损失扩大的可能性；郭某某
认为徐某某的行为是事故发生的主要原因，其理由不能成立。
据此，原审充分考虑了徐某某对损害的发生存在过错的因素，
相应减轻了郭某某的赔偿责任，判决郭某某赔偿徐某某损失的
70%，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正
确。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年七月二十二日
书记员 苏 轶
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第154号
上诉人（原审起诉人）张聚海，农民。
上诉人张聚海不服沙河市人民法院对其诉邢台市公安局桥西分局不履行保护人身权法定职责一案作出的（2014）沙行立字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张聚海要求邢台市公安局桥西分局依法追究左建军、左二虎等人非法拘禁及殴打行为的刑事责任，该诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其诉求可通过其他法律途径进行解决。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院对上诉人张聚海的起诉裁定不予受理的结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建鹏
审判员 梁国彬
审判员 赵文志
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11637号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈炳森，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈炳森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈炳森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44289.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44289.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第158号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1970年7月9日出生，小学文化，无业，江西都昌人，家住都昌县都昌镇。曾因犯妨害公务罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（实际羁押1个月27天）。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月18日被深圳市公安局同乐派出所抓获，同年5月20日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月26日经都昌县人民检察院决定逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日，被告人邵某某怀疑被害人刘某乙向公安机关举报自己，指使邹某某（已判刑）、曹某某（刑拘在逃）等5、6人到都昌县东风大道三公里“绅迪”俱乐部，欲强行带走刘某乙，刘某乙逃走，邹某某持刀与曹某某等人将该部玻璃门、电脑、冰箱、台球桌等物品砸毁，并打伤前台一名服务员（轻微伤）。经物价认证中心估价损毁财物价值为5779元。
公诉机关为证实上述指控事实的成立，当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人邵某某指使多人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人邵某某的刑事责任。被告人邵某某同时具有《中华人民共和国刑法》第二十九条、第六十五条规定的情节。提请依法判处。
被告人邵某某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见，并请求本院从轻判处。
经审理查明：2013年12月4日，被告人邵某某怀疑被害人刘某乙向公安机关举报自己，遂指使邹某某（已判刑）、曹某某（刑拘在逃）等5、6人到都昌县东风大道三公里处的“绅迪俱乐部”，邹某某欲强行带走刘某乙未果，便与曹某某等人将“绅迪俱乐部”的玻璃门、电脑、冰箱、台球桌等物品砸毁，并将前台服务员刘某甲打伤。经鉴定，损毁财物价值人民币5779元。
本案在审理期间，被告人邵某某的家属已赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解。
上述事实，经庭审举证并经查证属实的有都昌县公安局城镇派出所出具的被告人邵某某的到案情况说明，深圳市公安局同乐派出所出具的抓获经过，被告人邵某某使用的电话号码通话记录，同案人邹某某的电话号码通话记录，被告人邵某某的人口信息表，本院（2012）都刑一初字第152号刑事判决书、（2014）都刑一初字第64号刑事判决书，刘某甲受伤治疗的门诊收据，证人吕某某、程某某的证言，被害人刘某乙、于某某的陈述，被告人邵某某的供述，同案人邹某某、曹某某的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字（2013）108号涉案财物价格鉴定意见，现场照片，收条、谅解书等证据证实，可以认定。被告人邵某某在庭审过程中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人邵某某指使多人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。撤销本院（2012）都刑一初字第152号刑事判决中对被告人邵某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一四年十一月十一日
代书记员 冯育顺
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1398号
申请执行人：王玉荣，女，1969年7月28日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：耿涛，男，1980年7月5日生，汉族，住安徽省太和县，
在执行申请执行人王玉荣与被执行人耿涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初1898号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的51123元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓翠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初41号
原告：高红，女，1990年8月6日出生，汉族。
被告：于庆，男，1969年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于飞，男，1970年1月7日出生，汉族。
被告：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路55号。
法定代表人:张振华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
主要负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：张磊，公司员工。
原告高红与被告于庆、蚌埠市万隆出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告高红于2018年2月22日提出对被告蚌埠市万隆出租汽车有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告高红申请撤回对蚌埠市万隆出租汽车有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红撤回对被告蚌埠市万隆出租汽车有限公司的起诉。
审判员 周权
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3472号
原告：姜维，男，1974年7月11日生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：织金县华彩汽车商贸城发展有限公司，住所地：织金县三甲产业园区。
法定代表人：王志坚。
原告姜维与被告织金县华彩汽车商贸城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告姜维在签收本院《受理案件通知书》后，未按照规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜维撤回起诉处理。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 吉学艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 马玉梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12363号
上诉人（原审被告）：康建议，男，汉族，1960年1月5日出生。
委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李妩菊，女，汉族，1963年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：刘继安，男，汉族，1966年3月24日出生。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
上诉人康建议因与被上诉人李妩菊、刘继安民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康建议及其委托诉讼代理人李要冲、刘锋，被上诉人李妩菊，被上诉人刘继安的委托诉讼代理人苗永顺到庭参加了询问。本案现已审理终结。
康建议上诉请求：驳回李妩菊的诉讼请求。事实与理由：康建议向法院提交有转帐记录，但一审法院未审查双方往来款项，仅依据借条就认定康建议应偿还借款本金30万元是错误的。
李妩菊辩称，本案起诉依据的借条是换条而来，康建议在一审中陈述没有借钱，上诉状中又称还完了，自相矛盾。请求二审法院维持原判。
刘继安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
李妩菊向一审法院起诉请求：康建议、刘继安共同偿还借款300000元及一年利息72000元，共计372000元。
一审法院认定的事实：2014年3月18日，康建议向李妩菊出具借条一份，载明：今借到李妩菊叁拾万元整（现金）（300000元），以本人设备做抵押。156××××3068康建议2014年3月18日。备注：2014年至2015年9月18日。刘继安在该借条上以担保人身份签名捺印。落款时间3月18日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康建议向李妩菊借款，有李妩菊提供的康建议作为借款人、刘继安作为担保人签名捺印的借条为证，李妩菊与康建议的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。李妩菊要求康建议偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因借条上未提及利息、利率，故李妩菊诉请求自2015年5月至2016年5月的利息共计72000元，不予支持。关于刘继安的担保责任，根据李妩菊、康建议的庭审陈述，“备注：2014年至2015年9月18日”应为李妩菊、康建议约定的还款期限。因借条上未载明刘继安的担保方式，依据相关法律规定，该担保应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，李妩菊未提供证据证明其在上述法律规定的保证期间内要求刘继安承担保证责任，故刘继安免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、康建议于判决生效后十日内偿还李妩菊借款本金300000元；二、驳回李妩菊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由康建议负担5573元，由李妩菊负担1307元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。康建议提交自2011年3月18日至2015年9月30日期间，向刘继安借款、还款，向李妩菊还款银行凭证，证明共向李妩菊还款30万元，已还清借款30万元。李妩菊发表质证意见为：2012年3月18日将现金30万元交付给康建议，康建议出具借条。2014年3月18日的借条是换条，口头约定利息二分五，康建议也是按月支付利息7500元。对康建议提供的还款凭证无异议，是还的每月利息。刘继安发表质证意见为：借条上的内容真实，具体过程不清楚。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李妩菊主张2012年3月18日以现金的方式出借给康建议30万元，利息约定每月7500元，2014年3月18日的借条是换条而来。康建议二审中提供还款凭条，证明自2012年4月18日起至2015年9月30日期间每月偿还本金7500元，共计30万元本金已还清。而康建议对2014年3月18日向李妩菊重新出具借条30万元真实性无异议，据此，康建议认可每月偿还利息7500元、本金30万元未偿还的事实。康建议上诉称偿还均是本金的理由，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5573元，由上诉人康建议负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年九月十一日
书记员 王 研
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3768号
申请执行人：胡新利。
被执行人：象山华凯制衣厂。
法定代表人：辛建华，该厂合伙事务执行人。
申请执行人胡新利与被执行人象山华凯制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第443号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华凯制衣厂未按判决书确定的期限履行，申请执行人胡新利于2015年10月27日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山华凯制衣厂归还执行款2374元，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向被执行人象山华凯制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山华凯制衣厂逾期仍未履行义务，被执行人象山华凯制衣厂已支付执行款502元，现尚应向申请执行人胡新利归还执行款1872元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山华凯制衣厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3768号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7906号
申请执行人郭桂花，女，1984年7月15日出生汉族，户籍所在地贵州省石阡县，现住瑞安市。
被执行人王传芳，男，1992年7月24日出生汉族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人郭桂花与被执行人王传芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6908号民事判决书，已于2016年11月1日发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行案款24000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年12月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年12月13日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年12月12日，本院向金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，我院已冻结其银行账户；2016年12月8日，本院向公安部门查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；2016年12月8日，本院向瑞安市不动产中心查询，查明被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；2016年12月8日，本院向工商部门查询，无反馈信息。另我院委托被执行人所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院调查其名下财产信息，多次催办均无回复。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7906号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十月十四日
代书 记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2990号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市南方建筑工程机械有限公司，住所地瑞安市潘岱办事处白莲村，组织机构代码:71549395-3。
法定代表人潘建兴。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]81号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市南方建筑工程机械有限公司退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2006年12月14日向本院申请执行。本院经审查，于2003年12月20日作出（2006）温瑞行审字第1218号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院作出（2007）温瑞执非字第251号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]81号号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初689号
原告骆二妮，女，汉族，1953年11月13日生，住尉氏县。
委托代理人崔红超，男，系骆二妮之子。代理权限为特别授权。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称华海保险公司。
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层***号****号****号****号。
负责人马超，女，任总经理。
委托代理人周宇奇，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，以下简称阳光保险公司。
住所地：开封市大梁路*号***楼。
负责人刘庆伦，男，任总经理。
委托代理人张金亮，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告骆二妮与被告华海保险公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆二妮委托代理人崔红超、华海保险公司委托代理人周宇奇、阳光保险公司委托代理人张金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月4日10时许，张国群驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县城福聚路由西向东行驶至福聚路段，与同向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，张国群承担此事故的全部责任，骆二妮不承担此事故的责任。经查，豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告华海保险公司和阳光保险公司分别投有机动车交强险和商业三者险，依据有关法律规定，二被告应对原告在该交通事故中所造成的损失承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失27028.32元。
原告向本院提供的证据材料有：交通事故认定书一份；交强险保单及商业险保单各一份；肇事司机张国群的驾驶证及豫Ｂ×××××号轻型普通货车行驶证复印件各一份；协议书一份；病历及诊断证明一份；费用明细清单、每日清单及住院收费票据。
被告华海保险公司辩称：对原告病历有异议，明显存在挂床现象，提供的每日清单不全，请求法院核实；损伤达不到护理级别，护理费不予承担；对其他证据无异议；但车损没有评估，不应由保险公司承担。
被告华海保险公司未向本院提供证据材料。
被告阳光保险公司同意华海保险公司代理人的意见。
被告阳光保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年11月4日10时许，张国群驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县城福聚路由西向东行驶至福聚路段，与同向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，张国群承担此事故的全部责任，骆二妮不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院62天，花去医疗费15774.72元（含急诊科费用520元）。
另查明，豫Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主为张国群。2017年8月21日，张国群以其为被保险人在被告华海保险公司和阳光保险公司分别为该车投了机动车交强险和50万元的商业三者险（不计免赔）。该事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告华海保险公司在机动车交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张车损费1500元一项，由于原告没有提供有资质的评估机构对其车损作出的车损鉴定报告，故对该费用，本院暂不予支持，待原告对其车损评估后，可另行起诉。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中分别造成以下损失：一、1.医疗费15774.72元。2.住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）。3.营养费为930元（62天×15元/天）。4.护理费为5753.6元（62天×92.8元/天）。5.交通费酌定为1000元。对原告诉请求中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告骆二妮医疗费10000元、护理费5753.6元、交通费1000元，合计16753.6元。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告骆二妮医疗费5774.72元、住院伙食补助费1860元、营养费930元，合计8564.72元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取为238元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑芸芸
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民重字第43号
原告冯某，男。
委托代理人宋瑞芝，女（系原告母亲。）
委托代理人冯立梅，女。
被告赵某，女。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，原经乐亭县人民法院于2008年8月29日作出的（2007）乐民初字第484号民事判决，判决后，原告冯某不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）唐民一终字888号民事判决，该判决已经发生法律效力。原告冯某不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年1月26日作出（2009）冀民申字第440号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。本案2011年12月6日唐山市中级人民法院经审理将该案发回乐亭县人民法院重审。2012年7月20日唐山市中级人民法院作出（2012）唐指辖字第5号指定管辖通知书，指定由我院审理此案。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人宋瑞芝、冯立梅到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告婚后因性格不和，言语不投经常生气打架，被告脾气暴躁，只要意见不一致就大吵大闹，双方自二00三年四月分居至今，二00三年五月我女儿不幸得了癫痫病，双方在选择治疗医院、治疗方式等方面因存在较大分歧而经常闹得不愉快。重审时原告认为原审判决错误，请依法改判。
被告赵某未作答辩。
经重审查明：原被告于二000年十月份经人介绍确定恋爱关系，二00一年四月登记结婚，二00二年八月份生育一女孩，取名冯子娟（又名冯小娟），二00三年五月份原被告婚生女儿冯子娟患上癫痫病，原被告及双方家庭便奔走于国内各大医院努力为其治疗，在治疗过程中原被告双方在选择治疗医院和治疗方式等问题上发生分歧，原告坚持在外地采取保守治疗方式，被告则坚持在乐亭县采取手术治疗方式。被告母亲在原审中向法院反映，认为被告赵某患有冠心病、高血压、妊高症、脉动脉供血不足等多种疾病，原被告的女儿冯小娟患有严重的癫痫病，几年来也在不间断治疗，千辛万苦艰难生活，花去了所有积蓄，原告是忘因负义、不讲道德，想抛弃病魔中的被告母女，甩开包袱，并提供了诊断证明、病历、残疾证等材料。原告方则认为，孩子经多方治疗现已痊愈康复，孩子并非生活完全不能自理。被告有血压偏高症状，并无其他现象，被告始终担负着正常的教学工作，其病情不是那么严重。原被告共同财产有婚后购买富强小区106栋6门402室单元楼一套，户头是冯某的名字。
上述事实有当事人陈述、证明材料、诊断证明及病历，检验单、残疾证及照片可证实。
本院认为，原被告婚后因其女儿治病及家庭琐事而发生矛盾情况属实，由于双方未能妥善处理好这些矛盾，导致夫妻关系进一步恶化，直至夫妻分居。婚生女孩冯子娟一直随其母亲生活，离婚后由其母亲被告抚养为宜，原告应当负担必要的抚育费用，其标准可参照河北省城镇居民人均年消费性支出，因被告及其女儿身体有病，生活困难，分割共同财产时应该照顾子女和女方的权益，原告应从其住房等个人财产中给予被告适当帮助。关于双方治疗费用及债务目前难以查清，应另案处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、婚生女孩冯子娟由被告赵某抚养，原告冯某每月付给抚育费483.7元，自本判决生效之日起，每年给付一次，至冯子娟十八周岁为止。
二、原被告婚后购买房产富强小区106栋6门402室单元楼一套归被告赵某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 伦燕美
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民重字第43号
原告冯某某，男，一九七四年十月二十四日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宋瑞芝，女，一九四九年出生，汉族，农民，（系原告母亲。）
委托代理人冯立梅，女，汉族，一九七五年十月出生，教师。
被告赵某某，女，一九七四年出生，汉族，教师。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原经乐亭县人民法院于2008年8月29日作出的（2007）乐民初字第484号民事判决，判决后，原告冯某某不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）唐民一终字888号民事判决，该判决已经发生法律效力。原告冯某某不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年1月26日作出（2009）冀民申字第440号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。本案2011年12月6日唐山市中级人民法院经审理将该案发回乐亭县人民法院重审。2012年7月20日唐山市中级人民法院作出（2012）唐指辖字第5号指定管辖通知书，指定由我院审理此案。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人宋瑞芝、冯立梅到庭参加诉讼，被告赵某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告婚后因性格不和，言语不投经常生气打架，被告脾气暴躁，只要意见不一致就大吵大闹，双方自二00三年四月分居至今，二00三年五月我女儿不幸得了癫痫病，双方在选择治疗医院、治疗方式等方面因存在较大分歧而经常闹得不愉快。重审时原告认为原审判决错误，请依法改判。
被告赵某某未作答辩。
经重审查明：原被告于二000年十月份经人介绍确定恋爱关系，二00一年四月登记结婚，二00二年八月份生育一女孩，取名冯子娟（又名冯小娟），二00三年五月份原被告婚生女儿冯子娟患上癫痫病，原被告及双方家庭便奔走于国内各大医院努力为其治疗，在治疗过程中原被告双方在选择治疗医院和治疗方式等问题上发生分歧，原告坚持在外地采取保守治疗方式，被告则坚持在乐亭县采取手术治疗方式。被告母亲在原审中向法院反映，认为被告赵某某患有冠心病、高血压、妊高症、脉动脉供血不足等多种疾病，原被告的女儿冯小娟患有严重的癫痫病，几年来也在不间断治疗，千辛万苦艰难生活，花去了所有积蓄，原告是忘因负义、不讲道德，想抛弃病魔中的被告母女，甩开包袱，并提供了诊断证明、病历、残疾证等材料。原告方则认为，孩子经多方治疗现已痊愈康复，孩子并非生活完全不能自理。被告有血压偏高症状，并无其他现象，被告始终担负着正常的教学工作，其病情不是那么严重。原被告共同财产有婚后购买富强小区106栋6门402室单元楼一套，户头是冯某某的名字。
上述事实有当事人陈述、证明材料、诊断证明及病历，检验单、残疾证及照片可证实。
本院认为，原被告婚后因其女儿治病及家庭琐事而发生矛盾情况属实，由于双方未能妥善处理好这些矛盾，导致夫妻关系进一步恶化，直至夫妻分居。婚生女孩冯子娟一直随其母亲生活，离婚后由其母亲被告抚养为宜，原告应当负担必要的抚育费用，其标准可参照河北省城镇居民人均年消费性支出，因被告及其女儿身体有病，生活困难，分割共同财产时应该照顾子女和女方的权益，原告应从其住房等个人财产中给予被告适当帮助。关于双方治疗费用及债务目前难以查清，应另案处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、婚生女孩冯子娟由被告赵某某抚养，原告冯某某每月付给抚育费483.7元，自本判决生效之日起，每年给付一次，至冯子娟十八周岁为止。
二、原被告婚后购买房产富强小区106栋6门402室单元楼一套归被告赵某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 伦燕美
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异48号
异议人民族建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人叶佳斌，系该公司董事长。
申请执行人姚永忠。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。
被执行人李名忠。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道727-30号。
本院在执行姚永忠与大冶市圣发源实业有限公司、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄石天域房地产开发有限公司天域名流二期9号楼房�，扣划了被执行人黄石天域房地产开发有限公司交至市房地产管理局监管的资金1081246元，异议人民族建设集团有限公司提出异议，认为其对施工的天域名流二期9号楼享有建筑优先权，请求将扣划的108万元直接返还支付给异议人，并解除和停止对天域名流小区二期9号楼房屋的查封和拍卖，保留异议人应获的价值4394300元同等价值的房屋，或在该拍卖款中保护申请人的优先受偿权。本院依法受理后，进行了审查，现已审查终结。
本院认为，建设工程发包人逾期不支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。现在没有证据表明该108万元系异议人承建的天域名流二期工程的折价款或拍卖款，黄石市下陆区人民法院［2016］鄂02**民初357号民事调解�并未确认异议人享有优先受偿权，本院查封拍卖天域名流二期9号楼相关房屋，对异议人是否享有优先受偿权没有实质性影响，所以，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人民族建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 夏建平
人民陪审员 胡曙英
二〇一七年三月七日
书 记 员 石美兰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1876号
原告邓某某
被告荣某某
原告邓某某诉被告荣某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告邓某某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告荣某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某负担。
审判员 宋峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 王闯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初711号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该公司职员。
被告：谢少升，男，1979年1月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢利升，男，1980年11月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢少升和谢利升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼,被告谢少升、谢利升经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢少升因购材料需要，于2015年5月28日向原告借款5万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年5月27日。被告谢利升为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告谢少升立即付还原告借款5万元及该款自2015年5月28日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢利升对被告谢少升的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及法定代表人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告谢少升向原告贷款5万元并由被告谢利升作为该笔借款担保人的事实。4、银行扣款记录单，证明谢少升于2017年7月4日归还借款本金4万元，2017年7月6日归还借款本金5000元。结欠借款本金5000元。
被告谢少升和谢利升没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年5月28日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告谢少升提供借款5万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购材料，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随�清，支付方式为自主支付。被告谢利升为被告谢少升上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供5万元借款给被告谢少升。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。诉讼期间，被告谢少升于2017年7月4日和7月6日分别付还原告借款本金4万元和5000元，结欠借款本金5000元及借款5万元利息。原告的第一项诉讼请求变更为要求被告谢少升付还借款本金5000元及借款5万元利息（其中本金5万元：自2015年5月28日起至2016年5月27日按月利率10.62‰计算，自2016年5月28日起至2017年7月4日按月利率10.62‰加收30%计算；本金1万元：自2017年7月5日起至2017年7月6日按月利率10.62‰加收30%计算；本金5000元：自2017年7月7日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年5月28日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢少升是借款人，被告谢利升是担保人，原告要求被告谢少升按照合同约定还款付息，被告谢利升承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢少升应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及借款5万元利息（其中本金5万元：自2015年5月28日起至2016年5月27日按月利率10.62‰计算，自2016年5月28日起至2017年7月4日按月利率10.62‰加收30%计算；本金1万元：自2017年7月5日起至2017年7月6日按月利率10.62‰加收30%计算；本金5000元：自2017年7月7日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告谢利升对被告谢少升的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由被告谢少升负担，被告谢利升承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1467号
原告文某。
被告钱某。
原告文某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判
，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告文某、被告
钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告文某诉称，原、被告于2002年6月相恋，于2003年
12月29日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某
，现年7岁。彼此由于婚前了解不够，婚后被告封建大男子主
义等恶习暴露无遗。小孩出生后日子更是难过，因被告未能担
起养家糊口的重担，2005年6月，原告只得离家外出打工，双
方至今已经不共同生活在一起长达六年，从而导致夫妻感情彻
底破裂，现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；双方
婚生一子由原告抚养，被告支付抚养费用；双方财产依法分割
；由被告承担本案诉讼费用。
被告钱某对原告诉称的登记结婚、生育一女等事实无
异议，但认为原、被告双方感情尚可，夫妻感情没有破裂，故
不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题，本院查明：原、被告结婚后感情尚好，在共同生活期间曾产
生矛盾，但未出现致双方夫妻感情彻底破裂的相关情形。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻
底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情
形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原
、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是
能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告文某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年四月十七日
书记员 沙利君
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执208号
申请执行人冯贵，男，汉族，1972年10月16日生，住河南省封丘县。
被执行人解俊，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省开封县。
被执行人开封市国顺建筑工程有限公司。
住所地开封市顺河回族区泰安街*号。
法定代表人刘自强。
被执行人河南建西建设集团有限公司。
住所地开封市郊区黄河路**号*号。
法定代表人吕帅。
本院在执行冯贵申请执行解俊、开封市国顺建筑工程有限公司、河南建西建设集团有限公司一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1758号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高 攀
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1958号
原告：张国利，男。
被告：沈阳市法库道桥工程有限责任公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：崔旭红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董铁军，男。
原告张国利与被告沈阳市法库道桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利、被告沈阳市法库道桥工程有限责任公司的委托代理人董铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付沙子款19,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2004年6月24日至2005年9月7日期间，多次向被告送沙子，共送760立（方米），每立（方米）沙子25元，被告应给付原告沙子款19,000元，至今未给付。原告多次催要，仍未履行，故诉至法院，要求被告立即给付沙子款19,000元。
被告沈阳市法库道桥工程有限责任公司辩称，当时给我们单位送沙子是刘某某送的，而且当年已经结清，所以不欠原告钱，而且当时（2004年至2005年）期间的沙子价格是16-17元之间。
本院经审理认定以下事实：2004年至2005年期间，原告给被告的搅拌站送沙子，沙子产地为法库县泡子沿和头台子两地。根据原告提供的售货凭证显示，原告送沙子总量为760立（方米），收货人为任某某、宋某某。
另查明，任某某、宋某某为被告收料员。
又查明，2017年9月15日，案外人刘某某向法院出具证明，证明在2004至2005年期间，其任沈阳市法库道桥有限责任公司法库分公司的负责人，由其介绍原告向被告送沙子，每立（方米）25元，被告并未与其进行过结算，而应由原告与被告进行结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的售货凭证、证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买沙子，应按约定支付价款。现原告主张被告按25元／立（方米）支付760立方米沙子款19,000元，并提供被告单位收货人员出具的售货凭证及案外人刘某某出具的证明，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩其与原告之间不存在买卖沙子的行为，而是与案外人刘某某存在买卖行为且已进行了结算，故不应当支付原告沙子款辩解，本院认为，被告不能提供证据证明其与案外人刘某某之间存在买卖沙子的行为，而原告持有的售货凭证能够证明原告向被告送沙子的行为，且售货凭证应为结算凭证，如果已进行了结算，售货凭证不应由原告持有，故对被告的此项辩解本院不予采信。综上所述，被告应向原告支付沙子款19,000元（25元／立方米×760立方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告沈阳市法库道桥工程有限责任公司于本判决发生
法律效力之日起十五日内支付原告张国利沙子款19,000元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取为138元，由被告沈阳市法库道桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王厚佳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第98号
原告涞水金泰商品混凝土有限公司。
法定代表人李强，职务经理。
住所地：涞水县112线庄疃大坡路北800米。
委托代理人梁文涛，河北平一律师事务所律师。
被告王小辉，男，成年，住涞水县义安镇东义和庄村。
本院在审理原告涞水金泰商品混凝土有限公司与王小辉合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涞水金泰商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告负担。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张效烽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第98号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2167号
上诉人（原审原告）冯晓春。
被上诉人（原审被告）上海市公共卫生临床中心。
上诉人冯晓春因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人冯晓春的委托代理人周巍、潘丽云，被上诉人上海市公共卫生临床中心（以下简称公共卫生中心）的委托代理人张建华、竺天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯晓春系患者冯晓明姐姐，冯晓明未婚，其父母双亡。2011年8月13日患者因持续性头晕伴双下肢乏力1月而入住交通大学附属瑞金医院，同年8月25日因免疫缺陷病转入公共卫生中心感染一科治疗。入院初步诊断：AIDS，头晕原因待查：中枢感染？同月27日诊断：AIDS；隐球菌性脑膜炎。同年11月1日19：48分宣布临床死亡。死亡诊断：1、AIDS；2、感染性休克、败血症；3、急性肾功能衰竭；4、Ⅱ型呼吸衰竭、代谢性酸中毒；5、隐球菌脑膜炎；6、尖锐湿疣。本案所涉病例经上海市金山区医学会鉴定，该医学会于2012年9月18日出具鉴定意见书，分析意见如下：患者为AIDS合并隐球菌脑膜炎，两性霉素B联合5－FC治疗33天后改用氟康唑800mg／d，一方面两性霉素B疗程已到，而且出现导管相关性感染。氟康唑治疗期间定期复查肾功能，血清肌酐在氟康唑治疗期间在正常范围。氟康唑治疗剂量一般为200－400mg／d，但HIV感染者可用到800mg／d。患者肾功能不全感染性休克所致。患者于10月28日的胸片显示两肺炎症，院方多次阐述患者有“肛周脓肿”，但对这些病况医方在死因中未涉及或缺乏进一步的分析与患者家属充分的沟通，望以后重视，并作出鉴定意见如下：本例不属于医疗事故。后双方协商未果，冯晓春遂涉讼。
冯晓春诉称，2011年8月12日，冯晓明因患隐球菌脑膜炎、HIV感染而至瑞金医院治疗，同月25日病情好转后转至公共卫生中心处治疗。冯晓春认为公共卫生中心作为专业的医疗机构，对患者病情发展应当作出正确的诊断，并施以正确的治疗方案和措施，然而，公共卫生中心违反医疗常规，违法用药，医疗管理差，不理睬家属和患者的求救，延误治疗等，这一系列过错最终导致了患者死亡的后果，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令公共卫生中心赔偿其损失合计人民币696，930元（以下币种相同）。
公共卫生中心答辩认为，本案所涉医疗行为已经过医疗事故鉴定，公共卫生中心的治疗符合诊疗常规，故冯晓春诉请没有法律依据，其不愿意赔偿。
原审法院审理后认为，公民的生命权应受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是公共卫生中心在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。冯晓春认为，公共卫生中心违反医疗常规用药，延误治疗等一系列过错导致了患者死亡的后果。而上海市金山区医学会系社会组织，不具备国家发放的鉴定资质，作出的鉴定结论没有法律依据，故不予认可。公共卫生中心辩解认为冯晓春的上述意见在鉴定时均向医学会阐明，医学会在鉴定时已作充分考虑，故认为医学会的鉴定意见具有客观性和科学性，应认定上述鉴定意见具有证明效力。原审法院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市金山区医学会是具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当，冯晓春虽然有异议，但除了提供医学会鉴定时所依据的病史材料外，并未提供其他足以推翻鉴定意见的证据，亦未提供证据证明鉴定意见存在程序上的疏漏或者鉴定人有不公正的情况。综上所述，原审法院依法认定医学会出具的鉴定书合法有效，可以作为本案判案的依据。诚然，本案所涉病例虽然不属于医疗事故，但考虑到公共卫生中心在医疗活动中与冯晓春方沟通不够，从而导致冯晓春对患者出现不良后果的心理准备不足，从而引发本案诉讼，情有可原，故原审法院确定由公共卫生中心承担本案鉴定费和部分案件受理费。原审法院据此判决：驳回冯晓春的诉讼请求。案件受理费减半收取5，385元，由冯晓春负担2，500元、公共卫生中心负担2，885元；鉴定费3，500元，由公共卫生中心负担。
判决后，冯晓春不服，上诉要求改判支持其原审诉请，上诉人诉称，被上诉人违反用药常规，每天给患者服用大剂量的抗生素氟康唑和氟胞嘧啶，导致患者肝肾功能受损，最终不治身亡，故而要求被上诉人赔偿其各项损失合计696，930元。
被上诉人公共卫生中心不同意上诉人的上诉请求，被上诉人辩称，该中心是专门预防治疗艾滋病、传染病的中心，对治疗传染病有着丰富的经验，就用药方面不存在过错，患者的死亡是由于其自身疾病所致，与被上诉人的医疗行为无涉。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即公共卫生中心在治疗冯晓明过程中是否具有过错，如有过错，与患者的损害后果是否有因果关系。就上诉人提出的用药剂量的问题，上海市金山区医学会已经有明确的结论，认为公共卫生中心在给患者使用氟康唑治疗期间定期复查肾功能，血清肌酐在氟康唑治疗期间在正常范围。氟康唑治疗剂量一般为200－400mg／d，但HIV感染者可用到800mg／d。由于本案患者是HIV感染者，公共卫生中心每日用800mg氟康唑并不违反用药常规。同时医学会还指出患者的肾功能不全系感染性休克所致，并非用药所致。在上诉人冯晓春未提供证据证明该鉴定意见存在程序违法，鉴定结论明显依据不足的情况下，原审法院采信该鉴定意见是属正确。本院需指出的是，原审法院曾委托上海市医学会对此予以重新鉴定，但因冯晓春一直未予缴纳相关费用，故原审法院撤销了上述鉴定委托。由于上诉人的上诉意见缺乏足够的法律意见，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。另，原审法院将本案案由确定为医疗服务合同纠纷不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，770元，由上诉人冯晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第357号
原告：洛阳市掌运运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：张松娥，董事长。
委托代理人：贾灿，该公司法律顾问。
被告：张营营，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告洛阳市掌运运输有限公司诉被告张营营借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市掌运运输有限公司委托代理人贾灿到庭参加了诉讼，被告张营营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市掌运运输有限公司诉称：被告张营营在2011年6月9日购买车辆时向原告借购车款60000元，当时被告出具有借条和还款保证，但是被告没有按照还款保证约定的时间还款，现原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及利息共计79852元，并承担本案诉讼费用。
被告张营营未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经依法审理查明：2011年6月9日，被告张营营向原告出具借条及还款保证各一份，载明向原告借款60000元用于购买汽车，并保证自借款之日起六个月内按月息一分二厘还清全部欠款，月平均还款10000元，连本带息逐月还款。到期后，被告未按约定还款。
本院认为：被告张营营签字确认的欠条及还款保证，能够证实被告向原告借款的事实，被告张营营应当向原告归还借款及利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告张营营于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市掌运运输有限公司人民币本金及利息共计79852元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1796元、公告费600元由被告张营营承担（诉讼费、公告费原告已预交本院，被告在本判决执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
代审 判员 陈寿卫
人民陪审员 李一栋
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 李鸿燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初236号之一
本院于2017年9月30日对原告唐红秀与被告龙丽华、杨冬竹、龙家滔民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1227民初236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）湘1227民初236号民事判决书中遗漏被告龙家滔身份信息及诉讼费单位，现予补正，在第2页第1行后另起一行加入：“被告：龙家滔，男，1932年2月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县XX镇XX路XX号，公民身份号码43302619320202XXXX。”；第15页第22行“案件受理费4420，”补正为“案件受理费4420元，”。
审 判 长 杨晓云
审 判 员 吴昌培
人民陪审员 姚 宏
二〇一七年十月九日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初236号之一本院于2017年9月30日对原告唐红秀与被告龙丽华、杨冬竹、龙家滔民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘1227民初236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2017）湘1227民初236号民事判决书中遗漏被告龙家滔身份信息及诉讼费单位，现予补正，在第2页第1行后另起一行加入：“被告：龙家滔，男，1932年2月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县XX镇XX路XX号，公民身份号码43302619320202XXXX。”；第15页第22行“案件受理费4420，”补正为“案件受理费4420元，”。审 判 长  杨晓云审 判 员  吴昌培人民陪审员  姚 宏二〇一七年十月九日法官 助理  袁胜长代理书记员  尹 韵