wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先商初字第13号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长。
被告刘文革，男。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站与被告刘文革供水合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员周杰独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦春生到庭参加诉讼，被告刘文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉称，原告负责卫星灌区的农田灌溉。被告2013年在原告灌区种植水田179.36亩。根据黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件规定，被告应向原告交纳水费每亩20元，计3587.20元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，但被告一直以种种理由拒不交纳，为此原告诉至本院，要求被告给付2013年水费3587.20元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘文革未答辩。
经审理查明，原告负责卫星灌区的农田灌溉用水，按照黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件规定，原告有权对灌区内的水田每年每亩收取水费20元。被告2013年在原告负责的卫星灌区种植水田179.36亩，拖欠水费3587.20元。在此期间原告的工作人员多次找被告收取水费，被告刘文革以种种理由拖欠至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件、望奎县先锋镇先锋村村民委员会证明、被告户籍证明一份，上述证据本院予以采信。
本院认为，按照黑价联字（1997）8号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。按照黑水字（1985）95号文件第二十五条规定：灌区内地上水、地下水均由灌区管理单位统一管理、统一调配，行使管水权利。被告应向原告足额交纳水费，因此对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘文革给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2013年水费3587.20元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告刘文革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 王海军
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先商初字第13号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长，住望奎县。
被告刘文革，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站与被告刘文革供水合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员周杰独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦春生到庭参加诉讼，被告刘文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉称，原告负责卫星灌区的农田灌溉。被告2013年在原告灌区种植水田179.36亩。根据黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件规定，被告应向原告交纳水费每亩20元，计3587.20元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，但被告一直以种种理由拒不交纳，为此原告诉至本院，要求被告给付2013年水费3587.20元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘文革未答辩。
经审理查明，原告负责卫星灌区的农田灌溉用水，按照黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件规定，原告有权对灌区内的水田每年每亩收取水费20元。被告2013年在原告负责的卫星灌区种植水田179.36亩，拖欠水费3587.20元。在此期间原告的工作人员多次找被告收取水费，被告刘文革以种种理由拖欠至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件、望奎县先锋镇先锋村村民委员会证明、被告户籍证明一份，上述证据本院予以采信。
本院认为，按照黑价联字（1997）8号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。按照黑水字（1985）95号文件第二十五条规定：灌区内地上水、地下水均由灌区管理单位统一管理、统一调配，行使管水权利。被告应向原告足额交纳水费，因此对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘文革给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2013年水费3587.20元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告刘文革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 王海军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1754号
当事人基本情况及案件审理经过
原告高静，女，汉族，1989年7月12日生，江西靖安县人，户籍所在地江西省宜春市靖安县，
原告向占红，男，汉族，1985年7月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人向正禄，男，汉族，住所地贵州省瓮安县龙塘乡尖坡村细沙组。代理权限，特别授权。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告高静、向占红诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告高静、向占红的委托代理人向正禄到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告高静、向占红诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2822元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数是294天，违约金数额是2765元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告高静、向占红与被告元亨公司于2013年6月18日签订编号2013002624《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第一层1-12号商铺一间，总价款为188160元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月24日才向二原告交付商铺。庭审中，原告对被告元亨公司计算的违约天数294天和违约金2765.00元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2765元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告高静、向占红支付违约金人民币二千七百六十五元（￥2765.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 任微
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2518号
原告：杨小萍，女，汉族，1971年2月7日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司。
原告杨小萍与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小萍的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小萍向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》为有效合同；2、判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书，并给付原告违约金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告在淮阳县东环路西侧××路南侧编号为××用××陈楚古街商品房，建设工程规划许可证号为淮规建字1133号，以出卖人身份与原告签订了陈楚古街《商品房买卖合同》，将该陈楚古街第S3幢西侧起第5-6号商品房出卖给了原告。按照该合同第15条约定被告应在商品房交付使用后180日内给原告办理房产证，合同签订至今被告并未给原告办理房产过户不动产产权登记证书，原告多次找被告协商未果。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：淮阳县润德文化旅游发展有限公司注册成立于2008年8月14日，淮阳县润德房地产开发有限公司于2015年9月14日工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。2016年5月4日，被告以淮阳县润德房地产开发有限公司的名义与原告签订了一份《商品房买卖合同》，淮阳县润德房地产开发有限公司将陈楚古街第S3幢西侧起5-6号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积65平方米，总价款504400元。双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告先期办理了土地使用权登记证书、商品房预售许可证等手续。后原告将房款504400元一次性交付被告，被告将商品房交付原告使用。
本院认为，淮阳县润德房地产开发有限公司已经工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司，根据法律规定，淮阳县润德房地产开发有限公司的义务应由淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。原告依约全部履行了付款义务，被告未按约定为原告过户办理不动产产权证书，已构成违约。原告要求确认合同有效，判令被告为原告过户办理不动产产权证书，并支付违约金的理由正当，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨小萍与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订的商品房买卖合同有效；
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后三十日内为原告杨小萍办理房屋不动产产权登记证书；
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杨小萍支付违约金5000元。
案件受理费100元，由被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年八月十五日
书记员 孔明明
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00566号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1990年5月10日出生于河南省泌阳县。汉族，初中文化，2014年3月4日因涉嫌犯赌博罪被泌阳县公安局取保候审。2014年3月4日到泌阳县公安局投案自首。本院受理该案件后，于2014年10月20日决定对被告人李XX逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李XX犯赌博罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏季，李XX、石X（已判刑）、李X（已判刑）、赵X（在逃）等人每人出资5000元，闫XX（已判刑）、张XX（已判刑）各出资一万元合伙在泌阳县花园乡孟庄村委大曹庄租用民房开设猜谜语赌场，约定的获得纯利泌阳、平舆五五分成，雇佣四名妇女（每人每天60元）在赌场开票收钱。随后生意好，闫XX让孟XX过来帮忙并给孟每天发100元工资。此赌场在大曹庄开设近一个多月，获得非法利润10万元。其中李XX分得一万余元。被告人李XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年夏季，李XX、石X（已判刑）、李X（已判刑）、赵X（在逃）等人每人出资5000元，闫XX（已判刑）、张XX（已判刑）各出资一万元合伙在泌阳县花园乡孟庄村委大曹庄租用民房开设猜谜语赌场，约定的获得纯利泌阳、平舆五五分成，雇佣四名妇女（每人每天60元）在赌场开票收钱。随后生意好，闫XX让孟XX过来帮忙并给孟每天发100元工资。、此赌场在大曹庄开设近一个多月，获得非法利润10万元。其中李XX分得一万余元。
2014年3月4日，李XX到泌阳县公安局投案自首。
上述事实，有证人李X、孟XX等人证言；被告人李XX的供述；河南省泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第146号刑事判决书等相关证据证实，相互印证，足以确认。
本院认为，被告人李XX伙同同案犯闫XX（已判刑）、张XX（已判刑）、李X（已判刑）、石X（已判刑）、赵X（在逃）等人租用民房，采取“猜谜语”的手段开设赌场，利用为参赌人员发放路费、安排午饭的方法，吸引多人多次前去赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯赌博罪的罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，李XX的作用较同案犯闫俊辉小，起次要作用，系从犯，又主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚；案发后被告人李XX主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据本案中被告人李XX的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。）
二、非法所得一万元予以追缴。
以上一、二项罚金及非法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔国刚
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 柯 欣
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第295号
申请执行人许森，男，1981年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘秀，女，1980年4月22日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人许森与被执行人刘秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的借款本金50000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人的银行存款、福州地区的房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下有银行存款及房产一套，本院依法冻结了被执行人存款，并查封了被执行人刘秀所有房产一套，因该房产属于银行抵押物，一时难以处置，无法变现。另查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人与可供执行的财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的案件，故可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第521号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第521号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第295号
申请执行人王义，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住大连市。
被执行人印文秋，女，1988年8月2日出生，满族，无职业，户籍所在地：梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第524号民事判决原告王义与被告印文秋民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第524号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 洋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初413号
原告李�锋，男，1977年7月5日生，汉族。
被告史军海，男，1978年1月14日生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告李静锋与被告史军海农村建房施工合同纠纷一案中，原告李静锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告李静锋负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯卫平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6746号
申请人：朱杰敏，女，1984年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：阮观涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：凃丽波，女，1976年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉市鑫吉源商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区70号。
法定代表人：凃丽波，经理。
被申请人：武汉宏泰莱文化发展有限公司，住所地武汉市东西湖区嘉禾园小区北门5号门面。
法定代表人：涂志光，经理。
本院在审理申请人朱杰敏与被告阮观涛、凃丽波、武汉市鑫吉源商贸有限公司、武汉宏泰莱文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人朱杰敏向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阮观涛、凃丽波、武汉市鑫吉源商贸有限公司、武汉宏泰莱文化发展有限公司银行存款1020万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人朱杰敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、对被申请人阮观涛、凃丽波、武汉市鑫吉源商贸有限公司、武汉宏泰莱文化发展有限公司银行存款1020万元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人陈志伟提供担保的位于武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层A7室房屋（建筑面积133.59平方米）、江汉区发展大道176号兴城大厦3层A8室房屋（建筑面积89.72平方米）、江汉区发展大道176号兴城大厦3层A5室房屋（建筑面积93.52平方米）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年七月十八日
书记员 袁毅然
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2836号
原告周艳梅，女，1975年8月12日生。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角。
法定代表人袁栓海，任公司经理。
本院在审理原告周艳梅诉被告新乡市巨星广告装饰有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告周艳梅于2015年8月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳梅以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周艳梅撤回起诉。
案件受理费8450元，退还8350元，剩余100元减半收取50元，由原告周艳梅承担。
审判员 屈玉飞
二〇一五年八月十七日
书记员 张文韬
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执602号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
被执行人张雷，男，1965年5月25日出生，汉族。
申�执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人张雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张雷未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张雷名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人民生银行南京分行也不能向本院提供被执行人张雷其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人张雷名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄商初字第408号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 殷泽钦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商再字第1号
申请再审人（原审被告）：张伯丽。
委托代理人（特别授权）：楼斌。
被申请人（原审原告）：赵齐。
被申请人（原审原告）：张文英。
被申请人（原审被告）：赵波。
申请再审人（原审被告）张伯丽与被申请人（原审原告）赵齐、张文英，被申请人（原审被告）赵波民间借贷纠纷一案，被申请人（原审原告）赵齐、张文英于2012年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2012年11月28日作出（2012）丽莲商初字第1830号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人（原审被告）张伯丽不服本院判决，向本院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理期间，被申请人（原审原告）赵齐、张文英于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被申请人（原审原告）赵齐、张文英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被申请人（原审原告）赵齐、张文英撤回起诉。
案件受理费18570元，减半收取9285元，由被申请人（原审原告）赵齐、张文英负担。
审 判 长 周山丹
审 判 员 王君相
人民陪审员 张 云
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 胡静雪
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第740号
原告：防城港合顺海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：纪锦旭，总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被告：林辉，男，1988年1月29日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈红红，男，1956年1月9日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林品珠，女，1965年11月30日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林三妹，女，1988年1月22日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈俊熙，男，2010年10月3日生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：林三妹（陈俊熙之母），女，住福建省平潭县。
原告防城港合顺海运有限公司与被告林辉、陈红红、林品珠、林三妹、陈俊熙船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告防城港合顺海运有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告防城港合顺海运有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告防�港合顺海运有限公司负担。
审 判 长 林 强
审 判 员 林 静
人民陪审员 颜达成
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈 瑜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1804号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某。曾因盗窃，于2005年9月16日被义乌市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2006年3月17日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2009年9月22日被义乌市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日凌晨0时许，被告人马某酒后无证驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人马某的血样中检出乙醇成分，含量为0.84mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公司鉴（化）字（2013）4081号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某曾因盗窃被行政处罚及判刑，仍不思悔改，又酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年1月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十二月六日
代书 记员 包樱兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2851号
原告：范玉岭，男，1980年11月18日出生，汉族，纷美包装职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘磊磊（系范玉岭之妻），住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告范玉岭与被告刘兆进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉岭及其委托诉讼代理人刘磊磊、许忠起到庭参加诉讼，被告刘兆进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范玉岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘兆进向范玉岭偿还借款36万元及其利息（其中本金34万元自2012年5月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，本金2万元自起诉之日起至法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由刘兆进负担。事实和理由：2011年10月份经人介绍范玉岭与刘兆进相识。刘兆进常年在高唐县从事个体经营。2012年4月份至2012年11月份刘兆进以经营缺少资金为由分6次向范玉岭借款共计36万元。2012年4月5日刘兆进向范玉岭借款10万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.4%，借款期限自2012年4月5日至2012年4月19日。2012年4月7日刘兆进向范玉岭借款伍万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月7日至2012年4月16日。2012年4月18日刘兆进向范玉岭借款4万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月18日至2012年4月27日。2012年4月27日刘兆进向范玉岭借款5万元，承诺会尽快还款。并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%。2012年5月2日刘兆进向范玉岭借款10万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年5月2日至2012年5月11日。2012年11月21日刘兆进向范玉岭借款2万元，承诺会尽快还款并向范玉岭出具借条一份。后经催要未果，范玉岭诉至法院。
刘兆进未作答辩。
范玉岭围绕诉讼请求向本院提交借据六份、取款凭证一宗、并申请证人杨某、李某1、梁某、李某2的出庭作证。被告刘兆进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对范玉岭提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玉岭与刘兆进系朋友关系，刘兆进常年在高唐县从事个体经营，刘兆进以经营缺少资金为由分6次向范玉岭借款共计36万元，借款情况分别为：2012年4月5日借款10万元，约定月利率2.4%，借款期限自2012年4月5日起至2012年4月19日止；2012年4月7日借款5万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月7日起至2012年4月16日止；2012年4月18日借款4万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月18日起至2012年4月27日止；2012年4月27日借款5万元，约定月利率2.6%，未约定借款期限；2012年5月2日借款10万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年5月2日起至2012年5月11日止；2012年11月21日借款2万元，未约定利息及借款期限,以上借款均已交付。刘兆进于2012年4月7日向范玉岭还款5000元；2012年5月15日向范玉岭还款10000元；2012年8月16日向范玉岭还款5000元；2013年3月3日向范玉岭还款5000元；2014年2月10日向范玉岭还款8000元；2016年1月1日向范玉岭还款3000元，但双方对清偿的债务和清偿抵充顺序均未约定。经催要未果后，范玉岭于2016年11月23日诉至本院。
另查明，2016年11月23日，中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
审理过程中，范玉岭主张刘兆进所偿还的36000元均为支付的利息，但未提供证据加以证明。
本院认为，刘兆进向范玉岭借款共计36万元并出具借条六张，双方形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。范玉岭要求刘兆进偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。范玉岭主张刘兆进所还款项36000元均为利息，但未提供证据加以证明，本院不予确认。因双方对清偿的债务和清偿抵充顺序均未约定，刘兆进的给付不足以清偿其对范玉岭所负的数笔相同种类的全部债务，根据本案借款情况，刘兆进所还36000元依法应当优先抵充先到期的2012年4月7日借款5万元，且优先抵充该笔借款的利息，剩余部分抵充该笔借款的本金。该笔借款约定月利率2.6%，约定的利率虽已超出年利率24%，但未超过年利率36%，所还款项应先抵充利息，所还利息超出约定利率的部分应折抵本金。据此计算，对2012年4月7日刘兆进所借50000元，截至2014年2月3日止，刘兆进尚欠借款本金34464元。对该笔借款，刘兆进依法应向范玉岭偿还借款本金34464元并自2014年2月4日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。对范玉岭关于该笔借款超出以上确定金额的本息诉求，本院不予支持。
范玉岭要求刘兆进偿还2012年4月5日、2012年4月18日、2012年4月27日、2012年5月2日借款共计29万元并支付此款自2012年5月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2012年11月21日所借本金2万元，双方未约定利息，范玉岭要求刘兆进支付该款自起诉之日起至法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并不超出法律规定的权利范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金34464并支付该款的利息（自2014年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金29万元并支付该款的利息（自2012年5月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
三、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金2万元并支付该款的利息（自2016年11月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算）。
四、驳回范玉岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由范玉岭负担289元，刘兆进负担6411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱洪超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2851号原告：范玉岭，男，1980年11月18日出生，汉族，纷美包装职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘磊磊（系范玉岭之妻），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。原告范玉岭与被告刘兆进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉岭及其委托诉讼代理人刘磊磊、许忠起到庭参加诉讼，被告刘兆进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范玉岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘兆进向范玉岭偿还借款36万元及其利息（其中本金34万元自2012年5月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，本金2万元自起诉之日起至法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由刘兆进负担。事实和理由：2011年10月份经人介绍范玉岭与刘兆进相识。刘兆进常年在高唐县从事个体经营。2012年4月份至2012年11月份刘兆进以经营缺少资金为由分6次向范玉岭借款共计36万元。2012年4月5日刘兆进向范玉岭借款10万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.4%，借款期限自2012年4月5日至2012年4月19日。2012年4月7日刘兆进向范玉岭借款伍万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月7日至2012年4月16日。2012年4月18日刘兆进向范玉岭借款4万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月18日至2012年4月27日。2012年4月27日刘兆进向范玉岭借款5万元，承诺会尽快还款。并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%。2012年5月2日刘兆进向范玉岭借款10万元，并向范玉岭出具借据一份，约定月利率2.6%，借款期限自2012年5月2日至2012年5月11日。2012年11月21日刘兆进向范玉岭借款2万元，承诺会尽快还款并向范玉岭出具借条一份。后经催要未果，范玉岭诉至法院。刘兆进未作答辩。范玉岭围绕诉讼请求向本院提交借据六份、取款凭证一宗、并申请证人杨某、李某1、梁某、李某2的出庭作证。被告刘兆进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对范玉岭提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玉岭与刘兆进系朋友关系，刘兆进常年在高唐县从事个体经营，刘兆进以经营缺少资金为由分6次向范玉岭借款共计36万元，借款情况分别为：2012年4月5日借款10万元，约定月利率2.4%，借款期限自2012年4月5日起至2012年4月19日止；2012年4月7日借款5万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月7日起至2012年4月16日止；2012年4月18日借款4万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年4月18日起至2012年4月27日止；2012年4月27日借款5万元，约定月利率2.6%，未约定借款期限；2012年5月2日借款10万元，约定月利率2.6%，借款期限自2012年5月2日起至2012年5月11日止；2012年11月21日借款2万元，未约定利息及借款期限,以上借款均已交付。刘兆进于2012年4月7日向范玉岭还款5000元；2012年5月15日向范玉岭还款10000元；2012年8月16日向范玉岭还款5000元；2013年3月3日向范玉岭还款5000元；2014年2月10日向范玉岭还款8000元；2016年1月1日向范玉岭还款3000元，但双方对清偿的债务和清偿抵充顺序均未约定。经催要未果后，范玉岭于2016年11月23日诉至本院。另查明，2016年11月23日，中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率为年利率4.35%。审理过程中，范玉岭主张刘兆进所偿还的36000元均为支付的利息，但未提供证据加以证明。本院认为，刘兆进向范玉岭借款共计36万元并出具借条六张，双方形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。范玉岭要求刘兆进偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。范玉岭主张刘兆进所还款项36000元均为利息，但未提供证据加以证明，本院不予确认。因双方对清偿的债务和清偿抵充顺序均未约定，刘兆进的给付不足以清偿其对范玉岭所负的数笔相同种类的全部债务，根据本案借款情况，刘兆进所还36000元依法应当优先抵充先到期的2012年4月7日借款5万元，且优先抵充该笔借款的利息，剩余部分抵充该笔借款的本金。该笔借款约定月利率2.6%，约定的利率虽已超出年利率24%，但未超过年利率36%，所还款项应先抵充利息，所还利息超出约定利率的部分应折抵本金。据此计算，对2012年4月7日刘兆进所借50000元，截至2014年2月3日止，刘兆进尚欠借款本金34464元。对该笔借款，刘兆进依法应向范玉岭偿还借款本金34464元并自2014年2月4日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。对范玉岭关于该笔借款超出以上确定金额的本息诉求，本院不予支持。范玉岭要求刘兆进偿还2012年4月5日、2012年4月18日、2012年4月27日、2012年5月2日借款共计29万元并支付此款自2012年5月2日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2012年11月21日所借本金2万元，双方未约定利息，范玉岭要求刘兆进支付该款自起诉之日起至法院判决的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并不超出法律规定的权利范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金34464并支付该款的利息（自2014年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金29万元并支付该款的利息（自2012年5月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；三、刘兆进于本判决生效后十日内向范玉岭偿还借款本金2万元并支付该款的利息（自2016年11月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%计算）。四、驳回范玉岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由范玉岭负担289元，刘兆进负担6411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈瑞娟人民陪审员  李秀梅人民陪审员  井维明二〇一七年四月十九日书 记 员  朱洪超
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执213号
申请执行人刘晖，女，汉族，1979年10月10日生，住开封市禹王台区。
被执行人开封市金石房地产开发有限公司。
住所地开封市开发区集英街以西周天路以北。
组织机构代码66342493-9。
法定代表人张国瑄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民终367号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市金石房地产开发有限公司价值630876.36元的财产或提取、冻结、扣划被执行人开封市金石房地产开发有限公司在有关单位收入630876.36元或冻结、划拨被执行人开封市金石房地产开发有限公司在银行、证券存款630876.36元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年七月十七日
书记员 商丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1073号
申请执行人李善超，女，汉族。
被执行人玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人陈权。
申请执行人李善超与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人共同协商一致达成执行和解协议书，现已按协议书履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书确定的义务执行终结。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈礼婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初759号
原告隋军政。
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原民安财产保险有限公司烟台中心支公司），住所烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼，统一社会信用代码91370600669315725Q。
负责人唐咏蕾，总经理。
委托代理人成率恺，男，1984年11月4日出生，汉族。
原告隋军政与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋军政、被告委托代理人成率恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，原告为其鲁Y×××××号轿车在被告处投保了车辆损失商业险及不计免赔率等保险。2016年1月26日14时许，原告驾驶上述被保险车辆发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，被告拒不履行保险义务。请依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费等各项损失共计7000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险事故属实，我公司已经在商业险责任限额内赔偿完毕，保险责任已经履行，原告的诉请应向事故对方韩双昌及其保险公司进行索赔。
经审理查明，原告隋军政作为投保人和被保险人，为其所有的鲁Y×××××号（原YES813号）轿车在被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原民安财产保险有限公司烟台中心支公司）投保了车辆损失险（无绝对免赔额），保险金额176220元；商业三者险，保险金额50万元；全车盗抢险，保险金额118067.40元；车上人员责任险（驾、乘），10000元／座及附加商业第三者责任保险不计免赔率特约条款等，保险期间自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。2016年1月26日14时许，原告隋军政驾驶鲁Y×××××号轿车由南向北行驶至松九线孙家村树明维修部门口，驶向路左与对行的韩双昌驾驶的变拖山东F×××××（报废车）相撞，致二车受损。同日，栖霞市公安局交通警察大队出具的第1502639号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告隋军政负事故的主要责任，韩双昌负事故的次要责任。后原告向被告申请理赔，被告于2016年3月10日向原告赔付保险费3749.90元。原告不服被告的上述理赔决定，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车辆商业保险单、保险批单、保险费发票、道路交通事故认定书、银行汇款客户专用回单、银行卡客户交易查询明细、企业变更情况表、营业执照等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告隋军政与被告于2015年2月27日签订的机动车辆商业保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告交纳保险费后，被告即应按照合同约定承担保险责任。原告的鲁Y×××××号轿车发生交通事故后，经被告工作人员勘查，将该车损失核定为7357元，本院对此予以确认。关于被告辩称其已在商业险责任限额内按照70%的事故责任比例赔偿完毕，原告应向韩双昌及其保险公司索赔。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因保险条款中约定的按照事故责任比例赔偿属于免除或减轻保险人责任的条款，根据上述法律规定，被告应向投保人或被保险人作提示或明确说明，但被告未提供证据证明其已履行了提示或明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本案保险条款中的赔付比例条款对原告不产生法律效力。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告隋军政投保的鲁Y×××××号轿车在此次事故中的损失为7357元，未超过车辆损失险的保险金额为176220元，故对原告要求被告赔付车辆损失保险金7357元的诉讼请求，本院予以支持。被告履行赔付义务后，可按责任比例向事故对方代位追偿。因被告于2016年3月10日已向原告赔付了保险费3749.90元，且经本院查询属实，故被告应赔付原告车辆损失保险金的数额为3607.10元（7357元-3749.90元）；对原告多请求部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告隋军政保险金3607.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一六年十月十二日
书记员 张耀臻
桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第31号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄夏红，女，住桂林市象山区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年11月9日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人黄夏红非法持有毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人黄夏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日，被告人黄夏红向他人购买冰毒、麻古吸食。2013年11月9日22时许，被告人黄夏红携带冰毒、麻古，当行至桂林市叠彩区芦笛路68号门口时，被公安人员抓获。携带的冰毒（甲基苯丙胺）净重42.37克、麻古（甲基苯丙胺）净重0.13克被当场缴获。案发后，毒品已上缴桂林市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人黄夏红在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（扣押物品清单、现场照片、毒品、包装袋及毒品称量照片、当面称量纪录及照片、现场检测报告书及照片、上缴毒品登记单、户籍证明）；2、鉴定结论（桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告）；3、现场辨认笔录及照片、搜查笔录；4、被告人黄夏红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄夏红明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关提请应以非法持有毒品罪追究被告人黄夏红刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人黄夏红认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄夏红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵文杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终854号
上诉人（原审被告）：福州松下码头有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区松下牛头湾。
法定代表人：王长康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。
主要负责人：张凌，该行行长。
上诉人福州松下码头有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司福清分行合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。
福州松下码头有限公司上诉称，本案双方签订合同时间是2014年11月25日，不应适用于2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》文件。更何况，该文件没有规定福州市中级人民法院无权管辖标的额在3000万元以下的民事诉讼案件。因此，本案应由福州市中级人民法院行使管辖权。福州松下码头有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引发的管辖权争议。自2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》属于民事诉讼程序性质的管辖问题规范，其适用对象是民事诉讼当事人的诉讼行为。中国银行股份有限公司福清分行提起本案民事诉讼的时间在2017年4月17日，在上述通知施行之后，本案管辖问题应该适用该通知的相关规定。该通知第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。当事人双方均在福州市，中国银行股份有限公司福清分行诉请福州松下码头有限公司在23998050元的范围内承担赔偿责任，因此，本案不属于福州市中级人民法院的管辖范围。综上，原审法院对本案依法享有管辖权。本院对福州松下码头有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年八月十日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4499号
原告段如敏，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆福仁堂医药有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号，统一社会信用代码500102000026674。
本院在审理原告段如敏与被告重庆福仁堂医药有限公司退伙纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段如敏在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段如敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段如敏负担。
（此页无正文）
代理审判员 申雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨林
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2号
原告王廷功，男，1968年7月28日生，汉族，住九台市。
被告白凤岐，男，1969年4月30日生，汉族，现住九台市。
原告王廷功诉被告白凤岐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷功到庭参加诉讼，被告白凤岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王廷功诉称，2013年10月22日，原告与被告经协商达成协议，原告以30万元的价格购买被告位于九台市南山街嘉鹏水岸二期6号楼6-2，4单元207室。协议签订当日，原告即以现金方式支付全部购房款30万元。由于该房屋被告是以分期付款形势购买的，因此原告购买房屋时无法办理更名过户手续。原、被告双方约定，原告给付被告房款后，被告应立即将银行剩余贷款全部偿还，被告取得房屋产权证后协助原告办理过户手续。现要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效。
被告白凤岐未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日，原告王廷功与被告白凤岐签订买卖房屋契约，契约约定，今有白凤岐将位于九台市南山街嘉鹏水岸二期6号楼6-2，4单元207室地号以人民币叁拾万元整，￥30万元整卖于王廷功，经双方同意达成协议，从2013年10月22日起房权归王廷功所有，具体事宜如下：1.此房屋交接时必须按照原建筑状态，包括室内所有附属设备归王廷功所有；2.此房款于契约签订日起已一次性付清。3.此房从2013年10月22日起产权归王廷功所有，白凤岐及其家属暂住此房屋，其他人没有买卖权和另行抵押权，直到交接时间为止；4.在契约成立时间起，无论产权人（房照）是否变更，买房人不得提出其他理由再追究产权问题，否则由此引发的后果由卖房人承担法律责任；5.交接时间，从2013年11月2日白凤岐等家属必须将房屋交于王廷功，此契约买卖双方情愿永无反悔。特立字据为证，具有法律效力。卖房人：白凤岐，买房人：王廷功，中间人：张国学。2013年10月22日，原告王廷功将房屋价款30万元交给被告白凤岐，白凤岐给原告出具收条一枚，写明：今收到王廷功人民币叁拾万元整￥300.000元整，口述无凭，立字为证，买房款。收款人：白凤岐，2013年10月22日。原告在给付房屋价款后，并没有实际占有此房。
本院认为，被告白凤岐名下的位于九台市南山街嘉鹏水岸二期6号楼6-2，4单元207室，是以分期付款方式购买的，此房已经抵押给银行，被告白凤岐明知房屋已经抵押给银行，未经产权人同意，房屋抵押期间与原告王廷功签订买卖房屋契约的行为属无效行为，被告白凤岐应返还原告购房款30万元，并承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告王廷功与被告白凤岐签订的九台市南山街嘉鹏水岸二期6号楼6-2，4单元207室，买卖房屋契约无效。
二、被告白凤岐于判决书生效后立即返还原告房屋价款30万元，利息自2013年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止。
如果被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告白凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛意兰
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2号
原告维色某某，男，彝族，生于1966年7月15日，住四川省九龙县。
被告布无某某，女，彝族，生于1968年4月3日，住四川省九龙县。
本院受理原告维色某某与被告布无某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告维色某某撤诉。
案件受理费50元，按国务院《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，减半收取25元，由原告维色某某负担。
审判员 黄静
二〇一四年二月十八日
书记员 陈辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初923号
原告：张翔，男，1994年1月2日生，汉族，住阜宁县。
被告:谢苏晖（曾用名谢苏微），男，1994年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告张翔诉被告谢苏晖民间借贷纠纷一案中,原告以补充证据为由，于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张翔负担。
审判员 鲁 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 马愔婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1405号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：杭
州市××号。
负责人：金××。
委托代理人：杨×。
被告：叶××。
原告广东发展银行股份有限公司××行（下称广发××
××行）为与被告叶××信用卡纠纷一案，于2009年7月2日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发××××行委托代
理人杨×到庭参加诉讼，被告叶××经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发××××行诉称，被告叶××与原告广发××
××行签定《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经
阅读并接受广甲展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该
协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款
利息及滞纳金等，协议签定后被告使用广发卡进行消费，共计
5360.62元，但被告未按约定还款，根据协议约定，截止2009
年3月31日被告应支付利息和其他相关费某计4073.94元，以上
共计9434.56元。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告徐某
飞偿还信用卡贷款本息等其他费某共计9434.56元（利息、费某暂计至2009年3月31日，2009年4月1日起的利息和其他费某
按《广甲展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止
）；2、判令本案诉讼费某由被告承担。
原告广发××××行为证明其事实主张，向本院提供如
下证据：
1、信用卡申请表一份，用以证明被告申请信用卡并接受
协议内容的事实。
2、广甲展银行信用卡客户协议一份，用以证明原、被告
之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单一份，用以证明被告违约的事实
。
被告叶××未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据1、2、3客
观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事
实：（一）2007年2月叶××在广发××××行处申请办理广
乙用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协
议规定客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日
利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止。客户的非现
金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，
则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的
贷款利息。客户未在到期日还款日前偿还最低还款额的，须按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核
准的信用额度，银行按帐单周期对超额部分计收5%的超限费。双方还对其他权利义务作了约定。协议签定后叶××使用广发
卡进行交易，至2009年3月31日其欠广发××××行借款本金5
360.62元、利息等费某4073.94元，共计9434.56元。
本院认为，叶××在使用信用卡过程中发生透支的事实
清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直
接原因，应承担相应的责任。叶××经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条之规定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效之日起七日内归还原告广
东发展银行股份有限公司××行借款本金5360.62元。
二、被告叶××于本判决生效之日起七日内支付原告广
东发展银行股份有限公司××行借款利息等费某4073.94元（
暂计至2009年3月31日，次日起的利息等其他费某按双方协议
约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶××负担（于本判决生效后
七日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 姚燕燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8639号
原告：常仁民，男，1965年8月21日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：朱洪宾，男，1976年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇美佳商业街。
本院在审理原告常仁民诉被告朱洪宾、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常仁民于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常仁民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常仁民负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月二十二日
代书记员 崔丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第942号
原告郭宁，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市大广工程机械配件有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李文光，系该公司总经理。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
原告郭宁与被告泰安市大广工程机械配件有限公司（以下简称大广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宁及其委托代理人黄勇，被告大广公司的委托代理人高京林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，我在被告处从事机加工工作，工资按件发放，自2014年被告就开始拖欠我们工人的工资，直至2015年4月，共计拖欠我工资31467.7元，此款被告一直未付，为此，要求被告立即支付拖欠的工资31467.7元。
被告大广公司辩称，原告在我处从事劳务活动属实，原告主张我单位拖欠工资应当提交相关的证据加以证实，现被告经营困难，如原告的诉讼请求属实，被告同意分期对原告的工资款清偿。
经审理查明，原告原为被告大广公司雇佣的工人，从事铸件加工工作，自2014年4月份开始，被告大广公司开始拖欠原告工资，2015年5月7日，该公司出具拖欠工资证明一份，载明自2014年4月至2015年2月，原告的工资为39967.7元，其中原告从被告处借支8500元，故被告应付原告的工资为31467.7元。该证明出具后，被告并未支付原告工资，因此，原告诉来本院，要求被告支付工资31467.7元。
以上事实有证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告系被告雇佣的劳动者，现原告持被告出具的拖欠工资的证明向被告追索劳动报酬，双方之间并不涉及劳动关系其他争议，故原告要求被告支付工资31467.7元，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泰安市大广工程机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宁工资31467.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告泰安市大广工程机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年七月八日
书记员 王建利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初861号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：杨学军，住济南历城区铁骑路8号济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告杨学军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许芬芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋正明。
再审申请人许芬芬因与被申请人蒋正明民间借贷纠纷一案，不�镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第00439号民事判决和本院（2016）苏11民终第2271号民事判决，向本院申请再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许芬芬申请再审称：我是江苏鑫泽源食品有限公司（以下简称鑫泽源公司）的法定代表人，本案所涉借条虽有我签名，但我的签名是职务行为，不能因为我是该公司的法定代表人，就认定我是实际借款人。2010年至2013年期间蒋正明掌管着该公司的公章、财务印章和财务管理权，蒋正明一直利用该公司等进行刷卡套现，套取公司财产，我并未取得该借款。无证据证明我是本案所涉银行卡B卡的唯一使用人，不能证明蒋正明是以将该所谓的B卡交付给我的方式履行了实际出借款项的义务。请求贵院对此案进行再审。
本院以为：本案所涉的借条是许芬芬出具给蒋正明的，借款合同相对方是许芬芬和蒋正明，不能因为部分出借款项进入法定代表人许芬芬的鑫泽源公司的账户，就认定许芬芬不是实际借款人，许芬芬的其在借条上的签名系职务行为的主张，不能成立。许芬芬称蒋正明利用鑫泽源公司等进行刷卡套现，套取公司财产，许芬芬未取得该借款，许芬芬的此主张无证据证实，并与事实不符，故不应支持。原一审法院对本案所涉银行卡B卡三张银行取款业务凭证客户签名处“蒋正明”的签名委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，经鉴定该签名系许芬芬所签，原审根据双方当事人的陈述和鉴定结论，认定许芬芬实际占有和使用该卡，蒋正明将部分出借款项从其银行A卡打入B卡，即履行了出借该款项的义务，并无不当。许芬芬申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许芬芬的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年八月二十三日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许芬芬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蒋正明。再审申请人许芬芬因与被申请人蒋正明民间借贷纠纷一案，不�镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第00439号民事判决和本院（2016）苏11民终第2271号民事判决，向本院申请再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许芬芬申请再审称：我是江苏鑫泽源食品有限公司（以下简称鑫泽源公司）的法定代表人，本案所涉借条虽有我签名，但我的签名是职务行为，不能因为我是该公司的法定代表人，就认定我是实际借款人。2010年至2013年期间蒋正明掌管着该公司的公章、财务印章和财务管理权，蒋正明一直利用该公司等进行刷卡套现，套取公司财产，我并未取得该借款。无证据证明我是本案所涉银行卡B卡的唯一使用人，不能证明蒋正明是以将该所谓的B卡交付给我的方式履行了实际出借款项的义务。请求贵院对此案进行再审。本院以为：本案所涉的借条是许芬芬出具给蒋正明的，借款合同相对方是许芬芬和蒋正明，不能因为部分出借款项进入法定代表人许芬芬的鑫泽源公司的账户，就认定许芬芬不是实际借款人，许芬芬的其在借条上的签名系职务行为的主张，不能成立。许芬芬称蒋正明利用鑫泽源公司等进行刷卡套现，套取公司财产，许芬芬未取得该借款，许芬芬的此主张无证据证实，并与事实不符，故不应支持。原一审法院对本案所涉银行卡B卡三张银行取款业务凭证客户签名处“蒋正明”的签名委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，经鉴定该签名系许芬芬所签，原审根据双方当事人的陈述和鉴定结论，认定许芬芬实际占有和使用该卡，蒋正明将部分出借款项从其银行A卡打入B卡，即履行了出借该款项的义务，并无不当。许芬芬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许芬芬的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年八月二十三日书记员 张迎迎
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执130号
申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司，住所地厦门市同安区朝洋1073路，组织机构代码：69302577-9。
法定代表人吕松乔，总经理。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人林金长，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门鸿沣饲料有限公司与被告林金长买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）同民初字第3312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人林金长支付货款人民币209605元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人林金长名下银行账户，被执行人存款余额不足以清偿本案债务，本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息，本院已将被执行人林金长列入失信被执行人名单。本院已依法告知申请执行人案件执行情况，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01060号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏某甲，无业。被告人苏某甲曾因寻衅滋事，于2005年5月27日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒，于2008年5月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸毒，于2007年3月10日被常熟市公安局处行政拘留十五天并处罚款二千元；曾因赌博，于2013年6月18日被常熟市公安局处行政拘留四日；曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月16日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王华，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人苏某甲及辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏某甲于2013年9月19日18时30分许，在常熟市沙家浜镇苏家浜停车场小店门口，无端猜疑他人议论其家人，随即采用挑下巴的方式对被害人苏某丁进行滋事，并与被害人苏某戊发生争执，后持啤酒瓶对被害人苏某戊、苏某丁进行殴打，致两名被害人受伤。经法医鉴定，被害人苏某丁之损伤已构成人体轻伤二级，被害人苏某戊之损伤构成人体轻微伤。案发后，被告人苏某甲于2014年7月2日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其已对被害人进行了部分经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人苏某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人苏某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人苏某甲对指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人苏某甲系自首，已对被害人作了部分经济赔偿，尚有年迈的父亲需要照顾，请求对被告人苏某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某甲于2013年9月19日18时30分许，在常熟市沙家浜镇苏家浜停车场小店门口，无端猜疑他人议论其家人，随即采用挑下巴的方式对被害人苏某丁进行滋事，并与被害人苏某戊发生争执，后持啤酒瓶对被害人苏某戊、苏某丁进行殴打，致两名被害人受伤。经法医鉴定，被害人苏某丁之损伤已构成人体轻伤二级，被害人苏某戊之损伤构成人体轻微伤。
案发后，被告人苏某甲于2014年7月2日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其已对被害人进行了部分经济赔偿。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人苏某戊、苏某丁的陈述笔录，证人苏某乙、张某、苏某丙、吴某、梅某、陈某的证言笔录，监控录像及截图，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等，被告人苏某甲亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人苏某甲系自首，可以从轻处罚。被告人苏某甲有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人苏某甲已对被害人作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 施慧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异50号
异议人（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。
负责人：任家宽，该行行长。
委托诉讼代理人：范悦，女。
委托诉讼代理人：刘东，辽宁灜秀律师事务所律师。
申请执行人：都兴坤，女。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。
负责人：李世猛，该分理处行长。
本院在执行申请执行人都兴坤与被执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处储蓄存款合同纠纷一案中，将大连农村商业银行瓦房店支行存款扣划至瓦房店市人民法院帐户，案外人大连农村商业银行瓦房店支行向本院提出书面异议，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
异议人（案外人）大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处称，请求贵院依法将（2017）辽0281执846号案件中多扣划的99383.4元退还给异议人。事实与理由：根据贵院已生效的（2016）辽0281民初3325号，确定贷款本金为60000元，其中贷款本金40000元的利息自1997年9月13日起至存款给付时止，按定额定息利率0.90‰计算；贷款本金为20000元的利息自1999年8月12日起至存款给付时止，按定额定息利率0.90‰计算。经异议人计算，截至到2017年6月15日利息数额合计为13596.6元，但法院2017年6月15日扣划的利息数额为112980元，多扣划的利息为
99383.4元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》21条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”故请求法院，予以退回多扣划的99383.4元给异议人（大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行）。
本院查明，原告都兴坤与被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院作出（2016）瓦民初字第3325号民事判决：一、被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处于本判决生效后立即给付原告都兴坤存款40000元及利息（利息自1997年9月13日起至存款给付时止，按定额定息利率0.90‰计算）；二、被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处于本判决生效后立即给付原告都兴坤存款20000元及利息（利息自1999年8月12日起至存款给付时止，按定额定息利率0.90‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处负担。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）辽02民终783号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处负担。
都兴坤向本院申请执行，本院立（2017）辽0281执846号执行案号。在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）辽0281执846号、888号、930号民事裁定，将大连农村商业银行瓦房店支行存款254263元扣划至瓦房店市人民法院帐户。（2017）辽0281执846号（都兴坤）：本金60000元，利息11298元，诉讼费3760元，执行费2495元；（2017）辽0281执888号（那秀兰）：本金10000元，利息12480元，诉讼费362元，执行费237元；（2017）辽0281执930号（都兴玲）：本金17700元，利息32540元，诉讼费1056元，执行费653元。
另查，本案为职工集体集资款系列案件。已生效大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1119号民事判决维持本院（2009）瓦民初字第905号民事判决，即由被告瓦房店市农村信用合作联社西杨分社于本判决生效后，立即给付原告刘井发存款22000元及利息（利息自2000年12月21日始至存款给付时止，按年利率90‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再查，原瓦房店市农村信用合作联社西杨分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处是大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的下设机构，不独立核算，不具有独立法人资格。
本院认为：本案争议焦点是本院在执行过程中计算利息的利率如何确定的问题。案外人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行所提出根据生效的（2016）瓦民初字第3325号民事判决给付申请执行人的利息应按月利率0.90‰计算，但该民事判决所确定的的利息是“按定额定息利率0.90‰计算”，并未确定0.90‰的利率是年、月、日的利率。本案是集体集资系列案件，从生效的大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1119号民事判决书可以确认，集资款的利率是高于银行存款利率，而案外人所提出按月利率0.90‰计算利息明显低于银行存款月利率。故案外人的异议请求本院不予支持。异议审查只进行程序审查，不进行实体审理。至于利息的数额及利率的确定，可通过诉讼程序解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起异议之诉。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 石 莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕秀娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1872号
原告：颜世振，男，1968年4月23日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所，律师。
被告：孙宗飞，男，1986年1月10日生，汉族，住郯城县。
被告：无锡市诚意达二手车经济有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
原告颜世振与被告孙宗飞、被告无锡市诚意达二手车经济有限公司（下称诚意达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞茂彬到庭参加诉讼，被告孙宗飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月23日6时30分许，被告未取得驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿郯城县马头镇仿古街由北向南行驶至天籁少年钢琴艺术学校门前，与前方顺行杜孝凤驾驶的电动三轮车相撞后又与对行原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队认定，被告负事故的全部责任，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告40000元并承担本案诉讼费用。
被告孙宗飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日6时30分许，被告未取得驾驶证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿郯城县马头镇仿古街由北向南行驶至天籁少年钢琴艺术学校门前，与前方顺行杜孝凤驾驶的电动三轮车相撞后又与对行原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆货物部分毁损损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队交通事故认定书认定，被告孙宗飞无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故的全部责任，杜孝凤无责任。经查苏Ｂ×××××号小型轿车未投保交强险。2018年2月23日，原告委托临沂嘉正价格评估有限公司对其车辆损失及车载货物损失及营运损失进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2018）000166、000121、000181号评估报告，分别认定原告的车损为15495元；车载货物损失为14130元；营运损失为4500元，原告共支出评估费1500元。在诉讼过程中，原告提供施救费发票一张，计款1635元。诉讼过程中，原告撤回对被告诚意达公司的诉讼请求。
原告主张的损失为1、车损15495元；2、货损14130元；3、营运损失4500元；4、施救费1635元；5、评估费1500元；共计37260元，被告未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。被告对郯城交警大队认定结论未做质证，视为其放弃质证权利，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告孙宗飞的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告撤回对被告诚意达公司的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处理，本院予以准许。
临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2018）000166、000121、000181号评估报告，被告未到庭质证，该三份评估报告认定的数额可以作为本案计算损失的依据。被告孙宗飞驾驶的车辆未投保保险，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告孙宗飞承担原告车损15495元，货损14130元，营运损失4500元，施救费1635元，评估费1500元，共计37260元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但过高部分不予支持。被告孙宗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗飞赔偿原告颜世振车损，货损，营运损失，施救费，评估费，计款人民币37260元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告颜世振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙宗飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第494号
原告：杨立华。
被告：边爱凤，现羁押于诸暨市看守所。
本院在审理杨立华与边爱凤关于买卖合同纠纷一案过程中，因被告边爱凤涉嫌刑事犯罪，且尚未审结，致使本案无法开庭审理，故原告杨立华申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡生苗
二〇一三年二月二十一日
书记员 傅刘强
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第22号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告朱敏乐，系德清世纪华联超市洛舍汇客隆副食店业主。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告朱敏乐侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）于2010年10月9日向本院提出申请，申请撤回对被告朱敏乐的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十月九日
书 记 员 谢敏飞
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮湘民初字第1号
原告：陈某甲，男，住浮梁县。
被告：周某某，女，住址同上。
本院于2014年12月17日立案受理了原告陈某甲诉被告周某某离婚一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，原告陈某甲，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1961年10月8日在江苏登记结婚，1963年10月10日生育长女叫陈某乙，1966年5月生育次女叫陈某丙，因夫妻感情不和，经常争吵，原告1963年在南京华东电子设备厂工作时摔伤，住院半年，被告都不到医院看原告，且被告作风不正，导致夫妻感情破裂，故诉至本院请求判令：1、与被告离婚，2、依法分割房改房及债权6万元。
原告为支持其诉请向法庭举证如下：
1、原告陈某甲身份证及户口。用以证明原告身份信息。
2、建湖县某镇某村民委员会证明，用以证明原、被告系夫妻关系，于1961年10月8日领取结婚证。
以上证据经庭审质证，被告予以承认，对以上证据的真实性予以确认，但是证据2证明双方于1961年10月8日登记结婚的事实不予认定。因为只有婚姻登记机关才可以证明双方登记结婚的事实，村委会不具有证明双方登记结婚的效力，但可以依据村委会的证明确认原、被告双方系事实婚姻关系。
被告辩称：原告陈述结婚生小孩是事实，但原告陈述离婚理由不是事实，原告陈述夫妻有一套房改房属实，但原告身上还有14万元存款，不同意离婚，被告仅提供身份证复印件证据，用以证实自己的身份信息，未提交其它证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告周某某系夫妻关系，1963年10月生育一女孩，取名陈某乙，1966年5月生育一女孩，取名陈某丙，两小孩均已成年，夫妻共同财产有浮梁县某路某小区某栋某号房屋一套。双方经常为家庭琐事争吵。故原告诉至本院依法处理。
以上事实有当事人陈述及身份证户口等证据予以证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，原、被告现年均已八十多岁，更应当相互扶持，相互体凉，原告表述与被告之间的予盾，大部分系陈年往事，原告起诉离婚的理由不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的情形，夫妻双方尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元人民币，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 李跃光
人民陪审员 徐金好
二〇一五年六月二十日
代书 记员 蒋思媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保123号
申请人谭玲玲，女，1985年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人李元庆，男，1983年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人高洪岩，女，1985年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人与二被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人高洪岩名下的雪铁龙黑E**号牌轿车及冻结高洪岩名下在银行存款。申请人以谭玲玲单独所有的萨尔图区奥林匹克27号米兰小镇E07-**(证号：NA**)、萨尔图区奥林匹克27号米兰小镇E07号楼**号车库（证号：NA**）（担保金额共计160万元）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人高洪岩名下的黑E**号雪铁龙牌轿车予以查封；
二、依法对被申请人高洪岩名下在银行的存款予以冻结；
三、依法对担保人谭玲玲单独所有的萨尔图区奥林匹克27号米兰小镇E07-**(证号：NA**)、萨尔图区奥林匹克27号米兰小镇E07号楼**号车库（证号：NA**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄雪杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2948号
上诉人（原审被告）：陈希明，男，1969年9月11日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈荣的，女，1954年2月10日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：田贵月，女，1976年6月12日生，汉族，住成安县。
上诉人陈希明、陈荣的因与被上诉人田贵月担保合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈荣的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由田贵月负担。事实与理由：一、一审程序不合法，侵犯了陈希明合法权益，没有在判决书中申明未追加赵新梅的法律依据，在赵新梅没有作为被告的情况下，案件的基本事实是不可能查清的。二、一审认定事实不清，适用法律不当，本案主债务是否存在是否已经实际履行不清，赵新梅应参加诉讼。赵新梅因犯诈骗罪被羁押，本案所涉及的借款与赵新梅所犯诈骗罪属于同一性质，担保人已经成为了受害人，如果让受害人承担担保责任，显然不合法。
陈荣的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回田贵月对陈荣的的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由田贵月承担。事实与理由:本案属于刑事案件，法院应当裁定驳回田贵月的起诉，并将案件材料移送公安机关。一审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年5月30日成安县人民法院作出（2014）成刑初字第12号刑事判决书，该判决书认定赵新梅用假房产证做抵押与三名被害人分别签订借款合同骗取钱财，已构成合同诈骗罪，判决其有期徒刑并处罚金，责令其退赔三名被害人全部钱款。本案事实上属于刑事案件，应当驳回田贵月的起诉，并将本案材料移送公安机关处理。陈荣的与本案无关，一审判决认定事实错误，适用法律错误。田贵月在起诉状上列出的被告是“陈新荣”，与陈荣的不存在民事法律关系。“陈新荣”三个字前面没有“担保人”或者“保证人字样”，签字人的身份不能确定，“陈新荣”承担的不是担保责任，法院应驳回对陈荣的的诉讼请求。借款人赵新梅没有参加诉讼，认定案件事实无依据。
田贵月答辩称，田贵月与赵新梅并不相识，田贵月出借款项完全基于对两个担保人的信任，况且在签订担保条款时担保人是自愿的。首先，双方所签的合同是合法有效的。其次，赵新梅的刑事犯罪行为并不必然导致借款合同无效。再次，主合同有效，从合同无瑕疵的情况下也属有效。
田贵月向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款30000元、利息21600元利息应至履行完毕之日，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月8日经被告陈荣的介绍，原告借给赵新梅30000元，赵新梅给原告出具了借款手续，约定月息2分，被告陈希明、陈荣的作为担保人，并在借款手续上签名，赵新梅因涉嫌刑事犯罪现在监狱服刑，原告向二被告催要借款未果，向法院起诉要求二被告履行担保义务恳请法院判决二被告偿还借款30000元、利息21600元利息应至履行完毕之日，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告田贵月与赵新梅之间的借款真实合法，二被告自愿作为赵新梅的担保人对该笔借款承担保证责任，系双方真实意思表示，原告起诉要求二被告偿还借款并按约定支付利息，予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决：二被告本判决书生效之日起五日内归还原告借款30000元并按月利率2％支付利息（自2011年8月8日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。
二审查明，陈希明提交了2017年4月5日成安县公安局出具的成公（刑商）立字【2017】0143号立案决定书、和向陈希明（被告知人）送达的立案告知书，证明赵新梅涉嫌诈骗被立案。田贵月质证称与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，借款人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定其构成犯罪，出借人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，就本案而言，田贵月与赵新梅、陈希明、陈荣的签订的本案“借条”并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故应认定本案的借款担保合同有效。在本案“借条”上，双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，担保人应当承担连带责任保证，故本案出借人田贵月只起诉陈希明、陈荣的符合法律规定。
在“借条”上担保人处所签名字虽为“陈新荣”，但陈荣的并不否认该“陈新荣”是其书写，故陈荣的应对本案的债务承担担保责任。
综上所述，陈希明、陈荣的的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由陈希明负担550元，陈荣的负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 世 忠
审判员 张增民审判员王志平
二〇一七年六月十三日
书记员 王 琨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18572号
原告黄剑英，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许沙勇、郑莹莹，福建大道之行律师事务所律师。
被告彭彩虹，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告卢秀朱，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄剑英与被告彭彩虹、卢秀朱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后于2015年12月28日转入普通程序，由审判员阎彤担任审判长、与代理审判员杨绿芳、人民陪审员许铁勇组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄剑英委托代理人许沙勇到庭参加诉讼，被告彭彩虹、卢秀朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剑英诉称，被告彭彩虹多次向原告借款，其中2013年8月10日向原告借款现金5万元整，2013年10月5日借款现金5万元整，总计借款人民币10万元并出具《借条》及《借据》予以确认。上述借款的利息利率均为每月2%，按月支付，未约定还款期限，被告卢秀朱作为两笔借款的担保人均在《借条》上签字确认。被告彭彩虹借款后，一直未能向原告支付任何利息，原告虽多次向被告彭彩虹催讨利息，但被告彭彩虹均拒绝支付利息和偿还借款本金。原告认为被告彭彩虹的行为已经构成严重违约并侵犯了原告的合法权益，根据《担保法》第19条的规定，被告卢秀朱应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告彭彩虹立即向原告支付拖欠的借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，自借款之日起计算至两被告实际偿清之日止，被告卢秀朱对上述款项承担连带还款责任，并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭彩虹、卢秀朱未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告彭彩虹向原告出具了《借条》一张，内容为“兹有彭彩虹向黄剑英借支到现金伍万元整，￥50000.0元作为资金周转，月息2分支付。”被告彭彩虹、卢秀朱分别在借款人和担保人处签名并按捺手印。2013年10月5日，被告彭彩虹向原告出具了一份《借据》，内容为“兹有本人彭彩虹向李剑英借到人民币伍万元整，￥50000.0元，特立此据，月息2分，按月支付，需要提前偿还时，借款人将无条件履行义务。”被告彭彩虹、卢秀朱分别在借款人和担保人处签名并按捺手印。
庭审中，原告陈述：一、《借条》上所书写的“李剑英”系被告的笔误，应为“黄剑英”；二、本案两笔借款均系原告以现金方式直接支付给被告，被告借款至今未偿还过本息。
以上事实，有《借条》、《借据》以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，被告彭彩虹无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告提交《借条》、《借据》证明了被告彭彩虹向原告借款、被告卢秀朱提供担保的事实，故本院依法认定原告与被告彭彩虹之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告卢秀朱之间存在合法有效的保证合同法律关系。原告向被告彭彩虹提供了借款，被告逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。债务应当清偿，故原告要求被告彭彩虹偿还借款本金10万元及自借款之日起按照月利率2%支付相应利息、被告卢秀朱承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢秀朱应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后有权向被告彭彩虹追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彩虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄剑英借款本金10万元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，分别自2013年8月10日、2013年10月5日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、被告卢秀朱应对上述第一项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告彭彩虹追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3376元，由被告彭彩虹、卢秀朱负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 许勇铁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16726号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告戴金月，女，1973年11月6日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告戴金月供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 �征
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1545号
原告：王淑芬，女，1955年8月6日生，汉族。
委托代理人：王X，XX法律服务所法律工作者。
被告：刘路，男，10岁。
法定监护人：刘XX（系刘X父亲），48岁，农民，住址同上。
法定监护人：谷XX（系刘X母亲），47岁，农民，住址同上。
本院在审理原告王淑芬诉被告刘路生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王淑芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王淑芬撤回对被告刘路的起诉。
案件受理费25元，由原告王淑芬负担。
审判员 褚天书
二〇一六年四月十四日
书记员 王微微
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01262号
原告葛广良。
被告董敏辉。
本院在审理原告葛广良诉被告董敏辉买卖合同纠纷一案中，原告葛广良以与被告董敏辉在庭外已达成和解协议为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛广良的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛广良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛广良负担。
审判员 丁保江
二〇一四年十月十三日
书记员 胡正涛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3415号
原告：张乐荣，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：吴宇鸿，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶晖，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告张乐荣与被告吴宇鸿、叶晖民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告张乐荣于2017年1月16日向本院提出撤回对被告叶晖的诉讼。
本院认为，原告张乐荣以与被告叶晖达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告叶晖的起诉，自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张乐荣撤回对被告叶晖的起诉。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴琼琼