杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初255号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路9号102室，注册号330106000038487。
法定代表人：姚宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：洪梦婕，女，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：陈超明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）与被告洪梦婕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人蔡慧娟，被告洪梦婕的委托诉讼代理人陈超明（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代偿本金36000元及违约金3314元；2.判令被告向原告支付违约金9200元；3.判令原告有权对被告抵押的浙Ａ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分，并对所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师代理费3000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告及姚宏三方于2015年9月29日签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款46000元，借款期限为1个月，原告为该笔借款的担保人，同日，原、被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告追偿，为保证原告追偿权的实现，被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××号汽车抵押给原告，并当日办理了车辆抵押登记。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告，被告亦出具收条。截止至2016年8月29日，被告尚欠姚宏借款本金36000元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息，原告于2017年1月替被告偿还了借款本金36000元及违约金3314元。根据原、被告双方签订的《反担保合同》约定，原告履行保证责任之日起30日内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费。
被告洪梦婕辩称：该笔借款系被告男友俞晶晶联系微贷网办理后由本人去办理相关手续，之后微贷网公司将款项汇入被告的银行卡，也由俞晶晶取钱并使用，该笔借款并非本人直接使用，亦非本人直接联系办理，不应由被告承担归还责任。且俞晶晶在与被告恋爱期间，不断以各种借口以被告名义对外借款，被告已经报警且相关部门已经立案受理，类似案件已经中止审理，望贵院对本案予以中止审理，待被告被诈骗的刑事案件侦查完结后再行审理；虽然约定借款46000元，但借款金额应以实际到账金额40091.07元为准，办理相关手续的费用不能在借款本金中予以扣划；原告按照日千分之八的标准计算利息不符合法律规定，被告不认可原告主张的年利率在36%以内的利息均应得到支持的观点；被告自2015年10月29日起至2016年7月29日一直如期向姚宏支付还款，还款金额应视为被告归还的本金，而非利息。
原告锐拓公司围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借条、收条、《反担保合同》、车辆登记证复印件、行驶证复印件、网银电子回单、律师费发票、《委托代理合同》、《微贷网还款说明书》，被告围绕答辩意见依法提交《牡丹灵通卡账户历史明细清单》两份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告另提供《立案告知书》、《民事裁定书》，原告对关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的，本院认为原告的质证意见合理有据，本院予以采纳，对被告的上述证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，案外人姚宏（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）与锐拓公司富阳分公司（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为46000元，借款期限自2015年9月29日起至2015年10月29日止；借款期间的利息按月付息；借款交付方式：甲乙双方一致确认，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，构成违约，甲方逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。
同日，锐拓公司富阳分公司（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方及姚宏于2015年9月29日签订《保证借款合同》一份，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向姚宏借款提供保证，当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。本合同所担保的债权为甲方就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权；乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》的约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项；乙方提供的抵押物为名爵MG6牌汽车一辆，车辆牌号为浙Ａ×××××号；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；乙方违反本合同约定的其应当履行的任何义务等构成违约，乙方应当立即清偿全部债务，应当向甲方支付违约金，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年9月29日，锐拓公司富阳分公司和被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年9月29日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金46000元（大写：肆万陆仟元）。”现原告主张被告仅向姚宏归还了借款本金10000元，之后被告未依约向姚宏归还借款。2017年1月20日，原告作为保证人向姚宏转账39313.97元（其中本金36000元、按年利率24％计算自2016年5月17日至2017年2月13日的违约金3314元）。嗣后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费3000元。
另查明，被告在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额46000元，贷款期限1个月，借款日期2015年9月29日，年利率11.2％；管理费257.60元，GPS使用费100元，风险金300元，GPS押金1000元，服务费1380元，保证金2300元，首期冻结529.33元，Vip扣费120元，提现金额40113.07元，提现手续费22元，到账金额40091.07元；2015年9月29日还款总额2937.60元、支付管理费257.60元、风险金300元、GPS押金1000元、服务费1380元；2015年10月29日还款总额529.33元，支付利息429.33元、GPS使用费100元；2015年10月29日应归还本金46000元。该说明书声明代收项目、待收费用均为被告同意并授权微贷网代收代扣。该说明书备注栏载明冻结保证金在还款结清后归还客户，如发生逾期，保证金不予退还。
借款后，被告已经向姚宏归还款项25996元，该款项分十期归还：于2015年10月29日归还3808元，于2015年11月29日还款1694元，于2015年12月29日还款2665元，于2016年1月29日还款2635元，于2016年3月1日还款2606元，于2016年3月29日还款2576元，于2016年4月29日还款2547元，于2016年5月29日还款2518元，于2016年6月29日还款2488元，于2016年7月29日还款2459元。
本院认为：案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。被告辩称该笔借款系他人联系办理后由其办理相关手续，并非被告直接使用，不应由被告承担归还责任。对此，本院认为，被告洪梦婕系完全民事行为能力人，对签订《保证借款合同》、《反担保合同》等合同并出具收条后应承担的民事责任应当明知，且借款一经交付，双方债权债务关系即已形成，被告收到款项后再将所借款项交付他人，系其对自己所借款项的自由处分，并不能改变被告与案外人姚宏依据合同建立的债权债务关系，故本院对被告的辩称不予采纳。至于被告辩称其被诈骗的刑事案件正在立案侦查，要求本院对本案予以中止审理，本院认为，该刑事案件与本案的关联性无法核实，且刑事案件的审理结果并不能对本案事实认定产生实质性的影响，故本院对被告的该项辩称亦不予采纳。
现原告要求被告支付代偿本金及违约金的诉讼请求，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人履行担保责任的范围，不得超过法律的规定。本案中，锐拓慈溪分公司作为担保人为被告的借款提供担保，后原告履行了担保责任，故原告对被告享有追偿权，但原告履行的担保责任超出了法律规定的范围，故本院仅对原告提供的合理担保部分予以支持。
本案中，案涉《保证借款合同》及被告出具的收条载明的借款本金虽为46000元，但被告辩称办理贷款的手续费用不能在本金中扣划，借款金额应以实际到账金额40091.07元为准，本院认为，被告辩称合理有据，本院认定案涉借款本金为40091.07元。现原告主张被告已经归还借款本金10000元，要求被告立即支付其代为偿还的本金36000元，但被告辩称其已经归还25996元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于被告支付款项中超过年利率36%的部分应作为借款本金予以扣减，结合案涉借条及微贷网还款明细清单的约定，本院对被告归还的款项抵充利息与借款本金认定如下：被告于2015年10月29日归还3808元，扣除以40091.07元为本金按年利率36%为标准计算的利息1202.73元后，剩余2605.27元应认定归还本金，故被告尚欠本金金额为37485.80元；以此标准类推计算，被告于2015年11月29日还款1694元，扣除利息1124.57元后，剩余569.43元抵扣本金，故被告于2015年11月30日后尚欠本金金额为36916.37元；于2015年12月29日还款2665元，扣除利息1107.49元后，剩余1557.51元抵扣本金，被告尚欠本金金额为35358.86元；于2016年1月29日还款2635元，扣除利息1060.77元后，剩余1574.23元抵扣本金后，被告尚欠本金金额为33784.63元；于2016年3月1日还款2606元，扣除利息1013.54元后，剩余1592.46元抵扣本金，被告尚欠本金金额为32192.17元；于2016年3月29日还款2576元，扣除利息965.77元后，尚余1610.23元抵扣本金后，被告尚欠本金金额为30581.94元；于2016年4月29日还款2547元，扣除利息917.46元后，尚余1629.54元抵扣本金，被告尚欠本金金额为28952.40元；于2016年5月29日还款2518元，扣除利息868.57元后，尚余1649.43元抵扣本金，被告尚欠本金金额为26702.97元；于2016年6月29日还款2488元，扣除利息801.09元后，尚余1686.91元抵扣本金，被告尚欠本金金额为25016.06元；于2016年7月29日还款2459元，扣除利息750.48元，尚余1708.52元抵扣本金后，被告尚欠借款本金金额为23307.54元。因原告自愿将《保证借款合同》约定的违约金计算标准调整为年利率24%，本院予以确认，但违约金应以被告未还的借款本金23307.54元为基数进行计算，故被告自2016年8月29日起至2017年1月20日应支付的违约金金额为2190.91元。因此，原告仅需向出借人代偿本金及违约金25498.45元，本院对该部分金额予以支持。
原告要求被告支付反担保合同中约定的违约金9200元的诉讼请求，本院认为，《反担保合同》中约定“自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方”。本案中，截止至原告起诉之日，原告履行保证责任在30天以内，原告以此标准向被告主张违约金明显过高，本院调整为以剩余借款本金23307.54元为基数，按年利率24%，自代偿次日即2017年1月21日起计算至实际清偿之日止，但以不超过借款本金的20%即8018.21元为限。
关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因被告以其名下车牌号为浙Ａ×××××号名爵牌汽车作为反担保抵押物，并办理了抵押权登记手续，因此原告对该车辆享有抵押权。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项规定，判决如下：
一、被告洪梦婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州锐拓科技有限公司代偿款25498.45元；
二、被告洪梦婕应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司违约金（以代偿的借款本金23307.54元为基数，按年利率24%，自2017年1月21日计算至款项付清之日止，并以8018.21元为限）；
三、被告洪梦婕应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元；
四、若被告洪梦婕不履行上述给付义务，则原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告洪梦婕所有的车牌号为浙Ａ×××××号名爵牌汽车以拍卖、变卖等方式处置所得的价款优先受偿上述第一、二、三项债务；
五、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担317元，被告洪梦婕负担771元。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪梦婕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
代理审判员 林 晖
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈吉丹