河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0802行初17号原告焦作市公安局解放分局，住所地：河南省焦作市解放区太行中路45号。法定代表人陈延军，该局局长。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市××人联合会，住所地：河南省焦作市解放区人民路阳光大厦A108号。法定代表人杜安禄，理事长。委托代理人彭春磊，市残联下属二级机构××人就业服务中心副主任。委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。原告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）诉被告焦作市××人联合会（以下简称“市残联”）不服行政处理决定一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日对本案公开开庭进行了审理，原告解放分局的委托代理人宋立成，被告市残联的委托代理人彭春磊、李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月14日，被告市残联作出焦残处[2016]JA-085号《处理决定书》，认定原告解放分局2015年度共有在职职工134人，应当安置××职工2.144人，由于原告单位没有在规定时间内参加年审，视为未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金104784.56元。原告解放分局不服，提起本案诉讼。原告解放分局诉称，2016年11月14日，被告向原告下达了焦残处[2016]JA-085号处理决定书，要求原告及时缴纳××人就业保障金104784.56元，以及从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。首先，被告下达的焦残处[2016]JA-085号处理决定书对象错误，原告不具备招录公务员权限，根据河南省2015年统一考试录用公务员简章规定，由省委组织部、省人力资源社会保障厅、省公务员局决定，开展全省2015年面向社会统一考试录用担任主任科员以下及其他相当职务层次非领导职务公务员工作。并具体确定了招考单位、拟录用人数及有关要求等事项。其次，原告属于县级公安行政机关，系公务员行政编制，根据《人民警察法》第二十六条担任人民警察应具备“身体健康”的规定，以及河南省2015年统一考试录用公务员简章第五条“体检、体能测试和考察”规定：报考人民警察职位的，体检项目和标准还须执行人力资源社会保障部、卫生部、国家公务员局《关于印发公务员录用体检特殊标准的通知》（人社部发（2010）82号）等规定；对报考人民警察职位的，须进行体能测评；体检、体能测评不合格的不能确定为考察对象。综合以上规定，原告录用对象中不具备“符合条件的××人”。第三，被告处理决定书中称“经调查核实，你单位2015年度共有在职职工134人，应当安置××职工2.144人，由于你单位没有在规定时间内参加年审，视为未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金104784.56元”与事实不符。原告单位现有因公伤残干警人数已达三人，根据《河南省按比例安排××人就业办法》第七条：“用人单位已有的符合中国××人评定标准的在职革命伤残军人、因公因病伤残职工和自办的不具有独立法人资格的单位中安置的××人，应当计入用人单位已安排××人就业人数”之规定，原告单位因公致残人员已超过规定比例，不应当缴纳××人就业保障金。因此，原告认为被告下达的焦残处[2016]JA-085号处理决定书认定事实不清，适用法律错误，故请求判令：1、确认被告于2016年11月14日作出的焦残处[2016]JA-085号处理决定书违法并予以撤销；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求第1项变更为：撤销被告于2016年11月14日作出的焦残处[2016]JA-085号处理决定书。被告市残联辩称，一、被告下达行政处理决定书对象明确，符合法律规定，根据××人保障法第三十三条：国家机关、社会团体、企事业单位、民办非企业单位应当按照规定的比例安排××人就业，并为其选择适当的工种。原告属于国家机关，就应当按照法律规定按比例安排××人就业。行政处理决定书对原告处理主体明确，不存在任何违法行为，原告称行政处理主体错误属于偷换概念。二、原告所要求招录人民警察属于行政编制，但是根据河南省实施中华人民共和国××人保障办法第二十八条规定：国家机关、事业单位、国有及国有控股企事业单位安排××人就业未达到规定比例的，招录招聘工作人员时应当单列一定数量的岗位。该规定并没有称招录××人必须作为人民警察序列，即原告所称的行政编制。原告可根据单位的实际情况多途径招聘××人就业，例如签订劳动合同的劳动合同工。三、原告称原告单位已经有5人因公致残干警，这并非符合关于河南省××人保障金征收使用办法通知和河南省按比例安排××人就业办法，及财政部、国家税务总局、中国××人联合会关于印发××人保障金征收使用办法通知，原告所称××人并非这三个文件中所列的××人。文件中所称的××人应当持有中华人民共和国××人证或中华人民共和国××人军人证，机关安排的××人应当是符合中国××人评定标准以后所取得上述两证的××人，因此原告所称有因公致残的干警并非上述××人。退一步讲，如果原告有符合上述规定的××人，根据上述三份文件的规定，如�在规定期限内进行年检，视为未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金。被告按照规定已经向原告下达行政处理决定书通知其去年检，但是原告并未年检。综上，被告认为所作的行政处理决定书合法有效，原告应当缴纳××人保障金，原告起诉没有事实与法律依据，应当予以驳回。被告市残联于2017年5月16日开庭时当庭提交证据如下：第一组：1、焦作市财政局、焦作市国家税务局、焦作市地方税务局、焦作市××人联合会转发豫财综[2016]12号关于贯彻××人就业保障金征收使用办法的通知（焦财综[2016]25号）。2、河南省财政厅、河南省国家税务局、河南省地方税务局、河南省××人联合会关于贯彻《财政部国家税务总局中国××人联合会关于印发的通知》的通知（豫财综[2016]12号）。3、财政部国家税务总�中国××人联合会关于印发《××人就业保障金征收使用管理办法》的通知（财税[2015]72号）。4、焦作市人民政府令第8号。5、河南省人民政府令第127号。证据指向：该第一组证据均能证明××人就业保障金的征收主体为国家机关、企事业单位等，能够证明征收比例、数额、金额以及安排××人就业的性质为行政编制或劳动合同均可，同时能够证明××人就业应当持有××人证或××军人证。第二组：1、行政处理决定书及送达回证，国内挂号信信函收据。2、焦作市××人联合会登报声明，通知本市机关、企事业单位到××人就业中心进行年审。3、河南省财政厅、河南省地方税务局、河南省国家税务局、河南省××人联合会、中国人民银行郑州中心支行关于印发《××人就业保障金征收使用管理办法》的通知（豫残联[2009]238号）。证据指向：被告履行了告知义务，原告未按时年检�视为未安排××人就业。原告解放分局对被告市残联所举证据质证意见如下：对被告所有证据一律不予质证。因根据行政诉讼法规定，行政诉讼被告负责举证，应当在收到诉状后10日内提供据以作出行政行为的所有依据及规范性文件，在此期间被告无正当理由逾期举证，且未在收到诉状10内向人民法院提出延期举证的书面申请，应视为没有证据。因此原告认为被告作出处理决定书时没有相应证据，请求法院确认违法予以撤销。原告只收到了一份处理决定书，其余关于程序上的缴费通知书和催缴书原告都没有收到。原告解放分局提交如下证据：5份在职伤残人民警察证及原告单位证明一份。证据指向：证明原告已按照河南省按比例××人就业办法第七条规定，安排××人就业人数已达到规定比例。这5个人现在都是正式在编在岗干警，从事治安、后勤、�保部门，如果不是正式在编在岗干警的话不可能给他们发人民警察伤残证。被告市残联对原告解放分局提交的证据，质证意见如下：原告所举伤残人民警察证编号举例为：高国红，豫警H000563，原告所举人民警察证与被告所称的××人证和××军人证并非同一证件。原告所举××人民警察证颁发部门为民政部，评定标准为伤残人民警察；而被告所称的××人证及军残证颁发部门为中国××人联合会，评定标准为中国××人评定标准。且被告所称的二证上面必须注明是某种××，例如视力××或听力××等；××军人证应注明××等级1-8级，编号举例为：李宁，豫军H023484，这两种登记的依据都是中国××人评定标准。原告提出的伤残人民警察证伤残情况为空白。因此原告所举伤残警察证并非被告所称的××人证或伤残军人证，并非被告所要求的在单位安排的××人。对证明的质证意见同5份警残证。经审查，关于被告于2017年5月16日开庭时当庭提交的证据，原告一律不予质证，认为被告无正当理由逾期举证，应视为没有证据，因此原告认为被告作出处理决定书时没有相应证据。本院认为，被告在收到本案起诉状副本之日起十五日内没有向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，而是无正当理由逾期在本案开庭时当庭提交证据和答辩，故对被告提交的证据不予确认，应依法视为被告没有相应证据。关于原告所举的证据，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2016年6月27日，被告市残联在焦作日报发布《关于对2015年度按比例安排××人就业工作进行年审的通告》，通告年审对象为焦作市辖区内的国家机关、社会团体、事业单位、企业、民办非企业等用人单位，通告内容同时还规定了年审地点、年审时间、申报应携带的资料、处理措施等。其中处理措施（三）内容为：财政供给经费的机关、事业单位没有按规定比例安排××人就业，应当缴纳××人就业保障金，不按照规定缴纳并经××人就业服务机构催缴无效的，由各级财政部门从其预算经费中足额划扣。同年10月24日，焦作市××人就业服务中心（下称服务中心，系被告市残联下属二级法人）对解放分局（属于财政供给经费的行政机关）作出2015年度××人保障金缴款通知书（焦残就业[2016]A-085号），主要内容为:市残联于2016年6月24日在《焦作日报》刊登《关于对2015年度按比例安排××人就业工作进行年审的通告》，要求各单位在2016年6月30日至7月26日期间参加年审，你单位没有在规定时间内申报本单位已就业××职工数，依法视为未安排××人就业。经核实，你单位2015年度共有在职职�134人，年度工资总额为6549035元，应缴纳××人就业保障金共104784.56元，接本通知后，请于2016年11月1日前到焦作市××人就业中心办理缴纳手续。同年11月14日，被告市残联对解放分局作出了焦残处[2016]JA-085号处理决定书。认定解放分局2015年度共有在职职工134人，应当安置××职工2.144人，由于其没有在规定时间内参加年审，视为未安置××人就业，应当缴纳××人就业保障金104784.56元，至今仍未缴纳，故决定解放分局必须在收到该决定书十日内缴纳××人就业保障金104784.56元，以及从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。原告解放分局不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为�证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告市残联无正当理由逾期在本案开庭时当庭提交证据和答辩，故应视为被告作出的处理决定书没有相应证据，该处理决定依法应予以撤销。原告要求撤销被告作出的焦残处[2016]JA-085号处理决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告焦作市××人联合会于2016年11月14日作出的焦残处[2016]JA-085号《处理决定书》。本案受理费50元，由被告焦作市××人联合会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗晓霞审 判 员  申 琳人民陪审员  吴 斌二〇一七年七月三日书 记 员  段娟娟