新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1300号
上诉人（原审被告）：新疆世纪力源电力工程有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金大厦B座1002室。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富皓，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆欧德力成套设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路夹滩村。
法定代表人：张文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳江，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者，。
上诉人新疆世纪力源电力工程有限公司(以下简称世纪力源公司)因与被上诉人新疆欧德力成套设备有限公司（以下简称欧德力公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人世纪力源公司的委托诉讼代理人王富皓、李东升，被上诉人欧德力公司的委托诉讼代理人杨艳江、潘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人世纪力源公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔族自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3298号民事判决，改判上诉人支付货款180000元，不服金额为170000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违约在先，未按设计图纸定做箱式变电站，应承担违约责任；2、被上诉人定做的箱式变电站少安装了八扇配电柜，应从货款中扣除10万元；3、一审程序存在瑕疵，被上诉人提交证据上的上诉人的公章的真实性存在问题，导致一审法院事实认定错误。
被上诉人欧德力公司答辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持一审判决。
原审原告欧德力公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付货款280000元；2、被告承担违约金136000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月19日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告为被告供应箱式变电站，合同总金额为700000元，最终不含税价680000元；双方签订合同后预付总货款的30%，提货时付总货款的30%，货到现场安装完工，送电后付35%，留总货款5%为质保金，质保到期一次付清；出卖人对质量负责的条件及期限为三包二年，非人为原因，送电验收之日算起；一方违约未按合同履行，需向另一方支付20%的违约金。合同签订后，原告于2014年9月25日向被告交付了合同约定的货物，并由被告盖章确认。2016年5月18日，由被告盖章确认的售后服务回访单载明，设备安装时间为9月，是否处于质保期为否，箱变已经投入运行一年半，一切正常，未发现有烧坏现象。庭审中，原告认可被告法定代表人李辉通过其个人银行卡已向原告法定代表人张文忠个人银行卡支付货款400000元。后因被告未向原告支付剩余货款，原告遂诉至本院，要求被告支付货款280000元并按照合同约定向其支付合同总金额680000元的20%的违约金即136000元。庭审中，经本院依法释明被告是否对原告主张的违约金请求本院酌情降低，被告明确表示不请求降低，坚持认为其不存在违约行为。另查，被告公司于2014年5月5日在工商局登记注册成立。
一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定总价款为680000元，且原告已向被告履行供货义务，被告应按合同约定向原告支付货款。根据合同约定的时间，被告至迟应当在质保期满后连同质保金在内的全部货款向原告支付完毕，而合同约定的质保期为两年。根据被告确认的售后服务回访单载明，至2016年5月18日，原告为被告供应的箱变已运行一年半一切正常，故至2016年11月18日时，箱变已运行两年，合同约定的质保期已届满，此时被告应将合同约定的货款向原告全部付清。原告认可被告已向其支付货款400000元，剩余货款280000元被告应向原告支付。原告请求被告支付剩余货款280000元的诉讼请求合理合法，一审法院依法予以支持。关于原告主张的违约金。因被告未在合同约定的质保期满后将全部货款支付给原告，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告应承担合同总金额680000元的20%的违约金即136000元。经一审法院依法释明被告是否对原告主张的违约金请求本院酌情降低，被告明确表示不请求降低，认为其不存在违约行为。一审法院认为双方当事人可以约定一方违约时应向另一方支付违约金的数额或计算方式，但是如果双方约定的违约金标准将严重违反公序良俗原则、诚实信用原则和公平原则并导致双方当事人在利益上严重失衡时，人民法院可以依据公序良俗原则、诚实信用原则和公平原则酌情调整。本案中，一审法院综合违约方过错程度、守约方损失程度、合同履行程度、双方诚信度等情况酌定被告向原告支付违约金70000元。被告辩解其公司于2015年底成立，不可能在2014年与原告签订合同，故涉案的合同属于虚假合同的意见。一审法院认为，被告于2014年5月5日注册成立，与其当庭辩解相矛盾。合同上加盖有被告公司公章，该合同真实有效。被告辩解合同相对人为王富皓的意见与合同不符，原告亦不认可，故被告的辩解意见一审法院不予采信。被告辩解合同总价款双方未达成一致，对合同载明的金额680000元不认可的意见与合同不符，被告亦未提供其他相反证据推翻合同载明的总金额，故一审法院对被告的该辩解理由不予采信。根据法律规定，负有付款义务的一方应当举证证明其付款金额，故被告要求作为收款方的原告举证证明其已付款金额与法不符，一审法院不予采信。遂判决：一、被告新疆世纪力源电力工程有限公司向原告新疆欧德力成套设备有限公司支付货款280000元；二、被告新疆世纪力源电力工程有限公司向原告新疆欧德力成套设备有限公司赔偿违约金70000元。
二审中，上诉人世纪力源公司提供证据如下：
一、山东环能设计院提供案涉变电站设计图纸两份。拟证实：案涉变电站应该按照此设计图纸进行安装，被上诉人没有按照图纸的设计要求安装变电站。
被上诉人欧德力公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有见过该图纸，被上诉人是按照上诉人发的清单进行安装的，且上诉人在一审中没有提出，也没有被上诉人方人员的签字确认。
本院对该证据的真实性结合其他证据综合认定。
二、一次设计方案一份。拟证实：被上诉人在制作合同约定的变电站时，向上诉人征询意见，征得上诉人同意后，才进行安装。
被上诉人对该证据的真实性没有异议，认为这是其中一台变电站的设计方案，被上诉人向上诉人提出后，上诉人没有任何异议，被上诉人按照该设计方案安装了变电站。
本院对该证据的真实性予以确认。
三、照片一张。拟证实：被上诉人按照私自设计的图纸加工制作安装了变电站。
被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性认可，图纸是被上诉人做的，设备也是。
本院对该证据的真实性予以确认。
四、客户工程用电流程一套。拟证实：山东华能公司出具图纸是有资质的，被上诉人没有资质。
被上诉人对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关系。
本院对该证据的真实性予以确认。
二审中被上诉人欧德力公司提交证据如下：
四份图纸、箱变回路统计表一份。拟证实：回路统计是上诉人提供给被上诉人，要求被上诉人按照该图纸加工制作变电站。
上诉人对图纸的真实性认可，被上诉人将该图纸向上诉人提交过，但上诉人没有认可，箱变回路统计表的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对该组证据结合其他证据综合认定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人未按其提供的图纸定做变电站。被上诉人抗辩并未收到上诉人提供的图纸，上诉人亦未能提供向被上诉人交付图纸的证据。另，上诉人认为被上诉人交付的箱式变电站少了八扇配电柜，对此上诉人不予认可，被上诉人亦未能提供充分的证据予以证实。对于上诉人认为被上诉人一审提交证据上的上诉人的公章的真实性存在问题的上诉理由，上诉人一审中对其公章的真实性并未否认。综上所述，上诉人世纪力源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人新疆世纪力源电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年九月七日
书 记 员 武 帆