wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2430号
原告邱茂福，男汉族，农民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告张金东，男，汉族，个体户，住永定县。
原告邱茂福与被告张金东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周宗琪于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱茂福的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告张金东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱茂福诉称，原告邱茂福与张金东既是同乡又是做生意的朋友，经常在经济上互相支持。邱茂福曾多次以现金支付的方式借款给张金东，后发现张金东无法及时归还，且越借越多。后双方于2012年11月6日当面结算，并签订一份《借款合同》作为凭证，确认张金东累计向邱茂福借款450000元，双方约定借款期限为2012年11月6日至2012年11月26日。借款期限届满后，张金东先后归还原告借款累计250000元，仍有200000元未归还，且经原告多次催收无效。现原告起诉，请求法院判令：一、被告张金东立即归还借款200000元，并支付从起诉之日即2014年11月7日起至借款还清时止按中国人民银行规定的贷款基准利率三倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告张金东承担。
被告张金东未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告张金东身份证复印件1份，以此证明被告张金东身份主体信息的事实。
2、借款合同1份，以此证明2012年11月6日，被告张金东向原告借款450000元，借款期限从2012年11月6日至2012年11月26日的事实。
3、永定县金砂信用社存款明细账5张，以此证明原告于2012年9月25日从信用社取款340000元，于2012年10月19日从信用社取款250000元的事实。
本案在审理过程中，被告张金东未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告邱茂福提供的证据，本院已依法向被告张金东送达，被告张金东经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
从2012年起，被告张金东以资金周转需要为由，陆续向原告邱茂福借款，后经双方结算，原、被告于2012年11月6日签订《借款合同》一份，约定：被告张金东向原告借款450000元，借款期限从2012年11月6日起至2012年11月26日起。借款到期后，被告张金东陆续归还原告借款共计250000元，此后，被告未再归还原告剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张金东向原告邱茂福借款450000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借款时约定了借款期限，但未约定借款利息，该笔借款系自然人之间的定期无息借款。被告在借款期限届满后未能及时履行还款义务，已经构成违约，原告主张被告张金东归还原告剩余借款200000元并支付从起诉之日即2014年11月7日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张逾期利息按中国人民银行规定的贷款基准利率三倍计算，无事实和法律依据，该利息依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告张金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金东归还原告邱茂福借款200000元并支付该款从起诉之日即2014年11月7日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告张金东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 周宗琪
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李 莎
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3342号
原告刘红卫，男，汉族，1977年5月9日出生。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
代表人赵国，职务总经理。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红卫承担。
审判员 窦玉巧
二〇一六年六月十五日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3342号
原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日生，住商丘市。
被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日生，住商丘市。
被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日生，住商丘市。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐守义撤回起诉。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 秦若楠
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00257号
原告崔某，男，1968年9月23日生，住焦作市高新区。
被告史某，女，1968年10月17日生，住焦作市高新区。
原告崔某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告。2014年4月8日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告崔某、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年1月15日办理结婚登记手续，因婚前了解不够，导致婚后感情不好。原告于2012年7月8日向人民法院起诉离婚诉讼，当时法院未听取证人的证言，判决不准离婚。从第一次判决到现在已经近一年，但被告仍是我行我素，夫妻和好已无希望，现再一次向法院提出诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生次子崔某丙归原告抚养。3、合理分割房屋四间。
被告辩称，1、同意离婚，离婚是因为原告有婚外情，不是被告虐待老人，不同意次子崔某丙由原告抚养。2、要求财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识。1991年1月15日登记结婚。原、被告婚后于1991年10月10日婚生长子崔某甲（现已年满十八周岁）、1997年10月6日婚生女崔某乙、2000年10月16日婚生次子崔某丙。原被告双方在庭审中均认可位于高新区张建屯村2街44号宅院中上房屋5间，系原被告没有结婚前已经盖好，婚后也没有进行翻盖。临街屋5间（含大门过道1间和4通间）系原被告婚后共同所建，无房产证。该临街屋尚不具备入住条件。原被告婚后共同财产另有小天鹅洗衣机一台、17寸彩电一台。以上为本院认定的事实。
上述事实有本院（2012）山民初字第00599号民事判决书、原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告表示同意，故可以认定原被告夫妻感情确已破裂，本院对原被告双方自愿离婚予以确认。关于婚生子女的抚养问题，根据原被告的婚生子女崔某丙、崔某乙的出生情况及便于以后的生活起居等因素，本院认为由原告自行抚养崔某丙，被告自行抚养崔某乙，二者互不支付抚养费较为适宜。关于财产分割的问题，被告所述的张建屯村上房屋5间，原被告双方均承认在结婚前已建成并且在婚后二人亦未进行翻盖，不属于夫妻共同财产，本院不予分割。临街屋5间系原被告夫妻共同财产，应当予以处理。考虑到原被告在离婚后，被告生活有困难，原告有义务从住房方面予以适当帮助。结合双方婚后财产临街屋的实际构造情况和离婚后原被告的生活居住问题，本院认为临街屋4通间由被告史某使用，大门过道1间，系公共通道，原被告双方均可使用。因临街屋尚不具备居住条件，被告史某需要时间加以准备，故被告史某可暂时在上房屋居住八个月，八个月后从中搬出。至于其他夫妻共同财产小天鹅洗衣机一台、17寸彩电一台。洗衣机归被告所有，17寸彩电归原告所有。被告所称的机动三轮车、电动车、摩托车等财产在双方婚姻关系存续期间已经不存在，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告史某离婚；
二、原被告婚生子崔某丙由原告崔某自行抚养，婚生女崔某乙由被告史某自行抚养，原被告互不支付抚养费；
三、原被告夫妻共同财产小天鹅洗衣机一台、17寸彩电一台。洗衣机归被告史某所有，17寸彩电归原告崔某所有；
四、原被告婚后所建的位于焦作市高新区李万乡张建屯村2街44号临街屋4间归被告史某居住。大门过道1间原被告双方共同使用；
五、被告史某于本判决生效之日起可在张建屯村2街44号上房屋居住八个月；
六、案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 陈佳梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 祁军晖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2761号
上诉人（原审被告）：吴巧玲，女，1961年9月4日出生，汉族，住兰溪市兰江街道金色家园*期第*幢*单元***室。
委托代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方建娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住兰溪市云山街道大寺***号。
委托代理人:陈静，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道国贸街**号*单元***室。
上诉人吴巧玲为与被上诉人方建娟、原审被告吴慧萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第709号民事判决；
二、发回浙江省兰溪市人民法院重审。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年六月七日
代书 记员 金巧芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初527号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。
负责人：朱红亮，行长。
委托诉讼代理人：胡涛，该行员工。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
被告：柴细有，男，汉族，浠水县人，住浠水县，
原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告柴细有金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄冈分行的委托诉讼代理人胡涛、易志刚，被告柴细有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金122774元，截止2018年3月30日利息11442.7元，及违约金13190.65元，后期利息及违约金按合同约定算至还清之日止；2、判令被告支付原告支出的律师费9900元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年3月24日，被告因购买装修建材向原告下属的中国银行股份有限公司黄冈东坡支行申请信用卡分期贷款，中行东坡支付审查被告提供的相应资料后，于2016年3月30日与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告向中行东坡支行贷款13万元，通过信用卡分36期偿还该笔贷款。还款分式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式。合同还约定中行东坡支行实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由被告承担。合同签订后，中行东坡支行依约向被告发放了贷款。现被告已有365天未按合同约定偿还贷款本息，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告柴细有辩称，我不认识黄冈分行的人员，贷款是中介操控，贷13万只拿11.3万，我愿意还款，但要协商分期还。
原告围绕诉讼请求提交1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件；3、直客式分期业务申请表、直客式分期支付申请表、信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、分期付款书；4、系统应收账款查询单、分期付款计划查询单、银行流水；5、一般代理协议、发票。经质证，被告对其原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，称其不是本人所签，但在本庭规定的时间内未申请作笔迹鉴定。故以上证据，本院均予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年3月24日，被告向中国银行股份有限公司黄冈东坡支行递交了《直客式分期业务申请表》、《直客式分期支付申请表》等申请资料，随后，双方签订了《信用卡专向分期付款合同》约定，被告因购买装修建材向原告借款13万元，手续费为15600元，还款期限为36个月；未按规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。合同签订后，2016年5月12日东坡支行向被告帐户发放了借款13万元，被告仅偿付了部分借款本息，截至2017年9月17日，被告下欠借款本金122774元、利息5351.98元、违约金（费用）10590.73元。经催收未果，原告骋请律师诉至本院。
本院认为，被告与中行东坡支行签订的《信用卡专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。东坡支行已按照合同的约定支付了借款至被告个人帐户，被告辩称贷款是中介机构操控，自已只实际取得11.3万元，无证据证实且该事实与本案无关，被告应按照合同的约定履行按期还款义务。《信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。中国银行股份有限公司黄冈分行作为中国银行股份有限公司东坡支行的上级机构，可以处分本案涉及的债权。因此，原告关于诉请被告偿付贷款本金、利息、违约金（应收费用）和负担律师费的诉请，本院均予以支持。原告当庭变更了利息、违约金的数额，但未提供相应电脑计帐依据，本院按未变更前的数额进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴细有向原告中国银行股份有限公司黄冈分行偿付借款本金122774元及截止2017年9月17日的利息5351.98元、违约金（应收费用）10590.73元；后期利息及违约金等以122774元为本金，按年息19.9%自2017年9月18日起算至还清之日止；
二、被告柴细有向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费9900元；
上述给付事项，限被告柴细有在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告柴细有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗中平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6333号
原告董其虎，男，汉族，1970年7月2日生，住重庆市渝北区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年4月8日立案受理原告董其虎诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第635号
原告：智竹环，女，1936年1月9日出生。
委托代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：张小利，男，1974年8月12日出生。
被告：范新峰，张小利之妻，1974年11月18日出生。
本院在审理原告智竹环诉被告张小利、范新峰分割抚恤金纠纷一案中，因原告智竹环未按规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小燕
二〇一五年七月六日
书记员 张浩然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00884号
申请执行人常枝荣，男，1968年6月23日出生，汉族，陕西榆林市人。
被执行人张成飞，男，1976年10月7日出生，汉族，陕西神木县人。
被执行人张峰，男，1977年9月13日出生，汉族，陕西神木县人。
本院在执行常枝荣依据本院（2014）神民初字第06663号民事判决书申请执行张成飞、张峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人张成飞、张峰发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，因申请人常枝荣书面向榆林市中级法院申请将该案由佳县人民法院执行，经榆林市人民法院审查符合法律规定。故榆林市中级人民法院指令由佳县法院执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本院（2014）神民初字第06663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年一月三十日
书记员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8637号
原告：徐路军，男，1983年9月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：潘福明，男，1966年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴国燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住东阳市。
原告徐路军为与被告潘福明、吴国燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告潘福明、吴国燕归还借款本金50000元并支付利息（利息自2017年5月26日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐路军的委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告潘福明、吴国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年1月26日，被告潘福明向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款期限为120天，于2017年5月25日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘福明至今未还款。被告潘福明与吴国燕原系夫妻关系，于2017年2月7日登记离婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福明、吴国燕应于本判决生效之日起十日内归还原告徐路军借款50000元，并支付利息（利息自2017年5月26日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告潘福明、吴国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陆小龙
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初116号
原告（执行案外人）：孙伯春，男，1952年7月5日出生，汉族，住青田县鹤城街道锦屏山一巷*号。
委托诉讼代理人季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：青田县安特小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91331100581663581G，住所地青田县瓯南街道石郭景都华庭小区1幢1号。
法定代表人刘建武,系董事长。
委托诉讼代理人黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵晓敏，浙江晟耀律师事务所律师
第三人（被执行人）：林观明,男，1966年9月5日出生,汉族,住青田县。
第三人（被执行人）：麻建浦,男，1973年7月2日出生,汉族,住青田县。
第三人（被执行人）：林小勇,男，1971年3月14日出生,汉族,住青田县。
原告孙伯春与被告青田县安特小额贷款股份有限公司、第三人林观明、麻建浦、林小勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙伯春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伯春撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙伯春负担。
审 判 长 张胜敏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 叶圣洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4409号
被拘留人:单嘉丽公民身份号码:×××096Ｘ
本院在执行吴军与单嘉丽（2017）浙0281执4409号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对单嘉丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4409号
申请执行人：吴军，男,1985年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省余姚市凤山街道五星村屯山一队。现住浙江省余姚市凤山街道中山家园*幢***室。公民身份号码：3302811985********。
被执行人：单嘉丽，女,1982年9月4日出生，汉族，职业不明，住上海市浦东新区乳山路***弄**号***室。公民身份号码：3101151982********。
本院执行的（2017）浙0281民初1103号申请执行人吴军与被执行人单嘉丽民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6651号
原告：福清市某水产冷冻有限公司，住所地：福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室343区间。统一社会信用代码：91350181660377516W。
法定代表人：翁章平，男，1955年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：肖某，男，1967年12月14日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告福清市某水产冷冻有限公司与被告肖某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，××适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，原告福清市某水产冷冻有限公司诉请判令被告以事实依据为基础履行合同条款，但未对该诉讼请求的具体事项予以明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告福清市某水产冷冻有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴楚铭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27763号
原告孙光义，住山东省梁山县。
委托代理人袁伟，北京市xx律师事务所律师。
被告关山，住河北省廊坊市。
被告中油管道物资装备有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道xx号。
法定代表人司马俊，董事长。
委托代理人李建章，河北xx律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路xx号。
法定代表人王连海，总经理。
委托代理人孙宝兵。
原告孙光义与被告关山、中油管道物资装备有限公司（以下简称中油公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙光义的委托代理人袁伟、被告关山、被告中油公司李建章、被告保险公司委托代理人李彦龙、孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费165228.94元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、残疾赔偿金206150.1元、被扶养人生活费35725.95元、残疾辅助器具费590元、误工费27840元、护理费54000元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元、鉴定费5150元、住宿费7299元，共计537083.99元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日13时30分，被告关山驾驶被告中油公司所有的车牌号为×××的小客车行驶到北京市通州区张采路于家务中学路口时，与驾驶电动三轮车行驶至此处的原告发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送至北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断此次事故致使原告胸部闭合性损伤，右侧第2-7肋肋骨骨折，右侧血气肿，胸椎5-7棘突骨折，左侧胸腔积液，右肩胛骨骨折，肺部感染等。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告关山与原告负同等责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险。故诉至法院。
被告中油公司辩称，被告中油公司与案外人存在合同关系，双方在合同中约定交通事故出现赔偿问题由其承担后果，因此被告中油公司不负有赔偿义务。原告主张的数额过高。
被告关山辩称，我是履行职务行为，我没有法律责任。
被告保险公司辩称，对原告合理损失同意在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分按照50%的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告孙光义前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，住院56天。北京博大司法鉴定所于2016年4月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告孙光义伤残等级为一个九级，三个十级，综合赔偿指数30%，误工期自受伤之日至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日。原告孙光义之妻为于瑞英，肢体三级残疾，二人共有子女三人，现均已成年。原告孙光义户口本显示其户别为家庭户口，原告孙光义事发前从事厨师工作。经核实，原告孙光义的合理损失为：医疗费167438.54元（含被告关山已支付2209.6元）、住院伙食补助费5600元、营养费2700元、残疾赔偿金206150.1元、误工费24244元、护理费10800元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1500元、鉴定费5150元，共计439582.64元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额200000元，不计免赔），事发时被告关山系为被告中油公司工作期间。
另查，被告关山支付住院押金7000元，包含于原告孙光义诉讼请求范围内。被告中油公司支付住院押金14000元、护理费2000元，均在原告孙光义诉讼请求范围内。被告中油公司另支付×××、×××两车拖车费、吊车费共计8500元。
在庭审中，被告中油公司提供《中油管道物资装备总公司驾驶员服务合同》用以证明自身不应承担赔偿责任，其主要内容为廊坊中油管道特种汽车运输有限公司为被告中油公司配备专职驾驶员，被告关山即为所配备驾驶员之一。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。本案争议的焦点为部分损失的合理性。关于原告孙光义主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持。对于残疾赔偿金适用标准问题，本院认为原告孙光义户口性质为家庭户口，并未明确为农业，且其从事的工作亦基本脱离农业生产，故应按照城镇居民标准予以计算。关于误工费，原告孙光义主张的工资标准符合当地一般工作人员收入标准，但误工时间应以鉴定意见为准。关于护理费，本院依据鉴定意见及一般护理人员收入标准予以确定。关于交通费，本院依据原告孙光义伤情、就医次数、距离等酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，本院依据其伤情酌情予以支持。关于财产损失，本院依据财产的受损程度酌情予以支持。关于被扶养人生活费，因原告孙光义年事已高，收入能力有限，且其子女三人均已成年，具有收入能力，能够对于瑞英进行赡养，故对于原告孙光义主张的被扶养人生活费，本院不予支持。关于护理人员住宿费，因已包含于护理费之中，且缺乏法律依据，故对此本院不予支持。
关于被告中油公司的责任承担，本院认为，被告中油公司与廊坊中油管道特种汽车运输有限公司的合同关系并不能对抗原告孙光义，被告关山被派遣到被告中油公司工作期间致原告孙光义受损，被告中油公司应当承担侵权责任。本院依据原告孙光义、被告关山在本次事故中的过错程度，认定原告孙光义、被告中油公司各承担50%的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内给付原告孙光义医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、财产损失1500元，共计121500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内给付原告孙光义医疗费157438.54元、住院伙食补助费5600元、营养费2700元、残疾赔偿金111150.1元、误工费24244元、护理费10800元、交通费1000元，共计312932.64的50%即156466.32元，扣除被告关山已支付9209.6元、中油管道物资装备有限公司已支付16000元，再支付131256.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内给付被告关山垫付的医疗费9209.6元，给付中油管道物资装备有限公司垫付的医疗费、护理费16000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、中油管道物资装备有限公司赔偿原告孙光义鉴定费5150元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告孙光义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由原告孙光义负担2168元（已交纳），由被告中油管道物资装有限公司负担2416元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 许松婷
书记员 何 娇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4732号
原告：曲妍，女，1986年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告曲妍与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市河西区，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定�裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年五月十日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4732号原告：曲妍，女，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊威，该公司法务。原告曲妍与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲妍与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计41201元（计算到2016年1月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2014年7月10日订立商品房买卖合同，约定原告购买位于天津市河西区混合型公寓，总价款为73万元。原告已履约交付37万元首付款，余款为工商银行贷款36万元，于2014年12月9日到账贷款还清。按照合同第三条约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但实际交房日期为2016年1月22日。根据合同第五条约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息，被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计252天的违约金及房价款的利息被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《中华人民共和国合同法》第107条以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并承担违约责任，支付相应违约金。望人民法院依法支持。被告辩称，认可诉状陈述基本事实，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2014年7月10日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告曲妍购买位于天津市河西区房屋，设计用途系混合型公寓（非住宅），总房款为730000元；原告于2014年7月14日前存入首付款370000元，其余价款办理贷款；被告于2014年12�31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月22日收房。本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告曲妍支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息23515.13元、违约金9125元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担86元，由被告负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周奕二〇一七年十月十七日书记员  马晋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执724号
申请执行人：姜福芬
被执行人：于世波
申请执行人姜福芬与于世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鲁0687民初221号民事判决书，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执724号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执724号申请执行人：姜福芬被执行人：于世波申请执行人姜福芬与于世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鲁0687民初221号民事判决书，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执724号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年九月二十八日书记员  刘 程
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第00032号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年11月2日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2012年2月27日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年3月6日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月12日公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月30日中午，被告人赵某在本市田家庵区春晓名城附近一小饭店吃饭，其间喝了白酒。饭后，赵某无证驾驶无牌号五羊牌125型二轮摩托车沿本市田大路由南向北行驶至本市啤酒厂路口附近时，与同方向前方左转弯的周某某驾驶的皖D×××××号钱江牌二轮摩托车相刮撞，造成赵某与钱江牌二轮摩托车乘车人邓某某受伤，两车轻微损坏。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，案发时被告人赵某血液酒精含量为206.7mg／100ml，属于醉酒。
另查明：经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人赵某负此次事故的主要责任，周某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抽血情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、淮南市第一人民医院病情证明、情况说明、被害人周某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人赵某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2012年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一二年三月十六日
书记员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第1号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢世福，男，1966年1月10日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，原系中共信丰县铁石口镇坳丘村支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人邓小林，江西宋城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖从武，男，1962年10月28日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，原系信丰县铁石口镇坳丘村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月10日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人谢世福、赖从武犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2013年11月11日作出（2013）信刑初字第213号刑事判决。原审被告人谢世福、赖从武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贪污
2010年8、9月份，在申请困难群众建房资金补助工作中，被告人谢世福、赖从武伙同时任铁石口镇民政所所长王焕章（已判刑），骗取国家困难群众建房补助资金人民币4万元。
原审认定上述事实，有证人林某龙、林某相、何某兰、何某妈、赖某忠、蓝某明的证言，刑事判决书，以及被告人谢世福、赖从武在侦查阶段的供述等证据证实，且谢世福在庭审时对上述事实无异议。
二、职务侵占
（一）信丰县铁石口镇财政所分别于2010年4月8日向坳丘村委会拨付了9.004万元用于农村公路建设，被告人谢世福利用职务上的便利，将其中2.1万元非法占为己有。
原审认定上述事实，有证人赖某忠、蓝某明、谢某良、朱某禄、赖某香、张某莲的证言，行政事业单位收款收据等书证，以及被告人谢世福、赖从武在侦查阶段的供述等证据证实。
（二）2011年3月份，信丰县铁石口镇坳丘村委会将位于兔子坑集体山林以20.28万元的价格租赁给林某万，被告人谢世福、赖从武利用职务上的便利，将其中10.02万元非法占为己有。
原审认定上述事实，有证人林某万、卢某东、谢某良、刘某英、兰某香、朱某禄的证言，租赁合同等书证，以及被告人谢世福、赖从武在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢世福、赖从武利用职务上的便利，伙同国家工作人员骗取国家农村困难群众建房补助金，数额较大，其行为均构成贪污罪；被告人谢世福在农村公路改造过程中侵占中央财政下拨资金，并伙同被告人赖从武将农村集体资金占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪。被告人谢世福、赖从武犯有数罪，应对其数罪并罚。被告人谢世福、赖从武能积极退赃退赔，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人谢世福犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月。二、被告人赖从武犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年六个月。
谢世福上诉提出，一审判决认定的职务侵占第一起证据不足，第二起系不当得利，请求二审对他宣告缓刑。
谢世福的辩护人除提出与上诉意见内容一致的辩护意见以外，还提出谢世福系从犯、初犯，社会危害性相对较小，请求二审对谢世福宣告缓刑。
赖从武上诉提出，他的行为不构成贪污罪、职务侵占罪，请求二审对他依法改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人谢世福、赖从武与国家机关工作人员相勾结，利用国家机关工作人员职务上的便利，骗取公款，其行为均构成贪污罪；利用职务上的便利，将集体资金非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。二上诉人及谢世福的辩护人提出的上诉、辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。原审综合考虑二上诉人犯有数罪，有一定悔罪表现，以贪污罪、职务侵占罪对谢世福、赖从武判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年二月七日
书 记 员 钟德武
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初281号
原告：武汉周正工贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元2402室。
法定代表人：董国华，该公司董事长。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：青海盐湖海纳化工有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：马成英，该公司董事长。
委托代理人：任萱、韩伟宁，青海捷传律师事务所律师。
原告武汉周正工贸有限公司（以下简称周正工贸公司）因与被告青海盐湖海纳化工有限公司（以下简称盐湖海纳公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭并于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案，周正工贸公司的委托代理人周浩，盐湖海纳公司的委托代理人任萱、韩伟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
周正工贸公司诉称：2016年6月1日，原告周正工贸公司与被告盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》，约定由被告盐湖海纳公司向原告周正工贸公司采购电石，合同约定的供货数量为根据买方（即被告）每日实际生产需求供货，以传真或电话通知为准，约定的单价为一票制（含17%增值税、运费），根据调价函执行，同时约定如若市场发生变化，根据市场价格浮动，双方协商不定期调价；合同约定的结算方式为：每月两次结算，每月15日和30日为结算日，计算周期为15天，结算金额为结算货物的全部货款；合同的有效期为2016年6月1日至2017年6月30日。该合同还对电石的质量技术标准、交货、运输和卸车、验收（含扣罚标准）、违约责任、合同纠纷的解决等进行了约定。上述合同签订后，周正工贸公司从2016年6月8日起开始向盐湖海纳公司供货，截止到2017年2月14日止，累计供电石为17283.18吨，实际结算供电石为17252.183吨；经双方确认结算价款为46760411.17元，截止诉讼时止，盐湖海纳公司实际付款29000000.00元，下欠17760411.17元没有支付，特诉至法院，请求判令盐湖海纳公司偿还所欠货款17760411.17元，并从2017年3月1日起按照月2%的标准支付迟延履约金，直到货款付清之日止；并由盐湖海纳公司承担本案诉讼及保全费用。
盐湖海纳公司辩称：对周正工贸公司要求偿还剩余货款本金及事实不持异议，但是要求从2017年3月1日起按照月2%的标准支付迟延履约金，没有事实依据和法律基础，不予认可。
经审理查明，2016年6月1日，周正工贸公司与盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》，约定由盐湖海纳公司向周正工贸公司采购电石，合同约定的供货数量为根据买方（即被告）每日实际生产需求供货，以传真或电话通知为准，约定的单价为一票制（含17%增值税、运费），根据调价函执行，同时约定如若市场发生变化，根据市场价格浮动，双方协商不定期调价；合同约定的结算方式为：每月两次结算，每月15日和30日为结算日，计算周期为15天，结算金额为结算货物的全部货款；延迟交货的，按该批次价款总额日千分之一计算向需方支付迟延履约金。
合同的有效期为2016年6月1日至2017年6月30日。合同签订后，周正工贸公司从2016年6月8日起开始向盐湖海纳公司供货，截止到2017年2月14日止，累计供电石共计为17283吨，盐湖海纳公司实际支付货款29000000.00元，尚欠17760411.17元未支付。
本院认为，周正工贸公司与盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应全面履行合同义务。周正工贸公司履行了供货义务，盐湖海纳公司就应履行相应的付款义务。双方对拖欠货款均无异议，本院予以确认。对于周正工贸公司诉求的按照月2%的标准支付迟延履约金，因双方没有约定迟延支付货款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，且基于周正工贸公司起诉时付款期间刚届满，盐湖海纳公司违约的情节并不严重，逾期付款的损失应在同期贷款利率的基础上上浮30％较为适宜，故盐湖海纳公司应当承担自2017年3月1日起按银行同期贷款利率上浮30％支付逾期付款利息损失至清偿之日止的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海盐湖海纳化工有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告武汉周正工贸有限公司货款17760411.17元，并自2017年3月1日起按银行同期贷款利率上浮30％支付逾期付款利息损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128362.47元、财产保全费5000元，由被告青海盐湖海纳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员陈祎
二○一七年十一月十四日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初281号原告：武汉周正工贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元2402室。法定代表人：董国华，该公司董事长。委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。被告：青海盐湖海纳化工有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：马成英，该公司董事长。委托代理人：任萱、韩伟宁，青海捷传律师事务所律师。原告武汉周正工贸有限公司（以下简称周正工贸公司）因与被告青海盐湖海纳化工有限公司（以下简称盐湖海纳公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭并于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案，周正工贸公司的委托代理人周浩，盐湖海纳公司的委托代理人任萱、韩伟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。周正工贸公司诉称：2016年6月1日，原告周正工贸公司与被告盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》，约定由被告盐湖海纳公司向原告周正工贸公司采购电石，合同约定的供货数量为根据买方（即被告）每日实际生产需求供货，以传真或电话通知为准，约定的单价为一票制（含17%增值税、运费），根据调价函执行，同时约定如若市场发生变化，根据市场价格浮动，双方协商不定期调价；合同约定的结算方式为：每月两次结算，每月15日和30日为结算日，计算周期为15天，结算金额为结算货物的全部货款；合同的有效期为2016年6月1日至2017年6月30日。该合同还对电石的质量技术标准、交货、运输和卸车、验收（含扣罚标准）、违约责任、合同纠纷的解决等进行了约定。上述合同签订后，周正工贸公司从2016年6月8日起开始向盐湖海纳公司供货，截止到2017年2月14日止，累计供电石为17283.18吨，实际结算供电石为17252.183吨；经双方确认结算价款为46760411.17元，截止诉讼时止，盐湖海纳公司实际付款29000000.00元，下欠17760411.17元没有支付，特诉至法院，请求判令盐湖海纳公司偿还所欠货款17760411.17元，并从2017年3月1日起按照月2%的标准支付迟延履约金，直到货款付清之日止；并由盐湖海纳公司承担本案诉讼及保全费用。盐湖海纳公司辩称：对周正工贸公司要求偿还剩余货款本金及事实不持异议，但是要求从2017年3月1日起按照月2%的标准支付迟延履约金，没有事实依据和法律基础，不予认可。经审理查明，2016年6月1日，周正工贸公司与盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》，约定由盐湖海纳公司向周正工贸公司采购电石，合同约定的供货数量为根据买方（即被告）每日实际生产需求供货，以传真或电话通知为准，约定的单价为一票制（含17%增值税、运费），根据调价函执行，同时约定如若市场发生变化，根据市场价格浮动，双方协商不定期调价；合同约定的结算方式为：每月两次结算，每月15日和30日为结算日，计算周期为15天，结算金额为结算货物的全部货款；延迟交货的，按该批次价款总额日千分之一计算向需方支付迟延履约金。合同的有效期为2016年6月1日至2017年6月30日。合同签订后，周正工贸公司从2016年6月8日起开始向盐湖海纳公司供货，截止到2017年2月14日止，累计供电石共计为17283吨，盐湖海纳公司实际支付货款29000000.00元，尚欠17760411.17元未支付。本院认为，周正工贸公司与盐湖海纳公司签订《青海盐湖海纳化工有限公司电石采购合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方均应全面履行合同义务。周正工贸公司履行了供货义务，盐湖海纳公司就应履行相应的付款义务。双方对拖欠货款均无异议，本院予以确认。对于周正工贸公司诉求的按照月2%的标准支付迟延履约金，因双方没有约定迟延支付货款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，且基于周正工贸公司起诉时付款期间刚届满，盐湖海纳公司违约的情节并不严重，逾期付款的损失应在同期贷款利率的基础上上浮30％较为适宜，故盐湖海纳公司应当承担自2017年3月1日起按银行同期贷款利率上浮30％支付逾期付款利息损失至清偿之日止的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海盐湖海纳化工有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告武汉周正工贸有限公司货款17760411.17元，并自2017年3月1日起按银行同期贷款利率上浮30％支付逾期付款利息损失至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128362.47元、财产保全费5000元，由被告青海盐湖海纳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员陈祎二○一七年十一月十四日书记员马晓瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8492号
被执行人董丙强，男，1996年8月19日生，，汉族，初中文化，户籍地江苏省睢宁县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01798号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行，要求被执行人董丙强缴纳罚金3000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董丙强纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人董丙强无财产可供执行，应终结对董丙强危险驾驶案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01798号刑事判决书对董丙强罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年十月九日
书记员 徐 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3932号
河南万丰置业有限公司：
你单位与蔡翠花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民小字第165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡翠花于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向蔡翠花支付5524.90元。
二、向蔡翠花加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月13日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初143号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，1967年7月20日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌拒不执行判决，2017年1月12日被北京市房山分局巡警支队兴礼公安检查站抓获，临时羁押于北京市房山区看守所，2017年1月13日被延津县公安局刑事拘留，于2017年1月20日被延津县公安局取保候审。2017年5月8日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，2017年6月1日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士、刘志灵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年7月4日，延津县人民法院(2015)延民初字第508号判决书判决被告人张某排除妨害，清空涉案房屋内所有物品，将涉案房屋返还原告徐某。被告人张某不服判决上诉至新乡市中级人民法院，2015年10月21日，新乡市中级人民法院维持原判。该判决生效后，被告人张某拒不执行法院判决，拒不迁出房屋，致使法院执行工作无法进行。
案发后，被告人张某已于2017年1月20日执行完毕延津县人民法院民事判决。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科证明、到案经过等书证；被告人张某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年7月4日，延津县人民法院(2015)延民初字第508号判决书判决被告人张某排除妨害，清空涉案房屋内所有物品，将涉案房屋返还原告徐某。被告人张某不服判决上诉至新乡市中级人民法院，2015年10月21日，新乡市中级人民法院维持原判。该判决生效后，被告人张某拒不执行法院判决，拒不迁出房屋，致使法院执行工作无法进行。
案发后，被告人张某已于2017年1月20日执行完毕延津县人民法院民事判决。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科证明、到案经过等书证；被告人张某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并主动执行法院判决，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丰振华
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保64号
申请执行人辛玲，女，1974年12月6日生，汉族。
被执行人冷开生，男，1959年3月19日生。
被执行人李金路，男，1970年7月5日生。
申请执行人辛玲与被执行人冷开生、李金路民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月14日作出（2017）黑1124财保45号民事裁定书，查封辛明名下轿车一辆，车牌号为黑N6****，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人辛玲于2017年2月16撤回查封申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保45号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月十六日
书记员 王逢瑞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00581号
原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集乡何庄村。
法定代表人李涛，系该公司经理。
委托代理人邵红光、尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。（特别授权）
被告杨诗文。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。
原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司与被告杨诗文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告代理人邵红光、尹留建、被告代理人吕亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，原告与被告就钢架仓储建筑达成协议，由被告承建原告坐落在刘店集乡何庄村骆通路西侧的钢架仓储建筑工程。工程延期交工后，因质量问题造成仓储大面积漏雨，致使保管的粮食损坏造成重大的经济损失。要求被告赔偿损失611759.53元
被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。被告是与李涛形成建筑工程合同关系，并非与本案原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司存在建筑工程合同关系，原告主体不适格。被告已按照合同完成承建工程且于2009年6月份投入使用。根据《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件有关问题解释》第13条规定，建筑工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告已于2010年11月3日与李涛达成一份还款协议，该协议达成说明双方对建筑工程合同关系及结算进行了确认，该合同中约定由李涛偿还本案被告杨诗文350000元工程款的事实，并承诺协议达成后、双方再无任何纠纷。杨诗文已向夏邑县人民法院提起诉讼，夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第924号民事判决书，判决李涛偿还杨诗文工程款290000元及利息、经济损失共计330000元。该判决已经生效进入执行程序。建筑工程合同中第6条明确约定双方质量保证期为1年，自2009年9月份交工至今已6年之久，超出双方约定的质量保证期。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1、2009年3月5日原、被告签订的建筑协议书一份，证明原告的钢架仓储由被告承建。
2、2011年9月5日夏邑县公证处出具的公证书一份，证明被告为原告所承建的仓储有漏雨现象，存在严重质量问题，无法正常使用。
3、商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所于2011年9月25日出具的司法鉴定意见书一份，证明造成屋面漏雨现象比较严重，已经影响仓储的使用功能，其原因是由于施工单位未按规定施工。
4、2015年5月商丘市弘基建筑勘查设计有限公司出具的夏邑县鸿泰粮食收储有限公司1号、2号仓储屋面返工设计施工图一份，证明被告为原告所承建的仓储需要修复的具体措施。
5、商丘市建宇工程造价咨询有限公司在2015年6月26日出具的鉴定意见书一份，证明需要返工的工程造价为611759.53元。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内提供的证据为：（2014）夏民初字第924号民事判决书一份，证明被告杨诗文是与李涛形成建设工程合同关系，并非与本案原告构成合同关系，原告主体不适格；在2011年11月3日经本案被告杨诗文与李涛进行结算，李涛欠被告工程款310000元，并承诺协议达成后、双方再无任何纠纷。李涛于2009年6月份已将仓储投入使用。该判决已对建筑工程合同及还款协议进行了确认，应为有效协议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，系复印件，且该证据显示为李涛与被告杨诗文个人之间签订的建筑协议，并非本案原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司，原告不具备诉讼主体资格。对证据2有异议，该证据系复印件，无法与原件核对。公证内容及公证资料不全面，无法核实内容与过程。该证据证明观点不能成立。对证据3有异议，系复印件，委托人为夏邑县司法局法律服务中心，为原告单方委托，该鉴定时间为2011年9月25日，超出双方约定的质量保证期。该鉴定仅为对原告方1号、2号仓库漏雨原因进行鉴定，该鉴定结论不客观真实、鉴定程序不合法，原告的证明观点不能成立。对证据4有异议，被告杨诗文是依照李涛提供的建筑工程施工图进行施工的。该施工图与本案无关。对证据5有异议，从第三项基本情况可看出，该鉴定意见书依据的商丘坚实工程质量意见书的鉴定形式及鉴定方式、鉴定结论均不符合法律规定。不能作为鉴定依据材料使用。商丘建宇公司出具的鉴定意见书不能作为证据使用。另公证书及商丘坚实公司出具的鉴定报告位置均为夏邑鸿泰粮食收储有限公司，本案原告为夏邑县鸿泰粮食收储有限公司，不能证明为本案原告。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：建筑工程施工后，李涛作为本案原告法定代表人以个人名义与本案被告达成还款协议，其行为应为职务行为，该笔欠款应由夏邑县鸿泰粮食收储有限公司承担。该判决错误。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，该合同虽系复印件，但原件保存于（2014）夏民初字第105号卷宗中，与原件一致，真实性应予确认。但该合同的双方当事人为原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司和河南天宇建筑工程有限公司，而原告起诉被告杨诗文，杨诗文作为被告的主体资格不适格。由于被告杨诗文的主体资格不适格，本院对原、被告提供的其它证据不再做实质性审查。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当时人陈述，本院确认以下案件事实：2009年3月5日，原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司与被告河南天宇建筑工程有限公司就钢架仓储建筑签订一份建筑协议书，该协议书加盖有原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司和被告河南天宇建筑工程有限公司的公章。另查明，原告起诉时请求赔偿损失323667元，后变更诉讼请求为611759.53元，但增加部分未交纳案件受理费。
本院认为，从原告提供的建筑工程协议书来看，该合同的双方当事人为原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司和河南天宇建筑工程有限公司，且被告杨诗文在（2014）夏民初字第105号李涛与杨诗文建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中也辩称该建筑工程协议是原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司和河南天宇建筑工程有限公司签订的，因此杨诗文作为被告的主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。增加诉讼求部分未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司的起诉。
案件受理费6155元，退回原告夏邑县鸿泰粮食收储有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 董恒体
审判员 翁秋敏
二〇一五年十二月一日
书记员 李琳颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9026号
原告：陈世德，男，1947年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：陈静，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：陈扬芬，女，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
三原告共同委托代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：黄雪峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈世德、陈静、陈扬芬与被告黄雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈世德、陈静、陈扬芬撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十二月四日
代书记员 隋倩倩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1149号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因本案，2013年10月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2013］1134号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年12月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日4时46分许，被告人刘某驾驶浙F×××××号重型半挂牵引车牵引浙F×××××挂号重型罐式半挂车，沿新湖盐线由西往东行驶至新湖盐线75K＋300M海宁市海昌街道利峰村地方时，与由北往南横过道路的被害人范某（女，1934年4月28日生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人范某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某报警并留在现场等候处理。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人刘某驾驶制动系不符合国家安全技术标准的机动车行经设有人行横道的事发路段未相应减速，确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任；被害人范某驾驶人力三轮车行经事发路段在横过机动车道时未按规定下车推行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人刘某及肇事车辆一方振石集团浙江宇石国际物流有限公司与被害人范某家属已就经济赔偿问题达成赔（补）偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，死亡原因鉴定书、死亡医学证明书，提取血样登记表、血液酒精测试报告，驾驶证、行驶证复印件、查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，接警单，通话详单，视频监控资料，抓获经过，收条、谅解书、民事调解书，常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某肇事后有自首情节且有悔罪表现，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节、性质及罪后表现，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金德香
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 佳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第723号
申请人杨柏林，男。
被申请人李占成，男。
本院在杨柏林申请执行李占成借款合同纠纷一案中，被申请人李占成位于同兴煤矿的采煤机配件在另案执行中。因李占成名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第737号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙铁权
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执258号
申请执行人湖北追日电气股份有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人陈建国，职务董事长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人湖北追日电气股份有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第367号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币210000元及利息，诉讼费人民币4450元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币221073.5元，发还给申请执行人�民币217904.5元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月十五日
书记员 祝 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3059号
原告：洪建。
被告:郑帅金。
被告：洪新华。
原告洪建诉被告郑帅金、洪新华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑帅金、洪新华返还原告借款130000元并支付10个月的利息26000元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月5日，被告郑帅金以资金周转为由向原告洪建借款300000元。为此被告郑帅金向原告洪建出具借条一张，约定该笔借款于2014年8月5日返还，如逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告洪新华自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款发生后，二被告返还借款本金170000元，余款至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告郑帅金于本判决生效之日起十日内返还原告洪建借款130000元并支付违约金26000元。
二、被告洪新华对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告郑帅金负担；被告洪新华连带负担。
原告洪建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑帅金、洪新华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1912号
罪犯桑鹏飞，男，汉族，1987年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年3月2日作出（2010）南刑少初字第22号刑事判决，以被告人桑鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月13日以（2013）哈刑执字第5521号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯桑鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯桑鹏飞予以减刑一年。
经审理查明，罪犯桑鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加冷压生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯桑鹏飞减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑鹏飞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年10月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第151号
申请人姜树芳，女，汉族，1961年1月16日生。
被执行人张元林，男，汉族，1955年4月17日生。
被执行人南京闽人商贸有限公司，住所地在南京市栖霞区马群创业园10号。
法定代表人张君。
申请人姜树芳与被执行人张元林、南京闽人商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)鼓商初字第1331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张元林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜树芳借款本金88000元、借款期限内利息10560元，合计98560元；二、被告南京闽人商贸有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告张元林追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人张元林、南京闽人商贸有限公司名下无房产、车辆、银行存款。南京闽人商贸有限公司在苏果超市股份有限公司数十万元货款，本院其他案件中已查封，目前尚未结案，暂未能处理。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓商初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月十五日
书记员 张天尧
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2265号
原告：李财，男，1957年6月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。
负责人：刘玉民，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告李财诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李财、被告松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李财诉称：2007年9月13日被告以污水处理厂征地为由，与原告签订征地协议，征用原告承包的6000平方米土地，被告给付补偿款13万元，污水处理厂实际占用原告土地1701平方米，剩余4299平方米没有被征用，土地性质应为农用菜地，并由原告耕种至今，故原告诉至法院要求确认双方签订的征地协议无效，被告返还承包土地4299平方米。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：原告是松江村的村民，原告在松江村第二轮土地承包中分得土地6000平方米。2007年9月12日原告在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年9月13日原告在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年9月20日原告与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给原告征地安置费13万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时占用原告承包的土地1701平方米，2012年原告承包的土地电线杆占用8平方米，剩余土地4291平方米未被占用。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、信访局答复意见、民事判决书。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与原告签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是原告自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明原告有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与原告签订征地协议书未实际被污水处理项目占用的部分违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用原告的承包的土地为4291平方米，故松江村应返还给原告承包土地4291平方米，原告应返还给松江村征地安置费92971元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告李财与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议未被污水处理项目征用得部分无效；
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告李财承包土地4291平方米；
原告李财于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费92971元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙宗宁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2143号
申请执行人杭州富阳区富春街道博腾建材商行
被执行人浙江宝庆建设有限公司，组织机构代码73778467-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01638号，依法向被执行人浙江宝庆建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江宝庆建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宝庆建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宝庆建设有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××14的存款人民币41762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月六日
书记员 李中林
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执461号
申请执行人人运城新时代汽车运输有限公司。
法定代表人：郑会州，总经理。
被执行人杨凡辉，男，汉族，1987年12月20日出生，现住盐湖区。
本院在执行申请执行人运城新时代汽车运输有限公司与被申请执行人杨凡辉民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人于2017年4月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执461号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张荣& # xB;
审判员 李 民 杰
二〇一七年四月十日
书记员 陈 琛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初3039号
原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地海门市。
法定代表人：花志华，董事长。
被告：中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，住所地济南高新区。
负责人：何林海。
被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆云，董事长。
原告江苏南通三建建筑装饰有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司、济南中建信和置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏南通三建建筑装饰有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月九日
书记员 赵蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝五中法民初字第00232号
原告重庆智通电力电子设备厂，住所地重庆市南岸区福红路**号。
法定代表人周家齐，厂长。
委托代理人李方春，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆君丰房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区高新开园22号23号地块丰华园D座2单元19-3。
法定代表人杨威，执行董事。
被告李国志。
被告杨华强。
三被告委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆智通电力电子设备厂诉被告重庆君丰房地产开发有限公司、李国志、杨华强合资、合作开发房地产合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智通电力电子设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告重庆智通电力电子设备厂撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，共计22400由重庆智通电力电子设备厂负担。
审 判 长 江信红
审 判 员 蒋 科
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝五中法民初字第00232号
原告重庆智通电力电子设备厂，住所地重庆市南岸区福红路**号。
法定代表人周家齐，厂长。
委托代理人李方春，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆君丰房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区高新开园22号23号地块丰华园D座2单元19-3。
法定代表人杨威，执行董事。
被告李国志，男，汉族，1949年2月22日出生。
被告杨华强，男，汉族，1943年4月22日出生。
三被告委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆智通电力电子设备厂诉被告重庆君丰房地产开发有限公司、李国志、杨华强合资、合作开发房地产合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智通电力电子设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告重庆智通电力电子设备厂撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，共计22400由重庆智通电力电子设备厂负担。
审 判 长 江信红
审 判 员 蒋 科
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十日
书 记 员 栗宏豪
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初414号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人宾某旺(自报姓名)，男，1978年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人宾某旺犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派带代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人宾某旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月28日下午，被告人宾某旺在惠东县黄某镇开某公寓一楼停车场内盗得被害人唐某1的一辆优大牌摩托车（经鉴定，价值人民币2360元）。次日，公安机关将宾某旺抓获归案，当场缴获上述被盗车辆。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人宾某旺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人宾某旺判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人宾某旺对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述，价格认定，到案经过，被告人的供述，扣押发还清单等证据予以证实。
本院认为，被告人宾某旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人宾某旺判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持，视被告人宾某旺当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人宾某旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年六月三十日
书记员 林灵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执89号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：韦涛，男，壮族，1982年1月16日出生，住广西靖西市。
本院执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人韦涛国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2016）湛仲字第14042号调解书向本院申请强制执行。
本院查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与韦涛在2016年10月13日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为25510元，借款期限18个月，借款年利率12%，韦涛应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，双方签订《调解协议》，还对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2016年10月15日根据双方签订的《借款合同》及《调解协议》受理本案仲裁申请，并于2016年11月15日制作调解书，对《调解协议》进行确认：一、被申请人韦涛确认尚欠申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司本金25510元，并定于2016年11月14日起至2018年4月14日止，分18期，每期按月等额向申请人还款1672元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以末偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费76.5元由被申请人承担。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院于2018年2月23日受理执行。
本院认为：从本案湛江仲裁委员会作出的调解书内容来看，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解。湛江仲裁委员会的行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，湛江仲裁委员会根据申请人执行人与被执行人签订的《借款合同》及《调解协议》受理本案仲裁申请，并作出《调解书》，在双方当事人纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项第三款规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14042号调解书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 宇
书 记 员 杨晓艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6991号
原告：德惠市正威农牧专业合作社。住所：德惠市新兴小区*栋**号。
法定代表人：王阳明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永存，该公司职员。
被告：宁志富，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
德惠市正威农牧专业合作社（以下简称正威合作社）与被告宁志富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市正威农牧专业合作社委托诉讼代理人李永存到庭参加诉讼，被告宁志富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正威合作社向法院提出诉讼请求：要求宁志富给付欠款7万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：宁志富因改造鸡舍缺乏资金，于2016年8月1日在正威合作社借款8万元，并出具借据一枚。2016年9月份偿还1万元，余款连续催要一直没有给付。
被告宁志富未答辩。
正威合作社为支持其主张向本院提供借据原件一枚，本院予以采信。
经审理查明，宁志富因改造鸡舍需要在正威合作社借款8万元，并于2016年8月1日出具借据一枚。现宁志富已偿还1万元，余款7万元一直没有偿还。
本院认为，宁志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正威合作社所主张的事实予以确认。宁志富因修建鸡舍从正威合作社处借款，并出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借据未约定还款时间，故该笔借款应视为不定期借款，在正威合作社主张时，宁志富理应遵循诚实信用原则及时偿还借款，故对正威合作社要求宁志富偿还7万元借款的主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁志富于本判决生效后十日内给付德惠市正威农牧专业合作社借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775.00元由宁志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵希毛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋艳艳