wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1842号
原告：李彦杰，居民。
被告：王丹丹，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
原告李彦杰诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李彦杰及被告王丹丹的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦杰诉称，2011年9月5日，被告向原告借款60000元，该款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款60000元。
被告王丹丹辩称，借款属实，但被告已经归还了21600元，剩余38400元未归还。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款60000元，该协议中未约定还款期限及利息，原告通过银行转账将60000存入被告银行账户。后经原告催要，被告未全额归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款60000元，形成诉讼。
另查明，自2011年11月5日起至2012年9月5日止，被告向原告银行账户中分12次共计存入21600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借款协议一份及中国建设银行存款凭条一份、被告提供的中国建设银行存款凭条12份等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告李彦杰与被告王丹丹签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，因协议中未约定还款期限，被告王丹丹应及时归还借款。原告主张被告归还的21600元系借款利息，但借款协议中未约定利息内容，本院认定21600元为归还的借款本金。综上，本院认定被告尚未归还原告借款数额为38400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告李彦杰借款38400元。
二、驳回原告李彦杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李彦杰负担468元，由被告王丹丹负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1842号
原告曹某。
委托代理人张广胜，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张广胜，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告双方在潍坊打工时相识，2010举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“张某乙”。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告性格不合，经常发生矛盾，且被告对原告进行家庭暴力，并因此导致原、被告分居生活半年之久，感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩“张某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，双方之间没有大的矛盾，两个人在一起五年多了，一直很有感情。
经审理查明，原告曹某与被告张某甲于2009年在潍坊打工时自由恋爱，于2011年农历四月初八举行订婚仪式，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名“张某乙”，现随被告张某甲生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证明等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告自确立恋爱关系到结婚经过很长的时间，双方是经过一定了解的，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长时间，并生育了子女，其婚后夫妻感情尚可。虽原、被告双方婚后因家务生活等琐事发生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告曹某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维持家庭关系的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠成，男，1962年4月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人：徐旭日，副总经理。
再审申请人王忠成因与被申请人中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终11080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠成申请再审称，（一）申请再审事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。1.被申请人主张其所属的石油行业明确规定了15个工种作为提前退休工种，不包括再审申请人从事的锅炉工，这是整个石油行业办理提前退休的唯一依据，被申请人执行的政策无误，对于再审申请人无法办理提前退休无任何过错，严重错误。首先，《劳动人事部关于石油工业提前退休工种的复函》明确说明：需要提前退休的工种，经批准后实行，同时抄报备案。其次，《水利电力部关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》明确将锅炉工列入提前退休工种，且水利电力行业中锅炉工的名称及劳动条件与石油行业完全相同，依据上述复函，被申请人应当自觉将锅炉工申报特殊工种。再次，再审申请人符合提前退休的规定。最后，再审申请人从事锅炉工作长达17年,身体受到损害，因被申请人过错，无法提前退休，被申请人应当赔偿各项损失。2.被申请人主张已过诉讼时效，其并非再审申请人退休前的最后单位，相关退休手续办理应由其他单位负责，劳动部门审批，与被申请人无关，这是与事实及法律规定不符的。（二）申请再审事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。本案应当作为劳动争议纠纷进入实体审理，原裁定适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，王忠成因中石化北京分公司未为其申请特殊工种，造成其无法办理提前退休手续，导致其无法领取退休工资及缴纳社保的损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故王忠成的起诉不符合法律规定的起诉条件，两审法院裁定驳回王忠成的起诉不违反法律规定。王忠成申请再审所提交的证据不足以推翻原裁定，本院不予采信。综上，王忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠成的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠成，男，1962年4月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，副总经理。再审申请人王忠成因与被申请人中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终11080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠成申请再审称，（一）申请再审事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。1.被申请人主张其所属的石油行业明确规定了15个工种作为提前退休工种，不包括再审申请人从事的锅炉工，这是整个石油行业办理提前退休的唯一依据，被申请人执行的政策无误，对于再审申请人无法办理提前退休无任何过错，严重错误。首先，《劳动人事部关于石油工业提前退休工种的复函》明确说明：需要提前退休的工种，经批准后实行，同时抄报备案。其次，《水利电力部关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》明确将锅炉工列入提前退休工种，且水利电力行业中锅炉工的名称及劳动条件与石油行业完全相同，依据上述复函，被申请人应当自觉将锅炉工申报特殊工种。再次，再审申请人符合提前退休的规定。最后，再审申请人从事锅炉工作长达17年,身体受到损害，因被申请人过错，无法提前退休，被申请人应当赔偿各项损失。2.被申请人主张已过诉讼时效，其并非再审申请人退休前的最后单位，相关退休手续办理应由其他单位负责，劳动部门审批，与被申请人无关，这是与事实及法律规定不符的。（二）申请再审事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。本案应当作为劳动争议纠纷进入实体审理，原裁定适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，王忠成因中石化北京分公司未为其申请特殊工种，造成其无法办理提前退休手续，导致其无法领取退休工资及缴纳社保的损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故王忠成的起诉不符合法律规定的起诉条件，两审法院裁定驳回王忠成的起诉不违反法律规定。王忠成申请再审所提交的证据不足以推翻原裁定，本院不予采信。综上，王忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠成的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 戈
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初316号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地许昌市禹州市，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月13日被许昌县公安局取保候审，2017年5月16日被许昌县人民检察院取保候审，2017年6月21日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、杜改改出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年3月10日2时许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌县237省道由西向东行至天兴路时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：王某某每100ml血液含酒精287.267mg。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，被告人的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月10日2时许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区237省道由西向东行驶，当行至天兴路时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：被告人王某某每100ml血液含乙醇287.267mg。案发时，被告人王某某的准驾车型为C1。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明该案由许昌县公安局在工作中发现，于2017年3月13日立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到负刑事责任年龄。
3、被告人王某某供述了2017年3月10日2时许，其与孙某等人一起喝酒后驾驶机动车被公安民警查获的事实。
4、酒精呼吸测试记录，证明被告人的呼气酒精含量为229mg/100ml。
5、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第354号司法鉴定检验报告书，证明被告人每100ml血含乙醇287.267mg。
6、证人孙某证言，证明被告人案发当日饮酒的事实。
7、驾驶人信息查询结果单，证明被告人准驾车型为C1。
8、机动车信息查询结果单，证明豫Ｋ×××××是小型轿车。
9、禹州市公安局朱阁派出所出具的证明，证明被告人无违法犯罪记录。
10、到案经过，证明该案被告人是被查获到案。
11、照片、视频光盘，证明被告人醉酒驾驶被查获的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人王某某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王 保 建
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨会勇（兼）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1240号
原告：王焕君，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王焕君与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告向我借款12万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还12万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王焕君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1240号
原告：王焕君。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告王焕君与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1834号
原告：应莹亮，男，1964年8月13日出生，汉族，个体，住浙江省永康市。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
执业证号码：11308199111924928
被告：丰宁满族自治县大滩村镇大滩村村民委员会
法定代表人：劳瑞国，该村委会主任。
住所地：丰宁满族自治县大滩村镇大滩村村。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201007577692
原告应莹亮与被告丰宁满族自治县大滩村镇大滩村村民委员会（以下简称大滩村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙晓平、被告的法定表人劳瑞国、委托代理人王秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应莹亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告2017年5月22日通过微信向我送达的《解除合同通知书》不发生法律效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月我与被告大滩村委会签订土地租赁开发合同及补充协议，租赁土地261亩，租期至2060年，同时我按约定交付了承包费，承包后我准备利用，2017年5月22日被告大滩村委会通过镇领导发给我一条短信，通知要求我在5月22日到大滩村协商解除合同，这份通知没有给我准备时间，我无法按时到场，特别是解除合同通知中解除合同的理由是政府征收土地，但是并没有注明是什么原因征收，如果政府征收应当征收没有纠纷和争议的土地，现该宗土地存在争议，无法征收，解除合同不符合法律规定。
大滩村委会辩称，解除合同通知到达后就发生法律效力，通知书要求的是5月22日处理解除后的遗留问题，该案涉及土地没有权属争议和纠纷，被政府征收对我村委会而言属于不可抗力，我村委会依法可以解除合同，解除合同是因为政府行为造成的，政府要求我们解除一切承包合同。
经本院审理查明：2009年11月28日原告与被告大滩村委会和大滩村第一、三、五村民组签订土地承包开发合同，将大滩村第一、三、五组和村集体部分土地承包给原告用于旅游开发建设，承包面积261亩，承包使用期限为40年，从2010年1月1日至2050年1月1日，租金为每亩每年200元，协议签订后一次性付清20年租金，总计1044000.00元，20年以后每亩每年250元，每15年一次性付清至合同期满。合同签订后原告依约给付了承包费用，合同履行至2017年5月份，因承德市承办第三届河北省旅游产业发展大会的需要，丰宁满族自治县县委下发会议纪要，因项目建设需要收储原告承包被告大滩村委会和大滩村第一、三、五组的土地261亩，大滩村委会于2017年5月22日向原告发送了解除合同通知，通知原告应莹亮解除双方签订的土地租赁开发合同，原告认为解除合同不符合法律规定，向本院起诉。
又查明：2017年6月8日，被告大滩村委会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，协议约定，县政府拟收储大滩村（具体以国土部门勘测定界为准）土地面积1016.63亩（其中涉原被告双方承包合同范围内261亩），收储土地补偿价为每亩6.65万元（未利用地按征地区片价的60%执行），交付期限为协议签订后一个月内。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订承包合同后在履行过程中原告所承包的土地被政府收储，政府的收储行为是原被告双方无法抗拒的，现原被告双方已无法履行承包合同，政府的行为属于不可抗力，现原告承包的土地已被政府收储并已用于项目建设，原告的合同目的已无法实现，因此，原告诉请确认解除合同通知不具有解除合同的效力，不符合法律规定，本院不予支持。审理中经本院主持调解，双方就损失补偿问题未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十二月二日
书记员 谢云飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2111号
上诉人（原审被告）：苏立要。
上诉人（原审被告）：蔡秀明。
被上诉人（原审原告）：洪成超。
上诉人苏立要、蔡秀明为与被上诉人洪成超合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人苏立要、蔡秀明在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏立要、蔡秀明自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年五月九日
代书记员 杨焰杰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异49号
申请执行人：钱柜企业股份有限公司，住所地在台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭刚，男，汉族，1981年12月14日生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被执行人：扬州市江都区阳光钱柜娱乐有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇东方红东路34号。
法定代表人：吉加芳，该公司总经理。
第三人：吉加芳，女，汉族，1963年1月5日生，居民身份证号码3210881963********，住江苏省扬州市江都区工农路**号。
第三人：冯寿国，男，汉族，1962年11月15日生，住江苏省扬州市江都区。
本院在执行申请执行人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）与被执行人扬州市江都区阳光钱柜娱乐有限公司（以下简称阳光公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷执行一案中，钱柜公司向本院申请追加阳光公司股东吉加芳、冯寿国为本案被执行人。本院审查后，以（2017）苏10执异14号执行裁定，驳回钱柜公司要求追加股东吉加芳、冯寿国为本案被执行人的申请。钱柜公司不服向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2017年8月3日，以（2017）苏执复90号执行裁定，认为本院适用法律错误，应当给予申请执行人异议之诉救济权为由，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。
申请执行人钱柜公司向本院提出申请称，其与阳光公司（现变更为扬州市江都区星歌汇娱乐有限公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷执行案，因被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加被执行人股东吉加芳、冯寿国为本案的共同执行人，要求其在出资范围内承担责任。
申请执行人为支持其请求，提供了阳光公司开业、变更等工商登记信息、扬州市江都区星歌汇娱乐有限公司企业信用信息公示报告等材料。
本院查明，钱柜公司与阳光公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，双方当事人于2016年2月19日达成调解协议，约定：一、阳光公司于2016年3月31日前在经营中停止使用“钱柜”、“PARTYWORLD”等商业标识；二、阳光公司于2016年3月31日前停止使用含有“钱柜”字号的企业名称；三、阳光公司于2016年3月31日前向钱柜公司支付赔偿金84400元；四、如阳光公司按期履行第一、二、三项义务，钱柜公司不再对阳光公司在2016年3月31日之前的侵权行为进行追究；五、如阳光公司未按期履行第一、二、三项义务，原告有权按184400元的赔偿金额申请法院执行；六、案件受理费4400元，由钱柜公司负担。本院对上述调解协议予以确认。因阳光公司未按调解协议履行，钱柜公司向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。本院已经执行阳光公司财产10万余元，交付给了钱柜公司。阳光公司已经实际歇业。
另查明，2005年12月16日，阳光公司开业登记，注册资金100万元、法定代表人吉加芳。其中，股东吉加芳实缴出资额90万元、股东冯寿国实缴出资额10万元。
上述事实，有申请人提供的江都阳光钱柜娱乐有限公司工商开业、变更等登记信息，扬州市江都区星歌汇娱乐有限公司企业信用信息公示报告，以及（2015）扬知民初字第00087号民事调解书、扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表等证据在卷证实。
本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。企业登记资料证明阳光公司的股东吉加芳、冯寿国已根据其认缴的出资额实际履行了出资义务，钱柜公司不能提供股东未出资或未足额缴纳出资的证据，故两股东不应再对公司的债务承担责任。申请执行人以被执行人阳光公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东应当在出资范围内承担责任为由，申请追加公司股东为被执行人，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人钱柜企业股份有限公司要求追加吉加芳、冯寿国为被执行人的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 戴 涛
代理审判员 段永山
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 妍
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初317号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年10月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住。2004年6月16日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，2017年3月7日在浙江省宁波市宁海县被许昌市公安局经济技术开发区分局抓获，2017年3月10日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月24日被许昌市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员张定会、杜改改出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人王戴维、韩培五到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年11月19日凌晨，被告人叶某某窜至许繁路与阳光大道交叉口路东“洋河蓝色经典南城烟酒名店”盗走店内600余元现金和价值3880元香烟。上述事实有被告人叶某某的供述、被害人左某的陈述、现场勘验检查、辨认笔录、视听资料、书证等证据予以证实。被告人叶某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人叶某某对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人系坦白，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人从轻处理。
经审理查明：2016年11月19日凌晨，被告人叶某某窜至被害人左某经营的位于许昌市经济技术开发区许繁路与阳光大道交叉口路东的“洋河蓝色经典南城烟酒名店”内，盗走现金人民币600余元及价值3880元的香烟，其中玉溪（软）两条、苏烟（软金砂）两条、中华（软）9盒、中华（硬）18盒、苏烟（软金砂）10盒、小苏烟（五星红杉树）22盒、黄金叶（黄金眼）4盒。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明该案被害人左某报警至许昌市公安局经济技术开发区分局，许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年11月19日立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、四川省自贡市沿滩区人民法院（2004）沿滩刑初字第31号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人的前科情况。
4、抓获经过，证明被告人系被抓获归案。
5、被告人叶某某供述了2016年11月19日凌晨其从房顶进入洋河蓝色经典南城烟酒名店盗窃了现金人民币600余元及香烟的事实。
6、被害人左某陈述了2016年11月19日其发现其经营的“洋河蓝色经典南城烟酒名店”内现金及香烟被盗的事实。
7、监控视频及视频截屏照片，证明被告人作案时的情况。
8、河南省烟草专卖局办公室印发的豫烟办（2016）1号文件2016年度河南省在销卷烟零售指导价格目录，附河南省2016年在销卷烟零售指导价格目录、许昌市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，证明本案涉案卷烟的价值为3880元。
9、现场勘验检查记录，证明案发现场钱箱和天花板呈开启状，与被告人的供述相互印证。
10、辨认笔录，证明被告人叶某某辨认出位于许昌市经济技术开发区许繁路与阳光大道交叉口路东的“洋河蓝色经典南城烟酒名店”就是其实施盗窃的地点。
11、羁押证明，证明被告人于2017年3月7日被羁押于宁海县县看守所。2017年3月9日移交许昌市公安局经济技术开发区分局。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，辩护人的该辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人叶某某将盗窃的财物退赔给被害人左小娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨会勇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1686号
原告门传声，男，1973年11月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业。
被告张洋洋，女，1992年5月7日出生，汉族，吉林省辽源市人，无业。
原告门传声诉被告张洋洋返还财务纠纷一案中，因原、被告已和解，故原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门传声撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，保全费1870元,由原告负担。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月十八日
书记员 臧涵书
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1528号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：姚敏凤，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告姚敏凤金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行以双方纠纷已经案外调解并得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 俞优明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢 蓓
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保212号
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市。
被申请人：杜作勇，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜作勇的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杜作勇价值3038.4元的财产或存款。
案件申请费25元，由被申请人杜作勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 税良勇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保27号
申请人：李再龙，男，1953年8月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被申请人：浙江新久能源科技有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦27层2701-2705室，统一社会信用代码：913301080888903852。
法定代表人：邹国辉,该公司执行董事。
申请人李再龙因与被申请人浙江新久能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人浙江新久能源科技有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李再龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李再龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江新久能源科技有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年二月十二日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 许聪婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第114号
申请人：刘世峰。
被申请人：王艳姣，成年。
本院在审理原告刘世峰与被告王艳姣交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王艳姣所有的津NYJ2**号大众牌小型轿车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王艳姣所有的津NYJ2**号大众牌小型轿车于河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵新业
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8408号
申请执行人徐青燕,女,1984年9月26日出生,汉族号码342528198409261024,住江苏省太仓市
被执行人昆山市张浦镇云海精密模具厂,住江苏省昆山市张浦镇南港新南路73号2幢,统一社会信用代码：92320583MA1NHFUM4B。
法定代表人：邹和飞。
申请执行人徐青燕与被执行人昆山市张浦镇云海精密模具厂物业服务合同纠纷执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第1811号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项12530元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人徐青燕于2017年11月2日向本院递交申请，称双方当事人达成和解协议并履行完毕，故特向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐青燕撤销执行申请，终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第1811号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈丽洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：徐跃龙，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：徐秀敏，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告徐跃龙、徐秀敏借款合同纠纷一案。原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告徐跃龙、徐秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告徐跃龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金27,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年12月26日，并由被告徐秀敏为其担保。借款到期后，被告徐跃龙未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告徐跃龙立即偿还借款本金27,000.00元、利息12,200.00元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。被告徐秀敏对被告徐跃龙所负债务承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告徐跃龙、徐秀敏未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明2013年10月26日，被告徐跃龙向原告借款本金27,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月26日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告徐跃龙向原告借款时由被告徐秀敏提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告徐跃龙、徐秀敏未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一、二能够证明被告徐跃龙向原告借款并由被告徐秀敏提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月26日，被告徐跃龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金27,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月26日。被告徐跃龙向原告借款时，由被告徐秀敏提供连带责任保证。被告徐跃龙尚欠原告借款本金27,000.00元、利息12,200.00元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告徐跃龙、徐秀敏之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告徐跃龙偿还借款本息并由被告徐秀敏承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金27,000.00元。
二、被告徐跃龙按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息12,200.00元及嗣后利息（嗣后利息自2017年2月23日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告徐秀敏对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元减半收取390.00元由被告徐跃龙、徐秀敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一七年六月十三日
书记员 赵琳琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初896号
原告杨国威，男，汉族，1983年12月04日出生，住雄县。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告张天豹，男，汉族，1985年08月26日出生，住雄县。
原告杨国威与被告张天豹买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国林到庭参加诉讼，被告张天豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨国威诉称，原告经营印刷耗材买卖，被告张天豹从事印刷制袋业务，被告购买原告的油墨。截止到2016年05月26日，被告累计欠原告油墨款13160元，当日被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款13160元及逾期付款的利息，利率按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告负担。
被告张天豹在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营印刷耗材买卖，被告张天豹从原告处购买油墨。截至2016年05月26日，被告累计欠原告油墨款13160元，被告向原告出具了欠条，欠条未注明付款期限。此后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠据一份及庭审笔录证实。
本院认为，被告拖欠原告货款13160元有被告张天豹给原告出具的欠据证实，事实清楚，本院予以确认。现原告主张权利本院应予支持；因欠据中对付款期限未作约定，故原告主张由被告赔偿逾期付款的利息应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告张天豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张天豹于本判决生效后十日内向原告杨国威支付所欠货款13160元及相应利息（自2017年05月17日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告张天豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年七月十八日
书记员 董佳兴
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执940号
申请执行人：韦家玲，女，1949年10月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，证件号码452423194910040029。
被执行人：韦明光，男，1972年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，证件号码452423197211043013。
本院在执行申请执行人韦家玲与被执行人韦明光民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的车辆一辆。除此之外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 黄庆平
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周静兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初265号
原告：上海益绿园林建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：程建新，经理。
委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
被告：上海市零陵中学，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：柯蓉，校长。
委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院在审理原告上海益绿园林建设有限公司诉被告上海市零陵中学(服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 陆新星
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2854号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王伟。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王伟等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3121号
申请执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘某某。
被执行人李某某，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
重庆伟太建筑工程集团有限公司申请执行李某某合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第068298号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3121号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邹敏强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初281号
原告薛恒然，男，1969年5月5日出生汉族，依勃公路工人，现住依兰县。
被告黑龙江依龙种业有限公司，住所地，依兰县依兰镇德才中学左侧。
法定代表人，王文军，职务经理。
委托诉讼代理人张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告薛恒然诉被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙种业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛恒然，被告依龙种业的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛恒然诉称，2014年12月4日，被告依龙种业法定代表人王文军因经营依龙种业缺少资金，向原告借款160,000元，约定月利2分，借款期限一年。到期后经原告多次索要，被告未能给付借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金160,000元，利息自借款之日起按照约定月利2分计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告依龙种业辩称，向原告借款160,000元事实属实，约定月利2分，系用于公司科研开发，争取短期内尽快还款。
经审理查明，被告王文军系被告依龙种业法定代表人。2014年12月4日，被告王文军因依龙种业科研开发缺少资金，向原告薛恒然借款160,000元，约定月利2分，借款期限一年，被告王文军出具借据一份，并加盖依龙种业公章。借款期限届满后，原告向被告多次索要，被告未能给付借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告依龙种业向原告薛恒然借款160,000元有原告提交的借据在卷为凭，被告依龙种业对借款事实没有异议，双方借贷法律关系成立。被告未能按照约定期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期还款利息。双方约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定月利2分计息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江依龙种业有限公司给付原告薛恒然借款本金160,000元；
二、被告黑龙江依龙种业有限公司给付原告薛恒然借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年12月4日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年八月二十日
书记员 冼昌琼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终417号
上诉人（原审被告）济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。
负责人：崔文霞，系该公司总经理。
委托代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被上诉人（原审原告）程璧，男，汉族，住湖南省醴陵市。现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被上诉人程璧劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，经合议庭初步审查，认为本案事实清楚，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司上诉称：程璧提交法庭的劳动合同系复印件，应采信我公司提交的合同原件内容，即约定的工作时间为每天十二小时，故我公司不应支付程璧加班费；程璧单方终止双方劳动关系，我公司无需支付经济补偿金；程璧7月20日之后未来公司上班，不应再支付7月工资差额和高温费。
程璧答辩意见：我与济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司签定劳动合同后，就收走了，未给我们。我因维权提交的这份复印件都是通过荷塘区劳动监察大队雷队长出面，由公司时任杨经理处取得，该合同第四条工作时间为采用标准工时制，公司提交的该条后面“安防12小时制”是后来添加上去的，我并不知情。请求二审法院维持原判。
程璧向一审法院起诉请求称:1、补发加班工资26520元；2、补发经济补偿金2400元；3、补发5月工资150元、7月工资800元；4、补发意外伤害险100元；5、补发2016年高温费225元，8月份15天工资1800元。
一审法院认定事实：2015年7月4日，原告入职被告公司从事安防工作。2015年9月25日，原、被告签订《劳动合同》，该合同约定合同期限为一年，从2015年7月4日起至2016年7月3日止；原告从事安防工作岗位；原告的工资为每月2400元。2016年5月9日，因被告所服务的小区发生入室盗窃案件，原告作为安防工作岗位的员工被罚款150元。2016年7月21日，被告公司因工作需要将原告调岗至绿化班任绿化员。2016年7月26日，原告未再去被告公司上班，被告向原告发放工资至2016年7月20日止。
在本案庭审过程中，被告认可原告的工作时间为12小时制，被告向本法院提交的劳动合同中，在工作时间处用括号写明“安防12小时制”，该份合同与原告提交的劳动合同不一致。对于原告主张的高温费225元，被告没有异议。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告双方自愿签订劳动合同，该劳动合同合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方所提交的劳动合同对工作时间的约定不一致，被告在庭审中认可其提交的劳动合同对工作时间的约定不是原告所书写，故法院认可原告所提交的劳动合同对工作时间的约定，劳动合同中约定的工作时间是采用标准工时制，按照法律规定为每天8小时，被告认可原告的工作时间为每天12小时，故法院对原告请求被告支付加班工资的诉讼请求依法予以支持，其加班工资计算为23107元（计算方式：2400元/月÷21.5天÷8小时×150%×4小时×21.5天×12个月18天）；对于原告请求被告支付经济补偿金2400元的诉讼请求，因原、被告签订的劳动合同于2016年7月3日到期，合同到期后，原、被告双方未再签订劳动合同，虽然原告在合同期满后继续在被告处工作了18天（不含休息天数），但原告至2016年7月26日起未再去被告处上班，视为其终止该劳动合同的履行，按照法律规定，被告应向原告支付经济补偿金，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持；对原告要求被告补发5月份工资150元的诉讼请求，因原告工作失职，被告按照规定对其进行处罚符合法律规定，其处罚金额未超过法律标准的上限，故法院对该项诉讼请求依法不予支持；对原告要求被告补发7月份工资800元的诉讼请求，被告仅向原告支付工资至2016年7月20日，根据原告提交的考勤记录，在2016年7月21日、24日、25日又工作三天，故被告应向原告支付7月份的工资335元（计算方式：2400元/月÷21.5天×3天）；对于原告要求被告支付8月份15天工资的诉讼请求，因原告所提交的考勤记录仅到2015年7月25日，未提交8月份出勤证据，故法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持；对原告要求被告补发意外伤害险100元的诉讼请求，因原告请求的保险系商业保险，不属于劳动争议案件的管辖范围，故法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持；被告在庭审中对原告主张的高温费225元无异议，故法院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司在本判决生效后十日内向原告程璧支付加班工资人民币23107元；二、被告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司在本判决生效后十日内向原告程璧支付经济补偿金人民币2400元；三、被告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司在本判决生效后十日内向原告程璧支付2016年7月份的工资差额人民币335元；四、被告本案系劳动争议纠纷。在本判决生效后十日内向原告程璧支付高温费人民币225元；五、驳回原告程璧的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担，决定免予收取。
二审中，上诉人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被上诉人程璧均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点是：双方签定的劳动合同约定的工作时间是多少。
本案一审中，被上诉人程璧提供的劳动合同复印件与上诉人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司提供的劳动合同在工作时间约定上有矛盾，本案结合开庭情况和双方辩论意见，被上诉人提出其劳动合同复印件来源于荷塘区劳动仲裁执法大队出面从上诉人处复印来的，上诉人并未否认该事实并承认公司提供的合同上所写“安防12小时制”是公司人事部员工所写，被上诉人认为系合同签定后由上诉人添加并没有经过其同意或确认，故原审认定双方约定的工作时间为标准工时是正确的。上诉人与被上诉人在合同期满后，对被上诉人进行了工作调整，被上诉人在上诉人处工作了18天，未再去上班，双方终止合同，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金符合法律规定。同时原审依据考勤记录判令上诉人支付工资差额和经上诉人无异议支付高温费给被上诉人的判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 凌宇婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保86号
申请人：李大雨，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人：芜湖恒瑞建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：徐洪华，总经理。
被申请人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王凤莲，总经理。
本院在审理申请人李大雨、芜湖恒瑞建筑装饰有限公司与被申请人芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李大雨、芜湖恒瑞建筑装饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人芜湖金宇建设有限公司财产在人民币2200000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖金宇建设有限公司的财产在人民币2200000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第988号
上诉人（原审原告）浙江世安建设集团有限公司。
法定代表人张加根。
委托代理人（特别授权代理）：厉海波。
被上诉人（原审原告）：何友根。
委托代理人（特别授权代理）：王建才、应爱兰。
上诉人浙江世安建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江世安建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江世安建设集团有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江世安建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1800元，依法减半收取900元，由上诉人浙江世安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年十月二十九日
书 记 员 余建维
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初118号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人尹坷，男，1969年1月17日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市。因犯故意伤害罪，于1993年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年被本院判处有期徒刑六个月，于2015年10月13日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人尹坷犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月13日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人尹坷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日凌晨�被告人尹坷伙同吴某、佘书进（两人均已判刑）骑摩托车至长阳土家族自治县磨市镇，将被害人刘某停放在兴工路100号门前的一辆蓝色福田牌三轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值5400元。
2017年5月2日凌晨，尹坷在宜都市陆城街办胜利路49号楼梯处，将被害人林某停放的一辆黑色田达牌二轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值1838元。次日，宜都市公安局民警将尹坷刑事拘留，扣押了作案工具丁字形起子1把、扳手1把、起子1把、六角形起子1把、三向套筒1个、电筒1个、摩托车地锁钥匙1把，其如实供述了本案事实。案发后，尹坷亲属退赔被害人林某现金1838元。
上述事实，被告人尹坷在庭审中无异议，且有：1.户籍证明、查获经过、扣押和发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第00085号刑事判决书、五峰土家族自治县看守所刑满释放证明书；2.证人尹某的证言；3.被害人刘某、林某的陈述；4.辨认笔录、指认现场笔录；5.监控视频资料；6.被告人尹坷及同案犯吴某、佘书进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹坷以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃摩托车，价值共计7238元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹坷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；通过亲属赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人尹坷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具丁字形起子1把、扳手1把、起子1把、六角形起子1把、三向套筒1个、电筒1个、摩托车地锁钥匙1把，依法予以没收；未追回的被盗摩托车，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年十月十三日
书记员 唐锦洲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2755号
原告：余勇，男，汉族，1985年12月2日出生，现住伊宁市。
被告：李国福，男，回族，1981年3月14日出生，现住伊宁县。
原告余勇与被告李国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告余勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余勇撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 万 俊
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初138号
起诉人张伏初，男，1954年6月12日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人张伏初的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张伏初的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初138号起诉人张伏初，男，1954年6月12日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人张伏初的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张伏初的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一六年十一月一日代理书记员  刘 驰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1075号
罪犯李德保，男，1983年4月21日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出(2010)聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李德保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年5月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第708号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德保减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初600号
原告：方友远。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：毛苏汉。
被告：余美流。
原告方友远诉与被告毛苏汉、余美流民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告毛苏汉归还原告方友远借款人民币358300元并承担自2015年12月24日起至还清借款之日止按年利率6%的逾期返还利息（暂计算至2016年2月15日止为2627.53元）元；2、判令被告余美流承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告毛苏汉曾向原告方友远借款400000元，被告毛苏汉于2015年10月期间归还原告100000元，后又经双方一致结算，被告毛苏汉重新向原告方友远出具借条一份，确定被告毛苏汉向原告方友远借款358300元，定于2015年12月23日归还。被告余美流作为担保人在借条签字。到期后，两被告均未履行还款义务，遂成诉。
本院认为：原告方友远与被告毛苏汉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告以358000元作为借款本金计算逾期利息，本院予以支持。被告余美流自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权在上述保证期间要求被告余美流对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，判决如下：
一、被告毛苏汉于本判决生效之日起十日内归还原告方友远借款358300元并支付该款自2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息（暂算至2016年2月17日为2627.53元）；
二、被告余美流对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，减半收取3357元，由被告毛苏汉负担，被告余美流连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6714元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王红良
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告孙亚范，女，1956年12月16日出生，汉族，农民，哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孙亚范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君到庭参加诉讼。被告孙亚范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙亚范偿还借款本金33000元；2、判令孙亚范给付借款利息15573.59元；3、判令孙亚范给付逾期利息（自2017年5月23日起至履行完毕时止）。事实及理由：2014年5月26日，孙亚范在原告处贷款人民币33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年5月26日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一页（已与原件核对无误）。拟证实邮政银行经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月26日，孙亚范在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5‰，还款时间为2015年5月26日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实孙亚范在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5‰，借款期限为2014年5月至2015年5月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2014年5月26日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实截止至2017年5月22日，孙亚范尚欠贷款本金33000元，利息15573.59元。
被告孙亚范未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告孙亚范未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告孙亚范签订小额贷款借款合同，约定：孙亚范在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5‰，借款期限为2014年5月至2015年5月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2014年5月26日，孙亚范在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5‰，还款时间为2015年5月26日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息15573.59元（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月26日起至2017年5月22日止），给付逾期利息（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告孙亚范未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙亚范于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告孙亚范于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息15573.59元（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月26日起至2017年5月22日止），给付逾期利息（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取507元，由被告孙亚范负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：张小文
二〇一七年七月二十一日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初116号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人曲道鑫，男，汉族，1994年3月9日出生于山东省龙口市，初中文化，无业，住龙口市。2012年因犯故意伤害罪被龙口市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2016年12月20日因涉嫌寻衅滋事被蓬莱市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人高强，山东润富律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人曲道鑫犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员滕贵出庭支持公诉，被告人曲道鑫及其辩护人高强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲道鑫受巩某（另案处理）纠集指使，为达到胁迫秦某不再上访的目的，伙同巩某、柳某、“浩南”等人交叉结伙，分别于2013年8月20日、8月24日15时许、8月25日下午，窜至蓬莱市某家家悦附近秦某之子秦某2经营的某推拿店内，采取威胁、殴打、谩骂等手段对秦某2进行威胁、恐吓，8月24日曲道鑫持卡簧刀把击打秦某2头部，致秦某2轻微伤。
上述事实，被告人曲道鑫在开庭审理中亦无异议，且有被害人秦某2的陈述，证人巩某、柳某、孙某、秦某1、接某证言，辨认笔录，受案登记表、人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证，鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人曲道鑫持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曲道鑫在缓刑考验期内犯新罪，依法对其撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人曲道鑫主观恶性不深的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；关于被告人曲道鑫自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人曲道鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2021年9月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 地
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保488号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行,住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。统一社会信用代码xxx。
负责人:韩建元，行长。
被申请人：荀建军，男，汉族，1965年8月19日出生，住太原市。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人荀建军、曹翠鲜银行存款210200.76元或查封扣押相应价值的财产，并提供了被申请人名下的财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人荀建军位于太原市龙城南街xx号房屋（合同号：201XXXXXXXX），期限为三年。
案件申请费1571元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月十四日
书记员 张 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9415号
原告：上海嘉顺汽车销售有限公司。
法定代表人：吴赞赓，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：王辉。
被告：钱晓霞。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司与被告王辉、钱晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年9月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告上海嘉顺汽车销售有限公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告王辉、钱晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉给付原告货款本金人民币(以下币种均为人民币)80,741元及利息19,835元，合计100,576元；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告钱晓霞对被告王辉债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月21日，被告王辉因购车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告王辉向原告购买三菱牌汽车一辆，车价为133,800元，被告王辉签订合同时向原告支付了货款35,800元，余款98,000元分36个月付清，每个月支付本金及利费3,592元。被告王辉将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告钱晓霞为被告王辉出具《担保承诺书》作连带保证。合同签订后，原告履行了合同义务，被告王辉取得了牌号为浙A7XX**、发动机号为L73980的三菱牌小型普通客车一辆。被告自2014年12月起不履行还款义务，2017年3月6日，被告王辉归还过一期本金及利息，经结算，被告王辉现拖欠原告货款80,741元及利息19,835元。原告向被告方主张权利未果，故原告涉诉。
被告王辉、钱晓霞未答辩。
经审理本院确认事实如下：原告主张的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有买卖合同、还款计划书、担保承诺书、机动车登记证书、抵押合同在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系、抵押合同关系、担保合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司货款人民币80,741元；
二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司利息人民币19,835元；
三、被告王辉若未能按上述期限履行付款义务则原告上海嘉顺汽车销售有限公司有权就被告王辉名下的牌号为浙A7XX**、发动机号为L73980的三菱牌小型普通客车进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告上海嘉顺汽车销售有限公司的上述债权，所得价款余额归被告王辉所有，不足部分由被告王辉继续清偿；
四、被告钱晓霞对被告王辉的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,311.52元，减半收取1,155.76元，由被告王辉、钱晓霞负担。被告王辉、钱晓霞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1107号
被执行人张洪生，曾用名张洪喜，张洪学，男，汉族，1973年1月3日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区红海新区。
本院在执行与张洪生罚金一案，执行标的20000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3293号
原告：林立峰，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：邓昌贵，男，1955年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住广东省英德市，
被告：郑芳弟，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住广东省英德市，
原告林立峰与被告邓昌贵、郑芳弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
林立峰向本院提出诉讼请求：1.判令邓昌贵、郑芳弟返还投资款1000000元及利息（自2011年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由邓昌贵、郑芳弟承担。事实与理由：林立峰与邓昌贵的亲属系同学关系，经邓昌贵亲属介绍，与邓昌贵认识。2011年8-9月间，邓昌贵向林立峰吹嘘其在广东英德创办钢铁厂，效益很好，需要扩大创建高炉炼钢厂，投资效益比普通钢铁厂更好。尔后，邓昌贵以在广东创办英东钢铁厂为名，鼓动林立峰投资，按投资金额确定林立峰在“英东钢铁厂”的股份并按年度分红，林立峰信以为真，遂于2011年10月11日依约将款1000000元汇入郑芳弟的银行账户。自投资款交付后，邓昌贵、郑芳弟从不告知该笔款项的用途及企业经营情况，在林立峰多次催问之下，邓昌贵、郑芳弟亦未确认林立峰的股东身份，更从未履行按年度分红义务。另经查，在全国企业信息系统根本就无法查到邓昌贵、郑芳弟所称的“英东钢铁厂”。综上，邓昌贵采取夸大虚假陈述的手段蒙骗陈立峰，以“英东钢铁厂”为名鼓动林立峰投资后，却没有任何股东权益，该款项名为投资实为借款，依法应当返还。
邓昌贵、郑芳弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中其二人经常居住地均在广东省××市桥头镇广东省粤北联合钢铁有限公司内，二人的经常居住地与住所地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由邓昌贵、郑芳弟经常居住地广东省英德市人民法院管辖。同时，本案的案由不是民间借贷纠纷而是股东出资纠纷，邓昌贵、郑芳不是适格的诉讼主体。林立峰将款汇入郑芳弟的银行账户，而郑芳弟的银行账户是作为广东省粤北联合钢铁有限公司的财务账户使用，广东省粤北联合钢铁有限公司确认其收取了林立峰1000000元投资款，而邓昌贵作为广东省粤北联合钢铁有限公司的法定代表人出具收据给林立峰，邓昌贵、郑芳弟的行为均是公司行为，并非真正的收款人，故不是本案的适格主体。广东省粤北联合钢铁有限公司的前身是英德市英东钢铁有限公司，简称英东钢铁厂，林立峰的1000000元投资款确实投入该厂，不存在虚假蒙骗的行为。故本案不是民间借贷纠纷案，而是股东出资纠纷案，股东出资纠纷案应由公司住所地广东英德市人民法院管辖。综上，福鼎市人民法院无权受理本案，请求将本案移送广东省英德市人民法院审理。
本院经审查认为，林立峰以其与邓昌贵、郑芳弟之间系民间借贷关系诉至本院，但双方实体法律关系需待本案实体审查后方能认定，在程序审查未完成前，本院依法不对本案进行实体审查，故此仅能依据住所地或经常居住地确定本案的管辖法院。邓昌贵、郑芳弟自2010年7月12日起至今一直在广东粤北联合钢铁有限公司内工作及生活，广东粤北联合钢铁有限公司的住所地为广东省××桥头镇××村，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，邓昌贵、郑芳弟的经常居住地在广东省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本院依法不享有本案的管辖权，应由广东省英德市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：
邓昌贵、郑芳弟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省英德市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 彭莉莉
二〇一七年二月六日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初183号
原告：何金山，男，1976年1月10日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：郑炳军，男，1972年4月11日出生，汉族，浙江省兰溪市。
原告何金山与被告郑炳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金山以及委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告郑炳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我借款105000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2013年被告在易县京兰水泥厂做运输生意，曾向我多次借款，截止到2014年10月15日共向我借款105000元，并给我写下借条一张。后经我多次催要，被告总以无款为由拒不偿还。更可气的是现在被告连我电话都不再接听，因我急需用钱，致使我的生活陷入困境。故此，提起诉讼，请求人民法院查明事实依法支持我的诉讼请求。
被告郑炳军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告何金山与被告郑炳军系朋友关系。自2011年起，被告郑炳军因买车、周转资金、经营运输生意分三次向原告借款共计135000元。2014年10月15日前被告偿还原告30000元。2014年10月15日经原、被告核对借款以及还款数额，被告尚欠原告105000元，当日被告为原告书写借条一张，借条载明：“借条，今借到何金山人民币拾万伍仟元整，105000元，借款人郑炳军，2014年10月15日”。后经原告多次催要，被告始终未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告郑炳军欠原告何金山105000元借款事实清楚、证据充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，被告郑炳军应及时偿还所欠原告的借款。被告郑炳军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，属其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告何金山的诉讼请求有相关证据证实，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郑炳军自本判决生效之日起五日内偿还原告何金山借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年二月二十二日
书记员 田佳奇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审566号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人刘成树，男，1971年3月19日出生，住址四川省泸州县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月7日向本院申请强制执行NO:1911573《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人刘成树于2016年10月31日10时15分许，驾车在绕城高速公路外线方向50KM+000M处，实施“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项的规定，申请执行人于2016年10月31日作出NO:1911573《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给刘成树。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911573号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人刘成树至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人刘成树的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911573《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911573《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审566号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人刘成树，男，1971年3月19日出生，住址四川省泸州县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月7日向本院申请强制执行NO:1911573《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人刘成树于2016年10月31日10时15分许，驾车在绕城高速公路外线方向50KM+000M处，实施“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项的规定，申请执行人于2016年10月31日作出NO:1911573《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给刘成树。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1911573号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人刘成树至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人刘成树的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:1911573《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:1911573《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年八月二十五日书 记 员  卿山
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保399号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813253045396
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺
法定代表人：杨丽琼
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值6863007.52元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值6863007.52元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保399号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁乾宇商贸有限公司统一社会信用代码：915301813253045396住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺法定代表人：杨丽琼本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值6863007.52元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值6863007.52元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终231号
上诉人（原审原告）杨廷玉，男，1948年4月18日生，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）赵从福，男，1967年8月7日生，住楚雄市。
上诉人杨廷玉与被上诉人赵从福合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨廷玉、被上诉人赵从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨廷玉上诉请求：1、被上诉人归还其强占的地基1.17亩；2、被上诉人清除堆放阴沟内的积土，保障上诉人房屋后墙排水畅通；3、被上诉人赔偿强占上诉人的房屋地基折价款60000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1987年12月，被上诉人赵从福修建正房，后与上诉人签订协议，赵从福用一格小土房与上诉人三格正房对换，同时赵从福补给上诉人900元。2015年赵从福挖车路，强行占用了上诉人的小土房面积。1998年杨松焕户搬家，就把其原住房地基与上诉人1.17亩地对换，杨松焕户原地基对换给上诉人后一直由上诉人管理，2012年赵从福修盖房子，将烂瓦片及其他无用品堆放在杨松焕换给上诉人的地基内，被上诉人赵从福在一审提交的房屋土地证是假的。现要求被上诉人盖还上诉人三格正房，并承担其占地导致的相应的经济责任。
被上诉人辩称，双方换地的协议已经履行完毕，不同意上诉人的上诉请求。
杨廷玉向一审法院起诉请求：1、赵从福归还其强占的土地1.17亩；2、赵从福清除堆放阴沟内的积土，保障杨廷玉户房屋后墙排水畅通；3、赵从福赔偿强占杨廷玉的房屋地基折价款60000元；4、诉讼费由赵从福承担。
一审法院认定事实：1990年10月24日（农历九月初七），原告杨廷玉与被告赵从福签订土地互换合同，双方约定：原告杨廷玉以其三格老正房地基与被告赵从福位于大路边的小土房进行互换，同时由被告赵从福补偿原告杨廷玉900元。该换地合同已履行完毕，原告杨廷玉换与被告赵从福的宅基地使用权已登记至被告赵从福名下。后来，原告杨廷玉将其耕地与案外人杨松焕户的老宅基地进行互换，且双方均将互换的土地交由对方管理使用。
一审法院认为，宅基地使用权人及土地承包经营权人作为用益物权人，可依法对农村集体所有的宅基地及农业用地使用权进行互换；主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。关于赵从福是否侵占杨廷玉的1.17亩地基。杨廷玉主张赵从福侵占其从案外人杨松焕处换来的地基，并提交合同书及协议书以证明其主张。该两份证据所载明的内容不涉及杨廷玉与案外人杨松焕互换土地一事，不能证实赵从福侵占其地基的事实。赵从福提交了集体土地使用证两份，经现场查勘，赵从福提交的楚土中集用（2001）字第A427号集体土地使用证中宗地图所标明的宗地与杨廷玉现管理使用的土地相一致，并不包括杨廷玉诉称的被赵从福侵占的地基。据此，不能认定赵从福侵占了杨廷玉的地基。关于赵从福在修路过程中是否影响原告杨廷玉家房屋的排水。经现场查勘，杨廷玉家房屋后并无积土，故对于杨廷玉的该项主张不予认定。关于赵从福是否应当赔偿杨廷玉60000元。经现场查勘，小土房原来所在的土地，部分被杨廷玉建盖房屋时占用，其余部分空置并与赵从福修建的公路相连。据此，杨廷玉主张由赵从福赔偿60000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十八条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告杨廷玉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人杨廷玉与被上诉人赵从福于1990年10月签订的土地互换合同合法有效，上诉人杨廷玉换与被上诉人赵从福的宅基地现已登记在赵从福名下，被上诉人赵从福享有对该宅基地的使用权。上诉人主张被上诉人占用其换给上诉人的原小土房用地修建公路，但无证据证实原小土房用地被赵从福占用，上诉人杨廷玉的主张无事实和法律依据，不予支持。上诉人杨廷玉虽与杨松焕互换土地，但其提供的证据不能证明其对被上诉人赵从福现用于堆放瓦片的地基享有物权，依法应承担举证不能的后果。关于上诉人户房屋排水问题，经现场查勘，上诉人户房屋后阴沟并无土石堆放，排水畅通，对该主张不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨廷玉承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年五月十八日
书记员 王丕君