湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第68号
原告姜美好，学生。
法定代理人姜更强，农民。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。特别代理。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告王冰，学生。
被告王翠柏（同系被告王冰法定代理人），农民，系王冰之父。
以上两被告共同委托代理人王勋柏，居民。特别代理。
被告平江县第二中学，住所地：平江县城关镇城新村***号。
法定代表人单威雄，系该校校长。
委托代理人宋炼炉，系平江县第二中学安全专干。特别代理。
委托代理人李奇志，系平江县第二中学法制副校长。
原告姜美好诉被告王冰、王翠柏、平江县第二中学（以下简称平江二中）监护人责任纠纷、教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生组成合议庭分别于2015年5月12日及2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人姜更强及委托代理人单树兴、周放明、被告王翠柏及王冰的委托代理人王勋柏、被告平江县第二中学的委托代理人宋炼炉、李奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告平江二中学生，进入该校时身体××，成绩优异，由于出生农村，性格温存内向。2014年6月30日，被告王翠柏之子王冰和其他同学戏弄原告的过程中，王冰用水瓶击打原告头部，被告平江二中没有老师及保安进行安全劝阻，导致原告孤立无助，精神极度紧张。后被告平江二中通知原告及被告王冰家属前往学校，因原告身体感觉严重不适，被告王�家属还带原告前往平江县第一人民医院检查头部，经检查原告头部未有颅内出血现象，此后原告继续在平江二中就读。但原告遭此事件后，精神严重受挫，饮食不佳，在校就读时出现高度恐惧症状，时常语无伦次，产生遭受迫害恐惧幻觉，言语中无数次反复“怕”、“放开我”等病态，以致绝食等精神分裂症状。后原告父亲将原告送往省脑科第二人民医院、湘雅二医院救治，出院情况为：少语、少动、不肯主动吃饭，交谈接触被动，不合作，被害妄想仍存在，意志力活动减退，无自治力，出院诊断为未分化型精神分裂症等病症，建议到上级医院继续治疗。原告父亲要求被告平江二中及王冰对原告病情治疗负责，被告平江二中为原告捐助10000元，二被告拒绝承担其余损失。综上，被告王冰故意用水瓶击打原告头部，其监护人王翠柏应承担监护人责任；被告平江二中未在学生发生斗殴时进行安全保障，责任不应推卸。原告特向法院起诉请求判令被告承担原告先期医药费30905元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告增加34024.59元诉讼请求，要求被告赔偿其已经产生的损失共计64929.59元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及监护人的身份信息、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王冰及监护人身份信息、被告平江二中组织机构代码证、事业单位法人证书，证明被告的身份信息；
3、病案单、出院记录、医药费收据，证明原告被被告殴打后在两家医院治疗的经过及所发生前期治疗费用的事实；
4、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明该鉴定评定原告姜美好与被打事件无直接因果关系，相关鉴定内容未按客观事实鉴定，精神分裂症有遗传性、外伤性以及社会性三种特征，该�定采信××患者的自述，其鉴定意见没有客观性，不具关联性，也缺乏依法公正的原则，不应作为定案依据的事实；
5、打架事件说明，证明原告姜美好在被告平江二中遭到被告王冰殴打受伤的事实。
被告王冰、王翠柏辩称：被告不同意承担不应由其承担的责任和义务。原告的精神分裂症与王冰的行为无直接因果关系，王冰的行为不是打架斗殴行为，不应导致原告孤立无援、精神极度紧张的情况。事故发生后，原告并未向学校老师报告有打架行为，也没有任何同学反映有打架事件的发生，原告是几天后向老师反映身体不适，当时被告就着负责的态度带原告到医院做相关检查，未见异常，没有颅脑挫裂伤等严重伤情。原告发生精神分裂症状是在发生嬉闹行为的两个月后，期间是否有其他原因致其精神分裂也不可知。根据湘雅医院的司法鉴定意见书可知，没有影像证据证明原告颅脑损伤，原告也自称打架事件对其没有影响，精神分裂症的起因复杂，也有其自身因素，故湘雅医院鉴定原告精神分裂症与击打事件无直接因果关系，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王冰、王翠柏未向本院提交证据。
被告平江二中辩称：一、原告的损害后果与学生戏闹行为无直接因果关系，被告不存在承担责任；二、被告全面认真履行了教育管理职责，行为并无不当，不应承担赔偿责任；三、被告从人道主义的角度已对该纠纷进行了处理，并取得了原告姜美好法定监护人姜更强的同意，不应再承担民事赔偿责任。
被告平江二中为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法人证明及身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
2、授权委托书、代理人身份证明，证明代理人的身份；
3、承诺书，证明被告平江二中出于人道�义发动教职工捐助原告10000元，待对原告的伤情进行鉴定后，如鉴定伤情与王冰的击打行为不存在关联的情况下，姜美好的法定监护人将不找学校以及王冰要求赔偿的事实；
4、收款收据，证明原告的法定监护人按承诺书的内容领取10000元的事实；
5、安全活动教育及课间安全教育材料讲稿，证明学校已尽到安全教育义务的事实。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告王冰、王翠柏质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的结论没有异议，但对原告的待证目的有异议；对证据5待证目的有异议，王冰仅用空矿泉水瓶敲打原告头部，并未造成其受伤。被告平江二中质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3的来源没有异议，对待证事实有异议，医疗费票据中省脑科医院一张17000元的票据、湘雅医院一张5100元及一张8000元的票据均为预交款收据，且8000元的预交款已经办理了正式票据；对证据4的来源及真实性没有异议，对待证事实有异议，该鉴定由三方抽签确定鉴定机构，鉴定机构具有相关资质，并无任何证据证明其不合法；对证据5的来源及真实性没有异议，对待证事实有异议，7月2日医院相关检查证明原告并未有明显伤情。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，原、被告均无异议，本院予以采信；对证据3，原告病案单、出院记录客观真实，本院予以采信，医疗费票据中中南大学湘雅二医院1张临时收款收据及3张预交款收据、湖南省脑科医院4张预交款收据无法证实其实际发生的医疗费用，本院不予采信，其他医疗费票据由合法医疗机构出具，本院予以采信；对证据4，原告父亲姜更强在开庭审理之前申请鉴定人出庭作证，本院向其下达通知书，通知其预先交纳鉴定人出庭费用，后其未在本院规定的时间内交纳该费用，申请�定人出庭作证程序自动终止，本院认为该鉴定由原、被告共同向法院申请，经协商确定具有合法鉴定资质的中介机构进行鉴定后出具，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，对原告的待证目的不予采信；对证据5，该证据内容系原告姜美好及被告王冰的班主任对事故经过的陈述，与庭审调查一致，对班主任的陈述本院予以采信。
对被告平江二中提交的证据，原告质证如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，该协议不是原告监护人所写，是学校写好后原告监护人签字的；对证据4，原告确已领取10000元；对证据5，不能证明已经进行安全教育，不能达到证明目的。被告王冰、王翠柏对被告平江二中提交的上述证据均无异议。本院对被告平江二中提交的证据认证如下：对证据1、2，原、被告均无异议，本院予以采信；对证据3、4，本院结合庭�调查，对原告父亲姜更强与被告平江二中于2014年12月4日在平江县城关镇司法所主持调解下，被告平江二中以人道主义的名义给付姜更强10000元，姜更强已领取了该笔款项的事实予以采信；对证据5，本院对该证据的真实性予以采信。
本院在审理过程中，依职权向湘雅二医院司法鉴定中心发出公函，请求该中心对（2015）精鉴字第157号司法鉴定意见书中鉴定结论作补充说明，湘雅二医院司法鉴定中心向本院作出了关于被鉴定人姜美好精神疾病司法鉴定相关问题回复函。
对湘雅二医院司法鉴定中心关于被鉴定人姜美好精神疾病司法鉴定相关问题回复函，原告有异议，认为该回函内容仍不能排除被告王冰对原告姜美好的精神分裂症不承担责任，被告平江二中及被告王冰、王翠柏没有异议。本院认为该回复函由专业性强的具有相应合法鉴定资质的中介机构出具，系湘雅二�院司法鉴定中心对（2015）精鉴字第157号司法鉴定意见书的补充说明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原告姜美好与被告王冰均系被告平江二中学生，两人系同班同学。2014年6月30日晚自习课间休息时间，被告王冰用空矿泉水瓶敲了原告姜美好头部。根据王冰与姜美好班主任陈述：“第二天原告父亲到校向其反映姜美好头痛，要求王冰家属带姜美好到医院检查，班主任遂电话找来王冰叔叔。2014年7月2日，王冰叔叔带原告姜美好与原告父亲姜更强同往平江县第一人民医院检查，回来后姜美好提了一袋药，CT说明无脑部创伤。”2014年7月3日、4日，原告继续在校读书，5日平江二中开始放暑假。2014年9月1日，原告父亲姜更强带原告到平江二中进行了开学报到。9月22日，原告�中南大学湘雅二医院住院治疗，10月10日出院诊断为精神分裂症，花费医疗费8852.54元。10月16日原告到湖南省脑科医院住院治疗，11月20日出院诊断为未分化型精神分裂症，花费医疗费14052.02元。后原告陆续到中南大学湘雅二医院、平江县第二人民医院、湖南省脑科医院治疗，花费医疗费16979.81元，现仍在住院治疗中。2014年12月4日，在平江县城关镇司法所主持调解下，被告平江二中以人道主义的名义支付了10000元给原告父亲姜更强。2015年1月15日，原告向法院起诉被告王翠柏、平江二中，请求判令两被告承担原告先期医药费30905元，并由被告承担本案诉讼费。后本院依职权追加了王冰为本案共同被告。原告在审理过程中增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费共计64929.59元。
本案受理后，原告父亲姜更强、被告王翠柏、被告平江二中三方共同申请对姜美好精神分裂症与王�敲打姜美好头部行为的因果关系、参与度、伤残等级进行鉴定，三方经协商后确定湘雅二医院司法鉴定中心为鉴定机构。2015年3月6日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告病情进行了鉴定。3月27日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2015）精鉴字第157号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明：“据提供的材料悉，被鉴定人于2014年6月30日以‘被人打致头部疼痛’于2014年7月2日前往平江县第一人民医院，行头颅CT示‘颅内未见明显挫裂伤及骨折征象’。说明被鉴定人无脑实质性受损表现。…以上说明被鉴定人虽在打架事件后出现精神异常，但没有影像学证据提示脑实质性损伤。而本次鉴定检查时，被鉴定人存在幻觉、妄想等××性症状，情感反应不协调，检查过程中无故自笑，未查及明显情感高涨或低落体验。自知力缺乏。因此认为被鉴定人的症状和表现符合精神分裂症的�断。本次检查时，被鉴定人自称打架事件对她没有影响，且患者症状内容与被打事件无相关性，再考虑到精神分裂症的起病原因复杂，主要认为与素质因素有关。故认为被鉴定人所患精神分裂症与被打事件无直接因果关系。”其鉴定意见结论为：姜美好目前诊断为精神分裂症，该病与被打事件无直接因果关系。本次鉴定花费鉴定费用2550元，原告支付了1000元，被告平江二中支付了1550元，被告王翠柏未进行支付。2015年6月12日，本院向湘雅二医院司法鉴定中心去函，要求该单位对“无直接因果关系作出明确的专业解释，被打事件与姜美好精神分裂症是否有其他因果关系，被打事件是否是姜美好精神分裂症的诱发因素，如果是诱发因素，诱发因素是主要原因还是次要原因”等问题进行回复。2015年6月23日，湘雅二医院司法鉴定中心向本院作出回复如下：被鉴定人姜美好于2015年3月6日在本中心行精神疾病司法鉴定时自称打架事件对其没有影响，当时所查及的精神症状内容与被打事件亦无相关性。而精神分裂症起病原因复杂，目前主要认为该病与个体素质因素有关；虽就被鉴定人而言，其精神异常被发现出现于被打事件后，但现有××的诱发因素。故认定被鉴定人所患精神分裂症与被打事件无直接因果关系。
本院认为：本案主要争议的焦点是被告王冰在学校用空矿泉水瓶敲打原告姜美好头部的行为是否造成了原告姜美好精神分裂症？本案系一般侵权纠纷，根据侵权理论，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。一般情况下，必须同时具备上述四个方面因素，侵权行为才能成立。本案中，经原告法定代理人姜更强、被告平江二中、被告王冰的监护人王翠柏三方共同申请，湘雅二医院司法鉴定中心对姜美好精神分裂症与王冰的行为因果关系及参与度进行了司法鉴定，其鉴定意见书中分析说明：“被鉴定人虽在打架事件后出现精神异常，但没有影像学证据提示脑实质性损伤。而本次鉴定检查时，被鉴定人存在幻觉、妄想等××性症状，情感反应不协调，检查过程中无故自笑，未查及明显情感高涨或低落体验。自知力缺乏。因此认为被鉴定人的症状和表现符合精神分裂症的诊断。本次检查时，被鉴定人自称打架事件对她没有影响，且患者症状内容与被打事件无相关性，再考虑到精神分裂症的起病原因复杂，主要认为与素质因素有关。故认为被鉴定人所患精神分裂症与被打事件无直接因果关系。”其鉴定意见结论为：姜美好目前诊断为精神分裂症，该病与被打事件无直接因果关系。其后湘雅二医院司法鉴定中心在本院去函要求对该鉴定结论作补充说明时，该鉴定中心回函称“虽被鉴定人姜美好精神异常被发现出现于被打事件后，但现有××的诱发因素”。因此，根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，被告王冰用空矿泉水瓶敲打原告姜美好头部的行为并不是造成原告姜美好精神分裂症的原因。侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。如果加害人有加害行为，他人也有民事权益受损害的事实，但二者没有因果关系，侵权行为并不能构成。因此，被告王冰不应对原告姜美好的精神分裂症承担侵权责任。被告王翠柏作为王冰的监护人、被告平江二中作为教育管理者和安全保障义务人，亦不需要对原告的精神分裂症导致的损失承担侵权赔偿责任。本次鉴定系原告法定代理人姜更强、被告平江二中、被告王翠柏三方共同申请，鉴定费用应由三方平均分担，即各自负担鉴定费850元（2550元÷3）。原告主张本案打架事件发生时，包括被告王冰在内共有七人殴打了原告姜美好，本院认为，原告并未提供证据证明除王冰用空矿泉水瓶敲打了原告头部外，有其他学生致伤了原告，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告姜美好的诉讼请求。
本案受理费573元，由原告负担。鉴定费2550元，由原告负担850元、被告平江县第二中学负担850�、被告王翠柏负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一五年七月一日
书 记 员 毛湘平