河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2649号
原告：李平希，男，1947年4月19日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：李俊彦，男，1985年5月18日生，汉族，住内黄县，系原告李平希之子。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：袁义博，男，1996年1月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**楼***楼北半部*楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新、高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
原告李平希与被告袁义博、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平希的委托诉讼代理人李俊彦、刘保堂、被告袁义博的委托诉讼代理人孟学振、被告太平洋财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平希向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失54784元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告袁义博驾驶豫Ｅ×××××小轿车从繁阳一路由西向东行驶至省道215线交叉口红绿灯处，与李贵才驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐该电动三轮车的原告受伤、车辆受损的交通事故，内黄县交警大队出具了事故证明，被告车辆在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险，为维护原告的合法权益，特向该院提起诉讼，望判如所请。
被告袁义博辩称，事故发生属实，但事故责任被告应承担50%。原告的诉请过高，不应全部支持。原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，因本案没有划分责任，保险公司认为应在无责任范围内承担保险责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
各被告对原告主张的部分案件事实及诉讼请求予以认可。本院依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，被告袁义博驾驶豫Ｅ×××××号小轿车，从繁阳一路由西向东行驶至省道215线交叉口红绿灯处，与李贵才驾驶的电动三轮车相撞，造成李贵才及乘坐电动三轮车的原告李平希受伤，车辆受损的交通事故，后经内黄县交警大队出具事故证明，双方说法不一，无法查清道路交通事故成因，未对事故责任进行划分。事故发生后，原告李平希对事故车辆豫Ｅ×××××号小轿车进行了财产保全，支出申请保全费170元。
事故后，原告李平希在内黄县中医院入院治疗，被诊断为：“1、头部内伤；2、瘀阻脑络；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧脑挫裂伤；5、左侧眼眶骨折；6、左侧颧骨骨折；7、左侧颞骨骨折；8、右侧多发肋骨骨折；9、鼻骨骨折；10、口唇外伤；11、牙齿断裂。”实际住院48天，住院、门诊花费共计13199.2元。诉讼中，依原告申请，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限及护理人数进行了司法鉴定，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定、评估意见书，结论为：原告右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折构成十级伤残，其营养期限为受伤后2个月，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。为此原告支付鉴定费1900元。原告提交了护理人员李俊彦的误工证明及社保卡，主张护理费应按照每月4500元的标准计算，二被告均有异议，不认可。事故后，被告袁义博垫付给原告医疗费用1000元，且包含在本次诉请内。
事故车辆豫Ｅ×××××号小轿车的所有人为袁新民，被告袁义博持有准驾C1驾驶证，其借用了该肇事车辆。被告太平洋财险安阳中心支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。本案事故造成二人受伤，其中李贵才作为被侵权人已另案主张权利，其损失包括医疗费6313.40元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费12846.33元、误工费14550.77元、伤残赔偿金15206.10元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2100元。
本院认为，关于本案的事故责任。被告袁义博驾驶机动车与李贵才驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，公安交通管理部门未对事故责任划分，且原、被告均未举证事故责任如何划分，故本院酌定袁义博、李贵才负事故的同等责任，李平希无责任。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险安阳中心支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，因被告袁义博系借用袁新民车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应由被告袁义博承担。因双方为机动车与非机动车且为同等责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，原、被告的责任比例应以4:6为宜。
关于误工费，原告已年满70周岁，其未提交因本次交通事故造成实际误工损失的相关证据，故本院不予支持；关于护理费，原告仅提交了护理人员的误工证明、社保卡，未提交工资表、完税证明等能够证明因护理原告造成其实际误工损失的相关证据，故本院不予认可，其护理费应按照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业每天92.76元计算；关于精神抚慰金，原告因本次交通事故造成伤残，原告请求精神抚慰金符合法律规定，但诉请过高，原告在本次事故中存在过错，其合理的精神抚慰金应为3000元。
原告所遭受的人身损害物质性、精神性损失应依照法律规定结合本案有效证据依法确定。本院依法核定原告的损失如下：医疗费13199.2元，住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费8904.96元（92.76元/天×48天×2人）、伤残赔偿金11696.74元（11696.74元/年×10年×10%）、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、申请保全费170元，以上共计42010.9元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平洋财险安阳中心支公司分别在交强险各分项赔偿限额内按原告所受损失占向该公司主张权利的各受害人损失总和的比例予以赔偿，即医疗费、伙食补助费、营养费共计6696.60元，护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计24101.7元，以上共计30798.3元。剩余损失共计11212.6元，由被告袁义博赔偿原告李平希60%，即6727.56元，扣除袁义博垫付的1000元，被告袁义博应赔偿原告李平希5727.56元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
（2016）被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李平希物质及精神性损失共计30798.3元；
（2016）被告袁义博赔偿原告李平希物质性损失共计5727.56元；
（2016）上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；
（2016）驳回原告李平希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告李平希负担195元，由被告袁义博负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 李随生
二〇一七年八月二十二日
书记员 王玮康