河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2421号
原告：贾改平，女，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张根华，男，1965年10月8日出生，汉族，高中文化，群众，显德汪煤矿工人，现住河北省邢台市桥西区，系原告贾改平丈夫。
委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
被告：朱艳芬，女，1982年11月6日出生，汉族，大学文化，群众，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：史建盛、魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告：河北源发皮革制品有限公司，住所地：河北省涉县龙西工业聚集区龙华路与龙西公路交叉口,组织机构代码证号：06338384-6号。
法定代表人：袁晓龙，系该公司经理。
被告：河北锦北凯翼投资管理有限公司，住所地：石家庄市长安区育才街58号开元大厦B1-5-1802号。
法定代表人：乔继，该公司总经理。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
原告贾改平与被告朱艳芬、河北源发皮革制品有限公司（以下简称：源发公司）、河北锦北凯翼投资管理有限公司（以下简称：锦北公司）、乔继民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾改平及其委托诉讼代理人张根华、袁福涛到庭参加了诉讼，被告朱艳芬的委托诉讼代理人史建盛到庭参加了诉讼，被告河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司、乔继经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾改平向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带偿还借原告的本金230，000元及自2014年11月1日起至判决确定履行之日止以本金50，000元，利息按月息2分据实计算的利息；自2014年11月11日起至本判决确定履行之日止以本息80，000元利息按月息2分据实计算的利息；自2014年11月13日起至本判决确定履行之日止以本金100，000元利息按月息2分据实计算的利息；2、判令被告给付3%的红利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月经被告朱艳芬介绍：源发公司生产规模大、实力雄厚前景广阔，其良好的生产经营状况被邯郸日报、华南城网皮革频道等媒体深入报道，该公司为扩大再生产，在涉县购置近千亩土地，总投资6.5亿元建设了年产百万张皮革制品，该项目属涉县政府主点，皮制利润高达200%。正是在朱艳芬引荐下原告在2014年7月30日、8月10日、8月12日、8月15日、8月26日、9月17日、9月21日、10月22日与源发公司、锦北公司签订了借款合同，8份合同总金额为700，000元。现因原告经济困难，不得已暂先就2014年7月30日、8月10日、8月12日三次借款计230，000元提起诉讼，剩余470，000元另行起诉。
005712号借款合同约定：第一条：甲方（出借人）贾改平出借人民币伍万元，期限3个月，自2014年7月30日至2014年10月30日。第二条：借款利率为月息2%，并支付3%分红。第四条：甲方应在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。第五条：按月还息，与甲方签订合同借款借据时间对应为乙方的付息终结日。
0005760号借款合同约定：第一条：甲方（出借人）贾改平出借人民币捌万元，期限3个月，自2014年8月10日至2014年11月10日。第二条：借款利率为月息2%，并支付3%分红。第四条：甲方应在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。第五条：按月还息，与甲方签订合同借款借据时间对应为乙方的付息终结日。
0006312号借款合同约定：第一条：甲方（出借人）贾改平出借人民币壹拾万元，期限3个月，自2014年8月12日至2014年11月12日。第二条：借款利率为月息2%，并支付3%分红。第四条：甲方应在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。第五条：按月还息，与甲方签订合同借款借据时间对应为乙方的付息终结日。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告源发公司、锦北公司向原告出具了0005712号、0005760号、0006312号收款收据，并加盖有源发公司、锦北公司的财务专用章。被告仅于2014年8月30日、9月30日、10月30日、10月9日、11月10日、9月12日、10月12日、11月12日分别付息2，500元、25，000（1，000元）、4，000元、4，000元（1，600元）、5，000元、5，000元、2，000元。从2014年11月12日至今未还本息。由于被告拖欠资金数额较大、时间较长、给原告造成了巨大损失。应乔继的要求原告三次向乔继个人的62×××50卡号内付款230，000元。原告此前与源发公司、锦北公司根本不相识，在被告朱艳芬鼓动、引荐下才与源发公司、锦北公司签订了借款合同，而原告的部分款是先给朱艳芬，再由其给其他被告的，因此朱艳芬、乔继应对源发公司、锦北公司的债务承担连带责任。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份证信息与诉状借款合同一致，原告主体适格；2、借款合同3份，证明第一份合同编号0005712，出借人贾改平，借款人被告源发公司、锦北公司，借款金额5万元，借款期限3个月，自2014年7月30日至2014年10月30日，借款利息月息2分，约定支付分红3%，签订日期2014年7月30日；第二份合同编号：0005760，借款金额8万元，借款日期2014年8月10日，利息、分红、出借人、借款人和第一份合同相同；第三份合同编号：0006312，借款日期2014年8月12日，借款金额10万元，出借人、借款人、利息、分红与第一、二份合同相同。该三份合同均由被告提供，原告签字，加盖有被告源发公司、锦北公司的公司印章和法定代表人印章，合同已生效，证明原、被告借贷关系成立；3、收款收据3份，第一份收据编号0005712，出票日期2014年7月30日，交款人原告，金额5万元，收款人被告源发公司、锦北公司，加盖被告源发公司、锦北公司财务专用章，第二份收据编号0005760，金额为8万元，借款日期2014年8月10日，出借人、交款人与第一份收据相同，第三份收据编号为0006312，借款日期2014年8月12日，金额为10万元，出借人、借款人与第二份收据相同。该三份收据证明原告履行了借款合同的义务，三次共借给被告23万元；4、工商银行个人转款业务凭证2份，证明时间2014年8月12日，借户名贾改平，卡号62×××50，贷户名乔继，卡号62×××93，汇款金额10万元；该组证据证明原告在合同签订日履行了合同义务，被告收到了原告的借款，原告的款项是通过银行转帐的；5、原告自己书写的被告支付利息、分红明细表，证明5万元借款本金部分，被告在2014年8月30日、9月30日分别向原告返还利息及分红2，500元，10月30日返还1，000元；8万元借款本金部分，在2014年9月10日、10月10日分别向原告返还利息及分红4，000元，11月10日返还1，600元；10万元借款本金部分，在2014年9月12日和10月12日分别向原告返还利息及分红5，000元，11月12日返还2，000元。该组证据也证实了原告诉讼请求三个阶段的本金主张的起止时间。每次被告向原告汇出红利和利息时都由朱艳芬通知原告，其中一次汇的红利和利息多出6，000元，朱艳芬要求原告向其账户退回该6，000元，因此被告方向原告支付的利息是由朱艳芬操作的。
被告朱艳芬辩称，1、没有鼓动原告借款，没有说皮革利润高达200%；2、原告没有给过朱艳芬款和再由朱艳芬转给源发公司。原告“起诉状”语言前后矛盾，“起诉状”上的“原告三次汇给乔继230，000元”，否认了“原告部分款给过朱艳芬，再由朱艳芬轩给源发公司”，所以，朱艳芬不承担连带偿还借款230，000元的责任；3、原告的“借款合同”显示：原告是与源发公司、锦北公司签订的“借款合同”；“起诉状”和“汇款单”显示：“原告三次汇给乔继230，000元”，合同到期未能还款，源发公司、锦北公司应负偿还责任；4、借款到期未能偿还，是两个公司的责任，公司借款不还，没有了诚信，是难以发展的，希望两个公司想尽一切办法，尽快偿还所欠借款；5、原告所诉与被告朱艳芬没有任何关系，我作为被告主体不适格。
被告源发公司、锦北公司、乔继经本院公告送达，无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经本院审理认定如下事实：源发公司和锦北公司因经营周转需要分别于2014年7月30日、8月10日、8月12日作为共同借款人与原告分别签订了编号为：河北民借企字第0005712邢字、河北民借企字第0005760邢字、河北民借企字第0006312邢字借款合同，上述三份合同约定借款金额分别为：50，000元、80，000元、100，000元，借款期限均为3个月，借款期间分别为：2014年7月30日至2014年10月30日、2014年8月10日至2014年11月10日、2014年8月12日至2014年11月12日，借款利率均为月息2%，并支付3%分红。原告于合同签订当日通过其在中国工商银行开立的卡号为：62×××50向被告乔继名下卡号为：62×××93分别转款共计230，000元整。被告源发公司和锦北公司于借款合同当日向原告分别出具了与合同编号相同的收款收据三张共计230，000元整，上述三张收据均加盖有源发公司和锦北公司财务专用印章。原告认可被告源发公司和锦北公司对2014年7月30日的50，000元借款，分别于2014年8月30日、9月30日、10月30日向其支付利息2，500元、2，500元、1、000元；对2014年8月10日的80，000元借款分别于2014年9月10日、10月10日、11月10日向其支付利息4，000元、4，000元、1，600元；对2014年8月12日的100，000元借款，分别于2014年9月12日、10月12日、11月12日向其支付利息5，000元、5，000元、2，000元；其后至今未再履行偿还本息义务。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。据原告提交的借款合同、收据、银行转账凭证及原告自认的借款人已偿还金额，应当认定原告与被告源发公司和锦北公司间存在借贷关系，对原告要求被告朱艳芬对上述债务承担连带偿还责任的主张，原告未能提供相应证据证实被告朱艳芬对上述，故本院不予支持。对原告要求被告乔继对上述债务承担连带偿还责任的主张，虽然原告将借款汇入了被告乔继的个人账户，但据被告源发公司和锦北公司为原告出具收款收据的行为，被告乔继作为借款人锦北公司的法定代表人的收款行为，应视为系其职务行为，不应由乔继本人承担还款责任，故原告此项主张本院不予支持。综上，被告源发公司和锦北公司作为借款人应当依各合同约定，分别向原告履行本息的偿还义务。对原告要求由借款人在按年利率24%支付借款利息的请求，该利率约定未违反国家强制性规定，本院依法予以支持。对原告要求在支付利息的同时一并按3%红利的主张，因该约定实际上是因借款产生的收益，故该约定亦应当符合国家法律关于民间借贷的相关规定，因本案合同双方约定的借款利率为年24%，已是国家法律规定所允许的上限，故对原告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告河北源发皮革制品有限公司和河北锦北凯翼投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾改平借款本金共计230，000元；借款本金中5，000元，自2014年10月31日起按年利率24%计付利息至债务履行清结之日止；借款本金中80，000元，自2014年11月11日起年起按年利率24%计付利息至债务履行清结之日止；借款本金中100，000元，自2014年11月13日起按年利率24%计付利息至债务履行清结之日止。
二、驳回原告贾改平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告河北源发皮革制品有限公司和河北锦北凯翼投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李江顺
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张为涛