重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2425号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路五星大道，统一社会信用代码91500225903846568R。
法定代表人：余川,总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥经济开发区双路镇中小企业园，组织机构代码79802917-8。
诉讼代表人：重庆景华汽车配件制造有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师，系破产管理人工作人员。
上诉人中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司(以下简称中国移动大足分公司)因与被上诉人重庆景华汽车配件制造有限公司（以下简称景华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国移动大足分公司的委托诉讼代理人王军，被上诉人景华公司破产管理人的工作人员李林峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
中国移动大足分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回景华公司诉讼请求，一、二审诉讼费由景华公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
景华公司破产管理人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，假设二审认为双方形成租赁合同关系，按照相关法律规定，破产案件自受理之日起两个月内未通知对方当事人的视为解除合同。重庆市大足区人民法院于2015年6月16日裁定受理景华公司破产申请，若双方建立租赁合同关系，则该租赁合同于2015年8月15日视为解除，中国移动大足分公司从2015年8月16日起占有房屋的行为系侵权行为，故应当驳回该公司上诉请求。
景华公司向一审法院起诉请求：1、判决中国移动大足分公司立即停止侵害，立即返还非法占用景华公司所有的，位于重庆大足区双桥经开区双路镇景华汽配公寓2号楼7-2房屋一套和楼顶（建筑面积168.32平方米）；2、判决中国移动大足分公司立即支付非法占用景华公司房屋期间的占用费12600元（自2015年7月1日至2016年6月30日），并支付顺延至中国移动大足分公司实际返还房屋之日的房屋占用费（按每月1050元计算）；3、本案诉讼费由中国移动大足分公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，中国移动大足分公司与案外人贺景华签订房屋租赁合同一份，合同约定中国移动大足分公司（承租方，乙方）向贺景华（出租方，甲方）租用位于重庆市双桥区双路镇景华汽车配件有限公司8楼和楼顶（建筑面积168.32平方米，实际使用面积85平方米），租赁期限自2015年4月22日至2020年4月21日共计5年，租金为12600元一年，5年租金63000元一次性付清。2015年5月6日，贺景华向中国移动大足分公司出具发票一张，发票上载明收款方为贺景华。2015年5月12日，中国移动大足分公司向贺景华个人账户汇款63000元，并注明汇款用途为“大足租赁费”。中国移动大足分公司占用涉案房屋用于安放移动通讯设备至今。
另查明，景华公司的法定代表人为贺景华，景华公司于2015年6月16日经重庆市大足区人民法院（2015）足法民破（预）字第00001号民事裁定书裁定受理破产清算申请。2015年7月1日，重庆市大足区人民法院以（2015）足法民破字第00001-1号决定书指定重庆峡阳律师事务所担任重庆景华汽车配件制造有限公司破产清算管理人。2016年3月24日，重庆景华汽车配件制造有限公司破产管理人向涉案房屋租赁户发出书面通知，告知各房屋租赁户相关权利义务事宜。中国移动大足分公司占用的房屋系景华公司修建，目前主体及基础配套已经完成建设，但尚未取得相应的产权证书，也未取得相应的街道、门牌、楼栋编号。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案房屋的所有权人为景华公司，案外人贺景华通过委托其母亲陈代芬与中国移动大足分公司签订房屋租赁合同出租涉案房屋的行为属于无权处分，事后也没有取得景华公司的追认。从房屋租赁合同的内容来看，合同载明贺景华为出租人，中国移动大足分公司支付房屋租金也是支付至贺景华个人账户，其取得的发票载明的收款方也是贺景华。中国移动大足分公司举示两份加盖有景华公司公章的收据，欲证明其按照与景华公司于2011年5月10日签订的水电分摊协议向景华公司履行了缴纳分摊电费和景华公司接受中国移动大足分公司履行房屋租赁合同的事实。该两份收据虽然加盖有景华公司公章，但收据载明的时间为2015年8月和9月，彼时景华公司已经进入破产清算程序且已确定破产管理人，景华公司的任何经济活动均应当由破产管理人来履行。从本院审理其他涉及景华公司的案件中发现，景华公司法定代表人贺景华一直不配合破产管理人的工作，至今仍未将景华公司的公章交由破产管理人管理。故中国移动大足分公司举示的这两份证据并不能证明景华公司接受其履行房屋租赁合同的事实。景华公司在进入破产清算程序后，其破产管理人通过书面的方式要求中国移动大足分公司搬离占有的房屋未果，现中国移动大足分公司继续占有景华公司的房屋属于无权占有，应予返还，故本院对景华公司要求中国移动大足分公司停止侵害并返还非法占用景华公司的房屋的诉讼请求予以支持。
中国移动大足分公司无权占有景华公司的房屋侵害了景华公司的物权，景华公司作为权利人可以请求中国移动大足分公司承担相应的民事责任。本案中，中国移动大足分公司承租的房屋自2015年4月22日至2020年4月21日止,租金为63000元,即每年12600元。景华公司要求中国移动大足分公司支付非法占用景华公司房屋期间的占用费12600元（自2015年7月1日至2016年6月30日），并支付顺延至中国移动大足分公司实际返还房屋之日的房屋占用费（按每月1050元计算），符合当地的房屋租赁租金的市场价格，也是中国移动大足分公司能够预见的损失，故本院对景华公司的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，判决如下：一、限被告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司于本判决生效之日起三十日内停止占用并向原告重庆景华汽车配件制造有限公司返还重庆市双桥经开区景华汽车配件制造有限公司公寓楼房屋一套和楼顶（因涉案房屋并未取得产权登记和门户号，停止占用和返还的范围以被告实际占用的范围为准）；二、限被告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆景华汽车配件制造有限公司支付自2015年7月1日起至2016年6月30日止的房屋占用费12600元，并按每月1050元的标准顺延支付至实际返还房屋之日止的占用房屋的费用；三、驳回原告重庆景华汽车配件制造有限公司其他诉讼请求。
二审审理中，中国移动大足分公司举示了景华公司出具的收据复印件一份，该复印件加盖中国移动大足分公司印章。该收据时间为2015年5月23日，注明中国移动大足分公司电费3730元，拟证明该公司与景华公司第二次建立租赁合同关系。景华公司破产管理人不认可该收据的真实性，不能证明景华公司是合同相对人。本院认为，该收据加盖了中国移动大足分公司印章，且内容与本案具有关联性，本院予以采信。
另查明，贺景华（甲方）与中国移动大足分公司（乙方）于2010年3月22日签订《房屋租赁合同》，约定乙方租用甲方房屋用于增设移动通信基站，房屋地址为双桥区双路镇中小企业园（重庆景华汽车配件制造有限公司），面积85平方米，租赁期限为5年，从2010年3月22日起至2015年3月21日止，乙方一次性给付甲方租金34000元，支付方式为转账，中国移动大足分公司于2013年1月向贺景华支付上述租金。2011年5月10日，中国移动大足分公司（甲方）与景华公司（乙方）签订《水电分摊协议》，双方对甲方租用乙方房屋的用水、用电费用支付及甲方用电价格等进行了约定。该协议乙方加盖景华公司印章，经办人贺景华签名。
景华公司于2015年8月18日向中国移动大足分公司出具4500元的收据并注明系电费。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中国移动大足分公司占有涉案争议房屋是否系无权占有。本院评述如下：
中国移动大足分公司与贺景华于2015年4月22日签订的房屋租赁合同，不违反合同法第五十二条关于合同无效的规定。同时，涉案争议房屋至今未办理产权，贺景华在与中国移动大足分公司签订涉案房屋租赁合同之前，也于2010年与该公司签订房屋租赁合同，约定将涉案争议房屋出租给中国移动大足分公司使用；且中国移动大足分公司与景华公司在2011年签订的《水电分摊协议》，以及中国移动大足分公司举示的2015年5月、8月的电费缴款收据，均表明景华公司对贺景华一直将该房屋出租给中国移动大足分公司的事实是清楚、确认的。综上，中国移动大足分公司与贺景华于2015年4月22日签订的房屋租赁合同合法有效，双方建立租赁合同关系，应当受到法律保护。租赁合同签订后，中国移动大足分公司即按照合同约定于2015年5月12日向贺景华一次性支付租金63000元，该公司支付租金的义务已经履行完毕，故该公司系合法占有使用涉案争议房屋，应当受到法律保护。因此，一审认定中国移动大足分公司对涉案争议房屋系无权占有不当，应予纠正。
二审审理中，景华公司破产管理人关于重庆市大足区人民法院于2015年6月16日裁定受理景华公司破产申请，若双方建立租赁合同关系，则该租赁合同于2015年8月15日视为解除，中国移动大足分公司从2015年8月16日起占有房屋的行为系侵权行为的辩称理由，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”该规定关于破产管理人有权决定解除或者继续履行合同的前提是合同虽然在破产申请受理前成立但债务人和对方当事人均未履行完毕，而本案中中国移动大足分公司在破产申请受理前已经支付完毕租金，即该公司已经履行完毕合同义务，本案不符合上述法律适用的情形，故景华公司破产管理人上述辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，景华公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初6030号民事判决；
二、驳回重庆景华汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费116元，二审案件受理费116元，由重庆景华汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘思含