山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1717号
原告:大同市瑞建房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦B单元10层。
法定代表人：陈成彪，职务董事长。
委托代理人：贺涛，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区金地福苑10号办公楼3层。
法定代表人：安平，职务总经理。
委托代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市鑫丽达房地产开发有限公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦1号楼10层B单元1号。
法定代表人：韩延军，职务总经理。
委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。
被告：韩延军，男，1975年2月8日出生，住大同市城区。
委托代理人：刘帅，山西冠言律师事务所律师。
原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司与被告大同市当代房地产有限责任公司（以下简称当代公司）、大同市鑫丽达房地产开发有限公司（以下简称鑫丽达公司）、韩延军企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿200万元欠款、违约金1584000元及律师费123520元共计3707520元，违约金偿还至本金还清为止；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月23日被告当代公司因七里村城区棚户区改造项目向原告借款500万元。后来被告当代公司欲将该项目转让给被告鑫丽达公司。为解决债务问题，各方协商一致，于2015年4月1日签订《还款协议》，约定被告当代公司将其对原告所负的500万元债务转让给被告鑫丽达公司，被告韩延军提供连带责任保证。后来，原告就该借贷纠纷起诉至大同市城区人民法院，法院于2016年10月9日立案，案号为（2016）城民字第2834号，后经各方调解，在三被告同意偿还欠款的前提下原告向法院提出撤诉请求，大同市城区人民法院作出（2016）晋0202民初2834号民事裁定书准予撤诉。在原告撤诉后，大同市南郊区马军营乡七里村村委会于2016年12月8日向原告偿还了300万元欠款，但剩余200万元欠款至今未还。根据《还款协议》中第五条特别约定规定中的第二款，如原债务人和新债务人未按时向债权人偿还欠款，每逾期一日按未清偿数额每日万分之五的标准向债权人支付违约金，并承担债权人为实现债权而支付的律师费；又根据第一款约定将违约金起算日期定为协议签订日（2015年4月1日）的45日后，即2015年5月16日，其中300万欠款的违约金计算至归还日即2016年12月8日，金额为858000元；200万欠款的违约金暂计至2017年5月11日，金额为726000元。本案律师费依照《山西律师收费标准》计算，标的为3584000元的案件律师费为123520元。第三款约定保证人继续为原债务人、新债务人所承担还款责任供连带责任保证。第四款约定本特别约定条款单独有效，法律效力不因本协议或本协议其他条款的无效、被撤诉等原因而遭受任何影响。根据《合同法》、《担保法》等法律规定原告认为该《还款协议》合法有效，被告对所负债务一再拖欠严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。
被告当代公司辩称，对2015年4月1日签订的还款协议没有异议，据协议中原债务人当代公司已将债务转移到新的债务人鑫丽达公司，并由第三被告韩延军承担保证责任，本案债务与我公司再没有任何关系，本债务2016年曾经诉讼已达成和解协议，并且部分履行，履行人好像是韩延军，也足以佐证还款协议中的债务承担人不是我公司。
被告鑫丽达公司辩称，该还款协议并未生效；超过了诉讼时效；撤诉视为未起诉，不应当起到中断时效的作用；利息约定明显超过实际损失；律师费属于间接费用，并非必要费用，不应支持。对还款协议中韩延军的签字认可。
被告韩延军辩称，即便还款协议生效，原告向我方主张保证责任，已超过保证期限，担保人不应承担任何责任，其他答辩意见同被告鑫丽达公司一致。对韩延军在还款协议中的签字认可，还款协议中落款处新债务人手写体“大同市鑫丽达房地产”这一签字，须向韩延军本人核实。
原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.还款协议1份，证明协议约定由被告当代公司和被告鑫丽达公司对原告所负500万元债务承担还款责任，被告韩延军负连带保证责任。2.中国农业银行个人结算业务申请书、陈成彪给韩延军转账100万元的电子记录各1份，证明2014年7月18日原告通过农业银行转账给大同市南郊区马军营乡七里村村委会500万元。3.收据2份，证明七里村村委会收到原告转账的500万元。4.（2016）晋0202民初2834号裁定书，证明原告与三被告确实存在债权债务关系，在撤诉裁定书中起诉的标的是500万。5.转账记录1份，证明三被告向原告还款300万元的事实。三被告未提交证据。
对双方争议的还款协议是否有效，三被告是否应承担200万元的还款义务的问题。原告提供还款协议、中国农业银行个人结算业务申请书、陈成彪给韩延军转账100万元的电子记录、收据2份、转账记录1份，欲证明协议约定由被告当代公司和被告鑫丽达公司对原告所负500万元债务承担还款责任，被告韩延军负连带保证责任。三被告已归还原告还款300万元，现仍200万元未还。被告当代公司对还款协议无异议，认为根据协议的约定本案债务已由被告当代公司转移到新债务人鑫丽达公司，并由被告韩延军承担保证责任，本案债务与被告当代公司再无任何关系。对原告所举的其他证据均无异议。被告鑫丽达公司及韩延军认为还款协议中没有鑫丽达公司盖章，落款处鑫丽达公司的企业名称书写错误，还款协议并未生效，对其余证据的真实性均不认可。本案中，还款协议第3条约定：“原债务人为债权人所出具的各种债券凭证作废。新债务人向债权人重新出具债权债务凭证，新债务人承诺自本协议签订之日起一个月内付清全部欠款。否则，每逾期一日按未清偿数额每日万分之五的标准向债权人支付违约金，并承担债务人为实现债权而支付的律师费、交通费、诉讼费、保全费、保全担保费等。”第5条特别约定：“（1）如本协议签订后30日内，新债务人未还清欠款，或者原债务人与新债务人未就该项目的转让签订协议（须经七里村及相关政府部门确认、认可），或者新债务人未取得该项目的单独开发权，或者原债务人仍与该项目存在关联、利益关系等任一情形存在，四方同意，到时由原债务人和新债务人在15日内共同承担向债权人偿还500万元欠款的责任。”第6条约定：“本协议一式四份，各方各执一份，签字盖章后生效。”从还款协议看原债务人、新债务人并未盖章，该协议未生效；且原告亦未提供证据证实还款协议的第5条特别约定第（1）项的条件已经成就，故该还款协议并未生效，对被告鑫丽达公司、被告韩延军并无约束力，原债务人被告当代公司仍应对所欠债务承担还款责任。原告要求被告鑫丽达公司、被告韩延军与被告当代公司承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。庭审中，原告认可已归还300万元的债务，仍欠200万元未还，故被告当代公司应对200万元的债务承担还款责任。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。而本案的还款协议并未生效，故原债务人被告当代公司仍应对所欠债务承担还款责任。关于违约金及律师费，因还款协议并未生效，原告现有证据亦不能证实原告与原债务人就该项事宜进行了约定，原债务人被告当代公司亦不认可，故对原告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告大同市当代房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司200万元。
二、驳回原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司对被告大同市鑫丽达房地产开发有限公司、被告韩延军的诉讼请求。
三、驳回原告大同市瑞建房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36460元，由原告负担16792元，被告大同市当代房地产有限责任公司负担19668元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 何笑笑