常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4531号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区广化街275号、275-1号、275-2号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行职员。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：袁俊，男，汉族，1981年3月28日生，住常州市经济开发区。
被告：符燕娟，女，汉族，1979年9月25日生，住常州市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告袁俊、符燕娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、周栋到庭参加了诉讼，被告袁俊、符燕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁俊立即归还原告借款本金711073.66元、利息1015.58元、逾期还款违约金2274.14元，合计714363.38元，并支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；及承担原告实现本案债权的支出的律师代理费43000元；2、原告有权对被告袁俊提供抵押的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索；3、被告符燕娟对被告袁俊的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月5日，被告袁俊因购买汽车需要，向被告申请办理了信用额度为80万元的金穗卡贷记卡，后原告与两被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定了双方之间的权利义务，被告袁俊以其购买的汽车作抵押担保，被告符燕娟对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将80万元汇入汽车销售商账户，原告与被告并就抵押车辆办理了抵押登记手续。后被告未能按约还款，构成违约，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告袁俊、符燕娟未作答辩。
经审理查明，2016年12月5日，被告袁俊（乙方）因购买汽车需要，向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为80万元。根据被告袁俊申请办理金穗贷记卡时，领用合约（2014年版）第8条第3款约定：“甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。”根据领卡时金穗信用卡章程第31条约定：“本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理注销手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”后中国农业银行对信用卡合约和章程进行了变更，根据金穗贷记卡领用合约（2017年版）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日约定的免息待遇，免息还款期最长为56天。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申领人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构向申领人催收，可直接从申领人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申领人承担。
2016年12月27日，被告袁俊（持卡人、借款人、抵押人），被告符燕娟（保证人）与原告（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定袁俊因购买玛莎拉蒂汽车向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期资金金额为80万元，占所购车辆款项的72.44%；分期手续费费率为9%，金额为72000元，分期手续费的偿还方式为一次性偿还，分期期数为36期；袁俊使用贷记卡号为62×××10偿还分期资金及支付分期手续费；被告符燕娟为借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外；被告袁俊以其购买的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车提供抵押担保；前述保证人和抵押担保担保范围均为：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务，银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款及持卡人、担保人违反本合同项下义务等情形的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权，银行可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。另合同违约责任部分还约定：持卡人未按期、足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；持卡人、担保人违反本合同的其他约定等情形的即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。同日，原告与被告袁俊还签订《金穗贷记卡汽车分期付款合同》一份，约定原告将前述80万元透支资金划入常州常骏行汽车销售服务有限公司的账户内（账号为73×××55），用于支付袁俊的购车款。
合同签订后，原告与被告袁俊就车牌号为苏Ｄ×××××的玛莎拉蒂小型越野客车（车辆识别代码/车架号ZN6XU61E1HX215873）办理了抵押登记手续。原告于2016年12月29日按约向双方约定的前述汽车销售公司账户转账80万元。后被告袁俊自2017年6月开始发生逾期，截至2017年7月9日，被告袁俊共结欠原告借款本金711073.66元、利息1015.58元、逾期还款违约金2274.14元，合计714363.38元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告袁俊、符燕娟于2007年3月5日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师代理费43000元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用协议、账户详细信息、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、进账单、账户交易明细、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告袁俊通过申领信用卡的形式向原告借款，原告款项发放后，被告袁俊未能按约归还借款构成违约。截止至2017年7月9日，被告袁俊结欠原告借款本息、逾期还款违约金共计714363.38元，由原告提交的交易明细等证据予以证实，原告主张的自2017年7月10日起至款项还清之日止根据合同约定计收标准继续计算的利息、逾期还款违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，本案中原告主张的为实现债权而支出的律师代理费43000元，符合律师费收费标准，按合同约定也应由被告袁俊承担。另，根据合同约定在被告袁俊未能按期、足额履行还款义务的前提下，原告有权就被告袁俊名下的车牌号为苏Ｄ×××××的玛莎拉蒂牌小型越野客车进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告符燕娟亦应对被告袁俊的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告袁俊、符燕娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷款本金711073.66元及利息1015.58元、逾期还款违约金2274.14元（暂计算至2017年7月9日），共计714363.38元。自2017年7月10日起至全部本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定利率继续计算。
二、被告袁俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行因本案为实现债权而支出的律师代理费43000元。
三、如被告袁俊未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告袁俊名下的车牌号为苏Ｄ×××××的玛莎拉蒂牌小型越野客车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告符燕娟对上述第一、二项所列债务向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11374元、本院减半收取5687元、保全费4770元，共计10457元（原告已预交），由被告袁俊、符燕娟承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 晶