wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初141号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张端荣，男，1977年8月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张端荣犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人�检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人张端荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人张端荣系长沙市芙蓉区营盘路湖宾家园2栋1楼“都市风采”足浴店的员工。2016年12月15日21时左右，被告人张端荣在“都市风采”足浴店员工休息室内，趁无人之机，将张某1台华为P9plus手机（经鉴定，价值3402元）、吴某1台OPPO**plus手机（经鉴定，价值3429元）和邱某1台OPPOA**手机（经鉴定，价值1280元）盗走，后将该华为P9plus手机典当给一家寄卖行。
2016年12月16日2时左右，公安机关在长沙市芙蓉区纬一路19号西海宾馆401房将张端荣抓获，从其房间查获被盗OPPOR9plus手机和OPPOA53手机各1台、200元现金、疑似毒品的白色晶体1小包（经称重，净重0.75克）及红色药丸1小包（经称重，净重0.12克）。案发后，�盗手机已发还被害人吴某、邱某，被告人张端荣赔偿了张某的损失，取得了三名被害人的谅解。经鉴定，从查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人张端荣在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人张端荣的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认现场及被扣押物品的照片，监控视频截图，疑似毒品称量登记表，寄卖行专用票据，手机购买凭证，张某出具的《收条》，张某、邱某、吴某出具的《谅解书》，湖南省长沙市天心区人民检察院长天检刑不诉[2014]043号《不起诉决定书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]504号《价格认定结论书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（�品）字[2017]199号《物证检验报告》，张某、吴某、邱某的辨认笔录，证人谢某、肖某的证言，被害人张某、吴某、邱某的陈述，被告人张端荣的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张端荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计8111元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张端荣如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张端荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初508号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人潘东永，男，1983年4月15日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区果园乡申徐庄260号（户籍地江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月26日被释放，同日被取保候审。
辩护人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告人张亮，男，1991年8月11日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月26日被释放，同日被取保候审。
辩护人臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］533号起诉书指控被告人潘东永、张亮犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年7月27日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人潘东永及其辩护人仲凯，被告人张亮及其辩护人臧其颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份左右的一天晚上，被告人潘东永、张亮到宿迁市宿城区洋北镇徐淮路中石化船行加油站后面的村庄内，盗窃一台变压器上两根4*150的电缆线，长度共计15米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3291.3元。
另查明，被告人潘东永、张亮于2017年1月6日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人潘东永、张亮已赔偿被害公司的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人潘东永、张亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人邹某、周某、朱某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、价格认定结论书、前科情况说明、谅解书、被告人潘东永、张亮及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘东永、张亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘东永、张亮共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人潘东永、张亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘东永、张亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘东永、张亮已赔偿被害公司损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘东永犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
被告人张亮犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄凤凤
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第278号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日21时许，被告人熊某某酒后驾驶贵HP14**号普通二轮摩托车从凯里市金泉湖往三棵树方向行驶，行驶至金山大道0KM＋800M处时，被交通警察查获。当场对熊某某进行呼气式酒精测试，乙醇含量为157mg／100ml。后提取熊某某血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为熊某某血液中乙醇含量161.2mg／100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获经过；查获现场照片；呼吸式酒精测试结果；提取血样登记表；证人顾某某的证言；某某司鉴中心（2013）法毒鉴字第589号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人熊某某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人熊某某自愿认罪，缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。经考察，被告人熊某某在犯危险驾驶罪前无违法犯罪记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘萍萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更144号
罪犯魏东，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年5月18日作出(2004)泸刑初字第23号刑事判决，以被告人魏东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2009年2月5日、2010年10月26日、2012年6月28日、2014年5月29日经本院四次裁定共减刑五年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2018年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第215号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯故意伤害罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被取保候审。经本院决定于同年3月18日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年1月16日晚，被告人朱某饮酒后无证驾驶浙D×××××小型轿车从绍兴市柯桥区柯桥街道银座大厦驶往笛扬路“鲤鱼门豆捞”。次日0时28分左右，被告人朱某驾车至“鲤鱼门豆捞”门口倒车过程中，所驾车辆与於友良停放在路边的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某的静脉血乙醇含量为278mg／100ml。
另查明，被告人朱某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，案件信息、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、涉案车辆行驶证、（2011）绍刑初字第771号刑事判决书，绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所民警出具的证明，绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，方会、裘松华、董琴琴证言，於友良陈述，绍公鉴（化）字（2014）1041号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林琳有犯罪前科，系无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人朱某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期收监执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘贞智
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2044号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人椅圈镇吴家村村民委员会。
法定代表人徐岗。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人椅圈镇吴家村村民委员会行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年4月28日作出东国土监字（2014）第097号行政处罚决定书生效后，被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年9月24日作出（2014）东行执字第126号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第097号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第126号行政裁定书确定，被执行人椅圈镇吴家村村民委员会应清除涉案地上构筑物，恢复土地原状，并向申请执行人缴纳罚款61680.00元及相应加处罚款。被执行人承担案件执行费830.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案暂不具备立即强制执行的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第097号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙美艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红，女，1971年4月15日出生。
委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国喜，男，1970年10月25日出生。
再审申请人彭小红因与被申请人张国喜所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭小红申请再审称，（一）二审适用法律错误。二审判决认定是因拆除房屋等事实行为消灭物权，自事实行为成立时发生效力，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，拆除房屋的前提必须是合法拆除，如果是违法拆除就不会因为房屋的拆除导致物权消灭。（二）二审认定事实错误。宅基地是归集体所有，但宅基地的使用权是归彭小红所有的。（三）涉案房屋虽然已经被拆除，但在此之前彭小红已经向法院提起了诉讼，请求于法有据。现在房屋地基及涉案房屋宅基地使用权尚在，标的物并未完全灭失。即便涉案房屋被拆除，但涉案的房屋权益并未灭失，两审法院应依法确认涉案房屋的权益归属彭小红。彭小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力”。故彭小红认为拆除房屋的前提必须是合法拆除，如果是违法拆除就不会因为房屋的拆除导致物权消灭，是理解错误。因彭小红的一审诉讼请求为确认位于北京市房山区窦店镇望楚村五区50号的房屋及院落归彭小红所有，二审的上诉请求为撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。所以一二审法院未对涉案房屋被拆除后的相关权益的归属进行审查处理并无不妥。彭小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭小红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 王 军
审判员 肖 菲
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小红，女，1971年4月15日出生。委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国喜，男，1970年10月25日出生。再审申请人彭小红因与被申请人张国喜所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭小红申请再审称，（一）二审适用法律错误。二审判决认定是因拆除房屋等事实行为消灭物权，自事实行为成立时发生效力，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，拆除房屋的前提必须是合法拆除，如果是违法拆除就不会因为房屋的拆除导致物权消灭。（二）二审认定事实错误。宅基地是归集体所有，但宅基地的使用权是归彭小红所有的。（三）涉案房屋虽然已经被拆除，但在此之前彭小红已经向法院提起了诉讼，请求于法有据。现在房屋地基及涉案房屋宅基地使用权尚在，标的物并未完全灭失。即便涉案房屋被拆除，但涉案的房屋权益并未灭失，两审法院应依法确认涉案房屋的权益归属彭小红。彭小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力”。故彭小红认为拆除房屋的前提必须是合法拆除，如果是违法拆除就不会因为房屋的拆除导致物权消灭，是理解错误。因彭小红的一审诉讼请求为确认位于北京市房山区窦店镇望楚村五区50号的房屋及院落归彭小红所有，二审的上诉请求为撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。所以一二审法院未对涉案房屋被拆除后的相关权益的归属进行审查处理并无不妥。彭小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭小红的再审申请。审判长  段春梅审判员  王 军审判员  肖 菲二〇一六年八月二十三日书记员  李 贞书记员  韩 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第230号
申请执行人钟鸣，女，1958年2月15日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川省泸州市建设工程公司。
法定代表人曾志高。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市建设工程公司在金融机构的存款33万元。
二、采取上述执行措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹胜
二〇一三年六月十九日
书记员 李梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周红梅，女，1979年10月10日生，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周红梅系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，732.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执137号
申请执行人苗长友。
被执行人刘广民。
本院在执行苗长友与刘广民劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已按调解书给定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1901号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月十六日
书记员 张建国
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1884号
申请执行人陈宝忠，男，1969年8月26日生，汉族，居民。
被执行人胡绍君，男，1988年1月29日生，汉族，居民。
被执行人杨佰慧，女，1988年3月8日生，汉族，居民。
被执行人张卉雨，女，1992年9月21日生，汉族，居民。
本院在执行陈宝忠与胡绍君、杨佰慧、张卉雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2733号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异字第27号
异议人：唐文斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
申请执行人：铜陵融通小额贷款有限公司，组织机构代码：5689520-8.
法定代表人：戴松林，总经理。
委托代理人：何建，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：朱治国，男，1977年11月23日出生，汉族，住铜陵市。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）在执行铜陵融通小额贷款有限公司与朱治国、唐文斌借款合同纠纷一案中，异议人唐文斌于2016年4月27日对执行行为提出异议，本院作出裁定，认为法院末对唐文斌采取执行行为，不属于执行异议审查范围，驳回异议人的异议申请，异议人不服裁定申请复议，2016年7月12日，铜陵市中级人民法院作出裁定，撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705执异字第18号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，重新进行审查，现已审查终结。
异议人唐文斌称，我是铜陵融通小额贷款有限公司与朱治国借款合同纠纷一案中的担保人，该案在执行过程中，我与铜陵融通小额贷款有限公司达成协议，在归还申请执行人150万元后，解除我的担保责任，现我已归还了申请执行人150万元，应当终结对我的执行。
本院查明，本院在执行铜陵融通小额贷款有限公司与朱治国、唐文斌借款合同纠纷一案中，异议人唐文斌于2014年1月20日与铜陵融通小额贷款有限公司及案外人左冬生达成协议，协议约定：1、左冬生借申请执行人100万元及朱治国借款的200万元（即本院在执行铜陵融通小额贷款有限公司与朱治国，唐文斌借款合同纠纷一案），合计300万元，由左冬生承担（付款期限：2014年9月20日前付150万元，余款150万元从2014年11月每月20日前付5至10万元，但最迟在20个月内还清所欠本金）；2、法院判决的诉讼费、保全费、律师费共计87860元，由左冬生承担，在2014年10月20日前付清，如左冬生按照本协议履行，铜陵融通小额贷款有限公司放弃利息违约金；3、左冬生还清150万元时（其中100万元是归还铜陵融通小额贷款有限公司借款本金，50万元是归还朱治国的借款本金），铜陵融通小额贷款有限公司解除唐文斌的所有担保责任，铜陵融通小额贷款有限公司到法院办理执行中止手续；4、如左冬生不按照协议履行，铜陵融通小额贷款公司可以恢复法律程序。协议签订后，唐文斌归还了铜陵融通小额贷款公司150万元，2014年10月16日，铜陵融通小额贷款公司在协议中签字确认，左冬生借款100万元已还，该笔借款权利义务关系终结。另查明：2014年4月18日，本院以（2016）皖0705执恢字第12号执行裁定书冻结被执行人公积金帐户余额64000元。
本院认为，2014年元月20日的协议系各方当事人自愿协商达成的协议，协议内容对各方当事人均有约束力，协议中明确约定，在还清150万元时，铜陵融通小额贷款有限公司解除唐文斌的所有担保责任，唐文斌已按协议履行了协议中的附属义务，支付了150万元，按约定铜陵融通小额贷款有限公司放弃了唐文斌承担的担保责任，案外人左冬生未按协议履行，铜陵融通小额贷款有限公司可按约另行行使追偿权。故在铜陵融通小额贷款有限公司申请执行朱治国、唐文斌执行一案中，应解除对唐文斌的执行行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项之规定裁定如下：
撤销铜官山区人民法院（2016）皖0705执恢字第12号执行裁定对异议人唐文斌的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 吴 健
助理审判员 牧 银
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱军霞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第315号
原告：周维双，男，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住英德市。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告：石树修，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：张学瑞，女，汉族，英德市人，住址同上。
原告周维双诉被告石树修、张学瑞合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员穆智渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维双及其委托代理人黄亚平，被告石树修、张学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维双起诉称：被告石树修和被告张学瑞为夫妻关系。2013年4月8日之前，二被告在英德市石灰铺镇石大公路开石灰厂内及做竹片（运往外地造纸用）生意。2013年4月起，经双方协商，与原告合伙经营竹片生意。原告先后投入120000元用于建造场地、收竹子及经营等，由原告及妻妹参与合伙生产经营。可是入伙两个月后，两个被告以种种借口将原告妻妹吴秋贵支走。合伙经营至2013年8月8日止，原告共经受收购竹约240吨。后来因为原告和被告意见不合，不能继续合伙经营，原告提出退伙，被告同意。于是在2013年8月8日，由被告亲笔写下退伙结算协议（欠条）：“现双方同意解散，周维双所投入壹拾贰万元正，等竹片卖出先还陆万伍仟正，余下伍万伍仟正，等生意周转开来再还周维双。”至今年三月份，被告合伙时的竹片已经卖出，被告继续生意周转顺利。原告因急事急需钱用去追讨此笔债务，可被告不付。
原告周维双在举证期限内提交证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份。证据二、退伙结算协议，证明原、被告系合伙关系，被告同意原告退伙，被告同意支付退伙款项12万元。证据三、照片，证明被告付款的条件已经成熟，合伙的竹片全部卖完。
被告石树修答辩称：2013年4月18日，石树修与合伙人周维双在友好互惠互利、风险共担的前提下，双方签订合作的加工竹片半成品协议书。石树修提供石灰厂现有的厂房及生产竹片加工设备，周维双提供生产场地建设及生产周转资金共30万元整人民币。同时作为周维双合作入股的股金，盈亏各占50%。周维双签订协议后，只投入12�元整人民币股金，此款用于生产竹片的水池及场地硬化等开支。后来再没有投入资金，导致竹片生产加工资金严重缺乏而导致停止生产。周维双投入12万元整人民币用于加工场地建筑投资，现因周维双违约，欠投入18万元人民币的周转金被迫停产，所建的工场建筑作废，原则上石树修只需承担周维双投入12万元整人民币的资金50%，即6万元人民币。周维双与我签订协议书后仅投入12万元整人民币的资金，几个月后强迫解除合作协议。我石树修待竹片加工厂日后由资金恢复生产后赚取利润退回给周维双。周维双逼诱的情况下，我石树修写一份同意解散协议书，同时同意退回12万元整人民币给周维双，周维双却以此为依据在2014年5月9日起诉到英德市人民法院。
被告石树修在举证期限内提交证据：证据一、合伙协议书，证明原、被告签订了合伙协议，原告应该出资30万元，但只出资了12万元，约定共担经营风险。
被告张学瑞答辩称：此事与我无关，我不同意承担责任。
被告张学瑞未提交证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告周维双与被告石树修签订合作加工竹片半成品《协议书》。约定由石树修提供石灰厂现有的厂房及生产竹片加工设备，周维双提供周转资金约30万元人民币作为入股的股金，共同经营，盈亏各占50%。签订协议后，原告周维双共投入资金12万元。由于在共同经营中原告和被告意见出现分岐，无法继续合伙经营，原告提出退伙，被告同意。2013年8月8日，由被告石树修亲笔写下退伙结算协议，内容为：“现双方同意解散，周维双所投入壹拾贰万元正，等竹片卖出先还陆万伍仟正，余下伍万伍仟正，等生意周转开来再还周维双。合伙人石树修，2013年8月8日”现原、被告合伙时的竹片已经卖出，原告前去追讨此笔债务，被告不付。现原告向本院起诉，请求判令被告付清所欠退伙款项12万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。庭审中，被告石树修认为双方共同承担盈亏，才同意承担该款项的50%即6万元，原告不同意。
另查明被告石树修和被告张学瑞为夫妻关系。
本院认为，原告与被告是在平等、自愿的基础上协商一致所签订的合伙《协议书》，不违反法律法规，属有效合同。由于在共同经营中原告和被告意见出现分岐，无法继续合伙经营，原告提出退伙，被告同意。且由被告石树修亲笔写下退伙结算协议。该协议包含两个内容，一是被告石树修同意原告退伙，二是确认所欠原告合伙资金，并承诺还款。现在合伙时所收购的竹子已经卖出，原告承诺的条件已经成熟，被告应予以支付所欠款项。至于被告庭审中提出，认为双方是共同负担盈亏，故原告投资款只能付50%的问题。虽然合伙时约定利润分配及风险承担，但双方已通过结算，并将结算结果确定下来，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”，因而应按最终结算计算，故被告石树修的要求是不合理的，本院不予以支持。被告张学瑞和被告石树修是夫妻关系，该合伙款项是在夫妻关系存续期间发生，且被告的生意是作为家庭式经营，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因而被告张学瑞应承担共同清偿责任。此外，被告占用原告资金，应予以支付利息，原告要求从起诉时按按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止合符相关法律规定，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则�若干问题的意见（试行）第43条、第52条的规定，判决如下：
一、被告石树修欠原告周维双12万元及利息（从2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清止），此款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张学瑞对上述欠款及利息承担共同清偿责任。
本案诉讼费1350元由被告石树修承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 穆智渊
二〇一四年八月五日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第483号
原告许振祥，男，回族，1942年2月26日出生，住天津市河西区。
被告珠海市斗门华银房产开发联合公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人刘琛。
原告许振祥诉被告珠海市斗门华银房产开发联合公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘改宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振祥到庭参加诉讼，被告珠海市斗门华银房产开发联合公司（以下简称华银公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振祥诉称：1997年1月10日，原告与被告签订《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，约定原告向被告购买珠海斗门桥东开发区白蕉路珠海贸易广场，建筑面积36.3平方米，房款69000元。合同签订后，原告在当天即向被告支付了定金10000元，次日又支付了余款59000元。但至今被告未向原告交付房屋，也未办理产权证。故原告诉至法院要求：1、被告向原告交付房屋；2、被告为原告办理房产证。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求解除原告与被告于1997年1月10日签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议》，被告向原告返还购房款69000元。
原告许振祥对其诉称提供如下证据：
1、《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议》，拟证明原、被告于1997年1月10日签订购房合同及补充协议的事实；
2、收款收据二份、天津市公证收费凭证一份，拟证明原告1997年1月10日交纳购房定金10000元，1997年1月11日付清余款59000元；
3、天津市公证处公证书，拟证明原、被告1997年1月10日签订的合同书及补充协议经过了天津市公证处的公证。
被告华银公司缺席，但向本院提交了书面答辩状。其辩称：原告怠于行使权利，诉讼时效已届满，已经丧失胜诉权。首先，按照双方合同约定，被告应于1997年6月交付涉案房产，但原告于2014年8月4日以被告至今未交付该房产为由向法院提起诉讼，根据民法通则关于诉讼时效的规定，原告提起诉讼的时间距离约定交房的时间已超过17年，期间也不存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告主张权利的诉讼时效已经届满。其次，虽然原告居住在天津市，但根据原告提供的资料，原告曾于1997年、1999年、2003年来到珠海，原告完全有能力向法院提起诉讼，行使其权利。原告怠于行使其权利，导致诉讼时效届满，其已经丧失胜诉权。
本案经开庭审理后，本院向被告发送了《通知书》一份，告知其原告变更诉讼请求的相关情况，要求其在收到该通知之日起10日内向本院提交书面答辩意见，截止目前，本院未再收到被告的其他答辩意见。
被告华银公司对其辩称没有向本院提交证据。
本院依法调取的证据如下：商品房屋产权权属证明书存根一份，证明涉案房产的出售情况。
原告提交的证据和本院依法调取的证据，经当庭出示，本院对证据认证如下：原告提交的证据和本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。原告在向本院起诉时还提交了一份事由请求事实和一份广东省信访局信访事项转送情况告知单，在庭审时未作为证据举证，本院对该两份材料不进行认定。
经审理查明：1997年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，约定原告向被告购买珠海斗门桥东开发区白蕉路珠海贸易广场，建筑面积36.3平方米，房款69000元。交房时间：本房于1995年7月18日动工兴建如无特殊（包括遇自然灾害影响），本房计划在1997年6月底交付原告验收。原告购买的房屋，除土地所有权归属国家外，房屋产权和使用权属业权人所有，国家依法给予保护，由被告代购房业主凭购房发票及本合同到房管部门办理房产交易鉴证及产权登记、领取契证，办理产权证费用及房产交易的费用按有关规定执行。从验收交付之日起，（以统一销售发票日期为准）三个月内，持本合同、购房发票到房管局办理产权登记。逾期不办，由购房者按日缴交5%的滞纳金。该合同甲方处有代表高文彩签名，并加盖了被告的公章。同日，原告（乙方）与被告（甲方）的代表高文彩签订了《珠海贸易广场预售契约补充协议》，约定“……二、房屋过户手续由甲方代办、费用按国家建设部标准由双方共同分担。三、房屋交付使用期限以契约为准，如遇不可抗力因素，可以顺延，但不得超过120天，且不可抗力的发生与存在应由有关主管部门出具证明并经公证后方有效。甲方应按期交房，逾期超过120天，乙方除获得应得利息外，有权退房。四、甲方保证宣传材料内容的真实性，乙方入住五年后，如升值达不到100%，甲方按原价加壹倍收回，“该回购承诺由珠海经济特区恒升（集团）有限公司承担经济担保”。……六、本契约经天津市公证处公证生效。”双方还就订购房屋的结构、装修标准签订了《补充协议》，甲方处的签名为“高文彩”、“吴国荣”。前述《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》及《补充协议》均经过天津市公证处的公证。
合同签订后，原告在当天即向被告支付了定金10000元，次日又支付了余款59000元。被告向原告开具了收款收据。
经本院向珠海市房地产登记中心斗门分中心查询，被告开发的位于珠海市斗门县城东开发区白蕉路侧珠海贸易广场的出售情况统计表中房号为某房屋购房人为原告，房价为69000元。
本院认为：根据原告提交的证据，可以证明原、被告就转让涉案商铺达成了协议，并签订了《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，原告先后向被告支付了购房款69000元。由于被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告的主张和证据进行抗辩的权利。本院对原告主张和证据证明的事实予以确认。
原、被告在自愿、平等的基础上签订了《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议》，并按照补充协议的约定向天津市公证处办理了公证，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告许振祥先后支付了69000元购房款给被告，但被告一直未履行交付房屋和办理过户手续的义务。根据双方在《珠海贸易广场预售契约补充协议》中的约定，被告逾期交房超过120天，原告除获得应得利息外，有权退房，原告主张解除双方于1997年1月10日签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议》，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，双方签订的上述合同解除后，被告应当退还原告已支付的款项。原告要求被告返还已支付的购房款69000元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许振祥与被告珠海市斗门华银房产开发联合公司于1997年1月10日签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议》；
二、被告珠海市斗门华银房产开发联合公司于本判决生效之日起七日内返还原告许振祥购房款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告珠海市斗门华银房产开发联合公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘华东
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初789号
原告郑某，女，汉族，茂名市电白区马踏镇人，住，身份证号码：×××0805。
被告杨某甲，男，汉族，茂名市电白区马踏镇人，住，身份证号码：×××0751。
原告郑某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告双方于1987年9月份在深圳打工时相识，××××年××月××日双方按农村风俗摆酒结婚，××××年××月××日双方到电××马××镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证（电马婚字第21号）。婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育长女，取名杨丽婷；××××年××月××日生育次女，取名杨丽婵；××××年××月××日生育长子，取名杨某乙。因婚前原告对被告了解不够，便草率与被告同居，导致婚后感情不好，婚后发现被告特别爱赌博，被告并经常对原告实行殴打，造成被告精神、身体多处受到伤害，致使原告生活在恐惧之中，被告经常殴打原告，每次都打到原告遍体鳞伤才肯罢休，导致夫妻感情严重破裂，被告并经常打骂小孩。每次原告提出离婚，被告都说要是离婚就要砍死原告之类的话，让原告对被告威胁很恐惧，原告每天生活都是心惊胆战。2014年2月份原、被告开始分居生活至今，由于双方性格不投合，原、被告感情已彻底破裂。长子杨某乙出生以来都是跟原告生活，为了有利于子女的抚养教育，子女应判给原告抚养教育较好。因此，原告于2014年9月25日和2015年6月24日二次向茂名市电白区人民法院提起离婚诉讼，但最后法院二次都作出不准离婚的判决。但二年多来，原、被告双方的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决原告郑某与被告杨某甲离婚；2、原、被告婚生儿子杨某乙由原告抚养至成年，抚养教育费均由被告负担；3、案件受理费由被告负担。
被告杨某甲答辩称：第一、被告不同意与原告离婚；第二、不同意婚生儿子杨某乙由原告负责抚养；第三、被告欠广发银行、招商银行、平安银行的透支款和深圳信驰信用担保有限公司贷款必须由原告一起承担。
经审理查明：原告郑某和被告杨某甲于1987年9月份在深圳打工时相识，××××年××月××日按农村风俗摆酒结婚，××××年××月××日双方到电××马××镇人民政府补办结婚登记并领取了结婚证（电马婚字第21号）。婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育长女，取名杨丽婷（现已成年）；××××年××月××日生育次女，取名杨丽婵（现已成年）；于××××年××月××日生育长子，取名杨某乙现在电白县水东中学高二（5）班读书。原、被告在共同生活中，自2015年6月份开始至今，双方互不履行夫妻义务，为此，原告曾于2014年9月25日和2015年6月24日二次均以被告经常回家都以小事殴打原告及被告沉迷赌博为由向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院于2014年11月12日和2015年8月17日作出（2014）茂电法岭民初字第82号民事判决书和（2015）茂电法岭民初字第62号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2016年3月15日再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼。庭审中，被告要求原告对其在深圳广发银行卡、招商银行卡、平安银行卡透支和深圳信驰信用担保有限公司贷款2万元与原告共同承担。
以上事实，有原告郑某提供的身份证复印件一份、户口簿复印件四份、结婚证、转让地坡协议书复印件各一份；被告提供的广发银行最后催告、还款指引、深圳发展银行卡银联卡复印件各一份及本院的庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告在深圳打工时认识，婚后生育三个子女，长女杨丽婷（现已成年）、杨丽婵（现已成年），次儿杨某乙在读高中二年级，但由于原、被告双方在共同生活中，相互猜疑有第三者，造成夫妻感情不和，导致原、被告自2015年6月份开始一直分居至今，原、被告关系日益恶化，原告曾于2014年9月25日和2015年6月24日向本院提出离婚诉讼，法院均作出不准离婚的判决，之后原、被告仍未能加强沟通互相谅解和改善关系，从2015年6月份一直分居至今，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告郑某与被告杨某甲离婚的理由充分，符合法定离婚条件，本院予以支持。对于原、被告的婚生儿子杨某乙的抚养问题，被告要求抚养，且儿子愿跟随被告一起生活，原告也表示同意，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的有关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工平均工资农业为27766元，故原告郑某每月应给付儿儿子杨某乙的抚养费为27766元÷12个月×30%=694元。庭审中，被告要求原告对其在深圳广发银行卡、招商银行卡、平安银行卡透支和深圳信驰信用担保有限公司贷款2万元，全部用于工厂开支，要求原告共同承担，因被告均未提供有关用于工厂及家庭开支等相关证据及原告要求处置转让地坡，均缺乏双方签名等证据，故本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第五项、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子杨某乙，由被告杨某甲负责抚养教育，原告郑某每月10日前给付抚养费694元给被告杨某甲直到儿子杨某乙年满18周岁时止，该款从判决生效之日起执行；
三、原告郑某在不影响儿子杨某乙的正常学习和生活情况下行使探望权；
四、驳回原告对被告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈全强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00593号
原告：岳晓峰，男，汉族。
被告：辽宁广播电视台。
法定代表人：徐少达，系该单位台长。
委托代理人：杜德华，男，汉族，系该单位职工。
本院在审理原告岳晓峰诉被告辽宁广播电视台劳动争议一案中，原告于2015年6月30日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张苏阳
二〇一五年六月三十日
书记员 刘红梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1575号
申请执行人韩默，男，1981年11月2日出生，住所地吉林市龙潭区.
被执行人王贵金，男，1982年3月2日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人丁娜娜，女，1981年9月10日生，汉族，住址农安县。
本院在执行申请执行人韩默与王贵金、丁娜娜仲裁民间借贷一案过程中，本院依法查封被执行人王贵金、丁娜娜名下的财产。由于所查封财产不能变现，应依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会(2014)吉仲裁字第55号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 荃
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执100-1号
申请执行人：连云港市天佑房地产营销策划有限公司。
被执行人：大丰南港置业有限公司。
被执行人：大丰南港老年养护有限公司。
申请执行人连云港市天佑房地产营销策划有限公司依据本院（2014）盐民初字第00225号民事判决书，申请执行大丰南港置业有限公司、大丰南港老年养护有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人住所地在盐城市大丰区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人连云港市天佑房地产营销策划有限公司申请执行大丰南港置业有限公司、大丰南港老年养护有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐民初字第00225号民事判决书]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年九月七日
书记员(代) 李 慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3983号
原告：杨开毅，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：汪福，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告杨开毅与被告汪福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告杨开毅及其委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼，被告汪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开毅向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款127431元。事实和理由：被告经营肉摊，原告经营肉类批发。被告自2013年5月起向原告购买猪肉，至2013年12月1日，被告共拖欠原告猪肉货款127431元。为此，被告向原告出具了一份欠条，约定所欠货款于2014年底前付清。到期后原告向被告催讨上述货款未果，故诉至法院。
被告汪福未做答辩。
原告杨开毅围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在猪肉买卖合同关系。被告于2013年12月1日出具欠条一份，载明：“2013年猪肉共欠杨开毅人民币127431元整，2014年底前结清。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪福支付原告杨开毅货款127431元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由被告汪福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博
二〇一七年二月七日
书记员 吴燕丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1863号
原告陈某某。
被告张某某。
被告周某某。
原告陈某某诉被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独
任审判，于2010年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈某某
及被告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月15日、2009
年2月8日、2009年11月31日，被告张某某因资金周转困难分三
次向原告陈某某借款人民币75000元，并向原告出具借条三张
。后经原告催讨，该笔借款两被告至今未归还。现原告诉至法
院要求两被告立即归还借款75000元，并支付利息（以借款750
00元从2010年6月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之
日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供被告出具的借条三张、两被告
结婚登记申请书一份。
被告张某某承认借款75000元是事实的，借条都是本人出
具的，但是其中30000元是其与他人共同向原告借的，并由他
人在实际使用。被告张某某表示愿意归还上述借款，但目前元能力归还。
被告周某某未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年10月15日，被告张某某与他人共同
向原告陈某某借款人民币30000元，约定于2008年11月4日前归
还，由他人实际使用，并由被告张某某向原告出具借条一张。
2009年2月8日、2009年11月31日，被告张某某因资金周转困难
向原告陈某某借款分别为人民币25000元和20000元，并向原告
出具借条两张。后经原告催讨，上述借款被告张某某至今未还
。现原告诉至法院要求两被告立即归还借款75000元，并支付
逾期利息（以借款本金75000元按银行同期贷款利率计算自201
0年6月3日起至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告张某某出具的借条、两被
告结婚登记申请书及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告张某某之间的借贷关系，
没有违反法律的相关规定，合法有效。被告张某某理应及时归
还该借款75000元及逾期利息，其拖欠不还的行为属于违约行
为，依法应承担相应的民事法律责任。2008年10月15日，被告
张某某与他人共同向原告陈某某借款30000元，并由被告张某
某向原告出具借条，因该笔借款并未用于张某某夫妻共同生活
或生产经营，故不宜认定为夫妻共同债务。综上，2008年10月
15日的借款30000元应系张某某个人债务。2009年2月8日、200
9年11月31日借款45000元系被告张某某、周某某夫妻关系存续
期间的共同债务。原告要求被告张某某归还借款本金及合理利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告周某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则依法缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
由被告张某某归还原告陈某某借款75000元，并支付逾期
利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2010年6
月3日起至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日
内付清；
由被告周某某对上述债务中的借款45000元及相应利息承
担共同清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，减半收取880.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1761元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一○年七月六日
书 记 员 蒋寒冰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执912号
申请执行人：周为先，男，1950年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周勇，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月25日立案受理申请执行人周为先与被执行人周勇追偿权纠纷一案，该案申请执行标的为150000元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已依法限制被执行人周勇消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人周为先对上述执行情形予以确认。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）濉民一初字第02210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第1994号
上诉人（原审原告）中国寰岛（集团）公司，住所地海南省海口市海甸四东路1号寰岛大厦A3区写字楼22层。
法定代表人袁绍理，董事长。
委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中国寰岛（集团）公司（简称寰岛集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第395号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年6月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标（简称申请商标，见下图）于2011年3月31日由寰岛集团向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第39类船舶经纪；潜水钟出租；运输；车辆租赁；贮藏；能源分配；快递（信件或商品）；观光旅游；旅游安排；旅行预订服务上，类似群为3901-3902,3905-3908,3910-3911。
申请商标
第5030041号“寰岛商联国际”商标（简称引证商标，见下图）于2005年11月28日由案外人北京商联国际商务服务有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第39类运输信息；商品包装；海上运输；铁路运输；空中运输；停车场租赁；仓库出租；配水；包裹投递；旅游预定服务上，类似群3901-3906,3908,3910-3911。该商标注册商标专用权期限至2019年9月13日。
引证商标
2011年12月6日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，对申请商标指定使用的“船舶经纪；潜水钟出租”服务上的注册申请予以公告，对“运输；车辆租赁；贮藏；能源分配；快递（信件或商品）；观光旅游；旅游安排；旅行预订”服务上使用该商标的注册申请予以驳回。
寰岛集团不服商标局驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。在商标评审过程中，寰岛集团提供了在“观光旅游；旅游安排；旅行预订”服务上使用申请商标的证据，包括该公司与海南寰岛海底世界酒店有限公司（简称寰岛酒店）签订的授权使用申请商标的商标许可合同、寰岛酒店的介绍、海域使用权证书、媒体对寰岛酒店的报道等以及寰岛集团投资的海南寰岛国际旅行社有限公司（简称寰岛旅行社）所获荣誉、媒体报道等。上述证据中大都以寰岛酒店和寰岛旅行社主体名称出现，以寰岛集团名义或与上述酒店、旅行社共同出现的宣传较少。
2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第54972号《关于第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标在含义、呼叫等方面近似，同时使用在同一种或类似服务上，易引起消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。寰岛集团提交的证据不能证明申请商标具有可注册性。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上予以驳回。
寰岛集团不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标和引证商标的主要识别部分均在于中文“寰岛”，两者主要识别部分文字相同。寰岛集团对于申请商标系对其他商标延伸注册申请的主张没有提供相应证据，且商标注册均有相对的独立性。寰岛集团提交的使用证据中，大多以寰岛酒店、寰岛旅行社名义出现，且上述主体的使用也不是本案申请商标在商标意义上的使用，不足以使相关公众对申请商标与寰岛集团建立起唯一对应关系。申请商标与引证商标属于近似商标标志。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。
寰岛集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：1、申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，不会导致相关公众混淆误认。2、认定申请商标与引证商标是否近似，还应考虑商标在实际使用共存中是否会导致混淆误认，且申请商标系寰岛集团在先注册的“寰岛”商标的延续申请，原审法院未全面审查寰岛集团的证据，认定事实不清。3、引证商标的注册人已经委托寰岛集团本案中的代理机构针对引证商标提出了注销申请，故引证商标已不应成为申请商标获准注册的障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：本院诉讼中，引证商标于2015年4月30日被核准注销。该事实有商标局核准注销通知书在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于本案中引证商标已被商标局核准注销，丧失了商标专用权，根据上述规定，该引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。而且，商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中失效，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但在引证商标已经被商标局核准注销的情况下，商标评审委员会宜根据变化后的客观事实就申请商标是否应获注册重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第395号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2013〕第54972号《关于第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由中国寰岛（集团）公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 甄 珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王颖慧书记员刘妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第1994号上诉人（原审原告）中国寰岛（集团）公司，住所地海南省海口市海甸四东路1号寰岛大厦A3区写字楼22层。法定代表人袁绍理，董事长。委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人中国寰岛（集团）公司（简称寰岛集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第395号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年6月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标（简称申请商标，见下图）于2011年3月31日由寰岛集团向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第39类船舶经纪；潜水钟出租；运输；车辆租赁；贮藏；能源分配；快递（信件或商品）；观光旅游；旅游安排；旅行预订服务上，类似群为3901-3902,3905-3908,3910-3911。申请商标第5030041号“寰岛商联国际”商标（简称引证商标，见下图）于2005年11月28日由案外人北京商联国际商务服务有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第39类运输信息；商品包装；海上运输；铁路运输；空中运输；停车场租赁；仓库出租；配水；包裹投递；旅游预定服务上，类似群3901-3906,3908,3910-3911。该商标注册商标专用权期限至2019年9月13日。引证商标2011年12月6日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，对申请商标指定使用的“船舶经纪；潜水钟出租”服务上的注册申请予以公告，对“运输；车辆租赁；贮藏；能源分配；快递（信件或商品）；观光旅游；旅游安排；旅行预订”服务上使用该商标的注册申请予以驳回。寰岛集团不服商标局驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。在商标评审过程中，寰岛集团提供了在“观光旅游；旅游安排；旅行预订”服务上使用申请商标的证据，包括该公司与海南寰岛海底世界酒店有限公司（简称寰岛酒店）签订的授权使用申请商标的商标许可合同、寰岛酒店的介绍、海域使用权证书、媒体对寰岛酒店的报道等以及寰岛集团投资的海南寰岛国际旅行社有限公司（简称寰岛旅行社）所获荣誉、媒体报道等。上述证据中大都以寰岛酒店和寰岛旅行社主体名称出现，以寰岛集团名义或与上述酒店、旅行社共同出现的宣传较少。2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第54972号《关于第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标在含义、呼叫等方面近似，同时使用在同一种或类似服务上，易引起消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。寰岛集团提交的证据不能证明申请商标具有可注册性。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上予以驳回。寰岛集团不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京市第一中级人民法院认为：申请商标和引证商标的主要识别部分均在于中文“寰岛”，两者主要识别部分文字相同。寰岛集团对于申请商标系对其他商标延伸注册申请的主张没有提供相应证据，且商标注册均有相对的独立性。寰岛集团提交的使用证据中，大多以寰岛酒店、寰岛旅行社名义出现，且上述主体的使用也不是本案申请商标在商标意义上的使用，不足以使相关公众对申请商标与寰岛集团建立起唯一对应关系。申请商标与引证商标属于近似商标标志。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。寰岛集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：1、申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，不会导致相关公众混淆误认。2、认定申请商标与引证商标是否近似，还应考虑商标在实际使用共存中是否会导致混淆误认，且申请商标系寰岛集团在先注册的“寰岛”商标的延续申请，原审法院未全面审查寰岛集团的证据，认定事实不清。3、引证商标的注册人已经委托寰岛集团本案中的代理机构针对引证商标提出了注销申请，故引证商标已不应成为申请商标获准注册的障碍。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。另查：本院诉讼中，引证商标于2015年4月30日被核准注销。该事实有商标局核准注销通知书在案佐证。本院认为：2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中引证商标已被商标局核准注销，丧失了商标专用权，根据上述规定，该引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。而且，商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中失效，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但在引证商标已经被商标局核准注销的情况下，商标评审委员会宜根据变化后的客观事实就申请商标是否应获注册重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第395号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2013〕第54972号《关于第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第9287045号“寰岛集团HUANDAOGROUP”商标重新作出复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由中国寰岛（集团）公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢   甄   珂代理审判员 钟      鸣代理审判员 亓      蕾二〇一五年五月十五日书 记 员 王颖慧书记员刘妍
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初80号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省东辽县，无文化，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人宋某某，于2016年10月24日19时许，酒后驾驶车牌为×××号二轮摩托车行驶至东辽县平岗镇小街路段时与张某某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成二车损坏及宋某某受伤的事故后果。经鉴定，案发时被告人宋某某血液中乙醇含量为140.78mg/100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人张某某的证言，现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故鉴定意见书，辽源市公安局司法鉴定中心理化检验报告，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书及收条，常住人口数据查询表等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某，违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据本案被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判确定之日起计算，即自2016年5月29日起至2016年9月28日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一六年五月十八日
书记员 于济铮
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第01051号
原告：杜克。
委托代理人：杜丽英。
被告：杨阔。
委托代理人：李丽茹，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：杜白桦。
原告杜克为与被告杨阔、杜白桦民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，原告杜克及其委托代理人杜丽英、被告杨阔及其委托代理人李丽茹、被告杜白桦到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杜克诉称：被告杨阔系原告女婿，2011年被告当时自称为购买房屋向原告借款190，000.00元，后二被告离婚，现诉至法院，要求被告杨阔偿还借款190，000.00元及利息104，500.00元。
被告杨阔辩称：190，000.00元借款是被告杨阔与被告杜白桦共同的借款，因共同偿还，借款合同中没有约定借款利息，因此不应支付利息。
被告杜白桦辩称：原告所诉内容属实，被告杜白桦没有意见。
经审理查明，2011年7月7日，因购买大连东站房产，被告向原告杜克借款190，000.00元，借款利息为无息。在二被告离婚诉讼中，经2014年3月12日辽阳市白塔区人民法院做出（2013）辽阳白民一初字第921号民事判决书、2014年7月22日辽阳市中级人民法院做出（2014）辽阳民一终字第00402号民事判决书确定，欠杜克债务190，000.00元，由被告杨阔与被告杜白桦各自偿还95，000.00元。
本院所确认的上述事实有欠条、民事判决书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜克与被告杨阔、杜白桦之间存在借贷关系，且该债务已经由辽阳市白塔区人民法院及辽阳市中级人民法院认定，故二被告应各自偿还原告欠款95，000.00元。因原、被告约定为无息借款，因此原、被告按照无息借款处理。对于原告诉称根据夫妻协议书约定，被告杨阔出轨，应由被告杨阔自己承担偿还义务，因被告未提供相关证据予以证明其诉称，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨阔、杜白桦各自偿还原告杜克欠款95，000.00元并支付还款期限利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年9月23日开始，计算至实际还款之日止。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，718.00元，由被告杨阔、杜白桦各自承担2，859.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志勇，男，汉族，1970年5月12日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人郑志勇因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑志勇于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，郑志勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑志勇撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 任 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第599号
原告辽宁鸿润洁具有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人付振伟，系该公司经理。
委托代理人田威威，男，汉族，1982年3月17日出生，住址吉林省四平市铁西区，系该公司员工。
委托代理人鲁宁，女，1981年11月30日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
被告沈阳市瀚洋装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人赵睿。
原告辽宁鸿润洁具有限公司诉被告沈阳市瀚洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员舒国富（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月20日签订了《卫生洁具购销合同书》，金额51668元，签约后，原告履行了自己的义务，被告只给付了预付款15300元，尚欠36368元未付。要求判令被告给付欠款36368元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月20日签订卫生洁具买卖合同，合同约定，由原告供给被告座便、洗手盆等，合同总金额为人民币51668元。合同签订后，被告依合同约定给付原告预付款人民币15300元，原告于2012年6月24日、6月30日、7月12日分别将被告所购洁具送至被告指定地点，同时原告于2012年8月4日为被告开具与合同约定价款等值的增值税发票。被告未履行约定，至今尚欠原告货款人民币36368元，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的2012年6月20日原、被告签订的买卖合同原件一份及附件一组，2012年8月4日原告给被告开具的增值税发票及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，符合法律规定，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告给付尚欠货款人民币36368元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，因双方没有约定，故被告应从收到原告增值税发票之日起，即2012年8月4日按中国人民银行同期贷款利率计付尚欠原告货款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市瀚洋装饰工程有限公司给付原告辽宁鸿润洁具有限公司欠款人民币36368元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈阳市瀚洋装饰工程有限公司给付原告辽宁鸿润洁具有限公司欠款人民币36368元的利息，从2012年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费709元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2763号
上诉人（原审原告）：韦凛，女，1957年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区人民政府信访局（以下简称信访局），住所地石家庄市栾城区裕泰路老年公寓北楼东二楼。
法定代表人：张香辰，局长。
委托诉讼代理人：牛栾辰，男，1968年2月16日出生，汉族，南高乡信访办工作人员，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）：任素杰，男，1967年2月26日出生，汉族，原信访局局长，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘增彦，男，1968年1月6日出生，汉族，职教中心工作人员，住石家庄市栾城区。
上诉人韦凛因与被上诉人信访局、任素杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦凛、被上诉人信访局委托诉讼代理人牛栾辰、被上诉人任素杰委托诉讼代理人刘增彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦凛上诉请求：被上诉人信访局、任素杰赔偿上诉人医疗费700元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计15700元；法院履行上诉人在一审中“申请法院调取证据申请书（2015年7月20日）所有的证据及举证需调取的证据；诉讼费由被上诉人信访局、任素杰承担。事实与理由：一审适用法律错误，审理民事案件，必须以事实为依据、以法律为准绳。2015年3月8日下午5点30分，上诉人问信访事件进展情况时，被上诉人任素杰对上诉人破口大骂，又将上诉人连推带搡轰出办公大门，并从身后猛踹上诉人腰部两脚，到院外又猛踹上诉人两脚。案发时，被上诉人信访局一楼大厅有4-5个监控摄像头，门外也有2个，被上诉人任素杰施暴行为使上诉人受到严重惊吓，头晕眼花，高血压复发。事后打110报警，派出所出警。医院检查上诉人多处软组织挫伤，腰部4-5椎间盘突出，卧床治疗休养数日，造成重大经济损失和身心巨大痛苦。
韦凛向一审法院起诉请求：信访局、任素杰赔偿医疗费700元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计15700元；信访局、任素杰承担诉讼费。
一审查明的事实：2015年3月18日下午5点30分左右，韦凛就卓达太阳城存在建筑安全隐患一事到信访局信访。韦凛称“任素杰对韦凛破口大骂，又将韦凛连推带搡轰出办公大门，并从身后猛踹韦凛腰部两脚，韦凛与其争辩，任素杰又返回猛踹韦凛两脚”，对此信访局及任素杰均予以否认。韦凛没有提交证明信访局工作人员及任素杰对其殴打和辱骂的证据。根据韦凛和任素杰代理人的申请，法院向栾城区公安局城区分局调取了《韦凛在栾城信访局被殴打一案》的案卷，案卷中记载公安民警对任素杰和信访局工作人员进行了询问，询问笔录显示：2015年3月18日下午5点35分左右，任素杰下班从二楼办公室下来准备下班时，信访局一楼大厅看到韦凛一人在信访大厅呆着不走，工作人员正在劝她离开，后任素杰和其他人员一起把她劝离大厅，过程中任素杰和工作人员没有对韦凛辱骂和用脚踹行为记录。2015年3月23日韦凛在河北医科大第四医院（以下简称省四院）门诊作CT检查，检查报告显示：腰4-5椎间盘突出、钙化，腰椎骨质增生，检查费用450元。2015年5月8日后，韦凛在省四院检查门诊，费用145.93元。
一审法院认为，韦凛诉称信访局和原局长任素杰，在信访时对自己有辱骂和殴打行为，主张信访局、任素杰赔偿损失，信访局、任素杰否认对韦凛有辱骂和殴打行为，不同意赔偿韦凛损失。根据韦凛的申请，法院调取栾城区公安局城区分局卷宗，卷宗中没有辱骂和殴打的记录，韦凛没有证明辱骂和殴打的事实存在的证据，故韦凛的主张不能成立，其应依法承担举证不能的法律后果。
一审判决：驳回韦凛的诉讼请求。案件受理费96元，由韦凛负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人韦凛主张，在被上诉人信访局遭受工作人员殴打，对此，被上诉人信访局、任素杰不予认可。为查清案件事实，一审法院已经调取了公安机关案卷的材料，其中，未对上诉人韦凛的上述主张作出认定。庭审中，上诉人韦凛认为，被上诉人信访局的摄像头监控能够证实其主张，对此，被上诉人信访局称当时摄像头坏着，即已无法显示当时情况。基此，一审认定上诉人韦凛承担举证不能的法律后果，符合证据规则。综上，上诉人韦凛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人韦凛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐洁莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第523号
原告梁××。
委托代理人陈××。
被告刘×。
本院在审理原告梁××与被告刘×民间借贷纠纷一案中
，原告梁××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的
规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 江文杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5820号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：张丽颖，女，1974年5月30日出生，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告张丽颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人王新江，被告张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求张丽颖支付北京市门头沟区惠康嘉园1404号房屋（以下简称1404号房屋）2015年3月28日至2015年11月10日的物业服务费1741.42元、滞纳金1170.23元、生活垃圾清运费18.41元，共计2930.06元。事实和理由：2014年2月19日，我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，张丽颖为北京市门头沟区安置房项目1404号房屋的业主，房屋建筑面积111.54平方米。根据2014年我公司与张丽颖签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章，第五章第1、2、3、4条之规定，业主张丽颖应该按照约定的每月每平米2.12元的标准和接受物业服务的期限向我公司交纳物业服务费、滞纳金和生活垃圾清运费。2015年11月10日，我公司撤出惠康嘉园小区，张丽颖拖欠物业服务费至今。为此，特诉至法院。
被告张丽颖辩称：一、对欠费期间没有异议，但博宇嘉物业公司在绿化、安保、电梯等方面均服务不到位，没有为我提供服务；二、我没有取得1404号房屋的房产证，不是业主，不应该由我来交纳物业服务费；三、我与博宇嘉物业公司签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》期限只有一年，我已经将第一年的物业费交纳，博宇嘉物业公司无权再次向我收取物业服务费；四、《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系我被迫签订，不签订该协议不给我房屋钥匙。故我不同意交纳物业服务费。
庭审中，博宇嘉物业公司提供了《前期物业管理服务合同》《惠康嘉园前期物业管理服务协议》《业主信息表》作为证据材料。张丽颖未提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，博宇嘉物业公司与建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及博宇嘉物业公司与张丽颖签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对博宇嘉物业公司和张丽颖均具有法律约束力。博宇嘉物业公司与张丽颖签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.代收生活垃圾消纳费……”。第二章约定：“物业管理服务期限本协议规定的物业管理服务期限为：自本协议签订之前起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止”。第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，张丽颖在该协议“甲方签章”后签字。博宇嘉物业公司要求张丽颖按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
张丽颖作为《惠康嘉园前期物业管理服务协议》签订人，有义务按照约定交纳物业服务费，其并非1404号房屋业主，不应由其来承担物业服务费的答辩意见，本院不予采信。《惠康嘉园前期物业管理服务协议》明确约定了“自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止”，张丽颖主张该协议的期限为一年，其已经交纳约定的物业服务费，不应再交纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。张丽颖主张《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系被迫签订，缺乏证据证实，且依据相关法律规定,一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有撤销的，撤销权消灭。故张丽颖的该项答辩意见，本院不予采信。
张丽颖主张博宇嘉物业公司在绿化、安保、电梯等方面均服务不到位，缺乏证据证实，故对其该项答辩意见，本院不予采信。
博宇嘉物业公司于2015年11月10日撤出涉案小区的物业服务，其认可物业服务存在瑕疵，张丽颖并非恶意拖欠物业服务费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张丽颖于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十八日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1759.83元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张丽颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄聪聪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4461号
原告:六安市振兴机械设备租赁有限公司,住安徽省六安市裕安区城南工业园，统一社会信用代码913415005730076137（1-1）。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司经理。
原告六安市振兴机械设备租赁有限公司（以下简称振兴机械租赁公司）诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦安徽创业建设工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦文革到庭参加诉讼，被告广厦安徽创业建设工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴机械租赁公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁费计92110元及违约金（违约金自2017年元月10日起按欠款总额的年利率24%计算至本清，暂计算至2017年8月10日，计12895元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：甲乙双方于2015年7月29日签订《起重机械设备租赁合同》，甲方在六安市恒大御景湾三期工程需要塔吊租赁于乙方。合同对租赁物、租期、租金及相关费用支付、违约责任进行了明确约定。其中对进出场费支付合同约定：安装完毕验收合格后7个工作日内甲方支付一半，另一半在租赁物拆卸完毕并办理结算完后一个月付清。租赁费支付合同约定：每月支付80%，最后一次租赁费在办理结算完后一个月付清。违约金合同约定：甲方未能按约定支付，应向乙方支付逾期金额的1%每日的违约金（诉讼只主张按年利率24%）。诉讼管辖合同约定：在工程所在地人民法院诉讼。乙方在完成工程后，对租赁物进行拆除并清理出场。2016年12月10日，甲乙双方进行结算，包括前期接转合计费用为537510元，已付费用445400元，下欠租赁费及工资92110元。结算完成一个月后原告多次催要，至今无果，故诉至法院。
被告广厦安徽创业建设工程公司未提供书面答辩。
原告振兴机械租赁公司为支持其主张向本院提供以下证据：
一、营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告基本信息。
二、企业信息，证明被告基本企业信息。
三、起重机械设备租赁合同，证明原被告于2015年7月29日签订起重机械租赁合同，对进出场费、租赁费及违约责任进行了明确约定。原告单位在合同上签名的有吴刚，被告单位在合同上签名的有彭琼、胡贸永等。
四、结算清单及证明两份，证明经双方结算，至2016年12月10日被告仍欠租赁费及工资92110元。该结算单向被告单位胡贸永签字确认；两份《证明》证明两台塔吊的启用时间。
被告广厦安徽创业建设工程公司未提供证据。
本院对原告提供方证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告承建六安市恒大御景湾三期一标段5#楼工程，需要租赁原告塔式起重机。2015年7月29日，原、被告双方经协商签订了一份《起重机械设备租赁合同》，合同对租赁物的型号、租期、租金及相关费用的支付、违约责任进行了明确约定；其中对进出场费支付约定，即安装完毕验收合格后7个工作日内甲方（本案被告）支付一半，另一半在租赁物拆卸完毕并办理结算完后一个月付清；租赁费支付约定，即每月支付80%，最后一次租赁费在办理结算完后一个月付清；违约金约定，即甲方（本案被告）未能按约定支付，应向乙方（本案原告）支付逾期金额的1%每日的违约金。合同签订后，原告机械设备按时进场施工，工程结束后，原告对租赁物进行拆除并清理出场。2016年12月10日，原、被告双方进行结算，包括前期接转合计费用为537510元，比除已付费用445400元，现被告尚欠原告租赁费及工资92110元。在双方办理结算后一个月内，被告未支付下欠的租赁费，经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《起重机械设备租赁合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务；原告依约提供租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费用，现原告依据双方结算的凭证要求被告支付下欠的租赁费92110元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；因被告未及时支付租赁费用，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，现原告要求被告自2017年元月10日起按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十四条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市振兴机械设备租赁有限公司租赁费92110元；
二、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市振兴机械设备租赁有限公司违约金（违约金以92110元为基数，自2017年元月10日起按照年利率24%计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第450-1号
申请人卢立柱，男，汉族，1982年01月19日出生，住山东省商河县。
被申请人赵喜林，男，汉族，1969年11月08日出生，住河南省获嘉县。
被申请人赵希彬，男，汉族，1975年04月29日出生，住河南省获嘉县。
本院于2014年12月9日作出（2014）博民保字第450号民事裁定，保全了被申请人赵希彬所有的豫G×××××／豫G×××××挂号重型货车一辆。2014年12月12日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵希彬所有的豫G×××××／豫G×××××挂号重型货车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一四年十二月十二日
书记员 张莲莲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3212号
原告：乐建华，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：李锦添，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省安陆市，
原告乐建华诉被告李锦添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐建华的委托诉讼代理人陈嘉祺、被告李锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建华向本院提出诉讼请求：1、被告李锦添向原告偿还欠款本金3380000元及直至清偿之日止的利息（利息自2016年9月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告在佛山市南海区人民法院拍得（2014）佛南法狮执字第1539号案的执行标的即佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园106栋101房的房屋，其以向南海法院支付房款为由，向原告提出借款。原告为帮助被告支付房款，同意借款3380000元予被告，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止，利息每月为借款全额的2%，利息可半年支付一次，2017年3月29日前支付一次利息，2017年9月28日前支付剩余利息，且被告承诺2017年4月1日前归还不低于2500000元本金，剩余本金于2017年9月28日前还清。《借款协议》签订后，原告于2016年9月29日替被告向佛山市南海区人民法院转账1700000元，于2016年10月24日替被告向佛山市南海区人民法院转账1680000元。但至起诉，被告未按约归还本金及利息，原告有权要求被告向原告清偿全部欠款。
被告李锦添承认原告所主张的事实，对原告的诉讼请求亦无异议，仅提出目前手头紧张，想继续分期还款。
原告乐建华在诉讼中提交《借款协议》、中国农业银行个人结算业务申请书两张（2016年9月29日、2016年10月24日）、业务凭证、粤（2017）佛南不动产权第0006657号不动产权证书、成交凭证及缴款通知书、拍卖成交确认书（不动产）等证据，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据，同时被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉请依法予以支持。至于被告提出分期还款的请求，双方在自愿、平等基础上所签订的《借款协议》合法有效，该协议明确约定了被告至少应在2017年4月1日前偿还借款本金2500000元，被告违反该约定，已构成违约，现被告提出新的分期还款的主张，与上述约定相悖，亦未获得原告的同意，故对其分期还款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李锦添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐建华偿还借款3380000元并支付利息（利息计算标准如下：以3380000元为基数，从2016年9月29日起按年利率24%计至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39263元（该款原告已预交），由被告李锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 敏
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第72号
原告李雄，男。
原告李秀花，女。
原告方日容，男。
原告邢亚印，女。
原告林国英，男。
原告李日洪，男。
委托代理人李永朝。系原告李日洪的儿子。
原告李日清，男。
原告邢语好，女。
委托代理人林友江，系原告邢语好的儿子。
原告李亚物，女。
原告邢关兰，女。
原告韦秀香，女。
原告吴桂妹，女。
委托代理人高鼎，海南威盾律师事务所律师。系以上十二位原告的共同委托代理人。
被告邢金护，男。
被告周文清，男。
委托代理人孙润南，海南邦威律师事务所律师。系以上两位被告的共同委托代理人。
委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师（实习）。系以上两位被告的共同委托代理人。
被告东方市板桥镇高园村村民委员会。
法定代表人李智伟，该村委会主任。
原告李雄、李秀花、方日容、邢亚印、林国英、李日洪、李日清、邢语好、李亚物、邢关兰、韦秀香、吴桂妹诉被告邢金护、周文、东方市板桥镇高园村村民委员会（以下简称“高园村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雄、李秀花、方日容、邢亚印、林国英、李日洪的委托代理人李永朝、李日清、邢语好的委托代理人林友江、李亚物、邢关兰、韦秀香、吴桂妹及其共同委托代理人高鼎,被告邢金护、周文清及其共同委托代理人杨则会到庭参加了诉讼。高园村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄、李秀花、方日容、邢亚印、林国英、李日洪、李日清、邢语好、李亚物、邢关兰、韦秀香、吴桂妹诉称：在农村生产体制下放以后，原告李秀花、方日容等就东方市板桥镇高园村的甘蔗场、坡树越两场地开荒耕作，并常年在此种植扁豆、玉米等农作物，长期不间断地使用该坡地，后来还有个别农户改种腰果。按照谁开荒耕作谁享有使用权的原则，该坡地的使用权已经属于各原告，这个事实已得到被告高园村委会于2013年11月7日出具的《关于我村蔗场与坡村越两块地使用权的证实材料》予以确认。1988年9月1日，被告高园村委会未经与用地使用权人即各原告协商同意，也未经依法召开村民会议讨论同意，擅自与被子告邢金护、周文清签订了《承包土地造林合同书》，将各原告在甘蔗场、坡树越两块坡中的园地承包给被告邢金护、周文清使用，合同使用期限三十年。随后，被告邢金护、周文清就强行将桉树苗种植在各原告已的园地里，违法强行侵占各原告的土地，没有给予各原告任何经济赔偿，也没有支付过任何土地租金。故诉请：1、确认被告邢金护、周文清与高园村委会于1988年9月1日签订的《承包土地造林合同书》无效；2、判令被告邢金护、周文清将《承包土地造林合同书》所涉土地中侵占各原告的196亩土地归还给各原告；3本案诉讼费由三被告承担。
被告邢金护、周文清辩称：一、根据《农村土地承包法》等相关法律规定，农户可以根据农村土地经营权证书，农村土地承包合同，或者属于土地的现耕作者经营一年以上且经所在集体经济组织同意的，格享有土地承包经营权。本案中原告均没有以上所述情形，其无法证明合法权利被侵害，因此，原告与被告不存在法律关系，原告不具有诉讼主体资格。二、被告邢金护、周文清与被告高园村委会签订的合同，时间发生在1988年年9月1日，当时法律并没有规定村委会发包土地要经过民主议定程序，所以，原告不能以未经民主议定程序为由主张被告邢金护、周文清与被告高园村委会于1988年年9月1日签订的《承包土地造林合同书》无效；三、原告的起诉已超过二十年最长诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭予以驳回。
被告高园村委会没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，1988年9月1日，经当时的东方县中沙乡人民政府同意，被告高园村委会将原是农村经济体制下放前“中沙公社”的“甘蔗场”发包给被告邢金护、周文清造林，两被告签订了《承包土地造林合同书》。承包地面积为300亩，四至范围为东至新开荒园，南至黑眉隔界，西至高园二队，北至林洪章园。承包期限为30年，即自1988年9月1日至2018年9月1日止。合同签订后，被告邢金护、周文清在承包地上造林，一直使用该地至今。
另查明，十二位原告均未取得相关政府部门颁发的上述被告承包土地中的土地使用权证书。
本院所确认上述事实，有原告提供的《承包土地造林合同书》以及双方当事人的陈述、开庭笔录为凭，这些证据在开庭过程中经双方当事人的举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，1988年9月1日，两被告签订的《承包土地造林合同书》，系双方真实意思表示，且没有违反当时的法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。十二位原告在没有充分的证据证明其对涉案土地拥有合法土地使用权的情况下，却以被告邢金护、周文清侵犯其合法权益为由，请求确认上述合同无效和由被告邢金护、周文清归还侵占涉案土地中的196亩土地，显然没有事实根据和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李雄、李秀花、方日容、邢亚印、林国英、李日洪、李日清、邢语好、李亚物、邢关兰、韦秀香、吴桂妹的诉讼请求。
案件受理费5000元(原告已预交)，由原告李雄、李秀花、方日容、邢亚印、林国英、李日洪、李日清、邢语好、李亚物、邢关兰、韦秀香、吴桂妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 程小梅
人民陪审员 陈泰华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第72号
原告通化市通银小额贷款有限公司
法定代表人薛立刚，董事长。
委托代理人赵雅潇，该公司法律顾问，代理权限，一般代理。
委托代理人刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告关长春，男，汉族，通化市。
被告张杨，男，汉族，现住通化市。
原告通化市通银小额贷款有限公司与被告关长春、张扬合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雅潇、刘艳君、被告张扬到庭参加诉讼。被告关长春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化市通银小额贷款有限公司诉称，2014年1月10日，原告与被告关长春签订借款合同，关长春向原告借款50,000.00元，借款期限6个月，自2014年1月10日至2014年7月10日至。被告张扬为关长春提供保证担保。借款合同第十条第一款和第九款分别对逾期还款的罚息和相关费用做了约定。借款到期后，原告向被告关长春多次催要偿还借款及利息，关长春以种种理由推拖，至今没有偿还。现要求被告关长春偿还借款本金50,000.00元及利息、罚息，本案律师费5,000.00元及本案诉讼费用。被告张扬承担连带还款责任。
被告关长春未到庭参加诉讼及答辩。
被告张扬辩称，对原告所述事实无异议。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告关长春签订借款合同，关长春向原告借款50,000.00元，借款期限6个月，自2014年1月10日至2014年7月10日至。被告张扬为关长春提供保证担保。借款合同第十条第一款和第九款分别对逾期还款的罚息和相关费用做了约定。借款到期后，原告向被告关长春多次催要偿还借款及利息，关长春以种种理由推拖，至今没有偿还。
原告提供如下证据：：借款合同、收据、担保合同、原告与律师事务所签订的委托代理合同和收款收据。
本院认为，被告关长春向原告借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，被告逾期不还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张扬为关长春提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关长春于本判决生效后立即偿还原告借款本金50,000.00元，承担自2015年1月8日至本判决生效时止的利息（利息按双方约定的利率计付）；
二、律师代理费5,000.00元由被告关长春负担；
三、被告张扬对本判决（一）、（二）项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告关长春负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年七月十日
书记员 于 昊
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第72号
原告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司，住所地：青海省海西宁市城西区西关大街49号。
法定代表人马文清，系该公司经理。
委托代理人苗志明，该公司经营科科长。
被告陶益民，男，汉族，1958年2月25日出生。
本院在原告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司与被告陶益民追偿权纠纷一案中，原告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元（原告已预交380元），由被告陶益民自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一五年六月八日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。