江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4610号
上诉人（原审原告）金海静，男，朝鲜族，1968年3月19日生。
被上诉人（原审被告）南京恩梯恩精密机电有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区杨家边路1号。
法定代表人田中彰一，该公司董事长。
委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
上诉人金海静因与被上诉人南京恩梯恩精密机电有限公司（以下简称恩梯恩公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）苏0113民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人金海静、被上诉人恩梯恩公司的委托代理人宗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金海静于2014年5月5日入职恩梯恩公司，当事人双方签订自2014年5月5日起至2017年5月4日的劳动合同。金海静担任品质保证部门课长职务。合同附件1为《工资标准核发通知书（管理职）》，主要内容为金海静的月工资及有关津贴标准，其中基本工资6000元，资格工资1500元，职务津贴1000元，调整工资4500元，合计13000元。2014年12月31日，双方劳动合同解除。此后，金海静向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），请求恩梯恩公司公司赔礼道歉，对当事人何健做开除处理；支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；支付加班工资47816.10元（延时35826.07元、周六日11954.03元）；未按劳动合同约定支付劳动报酬的经济补偿金13000元、赔偿金26000元。仲裁委对金海静的仲裁请求不予支持。金海静对仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求原审法院依法撤销仲裁裁决；判决恩梯恩公司：1、支付加班工资2390.8元，年休假工资26896.6元以及2014年未发奖金36400元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金26000元；3、支付未按劳动合同约定支付劳动报酬经济补偿金13000元及赔偿金87000元；4、支付变更劳动合同内容未以书面形式提前15天通知金海静的补偿金6500元。
原审审理中，金海静提交《辞职申请》一份，认为辞职理由一栏原来是空白的，“协商解除劳动合同”字样是后补的，恩梯恩公司认为金海静陈述的不是事实，金海静是管理岗位且金海静不可能在空白的辞职申请上签字。金海静提交《关于与金海静终止或解除劳动合同的证明》一份，以证明双方不是协商解除劳动合同。恩梯恩公司称对解除劳动合同证明的真实性没有异议，认为根据《劳动合同法》的规定，解除合同劳动者或用人单位均可以提出，由于是双方协商一致解除劳动合同，故恩梯恩公司才会给予金海静经济补偿金。恩梯恩公司提交《交流谈话记录》一份，在该《交流谈话记录》中有“经双方协商一致，于2014年12月31日终止劳动合同。公司给予三个月工资经济补偿。金额为13000元/月×3=39000元，2014年12月31日支付”，金海静在该《交流谈话记录》上签名。恩梯恩公司还提交有金海静于2014年12月31日签名的“今收到南京N**公司补偿款39000元”的收条。
原审庭审中，原审法院向金海静释明年休假工资发放问题不属于法院受理范围。
上述事实，有仲裁裁决书、收条、仲裁庭审笔录、劳动合同、辞职申请、交流谈话记录、解除劳动合同的证明、工资表、职位架构图及工会证明、加班申请确认单、当事人的陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。金海静提交的《辞职申请》中关于辞职理由一栏写有“协商解除劳动合同”，金海静认为当时这一栏是空白，无证据证实，恩梯恩公司提交的《交流谈话记录》中“双方协商一致，于2014年12月31日终止劳动合同”，金海静认为恩梯恩公司胁迫其解除劳动合同，系违法解除劳动合同，恩梯恩公司应支付金海静违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院对其该项请求，不予支持。金海静主张加班工资，但其未就加班事实存在，举证证明，原审法院对其该项主张，不予支持。金海静主张2014年奖金36400元，金海静未提供相关证据证实恩梯恩公司在2014年度有发放年终奖的事实和金海静本人符合发放年终奖的条件，因此，原审法院对其该项诉请，不予支持。金海静主张因恩梯恩公司违法解除劳动合同，导致公司未按劳动合同约定支付其劳动报酬经济补偿金和赔偿金没有法律依据，金海静主张恩梯恩公司违法解除劳动合同的事实与理由不成立，也就不存在违法解除劳动合同未按劳动合同约定支付劳动报酬的补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金问题，金海静的该项诉请，原审法院不予支持。金海静主张恩梯恩公司变更劳动合同内容，因未以书面形式提前15天通知金海静，要求6500元补偿金，没有依据，原审法院对其该项诉请，亦不予支持。至于金海静诉请要求原审法院撤销仲裁委仲裁的第一项请求即对金海静赔礼道歉，对何健做开除处理，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回金海静诉讼请求。原审案件受理费10元，依法予以免收。
宣判后，上诉人金海静不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)恩梯恩公司的川端健司教唆黄正青恶意篡改金海静提出辞职申请书的内容，把理应由金海静本人填写的辞职理由，事后恶意填写为协商解除劳动合同，导致原审判决错误，故金海静要求追究川端健司及黄正青制作伪证行为的法律责任。（二）恩梯恩公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。恩梯恩公司采取殴打的方式，胁迫上诉人在辞职书上签字，并用欺诈的方式在辞职书中填写了辞职的理由。由于被上诉人未提供双方协议解除劳动合同的证据，故应认定被上诉人系违法解除与上诉人之间的劳动合同，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。（三）被上诉人未支付金海静加班工资、年休假工资及2014年奖金。1.加班工资。原审中，上诉人出差报销的火车票、住宿票据、报销凭证等证据，可以证明上诉人存在加班的事实，因此，只要被上诉人提供上述证据，就可以证明上诉人加班事实的存在，否则应由被上诉人承担相应的后果。2.2014年奖金。上诉人提供的《关于半年奖发放通知》，可以证明被上诉人的奖金是错期发放的，故上诉人的奖金应体现在2014年末2015年年初的发放通知中。上诉人系高级管理人员，且被非法解雇，故被上诉人应支付金海静2014年奖金36400元。（四）由于被上诉人存在拖欠上诉人加班工资、年休假工资及奖金等情形，根据相关规定，被上诉人应支付上诉人一个月的补偿金13000元。（五）被上诉人需支付上诉人可预期利益损失的赔偿金。根据相关法律规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。劳动合同被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。即实际损失包括可得利益损失。由于被上诉人以欺诈、胁迫的手段，滥用公司优势地位，想迫使上诉人订立不公平的合同，违反了《劳动合同法》关于订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据双方签订的《劳动合同》第7页第22条违约责任的约定，被上诉人应支付上诉人可预期利益损失的赔偿金：13000元×28月(劳动合同剩余月份)一39000元(已付的钱)=325000元。（六）《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致。变更劳动合同应当采用书面形式，注明变更日期，但提高劳动报酬等有利于劳动者的情形除外。由于被上诉人变更劳动合同内容时，未以书面通知的形式提前15天通知上诉人，故被上诉人应支付上诉人延迟通知的赔偿金13000元×15天／30天×2倍=13000元。综上所述，请求二审法院依法改判：1、确认恩梯恩公司违法解除与金海静之间劳动合同的事实；2、恩梯恩公司支付金海静加班工资2390.8元、未休年休假工资26896.6元及2014年奖金36400元；3、恩梯恩公司支付因其拖欠金海静工资的补偿金13000元；4、因恩梯恩公司违法解除劳动合同，其应支付金海静可预期利益损失的工资赔偿金325000元；5、恩梯恩公司支付因其变更劳动合同时未提前15天通知金海静的赔偿金13000元。
被上诉人恩梯恩公司辩称：1.当事人双方是协商一致解除合同，被上诉人不存在违法解除劳动合同的行为。2.上诉人不存在加班，其在原审中也没有证据证明其存在加班的事实；年休假工资不属于人民法院处理范围。3.被上诉人不存在拖欠上诉人工资的事实，上诉人对此也没有相应的证据。4.上诉人要求可预期利益损失的工资赔偿金325000元，没有事实和法律依据，该请求也不属于人民法院处理范围。5.双方系协商解除劳动合同，不存在变更劳动合同的事实，上诉人要求支付变更劳动合同时未提前15天通知上诉人的赔偿金，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，当事人双方对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人金海静提供了恩梯恩公司于2014年7月29日公示的《关于半年奖的发放通知》，证明恩梯恩公司存在发放奖金的事实。恩梯恩公司对该通知的真实性不持异议，但认为按照该通知的规定，2014年5月1日至7月31日签订正式劳动合同的员工，发放200元购物卡，其已向金海静发放了200元购物卡。
本院审理查明，2014年7月29日，恩梯恩公司公示了《关于半年奖的发放通知》，该规定中规定，1.支付时间：2014年7月31日；2.支付对象：截止到2014年7月31日为止的在职员工。已明确离职意向的员工除外。3.支付标准：（1）……（4）2014年5月1日至2014年7月31日（含7月31日）已签正式合同员工，支付200元购物卡。金海静于2014年5月5日与恩梯恩公司签订劳动合同，其已领取了200元购物卡。
以上事实有《关于半年奖的发放通知》、当事人双方陈述等证据予证实。
本案二审的争议焦点为：1、双方劳动关系解除的原因及被上诉人是否需要向上诉人支付可预期利益损失的工资赔偿金；2、被上诉人是否需要向上诉人支付加班工资、2014年的奖金、拖欠工资的补偿金及变更劳动合同未提前15天通知的赔偿金。
关于第一个争议焦点，即双方劳动合同解除的原因及被上诉人是否需要向上诉人支付可预期利益损失的工资赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人金海静于2014年5月5日入职被上诉人恩梯恩公司工作，双方签订了自2014年5月5日起至2017年5月4日的劳动合同。当事人双方提交的辞职报告、交流谈话记录、收条等证据，可以证实当事人双方协商一致于2014年12月31日终止劳动合同，金海静为此也收到了恩梯恩公司支付的经济补偿金。金海静认为恩梯恩公司采取欺诈、胁迫等手段，迫使其在辞职申请及交流谈话记录中签字，对此，金海静未提供证据证明，本院不予采信。金海静主张恩梯恩公司违法解除双方之间的劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。因当事人双方已协商一致解除劳动合同，金海静要求恩梯恩公司支付可预期利益损失的工资赔偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即被上诉人是否需要向上诉人支付加班工资、2014年的奖金及拖欠工资的补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，金海静主张其曾到上海出差两天，恩梯恩公司应支付相应的加班工资，但金海静未就其到上海出差这一事实提供相应的证据证明，且金海静也未提供证据证明恩梯恩公司掌握其到上海出差的证据而不提交，对此，金海静应承担不利后果。金海静要求恩梯恩公司支付加班工资，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。奖金作为超额劳动的报酬，是对劳动者正常提供劳动情况下获得报酬的一种补充，而是否需要向劳动者支付奖金并非用人单位必须承担的强制性法律义务。除当事人双方约定或相应的规章制度规定外,用人单位有权根据本单位的经营状况、员工的业绩表现等，自主确定奖金发放与否、发放条件及发放标准。根据当事人双方无异议的事实，当事人双方于2014年5月5日签订了书面劳动合同，恩梯恩公司已根据《关于半年奖的发放通知》的规定，向金海静发放了200元的购物卡，金海静要求恩梯恩公司支付2014年下半年奖金36400元，未提供证据证明，本院不予支持。当事人双方于2014年12月31日协商一致解除了劳动合同，恩梯恩公司为此也支付了金海静相应的经济补偿金，金海静也未提供证据证明恩梯恩公司存在拖欠加班、2014年奖金等情形，故对金海静要求恩梯恩公司支付拖欠工资的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。金海静要求恩梯恩公司支付变更劳动合同未提前15天通知的赔偿金13000元，于法无据，本院亦不予支持。
金海静要求恩梯恩公司支付未休假的年休假工资，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人金海静的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 吴晓静
代理审判员 雒继周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 欢