wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2505号
原告承德永旺建筑安装工程有限公司
法定代表人王永强，董事长。
委托代理人李瑞峰，承德永旺建筑安装工程有限公司法律顾问。
被告李素芹（系姜某某之妻）。
被告姜李娟（系姜某某长女）。
被告姜李超（系姜某某次女）。
三被告委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德永旺建筑安装工程有限公司与被告李素芹、姜李娟、姜李超劳动争议一案，本院2016年8月16日受理后，于2016年9月2日依法由代理审判员刘博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人、三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，姜某某系原告公司工人，在原告工地处从事木工工作，2014年3月16日原告公司安排其到南江汇景天地27号楼工作至2014年4月11日，2014年4月12日原告公司即安排其到聚鑫家园杨树林小区2期从事工作。2014年4月15日姜某某在上班途中发生交通事故，于2014年4月28日抢救无效死亡，经承德县交警队认定，肇事方王某某负此次事故的全部责任，王某某为姜某某的亲属即本案三被告支付赔偿金为人民币320,000.00元，虽然姜某某被认定为工伤，但三被告不能因为一个事故受到双倍赔偿，侵权人支付的赔偿金原告不应重复支付，故请求依法认定三被告应获取的姜某某的工伤赔偿金数额。
被告辩称，原告与三被告之间形成的是劳动工伤法律关系，原告应支付三被告一次性工亡补助金人民币539,100.00元、丧葬补助金人民币21,264.00元，原告主张扣除侵权赔偿款的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告向本院提交证据如下：
证据1、刘某甲证人证言。
证据2、刘某乙证人证言。
证据3、李某某证人证言。证据1、2、3证人均出庭作证，共同证明姜某某于2014年3月份被安排到南江汇景天地27号楼工作，并于2014年4月12号调回聚鑫家园从事木工工作。
证据4、工伤保险参保人员花名册1份，证明姜某某是原告公司的工人，且在聚鑫家园项目上属于参保人员。
被告质证认为，原告证据1、2、3均认可，证人证言同时证明了姜某某是原告工人，原告应支付三被告工亡赔偿款，原告证据4认可。
被告向本院提交证据如下：
证据1、下板城镇常峪沟村的证明1份，证明三被告与姜某某是近亲属关系。
证据2、工伤认定决定书1份，证明姜某某与原告之间存在工伤法律关系，姜某某属于工亡。
原告质证认为，被告证据1真实性认可，被告证据2工伤认定结论没有异议，但对工伤认定中查明事实有异议。
本院对证据的认定如下，原告证据1、2、3证人均出庭作证，且对方对证人证言认可，能够证明姜某某在原告承包的南江汇景天地27号楼及聚鑫家园二期工地从事木工的情况，本院予以确认，作为认定事实的依据；原告证据4对方对真实性认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；被告证据1对方对真实性认可，能够证明三被告系姜某某近亲属，本院予以确认，作为认定事实的依据；被告证据2对方对工伤认定结论认可，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明，姜某某与三被告系近亲属关系，姜某某系原告公司工人，在原告处从事木工工作。2014年3月16日姜某某经原告安排到南江汇景天地27号楼从事木工工作，并于2014年4月12日由原告公司调回聚鑫家园二期继续从事木工工作。2014年4月15日姜某某在上班途中发生交通事故，被送往承德县医院住院治疗13天，同年4月28日经抢救无效死亡。2015年9月30日姜某某经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服，对该工伤认定决定书提起行政诉讼，后经承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院二审终审维持了该工伤认定结论。姜某某发生工伤系因第三人侵权造成，三被告已经获得该侵权赔偿款人民币320,000.00元。
本院认为，姜某某在上班途中因第三人原因发生交通事故，经抢救无效死亡，已经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，其近亲属一方面可依侵权责任法向第三人请求侵权责任损害赔偿，另一方面可依工伤保险条例的规定向用人单位请求工伤保险待遇，故原告主张将第三人已支付的侵权赔偿款从工伤保险待遇中扣除的请求，本院不予支持。故根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告支付三被告一次性工亡补助金人民币539,100.00（26,955元20倍)元，丧葬补助金人民币21,264.00（3,544.00元6个月）元，上述款项共计人民币560,364.00元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈浩然
附页：
一、《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
二、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费5元，逾期视为放弃上诉。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第383号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人杨华新，男，1969年1月18日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人杨华新环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年8月9日现场检查发现，被执行人开设的服装后整理加工项目需要配套建设的环境保护防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第209号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年9月21日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月15日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第209号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珊俐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第314号
原告：张玲玲。
委托代理人：卓小燕。
被告：涂丰和。
被告：竺荣华。
被告：涂文和。
原告张玲玲与被告涂丰和、竺荣华、涂文和民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，由审判员金丛担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告涂丰和、竺荣华、涂文和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月6日，被告涂丰和以急需资金周转为由向原告借款50万元，被告涂文和自愿作为该笔借款的担保人，约定月息2分。原告当天转账至被告涂丰和账户48.5万元，现金给付1.5万元，并由被告涂丰和亲笔出具《借据及连带责任保证书》给原告为凭。之后，被告涂丰和归还原告借款20万元，余欠30万元及利息未付。现原告向被告催讨，被告拒付。该笔债务发生在被告涂丰和与竺荣华婚姻关系存续期间，该两被告共同偿还。原告诉请判令：1.被告涂丰和、竺荣华立即偿还原告借款30万元及支付利息（从2010年4月6日开始至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）。2.被告涂文和对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证、协助调查函（回执）、结婚登记申请书，证明被告的诉讼主体资格及被告涂丰和与竺荣华系夫妻关系。3.《借据及连带责任保证书》，证明借款及担保的事实。4.银行转账明细单，证明原告向被告支付借款的事实。
被告涂丰和、竺荣华、涂文和在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审出示，三被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据4可证实原告向被告涂丰和转账48.5万元的事实，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年4月6日，原告从其名下尾号6811的银行账户向被告涂丰和名下尾号1512的银行账户转账48.5万元；同日，被告涂丰和、涂文和出具《借据及连带责任保证书》一份交原告收执，上半部分借据载明“因资金周转需要，借到50万元，约定月息2%，借款期限为2010年4月6日，归还期限一栏空白”，被告涂丰和在借款人一栏签字；下半部分连带责任保证书载明“本人自愿对上述款项负连带保证清偿责任”，被告涂文和在担保人一栏签字。
现原告现持上述《借据及连带责任保证书》原件诉至本院。审理中，原告自认被告涂丰和已于2010年4-5月份左右偿还原告借款本金20万元及相应利息。
另查明，被告涂丰和与被告竺荣华于2003年6月6日办理结婚登记。
本院认为：本案原告持有的由被告涂丰和签字的《借据及连带责任保证书》所载内容表明原告与被告涂丰和建立借款金额为50万元的借款合同关系的意思表示真实。根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，本案中，原告以银行转账方式向被告涂丰和提供了借款48.5万元，该部分借款合同生效；至于原告主张的另有1.5万元通过现金给付，因原告未就此提供证据，本院不予确认。
根据《合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借据及连带责任保证书》上未约定借款归还期限，现原告持《借据及连带责任保证书》原件起诉要求返还已给予被告合理期限，被告既未答辩又未举证，故应推定借款至今尚未返还，被告涂丰和作为借款人，应承担继续履行即返还借款的义务；原告自认被告涂丰和已偿还借款本金20万元，本院予以确认；故还应返还的借款本金金额应以28.5万元为限。
根据《合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利率的规定。本案中，双方约定借款月利率2%不违反规定标准，本院予以确认；原告诉请从2010年4月6日起按月利率2%标准计算支付利息合法有据，但应以28.5万元作为计算基数。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告涂丰和、竺荣华婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同偿还合法有据，本院予以支持。
原告持有的由被告涂文和签字的《借据及连带责任保证书》所载内容表明被告涂文和对该笔债务承担连带保证责任的事实清楚。根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告涂文和未约定保证期间，故保证期间为6个月。根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，前已述及，原告与被告涂丰和对主债务履行期限没有约定，原告现诉请被告涂丰和偿还借款的同时诉请被告涂文和承担连带保证责任，保证期间并未超过，其相应诉请，本院予以支持；被告涂文和在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，原告诉请合法部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂丰和、竺荣华于本判决生效之日起五日内向原告张玲玲返还借款285000元并支付利息（以285000元为基数，按月利率2%的标准，从2010年4月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告涂文和对上述债务承担连带保证责任；被告涂文和承担保证责任后，有权向被告涂丰和、竺荣华追偿。
三、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9394元，由被告涂丰和、竺荣华、涂文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 林日清
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第286号
原告吴静，女，汉族，1976年4月14日出生。
委托代理人金向煜、丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京新联盛实业有限公司，组织机构代码13494520-2，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边200号。
法定代表人沈惠宁，该公司董事长。
委托代理人童跃、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
原告吴静与被告南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，适用简易程序分别于2013年10月9日、2013年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人丁晓俊，被告新联盛公司委托代理人童跃、王兵员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，原告自2006年11月8日成为被告新联盛公司股东以来，发现被告效益尚好，但存在职工待遇过低、股东权益与经营状况不符等问题，为了维护股东的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一、二款之规定，原告于2013年5月6日向被告发出要求查阅会计账簿的函，但被告至今拒绝原告查阅申请。故请求法院判令：1、被告提供自2007年1月1日至2013年9月30日的会计账簿供原告查阅；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新联盛公司辩称：1、因原告吴静未按照公司章程规定提交书面申请并作出书面保密承诺，违反公司查询程序导致其未能查询；2、原告吴静参股、控股多家公司，这些公司多数经营粉煤灰业务，与被告新联盛公司业务经营范围存在冲突，故原告查询的目的不具有正当性，有损害公司利益的嫌疑；3、在（2013）栖商初字第648号案件中，被告新联盛公司以原告吴静损害被告公司利益为由，起诉要求回购其所持的公司股份，该案现仍在审理中，故被告有权不向原告提供相关会计账簿，本案应当中止审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月28日，被告新联盛公司向原告吴静出具《股权证》，确认原告为被告股东，出资额为88万元。
2010年6月26日，被告新联盛公司股东会表决通过《南京新联盛实业有限公司章程》，该章程第二十五条第三款规定：“（股东）有权查阅股东会记录和了解公司经营状况和财务状况的权利，（但应出书面申请并作出书面保密承诺，对泄密者公司有权追究泄密损失责任，对有泄密记录者公司有权拒绝查阅）”。
2013年5月5日，原告吴静向被告新联盛公司发出《函》，以公司经营与实际情况不符为由，要求依法行使股东知情权，并要求被告提供会计账簿供其查阅。被告于2013年5月19日向原告出具答复函，载明：被告收到原告发出的函件，并要求原告提交公司股东资格证明文件，按照被告的要求提交书面申请并说明查询的目的、范围等事宜；如果原告未提供详细说明，被告可以拒绝其查阅。后原告因被告拒绝提供会计账簿供其查阅，故诉至本院提出本案诉讼请求。
2013年12月3日，原告吴静为支持自己诉讼请求，当庭向被告新联盛公司提交书面《查账承诺（保密协议）》，承诺：“吴静按中华人民共和国公司法规定，对本次查阅账册内容进行保密，范围根据本次诉讼请求内容及新联盛公司章程要求”。被告庭审中仍坚持以答辩理由，拒绝提供会计账簿。
另查明，吴静系南京永硕物流有限公司、南京通神物资有限公司、南京逸静物资有限公司、南京鹰羽贸易有限公司、南京润众建材开发有限公司以及南京言必行物资有限公司的股东，其中南京永硕物流有限公司经营项目中并无粉煤灰销售，其余五个公司经营项目中均有粉煤灰销售。南京通神物资有限公司的股东为原、被告双方当事人。南京逸静物资有限公司、南京鹰羽贸易有限公司均于2008年设立，于2013年5月29日被注销。南京润众建材开发有限公司和南京言必行物资有限公司分别于2003年12月16日、2007年9月20日设立，目前未注销。
庭审中，被告新联盛公司提供2010年1月和5月开具给南京润众建材开发有限公司和南京言必行物资有限公司的增值税专用发票复印件三张，用以证明其答辩观点。原告对增值税专用发票质证认为，需要核实证据原件，但即使发票是真实的，也不能仅凭南京润众建材开发有限公司和南京言必行物资有限公司经营粉煤灰销售业务，就认定原告要求查阅公司会计账簿损害公司利益。
再查明，在本院审理的（2013）栖商初字第648号案件中，被告新联盛公司以原告吴静损害公司利益为由，起诉要求回购其所持的公司股份。目前该案仍在审理中。
上述事实，有当事人陈述、工商登记资料、公司章程、申请书、邮寄送达回执、股东会决议、函告、发票复印件、查账承诺、庭审笔录等证据经质证予以证实。
本院认为：公司股东行使知情权是股东的法定权利，依法应予以保障。根据公司法的相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告自2006年12月28日至今一直是被告股东，依法享有上述法定权利，且原告已经于2013年5月向被告提出书面申请，要求查阅公司会计账簿，因被告拒绝提供，又在本案中以股东权益与公司经营状况不符为由，再次要求查阅被告会计账簿，并出具了书面保密承诺，其申请已符合被告公司章程第二十五条第三款的约定，故原告的诉讼请求符合法律规定以及被告公司章程约定，本院依法予以支持。
被告辩称，因原告参股、控股的公司与被告经营业务范围存在冲突，故原告的查询目的不具有正当性，有损害公司利益的嫌疑，本院认为，仅凭原告参股、控股的公司与被告新联盛公司经营范围均包含粉煤灰销售这一事实，不足以认定原告要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于被告上述辩称理由，本院不予采信。关于被告提出本案应当中止审理的主张，本院认为，（2013）栖商初字第648号案件目前仍在审理中，且原告现诉称要求查阅的会计账簿的期间为2007年1月1日至2013年9月30日，在上述期间内，原告一直为被告公司股东，故（2013）栖商初字第648号案件的审理结果与本案争议纠纷无关。对于被告要求中止审理的主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京新联盛实业有限公司于本判决生效之日起20日内向原告吴静提供2007年1月1日至2013年9月30日期间被告南京新联盛实业有限公司的会计账簿供其查阅。
如当事人未按本判决指定期限履行义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告南京新联盛实业有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 温砚富
二〇一三年十二月五日
见习书记员 程 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第286号原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。法定代表人刘淑玉，主任。委托代理人林晓，男。被告吕继武，农民。被告吕继臣，农民。被告吕淑华，农民。被告连进玲，农民。原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年7月2日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，吕继武在原告处借款50000元，吕继臣、吕淑华、连进玲为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲未作答辩。经审理查明，2010年7月2日，被告吕继武在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年7月2日起至2011年7月1日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月2日原告与被告吕继臣、吕淑华、连进玲签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人吕继武自2010年7月2日起至2012年7月2日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告吕继武发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息18651.38元（计算至2013年10月21日），致原告起诉借款人和保证人。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告吕继武、吕继臣、吕淑华、连进玲签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告吕继武应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告吕继武并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告吕继臣、吕淑华、连进玲是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告吕继武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕继武于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息18651.38元（计算至2013年10月21日），自2013年10月22日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。二、被告吕继臣、吕淑华、连进玲对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告吕继臣、吕淑华、连进玲清偿后可以向被告吕继武追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告吕继武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 玉 玲人民陪审员 衣 绍 生人民陪审员 王 福 兴二〇一三年十月二十八日书 记 员 迟艳艳存在
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2165号
原告郑丽娟，女。
被告赵海亮，男。
被告赵保军，男。
本院在审理原告郑丽娟与被告赵海亮、赵保军民间借贷纠纷一案中，原告郑丽娟于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽娟撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告郑丽娟负担。
审判员 李霞波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3590号
申请执行人宿州市运达混凝土有限公司，住所地在安徽省宿州市埇桥经济开发区境内301省道南侧贯华华工北侧旺旺液化气站西侧。
法定代表人武冬冬，该公司经理。
被执行人高兴伟，男，汉族，1970年3月1日，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人宿州市运达混凝土有限公司与被执行人高兴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。2017年9月14日申请人填写被执行人可供执行财产举证书，内容为：无法提供。本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月25日向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，限期履行义务。
2、2017年10月、2018年3月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
3、2017年10月通过全国司法查控系统，未查询到被执行人有股票、证券及其他有价证券信息，未查询到其互联网银行信息。
4、2017年10月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，后经查实，未发现被执行人名下有房产及土地的登记信息。
4、2017年10月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
5、2017年10月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，发现其开办有铜山县汇松胶合板厂，并将工商登记信息打印入卷。
6、2017年10月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
8、2017年11月，被执行人因拒不如实申报财产，本院决定拘留被执行人十五日，因暂未找到被执行人下落，该措施暂未实施。
9、2017年12月，执行过程中，本院多次去被执行人所在地查找被执行人下落，经多方打听，被执行人外出就医回至家中。被执行人提供病例及住院记录，核实被执行人患有左侧基底节外囊区血肿、脑梗塞、高血压2级极高危。暂不宜采取强制措施。
10、2018年1月，申请人到庭谈话，了解到被执行人患有重症，暂不宜采取强制措施，申请人表示继续找寻被执行人财产线索。
11、2018年3月，申请人到庭谈话，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的32570元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年三月十九日
书记员 毛基衡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初575号
原告：党中友，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：肖木秀，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：宋春明，男，1981年10月25日出生，汉族，个体，住肇东市。
被告：王军恒，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告党中友与被告肖木秀、宋春明、王军恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党中友到庭参加诉讼。被告肖木秀、宋春明、王军恒经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
党中友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告互负连带责任立即给付借款本金20，000元，利息4，800元（自2017年2月8日至2018年2月8日，计12个月，按月利2分计算利息），合计24，800元；2、依法判令三被告互负连带责任自2018年2月9日起至还清欠款之日止，按月利2分给付利息；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年4月8日，肖木秀、宋春明、王军恒在党中友处借款20，000元，约定月利2分，于2017年2月8日还款，由肖木秀、宋春明、王军恒共同出具欠据一份。到期后，经党中友多次催要，肖木秀、宋春明、王军恒结清了2017年2月8日前的利息款，余款本息拖欠至今未给付。
肖木秀、宋春明、王军恒在答辩期限内未予答辩。
因被告肖木秀、宋春明、王军恒经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，肖木秀、宋春明、王军恒在党中友处借款本金20，000元，约定于2017年2月8日还款。逾期后，经党中友多次催要，肖木秀、宋春明、王军恒拖欠至今未还款。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。肖木秀、宋春明、王军恒应按合同的约定履行互负连带责任给付所欠党中友借款的义务。因此，党中友关于给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。党中友关于给付借款利息的主张，因其所提交的欠据原件中关于月利“2”分的内容，有出具欠据后自行填写之嫌，且无肖木秀等三被告的签名确认，因此，“2”分利息的内容存在明显瑕疵，本院对此不予以确认。故对党中友要求给付利息的主张不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖木秀、宋春明、王军恒互负连带责任给付原告党中友借款本金20，000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告党中友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告党中友自60元，由被告肖木秀、宋春明、王军恒互负连带责任负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 影
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第278号
罪犯李方林，男，1952年4月26日出生，湖北省竹山县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省房县人民法院于2008年1月22日作出了（2008）房刑初字第13号刑事判决，认定被告人李方林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李方林在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李方林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李方林减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00144号
申请执行人：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被执行人：李文，男，汉族，1979年11月16日生，住吉林省珲春市。
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人李文合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00144号申请执行人：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。被执行人：李文，男，汉族，1979年11月16日生，住吉林省珲春市。申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人李文合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年九月一日书 记 员  郭 爽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0399号
原告江苏江都古典园林建设有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇校南路8号。
法定代表人蔡长怀，系该公司董事长。
委托代理人窦培俊，系该公司员工。
委托代理人陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
被告刘峰。
本院在审理原告江苏江都古典园林建设有限公司诉被告刘峰排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告江苏江都古典园林建设有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏江都古典园林建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告江苏江都古典园林建设有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 任静
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00054号
申请执行人黄昌武，农民。
被执行人何厚斌，农民。
被执行人邓方华，经商。
本院在执行申请执行人黄昌武与被执行人何厚斌、邓方华提高劳务者受害责任纠纷（（2014）鄂松滋民初字第01182号民事调解书）一案中，被执行人何厚斌赔偿申请执行人黄昌武各项损失5000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年1月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2015年7月21日止为176元），缴纳申请执行费50元，共计5226元；被执行人邓方华赔偿申请执行人黄昌武各项损失5000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年1月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2015年7月21日止为176元），缴纳申请执行费50元，共计5226元。现被执行人何厚斌、邓方华未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何厚斌的银行存款5226元或其配偶邱关珍（公民身份号码××）的银行存款5226元。
二、冻结、划拨被执行人邓方华的银行存款5226元或其配偶望丽（公民身份号码××）的银行存款5226元。
冻结存款的期限为一年（自2015年月日起至2016年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 华
安徽省安庆市迎江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00649号
原告：安庆港务总公司，住所地安庆市。
法定代表人：程庆，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：陈玉平，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告安庆港务总公司诉被告陈勇、陈玉平返还原物纠纷一案中，原告安庆港务总公司于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆港务总公司撤回起诉。
案件受理费660元减半收取即330元，由原告安庆港务总公司负担。
审判长 王 志 会
审判员 俞 健
审判员 李 静
二�一二年十二月二十四日
书记员 金玲（实习）
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第89号
上诉人（原审被告）：马某，男，1984年8月3日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女，1983年11月13日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：程某某，男，1957年7月21日生，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：吴某甲，男，1982年11月25日生，汉族，住海丰县。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人马某及其委托代理人郭伟长，被上诉人吴某某及其委托代理人程某某、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马某、吴某某于2002年相识，2007年11月按民俗结婚，2008年4月7日双方在海丰县民政局补办结婚登记手续。双方婚初感情好，婚后于2008年11月12日在香港生育一女儿名马某甲，2011年12月6日生育一男孩名马某乙，两孩子现随马某生活。因双方性格不合，在婚后共同生活中，常因家庭琐事吵架，又未能相互谅解和沟通，影响了夫妻感情，日长月久，夫妻感情逐渐淡薄、恶化。2014年3月，吴某某离开家庭去外地打工，自此一去不返，双方再没来往。吴某某于2015年3月16日以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉，请求：准予双方离婚，儿子马某乙由吴某某抚养，女儿马某甲由马某抚养，诉讼费及其它费用由马某支付。
原审法院认为，吴某某、马某相识后，经几年的恋爱才结婚的，婚姻基础好，婚初感情也好，但双方未予珍惜。由于双方性格不合，在婚后共同生活中常因家庭琐事吵架，又未能相互谅解和沟通，致使夫妻感情逐日疏远、恶化，双方分居一年多，没再来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现吴某某离婚态度坚决，经说服和好无效，原审法院依法应准予离婚。对孩子抚养问题，女孩马某甲随马某生活时间较长，男孩马某乙年纪尚小，由母亲抚养对其成长比较有利，根据本案双方实际情况，为维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十六条之规定，原审法院判决如下：一、准许吴某某与马某离婚。二、婚生女孩马某甲由马某负责抚养，男孩马某乙由吴某某负责抚养，抚养费由双方各自负责。但孩子仍是父母双方的子女。三、各人衣物归各人所有。诉讼费人民币150元由吴某某负担。
上诉人马某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定双方夫妻感情破裂缺乏事实依据。双方婚后夫妻感情好，相敬如宾，婚后先后生育有女儿马某甲、儿子马某乙。上诉人努力打工赚钱，所有收入全部交给被上诉人料理家庭。在日常生活中，双方经常因被上诉人虐待祖母之事磨擦和意见分歧发生矛盾。（二）被上诉人抚养孩子存在以下不利情形。1.在2007年结婚至现，被上诉人多次离家出走，2013年更因虐待祖母之事私带女儿马某甲离家出走数月。当时女儿由其娘家照顾抚养，被上诉人外出打工，根本没有时间照顾好孩子，孩子时刻受外婆殴打虐待，令孩子身心也受到较大的伤害。男孩留在家中由上诉人及亲人抚养，经上诉人多次劝说后，被上诉人才愿意回家。2014年3月，被上诉人又因祖母之事离家出走，抛夫弃子，对孩子不理不闻，连祖母病逝也未曾回家尽孝。以上情形可以证实被上诉人是一位不称职、不负责任的母亲，更无能力照顾、培养孩子。2.被上诉人家庭环境极差，全家人多房小，兄弟多人，各已婚成家并各有了小孩，全挤在一套狭窄套房生活居住，根本没有被上诉人的落脚点。被上诉人述称在惠州打工有四千元的收入，但其没有固定住所，实属不便培养、教育孩子，更谈不上能给孩子一个舒适、优越的环境。3.儿子马某乙出世至现一直由上诉人及亲人抚养，如让他从小寄人篱下生活会造成小孩的心理创伤，被上诉人日后重组家庭，小孩的居住问题也会影响到被上诉人。（三）上诉人抚养婚生儿子马某乙有利孩子健康成长。上诉人的祖父和父母都是香港居民，家庭经济收入比较富裕，2014年3月开始父母亲已回家专职照顾两个孩子。上诉人每月也有固定工资6000多元，完全有能力给小孩一个舒适、优越的环境，使孩子健康成长。上诉人的祖父母、父母及其他家庭成员一直对被上诉人疼爱有加，被上诉人多次离家且发展到起诉离婚已对他们造成伤害至深，如再失去马某乙及马某甲的抚养权，更是雪上加霜。为方便孩子能过香港生活及接受更好的教育，请求:1.撤销原判，重新判决。2.判令婚生孩子马某甲、马某乙归上诉人抚养。庭审中，变更诉讼请求为：婚生儿子马某乙由上诉人抚养，婚生女儿马某甲由被上诉人抚养。
被上诉人吴某某答辩称：上诉人所述均与事实不符，原审判决合情合理。（一）被上诉人在怀孕女儿时就对被上诉人感情不好，平时玩电脑游戏和上网成瘾，经常殴打被上诉人，对儿女感冒发烧及身体不适不关心。被上诉人隐忍相让多年，但上诉人仍不改习性致双方已无办法共同生活，被上诉人被迫外出打工。（二）上诉人的家庭环境不利孩子健康成长。而被上诉人的父母、兄嫂疼爱孩子，并能提供房屋给被上诉人及孩子居住；婚生孩子马某乙尚年幼，需要母爱，由被上诉人抚养有利其健康成长。据此，请求二审法院维持原审判决。
庭审中，双方均述称有经济能力和良好居住环境抚养孩子，并一致同意由二审法院直接处理孩子探望权的问题，马某要求每周探望一次，吴某某要求每月探望一次，双方无法协商一致。
本院经审理查明，原审认定的事实基本清楚，予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案当事人对原审判决离婚、个人财物二项无异议，本院予以维持。根据当事人诉辩意见，本案焦点是婚生孩子的抚养权如何认定的问题。本案中，马某以其抚养条件较好为由诉求婚生儿子由其抚养、婚生女儿由吴某某抚养。经查，马某、吴某某均述称有经济能力和良好居住环境抚养孩子，并提供相关证据予以证实。马某所述对方不利抚养孩子的情形仅为单方陈述且不属法定禁止情形，其所述有利条件也不属于判决抚养权归属的必然条件。且本案亦没有证据证明吴某某存在法律法规及司法解释规定的不宜抚养孩子的禁止情形。同时，马某述称其祖父和父母均属香港居民，而婚生女孩马某甲属香港居民，故婚生女孩马某甲由马某抚养更有利于孩子今后生活、学习和发展。根据我国婚姻法的相关规定，抚养孩子是父母双方的法定权利义务。原审基于本案事实对双方婚生孩子抚养归属作出判决并无不妥，本院予以维持。至于孩子探望权的问题，因双方同意由本院处理但对探望方式无法协商一致。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院酌定双方每月探望对方抚养的婚生孩子二次，另一方应予以协助，具体方式由双方另行约定。
综上，马某上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理妥当，本院予以维持。至于孩子探望权一项，本案当事人自愿由本院增判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
一、维持广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第131号民事判决。
二、上诉人马某、吴某某可每月探望对方抚养的婚生孩子二次，另一方应予以协助，具体方式由双方另行约定。
一审案件受理费人民币300元，由被上诉人吴某某负担；二审案件受理费人民币300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 施伟强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 詹维敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1156号
原告益阳银泰贸易有限公司，住所地益阳市益鑫泰路1号。
法定代表人黄澜，公司董事长。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市赫山区梓山西路8号。
法定代表人黄新初，该委主任。
委托代理人刘帼英，益阳市国资委政策法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳银泰贸易有限公司（以下简称原告）与被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国，被告的委托代理人刘帼英、吴命生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告下设的麻纺厂留守处签订租赁合同，承租麻纺厂留守处19栋106-107室作为办公场所，租用麻纺厂印染分厂作为加工场地从事纺织品加工销售，月租金20000元，租金期限为2012年1月1日至2012年12月31日，租金按月缴纳，合同约定麻纺厂留守处应当提供优良的生产经营环境，确保原告能够正常的生产经营。2012年9月开始，原麻纺厂职工采取各种手段堵门，致使原告的来料加工产品无法外运交货，造成原告经济损失350万元，经司法评估确认损失为322.44万元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其履行合同义务不当给原告造成的经济损失322.44万元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告就堵门事件的损失，已经赫山区人民法院作了结论，实际的行为人是廖红波等人，法院已经认定原告损失的证据不充分。原告另案起诉益阳国资委没有法律依据，也违背了一事不二理的基本原则。益阳国资委在堵门事件发生以后，派出了专门的工作组，协助留守处处理相关问题，同时就此事件，多次向市委政府和其他部门进行了汇报，并进行了协调处理。依据合同的相对性原则，留守处和原告系合同相应的当事人，国资委不是合同的任何一方当事人，国资委与本合同的履行没有关联性。原告没有履行任何环保手续，几年多次被省市区环保行政部门责令停产整顿，被区相关部门采取停电等行政措施，对于应当停产整顿存在严重环境污染的企业，堵门事件不可能对其造成任何损失，只有通过相关环保部门审批后，才是合法生产，法律不存在对违法行为给予赔偿的依据。
经审理查明，原告从2007年开始承租益阳苎麻印染厂厂房从事生产。2010年4月15日，被告成立了益阳苎麻印染厂留守处（以下简称麻纺厂留守处），2011年3月1日，原告与麻纺厂留守处签订租赁合同，承租麻纺厂留守处19栋106-107室作为办公场所，租用麻纺厂印染分厂作为加工场地从事纺织品加工销售，月租金20000元，租金期限为2012年1月1日至12月31日，租金按月缴纳，合同约定麻纺厂留守处应当提供优良的生产经营环境，确保原告能够正常的生产经营。2012年9月开始，原麻纺厂职工采取各种手段封堵麻纺厂大门，导致货物运输通道受阻，麻纺厂留守处确认原告因大门封堵造成了生产经营不能正常进行，且产生了实际损失，后大门封堵事件经被告等单位的多次协调及公安机关的介入得以化解。2013年5月14日，原告以麻纺厂职工李义珠、周志如、廖红波封堵大门造成损失为由，向本院提起诉讼，要求其赔偿损失100万元，本院以证据不足为由驳回了原告要求李义珠、周志如、廖红波经济损失的诉讼请求。
另查明，2012年7月，益阳市环保部门以原告违法排污为由，确定对其采取停电、断电等强制措施切断其生产要素。2012年10月。益阳市环保局向市政府请示，以原告违法生产为由，建议责令原告停止生产。
本案在诉讼过程中，对原告的生产设备及物资的价值进行了评估，在基准日为2012年9月评估情况为：存于沅江的麻棉面料268009.7元、存于益阳迎风桥的磷酸三钠19800元、存于麻纺厂的化工原料91805.7元、机器设备87.44万元、机器设备配件75926.5元、工资损失494932元（其中2012年10月至12月282148元、2013年1月至6月212784元）、赔偿客户损失139.96万元，合计322.44万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、租赁合同、租金收据及往来款进账单、（2013）益赫民一被字第613号民事判决书、（2014）益法刑一终字第109号刑事裁定书、益阳市信访局证明、派出所证明、留守处证明、工资明细表、收付存月报表、市环保局文件、环境监察通知，赫山环保局处罚意见、评估报告、货物出厂记录单等在卷予以证实。
本院认为，被告下设的麻纺厂留守处不具备诉讼主体资格，本案被告属于适格被告，应认定原、被告租赁关系成立。因原麻纺厂职工组织封堵大门，导致货物出入受阻，原告无法进行正常的生产经营。因本案原告主张的事实为被告无法按照合同约定为原告提供正常的生产经营环境，本案属于合同之诉，与原告起诉要求封堵大门的直接责任人之间的侵权赔偿之诉不属于同一诉讼，被告抗辩的本案属于一事二理的意见不成立。本案合同约定的为被告提供正常的生产经营环境应理解为：被告积极作为为原告排除可能妨碍正常生产经营的各种因素，本案案外人封堵大门事件发生后，被告积极进行了协调处理，因此不应认定被告在本案中存在违约行为，原告的损失应直接向有关责任人主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告益阳银泰贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费31800元，由原告益阳银泰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1156号
原告益阳银泰贸易有限公司，住所地益阳市益鑫泰路1号。
法定代表人黄澜，公司董事长。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地益阳市赫山区梓山西路8号。
法定代表人黄新初，该委主任。
委托代理人刘帼英，益阳市国资委政策法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳银泰贸易有限公司（以下简称原告）与被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国，被告的委托代理人刘帼英、吴命生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告下设的麻纺厂留守处签订租赁合同，承租麻纺厂留守处19栋106-107室作为办公场所，租用麻纺厂印染分厂作为加工场地从事纺织品加工销售，月租金20000元，租金期限为2012年1月1日至2012年12月31日，租金按月缴纳，合同约定麻纺厂留守处应当提供优良的生产经营环境，确保原告能够正常的生产经营。2012年9月开始，原麻纺厂职工采取各种手段堵门，致使原告的来料加工产品无法外运交货，造成原告经济损失350万元，经司法评估确认损失为322.44万元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其履行合同义务不当给原告造成的经济损失322.44万元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告就堵门事件的损失，已经赫山区人民法院作了结论，实际的行为人是廖红波等人，法院已经认定原告损失的证据不充分。原告另案起诉益阳国资委没有法律依据，也违背了一事不二理的基本原则。益阳国资委在堵门事件发生以后，派出了专门的工作组，协助留守处处理相关问题，同时就此事件，多次向市委政府和其他部门进行了汇报，并进行了协调处理。依据合同的相对性原则，留守处和原告系合同相应的当事人，国资委不是合同的任何一方当事人，国资委与本合同的履行没有关联性。原告没有履行任何环保手续，几年多次被省市区环保行政部门责令停产整顿，被区相关部门采取停电等行政措施，对于应当停产整顿存在严重环境污染的企业，堵门事件不可能对其造成任何损失，只有通过相关环保部门审批后，才是合法生产，法律不存在对违法行为给予赔偿的依据。
经审理查明，原告从2007年开始承租益阳苎麻印染厂厂房从事生产。2010年4月15日，被告成立了益阳苎麻印染厂留守处（以下简称麻纺厂留守处），2011年3月1日，原告与麻纺厂留守处签订租赁合同，承租麻纺厂留守处作为办公场所，租用麻纺厂印染分厂作为加工场地从事纺织品加工销售，月租金20000元，租金期限为2012年1月1日至12月31日，租金按月缴纳，合同约定麻纺厂留守处应当提供优良的生产经营环境，确保原告能够正常的生产经营。2012年9月�始，原麻纺厂职工采取各种手段封堵麻纺厂大门，导致货物运输通道受阻，麻纺厂留守处确认原告因大门封堵造成了生产经营不能正常进行，且产生了实际损失，后大门封堵事件经被告等单位的多次协调及公安机关的介入得以化解。2013年5月14日，原告以麻纺厂职工李义珠、周志如、廖红波封堵大门造成损失为由，向本院提起诉讼，要求其赔偿损失100万元，本院以证据不足为由驳回了原告要求李义珠、周志如、廖红波经济损失的诉讼请求。
另查明，2012年7月，益阳市环保部门以原告违法排污为由，确定对其采取停电、断电等强制措施切断其生产要素。2012年10月。益阳市环保局向市政府请示，以原告违法生产为由，建议责令原告停止生产。
本案在诉讼过程中，对原告的生产设备及物资的价值进行了评估，在基准日为2012年9月评估情况为：存于沅江的麻棉面料268009.7元、存于益阳迎风桥的磷酸三钠19800元、存于麻纺厂的化工原料91805.7元、机器设备87.44万元、机器设备配件75926.5元、工资损失494932元（其中2012年10月至12月282148元、2013年1月至6月212784元）、赔偿客户损失139.96万元，合计322.44万元。
以上事实有原、被告身份证明资料、租赁合同、租金收据及往来款进账单、（2013）益赫民一被字第613号民事判决书、（2014）益法刑一终字第109号刑事裁定书、益阳市信访局证明、派出所证明、留守处证明、工资明细表、收付存月报表、市环保局文件、环境监察通知，赫山环保局处罚意见、评估报告、货物出厂记录单等在卷予以证实。
本院认为，被告下设的麻纺厂留守处不具备诉讼主体资格，本案被告属于适格被告，应认定原、被告租赁关系成立�因原麻纺厂职工组织封堵大门，导致货物出入受阻，原告无法进行正常的生产经营。因本案原告主张的事实为被告无法按照合同约定为原告提供正常的生产经营环境，本案属于合同之诉，与原告起诉要求封堵大门的直接责任人之间的侵权赔偿之诉不属于同一诉讼，被告抗辩的本案属于一事二理的意见不成立。本案合同约定的为被告提供正常的生产经营环境应理解为：被告积极作为为原告排除可能妨碍正常生产经营的各种因素，本案案外人封堵大门事件发生后，被告积极进行了协调处理，因此不应认定被告在本案中存在违约行为，原告的损失应直接向有关责任人主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告益阳�泰贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费31800元，由原告益阳银泰贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 唐潮婷
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01317号
申请执行人芮军。
被执行人杨斌。
申请执行人芮军与被执行人杨斌车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第2740号民事判决书，申请执行人芮军于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人杨斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人芮军申请执行的27923元标的未获清偿。本院要求申请执行人芮军提供被执行人杨斌可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人芮军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月二日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3526号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。
被告：钟某某，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
原告中江县农村信用合作联社与被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周 琪
二〇一七年十二月五日
书记员 王体臻
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3526号原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。被告：钟某某，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。原告中江县农村信用合作联社与被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 周 琪二〇一七年十二月五日书记员 王体臻
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初684号
原告：杨宝琳，男，1981年11月18日出生，汉族，住宁国市。
被告：何洪海，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁国市。公民身份号码不详。
原告杨宝琳与被告何洪海买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨宝琳到庭参加诉讼，被告何洪海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝琳向本院提出诉讼请求：1、被告给付购房屋瓦片等材料费用1900元；2、被告负担诉讼费、律师费等损失。事实和理由：2011年，被告在原告处购买房屋瓦片等材料未付款，后原告多次催要，2015年7月1日，被告向原告出具欠1900元的欠条一份。此款至今未付。
被告何洪海未答辩。
本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，被告欠原告购房屋瓦片等材料费用1900元事实清楚，证据充分，应予及时给付，故对原告要求被告给付货款1900元的诉讼请求予以支持。原告要求被告负担律师费用无事实依据，不予支持。被告何洪海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告何洪海于判决生效后十日内给付原告杨宝琳购房屋瓦片等材料费用1900元；
二、驳回原告杨宝琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杨宝琳负担3元，被告何洪海负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 石祖辉
二〇一七年六月六日
书记员 俞宏健
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初5664号
原告：成都力拓文化传播有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号。
法定代表人：马骏聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：郫县光谷咖啡创业投资有限公司，住所地：郫县德源镇（布谷鸟创业公社）大禹东路66号。
法定代表人：李儒雄。
本院在审理原告成都力拓文化传播有限公司与被告郫县光谷咖啡创业投资有限公司展览合同纠纷一案中，原告成都力拓文化传播有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都力拓文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都力拓文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2450元，由原告成都力拓文化传播有限公司承担
(此页无正文)
审判员 徐 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 贾安琴
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初342号
原告：徐发邦，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇县府街***号*单元***室（农行家属楼），身份证号6222241951********，联系电话1899362****。
被告：蒋兴虎，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村四社，身份证号6222241971********。
原告徐发邦与被告蒋兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐发邦到庭参加诉讼；被告蒋兴虎经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐发邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款116000元，欠款48793元，合计164793元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月7日，被告因养殖经营周转需要，向原告借款20000元，给原告出具借条一张；2010年12月28日，被告因养殖经营周转需要，向原告借款40000元，给原告出具借条一张；2011年11月17日，被告因养殖经营周转需要，向原告借款50000元，给原告出具借条一张；2012年1月8日，被告因养殖无力支付宋保林猪款，原告代为支付猪款18768元，被告给原告出具欠条一张；2012年1月9日，被告因无力支付闫克俭猪款，原告代为支付猪款20160元，被告给原告出具欠条一张；2012年1月16日，被告因无力支付乔宏饲料款，原告代为向乔宏支付饲料款6300元，被告给原告出具便函一张，乔宏给原告出具收条一张；2012年1月14日，被告因无力支付种猪款，原告代为支付种猪款3565元，由出库单为证；2012年5月10日，被告因养殖经营周转需要，向原告借款6000元，给原告出具借条一张，以上被告共计借款116000元、欠款48793元，合计164793元，经原告多次催要，被告一再推拖，并于2015年6月外出失去联系。现提起诉讼请求依法判处。
被告蒋兴虎经本院合法传唤未到庭应诉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告原在倪家营乡黄家湾村经营农场。被告原经营养殖场和在张掖承包工程。2010年12月7日，被告向原告借款20000元用于偿还贷款，被告给原告出具借条一张；2010年12月28日，被告向原告借款40000元用于偿还邮政贷款，被告给原告出具借条一张；2011年11月17日，被告向原告借款50000元用于偿还蒋永福高利借款，被告给原告出具借条一张；2012年1月8日，被告因养殖无力支付购买宋保林母猪款，原告代为支付猪款18768元，被告给原告出具欠条一张；2012年1月9日，被告因无力支付购买闫克俭母猪款，原告代为支付猪款20160元，被告给原告出具欠条一张；2012年1月16日，被告因无力支付乔宏饲料款，被告给原告出具便函一份，让原告代为支付乔宏饲料款6300元，乔宏给原告出具收条一张；2012年1月14日，被告因无力支付银先立达商贸有限公司种猪款及饲料款，原告代为支付3565元，银先立达商贸有限公司将物品验收出库单一份交付给原告；2012年5月10日，被告因养殖经营周转需要，向原告借款6000元，被告给原告出具借条一张。以上被告先后四次共计向原告借款116000元，原告应被告请求先后四次代被告偿付猪款及饲料款48793元，合计164793元。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的被告出具的借条4张及欠条2张，被告给原告出具的便函1份及乔宏给原告出具的收条1张，银先立达商贸有限公司物品验收出库单1份证实。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蒋兴虎欠原告徐发邦借款及代付款合计164793元未偿还事实清楚，证据确实充分，被告蒋兴虎应当予以偿还。案经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋兴虎于本判决生效后5日内偿付原告徐发邦借款及代付款164793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费500元，由被告蒋兴虎负担。
案件受理费3596元，由被告蒋兴虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
人民陪审员 王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马艳蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3776号
罪犯何华辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月8日作出（2009）海刑初字第2106号刑事判决，以被告人何华辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，退赔人民币19256.36元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5144号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2018年8月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何华辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何华辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何华辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何华辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5112号
原告:新疆金百川房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1号腾飞大厦1栋1307室。
法定代表人：刘国宏，该公司董事长。
组织机构代码：66667XXXX。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
被告:新疆合家房地产开发有限公司，住所地库尔勒市石化大道南侧汇嘉时代花园23-1-502室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：唐劲松，该公司法律顾问。
原告新疆金百川房地产开发有限公司与被告新疆合家房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强军、被告委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付项目转让款3000000元、违约金2700000元。事实和理由：2011年9月24日原告与库尔勒市新华商业公司签订合作开发土地协议，开发位于库尔勒市16号小区5992.63平米土地。2014年4月18日原、被告签订房地产开发项目转让协议，约定被告补偿原告项目开发前期投入9000000元，由被告依法办理土地使用权变更登记后开发该块土地。根据协议约定，在规划、国土部门出具规划设计条件后三日内被告付给原告3000000元。被告未履行合同付款义务，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告主张的3000000元认可，但原告向被告提供的土地产权不清，导致被告不能办理任何相关手续，其中有12名拆迁户的房产证被告只给了原告8户，这12户的房产证至今没有注销，因为没有注销所以产权不清，导致原告不能办理手续，原告要求被告支付3000000元，需将这些手续合法化。对违约金不认可，因为是原告违约，和被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定：原告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司系位于库尔勒市团结辖区团结南路西侧（图号4623.45-511.75）3012.61㎡土地的使用权人。2014年4月18日原、被告签订房地产开发项目转让协议，原告将开发的库尔勒市16号小区（团结南路西侧与塔指西路延伸段南侧）项目转让给被告，约定转让款总价9000000元，协议签订三日内被告支付2000000元，规划、国土部门出具规划设计条件后三日内被告支付3000000元，国土部门将土地使用权办到被告名下当日被告支付4000000元，违约方需向守约方支付协议总价款30%的违约金，同时本协议自行废止。被告已向原告支付2000000元，该项目已施工至15层。对有争议的证据和事实，本院认定如下：库尔勒市城乡规划管理局用地规划设计条件，原告用以证实规划部门出具了规划设计条件，被告应付款3000000元。被告认为应该有国土部门的相关文件才能成立规划设计条件，该证据不能显示建设单位。对该证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。依据库尔勒市城乡规划管理局出具的用地规划设计条件，按约定被告向原告支付3000000元的条件已成就，故对原告主张被告支付转让款3000000元的请求，本院予以支持。被告未按约定付款，原告主张的违约金本院参照年利率24%计算660000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆合家房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告新疆金百川房地产开发有限公司支付3000000元。
二、被告新疆合家房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告新疆金百川房地产开发有限公司支付违约金660000元。（3000000元×24%÷12×11个月）
三、驳回原告新疆金百川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51700元，由原告负担18503元，被告负担33197元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姚泽华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5112号
原告:新疆金百川房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1号腾飞大厦1栋1307室。
法定代表人：刘国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
被告:新疆合家房地产开发有限公司，住所地库尔勒市石化大道南侧汇嘉时代花园23-1-502室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐劲松，该公司法律顾问。
原告新疆金百川房地产开发有限公司与被告新疆合家房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强军、被告委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付项目转让款3000000元、违约金2700000元。事实和理由：2011年9月24日原告与库尔勒市新华商业公司签订合作开发土地协议，开发位于库尔勒市16号小区5992.63平米土地。2014年4月18日原、被告签订房地产开发项目转让协议，约定被告补偿原告项目开发前期投入9000000元，由被告依法办理土地使用权变更登记后开发该块土地。根据协议约定，在规划、国土部门出具规划设计条件后三日内被告付给原告3000000元。被告未履行合同付款义务，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告主张的3000000元认可，但原告向被告提供的土地产权不清，导致被告不能办理任何相关手续，其中有12名拆迁户的房产证被告只给了原告8户，这12户的房产证至今没有注销，因为没有注销所以产权不清，导致原告不能办理手续，原告要求被告支付3000000元，需将这些手续合法化。对违约金不认可，因为是原告违约，和被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定：原告新疆金百川房地产开发有限公司库尔勒分公司系位于库尔勒市团结辖区团结南路西侧（图号4623.45-511.75）3012.61㎡土地的使用权人。2014年4月18日原、被告签订房地产开发项目转让协议，原告将开发的库尔勒市16号小区（团结南路西侧与塔指西路延伸段南侧）项目转让给被告，约定转让款总价9000000元，协议签订三日内被告支付2000000元，规划、国土部门出具规划设计条件后三日内被告支付3000000元，国土部门将土地使用权办到被告名下当日被告支付4000000元，违约方需向守约方支付协议总价款30%的违约金，同时本协议自行废止。被告已向原告支付2000000元，该项目已施工至15层。对有争议的证据和事实，本院认定如下：库尔勒市城乡规划管理局用地规划设计条件，原告用以证实规划部门出具了规划设计条件，被告应付款3000000元。被告认为应该有国土部门的相关文件才能成立规划设计条件，该证据不能显示建设单位。对该证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。依据库尔勒市城乡规划管理局出具的用地规划设计条件，按约定被告向原告支付3000000元的条件已成就，故对原告主张被告支付转让款3000000元的请求，本院予以支持。被告未按约定付款，原告主张的违约金本院参照年利率24%计算660000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆合家房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告新疆金百川房地产开发有限公司支付3000000元。
二、被告新疆合家房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告新疆金百川房地产开发有限公司支付违约金660000元。（3000000元×24%÷12×11个月）
三、驳回原告新疆金百川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51700元，由原告负担18503元，被告负担33197元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姚泽华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1551号
申请执行人崔某，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人那某。
被执行人吉某。
崔某与那某、吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8655号已经发生法律效力。由于被执行人那某、吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人那某、吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、吉某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1542号
原告董凤海。
被告唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村村民委员会。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
本院在审理原告董凤海与被告唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告董凤海提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董凤海撤诉。
案件受理费人民币1220元，由原告董凤海负担。
审判员 刘耀勇
二〇一三年八月十五日
书记员 崔治国
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1542号原告孙后彬，驾驶员。被告彭坤，职业不详。本院在审理原告孙后彬诉被告彭坤民间借贷纠纷一案中，原告孙后彬于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙后彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙后彬撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告孙后彬负担。审 判 长  曹 杰代理审判员  李晓侠人民陪审员  李玉武二〇一四年四月二十三日书 记 员  黄 晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1244号
申请人石多权，男。
申请人高立虎，男。
委托代理人王玉清，系高立虎妻子。
申请人王玉清，女。
本院于2014年10月9日受理了申请人石多权、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人石多权、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年10月9日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人石多权借款100000元，并负担利息，利率按月息2分计算，从借款之日即2009年12月25日起算至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人石多权、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年十月九日
书记员 王文惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4651号
原告：丰县鸿鹤电动车零配件厂，住所地丰县常店镇大李庄村孙庄。
经营者：孙益刚。
被告：王贵阳，男，1977年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李然，女，1995年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县鸿鹤电动车零配件厂与被告王贵阳、李然买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告丰县鸿鹤电动车零配件厂于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县鸿鹤电动车零配件厂的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县鸿鹤电动车零配件厂撤回起诉。
案件受理费减半后收取681元（原告已预交），由原告丰县鸿鹤电动车零配件厂负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第946号
申请执行人李元海，男，汉族，户籍地：甘肃省靖远县。身份证号码：×××0933。
被执行人惠州市洪溯实业有限公司。地址：惠阳区。
法定代表人任登峰。
李元海与惠州市洪溯实业有限公司因工资劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2013）353号仲裁裁决书，该裁决书发生法律效力后，李元海向本院申请强制执行，要求惠州市洪溯实业有限公司给付2013年5月至2013年8月份工资共17550元。执行中，被执行人惠州市洪溯实业有限公司履行完毕。
本院认为，被执行人惠州市洪溯实业有限公司已经履行完毕，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结惠阳劳人仲案字（2013）353号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 海
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11480号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。
负责人姜祥伍，总经理。
被告张大鹏，男，1987年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告张大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11480号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人姜祥伍，总经理。被告张大鹏，男，1987年11月30日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告张大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十九日书记员杨春艳
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初472号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人邓智英。
被告人吴多海，男，1976年9月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2016年10月9日被澄迈县公安局刑事拘留，同年10月12日被澄迈县公安局取保候审，2017年10月13日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审，现在家。
公诉机关指控：2016年10月8日21时许，被告人吴多海酒后驾驶一辆牌号为琼XXX**学小型轿车，从澄迈县金江镇大拉村往金江镇文明路方向行驶，行至金江镇文明路县委西门前路段处掉头转弯时，与被害人王某驾驶的牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。随后，澄迈县交通管理大队民警巡逻到该处时，发现发生交通事故，后民警将吴多海带到澄迈县人民医院急诊科进行抽血取样。经海南医学法医鉴定中心检验，吴多海的血样中酒精含量为87mg/100m1。
经澄迈县公安局交通管理大队认定，被告人吴多海负此交通事故的全部责任，被害人王某无责任。
案发后，被告人吴多海和被害人王某达成调解协议，并赔偿给王某人民币350元。
公诉机关认为被告人吴多海犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吴多海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吴多海如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又根据本案的实际情况，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴多海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后15日内向本院交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵明伟
书 记 员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4157号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
负责人王玉忠，任该社理事长。
委托代理人肖克鹏，该社职工。
被告陈振丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住宛城区。
被告牛宏歌，男，1980年10月7日出生，汉族，住卧龙区。
被告刘隆，男，1978年7月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告李爽，女，1978年11月6日出生，汉族，住唐河县。
被告朱小波，男，1974年4月28日出生，汉族，住宛城区。
被告袁延学，男，1979年7月24日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈振丽、牛宏歌、刘隆、李爽、朱小波、袁延学金融借款纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至本院，同日本院作出受理决定。因原告提供被告住址不正确，本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张新军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1833号
原告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾其良，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。
被告：赵贤林，男，1962年11月30日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：顾文利。
被告：仙桃市住房和城乡建设委员会，住所地湖北省。
法定代表人：刘行兵，主任。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
本院在审理原告上海祥符园林绿化有限公司诉被告赵贤林、被告仙桃市住房和城乡建设委员会其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海祥符园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海祥符园林绿化有限公司负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2471号
原告：丽水市中凯新型建材有限公司。住所地：丽水市莲都区大港头镇石侯村*号。
法定代表人：梁利生，执行董事。
委托代理人（特别授权）：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：丽水市正达建筑工程有限公司。住所地：丽水市丽青路***号。
法定代表人：蒋卫权。
原告丽水市中凯新型建材有限公司与被告丽水市正达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市中凯新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告丽水市中凯新型建材有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶旭芬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1682号
原告：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：黄伟，该公司董事长。
委托代理人：刘兆绯，该公司业务部经理。
被告：岫岩满族自治县大营子镇大兴铁选厂，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
负责人：邢佰林，系该厂投资人。
被告：岫岩满族自治县大兴轮胎有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
法定代表人：邢佰林，系该公司经理。
被告：岫岩满族自治县佰林缫丝厂，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
负责人：邢佰林，系该厂厂长。
被告：邢佰林，男，个体业主，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：刘杰，女，无职业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇，系被告邢佰林之妻。
五被告委托代理人：王启成，男，杨家堡法律服务所。
原告鞍山银行股份有限公司诉被告岫岩满族自治县大营子镇大兴铁选厂（下称岫岩大兴铁选厂）、被告岫岩满族自治县大兴轮胎有限责任公司（下称岫岩大兴轮胎公司）、被告岫岩满族自治县佰林缫丝厂（下称岫岩佰林缫丝厂）、被告邢佰林、被告刘杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司的委托代理人刘兆绯、被告岫岩大兴铁选厂、岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰的委托代理人王启成到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告鞍山银行股份有限公司诉称，被告岫岩大兴铁选厂因资金紧张，于2009年11月30日向原告借款500万元，由被告岫岩大兴轮胎公司提供担保，借款期限3年，自2009年11月30日至2012年8月19日。后该笔借款办理了三次展期，展期时间分别为2012年8月19日、2013年8月19日、2014年6月24日期，借款最后到期时日为2014年10月24日。截止2017年4月21日，尚欠本金及利息共计1279900元。2010年2月11日，被告岫岩大兴铁选厂向原告借款1000万元，期限5年，自2010年2月11日至2015年2月10日，由被告岫岩大兴轮胎公司提供担保。截止2017年4月21日，尚欠本金及利息2815700元。2015年1月，被告岫岩大兴铁选厂将上述两笔借款合并办理为1500万元，期限1年，自2015年1月23日至2015年11月30日，由被告岫岩大兴轮胎公司提供担保。借款到期后，被告岫岩大兴铁选厂申请办理了续贷手续，并且在合同中约定对合同号0008320150190286、0008320100191968、0008320100190345号借款陈欠利息及后期发生的利息承担偿还责任，至清偿为止。由被告岫岩大兴轮胎公司及被告岫岩佰林缫丝厂承担提供担保。期限一年，至2016年12月28日。截止2017年4月21日，尚欠原告本金及利息共计1687.58万元，其中本金1500万元，利息187.58万元。上述借款全部由被告邢佰林、刘杰签订个人无限连带责任保证书。后被告未能按期偿还借款及利息，经多次催要，至今未能偿还。被告岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰亦未履行担保责任。至2017年4月21日，被告岫岩大兴铁选厂共欠原告借款本金15000000元、利息5971400元。现依法提起诉讼，请求判令被告岫岩大兴铁选厂、岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰偿还上述借款本金及利息。
被告岫岩大兴铁选厂、岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰辩称，原告所诉借款属实，但该借款均用于购买岫岩满族自治县诚信铸铁厂厂房及设备。而该厂房及设备均系原告所有的资产。现该厂更名为本案被告岫岩大兴铁选厂，由于国家政策调整，现无能力偿还，同意以该厂厂房及设备抵顶。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告岫岩大兴铁选厂签订人民币资金借款合同（合同编号0008320100190345），原告提供给岫岩大兴铁选厂流动资金1000万元，期限5年，月利率4.8‰。同日原告又和被告岫岩大兴轮胎公司签订保证合同，约定岫岩大兴轮胎公司为被告岫岩大兴铁选厂的上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满后2年。2010年6月13日原告又和被告岫岩大兴铁选厂签订借新还旧的流动资金借款合同（合同编号0008320100191968），向被告大兴铁选厂提供500万元资金，借期3年，月利率4.5‰。同时被告岫岩大兴轮胎公司和原告签订保证合同，约定为被告岫岩大兴铁选厂的贷款及利息提供连带责任保证。2015年1月23日被告岫岩大兴铁选厂和原告签订流动资金借款合同（合同编号：0008320150190286），对上述两笔合计本金1500万元借款以借新还旧方式重新约定借期为10个月，月利率4.66667‰.同日被告大兴轮胎公司又与原告签订保证合同，约定对大兴铁选厂的该借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期满之日起2年。2015年12月30日原告又与被告岫岩大兴铁选厂签订流动资金借款合同（合同编号：0008320150194683），原告向被告提供流动资金1500万元，借期1年，年利率4.25%，并约定被告岫岩大兴铁选厂承担上述三份借款合同（合同编号：0008320100190345、0008320150190286、0008320150194683）下的利息。同日被告岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰分别向原告为被告岫岩大兴铁选厂的该借款合同约定利息提供连带责任保证。现五被告均未偿还借款。本案在审理中，经原告申请，对被告土地和房屋予以查封（详见民事裁定书）。
上述事实，原、被告陈述笔录，原告提供的证据有借款合同、保证合同等，以上证据，经庭审质证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定及时全面履行义务，不履行的应承担违约责任。本案被告岫岩大兴铁选厂多次以借新还旧的方式向原告借款，违反合同约定的履行义务，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿合同约定的利息。被告岫岩大兴轮胎公司、岫岩佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰自愿为借款提供连带责任保证，依法应对借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县大营子镇大兴铁选厂于判决生效后立即偿还原告鞍山银行股份有限公司编号是：000832150194683的合同项下借款1500万元及利息（利息按合同中约定的利率和违约利息等计算至付清之日止）。
被告岫岩满族自治县大兴轮胎有限公司、岫岩满族自治县佰林缫丝厂、邢佰林、刘杰对判决第（一）项给付内容负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146658元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 冯永超
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邹 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2821号
原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288，组织机构代码L7012563-7。
经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，系重庆市江北区问天食品经营部员工，住重庆市开县。
被告：忠县云飞食品经营部，住所地重庆市忠县忠州镇苏家居委四组。
经营者：严智辉。
被告：严智辉，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市江北区问天食品经营部与被告忠县云飞食品经营部、严智辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区问天食品经营部委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告忠县云飞食品经营部、严智辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49084元及资金占用损失5000元。事实与理由：原告系长期供应货物的个体工商户，2014年开始，多次通过货运方式向被告供货，2015年原告供货被告收货后，经对账，被告尚欠原告货款49084元，但货款至今未付，故诉至法院。
被告忠县云飞食品经营部、严智辉未答辩。
本院经审理查明事实如下：从2014年起，重庆市江北区问天食品经营部向严智辉供货。2015年12月10日，严智辉向重庆市江北区问天食品经营部出具欠条，载明“今严智辉欠重庆市江北区问天食品经营部货款49084元。”嗣后，严智辉未再支付货款。
审理中，重庆市江北区问天食品经营部明确起诉的资金占用损失5000元是以所欠款金额为基数，从2015年12月11日起按月利率一分计算而来。
以上事实，有《重庆市江北区问天食品经营部食品进货清单》、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，重庆市江北区问天食品经营部与严智辉虽未签订书面买卖合同，但结合《重庆市江北区问天食品经营部食品进货清单》、《欠条》，足以证明重庆市江北区问天食品经营部与严智辉形成了买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。重庆市江北区问天食品经营部履行了供货义务，严智辉应按约履行付款义务。因双方未就付款时间进行明确约定，即应在严智辉收到货物同时支付货款，现严智辉未足额履行付款义务，已构成违约，故对重庆市江北区问天食品经营部要求严智辉支付货款49084元及资金占用损失（从2015年12月11日起至付清货款之日止，以所欠货款49084元为基数，按月利率1%计算，以5000元为限）的请求予以支持。
因重庆市江北区问天食品经营部未提供证据证明其与忠县云飞食品经营部形成了买卖合同关系，故本院对重庆市江北区问天食品经营部要求忠县云飞食品经营部支付货款及资金占用损失的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严智辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款49084元及资金占用损失（从2015年12月11日起至付清货款之日止，以所欠货款49084元为基数，按月利率1%计算，以5000元为限）；
二、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，由被告严智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 涂俊宏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2902号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行（原南昌银行股份有限公司吉安分行），住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），统一社会信用代码913608000910712172。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：刘葳，系该行职员。
被告：周卫兵，男，1982年10月8日出生，汉族，住吉安市安福县，
被告：王继平，男，1982年12月12日出生，汉族，住吉安市吉安县，
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告周卫兵、王继平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人刘葳到庭参加诉讼，被告周卫兵、王继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周卫兵归还贷款本金6395.54元及利息（至2016年12月27日利息为2228.11元，自2016年12月28日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率27%计算）；判令被告王继平对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告周卫兵提供40000元贷款，借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，借款年利率18%，还款方式为采用等额本息还款方法。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款40000元。2016年6月26日合同到期，被告未按约还款，截至2016年12月27日，尚欠原告贷款本金6395.54元，利息2228.11元，且经催收未果。
被告周卫兵、王继平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告周卫兵因开店需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告周卫兵提供40000元贷款，期限为12个月（自2015年5月26日至2016年5月26日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为18%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为3667.20元。被告王继平在保证人处签名，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告周卫兵发放贷款40000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本金和利息。至2016年12月27日，被告周卫兵尚欠原告借款本金6395.54元，利息2228.11元。
另查明，2015年12月11日，江西银行业监督管理委员会江西监管局作出批复，同意南昌银行股份有限公司更名为“江西银行股份有限公司”。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证、营业执照、赣银监复（2015）317号江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、系统逾期明细单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。现合同约定的还款期限已届满，原告按合同约定要求被告归还借款本息应予支持。被告王继平作为连带责任保证人，应按约对被告周卫兵的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周卫兵偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金6395.54元及利息（至2016年12月27日利息为2228.11元，从2016年12月28日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率27%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告王继平对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费170元，合计195元，由被告周卫兵、王继平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢695号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：黄成，男，汉族，1984年7月28日出生,住四川省郫县。
被执行人：唐燕，女，汉族，1989年7月30日出生,住四川省郫县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与黄成、唐燕借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人黄成、唐燕可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢695号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：黄成，男，汉族，1984年7月28日出生,住四川省郫县。被执行人：唐燕，女，汉族，1989年7月30日出生,住四川省郫县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与黄成、唐燕借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人黄成、唐燕可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  龚 敏