wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初468号
原告杨某，男，汉族，1970年6月15日出生，居民，陇南市人。
原告沈某，女，汉族，1972年10月10日出生，居民，陇南市人，住址同上。
二原告委托代理人张某，陇南永盛律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理人。
被告蒲某1，男，汉族，1984年9月1日出生，农民，陇南市人。
第三人王某，女，汉族，1962年1月2日出生，居民，陇南市人，现住城关镇盘旋西路市场东口0039号602市。
第三人蒲某2，女，汉族，1982年7月18日出生，居民，陇南市人。
被告及第三人委托代理人刘某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨某、沈某诉被告蒲某1，第三人王某、蒲某2不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张某、被告及第三人委托代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨某、沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日到2014年8月30日，我们因资金周转向王某、蒲某2借款共计190000元，经2014年8月30日本息结算后，我们向第三人出具了350000元的借据一份。借款到期后，王某以她儿子蒲某1有急事需要资金为由多次上门催要，2015年9月底，我们筹到90000元给王某还款，王某要求直接支付给被告，我们通过中国银行将这笔钱转到了被告的账户。2015年底被告又到我们家里来要求归还王某的借款，我们凑了10000元交给了被告。后王某和蒲某2找到我们，要求偿还350000元，并将我们起诉至武都区人民法院，2016年7月武都区人民法院做出判决，让我们向王某、蒲某2归还350000元。后我们因这100000元钱找王某，王某称与她没有关系，我们又找被告，被告一直推诿不还。综上，我们与被告无债权债务关系，被告占有100000元于法无据，被告获得该利益没有法律上的依据，被告的行为给我们造成了严重的经济损失，望法院判如所请。
被告蒲某1辩称：原告所说的与事实不符。我收到的90000元转账是原告向我偿还的借款，并不是向我母亲偿还的借款。原告在2015年多次找我并向我借款，我迫于朋友关系就用房产证在东江信用社贷款200000元，当时我们约定贷款一人100000元，原告承担月息三分的利息，并由原告向我出具了借条。后来因为我要开牛肉面馆，向原告多次索要，原告给我转款90000元，上述款项不存在不当得利的情形，法庭应当依法予以驳回其诉讼请求。
第三人王某、蒲某2辩称：第三人王某、蒲某2对原被告争议的标的没有独立的请求权，对本案的处理结果也没有法律上的利害关系。无论被告是否构成不当得利，原被告之间的纠纷与第三人没有任何关系，因此第三人不是本案适格的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告及第三人身份证复印件；2.甘肃省陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初652号民事判决书；3.原告杨某中国银行账户交易明细；4.被告蒲某1中国银行账户交易明细；5.甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证；6.证人证言。
根据当事人陈述和提交的证据，本院查明的事实如下：二原告系夫妻关系，被告蒲某1与第三人王某系母子关系、与第三人蒲某2系姐弟关系。2014年8月30日，二原告向二第三人借款350000元，并出具借条一张。二原告向第三人归还借款，于2015年9月3日向被告账号为×××的中国银行账户上转账90000元，2015年年底原告杨某支付给被告现金10000元，被告当庭承认收到了该100000元钱，被告认为该笔钱是二原告向他归还的借款，但被告未提供证据证明其与二原告存在借贷关系。现二原告诉至本院，要求被告返还不当得利100000元。
原告在诉状中列王某、蒲某2为第三人，本院经审查后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，同意追加王某、蒲某2为无独立请求权第三人，并向其送达了诉讼参加通知书。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二原告与二第三人之间存在债权债务关系，没有证据证明二原告与被告之间也存在借贷关系，二原告向被告支付100000元钱，被告辩称是二原告向其归还的借款，该抗辩理由因证据不足，本院不予采信。被告没有合法的根据取得该100000元，给二原告造成了损失，属于不当得利，被告应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告蒲某1向原告杨某、沈某返还100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈峰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1342号
原告：刘书文，男，1965年7月9日生，汉族，现住内丘县。
委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地：邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：邢台县羊范镇人民政府，住所地邢台县羊范村。
法定代表人：王居虎，镇长。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：靳增顺，男，1960年4月23日出生，汉族，住邢台县。
被告：邵华林，又名邵花林，男，1972年8月13日出生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
被告：赵孟军，男，1978年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告刘书文与被告邢台县羊范镇人民政府、柏乡县宏宇建设工程有限公司、靳增顺、邵华林（又名邵花林）、赵孟军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法作出（2016）冀0521民初1203号民事判决书，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀05民终1422号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘书文的委托诉讼代理人李朝霞，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭立刚，被告邢台县羊范镇人民政府的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告靳增顺、被告邵华林、被告赵孟军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书文向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带责任共同给付原告租赁费54,450元，并按银行存款利息计息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告邵华林租赁我的钩机在羊范龙岗开发区干活儿，当时被告邵华林与我口头约定租赁费计算方式为每小时150元。被告靳增顺为我出具了每日干活量单据。该工程完毕后，我的钩机工作363小时，合款54,450元。经了解得知羊范龙岗开发区系邢台县羊范镇人民政府的开发项目，且邢台县羊范镇人民政府与柏乡县宏宇建设工程有限公司签订了挖填土方合同，现被告互相推诿拒不付款，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告邢台县羊范镇人民政府辩称，我方已将龙岗开发区填土方项目发包给被告柏乡宏宇公司，已经结清全部工程款，该公司是独立法人，要求我方承担租赁费无事实依据，应驳回对我方的诉讼请求。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司辩称，被告羊范镇政府将工程发包给我方，该合同真实有效，如确应承担责任，与羊范镇政府无关；原告不应起诉我公司，我司已将工程转包给赵孟军、邵华林，并由赵孟军与我方签订的土地平整协议，我司已经将转包协议约定的工程款全部支付给了赵孟军、邵华林；原告的钩机不是我司租赁的，我司不是租赁合同的相对人，依据合同相对性原则，我司不应承担责任；靳增顺不是我司雇佣人员，没有与我司签订劳动合同，我司没有支付过靳增顺报酬，没有缴纳过工伤、养老等保险，靳增顺是本案的当事人，不排除其为推卸责任而说谎的可能，因此不能仅凭靳增顺的陈述就认定靳增顺是我司的雇佣人员。综上我司不应承担给付义务，应驳回原告对我司的诉讼请求。
被告靳增顺、邵华林、赵孟军未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月21日，被告邢台县羊范镇人民政府将龙岗开发区挖填土方项目发包给被告柏乡县宏宇建设工程有限公司，并签订了《挖填土方合同》。被告邵华林、靳增顺系负责该工程具体施工的工作人员。经被告邵华林介绍原告刘书文驾驶钩机到该工地进行施工作业，并口头约定租赁费为每小时150元，并由被告靳增顺负责记录工时，经核对原告刘书文共计施工363小时。被告邢台县羊范镇人民政府已经依照合同支付了工程款。经催要未果，原告刘书文诉至本院。
本院认为，羊范龙岗开发区系被告邢台县羊范镇人民政府开发项目，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与被告邢台县羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司是该工程承包人。原告刘书文的钩机经被告邵华林介绍到该工地工作，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司作为承包人，是该钩机的实际使用人即承租人，应对原告刘书文所主张的钩机租赁费承担给付责任。因原告未提交与被告约定支付租赁费时间的相关证据，对原告要求被告支付租赁费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司应当给付原告刘书文租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘书文租赁费54,450元。
二、驳回原告刘书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 李继存
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十一月九日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终46号
上诉人（原审原告）柳兵，男，汉族，1982年8月28日生，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。
被上诉人（原审被告）石阡县民政局
法定代表人李大财，局长。
原审第三人陈开琴，女，仡佬族，1982年9月25日生，贵州省石阡县人，务农，住余庆县。
上诉人柳兵因婚姻行政登记一案，不服思南县人民法院（2017）黔06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。凡是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，均应适用此款“最长不得超过2年”的规定。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，经询问，柳兵与陈开芹于2005年3月10日向石阡县聚凤乡人民政府婚姻登记处提出了结婚登记申请并领取了颁发给二人的“黔石结字聚凤05023号”结婚证，此时原告柳兵已知晓了被诉婚姻登记行为的具体内容，其最迟应在2005年3月10日起两年内向人民法院提起行政诉讼，却直到2017年3月9日才向人民法院起诉，超过法定起诉期限，且没有提供正当理由。故裁定驳回原告柳兵的起诉。案件受理费50元，退还原告柳兵。
上诉人柳兵上诉称：1、本案的诉讼时效应从2016年11月4日起计算，不是从2003年3月10日计算。上诉人是2016年11月4日向余庆县人民法院提起离婚诉讼时才知原审第三人“陈小芹”提供的身份证及户口簿均不是其本人的，并且提供的照片也不是其本人照片。2、该婚姻登记行为系陈小芹提供错误信息确立的，婚姻登记行为系无效的行政行为，上诉人随时有权提出撤销或确认无效的请求。3、本案中实际到婚姻登记机关的是陈小芹，但提供的身份证及户口簿是陈开琴的，行政机关未尽到审查义务，登记错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，同时撤销被上诉人颁发的“黔石结字聚凤05023号”结婚证的具体行政行为。
被上诉人石阡县民政局及原审第三人陈开琴均未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条的规定，被上诉人作出婚姻登记是依法履行其法定职责。上诉人2005年3月10日领取结婚证时就已经知道了该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人直至2017年3月10日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且没有提供正当理由。一审法院裁定驳回柳兵的起诉正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔06行终46号上诉人（原审原告）柳兵，男，汉族，1982年8月28日生，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。被上诉人（原审被告）石阡县民政局法定代表人李大财，局长。原审第三人陈开琴，女，仡佬族，1982年9月25日生，贵州省石阡县人，务农，住余庆县。上诉人柳兵因婚姻行政登记一案，不服思南县人民法院（2017）黔06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。凡是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，均应适用此款“最长不得超过2年”的规定。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，经询问，柳兵与陈开芹于2005年3月10日向石阡县聚凤乡人民政府婚姻登记处提出了结婚登记申请并领取了颁发给二人的“黔石结字聚凤05023号”结婚证，此时原告柳兵已知晓了被诉婚姻登记行为的具体内容，其最迟应在2005年3月10日起两年内向人民法院提起行政诉讼，却直到2017年3月9日才向人民法院起诉，超过法定起诉期限，且没有提供正当理由。故裁定驳回原告柳兵的起诉。案件受理费50元，退还原告柳兵。上诉人柳兵上诉称：1、本案的诉讼时效应从2016年11月4日起计算，不是从2003年3月10日计算。上诉人是2016年11月4日向余庆县人民法院提起离婚诉讼时才知原审第三人“陈小芹”提供的身份证及户口簿均不是其本人的，并且提供的照片也不是其本人照片。2、该婚姻登记行为系陈小芹提供错误信息确立的，婚姻登记行为系无效的行政行为，上诉人随时有权提出撤销或确认无效的请求。3、本案中实际到婚姻登记机关的是陈小芹，但提供的身份证及户口簿是陈开琴的，行政机关未尽到审查义务，登记错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，同时撤销被上诉人颁发的“黔石结字聚凤05023号”结婚证的具体行政行为。被上诉人石阡县民政局及原审第三人陈开琴均未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条的规定，被上诉人作出婚姻登记是依法履行其法定职责。上诉人2005年3月10日领取结婚证时就已经知道了该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人直至2017年3月10日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且没有提供正当理由。一审法院裁定驳回柳兵的起诉正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年六月二十一日书记员 谢德英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2640号
原告路小军，男，1975年1月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告雅玉乾，男，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告路小军与被告雅玉乾健康权纠纷一案中，原告路小军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雅玉乾的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路小军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路小军负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 张文莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑聪，女，1946年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇范庄村。
法定代表人:金玉国，主任。
委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
再审申请人张淑聪因与被申请人北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑聪申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.原一审法院称本案应先通过人民政府调处解决，不宜由法院直接处理错误。本案被申请人在一审时两个诉讼请求撤销的决定不属于村民委员会组织法第二十七条规定的事项。2.原一审法院称本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围错误。申请人有权依照中华人民共和国村民委员会组织法第三十六条的规定提起民事诉讼。（二）原审法院遗漏诉讼请求。1.原一审法院认为本案属于村民自治的范畴，不宜由法院处理为由直接驳回了申请人在一审时的两个诉讼请求，未对申请人的诉讼请求进行实体判决。2.二审法院则以申请人未能提交充分证据证明涉案农转非方案由被申请人作出为由，驳回了申请人的上诉请求，二审法院只判决了申请人的第一个诉讼请求，遗漏了申请人的第二个诉讼请求。（三）原审法院判决超出诉讼请求。申请人在二审时请求二审法院解决本案是否属于法院的受案范围，而非解决本案的其他问题，但二审法院在未明确本案是否属于法院受案范围的情况下，超出申请人的上诉请求对本案进行了实体认定与判决。（四）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定申请人主张的的涉案农转非方案实际是由北京范庄社区股份合作社作出错误，申请人在一审时已经提交证据即涉案的农转非实施方案，该证据能证明该涉案的农转非方案是被申请人作出，被申请人在一审时对申请人提交的涉案农转非实施方案的真实性没有异议。（五）原一、二审法院判决自相矛盾，一审法院称本案不属于法院受案范围，但二审法院却对本案进行了实体审理，在实质上否认了一审法院的判决，但最终却判决维持一审法院判决。
范庄村委会提交意见称，（一）本案一、二审庭审中，我方提交了北京市农村合作经济组织登记证书和由北京范庄社区股份合作社股东代表会议表决的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，足以证明农转非实施方案的实施主体不是被申请人，而是北京范庄社区股份合作社，所以申请人所诉被申请人主体不适格，一、二审法院裁定合理合法。（二）申请人的户口是后迁入被申请人处的，但不是被申请人处集体经济组织成员，也不是北京范庄社区股份合作社股东，被申请人没有侵害申请人权益。（三）申请人的再审申请没有事实和法律依据，其所提交的农转非方案是被申请人村委会、党支部的建议稿，实际决定、具体实施的主体为北京范庄社区股份合作社，与被申请人无关。综上所述，本案一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，裁定正确，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院受理民事诉讼的范围有明确限制，并非任何问题都可以通过法院解决。本案中，张淑聪提出范庄村委会在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其列为本村外来户人员，要求办理农转非手续并参加社会保险的社保费用全部由其本人自行解决，张淑聪认为范庄村委会对其身份的认定侵害了其权益，主张撤销范庄村委会作出的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，同时又主张撤销范庄村委会作出的张淑聪办理农转非并参加社会保险的所缴纳的保险费全部由其本人自行解决、范庄村委会不承担任何费用的决定。上述诉求涉及对于农村集体经济组织成员的身份确认问题及村民是否享受相应的福利待遇问题，系村民自治范畴，由该村集体经济组织成员内部解决，如产生争议应先通过人民政府调处解决，不宜直接由法院处理，张淑聪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院以裁定方式驳回起诉，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑聪的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑聪，女，1946年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇范庄村。法定代表人:金玉国，主任。委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。再审申请人张淑聪因与被申请人北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑聪申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.原一审法院称本案应先通过人民政府调处解决，不宜由法院直接处理错误。本案被申请人在一审时两个诉讼请求撤销的决定不属于村民委员会组织法第二十七条规定的事项。2.原一审法院称本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围错误。申请人有权依照中华人民共和国村民委员会组织法第三十六条的规定提起民事诉讼。（二）原审法院遗漏诉讼请求。1.原一审法院认为本案属于村民自治的范畴，不宜由法院处理为由直接驳回了申请人在一审时的两个诉讼请求，未对申请人的诉讼请求进行实体判决。2.二审法院则以申请人未能提交充分证据证明涉案农转非方案由被申请人作出为由，驳回了申请人的上诉请求，二审法院只判决了申请人的第一个诉讼请求，遗漏了申请人的第二个诉讼请求。（三）原审法院判决超出诉讼请求。申请人在二审时请求二审法院解决本案是否属于法院的受案范围，而非解决本案的其他问题，但二审法院在未明确本案是否属于法院受案范围的情况下，超出申请人的上诉请求对本案进行了实体认定与判决。（四）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定申请人主张的的涉案农转非方案实际是由北京范庄社区股份合作社作出错误，申请人在一审时已经提交证据即涉案的农转非实施方案，该证据能证明该涉案的农转非方案是被申请人作出，被申请人在一审时对申请人提交的涉案农转非实施方案的真实性没有异议。（五）原一、二审法院判决自相矛盾，一审法院称本案不属于法院受案范围，但二审法院却对本案进行了实体审理，在实质上否认了一审法院的判决，但最终却判决维持一审法院判决。范庄村委会提交意见称，（一）本案一、二审庭审中，我方提交了北京市农村合作经济组织登记证书和由北京范庄社区股份合作社股东代表会议表决的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，足以证明农转非实施方案的实施主体不是被申请人，而是北京范庄社区股份合作社，所以申请人所诉被申请人主体不适格，一、二审法院裁定合理合法。（二）申请人的户口是后迁入被申请人处的，但不是被申请人处集体经济组织成员，也不是北京范庄社区股份合作社股东，被申请人没有侵害申请人权益。（三）申请人的再审申请没有事实和法律依据，其所提交的农转非方案是被申请人村委会、党支部的建议稿，实际决定、具体实施的主体为北京范庄社区股份合作社，与被申请人无关。综上所述，本案一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，裁定正确，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院受理民事诉讼的范围有明确限制，并非任何问题都可以通过法院解决。本案中，张淑聪提出范庄村委会在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其列为本村外来户人员，要求办理农转非手续并参加社会保险的社保费用全部由其本人自行解决，张淑聪认为范庄村委会对其身份的认定侵害了其权益，主张撤销范庄村委会作出的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，同时又主张撤销范庄村委会作出的张淑聪办理农转非并参加社会保险的所缴纳的保险费全部由其本人自行解决、范庄村委会不承担任何费用的决定。上述诉求涉及对于农村集体经济组织成员的身份确认问题及村民是否享受相应的福利待遇问题，系村民自治范畴，由该村集体经济组织成员内部解决，如产生争议应先通过人民政府调处解决，不宜直接由法院处理，张淑聪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院以裁定方式驳回起诉，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑聪的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年七月二十六日书记员 张劲功
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1107号
申请执行人朱连英。
被执行人徐光耀。
申请执行人朱连英与被执行人徐光耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）大民初字第2493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐光耀下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2493号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆文义
执行员 徐恒山
执行�许继东
二〇一四年一月六日
书记员 朱杏云
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执314号
申请执行人：熊枝年，女，1954年5月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：刘政云，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
南昌经济技术开发区人民法院于2016年5月3日作出的（2015）洪经民初字第789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘政云至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人熊枝年赔偿款347377.52元，利息851元（暂计至2016年6月20日止）、案件受理费9949元、申请执行费5259.9元，共计：363437.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘政云银行存款363437.42元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何茜
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执异75号
异议人（申请执行人）：栾振兴，男，1967年3月4日出生，汉族，通化市人,住通化市东昌区。
被执行人：通化葡萄酒股份有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托代理人：于广仁，男，1973年10月20日出生，汉族，该单位职员，住通化市东昌区。
在本院执行异议人栾振兴与被执行人通化葡萄酒股份有限公司劳动争议一案中，异议人栾振兴对本院终结执行（2009）通中民三终字第66号民事调解书提出书面异议，本院作出（2016）吉0502执异字第96号执行裁定书，驳回了栾振兴所提异议，栾振兴不服，向通化市中级人民法院提出复议，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执复34号执行裁定书，撤销本院（2016）吉0502执异字第96号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，并于2017年8月14日举行了听证，栾振兴与通化葡萄酒股份有限公司的委托代理人于广仁参加了听证，现已审查终结。
栾振兴称，（2009）通中民三终字第66号民事调解书并未执行终结，法院执行部门进行终结执行违反法律规定，应恢复执行。根据调解书调解内容第一项，双方“终止劳动合同，解除劳动关系”，依据劳动合同法第50条之规定，被执行人应当为申请人出具终止劳动合同书，而被执行人并未出具。依据调解书内容第二项“缴纳各种社会保险金”，申请人强制执行的金额是48963.00元，而实际交纳26263.16元，被执行人应违法补交，应予立即更正赔偿损失。申请人在执行时已要求加倍支付迟延履行金，但执行人员称调解书没有标注，所以应依法纠正。因被执行人未依法给申请人办理失业金领取手续，导致申请人无法领到失业救济金，所以应赔偿损失2万元。另外，被执行人也没有按照调解书第三项内容和申请人进行对账，只对备用金进行了对账。
通化葡萄酒股份有限公司称，被执行人已经按照（2009）通中民三终字第66号民事调解书确定的义务全部履行完毕。通化市中级人民法院撤销（2016）吉0502执异字第96号执行裁定是因为适用法律不当，异议人提出的其他理由并未得到支持，所以请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，栾振兴与通化葡萄酒股份有限公司劳动劳动争议一案，本院受理后作出（2008）东江东民初字第11号民事判决书，判决作出后，通化葡萄酒股份有限公司提出上诉，在通化市中级人民法院审理期间，经法院组织调解，双方达成（2009）通中民三终字第66号民事调解书。该调解书栾振兴向本院申请执行，在执行过程中，通化葡萄酒股份有限公司已经按照法律规定给栾振兴交纳了四险一金（除生育险），住房公积金未缴存，双方达成协议，变现为现金已支付给栾振兴。通化葡萄酒股份有限公司也按照调解书支付了栾振兴生活费。
本院认为，被执行人已经按照调解书确定的义务履行完毕，栾振兴所提异议均为生效裁判文书未包含的内容，故本院终结执行行为并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回栾振兴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6281号
申请执行人陶明娟，女，1971年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吴菊妹，女，1967年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陶明娟与被告吴菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5926号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告吴菊妹应归还给原告陶明娟借款人民币60000元及逾期利息；二、本案诉讼费人民币650元，由被告吴菊妹负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 决 定 书本院在执行过程中查明，被执行人吴菊妹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：姓名/名称身份证号码/组织机构代码执行案号执行依据未履行金额吴菊妹330621196706282766（2017）浙0602执6281号（2017）浙0602民初5926号60000元本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6281号申请执行人陶明娟，女，1971年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吴菊妹，女，1967年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陶明娟与被告吴菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5926号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告吴菊妹应归还给原告陶明娟借款人民币60000元及逾期利息；二、本案诉讼费人民币650元，由被告吴菊妹负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  张霰霏二〇一八年二月二十四日书 记 员  范海燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00406号
原告党致谦，男，汉族，出生于1934年7月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇，农民。
被告郑清举，男，汉族，出生于1934年7月20日，安康市汉滨区人，汉滨区五里镇，农民。
被告郑平，男，汉族，出生于1959年1月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告郑东，男，汉族，出生于1970年7月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告郑华，男，汉族，出生于1966年7月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告郑斌，男，汉族，出生于1972年7月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告郑康，男，汉族，出生于1987年9月9日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇�
本院在审理原告党致谦与被告郑清举、郑平、郑华、郑东、郑斌、郑康排除妨害纠纷一案中，因原告党致谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百元减半收取五十元，原告党致谦负担。
审 判 长 黄福建
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李巧风
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初57号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某1，男，1965年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云浮市云安区，现住云浮市云安区。2017年4月10日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年4月19日被云浮市公安局云安分局取保候审，同年7月13日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新、林莉莉出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年8月22日晚，被告人陈某1酒后无证驾驶粤WUC***号普通二轮摩托车由六都往云城方向行驶，23时15分,行至云安区六都镇某加油站加油时，与加油站工作人员发生争执并打架，后被告人陈某1被云安分局六都派出所民警带回六都派出所接受调查。次日2时50分，云安分局交通警察大队民警将被告人陈某1带至云安区人民医院，在民警的监督下由医护人员抽取其血液样本。经广东中天司法鉴定所对该血样进行检验，检验结果为:从被告人陈某1的血样中检验出酒精含量为115.2757mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522
--2010）的规定，被告人陈某1静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，事发时被告人陈某1明知他人报警而留在现场等待民警前来处理。
以上事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、梁某1、梁某2、吴某某、郑某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达115.2757mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某1犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志东
二〇一七年八月十六日
书记员 陈煜妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初839号
原告：崔艳平。
被告：王伟。
原告崔艳平诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告崔艳平、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳平诉称：2016年4月12日，被告称还他人欠款，向我借用110000元，约定利率1.5分，出具欠条一张，并口头约定2017年4月12日全还清。但是被告至今未还，我多次索要，被告均以暂时没钱给付为由拖欠，被告的行为系违约。因此，我诉至法院请求判令被告立即给付欠我的借款本金110000元并从2016年4月12日起至还款之日止按月利1.5分给付利息。
被告王伟辩称：对于原告起诉我的事实属实，我是欠原告钱，欠款数额也对。但是里面有点原因，我是2015年4月份，原告与我、李国绵去北京看项目，我本身有债务，和别人担保过，说投资49800元，能挣大钱，我们就去了，去考察5天。我们问原告，这么大额50000元不挣钱怎么办，原告这是民间理财，3－9个月如果没有下线的情况下，他们给我们返回本金及利息，后我们又问原告如果民间理财方不给我们返回本金及利息怎么办，原告说谈不出来我负责。在2015年4月12日，我在原告处借款100000元，当时约定月利率1分，其中50000元偿还给其他债权人，还有49800元汇给民间理财方。在2016年4月12日到期，我就给原告打了借条，其中有10000元的利息和100000元的本金，后说利息要求增加，约定月利率1.5分。我要求其中的49800元由原告赔偿我，我要是不投资，原告也不能借我钱。
经审理查明：2015年4月12日，被告因急需用钱，向原告借款本金100000元，约定年利率12%。2016年4月12日，被告偿还原告利息2000元，并为原告出具本金110000元借条，约定年利率18%，未约定还款期限。2017年4月24日，原告崔艳平诉至法院，要求被告偿还本金110000元及利息（从2016年4月12日起至还款之日止按年利率18%计算）。
上述事实，有原告崔艳平提供的借条一张，以上证据，经本院开庭质证及审理，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原告借款给被告王伟后，被告王伟未能偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任。被告王伟欠原告崔艳平借款本金110000元，因有证据证明，本院予以认定。关于利息，原告主张从2016年4月12日起至还款之日止按年利率18%给付利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告王伟于本判决生效后10日内偿还原告崔艳平借款110000元并从2016年4月12日起至还款之日止按年利率18%给付利息。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，合计4070元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
代理审判员 魏 来
人民陪审员 高 雪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 巴星华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3137号
上诉人（原审被告）：石狮市大蓬车服装织造有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇西岑村。
法定代表人：施仲禄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石狮市佳宏服装织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔四区10号。
法定代表人：许明德，该公司总经理。
原审被告:施紫薇,女,1993年12月8日出生,汉族,住福建省石狮市。
原审被告:施仲禄，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮市大蓬车服装织造有限公司因与被上诉人石狮市佳宏服装织造有限公司、原审被告施紫薇、施仲禄买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月7日向上诉人石狮市大蓬车服装织造有限公司送达《受理上诉案件通知》，但上诉人石狮市大蓬车服装织造有限公司收到该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉石狮市大蓬车服装织造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 黄海清
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴艳蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的�限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初837号
原告孟玉磊，男，汉族，1970年3月5日出生，住西安市。
委托代理人王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被告魏学良，男，汉族，1966年12月29日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。
本院在审理原告孟玉磊与被告魏学良房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟玉磊于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉磊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟玉磊撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告孟玉磊承担50元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 张 昕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2017年月日送达
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初369号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路。
负责人谭志坚，该行行长。
被告李思良，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
被告李素秋，女，1963年9月27日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告李思良、李素秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出保全申请，请求法院冻结被告李思良、李素秋的银行存款100万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李思良、李素秋的银行存款100万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 康会议
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1673号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告李星星，男，1990年1月11日出生，汉族，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告李星星租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费60元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月十日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第955号
原告刘瑞辉。
被告陆刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市新开西路。
负责人安红波，该公司总经理。
委托代理人齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘瑞辉与被告陆刚、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员房伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞辉、被告陆刚及被告保险公司委托代理人齐文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞辉诉称，2013年12月18日14时30分许，被告陆刚驾驶冀A×××××小型轿车沿邢台市顺德北路由北向南行驶至邢台市第一幼儿园门口处时，与由西向东横过机动车道骑电动自行车原告刘瑞辉发生交通事故，造成原告刘瑞辉受伤，两车不同程度损坏。2013年12月18日至2013年12月20日原告刘瑞辉在邢台市人民医院住院治疗。经该院诊断骶尾椎骨折。共花去医疗费2539元、误工费2280元、护理费298.46元、电动车500元、营养费100元等共计5717.46元。2014年1月24日邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具的邢公交认字（2013）第50220号事故认定书，认定原告刘瑞辉、被告陆刚负事故同等责任。2013年4月21日被告陆刚在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处为其冀A×××××小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼。要求二被告给付原告医疗费、误工费等共计5717.46元。本案诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告陆刚口头辩称，对事故发生无异议，事故车辆在被告保险公司入有交强险。事故发生后我为原告支付医疗费1311.54元。
被告保险公司口头辩称，对原告主张的诉讼费等间接损失我公司不予赔偿，其他损失在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年12月18日14时30分许，陆刚驾驶冀A×××××小型轿车沿顺德北路由北向南行驶至邢台市第一幼儿园门口处时，与由西向东横过机动车道骑电动自行车人刘瑞辉发生交通事故，造成刘瑞辉受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定陆刚、刘瑞辉分别负此事故的同等责任。事故发生当日，原告刘瑞辉入住邢台市人民医院，经该院诊断为骶椎骨折，2013年12月20日出院。花费医疗费共计3850.54元。被告陆刚已支付原告刘瑞辉医疗费1311.54元。
另查明，冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月21日0时起至2014年4月20日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、机动保险报案记录（代抄单）复印件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，陆刚驾驶冀A×××××小型轿车与骑电动自行车人刘瑞辉发生交通事故，造成刘瑞辉受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定陆刚、刘瑞辉分别负此事故的同等责任，冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告刘瑞辉因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陆刚已支付原告刘瑞辉的医疗费1311.54元，原告刘瑞辉在本次诉讼中并未主张，被告陆刚可另行向被告保险公司主张理赔，原告刘瑞辉的医疗费损失数额应为2539元。关于误工费，原告刘瑞辉主张其2013年12月18日至2014年3月18日期间因伤误工，其主张的误工时间低于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中9.1脊柱骨折的120日，本院予以支持；原告刘瑞辉主张其因伤误工被邢台市第一幼儿园扣发4个月奖金，并提交了邢台市第一幼儿园证明信，该证明信显示：“依单位规定，每月请假时间超过五天将扣除当月全部奖励绩效工资及各项津贴、补助（2013年12月及2014年1月、2月、3月当月请假时间均超过五天）”，对该主张本院予以支持；原告刘瑞辉主张每月奖金为570元，并提交了邢台市第一幼儿园2013年度上半年职工奖励绩效发放情况表，本院予以支持；误工费计算为570元＊4个月等于2280元。关于护理费，原告刘瑞辉主张住院期间二人护理，其并未提交医疗机构明确意见，本院不予支持，护理人员应为一人；原告刘瑞辉提交的证据虽不足以证实护理人员的收入情况，但其主张护理人员日工资80元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，护理费计算为80元＊2天等于160元。关于营养费及车辆损失，原告刘瑞辉未提交任何证据，本院均不予支持。综上，原告刘瑞辉医疗费2539元、误工费2280元、护理费160元，共计4979元，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告刘瑞辉医疗费、误工费、护理费等共计4979元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘瑞辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘瑞辉负担10元，被告陆刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 房 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第955号
原告刘瑞辉。
被告陆刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，机构代码80795203-7，住所地河北省石家庄市新乐市新开西路。
负责人安红波，该公司总经理。
委托代理人齐文永，河北�纪方舟律师事务所律师。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘瑞辉与被告陆刚、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员房伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞辉、被告陆刚及被告保险公司委托代理人齐文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞辉诉称，2013年12月18日14时30分许，被告陆刚驾驶冀A119**小型轿车沿邢台市顺德北路由北向南行驶至邢台市第一幼儿园门口处时，与由西向东横过机动车道骑电动自行车原告刘瑞辉发生交通事故，造成原告刘瑞辉受伤，两车不同程度损坏。2013年12月18日至2013年12月20日原告刘瑞辉在邢台市人民医院住院治疗。经该院诊断骶尾椎骨折。共花去医疗费2539元、误工费2280元、护理费298.46元、电动车500元、营�费100元等共计5717.46元。2014年1月24日邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具的邢公交认字（2013）第50220号事故认定书，认定原告刘瑞辉、被告陆刚负事故同等责任。2013年4月21日被告陆刚在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处为其冀A119**小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼。要求二被告给付原告医疗费、误工费等共计5717.46元。本案诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告陆刚口头辩称，对事故发生无异议，事故车辆在被告保险公司入有交强险。事故发生后我为原告支付医疗费1311.54元。
被告保险公司口头辩称，对原告主张的诉讼费等间接损失我公司不予赔偿，其他损失在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年12月18日14时30分许，陆刚驾驶冀A119**小型轿车沿顺德北路由北向南行驶至邢台市第一幼儿园门口处时，与由西向东横过机动车道骑电动自行车人刘瑞辉发生交通事故，造成刘瑞辉受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定陆刚、刘瑞辉分别负此事故的同等责任。事故发生当日，原告刘瑞辉入住邢台市人民医院，经该院诊断为骶椎骨折，2013年12月20日出院。花费医疗费共计3850.54元。被告陆刚已支付原告刘瑞辉医疗费1311.54元。
另查明，冀A119**小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月21日0时起至2014年4月20日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、机动保险报案记录（代抄单）复印件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，陆刚驾驶冀A119**小型轿车与骑电动自行车人刘瑞辉发生交通事故，造成刘瑞辉受伤，两�不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定陆刚、刘瑞辉分别负此事故的同等责任，冀A119**小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告刘瑞辉因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陆刚已支付原告刘瑞辉的医疗费1311.54元，原告刘瑞辉在本次诉讼中并未主张，被告陆刚可另行向被告保险公司主张理赔，原告刘瑞辉的医疗费损失数额应为2539元。关于误工费，原告刘瑞辉主张其2013年12月18日至2014年3月18日期间因伤误工，其主张的误工时间低于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中9.1脊柱骨折的120日，本院予以支持；原告刘瑞辉主张其因伤误工被邢台市第一幼儿园扣发4个月奖金，并提交了邢台市第一幼儿园证明信，该证明信显示：“依单位规定，每月请假时间超过五天�扣除当月全部奖励绩效工资及各项津贴、补助（2013年12月及2014年1月、2月、3月当月请假时间均超过五天）”，对该主张本院予以支持；原告刘瑞辉主张每月奖金为570元，并提交了邢台市第一幼儿园2013年度上半年职工奖励绩效发放情况表，本院予以支持；误工费计算为570元＊4个月等于2280元。关于护理费，原告刘瑞辉主张住院期间二人护理，其并未提交医疗机构明确意见，本院不予支持，护理人员应为一人；原告刘瑞辉提交的证据虽不足以证实护理人员的收入情况，但其主张护理人员日工资80元，低于全省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，护理费计算为80元＊2天等于160元。关于营养费及车辆损失，原告刘瑞辉未提交任何证据，本院均不予支持。综上，原告刘瑞辉医疗费2539元、误工费2280元、护理费160元，共计4979元，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告刘瑞辉医疗费、误工费、护理费等共计4979元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘瑞辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘瑞辉负担10元，被告陆刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 房 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 �王宝玉
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第955号
原告：昌某某，女，1988年12月5日出生。
委托代理人：张正能，1964年4月19日出生。
被告：吴某某，男，1986年12月1日出生。
原告昌某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨伟适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌某某诉称：我与被告于2007年经人介绍认识，同年按农村习俗举办了婚礼。2008年9月1日生育一女廖某（现年5岁）。2009年1月12日在鲁吉乡人民政府补办了结婚登记。自2007年至2013年我们一起在攀枝花打工，结婚初期，我们双方团结和气，互相尊重，但没过多久我们便因家务琐事经常发生争吵。被告每月工资3000元左右，拿到手就赌博挥霍，给我们母女俩的生活费都无法保障，我更没有一点经济上的支配权。我生病住院，被告也不管，只好打电话向父亲借了3000元用于住院治疗。我们夫妻共同财产有冰箱、洗衣机各1台，没有夫妻共同债权。我们是夫妻，可被告把每月的工资用于赌博挥霍，根本不承担家庭责任，还遗弃我，给我精神上造成了损害。一个完好的家已破裂，全是被告造成的，我们现在无法共同生活，自2014年4月份开始已分居至今。根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂若干具体意见》中第10、13、14条等相关法律规定，我起诉要求与被告离婚，确定婚生女廖某的抚养，并分割夫妻共同财产。
原告昌某某未向法庭举证。
被告吴某某辩称：原告所说不属实，我并没有赌博，2013年她住院时，我曾拿过钱给她。我们并没有在今年4月份就开始分居，6月份我还去找过她。我们是有过争吵，但未到影响夫妻感情破裂的地步，我不同意离婚。
被告吴某某未向法庭举证。
经庭审查明，原、被告于2007年经人介绍认识，同年按农村习俗举办了婚礼。2008年9月1日生育一女廖某（现在攀枝花清香坪通力幼儿园读书）。2009年1月12日在鲁吉乡人民政府补办了结婚登记。原、被告有夫妻共同财产冰箱、洗衣机各1台，无夫妻共同债权、债务。婚后，原、被告曾为家务琐事发生过争吵。2014年7月7日原告昌某某向本院起诉，请求依法判决准予其与被告吴某某离婚，确定婚生女廖某的抚养，并平均分割夫妻共同财产。
本院认为，原告昌某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告吴某某离婚，但未向法庭举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告吴某某不同意离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款的规定，判决如下：
不准予原告昌某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告昌某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 伟
二〇一四年七�二十九日
书 记 员 木乃热都
附：相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第955号
原告崔红日，男，1980年5月20日出生，汉族，住东明县。
委托代理人杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告王忠宝，男，1990年10月10日出生，汉族，住东明县。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人李杰，任该公司总经理。
委托代理人陆丕超，系该公司职工。
本院在审理原告崔红日诉被告王忠宝、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔红日与被告保险公司已就本案部分争议自行协商解决完毕，并欲要求对被告�忠宝提起刑事附带民事诉讼。原告据此于2014年12月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告崔红日与被告保险公司以就本案部分争议自行协商解决完毕，并欲要求对被告王忠宝提起刑事附带民事诉讼。原告据此于2014年12月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔红日撤回对被告王忠宝、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告崔红日负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢志立
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第955号
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人熊应武，该公司项目经理。
被告姜增煌。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告姜增煌物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书记员 谷月
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第955号
原告袁某某，男，1981年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告杨某某，女，1984年出生，汉族，现住址同原告。
原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵江
二〇一四年八月十五日
书记员 苗丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10932号
原告:李雪芬，女，1969年7月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李雪芬诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3245.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52445.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告李雪芬（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李雪芬交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李雪芬（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李雪芬偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告李雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初97号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人施建国，男，1961年2月13日出生，汉族，高中文化，系个体工商户，住本市。曾因犯故意伤害罪于1997年5月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被告人苏志良，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯抢劫罪于2002年5月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪于2010年11月被判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（2013年11月30日刑满释放）。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人施建国、苏志良犯敲诈勒索罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人施建国、苏志良于2015年3月17日，在北京市朝阳区外馆斜街君利华棋牌室内，以赔偿损失等为由，使用威胁、恐吓的方式，向被害人罗某（男，53岁，北京市人）、路某（男，52岁，北京市人）索要现金人民币共计5万元。被告人施建国、苏志良于2015年5月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施建国、苏志良在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，刑事判决书，被害人罗某、路某的陈述，证人牛某、李某、付某、徐某、胡某、刘某、袁某的证言，辨认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人施建国的亲属帮助退赔了人民币五万元并赔偿了被害人罗某因伤造成的全部经济损失。
本院认为，被告人施建国、苏志良共同采用威胁的方法强索公民的钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人施建国在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苏志良起次要作用，系从犯。被告人苏志良系累犯、从犯之情节，在量刑时一并考虑。鉴于被告人施建国、苏志良均能在庭审中自愿认罪且施建国已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故分别酌予从轻处罚。对施建国的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人施建国有前科之情节，亦在量刑时一并考虑。在案之款一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人苏志良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、在案的人民币五万元，发还被害人罗某二万五千元，发还被害人路某二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年二月一日
书记员 杨妮
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2770号
原告：刘德昌，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人：王佳祥，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
被告：于吉国，男，69岁，住海阳市。
本院在审理原告刘德昌与被告于吉国返还原物纠纷一案中，因被告于吉国已将手扶拖拉机返还给原告，原告刘德昌于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德昌的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德昌负担。
审判员 修立明
二〇一七年九月二十七日
书记员 江 滨
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00052-1号
原告：方明道，男，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：章建设，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张群，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：章建设，该公司董事长。
本院在审理原告方道明与被告章建设、张群、安徽群利港务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告章建设所有的位于铜陵县的房产。查封期限贰年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年七月二十四日
书记员（代） 周思琦
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00370号
原告陈俊巧，女。
原告陈丹敏，女。
本院在审理原告陈俊巧、陈丹敏诉被告陈建军、黄天芬确认合同无效纠纷一案中，原告陈俊巧、陈丹敏于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊巧、陈丹敏的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈俊巧、陈丹敏撤回起诉。
审判员 李祖旺
二〇一四年八月十三日
书记员 郭 露
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0643号
原告丁某，工人。
委托代理人周家新，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告秦某，村民。
委托代理人被告秦昌虎（被告秦某的父亲），村民。
原告丁某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周家新与被告秦某的委托代理人秦昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍相识，被告先后两次向原告索要价值19000元的金项链、金戒指、金手链和现金28600元，合计金额47600元。之后不愿与原告交往，双方关系恶化，一直未能依法登记结婚，故依据相关法律的规定，故请求人民法院判令被告与原告恋爱期间索要的财产价值19000元的金项链、金戒指、金手链和现金28600元，合计47600元；并承担本案的诉讼费用。
被告秦某辩称：原告所说没有结婚不符合事实；××××年××月初二已经结婚。所收三金和礼金28600元是事实，由于已经结婚，三金和礼金不可能返还。
经审理查明：2011年底，原告丁某与被告秦某经人介绍相识恋爱。同年农历12月20日，原、被告订亲，原告为被告购买了“三金”，即金项链、金戒指、金手链，计19000元。××××年××月××日，原、被告在未进行结婚登记的情况下，以民间风俗举行婚礼，原告丁某应被告秦某的要求，给付礼金28600元。继而同居生活，后双方因性格上的差异和生活琐事发生矛盾。2012年10月5日，原、被告及双方父母签订婚姻协议一份，其内容为：经双方同意，丁某、秦某婚姻解除；三金和现金返还。至此双方分居生活。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及证人王某的证言和双方签订的协议等证据证实，予以认定。
本院认为，：婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。原、被告按照民间习俗举行订婚仪式，继而未依法办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，原告按照习俗给付被告彩礼28600元及价值19000元的金首饰，现双方无法共同生活，原告请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。鉴于原、被告双方以夫妻名义共同生活了一段时间，被告所接受的礼金应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告秦某于本判决书生效之日起十日内返还原告丁某礼金和三金饰品折价款合计35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费990元，原告负担245元，被告负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初字4074号
原告：杨欢，女，汉族，生于1987年1月11日，住四川省阆中市。
原告：唐治明，男，汉族，生于1982年8月25日，住四川省阆中市。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人陈春来，该公司董事长。
本院在审理原告杨欢、唐治明诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，2017年3月24日，原告杨欢、唐治明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨欢、唐治明撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨欢、唐治明负担。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二０一七年四月二十七日
书记员 朱倩倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终40号
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司，住所地：新疆特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆金普润房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室。
法定代表人：张静，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程国凤，女，汉族，1971年2月7日出生，住址：特克斯县特克斯街东苍路*号。
上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司因与被上诉人程国凤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司上诉称，此案第一被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司不具备法人资格，是总公司承担民事责任，且此案第二被告新疆金普润房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区2幢3单元302室，根据法律规定的原告就被告原则，此案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理；另，特克斯县人民法院以前在审理上诉人与其他原告之间的案件因认定案由、证据及处理结果方面偏袒原告，据此上诉人相信特克斯县人民法院审理涉及上诉人的案件不能保证案件审理公平、公正。请求撤销原裁定，将此案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告之一新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司住所地为新疆特克斯县阿扎提街二环内，属特克斯县行政管辖，双方当事人所签订的合同履行地也在特克斯县行政辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，特克斯县人民法院对此案享有管辖权，被上诉人程国凤选择在特克斯县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司、新疆金普润房地产开发有限公司以特克斯县人民法院审理此案有失公平、公正为由，提出管辖权异议，无法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年四月十日
书记员 赖 琪 琪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执884号
申请执行人张某，男，1995年11月24日生，汉族，居民，住临沭县店头镇前细柳村***号。
公民身份号码：3713291995********。
委托诉讼代理人：张贵良，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住临沭县店头镇前细柳村***号。
公民身份号码：3728331967********。
被执行人彭某，居民。
公民身份号码：××。
申请执行人张某与被执行人彭某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初849号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人本金10000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，被执行人彭某因拒不履行生效判决书确定的义务于2017年7月4日对其拘留十五日，因不按规定申报财产于2017年7月19日对其拘留十五日。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋亚萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1338号
上诉人（原审被告）：武国文，男。
上诉人（原审被告）：高国平，女。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李怀秀，男。
被上诉人（原审原告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地，山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男。
上诉人武国文、高国平因与被上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2016)晋0429民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高国平及其共同委托诉讼代理人李怀秀与被上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武国文、高国平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销武乡县人民法院(2016)晋0429民初575号民事判决书，发回重审，或查明事实后改判；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人虽然办理了贷款手续，但并没有实际拿到贷款款项，故不应承担返还被上诉人50000元本金及利息的清偿责任。一审查明的部分事实属实，2015年2月26日，上诉人武国文与被上诉人签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，被上诉人向上诉人提供50000元的银行贷款，上诉人也进行了签字捺印。上诉人对被上诉人提供的《农户小额信用贷款合同》、合同签订影像资料均没有异议，但是从被上诉人提供的证据中，上诉人没有看到其签字捺印并实际领取款项的相关证据。事实上，上诉人办理完贷款手续后，被上诉人替上诉人办理了银联卡，称50000元贷款将会全部存入卡内，然后再将卡交由上诉人，可后来上诉人并没有拿到存有50000元的卡，也没有见到50000元钱，因上诉人不知道贷款什么时候能批下来，故也没找被上诉人问询过此事，直到被上诉人主动电话联系上诉人，说被上诉人的内部职工杨国慧取走了上诉人的50000元贷款，上诉人才知道自己贷款的事情。杨国慧系被上诉人内部职工，由于被上诉人公司管理制度不严格，审批程序不规范，导致50000元贷款没有到了上诉人手里，现在被上诉人却又起诉要求上诉人清偿该笔款项，明显违背客观事实，违反法律的公平正义，置上诉人的合法权益于不顾。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判。
山西武乡农村商业银行股份有限公司辩称，首先，就双方当事人签订的信用贷款合同，上诉人进行签字、捺印，这部分事实上诉人是接受的。其次，上诉人没有看到其签字捺印并领取贷款的事实，实际领取贷款的是借据，在一审判决时，当时也看到签字也是自己签字的，贷款并且也打到了上诉人卡上，上诉人已经拿到款项。最后，至于本案金融借款合同纠纷之外的事我公司无从得知。
山西武乡农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武国文立即归还原告贷款本金50000元以及利息4142.63元（暂计算至2016年9月20日）本息合计54142.63元；2、请求依法判令被告武国文以贷款合同约定的利率支付2016年9月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、请求依法判令被告高国平对以上贷款本息承担连带还款责任。4、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年2月26日，原告武乡商业银行与被告武国文签订编号为054812811502262GOOOI的《农户小额信用贷款合同》，合同约定，原告向被告提供50000元银行贷款，贷款期限从2015年2月26日至2016年2月25日，贷款月利率为9.067‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%，该合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效，双方于当日签字捺印。同日，原告将贷款50000元转入被告武国文在原告处开的账户，被告武国文向原告出具手工借据，截至2016年9月20日，被告武国文尚欠本金50000元及利息4142.63元。2015年2月26日，被告高国平向原告出具共有人承诺函（借款人），承诺其同意以本人与武国文共有的住房11间（价值约16万元）作为贷款的还款保证，并承担连带还款责任。借款人不履行债务时，其同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务，并履行连带还款责任。被告高国平在共有人一栏上签字并加盖个人印章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告武乡商业银行与被告武国文签订的贷款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告依约向被告武国文履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告武国文未依约全面履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，显属违约，故原告要求被告偿还本金及相应利息的诉讼请求，原审予以支持。被告高国平出具共有人承诺函，是其对被告武国文向原告武乡商业银行借款进行担保的真实承诺，虽然该承诺书不具备担保合同的全部内容与形式，但是基于民法诚信原则与尊重当事人意思自治原则，承诺书中的担保内容应认定为有效，具有担保合同的同等效力，且被告高国平承诺其承担连带还款责任，故被告高国平应对被告武国文在2015年2月26日至2016年2月25日期间向原告的借款承担连带责任保证。被告武国文及被告高国平均辩称其二人虽然办理了贷款手续，但没有实际拿到该笔贷款，该笔贷款是由案外人杨国慧取走的，并向法庭提交对账单复印件一份用以证明其二入主张，鉴于此证据为复印件，也无其他证据予以佐证，且与本案不属于同一法律关系，故原审对二被告的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告武国文于本判决生效之日起十日内归还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及截止至2016年9月20日的利息4142.63元，并按照贷款合同约定的利率支付从2016年9月21日起至本判决确定履行期内实际给付之日止的利息。被告高国平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告武国文、高国平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定的内容履行自己的权利和义务。本案中，山西武乡农村商业银行股份有限公司与武国文签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于上诉人主张并未实际拿到贷款款项，依照被上诉人提供的《催收逾期贷款通知书回执》、借款借据等，可以证实被上诉人已经履行了发放贷款的义务，至于上诉人主张贷款款项被案外人领取，但并未提供证据予以支持，故其主张不能成立。
综上所述，武国文、高国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由武国文、高国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 郭庆菊
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 颖
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保356号
申请人：赵忠峰，男，回族，1976年4月17日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘洪霞，女，汉族，1976年4月17日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：李军，男，汉族，1978年7月25日出生，住址同上。
申请人赵忠峰于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵忠峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李军购买的位于泰安市岱岳区卧虎山西路X单元X室房产，合同编号为XXXXX，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十二日
书记员 赵忠臣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初144号
原告：胡某，男，汉族，生于1992年8月8日，陇南市武都区城关镇腰道村068#。
被告：司某，男，汉族，生于1975年11月15日，陇南市武都区马营乡庞磨行政村18号，身份证号：×××
原告胡某诉被告司某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告司某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告偿还原告借款本金140000元，并承担自2016年元月27日到实际还清借款之日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因资金周转需要，向原告借款140000元，约定月息三分，同时出具《借条》，并且以西关森美超市E栋273一套住房作为抵押，约定在农历二月初五还清。借款到期后，原告多次催促，但是被告一拖再拖，最后人也找不到了。无奈，起诉至法院。
原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人身份和诉讼主体资格；2、《借条》原件一张，载明”今借到胡某人民币壹拾肆万元正（140000.00），借期一个月，月息叁分，如到期还不上，我司某愿将西关森美超市E栋273房作为抵押偿还债务，我们家自愿搬出。作此承诺。借款人：司某。2016年元月27日。”证明借款的事实。
被告司某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
对原告提供的证据，因被告司某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查确认如下:1、原告提交的1号证据，证明了原、被告的主体资格，具有证据效力。2、原告提交的2号证据，证明了被告司某借原告140000元未还的事实，具有证据效力。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2016年1月27日，被告司某从原告胡某处借款140000元，约定借款期限一月，月息3分即月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告未还款，原告遂起诉。
另，本案在审理中，本院作出了（2017）甘1202民初144-1号民事裁定书，对正在执行的工商银行陇南分行与被告司某借贷纠纷案件中，将被告司某名下的房屋拍卖款余款予以扣留。
本院认为，2016年1月27日，被告司某从原告胡某处借款140000元未还，有其出具的《借条》为凭，借款事实清楚，借款到期后，被告司某应当偿还该140000元借款，因此原告要求支付借款本金140000元的诉讼请求，予以支持；虽然借款时双方约定的借款利息按月利率3%计算，但现原告仅要求按月利率2%计算利息，由被告支付自2016年1月27日至实际还清借款期间的利息，符合法律规定，亦应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告司某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款140000元，并支付自2016年1月27日至实际还清借款期间按月利率2%计算的利息。
本案受理费4020元，公告费600元，保全费875元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 袁新林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄瑜瑄
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1890号
原告：刘学博。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：秦姗姗。
被告：亚泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道东街社区梨园街13008号，统一社会信用代码：91370705674500546C。
负责人：逄梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨豪伟，单位职工。
原告刘学博与被告秦姗姗、被告亚泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚泰保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学博委托诉讼代理人谢同波、被告秦姗姗、被告亚泰保险潍坊公司委托诉讼代理人杨豪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学博诉称，2017年5月4日19时3分许，被告秦姗姗驾驶鲁G×××××号轿车，沿青年路由南向北行驶至英轩门口时，与原告驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦姗姗负事故的主要责任，原告刘学博负事故的次要责任。被告秦姗姗驾驶鲁G×××××号轿车在被告亚泰保险潍坊公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告秦姗姗辩称，对事故发生及责任无异议，车辆投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费588元，要求原告返还。
被告亚泰保险潍坊公司辩称，对事故的发生无异议，对投保交强险和商业三者险无异议，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的损失在商业三者险内按事故责任及保险条款约定进行赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年5月4日19时3分许，被告秦姗姗驾驶鲁G×××××号轿车，沿青年路由南向北行驶至英轩门口时，与原告驾驶由南向北行驶至该处向左转弯的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦姗姗负事故的主要责任，原告刘学博负事故的次要责任。
原告刘学博于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗2天后出院，经诊断其伤情为：右髋部软组织损伤。
被告秦姗姗驾驶的鲁G×××××号轿车在被告亚泰保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，投保商业三者险，责任限额300000元（含不计免赔），保险期间均自2016年10月27日至2017年10月26日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费1485.31元、误工费1469.97元（9天×163.33元/天）、护理费578.79元（母亲李美华护理9天×64.31元/天）、伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费20元，合计3614.07元。其中，被告认可的损失为：医疗费1485.31元、伙食补助费60元、交通费20元，合计1565.31元，本院对上述损失直接确认。对于原告主张的护理费578.79元，被告认可住院2天的护理费用，院外7天的护理费用，原告不能举证，依法不予支持，对原告的护理费依法确认为128.62元，对于原告主张的误工费1469.97元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告亚泰保险潍坊公司虽提出异议，但未提供相关证据反驳，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告秦姗姗为原告垫付医疗费588元，要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，日均收入为93.18元/天，批发零售业收入59641元/年，日均收入为163.40元/天。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、营业执照、户口本、身份证，驾驶证、行驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。
本院认为，被告秦姗姗与原告刘学博发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告秦姗姗承担事故的主要责任，原告刘学博承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计3163.90元【医疗费类损失1545.31元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失1618.59元（含误工费、护理费、交通费）
被告秦姗姗驾驶的车辆在被告亚泰保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失1545.31元、伤残类损失1618.59元，共计3163.90元。
被告秦姗姗要求原告返还垫付的医疗费588元，原告刘学博依法应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘学博经济损失3163.90元；
二、原告刘学博返还被告秦姗姗垫付款588元；
三、驳回原告刘学博的其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告刘学博承担50元，被告秦姗姗承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 陈雯雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1890号
原告刘学博。
被告秦珊珊。
被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘学博诉被告秦珊珊等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保�
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月二十二日
书记员 郄本江
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1023号
原告（反诉被告）张某，男，1982年5月22日出生，汉族，住长沙县福临镇古华山村坡里屋组。
被告（反诉原告）林某，男，1974年10月22日出生，汉族，住长沙县福临镇同心村代家组。
第三人饶某，女，1972年9月26日出生，汉族，住长沙县金井镇新沙村财坡组。
原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）林某、第三人饶某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）请求判令:1、林某立即偿还张某欠款24000元；2、林某负担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩要点：张某出售给林某的货物是假冒伪劣产品，系欺诈行为，双方签订的合同无效，林某不应支付张某24000元。
被告（反诉原告）请求判令：1、确认张某、林某于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2、张某退还林某作价40000元的轿车并退还现金20500元，林某将店面包括货物、货车退还给张某；3、反诉费由张某负担。
原告（反诉被告）答辩要点：张某没有欺诈行为，《房屋租赁合同》系双方协商后自愿签订，为有效合同，应驳回林某的反诉请求。
第三人答辩要点：张某出售给林某的货物确实有质量问题；张某与林某之间的事情与饶某无关。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、张某系长沙县福临镇福青路114号房屋的业主，从2008年10月8日�2016年2月28日，张某一直在该房屋的第一层门面经营建材生意。2015年，张某有意将门面租赁并将货物转让，从2015年12月份起，张某与林某开始就店面转让的事情进行协商。2016年3月1日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，张某将上述门面租赁给林某，租赁的同时将店面内的货物（包含货车一辆）出售给林某，租赁期从2016年3月1日至2019年3月1日，租金为18000元/年，林某支付张某货款62500元、一年的房租18000元、货车价款4000元，共计84500元。合同签订后，林某支付了张某20500元（其中20000元由饶某汇入张某账户）并将一辆“三菱菱悦”牌小轿车作价40000元交付给了张某，还向张某出具“欠条”一张，载明“今欠张某人民币贰万肆仟元整（24000元），2016.3.1”。上述手续完成后，当天，张某将门面包括门面内的货物、小货车交付给了林某。
2、林某接收店铺后即开始经营，至2017年2月28日因双方发生本案纠纷店铺停止营业。
二、各方当事人有争议的事实
《房屋租赁合同》的效力。张某认为合同系双方自愿签订，合法有效；林某、饶某认为张某交付的货物有质量问题，系假冒伪劣产品，其行为构成欺诈，故《房屋租赁合同》系无效合同。本院认为，林某、饶某应提交证据证明自己的主张，否者应承担举证不能的法律后果，且依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款的规定，林某有对张某交付的货物进行及时检验的义务，如林某认为货物有质量问题，应在合理的时间内及时通知张某，否则，应认定张某交付的货物质量符合约定。本案中，林某、饶某未提交有效证据证明张某交付的货物有质量问题，系假冒伪劣产品，亦未提交证据�明林某在经营店铺长达一年的时间内内通知张某货物有质量问题，故林某、饶某主张的张某向林某交付假冒伪劣产品构成欺诈的观点，本院不予支持。经审查《房屋租赁合同》，内容不违法法律规定且系双方自愿签订，为有效合同，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：有效的合同应严格履行，当事人一方不履行合同义务，应承担违约责任。本案中，张某已按约履行合同，林某未按约支付24000元合同款，故张某要求林某立即支付其24000元的诉讼请求，本院予以支持。林某的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告（反�原告）林某在本判决生效后五日内支付原告张某（反诉被告）合同款人民币24000元；
二、驳回被告（反诉原告）林某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费400元，减半收取200元，反诉费656元，减半收取328元，共计528元，由被告（反诉原告）林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）