上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21902号
原告：翁晓晨，男，1987年5月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：陆伟光，总经理。
委托诉讼代理人：陈峥，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告翁晓晨与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告翁晓晨的诉讼代理人景国强、被告海博公司的诉讼代理人陈峥、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17,251.32元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、误工费8,760元、护理费1,200元、交通费300元、残疾辅助器具费99元、衣物损失费400元、车辆修理费2,600元、鉴定费900元、律师代理费3,000元；2、被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告海博公司承担。事实和理由：2016年8月1日7时56分许，刘伟忠驾驶被告海博公司所有的号牌号码为沪FMXX**的小型轿车行驶至上海市松江区九亭大街亭中路北约3米处，与骑轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，刘伟忠承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。
被告海博公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。刘伟忠系该公司驾驶员，事发时是职务行为。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日7时56分许，刘伟忠驾驶被告海博公司所有的号牌号码为沪FMXX**的小型轿车行驶至上海市松江区九亭大街亭中路北约3米处，与骑轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，刘伟忠承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第四五五医院住院及门诊治疗，后多次于上海市松江区泗泾医院门诊治疗。
2016年10月20日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年11月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翁晓晨因交通事故致左小腿开放性外伤(皮肤缺损，肌肉、血管断裂)，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理30日。原告为此支出鉴定费900元。
事故发生时，沪FMXX**小型轿车的登记车主系被告海博公司，刘伟忠系该公司驾驶员，事发时其驾车行为系职务行为。该车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
审理中，原、被告确认一致如下损失：医疗费17,238.32元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费1,200元、交通费200元、残疾辅助器具费99元、衣物损失费200元、车辆修理费2,600元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，刘伟忠承担本起事故的全部责任，原告无责任。因刘伟忠系被告海博公司驾驶员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告海博公司承担赔偿责任。事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告海博公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认医疗费17,238.32元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费1,200元、交通费200元、残疾辅助器具费99元、衣物损失费200元、车辆修理费2,600元，于法不悖，本院予以确认。其中对于非医保医疗费用，被告太保上海分公司要求予以扣除，于法无据，故本院不予采纳。
对于鉴定费，根据已查明的事实，原告主张鉴定费900元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、误工费8,760元、护理费1,200元、交通费200元、残疾辅助器具费99元、衣物损失费200元、车辆修理费1,800元，合计22,259元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费7,238.32元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、其余车辆修理费800元、鉴定费900元，合计10,938.32元。被告海博公司赔偿原告律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告翁晓晨22,259元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告翁晓晨10,938.32元。
三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁晓晨律师费2,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。