江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4700号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称‘民生银行南京分行’），住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托代理人：孟奇颖、陈佳（实习），江苏利德丰律师事务所律师。被告：汪碰良，男，1967年2月2日生，汉族，住南京市高淳区。被告：施纪香，女，1969年7月15日生，汉族，住南京市高淳区。被告：蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵继红，男，1976年9月18日生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京长健副食品加工有限公司（以下简称‘长健公司’），住所地在南京市高淳区东坝镇食品工业园区2号。法定代表人：汪碰良。被告：南京御牧服饰有限公司（以下简称‘御牧公司’），住所地在南京市高淳区桠溪镇桠汤路北侧。法定代表人：蒋志勇。被告：南京豪达家居饰品厂（以下简称‘豪达公司’），住所地在南京市高淳区桠溪镇韩桥村桠定路东侧。负责人：赵继红。被告：胡皓，男，1962年12月5日生，汉族，住江苏省高淳县。被告：南京佳鼎橡塑机械有限公司（以下简称‘佳鼎公司’），住所地在南京市高淳经济开发区桃园路6号8幢。法定代表人：胡皓。原告民生银行南京分行与被告汪碰良、施纪香、蒋志勇、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、胡皓、佳鼎公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告蒋志勇、施纪香、汪碰良、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、胡皓、佳鼎公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告汪碰良于2013年11月13日签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告汪碰良提供借款额度100万元，借款期限为24个月。同时被告蒋志勇、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司与原告签订《最高额担保合同》为被告汪碰良借款提供连带保证责任。被告施纪香为被告汪碰良之妻。合同签订后原告按约发放了借款。但被告却未按约定还款，故诉至法院，请求：1、判令被告汪碰良、施纪香共同偿还借款本金90万元、利息5235.35元、罚息92926.23元（暂计算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）以上合计998161.58元；2、判令被告汪碰良、施纪香给付律师费40450元；3、判令被告蒋志勇、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、胡皓、佳鼎公司对被告蒋志勇的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由九被告承担。被告汪碰良、施纪香、蒋志勇、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、胡皓、佳鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告蒋志勇、施纪香系夫妻关系。2013年11月1日，原告（授信人，乙方）与被告汪碰良、胡皓、蒋志勇、赵继红（联保体成员，甲方）及联保体成员所控制的企业（被告长健公司、御牧公司、豪达公司、佳鼎公司）签订了《联保体授信合同》，该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年11月13日至2015年11月13日，用途为公司经营，授信额度为370万元，其中汪碰良为100万元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行划扣义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。2013年11月13日，原告与被告汪碰良签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告汪碰良提供借款额度100万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同第三十三条同时约定了律师费用由违约方承担，被告汪碰良、蒋志勇、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、胡皓、佳鼎公司作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下原告全部债权提供连带责任保证。2014年10月10日，原告按照授信合同发放借款100万元，借款期限为2014年10月10日至2015年10月10日，执行年利率8.6%。截止2016年6月21日，被告汪碰良欠本金90万元、利息5235.35元、罚息92926.23元，合计998161.58元。另查明：为实现债权，原告委托江苏利德丰律师事务所律师提起诉讼，支付律师费40450元。以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。本院认为：案涉授信合同、担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告依约向被告汪碰良发放贷款以后，被告汪碰良未按月支付借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付利息罚息及律师费。被告汪碰良与被告施纪香系夫妻关系，该笔借款产生于两人夫妻关系存续期间，故被告汪碰良、施纪香应当共同承担还款责任。原告与被告汪碰良、胡皓、蒋志勇、赵继红等签订的《联保体授信合同》、原告与被告长健公司、御牧公司、豪达公司、佳鼎公司汪碰良、胡皓、蒋志勇、赵继红签订的《最高额担保合同》合法有效。合同约定被告蒋志勇、胡皓、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、佳鼎公司为被告汪碰良的债务提供连带保证；故被告蒋志勇、胡皓、赵继红、长健公司、御牧公司、豪达公司、佳鼎公司应当对被告汪碰良的借款本息及违约承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪碰良、施纪香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金90万元、利息5235.35元、罚息92926.23元，合计998161.58元（计算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）。二、被告蒋志勇、施纪香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费40450元。三、被告蒋志勇、赵继红、南京长健副食品加工有限公司、南京御牧服饰有限公司、南京豪达家居饰品厂、胡皓、南京佳鼎橡塑机械有限公司对第一、二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14148元，保全费5000元，公告费600元，合计19748元，由九被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  吕旦华二〇一七年五月十五日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。