河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第67号
原告夏明海，男，1979年7月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所律师。
原告冯国颂，男，1977年12月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所律师。
被告张洪波，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
委托代理人张洪艳（张洪波之妹），女，1978年11月28日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告夏明海、冯国颂诉被告张洪波合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。被告张洪波在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年12月17日做出有管辖权的民事裁定，被告张洪波不服本院民事裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院于2013年3月11日以（2013）唐民终裁字第143号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏明海、冯国颂及二原告的委托代理人郗红雷，被告张洪波及其委托代理人张洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明海、冯国颂诉称，2011年4月起到2012年11月期间，二原告与被告之间另行存在业务往来。2012年11月3日，经双方核对后确定：在2011年4月到2012年11月期间内，被告欠付二原告的货款总计770000元整。当日，被告向二原告出具欠条一张，写明：“今欠冯国颂、夏明海货款柒拾柒万元正（770000），十一月十五日前还清。”但还款期限界满后，被告没有履行还款义务。综上所述，被告不归还二原告货款的行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，故二原告起诉至法院，要求1、判令被告归还二原告货款770000元整，二原告各分得385000元；2、判令被告按照央行同期贷款利率四倍的标准赔偿原告自2012年11月15日起至货款还清之日止的利息38500元，计算方式为按年息12%乘以5个月到开庭之日2013年5月8日。
被告张洪波辩称，首先被答辩人夏明海、冯国颂诉答辩人张洪波买卖合同纠纷一案，实际上是事实不存在的无理诉讼。因为答辩人与被答辩人夏明海、冯国颂之间不存在任何合同，也就不存在合同纠纷。如法院所确定的案由显示为买卖合同纠纷，也就是被答辩人夏明海、冯国颂与答辩人之间存在买卖合同关系即答辩人向被答辩人夏明海、冯国颂购买过商品，因未支付货款而由答辩人出具所欠货款的欠条。那么基于上述情况及认定事实须有完整的证据证实事实存在的规定，被答辩人夏明海、冯国颂应提供相应的书面证据及证人证言予以佐证，方能证实其所诉事实真实可信。为此被答辩人夏明海、冯国颂根据证据规定应负完全举证责任，证实买卖事实的存在，即应提供答辩人向被答辩人夏明海、冯国颂买过何种商品的购买合同或证明答辩人与被答辩人之间有口头的协议已实际履行，以证实其商品名称、数量、单价、商品质量、是否结算等相关证据予以佐证该欠条的真实性。如果被答辩人不能提供相应的证据，仅凭一张欠货款的欠条并不能说明答辩人欠被答辩人夏明海、冯国颂货款的事实，也就不能证实事实的存在。其次，该欠条的形成系答辩人在被答辩人夏明海、冯国颂的胁迫下书写的。该欠条的形成是由于答辩人与被答辩人夏明海、冯国颂共同经营对账期间，由于答辩人身体出现疾病卧床在家，借此被答辩人夏明海、冯国颂以不让答辩人休息的方式长期影响答辩人治疗，使答辩人的疾病得不到及时救治。期间被答辩人夏明海、冯国颂要求答辩人书写欠其柒拾柒万元的欠条，否则就不让答辩人休息并接受治疗。为此答辩人不得已书写该欠条，以摆脱被答辩人夏明海、冯国颂的纠缠，从而可以对自身疾病进行治疗。由于答辩人不欠被答辩人夏明海、冯国颂任何款项，也未与其进行过任何买卖交易，所以在写“欠条”时才故意将该内容写成货款。上述事实足以证明该欠条系答辩人在被答辩人夏明海、冯国颂乘人之危及胁迫下所书写的，根据法律规定该欠条应属无效。综上所述，该欠条的产生系在被答辩人夏明海、冯国颂乘人之危且胁迫答辩人进行书写的，并且答辩人与被答辩人夏明海、冯国颂之间并没有买卖合同关系，不存在货款买卖的事实。所以基于上述两点可以得出结论，双方买卖事实不存在，且该欠条是在答辩人受胁迫的情况下书写的。故此欠条不符合事实及法律的一般规定，应属于无效，请贵院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
本案在审理过程中，围绕着一、原、被告双方存在何种法律关系；二、二原告要求被告张洪波给付货款770000元及利息38500元是否有事实和法律依据为焦点问题进行了举证、质证。
二原告提交2012年11月3日被告张洪波书写的欠条一张，内容为今欠冯国颂、夏明海货款柒拾柒万元正（770000），十一月十五日前还清。提出2011年4月起至原告起诉之前原、被告三人合伙经营煤炭期间，三方经核对账目后，被告张洪波亲笔书写的欠条。
被告对欠条的真实性没有异议，但提出该欠条是自己在生病期间，一直在吃药，二原告乘人之危、胁迫自己书写的。认为二原告与被告之间不存在买卖合同，而是自己与冯国颂合伙经营期间，夏明海通过冯国颂入伙合伙的，到2012年3、4月份就没有业务联系了。
经庭审质证，二原告主张被告张洪波亲笔书写的欠条上所欠款项为原、被告在三方合伙经营期间所得利润经对帐后，被告所欠二原告的款项，且原、被告均承认双方存在合伙关系，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，被告主张该欠条是在二原告乘人之危、胁迫下书写的，未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，原告冯国颂与被告张洪波系表兄弟关系，二原告系朋友关系。从2011年4月起，二原告与被告达成口头协议合伙做生意，经营包括煤炭、焦炭、各种废料等项目，2012年3、4月份没有了业务联系，于是2012年11月3日二原告在迁安找到被告张洪波，经原、被告核对账目以后，被告张洪波为二原告出具770000元的欠条，约定在11月15日之前还清。但被告至今未给付。
本院认为，二原告与被告张洪波口头达成的合伙协议经营煤炭、焦炭、各种废料等，各自提供资金并联系业务，最终确定盈余分配，符合个人合伙的法律特征，本案二原告与被告之间存在合伙法律关系，而不是买卖合同法律关系。合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理。本案中，二原告与被告张洪波三人合伙经营期间，经三人核对账目后，被告张洪波为二原告出具了欠770000元的欠条，该欠条作为三人合伙经营解散最终结算的依据，因此对二原告要求被告张洪波给付770000元的诉讼请求，应予以支持。二原告主张被告张洪波按照央行同期贷款利率四倍的标准赔偿原告自2012年11月15日起至货款还清之日止的利息38500元，被告张洪波认为没有约定利息不予认可，且二原告未在规定的期限内补交诉讼费，视为放弃该部分的诉讼请求。被告张洪波抗辩称该欠条是在二原告乘人之危、胁迫下书写的，未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪波于本判决生效后十日内给付原告夏明海、冯国颂770000元（二原告各得385000元）。
二、原告夏明海、冯国颂其他诉讼请求不予支持。
如果被告张洪波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由被告张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年六月四日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。