wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1706号原告：李某某，男，汉族，住安宁市连然街道办事处云化路。委托诉讼代理人：李婉某，系李某某之女，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：邵岚，系公司行政部职员，特别授权代理。原告李某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告李某某的委托诉讼代理人李婉某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人邵岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18060元（暂计至2017年3月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月19日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为120000元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年3月7日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。根据合同第九条的约定，截至2015年3月7日的违约金为2250元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即120000×2%＝2400元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持4650元（2250＋2400＝4650）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某支付违约金4650元；三、驳回李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由李某某负担94元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年八月十七日书记员  侯 蕊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执457号
被执行人：郑涛，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住东平县。
申请执行人：王飞龙，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住东平县。
本院在执行郑涛与王飞龙民间借贷纠纷一案中，经查本案在诉讼阶段已轮候冻结执行人工资，郑涛称本案可终结执行待冻结足额后恢复执行一次性扣划。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初87号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3331号
原告李某某，女。
委托代理人慈某某，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告郭某某，男。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人慈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年登记结婚，于2011年生育一女。婚后初期双方感情尚可，近年来双方经常因为生活琐事发生争吵，被告经常动手打我，2014年1月14日被告又动手打我，我带着女儿离家出走，双方至今分居生活，故诉请法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年自行相识，于2006年9月13日登记结婚，于2011年2月20日生育一女。婚后初期双方感情尚可，在婚后的共同生活中双方有时因家庭琐事发生争吵。双方自2014年1月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、居民户口簿及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2004年相识至今已有十年，感情基础良好，虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事发生过争吵，但原告并未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，但双方应心平气和地进行沟通，且婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月八日
书记员 马倩倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司城区营销服务部，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦17层A1A2座。
代表人：樊秀丽，经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）封智。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱壮龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司城区营销服务部（以下简称财保城区服务部）因与被上诉人封智、朱壮龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2017）晋0227民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保城区服务部委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人封智委托诉讼代理人尹娇娇到庭参加诉讼，被上诉人朱壮龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保城区服务部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同县人民法院作出的（2017）晋0227民初163号民事判决书中由上诉人多承担的损失共计10469元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、由于被上诉人的车辆在事故发生后并没有到上诉人指定的修理厂进行修理，故无法对其进行定损，而且被上诉人的车辆是否维修及维修明细、费用也没有向上诉人提供。根据《车损险条款》规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、费用及方式，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿；事故发生后，上诉人对原告的车辆损失进行了估损，估损价值为2.5万元，故对于超出的部分上诉人不予认可；二、施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围之内；且施救费过高，请求法院予以核减。
封智答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、事故发生后，上诉人没有对被上诉人的车辆拆解定损，只是根据现场估损2.5万元不客观，被上诉人委托有资质的鉴定机构评估车损，上诉人没有充足的证据予以反驳，应当支持被上诉人的车损；2、施救费是被上诉人在事故发生后支出的必要合理的费用，不是间接损失，一审中提供了票据，应予支持；3、诉讼费是上诉人没有及时理赔所产生的费用，根据保险法规定，应由保险公司承担。
封智向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告车辆损失32469元，施救费3000元，评估费3000元，共计38469元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日8时，被告朱壮龙驾驶晋B789**/晋BBJ**挂重型普通货车沿省道305线由东向西行驶至马五线59km+800m处时，未与前车保持安全距离，碰撞到封利驾驶的晋B8229**/晋BCD**挂半挂车尾部后又使原告驾驶其自己所有的晋B822**/晋BBW**挂半挂车王忠兴驾驶的晋B830**/晋BCK**挂半挂车发生连环追尾，造成四车不同程度损坏、人员受伤的交通事故。事故经山西省神池县公安局交通警察大队认定，被告朱壮龙驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，负事故全部责任。被告朱壮龙驾驶的晋B789**/晋BBJ**挂重型普通货车在被告二处投保有主车交强险及第三者责任险限额100万元，上述险种不计免赔。保险期间均为2015年2月13日至2016年2月12日。事故发生后原告向二被告要求赔偿，但被告一直未予赔付。该车经大同市腾远价格评估有限公司的价格评估车损维修价格为32496元。评估费3000元。同时原告出具了大同市万顺达汽车维修有限公司的拖车费发票3000元。
一审法院认为：本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚，依据充分，且原、被告双方均无异议，赔偿事项应首先由被告所投保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者责任险范围内赔偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律确定原告的各项损失如下：1、车辆损失费32469元；2、车辆评估费3000元；3、施救费3000元，共计38469元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司城区营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告封智车辆损失费、评估费、施救费共计38469元（其中应在交强险内赔偿2000元，剩余在商业第三者责任险内赔偿）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司城区营销服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院相同，本院对查明的事实予以确认。
关于车损一节，事故发生后，上诉人派员工查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其重新鉴定及估损2.5万元的主张，不予支持。
关于施救费一节。施救费是事故车辆出险后实施的施救行为，一审法院支持施救费并无不当，上诉人的该项上诉理由没有依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 常 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1108号
原告梁慧珍。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海南省海信（集团）综合开发公司。
法定代表人吴辉，总经理。
委托代理人石胜深，该司职员。
原告梁慧珍与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年1月12日受聘于被告，担任后勤保洁工作，前十二个月平均工资1200元，以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自1992年1月12日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自1992年1月12日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1992年1月12日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，1992年1月12日，原告通过招工程序入职被告处从事后勤保洁工作。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2008年9月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定的劳动期限为无固定期限。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）5号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）5号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告间自1992年1月12日起存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，本院予以确认。根据原告的工作性质，其退休年龄应为50周岁，而原告至2013年9月12日即年满50周岁，因此，本院确认其与被告间劳动关系的存续期间为自1992年1月12日起至2013年9月12日止。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：
1、确认原告梁慧珍与被告海南省海信（集团）综合开发公司从1992年1月12日至2013年9月12日存在劳动关系；
2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁慧珍返还工作服押金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋琼慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3432号
原告：谢万宾，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：阳维相，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：钟亮，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告谢万宾与被告阳维相、钟亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万宾到庭参加诉讼，被告阳维相、钟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢万宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款77860元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告阳维相、钟亮未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告在浏阳一直从事纸张经营销售。被告阳维相从2012年起向原告购买白板纸。2013年度，原告与被告阳维相双方经结算：被告阳维相欠原告白板纸货款77860元，并向原告出具了相应欠款的条据。2016年3月10日，被告阳维相重新向原告出具了内容为“欠条今欠到谢万宾白板纸款柒万柒仟捌佰陆拾园正（77860.00）。阳维相2016年3月10日”的欠条一张，并收回之前向原告出具的欠条。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告未提供被告钟亮与阳维相存在婚姻关系的证据。
本院认为，原告将货物交付给被告阳维相，被告阳维相应当支付价款。被告阳维相欠原告货款77860元，有被告阳维相出具的《欠条》等证据予以证明。其债权债务关系清楚，被告阳维相应当按约定及时支付原告货款。故原告要求被告阳维相支付其货款77860元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告钟亮承担共同偿还其货款的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳维相在本判决生效后十日内支付谢万宾货款77860元。
二、驳回谢万宾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1747元，减半收取873.5元，由阳维相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年七月十七日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2800号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：郦海霞，女，系该行员工。
被告：张天平，男，1969年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告张天平信用卡纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金11495.74元，支付利息、滞纳金等9423.26元，合计20919元（利息、滞纳金算至2016年12月23日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦海霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月9日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普卡，并签署领用合约。协议约定：发卡机构按月向持卡人提供对账单（不包含电子现金账户相关信息），对账单上列明上一期账单日次日至本期账单日（含）之间已经入账的交易明细及全部应还款项，最低还款额、到期还款日、账户信用额度等信息。持卡人可以相应的币种偿还交易账单所列明的款项，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。
本院认为，被告张天平因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年12月23日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天平应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币11495.74元及支付截至2016年12月23日的利息、滞纳金9423.26元，并支付自2016年12月24日起至款清日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告张天平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 潘 坚
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2638号
原告：苗文庆，男，56岁。
被告：吴洪伟，女，50岁。
本院在审理原告苗文庆诉被告吴洪伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苗文庆撤回对被告吴洪伟的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已交纳），减半收取人民币25元，由原告苗文庆负担。
审判员 宋德富
二〇一七年十二月六日
书记员 任亚玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3385号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码9144070078793691X6。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：廖娟兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘红笑，女，该公司员工。
被告：李国雄，男，1992年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告李国雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回对被告李国雄的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司撤回对被告李国雄的起诉。
本案的受理费25元（已减半计算）由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司负担。
审判员 张松坚
二〇一七年八月九日
书记员 邓莲芳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1641号
申请执行人孙军晓，男，1982年10月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪汉高，男，1982年10月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年08月16日效力的（2016）浙1121民初02900号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人洪汉高所有的车牌号：Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪薛山
二〇一六年九月十三日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执1641号
公安局车辆管理所：
关于原告孙军晓与被告洪汉高民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初02900号判决书已经发生法律效力，因被执行人洪汉高未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人名下车牌号码：的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局洪薛山：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4514号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：沈凌凌，女，1974年9月3日出生，汉族，住永康市。
被告：董香娟，女，1965年4月24日出生，汉族，住永康市。
被告：施俊武，男，1963年4月29日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告董香娟、施俊武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。诉请：1、解除原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》；2、由两被告归还原告借款本金417025.15元及利息、复利（算至2015年10月20日为78997.95元，之后的利息、罚息、复利按年利率6.4575%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案因被告施俊武涉嫌刑事犯罪而中止审理。本案现已审理终结。
被告施俊武答辩称，对原告所诉无异议。
被告董香娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年7月10日，被告因购买永康市锦绣江南小区20幢1单元1301室及地下车位和储藏室房地产所需向原告申请贷款，并约定提供抵押担保。故双方签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定被告向原告借款63万元，被告以其所购买的永康市锦绣江南小区20幢1单元1301室及地下车位和储藏室为该债务提供抵押担保，抵押范围为该合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款账户为被告董香娟：1208030401102740953；利率为中国人民银行同期同档次贷款利率浮动比例-15%；遇利率调整，自调整的下年度1月1日起按调整后的利率执行；如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按期足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同提前到期，并有权处分抵押物。双方办理了抵押登记。2012年7月被告开始拖欠还款，现已违约40个还款期，除2012年9月21日扣收0.22元、2014年10月17日扣收206.05元外，其他本金及利息均未归还。原告于2013年申请实现担保物权，但抵押物至今未处置。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告施俊武、董香娟与原告中国工商银行股份有限公司永康支行签订的《个人房屋担保借款合同》；
二、由被告施俊武、董香娟归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金人民币417025.15元并支付利息、罚息、复利（利息从2012年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例-15%计算至2015年10月20日止，之后罚息按合同约定利率计算至款清之日止，复利按合同约定计算至款清之日止，如遇利率调整，自调整的下年度1月1日起按调整后的利率执行，扣除已支付本金545.66元、利息885.94元）（原告实现担保物权受偿部分应予扣除）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，由被告施俊武、董香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年七月十日
代书记员 王丽秋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第230号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。二OO九年三月五日因犯盗窃国家机关证件罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（该罪审理期间被羁押93天）。因涉嫌盗窃国家机关证件罪于2010年1月28日被监视居住（限制人身自由），同年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人李某，无业。二OO九年三月五日因犯盗窃国家机关证件罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（该罪审理期间被羁押93天）。因涉嫌盗窃国家机关证件罪于2010年1月28日被监视居住（限制人身自由），同年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人郝某，无业。因涉嫌盗窃国家机关证件罪于2010年1月28日被监视居住（限制人身自由），同年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）231号起诉书指控被告人王某、李某、郝某犯盗窃国家机关证件罪，于2010年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院未派员出庭。被告人王某、李某、郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控被告人王某、李某、郝某三人经预谋，采用由被告人李某使用改锥、钳子等工具撬机动车牌照，被告人郝某放风及向车玻璃上粘贴“要车牌打电话150××××0170”信息的贴条，被告人王某藏匿车牌照的作案方式，分别于2010年1月23日和28日在唐山市路南区春光楼及路北区德源里、东大里、军安里四个小区内盗窃机动车牌照共11副。其中，2010年1月23日凌晨，三被告人在唐山市路南区春光楼110楼2门门口盗窃谢某某荣威轿车津H×××××车牌照一只；同年1月28日凌晨，三被告人在唐山市路北区德源里小区701楼、702楼、703楼附近，盗窃车牌号为京H×××××、冀B×××××、京J×××××、冀F×××××、冀A×××××、京L×××××等轿车前后牌照共6副；在东大里小区109楼、112楼附近盗窃车牌号为京H×××××、京H×××××轿车前后牌照共2副；在军安里小区143楼附近盗窃车牌号为冀B×××××、冀B×××××轿车前后牌照共2副。
上述事实，被告人王某、李某、郝某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获材料、谢某某、苏某某、吉某某等人证言、物证、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某、郝某以秘密窃取的方法盗窃国家机关证件，其行为均已构成盗窃国家机关证件罪。公诉机关指控被告人王某、李某、郝某犯盗窃国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某、李某系在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销前罪缓刑，与本次犯罪判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑二年零六个月，与前罪判处的有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2012年10月25日止）。
被告人李某犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑二年零六个月，与前罪判处的有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2012年10月25日止）。
被告人郝某犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2011年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小明
二〇一〇年七月八日
书记员 张 玲
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终133号
上诉人（原审原告）张家顺，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）襄阳市城市公共客运管理处，住所地襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，襄阳市城市公共客运管理处主任。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人张家顺因诉被上诉人襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月3日21时许，张家顺驾驶的鄂Ｆ×××××号出租车停靠在襄阳火车站附近九隆广场的停靠点。此时乘客姜某上前欲乘坐该出租车前往人民广场，驾驶员张家顺问明乘客目的地后，以不想等红灯和调头为由拒绝到人民广场，并建议姜某前往对面的铁路大酒店另行乘坐出租车。姜某遂以驾驶员拒载为由立即向出租车投诉中心电话投诉。同年12月7日，市客运管理处安排张家顺与投诉人姜某进行了电话对质。2017年1月13日，经检测涉案车辆计价器，证实该车在被投诉当天21时许曾停过车。同年2月20日，市客运管理处以张家顺驾驶出租车无故拒载为由，向张家顺下达了违法行为通知书。同日，市客运管理处作出鄂襄客罚〔2017〕第0154号交通行政处罚决定书，认为张家顺的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第二十五之规定，根据该《办法》第三十四条第（三）项之规定，决定给予张家顺罚款500元的行政处罚。张家顺缴纳罚款后，对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（八）项规定，巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶，不得拒载、议价、途中甩客、故意绕道行驶；第五十二条第（五）项规定，“拒载”，是指在道路上空车待租状态下，巡游出租汽车驾驶员在得知乘客去向后，拒绝提供服务的行为；《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十四条第（三）项规定，无故拒载乘客、无正当理由中断运送服务、无从业证驾驶出租汽车营运的，处以100元以上500元以下罚款。本案中，现有举报记录、投诉电话录音、对质电话录音等证据可以证实，张家顺驾驶鄂Ｆ×××××号出租车在空车待租状态下，得知乘客姜某去向后，拒绝提供服务，违反了上述规定。市客运管理处作为城市客运管理部门，经过调查后对张家顺作出行政处罚，属依法履行职责的行为。市客运管理处在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张家顺请求撤销被告作出的鄂襄客罚〔2017〕第0154号交通行政处罚决定书、返还罚款500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张家顺的诉讼请求。案件受理费50元，由张家顺负担。
上诉人张家顺不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定：“2016年12月3日21时许，张家顺驾驶的鄂Ｆ×××××号出租车停靠在襄阳火车站附近九隆广场的停靠点。此时乘客姜某上前欲乘坐该出租车前往人民广场，驾驶员张家顺问明乘客目的地后，以不想等红灯和调头为由拒绝到人民广场，并建议姜某前往对面的铁路大酒店另行乘坐出租车。姜某遂以驾驶员拒载为由立即向出租车投诉中心电话投诉。同年12月7日，市客运管理处安排张家顺与投诉人姜某进行了电话对质”该事实部分认定错误。在市客运管理处的举报记录中记载为：“2016年12月3日21：20左右，姜先生在火车站出站口附近拦停鄂Ｆ×××××出租车要到人民广场，司机要其到铁路大酒店这边来坐车，等姜先生过来后，告知司机要去人民广场，司机不想调头走，不想等红灯，不带”而在张家顺写明情况后，市客运管理处将投诉人投诉地点火车站出站口用铅笔改为火车站进站口九隆广场附近。在与投诉人电话对质中，投诉人一会儿说与张家顺说过话，一会儿又说与张家顺没有直接说过话，投诉人说话前后矛盾。原审认定事实错误，从而适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，撤销交通行政处罚决定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市客运管理处未向本院提交答辩状。
经本院审理查明，市客运管理处的举报记录中记载“2016年12月3日21：20左右，姜先生在火车站出站口附近拦停X3298出租车要到人民广场，司机要其到铁路大酒店这边来坐车，等姜先生过来后，告知司机要去人民广场，司机不想调头走，不想等红灯，不带”。在该举报记录中显示，电话举报时间为2016年12月3日21时22分，举报人为姜先生，举报人对其年龄、住所或工作单位、身份证号码拒答，举报内容中，火车站出站口用铅笔改为了进站口九隆广场。在此后与举报人电话对质中，举报人对是否与上诉人张家顺说过话，前后不一致。市客运管理处未核实举报人身份，未对其作询问笔录，未提供或者收集到举报人所称拒载时录音或者录像资料。市客运管理处对上诉人张家顺所作的询问笔录无法证明其有拒载行为。
本院认为，市客运管理处作为城市客运管理部门，有负责办理乘客投诉和对违规行为作出处罚的职责。但根据本院审理查明的事实，本案中，市客运管理处未核实举报人身份，未对其作询问笔录，未提供或者收集到举报人所称拒载时的录音或者录像资料。且在此后与举报人电话对质中，举报人对是否与上诉人张家顺说过话，以及其所投诉的拒载地点是火车站出站口还是进站口九隆广场，存在前后不一致的情况。另外，举报记录中记载“姜先生在火车站出站口附近拦停X3298出租车要到人民广场，司机要其到铁路大酒店这边来坐车，等姜先生过来后，告知司机要去人民广场，司机不想调头走，不想等红灯，不带”，该记载中所称的“铁路大酒店”在火车站进站口对面，若举报人要去人民广场，是不需要调头的。综上，市客运管理处仅依据上述情况，以及对上诉人张家顺所作的无法证明其有拒载行为的询问笔录，认定上诉人张家顺于2016年12月3日，驾驶鄂Ｆ×××××号出租车无故拒载，并以此为由对上诉人张家顺作出鄂襄客罚〔2017〕第0154号交通行政处罚决定，决定对上诉人张家顺罚款人民币500元的处罚，证据不足，缺乏事实根据。故原审判决认为处罚决定认定事实清楚，并以此判决驳回上诉人张家顺的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院〔2017〕鄂06**行初110号行政判决；
二、撤销被上诉人襄阳市城市公共客运管理处于2017年2月20日作出的鄂襄客罚〔2017〕第0154号交通行政处罚决定；
三、被上诉人襄阳市城市公共客运管理处于本判决生效之日起七日内返还上诉人张家顺人民币500元。
本案一、二审案件受理费共100元，由被上诉人襄阳市城市公共客运管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李玉荣
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第47号
上诉人（原审原告）熊孟和，男，生于1933年2月18日，汉族，住大竹县。
委托代理人罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）范良碧，女，生于1948年9月19日，汉族，农村居民，住大竹县。
被上诉人（原审第三人）尹龙荣，男，生于1968年12月3日，汉族，农村居民，住大竹县。
被上诉人（原审第三人）尹龙富，男，生于1973年10月26日，汉族，农村居民，住大竹县。
上列三被上诉人的共同委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
上诉人熊孟和因共有物分割纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开审理了本案。上诉人熊孟和及其委托代理人罗洪光、张伏林，被上诉人范良碧及其范良碧、尹龙荣、尹龙富的委托代理人廖代川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告范良碧原与大竹县竹阳镇南城社区一组尹先明（已于1979年病故）系夫妻，生育三子尹龙荣、尹龙富、尹龙华，因家庭困难且无房屋居住，政府进行扶贫救济，由国家下拨扶贫救济款交由竹阳镇蔬菜农场4队。1981年，在该蔬菜农场4队以400元购买夏明茂房屋一间，偏房一间，猪圈三个，交由范良碧一家人居住并所有。1988年，范良碧与再婚的丈夫朱亚平，以及三个成年的儿子把该房屋改建成一楼一底砖混结构房屋。2000年6月，朱亚平去世，同年8月26日，被告范良碧与三个儿子就房屋分割、赡养老人达成如下协议：修建两间房屋由尹龙荣、尹龙富（本案第三人）各占一间，尹龙荣、尹龙富给付尹龙华3000元建房款由尹龙华建房，原猪圈三间由尹龙荣、尹龙富、尹龙华各占一间，三弟兄房产分割后，三儿子每家留一间住房归范良碧使用，三儿子从2001年元月起每月给付范良碧生活费起点80元，范良碧医疗费凭发票由三儿子分担，范良碧住院照料由三儿子轮流服侍。2001年，尹龙华申请修建一楼一底住房。
2001年10月30日，原告熊孟和与被告范良碧办理结婚登记，原告到被告处居住，2003年，原告将其所有的位于大竹县新生乡生龙村垮塌房屋的木料檩子、桷字、瓦若干拉到被告处，被告给付原告材料款150元，后尹龙华之妻黄容代第三人尹龙荣、尹龙富同被告范良碧请工匠杨仕明、邓世均等人在尹龙荣、尹龙富的房屋旁边修建一楼一底拖水房，该房面积约77.92平方米，但未办理房屋修建审批手续。
2009年，尹龙华代表尹龙荣、尹龙富请工匠汤福兵、邓世均等人将其所有的猪圈改建成三间平房，面积约100多平方米，该房屋也未办理修建审批手续。
2012年3月22日，原、被告在大竹县民政局协议离婚，离婚协议书未约定共同财产以及共同财产处理事宜。
2012年8月，第三人尹龙荣、尹龙富分别与大竹县房屋征收局签订《大竹县集团土地房屋拆迁安置协议》（竹集土拆（2012）153、154号），该两份协议对未上证房屋按300元每平方米补偿，由尹龙荣、尹龙富选择折半面积购买安置房44.48平方米。
原审法院认为，原、被告及第三人诉争房屋虽未办理相关批准手续，但由于拆迁补偿协议使该房屋具有价值，故本院对该房屋根据本案实际予以处理。2009年，案外人尹龙华代表第三人尹龙荣、尹龙富将其通过分家协议分得的猪圈改建的面积为100平方米的平房，系尹龙荣、尹龙华、尹龙富修建，与原告熊孟无关。原告熊孟和主张该房屋系原告熊孟和与被告范良碧在婚姻关系存续期间用去存款30000余元修建，但未提供证据予以证明，其要求享有该100平方米房屋50%拆迁补偿安置权利的诉讼请求不予支持。
2003年，在第三人尹龙荣、尹龙富分得房屋旁边修建的面积为79.92平方米的拖水房，第三人尹龙荣、尹龙富不在家，委托黄容和被告范良碧具体操办，但根据本案各方提供的关于建房出资、出劳的证据情况看，原、被告及第三人均无法提供充足证据证明系自己独立出资出劳修建，但证据表明原、被告及第三人均有出资或出劳，故本院认定该面积为79.92平方米的房屋系原、被告夫妇与第三人尹龙荣、廖世静夫妇及尹龙富、田仁秀夫妇共同修建而成，根据本案的客观实际情况，确定原告熊孟和享有该房屋六分之一的份额，被告范良碧享有该房屋六分之一份额，第三人尹龙荣、尹龙富各享有该房屋三分之一份额。对于原告要求判决其享有第三人与大竹县房屋征收局签订的拆迁补偿协议中相应安置补偿权利的诉求，由于原告非拆迁协议当事人，根据合同法规定，原告不能直接概括承受相应合同权利义务，故不予支持。
据此判决：一、位于大竹县竹阳镇蔬菜农场南桥队1组登记在被告范良碧名下（房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第2379号）房屋旁边面积为79.92平方米的拖水房，原告熊孟和占六分之一份额，被告范良碧占六分之一份额，第三人尹龙荣夫妇、尹龙富夫妇各占三分之一份额；二、驳回原告熊孟和其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告熊孟和负担2000元，被告范良碧负担260元、第三人尹龙荣、尹龙富各负担300元。
宣判后，原审原告熊孟和不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审法院认定2003年所建房屋系上诉人与被上诉人以及尹龙荣夫妇、尹龙富夫妇共同修建，2009年所建房屋又系尹龙华代表尹龙荣、尹龙富修建不符合客观事实。2003年和2009年所建房屋系上诉人与被上诉人范良碧双方婚后共同出资出力修建，应属上诉人与被上诉人范良碧的婚后共同财产。请求撤销原判，依法改判确认上诉人对诉争房屋177.92平方米享有50%补偿安置的权利。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊孟和与被上诉人范良碧系再婚，双方在离婚协议中达成的条款均无共同财产。上诉人熊孟和主张2003年和2009年所建房屋系上诉人与被上诉人范良碧双方婚后共同出资出力修建，属婚后共同财产。经审查，2000年8月范良碧与三个儿子达成《蔬菜四社社员范良碧分割自家住房协议书》，对原有的房屋进行了分割。2003年在尹龙荣、尹龙富分得的房屋旁边修建的拖水房77.92平方米，系尹龙华之妻黄蓉代表尹龙荣、尹龙富同范良碧雇请工匠修建，该事实有范良碧的陈述，以及当时修建房屋的工匠杨仕明、邓世均等人的证实，故原审法院认定该房屋系熊孟和、范良碧夫妇与尹龙荣、廖世静夫妇及尹龙富、田仁秀夫妇共同修建是正确的，判决熊孟和对该房屋享有六分之一份额适当。对于2009年修建的100平方米的平房，根据竹阳镇南城社区居民委员会证明，以及当时修建房屋的工匠邓世均、汤福兵等人的证实，系尹龙华、尹龙荣、尹龙富将通过分家协议分得的猪圈改建而成，而非熊孟和、范良碧夫妇修建。上诉人熊孟和上诉主张2003年和2009年所建房屋系其与范良碧双方婚后共同出资出力修建，均未提供充分的证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人熊孟和负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟
审判员 程瑜
审判员 邓君
二〇一四年一月二十六日
书记员 高兰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1990号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。地址达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人王玉明，职务执行董事。
委托代理人：王世明，系公司员工，特别授权。
被告郭建军，男，公民身份证号×××，1984年10月17日出生。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告郭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王世明及被告郭建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月1日到现在一直为被告居住的南伙房移民新村提供物业服务，按照合同约定：服务费用每月每平米2016年以前为0.50元，2016年为0.52元。楼道照明费用及维修费20元/年/户。欠缴费用的每日加收3‰的滞纳金。被告房屋79.78平米，欠物业费2014年479元，2015年479元，2016年518元。被告现拖欠物业服务费共计1476元及滞纳金958元。1、现请求法院判令被告给付原告拖欠物业费（从2014年1月1日至2016年12月31日）1476元。2、判决被告给付物业费加滞纳金共计2434元。3、被告承担诉讼费。
被告郭建军辩称：楼道电费就我们自己交的费，2014年我丢了电动车的电瓶了，我认为我电动车丢电瓶和物业公司有关系了。无人管理三轮车这些卖东西的小贩，物业服务不达标。楼道门已经让破坏，无人修理。我还丢了一个自行车，我认为和物业公司有关系。2009年，2010年我没有入住，应该收我50%的物业费。
原告向法庭举证：物业服务合同三份，证明我们为被告提供了物业服务，签订了物业合同。
被告质证：暖气供暖不达标，公共绿化不达标，物业服务没有达标，物业费太高，不值那个服务。
经审理查明，原告与南伙房生态移民新村业主委员分别于2014年1月1日，2015年1月1日，2016年1月1日分别签订了2014年物业管理委托合同、2015年物业管理委托合同、2016年物业管理委托合同。合同约定物业服务费2014年每月每平米0.50元，2015年物业服务费每月每平米0.50元、2016年物业服务费每月每平米0.52元。被告郭建军住房的建筑面积为79.78平方米。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间物业服务合同事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与南伙房生态移民新村业主委员签订了物业服务合同，是双方真实的意思表示，物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告请求判决被告给付2014年物业费479元、2015年物业费479元、2016年物业费518元的诉讼请求，其中2016年物业费计算有误，本院予以调整，调整为498元，共计物业费1456元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付楼道照明费用及维修费每年每户20元以及滞纳金的诉讼请求，物业服务合同未作约定且原告没有提供证据支持其诉请，本院不予支持。被告辩称原告的物业服务低于约定的服务标准，由于被告没有提供足够证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司物业服务费1456元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告郭建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年七月十二日
书记员 李逢州
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00559号
被告吴某。
被告张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟使用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，结婚后被告经常赌博，双方因此经常发生争吵，被告目前发展到借钱赌博。原告认为，双方感情已彻底破裂，无法与被告共同生活，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子随被告生活，抚育费由被告负担；婚后共同财产各半分割，婚前财产各自所有。
被告张某甲未应诉答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。原被告在共同生活中产生了一定的矛盾，原告于2014年7月15日诉至本院提起离婚之诉，并提出上述诉请。
上述事实由结婚证书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告对自己的离婚主张未能提供充分证据加以证明，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3272号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
负责人：杨挺，主任。
委托代理人：梁庆忠，该社信贷员。
被告：陈杰年，男，1979年7月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈杰年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告电白县农村信用合作联社小良信用社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告电白县农村信用合作联社小良信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社小良信用社撤诉。
案件受理费786元，由原告电白县农村信用合作联社小良信用社负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2814号
原告：李彪，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:李忠明，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马兴靠，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李彪与被告马兴靠民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情况，本院于2017年7月20日裁定将本案转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李彪委托诉讼代理人李忠明到庭参加诉讼，被告马兴靠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告马兴靠及时清偿借原告李彪人民币30000元及8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月21日被告以跑货车进料子为由，向原告借款人民币30000元，被告于2013年5月21日亲笔给原告出具30000元借条一张，被告还款期限为两年（2015年5月21日，利息4000元）。现又两年，利息4000元。此后原告多次找被告索要欠款，可被告一拖再拖，并以种种借口至今未清偿。为保护原告的合法债权不受侵害，原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李彪为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有合法诉讼主体资格；
第二组证据：借条一份，证明被告马兴靠于2015年3月25日向原告李彪出具一张借条，借条写明被告借原告李彪现金30000元，借款日期为2013年5月21日，还款期限为2015年5月21日，利息4000元。
被告马兴靠未答辩亦未向本院提举证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兴靠因故于2015年3月25日向原告李彪借款30000元，并于同日出具借条一张，载明“借条，今借李彪现金叁万元整（30000）借款日期2013年5月21日。还款日期2015年5月21日。利息肆仟元整（4000）借款人：马兴靠15.3.25”。借款到期后，经原告李彪催要借款及利息，被告至今未偿还借款，为此原告诉至本院。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马兴靠向原告李彪借款，并出具借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立且合法有效，被告应当按约定偿还原告借款。被告马兴靠未按约定履行还款义务，其行为显属不当。原、被告双方约定从2013年5月21日起至2015年5月21日止的借款利息为4000元，该约定未超出法律规定的保护限度，应予保护。故原告要求被告偿还本金30000元及利息4000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告李彪要求被告马兴靠支付逾期利息4000元的诉讼请求本院予以支持。被告马兴靠经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兴靠于本判决生效之日起十日内偿还原告李彪借款本金30000元及利息8000元，共计38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告马兴靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
人民陪审员 滑得利
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹功宝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
......
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3742号
原告：周伟发，男，1975年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：许培忠，男，1965年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黄伟玲，女，1965年5月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告周伟发诉被告许培忠、黄伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告周伟发于2017年3月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟发申请撤回对被告许培忠、黄伟玲的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周伟发撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告周伟发负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4803号
原告：陈建红，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省杞县。
被告：姚晓峰，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省温县。
原告陈建红与被告姚晓峰合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建红、被告姚晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告款10000元。事实和理由：2016年10月份，原告在武陟县铭雅家俱厂干水电活，该厂欠原告工资1万元，被告在该厂购买沙发未付货款。于是三方在2016年11月25日协商债权债务转移，铭雅家俱厂欠原告的1万元工资由被告支付。原告多次催要被告以种种理由推脱。
被告姚晓峰辩称：我是替武陟县铭雅家俱厂出的钱，原告应该让铭雅家俱厂给我出具证明，同意由我付这笔钱。
经审理查明，2016年11月25日，被告姚晓峰给原告陈建红出具证明一份，主要内容是：“陈建红在武陟沙发厂干水电1万元整，工钱由我付清（铭雅家俱厂）姚晓峰2016年11月25日”。
在本案审理期间，郑州铭雅家具有限公司于2017年9月12日给原告出具证明一份，主要内容是：“陈建红在焦作武陟铭雅家具厂干水电活工钱由姚晓峰付。工费共计8390元”。原、被告因该款项的支付形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告姚晓峰承诺由其代案外人郑州铭雅家具有限公司支付原告陈建红工钱，有其本人出具的证明及当事人陈述等在卷为凭。案外人郑州铭雅家具有限公司亦出具证明确认原告工钱数额为8390元及债权债务转移的事实，原、被告对此予以认可。该债权债务转移行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应代案外人郑州铭雅家具有限公司支付原告工费8390元。
原告另主张该1万元中有其为被告装修产生的工钱及装修材料款1600元，被告辩称其已将该款支付完毕。结合被告出具的证明条及原、被告陈述，被告未能举证证明其已向原告支付该款项，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，被告共应支付原告1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条规定，判决如下：
被告姚晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈建红10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚晓峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马傲梅
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执315号
申请执行人：毛小根，男，1955年8月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人毛小根与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人娄忠清所有的房屋进行了处置，按比例分配到本案执行标的款30700元和案件受理费1400元。上述执行标的款已通过本院支付给申请执行人。被执行人娄忠清交纳本案申请执行费1775元。申请执行人毛小根与被执行人娄忠清对剩余本案执行标的款94300元归还达成案外执行和解，申请执行人毛小根向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）浙0922执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 陈遵义
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 圆
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执315号申请执行人：毛小根，男，1955年8月29日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角8号，统一社会信用代码913309227856869297。法定代表人：娄忠清，执行董事。被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人毛小根与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人娄忠清所有的房屋进行了处置，按比例分配到本案执行标的款30700元和案件受理费1400元。上述执行标的款已通过本院支付给申请执行人。被执行人娄忠清交纳本案申请执行费1775元。申请执行人毛小根与被执行人娄忠清对剩余本案执行标的款94300元归还达成案外执行和解，申请执行人毛小根向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）浙0922执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李信平审 判 员 欧海军审 判 员 陈遵义二〇一七年十二月二十六日代书记员 陈 圆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7819号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年03月17日出生，汉族，住滑县。系该公司员工。
被告：闫明月，女，1986年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告闫明月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十一月二十日
书记员 王美艳
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行初4号
原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组。
负责人文启华，该组组长。
委托代理人佘文政（特别授权），湖南省沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地：沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸，统一社会信用代码：12431222G0254186X5。
法定代表人蒋晖军，该局局长。
委托代理人向炜（一般代理），男，1985年7月7日出生，苗族，该局法规股副股长。
委托代理人叶叙华（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组诉被告沅陵县水库移民管理局不履行发放土地补偿费职责一案于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭对本案进行了审理。原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组负责人文启华及委托代理人佘文政，被告沅陵县水库移民管理局委托代理人向炜、叶叙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组诉称：原告原属沅陵县太常乡验匠湾村上湾组、文家岭组，后合并成沅陵镇黔中郡村第八村民小组。因修建五强溪水电站，淹没了我组的水田、旱田。2014年9月，原告要求被告发放五强溪库区第二次调概后的土地淹没补偿费，被告答复不承认有田土二次调概一事。在原告上访后，被告先答复没有查到二次调概的相关政策依据，后答复承认有二次调概，但该次田土补偿不分摊到组，而是用于移民外迁安置。被告未经原告同意，将土地补偿费用作外迁安置侵犯原告的权益，请求法院判决被告支付原告第二次调概后的土地补偿费。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。根据该法第二十二条的规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组向本院提起诉讼时，虽然提交了该小组村民代表会议决定及到会人员签名，但该会议决定上载明的第八组村民户数为71户，人口为305人，与原告当庭陈述的68户，327人不一致。到会人员签名数为84人，且是黔中郡村第七、第八村民小组村民共同参加会议的签名。原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组未向法庭提供该组村民的户籍、身份资料，未提供证据证明该组实际户数及人口数，未提供村民会议记录，不能够充分确定沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组向本院提起诉讼前已经召开过村民会议，并且有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定经到会人员的过半数通过，履行过民主议定程序。故原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组提起行政诉讼不具备其他法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告沅陵县沅陵镇黔中郡村第八村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴 萍
附：本行政裁定书适用法条:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初319号
原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南园中园1幢商业28、29室，统一社会信用代码913401007529516425（1-1）。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉光，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：苏梦梅，女，1966年3月25日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区.
本院受理原告合肥科园物业管理有限公司与被告苏梦梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥科园物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告合肥科园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥科园物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费125.5元，由原告合肥科园物业管理有限公司负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年三月六日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第596号
申请执行人武平县人民法院民事审判第二庭。
被执行人方忠祥，男，汉族，住武平县林业发展公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第1438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳案件受理费105元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人方忠祥在中国农业银行武平县支行城关分理处的存款人民币105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年六月六日
书记员 邓宝玉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终419号
上诉人（原审原告）：谭亚珍，女，汉族，1969年10月2日出生，居民,住湖南省常德市武陵区紫菱路。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张帮杰，男，汉族，1973年1月31日出生，居民,住湖南省常德市武陵区。
上诉人谭亚珍因与被上诉人张帮杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，谭亚珍以与张帮杰自行协商为由，于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭亚珍在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭亚珍撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谭亚珍负担（免收）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初147号
原告：湖北绿火神焊割燃气有限公司。住所地武汉市江汉区建设大道。
法定代表人：文庆，总经理。
委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
被告：湖北毅博钢结构制造有限公司。住所地团风县城北工业园。
法定代表人：吴顺红，总经理。
委托诉讼代理人：郑华，公司员工。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：吴顺红，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，公司员工。
原告湖北绿火神焊割燃气有限公司（以下简称绿火神燃气公司）与被告湖北毅博钢结构制造有限公司（以下简称毅博钢结构公司）、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。被告弘毅钢结构公司在答辩期间提出管辖权异议，经两审裁定驳回其异议。于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告绿火神燃气公司委托诉讼代理人李清虎，被告毅博钢结构公司委托诉讼代理人郑华，被告弘毅钢结构公司委托代理人张亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿火神燃气公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告毅博钢结构公司之间的《销售合同》解除；2、被告毅博钢结构公司清偿货款792843.47元和滞纳金412278.60元；3、被告毅博钢结构公司赔偿原告损失215400元；4、被告弘毅钢结构公司承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告毅博钢结构公司签订《销售合同》，约定货款月底结算次月结清及拖欠货款时滞纳金计算办法，并约定合同有效期为五年。2016年1月11日，原告与被告毅博钢结构公司共同签订《气体欠款确认函》，确认双方间《销售合同》于2014年10月12日履行停止，被告欠原告货款792843.47元。另外，原告为履行《销售合同》，出资359260元为被告毅博钢结构公司进行设备、管道以及空压机的安装施工。现合同只履行了两年，原告的出资的损失被告应赔偿。被告毅博钢结构公司和被告弘毅钢结构公司的实际控制人都是吴顺红，两被告为关联公司，其组织机构、业务、财务混同导致财产无法区分，因而丧失独立承担责任的基础，被告弘毅钢结构公司应当承担连带责任。
被告毅博钢结构公司辩称，双方签订的《销售合同》已经解除，要求被告承担滞纳金和经济损失没有法律依据。两被告各有独立财产，独立对外承担责任，原告诉请连带责任不能成立。
被告弘毅钢结构公司辩称，原告与我公司没有签订合同，我公司不应承担任何责任。原告诉称两被告有同样的投资人和股东，这与我公司是否应承担责任没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据二：《危险化学品经营许可证》。被告毅博钢结构公司对真实性无异议，但认为经营许可期为2015年2月18日至2018年2月17日，不能证明本案买卖合同履行期间原告具备危险化学品经营资格。本院认为该证据编号为鄂A安经换字〔2015〕020053，系旧证换发，原告亦提供了被换发的旧证复印件在卷，合同履行期间在经营许可持续期之内，因此该证据的证明对象本院予以支持。2、原告提交的证据六中的《关于弘毅钢构团风生产基地管网供气工程有关事宜协商意见》，二被告认为系复印件，对真实性有异议。本院认为该证据因原告未提供原件，依法不予采信。3、二被告还对原告提交的部分证据真实性无异议，关联性有异议。本院对此类证据真实性予以采信，证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告与被告毅博钢结构公司就购买原告工业焊割燃气、液氧、二氧化碳订立了《销售合同》，协议约定了双方供需的产品规格、数量、价格，和货款结算办法、违约责任、合同有效期，以及发生争议时若协商不成则向甲方所在地人民法院起诉。此前双方于2012年3月1日签订了《湖北毅博钢结构制造有限公司团风厂管网供气工程施工合同》，协议约定由原告实行包工包料总价包干的承包方式，承建被告毅博钢结构公司团风厂管网供气工程，并约定了施工范围、工程价款、工期、违约责任等，以及发生争议时若协商不成可向武汉仲裁委员会提出仲裁。
原告与被告毅博钢结构公司订立《销售合同》后，双方依约履行了产品购销，并陆续进行了货款结算。2016年1月11日，双方签订了《关于毅博钢构（团风厂）气体欠款确认函》，双方确认：1.《湖北毅博钢结构制造有限公司团风厂管网供气工程施工合同》和《销售合同》于2014年10月12日合约履行停止。2.截止到2014年10月12日，被告毅博钢结构公司共欠原告气体款792843.47。3.有关《湖北毅博钢结构制造有限公司团风厂管网供气工程施工合同》相关条款执行问题另行协商。
另查明，被告毅博钢结构公司和被告弘毅钢结构公司都是经登记设立的有限责任公司，企业法人。
本院认为，原告与被告毅博钢结构公司签订的《销售合同》及《关于毅博钢构（团风厂）气体欠款确认函》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院均依法确认其效力。现原告诉请确认《销售合同》于2014年10月12日解除，此系合同当事人合意，本院予以支持。原告诉请被告毅博钢结构公司给付下欠货款及滞纳金，其中下欠货款被告无异议；滞纳金被告辩称没有法律依据。本院认为，双方在《销售合同》中约定“如发生甲方拖欠货款的情况……以欠款额为基数按每天3%收甲方滞纳金”。该条款约定了滞纳金损失，但计算方式过高，现原告诉请按照年利率24%计算滞纳金，较为适宜，故该诉请本院亦予以支持。原告诉请被告毅博钢结构公司赔偿《湖北毅博钢结构制造有限公司团风厂管网供气工程施工合同》的投资利益损失，因该合同的争议解决方式约定了仲裁条款，被告在本案中也没有针对该合同的争议进行应诉，因此该诉请本院不予裁判。原告诉请被告弘毅钢结构公司承担连带清偿责任，由于二被告是相互独立的法人，依法各自以其全部财产独立承担民事责任。虽然原告诉称被告弘毅钢结构公司曾接受供货并支付货款，但都不影响合同的相对性原则，原告也未提供证据证实二被告公司之间人格混同。因此二被告基于此项诉请的抗辩成立，该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、原告湖北绿火神焊割燃气有限公司与被告湖北毅博钢结构制造有限公司于2012年7月13日订立的《销售合同》，自2014年10月12日起解除。
二、被告湖北毅博钢结构制造有限公司给付原告湖北绿火神焊割燃气有限公司下欠货款792843.47元，并自2014年10月12日起以下欠货款为基数按年利率24%给付滞纳金，直至货款全部付清为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列具有给付内容的款项，由被告湖北毅博钢结构制造有限公司自本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17837元，由原告负担2997元，由被告湖北毅博钢结构制造有限公司负担14840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 童新睿
审判员 刘秋元
审判员 赵德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴梦婷
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初147号
原告：湖北绿火神焊割燃气有限公司。住所武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：文庆，总经理。
委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
被告：湖北毅博钢结构制造有限公司。住所团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：周鹏。
原告湖北绿火神焊割燃气有限公司与被告湖北毅博钢结构制造有限公司(以下简称毅博公司)、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告湖北绿火神焊割燃气有限公司诉称，原告与被告毅博公司按照2012年7月13签订的《销售合同》履行交易，2016年1月11日双方对帐确认被告毅博公司欠原告货款792843.47元。由于被告毅博公司违约拖欠货款，致使双方间的销售合同提前停止，原告为履行合同的支出损失，被告毅博公司应当赔偿。被告弘毅公司与被告毅博公司为关联公司，两被告组织机构、业务、财务混同导致财产无法区分，被告弘毅公司应对被告毅博公司所负债务承担连带责任。诉请：1.原告与被告毅博公司间的《销售合同》解除；2.被告毅博公司给付下欠货款及滞纳金；3.被告毅博公司赔偿原告损失及利息；4.被告弘毅公司对前两款债务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费用由被告承担。
被告弘毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司住所位于武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权。被告毅博公司虽然注册地在团风县，由于早已停业，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因此，本案应移送被告弘毅公司所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案被告住所地分别为团风县和武汉市黄陂区，合同履行地为团风县。因此，本院和武汉市黄陂区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 童新睿
审判员 刘秋元
审判员 赵德明
二〇一七年四月十日
书记员 戴梦婷
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121民初147号原告：湖北绿火神焊割燃气有限公司。住所武汉市江汉区建设大道***号。法定代表人：文庆，总经理。委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。被告：湖北毅博钢结构制造有限公司。住所团风县城北工业园。法定代表人：吴娟。被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所武汉市黄陂区武湖汉施路**号。法定代表人：周鹏。原告湖北绿火神焊割燃气有限公司与被告湖北毅博钢结构制造有限公司(以下简称毅博公司)、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告湖北绿火神焊割燃气有限公司诉称，原告与被告毅博公司按照2012年7月13签订的《销售合同》履行交易，2016年1月11日双方对帐确认被告毅博公司欠原告货款792843.47元。由于被告毅博公司违约拖欠货款，致使双方间的销售合同提前停止，原告为履行合同的支出损失，被告毅博公司应当赔偿。被告弘毅公司与被告毅博公司为关联公司，两被告组织机构、业务、财务混同导致财产无法区分，被告弘毅公司应对被告毅博公司所负债务承担连带责任。诉请：1.原告与被告毅博公司间的《销售合同》解除；2.被告毅博公司给付下欠货款及滞纳金；3.被告毅博公司赔偿原告损失及利息；4.被告弘毅公司对前两款债务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费用由被告承担。被告弘毅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司住所位于武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院理当享有本案的管辖权。被告毅博公司虽然注册地在团风县，由于早已停业，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因此，本案应移送被告弘毅公司所在地法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案被告住所地分别为团风县和武汉市黄陂区，合同履行地为团风县。因此，本院和武汉市黄陂区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  童新睿审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一七年四月十日书记员  戴梦婷
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1800号
申请执行人:刘宝清，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：湖北广建建筑有限公司，住所地：广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。
本院在执行刘宝清与湖北广建建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北广建建筑有限公司已经履行了生效裁判文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1381民初1750号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪晓曲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初503号
原告：李慧琳，女，1963年2月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托代理人：周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师（委托代理权限为特别授权）。
被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司。住所地：湖北红莲湖旅游度假区。
法定代表人：龚玉亮，该公司总经理。
委托代理人：王佳，女，1983年4月24日出生，该公司员工（委托代理权限为特别授权）。
本院在审理原告李慧琳诉被告湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解意见后，原告李慧琳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧琳撤回起诉。
本案受理费人民币1060.24元，减半收取530.12元，由原告李慧琳负担。
审判员 郭晓洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第447号
原告王××。
被告沈××。
原告王××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序
于2009年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王××到庭参加了诉讼。被告沈××经本院传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告王××诉称：2007年11月11日，被告向原告借款800
00元，约定于2008年11月11日归还，并由被告出具借条一份。
借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原
告向法院起诉要求被告立即归还所欠借款80000元，并由被告
承担本案受理费。
被告沈××未作答辩。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告沈××于2007年11月11日出具的借条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。
被告沈××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款80000元属实，故原告要求被告归
还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈××
经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对原告的诉讼请求及主
张视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
沈××在本判决生效后十日内归还王××借款80000元。
如果沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由沈××负担。此
款王××已预交，由沈××在本判决生效后十日内向其直接支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年一月二十日
书记员 陈利炜
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初237号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人覃勇期，男，1982年2月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同月28日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人覃勇期犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人覃勇期到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年，被告人覃勇期在广西浦北县小江镇购买了1支由射钉枪改装的枪支、射钉枪弹和钢砂，并用于打猎。被告人覃勇期将该枪支一直存放在其位于广西浦北县官垌镇旺充村委会高岭村21-1号的家中。2017年2月9日16时许，被告人覃勇期携带上述枪支、射钉枪弹、钢砂外出打猎，途经广西浦北县官垌镇旺充村委会新开田村梅子麓山岭时，适遇公安民警调解山岭纠纷而被当场查获。公安民警当场扣押了覃勇期持有的疑似枪支1支、射钉枪弹15发，钢砂一批。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人覃勇期违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改制枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃勇期在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的物证提取痕迹、物证登记表、扣押清单、被告人覃勇期指认其非法持有的疑似枪支、射钉枪弹、钢砂的照片、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]40号枪支鉴定书、被告人覃勇期的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃勇期违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改制枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人覃勇期归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人非法持有的枪支是用于打猎的改制枪，被告人没有持该枪实施违法犯罪行为，该枪支也没有流入社会被他人用于违法犯罪，没有造成社会危害结果。综上，被告人的犯罪恶意不大，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人适用缓刑。公安机关扣押在案的枪支、射钉枪弹、钢砂等，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃勇期犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的火药枪支1支、射钉枪弹15发、钢砂一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年十月九日
书记员 刘冬婷
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第201号
申请人刘树民，男，汉族，住沾化县。
申请人崔秀清，女，汉族，住沾化县。
被申请人刘强，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人霍花影，女，汉族，住滨州市滨城区。
申请人刘树民、崔秀清与被申请人刘强、霍花影诉前保全一案，申请人于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人霍花影所有的鲁M01R**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人霍花影所有的鲁M01R**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月十七日
书记员 李新国
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5984号
原告范某某，女。
被告张某甲，男。
原告范某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，后同居生活。2012年3月14日生一男孩张某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。被告不尽家庭义务，对孩子不管不问。2013年2月，原告曾向贵院起诉离婚，贵院（2013）新民初字第690号民事判决书判决不准原被告离婚。双方没有和好，分居至今。要求与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，后原告过门同居生活。2012年3月14日生一男孩张某乙，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年2月，原告曾向法院起诉离婚，本院（2013）新民初字第690号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2013年12月18日再次诉来本院。
另查明，原被告无共同财产，无债权债务。原告自愿放弃婚前个人财产木质装饰架一个、床一张。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证、新泰市人民法院（2013）新民初字第690号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般。本院（2013）新民初字第690号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告没有和好，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。婚生男孩张某乙现随原告生活，本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于其健康成长。被告应当负担必要的生活费和教育费，结合被告收入情况及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币220元。原告自愿放弃婚前个人财产，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条第二款，第三十七条，第三十九条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙由原告范某某抚养，被告张某甲自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币220元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 薛 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3273号
原告：林丽玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈桂芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林加章，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省德化县。
本院于2016年12月6日立案受理了原告林丽玲与被告陈桂芬、林加章民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽玲的委托诉讼代理人张莲治到庭参加诉讼，被告陈桂芬、林加章经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林丽玲向本院提出诉讼请求：陈桂芬、林加章偿还借款本金200000元，并支付该款自2016年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：陈桂芬因资金周转需要自2014年多次向林丽玲借款共计200000元。陈桂芬出具一份借条交付林丽玲，书面约定陈桂芬应自2015年9月1日起每日还款1000元，即于2016年3月19日前还清借款。后，经林丽玲多次催讨，陈桂芬未按约履行。林加章与陈桂芬于2008年1月3日登记结婚，应对前述发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
陈桂芬、林加章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈桂芬、林加章经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对林丽玲提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实林丽玲主张的事实。
本院认为，林丽玲与陈桂芬之间的借贷关系，合法有效。陈桂芬未按期返还借款，已构成违约，应承担违约责任。林丽玲请求陈桂芬返还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生于陈桂芬、林加章夫妻关系存续期间。陈桂芬、林加章未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者证明出借人知晓借款人夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，本案借款应当按夫妻共同债务处理。林丽玲请求林加章对陈桂芬上述债务承担共同还款责任，理由充分，予以支持。
综上所述，陈桂芬提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈桂芬、林加章经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈桂芬、林加章应于本判决生效之日起十日内共同返还林丽玲借款200000元，并支付该款自2016年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，由陈桂芬、林加章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 许自伟
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 徐 程
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE