北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5060号
上诉人（原审原告）冯文林，男，1977年2月27日出生。
委托代理人陈江波，北�市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京八方达客运有限责任公司天桥分公司，住所地北京市西城区北纬路32号。
负责人吴泽民，经理。
委托代理人鲍春桐，男，1970年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
上诉人冯文林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，冯文林起诉至原审法院称：2015年3月1日7时5分，在北京市房山区燕房路体育场路口，安德贵驾驶北京八方达客运有限责任公司天桥分公司（以下简称八方达公司）所有的车牌号为×××大客车由南向西转弯，恰有我驾驶自行车由北向南行驶，大客车前部与自行车前部相撞，两车损坏，我受伤。事故发生后，我被送往北京水利医院住院治疗26天（2015年3月1日至同年3月27日）。出院诊断为：1、左踝关节骨折；2、左侧第二肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液（极少量）；5、左肩锁韧带损伤；6、面部皮肤裂伤（清创缝合术后）。我的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：安德贵对本次事故负全部责任；我无责任。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）系大客车交强险和商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内。综上所述，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求八方达公司、保�公司赔偿：住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费5100元、交通费1000元、误工费25696.98元、伤残赔偿金105718元、被抚养人生活费23206.6元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元、财产损失2498元，合计199669.58元；保险公司在其承保的交强险和商业三者险的责任限额内，对我的上述损失承担赔偿责任；诉讼费用由八方达公司、保险公司负担。
保险公司辩称：对事故的真实性没有异议，事故车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。行驶证登记所有人为八方达公司。经责任认定安德贵承担全部责任，根据保险条款的规定，我公司同意在交强险各分项限额内对冯文林的合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额内的损失，在三者险的限额内按照保险合同的规定承担相应的赔偿责任。对�冯文林的诉讼请求，冯文林住院26天对住院伙食补助费我公司同意按照每天50元赔偿；如果在八方达公司已经支付住院伙食补助费的情况下，我公司不同意重复赔偿此项损失；营养费，没有营养费的发票，我公司不认可；误工费，冯文林主张的月收入超过了纳税标准，应该提交个人所得税的完税证明，否则对超出纳税标准的收入不予认可；对护理费，需要提供护理人员的劳动合同、社保证明、休假证明和实际的误工时间，证明误工期间实际减少收入的财务证明，如果没有证明材料不同意赔偿；交通费，需要提供就医花费的交通费的票据，不同意承担护理人员和看望人员的交通费；残疾赔偿金，根据冯文林的户口性质，不同意按照城镇居民的标准进行赔偿，应按照冯文林的户口性质进行计算；被抚养人生活费也需要按照户籍的性质标准进行计算，还需要提供丧失劳动�力的证明等；精神损害抚慰金，我公司同意在交强险项下优先赔偿合理的部分，但是如果超过了交强险的死亡伤残限额，在三者险项下不同意赔偿；对财产损失，因未提供财产损失的照片、修理发票和明细，故不同意赔偿；对二次手术费，该项费用尚未实际发生，我公司不同意承担。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任；同时不同意承担本案的诉讼费。
八方达公司辩称：安德贵是我公司职员，事故发生在履行职务行为过程中。我公司的车辆在保险公司投保了保险，而且冯文林主张的数额不超过保险公司的保险限额，所以应由保险公司进行理赔，我公司不承担赔偿责任。冯文林住院期间我公司共支付了70739.75元，其中餐费984.4元（有医院的定餐票据）、护理费3750元、住院期间的日用品166.5元、气垫124元、其余均为医疗费用。我方支付的费用要求在本案中一并处理。
原审法院经审理查明：2015年5月1日7时5分，在北京市房山区燕房路体育场路口，安德贵驾驶八方达公司所有的车牌号为×××大客车由南向西转弯时，适有冯文林驾驶自行车由北向南行驶，安德贵驾驶车辆前部与冯文林骑的自行车前部相撞，造成两车损坏，冯文林受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，安德贵为全部责任，冯文林无责任。事故发生后，冯文林到北京水利医院住院治疗26天（2015年3月1日至同年3月27日）。冯文林伤情出院诊断为：1、左踝关节骨折；2、左侧第二肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液（极少量）；5、左肩锁韧带损伤；6、面部皮肤裂伤（清创缝合术后）。2015年10月9日，冯文林自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定。经该司法鉴定所鉴定：冯文林的伤残等级为道路交通事故Ⅹ（十）级；伤残赔偿指数10%）；误工期180日，护理期60日，营养期90日；为此，冯文林支付了鉴定费4350元。
另查一，安德贵是八方达公司职员，发生事故时是履行职务行为过程中。安德贵驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险（责任限额分为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额20万元），事故发生于保险期限内。另查二，冯文林系农村居民，其系果玉娟（1944年7月25日出生）之次子，果玉娟生育了子女三人；冯岚鑫（2002年12月1日出生）系冯文林之女。现果玉娟、冯岚鑫需要冯文林履行扶养义务。事故发生后，八方达公司给冯文林支付了医疗费、护理费、餐费、交通费、残疾辅助器具费等相关费用合计70794.75元。
根据�文林的诉讼请求经法院核算，因本次事故造成其的合理损失为：医疗费65009.35元（八方达公司支付）、住院伙食补助费1300元（含八方达公司支付的984.4元）、营养费2700元、误工费24243元、护理费7300元（含八方达公司支付的3750元）、交通费548元（含八方达公司支付的48元）、伤残赔偿金50624.6元（含被扶养人生活费9486.6元）、住院期间日用品145元（八方达公司支付）、残疾辅助器具费858元（八方达公司支付）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上合计162077.95元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的�任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，冯文林与安德贵发生交通事故后，公安交通管理部门作出的安德贵负全部责任，冯文林无责任的认定符合法律规定，法院予以确认。因本次事故安德贵负全部责任，又因安德贵是在为八方达公司执行工作任务时造成�文林损害，故根据法律规定八方达公司应承担侵权责任。又因安德贵驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定保险公司应当在交强险保险限额内对冯文林的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由八方达公司予以赔偿。经法院核算本次事故给冯文林造成的合理经济损失未超出保险公司承保的交强险和商业三者险的赔偿限额，故根据法律规定冯文林的合理经济损失应由保险公司予以赔偿。冯文林因交通事故造成的经济损失，法院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据冯文林的住院时间，并参照相关标准予以确定。营养费、护理费，参照鉴定机构确定的营养期、护理期，并结合护理费发票及相关标准酌情予以确定。误工费，参照鉴定机构确定的误工期，并结合冯文林2014年1月至2015年2月的月平均工资收入酌情予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；冯文林提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故法院根据其伤情、就医及鉴定等情况酌情确定。伤残赔偿金，因冯文林系农村居民，故法院按照农村居民标准核算，冯文林按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，因依据不足，法院难以支持。精神损害抚慰金，因本次事故给冯文林造成了伤残的严重后果，故冯文林应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，法院根据冯文林的伤残程度，并结合本案的具体情节酌情确定。残疾辅助器具费，法院根据冯文林的伤情及相关票据予以确定。住院期间日用品费，根据冯文林的伤情及就医情况属于合理范畴，法院根据票据予以确认。鉴定费，属于确定冯文林合理损失必然支出，法院依据票据予以确认。二次手术费，因依据不足，法院难以一并处理，冯文林可待实际发生后再行解决。财产（自行车）损失，因证据不足，法院难以支持，冯文林可待证据充分时另行解决。经法院核算，冯文林的合理损失未超出在保险公司投保的交强险和商业三者险限额之和，故根据法律规定冯文林的合理损失应由保险公司赔偿。事故发生后，八方达公司已支付给冯文林的费用，视为代保险公司支付应予以扣除，保险公司应予以返还。保险公司的辩解意见，合理的、证据充分的法院予以�纳，不合理、证据不足的，法院难以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年4月判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿冯文林合理损失九万一千二百八十三元二角。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内返还北京八方达客运有限责任公司天桥分公司七万零七百九十四元七角五分。三、驳回冯文林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯文林不服，上诉请求改判支持其残疾赔偿金105718元。其上诉理由是：自己有正当的职业，也居住在城镇地区，亦提供了房产证、居住证明、社保记录等证据，根据法律规定，应该按照城镇标准计算赔偿残疾赔偿金，故要求查清事实公正处理。八方达公司一方认为原审法院查明的事实清楚，现表示同意原判。保险公司未予答辩。
本院经审理查明，在本院审理中，保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。另八方达公司一方与冯文林均认可事故发生的时间为2015年3月1日，而并非原判认定的2015年5月1日。再：冯文林在原审中提供了社保记录，工资银行卡记录、在城镇居住的居住证明等。本案其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书及住院病案、医疗费票据、住院收费专用票据及费用明细单、鉴定文书及鉴定费发票、陪护协议书及护理费发票、户口簿、中国农业银行明细对账单、北京市房山区南窖乡人民政府及房山区南窖乡南窖村村民委员会证明、北京市公安局佛子庄派出所证明、出生医学证明、北京水利医院食堂发卡及退卡收据、北京公联安达停车管理有限公司海安达分部停车费发票、社保记录、居住证明、房产证、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判对冯文林伤残赔偿金的认定及处理是否适当。
本案中，冯文林与安德贵发生交通事故后，公安交通管理部门作出安德贵负全部责任，冯文林无责任的认定。因安德贵是在为八方达公司执行工作任务时造成冯文林损害，故根据法律规定，八方达公司应承担侵权赔偿责任。基于事故中肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定保险公司应当在交强险保险限额内对冯文林的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由八方达公司予以赔偿。原审法院根据法律规定及责任对此事的处理原则适当。针对本案中双方争议的焦点问题即伤残赔偿金的赔付问题，本院论述如下：残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要生活来源等因素，确定应适用的标准。本案中冯文林目前虽为农村户籍，但其长期在外工作，并不以农业收入为生活来源且住房等均为城镇。根据相关法律规定，结合冯文林的居住地及主要收入来源情况，其伤残赔偿金应该按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原审法院按照农�居民标准计算，属于认定事实不清，本院予以纠正。原审法院对于冯文林的其他损失问题，依据目前受害人的现状，并根据本案的案情及证据和法律规定所作的认定和处理并无不妥，本院应予维持。如上所析，本院对于原审判决正确的事项予以维持，错误的事项予以纠正。冯文林要求按照城镇标准赔偿伤残赔偿金的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初814号民事判决第二、三项。
二、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初814号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿冯文林医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理损失共计十一万元；返还北京八方达客运有限责任公司天桥分公司医疗费一万元。
三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿冯文林医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合理损失共计四万五千八百六十三元二角；返还北京八方达客运有限责任公司天桥分公司损失六万零七百九十四元七角五分。
四、驳回冯文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2147元，由冯文�负担1106元（已交纳），由北京八方达客运有限责任公司天桥分公司负担1041元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2414元，由北京八方达客运有限责任公司天桥分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年八月二十三日
书记员 毕文华