wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01113-1号
申请执行人：王方明，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李志荣，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）庐江民一初字第00403号民事调解书，于2014年8月12日向李志荣发出执行通知书，责令李志荣立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但李志荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志荣的担保人宫震在银行的账户存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执288号
申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，地址：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人：唐志明，系公司董事长。
被执行人：李新华，男，1973年9月15日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：禹姣辉，女，1976年12月22日出生，汉族，住址同上，系李新华之妻。
被执行人：尹建柏，男，1971年2月3日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人李新华、禹姣辉、尹建柏金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金200000元及逾期利息，李新华、禹姣辉共同承担案件诉讼费2336.5元，三人共同承担执行费3272.8元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（2017）经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
（2017）经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有存款可供执行。
（2017）经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
（2017）经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执288号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李少波
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1266号
原告：侯兴有，男，1955年12月18日生，汉族，云南省建水县人，农民，家住云南省建水县，现住云南省昆明市西山区。
被告：姚士云，男，1969年2月22日生，汉族，云南省建水县人，农民，家住云南省建水县。
原告侯兴有与被告姚士云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴有，被告姚士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴有向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失和精神损失费用共计贰万元整（小写：20000元整），其中医药费用1500元，务农及精神损失费9500元，护理费6000元，交通费1500元，伙食及营养费1500元。事实和理由，2017年4月21日8时许，原告家中耕牛踩了被告田地几棵辣椒苗，后原告说赔点钱给被告，结果被告骂骂咧咧上来就打原告，原告胸背部、右手肢上臂皮肤外伤，全身多处软组织挫伤，右前第五前肋骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。2017年4月21日当天向官厅派出所报案，派出所当即立案，当天原告说胸部疼痛让被告带其去医院就诊被拒，还侮辱原告，后派出协商未果，被告多次拒绝支付原告任何费用且态度恶劣，最后派出所处被告500元罚款，所以原告向法院请求帮助。
被告姚士云辩称，我打着他两巴掌是事实，但是当天是他的牛踩着我的辣椒，我是在和他争执的过程中产生的。我本人患有糖尿病等病，经济情况也不太好。
经审理查明：2017年4月21日上午8时许，原告侯兴有家的饲养的耕牛擅自进入被告姚士云家栽种的辣椒地里，踩踏了被告姚士云家种植的辣椒苗，后原告在牵牛回去路过侯某家田的时候，被告姚士云看到此情况后，被告姚士云与原告侯兴有发生争吵，在此过程中，被告姚士云用手打了原告三四巴掌，后双方还发生撕扯，在此过程中，被告姚士云用拳头打了原告侯兴有胸部等处，原告回家后感到胸部疼痛�经其家人劝说，打110进行报警。
原告侯兴有伤后到建水县人民治疗，其伤情经医院及法医鉴定：1、胸背部外伤，右上肢外伤，全身多处软组织擦挫伤；2、右前第五前肋骨折，共支出医疗费用：人民币1388.63元。
上述认定事实，除有原、被告双方当庭陈述和提交的证据而外，还有本院向建水县公安局官厅派出所调取的原告侯兴有、被告姚士云、证人侯某的证言予以证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告姚士云在纠纷中致伤原告侯兴有的事实，有原、被告双方在公安机关询问时的笔录、证人证言及医院伤情证明、医疗费单据等证据证实，证据充分，被告姚士云应承担相应的民事赔偿责任。综合现有证据，本案中，原告侯兴有确系因被告姚士云对其辣椒苗被原告家饲养的牛踩踏问题未能正确处理，私下与原告发生争执而导致。被告侯兴有应当承担完全赔偿责任。但因本案侵权人姚士云致他人的损害，经法医鉴定确定的损伤程度为轻微伤，故对原告侯兴有要求赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。根据有关规定及赔偿标准，对原告的合理损失，本院确认如下：
①医疗费用：人民币1388.63元；（另误工天数根据其提供的单据进行测定，测定为5天）；②误工费：5天×（44019元÷365天）=603元；③护送人员护理费：5天×（44019元÷365天）=603元；④伙食补助费：50元/天×5天=250元；⑤营养费：100元/天×5天=500元；⑥到县城治疗的交通费：按15元/人×2车次×2人（注：按伤者本人1人+护送人员1人计）×5次（注：即认定5次）=300元；以上共计：3644.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一�、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及有关法律规定，判决如下：
由被告姚士云赔偿原告侯兴有因伤造成的医疗费用人民币1388.63元、误工费603元、护送人员护送费603元、伙食补助费250元、营养费500元、到县城治疗的交通费300元，以上共计人民币：3644.63元限期于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红�哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 权
二〇一七年八月十七日
书记员 罗丹阳(代)
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2863号
原告李亚芹，女。
被告冷春娜，女。
委托代理人于庆新。
原告李亚芹与被告冷春娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芹，被告冷春娜的委托代理人于庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芹诉称，被告冷春娜于2014年5月陆续在我处借款共计860000.00元，借款当时承诺近期三至五天还款，经我多次向被告催要此款，被告至今未还，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款860000.00元并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告冷春娜辩称，对于原告起诉要求偿还借款的事实我予以认可，但是对借款的数额有重大异议，不予认可，我并非从原告处借款860000.00元，实际借款数额为530000.00元，我已陆续还款240000.00元，所以原告起诉的借款数额不正确。
经审理查明，原告李亚芹经朋友介绍与被告冷春娜相识,后被告冷春娜从2014年5月份开始陆续在原告处借款共计人民币860000.00元，并且被告冷春娜于2017年4月27日出具了借条一张，借条内容为：冷春娜由于做生意在李亚芹处借款捌拾陆万元，定于2017年5月4日还清人民币陆拾万元整,余款贰拾陆万元，于2017年7月底还清。如不按时偿还，李亚芹可提起诉讼。落款日期为2017年4月27日。注明2017年5月4日上午9点还清，无任何理由。本案在审理过程中，被告主张已于2017年5月31日还款27000.00元，2016年12月15日还款10000.00元。原告对被告2017年5月21日还款予以认可。对于2016年12月15还款不予认可，并主张是被告偿还的利息。另被告主张2017年4、5月份偿还原告50000.00元现金，2017年5、6月份偿还原告5000.00元现金，2017年7月15日偿还24000.00元现金，但未能提供任何还款证据材料。现原告诉至本院，要求被告冷春娜偿还借款860000.00元，并从出具借条之日起给付利息，承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述、被告为原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，本院予以采信。
本院认为，被告冷春娜从2014年5月份开始陆续在原告处借款860000.00元人民币的事实存在。原告履行了自己的借款义务，被告在借款到期后未履行自己的给付义务，因被告不履行自己的给付义务，已构成违约，依法承担违约责任。原告主张要求被告给付借款和从出具借条之日起给付利息的诉求，本院予以支持。被告冷春娜辩解已给付原告借款37000.00元，本院予以采纳。其他辩解意见因未有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告冷春娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告李亚芹借款823000.00元人民币（给付37000.00元已扣除），并从2017年4月27日起以823000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6200.00元，由被告冷春娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2222号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人：盖彦海，该公司总经理。
被告：任国艳，男，1982年11月6日生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县，。
被告：陈香，女，1983年9月26日生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县，。
被告：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。
法定代表人：丁军，该公司总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告任国艳、陈香、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉称：原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国艳、陈香、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司共同偿还原告垫付银行借款本息53239元，利息9236元（至2017年3月14日剩余利息计算至全部清偿之日）；2、判令被告任国艳、陈香偿还原告垫付购车首付款38600元，利息15440元（至2017年1月30日剩余利息计算至全部清偿之日）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2015年6月15日，被告任国艳、陈香为购买车辆经原告担保向衡水银行河东支行借款270000元，利率6.1875‰。同时原告为被告任国艳、陈香垫付购车首付款38600元，月利率2%，于12个月偿还。被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司为原告出具保函，对上述借款合同提供连带责任保证。现被告未按照约定还款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告衡水宏通汽车贸易有限公司起诉后一直未能向本院提供被告任国艳、陈香、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告衡水宏通汽车贸易有限公司亦未向本院提供其他证明以证实被告任国艳、陈香下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水宏通汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1310元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 李 蕾
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执488号
申请执行人李爱英，女，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人李刚虎，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人代伟领，男，汉族，农民，现住山东省东明县。
被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司（原名国网山东东明县供电公司），地址：山东省东明县城关街道办事处东关大街121号。
负责人王德运，公司经理。
申请执行人李爱英申请执行被执行人李刚虎、代伟领、国网山东省电力公司东明县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第974号民事判决书所确定的义务，被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失67331元；被执行人李刚虎赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失31165.5元；被执行人代伟领赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失32665.5元。在执行过程中，被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人李刚虎、代伟领的银行存款等财产情况，暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执488号申请执行人李爱英，女，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人李刚虎，男，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人代伟领，男，汉族，农民，现住山东省东明县。被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司（原名国网山东东明县供电公司），地址：山东省东明县城关街道办事处东关大街121号。负责人王德运，公司经理。申请执行人李爱英申请执行被执行人李刚虎、代伟领、国网山东省电力公司东明县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第974号民事判决书所确定的义务，被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失67331元；被执行人李刚虎赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失31165.5元；被执行人代伟领赔偿申请人李爱英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失32665.5元。在执行过程中，被执行人国网山东省电力公司东明县供电公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人李刚虎、代伟领的银行存款等财产情况，暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第974号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1735号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中
兴路159号。
法定代表人王火金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，男，1976年4月1日
出生，汉族，住绍兴市越城区人民路*号。
委托代理人（特别授权代理）金东行，男，成年，汉族，
浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行主管。
被告单红专，男，1976年12月9日出生，汉族，住绍兴市
区东浦镇合心村4-24号。
被告陈芬英，女，1978年3月4日出生，汉族，住绍兴市区
东浦镇合心村4-24号，系被告单红专之妻。
被告绍兴县树人塑料机械有限公司，住所地绍兴县孙端镇
工业园区。
法定代表人任张木，经理。
委托代理人（特别授权代理）何金兔，绍兴市新世纪法律
服务所法律工作者。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告单红专、陈芬英、
绍兴县树人塑料机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009
年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年7月24日
进行了独任公开审理。原告委托代理人周立峰、金东行，被告
绍兴县树人塑料机械有限公司委托代理人何金兔到庭参加了诉
讼，第一被告与第二被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉。本
案现已审理终结。原告诉称，2008年1月28日，经第一被告申请，原告（原
绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了
编号为绍信联（东浦社）最保借字第8971120080001293号最高
额保证借款合同一份，根据合同约定：贷款人同意在2008年1
月28日至2009年1月22日期间向借款人发放贷款，最高额贷款
限额为人民币400000元。借款种类与用途以借款依据为准。在
上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提
出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各
笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。各笔借款的借款期限以
当笔借款借据约定为准。借款利率由贷款人、借款人根据当笔
贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借
据为准。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届
满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔
贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿
为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保。若贷款人依约
提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现
债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他
合理费用。合同还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于
2008年1月28日依约发放了贷款400000元，贷款月利率为千分之
9.96，借款期限为2008年1月28日至2009年1月22日止。贷款到
期后第一被告仍结欠本金400000元，结欠利息75381.15元，第
二、三被告也未履行担保之责。经查第一被告债务形成系其在
与第二被告夫妻关系存续期间。故请求：一、判令第一、二被
告立即偿还结欠原告的借款本金400000元，支付利息75381.15
元，合计475381.15元（利息算至2009年6月9日，此后利息按
中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；
二、判令第三被告对第一、二被告的以上债务承担连带清偿责
任；三、本案诉讼费由三被告承担。第一被告与第二被告未答辩。
第三被告辩称，其是在不知情的情况下提供担保的。因本
案原告所主张的借款合同是第二份，然第一份借款合同是第三
被告主动为第一被告提供担保。第一份借款合同到期后，因原
告信贷员没有告知第三被告是转贷，因此在不知情的情况下提
供了担保。即使担保合同成立，第三被告也无需承担利息，只
对本金承担担保责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供的证据1、最高额保证借款合同1份，证明原、被
告之间的借款与担保事实。证据2、借款借据1份，证明原、被
告之间的借款事实。证据3、利息清单1份，证明原、被告之间
的利息结欠事实。证据4、婚姻状况证明1份，证明第一被告与
第二被告的婚姻关系。证据5、工商变更资料1组，证明原告的
主体资格。经质证第三被告对借款合同的真实性没有异议，对
原告提供的其他证据，因都是原告与第一被告发生的，表示不
清楚。第一、二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质
证权利。
第一被告、第二被告、第三被告未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因第三被告对合同真实性没有异议，且
第一被告、第二被告放弃质证权利，予以认定，可以证明第一
被告向原告借款，第二、三被告为保证人以及第一被告、第二
被告为夫妻的事实。
经审理本院认定，2008年1月28日，经第一被告申请，原
告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社
）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（东浦社）最
保借字第8971120080001293号最高额保证借款合同一份，该合
同内容与原告诉称一致。据此原告于2008年1月28日依约发放
了贷款400000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二
、三被告也未履行担保之责，现结欠本金400000元，结欠利息
75381.15元。另查明本案债务形成于第一被告与第二被告夫妻关系存续
期间。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内
容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有
法律约束力。第一被告尚欠原告本金400000元及利息的事实清
楚，证据充分，故对原告要求第一被告偿还本金400000元及利
息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债务发生第一被告与第
二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应当承
担连带清偿责任。同时合同还约定保证人承担连带保证责任，
故对原告要求第二、三被告对上述本金及利息承担连带清偿责
任的诉讼请求，本院予以支持。对第三被告提出其提供担保未
告知本案债务系转贷不应承担保证责任以及只对本金承担担保
责任的抗辩，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单红专、陈芬英应共同支付给原告浙江绍兴恒信
农村合作银行本金400000元，利息75381.15元，合计475381.1
5元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告绍兴县树人塑料机械有限公司对上述债务承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8431元，减半收取4215.5元，财产保全费
2970元，合计7185.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8431元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年七月二十七日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1735号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）金东行。
被告单红专。
被告陈芬英。
被告绍兴县树人塑料机械有限公司。
法定代表人任张木。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告单红专、陈芬英、绍兴县树人塑料机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年7月24日进行了独任公开审理。原告委托代理人周立峰、金东行，被告绍兴县树人塑料机械有限公司委托代理人何金兔到庭参加了诉讼，第一被告与第二被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月28日，经第一被告申请，原告（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（东浦社）最保借字第8971120080001293号最高额保证借款合同一份，根据合同约定：贷款人同意在2008年1月28日至2009年1月22日期间向借款人发放贷款，最高额贷款限额为人民币400000元。借款种类与用途以借款依据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。合同约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2008年1月28日依约发放了贷款400000元，贷款月利率为千分之9.96，借款期限为2008年1月28日至2009年1月22日止。贷款到期后第一被告仍结欠本金400000元，结欠利息75381.15元，第二、三被告也未履行担保之责。经查第一被告债务形成系其在与第二被告夫妻关系存续期间。故请求：一、判令第一、二被告立即偿还结欠原告的借款本金400000元，支付利息75381.15元，合计475381.15元（利息算至2009年6月9日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第三被告对第一、二被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
第一被告与第二被告未答辩。
第三被告辩称，其是在不知情的情况下提供担保的。因本案原告所主张的借款合同是第二份，然第一份借款合同是第三被告主动为第一被告提供担保。第一份借款合同到期后，因原告信贷员没有告知第三被告是转贷，因此在不知情的情况下提供了担保。即使担保合同成立，第三被告也无需承担利息，只对本金承担担保责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供的证据1、最高额保证借款合同1份，证明原、被告之间的借款与担保事实。证据2、借款借据1份，证明原、被告之间的借款事实。证据3、利息清单1份，证明原、被告之间的利息结欠事实。证据4、婚姻状况证明1份，证明第一被告与第二被告的婚姻关系。证据5、工商变更资料1组，证明原告的主体资格。经质证第三被告对借款合同的真实性没有异议，对原告提供的其他证据，因都是原告与第一被告发生的，表示不清楚。第一、二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
第一被告、第二被告、第三被告未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，因第三被告对合同真实性没有异议，且第一被告、第二被告放弃质证权利，予以认定，可以证明第一被告向原告借款，第二、三被告为保证人以及第一被告、第二被告为夫妻的事实。
经审理本院认定，2008年1月28日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（东浦社）最保借字第8971120080001293号最高额保证借款合同一份，该合同内容与原告诉称一致。据此原告于2008年1月28日依约发放了贷款400000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三被告也未履行担保之责，现结欠本金400000元，结欠利息75381.15元。
另查明本案债务形成于第一被告与第二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第一被告尚欠原告本金400000元及利息的事实清楚，证据充分，故对原告要求第一被告偿还本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案债务发生第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第二被告应当承担连带清偿责任。同时合同还约定保证人承担连带保证责任，故对原告要求第二、三被告对上述本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对第三被告提出其提供担保未告知本案债务系转贷不应承担保证责任以及只对本金承担担保责任的抗辩，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单红专、陈芬英应共同支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行本金400000元，利息75381.15元，合计475381.15元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告绍兴县树人塑料机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8431元，减半收取4215.5元，财产保全费2970元，合计7185.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8431元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年七月二十七日
书记员 李 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14466号
原告：唐佑群，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：姬凤同，男，1953年1月4日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：黄声亮，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涵宇，中豪律师事务所实习律师。
原告唐佑群与被告姬凤同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐佑群于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐佑群自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐佑群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐佑群负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘娇娇
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终76号
上诉人（原审起诉人）罗变虎。
上诉人（原审起诉人）罗五旦。
上诉人罗变虎、罗五旦不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行初68号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗变虎、罗五旦上诉称，上诉人向榆次区人民法院提交行政起诉状已载明起诉时间，榆次区人民法院更改起诉时间，侵犯上诉人的起诉权。且裁定依据行政诉讼法第十三条，属适用法律错误。综上榆次区人民法院（2017）晋0702行初68号不予受理立案确有错误，认定基本事实不清，故应予撤销。请求对晋中市榆次区人民法院行政裁定书和被诉行政行为进行全面审查，请求依法撤销（2017）晋0702行初68号行政裁定书，请求依法受理立案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地�政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，晋中市国土资源局榆次分局经报区政府同意，作出涉诉的榆国土资临用字[2012]41号《关于批准山西省电力公司临时用地的通知》，批准山西省电力公司占用什贴镇罗家庄村49.95亩集体土地，自2012年4月起至2014年4月止。山西省电力公司与榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会又签订了临时占地补偿协议。根据上述规定，本案涉诉的榆国土资临用字[2012]41号《关于批准山西省电力公司临时用地的通知》，只针对临时用地土地使用者山西省电力公司和临时用地土地所有权人××区××镇××村村民委员会，其并不直接涉及本案的上诉人罗变虎、罗五旦。且临时用地已于2014年4月结束，山西省电力公司又与榆次区什贴镇罗家庄村村民委员会委托的罗小三签订�临时占地恢复耕地补偿协议。本案涉诉的《关于批准山西省电力公司临时用地的通知》所涉及的权利义务已经全部履行完毕。因此，上诉人罗变虎、罗五旦基于《关于批准山西省电力公司临时用地的通知》所提出的行政诉讼，因其与《关于批准山西省电力公司临时用地的通知》不具有实际的利害关系，故上诉人罗变虎、罗五旦不是本案适格的原告。上诉人罗变虎、罗五旦作为土地承包经营权人与土地所有权人××区××镇××村村民委员会，因耕地未能恢复所造成的损失，应另行主张。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年九月五日
书记员 郑 昕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第393号
原告郭某某，女，汉族，山西省寿阳县尹灵芝镇人。
被告陈某某，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇人。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年11月登记结婚，于1997年9月生大女儿陈某甲，2009年2月生二女儿陈某乙。2013年，被告因为感情外移，多次对我进行殴打，致使我多次受伤，并四次报警，我们于2014年6月份分居至今。我认为双方夫妻感情已经破裂。因此，诉请人民法院判决与被告离婚，共同财产依法分割，婚生女由被告抚养。
被告在庭审中辩称，同意与原告离婚。但楼房与汽车不应分割。女儿可以每人抚养一个。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某某于1996年11月登记结婚，原告于1997年9月生大女儿陈某甲，2009年2月生二女儿陈某乙。2005年，被告父母位于朝阳镇的房院被拆迁后，得到了四块宅基地及35万元补偿款，被告父母将其中28万元拆迁补偿款均分给其四个儿子每人7万元。原、被告于2007年在其中一块宅基地上修建了一套三层楼房。2012年10月，原、被告用被告驾驶出租车的油补款8000元、被告母亲的5000元以3.05万元的价格购买一辆夏利N3汽车。2013年以来，原、被告双方因被告的感情问题发生矛盾和纠纷，并多次互相打闹。原告认为双方的感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚，被告在庭审中同意与原告离婚，但辩称楼房的所有权归其父母、汽车为其个人出资购买，不同意与原告分割为本案事实。
本院认为，原告郭某某要求与被告陈某某离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于原、被告共同修建的楼房，被告的父母将其拆迁补偿款均分给其儿子，应予认定是对原、被告双方的赠予，该楼房本院予以确认为原、被告的共同财产。由于该楼房无相关证件，本院现不宜对其进行分割。被告所提夏利N3汽车为其个人出资购买，未提交相关证据予以证明，本院难以确认，故不予支持，本院予以确认该辆汽车亦为双方的共同财产。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告陈某某离婚。
婚生女陈某甲由原告郭某某带领抚养至十八周岁，婚生女陈某乙由被告陈某某带领抚养至十八周岁，原告郭某某从2015年10月1日起至陈某乙十八周岁止每月负担抚养费300元，期间不影响对方对所带领子女的看望与周济。
位于寿阳县朝阳镇的楼房的一层由原告郭某某居住，二层和阁楼由被告陈某某居住；原、被告的共同财产的夏利N3轿车由被告陈某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一四年九月二十六日
书记员 王建新
（校对人：王建新）
附相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00448-1号
申请执行人黄冈市中原建筑总公司襄樊分公司。
法定代表人冯继雄，黄冈市中原建筑总公司襄樊分公司总经理。
被执行人湖北皇九汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人黄冈市中原建筑总公司襄樊分公司与被执行人湖北皇九汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，现被执行人湖北皇九汽车销售服务有限公司无财产可供执行，申请执行人黄冈市中原建筑总公司襄樊分公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄冈市中原建筑总公司襄樊分公司与被执行人湖北皇九汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柯 威
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1264号
申请执行人：唐恒国，男，1963年4月24日生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
被执行人：孟宪宏，男，1967年12月26日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人唐恒国与被执行人孟宪宏民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1222号民事判决：被告孟宪宏于判决生效之日偿还原告唐恒国借款本金5万元及利息22749.84元，本息合计72749.84元；2015年8月14日至履行完毕时止的利息按按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付时另行计算；一审案件受理费1913元，由被告孟宪宏负担1619元，由原告唐恒国负担294元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1641号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：刘长顺，男，1977年05月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
被告：郑景双，女，1979年04月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
被告：范德成，男，1975年07月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
被告：王学平，女，1978年03月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富民村。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平偿还刘长顺名下借款10000元及相应利息（从2014年12月29日起至给付之日按约定利率计算）。2、要求被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平偿还范德成名下借款60000元及相应利息（从2014年12月30日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由四被告承担。事实和理由:2014年5月7日，被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平自愿组成担保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年5月7日至2015年1月20日。同日，被告刘长顺从原告处借款人民币60000元，范德成从原告处借款人民币60000元，并且被告刘长顺、范德成在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告刘长顺尚余借款本金10000元及利息未偿还，范德成借款本金60000元及利息未偿还。
被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，农户互保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、还款证明在卷佐证，被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘长顺、范德成之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘长顺、范德成应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告郑景双、王学平对互保小组成员的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长顺于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，从2014年12月29日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告范德成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2014年12月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
三、被告郑景双、王学平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1641号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈小牛，男，富民信用社主任。
被告：刘长顺，男，1977年05月10日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：郑景双，女，1979年04月08日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：范德成，男，1975年07月14日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：王学平，女，1978年03月22日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平偿还刘长顺名下借款10000元及相应利息（从2014年12月29日起至�付之日按约定利率计算）。2、要求被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平偿还范德成名下借款60000元及相应利息（从2014年12月30日起至给付之日按合同约定利率计算）。2、要求各被告相互之间承担连带责任。3、案件受理费由四被告承担。事实和理由:2014年5月7日，被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平自愿组成担保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年5月7日至2015年1月20日。同日，被告刘长顺从原告处借款人民币60000元，范德成从原告处借款人民币60000元，并且被告刘长顺、范德成在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告刘长顺尚余借款本金10000元及利息未偿还，范德成借款本金60000元及利息未偿�。
被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、婚姻登记证明，农户互保借款合同，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、还款证明在卷佐证，被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘长顺、范德成之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告刘长顺、范德成应按合同约定给付借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告郑景双、王学平对互保小组成员的借款承担连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长顺于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，从2014年12月29日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告范德成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2014年12月30日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
三、被告郑景双、王学平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘长顺、郑景双、范德成、王学平平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第671号
原告：蓝淑军。
被告：蓝世诚。
原告蓝淑军为与被告蓝世诚民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝淑军到庭参加诉讼，被告蓝世诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝淑军诉称：2012年4月18日，被告以生意周转为由，向原告借款本金20万元，约定月利率2%，原告如约交付被告前述借款后，被告出具借条、收条给原告。事后，被告尚未归还上述借款及利息，经原告多次催讨无果。为此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2012年4月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓝世诚未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝世诚出具借条向原告蓝淑军借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告蓝世诚履行还款义务。被告在原告主张后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告蓝世诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝世诚于本判决生效后十日内归还原告蓝淑军借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2012年4月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告蓝世诚负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年三月十四日
代书记员 陈丹丹
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0811刑初49号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人李某，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，出生地：辽宁省营口市老边区，无业，住营口市老边区宁园社区。因涉嫌犯交通肇事罪，经营口市公安局老边公安分局决定，于2016年9月22日被营口市公安局刑事拘留，2016年9月29日被营口市公安局取保候审，2017年6月27日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派代理检察员王记、罗晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日7时30分许，在老边区双井子村小学路口，被告人李某驾驶辽H180**大型客车由东向北右转弯时，未按右侧通行与由北向南行驶未戴头盔的被害人王索岚无证驾驶无牌两辆摩托车相撞，造成被害人王索岚受伤，经抢救无效王索岚因创伤性休克而死亡。事故发生后，被告人李某报警并一直留在事故现场。被告人家属与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人家属经济损失32万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定书、现场勘查、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶车辆右转弯时未按右侧通行，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人李某属自首，依法对其可从轻处罚。案发后被告人能够积极赔偿被害人家属的全部经济损失,取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确认之日起计算，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宝明
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 井伟立
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1020号
原告朱某1，女，2015年6月29日出生，汉族，儿童，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代理人周某（原告之母），女，1991年2月1日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告朱某2，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2抚养纠纷一案中，原告法定代理人于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告法定代理人周某负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年八月二日
书记员 李 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4493号
原告：蔡忠明，男，1988年1月30日出生，汉族。
被告：汤建良，男，1971年1月23日出生，汉族。
原告蔡忠明诉被告汤建良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2016年11月28日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，按月利率2%，自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审理认定：2016年10月28日，被告向原告借款20000元，借款期限自2016年10月28日起至2016年11月27日止，如被告未按期还款，将承担每天借款总金额5%的违约金；2016年11月20日，被告又向原告借款10000元，借款日期自2016年11月20日起至2016年12月19日止，如被告未按期还款，将承担每天借款总金额5%的违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建良于本判决生效之日起十日内归还原告蔡忠明借款本金30000元，支付逾期还款利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2016年11月28日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，按月利率2%，自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 曹 黎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初896号
原告：陕西中易通实业有限公司。
法定代表人：李闯。
委托诉讼代理人：杨甜，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告：肖月，女。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
原告陕西中易通实业有限公司（以下简称中易通公司）与被告肖月劳动争议纠纷一案，中易通公司向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2016]第164号不予受理通知书，中易通公司对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中易通公司的委托诉讼代理人杨甜、被告肖月及其委托诉讼代理人梁双连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中易通公司诉称，被告自2016年7月起在原告处担任出纳一职。同年10月17日在QQ上添加了自称是原告法定代表人李闯的QQ，在双方通过QQ聊天后，未经与公司其他工作人员及法定代表人核实，未按照原告的转款流程操作，自行按照对方要求，从原告账户向对方账户转款4万元与1.2万元，共计5.2万元。在完成了转款后，被告才发现原告法定代表人李闯并未通过QQ要求其向任何人进行转账。后被告立即向西安市雁塔区雁环中路派出所报案。被告未按照付款流程，私自将原告财产对外转出，致使原告遭受了损失，应当向原告进行赔偿。故请求法院判令被告承担对原告造成的经济损失5.2万元并承担本案的诉讼费用。
被告肖月辩称，被告在QQ上添加自称是原告法定代表人李闯的QQ，是在原告公司员工陈舟的要求下加入的，陈舟称是原告公司法定代表人李闯授意让被告加入该公司QQ管理群，被告在加入该群前，曾询问陈舟是否原告公司其他员工也要加入该群，陈舟让被告先加入，并非是被告自己添加了电信诈骗的嫌疑人。被告在原告公司属于未过试用期的新员工，在被告入职前，并未有任何付款操作流程的培训，原告公司财务制度本身并不完善，将公司公户与法定代表人个人私户混用，且在转款前并没有各个程序的审批，被告入职后的转款仅是向法定代表人汇报，也经常发生在没有签字的情况下先行转款、转入私户或没有审批转款等情况。被告在进行转款之前，让原告公司的会计与QQ上假冒原告法定代表人要求联系的“徐总”进行了电话联系，该会计在与对方联系两次以后，并未听出破绽，遂向被告表示“那让转就转吧”，后被告才进行了转账。原告公司的财务制度并未向被告公示，理应对被告不生效。事件发生后当日，被告即向派出所报案，也多次与原告协商解除，且该案涉及刑事犯罪，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月18日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年7月18日起至2019年7月17日止，被告同意根据原告工作需要在财务审计部门从事出纳职务。2016年10月17日，被告接到原告公司法定代表人“李闯”的QQ信息，要求被告向李学斌账户转款，待其回公司后再将转款补给原告公司。被告在未向原告公司法定代表人李闯核实的情况下，分两次从李闯账户向李学斌账户共转账5.2万元。转款后，被告向原告法定代表人核实，得知并未要求其转款后方知被骗，遂向西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所报案。2016年10月21日后，被告再未正常上班，原告也未向被告发放工资。2016年12月20日，原告申请劳动仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，向原告出具了市雁劳仲不字[2016]第164号不予受理通知书。
上述事实，有QQ聊天记录、中信银行个人电子转账凭证、劳动合同书、市雁劳仲不字[2016]第164号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，属于法院的受案范围。（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求被告承担对其造成的损失5.2万元的诉请，不属于人民法院受案范围，故本院依法不予处理。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中易通实业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 孙文文
代理审判员 张元平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：褚梦洁2017年月日送达
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1030号
原告：刘敬成，男，汉族，1989年11月23日生，现住址河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告：陈鹤，男，汉族，1993年8月19日生，现住址北京市大兴区。
原告刘敬成与被告陈鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘敬成于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敬成撤诉。
案件受理费减半收取计1088元，由原告刘敬成承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 振
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2361号
原告：盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：刘本田，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告盛四远与被告刘本田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告刘本田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币2868元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2868元为本金，按年利率16%，自2014年6月23日起计算至2014年9月23日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2868元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月24日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月20日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期3个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项扣除第一个月利息40元之后借给了被告，但被告仅归还了92元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告刘本田未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限3个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月23日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2899元，该款项金额系3000元借款本金预扣第一个月的利息40元，再扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬60元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年9月5日，被告向网站充值92元，原告确认视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”支付剩余本息，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。另外，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘本田于本判决生效之日起十日内归还原告盛四远借款人民币2868元；
二、被告刘本田于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远借款利息(以本金人民币2868元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月23日起计算至2014年9月22日止)；
三、被告刘本田于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远上述借款的逾期利息(以本金人民币2868元为基数，按年利率16%，自2014年9月23日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由原告盛四远、被告刘本田各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告刘本田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初283号
原告：卫宇航，男，1998年5月11日出生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：姬晋连（原告母亲），女，1968年2月29日出生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：韩懿良，男，1986年7月7日出生，汉族，山西省高平市人。
被告：孟连英（韩懿良母亲），女，1962年1月20出生，汉族，山西省高平市人。
二被告共同委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。
被告：王雪冬，男，1990年2月12日出生，汉族，山西省长治市高新开发区人。
被告：王静（王雪冬姐姐），女，1988年12月25日出生，汉族，山西省长治市高新开发区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平市支公司（以下简称：人保高平支公司），住所地高平市育英街92号。
主要负责人：董乐峰，经理。
被告:天安财产保险淮北中心支公司，住所地淮北市相山区相山南路淮北联通综合楼1楼、4楼。
主要负责人：耿倩茜，经理。
原告卫宇航与被告韩懿良、孟连英、王雪冬、王静、人保高平支公司、天安财产保险淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫宇航委托诉讼代理人姬晋连、李卫星、被告韩懿良、孟连英共同委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告王雪冬、王静、人保高平支公司、天安财产保险淮北中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩懿良、孟连英互负连带责任，被告王雪冬、王静互负连带责任，对原告的各项损失共计213877.46元各承担一半的赔偿责任；2.判令二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2016年12月11日，原告乘坐被告韩懿良驾驶的晋×号小轿车由高平到太原，当行驶至二广线高速公路837km+436m处时，撞在前方的晋××号中型厢式货车上，接着被告王雪冬驾驶的晋×××号小型普通客车又追撞到晋×号小轿车左侧，造成原告等多名乘客受伤。原告被送至榆社县人民医院抢救，当天转入山西省人民医院，经诊断为急性开放性颅脑损伤、前额凹陷骨折、颅底骨折等，共住院23天。经交警队认定，被告韩懿良、王雪冬对该事故负同等责任，原告无责任。原告的损失费用包括医疗费、误工费、陪侍费、残疾赔偿金、住院伙食补助、鉴定费等共计213877.46元，被告孟连英、王静分别作为晋×、晋×××车辆所有人，应对原告的损失承担连带责任，被告保险公司应在各自的保险责任范围内先行赔付原告。
被告韩懿良、孟连英辩称，同意在合理范围内依法进行赔偿，即在相关强制保险赔付以后，剩余部分同意按照同等责任赔付一半。
被告王雪冬、王静、人保高平支公司、天安财产保险淮北中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、病历、住院清单、诊断证明书、出院证、出院小结、原告户口本复印件、山西光大司法鉴定所伤残鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.医疗费票据中2016年12月11日和2017年1月3日共计15元因没有就诊人姓名，无法证明是原告支出，不予采信；工本费10元不属于医药费支出，不予支持；2.住宿费票据，均不是正规发票，也无交款人姓名，本院不予采信。本院认定的事实是：2016年12月11日15时10分许，被告韩懿良驾驶晋×号小型轿车由南向北行驶至二广高速公路837km+436m处时，撞上前方因事故横向停驶于行车道上的晋××号中型厢式货车，随后驶来的被告王雪冬驾驶的晋×××小型普通客车又追撞在晋×号小轿车左侧，造成晋×号乘车人原告卫宇航受伤的交通事故。经高速交警三支队五大队认定，被告韩懿良、王雪冬负事故同等责任，原告无责任。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为:原告在此次交通事故中遭受的损失费用是多少，各被告应否承担及如何承担赔偿责任。原告在此次交通事故中合理的损失费用是：1、医疗费106240.46元-1500元-25元=104715.46元，有票据予以支持；2、医疗机构没有明确需要两人护理的意见，故护理人数按一人计算，原告未提供护理人员的收入证明，参照居民服务业标准计算，护理费23天×101元/天=2323元；3、原告是学生，并未因交通事故产生误工费，本院不予支持；4、住院伙食补助费23天×100元/天=2300元；5、营养费无医生建议，不予支持；6、交通费本院酌情认定1000元；7、原告是农村居民，因伤构成十级伤残，残疾赔偿金10082元×20年×10%=20164元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金酌情考虑2000元，上述损失共计134002.46元。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告韩懿良驾驶晋×号小型轿车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶导致事故发生，被告王雪冬未按照操作规范安全驾驶晋×××小型普通客车，追撞晋×号小型轿车，共同导致原告受伤，经交警队认定二被告对此次事故负同等责任，故二被告应对原告的损失各承担50%的赔偿责任，即67001.23元。被告孟连英、王静虽作为车辆的所有人，但并无相关证据证明该二被告对损害的发生有过错，故对原告主张被告孟连英、王静承担连带责任的主张，本院不予支持。晋×号小型轿车只在被告人保高平支公司投保有交强险，原告作为车上人员，其损失不属于保险公司赔偿范围。原告和晋×××车辆的所有人和驾驶人并未提供相关证据证明该车辆在被告天安财产保险淮北中心支公司投保有交强险和商业险，故对要求被告天安财产保险淮北中心支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩懿良于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫宇航各项损失共计67001.23元。
被告王雪冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫宇航各项损失共计67001.23元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，由原告卫宇航负担1181元，被告韩懿良负担1664元，被告王雪冬负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 张建龙
人民陪审员 王建文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 乔国兵
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢22号之一
申请执行人：谢友志，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：陶恒明，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人谢友志与被执行人陶恒明民间借贷纠纷一案中，申请人谢友志申请撤回执行申请，因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）濉民一初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题�意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执恢22号
本院在执行谢友志与陶恒明民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人陶恒明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：
将被执行人陶恒明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。*
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢22号
申请执行人：谢友志，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：陶恒明，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行谢友志与陶恒明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶恒明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶恒明银行存款43000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执恢22号申请执行人：谢友志，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省。被执行人：陶恒明，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行谢友志与陶恒明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶恒明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶恒明银行存款43000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一七年十一月二十日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执恢22号本院在执行谢友志与陶恒明民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人陶恒明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人陶恒明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。·第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第337号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月6日出生于河北省阳原县，汉族，高中文化，农民，住任丘市。2009年11月11日因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶被河北省冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年1月3日14时许，被告人李某某酒后驾驶鲁D00K**羚羊轿车沿燕山道由南向北行驶至华北石油东风五小区站台北侧时，与钟某驾驶的冀JCM3**比亚迪轿车相撞。造成车辆受损的交通事故。经责任认定，被告人李某某负事故全部责任，钟某无责任。经鉴定，被告人李某某静脉血液内酒精含量为350.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、李某某的证言，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告（编号1400020），河北省冀中公安局交通警察支队二大队冀中公（交二）认字（2014）第5号道路交通事故认定书，道路交通事故及经济赔偿凭证，事故车辆照片，被告人李建明身份证、驾驶证复印件，被告人李某某户籍信息，河北省任丘市人民法院（2009）任刑初字第441号刑事判决书，河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具的综合材料、抓获被告人李建明经过等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升350.4毫克，且发生交通事故，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人李某某有前科，可酌以从重处罚。被告人许李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一四年五月四日
书记员 梁 艳
附页《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第337号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年11月6日出生于河北省阳原县，汉族，高中文化，农民。2009年11月11日因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶被河北省冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年1月3日14时许，被告人李某甲酒后驾驶鲁D×××××羚羊轿车沿燕山道由南向北行驶至华北石油东风五小区站台北侧时，与钟某驾驶的冀J×××××比亚迪轿车相撞。造成车辆受损的交通事故。经责任认定，被告人李某甲负事故全部责任，钟某无责任。经鉴定，被告人李某甲静脉血液内酒精含量为350.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、李某乙的证言，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告（编号1400020），河北省冀中公安局交通警察支队二大队冀中公（交二）认字（2014）第5号道路交通事故认定书，道路交通事故及经济赔偿凭证，事故车辆照片，被告人李某甲身份证、驾驶证复印件，被告人李某甲户籍信息，河北省任丘市人民法院（2009）任刑初字第441号刑事判决书，河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具的综合材料、抓获被告人李某甲经过等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升350.4毫克，且发生交通事故，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，依法应予惩处。被告人李某甲有前科，可酌以从重处罚。被告人许宝成归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一四年五月四日
书记员 梁 艳
附页《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更544号
罪犯远瑞平，男，1978年1月27日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，中专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年12月25日作出（2015）华区刑初字第397号刑事判决，认定被告人远瑞平犯放火罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人远瑞平不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2016年3月24日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯远瑞平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2015年3月4日，罪犯远瑞平因多次催要借款未果，在酒后携带装有汽油的塑料桶到被害人家门口，与被害人厮打中点燃汽油，致两被害人轻微伤。
罪犯远瑞平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次；愿意赔偿被害人损失。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯远瑞平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯远瑞平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年6月30日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第213号
原告韦振耀。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告韦振耀诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦振耀及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振耀诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险抵押金30250元及养鸡报酬8609元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金30250元及养鸡报酬8609元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告抵押金30250元及养鸡报酬8609元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权30250和8609元，合计38859元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告韦振耀与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险抵押金30250元及养鸡报酬8609元，合计38859元未支付。
本院认为，原告韦振耀与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险抵押金30250元及养鸡报酬8609元，合计38859元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦振耀支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计38859元.
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦振耀支付利息（利息计算方法：以38859元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告韦振耀的其他诉讼请求。
本案受理费772元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费772元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第213号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：许玉，住所地广西壮族自治区隆安县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告许玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年9月6日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度14000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金13815.2元、手续费、滞纳金、增值服务费等信用卡费用共1096.43元、利息5330.25元。2013年2月21日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金13815.2元、信用卡费用1096.43元、利息5330.25元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费153元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2975号
原告：戚某某，男，生于1979年1月11日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：夏某，女，生于1981年10月14日，汉族，住四川省仪陇县。
原告戚某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由助理审判员张芳野适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告戚某某与被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：我与被告夏某于2001年10月开始恋爱，后于2002年2月5日登记结婚，2002年8月22日生育子戚某甲。婚后因我们性格差异大，常为一些琐事争吵�架，被告夏某性格要强，加之我们缺乏交流，造成夫妻关系日趋恶化，被告夏某还把夫妻矛盾转向我的父母，打骂翁父，对共同经营的公司债务也置之不理，因此双方感情已彻底破裂，根本无法再在一起共同生活，请求法院判决准予我与被告夏某离婚；婚生子戚某甲依法抚养，抚养费共同承担；共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告夏某辩称：我与原告戚某某系自由恋爱，夫妻感情基础良好，我不同意与原告戚某某离婚。原告戚某某之所以提出离婚，是因其有了第三者。原告戚某某说我打骂翁父，也非事实。若原告戚某某坚决要求离婚，儿子戚某甲已年满10周岁，由其自己决定跟随哪方生活，但建议法院判决跟随我生活，抚养费每月2000元；位于成都市龙泉西河大道美宸东方2幢2单元502住房一套以及位于仪陇县义门乡棕垭子村砖混结构住房一幢均归�子戚某甲所有，戚某甲的爷爷和奶奶享有居住权直到去世；川A6NH**号小车及成都祥瑞商贸有限公司归我所有；债务清单上的按揭款约8万元及抵押贷款17万元由原告戚某某负责偿还，其余债务由我偿还；各自债权各自享有，成都祥瑞商贸有限公司债权由我享有；因原告戚某某存在过错，要求其赔偿我10万元。
经审理查明：原告戚某某与被告夏某于2001年10月自由恋爱，于2002年2月5日登记结婚，于2002年8月22日生育子戚某甲。
本院认为：原告戚某某与被告夏某结婚长达16年，并生育一子，应视为婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，两人相处难免会有摩擦和矛盾，但双方珍惜缘分、相互理解和包容，仍有和好的可能。且原告戚某某提供的证据并不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂，据此，原告戚某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 严 茂
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保5号
申请人陈清海，男，1975年4月29日出生，汉族，住长乐市。
被申请人陈重，男，1977年2月9日出生，汉族，住长乐市。
申请人陈清海因姚某某驾驶被申请人陈重所有的重型自卸货车与其妻陈某某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，致其妻当场死亡，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押肇事车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈清海的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈重所有的重型自卸货车一辆，期限二年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春登
二〇一六年二月二日
书记员 林 杰
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00189号
原告朱清武，居民，
被告枣阳市环城街道办事处孙庄社区居委会
法定代表人张登友。
本院在审理朱清武与枣阳市环城街道办事处孙庄社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告朱清武于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱清武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱清武撤回起诉。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨 涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初588号
原告谷某。
被告徐某。
原告谷某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理后，依照原告提供的被告徐某的住址无法进行送达，原告无法另行提供徐某的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4666元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一六年三月十五日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第323号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市隆回县。因本案于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人刘明强，广东广信君达律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立、高芳芳出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人刘明强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月7日18时许，被告人刘某在本市天河区沐陂村公交车站因停车问题与被害人吕某甲、杨某甲发生争执。同年10月8日18时许，被告人刘某伙同“二毛”（另案处理）在沐陂治保会附近再次和吕某甲、杨某甲、吕某乙、杨某乙发生争执，刘某和“二毛”持木棍等工具将四人殴打（经鉴定，吕某甲、杨某乙的伤情已构成轻伤，杨某甲、吕某乙的伤情已构成轻微伤）。2013年10月10日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘某和被害人之间因事前停车问题而引起争执，被害人对打斗发生具有一定过错，被告人系一时冲动，主观恶性不大。二、被害人杨某乙、吕某甲所受轻伤并非被告人本人殴打所致。三、被告人家属已和四名被害人达成和解协议并赔偿对方经济损失，被害人对被告人表示谅解。四、被告人刘某是初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对其从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月7日18时许，被告人刘某在本市天河区沐陂村公交车站因倒车问题与被害人吕某甲、杨某甲发生争执。同年10月8日18时许，被告人刘某及同案人“二毛”等人（另案处理）在沐陂村治保会附近再次和被害人吕某甲、杨某甲、吕某乙、杨某乙发生争执，刘某和“二毛”等人持械共同对四名被害人进行殴打（经鉴定，吕某甲左头顶部的创口及全身多处的挫、擦伤符合受钝性暴力作用所致，其左头顶部的创口累计长度超过6cm，其损伤程度属轻伤；杨某乙的左膝部损伤符合受钝性暴力作用所致，并造成左股骨髁间骨折，其损伤程度属轻伤；杨某甲、吕某乙的伤情已构成轻微伤）。2013年10月10日，被告人刘某被抓获归案。
另查明，案发后被告人刘某的家属代其向被害人吕某甲、杨某甲、吕某乙、杨某乙赔偿经济损失人民币50000元，四名被害人对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某甲、杨某甲、吕某乙、杨某乙的陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场照片，案发现场监控录像及截图，抓获经过、破案报告，《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解协议、收据，身份资料以及被告人刘某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被害人对打斗发生存在一定过错，被害人杨某乙、吕某甲所受轻伤并非被告人本人殴打所致的意见，经查，被告人刘某与被害人之间因前一日停车问题再次发生争执，被告人刘某伙同“二毛”等人动手打伤被害人，并致杨某乙、吕某甲受轻伤。现有证据不能证明被害人先行动手殴打被告人，故被害人在本案中没有过错。被告人刘某和同案人“二毛”等人共同参与殴打，应对共同犯罪行为导致的全部伤害后果承担责任。辩护人的该节辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某自愿认罪，且被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人对被告人刘某适用缓刑的建议及其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾 婷
林凤婕