山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市长山街033号。
法定代表人赵祥东，职务行长。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业峰，男，该公司部门经理。
被告谢秀玲，女，住肥城市。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告陈利，男，住址同上。
被告宋绪忠，男，住泰安市。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告杨洪臣，女，住址同上。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城邮储）与被告谢秀玲、陈利、宋绪忠、杨洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城邮储的委托代理人温奎信、代业峰，被告谢秀玲、宋绪忠、杨洪臣的委托代理人孙小祯到庭参加诉讼，被告陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城邮储诉称，2013年6月19日，被告与原告签订个人最高额抵押额度借款合同和个人最高额抵押合同，并约定双方的权利和义务。2013年6月21日原告履行放款义务支付被告借款200000元。2014年6月15日原告履行放款义务支付被告借款600000元，共计800000元。但合同生效后被告并未按照合同约定履行义务，已构成违约，根据合同约定被告应立即偿还全部借款及其他应支付的费用。双方约定，因借款方违约致使借款采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的案件受理费、诉讼代理费、差旅费等其他实现债权的费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告谢秀玲、陈利、宋绪忠、杨洪臣偿还原告借款本金675840.49元及利息、罚息，并对被告抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；本案诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、诉讼代理费等一切费用由被告承担。
被告谢秀玲、宋绪忠、杨洪臣辩称，1、借款未到期，不符合合同解除的条件，原告在合同到期后才享有要求被告一次性归还全部借款本金及利息的权利。2、原告与被告签订的《个人最高额抵押额度借款合同》中约定最高额借款为750000元，并在该合同中明确标明“350000、400000”，但原告与被告谢秀玲及宋绪忠、杨洪臣签订的两份《个人最高额抵押额度借款合同》中约定的最高额抵押额度超过了《个人最高额抵押额度借款合同》最高额借款额度的约定。借款合同为主合同，抵押合同为从合同，关于最高额抵押借款额度应以借款合同约定的最高额借款750000元为限，即陈利抵押的房产最高额为350000元，宋绪忠、杨洪臣抵押的房产最高额为400000元。3、陈利为借款人谢秀玲之夫，应认定陈利为第一担保人，陈利提供房产优于宋绪忠、杨洪臣提供房产承担抵押担保。综上，应驳回原告的诉讼请求，不应由宋绪忠、杨洪臣承担共同还款的清偿责任。
被告陈利未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原告肥城邮储（乙方）与被告谢秀玲（甲方）签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定：该合同项下授信额度金额为柒拾五万元整，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为4年，自2013年6月19日至2017年6月19日。双方在合同中约定甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。该合同第二十条规定：额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度，对于已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；2、人行征信报告显示甲方存在重大不良信用记录，被乙方认定为禁入类客户，且未能提供符合乙方要求的相关证明材料······。双方另约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，甲方即构成违约。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿······（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）······。
在原告肥城邮储与被告谢秀玲签订的《个人最高额抵押额度借款合同》中，约定被告谢秀玲通过抵押的方式为原告肥城邮储债权本息、违约金及相关费用提供担保。2013年6月19日，被告宋绪忠（甲方抵押人）与原告肥城邮储（乙方抵押权人）签订个人最高额抵押合同，约定甲方愿意提供金额为柒拾万元整，￥700000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。该合同项下担保债权确定的期间为2013年6月19日至2019年6月19日。抵押担保的范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用等。被告杨洪臣在该合同中共有人部分签字。2013年6月20日，双方就抵押财产泰安市东岳大街西段农资总公司宿舍楼西单元-2层东户房屋（房屋所有权证号为泰房权证泰字第1684**号）办理了房屋他项权证，权利人为肥城邮储，所有权人为宋绪忠，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为700000元。2013年6月19日，被告陈利（甲方抵押人）与原告肥城邮储（乙方抵押权人）签订个人最高额抵押合同，约定甲方愿意提供金额为伍拾万元整，￥500000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。该合同项下担保债权确定的期间为2013年6月19日至2019年6月19日。抵押担保的范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用等。2013年6月20日，双方就抵押财产肥城市新城长山街044号2幢3层302室房屋（房屋所有权证号为肥房权证新城字第00097**号）办理了房屋他项权证，权利人为肥城邮储，所有权人为陈利，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为350000元。
2013年6月21日，原告肥城邮储以转存方式向被告谢秀玲发放贷款200000元，双方确定借款利息为年利率7.995%，借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日，被告谢秀玲在个人贷款借据中借款人处签字确认。2014年6月15日，原告肥城邮储以转存方式向被告谢秀玲发放贷款600000元，双方确定借款利息为年利率7.995%，借款期限自2014年6月15日至2016年6月15日，被告谢秀玲在个人贷款借据中借款人处签字确认。后上述借款出现逾期还款情况，被告谢秀玲自2015年7月15日起未按时足额偿还借款本息。2015年8月11日，原告诉来本院。截止2015年9月19日，被告谢秀玲尚欠原告借款本金672015.67元，利息14295.29元。
另查明，原告肥城邮储为实现债权支付代理费36500元。另查明，被告谢秀玲与被告陈利系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同两份、个人贷款借据两份、中国银行个人贷款凭证一份、房屋他项权证两份、中国银行逾期未还款查询两份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份、汇款收据、夫妻关系证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使未果。
本院认为，原告肥城邮储与被告谢秀玲签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告谢秀玲未按合同约定归还原告借款本息，合同解除条件成就，原告依据合同约定要求解除合同，并由被告谢秀玲归还剩余借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费36500元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告陈利与被告谢秀玲系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告陈利和被告宋绪忠以其自有房屋为被告谢秀玲的借款提供抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对借款抵押的房产享有优先受偿权，亦合理合法，本院予以支持。本案中，被告陈利提供的为债务人抵押担保，被告宋绪忠所提供的为第三人抵押担保，原告肥城邮储作为抵押权人，其在实现抵押权时不能就被告陈利和宋绪忠所提供的抵押财产中的任一或各个财产行使抵押权，而应首先就被告陈利提供的财产实现抵押权，只有在陈利提供的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后仍不足以清偿的情况下，才能对被告宋绪忠所提供的财产实现抵押权。原告诉请被告杨洪臣共同承担还款责任，但未提交证据证实其主张，故对此项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢秀玲、陈利自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金672015.67元；
二、被告谢秀玲、陈利自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2015年9月19日利息为14295.29元，自2015年9月20日起，以本金672015.67元按年息7.995%×150%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告谢秀玲、陈利自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费36500元；
四、如被告谢秀玲、陈利不能按期偿还上述款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行有权对被告陈利设置抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押债权350000元范围内优先受偿；
五、如原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行在对被告陈利的上述房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后仍不足以清偿其债务，对其债务不能清偿的部分，有权对被告宋绪忠设置抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在700000元范围内优先受偿；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行对被告杨洪臣的诉讼请求；
七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元、保全费4520元，共计15078元由被告谢秀玲、陈利、宋绪忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一六年三月九日
书 记 员 李 伟