江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终480号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
代表人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐玉兰。
委托代理人陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱峰。
被上诉人（原审被告）韩小敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴支公司）因与被上诉人徐玉兰、钱峰、韩小敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄民初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐玉兰一审诉称：2015年7月19日16时30分许，钱峰驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市春晖路由北向南行驶至天鹤二村小区通道地段左转弯后由西向东至小区15幢地段过程中，车辆左前侧撞到站立的徐玉兰，造成徐玉兰受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定钱峰应负该事故的全部责任，徐玉兰不负事故的责任。钱峰驾驶的苏B×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险100万元。徐玉兰因交通事故受伤花费医疗费近六万元，平保江阴支公司支付了10000元，故徐玉兰就已发生的医疗费58287.07元（截止到2015年11月11日止）诉至法院，请求判令平保江阴支公司、钱峰、韩小敏连带赔偿医疗费48287.07元，其中平保江阴支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
钱峰一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏B×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。车辆登记在钱峰妻子韩小敏名下，事发时钱峰驾驶的车辆。徐玉兰的损失由平保江阴支公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由钱峰、韩小敏承担赔偿责任。
韩小敏一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏B×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。车辆登记在韩小敏名下，事发时韩小敏老公钱峰驾驶的车辆。由平保江阴支公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由由钱峰、韩小敏承担赔偿责任。
平保江阴支公司一审辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，苏B×××××小型轿车投保了交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对医疗费部分扣除20%的非医保用药后予以赔偿。
原审经审理查明：2015年7月19日16时30分许，钱峰驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市春晖路由北向南行驶至天鹤二村小区通道地段左转弯后由西向东至小区15幢地段过程中，车辆左前侧撞到站立的徐玉兰，造成徐玉兰受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队对事故形成原因的分析：钱峰驾驶机动车在居民居住区行驶时未注意避让行人，未确保安全，其违法行为是造成该事故的直接原因。2015年8月6日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱峰应负该事故的全部责任，徐玉兰不负事故的责任。
另查明：苏B×××××小型轿车登记所有人为韩小敏，该车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事发后，平保江阴支公司已垫付徐玉兰医疗费10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、住院费用清单以及庭审中双方的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系钱峰驾驶的机动车与行人徐玉兰因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对交警部门作出的事故责任认定均没有异议，钱锋存在全部的过错，对此予以确认。故对徐玉兰造成的医疗费损失，由钱锋承担全部赔偿责任。徐玉兰无证据证明韩小敏在本次事故中存在过错，故韩小敏不承担赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题
医疗费：根据徐玉兰提供的医疗费票据、住院费用清单、出院记录、病历卡等证据，认定截止到2015年11月11日徐玉兰因本起交通事故受伤产生医疗费为58290.67元。徐玉兰主张医疗费58287.07元，并对差额3.6元予以放弃，对此予以确认。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平保江阴支公司为苏B×××××小型轿车承保了交强险，钱峰驾驶上述机动车发生交通事故造成徐玉兰受伤，本起事故发生在保险期间内，故对徐玉兰因交通事故受伤产生的医疗费58287.07元，应由平保江阴支公司在交强险责任限额内予以赔偿医疗费用10000元。不足部分的损失48287.07元，应由钱峰承担全部赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平保江阴支公司为苏B×××××小型轿车承保商业三者险的保险合同合法有效，平保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。平保江阴支公司提出医疗费需扣除20%的非医保用药，未在举证期限内提供相应证据，不予支持。平保江阴支公司庭审中要求延期举证的理由不成立，对此不予准许。钱峰应赔偿的48287.07元未超出商业三者险的赔偿限额，故平保江阴支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告48287.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决如下：一、截止到2015年11月11日徐玉兰因交通事故受伤造成的医疗费损失58287.07元，由平保江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿48287.07元，合计赔偿58287.07元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿48287.07元。平保江阴支公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付；二、驳回徐玉兰其他的诉讼请求。案件受理费已减半收取200元（徐玉兰已预交），由平保江阴支公司负担。由平保江阴支公司于判决生效之日起10日内直接支付给徐玉兰。
平保江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险条款的约定，平保江阴支公司对医疗费部分扣除非医保用药部分后予以赔偿。对原审判决的其他内容均无异议。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由徐玉兰、钱峰、韩小敏承担。
徐玉兰答辩称：钱峰驾驶的苏B×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险，徐玉兰因本案交通事故受伤产生的医疗费用应由平保江阴支公司在保险限额内赔偿。至于非医保用药部分，平保江阴支公司未在举证期限内提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱峰、韩小敏二审未作答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于非医保费用，平保江阴支公司主张应在医疗费中扣除非医保费用后承担赔偿责任，本院认为，对非医保费用，平保江阴支公司可按照基本医疗保险范围内同类医疗费用标准进行赔付，但应向法院举出基本医疗保险范围内替代用药的相关证据。平保江阴公司至今未能提供，故本院对其主张不予支持。
综上，平保江阴支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平保江阴支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢志鹄