山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第267号
原告：许伟，居民。
原告：赵博，居民。
二原告委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化中路73号。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司徐州市经济开发区支公司，住所地：江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
负责人：朱徐阳，总经理。
委托代理人：刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：徐可凤，居民。
原告许伟、赵博与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称寿保枣庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司徐州市经济开发区支公司（以下简称财保徐州公司）、徐可凤保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵博，原告许伟、赵博的委托代理人闫基虎，被告寿保枣庄公司的委托代理人张建磊，被告财保徐州公司的委托代理人刘自上到庭参加诉讼，被告徐可凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许伟、赵博诉称，2013年10月4日16时30分许，原告赵博驾驶原告许伟的鲁D×××××号轿车沿343省道由西向东行驶至枣庄市山亭区桑村镇葛庄村西时，与被告徐可凤所雇司机徐杰驾驶的鲁D×××××号厢式货车发生追尾事故。原告赵博所驾车辆因失控与受害人邵泽柱驾驶的三轮电动车迎面相撞。致三轮车损坏，邵泽柱、邵辉受伤。枣庄市山亭区公安分局交通警察大队认定，被告徐可凤的驾驶员徐杰对本次事故承担主要责任，原告赵博承担次要责任，邵泽柱、邵辉不承担责任。被告徐可凤已在被告寿保枣庄公司处投保交强险。原告方的车辆已在被告财保徐州公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告方已向邵泽柱、邵辉赔偿各项损失共计31701.3元。1、要求第一被告承担70%，第二被告承担30%；2、诉讼费用由三被告承担。
被告寿保枣庄公司辩称，己方仅与被告徐可凤间存在交强险合同关系，且只应在徐可凤向第三者赔偿金额的范围内向被告徐可凤承担理赔责任。现原告无法证明被告徐可凤是否赔偿及赔偿多少，己方的责任范围根本无从确定。
被告财保徐州公司辩称，自己与第一原告许伟间有保险合同关系，而与第二原告赵博间没有保险合同关系，故赵博不是本案的适格原告。由于原告方是在未通知自己的情况下直接赔付，故自己对原告的赔偿金额有权重新核定。因本案中涉及多方财产损失，故涉案财产损失，自己应当在交强险财产损失责任限额范围内按比例赔付。另外，自己应按已确定的事故责任比例与被告寿保枣庄公司分担交强险范围内保险人应负的法律责任，并在计算医疗费用时扣除全部属于非医保用药的支出。
被告徐可凤未答辩。
经审理查明，2013年10月4日16时30分许，原告赵博驾驶原告许伟的鲁D×××××号轿车沿343省道由西向东行驶至枣庄市山亭区桑村镇葛庄村西处时，与被告徐可凤所雇司机徐杰驾驶的鲁D×××××号厢式货车发生追尾事故。原告赵博所驾车辆因失控与案外人邵泽柱驾驶的三轮电动车迎面相撞，致三轮车损坏，案外人邵泽柱、邵辉受伤。同日21时，案外人邵泽柱、邵辉到山亭区人民医院住院治疗，2013年10月31日二者出院，各住院治疗27天，邵泽柱支出医疗费6593.8元（医疗收据11张），邵辉支出医疗费4533.36元（医疗收据9张），二者分别由邵泽柱之母、之妻护理，护理人员均为城市居民，邵泽柱出事故时在市中区衍衡酒水商店工作，月工资3300元。原告支付施救费1500元，修理费2000元。事故发生后，枣庄市山亭区公安分局交通警察大队认定，被告徐可凤的驾驶员徐杰驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为与原告赵博驾驶车辆采取措施不当的行为相比，对事故的发生，因果关系更大，过错更重，应承担事故的主要责任，原告赵博应承担事故的次要责任，邵泽柱、邵辉对事故不承担责任。2013年10月31日，由原告赵博、被告徐可凤作为甲方，邵泽柱、邵辉作为乙方，达成交通事故民事赔偿协议一份，约定：1、徐可凤、赵博赔偿邵泽柱、邵辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费21701.3元，已经支付11701.3元，余下10000元于本合同成立时一次性付清。2、看车费、拖车费、修车费由徐可凤、赵博承担。3、赵博、徐可凤进行保险理赔时，邵泽柱、邵辉应提供相关证明。4、如果邵泽柱、邵辉的伤构成××，则由徐可凤、赵博赔偿××赔偿金。案外人邵泽柱医疗收据11张、邵辉医疗收据9张；施救费收据1张、修理费收据1张，均由原告方持有。原告共支付案外人邵泽柱、邵辉赔偿款25201.3元。
另查明：2012年11月16号，原告许伟所有的鲁D×××××号（发动机号雪佛兰SGM7143MTP）轿车在被告财保徐州公司分别投保了交强险，第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险，保单号码为：PDZA201232030000105047、PDAA201232030000077951，保险期间为：2012年11月16日至2013年11月16日；2013年7月17日被告徐可凤所有的鲁D×××××号厢式货车在被告寿保枣庄公司投保了交强险，保险期间为：2013年7月17日至2014年7月16日止，保单位号为：805072013370481003490，原告许伟及被告徐可凤交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额：110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。原告许伟第三者责任险限额为72000元。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。被告财保徐州公司核定的邵泽柱电动三轮车损失金额为800元。
以上事实由交通事故民事赔偿合同、保险单，收据、住院病案、道路交通事故认定书、庭审笔录等证据存卷宗为凭，足以认定。
本院认为，原告许伟在被告财保徐州公司分别为其拥有的鲁D×××××号雪佛兰轿车，投保了交强险，第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险；被告徐可凤在被告寿保枣庄公司为其鲁D×××××号厢式货车投保了交强险，被告财保徐州公司、寿保枣庄公司分别出具保单，双方间保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保车辆均在保险合同期限内发生交通事故，二保险公司对交强险赔偿责任应平均分担；剩余损失被告财保徐州公司与被告徐可凤按责任比例承担。现原告方要求被告寿保枣庄公司承担70%赔偿责任，因原告方与被告寿保枣庄公司无保险合同关系，且原告不能行使代位权，故原告诉求本院不予支持，被告寿保枣庄公司抗辩成立。被告财保徐州公司辨称，应对赔偿金额重新核定，本院予以支持。本院审查认定，交通事故赔偿协议约定的21701.3元的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费；原告实际支付修理费2000元，施救费1500元，该二项费用在赔偿协议中有明确约定，票据均由原告方持有，应认定为原告方已实际赔偿25201.3元。原告要求被告财保徐州公司承担其赔偿数额的30%，没有超出其依保险合同应承担的责任，其主张予以支持。原告方垫付部分，在本案中没有向徐可凤主张，可另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司向原告许伟、赵博支付保险理赔款7560.4元（实际赔偿邵泽柱、邵辉25201.3元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告许伟、赵博负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司徐州市经济开发区支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
人民陪审员 李怀泉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐振伟