wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13933号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王少杰，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告方高梅，女，汉族,1986年10月13日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王少杰、方高梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王少杰、方高梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月25日，王少杰、方高梅向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定王少杰、方高梅申请以信用卡透支方式支付个人装修款180000元，并分期支付手续费22158元。嗣后，工行重庆市分行按约向王少杰、方高梅指定的账户发放贷款。但王少杰、方高梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王少杰、方高梅立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金79870.54元、手续费9824.08元、透支利息7169.99元及截止至2016年12月31日的滞纳金4504元；2、本案诉讼费由王少杰、方高梅承担。
被告王少杰未答辩。
被告方高梅未答辩。
经审理查明，2014年4月25日,王少杰、方高梅与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：王少杰、方高梅申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为180000元，分期36期；王少杰、方高梅不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如王少杰、方高梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王少杰、方高梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王少杰、方高梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王少杰、方高梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
王少杰、方高梅通过信用卡支付装修款180000元。之后，王少杰、方高梅未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，王少杰、方高梅尚欠本金79870.54元、手续费9824.08元、透支利息7169.99元及截止至2016年12月31日的滞纳金4504元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王少杰、方高梅与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王少杰、方高梅通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王少杰、方高梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王少杰、方高梅主张权利。现工行重庆市分行要求王少杰、方高梅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王少杰、方高梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少杰、被告方高梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金79870.54元、手续费9824.08元、透支利息7169.99元及截止至2016年12月31日的滞纳金4504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1163元，由被告王少杰、被告方高梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执57号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人胡祥，男，1992年8月6日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区，现在西双版纳监狱服刑。
关于勐海县人民检察院提起公诉的被告人胡祥犯非法持有毒品罪一案，勐海县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云2822刑初474号刑事判决书已于2016年11月20日发生法律效力。因被执行人胡祥未缴纳罚金5,000.00元，勐海县人民法院刑事审判庭于2017年2月14日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金5,000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计5,050.00元。执行过程中查明，被执行人在西双版纳监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年八月十六日
书记员 杨光昌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第443号
申请执行人：俞超，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市五星房地产开�有限责任公司。住所地吉林市高新区。
法定代表人：李秀媛，该公司经理。
申请执行人俞超与被执行人吉林市五星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）昌民二初字第294号民事判决书，原告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）吉中民三终字第202号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，申请人于2012年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员李宏轶承办此案，执行标的额为92,471.00元。
本案在执行过程中，与（2012）昌民执字第441号案件合并执行，并于2012年8月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。本院依法提取被执行人吉林市五星房地产开发有限责任公司的保证金54，000.00元，并拍卖了被执行人所有的坐落在昌邑区欣昌小区12号楼10号车库，该车库因无人竞买而流拍，流拍价为142，164.00元，由申请执行人按流拍价接收。2014年7月21日，给付申请执行人347，137.00元，至此，两件案件全部执行完毕。本案执行费1287元由被执行人负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第294号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 李宏轶
审判员 刘忠军
二〇一四年十一月二十五日
书�员隋娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第443号
申请执行人：俞超，男，1977年11月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市五星房地产开发有限责任公司。住所地吉林市高新区。
法定代表人：李秀媛，该公司经理。
申请执行人俞超与被执行人吉林市五星房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）昌民二初字第294号民事判决书，原告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）吉中民三终字第202号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，申请人于2012年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员李宏轶承办此案，执行标的额为92，471.00元。
本案在执行过程中，与（2012）昌民执字第441号案件合并执行，并于2012年8月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。本院依法提取被执行人吉林市五星房地产开发有限责任公司的保证金54，000.00元，并拍卖了被执行人所有的坐落在昌邑区欣昌小区12号楼10号车库，该车库因无人竞买而流拍，流拍价为142，164.00元，由申请执行人按流拍价接收。2014年7月21日，给付申请执行人347，137.00元，至此，两件案件全部执行完毕。本案执行费1287元由被执行人负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第294号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 李宏轶
审判员 刘忠军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 隋 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2505号
原告：严建华.
被告：。
原告严建华与被告冉红灯租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月28日，严建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告严建华撤诉。
案件受理费241元，减半收�120.5元，由原告严建华负担。
审判员 叶根旺
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱小丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第304号
原告武冈市东方自来水有限责任公司。
法定代表人姚典享，男，系该公司董事长。
委托代理人戴兴家，男，汉族，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告湖南省武冈市第五中学。
法定代表人夏彬峰，男，系该中学校长。
特别授权委托代理人张晔，男，系被告湖南省武冈市第五中学工作人员。
原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告湖南省武冈市第五中学供用水合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，原定于2014年4月13日上午9时开庭审理。经双方当事人申请，提前于2014年3月12日上午10时在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告武冈市东方自来水有限责任公司的法定代表人姚典享及委托代理人戴兴家，被告湖南省武冈市第五中学的特别授权委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市东方自来水有限责任公司诉称：原告自2006年成立以来便向被告校区供水，按照每吨2元的价格收取水费，并按年度结算水费。被告在2012年度结算周期共用水17800吨，应该支付原告水费35600元。被告以曾给原告的工作人员肖清妹出具了收条为由，要求见到收条后才愿意支付该笔水费。原告多次向被告催收未果，为保护自己的合法权益，特提起诉讼；请求依法判令被告立即支付拖欠原告的2012年度的水费35600元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、对唐辉（被告武冈市第五中学的总务主任）的调查笔录一份，拟证明被告没有向原告支付2012年度的水费35600元的事实；
2、收条一份，拟证明被告收到原告会计出具的用水发票后并未付款的事实；
3、姚典享（原告武冈市东方自来水有限责任公司的法定代表人）的陈述一份，拟证明被告没有向原告支付2012年度水费的事实。
被告湖南省武冈市第五中学对上述证据无异议。
被告湖南省武冈市第五中学辩称：被告拖欠原告水费属实，但是被告的总务主任唐辉2013年向原告方出具了一张收条，因原告方不能退回收条原件，被告才一直没有支付水费。
被告湖南省武冈市第五中学未向本院提供证据。
经过合议庭当庭评议后，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的三份证据，被告方无异议；且形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告拖欠原告2012年度水费35600元且至今未支付的事实。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告湖南省武冈市第五中学之间系供用水合同关系。原告武冈市东方自来水有限责任公司自2006年成立以来便开始向被告湖南省武冈市第五中学校区供水，双方约定按照每吨自来水2元的价格收取水费，水费每年度结算一次。被告在2012年度结算周期内共用水17800吨，应支付原告水费共计人民币35600元。2013年6月29日，原告的会计肖清妹开具了四张水费发票交给了被告，因被告当天无钱支付，遂由被告的总务主任唐辉向肖清妹出具了一张收到四张水费发票的收条。其后，原告多次向被告催收水费，被告以要求退回收条后才支付该笔水费为由拒绝支付。原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告湖南省武冈市第五中学之间系供用水合同关系。原告向被告供应自来水后，被告应按照约定及时支付水费。原告开具水费发票向被告收取2012年度的水费时，因被告无钱支付，在收取了水费发票后仅向原告的会计出具了收条；在原告未向被告退还该收条时，被告以此作为不支付水费的理由于法无据。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南省武冈市第五中学在本判决书生效后三日内一次性支付所拖欠的原告武冈市东方自来水有限责任公司2012年度的水费（即指2013年6月29日由唐辉出具的收条中所涉及的四张水费发票中的全部水费）共计35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告湖南省武冈市第五中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一四年三月十二日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年2月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月13日20时许，被告人陈××酒后驾驶桂B×××××普通二轮摩托车从柳州市“大城小院”小区行驶至燎原路时被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为148mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼吸式酒精检测结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人陈××的供述；涉案桂B×××××二轮摩托车照片及信息；被告人陈××的驾驶证及驾驶人信息查询结果单；被告人陈××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪成立。被告人陈××能如实供述自己的罪行，且确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈××的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人陈××从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初490号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘岩山，男，1958年10月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住本市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
被告人史九珍，女，1964年10月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住本市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人刘岩山、史九珍犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人刘岩山、史九珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月15日下午，被告人刘岩山、史九珍经事先商量，在本市海曙区石碶街道轻纺城辅二区，明知无权收取112号店铺的房租，仍冒充房东、以做生意急需钱款为由，因误骗得116号店铺承租人陈某房租人民币10000元。
案发后，赃款已全部退赔被害人。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯诈骗罪判处被告人刘岩山、史九珍各拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘岩山、史九珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，手机银行转账记录、收条、辅二区112号转让手续费发票、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩山、史九珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。案发后，两被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，赃款已追还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人刘岩山、史九珍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘岩山犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人史九珍犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年八月十八日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3841号
申请执行人李昌凡
被执行人钟如谷
被执行人李朝阳
被执行人谭应佳
申请执行人李昌凡申请执行被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1558号民事判决书已发生法律效力，判决钟如谷、李朝阳偿还申请执行人李昌凡借款本金10万元及利息，谭应佳对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人谭应佳有位于浏阳市关口街道办事处威尼斯房产一处（权证号码：浏房权证字第xxxxx**），本院已对该处房产采取查封的措施，因上述房产在银行设置高额抵押贷款，且谭应佳在本院还有其它未执结案件，申请执行人不要求法院处置。被执行人钟如谷名下有一辆车牌为湘XXXX**雅阁小车，本院已采取查封措施，但因该车下落不明，法院未实际控制而无法处置变现。被执行人名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李朝阳名下有部分存款6600元，本院已采取扣划措施，并已将扣划款项支付给申请执行人；4、本院已将被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已于2018年2月1日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3841号申请执行人李昌凡被执行人钟如谷被执行人李朝阳被执行人谭应佳申请执行人李昌凡申请执行被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1558号民事判决书已发生法律效力，判决钟如谷、李朝阳偿还申请执行人李昌凡借款本金10万元及利息，谭应佳对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人谭应佳有位于浏阳市关口街道办事处威尼斯房产一处（权证号码：浏房权证字第xxxxx**），本院已对该处房产采取查封的措施，因上述房产在银行设置高额抵押贷款，且谭应佳在本院还有其它未执结案件，申请执行人不要求法院处置。被执行人钟如谷名下有一辆车牌为湘XXXX**雅阁小车，本院已采取查封措施，但因该车下落不明，法院未实际控制而无法处置变现。被执行人名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李朝阳名下有部分存款6600元，本院已采取扣划措施，并已将扣划款项支付给申请执行人；4、本院已将被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人钟如谷、李朝阳、谭应佳作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已于2018年2月1日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月八日书 记 员  黄思明
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0988号
原告何某。
委托代理人徐国兵。
被告郑某。
本院在审理原告何某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院申请要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 袁知勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字20-2号
申请执行人丁正根。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被执行人万子明。
被执行人李建茹。
本院根据已发生法效力的眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2092号民事判决书，于2013年12月11日立案执行丁正根申请执行万子明、李建茹民间借贷纠纷一案。执行标的：借款4.5万元及利息等。
执行中，本院对被执行人万子明银行存款11100元进行了划拨。2014年1月22日，丁正根领取本院转帐支付10450元，另650元用于支付本案执行费。同日，丁正根和万子明达成执行和解协议：万子明在2014年、2015年、2016年、2017年这四年中、在每一年的第12月的最后一天前付丁正根10000元，万子明在这四年中共计付丁正根40000元。只要万子明按该协议按时按额付款，丁正根则放弃余款，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 彭 云
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖32号
被告人顾颉、刘欣涉嫌内幕交易一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省荆州市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年四月二十一日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3725号
原告陈宗武。
委托代理人王爱英。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告陈国柱。
委托代理人陈国学。
原告陈宗武因与被告陈国柱健康权纠纷一案，陈宗武于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达陈国柱，并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。陈宗武特别授权委托代理人王爱英、石华宗，陈国柱特别授权委托代理人陈国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗武诉称，2015年10月22日15时，陈宗武与陈国柱因耕地发生争执，陈国柱将陈宗武殴打致伤，后陈宗武被送至长垣中医院治疗，诊断为：头外伤、软组织损伤，住院8天，共花去医疗费3000多元。长垣县公安局满村派出所给予陈国柱拘留5天，罚款200元的行政处罚。要求陈国柱赔偿陈宗武医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4948.38元。
陈国柱辩称，陈国柱没有打陈宗武，且陈宗武要求赔偿数额较高，陈国柱同意适当赔偿陈宗武的损失。
根据陈宗武和陈国柱的诉辩意见，并经双方认同，本院归纳本案争议焦点为：陈宗武要求陈国柱赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4948.38元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，陈宗武向本院提的交证据材料有：第一组：长垣县公安局长公（满）行罚决字（2015）1646号行政处罚决定书一份，据此证明陈宗武系被陈国柱打致轻微伤，陈国柱被拘留五日，罚款200元。第二组：1、长垣中医院诊断证明书、病历各一�；2、长垣县公安局人体损害程度鉴定书一份；3、长垣中医院收据、复印病历收费单、医疗费票据、费用明细表、一日清单各1份。据此证明陈宗武的伤情、住院治疗情况及花费。
针对本案争议焦点，陈国柱未向本院提交证据材料。
经庭审质证，陈国柱对陈宗武所提交的证据材料真实性无异议，但认为陈国柱没有殴打陈宗武，陈宗武要求数额过高。陈宗武所提交的证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，且陈国柱没有提供相反证据予以驳斥，对陈国柱的异议，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月22日15时许，陈宗武与同村村民陈国柱因耕地边发生争执，并引起打架，陈国柱将陈宗武殴打致伤，后陈宗武被送至长垣中医院治疗，诊断为：头外伤，软组织损伤，腔隙�脑梗塞，住院7天，共花去医疗费3335.90元（含洁具费、复印费）。长垣县公安局满村派出所给予陈国柱拘留5天，罚款200元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈国柱将陈宗武打伤，陈国柱的行为侵害了陈宗武的健康权，对陈宗武因此所受的损失应该承担赔偿责任。陈宗武的损失有：医疗费3335.90元,误工费按河南省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入10853元计算，计款208.14元（10853元÷365天×7天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款546.04元（28472元÷365天×7天），住院伙食补助费计款105元（15元×7天），交通费酌定为100元，上述损失共计4295.08元，陈国柱应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈国柱于本判决生效后十日内赔偿陈宗武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4295.08元。
驳回陈宗武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈国柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 于建社
审判员 杨 超
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈绍园
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3725号
原告：王某某，女，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：庞某，男，40岁，汉族。
原告王某某诉被告庞某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告庞某的确切地址，且无法找到被告庞某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1490元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 硕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1567号
罪犯刘金良，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年3月27日作出(2013)龙新刑初字第972号刑事判决，以被告人刘金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月21日起至2023年9月20日止），并处罚金人民币13000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）岩刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金良在服刑期间，虽有违规行为，但经教育能积极改正，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2014年9月至2017年6月累积考核分2760分，表扬4次。2017年2月22日因故意殴打他犯被扣80分。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘金良减去有期徒刑四个月，刑期自2013年3月21日起至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶青青
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初335号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人颜活均，男，1984年4月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。2017年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人颜活均犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人颜活均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年4月8日22时许，被告人颜活均通过手机与吸毒人员余某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城龙华路审计局门口路段处，贩卖毒品1小包给余某，非法得款650元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人颜活均身上缴获人民币650元及手机1台；在余某身上缴获其刚向被告人颜活均购买的毒品冰毒1小包重4.8克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人颜活均在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某、陈某1、阮某1的证言；辨认笔录；搜查证、搜查笔录、检查笔录及称量笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人颜活均无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜活均犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人颜活均有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人颜活均对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人颜活均无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及被告人颜活均贩毒所用的手机一台，依法予以没收、销毁。被告人颜活均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人颜活均的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜活均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年八月二日
书记员 谭玉媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初851号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地陕西省西乡县茶镇镇小渔坝街。
负责人：蒲某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，系该支行XX分理处主任。
委托诉讼代理人：王某，男，系该支行XX分理处客户经理。
被告：戴某，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：徐某甲（系戴某之妻），女，1959年1月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：代某，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张某（系代某之妻），女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：庞某，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：徐某乙（系庞某之妻），女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告戴某、徐某甲、代某、张某、庞某、徐某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人胡某、王某，被告戴某、代某、庞某到庭参加诉讼，被告徐某甲、张某、徐某乙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴某、徐某甲偿还原告借款本金150000元及利息40860.23元（利息自2015年6月22日计算至2017年8月21日）；2、判令被告代某、张某、庞某、徐某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月25日，借款人戴某、徐某甲以建房需资金为由，向原告书面申请贷款150000元。经原告审核后同意向二被告发放贷款，并与戴某、徐某甲签订了陕农信XX借字（2014）第144号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告代某、张某、庞某、徐某乙自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信XX保字（2014）第144号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人清息至2015年6月21日，对借款本金150000元及其余利息40860.23元（利息自2015年6月22日计算至2017年8月21日）未清偿。担保人代某、张某、庞某、徐某乙亦未承担保证还款责任。原告为证明其主张，向本院提交营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明、借款申请书、贷款借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、利息清单，证明戴某、徐某甲向原告借款150000元，清息至2015年6月21日，截止2017年8月21日，未清偿利息40860.23元，代某、张某、庞某、徐某乙为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告戴某、徐某甲承认原告所主张的事实及诉讼请求，该笔贷款当时本来准备用于建房，由于儿子戴建因承包工程资金不足，就将该笔借款交给儿子用于工程投资。现由于工程款未收回，加之妻子徐某甲患病需要治疗，自己现无力偿还，但一定想办法并督促儿子及时清偿借款本金及利息。
被告代某、张某辩称给借款人提供担保的情况属实，但自己并非主动提供担保，由于借款人系自己的叔父，借款人的要求下，才提供了担保。且自己并未使用该笔借款，该笔借款应由借款人负责偿还，作为担保人不应承担还款责任。
被告庞某、徐某乙辩称给借款人提供担保的情况属实，但该笔借款应该由借款人负责偿还，自己不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，证据来源合法，客观真实，能够相互印证，具有证明力，本院予以认定，并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：2014年4月25日，借款人戴某、徐某甲以建房需资金为由，向原告书面申请贷款150000元。经原告审核后同意向二被告发放贷款，并与戴某、徐某甲签订了陕农信XX借字（2014）第144号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告代某、张某、庞某、徐某乙自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信XX保字（2014）第144号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，借款人清息至2015年6月21日，对借款本金150000元及其余利息40860.23元（利息自2015年6月22日计算至2017年8月21日）未清偿。担保人代某、张某、庞某、徐某乙亦未承担保证还款责任。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人戴某、徐某甲与原告签订借款合同，收到原告发放的贷款后，在合同约定的还款期满后未还款，违反了合同约定。故原告要求被告戴某、徐某甲归还借款本金100000元并支付利息46811.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告代某、张某、庞某、徐某乙作为对该笔借款承担连带清偿责任的保证人，在借款人未按约定期限还款时，根据合同约定依法应承担连带保证还款清息责任。担保人的辩解意见与法律不符，不能成立。故原告要求担保人代某、张某、庞某、徐某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由戴某、徐某甲于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金150000元及利息46811.50元（利息自2015年6月22日计算至2017年8月21日)，合计196811.50元。之后利息，利随本清。由代某、张某、庞某、徐某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由戴某、徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 蒋富彦
人民陪审员 韩靖昌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 兰 锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢136号
李志武：
本院执行的申请人赵波与被执行人李志武民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月24日作出（2010）浏执字第1352号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人赵波提供可供执行财产，特申请恢复执行24200元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按和解并履行完毕方式结案。
二〇一八年二月七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执53号
申请执行人黄志强，男，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。
委托代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人南宁众越汽车维修服务有限公司，住所地南宁市白沙大道，组织机构代码XXXXXXXXX。
因申请执行人黄志强与被执行人南宁众越汽车维修服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初228号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人�宁众越汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，经国土、公司、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行有可供执行财产，亦表示同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 玮
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初324号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人姬某某，男，生于1983年6月15日，汉族，初中文化程度，原系嵩县某某大队中队长，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人姬某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：1、2012年10月份，被告人姬某某提出以房产作抵押向林某借款30万元。2012年10月15日，姬某某向林某提供了伪造的王某某、王某名下的嵩州市场营业房集资使用协议，让其战友李某冒充王某某，李某之妻周某冒充王某，姬某某自己作为担保人，王某某和王某作为借款人，向林某出具了借款30万元的借条，约定借款期限为两个月，借款利率为40‰，同年10月16日，林某向姬某某为其提供的王某的中国工商银行卡上转款30万元。借款期满后姬某某未按约定时间还款，并于2013年6月份逃跑，逃前已支付借款利息96000元。案发后，30万元借款已全部偿还。
2、2011年2月15日，被告人姬某某以其位于嵩县城东新区城关派出所家属院一门栋四楼402号房产为质押，向嵩县涌福小额贷款有限公司（以下简称涌福公司）借款20万元，借款期限为六个月，该款到期后姬某某未按约定时间还款，案发前，已支付利息140400元。2012年10月31日，姬某某将该房产以25万元的价格卖给姬某。2015年8月18日嵩县人民法院裁定解除对嵩县城东新区派出所家属院一门栋四楼402号房产的查封，该房产归实际占有人姬某所有。案发后，姬某某近亲属已偿还涌福公司14万元。
上述两起犯罪事实，被告人姬某某共骗取林某、涌福公司钱财263600元。
公诉机关认为，被告人姬某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姬某某对公诉机关指控的第1起犯罪事实不持异议，对于起诉书指控的第2起犯罪事实，被告人认为涌福公司已通过民事诉讼进行解决，属民事纠纷案件，不应再按犯罪处理。
经审理查明：2012年10月份，被告人姬某某提出以房产作抵押向林某借款30万元，办理借款手续期间，姬某某向林某提供了伪造的王某某、王某名下的嵩州市场营业房集资使用协议，让其战友李某冒充王某某，李某之妻周某冒充王某，姬某某自己作为担保人，王某某和王某作为借款人，向林某出具了30万元的借款条，约定借款期限为两个月，借款利率为40‰，借款条上王某某、王某的名字系李某、周某所签，2012年10月16日，林某向姬某某提供的王某的中国工商银行卡上转款30万元。借款期满后姬某某未按约定时间还款，并于2013年6月份外逃，逃前已支付利息96000元。案发后，被告人姬某某亲属已退赔被害人经济损失30万元，被害人林某对姬某某的犯罪行为表示谅解，不再要求追究姬某某的刑事责任。
另查明：2011年2月15日，姬某某以其位于嵩县城东新区城关派出所家属院一门栋四楼402号房产为质押，向嵩县涌福小额贷款有限公司（以下简称涌福公司）借款20万元，合同约定借款期限为6个月，借款利率为2.6％，借款期满后姬某某未按约定时间还款，但借款利息已支付至2013年5月14日，共计140400元。2012年10月31日，姬某某将质押房产以25万元的价款卖给姬某，因未偿还涌福公司借款，2013年7月27日，涌福公司向本院申请诉前财产保全，本院于2013年7月29日裁定对质押房产予以查封，涌福公司提起民事诉讼后，2013年12月16日本院作出了（2013）嵩城民初字第148号民事判决，因判决有误，本院另行组成合议庭进行了再审，并于2014年12月12日作出了（2014）嵩民再字第2号民事判决，判令姬某某于判决生效后十日内偿还涌福公司借款本金20万元及利息。在执行过程中，案外人姬某向本院提出执行异议，本院审查后认为，质押合同仅适用于动产和其他相关财产权利，涌福公司与姬某某所签质押合同无效，2015年8月18日本院裁定解除了对嵩县城东新区派出所家属院一门栋四楼402号房产的查封，该房产归实际占有人姬某所有。2017年1月25日，姬某某亲属偿还涌福公司借款14万元，本案已执行终结。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，证人赵某、王某、周某、李某、姬某等人证言，（2013）嵩城民初字第148号民事判决书、（2014）嵩民再字第2号民事判决书、售房协议书、还款协议、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大（204000元），其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控姬某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第2起犯罪事实，系平等主体之间民事权益争议纠纷，被告人姬某某不具有诈骗犯罪的主观故意，属民事法律关系调整的范畴，本院不予认定。姬某某对公诉机关指控第2起犯罪事实的辩护意见，理由成立，本院予以采信。根据姬某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 赵晓燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭晓朋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更685号
罪犯李东旭，男，1993年9月20日出生，苗族，初中文化，户籍地湖北省来凤县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年9月29日作出（2015）同刑初字第571号刑事判决，以被告人李东旭犯故意伤害罪判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年6月26日起至2018年2月25日止）。判决生效后于2015年10月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李东旭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东旭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年八个月（自2015年10月21日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东旭在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李东旭减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2015年6月26日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市翔安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执890号
申请执行人郭某，女，1984年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈某，女，2013年11月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，
法定代理人：郭某（系陈某之母），女，住厦门市翔安区。
被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第十六居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇后村社区。
主要负责人：郭文艺，小组长。
申请执行人郭某、陈某与被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第十六居民小组侵害集体经济组织成员权益�纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第十六居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某、陈某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第十六居民小组所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月二�二日
代书记员（ 陈加发）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执109号
申请执行人陈华敏，男，汉族，1967年4月23日出生，住福建省福清市。
被执行人林泽雄，男，汉族，1965年3月1日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈华敏与被执行人林泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）闽0181民初2987号民事判决书已发生法律效力。被执行人林泽雄应当支付申请执行人陈华敏货款287000元及利息，利息按月利率2%自1996年8月13日起计至款项还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费19624元。本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人林泽雄与（2017）闽0181执108号买卖合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2987号民事判决之本次执行程序。
被执行人林泽雄应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 刘 坚
执行员 郑而华
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪荧梅
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第339号
原告谢某某。
委托代理人吉某某。
被告谢某某。
被告王某某。
委托代理人曹某某。
本院在审理原告谢某某与被告谢某某、王某某相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 冯磊石
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第339号
原告焦细英。
被告许先兆。
本院在审理原告焦细英与被告许先兆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费137元，由原告负担。
审判员 冯磊石
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4073号
原告：陈海威，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：睢县丰太食品有限公司，住所地:河南省睢县工业园集聚区。
负责人：荣建，职务：总经理。
被告：河南睢州酒业有限公司，住所地：河南省睢县城南工业区。
负责人：赵广宇，职务：经理。
原告陈海威诉被告睢县丰太食品有限公司、河南睢州酒业有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海威撤回起诉。
案件受理费133元，由原告陈海威负担。
审判员 刘国亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹清玉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初301号
原告：李某，女，1985年5月18日出生，汉族，广西陆川县人，原住广东廉江市，现住广西陆川县，
被告：廖某1，男，1989年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东廉江市，
原告李某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年3月23日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告廖某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：我与被告双方于2015年7月经人介绍相识，双方不久即于××××年××月××日到廉江市民政部门办理了结婚登记。婚后于婚后共育有一男孩叫廖某2，2016年4月23日出生。由于婚前原、被告双方缺乏深度了解，婚后导致相互不信任且因生活琐事经常发生争吵，甚至发展到双方动手打架，所幸双方人身均未受到伤害，我于2015年7月底即到广东打工，特别我在怀孕期间被告不是打就是骂，我身心受到极大损害，生完孩子不久，被告不给我喂奶给小孩，我被迫又去打工，2017午春节回家原、被告双方不尽夫妻义务。2017年2月8日，我去广东带着背包打工，被告不允许，即抢我的包并殴打原告，我被迫又向青平镇派出所报警，后我回娘家陆川县治疗。现原、被告己分居生活，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，我因此要求离婚。被告婚后共育有一男孩廖某2，由我抚养。原、被告婚姻存续期间共同的�庭财产约12万元，我可分6万元。上述事实，原、被告的夫妻感情确已破裂，离婚诱因是被告性格不合，因生活琐事经常殴打原告所致，造成原、被告离婚，应赔偿4万元给原告。综上所述，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求：一、依法判令原告与被告离婚。二、婚生小孩廖某2由原告抚养。三、赔偿4万元和应得共同财产6万元，合计10万元。四、本案诉讼费用由被负担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
l、原告的身份证及户籍资料复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚登记申请书，证明原、被告的夫、妻关系；
3、疾病诊断证明书，证明被告打原告；
4、个案处理情况说明，证明其夫妻感情不和；
5、照片，证明被告打原告受伤及家庭财产情况；
6、原告收入证明，证明原告有抚养能力。
针对原告的诉讼请求，被告廖某1口头答辩称，我不同意离婚，原告的起诉理由及财产都不属实。
被告廖某1为其答辩意见，无证据向本院提交。
本院经审理查明：原、被告于2015年7月经他人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日双方到到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，结婚证号：J440881-2015-008740号。双方婚后于2005年15日原告以“双方缺乏深度了解，婚后导致相互不信任且因生活琐事经常发生争吵，甚至发展到双方动手打架。2017年2月8日，因我广东打工，被告不允许，即抢我的包并殴打原告，后我回娘家陆川县生活而导致夫妻分居生活，致使夫妻感情已彻底破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登�结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是，双方因性格不合，经常发生争吵、打架，导致夫妻感情已彻底破裂。现实生活中，夫妻缺乏必要的情感沟通与交流从而导致夫妻感情变得淡漠是一种比较常见的家庭矛盾，只要双方能坦诚和正视已有矛盾，各自检讨一下自己的错误，多一些包容，少一些报怨，多为家庭的和睦和儿子的健康成长着想，我们相信原、被告还是有和好的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能举证其夫妻感情确已破裂，对原告诉称意见本院不予认定，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告廖某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年四月十三日
书记员 陈洪森
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1386号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街147号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：昝大勇，旺苍县木门镇农村信用合作联社主任。
被告：杨泽珍，女，汉族，生于1967年9月20日，四川省旺苍县人。
被告：陈武，男，汉族，生于1965年7月28日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告杨泽珍、孙武金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告旺苍县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告杨泽珍、陈武的起诉。
本案受理费860.00元，减半收取430.00元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 张正东
二〇一七年九月十四日
书记员 张红彬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1048号
原告张静，女，1974年6月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台盛世房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人梁丽莉，该公司员工。
本院认为，原告张静的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理�减半收取208元，由原告负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年一月十三日
书记员 李 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6486号
上诉人（原审原告）：李中，女，1980年1月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史兴强（李中配偶），男，1977年8月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆文，男，1975年1月2日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京粥家庄酒楼有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号楼-5。
法定代表人：梁劲聪，总经理。
上诉人李中因与被上诉人李庆文、被上诉人北京粥家庄酒楼有限公司（以下简称粥家庄酒楼）案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中的委托诉讼代理人史兴强、卜音英、被上诉人李庆文及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼。被上诉人粥家庄酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李中上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实后依法改判；3.诉讼费用由李庆文、粥家庄酒楼承担。事实与理由：2013年4月17日，李中与粥家庄酒楼法定代表人梁劲聪签订了协议书，约定：梁劲聪与北京市东城区东直门内大街5-5号房屋产权人签订有房屋租赁协议，现梁劲聪在租赁期内，欲与房屋产权人解除租赁关系，并愿意协助李中成为新的房屋租赁人，用于李中开办的公司在该房屋注册经营；若李中与房屋产权人签署房屋租赁协议，则李中支付梁劲聪700000元转让费；梁劲聪在李中与房屋产权人签订协议后，应通过将该房屋上现有的营业执照迁出的方式，使李中开办的公司能够使用该房屋作为经营场所进行公司注册登记。2013年8月7日，一审法院对北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品进行查封，所以李中对一审法院查封北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品提出异议。法律最重要的原则是公平原则，而一审判决驳回李中请求，显然违背了法律的公平原则，应严格禁止李庆文、粥家庄酒楼因此而获得法外利益，具体到本案中，李中和粥家庄酒楼的法定代表人梁劲聪签订协议书后，梁劲聪将房屋腾空交与李中，而一审法院对此作出错误的判决，严重损害了李中的合法权益。此外，查封清单上的7项财产中第6项吧台是李中通过支付宝予以购买，支付宝的付款时间、供货时间都是在查封之前。查封财产的第1、2项，火锅的灶台也是在查封之前所购买，李中也找到了灶台的付款凭证。关于冰柜、空调的付款凭证李中也都找到了，也都是在查封之前由李中购买的，因此对于李中的合法财产一审法院未清楚查明。
李庆文辩称，不同意李中的上诉请求，同意一审判决。
粥家庄酒楼未到庭参加诉讼，亦未针对李中的上诉请求和理由提交书面意见。
李中起诉请求：对北京市东城区东直门内大街5号楼-5内的大理石面配小软底箱29套、电磁炉29套、椅子96把、冰柜10个、空调7台、吧台1个、灶台及其附属品4套停止执行。
一审法院认定事实：北京市东城区东直门内大街5号楼-5原为粥家庄酒楼承租，在此经营酒楼，办理营业执照时注册地亦在该地址。2013年4月17日，梁劲聪代表粥家庄酒楼与李中签订协议书，约定：粥家庄酒楼欲与房屋产权人解除一切租赁关系，并愿意协助李中成为该房屋新的承租人用于李中开办的公司在该房屋注册、经营。2013年4月18日，李中与房屋产权人签订了《商铺租赁合同》，约定：李中自2013年4月17日起至2018年5月2日止承租北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋。李庆文因与粥家庄酒楼存在买卖合同关系，在一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2012）东民初字第8038号民事判决书。粥家庄酒楼因未履行判决确定的义务，李庆文向一审法院申请执行。2013年8月9日，一审法院以（2013）东执字第950号执行裁定书，查封了北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的大理石面配小软底箱29套、电磁炉29套、椅子96把、冰柜10个、空调7台、吧台1个、灶台及其附属品4套。因涉案物品被查封，李中向一审法院提出执行异议。一审法院作出（2013）东执异字第3535号执行裁定书，驳回了李中提出的执行异议。一审法院另查，2013年8月9日，一审法院依据（2013）东执字第950号执行裁定书，查封北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品时，该地址的注册人是粥家庄酒楼。
一审法院认为，李中作为案外人应当就执行标的物享有的权利承担证明义务。一审法院经查，现有证据不能充分证明李中对本案执行标的物享有权利，另一审法院在北京市东城区东直门内大街5号楼-5号查封时该地址仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，虽然李中提出在查封前其已受让该酒楼并承租了场地，但其不能推翻涉案酒楼经营场所非被执行人粥家庄酒楼经营的客观事实，故李中的请求，一审法院不予支持。综上所述，李中要求停止执行的要求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回李中的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
李中提交证据1：支付宝记录，证明其于2013年5月21日通过支付宝付款购买吧台1个，送货地址为北京市东城区东直门内大街5-9号。李庆文认为该证据不属于二审审理期间的新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，李中提交的上述证据系网络截屏材料，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。
李中提交证据2：工商银行付款记录、银行卡、借记卡账户历史明细清单、银行查询单，证明其使用银行卡支付了转让费、装修费以及空调、冰柜、灶具、火锅台面、电磁炉等款项，故一审法院查封（扣押）财产清单上列明的物品系归其所有。李庆文对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据不属于二审审理期间的新证据，且不能证明其购买的是一审法院查封（扣押）财产清单上列明的物品。本院认为，部分上述证据系银行出具，且与其他证据相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不属于二审审理期间的新证据，对于李中所主张的证明目的本院将在本院认为部分予以论述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李中作为案外人应当就执行标的物享有的所有权承担证明义务。李中为证明一审法院查封物品归其所有，提交了订货单、发票、安装单、银行转账凭证等证据加以证明，但经本院核对，上述证据所反映的购买物品存在数量与查封（扣押）财产清单上列明的物品数量不一致，实际付款与订单金额不一致，或无法证明实际足额支付货款等情况，因此，现有证据不足以证明李中对本案执行标的物享有所有权。一审法院查封时北京市东城区东直门内大街5号楼-5号房屋仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，一审法院认定李中要求停止执行的要求缺乏证据支持，处理正确。
综上所述，李中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月二十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6486号上诉人（原审原告）：李中，女，1980年1月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史兴强（李中配偶），男，1977年8月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆文，男，1975年1月2日出生，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京粥家庄酒楼有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号楼-5。法定代表人：梁劲聪，总经理。上诉人李中因与被上诉人李庆文、被上诉人北京粥家庄酒楼有限公司（以下简称粥家庄酒楼）案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中的委托诉讼代理人史兴强、卜音英、被上诉人李庆文及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼。被上诉人粥家庄酒楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李中上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实后依法改判；3.诉讼费用由李庆文、粥家庄酒楼承担。事实与理由：2013年4月17日，李中与粥家庄酒楼法定代表人梁劲聪签订了协议书，约定：梁劲聪与北京市东城区东直门内大街5-5号房屋产权人签订有房屋租赁协议，现梁劲聪在租赁期内，欲与房屋产权人解除租赁关系，并愿意协助李中成为新的房屋租赁人，用于李中开办的公司在该房屋注册经营；若李中与房屋产权人签署房屋租赁协议，则李中支付梁劲聪700000元转让费；梁劲聪在李中与房屋产权人签订协议后，应通过将该房屋上现有的营业执照迁出的方式，使李中开办的公司能够使用该房屋作为经营场所进行公司注册登记。2013年8月7日，一审法院对北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品进行查封，所以李中对一审法院查封北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品提出异议。法律最重要的原则是公平原则，而一审判决驳回李中请求，显然违背了法律的公平原则，应严格禁止李庆文、粥家庄酒楼因此而获得法外利益，具体到本案中，李中和粥家庄酒楼的法定代表人梁劲聪签订协议书后，梁劲聪将房屋腾空交与李中，而一审法院对此作出错误的判决，严重损害了李中的合法权益。此外，查封清单上的7项财产中第6项吧台是李中通过支付宝予以购买，支付宝的付款时间、供货时间都是在查封之前。查封财产的第1、2项，火锅的灶台也是在查封之前所购买，李中也找到了灶台的付款凭证。关于冰柜、空调的付款凭证李中也都找到了，也都是在查封之前由李中购买的，因此对于李中的合法财产一审法院未清楚查明。李庆文辩称，不同意李中的上诉请求，同意一审判决。粥家庄酒楼未到庭参加诉讼，亦未针对李中的上诉请求和理由提交书面意见。李中起诉请求：对北京市东城区东直门内大街5号楼-5内的大理石面配小软底箱29套、电磁炉29套、椅子96把、冰柜10个、空调7台、吧台1个、灶台及其附属品4套停止执行。一审法院认定事实：北京市东城区东直门内大街5号楼-5原为粥家庄酒楼承租，在此经营酒楼，办理营业执照时注册地亦在该地址。2013年4月17日，梁劲聪代表粥家庄酒楼与李中签订协议书，约定：粥家庄酒楼欲与房屋产权人解除一切租赁关系，并愿意协助李中成为该房屋新的承租人用于李中开办的公司在该房屋注册、经营。2013年4月18日，李中与房屋产权人签订了《商铺租赁合同》，约定：李中自2013年4月17日起至2018年5月2日止承租北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋。李庆文因与粥家庄酒楼存在买卖合同关系，在一审法院提起诉讼，一审法院作出了（2012）东民初字第8038号民事判决书。粥家庄酒楼因未履行判决确定的义务，李庆文向一审法院申请执行。2013年8月9日，一审法院以（2013）东执字第950号执行裁定书，查封了北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的大理石面配小软底箱29套、电磁炉29套、椅子96把、冰柜10个、空调7台、吧台1个、灶台及其附属品4套。因涉案物品被查封，李中向一审法院提出执行异议。一审法院作出（2013）东执异字第3535号执行裁定书，驳回了李中提出的执行异议。一审法院另查，2013年8月9日，一审法院依据（2013）东执字第950号执行裁定书，查封北京市东城区东直门内大街5号楼-5房屋内的物品时，该地址的注册人是粥家庄酒楼。一审法院认为，李中作为案外人应当就执行标的物享有的权利承担证明义务。一审法院经查，现有证据不能充分证明李中对本案执行标的物享有权利，另一审法院在北京市东城区东直门内大街5号楼-5号查封时该地址仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，虽然李中提出在查封前其已受让该酒楼并承租了场地，但其不能推翻涉案酒楼经营场所非被执行人粥家庄酒楼经营的客观事实，故李中的请求，一审法院不予支持。综上所述，李中要求停止执行的要求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回李中的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李中提交证据1：支付宝记录，证明其于2013年5月21日通过支付宝付款购买吧台1个，送货地址为北京市东城区东直门内大街5-9号。李庆文认为该证据不属于二审审理期间的新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，李中提交的上述证据系网络截屏材料，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。李中提交证据2：工商银行付款记录、银行卡、借记卡账户历史明细清单、银行查询单，证明其使用银行卡支付了转让费、装修费以及空调、冰柜、灶具、火锅台面、电磁炉等款项，故一审法院查封（扣押）财产清单上列明的物品系归其所有。李庆文对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据不属于二审审理期间的新证据，且不能证明其购买的是一审法院查封（扣押）财产清单上列明的物品。本院认为，部分上述证据系银行出具，且与其他证据相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不属于二审审理期间的新证据，对于李中所主张的证明目的本院将在本院认为部分予以论述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李中作为案外人应当就执行标的物享有的所有权承担证明义务。李中为证明一审法院查封物品归其所有，提交了订货单、发票、安装单、银行转账凭证等证据加以证明，但经本院核对，上述证据所反映的购买物品存在数量与查封（扣押）财产清单上列明的物品数量不一致，实际付款与订单金额不一致，或无法证明实际足额支付货款等情况，因此，现有证据不足以证明李中对本案执行标的物享有所有权。一审法院查封时北京市东城区东直门内大街5号楼-5号房屋仍是粥家庄酒楼的经营地，场地内存有粥家庄酒楼营业执照，一审法院认定李中要求停止执行的要求缺乏证据支持，处理正确。综上所述，李中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一七年十月二十日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1473号
申请执行人：李彩良，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：管瑞岩。
本案在执行李彩良与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款110859.61元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第907号
原告刘人芬，女，1966年12月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组，住所地：四川省富顺县。
负责人刘登海，组长。
本院于2015年3月24日立案受理原告刘人芬诉被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告刘人芬、被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组的负责人刘登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘人芬诉称：原告系被告所在村民小组的村民，被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组（简称飞龙镇桐梓村十一组）位于富顺县飞龙镇新农社区，近年因土地被占用，自2010年开始，被告就每年将补偿款、管理费等分配给村民。2013年以前，被告在分配补偿款项时，每年都分配给原告，自2014年起，被告拒绝分配给原告，原告就分配补偿款项事宜多次向有关部门反映，均没有得到解决。现起诉请求被告依法支付给原告2014年度的分配款1000元并确认原告与其他村民享有同等分配村民小组收益的权利。
被告飞龙镇桐梓村十一组未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告是被告村民小组的村民属实。2014年度没有分配补偿款给原告属实，没有分配的原因是因为村民小组于2014年1月20日作出了一个制度，原告属于该制度中不能享有分配权利的一员，因此才没有分配补偿款给原告。
经审理查明：原告刘人芬自小系被告飞龙镇桐梓村十一组的村民，1989年原告结婚后，没有把自己的户籍迁走。被告现有总户数72户，户籍人口262人（其中有成年人207人，未成年人55人）。被告飞龙镇桐梓村十一组位于富顺县飞龙镇新农社区内，因土地流转的关系，有不定量的土地补偿、管理费用等收入，被告自2010年起按照该村民小组户籍人口的数量把村民小组的收入进行分配。2014年初，组长刘登海指定数名村民为代表制定2014年年终分配制度草稿，于2014年1月20日召开村民会议，宣布、讨论并由村民签字确认，最终形成村民小组制度为：1、凡嫁出去的女人、以及有事实婚姻者，不享受群众利益，户籍保留；2、凡有儿招女婿者，不享受群众利益，户口保留；3、凡双女以上者，生产队保留一人在身边养老，其余不享受群众利益，户口保留；4、凡买社保人员，户口不在生产队，不享受群众利益，该村民小组制度的形成有被告飞龙镇桐梓村十一组的刘宇锋等52名村民在该制度文稿上签名。2015年2月中旬（春节前四、五天），被告飞龙镇桐梓村十一组参与分配人员243人，每人分配1000元，分配后尚有余款10000余元。没有分配到的人员中有原告刘人芬。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因集体土地而取得的收益应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告在制订具体的收益分配方案中把本组部分村民排除在外，不享受集体土地收益的权利，该做法侵犯了村民的合法权利，与法律、法规和国家的政策相抵触。因此，本院对原告请求按照与村民小组的其他成员享有同等的权利的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组在本判决生效后十日内向原告刘人芬支付2014年的分配款项1000元；
二、原告刘人芬享有与被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组其他村民相同的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘人芬承担25元，被告富顺县飞龙镇桐梓村民委员会第十一村民小组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年五月八日
书记员 陈 文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2233号
申请执行人眉山市龙城物业管理有限公司,住所地：眉山市岷东新区。
法定代表人：贺秀如，总经理。
委托代理人：何玉明，系公司员工。
被执行人游红，女，1977年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
眉山市龙城物业管理有限公司与游红物业服务合同纠纷一案，本院(2016)川1402民初1706号民事判决已发生法律效力。因被执行人游红未履行生效法律文书确定的义务，权利人眉山市龙城物业管理有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行。执行标的：物业服务费1086元、滞纳金50元、案件受理费25元、执行费50元。
2016年11月15日，申请执行人从本院领取案款1161元，并同意本案执行完毕。此外，被执行人承担了本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初1706号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 游雨佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6075号
原告：中国农业银行股份有限公司昆�北市区支行,营业场所：云南省昆明市北京路987号俊发中心商业区(世纪俊园二期1幢1、2层)。
负责人：李云伟,系该行行长。
委托诉讼代理人：喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺德，男，汉族，1963年6月3日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：段琼仙，女，汉族，1963年8月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告贺德、段琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的委托诉讼代理人喻映辉、赵丹阳，被告贺德、被告段琼仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1130033.43元及截止2017年6月22日的利息、罚息、复利28433.10元，并承担自2017年6月23日起至还清款项之日止的按合同约定计算的逾期利息、罚息及复利；2.确认原告对被告提供的抵押物[昆房他证（官渡）字第××号房屋]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案全部诉讼费、律师费（26000元）等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：两被告系夫妻。两被告与原告于2012年6月8日签订了编号为53020120120052337的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款130万元，用于购买昆明市金泉小区15幢1单元101号房屋；借款期限240个月；借款利率为人民银行基准利率执行6.8%，还款方式为等额本息，每月8日为还款日，若逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收罚息�直至本息清偿为止；未按期支付利息、罚息，分别按合同约定利率和罚息利率计收复利。被告为担保借款合同履行，提供所购房产为抵押担保并办理了抵押登记手续；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款130万元；但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约。经原告多次催收未果，截止2017年6月22日尚欠原告借款本金1130033.43元及利息、罚息、复利28433.10元。
被告贺德、段琼仙辩称，对原告的诉讼请求无异议，不过现在没钱还款，请求给予一定宽限期。
原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行为证明其主张向本院提交以下证据：原被告身份证明、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房屋他项�证、个人借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款帐单信息查询表、律师费发票。
被告贺德、段琼仙对原告提交的证据均予以认可。
被告贺德、段琼仙未提交证据。
本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告贺德与被告段琼仙系夫妻。2012年6月3日，被告贺德、段琼仙向原告出具《个人信贷业务申请表》。后原告（贷款人）与被告贺德（借款人、抵押人）、段琼仙（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告提供130万元贷款，被告用于购买昆明市金泉小区15幢1单元101室房屋；贷款期限为240个月，自2012年6月8日至2032年6月7日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息；抵押人与抵押物共有人同意以本合同地三十四条所列财产担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告发放该笔�款。2012年6月21日，原告取得被告抵押房屋的房屋他项权证书。后被告未向原告按时偿还借款本息，原告诉至本院，为此聘请律师，支付律师服务费26000元。截止2017年6月22日尚欠原告借款本金1130033.43元及利息、罚息、复利28433.10元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原被告签订的《个人购房担保借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向被告出借相应款项后，被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款及利息，并要求用抵押房屋折价款抵偿所欠款项的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在《个人购房担保借款合同》中约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。现原告主张被告按照合同约定偿还贷款罚息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费。被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定。故被告应向原告支付该律师服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判�如下：
一、被告贺德、段琼仙在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行借款本金1130033.43元和利息、罚息、复利28433.10元；
二、被告贺德、段琼仙按照原被告签订的《个人购房担保借款合同》关于利率的约定向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付上述借款自2017年6月23日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利；
三、被告贺德、段琼仙在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行律师服务费人民币26000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行就上述债权对被告贺德、段琼仙所提供的抵押房屋（昆明市金泉小区15幢1单元101号）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15460元，由被告贺德、段琼仙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 晏湘涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江昌英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10445号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王龙飞，男，1960年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人王龙飞、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人王龙飞，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
王龙飞辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
王龙飞向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付王龙飞工资及补偿款17,905.44元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与王龙飞及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：王龙飞原系亿何公司员工。2016年9月23日，王龙飞向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，王龙飞与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清王龙飞全部工资及补偿金的50%计17,905.44元；二、怡何公司支付王龙飞工资及补偿金的另50%计17,905.44元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、王龙飞与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。王龙飞在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付王龙飞17,905.44元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现王龙飞主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了王龙飞、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，王龙飞已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，王龙飞、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付王龙飞相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对王龙飞诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付王龙飞工资及补偿款17,905.44元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费248元，减半收取计124元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人王龙飞及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执528号
申请执行人林鸿壘，女，1972年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组，住所地厦门市翔安区。
申请执行人林鸿壨与被执行人厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1918号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林鸿壨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组所有的款项人民币2300元及利息、执行费50元、诉讼费54元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年四月六日
书记 员（ 张阿 剑）
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初477号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马国亮,男，1986年7月2日出生于吉林省榆树市，汉族，无职业，住榆树市。因本案于2017年1月25日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】444号起诉书指控被告人马国亮犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人马国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人马国亮于2016年12月27日22时许，在长春市南关区自由大路关东海鲜员工宿舍内，因琐事与被害人徐某发生口角并厮打。厮打过程中徐某摔倒，马国亮顺势倒在徐某身上后继续殴打徐某。经鉴定，徐某胸部外伤已构成轻伤二级、未构成伤残。案发后，被告人马囯亮到公安机关自首，且赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马国亮在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、谅解书、收条、证人姜某1、姜某2、李某证言、被害人徐某陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马国亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控马国亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：
被告人马国亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宝仓
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：黎彬，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行工作人员。
被执行人:李勇，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:王天明，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:荣刚，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李勇、王天明、荣刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2700号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人李勇、王天明、荣刚发出执行通知书，责令被执行人李勇履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人王天明、荣刚对被执行人李勇所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李勇、王天明、荣刚共同负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费367元。但被执行人李勇、王天明、荣刚未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月10日，本院以（2017）川2021执1145号执行案件依法扣划被执行人王天明在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行外南街营业所账户中存款3800元，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付案件款3700元，本院按比例收取申请执行费100元。2017年11月13日，本院以（2017）川2021执1145号执行案件对被执行人荣刚所有的酷威牌小型普通客车一辆（车牌号码：）予以查封。因该车辆未能实际控制，目前无法进行置。2017年11月17日，本院以（2017）川2021执1145号执行案件对被执行人王天明所有的位于安岳县岳阳镇岳阳路的商业服务用房一套（产权证号：）予以查封。因该房屋已先行设置抵押担保，目前暂不具备处置条件。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李勇、王天明、荣刚在金融部门无其他银行存款信息、在房地产管理部门无其他房产登记信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李勇、王天明、荣刚有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭先根