河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终865号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟继青，小名二稳，男，1965年6月17日出生于唐山市丰南区，满族，小学文化，农民，住唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村*排*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2017年10月21日被唐山市丰南区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人吴铁明，男，1979年7月21日出生于唐山市丰南区，满族，中专文化，个体经营者，住唐山市丰南区水景花苑***楼1门***室，系本案被害人。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人佟继青犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吴铁明提起附带民事诉讼一案，于2017年10月9日作出（2017）冀0207刑初50号刑事附带民事判决。原审被告人佟继青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2016年6月17日19时许，被告人佟继青到唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村吴铁明家中，索要给吴铁明干活欠的工钱，后二人发生口角，佟继青欲搬其家的电缆线抵账，吴铁明母亲董素莲见状上前阻拦，因其母亲倒地吴铁明遂上前拽佟继青，二人发生互殴，被告人佟继青用拳头击打吴铁明左肋部，致吴铁明左肺下叶后基底段轻度肺挫伤，左侧5、6肋骨骨折，经鉴定该伤情属轻伤二级。被害人吴铁明因受伤住院治疗10日，造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币10747.65元
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人董素莲的证言证实，2016年6月17日晚上8点左右，”二稳”（佟继青）到其家中，向吴铁明索要工钱时咯叽起来，”二稳”（佟继青）给他儿子打电话要搬吴铁明家的东西，其阻拦时”二稳”（佟继青）按着其头部并用腿夹住其脖子，吴铁明过来时”二稳”（佟继青）用拳头朝吴铁明胸部打了两下，”二稳”（佟继青）的儿子来了就把吴铁明拉倒一边。
2、证人佟敬玉的证言证实，2016年6月17日晚上8点左右，其父亲佟继青电话里说和吴铁明打起来了，其赶紧到了吴铁明家中，看到吴铁明母亲在地上躺着，抱着佟继青的腿，吴铁明正用拳头朝佟继青头上乱打，其就过去拉着，后派出所的就到了。
3、证人吴少有的证言证实，2016年6月17日晚上8点来钟，其与妻子董素莲、儿子吴铁明在家里倒座待着时，”二稳”（佟继青）来了，其对吴铁明说”给你叔拿个座，坐下说”，其就到北屋看电视了，过了一会听南边挺热闹，过去看到”二稳”（佟继青）在地上躺着，两腿夹着董素莲的脖子，董素莲也在地上躺着，吴铁明用手捂着胸部在一边站着。
4、证人董绍余的证言证实，2016年6月17日晚上其外甥吴铁明在电话里说他们娘俩被人打了，他左肋疼的没法开车，就开车拉他们娘俩到医院，其姐董素莲脖子红肿，还犯了心脏病，吴铁明左肋疑似骨折。
5、证人佟志江的证言证实,事发当天晚上7点左右，其在家听到西邻居吴少有家有争吵声，就去了吴少有家倒座，因为佟继青给吴铁明要干活的工钱发生的争吵，吴少有还对佟继青说：”就不给你工钱，有法就想去”，佟继青便说”你要不给我工钱，我就拿捆电缆”，说着佟继青就从倒座拿起一捆电缆扛在肩上，吴铁明上前就从佟继青的头部打了两拳，吴少有的老伴上前抱住佟继青的双腿不让离开，其劝吴少有的老伴，吴少有在一旁说”有你啥事，用不着你管”，其就回家了。
6、被害人吴铁明的陈述证实，2016年6月17日晚上8点来钟，其在家刚吃完饭，佟继青来家里索要欠他的工钱，其说现在没有，过几天再给，二人因此发生口角，佟继青说你不给工钱就拿东西顶，其说你要是搬东西就报警，其打电话报警的功夫一转头看见其母亲董素莲躺在地上，佟继青双腿夹着董素莲的脖子，其上前就胡拉佟继青，随后佟继青就照着其左肋部打了两三拳，这时佟继青的儿子佟敬玉过来将其抱住，拉到一边，派出所的人员就赶到了。
7、大新庄镇派出所出警录像证实，到现场时吴铁明一直用左手捂着左肋骨，佟继青用腿夹着吴铁明母亲的头部，二人躺在地上。
8、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片证实吴铁明伤情程度。
9、被害人吴铁明提交的医疗费、鉴定费、诊断证明书等证明材料证实其部分经济损失情况。
上列证据，已经法庭调查核实，予以确认。足以证实被告人佟继青故意伤害及给被害人吴铁明造成的经济损失事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人佟继青故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人佟继青及其辩护人辩解辩护称公诉机关认定被告人佟继青犯故意伤害罪事实不清证据不足，应对被告人佟继青作出无罪判决的观点，经查，公诉机关提交的证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、出警录像等证据，系侦查机关依法侦查形成的证明材料，虽部分证人与被害人吴铁明具有亲属关系，但与其他证据能够相互印证证实本案发生的起因，过程、结果，且辩护人未提出证据证实吴铁明的伤是其自己意外所致，故对该辩解、辩护观点，不予采信。被告人佟继青对给被害人吴铁明所造成的经济损失，应承担主要民事赔偿责任。即赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总额的80%，被害人在本案中亦有一定过错，应自行承担其经济损失总额的20%。附带民事诉讼原告人吴铁明诉请的部分护理费、误工费及营养费、交通费、精神损失费，因无证据证实及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人佟继青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。被告人佟继青赔偿附带民事诉讼原告人吴铁明医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费等经济损失人民币共计8598.12元
宣判后，原审被告人佟继青以一审法院认定事实不清，证据不足，被害人吴铁明的伤不是其所致；本案的证人证言跟被害人吴铁明有利害关系，不应采信；被害人吴铁明的陈述前后矛盾，不应采信；证人佟志江证言能证明其没有殴打被害人；对被害人吴铁明的伤情鉴定有异议，丰南司法鉴定中心鉴定的是被害人吴铁明左胸第4、5根肋骨骨折，第6根没有确定，时隔19天，被害人吴铁明在唐山工人医院作出第6根肋骨骨折，其对被害人吴铁明第6根肋骨骨折提出质疑，且该案应有两份伤情鉴定意见；一审法院审判程序违法，当庭没有播放视听资料，严重超审限为主要理由提出上诉。
河北省唐山市丰南区人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的相关证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）佟继青犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人吴铁明各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民赔合理，审判程序合法。关于上诉人佟继青所提本案的证人证言跟被害人吴铁明有利害关系，不应采信，被害人吴铁明的陈述前后矛盾，不应采信，证人佟志江证言能证明其没有殴打被害人吴铁明的上诉理由，经查，案发现场的部分证人虽与被害人吴铁明有亲属关系，但所证内容与其他证据所证内容能够相互印证，虽被害人吴铁明的部分陈述前后矛盾，但其被上诉人佟继青伤害的主要犯罪事实陈述稳定，且能够与其他证据相互印证，卷内证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、出警录像等证据，系侦查机关依法侦查形成的证明材料，一审法院经过法庭质证认证予以采信上述证据，并无不当，证人佟志江的证言虽然证明其没有看见上诉人佟继青殴打被害人吴铁明，但整个案发过程其没有全程在场，并不排除被害人吴铁明的伤是其去案发现场之前或之后形成，故此一审法院综合全案证据判定上诉人佟继青构成故意伤害罪，并无不当。关于上诉人佟继青所提其对被害人的伤情鉴定有异议，丰南司法鉴定中心鉴定的是被害人左胸第4、5根肋骨骨折，第6根没有确定，时隔19天，被害人在唐山工人医院作出第6根肋骨骨折，其对被害人第6根肋骨骨折提出质疑，且该案有两份伤情鉴定意见的上诉理由，经查，在案卷内只有一份丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书证实委托人唐山市丰南区公安局大新庄派出所于2016年6月22日进行的委托，提供的材料为同年6月17日丰南区医院病历复印件、唐山市工人医院门诊病历、诊断证明、6月17日胸部CT片、6月18日肋骨CT片、7月6日唐山工人医院肋骨CT片，7月18日丰南区医院肋骨复核CT片，该鉴定机构鉴定及出具鉴定意见的时间为同年7月19日，本案的案发时间是同年6月17日，上诉人佟继青第一次于同年6月18日被传唤到公安机关并制作了询问笔录，该笔录中未能显示有相关司法鉴定意见，上诉人佟继青在公安机关的第二次讯问笔录时间是同年8月4日，在该次讯问过程中，公安机关告知了丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，期间没有其他证据证实还有其他鉴定意见，另唐山市丰南区医院的病历证明被害人吴铁明左侧4、5、6肋骨骨折？，不能说明被害人吴铁明左胸第4、5根肋骨骨折，第6根没有确定，鉴定机构综合被害人吴铁明的病历、诊断证明、CT片，认定被害人吴铁明的伤情构成二级轻伤，并无不当。关于上诉人佟继青所提一审法院审判程序违法，当庭没有播放视听资料，严重超审限的上诉理由，经查，一审法院组织原公诉机关当庭播放了相关视听资料，并进行了质证认证，一审法院鉴于本案有附带民事诉讼，依法办理了相关延审手续，审判程序并无不当。故上诉人佟继青所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一七年十二月十日
书记员马慧双