陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2941号
原告杜翠萍，女，汉族，1958年7月21日出生，延安市种子管理站职工，现住延安市农科所丰泽园小区*号楼*单元****室，公民身份号码6126011958********。
委托代理人郝黎明，男，汉族，1979年8月23日出生，现住延安市农科所家属楼*号楼*单元***室，系原告杜翠萍女婿。
被告高明生，男，汉族，1957年9月22日出生，延安市总工会职工，现住延安市宝塔区永安路32号院6号楼2单元501室，公民身份号码6106021957********。
被告侯琳，女，汉族，1961年3月25日出生，住址同上，系被告高明生之妻，公民身份号码6126011961********。
原告杜翠萍与被告高明生、侯琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜翠萍委托代理人郝黎明、被告高明生到庭参加诉讼，被告侯琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息4299816元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高明生与侯琳系夫妻，二人以资金周转为由先后多次向原告借款，截止2015年12月10日结账时，被告欠原告本金及利息共计4299816元，后经原告多次催要，被告至今未能还款，为此，原告诉至法院。
被告高明生辩称，其与原告之间存在多笔借款，2006年6月16日前共向原告借款600000元，每笔均有银行打款记录，还有200000元借款的具体时间记不清楚了，其共计向原告借款800000元，2007年分三次向原告还款85000元。借条确实是其打的，只是现在没有资金偿还。
本院经审理认定事实如下：杜翠萍、高明生二人系同学关系，高明生、侯琳系夫妻关系。2005年至2007年期间，高明生多次向杜翠萍借款，其中原、被告没有争议的：1、2005年12月1日，借款100000元，约定月利率1.5%，由高明生出具借条；2、2006年3月15日，借款300000元，约定月利率1.5%，期限一年，由高明生出具借条；3、2006年4月7日，借款100000元，未出具借条；4、2006年6月16日，借款100000元，约定月利率1.5%，由高明生出具借条。原、被告有争议的：庭审中，杜翠萍称2007年12月25日给高明生借现金400000元，高明生认可2007年至2008年间借过一笔200000元，但具体借款时间记不清楚了。借贷关系发生后，双方多次就上一年度借款本息结算后将利息计入下一年度借款本金并重新出具借条，2015年12月10日，双方再次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，金额是4299816元。经询问，原、被告双方均表示2015年12月10日出具的借条中4299816元系每年将上一年度利息计入本金，按年利率20%计算后而来，利息计算至2015年底。现杜翠萍以2015年12月10日的借条为据，要求高明生偿还4299816元。
又查明：2007年3月17日，高明生向杜翠萍还款20000元；4月18日还款60000元；8月4日还款5000元，共计还款85000元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为请求判令被告返还原告借款本息4299816元，并以此为基数按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息。
审理中，依原告财产保全申请，本院于2017年7月3日作出民事裁定，冻结以被告高明生为法定代表人的宜川富兴建材有限公司（自然人独资）名下的征迁补偿款4341014元。
以上事实，有杜翠萍提交的转账凭证、借据证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告高明生向原告杜翠萍借款，原告杜翠萍同意出借，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。现被告高明生未按照双方约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
首先，关于借款本金。一、杜翠萍坚持借款本金为1000000元，高明生认可借款本金为800000元，被告虽对原告主张的借款本金1000000元有异议，但原告提交的银行卡对账单、明细表、借据等证据形成完整证据链，足以证实原告主张；且以原、被告双方2015年12月10日对前期借款本息结算后本息和4299816元为基数，按年利率20%向前倒推计算，可以得出2007年底借款本金为1000000元的结论，本院对此予以确认。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方存在多次出借及还款，根据双方最后一次出具的借据，借款金额4299816元包括两部分，一部分是前期发生的1000000元借款，一部分是2008年至2015年底的利息3299816元。因本案原告出借给被告的本金为1000000元，被告在2015年12月10日借据上所载的借款本金4299816元显然已经超过以1000000元为本金、年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故可以计入后期借款本金的利息计算如下：一、以100000元为本金，2005年12月1日至2015年12月31日利息，按照年利率24%计算为242000元；二、以300000元为本金，2006年3月15日至2015年12月31日利息，按照年利率24%计算为705200元；三、以100000元为本金，2006年4月7日至2015年12月31日利息，按照年利率24%计算为233600元；四、以100000元为本金，2006年6月16日至2015年12月31日利息，按照年利率24%计算为229000元；五、以400000元为本金，2007年12月25日至2015年12月31日利息，按照年利率24%计算为769600元。以上共计2179400元（附利息计算表）。故，双方于2015年12月10日重新签署的借据中本金不得超过3179400元。杜翠萍主张将利息超过年利率24%的部分计入本金，于法无据，本院不予支持。根据庭审中查明的事实，高明生分别于2007年3月17日、4月18日、8月4日向杜翠萍还款共计85000元。高明生称系偿还的本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及第二十一条之规定之精神，本院认为，高明生每次还款应按照履行期限的先后顺序予以抵充，利息优先于主债务优先抵充。故高明生仍欠杜翠萍的本金应为3094400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，高明生应在法律规定范围内向杜翠萍支付相应逾期利息。
其次，关于侯琳的责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现本案债务发生于被告高明生与被告侯琳婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告侯琳应当依法承担举证不能的不利后果，原告要求侯琳对本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
被告侯琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对杜翠萍主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明生、侯琳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜翠萍借款本金3094400元。
二、被告高明生、侯琳于本判决生效之日起十日内给付原告杜翠萍逾期利息（以3094400元为基数，按照年利率20%支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41198元，原告已预交，现减半收取，实际由被告高明生、侯琳承担受理费20599元、保全费5000元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年八月十日
书记员 ：侯婉玉