浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5651号
原告：余某1，女，2011年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人：余某2（系原告余某1父亲），住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:仇琳妹，女，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路**号。
主要负责人：马善岳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘寅俊，男，该支公司员工。
原告余某1与被告仇琳妹、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告余某1委托诉讼代理人杨顺连、被告仇琳妹委托诉讼代理人杨友福、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年3月31日下午，被告仇琳妹驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从乐清市大荆镇双峰社区开往东里村方向，16时50分许，途经乐清市大荆镇干岭村李长根屋前路段，与相向停放在道路左侧的轿车交会时，车辆的左侧车身与从轿车后未在其母王宝玲带领下出来的学前幼儿原告发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告仇琳妹驾驶机动车与相向停放轿车交会时，横向距离过近且未注意路面行人动态，遇情况措施不及，未确保安全的过错对事故发生的作用较大，承担事故的主要责任；王宝玲对学龄前幼儿在道路上通行时未按规定履行监护职责的过错对事故发生的作用较小，承担事故的次要责任；原告无过错，无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院治疗，伤情经诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折、头皮裂伤、锁骨骨折、眼睑挫伤、全身多处软组织挫裂伤。后原告于2016年12月26日再次入温州医科大学附属第二医院住院治疗。原告两次住院合计18日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经乐清市公安局交通警察大队大荆中队委托，温州医科大学司法鉴定中心对原告的护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。2017年3月21日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为，原告因交通事故致头皮裂伤、面部擦伤、双侧锁骨骨折、左胫腓骨下段骨折等，综合评定其护理期限为135日、营养期限为105日（以上期限均自受伤之日起计算，包括二期拆除内固定材料期间的护理期15日、营养期15日）。后续治疗费，原告外伤近一年，现遗留右额部条状瘢痕长2㎝，左下颌缘处色素减退约5.75㎝2，需行激光治疗，约需5000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费：43248.18元，原告提供的医疗费票据经审核金额为43731.18元，剔除伙食费483元后为43248.18元，有医疗费票据、住院病历、门诊病历、住院费用清单等为凭，予以认定。
2.护理费：15570元，护理期限采纳司法鉴定意见135日，住院期间的18日，根据原告的伤情及结合温州地区医院护工的工资水平，按每日150元计算，支持2700元；余下117日，根据原告的伤情，按每日110元标准计算，支持12870元。故护理费合计为15570元。
3.营养费：3150元，原告主张3150元，系根据司法鉴定意见营养期限105日，并按每日30元的标准而提出的，在合理范围内，予以支持。
4.住院伙食补助费：540元，原告主张540元，系根据其住院18日，并按每日30元的标准而提出的，在规定范围内，予以支持。
5.交通费：1200元，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间、鉴定情况以及考虑到原告为未成年人就医需要陪同的实际情况，酌情支持。
6.后续治疗费：5000元，原告主张5000元，系根据司法鉴定意见而提出，予以认定。
7.鉴定费：1120元，原告主张1120元，有票据为凭，予以支持。
合计69828.18元。
七、被告已垫付费用情况：被告仇琳妹、人寿保险公司分别已支付原告8133元、10000元。
八、原告向本院提出诉讼请求：判令被告仇琳妹、人寿保险公司赔偿原告医疗费43352.18元、护理费19170元、营养费3150元、住院伙食补助费540元、交通费2400元、后续治疗费5000元、鉴定费1120元，扣除被告仇琳妹已支付的8133元以及被告人寿保险公司已支付的10000元，尚需赔偿56732.18元，其中被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告仇琳妹辩称，其驾驶的涉案肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。其已支付原告8133元。后续治疗费，已经鉴定，没有异议。被告人寿保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，其仅在保险限额内承担赔偿责任，在审核驾驶证和行驶证的情况下予以赔付。3.原告诉请的赔偿项目中，部分金额过高或者不合理。医疗费，重复计算的伙食费492.5元应予以扣除，同时超过医保范围的非医保费用其不予赔偿。护理费，护理期限认可105日，按每日95元的标准计算。营养费、住院伙食补助费，均没有异议。交通费，认可500元。后续治疗费，认可4000元。鉴定费，不属于其赔偿范围。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为69828.18元。因涉案浙Ｊ×××××号小型普通客车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费计16770元。二项合计26770元。超出部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计41938.18元，根据被告仇琳妹在事故中的过错程度由其承担80%的赔偿责任即33550.54元，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1120元，不在保险合同约定的赔偿范围，亦根据前述比例由被告仇琳妹赔偿896元，被告仇琳妹已支付原告8133元，故无需再承担赔偿责任。被告仇琳妹多付原告的7237元可以抵扣被告人寿保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿保险公司自行理直。被告人寿保险公司辩称的非医保费用其不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告余某1保险金26770元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告余某1保险金33550.54元。两项合计60320.4元。抵扣被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司已支付原告余某1的10000元以及被告仇琳妹多付原告余某1的7237元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司尚需支付原告余某143083.4元。被告仇琳妹多付原告余某1的7237元，由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告余某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告余某1负担170.5元，被告仇琳妹负担438.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年八月十六日
代书 记员 赵晨晓