安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终29号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佐海，男。2009年7月因犯盗窃罪被安徽省含山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月因犯盗窃罪被安徽省和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月26日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人徐祥，安徽双睿律师事务所律师。
原审被告人程建华，男。2004年9月因犯盗窃罪被原安徽省巢湖市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，2014年5月27日减刑释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人李佐海、程建华犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖0181刑初530号刑事判决。宣判后，原审被告人李佐海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2016年12月10日15时许，在巢湖市“峥嵘”手机店附近，被告人程建华负责望风掩护，被告人李佐海扒窃被害人孔某上衣口袋内“苹果”牌6Splus手机一部。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币4917元。
二、2016年12月17日15时许，在巢湖市东风路安德利商场附近，被告人李佐海扒窃被害人何某上衣左边左口袋内“苹果”牌6PLUS手机一部（手机串码354378069741090）。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币2728元。
2016年12月19日，巢湖市公安局民警对被告人李佐海住所进行搜查扣押了手机串码为354378069741090的“苹果”牌6PLUS手机一部，经核查该部手机系被害何某晴失窃的手机。2017年1月23日，该部手机已发还被害何某晴。
三、2017年1月16日15时许，在巢湖市北大街后门附近，被告人程建华负责望风掩护，被告人李佐海扒窃被害万某荣上衣口袋内“VIV0”牌7plus手机一部。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币2518元。
2017年3月9日，被告人李佐海在巢湖市中凯景湖豪庭小区附近被巢湖市公安局民警抓获。次日，被告人程建华在巢湖市东门菜市场附近被巢湖市公安局民警抓获。
2017年3月22日，被告人程建华的亲属为其代为赔偿被害人万某经济损失1000元并取得谅解。2017年3月31日，被告人程建华的亲属为其代为赔偿被害人孔某经济损失2000元并取得谅解。
上述事实，有现场视频资料、搜查笔录、扣押物品清单、涉案价格认定结论书、前科材料、谅解书、被害人的陈述、二被告人的在卷供述等证据证实。
关于被告人李佐海辩称其未扒窃被害人孔某“苹果”牌手机，经查，该节事实有现场视频资料、被害人孔某陈述及其对现场视频截图指认笔录、被告人程建华供述及其对现场视频截图指认笔录予以证实，上述证据均系司法机关依照法定程序收集，证据来源合法，证明的内容客观真实，并能相互印证，亦经法庭质证属实，可以作为认定案件事实的证据。因此，公诉机关指控被告人李佐海扒窃被害人孔某“苹果”牌手机的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人李佐海的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。
原判认为：被告人李佐海单独及伙同被告人程建华多次扒窃他人价值10163元的财物，数额较大；被告人程建华参与二次扒窃他人价值7435元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李佐海实施扒窃行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程建华实施望风掩护，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李佐海、程建华在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人程建华归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程建华的亲属为其代为赔偿孔某、万某部分经济损失并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人程建华的辩护人关于被告人程建华能坦白认罪、积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本案尚未追回的违法所得，依法应予追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李佐海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人程建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。三、尚未追回的违法所得予以追缴，发还被害人孔某、万某。
原审被告人李佐海上诉提出：1、其未扒窃被害人孔某“苹果”牌手机；2、原判量刑过重。李佐海的辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实相同，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人孔某、何某、万某在失窃手机后报警，公安机关遂立案侦查。
2、被害人孔某、何某、万某的陈述，证实其当日被盗手机的过程。
3、第一起现场视频资料、孔某对现场视频截图指认笔录、程建华对现场视频截图指认笔录，证实李佐海、程建华于2017年12月10日15时19分许在巢湖市“峥嵘”手机店附近贴近孔某的情况。
4、第三起现场视频资料、万某对现场视频截图指认笔录、程建华对现场视频截图指认笔录，证实李佐海、程建华于2017年1月16日15时01分许在巢湖市北大街后门附近贴近万某的情况。
5、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单，证实巢湖市公安局民警于2016年12月19日对李佐海住所搜查扣押了手机串码为354378069741090的“苹果”牌6PLUS手机一部，经核查该部手机系被害人何某失窃的手机，后予以发还。
6、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书及购买手机发票，证实涉案三部手机的价值。
7、程建华辨认笔录，证实其辨认出李佐海系同案犯。
8、到案经过，证实李佐海、程建华均系被抓获归案。
9、被害人孔某、万某出具的谅解书，证实其收取程建华的亲属代为赔偿部分经济损失，并表示对程建华予以谅解。
10、户籍证明，证实李佐海、程建华的身份和出生日期。
11、前科查询查证明、刑事判决书、释放证明，证实李佐海、程建华的前科处刑情况和释放日期。
12、程建华的供述，证实：（1）2016年12月10日下午，其接到李佐海的电话后，二人在巢湖市东风路与人民路交口处转悠，后由其望风，李佐海扒窃一女子手机一部。（2）2017年1月16日下午，在巢湖市北大街后门附近，由其望风，李佐海扒窃一女子手机一部。
13、李佐海在侦查机关对上述事实均予以否认，但在一审庭审中供称其参与第二、三起扒窃，未参与第一起扒窃。
关于上诉人李佐海及其辩护人提出李佐海未扒窃被害人孔某“苹果”牌手机的意见，经查，该起事实有现场视频资料、被害人孔某陈述及其对现场视频截图指认笔录、程建华供述及其对现场视频截图指认笔录等证据证实，上述证据经侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证明的内容客观真实，并经法庭查证属实，且能相互印证，可以作为认定案件事实的证据。故李佐海及其辩护人此意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人李佐海、原审被告人程建华的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案涉案数额属较大、多次盗窃，以及在共同犯罪中李佐海属主犯，是累犯，对其定罪量刑并无不当，故李佐海及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；