wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初157号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，一、2017年9月3日下午，被告人李某某至上海市青浦区朱家角镇某某路X弄X楼下，采取直接骑走的方式，窃得被害人周某某停放的一辆价值人民币1,479元的杰林牌电动自行车，后销得赃款。二、2017年11月5日上午，被告人李某某在上海市青浦区朱家角镇某某路10号“某某网吧”上网期间窃得被害人高某某的车钥匙，后利用该钥匙窃得高某某停放于网吧门口一辆价值人民币2,513元的绿佳牌电动自行车。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述盗窃事实。上述二辆电瓶车被扣押后已发还各被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及相关辨认笔录、被害人周雨婷、高生望的陈述笔录、证人毛信钦等人的证言笔录及辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论、案发及抓获经过、网上常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年二月九日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2840号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，该支行行长。
委托诉讼代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：何红萍，女，1971年4月24日出生，住杭州市江干区。
被告：沈国明，男，1975年8月21日出生，住杭州市江干区。
被告：杭州耀达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。
法定代表人：孙文孝。
被告：杭州欧源纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村13组。
法定代表人：俞生龙。
被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙文良，男，1960年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙文杰，男，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告何红萍、沈国明、杭州耀达房地产开发有限公司、杭州欧源纺织有限公司、孙文孝、孙文良、孙文杰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费51989元，减半收取25994.50元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2840号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。负责人：张松平，该支行行长。委托诉讼代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。被告：何红萍，女，1971年4月24日出生，住杭州市江干区。被告：沈国明，男，1975年8月21日出生，住杭州市江干区。被告：杭州耀达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。法定代表人：孙文孝。被告：杭州欧源纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村13组。法定代表人：俞生龙。被告：孙文孝，男，1966年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙文良，男，1960年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙文杰，男，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告何红萍、沈国明、杭州耀达房地产开发有限公司、杭州欧源纺织有限公司、孙文孝、孙文良、孙文杰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费51989元，减半收取25994.50元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  朱田根二〇一七年四月十一日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼伯英,女,1961年5月9日出生，汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：郑根泉,男,1958年8月7日出生，汉族，住浦江县，系楼伯英丈夫。
委托诉讼代理人：林祖杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):方飞良,男,1954年9月6日出生,汉族，住浦江县。
一审第三人:郑根泉,男,1958年8月7日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人楼伯英因与被申请人方飞良、一审第三人郑根泉抵押合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼伯英申请再审称，（一）原判认定基本事实错误，与在先已经生效的刑事判决认定的事实不符。根据浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决，顾为民犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，且本案所涉的方飞良50万元借款，是顾为民非法集资犯罪事实的一部分。对比生效刑事判决与原审判决，至少存在以下冲突、矛盾：行为主体不同，案件性质和款项性质不同，出借造成的结果不同，款项最终去向不同。（二）本案所涉抵押借款协议因借款未交付而未生效，担保责任未发生。1.原判认定方飞良已将抵押借款协议中的借款交付给借款人薛春盛，事实认定有误。2.主合同未生效，担保合同也未生效，担保责任未发生。（三）退一步，即使案涉抵押借款协议已生效，但出借人与借款人未经保证人书面同意擅自变更主合同，保证人依法也不再承担担保责任。（四）原判对案涉抵押借款协议的效力认定及判决结果错误。（五）原判适用法律错误。楼伯英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于抵押借款协议签订的事实，当事人不持异议，争议在于，案涉借款有无实际交付以及抵押借款协议的效力。根据方飞良提供的收条、转账凭证反映，案外人即借款人薛春盛确认收到案涉借款。虽然抵押借款协议约定，出借人应通过银行转账的形式将出借资金汇入借款人的银行账户。而上述证据则反映，案涉款项并未直接汇入薛春盛的银行账户，系汇入顾为民的银行账户。但鉴于顾为民系薛春盛之子，且薛春盛确认收到方飞良出借的款项，故原审认定案涉借款已实际交付，有相应依据。涉及浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第164号刑事判决问题，虽然该刑事判决认定，薛春盛犯非法吸收公众存款罪，顾为民犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，且认定本案借款属于顾为民集资诈骗的组成部分。但就本案民事诉讼而言，因案涉证据能够证明方飞良已履行款项交付义务，且薛春盛亦确认收到案涉借款，故原审对款项交付事实予以认定，并无不当。关于借款协议的效力。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定借款协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，有相应依据。而楼伯英自愿以其名下房地产为案涉借款提供抵押担保，且抵押的房地产已经办理抵押登记手续，据此，原审认定抵押亦合法有效，亦无不当。楼伯英以主合同无效、担保合同也无效为由，主张案涉抵押合同无效，理由不能成立。综上，楼伯英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼伯英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 吴 芸
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王曼菁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1357号
原告：曹礼琴，女，1955年8月16日出生，汉族，住普安县。
被告：柳龙江，男，1970年9月27日出生，汉族，住普安县。
原告曹礼琴诉被告柳龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹礼琴到庭参加诉讼，被告柳龙江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹礼琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠原告的借款10000元及利息，利息按照月利率2%计至还清本金之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于农历2010年9月25日向原告借款10000元，双方约定利息5%。一直未还，故向人民法院起诉。
柳龙江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日（2010年农历9月25日），柳龙江出具借条借到曹礼琴10000元，约定月利息5%，双方未约定还款时间。后柳龙江向原告偿还了500元，未再履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系法律保护，柳龙江应履行给付借款的义务。双方利息的约定超出了法律保护范围，原告要求按照月利率2%计算，本院予以支持，借条未明确给付期限，原告可以随时主张被告付款。但应给被告适当的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告柳龙江于本判决生效后10日内给付原告曹礼琴借款本金10000元，利息按月利率2%从2010年11月1日起相应计算至借款清偿之日止（实际给付利息时应减除已经支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨亚维
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1867号
申请执行人北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司。住所地：任丘市议论堡镇三杰村南。
被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司。住所地：天津市静海县大邱庄镇李八庄村。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初3898号民事调解书，向被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市同创同德建筑设备租赁有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年九月十日
书记员 王河深
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3970号
申请执行人：长兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：浙江晶鑫钻饰有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村工业集中区。
法定代表人：林百年，执行董事。
被执行人：沈六德，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人长兴县人民法院刑事审判庭与被执行人浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522刑初465号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动缴纳罚金，经申请执行人移送，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为280000元。
本案在执行过程中，未查得被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信人名单。
本院认为，被执行人应依据生效法律文书所确定的义务自行缴纳罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一七年三月二十二日
书记员 章俊卿
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初225号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王涛，绰号“猴”，男，1995年9月11日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化。曾因犯盗窃罪，2014年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2015年10月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月10日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王向东、赵毓斌出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年3月2日下午17时许，被告人王涛窜至晋城市城区某宿舍，将被害人张某某放在床上枕边的一部金色苹果6PLUS手机(价值3700元)盗走。破案后,被盗手机未追回。
公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人王涛对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王涛退赔被害人张某某手机折价款3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李东明
二〇一七年六月十三日
书记员 周楠楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2040号
原告：赵荣虎，男，1961年12月1日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：徐朋，男，1986年5月2日出生，汉族。
原告赵荣虎与被告徐朋健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵荣虎及其委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。被告徐朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4398元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费5000元（100元×50天）、护理费794.08元（113.44元×7天）、误工费19300元，共计30192.08元。事实和理由：2017年6月28日17时许，原告驾驶红岩牌翻斗车往海拉尔东山沙场方向行驶，当行至呼伦贝尔驰骋驾校门前路段时，被告驾驶欧曼牌翻斗车强行超原告的车，原告按喇叭警示，被告就把车停在路中间。原告下车跟被告说：”你怎么开车的？”，被告就上前掐原告脖子，并将原告摁倒在地，致原告呼吸困难、双眼发黑、一瞬间失去了意识。被告见原告起不来、无法反抗就起身开车逃跑。原告打电话报警后至海拉尔区人民医院（以下简称海区医院）住院治疗，伤情被诊断为”闭合性颅脑损伤、脑震荡、右髋部软组织挫伤等”。被告因此事被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局奋斗派出所（以下简称派出所）处以拘留5日、罚款200元的行政处罚。故原告的各项损失应由被告赔偿。
被告徐朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交海区医院住院病历、诊断证明书及费用汇总各一份、医疗费票据4张，证明其伤情、治疗经过及住院7天，出院医嘱为”休息两周”，产生4398元医疗费，主张住院伙食补助费700元、护理费794.08元、营养费5000元。
2.原告提交驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证及道路运输证各一份，证明其从事货物运输，每天收入为1000元，误工费为2万元（1000元×20天），主张19300元。
3.经原告申请，本院至派出所调取行政处罚决定书一份、询问笔录两份。原告用以证明被告殴打原告致原告损伤，被告被派出所处以拘留5天、罚款200元的行政处罚。
被告徐朋未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相关不利法律后果。
以上证据，本院经审核认为，第1组证据客观、真实，且与本案有关联性，能够证实原告的伤情、治疗经过及住院7天，出院医嘱为”休息两周”，产生4137.99元医疗费的事实，本院对以上事实予以确认，对住院伙食补助费、护理费及营养费数额结合其他证据认定；第2组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院对其真实性予以确认，能够证实原告从事货物运输，本院对该事实予以确认，对误工费数额本院结合其他证据认定；第3组证据客观、真实，且与本案有关联性，本院对其真实性及证明问题均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日17时许，在海拉尔东山去沙场的路上原告赵荣虎与被告徐朋因开车抢道一事发生争吵，被告将原告打伤。2017年7月2日，被告因此事被派出所处以拘留5日、罚款200元的行政处罚。受伤当日，原告入住海区医院治疗，伤情被诊断为”闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、右髋部软组织挫伤”，共住院7天，于2017年7月5日出院，长期医嘱记载”陪护一人、普食”，出院医嘱为”休息两周”。原告在该医院急诊及住院治疗共产生4137.99元医疗费。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计30192.08元。
另查明，事发时原告驾驶的红岩牌翻斗车系其所有的车辆，其具有从事道路普通货物运输的资质。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告因琐事产生争执，被告殴打原告，致原告损伤，被告因此受到行政处罚，其过错行为与原告损伤之间存在因果关系，被告应承担侵权责任。针对原告的具体请求，主张医疗费4398元，其提交的票据合法有效，但票面金额为4137.99元医疗费，故本院确认4137.99元，超出部分不予维护；主张住院伙食补助费700元（100元×7天），符合法律规定，本院予以维护；主张护理费794.08元（113.44元×7天），原告住院7天、长期医嘱记载”陪护一人”，参照内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，其护理费应为744.52元（106.36元×7天），对超出部分不予维护；主张营养费5000元（100元×50天），但未提交需加强营养的相应医嘱，故本院不予维护；主张误工费19300元，原告住院7天，出院医嘱为休息两周，其误工时间应为21天，主张每天收入1000元未提交相应证据证实，原告具有从事货物运输的资质，故参照内蒙古自治区交通运输业上一年度职工平均工资标准，其误工费应为2834.16元（134.96元×21天），对超出部分不予维护。因此，原告的合理损失为医疗费4137.99元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费2834.16元，共计8416.67元，以上损失由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐朋赔偿原告赵荣虎医疗费4137.99元、住院伙食补助费700元、护理费744.52元、误工费2834.16元，共计8416.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵荣虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.96元，减半收取计282.98元，由原告赵荣虎负担206.62元，被告徐朋负担76.36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛 汗
二〇一七年十一月二日
书记员 霍梦迪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3274号
原告：冯尚龙，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高晓，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告冯尚龙诉被告高辉、高晓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款100万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯尚龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款100万元。
查封被告高晓所有的位于沂南县西山小区房屋一套（沂房权证城区字第××号）及德阳宜居2号楼2-21，2-1401房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月七日
书记员 刘小波
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2191号
申请执行人杨玲玲，女，1986年11月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2671号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2671号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17823号
原告赵约生，男，1952年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高华、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告袁小先，男，1966年2月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告王文娟，女，1969年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告赵约生诉被告袁小先、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵约生的委托代理人高华、华鹏炜到庭参加诉讼。被告袁小先、王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵约生诉称：2013年7月1日，两被告向原告借款1000000元，约定借期三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，利息为每年100000元。后两被告仅支付了一年的利息100000元，借款本金及其余利息均未支付。借款到期后，被告又向原告续借一年。到期后，两被告仍未归还。故原告起诉要求两被告返还借款1000000元，并支付该款自2014年7月1日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
被告袁小先、王文娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
袁小先、王文娟于本判决生效后十日内返还赵约生借款1000000元，并支付该款自2014年7月1日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
如袁小先、王文娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16902元，减半收取8451元，由袁小先、王文娟负担。
赵约生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁小先、王文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王海燕
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执364号
申请执行人黄志勇，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住勐海县。
申请执行人黄欣月，女，1999年1月14日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
申请执行人张王保，男，1953年9月5日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
申请执行人石衣妹，女，1956年10月15日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被执行人岩尖，男，1988年4月8日出生，傣族族，原勐海县勐海镇曼尾村委会曼恩村民小组10号，现在西双版纳监狱服刑。
关于申请执行人黄志勇、黄欣月、张王保、石衣妹与被执行人岩尖刑事附带民事赔偿纠纷一案，勐海县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）云2822刑初142号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本院于2016年8月12日依法立案执行。
本案申请执行标的为110860.43元，被执行人执行费1563.00元，合计112423.43元。本案执行过程中被执行人岩尖在西双版纳监狱服刑，无能力履行，无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822执364案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年二月六日
书记员 岩温吨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2178号
申请执行人杨玉梅，女，1962年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人罗敏福，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨玉梅与被执行人罗敏福、叶小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币15万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询并划拨俩被执行人在银行账户的存款95784.14元；（2）向福清市房地产管理交易所查询，本院另案查封俩被执行人以下房产：查封被执行人罗敏福名下的坐落于福清市混合结构的七层楼房一幢及坐落于福清市复式单元房产、查封被执行人叶小英名下的坐落于福清市的房产，上述房产现在另案处置中；（3）向公安机关车辆管理部门查询，本院查封被执行人罗敏福所有的车牌号码分别为闽Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌、闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、闽Ａ×××××福田牌小型汽车三辆。
另查明，本案被执行人与（2016）闽0181执1230号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3565号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 林连钦
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1780号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，系该公司员工。
被告：李光新，男，1960年8月5日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李光新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰、晁启明，被告李光新到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告于2005年10月18日在原告处借款10万元，2005年10月19日在原告处借款10万元，二笔借款共计20万元，还款期限为2006年8月20日，借款用途为购材料，现被告逾期未归还借款，故要求李光新归还借款本息。
被告李光新对原告起诉的事实无异议。但被告认为该借款系别人所用，被告仅仅是名义上的借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.催收借款通知书；5.当事人身份证明。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告2005年10月18日在原告处借款10万元，2005年10月19日在原告处借款10万元，二笔借款本金共计20万元，还款期限为2006年8月20日。现被告仍未归还借款本息。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告李光新在原告泽州农商行二笔借款共计20万元的证据确实充分，被告李光新也认可借款手续系其本人所为，故原告诉讼请求应予支持，被告李光新应当归还原告贷款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告李光新立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司二笔借款共计20万元及相应利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告李光新负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年十一月八日
书记员 张振宇
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3608号
原告:刘君，男，1969年9月8日生，汉族，住平泉市。
被告：孙寿桢，男，1966年9月8日生，住平泉市。
原告刘君与被告孙寿桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加了诉讼，被告孙寿桢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款20000.00元。２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月3日被告孙寿桢以需资金周转为由向原告借款25000.00元，并出具欠条，2016年秋被告偿还5000.00元，其余欠款20000.00元未偿还，故原告提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。
被告孙寿桢未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日被告孙寿桢向原告借款人民币25000.00元，并出具欠据一张，被告于2016年秋偿还5000.00元，尚欠原告20000.00元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙寿桢向原告刘君借款人民币25000.00元，尚欠原告人民币20000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，利息的计算应自原告主张权利之日即起诉之日起计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙寿桢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君人民币20000.00元及自2017年11月15日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费300.00元。
审判员 张瑞国二〇一七年十二月八日
书记员 刘 铭 洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1837号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，公司职工。
委托诉讼代理人：李某某，公司职工。
被告：刘淑芳，女，1971年4月21日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司与被告刘淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月四日
书记员 黄瀚友
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1840号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。负责人：孙长文，该分行行长。
被告：高大荣，女，汉族，住安徽省六安市。被告：戴宗林，男，汉族，住同上，被告：戴馨航，女，汉族，住同上，被告：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪开南，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：刘翔，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司六安分行与被告高大荣、戴宗林、戴馨航、安徽凯鸿置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司六安分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5480元，减半收取2740元，由原告中国银行股份有限公司六安分行负担。
审判员 杨效成
二〇一六年六月二十七日
书记员 李德全
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0644号
上诉人（原审被告）王建芳，女，1967年7月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶志平，男，1958年8月21日生，汉族。
上诉人王建芳不服无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第1767号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 窦 玥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3121号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：吴津，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：徐向高，男，该联社职工。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：谢进华，女，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐振清，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑晓青，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告徐志贤、谢进华、徐振清、郑晓青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、责成被告徐志贤、谢进华偿还原告借款本金299341.95元及利息18004.32元（计算至2017年9月25日，之后利息按借款合同约定计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用；3、责成被告徐振清、郑晓青承担连带清偿责任。本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年1月22日，原、被告经过协商签订《个人信用借款合同》，约定被告徐志贤向原告借款300000元，借款期限至2017年1月21日止；月利率为7.643715‰，还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告谢进华作为被告徐志贤配偶在借款申请书上签字，同意借款人向贵社申请借款，不论本人是否作为借款合同项下的共同借款人，均愿与借款人承担共同还款等合同义务；被告徐振清、郑晓青作为保证人在融资保证函签字，保证范围包括但不限于融资债权本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，被告归还本金658.05元，将利息结至2016年9月21日，对剩余本金及利息均未支付。2017年10月11日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志贤、谢进华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金299341.95元，并支付自2016年9月21日起按信用借款合同约定的利率计算至款付清之日止的利息。
二、被告徐振清、郑晓青对被告徐志贤、谢进华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取计3030元，由被告徐志贤、谢进华、徐振清、郑晓青连带负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月八日
法官助理 林晓红
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4697号
上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦一楼。
负责人：张约瑞，支行行长。
被上诉人（原审被告）：温州天天虹纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇兴园路。
法定代表人：吴小伟。
被上诉人（原审被告）：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈庆权，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：白文霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人浙江宏利水产有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、温州天天虹纸业有限公司、吴小伟、陈庆权、陈高棉、白文霞金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0303民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明浙江宏利水产有限公司经通知未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏利水产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 锋
审判员 郑建文
审判员 罗奇豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡苗玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4697号上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦一楼。负责人：张约瑞，支行行长。被上诉人（原审被告）：温州天天虹纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴小伟。被上诉人（原审被告）：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：陈庆权，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：白文霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人浙江宏利水产有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、温州天天虹纸业有限公司、吴小伟、陈庆权、陈高棉、白文霞金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0303民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明浙江宏利水产有限公司经通知未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏利水产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 锋审判员 郑建文审判员 罗奇豪二〇一七年十月二十五日书记员 胡苗玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2号
执行申请人赵福仙,女，1949年8月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人辜晓彬，女，1975年8月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
赵福仙与辜晓彬物权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1437号民事判决已经发生法律效力。权利人赵福仙于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行内容：将坐落于眉山市东坡区商业西街62的门面（保管号：档0009704）、眉山市东坡区商业街西段50号的住房（保管号：档0009684）、眉山市东坡区兴隆街208号的门面（保管号：档0107244）和住房（保管号：档0107245）四套房产三分之一的所有权过户至赵福仙名下。
在执行过程中，本院依法向被执行人辜晓彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人辜晓彬收到本院执行通知书后，即与申请执行人赵福仙协商达成执行和解协议,并以按该和解协议履行。至此，本院（2016）川1402民初1437号民事判决所确定的内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1437号民事判决所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄建威
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第34号
原告刘某某。
被告罗某某。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年农历12月底，原告与被告经人介绍相识恋爱，双方在互不了解的情况下，于2009年2月10日在陆川县民政局婚姻登记处草率办理结婚登记手续，婚后半个月，原、被告便到广东打工，双方虽然生活在一起，但总是同床异梦、貌合神离，缺乏共同语言，双方亦是各自挣钱自己花，被告并不是像媒人所说的那样事业有成、顾家、对妻子体贴等。原告一直想要个孩子，但被告只是说顺其自然，不同意出钱到医院检查原、被告的身体，查清不能怀孕的原因，让原告十分不满。2010年底，原、被告发生激烈争吵，被告对原告施以严重的暴力，让原告对婚姻彻底失望，2011年5月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。2012年4月25日，原告向陆川县人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。2012年5月30日，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有和好，继续分居生活，互不往来，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。为此，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、陆川县人民法院（2012）陆民初字第1301号民事判决书1份，证明2012年4月25日原告向法院起诉，法院判决不准原、被告离婚；3、庭审笔录1份，证明第一次起诉离婚的庭审内容记录情况。
被告罗某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及债权债务分割。
本院认为，原告与被告婚后因家庭生活琐事等发生争打，导致夫妻关系不和，2012年5月30日法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍没有和好，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告罗某某离婚；
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一三年一月二十九日
书记员 罗小花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3644号
上诉人（原审原告）：泰顺县罗阳蔬菜协会，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰庆西路350号。
法定代表人：潘长文，系该协会会长。
被上诉人（原审被告）：雷顺付，男，1972年2月3日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
上诉人泰顺县罗阳蔬菜协会（以下简称蔬菜协会）因与被上诉人雷顺付不当得利纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院作出的（2016）浙0329民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人蔬菜协会上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人退还不当得利82359.51元，本案诉讼费及必要支出的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未依照法律规定对当事人提供的证据出具收据并注明证据名称、份数及收到时间，属不负责任的审判行为。一审法院依职权调查收集证据违反法律规定，且调查收集的证据未经当事人质证。一审法院拒绝收集当事人因客观原因不能自行收集的证据错误。2.一审判决主要内容自相矛盾，记载数字不正确，内容不属实。一审认定双方对其中1215元无异议缺乏依据。泰顺县民政局和罗阳镇民政办各拨一笔菜农救灾款40500元，以及有异议的七笔账目，上诉人也均已提供证据，但一审未予认定。
被上诉人雷顺付辩称：1.根据蔬菜协会章程规定，理事会须有三分之二以上理事出席方能召开，其决议须经理事会三分之二以上表决通过方能生效。潘长文利用变更时非法伪造的协会文件，篡改选举结果，并在民政部门登记。本案系潘长文个人行为，上诉人主体不合法。潘长文利用非法登记的理事会会议决议通过授权潘长文起诉合法的理事会成员，并将救灾资金扣留作为蔬菜协会起诉的资金，属于严重违法行为。2.自2014年3月以来，罗阳镇人民政府、民政局、财政局、县纪委、审计局、公安局和检察院均对本案计入调查，泰顺县公安局、检察院均认为没有犯罪事实，作出不予立案决定。被上诉人作为前任蔬菜协会会长，蔬菜协会支出款项属于协会团体行为，不属于个人行为。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实如下：双方对下列涉案金额支出无异议：1、读卡器20元、公章加油20元、印泥笔170元；2、包280元、洗照片500元、水费120.51共计900.5元及审计费1500元；3、菜农救灾款10970元；5、办公室修缮误工费、材料费共计5337元；4、路灯及人工费2627元；5、代理记账费1500元。对双方有异议的涉案金额及证据，一审认定如下：1、餐费是否重复报账。虽然两张餐费的收款收据金额均为345元，但时间不同，且其中一张餐费收款收据上有夏念敏、叶成炮等人签名，故无法证明是重复报账；2、关于误工补贴2000元，被告雷顺付已于2014年6月16日将该2000元退回蔬菜协会；3、关于民宗局的5000元，原告提供公安局笔录中有提及该笔5000元，但经该院核实，并不存在该笔5000元的事实；4、2014年6月3日民宗局拨付给蔬菜协会的20000元，已支付雷顺付、雷顺贵、雷顺英、雷顺定、雷顺和、兰昌雨、蓝协长等8户菜农（2500元/户），被告雷顺付并未侵占任何款项；5、关于40500元，原告主张有县民政局和罗阳镇政府各拨付一笔救灾款40500元，经潘长文控告，泰顺县人民检察院已答复无证据证明雷顺付有侵占40500元救灾款的行为；6、关于会员费3140元，被告雷顺付抗辩称该款项用于制作会员证，且原告亦认可有部分会员已收到会员证。
另查明，2014年7月9日，潘长文向泰顺县公安局控告雷顺付涉嫌职务侵占一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，泰顺县公安局于2014年7月15日作出不予立案通知书（泰公〔经〕不立字〔2014〕001号）。2016年6月29日，潘长文对泰顺县公安局作出的泰公（经）不立字〔2016〕002号不立案的决定不服，要求泰顺县检察院予以立案监督，经泰顺县检察院审查认为泰顺县公安局对雷顺付职务侵占一案作出不予立案的决定正确，于2016年11月10日作出不予以立案监督的答复函（泰检控申控复字〔2016〕3号）。
一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利需要存在一方受益、一方受损，受益人取得不当利益没有合法根据，且在受益人与受害人之间存在因果关系等法定条件。本案中，原告蔬菜协会提供的证据无法证明被告雷顺付有获得不当利益，应承担不利后果，故对其要求雷顺付归还款项的诉讼请求不予支持。原告申请调取40500元的相关证据，已由泰顺县人民检察院调查完毕，其调查结果，原判予以认可，不再另行取证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔬菜协会的诉讼请求。本案受理费1859元，减半收取929.5元，由原告蔬菜协会负担。
本院二审审理期间，上诉人蔬菜协会没有提供证据，被上诉人雷顺付向本院提交了如下证据：泰顺县民政局泰民信访答字（2017）2号信访事项答复意见书、泰顺县民政局泰民信访复字（2017）11号信访事项处理意见书、《关于召开罗阳蔬菜协会换届变更事项的会议记要》、《关于泰顺县罗阳蔬菜协会第三届第一次会员大会决议书的补充确认书》、《关于农业局下拨的菜农灾款分发名单》及发放清单，上述证据共同用以证明上诉人的主体不适格，其中会议纪要中签名的人员并非理事会成员，潘长文提起本案诉讼未经授权。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证称，对证据的关联性有异议，不能证明待证事实。关于被上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人在一审期间对上诉人的诉讼主体资格并未提出异议，二审期间以此为由提出抗辩，本院不予审查，对被上诉人二审提交的证据不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判已针对上诉人主张的各损失项目逐一审查，并未发现上诉人存在受损事实，且上诉人亦未提交证据证明被上诉人在担任蔬菜协会会长期间存在侵占协会财物的事实，因此上诉人主张不当得利缺乏事实与法律依据，原判不予支持正确，本院予以维持。因上诉人存在多次起诉，法院依职权调取的相关证据已在生效判决中作出确认，故一审法院直接予以采纳，符合民事诉讼证据采纳规定，上诉人对一审法院证据认定和采信提出异议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1859元，由上诉人泰顺县罗阳蔬菜协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3644号上诉人（原审原告）：泰顺县罗阳蔬菜协会，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰庆西路350号。法定代表人：潘长文，系该协会会长。被上诉人（原审被告）：雷顺付，男，1972年2月3日出生，畲族，住浙江省泰顺县。上诉人泰顺县罗阳蔬菜协会（以下简称蔬菜协会）因与被上诉人雷顺付不当得利纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院作出的（2016）浙0329民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。上诉人蔬菜协会上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人退还不当得利82359.51元，本案诉讼费及必要支出的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未依照法律规定对当事人提供的证据出具收据并注明证据名称、份数及收到时间，属不负责任的审判行为。一审法院依职权调查收集证据违反法律规定，且调查收集的证据未经当事人质证。一审法院拒绝收集当事人因客观原因不能自行收集的证据错误。2.一审判决主要内容自相矛盾，记载数字不正确，内容不属实。一审认定双方对其中1215元无异议缺乏依据。泰顺县民政局和罗阳镇民政办各拨一笔菜农救灾款40500元，以及有异议的七笔账目，上诉人也均已提供证据，但一审未予认定。被上诉人雷顺付辩称：1.根据蔬菜协会章程规定，理事会须有三分之二以上理事出席方能召开，其决议须经理事会三分之二以上表决通过方能生效。潘长文利用变更时非法伪造的协会文件，篡改选举结果，并在民政部门登记。本案系潘长文个人行为，上诉人主体不合法。潘长文利用非法登记的理事会会议决议通过授权潘长文起诉合法的理事会成员，并将救灾资金扣留作为蔬菜协会起诉的资金，属于严重违法行为。2.自2014年3月以来，罗阳镇人民政府、民政局、财政局、县纪委、审计局、公安局和检察院均对本案计入调查，泰顺县公安局、检察院均认为没有犯罪事实，作出不予立案决定。被上诉人作为前任蔬菜协会会长，蔬菜协会支出款项属于协会团体行为，不属于个人行为。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实如下：双方对下列涉案金额支出无异议：1、读卡器20元、公章加油20元、印泥笔170元；2、包280元、洗照片500元、水费120.51共计900.5元及审计费1500元；3、菜农救灾款10970元；5、办公室修缮误工费、材料费共计5337元；4、路灯及人工费2627元；5、代理记账费1500元。对双方有异议的涉案金额及证据，一审认定如下：1、餐费是否重复报账。虽然两张餐费的收款收据金额均为345元，但时间不同，且其中一张餐费收款收据上有夏念敏、叶成炮等人签名，故无法证明是重复报账；2、关于误工补贴2000元，被告雷顺付已于2014年6月16日将该2000元退回蔬菜协会；3、关于民宗局的5000元，原告提供公安局笔录中有提及该笔5000元，但经该院核实，并不存在该笔5000元的事实；4、2014年6月3日民宗局拨付给蔬菜协会的20000元，已支付雷顺付、雷顺贵、雷顺英、雷顺定、雷顺和、兰昌雨、蓝协长等8户菜农（2500元/户），被告雷顺付并未侵占任何款项；5、关于40500元，原告主张有县民政局和罗阳镇政府各拨付一笔救灾款40500元，经潘长文控告，泰顺县人民检察院已答复无证据证明雷顺付有侵占40500元救灾款的行为；6、关于会员费3140元，被告雷顺付抗辩称该款项用于制作会员证，且原告亦认可有部分会员已收到会员证。另查明，2014年7月9日，潘长文向泰顺县公安局控告雷顺付涉嫌职务侵占一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，泰顺县公安局于2014年7月15日作出不予立案通知书（泰公〔经〕不立字〔2014〕001号）。2016年6月29日，潘长文对泰顺县公安局作出的泰公（经）不立字〔2016〕002号不立案的决定不服，要求泰顺县检察院予以立案监督，经泰顺县检察院审查认为泰顺县公安局对雷顺付职务侵占一案作出不予立案的决定正确，于2016年11月10日作出不予以立案监督的答复函（泰检控申控复字〔2016〕3号）。一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利需要存在一方受益、一方受损，受益人取得不当利益没有合法根据，且在受益人与受害人之间存在因果关系等法定条件。本案中，原告蔬菜协会提供的证据无法证明被告雷顺付有获得不当利益，应承担不利后果，故对其要求雷顺付归还款项的诉讼请求不予支持。原告申请调取40500元的相关证据，已由泰顺县人民检察院调查完毕，其调查结果，原判予以认可，不再另行取证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔬菜协会的诉讼请求。本案受理费1859元，减半收取929.5元，由原告蔬菜协会负担。本院二审审理期间，上诉人蔬菜协会没有提供证据，被上诉人雷顺付向本院提交了如下证据：泰顺县民政局泰民信访答字（2017）2号信访事项答复意见书、泰顺县民政局泰民信访复字（2017）11号信访事项处理意见书、《关于召开罗阳蔬菜协会换届变更事项的会议记要》、《关于泰顺县罗阳蔬菜协会第三届第一次会员大会决议书的补充确认书》、《关于农业局下拨的菜农灾款分发名单》及发放清单，上述证据共同用以证明上诉人的主体不适格，其中会议纪要中签名的人员并非理事会成员，潘长文提起本案诉讼未经授权。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证称，对证据的关联性有异议，不能证明待证事实。关于被上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人在一审期间对上诉人的诉讼主体资格并未提出异议，二审期间以此为由提出抗辩，本院不予审查，对被上诉人二审提交的证据不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原判已针对上诉人主张的各损失项目逐一审查，并未发现上诉人存在受损事实，且上诉人亦未提交证据证明被上诉人在担任蔬菜协会会长期间存在侵占协会财物的事实，因此上诉人主张不当得利缺乏事实与法律依据，原判不予支持正确，本院予以维持。因上诉人存在多次起诉，法院依职权调取的相关证据已在生效判决中作出确认，故一审法院直接予以采纳，符合民事诉讼证据采纳规定，上诉人对一审法院证据认定和采信提出异议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1859元，由上诉人泰顺县罗阳蔬菜协会负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏孟宣审 判 员 李 佩审 判 员 郑明岳二〇一七年十月二十三日法官助理 黄百隆书 记 员 章亦诗
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1005号
申请执行人曾兆慈，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶建基，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人曾兆慈诉被执行人叶建基提供劳务者受害责任纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年6月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币182841.98元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年九月二十二日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1005号申请执行人曾兆慈，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人叶建基，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人曾兆慈诉被执行人叶建基提供劳务者受害责任纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年6月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币182841.98元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年九月二十二日书记员  康亚婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11582号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年10月9日出生，身份证住址：湖北省枝江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币200660.85元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金101304.99元，利息32549.58元，滞纳金66806.28元，（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金66806.28元，至2017年3月15日，尚欠原告本金101304.99元、利息32549.58元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告ＸＸ向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金101304.99元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金66806.28元，计至2017年3月15日的利息32549.58元；自2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第477号
原告：俞某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人，孙某某。
原告俞某某与被告富阳市宝祥业有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代理审判员金
增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行
了审理.原告俞某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸××
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已当庭宣判。
原告俞某某起诉称：2008年9月7日，被告富阳市宝××
纸××有限公司法定代表人孙某某因公司资金周转困难，向原
告借款70000元，口头约定立即归还，并出具借条一份。后经
原告催讨，被告一直拖欠不还。故为维护自己的合法权益，原
告特向法院起诉，要求法院判令1、被告立即偿还借款70000元
；2、由被告承担本案诉讼费。
原告俞某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
借条一份（原件），证明被告结欠原告借款70000元。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。原告俞某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该份证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年9月7日，被告富阳市宝××纸××有限公司因经
营需要，向原告借款70000元。后该款经原告多次催讨，被告
至今没有归还。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告俞某某人民币70000
元的事实清楚，有被告出具的借条为证。被告在经原告催讨以
后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任
。故原告起诉要求被告富阳市宝××纸××有限公司归还借款
70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市
宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司归还原告俞某某借款7
0000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 叶磊磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第700号
原告李秀春，女，1956年3月26日生，汉族，现住唐山市。
被告陈文利，男，1958年5月28日生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告李秀春诉被告陈文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀春、被告陈文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告向原告借款人民币5万元，被告拿到钱后当即为原告出具《借款》凭证一份，当时有被告妻子宋桂香在场，并在借款凭据上签名。被告口头承诺最长借款期限为一年。但被告承诺的还款期限届满后，被告以种种理由推脱，至今未还。为此，原告起诉至法院要求：1、依法判令被告偿还其欠原告借款人民币伍万元整，并依法支付利息（自立案之日起至全部给付之日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：证据一、借条1份，证明2012年4月7日被告向原告借款5万元；证据二、宋桂香、龚静共同出具证明1份，证明被告向原告借款时口头约定按照3.5%支付一年利息。
被告辩称，欠款事实属实，我同意还款，但现在有离婚诉讼不能一次性偿还。我有工资卡，如果原告着急要钱，可以从我工资卡里扣除。被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一，无异议；对证据二，真实性有异议。
经审理查明，2012年4月7日，被告陈文利向原告李秀春借款人民币50000元，被告陈文利为原告李秀春出具借款条一张，写明“今有陈文利借李秀春伍万元整（50000元），由陈文利自己偿还与宋桂香无关”，被告陈文利在借款人处签名，原告李秀春在付款人处签名，宋桂香在证明人处签名。
本院认为，债务应当清偿，被告陈文利向原告李秀春借款人民币50000元，虽在借款条中未约定还款期限，但在原告主张还款时，被告应予偿还。原告主张被告偿还借款50000元的诉请，有理据，本院予以支持。原告主张自立案之日起至借款全部给付之日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，其中的利息给付期间，有理据，本院予以支持，但主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方未在借款条中对利息予以约定，故本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈文利于本判决生效后二十日内偿还原告李秀春借款人民币50000元，并支付自2013年5月8日起至借款还清日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文利负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终407号
上诉人（原审原告）贵阳乌当楚鑫租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡上寨村高岭坡。
经营者阳焕厚。
被上诉人（原审被告）浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路500号华呈创业大厦A座11楼。
法定代表人蒋文龙，董事长兼总经理。
上诉人贵阳乌当楚鑫租赁站因与被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贵阳乌当楚鑫租赁站上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》约定的管辖条款有效。被上诉人所属的“浙江省第一水电建设集团股份有限公司黔中水利枢纽一期工程桂松干渠C7标项目经理部”能对外代表被上诉人签订合同；2、上诉人与被上诉人所属的“浙江省第一水电建设集团股份有限公司黔中水利枢纽一期工程桂松干渠C7标项目经理部”在2013年3月4日约定在“合同签订所在地人民法院管辖”未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。请求：依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1353号民事裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，虽上诉人贵阳乌当楚鑫租赁站提交的《周转材料租赁合同》中，合同双方约定“本合同在执行过程中发生争议，经双方协商解决，协商不妥任何一方可向本合同签订所在地所在地人民法院起诉”，该合同签字地点在贵阳乌当楚鑫租赁站，合同双方约定的管辖地为贵阳乌当楚鑫租赁站住所地人民法院，但因该合同承租单位及加盖的印章均系“浙江省第一水电建设集团股份有限公司黔中水利枢纽一期工程桂松干渠C7标项目经理部”，现被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司提出管辖权异议，对该合同不予认可，故本案合同约定的管辖条款以及合同履行地，均不能作为本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项、第之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红娅
审判员 隋风清
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 佳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1264号
申请执行人济南长能商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩春银，该公司总经理。
委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被执行人张化金，男，生于1964年4月28日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行济南长能商砼有限公司与张化金买卖合同纠纷（2016）鲁0113执1264号一案中，依法对被执行人张化金在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为34089.06元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行34089.06元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1264号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 波
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执269号
申请执行人：尤振杰。
被执行人：李瑞珍。
本院在执行尤镇杰与李瑞珍返还原物纠纷一案中，申请执行人尤振杰于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年八月五日
书记员 苑少宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初160号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈志明，男，1986年11月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2009年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年4月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]163号起诉书指控被告人沈志明犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人沈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年8月29日晚上，被告人沈志明翻墙进入绍兴市柯桥区平水镇“力博集团”厂区后，爬窗进入厂区仓库内欲盗取铜丝，后因铜丝过重无法搬离现场而未得逞。
2、2016年9月10日晚上，被告人沈志明采用上述方式进入绍兴市柯桥区平水镇“力博集团”厂区仓库内，利用绳子、麻袋等工具，从仓库内窃得3卷废料紫铜丝、1麻袋废料旧碎紫铜丝（重约81.50公斤）及1卷废料铜包铁丝（重约40公斤）。经鉴定，涉案财物共计价值3088元。
3、2016年9月23日凌晨，被告人沈志明采用上述方式进入绍兴市柯桥区平水镇“力博集团”厂区仓库内，窃得3卷废料紫铜丝（重约62公斤）。经鉴定，涉案财物价值1984元。
4、2016年11月28日凌晨，被告人沈志明翻墙进入绍兴市柯桥区平水镇“力博集团”厂区内，在准备爬窗进入仓库实施盗窃之际，被巡逻保安抓获。
另查明，被告人沈志明归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人沈志明已退赔“力博集团”现金5000元。
上述事实，被告人沈志明在开庭审理过程中亦无异议，且有物品照片，抓获经过、扣押清单、情况说明、收条、刑事判决书，顾某、徐某、戴某、蒋某的证言，现场勘查笔录，戴某、沈志明的辨认笔录，法医物证鉴定书、价格鉴定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈志明有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人沈志明在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退赔了被害单位的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈志明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十八日起至二○一七年三月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第102号
上诉人（原审原告）温州市博海广告有限公司，住所地温州市鹿城区盛锦路新家园9、12、15幢119室。
法定代表人陈春成，总经理。
委托代理人苏忠鹏。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥，局长。
委托代理人杨绍概，该局工作人员。
上诉人温州市博海广告有限公司（以下简称博海公司）因诉被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告博海公司经审批许可，在温州市鹿城区牛岭村综合大楼楼顶设置一个广告牌体，许可设置的期限为2010年7月26日至2011年7月21日。2013年1月22日，被告鹿城区执法局将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织依法强制履行义务的行为。”被告认为原告设置的广告牌违法，应当依法作出予以拆除的行政决定，原告在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，被告方可依法强制拆除或者申请人民法院强制拆除。本案中，被告未提供证据证明其作出行政决定，被告在没有行政决定的情况下，强制拆除原告的涉案广告牌体，缺乏执行依据，违反法定程序。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月22日强制拆除原告温州市博海广告有限公司位于温州市鹿城区牛岭村综合大楼楼顶的一个广告牌体的行为违法。
上诉人博海公司诉称：1.上诉人提供的证据6、7即鹿城区执法局分别向鹿城区行政审批管理办公室、市区各广告公司的回复可以证明被上诉人在涉案广告牌许可期限届满前已停止受理续批申请的事实，该事实与被诉行政行为有直接关联性，应予采信。2.原判仅以程序违法确认被诉强制行为违法，但未对该行政行为职权依据、事实认定、证据依据、适用法律及是否存在滥用职权等作出全面评判，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求确认“上诉人已经向被上诉人递交了续批申请手续，被上诉人停止了一切申请受理”的事实；确认被上诉人不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权。
被上诉人鹿城区执法局辩称：上诉人提供的证据6、7的证明对象系涉案广告牌的许可情况，与本案没有关联。上诉人就涉案广告牌设置许可是否已申请续期及被上诉人是否存在停止受理情形与被诉强制拆除行为合法性无关联，原判未采纳以上证据并确认上述事实，符合法律规定。涉案广告牌设置违反《浙江省城乡规划条例》和《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，属违法建筑。被上诉人据此实施强制拆除行为，职权依据法定。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审中，上诉人补充提供了《关于户外广告设置有关情况的复函》（温市规鹿函（2015）27号），用以证明涉案广告牌设置许可不属于规划审批范畴，不需要取得建设工程规划许可证。
本院认为：1.上诉人在二审期间补充提交的上述证据虽系一审判决后形成，但与被诉强制拆除行为的合法性没有关联，本院不予接纳。上诉人在一审中提交的证据6、7用以证明被上诉人于2011年3月开始停止受理户外广告设施设置许可，并主张其已于涉案广告牌体许可设置期限届满前一个月向被上诉人提出涉案户外广告设置续期许可申请，被上诉人对上述主张持有异议，而该待证事实属于对广告牌体的设置是否违法进行认定并作出作为强制行为依据的行政处理决定时应当调查确认的事实，与本案被诉强拆行为缺乏关联，原判不予认定并无不当。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织依法强制履行义务的行为。”第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，被上诉人鹿城区执法局未提供证据证明其已作出行政决定，在此情况下迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据。被上诉人主张其根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》实施被诉强制拆除行为，若如其陈述，被上诉人应当根据该条例规定对涉案广告牌是否应限期拆除作出处理决定，在上诉人逾期不履行的情况下，申请人民法院强制执行，现被上诉人迳行强制拆除该广告牌，属超越职权的违法行为。被上诉人另辩称其系根据《中华人民共和国城乡规划法》实施被诉强制拆除行为，即便如其陈述，被上诉人亦应当根据该法规定对涉案广告牌是否属严重影响规划实施而应限期拆除作出处理决定，在当事人逾期不拆除的情况下，应根据《浙江省城乡规划条例》第六十六条规定报本市、县人民政府书面责成有关部门强制拆除。但被上诉人鹿城区执法局在未依规划法作出限期拆除决定的情况下直接实施被诉强制行为，不符合法律规定。鉴于涉案广告已经拆除，被诉强制行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市博海广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 章宝晓
审 判 员 苏子文
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈丽娅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第534号
罪犯吕洪友，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十日作出（2003）莱中刑初字第12号刑事判决，以破坏电力设备罪、盗窃罪判处吕洪友有期徒刑二十年，并处罚金20000元。2004年1月8日起入监执行，本院于二〇〇七年五月十六日裁定减刑一年三个月，二〇一一年九月一日裁定减刑一年六个月，刑期至2020年1月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吕洪友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕洪友在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕洪友减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2002年10月19日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1065号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务。
被告：张耀明，现住长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与张耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 徐 君
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘美宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17681号
罪犯张涛，男，1979年7月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年六月十二日作出（2010）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一〇年十一月九日以（2010）云高刑终字第1547号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第7592号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒一年（刑期自2009年3月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3222号
申请执行人:范秀媚，女，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌民初字第224号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人范秀媚与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划�设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人范秀媚逾期交房违约金49092.56元、逾期办证违约金36795.68元。承担案件受理费973.5元，申请执行费1188元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3222号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2600号
原告准格尔旗大正电业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人杜长林，该公司经理。
委托代理人张阅，内蒙古三恒(准格尔)律师事务所律师。
被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人张文祥，该公司经理。
原告准格尔旗大正电业有限责任公司（以下简称：大正电业）诉被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司（以下简称：鑫磊房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗大正电业有限责任公司委托代理人张阅到庭参加了诉讼，被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正电业诉称，原、被告双方于2011年10月13日签订《沙站915啤酒厂线106#T接新建万家公寓10KV电缆、箱变工程》合同，合同签订后，原告大正电业如约完成了该工程并经被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司验收合格。但被告鑫磊房地产欠372151元工程款一直拖延给付。原告大正电业起诉时要求被告鑫磊房地产给付工程款372151元及逾期支付的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用，法庭调查开始前，原告大正电业变更诉讼请求为要求被告鑫磊房地产给付工程款372151元及承担本案的诉讼费用。
被告鑫磊房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告大正电业与被告鑫磊房地产于2011年10月13日签订《沙站915啤酒厂线106#T接新建万家公寓10KV电缆、箱变工程》建设工程施工合同，合同约定工程价款为372151元，2016年6月15日原告大正电业与被告鑫磊房地产进行了工程竣工验收，经双方确认工程验收合格并结算，被告鑫磊房地产共欠原告大正电业工程款372151元。
以上事实有当事人当庭陈述，原告大正电业提交《沙站915啤酒厂线106#T接新建万家公寓10KV电缆、箱变工程》建设工程施工合同书、结算书在案佐证。
本院认为，原告大正电业与被告鑫磊房地产签订的《沙站915啤酒厂线106#T接新建万家公寓10KV电缆、箱变工程》建设工程施工合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告大正电业施工所建工程经被告鑫磊房地产验收合格，被告鑫磊房地产应当按照合同约定向原告大正电业支付工程款。2016年6月15日，原告大正电业与被告鑫磊房地产进行了结算，被告鑫磊房地产共欠原告大正电业工程款372151元。故原告大正电业要求被告鑫磊房地产给付工程款372151元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还原告准格尔旗大正电业有限责任公司工程款372151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元（原告已预交6882元），由被告准格尔旗鑫磊房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王利忠
代理审判员 王 伟
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 王镜渝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院法律民 事 判 决 书（2017）粤0403民初932号原告：赵焕青，女，汉族，1981年5月23日出生，户籍住址广东省从化市。被告：张达华，男，汉族，1988年11月13日出生，户籍登记住址珠海市斗门区。原告赵焕青（以下简称原告）诉被告张达华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金104105元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告提供银行卡给弟弟，用于与被告合作做生意资金周转。后原告弟弟因刑事犯罪被判处刑罚。原告弟弟在服刑期间，原告的银行卡由被告掌管。原告弟弟出狱后，发现原告的银行卡内存款已被被告全部提取。2015年7月21日，原告及其弟弟与被告在珠海市××区××大道××号博皇家居耐信地板专卖店内协商，被告亲自书写纸质借据，被告借原告12万元，直到还清为止。第一个月需偿还2万元，被告由于无力一次性偿还，于2015年8月21日以转账形式偿还4200元，2015年10月18日偿还3000元，2015年11月25日偿还2995元，2015年12月21日偿还3000元，2016年1月29日偿还700元，2016年4月18日偿还2000元。以上转账款项，均有银行流水证实。2016年4月18日至今，被告再没有偿还欠款，也不接听原告电话及回复信息。2017年3月1日，原告委托朋友与被告在珠海市××区××大道××号博皇家居耐信地板专卖店内协商，被告表示愿意偿还，要求给予10天时间偿还5000元。但被告没有按承诺时间偿还款项。原告现向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行流水清单，证明被告向原告偿还款项的事实；3、短信通信记录，证明被告向原告偿还款项的事实；4、被告卡片，证明被告有稳定收入但不偿还欠款的事实；5、手机银行截图记录，证明被告还款事实。被告张达华缺席，亦没有提交书面答辩意见。在庭审质证过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。另本院依职权向原告的弟弟进行了调查。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，原告提交的借据内容：本人张达华借赵焕青12万元，第一个月即8月21日前支付2万元，余款十个月还清。张达华，2015年7月21日。庭审过程中，原告陈述借据记载借款12万元包括借款本金10万、利息2万元。原告弟弟接受本院调查时，亦确认上述借据欠款12万元包括借款本金10万、利息2万元。本院认为，根据原告陈述及其提交的借据、银行交易流水、手机短信等证据记载的内容显示，被告书写借据，并已实际偿还原告部分款项，被告在签收本院送达的起诉书副本及应诉材料后没有到庭提出异议或提交书面答辩意见，足以认定被告确认原告主张的借款事实，原告与被告成立民间借贷。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告没有正当理由不按约定期限偿还借款，已构成违约，原告诉讼要求被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借据项下款项12万元包括本金10万元、利息2万元，被告没有到庭提出异议，本院予以确认。被告已偿还款项15895元，由于双方没有约定该款项是偿还借款利息还是本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，按先息后本的清偿顺序，被告偿还的款项应认定为借款利息。据此核算，被告尚应支付原告借款本金10万元，利息4105元。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张达华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵焕青借款10万元、利息4105元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告张达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一七年七月六日书记员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9849号
原告：丹阳市瑞正机械有限公司，住所地丹阳市云阳街道天元村前史甲25号，统一社会信用代码91321181789926272E。
法定代表人：史书仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：镇江市远兴包装机械有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道468号双子楼A座05-215室，统一社会信用代码91321191089355587G。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告丹阳市瑞正机械有限公司与被告镇江市远兴包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长云、被告委托诉讼代理人王忠城、王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市瑞正机械有限公司提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款362623.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年3月至2016年11月，原告方为被告加工机械配件。截止2016年11月7日，经双方对帐，被告欠原告货款362623.24元。经索要无着，故诉至法院。
被告镇江市远兴包装机械有限公司辩称，对双方的合同关系及欠款事实无异议，但对欠款金额应经过进一步的核对确认，并希望与原告就此欠款协商处理。
经审理查明：自2014年3月至2016年11月间，原告为被告加工机械配件。截止2016年11月7日，经双方对帐，被告尚欠原告货款362623.24元。
以上事实，有原告提供的往来对账单1份、财务账目表1份、增值税发票复印件2张及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，根据原告提供的往来对账单、财务账目表及双方当事人的陈述，可认定双方已形成事实上的买卖关系。该买卖是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告货款362623.24元，有往来对账单、财务账目表证明，本院依法予以确认。对原告主张要求被告给付货款362623.24元，本院予以支持。被告主张对双方的帐目存疑，还应进一步对帐，缺乏依据，本院对此不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市远兴包装机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市瑞正机械有限公司货款362623.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，财产保全费2420元，合计9160元，由被告镇江市远兴包装机械有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 庆
附判决适用法律条款：
《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。