辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1950号
上诉人（原审原告）：马进，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方烟花经销有限公司。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
委托代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方烟花经销有限公司沈阳分公司。
法定代表人：姜庆博，该公司总经理。
委托代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤义。
被上诉人（原审被告）：白国明。
被上诉人（原审被告）：刘玉国。
被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：高慧军。
被上诉人（原审被告）：徐凤义。
被上诉人（原审被告）：高井军，。
被上诉人（原审被告）：于自坤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙丛含，。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王玉河，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：路广武。
被上诉人（原审被告）：刘爱军。
被上诉人（原审被告）：罗青宝。
被上诉人（原审被告）：冯桂兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐凤才。
被上诉人（原审被告）：徐宪军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：申占平，。
被上诉人（原审被告）：张风宝，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：白景明。
被上诉人（原审被告）：马士芳。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王进龙。
被上诉人（原审被告）：于占江。
被上诉人（原审被告）：徐宪东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：高占武，男，汉族。
上述自吴凤义等26名被上诉人委托代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人马进与被上诉人辽宁北方烟花经销有限公司（以下简称“北方烟花公司”）、辽宁北方烟花经销有限公司沈阳分公司（以下简称“北方烟花沈阳分公司”）、吴凤义等26人产品责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院曾作出（2012）沈铁西民一初字第908号民事判决，判决送达后，辽宁北方烟花经销有限公司向本院提出上诉，本院于2013年4月23日作出（2013）沈中民一终字第353号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。沈阳市铁西区人民法院又于2014年4月22日作出（2013）沈铁西民一初字第1360号民事判决，马进不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
马进在一审诉称，2010年2月13（大年三十），马进在小区中燃放从北方烟花公司购买的烟花，因烟花质量问题引起爆炸，将马进右手炸伤，后被120送至沈阳医学院奉天医院住院治疗25天。经医院诊断，马进右手多发性骨折，落下终身残疾，精神与身体都遭受了巨大的痛苦。北方烟花公司拒不赔偿。现请求法院判令北方烟花公司、北方烟花沈阳分公司赔偿马进医疗费18，545.56元、护理费3798元、伙食补助费1250元、营养费2000元、交通费3000元、残疾赔偿金139，338元、精神损害抚慰金20，000元、复印费15.5元、鉴定费880元，由北方烟花公司、北方烟花沈阳分公司承担本次诉讼费。
北方烟花公司在一审辩称，我方不是适格主体，根据马进提供的证人证言，炸伤马进的二踢脚厂家是“北票云箭”，马进提供的销售凭证中的品名为“双响炮，岫”，炸伤马进的“北票云箭”并非销售凭证中的“双响炮，岫”。因烟花炮竹的销售具有特殊性，根据沈阳市有关规定，烟花炮竹的购买、运输及销售均需有关部门许可方能进行。沈北新区浦河新城安监局，沈北新区公安局均出具书面证实材料，证明北方烟花公司并没有购买、运输过“北票云箭”厂家的任何产品。北方烟花公司作为一家正规的烟花炮竹销售企业，所有货物的购入、运输、销售均依法进行。同时辽岫烟火经济技术开发有限公司也可以证实，马进所购买的“双响炮，岫”系北方烟花公司从其公司购入的。可以看出炸伤马进的“北票云箭”与北方烟花公司销售的“双响炮，岫”并非同一产品，北方烟花公司并非“北票云箭”的生产方、销售方，与马进起诉的内容无任何法律关系。马进起诉北方烟花公司及北方烟花沈阳分公司系错列被告，应依法驳回其对我方的诉讼请求。本案马进的诉讼请求已过诉讼时效，综上，请求法院驳回马进的诉讼请求。
北方烟花沈阳分公司在一审辩称，同北方烟花公司意见。
吴凤义等26人在一审辩称：我们没有与北方烟花公司、北方烟花沈阳分公司合作过或通过其销售我们的产品，我们公司在注销前没有发生过一次这样情况，公安局、安监局监管严密，从马进的样式图案，我公司没有辽宁北票字样，我们生产和销售均通过国家标准，我们企业早已经破产，炸伤马进的炮竹不是我们产品，马进在诉状中所称其的爆竹不是我公司所生产的，依法不应承担赔偿义务，应驳回马进对我方的诉请。
一审法院经审理查明：2010年2月4日，马进和单位同事等一行五人驾车到北方烟花沈阳分公司购买烟花，在该公司展厅挑选、开票，到该公司库房提货，共购买了手持喷花35个、一号特红王牌发财炮4箱、13发彩珠筒12板、49发年年好运18个、18号双响炮300个，价款共计人民币2999.3元。该公司开具了销售凭证五张，其中双响炮销售凭证为第五联-
办证专用凭证，品名标注为“18#双响炮岫＄”，此凭证的颜色明显与其他销售凭证颜色不同，其他四种烟花销售凭证均为第四联-
客户留存。马进等人购回烟花后，同科室的同志将所购买的烟花分给每个人。2010年2月13日，马进在小区中燃放双响炮时，一个双响炮未能升空，两个响连在一起在地面炸响，将马进右手炸伤，马进于当日被120急救车送至沈阳医学院奉天医院门诊治疗后随即转为住院治疗，主要诊断为右手1-4指爆炸伤、右手多发骨折、右手皮肤挫裂伤、软组织缺损。马进住院治疗25天，医嘱二级护理，120急救费273元、门诊医疗费1504.57元，其他医疗费马进已自行报销。
一审法院另查明，经马进申请，一审法院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选取辽宁仁和司法鉴定中心对马进身体受伤部位进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2012年6月5日得出鉴定意见为被鉴定人马进右手功能丧失的程度评为八级残，马进支付鉴定费880元。
一审法院又查明，导致马进手被炸伤的双响炮上标注的生产厂家为辽宁北票云箭烟花爆竹有限公司，该生产厂家非北方烟花公司、北方烟花沈阳分公司申请追加的北票市云箭烟花爆竹有限公司，炸伤马进手的双响炮外包装上标注的电话为北票市云箭烟花爆竹有限公司的联系电话，产品批号为2006年6月18日，保质期为二年，产品外包装上标注产品类别：升空类。外包装上有精品双响炮和安全注意事项。
一审法院再查明，北方烟花沈阳分公司系北方烟花公司的分公司，北方烟花沈阳分公司不具有独立的法人资格。原北票市云箭烟花爆竹有限公司已注销，并于2009年8月25日清算完毕。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，马进主张将其手部炸伤的双响炮系从北方烟花沈阳分公司处购买，应当提供充分证据证明自己的主张，一审无法依据马进与单位同事曾到北方烟花沈阳分公司处购买过烟花的事实和马进提供的购买双响炮销售凭证等证据材料认定炸伤马进手部的双响炮即为从北方烟花沈阳分公司购买的双响炮，马进举证不足，应承担相应的不利后果。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马进的诉讼请求。案件受理费人民币797元，原告自行承担。
宣判后，马进不服，向本院提起上诉称：销售凭证是证明被上诉人销售烟花、上诉人购买烟花的直接证据，且有证人证言等其他证据佐证，这些证据足以证明造成上诉人受伤的烟花是从被上诉人辽宁北方烟花经销有限责任公司沈阳分公司购买的。一审法院未能正确分析证据，查明案件事实，而以上诉人提供的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失。
被上诉人北方烟花公司辩称：1、北方烟花公司及沈阳分公司并非本案适格被告，马进所提供的销售凭证中的品名为“双响炮，岫”，炸伤马进的“北票云箭”并非销售凭证中的“双响炮，岫”，被上诉人并非“北票云箭”的生产方、销售方，故与上诉人起诉的内容无任何法律关系。2、因法律规定“出售质量不合格商品未声明”的诉讼时效为一年，故上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人北方烟花沈阳分公司辩称：意见同北方烟花公司。
被上诉人吴凤义等26人辩称：从一审上诉人提供的证据看，发生事故的爆竹的商标图案所印有的生产厂家的名字是“辽宁北票云箭烟花爆竹有限公司”，而我方在工商局注册的厂名是“北票市云箭烟花爆竹有限公司”，所以本案与我方没有关系，发生事故的爆竹不是我方生产的。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、照片、医药费收据、销售凭证、城建花园管理处出具的证明、爆竹实物及照片、鉴定费收据，吴凤义出具的情况说明，吴凤义等26人提供的工商登记许可、检验报告复印件，辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为炸伤马进的烟花是否为本案各被上诉人生产或销售。
关于马进所购买的烟花爆竹问题。马进在辽宁北方烟花经销有限公司沈阳分公司处购买烟花，在销售凭证中记载的品名为“双响炮，岫”，经辽岫烟火经济技术开发有限公司出具证明证实，马进所购买的“双响炮，岫”系北方烟花公司从其公司购入。北方烟花公司作为一家正规的烟花爆竹销售企业，其进货渠道与销售渠道均符合相关法律规定。
关于炸伤马进的烟花爆竹问题。根据马进原审提供的照片显示，该爆炸产品名称为“电光双响”，生产厂家为“辽宁北票云箭烟花爆竹有限公司”，而非本案吴凤义等26个股东承担债权债务的原“北票市云箭烟花爆竹有限公司”，且该公司在存续期间也未与辽宁北方烟花经销有限公司有任何业务上的往来。
综上，马进所购买的烟花与炸伤马进的烟花并非同一产品，且上诉人亦没有提供充分的证据证明炸伤其的爆竹系本案各被上诉人生产或销售，一审法院对上诉人的原审诉求不予支持，本院认为并无不当，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。`
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元，由上诉人马进承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。