内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2202民初133号原告：张连生，男，1959年4月27日出生，回族，宜春市交通公路工程建设有限公司二标项目部施工队长，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓旭，女，1985年10月2日出生，回族，律师，现住辽宁省沈阳市和平区。（与原告系父女关系）被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路192号。法定代表人：涂建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1984年4月6日出生，汉族，公司经理，江西省宜春市钢鼓县。被告：宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施至桑都尔公路施工现场项目部。负责人：邹继波，职务：经理。被告：邹继波，男，1966年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王喜明，内蒙古方博律师事务所律师。第三人：李连昌，男，1965年4月6日出生，汉族，职员，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告张连生与被告宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称宜春公司）、宜春市交通公路工程建设有限公司伊桑线二标项目部（以下简称二标项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白茹独任审理。2017年5月8日原告张连生申请追加邹继波作为本案被告，2017年5月9日被告邹继波申请追加李连昌作为本案第三人。因案情复杂、争议较大，2017年5月10日本案由简易程序转为普通程序，由审判员李春城、白茹、李谢辉组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张连生委托代理人张晓旭、被告二标项目部负责人邹继波、被告邹继波委托代理人王喜明到庭参加了诉讼。被告宜春公司、第三人李连昌经传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告张连生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告水泥借款400000.00元及自欠款之日起至实际给付之日止的利息（自2015年4月10日起至起诉时利息为400000.00元×23个月×1.0%=92000.00元），共计492000.00元；2.三被告承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：在2015年4月份，被告伊桑线二标项目部与水泥厂签订供货合同，被告伊桑线二标项目部代理人邹继波承诺供货合同中包含供给原告部分水泥，并且预先收取了原告水泥款400000.00元，在后来的施工过程中，被告项目部既没有为原告供给水泥，也没有返还收取的水泥款，直到工程结束，形成欠款。上述欠款，原告多次向被告伊桑线二标项目部及代理人邹继波催要均无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宜春公司未出庭但提交答辩状，辩称请求法院驳回原告的诉讼请求。工程项目伊尔施至桑都尔公路工程第二合同段实际施工人为邹继波，伊桑线二标项目部系邹继波为施工所需而成立，邹继波不是项目部代理人。宜春公司及伊桑线二标项目部与原告没有签订过任何形式的合同，原告所称合同均为邹继波以个人名义与原告所签，并非邹继波以宜春公司或伊桑线二标项目部名义与原告签订，在其合同中邹继波为合同主体，应由合同主体之间依法承担相应的法律责任，故宜春公司并非适格的主体，原告就此起诉宜春公司的行为于法无据。请法院对案件予以查明，驳回原告的诉讼请求。被告伊桑线二标项目部辩称被告邹继波和原告张连生签订的买卖合同是联合施工的水泥款，即原告张连生负责施工，被告邹继波负责进材料。在此期间被告邹继波进了200吨水泥已经到了一标项目部，大概价值90000.00多元。被告邹继波与水泥厂签订的水泥购销合同是应交通局的要求为了给每个项目部拨款500000.00元，伊桑线二标项目部的500000.00元被代表一标项目部的张连生领走了，因为我们是联合施工，所以当初没有提出异议。后来在施工过程中产生矛盾我们分开进行施工，200吨水泥应由一标项目部自己承担，被原告张连生领走的500000.00元经被告邹继波多次索要未果。400000.00元的水泥款中包括购买200吨水泥的钱，送水泥的人可以证明被告邹继波将200吨水泥送到了一标项目部，水泥款剩余部分由一标项目部使用二标项目部的沙子等其他材料充抵。被告邹继波以二标项目部要使用水泥而与水泥厂签订的购销合同，是在供给一标项目部200吨水泥后很长时间签订的该合同。被告邹继波并没有向水泥厂交过任何预付款，400000.00元是给一标项目部购买水泥的没有用在二标项目部。被告邹继波辩称，同意被告宜春公司的答辩意见。被告邹继波与原告张连生签订的合同没有经过被告宜春公司的授权，也没有盖项目部的公章。400000.00元的水泥款被告邹继波确实收到了，但是被告邹继波向原告张连生提供了200吨的水泥以及其他建筑施工材料。与水泥厂签订购销合同是在给一标项目部供应200吨水泥之后，签订该合同的目的是为了向交通局领取水泥款，不是真的为了购买水泥。第三人李连昌未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款条原件、水泥购销合同复印件，证明被告宜春公司、二标项目部、邹继波欠原告张连生400000.00元水泥款的事实。被告邹继波以二标项目部的名义购买水泥时向原告借款400000.00元，在实际施工中，被告邹继波一直以二标项目部负责人的身份处理对外事宜，包括水泥购销合同。被告邹继波说交通局要求有水泥合同才拨款的事实存在，被告邹继波是项目部负责人，交通局打钱都是直接打给宜春公司。原告把钱借给邹继波是要其以二标项目部的名义购买水泥，钱用在了二标项目部。水泥厂郭玲娣确实给原告供应过水泥，但原告支付了水泥款。被告宜春公司未出庭未质证。被告第二项目部质证对借款条和水泥购销合同的真实性没有异议，是被告邹继波出具及签订的，但400000.00元水泥款是给被告邹继波的，被告邹继波收到此款后以个人名义为一标项目部进了200吨水泥并已交付，被告邹继波与水泥厂代表人郭玲娣联系购买的水泥。签订购销合同是被告邹继波的个人行为，与张连生没有关系。被告邹继波质证认为被告宜春公司不知道购买水泥的事情，出具400000.00元的欠款条是被告邹继波的个人行为，二标项目部不用水泥与其无关，水泥是给一标项目部购买的。因阿尔山市交通局拨付给二标项目部的500000.00元水泥款被原告张连生领取，双方发生分歧，后续的水泥不再供给一标项目部。第三人李连昌未出庭未质证。本院认为，因被告邹继波对其出具的欠款条真实性无异议，对欠款条予以采信；水泥购销合同虽然被告二标项目部、邹继波对真实性无异议，但系被告二标项目部、邹继波与水泥厂签订，与原告张连生并无关系，本院不予采信。2、被告二标项目部、邹继波提供的工程协议书复印件，证明原告张连生、案外人赵海成代一标项目部李连昌来给二标项目部干的清工，邹继波购买的水泥是给一标项目部购买的，二标项目部不用水泥。协议书中的施工现场指的是一标项目部施工现场。具体施工是原告张连生、案外人赵海成，第三人李连昌一直没有出面。原告质证认为对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据无法与被告待证事实相关联。被告宜春公司未出庭未质证。第三人李连昌未出庭未质证。本院认为，工程协议书虽然原告对真实性无异议，但是该证据与本案并无直接关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月原告张连生因工程需要大量水泥，得知被告邹继波与乌兰浩特红城水泥有限责任公司关系较熟、购买水泥能够得到一定优惠，于是与被告邹继波协商购买水泥事宜。2015年4月10日，被告邹继波为原告张连生出具400000.00元借款条一枚，标注此款系水泥款。另查明，伊尔施至桑都尔公路工程第一标段的中标单位是河南华盟路桥建设有限公司，第三人李连昌是一标项目部负责人，张连生为一标项目部工作人员并在二标进行过施工；第二标段的中标单位是被告宜春公司，被告邹继波为实际施工人，二标项目部系邹继波为施工所设立。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张连生因工程需要与被告邹继波协商购买水泥事宜，并向被告邹继波交付购买水泥款400000.00元，被告邹继波为原告张连生出具欠款条一枚并标注水泥款，双方形成买卖合同关系，该合同成立、有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。原告张连生按照约定履行了付款义务，被告邹继波未按照约定提供水泥也未偿还400000.00元欠款，被告邹继波虽主张已向原告张连生交付200吨水泥但并未提供相应的证据佐证，故本院对被告邹继波欠水泥款400000.00元的事实予以认定。原告张连生虽主张被告邹继波是在代表二标项目部与水泥厂签订合同时因缴纳定金不足而向其借款400000.00元，约定将来的施工过程中供给其水泥进行冲抵或有资金时再予以返还，被告邹继波是以二标项目部负责人的身份进行的借款，但庭审中也承认因被告邹继波与水泥厂关系较熟、购买水泥能够得到一定优惠而找被告邹继波购买水泥的事实，且被告邹继波自认出具借款条系个人行为，原告张连生并没有证据证明被告邹继波出具借款条系履行职务行为，故对原告要求被告宜春公司、二标项目部承担连带责任的诉讼请求不予支持。因本案不涉及工程结算，故对被告邹继波追加第三人李连昌参加诉讼进行工程结算的请求不予支持。对于原告张连生要求被告给付水泥款利息的诉讼请求，因合同中没有时间以及利息的约定，故本院不予支持。综上所述，被告邹继波应返还原告张连生水泥借款400000.00元，被告宜春公司、二标项目部不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告邹继波于本判决生效之日起十五日内返还原告张连生水泥款400000.00元；二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理8680.00元（原告已缴纳），由原告张连生负担1380.00元、被告邹继波负担7300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  李春城审判员  白 茹审判员  李谢辉二〇一七年九月十三日书记员  王文攀