福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执异15号
案外人：王友祥，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所执业律师。
申请执行人；王桂兵，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区乌石铺二里**号***室，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：朱国春，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区华泰路****号***室，现住宁化县。
被执行人：朱国生，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区湖滨北路**号****室，现住宁化县。
被执行人：余平，女，1967年6月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建客家祖地文化发展有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层2号办公区。统一社会信用代码913504240561430278。
法定代表人：朱国生，董事长。
被执行人：立泓（福建）置业有限公司,住所地宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区。统一社会信用代码913504246966351180。
法定代表人朱国春，董事长。
在本院执行申请执行人王桂兵与被执行人朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王友祥于2017年12月1日对本院作出的（2016）闽0424执597号《协助执行通知书》的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王友祥称，王友祥与朱国春系朋友关系。闽Ｇ×××××号740宝马轿车是王友祥委托朱国春代为购买的，且王友祥已实际支付所有购车款及保险费等费用计1,109,999元。该车辆由王友祥于2013年3月8日向三明信达宝马汽车销售服务有限公司提车后实际占有使用和管理，朱国春从未使用过，也从未对该车行使管理权。未将该车及时过户在王友祥名下，是因为该车辆在王友祥夫妇使用过程中，尚有几十张违章处罚单未及时处理，一拖再拖，造成未及时过户状况。王友祥与朱国春除这次委托购车外从未发生过生意往来，也不存在债权债务关系。因此，该车辆虽然登记在朱国春名下，但实为王友祥所有，法院在案件执行中对该车辆的扣押行为，损害了王友祥的合法权益，王友祥对此提出执行异议，请求法院解除对闽Ｇ×××××号740宝马轿车的扣押措施，将该车辆归还给王友祥。王友祥为此提供了其夫妇的身份证、《结婚证》、《建行卡银行查询单》、王友祥与朱国春关于代购车辆的《结算单》、王友祥妻子ＸＸ珠办理的闽Ｇ×××××号740宝马轿车交强险及商业险的《保险单》、福州市公安局长乐分局交通巡逻警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》、福建省公安厅交通总队三明高速公路支队四大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》、福建省海晟物业管理有限公司关于车辆停放停车库的《证明》、物业车辆场地管理费发票及物业费发票、宁化法院（2016）闽0424执597号执行裁定书、（2016）闽0424执597号《协助执行通知书》、《查封、扣押车辆清单》等书面材料。
王桂兵称，闽Ｇ×××××号740宝马轿车是否由王友祥委托朱国春代为购买，及王友祥是否已实际支付所有购车款的事实，应当有相关证据及银行流水记录等证明材料。法院扣押的涉案车辆因未过户在王友祥名下，不能支持王友祥的执行异议请求。
朱国春、立泓（福建）置业有限公司称，王友祥所称的事实属实。闽Ｇ×××××号740宝马轿车由朱国春以团购的名义代为王友祥购买后，始终都是由王友祥夫妇占有使用和管理，王友祥已付清全部的购车款。该车辆至今未过户在王友祥名下，是因王友祥夫妇在使用该车辆过程中违章太多，没处理清楚，导致没办法过户。
朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司称，王友祥提出的执行异议申请书所述的内容属实，朱国春代为王友祥购买闽Ｇ×××××号740宝马轿车后，朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司从未使用过该车辆，该车始终都是由王友祥夫妇占有使用和管理，且王友祥已付清了全部的购车款。法院除了查封、扣押该车外，还查封了福建客家祖地文化发展有限公司的房产，其查封的房产价值已经超过了执行案件的执行标的款。
本院查明，2012年12月，朱国春以团购的名义代为王友祥向三明信达宝马汽车销售服务有限公司办理购买闽Ｇ×××××号740宝马轿车按揭手续。2013年3月，王友祥向三明信达宝马汽车销售服务有限公司付清购车首付款不足的余款（包括保险、税费、挂牌等）后，将该车辆提走使用至今。因涉案车辆系以朱国春的名义购买并办理按揭，此后，王友祥多次以银行转账方式给付朱国春购车款及按朱国春指定的账户转款。在王友祥支付全额涉案车辆购车款后，王友祥与朱国春于2016年10月20日签订《关于王友祥支付购宝马740购车款结算单》。因王友祥夫妇在使用管理涉案车辆过程中多次违章未处理，至今未将涉案车辆过户在王友祥名下。后因朱国春等人未履行本院作出并生效的（2016）闽0424民初633号民事判决书确定的还款义务，本院于2017年8月3日向三明市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2016）闽0424执597号执行裁定书及（2016）闽0424执597号协助执行通知书，请求协助查封涉案闽Ｇ×××××号740宝马轿车。2017年9月20日，本院作出《查封、扣押车辆清单》后，涉案闽Ｇ×××××号740宝马轿车由福州市鼓楼区交警大队移交本院。至此，王友祥向本院提出执行异议，要求解除对闽Ｇ×××××号740宝马轿车的查封、扣押。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，王友祥是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定进行审查，本案涉及的执行异议车辆，其车辆产权登记在朱国春名下，虽然朱国春以团购的名义代为王友祥办理购买涉案车辆，并由王友祥实际占有使用和管理，但该车辆至今未过户登记在王友祥的名下。对此，本院作为执行法院，针对案外人提出的执行异议涉及的车辆权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案车辆的权属关系，需经提起诉讼后审理才能确认。因此，王友祥未将涉案车辆登记在自己名下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回王友祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 竺爱芹
人民陪审员 谢丽华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾春华
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。