广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复162号复议申请人（原异议人）：曹希仁，男，汉族，1947年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请人：湛江市坡头区农村信用合作联社，住所地：湛江市坡头区北山路。负责人：梁何海，该社主任。被申请人：黄土文，男，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。被申请人：李国华，男，1970年12月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。复议申请人曹希仁不服湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）作出的（2017）粤0804执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。坡头法院在审理湛江市坡头区农村信用合作联社（以下简称坡头农信社）诉黄土文、李国华、广东伟信融资担保投资有限公司、许振伟、许秀兰、钟康富、钟亚珍、陈兵颜金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2017）粤0804民初984号之一财产保全民事裁定，查封黄土文、李国华名下位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料：1、长管（5米以上）728吨；2、长工字钢23吨；3、长螺丝（包括螺母）14550只；4、排架构件38800只。曹希仁不服，于2017年9月25日向坡头法院提出书面异议，请求撤销（2017）粤0804民初984号之一民事裁定，驳回坡头农信社要求查封黄土文、李国华名下位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料的财产保全申请。曹希仁主要事实与理由为：曹希仁已于2017年8月28日因与黄土文、钟亚珍、李国梅民间借贷纠纷一案，向湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）申请对黄土文、钟亚珍和李国梅采取诉讼财产保全措施，霞山法院于2017年9月6日作出（2017）粤0803民初1538号民事裁定，并于2017年9月13日查封了黄土文、钟亚珍和李国梅存放在湛江市麻章区瑞云中路云头下村建材市场仓库中全部内架工程材料、脚手架工程材料（即排架工程材料），以及上述三人存放在湛江经济技术开发区东海岛东简镇龙腾上村工地的脚手架工程材料和钟亚珍的粤Ｇ×××××号汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第282条“人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或才擅自解冻”的规定，重复查封是法律所禁止的。霞山法院已于2017年9月13日查封了黄土文、钟亚珍和李国梅存放在湛江市麻章区瑞云中路云头下村建材市场仓库中的全部内架工程材料、脚手架工程材料，同时贴上了霞山法院的封条，且已由在场人李国华、陈灿珍和被执行人李国梅在财产查封清单上签名确认，被申请人李国梅已签收查封裁定书，对外产生了公示效力。坡头法院在此之后于2017年9月15日作出（2017）粤0804民初984号之一民事裁定，重复查封了黄土文、李国华位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料，是不符合法律规定，依法应予纠正。另外，位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料是黄土文与李国梅合伙共有的财产，不是李国华的财产。李国梅并非坡头农信社与黄土文、李国华金融借款合同纠纷一案中的债务人或当事人，坡头法院（2017）粤0804民初984号之一民事裁定查封了属于案外人的财产，也是错误的。坡头法院经审查查明，坡头法院在审理坡头农信社与黄土文、李国华金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）粤0804民初984号]，根据坡头农信社的财产保全申请，查封了黄土文、李国华名下位于湛江市××××区云头下村建材市场的排架工程材料：1、长管（5米以上）728吨；2、长工字钢23吨；3、长螺丝（包括螺母）14550只；4、排架构件38800只。曹希仁认为与其在霞山法院起诉黄土文、钟亚珍、李国梅民间借贷纠纷一案中财产保全重复，为此向坡头法院提出异议。坡头法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”的规定，曹希仁对坡头法院作出的（2017）粤0804民初984号之一民事裁定书不服，依法应通过申请复议的途径处理，结合案件实际情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回曹希仁的异议请求。曹希仁向本院申请复议称，一、（2017）粤0804执异13号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条是错误的。民诉法解释第一百七十二条规定中的“利害关系人”指的是“当事人”，而曹希仁是案外人，不能通过申请复议程序救济自己的合法权益。二、坡头法院于2017年9月15日作出（2017）粤0804民初987号之一民事裁定查封的工程材料已被霞山法院根据曹希仁的申请于2017年9月13日执行查封，坡头法院的查封属于重复查封，且还查封了案外人李国梅的财产，侵犯了作为李国梅债权人的曹希仁的合法权益。曹希仁根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”和第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”之规定，向坡头法院提出异议是有事实和法律依据的，法院应当依法受理并审查。三、法院认为曹希仁提出异议不符合法律规定的，应当按立案后发现不符合受理条件的情况处理，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回申请，而不是适用上述规定的第十七条，如果依照第十七条驳回曹希仁的异议请求，则说明曹希仁提出异议程序是完全符合受理条件的，法院更加不能以曹希仁应通过复议途径为由驳回其的异议。综上，请求撤销（2017）粤0804执异13号执行裁定，指令坡头法院对曹希仁提出的执行异议进行审查。本院经审查，对坡头法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”的规定，当事人或利害关系人对保全裁定不服，均应循复议程序救济。本案中，作为利害关系人的曹希仁不服坡头法院作出的（2017）粤0804民初984号之一保全裁定，未循复议程序救济而是提出执行异议，显然于法不合，坡头法院作出（2017）粤0804执异13号执行裁定，认为曹希仁依法应通过申请复议的途径处理，该判断正确。但对于曹希仁提出的执行异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，驳回其异议申请，故（2017）粤0804执异13号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，驳回曹希仁的异议请求，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804执异13号执行裁定。二、驳回曹希仁的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  许少珍审判员  吴有文二〇一七年十二月十四日书记员  施 宇附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。……