福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终240号
上诉人（原审被告）：谢国华,男,1951年1月7日出生,汉族,住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：谢洪良，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省宁化县。系谢国华之子。
被上诉人（原审原告）：杜玉兰,女,1968年3月16日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：章国华，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
上诉人谢国华因与被上诉人杜玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢国华及其委托诉讼代理人谢洪良，被上诉人杜玉兰及其委托诉讼代理人章国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人杜玉兰负担。事实和理由：一、一审以公安机关委托鉴定的费用，计入本案赔偿费用而作出的判决是错误的；被上诉人只有轻微伤，不存在需要陪护的根据，一审判决认定的被上诉人交通费用没有事实根据，且判决上诉人承担被上诉人90%的赔偿责任是错误的；二、一审判决认定的被上诉人营养费属部分认定事实错误；三、上诉人的行为属于自卫过当，一审为此判决上诉人对被上诉人承担90%的赔偿责任明显不公。
被上诉人杜玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
杜玉兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令谢国华赔偿杜玉兰医疗费1,535.09元,误工费5,140.58元,交通费688元,鉴定费500元，营养费2,050元，护理费877.66元，伙食费700元，合计赔偿11,491.33元;2.请求判令谢国华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月21日下午，杜玉兰因其山林权属与谢国华发生口角，导致杜玉兰右手手背受伤。杜玉兰为此先后在宁化县医院和安远乡卫生所治疗，共计住院7天，花去医疗费用1,535.09元，医生建议修养三周。
一审法院对双方当事人争议的事实作出如下认定：
一、杜玉兰主张谢国华赔偿医疗费1,535.09元,谢国华无异议,予以确认；
二、福建中博司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，鉴定费发票、包车证明各1张。用以证明杜玉兰的受伤情况、支付鉴定费500元、包车费400元的事实。谢国华认为，对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，这是公安机关在办理案件中做的伤情鉴定，不是伤残鉴定，不属于本案民事纠纷的范畴；鉴定费、交通费应由杜玉兰承担。同时，包车明显增加了损失，应当乘坐公共汽车，且对2017年5月25日包车证明的真实性无法认定。
一审法院认为，宁化县公安局委托福建中博司法鉴定中心对杜玉兰的人体损伤程度进行鉴定,该鉴定程序合法、对杜玉兰的伤情进行了客观评价，该鉴定意见书可以作为民事证据使用，杜玉兰因鉴定所支付的鉴定费500元，属因损害所支出的费用，杜玉兰主张谢国华赔偿鉴定费500元，理由成立，予以支持；包车证明系案外人出具，非正式发票，杜玉兰也未向本院申请通知出具该证明的案外人作为证人出庭接受法庭及当事人质询，故对其真实性不予采信，但综合考量，杜玉兰前往三明进行损伤程度鉴定，往返车费系实际发生，且右手背受伤，生活部分不能自理需陪同等，确定车费为400元；
三、宁化县医院疾病诊断证明、包车收条各1张，车票10张，安远卫生院住院日志22份。用以证明杜玉兰受伤情况、医生建议休息三周及支付车费的事实，并据此主张谢国华赔偿：1.安远至宁化医院往返车费288元；2.护理费7天×125.38元/天﹦877.66元；3.住院伙食补助费7天×50元/天×2人﹦700元;3.误工费41天×125.38元/天﹦5,140.58元;4.营养费41天×30元/天﹦2,050元。谢国华认为，1.宁化县医院疾病诊断证明没有加盖医院公章无法证实其真实性；2.安远至宁化往返交通费没有事实依据,杜玉兰2017年5月21日到宁化,22日早回安远,因此必要的就诊费用，只能计算宁化到安远一趟的交通费，该费应当以公共汽车费用为准，每趟14元，来回28元;3.护理费,杜玉兰实际住院只有2天，包括受伤当晚到宁化计算一天，总共计算3天护理期，换药不存在护理费。4.住院伙食补助费,计算两人没有法律依据，50元伙食补偿明显偏高，根据宁化的伙食标准，只能算30元一天，而且只能算受伤人员住院期间的伙食费。5.误工费,只能计算3天;6.营养费30元一天没有异议,只能算7天。以上,剔除杜玉兰不合理、不合法的部分；依据双方过错谢国华承担百分之七十，杜玉兰承担百分之三十；
一审法院认为，1.宁化县医院疾病诊断证明仅有医生签名没有加盖医院公章,其真实性无法认定，故不予采信;2.2017年5月21日晚七时许，杜玉兰右手背受伤后，当晚需送到宁化医院就诊，家属包车陪护杜玉兰到宁化医院就诊符合情理和当时实际，往返车费系实际发生，杜玉兰主张谢国华赔偿车费288元，理由成立，予以支持；3.护理费:杜玉兰2017年5月22日至25日、6月3日至6月7日在安远中心卫生院住院治疗，安远中心卫生院于2017年5月25日和6月7日出具的疾病证明书证实杜玉兰住院治疗共7天，考虑杜玉兰右手背受伤，生活部分不能自理的实际情况，故确定护理人员1人，护理天数7天，杜玉兰未提供证据证实护理人员从事的具体行业及护理人员是否有收入，参照福建省2016年度各行业在岗平均工资等数据,农、林、牧、渔业在岗平均工资51,121元∕年计算，护理费应为980元（51,121元÷365天×7天=980元）;4.住院伙食补助费:陪护人员已赔偿了护理费,护理费中已包括了陪护人员的生活费,且陪护人员不是住院伙食费的补助对象,所以陪护人员没有住院伙食补助费,杜玉兰主张伙食补助费按2人计算,没有根据,不予支持;故仅赔偿杜玉兰的住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故住院伙食补助费确定为7天、30元/天,计210元;5.误工费:杜玉兰在安远中心卫生院住院治疗7天,杜玉兰未提供证据证实其从事的具体行业及是否有收入，参照福建省2016年度各行业在岗平均工资等数据,农、林、牧、渔业在岗平均工资51,121元∕年计算，误工费应为980元（51,121元÷365天×7天=980元）。杜玉兰主张误工费按41天计算，没有事实和法律根据，不予支持;6.营养费:杜玉兰在安远中心卫生院住院治疗7天，安远中心卫生院于2017年5月25日和6月7日出具的出院小结建议加强营养，故根据杜玉兰伤残情况参照医疗机构的意见，酌情确定杜玉兰营养期为14天，30元/天，共420元。杜玉兰主张营养期按41天计算，没有事实和法律根据，不予支持;
四、关于本案纠纷的起因。杜玉兰诉称：2017年5月21日下午，谢国华打电话给吴龙明和吴宗林父子，说现在杜玉兰家在虎楼排的山是属于吴龙明家所有，要他们拿回属于自己的山林。吴龙明的弟媳因此找到杜玉兰的丈夫谢洪炳，说杜玉兰霸占该山林三十多年，应该归还吴龙明。杜玉兰得知此事后，找到谢国华质问他为何挑起事端，谢国华不由分说就殴打杜玉兰。谢国华辩称：1.谢国华根本没有打过电话给吴龙明和吴宗林父子，说“现在杜玉兰在虎楼排的山是属于杜玉兰家所有，要他们拿回属于自己的山林”，这纯属杜玉兰自己在捏造事实;2.吴龙明的弟媳找杜玉兰丈夫谢洪炳,说杜玉兰家霸占该山林三十多年,应归还吴龙明一事,谢国华并不知晓,也从未过问,吴龙明如何维护自己的山林权属与谢国华无关,其是否向杜玉兰家主张权利与谢国华无关。
一审法院认为，杜玉兰提供的现有证据无法证实其诉称,杜玉兰在事件发生前未能冷静理性处理争议，而是找到谢国华质问,故杜玉兰对损害的发生也有过错，依法应当减轻谢国华部分赔偿责任，酌情减轻谢国华10%的赔偿责任即谢国华承担90%的赔偿责任。
综合以上认定,本案的损失确认为：医疗费1,535.09元、误工费980元、护理费980元、交通费688元、住院伙食补助费210元、营养费420元、鉴定费500元，合计5,313.09元。谢国华应赔偿杜玉兰损失4,791.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：谢国华在本判决生效之日起十日内赔偿杜玉兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4,791.78元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由杜玉兰负担4.35元，由谢国华负担39.15元。
二审中。当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月21日下午，杜玉兰因其山林权属与谢国华发生口角，双方进而发生吵打，导致杜玉兰右手手背被谢国华用扁担致伤。杜玉兰为此先后到宁化县医院和安远乡卫生所治疗，共计住院7天，花去医疗费用1,535.09元。事发后，宁化县公安局对双方进行了调查，并委托司法鉴定机构对杜玉兰的伤情进行了鉴定，鉴定意见为轻微伤，杜玉兰为此支付鉴定费500元。宁化县公安局对谢国华予以治安拘留处罚。
本院认为，宁化县公安局委托司法鉴定机构对杜玉兰的人体损伤程度进行鉴定,鉴定程序合法，杜玉兰因鉴定所支付的鉴定费500元，属于其损失所支出的费用，一审法院为此将该费用认定为赔偿费用并无不当。鉴于杜玉兰因伤前往医疗机构进行住院治疗的事实存在，一审法院酌定其所花费的交通费用并无不妥，上诉人谢国华为此提出的杜玉兰交通费用的数额有误之上诉主张不能成立。根据双方当事人在本纠纷中各自存在过错的事实，一审法院按双方各自的过错判决双方各自应承担的责任，并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人谢国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
审判员 李 杰
二〇一八年三月八日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；