宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终61号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1981年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐某某，宁夏矜群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛A区14-1栋。
负责人周楷，男，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：马某某，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏金富公劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街72号10号-1-101室。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，宁夏矜群律师事务所律师。
上诉人王某某、江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司（以下简称江西公司宁夏分公司）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西公司）。因与被上诉人宁夏金富公劳务有限公司（以下简称金富公劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2015）夏民初字第2530号民事判决书判决第二项之内容，改判被上诉人向上诉人返还120万元的双倍定金。二、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据双方签订的劳务合同的约定，被上诉人江西公司宁夏分公司在预先收取上诉人120万元劳务定金的前提下，因被上诉人的原因双方解除劳务合同，被上诉人应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，向上诉人双倍返还240万元的定金。上诉人自2015年5月底接洽被上诉人的涉案项目以来，近两年纠缠在被上诉人的诉讼中，其中的损失无法计算，为了弥补上诉人的损失，惩罚被上诉人不能严格恪守合同履行给他人造成的损失，法院应当判决被上诉人向上诉人返还120万元的双倍定金。请求二审法院依法予以支持。
被上诉人江西公司宁夏分公司、江西公司共同辩称，上诉人王某某的上诉请求缺乏事实依据与法律依据。被上诉人并没有依法中标涉案的相关工程，更没有与案外人银川隆光置业有限公司签订客观真实合法有效的合同。被上诉人认为上诉人所依据的相关证据所有的印章均系伪造的，并不是被上诉人的印章。本案相关合同的签订人孙春红、冯国生并不是被上诉人的职工，也不是被上诉人的委托代理人，他们二人的行为应自己承担，与被上诉人无关。被上诉人没有与上诉人王某某及被上诉人金富公劳务公司签订任何协议。上诉人王某某所支付的款项全部进入了孙春红及孙春红私自开设的银行账户，被上诉人并没有收取、使用任何款项。本案相关人员的行为已构成犯罪，并被公安局进行立案侦查。本案应中止审理。
被上诉人金富公劳务公司同意上诉人王某某的上诉意见。
江西公司宁夏分公司、江西公司的上诉请求：改判两上诉人不向被上诉人支付定金1200000元、250000元、违约金290000元，合计1740000元的诉讼请求。本案上诉费及原审案件受理费、保全费由被上诉人王某某、金富公劳务公司承担。事实及理由：上诉人未与案外人银川隆光置业有限公司进行任何招投标活动，也未签订过任何合同，孙春红、冯国生等人的行为与上诉人无关。本案相关人员的行为已构成犯罪，本案应移送公安部门进行立案侦查。上诉人认为，（2015）夏民初字第2530号民事判决认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请法院依法予以改判。
被上诉人王某某、金富公劳务公司共同辩称，一、上诉人江西公司为了拓展宁夏建筑市场的业务成立了宁夏分公司，上诉人江西公司、江西公司宁夏分公司与银川隆光置业有限公司建立了施工合同关系。二、上诉人江西公司、江西公司宁夏分公司在经营过程中疏于管理，其责任不在被上诉人王某某、金富公劳务公司。上诉人不能以此作为不承担责任的辩解理由。三、从案件事实和相关证据来看，冯国生、孙春红是上诉人江西公司、江西公司宁夏分公司的工作人员。所以冯国生、孙春红作为管理人员或委托代理人代表上诉人江西公司宁夏分公司与银川隆光置业有限公司、被上诉人签订的合同合法、有效。四、上诉人公章管理混乱不能作为不承担法律责任的辩解理由。原审判决除没有对120万元劳务定金作出双倍认定外，对其他事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。请求二审法院在驳回上诉人江西公司及上诉人江西公司宁夏分公司上诉请求的前提下，支持被上诉人的上诉请求。
王某某、金富公劳务公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告王某某退还定金240万元、赔偿费用25万元、支付违约金29万元，以上共计294万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，案外人银川隆光置业有限公司就其开发的位于银川市西夏区隆光.西萃芳庭项目进行招标，被告江西公司宁夏分公司进行投标。2015年5月14日，被告江西公司出具《法人授权委托书》一份，委托江西公司的孙春红为该公司代理人，办理投标等相关事宜。2015年5月27日，被告江西公司向案外人银川隆光置业有限公司出具《总公司授权委托书》一份，江西公司授权委托江西公司宁夏分公司负责贵公司西萃芳庭项目的前期洽谈，前期协议签订及后期办理投标等相关事宜，同时载明联系人为孙春红。2015年5月22日，被告江西公司宁夏分公司与案外人银川隆光置业有限公司签订《招投标前期协议》及《隆光.西萃芳庭招标文件》一份，该协议末尾法人授权代表处有孙春红签字并加盖江西公司宁夏分公司印章。
2015年6月16日，原告金富公劳务公司与被告江西公司宁夏分公司签订《建设工程施工扩大劳务分包合同》一份。约定，被告江西公司宁夏分公司将案外人银川隆光置业有限公司隆光.西萃芳庭建设项目的劳务分包给原告金富公劳务公司，建筑面积（暂定）72038万㎡，暂定工程量及合同价款为人民币44663560元；本工程采用平方米造价包干法承包并计算合同价款。主体结构按建筑面积620元／㎡。其中第四条第1项约定：合同签订时原告金富公劳务公司向被告江西公司宁夏分公司指定的账户汇入叁佰万元工程履约保证金，出正负零（地下室封顶）时退还壹佰万元整，施工至地上九层封顶时再退还壹佰万元整，剩余壹佰万元整1#楼、17#楼主体封顶后一次性退还。该合同末尾委托代表人处有孙春红签字并加盖被告江西公司宁夏分公司印章。合同签订前及签订时，原告王某某于2015年6月14日、2015年6月16日先后向孙春红账户转入200000元和100000元，2015年6月17日，原告王某某向被告江西公司宁夏分公司在宁夏银行股份有限公司银川市阅海支行开设的账户转入900000元。2015年6月17日，被告宁夏分公司向原告王某某出具收据一张，内容为：”今收到王某某交来西萃芳庭小区工程项目劳务定金1200000元”。后原告按合同约定进场施工时，与其他劳务公司产生纠纷，原告被迫退出施工场地。2015年7月2日，原告金富公劳务公司与被告江西公司宁夏分公司签订《协议书》一份。协议约定，关于被告江西公司宁夏分公司承建的案外人宁夏银川隆光置业西萃芳庭小区工程项目，被告江西公司宁夏分公司与原告金富公劳务公司已签订劳务合同并执行，由于被告江西公司宁夏分公司原因，造成原告金富公劳务公司施工中途停工，并终止合同。原告金富公劳务公司与被告江西公司宁夏分公司协商达成以下条款：被告江西公司宁夏分公司赔偿原告金富公劳务公司施工中产生的各项费用250000元；被告江西公司宁夏分公司退还原告金富公劳务公司合同定金1200000元，以上款项合计1450000元，被告江西公司宁夏分公司于2015年8月31日前不能退清以上款项，将向原告金富公劳务公司支付总金额20%违约金。至今，被告江西公司宁夏分公司未向原告退清以上款项。本案在审理过程中，被告对原告向法院提交的《法人授权委托书》、《总公司授权委托书》、《关于启用分公司印章的证明》中所盖”江西公司”印章；《招投标前期协议》、《收据》、《协议书》、《关于启用分公司印章的证明》中所盖江西公司宁夏分公司印章均不认可，向法院申请鉴定。2016年6月13日，法院委托宁夏证泰司法鉴定所对上述证据中所盖江西公司和江西公司宁夏分公司的印章进行鉴定。2016年8月20日，宁夏证泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，该鉴定结论表明：一、《关于启用分公司印章的证明》中江西公司印章与江西公司在银川高新技术产业开发区工商局提交的《分公司登记申请书》中所盖江西公司印章系同一枚印章，与本案中被告向法院提交的《民事授权委托书》中所盖江西公司印章不是同一枚印章；二、《总公司授权委托书》中所盖江西公司印章与江西公司宁夏分公司向宁夏银行股份有限公司银川市阅海支行提交的《宁夏银行单位银行结算账户开户申请表》中所盖江西公司印章系同一枚印章；三、《关于启用分公司印章的证明》中江西公司同意启用的江西公司宁夏分公司印章与其在宁夏银行股份有限公司银川市阅海支行中《宁夏银行单位结算账户管理协议》、江西公司宁夏分公司曾在法院作为原告向法院出具的《授权委托书》及本案中的《招投标前期协议》、《隆光.西萃芳庭招标文件》、《收据》、《协议书》中所盖江西公司宁夏分公司印章均系同一枚印章，与被告向法院提交的《民事授权委托书》中所盖江西公司宁夏分公司印章不是同一枚印章。另查明，原告王某某系涉案劳务的实际施工人，涉案保证金是原告王某某向被告江西公司宁夏分公司支付的。孙春红系被告江西公司宁夏分公司员工。被告江西公司宁夏分公司于2015年7月6日以孙春红涉嫌伪造公司、企业印章罪向银川市公安局金凤区分局报案，该局未予立案。2015年9月8日，南昌市公安局青山湖分局决定对江西省建工集团被伪造企业公章案决定立案侦查。
一审法院认为，原告金富公劳务公司与被告江西公司宁夏分公司签订的《建设工程施工扩大劳务分包合同》、《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告江西公司宁夏分公司应当按照《协议书》中约定履行义务。经庭审查明，涉案劳务的实际施工人是原告王某某，且劳务定金是其向被告江西公司宁夏分公司支付的。故对原告王某某要求被告江西公司宁夏分公司退还其定金1200000元、赔偿费用250000元及支付违约金290000元的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持。因被告江西公司宁夏分公司系被告江西公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告江西公司承担。对原告要求被告返还双倍定金的诉请，因双方在《协议书》中明确约定了违约金，故不予支持。被告抗辩称，原告提交的证据中所盖江西公司和江西公司宁夏分公司印章均系他人伪造，但根据鉴定结论表明《招投标前期协议》、《隆光.西萃芳庭招标文件》、《收据》、《协议书》中所盖江西公司宁夏分公司印章系经被告江西公司同意启用，且该印章已在银行、司法机关公开使用过。虽经鉴定《建设工程施工扩大劳务分包合同》所盖江西公司宁夏分公司印章与其他印章不一致，但该合同尾部委托代表人处有孙春红签字，且根据鉴定结论，江西公司给案外人银川隆光置业有限公司出具的《总公司授权委托书》中所盖江西公司的印章与江西公司宁夏分公司向宁夏银行股份有限公司银川市阅海支行提交的《宁夏银行单位银行结算账户开户申请表》所盖江西公司的印章系同一枚印章，该印章已同样对外公开使用，结合原告提交的其他证据及法院对孙春红所作的《询问笔录》，足以认定孙春红系被告江西公司宁夏分公司的员工，江西公司授权其负责与案外人银川隆光置业有限公司就隆光.西萃芳庭建设项目的洽谈等工作，孙春红的行为系有权代理，其以被告江西公司名义实施的代理行为，应由被告江西承担相应的民事责任，故对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告江西公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付定金1200000元、赔偿费用250000元、违约金290000元，以上共计1740000元；二、驳回原告王某某、宁夏金富公劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30320元、保全费5000元，由被告江西公司负担。
二审期间，上诉人江西公司宁夏分公司、江西公司向本院提交的证据有：证据一、南昌市公安局青山湖分局刑事侦查大队出具的情况说明（原件收回，留存复印件）。证明上诉人江西公司宁夏分公司向公安机关报案，公安机关仍然在侦查过程中。证据二、银川市金凤区人民法院民事裁定书两份、银川市兴庆区人民法院民事裁定书一份（原件收回，留存复印件）。证明上诉人江西公司宁夏分公司相关的案件均因为公安机关的立案侦查而中止审理的事实。
王某某、金富公劳务公司的质证意见：对证据一情况说明上的印章应该由青山湖公安分局出具，不应该由刑事侦查大队出具。2015年5月立案侦查到现在都没有侦查结果，报案是否是真实的我们存在怀疑。这几枚印章在宁夏是同时使用的，并且有相关的鉴定意见。对证据二我们不发表意见。
经二审举证、质证，本院认证，对上诉人江西公司宁夏分公司、江西公司向本院提交的证据一、南昌市公安局青山湖分局刑事侦查大队出具的情况说明，证据二、银川市金凤区人民法院民事裁定书两份、银川市兴庆区人民法院民事裁定书一份的证明目的因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中止诉讼的情形，本院不予采信。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某因涉案劳务分包合同的履行向上诉人江西公司宁夏分公司支付了120万元的定金，后因涉案劳务分包合同不能履行，上诉人江西公司宁夏分公司向上诉人王某某出具了收到劳务定金120万元的收条。上述事实有《招投标前期协议》、《隆光.西萃芳庭招标文件》、《收据》、《协议书》等证据予以证实，足以认定。二审期间上诉人江西公司宁夏分公司、江西公司认为没有与案外人银川隆光置业有限公司进行任何招投标活动，也未签订过任何合同，并认为涉案的合同及协议书所盖上诉人江西公司宁夏分公司、江西公司印章均系他人伪造印章。为此，一审法院委托鉴定部门进行鉴定，根据鉴定结论，一审法院认为《招投标前期协议》、《隆光.西萃芳庭招标文件》、《收据》、《协议书》中所盖上诉人江西公司宁夏分公司印章系经上诉人江西公司同意启用，且该印章已在银行、司法机关公开使用过。虽经鉴定《建设工程施工扩大劳务分包合同》所盖上诉人江西公司宁夏分公司印章与其他印章不一致，但根据鉴定结论，上诉人江西公司给案外人银川隆光置业有限公司出具的《总公司授权委托书》中所盖上诉人江西公司的印章与上诉人江西公司宁夏分公司向宁夏银行股份有限公司银川市阅海支行提交的《宁夏银行单位银行结算账户开户申请表》所盖上诉人江西公司的印章系同一枚印章，该印章亦同样对外公开使用。综合本案证据，一审法院认定应由上诉人江西公司承担履行《协议书》中约定的义务及责任并无不当。关于上诉人王某某请求双倍返还定金的上诉请求，因双方在《协议书》中已明确约定了违约金，故一审判决不予支持亦无不当。
综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30320元，由上诉人王某某负担12730元，由上诉人江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司、江西省建工集团有限责任公司负担17590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段思琦