wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初747号
原告：黄胜（曾用名黄文胜），男，土家族，1973年9月14日出生，农民，住桑植县。
委托诉讼代理人：刘义举，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，土家族，1964年4月7日出生，职工，住张家界市永定区。
原告黄胜与被告罗某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄胜及其委托诉讼代理人刘义举、被告罗某甲到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人刘义举、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将利息的请求明确为自逾期之日起按年利率6%计算。事实和理由：2013年12月6日，被告罗某甲向原告借款40万元，约定借款期限三个月，用其银行卡作抵押，根据其要求，原告将资金转账支付给彭某某银行账户。被告罗某甲向原告借款后，不按约定履行还款义务，虽经原告多次催促，仍拒不履行，严重损害原告权益，特提起诉讼。
被告罗某甲辩称，其与原告黄胜之间不存在事实借贷关系。2013年因原告黄胜的亲戚罗某乙需要向黄胜借钱，罗某甲才和罗某乙一起认识的黄胜。当时黄胜要求他代罗某乙出具了借条，该借款已按实际借款人罗某乙指示的用途使用。所以其与黄胜之间并不存在借贷关系，并不欠黄胜的钱，黄胜主张的事实不成立。同时还辩称，原告的诉讼已经超过了法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，因在其代罗某乙于2013年12月6日书写借条后，因其不是实际借款人，黄胜一直没有找其还钱，此次起诉是原告第一次主张，已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告罗某甲给原告黄胜出具了一张借条，内容为“今借到黄文胜现金肆拾万元整，（400000.00元），期限三个月。用工资卡作抵押6*****************8”，借条未约定利息。原告黄胜曾用名黄文胜，与此借条上的黄文胜系同一人。6*****************8号银行卡为被告罗某甲办理的中国工商银行湖南省分行发行的牡丹灵通卡，现仍抵押在原告黄胜处。出具借条当日，原告黄胜将40万元转入被告罗某甲的朋友彭某某的银行账户。后该40万元分八次转入王章桂银行账户，用以偿还了由案外人罗某乙借款、罗某甲担保的王章桂的40万元借款。被告罗某甲系张家界市工商银行财务工作人员。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条，被告认可是其亲笔书写，但认为是案外人罗某乙与原告讲好了以后，由他代写的借条，其与原告黄胜之间不存在事实借贷关系。经审查，该份借条为被告亲笔书写，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对于原告提交的张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执28号执行通知书，被告认为是针对原告黄胜与其他案外人的，与其没有关系。经审查，该执行通知书为人民法院作出的生效法律文书，证实张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2511号民事判决书已发生法律效力，现该案已进入执行程序，对该事实本院予以认定。
被告提交的张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2511号案件的开庭笔录和民事判决书，用以证明该借款只是罗某乙与黄胜之间的借款。原告对这两份证据证明目的有异议，并认为开庭笔录没有经过法院认定的，不能作为证据使用。经审查，原告的异议成立，只有经过生效判决确认的事实，才能作为定案的依据。关于本案诉争的这笔借款，张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2511号民事判决书确认的事实是：“2013年12月6日，案外人罗某甲向被告黄胜借款40万元，罗某甲在借条上载明借款期限三个月，用工资卡作抵押。罗某甲借款后，黄胜按罗某甲要求将40万元转入案外人彭某某银行账户，此后该40万元分八次转入王章桂银行账户，用以偿还了由案外人罗某乙借款、罗某甲担保的王章桂的40万元借款。”对此事实，本院予以采纳。对于被告提交的罗某乙借款复印件及银行票据复印件，用以证明本案诉争的40万元借款是罗某乙与黄胜之间的借款及所借款项的去向。原告认为与本案借贷关系无关，只能证明款项用途。经审查，该组证据能够证明向原告黄胜所借的40万元，用于偿还了在案外人王章桂处的借款40万元，对此事实，本院予以认定。但该组证据并不能证实是案外人罗某乙偿还借款还是罗某甲履行的担保还款义务，故对被告证明其与原告不存在事实借贷关系的证明目的不予采信。
本院在审理过程中，对所诉借条上注明的抵押的6*****************8号银行卡进行了核实，该卡不是被告罗某甲的工资卡，只是其办理的一张储蓄卡，可查的银行流水显示，2015年3月以来无取款记录，目前余额为二千余元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，根据查明的事实，原告自2014年3月7日起就应当知道自己的权利受到侵害，可随时对自己受到侵害的权利进行救济，但截止至2017年6月23日本案原告起诉前，原告未对自己的权利进行主张，故原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。关于原告的诉讼请求是否存在诉讼时效中断情形，原告在庭审中陈述曾多次打电话向被告催收，被告不接其电话，但没有提供相关证据证实。且被告对此予以否认。被告作为银行员工，一直在正常上班，即使电话不接也能找到被告当面主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张诉讼时效存在中断情形不具有高度可能性，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告的抗辩成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无中止、中断情形，被告的抗辩成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄胜的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张延荞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初747号原告：黄胜（曾用名黄文胜），男，土家族，1973年9月14日出生，农民，住桑植县。委托诉讼代理人：刘义举，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：罗某甲，男，土家族，1964年4月7日出生，职工，住张家界市永定区。原告黄胜与被告罗某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄胜及其委托诉讼代理人刘义举、被告罗某甲到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人刘义举、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将利息的请求明确为自逾期之日起按年利率6%计算。事实和理由：2013年12月6日，被告罗某甲向原告借款40万元，约定借款期限三个月，用其银行卡作抵押，根据其要求，原告将资金转账支付给彭某某银行账户。被告罗某甲向原告借款后，不按约定履行还款义务，虽经原告多次催促，仍拒不履行，严重损害原告权益，特提起诉讼。被告罗某甲辩称，其与原告黄胜之间不存在事实借贷关系。2013年因原告黄胜的亲戚罗某乙需要向黄胜借钱，罗某甲才和罗某乙一起认识的黄胜。当时黄胜要求他代罗某乙出具了借条，该借款已按实际借款人罗某乙指示的用途使用。所以其与黄胜之间并不存在借贷关系，并不欠黄胜的钱，黄胜主张的事实不成立。同时还辩称，原告的诉讼已经超过了法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，因在其代罗某乙于2013年12月6日书写借条后，因其不是实际借款人，黄胜一直没有找其还钱，此次起诉是原告第一次主张，已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告罗某甲给原告黄胜出具了一张借条，内容为“今借到黄文胜现金肆拾万元整，（400000.00元），期限三个月。用工资卡作抵押6*****************8”，借条未约定利息。原告黄胜曾用名黄文胜，与此借条上的黄文胜系同一人。6*****************8号银行卡为被告罗某甲办理的中国工商银行湖南省分行发行的牡丹灵通卡，现仍抵押在原告黄胜处。出具借条当日，原告黄胜将40万元转入被告罗某甲的朋友彭某某的银行账户。后该40万元分八次转入王章桂银行账户，用以偿还了由案外人罗某乙借款、罗某甲担保的王章桂的40万元借款。被告罗某甲系张家界市工商银行财务工作人员。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告认可是其亲笔书写，但认为是案外人罗某乙与原告讲好了以后，由他代写的借条，其与原告黄胜之间不存在事实借贷关系。经审查，该份借条为被告亲笔书写，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对于原告提交的张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执28号执行通知书，被告认为是针对原告黄胜与其他案外人的，与其没有关系。经审查，该执行通知书为人民法院作出的生效法律文书，证实张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2511号民事判决书已发生法律效力，现该案已进入执行程序，对该事实本院予以认定。被告提交的张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2511号案件的开庭笔录和民事判决书，用以证明该借款只是罗某乙与黄胜之间的借款。原告对这两份证据证明目的有异议，并认为开庭笔录没有经过法院认定的，不能作为证据使用。经审查，原告的异议成立，只有经过生效判决确认的事实，才能作为定案的依据。关于本案诉争的这笔借款，张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初2511号民事判决书确认的事实是：“2013年12月6日，案外人罗某甲向被告黄胜借款40万元，罗某甲在借条上载明借款期限三个月，用工资卡作抵押。罗某甲借款后，黄胜按罗某甲要求将40万元转入案外人彭某某银行账户，此后该40万元分八次转入王章桂银行账户，用以偿还了由案外人罗某乙借款、罗某甲担保的王章桂的40万元借款。”对此事实，本院予以采纳。对于被告提交的罗某乙借款复印件及银行票据复印件，用以证明本案诉争的40万元借款是罗某乙与黄胜之间的借款及所借款项的去向。原告认为与本案借贷关系无关，只能证明款项用途。经审查，该组证据能够证明向原告黄胜所借的40万元，用于偿还了在案外人王章桂处的借款40万元，对此事实，本院予以认定。但该组证据并不能证实是案外人罗某乙偿还借款还是罗某甲履行的担保还款义务，故对被告证明其与原告不存在事实借贷关系的证明目的不予采信。本院在审理过程中，对所诉借条上注明的抵押的6*****************8号银行卡进行了核实，该卡不是被告罗某甲的工资卡，只是其办理的一张储蓄卡，可查的银行流水显示，2015年3月以来无取款记录，目前余额为二千余元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，根据查明的事实，原告自2014年3月7日起就应当知道自己的权利受到侵害，可随时对自己受到侵害的权利进行救济，但截止至2017年6月23日本案原告起诉前，原告未对自己的权利进行主张，故原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。关于原告的诉讼请求是否存在诉讼时效中断情形，原告在庭审中陈述曾多次打电话向被告催收，被告不接其电话，但没有提供相关证据证实。且被告对此予以否认。被告作为银行员工，一直在正常上班，即使电话不接也能找到被告当面主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告主张诉讼时效存在中断情形不具有高度可能性，故原告的起诉已超过诉讼时效，被告的抗辩成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无中止、中断情形，被告的抗辩成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄胜的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  周云呈二〇一七年九月十五日代理书记员  张延荞附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更257号
罪犯白培宏，男，1993年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年7月16日作出了（2015）安刑初字第444号刑事判决，认定被告人白培宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年5月29日起至2017年5月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）152号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分900分,表扬1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白培宏减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月29日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更257号罪犯白培宏，男，1993年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年7月16日作出了（2015）安刑初字第444号刑事判决，认定被告人白培宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年5月29日起至2017年5月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）152号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分900分,表扬1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯白培宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白培宏减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月29日起至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7096号
原告：徐路路，男，1988年11月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市。
被告：杨军，男，1986年7月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告徐路路与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐路路到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军立即归还原告借款本金20000元，利息4000元（按年利率24%计算），共计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨军于2016年7月6日向原告借款20000元，并出具借条一份，借款时承诺一个月内归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年7月6日，被告杨军向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息亦未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告并未及时归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐路路与被告杨军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告杨军取得借款后，经原告催讨并未在合理的的期限内归还，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还20000元借款本金的诉请，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定借款利息，现原告主张被告按照年利率24%支付借款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军归还原告徐路路借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐路路其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告徐路路承担100元，由被告杨军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林李敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初129号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人鄢正宏，男，1970年12月28日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化程度，住海东市民和县。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2017年10月12日被本院决定取保候审。
被告人鄢正宏危险驾驶一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2017年10月10日以民检公诉刑诉(2017)150号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人鄢正宏自愿认罪，经征得公诉机关和被告人鄢正宏的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人鄢正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2017年8月17日22时许，被告人鄢正宏醉酒后驾驶×××号小轿车，鄢川垣大道由东向西行驶，行至亚欧超市对面公路处时，将站在公路北侧的马成元左脚踝压伤。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从鄢正宏血液中检出乙醇成分，血醇浓度为346.7mg/100ml。建议对被告人鄢正宏判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人鄢正宏在开庭审理过程中亦无异议，且当庭出示的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，乙醇检验鉴定报告，现场照片，车辆技术检测报告书，驾驶人信息查询结果，协议书，血样提取登记表，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询及被告人鄢正宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢正宏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量达346.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鄢正宏的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人鄢正宏血液酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人鄢正宏归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，其居住地社区矫正部门建议对被告人适用非监禁刑，对其依法宣告缓刑，予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鄢正宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冶玉明
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 芮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00136号
原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇江浦路***号月星家具广场E2023展位。
法定代表人姬春华，经理。
委托代理人郑斐戈，上海申浩师事务所律师。
被告太原市唐都会议中心有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街87号808房间。
法定代表人赵可青，董事长。
委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行与被告太原市唐都会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行的委托代理人郑斐戈、被告太原市唐都会议中心有限公司的委托代理人卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行诉称,2014年1月13日，原告与被告签订了《订货合同》，合同约定，被告从原告处购买灯具一批，用于被告所建设的太原唐都会议中心装饰工程项目，合同总金额为人民币1614679.86元整，被告应在合同签订后支付300000元预付货款，原告分批送货，每批货到货时被告要向原告结算货款至当批货款总额的97%。前述合同签订后，原告积极履行合同义务，积极组织货源向被告供货，截止2014年3月15日，原告已累计向被告交付了价值人民币1103235.78元的货品，后被告称工程项目停工，暂停供货。但被告仅支付了预付货款计300000元，剩余货款人民币803235.78元迟迟未付，原告已多次向被告崔付货款并要求被告继续履行合同，但均未果。现提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告货款人民币803235.78元；2、判令被告支付原告货款利息56226.5（本利息自2014年3月16日起按照同期银行贷款利率标准暂计至2015年5月16日），现利息变更为利息计算至实际支付止；3、判令被告继续履行合同，尚未交付的货品，要求被告继续接收；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行向本院提供了以下证据：
证据一订货合同，证明2013年1月13日，原告与被告签订了《订货合同》，约定被告从原告处购买灯饰一批，用于太原市唐都会议中心装饰工程项目；
证据二送货单，证明原告按合同约定于2014年2月23日至2014年3月15日先后向被告提供价值人民币1103235.78元的货品,并由被告收取签收；
证据三银行付款记录，证明2014年1月14日被告向原告支付预付货款300000元；
证据四律师函及收发记录，证明原告于2015年4月委托上海申浩律师事务所向被告发出律师函进行催付货款，被告处聂先生签收；
被告太原市唐都会议中心有限公司辩称，1、我方认为合同没有约定明确的付款时间，现目前双方没有进行付款结算，达不到付款条件；2、按照合同第二条第一项的约定，原告没有提供产品的合格证书及相关质检报告，原告没有完成合同义务，所以也没有达到付款条件。请求驳回原告的全部诉讼请求，
被告向法庭出示了原告提供的货物，主张变压器上没有合格标识中文标识，是三无产品。
原、被告提供的证据均经当庭质证，被告太原市唐都会议中心有限公司对原告提供的证据一、三的真实性予以认可，但主张合同没有付款时间的约定；对证据二的真实性没有异议；对原告提供的证据四不予认可。对被告出示的物品，被告主张产品合格证与说明书一齐交付给被告。对双方没有异议的证据，本院予以确认。
根据原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，2014年1月13日，原、被告签订《订货合同》，合同约定由原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行向被告太原唐都会议中心有限公司供应一批灯具，合同总标的为1614679.85元。产品送到太原唐都会议中心，货到工地，由原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行负责卸货、入库，被告太原唐都会议中心有限公司负责堆积、保管、验收。货到后双方立即验收...，超过验收时间太原唐都会议中心有限公司拒绝验收时，视为原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行交付合格。若太原唐都会议中心有限公司对交付货品存在质量异议，应自交付之日起5日内提出书面异议文件；合同签订后，支付300000元作为预付款，产品分批送货，每到一批结算一次，结算至送货定金额的97%，留合同总款的3%作为质保金（保质期二年）；同时合同约定被告授权廖志强、王丽丽作为收货人。合同签订后，被告向原告支付300000元预付款，原告分批向被告送货，送货价值1103235.78元，由合同约定的收货人签收。最后一次送货时间为2013年3月15日。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行相应的权利义务。审理中，原告提供的证据能够证明截止2013年3月15日向被告提供了价值1103235.78元的货物。按照双方合同货到后双方立即验收、对交付货品存在质量异议，应自交付之日起5日内提出书面异议文件的约定，没有证据证明被告在约定的期间提出质量异议，故被告以原告提供的产品为三无产品拒绝付款的理由不能成立，本院不予采信。原告要求扣减预付款后由被告支付所欠货款803235.78元，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合同中没有约定，本院不支持。双方签订的合同至今没有解除，但被告在庭审中明确表示不同意继续履行合同，原告要求继续履行合同的目的无法实现，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告太原唐都会议中心有限公司于本判决时生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行803235.78元；
二、驳回原告昆山市玉山镇法格曼灯饰的其他诉讼请求。
案件受理费12394元，由原告昆山市玉山镇法格曼灯饰商行负担562元，被告太原唐都会议中心有限公司负担11832元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾江涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3585号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人肖清林，男，1986年6月23日出生，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人肖清林环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3585号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人肖清林环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1102号
罪犯马西拉，男，1975年4月10日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2009年10月12日作出（2009）白刑初字第201号刑事判决，以被告人马西拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1136号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马西拉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马西拉减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月29日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1102号
罪犯王忠良，男，1983年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十二月五日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯王忠良犯绑架、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠良减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初337号
原告：胡兴惠，女，1972年12月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，农村信用社职工。
原告：徐长林，男，1997年11月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，学生，住址同上，
二原告共同委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪路天河园小区53号，统一社会信用代码：91532300683671582Q。
法定代表人：杜春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，男，1990年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，公司员工，特别授权）。
原告胡兴惠、徐长林与被告楚雄州建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴惠、徐长林的委托诉讼代理人杜先波，被告楚雄州建华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴惠、徐长林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理楚雄市鹿城镇珑曦苑12幢3单元101室土地使用权证和房屋所有权证；2.请求判令被告支付原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金61997.8元（自2015年3月30日至2017年2月8日，计算方式：664587元×5%÷365天×681天）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号为：JHLXY-0204号），约定原告向被告购买楚雄市鹿城镇珑曦苑12幢3单元101室商品房，房屋总价664587元，合同第十二条约定，被告在90个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2014年7月2日，原告通过银行按揭向被告支付了全部购房款。被告告知原告，土地所有权证和房屋所有权证由公司代办，需预先缴纳契税、房屋产权登记费、配套费等费用，费用由被告代收，双方还需签订代办的相关委托文书。2013年4月1日，被告向原告代收了珑曦苑12幢3单元101室的配套费13850元、维修基金16920.75元、契税19937.58元、工本费160元等相关费用。同时原告与被告签订了代为办理商品房产权登记手续的委托书。在原告已缴清全部款项的情况下，被告至今未按合同约定履行办证义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，商品房未经竣工验收，不得交付使用。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房在竣工验收后，才能开始计算应办理房屋权属证书的期限。经本院查明，楚雄州建华房地产开发有限公司开发的珑曦苑小区项目在原告胡兴惠、徐长林向本院提起诉讼后至本案庭审辩论终结前仍未竣工验收，故二原告尚不具备起诉办理土地使用权证、房屋所有权证及主张逾期办证违约金的条件。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡兴惠、徐长林的起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元（已交），退还原告胡兴惠、徐长林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年九月七日
书记员 吴艳姣
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2204号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告肖xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告肖xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告肖xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终681号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：苏加军，男，1979年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人苏加军商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第986号
原告蔺景春，男，汉族，个体工商户。
被告王立明，男，汉族，农民。
被告张莎，女，汉族，农民。
被告王广祥，男，汉族，农民。
被告张义会，男，汉族，农民。
原告蔺景春与被告王立明、张莎、王广祥、张义会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺景春与被告王立明到庭参加诉讼，被告张莎、王广祥、张义会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺景春诉称：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次索要，被告王立明将2014年3月15日前的利息结清。现原告诉至法院，要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本金100000元，并从2014年3月15日起按月利率2%支付利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳于2013年1月16日在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。
经庭审质证，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的�征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告王立明辩称：被告张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳都是借款人，但这100000元钱是被告王立明和谢志超用了。借款到期后，原告向被告王立明要钱，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清。被告王立明现在没钱，只能靠打工赚钱还，具体还款时间无法确定。
被告张莎、王广祥、张义会未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告索要，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清，借款本金及其余利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保�。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳是共同借款人，每人都有偿还全部借款的义务，故原告要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立明、张莎、王广祥、张义会于本判决生效后10日内给付原告蔺景春借款本金100000元及利息（从2014年3月15日起按月利率2%计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一四年九月三日
书 记 员 苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕富商初字第986号原告蔺景春，男，汉族，个体工商户。被告王立明,男，汉族,农民。被告张莎,女，汉族,农民。被告王广祥，男，汉族,农民。被告张义会，男，汉族,农民。原告蔺景春与被告王立明、张莎、王广祥、张义会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺景春与被告王立明到庭参加诉讼，被告张莎、王广祥、张义会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺景春诉称：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次索要，被告王立明将2014年3月15日前的利息结清。现原告诉至法院，要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本�100000元，并从2014年3月15日起按月利率2%支付利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。意在证明被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳于2013年1月16日在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。经庭审质证，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告王立明对该证据无异议，被告张莎、王广祥、张义会放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告王立明辩称�被告张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳都是借款人，但这100000元钱是被告王立明和谢志超用了。借款到期后，原告向被告王立明要钱，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清。被告王立明现在没钱，只能靠打工赚钱还，具体还款时间无法确定。被告张莎、王广祥、张义会未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月16日，被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告索要，被告王立明已将2014年3月15日前的利息结清，借款本金及其余利息至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告王立明、张莎、王广祥、张义会及谢志超、崔景艳是共同借款人，每人都有偿还全部借款的义务，故原告要求被告王立明、张莎、王广祥、张义会给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王立明、张莎、王广祥、张义会于本判决生效后10日内给付原告蔺景春借款本金100000元及利息（从2014年3月15日起按月利率2%计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一四年九月三日书 记 员  苑朋波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4351号之一
申请执行人：王岳标，男，1966年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐金达，男，1973年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行王岳标与徐勇强、陈芳、徐金达民间借贷纠纷一案中，被执行人徐勇强、陈芳、徐金达未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1783号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月2日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4351号
申请执行人王岳标，男，1966年12月4日出生。
被执行人陈芳，女，1975年12月14日出生。
被执行人徐金达，男，1973年2月2日出生。
被执行人徐勇强，男，1970年7月30日出生。
申请执行人王岳标依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1783号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈芳、徐金达、徐勇强在（2016）浙0604执4351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈芳、徐金达、徐勇强银行存款人民币211020元（含执行费3020元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初637号
原告：宁静，男，1956年8月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告:潘国伟，男，1979年9月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告宁静诉被告潘国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告宁静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按宁静撤回起诉处理。
审判员 周杰
二〇一七年六月一日
书记员 潘宏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初637号原告：宁静，男，1956年8月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。被告:潘国伟，男，1979年9月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告宁静诉被告潘国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告宁静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按宁静撤回起诉处理。审判员  周杰二〇一七年六月一日书记员  潘宏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执729号
申请执行人：蒋益庄，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：齐安定，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人蒋益庄与被执行人齐安定合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十五日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3836号
原告：庄红利，居民。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：杨芹，居民。
原告庄红利与被告杨芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
庄红利向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨芹偿还借款20万元及利息。事实与理由：2004年10月13日杨芹向我借款20万元，用于我与杨芹合作的永尚润城4#楼铝合金窗工程，约定2005年4月10日前还清，到期不还，由罗庄区人民法院处理，并追加利息（月息2分），并立有借据。我多次向杨芹索要，杨芹以无款为由拒付。现诉至法院，请求支持庄红利的诉讼请求。
杨芹在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，通过审查庄红利提交的借条，借条明确约定发生争议由罗庄区人民法院处理，因此该案应该由罗庄区人民法院管辖，本院应当裁定将该案移送至罗庄区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送罗庄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程玉光
人民陪审员 鲁 勇
人民陪审员 吴 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王成鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1295号
原告：陕西某某实业有限责任公司。
住所地：西安市某某路。
统一社会信用代码：916100007197540000。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。
被告：陕西某某连锁店管理集团有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916100007450090000。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵某某，陕西某某律师事务所律师。
原告陕西某某实业有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告陕西某某连锁店管理集团有限公司（以下简称某某连锁店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某某，被告某某连锁店公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2003年5月8日，被告借原告800万元，立有借据，未约定还款期限和利息。之后被告仅归还500万元，剩余300万元至今未归还，经原告多次索要，被告一推再推，迫使原告起诉。
被告某某连锁店公司辩称，被告借原告款属实，欠款数额属实，原告一直在催要，但被告公司经营状况停滞，没有能力偿还。借款时没有约定利息，也没有借款合同，对原告诉求的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的借条、转款凭证、收据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2003年5月，被告某某连锁店公司因公司经营周转需要，向原告某某公司借款。2003年5月8日，被告向原告出具借条。2003年5月13日，原告通过银行转账向被告借款800万元，双方未约定利息及还款期限。后被告陆续还款500万元，至今尚欠原告300万元未偿还。现被告提出起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告某某连锁店公司因公司经营周转需要从原告某某公司处借款800万元，双方形成民间借贷关系。原告按约定向被告借款后，被告应当及时向原告还款。但被告至今仍未还清借款，故原告要求被告偿还剩余借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张300万元从借款之日起算至实际还款之日的逾期利息，因双方借款时未约定利息及还款时间，故逾期利息应从原告起诉之日即2017年10月21日起计算按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告陕西某某连锁店管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西某某实业有限责任公司借款300万元及利息（利息以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告预交5000元，缓交25800元）、保全申请费5000元（原告已预交）、共计35800元，由被告陕西某某连锁店管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 王 允
二〇一七年十二月十日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8991号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：康进勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告康进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 付 敏
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭思文
书 记 员 何 东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8991号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：康进勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告康进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  付 敏二〇一七年十一月十六日法官助理  郭思文书 记 员  何 东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1322号
原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司，住所地泰兴市江平南路303号。
负责人程新三，经理。
委托代理人周永森。
被告张立权，男，1968年8月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞市百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人陈狄超。
原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司（以下简称银君出租车公司）与被告张立权、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永森到庭参加诉讼，被告张立权、被告人保上虞支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银君出租车公司诉称，2013年11月26日，我公司员工胡定梅驾驶苏M×××××出租车行至泰兴市迎幸桥北段，与张立权驾驶的浙D×××××小型普通客车发生交通事故。泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，张立权负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失1600元、承包费784元、停运损失2400元及其他损失1716元，合计6500元。
被告张立权未答辩。
被告人保上虞支公司辩称，对交通事故发生及责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险没有异议。我公司只同意赔付由保险公司核实过的车损，对原告主张的因车辆维修造成的停驶及误工费用等，属间接损失，不属于保险责任，我公司不同意赔付。
经审理查明，2013年11月26日14时20分，被告张立权驾驶浙D×××××小型普通客车由北向南转弯向西行驶至泰兴市迎幸桥北路段时，与由东向西驾驶苏M×××××轿车的胡定梅发生交通事故，致双方车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，张立权负事故的全部责任，胡定梅无责任。
另查明，苏M×××××轿车系营运出租车，所有人系原告，原告于2010年12月31日与周永森签订了出租车租赁承包经营合同，约定租赁承包经营期自2011年1月3日起至2017年1月3日止，周永森每月向原告交纳承包经营费2940元。周永森与胡定梅系夫妻关系，苏M×××××轿车由其二人共同驾驶。自2013年11月30日起至12月3日止苏M×××××轿车在泰兴市红发汽车烤漆中心维修，共花去维修费用1600元。
又查明，浙D×××××小型普通客车所有人系丁志坚，丁志坚为肇事车辆在被告人保上虞支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（限额为1000000元）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、车辆维修发票、泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具的证明、出租车租赁承包经营合同及陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的，应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆浙D×××××小型普通客车在被告人保上虞支公司同时投保交强险和商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人保上虞支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依法应当由张立权承担的损害赔偿责任，由人保上虞支公司根据保险公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，因被告张立权负事故的全部责任，由被告张立权全额赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条的规定，对原告维修被损坏车辆所支出的费用及合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故本院确认原告的损失如下：1、车辆维修费1600元；2、关于停运损失，本院确定将误工损失纳入停运损失，参照驾驶员的行业工资标准42557元／年计算，根据原告车辆维修期8天，结合原告每月缴纳2940元／月承包经营费之实际情况，确定停运损失为1716.75元［（2940元／月÷30天×8天）＋（42557元／年÷365天×8天）］；3、关于原告主张的其他损失，因未能提供证据加以佐证，本院不予支持；以上损失合计3316.75元。由被告人保上虞支公司在交强险赔偿范围内赔付2000元，超出部分1316.75元，因丁志坚与被告人保上虞支公司签订的保险合同约定了商业三者险不计免赔率，且保额为1000000元，故由被告人保上虞支公司在保险金额内承担全部理赔责任。综上，由被告人保上虞支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告3316.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司人民币3316.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张立权负担（此款原告已垫付，被告张立权于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年三月四日
书记员 周莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00027-4号
申请执行人：李明。
被执行人：南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司。
法定代表人：陈积春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民二初字第00398号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人李明案款475361.95元及相应逾期付款违约金（按790156.95元，月利率20‰，自2012年4月1日计算至2012年7月31日；按540156.95元，月利率20‰，自2012年8月1日计算至2012年8月31日；按390156.95元，月利率20‰，自2012年9月1日计算至货款给付之日；按85205元，月利率20‰，自2012年7月11日计算至货款给付之日），并承担执行费7165元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权�据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终201号
上诉人（一审原告）邹铭，女，1964年4月14日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
上诉人邹铭因与诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初190号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邹铭向一审法院诉称，邹铭与其前夫李江于2009年协议离婚，离婚协议第2条约定：“位于东城区东直门南大街9号华普花园C座705室产权归女方所有（产权证开发商正在办理中，待产权证办下来后男方及时协助女方办理名称变更手续），第3条约定：男方负责交清华普花园C座705室银行剩余按揭款，对外出租的收入归女方所有。”离婚时房屋产权证尚在办理中，且房屋按揭贷款为二十年期限，按照正常还款期限应为2021年才能还完银行贷款并办理产权证。但邹铭获悉市规土委已于2011年11月（即邹铭与李江离婚两年后，且李江已再婚）将该房屋办理到前夫李江名下，产权证号X京房权证东字第XX**号，现在房屋已经被一审法院拍卖。在涉案房屋拍卖之前，邹铭曾在东城房管局办理了涉案房屋的异议登记。东城房管局审查核实后，向邹铭颁发了不动产登记证明，载明涉案房屋权利人归邹铭所有，并告知邹铭一周内至法院起诉。邹铭提起撤销房屋转移登记之诉后，经庭审撤回此案起诉。为维护合法权益，向市规土委申请行政赔偿，市规土委在房屋已经拍卖的情况下作出《不予行政赔偿决定书》，邹铭不服，故诉至法院，请求判决撤销市规土委作出的《不予行政赔偿决定书》，同时判决市规土委赔偿因其工作人员在行使行政职权时侵犯邹铭权益所受的损失1546万元及其他杂费3000元。
市规土委辩称，市规土委于2017年3月21日收到邹铭邮寄的《行政赔偿申请书》，由于原登记机关在2011年11月15日将北京市东城区东直门南大街6号楼5层30705号房屋登记于李江名下并核发X京房权证东字第XX**号时，尽到了合理、必要、审慎注意义务，且房屋所有权转移申请人李江提交的材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，故上述登记行为合法。另邹铭不是行政行为相对人，其与上述登记行为不具有行政法律上的利害关系，故《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求判决驳回邹铭的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案中，邹铭认为由于原房屋登记机关北京市住房和城乡建设委员会对位于北京市东城区东直门南大街6号楼5层30705号房屋进行转移登记，造成其经济损失1546.3万元，并据此提起行政赔偿诉讼。但房屋转移登记行为是具体行政行为，在该行为未被人民法院或者有权机关确认违法之前，邹铭单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回邹铭的起诉。
邹铭不服一审裁定，上诉认为，一审事实认定不清，法律适用错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政机关或其工作人员行使职权的行为被确认违法为前提。人民法院接到行政赔偿起诉状后，不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，由于邹铭所诉称的房屋转移登记行为未被依法确认为违法，故市规土委承担行政赔偿责任的前提条件不存在。据此，邹铭的行政赔偿起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回邹铭的起诉是正确的，本院应予维持。邹铭的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执240号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：米恒亮，男，1985年4月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人米恒亮金融借款合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初3155号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初3155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯富龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1913号
原告：鲁山龙，男，1961年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张小锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告鲁山龙与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁山龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告鲁山龙负担（已预交）。
审 判 长 徐露露
人民陪审员 王华东
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王栗琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2676号
上诉人（原审原告）：马某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某甲，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川新华百货老大楼有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号。
法定代表人：张某乙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女。
上诉人马某某因与被上诉人银川新华百货老大楼有限公司产品纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：1.请求二审法院撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2335号民事判决，依法改判被上诉人退还货款19173元，赔偿上诉人57519元的损失（按三倍计算）,并承担检测费1800元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人在被上诉人处购买的商品经检测均为不合格产品，被上诉人在庭审中亦认可，故被上诉人应当对此承担责任。同时本案中上诉人具备消费者的全部特征，被上诉人虽然辨称上诉人在同一时期购买大量商品不属于消费者，但被上诉人没有提供任何证据证明上诉人存在使用涉案商品从事经营销售的证据。第二，一审判决确定了上诉人消费者的身份，明确了被上诉人出售不合格商品的事实，但认为”原告一次性从被告处大量购买服装，非因个人生活消费而购买，诉讼目的具有营利性”的认定没有证据支持，一审法院因此驳回上诉人要求的三倍赔偿金的结果违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神，超出自由裁量的法定范围，属于主观臆断。故被上诉人应当承担举证不能的责任。第三，一审判决适用法律错误。同一判决的事实认定和适用法条、判决结果相互矛盾。本案中一审法院对于上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定请求三倍赔偿的主张未予支持，但判决主文却已经明确本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，但最终结果却未按照该条内容进行判决。被上诉人自1993年便是全区首家实行商品质量先行负责制的公司，且于2004年2月通过ISO9000国际质量管理体系认证，故本案的实质是被上诉人利用其长久获得的各种荣誉及商誉向上诉人以市场价出售了100%的不合格产品，该行为符合相关法律规定欺诈的情形。
银川新华百货老大楼有限公司辩称，被上诉人在宁夏从事长久的服务，诚信服务消费者，上诉人提供的假冒商品不能证实是被上诉人销售的，上诉人是以盈利为目的采取的恶意行为，故请求二审驳回上诉，维持原判。
马某某一审诉讼请求：1.请求判令被告接受原告退货，退还原告货款共计19687元；2.请求判令被告增加赔偿原告59061元；3.请求判令被告承担商品检测费（暂按1500元计算），以上共计80248元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015月11月原告从被告处购买品牌服装共计29件，合计金额为19173元。2016年1月15日，原告委托宁夏回族自治区纺织纤维检验局对上述服装进行抽样检测，经检测上述服装均为不合格产品，收取检测费1800元，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告是否具有主体资格，即其是否系消费者；2.被告是否对上述售出商品承担法律责任。原告作为购买人，一次性从被告处大量购买服装，非因个人生活消费而购买，其诉讼目的并非损害赔偿引发具有营利目的，故其不能视为《中华人民共和国消费者权益保护法》所认定的消费者，因而其依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定要求被告按所购商品价款的三倍予以赔偿损失的主张，不予支持；但原告从被告处所购商品经相关检测机构检测均为不合格产品，依照《中华人民共和国产品质量法》相关规定，原告要求退货，被告应当予以退货并赔偿相应损失。综上所述，被告销售的服装经相关检测机构检验属于不合格产品，被告应当承担相应法律责任。现原告起诉主张要求退货并予以相应赔偿，其诉讼请求法院予以部分支持。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十四、五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决：一、被告银川新华百货老大楼有限公司于判决生效之日起十日内接受原告马某某退还其在被告处购买的所有服装（包括因检测被损毁的服装，详见”附表：原告购买商品清单”）并退还原告货款19173元；二、被告银川新华百货老大楼有限公司于判决生效之日起十日内向原告马某某支付检测费1800元，以上合计20973元；三、驳回原告马某某其他诉讼请求。案件受理费1806元，由被告银川新华百货老大楼有限公司负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人在被上诉人处购买的涉案商品是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的是约束经营者提供商品或服务的行为，商品或服务是否符合质量要求，是经营者应否承担法律责任的事实基础。上诉人在被上诉人处购买的服装经相关部门检测均存在检测结果与实际标注的成分不符的情况，对该不合格商品上诉人有权要求退货，被上诉人应返还相应货款，并承担相应的检验费用。上诉人在同一时间段从被上诉人处大量购买同款服装并将全部服装送去检测，与一般消费者的行为不符，故一审法院认定其购买行为系以营利为目的并无不当，上诉人请求获得三倍惩罚性赔偿的上诉请求，本院不予支持。因本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，一审判决对此适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14553号
原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。
法定代表人：胡东启，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告:卢建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告卢建辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼,被告卢建辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付借款本金40000元、利息624.66元（利息以本金40000元按年利率9.5%从2017年2月11日起计至2017年4月11日）与逾期违约金4533.33元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元以及律师费6000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月12日通过“一点通”财富平台〔该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务〕与“一点通”财富的注册用户蔡潘好、黄振坤签订了两份《借款协议》（合同编号分别为：52840020170100550001、52840020170100550002），约定被告向出借人蔡潘好、黄振坤总共借款40000元，借款利率为年9.5%，借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，每月还款日为11号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010055）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任（担保函编号:5284002017010055）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××04）汇入款项40000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年2月11日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。
被告卢建辉在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告卢建辉未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实，除借合同约定的年利息为13%(诉状称为9.5%)，原告代垫的利息为三期共1300.02元外,其他全部属实。
此外，原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，卢建辉最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，卢建辉每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。
另查：为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费6000元；为查封卢建辉的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的“保函”，支付保费500元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。从原告提供的证据来看，其除了代偿本金40000元外，还垫付了利息1300.02元，其仅主张利息624.66元是其对自己权利的处分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，卢建辉逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款40000元、利息624.66元，并支付违约金（违约金以40000元为基数,按月利率2%,自2017年4月11日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告卢建辉于本判决发生法律效力后七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付诉讼保全保险费500元、律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取为546元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告卢建辉负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员吴绪源
二〇一七年十一月三日
书记员
赵莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14553号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被告:卢建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告卢建辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼,被告卢建辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付借款本金40000元、利息624.66元（利息以本金40000元按年利率9.5%从2017年2月11日起计至2017年4月11日）与逾期违约金4533.33元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元以及律师费6000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月12日通过“一点通”财富平台〔该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务〕与“一点通”财富的注册用户蔡潘好、黄振坤签订了两份《借款协议》（合同编号分别为：52840020170100550001、52840020170100550002），约定被告向出借人蔡潘好、黄振坤总共借款40000元，借款利率为年9.5%，借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，每月还款日为11号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010055）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任（担保函编号:5284002017010055）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××04）汇入款项40000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年2月11日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。被告卢建辉在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告卢建辉未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实，除借合同约定的年利息为13%(诉状称为9.5%)，原告代垫的利息为三期共1300.02元外,其他全部属实。此外，原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，卢建辉最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，卢建辉每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。另查：为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费6000元；为查封卢建辉的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的“保函”，支付保费500元。本院认为，本案为追偿权纠纷。从原告提供的证据来看，其除了代偿本金40000元外，还垫付了利息1300.02元，其仅主张利息624.66元是其对自己权利的处分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，卢建辉逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款40000元、利息624.66元，并支付违约金（违约金以40000元为基数,按月利率2%,自2017年4月11日起计至清偿完毕之日止）；二、被告卢建辉于本判决发生法律效力后七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付诉讼保全保险费500元、律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取为546元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告卢建辉负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一七年十一月三日书记员赵莉谭嘉怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00048号
原告陕西朗泰建设发展有限公司。住所地：西安市未央区马旗寨甲字88号C期5排23-26号。注册号610000100283914。
法定代表人王向志，股东。
委托代理人刘建峰，男，西安铁路局法律顾问。
被告陕西长城建设工程有限公司。住所地：西安市南二环208号西北新闻大厦A-16B。
法定代表人王光清，经理。
本院在审理原告陕西朗泰建设发展有限公司与被告陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西朗泰建设发展有限公司以双方自行和解为由，于2013年3月5日向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告陕西长城建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西朗泰建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3957元（原告已预交），由原告承担1978.5元，其余1978.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 员 袁 辉
代理审判员 赵 新
代理审判员 相 帆
二〇一三年三月六日
书 记 员 舒丽艳
西安市未央区人民法院	民 事 裁 定 书	(2013)未民二初字第00048号	原告陕西朗泰建设发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区马祺寨甲字83号C期5排23-25号。注册号610000100283914	法定代表人王向志，股东。	委托代理人刘建峰，男，西安铁路局法律顾问。	被告陕西长城建设工程有限公司。住所地：西安市南二环208号西北新闻大厦A-16B。	法定代表人王光清,经理。	本院在审理原告陕西朗泰建设发展有限公司与被告陕西长城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西朗泰建设发展有限公司以双方自行和解为由，于2013年3月5日向本院递交撤诉申请，申请撤销对被告陕西长城建设工程有限公司的起诉。	本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陕西朗泰建设发展有限公司撤回起诉。	案件受理费3957元（原告已预交），由原告承担1978.5元，其余1978.5元退还原告。	审 判 长 袁 辉	代理审判员 赵 新	代理审判员 相 帆	二〇一三年三月六日	书 记 员 舒丽艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4832号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人：王建宏，行长。
被执行人滕飞，男，1988年1月20日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与滕飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人滕飞给付人民币137352.03元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人滕飞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6509号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4832号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人：王建宏，行长。被执行人滕飞，男，1988年1月20日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与滕飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人滕飞给付人民币137352.03元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人滕飞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6509号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8391号
原告：雷红梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区顺祥一街区A2-10-1，公民身份号码5109021971********。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
法定代表人：刘光伦，总经理。
破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告雷红梅与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷红梅的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红梅诉称，2010年11月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路1099号2幢24-3号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路1099号2幢24-3号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。
经审理查明，2010年11月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号2幢24-3号商品房，该房屋系精装修房。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任:1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。
庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。
另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。
上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、产权查询单（房室详细情况）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。
根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向法院申报债权，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向管理人申报，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告雷红梅对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。
二、驳回原告雷红梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告雷红梅向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告雷红梅。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月三日
书记员 张欢
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第961号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，29岁（1984年11月15日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被羁押，同年10月19日被拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人刘×于2014年10月18日18时许，醉酒后驾驶松花江牌小型面包车（车号：京×××）行驶至本市西城区德外大街安西口北交叉口时与奥迪轿车（车号：京×××）发生交通事故，被民警抓获。经鉴定，刘×血液酒中酒精含量为83.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议。并有公诉机关提供的证人张×、林×、胡×、宋×的证言，酒精检测记录，当事人血样提起登记表，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字（2014）第4990号《酒精检验报告》，物证照片，视频资料，协议书，受案登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人刘×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨雪霖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异41号
异议人戴瑞华，男，1971年4月3日生，汉族。
申请执行人云南筑达混泥土有限责任公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人：朱志昆。
被执行人云南九州建设集团有限公司。
住所：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心。
法定代表人：黄少良。
本院在执行申请执行人云南筑达混泥土有限责任公司与被执行人云南九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人戴瑞华于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人戴瑞华称，一、西山区人民法院冻结、扣划的2017355.08元不属于被执行人的财产，该笔款项系异议人名下农民工的劳务款项，人民法院不应当作为被执行人的财产进行执行。2015年7月29日，被执行人云南九州建设集团有限公司作为总承包方与麒麟区西城街道冯官桥社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，“新时代家园”工程由被执行人云南九州建设集团有限公司承建，被执行人云南九州建设集团有限公司与异议人签订过《内部承包合同》，该工程的实际施工方为异议人，由异议人组织民工进行施工。异议人系该工程的实际施工人，有权获得该工程的工程款项包括劳务费等。由于被执行人云南九州建设集团有限公司与申请执行人云南筑达混泥土有限责任公司的案件进入执行阶段，该款项被人民法院冻结、扣划，已经导致异议人无法向众多民工支付劳务报酬，势必引起强烈的社会反响，其后果不堪设想，同时异议人作为实际施工人对该笔款项享有优先受偿权，用于支付民工工资。二、异议人系工程的实际施工人，依法有获得相应工程款的权利且依法受法律保护，异议人对人民法院扣划的2017355.08元款项享有所有权和处分权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人的合法权益依法受法律保护，本案中被执行人云南九州建设集团有限公司虽属形式上的工程承包人，但其没有具体组织工人进入现场进行施工，其依法不能获得该工程的实体权利即工程款项，工程的具体施工由异议人组织工人完成，其地位依法为实际施工人，有权获得劳务报酬。因此，人民法院于2017年5月12日共计冻结、扣划的2017355.08元款项（其中账户为1300020****XXXX）系麒麟区西城街道冯官桥社区居民委员会支付给异议人的劳动费用，不属于被执行人云南九州建设集团有限公司的合法财产，该账户也是异议人与麒麟区西城街道冯官桥社区居民委员会签订合同时指定的收款账户。为维护异议人的合法权益，请求法院解除冻结、扣划的被执行人云南九州建设集团有限公司共计2017355.08元的款项，将该笔款项依法发还给异议人。
本院查明，2016年5月12日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第7441号民事判决书，判决书载明：“由被告云南九州建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告云南筑达混凝土有限责任公司混凝土货款2901495元元，违约金31654.5元、律师代理费41400元，合计2974549.5元；驳回原告云南筑达混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费40649元（原告已预交），由原告承担12194元，被告九州公司承担28455元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告九州公司承担。”判决生效后，被告云南九州建设集团有限公司没有履行判决义务。2016年12月14日，原告云南筑达混泥土有限责任公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年12月27日作出（2016）云0112执3690号执行裁定书，裁定书载明：“查封、冻结、划拨被执行人云南九州建设集团有限公司名下价值人民币3008004元财产或等额银行存款。”2017年3月15日，本院向曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社下发了（2016）云0112执3690号《协助冻结存款通知书》，要求其冻结被执行人云南九州建设集团有限公司名下账户13XXXXXXXXXXXXXXX存款3008004.00元。同日，曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社给昆明市西山区人民法院的《协助冻结存款通知书回执》中载明：“关于云南九州建设集团有限公司在我处的13XXXXXXXXXXXXXX账户存款应冻结3008004.00元，已冻结17339.91元，未冻结2990664.09元，原因余额不足”。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十八条规定：“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……。”本案，本院依据申请执行人云南筑达混泥土有限责任公司的执行申请，冻结了被执行人云南九州建设集团有限公司位于曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社13XXXXXXXXXXXXXX帐户存款17339.91元。该款项系被执行人云南九州建设集团有限公司的财产，根据上述规定，本院可以冻结被执行人云南九州建设集团有限公司名下的银行存款；本院有权对上述存款采取执行措施，故本院要求曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社冻结上述款项并无不妥。其次，根据异议人提供的证据材料，已足以说明异议人与被执行人系合同纠纷，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，本院在此案中无法根据异议人提供的证据对抗物权公示原则将该笔款项直接划拨至异议人处。综上，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人戴瑞华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年七月四日
书记员 周 宏