wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3311号
原告承德市双桥区热河搬运队。
经营者唐胜明,男，住承德市双桥区。
委托代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。
被告任怀印，男，汉族，住承德县三沟镇。
委托代理人张永辉，河北五纬律师事务所律师。
原告承德市双桥区热河搬运队与被告任怀印劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区热河搬运队的委托代理人张建国，被告任怀印及其委托代理人张永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告属于个体经营，从事搬运等业务。2016年11月9日上午，被告在承德市火车站货场给火车装卸麦芽时，因火车厢底部有破损的漏洞，致使叉车前轮掉入洞内，叉车上的袋装麦芽滑落，砸到被告的左腿上，致使被告腿部受伤住院治疗。住院期间的医疗费用由原告垫付。被告出院后向原告索要巨额赔偿未果，遂向双桥区劳动人事调解仲裁委员会提起确认双方存在劳动关系的仲裁申请，仲裁委经开庭审理后做出承双劳人仲案字(2017)第191号劳动争议裁决。原告不服该裁决，故向双桥区法院提起民事诉讼。
原告没有提交证据。
被告辩称，被告自2015年3月份一直到受伤前一直在原告处工作，工作内容搬运货物，双方没有签订劳动合同，原告没有给被告缴纳各种社会保险，被告每月在原告会计处领取现金工资，原被告之间存在劳动关系，对于原告所诉其他事实没有争议。
被告提交下列证据：1、企业信息一份，证明原告有用工主体资格；2、承双仲人劳字（2017）191号裁决书，证明原告认可被告受伤治疗的事实，双方存在劳动关系；3、承双仲人劳字（2017）191号仲裁庭审笔录一份。
原告对被告提交证据的真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的，不能证明双方就存在事实劳动关系，原被告之间只是雇佣关系。
经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性，合法性和关联性予以采信。
依据原、被告陈述以及以上有效证据,本院查明如下事实，原告属于个体经营户，从事搬运等业务。被告自2015年3月份在原告处工作，工作内容搬运货物，双方没有签订劳动合同，原告没有给被告缴纳各种社会保险，被告每月在原告会计处领取现金工资。2016年11月9日上午，被告在承德市火车站货场给火车装卸麦芽时，袋装麦芽滑落，致使被告腿部受伤住院治疗。住院期间的医疗费用由原告垫付。原被告因赔偿事宜协商未果，原告遂向双桥区劳动人事调解仲裁委员会提起确认双方存在劳动关系的仲裁申请，仲裁委经开庭审理后做出承双劳人仲案字(2017)第191号劳动争议裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原告作为领取营业执照的个体工商户，具备用工主体资格，被告在原告处工作，工资由原告发放，工作中接受原告的管理，因此，原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告承德市双桥区热河搬运队和被告任怀印之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 常秀然
二〇一七年九月八日
书 记 员 曲 直
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8801号
原告：余华芬，女，1966年12月1日，汉族，住四川省南溪县。
被告：广东侨亨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：吴方忠，该公司负责人。
原告余华芬与被告广东侨亨电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告余华芬于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余华芬申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告余华芬撤回对被告广东侨亨电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余华芬负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢秋平
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0341-1号
申请执行人倪芬琴。
委托代理人倪士才，男，1953年1月25日生，汉族。
被执行人倪维星。
委托代理人倪玉才，男，1957年3月9日生，汉族。
申请执行人倪芬琴与被执行人倪维星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张民初字第0961号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人倪芬琴于2014年5月8日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人倪芬琴与被执行人倪维星民间借贷纠纷一案，申请执行人倪芬琴撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人倪芬琴撤回对被执行人倪维星的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 李 元
二〇一四年五月八日
书记员 曹莉芸
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1174号
原告刘某，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告史某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年11月原、被告经人介绍相识并订婚，2010年2月10日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年8月2日生女儿史某某，现随原告生活。由于婚前不了解草率同居没有感情基础，婚后因性格不合，被告经常实施家庭暴力，我曾向莘县妹冢派出所报警，为了孩子在亲友劝解下维持婚姻关系，婚后多次因挨打回娘家居住，婚后大部分时间是在娘家居住，被告对我和孩子不管不问，感情已彻底破裂，现具状贵院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女孩史某某由我抚养，被告承担抚养费；被告返还我的陪嫁财产。
被告史某辩称，我和原告订婚结婚均系自愿，婚后感情很好，原告诉状中要求离婚的理由均不属实，我坚决不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。2013年春，我和原告商量去深圳打工，走前将玉米卖了2500元，我留了500元路费，剩余留给原告和孩子花销。我到深圳两个月后才找到工作，原告打电话要钱时我说没找到工作没有钱，原告为此发生误会而起诉，双方并无其他矛盾，请求法院多做和好工作，我也会请亲朋好友多做和好工作，请依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，2009年11月原、被告经人介绍相识并订婚，2010年2月10日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年8月2日生女儿史某某，现随原告生活。被告2013年2月外出打工，原告于今年5月从被告家离开回娘家居住至今，离开时原告未与被告及家人生气。2013年6月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚，被告和家人均表示愿积极作和好工作。
上述事实有原被告陈述，原告提交的结婚证，及本案调解笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚近三年，并已生育子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情，原告从被告家离开时未曾与被告及家人生气，且分居时间较短，被告要求和好愿望强烈。原告主张原、被告经常生气、被告经常实施家庭暴力，提交了莘县妹冢派出所的询问笔录一份、被告书写的保证书一份、被告发给原告的手机短信记录一份及证人孙某到庭作证，对此被告除认可保证书系原告方强迫下书写、手机短信系原告要求协议离婚时所发外，其他均不予认可，且该询问笔录无公安机关对相关事实的认定，原告方证人孙某系原告直系亲属，与本案有利害关系，原告提交的证据均须与其他证据相印证方能认定。原告未提供充分证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度，故为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，给子女成长创造一个良好的家庭生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告刘某与被告史某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年八月二十日
书记员 马 宁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3307号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被执行人刘华，男，1967年4月20日生，汉族，邳州福华蒜业有限公司总经理，住邳州市。
被执行人聂彩红，女，1968年6月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇大宋村。
法定代表人刘华，该公司总经理
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人刘华、聂彩红、邳州福华蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月27日作出(2014)邳碾民初字第0760号民事调解书：邳州福华蒜业有限公司偿还邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金100万元，支付利息22万元，合计122万元；于2016年5月17日前付清；刘华、聂彩红对上述债务负连带责任；案件受理费15780元，减半收取7890元，由邳州市黎明农村小额贷款有限公司负担。
本院在执行过程中，被执行人刘华所属房产已被本案查封；被执行人刘华银行存款被法院另案冻结；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3307号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第634号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙丽，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：隋树义，男，1963年12月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：卢萍，女，1965年6月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜荷伟，男，1977年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭瑞霞，女，1973年1月18日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告隋树义、卢萍、杜荷伟、郭瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告隋树义、卢萍、杜荷伟、郭瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告隋树义于2013年3月22日经被告杜荷伟、郭瑞霞担保，从我行借款300000元，到期日为2013年9月21日，月利率为9.3333‰，被告卢萍为共同还款责任人。借款发放后，被告隋树义于2014年5月13日、2014年5月14日偿还借款本金110000元、30000元，共支付利息、逾期利息22693.98元，尚欠原告菏泽农商行借款本金160000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令隋树义、卢萍连带偿还我行本金160000元及相应的利息、逾期利息，被告杜荷伟、郭瑞霞承担连带保证责任。
被告隋树义未答辩。
被告卢萍未答辩。
被告杜荷伟未答辩。
被告郭瑞霞未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告隋树义向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元。被告卢萍签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告隋树义的共同还款责任人，承诺当被告隋树义不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月10日，原告菏泽农商行与被告隋树义签订《个人借款合同》一份，约定：被告隋树义向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2012年4月10日至2014年4月1日，借款月利率为9.3333‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告杜荷伟、郭瑞霞签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告杜荷伟、郭瑞霞自愿为被告隋树义自2012年4月10日至2014年4月1日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月22日，原告菏泽农商行与被告隋树义签订《借款凭证》一份，向被告隋树义发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年9月21日。借款发放后，被告隋树义于2014年5月13日、2014年5月14日偿还借款本金110000元、30000元，共支付利息、逾期利息22693.98元，尚欠原告菏泽农商行借款本金160000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告隋树义、卢萍、杜荷伟、郭瑞霞在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告隋树义签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告杜荷伟、郭瑞霞签订的《最高额保证合同》，被告卢萍签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告隋树义尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人卢萍和连带责任保证人杜荷伟、郭瑞霞应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告隋树义、卢萍偿还借款本金160000元，支付利息（利息应自2013年3月22日起，按300000元月利率9.3333‰,计算至2013年9月21日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月22日起，按300000元月利率9.3333‰上浮50%,计算至2014年5月13日，2014年5月14日的逾期利息为以本金190000元月利率9.3333‰上浮50%计算，再自2014年5月15日起，按110000元月利率9.3333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息22693.98元），并由被告杜荷伟、郭瑞霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋树义、卢萍偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金160000元，支付利息（利息应自2013年3月22日起，按300000元月利率9.3333‰,计算至2013年9月21日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月22日起，按300000元月利率9.3333‰上浮50%,计算至2014年5月13日，2014年5月14日的逾期利息为以本金190000元月利率9.3333‰上浮50%计算，再自2014年5月15日起，按110000元月利率9.3333‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息22693.98元。被告杜荷伟、郭瑞霞承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告杜荷伟、郭瑞霞向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告隋树义追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告隋树义、卢萍、杜荷伟、郭瑞霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 赵 立
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第842号
申请执行人张卫同，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇烟园子村。
申请执行人曹成坡，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人遵化市新店子镇烟园子村村民委员会。
法定代表人曹成发，该村村主任。
申请执行人张卫同、曹成坡与被执行人遵化市新店子镇烟园子村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）遵民初字第2403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为122173元，诉讼费1370元，执行费1730元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 存
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1256号
罪犯王维宽，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年9月30日作出（2011）伊刑初字第62号刑事判决，以被告人王维宽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
经审理查明，罪犯王维宽在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王维宽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维宽减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年4月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4000号
原告：卢海波，女，1972年7月15日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：王洪敏，男，1968年8月14日出生汉族，职工，住宁海县。
被告：张和娟，女，1968年12月4日出生汉族，住宁海县。
原告卢海波为与被告王洪敏、张和娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告卢海波于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢海波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢海波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢海波负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月十日
代书 记员 邬丹萍
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督387号
申请人：安徽辰元池州物业管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商会大厦2405室。
法定代表人：李华，该公司董事长。
被申请人：吴明军，男，1989年8月8日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人安徽辰元池州物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请支付令，请求督促被申请人给付2016年6月30日至2018年6月30日止的物业服务费。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费交费时间未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽辰元池州物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱儒艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2415号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人章玉梅，女，汉，身份证地址:广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人章玉梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人董文春，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人董文富，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王方忠，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人董文春、董文富、王方忠金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人董文春、董文富、王方忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3546号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县天台乡街道。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：向桂华，男，汉族，生于1972年1月18日，住四川省宣汉县天台乡董坪村一社，公民身份号码：513022720118651。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告向桂华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 洋
浙江省�姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5482号
原告：王晓华（曾用名王小华），男，1949年2月9日出生，汉族，住余姚市，
委托诉讼代理人：陈军华、沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：徐红元，男，1967年12月6日出生，汉族，住慈溪市，
原告王晓华为与被告徐红元民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款140000元，并支付自2017年6月29日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2011年7月6日至2012年6月14日，被告分四次向原告借款共计140000元，并出具借条4份，但至今被告分文未还。原告为证明自己的主张成立向本院提交证明1份、借条4份。
被告徐红元未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐红元归还原告王晓华借款本金140000元，并赔偿自2017年6月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，由被告徐红元负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 沈文静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第503号
原告廖丹。
被告孙建方。
原告廖丹诉被告孙建方民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖丹到庭参加诉讼，被告孙建方经本院依法发出公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。在诉讼过程中，原告申请本院对被告的财产进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告廖丹诉称，被告孙建方因资金紧张于2013年6月1日向原告借款人民币2万元，约定在2013年7月1日前还清，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息。在2013年9月7日被告再次向原告借款1000元。由于被告没有偿还借款，为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元及从借款期满之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，由被告负担原告因本案支出的差旅费和律师代理费用，本案的诉讼费用由被告负担。
原告廖丹为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2013年6月1日《借据》；
2、2013年9月7日《借据》；
证据1-2，证实被告向原告借款的事实。
被告孙建方没有进行答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告孙建方因资金紧张于2013年6月1日向原告借款人民币2万元，约定在2013年7月1日前还清，逾期还不款按银行同期贷款利率的四倍计算利息；同年9月7日被告再次向原告借款1000元，该1000元借款没有约定还款期限及利息。借款期满后，被告没有偿还借款。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告孙建方向原告廖丹借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务。虽然原告出借给被告的款项合计共21000元，但原告只主张被告归还借款本金2万元及利息，属于原告权利的自行处分自由，合法有效并无不妥，应予支持。原告的利息计算方法符合合同约定且没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的差旅费、律师代理费用，因原告自认没有实际发生，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙建方归还原告廖丹借款本金2万元及利息（利息从2013年7月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率四倍分段计付）；
二、驳回原告廖丹的其他诉讼请求。
案件受理费550元，诉讼保全费300元，公告费700元，合计人民币1550元，由被告孙建方负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何锋
代理审判员 张峰
人民陪审员 罗能
二〇一四年八月十一日
书 记 员 裴婧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2529号
原告：任学超，男，1973年4月15日生，汉族，卢氏县第二人民医院职工，住卢氏县。
被告：李保超，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告：王彩霞，女，1970年3月1日生，汉族，住卢氏县。
原告任学超与被告李保超、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告任学超到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
任学超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元及利息。事实和理由：2016年2月5日被告借原告10000元，并打借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，无奈起诉。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条，经庭审质证，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的借条证据形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：被告李保超于2016年2月5日向原告借款10000元，当日被告李保超为原告写借据一份。后原告讨要此款未果起诉。本案在审理过程中，原告撤回对被告王彩霞的起诉。
本院认为：被告李保超借原告10000元事实清楚，且被告为原告写有借据，被告李保超有义务偿还借款10000元。关于原告主张的利息，借条没有约定利息，也未约定借款期限，故原告主张借款利息本院不予支持。本案在审理过程中，原告撤回对被告王彩霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李保超于本判决生效后十日内归还原告任学超借款人民币10000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔铭洲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第397-1号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告方冬。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告方冬金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为297元、保全费520元，两项合计817元（已由中银消费金融有限公司预交），由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年九月十六日
书记员 丁舟扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4548号
原告常熟市赵市圣丹龙制衣厂，统一社会信用代码91320581670982752D，住所地江苏省常熟市梅李镇圩港村。
负责人ＸＸ，该厂厂长。
委托代理人陈雷、朱勇，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙江太子龙实业发展有限公司，统一社会信用代码91330100790947476L，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人王培信，该公司董事长。
原告常熟市赵市圣丹龙制衣厂诉被告浙江太子龙实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，被告于2017年4月8日提出管辖权异议，本院于2017年4月13日裁定驳回其管辖权异议，被告不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年5月25日裁定驳回其上诉。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈雷、朱勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：自2015年9月24日起，原、被告签订了《服装加工采购合同》，约定由原告为被告加工服装，被告提供太子龙的商标及含有被告知识产权的辅料，生产成品所需要其他辅料由原告按被告指定采购，加工产品的款项、颜色、规格、数量、价格，由合同附件约定。至2016年9月30日，被告尚欠原告货款564940元，被告出具付款计划一份，承诺于2016年10月30日支付10万元、2016年11月30日支付10万元、2016年12月31日前付清余款。此后被告陆续支付20万元，余款364940元至今未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款364940元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、服装加工采购合同一份，用以证明原、被告之间存在加工关系的事实；2、附件四份，用以证明具体加工对象和数量的事实；3、对账单两份，用以证明被告存在待付承揽价款的事实；4、对账函一份，用以证明被告确认尚欠原告承揽价款具体金额的事实；5、付款计划一份，用以证明被告承诺及时支付承揽价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立，被告未按约支付承揽价款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江太子龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市赵市圣丹龙制衣厂承揽价款364940元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由浙江太子龙实业发展有限公司负担。
原告常熟市赵市圣丹龙制衣厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江太子龙实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月二十日
书记员 朱晶晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3029号
原告焦铁固，男，1957年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司，住所地：三门峡市崤山路东段1号。
法定代表人张永香，该公司董事长。
被告张艳红，女，1977年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告董喜苔，女，1952年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上述三被告共同委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告焦铁固诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶公司）、张艳红、董喜苔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦铁固，被告香山红叶公司、张艳红、董喜苔的共同委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦铁固诉称：被告于2014年8月召开会议，要求所有员工按公司要求数额向公司集资，我被公司收取了20000元集资款。约定月息2分，被告承诺只是暂用，集资款可以随时要求退还，半月后，被告开始拖欠员工工资，我要求被告退还集资款，被告以无能力为由，至今未退集资款也未付利息，诉至法院，请求依法判令被告退还集资款20000元及利息（按月息2分计算至款项付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告香山红叶公司、张艳红、董喜苔共同辩称：集资借款属实，但是公司现在经营困难，暂时无能力偿还。
经审理查明：2014年8月，香山红叶公司召开会议，要求员工向公司集资款，焦铁固于2014年8月7日向香山红叶公司交纳20000元集资款，香山红叶公司向焦铁固出具收据一份，载明兹收到焦铁固（2014年8月7日至2016年8月7日）交来股金20000元，收益率为年20%，期限为贰年。（现金），收款人董喜苔、会计张艳红，并加盖香山红叶公司印章。集资款收取半个月后，香山红公司叶开始拖欠员工工资，焦铁固多次要求退集资款，香山红叶公司至今未退，也未支付利息，焦铁固诉至本院。
本院认为：香山红叶公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,焦铁固向香山红叶公司交纳集资款20000元，有香山红叶公司出具的收据为证，且香山红叶公司自己认可收到集资款，故原告主张香山红叶公司返还集资款20000元及利息，本院予以支持。关于利息，收据约定年利率20%，原告主张月息2分，不符合双方约定，应自2014年8月7日起按年利率20%计算至款项付清之日止。原告主张张艳红、董喜苔承担责任，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，张艳红是香山红叶公司会计，董喜苔系香山红叶公司出纳，其二人在收据上签名应属履行职务行为，不能据此认定其为共同借款人，且香山红叶公司认可收到上述款项，并非该二人个人借款，故被告张艳红、董喜苔不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司返还原告焦铁固集资款20000元及利息（自2014年8月7日起按年利率20%计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
被告张艳红、董喜苔不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 范 倩
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00127号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：曾某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某、曾某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）12127号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）12127号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）12127号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月七日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1234号
申请执行人：段炼，女，汉族，1982年1月1日出生,住四川省眉山市东坡区。
被执行人：魏建军，男，汉族，1963年10月19日出生，住资阳市雁江区。
申请执行人段炼与被执行人魏建军借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）川2002民初1701号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年5月26日，权利人段炼向本院申请强制执行，要求魏建军偿还（2017）川2002民初1701号民事调解书确定的借款200万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知�送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户有少量余额、无房产、有车辆、有工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人魏建军仍未偿还申请执行人段炼借款200万元。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1701号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 柯
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3958号之一
申请执行人：黄晓青，女，1972年11月20日出生，住安吉县。
被执行人：邵颖，女，1973年8月14日出生，住安吉县。
申请执行人黄晓青与被执行人邵颖追偿权纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2012）湖安商初字第00887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄晓青于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人邵颖支付案件款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人黄晓青尚有债权100000元及利息未受偿。现被执行人邵颖暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1785号
申请执行人李春瑞，男。
被执行人郝小伟，男。
关于李春瑞与郝小伟民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）云0111民初3273号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告郝小伟归还原告李春瑞借款10000元。因郝小伟未按生效的法律文书履行所确定的义务，李春瑞遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 磊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4968号
原告：常州东仕豪机械制造有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业园区虹西路18号。
法定代表人：王仕东，总经理。
委托代理人：费小强，谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告常州东仕豪机械制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告常州东仕豪机械制造有限公司委托代理人谢龙飞，被告人保财险常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔）等。2016年7月11日常武地区突降暴雨，原告单位驾驶员驾驶苏D×××××号汽车经过武进区玉塘路星河小学附近，因连日暴雨，雨水积压，漫过底盘导致发动机熄火，无法动弹，造成车辆发动机受损，事后原告按照合同约定及时通知被告。但被告未及时对原告车辆进行查勘和定损，对于发动机损失拒赔。目前该车已修理完毕，原告支付了维修费。因理赔未果，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、人保财险常州公司赔付保险理赔款194000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险常州公司辩称，我司定损价为163000元，不认可原告支付的修理费194000元；4S店将不需要更换的总成全部更换，形成差价；非营业条款第七条第十款列明发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除，因此我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月12日，原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔），保险限额为1128300元，保险期间为2015年11月23日至2016年11月22日止。2016年7月11日常武地区突降暴雨，原告单位驾驶员王超峰驾驶苏D×××××号汽车经过武进区玉塘路星河小学附近，因连日暴雨，雨水积压，漫过底盘导致发动机熄火，无法动弹，造成车辆发动机受损。事后原告按照合同约定及时通知被告，但被告未及时定损。后原告委托常州宝荣汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费用194000元，常州宝荣汽车销售服务有限公司开具了发票。因与人保常州分公司协商理赔未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，人保财险常州公司非营业用汽车损失保险条款第四条第五项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第十项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第十三条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
还查明，常州市气象局气象服务中心证明，据常州市气象局自动气象站观测资料统计，2016年7月10日20时-7月11日20时，我市湖塘出现暴雨，雨量81毫米。
庭审中，本院要求人保财险常州公司提供相应的投保单，但其未提供。
上述事实有原告提供的机动车保险单、驾驶证、行驶证、维修结算清单、发票、气象证明及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告为其所有的苏D×××××号汽车在人保财险常州公司处投保的机动车损失险保险合同合法有效。人保财险常州公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。原告提供了气象证明资料、事故现场照片，事故发生后，原告驾驶员及时向人保财险常州公司报案并明确了事故发生的时间、地点及事故原因，本院通过对上述证据综合判断，认可原告主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人保财险常州公司应对暴雨行驶导致车辆损坏予以赔付。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险常州公司未提供相应的投保单，故本院认定人保财险常州公司并未就合同条款特别是免责条款作出了提示或明确说明，人保财险常州公司主张的发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款不产生效力。
关于车损，对于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人保常州分公司对涉案车辆未及时作出合理定损，责任在人保常州分公司，现该车已修理完毕，根据原告提供的涉案车辆维修清单、发票，可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计194000元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州东仕豪机械制造有限公司支付保险理赔款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 珂
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1837号
移送执行人：四川省资阳市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：ＸＸ，男，1955年9月21日生，汉族，住四川省成都市高新区。
四川省资阳市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行ＸＸ没收财产一案，四川省资阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年8月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行帐户上的存款300万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何湘
审判员 陈华
审判员 钟伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王柯
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川2002执1837号 **： 本院受资阳市中级人民法院指定，于2017年8月1日立案执行你没收财产一案。经执行，案款300万元已全部执行到位（其中，截止2017年10月13日本院扣划你银行存款572,726.55元，2017年11月14日你主动缴款600,000元，2020年6月27日你主动缴款600,273.45元，2020年6月28日你主动缴款1,227,000元，合计300万元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3275号
原告：黄绍贵，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：徐鹤，男，1989年3月20日生，汉族，住河南省睢县。
被告：刘利霞，女，1987年10月18日生，汉族，住河南省睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春雷，公司职工。
原告黄绍贵与被告徐鹤、被告刘利霞、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄绍贵之委托诉讼代理人夏伟，被告徐鹤，被告保险公司之委托诉讼代理人魏春雷到庭参加诉讼，被告刘利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍贵向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计82094.64元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月21日7时许，被告徐鹤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（登记车主为刘利霞）沿睢县湖西路由南向北行驶至与襄邑路交叉口处向左转弯时，与由北向南黄修备驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，造成黄修备及乘坐普通三轮摩托车的原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定徐鹤承担此次事故的全部责任，黄修备及原告黄绍贵无责任。事故发生后，原告被送往睢县中医院治疗，共花医疗费10000余元。后经鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。豫Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险与商业三者险。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告徐鹤未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故发生及对责任划分无异议，肇事车辆投有交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿，给原告垫付医疗费10000元，待保险公司赔偿后，要求原告返还。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：在事故属实，不存在免责情形时，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的郑州市中原区丽华××人用品服务部出具的发票有异议，异议为无明确医嘱，不认可。本院认为，郑州市中原区丽华××人用品服务部出具的发票是原告购买矫形器支出的费用，与原告的伤情相符，本院作为有效证据。2、被告保险公司对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的评估报告有异议，认为没有损失照片。本院认为，被告虽提出异议，但未申请重新评估，该评估报告中已列明了损坏物件的修复价格，该评估机构及人员有相应的资质与资格，本院作为有效证据。3、被告保险公司对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的商凤城司鉴所[2017]临鉴字第11号司法鉴定意见书有异议，异议称系单方委托，请给予合理期限对原告的伤情考虑是否申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司在本院指定的期间内对原告的伤情未申请重新鉴定，原鉴定机构和人员有相应的资质与资格，鉴定结论客观真实，对商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的商凤城司鉴所[2017]临鉴字第11号司法鉴定意见书本院作为有效证据。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定徐鹤承担全部责任，原告无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与保险限额为200000元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按第三者责任险条款约定赔偿。本案损失的项目及数额应确定为：医疗费15055.58元、误工费6200元（50元×124天=6200元）、护理费2400元（50元×48天=2400元），住院伙食补助费3840元（80元/天×48天=3840元）、营养费480元（10元/天×48天=480元）、××赔偿金25732.83元（11696.74元/年×20年×11%=25732.83元）、××器具费3860元、精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错及给原告造成的损害程度，本院酌定为6000元、被抚养人生活费，原告的父母在原告定残时均已超过75周岁，应各按5年计算，原告兄妹5人，为1889.04元[8586.59元/年×（5年+5年）×11%÷5=1889.04元）、交通费酌定500元、车辆损失1150元，共计67107.45元。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡、伤残赔偿金项下限额内赔偿46581.87元、财产项下限额内赔偿1150元。下余9375.58元，不超过第三者责任险限额，仍由保险公司赔偿。原告与被告徐鹤达成的协议，本院予以认定。被告徐鹤为原告垫付的10000元，待赔偿款到位后，由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄绍贵医疗费等损失67107.45元；
二、驳回原告黄绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，鉴定费700元，评估费100元，由原告黄绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭家鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2516号
原告：董冯冯，男，1985年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘保山，男，1956年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘晓庆，女，1980年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告：刘晓光，男，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：张续美，男，1979年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：张绪龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告董冯冯与被告刘保山、刘晓庆、刘晓光、张续美、张绪龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董冯冯，被告刘晓庆、刘晓光、张续美到庭参加诉讼，被告刘保山、张绪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董冯冯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费422.4元、营养费280元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、护理费800元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日7时许，在被告刘晓庆家附近，被告因琐事与原告发生口角，后被告对原告进行殴打，造成原告受伤。经公安机关调解，双方达成协议：原告的伤由被告给予治疗。但被告至今未对原告的损失进行赔偿，故提起诉讼。
被告刘晓庆、刘晓光、张续美辩称，原告只是皮外伤，不可能产生这么多医疗费，其误工费要求过高，原告的主张都不合理，都是不存在的损失。
被告刘保山、张绪龙未作答辩。
经审理查明，2016年6月1日上午7时许，在被告刘晓庆家旁边，原告及案外人陈建、屈海珍与被告方因琐事发生口角，后双方发生厮打，致使陈建面部脖子被抓伤，右手拇指被咬破，刘晓光胸口及后背红肿，刘保山肩部破皮、胳膊被抓了三道红印子，董冯冯胸口靠近肩部被抓了若干道红印子，刘晓庆小拇指受伤，张续美胳膊被咬破。该起纠纷经公安机关调解，双方达成如下协议：1、双方互相协商、互相谅解。自愿要求对于双方打架一事互不追究对方的一切法律责任，此事一次性解决，不再要求公安机关进行处理；2、关于双方伤势问题，刘保山、刘晓庆、刘晓光、张续美、张绪龙一方自行看伤，关于董冯冯、陈建、屈海珍一方伤势问题由刘晓庆一方负责治疗费用（另双方自行协商事后由刘晓庆一方到陈建一方家里上门赔礼道歉）；3、双方如因打架一事产生其他问题，由双方自行到法院诉讼处理；4、双方家人不得再因此事发生任何矛盾纠纷。
2016年6月4日、2016年6月7日，原告到徐州市矿山医院门诊检查治疗，共花费门诊费422.4元。
另查明，原告2014年4月15日起入职徐州利星行汽车服务有限公司，从事保养技师岗位，2016年5月离职。2016年5月20日至2016年6月30日，原告入职北京共济国际酒店有限公司，因未达到公司考勤要求，双方协商解除劳动合同。事发时，原告系调休回家。事发前一年，原告在徐州利星行汽车服务有限公司月平均工资为3158.57元。
以上事实，有调解书、医疗费发票、门诊病历、劳动合同、银行工资流水、公安机关询问笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为邻里，遇到纠纷本应互相谅解、妥善处理，而不应采取辱骂、暴力等手段使矛盾进一步加大。在公安机关对原、被告双方所做询问笔录中，可以认定原告是与被告刘晓光发生的肢体冲突，结合事情经过及双方过错，本院认定被告刘晓光对原告的损失承担50%赔偿责任。在公安机关的调解书中，双方同意董冯冯的治疗费用由被告刘晓庆一方负责，上述治疗费用应包括医疗费、营养费及住院伙食补助费，故对原告的该三项损失，五被告应承担全部赔偿责任，其余损失由被告刘晓光承担50%的赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告未实际住院，故对该项诉请本院不予支持。关于原告主张的护理费，因其未实际住院，且结合伤情不应产生护理费损失，故对该项诉请本院亦不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费422.4元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、营养费，结合原告伤情，本院酌情支持营养期限2天，每天35元，经计算为70元；3、误工费，事发时原告系调休期间，根据法律规定，调休期间工资应当正常发放，再结合原告伤情，本院酌情支持误工期限5天。因事发时原告在北京共济国际酒店有限公司入职时间较短，其收入不能体现正常收入水平，故本院按照其在徐州利星行汽车服务有限公司就职时的收入水平作为其误工损失标准，经计算为526.43元；4、交通费，本院酌情支持50元。
以上损失合计1068.83元，由被告刘保山、刘晓庆、刘晓光、张续美、张绪龙赔偿医疗费422.4元、营养费70元，其余损失576.43元，由被告刘晓光承担50%即288.22元。被告刘保山、张绪龙不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、刘晓庆、刘晓光、张续美、张绪龙于本判决生效后十日内赔偿原告董冯冯医疗费、营养费等合计492.4元；
二、被告刘晓光于本判决生效后十日内赔偿原告董冯冯误工费、交通费等合计288.22元；
三、驳回原告董冯冯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年五月三日
书记员 杨 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1693号
原告：胡新生，男，1976年10月11日出生，汉族，新干县人。
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：邓诗懿，男，1977年4月26日出生，汉族，南昌市人。
被告：邓兵，男，1948年12月22日出生，汉族，南昌市人。
原告胡新生诉被告邓诗懿、邓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新生及其委托代理人肖小平到庭参加了诉讼，被告邓诗懿、邓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡新生诉称：被告邓诗懿以做工程为由向原告借款，2012年8月8日被告邓诗懿向原告借款3万元，2012年8月13日被告邓诗懿向原告借款4万元，2012年9月22日被告邓诗懿向原告借款1万元，共计8万元。被告邓诗懿父亲邓兵也一再向原告保证会归还借款，否则由其承担责任。后经原告多次催要，两被告避而不见，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款8万元及利息6000元（暂定至2013年8月8日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓诗懿、邓兵未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告邓诗懿于2012年8月8日出具了一份借条给原告，内容为：“今有借款人邓诗懿因为资金短期周转困难，经双方友好协商，本人胡新生同意借款给邓诗懿，并由借款人亲属或朋友作为担保人，担保人完全同意为借款人提供无限连带责任担保。借款数额3万元人民币，借款期限从2012年8月8日至2012年9月11日止还清，还款方式：一次性还本付息”，并由被告邓兵于2012年8月11日为此提供连带责任担保。2012年8月13日，被告邓诗懿又出具了一份借条给原告，内容为：“今有借款人邓诗懿因为资金短期周转困难，经双方友好协商，本人胡新生同意借款给邓诗懿，并由借款人亲属或朋友作为担保人，担保人完全同意为借款人提供无限连带责任担保。借款数额4万元人民币，借款期限从2012年8月13日至2012年11月13日止还清，还款方式：一次性还本付息”，并由被告邓兵于当日为此提供连带责任担保，后被告邓诗懿归还了原告该笔4万元借款。2012年9月22日，被告邓诗懿再次出具了一份借条给原告，内容为：“今借到胡新生人民币现金1万元整，定于2012年10月18日前连前借款3万元整，共计人民币现金4万元整一并归还清借款”。2014年9月28日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条三份及担保书二份证据佐证。
本院认为：被告邓诗懿出具了借条给原告，且未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与被告邓诗懿的借贷关系合法有效。被告邓诗懿实际尚欠原告借款本金4万元，原告诉请被告邓诗懿归还借款本金4万元及逾期利息，本院予以支持，对原告诉请其余借款本息不予支持；被告邓兵虽分别为被告邓诗懿于2012年8月8日、2012年8月13日所借款共计7万元提供了连带责任担保，因原告未与被告邓兵约定保证期间，且原告又无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邓兵承担保证责任，故被告邓兵免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓诗懿于本判决生效后七日内归还原告胡新生借款本金4万元，并承担该借款自2012年10月19日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率所计利息；
二、驳回原告胡新生其他诉讼请求。
如果被告邓诗懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告胡新生预交的受理费1950元，由原告胡新生承担975元，由被告邓诗懿承担975元（此款限被告邓诗懿随上述款项一并给付原告胡新生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 胡海斌
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1693号
原告：周某甲。
委托代理人：张瑞端。
被告：王某。
委托代理人：吕迎春。
原告周某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。周某甲及其委托代理人张瑞端，王某及其委托代理人吕迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，女儿一直由原告抚养。2011年9月初原、被告双方按农村风俗举办订婚仪式，但因礼金问题发生矛盾，之后一直没有举办婚礼。此后因打胎问题，原、被告双方关系进一步恶化。被告婚后基本没有到原告家生活，双方从2012年开始便正式分居至今，感情已彻底破裂。原告曾于2013年11月20日向法院提起离婚诉讼，后被驳回。原告诉请：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令女儿周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直到女儿能独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令女儿周某乙由原告抚养。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告在诉状上的部分陈述不真实，实际上女儿生下来后都是由被告母亲抚养。被告父母也从没有要求被告打胎，是原告脾气暴躁要求离婚，被告母亲才随口说打掉小孩。原、被告感情一直不错，现原告提出离婚是因为有外遇，希望原告看在女儿的份上能回心转意。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，目前女儿跟随原告生活。原告曾于2013年11月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月10日判决驳回原告的诉讼请求。原、被告陈述一致：无夫妻共同债权、债务。对夫妻共同财产问题，双方陈述不一致。
以上事实由周某甲提供的结婚证、判决书、出生医学证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但未能建立起较深厚的夫妻感情，原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。因女儿周某乙目前跟随原告生活，且被告对女儿抚养权没有提出要求，本院确定女儿周某乙由原告抚养成人。原告变更诉讼请求不要求被告支付女儿周某乙的抚养费，本院应予准许。原、被告一致陈述没有夫妻共同债权、债务，故本院在本案中对此不需作出处理。被告主张有夫妻共同财产，但未提供相应证据，本院在本案中无法作出处理。今后若有确实证据证明尚存在夫妻共同财产，可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告王某离婚。
二、女儿周靖雯由原告周某甲抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1693号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被告刘长和。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告刘长和金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费826元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一四年十一月七日
书记员 董书屹
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初119号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马洪全，男，1987年10月10日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月26日被洱源县公安局取保候审，2017年7月27日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人马洪全犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人马洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年3月，被告人马洪全驾驶其挂靠在洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司的云LXXX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云LXX**挂），在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费十一次，偷逃费用共计人民币23063元。2016年7月25日，马洪全到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币23034元；诉讼期间，马洪全向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币29元。
上述事实，被告人马洪全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云LXXX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、马洪全的身份证和驾驶证复印件、云LXXX**重型半挂牵引车和云LXX**挂重型仓栅式半挂车照片及其行驶证复印件、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照（副本）、车辆挂靠经营合同、扣押决定书、扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、被告人马洪全的照片和户口证明、证人温某、马某1和马某2的证言以及被告人马洪全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪全以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马洪全自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人马洪全退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人马洪全多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人马洪全判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人马洪全的认罪态度、悔罪表现，对被告人马洪全可适用缓刑。被告人马洪全退缴到案的犯罪所得人民币23063元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马洪全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；并处罚金人民币23000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币23063元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年八月十四日
书记员 杨晓利
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2434号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行），住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长
委托代理人江登华，该公司员工。
被告成得华，男，1966年6月15日生，汉族，居民，住。
被告向守梅（成得华妻子），1967年2月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告成彦根，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南农商行与被告成得华、向守梅、成彦根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏灌南农商行委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告成得华、向守梅、成彦根经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农商行诉称，被告成得华、向守梅系夫妻关系；2015年1月29日，被告成得华、向守梅与原告签订个人担保借款合同，两被告作为共同借款人向原告借款50000元，约定贷款利率为年利率12％，约定还款日期为2016年1月20日；被告成彦根为上述贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告成得华、向守梅未能还款，成彦根也未履行保证责任，现要求被告成得华、向守梅共同偿还借款本息，被告成彦根承担连带偿还责任。
被告成得华、向守梅、成彦根均未答辩。
经审理查明，被告成得华、向守梅系夫妻关系；2015年1月29日，被告成得华、向守梅与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告成得华、向守梅作为共同借款人在借款合同上签名，向原告借款50000元，约定贷款利率为年利率12％，约定还款日期为2016年1月20日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；被告成彦根以担保人身份在借款合同担保人栏内签名担保，合同签订后，原告按合同约定向被告成得华、向守梅发放贷款50000元，贷款到期后，原告在被告成得华个人账户扣划利息50.16元，尚欠借款本息，三被告均未偿还，现要求被告成得华、向守梅共同偿还借款本息，被告成彦根承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、三被告身份证明及其户口证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告成得华、向守梅之间的借款合同属有效合同。原告按合同约定向被告成得华、向守梅发放了50000元贷款，被告成得华、向守梅应该按照合同的约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告成得华、向守梅共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告成彦根为被告成得华、向守梅借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成得华、向守梅共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2015年1月29日起按照年利率12％计算至2016年1月20日；扣除已付利息50.16元，罚息从2016年1月21日起按照年利率18％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内所欠利息为本金从2016年1月21日起按月利率18％计算至判决确定给付之日止）。被告成彦根对上述款项承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成得华、向守梅负担，原告已预交，两被告给付兑现款时一并给付原告，被告成彦根承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年五月二十五日
书记员 周敏慧
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6032号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：陈吉，男，1988年1月20日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
被执行人：郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5572号民事判决已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月21日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人113191.72元及利息，并负担案件受理费1282元、申请执行费1597.88元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法决定对被执行人郑斌司法拘留15日；查找不到被执行人陈吉，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人郑斌所有的坐落于玉环市坎门街道新世纪花园16幢2单元501室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2015第03998号）已被本院（2017）浙1021执5609号案件裁定查封，该不动产已设定两次抵押，共计抵押债权85万元，若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查无被执行人陈吉名下有不动产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6032号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6032号
被拘留人:陈吉公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与陈吉、郑斌（2017）浙1021执6032号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈吉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6032号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：陈吉，男，1988年1月20日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。被执行人：郑斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吉、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5572号民事判决已于2017年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月21日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人113191.72元及利息，并负担案件受理费1282元、申请执行费1597.88元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法决定对被执行人郑斌司法拘留15日；查找不到被执行人陈吉，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人郑斌所有的坐落于玉环市坎门街道新世纪花园16幢2单元501室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2015第03998号）已被本院（2017）浙1021执5609号案件裁定查封，该不动产已设定两次抵押，共计抵押债权85万元，若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查无被执行人陈吉名下有不动产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6032号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十二日代理书记员  叶珍妮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第25号
原公诉机关江西省南康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某莲，女，1971年2月3日出生于江西省南康市，汉族，初中一年级文化，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年12月30日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在南康市看守所。
江西省南康市人民法院审理南康市人民检察院指控原审被告人叶某莲犯诈骗罪一案，于2012年9月29日作出（2012）康刑初字第137号刑事判决。原审被告人叶某莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年3月5日上午9时许，被告人叶某莲与何某兰、“肖阿姨”等人商量以相亲、结婚的名义去骗取他人钱财，并为此办理了以假名“刘某妹”为户主、假名“伍某莲”为其女儿的假户口簿和名为“伍某莲”的假身份证。同年3月7日上午，经“肖阿姨”介绍，叶某莲、何某兰等人与被害人刘某喜及其亲戚、朋友在赣州市区某快餐店内以相亲名义见面，同时约定3月8日下午去何某兰家里查看情况，叶某莲便与伍某平（已判刑）商定以伍某平的家作为何某兰的娘家。3月8日16时许，叶某莲、何某兰、“肖阿姨”、“伍阿姨”、“李阿姨”、“官凤”（均另案处理）等人与刘某喜及其亲戚、朋友来到南康市龙华乡丹材村伍某平的家中。何某兰以“伍某莲”自称，“官凤”冒充“伍某莲”的母亲，伍某平冒充“伍某莲”的叔叔，叶某莲冒充“伍某莲”的嫂子，其他同伙冒充媒婆，当场骗取刘某喜37260元，其中，何某兰分得6600元，伍某平分得260元，叶某莲分得23000元。刘某喜付钱后心生怀疑，派人到派出所查询，发现何某兰所提供的户口簿和身份证均系仿造的证件后当即报案。公安民警在伍某平家中将尚未离开的何某兰、伍某平抓获，叶某莲等人则逃离现场。公安机关当场扣押何某兰、伍某平诈骗所得6860元，并发还给刘某喜。
二、2011年农历5月底，被害人熊某生的父亲委托王某山为熊某生介绍对象，王某山找到被告人叶某莲，托其为熊某生介绍对象。叶某莲便伙同曾某、“黄丽”（均另案处理）以见面相亲、承诺将“黄丽”嫁给熊某生的方式，先后骗取熊某生的介绍费、礼金等共计9300元。
原判认定上述事实，有被害人刘某喜、熊某生的陈述，证人曾某妹、曾某华、王某山、黄某莲、朱某娣、廖某生、郑某赞、李某文、杨某欣、汤某秀的证言，辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，鉴定结论，同案人何某兰、伍某平在侦查阶段的供述以及被告人叶某莲在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人叶某莲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物46560元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、责令被告人叶某莲退赔23000元给被害人刘某喜，退赔2500元给被害人熊某生。
叶某莲上诉提出：1、原判认定事实不清，证据不足；2、她的行为不构成诈骗罪。请求二审酌情从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于叶某莲提出原判认定事实不清，证据不足的问题。
经查，原判认定叶某莲以相亲、结婚为名伙同他人骗取被害人财物共计人民币46560元的事实，不仅有被害人刘某喜、熊某生的陈述，证人曾某妹、曾某华、王某山、黄某莲、朱某娣、廖某生、郑某赞、李某文、杨某欣、汤某秀的证言，相关辨认笔录，而且有同案人何某兰、伍某平在侦查阶段的供述等证据证实，与被告人叶某莲在侦查阶段所作的供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人叶某莲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑叶某莲诈骗犯罪数额较大等量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元属罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提的上诉意见与本院查明的事实、证据以及法律规定不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 黄晓萍
代理审判员 肖福林
二〇一三年一月十八日
书 记 员 刘廷轩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1220号
原告王某某，男，1964年4月10日出生，汉族，哈尔滨市松江电炉厂职工，现住哈尔滨市香坊区。
被告刘某某，女，1967年2月10日出生，汉族，原哈尔滨市新型建材工业公司员工，住哈尔滨市香坊区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年相识，并于2008年3月17日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，被告还有赌博的恶习，屡劝不改。原告将所有的积蓄交给被告，被告全部挥霍一空。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，家里的饭都是被告做的。原告在外面有人了，所以想要与被告离婚。被告知道家中有多少钱。2015年5月19日原告在群力取出19万元，2015年8月24日又取出24万元，钱都在原告处，被告没有房子，去年做手术还花了一些钱。
原、被告均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年年3月17日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互体谅。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供实质有效据的证据证明夫妻间感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院认为原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 朦
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初1220号原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪斌，职务经理。委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。被告陈伟，男，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告陈伟物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  卢 刚人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  关 敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵 雪处理过的文书
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9223号
申请执行人翁蔚茹，女，1947年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人施亿贇，女，1975年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人施恺贇，男，1977年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶先宏，男，1974年10月17日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)字第25311号原告翁蔚茹、施亿贇、施恺贇诉被告叶先宏机动车交通事故责任纠纷一案中本院向相关部门查询了被执行人叶先宏的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人叶先宏有可供执行的财产。申请执行人翁蔚茹、施亿贇、施恺贇也�向本院提供可供执行的财产线索，执行中申请执行人施亿贇与被执行人叶先宏达成和解协议并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院于2014年10月11日作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)字第25311号民事判决书确定的由被执行人叶先宏支付赔偿款342,845.06元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人翁蔚茹、施亿贇、施恺贇可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 周 琦
代理审判员 刘 凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2213号
原告唐山市宝丰电缆销售有限公司，住所地唐山市路南区小山办事处现代工业园道10号。
法定代表人曹德珍，职务经理。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告中持水务股份有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号D区2号楼四层402室。
法定代表人许国栋，职务董事长。
本院在审理原告唐山市宝丰电缆销售有限公司诉被告中持水务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市宝丰电缆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收6025元，由原告负担。保全费4645元，退还原告。
审判员 徐鹏程
二〇一四年九月十六日
书记员 陈倩倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2213号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人何正飞，南部县农村信用合作联社职工。
被告蒲润林，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告蒲润林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高 志 勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈松林（代）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初161号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，社会统一代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长
委托代理人：叶鹏、汪庆，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。
被告：姜新标，男，1982年5月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县.
原告中银消费金融有限公司诉被告黄卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶鹏、汪庆，被告姜新标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告偿还原告贷款本金89238.79元，利息19271.8元，滞纳金17864.99元，合计126375.58元；2、本案的所有诉讼费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费、律师费等）均由被告承担。
被告未到庭也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告因需要装修其房屋，向原告申请“新易贷”信用贷款10万元。根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及抵押物信息给原告，且保证提供的财产真实。2015年3月24日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币10万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了10万元的信用贷款。截止2017年10月20日，被告未能按照合同约定归还贷款，且逾期超过24月，逾期未归还金额为89238.79元，产生利息19271.8元，滞纳金17864.99元，合计人民币126375.58元。因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交六份证据，以证明本案的事实。
1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告是适格诉讼主体；
2、贷款额度申请表、授权书、客户告知书、借记卡复印件，证明被告向原告申请借款10万元，对借款还款事项已知晓，并授权原告查询其征信情况和提供用于房款和还款的中国银行借记卡；
3、商品房买卖合同、个人购房借款合同，证明被告向中国工商银行按揭贷款购得上饶县武夷山大道16号5栋804室，尚有购房贷款未还清；
4、客户推荐函，证明被告经上海锯鸿投资管理有限公司推荐到原告处办理贷款业务，且对贷款事项已经了解；
5、现金贷款申请表、贷款额度申请表和使用合约，证明被告向原告借款10万元，通过还本付息分36期还清；
6、风险部签收单，证明原告于2015年4月15日收到已放款的被告申请贷款的材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告姜新标尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金89238.79元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新标偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币89238.79元；
二、被告承担原告借款利息19271.8元，滞纳金17864.99元，（计算截止至2017年10月20日）；其后利息、滞纳金从2017年10月20日起计算，按原、被告合约约定计算到被告清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一八年二月八日
代书记员 曾洁怡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初916号
原告：刘振起。
被告：张治国。
被告：潘秀梅。
原告刘振起与被告张治国、潘秀梅追偿权纠纷一案，于2016年1月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向二被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘振起到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告张治国向浙江泰隆商业银行绍兴分行（以下简称：“泰隆银行”）申请办理借款10万元并签订了保证借款合同一份，依据该个人借款合同，被告张治国向泰隆银行借款10万元，月利率为1.5%，合同借款起止期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，被告潘秀梅、原告对该借款合同提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。泰隆银行于2015年9月16日向被告张治国发放了10万元的借款。然而被告张治国未按照合同约定到期偿还本金和利息。原告于2016年1月13日为被告张治国代偿87,173.43元的贷款本息。故起诉要求被告张治国向原告偿还借款本息共计87,173.43元，如被告张治国未能偿还，对于未偿还部分被告潘秀梅应承担全部本息；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告潘秀梅对被告张治国不能归还部分的二分之一承担还款责任。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
证据1、个人借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，用以证明被告张治国向泰隆银行借款的事实。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明原告与被告潘秀梅对被告张治国向泰隆银行的借款承担连带清偿责任的事实。
证据3、付款委托书三份、代偿证明一份，用以证明原告因被告张治国向泰隆银行的借款承担代偿责任的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2015年9月16日，泰隆银行与原告及被告潘秀梅签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保被告张治国与泰隆银行在2015年9月16日起至2016年9月16日止（含起止当日）期间签订的主债权余额不超过15万元的主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告张治国依主合同与泰隆银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等一切费用，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款期限届满之日起二年。
同日，被告张治国与泰隆银行签订《个人借款合同》一份，约定泰隆银行为贷款人，被告张治国为借款人，借款用途为购印花纸等货物，借款金额为10万元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，月利率为1.5%的固定利率，若借款金额、借款利率、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，计息方式及分期还款方式以分期还款计划书为准。
合同签订后，泰隆银行依约向被告张治国发放了10万元贷款，并签订了分期还款计划书，对于还款日期及每期还款额度均进行了约定。但被告张治国并未如约归还款项，原告作为连带责任保证人，于2016年1月13日代偿借款本息87,173.43元。现原告向各被告追偿未果，遂成讼。
本院认为：泰隆银行与被告张治国签订的《个人借款合同》，原告及被告潘秀梅与泰隆银行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告张治国向泰隆银行偿还借款本息合计87,173.43元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张治国未能按约归还本付息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告起诉要求被告张治国立即支付代偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘秀梅作为涉案借款的保证人，在主债务人张治国未按约还本付息的情况下，应当按约承担保证责任。在本案借款合同项下，为被告张治国的借款提供担保的有原告及被告潘秀梅共计二位保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在原告已作为保证人履行了保证责任的情形下，被告潘秀梅向原告承担的份额应为被告张治国不能清偿部分的二分之一，故对于原告的该项请求本院予以支持。被告张治国、潘秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治国在本判决生效之日起十日内支付给原告刘振起代偿款87,173.43元；
二、被告潘秀梅对上述第一项债务中被告张治国不能清偿部分承担二分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张治国追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,979元，由二被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,979元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。