浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢知初字第164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周磊，系江山市麦歌量贩娱乐城经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告周磊侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员何小丽及人民陪审员陈宗胜参加的合议庭，于2014年8月13日对本案进行了公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民，被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告周磊未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人员对其中的《心醉》等7首歌曲进行了证据保全。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求判令：一、被告周磊立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《心醉》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；二、被告周磊支付原告为制止侵权所产生的合理费用800元；三、被告周磊承担本案的诉讼费用。
被告周磊辩称：一、被告对侵权事实不清楚，点歌系统系由系统公司安装；二、被告在办理相关证件时没有任何单位告知涉案歌曲是不能播放的，在被诉前也没有接到原告方任何书面通知；三、庭前被告与原告进行过调解，愿意交纳许可费用，但原告不同意让步。现被告可以删除涉案歌曲不再播放，但原告诉称的经济损失赔偿数额太高，关于合理费用也没有任何单据予以证明。
原告音集协为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、正版光盘封面及光盘——《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》一份，拟证明加中音国际文化传播（北京）有限公司对涉案作品《心醉》、《爱与和平》、《BABYTELLME》享有著作权、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司对涉案作品《春暖花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》享有著作权；2、《音像著作权授权合同》复印件及公证书各两份，拟证明加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司的授权，原告对上述涉案7首作品享有著作权；3、（2013）京东方内民证字第7514号公证书一份，证明被告在其经营场所实施了侵权行为。
被告周磊对原告音集协所举的证据质证后认为：对证据1和证据2没有异议，对证据3的真实性有异议，认为该公证属于暗访，被告不知情，公证人员也没有出示相关证件，但对公证书所附被告出具的发票无异议。
被告周磊未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告周磊对原告音集协所举的证据1和证据2无异议，上述符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据；虽然被告对证据3的真实性有异议，但其对该公证书所附的发票并无异议，且不能提供相反证据予以反驳，故本院对证据3的证明力予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
中国唱片总公司出版、音集协监制的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》共17碟装，涉案的《心醉》等7首音乐电视作品收录于该专辑第十四碟中，与光碟中对应的清单上明确注明歌曲名称、演唱者和著作权人，涉案的《心醉》等7首音乐电视作品的著作权人分别为加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司。2009年12月，原告音集协与西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，以便上述权利在存续期间及合同有效期内完全由原告音集协行使；原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。2010年5月，原告音集协与加中音国际文化传播（北京）有限公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定加中音国际文化传播（北京）有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，以便上述权利在存续期间及合同有效期内完全由原告音集协行使；原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。
2013年5月23日，原告音集协向北京市东方公证处申请办理保全证据公证。2013年6月9日，在公证员范文明、工作人员桂天义的监督下，音集协代理人肖思羽以普通消费者的身份来到浙江省江山市东岳路5-21号（加贝超市二楼）的“麦歌量贩式KTV”的二楼029号房间进行消费。公证人员首先对音集协提供的用于本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后肖思羽在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，点播了共167首音乐电视作品，其中包括涉案的7首，且肖思羽用摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，肖思羽取得了该KTV经营场所出具的加盖“江山市麦歌量贩娱乐城发票专用章”的通用定额发票共五张，总金额为90元。公证人员全程监督了上述查找、点播、摄像的过程。摄像完毕后，肖思羽将摄像设备带出并在公证人员的监督下将本次保全拍摄的视频文件刻录成光盘三套（每套各一张）。北京市东方公证处于2013年8月23日出具（2013）京东方内民证字第7514号公证书，载明了上述取证过程。
另查明，江山市麦歌量贩娱乐城于2010年4月9日成立，组成形式为个体工商户，经营地址为浙江省江山市东岳路5-21号加贝超市二楼，经营者为被告周磊，经营范围为歌舞娱乐等。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告周磊是否侵害原告音集协享有的音乐电视作品的著作权；二、如果被告周磊构成侵权，其应承担的赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，被告周磊侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品的复制权、放映权。本案中，认定被告周磊是否侵权的关键证据是公证书。原告音集协提供的公证书及其所附光盘、发票之间可以相互印证，证明被告周磊在其经营场所的点播设备中将原告音集协享有著作权的涉案《心醉》等7首音乐电视作品供消费者点播，即在点播设备上对不特定的公众进行放映。被告周磊的上述行为，应取得原告音集协的合法授权，并支付著作权许可使用费。但被告周磊并未获得相关授权并支付使用费，故被告周磊的侵权行为成立。对被告周磊关于没有接到通知说涉案歌曲不能播放责的抗辩意见，本院认为被告周磊作为从事歌舞娱乐行业的专业经营者，对在其经营场所中点播、放映的音乐电视作品应当具有严格的注意义务，且被告周磊也未提供涉案音乐电视作品著作权已获得授权许可的证据，故对被告周磊的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，被告周磊的行为构成侵权，应当承担向原告音集协赔偿经济损失的侵权责任。原告音集协没有向本院提交相关证据，证明其因侵权所受到的损失或被告周磊因侵权所获得的利益。故本院综合考虑涉案7首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的经营规模、主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及原告音集协为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项及第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周磊立即停止向公众提供点播《心醉》、《爱与和平》、《BABYTELLME》、《春暖花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》等7首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案7首音乐电视作品；
二、被告周磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2700元（含合理开支）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告周磊负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇农行杭州市西湖支行，户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001）。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐丽娟