杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11569号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：叶进恒，浙江策力联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼。
委托代理人：杨启航，男，1990年10月5日出生，汉族，系公司员工，住安徽省涡阳县。
被告：侯尽虎，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市虹桥汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区人民东路*号*幢506。
法定代表人：崔振体。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险亳州支公司）、侯尽虎、阜阳市虹桥汽车运输有限公司（以下简称虹桥公司）保险人代为求偿权纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告人民保险杭州分公司的委托代理人叶进恒、被告人寿保险亳州支公司的委托代理人杨启航均到庭参加诉讼，被告侯尽虎、虹桥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民保险杭州分公司起诉称：2013年12月，第三人杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称国益公司）向原告投保了财产一切险。保险期限为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止，投保全部国有资产7613176709元。
2014年9月27日21时40分，被告侯尽虎驾驶被告虹桥公司所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）在杭州绕城高速公路勾庄收费站进站时，车身与收费站的自动发卡机刮擦，造成自动发卡机报废的交通事故。杭州市交警绕城大队调查后，认定被告侯尽虎负事故全部责任。事故发生后，国益公司向原告报案，原告派人处理该事故，并建议国益公司先向侵权人索赔，但未果。2014年9月国益公司向原告申请保险理赔，原告确定损失为90920元。2015年5月，原告向国益公司支付自动发卡机的保险理赔款86374元。原告向被保险人理赔后，依据《中华人民共和国保险法》的规定，取得了国益公司的代位求偿权，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告人寿保险亳州支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告侯尽虎、虹桥公司共同赔偿，总计赔偿86374元；二、三被告共同承担本案诉讼费。
原告人民保险杭州分公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1．财产一切险保单附特别约定清单一份，用以证明国益公司向原告投保财产险的事实；
2．事故认定书一份，用以证明被告侯尽虎负事故全部责任的事实；
3．保险凭证一份（复印件）、行驶证一份（复印件），用以证明被告侯尽虎所驾驶的汽车在被告人寿保险亳州支公司投保交强险和商业第三者责任险，及车辆登记在被告虹桥公司名下的事实；
4．事故损失照片二份（打印件），用以证明自动发卡机受损的事实；
5．增值税普通发票两张，用以证明自动发卡机购买价值的事实；
6．赔付协议一份、网上（赔款）电子银行回单一份，用以证明原告支付了86374元赔偿款的事实；
7．权益转让书一份，用以证明原告取得了国益公司的代位求偿权的事实。
被告人寿保险亳州支公司答辩称：1.该事故车辆在被告处投保了交强险以及第三者责任险100万元，还有不计免赔。被告人寿保险亳州支公司仅在保险合同约定的责任范围内承担赔偿责任。2.被告人寿保险亳州支公司承担赔偿责任前需确认该车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，如不合法有效不承担责任。3.原告的诉讼请求部分不合理，缺少相关评估报告或损失清单，无法确定该发卡机的实际损失及是否达到报废的程度，因此对不合法合理的部分不承担。4.本案的诉讼费及其他间接损失不承担。
被告人寿保险亳州支公司未向本院提供证据。
被告侯尽虎、虹桥公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告人民保险杭州分公司提供的证据：证据1、2、4、7，被告人寿保险亳州支公司均没有异议，故本院予以确认。证据3，被告人寿保险亳州支公司认为行驶证复印件无法核实该事故车辆在事故发生时是否合法有效；本院审查后认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，可以认定上述证据的真实性，故本院予以确认。证据5，被告人寿保险亳州支公司认为系复印件，且该证据达不到证明目的，该证据仅能证明发卡机的购买金额，不能证明此次交通事故发卡机的实际损失；本院经与原件核对后对其真实性予以确认。证据6，被告人寿保险亳州支公司对赔偿协议书有异议，认为对被告人寿保险亳州支公司没有约束力，并且无法确定赔偿金额是否合法合理；本院审查后对原告对国益公司进行赔偿的事实予以确认。对电子银行回单被告人寿保险亳州支公司没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年12月31日，国益公司向原告投保了财产一切险。保险期限为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止，投保的固定资产为7613176709元。2014年9月27日21时40分，被告侯尽虎驾驶被告虹桥公司所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）在杭州绕城高速公路勾庄收费站进站时，车身与收费站的自动发卡机刮擦，造成自动发卡机报废的交通事故。杭州市交警绕城大队调查后，认定被告侯尽虎负事故全部责任。事故发生后，原告确定损失为90920元。国益公司向原告申请保险理赔，2015年6月18日，原告向国益公司支付自动发卡机的保险理赔款86374元。国益公司向原告出具了索赔权益转让书，将向责任方请求赔偿的权利转让给了原告。
另查明，皖Ｋ×××××车辆在被告人寿保险亳州支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险100万元及基本险不计免赔率等，皖Ｋ×××××投保了第三者责任险5万及基本险不计免赔率等。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人国益公司与原告之间存在保险合同关系，在保险期间内被保险财产发生保险事故，原告应当向投保人国益公司承担相应的保险赔偿责任。现原告已按约向国益公司赔付了保险金86374元，且投保人国益公司向原告出具了权益转让书，故原告已取得了向事故责任方请求赔偿的权利。根据交警部门的事故认定，被告侯尽虎承担事故的全部责任。被告人寿保险亳州支公司作为肇事车辆皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）交强险及商业第三者责任险的承保单位，其应当在保险合同范围内承担赔偿责任。被告人寿保险亳州支公司抗辩称，对其损失的数额有异议，但在事故发生后，其对损失未积极进行认定，故应承担举证不能的不利后果，对原告主张的损失，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯尽虎、虹桥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款86374元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年十月十八日
书记员 陈晓琴