北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9706号
上诉人（原审原告）：北京驻颜美容科学研究院，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区**号楼***室。
法定代表人：张春彦，院长。
委托诉讼代理人：王霄，男，1984年1月2日出生，北京驻颜美容科学研究院员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1964年6月15日出生。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
上诉人北京驻颜美容科学研究院（以下简称驻颜研究院）因与被上诉人李军劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
驻颜研究院上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。事实和理由：李军本人接受3500元的经济补偿金，说明其认可解除劳动合同，也认可因工作关系产生争议已全部解决，因此，驻颜研究院并未违法解除与李军的劳动合同，而是双方协商一致解除劳动合同，无需恢复与李军的劳动关系，无需支付工资及未签劳动合同双倍工资差额。
李军辩称，同意一审法院判决，不同意驻颜研究院的上诉请求。
驻颜研究院向一审法院起诉要求：1.驻颜研究院无需恢复与李军之间的劳动关系；2.驻颜研究院无需向李军支付2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资40793.1元；3.驻颜研究院无需向李军支付2014年8月16日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额13591元；4.本案诉讼费用由李军承担。
一审法院认定事实：驻颜研究院为证明李军认可其不胜任本职工作，且李军认可双方的劳动关系已经解除提交了说明和工资结算单，其中说明上载明：“本人2014年7月16日入职驻颜研究院，约定试用期为叁个月。因本人不能胜任岗位工作，被用人单位于2014年10月30日通知辞退。全部拖欠款项结清，包括：1.2010年10月份工资6091元；2.8月-10月保险2400元；3.半个月工资补偿（注：工资计算单上该项目为‘工资补助’）3500元。李军；2014.10.31”，李军对上述证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。鉴于驻颜研究院提交的上述证据不足以认定李军认可驻颜研究院与其解除劳动关系的行为，故对驻颜研究院的相关主张，法院不予支持。
李军主张其转正后的月工资为7800元，虽然驻颜研究院主张李军转正（2014年8月16日）后的月工资为7000元，但驻颜研究院未就其该项主张进行举证，驻颜研究院应承担举证不能的法律后果，故法院对驻颜研究院的该项主张不予支持，并支持李军的主张，认定李军2014年8月16日及以后的月工资为7800元。
驻颜研究院主张其在李军不胜任工作的情况下，曾口头通知将李军的工作岗位调整为网站编辑，但李军未同意。李军主张驻颜研究院未通知其调岗。鉴于驻颜研究院未就其该项主张进行举证，故法院对其该项主张不予支持，并认定驻颜研究院在其认为李军不胜任工作后未对李军进行调岗。
驻颜研究院主张其雇佣李军就是为了做美业智库项目，其公司已在与李军解除劳动关系后放弃了该项目，李军的工作岗位已经不复存在。驻颜研究院未就其上述主张提交证据，李军对驻颜研究院的上述主张亦不予认可，驻颜研究院应承担举证不能的法律后果，故对驻颜研究院的上述主张法院不予支持。
一审法院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定支付赔偿金。用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定，因实体方面存在问题被劳动仲裁委或人民法院依法撤销后，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付其上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资。本案中，驻颜研究院以李军“无法胜任本单位工作”为由于2014年10月30日通知与李军解除劳动关系，但其在此前未对李军进行调岗或培训，故驻颜研究院与李军解除劳动关系的行为违法；结合驻颜研究院与李军之间不存在不能恢复劳动关系的事实，可以认定，驻颜研究院与李军解除劳动关系的决定应予撤销，李军有权要求驻颜研究院支付2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资。综上，驻颜研究院应恢复其与李军之间的劳动关系，并向李军支付2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资。李军同意北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的裁决，该裁决认定的驻颜研究院向李军支付的2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资的数额不高于法院核定的数额，法院对此予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李军于2014年7月16日入职驻颜研究院，双方建立劳动关系，但驻颜研究院未与李军订立书面劳动合同，故李军有权要求驻颜研究院向其支付2014年8月16日至2014年10月30日期间的未签劳动合同的双倍工资差额；李军同意开发区劳仲委的裁决，该裁决认定的驻颜研究院向李军支付的上述期间的未签劳动合同的双倍工资差额的数额不高于法院核定的数额，法院对此予以确认。判决：一、北京驻颜美容科学研究院恢复其与李军之间的劳动关系；二、北京驻颜美容科学研究院于判决生效之日起十日内支付李军2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资40793.1元；三、北京驻颜美容科学研究院于判决生效之日起十日内支付李军2014年8月16日至2014年10月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额13591元；四、驳回北京驻颜美容科学研究院的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。驻颜研究院主张美业智库项目是该研究院开发的项目，指派给李军负责这个项目，因李军未做成该项目，故该项目取消。李军主张其担任办公室主任，负责人事工作。
本院认为，驻颜研究院以李军“无法胜任本单位工作”为由与李军解除劳动关系，但其在此前未对李军进行调岗或培训，故驻颜研究院与李军解除劳动关系的行为违法；李军领取工资及补偿也是基于被驻颜研究院通知辞退的前提下才领取，并不能体现系双方协商解除劳动合同的意思表示，因此，驻颜研究院关于双方协商解除的上诉意见并无事实依据，本院对该项上诉意见不予采纳。驻颜研究院上诉称李军的工作岗位不存在而无法恢复劳动关系的意见，未举证证实，且李军主张其担任办公室主任一职，故驻颜研究院该项上诉意见并无事实依据，本院不予采纳。原审法院认定驻颜研究院与李军解除劳动关系的决定应予撤销，双方应恢复劳动关系，以及驻颜研究院应支付李军2014年10月31日至2015年4月23日期间的工资及2014年8月16日至2014年10月30日期间的未签劳动合同的双倍工资差额并无不当。
综上所述，驻颜研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京驻颜美容科学研究院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 艳
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟