江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初346号
原告：张帅，男，1991年6月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓法律服务所律师。
被告：袁娟玉，女，1962年9月19日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告张帅与被告袁娟玉产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及委托诉讼代理人殷明，被告袁娟玉的委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费等各项费用的70%共计512362.63元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，2016年7月30日下午，原告在被告经营的烟花爆竹批发部花30元买了12个爆竹，与朋友一起去秀江河下游炸鱼。结果在炸鱼的时候，有一只爆竹刚点燃还来不及扔，就在原告手里爆炸了，原告右手被炸伤失去知觉，被朋友送往宜春市人民医院救治，医生查看伤口后建议转院治疗。原告随即被转往南昌曙光手足外科医院，在该医院行了右腕关节外伤性截肢术，医疗费共计12661.62元。原告出院后经司法鉴定，右上肢腕关节以上�失，损伤程度构成六级伤残；误工期90日、护理期30日、营养期30日；残疾辅助器具4年一换，适配器费用总计324480元。被告违法销售给原告的爆竹系“三无产品”，致使原告在燃放时被炸伤，被告应当依法承担赔偿责任。因被告拒不赔偿，原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
附原告的赔偿清单：
1、残疾赔偿金265000元（26500元/年×20年×50%）；2、误工费11760元（120元/天×98天）；3、护理费3000元（100元/天×30天）；4、住院伙食补助费900元；5、营养费600元（20元/天×30天）；6、被扶养人生活费62745元（15年×16732元/年×50%）；7、交通费3000元；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费2800元；10、医疗费12661.62元；11、残疾辅助器具费324480元；12、装配假肢期间护理费和食宿费15000元（100元/天×150天）；合计731946.62元�由被告赔偿其中的70%计币512362.63元。
被告袁娟玉辩称：1、原告炸鱼所用的爆竹不是从被告的商铺中购买，被告所经营的商铺从未销售过此类产品。被告所经营的商品均系正当厂家出厂的正规烟花爆竹制品，产品质量均达到了国家要求，且被告的烟花爆竹来源均系通过烟花爆竹公司购得，渠道正规，保证了烟花爆竹质量合格；不存在原告诉称的“三无产品”；2、从一般人身损害赔偿的法律构成来看，我国民事法律对于一般人身损害的构成进行了严格且系统的界定，有四个构成要件。损害事实、侵害人身、财产权利的行为、损害事实与行为具有因果关系、侵权人必须存在过错，本案虽有损害事实，但是该事实与被告毫无关系，被告正常经营，不存在任何过错；3、从产品责任的举证规则方面来看，本案系由产品质量引发的损害赔偿责任，我国证据规则规定的产品责任举证倒置原则，适用的主体是生产者对其免责范围内进行举证，而非销售者。被告不是生产者，也从未销售过此类产品。换言之，原告必须举证证实炸鱼所用的爆竹系从被告商铺中购买，如果不能证实，则其诉请不能得到支持；4、从原告自身的过错方面看，原告诉称购买爆竹系为了炸鱼使用，地点是在河流之中，此种行为明显属于违法行为。且爆竹制品本身具有一定的杀伤力，这是常识，原告即使使用的是合格爆竹制品，其自身操作不当也会对身体造成伤害，而原告燃放爆竹操作不当是导致其受伤的主要原因之一；5、从赔偿的主体方面看，原告炸鱼并非一人前往，同行之人不可避免的应当对原告的伤害行为承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告张帅提供了下列证据：
（一）原告身份证复印件、原告居民户口薄（当庭出示原件）。证明：1、原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告被抚养人的基本情况：儿子张嘉毅，2012年11月12日出生。（二）南昌曙光医院疾病诊断证明书、南昌曙光医院手术记录、南昌曙光医院出院记录，证明原告被爆竹炸伤右手，在南昌曙光医院进行右腕关节外伤性截肢术，住院治疗9天，出院医嘱继续对症治疗、隔日换药、14天后拆线、安装假肢、加强营养等。（三）南昌曙光医院医药费发票及住院费用汇总清单、宜春市人民医院门诊收据2张，证明原告在南昌曙光医院的医疗费用为12559.59元，在宜春市人民医院门诊费用7.5元+94.53元，医药费合计为12661.62元。（四）司法鉴定意见书、残疾辅助器具鉴定意见书、鉴定费发票；证明：1、原告构成六级伤残，赔付率50%；2、误工期90日、护理期30日、营养期30日；3、残疾辅助器具适配费用总计324480元；4、初次装配假肢需30天训练时间，以后每次更换需10天，装配训练期需陪护一个，则装配假肢期间护理费和住宿费计为15000元；5、鉴定费为2800元。(五）佳华实业有限公司出具的证明、安置房产权确认证书；证明原告受伤前的平均工资有3800元/月，原告是失地农民，应该按照城镇标准计算相关的赔偿费用。（六）在被告处购买爆竹的视频及照片的记录光盘、证物。（七）证人刘某姚某1、刘某1、杨某、冯某出庭证言及《调查笔录》；证明2016年7月30日下午原告去被告处买爆竹，以及在河里炸鱼时被炸伤手的经过。
被告袁娟玉提供了以下证据：
（一）证明三份；证明被告所经营的烟花爆竹商铺从未销售过原告�称的爆竹制品。（二）袁娟玉经营商铺近一年的《进货单》共计十一份；证明被告所经营的烟花爆竹商铺从未销售过原告诉称的爆竹制品。（三）袁州区工商局城西分局干部朱明如出具的《证明》一份；证明在事发当时，朱明如代表工商局进行行政执法对袁娟玉商铺进行搜查时，没有发现原告诉称的爆竹制品。
原、被告双方的质证情况以及本院的认证情况如下：
1、关于原告张帅是否在被告袁娟玉处购买了爆竹的证据：
对原告提供的证据（六）、（七），被告袁娟玉质证认为，对六张照片以及两个视频的关联性以及证明目的均有异议，照片表面上只能反映出几个外观容貌，以及一个商铺的名称，不能证明这些爆竹就是从这些商铺里面购买的。视频也仅仅只能反映出来这个商铺的一个外观容�以及有人在这个商铺间进行出入，不能证明买卖行为。这些都是事后对该商铺进行的调查，该组证据并不能证实出事时的爆竹是在本店购买。对证人证言的真实性均有异议，我方认为原告炸伤用的爆竹并不是在被告商铺所购买，其中证人刘某1所能证明的仅仅是事后在某个商铺购买了一些爆竹，并不足以证明原告受伤时这个爆竹购买的具体商铺。
对被告袁娟玉为证明其主张提供的证据（一）、（二）、（三），原告张帅对被告证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，单位出具证明却没有证据制作人或是法定代表人签名，被告提供的三份证明都是打印的，这不符合证据的形式要件，而且内容都是一样的。假设这三个公司没有销售过不合格的爆竹给被告，但不代表被告不能从其它的单位去进货并非法销售的爆竹，证明不了被告没向原告出售爆竹；对证据（二）的“三性”以及证明目的均有异议，被告提交的证据不能证明这是他这一年所进的烟花爆竹，不确定被告把他所有的销售记录提供过来了。因为这种爆竹本身就属于非法销售的，不可能去把这个做到账本上；对证据（三）的“三性”均有异议，朱明如作为证人应当出庭作证，接受法庭的质询。而且他也说了这个片区不是他负责，最多只能证明他2016年8月份的这一天被告这个店里没有销售这个爆竹，其它的时间有没有销售证明不了，而且他是一个人去的，本身这种执法就是一种违法的行为。
本院认为，证人刘某2、姚某1、杨某、冯某的证言以及事故发生后证人刘某1的证言，其所述事实相互印证，且均到庭作证，可信度较高，能确认原告张帅事故发生当日购买的爆竹为在视频中的烟花爆竹批发部，而该视屏中的店面，经�告方当庭辨认，即为被告袁娟玉所经营的烟花爆竹批发部。被告方提供的三份相关烟花爆竹销售公司的证明，既无证明制作人签字，也无相关行政部门的许可文件证实其所述的宜春当地仅有该三家公司具有销售资质，被告方提供的进货单也仅能证实其部分进货情况，上述两份证据均属于与被告方进货有关的证据，既无法排除被告袁娟玉有其他进货渠道的可能，也不能以此达到其未向原告销售爆竹的证明目的。被告方提供的朱明如出具的情况说明，无任何证据佐证朱明如的身份属于工商执法人员，且该情况说明无工商部门盖章确认，也没有说明人到庭证实，故本院对其真实性、合法性均不予采信。
原告张帅炸伤手的爆竹系在被告袁娟玉处购买的事实，有在场证人刘某2、姚某2、冯某、杨某的当庭证言，以及爆竹实物佐证、有事后原告亲友再�向被告购买同类爆竹的事实补强证实，已形成了证明力强于被告方证据的完整的、高度盖然性的证据链，被告方提供的证据不能推翻该事实，故本院对原告张帅炸伤手的爆竹系在被告袁娟玉处购买的事实予以确认。
2、有关原告张帅受伤治疗、医疗费用情况以及其他损害后果情况的证据。
原告为证明其主张，提供了证据（二）、（三）、（四），对上述证据，被告袁娟玉对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的上述证据均为原告因爆竹炸伤后产生的真实、客观医疗资料、鉴定资料以及费用票据，被告方对此仅认为与其无关联性，但综合本院已经认定的事实，上述证据均属于本案相关联的证据材料，故本院对以上证据均予以采信。并据此认定原告张帅的有关治疗情况、费用情况以及其他相关损失情况。
3、原告张帅的工作、居住情况及被扶养人情况。
原告为证明其主张，提供了证据（一）、（五），被告袁娟玉对身份证复印件没有异议，户口薄涉及到赔偿的问题，对关联性有异议。对工资证明的真实性有异议，认为仅有佳华公司盖公章的证明，没有劳动合同以及工资单作为依据，真实性方面存在缺失，对安置房产权确认证书“三性”没有异议。本院认为原告张帅的家庭人员情况、居住情况有户口簿和安置房产权确认证书相互佐证，本院对此证据予以采信。佳华公司的工资证明系孤证，且无经办人签名，故本院对该证据不予采信。
综上认证情况、当事人陈述以及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2016年7月30日，原告张帅与刘某2、姚某1相约去炸鱼，�人一同来到宜春市袁州区XX路由被告袁娟玉经营的烟花爆竹批发部，原告张帅从该批发部购买了12个单价2.5元无包装、无生产者和销售者信息以及产品质量信息的爆竹。
此后，原告张帅与刘某2、姚某1一起到秀江河下游蝴蝶桥下炸鱼。姚某1负责划船，刘某2与原告张帅负责点燃爆竹。刘某2点燃了一个爆竹，张帅先点燃了三个爆竹，在点燃第四个爆竹的时候，爆竹在原告张帅手中爆炸，导致原告张帅右手炸伤的事故。
事故发生后，原告张帅被刘某2立即送往宜春市第二人民医院，该院医生建议转院治疗。随即，原告张帅被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗9天，花费住院医疗费12559.62元，于2016年8月8日出院，出院诊断为腕和手损伤（右手毁损伤），出院医嘱为：“1、继续给予促进愈合等对症支持治疗…5、加强功能锻炼�根据情况安装假肢…”。同年8月9日，原告张帅在宜春市人民医院门诊治疗，花费门诊费102元。
2016年11月1日，原告张帅经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张帅构成六级伤残；误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此花费鉴定费1300元。同年11月18日，原告经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，该鉴定中心作出赣残辅具司鉴【2016】辅鉴字第111号残疾辅助器具装配鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议被鉴定人右前臂装配普通适用型腕离断型单自由度肌电手假肢（肌电感应信号控制假手、双层树脂接受腔），装配价格为20800元；2、按照国家假肢检测标准，在一般情况下假肢使用四年左右需要更换一次，假肢使用过程中需要定期保养、维修及更换易损件，总费用参照假肢装配款的20%左右计算；3、被鉴定人初次装配假肢约需30天左右的装配训练时间，以后每次换假肢的时间约10天左右，装配训练期间需陪护一人，食宿费自理；4、假肢装配年龄期限参照中国人均寿命计算。该鉴定意见书附件中载明，原告张帅假肢装配总费用为324480元。原告为此花费鉴定费1800元。
另查明，原告张帅为居民家庭户籍，其与父亲张艳平原有的住房已经拆迁补偿。原告张帅生有一子张嘉毅于2012年11月21日出生。
被告袁娟玉具有烟花爆竹经营（零售）许可证，经营范围为【C】级爆竹、玩具类烟花。
本院认为，确认产品侵权责任的基本根据，首先是确认受害者与产品销售者之间存在买卖关系，其次就是产品存在的缺陷以及受害人在使用过程中是否具有减轻产品生�者或者销售者责任的情形。
原告张帅炸鱼所燃放的爆竹系被告袁娟玉销售，该事实本院已依据双方证据情况予以确认，故被告袁娟玉应当对其所售产品承当相应的法律责任。
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”以及该法第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称，生产厂名和厂址；……”的规定，本案涉案爆竹无生产者信息、质量合格信息以及其他任何标识，该爆竹应当认定为产品存在缺陷。该法第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任。”被告袁娟玉作为烟花爆竹零售商，明知许可销售的范围仍违法销售违禁爆炸物品，又未对消费者作任何说明和明确的警示，同时未指明其销售爆竹的生产者或其他供货者，对本次事故的发生应承担与其过错程度、原因力相适应的民事赔偿责任。
同时，被侵权人的损害因产品存在缺陷造成的，可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张帅是有完全民事行为能力的成年人，应该知道无包装、生产者信息、质量信息等任何标识的爆竹是禁止自由买卖的违禁爆炸物品，也能够预见不正确燃放该物品可能会给自己带来危险，同时也知道炸鱼是违法行为，但其仍违法购买并冒险采用危险的燃放方式使用该违禁品炸鱼，最终导致自己右手被炸残的后果，其自身存在重大过错，应减轻销售商的赔偿责任。
综上，被告的销售行为导致违禁爆竹外流的后果，是产生本案损害后果的间接原因，应承担次要责任；原告购买、使用该违禁品并冒险采取错误的燃放方法炸鱼是导致自己右手被炸伤的直接原因，应承担主要责任。本院确认原告自行承担80%的责任，被告袁娟玉承担20%的责任。
原告张帅的损失认定如下：
1、医疗费12661.62元，有正式发票证实，本院予以确认。
2、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告因本次受伤致六级伤残有合法资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院对此予以支持。原告居住的袁州区××田社区坝××组属于袁州新城范围，故其以城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养费生活费本院予以支持。核定残疾赔偿金265000元（26500元/年×20年×50%），被扶养人生活费62745元（15年×16732元/年×50%÷2）。
3、误工费。原告因本次受伤致误工，依法应获得误工费赔偿，但其证据不足以证实其工资标准，且误工期为90天有鉴定意见佐证，故其主张120元/天计算98天误工费本院不予支持。本院以2016年度江西省城镇私营单位就业人员年平均工资33329元计算其90天误工费为8218元（33329元/年÷365天×90天）。
3、护理费。原告住院期间需护理人员，且鉴定意见明确护理期30天，虽然其未提供护理人员收入情况，但其主张护理费标准100元/天不违反相关规定，本院予以支持，核定护理费为3000元（100元/天×30天）
4、原告主张的营养费600元、鉴定费2800元符合相关规定，本院予以支持
5、住院伙食补助费。原告实际住院为9天，但其主张30天伙食补助费错误，本院不予支持，本院依法核定为270元（30元/天×9天）。
6、交通费。原告主张交通费3000元无票据证实，但其因本次受伤到南昌就医，客观上产生一定费用，本院酌定其交通费为1500元。
7、精神损害抚慰金，原告因本次受伤致六级伤残，依法可以获得精神损害抚慰金的赔偿�但其主张30000元过高，本院确定为25000元。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费324480元有鉴定意见证实，本院对此予以支持。
9、装配假肢期间护理费和食宿费，江西中康残疾辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见载明，原告后期每次更换假肢的时间约10天左右，依据我国人均寿命计算更换13次，需一人陪护，故其主张此费用的期间150天计算无依据，本院计算为130天，护理费、食宿标准100元/天不违反相关规定，本院予以支持，确认此项费用为13000元（100元/天×130天）.
以上费用合计719274.62元，由被告袁娟玉赔偿其中的20%计币143854.92元。
原告张帅的其余损失由其自行承担，超出本案支持的诉请产生的案件受理费由原告自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁娟玉在本判决书生效后十五日内赔偿给原告张帅各项损失共计人民币143854.92元；
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元（原告张帅已预交），由原告张帅负担5747元，由被告袁娟玉负担3177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 杨 春
代理审判员 陈国平
二〇一七年六月五日
代书 记员 卢 聪
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的�按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。