广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初603号
原告：中山市高晖五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇惠宝路12号，统一社会信用代码914420007247777043。
法定代表人：雷建荣，董事长。
委托代理人：黄烈、王朝华，广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周国华，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：杜永伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省习水县，
委托代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
原告中山市高晖五金电镀有限公司（以下简称高晖电镀公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告高晖电镀公司的委托代理人黄烈，被告市人力资源社会保障局的委托代理人周国华、翁琦，被告市政府的委托代理人谢怀斌、潘国康，第三人杜永伟及其委托代理人徐代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年1月23日作出中人社工认[2017]1085号认定工伤决定书，认定王某于2016年10月19日6时40分左右在中山市××××路高盛小区对开路段受到交通事故伤害后的死亡为工伤。被告市政府于2017年6月2日作出中府行复[2017]212号行政复议决定，维持上述认定工伤决定书。
原告高晖电镀公司诉称，死者王某于2016年10月14日入职我公司，并在挂镀二车间做试用工。2016年10月19日6时40分，王某在中山市××××路高盛小区对开路段与傅金华驾驶的粤Ｂ×××××号货车发生碰撞后当场死亡。经交警部门认定，王某与傅金华负同等责任。2017年1月25日，被告市人力资源社会保障局根据第三人杜永伟的申请作出中人社工认[2017]1085号认定工伤决定书，认定王某的死亡属于工伤。随后，我公司依法向被告市政府提出行政复议申请，但市政府于同年6月2日以相同的理由作出了中府行复[2017]212号行政复议决定书，维持了工伤认定决定。我公司认为，上述决定没有事实根据。理由如下：1.我公司开门上班的时间是早上八时，但王某从其住处步行到我公司20分钟就足够，无需提前一个半小时就去上班，而且就算到了公司也无法进去。因此，认定6时40分就是王某的上班在途时间缺乏合理性。2.没有证据证实事故发生时王某的步行目的地就是我公司。对王某因交通事故死亡，我公司也深感痛心。但是，保护职工权利也需要一个尺度，在保护职工权利的同时也应保护企业的合法权益，只有这样才能鼓励企业为社会经济的发展做出更大贡献。为此，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]1085号认定工伤决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2017]212号行政复议决定书；3.认定王某于2016年10月19日6时40分因交通事故导致的死亡不属于工伤。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.王某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。我局经调查查明，王某是原告高晖电镀公司的员工。2016年10月19日6时45分左右，王某从住处步行去公司上班途中，行至中山市××××路高盛小区对开路段时与傅金华驾驶的粤Ｂ×××××号货车发生碰撞，事故导致王某当场死亡。2.王某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。3.我局收到王某配偶的工伤认定申请后，于2017年1月23日作出中人社工认[2017]1085号认定工伤决定书，并依法送达给高晖电镀公司及王某的配偶，程序合法。4.经我局现场勘查及结合交通事故材料、王某日常上下班路线，事故发生地点属于上班途中。王某是高晖电镀公司的员工，高晖电镀公司依法应当提供员工考勤记录，且无事实表明王某早上6时40分出门是办理其他事务，或者存在不合理性。因此，王某的本次事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。
被告市政府辩称，1.我政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。我政府在行政复议中查明，被告市人力资源社会保障局查明的事实正确。另外，王某于2016年10月14日入职于高晖电镀公司，在挂镀二车间做试用工，试用期间不用登记考勤。我政府认为，市人力资源社会保障局根据调查笔录等证据材料，认定王某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的，事实清楚，证据充分。据此，市人力资源社会保障局对王某的死亡作出属于工伤的认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定，依据正确，程序合法，我政府予以支持。2.高晖电镀公司于2017年4月7日向我政府提出复议申请，我政府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复书送达给市人力资源社会保障局，要求其提交回复。同年6月2日我政府作出行政复议决定，并向各方当事人予以送达，程序合法。综上，我政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回高晖电镀公司的诉讼请求。
第三人杜永伟述称，我认为工伤认定程序合法、事实清楚，请求予以维持。
经审理查明，王某是高晖电镀公司的员工。2016年10月19日6时40分左右，王某从住处步行去公司上班的途中，行至中山市××××路高盛小区对开路段时与傅金华驾驶的粤Ｂ×××××号轻型式货车发生碰撞，事故导致王某当场死亡。王某承担此事故的同等责任。
2016年11月29日，王某的丈夫杜永伟向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、工伤死亡报告书、王某及杜永伟的身份证复印件、户口簿、结婚证、公证书、高晖电镀公司的企业机读档案登记资料、王某的临时出入证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、路线图等。市人力资源社会保障局受理申请后，向高晖电镀公司送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见及证据材料，该公司提交了营业执照复印件、高晖电镀新进员工报到手续单及该公司出具的认为王某的死亡不属于工伤的意见书。市人力资源社会保障局分别对杜永伟、高晖电镀公司的员工熊立衡及该公司的委托代理人何志明进行了调查并制作了调查笔录。其中何志明陈述：王某在公司挂二车间做试用工；试用工不需要考勤的；王某事发当天上午需要正常上班，上班时间为早上8时；公司要求穿工作服上班。同时，市人力资源社会保障局前往市交警部门进行阅卷并调取了询问笔录、事故现场照片。照片反映，王某发生事故时身上戴着高晖电镀公司发给其的临时出入证。同时，市人力资源社会保障局根据查明的事实，绘制了交通事故线路图，该线路图反映事故地点位于王某从住处前往高晖电镀公司的途中。2017年1月23日，市人力资源社会保障局认为王某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]1085号认定工伤决定，认定王某于2016年10月19日6时40分左右在中山市××××路高盛小区对开路段受到交通事故伤害后的死亡为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年2月10日、2月23日向高晖电镀公司和杜永伟送达了工伤认定决定书。高晖电镀公司不服，向市政府提起行政复议。该政府经受理、审查，于2017年6月2日作出中府行复[2017]212号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。高晖电镀公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据市人力资源社会保障局对杜永伟、熊立衡、何志明的调查笔录和事故现场照片、王某的临时出入证、道路交通事故认定书、市人力资源社会保障局绘制的交通事故线路图可知，事发当日，王某于6时40分左右在居住地与工作地之间的路段发生交通事故，且当时身上戴着用人单位的临时出入证，结合事发当日上午王某需要上班等事实，可以认定，王某于事发时是前往高晖电镀公司的途中发生非本人主要责任的交通事故的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，可以认定，王某受到交通事故伤害时是在上班途中。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因高晖电镀公司未对其主张进行举证，故市人力资源社会保障局认为王某的受伤符合前引规定的情形，认定王某受到上述交通事故后的死亡为工伤，并无不当。
市政府经受理、审查后，作出维持上述认定工伤决定的行政复议决定，程序合法，结果正确。综上所述，高晖电镀公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]1085号认定工伤决定书以及撤销市政府作出的中府行复[2017]212号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。同时，对高晖电镀公司要求认定王某于2016年10月19日6时40分因交通事故导致的死亡不属于工伤的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市高晖五金电镀有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市高晖五金电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳