wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终590号
上诉人（原审被告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐小俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古明。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐鹏。
上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人古明、乐鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年6月13日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北省恒泰建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定书，裁定将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院审理。其主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应由上诉人住所地湖北省孝感市孝昌县人民法院管辖。
古明答辩称，同意原审裁定。
乐鹏未出庭答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案没有约定履行地点，根据古明的诉讼请求可以证实，本案争议标的为给付货币，古明系接收货币一方，古明经常居住地为天津市东丽区金钟街，故原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 帅
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终590号
上诉人（原审被告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人：徐小俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古明，男，汉族，住址河南省社旗县，实际居住地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐鹏，男，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人古明、乐鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年6月13日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北省恒泰建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定书，裁定将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院审理。其主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应由上诉人住所地湖北省孝感市孝昌县人民法院管辖。
古明答辩称，同意原审裁定。
乐鹏未出庭答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案没有约定履行地点，根据古明的诉讼请求可以证实，本案争议标的为给付货币，古明系接收货币一方，古明经常居住地为天津市东丽区金钟街，故原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 秀 红
代理审判员 常静代理审判员兰岚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 帅
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终590号上诉人（原审被告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司。法定代表人：徐小俊，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古明。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐鹏。上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人古明、乐鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年6月13日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省恒泰建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定书，裁定将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院审理。其主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应由上诉人住所地湖北省孝感市孝昌县人民法院管辖。古明答辩称，同意原审裁定。乐鹏未出庭答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案没有约定履行地点，根据古明的诉讼请求可以证实，本案争议标的为给付货币，古明系接收货币一方，古明经常居住地为天津市东丽区金钟街，故原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 帅速 录 员  刘 悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终590号上诉人（原审被告）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。法定代表人：徐小俊，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古明，男，汉族，住址河南省社旗县，实际居住地天津市东丽区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐鹏，男，汉族，住湖北省大悟县。上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人古明、乐鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年6月13日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省恒泰建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初3945号民事裁定书，裁定将本案移送湖北省孝感市孝昌县人民法院审理。其主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应由上诉人住所地湖北省孝感市孝昌县人民法院管辖。古明答辩称，同意原审裁定。乐鹏未出庭答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案没有约定履行地点，根据古明的诉讼请求可以证实，本案争议标的为给付货币，古明系接收货币一方，古明经常居住地为天津市东丽区金钟街，故原审法院据此确定其对本案有管辖权并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭   秀   红代理审判员 常静代理审判员兰岚二〇一六年八月二十二日书 记 员 王       帅速 录 员 刘       悦
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1670号
原告田某某，女，1985年10月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告向某，男，1984年11月8日出生，苗族，湖南省龙山县人。
原告田某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，后于2010年8月30日登记结婚，婚后生育一女向某甲。由于婚前对被告不够了解，认识不到两个月草率结婚，婚后发现性格不合，无法共同生活在一起，从2015年7月12日分居至今，分居期间女儿与原告居住。双方夫妻感情彻底破裂。无任何往来，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，双方债权债务原、被告各自承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2017年8月30日证人向某甲证明一份，2017年10月30日向某乙证明一份，2017年9月30日证人田某乙证明一份，2017年9月30日证人向某丙证明一份，2017年8月30日证人王某乙证明一份，拟证明结婚期间，被告经常醉酒，醉酒后到处闹事，夫妻共同生活期间经常争争吵吵，感情已经没有了，两人已经分居两年，分居时，女儿向某甲由原告照顾。
被告质证意见，都不是事实。1、酗酒是因为以前工作和做生意需要，才喝酒；2、分居之后我很多次都联系她，想要去看女儿，但是原告以各种理由拒绝。确实分居满两年了。
被告向某辩称，被告认为是外部因素引起的，我不同意离婚。
被告向某没有向本院提交证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2010年8月30日登记结婚，婚后生育一女向某甲。双方从2015年7月12日分居至今，分居期间女儿与原告居住。婚后双方没有共同财产和债权，有债务15000元。
本院认为，由于原、被告双方婚前婚姻基础差，婚后感情一般，现双方因感情不和虽然分居已满两年，但今后有和好的希望，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告田某某提出与被告向某离婚，不准离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 玮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟昌三，男，汉族，1959年6月29日出生，城镇居民，住遂宁市船山区南强镇龙凤社区*组*号。
委托代理人：钟光华，男，汉族，城镇居民，住遂宁市船山区南强镇龙凤社区*组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大珍，女，汉族，1939年4月15日出生，城镇居民，住遂宁市船山区犁园街*栋*单元*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟月华（李大珍之女），汉族，1960年10月5日出生，城镇居民，住遂宁市船山区明月路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉平（李大珍之子），汉族，1962年9月13日出生，城镇居民，住贵州省贵阳市南明柳井巷*号。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟小梅（李大珍之女），汉族，1968年10月6日出生，城镇居民，住遂宁市船山区遂州中路**号。
再审申请人钟昌三因与被申请人李大珍、钟月华、钟玉平、钟小梅返还原物纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，在再审审查期间，本院依法向原审法院调取卷宗的期间不计入本案审查期限，现已审查终结。
再审申请人钟昌三申请再审称：一、原一、二审认定的基本事实缺乏证据予以证明，对钟昌三提供的证据未予质证。1.原审法院认定的“李大珍及其配偶一直居住在原龙凤乡4-31号土地的地上建筑上，并生育了被申请人钟月华、钟玉平、钟小梅”及诉争房屋归被申请人所有无证据证明。钟昌三在原审中提交了相关证人证言证明钟新民自幼并未在争议房屋中居住。钟新民出生后已抱养给其公公钟汉清，自幼居住在四川省乐山市马边彝族自治县劳动乡，后在马尔康森工局工作至退休。退休后，其居住在遂宁市船山区中和街道。钟新民的户籍关系也从未落户在争议房屋所在地。诉争房屋不应归钟新民所有。二、原一、二审法院对本案的特殊性、历史背景未做细致的调查研究，机械进行裁判，导致事实认定与真实情况不符，审判结果严重不公正。钟昌三事实上于1983年起即居住在争议房屋，系因钟昌三父母以钟昌三是文盲，其叔叔钟新民具有高中文化且为一家人为由，安排由钟新民代钟昌三作为权利登记人，宅基地仍由钟昌三使用，权利由钟昌三享有。被申请人李大珍的配偶钟新民与钟昌三之间的前述约定因违反了法律的规定，应属无效，被申请人取得诉争房屋的土地使用权属于没有合法依据，应当将房屋所有权及土地使用权返还给钟昌三。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求进入再审撤销（2012）遂中民终字第225号民事判决。
李大珍的答辩意见为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
钟月华、钟玉平、钟小梅未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是：二审判决钟昌三返还李大珍、钟月华、钟玉平、钟小梅诉争房屋是否恰当。
钟昌三对本案诉争房屋的土地使用权证上登记的权利人系钟新民（李大珍之夫）的事实并无异议，同时，在二审诉讼过程中，钟昌三提供的遂宁市市中区地籍调查表，载明的土地使用权人系钟新民，钟昌三系土地使用权证办理的钟新民的代理人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，钟新民系诉争房屋所占土地的权利人。钟昌三主张其与李大珍的配偶钟新民之间约定，钟新民为土地权利登记人，其为实际权利人，但钟昌三并未提供相应证据予以证明。此外，在1989年6月19日，钟昌三的配偶佘碧琼向钟新民夫妇出具的《借住》的字据，在该字据上有钟昌三夫妇的捺印，钟昌三亦未提供有力的证据证明其字据的书写及纳印不是其真实意思表示。因此，二审判决确认钟昌三返还诉争土地及其房屋并无不当。
钟昌三关于原审对其提交的证人证言未经质证的再审申请，经审查二审庭审笔录，在法庭调查阶段，在法庭的主持下，双方进行了举证、质证。钟昌三的该项再审申请理由没有事实依据，不能成立。
综上，钟昌三的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钟昌三的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 王 玥
代理审判员 蒲 杨
二〇一四年三月六日
书 记 员 ＸＸ东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟昌三，男，汉族。
委托代理人：钟光华，男，汉族，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大珍，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟月华（李大珍之女），汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉平（李大珍之子），汉族。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟小梅（李大珍之女），汉族。
再审申请人钟昌三因与被申请人李大珍、钟月华、钟玉平、钟小梅返还原物纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，在再审审查期间，本院依法向原审法院调取卷宗的期间不计入本案审查期限，现已审查终结。
再审申请人钟昌三申请再审称：一、原一、二审认定的基本事实缺乏证据予以证明，对钟昌三提供的证据未予质证。1.原审法院认定的“李大珍及其配偶一直居住在原龙凤乡4-31号土地的地上建筑上，并生育了被申请人钟月华、钟玉平、钟小梅”及诉争房屋归被申请人所有无证据证明。钟昌三在原审中提交了相关证人证言证明钟新民自幼并未在争议房屋中居住。钟新民出生后已抱养给其公公钟汉清，自幼居住在四川省乐山市马边彝族自治县劳动乡，后在马尔康森工局工作至退休。退休后，其居住在遂宁市船山区中和街道。钟新民的户籍关系也从未落户在争议房屋所在地。诉争房屋不应归钟新民所有。二、原一、二审法院对本案的特殊性、历史背景未做细致的调查研究，机械进行裁判，导致事实认定与真实情况不符，审判结果严重不公正。钟昌三事实上于1983年起即居住在争议房屋，系因钟昌三父母以钟昌三是文盲，其叔叔钟新民具有高中文化且为一家人为由，安排由钟新民代钟昌三作为权利登记人，宅基地仍由钟昌三使用，权利由钟昌三享有。被申请人李大珍的配偶钟新民与钟昌三之间的前述约定因违反了法律的规定，应属无效，被申请人取得诉争房屋的土地使用权属于没有合法依据，应当将房屋所有权及土地使用权返还给钟昌三。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求进入再审撤销（2012）遂中民终字第225号民事判决。
李大珍的答辩意见为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
钟月华、钟玉平、钟小梅未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是：二审判决钟昌三返还李大珍、钟月华、钟玉平、钟小梅诉争房屋是否恰当。
钟昌三对本案诉争房屋的土地使用权证上登记的权利人系钟新民（李大珍之夫）的事实并无异议，同时，在二审诉讼过程中，钟昌三提供的遂宁市市中区地籍调查表，载明的土地使用权人系钟新民，钟昌三系土地使用权证办理的钟新民的代理人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，钟新民系诉争房屋所占土地的权利人。钟昌三主张其与李大珍的配偶钟新民之间约定，钟新民为土地权利登记人，其为实际权利人，但钟昌三并未提供相应证据予以证明。此外，在1989年6月19日，钟昌三的配偶佘碧琼向钟新民夫妇出具的《借住》的字据，在该字据上有钟昌三夫妇的捺印，钟昌三亦未提供有力的证据证明其字据的书写及纳印不是其真实意思表示。因此，二审判决确认钟昌三返还诉争土地及其房屋并无不当。
钟昌三关于原审对其提交的证人证言未经质证的再审申请，经审查二审庭审笔录，在法庭调查阶段，在法庭的主持下，双方进行了举证、质证。钟昌三的该项再审申请理由没有事实依据，不能成立。
综上，钟昌三的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钟昌三的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 王 玥
代理审判员 蒲 杨
二〇一四年三月六日
书 记 员 ＸＸ东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初590号
原告：彭本姚，男。
被告：彭保友，男。
本院在审理原告彭本姚诉被告彭保友民间借贷纠纷一案中，原告彭本姚于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭本姚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭本姚撤回起诉。
案件受理费54230元，由原告彭本姚负担。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年九月十三日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更364号
罪犯程超，男，1985年12月22日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年9月13日作出（2011）丛刑初字第141号刑事判决，认定程超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2010年9月26日起至2030年9月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第253号提请减刑建议提出，罪犯程超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）265号减刑提请检察意见认为，罪犯程超在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯程超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬两次，记功四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程超减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯程超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程超减去有期徒刑是十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万元不变。
刑期自2010年9月26日起至2029年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执877号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人郭瑞丽、和元武
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行郭瑞丽、和元武借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年九月三十日
书记员 李 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1762号
原告唐雪英，女，汉族，农民，住广西博白县。
被告庞飞祺，男，汉族，教师，住广西博白县。
原告唐雪英与被告庞飞祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告唐雪英到庭参加诉讼，被告庞飞祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞飞祺是其初中体育老师，2010年2月5日，庞飞祺以急需用钱为由向其借款20000元。被告亲手立写借条，双方约定借款时间为3个月，月利息按7%计算。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒绝还款，只支付了2500元的利息。2013年11月14日，原告上门催讨，被告在借条复印件上写下保证半年内还清，可至今也没有归还，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告庞飞祺归还原告唐雪英借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份；2、借条1张，用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告庞飞祺未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞飞祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是师生关系，2010年2月5日被告庞飞祺以急需用钱为由向原告唐雪英借款20000元，利息按每月7%计算，有被告立写的借条为凭。原告依约借款后，被告至今未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，仅支付了2500元的利息，2014年8月12日原告向法院起诉。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：1、被告庞飞祺是否向原告唐雪英借款20000元；2、借款利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告立写的借条为凭。虽然借条中的出借人为“唐彐英”，与原告唐雪英名字不符，但生活中不少人将“雪”简写为“彐”，且原告持有该借条原件，可以认定原告唐雪英就是出借人。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将20000元人民币借给被告，但被告一直以种种理由拒绝还款，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的还款责任。双方约定借款利息按每月7%计算，因上述约定超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞飞祺归还借款本金20000元给原告唐雪英；
二、被告庞飞祺支付利息给原告唐雪英（利息计算办法：以本金20000元为基数，从2010年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，已支付的2500元应从中抵减）。
案件受理费150元，由被告庞飞祺负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 莫春媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1675号
原告：河南德宝置业有限公司，住所地：郑州市上街区金华路69号院8号楼1单元1-2层M104号。
法定代表人：曾锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新爱，该公司员工。
被告：梦晓卡，女，1984年4月20日生，汉族，住河南省襄城县。
原告河南德宝置业有限公司与被告梦晓卡商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告河南德宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金5947元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订了商品房买卖合同一份（合同编号：SJ150××××6439），合同约定被告购买原告所有的济源路××院××单元××号房××套。该商品房总房款412844元，被告应付首付款123944元，剩余289000元房款分期付款。合同签订后被告未向原告支付任何款项。被告的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请所依据的事实不清楚，故依法驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南德宝置业有限公司的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由本院退还原告河南德宝置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 安乐青
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00569号
上诉人（原审被告）：罗德祥，男，生于1971年2月18日，汉族，驾驶员，住重庆市黔江区。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张文锋，男，生于1985年5月13日，土家族，驾驶员，住重庆市黔江区。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
上诉人罗德祥与被上诉人张文锋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年5月11日作出（2015）黔法民初字第01782号民事判决，罗德祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行公开开庭审理，上诉人罗德祥及其委托代理人向ＸＸ、庹蜂森，被上诉人张文锋及其委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：2013年10月，原告张文锋经肖某联系，运送单价为310元每吨，共计56吨水泥，合计货款为17360元，至被告承建工地，收货人为肖某，肖某为被告工地上工作人员。该欠款经原告多次催收，期间邻鄂派出所调解未果。被告至今未予支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。另查明，原告于2015年4月23日向该院申请，撤回对第三人肖某之诉。原、被告双方均认同肖某系同一人。
张文锋一审请求：人民法院判决被告罗德祥支付原告水泥款17360元。
罗德祥一审辩称：被告没有收到原告的56吨水泥，被告在邻鄂所使用的水泥是专门有其他的车辆负责运输，被告不认识原告，没有请原告给他运输水泥。原告所诉称的56吨水泥货款经过邻鄂派出所多次调解未果，那是因为被告没有收到水泥这一事实，所以被告不予认可，不予支付。肖某虽然是被告工地上的工人，但是他负责的工作范围是技术方面，被告没有授权或者委托第三人肖某去买卖水泥，肖某与原告之间的水泥买卖关系是原告和肖某的买卖关系，并且肖某未到庭，是否属于他的亲笔签名无法核实。
重庆市黔江区人民法院审理认为，原告与被告间系买卖合同关系，原告已履行交付货物给被告的义务，但被告至今未履行支付货款的义务，已构成违约，其应承担支付尚欠货款17360元的违约责任，故对原告主张被告支付所欠水泥材料款17360元的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告罗德祥于本判决生效之日起五日内向原告张文锋支付水泥材料款17360元。案件受理费234元，减半收取117元，由被告罗德祥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人罗德祥不服重庆市黔江区人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的事实不清，证据不足。一是上诉人没有收到被上诉人的水泥。上诉人所需水泥均由上诉人亲自购买，没有授权第三人代为购买，被上诉人没有证据证明上诉人收到被上诉人的水泥。二是邻鄂派出所的调解是对农民工工资进行的调解，没有对上诉人与被上诉人之间所谓的买卖水泥进行调解，不能证明上诉人欠被上诉人水泥款。三是被上诉人在一审诉讼中提出两张不同名字签名的单据，上诉人提出肖某与肖某某不是同一人的异议，但一审未向当事人释明，对单据中记载的肖某是否为同一人的笔迹进行鉴定。二、一审判决漏列诉讼主体肖某，程序违法。
被上诉人张文锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人认为其与被上诉人的买卖关系不清，与客观事实不符。一审中双方对肖某的身份进行了确认，是现场管理人。被上诉人的水泥是开工时直接拉到施工现场用了的，该事实有邻鄂派出所的证明。肖某与肖某某是同一人，且本案不存在漏列当事人问题，请求维持原判。
本院二审过程中，上诉人罗德祥举示了两本收据，证明上诉人没有收到被上诉人的水泥。被上诉人张文锋质证后认为：该证据与本案无关联性，不属二审中的新证据范围。本院审查认为，上诉人举示的证据与本案不具有关联性，本院不作案证据采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原判是否漏列当事人；二、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否支付被上诉人水泥材料款17360元。现作如下评述。
关于焦点一。一审庭审中，上诉人承认肖某是其工地上的工人，结合重庆市黔江区公安局邻鄂派出所的《证明》和证人刘某某、苏某某、吴某某的证言，可以证明肖某系上诉人承包工地的现场管理人，其行使的系职务行为，故肖某非本案必要共同诉讼的当事人，原判不存在漏列当事人问题。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。上诉人于一审庭审中认可肖某系上诉人承包工地的工人，被上诉人于二审否认该事实，没有提供证据证明。上诉人主张其水泥由肖某签收，并用于上诉人承包的工地，提交了肖某出具的收据两份、证人刘某某、苏某某的证言及重庆市黔江区公安局邻鄂派出所的《证明》予以证实，而上诉人否认没有收到上诉人运送的水泥，没有可信证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，肖某作为上诉人工地的现场管理人，收到被上诉人运送的水泥并用于工地，其行为应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，应当支付相应的货款。上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予支持。肖某出具给被上诉人的两张单据签名处并无明显不同，一审法院未释明进行鉴定并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗德祥的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人罗德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯 睿
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执116号
何从理：
你与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司为借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款26772.98元及其利息。
二、负担案件仲裁费160.6元，申请执行费312元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执116号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼，组织机构代码：914403003118759122。
法定代表人：彭刚，系公司总经理。
被执行人：何从理，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人何从理为借款合同纠纷一案，执行标的27469.04元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人何从理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人何从理长期在外，下落不明，本院多次查找何从理未果。经网络查询何从理银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人何从理有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现何从理其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人何从理纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对何从理进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人何从理逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现何从理，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月九日
法官助理 罗运威
书 记 员 李 进
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执116号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼，组织机构代码：914403003118759122。法定代表人：彭刚，系公司总经理。被执行人：何从理，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人何从理为借款合同纠纷一案，执行标的27469.04元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人何从理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人何从理长期在外，下落不明，本院多次查找何从理未果。经网络查询何从理银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人何从理有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现何从理其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人何从理纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对何从理进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人何从理逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现何从理，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月九日法官助理  罗运威书 记 员  李 进
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执984号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西分行，住西安市碑林区南广济街38号。
被执行人：连长才，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡岩湖村中巷*号。
被执行人：金丽芳，女，汉族，1971年5月6日出生，住福建省福安市城阳乡岩湖村中巷*号。
被执行人：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号中天国际5-10127室。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人连长才、金丽芳、陕西大唐房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）陕0103民初1511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人连长才、金丽芳、陕西大唐房地产有限公司名下下银行存款（具体数额以冻结、划扣通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅红枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执984号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西分行，住西安市碑林区南广济街38号。被执行人：连长才，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡岩湖村中巷*号。被执行人：金丽芳，女，汉族，1971年5月6日出生，住福建省福安市城阳乡岩湖村中巷*号。被执行人：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号中天国际5-10127室。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人连长才、金丽芳、陕西大唐房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）陕0103民初1511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人连长才、金丽芳、陕西大唐房地产有限公司名下下银行存款（具体数额以冻结、划扣通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅红枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年三月六日书 记 员  刘立平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4710号
原告：王秀莉。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山市公共交通总公司。
法定代表人：赵俊良，职务：总经理。
委托代理人：孙建新，高阶律师师事务所律师。
委托代理人：高彬。
原告王秀莉与被告唐山市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀莉及其委托代理人李逸仙、邱月，被告委托代理人孙建新、高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莉诉称，2014年4月20日10时左右，原告乘坐39路公交车回家，途经“裕丰楼”站点时发现车上有小偷盗窃了原告物品，原告当场抓住小偷并向司机大喊“有小偷，不要开门，直接开到派出所”，但司机直接打开车门，致使原告当场摔出车外，受伤入院治疗。本次事故造成原告损失有：医疗费69028.23元，误工费28730元，护理费10080元，住院伙食补助800元，交通费500元，伤残赔偿金48282元，二次手术费8000元，伤残鉴定费2600元，合计168020.23元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失168020.23元。
被告唐山市公共交通总公司辩称，1、被告认为其责任不应由被告承担，被告公交车到站本该正常开车门，当时原告离司机较远，并没有听清原告说什么，只是听见有人呼喊，并不知晓车内后方发生什么事情，司机在正常履行自身的本职工作；原告受伤是由于抓小偷小偷逃跑，由小偷将原告带到车下而造成受伤，与被告没有直接的因果关系，因此被告不应承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿数额过高。伤残等级评估过高，二次手术费应在手术后再主张，护理期和误工期没有相关评定标准。
经审理查明，2014年4月20日上午，原告王秀莉乘坐39路公交车行至裕丰楼站点，车上有小偷盗抢原告财物，原告与小偷撕扯时，被告司机打开了车门，原告与小偷从车后门处摔下去，造成原告受伤、住院治疗，花费医疗费69028.23元，住院伙食补助费320元（20元／天×16天=320元）。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为十级伤残，赔偿金48282元（上年度城镇居民人均可支配性收入24141元×20年×10%=48282元）。二次手术费8000元，误工损失自受伤之日起至鉴定前一日止28730元（原告王秀莉每月工资2210元，2014年4月20日至2015年5月21日，2210元／月×13个月=28730元），护理期为自受伤之日三个月，护理费10080元（原告丈夫马浩每月工资3360元，2014年4月20日至2014年7月31日，3360元／月×3个月=10080元），鉴定费2600元。
以上事实有当事人提交的门诊及住院病历、门诊及住院收费票据，诊断证明，出院证，唐山市路北区百代保健用电器设备商店证明，唐山市住宅建设工程总公司证明，唐山市公安局路北分局机场路派出所证明，户口页复印件，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，双方当事人当庭陈述，唐山市公安局公共交通治安分局便衣侦查三大队材料等证据予以证实。
本院认为，原告王秀莉乘坐被告唐山市公共交通总公司公交车，双方形成了城市公交运输合同，被告在此过程中有义务保障乘车人的安全。原告王秀莉在乘车过程中财物被盗、自身摔伤并入院治疗，构成伤残，对此被告应承担一定的责任。原告王秀莉在乘车过程中，自身也应尽到注意义务，亦应承担一定的责任，以30%为宜。关于交通费，酌情确定为500元。综上，原告王秀莉的损失为：69028.23＋320＋48282＋8000＋28730＋10080＋2600＋500=167540.23元，被告唐山市公共交通总公司应赔偿原告的数额为167540.23×70%=117278.16元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告王秀莉损失117278.16元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告王秀莉负担1098元，被告唐山市公共交通总公司负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯 伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第221-2号
申请执行人丁朝举，男，生于1974年8月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人古蔺县马蹄乡兰花砂石厂，住古蔺县马蹄乡兰花村叶家沟。
负责人：徐叙。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第340号民事判决书，于2015年6月15日以（2015）古蔺执字第221-1号执行裁定书查封了被执行人古蔺县马蹄乡兰花砂石厂所有的两台装载机，并责令被执行人古蔺县马蹄乡兰花砂石厂立即履行义务，但被执行人古蔺县马蹄乡兰花砂石厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人古蔺县马蹄乡兰花砂石厂所有的两台装载机，分别为厦门工程机械股份有限公司生产的XG932Ⅱ装载机和四川成都成工工程机械股份有限公司生产的ZL50E-Ⅱ轮式装载机。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一五年六月十七日
书记员 郭 翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2372号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1975年7月11日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：张晓建，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人李玲因与被上诉人张晓建民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月23日向上诉人李玲发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2372号上诉人（原审被告）：李玲，女，1975年7月11日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：张晓建，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人李玲因与被上诉人张晓建民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月23日向上诉人李玲发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人李玲仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年七月二十八日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00635号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告徐曼，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张丽娜，女，汉族，住沈阳市和平区（被告母亲）。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告徐曼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费835元减半收取417.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 关 月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2686号
原告：高雷，男，1987年6月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：孟繁星，男，1986年8月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告高雷诉被告孟繁星民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高雷撤回起诉。
一审案件受理费525元，由原告负担（原告已预缴）。
代理审判员 贾悦
二〇一八年五月十日
书 记 员 鹿雨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09142号
原告张林凤，女，1950年4月4日生，住重庆市永川区。
被告重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号附9号。
法定代表人王海松，董事长。
原告张林凤与被告重庆港都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员郑双适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告张林凤到庭参加诉讼，被告重庆港都房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林凤诉称，2007年10月13日，原、被告签订《世纪·港都花园小区非住宅房商品房预约协议》，其预约选择购买被告开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建D1幢门面商品房一套，并于合同签订当日，向被告缴纳购房履约保证金20000元。合同签订后，其即向被告缴纳了20000元的履约保证金，但现已过去八年之久，被告仍未通知原告签订正式购房合同，亦未交房，且拒绝退还其履约保证金，被告明显违约，应当承担违约责任，故起诉要求解除原、被告之间的预约协议并由被告双倍返还履行保证金20000元并支付资金占用利息（从2007年10月13日起以20000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日为止）。
被告重庆港都房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年10月13日，原、被告双方签订《世纪·港都花园小区非住宅房商品房预约协议》，约定原告（乙方）预约选择购买被告（甲方）开发的位于重庆永川区火车站广场世纪·港都花园小区新建二期D1幢门面商品房39号，建筑面积43.538平方米，单价为7664元每平方米，约333675元。乙方于2007年10月13日向甲方缴纳购房履约保证金20000元。乙方必须在知道甲方通知（甲方在小区公告、电话通知）的6天时间内，持购房预约协议、履约保证金凭证到甲方售房部签订《重庆市商品房买卖合同》正式合同，如不来办理，甲方有权将乙方所选定的预约房屋转售他人，一切经济及法律责任均由乙方自行负责，甲方概不退还乙方所缴纳的履约保证金，并不支付乙方的任何资金利息。如果乙方向甲方缴纳履约保证金后不要自己所选购的房屋属乙方违约，甲方不退乙方所交给甲方的履约保证金人民币大写贰万元整，并且甲方不支付乙方的任何资金利息。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了履约保证金20000元。庭审中，原告举示了其于2015年12月8日拍摄的照片3张，以此证明原告在被告预约选择的房屋尚未修建，被告至今还未达到签订正式商品房买卖合同的条件。
上述事实，有原告当事人、商品房预约合同、收据、照片等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方签订的《商品房预约合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但从原告举示的照片显示其所预约选择的房屋尚未修建，被告直至现在还未达到签订正式商品房买卖合同的条件，虽然双方的预约合同中并未约定签订正式商品房买卖合同的时间，但距双方签订预约合同已八年之久，早已超过原告应该等待的正常合理期限，被告的行为导致双方至今无法签订正式商品房买卖合同，已经构成根本违约，原告有理由相信被告不会再继续履行该合同，故原告要求解除合同，并返还其缴纳的履约保证金20000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张林凤与被告重庆港都房地产开发有限公司于2007年10月13日签订的《商品房预约协议》；
二、由被告重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张林凤履约保证金20000元，并从2007年10月13日起以20000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清之日为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑双
二〇一五年一月五日
书 记 员 程智
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第14号
申请复议人（第三人）：覃某银，女。
申请执行人：梁永光，男。
委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被执行人：钟某龙，男。
申请复议人覃某银因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，虽然紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某龙与覃某银于2007年11月10日在紫金县苏区镇人民政府办理了离婚登记手续，但覃某银在该院的（2014）东一法执外异字第6号案件中明确表示该离婚登记是钟某龙为了办理户口之用，双方之间并无真实的离婚意思表示；而且，若覃某银与钟某龙已经在2007年11月10日离婚，其双方在2011年12月12日无需签订婚内财产公证协议，覃某银亦无需于2012年以诉讼方式要求离婚。（2012）东一法民一初字第4555号民事判决判令不准许双方离婚，即双方之间存在夫妻关系，该民事判决书具有法律效力。因此，该院对覃某银主张其已经与钟某龙于2007年11月10日离婚，不予认定。案涉执行案件所涉钟某龙对梁永光负有的借款发生在双方婚姻关系存续期间，故梁永光要求覃某银承担连带清偿责任依据充分，对其要求追加覃某银为被执行人，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销（2014）东一法东执加字第2号民事裁定书，追加覃某银为（2013）东一法执字第3755号案件的被执行人。覃某银应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人梁永光清偿债务1000000元及相应的利息。逾期不履行上述义务，将依法强制执行。
覃某银不服该异议裁定，向本院提出复议，主张：1、婚姻登记机关作出的离婚登记，没有被撤销前具有法律效力。2007年11月10日紫金县苏区镇人民政府办理的离婚登记属于具体行政行为，无论当事人事后对此如何作出解释或采取什么行为，只要是在没被法定机关撤销前都有效；2、2007年11月10日紫金县苏区镇人民政府办理的离婚登记在（2012）东一法民一初字第4555号判决之前，明显该判决错误；3、程序上至今为止，没有任何人对2007年11月10日紫金县苏区镇人民政府办理的离婚登记提出过撤销，原审法院亦无权主动认定该离婚登记无效。为此，请求撤销一审法院异议裁定，驳回追加复议申请人为被执行人的请求。
梁永光、钟某龙未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，梁永光以钟某龙于2011年4月16日向其借款1000000元用于生意周转但到期未归还为由，于2012年向该院提起诉讼，案号为（2012）东一法民一初字第10051号。2012年11月23日，该院作出判决，判令钟某龙向梁永光偿还借款本金1000000元及相应的利息。该判决发生法律效力后，梁永光向该院申请执行，案号为（2013）东一法执字第3755号。经查询，由于钟某龙无可供执行的财产，该院于2013年12月2日裁定终结该案本次执行程序。
钟某龙与覃某银于2003年4月15日在广东省紫金县苏区镇人民政府登记结婚，梁永光据此主张两人系夫妻关系，覃某银应对前述钟某龙的债务承担连带清偿责任，故申请追加覃某银为被执行人。覃某银在执行听证过程中表示其与钟某龙在2007年11月10日已经离婚，案涉借款并非夫妻共同债务提出抗辩，并提交了一份离婚证及户口本。经一审法院调查，紫金县民政局婚姻登记处表示在该机关查阅到钟某龙与覃某银于2007年11月10日在紫金县苏区镇人民政府办理离婚登记手续。梁永光对此不予确认，认为属于假离婚。在该院审理的（2014）东一法执外异字第6号案件中，覃某银曾在听证过程中提交该份离婚证，后又以该离婚证是钟某龙为迁户口办的假离婚撤回该份证据；同时，其在该案的听证中主张双方仍属于夫妻关系。
另外，覃某银曾于2012年向一审法院提起离婚诉讼，要求与钟某龙离婚，案号为（2012）东一法民一初字第4555号。在该案的审理过程中，双方均未表示曾于2007年11月10日办理过离婚手续，且钟某龙明确表示不同意离婚；双方提交的证据还显示，在2011年12月12日，双方前往广东明冠律师事务所在律师见证下签订婚内财产《协议书》，双方并未表明已经离婚。一审法院于2012年8月14日作出判决，判令不准许双方离婚。覃某银对此并无上诉，该判决已经发生法律效力。
二审法院对上列事实予以确认。
二审另查明，广东省紫金县民政局婚姻登记处针对一审法院对于覃某银与钟某龙的婚姻状况的函复如下：1、覃某银（身份证号码：xxxxxx）与钟某龙（身份证号码：xxxxxx）于2003年4月15日在紫金县苏区镇人民政府办理结婚登记手续。2、覃某银（身份证号码：xxxxxx）与钟某龙（身份证号码：xxxxxx）于2007年11月10日在苏区镇人民政府办理离婚登记手续。同时说明该函内容只表明当事人在本婚姻登记机关所查阅范围及查阅时段内的历史婚姻登记记录。（附：结婚、�婚档案各一份）
本院认为，本案双方争议的焦点在于钟某龙向梁永光举债时钟某龙与覃某银是否存在夫妻关系。这是覃某银是否应当作为共同债务人承担钟某龙欠款的基础条件。本案中，关于钟某龙与覃某银的婚姻状况，现有的主要证据包括：1、紫金县民政局婚姻登记处出具的证据，即钟某龙与覃某银双方2003年4月15日在紫金县苏区镇人民政府办理结婚登记手续以及双方2007年11月10日办理的离婚登记资料；2、一审法院于2012年8月14日就钟某龙与覃某银的离婚诉讼作出的不准许双方离婚的案号为（2012）东一法民一初字第4555号的民事判决书。对于钟某龙与覃某银在2007年11月10日办理离婚手续后至2012年8月14日一审法院判决不准离婚这个期间，双方是否恢复了婚姻关系，现有证据并不明确。这种情况下，一方面，紫金县苏区镇人民政府已为钟某龙与覃某银办理了离婚登记�续，法律上双方的夫妻关系已经解除；另一方面，一审法院在未查明钟、覃双方是否已复婚的前提下，另行认定双方存在夫妻关系并判决不准离婚。显然，一审法院在未查证钟某龙与覃某银是否恢复婚姻关系的前提下，不顾双方曾办理过离婚手续的事实而直接认定双方存在夫妻关系，并据此确定相应法律责任，属于认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法民一执异字第10号执行裁定。
二、发回东莞市第一人民法院重新审查。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高庆珍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终329号
上诉人（原审原告）崔士荣，男，1954年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人（原审原告）邬裕庆，男，1940年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人（原审原告）章春，男，1974年2月5日生，汉族，无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区山北街道办事处，住所地无锡市石门路*号。
法定代表人丁玲雁，该办事处主任。
行政机关负责人鲍颖洁，该办事处副主任。
委托代理人缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
上诉人崔士荣、邬裕庆、章春不服无锡市梁溪区山北街道办事处履行法定职责一案，本院在审理过程中，上诉人崔士荣、邬裕庆、章春认为争议已解决，自愿申请撤回起诉。经审查认为，上诉人崔士荣、邬裕庆、章春撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人崔士荣、邬裕庆、章春撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人崔士荣、邬裕庆、章春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓婷
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执166号
被执行人刘廷兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第200号刑事判决书，依职权立案执行刘廷兵贩卖毒品罪中追缴罚金一案，被执行人刘廷兵应缴罚金2000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘廷兵无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 岑
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第62号
原告兰某某，男，生于2013年12月17日，汉族，住唐河县。
法定代理人董某某，女，生于1990年3月11日，汉族，住唐河县。
委托代理人孙洪坡，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告谢秀军，男，生于1968年8月21日，汉族，农民，住唐河县。
被告杜传良，男，生于1972年7月16日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告兰某某与被告谢秀军、杜传良为机动车交通事故纠纷一案中，原告兰某某的委托代理人于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告兰某某负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常 旭
二〇一五年六月二十日
书 记 员 沈 辉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1717号
申请执行人河南省天桥重型机械有限公司
住所地：长垣县恼理工业区
统一社会信用代码：91410728694872486K。
法定代表人李贵修，任公司董事长。
被执行人陈继峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住长垣县，。
本院在执行河南省天桥重型机械有限公司申请陈继峰买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人陈继峰有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2252号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年三月二十四日
书记员 丁兴华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2581号
原告：张某某，女，汉族，1970年11月3日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：汪某某，女，汉族，1977年10月10日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2581号
原告：张艳波，女，汉族，1970年11月3日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：汪秀娟，女，汉族，1977年10月10日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告张艳波诉被告汪秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2581号
原告：张某某，女，汉族，1970年11月3日生，农民，现住松原市。
被告：汪某某，女，汉族，1977年10月10日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈佳雷
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审113号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人蒋加康，男，1968年4月15日出生，汉族，个体工商户,住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第462号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人蒋加康系舟山市定海南珍阿宝家食品店的店主,其擅自于2015年12月28日在定海东海西路106号门口店外摆放经营各类南干北货，占用城市道路面积约5平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通,多次教育,拒不改正,且当事人曾因从事店外经营多次受过行政处罚。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年1月8日作出舟定综执罚决字[2015]第462号行政处罚决定，给予被申请人罚款1000元之行政处罚决定，并于同日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年7月7日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年8月8日，申请人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第462号行政处罚决定的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初117号
原告：枣庄市曙光石英有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇宴庄村。
法定代表人：田恒亮，经理。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区光明路与振兴路交叉路口北100米路东。
负责人：赵新祥，总经理。
本院在审理原告枣庄市曙光石英有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年3月14日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄市曙光石英有限公司撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市曙光石英有限公司撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年三月十七日
书记员 李 帅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第1293号
申请执行人：王伟
被执行人：岳建民、杨绪乐、戚常金
申请执行人王伟与被执行人岳建民、杨绪乐、戚常金民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新民初字第483号民事判决书，于2011年6月29日立案执行。在执行过程中，强制被执行人岳建民、杨绪乐、戚常金
履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第483号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十三日
书记员 赵恩新
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1155号
原告钟雪飞，女，1975年12月8日生，汉族，浙江省温岭市人。
原告委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐文华，男，1973年8月25日生，汉族，浙江省温岭市人。
原告委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵守田，男，1970年2月11日生，汉族，浙江省温岭市人。
委托代理人王婷婷，女，1989年3月12日生，特别授权代理。
被告黄顺姝（黄姝颖），女，1971年3月9日生，汉族，浙江省温岭市人。
委托代理人王婷婷，女，1989年3月12日生，特别授权代理。
被告宣威市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：赵守田。
委托代理人王婷婷，女，1989年3月12日生，公司员工。特别授权代理。
原告钟雪飞、徐文华诉被告赵守田、黄顺姝、宣威市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员吕嘉志适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告钟雪飞及钟雪飞、徐文华的委托代理人王宗斌，被告赵守田、黄顺姝、新天地公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟雪飞、徐文华诉称，钟雪飞与徐文华系夫妻关系，赵守田与黄顺姝亦系夫妻关系，原告和被告的亲属是朋友，因被告赵守田经营公司需要现金，原告借给被告现金500000元，约定月利率1分。到2016年4月4日利息计算为500000×1%×11个月﹦5500元。借款到期后经多次索要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50万元，利息5500元（自2015年5月4日至2016年4月4日），以后利息随本金一起还清。诉讼费用由被告承担。
被告赵守田、黄顺姝、新天地公司的委托代理人辩称，借款是事实，被告已偿还了部分借款本金。本案借款主体是赵守田，黄顺姝也没有在借条上签名，借款发生时，黄顺姝与赵守田已离婚，故该借款与黄顺姝、新天地公司没有关系，承担偿还责任的主体是赵守田。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：赵守田欠徐文华借款数额是多少，黄顺姝、新天地公司应否承担偿还责任？原告的诉讼请求是否成立？
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。
2、被告宣威市新天地房地产开发公司内资企业登记基本情况表1份，用以证明被告新天地公司主体资格。
3、借条1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，用以证明被告赵守田于2015年5月4日向原告徐文华借款50万元，徐文华将借款50万元汇入赵守田账户的事实。
经质证，赵守田、黄顺姝、新天地公司的委托代理人对原告提供的证据无异议。
被告黄顺姝为证明为证明其主张，向本院提供了离婚证复印件1份，用以证明黄顺姝与赵守田于2014年3月12日办理了离婚登记手续。
经质证，原告对黄顺姝提供证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。
本院认为，原告及被告黄顺姝提供的证据双方当事人无异议，证据来源合法，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告赵守田、新天地公司未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告钟雪飞与徐文华系夫妻。被告宣威市新天地房地产开发有限公司为自然人投资有限责任公司，公司法定代表人赵守田，赵守田与黄姝颖原系夫妻关系，双方于2014年3月12日经登记离婚。2015年5月4日，赵守田向徐文华借款500000元，双方约定还款日期为2015年11月4日，借款月利率为1%。2015年5月4日，徐文华将借款500000元通过银行分二笔转入赵守田的账户。后因被告赵守田未按约定偿还借款。原告于2016年4月7日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本案在审理中，原告钟雪飞、徐文华于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵守田位于宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）X幢X-
XXX号、X-XXX号房产（产权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX），本院于2016年4月28日以（2016）云0381民初1155号裁定书裁定，将被告赵守田位于宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）X幢X-
XXX号、X-XXX号房产（产权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX）予以查封。
本院认为，被告赵守下欠原告徐文华本金500000元，有被告赵守田出具交原告收执的借条、转款凭证、双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认，被告赵守田应予偿还。关于本案的利息问题，双方约定的月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款年利率12%属于法律规定的保护范围，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。自2015年5月4日起至2016年4月4日止，赵守田应给付的利息为500000元×1%×11个月﹦55000元。自2016年4月5日起至款项还清之日止的利息以本金500000元按年利率12%计算。关于新天地公司、黄顺姝应否承担责任的问题。虽然赵守田是宣威市新天地房地产开有限公司的法定代表人，但借条上面的借款主体为赵守田，借条并没有加盖公司盖章，公司性质为自然人出资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告提供的证据证明不了借款系公司行为，故原告要求被告新天地房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求本院不予支持；赵守田与黄姝颖于2014年3月12日经登记离婚，本案所涉借款时间为2015年5月4日，借款发生在赵守田与黄姝颖离婚之后，故原告要求被告黄姝颖对赵守田上述债务承担连带偿还责任的请求本院不予支持。因原告钟雪飞不是借款合同的一方当事人，根据合同相对性原则，钟雪飞不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、由被告赵守田在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告徐文华借款本金500000元，利息55000元，合计人民币555000元。自2016年4月5日起至款项还清之日止的利息以本金500000元按年利率12%计算。
二、驳回原告钟雪飞、徐文华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9350元，减半收取4675元，保全费3770元，由被告赵守田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一六年六月三十日
书记员 张 虎
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第389号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢某，局长。
被执行人陈某。
被执行人滕某（系陈某妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行乐柳人口计生征决字（2014）第5092号行政决定确定的被执行人陈某、滕某履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月26日作出乐柳人口计生征决字（2014）第5092号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈某、滕某于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月26日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第5092号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保19号
申请人：范秀爱，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：赖祯红，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人范秀爱与被申请人赖祯红民间借贷纠纷一案中，申请人范秀爱于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖祯红所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以213,000元为限。申请人范秀爱以自已名下的坐落于永安市五一路的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人赖祯红所有的财产，保全价值以213,000元为限；
二、查封申请人范秀爱名下的坐落于永安市五一路的房产；
案件申请费1585元，由申请人范秀爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏霞
二〇一七年一月十日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保19号申请人：范秀爱，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：赖祯红，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。申请人范秀爱与被申请人赖祯红民间借贷纠纷一案中，申请人范秀爱于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖祯红所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以213,000元为限。申请人范秀爱以自已名下的坐落于永安市五一路的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人赖祯红所有的财产，保全价值以213,000元为限；二、查封申请人范秀爱名下的坐落于永安市五一路的房产；案件申请费1585元，由申请人范秀爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏霞二〇一七年一月十日书记员  钱晓雪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2357-1号
原告：应森月。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：陕西铜川益民置业有限公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路。
法定代表人：许道上，该公司董事长。
本院在审理原告应森月诉被告陕西铜川益民置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应森月于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陕西铜川益民置业有限公司享有使用权的位于陕西省铜川市太阳城的铜建国用（2013）第14号、第15号国有土地；查封被告陕西铜川益民置业有限公司开发建设的陕西省铜川市“太阳城”养生、休闲、锻炼中心及商业裙楼和“淘宝城”A座、B座及裙楼。为此，原告提供案外人应晓龙所有的位于山东省单县湖西路南段路东的绿洲花园商务酒店一座（房产证号：单房权证南城字第××号）作担保。
本院认为，原告应森月的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陕西铜川益民置业有限公司享有使用权的位于陕西省铜川市太阳城的铜建国用（2013）第14号、第15号国有土地；
二、查封被告陕西铜川益民置业有限公司开发建设的铜川市“太阳城”养生、休闲、锻炼中心及其商业裙楼和“淘宝城”A座、B座及裙楼。
三、查封应晓龙所有的位于山东省单县湖西路南段路东的单房权证南城字第××号绿洲花园商务酒店一座。
查封不动产的期限为本裁定生效之日起三年内。查封期间允许使用，未经本院许可，不得擅自为买卖、转让、抵押等私自处置行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 康兴全
审判员 项本升
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9698号
原告：葛成飞，男，1982年11月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：许莉锋（受葛成飞的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码913202827883537832。
法定代表人：邵羽习，该公司董事长。
原告葛成飞与被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告葛成飞及其委托代理人许莉锋到庭参加了诉讼，被告雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛成飞向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付工资款53400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年2月份至2016年1月份在被告位于武汉中交江锦湾的工地上从事门窗安装工作，至今尚欠其工资款53400元。后经催要无果，现诉至法院，诉请如前。
被告雅玛公司未做答辩。
经审理查明：雅玛公司向葛成飞出具员工工资结算单一份，上载有，工地名称：武汉中交江景湾2015年，姓名：葛成飞，月份：2015年二月至2016年一月，工地名：中交江锦湾，合计出勤：348.5天，单价/天：6000元/月，应发工资合计69700元，借支合计16300元，实发工资合计53400元，备注中葛成飞签名捺手印，该工资结算单上盖有雅玛公司的公章。
审理中葛成飞陈述，其通过小包工头葛银山介绍为玛雅公司位于武汉江锦湾的工程上做安装工，与玛雅公司没有签订劳动合同。雅玛公司平时发放生活费，年底结算工资。工资按工作天数结算。2016年年初，葛银山作为玛雅公司在工地上的负责工资结算的负责人手写了工资结算单，经其核对后并由玛雅公司加盖公章。出具工资结算单后，玛雅公司没有支付过款项。玛雅公司已于2016年6、7月份停产。
以上事实，有葛成飞提供的雅玛公司出具的工资结算单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据雅玛公司向葛成飞出具的工资结算单，确认双方存在劳务关系，工资结算单上有合计的实发工资，该笔工资应由玛雅公司及时支付给葛成飞。葛成飞要求玛雅公司支付拖欠劳务工资款的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持。关于本案欠款金额，有雅玛公司出具的工资结算单为凭，本院依法予以确认。雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雅玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向葛成飞支付工资款53400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元（已减半收取），由雅玛公司负担，该款已由葛成飞垫付，雅玛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付葛成飞。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈洁
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执239号
申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇仁和村。
法定代表人：高志红，董事长。
被执行人：安徽博艺建设工程有限公司。住所地，安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。
法定代表人：徐安延，总经理。
被执行人：赵明，男，1965年8月11日出生，汉族，个体建筑，住安徽省舒城县开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年11月3日作出的（2016）皖1523民初3263民事调解书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽博艺建设工程有限公司所有的银行存款780000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
审 判 员 江 瑞
代理审判员 钟 伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 金若梅
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第563号
移送执行机关：怀集县人民法院。
被执行人：徐杵祯，男，汉族，住怀集县。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第156号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人徐杵祯应缴纳罚金5000元，由于被执行人徐杵祯未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，怀集县刑事审判庭于2015年11月30日作出书面证明，证明被执行人徐杵祯已将刑事罚金5000元交清。
本院认为，怀集县刑事审判庭于2015年11月20日作出书面证明，证明被执行人徐杵祯已将刑事罚金5000元交清。被执行人徐杵祯在本案的义务全部已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第156号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 聂广青
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢振宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催116号
申请人天长市双宇电子厂。
负责人张春华，总经理。
委托代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
申请人天长市双宇电子厂因遗失票号为3050005327353316的银行承兑汇票一份，于2016年7月28日向本院申请公示催告。现因中国民生银行郑州分行营业部已于2016年7月26日将票据金额壹拾万元整支付给成都市红汇贸易有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人天长市双宇电子厂负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年八月三十日
书记员 冯玉楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1000号
原告：李军，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：肖伟成，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被告：龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县通旗街六马路。
法定代表人：王斌，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇政府街3号。
负责人：孙永裕，经理。
委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告李军与被告肖伟成、龙江佳运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人吕和文，被告人民保险公司的委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼。被告肖伟成、龙江佳运运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿医疗费5887.06元、误工费3176.32元、护理费3176.32元、住院伙食补助费2800元、复印费20元，以上费用合计15059.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日14时43分许，在S302省际通道73km+450m路段，被告肖伟成驾驶×××号重型半挂牵引车牵引黑BM重型仓栅式车由南向北行驶，车辆在超越前方同向行驶的原告李军乘座张明友驾驶的蒙EW小型轿车相碰撞后，造成原告李军受伤，入住扎兰屯市中蒙医院治疗，住院28天，好转出院，支出各项费用合计人民币15059.70元。事故经扎兰屯市公安局交通警察大队事故认定：扎公交认字（2016）第20160410号，被告肖伟成在此起事故中过错严重，承担此起事故全部责任，张明友无过错，无责任。被告肖伟成驾驶的肇事车辆登记所有人为被告龙江佳运运输公司，肇事的×××号重型半挂牵引车牵引黑BM车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，应在保险限额内予以赔偿。请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
人民保险公司辩称，对此起交通事故的发生及李军住院治疗的过程没有异议，肇事车辆在人民保险公司承保了交强险、第三者责任险和附加不计免赔险，第三者责任险限额为500000元。对原告要求的医疗费，保险公司只同意承担医保用药范围内的数额，超过医保范围的不承担，住院伙食补助费同意按照50元每天给付，复印费不在人身损害赔偿项目范围内，不同意给付，依据保险条款约定，诉讼费保险公司不承担，对其他项目没有异议。
肖伟成未作答辩。
龙江佳运运输有限公司未作答辩。
李军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的地点及责任划分。人民保险公司质证，无异议，本院予以认定；2、诊断证明书、住院收费收据、门诊专用收据、病人费用清单、住院病历、复印费票据，证明李军住院治疗支出的费用及诉讼请求各项费用的依据。人民保险公司质证，不承担复印费，对其他证据无异议。本院认证为，复印费支出客观真实，且在合理范围内，本院对该组予以认定。
肖伟成、龙江佳运运输有限公司、人民保险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日14时43分许，在S302省际通道73km+450m路段，被告肖伟成驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶，车辆在超越前方同向行驶的车辆时驶入对向车道，与由北向南张明友驾驶的蒙EW小型轿车（载李军、李磊、张桂华）相碰撞后，造成张明友、李军、李磊、张桂华（原告李军妻子）受伤。事故发生后原告李军入住扎兰屯市中蒙医院治疗，经诊断：轻型颅脑损伤、肋骨骨折、左侧颞部顿挫伤、左侧胸部顿挫伤、腔隙性脑梗死，住院28天，好转出院，支出医疗费5887.06元。此事故经扎兰屯市公安局交通警察大队扎公交认字（2016）第20160410号认定，被告肖伟成在此起事故中过错严重，承担此起事故全部责任，张明友无过错，无责任。
另查明，被告肖伟成驾驶的×××号重型半挂牵引车，登记所有人为被告龙江佳运运输有限公司，肇事的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在人民保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民因其行为给他人身体造成损害，理应承担赔偿责任。被告肖伟成在此起交通事故中过错严重，应承担此起交通事故的全部责任。经本院核定，李军损失如下：医疗费5887.06元；2、误工费3176.32元（113.44元×28天）；3、护理费3176.32元（113.44元×28天）；4、住院伙食补助费2800元（100元×28天）；5、复印费20元，合计15059.70元。首先由人民保险公司在交强险、第三者商业险限额内进行理赔，不足部分由被告肖伟成、龙江佳运运输有限公司承担。被告人民保险公司辩称保险公司只同意承担医保用药范围内的数额，超过医保范围的不承担，住院伙食补助费同意按照50元每天给付，复印费不在人身损害赔偿项目范围内，不同意给付。被告人民保险公司对其主张未提交相应证据进行佐证，且无法律依据，本院对其抗辩理由，不予采纳。被告肖伟成、龙江佳运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出裁决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李军误工费3176.32元、护理费3176.32元，合计6352.64元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李军医疗费5887.06元、住院伙食补助费2800元、复印费20元，合计8707.06元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.25元，由被告肖伟成、龙江佳运运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1659号
原告：许运通，男，1996年10月5日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告许运通与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告许运通到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运通向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至2017年1月的工资3844元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告许运通从2016年2月至2017年1月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告3844元工资，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告许运通在被告赛克公司处工作，在工作期间2016年11月的出勤天数为19天，工资数额为3109元，12月份的出勤天数为4天，工资数额为420元，2017年1月的出勤天数为3天，工资数额为315元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月和2017年1月的工资单下方签名。后原告许运通申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告许运通在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年1月的工资共计3844元，有原告提交的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资3844元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告许运通2016年11月至2017年1月期间的劳动报酬3844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00698号
原告袁乃加，男，汉族。
被告霍保金，男，汉族。
被告吴健臣，男，汉族。
本院在审理原告袁乃加诉被告霍保金、被告吴健臣健康权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁乃加撤回起诉。
案件受理费1，231元，减半收取615.50元，由原告袁乃加承担。
审判员 王国锋
二〇一四年六月十日
书记员 安 姝
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终945号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1964年1月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审被告）：余平安，男，1965年10月25日生，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
原审原告：王亮，男，1969年1月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
原审被告：湖北城兴市政工程有限公司。住所地：汉川市西门桥地产公司1号。
法定代表人：李火利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人余平安、原审原告王亮、原审被告湖北城兴市政工程有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建国，被上诉人余平安，原审原告王亮，原审被告湖北城兴市政工程有限公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国上诉请求：1、撤销原判，改判余平安向张建国偿还借款500000元及按年息6%的标准计算自2013年12月4日起至本息还清之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费用、诉讼保全费全部由余平安承担。事实和理由：张建国和王亮通过银行转账和直接汇款将借款汇进余平安的个人账户，余平安在一审时对此无异议，故余平安应偿还张建国借款500000元。
余平安辩称，涉案500000元是刘勇刚向张建国、王亮借的，湖北城兴市政工程有限公司的账上也将该款记在刘勇刚名下。
王亮述称，同意张建国的上诉请求和理由。
湖北城兴市政工程有限公司述称，1、余平安的合伙人刘勇刚向张建国、王亮筹集资金打到湖北城兴市政工程有限公司账户，余平安与张建国之间没有借贷关系；2、张建国、王亮未向湖北城兴市政工程有限公司催要借款，借款事实发生在案外人刘勇刚与张建国、王亮之间；3、案外人刘勇刚出事后，王亮参加了善后事宜，但未向湖北城兴市政工程有限公司、余平安主张权利。
张建国、王亮向一审法院起诉请求：判令湖北城兴市政工程有限公司、余平安连带偿还张建国、王亮借款500000元及利息（以500000元为本金，从2008年7月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）。
一审法院认为，张建国、王亮应当就借贷关系的成立承担举证责任，其在金融机构的汇款回单并非债权凭证，且湖北城兴市政工程有限公司、余平安对此予以抗辩并证明了该转账系与其他人的法律关系。张建国、王亮未能充分证明借贷法律关系的存在，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回张建国、王亮的诉讼请求。案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元由张建国、王亮负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，2008年6月30日，张建国、王亮分别通过汉川市工商银行、建设银行向余平安的账户汇款500000元，该款项用于福星北路工程投标保证金。该工程项目完工后，张建国、王亮多次找湖北城兴市政工程有限公司、余平安催索该500000元无果，已致成讼。
二审诉讼期间，张建国、王亮均自认本案争议的500000元归张建国个人所有。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张建国、王亮分别通过汉川市工商银行、建设银行向余平安的账户汇款500000元的事实清楚，证据充分，余平安亦认可该事实，而张建国、王亮与余平安之间除本案涉案款项外无其他经济往来或经济纠纷，故余平安对该500000元的取得没有合法依据。二审中，因张建国、王亮均认可本案争议的款项归张建国个人所有，故余平安应当将取得的该500000元不当利益款返还给张建国。
综上所述，上诉人张建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2017)鄂0984民初688号民事判决；
二、余平安于本判决生效之日起三日内向张建国返还500000元及利息（自2015年11月17日起至清偿之日止,按年利率6%支付资金占用期间利息）；
三、驳回张建国、王亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由余平安负担；二审案件受理费8800元，由上诉人余平安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 董弯弯