wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5502号
原告：中国电信股份有限公司日照东港区分公司，住所地：日照市东港区正阳路48号。
法定代表人：许清华，经理。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照众悦文化传媒有限公司，住所地：日照市东港区日照北路63号，统一社会信用代码91371102586087560L。
法定代表人：石晓，总经理。
原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司与日照众悦文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6964号
原告：薄怀依，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：任梦，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：任继成，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：任承娟，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告薄怀依与被告任梦、任继成、任承娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄怀依及其委托诉讼代理人刘宝玺、被告任梦到庭参加诉讼，被告任继成、任承娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄怀依向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元并支付利息；2、判令被告支付违约金200000元；3、判令被告支付律师代理费45000元；4、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金200000元的诉讼请求。事实和理由：被告任梦于2015年10月13日向原告借款1000000元，被告任继成、任承娟为该笔借款提供担保，约定还款期限为2017年9月13日。借款到期后，被告任梦仅偿还借款本金300000元，剩余款项至今未付。
被告任梦辩称，借款属实。
案经送达，被告任继成、任承娟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求提交借款合同一份、补充协议一份、展期协议一份、他项权利证书一份、委托代理合同一份、山东增值税普通发票一份、银行转款记录三份，被告任梦对原告提交的证据真实性均无异议，被告任继成、任承娟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及原告向法庭提交的证据，本院认定事实如下：被告任梦于2015年10月13日向原告借款1000000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2%，还款方式为按月付息、到期还本；如被告未按按期支付利息，原告有权提前收回所有借款并要求被告按借款数额的20%计算支付违约金，被告任继成、任承娟以其名下的房屋为本次借款提供抵押担保，其中被告任继成以其名下的房屋所有权证号为20131128064号（坐落于日照市都市花园018幢04单元04-201号）房屋为本次借款提供抵押担保，双方于2015年10月13日办理抵押登记；如被告逾期付款，则原告支出的诉讼费、律师费等由被告承担。原告与被告任梦分别于2016年4月11日、2016年9月11日达成展期协议，将所借款项借款到期日延长至2017年9月13日，被告任继成、任承娟同意继续以其名下的房屋为涉案借款提供抵押担保并同意承担保证责任。被告在借款后仅将利息支付至2017年8月12日，被告任承娟在借款到期后于2017年9月20日代被告任梦向原告偿还借款本金300000元，剩余款项至今未付。
原告与山东兆利律师事务所于2017年9月25日签订委托代理合同，山东兆利律师事务所指派刘宝玺律师代理该案，原告支出律师代理费45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任梦向原告借款1000000元有借款合同、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告任梦在借款到期后仅由被告任承娟代为偿还借款本金300000元，故对原告要求被告任梦偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认，被告任梦应自2017年8月13日起按月利率2%计算向原告支付利息。原告与被告任梦在借款合同中约定原告因实现债权而支出的律师代理费由被告任梦承担，此约定合法有效，本院予以确认。原告为实现涉案债权与山东兆利律师事务所签订标的额为900000元的委托代理合同并支出律师代理费45000元，但原告在案件审理过程中放弃要求被告支付违约金200000元的诉讼请求，其所支出的律师代理费全部由被告任梦承担显然不合理，结合山东省律师服务收费管理办法，本院酌定被告任梦支付原告律师代理费35000元。被告任继成、任承娟在展期已作出为涉案借款提供保证担保的意思表示，原告的起诉未超过保证期间，故被告任继成、任承娟应对被告任梦所欠原告借款本息及律师代理费承担连带还款责任。被告任继成以其名下的房屋为被告任梦在原告处的借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，原告有权对登记在被告任继成名下的房屋所有权证号为20131128064号（坐落于日照市都市花园018幢04单元04-201号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，此为当事人对自己民事权利的处置，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任梦于本判决生效之日起十日内偿还原告薄怀依借款本金700000元；
二、被告任梦随本金支付原告薄怀依利息（以1000000元为基数，自2017年8月13日起至2017年9月20日，按月利率2%计算；以700000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、被告任梦于本判决生效之日起十日内支付原告薄怀依律师代理费35000元；
四、被告任继成、任承娟对被告任梦所欠原告薄怀依借款本息承及律师代理费担连带还款责任；
五、原告薄怀依有权对登记在被告任继成名下的房屋所有权证号为20131128064号（坐落于日照市都市花园018幢04单元04-201号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
六、被告任继成、任承娟承担担保责任后，有权向被告任梦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由原告薄怀依负担1472元，由被告负担5153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤志英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0131号
原告周某，女，1966年9月16日生，汉族。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1949年9月11日生，汉族。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学高及其代理人周某、被告王某及其代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，2001年8月9日登记结婚，婚后未生育子女，因双方性格不合，且被告多疑，因此经常发生冈吵，故诉至法院，请求准予与被告离婚。
被告辩称，其与原告感情尚可，因原告因与前夫离婚，一无所有，且欠下一笔债务，被告替原告偿还了债务，婚后被告所有的收入都交与原告，夫妻感情一直不错，因原告有了第三者，才会起诉离婚。另外，被告身患重症并因此欠下不少债务，原告应当履行夫妻之间的扶助义务，故被告坚决不同意离婚，请求法庭依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2001年8月9日办理结婚登记，婚后未生育子女。2005年5月份被告因患膀胱癌在兴化市第三人民医院住院治疗。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、被告提交的兴化市第三人民医院出院记录复印件、兴化市第三人民医院病理诊断报告单复印件各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原告系再婚，再次组合家庭不易，双方已经共同生活十多年，建立了一定的夫妻感情。且被告身患重症，原告应当履行夫妻之间相互扶助的义务，双方虽因性格不合产生了一些矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方都能为彼此着想，相互扶助，理解、体谅，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 谢俊成
二〇一二年十一月十四日
见习书记员 陈 瑾
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执196号
申请执行人：臧俊龙，张掖市甘州区居民。
被执行人：黄金龙，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执196号申请执行人臧俊龙与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款107000元、案件受理费3187.5元、申请执行费1505元。未执行标的为案件款107000元、案件受理费3187.5元、申请执行费1505元。在执行中，因被执行人无具体下落，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄金龙与其哥黄金宝在山丹县文化街有共同所有的平房一院，现该房屋由黄金宝与山丹县鑫铭物资商贸有限责任公司签订了拆迁协议，约定由该公司补偿黄金宝住宅及铺面，但该公司由于资金短缺等因素，至今未开工建设。此外，本院未能查找到被执行人可供执行的任何财产。2016年7月4日，本院将被执行人黄金龙纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执196号申请执行人：臧俊龙，张掖市甘州区居民。被执行人：黄金龙，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执196号申请执行人臧俊龙与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款107000元、案件受理费3187.5元、申请执行费1505元。未执行标的为案件款107000元、案件受理费3187.5元、申请执行费1505元。在执行中，因被执行人无具体下落，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人黄金龙与其哥黄金宝在山丹县文化街有共同所有的平房一院，现该房屋由黄金宝与山丹县鑫铭物资商贸有限责任公司签订了拆迁协议，约定由该公司补偿黄金宝住宅及铺面，但该公司由于资金短缺等因素，至今未开工建设。此外，本院未能查找到被执行人可供执行的任何财产。2016年7月4日，本院将被执行人黄金龙纳入失信被执行人名单予以公布。现经本院再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十二月十一日书记员  吴多华
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第279号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年11月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉[2014]259号起诉书，指控被告人王某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年冬天某日21时许，被告人王某某伙同李某甲、吴某某、徐某某、张某某、李某乙、李某丙（以上六人已判）、谢永强（另案处理）在弓棚子镇镇山村孙家崴子屯后的林带内盗伐林木14棵，核立木蓄积14.3868立方米。
2006年冬天某日21时许，被告人王某某伙同李某甲、吴某某、徐某某、张某某、李某乙、李某丙（以上六人已判）、谢永强（另案处理）在弓棚子镇镇山村李家崴子屯后的林带内盗伐林木11棵，核立木蓄积4.5654立方米。
2006年冬天某日21时许，被告人王某某伙同李某甲、吴某某、徐某某、张某某、李某乙、李某丙（以上六人已判）、谢永强（另案处理）在弓棚子镇镇山村李家崴子屯后的林带内盗伐林木11棵，核立木蓄积5.8669立方米。
公诉机关指控上述犯罪事实所列的主要证据有，被告人王某某的供述及辩解，�人李某甲、吴某某等人的证言，被害人李某丁的陈述，到案经过，勘察、检查、检尺笔录，刑事判决书等书证。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木24.8191立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某案发后，能主动到侦查机关投案如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。
被告人王某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，李某甲、吴某某组织徐某某、张某某、李某乙、李某丙（以上六人已判�、谢永强（另案处理）及被告人王某某，于2006年冬季某日21时许，在弓棚子镇镇山村孙家崴子屯东的农防林带内盗伐林木14棵（14.3868立方米）。继后于不同日期晚21时许，在弓棚子镇镇山村李家崴子屯后及屯东的农防林带内盗伐林木两次，各11棵（4.5654立方米、5.8669立方米）。
2014年12月19日，被告人王某某主动到松原市森林公安局投案并如实供述上述盗伐林木事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某户籍信息证明、辖区现实表现证明，记载证实被告人自然人身份信息辖区内无前科劣迹。
2、到案经过，记载证实被告人王某某于2014年12月19日到公安机关交待自己2006年冬季伙同吴某某等人盗伐林木犯罪事实。
3、现场伐根检尺记录表，记载证实被告人参与盗伐林木各�场林木棵数检尺数额。
4、（2009）扶刑初字第223号、320号刑事判决书，记载证实李某甲、吴某某、徐某某、张某某、李某乙、李某丙等人因盗伐林木罪已被人民法院处以刑罚，同时被告人参与的三次盗伐林木事实已经人民法院生效判决所确认。
5、证人李某丁证实，我是镇山村村主任，孙家崴子屯东林带丢过树，李家崴子屯后林带丢过树，李家崴子屯东引拉河桥下林带丢过树，具体丢多少不知道。
6、证人李某甲证实，我和吴某某、徐某某、张某某、李某乙、李某丙、王某某、谢永强八个人在孙家崴子东边、李家崴子屯后、引拉河桥下的林带偷了三回树。我找的徐某某、张某某、李某丙，吴某某找的王某某、谢永强、李某乙。每次给装卸工一百元钱。
7、证人吴某某证实，我和李某甲、徐某某、张某某、李某乙、李某丙、王某�、谢永强八个人在我们屯后林带、李家崴子屯后林带、引拉河东边林带偷了三起。我联系的王某某、李某乙，雇的人偷一次给100块钱，剩下的我和李某甲分。
8、证人徐某某、张某某、李某乙、李某丙证实，李某甲和吴某某找的我们，我们八个人在孙家崴子、李家崴子、引拉河东边林带偷树，偷一回树给我们每人100块钱。
9、被告人王某某供述，我自首，2006年冬季，我家邻居吴某某找我，说他有点树采伐证没办下来，想偷着放点，让我帮装车，每次给100块钱，我也没多想就去帮他装车了。一共三次，是2006年冬季的三个晚上，在镇山村李家崴子屯附近，参与放树的有吴某某、李某乙、谢永强，每次具体放几棵树记不清了，车和工具是吴某某的，我们放树是两伙，我和谢永强、李某乙是吴某某雇的是一伙，还有一伙是李某甲、徐某某、张某某、李某丙。其他情况不清楚。
上述证据及事实，被告人王某某供述的参与盗伐林木事实与证人李某丁、李某甲、吴某某等人的证言基本吻合，并有现场伐根检尺记录印证，且经人民法院生效判决所确认，通过庭审质证，证据来源合法，被告人对证据内容无异议，故对上述证据的证明力及证明的被告人王某某参与盗伐林木行为事实，足资认定。
本院认为，被告人王某某参与他人以非法占有为目的的共同盗伐林木行为，盗伐的林木核立木蓄积24.8191立方米，数额巨大，其行构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关指控的犯罪事实情节及罪名成立，本院予以支持，应以盗伐林木罪追究被告人王某某刑事责任。被告人王某某属自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中�人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十七条之规定，结合被告人王某某无前科劣迹、庭审中亦如实供述、认罪，具有悔过表现等量刑情节，对被告人王某某盗伐林木罪可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人王某某符合社区矫正适用条件，可实行社区矫正。综上，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字106号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人郑某某，汉族。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月1日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2015年12月7日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）70-7号起诉书指控被告人郑某某犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被害人葛某某被张某甲编造帮其在黄州承包工程的谎言诱骗下来到黄州传销窝点内。然后，李某甲就骗走葛某某的手机交曾某保管，并由李某甲、曾某和王某甲上传销课。直到11月30日公安机关成功解救了葛某某、王某乙和李某乙。在此期间，张某乙、曾某安排张某甲、胡某某、许某某、张某丙、王某甲、梁某某，常某某轮流看管葛某某，限制其人身自由，阻挠其离开其传销窝点。
2015年11月19日被害人李某乙被胡某某，以合伙做生意为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲为其讲课、洗脑，李某甲和郑某某负责对李某乙进行看管，限制她的人身自由，在此期间，张某乙、曾某轮流在大厅值班的时候每天安排一名人与其睡在大厅防止李某乙逃跑。张某乙采用威胁、恐吓和泼水的方式逼迫李某乙加入他们的传销组织、阻挠李某乙离开传销窝点。
2015年11月25日被害人王某乙被许某某以帮其找工作为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲负责为其讲课，在此期间，张某乙采用威胁、打耳光和泼水的方式逼王某乙加入他们的传销组织，并安排曾某、张某甲、胡某某、许某某、张某丙、王某甲、梁某某、常某某等人轮流看管王某乙，限制其人身自由，阻挠其离开传销窝点。
公诉机关认为，被告人郑某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，上述事实并有同案犯张某乙、曾某、李某甲、张某甲、胡某某、许某某、王某甲、梁某某、常某某、张某丙的供述；被害人葛某某、李某乙、王某乙的供述；被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在该案中起次要辅助地位，属从犯，到案后坦白交待自己及同案犯的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一六年五月十日
书记员 黄薇
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初501号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭某某,男,1997年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年5月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月2日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃，经兰考县人民检察院批准，于2017年6月17日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检执检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2017年5月29日上午，被告人郭某某以非法占有为目的，窜至兰考县人民医院停车场，将来该院看病的朱某停放在此处的两轮电动车盗走。经物价鉴定该车价值为930元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2017年5月28日上午，被告人郭某某以非法占有为目的，窜至兰考县中心医院停车场，将代某停放此处的两轮电动车盗窃。经物价鉴定该车价值为1250元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：书证被告人郭某某户籍证明、案件来�及侦破报告、受案登记表、指认笔录及照片、扣押清单、照片及发还清单、刑事判决书、光盘及制作说明、证人吴某、刘某证言、被害人朱某、代某陈述及鉴定意见。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，且被盗电车追回退还受害人，酌定可对其从轻处罚。被告人到医院盗窃病人或其亲友财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年6月2日起至2017年10月1日�。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年九月五日
书记员 李 瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5707号
原告惠州市蓝海针织制衣有限公司，住所地广东省惠州市江北24号小区三新工业区B6幢四楼北侧。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人韩守静，广东百德律师事务所律师。
被告天津鸿鑫纺织有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区二号路27号。
法定代表人苑君，该公司执行董事。
原告惠州市蓝海针织制衣有限公司与被告天津鸿鑫纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告（开户行：广发银行惠州分行营业部，账号：10×××41）通过网银转账人民币65万元到被告账户上，被告开户行为天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，账号为40×××84。原告当即发现付错，即与原告当地银行交涉，要求退还此笔错付款项，银行说款已付出，网银转账无法退还；第二天原告又与天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行联系（电话022-838××××6），要求如果没有进账，请将此笔错付款退回，无果；之后又联系被告员工陈敬（身份证号××、电话136××××7717），被告方答应将错付款退回，但一直没有将65万元退还给原告。原告认为被告的行为已经构成不当得利，故依据相关法律规定提起诉讼要求：一、被告立即返还原告不当得利款项650000元及利息3000元（暂时计算到起诉日）；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件一份，证实原告具有诉讼主体资格。
2、被告设立登记申请书及市场主体信息表，证实被告具有诉讼主体资格。
3、广发银行惠州分行特种转账借贷方凭证1份、广发银行惠州分行网上转账凭证复印件1份、广发银行惠州分行转账明细1份、广发银行惠州分行出具的情况说明一份，证实原告向被告错付650000元的事实。
被告在法定期间内未提出答辩意见，但被告的法定代表人苑君在庭审结束后提交书面答辩状称，苑君本人与被告天津鸿鑫纺织有限公司之间没有任何法律关系，其并未在天津市宝坻区注册该公司；苑君本人与原告之间根本不认识也没有任何业务关系，也没有在天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行开设过账户，没有取得原告一分钱；苑君的身份证曾在2010年及2013年丢失过，并在2010年12月3日及2013年6月28日在辖区派出所补办，被告天津鸿鑫纺织有限公司系冒用苑君的身份信息注册，故该公司的行为与苑君本人没有任何关系；综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告的法定代表人苑君为支持其主张庭后向本院提交证据如下：
1、乐亭县公安局庞各庄派出所出具的证明1份，证实苑君于2010年12月3日及2013年6月28日在该派出所办理过身份证申领业务。
2、苑君工作单位唐山外轮理货有限公司考勤表1份，证实原告一直在该单位上班，没有到宝坻区注册过公司。
经审理查明，原告的开户行为广发银行惠州分行营业部，账号为10×××41，被告的开户行为天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，账号为9050401000010000101776。2014年7月2日16时44分，原告通过网银将650000元转账到被告账户上，随后发现转账有误，在要求被告返回650000元未果后向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月3日被告将上述650000元中的649950元转入中国农业银行股份有限公司曲阳恒山分理处的62×××73账户内，经核实该户为被告法定代表人苑君的账户。
本院认为，本案属不当得利纠纷，原告因疏忽大意将650000元转入被告名下帐户内，原告因此遭受了不应有的损失，而被告因原告的失误而导致了其名下帐户内财产不当增加，已构成不当得利。综上，被告没有合法依据获得不当利益，造成原告的财产损失，应当承担返还财产的民事责任，故对原告要求被告返还650000元的诉讼请求，本院予以支持。此次纠纷系因原告的过失而引发，故对其要求被告赔偿利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，被告法定代表人苑君庭审结束后的答辩意见及提供的证据均不能否定被告诉讼主体资格的存在，故对其庭审结束后的答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津鸿鑫纺织有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告惠州市蓝海针织制衣有限公司人民币650000元。
二、驳回原告惠州市蓝海针织制衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，已减半收取5165元，由被告天津鸿鑫纺织有限公司负担；此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一五年二月九日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初1006号
原告：严亚强，男，生于1959年5月15日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：四川恒华房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路***号。
法定代表人：戴廷财，职务董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：文风，四川恒华房地产开发有限公司办公室主任。
原告严亚强与被告四川恒华房地产开发有限公司（以下简称“恒华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告严亚强及被告恒华房地产公司的委托诉讼代理人张学君、文风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚强向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被告全额退还原告购房款；2.判令被告三倍赔偿，金额750000元；3.由被告承担本案诉讼费用；承担违约责任。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并支付了房款。2015年6月30日，原告应被告通知前去接房，发现：一、被告应备好所售商品房交付法定要件：1、建筑工程竣工验收备案表；2、住宅工程质量分户验收表；3、房屋土地测绘技术报告；4、产品质量保证书；5、商品房面积计算等资料应交原告核实，但被告至今未交原告核实，导致原告无法接收所购商品房。二、整体现浇楼板突鼓面积达60427.5平方厘米，被告以不合格商品房充当合格商品房，违反了相关法律规定。三、以上事实经与被告多次交涉，被告不予理睬，被告的行为浪费了原告的精神和时间，同时也损害了原告的合法权益，因此，被告剥夺了原告的知情权，属欺诈行为，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，2015年原告严亚强以本案被告违约，所建房屋墙面不平整，延迟交房为由，向本院提起诉讼，本院作出（2015）宜高民初字第1670号《民事判决书》判决被告恒华房地产公司向原告严亚强支付违约金7976元；驳回原告其他诉讼请求。原告严亚强不服，向宜宾市中级人民法院提出上诉，上诉请求为：被告恒华房地产公司交付的房子燃气表设计存在问题，房子墙面不平，质量不合格，相关竣工验收资料未向原告提供，具有欺诈行为；请求撤销原判，改判解除合同，被告全额退款，并赔偿损失。宜宾市中级人民法院认为被告恒华房地产公司所建的房屋，经房管主管部门验收合格，不存在墙体平整度不合格的问题，据此原告严亚强的上述理由不能成立，以（2016）川15民终947号民事判决书驳回了原告严亚强的上诉。判决书生效后，2016年10月20日，原告严亚强以被告恒华房地产公司在商品房买卖过程中存在违约、欺诈行为，所建商品房整体现浇楼板突鼓、质量不合格为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还购房款，并三倍赔偿。现原告严亚强是以同一被告、同一事实理由再次向法院提起诉讼，属重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告严亚强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 叶姗娜
审判员 罗志强
审判员 张红梅
二〇一七年三月八日
书记员 凌 瑾
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1525民初1006号原告：严亚强，男，生于1959年5月15日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：四川恒华房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路***号。法定代表人：戴廷财，职务董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文风，四川恒华房地产开发有限公司办公室主任。原告严亚强与被告四川恒华房地产开发有限公司（以下简称“恒华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告严亚强及被告恒华房地产公司的委托诉讼代理人张学君、文风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严亚强向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被告全额退还原告购房款；2.判令被告三倍赔偿，金额750000元；3.由被告承担本案诉讼费用；承担违约责任。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并支付了房款。2015年6月30日，原告应被告通知前去接房，发现：一、被告应备好所售商品房交付法定要件：1、建筑工程竣工验收备案表；2、住宅工程质量分户验收表；3、房屋土地测绘技术报告；4、产品质量保证书；5、商品房面积计算等资料应交原告核实，但被告至今未交原告核实，导致原告无法接收所购商品房。二、整体现浇楼板突鼓面积达60427.5平方厘米，被告以不合格商品房充当合格商品房，违反了相关法律规定。三、以上事实经与被告多次交涉，被告不予理睬，被告的行为浪费了原告的精神和时间，同时也损害了原告的合法权益，因此，被告剥夺了原告的知情权，属欺诈行为，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，2015年原告严亚强以本案被告违约，所建房屋墙面不平整，延迟交房为由，向本院提起诉讼，本院作出（2015）宜高民初字第1670号《民事判决书》判决被告恒华房地产公司向原告严亚强支付违约金7976元；驳回原告其他诉讼请求。原告严亚强不服，向宜宾市中级人民法院提出上诉，上诉请求为：被告恒华房地产公司交付的房子燃气表设计存在问题，房子墙面不平，质量不合格，相关竣工验收资料未向原告提供，具有欺诈行为；请求撤销原判，改判解除合同，被告全额退款，并赔偿损失。宜宾市中级人民法院认为被告恒华房地产公司所建的房屋，经房管主管部门验收合格，不存在墙体平整度不合格的问题，据此原告严亚强的上述理由不能成立，以（2016）川15民终947号民事判决书驳回了原告严亚强的上诉。判决书生效后，2016年10月20日，原告严亚强以被告恒华房地产公司在商品房买卖过程中存在违约、欺诈行为，所建商品房整体现浇楼板突鼓、质量不合格为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还购房款，并三倍赔偿。现原告严亚强是以同一被告、同一事实理由再次向法院提起诉讼，属重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告严亚强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  叶姗娜审判员  罗志强审判员  张红梅二〇一七年三月八日书记员  凌 瑾
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徽执字第05号
申请执行人朱全中，男，64岁，汉族。
申请执行人文改勤，女，63岁，汉族。
被执行人闫甜甜，男，28岁，汉族。
被执行人汪仲禄（又名：汪中东），男，38岁。
申请执行人朱全中、文改勤与被执行人闫甜甜、汪仲禄刑事附带民事赔偿纠纷一案，徽县人民法院于2009年7月6日作出的（2009）徽民一初字第04号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月7日向本院申请执行，申请执行标的总额为93056.32元。
本案在执行过程中，执行人员曾多次前往二被执行人家中，责令其全面履行生效法律确定的义务，但因被执行人闫甜甜服刑期满后无固定收入；被执行人汪仲禄家庭生活困难，仅执行了4000元，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张欣乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13595号
原告重庆半岛物业管理有限责任公司。住重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103203030269K。
法定代表人王铁。
被告肖鹏，1982年8月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆半岛物业管理有限责任公司诉被告肖鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆半岛物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆半岛物业管理有限责任公司承担（已缴纳）。
代理审判员 陈 阔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志伦
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执33号
申请执行人：张光莹，女，汉族。
被执行人：李彦斌，男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人张光莹与被执行人李彦斌机动车交通事纠纷一案中，申请执行人张光莹与被执行人李彦斌双方自愿达成还款协议并于2017年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2009）秦执字第69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈俊彦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1249号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙江，男，1983年1月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省瓮安县。2013年6月6日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月9日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押�贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民法院指控被告人龙江犯贩卖毒品、妨害公务罪一案，于2017年10月12日作出（2017）黔0103刑初1336号刑事判决。原审被告人龙江不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人龙江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月1日20时30分许，被告人龙江与王苏岭、周玉吉（该二人另案处理）在贵阳市云岩区化工路金太阳宾馆门口贩卖毒品给韩某某后，公安机关对被告人龙江、王某周某实施抓捕，王某周某被公安机关当场抓获，被告人龙江持刀拒捕，并将民警付某某杀伤后逃离现场，公安机关当场收缴其贩卖的毒品3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该3克毒品为甲基苯丙胺。经贵州省司法警察�院法医司法鉴定所鉴定，付某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人龙江的供述及户籍证明，受案登记表及立案决定书、刑事判决书、扣押物品清单，毒品计量记录、毒品收据，毒品检验鉴定书,证人证言，抓获经过，指认照片、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人龙江妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚；被告人龙江以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。被告人龙江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人龙江在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人龙江不服，以“我没有持刀杀伤民警、没有反抗民警，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人龙江违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3克；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列�据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人龙江未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人龙江所提“我没有持刀杀伤民警、没有反抗民警，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人龙江贩卖毒品后，公安民警在对上诉人龙江实施抓捕时已经亮明身份，龙江在明知其系民警的情况下，持刀杀伤民警后逃跑，造成民警付林威轻微伤的事实，有证人周某、王某陈某、蔡海疆、罗某、孙某等人的证言证实龙江以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。原判根据上诉人龙江的犯罪事实，结合其社会危害性，对其实行数罪并罚，但对上诉人龙江犯妨害公务罪所作的量刑偏重，故上诉人龙江所提“量刑过重”的上诉理由成�，本院予以采纳。
本院认为，上诉人龙江违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。上诉人龙江系累犯，依法应从重处罚。上诉人龙江在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人龙江犯妨害公务罪的量刑偏重，依法应予改判。上诉人龙江的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1336号刑事判决第二项，即：二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1336号刑事判决第一项，即：一、被告人龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；
三、上诉人龙江犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月十四日
书记员 帅 荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第2620号
原告：何树贤。
委托代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法人代表人：罗如生，董事长。
委托代理人：李珍，系公司人事专员。
原告何树贤与被告武汉龙净环保科技有限公司（下称龙净环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告何树贤及其委托代理人张季莲、张金沙，被告龙净环保公司的委托代理人李珍到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告何树贤诉称：2013年2月19日，原告入职被告处从事电焊工工作。被告没有依法与原告签订劳动合同且拒不将劳动合同文本交付原告，又在没有法定理由的情况下单方面解除了与原告的劳动关�，致使原告为了证明双方已建立事实劳动关系，维护自身合法劳动权益而四处奔波，花费大量的积蓄，身心俱疲。2015年1月28日原告再次到武昌区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日该委作出昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书，驳回了仲裁申请事项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付未依法与原告签订书面劳动合同期间的1个月二倍工资差额3200元；2、被告赔偿未将劳动合同文本交付给原告造
成的损失14500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙净环保公司辩称：1、双方签订过书面劳动合同，属于劳动合同关系，不属于事实劳动关系，双方的劳动合同关系于2014年2月16日已经终止，经过了法院的确认；2、法院民事判决书已经判决确认双方劳动合同关系终止，被告已经出具了终止劳动关系证明，被告不应再出具终止劳动关系证明；3、双方签订了书面劳动合同，被告不应再支付二倍工资差额；
经审理查明：原、被告双方均对昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书所查明的事实没有异议，本院予以确认，即：2013年2月19日，何树贤入职龙净环保公司。2013年4月24日，双方签订了期限为2013年2月19日至2015年2月18日的劳动合同。2014年2月16日，双方解除劳动关系。何树贤工作期间，月工资标准为3200元，龙净环保公司未为何树贤办理社会保险，何树贤也未自行缴纳。在双方解除劳动关系后，龙净环保公司没有为何树贤出具解除劳动关系的证明。
另查明，何树贤（申请人）于2015年1月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请：1、裁决申请人与被申请人龙净环保公司之间事实劳动关系终止；2、裁决被申请人向申请人出具终止劳动关系证明；3、被申请人支付申请人2013年3月19日至2014年2月16日期间未订立书面劳动合同期间的11个月的二倍工资35200元（3200元×11个月）。2015年3月11日，申请人提出增加仲裁请求：4、被申请人支付申请人截止至2015年2月1日电信费、交通费共计2968.00元和误工费6250.00元、资料复印费150.00元共计9368元。2015年5月19日，该委作出昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁决书：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内为申请人出具双方已经解除劳动关系的证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。原、被告均认可何树贤于2013年2月19日入职，且双方于2013年4月24日签订了期限为2013年2月19日�2015年2月18日的书面劳动合同，虽然龙净环保公司与何树贤签订书面劳动合同的时间超过其入职时间后的一个月，但在入职超过一个月后不满一年的法定期限内双方签订了书面劳动合同，未违反法律规定，故不属于用人单位应当支付未签书面劳动合同二倍工资的情形，本院对何树贤的该项诉讼请求不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何树贤主张龙净环保公司向其支付因劳动争议纠纷产生的通讯费、交通费、误工费及资料复印费等共计14500元，却未提交任何证据予以证实，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于昌劳人仲裁字（2015）第172号仲裁裁�书裁决龙净环保公司为何树贤出具双方已经解除劳动关系证明的问题，龙净环保公司未在法定期限内向人民法院起诉，视为对该裁决事项予以认可；何树贤亦未对该裁决事项提出异议，且双方在庭审中均认可在双方解除劳动关系后，龙净环保公司没有为何树贤出具解除劳动关系的证明，故本院对该仲裁事项予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、驳回原告何树贤的全部诉讼请求；
2、被告武汉龙净环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何树贤出具双方已经解除劳动关系的证明。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服�判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡飞杨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00598号
申请人肖坤。
申请人章某早。
法定代理人章荣学
本院于2014年9月22日受理了申请人肖坤、章某早机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人肖坤、章某早因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
肖坤一次性赔偿章某早经济损失62517.18元，该款于2014年9月20日前一次性付清。章立早不得再以此为由向肖坤主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人肖坤与申请人章某早于2014年9月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 敏
申请人肖坤、章某早机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12682号
原告：孙某1，男，1953年9月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙某2，女，1955年11月24日生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙某3，女，1957年11月22日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：孙某4，女，1960年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙某5，女，1975年10月2日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：孙某6，女，1977年12月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙某7，女，1981年8月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：孙某8，男，1963年4月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告孙某1等7人与被告孙某8继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，本案在审理过程中，原告就涉案房屋所有权另行提起诉讼主张权利。
本院经审查认为，本案的审理应以另案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王亚军
二〇一八年五月八日
书 记 员 解立伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第132号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朴X。2013年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人朴X犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉，被告人朴X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日22时许，被告人朴X酒后无证驾驶牌照号为津GYM5**号黑色北京现代牌小轿车，从天津市东丽区驯海路相中饭店出发，沿相中饭店前一无名小路由东向西行驶至新立村小学附近时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人朴X血液中酒精含量为144.37mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人朴X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX、吴XX的证言，案件来源及抓获经过，车辆手续，情况说明，鉴定意见书，被告人朴X的供述，被告人朴X身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴X在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人朴X无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。鉴于被告人朴X归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 陆
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1858号
申请执行人朱文庆，男，1968年12月26日出生，住金华市金东区。
被执行人陈烨，男，1975年12月25日出生，住金华市婺城区。
被执行人方晓艳，女，1977年12月19日出生，住金华市金东区。
被执行人陈茂朝，男，1945年5月14日出生，住金华市婺城区。
申请执行人朱文庆与被执行人陈烨、方晓艳、陈茂朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月13日立案执行。本案执行标的为借款本金及利息共计107690元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产、车辆。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月四日
书记员 薛来竞
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初261号
原告：童守斌，男，1979年7月13日出生，住大通县。
原告：陈永启，男，1976年10月12日出生，住大通县。
被告：罗文先，男，1978年1月24日出生，户籍地门源县，现住贵德县。
本院在审理原告童守斌、陈永启与被告罗文先机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，2017年4月26日原告陈永启经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案对于陈永启的起诉，按陈永启自动撤诉处理。
代理审判员 孙智静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李银娥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7602号
原告：阮春生，男，1947年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告阮春生与被告李思庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款人民币120000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月1日，被告李思庆因需向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨未果。庭审中，被告抗辩认为诉争12万元系双方轮胎买卖的欠款，且已经在经营过程中抵消了6万多元，但是没有证据证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思庆在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮春生借款120000元，并支付自2017年6月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李思庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年八月三日
代书 记员 江宣辰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2358号
原告：陶某。
被告：牟某。
原告陶某与被告牟某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶某起诉称：2015年3月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于父母的压力、媒人的催促，草率登记结婚。婚前缺乏了解，登记后原告家多次提出让被告家下聘结婚，被告称双方性格不合无法共同生活，担心以后日子不好过。双方办理登记手续后并未共同生活，原告提出协议离婚被告同意，又因户口问题一直出尔反尔。原、被告只是一纸婚姻证书，也没有夫妻关系的实质内容。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告牟某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陶某和被告牟某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。原、被告未举行婚礼，亦未生育子女。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后未建立起夫妻感情，从现状看亦难以共同生活，故认定夫妻感情确已破裂。原告陶某要求离婚的条件，符合法律及司法解释的规定，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告牟某离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年一月四日
代书记员 高玲丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1656号
当事人基本情况及案件审理经过
原告冉光清，男，汉族，1958年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人王国胜，系瓮安县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡林，男，汉族，1985年3月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室，注册号330400000013399。
法定代表人钱彪，系该公司经理。
委托代理人姚凯，系该公司员工，代理权限为特别代理。
本院于2017年4月21日立案受理原告冉光清诉被告胡林、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下至判决主文前简称“长安嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员龙治平适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告冉光清的委托代理人王国胜，被告胡林到庭参加了诉讼。被告长安嘉兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡林支付原告前期医疗费合计人民币150454.8元；2、判决被告长安嘉兴公司在保额范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告胡林的答辩意见：我的车买得有交强险和商业险，由保险公司承担责任。
被告长安嘉兴公司的答辩意见：被告胡林在我公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生后我公司在交强险内已垫付1万元医疗费，根据商业险相关条款，商业险内医疗费赔付需要扣除非医保部分，由于原告并未提供相关医疗费发票及清单，我公司无法审核确定其非医保部分金额及相关医疗用品与该起交通事故的关联性及必要性，故我司请求在伤者伤愈后整理资料齐全后进行赔付，请法院酌情公正判定。
审理查明的事实
2017年2月2日，被告胡林驾驶无牌小型轿车（厂牌型号：北京牌BJ6471U6XMB，发动机号码SRJ3289，车辆识别代号：LNBMCUAH8GT136120）由木引方向往茶园方向行驶，行至Y013乡道010公里600米处，所驾车辆驶到行驶方向道路左侧，车头左前角保险杠、大灯等部位与对向行驶的由驾驶人冉光清驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位碰撞，造成冉光清受伤，两辆肇事车损坏，青苗受损的伤人交通事故。另查明，被告胡林驾驶的无牌小型轿车所有人系胡林，保险人系被告长安嘉兴公司，保险险种为机动车交通事故责任强制保险，商业三者险100万元等，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告胡林、长安嘉兴公司在原告住院期间分别垫付了医疗费4000元和10000元，原告无异议，本院予以确认。贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人系冉光清。冉光清、胡林均持有有效机动车驾驶证，在本次事故中，胡林承担全部责任，冉光清无责。
上述事实有各方当事人的陈述及原告举证的交通事故责任认定书、医疗发票等证据，并经开庭质证及本院审查，各方当事人均无异议，应予确认。
判决理由和结果
本院认为：原告主张被告赔偿原告因交通事故所花费的医疗费用共计150454.8元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本院予以支持。被告长安嘉兴公司的答辩意见中称医疗费要扣除非医保部分和待原告伤愈后再进行赔付的两项辩称意见，原告因交通事故住院治疗，用什么药治疗是由医疗机构确定的，原告无权干预，且被告长安嘉兴公司未能举证证明原告治疗的不必要性和不合理性，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告长安嘉兴公司应当承担举证不能的后果，对扣除非医保部分的辩称意见，本院不予采纳。至于被告要求原告伤愈后才赔偿的辩称意见，因原告现在还住院治疗，无钱再交医疗费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚的，可以就该部分先行判决”之规定，原告主张医疗费并无不当，故对该辩称意见，本院不予采纳。
在本次交通事故中，原告医疗费为150454.8元，已经超出交强险120000元的赔偿限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿”之规定，先由被告长安嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余30454.8元，因被告胡林承担全部责任，故长安嘉兴公司应在商业三者险限额范围内赔偿30454.8元，未超出100万元的赔偿限额，故胡林无需承担赔偿责任。因被告长安嘉兴公司已垫付10000元及被告胡林已垫付4000元，故长安嘉兴公司还应当支付医疗费136454.8元。胡林垫付的4000元，可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冉光清医疗费人民币一十三万六千四百五十四元八角；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元（原告已申请缓交），由被告胡林承担，于本判决生效后十日内交至本院。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟锦雄
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初170号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴某某，男。曾因犯抢劫罪，于1995年12月25日被新余市中级人民法院判处有期徒刑三年。现因殴打他人，于2016年2月23日被新余市公安局渝水分局决定行政拘留十日，并于2月24日执行，后因涉嫌犯故意伤害罪，于3月3日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月14日经新余市渝水区检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年2月23日，被告人吴某某在其女友即被害人邦某某家中请傅某某等朋友吃饭，饭后，因言语不和，被告人吴某某对被害人邦某某进行殴打，并致被害人邦某某轻伤一级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人吴某某的供述，被害人邦某某的陈述，证人傅某某、潘某某、黄某某的证言，鉴定意见，前科材料，接警经过，辨认笔录，身份证明等证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月23日，被告人吴某某在其女友即被害人邦某某居住的春龙湖畔豪园小区50栋2单元×××室请傅某某等朋友吃饭。饭后，被告人吴某某因与被害人邦某某言语不和，便对被害人邦某某进行殴打，傅某某见状上前劝架未果，后被害人邦某某乘机跑到602潘某某家中求救，被告人吴某某追至六楼并将其拉回×××室。后民警接到报警电话赶到被害人邦某某家中将其解救。经鉴定，被害人邦某某的人身损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人吴某某家属已代为赔偿被害人邦某某的经济损失，被害人邦某某对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认被告人吴某某的供述，被害人邦某某的陈述，证人傅某某、潘某某、黄某某的证言，鉴定意见书，接警经过，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事裁定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后，被告人吴某某能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。同时，被告人吴某某曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘九根
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 倩
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢7号
周庆田、潘志贵
本院执行的周庆田申请潘志贵合同纠纷一案，经被执行人潘志贵自动履行，执行金额25000元，申请执行人已支取25000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月五日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初755号
原告杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人管静，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
原告杨岳宇（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月1日作出的答复没有法定职责。2015年11月17日，原告向北京市西城区社会保险基金管理中心申请工伤保险先行支付的待遇。因北京毕捷电机股份有限公司参加工伤保险在北京市朝阳区社会保险基金管理中心，应由该中心办理原告工伤保险先行支付待遇的事项，因此将申请转至北京市朝阳区社会保险基金管理中心，因为被告没有法定职责，故原告诉请法院判决撤销被告于2016年2月1日作出的答复。
被告辩称，被告对原告的答复并非可诉的行政行为，属于行政指导行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼范围。原告对被告的答复已经选择了行政复议，不能再提起行政诉讼。原告已向北京市朝阳区社会保险基金管理中心提起先行支付申请。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，被告于2016年2月1日对原告所作答复的内容仅系对相关事实的表述及法律规定的告知，未对原告设定新的权利义务，亦未对原告的实体权益产生实际影响，故原告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，本院对此应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨岳宇的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 徐 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪太恒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10168号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：陈明国，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈明国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十一月二十日
书记员 封亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2841号
上诉人（原审原告）：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：浙江省余姚市梁辉开发区锦凤路**号。
法定代表人：杨宸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹兴，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人雷虎（宁波）科技有限公司（以下简称雷虎公司）因与被上诉人曹兴劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初12491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
雷虎公司上诉请求：一、撤销（2016）浙0281民初12491号民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同的赔偿金152225.46元。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。二审询问过程中，因劳动争议案件免收诉讼费，上诉人同意撤回第二项上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人不存在非法解除劳动关系的事实。1.被上诉人于2016年泄露上诉人机密，对上诉人造成了巨大的经济损失，从上诉人在一审提交的AE成车销售总额分析表可以看出。在仲裁审理过程中，被上诉人泄露公司机密的事实也已经查明确认。根据《员工手册》第十二章第十四条第十六项规定，故意泄露公司技术、营业上的机密使公司蒙受重大损失者，予以解除劳动合同。根据劳动合同法第三十九条的规定，上诉人与被上诉人解除劳动关系完全合理合法，并不存在非法的情形。2.被上诉人与上诉人签订了保密协议，且知晓公司《员工手册》的情形下，故意泄露公司机密，明显违反了公司规定，公司将开除被上诉人的决定告知工会审批也完全符合程序规定，那么被上诉人被开除完全是自己的过错，上诉人不应该承担非法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
曹兴辩称，上诉人称被上诉人泄露公司技术不是事实，对于保密协议，双方只签订了关于工资的保密协议，没有其他的保密协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
雷虎公司向一审法院起诉请求：1.雷虎公司不予支付曹兴解除劳动合同的赔偿金152225.46元；2.本案诉讼费由曹兴承担。
一审法院认定事实：曹兴于2003年3月初进入雷虎公司工作，从2013年开始担任AE项目负责人，主要工作内容为与客户沟通新产品开发的进度、出货交期，新产品的品质服务及成本核算，工资实行计时制，通过银行打卡形式发放。雷虎公司、曹兴于2012年11月27日签订无固定期限劳动合同，合同期从2013年1月1日起至符合法定终止时间止。雷虎公司因为货款问题导致模具延误。后曹兴在AE公司多次发邮件询问模具进度时，将因模具货款问题导致模具进度延误一事告知对方。2016年7月9日，雷虎公司的赖副总经理就曹兴向AE公司关于公司内部工作与相关敏感事宜的交流认为不合适，沟通后曹兴继续负责AE项目。2016年8月31日，雷虎公司、曹兴就双方解除劳动合同事宜协商未果，后雷虎公司于2016年9月14日出具人事处罚，解除了与曹兴的劳动合同，并得到工会同意。曹兴自2015年9月至2016年8月的实发工资分别为：2015年9月为4844.84元、2015年10月为5810.94元、2015年11月为5824.95元、2015年12月为5814.95元、2016年1月为8489.95元、2016年2月为6300.95元、2016年3月为8307.85元、2016年4月为6285.75元、2016年5月为6144.77元、2016年6月为6159.02元、2016年7月为6159.02元、2016年8月为5969.74元。2016年9月20日，曹兴向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求雷虎公司支付解除劳动合同的赔偿金152225.46元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出仲裁裁决：雷虎公司支付曹兴解除劳动合同的赔偿金152225.46元。雷虎公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：雷虎公司、曹兴之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据一审法院认定的事实，雷虎公司因为货款问题导致模具延误这一事实应予确认，现雷虎公司认为因货款问题导致模具延误属于商业秘密及技术、营业上的机密的主张无事实和法律依据，另，雷虎公司认为因曹兴将货款导致延期的事实告知AE公司造成订单减少的主张证据不足，故雷虎公司据此解除与曹兴的劳动关系违法，理应支付曹兴解除劳动合同的赔偿金，根据曹兴解除劳动合同前的月平均工资、工作年限及曹兴对仲裁裁决的认可，一审法院认定其赔偿金数额为152225.46元。曹兴的抗辩意见合理合法，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、驳回雷虎（宁波）科技有限公司的诉讼请求；二、雷虎（宁波）科技有限公司支付曹兴解除劳动合同的赔偿金152225.46元。案件受理费10元，由雷虎（宁波）科技有限公司负担（免交）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否属于违法解除与被上诉人的劳动合同。上诉人解除劳动关系的理由是《员工手册》第十二章第十五条第（十六）项“故意泄露公司技术、营业上的机密使公司蒙受重大损害”，具体事由则是因被上诉人将因货款问题导致模具进度延误一事告知合作方。对此本院认为，第一，从被上诉人签订的保密承诺书来看，被上诉人仅仅对“本人在公司的报酬及其它所得”作出了保密承诺，没有证据显示双方就其他事项签订了保密协议。第二，所谓“技术、营业上的机密”并非法律上的术语，因货款问题导致模具进度延误这一信息首先并非技术上的机密，而参照法律对于商业秘密的规定，该信息也难以归类于营业上的机密之列。第三，上诉人未能提供充分证据证明上诉人因此而“蒙受重大损害”。第四，被上诉人作为AE项目的负责人，就模具进度延误事宜向合作方作出合理解释系其职责所在，而上诉人因货款问题导致了模具延误亦是事实，上诉人据此对被上诉人施以解除劳动合同这一严厉的处罚，显然已超出了必要、合理的限度。因此，上诉人关于不予支付被上诉人解除劳动合同的赔偿金152225.46元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许玲儿
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执497号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路。
法定代表人：贾建华，系该支行行长。
被执行人：项希金，男，1975年10月16日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：项希群，女，1985年11月21日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：毕石煌，男，1988年8月11日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
被执行人：张爱保，男，1955年3月38日生，汉族，无业，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：杨玉娥，女，1956年5月9日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人项希金、项希群、毕石煌、张爱保、杨玉娥金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止(2016)皖0826民初977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年八月十七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执497号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路。
法定代表人：贾建华，系该支行行长。
被执行人：项希金，男，1975年10月16日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：项希群，女，1985年11月21日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：毕石煌，男，1988年8月11日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
被执行人：张爱保，男，1955年3月38日生，汉族，无业，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：杨玉娥，女，1956年5月9日生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人项希金、项希群、毕石煌、张爱保、杨玉娥金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2017年12月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执497号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0822行审2号
申请执行人：通榆县环境保护局。
法定代表人：赵铁桩，局长。
委托代理人：薛宏磊，通榆县环境监察大队监察员。
委托代理人：孙磊，通榆县环境监察大队监察员。
被执行人：通榆县鹏宇供热有限公司。
负责人：李坤，经理。
委托代理人：于大鹏，通榆县鹏宇供热有限公司副经理。
申请执行人通榆县环境保护局向本院申请强制执行通环罚字（2016）002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，通榆县环境保护局于2016年4月8日作出通环罚字（2016）002号行政处罚决定，并于当天送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，行政处罚决定发生法律效力。2016年10月27日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县环境保护局向本院申请执行。
经审查，本院认为，通榆县环境保护局作出的通环罚字（2016）002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通榆县环境保护局作出的通环罚字（2016）002号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 包玉龙
审判员 刘福临
二〇一七年二月七日
书记员 邢 齐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14040号
原告李越，女，1978年8月6日出生。
被告范正杰，男，1959年12月24日出生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘凤茹，女，1963年8月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，组织机构代码X0216636-2。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
原告李越与被告范正杰、刘凤茹、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李越，被告刘凤茹、被告范正杰之委托代理人周春花，被告人保大同公司之委托代理人安金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李越诉称：2012年10月8日，在北京市顺义区昌金路与木燕路交叉路口，被告范正杰驾驶被告刘凤茹所有的车辆（车号为冀BS03**、冀BEV**挂）与苏国富驾驶的车辆（车号为冀HN25**）相撞，造成李越受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，苏国富为主要责任，范正杰为次要责任。此事故给原告造成如下损失：医疗费11069.30元，误工费13530元，护理费1300元，住院伙食补助费650元，营养费973元，交通费3258元，精神损害抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告人保大同公司在主、挂车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任；2.超出交强险赔偿范围部分，由被告刘凤茹、范正杰按照40%的比例承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告范正杰辩称：对于事故事实及责任认定无异议。我是刘凤茹雇佣的司机，事发时为从事劳务活动，应由人保大同公司赔偿原告的损失，我不同意承担赔偿责任。
被告刘凤茹辩称：对于事故事实及责任认定无异议。原告的损失应由人保大同公司赔偿。我不同意赔偿。
被告人保大同公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。我公司同意在主、挂车交强险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费中全自付部分不认可，名称不是“李越”的医疗费不认可。营养费无医嘱，不认可。误工费认可103天，每天80元。护理费认可13天，每天80元。交通费应按照原告实际发生的费用酌定。原告没有造成伤残等级，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：
2012年10月8日4时25分许，在北京市顺义区昌金路与木燕路交叉路口，范正杰驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车（车号为冀BS03**、冀BEV**挂，内乘坐刘凤茹，车辆注册所有人刘福全，车辆实际所有人刘凤茹）由西向东行驶，适遇苏国富驾驶重型厢式货车（车号为冀HN25**，车辆注册所有人ＸＸ，内乘坐李越）由北向南行驶，两车相撞，造成李越、范正杰、刘凤茹受伤，两车及道路损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，苏国富驾驶重型厢式货车违反规定行驶速度且未让右侧来车先行，范正杰驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车未确保安全，认定苏国富为主要责任，范正杰为次要责任，李越、刘凤茹为无责任。车号为冀BS03**、冀BEV**挂的车辆在被告人保大同公司处均投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告李越受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2012年10月13日出院，被诊断为胸12椎体压缩骨折、腰1-2左侧横突骨折。后原告李越于2012年10月14日至10月22日到围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，被诊断为胸12椎体压缩骨折。原告李越自行支付医疗费10985.50元。医嘱建议出院后休息3个月，住院期间陪护一人。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、清单、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告范正杰在提供劳务活动过程中驾车发生交通事故并负事故次要责任，被告刘凤茹作为接受劳务一方，应对原告李越的合理损失承担相应的赔偿责任。被告人保大同公司应在交强险范围内直接对原告承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金属原告李越因此事故造成合理损失的范围。对于原告李越上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告李越提交的医疗费票据中名称为“李悦”的费用83.80元，未能证实与本案的关联性，本院不予支持。原告李越虽未构成伤残等级，但此次交通事故造成其椎体压缩骨折、横突骨折等伤情，必定会造成一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿。原告李越诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认在本案中李越因此事故造成的合理损失为：医疗费10985.50元，误工费11330元，护理费1100元，住院伙食补助费650元，营养费500元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。原告李越的上述各项合理损失，均应由被告人保大同公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李越医疗费用赔偿金（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）一万二千一百三十五元五角，死亡伤残赔偿金（含误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）一万四千九百三十元，共计二万七千零六十五元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，由原告李越负担一百三十八元（已交纳三百九十五元），被告刘凤茹负担二百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑秋萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13286号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮国越（越南语名NGUYENQUOCVIET），男，1997年1月1日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮国越偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2083号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮国越犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮国越未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阮国越有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13286号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮国越（越南语名NGUYENQUOCVIET），男，1997年1月1日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮国越偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2083号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮国越犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮国越未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阮国越有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00264号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人肖永胜，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人肖永胜不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4777号
原告：陈德平，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告：蔡志成，男，汉族，住福建省仓山区。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所。
被告：林宏铿，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：何飞莺，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈德平、蔡志成与被告林宏铿、何飞莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈德平、蔡志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德平、蔡志成撤回起诉处理。
审判员 张捷
二〇一七年十月十日
书记员 林铃
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4777号原告：陈德平，男，汉族，住福建省福州市晋安区。原告：蔡志成，男，汉族，住福建省仓山区。委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所。被告：林宏铿，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：何飞莺，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈德平、蔡志成与被告林宏铿、何飞莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈德平、蔡志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈德平、蔡志成撤回起诉处理。审判员  张捷二〇一七年十月十日书记员  林铃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7182号
原告：陈清丹，女，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：郭巧贤，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告陈清丹与被告郭巧贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。陈清丹于2017年5月25日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈清丹的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈清丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清丹负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7182号原告：陈清丹，女，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：郭巧贤，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告陈清丹与被告郭巧贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。陈清丹于2017年5月25日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈清丹的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈清丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈清丹负担。审 判 员  曾 臻二〇一七年五月二十五日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第68号
原告李治东，男，生于1976年8月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告曹健，男，生于1984年2月11日，汉族，户籍地为江西省九江市都昌县，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李治东诉被告曹健民间借贷纠纷一案中，原告李治东于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹健所有的川X××号大众牌小型轿车予以查封，查封金额以70000元为限。原告李治东提供了其所有的起亚牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告李治东提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告曹健所有的川X××号大众牌小型轿车予以查封，查封金额以人民币70000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年一月二十日
书记员 陶筠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终399号
上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。
主要负责人：关雷，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4354号民事裁定，向本院提起上诉。
中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。理由如下：一、原审法院对于最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的“侵权行为地”理解存在错误。该条中的“侵权行为地”已包含了侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，其公司住所地为辽宁省辽阳市白塔区，涉诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备及捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的取证地点均在辽宁省辽阳市，且“辽阳联通IPTV”平台面向的对象是辽阳市联通IPTV用户，即使有侵权行为发生，也限于辽宁省辽阳市地区内。二、原审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条中的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”理解存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”是考虑司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人合法权利之情况。本案中，侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”来判断本案的管辖法院。三、根据特别法优于一般法原则，原审法院适用法律错误。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，因此，在管辖权的法律适用上应优先适用专门调整侵害信息网络传播权纠纷案件的特别法，即最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。相对而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》则属于一般法，不应适用该司法解释作为确定本案管辖的依据。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。理由如下：首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整，应予适用。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条并无限制适用条件，故上诉人所称“本案中侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用‘侵权结果发生地包括被侵权人住所地’来判断本案的管辖法院”的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》均为最高人民法院依照法定程序颁布，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终399号上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。主要负责人：关雷，该公司总经理。被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4354号民事裁定，向本院提起上诉。中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。理由如下：一、原审法院对于最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中的“侵权行为地”理解存在错误。该条中的“侵权行为地”已包含了侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，其公司住所地为辽宁省辽阳市白塔区，涉诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备及捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的取证地点均在辽宁省辽阳市，且“辽阳联通IPTV”平台面向的对象是辽阳市联通IPTV用户，即使有侵权行为发生，也限于辽宁省辽阳市地区内。二、原审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条中的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”理解存在错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”是考虑司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人合法权利之情况。本案中，侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”来判断本案的管辖法院。三、根据特别法优于一般法原则，原审法院适用法律错误。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，因此，在管辖权的法律适用上应优先适用专门调整侵害信息网络传播权纠纷案件的特别法，即最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。相对而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》则属于一般法，不应适用该司法解释作为确定本案管辖的依据。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。理由如下：首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整，应予适用。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条并无限制适用条件，故上诉人所称“本案中侵权行为地和被告住所地均在中国辽宁省辽阳市，不存在侵权行为地和被告住所地均在国外之事实，故不应适用‘侵权结果发生地包括被侵权人住所地’来判断本案的管辖法院”的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院》均为最高人民法院依照法定程序颁布，不存在特别法与一般法的关系。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月八日法官助理 万海峰书 记 员 沈 晁
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甘行终字第151号
上诉人（原审原告）刘建伟。
上诉人（原审原告）陈冉。
上诉人（原审原告）赵斌。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市工商行政管理局。
法定代表人许万勤，该局局长。
第三人嘉峪关市鑫海纺织有限责任公司。
法定代理人ＸＸ举，该公司董事长。
第三人甘肃中鹏房地产开发有限公司（原系甘肃鑫鹏房地产开发有限公司）。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
上诉人刘建伟、陈冉、赵斌等3人因诉嘉峪关市工商行政管理局工商行政登记一案，不服嘉峪关市人民法院（2013）嘉行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人刘建伟、陈冉、赵斌等3人，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建伟、陈冉、赵斌等3人自愿申请撤回上诉，意思表示真实，并且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人刘建伟、陈冉、赵斌等3人撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘建伟、陈冉、赵斌等3人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 薛 扬
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01166号
申请执行人：占德平，男，1962年4月2日生，汉族，农民，住安庆市大观区。
申请执行人：占秀珍，女，1969年8月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：占德球，男，1964年8月11日生，工人，住东至县。
申请执行人：占德珍，女，1958年1月6日生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人：詹琦，女，1997年10月10日生，学生，住东至县。
申请执行人：詹盛，男，2007年10月25日生，学生，住址同上。
二申请人法定代理人：齐继普，系二申请执行人外公。
被执行人：池州市东方房地产开发有限公司，住所地池州市。
法定代表人：罗强虎，公司经理。
本院在执行申请执行人占德平、占秀珍、占德球、占德珍、詹琦、詹盛与被执行人池州市东方房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01368号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨池州市东方房地产开发有限公司在相关金融机构存款74054.00元。
本裁定自送达之日即生效。
审判长 吴小明
审判员 李敦胜
审判员 周国富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓玲