广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16024、17255号
原告：吴文兵，男，出生，汉族，住四川省南溪县，
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告：吕勤宝，男，1出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区容桂保辉石村加工店（以下简称保辉石材）经营者。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍诗韵，女，出生，广东仲马律师事务所工作人员。
吴文兵与吕勤宝因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2016年9月14日、9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的吴文兵列为原告，以后起诉的吕勤宝列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告吴文兵及其委托诉讼代理人刘晏，被告吕勤宝的委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：吴文兵申请仲裁，请求裁决确认吴文兵与保辉石材在2008年12月1日至2015年2月10日期间存在劳动关系，由吕勤宝支付吴文兵一次性伤残补助金99000元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性医疗补助金18000元、停工留薪期工资72000元、医疗费22526.67元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费7500元、护理费5250元、交通费2000元、经济补偿金72000元。
2.劳动仲裁结果：确认吴文兵与保辉石材在2007年3月至2015年8月19日期间存在劳动关系，由吕勤宝支付吴文兵一次性伤残补助金37766.7元、一次性伤残就业补助金33570.4元、一次性医疗补助金8392.6元、停工留薪期工资33570.4元、医疗费21029.87元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费2625元、护理费5250元，驳回吴文兵其他仲裁请求。
3.吴文兵的诉讼请求：确认吴文兵与保辉石材在2008年12月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系，由吕勤宝支付吴文兵一次性伤残补助金81000元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性医疗补助金18000元、停工留薪期工资72000元、医疗费21029.87元、住院伙食补助费7500元、护理费5250元、交通费2000元、经济补偿金72000元。
4.吕勤宝的诉讼请求：确认原告与保辉石材不存在劳动关系，吕勤宝无须支付吴文兵一次性伤残补助金37766.7元、一次性伤残就业补助金33570.4元、一次性医疗补助金8392.6元、停工留薪期工资33570.4元、医疗费21029.87元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费2625元、护理费5250元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.2014年9月3日，原告在保辉石材处搬运板时因铁架断裂砸伤右腿，被送往顺德桂州医院治疗，后转入顺德和平医院治疗，于2014年10月14日出院；于2014年10月21日至11月10日在顺德和平医院治疗；于2016年3月17日至3月31日再次入院拆除内固定；原告住院时间共75天；
2.2015年2月10日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定原告为工伤，后经鉴定劳动功能障碍等级为9级、停工留薪期为8个月；
3.原告治疗共产生医疗费60526.67元，其中被告支付39496.8元；
4.2015年8月19日，保辉石材注销工商登记，被告为保辉石材经营者。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、疾病医学证明书、出院小结、出院诊断证明、陪护证明、病历、医疗票、处方、发票、个体工商户登记资料。
2.被告提交了如下证据：工作量清单、仲裁申请书。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原告是否与保辉石材存在劳动关系。
原告认为，原告于2008年12月1日入职被告经营的保辉石材从事石材切板工作，约定保底月薪9000元，未签订劳动合同，未参加社会保险。原告于2014年9月3日遭受工伤。
被告认为，保辉石材是被告开办的，石材加工任务分包给原告，由原告自行组织工人施工，施工完毕后按原告及其下属工人工作数量计付劳务报酬，个别工地工程量不够时，则按100元/天计算原告的劳务报酬。原告不仅承揽了保辉石材的加工任务，还承揽了附近一些单位的工程。双方不存在劳动关系。被告在原告的工伤申请表上签字盖章是因为被告不了解法律法规，并不是承认双方的劳动关系。
本院经审查认为，双方提交的证据，对方对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与保辉石材建立用工关系时，双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是保辉石材业务的组成部分，原告的工作任务由保辉石材指派、管理，并由保辉石材向原告支付相应的劳动报酬，原告与保辉石材之间的法律关系符合劳动关系的特征，依法应认定为劳动关系。
2.被告是否应向原告支付各项工伤保险待遇及如何计算？
原告认为，原告遭受工伤后，被告仅支付了38000元的医药费，其他费用拒不支付。
被告认为，被告因不了解法律法规而在工伤申请表上签字盖章，并不是承认双方劳动关系，即使保辉石材对原告的受伤存在过错，原告也应按人身损害赔偿起诉，被告无须向原告支付工伤赔偿。
本院经审查认为，原告于2014年9月3日受伤，被顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第十二条和第五十五条的规定，劳动保障行政部门是进行工伤认定的法定职能部门，用人单位对劳动保障行政部门作出的工伤认定不服，应申请复议或提起行政诉讼。本案中，保辉石材未在法定期限内提出复议申请或提起行政诉讼，现主张原告所受伤害不属于工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持，因此，原告依法应享受工伤保险待遇。
根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，保辉石材未为原告参加社会保险，原告的各项工伤保险待遇依法应由保辉石材承担。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，保辉石材是被告开办的个体工商户，在保辉石材注销工商登记后，应由被告对原告的各项工伤待遇承担赔偿责任。
原、被告对于原告的工资数额主张不一，被告提交的工作量清单不能证明所属期限，亦不能证明其完整性，无法证明原告的工资数额。因双方均未能提供证据证明原告的工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，本院参照原告受伤前一年即2013年佛山市在岗职工月平均工资4196.3元来计算原告各项工伤待遇。
综上，原告因工伤住院治疗75天，劳动功能障碍等级为9级、停工留薪期为8个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条的规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金37766.7元（4196.3元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金33570.4元（4196.3元/月×8个月）、一次性医疗补助金8392.6元（4196.3元/月×2个月）、停工留薪期工资33570.4元（4196.3元/月×8个月）、医疗费21029.87元（医疗费总费用60526.67元-被告已支付39496.8元）、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费2625元（50元/天×70%×75天）、护理费5250元（70元/天×75天）。
原告诉请被告支付交通费2000元，但并无提交证据证实，故不予支持。
3.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告认为，被告于2015年8月19日将保辉石材注销，双方劳动关系解除的原因在于被告，被告应支付解除劳动关系经济补偿金。
被告认为，双方不存在劳动关系，而且原告受伤后长达一年多的时间没有提出再次为被告提供劳务，造成原告未为被告提供劳务的原因在于原告，即使双方存在劳动关系，原告主张的经济补偿金也没有法律依据。
本院经审查认为，根据本院在双方争议事项1中的认定，原告与保辉石材存在劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，而被告并未能举证证明原告的入职时间，故本院采信原告的主张，确认原告与保辉石材自2008年12月1日起存在劳动关系。但劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理，本案中，原告在停工留薪期满后未再回到保辉石材工作，且对用人单位长期不发工资，未为其购买社保的行为未积极主张，印证了其也没有继续与用人单位维系劳动关系的意愿，而被告亦未对原告未提供劳动的行为作出任何处理，双方长时间不存在相互间的权利义务关系，劳动关系已失去存在的基础，故本院认定双方劳动关系于原告停工留薪期满之日即2015年5月3日已经实际解除，原告现以被告注销保辉石材、未为原告安排工作为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《广东省工资支付条例》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告吴文兵与佛山市顺德区容桂保辉石材加工店在2008年12月1日至2015年5月3日存在劳动关系；
二、被告吕勤宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴文兵支付一次性伤残补助金37766.7元、一次性伤残就业补助金33570.4元、一次性医疗补助金8392.6元、停工留薪期工资33570.4元、医疗费21029.87元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费2625元、护理费5250元；
三、驳回原告吴文兵的其他诉讼请求；
四、驳回被告吕勤宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0606民初16024号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2016）粤0606民初17255号案件受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告吕勤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁淑军