wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，行长。
委托诉讼代理人：刘立燊，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省兴国县人，系该行职工，特别授权。
被告：邱先通，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邱先通信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人刘立燊到庭参加诉讼，被告邱先通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告邱先通立即偿还原告金穗贷记卡本金9693.50元、利息672.47元、违约金544.77元、取现手续费21.66元、消费手续费135元，本息合计11067.40元及2017年11月29日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告邱先通向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，金额壹万元。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告邱先通的申请，并提示了被告邱先通使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告邱先通在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行在2016年1月11日开始消费使用。邱先通透支以后，没有按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告邱先通未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告邱先通向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡（赣通卡）；原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行受理了被告邱先通的申请，并提示了被告邱先通使用金穗贷记卡业务存在的风险；被告邱先通在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认；该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告邱先通自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理第二十二条“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，……。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（……），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用①对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息……②乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……⑤……”。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2016年1月11日为被告邱先通制卡成功，卡号62×××02，永久信用额度0.00元，临时额度总授信0.00。被告邱先通于2016年2月3日开始用其透支消费，截止2017年11月7日，被告邱先通已违约7期；截止2017年11月7日（到期还款日12月2日），被告邱先通结欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行本息等合计11,067.40元，其中（1）本金9，693.50元，（2）利息672.47元，（3）逾期还款违约金544.77元,(4)取现手续费21.66元，（5）消费手续费（含额度内分期）135元。上述款项原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告邱先通拒不履行还款义务。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行变更诉讼请求，要求被告邱先通偿还2017年11月8日以后产生的利息、违约金。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告邱先通申领的信用卡是原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告邱先通使用信用卡出现透支后，即与原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告邱先通向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明被告邱先通自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；被告邱先通在透支后未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规（约）定，要求被告邱先通清偿全部透支款和利息、逾期还款违约金、消费手续费等。被告邱先通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱先通偿还中国农业银行股份有限公司兴国支行借款本金9,693.50元以及利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费【截至2017年11月7日的利息672.47元、逾期还款违约金544.77元、取现手续费21.66元、消费手续费（含额度内分期）135元，2017年11月8日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）】。
本案所涉执行内容限被告邱先通于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告邱先通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾育锋
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月十七日
代理书记员 叶 琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1217-1号
原告王秋宏，咸宁市华中印业有限公司经理。
被告毛萍，湖北北辰塑料科技有限公司执行董事。
被告湖北北辰塑料科技有限公司。
本院在审理原告王秋宏诉被告毛萍、湖北北辰塑料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告王秋宏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
冻结被告毛萍、湖北北辰塑料科技有限公司的银行存款230000元或查封、冻结其相应价值的财产、其他收入、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年五月十二日
书记员 胡桢鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第952号
原告昆明中强经贸有限公司
法定代表人王荷花
住所地昆明市官渡区广福路新亚洲体育城对面康盛电器商贸城26幢7-8-9号
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈正林（又名陈正霖）。
原告昆明中强经贸有限公司与被告陈正林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告昆明中强经贸有限公司委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告陈正林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明中强经贸有限公司诉称：原、被告双方长期存在摩托车买卖关系，截止到2014年8月9日，经双方对账，被告签字确认欠货款139272元。被告未按照约定的时间支付款项，经原告多次向被告催收，被告支付10000元后，以暂时无钱为由拖延偿还。根据双方签订的往来对账单，被告应当按照拖欠货款金额的30%支付违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款129272元，并支付拖欠货款30%的违约金，合计168053.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈正林未提交答辩意见。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：
1、昆明中强经贸有限公司往来对账单一份；2、昆明中强经贸有限公司成车往来账一份，欲证明被告尚欠原告货款129272元。
被告陈正林未发表质证意见
被告陈正林未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张，本院予以确认。
根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方间有买卖合同关系。2014年8月9日，经原、被告双方结算，双方在《昆明中强经贸有限公司往来对账单》上签字确认被告所欠货款金额为139272元，并约定：2014年10月30日前付39272元、2014年12月30日前付50000元、2015年3月30日前付50000元，若未能按时还款，加收利息和30%的违约金。2014年12月5日，被告向原告支付了10000元欠款，尚欠原告货款129272元至今未付。现原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告陈正林向原告昆明中强经贸有限公司购买摩托车并支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，应当受到法律保护。2014年8月9日原、被告双方经过对账，被告陈正林在《昆明中强经贸有限公司往来对账单》上签字确认其所欠货款金额为139272元。原告昆明中强经贸有限公司已向被告陈正林履行了供货义务，被告陈正林应当向原告全面履行支付货款的义务，但被告陈正林仅向原告支付了10000元货款，故原告要求被告支付剩余货款129272元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，原、被告在《昆明中强经贸有限公司往来对账单》上约定：若未能按时还款，加收利息和30%的违约金，原告起诉时双方约定的最后还款期限尚未到期，而被告确未按约定的还款计划如期如数支付货款，违反了合同约定，但原告主张按欠款金额30%计算的违约金过高，故本院酌定被告向原告支付违约金12927.2元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正林于本判决生效之日起十日内支付原告昆明中强经贸有限公司货款129272元及违约金12927.2元。
案件受理费3661元，由被告陈正林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 严 春
人民陪审员 许 皓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万纯武
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执471号
申请执行人：孙正国，男，1945年12月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人孙正国与被执行人朱广成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第432号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人朱广成发出执行通知书，责令被执行人朱广成给付申请人借款100000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号、车辆登记、房产登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年8月28日前往被执行人家中得知其常年在外，不知所踪。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十月二十日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执471号申请执行人：孙正国，男，1945年12月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人孙正国与被执行人朱广成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第432号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人朱广成发出执行通知书，责令被执行人朱广成给付申请人借款100000元及利息。本院依法对被执行人的银行账号、车辆登记、房产登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2017年8月28日前往被执行人家中得知其常年在外，不知所踪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一七年十月二十日书记员  孙志辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执585号
申请执行人：周浩，男，1977年5月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：严兵，男，1970年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人周浩与被执行人严兵民间借贷纠纷一案中，被执行人严兵并未按约履行(2016)苏1204民初6428号生效民事判决书，周浩于2017年3月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人周浩自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周浩申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 森
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3432号
罪犯胡志江，男，1977年4月28日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月19日作出（2011）东一法刑初字第2026号刑事判决，以被告人胡志江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）东中法刑终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯胡志江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年2月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上行初字第168号
原告刘占元，男，汉族，蔡都办事处申赵村蔡河刘村村民。
被告上蔡县蔡都办事处。
法定代表人赵建国，主任。
被告上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民力，局长。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长
原告刘二善要求被告上蔡县蔡都办事处、上蔡县住房和城乡建设局、上蔡县城市管理综合执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和国行政法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十第五十一条之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占元承担。
审判长 曹海军
审判员 黄新军
审判员 杨贺炜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 琳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1322号
申请执行人：成都鼎润石油化工有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道陆家社区6组。法定代表人：王兴怀，经理。
委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。
被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
本院在执行申请执行人成都鼎润石油化工有限公司申请执行四川玉兰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息后，查明被执行人的财产已在金融部门用于借款抵押，并在本院其他案件中查封，被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1322号申请执行人：成都鼎润石油化工有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道陆家社区6组。法定代表人：王兴怀，经理。委托代理人刘敏，四川得力律师事务所律师。被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。法定代表人：秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人成都鼎润石油化工有限公司申请执行四川玉兰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息后，查明被执行人的财产已在金融部门用于借款抵押，并在本院其他案件中查封，被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十五日书记员  杨家军
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初217号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人朱泽波，男，1972年2月24日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盱眙县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人朱泽波犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人朱泽波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日13时45分许，被告人朱泽波无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇璐横路由西向东行驶至明都超市路段时，与被害人须某驾驶的由东向南转弯的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人朱泽波有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人朱泽波血样中的乙醇含量为139.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人朱泽波负事故的同等责任。案发后，被害人须某对被告人朱泽波表示谅解。
另查明，2017年5月17日，被告人朱泽波经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱泽波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、车架号、发动机号拓印、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、谅解书；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人须某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；物证检验报告。
本院认为，被告人朱泽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱泽波无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人朱泽波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人朱泽波的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人朱泽波可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱泽波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱泽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月二十九日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初217号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人朱泽波，男，1972年2月24日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盱眙县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人朱泽波犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人朱泽波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日13时45分许，被告人朱泽波无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区横山桥镇璐横路由西向东行驶至明都超市路段时，与被害人须某驾驶的由东向南转弯的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人朱泽波有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人朱泽波血样中的乙醇含量为139.8毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人朱泽波负事故的同等责任。案发后，被害人须某对被告人朱泽波表示谅解。另查明，2017年5月17日，被告人朱泽波经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱泽波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、车架号、发动机号拓印、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、谅解书；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人须某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；物证检验报告。本院认为，被告人朱泽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱泽波无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人朱泽波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人朱泽波的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人朱泽波可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱泽波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱泽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一七年六月二十九日书记员  荣玉洁
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执5566号
申请执行人廖大福，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市渝北区。
被执行人贾学宾（又名贾旭彬），男，汉族，1980年8月26日出生，住四川省都江堰市蒲阳镇。
申请人廖大福依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1292号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人贾学宾应立即支付申请人廖大福工程款200000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执5566号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 阳
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）三刑初字第268号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某某，男，汉族，住三台县潼川镇。系本案死者羊某某之夫。
附带民事诉讼原告人叶某甲，女，汉族，住三台县潼川镇。系本案死者羊某某之女。
法定代理人叶某某，系叶某甲之父。
诉讼代理人袁国强，四川众城律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，住三台县古井镇。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月30日被三台县公安局刑事拘留，同年7月9日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人叶某某、叶某甲以被告人徐某某犯交通肇事罪造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，合并公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某某及诉讼代理人袁国强、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年6月22日12时许，被告人徐某某驾驶电动三轮车，从三射路方向往南河路方向行驶，行至三台县金牛大道游泳池外路段，与行人羊某某相撞，造成羊某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。三台县公安局交通事故责任认定书（2014）第0242号认定徐某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人徐某某违反道路管理法规，驾驶车辆中造成致一人死亡，车辆受损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，建议判处二年以上三年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人叶某某、叶某甲以被告人徐某某犯交通肇事罪造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人徐某某赔偿因羊某某死亡所造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，共计527460.29元。
被告人徐某某对指控事实无异议，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的诉讼请求无异议，表示愿意赔偿，但现无力赔偿。
经审理查明，2014年6月22日12时许，被告人徐某某无证驾驶电动三轮车，从三射路方向往南河路方向行驶，行至三台县金牛大道游泳池外路段，与行人羊某某相撞，造成羊某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经三台县公安局交通警察大队（2014）第0242号交通事故责任认定书认定，徐某某承担此次事故的全部责任，羊某某无责任。事后，附带民事诉讼原告人已用去抢救费用47292.72元。被告人徐某某已付抢救费13600元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场及死者照片、鉴定结论、缴款收据、交警部门的责任认定书、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无证驾驶车辆过程中违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人叶某某、叶某甲要求被告人徐某某赔偿因羊某某死亡所造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费的合理部份，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年7月8日止）。
二、由被告人徐某某赔偿叶某某、叶某甲因羊某某死亡所造成的抢救费47292.79，丧葬费20897.50元，死亡赔偿金（20年×22368元）447360元，交通费1000元，误工费（80元×3人×3次）720元、护理费（7天×80元）560元，营养费（7天×20元）140元，住院伙食补助费（7天×10元）70元，共计518040.29元，扣除已付13600元，还应付504440.29元。此款限判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人叶某某、叶某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄 茜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1785号
上诉人（原审原告）：苗斯凡，男，1993年4月1日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省三聚置业有限公司。住所地：河南省武陟县产业集聚区（木栾大道南段东侧）。
法定代表人：古国强，董事长。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人苗斯凡与被上诉人河南省三聚置业有限公司（以下简称三聚置业）房屋买卖合同纠纷一案，苗斯凡不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗斯凡及其委托诉讼代理人梁秋旭，被上诉人三聚置业的委托诉讼代理人张克礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗斯凡的上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书,并依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、商品房买卖合同上约定的建筑面积为117.53平方米与为担保主合同成立的预约定金合同武陟海德公园定购单上约定的建筑面积121.47平平方米不符,此为合同的主要条款不一致,致使合同的根本目�不能实现,足以认为被上诉人违反了合同的约定,属于严重的违约行为,应当双倍返还定金。即使一审法院认为上诉人主张违约理由不充分,也应该认定被上诉人不能完全履行合同,按照比例适用定金罚则。1、本案双方签订的合同《武陟海德公园定购单》法律性质为预约定金合同。上诉人在合同约定的期间内,就签署合同事宜履行了诚信谈判义务。在谈判中发现,被上诉人出具的商品房买卖合同中约定的建筑面积与定购单上的约定严重不符,在定购单上约定每平方米单价为3342元,定购总价为406000元,买卖合同与定购单相差将近4平方米的建筑面积,会导致上诉人损失超过10000元,严重侵害了上诉人的合法权益。此为被告方未履行约定的债务,致使合同目的不能实现,根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违�行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的,应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例,适用定金罚则。故应由定购单上面积的约定后明确注明的被上诉人承担违约责任,双倍返还上诉人的定金。即使一审法院认为上诉人主张违约理由不充分,也应该认定被上诉人不能完全履行合同,按照比例适用定金罚则。2、对于定购单上面积的约定后明确注明的‘最终以房管局测绘面积为准’这一条款,一审法院查明的事实为买卖合同上的面积是被上诉人自行委托的测绘公司进行的预测绘面积,也不是房管局的测绘面积。并且即使采纳该条款,该定购单上这项条款应为无效的格式条款。该格式条款并未采用足以引起上诉人注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照上诉人的要求对该格式条款予以说明,并且为免除被上诉方责任的格式条款,根据《合同�司法解释二》第六条的规定,应认定为无效。二、即使一审法院认定上诉人主张违约理由不充分,也应按照因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人的规定进行判决。在签订定购单时,被上诉人承诺在签订商品房买卖合同时,我方明确告知本人不具备使用公积金的条件,被上诉人说没有问题。后因为住房公积金政策发生变化,被上诉人无法兑现,此为情势变更,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定:因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。
三聚置业辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。定购单上明确写明以房管局测绘面积额为准，上诉人以面积不一致为理由认为我方违约�由不充分。由于政策变化导致我方不能为上诉人兑现公积金，不能认定为我方违约。
苗斯凡向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告购买商品房定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方于2016年5月11日签订《武陟·海德公园定购单》，定购单约定原告定购被告开发的位于木栾大道与朝阳二街交汇处向东500米路南的海德公园8号楼2单元16层1601户房产，面积为121.47㎡（最终以房管局测绘面积为准），并支付定金10000元。在定购单右上方被告销售经理手写“免一年物业费，送六个月的公积金，送60%契税”。后原告与被告在签订商品房买卖合同时发现，买卖合同上显示8号楼2单元16层1601户，面积为117.53平方米，因房屋买卖合同上的面积与定购单上的面积显示不一致，且被告无法赠送六个月的公积金，故原告�为被告违约，要求双倍返还定金，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，被告委托武陟县鸿业测绘有限公司对被告所开发的海德小区8号楼进行面积预测算，武陟县鸿业测绘有限公司于2016年10月19日对海德小区8号楼进行测绘，预测绘结果显示，海德小区8号楼2单元16层1601户的预测算建筑面积为117.53㎡。
一审法院认为，原、被告就海德公园小区8号楼2单元16层1601户房产签订《武陟·海德公园定购单》，该定购单上就房屋的位置、面积、单价进行预约定，后被告在取得商品房预售许可的情况下，委托有资质的单位对该房屋的面积预测，预测面积为117.53㎡，虽与定购单中的面积不一致，但定购单对于面积的约定后明确注明“最终以房管局测绘面积为准”，且房屋位置、单价等其他方面并未发生变化，故原告仅以面积不一致为由认为被告违约，理由不充分。另定购单�对公积金的约定，系被告在房屋销售时面对不确定的多数人所采取的销售优惠，被告无法兑现是因为原告本人不具备使用公积金的条件，故不能认定为被告违约。综上，原告认为被告违约，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苗斯凡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗斯凡负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，三聚置业销售经理在苗斯凡的定购单右上方手写“免一年物业费，送六个月的公积金，送60%契税”，该定购单中对公积金的约定，三聚置业无法兑现，苗斯凡也不具备使用公积金的条件，属于事实上履行不能。三聚置业不构成违约，就不存在双倍返还定金问题，但对苗斯凡所交的10000元定金，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初386号民事判决；
二、河南省三聚置业有限公司于本判决生效后十日内返还苗斯凡定金10000元；
三、驳回苗斯凡的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由苗斯凡负担。二审案件受理费300元，由苗斯凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝 聪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：肖飞，该行信贷部主任。
委托诉讼代理人：陈冠甫，该行信贷客户经理。
被告：苏清汉，男，1965年8月9日出生，甘肃省环县人。
被告：张海兰，女，1965年2月15日出生，甘肃省环县人。
被告：苏世剑，男，1984年9月26日出生，甘肃省环县人。
被告：李燕燕，女，1986年12月4日出生，甘肃省环县人。
被告：张海荣，男，1962年10月13日出生，甘肃省环县人。
被告：安荣翠，女，1964年11月2日出生，甘肃省环县人。
原告中国邮政储蓄银行有限公司环县支行与被告苏清汉、张海兰、苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人陈冠甫、肖飞，被告苏清汉、苏世剑、张海荣到庭参加了诉讼，被告张海兰、李燕燕、安荣翠经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏清汉、张海兰归还原告借款本金45138.77元，支付2017年5月19日前拖欠的利息8781.23元，共计53920元；2、判令被告苏清汉、张海兰归还自起诉之日至实际还款之日的借款利息及罚息；3.判令被告苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠承担连带还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告苏清汉、张海兰签订《小额贷款额度借款合同》，由苏清汉、张海兰作为借款人在原告处贷款50000元，贷款期限1年，用途为经营养殖业。该笔贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告苏世剑、张海荣对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2017年11月6日，剩余贷款本金45138.77元，拖欠利息11649.87元。当庭变更诉讼请求第1、2、3项：由被告苏清汉、张海兰归还借款本金45138.77元，支付截止2017年11月6日拖欠的利息11649.87元，并按年利率13.55%计算支付自2017年11月7日起至实际还款之日的逾期利息，被告苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠共同承担连带还款责任。
苏清汉辩称，原告所述与被告苏清汉、张海兰签订借款合同的时间、过程、借款金额等均属实。现同意归还借款本息。
张海兰未到庭，无答辩意见。
苏世剑辩称，原告所述其签订联保协议，担当保证人属实。现同意承担归还借款本息的保证责任。
李燕燕未到庭，无答辩意见。
张海荣辩称，原告所述其签�联保协议，担当保证人属实。现同意承担归还借款本息的保证责任。
安荣翠未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：被告苏清汉、张海兰系夫妻关系，被告苏世剑、李燕燕系夫妻关系，被告张海荣、安荣翠系夫妻关系。
2015年2月15日，被告苏清汉、苏世剑、张海荣与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张海兰、李燕燕、安荣翠在乙方配偶栏内签名按印。联保协议书约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和�借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保协议书第九条第二款约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担连带共同还款责任。
2015年2月15日，原告与被告苏清汉签订《小额贷款额度借款合同》，由苏清汉作为借款人在原告处借款50000元，贷款期限1年，用途为购买种养。被告苏清汉代替张海兰在借款合同上借款人配偶处签名，张海兰在签名处按印。合同约定还款方式为按周期付息，到期一次性还本。担保方式为：由苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。
合同签订后，原告依约向被告苏清汉发放借款，同时向被告苏清汉出具借款凭证，载�借款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%。合同到期后，被告苏清汉清偿了部分借款本息。截止2017年11月6日，共拖欠借款本金45138.77元、利息11649.87元。
本院认为，被告苏清汉自愿与原告签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告苏清汉发放借款，被告苏清汉应依约归还借款本息。被告苏清汉在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告苏清汉归还借款本金及支付利息的请求于法有据，应予支持；被告张海兰作为苏清汉的配偶，其对苏清汉与原告达成借款合同的过程清楚明了，并在合同中签名按印，故该笔借款应为夫妻共同债务，由张海兰与被告苏清汉共同归还。
被�苏世剑、张海荣自愿为该笔借款提供联保担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人苏清汉未按合同约定归还借款本息，被告苏世剑、张海荣作为保证人应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。被告李燕燕、安荣翠作为保证人的配偶，在联保协议上签名，根据协议约定，应与保证人共同对主合同债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告�清汉、张海兰于本判决生效后30内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金45138.77元，支付截止2017年11月6日的利息11649.87元；
二、由被告苏清汉、张海兰以借款本金45138.77元为基数按照年利率13.55%支付自2017年11月7日起至实际还清借款之日止的逾期利息；
三、由被告苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠对上述款项承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告苏清汉、张海兰、苏世剑、李燕燕、张海荣、安荣翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 解爱民
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾雁雁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
被告：桂洲，男，1967年8月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告桂洲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告桂洲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金3761.9元及逾期利息259.38元、滞纳金837.87元、分期付款手续费235.71元，合计5094.86元（截止至2014年12月16日实际停卡之日）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实及理由：2012年2月2日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告自2014年5月16日出现逾期，经原告多次催收无果，被告一直未还款。故呈诉。
被告桂洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及申请资料、交易明细、信用卡透支催收登记簿、分期付款细则，上述证据复印件经与原件核对无异议，真实、合法与本案相关，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向原告申领信用卡，并声明已阅读了领用合约，同意遵守领用合同（协议）的各项内容。申请表背面附印了《重要提示》�《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）。其中领用合约第三条第1项载明：除本合同另有规定外，乙方非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第6项载明：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直�计入乙方信用卡账户；第8项载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约第十条还载明了具体的各项收费标准。
后，原告为被告办理了账号为62×××38的信用卡并依约履行了放款义务。自2014年5月11日，被告开始逾期还款，截至2014年12月16日即实际停卡之日，被告尚欠信用卡消费本金3761.9元、产生逾期利息259.38元、滞纳金837.87元、分期付款手续费，合计5094.86元。原告述称停卡后不再计算逾期利息和或其他费用。上述事实，有庭审笔录及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约及章程合法有效，受法律保护。双方应�照领用合约和章程的约定履行各自义务。原告依约为被告了办理信用卡并提供了服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约，应按领用合约及章程的约定支付截止至2014年12月16日产生借款本金3761.9元、产生逾期利息259.38元、滞纳金837.87元、分期付款手续费235.71元，合计5094.86元。
被告桂洲无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桂洲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行截止至2014年12月16日的本金3761.9元、逾期利息259.38元、滞纳金837.87元、分期付款手续费235.71元，合计5094.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（凭票据），由被告桂洲负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 兰 波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
被告：桂洲，男，1967年8月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告桂洲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6419号
原告：沈阳富禹安泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区老边乡东老边村。
法定代表人：鲍晓龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹湛、吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：沈阳乐都房地产开发有限公司。住所地辽宁省沈阳新民市外环路***号。
法定代表人：陈子贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾立红，女，1964年3月1日出生，汉族，系该公司办公室主任，住所地沈阳市皇姑区。
原告沈阳富禹安泰置业有限公司诉被告沈阳乐都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳富禹安泰置业有限公司的委托代理人曹湛，被告沈阳乐都房地产开发有限公司的委托代理人贾立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10,000,000元；二、请求判令被告偿还原告借款利息，（以欠款本金为基数，按年利率9.225%标准计算至欠款实际偿还之日止，扣除已偿还利息，利息自2017年6月开始计算））；三、案件受理费、诉讼保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款10,000,000元。原告于当日向被告汇款10,000,000元。被告收到借款后，按年利率9.225%的标准每月向原告支付利息76,875元，一直支付至2017年5月。2017年5月中旬，原告找到被告协商欠款事宜，遭到被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款及相应利息。
被告沈阳乐都房地产开发有限公司辩称：借款10,000,000元属实，利息也是给付到2017年6月5日，2017年6月给付的是2017年5月份的利息。
经审理查明：2014年9月4日，被告向原告借款10,000,000元，双方一致认可利息约定为年利率9.225%。借款发生后，被告每月向原告支付利息76,875元，利息支付至2017年5月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“汇款凭证”六张、收款收据一张等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的“汇款凭证”、收款收据，被告予以认可，故双方债权债务关系清楚，被告应承担偿还责任，故原告要求被告给付借款10,000,000元本金并按照年利率9.225%的标准给付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乐都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳富禹安泰置业有限公司借款人民币10,000,000元及利息（利息以本金10,000,000元为基数，自2017年6月开始计算至实际给付之日止，按照年利率9.225%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,800元，保全费5,000元，由被告沈阳乐都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李雪威
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1311号
原告：陈勇，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被告：吴文伦，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告陈勇与被告吴文伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告吴文伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款20130元及利息（利息从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2014年4月至6月，被告在原告处购买了鱼饲料，因被告缺乏资金，未支付货款。2015年6月4日，经结算被告共计下欠原告货款27130元，并由被告向原告出具欠条一张交原告收执，约定2015年7月30日给付货款5000元，9月30日给付货款10000元，余款在2016年春节前付清。之后，被告仅给付7000元后就未再继续履行给付货款的义务。现被告仍下欠原告货款20130元。
被告吴文伦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，被告在原告处购买了鱼饲料，因被告缺乏资金，未支付货款。2015年6月4日，经结算被告共计下欠原告货款27130元，并由被告向原告出具欠条一张交原告收执，约定2015年7月30日给付货款5000元，9月30日给付货款10000元，余款在2016年春节（即2016年2月8日）前付清。之后，被告于2015年8月2日给付了5000元货款，2015年11月4日给付了2000元货款。现被告仍下欠原告货款20130元。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证、被告常住人口登记表、欠条、缴款单两张、安岳县城北乡笕水村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买鱼饲料，双方之间形成买卖合同法律关系，该法律关系受法律保护。被告未按约定期限给付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应当承担及时给付货款及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴文伦于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇货款20130元及利息（利息从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费460元，共计956元，由被告吴文伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡礼军
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初906号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人罗某2，男，1993年7月12日生，汉族，户籍地广东省湛江市，暂住广东省湛江市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人罗某2犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉。被告人罗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2016年11月起，被告人罗某2伙同“三眼”(另处)以领养宠物为名，通过网络实施诈骗，具体方法为：由“三眼”提供电脑、银行卡等工具，在赶集网、百姓网等网站上发布虚假的领养宠物广告，再由被告人罗某2与顾客沟通并将其引导至由“三眼”等人制作的虚假物流网站，后“三眼”冒充物流公司客服人员以支付的运输费被冻结需要再次支付等名义骗取被害人钱财，成功后再由被告人罗某2负责取款。其中，2017年3月间，被告人罗某2伙同“三眼”采用上述方法骗取被害人曹某人民币12,600元。
2017年4月25日，被告人罗某2被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人罗某2的家属代为向被害人退赔了赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人罗某1的证言，公安机关调取的工商银行牡丹灵通卡开户信息、账户历史明细清单、电脑硬盘里提取的涉案数据、监控视频、被告人暂住地照片、QQ聊天记录照片、话术模板及出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检验工作记录、封存电子物品清单、提取电子数据清单、原始证据使用记录、电子数据取证照片记录表、视听资料说明书、侦破经过、户籍资料，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某2以非法占有为目的，伙同他人利用互联网实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗某2到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人罗某2通过家属积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第523-1号
原告黄达崧，男，1969年8月21日生，汉族，住屏南县代溪镇。
被告吴旭文，男，1971年10月1日生，汉族，住霞浦县。
被告赖昌坎，男，1970年8月1日，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被告陈承玉，女，1973年9月4日，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市。
负责人林小芳，经理。
原告黄达崧与被告吴旭文、赖昌坎、陈承玉、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 巫卫娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5537号
罪犯韦文，男，汉族，大专文化，1979年7月12日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年11月8日作出（2012）沭刑初字第0894号刑事判决，以被告人韦文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期至2018年9月13日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韦文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韦文在服刑期间曾受到二次监狱表扬；涉案赃物已全部退还被害人。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初199号
原告王秀梅，女，1959年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王秀梅因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀梅的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6712号
原告:天津开发区永建热能安装有限公司。
被告:王丽华。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告王丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区永建热能安装有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月十五日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2129号
原告：赖韵如。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：黄邦军。
被告：朱艳。
原告赖韵如为与被告黄邦军、朱艳民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖韵如的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告黄邦军、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖韵如诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月18日，被告黄邦军以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，后于2014年1月26日向原告出具借条一份，约定于2014年8月30日前归还。借款后，被告陆续归还本金人民币45000元，尚欠人民币55000元至今未予偿还。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币55000元并支付逾期利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄邦军、朱艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚登记审查处理表、借条、中国农业银行取款业务回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄邦军出具借条向原告赖韵如借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告黄邦军借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告黄邦军与被告朱艳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄邦军、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄邦军、朱艳于本判决生效后十五日内归还原告赖韵如借款本金人民币55000元并支付利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年八月十四日
代书记员 蓝祖仙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3298号
原告张子武，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住宁城县大城子镇五家村*组。
被告王玖林，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张子武与被告王玖林追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子武到庭参加了诉讼，被告王玖林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告在通辽市承包蒙金帝大厦模板支设时，因为缺少人手，原告帮被告找了一些工人，给他找上十一人在他的工地干活，当时说是包工，但是由于供不上料及没有工作面，他答应按日结算。工地没活打短找零活，这样工人提出不干了，当时他把工资给做出来了，但是没有给钱，给打了一个欠据，没有办法工人是我找的，在工人回家的时候我把工资给付了，他答应在2013年停工时把钱给我，没有给，又拖到了今年二月，又没有给付，就这样一直拖延至今，期间原告几次催讨，被告最后连我的电话都不接了，拖延至今未给付。原告认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护，被告接受了原告的劳动成果却拖延不付劳动报酬的行为违法，故此具状起诉，请求如前，请判决。
被告王玖林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚，时间2013年10月7日，金额3980元，借款人王玖林。证明被告王玖林于2013年10月份雇佣李宝义、尹国兰、李宝生、李奎、李宝才、米德财、孙殿云、孙国富、贾雪峰、徐凤洋、孙殿月11人为其在通辽市蒙泰金帝大厦承包的工程干活，因当时无钱支付这11人工资，由原告为其垫付，被告为原告出具一枚3980元的欠据。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明原告张子武为被告王玖林垫付工人工资款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王玖林于2013年10月份在通辽市蒙泰金帝大厦进行支设模板时，因缺少人手，由原告张子武介绍雇佣李宝义、尹国兰、李宝生、李奎、李宝才、米德财、孙殿云、孙国富、贾雪峰、徐凤洋、孙殿月11人为其干活，双方当时约定这11人按包工计算工资，后因供料等原因，工程施工不下去被告又按日工给这11人计算工资，大工每日工资265元，小工每日工资150元，11个工人向被告王玖林结算工钱时，被告称无钱可算，后由原告为其垫付11人工资款3980元（已扣除500元预支款及60元电热毯等款）。被告王玖林于2013年10月7日为原告出具欠据一枚，口头约定于2013年停工之后给付即2013年11月15日给付，工程停工后原告向被告索要为其垫付的工资款，被告拒付为此诉至人民法院要求被告给付原告为其垫付的工人工资款3980元。上述事实由当事人陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告王玖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案被告王玖林欠李宝义、尹国兰、李宝生、李奎、李宝才、米德财、孙殿云、孙国富、贾雪峰、徐凤洋、孙殿月11人工资款事实清楚，证据充分，原告张子武替被告偿还欠款后，依法对被告王玖林享有追偿权，被告王玖林理应偿还原告张子武为其垫付的工人工资。原告张子武要求被告王玖林给付为其垫付的3980元工人工资款的请求没有违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玖林于本判决生效后立即给付原告张子武款3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年九月十一日
书记员 张 广
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初225号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人许允宗，男，1985年12月8日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月3日转为取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人许允宗犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人许允宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年11月28日18时18分许，被告人许允宗驾驶牌号为苏Ｋ×××××号的轻型普通货车，沿江苏省新苏2**省道由南往北行驶至44km+100m处路口时，由于观察疏忽，撞上由西向东左转往北的陈某驾驶的电动三轮车右后尾部，被害人陈某当场死亡。经淮安市公安局淮安分局交警大队作事故责任认定，被告人许允宗负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人许允宗打电话报警，并在现场等候处理，并如实供述了案件事实；在归案后，被告人许允宗与被害人的近亲属达成赔偿协议，已兑付了赔偿款，取得了谅解。
上述事实，被告人许允宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许允宗的归案供述与辩解，证人费某的证言，本区公安机关出具的110受理单、发破案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、被告人持有的驾驶证和行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、事故现场道路监控视频、被告人户籍信息表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告及所附车辆检验照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的痕迹物证鉴定意见书和乙醇含量司法鉴定检验报告书，本区人民调解委员会出具的人民调解协议书，被害人近亲属出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许允宗违反交通安全管理法规，驾车行驶时疏于观察，未能安全行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人许允宗主动报警，并在现场等候处理，系自首，依法可以对其从轻处罚；另其与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案的事实、情节和被告人许允宗的悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人许允宗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许允宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年五月八日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2116号
原告：福建省华星工程机械有限公司（以下简称华星公司），住福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号310室，统一社会信用代码91350302759388696P。
法定代表人：杨和平，董事长。
委托诉讼代理人：吴梅华，福建中天成律师事务所执业律师。
被告：柯国举，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
原告华星公司与被告柯国举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人吴梅华、被告柯国举及其委托诉讼代理人陈光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司向本院提出诉讼请求：判令柯国举偿还给原告货款100000元及自2011年5月5日起至还清货款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：杨和平系原告的法定代表人。2011年5月5日，柯国举从原告处购买一台机器，因资金不足，欠款210000元，此有柯国举向杨和平出具的欠条一张为凭。双方约定月利一分，没有约定还款期限。后在原告的一再催促下，被告才于2012年7月18日还款80000元，于2015年2月18日还款30000元。原告在2015年12月15日委托事务所向被告出具律师函，但被告未在指定的时间内足额还款，仅于2015年12月23日还款30000元，2017年1月27日还款10000元。
柯国举未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告称被告向原告买车，应提供购买合同和发票证明。二、原告提供的欠条不是被告书写的，且欠条中也没有盖原告公司印章，体现的是与自然人杨和平发生买卖关系，而非原告公司。
华星公司在举证期限内向本院提供有欠条一份，意在证明被告欠款的事实，杨和平是原告公司的法定代表人，其行为系职务行为。经质证，柯国举对上述证据1的真实性有异议，主张该欠条不是其出具的。
另，华星公司在庭审时当庭提供以下证据：
1、银行流水明细一份，意在证明2017年1月27日，被告向原告还款10000元，可以佐证被告确有向原告购买机械的事实及上述欠条的真实性；
2、律师函、快递回执各一份，意在证明原告同意被告若于2015年12月25日前归还全部欠款，则可按本金100000元及利息79700元计算，但被告未按期还款，故还款应先折抵利息。
经质证，柯国举主张上述证据超过举证期限提交，不予质证，同时主张证据体现的内容与华星公司无关。
柯国举未向本院提供书面证据，但在体现期限内向本院提出对原告提供的欠条中“柯国举”的笔迹进行鉴定的申请。本院经审查准许后，依法组织鉴定。2017年7月10日，福建中闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定欠条中“柯国举”的签名字迹与样本“柯国举”签名字迹是同一人所写。经质证，原告主张该鉴定结论客观真实，应予采纳。被告主张鉴定结论错误，该欠条确不是其所书写，应重新鉴定。
本院经审查认为：被告对原告提交的欠条的签名笔迹有异议，但该笔迹经本院依法组织鉴定后认定与被告提供的签字样本为同一人所写，故应予确认该欠条系柯国举签具。原告提供的银行流水明细、律师函和快递回执真实有效、来源合法，本院亦予确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2011年5月5日，柯国举出具欠条一张交案外人杨和平收执，载明“今欠杨和平人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）月利一分”。嗣后，柯国举先后向杨和平付款80000元、30000元，余款未付。
2015年12月15日，杨和平委托福建宽达律师事务所向寄送律师函一份，称“您（指柯国举）向杨和平先生购买晋工755装载机机械，经双方对合同欠款进行核算，截止2011年5月5日尚欠杨和平先生购机欠款本金210000元，并承诺月利息壹分……现尚欠杨和平先生购买装载机机械款本金100000元，逾期付款利息79700元”，同时申明了相关法律意见，催告被告及时还款。
此后，柯国举向杨和平付款30000元，又于2017年1月27日向杨和平转账10000元。
2017年3月28日，原告华星公司诉至本院，要求柯国举偿清欠款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：合同当事人是合同意思表示的重要内容。本案中，华星公司据以主张柯国举与其存在买卖合同关系的直接证据为欠条一张，但该书面证据内容体现的合同双方为杨和平和柯国举，而柯国举又否认与杨和平作为法定代表人的原告公司存在买卖合同关系。同时，原告提供的银行流水明细体现的是柯国举向杨和平个人汇款，而律师函的内容也自认出卖人和债权人为杨和平。杨和平虽为原告法定代表人，但同时具有自然人的身份属性，其个人行为在缺乏其他证据佐证的情况下，并不必然代表原告的法人行为。故此，原告主张其系本案买卖合同权利主体和适格原告，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华星公司的起诉。
本案案件受理费3607元，减半收取1803.5元，退还原告华星公司；鉴定费用3700元，由被告柯国举负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年八月十日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初2116号原告：福建省华星工程机械有限公司（以下简称华星公司），住福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号310室，统一社会信用代码91350302759388696P。法定代表人：杨和平，董事长。委托诉讼代理人：吴梅华，福建中天成律师事务所执业律师。被告：柯国举，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。原告华星公司与被告柯国举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人吴梅华、被告柯国举及其委托诉讼代理人陈光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华星公司向本院提出诉讼请求：判令柯国举偿还给原告货款100000元及自2011年5月5日起至还清货款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：杨和平系原告的法定代表人。2011年5月5日，柯国举从原告处购买一台机器，因资金不足，欠款210000元，此有柯国举向杨和平出具的欠条一张为凭。双方约定月利一分，没有约定还款期限。后在原告的一再催促下，被告才于2012年7月18日还款80000元，于2015年2月18日还款30000元。原告在2015年12月15日委托事务所向被告出具律师函，但被告未在指定的时间内足额还款，仅于2015年12月23日还款30000元，2017年1月27日还款10000元。柯国举未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告称被告向原告买车，应提供购买合同和发票证明。二、原告提供的欠条不是被告书写的，且欠条中也没有盖原告公司印章，体现的是与自然人杨和平发生买卖关系，而非原告公司。华星公司在举证期限内向本院提供有欠条一份，意在证明被告欠款的事实，杨和平是原告公司的法定代表人，其行为系职务行为。经质证，柯国举对上述证据1的真实性有异议，主张该欠条不是其出具的。另，华星公司在庭审时当庭提供以下证据：1、银行流水明细一份，意在证明2017年1月27日，被告向原告还款10000元，可以佐证被告确有向原告购买机械的事实及上述欠条的真实性；2、律师函、快递回执各一份，意在证明原告同意被告若于2015年12月25日前归还全部欠款，则可按本金100000元及利息79700元计算，但被告未按期还款，故还款应先折抵利息。经质证，柯国举主张上述证据超过举证期限提交，不予质证，同时主张证据体现的内容与华星公司无关。柯国举未向本院提供书面证据，但在体现期限内向本院提出对原告提供的欠条中“柯国举”的笔迹进行鉴定的申请。本院经审查准许后，依法组织鉴定。2017年7月10日，福建中闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定欠条中“柯国举”的签名字迹与样本“柯国举”签名字迹是同一人所写。经质证，原告主张该鉴定结论客观真实，应予采纳。被告主张鉴定结论错误，该欠条确不是其所书写，应重新鉴定。本院经审查认为：被告对原告提交的欠条的签名笔迹有异议，但该笔迹经本院依法组织鉴定后认定与被告提供的签字样本为同一人所写，故应予确认该欠条系柯国举签具。原告提供的银行流水明细、律师函和快递回执真实有效、来源合法，本院亦予确认。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：2011年5月5日，柯国举出具欠条一张交案外人杨和平收执，载明“今欠杨和平人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）月利一分”。嗣后，柯国举先后向杨和平付款80000元、30000元，余款未付。2015年12月15日，杨和平委托福建宽达律师事务所向寄送律师函一份，称“您（指柯国举）向杨和平先生购买晋工755装载机机械，经双方对合同欠款进行核算，截止2011年5月5日尚欠杨和平先生购机欠款本金210000元，并承诺月利息壹分……现尚欠杨和平先生购买装载机机械款本金100000元，逾期付款利息79700元”，同时申明了相关法律意见，催告被告及时还款。此后，柯国举向杨和平付款30000元，又于2017年1月27日向杨和平转账10000元。2017年3月28日，原告华星公司诉至本院，要求柯国举偿清欠款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为：合同当事人是合同意思表示的重要内容。本案中，华星公司据以主张柯国举与其存在买卖合同关系的直接证据为欠条一张，但该书面证据内容体现的合同双方为杨和平和柯国举，而柯国举又否认与杨和平作为法定代表人的原告公司存在买卖合同关系。同时，原告提供的银行流水明细体现的是柯国举向杨和平个人汇款，而律师函的内容也自认出卖人和债权人为杨和平。杨和平虽为原告法定代表人，但同时具有自然人的身份属性，其个人行为在缺乏其他证据佐证的情况下，并不必然代表原告的法人行为。故此，原告主张其系本案买卖合同权利主体和适格原告，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华星公司的起诉。本案案件受理费3607元，减半收取1803.5元，退还原告华星公司；鉴定费用3700元，由被告柯国举负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年八月十日书记员  徐静萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10484号
原告：钱晋华，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，总裁。
委托诉讼代理人：孙崇梯，男。
原告钱晋华与被告上海东方国贸投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晋华，被告上海东方国贸投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙崇梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱晋华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的工资差额435,000元及利息。�实和理由：原告于2010年起进入被告处工作，担任出纳一职。双方约定原告的劳动报酬为年薪200,000元。2014年起，被告未能按约定足额向支付原告工资。被告分别于2015年2月8日、2016年1月1日、2016年12月20日向原告出具了关于欠薪的确认与承诺，确认了2014年、2015年、2016年的拖欠工资金额，并承诺支付相应利息。因被告长期欠薪，造成了原告生活上的困难。嗣后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海东方国贸投资管理有限公司辩称，其同意支付原告主张的工资差额，但目前无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告系被告处工作人员，双方签订有期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。就劳动报酬，劳动合同约定被告对原告实行年薪制，年薪为200,000元。年薪分为月发工资、年终奖金及职位风险抵押金�被告向原告支付的月工资为基本工资3,000元、职位补贴2,000元。劳动合同载明年终奖金于次年一月一次性发放100,000元(该部分奖金计算时应扣除被告为原告车贴、通讯等方面费用，同时以原告连续在公司服务满一年且年终考核达标为发放条件；原告在试用期内离职或未服务满一年的，年终奖金将一律不发放)。职位风险抵押金为每年40,000元，于本合同期满后一次性支付(以原告在合同期内连续在管理岗位且每年年终考核达标为发放条件)。
2017年1月16日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月10日作出闵劳人仲(2017)办字第488号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海东方国贸西郊批发市场有限公司、被告法定代表人孙寿祥因犯单位行贿罪，戴鸿善因犯单位行贿罪、行贿罪，上海市闸北区人民法院于2016年8月22日作出(2015)闸刑初字第1119号刑事判决，判处上海东方国贸西郊批发市场有限公司罚金5,000,000元，判处被告法定代表人孙寿祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月，违法所得责令退赔、非法收益予以追缴；判处戴鸿善有期徒刑三年，缓刑四年。嗣后，上海东方国贸西郊批发市场有限公司不服上述判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)沪02刑终1141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中，为证明所主张的工资差额，原告提供了3份关于欠薪的确认与承诺。3份关于欠薪的确认与承诺均显示承诺人为被告，并加盖有被告公章。第1份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2015年2月8日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2014年的年薪为200,000元。您2014年的年薪截止到2014年12月31�，已发放60,000元，尚欠106,005元(税后)。目前因我司资金紧张，无法如期兑付此款。现承诺自2015年2月8日起按2%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。第2份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2016年1月1日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2015年的年薪为200,000元。您2015年的年薪截止到2015年12月31日，已发放60,000元，尚欠140,000元(税前)。目前我司资金紧张，无法如期对付此款。现承诺自2016年1月1日起，按1.5%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。第3份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2016年12月20日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2016年的年薪为200,000元。您2016年的年薪截止到2016年12月31日，已发放45,000元，尚欠155,000元(税前)。目前我司资金紧张，无法如期对付此款。现承诺自2017年1月1日起，按1.5%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。被告对上述证据的真实性均不持异议。
庭审中，被告陈述，其法定代表人于2014年2月被有关机关处以监视居住，后于2015年4月2日解除监视居住。在被告法定代表人被监视居住期间，起初被告由包括被告委托诉讼代理人在内的7、8名高管一起管理，后被告法定代表人委托任伟民进行管理。原告在被告处担任出纳一职，虽然被告因法定代表人涉嫌刑事犯罪致无法正常经营，但仍需要管理人员维持运作。原告一直在其处工作。
诉讼过程中，被告法定代表人陈述，原告等人系跟随其多年维持公司运转的老部下。因被告处工程量大、工作量大、工作时间长且容易钻空子，故其给予这些员工的年薪相对较高。原告自2013年起年薪为200,000元。其于2014年12月4日至2015年4月2日期间被有关机关处以监视居住。在其被监视居住至缓刑期间，�告等人均基本都上班，虽然不是每天上班，但仍是以公司为主。被告通过变卖公司财产以支付员工生活费，但仍拖欠原告等人工资。故根据原告等人的工龄、年薪等，由财务部制作了关于欠薪的确认与承诺。原告提供的关于欠薪的确认与承诺均是真实的，但因目前经济状况无力支付原告等人的工资差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关工资差额之诉请，本院认为，根据双方所签订的劳动合同及被告出具的欠薪的确认与承诺，结合原、被告在诉讼�程中的陈述，原告此项诉请，有依据，本院予以支持。须指出的是被告共出具了3份欠薪的确认与承诺，其中出具日期为2015年2月8日的欠薪的确认与承诺明确所计算的拖欠工资金额为税后，其余两份欠薪的确认与承诺则明确所计算的拖欠工资金额为税前，为统一，本院所支持的工资差额均为应发工资。就原告有关利息之诉请，因此诉请事项不属于劳动争议受案范围，故此诉请本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱晋华工资差额435,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年八月十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第397号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1964年1月24日，，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月23日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7月22日，江油市公安局在办理尚某兵涉嫌非法持有枪支一案中发现被告人李某某非法持有枪支的线索。后通知李某某到案接受调查，李某某交待了当日与尚某兵等七人各自携带“火药枪”或“射钉枪”，到江油市二郎庙镇金石村“松木嘴”打野猪的情况。公安机关根据李某某的交待在其家中查获其非法持有的火药枪一把。经鉴定，该火药枪系枪支，案发后已移交相关部门处理。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年7月22日上午，被告人李某某携带火药枪与尚中兵（另案处理）等人在江油市二郎庙镇龙潭村的松木嘴山上打猎，后尚中兵在山脚下被公安民警查获。尚中兵在公安机关接受调查期间交待当日持枪参与打猎的还有被告人李某某，公安机关随即通过二郎庙镇党政办工作人员通知李某某到派出所。当日14时许，李某某按照派出所民警的通知到江油市公安局治安大队接受调查。民警根据李某某的供述，在其家中找到其当日打猎所持火药枪。经鉴定，李某某所持火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，涉案枪支已依法扣押并移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人李某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明李某某辨认了其所持有的火药枪及放置火药枪的地点；3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、涉案财物移交清单，证明对涉案枪支进行扣押并移交相关部门处理的情况；4、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）165号枪弹检验鉴定书，证明送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支；5、证人尚某兵、黄某某、王某的证言，证明案发当日李某某持枪参与打猎的情况；6、证人尚某军、董某某的证言，证明案发当日李某某参与打猎的情况；7、证人廖某某的证言，证明李某某持有火药枪的情况；8、被告人李某某的多次供述，证明其持有火药枪的情况；9、人口信息、取保候审决定书，证明李某某的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某在案发后经公安民警通知后主动前往公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 丘赠祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第2001号
原告内江市益民劳动服务有限公司，住所地内江市中区乐贤镇ＸＸ村2社16号。
法定代表人王守伦，经理。
委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。
被告王祖良，男，汉族。
委托代理人刘朝嵩，男，汉族，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
原告内江市益民劳动服务有限公司诉被告王祖良劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员张弟钦公开开庭进行了审理。原告内江市益民劳动服务有限公司委托代理人谢吉才和被告王祖良及其委托代理人刘朝嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市益民劳动服务有限公司诉称，被告与死者何英系夫妻关系。何英受雇于原告，2011年3月死者何英由原告派遣到四川内江蓝洋玻璃制品有限公司从事品检工作。双方未签订书面劳动合同。何英于2012年3月19日7时40分，在国道321线1915KM＋750M处等候上班时，被川K564**轿车撞伤，经内江市第二人民医院抢救无效死亡。2012年4月16日，内江市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》，认定川K564**轿车驾驶人刘光轩承担事故全部责任，死者何英不承担事故责任。被告通过交通事故侵权损害获得了322，000元的赔偿款。何英因交通事故死亡，其赔偿款应按城镇标准计算为：死亡赔偿金357，980元，丧葬费14，063元，被抚养人生活费7，792.5元，精神抚慰金50，000元，合计429，835.48元，但被告没有按正常程序解决该交通事故赔偿事项而是与肇事方私下签订赔偿协议，放弃了应得的107，835.5元赔偿款，根据《四川省人民政府关于贯彻，（工伤保险条例）的实施意见》第十条之规定，原告只补足职工未获赔偿部份或第三方赔偿低于工伤保险待遇标准的部份。但不包括自愿放弃的部份。据此对被告自愿放弃部份要求原告补足于法无据。被告的民事权利行使不应损害他人合法权益，本案中被告放弃了应当获得的赔偿款，根据《民法通则》规定这种放弃行为不能损害他人利益。因此对被告放弃的部份赔偿款转嫁由原告承担是不合法的，也是显示公平。特诉至法院要求依法判决原告向被告补足交通事故赔偿不足部份25，528.57元。
被告王祖良辩称，原告的诉请于法无据，原告之妻是农村户口，生活居住在农村，其在道交事故中死亡后，原告按农村标准与肇事方协商，不但没有放弃权利（补偿），反而多争取了10多万元。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告工伤死亡赔偿金133，364.07元。
经审理查明，被告王祖良之妻何英从2011年2月22日起由原告内江益民劳动服务有限公司派遣到内江蓝洋玻璃制品有限公司从事品检工作，双方未签订劳动合同，每月平均工资1133.57元。2012年3月19日上午，何英在上班途中被车撞伤，经内江市第二人民医院抢救无效死亡，交警队《道路交通事故认定书》认定：“驾驶人刘光轩承担事故全部责任，行人何英不承担事故责任”。2012年7月27日被告与驾驶人刘光轩达成交通事故赔偿协议，由驾驶人刘光轩一次性赔偿被告322，000.00元。2013年7月11日，经内江市人力资源和社会保障局认定何英于2013年3月19日所受伤害为工伤。2013年9月25日被告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补足被告在交通事故中未获得赔偿的部分202，444.50元。另查明，死者何英系农村户口，生活居住在农村，其父何德华，现年78岁，何英另有3个兄弟姊妹。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告王祖良之妻在上班途中因交通事故死亡，应为工伤。原告应按内江市2011年度职工月平均工资向被告支付6个月丧葬补助金，即28，126元÷12×6=14，063.00元；一次性工亡补助金，按2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即21810元×20=436，200.00元；供养亲属抚恤金，按死者何英生前月工资1，133.57元×12×5×30%÷4=5，101.07元。上述各项款项共计455，364.07元。扣除被告在道路交通事故已获赔偿的322，000.00元后，原告尚应支付给被告133，364.07元。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告内江市益民劳动服务有限公司在本判决生效后十日内支付给被告王祖良，丧葬补助金14，063.00兀；一次性工亡补助金436，200.00元；供养亲属抚恤金5，101.07元，共计455，364.07元，扣除被告王祖良在道路交通事故中已获得的赔偿322，000.00元，原告内江市益民劳动服务有限公司应支付给被告王祖良133，364.07元。
二、驳回原告内江市益民劳动服务有限公司的诉讼请求。
如果原告内江市益民劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市益民劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年一月二十日
书记员 叶 伟