wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00416号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1224号
原告谢中平，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化。
被告黄富雄，男，1956年12月30日出生，汉族，初中文化。
被告赵锦成，男，1967年2月3日出生，汉族，高中文化。
原告谢中平与被告黄富雄、赵锦成债务纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员罗叶青组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告谢中平、被告黄富雄到庭参加诉讼。被告赵锦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中平诉称，被告黄富雄于2007年12月3日、2008年3月12日共向原告借款600000元，双方约定2009年3月前按照2分计算利息，2009年3月至四年满一次性付清利润（投资1元利润1元）。借款后，原告多次向被告黄富雄催款，被告黄富雄告知已将600000元投资到被告赵锦成的项目中，后被告赵锦成与原告、被告黄富雄、谢德志于2011年6月8日达成偿还投资款协议。协议签订后，被告黄富雄偿还原告谢中平借款本金530000万元，剩余本金70000元及利息120000元、利润600000元分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还本金70000元及利息120000元，并支付利润款600000元。
为支持其主张，庭审中，原告谢中平举证如下：
1、欠条，拟证明两被告欠款事实；
2、借条，拟证明内容同证据1；
3、证明，拟证明内容同证据1；
4、项目合作投资协议，拟证明利润返还比例；
5、还款协议，拟证明内容同证据1；
6、股金收据，拟证明内容同证据1；
被告黄富雄辩称，原告的钱系投资款，不是借款，这些钱先是交在被告黄富雄手里，黄富雄再统一交给赵锦成，最终投资在以被告赵锦成为首的一个项目里，故这些投资款应当由被告赵锦成支付。
被告赵锦成未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审质证，被告黄富雄对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但认为原告的投资款均在被告赵锦成处，本院认为，该6份证据可以证明原告将投资款交在被告黄富雄处，并委托被告黄富雄投资，被告黄富雄进行了投资，并退还了部分本金，对剩余本金、利息及利润也表示认可，故本院对该两份证据的证明力予以认可。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告谢中平于2007年12月3日、2008年3月12日两次将投资款600000元交于被告黄富雄，并委托其投资，被告黄富雄将该款投入被告赵锦成开发的乾州汽车总站住宅与原机电厂开发项目，被告黄富雄与被告赵锦成约定2009年3月前按照2分计算利息，2009年3月至4年满一次性付清利润（投资1元利润1元）。投资款到期后，原告多次向被告黄富雄催款，后被告赵锦成与原告谢中平、被告黄富雄于2011年6月8日达成偿还投资款协议。协议签订后，被告黄富雄偿还原告谢中平借款本金530000万元，剩余本金70000元及利息120000元、利润600000元分文未付。
本院认为，本案系债务纠纷。原告谢中平委托被告黄富雄进行投资，被告黄富雄将原告的投资款投入被告赵锦成开发的项目中，并约定了利息和利润。被告黄富雄也认可利息和利润。本案中，原告与被告黄富雄之间的委托关系成立，被告黄富雄对原告产生了债务，被告黄富雄应当按照约定支付原告剩余本金70000元及利息120000元、利润600000元。如被告赵锦成未支付被告黄富雄相关款项，被告黄富雄可以向其主张权利。被告赵锦成系原告谢中平与被告黄富雄委托关系的第三人，原告起诉被告赵锦成没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄富雄于本判决书生效后20日内支付原告谢中平剩余本金70000元及利息120000元、利润600000元，共计790000元；
二、驳回原告谢中平对被告赵锦成的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告黄富雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 罗叶青
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保229号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地温州市温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。
代表人：孙茂传。
被申请人：金冬妹，女，1981年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人金冬妹的宝马牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：BMW7201LL）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记为被申请人金冬妹的宝马牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：BMW7201LL）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年七月六日
书记员 汪琼琼
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执769号
关于申请执行人范彦宁与被执行人贺廷喜、贺立恺返还原物纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初3780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺廷喜、贺立恺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范彦宁向本院申请强制执行，请求：被执行人贺廷喜、贺立恺归还非法扣押申请执行人范彦宁车牌号为甘M*****广本越野车一辆；并按每天40元标准赔偿扣押车辆自2017年5月25日至实际归还车辆之日止的经济损失。案件受理费2050元，由被执行人贺廷喜、贺立恺负担。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人范彦宁与被执行人贺廷喜、贺立恺于2018年3月14日自行达成执行和解协议，并全部履行完毕，执行费50元由被执行人贺廷喜、贺立恺负担。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初3780号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范彦宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初3780号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执217号
申请执行人：王喜坤，男，1962年10月22日生，汉族，吉化助剂厂工人，住吉林市龙潭区。
被执行人：王淑兰，女，1957年3月4日生，汉族，吉林市陶瓷厂退休职工，住吉林市龙潭区。
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王淑兰未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王喜坤申请撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 李文珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第38号
申请执行人冯某，女，1983年9月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区荷花乡长石村。
被执行人株洲市石峰区香溢某某中西餐馆，住所地湖南省株洲市石峰区瑞和购物中心。
法定代理人王某某，系该公司董事长。
申请执行人冯某与被执行人株洲市石峰区香溢某某中西餐馆劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）株石法民一初字第1060号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年3月13日，因被执行人株洲市石峰区香溢某某中西餐馆已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第38号执行通知书所确定的义务，故申请执行人冯某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯某与被执行人株洲市石峰区香溢某某中西餐馆劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年三月十三日
书记员 罗达
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第44号
原告王孔玲，女。
被告景哲，男。
原告王孔玲与被告景哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋担任审判长，与助理审判员石帅、人民陪审员鄢飞依法组成合议庭。于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王孔玲，被告景哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孔玲诉称，2013年10月29日18时40分许，原告停在西山花园小区的辽xxx**号新款帕萨特轿车被被告景哲驾驶的辽xxxx**号轿车在倒车过程中相撞，造成原告修车损失6105元，交通费损失400元，双方在赔偿问题上未达成一致意见。综上，为维护�告合法权益，故提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费6105元、交通费400元，合计6505元。
被告景哲辩称，事实责任无异议，发生刮蹭后当时就保险杠损坏，事故后协商解决，原告第三天通知我去修车，在4S店修车过程中发现很多地方损坏，我认为与刮蹭无关原告将修理损失扩大了。
经审理查明，2013年10月29日18时40分许，被告景哲驾驶其实际所有的辽xxxx**号轿车在海州区西山花园小区内倒车过程中与宁连悦停在事故现场的辽xxx**号轿车（车主为原告王孔玲）发生交通事故，造成两车部分损坏的后果，事发时双方均未报警。阜新市公安交警支队海州大队于2013年11月4日为此次事故出具道路交通事故证明。原告王孔玲修车花修理费6105.00元。另查明辽xxxx**号轿车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、现场照片、修理费发票和维修结算单等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故是由于被告景哲在倒车时未确保安全造成与原告王孔玲所有的辽Jxxx**号轿车相撞，被告景哲应承担此次事故的全部责任。因被告景哲实际所有的辽xxxx**号轿车事故发生时未投保交强险和第三者责任险，故被告景哲应承担全部赔偿责任。原告的经济损失有修理费6105.00元，被告景哲提出此次事故系轻微刮蹭，前大灯和水箱框架不应损坏的观点，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。关于原告提出的交通费400元，因未提供证据证明，不远不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判�如下：
一，被告景哲赔偿原告王孔玲汽车修理费6105.00元；
二，驳回原告王孔玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告景哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 梁立锋
助理审判员 石 帅
人民陪审员 鄢 飞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 班
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第44号
原告：常久安。
原告：许严利。
原告：范振国。
原告：于成千。
原告：赵恩阳。
原告：邢士勋。
被告：王长路。
本院在审理六原告诉被告王长路索要劳动报酬一案中，六原告于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王长路的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予六原告撤回对被告王长路的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海莲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初832号
原告：石家庄市和记永和餐饮管理有限公司，住所地石家庄长安区庄窠小区4-4-502。
法定代表人：邢英伏，该公司总经理。
被告：国网河北省电力公司威县供电分公司，住所地威县中华北大街与开放西路交叉口。
负责人：张涛，该公司经理。
原告石家庄市和记永和餐饮管理有限公司与被告国网河北省电力公司威县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，2018年5月14日，原告石家庄市和记永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告石家庄市和记永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市和记永和餐饮管理有限公司负担。
审判员 陈英军
二〇一八年五月十四日
书记员 董兰菊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1708号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人关杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。
被告：被告李斯颃，女，1983年4月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告李斯颃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑，被告李斯颃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业费1、95.43平方米×1.65元/平方米/19个月=2991.73元，95.43平方米×1.8元/平方米/月×1个月=171.77元，电梯费：30×20=600元，合计3763.5元，滞纳金：3763.5×600天×0.2%=4516.2元，共计8279.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用3763.5元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用3763.5元及按照合同约定计算的滞纳金4516.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的拖欠数额无异议，没有交纳物业费用的理由是物业费每平米1.8元/平方米/月过高目前达不到要求，物业公司未尽到管理职责。我家下水道主力杠破损，物业推托说是地产管。公共部分也存在问题，例如：园区建设不好人车混行，没有达到封闭式园区标准；宠物粪便没有即时清理；消防通道不开没有应急车道；路面排水不好、停电时未及时通知导致业主被困电梯等。所以没有缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为95.43平方米，其在上述合同《<临时管理规约>附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用3763.5元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金4516.2元。庭审中，被告以原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务，业主依约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告提出园区建设不好人车混行、路面排水不好、没有达到封闭式园区标准、宠物粪便没有即时清理、消防通道不开的问题，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在努力及改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李斯颃于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费3763.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李斯颃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年十月十日
书记员 王 茉
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1708号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人关杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。被告：被告李斯颃，女，1983年4月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告李斯颃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑，被告李斯颃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业费1、95.43平方米×1.65元/平方米/19个月=2991.73元，95.43平方米×1.8元/平方米/月×1个月=171.77元，电梯费：30×20=600元，合计3763.5元，滞纳金：3763.5×600天×0.2%=4516.2元，共计8279.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用3763.5元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用3763.5元及按照合同约定计算的滞纳金4516.2元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对原告提出的拖欠数额无异议，没有交纳物业费用的理由是物业费每平米1.8元/平方米/月过高目前达不到要求，物业公司未尽到管理职责。我家下水道主力杠破损，物业推托说是地产管。公共部分也存在问题，例如：园区建设不好人车混行，没有达到封闭式园区标准；宠物粪便没有即时清理；消防通道不开没有应急车道；路面排水不好、停电时未及时通知导致业主被困电梯等。所以没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为95.43平方米，其在上述合同《附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用3763.5元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金4516.2元。庭审中，被告以原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务，业主依约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告提出园区建设不好人车混行、路面排水不好、没有达到封闭式园区标准、宠物粪便没有即时清理、消防通道不开的问题，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在努力及改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李斯颃于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费3763.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李斯颃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李征玉二〇一七年十月十日书记员  王 茉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01801号
原告：张双全，男，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董国庆，男，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。执业证号：31203131109188。
被告：赵晓东，男，汉族，1983年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李敬寒，男，汉族，1970年11月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。身份证明号码：341281197011050610。
被告：聂伟涛，男，汉族，1979年1月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告张双全诉被告赵晓东、李敬寒、聂伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张双全的委托代理人董国庆到庭参加诉讼，被告赵晓东、李敬寒、聂伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双全诉称：原告张双全与被告赵晓东系朋友关系，2013年1月9日被告以做生意资金不足为由向原告借款二十万元，当时双方约定借款两个月，2013年3月9日一次性还清。此款经被告聂伟涛、李敬寒进行担保。时至今日，此款经原告的多次催要，被告却以种种借口推拖，拒不还款。为此，原告具状起诉，要求被告归还借款20万元及逾期还款的违约金10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张双全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。二、借条一份，证明被告赵晓东于2013年1月9日以做生意资金不足为由从原告处借款20万元，期限60天，逾期还款按借款本金的总额每日1%支付违约金，由被告李敬寒、聂伟涛承担连带责任担保。
被告赵晓东、李敬寒、聂伟涛未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张双全所举证据认证如下：原告张双全所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张双全与被告赵晓东系朋友关系，2013年1月9日被告以做生意资金不足为由向原告借款二十万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到张双全人民币贰拾万元整（小写）￥：20万元整，使用期限60天，即在2013年1月9日至2013年3月9日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。”此款经被告聂伟涛、李敬寒进行担保。原告张双全以现金形式支付给被告赵晓东人民币二十万元。此款到期后，经原告的多次催要，被告拒不归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵晓东借原告张双全人民币200000元有原告张双全向法院提交的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系明确。被告应当承担违约的民事责任。原告主张被告支付逾期违约金100000元，因双方约定的违约金利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的请求，本院不予支持。被告李敬寒、聂海涛在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李敬寒、聂海涛应当对该笔借款承担连带保证责任，原告张双全要求被告李敬寒、聂海涛承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告张双全借款200000元及违约金（自借款之日起利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的生效之日止）。
二、被告李敬寒、聂海涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵晓东、李敬寒、聂海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 建
审判员 吴加富
审判员 赵永明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3332号
原告林建盛，居民。
被告康丽端，农民。
原告林建盛与被告康丽端民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告林建盛到庭参加诉讼，被告康丽端经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建盛诉称，被告康丽端因缺乏资金分别于2011年12月22日和2012年1月15日各向原告借款20000元，共计40000元。现分文未还，请求依法判决被告偿还借款40000元及利息（从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告康丽端在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告康丽端因缺乏资金分别于2011年12月22日和2012年1月15日各向原告借款20000元，共计40000元。并出具2张借条给原告林建盛收执，借条中未约定月利率和借款期限。后原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康丽端应于本判决生效之日起10日内偿还原告林建盛40000元及利息（从2014年8月8日起至本判决指定履行期限内实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告康丽端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海清
人民陪审员 林文山
人民陪审员 高俊杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚建平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2342号
申请执行人丁成龙，教师。
被执行人吴永富，教师。
被执行人唐玉珠。
原告丁成龙与被告吴永富、唐玉珠追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）盱民初字第1822号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告吴永富、唐玉珠于本判决生效后十日内偿还原告丁成龙垫付的借款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，合计898元，由被告吴永富、唐玉珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20798元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1822民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈代银
审判员 程益文
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 凯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2342号
申请执行人魏建东。
被执行人单成付，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告魏建东与被告单成付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日作出（2013）盱桂民初字第0490号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告单成付于本判决生效后三十日内偿还原告魏建东欠款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位12700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0490民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈代银
审判员 程益文
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9331号
罪犯姜宝新，女，1964年3月23日出生，汉族，北京市海淀区人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）洪刑一初字第77号刑事判�，认定姜宝新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第113号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2011）洪刑执字第2225号、（2015）洪刑执字第3862号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜宝新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较�地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交付财产予以没收。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜宝新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付财产予以没收，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜宝新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2009年4月2日起至2024年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚�
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初135号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男。2016年7月18日因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人邹某某，湖北元领律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，被害人李某甲依法提起附带民事诉讼，后又以双方达成赔偿、谅解协议且履行完毕为由撤回附带民事诉讼，并经本院另行裁定准许。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘某甲出庭支持公诉。被害人李某甲及其诉讼代理人刘某乙，被告人陈某甲及其辩护人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月17日23时许，李某甲（男，22岁，被害人）在襄阳市白马广场“F1酒吧”内与朋友陈某甲、郭某某等人在一个酒桌上喝酒发生口角，后被害人李某甲与被告人陈某甲二人互相厮打，被告人陈某甲持酒瓶击打被害人李某甲头部，次日，被告人陈某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人李某甲所受损伤程度为二级重伤。
另查明，案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人李某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币226000元，并取得被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人黄某某、杨某某、陈某乙、谢某某、郭某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事和解、谅解协议书、赔偿凭证、谅解书、调解笔录，法医学人体损伤程度意见书、伤残鉴定意见书，F1酒吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人李某甲全部经济损失，并取得被害人李某甲的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人邹某某关于被告人陈某甲具有自首、赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人邹某某关于被害人李某甲对本案矛盾引发有过错的辩护意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人陈某甲确有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初135号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈少伟，男，1995年11月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，襄阳卉申电梯工程技术有限公司电梯维保员，户籍地襄阳高新技术产业开发区。2016年7月18日因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人邹继红，湖北元领律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人陈少伟犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，被害人李某依法提起附带民事诉讼，后又以双方达成赔偿、谅解协议且履行完毕为由撤回附带民事诉讼，并经本院另行裁定准许。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘某出庭支持公诉。被害人李某及其诉讼代理人刘乐华，被告人陈少伟及其辩护人邹继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月17日23时许，李某（男，22岁，被害人）在襄阳市白马广场“F1酒吧”内与朋友陈少伟、郭某等人在一个酒桌上喝酒发生口角，后被害人李某与被告人陈少伟二人互相厮打，被告人陈少伟持酒瓶击打被害人李某头部，次日，被告人陈少伟向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人陈少伟已赔偿被害人李某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币226000元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人陈少伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某、杨某、陈某、谢某、郭某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事和解、谅解协议书、赔偿凭证、谅解书、调解笔录，法医学人体损伤程度意见书、伤残鉴定意见书，F1酒吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少伟故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈少伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈少伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈少伟已赔偿被害人李某全部经济损失，并取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈少伟具有自首、赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被害人李某对本案矛盾引发有过错的辩护意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人陈少伟确有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂0691刑初135号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，男。系本案被害人。被告人陈某甲，男。2016年7月18日因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人邹某某，湖北元领律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在判决宣告前，又以双方已达成赔偿、谅解协议并履行完毕为由，自愿撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人李某甲自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌审 判 员  王 旻代理审判员  刘 丹二〇一六年十二月二十日书 记 员  彭 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00430-1号
申请执行人郝爽，女，汉族。
被执行人王刘辉，女，汉族。
本院在执行申请执行人郝爽与被执行人王刘辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04853号民事判决向本院申请执行。执行中本院已执行回案件款47172元并向申请执行人发还，其余申请事项因暂时不具备执行条件，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00430号案件的执行。
待本案具备执行条件后，再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月三十日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00430-1号
申请执行人郝爽，女，汉族。
被执行人王刘辉，女，汉族。
本院在执行申请执行人郝爽与被执行人王刘辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04853号民事判决向本院申请执行。执行中本院已执行回案件款47172元并向申请执行人发还，其余申请事项根据申请执行人要求，申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月三十日
书记员 于梦迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第949-1号
申请执行人洪建新，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人沈延龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林妙珊，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人洪建新与被执行人沈延龙、林妙珊民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）鲤民初字第4711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林妙珊名下原址在泉州市丰泽区房屋的拆迁安置房屋的交付、买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续。另经向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第4711号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保228号
我院民事审判一庭：
陈立强申请熊爱军等机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2978号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年9月11日，解除陈七妹用于担保的南昌县莲塘镇澄湖中路×栋×单元×室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
执行员 李小青
二〇一七年九月二十二日
（江西）
书记员 胡 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8601号
原告：肖进飞，男，1981年1月17日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
原告：李书芬，女，1984年3月14日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：肖进飞(系原告李书芬丈夫)，户籍所在地河北省石家庄市。
被告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：周世海，男。
原告肖进飞、李书芬与被告上海联源物业发展有限公司(以下简称联源物业)排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖进飞暨李书芬的委托诉讼代理人、被告联源物业委托诉讼代理人周世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖进飞、李书芬向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，排除妨害，原告有佘山东郡西门通行权；2、被告公开向原告赔礼道歉；3、赔偿原告精神损失费10,000元。事实和理由：原告于2016年6月始租住上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号佘山东郡，一开始佘山东郡东大门(24小时开放)，西门(早6点到9点30分)，(晚16点到19点)均开放，大约5个月后西大门开始限制租客通行，业委会尚未投票，物业公司已经开始在西门对租客实行通行告诫，限制行为。2017年1月9日起，被告以业委会决议名义实行西门“业主可以通行，租客不可以通行”限制租客通行权。原告多次告知保安，业委会决议违法超出业委会决议的范围，保安以上级命令为由仍然不顾法律而听任上级指令。2016年5月18日下午，原告李书芬带孩子从西门通行时被保安强行阻止，并且有诸多歧视的语言，行为极其恶劣，不顾法律的尊严，侵害了原告的通行权。在原告与被告的沟通过程中，被告以业委会决议为由不同意，也没有对原告因妨害通行致歉的意思，也没有因保安歧视恐吓道歉的意思，在原告告知被告业委会决议不合法，超越了业委会可以决议的范围后，依然不理睬原告的合法权益，给原告造成了严重的精神损失，遂涉诉。
被告联源物业辩称，不同意原告的全部诉请。被告从2008年开始接手佘山东郡小区，2008年至2015年期间小区西大门都是没有开放的，随着小区入住率的提高，小区业主提出要求开放小区西大门，后经开发商允许才开放的小区西大门，但是该门对除业主以外的人员是不开放的，开放的时间也是有限制的。该小区是全封闭的小区，对进出小区的人员是有严格管理的，2016年底到2017年1月9日被告曾经向小区业主就小区西大门是否向租客开放向小区业主征询意见，征询的结果是小区业主不同意向租客等开放的西大门的意见超过了小区业主人数的半数，此小区依旧维持了原来的管理。
本院经审理认定如下事实：原告系上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号房屋的租客；被告系该房屋所属小区佘山东郡的物业管理公司。
原告租住房屋所属佘山东郡小区共有两个门，均位于古楼公路的南面，一个门在古楼公路的东面系小区的正大门，管理方式为全天24小时开放；另一个门在古楼公路的西面，即涉诉西大门，管理方式自2015年9月30日开始实行分时间段开放，具体为早上6：30-9：30，下午16：00—19：00，且只对小区的业主开放。
2017年1月9日，被告公司下属佘山东郡管理处张贴了“关于对租客、装修人员、探亲访友进出西大门征询表结果的公布”，载明，物业公司于2016年11月24日就西门是否对租客及装修人员、探亲访友开放一事发放征询表，征询小区所有业主的意愿，截止2017年1月9日止，总发出124张，收回70张、未收回44张，不同意开放64张，同意开放6张，退回2张，弃权8张，根据少数服从多数的原则，投票统计结果不同意超过半数，所以西门开放时间还是维持原状。
在原告提起本次诉讼后，被告就小区西大门是否对租客及装修人员、探亲访友者开放再次征询小区业主，被告共征询了51户业主，其中47户业主不同意开放西大门，2户弃权，2户征询表未收回。
再查明，原告租住上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号房屋时，合同约定房屋用途为居住，然被告在使用过程中，在该房屋中开了淘宝店，经营小家电。庭审中，原告向本院陈述，其日常从小区正门进出，通行无障碍。
以上事实，由房屋租赁合同、照片、《关于对租客、装修人员、探亲访友进出西大门征询表结果的公布》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
本案中，原告作为上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号的租客，其在与房屋所有权人签订租赁合同后，即取得该房屋的占有、使用等部分物权。本案中，双方的争议焦点在于：被告对小区西大门出行的限制是否侵害了原告的通行权。本院认为，通行权系基于不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地时而产生，而原告所在小区存有东、西两个大门，原告平时通过小区东门进出并无障碍，被告出于对小区的管理，在请示了业委会及居委会后，并向全体小区业主征询意见后作出西大门限时限人通行的措施，这属被告对小区的自治管理，并无不当；原告认为该行为侵害了其的通行权，但小区西大门并非其唯一、必须的通行出入口，且原告也未能提供证据证明被告方所作出的限时限人出入小区西大门的决定违法，故原告认为被告侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对原告诉请的第二、三项，系基于侵权成立的基础上而产生，现被告侵权不成立，原告的该两项请求也就丧失了主张的基础。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告肖进飞、李书芬的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖进飞、李书芬负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第346号
原告徐钟富，男，1965年8月14日出生。
委托代理人纪斯尊，男，1949年12月10日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨。
委托代理人冉宇。
原告徐钟富不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）治安行政处罚决定，于2013年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月16日受理后，于2013年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告徐钟富及其委托代理人纪斯尊，被告委托代理人周杨、冉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月9日，天安门分局作出的京公天行罚决字（2013）第000198号公安行政处罚决定（以下简称第198号处罚决定），认定2013年7月8日17时13分，徐钟富携带酒精及打火机，在北京天安门地区中山公园南门外，被民警抓获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，给予徐钟富行政拘留十日的处罚。
被告天安门分局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、现场笔录；
2、证据保全决定书及送达回执；
3、收缴物品清单；
4、对被口头传唤／拘留人家属通知书；
5、询问笔录6份；
6、到案经过2份；
7、照片及说明3份；
8、身份信息3份；
9、电话查询记录；
10、不明液体检验报告。
被告以上述证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚。
原告徐钟富诉称，2013年7月8日，原告前往天安门地区上访时携带的打火机和酒精属于日常用品，不属于危险物质。被告对原告作出的第198号处罚决定严重违法，请求判决撤销第198号处罚决定。
原告徐钟富在举证期限内提交以下证据并当庭出示：
1、身份证、残疾证、暂住证，证明原告的身份情况。
2、证明，证明原告实况。
3、土地承包证，证明原告承包的土地被当地政府强行收取，原告的合法权益被侵害，信访无果。
4、建房办证费，证明原告的合法权益被侵害。
5、信访投诉材料，证明原告合法逐级信访。
6、解除拘留证明，证明被告对原告非法居留12日。
被告天安门分局辩称，2013年7月中旬为暑期旅游高峰，广场地区游客众多，原告为解决其上访问题，伙同他人有计划地携带易燃物品到天安门广场地区欲实施自焚行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告作出的第198号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-9号证据，均系其据以作出第198号处罚决定的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采信。被告提供的10号证据，系其在作出被诉具体行政行为后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法和依据，本院不予采信。原告提供的全部证据，与被诉具体行政行为的合法性不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：因上访问题得不到解决，2013年7月8日，徐钟富与林秀英、罗宝国、雷宗林一起携带酒精及打火机来到天安门广场，欲自焚制造影响，后在金水桥西侧中山公园南门外被民警抓获。天安门分局受理此案后，履行了现场调查、证据保全、收缴物品、传唤并通知家属、询问徐钟富及其他同案人员和证人、调查收集身份信息等程序。2013年7月9日，被告作出第198号处罚决定并将决定书送达徐钟富。
本院认为：信访人应当理性信访，通过正当合理途径反映诉求。天安门地区游客众多，且并非信访机构所在地。徐钟富等人为解决其上访问题，有计划的携带易燃危险物品前往天安门广场地区欲实施自焚的行为，已构成妨害公共安全。天安门分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，对徐钟富给予行政拘留十日的处罚决定，并无不当。第198号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐钟富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨建军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00517号
原告桑浩栋。
委托代理人丁训安。
被告桑锦愉。
原告桑浩栋与被告桑锦愉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑浩栋的委托代理人丁训安、被告桑锦愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑浩栋诉称：2011年8月27日，被告桑锦愉因资金紧张急需用钱，从原告处借现金40000元，由被告亲笔书写借条一张交给原告持有。后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。请求判令被告偿还原告现金40000元。
被告桑锦愉辩称：这40000元是赌钱输给他的，他没让我走，让我打借条，我不愿意，在被逼的情况下写的借条。这钱没还过，不同意还钱。
经审理查明：2011年8月27日，被告桑锦愉向原告桑浩栋借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借桑浩栋现金人民币肆万元整（40000元）”。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条一份等证据予以证实。
庭审中，被告桑锦愉抗辩涉案债务系赌债，但不能提供证据证实，原告桑浩栋予以否认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告桑浩栋提供的借条，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，被告桑锦愉应当偿还原告桑浩栋借款本金40000元。被告桑锦愉关于赌债的抗辩意见，证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桑锦愉应于本判决生效后10日内偿还原告桑浩栋借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告桑锦愉负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇奎
二〇一四年十月十六日
书记员 杨锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1379号
申请执行人：欧夏珍,女,汉族，1978年5月21日出生,住湖南省衡东县。
被执行人：覃ＸＸ,男,汉族，1976年4月2日出生,住广西省东兰县。
被执行人：陈梅香,女,汉族，1998年7月17日出生,住广东省乐昌市。
被执行人：陈秀英,女,汉族，1996年12月5日出生,住广东省乐昌市。
被执行人：朱明生,男,汉族，1934年5月9日出生,住广东省乐昌市。
被执行人：林冬女,女,汉族，1970年9月9日出生,住广东省乐昌市。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人覃ＸＸ、陈梅香、陈秀英、朱明生、林冬女的银行存款、收入40461.65元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎晓云
二〇一七年八月三日
书记员 高南羽
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初45号
起诉人洪明文，男，汉族，1962年11月21日出生，住浙江省武义县。
2017年10月19日，本院收到洪明文的起诉状。起诉人洪明文要求大田乡国土资源所、武义县国土资源监察大队赔偿空压机设备及其他财物损失10000元，精神损失费、误工费10000元。
经审查，本院认为大田乡国土资源所、武义县国土资源监察大队不具备行政诉讼主体资格，经释明后起诉人拒绝变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项的规定，裁定如下：
对洪明文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 卢永胜
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月二十六日
代书记员 廖 君
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3706号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人范卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02552号，依法向被执行人范卫华发出执行通知书，责令被执行人范卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范卫华（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币135621.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3706号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人刘虹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02552号，依法向被执行人刘虹发出执行通知书，责令被执行人刘虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘虹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币135621.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2264号
原告无锡市锡山区鹅湖镇彩桥村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇彩桥村。
负责人季益新，该村村委主任。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告徐伟。
本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇彩桥村村民委员会（以下简称彩桥村委）与被告徐伟土地租赁合同纠纷一案中，原告彩桥村委于2016年8月18日向本院提出撤回对被告徐伟起诉的申请。
经审查，本院认为，原告彩桥村委的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市锡山区鹅湖镇彩桥村村民委员会撤回对徐伟的起诉。
案件受理费减半收取600元，由彩桥村委负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年八月十八日
书记员 华 敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第819号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪，2009年12月2日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。因本案，2012年5月24日被刑事拘留，同年6月29被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）968号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至4月间，被告人赵某以非法占有为目的，窜至海宁市许村镇、杭州市余杭区南苑街道，多次秘密窃取他人电动车及摩托车，共计价值6686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某是累犯，依法应从重处罚。法庭审理中，公诉人当庭变更指控被告人赵某窃得财物价值6200余元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明及刑事判决书及证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人赵某提出，没有偷陈某、耿某的电动车，以前对该两起事实的供述是公安人员刑讯逼供所致，对起诉书其余指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年3月8日及4月10日，被告人赵某分别窜至海宁市许村镇联合街倪家埭17号门前、杭州市余杭区南苑街道红联社区5组28号院内，采用撬车锁等方式，窃得被害人沈某、舒某的电动车1辆、摩托车1辆，共计价值3402.50元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人沈某、舒某的陈述，辨认笔录及照片，价值鉴定结论书等证据证实。
2012年3月7日晚，被告人赵某窜至海宁市许村镇沿塘街109号，采用撬锁手段，窃得被害人陈某及其邻居的电动自行车2辆，共计价值700元。
2012年4月19日凌晨，被告人赵某窜至海宁市许村镇许巷集镇花园村贺家村36号租房门口，采用撬锁等手段，窃得被害人耿某的电动车1辆，价值2175元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人陈某、耿某的陈述，证明电动车被窃的时间、地点及电动车的特征、数量等。
2、辨认笔录及照片，证明被告人赵某在2012年6月5日指认了许村镇沿塘街109号、许巷集镇花园村贺家村36号是其盗窃作案的地点。
3、价格鉴定结论书，证明上述赃物的价值。
4、证人刘某的证言，证明被告人赵某曾向其出售五辆电动车的情况。
5、证人李某的证言，证明其在2012年5月曾与被告人赵某一起羁押于桐乡市看守所38号监室，监室内设有监控，在此期间监室内没有发生过殴打事件。
6、情况说明，证明被告人赵某被收押进桐乡市看守所后，调整羁押监室的情况，在其羁押期间，没有向管教民警汇报过被人殴打的情况，民警也没有发现有人殴打过赵某。
7、刑事判决书，证明被告人赵某的前科情况。
8、抓获经过及户籍证明，证明被告人赵某因涉嫌盗窃犯罪被抓获及其基本身份情况。
9、被告人赵某在公安侦查阶段对上述犯罪事实多次进行了供述，其所供与上列证据能相互印证。
关于被告人赵某就上述事实所提辩解。本院经查认为：1、被告人赵某在5月26日至6月5日期间关押在桐乡市看守所38号监室，其同监人员李某证明在此期间没有发生过殴打事件，并且监室内设有监控，看守所民警没有发现有人殴打赵某，被告人赵某也未向管教民警反映过被人殴打的情况，所以被告人的辩解没有依据。2、被告人赵某庭审辩称，辨认作案地点时自己是随便指的，但其指认的作案地点与被害人陈某、耿某陈述的被窃地点一致，并且被告人供述的在上述地点窃得财物的数量等与被害人陈述相符，被害人陈述、辨认笔录及被告人供述之间已形成了证据锁链。因此被告人赵某所提辩解，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2013年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王关章
人民陪审员 徐霞裕
二〇一二年十二月××日
代书 记员 许志华
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初267号
原告:夏志祥，男，1969年11月14日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告夏志祥与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，组织双方当事人进行调解，现双方已就争议纠纷当庭即时清结，原告夏志祥当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告夏志祥位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-xx-
xx室房屋的逾期办证违约金1145元结清，原告夏志祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一七年一月十日
书记员 杨 雪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初576号
原告李某，陇南市人。
委托代理人张某1，陇南永盛律师事务所律师。
被告张某2，陇南市人。
原告李某诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法由代理审判员马鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还债务100000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因急事需用钱为由于2015年2月6日和2017年3月7日从原告处借走人民币共计100000元，并都向原告出具了借条。现原告急需用钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告张某2辩称，100000元是事实，但是我现在没有经济来源，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、借条两张，证明被告张某2向原告借款100000元的事实，内容为”借条，今借到李某人民币50000元整，计息1.5%，特此证明，2015年2月6日，见证人邱庆华，借款人张某2，2015年2月6日”、”借条，今借到李某人民币50000元整，借款人张某2，2017年3月7日”。被告张某2对1号证据无异议。被告张某2对2号证据质证认为2015年2月6日借条属实。确实是其亲笔书写，内容真实。2017年3月7日借条实际是2012年7月至2017年3月7日借款50000元的利息，原告当庭予以认可。经本院组织证据交换和质证，当事人对上述1号及2号证据中2015年2月6日借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系。2012年7月，被告以急用钱为由向原告借款50000元。原告向被告给付借款后，被告一直未偿还借款。2015年2月6日，被告向原告补充出具借条一张，内容为：”借条，今借到李某人民币50000元整，计息1.5%，特此证明，2015年2月6日，见证人邱庆华，借款人张某2，2015年2月6日”，后原告向被告索要借款，被告以手头拮据为由一直拖欠还款。2017年3月7日，原、被告协商就2012年7月至2017年3月7日的借款利息核算为50000元，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：”借条，今借到李某人民币50000元整，借款人张某2，2017年3月7日”。随后被告一直未能归还借款。原告遂至本院请求法院判如所请。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件。2、借条两张。3、原、被告当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，原告按照约定支付借款，被告应当在原告催要后及时履行还款义务，因此对于原告请求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院应予支持。对于原告请求被告按照约定月利率1.5%支付自2012年7月至2017年3月7日利息50000元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效10日内偿还原告李某借款本金50000元及利息50000元，。
本案受理费2300元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 马 鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈文军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4981号
原告：余寿明，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：钟文明，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告余寿明与被告钟文明、陈邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余寿明、被告钟文明到庭参加诉讼，被告陈邱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文明、陈邱林共同偿还原告借款本金400?000元并按月利率1.5分支付至实际清偿之日的借款利息；2.案件受理费及其他诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告钟文明、陈邱林原系夫妻关系，2015年2月15日离婚。2013年11月10日，被告钟文明向原告借款500000元，约定月利率按千分之二十计算，借款期限为一年。2014年11月10日，被告钟文明向原告偿还借款利息后，原借条作废，被告钟文明向原告重新出具借款500?000元的借条，约定月利率按千分之十五计算，借款期限为六个月。2014年12月16日，被告钟文明偿还借款本金100?000元及2014年11月10日至2014年12月16日期间借款本金100?000元的利息817元。之后，被告钟文明于2015年2月18日左右偿还50?000元,2015年中秋节前偿还20000元,2016年2月7日偿还20?000元。原告多次要求被告钟文明偿还借款本息，被告钟文明拖延未付。为维护原告合法权益，具状法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告钟文明辩称：向原告借款属实，但前后还本金四次共计一十九万元；该借款与被告陈邱林无关；因与他人合伙所办公司亏损，只同意偿还本金。
被告陈邱林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告钟文明、陈邱林原系夫妻关系，于2015年2月15日离婚。2013年11月10日，被告钟文明向原告借款500?000元，约定月利率按千分之二十计算，借款期限为一年。2014年11月10日，被告钟文明向原告偿还借款利息后，原借条作废，被告钟文明向原告重新出具借款500?000元的借条，约定月利率按千分之十五计算，借款期限为六个月。2014年12月16日，被告钟文明偿还借款本金100000元及2014年11月10日至2014年12月16日期间借款本金100000元的利息817元。之后，被告钟文明于2015年2月18日左右偿还50?000元,2015年中秋节前偿还20000元,2016年2月7日偿还20000元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款500?000万元，应当按约定归还本息；被告钟文明于2014年12月16日偿还原告借款100?000元及2014年11月10日至2014年12月16日期间借款本金100?000元的利息817元，仍欠原告本金400?000万元。本案中原、被告争议的焦点主要是：1、被告钟文明于2015年2月18日左右偿还50?000元,2015年中秋节前偿还20?000元,2016年2月7日偿还20?000元，这三笔款是偿还的本金还是利息。本院认为，根据原、被告当庭陈述，被告钟文明于2015年2月18日左右偿还50?000元,双方当事人均同意为偿还本金，故至2015年2月18日，被告欠原告本金350?000元及利息。至2015年9月27日（中秋节），被告应偿还原告借款350?000元及利息52?850元，而被告钟文明在2015年中秋节前偿还原告20?000元，根据最高人民法院《关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该20?000元应按其顺序先主债务前偿还利息。同理，2016年2月7日被告偿还原告20?000元也应认定为偿还利息。所以，至2017年8月18日止，被告应偿还原告借款本金350?000元及利息177?100元，已偿还利息40?000元，被告仍应偿还原告借款本金350?000元及利息137?100元。2、被告陈邱林是否承担偿还责任，因该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现两被告已离婚，故被告陈邱林应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告钟文明在本判决书生效后十日内偿还原告余寿明借款350?000元及至2017年8月18日的利息137?100元，从2017年8月19日至实际履行之日的利息按月利率15‰计算，并一并偿还；
二、被告陈邱林对上述被告钟文明应偿还原告余寿明的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上金线给付如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告负担190元，被告钟文明、陈邱林负担4700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周正良
二〇一七年十月九日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00077号
上诉人（原审原告）王兴海。
委托代理人肖中喜，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄大成。
被上诉人（原审被告）袁昌玉。
二被上诉人之共同委托的代理人杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人王兴海因与被上诉人黄大成、袁昌玉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，王兴海经申请，分别于2012年11月7日和2013年3月28日依法取得了的《宜昌市夷陵区乡村建设规划许可证》和《个人建房用地批准书》。随后王兴海在夷陵区黄花镇姜家畈村四组兴建房屋。经王兴海与黄大成、袁昌玉协商，2013年11月10日，王兴海委托其子王家春、袁昌玉委托其夫黄大成签订房屋买卖合同书，约定王兴海将位于夷陵区黄花镇姜家畈村四组住房的一楼出售给黄大成、袁昌玉，面积108㎡、房屋价款为110000元；付款方式：签订合同时付款40000元，余款在交房之日半年内全部付清。合同签订后，黄大成、袁昌玉于2013年11月11日向王兴海付款40000元，王兴海于2014年元月29日将出售房屋交付给黄大成、袁昌玉，黄大成、袁昌玉当日向王兴海付款43000元。黄大成、袁昌玉占有房屋后对房屋进行装修，现将房屋用于经营超市。2014年6月27日和7月1日，黄大成、袁昌玉二次向王兴海支付购房余款，王兴海均拒绝受领。2014年7月14日，王兴海诉至法院，以黄大成、袁昌玉没有付清购房款为由，要求解除双方的房屋买卖合同，由黄大成、袁昌玉返还房屋并承担违约金10000元。诉讼过程中，王兴海变更诉讼请求，以没有办理房屋过户手续为由，要求确认双方的房屋买卖合同无效，由黄大成、袁昌玉向王兴海返还房屋、王兴海向黄大成、袁昌玉返还购房款83000元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王兴海与黄大成、袁昌玉经协商一致签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示；王兴海将其经依法审批的自建房屋中的一层出售给同村同组的村民，并不违反法律规定。因此，双方签订的《房屋买卖合同书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行。王兴海已经依约向黄大成、袁昌玉交付了房屋，黄大成、袁昌玉支付房款也没有违反双方合同约定。办理房屋权属变更登记，是黄大成、袁昌玉的权利，也是王兴海依照法律规定和合同约定应当履行的义务，目前涉案房屋没有办理权属变更登记，不属于合同无效的情形和依据。双方的房屋买卖合同并不存在无效的法定情形，故王兴海请求确认2013年11月10日与黄大成、袁昌玉签订的房屋买卖合同无效于法无据，王兴海以无效为由要求互相返还的理由也不能成立，原审均不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回王兴海要求确认2013年11月10日与黄大成、袁昌玉签订的《房屋买卖合同书》无效并互相返还财产的诉讼请求。原审同时决定案件受理费1350元，由王兴海负担。
上诉人王兴海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：双方签订的合同违反了法律强制性规定，应属无效，本案所涉的宅基地使用权只能由王兴海及其家庭成员共有，黄大成、袁昌玉最终不能在城建、房管部门办理过户登记手续，无法取得争议房屋的所有权，故双方合同无效，应相互返还基于合同取得的财产。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持王兴海的诉讼请求。
被上诉人黄大成、袁昌玉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《中华人民共和国物权法》第一百零三条系对共有财产按份共有及共同共有的规定，前述条款均不属于强制性的条款，同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条亦规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，由此可以看出我国现行法律并不禁止农村宅基地及地上房屋的合法流转，仅是在流转后对再次申请宅基地做了限制。本案中王兴海与本村村民黄大成、袁昌玉签订《房屋买卖合同书》，将自建的部分房屋转让给黄大成、袁昌玉，并未违反法律的强制性规定，王兴海上诉认为案涉房屋买卖合同违反了前述法律的强制性规定而无效，系对法律的错误理解，其要求确认合同无效且双方相互返还财产的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（王兴海已预交），由上诉人王兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 张鹏炜
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执541号
欧阳玉凤、侯五军、邓华锋：
欧阳玉凤与侯五军、邓华锋机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人侯五军、邓华锋已于2017年9月28日自动履行（2017）湘1021民初1462号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初290号
原告马某某，1979年2月11日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告何某某，1977年5月2日，贵州省绥阳县人，住桐梓县。
本院在审理原告马某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100元，由马某某负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳 小 勤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初272号
原告高阳县金润染厂，地址高阳县崔家庄村。组织机构代码58543770-9
法定代表人李克允，合伙事务执行人。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告蒋占军，男，1963年9月16日出生，汉族，现住高阳县。
原告高阳县金润染厂诉被告蒋占军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高阳县金润染厂的委托代理人张文柱到庭参加诉讼，被告蒋占军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县金润染厂诉称，2009至2010年被告到原告处从事毛巾类产品加工漂染业务，经统计被告应付加工费40810元，已付36000元，尚欠4810元，诉请法院判令被告支付加工费4810元。
被告蒋占军未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告之间存在加工承揽关系，2009至2010年被告到原告处漂染毛巾，欠原告加工费40810元，后给付36000元，尚欠4810元。原告提交出库单证实被告欠款事实。
以上事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在加工承揽关系，被告蒋占军在收到原告诉状后，在法定期限内未提交答辩，亦未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，对原告诉请的认可。被告欠原告加工费4810元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告蒋占军于本判决生效后十日内给付原告加工费4810元。
案件受理费50元，由被告蒋占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邵 维
审判员 王 娜
审判员 周晓萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王素敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1973号
原告：贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告：高成，男，1968年6月24日出生，汉族，原住太原市，现住址不详。
被告：高红红，女，1982年7月13日出生，汉族，原住太原市，现住址不详。
原告贾琦与被告高成、高红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告高成、高红红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金41837元、支付借款利息8370元，支付逾期利息19251元，共计69458元（逾期利息暂计算至2016年7月26日，应支付至实际还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告高成、高红红与原告贾琦签订了《借款合同》，合同中约定：被告向原告借款5万元，每月利息3%，等额还本付息共分12期还清。合同生效后，原告将5万元借款付给被告。但被告偿还2期后拒绝履行还款义务，经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
被告高成、高红红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告贾琦围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、居住证明，证明二被告原住所地；3、借款合同，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系；4、银行转账记录，证明原告向被告支付借款的事实；5、借据一份，证明被告已收到借款。
被告高成、高红红未提交证据，也未发表质证意见。
原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告贾琦与被告高成、高红红签订《借款合同》，约定，原告贾琦一次性借给被告高成、高红红人民币50000元，用途为资金周转；借款利率为月息3%，自贷款发放之日起计算；借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日16时止；合同双方签字后，借款由原告以银行转账的形式一次划入被告高成在民生银行开立的活期存款账户（账号：×××）；合同项下贷款本息采用等额还本付息法，本合同本息金额总计68000元，分12期偿还，每期5667元；还款方式：各期应偿还的本息到期之日，被告以银行转账形式将当期本息转入原告特别指定账户内（户名：李圣南，账号：×××），还清当月借款本息。被告高成、高红红在各期应偿还的本金利息表上签字确认。合同签订当日，原告贾琦通过网银转账方式将50000元由李圣南账户转入被告高成账户，被告高成、高红红出具50000元借据。被告高成、高红红偿还原告两期借款本息共11334元后，其余借款本息至今未支付。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金，并按月息2%支付借款期内利息及逾期利息至实际还款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高成、高红红向原告贾琦借款，有原告提供的借款合同、转账记录、被告书写的借据等证据在案佐证，可以确认原、被告之间存在债权、债务关系，被告高成、高红红应按约定偿还原告借款及利息。现被告未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。关于借款数额，根据原告陈述的每期还款本息的计算方法，二被告尚欠原告的借款本金经计算，应为41541元。关于利息，原告现主张按月息2%计算借款期内的利息及逾期利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高成、高红红于本判决生效之日起十日内偿还原告贾琦借款本金41541元。
二、被告高成、高红红于本判决生效之日起十日内支付原告贾琦利息共计27417元（自2013年10月26日起按月息2%计算至2016年7月26日），并按上述利率支付原告41541元借款本金自2016年7月26日起至本判决确定的偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告高成、高红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 郝天才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁晓娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1878号
原告李永建，男，1964年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李真旺，男，1966年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系原告李永建亲属（特别授权）。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
被告：宁远县锡海页岩砖厂
地址：宁远县冷水镇锡海村
经营人，刘志池，男，1953年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
经营人，陈流红，男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
经营人，刘志统，男，1953年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
经营人，张小莉，男，1973年12月24日出生，黎族，海南省海口市龙华区人，居民。
经营人汪娇，女，1974年3月14日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，居民。
委托代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，为上述三经营人的委托代理人，特别授权。
经营人刘绳鸠，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
原告李永建诉被告宁远县锡海页岩砖厂经营人刘志池、陈流红、刘志统、张小莉、汪娇、刘绳鸠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何胜军担任审判长，与人民陪审员黄旺清、乐云利组成合议庭，于2017年2月14日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录，原告李永建全权委托代理人李真旺、文海军、被告刘志统、张小莉、汪娇全权委托代理人陈志松到庭参加诉讼，被告刘志池、陈流红、刘绳鸠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，现公告期届满未到庭，本案现已审理终结。
原告李永建诉称：于2013年元月8日六位经营人在宁远县冷水镇锡海村合伙开办了宁远县锡海页岩砖厂，组织形式为个体工商户。原告于2014年7月3日预交了360桶的砖款共计22320元。交款后，被告向原告发放了“宁远县锡海页岩环保砖厂产品出厂凭证卡。”根据被告的交易习惯，凭此卡交付环保砖，然而，被告只是交付了205桶砖后，剩余的155桶砖无故不予交付，经原告多次催讨，被告至今为止仍未履行交货义务。据此，为保护原告合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决被告返还砖款共计9610元。
原告李永建为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
①产品生产凭证卡片，拟证明原告购砖被告欠原告155桶砖的事实。
被告刘志池、陈流红、刘绳鸠未作答辩。
被告刘志池、陈流红、刘绳鸠在举证期限内未向本院提供证据。
被告刘志统、张小莉、汪娇辩称：1）诉讼的原告不是原告本人，主体资格有问题，请求合议庭查明。2）我需要看到原告的证据才能进行答辩。
被告刘志统、张小莉、汪娇在举证期限内向本院未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①号证据，被告刘志池、陈流红、刘绳鸠未到庭质证，视为放弃质证权利，被告刘志统、张小莉、汪娇提出异议，认为仅凭这张卡片不能证明开了多少桶红砖的具体情况，交了钱应该有发票，产品出厂凭证卡是间接证据，经庭审调查，原告于2014年7月3日持有“宁远县锡海页岩环保砖厂产品生厂凭证卡片，原告于2014年7月至12月先后到被告砖厂拉走红砖8次，共计205桶，剩余155桶，有砖厂会计的签名，因此，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中，原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
宁远县锡海页岩砖厂于2013年1月8日在宁远县工商行政管理局登记成立，刘志池、刘志统、陈流红、张小莉、汪娇、刘绳鸠六位经营人为砖厂投资者和所有权人，原告李永建于2014年7月3日在被告砖厂购砖360桶，每桶62元，共计人民币22320元，原告先后8次到被告砖厂拉走红砖205桶，下欠155桶，后被告砖厂倒闭，原告要求被告返还剩余的砖款未果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告李永建持有的一张“宁远锡海页岩环保砖厂产品生厂凭证卡”是原告购砖的有效证据，原告要求被告返还剩余未拉走的155桶红砖计人民币9610元符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告提出“仅凭一张产品生产凭证卡”而没提供收款收据和厂方出具的红砖出厂相应的四联单票据是无效证据，经庭审调查，原告所持有的这张产品出产凭证卡虽然没有收款收据和提货四联单佐证，但该卡片有被告砖厂会计的签字认可，因此，被告这一辩称理由本院不予支持。因被告砖厂已经倒闭，其债务应由合伙人（经营人）承担连带责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告宁远县锡海页岩砖厂在本判决发生法律效力后十日内返还原告李永建购砖款9610元人民币，由经营人刘志池、陈流红、刘志统、张小莉、汪娇、刘绳鸠承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宁远县锡海页岩砖厂经营人刘志池、陈流红、刘志统、张小莉、汪娇、刘绳鸠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄旺清
代理审判员 乐云利
二〇一七年三月八日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14966号
原告:上海良友物业管理有限公司。法定代表人:沈国辉，总经理。委托诉讼代理人:陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告:曹寒冰。原告上海良友物业管理有限公司诉被告曹寒冰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠的自2013年1月起至2015年12月底的物业费人民币2,900.28元（以下币种同）；2、判令被告支付逾期交纳物业费的违约金2,900.28元。本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员林庆强独任审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告曹寒冰系上海市奉贤区南桥镇解放西路XXX号房屋的权利人，该房屋坐落于上海市奉贤区“众旺苑”小区，原告为该小区提供物业管理服务。2013年1月至2015年12月，被告共拖欠原告的物业费2,900.28元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业费2,900.28元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据上海市奉贤区众旺苑业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定，物业费按季交纳，业主应在每季第一个月5日前履行交纳义务，若逾期交纳，业主应按物业费每日千分之三支付违约金。按照合同约定的违约金计算方式计算，被告逾期交纳物业费的违约金已经超过2,900.28元，现原告主张按照2,900.28元计算逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹寒冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业费人民币2,900.28元；二、被告曹寒冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币2,900.28元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告曹寒冰负担。本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。