广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终215号
上诉人（原审原告）李福铣，男，1956年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审原告）凌达初，男，1957年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审原告）潘爱莲，女，1952年2月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审原告）罗耀坤，男，1951年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审原告）杨庆秋，女，1951年11月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审原告）黄白金，女，1954年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审原告）李德轩，女，1952年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审原告）梁翠云，女，1960年8月2日出生，汉族，住南宁市。
上诉人（原审原告）李福钟，男，1948年9月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人（原审原告）李种璞，男，1990年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审原告）李种玥，女，1986年6月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审原告）焦莲，女，1963年11月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（原审被告）南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路65号。
法定代表人周序喜，局长。
第三人南宁柯业商贸有限责任公司，所在地南宁市望州路249-1号。
法定代表人李种珂，执行董事兼经理。
委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人李福铣、凌达初、潘爱莲、罗耀坤、杨庆秋、黄白金、李德轩、梁翠云、李福钟、李种璞、李种玥、焦莲（以下简称上诉人李福铣等12人）诉南宁市工商行政管理局（以下简称南宁市工商局）、第三人南宁柯业商贸有限责任公司工商行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案原告所诉的工商登记行为作出日期为2005年8月18日，从原告的起诉状中所陈述的内容及原告提交的证据材料可知，原告最迟已于2006年3月知道本案被诉的工商登记行为，但原告于2015年12月才向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李福铣、凌达初、潘爱莲、罗耀坤、杨庆秋、黄白金、李德轩、梁翠云、李福钟、李种璞、李种玥、焦莲的起诉。
上诉人李福铣等12人上诉称，一、本案没有超过诉讼时效。一审法院没有根据事实证据对被上诉人违反行政处罚程序的行为以及上诉人陈述的关干行政处罚追究时效、行政诉讼时效中断的理由作出客观的评价：1、被上诉人在收到上诉人的实名举报后,未依法启动行政处罚程序,不应当连续计算时效期间；2、现有的证据材料证明，被上诉人既没有依法出具受理上诉人举报的相关文书,也未作出相应的答复,而且怠于依法行使调查取证职权，属于行政不作为；3、被上诉人没有依法启动行政处罚程序,因而不是处罚程序的终结。以《6.13答复》为时间节点,到20l5年8月23日兴宁区工商局《8.23答复》止，已经引起行政处罚追究时效的中断,在处罚程序终结前，不应当连续计算追究期限。在此期间,上诉人依照被上诉人《6.13答复》要求收集的涉案企业违法证据,就不属于兴宁区工商局《8.23答复》认定的“违法行为在二年内未被发现”,超过《行政处罚法》第二十九条规定的追究期限的情形。既然行政处罚程序没有终结，行政处罚追究时效因此中断,应当从20l5年8月23日起重新计算时效期间。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定根据《最高人民法院关干执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,认定上诉人提起的行政诉讼已经超过法律规定的法定起诉期限且无正当理由,故对上诉人的起诉予以驳回，属于法律适用错误。上诉人认为，根据全国人大法工委复字（2004）27号《关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函的研究意见》中“只要启动调查、取证和立案程序,均可视为‘发现’，群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准”的意见，本案根本不属于所谓的“违法行为在二年内未被发现”的情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期间内”。由于被上诉人没有依法行政的原因,导致行政处罚程序没有终结,行政处罚追究时效因此中断,行政诉讼的诉讼时效，应当从2015年8月23日起重新计算。综上所述,一审裁定认定事实、适用法律错误,请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初4号行政裁定,裁定本案由南宁西乡塘区人民法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款以及最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（[2007]行他字第25号）的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉工商登记行为于2005年8月18日作出，而从上诉人的起诉状中所陈述的内容及其提交的证据材料表明，上诉人最迟已于2006年3月知道了本案被诉的行政行为。上诉人认为与本案有利害关系，最迟应于2008年3月提起本案行政诉讼，其于2015年12月才起诉，已超过上述法律规定的2年起诉期限且无正当理由，对上诉人的起诉应予驳回。上诉人以被上诉人收到上诉人的实名举报后,未依法启动行政处罚程序,行政处罚程序没有终结，行政处罚追究时效因20l5年8月23日兴宁区工商局《8.23答复》引起中断,应当从20l5年8月23日起重新计算起诉期限为由提起上诉，因行政诉讼法所规定的最长起诉期限不适用中止、中断、延长的特殊规定，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定裁定对上诉人驳回起诉正确，本院以予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月九日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院行政审判庭《关于对如何理解〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》（[2007]行他字第25号）：
答复：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。