wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3273号原告：林丽玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈桂芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林加章，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省德化县。本院于2016年12月6日立案受理了原告林丽玲与被告陈桂芬、林加章民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽玲的委托诉讼代理人张莲治到庭参加诉讼，被告陈桂芬、林加章经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林丽玲向本院提出诉讼请求：陈桂芬、林加章偿还借款本金200000元，并支付该款自2016年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：陈桂芬因资金周转需要自2014年多次向林丽玲借款共计200000元。陈桂芬出具一份借条交付林丽玲，书面约定陈桂芬应自2015年9月1日起每日还款1000元，即于2016年3月19日前还清借款。后，经林丽玲多次催讨，陈桂芬未按约履行。林加章与陈桂芬于2008年1月3日登记结婚，应对前述发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。陈桂芬、林加章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈桂芬、林加章经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对林丽玲提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实林丽玲主张的事实。本院认为，林丽玲与陈桂芬之间的借贷关系，合法有效。陈桂芬未按期返还借款，已构成违约，应承担违约责任。林丽玲请求陈桂芬返还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生于陈桂芬、林加章夫妻关系存续期间。陈桂芬、林加章未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者证明出借人知晓借款人夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，本案借款应当按夫妻共同债务处理。林丽玲请求林加章对陈桂芬上述债务承担共同还款责任，理由充分，予以支持。综上所述，陈桂芬提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈桂芬、林加章经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈桂芬、林加章应于本判决生效之日起十日内共同返还林丽玲借款200000元，并支付该款自2016年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4425元，由陈桂芬、林加章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波人民陪审员  许自伟人民陪审员  黄莉莉二〇一七年四月二十一日书 记 员  庄 恺速 录 员  徐 程本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特473号
申请人：唐山市坤吉货运代理有限。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
本院在审理申请人唐山市坤吉货运代理有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人唐山市坤吉货运代理有限公司自动撤回申请处理。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凯薇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3595号
原告：丰县三一建材有限公司，住所地江苏省丰县常店镇万庄村。
法定代表人：孙光民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。
被告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇。
法定代表人：汪道华，该公司执行董事兼总经理。
原告丰县三一建材有限公司（以下简称三一公司）与被告安徽万佛湖建设集团有限公司（以下简称万佛湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告万佛湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司向本院提出诉讼请求：判令被告万佛湖公司向原告给付货款2496963.5元及违约金（以2496963.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准，自2017年2月1日起计算至货款实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告曾签订预拌混凝土购销合同一份，该合同约定由原告向被告提供预拌混凝土，被告用于建设丰县张五楼农贸市场，并约定该工程全部封顶后三个月内被告应付清全部货款。若被告未按约定向原告支付货款，则原告有权要求被告支付违约金，违约金的计算标准是以拖欠货款的总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算。2015年7月7日至2016年12月18日，原告共向被告提供了货款总额为6146681元的预拌混凝土，被告已支付了3649717.5元，下欠货款数额为2496963.5元。从被告提供给原告的混凝土销售对账单来看，丰县张五楼农贸市场工程的封顶时间为2016年10月31日，故原告主张的违约金起算时间为该工程封顶后的三个月后，也即2017年2月1日。原告多次向被告催要涉案混凝土货款，未果，遂起诉。
被告万佛湖公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，安徽万佛湖建筑安装工程有限公司丰县工程项目部作为需方、原告三一公司作为供方，签订了一份《预拌混凝土购销合同》，该合同约定：预拌混凝土供应工程的名称为丰县张五楼农贸市场；交货地点为工地现场；该工程的老板为方青松、收货人为杨涛；强度等级为C30的预拌混凝土的价格为泵送价每立方米叁佰壹拾元整；预拌混凝土方量的结算方式是以供方送货单需方签收为准；付款方式为浇筑6000方付商砼款的70%，剩余的30%的商砼款折合成方量，累计到下一个6000方，依次类推，全部封顶后三个月内付清全部商砼款；需方未按合同约定向供方支付购货款，则供方有权停止向需方供货，并有权要求需方向供方支付违约金，违约金的支付标准按所拖欠货款的总额以同期银行贷款利率的四倍支付；本合同经双方代表签字，盖章生效，如有未尽事宜，须经供、需双方共同协商，另行签订补充协议，如协商不成可依法向丰县人民法院提起诉讼。该合同尾部还记载有原告的收款账户。原告在该合同上加盖了其公司的合同专用章，被告在该合同上加盖了“安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司丰县工程项目部”的印章。
另查明，原告陈述被告提供给原告的22张“丰县三一建材有限公司混凝土销售对账单”中记载，自2015年7月7日至2016年12月18日，被告共使用了原告提供的混凝土的货款总额为6146681元，被告已付款2699717.5元，下欠货款数额为3446963.5元。原告自认被告之后又支付了45万元和50万元，故原告在本案中诉请的数额为2496963.5元。
还查明，2016年7月18日，安徽万佛湖建筑安装工程有限责任公司将其名称变更为安徽万佛湖建设集团有限公司，即本案被告万佛湖公司。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、丰县三一建材有限公司混凝土销售对账单以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告三一公司是否有权要求被告万佛湖公司给付货款2496963.5元及相应违约金。
本院认为：第一，被告万佛湖公司丰县工程项目部与原告签订了涉案的预拌混凝土购销合同，且丰县张五楼农贸市场工程由被告承建，故原告三一公司与被告万佛湖公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款2496963.5元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款2496963.5元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，涉案预拌混凝土购销合同中明确约定，工程全部封顶后三个月内付清全部商砼款，从被告提供给原告的丰县三一建材有限公司混凝土销售对账单来看，涉案工程已于2016年10月31日封顶，且原被告在合同中明确约定了付款时间和违约金的计算标准，故原告有权要求被告支付违约金（以2496963.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准，自2017年2月1日起计算至货款实际给付之日止）。被告万佛湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽万佛湖建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县三一建材有限公司给付货款2496963.5元及违约金（以2496963.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准，自2017年2月1日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取15390元（原告已预交），由原告丰县三一建材有限公司负担2002元；由被告安徽万佛湖建设集团有限公司负担13388元，随案款一并给付原告丰县三一建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜丽娜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第148号
原告：王成，男，1979年4月7日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：张凤玲，女，1977年6月5日生，汉族，无业，现住大安市。
第三人：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司
法定代表人：苏守君，职务经理。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王成诉被告张凤玲、第三人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称罗门公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成、被告张凤玲、罗门公司委托代理人李俊峰、高阁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2015年2月17日，原被告签订房屋妈妈协议，阅读悲观将其在第三人处购买的罗门康景小区9栋1单元601室及8栋地下车库西数后侧11号车库出售给原告，价款30万元，现原告已按约定全部支付购房款后被告未交付房屋，现查明被告在第三人被告张凤玲辩称，日期我记不清了，这个房子是罗门开给我以后我就卖给原告了，然后我又租回来开饭店了，饭店不开了，我就把房子交给原告了，我同意原告的诉讼请求。
被告罗门公司辩称，罗门公司与张凤玲签订房屋买卖协议实为预付给张凤玲顶张凤玲工程款，现张凤玲承包工程施工尚未施工完毕，双方对工程款尚未具体结算，其房屋所有权也未变更。
开庭中，原、被告为证实各自的主张分别陈述了相关事实。原告为证实自己的主张举出了罗门公司与张凤玲之间的认购书两份，收据两枚。原告与张凤玲之间楼房买卖协议一份、收据一枚。证明的问题：1、该两套楼房罗门公司已开给张凤玲了。2、原告与张凤玲之间形成了买卖协议。对于原告提供的证据经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。二被告未向本院提供证据。针对原告的起诉，被告的答辩及质证情况本院对焦点问题综合评判如下：
一、被告罗门公司给被告张凤玲开出的商铺认购书有效。
被告张凤玲承包过被告罗门公司的工程，为给付张凤玲工程款，罗门公司给张凤玲开具了十一栋西数1、2门抵顶了工程款。对以上事实罗门公司与张凤玲均认可。对于罗门公司与张凤玲工程尚未决算问题，在开庭询问被告罗门公司时罗门公司认可在被告张凤玲在施工完的工程款范围内将张凤玲卖给原告的这两套房子抵付给张凤玲了。因此，罗门公司已默认了该两套房子抵顶给了张凤玲部份工程款已结算完毕。因此，商铺认购书应认定为有效。
二、原告与被告张凤玲楼房买卖协议有效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效。一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告张凤玲在二0一二年三月十二日签订的楼房买卖协议从内容和合同形式上没有违反《合同法》第五十二条规定的无效合同条款的规定，因此该楼房买卖协议为有效协议。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然罗门公司与张凤玲之间、张凤玲与原告之间未办理物权登记，却不影响合同的效力。
本院认为，被告罗门公司与张凤玲之间所施工的工程虽然尚未最后决算，但在开庭时双方均承认张凤玲施工完应得的工程款已足够抵顶两套房子的价款。罗门公司已同意用这两套房子抵付，并同意协助办理相关手续，被告张凤玲将罗门公司抵顶的两套房屋出售给原告，签有出售协议，并无违法之处，且该两套楼房罗门公司已实际交给了张凤玲，张凤玲接收楼房后进行了装修入住。张凤玲将该楼房装修入住后，又出售给原告，原告也实际进行了入住，在庭审质证时罗门公司及张凤玲均无异议。本院认为罗门公司与张凤玲之间的商铺认购书、张凤玲与原告之间的楼房买卖协议均合法有效。对原、被告之间的合同及协议应依法履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司与张凤玲签订的两份商铺认购书有效。
二、被告张凤玲与原告签订的楼房买卖协议有效。
三、对以上有效商铺认购书和楼房买卖协议标明的蛟河市罗门房地产开发有限责任公司开发建设的罗门康景小区十一栋八单元西数1、2门门市（面积112.48平方米）楼房待罗门公司楼房竣工验收合格后，按法律规定及其职责内办理房屋登记及变更手续。
案件受理费7980.00元减半3990.00元，保全费3020.00元由被告张凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月十七日
书记员 高 双
江苏省射阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0009号
原告安志年。
被告李旭。
原告安志年与被告李旭提供劳务者受害责任纠纷一案，原告安志年于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安志年撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安志年撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告安志年负担。
代理审判员 周萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭贾
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执412号
申请执行人吴建民，男，1969年8月25日出生，汉族，待业，中住河北省宽城满族自治县苇子沟乡南苇子沟村229号。
被告承德旭生元食品销售有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇育才苑高层底商。
法定代表人杜苏杭，职务：经理。
申请执行人吴建民与被执行人承德旭生元食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）冀0827民初1782号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德旭生元食品销售有限公司无可供执行财产，并作出还款计划，申请执行人同意终结执行及被执行人的还款计划，已达成执行和解。申请人同意暂时撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1782号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 韩承铄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第26号
上诉人（原审原告）徐水仙。
委托代理人（特别授权）朱顺德、陶鹏。
被上诉人（原审被告）浙江置业房地产开发有限公司。
法定代表人孙妙川。
委托代理人（特别授权）肖凌。
上诉人徐水仙因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2007年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐水仙及其委托代理人朱顺德、陶鹏，被上诉人浙江置业房地产开发有限公司的委托代理人肖凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2003年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买绍兴市城东涂山路涂山花园66幢201室，建筑面积为161.75平方米的商品房。在签订合同前，被告向原告出示的楼书总平图上，将66幢与65、67幢之间的楼间距注为“22500、28000”。2005年5月30日，被告开发的涂山花园一期经验收合格，并已通过规划验收。2005年6月22日，原告收到被告通知可以于2005年7月4日交房，此后原告去办理交房手续，已交清房款。但因认为被告实际交付房屋间距不符合楼书标明间距和被告未出示房屋已通过综合验收的文件，导致未能办理交房手续。原告以上述理由要求被告赔偿。双方协商未成，原告遂诉讼来院，要求解决。
原判认为，本案被告为商品房预售出具的楼书，性质为宣传广告和要约邀请，因被告明确在封底注明“本资料仅供参考，具体以政府和合同为准，开发商保留最终解释权”，应视为该要约邀请的内容并未确定；被告没有因间距原因提高该房屋的售价，被告也没有要求解除合同，应视为间距最终没有对原告购房产生决定性影响；故楼书上记载的内容不应视为合同条款。规划平面图因原告不能说明其合法取得方式、无证据证明是被告用于公开展示的宣传资料，也不能视为合同条款。被告建造的案涉房屋按照定点规划图建造，已通过规划验收，其间距等指标不违反国家规定，故原告以被告建造房屋间距不符合同约定而要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。因在合同约定的交房时间之前，被告所建造的房屋已通过竣工验收，应视为被告已具备交房的实质条件；被告在交房时也制作了质量保证书和使用说明书，具备了交房的形式条件。原告以被告建造房屋间距不符合合同约定和不符合交房条件为由不能成为其拒绝收房的抗辩理由。但合同约定的交房时间为2005年6月30日，而被告通知原告于2005年7月4日交房，故对6月30日至7月4日的逾期交房损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告浙江置业房地产开发有限公司应赔偿给原告徐水仙逾期交房损失人民币769.7元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐水仙的其他诉讼请求。本案案件受理费6249元，其他诉讼费80元，合计6329元，由原告负担6000元，被告负担329元。
徐水仙不服原判，提出上诉称：第一，原审判决认定被上诉人制作的楼书平面图及规划平面图中所标注的房屋间距不应视为合同条款是错误的，因为楼书平面图对66幢、67幢间距标注字体虽然较小，但上诉人购买讼争房屋就是看中了两幢房屋间较大的间距，该标注已客观影响了上诉人是否作出购房的判断，故应视为合同内容。而且楼书封底注明的“本资料仅供参考，具体以政府和合同为准，开发商保留最终解释权”不产生法律效力。规划平面图则一直在被上诉人的售楼处，也应视为公开展示。两者相互印证了房屋间距。第二，上诉人作为开发商，向购房者交付的房屋不但应当符合法律规定，而且要符合合同约定，故对原审判决认定讼争房屋符合法律规定，不能作为被上诉人不承担合同约定义务的免责理由。第三，原审认定被上诉人已具备交房的实质条件和形式条件是错误的，因为双方约定该商品房经综合验收合格，而涂山花园作为住宅生活小区，其综合验收合格应当包括住宅楼的验收合格和配套设施的验收合格，绍兴经济开发区规划局制发的合格证时间为2005年11月2日，因此，被上诉人通知上诉人交房时，讼争房屋的交付条件不符合合同约定，此后被上诉人也未向上诉人通知交房，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销绍兴市越城区人民法院制发的（2006）越民一初字第1002号民事判决书并依法改判。
被上诉人浙江置业房地产开发有限公司答辩称：楼书标注系制作单位误标，而且楼书封底也明确说明应以政府和合同为准，故该楼间距的标注不能作为合同的内容；规划平面图从未在公开场合向消费者公开出示，原告取得方式也不合法，因此不能作为本案的证据使用。此外，被上诉人对于原审判决要求被上诉人承担逾期交房责任存在异议，当时是考虑到购房人数众多，故安排在2005年7月4日交房，被上诉人无任何违约。现鉴于本案的实际情况，被上诉人未提出上诉。综上，被上诉人认为原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，要求维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人徐水仙与被上诉人浙江置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于上诉人提出被上诉人实际交付房屋间距不符合楼书标明间距的理由，因被上诉人在楼书封底已注明“本资料仅供参考，具体以政府和合同为准”，但双方当事人并未在商品房买卖合同中予以约定，事实上被上诉人未提高房屋售价，上诉人也没有要求解除合同，应认为间距未对上诉人购房产生决定性影响；此外，被上诉人已向上诉人提供了效果图设计单位浙江中和建筑设计有限公司出具的关于涂山花园66#楼南侧宅间距的情况说明，明确说明该楼间距系误标，故讼争房屋在楼书及规划平面图上的间距标注并非合同条款，本院对上诉人的这一上诉理由不予支持。对于上诉人提出讼争房屋未经综合验收合格不符交房条件及被上诉人未履行交房义务的理由，因双方当事人约定“该商品房经综合验收合格”后交付，故原判作出“被告所建造的房屋已通过竣工验收，应视为被告已具备交房的实质条件；被告在交房时也制作了质量保证书和使用说明书，具备了交房的形式条件”的认定符合有关法律规定，被上诉人已通知上诉人于2005年7月4日交房，上诉人应对自己拒绝收房的行为承担法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计6299元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年一月十九日
书 记 员 蒋剑峰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初337号
原告：亢小建，
被告：李宪文。
被告：杜补枝。
被告李诚（。
被告原平市大林黄河饲料厂。住所地：大林乡下大林。
负责人：李宪文，该饲料厂厂长。
原告亢小建与被告李宪文、杜补枝、李诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，应原告申请依法追加原平市大林黄河饲料厂为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢小建到庭参加诉讼。被告李宪文、杜补枝、李诚、原平市大林黄河饲料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亢小建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告给付原告借款50000元，并按中国农业银行同期利息偿付利息，利息从2013年6月14日起截止2016年4月30日共计15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月14日，被告李宪文以其开设的原平市大林黄河饲料厂急需资金，恳求原告出面向中国农业银行原平支行为其贷款50000元。原告念其村情关系，按该行指意由被告李宪文担保，原告为借款人与中国农业银行原平支行签订了为被告李宪文贷款50000元的借款合同。后来，被告李宪文让原告办了一张农行卡，转交给被告李诚，后被告李诚从卡上支取了该笔贷款，贷款时被告一再保证按期直接向该行清偿上述贷款，贷款逾期后，原告再三找被告让其清还贷款，其推三阻四或者躲着不见。现中国农业银行原平支行将原告诉诸法律，法院已判决原告归还中国农业银行原平支行贷款50000元及其利息，被告李宪文承担连带责任。无奈，原告只好将四被告诉诸人民法院。
被告李宪文、杜补枝、李诚、原平市大林黄河饲料厂未答辩，未提供证据。
亢小建为证实其主张，提供的证据有：原告亢小建、被告李宪文身份证复印件一份，原平市大林黄河饲料厂营业执照复印件一份。胡四万证明材料二份、郑应泉证明材料二份。记账凭证一支、帐页三页、收据一支，证明以原告的名字在中国农业银行原平支行所贷的款全部由被告李宪文使用了。
对亢小建提供的证据，本院分析认定如下：胡四万、郑应泉的证明与原平市大林黄河饲料厂记账凭证和账页相互认证，足以证明以原告的名义在中国农业银行的贷款全部由被告原平市大林黄河饲料厂使用，属有效证据。
根据原告亢小建的陈述及本院审查后认定的证据，本院认定事实如下：被告李宪文开办的原平市大林黄河饲料厂急需资金，恳求原告在中国农业银行原平支行为其贷款50000元。2013年6月14日，原告为借款人、被告李宪文为担保人从中国农业银行原平支行借款50000元。中国农业银行原平支行将50000元借款转入原告的农行卡内，被告李诚持原告的农行卡支取了该笔借款。该笔借款全部用于被告原平市大林黄河饲料厂。被告原平市大林黄河饲料厂是被告李宪文的个人独资企业。
本院认为，本案争议焦点为原告请求的5万元是否属于民间借贷。
合法的借贷关系受法律保护。本案争议的50000元实际由被告原平市大林黄河饲料厂使用，故原告与被告原平市大林黄河饲料厂之间形成借贷关系，依法予以认定。被告原平市大林黄河饲料厂至今未将该借款归还原告，现原告请求其归还该笔借款本金，并按照中国农业银行同期贷款利率支付利息，依法应予支持。现原告要求被告李宪文、杜补枝、李诚归还借款本金50000元及其相应的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告原平市大林黄河饲料厂归还原告亢小建借款本金50000元，并按照中国农业银行同期贷款利率，支付从2013年6月14日开始至借款本金还清之日的利息。
案件受理费1425元，由被告原平市大林黄河饲料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李文杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7299号
原告：韩玉春，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：杨国来，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县龙凤嘉园四期Ｂ区。
原告韩玉春与被告杨国来租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉春及其委托诉讼代理人白德强、被告杨国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租金157200元。事实和理由：2015年，被告租用原告挖掘机，尚欠原告租金157200元。
杨国来辩称,原告所诉属实，但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年6月，被告租用原告挖掘机一台，用于开采矿石及装车。被告已给付原告部分租金，尚欠原告租金157200元，于2015年7月27日为原告出具了欠据。此后,原告要求被告给付租金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效。原、被告双方对租金支付期限没有约定，被告应当在租赁期间届满时向原告付清租金。被告未在租赁期间届满时向原告付清租金，属于违约行为。
综上，原告要求被告给付租金157200元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：
付韩玉春租金157200元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元(已减半)，由杨国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第147-2号
申请执行人阳春枚，女，汉族，户籍住址：广东省紫金县义容镇。
被执行人惠州市惠城区锦都大酒店，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处金湖路。
法定代表人程兆林。
关于申请执行人阳春枚申请执行被执行人惠州市惠城区锦都大酒店劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）646号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市惠城区锦都大酒店应向申请执行人阳春枚支付案件执行款人民币24000元及向本院交纳执行费260元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）646号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 和
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初259号
原告：吴某财，男，1988年7月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，现住新丰县。
委托诉讼代理人：潘志明，新丰县法律援助处律师。
被告：朱某增，男，1992年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原告吴某财诉被告朱某增机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某财向本院提出诉讼请求：
1、判令被告朱某增赔偿原告伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币153210元及出院后在新丰县人民医院的医疗费用2717.56元，
2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
2016年02月22日23时50分，被告朱某增驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从新城城西路由南往北方向行驶，途经城西路与人民西路交汇处掉头行驶时，由于疏忽大意，导致车辆刮碰并碾压行走在人行横道上的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告朱某增驾车逃离事故现场。原告当即被送到新丰县人民医院住院治疗22天，后转广东三九脑科医院住院治疗19天。2016年4月11日到28日原告再次入院治疗17天。2016年10月9日新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字【2016】第00011号道路交通事故认定书被告朱某增负责事故全部责任，原告不负责事故责任。2016年12月14日中山大学法医鉴定中心对原告伤残鉴定为十级伤残二项。后原告多次要求被告协商赔偿事宜，但是被告不予理睬。故，原告特诉诸于人民法院，要求被告赔偿原告下列损失：1、伙食补助费5800元；2、护理费4640元；3、误工费27805元；4、残疾补偿金76465元：5、精神损失抚慰金30000元；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费7500元，共合计153210元及增加原告在新丰县人民医院门诊检查及住院治疗的费用2717.56元。
被告朱某增辩称，对原告的诉讼请求数额有异议：1、原告的误工费应按城镇居民消费性支出标准计算；2、精神抚慰金数额过高；3、被告评残后发生的医疗费是医疗终结产生的费用不同意赔偿。
经审理查明，2016年02月22日23时50分，被告朱某增驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从新城西路由南往北方向行驶，途经城西路与人民西路交汇处掉头行驶时，由于疏忽大意，导致车辆刮碰并碾压行走在人行横道上的原告，造成原告受伤，原告受伤后当即被送到新丰县人民医院住院治疗至2016年3月17日出院，此次治疗费用由被告支付给新丰县人民医院。2016年3月17原告根据医嘱转院广东三九脑科医院住院治疗至2016年4月5日出院；同年4月11日又再次入院治疗至4月28日止。被告向原告支付了费用51000元，双方商定此费用为原告在广东三九脑科医院的医疗费用。2016年5月30日和2016年8月15日，原告两次到新丰县人民医院进行左胫骨正侧位DR检查，检查费用每次136元，共272元。2016年10月31日原告到武警××总队医院进行鼻内镜检查，检查费410元。2016年10月9日新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字【2016】第00011号道路交通事故认定书，认定被告朱某增负责事故全部责任，原告不负责事故责任。2016年12月14日中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为颅脑损伤及左胫骨骨折拆除内固定后十级伤残二项。2017年4月27日，原告向本院提起诉讼。在诉讼期间原告又于2017年5月15日去新丰县人民医院住院治疗到5月17日日，费用2035.56元，原告个人支付856.8元，其余的由医疗社会保险进行了报销。
另查明浙Ａ×××××号小型轿车机动车注册所有人为赵某兰，该车于2015年10月28日办理了机动车状态转递变更，现机动车状态为转出状态，保险已过期。原告在起诉状中将赵某兰列为被告后在本院立案后送达起诉状副本前撤回对被告赵某兰的起诉。
本院认为，此次交通事故经新丰县公安局交通警察大队事故认定被告朱某增负事故的全部责任，原告吴某财不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告起诉后撤回对车辆注册所有人赵某兰的起诉，只要求车辆驾驶人员被告朱某增承担经济赔偿责任，庭审中被告朱某增认为其驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车实际拥有人是朱伟光，但经本院释明后，原、被告均不申请追加车辆的实际拥有人参加诉讼，此是原、被告对自己权益的处分，不违法律规定。此事故造成原告的经济损失，由被告朱某增按所负的事故责任予以赔偿。
关于原告的诉讼请求项目和数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定如下：
1、医疗费（含后续治疗费）9038.8元：1、原告出院后的检查费用682元，有医院的DR检查报告单和鼻内镜检查报告单及收费发票证实，本院予以确认；2、原告定残之后于2017年5月15日至17日在新丰县人民医院住院治疗费用2035.56元（原告个人支付856.8元）及后续治疗费7500元，对此费用，本院认为残疾赔偿金与后续治疗费同是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，二者同时主张并不矛盾，且该解释所规定的医疗费的赔偿数额，是按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此，对原告支付的856.8元医疗费及新丰县人民医院证明原告拆除内固定需要费用7500元，予以支持。1、2项相加合计9038.8元；
2、伙食补助费5800元，被告无异议，本院予以确认；
3、护理费4640元，被告无异议，本院予以确认；
4、误工费27805元:原告要求按城镇居民人均可支配收入计算，被告认为按城镇居民人均消费性支出来计算，本院认为原告是城镇居民，其要求按城镇居民可支配收入计算合理合法，予以支持，原告的误工费为34757.2元/年÷365天×292天=27805.76元，原告要求计付误工费27805元，予以支持；
5、残疾补偿金76465元，被告无异议，本院予以确认；
6、精神损害抚慰金10000元：原告身体因事故致残，精神确实受到一定的损害，但要求计付精神损失抚慰金30000元过高，根据原告的伤残程度和当地的生活水平，本院酌情按10000元计付；
7、鉴定费1000元，有鉴定机构的收费票据和鉴定意见书证实，予以确认。
以上1-7项原告经济损失共计134748.8元。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告朱某增应于本判决生效后5日内赔偿原告吴某财的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费等经济损失共134748.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1682元，由被告朱某增负担，限同上款一并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小奎
二〇一七年七月十七日
书记员 伍衍祺
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第32号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
被告朱某。
本院在审理原告孙某甲与被告朱某抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙某甲撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 马登弟
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘自力
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1247号
原告卢刚，男，1976年6月5日生，汉族，贵州省镇宁县人，务农，住镇宁县江龙镇杨柳村革拽组。
委托代理人杨关富，男，1987年6月26日生，苗族，贵州省镇宁县人，住镇宁县江龙镇杨柳村革拽组。
代理权限：特别授权。
被告卢祥林，男，1971年8月1日生，穿青人，贵州省织金县人，务农，住织金县黑土乡梭罗村中寨组，现住安顺市经济技术开发区烈士墓西湖村沙树林小区第*排。
委托代理人孙群，女，1971年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区西航办事处杉树村鸭厂组，现住安顺市经济技术开发区烈士墓西湖村沙树林小区第*排。系被告卢祥林之妻。
代理权限：一般代理。
原告卢刚诉被告卢祥林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员黄瑜适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卢刚及其委托代理人杨关富、被告卢祥林及其委托代理人孙群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年6月原告卢刚经人介绍为被告卢林祥修建房屋，双方口头协商由原告以包工不包料的形式，按照小区内第一排已经建好的房屋标准修建，被告卢林祥在原告施工期间在现场监督管理。2015年11月房屋主体完工。2016年2月2日被告卢林祥搬入房屋居住，同年2月3日经双方结算，原告为被告修建房屋价款为人民币114500元，被告已支付102000元，尚欠12500元。原告向被告催要，被告以原告所建房屋外部二楼横梁没有凹槽，不符合小区标准为由拒不支付尾款。原告催要未果，诉至本院。
同时查明：被告卢林祥为本市二环路拆迁户，其房屋座落于安顺市经济技术开发区西湖村沙树林小区四排8号。该小区建筑外观大体一致。
另查明：原告卢刚未取得建筑施工企业相关资质，在为被告卢林祥建房前曾以自己的名义为他人承接修建房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的身份证复印件、协议书、收款收据、房屋照片；证人孙兴平的证言；被告提供的身份证复印件、协议书、安顺经济技术开发区西航办事处杉树村委会证明、房屋照片在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的房屋主体三层半，建筑面积509平方米，不属于建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中的“农民自建低层住宅”，应当受到《中华人民共和国建筑法》等相关法律调整，承包人应当具备建筑从业资质。原告卢刚未取得建筑施工企业资质为被告卢林祥承接修建三层半房屋，不符合国家法律强制性规定，双方建设工程施工合同无效。但在原告建房工程完工后，双方对修建房屋的价款进行了结算，原告向被告交付房屋，被告接受交付并搬入房屋居住，应视为对房屋工程竣工验收合格，被告应当按照约定向原告支付工程价款，故原告要求被告支付其为被告修建房屋的工程尾款12500元的诉讼请求本院予以支持。2016年2月3日经双方结算后，被告仍未支付该款，应当按照同期同类银行利率支付利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。双方在口头协商时并未对修建房屋二楼凹槽作明确约定，建房时被告一直在场，亦未对此提出异议，双方争议的二楼凹槽并不影响被告对房屋的整体使用，该房屋在外观上也与小区内其他建筑无明显区别，故被告提出因原告建房不符合要求不予支付尾款的辩解于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢林祥于本判决生效后五日内支付原告卢刚建房工程尾款人民币12500元及逾期利息（利息以12500元为基数按中国人民银行同期同类银行利率自2016年2月4日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由被告卢林祥承担。（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 瑜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚林海
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初32号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人王强，男，1977年11月26日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，现住北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被北海市公安局铁山港分局取保候审，2017年4月14日被北海市铁山港区人民检察院取保候审，同年8月5由本院决定取保候审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉﹝2017﹞32号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪,于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉,被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日12时许，被告人王强驾驶桂Ｅ×××××客车从北海市铁山港区码头沿铁山港区四号路行驶至营闸路口附近路段时与前来取货的陈某1发生争执，王强用拳头打中陈某1脸部，致其上颌左、右中切牙冠折。随后，陈某1、陈某2、陈某4（均已判刑）等人驾驶车辆在北铁一级公路里头塘路段拦停王强驾驶的桂Ｅ×××××客车，持棍对客车玻璃进行打砸，陈某1、陈某2还殴打王强某受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级，王强左小腿外伤致左腓骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级，右肩胛部外伤致右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年4月14日，王强到公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，王强与被害人陈某1已达成和解协议，并表示相互谅解。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的案件受理登记表、被告人户籍材料、到案经过、被害人陈某1病历材料及伤情照片、刑事和解协议书、谅解书、收条、本院（2016）桂0512刑初82号刑事判决书，证人陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1陈述，被告人王强供述，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（法临）字[2016]020号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人王强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王强与被害人陈某1达成和解协议，应当对被告人从轻处罚。综合本案量刑情节，本院决定对被告人王强从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦春雨
二〇一七年八月十日
书记员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
窗体底端
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1000号
原告：张某，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人：路东亚，河南明耀律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告退还原告为被告支付的商品房尾款12000元，房屋装修装饰款80000元；3、原告婚前购买的豫Ｃ×××××号比亚迪轿车一辆归原告所有，由被告退还给原告，并支付原告代被告赔偿的交通事故赔偿款19028元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在洛龙区××镇××个体卫生室。2014年7月份，原、被告经人介绍相识。因双方均系再婚，相识后，原、被告相互谨慎往来，进一步增加了解。被告经常到原告诊所帮助打扫卫生，清理垃圾等，还经常给原告继母购买生活用品，对原告更是无微的关怀。经过一段时间了解，彼此建立起一定的感情，于××××年××月××日在洛龙区民政局办理了结婚登记手续。被告婚前在洛龙区安乐镇茹凹小区购买15号楼1单元101室房产一套，原、被告办理结婚登记后，被告购买的该房屋剩余的尾款12000元由原告支付，拿到房屋钥匙后，被告父母忙于操劳原被告举行婚礼事宜，将婚礼定到2016年农历八月初八。为了装修布置新房，原、被告协商由原告对房屋装饰装修。原、被告精心设计装饰装修方案，由原告出资购买装饰装修材料，找工匠加工。原告先后花去房屋装饰装修费用8万余元（现有票据68551元），将被告购买的房屋装饰装修完毕，只等婚期来临，组建新家。而被告自从办理结婚登记手续后，对原告也不像以前那么好了，看不起原告在农村的亲戚，动不动对原告横眉冷对。2016年农历四月十四，是原告父亲去世两周年忌日，原告让被告一同回老家参加祭奠仪式。原告驾驶自己婚前购买的豫Ｃ×××××号比亚迪轿车携带被告回老家，然而，到原告老家后，被告不去原告父亲坟前祭奠，对原告乡邻亲戚爱理不理，自己却驾驶原告轿车出去游玩，中午吃饭也找不到被告，打电话也不接。原告知道被告驾驶技术不好，曾多次被罚款扣分，当即给被告母亲打电话寻找被告。一直等到下午三四点，被告才驾车到原告老家，导致同时乘车回来参加祭奠的其他亲戚不能及时回洛阳上班。原告对被告的行为非常生气，而被告却不肖一顾，双方发生不愉快。原告在哥、姐的劝阻下，才忍下来，驾车回洛阳。被告的行为使原告彻底心凉，当天到酒店退掉了结婚酒席，不打算结婚。一个多月后，被告父母到原告诊所解劝并指出被告的错误，原告嘴上说不接受被告，但还是希望被告能够回心转意。然而，2016年10月7日，原告正在诊所工作，被告到原告诊所拿出原告的车钥匙就走，原告赶紧出去询问被告去哪里，原告帮她开车，而被告驾车就跑，致使在车前的原告急忙躲开。在原告还没有缓过神时，就听见“通”的声音，原告闻声望去，看见被告连撞停在路边的两辆小车，被告驾驶车辆侧翻到道路中间。原告赶紧往事故现场跑去，而被告从车中钻出后，离开现场。原告急忙报警，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法认定，被告承担全部责任。对赔偿问题，被告拒不到场，无奈，原告赔偿其中被撞的面包车车主损失600元，赔偿被撞的起亚车车主损失24000元（保险公司理赔5572元）。在交警队放车时，被告坚持自己将原告轿车提走，并当场写出保证，以后发生任何事故和违法行为与原告无关。此后，原告多次找被告要回自己的车辆，遭到被告拒绝。原告为了与被告结婚，装修房屋花去了自己的全部积蓄，准备实实在在与被告共同生活，而被告的行为已经伤透原告的心，确实无法与被告共同生活下去。基于上述，原、被告婚前相互了解不够，办理结婚登记后，被告看不起原告家人，不给原告父母上坟祭奠，抢夺原告财产，其行为让原告无法接受，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告于2014年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，经过半年多的交往了解，双方建立了深厚的感情基础并于××××年××月××日在洛龙区民政局办理了结婚登记手续，从登记结婚到2016年9月，夫妻双方恩爱，生活幸福。2016年9月底，被告发现原告有出轨行为，被告找原告理论，原告不承认，自此，双方开始怄气。现原告诉至法院以夫妻感情破裂为由要求离婚，是对被告的感情伤害，虽然原告对被告存在感情出轨，但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，只要原告对被告的感情还能专一，被告也会原谅原告，双方努力抛弃前嫌，共创美好未来，所以，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，原告诉求的商品房尾款12000元，房屋装修装饰款80000元系无稽之谈，被告现在居住的茹凹小区1单元101室系被告父母的财产，被告只是暂住，房屋装修均系被告父母出资，原、被告共同帮忙，与原、被告没有任何关系。原告诉求的豫Ｃ×××××号比亚迪轿车系双方婚前共同出资购买，其中被告出资50000元（系向被告父母所借），原告出资27900元，购车时间为2014年8月9日，因该车在2016年10月7日发生了重大交通事故，导致车辆报废，被告已于2016年10月27日廉价处理，折价6000元卖于他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明如下事实：原、被告于2014年6、7月份，经人介绍相识，于××××年××月××日在洛阳市洛龙区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，原、被告婚后未生育子女。原告于2017年2月4日诉至本院要求与被告离婚,因被告不同意离婚，致调解不能。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，有一定的了解及感情基础后，双方登记结婚。原、被告均系再婚，双方经过前段婚姻经历后，再次组建家庭是双方慎重决定的结果。在此次婚姻生活中，原、被告要吸取前段婚姻的经验教训，在日常生活中增进沟通、相互包容、相互理解、相互信任，给彼此以安全感，齐心协力，共同构建和谐幸福的家庭。原告要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不予同意，且原告也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费4341元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 焦靖杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3079号
罪犯李景红，男，1971年8月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2001年6月25日作出了（2001）一中刑初字第550号刑事判决，以被告人李景红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2004年1月8日以（2004）高刑执字第28号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2006年12月20日以（2006）一中清刑减字第2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯李景红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李景红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李景红予以减刑。
经审理查明，罪犯李景红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李景红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景红减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月8日起至2017年6月7日止，剥夺政治权利八年），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8711号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：黄俭，现住沈阳市于洪区北固山路6-5号522室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告黄俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00213号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孔某某，男，1989年8月14日出生。因涉嫌故意伤害，2014年8月26日被阿克苏市公安局南城派出所抓获，同日羁押于阿克苏市看守所。2014年9月7日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，2014年9月19日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某某与被害人孔某甲系邻居关系。2014年7月15日早上，孔某甲因琐事进入孔某某院内。在孔某某院内，二人发生纠纷、引起厮打，在厮打过程中，孔某某用木棍朝孔某甲右胳膊打了一棍，致孔某甲右尺骨骨折。后经法医鉴定孔某甲的损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年11月6日，被告人孔某某同被害人孔某甲达成调解协议，孔某某一次性赔偿孔某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币五千五百元整，孔某甲对孔某某予以谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、抓获经过、阿克苏市看守所证明、伤情照片、住院证、诊断证明、住院病历、现场勘验笔录、现场照片、孔某某悔过书、兰考县公安局堌阳派出所情况说明、委托书、调解协议书，证人孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊、孔某己的证言，被害人孔某甲的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孔某某持木棍致人轻伤，可酌定对其从重处罚。孔某某同被害人达成调解协议、取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。孔某某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年11月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 刘 富
人民陪审员 张一博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩冠超
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00213号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孔令水，男，1989年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌故意伤害，2014年8月26日被阿克苏市公安局南城派出所抓获，同日羁押于阿克苏市看守所。2014年9月7日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，2014年9月19日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人孔令水犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孔令水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔令水与被害人孔某6系邻居关系。2014年7月15日早上，孔某6因琐事进入孔令水院内。在孔令水院内，二人发生纠纷、引起厮打，在厮打过程中，孔令水用木棍朝孔某6右胳膊打了一棍，致孔某6右尺骨骨折。后经法医鉴定孔某6的损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年11月6日，被告人孔令水同被害人孔某6达成调解协议，孔令水一次性赔偿孔某6医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币五千五百元整，孔某6对孔令水予以谅解。
上述事实，被告人孔令水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、抓获经过、阿克苏市看守所证明、伤情照片、住院证、诊断证明、住院病历、现场勘验笔录、现场照片、孔令水悔过书、兰考县公安局堌阳派出所情况说明、委托书、调解协议书，证人孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5的证言，被害人孔某6的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孔令水持木棍致人轻伤，可酌定对其从重处罚。孔令水同被害人达成调解协议、取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。孔令水系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孔令水犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年11月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 刘 富
人民陪审员 张一博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩冠超
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审37号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
负责人孔德永，该所副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人徐磊，男，汉族，1993年11月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人徐磊作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》，即强制执行徐磊罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人徐磊于2016年11月14日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月16日作出七星运政违通[2016]第586号《违法行为通知书》并送达被执行人徐磊，被执行人徐磊未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月2日对被执行人徐磊作出七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人徐磊于2016年12月2日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人徐磊邮寄送达了七星运政催通[2017]第34号《催告通知书》，但被执行人徐磊仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、对证人的询问笔录；
6、对徐磊的询问笔录：
7、现场笔录；
8、暂扣凭证；
9、解除行政强制措施通知书；
10、立案审批表；
11、行政强制措施审批表；
12、案件处理意见书；
13、违法行为通知书；
14、行政处罚决定书；
15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
16、催告通知书；
17、邮单。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人徐磊作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人徐磊称，并不存在非法营运的事实，申请执行人存在钓鱼执法，且《催告通知书》系申请执行人邮寄，但被执行人并未收到。申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人徐磊作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。《催告通知书》系申请执行人按照被执行人提供的地址进行邮寄送达，因被执行人电话通知邮政工作人员改变邮寄地址而未收取，故被执行人应承担其改变邮寄地址而致使未收取《催告通知书》的法律后果。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人徐磊在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审37号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。负责人孔德永，该所副所长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人徐磊，男，汉族，1993年11月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人徐磊作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》，即强制执行徐磊罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人徐磊于2016年11月14日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月16日作出七星运政违通[2016]第586号《违法行为通知书》并送达被执行人徐磊，被执行人徐磊未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月2日对被执行人徐磊作出七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人徐磊于2016年12月2日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人徐磊邮寄送达了七星运政催通[2017]第34号《催告通知书》，但被执行人徐磊仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、对证人的询问笔录；6、对徐磊的询问笔录：7、现场笔录；8、暂扣凭证；9、解除行政强制措施通知书；10、立案审批表；11、行政强制措施审批表；12、案件处理意见书；13、违法行为通知书；14、行政处罚决定书；15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；16、催告通知书；17、邮单。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人徐磊作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人徐磊称，并不存在非法营运的事实，申请执行人存在钓鱼执法，且《催告通知书》系申请执行人邮寄，但被执行人并未收到。申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人徐磊作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。《催告通知书》系申请执行人按照被执行人提供的地址进行邮寄送达，因被执行人电话通知邮政工作人员改变邮寄地址而未收取，故被执行人应承担其改变邮寄地址而致使未收取《催告通知书》的法律后果。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人徐磊在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第586号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年八月十八日书记员  尹志祥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7447号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：李晓玲，女，1980年3月1日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告李晓玲物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十一月八日
书记员 张福豪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2946号
原告赵某某，男，汉族。
被告某某机砖厂。
负责人赵某甲，男，汉族。
原告赵某某诉被告某某机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月6日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告某某机砖厂负责人赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年2月8日，原、被告经结算，被告共欠原告煤款301753元，立有欠款欠据，未约定月利率和还款期限，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据:
欠据一支，主要证明2015年2月8日，原、被告经结算，被告共欠原告煤款301753元，由被告出纳曹某甲给原告出了欠据一支。
被告某某机砖厂辩称，原告诉我砖厂欠其煤款301753元属实，此欠款我砖厂尽快给他偿付。原告还在我砖厂拉过机砖，原告拉我砖厂的机砖欠款在我回砖厂进行帐务核实后，再另行与原告结算。
被告某某机砖厂未向法庭提交任何据。
经庭审质证：被告某某机砖厂负责人对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告赵某某所举的证据，被告某某机砖厂负责人无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年2月8日，原、被告经结算，被告共欠原告煤款301753元，有被告出纳曹某甲给原告立有欠款欠据一支，未约定月利率和还款期限，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告持被告方所立欠款欠据向被告索要欠款301753元，理由充分、证据确凿，本院予以支持。原告诉请由被告承担同期银行贷款利息，但在庭审中又自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告欠原告款久拖不还，显属不对，依法应承相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告某某机砖厂偿还原告赵某某煤款及人民币301753元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告某某机砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘国锋
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行工作人员。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告何明鑫，男，汉族，1985年12月13日出生，住抚顺市抚顺县。
被告顾敏，女，汉族，1980年5月23日出生，住抚顺市抚顺县。
被告马玉武，男，汉族，1959年12月28日出生，住抚顺市抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告何明鑫、顾敏、马玉武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人周罡到庭参加诉讼，被告马玉武、何明鑫、顾敏经传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告何明鑫与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额贷款借款合同》，约定被告何明鑫向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2013年11月20日至2014年11月20日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告顾敏、马玉武为该笔借款与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告何明鑫在约定的第8次还款日2014年7月20日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2016年7月9日，解除合同应还本金41928.33元，拖欠利息为15099.06元。根据合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求依法判令原、被告双方解除《小额贷款借款合同》；依法判令被告何明鑫偿还借款本息57027.39元（截止2016年7月9日），2016年7月9日至结清前的利息按合同规定给付；判令被告顾敏、马玉武承担连带保证责任；案件受理费由三被告承担。
被告何明鑫未到庭答辩。
被告顾敏未到庭答辩。
被告马玉武未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告何明鑫签订《小额贷款借款合同》，合同约定：“被告何明鑫向原告借款5万元，用于买羊，借款期限为12个月（自2013年11月20日至2014年11月20日），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法”；违约条款约定:“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任”。2013年11月20日，被告何明鑫、顾敏、马玉武与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2013年11月20日至2015年11月20日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员何明鑫、顾敏、马玉武）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到何明鑫在原告处的存折上，何明鑫在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。被告未按期偿还借款，尚欠原告借款本金41928.33元及利息15099.06元（截止2016年7月9日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、分期还款计划表等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告何明鑫签订的小额贷款借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告何明鑫从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告顾敏、马玉武为何明鑫的借款提供担保，即在何明鑫不履行债务时，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告何明鑫签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告何明鑫签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告何明鑫偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告顾敏、马玉武承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效；
二、被告何明鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行借款本金41928.33元及利息15099.06元（截止至2016年7月9日），并承担2016年7月10日至本判决确定的给付之日的利息（利息按合同约定计算）；
三、被告顾敏、马玉武对被告何明鑫的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元减半收取502.5元，由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张博
二〇一六年七月二十七日
代书记员 张月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1376号
原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告:杨刚军,男,1975年1月3日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告杨刚军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行本案债务为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦倩雯
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第243号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某甲。2004年6月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2008年11月25日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2013年3月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人黄某乙。因盗窃于2011年12月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2013年3月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年5月29日6时许，被告人黄某甲、黄某乙经事先商量策划，携带撬锁工具窜至本区蛟川街道后施菜场停车棚处，采用撬锁工具开锁等手段，盗窃被害人徐某停放在该处的型号为tdp125z红色轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币2210元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撬锁工具4把、剪刀1把，书证被告人黄某甲、黄某乙的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人徐某的陈述，发票联、赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某甲、黄某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙在2013年3月12日被刑事拘留前均被羁押28日予以折抵刑期。作案工具应予以没收。据此，根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年6月13日止。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年5月14日止。）
三、作案工具撬锁工具四把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月二十二日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第243号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某甲。2004年6月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2008年11月25日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2013年3月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人黄某乙。因盗窃于2011年12月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2013年3月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年5月29日6时许，被告人黄某甲、黄某乙经事先商量策划，携带撬锁工具窜至本区蛟川街道后施菜场停车棚处，采用撬锁工具开锁等手段，盗窃被害人徐某停放在该处的型号为TDP125Z红色轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币2210元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撬锁工具4把、剪刀1把，书证被告人黄某甲、黄某乙的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证明、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人徐某的陈述，发票联、赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某甲、黄某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙在2013年3月12日被刑事拘留前均被羁押28日予以折抵刑期。作案工具应予以没收。据此，根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年6月13日止。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年5月14日止。）
三、作案工具撬锁工具四把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月二十二日
代书记员 张燕娜
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第89号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地址和平县彭寨镇。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，次日被取保候审。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人曾某甲犯失火罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日11时30分许，被告人曾某甲及其家人到彭寨镇彭镇村委会“佛子哥”山林处扫墓，在扫墓期间被告人曾某甲燃放鞭跑时，鞭炮弹到墓地旁边的杂草丛中，引燃杂草，火势迅速蔓延引发森林火灾。经鉴定，被烧山林的过火总面积为41.5公顷，受害有林面积34.5公顷，林地性质为生态林，树种为针阔混，损失林木蓄积254立方米，损失幼林15784株。
2015年4月8日，被告人曾某甲到和平县公安局森林分局投案自首，同日，和平县公安局森林分局民警对其执行刑事拘留，因其在和平县人民医院体检时医生发现其身患严重传染疾病（肺结核），经审查，对其执行取保候审。
公诉机关出具和检诉量建（2015）23号量刑建议书，建议以失火罪判处被告人曾某甲一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明，无犯罪记录证明、归案情况反映、村委会证明；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见；证人曾某乙、曾某丙、曾某丁的证言；被害人曾某戊、曾某己、曾某庚的陈述；被告人曾某甲的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人曾某甲辩称，对自己的失火行为感到很后悔，火灾发生后，自己也参与了救火，因火势太大，无法扑灭，后来就去了自首。被烧的山林在四月底的时候山主们就陆续开始复绿。请求法院对我从轻处罚。
2015年9月8日，经本院现场勘查，受灾山林确已基本复绿。
本院认为，被告人曾某甲因防范意识淡薄，在清明扫墓时未采取有效防火措施燃放鞭炮，引发森林火灾，导致过火有林面积34.5公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为，被告人曾某甲案发后自动归案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合相关法律规定及本案的具体实际，予以支持。根据被告人曾某甲的犯罪事实、性质、情节、起因和对社会的危害程度，再犯罪的可能性较小，对其宣告缓刑对所居住社区不致造成不良影响，本院决定对被告人曾某甲宣告缓刑，由其户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 梁思娣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄 炜
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终28号
上诉人（原审原告）陈木林，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审原告）杨德民，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审原告）陈锦辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审原告）王细波，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地惠安县。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人惠安县螺城建设发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人温国才，董事长。
委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
上诉人陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波诉被上诉人惠安县国土资源局信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2015年7月13日，包括本案四位原告在内的三十四人曾向惠安县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求及事实和理由同本案的诉讼请求及事实和理由完全相同。后包括本案四位原告在内的三十四人于2015年10月7日以案情发生变化为由向惠安县人民法院申请撤回起诉，惠安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）惠行初字第72号行政裁定书裁定准许包括四原告在内的三十四人撤回起诉。2015年11月6日，四位原告再次以相同的诉讼请求和事实理由向本院起诉，11月30日，原告陈木林向本院邮寄一份行政起诉状（变更后），将四位原告变更为三十五人，但起诉人落款处签名仅为四位原告，对该行政起诉状无法确认是否是上面列明的三十五位原告的真实意思表示，本院不予认可。综上，四位原告在本案中起诉实质上是属撤诉后无正当理由再行起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”因此，对原告的起诉应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波的起诉。
陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（七）项是针对同一受理法院作出的规定，而本案上诉人再次起诉受理的法院不是同一法院，不属于该条规定的范畴。二、惠安县人民法院在上诉人申请撤诉时并无明确告知上诉人撤诉后不能以同一理由再行起诉，也没有告知上诉人到泉州市鲤城区人民法院起诉属重复起诉。因此，上诉人再次起诉属于有正当理由。三、本案涉及集体权益，涉及面大，影响深刻，被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生了实际影响且直接侵害了上诉人的切身利益，上诉人的诉讼请求有理有据，应得到支持。
被上诉人惠安县国土资源局辩称，一、原审裁定正确，应予维持。1、本案上诉人曾于2015年7月13日向惠安县人民法院就同样请求及事实理由提起诉讼，并于2015年10月7日撤回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，本案应驳回上诉人的起诉。2、上诉人认为其向原审法院起诉属第一次起诉，是对法律规定的误读。3、上诉人认为惠安县人民法院未告知其法律规定，故本案的情况属于有“正当理由”不能成立。4、上诉人认为本案涉及面大没有依据。二、即使本案进入实体审查，上诉人的请求也应予驳回。1、上诉人的政府信息公开申请不符合法定条件，其主张答辩人不予公开信息行为违法没有事实及法律依据。2、答辩人作出不予公开决定的程序合法。3、上诉人提出的信访事项，不属于本案的受案范围。原审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人惠安县螺城建设发展有限公司未作书面答辩。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”2015年7月13日，上诉人陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波与其他三十人向惠安县人民法院提起行政诉讼，请求：一、确定惠安县国土资源局的不予公开信息行为违法；二、判决惠安县国土资源局立即将惠安县螺城镇新霞八组被中总开发区（大红埔溪堤）、宏艺广告公司、县委纪委宿舍楼、广海开发商（土堀洋）、八二三小学（企塘面前）、第二实验幼儿园（企塘面前）、新亭尾小区（惠安县螺城建设发展有限公司）、金石花园（力丰房地产开发商）征用的面积、土地补偿款、潭底补偿款及安置情况等信息公开。2015年10月7日，该案原告以案情发生变化为由向惠安县人民法院申请撤回起诉，惠安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）惠行初字第72号行政裁定准许原告撤回起诉。2015年11月6日，上诉人陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波以相同的诉讼请求和事实理由向泉州市鲤城区人民法院起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，根据上述条文的规定，应裁定驳回起诉。上诉人陈木林、杨德民、陈锦辉、王细波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 苏清丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第74号
原告胡海，男，侗族，1984年9月3日出生。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，董事长。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201010231738。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201310483853。
本院在审理原告胡海诉被告河南华盛建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告胡海于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告胡海承担。
审 判 员 谢 娜
二〇一四年五月六日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1783号
原告徐远亮。
被告王国强。
被告上海东昊楼酒家。
原告徐远亮诉被告王国强、被告上海东昊楼酒家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐远亮到庭参加诉讼。被告王国强、被告上海东昊楼酒家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自己向两被告提供豆制品多时，经核算两被告欠原告货款25，895元未付，现要求两被告归还货款25，895元。
被告王国强未作答辩。
被告上海东昊楼酒家未作答辩。
经审理查明：原告徐远亮在2011年9月至2012年8月期间，多次向被告上海东昊楼酒家供应各类豆制品，被告上海东昊楼酒家收货后未付清货款。2012年8月28日经对账被告上海东昊楼酒家出具确认单一份，确认欠原告货款25，895元，被告上海东昊楼酒家在该确认单上签章并由被告王国强在该确认单上签名。因两被告均未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：被告上海东昊楼酒家系个人独资企业，被告王国强系被告上海东昊楼酒家投资人。
上述事实，有原告提供的确认单、被告上海东昊楼酒家的企业登记信息佐证在案。
本院认为：被告上海东昊楼酒家向原告购买豆制品后理应及时支付货款，现拖欠未付，显属不当。原告要求被告上海东昊楼酒家支付货款的诉请，本院依法予以支持。因被告上海东昊楼酒家系个人独资企业，被告王国强系其投资人，依据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告王国强应对上述债务在被告上海东昊楼酒家的企业财产不足以清偿时以其个人的其他财产予以清偿。被告上海东昊楼酒家、被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东昊楼酒家于本判决生效之日起10日内支付原告徐远亮货款25，895元；
二、被告王国强以其个人的其他财产对上述债务在被告上海东昊楼酒家的企业财产不足以清偿债务的范围内向原告徐远亮承担清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447.37元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王国华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由
一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第162号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕秀春，无业。2013年10月23日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月8日刑满释放。2014年7月26日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）孙宗府，无业。2013年10月23日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月8日刑满释放。2014年7月29日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人毕秀春、孙宗府犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2015）开刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人毕秀春、孙宗府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年12月至2014年6月期间，被告人毕秀春伙同被告人孙宗府及“老马”（在逃），窜至山东省潍坊市、昌乐县等地，采取剪断电源线、撬开关等手段盗窃电源线作案十起，盗窃价值人民币117569元。其中，被告人毕秀春参与全部作案，孙宗府参与作案九起，盗窃价值人民币98089元。分述如下：
1、2013年3月4日晚，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊高新区健康街与金马路路口北侧的晟景花园小区，采取撬锁入室的手段，盗窃1号楼5户墙内阳谷牌BV10电线500米、BV4电线2000米。经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币7425元。
2、2011年5月，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊市寒亭区丰华路与步行街北100米路西的前仉小区，盗窃4、5号楼11户墙内阳谷牌BV4电线5500米、BV2.5电线2970米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币17566元。
3、2012年9月，被告人毕秀春、孙宗府窜至山东省昌乐县东山王小区，采取撬锁入室的手段，盗窃8、9、10号楼38户墙内阳谷牌BV6电线3800米、BV4电线3800米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币21204元。
4、2013年1月，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊经济开发区新华名郡小区，盗窃8号楼15户墙内青岛金州牌BV4电线5250米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币11970元。
5、2013年4月，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊经济开发区玄武街新华路北的华仕家园小区，盗窃4号楼15户墙内安丘晴彩牌BV4电线4500米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币10260元。
6、2013年4月12日，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊经济开发区苏杭花园小区，采取撬锁入室的手段，盗窃7户墙内阳谷牌电线2800米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币6384元。
7、2014年6月12日晚，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊市寒亭区富亭街金辉华府小区，采取技术开锁入室的手段，盗窃2、3号楼共9户墙内阳谷牌BV4电线4050米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币8627元。
8、2014年6月，被告人毕秀春、孙宗府窜至潍坊经济开发区紫金花园小区，采取技术开锁入室的手段，盗窃22号楼2单元1803室墙内阳谷牌BV4电线300米、BV2.5电线180米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币869元。
9、2014年6月26日，被告人毕秀春、孙宗府窜至奎文区大陆盛景嘉园小区，采取技术开锁入室的手段，盗窃22、23号楼共计14户墙内阳谷牌BV4电线4200米、BV2.5电线2380米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币13784元。
10、2010年12月，被告人毕秀春伙同“老马”（在逃）窜至潍坊经济开发区辉高现代城小区，盗窃1号楼12户墙内青岛牌BV4电线2400米、BV2.5电线4800米、BV10电线1080米，经物价部门鉴定，该被盗电线共计价值人民币19480元。
原审判决认定的证据有书证抓获经过、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、电话查询记录、办案说明、潍坊润兴物业管理公司证明、潍坊同和物业服务有限公司证明、潍坊德邦物业有限公司证明、潍坊兴安居物业有限公司证明、，被害人杨某、王某丙、刘某甲、刘某乙、王某丁、邵某、李树森、郭某陈述，证人许某、王某甲、孙某、王某乙、陈某、韩某、张某、钟某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录以及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人毕秀春、孙宗府以非法占有为目的，多次合伙或与他人合伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，应予刑罚。起诉指控的第七、八、九笔犯罪系二被告人被判处有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人毕秀春如实供述犯罪事实，具有坦白情节，到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可从轻处罚；被告人孙宗府如实供述部分犯罪事实，其如实供述部分可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处被告人毕秀春有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元，被告人孙宗府有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人毕秀春、孙宗府不服，均以“认定盗窃价值过高，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人毕秀春、孙宗府以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。其中部分犯罪系累犯，应从重处罚。关于上诉人毕秀春、孙宗府提出的“认定盗窃价值过高，量刑过重”的上诉理由。经查，本案一审关于盗窃价值的认定有被害单位证明、被害人陈述、鉴定意见等证据证明，足以认定；认定其他事实所依据的证据均由侦查机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。原审量刑时已综合考量上诉人毕秀春具有立功情节及二上诉人认罪态度等本案实际情况，并根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人毕秀春、孙宗府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨晓云