wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初529号
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘亚宾,该公司执行董事兼总经理.
委托代理人马胜琴，该公司收费部部长。
被告张秀艳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司诉被告张秀艳供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2015-2016年度取暖费1864元；2、要求被告自2015年12月1日起按照每天千分之五缴纳滞纳金至缴纳取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年4月7日受理，依法适用小额程序，由审判员宋福领独任审判，于2016年4月21日公开进行了审理。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司委托代理人马胜琴、被告张秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司为被告张秀艳提供了供热服务，采暖期间被告数次要求原告对其室内温度予以测量，但原告均未到场。
另查明，被告张秀艳居住房屋面积为59.55平方米，取暖费为4.30/平方米·月，供暖期自2015年9月21日起至2016年5月10日止，应缴纳取暖费1864元。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告张秀艳提供供热服务，被告张秀艳也享受了该服务，双方之间虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的供热合同。根据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》、《呼伦贝尔市城镇供热管理办法》、《鄂伦春自治旗城镇供热管理办法》的规定，供热单位应保证居民用户内采暖温度不低于18度。现被告有证据证明其室内温度未完全达到供热标准，虽被告未对其室内温度不达标的时间段提供相关证据予以证明，但结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少200元为宜。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告张秀艳给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张秀艳给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司取暖费1664元，限本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀艳负担。。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一六年四月二十一日
书记员 金双双
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1317号
申请执行人：欧阳绍裘，女，1938年8月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：朱利纯，女，1944年11月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行欧阳绍裘与朱利纯房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱利纯在有关单位有存款。因被执行人朱利纯未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱利纯在有关单位的存款人民币807412元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2339号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳。
被告徐国权。
委托代理人杨扬。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告徐国权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费7，852.30及违约金800元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年二月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审835号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邓龙，农民。
被执行人江能秀，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓龙、江能秀征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1440号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓龙、江能秀于2014年5月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人�与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓龙、江能秀征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1440号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓龙、江能秀在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1440号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执�人邓龙、江能秀承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保32号
申请人沈洪光，男，1957年10月15日生，汉族。
被申请人孙凤军，男，1975年2月25日生，汉族。
被申请人王艳丽，女，1977年12月5日生，汉族。
申请人沈洪光于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳丽所有的利亚纳牌小型轿车一台予以查封并扣押。申请人沈洪光以自己所有的位于鸡东县永安镇西安委的房屋一座提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳丽所有的利亚纳牌小型轿车一台的车籍档案，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、扣押被申请人王艳丽所有的利亚纳牌小型轿车一台，扣押于鸡东县远征停车场，扣押期限二年，在扣押期间，由鸡东县远征停车场妥善保管，如出现灭失、损坏、损毁、丢失、自燃等一切后果由鸡东县远征停车场承担；
三、查封申请人沈洪光所有的位于鸡东县永安镇西安委的房屋一座，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费220.00元，由申请人沈洪光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一六年八月十七日
书记员 贾必真
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第486号
原告徐秀润。
委托代理人：辛林（系原告之婿）。
被告吴小红。
被告时振宇。
二被告委托代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告时明强。
被告时立秀。
委托代理人：石吉行。
原告徐秀润与被告吴小红、时振宇、时明强、时立秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀润的委托代理人辛林、被告吴小红、被告吴小红及时振宇的委托代理人林晓丽、被告时明强、被告时立秀的委托代理人石吉行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀润诉称，被告吴小红之夫、时振宇和时明强之父、时立秀之子时吉联生前多次购买原告的汽柴油，时吉联于2014年1月24日向原告出具欠条一份。因时吉联已死亡，四被告作为继承人，有义务偿还原告欠款。现原告诉至本院要求四被告偿还原告油款204346元。
被告吴小红、时振宇辩称，对原告所诉事实无异议，被告确实欠原告的加油款，但其暂时没有能力偿还。
被告时明强辩称，时吉联欠付原告加油款的事实属实，但其没有继承时吉联的任何遗产，所以不承担还款责任。
被告时立秀辩称，其没有继承任何遗产，并且声明放弃了继承权，因此不应当承担时吉联的债务。
经审理查明，时吉联生前对外承接土建工程，其用于经营的车辆经常在原告处加油，截止2014年1月24日共计欠付原告加油款204346元，时吉联于当日向原告出具了欠条一张，时吉联于2014年6月份去世。原告庭审中提供了该欠条，四被告对该欠条的真实性均无异议。被告时立秀提供了声明一份，证明其放弃了对时吉联的遗产的继承，原告及其他被告对此均无异议，其他被告均表示被告时立秀没有继承任何遗产。
被告时明强称其没有继承时吉联的任何遗产，而吴小红继承了时吉联的房产等遗产，吴小红认可其继承了时吉联的房产，但称时明强继承了时吉联的铲车、三轮车、搅拌机，庭审中时明强称以上车辆是时吉联给被告时明强用来抵顶其工资的，并非继承的遗产。庭审中原告未提供证据证明四被告之间关于继承时吉联遗产的具体价值和范围。
另查，时吉联与被告吴小红于2005年4月22日登记结婚，欠付原告的加油款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有双方当事人的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，时吉联欠付原告加油款204346元，原告提供了时吉联出具的欠条，四被告均无异议，对该欠条的效力，本院予以确认。被告吴小红与时吉联于2005年登记结婚，欠付的加油款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴小红庭审中认可欠付原告加油款，其对欠付原告加油款的事实是清楚明知的，该债务应当认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告吴小红之夫加油款204346元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告吴小红、时明强对双方各自是否继承了时吉联的遗产及继承的范围有争议，原告亦未提供证据证实四被告各自继承时吉联遗产的价值和范围，因此其要求被告时振宇、时明强、时立秀承担偿还加油款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小红于本判决生效后十日内支付原告徐秀润加油款204346元。
二、驳回原告徐秀润对被告时振宇、时明强、时立秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年一月七日
书记员 郭翠英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2979号
原告：张xx。
委托诉讼代理人：钱x，江苏xx律师事务所律师。
被告：袁xx。
原告张xx与被告袁xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人钱x到庭参加诉讼。被告袁xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款30000元，并支付逾期利息8640元（自2014年12月1日至2016年12月1日按每月360元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2014年5月、6月期间，被告因个人资金短缺向原告借款，原告分三次向被告汇款共计28170元，另支付现金1830元。2014年6月6日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款30000元，并于2014年11月30日之前归还，否则将按照每月360元支付逾期利息。借款期限届满后，原告无法联系上被告。被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告袁xx未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月至2014年6月原告先后向被告汇款28170元。2014年6月6日被告再次向原告借款后，出具借条一份，载明：“今借张xx人民币叁万元整，于2014年11月30日之前还清，逾期不还将按银行利息四倍支付违约金（月360元），特立字据。”借款到期后，因被告未能及时归还，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据以及当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款30000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效，被告应及时归还借款本金30000元。关于原告主张的逾期利息，符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告袁xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx支付借款本金30000元及利息8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元、公告费600元，共计1366元，由被告袁xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李淑婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳商初字第24号
原告于金玲，女，汉族。
被告孙才，男，汉族。
被告路其芳，女，汉族。
原告于金玲与被告孙才、路其芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员石靖海担任审判长，与审判员梁洪泰、代理审判员马鸿文组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告于金玲到庭参加诉讼，被告孙才、路其芳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金玲诉称：2013年8月4日，被告孙才、路其芳向原告于金玲借款13865元，双方约定该借款按月利率1.5分计息，2013年11月30日前偿还借款。借款逾期后，被告孙才、路其芳未如期履行还款义务。故请求法院判令被告孙才立即给付借款本息合计15320元。
被告孙才、路其芳未答辩。
庭审中，原告于金玲为证明自己的主张成立，向本院出示如下证据：
一、被告孙才、路其芳签字的借据一份，拟证明被告孙才、路其芳2013年8月4日在原告处借款13865元，双方约定该借款按月利率1.5分计息，2013年11月30日前偿还借款本息。。
二、饶河县西丰镇富丰村村委会出具的下落不明证明一份及饶河县西丰镇派出所出具的下落不明证明两份，拟证明被告孙才、路其芳自2014年年初离开居住地，现下落不明。
被告孙才、路其芳未出庭质证、未发表质证意见。
被告孙才、路其芳未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：被告孙才、路其芳于2013年8月4日向原告于金玲借款13865元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，2013年11月30日前偿还借款本息。至原告起诉之日，被告孙才、路其芳2013年11月30日未如约偿还该借款本息。原告诉请被告立即偿还借款本息合计15320元。
本院认为，被告孙才、路其芳向原告于金玲借款，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告孙才、路其芳应当按照约定偿还借款。原告于金玲要求被告孙才、路其芳立即偿还借款本金13865元及借款的7个月利息1455元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙才、路其芳给付原告于金玲人民币15320元，该款限本判决生效之日起十日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由被告孙才、路其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 长 石靖海
审 判 员 梁洪泰
代理审判员 马鸿文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00133号
原告江阴市永源印染有限公司,住所地江阴市长泾镇习礼村。
法定代表人朱国荣，该公司董事长。
委托代理人徐丹叶，江阴市永源印染有限公司职员。
被告江阴市毕钰针织有限公司,住所地江阴市祝塘镇云顾路178号。
法定代表人王建新，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市永源印染有限公司与被告江阴市毕钰针织有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市永源印染有限公司于2015年5月27日以江阴市毕钰针织有限公司已履行支付货款义务为由，向本院申请撤回对江阴市毕钰针织有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市永源印染有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市永源印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（江阴市永源印染有限公司已预交），由江阴市永源印染有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏 岑
第1页共2页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第915-2号
申请执行人：新疆伊犁盛康食品有限公司，住所地伊宁市合作区吉林路1792号。
被执行人：黄彬，个体。
被执行人：邱春燕，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民二初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄彬银行存款10元。
冻结被执行人邱春燕银行存款10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴雪静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第915-2号
申请执行人：新疆伊犁盛康食品有限公司。
被执行人：黄彬，男，汉族，1981年8月17日出生，个体。
被执行人：邱春燕，女，汉族，1981年3月5日出生，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民二初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄彬银行存款5000元。
冻结被执行人邱春燕银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 高文忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴雪静
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢877号
申请执行人：陈绍侃，系挖掘机司机。
被执行人：王秉珠，系普兰店市峻杰采石场业主。
申请执行人陈绍侃与被执行人王秉珠为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）普民初字第2640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陈绍侃撤销对被执行人王秉珠的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2014）普民初字第2640号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1511号
上诉人（原审被告）：刘武，男，1974年4月13日出生，汉族，现住天台县。
被上诉人（原审原告）：王顺飞，男，1964年8月9日出生，汉族，现住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
上诉人刘武因与被上诉人王顺飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘武、被上诉人的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘武上诉请求：1、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3091号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对本案的主要事实认定错误，未查明有争议的欠条签署时间。因为双方对欠条时间的真实性存在争议，王顺飞提交的证据“欠条”的签署时间明显存在被涂改痕迹，但是原审判决中只粗略表述欠条签署时间。故刘武认为，原审判决未查明有争议的欠条签署时间，属于对本案主要事实认定错误，“欠条”实际签署时间为2015年2月，王顺飞起诉时已经超过诉讼时效，一审法院应当依法驳回刘武的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，判决结果有失公允。
王顺飞辩称，刘武的上诉请求缺乏事实与法律依据，刘武在一审中自认尚欠其58700元，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并且刘武认为起诉时间超过诉讼时效没有法律依据，故请求驳回上诉、维持原判。
王顺飞向一审法院起诉请求：1、判令刘武向王顺飞支付货款58700元，并支付王顺飞自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由刘武负担。
一审法院认定事实：王顺飞与刘武存在着布料买卖关系。2015年年初，双方经结算，刘武尚欠王顺飞货款人民币58700元，并由刘武向王顺飞出具欠条一张为凭。刘武未偿还货款，王顺飞遂向法院提起诉讼。截止起诉之日，刘武尚欠王顺飞货款58700元未偿付。
一审法院认为：原告王顺飞与被告刘武存在着布料买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称原告对欠条的结算时间进行了涂改，但是被告自认至今尚欠原告货款58700元。被告辩称原告的货物有质量问题，但是被告未向本院提交任何证据，故不予采信。被告尚欠原告货款人民币58700元，事实清楚、证据确实，故判决：被告刘武于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王顺飞货款人民币58700元，并赔偿自2017年4月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告刘武负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系刘武和王顺飞之间因买卖布料而产生货款问题的合同纠纷。双方对货款进行了结算，经确认刘武尚欠王顺飞货款58700元，为此刘武还向王顺飞出具了欠条。对于欠条的签字落款，刘武也予以认可。刘武上诉称该欠条落款时间被改动，并称原告起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，刘武在一审中未提出王顺飞起诉超过诉讼时效，且其在二审中也未提供新的证据证明王顺飞的请求权确已超过诉讼时效，故本院对刘武在二审中提出的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，刘武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人刘武负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁晓贞
审判员 葛欠喜
审判员 吴立信
二〇一七年八月九日
书记员 王迎腾
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4146号
原告永城市威龙商贸有限公司。
法定代表人吕艳红，该公司经理。
委托代理人练柱才、竞剑凯（实习律师），河南旺达律师事务所律师。
被告永城市一生康大药房光明路店。
法定代表人袁琪学，该公司经理。
被告宁月梅，女，汉族。
原告永城市威龙商贸有限公司诉被告永城市一生康大药房光明路店、宁月梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月5日，公开开庭进行了审理。原告永城市威龙商贸有限公司的委托代理人练柱才、竞剑凯到庭参加诉讼，被告永城市一生康大药房光明路店、宁月梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永城市威龙商贸有限公司诉称，2015年6月30日，原、被告签订供货合同，原告给被告供应道道全系列菜籽油，结算方式为实销月结。合同签订后，原告即为被告供货。经结算，被告欠原告31865元，后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付货款31865元。
被告永城市一生康大药房光明路店、宁月梅未答辩。
原告永城市威龙商贸有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份；证明原告是经过合法登记的企业。2、被告一生康大药房永城光明路店营业执照、药品经营许可证复印件各一份；证明被告的基本情况及拥有经营资质。3、原告与被告一生康大药房永城光明路店签订的合作备忘录一份；证明原告给被告供应道道全牌菜籽油，结算方式为实销月结。4、一生康大药房内部通讯录一份；证明被告宁月梅系被告一生康大药房员工，主管财务工作。5、一生康大药房入库验收单两份；证明原告给被告供应道道全牌食用油的基本事实。6、被告宁月梅出具的结算单一份，证明经结算，被告欠原告食用油款31865元。7、证人刘某甲、刘某乙到庭出庭证言，证明给被告签订合同及送货后被告没有付款的的事实。
被告永城市一生康大药房光明路店、宁月梅未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告所提交的证据材料内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，结合证人出庭作证证言，可以作为本案有效证据使用。
综上，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告供应道道全系列菜籽油，并于2015年6月30日双方签订供货合作备忘录，约定结算方式为实销月结。合作备忘录签订后，原告即为被告供货。经结算，被告欠原告31865元货款没有给付，由被告公司财务人员宁月梅于2015年8月2日给原告出具结算单一份，后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付货款31865元。
本院认为，原、被告双方2015年6月30日建立供销业务，并签订供货合作备忘录，双方形成买卖合同关系。2015年8月2日，双方对账务进行核算，被告欠原告货款31865元，由被告财务人员宁月梅给原告出具结算单，因此，原告要求被告永城市一生康大药房光明路店给付货款31865元的诉讼请求，依法应予支持，被告宁月梅作为永城市一生康大药房的财务工作人员，给原告出具结算单，其行为属职务行为，原告要求其承担责任的诉求，依法不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，缺席判决如下：
一、被告永城市一生康大药房光明路店于本判决生效后十日内给付原告永城市威龙商贸有限公司货款31865元。
二、驳回原告永城市威龙商贸有限公司要求被告宁月梅给付货款的诉讼请求。
案件受理费597元、财产保全费339元，合计936元，由被告永城市一生康大药房光明路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4146号
原告陈清自，男，1986年7月6日出生，汉族，住永春县。
被告陈亚萍，女，1986年10月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈清自与被告陈亚萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈清自经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告陈清自负担。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾伟东
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执204号
申请人齐世琳。
被执行人顾海锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第353号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解协议。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执204号申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。法定代表人丁玉红，该公司董事长。被执行人靳杰，男，汉族，白银市平川区人，住平川区长征东路*号。申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司申请执行被执行人靳杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1701号民事判决书，在执行过程中，因申请人主动撤回申请，该案终结本次执行程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执204号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义审 判 员  苟云鹏代理审判员  王文静二〇一七年三月三日书 记 员  孔德鹏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢89号
申请执行人任国青，女，1925年11月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人长岭县第三人民医院。组织机构代码41285417-6。
申请执行人任国青与被执行人长岭县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出的（2012）长民初字第1357号民事判决书：
一、被告长岭县第三人民医院赔偿原告任国青、王希林、王福军、王福春、王福侠丧葬费14699.50元、死亡赔偿金118511.36元（6237.44元×19年）、精神损害抚慰金20000元，鉴定费6700元，计159910.86元。
二、被告长岭县第三人民医院赔偿原告任国青生前被扶养人生活费2304.09元（4147.36元×5年÷9人）、赔偿原告王希林死者生前被扶养人生活费12442.08元（4147.36元×12年÷4人），计14746.17元。
被告如未按本判决第一、二项中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1375元，减半收取687.5元，由被告负担；剩余687.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年3月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月24日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2017年5月16日恢复执行，现被执行人履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1357号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年五月二十二日
书记员 史 伟
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民特10号
申请人：熊时宝（曾用名熊诗宝），农民，（原高桥村）。
申请人：竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城*号。
法定代表人：王正龙，董事长。
申请人熊时宝、竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司（以下简称宝源公司）因劳动争议纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员刘东独任审理，现已审理终结。
经审理查明：熊时宝原在宝源公司上班，2016年年底，双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，宝源公司不再与熊时宝续签劳动合同，熊时宝遂提出补偿要求，双方为此发生劳动争议。宝源公司要求熊时宝到十堰市职业病防治院做检查，但熊时宝明确表示不做检查，并提出不管其是否患有职业病，只要求宝源公司一次性给予一定经济补偿，今后熊时宝如出现职业病，其自愿放弃要求宝源公司赔偿的权利（宝源公司为熊时宝投有责任保险，熊时宝不检查确诊，导致不能确定保险赔偿责任，因此放弃权利）。
该劳动争议纠纷，经竹山县秦古镇人民调解委员会调解，于2017年5月9日达成协议，内容如下：
一、熊时宝放弃到十堰市职业病防治院做检查确诊所产生的一切后果均由熊时宝承担；
二、如因熊时宝不到十堰市职业病防治院做检查确诊，今后熊时宝出现职业病要求宝源公司赔偿，宝源公司因缺失熊时宝检查确诊的证据，不能获得投保的商业保险公司的赔偿款，所产生的责任及丧失保险赔偿的数额均由熊时宝承担；
三、宝源公司按照熊时宝的要求于调解协议生效后7日内一次性给付熊时宝陆万元，如今后熊时宝反悔，或因出现职业病要求宝源公司赔偿，则熊时宝应将收取宝源公司的陆万元退还宝源公司，并按银行贷款利率给付利息。
四、本协议达成后，如任何一方违约，则给付守约方违约金陆万元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
熊时宝与竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司之间的劳动争议纠纷经竹山县秦古镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘东
二〇一七年五月十日
书 记 员 任奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11044号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告郑金增。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郑金增信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费2569元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1896号
原告袁永锋。
被告张爱霞。
被告李三姓。
原告袁永锋与被告张爱霞、李三姓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日依法受理。本案在审理过程中，原告袁永锋至今不能提供被告李三姓的详细居住地址、经常居住地或联系方式，致使应诉法律文书不能及时送达至被告李三姓。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁永锋的起诉。
案件受理费360元，退付原告袁永锋。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 解爱民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张忠怀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异363号
案外人：徐昌达，男，汉族，1966年8月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人王有民，男，汉族，1961年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司总经理。
在本院执行申请执行人王有民与被执行人中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐昌达对执行中太公司号账户中227150.66元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日举行了听证。案外人徐昌达、申请执行人王有民的委托代理人王文军参加听证。现已审查终结。
徐昌达称，乌鲁木齐市中级人民法院执行的中太公司账户中227150.66元，系我挂靠中太公司所承揽的广发银行新华北路支行的装修工程款项。我与中太公司是挂靠关系，我对所承揽的工程独立核算，自负盈亏，所承揽项目结算工程款均由我本人负责支配管理，中太公司向我收取挂靠费用，其他责任全部由我自行承担。我于2014年7月承揽广发银行新华北路支行的装修工程项目，该项目农民工工资至今未付清。乌鲁木齐市中级人民法院现执行的中太公司账户227150.66元是广发银行支付给我的农民工工资。因广发银行财务人员工作错误将上述款项转入中太公司账户，被乌鲁木齐市中级人民法院因另案执行。综上，请求依法解除对中太公司号账户中227150.66元的执行，并由我领取该笔款项。
王有民称，乌鲁木齐市中级人民法院系依据生效判决从中太公司账户依法执行相应款项，该款项因存放于中太公司账户，故款项应属中太公司所有。徐昌达对该笔款项提出异议无法律依据，人民法院应依法驳回徐昌达的异议申请。
本院查明，王有民与中太公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）乌中民四初字第42号民事判决，中太公司支付王有民工程款4151310元；中太公司支付王有民工程款利息39126.1元。该判决已发生法律效力。王有民向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月9日扣划了被执行人中太公司兴业银行号账户中260112.05元。
以上事实有本院（2015）乌中民四初字第42号民事判决书、协助划拨（提取）存款通知书存根及回执、听证笔录等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称�断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，本院系从中太公司账户扣划款项，根据上述规定，案外人徐昌达非该笔款项权利人，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回徐昌达的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年二月三日
书 记 员 俞 宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第709号
申请执行人邵来莉，1982年1月26日。
被执行人邵应顺，1957年8月17日。
被执行人吴爱粮，1959年9月30日。
申请执行人邵来莉与被执行人邵应顺、吴爱粮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第957号民事判决书，被执行人邵应顺、吴爱粮应向申请执行人邵来莉偿还借款800000元及利息（从2012年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邵应顺、吴爱粮名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人邵应顺、吴爱粮所有的坐落于温州市龙湾区雄心村房产已被鹿城区人民法院首封，本院轮候查封，现不宜处置。目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况。截止2013年7月20日，被执行人邵应顺、吴爱粮尚欠申请执行人邵来莉借款800000元及利息。
本院认为，被执行人邵应顺、吴爱粮目前查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第709号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年七月二十日
书记员 徐建光
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1236号
申请执行人郑火根
被执行人雷起东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00314号，依法向被执行人雷起东发出执行通知书，责令被执行人雷起东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷起东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷起东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1236号
申请执行人郑火根与被执行人雷起东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丽莲南商初字第00314号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑火根于2015年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币320000.00元及利息，未受偿人民币320000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1236号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年五月十四日
代书记员 何腾昊
浙江省绍兴市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2568号
原告李俊。
被告李鑫。
委托代理人（一般代理）郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
原告李俊与被告李鑫离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告李鑫及其委托代理人郭奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，原、被告双方于2012年9月经人介绍与被告认识，于2012年12月18日在绍兴市越城区婚姻登记处登记结婚，于2014年7月11日生育儿子李旼宸。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因双方学识、家庭环境、性格观念和生活习惯的不同及沟通不畅，且由于工作原因聚少离多，矛盾累积，夫妻基本处于分居状态，彼此联系也很�，夫妻关系名存实亡。现双方基本属于无法沟通的状态，感情完全破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子李旼宸由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止（如儿子因特殊情况需要有重大支出，由双方协商确定支付比例）；3、诉讼费用由双方共同承担。
被告李鑫辩称，原、被告双方在一些家庭琐事上确有矛盾。小孩出生后，原告父母在小孩的照顾及风俗习惯上引发了家庭矛盾，该些家庭矛盾没有处理好，伤害了原、被告双方之间的感情。但被告认为夫妻之间的矛盾是可以调解的，双方之间的感情也并没有真正破裂，希望双方都能给彼此一个机会，处理好小孩和长辈之间的关系。故被告不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定，原、被告于2012年12月18日登记结婚，于2014年7月11日�育一子，取名李旼宸。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表1份、儿童预防接种证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾。只要原、被告互谅互让，积极乐观面对生活，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊要求与被告李鑫离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月十日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1752号
原告某公司。
法定代表人郑某。
委托代理人夏宝池。
被告李某。
被告张某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行诉被告李某、张某追偿权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告李某、张某送达地址不详，本院无法向被告李某、张某送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告在本院规定的日期内未提供确切的送达地址。故原告某公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 汪 敏
人民陪审员 王国庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李倩倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5000号
上诉人（原审被告）：马新民，男，1953年1月26日出生，汉族，泰安瑞德医药有限公司员工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王燕斌，男，1976年4月18日出生，汉族，泰安瑞德医药有限公司员工，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：马海龙，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人马新民因与被上诉人徐峰与公司有关的纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，马新民户籍地为济南市，一审卷宗中存有济南市公安局山大路派出所出具的户籍证明信可以证实，马新民二审亦认可该地址是其现居住地。一审立案后，向马新民邮寄送达起诉状副本等诉讼材料地址为济南市槐荫区美里湖新沙北路3号，该邮件于2015年4月7日由丁学臣代收。马新民主张其收到他人转交的邮件已是数月之后，随即提出了管辖权异议。一审法院于2015年7月6日收到马新民的管辖权异议申请书，先后两次通知马新民到庭说明情况，其均未到庭。后一审法院将由他人代收起诉状副本的时间作为马新民应提出管辖权异议期间的起算点，未对该管辖权异议进行审查，对本案进行了实体审理并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百二十五条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，一审法院应向济南市历城区闵子骞路64-2号1号楼2单元201室对马新民送达起诉状副本等诉讼文书，而其实际送达地址济南市槐荫区美里湖新沙北路3号，不能确认上述地址及代收人丁学臣与马新民存在何种关系。在上述情况下，一审法院以书面通知的形式，要求马新民到庭接受询问、举证收到转交起诉状副本的时间，处理不当。本案一审送达程序存有瑕疵，以他人代收邮件的时间作为马新民应提出管辖权异议的起算点，认定其提出的管辖权异议超期，迳行开庭对案件进行实体审理，并作出判决，有违法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第341号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人马新民预交的二审案件受理费5150元，予以退回。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏小婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1351号
申请执行人李迎仁，男，1969年2月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人马军斌，男，1971年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李迎仁申请执行马军斌承揽合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第3984号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务36000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤洪国
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿中刑终字第2号
原公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，汉族，1991年3月14日出生于四川省高县，小学文化程度，无固定职业及住址。
辩护人梁勤，新疆民祥律师事务所。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人袁某某犯合同诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）阿市刑初字第810号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理该案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月，被告人袁某某受雇驾驶拖拉机在阿克苏克孜力叶肯农场耕地，被害人朱某某向袁某某询问耕地的情况，说其也想翻地。被告人袁某某便谎称自己是车主，可以给他耕地。2013年10月3日，被告人袁某某与朱某某签订翻地协议，商定翻地价格55000元。当日，袁某某收取朱某某现金30000元，约定第二天开始翻地。但被告人袁某某收款后逃匿，赃款被其挥霍。
上述事实有被害人陈述，证人证言，书证及被告人供述与辩解等证据予以证实
原审法院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒事实真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的观点，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金5000元。二、被告人袁某某于本判决生效后三日内退赔被害人朱某某现金30000元。
上诉人袁某某称：原判量刑过重，系初犯，认罪悔罪，涉案金额不大，家庭拮据，请求减轻处罚。
辩护人梁勤称：袁某某构成合同诈骗罪，但其有从轻、减轻情节。袁某某无犯罪前科，认罪态度好，案发后其妻子离家出走，幼子依靠祖父母抚养，且已退赔了被害人的损失，得到被害人的谅解，建议判处袁某某缓刑。
经二审审理查明，二审查明的事实与原审一致，另查明，二审期间，袁某某与朱某某和解，袁某某赔偿朱某某四万元（已给付），朱某某谅解袁某某，并建议对袁某某判处缓刑。证明上述事实的证据有：
1、书证：
（1）大马力土地洗平、深翻协议书证实：袁某某与朱某某签订合同。
（2）收条证实：袁某某收到朱某某给付的3万元现金。
（3）“和解”协议证实：袁某某赔偿朱某某四万元，朱某某谅解袁某某，并建议对袁某某判处缓刑。
2、证人谢某某的证言证实：袁某某不是机车老板，是驾驶员。
3、被害人朱某某的陈述证实：袁某某骗其是机车老板，与其签订协议，其给袁某某付3万元的事实。
4、被告人袁某某的供述证实：2013年10月3日，其与朱某某签订翻地协议，价格55000元，并收取朱某某现金30000元，后将3万元挥霍。
上述证据经查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取3万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。其自愿认罪，可从轻处罚。故原判事实清楚，定罪准确。鉴于袁某某退赔被害人4万元，被害人朱某某对其表示谅解，陈星星的上诉理由本院予以认可，辩护人建议对袁某某从轻处罚的意见予以采纳，但袁某某在不符合缓刑条件，对此辩护意见不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市刑初字第810号刑事判决书；
二、被告人被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后三内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 陈春香
代理审判员 木长才
二〇一五年二月十三日
书 记 员 严成玲
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0103行初101号
原告邱云龙。
被告天津市公安局河西分局。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
原告邱云龙因认为被告天津市公安局河西分局未履行作出治安处罚决定的法定职责，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告邱云龙及其委托代理人刘晟廷、被告委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市河西区瑞江花园业主。2017年1月10日中午，原告在物业管理部门，就小区车位问题与物业管理人员交涉。在交涉过程中，物业三名工作人员殴打原告。原告拨打110。警方随即出警，并将殴打原告的三人带至天津市公安局河西分局土城派出所调查。从案发至起诉时，被告始终没有对涉案殴打原告的三人作出治安处罚决定。原告特依法提起行政诉讼，请求法院：1、判决被告履行法定职责，对2017年1月10日殴打原告的三人作出治安处罚决定；2、涉案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据（均为�印件）：1、受案回执；2、公安机关转送信访事项告知单；3、天津市公安局指定医院就诊证明信及医院诊断证明书（5页）；4、天津医科大学第二医院住院病案首页；5、病历记录（9页）；6、邱云龙照片（3页）。
被告辩称，2017年1月10日，原告称被所在小区物业人员殴打并报警，我局土城派出所依法受案。被告认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关派出机构具有对原告报警一案依法作出决定的法定职权及执法主体资格。此外，截止至原告提起行政诉讼之日，被告未收到原告相关申请，我局土城派出所亦未就原告报警事项向被告依法呈报处罚，被告对原告报警事项并不知晓，故被告不存在不依法履行法定职责的情形。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告分局在法定举证期限内未向本院提交证据或依据。
经庭审质证，被告对原告证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性认可，但对关联性不认可；对证据4、5、6的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1，予以采信；对原告证据2-6，因均与本案被诉标的无关联性，故不予采信。
经审理查明，2017年1月10日，原告拨打110报警称其被打。当日，天津市公安局河西分局土城派出所出警并向原告出具了受案回执。截止2017年6月12日原告起诉时，天津市公安局河西分局土城派出所尚未就原告所报警情作出处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，土城派出所未向本案被告呈报案件，且土城派出所已经在本案�庭前联系原告，告知其所报警情已经结案，要求原告前往派出所接受案件处理结果。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告是负责河西区行政区域内治安管理工作的县级公安机关，被告具有作出治安管理处罚的法定职权，被告的派出机构天津市公安局河西分局土城派出所具有对管辖区域内受理的治安案件查处并作出警告、五百元以下罚款的法定职权。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，公安机关包括公安派出所。被告与其派出机构即公安派出所的职责分工一般为公安派出所受理管辖区域内的治安案件，后由公安派出所负责调查取证，并根据案件情况出具处理意见。如果作出警告、五百元以下罚款的，由公安派出所直接以其名义作出处罚决定。如果公安派出所认为应当�以五百元以上罚款及拘留等行政处罚的，由公安派出所向其上级公安机关即被告呈报，由被告作出处罚决定。本案中，对于原告所报警情，被告始终未收到土城派出所的呈报，且土城派出所已经在本案审理过程中以派出所的名义独立作出处理决定。原告对此也已知晓。因此，原告要求被告对其所报警情履行作出治安处罚决定的主张，没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱云龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
�判员王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00215号
申请人：王发传（曾用名王骏威）。
委托代理人：曹世春、黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人：武汉金盛骏商贸有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋3层1室。
法定代表人：程旭斌。
本院在审理申请人王发传（曾用名王骏威）与被申请人武汉金盛骏商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人王发传于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人被申请人武汉金盛骏商贸有限公司账户内资金520万元或其他等值财产。王发传（曾用名王骏威）提供名下的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-2号（房屋所有权证昌2010002308、建筑面积276.71平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-3号（房屋所有权证昌2010002509、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-3号（房屋所有权证昌2014006649、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-2号（房屋所有权证昌2014006695、建筑面积276.71平方米）的房屋作为财产担保。
本院认为，申请人王发传（曾用名王骏威）财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结武汉金盛骏商贸有限公司账户内资金520万元或其他等值财产。
二、查封登记在王发传（曾用名王骏威）名下的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-2号（房屋所有权证昌2010002308、建筑面积276.71平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-3号（房屋所有权证昌2010002509、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-3号（房屋所有权证昌2014006649、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-2号（房屋所有权证昌2014006695、建筑面积276.71平方米）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00215号
申请人：王发传（曾用名王骏威），男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：曹世春、黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人：武汉金盛骏商贸有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋3层1室。
法定代表人：程旭斌。
本院在审理申请人王发传（曾用名王骏威）与被申请人武汉金盛骏商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人王发传于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人被申请人武汉金盛骏商贸有限公司账户内资金520万元或其他等值财产。王发传（曾用名王骏威）提供名下的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-2号（房屋所有权证昌2010002308、建筑面积276.71平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-3号（房屋所有权证昌2010002509、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-3号（房屋所有权证昌2014006649、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-2号（房屋所有权证昌2014006695、建筑面积276.71平方米）的房屋作为财产担保。
本院认为，申请人王发传（曾用名王骏威）财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结武汉金盛骏商贸有限公司账户内资金520万元或其他等值财产。
二、查封登记在王发传（曾用名王骏威）名下的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-2号（房屋所有权证昌2010002308、建筑面积276.71平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座4层B-3号（房屋所有权证昌2010002509、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-3号（房屋所有权证昌2014006649、建筑面积373.55平方米），武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-2号（房屋所有权证昌2014006695、建筑面积276.71平方米）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鹏
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00028号
申请执行人：何晓晶，女，满族，1970年4月26日生，现住新宾县。
被执行人：抚顺市巨丞建筑工程有限公司。
本院在执行何晓晶申请执行被执行人抚顺市巨丞建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人抚顺市巨丞建筑工程有限公司无财产可供执行，现申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三初字第763号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年六月九日
书记员 马书明
河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1281行初21号
原告白春勤，女，汉族，1976年03月3日出生，住陕州区。
委托代理人秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区，特别授权。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府。
法定代表人介自东，该乡乡长。
机关出庭负责人杨晓波，男，汉族，1978年3月17日出生，住陕州区温塘，特别授权。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告白春勤不服被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春勤委托代理人秦秋孝，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府委托代理人杨晓波、刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2017年2月24日由原告以EMS的形式向被告邮寄《政府信息公开申请》，要求公开关于2015年、2016年、2017年白春勤的耕地确权详细情况及工作进度安排，至今没有答复。故诉至法院，请求法院依法判决被告依法履行《政府信息公开申请书》行政职责。
被告在答辩期限内提交答辩状辩称：1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二款第一项规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2017年1月3日，土桥村一组召开组代表会议，全体代表一致通过一组土地不确权，原告对此情况是完全知情的，但依然打着信息公开的幌子，滥用诉权，将答辩人诉至法院。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条明确规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。耕地确权工作系农业部门负责，不属于答辩人职权，答辩人也无法给予答复。3、原告白春勤的起诉不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，原告白春勤频繁将诉讼作为向答辩人及相关部门施加压力、谋求私利的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。综上，原告请求答复和诉讼属于滥用申请权和诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼申请。
原告向法庭提供证据有：2017年3月1日宋系民、刘桃斗出具的证明各一份、EMS寄件单一份。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为证人应当出庭接受法庭质询，且证明内容与原告信息公开的诉求无关，不能证明原告的证明目的。
原告所举证据，经庭审质证、合议庭评议，认定原告所提交证据与本案有关联性的，符合证据的客观性、合法性的证据，本院结合庭审查明的事实给予采纳。
经审理查明，2017年2月24日，原告白春勤以EMS的形式向向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请依法公开关于2015年、2016年、2017年白春勤的耕地确权详细情况及工作进度安排。被告在收到白春勤的申请后，至今未答复，故原告诉至法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向地方人民政府有关部门申请获取相关政府信息。被告作为乡级人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，被告在收到原告信息公开申请后，应依法在法定期限内对原告申请作出答复。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府于判决生效后60日内，对原告白春勤的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2901号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶光桂，男，1984年9月3日出生，汉族，延平区美膳阁烤肉店经营者，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人:黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南平市致永商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路首联花园3层B区。
法定代表人：连捷，董事长。
再审申请人叶光桂因与被申请人南平市致永商贸有限公司（以下简称致永公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶光桂再审申请称：1、本案租赁房屋的出租人是郑某、王某、柯某，承租人为致永公司，叶光桂系次承租人。在另案致永公司起诉郑某、王某、柯某房屋租赁合同纠纷案的诉讼，南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1767号民事判决和二审（2016）闽07民终47号民事判决认定致永公司与郑某、王某、柯某签订的《房屋租赁合同》于2015年4月7日解除。但是，本案原判决认定致永公司与叶光桂签订的《租赁合同》解除时间为2015年8月3日，与生效判决的认定不一致错误。2、根据（2016）闽07民终47号民事判决，叶光桂承租的房屋返还给郑某、王某、柯某，致永公司无权向叶光桂收回此房屋。而原判决认定：“致永公司仍有权向叶光桂收取租金，在叶光桂无付租金后致永公司有权解除《租赁合同》，采取锁门等方式行使合同解除权并不违反合同约定，所造成的损失应由叶光桂承担”错误。3、原判决根据致永公司发出《承诺函》错误认定叶光桂减免的租金仅至2015年3月4日止，并判决驳回叶光桂要求致永公司赔偿一切有关经济损失的诉讼请求错误。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，1、另案致永公司起诉郑某、王某、柯某房屋租赁合同纠纷案中，虽然生效判决认定致永公司与郑某、王某、柯某签订的《房屋租赁合同》于2015年4月7日解除，但该解除时间是关于出租人与承租人租赁关系解除时点的认定。本案是转租人与次承租人间的纠纷，转租人与次承租人租赁关系解除的时点，应根据转租人与次承租人间的合同及履约事实进行认定，且法律亦未规定转租合同的解除时间应与前手租赁合同解除时间一致。故原判决认定致永公司与叶光桂之间的租赁合同于叶光桂收到致永公司的解除通知时解除，并无不当。2、叶光桂承租的房屋返还给出租人还是转租人，与叶光桂应向转租人致永公司支付欠付租金并不矛盾，原审认定并无不当。3、叶光桂与致永公司对减免租金的具体期间并未明确约定，故叶光桂原审主张租金减免的截止时间应截至致永公司于2015年8月1日将叶光桂经营场所的店门上锁时止，并无合同依据。此外，叶光桂也无证据证明致永公司与案外人的纠纷持续到2015年3月4日之后并影响到叶光桂的经营，故原判决对叶光桂关于致永公司应减免其租金至2015年8月1日的主张不予支持，并无不当。本案租赁合同的解除系因叶光桂的违约行为所致，且合同对叶光桂违约所应承担的责任作了明确的约定，故原判决未支持叶光桂提出的装修损失及经营损失并无不当。综上，叶光桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回叶光桂的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2901号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶光桂，男，1984年9月3日出生，汉族，延平区美膳阁烤肉店经营者，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人:黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南平市致永商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路首联花园3层B区。法定代表人：连捷，董事长。再审申请人叶光桂因与被申请人南平市致永商贸有限公司（以下简称致永公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶光桂再审申请称：1、本案租赁房屋的出租人是郑某、王某、柯某，承租人为致永公司，叶光桂系次承租人。在另案致永公司起诉郑某、王某、柯某房屋租赁合同纠纷案的诉讼，南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1767号民事判决和二审（2016）闽07民终47号民事判决认定致永公司与郑某、王某、柯某签订的《房屋租赁合同》于2015年4月7日解除。但是，本案原判决认定致永公司与叶光桂签订的《租赁合同》解除时间为2015年8月3日，与生效判决的认定不一致错误。2、根据（2016）闽07民终47号民事判决，叶光桂承租的房屋返还给郑某、王某、柯某，致永公司无权向叶光桂收回此房屋。而原判决认定：“致永公司仍有权向叶光桂收取租金，在叶光桂无付租金后致永公司有权解除《租赁合同》，采取锁门等方式行使合同解除权并不违反合同约定，所造成的损失应由叶光桂承担”错误。3、原判决根据致永公司发出《承诺函》错误认定叶光桂减免的租金仅至2015年3月4日止，并判决驳回叶光桂要求致永公司赔偿一切有关经济损失的诉讼请求错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1、另案致永公司起诉郑某、王某、柯某房屋租赁合同纠纷案中，虽然生效判决认定致永公司与郑某、王某、柯某签订的《房屋租赁合同》于2015年4月7日解除，但该解除时间是关于出租人与承租人租赁关系解除时点的认定。本案是转租人与次承租人间的纠纷，转租人与次承租人租赁关系解除的时点，应根据转租人与次承租人间的合同及履约事实进行认定，且法律亦未规定转租合同的解除时间应与前手租赁合同解除时间一致。故原判决认定致永公司与叶光桂之间的租赁合同于叶光桂收到致永公司的解除通知时解除，并无不当。2、叶光桂承租的房屋返还给出租人还是转租人，与叶光桂应向转租人致永公司支付欠付租金并不矛盾，原审认定并无不当。3、叶光桂与致永公司对减免租金的具体期间并未明确约定，故叶光桂原审主张租金减免的截止时间应截至致永公司于2015年8月1日将叶光桂经营场所的店门上锁时止，并无合同依据。此外，叶光桂也无证据证明致永公司与案外人的纠纷持续到2015年3月4日之后并影响到叶光桂的经营，故原判决对叶光桂关于致永公司应减免其租金至2015年8月1日的主张不予支持，并无不当。本案租赁合同的解除系因叶光桂的违约行为所致，且合同对叶光桂违约所应承担的责任作了明确的约定，故原判决未支持叶光桂提出的装修损失及经营损失并无不当。综上，叶光桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回叶光桂的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余影梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1362号
原告：杨某，居民。
被告：史某，居民。
原告杨某诉被告史某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚初双方感情尚可，后因双方性格不合造成矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告史某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚初双方感情尚可，后因双方性格不合造成矛盾，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，虽因性格不合产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告史某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张晓彤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0312号
原告李新军，居民。
委托代理人王艳艳，女，1981年11月12日生，汉族，居民，系原告妻子。
被告董淑良，居民。
被告王祥广，居民。
被告黄洁，居民。
原告李新军与被告董淑良、王祥广、黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，本案在审理过程中，原告李新军于2013年11月27日向本院提出撤回对被告董淑良、王祥广、黄洁的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回对被告董淑良、王祥广、黄洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新军承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第635号
原告山西东鼎煤矿设备有限公司，住所地太原市小店区荣军北街12号。
法定代表人安文杰，董事长。
委托代理人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人杨宝萍，女。
被告潘琪，山西东鼎煤矿设备有限公司销售副总经理。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告山西东鼎煤矿设备有限公司与被告潘琪劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西东鼎煤矿设备有限公司及其委托代理人李剑英，被告潘琪及其委托代理人潘慧明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西东鼎煤矿设备有限公司诉称，太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第03号仲裁裁决书庭审查明部分认定1、被告于2012年3月10日到原告处从事销售副总经理工作，被告当庭没有向法庭提供证据，原告也没有认可，缺乏事实和证据支持。2、2012年5月22日被告在与原告的法定代表人及同事出差途中发生交通事故，这一认定同样没有证据支持，交通事故发生时车上坐的他们三个人，其中两个人已经死亡，但凭被告一个人的口述就认定车祸是在出差途中发生的显然不妥。3、原告曾支付过被告工作报酬。即使曾支付过也不能证明案发时双方存在劳动关系、另外，被告所说的工作报酬同样不能证明一定是劳动关系，双方存在合作关系的情况下也可以支付工作报酬。该裁决书引用了劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》认定被告在原告处工作，受原告管理，从事原告安排的有酬劳动，且该劳动是原告业务的组成部分，双方均符合法律法规规定的主体资格、本案中被告没有向法庭提供足以证明双方存在劳动关系的证据，原告方因确实不存在劳动关系无法提供证据，仅凭口述就适用该条规定，显然属于适用法律错误。请求法院依法撤销太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第03号仲裁裁决书。
被告潘琪辩称，小店区劳动争议仲裁委员会仲裁事实清楚，应当予以维持。原告陈述的事实不清的情况不能认定，原告与被告没有签订劳动合同。原告给付过被告劳动报酬，可以认定双方存在劳动关系，如果说是业务合作的报酬，原告应该提供证据证明。被告与董事长安文杰、同事小侯三人出差，原告没有证据证明被告等三人是从事工作以外的事情，被告是在工作途中发生的交通事故。
经审理查明，据被告潘琪陈述，其与原告单位法定代表人安文杰（任董事长）系在一展览会上认识，双方口头约定由被告负责山西东鼎煤矿设备有限公司销售工作，每月底薪4000元，另外根据销售业绩支付提成。从2012年3月10日至2012年5月21日期间，被告潘琪受安文杰的安排负责销售工作，工作时间不固定，由安文杰电话联系被告，二人共同到各煤矿联系销售业务。被告潘琪还向安文杰提供了自己的银行卡账号用于支付报酬。2012年5月22日，被告与安文杰、另一同事侯计忠外出办事途中，发生交通事故，以致安文杰、侯计忠死亡，被告潘琪受伤。被告在住院期间，安文杰的妻子杨宝萍，即原告单位的股东之一支付了被告住院期间的部分医疗费用。
另查明，2012年4月20日、2012年5月20日，杨宝萍给被告潘琪与侯计忠的银行卡汇款2次，其给被告潘琪四月份汇入2667元，五月份汇入4000元；给侯计忠四月份汇入1000元，五月份汇入1500元。
还查明，2012年3月至5月期间，被告潘琪为太原化学工业集团有限公司工业园区待岗职工。从1992年至2012年期间，该公司为被告潘琪缴纳了养老保险。2013年3月22日，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的小店劳仲（裁）字2013第03号仲裁裁决书、太原市参加基本养老保险人员证明；被告提交的工作卡、中国工商银行工资卡及汇款明细以及本院调取的中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行协助查询存款通知书（回执）、太化工业园区劳务市场证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，2012年3月10日至2012年5月22日之间，被告潘琪受安文杰的安排从事销售工作，工作时间、内容均由安文杰一人安排，安文杰的妻子杨宝萍给被告潘琪支付了工资报酬。结合原告单位股东即安文杰与杨宝萍的事实，本院可以认定，被告潘琪于2012年3月10日至2012年5月22日之间是为原告山西东鼎煤矿设备有限公司提供劳动，接受原告公司的管理，并获取工资报酬的，故被告潘琪与原告山西东鼎煤矿设备有限公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及且经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故被告潘琪作为待岗人员仍可以与其他单位建立劳动关系。原告以太化集团公司化肥厂为被告潘琪缴纳养老保险为由抗辩双方不存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。依照《劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西东鼎煤矿设备有限公司与被告潘琪之间存在劳动关系。
二、驳回原告山西东鼎煤矿设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年七月二日
书 记 员 魏瑞平
第5页共5页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1301号
原告康世华，男，汉族，1957年6月29日出生，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。
被告何保江，男，回族，1987年4月24日出生，个体，原住内蒙古磴口县巴镇。
委托代理人何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。系被告何保江的父亲。
原告康世华诉被告何广明、何保江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告康世华、被告何广明及被告何保江的委托代理人何广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20000元，放弃对借款利息的主张。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月21日被告何广明、何保江向原告借款20000元，当时约定的月利率是1.8%。后经原告多次催要不付，故诉至法院。
经本院审理查明：2013年8月21日，被告何广明、何保江向原告康世华借款20000元，并向原告出具借条一张，约定利息为1.8%，双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告未按照约定还本付息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时主动履行还款义务，经原告多次催要不，构成违约，应承担偿付责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及诉讼费的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告何广明、何保江于本判决生效之日起十日内偿还原告康世华借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何广明、何保江负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 哈达
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审183号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人李霖，女，1984年12月08日出生，住长沙市芙蓉区湘湖路***号***室，身份证号码4305021984********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207212号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2015)第1207212号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2015)第1207212号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人李霖在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207212号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人李霖在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2015)第1207212号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人李霖负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 章灵芝
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初113号
原告鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市东丽区。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠禄，镇长。
诉讼代理人吕福春，该单位综治办主任。
诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告鲁荣卫诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁荣卫诉称，原告于2016年6月6日向被告申请政府信息公开，要求被告公开并复制天津市北辰区西堤头镇人民政府领导审查同意作出编号为2015-004号《不予公开告知书》的审批单，被告以该政府信息与原告生产、生活、科研没有利害关系为由拒绝公开。原告认为，编号为2015-004号的《不予公开告知书》已被认定违法并予以撤销，其自作出之日就对申请人的各种权利进行了伤害剥夺，依据行政问责制，原告当然有权知道该行政行为是哪位领导批准的，更有权依法举报、诉讼追责，这足以证明该审批单与原告举报追责监督行政领导有不可分开的利害关系。被告作出《不予公开告知书》于法无据，剥夺了原告对行政机关的法定监督权和追责权。故呈诉，请求法院依法判令：1.确认原告向被告申请的政府信息符合《政府信息公开条例》第十三条规定的法定条件；2.确认编号为2016-045号的《不予公开告知书》违法；3.责令被告向原告在法定期限内公开涉案政府信息。
本院认为，原告申请被告公开并复制天津市北辰区西堤头镇人民政府领导审查同意作出编号为2015-004号《不予公开告知书》的审批单属于行政机关内部管理形成的过程性信息，对外不产生公示和公信效力，不属于政府信息，被告不予公开该审批单对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下:
驳回原告鲁荣卫的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 赵学荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初113号原告鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津市东丽区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。诉讼代理人吕福春，该单位综治办主任。诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告鲁荣卫诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁荣卫诉称，原告于2016年6月6日向被告申请政府信息公开，要求被告公开并复制天津市北辰区西堤头镇人民政府领导审查同意作出编号为2015-004号《不予公开告知书》的审批单，被告以该政府信息与原告生产、生活、科研没有利害关系为由拒绝公开。原告认为，编号为2015-004号的《不予公开告知书》已被认定违法并予以撤销，其自作出之日就对申请人的各种权利进行了伤害剥夺，依据行政问责制，原告当然有权知道该行政行为是哪位领导批准的，更有权依法举报、诉讼追责，这足以证明该审批单与原告举报追责监督行政领导有不可分开的利害关系。被告作出《不予公开告知书》于法无据，剥夺了原告对行政机关的法定监督权和追责权。故呈诉，请求法院依法判令：1.确认原告向被告申请的政府信息符合《政府信息公开条例》第十三条规定的法定条件；2.确认编号为2016-045号的《不予公开告知书》违法；3.责令被告向原告在法定期限内公开涉案政府信息。本院认为，原告申请被告公开并复制天津市北辰区西堤头镇人民政府领导审查同意作出编号为2015-004号《不予公开告知书》的审批单属于行政机关内部管理形成的过程性信息，对外不产生公示和公信效力，不属于政府信息，被告不予公开该审批单对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下:驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  赵学荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 论附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第53号
原告：珠海和澳复合材料制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吴兆汉，董事长。
委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：班利琴，女，布依族，1971年9月3日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。系原告公司的出纳。
被告：任旭凯，男，汉族，1974年9月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海和澳复合材料制品有限公司诉被告任旭凯劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海和澳复合材料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告珠海和澳复合材料制品有限公司负担。
审 判 长 谢 光
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 琛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初76号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘佳勇，男，1974年1月12日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳师范大学游泳馆主管，住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被取保候审，2018年1月26日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘佳勇犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员庞某出庭支持公诉，被告人刘佳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月30日20时35分许，被告人刘佳勇在沈阳市皇姑区淮河街20号附近，因交通事故与被害人任某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘佳勇用拳将被害人任某眼部打伤，造成被害人任某右眼眶内、下壁骨折，经法医鉴定，被害人任某眼部损伤程度为轻伤一级。2017年8月22日，被告人刘佳勇经电话传唤，及时到达公安机关，并如实供述全部的犯罪事实。
案发后，被告人刘佳勇就民事赔偿问题自行与被害人任某达成和解协议，一次性赔偿被害人任某全部经济损失人民币15万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘佳勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘佳勇具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年一月三十日
书记员 王宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1095号
原告：温家龙，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘洪军，男，1964年8月1日出生，汉族，哈尔滨市德粮实业有限公司经理，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨德粮实业有限公司，住所地呼兰区许堡乡小得子村。
法定代表人：刘洪军，男，职务经理。
原告温家龙与被告刘洪军、哈尔滨德粮实业有限公司（以下简称德粮实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温家龙到庭参加诉讼，被告刘洪军，被告德粮实业公司的法定代表人刘洪军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温家龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金50万元及其利息（按照月息l.5分的标准从2015年12月27日起计算至给付之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘洪军系朋友关系，2015年l1月2日至12月27日期间，二被告因收粮急需资金，分三次向原告借款总计50万元，并约定了利息为月息l.5分。被告于2015年l1月2日、l2月8日、12月27日给原告出具了借据3张。借款时，被告承诺原告用款时，会随时还款。直到今日，虽经原告多次向被告催要此款，但二被告以种种理由拒付。无奈之际，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉请。
被告刘洪军、德粮实业公司经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭通知。未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
原告温家龙围绕诉讼请求依法提交了被告刘洪军书写加盖德粮实业公司公章的借据三张，经庭审，本院对温家龙举证的借据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘洪军向原告温家龙借款，分别于2015年11月2日、12月8日、12月27日给温家龙出具借据三张，加盖德粮实业公司公章，标注借款人刘洪军，借款用途为收粮借款，借款金额合计50万元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。后刘洪军下落不明，温家龙提起诉讼。
本院认为，被告刘洪军给原告温家龙出具的三张借据的真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”温家龙举证的三张借据上明确标注借款人为刘洪军，用途收粮借款，且加盖德粮实业公司的公章，可以认定刘洪军以个人名义向温家龙借款，所借款项用于德粮实业公司生产经营，温家龙请求德粮实业公司与刘洪军共同承担责任，本院予以支持。刘洪军向温家龙借款时，明确约定月利率1.5%，温家龙要求自2015年12月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。刘洪军经合法传唤，未到庭应诉，视为对温家龙主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，温家龙要求刘洪军、德粮实业公司共同给付借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪军、哈尔滨德粮实业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告温家龙借款本金50万元；
二、被告刘洪军、哈尔滨德粮实业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告温家龙借款利息，以50万元为基数，自2015年12月27日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，公告费260.00元，合计9,060.00元，由被告刘洪军、哈尔滨德粮实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王成龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第52号
申请执行人林明强，男，1964年6月27日出生，汉族，住北海市海城区地角群和细村***号。
被执行人林明楷，男，1979年5月13日出生，汉族，住北海市海城区地角群和细村***号。
本院执行的申请执行人林明强与被执行人林明楷生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，经本院主持双方达成和解以7800元的数额了结本案债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、北海市中级人民法院（2012）北民一终字第121号民事判决书终结执行。
二、解除对被执行人林明楷名下位于北海市海城区地角群和细村东57号【房产权证号：北房权证（2011）字第0010**号】房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春平
审 判 员 张培兴
审 判 员 黄辉远
二〇一三年二月二十七日
代书记员 张文辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑兰英，女，1954年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人郑兰英因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑兰英申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郑兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑兰英的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1453号
申请执行人上海万马服饰有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海伊宣时装有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付加工款223499元，诉讼费2326元。
本案在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。2015年9月，本院依法对被执行人所有的设备、原料等进行评估、拍卖。同时，本院依法对被执行人采取了“限制出入境”、“限制高消费”、“纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第324号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1453号
申请执行人姚凤云，女，汉族，宁夏永宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张永帆，男，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的20530元（含执行费205元），未执行标的20530元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二日
书 记 员 纪经伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保886号
申请人:余汉平，男，1968年7月6日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：赵秋英，女，1969年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：吴红卫，男，1972年3月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告余汉平诉被告赵秋英、吴红卫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人薛秀英所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵秋英、吴红卫银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人薛秀英所有的洛房权证市字第××号担保房产。
案件申请费1020元，由申请人余汉平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年九月九日
书记员 刘棕波