山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3583号
原告（执行案外人）：陈景周：男，1975年11月11日出生，汉族，住单县郭村镇西村行政村西村***号。
原告（执行案外人）：杜善磊，男，1980年10月8日出生，汉族，住单县。
原告（执行案外人）：杜传军，男，1967年11月27日出生，汉族，住单县。
三原告共同委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）：单县中银富登村镇银行有限公司。住所地：单县巴黎步行街***号。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：崔索君，系该公司员工。
被告（被执行人）：单县兄弟毛纺织有限公司，住所地：单县莱河镇庞楼村。
法定代表人：张恩平，经理。
第三人（被执行人）：张恩平，1978年12月12日出生，汉族，住单县郭村镇西村行政村西村***号。
第三人（被执行人）：季宝中，男，1975年11月14日出生，汉族，住单县。
第三人（被执行人）：徐洪霞，女，1974年4月1日出生，汉族，住单县。
原告陈景周、杜善磊、杜传军与被告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）、单县兄弟毛纺织有限公司（以下简称兄弟纺织公司）、第三人张恩平、季宝中、徐洪霞案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人姜涛、被告富登银行委托代理人崔索君、兄弟纺织公司法定代表人暨第三人张恩平到庭参加了诉讼，第三人季宝平、徐洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对单工商抵登字（2014）第0002号动产抵押证书项下的财产享有法定权益，2、停止对上述证书项下财产的执行，3、诉讼费由在被告负担。事实和理由：本院在富登银行申请执行兄弟纺织公司等人金融借款合同纠纷一案中，原告以诉争财产属其所有，向本院提出执行异议。本院以（2016）鲁1722执异6号裁定书裁定驳回其异议申请。原告即以享有上述财产的合法权益为由，诉至本院。
被告富登银行辩称，陈景周与程巨健签订的协议，因其二人有亲属关系，应属无效。故诉争财产属兄弟纺织公司所有，且已办理有效抵押登记，其作为抵押权人对诉争财产享有法定优先受偿权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兄弟纺织公司辩称，原单县天鹏木业有限公司（以下简称天鹏木业公司）法定代表人陈景周以该公司原有财产折价入股成立了兄弟纺织公司，故诉争财产属新公司所有。公司以其财产设定抵押并办理抵押登记，不违反相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张恩平述称，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人季宝中、徐洪霞未提交书面答辩。
原告提交如下证据。
1、天鹏木业公司税务登记表、莱河镇政府与天鹏木业公司合同书、朱新彪、黄银亮等人的证明，用以证明天鹏木业公司法定代表人系陈景周、经营场地为莱河镇政府提供集体土地、财产包括厂房2460平方米、办公室11间、宿舍食堂9间及变压器、水泥路面、围墙等，天鹏木业公司现已经注销，发起人为三原告。
2、兄弟纺织公司企业变更情况表、陈景周与程巨健签订的租赁协议书，用以证明程巨健系兄弟纺织公司的股东及发起人，该公司租赁天鹏木业公司的经营场所及相关设施，并约定该公司经营期间如对租赁的厂房等设施维修、改造或另行建设需经原告方书面同意，否则，其建设的一切设施的所有权、使用权待合同期满均无条件归原告所有。
3、三方协议书、动产抵押登记书、抵押物清单、权属证明，用以证明兄弟纺织公司在向富登银行借款时将原告所有的钢结构厂房等财产进行抵押并办理了抵押登记。其中，所抵押的房产没有办理抵押登记，所抵押的土地明确标明属于集体土地，所提供权属证明加盖单县莱河镇人民政府公章系伪造。故抵押合同无效，抵押登记无效。
4、本院（2016）鲁1722执异6号民事裁定书一份，用以证明原告提起本案执行异议之诉的依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原告对权属证明提出异议，被告对租赁协议书提出异议。本院认为，本院（2016）鲁1722执异6号民事裁定书是业已生效的裁判文书，结合该裁定书，对双方无异议部分证据的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告为已注销的天鹏木业公司的股东。该公司于2005年5月12日成立，法定代表人为陈景周，公司拥有2460平方米厂房等财产。2011年6月10日，陈景周将上述财产出租于兄弟纺织公司的发起人程巨健，并签订协议书。该协议第三条约定：“乙方（程巨健）经营期间，对甲方（陈景周）的厂房如需维修、改造或另行建设需甲方书面同意，否则乙方所建设的一切厂房等的所有权及使用权待合同期满均无条件归甲方所有”。
2011年6月17日兄弟纺织公司成立，法人代表为程巨健，同年12月9日变更为张恩平。后张恩平投资新建了钢结构车间2106平方米、砖混结构门市127.34平方米及办公用房三间，改建钢结构仓库662.50平方米。2014年1月9日，兄弟纺织公司以新建钢结构车间、改建钢结构仓库计2768.50平方米（办理了抵押登记手续）及与单县莱河镇人民政府、富登银行签订的三方协议中约定的1961.90平方米房产作抵押，由张恩平、季宝中、徐洪霞提供连带责任保证，向富登银行借款100万元。因借款人未依约履行还款义务，富登银行于2015年5月14日提起诉讼，本院以（2015）单商初字第1044号民事判决书判定由兄弟纺织公司清偿借款本息、富登银行对上述已办理抵押登记手续的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，富登银行申请执行。执行期间，上述抵押物经评估后拍卖，流拍。
2016年6月20日，陈景周以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2016年8月15日以（2016）鲁1722执异6号执行裁定书裁定驳回对已办理抵押登记手续部分财产的异议请求，并中止对未办理抵押登记手续财产的执行。原告遂提起本案之诉。
庭审中，富登银行称陈景周与程巨健签订的协议，因其二人有亲属关系，应属无效；兄弟纺织公司称陈景周以天鹏木业公司原有财产折价入股成立了兄弟纺织公司，诉争财产属兄弟纺织公司所有，未提交证据，且原告对此不予认可。
本院认为，本案争执焦点是原告执行异议诉求是否成立，即原告是否对诉争财产享有财产权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。兄弟纺织公司发起人程巨健为设立公司以其名义与陈景周所签订的合同（即协议书），在公司成立后已实际享有了合同权利（即已实际使用了厂房等设施），故该协议的效力及于兄弟纺织公司。该协议第三条约定的“乙方经营期间，对甲方的厂房如需维修、改造或另行建设需甲方书面同意，否则乙方所建设的一切厂房等的所有权及使用权待合同期满均无条件归甲方所有”，属显失公平，亦有悖于等价有偿原则，属无效条款，但不影响其他的条款的效力。故富登银行称上述协议无效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
兄弟纺织公司向富登银行申请借款，并以其新建和改建的2768.50平方米钢结构厂房提供抵押，并办理了抵押登记手续，本院已发生效力的（2015）单商初字第1044号民事判决书已判定富登银行对此享有优先受偿权。而《三方协议》约定的1961.90平方米房产，是兄弟纺织公司租赁的属天鹏木业公司所有的财产，兄弟纺织公司对此不享有所有权，在未经原告许可的情况下，亦无权在该房产上设定抵押。故对1961.90平方米房产设定抵押的条款无效，但不影响其他条款的效力。本院（2015）单商初字第1044号民事判决书未判定原告1961.90平方米房产对享有优先受偿权，且本院（2016）鲁1722执异6号执行裁定书已裁定中止对此房产的执行。故原告称所抵押的房产没有办理抵押登记，所提供权属证明加盖单县莱河镇人民政府公章系伪造，抵押合同无效，抵押登记无效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
庭审中，兄弟纺织公司称陈景周以天鹏木业公司原有财产折价入股成立兄弟纺织公司，诉争财产属兄弟纺织公司所有，未提交证据，原告对此不予认可，且与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。
综上，原告对已办理抵押登记手续的单工商抵登字（2014）第0002号动产抵押证书项下的财产不享有产权。故其请求确认其对此享有法定权益，并停止对此财产的执行无事实及法律依据，而第三人与本案无关联性，均应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈景周、杜善磊、杜传军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 飞