河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初206号
原告：董凤彩，男，1947年10月17日生，汉族，住河北省沧县。
原告：王夫玲，女，1947年10月13日生，汉族，住河北省沧县。
原告：陈某，女，1976年9月22日生，汉族，住河北省沧县。
原告：董某1，女，2005年5月25日生，汉族，住河北省沧县。
法定代理人：陈某，系原告董某1之母，即第三原告。
原告：董某2，男，汉族，2009年5月1日生，住河北省沧县。
法定代理人：陈某，系原告董某2之母，即第三原告。
以上五原告委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
陈敏华，男，1970年3月22日生，汉族，住山东省东平县州城镇小东门村。身份证号码：37092319700322005X
被告：天津恒运通物流有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦*座*********号房间。组织机构代码证：34106285-9。
法定代表人：张卫召，经理。
委托诉讼代理人：刘振海，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区红旗路***号乐谷商务中心*楼。统一信用社会代码：91120000746651037M。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2与被告陈敏华、天津恒运通物流有限公司（以下简称恒运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张微和被告恒运通公司的委托诉讼代理人刘振海、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马继贤到庭参加了诉讼，被告陈敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2诉称，2016年10月31日22时许，被告陈敏华驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车沿307国道由东向西行驶至115公里沧县境内崔尔庄路段时，与公路北侧的受害人董坎星相挂，造成车辆损坏、董坎星受伤后死亡的交通事故。经沧县交通警察大队认定，被告陈敏华负事故的全部责任，受害人董坎星无责任。经查，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车的所有人为被告恒运通公司，其为该车在被告平安财险天津分公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告的损失有：死亡赔偿金238380元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费26205元、亲属处理丧葬事宜的误工和食宿费用5000元、交通费2000元、被扶养人生活费195960元，以上总计527545元。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。特诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计527545元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、沧县公安交警大队作出的沧公交认字【2016】第201601109号道路交通事故认定书，以证明事故发生经过和责任划分。
2、五原告的身份证、户口页、沧县崔尔庄镇董褚寺村村委会出具的身份关系证明，以证明原告的主体资格及被扶养人情况。
被告恒运通公司辩称，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车在被告平安财险天津分公司投保有交强险和商业第三者险，保险限额足够赔偿原告损失，原告的损失应由被告平安财险天津分公司承担。我方车辆属于新车，事故发生期间有合法的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，不存在免赔情形。
被告恒运通公司为支持自己的主张，提交了被告陈敏华的驾驶证复印件、从业资格证原件、津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车的行驶证原件、道路运输证原件，以证明事故发生时肇事车辆符合法律规定，不存在漏检行为，不属于保险公司免赔情形。
被告平安财险天津分公司辩称，我公司需核实承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证及相应的操作证是否符合法律规定，原告是否具有合法的适格主体资格以及是否具有垫付款情形。2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准尚未公布，应按照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。因本案涉及到刑事犯罪，我公司不承担精神损害赔偿金。诉讼费不属于公司的赔付范围。
被告平安财险天津分公司为支持自己的主张，提交了特种车辆综合商业保险条款原件、特种车综合商业保险投保单原件、特种车综合商业保险单原件，以证明我公司已经对相应的免责条款向投保义务人尽到了提示和明确告知义务。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告恒运通公司的委托诉讼代理人刘振海对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据没有异议。
被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马继贤对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但是该事故认定书记载被告陈敏华在事故发生后驶离现场，其行为是肇事逃逸，属于我公司的免赔情形。对证据2有异议，原告还应提交原告董某2、董某1的出生证明和结婚证。处理丧葬事宜的误工费原告未提供相应的证据，我方不予认可，交通费由法庭依法酌定。
五原告的委托诉讼代理人张微对被告恒运通公司提交的证据质证称对该证据无异议。
被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马继贤对被告恒运通公司提交的证据质证称，对其提交的行驶证驾驶证营运证等无异议，但被告恒运通公司应提交事故车辆的特种车操作证，否则属于我公司的免赔情形。
五原告的委托诉讼代理人张微对被告平安财险天津分公司提交的证据质证称，特种车综合商业保险投保单原件上加盖的公章为天津时代天成汽车销售服务有限公司，与本案没有关联性，故不能达到其证明目的。
被告恒运通公司的委托诉讼代理人刘振海对被告平安财险天津分公司提交的证据质证称，我公司的车辆就是普通的货运车辆，不属于特种车辆，我不清楚当时保险公司是如何为我方车辆投保的特种车商业保险。我公司商业第三者责任险的投保时间为2016年9月16日，事故发生在2016年10月31日，我方车辆为新车，投保时如果保险公司核实证件合格，不可能短短一个月的时间我方车辆就不符合标准了。被告平安财险天津分公司提交的保险条款我方没有收到过，其保险单上加盖的公章也并非我公司的公章，该证据不具有合法性和关联性，我方不予认可。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月31日22时许，被告陈敏华驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车沿307国道由东向西行驶至115公里沧县境内崔尔庄路段时，与公路北侧的受害人董坎星相挂，造成车辆损坏、董坎星受伤后死亡的交通事故。2016年11月24日，沧县公安交通警察大队作出【2016】第201601109号道路交通事故认定书，认定被告陈敏华在道路上驾驶机动车未在确保安全的情况下通行，负此次事故的全部责任，受害人董坎星无责任。经查，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车的所有人为被告恒运通公司，被告陈敏华系其雇佣的司机，该车作为被保险车辆在被告平安财险天津分公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。保险期间均为2016年9月16日至2017年9月15日。
另查明，原告董凤彩系受害人董坎星之父，原告王夫玲系受害人董坎星之母，原告陈某系受害人董坎星之妻，原告董某1系受害人董坎星之长女，原告董某2系受害人董坎星之此女。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元、农村居民人均年生活消费支出为9023元、在岗职工年平均工资为52409元。原告的各项损失为：1、死者董坎星于1979年6月19日生，死亡赔偿金按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准计算20年为221020元。原告主张死亡赔偿金按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准计算，但新标准尚未公布，应按照上述河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准计算。2、上述同理，丧葬费按照上述河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元的赔偿标准计算六个月为26205元。3、受害人董坎星的父亲原告董凤彩于1947年10月17日生，受害人董坎星的母亲原告王夫玲于1947年10月13日生，夫妻二人共育有两子一女。受害人董坎星的女儿原告董某1于2005年5月25日生，受害人董坎星的儿子原告董某2于2009年5月1日生，以上四原告均需要受害人董坎星扶养。按照上述河北省2016年度农村居民消费性支出9023元的赔偿标准计算，四原告的抚养期限分别为11年、11年、7年、11年，扣除其他扶养人应承担的部分，原告董凤彩、王夫玲、董某1、董某2的被扶养人生活费分别为33084元、33084元、31580元、49656元，因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上述河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的赔偿标准，故上述四原告的被扶养人生活费共计为99253元。4、受害人董坎星的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金60000元较为合理，本院予以认定。5、根据本案的具体情况，交通费本院酌情确定为1000元。原告主张的2000元的交通费过高，对超出部分，本院不予认定。6、根据本案的具体情况，办理丧葬事宜人员误工费、食宿费本院酌情确定为1500元。原告主张其余部分办理丧葬事宜人员误工费，理据不足，本院不予认定。以上共计，原告的损失为408978元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应当按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告恒运通公司为津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车在被告平安财险天津分公司投保有交强险，故被告平安财险天津分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失，原告在此赔偿限额内的损失为精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金221020元、按照有限赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告平安财险天津分公司应在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金中的50000元，共计110000元。原告在交强险的医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内没有损失，故被告平安财险天津分公司用在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元。津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车作为被保险车辆还在被告平安财险天津分公司投保有保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。因被告陈敏华在本案交通事故中负全部责任，被告平安财险天津分公司承担原告的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为298978元，故被告平安财险天津分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告298978元。原告的损失已由被告平安财险天津分公司承担，故被告陈敏华、恒运通公司不承担对原告的赔偿责任。被告平安财险天津分公司称因被告陈敏华在事故发生后驶离现场且被保险车辆属于特种车辆原告并未提供相关手续而不应承担赔偿责任的诉讼主张，在交强险中因被告陈敏华的上述行为而不承担赔偿责任没有法律依据；根据平安财险天津分公司提交的特种车综合商业保险投保单，在投保人声明栏内中投保人签字处盖有天津时代天成汽车销售服务有限公司的公章，并非投保人被告恒运通公司的公章，该证据不能证明被告平安财险天津分公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，因此有关免除被告平安财险天津分公司责任的条款不产生效力，故对被告平安财险天津分公司的上述诉讼主张，本院不予支持。被告平安财险天津分公司称不承担本案诉讼费，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2110000元（直接汇入五原告的委托诉讼代人张微的中国银行沧县支行60×××61账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2298978元（直接汇入五原告的委托诉讼代人张微的中国银行沧县支行60×××61账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈敏华、天津恒运通物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担7035元，由原告董凤彩、王夫玲、陈某、董某1、董某2负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯 飞
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 刘录行
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 岩