内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第594号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地乌海市黄河东街2号。
负责人张喜平，总经理。
委托代理人王帅，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）赵改云，女，1984年2月8日出生，汉族，恒正公司职工，现住乌海市乌达区。
被上诉人（一审原告）吕圆杰，男，2007年9月9日出生，汉族，乌海市乌达区胜利小学学生，现住乌海市乌达区。
法定代理人吕军（系吕圆杰父亲），男，1981年3月12日出生，汉族，恒正公司职工，现住乌海市乌达区。
上述二被上诉人共同委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
一审原告吕万英，男，1952年5月27日出生，汉族，天益吕朔门窗下夜职工，现住乌海市海勃湾区摩尔沟。
一审原告吕军，男，1981年3月12日出生，汉族，恒正公司职工，现住乌海市乌达区。
一审被告吴克清，男，1972年5月10日出生，汉族，司机，现住乌海市海勃湾区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（以下简称人寿乌海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿乌海公司的委托代理人王帅，被上诉人赵改云及其委托代理人郭建芝，一审原告吕万英、吕军，一审被告吴克清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年9月8日15时45分许，吴克清驾驶蒙L506**号重型自卸货车沿摩尔沟工业园区自建路由东向西行使至大汗酒业东南角路口处时，与由北向南吕万英骑行电动三轮车（载乘吕军、赵改云、吕圆杰）发生侧面相撞，造成吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰受伤，两车部分损坏的交通事故。当天吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰被送至乌海市人民医院医疗，原告吕万英住院治疗19天，主要诊断为颅内损伤等。原告赵改云住院治疗50天，主要诊断为腹部损伤等。原告吕圆杰在乌海市人民医院住院51天，主要诊断为手掌开放性损伤（双侧右侧重）等，在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，诊断为开放性手部损伤术后。2014年9月18日乌海市公安局交警支队国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定四原告无责任，被告吴克清负本次事故的全部责任。2015年1月8日，乌海市中衡司法鉴定所出具乌中司法鉴定所（2014）临鉴字第497号《司法鉴定意见书》，认为原告赵改云腹部损伤致小肠破裂修补属于十级伤残，腹部损伤致肠系膜损伤修补属于十级伤残，其腹部损伤系车祸外力撞击所致。2015年1月8日，乌海市中衡司法鉴定所出具乌中司法鉴定所（2015）临鉴字第499号《司法鉴定意见书》，认为原告吕圆杰双手损伤程度属于八级伤残，其双手损伤系车祸外力所致。另查明，吴克清驾驶的蒙L506**号重型自卸货车在被告人寿乌海公司投保交强险、商业三者险（赔偿限额500000元），事故发生在保险期间内。
一审认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，予以采信。各原告主张的各项损失经核实为：1、原告吕万英的各项损失：医疗费，在乌海市人民医院住院花费19450.68元、门诊7027.65元，共计26478.33元；误工费，原告住院19天，按其请求的每天100元，计算为1900元；住院伙食补助费760元，符合法律规定；护理费，参照上年度居民服务业每天101.24元，结合原告住院天数，计算为1923.56元；三轮车费用，依据其使用年限、购车价格、残值等因素，酌情支持2000元；以上共计33061.89元。2、原告吕军的损失：医疗费370.58元，有乌海市人民医院门诊收据予以证实，予以支持。3、原告赵改云的各项损失：医疗费，在乌海市人民医院住院花费40013.50元、门诊4007.02元、乌海市第一口腔医院花费8245元，共计52265.52元；误工费，参照上一年度建筑业平均工资每天102.87元，从原告受伤之日计算至伤残作出前一日计121天，计算为12447.27元；住院伙食补助费2000元，符合法律规定，予以支持；护理费，参照护理业平均工资101.24元，按住院时间，计算为5062元；伤残赔偿金，原告伤情构成两个十级伤残，综合按15%计算，参照《内蒙古自治区2014年国民经济和社会发展统计公报》，2014年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入为28350元，原告赵改云伤残赔偿金计算为85050元（28350元×20年×15%）；精神损害赔偿金4500元，符合法律规定，予以支持；鉴定费1200元，有发票证实，予以支持。以上共计162524.79元。4、原告吕圆杰各项损失：医疗费，乌海市人民医院住院花费20999.64元、门诊6877.8元、北京积水潭医院538.26元、北京朝阳急诊抢救中心花费14169.89元、北京联谊之家假肢矫形技术有限公司800元，共计43385.59元；住院伙食补助费2550元，符合法律规定，予以支持；护理费，考虑到原告系未成年儿童，且伤情较重，对护理期限认定为120天，参照护理行业每天101.24元，计算为12148.8元；伤残补助金，原告伤情为八级伤残，参照《内蒙古自治区2014年国民经济和社会发展统计公报》，2014年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入为28350元，原告吕圆杰伤残赔偿金计算为170100元（28350元×20年×30%）；精神损害赔偿金9000元，符合法律规定，予以支持；鉴定费1200元，有发票证实，予以支持。以上共计238384.39元。5、原告吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰的交通费，结合四原告伤情、陪护人员、就诊地点、时间及提供的票据，对于往返北京、乌海、呼和浩特的交通费3705元、在北京打车费用470元，予以支持，对于在乌海及呼和浩特的交通费用，各酌情支持500元，即交通费共支持5170元；四原告住宿费，吕圆杰北京就医期间，在北京康乐旅行社住宿花费2016元、在北京积水潭寓华宾馆有限公司住宿花费1047元、北京比其爱宾馆有限公司花费573元，即北京就医期间住宿共花费3636元，在乌海的住宿费，酌情支持1000元，即共计4636元。综上，吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰各项损失共计444147.65元，被告人寿乌海公司应在交强险范围内首先承担122000元，剩余322147.65元，其中鉴定费2400元，因不属于商业三者险保险约定的赔偿范围，故应由被告吴克清承担，其余319747.65元，核减被告吴克清已支付的44000元，剩余275747.65元，应由被告人寿乌海公司应在商业三者险范围内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险范围内赔付原告吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰因此次事故造成的各项损失122000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在商业三者险范围内赔付原告吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰因此次事故造成的各项损失275747.65元，于本判决生效后七日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在商业三者险范围内赔付被告吴克清垫付费用44000元，于本判决生效后七日内付清；四、被告吴克清赔偿原告赵改云、吕圆杰鉴定费2400元，于本判决生效后七日内付清；五、驳回原告吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰其他诉讼请求。案件受理费4105元（应收8210元，因适用简易程序，减半收取），原告吕万英、吕军、赵改云、吕圆杰负担454元，被告吴克清负担3651元（原告已预交，被告吴克清承担部分应于上述付款期限内一并支付原告）。
宣判后，人寿乌海公司不服，向本院提起上诉称，一审对于吕圆杰在北京地区的相关治疗费用共计15508.15元的判决无任何证据支持，进而关于吕圆杰在此期间的住院伙食补助费及护理费、交通费的请求也不应予以支持；其次，关于吕圆杰及赵改云的残疾赔偿金的计算错误。请求依法改判人寿乌海公司对于上述赔偿责任不予负担。
吕圆杰、赵改云、吕万英、吕军答辩称，关于吕圆杰在北京地区治疗所发生的系列费用有医疗部门出具的医疗票据等可以证实，残疾赔偿金按照2014年度公布的相关标准计算有法可依。一审认定事实清楚，判决结果得当。
吴克清答辩称，同意一审判决结果，也同意人寿乌海公司的上诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，根据吕圆杰出具的相关医疗费票据等证据原件，能够证实吕圆杰因本次事故致其身体受损在北京相关医疗部门进行治疗的真实性，故人寿乌海公司关于吕圆杰在北京治疗的相关系列费用无相关证据证实不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持；依据法律规定，残疾赔偿金赔偿标准应当依据受诉法院一审法庭辩论终结时上一统计年度的相关数据进行计算。本案中，一审法庭辩论终结的时间为2014年6月12日，2014年所公布的相关数据即为上一年度的数据，非2014年当年的标准。故一审判决采用2014年所公布的标准作为受害人残疾赔偿金的计算标准并无不当，本院予以支持。综上，上诉人人寿乌海公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7332元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。