河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民再16号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：司红涛，男，1982年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李海纯，男，1962年12月7日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王科峰，男，1977年11月19日出生，汉族。
二人共同委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
申诉人司红涛因与被申诉人李海纯、王科峰买卖合同纠纷一案，司红涛不服本院（2015）平民三终字第314号民事判决，向河南省平顶山市人民检察院申请监督，河南省平顶山市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2016]41000000230号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗313号民事裁定，指令本院对再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派河南省平顶山市人民检察院检察员杨杰、甄松臣出庭。申诉人司红涛的委托诉讼代理人王二现、被申诉人李海纯及王科峰、李海纯二人共同的委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，司红涛与李海纯于2013年8月8日签订的《废铁买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该合同依法成立，应当受法律保护，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。根据合同约定，司红涛已按约定将500000元付给李海纯、王科峰，其履行了自身的合同义务，而其在施工过程中因中铁四局的吊车拒绝拆走，致使其不能正常施工，根据双方合同的约定，李海纯、王科峰应当及时处理，而根据李海纯提供的证据，从其处理达到司红涛可以施工的条件长达一年，显然不符合合同约定的“及时处理”，致使司红涛订立的合同目的不能完全实现，因此，李海纯、王科峰应当承担相应的违约责任，故一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
司红涛称，检察机关的抗诉理由成立，抗诉书认定的事实符合客观事实，原审判决认定的事实缺乏证据支持，应当撤销原判，依法改判。
李海纯、王科峰辩称，其二人已按约定履行了自己的义务，施工过程中的暂时停工双方已达成共识，后由具体负责人李国营多次以电话方式通知司红涛让其继续施工，因废铁价格下降，司红涛拒不到现场继续施工，李国营出庭作证及电话清单能够证实，李海纯、王科峰不存在违约的情形，检察机关的抗诉理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审应当维持。
司红涛向一审法院起诉请求，依法判令李海纯、王科峰返还其购铁款375000元，并支付违约金200000元；由李海纯、王科峰承担本案的诉讼费用。
鲁山县人民法院一审查明：2013年8月8日，司红涛（甲方）与李海纯（乙方）签订废铁买卖协议，约定乙方将位于大浪河制漕场存漕台座、提漕机轨道基础、制漕场台座、内膜存放台座、80T门机轨道基础各部位基础需要拆除至垫层混凝土以下部位的废铁以及预埋铁卖给甲方，价款为500000元，付款方式为：自签订协议之日起甲方司红涛向乙方李海纯缴纳贰拾万元（200000元）协议款，剩余叁拾万元（300000元）协议款于2013年8月15日支付。之后，司红涛于8月8日、8月16日将200000元、300000元两次付清上述款项。之后，因种种原因司红涛于2013年9月17日停止施工。停工后，司红涛认为仅拉走废铁250吨，价值125000元，要求李海纯、王科峰返还余款375000元未果，遂向法院起诉。以上事实，由双方提供的协议书及相关证据、证明、证人证言等证据证实。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷。
鲁山县人民法院认为，司红涛与李海纯、王科峰于2013年8月8日签订的《废铁买卖协议》是双方的真实意思表示且不违反相关法律的强制性规定，依法成立，合法有效，应当受法律保护。当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人签订合同后，司红涛依照约定支付了合同价款，进行了施工，合同履行过程中虽然出现停工的情况，但司红涛并无证据表明系李海纯、王科峰原因所致，且至今并未出现法定或约定合同解除或终止的情形，故司红涛要求李海纯、王科峰返还购铁款及支付违约金的诉请不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“驳回司红涛的诉讼请求。案件受理费9550元，由司红涛负担”。
司红涛不服一审判决上诉称：1、撤销一审法院（2014）鲁民初字第1861号民事判决，依法改判支持司红涛的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李海纯、王科峰承担。事实与理由：一、一审判非所诉。司红涛起诉要求李海纯、王科峰返还购铁款、支付违约金，是依据合同中明确约定的违约条款，而提起的违约之诉，并不是依据解除合同或终止合同后，要求返还购铁款、支付违约金。一审判决却认为没有证据表明有合同解除或终止的情形，因此不能要求返还购铁款，而驳回司红涛的诉讼请求，这没有任何法律依据，该判决错误。二、本案司红涛的诉讼请求应得到支持。双方在《废铁买卖协议》第三项甲乙双方的权利义务中明确约定“乙方负责甲方施工期间正常施工，如其它原因干涉甲方正常施工，乙方应及时处理。在不可处理因素下，自施工之日起能拉走的废铁按伍百元壹吨卖给甲方，伍日内退还多余的协议款”。合同在履行中的实际情况是中铁四局的吊车拒绝拆走，致使司红涛不能正常施工，而李海纯、王科峰协调不动，借机加价，使合同无法继续履行，司红涛没有办法才撤走了大型的机器设备。李海纯、王科峰当庭也认可是中铁四局的吊车影响了施工，致使司红涛退场的事实。无论是因为李海纯、王科峰借机加价，或是因为中铁四局拒不拆走吊车，都是李海纯、王科峰不能保证合同的顺利履行，均属李海纯、王科峰的违约情形，司红涛据此提出违约之诉，符合法律规定，司红涛的诉讼请求应得到支持。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。
李海纯、王科峰答辩认为，合同是真实有效的，李海纯、王科峰没有违约行为，合同还在继续履行。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院二审认为，司红涛与李海纯、王科峰于2013年8月8日签订的《废铁买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该合同依法成立，应当受法律保护。司红涛与李海纯、王科峰均应按协议约定全面履行自己的义务。司红涛与李海纯、王科峰签订合同后，司红涛依照约定支付了合同价款，进行了施工。虽然合同履行过程中出现停工情况，但司红涛没有证据证明是李海纯、王科峰的原因所致，也没有证据证明合同履行过程中有不可处理的因素，故司红涛主张李海纯、王科峰违约的证据不足，其要求李海纯、王科峰返还购铁款及支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：“驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9550元，由司红涛负担”。
本院再审查明事实与原一、二审判决查明的事实相一致。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案再审中司红涛以李海纯、王科峰没有及时履行协议约定的合同义务，应承担违约责任，但再审中司红涛未能证明其中途退场、停止施工系李海纯、王科峰的原因所致，且双方对涉案合同也未约定合同工期，在案证据并不能证明本案合同目的不能完全实现。根据上述第九十四条第三项、第四项规定，在李海纯、王科峰迟延履行合同义务时，司红涛负有催告李海纯、王科峰在合理期间内履行合同约定义务，并依据上述规定行使合同解除权，而司红涛未提供按上述规定行使自己权利的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故司红涛的主张证据不足，检察机关认为李海纯、王科峰未按协议约定履行合同义务，致使双方合同目的不能完全实现的抗诉理由不能成立，本院不予支持。故本院二审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2015）平民三终字第314号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。