重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终720号
上诉人（原审被告）章林，男，生于1993年6月27日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑大碧，女，生于1944年5月10日，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玖春，男，生于1992年1月22日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1987年8月16日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原�被告）开县广仁汽车租赁有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道帅乡路申佳滨湖458号附13号，组织机构代码09566530-3。
法定代表人姚成伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，组织机构代码76592568-9。
负责人郭登智。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人章林与被上诉人郑大碧、李玖春、ＸＸ、开县广仁汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2014)开法民初字第03593号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审结。
一审审理查明，2014年1月24日9时20分，李玖春无有效机动车驾驶证驾驶渝F1J2**�小型轿车沿渝巫路从开县往开县南雅镇方向行驶，当车行驶至渝巫路254KM+800M处（铁桥镇加油站旁）时，遇前方同向步行的刘光林、郑大碧在路边行走。因李玖春未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，致车辆将行人刘光林、郑大碧撞倒后，又与停放于路边的渝FG85**号小型轿车（车主：丁方彬）尾部相撞，造成刘光林、郑大碧不同程度受伤，两车部分受损的交通事故。交警队认定，李玖春承担本次事故的全部责任；丁方彬不承担本次事故的责任；刘光林、郑大碧不承担本次事故的责任。郑大碧受伤后，在开县人民医院进行了住院治疗，共住院75天。后经重庆市开县司法鉴定所鉴定（于2014年9月3日作出鉴定意见），郑大碧颅脑损伤后轻度智力缺损和精神障碍，构成道路交通事故Ⅶ级（7级）伤残；颅脑损伤后左侧肢体偏瘫（肌力4级），构�道路交通事故Ⅶ级（7级）伤残；颅脑损伤后右侧颅骨缺损，构成道路交通事故Ⅹ（10级）伤残；颅脑损伤后左侧面瘫，构成道路交通事故Ⅹ（10级）伤残；颅骨修补医疗费评估为6万元左右；伤后护理时间综合评定为半年。
另查明，渝F1J2**号小型轿车车主系章林。事故发生前，该车由章林出借给李玖春。该车在平安财保公司处投保了交强险，事故发生时仍在保险期内。郑大碧受伤后，平安财保公司向郑大碧垫付了医疗费1万元。另外，本案涉及的广仁汽租公司成立于2014年3月26日。
郑大碧一审诉称，2014年1月24日，李玖春无证驾驶渝F1J2**小型轿车将行人郑大碧等人撞倒，造成郑大碧受伤的交通事故。交警队认定，李玖春负全责，郑大碧无责。事故发生后，李玖春及救助基金垫付了医疗费。现郑大碧主张后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔�金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计216753.60元，由平安财保公司在交强险内赔偿后，余下的由李玖春、章林连带赔偿；诉讼费由李玖春、章林、ＸＸ、保险公司承担。
章林一审辩称，对事故事实及责任无异议。肇事车系章林所有，但该车已挂靠在广仁汽租公司出租。事故前，该车已由广仁汽租公司出租给ＸＸ（具有驾驶证）。至于车辆为何到李玖春处，章林并不知情。对郑大碧的损失，应由平安财保公司赔偿后，余下的由李玖春赔偿，而章林不应担责。
平安财保公司一审辩称，肇事车系无证驾驶状态，其造成的损失不属于平安财保公司赔付范围。
李玖春、ＸＸ、开县广仁汽车租赁有限公司一审未作答辩。
一审法院认为，本案争议的焦点在于李玖春驾驶的肇事车从谁处借得？对此，单就章林所提交的证据而言�其在诉讼中提供租赁合同以主张“自己将肇事车挂靠在广仁汽租公司出租，ＸＸ通过该公司租赁车辆后，将车借给了李玖春”，其主张的此事实，与其在公安机关对其询问时陈述的事实——“我是在2014年1月23日上午在开县市民广场借给ＸＸ的”，相矛盾，再根据章林的“ＸＸ是我在郭家中学读书时认识的”这一陈述，可以明确章林与ＸＸ是相识多年的同学，而对于老同学使用车辆的情况，结合日常生活经验判断，即使ＸＸ要使用章林的车辆，ＸＸ直接从章林处借得车辆的盖然性，要大于ＸＸ通过广仁汽租公司来承租自己老同学的车辆。此外，对章林主张的已将肇事车挂靠在广仁汽租公司等事实，不仅其未提供其它证据予以证实，而且其主张的事实发生时（包括ＸＸ从广仁汽租公司承租车辆），广仁汽租公司并未成立（其成立于2014年3月26日）。因此，通过前述分析可以明确，本案李玖春驾驶的肇事车辆并非从广仁汽租公司处而来，章林主张的事实不能成立。
而考察全案的相关证据，对争议焦点涉及的事实，应根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，确定待证事实发生的盖然性。因此，就本案李玖春驾驶的肇事车从谁处借得而言，因章林提供了自相矛盾的证据，致使其主张的事实不能成立，而李玖春系肇事车辆的实际驾驶人，其在公安机关对其询问时陈述：“我是找我的一个叫燕子的朋友那里借的，车子是他老公的”；又在一审法院对其询问时陈述：“章林把车和钥匙给我的，当时他和我朋友ＸＸ在一起。公安机关的笔录中陈述的燕子，是章林的老婆，但不清楚他们结婚没有。”故综合全案，李玖春驾驶的肇事车辆系从章林处借得的盖然性，高于本案中当事人主张的其它事实。因此，一审法院确认李玖春驾驶的肇事车辆系从章林处借得。
章林向李玖春交付车辆后，李玖春在使用的过程中，因遇情况未按操作规范安全驾驶而发生交通事故，对此，交警队认定李玖春承担本次事故的全部责任；郑大碧不承担本次事故的责任，其对交通事故中的当事人所作的责任划分清楚、正确，故一审法院对交通事故中的当事人之间的责任予以采信。本次事故的肇事车辆�平安财保公司投保了交强险，李玖春负有责任，故平安财保公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对郑大碧的损失在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由李玖春与章林根据各自的过错承担。至于李玖春与章林各自的过错大小，因李玖春系事故的直接责任人，故其应对郑大碧的损害承担主要责任；而章林在提供车辆时，未尽到合理的审查义务，将其车辆提供给无驾驶证的李玖春，故章林应对郑大碧的损害承担次要责任。具体责任大小，综合全案，由李玖春承担60%的责任，章林承担40%的责任，较为公平、合理。
至于本案郑大碧的损害后果大小：
1、医疗费：因重庆市开县司法鉴定所评定郑大碧颅骨修补医疗费为6万元左右，故一审法院确认为6万元。
2、住院伙食补助费：结合郑大碧住院的天数，可依法确认为2250元（30元/天×75天）。
3、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资70元/天计算；护理期限为重庆市开县司法鉴定所评定的伤后护理时间半年，对此，郑大碧主张180天，一审法院予以确认；护理人员原则为一人。故护理费可确认为12600元。
4、营养费：郑大碧出院医嘱上记载有加强营养，故对该费用一审法院酌情支持2700元。
5、残疾赔偿金：郑大碧伤残等级二个7级、二个10级，因此残疾赔偿金可确定为115676.20元（25147元/年×10年×46%）。
6、鉴定费：郑大碧诉前产生鉴定费1900元，系实际产生的费用，故对该费用一审法院予以确认。
7、交通费：郑大碧受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，故郑大碧主张交通费500元，一审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金：郑大碧因本次交通事故导致多处伤残，必会对自身心理及日后的正常生活构成影响，故精神损害抚慰金的请求一审法院酌情支持14000元。
结合上面一审法院确定的损失赔偿原则，具体赔偿如下：
1、交强险部分：护理费12600元、残疾赔偿金82900元、交通费500元、精神损害抚慰金14000元，共计110000元（因平安财保公司已垫付医疗费10000元，故交强险中的医疗费不再在本案中赔偿），由平安财保公司赔偿。
2、不足部分：医疗费60000元、住院伙食补助费2250元、营养费2700元、残疾赔偿金32776.20元、鉴定费1900元，共计99626.20元，由李玖春赔偿59775.72元，章林赔偿39850.48元。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后七日内赔偿郑大碧110000元。二、李玖春在本判决生效后七日内赔偿郑大碧59775.72元。三、章林在本判决生效后七日内赔偿郑大碧39850.48元。四、驳回郑大碧的其它�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由李玖春负担870元（并直付郑大碧），章林负担580元（并直付郑大碧）。
章林不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求:一、请求二审法院依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任或发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费由李玖春承担。上诉理由：一、上诉人拥有的渝F1J2**号小型轿车早在2013年9月委托挂靠于开县广仁汽车租赁有限公司对外出租。该公司于2014年1月23日承租给具有驾驶证的ＸＸ使用（详见租赁合同）。一审法院认为上诉人与ＸＸ系同学关系和广仁汽车租赁有限公司成立时间于租赁时间后，不属委托挂靠关系的认定错误。公司成立时间不影响租赁关系的存在，是�公司预登记后试运行期间租赁车辆的。由此判定章林在本案中承担赔偿责任没有事实，于法无据。二、一审认定上诉人将车借给无证的李玖春的盖然性缺乏依据。缺乏本案ＸＸ否认租赁关系的证言、证据。ＸＸ与租赁公司签订的租车合同，缺乏广仁汽车租赁有限公司否认租车关系的证言、证据。一审判决章林在本案中承担40%的责任缺乏根据。三、章林不认识李玖春，凭什么将车借给李玖春使用。李玖春是否具有驾证，上诉人完全不知情，且该车从ＸＸ租赁之时一直是ＸＸ支配。
郑大碧二审答辩，一、在事故发生的第一时间，公安机关对肇事驾驶员李玖春和章林进行了询问，从笔录中显示车辆交付的地点不是在广仁汽车公司，交付人是章林，章林在后面的庭审中提出的车辆挂靠在广仁汽车公司，没有举示证据予以证明，仅举示了广仁租赁公司与ＸＸ的�赁合同，而广仁租赁公司的成立时间是在租赁合同之后，所以该合同肯定不是真实的，所以章林直接将车辆交给李玖春的事实的证据是充分的，与客观事实相符；二、对于ＸＸ对租赁关系是否承认，举证责任在于上诉方，就现有证据资料，能够排除ＸＸ与广仁租赁公司签订合同的真实性，所以一审不需要进行排除。同样广仁公司在一审中没有提出其他证言、证据的前提下，一审认定挂靠关系不能成立，车辆是章林直接交给李玖春的证据是充分的，由于李玖春无证驾驶，发生交通事故，章林应当承担40%的责任。三、李玖春与章林是否认识的问题，从一审证据来看，章林与李玖春与ＸＸ均是朋友关系，相互认识，所以章林说不认识李玖春来否认借车事实，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
开县广仁汽车租赁有限公司二审答辩，借车是ＸＸ来借的，当时章林是我公司员工，他将车放在公司进行出租，是ＸＸ本人在2014年1月23日拿着身份证到公司来租的车，租金是450元/天，至于李玖春，我们确实不认识。公司是在2014年3月26日正式成立，之前也是在试运行当中。
中国平安财产保险股份有限公司开县支公司二审答辩，保险公司按照二审确定的责任人进行追偿，对其他事实不清楚。
李玖春二审未答辩。
ＸＸ二审未答辩。
当事人在二审中均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为肇事车辆所有人章林是否应当承担民事赔偿责任？
本院认为，上诉人章林上诉主张其所有的渝F1J2**小型轿车已委托开县广仁汽车租赁有限公司出租，该公司于2014年1月23日将该车出租给ＸＸ使用。对于以上主张章林只提供了一份借用车辆交接表来证明，开县广仁汽车租赁有限公司的法定代表人在二审庭审中承认此份交接表上的租赁车辆租价租期信息、出租方的信息是事后补写的，开县广仁汽车租赁有限公司的公章是事后补盖的，且广仁汽车租赁有限公司的成立时间晚于此次事故，此份交接表的真实性值得怀疑。章林没有提供委托出租合同以及其他可以证明委托出租关系的证据来证实此车已委托开县广仁汽车租赁有限公司进行出租。故，本院对于上诉人章林主张车辆委托开县广仁汽车租赁有限公司出租的事实本院不予认可。而且章林于2014年2月13日在开县公安局交巡警大队临江中队陈述其是在2014年1月23日上午在开县市民广场借给ＸＸ的与其上诉称车辆是通过广仁汽车租赁有限公司出租给ＸＸ的主张相互矛盾，对于章林主张车辆是出租给ＸＸ的事实本院不予认可。
章林作为肇事车辆所有人，应当对其所有车辆进行管理。实际驾驶人李玖春于2014年1月26日在开县公安局临江派出所的陈述其是找一个叫燕子的朋友那里借的，车子是他老公的。李玖春于事发后两天在公安机关所作的陈述其可信度较高，并且一审法院询问李玖春时陈述，章林把车和钥匙给李玖春的，当时章林和李玖春的朋友ＸＸ在一起。公安机关的笔录中陈述的燕子，是章林的老婆，但不清楚他们结婚没有。李玖春的两次陈述基本一致，作为肇事车辆的实际驾驶人李玖春更清楚车辆是由谁直接交付于他的，其所作陈述的可信度较高，本院予以认可。
综合全案，上诉人章林提供的证据相互矛盾，无法达到其证明目的，系其举证不能，应当承担举证不能的后果，对其主张肇事车辆系广仁汽车租赁有限公司出租给ＸＸ的事实本院不予认可。李玖春所作的陈述可信度较高，本院予以采信。章林�为车辆所有人，可以确认肇事车辆系章林直接交付给李玖春使用的事实。故，一审判决认定上诉人章林承担相应的责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人章林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江善进
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘非燕
二〇一六年五月五日
书记�石同全