wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第268号
申请人：杜江，男，1975年9月1日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：徐彬，男，1972年11月11日出生，汉族，住沂南县。
本院受理申请人杜江与被申请人徐彬诉前财产保全一案，申请人于2013年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值5万元财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐彬工资收入5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇一三年四月十五日
书记员 黎瑛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00287号
原告：张文玉，居民。
委托代理人：王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：顾红曾，居民。
被告：王明灿，居民。
原告张文玉与被告顾红曾、王明灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文玉及其委托代理人王瑞良到庭参加诉讼，被告顾红曾、王明灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文玉诉称：2013年12月30日，被告顾红曾因经营需要向我借款82800元，约定月息2.5%，被告王明灿作了担保。经我催要，两被告未能还款。为此，我要求被告顾红曾归还借款82800元及从2013年12月31日至借款还清时止按约定月利率2.5%计算的利息，被告王明灿承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告顾红曾、王明灿未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告顾红曾向原告张文玉借款82800元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到张文玉人民币82800元，月息2.5%，被告王明灿作了担保。借款后，两被告未能还款。为此，原告张文玉诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张文玉与被告顾红曾、王明灿之间的借款暨保证行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，利息超过四倍的部分不予支持。故原告张文玉要�被告顾红曾归还借款82800元及利息之合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告张文玉与被告王明灿对担保方式没有明确约定，被告王明灿应按照连带责任保证承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红曾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文玉支付借款82800元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告王明灿对顾红曾的还款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告�文玉的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，财产保全申请费1020元，合计2890元，由被告顾红曾负担2800元，原告张文玉负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费1870元。
审 判 长 袁桂科
人民陪判员郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
�十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）莱州民初字第2474号
原告王云铎，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜显学，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人叶春尧，莱州市柞村镇法律服务所法律工作者。
原告王云铎与被告姜显学承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云铎、被告姜显学及委托代理人叶春尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年5月18日签订了采石作业承包协议，约定承包期自2002年至2005年底，每年承包费1万元，我负责采石作业，被告办理各种证件，如因未办齐证件导致我停业，按停业时间减免承包款。我与被告签订协议后，双方履行至2004年底。2005年1月1日、1月10日我交纳了2005年承包费1万元，因被告未办齐证件，造成2005年停止采石作业。协议到期后，我曾找被告协商返还1万元承包费，但未达成协议。诉请法院依法判令被告返还我承包费1万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2005年原告已开采矿山，当时已办齐所有证件，合同期满，我没有义务退钱，不同意返还。另原告的主张已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2001年1月9日，被告姜显学与莱州市柞村镇消水庄村民委员会签订石坑租赁合同，约定由被告开采消水庄村东山的石坑。2002年5月18日，原、被告签订了采石作业承包协议，将被告租赁的部分石坑承包给原告，约定承包期限为2002年至2005年，每年承包费为1万元，原告负责采石作业，人员自己组织，所采石块由原告以被告名义销售，采石人员工资及采石费用由原告从超额销售中出，被告不得限制原告采石量，被告负责办理采石的所有的证件，如证件不齐导致作业停止，按停止作业时间减交承包费金额。
协议签订后，原、被告双方均按协议履行至2004年底。2005年1月1日、1月10日原告分两次将2005年的承包费1万元交给被告。因矿山开采秩序整顿，原告承包的矿山需办理采矿许可证及缴纳费用，因案涉的石坑采矿许可证办理到谁名下及费用缴纳事宜，双方发生矛盾，原告承包的矿山未办理采矿许可证，致使原告承包的石坑曾停产。原告诉至本院，主张被告的矿山开采的各种证件未办理齐备，于2005年3月12日停止采石作业，要求返还承包费1万元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还7916.76元。
原告提供了莱州市柞村镇消水庄村民委员会的证明材料一份并申请了王云召、王光海到庭作证，二人均证实原告2005年3月12日停止开采；村委的证明材料内容为“姜显学于2001年1月9日与我村签订了东山石坑三个，2002年5月其中的一个石坑承包给王云铎，2005年3月12日以后，因姜显学未将王云铎石坑办理各种开采证件，导致王云铎停止开采”。被告主张原告2005年采石作业已完成，并未停工，申请证人姜春波、孙付岐到庭作证，二人均证实原告在2005年并没有停止开采。
经当庭质证，双方对对方的证据均提出异议。被告主张2005年各种证件办齐备，向本院提供了个体工商户营业执照副本一份（2005年5月9日）、采矿许可证一份（2005年5月）、安全生产许可证一份（2005年6月6日）、爆炸物品使用许可证一份（2005年8月5日）。原告称被告提供的以上各种证件是为他自己开采的两个石坑办理的，被告亦认可原告采矿的地方未在采矿许可证范围内。
审理中，本院释明双方签订的合同属于无效合同，原告仍要求被告返还7916.76元，被告则称2002年开采矿山均没有办理采矿审批手续的，2005年有关部门才要求办理，原告与被告因开采交纳费用发生争执，导致原告开采范围与证件不符，双方对于合同无效均有过错，原告的违法所得亦应收缴。
上述事实，有承包协议、承包合同、采矿许可证、营业执照及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的承包协议虽是其真实意思表示，但被告发包的矿山未取得采矿许可证，其尚未取得采矿权，无权将矿山对外承包，二人的协议违反法律强制性规定，属无效合同。因合同取得的财产，应当予以返还。被告有关已超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采纳。鉴于原告的违法所得数额尚无证据确定，本案对此不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告姜显学返还原告王云铎承包款7916.76元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 髙佳茜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1886号
罪犯张立新。
上海市虹口区人民法院于2008年3月10日作出了（2008）虹刑初字第45号刑事判决，以被告人张立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。上海市虹口区人民检察院提出抗诉。张立新提出上诉。本院于2008年7月14日作出（2008）沪二中刑终字第223号刑事判决，改判被告人张立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一万二千元。交付执行。罪犯张立新曾于2010年11月16日被减刑一年二个月；曾于2012年9月24日被减刑一年二个月，刑期至2016年2月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张立新。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张立新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张立新予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年2月28日止。）
张立新回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第13号
起诉人：广州市XX经济发展公司，住所地广州市。
法定代表人：曾XX。
2015年4月28日，本院收到广州市XX经济发展公司的民事起诉状，起诉人称其为广州市XX商贸综合楼的投资人之一，并拥有该大厦西半部第三至六层的产权，同时也是广州市XX有限责任公司的合作方，对（2007）荔法民三初字第751号民事判决书中的诉讼标的不仅有独立请求权，而且案件的处理结果与其有事实及法律上的利害关系，有权对损害起诉人利益的判决提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销（2007）荔法民三初字第751号民事判决书，驳回广州市XX经济联合社、广州市XX第三经济合作社、广州市XX第四经济合作社要求广州市XX有限责任公司清偿985.5万元违约金的诉讼请求。
经审查，本院认为：（2007）荔法民三初字第751号案是广州市XX经济联合社、广州市XX第三经济合作社、广州市XX第四经济合作社基于广州市XX村民委员会享有广州市XX商贸综合楼50%的产权（该大楼东南北部分）而提起的要求广州市XX有限责任公司支付违约金诉讼，因本案起诉人并非上述案件的承责主体，亦非案件讼争合同的签订主体，故起诉人不属于对（2007）荔法民三初字第751号民事判决中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。至于起诉人认为其是广州市XX有限责任公司的合作方而利益受损是另一法律关系，上述案件亦无权处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人广州市XX经济发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁东燕
审判员 娄云惠
审判员 彭景威
二〇一五年五月二十日
书记员 张德高
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更42号
罪犯李大帅，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年7月19日作出(2007)海法刑初字第935号刑事判决，以被告人李大帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。在服刑期间，因涉嫌犯罪，北京市海淀区人民法院于2008年3月11日以（2008）海法刑初字第519号刑事判决，以被告人李大帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑是四年六个月，剥夺政治权利三年。与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2010年12月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年8月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利二年；于2015年3月17日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大帅在2015年3月5日至2017年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励2次，受禁闭处分1次。该犯已缴纳罚金人民币已缴纳5200元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李大帅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年9月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1091号
申请执行人：郭文英。
被执行人：刘新房。
申请执行人郭文英与被执行人刘新房民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初838号民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月4日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币15460元并承担本案执行申请费132元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款已冻结扣划，有车辆已查封、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 斌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1091号申请执行人：郭文英。被执行人：刘新房。申请执行人郭文英与被执行人刘新房民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初838号民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月4日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币15460元并承担本案执行申请费132元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月1日，2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款已冻结扣划，有车辆已查封、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  张 斌附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2125号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：赵俊伟，该社职工。
被告：李丽央，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：陈伟南，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕永英，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李伟登，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李娇燕，女，1985年7月1号出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告李丽央、陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李丽央归还原告借款本金200000元、利息55321.67元（利息暂算至2016年6月6日止），并从2016年6月7日起至款还清日止按月利率14.25‰计算利息；2、判令被告陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月22日，原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告李丽央签订了个人循环保证借款合同，双方约定借款金额为200000元，借款期限自2013年11月22日起至2015年11月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利息为月利率9.5‰，逾期利息按约定利率上浮50%，并由被告陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕在该合同担保人栏签字，提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。2013年11月25日，原告依被告李丽央申请，向被告李丽央发放借款200000元，借款到期日为2014年11月24日。借款到期后，被告李丽央只支付了20900元利息，借款本金和剩余利息至今未予偿还，被告陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕亦未尽连带保证责任。至2016年6月6日止，被告李丽央尚欠原告借款本金200000元、利息55321.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丽央于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金200000元、利息55321.67元，共计255321.67元，并从2016年6月7日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金200000元的利息。
二、被告陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告李丽央、陈伟南、吕永英、李伟登、李娇燕负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年十月十日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2896号
原告张素香，住长春市宽城区。
委托代理人孙启健，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告王禹博，小学学生，住长春市宽城区。
法定代理人李丽荣，初中文化，自由职业，住长春市宽城区，系原告王禹博母亲。
委托代理人孙启健，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
被告李胜杰，自由职业，住长春市宽城区。
被告李兴旺，自由职业，住长春市宽城区。
被告中国平安财产保险有限公司吉林分公司。住所地吉林省长春市中东华路339号。
负责人张建威，系总经理。
委托代理人陶传彬，系吉林法序律师事务所律师。
委托代理人董勤铭，系吉林法序律师事务所律师。
本院在审理原告张素香、王禹博与被告李胜杰、李兴旺、中国平安财产保险有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已和解（保险公司给付医疗费等各项损失人民币13.5万元，李胜杰、李兴旺给付原告人民币5000元），现原告张素香、王禹博于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告原告张素香、王禹博要求撤回对各被告人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素香、王禹博撤回起诉。
案件受理费人民币3350元收取50元由原告张素香、王禹博自行负担。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 张国军
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 男
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3507号
原告：刘春喜，男，1954年12月22日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所实习律师。
原告刘春喜与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春喜的委托诉讼代理人李式建、被告百达公司的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春喜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫三阳台属于B户型，产权面积约为107㎡，使用面积为178㎡，赠送面积为71㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年2月15日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区3幢10层1002号房出售给原告，该商品房建筑面积共107.22㎡，套内面积77.96㎡，单价为14251.37元/㎡，总价款为1528032元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的约定赠送面积71㎡，该71㎡赠送面积按单价142251.37元/㎡计算,价值为1011847.27元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。原告对双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中约定商品房面积、价款、宣传单等材料仅供参考等实质条款有充分的了解，被告向原告提供的商品房并没有违反《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由而要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中B户型产权面积约107㎡、使用面积约178㎡、赠送面积约71㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年2月15日，原告刘春喜与被告百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告购买永荣拉菲郡二区3幢10层1002号房。合同约定，该商品房建筑面积共107.22㎡，其中套内建筑面积77.96㎡，分摊建筑面积29.26㎡，单价为14251.37元/㎡，总价款为1528032元。其中《商品房买卖合同补充协议》第十关于合同提到的“附件十一”的第2条约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依购房合同支付了购房款。因约定赠送面积问题发生纠纷，导致双方尚未实际办理房屋交付手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。被告百达公司发放的宣传单虽然对B户型标明的使用面积约107㎡、赠送面积约71㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺被告即受该宣传册中的意思表示约束的内容，不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。现原告以被告未履行宣传单上载明的赠送面积为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘春喜的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1182号之二
原告：黄金谊，女，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：黄克余，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：朱尹志，该公司员工。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告黄金谊与被告滁州市创达义务商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄金谊于2016年7月15日以双方已案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄金谊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金谊撤回起诉。
案件受理费7370元，减半收取3685元，保全费2540元，合计6225元，由原告黄金谊负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1182号
原告：黄金谊，女，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
本院在审理原告黄金谊与被告滁州市创达义乌商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄金谊于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款43万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告黄金谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市创达义乌商贸城有限公司银行存款43万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐丽丽
二〇一六年四月五日
书记员 王金敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01573号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
负责人：王成军。
委托代理人李省荣、高大蔚。
被执行人张勋，男。
被执行人刘萌，女。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
法定代表人：武威强。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与被执行人张勋、刘萌、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2012年8月6日作出（2012）陕证执字第26号执行证书，现已发生法律效力，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2012年8月16日向本院申请执行，执行标的184042.62元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：现被执行人已经私下履行还款，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2012年10月25日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01573号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00350号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人凡永昌（曾用名樊永昌），农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被凤阳县公安局取保候审。
被告人詹某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被凤阳县公安局取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被凤阳县公安局取保候审。
被告人凡某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人凡永昌、张某、詹某、凡某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员王喜出庭支持公诉，被告人凡永昌、张某、詹某、凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2014年4月28日，凤阳县公安局在工作中发现，居住在凤阳县红心镇蒋庄敬老院的凡永昌、詹某、张某、凡某四人，在敬老院的外围菜地、白山林水库边的田地里种植着大量的毒品原植物罂粟。凤阳县公安局即对种植的毒品原植物罂粟全部依法予以铲除。经清点，被告人凡永昌种植的毒品原植物罂粟20931株；被告人詹某种植的毒品原植物罂粟855株；被告人张某种植的毒品原植物罂粟625株；被告人凡某种植的毒品原植物罂粟510株。为证实指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人凡永昌、詹某、张某、凡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人凡永昌、詹某、张某、凡某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年4月28日，凤阳县公安局在工作中发现居住在凤阳县红心镇蒋庄敬老院的凡永昌、詹某、张某、凡某四人分别在敬老院的外围菜地、白山林水库边的田地里种植着大量的毒品原植物罂粟。凤阳县公安局即对种植的毒品原植物罂粟全部依法予以铲除。经清点，被告人凡永昌种植的毒品原植物罂粟20931株；被告人詹某种植的毒品原植物罂粟855株；被告人张某种植的毒品原植物罂粟625株；被告人凡某种植的毒品原植物罂粟510株。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人周某证言，证实其是敬老院的院长，凡永昌、詹某、张某、凡某四人种的罂粟在公安局的监督下已被铲除。
2、被告人凡永昌供述，供认其去年种的罂粟卖了2000元，今年一共种植罂粟有20931棵，已都被铲除。
3、被告人张某供述，供认2013年种小麦的时候，其问凡永昌要了两个大烟包子，其把种子撒在敬老院西边院墙外面的一块地里，前几天被派出所发现，罂粟苗子都铲掉了。
4、被告人詹某供述，供认今年春天凡永昌在敬老院外面的地里种的罂粟，他讲泡茶喝能治病，其也种了一些，后被公安局发现给铲除了。
5、被告人凡某供述，供认其见敬老院里的凡永昌、詹某、张某几人都种的罂粟，听说罂粟不仅能治病，还能卖钱，其也种了500多棵，开花的时侯被公安局发现被铲除了。
6、现场勘验、检查笔录、照片，证实案发时的现场情况。
7、凤阳县公安局扣押物品清单，证实扣押凡永昌种植的罂粟苗20931株，詹某种植的罂粟苗855株，张某种植的罂粟苗625株，凡某种植的罂粟苗510株。
8、户籍证明，证实被告人凡永昌（曾用名樊永昌）出生于1940年3月16日；被告人张某出生于1944年10月10日；被告人詹某出生于1943年10月5日；被告人凡某出生于1942年8月7日等身份情况。
上列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人凡永昌、詹某、张某、凡某违反国家规定，非法种植罂粟，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人凡永昌案发后认罪态度较好，故可酌情从轻处理。被告人詹某、张某、凡某，案发后认罪态度较好、具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人凡永昌依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，对被告人詹某、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人凡某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人凡永昌犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人詹某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人凡某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉梅
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 欧丽云
适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第549号
原告赵学武，男，1974年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，都匀营运管理中心职工，大专文化。
被告周芸，女，1978年3月22日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，大专文化。
原告赵学武与被告周芸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学武到庭参加诉讼，被告周芸经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵学武诉称，原、被告在夫妻共同生活期间向贵定县农村信用合作社贷款40000元，贵定县农村信用合作社于2010年4月6日诉讼到法院，贵定县法院主持调解达成协议，由原、被告在2010年6月15日前一次性付清贷款本金40000元及利息。但原、被告因感情不和于2010年9月27日在法院办理离婚。原、被告婚姻关系存续期间欠信用合作社的本金及利息，本属原、被告共同债务，应各承担一半，应由原、被告共同偿还。但离婚后，被告周芸未归还此贷款，后原告于2012年7月23日向贵定县农村信用合作社归还了贷款本金35730元，利息15432.42元，本息合计51162.42元。为此，特向法院起诉请求：1、判令被告偿还本金17865元，利息7716.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告周芸未向本院提供答辩及证据，亦未出庭应诉。
经审理查明，2006年10月25日，原、被告双方在夫妻关系存续期间，被告周芸以经营服装为由向贵定县农村信用合作联社借款40000元，借款期限3年，月利率为9.975%，原告赵学武以担保人名义在借款合同书上签字认可。期限届满后，原、被告未偿还借款本金及利息。2010年4月，贵定县农村信用合作联社向本院起诉要求原、被告偿还借款本金及利息，后经本院调解，原、被告自愿在2010年6月15日前一次性付清所欠贵定县农村信用合作联社本金40000元及利息，本院作出（2010）贵民二初字第20号民事调解书并送达了原、被告双方，该调解书已生效。2010年8月，贵定县农村信用合作联社向本院申请执行，执行过程中，贵定县农村信用合作联社与原、被告达成和解协议：由原、被告分别于2010年11月20日前、自2010年12月起每月20日前、自2012年6月起每月偿还贵定县农村信用合作联社贷款人民币900元、500元、900元直至债务履行完毕止。2012年7月23日，原告赵学武一次性偿还贵定县农村信用合作联社贷款本金35730元，利息15432.42元。后原告向被告催还被告应承担的借款本金及利息未果，遂向本院提出如前诉讼请求。另查明，原、被告于2006年3月24日在贵定县民政局登记结婚，后因家庭琐事等经常发生争吵，原告于2009年11月向本院提出要求与被告离婚，本院于2010年1月18日以（2010）贵民一初字第7号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2010年2月，被告搬出家中租房另居生活。2010年8月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提出与被告离婚，本院于2010年9月27日作出（2010）贵民一初字第449号民事判决书判决准予原、被告双方离婚，随后原、被告双方逐渐失去联系，直至被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，本院（2010）贵民二初字第20号民事调解书、本院（2010）贵民一初字第449号民事判决书、贵定县农村信用合作联社小微企业金融服务中心出具的证明、贵州省农村信用社贷款收款收息凭证等为凭，经开庭及本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务已经本院（2010）贵民二初字第20号民事调解书、（2010）贵民一初字第449号民事判决书所确认，原告在原、被告双方离婚后偿还了共同债务贷款本金35730元，利息15432.42元，有债权人贵定县农村信用合作联社出具的收款收息凭证及证明为凭，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该法解释（二）规定，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方未约定债务承担比例，本院的法律文书亦未明确双方各自承担的数额，现原告要求被告支付应承担的一半的份额，比较公平合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芸于本判决书生效后十日内支付原告赵学武偿还的借款本金一万七千八百六十五元及利息七千七百一十六元二角一分。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告周芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 尤发勋
人民陪审员 田中文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许丽娜
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初113号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托代理人：丁鹏，男，陕西金周律师事务所律师。
被告：郝某甲，男，汉族，农民。
原告王某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁鹏到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年8月16日登记结婚，2014年1月4日生子郜子铭。由于婚前双方了解不深，仓促结婚，感情基础淡薄，婚后又常因琐事发生争执，三天一吵两天一打，致二人间难以建立起真正的夫妻感情。2014年5月底，孩子出生百天后，原告去天津务工，被告去广东佛山务工，二人从此开始两地分居生活，孩子在周至县老家由被告母亲照管。2016年年初，原告曾起诉要求与被告离婚，法院作出（2016）陕0124民初45号民事判决书，以“原告未能提供任何证据证实其夫妻感情已彻底破裂”为由判决不准双方离婚。但在判决生效后，原、被告之间的感情状况仍未得到任何改善，原告仍旧在天津务工，期间被告从未联系原告，对原告不闻不问，这段名存实亡的婚姻关系实无维持的必要。因而，原告再次提起离婚之诉，请法院判决准许双方离婚。
被告郝某甲经本院依法传唤未出庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年5月相识，不久后便同居生活，同年8月16日登记结婚。2014年1月4日生子郝某乙，孩子现随被告方生活。2013年腊月底，二人曾因生活琐事发生矛盾。2014年5月，双方外出打工，因不在一地故双方联系较少，但仍然彼此关心。自2015年12月后原告再未回过被告家。2016年1月4日原告曾向本院提起诉讼要求离婚未果。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件及（2016）陕0124民初45号民事判决书等记录在卷佐证。
本院认为，一段美满的婚姻需以感情为存续之基础，夫妻间只有相互信任和理解才能家庭和谐。原、被告在相识前有过一段幸福的恋爱往来，在彼此进一步深入了解后才步入了婚姻的殿堂，因此双方在组建这个家庭时应是慎重思考后才决定的。虽然婚后的生活可能没有恋爱时的甜蜜，亦可能为生活琐事发生过矛盾，但这是分属单身的男女双方要共同生活所必须面对的必经之路。故而只要彼此都付出真心来维护这段婚姻，但这些矛盾会随着生活的继续磨合而化解。今后双方如能在生活中互相包容、理解，是可以有一个幸福的未来。况且本案原告亦未能提供充足的证据证明夫妻感情已彻底破裂，加之双方分居至今尚不足两年，故原告的主张本院不予支持。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一七年三月十四日
书记员 梁 润
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初113号
原告：王某某。
委托代理人：丁某，男，陕西金周律师事务所律师。
被告：郜某某。
原告王某某与被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁某到庭参加了诉讼，被告郜某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年8月16日登记结婚，2014年1月4日生子郜某甲。由于婚前双方了解不深，仓促结婚，感情基础淡薄，婚后又常因琐事发生争执，三天一吵两天一打，致二人间难以建立起真正的夫妻感情。2014年5月底，孩子出生百天后，原告去天津务工，被告去广东佛山务工，二人从此开始两地分居生活，孩子在周至县老家由被告母亲照管。2016年年初，原告曾起诉要求与被告离婚，法院�出（2016）陕0124民初45号民事判决书，以“原告未能提供任何证据证实其夫妻感情已彻底破裂”为由判决不准双方离婚。但在判决生效后，原、被告之间的感情状况仍未得到任何改善，原告仍旧在天津务工，期间被告从未联系原告，对原告不闻不问，这段名存实亡的婚姻关系实无维持的必要。因而，原告再次提起离婚之诉，请法院判决准许双方离婚。
被告郜某某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年5月相识，不久后便同居生活，同年8月16日登记结婚。2014年1月4日生子郜某甲，孩子现随被告方生活。2013年腊月底，二人曾因生活琐事发生矛盾。2014年5月，双方外出打工，因不在一地故双方联系较少，但仍然彼此关心。自2015年12月后原告再未回过被告家。2016年1�4日原告曾向本院提起诉讼要求离婚未果。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件及（2016）陕0124民初45号民事判决书等记录在卷佐证。
本院认为，一段美满的婚姻需以感情为存续之基础，夫妻间只有相互信任和理解才能家庭和谐。原、被告在相识前有过一段幸福的恋爱往来，在彼此进一步深入了解后才步入了婚姻的殿堂，因此双方在组建这个家庭时应是慎重思考后才决定的。虽然婚后的生活可能没有恋爱时的甜蜜，亦可能为生活琐事发生过矛盾，但这是分属单身的男女双方要共同生活所必须面对的必经之路。故而只要彼此都付出真心来维护这段婚姻，但这些矛盾会随着生活的继续磨合而化解。今后双方如能在生活中互相包容、理解�是可以有一个幸福的未来。况且本案原告亦未能提供充足的证据证明夫妻感情已彻底破裂，加之双方分居至今尚不足两年，故原告的主张本院不予支持。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一七年三月十四日
书记员 梁 润
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初3号
原告陈龙苗，男，汉族，职员，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，男，福建金森律师事务所律师。
委托代理人黄流田，男，福建金森律师事务所律师。
被告将乐县虞盛矿业有限公司，住所地福建省将乐县白莲镇铜岭村，组织机构代码：69436189-1。
法定代表人傅健康，总经理。
委托代理人赵建新，男，汉族，职员，住福建省将乐县。
原告陈龙苗与被告将乐县虞盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈龙苗委托代理人黄流田与被告将乐县虞盛矿业有限公司委托代理人赵建新到庭参加诉讼。2016年3月25日原、被告双方向本院申请庭外和解一个月时间，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈龙苗诉称，2009年8月25日原告陈龙苗与傅健康、叶国灿作为股东共同投资成立被告将乐县虞盛矿业有限公司。2011年12月15日被告将乐县虞盛矿业有限公司股东变更为原告陈龙苗和傅健康、丁建梁。被告将乐县虞盛矿业有限公司设立伊始，全体股东选举原告陈龙苗为公司执行董事，并为公司法定代表人，具体对公司各项事务进行经营管理。2013年1月16日经被告将乐县虞盛矿业有限公司公司股东会决议决定，�去原告陈龙苗执行董事职务，重新选举傅健康为公司执行董事，并为公司法定代表人，经将乐县工商局核准办理了法定代表人变更登记。2013年3月21日原、被告双方签订了一份《关于虞盛矿业有限公司内部经营管理协议》，该协议约定原告陈龙苗从2009年至2013年3月21日的工资以每年人民币（以下币种同）15万元计，按3年计算，共计45万元，应于2013年12月30日前支付给原告陈龙苗。经原告多次催讨至今未果，原告陈龙苗诉至法院，要求被告将乐县虞盛矿业有限公司支付原告陈龙苗工资款45万元，并由被告将乐县虞盛矿业有限公司承担本案的诉讼费用。
被告将乐县虞盛矿业有限公司辩称，原告陈龙苗的诉求在事实上不能成立。原告陈龙苗诉称的依据是《关于虞盛矿业有限公司内部经营管理协议》的第3、4条款，该条款涉及的时间恰是原告陈龙苗担任被告将乐县虞�矿业有限公司法定代表人期间的时间段，此期间原告陈龙苗以每月3000元领取生活费方式累计领取40个月，共计人民币12万元，应在被告将乐县虞盛矿业有限公司应付工资款中予以扣除。
经审理查明，2009年8月25日原告陈龙苗与傅健康、叶国灿作为股东共同投资成立被告将乐县虞盛矿业有限公司，由原告陈龙苗担任公司执行董事及法定代表人，具体对公司各项事务进行经营管理。2013年1月16日经被告将乐县虞盛矿业有限公司股东会决议决定，免去原告陈龙苗执行董事职务，重新选举傅健康为公司执行董事，并为公司法定代表人，经将乐县工商局核准办理了法定代表人变更登记。2013年3月21日原告陈龙苗与被告将乐县虞盛矿业有限公司双方签订了一份《关于虞盛矿业有限公司内部经营管理协议》，该协议约定原告陈龙苗从2009年至2013年3月21日的工资以每年15万元计�按3年计算，共计45万元，应于2013年12月30日前支付给原告陈龙苗。2011年5月份至2011年12月份期间被告将乐县虞盛矿业有限公司支付了工资款共计1.5万元给原告陈龙苗。
上述事实有原告陈龙苗提供的居民身份证、企业登记基本情况表、《关于虞盛矿业有限公司内部经营管理协议》，被告将乐县虞盛矿业有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工资表等证据证实。上述证据与原告陈龙苗及被告将乐县虞盛矿业有限公司在法庭上的陈述相互印证，本院对原、被告双方提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，原告陈龙苗与被告将乐县虞盛矿业有限公司签订的具有结算性质的《关于虞盛矿业有限公司内部经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告将乐县虞盛矿业有限公司应当按双方所签订协议的约定按期支付工资给原告陈龙苗。被告将乐县虞盛矿业有限公司虽然辩称其已经支付了工资款12万元，应从其应付工资款45万元中予以扣除，但对该主张事实，其仅提供证据证明原告陈龙苗已领取工资款1.5万元，对剩余10.5万元未提供证据足以证实，被告将乐县虞盛矿业有限公司应承担举证不力的相应不利法律后果。扣除已支付的工资款1.5万元，被告将乐县虞盛矿业有限公司尚欠原告陈龙苗工资款43.5万元，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告将乐县虞盛矿业有限公司应于本判决生效之�起三十日内支付原告陈龙苗工资款人民币43.5万元。
如果被告将乐县虞盛矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈龙苗负担134元，由被告将乐县虞盛矿业有限公司负担3891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13275号
原告：重庆格新贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路78号。社会信用统一代码：915001073050570916。
法定代表人：粟仁才。
被告：穆兴，男，1991年5月6日生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆格新贸易有限公司（以下简称格新公司）诉被告穆兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告格新公司的法定代表人粟仁才到庭参加了诉讼，被告穆兴经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告格新公司诉称，原告曾向被告穆兴出售过轮胎，穆兴尚欠原告货款28240元。2017年5月8日，被告向原告出具欠条，保证于2017年5月30日还清，逾期按照每天0.3%计算违约金。经多次催告无果，故诉至法院请求被告支付28240元，并从2017年5月30日起，以28240元为基数，按照每月2%计算利息至付清为止，并承担本案受理费。
被告穆兴没有答辩。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致，并有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告向被告供应轮胎后，被告应当支付货款。被告在欠条中确认了金额为28240元及还款时间为2017年5月30日，故被告应当于2017年5月30日支付原告28240元。被告约定违约金为每天0.3%，该约定过高，原告主动降低为按月2%计算利息，本院予以尊重。故对于原告要求被告支付28240元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告穆兴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆格新贸易有限公司28240元，并从2017年5月30日起，以28240元为基数，按照每月2%计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元由被告穆兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 洪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第96号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：雷立，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告雷立物业服务合同纠纷一案中，原告广东银奥物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银奥物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄春燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民辖终98号
上诉人（原审被告）：宣城市宣通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：章科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱永祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原审被告：宣城市宣通路桥工程有限责任公司公路附属设施分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：陈功，该分公司经理。
上诉人宣城市宣通路桥工程有限责任公司因与被上诉人朱永祥、原审被告宣城市宣通路桥工程有限责任公司公路附属设施分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初935号民事裁定，向本院提起上诉。宣城市宣通路桥工程有限责任公司上诉称:上诉人住所地为安徽省宣城市宣州区龙首路10号，原审被告宣城市宣通路桥工程有限责任公司公路附属设施分公司所在地为安徽省宣城市公路局办公楼。上诉人及原审被告与朱永祥之间并无直接合同关系，故本案应由上诉人及原审被告所在地的宣城市宣州区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，此案应移送至享有管辖权的安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院审查认为：宣城市宣通路桥工程有限责任公司公路附属设施分公司与长兴永安交通设施工程队于2010年11月5日签订的《道路标线工程承揽合同》中，双方约定由长兴永安交通设施工程队负责G205榔树口至蔡家桥道路标线工程。2013年9月25日，长兴永安交通设施工程队注销，由原负责人朱永祥负责工程队的债权债务清理工作，因此，朱永祥是本案适格的当事人，与上诉人、原审被告之间存在权利义务关系。本案为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程项目位于安徽省泾县，现朱永祥向安徽省泾县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。综上，宣城市宣通路桥工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初601号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：左小娓，女，1989年2月3日生，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告左小娓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21254号
原告张瑞环，女，汉族，1998年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。
被告河南百益商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区英协路华悦时间广场909室。
本院在审理原告张瑞环诉被告河南百益商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞环撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元后，由张瑞环承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雪娇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初378号
原告：赵百万，男，1999年6月18日出生，甘肃省环县人。
法定代理人：赵忠，男，1971年4月24日出生，甘肃省环县人。
被告：苏瑞瑞，男，1998年5月12日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：苏勇，男，1969年12月1日出生，甘肃省环县人。
原告赵百万与被告苏瑞瑞健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵百万的法定代理人赵忠及被告苏瑞瑞的委托诉讼代理人苏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵百万向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告人赔偿，原告人伤害后的后续医疗费用21万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日原告赵百万早晨到天池初中准备上当天的晚自习课，到校后原告放下书包等物，这时，被告苏瑞瑞与其他几名同学也早早到校，被告以打篮球为名叫原告到校外玩耍，原告就随其他三名同学和被告苏瑞瑞一起到天池广场准备打篮球，被告苏瑞瑞自告奋勇去借篮球。后不知何因也未借到篮球，这时，被告苏瑞瑞无缘无故对原告发难。口中骂道要给原告抽风，原告以为被告在跟其开玩笑，还在看广场上正在建筑的楼盘。被告就趁原告不备时抡起拳头朝原告左眼连击两拳，导致原告当场左眼鲜血直流，致成伤害。随及被告把原告送往环县天池卫生院做了简单的处理术后，因原告伤势严重被送往西安西京医院抢救手术治疗。原告伤情被诊断为：1、左眼球破裂；2、左眼角巩膜葡萄肿；3、左眼球缺乏性青光眼。原告现在失去一只眼睛，另一只眼睛的正常视力不断下降，已成了一位残疾人。原告左眼每两年要换一次眼球，共需30次，每次直接费用至少需5000元，来回误工费至少2000元。
苏瑞瑞辩称：这是法院判过的事情，其一分钱都不承担。
经审理查明：2013年6月30日（星期天）9时许，苏瑞瑞与赵百万等学生来到天池初级中学，到校后由于宿舍门未开，苏瑞瑞和赵百万将所拿的东西放到宿舍门外与同时来到学校的脱永登、罗阳、张东、裴凤骞等同学相约到环县天池街道的文化广场打篮球。到文化广场后，苏瑞瑞与张东到广场外向同学黄盼借篮球，但末借到。苏瑞瑞遂与张东返回广场。到广场后苏瑞瑞与赵百万相互抓住对方的腰打耍起来。苏瑞瑞将赵百万压倒在地上，被旁边玩耍的裴凤骞拉开，后苏瑞瑞和赵百万又推搡起来。赵百万将苏瑞瑞推到砖墙边，苏瑞瑞将赵百万的双手掰开并将其推远，赵百万又扑过来抓住苏瑞瑞的双手，苏瑞瑞攥紧拳头向开挣脱，撕扯中，苏瑞瑞的左拳头打到赵百万的左眼睛上，当场致赵百万的左眼受伤，血流不止。环县公安局天池派出所民警在接到报警后赶赴现场将苏瑞瑞带回讯问。赵百万当天被送到第四军医大学西京医院治疗。其伤情被西京医院诊断为：1、左眼球破裂，2、左眼巩膜葡萄肿，3、左眼先天性青光眼。2013年10月10日，甘肃省环县公安司法鉴定中心作出（庆）公（环）鉴（伤鉴）字[2013]81号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见是：赵百万因外伤致左眼球破裂属重伤。2014年5月26日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2014]庆医临鉴（5）H002号司法鉴定意见书，鉴定意见是，赵百万受伤伤残属五级。
另查明，赵百万受伤后在环县天池乡卫生院花医疗费22元，支付救护车费2300元；在环县人民医院花医疗费14元；在庆阳市人民医院花医疗费26元。在西京医院住院治疗6天，共花医疗费14200.27元。在百祥大药房花医疗费104元，在环县万民大药房花医疗费65元，在陕西省假肢中心配义眼1件，花费用1800元，在西京医院眼镜佩戴中心配YK太阳镜1副，花费用167.2元。赵百万共花医疗费16398.47元，支付救护车费2300元、支付交通费2828元。案发后，苏瑞瑞的家属向赵百万支付医疗费12000元，环县天池中学向被害人赵百万支付医疗费5000元。
2014年7月4日，本院作出（2014）环刑初字第33号刑事附带民事判决书，判决”被告人苏瑞瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；由被告人苏瑞瑞的法定代理人及附带民事诉讼被告人苏勇赔偿附带民事诉讼原告人赵百万各项经济损失共计120000元（已支付12000元）；驳回附带民事诉讼原告人赵百万对被告人苏瑞瑞的法定代理人及附带民事诉讼被告人苏勇的其他诉讼请求及对环县天池初级中学的诉讼请求。”宣判后赵百万提出上诉，2014年9月30日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2014）庆中刑终字第137号刑事附带民事裁定书，裁定”驳回上诉，维持原判”。
2015年8月17日，赵百万在陕西省假肢中心更换义眼一只，花费3000元，该中心同时出具证明1份，建议以后每隔2年更换一次。2015年11月24日，赵百万在甘肃省环县人民医院门诊花费24.50元。
本院所确认的上述事实，有甘肃省环县人民法院（2014）环刑初字第33号刑事附带民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中刑终字第137号刑事附带民事裁定书、陕西省假肢中心普通发票及证明、甘肃省环县人民医院门诊收费票据，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告赵百万针对被告苏瑞瑞的诉讼经本院一审判决后，赵百万提出上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，非人民法院准许撤诉的情形。故原告赵百万身体遭受被告苏瑞瑞不法侵害寻求司法救济的权利，已经人民法院生效判决处分，现其再次基于同一不法侵害的事实主张权利，属重复主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵百万的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付向东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初107号
原告：高成侠（曾用名高成霞），女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：薛学芳，系该公司董事长。
被告：薛学芳，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍住址浙江省长兴县。
原告高成侠与被告安徽永昌能源科技有限公司（以下简称永昌能源公司）、薛学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成侠的委托代理人郑良付、被告永昌能源、薛学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款264000元及利息129300元（利息暂从2012年10月27日计算至起诉之日，要求计算至履行完毕时止，月息按1分计算）共计393300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月12日被告以公司办房产证为由向原告借64000元，并书写借条一张，借款6个月，月息3分。2012年10月27日被告又以公司生产设备为由向原告借款200000元，并书写借条一张，借款五个月，利息六分。还款日期届满后，原告数次催要，被告总以各种理由迟迟不予还款。
永昌能源公司、薛学芳辩称：2012年10月27日的20万元借款，ＸＸ昌已经还过了，利息也付清了；2012年10月12日的64000元，其中50000元是我还的，是李红借给我还给高成侠的。后来又给她打了200000元的借条，这两张借条都还清了。我要求你们找ＸＸ昌核对，我们有打款凭证。
本院经审理认定事实如下：永昌能源公司的法定代表人薛学芳、总经理ＸＸ昌以公司生产经营需要资金为由，分别于2012年7月31日、10月12日向高成侠借款100000元、60000元。2012年10月27日经李红介绍，又向高成侠借款100000元，并与上述100000元借款共同出具一张200000元借条，约定时间3个月，利息为6分，薛学芳、ＸＸ昌在借条上签字。后薛学芳、ＸＸ昌涉嫌刑事犯罪被羁押。宿州市中级人民法院在（2015）宿中刑初字第00007号的刑事判决书中确认，被告已偿还高成侠本金150000元、利息24000元。
上述事实有高成侠提供的借条及其谈话笔录、ＸＸ昌的调查笔录、本院在宿州市中级人民法院调取的证据材料以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告薛学芳、ＸＸ昌作为永昌能源公司的法定代表人及公司的总经理向原告高成侠借款，系因永昌能源公司生产经营需要所借的款项，且原告高成侠亦认可借款是用于公司生产设备。故上述借款的债务人应为永昌能源公司。该借款应由永昌能源公司予以偿还，但对于在宿州市中级人民法院刑事判决书中已确认的160000元应当予以扣除。双方在借条中约定月息6分，该利率的约定过高，违反法律规定。但原告高成侠要求按月息1分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告高成侠请求薛学芳偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽永昌能源科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告高成侠借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息1分计算，自2017年10月27日起至借款清偿完毕时止）；
驳回原告高成侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告安徽永昌能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张小培（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执100号
申请执行人张书忠，男，汉族，农民，证件号码×××。
被执行人马东东，男，汉族，农民。
张书忠与马东东民间借贷纠纷一案,宁县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）甘1026民初250号已经发生法律效力。由于被执行人马东东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张书忠向本院申请强制执行，请求被执行人马东东归还借款本金3000元，利息4396元，受理费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马东东的财产进行了查证：经查被执行人马东东长期在外，去向不明，其母长年患病，其弟也因身体原因不能外出务工，家庭生活困难。其名下无存款、无运输工具、无工商登记。对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单，拘留决定书等措施。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案无法执行。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执100号申请执行人张书忠，男，汉族，农民，证件号码×××。被执行人马东东，男，汉族，农民。张书忠与马东东民间借贷纠纷一案,宁县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）甘1026民初250号已经发生法律效力。由于被执行人马东东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张书忠向本院申请强制执行，请求被执行人马东东归还借款本金3000元，利息4396元，受理费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马东东的财产进行了查证：经查被执行人马东东长期在外，去向不明，其母长年患病，其弟也因身体原因不能外出务工，家庭生活困难。其名下无存款、无运输工具、无工商登记。对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单，拘留决定书等措施。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案无法执行。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年七月二十六日书记员  王 娜
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审63号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张正存，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：谢宝清，女，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张正存之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]01013号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]01013号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]01013号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]01013号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高大鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终193号
上诉人（原审被告）：陈四军，男，汉族，1980年2月20日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：张雪敬，女，汉族，1956年7月20日出生，住址同上，系陈四军之母。
以上二上诉人共同委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兰英，女，汉族，1970年6月17日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：赵得木，男，汉族，1973年10月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈四军、张雪敬与被上诉人漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）、陈兰英、赵得木借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈四军、张雪敬于2017年3月15日提出撤诉申请，自愿撤回上诉，并于2017年3月22日向本院递交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈四军、张雪敬提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈四军、张雪敬撤回上诉，当事人各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2640元减半收取1320元，由上诉人陈四军、张雪敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡琨鹏
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初9号
原告李义，男,1974年4月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告李义诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李义诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区18排102号拥有合法房屋，面积约126.72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告李义请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李义的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告李义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初9号原告李义，男,1974年4月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告李义诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李义诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区18排102号拥有合法房屋，面积约126.72平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告李义请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李义的起诉。案件受理费50元，依法退回原告李义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执54号
申请执行人苏某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被执行人卫某，男，1980年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人卫某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第541号民事调解书，申请执行人苏某于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人卫某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人苏某借款1.75万元。本院于2016年3月22日冻结被执行人卫某银行账户，经查询，被执行人卫某再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第541号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张 琦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初386号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：林勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告林勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员苏镧浠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的诉讼代理人严洪，被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令林勇偿还交强险垫付款120000元并按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息（自2016年7月16日起计至判决确定之日止）。事实和理由：人保厦门分公司承保了闽Ｇ×××××号机动车的交强险，保险期限自2015年1月22日0时至2016年1月21日24时。2015年8月7日20时53分许，林勇醉酒驾驶前述车辆与受害人蔡碧珍、郭彩玉在本市思明区莲花南路（盈翠东路）路口发生碰撞，造成蔡碧珍、郭彩玉受伤的交通事故。2015年9月15日，经交警思明大队认定林勇因醉酒驾驶等原因承担事故全部责任。本案经厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初303号民事判决书判决人保厦门分公司在交强险责任范围内赔偿受害人蔡碧珍120000元，后人保厦门分公司履行了付款义务。
林勇承认人保厦门分公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林勇于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险理赔款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1414元，由林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 苏镧浠
二〇一八年二月八日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第101号
申请执行人：黄春燕。
被执行人：卢晓燕。
申请执行人黄春燕与被执行人卢晓燕民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月21日作出的（2014）金磐新商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于201年1月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卢晓燕暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人卢晓燕仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第101号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年六月二日
代书记员 厉丹丹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第215号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人任某某，男，湖南省汨罗市人，汉族，高中文化，无业。2014年5月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月31日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员李红萍出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年5月22日18时许，被告人任某某在汨罗市大市场星火大酒店开了406房。20时许，吸毒人员邓某、彭某来到星火大酒店406房，由邓某提供冰毒和麻古，被告人任某某与邓某、彭某三人一起在406房间将毒品吸食。21时许，邓某向被告人任某某提出有两名女子要来酒店吸食毒品，要任某某另外开间房，于是被告人任某某就找酒店老板用50元钱开了一间509房。24时许，邓某打电话叫来吸毒人员王某和李某某，由邓某提供冰毒和麻古，被告人任某某提供吸食毒品的工具，与邓某、王某、李某某四人一起在509房间内将毒品吸食。
2014年5月23日凌晨1时许，公安机关在星火大酒店509房间将被告人任某某抓获归案，并在509房间的电视机桌上发现吸食毒品的工具，在被告人任某某的裤子口袋内搜出两小包冰毒和麻古。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人任某某的户籍证明及到案经过；2、尿样检测报告书、公安行政处罚决定书；3、辨认笔录；4、现场勘验、检查笔录及照片、收缴物品清单；5、证人王某、李某某、彭某、黄某的证言；6、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人任某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 张佳庆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2091号
原告：张慎新，男，1965年12月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：何克恒，男，1955年11月13日生，汉族，住南通市通州区，现住南通市通州区。
被告：顾美清，女，1963年4月22日生，汉族，住址同上。
被告：何海荣，男，1986年7月25日生，汉族，住址同上。
被告：沈强，男，1989年9月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
原告张慎新与被告何克恒、顾美清、何海荣、沈强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张慎新于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张慎新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 陆 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾文俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执补字第419号
申请执行人杨滨杰，男，1953年6月30日出生，汉族，黑龙江哈尔滨人，住黑龙江省哈尔滨市道里区中医街**号*栋*单元***室。
被执行人徐艳，女，1983年12月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区山水国际*栋***号。
本院执行申请执行人杨滨杰与被执行人徐艳健康权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿费2648.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2854号
原告：王迎春，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：王效田，男，1969年6月10日生，汉族，住成武县。
被告：田根平，男，1969年2月22日出生，汉族，住成武县。
被告：郑德青，男，1965年10月1日出生，汉族，住成武县。
原告王迎春与被告王效田、田根平、郑德青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春在庭审中自愿撤回对被告田根平、郑德青的起诉，本院当庭依法准许。原告王迎春诉讼代理人智绪省到庭参加诉讼，被告王效田经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：判令被告王效田偿还原告借款4万元及自2012年9月28日至还款之日的利息（月息2.5%），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王效田于2011年8月28日借原告现金10万元，双方约定借款利息为月息2.5%，后经原告催要，被告只还本金6万元并付息至2012年9月27日。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王效田未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份；3、被告王效田身份证复印件一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2011年8月28日，被告王效田、田根平、郑德青共同与原告王迎春签订担保借款合同书各一份，被告王效田作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告田根平、郑德青作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告王效田向原告王迎春借款人民币10万元，月利率为2.5%，双方未约定还款期限，田根平、郑德青的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币10万元，被告王效田向原告王迎春出具了书面借据。该笔借款经原告多次向三被告催要，2012年9月20日，被告田根平、郑德青各偿还本金3万元，原告不再要求田根平、郑德青承担民事责任。其余借款4万元，被告王效田未偿还，但按约定利率偿还利息至2012年9月27日。
本院认为，被告王效田向原告王迎春借款人民币10万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告王效田作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告王效田偿还借款，原告现诉请被告王效田偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告王效田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王效田于判决生效后十日内向原告王迎春偿还借款人民币4万元及利息（利息按年利率24%自2012年9月28日计算至还款之日止）。
二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王效田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 宋广明
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 状
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执957号之二
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
法定代表人：季平。
被执行人：李成其。
被执行人：卢晓蓉。
被执行人：王建。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行李成其、卢晓蓉、王建借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年九月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执957号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。法定代表人：季平。被执行人：李成其。被执行人：卢晓蓉。被执行人：王建。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与李成其、卢晓蓉、王建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成其、卢晓蓉共同共有的位于新津县花源镇XXX的房屋（业务件号：农XXX），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李成其、卢晓蓉共同共有的位于新津县花源镇XXX的房屋（业务件号：农XXX），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内不得使用被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 建二〇一七年九月十八日书记员 唐灵俊