wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第331号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年7月10日出生。因本案于2014年1月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月上旬，被告人刘某某先后三次从郑州市金水区某小区某号楼某单元某楼平台翻窗进入该楼某单元某室被害人梅某的家中，盗窃三星ST550相机（价值400元）一个、联想SL400笔记本电脑（价值300元）一台及人民币90元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论、受案经过、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单等证据，认为被告人刘某某已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月至2014年1月21日，被告人刘某某先后三次从郑州市金水区某小区某号楼某单元某楼平台翻窗进入该楼某单元某室被害人梅某的家中，盗窃三星ST550数码相机（经鉴定价值人民币400元）一个、联想SL400笔记本电脑（经鉴定价值300元）一台及人民币90元。案发后，相机及笔记本电脑已追回发还了被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人梅某陈述证实，2014年1月21日下午2时许，其回到郑州市金水区广汇小区5号楼某单元某室家中，发现房门打不开，其从隔壁邻居家阳台进入其家中，发现房门被反锁，经清点，三星相机、联想笔记本电脑、90张一元纸币不见了，其意识到家中被盗即报警。
2.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，涉案联想SL400笔记本电脑价值人民币300元、三星ST550数码相机价值人民币400元。
3.郑州市公安局出具的扣押及发还物品清单、赃物照片证实涉案赃物已追回并发还被害人。
4.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实了被告人刘某某对实施盗窃的地点进行了辨认。
5.到案经过证实，被告人刘某某被抓获归案的事实。
6.户籍证明证实被告人刘某某的身份情况。
7.被告人刘某某对指控其三次入户盗窃的事实供述不讳，并与上述证据相互印证。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人刘某某的行为依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内量刑。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币九十元依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一四年三月十八日
书记员 刘湾湾
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第331号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人盛某某，男，1979年6月14日生，汉族，中专文化。2014年1月24日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人盛某某犯非法处置查封的财产罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月1日，本区人力资源和社会保障局对上海绿田箱包有限公司拖欠何某某等384名劳动者工资报酬一案，依法作出行政处理决定书。为防止该公司资产遭哄抢，维护劳动者的合法权益，该局向我院提出财产保全申请。同日，我院以（2013）金民保字第122号民事裁定书查封了该公司的相关财产。
2013年9月间，被告人盛某某在明知上述财产已经被法院查封的情况下，仍将其中的三台泓昌牌HC-450A型油压冲床以及价值人民币27000元的6000只半成品箱包抵债给他人，致使法院民事裁定的财产保全事项无法执行。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2013）金民保字第122号民事裁定书以及查封、扣押财产清单，证人孙某等的证言，本院相关执行笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，本院移送公安机关侦查函以及公安机关出具的案发经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某明知是被人民法院查封的财产仍予以私自转移、抵债，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人盛某某到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第139号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：虞燕梅，汉族，住清远市新城北江一路。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告于美丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄春燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执637号
柯东志、汪莉：
袁家炯与你们民间借贷执行一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6438号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付借款本金300000元、利息6854元（暂计算至2017年9月13日，之后按年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2800元、保全费2270元、执行费4579元由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执637号
申请执行人:袁家炯，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：柯东志，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：汪莉，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人袁家炯与被执行人柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6438号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人柯东志、汪莉名下银行存款330000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执637号之一
申请执行人:袁家炯，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：柯东志，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：汪莉，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人袁家炯与被执行人柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案，本院以（2017）皖0103执6438号民事裁定书查封被执行人汪莉名下位于安徽省合肥市庐阳区安庆路122号4幢3层301室。因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪莉名下位于安徽省合肥市庐阳区安庆路122号4幢3层301室（房地产权证号：合庐字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年六月一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0103执637号之一
合肥市房产局：
关于申请执行人袁家炯与被执行人柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2017）皖0103民初6438民事裁定书查封被执行人名下房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项，请你单位协助执行以下事项：
解除对被执行人汪莉名下位于安徽省合肥市庐阳区室（房地产权证号：合庐字第××号）房产的查封。
附：（2018）皖0103执637号之一执行裁定书一份
二〇一八年六月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执637号申请执行人:袁家炯，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：柯东志，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省合肥市。被执行人：汪莉，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人袁家炯与被执行人柯东志、汪莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6438号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人柯东志、汪莉名下银行存款330000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年四月十二日书记员  朱周琼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2399号
原告鲁某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告鲁某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告鲁某某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年十二月十日
书记员 ＸＸ
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更105号
罪犯汤卫军，男，1975年11月5日生，原住上海市青浦区。曾因犯盗窃罪，于1995年1月被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市滨湖区人民法院于2013年6月19日作出（2013）锡滨刑初字第0071号刑事判决，认定被告人汤卫军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年11月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02709号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年3月28日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤卫军，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯汤卫军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤卫军，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤卫军，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2016年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯汤卫军对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤卫军在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯汤卫军未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤卫军减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第313号
原告：郎甲。
被告：马某某。
本院于2010年6月17日立案受理了原告郎甲诉被告马某某
占有物返还纠纷一案。依法由审判员胡龙锁适用简易程序分别
于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告郎甲，被告马某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎甲起诉称：被告系原告兄长郎乙前妻。原告系浙g
×××××号五菱牌小型汽车所有人，该车于2006年购买。20
08年被告与郎乙登记结婚后，被告经常借用原告的上述车辆。
借用时，原告将车辆行驶证等证件均交由被告保管。现被告与
郎乙已离婚，但被告仍占用该车辆。原告曾要求被告返还上述
车辆，被告却拒不返还。为此，请求判令：1、由被告返还给
原告浙g×××××号五菱牌小型汽车1辆；如不能返还，则折
价赔偿原告人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据材料
：
1、加盖永康市公安局交通警察大队车辆管理所业务专用
章的机动车登记系统、单项查询单1份（2页）。证明浙g××
×××号五菱牌小型汽车系郎甲所有的事实。
2、录音光盘1个（附整理资料1份）。证明本案所涉车辆的所有权属于原告；被告占用该车辆，原告曾要求被告返还该
车辆，但被告拒绝返还等事实。
被告马某某答辩称：浙g×××××号五菱牌小型汽车于
2006年购买，登记所有人是原告的名字均属实。当时因被告前
夫即原告之兄郎乙涉嫌犯罪被通辑，怕被牵连，即用原告的名
字注册登记该车辆。购买该车辆的出资款与原告无关，是被告
和郎乙共同出资购买的。如原告把购车款还给被告，则被告愿
意把该车辆给原告。
被告为证明其答辩理由成立，向本院提供下列证据材料
：
a、2010年7月7日由高某某出具的证明原件1份。证明本
案讼争车辆是由被告与前夫郎乙出资购买的，将该车辆登记原
告名字原因是由于郎乙被通辑，怕被告被牵连等事实。
b、2009年8月11日、2010年6月6日郎乙在服刑期间寄给
被告的书信原件各1份。证明本案讼争车辆属被告和前夫郎乙
所有，郎乙讲到该车辆归被告或者用该车辆来抵付儿子二、三
年的抚养费等事实。
庭审中原、被告分别举证、质证，本院分析、认证如下
：被告对原告提供的证据1（即机动车登记系统、单项查询单
）、2（录音光盘）分别质证后，其对该证据1、2的真实性均
无异议，但认为该车辆确实是登记在原告名下，现该车辆也在
被告处（停放在被告上班处附近的车某某），因所涉车辆是由
被告郎乙出资购买的，只要原告把购车款还给被告，被告就把
该车辆返还给原告。因被告对证据1、2的真实性均无异议，且机动车登记系统、单项查询单中明确记载“浙g×××××号
五菱牌小型汽车的所有权人系郎甲”，故本院对上述证据1、2
的真实有效性及本案所涉车辆系原告合法所有的事实予以确认
。原告对被告提供的证据a（即高某某出具的证明）有异议，
认为所涉车辆的购车款是由被告的母亲出资购买的，当时被告
与郎乙还没有登记结婚，从法律角度上讲，该车辆的所有权也
与被告无关。本院认为，证据a系证人证言，“证人应当出庭
作证，接受当事人的质询。”因高某某未有出庭，证据a不符
合证据之形式要件，故本院对该证据a的证明力不予确认。原
告对证据b（郎乙书信）的真实性无异议，但认为所涉车辆的
所有权不属于郎乙，郎乙无权处置。本院认为，因原告系浙g
×××××号五菱牌小型汽车的合法所有权人，郎乙对该车辆
无权处分，故本院对该证据b的相关证明力不予认定。
本院经审理，根据原、被告双方的陈述及本院确认的有
效证据，认定事实如下：被告系郎乙前妻，郎乙系原告的哥哥
。被告与郎乙于2008年8月25日登记结婚。2008年9月29日，郎
乙因嫌涉寻衅滋事罪、抢夺罪被法院判处有期徒刑八年，现在
十里坪监狱服刑。被告与郎乙于2010年6月8日调解离婚。浙g
×××××号五菱牌小型汽车系二手车，于2007年2月14日由
陈某以价款13000元转让给原告。机动车登记系统、单项查询
单中明确记载“浙g×××××号五菱牌小型汽车的所有权人
系郎甲”，故原告系浙g×××××号五菱牌小型汽车的合法
所有权人。被告一直占有、使用上述车辆。虽经原告催要，被
告却借故拒不返还给原告上述车辆。本院认为：被告至今未返还给原告浙g×××××号五菱
牌小型汽车1辆的事实清楚，证据充分，应予认定。因本案所
涉车辆系原告所有的合法财产，他人不得非法侵占。被告拒不
将上述车辆返还给原告属侵占他人财产之行为，依法应予返还
；如不能返还，则应予折价赔偿。本院对原告提出“由被告返
还给原告浙g×××××号五菱牌小型汽车1辆”的诉讼请求，
合法有据，应予支持；但对原告提出“如不能返还，则折价赔
偿原告人民币5000元”的请求，因其依据不足，不予支持。本
院对被告提出“浙g×××××号五菱牌小型汽车系被告与前
夫郎乙共同出资购买；该车辆虽登记在原告名下，但与原告无
关；原告将购车款还给被告，被告愿意把该车辆给原告”等辩
解意见，因其依据不足，理由不当，不予采信。依照《中华人
民共和国民法通则》第七十五条、第一百十七条第一款、第一
百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告马某某返还原告郎甲浙g×××××号五菱牌
小型汽车1辆。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡龙锁
二〇一〇年八月十日
代书记员 周 群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初480号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆春华，男，1969年4月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人董勇强，浙江中禾律师事务所律师。
被告人许文漪，女，1981年6月24日出生，汉族，中专文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。
辩护人陶莉，浙江红船律师事务所律师。
被告人朱斐，男，1975年11月10日出生，汉族，大专文化，住江苏省苏州市姑苏区。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王志明，男，1963年12月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。2010年2月8日因犯非法拘禁罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告人汪丽美，女，1985年10月10日出生，汉族，中专文化，住浙江省开化县。因本案于2017年3月1日被取保候审。
辩护人吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]482书指控被告人陆春华、许文漪、朱斐犯妨害作证罪，被告人王志明、汪丽美犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陆春华、许文漪、朱斐、王志明、汪丽美及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆春华、许文漪、朱斐指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人王志明、汪丽美帮助当事人伪造证据，情节严重，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究其刑事责任。被告人陆春华、许文漪、王志明、汪丽美均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人朱斐具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
五被告人对公诉机关的指控均无异议并自愿认罪。
被告人陆春华的辩护人提出：被告人陆春华系初犯；其认罪态度较好，有坦白情节。请求法庭对其适用缓刑。
被告人许文漪的辩护人提出：本案系股权纠纷引起，被告人许文漪为维护自身合法权益，因法律意识淡薄而采取了错误的方式；其到案后如实供述犯罪事实；其主观恶性不大；其家庭情况特殊，需照顾年幼孩子。请求法庭对其适用缓刑。
被告人王志明的辩护人提出：被告人王志明到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；其系从犯，未对犯罪活动组织、策划，所起作用较小；其主观恶性较小，造成的社会危害性较小。请求法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人汪丽美的辩护人提出：被告人汪丽美应系从犯，所起作用较小；到案后如实供述犯罪事实；其主观恶性较小，造成的社会危害性较小；家庭情况特殊。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年下半年，被告人许文漪、朱斐为解决和网吧合伙人许某之间的股权纠纷，经与被告人陆春华商量，决定通过诉讼保全的方式阻止许某将网吧变卖。2014年10月，由许文漪分别向被告人王志明、沈某1（二人均系陆春华朋友，沈某1另案处理）出具借条2张、1张，虚构许文漪向王志明、沈某1分别借款190万元、100万元，并通过私盖网吧公章及许某私章的方式，虚构上述借款由朱斐、嘉兴市南湖区大桥界通网吧、海宁市龙腾网吧提供担保的事实。2014年10月9日，陆春华联系代理律师，以被告人王志明、沈某1名义向本院提起民事诉讼，并申请财产保全。在庭审中，陆春华、王志明指使汪丽美出庭作假证，王志明配合被告人许文漪完成诉讼程序，骗得本院经三次开庭审理，认定借贷关系及朱斐保证责任成立，二网吧不承担保证责任，并作出（2014）嘉南商初字第947号民事判决书、（2014）嘉南商初字第953号民事判决书，妨害了司法机关正常的诉讼活动。
另查明，2017年3月7日，被告人朱斐主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的证人许某、沈某2、沈某1、钟某、郑某的证言，被告人陆春华、许文漪、朱斐、王志明、汪丽美在侦查阶段的供述，以及辨认笔录及照片、民事审判笔录、民事诉状、借条、委托代理协议书、合伙协议、银行转账流水、财产保全申请、民事判决书、情况说明、不动产登记查询结果、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人陆春华、许文漪、朱斐、王志明、汪丽美结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。关于本案定性，在《刑法修正案（九）》施行之前，被告人陆春华、许文漪、朱斐与被告人王志明、汪丽美的行为分别构成妨害作证罪、帮助伪造证据罪。五被告人的行为是典型的虚假诉讼，以虚假诉讼罪定性能从整体上对全部行为及相应的社会危害性作出评价，且虚假诉讼罪的处刑较轻，根据从旧兼从轻的原则，本案以虚假诉讼罪定性为宜。同时，被告人陆春华在本案中的作用存在特殊性，以虚假诉讼罪定性更为准确。公诉机关指控的罪名不妥，本院予以纠正。在共同犯罪中，被告人陆春华、许文漪、朱斐系主犯，按照其所才参与或组织的全部犯罪处罚；被告人王志明、汪丽美系从犯，依法对其从轻处罚。被告人陆春华、许文漪、王志明、汪丽美到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人朱斐有自首情节，依法从轻处罚。被告人王志明有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，综合五被告人的犯罪事实、情节、社会危害性程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条及最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人陆春华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人许文漪犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、被告人朱斐犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
四、被告人王志明犯虚假诉讼罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
五、被告人汪丽美犯虚假诉讼罪，判处罚金20000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 沈英子
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1050号
原告：陈兴娜，女，1972年8月25日出生，汉族，公民身份
号码330225197208252263，住象山县丹东街道南街汤家弄10号
。
委托代理人：郑月芹，象山县振兴法律服务所法律工作者
。
被告：叶玉娣，女，1957年4月13日出生，汉族，公民身份号
码330225195704131760，住象山县涂茨镇庵后村*号**户。
被告：俞爱华，女，1958年9月7日出生，汉族，公民身份号码
330225195809071960，住象山县丹西街道白鹤社区潘家桥2组
。
原告陈兴娜为与被告叶玉娣、俞爱华债权转让合同纠纷一
案，于2010年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因
被告叶玉娣下落不明，依法于2010年7月23日向其公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成
人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈兴娜的委托代理人郑月芹，被告俞爱华到
庭参加诉讼，被告叶玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈兴娜起诉称：借款人杨文英分别在2008年10月4日、
12月2日、2009年4月11日向原告借款23万元，约定月息按3分
计算，后杨文英无力归还借款及支付利息，将被告叶玉娣于20
08年8月4日向杨文英所借并由被告俞爱华担保的20万元借款本
金及未付利息转让给原告，与原告签订了一份债权转让协议，
并将债权转让的事实通知二被告。原告要求被告叶玉娣归还借
款并支付利息，被告俞爱华承担连带清偿责任，经催讨无果。
请求判令被告叶玉娣立即归还借款200
000元，并支付利息及违约金92
000元（自2008年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算到2010年7月19日，以后另算）；被告俞爱华对上
述借款、利息及违约金承担连带保证责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向
本院提供以下证据予以佐证：
（1）借条一份，载明：“今借到杨文英人民币贰拾万正
（￥200
000）元。借款日期08年8月4日，归还日期08年8月19日。借款
用途：经商，若延期按每日本金千分之五支付违约金。借款人：叶玉娣现住址杭州……借款日期：08.8.4
连带责任担保人：俞爱华……担保期限二年
签字日期：08.8.4
担保人承诺：若借款人到期未还清借款，则由担保人承担还款
月利0.03元
附汇单有效”，用以证明被告叶玉娣向杨文英借款20万元，由
俞爱华担保的事实；
（2）债权转让协议、债权转让通知各一份、挂号信函收据
二份，用以证明杨文英将其对二被告所有的200
000元债权及利息转让给原告，并将债权转让通知二被告的事
实。
被告叶玉娣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
被告俞爱华未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：借条包
括叶玉娣的名字是其书写，当时叶玉娣不在场，借款没有交给
她，其不清楚杨文英有否交付给叶玉娣，其在借条上写明“附
汇单有效”，借款是否交付应以汇单为准。如果借款成立，杨
文英从未向其催讨，叶玉娣也已经归还了借款。
被告俞爱华向本院提供会单一份，用以证明杨文英欠被告
俞爱华会钱300000元，以证明本案借款不成立的事实。
经审理，鉴于被告叶玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗
辩权、质证权。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见
如下：
原告提供的证据（1），被告俞爱华对真实性无异议，但认
为款项没有经其手，是否交付不清楚，借条上写明“附汇单有
效”，原告应当提供汇款单。而原告认为杨文英在写借条前已
将现金交付给被告叶玉娣。本院认为，如果借款是以现金交付
被告叶玉娣，交付时应当由叶玉娣出具借条，现反而转由他人
代出借条，原告所称与常理不符，本院不予采信。原告在庭审
中确认借条（包括借款人名字）由被告俞爱华书写，但未举证
将款项交付被告俞爱华，借条上写明“月利0.03元
附汇单有效”，因此被告俞爱华代被告叶玉娣借款的成立要件
是“附汇单”，现原告没有提供汇单，也没有证据证明杨文英
将款项交付被告叶玉娣，故本院难以认定杨文英与叶玉娣借贷
关系成立，对被告俞爱华的质证意见，本院予以采纳。
原告提供的证据（2），被告俞爱华认为其没有收到过债权
转让通知。本院认为，原告虽提供挂号信函收据，但不能证明
债务人叶玉娣收到该信函，因此不能确定债权人将债权转让已
经通知债务人叶玉娣，该证据的证明力，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告认为，会单可能事实，但与本案无关。本院认为，会单不是债权凭证，该证据不能证明被告待证
事实。
综上，本院认为：债权人将其合同权利转让给第三人，其
转让的前提是已存在一个有效的合同权利，无效的权利是不能
转让。本案的债权转让凭证即借条非被告叶玉娣出具，而由担
保人俞爱华出具，原告没有证据证明债权人杨文英将款项交付
被告叶玉娣，也不能证明被告俞爱华出具借条是受被告叶玉娣
的授权或事后予以追认，因此杨文英与被告叶玉娣之间借贷关
系，本院难以认定。并且原告没有证据证明将债权转让通知了
债务人，根据我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利
，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力
。原告未提供证据证明本案债权转让成立，故原告要求被告叶
玉娣偿还借款、利息及被告俞爱华承担连带保证责任的请求，
本院不予支持。被告叶玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉
讼证据若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告陈兴娜的诉讼请求。
本案受理费5680元，由原告陈兴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 朱 彦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10500号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
营业场所:云南省昆明市盘龙区世纪俊园A幢1单元3008号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘萍萍，女，1973年4月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告刘萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告刘萍萍经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间6个月的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计637.5元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘萍萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告及房屋产权、面积情况。
被告刘萍萍未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费等费用合计637.5元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费542.5元、二次加压费30元、水池清洗费5元、垃圾清运费60元，合计637.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泽峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第596号
申请执行人：塞某，女，蒙古族，
被申请执行人：吴某某，男，汉族，。
申请执行人塞某某申请执行吴某某离婚纠纷执行一案，因被执行人吴某某未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月13日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第242号民事判决书已生效，执行标的为50525元，执行费657.88元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、车辆调查到被执行人名下位于经济技术开发区1322号天河美居2-3-401室，我院依法将其相关的权证手续予以冻结，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2015）库民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行50525元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢36号
申请执行人程某女，女，生于1970年12月10日，汉族。
被执行人：路某，男，生于1974年5月15日，汉族。
本院在执行程某女申请执行路某为分家析产纠纷一案，本院依法向被执行人路某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 董新超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更548号
罪犯龚云锋，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年11月11日作出（2010）象刑初字第281号刑事判决，以被告人龚云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年4月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3370号刑事裁定，对罪犯龚云锋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2019年2月3日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第177号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚云锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚云锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚云锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年10月获奖励分89.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚云锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龚云锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚云锋减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德崇，男，汉族，1960年5月7日出生。
委托代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市妇幼保健院。
法定代表人:徐明。
再审申请人李德崇因与被申请人佳木斯市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）合伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德崇申请再审称：一、根据双方当事人签订协议约定，双方各自聘用人员工资分别由聘用方支付，不计入成本核算，将妇幼保健院工作人员工作量补贴151669.6及其他费用4万元从合伙收入扣除错误。二、根据《合同法》第一百一十三条规定，双方合作经营期间总收入1496678.3元，利润为1126586.18元，按照合同履行剩余期限，其可得利润为2309331.66元，及奥林巴斯主机、东兰超声诊断仪、幽门螺旋杆菌测试仪额外增加设备价格38.2万元，按照协议约定应归其所有，妇幼保健院应当赔偿李德崇。三、双方协议约定每月25日为结算期，妇幼保健院欠付分成款未支付相应利息不当。原审事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于工作量补贴是否应从合伙收入扣除的问题。双方合伙经营期间，设立工作量补贴项目的目的，是为了扩大业务范围，促进提质增效，提高双方经营合作项目的整体收益，且达到了合作双方均受益的效果。鉴于双方协议中对工作量补贴如何分担并未约定，原审法院将该项支出计入经营成本，由协议双方共同分担的处理方式公平、合理。同时，原审法院通过对王晓红的调查，了解王晓红领取的4万元主要也是用于支付介绍费和工作量补贴，因此，原审法院将该4万元一并计入成本在合伙收入中扣除并无不当。
关于李德崇按照合作经营期间收益计算剩余合同履行的可期待利益及额外增加三套设备价格38.2万元，妇幼保健院是否应当赔偿的问题。根据双方协议约定，双方履行合同期满后设备归妇幼保健院所有，妇幼保健院并不建议李德崇额外增加三套设备。本案双方合同解除后，原审法院按照李德崇投入全部设备资金，包含额外增加的三套设备资金共216万元折算，返还了李德崇的148.5万元，已经赔偿了李德崇的损失，为此，原审判决妇幼保健院不再赔偿李德崇主张的可期待经营利益并无不当。
三、关于结算日后妇幼保健院欠付李德崇分成款所发生的利息是否应当支付的问题。李德崇在一审诉讼请求中主张妇幼保健院给付其合作分成款，至于欠付分成款所发生的利息并未提出。因此，李崇德提出该项请求不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，李德崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德崇的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德崇，男，汉族，1960年5月7日出生。委托代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市妇幼保健院。法定代表人:徐明。再审申请人李德崇因与被申请人佳木斯市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）合伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德崇申请再审称：一、根据双方当事人签订协议约定，双方各自聘用人员工资分别由聘用方支付，不计入成本核算，将妇幼保健院工作人员工作量补贴151669.6及其他费用4万元从合伙收入扣除错误。二、根据《合同法》第一百一十三条规定，双方合作经营期间总收入1496678.3元，利润为1126586.18元，按照合同履行剩余期限，其可得利润为2309331.66元，及奥林巴斯主机、东兰超声诊断仪、幽门螺旋杆菌测试仪额外增加设备价格38.2万元，按照协议约定应归其所有，妇幼保健院应当赔偿李德崇。三、双方协议约定每月25日为结算期，妇幼保健院欠付分成款未支付相应利息不当。原审事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于工作量补贴是否应从合伙收入扣除的问题。双方合伙经营期间，设立工作量补贴项目的目的，是为了扩大业务范围，促进提质增效，提高双方经营合作项目的整体收益，且达到了合作双方均受益的效果。鉴于双方协议中对工作量补贴如何分担并未约定，原审法院将该项支出计入经营成本，由协议双方共同分担的处理方式公平、合理。同时，原审法院通过对王晓红的调查，了解王晓红领取的4万元主要也是用于支付介绍费和工作量补贴，因此，原审法院将该4万元一并计入成本在合伙收入中扣除并无不当。关于李德崇按照合作经营期间收益计算剩余合同履行的可期待利益及额外增加三套设备价格38.2万元，妇幼保健院是否应当赔偿的问题。根据双方协议约定，双方履行合同期满后设备归妇幼保健院所有，妇幼保健院并不建议李德崇额外增加三套设备。本案双方合同解除后，原审法院按照李德崇投入全部设备资金，包含额外增加的三套设备资金共216万元折算，返还了李德崇的148.5万元，已经赔偿了李德崇的损失，为此，原审判决妇幼保健院不再赔偿李德崇主张的可期待经营利益并无不当。三、关于结算日后妇幼保健院欠付李德崇分成款所发生的利息是否应当支付的问题。李德崇在一审诉讼请求中主张妇幼保健院给付其合作分成款，至于欠付分成款所发生的利息并未提出。因此，李崇德提出该项请求不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，李德崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德崇的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德崇，男，汉族，1960年5月7日出生。委托代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市妇幼保健院。法定代表人:徐明。再审申请人李德崇因与被申请人佳木斯市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德崇申请再审称：一、根据双方当事人签订协议约定，双方各自聘用人员工资分别由聘用方支付，不计入成本核算，将妇幼保健院工作人员工作量补贴151669.6及其他费用4万元从合伙收入扣除错误。二、根据《合同法》第一百一十三条规定，双方合作经营期间总收入1496678.3元，利润为1126586.18元，按照合同履行剩余期限，其可得利润为2309331.66元，及奥林巴斯主机、东兰超声诊断仪、幽门螺旋杆菌测试仪额外增加设备价格38.2万元，按照协议约定应归其所有，妇幼保健院应当赔偿李德崇。三、双方协议约定每月25日为结算期，妇幼保健院欠付分成款未支付相应利息不当。原审事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于工作量补贴是否应从合伙收入扣除的问题。双方合伙经营期间，设立工作量补贴项目的目的，是为了扩大业务范围，促进提质增效，提高双方经营合作项目的整体收益，且达到了合作双方均受益的效果。鉴于双方协议中对工作量补贴如何分担并未约定，原审法院将该项支出计入经营成本，由协议双方共同分担的处理方式公平、合理。同时，原审法院通过对王晓红的调查，了解王晓红领取的4万元主要也是用于支付介绍费和工作量补贴，因此，原审法院将该4万元一并计入成本在合伙收入中扣除并无不当。关于李德崇按照合作经营期间收益计算剩余合同履行的可期待利益及额外增加三套设备价格38.2万元，妇幼保健院是否应当赔偿的问题。根据双方协议约定，双方履行合同期满后设备归妇幼保健院所有，妇幼保健院并不建议李德崇额外增加三套设备。本案双方合同解除后，原审法院按照李德崇投入全部设备资金，包含额外增加的三套设备资金共216万元折算，返还了李德崇的148.5万元，已经赔偿了李德崇的损失，为此，原审判决妇幼保健院不再赔偿李德崇主张的可期待经营利益并无不当。三、关于结算日后妇幼保健院欠付李德崇分成款所发生的利息是否应当支付的问题。李德崇在一审诉讼请求中主张妇幼保健院给付其合作分成款，至于欠付分成款所发生的利息并未提出。因此，李崇德提出该项请求不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，李德崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德崇的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  李婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈力，职员。
被执行人浙江博瑞车业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人邱晓东。
被执行人浙江中德磁业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人周育兴，执行董事。
被执行人安徽相江实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。
法定代表人邱振丰。
被执行人邱晓东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江博瑞车业有限公司、浙江中德磁业有限公司、邱晓东、安徽相江实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第487号民事判决书，已于2015年3月6日发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江博瑞车业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140006496号《流动资金借款合同》项下的欠款本金450万元、期内利息343650元（以本金450万元为基数按年利率8.7%自2014年3月5日起计算至2015年1月15日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率8.7%计算至2015年1月15日止、自2015年1月16日起按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（以本金450万元为基数按年利率13.05%自2015年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人浙江中德磁业有限公司、邱晓东、安徽相江实业有限公司对本调解第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人浙江中德磁业有限公司、邱晓东对包括上述债务在内的编号为33100520140003216号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额750万元为限，被执行人安徽相江实业有限公司对包括上述债务在内的编号为2013081911号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1350万元为限。本院于2015年3月12日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人安徽相江实业有限公司在本市范围内无房产登记，查明被执行人浙江博瑞车业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市汽摩配产业园区（沙渎村）（产权证号：00007031，抵押于温州银行瑞安支行，抵押金额2411万元），该房产处置价款尚不足清偿抵押案款，浙江中德磁业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市塘下镇开创路1号（产权证号：00194223号，抵押于温州银行瑞安支行，抵押金额2500万元），被执行人邱晓东名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢2单元602室（产权证号：00207095，抵押于建设银行瑞安支行，抵押金额515万元），后两处房产均已在评估拍卖中；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人查明被执行人浙江中德磁业有限公司名下有车牌为浙C×××××海马牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××江铃牌汽车，被执行人浙江博瑞车业有限公司名下有车牌号为浙C×××××延龙牌汽车、浙C×××××海马牌汽车，被执行人邱晓东名下车牌号为浙C×××××奔驰牌汽车，上述车辆除车牌号为浙C×××××奔驰牌汽车已扣押处置外，其他车辆本院另案已查封，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第1550号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十月十五日
代书记员 阮选挺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初428号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告赵学俊，男，1977年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵学俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵学俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22598.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22598.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02810号
原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人郭文峰，该行负责人。
委托代理人徐宏图，该公司法律顾问。
被告卢坤，男，1985年11月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告李亚君，女，1985年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
被告朝阳万丰房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人高宏智，该公司负责人。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行诉被告卢坤、李亚君、朝阳万丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行撤回起诉。
案件受理费913元（原告预交，已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行负担。
审判员 王文成
二〇一四年十月十日
书记员 王俊雅
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第159号
申请人张某某，男，1980年4月23日出生，汉族，黎城县人。
被执行人黎城县黎侯镇某某村民委员会。
负责人郭某某，任村长。
申请人张某某与被执行人黎城县黎侯镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）黎民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按判决书所确定的义务履行。本院在执行过程中查明黎城县黎侯镇某某村民委员会在黎城县会计核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎城县黎侯镇某某村民委员会的存款26515元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温玉良
二〇一三年六月二十日
书记员 赵大磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：沈玉林，男，汉族，1972年7月21日出生，身份证登记住址：江西省九江市都昌县大沙乡茅铺村桃树岭****号，身份证号码：3604281972********。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2012年9月12日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××49。2012年9月20日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月23日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计2231.29元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币1783.40元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月23日止金额为人民币322.85元）；2、被告支付逾期还款滞纳金115.04元，其他费用10元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币2231.29元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年7月20日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2012年9月12日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××49。被告持卡后于2012年9月20日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月23日止，被告透支本金1783.40元、利息322.85元、滞纳金115.04元、其他费用10元，合计欠款人民币2231.29元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月23日止的透支本金、所欠利息、滞纳金及其他费用偿还给原告。至于自2013年7月24日起算的利息、滞纳金、其他费用，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玉林于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月23日止的透支本金1783.40元、利息322.85元、滞纳金115.04元、其他费用10元，合计欠款人民币2231.29元；
二、被告沈玉林于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月24日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈哲乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1915号
上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人＊，执行董事。
委托代理人＊。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷建华。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称：安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。安吉瑞欧公司的委托代理人＊、陆军，殷建华的委托代理人章大卫到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月13日，殷建华与安吉瑞欧公司签订了一份《汽车销售合同》约定：殷建华向安吉瑞欧公司购买型号为“2014款2.0T森林人”的汽车一辆，车价为334，800元等。该合同落款处“买方”一栏签署有殷建华名字，“卖方”一栏加盖安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，A作为安吉瑞欧公司工作人员在该处签名。
殷建华还持有一份落款日期为2014年9月24日的《委托协议书》，内容为：“现客户殷建华支付壹拾万柒仟元整，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户殷建华本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户殷建华所有钱款以及相关证件。”该段文字后另有一段手写内容为：“最迟八周完成，否则立即退还全款。身份证不得在它处使用，创造出损失均由收款人承担。”。
上述协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员B、A名字，“买方签名”一栏签署有殷建华名字。该协议左下方还写有A、B的身份证号和银行账号。
上述协议落款日当天，殷建华将10.7万元，分三次汇款至上述协议中载明的B的银行账户。
2014年11月13日、14日，殷建华银行账户分别收到6，000元和8，000元退款。
2014年11月19日，殷建华向安吉瑞欧公司发送《律师函》，要求收函后立即返还委托费用余款9.3万元。
原审庭审中，殷建华确认《委托协议书》上的手写文字系安吉瑞欧公司工作人员A所写。安吉瑞欧公司表示：就该份《委托协议书》向A、B核实过，A表示有这回事情，具体由B经办；A已于2015年春节前离职。
原审法院认为，殷建华提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧公司工作人员A、B作为具体经办人与殷建华签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，该印章与A作为经办人和殷建华签订的《汽车销售合同》上加盖的销售专用章相同，殷建华有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员B的个人行为，与现有证据相悖，不予采纳。殷建华根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，并承担利息损失，有合同和法律依据，利息损失的支付比例由法院依法酌情判处。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决安吉瑞欧公司于判决生效之日起十日内返还殷建华93，000元，并按中国人民银行同期存款利率，以93，000元为计算基数，支付殷建华自2014年11月20日起至判决生效日止的利息损失；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2，126元减半收取计1，063元，由安吉瑞欧公司负担。
安吉瑞欧公司上诉称，本案系争《委托协议》由B个人与殷建华订立，安吉瑞欧公司并未对B授权，也未收取过殷建华的钱款，系争钱款应由B返还给殷建华。据此，安吉瑞欧公司要求撤销原判，改判驳回殷建华的原审诉请。
殷建华辩称，系争《委托协议》上有安吉瑞欧公司的盖章，且在该协议中已明确B系安吉瑞欧公司的经办人，系争合同关系存在于殷建华与安吉瑞欧公司之间，安吉瑞欧公司应承担还款责任。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，安吉瑞欧公司与殷建华签有《委托合同》，该合同的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。按双方在该《委托合同》中的约定，安吉瑞欧公司收取殷建华用于购买沪牌二手报废更新单一张；如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户殷建华所有钱款以及相关证件。殷建华已实际向安吉瑞欧公司支付约定的钱款107，000元；但安吉瑞欧公司收取殷建华交付的钱款后，并未履行其为殷建华购买沪牌二手报废更新单的合同义务，故其应向殷建华退还全部钱款。B系安吉瑞欧公司的合同经办人，其履行合同的行为代表安吉瑞欧公司，安吉瑞欧公司应对其行为产生的后果承担法律责任。安吉瑞欧公司称“系争《委托合同》由B个人与殷建华所订立”，与事实不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。安吉瑞欧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，126元，由上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初33号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某，男，，小学文化，农民，甘肃省临夏市人，捕前住临夏市。无前科。2016年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留。2017年1月18日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
被告人马某某贩卖毒品一案，由临夏县公安局侦查终结，移送临夏县人民检察院审查起诉。临夏县人民检察院经审查，于2017年3月7日以临县检公诉刑诉[2017]32号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日中午，被告人马某某在韩集镇双城中兴宾馆201号房间向马某1出售毒品时被临夏县公安局民警当场抓获，�获冰毒0.33克并从马某某身上搜出冰毒0.17克。
经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品可疑物含有毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见、称量记录、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，为获取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止）。
二、作案工具白色vivo直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 祁光鑫
人民陪审员 马学莉
二〇一七年四月十六日
书 记 员 韩 英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5957号
原告刘某甲，居民。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人鲍献永到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2000年月份原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙，原、被告婚后感情一般，经常吵闹，没有家庭责任感，现双方感情完全破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，并分割共同财产；婚生子刘某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告在2000年4月份自由恋爱相识，××××年××月××日在办理结婚，登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告李某系自主婚姻，已结婚多年且婚后育有一子，双方婚前感情基础较好，并已建立起夫妻感情，虽然双方婚姻关系存续期间因家庭琐事发生争吵，但并无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容、加强沟通和交流，夫妻还有和好的可能。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲和被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一五年十一月二十二日
书记员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2308号
原告：吴建国，男，1982年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：赵金刚，男，1969年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，1986年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告吴建国与被告赵金刚、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国委托代理人曹亚军与被告赵金刚、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称：2015年1月31日，被告赵金刚驾驶冀Ｂ20Ｙ**号小型轿车顺公路由东向西行驶至老沿海路海田村时，与同向右转弯的原告吴建国驾驶的冀ＢＤ07**号小型轿车相撞，致使两车受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，赵金刚负事故主要责任，吴建国负事故次要责任。原告吴建国因此次事故造成车损、施救费等共计8964元。被告赵金刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后原告吴建国经与被告赵金刚协商，原被告各自的交强险互相抵顶。原告的事故车辆交强险保险人已赔偿给原告2000元，故不再要求被告赵金刚在交强险限额内赔偿了，只要求被告赵金刚及被告保险公司在商业险限额内按事故责任进行赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6873元。
被告赵金刚辩称：发生交通事故属实。被告赵金刚系冀Ｂ20Y**号车的车主，该事故车辆在英大秦和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有第三者责任保险，本次交通事故发生以后，经与原告吴建国协商，原被告各自的交强险互相抵顶。故商业险应当赔偿的损失应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告赵金刚的事故车辆在被告公司投保有30万元的三者险不计免险，发生交通事故在保险期限内。本次事故中针对三者险中应当赔付给原告吴建国的损失被告公司已向赵金刚赔付1991.50元。故本次诉讼被告公司对原告诉请的损失拒绝赔偿。
经审理查明：2015年1月31日7时50分，被告赵金刚驾驶冀Ｂ20Ｙ**号小型轿车顺公路由东向西行驶至老沿海路海田村时，与同向右转弯行驶原告吴建国驾驶的冀ＢＤ07**号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵金刚负主要责任，吴建国负次要责任。原告吴建国系冀ＢＤ07**号车的车主。2015年7月23日，经河北千美保险公估有限公司公估冀ＢＤ07**号车车损为8064元。原告吴建国因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损8064元，公估费400元，施救费500元，以上共计8964元。被告赵金刚系冀Ｂ20Ｙ**号车的车主，该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有第三者责任保险（保险金额300000元）。发生交通事故在保险期限内。原告吴建国与被告赵金刚自愿达成和解协议，以各自车辆交强险财产损失赔偿限额2000元互相抵顶。另查，2015年3月20日，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司将本次事故中针对原告吴建国的部分赔款1991.50元支付给被告赵金刚。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告赵金刚驾驶冀Ｂ20Ｙ**号小型轿车与原告吴建国驾驶的冀ＢＤ07**号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵金刚负主要责任，吴建国负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定赵金刚承担70%的责任，吴建国承担30%的责任为宜。被告赵金刚的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有第三者责任保险。原告吴建国与被告赵金刚以各自车辆交强险财产损失赔偿限额2000元互相抵顶自愿达成和解协议，本院予以采纳。对原告吴建国因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先扣除交强险赔偿限额2000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，因被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司将本次事故中针对原告吴建国的部分赔款1991.50元已支付给被告赵金刚，故该1991.50元由被告赵金刚赔偿给原告吴建国，余款2883.30元由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿给原告吴建国。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵金刚赔偿原告吴建国因本次交通事故造成的合理经济损失1991.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴建国因本次交通事故造成的合理经济损失2883.30元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告吴建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金刚负担7元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元。由原告吴建国负担8元，二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十月二十三日
书记员 於垚旭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民三初字第425-1号
原告：谢洪泉。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：刘国林。
被告：李香。
本院在审理原告谢洪泉与被告刘国林、李香房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 党平凡
二〇一三年五月八日
书记员 李 强
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第711号
申请执行人胡顺祥，男。
被执行人施汝祥，男。
被执行人吕成震，男。
被执行人文太松，男。
胡顺祥与施汝祥、吕成震、文太松提供劳务者受害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第297号民事判决书，已经发生法律效力。胡顺祥于2014年12月8日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人施汝祥应赔偿申请执行人胡顺祥医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的80%计52459.37元，扣除已支付的31045.61元，实际赔偿人民币21413.76元，且由被执行人吕成震、文太松对上述民事赔偿义务承担连带赔偿责任；由被执行人施汝祥、吕成震、文太松向申请执行人胡顺祥支付迟延履行期间加倍债务利息；由被执行人施汝祥负担案件受理费240.00元，由被执行人施汝祥、吕成震、文太松负担执行费220.00元。现本案已执行完毕，且申请执行人胡顺祥同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一五年二月十五日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第711号
申请执行人：张晓艳
被执行人：朱军
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，因本案双方当事人已达成和解并履行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通密民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春雷
二〇一五年三月二日
书记员 王暖彩
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00154号
申请执行人石晓金，男，1965年11月16日出生，汉族。
被执行人杨佑林，男，1972年4月5日出生，汉族。
被执行人唐桂枝，女，1972年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00263号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人杨佑林、唐桂枝公告送达执行通知书，责令被执行人杨佑林、唐桂枝在公告期届满后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佑林至今未履行。经查，被执行人杨佑林所有的房屋目前暂不便处置，被执行人杨佑林、唐桂枝暂无其他财产可供执行，申请执行人石晓金亦未能提供被执行人杨佑林其他可供执行的财产状况和线索。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00263号民事判决书本次执行程序。
申请执行人石晓金在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10689号
原告鲁方菊,女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。
原告鲁方菊与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员朱映秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告鲁方菊及其委托代理人方麟、王璐到庭参加诉讼，被告杨建红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁方菊诉称，杨建红与杨莉萍系夫妻关系。2015年6月22日，杨莉萍向鲁方菊借款人民币20万元。鲁方菊按时向杨莉萍支付了人民币20万元。杨莉萍向鲁方菊出具了借条。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。现鲁方菊诉至法院，请求判令：1.依法解除鲁方菊与杨莉萍2015年6月22日签订的借款合同；2.杨建红立即向鲁方菊返还人民币20万元。
被告杨建红未答辩。
经审理查明，杨莉萍身份证号码为51021519680304****，1998年7月1日与杨建红登记结婚。
2015年6月22日，鲁方菊向杨莉萍账号为552245376005****的账户汇款20万元。同日，杨莉萍通过手机号为1369643***的手机以短信形式向鲁方菊出具借条，载明：“今借鲁美含现金20万元，时间2个月内，借款人杨莉萍”。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。杨莉萍去世后，杨建红至今仍未偿还20万元借款。
2015年8月14日，鲁方菊向本院提起本案诉讼。
审理中，鲁方菊申请证人胡云莲、马玉梅和康涛出庭作证。
证人胡云莲陈述，其与鲁方菊是同事兼朋友关系。2004年鲁方菊通过算命取“鲁美含”作为别名，从此在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，包括需要签名的地方也是使用“鲁美含”的名字。
证人马玉梅陈述，其系鲁方菊公司客户。在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，在业务往来中使用的都是公章，没有见过鲁方菊或者鲁美含的签字。“鲁方菊”的名字是本次作证才得知的。
证人康涛陈述，其系鲁方菊公司驾驶员，2013年认识鲁方菊。使用鲁方菊的银行卡取过钱，知道其身份证名字是鲁方菊。鲁方菊平日的称谓、签发文书使用的都是“鲁美含”。
另查明，1369643****系用户名称为杨建红的中国移动手机号码。
上述事实，有中国工商银行转账凭证、中国联合网络通信有限公司重庆分公司发票、中国移动通信客户账单、结婚证照片、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证复印件、短信演示视频光盘以及证人证言、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中的“鲁美含”与鲁方菊为同一人。第一，鲁方菊是短信借条的收件人。第二，鲁方菊是短信借条中借款义务的实际履行人。第三，有三位证人证言证明。故本院依法认定鲁方菊为本案适格诉讼主体。
关于还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。鲁方菊实际履行了借款义务，杨莉萍通过手机短信就鲁方菊如约向其转账20万元的事实进行了确认，借款合同依法成立，双方的债权债务关系明确、合法。杨莉萍在与杨建红婚姻关系存续期间以个人名义向鲁方菊借款，应当按照夫妻共同债务处理。杨莉萍死亡后，杨建红作为夫妻生存的一方，应当对该笔借款承担连带清偿责任。故对鲁方菊要求杨建红返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，鲁方菊起诉时借款合同尚未到期，截至判决之日前该笔借款的借款期限已于2015年8月22日届满，解除合同已无法律上的实际意义，故对于鲁方菊解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。
杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨建红应于本判决生效后十日内支付原告鲁方菊借款200000元。
二、驳回原告鲁方菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告杨建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 朱映秋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冰心
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第10689号原告鲁方菊,女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。原告鲁方菊与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员朱映秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告鲁方菊及其委托代理人方麟、王璐到庭参加诉讼，被告杨建红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁方菊诉称，杨建红与杨莉萍系夫妻关系。2015年6月22日，杨莉萍向鲁方菊借款人民币20万元。鲁方菊按时向杨莉萍支付了人民币20万元。杨莉萍向鲁方菊出具了借条。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。现鲁方菊诉至法院，请求判令：1.依法解除鲁方菊与杨莉萍2015年6月22日签订的借款合同；2.杨建红立即向鲁方菊返还人民币20万元。被告杨建红未答辩。经审理查明，杨莉萍身份证号码为51021519680304****，1998年7月1日与杨建红登记结婚。2015年6月22日，鲁方菊向杨莉萍账号为552245376005****的账户汇款20万元。同日，杨莉萍通过手机号为1369643***的手机以短信形式向鲁方菊出具借条，载明：“今借鲁美含现金20万元，时间2个月内，借款人杨莉萍”。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。杨莉萍去世后，杨建红至今仍未偿还20万元借款。2015年8月14日，鲁方菊向本院提起本案诉讼。审理中，鲁方菊申请证人胡云莲、马玉梅和康涛出庭作证。证人胡云莲陈述，其与鲁方菊是同事兼朋友关系。2004年鲁方菊通过算命取“鲁美含”作为别名，从此在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，包括需要签名的地方也是使用“鲁美含”的名字。证人马玉梅陈述，其系鲁方菊公司客户。在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，在业务往来中使用的都是公章，没有见过鲁方菊或者鲁美含的签字。“鲁方菊”的名字是本次作证才得知的。证人康涛陈述，其系鲁方菊公司驾驶员，2013年认识鲁方菊。使用鲁方菊的银行卡取过钱，知道其身份证名字是鲁方菊。鲁方菊平日的称谓、签发文书使用的都是“鲁美含”。另查明，1369643****系用户名称为杨建红的中国移动手机号码。上述事实，有中国工商银行转账凭证、中国联合网络通信有限公司重庆分公司发票、中国移动通信客户账单、结婚证照片、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证复印件、短信演示视频光盘以及证人证言、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，本案中的“鲁美含”与鲁方菊为同一人。第一，鲁方菊是短信借条的收件人。第二，鲁方菊是短信借条中借款义务的实际履行人。第三，有三位证人证言证明。故本院依法认定鲁方菊为本案适格诉讼主体。关于还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。鲁方菊实际履行了借款义务，杨莉萍通过手机短信就鲁方菊如约向其转账20万元的事实进行了确认，借款合同依法成立，双方的债权债务关系明确、合法。杨莉萍在与杨建红婚姻关系存续期间以个人名义向鲁方菊借款，应当按照夫妻共同债务处理。杨莉萍死亡后，杨建红作为夫妻生存的一方，应当对该笔借款承担连带清偿责任。故对鲁方菊要求杨建红返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，鲁方菊起诉时借款合同尚未到期，截至判决之日前该笔借款的借款期限已于2015年8月22日届满，解除合同已无法律上的实际意义，故对于鲁方菊解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告杨建红应于本判决生效后十日内支付原告鲁方菊借款200000元。二、驳回原告鲁方菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  朱映秋二〇一六年四月二十八日书 记 员  李冰心
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02137号
原告洪梅。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告洪梅诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金7336.5元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢1407号房。该合同第四条约定房屋总金额为244550元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月14日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2445.5元（244550×1%=2445.5）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告洪梅支付违约金2445.5元。
二、驳回原告洪梅的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡胜利
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2277号
原告苏某甲，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，男，汉族，农民，住永定县。
原告苏某甲与被告苏某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原告与被告于1998年12月11日在永定县湖坑镇人民政府登记结婚，婚后于2000年8月3日生育长女苏某丙，2009年7月16日生育次女苏某丁。后因夫妻感情破裂，于2012年7月6日在永定县民政局办理离婚手续。2013年3月13日，被告起诉后经法院调解与原告达成变更抚养权协议：苏某丙由苏某乙抚养；苏某丁由苏某甲抚养。现经一年多抚养情况证明，被告要外出打工等原因，无力抚养女儿苏某丙。苏某丙现就读永定二中，得不到被告照顾，且在女儿苏某丙劝解被告不要经常酗酒危害身体时，反遭打骂。为之女儿苏某丙哭求原告抚养，表态要跟原告一起生活，许下虽变更抚养人仍将对被告苏某乙的生育之恩予以记住，同样孝敬父亲。现原告请求变更婚生女苏某丙由原告苏某甲抚养，被告苏某乙每月支付抚养费400元至苏某丙18周岁。
被告苏某乙未作答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《民事调解书》、《案件生效证明》复印件各一份，以此证明原告、被告的诉讼主体身份，原告苏某甲与被告苏某乙于2000年8月3日生育婚生女苏某丙，2013年3月13日经永定县人民法院调解，由被告苏某乙抚养苏某丙。
2、永定二中出具的《证明》复印件一份，以此证明婚生女苏某丙现在永定二中读书。
3、苏某丙书写的《亲笔信》复印件一份，以此证明苏某丙自愿要求变更其为原告苏某甲抚养。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告，被告苏某乙未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告苏某甲与被告苏某乙于1998年12月11日在永定县湖坑镇人民政府登记结婚，婚后于2000年8月3日生育长女苏某丙，2009年7月16日生育次女苏某丁。原被告后因夫妻感情破裂，于2012年7月6日在永定县民政局协议离婚。离婚时双方约定婚生长女苏某丙、次女苏某丁均由被告苏某乙抚养。2013年3月13日，被告苏某乙向本院起诉要求变更抚养关系，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：“婚生长女苏某丙由苏某乙抚养，婚生次女由苏某甲抚养，苏某乙每月支付苏某甲婚生女苏某丁的抚养费500元至婚生女苏某丁年满18周岁止，限于每月15日前支付。”本院于同日作出（2013）永民初字第630号《民事调解书》对上述协议进行确认。调解后，因被告经常外出打工，且酒后会骂婚生女苏某丙，以致苏某丙向原告要求由其抚养，原告遂于2014年10月21日向本院起诉要求变更婚生女苏某丙由原告苏某甲抚养，被告苏某乙每月支付抚养费400元至苏某丙18周岁。经本院向苏某丙本人询问，其表态要求要跟随原告苏某甲一起生活。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有教育抚养的义务，由于被告苏某乙对婚生女苏某丙照顾不周，且酒后会骂婚生女，以致婚生女要求跟随原告苏某甲生活，原告要求变更婚生女苏某丙由原告抚养，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费400元至苏某丙18周岁，数额适当，亦符合法律规定，本院予以支持，且于每月15日前支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、变更原被告婚生女苏某丙由原告苏某甲抚养；
二、被告苏某乙于本判决生效之次月起每月15日前给付原告苏某甲婚生女苏某丙抚养费400元至婚生女18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告苏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一四年十二月二日
书记员 熊 晖
附注：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2277号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人郑也好、吴晓林。
被告蔡秀发，女，1966年10月26日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告蔡秀发信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告蔡秀发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2012年12月20日，被告蔡秀发向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2012年12月26日取得金穗贷记卡，卡号62×××20，授信额度人民币0.8万元；被告最后一次金穗贷记卡透支时间为2013年8月14日，透支款产生逾期时间为2013年9月23日，经原告多次催收仍无还款，至诉讼日被告结欠金穗贷记卡透支本金人民币8000.07元，利息、滞纳金等费用1772.31元及自2014年6月5日起至还清日止的利息及费用。原告请求：1、判令解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告蔡秀发签订的金穗贷记卡借款合同。2、判令被告蔡秀发归还向原告的金穗贷记卡透支本息人民币9772.38元及自2014年6月5日起至还清日止的利息及费用（按金穗贷记卡系统产生的数据计收），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡秀发未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告蔡秀发向原告永春农行申请办理金穗贷记卡，经审批后于2012年12月26日取得金穗贷记卡，卡号62×××20，授信额度人民币8000元。该卡领用合约约定：自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日为免息还款期，借款人在免息期还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行有关规定进行调整。申领后，被告蔡秀发使用该卡进行取现、消费；至2014年6月4日，已拖欠原告本金8000.07元，利息、滞纳金等费用1772.31元以及自2014年6月5日起的利息及费用。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、法定代表人身份证明、金穗卡申请表、审批表及电子查询单、催收明细等证据以及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合同约定履行。被告蔡秀发在使用信用卡期间，未按合同约定还款，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的全部借款本金及利息、滞纳金，符合合同的约定，本院予以支持。被告蔡秀发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告蔡秀发签订的卡号为62×××00金穗贷记卡借款合同。
二、被告蔡秀发应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金8000.07元、利息及滞纳金等费用1772.31元以及自2014年6月5日起至本判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡秀发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一四年八月二十二日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更678号
罪犯石葵华，男，1979年05月07日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年四月八日作出（2001）邵中刑初字第34号刑事判决，认定罪犯石葵华犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八千元，罚金二千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。二00三年十一月、二00六年六月经省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00八年十一月、二0一一年一月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月、二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石葵华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石葵华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石葵华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰