wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初321号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，组织机构代码：58163361-4。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：王宇廷，男，1976年5月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：王铭媛，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告王宇廷妻子，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告王宇廷、王铭媛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告王宇廷、王铭媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇廷、王铭媛共同归还原告本金98152.43元及利息（至2017年2月13日利息为11089.42元，从2017年2月14日起按合同约定的月利率7.7188‰计算至2018年12月2日，自2018年12月3日起在合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率11.5782‰计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告人王宇廷因房屋装修需要向原告申请借款100000元，2015年12月3日，原告与被告王宇廷签订了《个人借款合同》。借款期限为2015年12月3日至2018年12月2日止。当日，原告与被告王铭媛签订《保证合同》。原告发放贷款后，被告未按约还款，只归还了3028.02元本息。至2017年2月13日，尚欠原告借款本金98152.43元、利息11089.42元。
被告王宇廷、王铭媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宇廷与王铭媛系夫妻关系。被告王宇廷因房屋装修需要向原告申请借款，2015年12月4日，原告与被告王宇廷签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供100000元贷款，期限为36个月（自2015年12月3日至2018年12月2日止），采取混合还款方式，具体为：50%按月付息，到期一次性还本，50%等额本息还款法，每月的20日为结息日，每月20日为付息日，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止。被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；本合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告王铭媛签订《保证合同》，约定：被告王铭媛自愿为王宇廷的债务提供保证担保，本合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。2015年12月4日，原告向被告王宇廷发放100000元借款，约定该笔借款自2015年12月4日至2018年12月2日止，借款月利率为7.7188‰，50%即50000元按月付息，到期一次性还本，50%即50000元按月等额还本付息。2016年1月起，被告开始逾期，至2016年6月20日，被告只归还了3028.02元。至2017年2月13日，尚欠原告借款本金98152.43元，利息11089.42元。
上述事实，有原告提供的被告王宇廷身份证、王铭媛的结婚证、户口本、商品房买卖合同、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知书、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年1月起，被告王宇廷未按约还息，构成违约，原告按合同约定要求其提前归还借款本息应予支持。被告王铭媛虽在保证合同上签名，但其系被告王宇廷的妻子，又知晓该笔借款用于家庭装修，原告主张要求被告王铭媛与王宇廷承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宇廷、王铭媛共同偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金98152.43元及利息（至2017年2月13日利息为11089.42元，从2017年2月14日起按合同约定的月利率7.7188‰计算至2018年12月2日，自2018年12月3日起在合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率11.5782‰计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，减半收取，由被告王宇廷、王铭媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2207号
原告：严红迪，男，1977年8月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：严红湘，男，1976年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈国祥，男，1950年6月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告严红湘的舅舅，代理权限为特别授权。
被告：谭勇银，女，1981年2月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告严红湘之妻。（缺席）
原告严红迪与被告严红湘、谭勇银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告严红迪向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初2207号民事裁定书，裁定冻结被告严红湘、谭勇银的银行存款36万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本案由审判员王喜申适用简易程序于2017年8月16日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任记录。原告严红迪的委托诉讼代理人马湘良，被告严红湘的委托诉讼代理人陈国祥，被告谭勇银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严红迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告严红湘向原告归还借款本金30万元及利息（注：庭审中明确，从2016年4月15日起以年息4.5万元计算）；二、判令被告谭勇银对被告严红湘向原告借款30万元本息承担共同偿还责任；三、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，2016年4月15日，被告严红湘因需要资金周转向本案原告借款30万元，双方约定借款利息为每年45000元，立借条为据，同时双方约定利息按年度支付，借款时间为一年。在被告严红湘出具借条后由原告向被告严红湘支付了30万元的出借款。借款归还期届满后，被告严红湘并没有按照借条约定向原告支付利息和归还本金，给原告造成了很大的损失，原告找被告多次催款未果，故诉至贵院。因被告严红湘向原告借款是在与被告谭勇银夫妻关系存续期间借的，上述借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告谭勇银理应依法为该笔借款承担共同偿还责任。
被告严红湘辩称，对原告诉称无异议。
被告谭勇银未答辩，未举证，亦未发表质证意见。
经审理查明：被告严红湘于2016年4月15日向原告出具借款本金为30万元的一张《借条》。该张《借条》约定：年利率“肆万伍仟元整”，借期一年。
借期届满后，被告严红湘并没有按照借条约定向原告支付利息和归还本金，故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、会议记录、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告严红迪与被告严红湘之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，双方之间约定的年息为4.5万元，即年利率为15%，在法律允许的利率范围之内。原告要求被告严红湘承担返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。
被告谭勇银作为被告严红湘的妻子，应当对夫妻关系存续期间以被告严红湘个人名义所负债务承担共同清偿责任。故本院对原告的第二项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严红湘、谭勇银在本判决生效后十日内向原告严红迪返还借款本金30万元，并支付利息（自2016年4月15日起，按照年利率15%的标准，计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2320元，合计5220元，由被告严红湘、谭勇银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1104号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人黄四龙，男，1988年3月5日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化，农民，住沁阳市。因酒后驾驶机动车，于2016年12月13日被沁阳市公安局行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月17日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年7月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人黄四龙犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人黄四龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日21时22分，被告人黄四龙无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市南门街由南向北行驶至南门街与覃怀路交叉路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，黄四龙的血样中酒精含量为91.94mg/100ml。
到案后，被告人黄四龙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄四龙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、当事人血样提取登记表、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、沁阳市公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人宋某、侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄四龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控黄四龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。黄四龙无驾驶资格驾驶二轮摩托车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于黄四龙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据黄四龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄四龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2347号
原告沈阳城实物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人贾若兰，系该公司总经理。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人白丹，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告王美子，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳城实物业管理有限公司与被告王美子物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田依立
二〇一�年十二月三日
书记员 刘曦卓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00116号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人吕建军。
被执行人樊旭波。
被执行人赵宗宇。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01001号民事调解书受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与吕建军、樊旭波、赵宗宇金融借款合同纠纷一案，该案本次执行标的为26000元，在执行中，本院扣划被执行人赵宗宇银行存款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本案申请执行费840元申请执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易诗杰
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初49号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人杨保中，男，1985年2月15日生，苗族，初中文化，务农，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月18日被施秉县公安局监视居住，2017年7月19日、7月21日分别被施秉县人民检察院和本院继续监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨保中犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平、被告人杨保中到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2017年1月4日14时15分，被告人杨保中无有效机动车驾驶证且酒后驾驶贵Ｈ×××××三轮载货摩托车，载杨佳城由施某城关镇西街往镇远县方向行驶，行驶至五甘线82公里800米处时，被施秉县公安局交通警察大队民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，杨保中血液中检出乙醇的含量为153.93mg/100ml。被告人杨保中醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，起诉意见书，移送审查起诉告知书，鉴定聘请书，被告人身份证复印件、常住人口基本信息、被告人基本情况及照片，行驶证复印件，行驶证查询结果，强制保险单复印件，查获经过，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、被告人杨保中血样提取登记表及现场照片，视听资料，被告人杨保中的供述与辩解，证人证言，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心黔东南公（司）鉴（理化）字[2017]J16号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨保中的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，并自愿接受罚金刑，公诉机关提出被告人杨保中具有法定从轻处罚情节的公诉意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合本院对被告人平时社会表现的考察，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨保中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋 轩
二〇一七年七月三十一日
书记员 江绍杰（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1167号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：刘伍军。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告刘伍军金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3227号
原告：刘君慧。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告刘君慧为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同
纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员刘文胜独任审理，于同年12月26日公开开庭进行了审
理。原告刘君慧，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜
华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君慧起诉称：原告与被告于2009年4月9日签订商品房
买卖合同，购买了金华世贸中心e-
3093号铺，并于2009年4月13日支付首付款244000元，根据合同第
九条支付期限和条件约定，出卖人应当在2010年6月28日前，将符
合条件的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付，根据合
同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理，买受人要
求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后
交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支
付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12
月4日，违约金为149816元。另根据合同第十六条关于产权登记的
约定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得前款规定的土地、
房屋权属证书，交付给买受人，但至今仍未交付，根据该条约定
，约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证
明之日，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，自201
0年12月28日至2013年12月4日，共1071天，违约金为24400元。原
告现诉请法院判令：1.被告支付原告因逾期交房的违约金149816
元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金24400元，共计
174216元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司答辩称：被告认为涉案房屋已经
视同交付，同时，金华华越世贸中心经营管理有限公司也视为接
收房屋，并在履行租赁义务。如果违约交房成立，希望法院对违
约金予以降低。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质
证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告刘君慧提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原
告的诉讼主体资格；2.收款收据复印件1份，证明原告已交购房款
244000元；3.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明被告违约交
付房屋，违约交付土地使用权证和房屋所有权证。
被告浙ＸＸ越置业有限公司对上述证据均无异议，本院确认
证据证明力。
被告浙ＸＸ越置业有限公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审
中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘君慧诉称与本院查明事实基本一致。另查明，和本案
原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限
公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审
过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证
的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司
本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。
但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际
经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适
当调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。原告合理合法
的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按刘君慧已付房款244000元从2
010年6月29日起按日万分之一点五向刘君慧计付违约金至实际交
付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按刘君慧已付房款244000元从2
010年12月29日起按日万分之一向刘君慧计付违约金至实际交付产
权证书之日止。
三、驳回刘君慧的其他诉讼请求。
�述款项中履行内容，于2014年4月20日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元（原告已预交，已减半收取），由被告浙
ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营
业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金
华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日�7日内未预交
的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年一月二十日
代书记员 黄慧媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3227号
原告：刘君慧。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告刘君慧为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘君慧，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君慧起诉称：原告与被告于2009年4月9日签订商品房买卖合同，购买了金华世贸中心E-3093号铺，并于2009年4月13日支付首付款244000元，根据合同第九条支付期限和条件约定，出卖人应当在2010年6月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付，根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12月4日，违约金为149816元。另根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，但至今仍未交付，根据该条约定，约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，自2010年12月28日至2013年12月4日，共1071天，违约金为24400元。原告现诉请法院判令：1.被告支付原告因逾期交房的违约金149816元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金24400元，共计174216元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司答辩称：被告认为涉案房屋已经视同交付，同时，金华华越世贸中心经营管理有限公司也视为接收房屋，并在履行租赁义务。如果违约交房成立，希望法院对违约金予以降低。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告刘君慧提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.收款收据复印件1份，证明原告已交购房款244000元；3.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明被告违约交付房屋，违约交付土地使用权证和房屋所有权证。
被告浙ＸＸ越置业有限公司对上述证据均无异议，本院确认证据证明力。
被告浙ＸＸ越置业有限公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘君慧诉称与本院查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按刘君慧已付房款244000元从2010年6月29日起按日万分之一点五向刘君慧计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按刘君慧已付房款244000元从2010年12月29日起按日万分之一向刘君慧计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回刘君慧的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年4月20日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年一月二十日
代书记员 黄慧媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5384号
原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宫剑，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：祝晓峰，男，1975年12月3日生，汉族，住上海市。
原告上海百川谷品酒业有限公司与被告祝晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海百川谷品酒业有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告祝晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百川谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币12,483.40元。事实和理由：原告经营酒水行业。被告开农舍，在2016年4月25日找到原告。原、被告口头约定由原告为被告提供酒水，被告于次月10号结清货款。原告自2016年5月6日开始供货给被告至2016年6月10日。原告要求被告结清货款，被告以经营不善短时间内无法支付为由拒绝支付，原告便停止供货，并派人派车到被告处拉回了原告提供的部分货物。扣除退货，被告还结欠原告货款12,483.40元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告祝晓峰未作答辩。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，理应及时支付货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告祝晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司货款12,483.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2593号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：胡华英，女，生于1978年7月27日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王德秀，女，生于1954年3月17日，汉族，住重庆市忠县。系被告胡华英之母，一般代理。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告胡华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告委托诉讼代理人王德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区锦绣四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。
被告胡华英辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区锦绣四期住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月*㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡华英于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡华英负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月六日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2593号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡华英，女，生于1978年7月27日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王德秀，女，生于1954年3月17日，汉族，住重庆市忠县。系被告胡华英之母，一般代理。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告胡华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告委托诉讼代理人王德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费929.9元、公摊水电费55.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区锦绣四期住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡，从2013年11月至2015年6月合计拖欠物业服务费929.9元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。被告胡华英辩称，原告进入小区提供物业服务，被告并不知情；原告的物业服务不到位，发生消防、护栏、地面等设施设备维护不到位，房屋外墙瓷砖脱落、门墙小广告均未处理，小区乱搭乱建、车辆乱停乱放、环境绿化差等；物业服务费收费标准在原告进场之前的旺达物业收费为0.45元/㎡，现在原告主张0.5元/㎡实为乱涨价。本院经审理认定事实如下：被告系X小区锦绣四期住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2015年6月物业服务费929.9元（0.5元/月·㎡×92.99㎡×20个月）、公摊水电费55.7元。另查明，2015年6月后，原告撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离锦绣四期区域，终止了对锦绣四期区域的物业管理服务，原告对锦绣四期区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡华英于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2015年6月拖欠的物业服务费557.94元、公摊水电费55.7元，共计613.64元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡华英负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月六日书记员  周俊霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3129号
原告：孙洪英
被告：肖登新
本院在审理原告孙洪英与被告肖登新民间借贷纠纷一案中，原告孙洪英于2017年11月8日一证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪�撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙洪英负担。
审判员 周德林
二〇一七年十一月八日
书记员 普光金
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特75号
申请人：郭光兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人王秀英之夫。
申请人：郭大云，男，吉水县人，住址同上。系王秀英之子。
申请人：郭军仁，女，吉水县人，住吉水县。系王秀英之女。
申请人：郭云根，男，住吉水县。系王秀英之子。
上述申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根的委托代理人朱建新，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系郭光兰之女婿。
申请人：欧阳伟善，男，汉族，吉安县人，住吉安县，系肇事司机。
委托代理人雷美芳，女，汉族，湖南省人，住址同上。系欧阳伟善之妻。
申请人：袁绍兴，男，汉族，吉安县人，住吉安县。系车主。
本院于2017年8月15日立案受理了申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根、欧阳伟善、袁绍兴关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月11日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：乙方欧阳伟善于2017年7月11日发生交通事故，造成王秀英经抢救无效死亡。本案涉及的死亡赔偿金、安葬费、误工费、交通费、车损、抢救费、精神抚慰金等损失（按法律规定标准计算）由甲方郭光兰、郭大云等人按诉讼程序另案起诉或调解（处理），乙方欧阳伟善驾驶的赣Ｄ×××××号货车所投保的保险公司在交强险和第三者责任险限额内理赔给郭光兰、郭大云等人。
二、除保险公司在交强险和第三者责任险限额内理赔给甲方郭光兰、郭大云等人金额外，乙方欧阳伟善另自愿补偿甲方郭光兰等人的人民币壹拾弐万元。其中欧阳伟善45000元，袁绍兴支付75000元（包括已垫付48000元在内）。此款调解当日由乙方欧阳伟善、袁绍兴一次性支付给甲方郭光兰等人柒万弐仟元。
三、甲方如要起诉，其诉讼费由郭光兰等人与欧阳伟善各承担一半。
四、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根、欧阳伟善、袁绍兴于2017年8月11日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4666号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌故意伤害于2010年10月9日被羁押，10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2568号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某在深圳市宝安区民治街道民乐工业园深圳市东华联X电子厂工作，其因工作上的问题被该厂的副厂长方某顺按照厂规扣发了工资。2010年07月05日15时许，被告人朱某在办理辞职手续时又出现一些问题未能及时办理，其就把责任全部推到方某顺的身上。被告人朱某当时情绪激动，持小刀将被害人方某顺刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人方某顺所受损伤为轻伤。经网上追逃，2010年10月9日被告朱某在湖北省荆州市监利县雅讯网吧被抓获归案。
上述事实，有经当庭核实的被告人朱某的供述、被害人方某顺的陈述及辨认笔录、证人朱某春、陈某明、崔某、张某的证言及辨认笔录、抓获经过、聊天记录、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片、被害人方某顺的伤情鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持刀伤害他人，应从重处罚。但鉴于本案系因同事之间的矛盾引发的犯罪，且被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2010年10月9日起至2012年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚少君
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2366号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人：梁维。
委托诉讼代理人：刘萍。
委托诉讼代理人：张宝庆。
被告：杨继昂。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨继昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘萍、张宝庆到庭参加诉讼，被告杨继昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1015.4元，违约金元1201.9元，合计2217.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市某某生态居住区开发建设单位某某房地产有限公司于2009年12月22日与我公司签订了《某某生态居住区物业管理服务委托合同》，合同期限自2010年1月1日至依法成立业主委员会选聘新物业接管日止。物业管理费用按照房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取、商业门面房屋按照每月每平方米0.5元收取，违约金从合同签订后的第一个物业管理年度2010年1日起至缴费日止，按照每日千分之三计算（本诉状按照2013年之前《江苏省物业管理条例》第39条每日万分之五计算），合同签订后我公司如期进驻该小区进行物业服务，被告的房屋建筑面积是142.55平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经我公司工作人员多次上门催缴，至今未缴纳2010年1月1日至2011年12月22日物业管理服务费。为维护我公司的合法权利，我公司已于2012年7月就将欠费业主诉至徐州市鼓楼区人民法院调解至今。根据相关法律规定，现继续诉请至贵院，望判如所请。
被告杨继昂未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与（乙方）与某某房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为某某生态居住区提供物业服务。合同约定以下事项：物业服务内容包括：房屋管理、公共设施设备管理、公共秩序维护管理、环境卫生管理、绿化养护管理、环保管理、机动车辆管理；物业服务收费标准：多层0.30元/平方米·月，商业门面为0.50元/平方米·月；物业服务费收取办法：从合同签订之日起至2010年12月31日止收取2010年1月1日至2010年12月31日全年的物业服务费，以后年度以此类推；违约责任：对逾期不缴费的物业公司有权利用一切合法途径催缴相关费用，并按逾期每日3‰的标准加收滞纳金。计算滞纳金的起始时间为2010年6月1日起至缴费之日止，以后年度按此类推；服务合同期限：本合同自双方签字后的2010年1月1日起生效至依法成立业主委员会选聘新物业接管之日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告物业公司2010年1月1日进驻本案涉案小区提供物业服务，2011年11月22日撤离涉案小区，在2010年7月6日由徐州大彭阳光物业管理有限公司更名为江苏大彭阳光物业管理有限公司。
还查明，被告杨继昂系本市鼓楼区某某生态居住区北区X栋Ｘ单元ＸＸＸ室业主，房屋建筑面积为142.55平方米，涉案房屋用途为住宅。被告杨继昂自2010年1月1日至2011年12月22日未向原告物业服务公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的物业管理服务委托合同、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书、（2012）鼓民初字第841号民事判决书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与和某某生态居住区建设单位某某房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告请求被告支付某某生态居住区北区X栋X单元XXX室自2010年1月1日至2011年12月22日，房屋建筑面积142.55平方米，每月每平方米0.3元计算的物业服务费1015.4元。本案被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费1015.4元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定283元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计1298.4元。
被告杨继昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继昂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金1298.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告杨继昂负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘某某
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4801号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司工作人员。
被告：张志红，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业公司）与被告张志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业公司的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告张志红经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
绿邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠从2014年10月1日至2015年11月30日、从2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业管理费2152.8元、公摊费230元，共计2382.8元，并从2017年9月1日起以所欠2382.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在购买东邦城市广场二期14-6-4号房屋时，与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的某房屋提供物业管理服务，物业面积为78.04平方米，物管费为1.2元/平方米*月，公摊费为10元/月，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定缴纳2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等费用，原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。为此，原告特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张志红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张志红系重庆市荣昌区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积为78.04平方米。被告张志红购买该房屋后曾与原告签订《前期物业服务合同》。该合同约定：服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日止；物业服务费住宅为1.2元/月*平方米（含电梯费），水电公摊费暂按10元每月每户分摊；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告张志红未缴纳2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公摊费，该费用经原告多次催收，被告仍未向原告支付。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、消防维保合同、小区生化池清掏合同书、电梯保养合同书、环境消杀工作计划表、建筑消防设施维护保养合同、巡逻签到表、日常工作照片、催收照片、房屋查档证明、装饰装修管理服务协议、入住确认单、（2016）渝0153民初6045号民事判决书、法律文书生效证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照约定向原告交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。因此，原告要求被告支付2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间共计23个月的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。本院对物业服务费计算为2153.9元（78.04平方米×1.2元/月*平方米×23月），原告仅主张物业服务费为2152.8元，本院予以支持。
原告要求被告支付2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间共计23个月的公摊费230元（10元/月*户×23月），根据《前期物业服务合同》的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告要求被告从2017年9月1日起以所欠物业服务费和公摊费2382.8元（2152.8元+230元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方合同期限于2015年4月30日届满后未续订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付所欠2015年4月30日之后的物业服务费、公摊费的违约金诉求，本院不予支持。对于2015年4月30日之前被告应缴纳物业服务费、公摊费的违约金，因原告主张违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。2014年10月1日至2015年4月30日期间被告未缴纳的物业服务费为655.54元（78.04平方米×1.2元/月*平方米×7个月）、公摊费70元（元/月*户×7个月），共计725.54元，故本院对原告主张的该项诉讼请求支持为以725.54元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张志红于收到本判决后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费共计2382.8元，并以725.54元为基数从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告张志红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收计25元，由被告张志红负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4801号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，总经理。委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司工作人员。被告：张志红，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业公司）与被告张志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业公司的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告张志红经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠从2014年10月1日至2015年11月30日、从2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业管理费2152.8元、公摊费230元，共计2382.8元，并从2017年9月1日起以所欠2382.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在购买东邦城市广场二期14-6-4号房屋时，与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的某房屋提供物业管理服务，物业面积为78.04平方米，物管费为1.2元/平方米·月，公摊费为10元/月，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定缴纳2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费、违约金等费用，原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。为此，原告特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。张志红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张志红系重庆市荣昌区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积为78.04平方米。被告张志红购买该房屋后曾与原告签订《前期物业服务合同》。该合同约定：服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日止；物业服务费住宅为1.2元/月·平方米（含电梯费），水电公摊费暂按10元每月每户分摊；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告张志红未缴纳2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公摊费，该费用经原告多次催收，被告仍未向原告支付。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、消防维保合同、小区生化池清掏合同书、电梯保养合同书、环境消杀工作计划表、建筑消防设施维护保养合同、巡逻签到表、日常工作照片、催收照片、房屋查档证明、装饰装修管理服务协议、入住确认单、（2016）渝0153民初6045号民事判决书、法律文书生效证明等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照约定向原告交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。因此，原告要求被告支付2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间共计23个月的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。本院对物业服务费计算为2153.9元（78.04平方米×1.2元/月·平方米×23月），原告仅主张物业服务费为2152.8元，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间共计23个月的公摊费230元（10元/月·户×23月），根据《前期物业服务合同》的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告从2017年9月1日起以所欠物业服务费和公摊费2382.8元（2152.8元+230元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方合同期限于2015年4月30日届满后未续订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付所欠2015年4月30日之后的物业服务费、公摊费的违约金诉求，本院不予支持。对于2015年4月30日之前被告应缴纳物业服务费、公摊费的违约金，因原告主张违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。2014年10月1日至2015年4月30日期间被告未缴纳的物业服务费为655.54元（78.04平方米×1.2元/月·平方米×7个月）、公摊费70元（元/月·户×7个月），共计725.54元，故本院对原告主张的该项诉讼请求支持为以725.54元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志红于收到本判决后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年10月1日至2015年11月30日、2016年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费共计2382.8元，并以725.54元为基数从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款项付清之日止；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告张志红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收计25元，由被告张志红负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龙 静二〇一七年十月二十三日法官助理  唐艺铭书 记 员  曾子健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4640号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：廖某，女，出生于1959年10月30日，汉族，住。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告廖某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 臧 莉
人民陪审员 杨亚辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗灵犀
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执971号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市苏圃路。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村。
法定代表人：李衍华。
被执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初357号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金123392.71元、违约金18135元及利息、罚息（截至2017年1月23日的利息为337.27元，自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金123392.71元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人湖北佳亿德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计4520元，执行费2260元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款151644.98元及相应利息；
二、如被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十九日
书记员 喻莎莎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初82号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年1月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市。因本案于2017年1月18日被行政拘留15日，因涉嫌诈骗罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年3月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员王冲聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年9月间，被告人张某某虚构自己做外贸生意，雇佣陌生人假冒朝鲜人，在丹东市振兴区大益茶社内，以谈生意成功给“朝鲜方“送礼品为由，骗取孙某某4条软包中华香烟，价值2800元。
2016年11月间，被告人张某某虚构自己做外贸生意，雇佣陌生人假冒朝鲜人，在丹东市振兴区江城大街西提岛咖啡店内，以谈生意成功给“朝鲜方”送礼品为由，骗取李某某4条软包中华香烟及4瓶天之蓝白酒，价值共计4300元。
案发后，被告人张某某已赔偿孙某某、李某某全部经济损失。
2017年1月17日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：被告人张某某已取得孙某某、李某某对其行为的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人李某某、孙某某、范某某、刘某某的证言、被告人张某某的供述、自述材料、辨认笔录、李某某报案材料、照片、户籍证明材料、电话查询记录、行政处罚决定书、扣押清单、通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，并取得谅解，且主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2017年5月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年四月十八日
书记员 姚瑶
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执312号
申请执行人吴兵顺，男。
被执行人雍健。
吴兵顺与雍健合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂阳县人民法院2015年桂阳法民初字第00641号已经发生法律效力。由于被执行人雍健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴兵顺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人雍健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴兵顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雍健新的财产线索，申请执行人吴兵顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑雄
二〇一七年十月二十三日
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民一初字第00063号
原告：胡岩。
被告：姜XX。
原告胡岩诉被告姜XX民间借贷纠纷一案，原告现因姜XX涉嫌犯罪，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡岩撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告胡岩承担。
代理审判员 李艳春
二〇一五年四月七日
代书 记员 张丽瑶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00028号
原告康X
被告宋XX
被告常XX
被告吴XX
被告宋XX
原告康X与被告宋XX、常XX、吴XX、宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋XX、常XX、吴XX、宋XX经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋XX于2011年8月24日在原告处借款200000元，约定月利率30‰，期限90天，由被告吴XX、宋XX担保，担保至本息全部还清为止。2012年3月8日，被告偿还20000元本金，2012年6月1日又偿还本金10000元及利息，同时付了已偿还20000元本金的利息。下欠170000元本金的利息付清至2012年7月30日，之后原告多次向四被告索要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告宋XX、常XX立即偿还原告借款本金170000元及利息；2、被告吴XX、宋XX承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，用以证明被告宋XX、常XX于2011年8月24日向原告借款200000元，月利率30‰，借款期限90天的事实。
2、担保书一份，用以证明被告吴XX、宋XX为借款担保人，担保至本息全部还清为止。
四被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的两份证据，均系有当事人签名、捺印的原始证据，且相互印证，是双方当事人的真实意思表示，能证明双方当事人之间存在债权债务关系及担保关系的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年8月24日，被告宋XX、常XX向原告康X借款200000元，约定月利率为30‰，借款期限90天，由被告吴XX、宋XX担保，担保至本息全部还清为止。双方签订了借款借据和担保书各一份。借款到期后，被告于2012年3月8日偿还本金20000元，2012年6月1日偿还本金10000元及利息，同时又将已偿还20000元本金的利息也还清。其后又将剩余170000元本金的利息还清至2012年7月30日。之后，原告多次催要，四被告再未作偿还，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系及担保关系明确，双方意思表示真实，借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则依法全面履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告偿还剩余借款的请求本院予以支持。原、被告对利息的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告吴XX、宋XX作为保证人，对保证方式和保证份额约定不明，应视为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋XX、常XX于本判决生效后10日内偿还原告康X借款本金170000元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年7月31日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴XX、宋XX对上述款项承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费580元，由原告康X负担120元，被告宋XX、常XX、吴XX、宋XX负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 岩
审 判 员 樊凤华
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔海涛
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执764号
李丁：
你与刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日作出的（2016）豫0222民初2564号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于2017年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
一、向刘威支付64800元。
二、向刘威支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、案件受理费1420元、执行费893元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月三日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第347号
上诉人（原审原告）辛立君，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证号码3706301970********，住乳山市徐家镇马场村****号***室。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东好当家海洋发展股份有限公司海养殖厂，统一社会信用代码91371083760996920H。
负责人王雪峰，经理。
委托代理人刘永海。
被上诉人（原审被告）山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地荣成市虎山镇沙咀子。
法定代表人唐传勤，董事长。
上诉人辛立君、山东好当家海洋发展股份有限公司海珍养殖厂因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2014）乳民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院未查清以下事实，第一、上诉人辛立君与上诉人山东好当家海洋发展股份有限公司海珍养殖厂之间是否存在劳动关系；第二、若上诉人山东好当家海洋发展股份有限公司海珍养殖厂应向上诉人辛立君支付经济补偿金，则经济补偿金的起算年限应自何时起计算；第三、上诉人辛立君主张生活费的事实及法律依据是否充分。因此，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2014）乳民初字第190号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘东锦
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1518号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余璐，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：周帅丞，住广州市萝岗区。
两被上诉人的共同委托代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第35号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1653号
原告王云，农村居民。
被告黄淑美，农村居民。
本院在审理原告王云与被告黄淑美民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回对被告黄淑美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云负担。
审判员 徐建军
二〇一三年四月二十四日
书记员 杜佳佳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审304号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人魏纯永，男，1973年9月17日出生，住安徽省宿州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年4月26日向本院申请强制执行N0：1712621号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回对N0：1712621号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年五月五日
书记员 罗春兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第93号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1971年4月22日生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）汪某某，女，1971年2月3日生，汉族，无固定职业。
上诉人杨某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：杨某某、汪某某于2013年11月13日办理了结婚登记，双方均是再婚。杨某某、汪某某在2013年11月14日以汪某某名购买了融兴府邸一号楼2单元501室，并交首付房款3000元，2013年11月26日交各种费用11978元。至庭审时投入房屋的费用加还贷共计34778元。杨某某在密山市给汪某某名下账户×××汇款共11笔，合计23912元。2014年9月25日查询该账户余额为13596.06元。
杨某某诉称，要求与汪某某离婚，要求分割购房款20000元，存款56000元，要求分得28000元。由汪某某承担本案诉讼费用。
汪某某辩称，同意与杨某某离婚，分割购房款不存在，房子是买了，但是贷款买房。如果分割只能处理房屋归属，因为没有房照，存款56000元不存在，流水账上的钱都没有了，都用在生活上了，杨某某、汪某某协商以汪某某名贷款购买楼房，现此房花28178元，包括八个月的贷款，既有杨某某给予汪某某的汇款，也有汪某某自己钱花的，夫妻之间有共同债务10000元，已经用汪某某存款里的13000元还上了，如果杨某某认为13000元是共同财产，那么债务应该是共同债务。
原审判决认为：杨某某、汪某某虽然办理了结婚登记手续，但登记后双方并未在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂。杨某某要求离婚应准予离婚。杨某某、汪某某婚后以汪某某购置的贷款房归汪某某为宜。杨某某、汪某某交首付款及各项费用34778元和2014年9月25日本院依职权在宾县农村信用联社查询的汪某某名下的存款13596.06元，为夫妻共同财产，应予分割。庭审中杨某某虽陈述汪某某在×××账户里支取17300元，用于生活费用，但汪某某不予承认，而且杨某某在庭审中未提供证据，证明汪某某收到17300元的事实存在。故杨某某的此项主张本院无法支持。杨某某主张婚姻关系存续期间存款83500元为夫妻共同财产，杨某某没有提供充分证据证明该存款为夫妻共同财产。据此判决：一、准予原告杨某某与被告汪某某离婚；二、以被告汪某某购置的融兴府邸1号楼2单元501室楼房归汪某某，房屋贷款由汪某某偿还。汪某某给付杨某某房屋投资折价款17389元，于判决生效后10日内给付。三、杨某某、汪某某存款13596.06元，杨某某分得6728.03元。汪某某于判决生效后10日内给付。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担（已缴纳）。
杨某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对夫妻存款数额认定错误，夫妻存续期间的存款应为夫妻共同财产，应确定汪某某从银行支取的83500元为夫妻共同财产，并进行分割。
汪某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。杨某某与汪某某结婚登记后，双方并未共同生活，杨某某一直在密山工作、居住。汪某某名下银行卡为其婚前开通的银行卡，该银行卡曾经被其朋友、亲属借用，该银行卡流水明细不能证明双方共同存款数额。杨某某的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审中，杨某某提交存取款凭条回单四份，拟证明：杨某某向争议银行账户内汇款。汪某某对该证据的质证意见为：杨某某提交汇款的凭条即是杨某某支付的双方买房子还贷款的钱。
本院的认证意见为：汪某某对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
汪某某提交证明一份，拟证明：杨某某与汪某某婚姻关系存续期间贷款购买的房屋，汪某某因无钱还贷款，已经将此房退还开发公司。杨某某对该证据的质证意见为：对真实性有异议，该证明所盖公章非房屋开发公司公章，且不能证明欲证明问题。
本院认证意见为：杨某某对该证据真实性有异议，故本院对该证据不予确认。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为，杨某某虽与汪某某办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。婚姻关系存续期间，杨某某虽向汪某某名下银行账户×××汇款11笔，合计23912元，但原审基于此判决杨某某分得夫妻共同财产房屋折价款17389元及存款6728.03元，合计24117.03元，明显高于其汇款，且杨某某未举示证据证明汪某某名下的银行账户内显示的存款系双方共同劳动所得。因此，杨某某上诉请求分割汪某某银行账户内存款的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一五年三月六日
书 记 员 王春贺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1819号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。
负责人沈海勇，行长。
被执行人杨实全，居民。
被执行人李发兰，居民。
被执行人张义祥，居民。
被执行人张义满，居民。
被执行人任成义，居民。
被执行人张亮，居民。
被执行人张义民，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人杨实全、李发兰、张义祥、张义满、任成义、张亮、张义民债权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）蒙商初字第928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的199978元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务199978元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人杨实全、李发兰、张义祥、张义满、任成义、张亮、张义民借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第928号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初237号
原告：张学年，男，1969年5月14日出生，住民勤县。
被告：高山远，男，1976年10月3日出生，住民勤县。(缺席)
原告张学年与被告高山远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学年到庭参加诉讼，被告高山远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款7000元，并按年利率6%承担自2016年9月2日至还款之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告购买原告玉米欠款12000元，被告向原告出具欠条1张，后被告给付欠款5000元，尚欠7000元，经原告多次催要未付。
被告未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：
欠条1张，证明目的：被告的欠款数额。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告购买原告玉米欠款12000元，被告向原告出具欠条1张，后被告给付欠款5000元，尚欠7000元，至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告购买原告玉米欠款12000元，被告向原告出具欠条，对欠款数额可以欠条记载为准，对原告认可已给付的数额，应予以扣除。现原告要求被告支付价款7000元，应予以支持，并由被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担自欠款之日至还款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：。
被告高山远给付原告张学年玉米款7000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自欠款之日至还款之日的利息，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高山远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐宝和
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1248号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人魏某甲。因本案于2014年5月14日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2015年5月27日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）273号起诉书，指控被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日14时许，张某甲等人到白沟镇魏某乙（系被告人魏某甲堂哥）经营的厂子要账，后与厂内人员发生纠纷并争吵。被告人魏某甲闻讯赶来，持套管扳手伙同他人将张某甲驾驶的一辆黑色路虎轿车（车主张某乙，系张某甲之父）砸坏并与张某乙、辛某甲（系张某甲之母）等人发生厮打。经鉴定，路虎轿车被损坏价格人民币46020元。案发后，经公安部门主持调解，双方达成协议，被告人魏某甲的亲属代其一次性赔偿被害人张某乙经济损失共计人民币240000元。2014年5月14日被告人魏某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、辛某甲、辛某乙、李某甲、胡某、李某乙、李某丙、魏某乙、蔡某甲、王某甲、王某乙、高某、蔡某乙的证言，辨认笔录，涉案资产价格鉴证结论书，刑事案件和解协议书，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某甲犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，事发后与被害人达成和解协议，赔偿了亦可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一五年十二月九日
书记员 崔亚文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2843号
原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：韩某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳市某某科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原被告双方协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄淑娴
第1页共1页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东房民初字第0027号
原告郄某，女，1980年8月7日生，汉族。
被告刘某，男，1981年11月4日生，汉族。
原告郄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告郄某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2004年8月31日登记结婚，2005年5月23日生育一子徐祥。婚后双方感情不和，双方没有共同语言，目前已经分居三个月，无和好可能。现诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生子刘祥由原告抚养。
被告刘某在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，004年8月31日登记结婚，2005年5月23日生育一子徐祥。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郄某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 曹 建
二〇一四年二月十五日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特79号
申请人：熊传祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人：汪琳，系申请人配偶。
申请人：汪琳，女，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请人：熊先玮，男，1990年8月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。
申请人：武汉鑫江南酒业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区马祖路**号*楼。
法定代表人：熊传祥，该公司总经理。
委托代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：严小芳，女，1961年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。
申请人熊传祥、申请人汪琳、申请人熊先玮、申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司与被申请人严小芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人熊传祥、申请人汪琳、申请人熊先玮、申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司请求：撤销武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第00000842号裁决。理由如下：一、仲裁违反法定程序，仲裁庭没有依据申请人的鉴定申请启动鉴定程序，剥夺了申请人的鉴定权和举证权，仲裁庭剥夺了申请人质证的权利，限制了申请人的辩论权利；二、仲裁裁决所依据的证据系被申请人伪造。
被申请人严小芳称，对于申请人提出的鉴定申请，需要经过仲裁庭后确定是否同意，并非有申请就必然同意启动鉴定程序；仲裁庭没有剥夺申请人的质证权利，也没有限制申请人的辩论权利；裁决所依据的证据并非伪造；请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年8月1日，武汉仲裁委员会就严小芳（仲裁申请人）与熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉鑫江南酒业有限责任公司（分别为仲裁的第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人）之间的借款合同争议案，作出（2017）武仲裁字第00000842号裁决：（一）第一、第二被申请人于本裁决书送达次日起10日内应向申请人偿还借款本金14875000元；（二）第一、第二被申请人于本裁决书送达次日起10日内应向申请人支付截至2016年12月31日的借款利息2653125元；并自2017年1月1日起以借款本金14875000元为基数并按月利率2%的标准向申请人计付逾期利息至借款全部还清之日止；（三）第三、第四被申请人对第一、第二被申请人根据本裁决第（一）、（二）项裁决所承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任；（四）一、第二被申请人应于本裁决书送达次日起10日内向申请人支付其已支出的律师费50000元，财产保全费5000元；（五）本案仲裁费148800元，由申请人承担14880元；第一被申请人承担59520元，第二被申请人承担59520元，第三被申请人承担7440元，第四被申请人承担7440元。因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人方应将其承担的本案仲裁费于本裁决书送达次日起10日内一次性支付给申请人。
在本院主持的本案听证期间，熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉鑫江南酒业有限责任公司认可其在还款计划上签字、盖章的事实。根据（2017）武仲裁字第00000842号裁决书的记载，严小芳在仲裁庭开庭时当庭提交了证据9、证据10短信聊天记录的原始来源（即严小芳的手机），并提交给仲裁庭和仲裁被申请人查看。仲裁被申请人请求在向部分当事人核实后再提出质证意见。仲裁庭当庭同意，并明确要求仲裁被申请人在指定期限内向仲裁庭提交书面质证意见，但仲裁被申请人未在仲裁庭规定期限内向仲裁庭提交合法有效的书面质证意见。此外，仲裁庭基于严小芳所作的《借据》落款时间与手写内容形成时间不一致的陈述，查证了《借据》中手写文字形成时间与落款时间与不一致的事实，认为对《借据》作笔迹形成时间鉴定已无必要。
本院认为，熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉鑫江南酒业有限责任公司在仲裁程序中提出的鉴定申请所涉及的相关事实，已由仲裁庭根据该案现有证据作出认定，上述鉴定程序并无启动的必要性。仲裁庭未予准许上述鉴定申请并未违反法定程序。熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉鑫江南酒业有限责任公司在仲裁庭规定的期限内没有向仲裁庭提交合法有效的书面质证意见，属于其对质证权利的自行放弃。因此，仲裁庭并未剥夺其质证或辩论的权利。此外，熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉鑫江南酒业有限责任公司主张仲裁裁决所依据的证据系伪造并无事实根据，本院不予采信。
综上所述，申请人熊传祥、申请人汪琳、申请人熊先玮、申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司的申请缺乏事实和法律依据，该申请不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人熊传祥、申请人汪琳、申请人熊先玮、申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人熊传祥、申请人汪琳、申请人熊先玮、申请人武汉鑫江南酒业有限责任公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
二〇一八年五月二日
法官助理 许 芃
书 记 员 黄 河
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1293号
申请人常某
被执行人王某
本院在执行申请人常某与被执行人王某（2016）陕0823民初239号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人王某偿还申请人常某借款本金人民币100000元及利息，利息从2014年4月9日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算；被执行人王某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人于2016年7月4日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1293号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 荣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢53号
申请执行人徐健，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人吴运田，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐健与被执行人吴运田、吴运南民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月二十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初725号
原告：淄博茂业商厦有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
被告：冯济顺，现经营淄博市临淄区。
被告：王俊。
本院在审理原告淄博茂业商厦有限公司诉被告冯济顺、王俊租赁合同纠纷一案中，原告淄博茂业商厦有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博茂业商厦有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博茂业商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费1601.00元，诉讼保全费1270.00元，由原告淄博茂业商厦有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年三月二日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初725号
原告：淄博茂业商厦有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
被告：冯济顺。
被告：王俊。
本院在审理原告淄博茂业商厦有限公司诉被告冯济顺、王俊租赁合同纠纷一案中，原告淄博茂业商厦有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博茂业商厦有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博茂业商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费1601.00元，诉讼保全费1270.00元，由原告淄博茂业商厦有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年三月二日
代理书记员 周美静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2518号
申请执行人韩其玲。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩其玲申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0440号
原告糜绍荣。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告邱建立。
原告糜绍荣诉被告邱建立保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年4月29日公开进行了审理。原告委托代理人王兴安到庭参加诉讼。被告邱建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，左泽平向原告借款90000元，由被告提供连带责任保证担保。后被告返还原告10000元，尚欠80000元未能返还。现诉请要求被告返还借款本金80000元及利息。
被告未答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明：2013年1月23日，左泽平因经营需要向原告借款90000元，由被告提供保证担保，左泽平出具借条一张给原告，被告签名提供担保。嗣后，被告返还原告10000元。2014年1月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“欠原告现金80000元，原左泽平担保欠款年底归还”。嗣后，左泽平以及被告未能返还原告借款。2015年2月9日，原告向本院起诉要求被告返还借款80000元及利息（利息从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。
认定上述事实，有原告提交的身份证、借条、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与左泽平之间的借款行为合法有效，邱建立为左泽平向原告提供保证担保，亦合法有效。左泽平向原告借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。被告邱建立为左泽平向原告提供保证担保，未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，故被告应当返还原告借款80000元。原告与左泽平在借款借据中未约定利息，原告主张从起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建立于本判决生效后十日内返还原告糜绍荣借款80000元，支付逾期利息（利息按本金80000元，从2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘行楚