南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4148号
原告：揭继良，男，1988年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：胡招香，女，1968年2月27日生，汉族，住南昌市新建区，系原告的母亲。
被告：周庆兵，男，1972年6月5日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：江西大众交通运输有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号，统一社会信用代码：91360100612412807U。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：经理。
委托代理人：肖梅，系该公司员工。
原告揭继良诉被告周庆兵、江西大众交通运输有限公司（以下简称江西大众公司）、中�人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡招香，被告周庆兵、被告人保南昌分公司的委托代理人肖梅到庭参加诉讼，被告江西大众公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告揭继良诉称：2015年12月25日18时30分，被告周庆兵驾驶被告江西大众公司所有的出租车（牌号为赣Ａ×××××），经凤凰南大道、红岭花园门口时违规超车变道撞到原告正常靠右行驶车辆（车牌为赣Ａ×××××），致使原告车辆严重损坏。事故发生后，经交通事故一站式服务中心出具事故认定书评定:被告周庆兵负全责，但被告周庆兵拒绝签字。原告又分别于2015年12月27日、28日和29日前往南昌市公安局交警管理局红谷滩大队沟通此次交通事故，红谷滩大队均评定被告周庆兵对上述事故承担全部责任，并开具交通事故认定书。被告江西大众公司作为事故车辆的登记车主，被告洪显武作为车辆实际车主，应当和被告周庆兵对原告承担连带赔偿责任。经查，车辆赣Ａ×××××在被告人保南昌分公司投保了商业险和交强险（保单号分别为：PDAA201536010000019943;PDAA201536010000036141），且在保期内，故被告人保南昌分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原被告经过协商，未能达成调解协议。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担原告的汽车修理费3500元，并赔偿原告误工费500元、交通费100元、定损费400元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告周庆兵辩称：事故认定书有异议，应当是由原告承担全部责任。
被告人保南昌分公司辩称：本案事故发生时，驾驶员未向我司报险�根据保险法规定，应当向我司报险，导致事故的损失难以确定，事故性质未明，保险公司不承担保险责任；本案事故车辆是出租车，原告应当提供司机周庆兵的从业资格证、驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；原告提供的评估报告时间是2015年12月31日，车辆进场时间是2015年12月31日，事故发生是2015年12月25日，该份评估报告不能证明与本次事故有关，系原告单方委托评估鉴定，缺乏公平性；原告主张误工费、交通费没有提交证据，原告应当承担举证不能的后果；评估费我司不承担，属于间接损失，不在保险范围内。
被告江西大众交通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月25日18时30分许，被告周庆兵驾驶赣Ａ×××××出租车经南昌市红谷滩新区凤凰南大道红岭花园门口时与原告�继良驾驶的赣Ａ×××××车相撞，致使原告车辆受损的事故。事故发生后，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号0077291事故认定书，评定:事故因周庆兵超车变道所致，周庆兵负全责。同年12月30日，原告将赣Ａ×××××小车送至江西德奥汽车销售服务有限公司维修，发生维修费3500元。2015年12月31日，经原告委托，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2016]36PG01201600001号车物损失评估报告，评估结论：评估基准日2015年12月25日，奥迪牌赣Ａ×××××车估损总值3500元。原告为此支付车损评估费400元。由于双方对赔偿款项未能协商解决，故原告以周庆兵、江西大众公司、人保南昌分公司、洪显武为被告于2016年8月19日诉至本院。2016年12月27日，原告自愿撤销对洪显武的起诉，本院予以准许。
另查明：肇事车赣Ａ×××××登记车主系江西大众公司，并在被告人�南昌分公司处投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。交强险的赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实有当事人的陈述、被告周庆兵的从业资格证、驾驶证、赣Ａ×××××出租车的行驶证、车损评估报告、维修费发票及交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为：事故因周庆兵超车变道所致，交警部门依法认定被告周庆兵负事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。被告对事故认定有异议，认为应由原告承担全责，无举证，本院不予采信。原告作为受损车辆车主，主张被告支付维修费用，理由成立，本院予以支持。被告周庆兵作为本次交通事故的直接侵权人,应对原告的损失承担赔偿责任。被告江西大众公司对本次事故发生没有存在任何过错，故对原告的损失不承担责任。被告人保南昌分公司主张驾驶员未报保险，该公司不承担责任，于法无据，本院不予支持。被告人保南昌分公司应在保险责任范围内进行赔偿。原告主张误工费、交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张车辆维修费3500元，并提供维修费发票、任务委托书和车损评估报告等证据证明，能如实客观反映其车辆损失，故本院予以支持。该款由被告人保南昌分公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告揭继良车辆维修费3500元。
二、驳回原告揭继良的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，车损评估费400元，合计450元，由被告周庆兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 蔡文强
人民陪审员 曹慧丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。