江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终86号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈国良，男，1951年4月22日出生，汉族，江西省上饶市人，木工，住江西省上饶市广丰区，现租住上栗县，
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈万林，男，1978年1月21日出生，汉族，驾驶员，住上栗县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）与被上诉人陈国良、陈万林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人童辉义，被上诉人陈国良的委托诉讼代理人黄伟，被上诉人陈万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保深圳分公司上诉请求：一、撤销误工费11400元；二、将伤残赔偿金80284.4元改判为33986.4元；三、一至二项减赔金额为57698元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费11400元不能计算。陈国良已经年满65周岁，早已经超过男职工退休年龄，且未提供其实际减少收入的证据。即使陈国良偶尔居住在其××××在上栗县金山镇开发区，其儿子在租赁从事门窗加工，不等同于其本人也在从事门窗加工。二、农村户籍不能按城镇标准计算伤残赔偿金。陈国良早已超过退休年龄，没有在城镇一年以上的主要收入，应提供其主要居住是否在城镇，用水用电交纳物业管理费依据，不具备主要收入来源地和经常居住地在城镇一年以上的二个前置条件。
被上诉人陈国良答辩称，上诉人的两点上诉理由不符合法律规定，也与事实不符。关于误工费应当计算，陈国良虽已满65岁，其在实际生活中还在从事劳动，陈国良是木工，其儿子是子承父业，一家六口在上栗县金山开发区生活多年。关于计算标准，陈国良有劳动能力也在金山区从事劳动，该区属于上栗县的城区规划范围，一审认可适用城镇标准是正确的。上诉人的上诉请求无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律，判决公平合理，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人陈万林答辩称，陈国良住在开发区很多年了，这个我也清楚，希望法院维持原判。
陈国良一审起诉请求：判令陈万林、平安财保深圳分公司赔偿陈国良因交通事故受伤而发生的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计189475.04元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年3月10日13时许，陈万林驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车在上栗县赣州银行门前倒车驶入平安北路时，遇行人陈国良在其车后行走，因陈万林驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车在倒车过程中未能查明车后情况，导致所驾车辆与在道路上行走的陈国良相撞，造成陈国良受伤的交通事故。事故发生后，陈国良经浏阳市骨伤科医院住院治疗，于2017年4月2日病情好转出院，共住院23天，期间共花费各项医疗费36478.04元。2017年3月26日，经上栗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定陈万林负本次故事的全部责任，陈国良无责任。同年7月3日，陈国良经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，因本次交通事故造成其伤残九级、护理期100天、后续治疗费2000元，花费鉴定费1450元。陈国良系上饶市广丰区泉波镇吟阳村民，农业家庭户口，从事木工，1951年4月22日出生，现年66岁。2012年左右，随其子陈义兔租住在上栗县金山开发区林某的房屋和门面从事木门窗加工业务，该居住地属上栗县城区范围内。赣Ｊ×××××车的所有人为陈万林，该车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险责任限额分别是122000元和50万元，保险期间均为自2017年2月16日至2018年2月15日，该次事故发生在保险期内。陈万林与平安财保深圳分公司达成一致意见由陈万林承担医疗费用中15%的医保外费用，予以确认。结合2017年度江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出陈国良在本次交通事故中的损失如下：1、医药费：36478.04元，2、误工费（计算至定残前一天）：11400元（114天×100元/天），3、护理费：8600元（100天×86元/天），4、伙食补助费：1150元（23天×50元/天），5、营养费：460元（23天×20元/天），6、伤残赔偿金：80284.4元（28673元/年×14年×20%），7、精神抚慰金：8000元，8、后续治疗费：2000元，9、鉴定费：1450元，10、交通费：845元，共计150667.44元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，陈万林因交通事故致陈国良受伤，并承担全部责任，作为受害者的陈国良要求陈万林依照其全部责任赔偿交通事故造成的相关损失，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中陈万林驾驶的赣Ｊ×××××车在平安财保深圳分公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，因此，平安财保深圳分公司应当首先在交强险责任限额范围内对陈国良的上述损失进行理赔，不足部分，由其在商业三者险范围内进行赔偿。平安财保深圳分公司主张陈国良已达到法定退休年龄不应计算误工费，陈国良已提供证据以及证人林某的证言证明其与儿子一直从事木门窗加工业务，故对陈国良主张误工费的诉请予以支持。另外，陈国良虽系农业家庭户口，但其所租住多年的地区早已是上栗县城区范围，由此依法认定其相关赔偿项目可参照城镇居民标准予以计算。平安财保深圳分公司辩称其依照保险合同约定不承担鉴定费和诉讼费，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：陈国良因本次交通事故造成损失共计150667.44元，由平安财保深圳分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付陈国良119129.4元（其中医疗费10000元、误工费11400元、护理费8600元、残疾赔偿金80284.4元、精神抚慰金8000元、交通费845元），在商业三者险赔偿限额范围内支付原告陈国良26116.33元（其中医疗费22506.33元、伙食补助费1150元、营养费460、后续治疗费2000元）；由陈万林赔偿原告陈国良5421.71元（医保外医疗费3971.71元、鉴定费1450元）。上述给付款项于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费4090元，由陈万林承担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于被上诉人误工费的计算问题，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，被上诉人陈国良虽已年满六十周岁，但依然具有劳动能力，可通过自身的劳动获得经济收益。根据被上诉人陈国良提供的基层组织证明、租房协议以及证人证言等证据，被上诉人陈国良长期随其子陈义兔经营门窗加工生意，结合被上诉人陈国良为木匠的实际情况，其在经营中提供劳动亦属常理所在，更不能因其为儿子提供劳动而否认误工的事实，故一审判决计算被上诉人陈国良的误工费并无不当，上诉人平安财保深圳分公司要求撤销误工费的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于被上诉人陈国良的残疾赔偿金计算标准问题，被上诉人陈国良虽为农村户口，但其户籍所在地远在上饶市。况且，被上诉人陈国良提供了基层组织证明、租房协议等证据证明其随儿子陈义兔租住在上栗县，其经常居住地和收入来源地在城镇，结合以上对误工费的分析理由以及本次交通事故发生的地点为上栗县，一审判决按照城镇标准计算被上诉人陈国良的残疾赔偿金并无不妥，上诉人平安财保深圳分公司要求核减残疾赔偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 易丽娟