广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初83号
原告：何某，男，1979年10月9日出生，现住恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，营业场所:广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码:91440605981885423U。
负责人：钱永刚。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，营业场所:河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码:91411300X1464531X1。
负责人:吴文光。
委托诉讼代理人：贺玉平、秦豪，均系河南鼎新律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所:广东省江门市蓬江区丰康路39号103室第二层2卡，统一社会信用代码:914407037929575714。
负责人:高剑。
原告何某诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称平安保险南海支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称中保南阳分公司）、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（都邦保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日进行公开开庭审理，原告何某的委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：l、依法判令被告平安保险南海支公司赔偿原告各项损失共计20774元；2、依法判令被告中保南阳分公司赔偿原告各项损失共计10046元;3、依法判令都邦保险公司江门支公司赔偿原告损失100元；4、依法判令三被告赔偿原告损失共计30920元。5、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月13日下午，冯波驾驶号牌为豫Ｒ×××××重型仓栅式货车从垃圾场方向往恩城镇方向行驶，13时14分左右，行驶至325国道159KM+230KM路段路口，由东往西横过325国道，冯波停靠在往广州方向的超车道上等候时，遇徐盛祥驾驶号牌为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车(牵引赣Ｋ×××××)自阳江方向往广州方向行驶，徐盛祥在紧跟的前车向右侧闪躲后，见豫Ｒ×××××号车停在路中阻挡车道，就打左方向避让，并驶到对向车道上(即广州往阳江方向车道)，先后碰撞到对向车道上行驶的由岑锦维驾驶的粤Ｊ×××××轻型货车和由黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车，造成四辆机动车及车上货物损坏，五人受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队(江恩公交认字[2016]第002271号)《道路交通事故认定书》认定:徐盛祥承担此事故的主要责任;冯波承担此事故的次要责任;岑锦维不承担此事故的责任;黎锦良不承担此事故的责任;唐世发不承担此事故的责任;毛秀全不承担此事故的责任。本次事故造成原告所有的车辆粤Ｊ×××××轻型货车严重损坏，恩平交通警察大队委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆的损失鉴定，2016年12月28日江门市南方价格鉴证有限公司出具(南方鉴字第2016年第HL2016600044号)《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》的维修费用进行价格鉴定。本次事故造成原告的损失有:1、粤Ｊ×××××轻型货车车辆维修费29020元;2、车损价格鉴定费:1500元;3、粤Ｊ×××××轻型货车事故拖车费400元。合计30920元。事故发生后，三肇事车辆的所有人及三肇事司机和三被告保险公司均没有支付过原告任何费用。据查，徐盛祥驾驶号牌为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车(牵引赣Ｋ×××××)于2015年12月10日在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》(保险期间:自2015年12月14日0时至2016年12月13日24时止):于2016年7月15日在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了《机动车综合商业保险》(保险期间:自2016年7月18日0时至2017年7月17日24时止);赣Ｋ×××××号牌挂车于2016年5月11日在被告平安保险公司南海支公司处投保了《机动车综合商业保险》(保险期间:自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止)。冯波驾驶号牌为豫Ｒ×××××重型仓栅式货车于2016年4月12日在被告中保南阳分公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车综合商业保险》(保险期间:自2016年6月24日0时至2016年6月23日24时止)。黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车于2015年12月9日在被告都邦保险江门支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车综合商业保险》(保险期间:自2016年1月5日0时至2017年1月4日24时止)。事故发生在三肇事车辆保险有效期内，原告的损失依法由三肇事车辆的承保公司在《机动车交通事故责任强制保险》的赔偿限额内对原告的损失进行赔付。粤Ｊ×××××号小汽车作为本次事故的无责方，应在《机动车交通事故责任强制保险》的无责赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿原告损失100元。原告的其他损失由被告平安保险南海支公司在其承保的肇事车辆的《机动车交通事故责任强制保险》赔偿2000元，超过部分在《机动车综合商业保险》赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿原告18774元[(30920-交强险无责任项100元-2000元-2000元)×70%=18774元]，合共赔偿20774元。被告中保南阳分公司在其承保的肇事车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险》赔偿2000元，超过部分在《机动车综合商业保险》赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿原告8046元[(30920-交强险无责任项100元-2000元-2000元)×30%=8046元]，合共赔偿10046元。综合上述，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规提起诉讼，恳请法院判决被告赔偿原告的各项损失，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：1.何某身份证；2.中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司企业信用信息；3.中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司企业信用信息；4.都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司企业信用信息；5.道路交通事故认定书；6.桂Ｋ×××××重型半挂牵引车《机动车交通事故责任强制保险》7、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车《机动车综合商业保险保险单》；8、豫Ｒ×××××重型仓栅式货车《机动车交通事故责任强制保险单》、9.豫Ｒ×××××重型仓栅式货车《机动车商业保险保险单》；10.粤Ｊ×××××号小汽车《机动车交通事故强制保险》；11.粤Ｊ×××××号小汽车《机动车商业保险单》；12.粤Ｊ×××××轻型厢式货车行驶证；13.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。14.车损价格鉴定发票；15.拖车费发票。
被告平安保险南海支公司辩称：一、涉案车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××号车，由我司承保车辆保险，桂Ｋ×××××保险为交强险和100万商业第三者保险（含不计免赔条款），赣Ｋ×××××为5万元商业第三者险（含不计免赔条款），本次事故发生在保险期限。二、本案交通事故中，另一受害人黎锦良就其人伤损失己提起民事诉讼，法院案号（2017)粤0785民初471号。结合判决情况，桂Ｋ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额剩余55000元，财产损失赔偿限额剩余2000元;桂Ｋ×××××号车、赣Ｋ×××××号车商业第三者责任保险限额合计剩余935276.18元。三、根据交通事故认定，本案交通事故中，共计造成桂Ｋ×××××号车(牵引赣Ｋ×××××号车)、豫Ｒ×××××号车、粤Ｊ×××××号车、粤Ｊ×××××号车、车上货物等财产损失。请求人民法院合理分配各车辆的交强险财产损失赔偿限额，以保证其余受害财产所有人的交强险索赔权利。四、对于原告合理损失中超出各车交强险的部分，徐盛祥(桂Ｋ×××××号车驾驶员)作为侵权方，应承担不多于70%的赔偿责任。五、对于原告主张的损失项目，答辩人答辩意见如下：(一)车辆维修费，原告应当提供实际维修费发票，以证明其实际维修费支出情况。(二)车辆拖车费答辩人予以确认。(三)车辆评估费该费用属于原告的举证支出，属于间接损失，答辩人不应承担保险赔偿责任。六、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何事故过错。答辩人不应承担本案的诉讼费用。
中保南阳分公司辩称：一、对交通事故和投保事实无异议，答辩人承保交强险和50万元限额的第三者责任险，对于原告的合理损失答辩人依法依约进行赔偿，商业险部分应承担不超过30%的赔偿责任。二、本案为多车碰撞事故，交强险的份额应当合理分配，无责任车辆应当承担相应赔偿责任。本案在先前的诉讼中已经向黎锦良支付了65000元的交强险份额，并且应为其他车辆和被侵权人预留相应保险限额。三、答辩人不是事故侵权人，对造成诉讼没有责任，依法不承担诉讼费和鉴定费用，原告放弃向侵权人请求相关损失，应当视为放弃对诉讼、鉴定费用的请求，依法应当自行承担。四、车损未提交拆件照片，评估结论数额过高，应当以保险公司定损为准，答辩人认可事故中任何一方保险公司的定损意见。
中保南阳分公司在举证期限内没有提供证据。
本院为查明事实，调取本院（2017）粤0785民初471号民事判决书一份；向恩平市交警大队调取4407859201600227案中交通事故现场图及现场照片及粤Ｊ×××××号车辆的保险单。
本院经审理查明事实如下：2016年10月13日下午，冯波驾驶号牌为豫Ｒ×××××重型仓栅式货车从垃圾场方向往恩城镇方向行驶，13时14分左右，行驶至325国道159KM+230KM路段路口，由东往西横过325国道，冯波停靠在往广州方向的超车道上等候时，遇徐盛祥驾驶号牌为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车(牵引赣Ｋ×××××)自阳江方向往广州方向行驶，徐盛祥在紧跟的前车向右侧闪躲后，见豫Ｒ×××××号车停在路中阻挡车道，就打左方向避让，并驶到对向车道上(即广州往阳江方向车道)，先后碰撞到对向车道上行驶的由岑锦维驾驶的粤Ｊ×××××轻型货车和由黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车，造成四辆机动车及车上货物损坏，五人受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年11月21日作出江恩公交认字[2016]第002271号《道路交通事故认定书》认定:徐盛祥承担此事故的主要责任;冯波承担此事故的次要责任;岑锦维不承担此事故的责任;黎锦良不承担此事故的责任;唐世发不承担此事故的责任;毛秀全不承担此事故的责任。事故发生后，何某委托江门市南方价格鉴证有限公司对其所有的粤Ｊ×××××轻型货车的受损情况进行价格鉴定，该所于2016年12月28日作出南方鉴字2016年第HL2016600044号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定该车损失价值合计29020元。
另查明，徐盛祥驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安保险南海支公司投保了交强险和100万商业第三者保险（含不计免赔条款）、赣Ｋ×××××为5万元商业第三者险（含不计免赔条款）；冯波驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在中保南阳分公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险；黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车在都邦保险公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿责任险为2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故均发生在保险期间内。
再查明，本院（2017）粤0785民初471号判决平安保险南海支公司赔偿169723.82元（交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额55000元，商业第三者责任险赔偿限额114723.82）、判决中保南阳分公司赔偿114167.35元（交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额65000元，商业第三者责任险赔偿限额46167.35元）给本事故另一伤者黎锦良。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。何某因道路交通事故造成其所有的粤Ｊ×××××号轻型货车受损的事实，有交警部门作出的交通事故认定书等为证，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，本院对原告的损失认定如下：
一、原告何某的财产损失。
1.粤Ｊ×××××轻型货车维修费用29020元。根据江门市南方价格鉴证有限公司对该车辆作出价格鉴定报告，本院予以确认。
2.车辆价格鉴定费1500元。何某为查明车辆的受损情况所支出的鉴定费用属于必要费用开支，本院对该项损失予以确认。
3.拖车费400元。根据拖车费发票，本院予以确认。
上述第1-3合计30920元。
二、赔偿责任问题。根据交通事故认定书认定的责任认定及事故各方的过错程度，本院确定徐盛祥承担此事故的主要责任;冯波承担此事故的次要责任;岑锦维不承担此事故的责任;黎锦良不承担此事故的责任;唐世发不承担此事故的责任;毛秀全不承担此事故的责任。徐盛祥驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险和保额100元的第三者责任商业险、冯波驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在中保南阳市分公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任商业险；黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车在都邦保险公司投保交强险和保额50万元的第三者商业险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下“简称交强险”和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。……”、第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”，规定，本案中，根据本院在交警部门调取的《交通事故现场图》及现场照片，岑锦维驾驶的粤Ｊ×××××轻型厢式货车与黎锦良驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车有明显的碰撞，故粤Ｊ×××××小型轿车所承保的都邦保险公司应在交强险的无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元给何某。交通事故认定书认定本次事故造成四辆机动车及车上货物损坏，故对于本事故对何某造成的损失，在减除上述都邦保险公司交强险无责任赔偿100元后，即30820元由平安保险南海支公司、中保南阳市分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内各自赔偿1000元给何某，上述各保险公司剩余1000元的财产损失赔偿限额作为预留给尚未提起诉讼的其他车辆损失的赔偿限额。超出上述交强险赔偿限额的损失，由平安保险南海支公司在商业第三者责任险中按70%即20174元[（30820元—1000元—1000元）×70%）]赔偿给何某、中保南阳分公司在商业第三者责任险中按30%即8646元[（30820元—1000元—1000元）×30%）]赔偿给何某。
综上，都邦保险公司应赔偿100元、平安保险南海支公司应赔偿21174元（20174元＋1000元）、中保南阳分公司赔偿9646元（8646元+1000元）给何某。但是，何某在本案起诉中请求平安保险南海支公司赔偿20774元、中保南阳分公司赔偿10046元。该赔偿请求的计算未对两保险公司交强险财产损失赔偿限额部分作出预留，占用全部交强险财产损失的赔偿限额会对其他在本次事故中受到财产损失的当事人不公，故本院在预留部分交强险财产赔偿限额后致两保险公司在商业第三者责任的赔偿数额有所变化，经本院向何某释明情况后，其坚持按原起诉请求，故本院根据何某的请求范围对平安保险公司应赔偿21174元中的20774元予以支持，超出部分不予支持。对请求中保南阳分公司赔偿9646元予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿20774元给原告何某；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在本判决生效之日起七日内赔偿9646元给原告何某；
三、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起七日内赔偿100元给原告何某；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢