黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0104行初13号
原告张赤，女，1941年7月29日出生，汉族，中国石化销售公司哈尔滨分公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王建晖，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人钟红光，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
行政负责人郑峰，哈尔滨市住房保障和房产管理局副巡视员。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人许可，哈尔滨市房地产交易中心道外房产交易管理二所综合一组科员。
第三人李文立，男，1977年6月13日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。
原告张赤不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局2008年8月15日向第三人李文立颁发哈房权证外二字第××号房屋所有权证一案，于2017年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日受理后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告张赤委托代理人王建晖、钟红光；被告行政负责人郑峰、委托代理人蒋晓薇、许可；第三人李文立及其委托代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2001年7月16日依据第三人李文立提交的房屋所有权转移登记申请书及当事人身份证明、房屋所有权证等相关要件，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十二条之规定，为第三人办理了哈尔滨市太平区（现道外区）房屋所有权转移登记，并向第三人李文立颁发了哈房权证太字第××号房屋所有权证。后由于第三人房屋门牌号地址发生变更，2008年7月23日，第三人李文立向被告提出房屋所有权变更申请，根据第三人提交的地址变更的证明文件、原房屋所有权证、权利人的身份证件等材料，被告于2008年8月15日向第三人李文立颁发了哈房权证外二字第××号房屋所有权证。被告于2017年3月28日向本院提供了作出行政行为的证据、依据：第一组证据1、房地产买卖合同；2、协议书；3、房地产估价报告书；4、房屋所有权转移登记申请书；5、房地产价格评估申请书；6、原房屋所有权证；7、身份证复印件；8、房屋所有权转移登记审批表；9、登记费、工本费、评估费收据；10、契税完税证；11、房屋所有权证存根。第二组证据1、房屋所有权变更申请书；2、原房屋所有权证；3、身份证复印件；4、街道、门牌号××证明；5、房屋权属登记审批表；6、登记费收据；7、原房屋所有权证；8、房屋所有权证存根；9、受理单。以上证据证实被告办理房屋转移登记、变更登记要件齐全、程序合法、符合法律规定；已尽审查义务，不存在过错。
被告提供的法律依据系《哈尔滨市房屋权属登记条例》第32条、第13条、第36条。
原告张赤诉称，原告系该诉争房屋的原所有权人，被告在没有原告到场的情况下，根据第三人李文立提供的材料为第三人办理了房屋所有权转移登记，现（2014）外民初字第749号民事判决书及（2015）哈民终字第973号民事判决书已确认本案争议的房屋所有权为原告张赤，故请求法院依法撤销被告向第三人颁发的哈房权证外二字第××号房屋所有权证。庭审中，因原告要求撤销的哈房权证外二字第××号房屋所有权证的行政行为系被告在2001年7月30日办理的房屋所有权转移登记后而发生的变更登记行为，故原告增加本案诉讼请求，同时要求撤销2001年7月30日向第三人李文立颁发的哈房权证太字第××号房屋所有权证，由被告承担诉讼费。被告同意原告增加诉讼请求，表示不需要重新答辩。原告提供的证据有：第一组证据1、哈房权证太字第××号房屋所有权证（复印件）；2、哈房权证外二字第××号房屋所有权证（复印件）。第一组证据证明转移登记行政行为的存在；第二组证据1、（2014）外民二初字第749号民事判决书；2、（2015）哈民二民终字第973号民事判决书；3、（2016）黑民申601号民事裁定书；4、哈检民（行）监[2016]23010000152号不支持监督申请决定书；第二组证据证明转移登记所依据的系第三人在买卖关系中伪造原告指纹，虚构卖方身份，制作的虚假合同，所以转移登记没有事实依据。原告在2015年发现转移登记行为后一直通过民事诉讼在确权，一直到2017年。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，被告办理房屋所有权转移登记和变更登记要件齐全、程序合法，符合法律规定；被告已尽审查义务，不存在过错，不应承担诉讼费用。
第三人李文立述称，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人所提供的证据有：1、鉴定书，证明档案中张赤在房地产买卖合同中签名与民强司法鉴定中心鉴定的张赤的签名一致，证明买卖合同是张赤本人签字；2、证人白某出庭证言，证明当时买卖双方在交易所现场办理，现场签字，双方当事人同时到场。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下
原告对被告提供的第一组证据1、2有异议，出售人处的签字盖章及指纹均是伪造的；对证据7有异议，当时已有二代身份证，而第三人提供的是第一代身份证，认为系第三人通过不合法手段取得身份证复印件，不能证明原告到场办理转移登记；对第一组其他证据均无异议；对第二组证据均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的第一组证据真实性均无异议；对第二组证据证明的问题有异议，原告证实的买售人伪造指纹虚构卖方身份制造假合同是在一审的本院认为部分，不属于查明的事实，二审的本院认为部分对此予以纠正，仅认定房屋出售意思表示真实性依据不足，因此原告拟证明的问题不能成立。第三人对原告第一组证据认为仅能证明涉案房屋在转移登记前所有人是原告，不能证明转移登记后所有权人仍是原告；对第二组证据中两份判决书的判项均没有对原告和第三人的买卖合同关系做出明确的判决，而原告在民事诉讼中明确的请求之一就是要求法院确认双方的买卖关系，两份判决书判项对涉案房屋有国家行政机关作出的行政登记明确确认房屋所有人为李文立的情况下，仍判决房屋所有权人为原告张赤，该判决违法，是超越民事审判权限的，所以该判决不能作为认定房屋权属的依据，两份判决书是依据民强司法鉴定所对于原告张赤在协议书中的指纹鉴定作出的，明显事实依据不足，因为原告与第三人的买卖关系，有协议书和被告方要求签订的买卖合同作为依据，协议书中有张赤的指纹和印章，在房地产买卖合同中有张赤的签名原件和指纹，加张赤的印章，民强鉴定所仅仅鉴定了协议书中张赤的指纹，对印章未做认可，对买卖合同中张赤的指纹未做鉴定，理由是张赤的指纹模糊无法鉴定，房产档案原件中，张赤在合同中的指纹清晰可见，通过司法鉴定专业程序可以明确得出结论。指纹未经鉴定，对张赤的签字，因是原件张赤否认该签字不是本人所为就应该证明，而民事诉讼中两审法院将证明张赤签名的责任推给第三人，本案应确认张赤的签字和指纹是否真实，不能用民事判决书认定事实。
原告对第三人提供的证据1真实性有异议，认为不真实；对证据2证人证言有异议，证言有变化，关于出售人是张赤和以前见过张赤是不真实的，与民事案件庭审笔录中的证言不符，民事开庭笔录中说不认识张赤，只是听第三人李文立介绍说是张赤。被告对第三人证据真实性及证明问题均无异议。
原告与第三人对被告适用法律均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提交的证据均为办理房屋转移登记和房屋变更登记的过程中依法定程序须提交的证据材料，但因本院已发生法律效力的[2014]外民二初字第749号民事判决书认定第三人李文立虚构卖方身份，用本案原告张赤名义与自已签定房屋买卖合同及协议书，该买卖合同不是原告真实意思表示，该合同自始未成立，本案被告是依据第三人提供的房屋买卖合同等手续为其办理的房屋转移登记，故本院对被告提供的证据材料不予采信。
原告提供的证据能够证明所要证明的问题，本院依法予以采信。
第三人提供的证据1系针对[2014]外民二初字第749号民事判决书和（2015）哈民二民终字第973号生效的裁判文书而发生的新证据，原告如认为该证据对房屋买卖合同纠纷一案产生影响，应以该证据作为新证据为由，通过审判监督程序解决，其效力不能够对抗已发生法律效力的民事判决；证据2证人出庭证言内容，已被生效的民事裁判文书所确认并非原告张赤签字，且在本案中该证人证言系独立证据，没有其他证据材料相佐证，不能作为定案的依据，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告所诉被告颁发房屋所有权证的房屋现座落于哈尔滨市道外区红旗大街502号，建筑面积59.05平方米，原房屋所有权人张赤。2001年7月16日，被告根据第三人李文立提供的房屋所有权人转移登记申请书、当事人身份证明、房地产买卖合同、原房屋所有权证等相关手续，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》第三十二条之规定，为第三人办理了该房屋所有权转移登记，于2001年7月30日向第三人李文立颁发了哈房权证太字第××号房屋所有权证，房屋地址系哈尔滨市太平区。2008年7月23日，第三人以该房屋街道、门牌号变更为由，向被告提出哈尔滨市房屋所有权变更登记申请，被告根据相关证明材料，于2008年8月15日，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》第13条、第36条之规定，向第三人李文立颁发了哈房权证太字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》相关规定，被告具有根据申请人的申请为其办理房屋转移登记和变更登记的行政职权。根据庭审中原告提供的证据材料，第三人李文立与原告张赤所签订的房屋买卖合同已被生效的[2014]外民二初字第749号民事判决书和（2015）哈民二民终字第973号民事判决书认定为不是原告张赤真实意思表示，自始未成立。故被告哈尔滨市住房保障和房产管理局依据第三人李文立申请以及提供的房屋买卖合同，于2001年7月30日为第三人李文立办理的房屋所有权转移登记并颁发哈房权证太字第××号房屋所有权证的行政行为主要证据不足，同时被告又根据该房屋所有权转移登记行为为第三人办理的房屋所有权变更登记行为，并颁发哈房权证太字第××号房屋所有权证的行政行为事实不清，证据不足。因此，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局2001年7月30日向第三人李文立颁发哈房权证太字第××号房屋所有权证的登记行为及颁发哈房权证太字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由第三人李文立负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵永辉
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王慧欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李茹娇