贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2713号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人：杨冰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邹冬梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：李茂兵，男，1974年4月18日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原审被告：枣阳市巨多顺汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道1号。
法定代表人：徐永力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人邹冬梅、原审被告李茂兵、枣阳市巨多顺汽车服务有限公司（以下简称巨多顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险无责限额内承担赔偿责任。事实和理由：一审判决上诉人承保车辆在无责情况下依然在交强险责任限额内承担12.2万元，系适用法律错误，损害了上诉人的合法利益，故提起上诉请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹冬梅未到庭答辩。
原审被告李茂兵、巨多顺公司未到庭答辩。
原审原告邹冬梅向一审法院起诉请求：1、判令被告人保公司在交强险范围内不分责、不分项赔偿原告因交通事故造成的损失12.2万元；2、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
原判查明，2016年9月23日05时50分许，重庆市九龙坡区驾驶员袁先勇驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，由遵义往贵阳方向行驶至兰海高速公路1301公里+400米处时，与同向行驶的由李茂兵驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板挂车相撞，造成渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶员袁先勇、乘客邹冬梅受伤，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车车头及渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车损坏，货物损坏，皖Ｋ×××××号重型平板挂车损坏及货物损坏的道路交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队一大队认定：由袁先勇承担全部责任，李茂兵、邹冬梅无责任；原告受伤后，在息烽县中医医院住院治疗6天，在重庆西南铝医院住院治疗18天，经诊断，伤情为：多发性肋骨骨折、肺挫伤、胫骨骨折、脾脏切除术后、胰腺挫伤、下肢多处裂伤。
同时查明，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告巨多顺公司，该车在被告人保公司处投保交强险，保险期限自2016年5月13日0时至2017年5月12日24时。
另查明，原告受伤后经重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邹冬梅腹部损伤、胸部损伤分别属VIII（八）级、IX（九）级伤残。原告邹冬梅系非农业家庭户口，其居住地为重庆市九龙坡区铜罐驿镇铁路二村21号-42号。
原判认为，本案中，原告邹冬梅因本次交通事故受伤，虽经交警部门认定由袁先勇负全部责任，李茂兵无责任，但邹冬梅作为袁先勇驾驶车辆的乘客，不适用袁先勇驾驶车辆的交强险，被告李茂兵虽然无责，但其驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，而交强险是为了维护社会大众利益以法律形式强制推行的保险，其主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有公益属性，故交强险不应该分责、分项，原告邹冬梅因此次事故造成的相关损失应由承保鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的人保公司在交强险12.2万元限额内优先进行赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费2400元、营养费720元、护理费2400元符合法律规定，予以支持；误工费原告主张过高，其按照重庆市居民服务业标准计算100元每天予以支持，但其主张114天过长，根据原告伤情对其误工天数酌情支持74天，即误工费为7400元；原告系重庆市城镇居民，其按照重庆市城镇户口人均可支配收入计算残疾赔偿金174329.6元，符合法律规定，予以支持；鉴定费900元，予以支持；交通费考虑到原告在就医过程中必然发生，酌情支持800元。以上原告应得赔偿为188949.6元，该费用由被告人保公司在交强险限额内赔偿12.2万元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起10日内在鄂Ｆ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹冬梅因交通事故造成的损失12.2万元；二、驳回原告邹冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告邹冬梅负担。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内的部分，应由上诉人即承保交强险的保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年六月十六日
书记员 冷冬莉