福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第565号
原告林锦縀，女，1953年1月2日出生。
委托代理人王永飞、石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告褚天生，男，1971年6月6日出生。
被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇孙厝社。
法定代表人陈红革，总经理。
上述二被告之共同委托代理人叶国荣，男，系被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司的员工。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
代表人陈磊，总经理。
委托代理人张小丽，系公司职员。
原告林锦縀与被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦縀的委托代理人王永飞、石志武与被告褚天生及厦门公交集团翔安公共交通有限公司的共同委托代理人叶国荣到庭参加了诉讼。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林锦縀诉称，2013年5月13日6时许，被告褚天生驾驶闽DZ08**号大型普通客车由南往北行驶至事故路段时与由东往西穿越道路的行人即原告林锦縀相碰撞，造成林锦縀严重受伤的损害后果。本事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定，被告褚天生与原告林锦縀负事故的同等责任。事故发生后，原告林锦縀即被送往厦门同民医院住院治疗，现已好转出院，但尚需后续治疗且留下残疾，原告林锦縀的伤情经鉴定为伤残七级附加一处十级。本次事故给原告林锦縀带来巨大的经济损失和精神痛苦。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先支付，剩余损失的70%由被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担连带赔偿责任。故请求法院依法判令：1.被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险的保险限额内先行赔偿原告林锦縀因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币639516.31元（币种下同），并在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿不足部分由被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司连带承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司辩称，1.他们对原告林锦縀主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费均没有异议，但被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司在事故发生后有为原告林锦縀垫付医疗费99017.92元，应当予以扣除。2.对有异议的赔偿项目答辩如下：（1）原告林锦縀主张的营养费金额过高，应以3000元计算较为适宜；（2）原告林锦縀已超60岁，达到法定的退休年龄，误工费主张不应得到支持；（3）原告林锦縀已达法定退休年龄，也属于需被抚养的年龄，对其二儿子已无抚养义务，故被抚养人生活费不应得到支持，其二儿子应由其大儿子及其他成年兄弟姐妹抚养、扶助；（4）原告林锦縀主张的精神损害抚慰金过高，应以10000元计算为宜。2.本案系同等责任，二被告仅应承担50%的赔偿责任，最多也仅是60%的责任比例，而不是原告林锦縀诉求的70%的赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，1.该公司对事故的发生没有异议，闽DZ08**号客车在该公司投保交强险，该公司只同意在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，合计120000元。2.针对原告林锦縀的各项赔偿项目请求，具体答辩如下：（1）医疗费票面金额为104763.71元，其中发票号码为01416937的费用5500元系在厦门九鼎药房有限公司开具的，属于外购药品，原告林锦縀未提供需外购药的医生诊断证明或医嘱证明，且未提供购药清单，无法核实该费用是否与本事故有关，故该外购药的费用5500元不予支持；（2）住院伙食补助费应扣除原告林锦縀在ICU病房期间的3天，故住院伙食补助费应计算为60元／天×53天=3180元；（3）护理费应扣除原告林锦縀在ICU病房期间的3天，故护理费应计算为70元／天×53天=3710元；（4）营养费由法院根据原告林锦縀的伤情酌情支持；（5）原告林锦縀未提供任何交通费票据证明其有产生交通费损失，故交通费不应得到支持；（6）原告林锦縀未提供任何误工证明，且其已达退休年龄，故误工费不予支持；（7）对残疾赔偿金没有异议；（8）原告林锦縀已达法定退休年龄，也属于需被抚养的年龄，对其二儿子已无抚养义务，故被抚养人生活费不应得到支持，其二儿子应由其大儿子及其他成年兄弟姐妹抚养、扶助；（9）对后续治疗费没有异议；（10）精神损害抚慰金35000元过高，根据最高院的司法解释，精神损害抚慰金应考虑当事人各方的过错承担，且以抚慰为主，补偿为辅，本案中，原告林锦縀应负事故的同等责任，结合福建高院关于审理人身损害赔偿的意见，本案精神损害抚慰金应以10000元为宜；（11）根据《交强险条款》第十条第四款规定，保险不负责赔偿因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
经审理查明，2013年5月13日6时许分，被告褚天生驾驶闽DZ08**号大型普通客车由南往北行驶至翔安区马巷镇413线马巷镇政府对面时，与由东往西穿越道路的行人即原告林锦縀相碰撞，造成原告林锦縀受伤及车辆损坏的损害后果。2013年6月21日，厦门市公安局对该事故做出第3502134201300087号道路交通事故认定书，认定被告褚天生负该事故的同等责任，原告林锦縀负该事故的同等责任。
事故发生后，原告林锦縀即被送往厦门市翔安区同民医院抢救，在该院ICU病房抢救治疗3天后，于2013年5月16日转入厦门大学附属第一医院住院治疗53天，于2013年7月8日好转出院，出院医嘱：1.门诊随访；2.定期拍片，了解骨折愈合情况；3.锁骨骨折需观察，如果骨折未愈合，考虑手术治疗；4.注意补充钙剂，注意营养情况。
2013年12月2日，本院根据原告林锦縀的申请，在诉前依法委托福建义成司法鉴定所对原告林锦縀的伤残程度、误工时限、后期医疗费用进行鉴定。福建义成司法鉴定所经评定后，于2014年2月18日出具闽义成司鉴（2014）临鉴字第038号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林锦縀脑外伤所致器质性轻度智能损害伴痴呆等精神障碍，评定为七级伤钱；林锦縀左第5、6、7后肋骨折，右第3、4前肋骨折（共5肋），评定为十级伤残；2.被鉴定人林锦縀自受伤之日起的误工期评定为截止至定残前一日；3.被鉴定人林锦縀的后期医疗费评定为6000元。
2014年3月14日，原告林锦縀向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险的保险限额内先行赔偿原告林锦縀因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币602076.51元，并在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿不足部分由被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司连带承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告林锦縀以新的统计公报数据已公布为由，向本院申请变更诉讼请求，请求法院依法判决：1.被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险的保险限额内先行赔偿原告林锦縀因本起交通事故所造成的各项损失合计人民币639516.31元，并在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，保险赔偿不足部分由被告褚天生、厦门公交集团翔安公共交通有限公司连带承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，1.肇事车辆闽DZ08**号大型普通客车的所有人系被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司，被告褚天生系被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时，其系接受公司指派出车。2.肇事车辆闽DZ08**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保有交强险，其中交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元。3.事故发生后，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司有为原告林锦縀垫付医疗费99017.92元。
上述事实，有原告林锦縀提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、入院记录、住院病案、诊断报告、出院记录、疾病证明书，福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第038号鉴定意见书，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。本案中，被告褚天生驾驶被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司所有的闽DZ08**号大型普通客车与行人即原告林锦縀发生交通事故，造成原告林锦縀受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告褚天生负该事故的同等责任，原告林锦縀负该事故的同等责任。故原告林锦縀因该交通事故所造成的各项损失应由被告褚天生按其在事故的责任比例承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司作为肇事车辆闽DZ08**号大型普通客车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的限额内对该事故给原告林锦縀造成的损失承担先行赔偿责任。赔偿不足部分应由被告褚天生承担60%的赔偿责任。因事故发生时，被告褚天生系接受其雇主即被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司的指派出车，系履行职务行为。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司作为被告褚天生的雇主，依法应对其雇员即被告褚天生在从事雇佣活动中造成他人损害的行为承担赔偿责任。故此，本院依法认定，原告林锦縀因本起交通事故造成的各项合理损失应由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司承担60%的赔偿责任。
至于原告林锦縀关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告林锦縀主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告林锦縀诉求医疗费105567.71元，并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、病案记录单、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属第一医院的病历资料（包括入院记录、住院病案、诊断报告、出院记录、疾病证明书）、医疗费发票及相应的用药清单欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀主张的医疗费没有异议。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，原告林锦縀主张的医疗费中存在外购药费用5500元，该部分外购药没有相应的医生诊断证明或医嘱证明，且未提供购药清单，无法核实该费用是否与本事故有关，故对该部分费用不予认可。庭审中，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀主张的外购药费用5500元予以确认。本院认为，原告林锦縀主张的医疗费应当根据医疗机构出具医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告林锦縀提交的医疗费票据及相应的病历资料，依法确认原告林锦縀的医疗费损失为105567.71元。
2.住院伙食补助费。原告林锦縀诉求住院伙食补助费3360元（60元／天×56天），并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、病案记录单、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属第一医院的病历资料（包括入院记录、住院病案、诊断报告、出院记录、疾病证明书）等证据欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀主张的住院伙食补助费没有异议。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，原告林锦縀主张的住院伙食补助费应扣除在ICU病房期间的3天，故住院伙食补助费应计算为60元／天×53天=3180元。本院认为，原告林锦縀主张其因事故住院治疗56天，有相应的出院小结和出院记录予以佐证，本院依法予以确认，各被告对其主张的住院伙食补助费60元／天均无异议，本院依法予以确认。故本院依法确认原告林锦縀的住院伙食补助费损失为3360元（60元／天×56天）。
3.护理费。原告林锦縀诉求护理费3920元（70元／天×56天），并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、病案记录单、出院小结、疾病证明书）、厦门大学附属第一医院的病历资料（包括入院记录、住院病案、诊断报告、出院记录、疾病证明书）等证据欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀主张的护理费没有异议。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，原告林锦縀主张的护理费应扣除在ICU病房期间的3天，故护理费应计算为70元／天×53天=3710元。本院认为，原告林锦縀主张其因事故住院治疗56天，有相应的出院小结和出院记录予以佐证，本院依法予以确认，各被告对其主张的护理费70元／天均无异议，本院依法予以确认。故本院依法确认原告林锦縀的护理费费损失为3920元（70元／天×56天）。
4.交通费。原告林锦縀诉求交通费560元。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀主张的交通费没有异议。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，原告林锦縀未提供任何交通费票据证明其有产生交通费损失，交通费不应得到支持。本院认为原告林锦縀虽然未提交相应的交通费，但其因事故受伤住院，确需产生交通费损失，本院综合原告林锦縀的住院时间及当地公共交通的收费标准，酌情确认原告林锦縀的交通费损失为560元（10元／天×56天）。
5.营养费。原告林锦縀诉求营养费20000元。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生辩称，原告林锦縀主张的营养费过高，应以3000元计算较为适宜。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，原告林锦縀主张的营养费由法院根据原告林锦縀的伤情酌情确认。本院认为，原告林锦縀因事故受伤先后住院治疗56天，其伤情经鉴定构成七级附加一处十级伤残，确需加强营养，本院综合原告林锦縀的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为11000元。
6.后续治疗费。原告林锦縀诉求后续治疗费6000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第038号鉴定意见书欲予佐证。各被告对原告林锦縀主张的后续治疗费6000元均无异议，本院依法予以确认。
二、误工费。原告林锦縀诉求误工费28671.8元（36720元／年÷365天×285天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第038号鉴定意见书欲予佐证。各被告辩称，原告林锦縀已超过法定的退休年龄，且未提供任何的误工证明，其诉求误工费损失不应得到支持。本院认为，原告林锦縀在事故发生时已年满60周岁，其年龄已超过法定的退休年龄，其主张仍有工作收入，但未向本院提交任何的收入证明及相应的误工损失，故本院依法认定原告林锦縀主张的误工费损失缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
三、残疾赔偿金。原告林锦縀诉求残疾赔偿金322194.4元（41360元／年×19年×41%）及被抚养人生活费110142.4元（26864元／年×20年×41%÷2），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第038号鉴定意见书、常住人口登记卡、残疾证、马巷镇井头社区居委会出具的证明等证据欲予佐证。各被告对原告林锦縀主张的残疾赔偿金没有异议，但认为原告林锦縀本身已达法定退休年龄，属于需要被抚养的对象，故其诉求的被抚养人生活费不应得到支持。本院认为，原告林锦縀因事故造成七级附加一处十级伤残，有相应的鉴定意见予以佐证，其主张按照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元计算其残疾赔偿金符合法律规定，且两被告对其诉求的残疾赔偿金322194.4元均无异议，本院依法予以确认。至于被抚养人生活费，因原告林锦縀在受伤时已年满60周岁，超过法定的退休年龄，其本身亦属于被抚养的对象，且未向本院提交任何的收入证明来证明其仍有抚养其二儿子的能力，故本院认为原告林锦縀诉求的被抚养人生活费缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因此，本院依法确认原告林锦縀的残疾赔偿金为322194.4元。
四、鉴定费。原告林锦縀诉求鉴定费4100元，并提供福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票及厦门市仙岳医院开具的鉴定费发票等证据欲予佐证。被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生对原告林锦縀诉求的该项费用没有异议。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司提交书面答辩状辩称，鉴定费不属于该公司的赔偿范围。本院认为，原告林锦縀的鉴定费损失与该费用应由谁负担是二个不同层面的问题，原告林锦縀主张的鉴定费4100元分别有福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票及厦门市仙岳医院开具的鉴定费发票等证据予以佐证，且被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司对该项费用没有异议，本院依法予确认。
综上，本院依法确认原告林锦縀因本起交通事故所造成的各项合理的经济损失为456702.11元【1.为治疗和康复所支出的实际费用130407.71元（包括医疗费105567.71元、住院伙食补助费3360元、护理费3920元、交通费560元、营养费11000元、后续治疗费6000元），2.残疾赔偿金322194.4元，3.鉴定费4100元】。同时，原告林锦縀主张其因本起交通事故造成七级附加一处十级伤残，诉求精神损害抚慰金35000元，并要求被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的赔偿限额内优先支付。各被告辩称，原告林锦縀主张的精神损害抚慰金金额过高，应以10000元计算较为合理。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告林锦縀因事故造成七级附加一处十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合原告林锦縀的伤残等级及各事故责任人在事故中的责任，酌情确认原告林锦縀的精神损害抚慰金为15000元，原告林锦縀主张由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的责任限额内优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予以支持。故原告林锦縀因本起交通事故所造成的合理损失471702.11元（包括精神损害抚慰金15000元），应由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在其承保的交强险的责任限额内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金15000元），超出交强险部分的351702.11元，再由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生连带承担60%的赔偿责任，即211021.27元。因事故发生后，被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司已向原告林锦縀垫付赔偿款99017.92元，故厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生尚应连带向原告林锦縀支付赔偿款余额112003.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的交强险限额内向原告林锦縀支付赔偿款120000元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生应连带向原告林锦縀支付赔偿款余额112003.35元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
如果被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林锦縀的其他诉讼请求。
本案案件受理费2768元，适用简易程序审理，减半收取为1384元，由被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司、褚天生共同负担947元，由原告林锦縀负担437元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。