安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00359号
原告：朱宗德，男，1957年8月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市国强机械工程施工有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜化工新村，组织机构代码77283506-7。
法定代表人：孙现初，该公司经理。
委托代理人：盛祝艳，安徽志同律师事务所律师。
被告：黄国强，男，1971年1月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
原告朱宗德诉被告淮南市国强机械工程施工有限公司（以下简称国强机械公司）、黄国强民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗德、被告淮南市国强机械工程施工有限公司的委托代理人盛祝雁、黄国强的委托代理人丁安，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄国强系朋友关系，2012年8月1日被告黄国强因工程投资急需用钱向原告朱宗德借现金331600元，约定利息（月息1%）。原告出借331600元后，被告出具借条一份，该借条上有黄国强签名并加盖淮南市国强机械工程公司公章，双方未约定还款期限。被告借款以后，到目前为止，本金及利息一分未付，原告多次找被告索要借款，被告总以各种借口，拖延拒付，原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉要求1、被告立即一次性支付给原告借款331600元；2、支付利息66320元（截至到2014年3月底）。
被告淮南市国强机械工程施工有限公司辩称：原告诉被告公司向其借款，应提供该款交给被告法定代表人或转款证明。原告和被告黄国强及公司的法定代表人孙现初是朋友关系，按照原告的陈述，原告将该款借给公司，是否向公司的法定代表人核实情况。原告提供借条上公章是否是被告公司的，书写借条和盖公章的先后顺序不清楚。综上，原、被告之间的借贷关系不存在。
被告黄国强辩称：原告所诉与事实不符。2012年8月1日被告没有实际借款给原告，原告朱宗德和被告黄国强及朱庆毕三人是合伙关系，三人合伙承建蚌淮高速公路，原告投入24万是事实，2012年8月1日，原告单独和被告黄国强提出退伙，黄国强同意朱宗德退伙，原告投入24万加利息共331600元，黄国强给原告出具了借条，原告看见被告黄国强处有公章，提出在借条上加盖公章。黄国强没有通知被告淮南市国强机械工程施工有限公司便擅自在借条上盖章，这便是借条形成的过程。
原告朱宗德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，两被告对该证据无异议，本院予以确认。2、借据一份（内容为今借朱宗德现金人民币参拾参万壹仟陆佰元正，借款人黄国强，加盖淮南市国强机械工程公司施工有限公司公章），证明被告向原告借款331600元的事实，因为书写借条时被告黄国强加盖淮南市国强机械工程施工有限公司公章，原告认为黄国强和被告淮南市国强机械工程施工有限公司一起经营。被告国强机械公司对该借条的真实性有异议，借条上签字和盖章的先后顺序不清楚。如果是公司借款应该是公司法定代表人孙现初借款而不是黄国强。被告黄国强认为该借条的黄国强签名是真实的，但该331600元是朱宗德和黄国强及朱庆毕三人合伙承建蚌淮高速公路工程，原告投入24万加上利息331600元，原告退出合伙，被告黄国强向原告朱宗德出具的借条一份。本院认为被告国强机械公司认为借条上的公章真实性无法确定，但该公司未就其此申请鉴定，也未能举证证明其质证观点，本院对国强机械公司的质证观点不予采纳，对该证据的真实性予以确认。3、证人温亚证言，证明被告黄国强给原告朱宗德打借条时，当时在现场。被告国强机械公司对该证言的真实性有异议，被告黄国强对该证言的真实性有异议。本院认为证人和原告朱宗德是朋友关系，对该证据本院不予认可。4、证人李德芹证言，证明亲眼看到被告黄国强给原告朱宗德打借条时并约定月息1%的利息。被告国强机械公司认为证人和原告是朋友，有利害关系，对该证言的真实性有异议。本院对证人证言不予以认可，
被告国强机械公司为支持其辩称向本院提交如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码，证明被告国强机械公司基本情况，从2009年6月到目前，该公司的法定代表人是孙现初，公司住所地淮南市八公山区新庄孜化工新村。原告对该证据无异议，被告黄国强对该证据无异议，本院予以确认。2、登记表，证明公司的基本情况，以及黄国强不是公司职工。原告认为登记表是注册公司时就有的资料，虽然登记表上没有被告黄国强的名字，不能证明黄国强不是该公司的职工。被告黄国强对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、对账单，证明2012年8月1日，公司没有进账。原告认为公司没有进账，并不代表被告黄国强没有收到现金。被告黄国强对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、企业年检指定代表或者委托代理人的证明以及情况说明，证明黄国强持有公司公章，是公司委托黄国强办理营业执照，把公章交给黄国强具有合理性。原告认为该证据证明黄国强是该公司主要经营者。被告黄国强对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告黄国强为支持其辩称向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告对该证据无异议，被告国强机械公司对该证据无异议，本院予以确认。2、中铁十六局集团五公司蚌淮高速公路第六标项目部单项工序劳务施工协议书复印件、工程计量收费协议书，证明从2009年5月份，朱宗德、黄国强、朱庆毕三人合伙承建蚌淮高速公路工程的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为工程结束，他们之间的合同就结束了，与原告和被告黄国强的借款没有关系。被告国强机械公司对该证据的真实性无异议，并且该证据反映出该三人共同共有股份，名义上是淮南市国强机械公司，实际上是个人合伙关系。本院认为由于该证据系复印件，本院对该证据不予确认。3、原告妻子出具的收条一份，证明被告已经还了2万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该收条是原告和被告黄国强做鹿肉的钱，和本案借款没有关系。被告国强机械公司对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、原始记账，证明原告三个人合伙的事实，原、被告等投入的账目非常清楚，到现在没有清算。原告对该证据的真实性无异议，但原告2010年退出合伙，本案的借款和这个账目没有关系。被告国强机械公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、录音，证明原告、被告、朱庆毕等三人合伙的事实，原、被告等合伙干工程的工程款到目前还没有结到款，借条的款项是原告投入的24万款以及按照利息转化而来的。原告朱宗德认为被告黄国强是段章取义，三人合伙和本次借款没有关系。被告国强机械公司对录音内容真实性无异议。本院认为录音内容不全，对该证据本院不予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查，查明以下事实：
2012年8月1日，被告黄国强向原告朱宗德出具一张借条，内容为：”今借朱宗德现金人民币参拾叁万壹仟陆佰元正，（331600元），借款人：黄国强，”黄国强并在借条上加盖被告国强机械公司的印章。借条上未约定还款期限及利息。现被告黄国强、国强机械公司拒不履行还款义务
本院根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：国强机械公司在本案中应否承担还款责任，若承担，应承担何种责任。
本院认为：债务应当清偿，黄国强向朱宗德借款331600元是事实，有朱宗德向本院提交的借条予以证实，本院予以确认。黄国强答辩称借款331600元，由于朱宗德、黄国强等三人合伙关系形成的退伙投资及利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。由于借条对利息及还款期限没有约定，本院对原告诉请的利息66320元，不予支持。关于国强机械公司在本案中应承担何种责任。本院认为，黄国强出具给朱宗德的借条上加盖国强机械公司印章，虽然该公司称借款与其无关，但由于借条加盖有国强机械公司的公章，故国强机械公司应承担相应的责任。因国强机械公司并未收到该笔款项，故国强机械公司并非实际借款人。对于国强机械公司应当承担何种责任，本院认为，按照我国《合同法》第四十九条表见代理的规定，对于借款人黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为，出借人朱宗德有理由相信黄国强系代理国强机械公司实施，黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为应视为表见代理行为，该代理行为应认定有效。同时，可以认定黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为系为黄国强借款行为提供担保，故国强机械公司对黄国强的借款应按担保责任的相关规定承担保证责任。因为双方当事人对保证方式没有约定，国强机械公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国强偿还原告朱宗德借款331600元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告淮南市国强机械工程施工有限公司承担连带责任。
三、被告淮南市国强机械工程施工有限公司在承担保证责任后有权向被告黄国强追偿。
四、驳回原告朱宗德的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取为3137元，由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。