wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第161号
原告：周正兴。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：安吉风行家具有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
原告周正兴与被告安吉风行家具有限公司（以下简称风行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周正兴的委托代理人夏雨农、被告风行公司法定代表人ＸＸ的委托代理人任国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正兴起诉称，被告于2013年1月15日向原告订购385号喇叭盘2348只，共�价值26000元。原告将货物送至被告处后，被告扣押货物并拒付货款。为此，原告向公安机关报案，但公安机关认为该案系民事纠纷，不予立案。故原告诉请判令：1.被告给付原告货款26000元；2.被告支付原告货款利息1820元。（按照银行同期贷款利率6%从2013年1月15日暂算至2014年3月15日止，此后计算至判决确定给付之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告风行公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉请。
原告周正兴为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.不予处理告知书一份证明原告向被告供货，被告拒不付款的事实。被告质证认为，该告知书与本案无关联性，无法证实原、被告之间存在货物买卖关系。
2.入库单一份，证明原告向被告送货的事实。被告质证认为，对真实性无异议，该证据虽由被告出具，但显示是被告与杭州雄盖椅业�限公司之间发生的货物买卖关系，被告收到的是杭州雄盖椅业有限公司提供的货物，而非由原告所提供。
被告风行公司向本院提供如下证据：
3.出库单一份，证明被告与杭州雄盖椅业有限公司存在货物买卖关系，被告向杭州椅业有限公司提供货物并由刘利军签收的事实。原告质证认为，对真实性无法确认，且与本案无关联性。
4．杭州市社会保险参保证明一份，证明刘利军系杭州雄盖椅业有限公司的职工，其收取被告的货物系职务行为。原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关联性。
经审查，本院对本案证据认定如下：证据1、2的真实性因被告未提出异议或没有异议，故本院予以认定，但证据1所载向公安机关报案之内容系原告单方陈述，需结合其他证据予以综合认定。证据3、4系被告与案外人杭州雄盖椅业有限公司之间货物买卖相关凭证，与本案缺乏关�性，故本院不予认证。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月15日被告收到385型号喇叭盘2348只，并出具入库单一份，入库单所载送货单位为“雄盖”即杭州雄盖椅业有限公司。同日，原告向安吉县公安局报案称，被告风行公司强行扣留其26000余元货物。2013年1月31日安吉县公安局就原告报案之事出具不予调查处理告知书。原告遂诉至法院，要求判令上述诉请。
本院认为：当事人对其所主张的事实负有举证的责任。本案中，原告主张被告因合同关系尚欠原告货款26000元，其应对原、被告之间买卖合同关系存在的事实进行举证，现原告所举各证尚不足以证明其与被告之间存在385型号喇叭盘的买卖合同关系。故，原告诉请要求被告支付货款26000元缺乏充分的理由与依据，本院不予支持，对其要求按银行同期贷款利率6%计算利息之诉请亦不予照准。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条判决如下：
驳回原告周正兴的诉讼请求。
本案受理费250元（已减半），由原告周正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年四月十六日
书记员 王科惠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3491号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：韩洪超，男，汉族，52岁，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告韩洪超借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执564号
申请执行人赵建林与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1242号
罪犯韩素军，男，1980年11月22日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2015年1月13日作出(2014)盂刑初字第141号刑事判决，以罪犯韩素军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2014年4月1日至2017年3月31日止。执行机关太原第二监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩素军在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，确有悔改表现突出，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯韩素军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韩素军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩素军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐鲜萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第585号
原告张雯，女。
被告王嘉，男。
原告井玉珊，女。
本院在审理原告张雯诉被告王嘉、井玉珊为民间借贷纠纷一案中，原告张雯于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张雯负担。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第585号
原告张雯。
被告王嘉。
原告井玉珊。
本院在审理原告张雯诉被告王嘉、井玉珊为民间借贷纠纷一案中，原告张雯于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张雯负担。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第585号
原告张雯，女，1978年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告王嘉，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告井玉珊，女，1985年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告张雯诉被告王嘉、井玉珊为民间借贷纠纷一案中，原告张雯于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张雯负担。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李丽艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1493号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：郎果果，女，1984年1月4日生，汉族，住××。
被告：李志晓，女1968男1月4日生，汉族，住××。
被告：马克峰，女1970男7月5日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告郎果果、李志晓、马克峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1493号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。被告：郎果果，女，1984年1月4日生，汉族，住××。被告：李志晓，女1968男1月4日生，汉族，住××。被告：马克峰，女1970男7月5日生，汉族，住××。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告郎果果、李志晓、马克峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十四日书记员  郭晓飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第589号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人王彪，主任。
委托代理人曹卓，副主任。
委托代理人许洪光，客户经理。
被告陈永库，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）与被告陈永库借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卓、许洪光及被告陈永库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告陈永库向原告借款27000.00元，用途：养猪，利率9.9‰（逾期加罚50%），于2011年10月14日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告陈永库立即偿还贷款本金27000.00元、利息36906.39元（利息计算至2015年10月8日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告陈永库答辩称，我名下的确有贷款，我记得是2009年贷的款，贷款金额为30000.00元，当时我与徐忠平共同三户联保，三户一共90000.00元，从银行窗口拿出钱徐忠平就给杨成了，我也没花到这个钱，我不能偿还这个钱。
在审理过程中原告林海信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告陈永库质证称，无异议。
证据二、2010年4月14日农户联保借款审批表一份，2010年4月14日农户联保借款合同一份，2010年4月15日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人陈永库发放贷款27000.00元的义务，并对贷款期限、利息、罚息等事项的约定。
被告陈永库质证称，无异议，字是我本人签的。
证据三、2015年6月3日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2015年6月3日向被告陈永库进行过催收。
被告陈永库质证称，无异议。
被告陈永库在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年4月14日，原告与被告陈永库签订《借款合同》，被告陈永库向原告借款27000.00元，合同约定利率为9.9‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年4月15日至2011年10月14日。截至2015年10月8日，被告陈永库尚欠原告借款本金27000.00元，利息36906.39元，本息合计63906.39元。庭审中，被告陈永库指出这笔贷款贷出后案外人徐忠平就拿给案外人杨成了，他并没有花到钱，但是其没有证据证明这一事实，并且被告在庭审中承认借款合同及贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告陈永库在原告处借款27000.00元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈永库负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告陈永库从原告林海信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈永库于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社林海信用社借款本金27000.00元及利息36906.39元（利息按合同约定利率计算至2015年10月8日），本息合计：63906.39元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的其他诉讼请求。
案件受理费700.00元由被告陈永库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张梦瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监62号
原审原告：王炳武，男，1973年6月3日出生，汉族，身份证号码4324231973********，住湖南省汉寿县新兴乡八鸽山村*组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告王炳武与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2370号
原告屈连生，男，1947年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘晓蛟，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市文安县。
本院在审理原告屈连生诉被告刘晓蛟房屋租赁合同纠纷一案中，原告屈连生于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲连生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告屈连生负担。
代理审判员 刘军红
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨晓婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢59号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人刘永芳，行长。
被执行人刘勇钢，男，1977年4月15日出生，汉族，江苏省如皋县人，住江苏省南通市港闸区。
被执行人王娟，女，1982年7月29日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市港闸区。
被执行人株洲广信房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞路。
法定代表人茹建潮，董事长。
招商银行股份有限公司株洲车站路支行与刘勇钢、王娟、株洲广信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月八日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第106号
罪犯董加宾，男，1983年9月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月4日作出（2011）任刑初字第507号刑事判决，以被告人董加宾犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2014年9月23日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董加宾在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励3次，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯董加宾在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、刘德民，罪犯证明人黄金锐、李明富的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯董加宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、六条之规定，裁定如下：
对罪犯董加宾减去有期徒刑六个月（刑期至2014年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6188号
原告：陈燕，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：钟晓霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈燕诉被告钟晓霞民间借贷纠纷一案，原告陈燕于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟晓霞的起诉。
本院认为，原告陈燕撤回对被告钟晓霞的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈燕撤回起诉。
案件受理费700元（已减半），公告费300元，共计1000元，由原告陈燕负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2029号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李瑞良，男，1988年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李瑞良劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李瑞良的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资19453.48元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资19453.48元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资19453.48元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李瑞良工资19453.48元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00823号
罪犯林森。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2010）苏中刑初字第0035号刑事判决，认定被告人林森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元，与前罪贩卖毒品罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。2011年4月8日，本院作出（2011）苏刑三复字第0017号刑事裁定，对被告人林森的定罪量刑予以核准。2011年5月5日,交付执行。2013年9月4日，本院以（2013）苏刑执字第0450号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日，报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、胡文奇出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯林森到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林森的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林森服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯林森的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯林森的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯林森被奖励的证据。
经审理查明，罪犯林森于2011年5月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年9月、2014年12月被评为监狱改造积极分子二次；2012年6月、2015年7月受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯林森的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯林森在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，又系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林森的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年1月27日起至2034年7月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初295号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘若明，男，1968年8月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，户籍住址覃塘区，住贵港市港北区。因涉嫌盗窃，于2017年5月27日被行政拘留，同年6月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘若明犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘若明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日22时30分许，被告人刘若明在贵港市港北区中山路东门停车位处，发现杨某因被盗窃了电瓶后停放于该处的1辆新艺牌二轮摩托车（价值人民币2500元），遂起贪念，将该车盗走并推回位于贵港市港北区建设西路的自建房藏匿。案发后，公安人员已将上述盗得电动车收缴并发还杨某。
上述事实，被告人刘若明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押、发还物品清单，现场位置示意图、现场照片、指认照片，广西增值税普通发票、价格认定结论书，行政处罚决定书、户籍证明和被告人刘若明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘若明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘若明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘若明到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘若明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳一千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年九月十一日
书记员 郑志红
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00044号
申请执行人霍正干。
被执行人霍永丰。
被执行人姚开佩。
被执行人刘洁。
申请执行人霍正干依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第0711号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第0711号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年四月三十日
书记员 冯 闪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5723号
原告：包建，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被告：石勇，男，1978年8月8日，汉族，住重庆市渝中区。
原告包建与被告石勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告包建于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包建撤诉。
本案减半收取受理费400元，由原告包建负担。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 李富会
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 蔚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1550号
原告：徐驰,男,1988年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:张生凤,男,1968年10月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王贤胜,男,1969年5月31日出生,汉族，住安徽省。
原告徐驰诉被告张生凤、王贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左冬生、吴婷婷，被告张生凤到庭参加诉讼，被告王贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐驰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张生凤偿还140,000元借款本金及利息（按年利率24%自2014年2月14日起到付清之日止的）；2.判令被告张生凤承担本案律师费5000元及诉讼费；3.判令被告王贤胜对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月3日，被告张生凤急需资金周转，向原告借款40万元，借款利率3.5%，借款期限60天，被告王贤胜为该笔债务提供担保。借款期限届满后，被告未能如约履行全部还款义务，尚欠本金14万元整，经过多次友好协商，双方于2016年2月14日达成还款协议，协议约定：被告张生凤如不能在2016年底将其回迁房按正当手续过户至原告名下，就应当于2016年前归还全部借款本金及利息，并由被告承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告王贤胜为其提供连带保证责任。现被告未能如约归还借款本息。
被告张生凤辩称，我借原告40万元是事实，但约定的月利息三分五是不合法的，原告自2014年2月14日始主张的利息不予认可，我是2014年年底归还借款只剩14万元的，所以原告不应该自2014年2月份开始计算利息。
被告王贤胜未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告张生凤向原告出具借条一份，内容为“借款40万元，月利率3.5%，借款期限60天，借款用途为周转”，被告王贤胜作为连带责任担保人在借据上签名。当日，原告委托他人徐寒转账40万元给被告张生凤。2014年11月12日，原告徐驰、被告张生凤、王贤胜共同签订一份还款计划，内容为“张生凤于2013年6月3日借款40万元，至2014年3月15日止，已还款（本金）8万元，欠款32万元整，息结至2014年3月15日止，2014年7月1日还款10万元，付息2万元，至2014年7月30日还本8万元，至2014年7月31日尚欠本金14万元整，三方协商2014年12月25日之前归还本金10万元整，余款及利息至2015年元月30日前付清。”。2016年2月14日，原告徐驰、被告张生凤、王贤胜共同签订一份还款协议，内容为“2013年6月3日，张生凤向徐驰借款40万元整，至2014年底，尚欠本金14万元整，因债权人资金困难，经多次协商，债务人承诺：于2016年债务人有一套回迁房，到户后，同意按正当手续过户给债权人，如至2016年底，债务人回迁房不能过户给债权人，债务人应付债权人徐驰的本金及利息于2016年底前付清（包括诉讼费、律师费）但不限于上述费用，为追偿以上债务所付出的全部费用由债务人承担，担保人王贤胜承担连带保证责任至本金及利息付清时，保证责任解除”。2017年3月27日，原告为其诉被告张生凤、王贤胜民间借贷纠纷一案与安徽众佳律师事务所签订一份《委托代理合同书》，并交纳代理费5,000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、委托书、银行转账凭证、还款协议、《委托代理合同书》、发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告张生凤对原告诉请的借款本金14万元无异议，但认为之前的利息一直按月利率3.5分支付，而原告对此予以否认，因被告未提供证据证明，且原告提交的还款计划中涉及利息部分的内容也不能证明被告按此利率支付，故被告辩称一直按月利率3.5分支付的事实，本院不能确认；原、被告签订的还款计划确认了张生凤至2014年7月31日尚欠本金14万元，但还款计划未涉及拖欠利息的起算时间，原告要求被告从2014年2月14日起支付拖欠的利息，本院不予支持，原告要求的利息可从本金确定之日（2014年7月31日）始计算。原告要求被告支付律师代理费5,000元符合双方的约定，本院予以支持。被告王贤胜作为连带责任担保人应承担连带清偿责任。被告王贤胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张生凤于本判决生效后5日内归还原告徐驰借款本金14万元并给付从2014年7月31日始按年利率24%计算至本金给付清时止的利息；
二、被告张生凤于本判决生效后5日内给付原告徐驰律师代理费5,000元；
三、被告王贤胜对第一、第二项判决承担连带给付责任；
四、驳回原告徐驰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,029元，减半收取2,514.5元，由被告张生凤、王贤胜负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审437号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人李金埔，男，汉族，出生日期1978年02月05日，住河南省南阳市南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支�第六勤务大队申请执行被申请人李金埔违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人李金埔送达了编号411337-1002360001公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李金埔经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002360001公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审437号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人李金埔，男，汉族，出生日期1978年02月05日，住河南省南阳市南召县。申请人南阳市公安局交通管理支�第六勤务大队申请执行被申请人李金埔违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人李金埔送达了编号411337-1002360001公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李金埔经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002360001公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执314号
申请执行人：程某，女，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某建设发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于程某与黄某、严某、廖某、广西某建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初299号民事判决书、（2017）桂04民终958民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初299号民事判决书、（2017）桂04民终958号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 吴 丹
书 记 员 潘楚鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初112号
原告王某，男。
被告张某某，男。
被告王某某，男。
本院受理原告王某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月7日以被告张某某已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 卿淑君
二〇一六年三月七日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初112号
原告王某，男。
被告张某某，男。
被告王某某，男。
本院受理原告王某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月7日以被告张某某已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 卿淑君
二〇一六年三月七日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2330号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人宋静，该公司项目经理。
被告李荣臻。
本院于2013年4月10日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告李荣臻物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年四月二十四日
书记员 谢思宇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00062号
罪犯高武，男，汉族，现在马栏监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年9月25日作出（2012）临刑初字第00346号刑事判决，以被告人高武犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年4月23日止）。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯高武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯高武服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高武的有期徒刑予以余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终335号
上诉人（原审原告）刘广信，徐州电焊条厂退休职工。
被上诉人（原审被告）崔磊，徐州市财政局职工。
上诉人刘广信因与被上诉人崔磊保证合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。上诉人刘广信，被上诉人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月21日，刘广信与徐州瑞龙汽车贸易有限公司（以下简称瑞龙公司）签订借款协议，合同约定“借款协议甲方：徐州瑞龙汽车贸易有限公司乙方：刘广信一、甲方因经营需要向乙方借款人民币叁拾万元（￥30万），借期10个月。2014年2月21日
--
2014年12月21日止。年利率24%，甲方每月21号按时向乙方支付利息6000元。二、按乙方要求，甲方可随时提供以车抵押……三、如该资金到期不能归还，愿承担法律责任，延期利率同借款利率并支付20%违约金。四、另有担保协议。”庭审中，刘广信认可该合同空白处手写的“注：此协议签订时30万元现金已到账。经办人陈令涛担保人”内容，为刘广信本人在该协议签订后添加的。
2014年2月21日，崔磊出具担保协议，载明“一、担保人：被担保人：被担保人出资人民币（现金）叁拾万元借给徐州瑞龙汽车贸易有限公司，担保人愿以自己名下财产担保。二、担保单位同意对被担保人与徐州瑞龙汽车贸易有限公司与2014年2月21日的签订的借款协议担保。三、公务员担保：崔磊，担保壹拾万元正。20114年2月21日”
另查明，刘广信于2013年11月21日向户名为赵艳旭的账号转账199995元，于2014年2月7日向户名为陈令涛的账号转账100000元。
再查明，瑞龙公司企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为代言宇，股东为代言宇、卢兵堂。
刘广信原审要求法院判令：崔磊偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年3月21日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
崔磊原审辩称：首先，刘广信本次诉讼遗漏了主债务人瑞龙公司，我方申请追加瑞龙公司为共同被告。其次，担保协议上只有崔磊作为担保人签字，未按手印，且没有主债务人的签章，担保协议并未生效，崔磊不认可担保协议，崔磊不应承担担保责任，崔磊亦未作为担保人偿还过涉案借款。综上，请求法院驳回刘广信的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方通过签订借款合同、出具借条等方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，刘广信要求崔磊承担保证责任偿还借款，首先应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。但刘广信提供的借款协议只能证明刘广信与瑞龙公司对借款达成了合意，其提交的银行业务凭证及交易明细仅能证明其曾向赵艳旭和陈令涛账号分别转账199995元和100000元，但不能证实该款项确实给付借款人瑞龙公司，且上述两笔转账时间分别为2013年11月21日和2014年2月7日，亦与借款协议签订日期不符。现刘广信亦称无法联系到瑞龙公司或赵艳旭和陈令涛。在主债务人无法到庭说明借款事实的情况下，根据现有证据，无法认定刘广信已将借贷款项实际交付借款人，该借款协议尚未生效。担保协议作为借款协议的从合同，因借款协议未生效，担保协议不生效。故刘广信请求崔磊承担担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。遂判决：驳回刘广信的诉讼请求。案件受理费70元（刘广信已预付），由刘广信承担。
上诉人刘广信不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与瑞龙公司签订借款协议，有双方签字和盖章确认，借款合同成立并生效，一审法院认定主合同未生效，担保协议不生效是错误的。2、瑞龙公司分别于2013年11月21日和2014年2月7日向上诉人借款30万元，在2014年2月21日签订的借款协议是对以上借款的确认，同时赵艳旭和陈令涛均是瑞龙公司职工，二审上诉人均能要求其出庭作证，证实上诉人已经履行了借款协议的出借义务。3、被上诉人一审期间的抗辩不符合常理。上诉人出借给瑞龙公司的借款，被上诉人是明知的，担保协议上并不需要借款人的盖章。如果先签字由上诉人审查的话，原件应该在瑞龙公司而不能在上诉人手里，现在只是瑞龙公司老板跑了，找不到人了被上诉人才狡辩。4、被上诉人担负两笔款项的还款义务，被上诉人如果还的是借款应把借条收回，故应按时间顺序认定被上诉人还的是哪笔款。综上，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人崔磊答辩称：上诉人说把钱支付给瑞龙公司后才找我进行的担保，不符合现实。被上诉人印象中借款协议中没有签字，也没有手写注明的这段话。请求二审法院依法判决。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案的保证合同是否成立生效；2、上诉人与瑞龙公司签订的借款协议是否实际履行，被上诉人是否承担保证责任。
上诉人与被上诉人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据合同法第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”上诉人与瑞龙公司2014年2月21日签订的借款协议，不存在法律、行政法规规定应当办理批准登记手续才生效的情形，协议中也未约定生效的条件，故该借款协议自双方签订后即成立且生效。但借款协议的成立生效并不代表借款协议的履行。上诉人刘广信与瑞龙公司签订的2014年2月21日的借款协议，该借款协议为主合同，被上诉人崔磊在2014年2月21日出具的担保协议为从合同。被上诉人作为担保人应否承担从合同的担保责任取决于主合同是否履行。上诉人作为借款协议的出借方，应当就自己向瑞龙公司履行出借义务承担举证责任。上诉人提供的银行业务凭证及交易明细显示其曾向赵艳旭和陈令涛的银行账号分别转账199995元和100000元，上诉人未能举证证明该二人与瑞龙公司的关系，并且两笔转帐时间都发生在上诉人与瑞龙公司2014年2月21日签订借款协议之前，故本院无法认定上诉人就涉案借款协议向瑞龙公司履行了出借义务。上诉人无法证实主合同已经实际履行，被上诉人承担担保责任的基础不具备，故原审法院判决驳回上诉人的上诉，并无不当。
综上，上诉人刘广信的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘广信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宗 正
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2329号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司员工。
被告张沈鲁，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告张沈鲁银行卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告张沈鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张沈鲁归还原告透支本金7627.57元、利息1613.85元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2016年6月27日）及滞纳金费用1500元，合计10741.42元，并支付自2016年6月28日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告张沈鲁向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年9月27日，原告核准被告张沈鲁申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××45。2015年4月1日，被告张沈鲁使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年6月27日，被告张沈鲁拖欠银行卡余额10741.42元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年7月18日上门催款，未见被告张沈鲁本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、张沈鲁公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告张沈鲁在2012年8月22日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2016年6月27日，被告累计透支本金7627.57元、利息1613.85元及滞纳金费用1500元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年7月18日，原告派出工作人员上门向被告张沈鲁摧讨未果的事实。
经审理查明，2012年8月22日，被告张沈鲁向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年9月27日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××45，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年4月1日，被告张沈鲁使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年6月27日，被告张沈鲁拖欠银行卡余额10741.42元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年7月18日上门催款，未见被告张沈鲁本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告张沈鲁向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告张沈鲁依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告张沈鲁的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张沈鲁于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金7627.57元、利息1613.85元及滞纳金费用1500元，上述款项合计10741.42元，并自2016年6月28日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告张沈鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海无异二○一六年十月十八
代书记员 范 佳 秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02037号
原告周彩霞。
被告郭建东。
被告肖丽玉。
被告郭芮冰。
法定代理人肖丽玉。
本院在审理原告周彩霞与被告郭建东、肖丽玉、郭芮冰撤销权纠纷一案中，原告周彩霞于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩霞的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彩霞撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告周彩霞负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1185号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋夏尧，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，暂住本市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人蒋夏尧犯骗取贷款罪一案，于2015年9月23日作出（2015）青刑初字第1100号刑事判决。原审被告人蒋夏尧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人蒋夏尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人朱某某、姚某某、沈某、戴某某、徐某某、韩某的证言笔录，《承诺书》、《股东（大）会决议》、《贷款申请书》、《贷款合同》、《最高额贷款合同》、《保证合同》、上海青浦兴众小额贷款股份有限公司（以下简称兴众公司）借款凭证、中国农业银行本票，兴众公司还款凭证、发票记账联、电子银行交易回单、贷记来账业务自动入账通知书，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，《营业执照》、上海市金融服务办公室《关于同意设立上海青浦兴众小额贷款股份有限公司的批复》，《企业法人营业执照》、《税务登记证》等工商材料，《租赁合同》，案发经过以及被告人蒋夏尧的供述等证据判决认定：兴众公司于2008年12月11日成立，系依法从事发放贷款业务的金融机构。2012年8月，被告人蒋夏尧作为夏尧公司实际经营人，伪造“上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会”公章及“琚汉连印”私章并加盖在虚假的《承诺书》上，凭虚假《承诺书》中的承诺事项，以上海夏尧石材工程装饰有限公司（以下简称夏尧公司）名义从兴众公司申请流动资金贷款人民币500万元，贷款期限为12个月。2013年8月贷款到期后，夏尧公司无力偿还，造成兴众公司特别重大损失。被告人蒋夏尧到案后如实供述了上述事实。另查明，夏尧公司已向兴众公司归还利息及本金合计人民币562，750元。
上海市青浦区人民法院认为，被告人蒋夏尧作为夏尧公司直接负责的主管人员，以欺骗手段骗取兴众公司贷款，给兴众公司造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。被告人蒋夏尧到案后曾如实供述罪行，后予以翻供，在法庭审理过程中再次予以供认，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以骗取贷款罪判处被告人蒋夏尧有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人蒋夏尧应退赔被害单位上海青浦兴众小额贷款股份有限公司的经济损失。
上诉人蒋夏尧上诉称，当时除了与兴众公司签订贷款合同外，还按照兴众公司的要求提交了由其签名的承诺书，然后兴众公司发放了贷款，2个月后又按照对方的要求在承诺书上加盖了伪造的友谊村村委会公章，且承诺书的内容并没有虚假，故不构成骗取贷款罪，但同时又表示愿意偿还贷款，之后还以书面形式提出其有自首情节，请求法庭从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蒋夏尧犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑和适用法律均无不当，且审判程序合法，建议驳回蒋夏尧上诉，维持原判。
经审理查明，上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1100号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，诉讼双方没有提供新的证据。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。
针对上诉人蒋夏尧的上诉理由，本院经审查认为：
关于兴众公司发放贷款与加盖伪造的友谊村村委会公章的先后问题，根据证人姚某某、戴某某、沈某的证言分别证实，兴众公司是在蒋夏尧提交加盖友谊村村委会公章和琚汉连私章的承诺书后才发放的贷款，且蒋夏尧在侦查阶段亦供述若没有加盖友谊村村委会公章，兴众公司是不会同意续贷这笔500万贷款的，故蒋夏尧关于放贷在前、加盖伪造的友谊村村委会公章在后的辩解与所查明的事实不符。况且，即使放贷之后才在承诺书上加盖伪造的友谊村村委会公章也不影响对本案的定性。关于承诺书内容的真假问题，根据蒋夏尧及其公司与友谊村村委会签订的租赁合同和相关的证人证言，证实该承诺书的内容损害了友谊村村委会的利益；且友谊村的韩某证实村委会并不知道承诺书中的相关内容，如果知道也不会在承诺书上加盖本村公章；蒋夏尧在侦查阶段亦供述若按照承诺书上所承诺的内容，友谊村村委会是不会同意加盖公章的，其私刻友谊村村委会公章和琚汉连私章并加盖在承诺书上，就是为了让兴众公司相信友谊村村委会同意其承诺的内容，故蒋夏尧出具的承诺书内容明显虚假。综上，蒋夏尧出具盖有伪造的公章和私章的虚假承诺书应认定为欺骗手段。蒋夏尧作为夏尧公司直接负责的主管人员，以欺骗手段取得依法成立的金融机构即兴众公司的贷款，并造成该公司特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。另根据公安机关出具的相关证明，蒋夏尧并非主动投案而是被抓获归案，不具有自首情节。鉴于原判已根据相关情节对蒋夏尧从轻处罚，且蒋并无其他法定或酌定从轻情节，故对蒋夏尧不能再予从轻处罚。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人蒋夏尧的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00325号
申请执行人：田江辉，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：姚姗姗，女，1983年12月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2013）旌民一初字第00174号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人姚姗姗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚姗姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚姗姗银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪国斌
审 判 员 赵 慧
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 健
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执870号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：路付起，男。
被执行人：吕金法，男。
被执行人：张钦印，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与路付起、吕金法、张钦印金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00192号
原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司。住所地正定县东贾村。
法定代表人魏立敏，该公司总经理。
被告河北远辰建设有限责任公司。住所地，石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人李林讳，该公司董事长。
原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司（以下称捷通公司）与被告河北远辰建设有限责任公司（以下称远辰公司）为建筑设备租赁合同一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏立敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月22日签订塔吊租赁合同，约定由被告租赁原告的塔吊。合同履行完毕后，被告欠原告塔吊租赁费43622元，经多次催要，被告拒付，故请求法院判令被告支付租赁费43622元，律师代理费4300元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了塔吊租赁合同、对账单、开工证明及塔吊停止使用通知。
经审理查明，2013年6月22日，原告捷通公司（乙方）与被告远辰公司（甲方）就甲方承建的位于行唐县白庙村的盛世名门工程签订了塔吊租赁合同，合同约定：乙方向甲方提供型号为5010塔机一台，进出场费1.5万元，月租金1.7万元，不足三个月按三个月计算，超过三个月不足整月部分按日每台5**元计算。该合同双方均加盖了印章。原告塔机于2014年3月22日开工，2014年6月7日被告停止使用，共计两个月零17天，产生租赁费43520元（1.7万元×2＋560×17=43520元）。被告已支付进出场费1.5万元，本案诉讼过程中又支付租赁费2万元，现尚欠租赁费23520元。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付租赁费23622元。
上述事实由原告提交的证据及庭审记录佐证。
本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同加盖了双方单位印章，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告租赁费23520元，由原告提交的证据证实，被告应当向原告支付。原告在诉讼中变更诉讼请求，放弃要求被告支付诉讼代理费的主张，符合法律规定。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北远辰建设有限责任公司于本判决生效后三日内向原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司支付租赁费23520元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费998元，减半收取，由原告负担46元，被告负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年五月三十日
书 记 员 胡娅坤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执119号
申请执行人张莉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王绍康，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人王绍康婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 孙玉刚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1206号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：徐珊珊。
委托代理人：陈道云。
被告：楼亦义。
被告：刘圣标。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为与被告楼亦义、刘圣标金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼亦义立即归还借款本金30000元及利息、逾期利息。利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%，自2015年3月21日起计算至2015年4月11日止；逾期利息按合同约定利率加收30%自2015年4月12日起计算至被告借款还清之日止，暂算至起诉之日本息为30965.84元；2、判令被告刘圣标承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈道云、被告刘圣标到庭参加诉讼，被告楼亦义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告楼亦义经被告刘圣标担保，向原告借款30000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年9月18日起至2015年4月11日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告楼亦义。借款后，被告楼亦义已经支付利息至2015年3月20日，2015年3月21日起的借款本金30000元及剩余利息、逾期利息至今未还，被告刘圣标也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼亦义于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%自2015年3月21日计算至2015年4月11日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%并加收30%自2015年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止，以上利率按年调整）。
二、被告刘圣标对上述款项承担连带清偿责任。被告刘圣标承担保证责任后，有权向被告楼亦义进行追偿。
如果被告楼亦义、刘圣标未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570元，公告费360元，合计930元，由被告楼亦义、刘圣标共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡 琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初731号
原告耿玉成，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告李传恩，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告耿玉成与被告李传恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿玉成到庭参加诉讼，被告李传恩经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告耿玉成诉称，2015年10月16日被告向原告借款50000元并出具借条一张，2015年11月18日被告向原告借款10000元并出具借条一张。上述两借条被告共借原告60000元整，原告向被告催要，被告声称无钱偿还并于2015年11月25日出具“保证书”一份，保证以上借款于2015年12月1日下午5点前全部还清，如不还清每天支付违约金1000元。原告真诚以为被告将按时还款，但时至今日，期间原告多次向被告催要，被告均偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法调解或判决被告偿还原告借款60000元及违约金、按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李传恩未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告耿玉成与被告李传恩系朋友，被告以家庭开支急需用钱为由向原告借款，2015年10月16日借原告现金50000元，2015年11月8日借原告现金10000元，并于借款当日书写借条两张交原告持有；2016年1月份被告偿还原告2015年10月16日借款5000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李传恩分两次向原告耿玉成借款共计60000元，并书写借条交由原告持有，借条中有被告的签名及捺印确认，因此法院对原告耿玉成提供借条的真实性予以认定。关于借款利息，因借条中未约定相关内容，对原告关于利息的主张，本院不予支持。被告李传恩经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李传恩于本判决生效之日起十日内偿还原告耿玉成借款60000元及利息（利息自2016年1月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日至）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元由被告李传恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张传文
审判员 刘玉娟
二〇一六年七月十六日
书记员 神合明
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12440号
原告：张某。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：石某，经理。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人：唐某，主任。
第三人：济宁市任城区胜蓝轩妇婴用品店。
第三人：济宁市任城区草原羊涮府。
原告张某与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会、第三人济宁市任城区胜蓝轩妇婴用品店、济宁市任城区草原羊涮府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘守领
二〇一七年二月二十日
书记员 方 园
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初606号
原告：某某公司，住所地阜新市太平区露天煤矿西部。
法定代表人：李春和，系该单位经理。
委托诉讼代理人：杨小明，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告：赵某，男，1987年2月26日出生，汉族，无职业。
原告某某公司与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李嘉欣、杨晓明、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利51500元；2.要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵某系赵某某的继承人，原告单位原有两名同名同姓都叫赵某某的职工，其中一名（即被告赵某的父亲）2001年6月与原告解除劳动关系，其人事关系转到社会窗口，另一名赵某某现仍为原告单位职工。被告的父亲赵某某过世后，被告到原告单位问有无父亲的丧葬费，原告单位的工作人员由于疏忽大意，错把被告的父亲当成单位的工作人员为其办理了死亡手续并给付了丧葬费51500元，后原告单位职工赵某某发现自己的医保被停了，单位才发现丧葬费给错了。原告多次向被告要求返还丧葬费，被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告赵某辩称，原告陈述的事实属实，没有意见，可以返还。但现在没有钱，还不了。
经审理查明，被告赵某的父亲赵某某于2015年7月去世，被告父亲去世后，被告到原告处询问有无其父亲的丧葬费时，原告单位的工作人员误将在岗同名同姓职工赵某某当作被告父亲为其办理了相关手续。2015年11月5日，被告从原告处领取51500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、社区证明、情况说明、自然年度帐户信息、养老保险一次性支付审批表、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原、被告均认可因被告单位工作人员的疏忽，将本不属于被告父亲的包括丧葬费、抚恤金等在内的一次性待遇发放给被告，属于不当得利，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告某某公司不当得利款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（原告已交纳），由被告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 安洪生
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾 微
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1302号
罪犯杨慧明，男，1977年9月26日出生，汉族，新疆轮台县人，现在沙雅监狱服刑。
2005年11月29日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑一核字第58号刑事判决，认定杨慧明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。
2008年6月2日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑减（假）字第478号刑事裁定书依法裁定，将罪犯杨慧明刑罚自2007年11月29日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月16日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第00378号刑事裁定书依法裁定，将罪犯杨慧明刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2012年12月10日，经阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字第1208号刑事裁定书依法裁定，将罪犯杨慧明刑罚减去二年，剥夺政治权利八年不变；减刑后余刑至2027年4月15日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯杨慧明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨慧明在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨慧明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯杨慧明积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱改造积极分子一次；2014年8月7日被获得监狱改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次；2014年1月15日获得季度表扬二次；2014年4月15日获得季度表扬一次；2014年7月16日获得季度表扬一次；2012年11月1日获得记功奖励一次；2013年3月22日获得狱政表扬一次；2013年5月10日获得狱政表扬一次；2013年5月16日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯杨慧明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨慧明准予减刑一年，附加剥夺政治权利8年不变（余刑至二〇二六年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审75号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人张建华，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张建华道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人张建华作出的编号：411722-1006499016号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006499016号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审75号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人张建华，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行张建华道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人张建华作出的编号：411722-1006499016号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006499016号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初344号
原告吴大海，男，蒙古族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告贾明亮，男，汉族，无业。
被告贾艳龙，男，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称人保财险左中支公司）。
负责人包宝音吐，经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告吴大海与被告贾明亮、贾艳龙、人保财险左中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴大海的委托代理人赵永慧、张荣、被告贾明亮、贾艳龙、被告人保财险左中支公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大海诉称，2015年2月21日8时30分许，被告贾明亮驾驶蒙GXXX**号中华牌轿车，沿305省道由西向东行驶至110KM+800M处驶入逆行，与相对方向驶来的吴大海驾驶的辽A196**号新胜达牌越野车相撞，致使中华牌轿车驾驶人贾明亮、新胜达牌越野车乘车人唐金英、胡东洋受伤，双方车辆不同程度损坏。经科左后旗公安交巡警大队认定，贾明亮负此事故主要责任，吴大海负此事故次要责任。被告贾艳龙系蒙GXXX**号中华牌轿车的车主，该车在被告人保财险左中支公司交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，被告贾艳龙承担连带赔偿责任。现要求被告赔偿71422.5元[（车辆维修费96475元+施救费1200元+车辆用品费3500元+贴反光条1800元-2000元）×70%+2000元]，诉讼费用由被告承担。
被告贾明亮辩称，对本案事实部分及责任认定没有异议。蒙GXXX**号中华牌轿车的车主为被告贾艳龙，我借用车辆具有相应的驾驶资质，同意按照法律规定赔偿。
被告贾艳龙辩称，对本案事实部分及责任认定没有异议。我系蒙GXXX**号中华牌轿车的车主，被告贾明亮向我借用此车，贾明亮具有驾驶资质。该车在被告人保财险左中支公司交强险及保险限额为50万元的商业三者险，应担按照法律规定赔偿。
被告人保财险左中支公司辩称，对本案事实部分及责任认定没有异议。蒙GXXX**号中华牌轿车在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。但原告所诉费用没有经过保险公司定损。
经审理查明，2015年2月21日8时30分许，被告贾明亮驾驶蒙GXXX**号中华牌轿车，沿305省道由西向东行驶至110KM+800M处驶入逆行，与相对方向驶来的吴大海驾驶的辽A196**号新胜达牌越野车相撞，致使中华牌轿车驾驶人贾明亮、新胜达牌越野车乘车人唐金英、胡东洋受伤，双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字[2015]第029号《道路交通事故认定书》，认定被告贾明亮负此事故主要责任，原告吴大海负此事故次要责任。被告贾艳龙系蒙GXXX**号中华牌轿车的车主，该车在被告人保财险左中支公司交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，科左后旗信达道路清障救援有限公司进行救援，原告支持救援费1200元；在辽宁汇鑫汽车汽车销售服务有限公司维修汽车，支出车辆修理费98175元，给汽车贴反光条支出1800元。
认定以上事实的证据：原被告陈述、公交认字[2015]第029号《道路交通事故认定书》、原告吴大海的行驶证、
施救费票据、修理费发票、维修清单、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司证明、汽车精品装饰费发票。
本院认为，被告贾明亮驾驶车辆发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损，被告贾明亮在此事故中负主要责任，故应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因被告贾明亮驾驶的车辆在被告人保财险左中支公司交强险及商业三者险，故被告人保财险左中支公司应在保险限额内先予赔偿。原告吴大海要求赔偿的车辆维修费、施救费、车辆用品费符合法律规定，予以支持；原告主张的贴反光条费用不属于车辆修理费用，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险左中支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴大海70162.5元{交强险限额内2000元+商业三者险限额内68162.5元[（车辆维修费98175元+施救费1200元-2000元）×70%]}；
二、驳回原告吴大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，因适用简易程序审理，减半收取797元，由被告贾明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十日
书记员 秀艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2042号
原告：郝建国（又名郝国）。男，汉族，1977年11月9日出生，住博爱县。
被告：李纯贤（又名李波），男，汉族，1981年11月2日出生，住博爱县。
原告郝建国与被告李纯贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建国到庭参加诉讼，被告李纯贤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息7200元（利息暂从2016年4月4日计算至2017年8月4日，按月利息1分5厘计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告因经营需要，向原告借款30000元，口头约定利息1分5厘，并给原告出具借条一张。借条载明：今借到郝国现金（30000元正）叁万元，用期3个月，借款人李波。借款到期后，被告既不给原告结利息，又不偿还本金。后经原告多次向被告讨要，被告均以无钱为由拒不偿还。
被告李纯贤未提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当偿还原告借款本金及利息。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告3万元的事实。
被告李纯贤缺席放弃了对上述证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否借原告钱的问题，本院认为，被告所写借条可以证明被告李纯贤借原告30000元及约定还款期限的事实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告就借款利息没有约定，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯贤应当在本判决生效后十五日内偿还原告郝建国30000元及逾期利息（利息从2016年7月15日至还款之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取365元，由被告李纯贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年九月十三日
书记员 路莉莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1129号
上诉人（原审原告）：段立仁，现住大安市。
上诉人（原审原告）：段立昆，现住大安市。
上诉人（原审原告）：段立群，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：张秋，职业，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：张庆龙，职业，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：邹振芹，职业，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：张丽，职业，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：张静，职业，现住大安市。
原审第三人：张军义。
原审第三人：大安市四棵树乡治安村民委员会。
法定代表人：刘井成，职务：主任。
上诉人段立仁、段立昆、段立群因与被上诉人张丽、张秋、张庆龙、邹振芹、张静、原审第三人张军义、大安市四棵树乡治安村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段立仁、段立昆、段立群上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）舌0882民初389号民事裁定书，依法改判。2、一审、二审上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：1998年上列上诉人与张学仁（现已去世）签订互换土地协议（内容详见协议）。2012年3月因大安市工业园区建设需征用土地，上诉人与被上诉人互换后的土地在征用范围内。第三人张军义在未通知上诉人的情况下，将本属于上诉人的3.6亩土地签订了补偿协议，第三人大安市四裸树乡治安村民委员会将全部补偿款支付给第三人张军义。上诉人认为双方互换合法有效，应享有3.6亩土地的征地补偿款，其中有3亩地相互抵顶。被上诉人实际上领取了3.6亩的征地补偿款，多领取了0.6亩的征地补偿款，应给付上诉人多领取的0.6亩征地补偿款。经多次协商未果，故起诉至法院。然而一审法院在审理此案时认为三位上诉人均不是农业户口，没有分得承包地，无具体的承包经营权，对互换土地上的用益物权无真正的处分权。上诉人认为，虽然没有实际分得土地，但土地承包经营权在其名下，属于农户代表，其作为代表人有权提起诉讼，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第4条确立了农户代表人诉讼制度，规定“农户成员人数为多人的，由其代表人进行诉讼”，农户代表人按照下列情形进行确定：（1）土地承包经营权等证书上记载的人；（2）未依法登记取得土地承包经营权等证书的，为在为在承包合同上签字的人；（3）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。另外，上诉人为土地承包经营权证的登记人及家庭联产承包户代表，同时上诉人段立仁、段立昆、段立昆分别与曲艳丽、方志辉、勾淑玲为夫妻关系，与本案有直接利害关系，对大安市人民法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条所裁定的上诉人与本案无直接利害关系不予认同。综上，一审法院认为事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉的合法权益。
段立仁、段立昆、段立群向一审法院起诉请求：1、确认三原告与张学仁签订的土地互换协议有效；2、五被告立即给付三原告征地补偿款15，600.00元；3、第三人承担相应责任。事实和理由：1998年三原告用共同享有土地承包经营权的3亩耕地与张学仁（现已病故）及五被告共同享有承包经营权的3.6亩耕地及5根半垄进行互换。2012年3月大安市工业园区建设征用土地，三原告被互换后的土地在征用范围之内，第三人张军义在未通知原告的情况下将换给原告的3.6亩土地签订了补偿协议，第三人大安市四棵树乡治安村民委员会将补偿款全部支付给第三人张军义，三原告认为双方土地已互换合法有效，应享有3.6亩土地的征地补偿款，现三原告已领取互换土地中2亩地补偿款进行部分抵顶，五被告还应给付三原告0.6亩地补偿款15，600.00元。
一审法院认为，本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷，三原告诉称1998年三原告用共同享有土地承包经营权的3亩耕地与张学仁及五被告共同享有承包经营权的3.6亩耕地及5根半垄进行互换，但庭审中三原告所举的三份农村土地承包经营证中载明“承包方代表”分别为段立仁、段立昆、段立群；“承包方土地承包经营权共有人情况”分别为曲艳丽、方志辉、勾淑玲。另，三原告在庭审中自认均是非农业户口，没有分得承包地，对此案提起的民事诉讼时，无涉案土地承包经营权人曲艳丽、方志辉、勾淑玲的特别授权。本案三原告在申请立案审理时符合起诉的形式要件，但三原告对予以互换的3亩土地无具体的承包经营权，在无承包经营权人特别授权的情况下，三原告对互换的3亩土地上的用益物权无真正的处分权，三原告就该3亩土地上的用益物权进行请求、认诺等诉讼行为，不能认定为真正地保护、约束到该3亩土地的实际承包经营权人，即与本案有直接利害关系的曲艳丽、方志辉、勾淑玲.故三原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告段立仁、段立昆、段立群的起诉。
本院二审中查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据认定的案件事实和相关法律规定，对段立仁、段立昆、段立群的上诉请求进行分析评判如下：段立仁、段立昆、段立群在一审中提交的土地承包经营权证上面“承包方土地承包经营权共有人情况”分别为曲艳丽、方志辉、勾淑玲。段立仁、段立昆、段立群的在一审庭审中自认均为非农业户口，本人未分得承包地，其家庭分得的承包地均是一口人的土地。同时承认对此案提起民事诉讼时，未取得曲艳丽、方志辉、勾淑玲的书面特别授权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释法释》第四条第一款“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”之规定，段立仁、段立昆、段立群不是农民，不属于农户成员，农户成员也不是多人，且其家庭本身均承包一口人的土地，不符合作为农户代表人的条件，故，段立仁、段立昆、段立群的主张本院不予支持。
综上所述，段立仁、段立昆、段立群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审公告费300元由段立仁、段立昆、段立群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚 政
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00809号
原告：郭世界，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十河镇王合拉村民委员会张庄自然村**号。身份证号：3412811979********。
被告：朱红伟，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇希夷村民委员会刘庄。身份证号：3412811979********。
被告：王洪伟，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇希夷村民委员会王河口自然村。身份证号：3412811982********。
原告郭世界诉被告朱红伟、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭世界到庭参加诉讼，被告朱红伟、王洪伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世界诉称，被告朱红伟因做生意急需用钱，于2013年7月25日向原告借50000元，并由被告王洪伟对该借款提供担保。原、被告双方约定借款月利率3%。后原告多次催要此款，被告拒不偿还借款。为此，请求判令1、被告偿还原告借款20000元及利息8100元（利息计算至2014年4月25日）；2、2014年4月25日之后的利息计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭世界针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告朱红伟欠原告50000元及被告王洪伟为此借款的保证人。
被告朱红伟、王洪伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱红伟于2013年7月25日向原告郭世界借款50000元，并由被告王洪伟对该借款提供担保，同日被告朱红伟向原告出具借条。原、被告双方约定借款月利率3%。原告后来多次催要借款，被告朱红伟于2013年10月17日偿还30000元，余款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱红伟向原告郭世界借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告朱红伟依法应当偿还欠款。原告郭世界与被告朱红伟约定的月利率3%过高，参照同期银行贷款利率，应以月利率2.5%为宜，至2014年2月25日止，被告朱红伟欠原告利息5550元［（50000元×2.5%×2个月＋50000元×2.5%÷30天×22天）＋（20000元×2.5%×4个月＋20000元×2.5%÷30×8天）］。原告与作为保证人的被告王洪伟约定“如借款人到期不能归还所有借款，将有担保人负责偿还借款和利息”，故保证人王洪伟的保证方式系一般保证，保证范围系被告朱红伟的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红伟于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭世界借款20000元及利息5500元（2014年2月25日以后的利息按照月利率2.5％计算至本判决确定的还款之日止）。
二、当被告朱红伟未按本判决指定的期间完全履行其债务，并且对被告朱红伟的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王洪伟应对被告朱红伟的债务承担保证责任，被告王洪伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对被告朱洪伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告郭世界负担27元，由被告朱红伟、王洪伟负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00809号
原告：郭世界，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱红伟，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王洪伟，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭世界诉被告朱红伟、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭世界到庭参加诉讼，被告朱红伟、王洪伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世界诉称，被告朱红伟因做生意急需用钱，于2013年7月25日向原告借50000元，并由被告王洪伟对该借款提供担保。原、被告双方约定借款月利率3%。后原告多次催要此款，被告拒不偿还借款。为此，请求判令1、被告偿还原告借款20000元及利息8100元（利息计算至2014年4月25日）；2、2014年4月25日之后的利息计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭世界针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告朱红伟欠原告50000元及被告王洪伟为此借款的保证人。
被告朱红伟、王洪伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱红伟于2013年7月25日向原告郭世界借款50000元，并由被告王洪伟对该借款提供担保，同日被告朱红伟向原告出具借条。原、被告双方约定借款月利率3%。原告后来多次催要借款，被告朱红伟于2013年10月17日偿还30000元，余款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱红伟向原告郭世界借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告朱红伟依法应当偿还欠款。原告郭世界与被告朱红伟约定的月利率3%过高，参照同期银行贷款利率，应以月利率2.5%为宜，至2014年2月25日止，被告朱红伟欠原告利息5550元[（50000元×2.5%×2个月+50000元×2.5%÷30天×22天﹚+﹙20000元×2.5%×4个月+20000元×2.5%÷30×8天）]。原告与作为保证人的被告王洪伟约定“如借款人到期不能归还所有借款，将有担保人负责偿还借款和利息”，故保证人王洪伟的保证方式系一般保证，保证范围系被告朱红伟的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红伟于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭世界借款20000元及利息5500元（2014年2月25日以后的利息按照月利率2.5％计算至本判决确定的还款之日止）。
二、当被告朱红伟未按本判决指定的期间完全履行其债务，并且对被告朱红伟的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告王洪伟应对被告朱红伟的债务承担保证责任，被告王洪伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对被告朱洪伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告郭世界负担27元，由被告朱红伟、王洪伟负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初96号
原告：胡深兰，女，1962年8月8日生，汉族，住广西省。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
原告胡深兰诉被告上海水娃娃化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡深兰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡深兰以双方庭外已达成和解协议、纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡深兰撤回起诉处理。
审判员 沈敏华
二〇一八年三月二日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。