wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第67号
原告甘大勇，迁安市滦水湾生态农业园总经理。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市房屋征收管理办公室住所地：迁安市惠泉大街298号
法定代表人朱少达，该局局长。
委托代理人景宝安，河北景宝安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马国栋，迁安市房屋征收管理办公室工作人员，代理权限为特别授权。
原告诉称，2015年8月7日迁安市房屋征收管理办公室收到甘大勇提出的政府信息公开申请书，申请事项“滦河生态防洪工程征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记忪示表或相关文件”。该政府信息是被告在履职过程中制作的政府信息，是存在的，是依据信息公开条例第1、2、9、11条应当主动公开的政府信息，申请人是滦河生态防洪工程征收范围内企业经营者，依法申请公开相关信息，被告应当履行法定职责在法定期限内予以公开，而且中华人民共和国境内土地的所有权就两种形式，国有和集体，中纪委通知中明确：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”由此可见，无认土地是国有还是集体，房屋的征收都应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。被告违反信息公开条例的规定，没有在法定期限内公开相关政府信息的行为违法，其作出的答复认定事实不清、适用法律错误应予撤销。请求法院责令被告履行政府信息公开的法定职责。
在审理过程中，原告甘大勇主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告甘大勇提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘大勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告甘大勇负担。
审 判 长 郑 芝 保
代理审判员 张雅飞代理审判员曹智超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 新 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：冯维勇，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司工作人员。
被告:田志友，男，1981年1月25日出生，汉族，地址天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告田志友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 闫秀珍
人民陪审员 赵克信
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵荣停
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初17号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人洪孝明，化名何志华，男，1973年2月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区朋兴乡。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月7日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年7月9日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人洪孝明犯诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、孙淑娟参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人洪孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年4月期间，被告人洪孝明化名何志华在海拉尔区，以“中铁宏基建工集团59项目部”的名义，将本不存在的“大雁矿务局新型节能环保住宅”各个项目分包给李某某等13人，以收取保证金的形式，骗取被害人李某某人民币10万元、郭某某人民币2万元、陈某某人民币2万元、孙某某人民币1万元、高某某人民币1万元、刘某某人民币4.5万元、王某某人民币5万元、张某某人民币2万元、杨某某人民币2万元、程某某人民币5万元、马某某人民币2万元�战某某人民币1万元。
2013年4月期间，被告人洪孝明以去哈尔滨竞标合伙为名，骗取被害人黄某某人民币2万元。
综上，被告人洪孝明诈骗数额合计人民币39.5万元。
另查明，被告人洪孝明于2015年6月7日在四川省内江市资中县被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪孝明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某、郭某某、陈某某、孙某某、高某某、刘某某、王某某、张某某、杨某某、程某某、马某某、战某某、黄某某的陈述，报案材料，证人高某甲、孙某甲、何某某的证言，收据，银行卡复印件，小四项清包合同，劳动协议，施工合同，水电工程分包合同，欠条，情况说明，银行卡明细，辨认笔录，羁押证明，收押登记表，抓获经过，户籍证明，被告人洪孝明的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪孝明以非法占有为目的，故意编造虚假事由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人洪孝明能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、认罪态度及未能退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪孝明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2022年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪孝明诈骗犯罪所得39.5万元，应当予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 孙淑娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵文萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第695号
原告：隋永才，男，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告隋永才与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告隋永才以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋永才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋永才撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终146号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1994年9月15日出生于甘肃省定西市,汉族，初中文化，无业，住定西市新集乡坪塬村帽顶社。因本案于2015年11月7日被抓获，11月19日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人汪某某犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2016）甘0102刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日23时许，被告人汪某某伙同蔺国权（已判刑）、蔺晓峰（另案处理）在兰州市城关区焦家湾天运小区一小酒馆内与赵某某、王永国喝酒时，因琐事将赵某某拉出酒馆殴打致伤。被害人赵某某的伤情经医院诊断为：颜面部钝挫伤；鼻骨骨折；右手掌部软组织挫伤。经法医鉴定为：轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有报案材料、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人汪某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人汪某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人汪某某提出其只是与对方推打，到案后如实供述自己的犯罪行为，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处的上诉理由。
二审查明的事实与原判认定一致。
认定上述事实的证据有：
1、破案经过及到案说明，证实案发当日被害人赵某某报案称其在本市焦家湾天运小区一小酒馆内因琐事被蔺国权等三人殴打致鼻骨骨折。后经公安人员调查核实，发现上诉人汪某某为参与殴打赵某某的人员并于2015年11月7日在定西市安定区鸿运招待所将汪某某抓获。
2、被害人赵某某陈述，证实其在与蔺国权及蔺国权的两个朋友喝酒期间，被蔺国权三人拉出酒馆打伤致鼻骨骨折的事实。
3、辨认笔录、指认笔录及照片，证实上诉人汪某某经混合辨认确认赵某某就是其殴打的人；同案犯蔺国权经混合辨认确认汪某某就是与其一起殴打赵某某的人；被害人赵某某及证人王永国经混合辨认，确认汪某某就是打伤赵某某的人；汪某某指认城关区焦家湾天运小区旁一小酒馆门前就是其作案的地点。
4、病历及法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某某所受损伤可评定为轻伤二级。
5、证人王永国证言，证实汪某某殴打被害人赵某某的事实。
6、上诉人汪某某及同案犯蔺国权供述，证实案发当天因与赵某某发生口角，遂将赵某某打伤的犯罪事实。
上述证据已经一审开庭审理时当庭质证、认证，二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书中所列证据审查属实，予以确认。
关于上诉人汪某某所提上诉理由，经查，上诉人汪某某殴打被害人赵某某头面部的犯罪事实有其在侦查阶段的供述及被害人赵某某的陈述、同案犯蔺国权的供述予以证实。故其所提只是与对方推打的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。上诉人汪某某到案后能自愿认罪，原判量刑时已酌情从轻判处。原判定罪准确，量刑适当，所提量刑过重的上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彤
审 判 员 陈健
代理审判员 马岩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 战涛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2303号
原告：刘志平，男。
被告：曾庆师，男。
被告：谢红花，女。
本院于2017年11月22日立案受理了原告刘志平诉被告曾庆师、谢红花民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
本案案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由原告刘志平负担。
审 判 员 刘小清
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 彭 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初426号
原告赵路宜，1989年2月7日。
原告赵文庆，1990年3月22日。
二原告共同委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告张永涛。
被告郭新红，系被告张永涛妻子。
二被告共同委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
二被告共同委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所（实习）律师。
原告赵路宜、赵文庆诉被告张永涛、郭新红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路宜、赵文庆及代理人聂占营、被告张永涛、郭新红及代理人田佳佳、冯红兰（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵路宜、赵文庆诉称：被告张永涛从事出国劳务中介服务，二原告向被告缴纳出国劳务费用后，被告不能安排原告的出国劳动事宜，并向二原告出具了欠据一份。经多次催要，被告拒不归还原告的出国劳务费。综上，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应当由夫妻共同偿还。诉讼请求：1、要求被告支付款项48000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永涛、郭新红辩称，1、二被告不应当归还该款项，该款系二原告向河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司（以下简称裕鼎达公司）交纳的出国前期费用，且该款是二原告直接打入公司账户的，被告张永涛并未经手，即便应当退还该款，也应公司退还，而不是被告张永涛退还；2、该债务不属于夫妻共同债务，被告郭新红不应承担归还责任，综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
原告赵路宜、赵文庆向本院提供了以下证据材料：欠条一份，证明两原告向被告张永涛交纳了48000元的费用。
被告张永涛、郭新红质证意见：对该欠条的真实性无异议，但该欠条系被告在二原告的胁迫下出具的，双方不存在借贷关系，该欠条不具备证据的合法性，不应作为定案依据。
被告张永涛、郭新红向本院提交了证据材料：1、二原告的报案材料，证明二原告是由中间人代欢介绍通过裕鼎达公司郑州分公司直接向总公司交纳希腊国家劳务派遣费24000元，被告张永涛没有经手该款项；2、四份收款收据，证明裕鼎达公司收到了48000元；3、推荐劳务人员合同书，证明张永涛系裕鼎达公司的业务员，该合同约定张永涛不得以任何理由代收客户任何费用，该款都是直接打入公司账户的。4、《内部员工海外培训签证合同》两份，该合同证明是原告和裕鼎达公司直接签订的，而且合同条款约定，二原告将24000元的学习费用直接交付给裕鼎达公司。
原告赵路宜、赵文庆质证意见：对证据1是在张永涛的授意下，由二原告书写的，二原告不认识代欢，而是张永涛在小官庄村开的劳务咨询门市部，二原告每人交了24000元，是将现金交给了被告张永涛，由张永涛打款的。据我们所知，代欢是张永涛的上手，写的材料中可以得知，是张永涛授意二原告写的。张永涛在小官庄开的劳务咨询门市部。对证据2，每人24000元现金均是二原告交给张永涛的，二原告并未向约定的公司交过一分钱，二原告也没有见过这些票据，这些票据也是张永涛所持有的。证据3是复印件，不符合证据的特征，上面也没有签订的日期，该证据也不能证明被告的证明目的。对证据4真实性无异议，是原告签的，但是不能证明被告的证明目的，这个款项是原告直接交给被告的，被告向公司交纳的，并不是按合同约定将款直接交给公司的。
本院认为，原告提供的欠条证据材料，二被告对其真实性无异议，该证据与本案关联，本院予以采信；被告提供的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提供的证据2，虽为复印件，但结合本案其他证据情况，本院对此证据予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
裕鼎达公司委托被告张永涛推荐人员就业，并签订了《推荐劳务人员合同书》。被告张永涛、郭新红在本村设点以宏业出国劳务的名义居间介绍出国劳务事宜，2014年年底张永涛介绍推荐原告赵路宜、赵文庆给裕鼎达公司派遣出国到希腊国家工作，被告张永涛和原告约定交款后9个月出国到希腊，原告赵路宜、赵文庆分别于2014年12月31日和裕鼎达公司签订了《内部员工海外培训签证合同》，约定派遣赵路宜、赵文庆到希腊国家进行（钢筋工）培训、工作，被告裕鼎达公司于2014年12月30日分别收到两原告各600元面试费用，于2015年1月3日分别收到两原告各23400元培训签证前期费用，收原告每人24000元并出具有收款收据，原告交款后陈述得知裕鼎达郑州分公司老总携款逃路，原、被告共同找被告张永涛业务“上线”解决此事未果，原告赵路宜、赵文庆也书出书面报案资料也未果，原告交款逾期9个月未能出国，原告于2015年12月16日找被告张永涛协商解决此事，被告张永涛向两原告出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠赵路宜、赵文庆出国费用肆万捌仟元整。（48000元），张永涛，2015年12月16日。”被告张永涛陈述“协商此事时，原告方多人并且提出‘不打欠条今天就不到底’进行胁迫，是被迫出具的欠条”。原告否认进行胁迫，原告追要出国费用无果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告张永涛委托为裕鼎达公司推荐出国劳务人员，双方构成了委托合同关系。裕鼎达公司收取两原告出国费用各24000元，并与两原告签订了《内部员工海外培训签证合同》，原告和裕鼎达公司构成了合同关系，未能出国劳务的法律后果应由裕鼎达公司承担。法律不禁止自愿承担债务，被告张永涛在明知应由裕鼎达公司承担法律后果的情况下，还向两原告出具欠条，理应按欠条承诺的欠款48000元向原告支付，被告郭新红和被告张永涛系夫妻关系应共同承担民事责任，被告张永涛就此事可以和裕鼎达公司协商解决。被告张永涛未提供原告胁迫出具欠条的充分证据，张永涛在法庭上陈述的胁迫情节也不足以构成胁迫，故被告的此抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张永涛、郭新红应于判决书生效三日内向原告赵路宜支付出国费用24000元。
二、被告张永涛、郭新红应于判决书生效三日内向原告赵文庆支付出国费用24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理费1000元，依法减半收取即500元，由被告张永涛、郭新红承担，退回原告赵路宜、赵文庆受理费500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 秦金传
二〇一六年四月二十八日
书记员 窦丹丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初426号原告赵路宜。原告赵文庆。二原告共同委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。被告张永涛。被告郭新红。二被告共同委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。二被告共同委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所（实习）律师。原告赵路宜、赵文庆诉被告张永涛、郭新红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦金传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路宜、赵文庆及代理人聂占营、被告张永涛、郭新红及代理人田佳佳、冯红兰（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵路宜、赵文庆诉称：被告张永涛从事出国劳务中介服务，二原告向被告缴纳出国劳务费用后，被告不能安排原告的出国劳动事宜，并向二原告出具了欠据一份。经多次催要，被告拒不归还原告的出国劳务费。综上，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应当由夫妻共同偿还。诉讼请求：1、要求被告支付款项48000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张永涛、郭新红辩称，1、二被告不应当归还该款项，该款系二原告向河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司（以下简称裕鼎达公司）交纳的出国前期费用，且该款是二原告直接打入公司账户的，被告张永涛并未经手，即便应当退还该款，也应公司退还，而不是被告张永涛退还；2、该债务不属于夫妻共同债务，被告郭新红不应承担归还责任，综上，请求驳回二原告的诉讼请求。原告赵路宜、赵文庆向本院提供了以下证据材料：欠条一份，证明两原告向被告张永涛交纳了48000元的费用。被告张永涛、郭新红质证意见：对该欠条的真实性无异议，但该欠条系被告在二原告的胁迫下出具的，双方不存在借贷关系，该欠条不具备证据的合法性，不应作为定案依据。被告张永涛、郭新红向本院提交了证据材料：1、二原告的报案材料，证明二原告是由中间人代欢介绍通过裕鼎达公司郑州分公司直接向总公司交纳希腊国家劳务派遣费24000元，被告张永涛没有经手该款项；2、四份收款收据，证明裕鼎达公司收到了48000元；3、推荐劳务人员合同书，证明张永涛系裕鼎达公司的业务员，该合同约定张永涛不得以任何理由代收客户任何费用，该款都是直接打入公司账户的。4、《内部员工海外培训签证合同》两份，该合同证明是原告和裕鼎达公司直接签订的，而且合同条款约定，二原告将24000元的学习费用直接交付给裕鼎达公司。原告赵路宜、赵文庆质证意见：对证据1是在张永涛的授意下，由二原告书写的，二原告不认识代欢，而是张永涛在小官庄村开的劳务咨询门市部，二原告每人交了24000元，是将现金交给了被告张永涛，由张永涛打款的。据我们所知，代欢是张永涛的上手，写的材料中可以得知，是张永涛授意二原告写的。张永涛在小官庄开的劳务咨询门市部。对证据2，每人24000元现金均是二原告交给张永涛的，二原告并未向约定的公司交过一分钱，二原告也没有见过这些票据，这些票据也是张永涛所持有的。证据3是复印件，不符合证据的特征，上面也没有签订的日期，该证据也不能证明被告的证明目的。对证据4真实性无异议，是原告签的，但是不能证明被告的证明目的，这个款项是原告直接交给被告的，被告向公司交纳的，并不是按合同约定将款直接交给公司的。本院认为，原告提供的欠条证据材料，二被告对其真实性无异议，该证据与本案关联，本院予以采信；被告提供的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提供的证据2，虽为复印件，但结合本案其他证据情况，本院对此证据予以采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：裕鼎达公司委托被告张永涛推荐人员就业，并签订了《推荐劳务人员合同书》。被告张永涛、郭新红在本村设点以宏业出国劳务的名义居间介绍出国劳务事宜，2014年年底张永涛介绍推荐原告赵路宜、赵文庆给裕鼎达公司派遣出国到希腊国家工作，被告张永涛和原告约定交款后9个月出国到希腊，原告赵路宜、赵文庆分别于2014年12月31日和裕鼎达公司签订了《内部员工海外培训签证合同》，约定派遣赵路宜、赵文庆到希腊国家进行（钢筋工）培训、工作，被告裕鼎达公司于2014年12月30日分别收到两原告各600元面试费用，于2015年1月3日分别收到两原告各23400元培训签证前期费用，收原告每人24000元并出具有收款收据，原告交款后陈述得知裕鼎达郑州分公司老总携款逃路，原、被告共同找被告张永涛业务“上线”解决此事未果，原告赵路宜、赵文庆也书出书面报案资料也未果，原告交款逾期9个月未能出国，原告于2015年12月16日找被告张永涛协商解决此事，被告张永涛向两原告出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠赵路宜、赵文庆出国费用肆万捌仟元整。（48000元），张永涛，2015年12月16日。”被告张永涛陈述“协商此事时，原告方多人并且提出‘不打欠条今天就不到底’进行胁迫，是被迫出具的欠条”。原告否认进行胁迫，原告追要出国费用无果，为此原告诉至本院。本院认为，被告张永涛委托为裕鼎达公司推荐出国劳务人员，双方构成了委托合同关系。裕鼎达公司收取两原告出国费用各24000元，并与两原告签订了《内部员工海外培训签证合同》，原告和裕鼎达公司构成了合同关系，未能出国劳务的法律后果应由裕鼎达公司承担。法律不禁止自愿承担债务，被告张永涛在明知应由裕鼎达公司承担法律后果的情况下，还向两原告出具欠条，理应按欠条承诺的欠款48000元向原告支付，被告郭新红和被告张永涛系夫妻关系应共同承担民事责任，被告张永涛就此事可以和裕鼎达公司协商解决。被告张永涛未提供原告胁迫出具欠条的充分证据，张永涛在法庭上陈述的胁迫情节也不足以构成胁迫，故被告的此抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张永涛、郭新红应于判决书生效三日内向原告赵路宜支付出国费用24000元。二、被告张永涛、郭新红应于判决书生效三日内向原告赵文庆支付出国费用24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费1000元，依法减半收取即500元，由被告张永涛、郭新红承担，退回原告赵路宜、赵文庆受理费500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  秦金传二〇一六年四月二十八日书记员  窦丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01941号
上诉人（原审原告）王文明，男，1955年10月13日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京正中置业有限责任公司，住所地北京市怀柔区南华园四区65号。
法定代表人陈永喜，董事长。
委托代理人陈永浩，男，1963年10月13日出生，北京正中置业有限责任公司项目经理。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人王文明因物权保护纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05611号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月，王文明起诉至原审法院称：我系北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村村民，有自留地7亩林地。根据本村村委会的指示，自2001年开始我在本村村委会南2000米处开荒地15亩用于种植果树及其他林木。我种植了枣树、栾树、核桃树、垂榆树、雪松、龙爪槐树、柳树、黄山松等几十个品种共计24500棵树木。我于2013年3月却发现自己所种植的林木全部被毁损，经向村委会及镇政府了解得知，我的树木全部被北京正中置业有限责任公司（以下简称正中置业公司）砍伐，相应的土地也被其强行占用。正中置业公司擅自毁坏我的林木并强占土地，严重侵犯我的合法权益，给我造成巨大损失，故我诉至法院。请求判令：1.正中置业公司返还我位于怀柔区雁栖镇柏崖厂村的林地22亩；2.正中置业公司赔偿我损失暂定人民币50000元；3.正中置业公司承担全部诉讼费用。
原审法院经审理认为：经审查正中置业公司为拆迁公司，负责范围为拆迁协议的签订，正中置业公司主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2013年12月裁定：驳回王文明的起诉。
裁定后，王文明不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令北京市怀柔区人民法院进行审理。正中置业公司同意原裁定。
本院经审理认为：正中置业公司为拆迁公司，现王文明提供的证据不足以证明正中置业公司安排或实施了砍伐王文明栽种树木的行为，而正中置业公司提供的证据可以佐证该公司负责实施拆迁工作的范围不包括地上物的拆除、树木的移除，故原审法院以王文明起诉正中置业公司属被告主体不适格为由裁定驳回王文明起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年三月四日
书 记 员 周艳雯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第403号
罪犯胡连宽，男，1990年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年2月15日作出（2012）红少刑初字第23号刑事判决，认定罪犯胡连宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月5日起至2024年11月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡连宽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年9月考核周期累计积分152.9分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年9月考核周期累计积分157.15分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡连宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡连宽减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年5月5日起至2023年3月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10363号
原告:北京昊利达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河西里17号。
法定代表人:张凤江，总经理。
委托诉讼代理人:高盼，女，1991年4月6日出生，北京昊利达物业管理有限责任公司员工，住北京昊利达物业管理有限责任公司宿舍。
被告：于琳，男，1985年9月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蔡凤君（系于琳之母），女，1963年4月14日出生，退休职工，住北京市大兴区。
原告北京昊利达物业管理有限责任公司（以下简称：昊利达公司）与被告于琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊利达公司的委托诉讼代理人高盼，被告于琳及其委托诉讼代理人蔡凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令于琳支付物业费3117元、违约金623元；2、本案诉讼费由于琳承担。
被告于琳辩称：于琳系位于北京市大兴区兴丰家园小区18号楼1单元502室房屋的业主，昊利达公司提供的物业服务不周到。
本院认为，于琳系位于北京市大兴区兴丰家园小区18号楼1单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为83.01平方米。昊利达公司为该小区提供物业服务。于琳尚未交纳2014年9月16日至2018年3月20日的物业费3117元。于琳称昊利达公司提供的物业服务不周到，存在房屋阳台等处漏水等问题，并提交有关照片。昊利达公司称其对此不知情，也没有维修过。昊利达公司要求于琳交纳物业费3117元，因昊利达公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院予以部分支持。昊利达公司主张违约金623元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于琳于本判决生效后十日内给付原告北京昊利达物业管理有限责任公司物业费2800元；
二、驳回原告北京昊利达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于琳负担（已由原告北京昊利达物业管理有限责任公司垫付，被告于琳于本判决生效后十日内给付原告北京昊利达物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董世盼
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第711号
原告张立军。
被告李金贵、陈凤荣。
本院在审理原告张立军诉被告李金贵、陈凤荣返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李金贵、陈凤荣的告诉。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回对李金贵、陈凤荣的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 陶 虹
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月二日
书记员 薛 蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2422号
原告：郑胜。
被告：袁明伟。
被告：何邦品。
原告郑胜与被告袁明伟、何邦品民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告袁明伟立即归还借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告何邦品对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告袁明伟立即归还借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告袁明伟由被告何邦品担保于2015年9月9日向原告郑胜借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告袁明伟未归还借款，被告何邦品亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁明伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑胜借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告何邦品对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何邦品承担保证责任后，依法有权向被告袁明伟追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁明伟、何邦品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2092号
罪犯胡特，男，汉族，1996年3月10日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
本院于2013年4月17日作出（2013）哈刑少初字第2号刑事判决，以被告人胡特犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯胡特在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡特予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡特在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡特在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡特减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡特减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年9月25日至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6581号
原告：某合作社。
法定代表人李某乙。
委托代理人曹某。
被告：徐某。
被告：周某甲。
被告：时某。
被告：周某乙。
被告：伊某。
被告：李某甲。
原告某合作社与被告徐某、周某甲、时某、周某乙、伊某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某合作社的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告徐某、周某甲、时某、周某乙、伊某、李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某、周某甲偿还借款本金5万元及利息（利息自2016年5月22日至清偿之日，按月息18‰计算）；2、被告时某、周某乙、伊某、李某甲对上述债务承担连带还款责任；3、律师代理费由六被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告徐某、周某甲与原告签订《借款保证担保合同》，被告徐某、周某甲向原告借款5万元，期限自2015年12月2日至2016年6月1日，月息12‰，如逾期还款则加收50%逾期利息。同日，被告时某、周某乙、伊某、李某甲作为担保人签字，承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告徐某、周某甲支付借款，但被告徐某、周某甲偿还部分借款后，拒不履行合同约定造成违约。
被告徐某、周某甲、时某、周某乙、伊某、李某甲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告徐某、周某甲作为借款人，被告时某、周某乙、伊某、李某甲作为担保人，与原告签订《借款保证担保合同》，被告徐某、周某甲向原告借款5万元用于苗木种植，期限自2015年12月2日至2016年6月1日，月息12‰，如不按期履行合同，除归还借款本金外，还应承担律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等各项损失，并在原有利息基础上加收50%计息；被告时某、周某乙、伊某、李某甲为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。合同签订后，原告委托济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司通过其在济宁银行开设的账户向被告徐某转账5万元，济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司向本院出具证明，认可上述转账系受原告委托。被告徐某、周某甲偿还部分借款后违约，至2016年8月22日止，被告徐某、周某甲共拖欠原告借款本金5万元，利息已偿还至2016年5月21日。原告起诉至本院，为此支出律师代理费2500元。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《借款保证担保合同》、身份证及结婚证复印件、济宁银行网上银行电子回单、济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司证明、山东民桥律师事务所发票、律师费转账凭证等证据在卷佐证，足认认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某、周某甲向原告某合作社借款5万元，至2016年8月22日止，被告徐某、周某甲共拖欠原告借款本金5万元，利息已偿还至2016年5月21日，事实清楚，证据充分。原告要求被告徐某、周某甲偿还拖欠的借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在合同中约定月息12‰，如不按期履行合同，在原有利息基础上加收50%计息，不违反法律规定。双方合同中约定，如不按期履行合同，除归还借款本息外，还应承担律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等各项损失，原告要求被告徐某、周某甲给付支出的律师代理费2500元，理由正当，依法应予支持。被告时某、周某乙、伊某、李某甲为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐某、周某甲于本判决生效之日起七日内偿还原告某合作社借款本金5万元及利息（自2016年5月22日至本判决生效确定的履行期限届满止，按月息18‰计算）；
二、被告徐某、周某甲于本判决生效之日起七日内给付原告某合作社律师代理费用2500元；
三、被告时某、周某乙、伊某、李某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由被告徐某、周某甲、时某、周某乙、伊某、李某甲承担，因原告在立案时已预交，六被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 霞
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监70号
申诉人（赔偿请求人）：王有才，男，1945年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：邓州市人民法院。
住所地：邓州市团结东路。
法定代表人：杨俊华，该院院长。
委托代理人：沈彬，该院工作人员。
委托代理人：张少庭，该院工作人员。
申诉人王有才因错误执行申请邓州市人民法院国家赔偿一案，不服南阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫13委赔11号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，南阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫13委赔11号决定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
指令南阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一八年三月三十日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告刘明华，男，汉族，1987年7月29日出生，住郁南县。
被告林庆秋，男，汉族，1982年10月1日出生，住郁南县。
被告刘桂良，男，汉族，1980年5月7日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告刘明华、林庆秋、刘桂良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人苏东海到庭参加诉讼，被告刘明华、林庆秋、刘桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年6月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年6月4日至2013年6月3日期间向借款人刘明华提供20000元的可循环借款额度，被告林庆秋、刘桂良为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年5月27日发放借款本金20000元，期限自2011年5月27日至2012年5月26日，现结欠本金为20000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年3月20日，尚结欠借款本金20000元，利息7232.88元（利息暂计至2015年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘明华立即清偿借款本金20000元及利息7232.88元（利息计至2015年3月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告林庆秋、刘桂良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度20000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告林庆秋、刘桂良为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告于2011年5月27日发放借款本金20000元，期限自2011年5月27日至2012年5月26日的事实。
证据7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告刘明华结欠原告借款本金20000元及利息7232.88元（利息暂计至2015年3月20日）的事实。
证据8、民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告刘明华、林庆秋、刘桂良没有答辩。
被告刘明华、林庆秋、刘桂良没有提供证据。
经审理查明，2010年5月25日，被告刘明华以需要资金发展种植业为由向原告农行郁南支行申请额度为30000元的自助可循环贷款。2010年6月4日，刘明华、刘桂良、林庆秋三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年6月4日至2013年6月3日内向刘明华提供借款。被告刘明华在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过20000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告刘明华未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告刘明华为借款人，刘桂良、林庆秋为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2011年5月27日，原告农行郁南支行向被告刘明华发放借款20000元，期限自2011年5月27日至2012年5月26日。借款到期后，被告刘明华未按时归还借款本息。2013年间，农行郁南支行向本院提起诉讼刘明华、林庆秋、刘桂良要求还款，后撤回起诉。2013年10月22日，本院作出（2013）云郁法民初字343号民事裁定，准予农行郁南支行撤诉。截止2015年3月20日，被告刘明华尚欠原告借款本金20000元，利息7232.88元。被告林庆秋、刘桂良没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与刘明华、林庆秋、刘桂良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告刘明华发放贷款，已履行合同义务。被告刘明华不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告林庆秋、刘桂良作为刘明华的借款保证人，应对被告刘明华的借款承担连带清偿责任。被告林庆秋、刘桂良承担保证责任后，有权向被告刘明华追偿。被告刘明华、林庆秋、刘桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告刘明华拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘明华在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及利息（利息计算至2015年3月20日为7232.88元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告刘明华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告林庆秋、刘桂良对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.41元（已减半收取），由被告刘明华负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓广华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告江学果，男，1979年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江学果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江学果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，874.77元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67，874.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无�进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第97号
上诉人（原审原告）唐山竞优钢结构有限公司。
法定代表人洪宝臣，董事长。
委托代理人陈鸿斌，该公司职工。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局科员。
上诉人（原审第三人）石秀秋，农民。
上诉人唐山竞优钢结构有限公司（以下简称竞优公司）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人竞优公司委托代理人陈鸿斌、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月底第三人石秀秋经人介绍到原告赵店子镇东周庄工地工作，系原告职工，双方没有签订劳动合同，同年8月16日9时10分许，第三人石秀秋在加工工地切割铁板时，吊起的一块铁板突然滑落将其右腿砸伤，即被送往唐山第二医院治疗，经确诊为右胫腓骨骨折。2013年3月26日，石秀秋向被告唐山市人力资源和社会保障局提出认定本人受到的此次事故伤害为工伤的申请，被告于2013年3月26日受理该申请。被告于2013年8月7日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0295号工伤认定决定，认定第三人右胫腓骨折伤害为工伤。原审认为，第三人石秀秋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年8月7日作出的唐人社伤险认决宇（2013）130208-0295号工伤认定决定。
判后，竞优公司不服，提出上诉称，一、被上诉人作出的该工伤认定决定书程序违法。就上诉人与第三人之间是否存在劳动关系这一事实，上诉人已经上诉，至今没有得到唐山市中级人民法院的终审判决。被上诉人公告送达法律文书没有事实依据，其行为违法。而且被上诉人在没有给上诉人送达受理通知和举证通知的情况下作出工伤认定决定也属于程序错误。对于程序错误的具体行政行为依法应予撤销。二、被上诉人作出的该工伤认定决定书认定事实错误。上诉人和石秀秋之间不存在劳动关系。上诉人属于正规钢结构制造加工企业，对企业内部职工建立了正规管理登记制度，在所有职工名册当中并没有第三人，故此双方之间不存在劳动关系。上诉人在迁安赵店子镇东周庄村没有设立加工点，也从未在迁安市承包过工程，所以第三人的受伤地点和所从事的工作与上诉人无关，其受伤不属于工伤。但是，被上诉人在没有对本次事故进行任何调查、没有经过上诉人陈述答辩和举证的情况下，草率的作出了程序违法、事实错误的工伤认定决定。一审作出维持的判决属事实不清，证据不足。故此提起上诉，请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2013）北行初字第129号行政判决；2、撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的唐劳社伤险认决字（2013）130208-0295号号工伤认定决定书；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人石秀秋未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月底石秀秋经人介绍到竞优公司赵店子镇东周庄工地工作。同年8月16日9时10分许，石秀秋在加工工地切割铁板时，吊起的一块铁板突然滑落将其右腿砸伤，即被送往唐山第二医院治疗，经确诊为右胫腓骨骨折。2012年7月6日石秀秋申请劳动关系仲裁，2012年10月8日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决石秀秋与竞优公司存在劳动关系。竞优公司不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。2013年1月28日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字106号民事判决，确认石秀秋与竞优公司存在劳动关系，此判决已生效。2013年3月26日，石秀秋向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，被上诉人同日受理后，于2013年8月7日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0295号工伤认定决定书并送达双方当事人。该决定书认定：石秀秋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据石秀秋的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》作出的（2013）130208-0295号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人竞优公司所称与石秀秋不存在劳动关系问题。经查，上诉人与石秀秋存在劳动关系的事实已有生效民事判决予以确认。上诉人所提程序违法问题，经查，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局收到石秀秋的申请后，在以快递方式无法向上诉人竞优公司送达受理通知书及举证通知书的情况下，选择以公告方式送达两份文书，程序并无不当。竞优公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山竞优钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑玉环
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1798号
上诉人（原审原告）：抚宁县驻操营镇西关村村民委员会。
法定代表人：张国强，村主任。
委托代理人：罗刚，系村委会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：施敬民。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
上诉人抚宁县驻操营镇西关村村民委员会为与被上诉人施敬民合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月1日，抚宁县驻操营镇西关村村民委员会与施敬民签订了山场承包合同，合同约定：抚宁县驻操营镇西关村村民委员会将其所有的山场承包给施敬民，承包期限为2008年5月1日至2028年4月30日；施敬民每3年交一次承包费，每次12000元。河北省抚宁县公证处于2008年7月8日对该合同进行了公证。施敬民于2008年5月1日、2010年6月27日各交付承包费12000元。经抚宁县驻操营镇西关村村民委员会申请，秦皇岛海港司法鉴定中心于2013年8月9日作出的司法鉴定意见书，认定抚宁县驻操营镇西关村村民委员会提交的“矿山合作合同书”复印件中的签名系施敬民书写。重审过程中，施敬民对该复印件中签名的鉴定仍有异议，且抚宁县驻操营镇西关村村民委员会、施敬民双方均未提交该证据原件。
原审法院认为：抚宁县驻操营镇西关村村民委员会、施敬民签订山场承包合同后，双方已按合同约定履行了相关义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现抚宁县驻曹营镇西关村村民委员会提供复印件，原审法院无法与原件核对，故抚宁县驻操营镇西关村村民委员会所述施敬民违约，私自将山场转包给他人的理据不足，原审法院对抚宁县驻操营镇西关村村民委员会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回抚宁县驻操营镇西关村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费2000元，由抚宁县驻操营镇西关村村民委员会负担。
上诉人抚宁县驻操营镇西关村村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：未经上诉人同意，被上诉人擅自将其承包的山场开采经营权转包给孙玉民、张淑艳等人，违反了合同约定，一审判决内容显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施敬民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供证人李景全的证言，拟证明：2008年7月通过施敬民转包了矿，转包的合同原件村长拿走了。被上诉人质证意见：证人证言不真实，其未见过合同。本院经审核认为，证人李景权不能清楚表达签订合同的过程以及合同内容等具体情况，故对该证人证言，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人抚宁县驻操营镇西关村村民委员会与被上诉人施敬民签订山场承包合同后，双方已按合同约定履行了相关义务。上诉人上诉主张被上诉人未经上诉人同意将承包的山场转包他人，但其提供的为转包合同复印件，无法与原件核对，且被上诉人对该复印件亦不予认可，本院对其真实性无法确认，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人抚宁县驻操营镇西关村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 刘兴亮
审 判 员 潘秋敏
二〇一四年十一月三十日
代书记员 高 静
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01030号
被执行人：陈小伟，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人邓立平与被执行人陈小伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小伟拒不履行本院（2013）庐江民一初字第03563号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈小伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1297号
罪犯杜连祥，男，1967年9月24日出生，汉族，重庆市开县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年6月1日作出(2011)芷刑初字第22号刑事判决，以被告人杜连祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人杜连祥不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)怀中刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止)。2011年9月1日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年7月29日经湖南省怀化市中级人民法院(2014)怀中刑执字第176号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2016年1月27日经湖南省怀化市中级人民法院(2016)湘12刑更23号刑事裁定，对其减刑一年一个月；共减刑二年八个月。服刑期至2018年4月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杜连祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜连祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余416分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杜连祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜连祥减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2177号
原告郑亚伟，男，1975年1月5日出生，汉族，住宝丰县。
被告胡东明，男，约50岁，汉族，住宝丰县。
原告郑亚伟与被告胡东明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告郑亚伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑亚伟申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑亚伟撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由郑亚伟负担。
审判员 王学义
二〇一六年十一月三十日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑焕文，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑焕文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑焕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，892.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，892.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第16-2号
申请执行人熊超。
被执行人章会仁。
申请执行人熊超与被执行人章会仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）新长民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊超于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人章会仁至今仍欠申请执行人熊超借款260000元及利息。
本院认为，本被执行人无存款、无房产、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第16号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十八日
书记员 涂 晨
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3040号
原告商方海。
委托代理人朱磊。
被告龚晓青。
被告沈银翠。
委托代理人楼守诚。
被告蒋燕飞。
被告龚晓明。
本院在审理原告商方海诉被告龚晓青、沈银翠、蒋燕飞、龚晓明农村建房施工合同纠纷一案中，原告商方海于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商方海撤回起诉。
本案受理费458元，由原告商方海负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年一月七日
书 记 员 骆健雄
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更765号
罪犯何均红，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年3月13日作出了（2009）桂市刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人何均红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿原告人经济损失人民币17552元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第308号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月26日起至2022年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何均红在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何均红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何均红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何均红减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月26日起至2021年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 龙凤鸣
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02739号
原告刘某，女，汉族。
被告尹某，男，汉族。
原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年3月8日登记结婚。婚后生育一名男孩，取名尹甲，现年16岁。因原、被告婚前缺乏，婚后因性格各异，常因家庭琐事发生争吵，自2010年8月起原、被告开始分居，至今已分居近四年，因夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚；婚生男孩尹甲由原告抚养，抚养费原告自理。
被告尹某未答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、证明一份，证明原、被告于1998年3月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、尹甲书证一份，证实如原、被告离婚，尹甲愿随原告一起生活。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年3月8日登记结婚。婚后生育一名男孩，取名尹甲，现年16岁。因性格各异，原、被告常因家庭琐事发生争吵，自2010年8月起开始分居，至今已分居近四年。故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生男孩尹甲由原告抚养，抚养费原告自理。
本院认为，原、被告性格不和，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。故对原告的离婚请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告尹某离婚；
二、婚生男孩尹甲由原告抚养，抚养费原告自理。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元，被告负担的部分由被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02739号
原告丁某，男，1985年4月2日出生。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告喻某，女，1988年4月13日出生。
法定代理人何志妃，系被告母亲。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曾华军、被告喻某的法定代理人何志妃及其委托代理人肖建军两次开庭均到庭参加了诉讼、被告喻某第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2008年10月23日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2011年1月13日共同生育一男孩取名丁某某。由于婚前了解不够，草率结婚，导致原告对被告隐瞒的精神病史一无所知。在结婚后不久，被告便精神病发，从而致夫妻间无法正常沟通和生活。为此，原告及被告家人曾多次对其进行治疗，但治疗后虽然能控制病情但却不能根治，从而致原告原本困顿的家庭更加雪上加霜。2014年5月19日，被告再次复发，将家中物品全部砸毁，所幸无人员伤亡，至此，原告无法与被告共同生活，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩丁某某由原告抚养。
被告喻某辩称，原告在婚前就知道被告的病情，被告没有隐瞒，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告丁某与被告喻某于2008年10月经人介绍相识恋爱，于2008年10月23日登记结婚，于2011年1月13日生育男孩丁某某。双方婚后初期夫妻感情较好。2014年4月20日，因被告精神病发作，在宁乡县精神病医院进行住院治疗，现已出院。双方夫妻感情因此发生矛盾。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、户籍信息、被告提交的疾病诊断证明等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且共同生育了小孩，虽然被告患有精神疾病，但夫妻间有相互扶助的义务，现被告已经治愈出院，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告喻某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年八月二十日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告张敬博，男，汉族，1991年10月12日出生，住抚顺市顺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告张敬博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡到庭参加诉讼，被告张敬博经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，被告张敬博与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告因购买房屋需要向原告借款人民币30万元，借款期限为180个月，还款期限双方在个人贷款（手工）借据中明确规定，借款期限截止到2026年8月12日，还款方式为等额本息。同时约定了抵押条款，被告将抚顺市新抚区永宁街南段×号楼×单元×号私有房屋进行抵押。合同签订后，原告按约定于2011年8月12日将借款支付给被告张敬博指定账户，被告张敬博分别在约定的第10、15、27、29、34、35、38、40、44、51次还款日没有按时还款，原告多次催要未果，截止2015年12月4日，解除合同应还本金244133元，拖欠利息为3423.13元。根据原告与被告张敬博签署的借款合同约定，被告逾期还款我行有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；判令被告张敬博偿还借款本息247556.13元（截止2015年12月4日）；被告张敬博按合同约定向原告支付至借款结清前的利息；对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告张敬博未到庭答辩
经审理查明：2011年8月12日，原告（乙方）与被告张敬博（甲方）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定:“贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款人民币30万元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于新抚区永宁街南段×楼×单元×号房屋，建筑面积99.84平方米。借款期限为180个月（自2011年8月至2026年8月），借款年利率为6.345%，还款方式为等额本息还款法。第四条第(一)项利率，载明：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；第五条第(二)项贷款发放，载明：借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户付至如下账户：户名崔守玉。第十四条借款担保，为抵押担保。第十八条第（一）项抵押物的处分，发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿：1、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款。”被告张敬博用其所有的坐落于新抚区永宁街南段×号楼×单元×号、建筑面积99.84平方米、房屋所有人：张敬博的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。原告与被告张敬博对《个人购房借款及担保合同》办理了公正，赋予强制执行效力。合同签订后，于2011年8月12日，原告履行了放贷义务，将贷款支付到被告张敬博指定账户，被告张敬博在原告邮储银行个人贷款（手工）借据，借款人处签字。被告张敬博未按期偿还借款，尚欠原告借款本金244133.00元，利息11267.41元（截止2016年7月9日）。原告多次向被告催要未果，原告以诉讼理由来院告诉，要求被告偿还上述款项。
本院所确认的上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、公证书、贷款借据、个人额度借款支用单、放款通知单及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告邮储银行与被告张敬博签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且已经公证机关公证赋予强制执行效力，因此上述合同合法有效。原告已依约向被告履行了放贷义务，被告应按照借款合同约定履行还款义务，现被告逾期还款已构成违约，原告有权依据合同约定单方解除《个人购房借款及担保合同》。原告邮储银行依据合同约定向被告主张未偿还的借款本金244133元及利息11267.41元（截止2016年7月9日）符合法律规定，本院予以支持。被告张敬博以其位于新抚区永宁街南段×号楼×单元×号房产作抵押，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告张敬博签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告张敬博签订的《个人购房借款及担保合同》依法解除；
三、被告张敬博于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行借款本金244133.00元，利息11267.41元（截止2016年7月9日），共计255400.41元，并承担本金自2016年7月10日至本判决生效之日的利息（利率按合同约定计算）；
四、如被告张敬博逾期还款，原告对抵押房产（坐落于新抚区永宁街南段×楼×单元×号，建筑面积99.84平方米，房屋所有权人张敬博）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014.00元，本院减半收取2507.00元，由被告张敬博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年八月十九日
代书记员 张月
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2693号
罪犯段宗培，男，汉族，1971年4月26日生，大专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年11月7日作出（2013）田刑初字第00474号刑事判决，以被告人段宗培犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段宗培在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段宗培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段宗培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段宗培减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月31日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第173号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人俞秀增，男，1954年8月25日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，退休工人，住唐山市。1992年因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十年，2000年2月26日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人俞秀增犯诈骗罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被害人崔某某及其诉讼代理人陈阳、被告人俞秀增到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：
1、被告人俞秀增于2011年6月至2012年4月间，假用张金国的名字，以唐山市教育局退休工人的身份取得丰南区阳光家园杨某戊的信任后，先后以给杨某戊的亲属付某某、杨某戊、杨某戊、杨某戊、杨某戊找工作为由，诈骗人民币12万元。后又以向杨某戊借款为由，诈骗杨某戊人民币5万元，合计诈骗人民币17万元。
2、2013年3月份，被告人俞秀增以给丰润区老庄子镇瓦房店村崔某某的女儿张某某找工作为由，诈骗崔某某人民币2万元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人俞秀增以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人俞秀增予以判处，并建议在有期徒刑四年零六个月至六年零六个月量刑。
被告人俞秀增对指控其诈骗被害人杨某戊人民币17万元的事实予以供认，对指控其以为被害人崔某某女儿找工作为由，诈骗崔某某人民币2万元辩解称，其确实曾托他人为崔某某之女找工作，只是被他人骗了。
经审理查明：
1、被告人俞秀增于2011年6月至2012年4月间，假用张金国的名字，谎称系唐山市教育局退休工人，通过与丰南区阳光家园居民杨某戊谈恋爱，取得杨某戊的信任后，以给杨某戊的亲属付某某、杨某戊、杨某戊、杨某戊、杨某戊找工作需送礼为由，分三次骗得12万元。后又以向杨某戊借款为由，骗得杨某戊5万元，合计共骗得人民币17万元。
2、2013年3月份，被告人俞秀增以唐山法院退休人员徐科身份，骗取唐山市丰润区老庄子镇瓦房店村村民崔某某的信任，以给崔某某的女儿张某某找工作需送礼为由，骗得崔某某人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人俞秀增在侦查阶段及当庭供述证实，2011年6月至2012年4月其以唐山市教育局退休工人张金国的名义与丰南区阳光家园的杨某戊处对象期间，以给其亲属找工作送礼及借款为名，骗取其人民币17万元；2013年3月以给丰润区居民崔某某的女儿找工作为名，收取其人民币2万元以及曾以一个朋友买底商钱不够为名，曾向崔某某借款的情况；2、被害人杨某戊的陈述证实，其与当时自称叫张金国，是唐山市教育局退休人员的被告人俞秀增经人介绍相识，2011年6月至2012年4月间，被告人俞秀增以给其亲属找工作及女婿开车出事借款为由骗取其人民币17万元，后失去联系的经过；3、被害人崔某某的陈述证实，其在唐山搞绿化时与自称是唐山法院退休人员徐科的被告人俞秀增认识，俞秀增以给其女儿到燃气公司找工作为由骗取其人民币2万元及其从公安人员处得知俞秀增系诈骗后，协助公安机关将俞秀增抓获的相关情况；4、证人付某某、杨某戊、杨某戊、杨某戊、杨某戊的证言分别证实，被告人俞秀增以唐山市教育局退休人员张金国的身份，与其亲属杨某戊谈对象，谎称能为其找工作，经杨某戊手，共骗取人民币12万元的情况及听说杨某戊还借给其5万元的情况；5、证人张某某的证言证实，今年农历一月底，其母亲崔某某称，在唐山搞绿化时认识一个自称是徐科的人，徐科以给其找工作的名义，骗取其母亲人民币2万元及在徐科又向其母亲借款5000元时，其与母亲协助公安机关将该人抓获的相关情况；6、有公安机关提供的被告人俞秀增对被害人崔某某的辨认笔录及照片、被害人杨某戊、崔某某分别对被告人俞秀增的辨认笔录及照片、证人付某某、杨某戊、杨某戊、杨某戊、杨某戊分别对被告人俞秀增的辨认笔录及照片、被害人杨某戊提供的自称为张金国的人的照片、书证被害人崔某某提供的自称徐科的人提供的自书家庭住址的字条相佐证；7、公安机关提供的抓获经过证实，被害人杨某戊报案后，公安机关得知被告人经常与崔某某联系，2013年7月23日7时，根据被害人崔某某提供的信息，将前来约定地点取钱的被告人俞秀增抓获的相关情况，与被害人崔某某陈述相符；8、有公安机关提供的相关说明材料证实，被告人俞秀增所书写给被害人崔某某的地址并不存在等相关情况；9、唐山市路南区人民法院刑事判决书证实被告人俞秀增曾受刑事处罚的相关情况。上列证据，足以证明被告人俞秀增诈骗事实属实。
本院认为，被告人俞秀增以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人俞秀增对公诉机关指控的大部分事实能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，且系多次诈骗作案，可酌情从重处罚。公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人俞秀增在有期徒刑四年零六个月至六年零六个月量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人俞秀增辩解称，其确实曾托他人为崔某某之女找工作，只是被他人骗了的观点，经查，被害人崔某某的陈述、证人张某某的证言、公安机关出具的抓获经过说明及其他说明材料、书证俞秀增给被害人书写住址的字条、辨认笔录等证据相互印证证实，被告人俞秀增假借唐山法院退休人员徐科身份以给被害人崔某某女儿到燃气公司找工作为由骗取其人民币2万元事实属实，对被告人俞秀增该辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人俞秀增犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币30000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2019年7月22日止）
二、继续追缴被告人俞秀增违法所得人民币19万元，发还给被害人杨某戊17万元，发还给被害人崔某某2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张金玲
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初535号
原告：王某云。
被告：黄某。
本院在审理原告王某云与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告王某云于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某云撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告王某云负担。
审判员 田振雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 李进斌
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初150号
原告：赵仁扬，男，1983年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡静静，女，1985年11月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告赵仁扬与被告蔡静静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡静静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仁扬撤回对被告蔡静静的起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告赵仁扬负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初150号原告：赵仁扬，男，1983年10月4日出生，汉族，住玉环市。被告：蔡静静，女，1985年11月20日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告赵仁扬与被告蔡静静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡静静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵仁扬撤回对被告蔡静静的起诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告赵仁扬负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年一月二十四日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2132号
申请执行人杨志臣，农民。
被执行人李宝海，农民，现查无下落。
申请执行人杨志臣与被执行人李宝海民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨志臣于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元，执行费202元。在执行过程中查明：被执行人李宝海暂无下落且无财产可供执行。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2132号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 王 欢
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙文龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第294号
原告（反诉被告）孟庆杰（曾用名孟石山），男，1956年6月30日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛庆旺，男，1957年7月2日生，汉族。
被告（反诉原告）牛庆郃，男，1962年5月6日生，汉族。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师
原告孟庆杰诉被告牛庆旺、牛庆郃土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰及其委托代理人丁军魁，被告牛庆旺、牛庆郃及其委托代理人王笙权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆杰诉称，1992年原告与被告牛庆旺、牛庆郃签订了一份租地协议，协议约定被告将位于滑县上官镇孟庄村的土地租赁给原告。合同签订后，原告每年均按照合同约定向被告支付租金，2015年被告无故拒收原告向其支付的租赁费，并于2015年5月8日拉土将土卸在原告的门市门前，致使原告的门市无法正常经营，还谩骂、殴打原告及家人，严重影响了原告的正常使用。起诉要求判令：1、被告继续履行原被告于1992年签订的租地协议；2、被告排除妨害将卸在原告门市前的土方清除干净并赔偿损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛庆旺、牛庆郃答辩并反诉称，1992年4月18日，牛庆旺、牛庆郃与孟庆杰签订租地协议一份，协议约定“2、麦款定于每年二月份一次性付清。5、要是麦款石山不给，对方能停止营业和拆房”，租地期限为无限期。2008年至今孟庆杰没有给付租金，已构成根本违约，无法实现订立合同的目的。2015年初孟庆杰在租用牛庆旺、牛庆郃的土地上建房，欲继续使用该土地，牛庆旺、牛庆郃不同意，前去阻止，牛庆旺、牛庆郃的家人被毒打一顿。2015年5月22日，牛庆旺、牛庆郃向孟庆杰书面提出解除租地协议的通知，孟庆杰在约定的期限内没有提出书面的反对意见，牛庆旺、牛庆郃与孟庆杰之间的租地协议已将解除。另牛庆旺、牛庆郃与孟庆杰之间的租地协议违反《合同法》“第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之提起不得超过二十年”的禁止性规定，因此牛庆旺、牛庆郃与孟庆杰之间的租地协议自订立合同之日起超过20年之后的期限是无效的约定；同时孟庆杰没有履行协议约定支付租金义务，牛庆旺、牛庆郃已经书面通知孟庆杰解除牛庆旺、牛庆郃与孟庆杰之间的租地协议，但孟庆杰罔顾事实，起诉继续履行合同，显然没有事实根据和依据，应依法驳回孟庆杰的诉讼请求，并判决：1、要求解除原、被告之间的租赁协议；2、原告支付拖欠的租赁费2808.5元；3、原告排除妨害、停止侵权，并将停在门口建筑垃圾清除运走并赔偿损失10000元；反诉费用由原告承担。
针对牛庆旺、牛庆郃反诉，孟庆杰答辩称，双方签订的租赁合同属于长期合同，合同约定只需孟庆杰使用；牛庆旺、牛庆郃将土地租赁给孟庆杰以后，孟庆杰已经申请将该快土地变更为建设用地，故本案应依据土地法；孟庆杰每年支付费用都是通过孟庆令来支付，多次支付，牛庆旺、牛庆郃拒收后，孟庆杰进行了提存，孟庆杰不存在违约行为。另孟庆杰没有收到牛庆旺、牛庆郃的解除租地协议的通知，也没有实施倒垃圾的侵权行为，故依法应驳回牛庆旺、牛庆郃的反诉。
经审理查明，1992年4月18日，孟庆杰为租用牛庆旺、牛庆郃土地从事经营，分别与牛庆旺、牛庆郃签订了《租地协议》各一份，载明：孟庆杰组牛庆旺、牛庆郃西地公路边，租地条件如下：1、租每亩地每年700市斤小麦，现金300元，（一份协议）长21米，宽3.2米、折亩0.1亩、折小麦70斤、款30元，另一份协议约定的长为21米，宽5.3米，合0.167亩，折小麦117斤，款50元）；2、麦款定于每年二月一次付清；3、石山租这地只准什么时候他不租，不准对方有任何理由来收回，不论多少年；4、什么时候石山不租了，把房拆掉止，粮费都得付清；5、要是麦、款石山不给，对方能停止营业或拆房；6、耕地公粮由庆旺（庆郃）负责，房产税由石山负责。本协议签订后，因土地租赁协议起纠纷，牛庆郃于1997年将孟庆杰起诉至本院，因原、被告所争议的共计面积为0.26亩的土地被滑县人民政府变更为建设用地，并为孟庆杰颁发了临时占用许可证（2001年又颁发过一次）。本院于1997年6月27日作出了（1997）滑民初字第69号民事裁定，裁定驳回牛庆郃的起诉。在此原、被告之间按照《租地协议》继续履行。2015年5月，孟庆杰在涉案土地上修建房屋时，双方发生争执并引发打架事件。孟庆杰于5月26日通过中国邮政银行滑县支行给牛庆郃汇去2005元，于5月27日被牛庆郃退回。2015年7月20日，牛庆旺、牛庆郃让村委会向孟庆杰转交解除租地协议的通知，因孟庆杰不认识字没有接受。
另查明，2015年5月7日16时许，孟庆杰、杜志英、孟焕娟与周玉梅、李社霞因土地租赁发生打架，均有不同程度的损伤。打架过后孟庆杰的门市被建筑垃圾及土将经营的门市门口堵死，致使孟庆杰经营的门市无法正常经营。
上述事实，有孟庆杰提交的汇款收据、银行存折、证人证言、租赁协议、民事裁定书、判决书、临时占地许可证、照片四张、村委会证明，牛庆旺、牛庆郃提交的租赁协议、解除合同通知书照片、村委会证明、照片、汇款收据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：1992年被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃将自己承包的责任田私自转包给原告（反诉被告）孟庆杰用于建房做生意使用，既未征得发包方村委会的同意，又改变了承包经营内容，被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃私自转包行为同样导致了其与村委会土地承包合同无效，对该无效转包行为本应依法将责任田返还给被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃。但原告（反诉被告）孟庆杰使用该土地租赁时从1997年至今，经滑县土地管理局批准办理了临时占地许可证，后该块土地变更为建设用地至今，村委会及上官镇政府村镇规划建设土地管理所均签章同意其在0.26亩土地内建设门市用房。村委会对该0.26亩的土地使用权已再行处分，事实上已经终止了与被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃土地承包关系，此时原告（反诉被告）孟庆杰已合法取得了对该土地的使用权，土地管理部门向原告（反诉被告）孟庆杰颁发临时占地许可证至该块土地为建设用地，该行政行为是否合法应通过一定的法律程序解决，被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃在庭审中也未提供任何的证据来证明对该0.26亩拥有土地的使用权。故对于被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃的反诉请求，本院不予支持。
原告（反诉被告）孟庆杰门市前的建筑垃圾及土和在被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃门口的建筑垃圾双方均未能提供充分的证据证明建筑垃圾及土是对方所倾倒并影响正常经营或者通行，原告（反诉被告）孟庆杰和被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃均因举证不能应承担不利后果，即建筑垃圾及土应自行清除，损失也应自行承担。依据《民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孟庆杰的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）牛庆旺、牛庆郃的反诉请求。
案件受理费100元由原告（反诉被告）孟庆杰负担，反诉费120元由被告（反诉原告）牛庆旺、牛庆郃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年五月八日
书记员 韩 翰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第294号
原告（反诉被告）孟庆杰（曾用名孟石山），男，1956年6月30日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛庆旺，男，1957年7月2日生，汉族。
被告（反诉原告）牛庆郃，男，1962年5月6日生，汉族。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师
本院在审理原告孟庆杰诉被告牛庆旺、牛庆郃土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 瀚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第294号原告（反诉被告）孟庆杰（曾用名孟石山），男，1956年6月30日生，汉族，滑县上官镇孟庄村人，住本村。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告）牛庆旺，男，1957年7月2日生，汉族，滑县上官镇孟庄村人，住。被告（反诉原告）牛庆郃，男，1962年5月6日生，汉族，滑县上官镇孟庄村人，住。委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师本院在审理原告孟庆杰诉被告牛庆旺、牛庆郃土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一六年六月二十一日书记员  韩 瀚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3689号
申请执行人薛少勋，男，1985年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋光清，男，汉族，1959年2月10日出生，陕西省神木县人。
被执行人白明霞，女，汉族，1959年8月1日出生，籍贯同上。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4424号民事判决书，在执行薛少勋申请执行宋光清、白明霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋光清、白明霞偿还申请人薛少勋借款本金1111300元，并负担案件受理费7400元及申请执行费13590元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 磊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0407号
原告：许红斌，居民。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏弼顺船配有限公司，住所地在东台市东台镇范公工业园龙腾路。
法定代表人：王玉平，该公司董事长。
被告：王玉平，居民，现在江苏省江宁监狱服刑。
原告许红斌与被告江苏弼顺船配有限公司（以下至判决主文前简称“弼顺公司”）、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告许红斌及其的委托代理人孙建军、被告弼顺公司的法定代表人暨被告王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红斌诉称：2011年4月25日至2011年6月14日，弼顺公司、王玉平分三次立具向许红斌借款250万元，答应将厂房出租给许红斌经营。后弼顺公司、王玉平均未能将厂房实际交许红斌经营。请求判令：一、被告弼顺公司、王玉平归还原告许红斌借款250万元及利息（自2015年7月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告弼顺公司、王玉平负担。
本院认为：本案所涉事实，本院在审理（2012）东刑二初字第101号弼顺公司、王玉平非法吸收公众存款一案中，已作为弼顺公司、王玉平的犯罪事实进行了确认，并已判决继续追缴违法所得，本案不应再另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许红斌的起诉。
案件受理费26880元，予以退还原告许红斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张佳婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7227号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：王应天（曾用名：王远鹏），男，1988年2月29日生，汉族。
被告：高竟男，女，1979年11月19日生，汉族。
被告：梁云霞，女，1965年9月24日生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）与被告王应天、高竟男、梁云霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，被告王应天在提交答辩状期间，以本案应由被告所在地以及合同约定管辖地人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至北京市西城区人民法院。
经审查，2015年2月9日，王应天与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）订立《生意贷借款合同》，向信安公司借款60万元。同日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司，后更名为平安普惠，即本案原告）、王应天与信安公司订立《保证合同》，约定富登公司为王应天的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为平安普惠北京分公司会议室。同日，向富登公司出具《反担保保证书》，梁云霞为王应天的上述借款提供连带责任担保，并约定由平安普惠所在地人民法院管辖。
被告王应天提交管辖异议称，平安普惠北京分公司签订合同时住所地在北京市城区，原告对此予以认可。
另查明，平安普惠北京分公司注册地在北京市西城区××大街××院××楼××室
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠提起诉讼，主张被告王应天返还代偿款，并主张被告梁云霞承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定由合同签订地法院管辖，现合同约定签订的地址为原告平安普惠北京分公司会议室，该办公地址位于北京市城区，故该约定管辖可予明确，本案应据此确定管辖法院。被告王应天的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告王应天对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7227号原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所实习律师。被告：王应天（曾用名：王远鹏），男，1988年2月29日生，汉族。被告：高竟男，女，1979年11月19日生，汉族。被告：梁云霞，女，1965年9月24日生，汉族。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）与被告王应天、高竟男、梁云霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，被告王应天在提交答辩状期间，以本案应由被告所在地以及合同约定管辖地人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至北京市西城区人民法院。经审查，2015年2月9日，王应天与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）订立《生意贷借款合同》，向信安公司借款60万元。同日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司，后更名为平安普惠，即本案原告）、王应天与信安公司订立《保证合同》，约定富登公司为王应天的上述借款提供连带责任担保，并约定如争议协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为平安普惠北京分公司会议室。同日，向富登公司出具《反担保保证书》，梁云霞为王应天的上述借款提供连带责任担保，并约定由平安普惠所在地人民法院管辖。被告王应天提交管辖异议称，平安普惠北京分公司签订合同时住所地在北京市城区，原告对此予以认可。另查明，平安普惠北京分公司注册地在北京市西城区××大街××院××楼××室本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠提起诉讼，主张被告王应天返还代偿款，并主张被告梁云霞承担反担保连带责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。《保证合同》中约定由合同签订地法院管辖，现合同约定签订的地址为原告平安普惠北京分公司会议室，该办公地址位于北京市城区，故该约定管辖可予明确，本案应据此确定管辖法院。被告王应天的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告王应天对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李仁军二〇一七年八月十八日书记员  朱 可
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7779号
申请执行人马菊瑞，女,1987年6月5日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人闫六生，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人葛建平，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人闫靖宇，男，2008年11月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人闫靖琪，女，2011年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口向北800米路东。
法定代表人杨新娥，总经理。
关于马菊瑞、闫六生、葛建平、闫靖宇、闫靖琪申请执行河南宇盛缘汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）豫0191民初16253号民事判决书已生效，权利人马菊瑞、闫六生、葛建平、闫靖宇、闫靖琪2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月5日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初16253号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7779号申请执行人马菊瑞，女,1987年6月5日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人闫六生，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人葛建平，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人闫靖宇，男，2008年11月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人闫靖琪，女，2011年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口向北800米路东。法定代表人杨新娥，总经理。关于马菊瑞、闫六生、葛建平、闫靖宇、闫靖琪申请执行河南宇盛缘汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）豫0191民初16253号民事判决书已生效，权利人马菊瑞、闫六生、葛建平、闫靖宇、闫靖琪2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月5日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初16253号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十五日书 记 员 王 应