湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民初10号
原告：湖南盛泰建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号天剑城*座****室。
法定代表人：王一成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李济生。
委托诉讼代理人：申中香。
被告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向明文。
委托诉讼代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
原告湖南盛泰建筑有限公司（以下简称“盛泰公司”）与被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司（以下简称“金梧桐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日作出了（2013）州民二初字第33号民事判决，原告不服上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2014年8月27日作出了（2014）湘高法民一终字第66号判决，维持了本院一审判决。原告不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年4月15日作出了（2015）民提字第216号裁定，撤销了（2014）湘高法民一终字第66号民事判决和（2013）州民二初字第33号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人李济生、申中香，被告金梧桐公司的委托诉讼代理人向明文、彭苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告优先支付工程欠款17692817.10元；2.支付工程欠款利息。3.支付违约金124万元。事实和理由：2011年6月1日，原告与被告签订了一份工程施工合同。合同约定由原告全额垫资修建被告开发的“龙凤文苑大厦”，工程造价按实际竣工面积1528元／㎡结算，不含基础超深、水电工程、消防工程及电梯等费用。合同工程款支付及结算的约定是：“1、将大厦一楼靠公园处的临街门面第2号至第5号商铺以29200元／㎡的单价作价抵偿给原告；2、在工程完成五层楼面的现浇砼工程施工，甲方及时办理商品房预售许可证并开始预售。预售、销售所得资金全部进入甲乙双方共管账户，甲方派员任会计，乙方派员任出纳，所有资金只能用于本工程项目的建设，首先用于工程进度款的支付，在整个工程款未付清前，甲方不得擅自动用。”2011年11月，原告完成基础工程施工，基础超深增加的工程量经双方结算为2653365.90元。2012年1月，原告完成14＋1层封顶，之后被告违反规划设计强行要原告加层，2012年3月25日，17＋1层封顶。被告于2012年5月19日开始售房，但是被告没有按照合同约定将售房款存入双方指定账户，并将所得售房款一千多万元挪作他用，没有依约支付原告的工程款及原告于2010年1月8日向被告交纳的工程押金550万元。被告的行为严重违约，故诉至本院。
金梧桐公司辩称，一、原告称金梧桐公司强行修建17层不是事实，合同第一条约定是14+1，但是双方施工的图纸是17+1，也取得了行政部门许可，不存在金梧桐公司单方强行施工的问题。二、合同约定虽有共管账户，但在实际履行中没有落实，盛泰公司要求我们把该账户撤销，我们表示认可，且合同约定是全额垫资，没有约定要拨付工程款。三、盛泰公司未履行合同义务，却要享受合同权利，没有法律依据。首先，盛泰公司延误工期，至今所建工程尚未竣工验收；其次，盛泰公司未完工程有15处，未按照合同约定履行其修复和完工的义务。在原二审判决生效后，盛泰公司指定肖你奇来完成工程，又支付了工程款740多万元，金梧桐公司已累计支付工程款2000多万元；再次，盛泰公司内部投资人、管理人矛盾不断，外部因不支付工程款而与田姓施工人发生诉讼，得不到工程施工的所有资料，造成工程无法竣工验收；最后，盛泰公司违法申请保全，给金梧桐公司造成了很大损失，金梧桐公司保留诉权。综上，原告盛泰公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
一、对于盛泰公司提交的告知函、工作联系函及邮寄凭证、金梧桐公司提交的关于龙凤文苑大厦延期交房情况的简要说明、2013年3月10日的告知函、工作联系函。因系双方施工过程中的往来函件，可证明双方协商的过程，对双方协商的事实予以采信。盛泰公司提交的证据增加工程部分平面图，因有监理工程技术员的签名，予以采信。原告的增加工程部分平面图及被告签字认定的增加工程按合同约定结算的凭据，被告认可，予以采信。对于原告提交的龙凤文苑大厦项目工程款结算书及附件材料中的“四、合同保证金（即工程押金）550万元；五、我方借给甲方2716727元；六、基础超深及机械桩的结算款2653365元;七、增加及签证项目的结算款642254.96元；十、我方认可已从甲方借支及以合同抵扣门面的总款为1763.967万元”，因附件盖有金梧桐公司财务专用章及负责人的签名认可、以及盛泰公司的自认，本院予以采信；除上述项目外，其他项目因系盛泰公司单方结算，本院不予采信。
二、金梧桐公司提交的《未完成工程清单》及《9.26复工前准备会议要点》、特种设备检验意见通知书，因有盛泰公司员工签字认可，本院予以采信。被告提交的6张工程款领款单、保安工资领条、文苑大厦扫尾工程施工及付款协议（2013年7月8日）、文苑大厦临街门面整改协议（2016年2月17日）、告知函（2013年6月19日）、赵培春2013年9月30日的承诺书、内部施工承包协议、肖你奇的授权委托书、请求报告、王一成授权委托书均有原告公司的公章及委托代理人的认可，本院予以采信。被告提交的申请报告、关于“文苑大厦”整改情况的汇报、市质监站文件（吉建质安函[2014]13号）、市质监站文件（吉建质安函[2014]17号）、市质监站要求尽快组织工程竣工验收的函（吉建质安函字[2014]18号）、市质监站文件（吉建质安函字[2015]21号）、工作联系函、2016年2月2日请求承诺书均是相关职能部门及被告要求原告对未完工和需整改工程进行完工，提交竣工验收资料后，办理竣工验收手续，对该部分证据，本院予以采信。金梧桐公司于2014年元月11日取得了吉首市住房和城乡建设局发放龙凤文苑15、16、17层的施工许可证、湖南大学土木建筑工程检测报告，本院予以采信。
三、原告提交的暂定资质证书、金梧桐公司临时股东会议决议、公司法定代表人李雨豪履历表、自然人股东唐虹身份证明、验资事项说明、验资报告、自然人股东李雨豪、唐虹身份证明书、企业公章印模和开户银行账号备案表、开工令、吉首市人民北路47号龙凤文苑大夏出售房屋购房合同书、企业法人营业执照副本注册号4331002000690（2-1）、吉首市房地产管理局出具的证明、古丈县房产局在2007年6月25日出具证明、吉国用（2006）3-1-21号吉首市人民北路47号吉首市人民政府土地权属专用章、湘西金思维联合会计师事务所在2011年6月13日出具的验资报告、验资证明、2011年6月14日金梧桐公司在州工商局申办企业法人营业执照、原告银行取款凭证、盛泰公司在2014年4月26日出具的挂靠证明、金梧桐公司在2012年度财务审计报告附注情况说明、省高级人民法院66号开庭笔录、吉首市商品房销售合同、共管账户短信告知、工程代表证明、工程民工带班人联名出具证明、工作联系函、告知函、检测报告、工程会议纪要8次、2012年12月9日14时邮寄给金梧桐公司的工作联系函、鉴定文书调解协议书、报案书、承诺书、民事裁定书（2013）吉民保字第6号、民事裁定书24-1、24-2、24-5、10-1号、湘西州移动通话记录、2013年原告在本院及政法委开会现场记录、本院立案送达回证及当事人证据、上交本院上诉费及财产保全费、湖南省非税收入缴款书、民事裁定书（2013）州民二初字第24-4号、民事裁定书（2013）州民二初字第33-1号、民事裁定书（2013）州民二初字第33-2号、民事裁定书（2013）州民二初字第33-4号、本院在2014年1月22日9时30分开庭笔录、本院在2014年1月13日庭前交换证据笔录、2014年1月22日金梧桐公司出具李雨豪是公司法定代表人的证明、吉首市房地产管理局档案馆证明、原二审时上诉人递交的规划许可证施工许可证、文苑大厦消防通道照片、报案书、吉首市公安局鉴定文书、吉首市建设工程质量安全监督站发给盛泰公司（2014）13号工作联系函、申请人民法院调查取证申请书、吉首市房产管理局出具证明两份、暂定资质证书、代理词、验资报告、2014年10月25日强占文苑大厦照片、商品房购房合同均与本案无关联，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
四、金梧桐公司提交的文苑大厦内部施工合同书和文苑大厦工程内部调解协议各一份、工程停工通知单、告知函、工作联系函、其他应收明细账，盛泰公司不予认可，且系复印件无法说明其来源，本院不予采信。对于金梧桐公司提交的工程押金计息单，因系其单方制作，盛泰公司不予认可，本院不予采信。
五、本院调查的佘高文的证言，佘高文证实原告盛泰公司要他将文苑大厦的工程完工，本院予以采信。原告要求本院调取得金梧桐公司在中国银行600258855889账户的开户资料和流水清单，因无其他证据佐证，无法证明该账户为原、被告的共管账号，对该证据本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院认定如下事实：经邀请招投标，盛泰公司（乙方）与金梧桐公司（甲方）于2011年6月1日签订了《工程施工合同书》。该合同第一条“工程项目”约定：乙方承包甲方开发的位于吉首市人民北路峒河公园旁边的“金梧桐.龙凤文苑大厦”一栋，面积约16000㎡，按实际竣工面积1528元／㎡全垫资包干，不再计取其他费用；因基础超深、设计变更或其他原因、造成工程量增减的，增减工程量的造价按湖南省2006年定额及其相关取费标准计取费用；工程承包范围原则上按湘西自治州审图中心审定的施工图纸内容全部承包施工，但不包括人工孔桩深度8米以外的桩基工程等，本工程的所有消防工程及消防给水系统由甲方负责，乙方返还人民币60万元给甲方包干。第三条约定桩基以上的工程工期为11个月。第六条约定：一、工程价款的支付：1、由甲方将该工程临街第2号至第5号门面以29200元／㎡的单价抵偿给乙方，如乙方没有按合同约定时间和合格完成主体工程竣工，则该门面抵偿自动作废，产权退回甲方。2、乙方完成五层楼面的现浇砼工程施工，甲方及时办理商品房预售许可证并开始预售。销售所得资金全部进入甲、乙双方共管账户，甲方派员为会计，乙方派员为出纳，所有资金只能用于本工程项目的建设，并必须首先用于工程进度款的支付，在整个工程价款没有付清之前，甲方不得擅自动用。3、工程竣工验收之日起，甲方在90天内按工程总造价的97％付给乙方（留取3％做建筑保修金）。如不能用现金交清，甲方用本项目剩余的住宅按当时实际销售价的90％抵付给乙方。二、工程竣工结算：1、桩基施工完成验收并合格，基础超深部分及改成机械桩部分的工程及时办理结算，甲方在30日内审核签证。2、乙方在竣工验收30天内，按照合同约定的工程价格，施工过程中的变更通知、隐蔽工程验收记录及其他有效签证为依据，遵照合同约定的有关条款认真及时办理好竣工结算，交甲方审核。甲方在接到工程竣工决算书30天内审核完毕，如到期未审核完毕应向乙方说明正当理由，未说明正当理由又未提出异议，应视为决算审核完毕，决算书中的工程总价款确认为竣工总造价，作为甲方支付工程款的依据。第八条约定乙方在工程具备竣工验收条件时，应及时提交竣工验收报告和完整的竣工资料。第九条约定不管哪方违约，按工程总造价的5％赔偿对方的违约损失。合同对双方的权利义务等其他方面也进行了约定。
在签订合同之前，盛泰公司与金梧桐公司已经就前期预备工程进行接触，从2010年6月2日至2011年1月21日，盛泰公司陆续借给金梧桐公司各种款项2336727元，用于勘探、监理、测绘、规划设计、临时用电、岩保坎、土石方、管理人员工资等。双方签订合同后，从2011年6月29日至2011年12月27日，盛泰公司又陆续借给金梧桐公司各种款项380000元，用于取桩基洞测、图纸会审、气象局增高费等费用。以上两项借款合计2716727元。2010年7月8日，金梧桐公司收取盛泰公司工程押金550万元。
由于龙凤文苑大厦的建筑高度受气象部门相关要求限制，其初步设计、施工图纸审查和备案、施工许可层数均为14层，建筑面积为13272.88㎡。虽然施工许可备案的图纸为14层，盛泰公司实际上按17层设计图纸施工，17层图纸设计建筑面积为16002.75㎡。之后，金梧桐公司缴纳了气象部门的搬迁补偿费，吉首市城市规划管理局于2013年8月9日作出吉城规（2013）51号《关于对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司“文苑大厦”项目规划验收相关问题的处理意见》，对该项目免于行政处罚补办规划变更相关手续。金梧桐公司于2014年1月11日取得了吉首市住房和城乡建设局发放的龙凤文苑15、16、17层的施工许可证。
2010年6月份至2011年11月份，盛泰公司完成了合同之外的基础施工，双方确认基础桩基超深及变更增加部分总价款为2653365元。完成基础施工后，盛泰公司进入主体工程施工，于2012年3月25日完成17层封顶，原、被告确认的总建筑面积是16460.53㎡，增加的加高层工程款642254.96元。本工程所有电梯、消防工程及消防给水系统均由金梧桐公司负责施工。龙凤文苑大厦一直未竣工验收，购房业主强行入住。吉首市人民政府为了购房户的安全，要求被告金梧桐公司申请湖南大学进行主体工程是否合格的检测。2015年2月2日，本案龙凤文苑工程经湖南大学检测为主体工程合格。
从2012年5月21日至2013年6月20日，金梧桐公司将龙凤文苑大厦对外预售6715㎡，共计实收预售款21474703元。因在合同履行中，双方实际上并未设立共管账户，所以金梧桐公司掌控上述预售款。在合同履行期间，盛泰公司认可向金梧桐公司借支钱款及以合同中抵扣门面款两项合计为17639670元。
2015年12月15日，原告盛泰公司变更原李济生负责的文苑大厦项目结算工作，由肖你奇进行处理。盛泰公司的委托人肖你奇按照吉首市房产局的要求对临街门面进行整改，于2016年2月17日与佘高文、金梧桐公司签订了文苑大厦临街门面整改协议，由佘高文进行施工，整改资金130000元由盛泰公司承担，金梧桐公司从欠盛泰公司的工程款中代付给佘高文。因龙凤文苑大厦还有15项工程未完工，2016年1月6日，盛泰公司与佘高文、金梧桐公司签订了内部施工承包协议，由佘高文进行施工，工期为90天（从2016年3月1日至2016年6月1日，工程款为90万元，由盛泰公司承担，金梧桐公司代付给佘高文，在文苑大厦结算后，从盛泰公司的工程款中抵扣。2016年1月27日盛泰公司在金梧桐公司领取工程款1840725元；2016年3月8日领取2047893元；2016年4月19日领取1441328元；2016年6月6日领取1360201.5元。2016年7月21日领取604824元；2016年4月7日、5月12日盛泰公司到金梧桐公司领取保安工资2万元，盛泰公司委托代理人肖你奇同意此款结算时扣除。
另查明，2010年6月18日，盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部与案外人田贵武签订一份《金梧桐龙凤文苑大厦工程承包合同》，约定由田贵武承包该工程项目中的泥工、木工、钢筋工、脚手架工、电焊工、对焊工、水电工、机械工、防水工、机械操作等土建施工，各工种的工资及施工中所用机械设备的购置、安装和维护的费用；承担整个工程的机械设备、脚手架、模板、木方、支撑、钉子、扎丝、安全网、元丝、装模所需的一切摊销材料；负责技术资料的收集、整理竣工验收资料、竣工图等达到验收合格及工程中的各项费用。后于2010年8月16日、2011年2月24日，盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部负责人李济生与田贵武又分别签订了两份补充协议，对工程招标的费用、报建的手续费用、基础及主体竣工验收的费用、安全事故等进行了约定。盛泰公司龙凤文苑大厦项目经理部与田贵武签订合同后，田贵武组织进场，至2013年3月工程完工。工程完工后，田贵武与盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部因工程结算问题发生争议，田贵武遂要求盛泰公司及其龙凤文苑大厦项目经理部给付工程款145万元，诉至吉首市人民法院，该院作出（2013）吉民初字第451号民事判决，驳回了田贵武的诉讼请求。2013年12月13日，田贵武再次向吉首市市法院诉讼工程款，盛泰公司提出反诉要求田贵武提供文苑大厦工程资料。因案件标的超出了吉首市法院的管辖范围，本案移送本院审理，在本院审理过程中，田贵武撤回了本诉，本院判决田贵武于判决生效之日起十五日内给盛泰公司提交龙凤文苑大厦的工程资料。现田贵武已向盛泰公司提交了工程资料。
根据盛泰公司的诉讼保全申请，本院作出（2016）湘31民初字第10-1号民事裁定，对金梧桐公司所开发的龙凤文苑大厦未预售的-101、-103、301进行查封冻结,原告提供了房产担保。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，金梧桐公司经过邀请招标，与中标人盛泰公司签订了《工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当履行合同约定的权利义务。至于李济生与盛泰公司的内部关系，双方可另行处理。本案争议焦点为：一、金梧桐公司向盛泰公司支付工程款及利息的条件是否成就；二、金梧桐公司是否应当支付盛泰公司工程押金550万元和借款2716727元。三、金梧桐公司是否违约。
一、关于第一个争议焦点。双方签订的合同第一条第四项约定“工程造价按实际竣工建筑面积1528元／㎡全额垫资包干”，以及第六条第一项第3小项约定“工程竣工验收之日起，甲方在90天内按工程总造价的97％付给乙方”，从合同的约定来看原告是全额垫资修建龙凤文苑大厦项目工程，而非原告主张的五层楼以下全额垫资、五层楼以上无需全额垫资。
根据合同第六条第一项第3小项“工程竣工验收之日起，甲方在90天内按工程总造价的97％付给乙方”的约定，金梧桐公司支付盛泰公司工程款的前提条件系工程竣工验收。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均规定，支付工程款的前提条件是工程经竣工验收合格。盛泰公司在原一、二审审结后完成了所有工程，但盛泰公司未交付竣工验收资料，未通过行政主管部门的竣工验收，本案工程虽经湖南大学检测为主体合格，但双方约定和国家对建设工程管理的相关规定，建设工程必需经行政主管部门验收合格后，承包人盛泰公司才有权要求发包人金梧桐公司支付工程款。购房业主在交房日到期后，强行入住的行为与被告无关，本案不应视为被告擅自使用该工程。原告主张购房业主入住为被告擅自使用，入住之日应视为竣工验收日的观点不成立。因此，原告要求被告支付全部工程款及利息的诉请条件尚未成就，本院不予支持。
二、金梧桐公司是否应当支付盛泰公司工程押金550万元和借款2716727元。原告向被告交纳的工程押金550万元，因盛泰公司的委托人肖你奇按照吉首市房产局的要求对临街门面进行整改，对龙凤文苑大厦15项未完工程已完成，工程主体经湖南大学检测为合格，合同已大部分履行，被告应当退还工程押金550万元。被告向原告借款2716727元，其中2336727元借款用于勘探、监理、测绘、规划设计、临时用电、岩保坎、土石方、管理人员工资等。380000元借款用于取桩基洞测、图纸会审、气象局增高费等。被告借款均用于工程上的开支，与《工程施工合同》具有牵连性，故在本案建设施工合同纠纷中一并解决，被告应当偿还原告借款2716727元。
三、金梧桐公司是否违约。盛泰公司称“金梧桐公司违反规定，强行要求其施工至17层、不及时办理合法施工许可手续、将共管账户的售房款挪作他用，应当承担违约责任”。在庭审中，双方均承认龙凤文苑大厦主体工程开始施工即按17层设计施工图纸，并且双方签订的合同第一条第三项约定的“工程建筑面积16000㎡”，与吉首市城市规划管理局的吉城规（2013）51号文件中认定的17层的面积为“16002.75㎡”相符合，说明双方对按17层施工已经达成了合意，故盛泰公司称金梧桐公司强行要求盛泰公司按17层施工的观点不成立。金梧桐公司于2014年1月11日取得了吉首市住房和城乡建设局发放的15、16、17层的施工许可证，故原告认为金梧桐公司不及时办理合法施工许可手续的观点不成立。
由于龙凤文苑大厦系盛泰公司全额垫资修建，出于确保自己的垫资安全及发包方金梧桐公司支付能力的考虑，双方在合同第六条第一项第2小项中有了“办理商品房预售许可证、销售所得资金全部进入共管账户、不得擅自动用”的约定。但是设立共管账户是双方共同的义务，因共管账户牵涉到资金的掌控及走向，而对于如何设立双方并未进行具体协商。原告申请本院调取金梧桐公司在中国银行的600258855889账户，并未在合同中约定为共管账户，被告不予认可，原告无其他证据佐证其为共管账户，故本院认为原、被告双方未设立共管账户。但就设立共管账户的目的而言，是为了保障工程进度款支付，虽然涉案工程系盛泰公司全额垫资修建，双方对工程进度款又约定不明确，但就盛泰公司认可的已从金梧桐公司借支资金来看，其工程进度款已经得到了保障，未设立共管账户并未对合同的履行造成影响。被告金梧桐公司并没有违反合同约定，原告要求被告承担124万元违约金的诉请，本院不予支持。
综上，涉案工程尚未经竣工验收，原告盛泰公司主张工程款的条件尚未成就，本院对原告要求支付工程款及利息的诉请，不予支持；原告要求被告承担违约金124万元的诉讼请求，本院不予支持；工程押金550万元和借款2716727元被告应当支付。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内退还原告湖南盛泰建筑有限公司交纳的工程押金550万元；
二、被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南盛泰建筑有限公司借款2716727元；
三、驳回原告湖南盛泰建筑有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136273元，诉讼保全费5000元，共计141273元，由原告湖南盛泰建筑有限公司承担70000元，被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司承担71273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
人民陪审员 向绍文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 杜 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程。
建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。