山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终334号
上诉人（原审被告）：山东皞洋置业有限责任公司。住所地山东省滕州市学院西路昊洋大厦。
法定代表人：李月浩，董事长。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：淮安市楚刚物资有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦工业园区西安南路*******号。
法定代表人：刘居昂，经理。
委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师（特别授权）。
上诉人山东皞洋置业有限责任公司（以下简称皞洋公司）因与被上诉人淮安市楚刚物资有限公司（以下简称楚刚公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕商初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皞洋公司上诉请求：1.依法撤销（2012）滕商初字第2605号民事判决，发回重审或改判驳回一审起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清。1.被上诉人主体真实性没有查清。首先，一审中被上诉人仅提供了营业执照复印件，没有近期工商登记档案予以印证，企业是否存在无法证实；其次，一审中被上诉人提供的公章不是其工商登记备案公章；第三，合同签订的当事人与本案被上诉人是否一致没有证据证实；2.钢材收货人没有查清。收货单上没有上诉人公章，签收人孙玉琴是本案的重要当事人，应当列为当事人出庭；3.合同解除时间认定错误。一审中被上诉人将解除合同作为一项诉讼请求，上诉人不提交答辩不能当然视为同意，应当以判决生效日视为解除合同时间；4.一审中上诉人提交了派驻工地代表李雷的证明及相应收货单样式，应当予以质证，证实孙玉琴不是上诉人人员；5.一审中对上诉人要求鉴定公章、录音、录像，法院应当给予申请时间，以证实其真实性；二、一审判决适用法律错误。
楚刚公司辩称，一、答辩人主体适格，有权向上诉人主张权利。2012年7月11日，双方签订《钢材销售合同》一份。合同签订后，答辩人依约把钢材运输到上诉人开发建设的滕州市文庙市场升级改造工程工地，双方因钢材质量问题产生纠纷。上诉人在原审中认可和答辩人签订《钢材销售合同》，即认可合同中答辩人印章的效力。上诉人在原审中也承认答辩人已经履行合同，仅是称答辩人供货不符合约定。上诉人仅以合同印章和工商局备案的印章不符为由，否认答辩人的主体资格，于法无据；二、上诉人收到228.977吨钢材，有据可查，其再纠缠于收货人是否是其工作人员，而否认收到货物没有道理；三、原审判令解除双方签订的《钢材销售合同》于法有据。原审中，答辩人因上诉人收到钢材后，拒不支付答辩人合同约定的货款，致使答辩人不能实现签订合同的合同目的，据此提出解除双方签订的合同的诉讼请求。上诉人对答辩人的该项诉请没有提出异议，原审法院支持答辩人的该项请求于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
楚刚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2012年7月11日签订的《钢材销售合同》；2、判令被告向原告支付货款905451.70元并赔偿因原告催要货款而支出的差旅费、住宿费、公证费、律师费等损失计42925.60元及赔偿以同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年8月28日起至判决确定履行之日止期间的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告楚刚公司系钢材、五金配件、建筑材料批发、零售的专业性公司，具备企业法人资格。被告皞洋公司系房地产开发及销售、物业管理、批发零售建材的有限责任公司，亦具备企业法人资格。2012年7月11日，原、被告经协商在被告处签订了《钢材销售合同》一份，该合同约定的主要内容有：“采购方（甲方）：山东省皞洋置业有限责任公司，供货方（乙方）：淮安市楚刚物资有限公司。根据《中华人民共和国合同法》甲乙双方本着友好往来、持续发展，在平等、自愿、协商的基础上就钢材购销达成如下协议：甲方工程名称、地点：滕州市文庙市场升级改造工程。第一条：供货时间，质量要求1、乙方_______年____月____日起送货至甲方所在工地，钢材订8000吨,以签章日起合同期为六个月。2、以上数量分批供货。甲方应在每批用量前三天将所需钢材的品种型号及数量报给乙方，以便配货。3、甲方工地所用钢材全部由乙方供应，乙方所有钢材必须符合国家标准，并随货备质量证明书，乙方钢材送到甲方工地后，按甲方质检为准，质检合格方可使用，甲方收到钢材必须7天之内进行质检，如发现质量问题应立即通知乙方，并出具检验报告。不合格钢材由乙方负责退回，拆包不退，并及时调换合格钢材。如甲方在上述时间内没有提出异议，视为质量符合标准，如甲方未经质检使用钢材出现质量问题，乙方概不负责。第二条：钢材价格计量方式、收货方式1、螺纹钢按理论重量计算，必须要符合国家标准。盘螺线材、按出厂吊牌或过磅单据重量计算（工地现场过磅复核，整车负差不超过60公斤）。厂家为（邯刚附企、元宝山、明芳、裕华、济钢、莱钢、永锋、闽源）。2、乙方将钢材运至工地，由甲方委派专人：___同志负责签收，电话___,乙方以签收单据（单据应注明规格、重量、金额）为乙方向甲方结算货款时的有效凭据。第三条：付款方式、工程甲方：滕州市文庙商贸市场中心，地室到楼层共五层，约8000吨钢材，（全部货款价格为不含税）前期先以3000吨为基础按济南西本价格加260元/吨结算，每批货到工地先付60%货款，自供货日期起六十天内垫完800吨。甲方后面剩余约5000吨按济南西本价格现货现款每吨加160元/吨，所有钢材（8000吨）每吨加60元运费。给予乙方结算。垫资的800吨钢材货款以供货日起六个月，合同到期内必须付清乙方全部货款。第四条：违约责任。1、甲方在履行合同中拖欠货款及中途借故再找其他供应商供货均视为违约。①乙方将终止送货②其合同条款随着解除③甲方应立即付清乙方全部货款。2、如甲方未能按合同期限付清货款，乙方按甲方所欠货款总额每日收取千分之三的利息和收取相应的费用。3、甲方以滕州市文庙商贸市场中心商务楼北端一、二楼实用房给予乙方500平方米作为抵押，甲方抵押的产业不得低于600万元的价值，给予乙方担保抵押。如因甲方在履行合同中出现意外，乙方有权销售或处理抵押物。4、如履行本合同中有发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，双方均可向工程所在地：山东省滕州市人民法院提出诉讼。此合同经双方签字盖章即生效，一式两份，各执一份，并具有同等法律效力。注：此合同不得涂改，复印无效”。原告法定代表人在该合同上签名后并加盖了单位公章，被告法定代表人签名后加盖了单位合同专用章。次月27日，原告将购得的不同型号的HRB400钢材分批次运送到被告开发建设的滕州市文庙市场升级改造工程工地，被告现场负责人孙玉琴分别向原告出具了四份入库单作为收到钢材的凭据，该四份入库单编号分别为1882461、1882462、1882502、1882503，其中，编号为1882461、1882462的入库单载明钢材的长度均为9米，钢材型号Φ12的6.074吨、Φ14的9.174吨、Φ16的110.782吨、Φ18的6.048吨、Φ20的3.112吨、Φ22的5.364吨、Φ25的5.822吨，孙玉琴在编号为1882462的入库单上载明“部分钢材已生锈，工地需作除锈处理，本次共送146.349吨；此单为汇总表，共2页，后附工地收条”；编号为1882502、1882503入库单载明钢材的长度为9米、12米两种，其中长度为9米，钢材型号Φ14的5.88吨、Φ16的60.583吨、Φ20的12.227吨、Φ22的6.036吨、Φ25的16.982吨；长度为12米，钢材型号Φ16的45.118吨、Φ22的16.092吨、Φ25的30.492吨，孙玉琴在编号为1882503的入库单上载明“部分钢材已生锈，工地需作除锈处理，共送193.41吨；此单为汇总表，共2页，后附项目部收条”。因原告运送的钢材部分有生锈现象，被告法定代表人李月浩提出异议后，原、被告双方曾于同月30日协商处理事宜。经协商后次日，被告将长度为9米，钢材型号Φ16的110.782吨退给原告，原告工作人员牛化江向被告出具了收到退货的收据,该退货单收据编号为1882499。因被告未按合同约定的比例向原告支付货款，原告数次派员向被告催要未果后于同年11月6日向本院提起诉讼，被告于同月15日收到本案邮寄的诉讼材料。
另查明，被告开发的滕州市文庙市场升级改造工程交由山东齐鲁建筑公司建设，其向山东齐鲁建筑公司提供钢筋、水泥、砖等材料，现该工程主体已竣工。
庭审中，原告向法院提交了《钢材销售合同》、孙玉琴出具的四份入库单、牛化江出具的收到退货的收据、货款统计表、关于钢材价格的公证书、钢材质量证明书的影印件、原告法定代表人或工作人员与被告法定代表人谈话的录音光盘及书面材料、原告方工作人员与孙玉琴通话的录音光盘及催要货款的录像光盘、差旅费发票等证据支持其主张成立；被告承认与原告签订了《钢材销售合同》，其对原告提交的其他证据均提出异议，但其未提交有效证据予以反驳且未对录音、录像申请鉴定，被告先称原告未履行供货义务，其后又称原告供货不符合约定，其拒收了原告运送的钢材，被告同时称原告在合同中加盖的公章与在工商部门年审时加盖的公章不一致，以此否认原告的诉讼主体资格；原告称其公章曾丢失后补刻制了单位公章，被告承认签订了《钢材销售合同》后又否认原告的主体资格，没有法律依据。该院对被告提出鉴定原告公章的申请未予准许。被告称孙玉琴为山东齐鲁建筑公司的工作人员，原告予以否认，被告对此亦未提交证据证明。被告对原告诉请解除合同没有异议。原告认为合同违约责任约定“如甲方未能按合同期限付清货款，乙方按甲方所欠货款总额每日收取千分之三的利息和收取相应的费用”的标准过高，其主动调整违约计算的标准，请求判令被告按同期银行贷款利率的四倍计算赔偿利息损失。一审法院认为，原、被告经协商签订的《钢材销售合同》，该合同意思表示真实，约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告均无异议，故该合同成立且有效，原、被告均应按照合同约定的义务履行。视原、被告诉辩意见，本案争执的焦点1、《钢材销售合同》是否履行；2、被告是否应向原告支付货款及货款数额。
关于焦点1，原、被告签订《钢材销售合同》后，原告于2012年8月27日将钢材运送到被告开发建设的工地，被告工地负责人孙玉琴向原告出具了收货收据（入库单），收货收据载明了钢材的型号、规格、数量及存在瑕疵的说明，该收货收据虽未加盖被告单位公章，原告也未提供直接证据证明收货人孙玉琴为被告单位的工作人员，但从原告提交的对被告法定代表人李月浩的谈话录音、对孙玉琴的电话录音及向孙玉琴催促还款的录像以及证人证言可以看出，原告确向被告运送了钢材，只是因原告运送的钢材部分有生锈现象，遭致被告法定代表人反感继而产生纠纷。被告称收货人孙玉琴是建筑单位的工作人员，但未提交证据证明，且其辩称自相矛盾，故本该对被告的辩称意见不予采信。原告关于合同履行所提交的证据具有优势，故该院对原告所诉合同履行予以采信，综合收货、退货的数量，该院确认原告向被告提供了各类型号的钢材228.977吨。
关于焦点2，原告向被告提供钢材后，因部分钢材存在生锈现象，该生锈的钢材虽作了退货处理，但原、被告为此产生分歧，继而互不信任产生纠纷，被告未按合同约定向原告支付应给付的货款，根据原告提供的录音等证据，原、被告虽协商解除合同，但双方未就此达成一致意见。原告于2012年11月6日向该院提起诉讼后，被告于同月15日收到本案邮寄的起诉状等诉讼材料，被告对原告请求解除合同没有异议，故该院解除原、被告签订的《钢材销售合同》。依据《钢材销售合同》第四条违约责任的约定，自合同解除之日起，被告应向原告付清全部货款，故原告诉请判令被告支付拖欠的货款，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。视原告提交的关于拖欠货款数额为905451.70元的统计表，该证据载明的计算结果符合合同约定的计算方式及标准，该院予以采信。原告主动调整因违约造成损失的计算标准，诉请判令被告赔偿因催要货款而支出的差旅费、住宿费、公证费、律师费等损失计42925.60元及赔偿以同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年8月28日起至判决确定履行之日止期间的利息损失，没有合同约定的依据且具有随意性，该院不予采信，但原告的损失应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以计算确定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、解除原告淮安市楚刚物资有限公司与被告山东皞洋置业有限责任公司签订的《钢材销售合同》。；二、被告山东皞洋置业有限责任公司偿还原告淮安市楚刚物资有限公司货款905451.70元；三、被告山东皞洋置业有限责任公司向原告淮安市楚刚物资有限公司赔偿拖欠货款造成的利息损失（以905451.70元为基数，自2012年11月15日期起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）；四、驳回原告淮安市楚刚物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13350元，由原告淮安市楚刚物资有限承担800元，被告山东皞洋置业有限责任公司承担12550元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人皞洋公司提交从滕州市工商局调取的工商登记材料一份，证实孙玉琴是滕州市金长城建筑安装工程有限公司第一分公司的法定代表人，不是上诉人公司员工。被上诉人楚刚公司发表质证意见称，对该份证据的真实性没有异议，但不能否定孙玉琴在被上诉人的文庙文化广场工地接收上诉人钢材的事实。被上诉人提交现场照片，证实被上诉人向文庙工地送钢材的情况以及将生锈的110.782吨钢材拉走的事实。上诉人对上述证据发表质证意见称，对证据的真实性有异议，不能证明被上诉人的证明目的，无法证实钢材是交付给上诉人方的。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：从上诉人提交的工商登记载明的内容看，孙玉琴在2013年7月15日滕州市金长城建筑安装工程有限公司第一分公司注销时是公司的法定代表人，不能当然得出在2012年8月孙玉琴接收被上诉人钢材时不是上诉人工作人员或得到上诉人授权的结论，另外，从原审时上诉人提交的被上诉人法定代表人李月浩的谈话录音、对孙玉琴的电话录音及向孙玉琴催促还款的录像以及证人证言综合判定，本案争议的孙玉琴接收的288.977吨钢材已经用于滕州市文庙商贸市场中心建设，且该项目已经通过验收并投入使用，应视为上诉人皞洋公司认可孙玉琴接收被上诉人楚刚公司钢材的行为，对上诉人提交的工商登记证明的真实性本院予以确认，但不能达到以此否定其接收并使用钢材的事实。被上诉人提交的照片能够与其陈述及原审时提交的对被告法定代表人李月浩的谈话录音、对孙玉琴的电话录音及向孙玉琴催促还款的录像以及证人证言相互印证，对于证明力本院予以确认。本院对于一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决解除上诉人与被上诉人之间的钢材销售合同并判决上诉人偿还被上诉人货款905451.70元是否正确。原审判决基于被上诉人的诉请解除上诉人与被上诉人之间签订的《钢材销售合同》，上诉人在接到诉状后对此并未提出异议，原审法院据此解除双方的合同于法有据，上诉人相关上诉主张本院不予支持。上诉人上诉称签订合同时被上诉人使用的公章与其在工商局备案的公章不是同一枚印章，以此否认被上诉人的主体资格，对此本院认为，2012年7月11日，上诉人皞洋公司与被上诉人楚刚公司签订了《钢材销售合同》并已部分履行，上诉人在签订合同、收到并使用了被上诉人提供的钢材后以合同印章和工商局备案的公章不符为由否认被上诉人的主体资格并拒绝给付货款于法无据。关于孙玉琴接收被上诉人钢材行为的效力问题。本院认为，原审中上诉人提交的被上诉人法定代表人李月浩的谈话录音、对孙玉琴的电话录音及向孙玉琴催促还款的录像以及证人证言足以证实，本案争议的钢材已经在双方签订的《钢材销售合同》约定的由上诉人开发的滕州市文庙商贸市场中心工程中使用，上诉人使用钢材的行为应当视为对孙玉琴接收被上诉人钢材行为的认可，故上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付货款。
综上所述，皞洋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13350元，由上诉人山东皞洋置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 单 伟
二〇一七年八月十二日
书记员 孔文慧