wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第448号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告吕世永。
被告齐风杰。
被告吕金现。
被告齐学斌。
被告齐新涛。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告吕世永、齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛借款合同纠纷一案中，原告以被告难以查找为由，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年六月十五日
书记员 马志浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7580号
申请执行人张荣，女，1986年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁永祥，男，1966年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5821号民事判决书，执行立案标的31268.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7580号申请执行人张荣，女，1986年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人梁永祥，男，1966年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5821号民事判决书，执行立案标的31268.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第21号
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司。
负责人徐周波，经理。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人王维昌，该公司职工。
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流公司）与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛安物流公司的委托代理人王晓之、被告信达保险公司委托代理人王维昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛安物流公司诉称，2012年6月30日13时20分许，ＸＸ攀驾驶原告车辆鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车沿京新高速由南向北行驶至八达岭出京28公路处时，与违法行驶的孟俊峰驾驶的冀E×××××号车辆追尾相撞，造成两车不同程度受损。交警部门认定孟俊峰承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业保险，保险期限为一年。原告车辆经维修共花费修理费21935元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失21935元，并承担本案的诉讼费用。
被告信达保险公司辩称，我公司无责，根据交通法和交通事故处理办法，应由有责方赔付。如果有责方没有履行相关赔付义务，我公司根据原告提供的相关证据经转让后再履行赔付义务。
经审理查明，2012年3月12日，原告盛安物流公司在被告处为其所有的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车投保了机动车损失险及不计免赔等商业保险，鲁Q×××××号车及鲁Q×××××挂号车所投保的机动车损失险的保险金额分别为189000元、67500元，保险期限均自2012年5月28日0时至2013年5月27日24时。原告按约交纳了保险费。
2012年6月30日13时20分许，ＸＸ攀驾驶投保车辆鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车沿京新高速由南向北行驶至八达岭出京方向28公路处时，与违法行驶的孟俊峰驾驶的冀E×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度受损。北京市公安局公安交通管理局作出事故认定书，认定孟俊峰承担事故的全部责任、ＸＸ攀无责。事故发生后，原告对其车辆进行了维修。庭审中，原告提供了北京靓捷伟业汽车维修中心开具的发票及施工单、材料明细表，证实其支付车辆维修费21935元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构进行评估。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托后对事故造成车辆损失进行评估，并作出了（2014）第078号价格评估证明书，载明损失价值为19520元。
上述事实，主要依据当事人的陈述、有关书证，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告盛安物流公司与被告信达保险公司签订的商业保险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告盛安物流公司已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车辆发生碰撞事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。原告的投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，有北京市公安局公安交通管理局作出的事故认定书予以证实，本院予以认定。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，对事故造成鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号车的损失进行评估后作出的（2014）第078号价格评估证明书，认定损失价值为19520元，本院予以认定，该损失应由被告在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其损失21935元，对于其合理部分本院予以支持。被告赔偿原告损失后，可依法向责任主体追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险限额内赔付原告山东盛安物流有限公司临沂分公司19520元。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
案件受理费348元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担288元，原告山东盛安物流有限公司临沂分公司负担60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费348元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 李明明
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执509-1号
申请执行人蒋永利，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人蒋永利与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第168号
申请执行人张仲魁，男，1958年12月17日生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，个体，现住榆次区。
被执行人李志强，男，1980年3月4日生，汉族，和顺县牛川乡下松沟村人，个体，现下落不明。
本院在执行申请人张仲魁与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人李志强没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执806号
申请执行人黄光福
被执行人董小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水民初字第00454号，依法向被执行人董小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董小平（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币54000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执806号
申请执行人黄光福
被执行人董小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水民初字第00454号，依法向被执行人董小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董小平（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币54000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢作概
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执委字第37号
申请执行人浙江布莱特实业有限公司，住所地：德清县。
法定代表人沈万林，该××董事长。
被执行人成和变压器有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人林志余。
本院根据已经生效的（2012）湖德商初字第232民事判决书民事判决书立案执行的申请执行人浙江布莱特实业有限公司与被执行人成和变压器有限公司买卖合同纠纷一案。经查被执行人在中国工商银行乐清支行的存款有98720.56元存款、在浙江乐清农村合作银行有存款10086元，在浙江成和电器有限公司有10%的股权。在执行过程中，本院依法分别由（2013）温乐执民字第142号及（2013）温乐执委字第25号对上述存款进行扣划，并对被执行人所有的股权进行冻结；另被执行人厂址已搬迁且去向不明，申请人也无法提供具体线索。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执委字第37号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财二0一三年六月二十八日
书 记 员 阮 晶 晶
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行审2号
申请执行人天全县国土资源局。住所地天全县城厢镇灵和路*号。
负责人高福，职务局长。
委托代理人韦雨婷，该单位职员。
被执行人天全县鱼泉河康华砂场。住所地天全县鱼泉乡青元村*组。
经营者姚康华。
申请执行人天全县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行【2017】1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人确认被执行人违法占地，遂于2017年4月24日作出【2017】1号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未履行义务。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的【2017】1号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天全县国土资源局作出的【2017】1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5549号
申请执行人秦毅刚，男，1975年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人徐翔，男，1973年6月6日生，汉族，住上海市普陀区。
原告秦毅刚与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2015)宝民一(民)初字第4189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦毅刚于2015年10月12日向本院申请执行，要求义务人徐翔支付欠款人民币121,390元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人徐翔既无银行存款，又无社保等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。对被执行人名下房产，因设定有抵押权且与家人共同共有，暂时难以变现处理。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4189号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一五年十二月八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12143号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余明晖，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告余明晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,971.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余明晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,971.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12143号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余明晖，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告余明晖信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,971.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余明晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,971.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4308号
申请执行人：黄夫成，男，1958年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：潘建军，男，1976年1月30日生，汉族，住费县。
本院在执行黄夫成与潘建军民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4308号申请执行人：黄夫成，男，1958年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：潘建军，男，1976年1月30日生，汉族，住费县。本院在执行黄夫成与潘建军民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3275号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：赵洪祥，住济南市。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告赵洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 王登海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蔺 菲
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00016号
起诉人：太湖县嘉园实业发展有限责任公司（以下简称太湖县嘉园公司）。
2014年3月18日，本院收到太湖县嘉园公司的起诉状及安庆市中级人民法院（2014）宜行辖字第00011号《行政裁定书》，本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行审查。
太湖县嘉园公司诉称：2012年4月3日，汪学侯在祭祖时失火，烧毁了该公司3000棵香樟和300亩小麦，太湖县森林公安局在刑事侦查过程中未通知该公司行使受害人的权利，在刑事案卷中也未反映该公司是受害人，以致检察院和法院未能通知该公司可提起刑事附带民事诉讼，且该公司在其后提起的民事赔偿诉讼中，因举证不能而损失惨重。太湖县嘉园公司认为：根据刑事诉讼法的有关规定，太湖县森林公安局有义务搜集证明受害人损失的证据，因其行政不作为，导致现在证据灭失，难以取得。故诉请法院判令太湖县森林公安局对汪学侯2012年4月3日失火烧毁太湖县嘉园公司300亩小麦和3000株香樟苗木的价值进行调查取证，并承担本案诉讼费用。
太湖县人民法院收到起诉状后，在法定期限内既未立案亦未作出裁定，太湖县嘉园公司于2014年3月3日向安庆市中级人民法院起诉，安庆市中级人民法院于2014年3月5日书面裁定由本院管辖。
经审查，本院认为，公安机关在刑事案件侦破过程中所采取的措施（包括应当采取的措施）属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为，当事人对该行为（含不作为）不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对太湖县嘉园实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到诉求状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
……
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00165号
被告曹某某，男，生于1968年3月20日，汉族，榆林市榆阳区上盐湾镇人，农民。
原告王某某，男，生于1979年5月6日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
本院于2014年11月4日作出（2014）榆民保字第00079号民事裁定书，对被告曹某某所有的陕K945**号海诺牌重型特殊机构货车采取了扣押措施。现因被告曹某某向本院提出反担保申请，要求本院解除扣押被告曹某某所有的陕K945**号海诺牌重型特殊机构货车一辆。
本院认为，被告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告曹某某所有的陕K945**号海诺牌重型特殊机构货车一辆的扣押。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 宏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更267号
罪犯杨绍团，男，1978年11月30日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，投劳前住中方县石宝乡鱼龙桥岩咀头组。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）怀鹤刑初字第332号刑事判决，以被告人杨绍团犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元(已缴清)。判决生效后，于2012年5月31日实际送交刑罚执行机关。二〇一四年五月二十九日、二〇一六年一月二十日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年，刑期至2018年1月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨绍团在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨绍团的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨绍团在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨绍团的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨绍团在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍团减去有期徒刑三个月，刑期至2017年10月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1894号
罪犯陈敬宁，男，1958年12月15日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月24日作出（2012）芦法刑初字第401号刑事判决，以被告人陈敬宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈敬宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。该犯病犯。能够缴纳部分罚金。现实改造表现较好。目前考核得分89.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表、罚金缴纳证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈敬宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬宁减刑一年（刑期自2012年6月28日至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初329号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年11月11日被冷水江市人民法院判处有期徒刑7年，2010年6月9日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日被新化县公安局取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，当日由新化县公安局执行逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺延明、吴代学组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年11月2日16时许，被害人罗某某在新化县上渡办事处征稽所附近的农商银行营业部的ATM机上取款后未拔出银行卡就离开了。不久后，被告人曾某某也来到该台A**机取款，发现ATM机屏面显示能够继续交易，于是曾某某就分三次从取款机内取出6000元钱后逃离现场。2016年11月8日，被告人曾某某委托其姐夫袁某某将6000元赃款退还给被害人罗某某，罗某某出具了对被告人曾某某的谅解，表示不再追究其刑事责任的书面报告。
2016年11月15日，被告人曾某某主动到新化县公安局梅苑派出所投案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、领条、谅解书、银行卡交易清单、冷水江市人民法院（2004）冷刑初字第180号刑事判决书；证人罗某某、袁某1、袁某某的证言；被害人罗某某的陈述；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪的事实与罪名成立，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人到案后主动退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年1月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 游如彪
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 吴代学
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2616号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：朱某，男，1987年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告某汽车金融有限公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告朱某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金97613.16元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息9241.72元，罚息1955.09元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币139860元用于购买凯美瑞CAXX牌汽车一辆，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为60个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年11月22日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年11月22日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2012年11月22日，原告依约向被告发放了贷款，2012年11月20日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年11月4日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为HXX、车辆识别代号为LVXX的凯美瑞CAXX牌汽车；2.贷款金额为139860元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年11月22日，原告依约向被告指定的账户发放贷款139860元用于购车。2012年11月20日，原告与被告办理了云Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月22日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为97613.16元，利息为21822.77元，罚息及复利15657.33元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款139860元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为97613.16元，利息21822.77元，罚息及复利15657.33元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的云Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告朱某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金97613.16元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息21822.77元，罚息及复利15657.33元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告朱某未支付的本金97613.16元为基数，复利以利息21822.77元为基数，均按照合同约定的月利率11.98‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告朱某所有的云Ａ×××××号汽车（发动机号为HXX，车辆识别代号为LVXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费63.83元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异9号
案外人：雷洪梅，女，汉族，农民，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地沈阳市。
委托诉讼代理人：王学彬（案外人雷洪梅配偶），男，汉族，农民，户籍所在地辽宁省辽中县，经常居住地沈阳市。
执行申请人：陈立新，男，汉族，农民，住所辽宁省新民市。
被执行人：雷国超，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
被执行人：黄桂杰（被执行人雷国超配偶），女，蒙古族，农民，住所辽宁省新民市。
被执行人：雷国辉（案外人雷洪梅父亲），男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
被执行人：贾淑芝（案外人雷洪梅母亲），女，汉族，农民，住所辽宁省法库县。
在本院执行申请执行人陈立新与被执行人雷国超、黄桂杰、雷国辉、贾淑芝民间借贷纠纷一案中，2018年2月9日，案外人雷洪梅对本院作出的（2017）辽0124执1014号执行裁定不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人雷洪梅称，异议请求：解除对案外人15000斤玉米的扣押。事实和理由：贵院在执行申请执行人陈立新与被执行人雷国超、黄桂杰、雷国辉、贾淑芝民间借贷纠纷一案中，依据（2017）辽0124执1014号民事裁定书，对被申请执行人雷国辉、贾淑芝家中的60000斤玉米予以扣押。现案外人依法提出异议，理由如下：被申请执行人雷国辉、贾淑芝系案外人父母。家庭成员四人，分别为父亲雷国辉、母亲贾淑芝、长女雷洪梅、长子雷鹏。在法库县叶茂台镇西二台子村二组共有承包地17.32亩，人均承包地4.33亩。贵院扣押的60000斤玉米，为雷国辉、贾淑芝、雷鹏及案外人按份所有，每人份额为15000斤。因此，贵院扣押的60000斤玉米其中15000斤为案外人所有，并非全部为雷国辉、贾淑芝的财产。基于上述事由，恳请贵院解除对案外人15000斤玉米的扣押。
本院查明，雷国辉与贾淑芝婚生两名子女，长女雷洪梅，长子雷鹏。
2005年12月30日，法库县农牧业局颁发给承包方代表雷国辉《农村土地承包经营权证》载明：“发包方法库县叶茂台镇西二台子村委会；承包方代表雷国辉；承包方住所法库县叶茂台镇西二台子村二组；承包期限1999年1月1日至2027年12月31日；承包方土地承包经营权共有人雷国辉、贾淑芝、雷洪梅、雷鹏；承包地总面积17.32亩。”
2016年3月22日，经（2016）辽0124民初456号民事调解书协议载明：
“一、被告雷国超、黄桂杰共同偿还原告陈立新借款5.9万元及上述借款5.9万元自2016年3月27日起至给付之日止的相应利息（利率按月息1.5分计算），此款于2017年10月1日之前一次性给付；
二、被告雷国超、黄桂杰给付原告陈立新尚欠2016年3月26日前借款利息3000元，此款于2016年5月1日之前一次性给付；
三、被告雷国辉、贾淑芝作为担保人对上述款项承担连带责任；
四、原、被告无其他争议。”
2017年11月6日，本院依据已发生法律效力的（2016）辽0124民初456号调解书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷国超、黄桂杰、雷国辉、贾淑芝履行自己的法律义务，但被执行人雷国超、黄桂杰、雷国辉、贾淑芝至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人雷国辉、贾淑芝在其家中有玉米60000斤。经（2017）辽0124执1014号执行裁定：
“一、扣押被执行人雷国辉、贾淑芝在其家中的玉米60000斤；
二、扣押期间由被执行人雷国辉、贾淑芝负责保管被扣押的财产，不得擅自处分被扣押的财产，否则追究其法律责任。”
本院认为，民法总则第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”
物权法第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”
物权法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”
案外人雷洪梅提供的《农村土地承包经营权证》载明：“承包方住所法库县叶茂台镇西二台子村二组，承包方土地承包经营权共有人雷国辉、贾淑芝、雷洪梅、雷鹏，承包地总面积17.32亩。”
据此，依据上述法律规定，承包方土地承包经营权共有人雷国辉、贾淑芝、雷洪梅、雷鹏对位于法库县叶茂台镇西二台子村二组承包地总面积17.32亩共同享有用益物权，各共有人都有管理的权利和义务。
物权法第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”
据此，依据上述法律规定，确认本院所下发的（2017）辽0124执1014号裁定扣押被执行人雷国辉、贾淑芝在其家中的玉米60000斤其中案外人雷洪梅四分之一份额玉米15000斤于法无据。
综上所述，案外人雷洪梅异请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止（2017）辽0124执1014号执行裁定扣押被执行人雷国辉、贾淑芝在其家中的玉米60000斤其中案外人雷洪梅四分之一份额玉米15000斤的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年二月十三日
书 记 员 白 雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第0415号
原告大丰市宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司），住所地大丰市大中镇御景嘉园7号楼。
法定代表人秦交忠，宝利公司董事长。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告陈俊萍，女，汉族。
委托代理人李玉生（系陈俊萍之夫，特别授权），男，汉族。
委托代理人刘兴红（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告宝利公司与被告陈俊萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托代理人束必林，被告陈俊萍的委托代理人李玉生、刘兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利公司诉称，2008年1月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，被告向原告购买大丰市大中镇御景嘉园16幢801室商品房，原告于2011年4月7日向被告陈俊萍发出“交付房屋通知书”，被告不接受房屋；2012年7月21日，原告依合同约定向被告发出解除上述商品房买卖合同的通知，被告于2012年7月22日收到后，未提出异议，也未依约向原告支付违约金及处理其他相关事宜。现请求判决被告向原告支付购房款10%的违约金37208元，并承担此款自2011年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊萍辩称，原告宝利公司于2011年3月30日作出的“交付房屋通知书”，此时原告已破产还债，法院已指定破产清算管理人，通知的主体不适格，故不具法律效力，同时房屋也不符合交付条件。原告的合同解除权超过法律规定的时间，也是无效的。被告已按照建湖县人民法院的指令，于2013年5月28日占有了讼争房屋。被告没有违约行为，不同意支付违约金。
经审理查明，2008年1月6日，陈俊萍与宝利公司签订了商品房买卖合同，约定：陈俊萍购买宝利公司开发建设的位于大丰市大中镇工农西路御景嘉园16号楼801室住房一套，购房款372087元，房屋交付日期为2008年8月31日前，出卖人逾期交房超过90日，违约金按已付房款的日万分之五计算，买受人逾期3个月不接受房屋，出卖人有权解除合同，并由买受人按房价总款的10%向出卖人支付解除合同的违约金。届时，宝利公司未能按约交付房屋。2010年3月31日，陈俊萍向本院起诉，要求宝利公司给付购房款372087元自2008年9月1日起至实际交付经验收合格的房屋之日止按日万分之五计算的违约金。2010年9月9日，本院判决宝利公司给付购房款372087元自2008年9月1日起至交付经验收合格的房屋之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算的违约金。陈俊萍不服上诉。2011年3月15日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0403号民事判决书，判决宝利公司自2008年9月1日起至实际交付商品房之日止，向陈俊萍支付房价372087元按日万分之五计算的违约金。2011年4月7日，宝利公司向陈俊萍邮寄送达“交付房屋通知书”，载明：“陈俊萍：你在我公司购买的第16号楼801室商品房早已符合交房条件，我公司曾多次通知你来办理收房手续，你均未前来办理，现再次通知你在收到此通知后二日内办理收房手续。特此通知。通知单位：大丰市宝利置业发展有限公司2011年3月30日”。陈俊萍收到该通知后未接收房屋。2011年4月28日，陈俊萍申请本院执行（2011）盐民终字第0403号民事判决书。2011年6月20日，本院扣划宝利公司执行标的款14万元支付给陈俊萍，但未办理房屋交付手续。
2012年7月21日，宝利公司向陈俊萍邮寄送达“通知”，载明：“陈俊萍：你与我公司签订了购买第16号楼801室商品房买卖合同，你所购买的商品房已验收合格，我公司多次口头、书面通知你办理交接手续，现我公司根据你的行为及合同第11条的约定和合同法第93、96条的规定，提出解除与你签订的上述商品房买卖合同，希你在接此通知后两日内来我公司按房价总额的10%向我公司支付违约金并赔偿相关损失和退回相关房款。逾期我公司将按照合同法第九十七条的规定处理。特此通知。通知单位：大丰市宝利置业发展有限公司2011年7月18日”。陈俊萍于次日签收。
2012年9月26日，盐城中院将上述执行案件指定建湖县人民法院执行。该案至今尚未执结。
另查，2010年7月27日，大丰市住房和城乡建设局出具“大丰市建设工程竣工验收备案证明”，证明御景嘉园16#、17#楼已经办理竣工验收备案。2010年8月25日，本院受理南通东元建筑安装有限公司申请宣告宝利公司破产还债，该案于2011年8月8日和解结案。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2010）大民初字第0728号民事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐民终字第0403号民事判决书，大丰市建设工程竣工验收备案证明、交付房屋通知书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间房屋买卖关系不违反法律规定，应认定为合法有效。原告宝利公司未能按约向被告陈俊萍交付房屋，江苏省盐城市中级人民法院已经另案判决宝利公司自2008年9月1日起至实际交付商品房之日止，向陈俊萍支付房价372087元按日万分之五计算的违约金，该判决也已得到部分执行。2010年7月27日，原告宝利公司开发的御景嘉园16#楼已经办理竣工验收备案，具备了交房条件，被告辩称原告不具备交房条件与本院查明的事实不符，本院不予采纳。2011年4月7日，原告宝利公司向被告陈俊萍发出交付房屋通知书，该通知书被告陈俊萍也已实际收到。原、被告签订的商品房买卖合同第十一条第二款第（1）项约定：“在出卖人发出交付房屋书面通知之日起15日内，未办理交接手续，应视为已交付”。被告收到交付房屋通知书后不办理房屋交接手续，应视为原告已经履行了房屋交付的义务，既然房屋已经交付，被告亦不结欠原告购房款，原告宝利公司向被告陈俊萍提出解除上述商品房买卖合同，并按房价总额的10%支付违约金37208元，无事实和法律依据，本院不予支持。2011年6月20日，被告陈俊萍取得的执行款14万元，系本院从宝利公司账户扣划所得，原告宝利公司并未实际破产，注销工商登记，故被告陈俊萍辩称的原告宝利公司于2011年4月7日向其发出的交付房屋通知书不具法律效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宝利公司要求被告陈俊萍支付违约金37208元，并承担此款自2011年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宝利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
审 判 员 褚保平
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第0415号
原告大丰市宝利置业发展有限公司。
法定代表人秦交忠，宝利公司董事长。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告陈俊萍。
委托代理人李玉生（系陈俊萍之夫，特别授权）。
委托代理人刘兴红（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告宝利公司与被告陈俊萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托代理人束必林，被告陈俊萍的委托代理人李玉生、刘兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利公司诉称，2008年1月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，被告向原告购买大丰市大中镇御景嘉园16幢801室商品房，原告于2011年4月7日向被告陈俊萍发出“交付房屋通知书”，被告不接受房屋；2012年7月21日，原告依合同约定向被告发出解除上述商品房买卖合同的通知，被告于2012年7月22日收到后，未提出异议，也未依约向原告支付违约金及处理其他相关事宜。现请求判决被告向原告支付购房款10%的违约金37208元，并承担此款自2011年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊萍辩称，原告宝利公司于2011年3月30日作出的“交付房屋通知书”，此时原告已破产还债，法院已指定破产清算管理人，通知的主体不适格，故不具法律效力，同时房屋也不符合交付条件。原告的合同解除权超过法律规定的时间，也是无效的。被告已按照建湖县人民法院的指令，于2013年5月28日占有了讼争房屋。被告没有违约行为，不同意支付违约金。
经审理查明，2008年1月6日，陈俊萍与宝利公司签订了商品房买卖合同，约定：陈俊萍购买宝利公司开发建设的位于大丰市大中镇工农西路御景嘉园16号楼801室住房一套，购房款372087元，房屋交付日期为2008年8月31日前，出卖人逾期交房超过90日，违约金按已付房款的日万分之五计算，买受人逾期3个月不接受房屋，出卖人有权解除合同，并由买受人按房价总款的10%向出卖人支付解除合同的违约金。届时，宝利公司未能按约交付房屋。2010年3月31日，陈俊萍向本院起诉，要求宝利公司给付购房款372087元自2008年9月1日起至实际交付经验收合格的房屋之日止按日万分之五计算的违约金。2010年9月9日，本院判决宝利公司给付购房款372087元自2008年9月1日起至交付经验收合格的房屋之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算的违约金。陈俊萍不服上诉。2011年3月15日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0403号民事判决书，判决宝利公司自2008年9月1日起至实际交付商品房之日止，向陈俊萍支付房价372087元按日万分之五计算的违约金。2011年4月7日，宝利公司向陈俊萍邮寄送达“交付房屋通知书”，载明：“陈俊萍：你在我公司购买的第16号楼801室商品房早已符合交房条件，我公司曾多次通知你来办理收房手续，你均未前来办理，现再次通知你在收到此通知后二日内办理收房手续。特此通知。通知单位：大丰市宝利置业发展有限公司2011年3月30日”。陈俊萍收到该通知后未接收房屋。2011年4月28日，陈俊萍申请本院执行（2011）盐民终字第0403号民事判决书。2011年6月20日，本院扣划宝利公司执行标的款14万元支付给陈俊萍，但未办理房屋交付手续。
2012年7月21日，宝利公司向陈俊萍邮寄送达“通知”，载明：“陈俊萍：你与我公司签订了购买第16号楼801室商品房买卖合同，你所购买的商品房已验收合格，我公司多次口头、书面通知你办理交接手续，现我公司根据你的行为及合同第11条的约定和合同法第93、96条的规定，提出解除与你签订的上述商品房买卖合同，希你在接此通知后两日内来我公司按房价总额的10%向我公司支付违约金并赔偿相关损失和退回相关房款。逾期我公司将按照合同法第九十七条的规定处理。特此通知。通知单位：大丰市宝利置业发展有限公司2011年7月18日”。陈俊萍于次日签收。
2012年9月26日，盐城中院将上述执行案件指定建湖县人民法院执行。该案至今尚未执结。
另查，2010年7月27日，大丰市住房和城乡建设局出具“大丰市建设工程竣工验收备案证明”，证明御景嘉园16＃、17＃楼已经办理竣工验收备案。2010年8月25日，本院受理南通东元建筑安装有限公司申请宣告宝利公司破产还债，该案于2011年8月8日和解结案。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2010）大民初字第0728号民事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐民终字第0403号民事判决书，大丰市建设工程竣工验收备案证明、交付房屋通知书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间房屋买卖关系不违反法律规定，应认定为合法有效。原告宝利公司未能按约向被告陈俊萍交付房屋，江苏省盐城市中级人民法院已经另案判决宝利公司自2008年9月1日起至实际交付商品房之日止，向陈俊萍支付房价372087元按日万分之五计算的违约金，该判决也已得到部分执行。2010年7月27日，原告宝利公司开发的御景嘉园16＃楼已经办理竣工验收备案，具备了交房条件，被告辩称原告不具备交房条件与本院查明的事实不符，本院不予采纳。2011年4月7日，原告宝利公司向被告陈俊萍发出交付房屋通知书，该通知书被告陈俊萍也已实际收到。原、被告签订的商品房买卖合同第十一条第二款第（1）项约定：“在出卖人发出交付房屋书面通知之日起15日内，未办理交接手续，应视为已交付”。被告收到交付房屋通知书后不办理房屋交接手续，应视为原告已经履行了房屋交付的义务，既然房屋已经交付，被告亦不结欠原告购房款，原告宝利公司向被告陈俊萍提出解除上述商品房买卖合同，并按房价总额的10%支付违约金37208元，无事实和法律依据，本院不予支持。2011年6月20日，被告陈俊萍取得的执行款14万元，系本院从宝利公司账户扣划所得，原告宝利公司并未实际破产，注销工商登记，故被告陈俊萍辩称的原告宝利公司于2011年4月7日向其发出的交付房屋通知书不具法律效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宝利公司要求被告陈俊萍支付违约金37208元，并承担此款自2011年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宝利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
审 判 员 褚保平
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 玲
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督134号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：吴发财,男，汉族，1978年12月8日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人吴发财欠申请人贷款本金50，000.00元，利息7，137.00元，本息合计57，137.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴发财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息7，137.00元，合计57，137.00元。
申请费409.47元，由被申请人吴发财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月六日
书记员 李禹慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1448号
原告：夏国芬，女，1963年12月28日出生，汉族，住宁波市。
被告：王雪珍，女，1955年10月28日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告夏国芬与被告王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请依法裁定保全被告所有的价值30000元的财产。审理中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏国芬到庭参加诉讼。被告王雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用（包括财产保全申请费320元）由被告承担。事实和理由：被告王雪珍于2016年11月27日向原告借款30000元，并出具了借条一份。被告至今分文未还。
被告王雪珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中，原告提出财产保全申请，已交纳财产保全申请费320元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪珍返还原告夏国芬借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王雪珍支付原告夏国芬财产保全申请费320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王雪珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 悦
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 黄韶峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一调确字第215号
申请人：唐夏青，男，1989年6月16日出生，住四川省开江县。
申请人：胡志杨，男，1985年9月23日出生，住广东省阳江市阳春市。
本院于2014年9月11日受理了申请人唐夏青、胡志杨于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成的调解协议,符合法律规定。
申请人唐夏青、胡志杨因财产损害赔偿纠纷,于2014年5月25日经中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会、中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方�愿协商调解此事，由华生通讯店一次性一万元人民币医药费及移动通讯店内财物损失费给唐夏青；
二、双方调解后，不得再因此事追究对方任何法律责任及打击报复对方。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈体恒
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1号之一
申请人周国军，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省盐边县。
委托代理人万洪，执业证号:15101199911318249，四川舟楫（攀枝花）律师事务所。
委托代理人巫正坤，执业证号:15104201311693101，四川舟楫（攀枝花）律师事务所。
被申请人南华县一街乡野猪塘煤矿。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县一街乡大雪地野猪塘。注册号：532324000001755。
法定代表人李永顺，该煤矿经理。
委托代理人李涛，执业证号:15329200710524368，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
被申请人南华县永顺无烟煤开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县一街乡大雪地野猪塘。
法定代表人李永顺，该公司经理。
委托代理人喻觅，执业证号:153292007108889886，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
被申请人肖丕锡，男，彝族，1966年11月29日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
被申请人肖丕铜，男，彝族，1963年12月9日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
被申请人张发先，男，汉族，1974年6月15日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
被申请人肖开宏，男，汉族，1969年6月15日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
被申请人肖政昌，男，汉族，1960年11月13日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
被申请人肖建民，男，彝族，1977年8月18日出生，住云南省楚雄彝族自治区。
本院受理原告周国军诉被告南华县永顺无烟煤矿开发有限责任公司、南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民联营合同纠纷一案。申请人周国军于2016年10月19日向本院提出财产保全续期申请与财产保全申请，要求对被申请人张发先在云南省南华县农村信用合作联社，账号为：XXX内的资金2000000元以及南华县一街乡野猪塘煤矿在中国农业银行南华支行，账号为：XXX内的资金1480000元续保，并对被申请人南华县一街乡野猪塘煤矿保存于南华县永顺无烟煤矿开发有限责任公司的补偿款2480000元予以保全。并提供了相应的担保，担保物已在作出诉前保全时扣押。
本院认为，申请人周国军的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张发先在云南省南华县农村信用合作联社，账号为：XXX内的资金2000000元以及南华县一街乡野猪塘煤矿在中国农业银行南华支行，账号为：XXX内的资金1480000元继续冻结，冻结期为一年，冻结期内未经本院许可不得支付。
二、对被申请人南华县永顺无烟煤开发有限责任公司应支付给被申请人南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民的补偿款2480000元予以冻结，冻结期为一年，冻结期内未经本院许可不得支付；
在保全期限届满前，申请人如果需要续保，应当于保全期满前30日内向本院提出书面申请，如申请人未申请续保，导致财产流失的，由申请人自行承担法律后果。
案件申请费5000元，由申请人周国军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴欣蔚
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1号
本院于2016年11月25日对原告周国军诉被告南华县永顺无烟煤开发有限责任公司、南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民联营合同纠纷作出的（2016）川0422民初1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0422民初1号民事判决书中“原告：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。身份证号码：XXX。”应更正为“原告：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。身份证号码：XXXX。”。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴欣蔚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初1号本院于2016年11月25日对原告周国军诉被告南华县永顺无烟煤开发有限责任公司、南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、肖丕铜、张发先、肖开宏、肖政昌、肖建民联营合同纠纷作出的（2016）川0422民初1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0422民初1号民事判决书中“原告：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。身份证号码：XXX。”应更正为“原告：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。身份证号码：XXXX。”。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  冯川东二〇一七年五月二十二日书记员  吴欣蔚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第321号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊亚州。因犯故意毁坏财物罪于2011年12月12日被判处有期徒刑一年十个月（刑期自2011年8月17日起至2013年6月16日止），正在服刑期间。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ旭。曾因犯盗窃罪于2008年6月20日被判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪于2012年9月11日被判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年3月17日起至2024年11月16日止），正在服刑期间。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人樊亚州、ＸＸ旭犯聚众斗殴罪一案，于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）温龙刑初字第1430号刑事判决。原审被告人樊亚州、ＸＸ旭不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2010年10月份某日晚上，孙廷俊与李刚（均另案处理）因琐事发生纠纷，双方约定在海滨中学门口斗殴。孙廷俊纠集康平平、沈建飞、姜锦、蒋海、潘理统（均另案处理）等人，又通过沈建飞纠集被告人樊亚州及ＸＸ旭、陈军飞、赵真非、罗元章（均另案处理）等人前来帮忙，李刚纠集了李勇、王长江（均另案处理）等人前来帮忙。双方人员准备了刀具等斗殴工具来到温州市龙湾区海滨街道海滨中学门口路边，待人员到齐后，持械冲向对方进行互殴。期间，ＸＸ旭携带“枪”。在斗殴过程中沈建飞、姜锦、李刚、李勇、王长江等人均有受伤。
2.2011年4月份某日晚上，被告人樊亚州与方聪隆（另案处理）因债务纠纷约好在温州市龙湾区海滨街道河泥荡公园门口斗殴。樊亚州纠集任帅锋（另案处理）、ＸＸ旭（该节犯罪已判决）等人，又通过任帅锋纠集傅海伦、聂涛、廖克林，余洪（均另案处理）等人。方聪隆通过杜代超（另案处理）纠集了“小伟”、“小虎”等人（身份不明）。樊亚州一方人员到达河泥荡公园门口对面的万紫千红KTV后，樊亚州将其事先准备的刀、钢管等工具分发给其他人员。当方聪隆一方人员到达河泥荡公园门口附近后，樊亚州便带领ＸＸ旭、博海伦、聂涛、廖克林、余洪等三十余人冲向对方，樊亚州持刀与对方一名男青年互砍几下之后，杜代超、“小伟”、“小虎”等人便逃离现场。
证明以上事实的证据有：被告人樊亚州、ＸＸ旭的供述，同案犯沈建飞、陈军飞、姜锦、康平平、李刚、李勇、任帅锋、傅海伦、余洪、廖克林、聂涛的供述，证人黎某的证言，辨认笔录、身份证明等。
原审法院认定被告人樊亚州犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，与原犯故意毁坏财物罪被判处的有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑六年四个月；被告人ＸＸ旭犯聚众斗殴罪，有期徒刑三年六个月，与原犯抢劫罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪被判处的有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人樊亚州上诉称，原判认定的第一节事实中，其提前离开现场，没有参与斗殴，原判量刑过重，要求二审从轻处罚；原审被告人ＸＸ旭上诉称，原判认定的第一节事实，其虽在现场，但没有参与斗殴，要求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯沈建飞、陈军飞、姜锦、康平平的供述能够相互印证，共同证实樊亚州、ＸＸ旭有参与原判认定的第一节聚众斗殴，其中沈建飞、陈军飞的供述还证实ＸＸ旭有携带一把“枪”，故樊亚州、ＸＸ旭辩称没有参与第一节聚众斗殴的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，樊亚州、ＸＸ旭结伙持械斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中樊亚州在第一、二节事实中分别为积极参加者、首要分子，ＸＸ旭为积极参加者。樊亚州、ＸＸ旭在一审判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有漏罪，应予数罪并罚。ＸＸ旭系累犯，应从重处罚。原判鉴于ＸＸ旭能够如实供述犯罪事实，已予以从轻处罚。上诉人樊亚州、ＸＸ旭要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一三年三月十二日
书 记 员 蒋 罕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第450号
原告：台州市椒江农信担保有限公司，住所地台州市椒江区中山西路68号。
法定代表人：阮善国，董事长。
委托代理人：王恩权，该公司员工。
委托代理人：郭利君，该公司员工。
被告：李正根。
被告：李玲芬。
被告：李祖根。
原告台州市椒江农信担保有限公司与被告李正根、李玲芬、李祖根追偿权纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李正根、李玲芬归还原告代偿款66784.95元；2.被告李祖根对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，查明事实如下：被告李正根、李玲芬于2001年4月27日结婚，2014年6月9日离婚。被告李正根于2013年5月16日向浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称农合银行）借款800000元，约定：借款期限自2013年5月16日至2014年5月15日，借贷双方并约定了借款利率、违约责任承担等内容，原告为被告李正根上述借款提供连带责任保证，被告李祖根对原告代被告李正根偿还的全部款项向原告提供连带责任反担保。后因被告李正根逾期未返还农合银行借款本息，原告作为其保证人于2014年8月19日向农合银行代偿66784.95元，该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正根、李玲芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江农信担保有限公司代偿款66784.95元；
二、被告李祖根对被告李正根、李玲芬的上述第一项债务向原告台州市椒江农信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告李正根、李玲芬、李祖根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 李恩言
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保267号
申请人:张世平，男，汉族，1958年7月4日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人:陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人:李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人:许昆泰，男，汉族，1973年9月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人:福建四海集团有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路169号5层501单元，组织机构代码79805568-3。
法定代表人:许南靖，总经理。
被申请人:黄坦，男，汉族，1972年5月25日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人张世平因被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦拖欠借款，本院已于2014年9月10日依申请人张世平的申请作出诉前保全裁定，对被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦价值为1778337元的财产予以查封、冻结或扣押。我院于2017年8月31日收到厦门市�级人民法院的通知书，明确厦门市中级人民法院已于2015年8月21日裁定受理福建四海集团有限公司的破产清算申请，并以《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定要求我院解除对福建四海集团有限公司财产的保全措施。
本院认为，被申请人福建四海集团有限公司已进入破产清算程序，现厦门市中级人民法院通知我院解除对福建四海集团有限公司财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建四海集团有限公司账户的冻结（开户行：工商银行厦门湖里支行，账号：41×××80）；
二、解除对被申请人福建四海集团有限公司址于厦门市××路××号××室房产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许明茹
二〇一七年九月十二日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
�一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211执保267号申请人:张世平，男，汉族，1958年7月4日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人:陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。委托代理人:李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。被申请人:许昆泰，男，汉族，1973年9月19日出生，住福建省厦门市思明区。被申请人:福建四海集团有限公司，住所地厦门市思明区塔浦东路169号5层501单元，组织机构代码79805568-3。法定代表人:许南靖，总经理。被申请人:黄坦，男，汉族，1972年5月25日出生，住福建省厦门市思明区。申请人张世平因被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦拖欠借款，本院已于2014年9月10日依申请人张世平的申请作出诉前保全裁定，对被申请人许昆泰、福建四海集团有限公司、黄坦价值为1778337元的财产予以查封、冻结或扣押。我院于2017年8月31日收到厦门市�级人民法院的通知书，明确厦门市中级人民法院已于2015年8月21日裁定受理福建四海集团有限公司的破产清算申请，并以《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定要求我院解除对福建四海集团有限公司财产的保全措施。本院认为，被申请人福建四海集团有限公司已进入破产清算程序，现厦门市中级人民法院通知我院解除对福建四海集团有限公司财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人福建四海集团有限公司账户的冻结（开户行：工商银行厦门湖里支行，账号：41×××80）；二、解除对被申请人福建四海集团有限公司址于厦门市××路××号××室房产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许明茹二〇一七年九月十二日代书记员 张茵茵附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：�一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3724号
申请人姜蒙，女，1994年10月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张广才，男，1978年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人范尊良，男，1976年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7893号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终155号
上诉人王树喜，女，汉族。
上诉人王树喜因劳动争议纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初199号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王树喜以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王树喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王树喜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁乡宁
审判员 王旭辰
审判员 张文彦
二〇一六年五月十七日
书记员 郭玉莲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00399号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王东升，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王东升不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00198号
原告：段海波，自由职业。
委托代理人：晏磊，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：唐涛，职业不详。
原告段海波诉被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案。本案在审理过程中，因法定事由于2015年7月30日中止审理，现中止情形消除，恢复审理，现因唐涛下落不明，本院拟在人民法院报上刊登公告向唐涛送达相关法律文书。因公告费属于诉讼过程的其他诉讼费用，应由原告段海波预交。本院于2017年6月1日向原告段海波发出催交公告费通知书，限其在收到通知书之日起七日内足额预交580元。原告段海波应当在2017年6月19日前预交，但至今未交。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”根据该规定，公告费是其他诉讼费用的一种，交纳公告费是原告的义务，在原告未撤回对下落不明的被告的起诉下，不交纳公告费就不能进行公告，无法通知下落不明的被告参加诉讼，进而也就无法推进诉讼程序。原告不履行交费义务的行为，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，人民法院可以按其自动撤诉处理。这与原告无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭，人民法院按其撤回起诉处理的逻辑是一样的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告段海波撤回起诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张德明
人民陪审员 刘迎东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 征
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2394号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：边松风，该行行长。
被执行人：肖家斌。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人肖家斌借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款305000元、利息51292.02元及逾期利息、诉讼费7244元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2394号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审344号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：刘恒军，男，1965年12月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对刘恒军违法占地一案于2016年1月25日作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地岭子镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘恒军未经依法批准，于2014年10月25日擅自占用淄川区岭子镇岭子村耕地24平方米建车库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月25日作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的24平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的24平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的24平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币720.00元。2016年6月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人刘恒军在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人刘恒军于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审344号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：刘恒军，男，1965年12月20日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对刘恒军违法占地一案于2016年1月25日作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地岭子镇政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘恒军未经依法批准，于2014年10月25日擅自占用淄川区岭子镇岭子村耕地24平方米建车库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月25日作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的24平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的24平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的24平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币720.00元。2016年6月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人刘恒军在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5006号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人刘恒军于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年九月六日代理书记员  张 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1153号
上诉人(原审被告)：林传钦，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人(原审原告)：徐方敏，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人林传钦因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初21114号民事裁定，向本院提起上诉。
林传钦上诉称，上诉人与被上诉人之间法律关系不明且被告生活与工作均不在上海，上海市黄浦区人民法院主观认定该起纠纷为合同纠纷，适用合同履行地管辖的认定错误，请求将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。
徐方敏未作答辩。
本院经审查认为，案件法律关系的确定需经实体审查，而管辖权争议案件的案由依据原告起诉的案由确定，因此本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。而根据民事诉讼法司法解释，合同对履行地点没有约定或约定不明的情况下，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。因此上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2293－1号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告关秀岩，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院于2014年7月1日对原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社诉被告关秀岩金融借款合同纠纷一案作出的（2014）德民初字第2293号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第1页上数第8行中“布海”应为升阳。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘荣魁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1119号
原告：枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团，住所地山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇月河坝村。
法定代表人：杨兆喜。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住址河南省泌阳县。
被告：王秀杰，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团与被告王秀杰演出合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉省，被告王秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告演出费两万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经充分协商，订立合同一份，内容为原告给被告演出，被告提供场所，时间为16天，成交价为九万元。原告按照合同要求演出完毕后，被告通过转账等方式共向原告打款七万元，下剩两万元迟迟不给。原告的合法权益受到侵犯为此特据文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀杰辩称：1.与节目单不符，有××人表演没有演出，杂技表演也没有表演；2.上午和晚上没有进行过演出，也没有演出牌子；3.我看他没有按节目单演出，让原告不演了原告没有走。请求人民法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月20日，原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团（乙方）与被告王秀杰（甲方）签订演出合同书，主要内容为：约定甲乙双方友好协商，飞车团应邀参加王秀杰主办的活动，活动定于2018年2月15日开始，活动截止时间2018年3月3日，共16天。甲方提供活动所需场地、负责提供飞车团区域水电畅通、演出期间治安和保安工作，负责办理活动期间相关手续、确保活动如期顺利进行，负责活动期间宣传推广及宣传品设计，按照协议按时支付乙方演出费用，不得以任何理由拖欠、收取乙方费用。乙方负责活动期间飞车演出，按照提供给甲方的节目单进行演出，须保障演出质量，如需更改演出内容，甲乙双方协商解决，负责飞车团在甲方指定区域搭建，并于2018年2月14日搭建完成，乙方须维护甲方形象、不得损害甲方形象，飞车团食宿、交通、服装等费用乙方自理，飞车团演出期间安全由乙方全权负责，演出场次由甲乙双方协商，每天演出6场、上午、下午、晚上各2场，如因刮风下雨等非人为、不可抗力因素导致演出无法进行，或因甲方没有协调好有关部门造成停演，乙方演出费用不变。甲方不得以任何理由和借口不付或少付乙方的演出费用。本协议以包场形式结算，甲方支付演出总包场额玖万元。付款方式：甲乙签订协议当日，甲方付乙方演出费用为总额的30%即三万元，飞车团到甲方演出场地，甲方付乙方演出费用总额的20%余款即两万元。2018年2月31日上午12点之前，甲方付乙方演出总额的30%即三万元，余款3月4日前结清。违约责任：任何一方有证据表明对方已经、正在、或将要违约，可以中止履行合同，但应及时通知对方，若对方继续不履行或违反本合同，守约方可以解除本合同并要求赔偿损失。被告王秀杰共支付原告演出费七万元后拒绝支付原告余款两万元。2018年3月8日，原告要求被告支付演出费余款两万元起诉来院形成本诉。
上述事实，有原告提供的演出合同书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的演出合同系双方的真实意思表示、自愿签订，不违背法律规定，应为依法成立的有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定履行了演出义务，被告应当依照约定按时支付演出费用，被告在支付演出费用七万元后拒绝支付原告余款两万元构成违约，被告应当承担继续履行支付余款两万元的违约责任。关于被告辩称原告演出不符合约定，由于其在本院指定的举证期限内提交的证据不能证明该主张，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告王秀杰于本判决生效后五日内支付原告枣庄市台儿庄区杨东方飞车杂技团演出款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王秀杰负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 昆
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1094号
原告张某甲，女，1997年6月28日出生，汉族，平顶山市第二中学学生。
法定代理人岳某某。平顶山市煤业集团天宏焦化公司工人。
委托代理人罗金辉，平顶山市卫东区法律援助中心法律工作者。
被告张某乙，男，1966年元月11日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、原告法定代理人岳某某及原告委托代理人罗金辉，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我母亲岳某某与父亲张某乙感情不和，卫东区人民法院于1999年10月18日作出（1999）卫民初字第810号民事判决书。该判决书内容规定：1、准予岳某某与张某乙离婚。2、我随岳某某生活，并由其抚养，张某乙自1999年11月1日起每月给付我抚养费180元，后在2005年5月29日，卫东区人民法院作出（2005）卫民初字第437号民事判决书。该判决书内容规定：张某乙每月支付抚养费300元，于2005年6月1日起执行，至独立生活止。现我一直跟随母亲岳某某共同生活，因我已上高中，住宿费，书本费等教育费花费很大，加之物价很高，我的日常生活花费也很大，父亲每月负担我300元远远不够。为此，请求法院判令：1、要求被告每月给付抚养费600元。2、要求被告负担教育费9179元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我和岳某某离婚后，岳某某不让我看孩子，剥夺了我的探视权。现在我每月都支付女儿张某甲300元的抚养费，这部分的费用不应当通过我的单位代扣，而是应当由我亲自给孩子。原告说的12000元的择校费，是因为其没有考上所上的高中，然后去找的高价学校升学，这部分的费用，原告的母亲没有和我商量，也没有经过我的同意，不应当由我承担。其他的书本资料费用我愿意承担4000多元，本案的诉讼费也不应当由我承担。
经审理查明，原告张某甲生于1997年6月28日，现就读于平顶山市第二中学高二年级，其母亲岳某某与被告张某乙××××年××月××日登记结婚。1999年10月18日我院作出（1999）卫民初字第810号民事判决书，“判决准予岳某某与张某乙离婚。张某甲随岳某某生活并由其抚养，张某乙自1999年11月1日起每月给付张某甲抚养费180元，至女儿独立生活之日止。”2005年5月29日我院作出（2005）卫民初字第437号民事判决书，“判决被告张某乙每月支付女儿张某甲抚养费300元，并于2005年6月1日起执行，至张某甲独立生活之日止。”2013年12月9日原告张某甲以上高中、加之物价很高，其教育费和日常生活花费很大，被告每月负担其抚养费300元远远不够为由，要求被告增加抚养费至每月600元并负担教育费9179元，双方遂形成纠纷。
另查明，原告法定代理人岳某某在中国平媒神马集团天宏焦化有限公司上班，月平均工资为600元。被告张某乙系中国平煤神马集团天宏焦化有限公司上班，月平均工资为1285.26元。（以2013年5-10月份实发工资的平均工资计算，5月份为1300.80元，6月份为1269.00元，7月份为1270.78元，8月份为1554.56元，9月份为1217.56元，10月份为1098.86元。）。现原告张某甲一直随法定代理人岳某某生活并由其抚养，被告张某乙每月支付原告张某甲300元的抚养费。原告张某甲起诉所主张的教育费至2014年2月18日止，实际已产生教育费16870元。其中择校费12000元，住宿费、书本费2970元共计14970元，美术专业培训费1900元，这些费用已经由原告法定代理人岳某某先行垫付，被告张某乙没有支付该费用给原告张某甲。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的单位工资收入证明、（1999）卫民初字第810号民事判决书、（2005）卫民初字第437号民事判决书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告法定代理人岳某某与被告张某乙离婚后，双方对于原告张某甲仍有抚养和教育的权利和义务。现原告张某甲随法定代理人岳某某生活并由其抚养，被告张某乙每月支付原告抚养费300元，确实无法满足原告张某甲上高中的生活及各项学习需要。考虑到原告法定代理人和被告张某乙的工资收入状况及当地的经济生活水平，本月酌定被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费350元为宜。原告张某甲所主张的教育费实际已产生16870元，其中包括择校费12000元，住宿费、书本费2970元、美术专业培训费1900元，该费用是未成年子女张某甲尚在校接受高中及以下学历教育必要的教育费，应当由原告法定代理人岳某某与被告张某乙共同负担，故被告张某乙应当负担该16870元一半的教育费，即被告张某乙应当支付给原告张某甲教育费8435元。对于原告张某甲主张的其他教育费，可待实际产生后，与父母双方协商解决，协商不成可另行向法院主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起每月支付原告张某甲抚养费350元，至其独立生活之日止。
二、被告张某乙于本判决生效之日起10内支付原告张某甲教育费8435元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
代理审判员 李 超
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏延东
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1094号
原告张静，女，1997年6月28日出生。
法定代理人岳芳，女，1967年2月15日出生。
委托代理人罗金辉，平顶山市卫东区法律援助中心法律工作者。
被告张本清，男，1966年元月11日出生。
原告张静诉被告张本清抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李超公开开庭进行了审理。原告张静、原告法定代理人岳芳及原告委托代理人罗金辉，被告张本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，我母亲岳芳与父亲张本清感情不和，卫东区人民法院于1999年10月18日作出（1999）卫民初字第810号民事判决书。该判决书内容规定：1、准予岳芳与张本清离婚。2、我随岳芳生活，并由其抚养，张本清自1999年11月1日起每月给付我抚养费180元，后在2005年5月29日，卫东区人民法院作出（2005）卫民初字第437号民事判决书。该判决书内容规定：张本清每月支付抚养费300元，于2005年6月1日起执行，至独立生活止。现我一直跟随母亲岳芳共同生活，因我已上高中，住宿费，书本费等教育费花费很大，加之物价很高，我的日常生活花费也很大，父亲每月负担我300元远远不够。为此，请求法院判令：1、要求被告每月给付抚养费600元。2、要求被告负担教育费9179元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张本清辩称，我和岳芳离婚后，岳芳不让我看孩子，剥夺了我的探视权。现在我每月都支付女儿张静300元的抚养费，这部分的费用不应当通过我的单位代扣，而是应当由我亲自给孩子。原告说的12000元的择校费，是因为其没有考上所上的高中，然后去找的高价学校升学，这部分的费用，原告的母亲没有和我商量，也没有经过我的同意，不应当由我承担。其他的书本资料费用我愿意承担4000多元，本案的诉讼费也不应当由我承担。
经审理查明，原告张静生于1997年6月28日，现就读于平顶山市第二中学高二年级，其母亲岳芳与被告张本清1995年9月2日登记结婚。1999年10月18日我院作出（1999）卫民初字第810号民事判决书，“判决准予岳芳与张本清离婚。张静随岳芳生活并由其抚养，张本清自1999年11月1日起每月给付张静抚养费180元，至女儿独立生活之日止。”2005年5月29日我院作出（2005）卫民初字第437号民事判决书，“判决被告张本清每月支付女儿张静抚养费300元，并于2005年6月1日起执行，至张静独立生活之日止。”2013年12月9日原告张静以上高中、加之物价很高，其教育费和日常生活花费很大，被告每月负担其抚养费300元远远不够为由，要求被告增加抚养费至每月600元并负担教育费9179元，双方遂形成纠纷。
另查明，原告法定代理人岳芳在中国平媒神马集团天宏焦化有限公司上班，月平均工资为600元。被告张本清系中国平煤神马集团天宏焦化有限公司上班，月平均工资为1285.26元。（以2013年5-10月份实发工资的平均工资计算，5月份为1300.80元，6月份为1269.00元，7月份为1270.78元，8月份为1554.56元，9月份为1217.56元，10月份为1098.86元。）。现原告张静一直随法定代理人岳芳生活并由其抚养，被告张本清每月支付原告张静300元的抚养费。原告张静起诉所主张的教育费至2014年2月18日止，实际已产生教育费16870元。其中择校费12000元，住宿费、书本费2970元共计共计14970元，美术专业培训费1900元，这些费用已经由原告法定代理人岳芳先行垫付，被告张本清没有支付该费用给原告张静。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的单位工资收入证明、（1999）卫民初字第810号民事判决书、（2005）卫民初字第437号民事判决书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告法定代理人岳芳与被告张本清离婚后，双方对于原告张静仍有抚养和教育的权利和义务。现原告张静随法定代理人岳芳生活并由其抚养，被告张本清每月支付原告抚养费300元，确实无法满足原告张静上高中的生活及各项学习需要。考虑到原告法定代理人和被告张本清的工资收入状况及当地的经济生活水平，本月酌定被告张本清每月支付原告张静抚养费350元为宜。原告张静所主张的教育费实际已产生16870元，其中包括择校费12000元，住宿费、书本费2970元、美术专业培训费1900元，该费用是未成年子女张静尚在校接受高中及以下学历教育必要的教育费，应当由原告法定代理人岳芳与被告张本清共同负担，故被告张本清应当负担该16870元一半的教育费，即被告张本清应当支付给原告张静教育费8435元。对于原告张静主张的其他教育费，可待实际产生后，与父母双方协商解决，协商不成可另行向法院主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张本清于本判决生效之日起每月支付原告张静抚养费350元，至其独立生活之日止。
二、被告张本清于本判决生效之日起10内支付原告张静教育费8435元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张本清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏延东