山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1751号
原告：邵和平，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，现住德州市德城区。
委托代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨光栋，山东德联邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张好臣，男，1975年2月4日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张荣青，女，1977年8月15日出生，汉族，住德州市德城区，被告张好臣之妻。
被告：张学哲，男，1952年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张秀青，女，1967年，2月12日出生，汉族，住德州市德城区，被告张学哲之妻。
原告邵和平诉被告张好臣、张荣青、张学哲、张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵和平委托代理人赵振忠、杨光栋，被告张好臣委托代理人李文良、被告张学哲、张秀青到庭参加了诉讼，被告张荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理终结。
原告诉称：截止到2015年4月25日，被告张好臣在原告出借款金额共计48万元，被告张好臣给原告出具借条一张，并出具了对以上借款欠付利息102800元的欠条，上述款项共计582800元；被告张学哲、张秀青在上述借条和欠条的担保人处签字，对上述借款及利息提供担保。后虽经原告多次催要，被告至今未支付原告，故原告起诉，请求判令被告张好臣、张荣青偿还原告借款本息613200元，按银行同期贷款利率的四倍支付原告自起诉之日起至给付之日止的利息，并判令被告张学哲、张秀青承担连带偿还责任。
被告张好臣辩称：被告张好臣不欠原告借款，张荣青不应成为本案被告，这是被告张好臣的个人债务，不存在借款利息。
被告张学哲辩称：邵和平通过我认识的张好臣，并借给张好臣资金，具体还没还清我不清楚，通过张好臣与邵和平的银行流水落实结没结清。
被告张秀青辩称：他们这个事我始终不知道，我的字也是后来签的，是起诉之前半个月前签的。
被告张荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经公开开庭举证、质证，结合双方当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下法律事实：
一、2015年4月25日，被告张好臣向原告出具借条，载明：今借邵和平现金肆拾捌万元（￥480000.00元），借条注明借款人张好臣、担保人张学哲、张秀青，并加按手印。同日，被告张好臣向原告出具欠条，载明：今欠邵和平肆拾捌万利息，四个半月壹拾万贰仟捌佰元整，注明欠款人张好臣、担保人张学哲、张秀青，并加按手印。
自2013年至2015年，原告通过其建行卡累计向被告张好臣汇款2065000元，通过工商银行于2013年6月6日30000元汇款，2014年11月20日通过农行向被告张好臣卡号汇款65000元，并于2014年10月30日给被告张好臣农行卡存款18000元，以上合计为2178000元；另原告主张借给被告张好臣现金70000元，并有证人赵某1、赵某2出庭作证，结合被告张好臣向原告出具的借条，该现金借款70000元应予认定。另被告张好臣主张2013年8月4日支付原告利息8000元，且在此之前所发生的三笔借款：2013年2月23日10万元、2013年6月4日7万元、2013年6月6日3万元借款中，其中两笔2013年2月23日10万元（于2013年3月23日还105000元）、2013年6月4日7万元（于2013年6月4日还77000元）已连本带利清偿。
被告张好臣在其自2013年至2015年邵和平、张好臣资金借贷银行往来明细表中自认：已偿还原告借款本金180万元，利息通过被告张好臣付息183100元，通过被告张学哲付息79800元，合计已偿还原告借款本金180万元，利息合计262900元。其中2013年2月29日10万元借款，2013年3月23日偿还本息105000元，月息计5%；2013年4月4日借款7万元，2013年6月4日偿还本息77000元，月息计5%；2014年3月1日借款10万余，2013年3月11日偿还本息102000元，月息计6%；2013年3月15日借款15万元，2013年4月11日偿还本息157500元，月息计5%；2014年6月10日借款10万元，2014年7月10日偿还本息105000元，月息计5%；2014年7月23日借款23万元，2014年7月28日偿还本息232000元，月息计5%；2014年8月28日借款20万元，2014年8月22日偿还本息21万元，月息计3.33%；2014年9月26日借款20万元，2014年10月26日偿还21万元，月息计5%。剩余借款付息是否存在超月息3%的高息，因被告张好臣自己亦不能明确相对应的借款，故本院亦无法认定。
上述事实，有原、被告当庭提交的：《借条》、《欠条》《银行账户明细》、赵某1、赵某2当庭证言、《自2013年至2015年邵和平、张好臣资金借贷银行往来明细表》及原、被告当庭陈述等在卷证实等。
本院认为:本案原告与被告张好臣、张学哲、张秀青之间虽未签订借款、担保合同，但双方借款已实际发生，且双方意思表示真实，基本内容不违背法律法规强制性规定，故应依法确认双方之间的借款为有效合同，借贷双方均应遵照执行。本案原告已履行了相应的出借义务；但至本案成诉，被告张好臣仍未全部偿还原告借款本息，其行为已构成违约，现原告起诉要求还本付息，原告请求符合法律规定，本院应予支持。但相应本金、利息的计算均应依照法律规定执行。
首先，关于借款的具体数额，原告有汇款凭证的借款金额为2178000元（含建行卡汇款累计2065000元、工商汇款30000元、农行汇款65000元、卡存18000元），有证人赵某1、赵某2证明的现金借款为7万元，被告张好臣虽否认上述7万元现金借款，但结合借条及被告利息支付，上述7万元借款应予认定；以上两项合计2248000元，扣除被告认可得以偿还借款本金180万元，尚余本金448000元，与原告主张的48万元借款本金尚有32000元差额；但是，结合被告于2013年8月4日付息8000元，而在此时间节点之前，只有2013年2月23日10万元、2013年6月4日7万元、2013年6月6日3万元三笔借款，其中两笔2013年2月23日10万元（于2013年3月23日还105000元）、2013年6月4日7万元（于2013年6月4日还77000元）已连本带利清偿的事实；被告张好臣2013年8月4日付息的8000元，明显不单纯是2013年6月6日3万元借款的利息，即在此之前，除上述三笔借款之外，还应该有其他未偿还的借款；故原告主张借款本金尚有48万元未偿还，本院应予采信。被告张好臣并应根据其在2015年4月25日欠条所注明的欠付利息的时间，自2014年12月11日始，按月息2%支付原告借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，2013年2月29日10万元借款，2013年3月23日偿还本息105000元，月息计5%，被告张好臣多付利息1600元；2013年4月4日借款7万元，2013年6月4日偿还本息77000元，月息计5%，被告张好臣多付利息2730元；2014年3月1日借款10万元，2013年3月11日偿还本息102000元，月息计6%，被告张好臣多付利息1000元；2013年3月15日借款15万元，2013年4月11日偿还本息157500元，月息计5%，被告张好臣多付利息3300元；2014年6月10日借款10万元，2014年7月10日偿还本息105000元，月息计5%，被告张好臣多付利息1400元；2014年7月23日借款23万元，2014年7月28日偿还本息232000元，月息计5%，被告张好臣多付利息620元；2014年8月8日借款20万元，2014年8月22日偿还本息21万元，月息计3.33%，被告多付利息1000元；2014年9月26日借款20万元，2014年10月26日偿还21万元，月息计5%，被告多付利息3800元；以上合计13850元，该部分超过年息36%以上的款项，原告应予返还。
被告张荣青系被告张好臣之妻，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任；但本案在诉讼过程中，原告无证据证明被告张荣青系涉案借款的共同借款人，也无证据证明被告张好臣上述借款用于了家庭共同生活或经营，故原告要求被告张荣青承担偿还责任，本院不予支持。
被告张学哲、张秀青系涉案借款的担保人，依法应就被告张好臣上述借款本息承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张学哲、张秀青仅在担保人栏签名，未约定担保方式和担保范围，因此，两被告应依据上述法律规定，就涉案借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张好臣于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金466150元，并按年息24%计付原告自2014年12月11日始至本判决所确定的给付之日止的利息；
二、被告张学哲、张秀青和就上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告对被告张荣青的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，申请诉讼保全费3620元，合计8586元，由被告张好臣、张学哲、张秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 鲍永佳