四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初137号
原告：肖春艳，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省高县来复镇。
委托诉讼代理人：李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇筠州南路，统一社会信用代码91511527727480711N。
法定代表人：曾伟，经理。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨华江，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人:张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人:高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号，统一社会信用代码91511028906901112Y。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。
原告肖春艳与被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司（以下简称“宇顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“中国财保宜宾分公司”）、杨华江、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称“中国财保隆昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因本案必须以（2016）川0503民初1583号案件结果为依据，于2017年3月30日本案终止审理。本案依法适用简易程序，由审判员刘小波独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖春艳及诉讼代理人、被告宇顺公司诉讼代理人、中国财保宜宾分公司诉讼代理人、杨华江诉讼代理人、中国财保隆昌支公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春艳向本院提出诉请，1.请求依法判决被告共同赔偿原告肖春艳损失费共计112,914元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日14时50分，王成驾驶川Q266**号大型普通客车由重庆往宜宾方向行驶，当车行至泸州境内590KM+100M牟家岩隧道内时追尾撞到前方同向行驶的张权友驾驶的川K593**号自卸型货车造成车辆受损，两车上共有39人不同程度受伤的交通事故。因此次事故导致原告左膝关节多处损伤，先后在泸州市纳溪中医院、宜宾第二人民医院治疗共计149天，现已出院；原告出院后经四川金沙司法鉴定所鉴定为：肖春艳左下肢的损失评定为十（拾）级伤残。事故致原告手机一部损坏，修理需1000元；原告在宜宾市一医院检查用去检查费505.6元；去华西医院复查产生住宿费200元。事故发生后，经泸公交高认字[2016]第004号道路交通事故认定书认定由王成承担此次交通事故主要责任，张权友承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。
被告宇顺公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；原告损害赔偿的计算，其残疾赔偿金及被扶养人生活费都不应以城镇居民的标准计算；事故发生后，为原告垫付了医疗费55,419.95元，生活费13天×21元/天=273元，共计55,692.95元，请求在本案中一并处理。肇事车川K593**在被告中国财保隆昌支公司投保了交强险、商业三者险，肇事车川Q266**在被告中国财保宜宾分公司投保了道路客运承运人责任保险，宇顺公司垫付55，692.95元医疗费及生活费，两保险公司应直接支付宇顺公司。
被告中国财保宜宾分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆川Q266**号车在我公司投保了车辆乘坐险和道路险，纯属商业险，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨华江辩称，交通事故事实无异议，责任认定有异议。本次事实王成驾驶车辆追尾张权友驾驶的车辆，属于后车追尾前车，王成应当承担全责，张权友超载上高速与责任认定无关。货车发生事故前2天才进行车检，符合安全标准。事故后检测存在安全隐患与事实不符，因事故后车辆经过猛烈撞击必然发生改变而不能证明之前车辆就存在问题。对原告的伤残等级有异议，原告的损伤可以治疗痊愈，不能定残。
被告中国财保隆昌支公司辩称，本案要待中院判决生效后才能处理，交强险只剩医疗费1万元，商业险赔付了13余万元，货车超载免赔10%，原告的精神抚慰金我公司不再承担，剔除非基本医疗费用20%，不承担鉴定费。原告的误工时间和护理时间应以实际住院时间为准，应剔除挂床时间。
经审理查明，川K593**自卸货车，原系曾贤祝所有，2016年6月曾贤祝将该车转让给杨华江，该车在被告中国财保隆昌支公投保了交强险，交强险险种中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业三者险，其中第三者责任保险20万元，保险期为2016年3月3日至2017年3月2日止。本案交通事故发生在保险期内。
被告宇顺公司驾驶员王成驾驶川Q266**大型普通客车由重庆往宜宾方向行驶至泸州境内590KM+100M牟家岩隧道内时追尾撞到前方同向行驶的杨华江雇请的驾驶员张权友驾驶的川K593**号自卸型货车，造成交通事故的发生。事故造成川Q266**大型普通客车上客乘人员李飞死亡、肖春艳受伤及其他37名乘客受伤。交警部门认定，王成承担事故主要责任，张权友承担次要责任。
事故发生后，原告肖春艳被送往泸州市纳溪区中医医院住院治疗13天，于2016年6月21日转入宜宾第二人民医院继续住院治疗，2016年11月3日出院，共计住院149天，出院诊断：1.左膝髌骨内侧份、左股骨下端及左胫骨上断骨髓水肿（挫伤）；2.左侧腓总神经牵拉伤；3.左小腿和左膝关节重度肿胀；4.左膝关节膜炎；5.左膝关节积血；6、左膝关节后交叉韧带部分损伤；7、左膝关节外侧副韧带部分损伤；8、左下肢功能障碍；9、右侧上颌窦慢性炎症；10、右侧下鼻甲肥大；11、右耳极度重度聋，左耳重度聋。用去医药费55419.95元。肖春艳住院期间，其丈夫李永松对其护理照顾了30日，其母亲护理照顾了119天。被告宇顺公司在原告肖春艳治疗期间支付了生活费273元，支付了住院治疗费55419.95元。肖春艳出院后于2016年9月9日到宜宾市第一人民医院门诊检查，用去治疗费505.6元，2016年9月21日到华西医院门诊挂号检查，用去住宿费200元。2016年11月21日原告肖春艳之伤经四川金沙司法鉴定所鉴定为：肖春艳左下肢的损伤评定为十级伤残。用去鉴定费800元。
诉讼中，宇顺公司提出重新鉴定申请，经四川医科大学司法鉴定中心鉴定肖春艳之伤构成十级伤残，宇顺公司支付了鉴定费800元。
原告肖春艳与丈夫李永松一家系城镇居民家庭，育有两名子女，大女李旭阳，生于2008年12月23日；二儿子李长秋，生于2012年9月2日。原告于2016年1月4日进入重庆平伟朝阳农业发展有限公司工作并签订了劳动合同书，担任食堂厨工一职，薪金每月为人民币2700元。李永松于2015年9月9日进入重庆融臻物业管理有限公司工作并签订了劳动合同书，担任护卫一职，工资每月为2800元，餐补每月400元，不定时加班工资每月800元，合计4000元。
本次交通事故中有39名伤者，其中35名伤者与宇顺公司已自行或协商予以了赔付。死者李飞亲属向本院提起赔偿诉讼，本院（2016）川0503民初1583号作出一审民事判决，杨华江等不服提出上诉，由于本案受理后该案正在二审诉讼中，本案于2017年3月30日终止审理。2017年5月18日，泸州市中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。该生效判决书判决在交强险限额内赔付11万元，商业险中赔付131722元。川K593**货车在交强险最高限额内尚留医疗费10000元，商业三者险尚留68278元。
另查明，尚有两名轻微伤者未起诉也未赔偿。
认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，还有原告提供的证据：
1、身份证、肖春艳与李永松结婚证、户口薄3张、出生医学证明2份。证明原告及家人身份情况，原告及家人系城镇居民。
2、道路交通事故认定书。证明交通事故责任。
3、宜宾二医院住院病历1套及宜宾一医院检查发票3张，共计505.6元，华西医院检查挂号诊断2张。证明医治及检查情况。
4、四川金沙司法鉴定意见书及发票1张。证明原告伤残等级及产生了鉴定费730元。
5、肖春艳劳动合同书、解除劳动合同书、收入证明、重庆平伟朝阳农业发展有限公司营业执照；李永松劳动合同书及收入证明、重庆融臻物业管理有限公司营业执照。证明原告及护理人员的工作和收入情况。
被告宇顺公司提供的证据：
1、医疗费票据4张，共计55419.95元。证明原医疗费支出。
2、收条、垫付费用书面说明及结算票据。证明宇顺公司为五名伤者垫付生活费1722元，其为原告垫付了273元。
3、重新鉴定意见书及鉴定发票
被告杨华江提供的证据：交强险和商业险保险单、保险批单。证明杨华江车辆在中国财保隆昌支公司投保了该险种。
中国财保隆昌支公司证据：民事上诉状、（2016）川0503
民初1583号民事判决书。证明本次交通事故中有另外一名死者已经起诉至法院，法院判决交强险赔付了11万，商业险赔付13余元，免赔10%，剔除非基本医疗费用20%。该案正在二审中。上述证据符合证据三性，本院予以确认。
关于原告主张的交通费用1506元及票据的认定，由于原告提供的票据未能证明出行事由，其客观性、真实性、关联性不能确认，故对该组证据不予确认，对原告产生的交通费用损失，综合考虑认定600元；关于原告主张100元复印费的问题，该费用依照法律规定不应列入损害赔偿费用中计算，故对原告的赔偿请求不予支持；关于原告主张住宿的事实和住宿费200元的认定，由于原告去华西医院检查其客观事实，故产生住宿费系合理支出，对原告的支出的200元住宿费予以确认；关于事故中原告手机一部损坏及购机发票的认定，原告未提供相应的证据证明在事故发生后原告手机损坏的事实的证据，故不能证明其手机在事故中损坏，其购机发票的证据不予采信；关于宇顺公司提供的证据道路客运承运人责任保险保单，该证据与本案机动车交通事故责任纠纷不具有关联性，对该证据不予认定。
本院认为，本次交通事故系由被告宇顺公司雇请的驾驶员王成驾驶川Q266**号大型普通客车追尾撞到被告杨华江雇请的驾驶员张权友驾驶的川K593**自卸货车，交警部门认定，王成承担此次交通事故的主要责任；张权友承担次要责任。针对本案交通事故，交警部门制作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、交通事故定性准确，责任划分适当，本院依法予以采纳。被告宇顺公司在被告中国财保宜宾分公司投保了道路客运承运人保险，中国财保宜宾分公司辩称该险种属于商业险，该公司不是适格的主体，本院对被告中国财保宜宾分公司的抗辩主张予以支持，同时被告宇顺公司要求该客运承运人保险在本案中一并处理的主张本院不予支持。因此，本案责任划分，中国财保隆昌支公司在保险责任合同限额内承担赔偿责任，原告的损失首先应由被告中国财保隆昌支公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分按照责任划分，由宇顺公司承担70%的赔偿责任，被告杨华江承担30%的赔偿责任。
对中国财保隆昌支公司主张的车辆超载应免赔10%的主张，本院认为，该车辆超载属合同中约定的违反安全装载规定的情形，按商业三者险合同约定，应免赔10%；对中国财保隆昌支公司主张应剔除20%非基本医疗费、剔除住院期间挂床时间的问题，本院认为，被告中国财保隆昌支公司未提供相应的证据予以证明，对以上两个主张本院不予支持；对中国财保隆昌支公司主张不承担鉴定费的问题，本院认为其主张符合双方签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的各项损失的认定，1.医疗费、检查费55925.55元，客观真实，证据充分，予以确认；2.残疾赔偿金，发生交通事故前原告肖春艳及家人系城镇户口，一直在城镇务工，故原告肖春艳因本次交通事故受伤所致各项损失应当以城镇户口计算，残疾赔偿金为52410元（26205×20年×10%），被抚养人生活费23132.4元（大女19277×10年×5%=9638.5元，二儿子19277×14年×5%=13493.9元）；3.误工费，原告提供了单位工作及单位出具的工资证明，被告持异议但未提供证据证明其主张，因此，对原告月工资收入2700元的事实予以认定，误工费为15030元（167天×90元/天）；4、护理费，其丈夫李永松护理30日，其月工资收入不应将不定时加班收入定为其一般情况下月工资收入，故其每月工资收入按3800元计算，其母亲护理，原告主张按70元/天计算不违反法律规定，故原告护理费为12130元（1月×3800元/月=3800元，119天×70元/天=8330元）；5.住院伙食补助费2980元（149天×20元/天）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费，根据本案实际情况综合认定为600元；8.鉴定费1530元；9.检查住宿费200元系合理开支，予以确认。原告损失总额为166937.95元。
综上所述，被告宇顺公司赔偿（166937.95元-10000元）×70%=109856.57元，已赔付56492.96元，尚应赔偿原告肖春艳53363.61元；被告杨华江应赔偿（166937.95元-10000元）×30%=47081.38元，中国财保隆昌支公司在交强险内应赔偿10000元，按商业三者险应赔偿47081.38元-[47081.38元-1530元（鉴定费）×30%]×10%-1530元（鉴定费）×30%=41960.15元，由于该赔偿金额未超过商业三者险尚留赔偿部分，故中国财保隆昌支公司应在商业三者险内替被告杨华江赔偿41960.15元，两险合计应赔51960.15元；杨华江应赔偿的总额47081.38元减去中国财保隆昌支公司商业三者险应承担的41960.15元，被告杨华江实际尚应赔偿原告肖春艳47081.38元-41960.15元=5121.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔偿原告肖春艳损失费51960.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司赔偿原告肖春艳损失费53363.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨华江赔偿原告肖春艳损失费5121.23元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司负担895元，被告杨华江负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 刘小波
二〇一七年六月三十日
法官助理 刘厚林
书 记 员 袁 霞