wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00477号
原告：夏某某，男，汉族，农民。
委托代理人：陈晓珊，安徽省怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，农民。
被告：何某（系被告何某某父亲），男，汉族，农民。
被告：谢某某（系被告何某某母亲），女，汉族，农民。
原告夏某某与被告何某某、何某、谢某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈晓珊，被告何某某、谢某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
夏某某诉称：我与被告何某某于2013年3月经人介绍相识，同年8月底确立恋爱关系，同年10月同居生活。2014年1月，我按农村习俗先后给付三被告见面礼4000元、彩礼100000元、折抵礼物的现金5000元、价值3500元的铂金钻戒一枚、其他礼品折合现金3000元。2014年1月13日，双方因买嫁妆事宜发生争吵，虽经多次协商，但仍未按照约定婚期举行婚礼，并互不联系至今。因双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，起诉请求判令：一、三被告返还原告礼金112000元（彩礼100000元、见面礼4000元、折抵礼物的现金5000元、其他礼品折合现金3000元）；二、诉讼费用由三被告负担。
何某某、谢某某辩称：原告夏某某诉称的相识、恋爱、同居生活的事实属实。原告夏某某确实给付礼金100000元、价值3500元铂金钻戒一枚属实，给付的见面礼4000元、折抵礼物的现金5000元已经返还。另外，三被告在100000元彩礼中用23700元购买了嫁妆（该嫁妆现在原告夏某某住所处）。被告何某某与原告夏某某已同居生活，其主张的返还礼金请求，无事实依据，故不同意其诉求。
何某未提出答辩。
经审理查明：原告夏某某与被告何某某于2013年3月经人介绍相识，同年8月底确立恋爱关系，同年10月初同居生活。2014年1月，原告夏某某按农村习俗先后给付三被告见面礼4000元、彩礼100000元、折抵礼物的现金5000元、其他礼品价值3000元、价值3500元的铂金钻戒一枚。三被告用礼金中的23700元购买了嫁妆（该嫁妆现在原告夏某某住所处）。2014年1月13日，双方因购买嫁妆事宜发生争吵，虽经多次协商，但仍未按照约定婚期举行婚礼，并互不联系至今。
以上事实，有原、被告的陈述及证人毕召林、夏效胜的书面证言在卷佐证。
本院认为：原告夏某某给付三被告彩礼100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告夏某某与被告何某某确未登记结婚，原告夏某某请求返还彩礼的诉求符合法律规定，本院予以支持。三被告用原告夏某某给付的彩礼中的23700元购买了嫁妆，且该嫁妆已在原告夏某某住所处，故应在返还款中予以扣除。原告夏某某给付被告何某某的见面礼4000元、折抵礼物的现金5000元、铂金钻戒一枚、其他价值3000元的礼品应视为原告夏某某对被告何某某的赠予，可不予返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、何某、谢某某于本判决生效后30日内返还原告夏某某礼金76300元；
二、被告何某某、何某、谢某某用礼金中的23700元所购买的嫁妆（现在原告夏某某处）归原告夏某某所有；
三、驳回原告夏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2460元，依法减半收取1230元，由被告何某某、何某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年六月三日
书记员 李 伟
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执12之一号
申请人吴建东，男，汉族，1977年8月16日出生，住上蔡县。
被执行人苏文杰，男，汉族，1982年8月10日出生，住上蔡县。
本院(2015)上民三初字第143号民事调解书已发生法律效力，被执行人苏文杰至今未履行调解书确定的还款义务，申请人吴建东向本院申请强制执行，本院依法公告送达了执行通知书及财产报告令。
本院查明被执行人苏文杰在蔡都办事处二里村委小刘庄有共有房产一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏文杰在蔡都办事处二里村委小刘庄共有房产一套（房产证号20××43）。
二、被执行人苏文杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏文杰可以使用被查封财产；但因被执行人苏文杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一六年三月二十三日
书记员 任光华
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1022执331号
申请执行人：乔波，女，1984年2月26日生，住山西省翼城县。
委托代理人：范伟伟，男，1982年2月10日生，住山西省翼城县。
被执行人：陈克华，男，1980年11月12日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人乔波与被执行人陈克华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈克华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈克华在翼城县西街小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人陈克华的月工资收入70%，扣足30625元为止。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一七年十月十六日
书记员 许 阳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2941号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告丁爱卿，女，汉族，1972年4月6日出生，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王晓婷诉被告丁爱卿民间借贷纠纷一案中，经本院查证，原告诉请无明确的被告身份信息。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓婷的起诉。
案件受理费361元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 于超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5234号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张桂奇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币202245.66元（暂计至2014年7月7日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币4334元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1736号
申请执行人周孝春，退休职工。
被执行人李维智，公务员。
申请执行人周孝春与被执行人李维智保证合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2013）盱民初字第0688号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人周孝春的申请，本院于2013年11月7日立案执行。本案执行标的为50000元。已执行到位22050元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人周孝春于2013年11月18日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0688号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年五月七日
书记员 钱晶津
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第1号
原告：刘贺元，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：刘洪君，男，汉族，个体。住所地：台安县台安镇。
被告：何长伍，男，汉族，住所地：台安县台安镇。
被告：张健，男，汉族，住所地：台安县台安镇。
被告：李超，男，汉族，住所地：台安县台安镇。
原告刘贺元诉被告何长伍、张健、李超返还原物纠纷一案，原告刘贺元于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘贺元撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘贺元承担。
审 判 长 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 齐 军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49615号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：于泊楠，女，1980年6月7日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于泊楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83170.82元、利息19893.29元、违约金2674.66元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月21日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款89155.49元，被告应按等额本息的方式每期3124.67元偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5984.67元、利息3594.64元，尚欠本金83170.82元、利息19893.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于泊楠于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千一百七十元八角二分、利息一万九千八百九十三元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担27元（已交纳），由被告于泊楠负担1180元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保241号
株洲变流技术国家工程研究中心有限公司、湖南华信稀贵科技股份有限公司：
本院执行的株洲变流技术国家工程研究中心有限公司、湖南华信稀贵科技股份有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。
二〇一七年十月九日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初640号
原告：张亚冬，男，1987年6月30日出生，汉族，住沁阳市。
被告：ＸＸ，男，1986年出生，汉族，住沁阳市。
原告张亚冬与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张亚冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓减免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张亚冬撤回起诉处理。
审判员 聂卓文
二〇一八年二月九日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初640号原告：张亚冬，男，1987年6月30日出生，汉族，住沁阳市。被告：ＸＸ，男，1986年出生，汉族，住沁阳市。原告张亚冬与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张亚冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚冬撤回起诉处理。审判员  聂卓文二〇一八年二月九日书记员  翟淑迟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7334号
原告：武汉明章华建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事东岳村161号06。
法定代表人：黄章华，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中城悦城房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦22层2室。
法定代表人：贾智力，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚振国，湖北海纳川律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉章华建筑劳务有限公司（以下简称明章华劳务公司）与被告武汉中城悦城房地产开发有限公司（以下简称中城悦城公司）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明章华劳务公司的委托诉讼代理人倪磊、被告中城悦城的委托诉讼代理人龚振国、第三人中太公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明章华公司向本院提出诉讼请求：1、被告中城悦城公司支付原告明章华劳务公司欠款12764075.92元；2、被告中城悦城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日和2017年5月8日，原告明章华劳务公司、被告中城悦城公司及第三人中太公司签订两份《协议书》，约定第三人中太公司将其对被告中城悦城公司享有的债权9373083.85元及3390992.07元转让给原告明章华劳务公司。合同签订后，被告中城悦城公司未依约向原告明章华劳务公司付款，原告明章华劳务公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告中城悦城公司辩称，三方之间的债权转让行为属实，但被告中城悦城公司支付条件应依据其与第三人中太公司之间签订的《解除协议书》的约定，且被告中城悦城公司有权扣除总价款5%的工程质量保证金。综上，被告中城悦城公司请求本院驳回原告明章华劳务公司的部分诉讼请求。
第三人中太公司述称，该债权转让事宜经三方明确约定，原告明章华劳务公司向被告中城悦城公司主张债权具有法律依据，第三人中太公司请求本院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告中城悦城公司与第三人中太公司签订《建设工程施工合同》，约定第三人中太公司承包被告中城悦城公司发包的“中城悦城项目K2地块三标段工程。合同签订后，第三人中太公司将该项目中的部分劳务工程分包给原告明章华劳务公司施工。2016年7月14日，原告明章华劳务公司与被告中城悦城公司、第三人中太公司签订《协议书》，约定第三人中太公司将其因涉案工程对被告中城悦城公司享有的9373083.85元债权转让给原告明章华劳务公司，被告中城悦城公司将按照《建设工程施工合同》的相关约定向原告明章华劳务公司付款。2017年5月8日，三方又签订《协议书》一份，约定第三人中太公司将其因涉案工程对被告中城悦城公司享有另外3390992.07元债权转让给原告明章华劳务公司。2017年5月10日，被告中城悦城公司与第三人中太公司签订《解除协议书》，约定解除双方之间签订的《建设工程施工合同》，并约定协议生效后第三人中太公司向被告中城悦城公司提交经监理公司核查的工程结算申请单，被告中城悦城公司收到第三人提交工程结算申请单和完整的工程结算材料之日起三个工作日内，完成经工程咨询公司审计确认的最终工程结算价格，审计报告出具后且第三人提供有效税务票据五个工作日内，被告中城悦城公司应按照原合同扣留5%工程质量保修金的约定，在工程结算价款中先扣除已支付的工程价款再扣除工程质量保修金后将余款按照两份债权转让协议支付给原告明章华劳务有限公司，若余额大于12764075.92元，则超出金额支付给第三人中太公司，工程质量保修款被告中城悦城公司按照原合同相关质保条款的约定返还，该款优先支付原告明章华劳务公司剩余债权，余下部分支付第三人中太公司。次日，被告中城悦城公司、第三人中太公司以及审核单位共同制作建设工程造价编审确认表，确定结算确认价格为58693604.08元。扣除被告中城悦城公司已支付第三人中太公司的工程款外，尚欠13496720.46元未付。原告明章华劳务主张该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告明章华劳务公司、被告中城悦城公司、第三人中太公司签订的两份《协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告明章华公司即享有对被告中城悦城公司的债权。被告中城悦城公司与第三人中太公司解除双方签订的《建设工程施工合同》及办理结算后，应当向原告明章华劳务公司支付上述欠款。因被告中城悦城公司与第三人中太公司签订解除合同协议在上述债权转让协议之后，且原告明章华劳务公司未参与该协议的签订，故该协议对原告明章华劳务公司无约束力。被告中城悦城依据该协议要求扣减工程质量保修金的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。故原告明章华劳务公司主张被告中城悦城公司支付欠款的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告武汉中城悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉明章华建筑劳务有限公司欠款12764075.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费49192元，由被告武汉中城悦城房地产开发有限公司负担（此款原告武汉明章华建筑劳务有限公司已预付本院，被告武汉中城悦城房地产开发有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉明章华建筑劳务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年九月十五日
书记员 袁毅然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2707号
上诉人（原审被告）商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地虞城县漓江中路
法定代表人蔡士荣，公司董事长。
被上诉人（原审原告）张其青，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县久诚建筑有限责任公司，住所地睢县产业集聚区中心大街北段
法定代表人常传志，董事长。
委托代理人林友民，男，汉族，1965年11月5日，住所地河南省睢县，系该公司员工。
上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司因与被上诉人睢县久诚建筑有限责任公司、张其青建设工程施工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，商丘市漓江房地产开发有限公司虽递交上诉状，但经催交未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2707号上诉人（原审被告）商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地虞城县漓江中路法定代表人蔡士荣，公司董事长。被上诉人（原审原告）张其青，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县久诚建筑有限责任公司，住所地睢县产业集聚区中心大街北段法定代表人常传志，董事长。委托代理人林友民，男，汉族，1965年11月5日，住所地河南省睢县，系该公司员工。上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司因与被上诉人睢县久诚建筑有限责任公司、张其青建设工程施工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，商丘市漓江房地产开发有限公司虽递交上诉状，但经催交未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一七年八月二十二日书记员 段 培
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初390号
原告：杨某，男，汉族。
被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振，系该公司员工。
原告杨某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、杨振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金20205元及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场3幢X层A—306X号商铺并取得所有权。2013年10月11日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金20205元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、发票复印件一份，证明原告已经购买商铺且为独立产权的事实。被告质证该证据证明房屋财产来源，因原告有该房屋所有权被告才与其签订合同，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告杨某与调兵山市某某置业有限公司于2013年10月11日签订《商品房买卖合同书》，原告杨某购买了“某某某广场项目”3幢X层A—306X号铺位。2013年10月11日，原告杨某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，杨某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”3幢X层A—306X号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年26940元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金6735元。
本院认为，原告杨某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年26940元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金6735元，尚欠20205元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告应于2017年3月31日前向原告支付租金，即被告应自2017年4月1日起承担违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某租金20205元及违约金（按20205元的日万分之三计算，时间从2017年4月1日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费305元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初106号
公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。
被告人杨守文，又名杨乖，男，1982年11月30日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化，住铜川市耀州区.因涉嫌故意伤害罪于2017年5月24日被铜川市公安局耀州分局取保候审，2017年7月28日被耀州区人民检察院重新取保候审，2017年10月13日被本院重新取保候审。
陕西省铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杨守文犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣、代检察员栾帅出庭支持公诉，被告人杨守文到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2016年11月8日凌晨，杨守文与胡某1两家发生纠纷，因被告人杨守文之父杨某打胡某1家的狗，胡某1随即出门制止，杨守文闻声出门，看见杨某与胡某1两人发生冲突，杨守文就从家中拿出一把菜刀，冲至胡某1背后，在胡某1背上砍了两刀，胡某1回身和杨守文理论，两人发生言语冲突，胡某1遂从地上拾起一根木棍，在杨守文左臂打了一棍，杨守文退回家中，随即两人各自报警。后经鉴定，被害人胡某1损伤程度为轻伤二级。耀州区人民检察院认为，被告人杨守文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于打架是邻里纠纷引起的，且被告人有坦白情节，建议判处被告人杨守文有期徒刑六个月至一年。
被告人杨守文对其犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2016年11月8日凌晨3时许，被告人杨守文的父亲杨某听见自家的狗不停地叫，出门发现自家的狗与邻居胡某1家的狗咬仗，便驱赶、追打胡某1家的狗。被狗吠声惊醒的胡某1出门看见此情景，便与杨某论理。胡某1与杨某争吵间，胡某1用巴掌扇打了杨某脸部。被争吵声惊起出门观看究竟的杨守文见状，随即抽出插在自家院墙缝隙中平日为鸡剁草的菜刀，走到胡某1背后，在胡某1背部砍了两刀。经鉴定，胡某1伤情为轻伤二级。
在本院主持下，被告人杨守文与被害人胡某1和解，各看各的病，医疗费各自承担，双方不再主张赔偿金，相互谅解，胡某1请求法院对杨守文从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、报警情况受理、处理登记表、办案说明、受案登记表证明，2016年11月8日凌晨3时30分，胡某1向公安机关报警，其被杨守文用刀砍伤。后经鉴定，被害人胡某1的伤情为轻伤二级，遂于2017年5月8日，公安机关立刑事案件侦查。
2、证人杨某（杨守文父亲）证言证明，2016年11月8日凌晨2点左右，他家的狗和胡某1家的狗咬架，他将自家狗向回拉时，胡某1听见胡某1家狗叫唤，出来打了他，他儿子杨守文就把胡某1打了，他儿子杨守文的胳膊也被打骨折了。
证人胡某2（胡某1儿子）证言证明，2016年11月8日凌晨3点半多，他被他爸与别人的吵架声惊醒。他到他家院子外边园子附近看到他爸与邻居杨某、杨某儿子杨守文吵架，杨守文手里提着把刀站在他爸对面。他看见他爸脊背上有两处刀砍伤，正在流血，血已流到裤腰处。他叫杨守文给他爸包扎去，杨守文不愿意。他和他爸回到家后就报警了。
3、被害人胡某1陈述证明，2016年11月8日凌晨3点左右，他家狗叫得厉害，他出去看到杨某拿着棍子打他家狗，他和杨某论理，杨某骂他、踢他，他就在杨某嘴上扇了一下。这时他感到背上疼了两下，回头看见杨守文手里提着一把菜刀。一会后，他儿子出来了，他叫看他背上咋样，他儿子说有两个口子。回家后，他就报了警。重的那个伤口缝了好几针，轻的那个伤口没缝针。
4、被告人杨守文供述证明，2016年11月8日凌晨3点左右，他听见外面有吵闹声，出去看见胡某1和他爸在院子旁电线杆处，他隐约看见胡某1打他爸。他就从院子墙缝里抽出平常为鸡剁草的菜刀，在胡某1背上砍了两刀。
5、提取笔录、辨认笔录、照片、物证证明，2016年11月8日，公安办案民警在被告人杨守文家靠公路的院墙缝隙提取杨守文作案工具菜刀一把。
6、住院病历、司法鉴定意见书证明，被害人胡某1的伤情为轻伤二级。
7、户籍证明信证明，被告人杨守文出生于1982年11月30日，已达完全刑事责任年龄。
8、和解笔录证明，被告人杨守文与被害人胡某1和解，各看各的病，医疗费各自承担，双方不再主张赔偿金，相互谅解，胡某1请求法院对杨守文从轻处罚。
本院认为，被告人杨守文用菜刀故意伤害他人身体，致被害人胡某1轻伤二级，被告人杨守文的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨守文与被害人胡某1和解，依法应当从轻处罚。这次打架，是邻里纠纷引起，在对被告人量刑时应予以考虑。被告人有悔罪表现，犯罪情节较轻，结合社区评估调查，被告人没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人杨守文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋惠琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 璐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1736号
原告：余建辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：余日良，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告余建辉与被告余日良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告余建辉、被告余日良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建辉向本院提出诉讼请求：1、判令余日良立即支付芦柑款20000元及其从2017年3月15日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率即按年利率4.35％计付的利息；2、由余日良承担本案诉讼费用。在庭审过程中，余建辉变更诉讼请求第一项为：判令余日良立即支付芦柑款18500元及其从2017年3月15日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率即按年利率4.35％计付的利息。事实和理由：2016年3月14日，余建辉卖芦柑给余日良，余日良有支付部分芦柑款。2017年3月14日，余建辉与余日良双方经过结算，共同确认余日良尚欠芦柑款人民币20000元整，余日良当场向余建辉出具欠条一张。现余日良拒不支付所欠的芦柑款20000元。
余日良辩称：目前经济困难，要求减少点货款。
余建辉、余日良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于余建辉提交的欠条、余日良提交的收款收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，余日良向余建辉购买芦柑，双方于2016年3月14日进行结算，尚欠芦柑款2万元，余日良出具欠条一份给余建辉收执，双方约定于2017年3月14日还清。后余日良于2017年4月16日偿还1500元，尚欠18500元。
另查明，余建辉起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，余建辉与余日良之间的买卖合同有余日良签名的欠条为据，该合同合法有效，余日良作为买受人未按照约定支付芦柑款18500元，已构成违约。因该货款未能及时支付，余建辉请求余日良支付从违约之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
余日良应于本判决生效之日起10日内偿还余建辉芦柑款18500元及其自2017年3月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取计131.5元，由余日良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一七年七月十三日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00393号
原告张峰华。
委托代理人王忠跃。
被告杨黎峰，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号太保大厦。
负责人张渝。
委托代理人马列炜。
本院在审理原告张峰华与被告杨黎峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张峰华撤回起诉。
本案受理费884元，依法减半收取442（原告已预交），由原告张峰华负担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张暗淑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3861号
申请执行人谢小军，女，1977年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人邱熊飞，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人谢小军与被执行人邱熊飞返还原物纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行执行申请执行人谢小军与被执行人邱熊飞返还原物纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一八年二月七日
书记员 刘 卓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16231号
原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，统一社会信用代码914403007230276537，住所地在深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：高玉怀，男，1972年10月4日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
原告华泰财产保险有限公司深圳分公司诉被告高玉怀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险追偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月22日，原告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按华泰财产保险有限公司深圳分公司撤诉处理。
本案案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。
审判员 沈慧慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 易 敏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执824号
被执行人薛根茂，男，1973年10月18日生，汉族，山西省万荣县光华乡薛吉村。
河津市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）河刑初字第240号刑事判决书，判处被执行人薛根茂罚金2000元，应在2016年1月4日前交纳，被执行人薛根茂至今未交纳，经查被执行人薛根茂暂无财产可供执行，现已将被执行人薛根茂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执824号被执行人薛根茂，男，1973年10月18日生，汉族，山西省万荣县光华乡薛吉村。河津市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）河刑初字第240号刑事判决书，判处被执行人薛根茂罚金2000元，应在2016年1月4日前交纳，被执行人薛根茂至今未交纳，经查被执行人薛根茂暂无财产可供执行，现已将被执行人薛根茂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执异155号
案外人：广东省广弘物流有限公司。住所地：广州市越秀区先烈中路***号大院*号810-812。
法定代表人：王京广，职务：总经理。
委托代理人：刘光华，男，1944年11月17日出生，该公司法务部主任，联系地址。
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行（原名称：深圳发展银行广州分行）。住所地：广州市天河区珠江新城花城大道**号。
负责人：杨志群，职务：行长。
委托代理人：杨克明，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广东南岸旅运有限公司。住所地：广州市越秀区白云路****号**楼******室。
法定代表人：李贵方。
委托代理人：张可欣，男，1986年10月25日出生，该公司员工，联系地址。
被执行人：广东省口岸经济发展总公司。住所地：广州市环市东路***号广发花园柏丽商业中心*楼*室。
法定代表人：陈保明。
被执行人：香港南方贸易旅运有限公司。住所地：香港九龙旺角亚皆老街*****号昌明大厦**楼*室。
法定代表人：李贵方。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称：平安银行广州分行）与被执行人广东南岸旅运有限公司（以下简称：南岸公司）、广东省口岸经济发展总公司（以下简称：口岸总公司）、香港南方贸易旅运有限公司（以下简称：南方公司）借款合同、保证合同纠纷一案中，案外人广东省广弘物流有限公司（以下简称：广弘公司）对本案执行冻结、拍卖被执行人广东南岸旅运有限公司持有的阳江市锦程小汽车出租有限公司100%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广弘公司称，其对法院冻结被执行人南岸公司持有的阳江市锦程小汽车出租有限公司100%的股权享有合法权益，是上述股权的权属人，法院评估拍卖上述股权的行为损害其合法权益，且作为本案执行依据的判决书违反事实和法律，南岸公司和南方公司也未收到判决书，程序不合法，是错误的法律文书，故请求法院停止对上述股权的评估拍卖并解除冻结。
本院查明，平安银行广州分行（原深圳发展银行广州分行）与南岸公司、口岸总公司、南方公司借款合同、保证合同纠纷一案，原广东省广州市东山区人民法院作出（2001）东法经初字第705号《民事判决书》，判决南岸公司将贷款本金450万元及利息清还给深圳发展银行广州分行；口岸总公司对南岸公司的上述债务承担连带清偿责任；南方公司在其出资1050万港币范围内对南岸公司的对外债务承担清偿责任；案件受理费37920元、财产保全费28020元由南岸公司负担，口岸总公司负连带责任。上述判决生效后，深圳发展银行广州分行向法院申请执行，原广东省广州市东山区人民法院于2004年12月14日以（2005）东法执字第248号立案执行。
在执行期间，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人也偿还部分欠款给申请执行人，申请执行人表示案件可以延期执行，原广东省广州市东山区人民法院于2005年5月14日作出（2005）东法执字第248号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。
后平安银行广州分行发现南岸公司有可供执行的财产线索向本院申请恢复执行，本院于2014年2月18日以（2014）穗越法执恢字第4号（收）《执行裁定书》，冻结南岸公司持有的阳江市锦程小汽车出租有限公司100%的股权，并于同年5月15日以（2014）穗越法执恢字第138号立案恢复执行。本院于2016年2月17日以（2014）穗越法执恢字第138号《执行裁定书》，继续冻结南岸公司持有阳江市锦程小汽车出租有限公司股权数额人民币300万元，冻结期限从2016年2月17日至2017年2月16日。本院依法委托评估机构对上述股权进行评估，并于2017年1月17日以（2014）穗越法执恢字第138-2号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人南岸公司持有的阳江市锦程小汽车出租有限公司100%的股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本院冻结的上述股权登记在被执行人南岸公司名下，本院冻结、拍卖上述股权于法有据。案外人与被执行人南岸公司是两个各自具有独立资格的法律主体，现案外人未能提供生效的法律文书等证据证明上述股权属其所有，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。至于案外人认为判决书错误的问题，不属本异议审查的范畴，应通过其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人广东省广弘物流有限公司对本院（2014）穗越法执恢字第138号案执行标的被执行人广东南岸旅运有限公司持有的阳江市锦程小汽车出租有限公司100%的股权所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱林霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4368号
原告：张士明，男，1966年2月15日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人：王琳、郭波兰，河北博典律师事务所律师。
被告：孙建宇，男，1984年11月9日出生，汉族，现住涿州市。
被告：李秀云，女，1958年9月17日出生，汉族，现住涿州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市东河村。
负责人：赵明，经理。
原告张士明与被告孙建宇、李秀云、中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
张士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失30000元；2.伤残赔偿金、精神抚慰金带伤残鉴定后另行追加。3，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日13时40分许，孙建宇驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车沿南孙路由北向南行驶至宋家营村口时，与张士明驾驶的无牌照普通两轮摩托车由西向东行驶相撞，致双方车辆损害，张士明受伤的交通事故，且事后孙建宇弃车逃逸。本次交通事故经涿州市公安局交通警察大队认定：孙建宇负此次事故的全部责任，原告无责任。又查，孙建宇驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车为被告二所有，且该车在被告三处投有交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往涿州市医院进行住院治疗，花去大笔的医疗费，被告至今未能赔偿。
本院经审查认为，原告张世明缺少伤残证据，且六个月之内不能从事鉴定，故原告张士明的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张士明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙铁军
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡佳节
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8487号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，职务，总经理。
委托代理人：刘梦雯，该公司职员。
委托代理人：刘增艳，该公司职员。
被告:杜爽，女，1991年10月22日出生，汉族，居民，住址天津市武清区，现住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告杜爽物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托代理人刘梦雯到庭参加了诉讼，被告杜爽经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司提出诉讼请�：1、判令被告按照每月169.7元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2017年6月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费为5430.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2012年8月2日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催缴未果，故向法庭提起诉讼。
杜爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与案外人天津盛庆房地产投资有限公司�订了关于盛世郦园项目的前期物业服务合同，杜爽作为天津市××区盛世××小区××室的业主，于2012年8月2日确认遵守该前期物业合同及《临时管理规约》。之后，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司依约履行了物业服务义务，杜爽却未能按约定支付物业费，自2014年11月1日起至2017年6月30日止欠物业费5430.4元。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提供了下列证据：1、天津市住宅前期物业服务合同；2、天津盛庆房地产投资有限公司交房单及交付通知书；3、杜爽签名的确认书及入伙确认单；4、催缴物业费公示照片等相关证据。杜爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，杜爽系天津市××区盛世××小区××室房屋的业主。杜爽之房屋物业服务费收费标准为每月169.7元。2014年11月1日至2017年6月30日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为杜爽提供了物业服务，杜爽至今未缴纳费用。现杜爽已实际接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司请求杜爽支付物业费5430.4元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
杜爽于本判决生效后三日内支付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2017年6月30日物业费5430.4元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜爽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年八月十日
书记员 花 雨
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周文超，男，1983年02月05日出生，住所地九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计206,763.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款206,763.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初864号
原告：张轶，男，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈锦善，男，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈锦贤，男，湖南省永州市零陵区人。
原告张轶与被告陈锦善、陈锦贤合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文涛、被告陈锦善及委托诉讼代理人杨祝荣到庭参加了诉讼，被告陈锦贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轶向本院提起诉讼请求：依法判决两被告连带退还原告合伙投资金款60,000元。事实与理由：2015年5月，原告与两被告及罗罡四人协商共同投资合伙开饭店，并约定两被告各投资16万元，原告和罗罡共投资16万元，投资款由被告陈锦善管理。2015年5月29日原告将10万元投资款（其中8万元转账和2万元现金）交付给被告陈锦善,剩余的6万元由罗罡后续补上。在饭店开业前，原、被告及罗罡四人召开了一次会议，由于合伙的相关事项四人无法达成一致，原告和罗罡决定退出合伙，两被告也同意原告和罗罡退伙，并同意退还给原告和罗罡10万元投资款,故罗罡没有补上下余的6万。2015年6月27日两被告退还了4万元投资款给原告。原告多次找两被告退还剩余的6万元，两被告总以各种理由拒绝退还。《中华人民共和国合伙企业法》第51条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”，故两被告作为合伙人应当连带退还原告的合伙投资款6万元。
陈锦善辩称，被告本来在广东做生意，原告找到被告合伙开饭店，原告共投资了8万元。2015年6月原告从被告处转走4万元后要求退伙，被告要求对合伙进行结算，而原告以退伙为由要求被告退款，双方未达成退伙协议。被告由于投资较大，不得不继续经营，到2015年底亏损近60万元。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
陈锦贤未应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月张轶、罗罡与陈锦善、陈锦贤口头协商共同投资开饭店，约定张轶、罗罡投资16万元，陈锦善、陈锦贤各投资16万元。2015年5月21日陈锦善与永州市湘粤珍品花卉园有限责任公司签订了一份租赁合同，约定陈锦善租用永州市湘粤珍品花卉园有限公司位于冷水滩区岚角山镇新田前村潇湘缘生态休闲农庄，租赁期限自2015年6月至2020年6月1日，租金第一年、第二年为18万元，第二年租金额为20万元，经后续租租金每年递增15%，合同保证金为25万元。因罗罡不想投资，张轶决定个人投资16万元。2015年5月29日张轶将8万元投资款转账至陈锦善的银行账户。2015年5月30日陈锦善交纳了25万元的押金和5万元的鱼塘款。因意见不合，2015年6月3日张轶提出退伙，但未就退伙达成书面协议。2015年6月27日陈锦贤通过银行转账付给张轶4万元。
因酒店经营不善，陈锦善拖欠永州市湘粤珍品花卉园有限责任公司的租金，该公司向冷水滩区人民法院提出民事诉讼，要求解除租赁合同。2016年6月13日冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103民初466号民事判决书，判决：一、解除原告永州市湘粤珍品花卉园有限公司与被告陈锦善于2015年5月21日签订的租赁合同；二、被告陈锦善支付原告永州市湘粤珍品花卉园有限公司2015年6月1日至2015年12月31日的租金105,000元；三、被告陈锦善支付原告永州市湘粤珍品花卉园有限公司2015年12月份电费3240.57元；四、被告陈锦善支付原告永州市湘粤珍品花卉园有限公司违约金150,000元。
张轶多次找陈锦善、陈锦贤退款未果，遂诉至本院。
本院认为，张轶与陈锦善、陈锦贤合伙开酒店，在陈锦善签订租房合同，并支付保证金25万元后，张轶在2015年6月3日提出退伙，但未与陈锦善、陈锦贤就退伙达成协议。张轶在提出退伙后，未参与酒店的管理事务，应准予张轶退伙。2015年6月3日之后酒店的盈亏不应当由张轶承担。张轶在诉状中陈述出资10万元，但只提交了8万元的转账凭证，另2万元无充足证据证实，故张轶出资的金额为8万元。2015年6月27日陈绵贤已退4万元给张轶，租房合同的违约金为15万元，张轶应承担三分之一的责任，故对张轶要求退还投资款6万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共务国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回张轶的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 黄 岚
二〇一七年七月三日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共务国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10389号
原告：浙江先跃光电科技有限公司，住所地：浙江省临海市东塍镇绚珠村，统一社会信用代码：91331082565899375G。
法定代表人：屈道奎，总经理。
委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西，统一社会信用代码：913300006738906938。
法定代表人：周韶宁，总经理。
委托诉讼代理人：郁诗豪，该公司员工。
原告浙江先跃光电科技有限公司（以下简称“先跃公司”）为与被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称“百世物流”）为运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先跃公司的委托诉讼代理人金玲玲、被告百世物流的委托诉讼代理人郁诗豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先跃公司向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告委托其托运的546雾状白光LED灯具物资，物资价值计人民币206961.1元。事实和理由：2016年11月14日，原、被告双方就原告涉案物资从临海市委托被告承运等事宜达成约定。双方约定了托运涉案物资的产品名称、型号、数量、托运费和收件人邵小舟等事宜。然而，被告在承运涉案物资到达指定地点时，没有通知和联系收件人邵小舟，且也没有得到收件�邵小舟的授权下，擅自将涉案物资派送他人，导致托运货物遗失，并无法追回涉案物资。此后，原告多次与被告协商解决此事未果。
被告百世物流辩称，被告已将原告货物运送到指定地点并根据原、被告的放货习惯将货物交付给实际收货人无锡俊彩光电科技有限公司，且实际收货人也承认与原告有买卖关系，自己收到原告货物；另外，根据运输面单所规定的条款，即使货物因运输原因遗失，在原告未保价的情况下，赔偿应当遵循约定限额，即最高赔偿标准不超过1倍运费。综上，原告诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告先跃公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明及被告企业信息查询报告各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、百世快运�件人存根联及百世快运回单各1份，拟证明原、被告存在委托运输关系及货物在被告处但未送达指定收单人导致货物遗失的事实。
3、浙江先跃光电科技有限公司送货单1份，拟证明托运货物产品型号、数量及价格。
4、通信详单1份，拟证明原告委托第三人提货均需电话通知被告的事实。
原告先跃公司向本院申请对产品型号为546雾状白光12BinLED灯珠每K价格及产品型号为546雾状白光14BinLED灯珠每K价格进行鉴定。2017年3月3日，浙江天和价格评估有限公司向本院出具价格评估结论书，评定546雾状白光12BinLED灯珠价格为16.4元/K，546雾状白光14BinLED灯珠价格为16.4元/K。
被告百世物流为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、百世物流官网（××）查询到的关于百世快运单号10313397356的路邮信息及百世快运电子面单各1份，用以证明2016年11月16日，该份百世快运面单已由原告指示的收货人签收确认，面单项上承运的货物已经妥投。
2、案外人无锡俊彩光电科技有限公司工商登记信息，用以证明实际收货人的注册地址与原告快运面单上的收货地址一致。
3、情况说明及百世快运无锡宜兴一部负责人与案外人无锡俊彩光电科技有限公司法定代表人陆亚明的电话录音材料各1份，用以证明原告诉称的快运面单项下的货物已由实际收货人无锡俊彩光电科技有限公司的员工唐瑞华签收。
4、证明书、证明书中案外人陆亚明与邵小舟微信聊天截图及证明书中原告员工邵小舟发送给案外人陆亚明的送货单和百世快运单照片各1份，用以证明邵小舟微信通知并授权无锡俊彩光电科技有限公司法定代表人陆亚明提货的事实。
5、无锡俊彩光电科技有限公司员工储雪峰的证人证言，用以证明原告与无锡俊彩光电科技有限公司存在买卖关系，无锡俊彩光电科技有限公司系讼争货物的实际收货人，并在受到原告指示下从被告处提货的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2016年11月14日，原告先跃公司委托被告百世物流将5500K产品型号为546雾状白光12BinLED灯珠及7197K产品型号为546雾状白光14BinLED灯珠运送至江苏省宜兴经济开发区诸桥路邵小舟收，收件人联系电话为159××××6022。2016年11月16日10点1分5秒涉案货物到达被告下属无锡宜兴一部；同日10点1分27秒涉案货物被案外人无锡俊彩光电科技有限公司员工唐瑞华提走，唐瑞华本人在百世快运面单上签字。2016年11月28日，原告先跃公司以被告百世物流未将货物交付指定收件人为由向本院起诉。以上事实有原告提供的百世快运寄件人存根联、百世快运回单、送货单及被告提供的百世物流官网�询到的关于百世快运单号10313397356的路邮信息、百世快运电子面单、案外人无锡俊彩光电科技有限公司出具的证明、案外人无锡俊彩光电科技有限公司员工储雪峰的证人证言为凭。
本院认为，被告百世物流主张根据原、被告的放货习惯将原告先跃公司货物交付给案外人无锡俊彩光电科技有限公司，但原、被告在本案之前仅发生过一次业务往来，被告出示的证据也无法证明原、被告有过约定或有长期交易形成的交易习惯表明非收件人可以凭原告发送的快运面单照片提货；被告百世物流作为一家专业的物流公司，应当谨慎且严格的履行货物交付手续，对非收件人提货更应当审慎核查提货人身份及是否接受寄件人或收件人授权，被告仅凭原告通过微信发给案外人无锡俊彩光电科技有限公司的快运面单照片即向案外人无锡俊彩光电科技有限公司交付货物，存在过�；但鉴于案外人无锡俊彩光电科技有限公司的员工储雪峰作为该公司代理人代表无锡俊彩光电科技有限公司在庭审作证承认接收了涉案货物，且从被告百世物流提供的证据表明原告先跃公司与案外人无锡俊彩光电科技有限公司存在交易涉案货物的买卖关系，故涉案货物并未遗失，原告先跃公司以涉案货物灭失为由要求被告百世物流赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。但原告先跃公司可另行起诉案外人无锡俊彩光电科技有限公司要求返还货物，并可要求被告百世物流赔偿因追讨涉案货物所产生的合理费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江先跃光电科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告浙江先跃光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年四月十四日
代书记员 章佳瑶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖7号
原告：向德州，男，生于1967年1月27日，土家族，住利川市。
被告：利川市齐岳山水泥有限责任公司，住所地利川市汪营镇石坝管理区。
法定代表人：谭雄飞。
原告向德州与被告利川市齐岳山水泥有限责任公司合同纠纷一案，利川市人民法院于2018年1月1日立案。
向德州诉称，2011年，其与利川市齐岳山水泥有限责任公司签订了水泥销售合同，并交了合同押金贰仟元整。在合同期内，向德州遵守该公司的一切规章制度，完成了销售任务，双方并无异议，但该公司迟迟不给向德州支付代销门市工资款。该公司于2012年10月14日停产，至今尚未恢复生产。因多次找该公司协调未果，特起诉至人民法院，请求判令被告及时给付向德州未领代销门市工资款75109.85元，承担延迟给付利息（按银行贷款利率计息），偿还合同押金2000元，并承担案件诉讼费。
利川市人民法院经审查认为，该院干警张明的丈夫系被告利川市齐岳山水泥有限责任公司的股东，该院不宜行使管辖权。
本院认为，利川市人民法院干警张明的丈夫系被告利川市齐岳山水泥有限责任公司的股东，为了确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，利川市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由咸丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年二月二十四日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第288号
原告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区（五金车间C），组织机构代码：××。
委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
被告吴耀滔，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××435X。
被告周敏仪，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4380。
两被告的共同委托代理人黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
原告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司与被告吴耀滔、周敏仪承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月11日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人戴李高，两被告的委托代理人黄彪、郑永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，被告吴耀滔开始向原告定作铝金属制品。双方口头约定，吴耀滔提供图纸，由原告负责委托模具公司开模，再由原告根据图纸和模具进行生产，货款及模具款全部由被告承担，在收货后15日内一次性支付。之后，吴耀滔分多次向原告定作了铝金属制品合计463801元、模具费33650元。除了支付第一笔款项53054元外，至今尚欠铝金属制品款410747元、模具费33650元，合计444397元。
被告无故拖欠的行为损害原告的合法权益。被告周敏仪是吴耀滔配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属共同债务，应承担连带清偿责任。请求判令：1.被告吴耀滔立即向原告支付订作铝金属制品价款444397元及利息；2.被告周敏仪承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告述称，起诉后经核实，被告吴耀滔曾支付过5000元模具订金，故变更请求1为：判令被告吴耀滔立即向原告支付订作铝金属制品价款439397元及利息，利息以欠款本金从起诉之日按商业银行同期贷款利率支付。
两被告辩称，第一，被告尚未支付的款项是361917.59元。在订单中只是对模具的型号、尺寸、大约的数量及承揽单价做了初步约定，并未对合同总价和交货日期作出约定，通过对比订单中的订货数量和原告提供的部分提货单可以得知，具体的承揽总价和最终的交货数量是按被告实际提取的数量来结算的。被告一共提走了六批次的货物，已支付53054元，尚余361917.59元未支付。第二，原告无需支付模具费，而且原告应当返还被告5000元的模具押金。
诉讼中，原告提出以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证1份（复印件）、两被告的人口信息查询各1份（原件）、婚姻登记记录证明1份（原件），用以证明两被告的诉讼主体资格，在本案债权关系发生时，两被告系夫妻关系。
3、对账单1份（原件）、订单5份（原件）、销售磅码单7份（原件），用以证明被告吴耀滔分多次向原告定作铝金属制品合计463801元，被告除了支付第一笔款项53054元外，至今尚欠铝金属制品款410747元。
4、模具图纸16份（复印件）、模具费收款收据1份（原件）、模具送货单3份（原件）、模具订购证明1份（原件），用以证明根据被告吴耀滔的要求，原告向佛山市顺德区合力荣辉模具有限公司订购了16套模具，模具费33650元。
两被告提出以下证据：
1、中国农业银行明细对账单1份（原件），用以证明被告已向原告支付部分货款及全部模具款的事实。
本院调取以下证据材料：
1.拘留通知书1份；延长拘留期限通知书1份；立案决定书1份；不批准逮捕决定书1份；释放证明书1份；杨秀云的询问笔录2份；吴耀滔的询问笔录5份；周敏仪的询问笔录1份；廖发兵的询问笔录1份；贾艳林的询问笔录1份、沈本静的询问笔录1份、廖立娟的询问笔录1份（复印件，与原件核对无异）。
经审查，原告提供的证据3中对账单系原告单方制作的，没有被告签名确认，本院不予认定；订单有吴耀滔签名的，真实性可予认定，原告曾在订单上添注部分内容，与订单的基本内容无冲突；销售磅码单其中2013年12月21日的磅码单没有被告或委派的廖发兵签名，本院不予确认。证据4关于模具费用的证据材料基本印证，但其中GK0628型号模具被告已提供，应予剔除。涉案金属制品必然需要模具制造，因此，尽管某些模具的送货时间与产品送货时间不符，亦不排除原告以已有模具先生产，然后再做新模具，因为模具是有使用寿命的。至于该费用应由哪方负担，于下文再阐述。对原、被告分别提供的其他证据及本院调取的证据材料，本院采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告吴耀滔向原告定作铝金属制品，双方口头约定由吴耀滔提供图纸，原告负责开模、生产，货款及模具费由吴耀滔承担。之后吴耀滔向原告支付了模具费订金5000元，并向原告交付了一套型号为GK0628的模具。原告根据吴耀滔的定作需要，又委托佛山市顺德区合力荣辉模具有限公司制作了15套模具，模具费共31850元。双方还约定，如果产品一年内生产满10吨，原告退还订金，一年内生产的产品达到75吨，免收全部15套模具费用。吴耀滔于2013年11月、12月间，多次向原告下订单生产，合共提货金额463801元。除第一次提货支付了53054元外，其他各次吴耀滔均无支付相应货款，共欠410747元。原告为此向公安机关报案，公安机关立案侦查，对吴耀滔实施刑事拘留，并向原、被告双方及有关单位人员进行了询问，后因证据不足检察院不批捕，公安机关释放了吴耀滔。在接受公安机关询问时，吴耀滔不止一次承认欠原告货款约42万元，供述稳定。
另查明，被告周敏仪是吴耀滔妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告主张被告吴耀滔拖欠货款410747元，与吴耀滔在公安机关的供述相符，本院予以采信。关于15套模具的模具费31850元，对该行业稍有了解的人都知道，此类合同关系中，模具费一般由定作方负担，当生产满一定吨数后，由承揽方酌情减免。因此，本院对上述原告关于模具费负担的陈述予以采信。因吴耀滔实际定作的产品数量远不足75吨，因此模具费应由吴耀滔负担，但应扣减吴耀滔已支付的5000元模具订金。
被告周敏仪是吴耀滔妻子，因上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴耀滔、周敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司支付货款410747元及模具费26850元，合共437597元，并以该437597元从2014年7月11日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告佛山市南海区尚铭金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3982.98元（原告已预交），由原告负担60.95元，两被告负担3922.03元。两被告负担部分应于本判决生效后七日内向本院交纳。由两被告负担的该部分受理费，于本判决生效后由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年九月二十六日
书记员 欧 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1657号
原告：北京合力伟业不锈钢水箱有限公司。
法定代表人：郑祥伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连冰山集团工程有限公司。
法定代表人：刘凯。
原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司与被告大连冰山集团工程有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月29日立案。原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告负担。
审判员 王长俊
二〇一七年五月五日
书记员 李芝莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10018号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：张惠钧。
委托诉讼代理人：刘莹。
被告：王航，男，1989年8月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员郏志强、人民陪审员支浩明、人民陪审员高贤组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠钧、刘莹到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2017年3月的物业服务费人民币10,898.70元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,089.90元。事实和理由：原告系“盘古天地泰逸华庭一期”小区的物业管理企业，被告系该小区业主，房屋坐落于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室。原告与开发商上海盘古房地产有限公司签订的前期物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每平方米每月2.40元，按季交纳，业主应在每季度的第一个月的10日内履行交纳义务，如逾期交纳，应以逾期交纳的服务费为基数每日支付千分之三的违约金。被告房屋的建筑面积为89.06平方米，每月应支付物业服务费213.70元。2013年1月至2017年3月，被告共拖欠物业服务费10,898.70元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿，以证明被告系该小区业主及房屋建筑面积；
2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、业主家庭情况登记表，以证明被告已办理房屋入住手续；
4、物业费通知书及邮寄凭证，以证明原告向被告催款的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区业主均具有约束力。被告作为该小区业主，未按约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，且主张的违约金数额未超出合同约定，本院依法予以支持。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年1月至2017年3月物业服务费10,898.70元；
二、被告王航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款违约金1,089.90元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99.72元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郏志强
人民陪审员 支浩明
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1111号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支公司，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长，住该行。
委托代理人阳华兴，男，1960年3月18日出生，汉族。系该支行职工。
被告佘佐礼，男，1982年11月17日出生，汉族，农民。
被告杨斌，男，1982年9月10日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支公司与被告佘佐礼、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理，依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人阳华兴到庭参加了诉讼，被告佘佐礼、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：2010年12月14日，被告佘佐礼以自助循环方式向原告方借款4万元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款最长期为一年，最后一次到期日为2012年12月13日，借款年利率为7.784%，还款方式为按季还息，到期还本，由被告杨斌作连带责任担保。现借款已逾期，请求人民法院责令被告佘佐礼偿还原告方借款33004.61元、利息3421.35元（计算至2014年6月20日止，顺延照计），由被告杨斌负偿还借款本息的连带责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表、申请报告各1份，拟证明被告向原告申请借款的事实；2、中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同一份，拟证明被告佘佐礼以自助循环方式向原告借款4万元，期限为2010年12月14日至2013年12月13日止，最迟不得超过2014年6月13日止，借款利率为浮动利率，三个月为一个利率调整周期，由被告杨斌作连带责任保证，逾期借款利率在原借款利率基础上上浮50%。
被告佘佐礼、杨斌未予书面答辩，亦未提交反驳材料。
由于被告佘佐礼、杨斌未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，原告证据的内容及形式亦未违反法律规定，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2010年10月14日，被告佘佐礼以自助循环方式向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款4万元，当时约定，利率实行浮动利率即在中国人民银行基准利率上上浮40%，三个月为一个利率调整周期。借款期限为2010年10月14日至2013年12月13日，单笔借款最后不得超过一年，到期日最迟不得超过2014年6月13日，逾期借款利率在原执行利率基础上上浮50%，由被告杨斌作连带责任担保。借款逾期后，被告佘佐礼尚欠原告借款本金33004.61元、利息3421.35元（计算至2014年6月20日止）未还，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保借款合同合法有效，原告已按约定向被告佘佐礼支付了借款，被告佘佐礼未按约定履行返本付息的义务，被告佘佐礼属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告佘佐礼支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨斌为被告佘佐礼的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告佘佐礼、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告佘佐礼在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金33004.61元、利息3421.35元（计算至2014年6月20日止，顺延照计）。由被告杨斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，因适用简易程序审理减半收355元，由被告佘佐礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一四年十月八日
书记员 杨淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1500号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：钟敏，女，1988年12月20日出生，汉族，居民。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告钟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年六月二日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0430民初975号
原告：江维，男，1987年10月10日生，住九江市庐山区。
被告：石纯安，男，1988年1月10日出生，住彭泽县。
原告江维与被告石纯安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告江维于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江维以被告石纯安现在景德镇监狱服刑为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江维撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审 判 长 吴华美
审 判 员 朱建中
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 江 帆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1634号
申请执行人朱萍，女，汉族。
被执行人石晖志，男，汉族。
被执行人肖自玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱萍与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱萍于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2017）湘1102民初1257号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1634号申请执行人朱萍，女，汉族。被执行人石晖志，男，汉族。被执行人肖自玲，女，汉族。本院在执行申请执行人朱萍与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱萍于2017年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2017）湘1102民初1257号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月二十三日书记员  罗辞云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第375号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人周乙犯销售假药罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人周乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日16时许，被告人周乙在其经营的位于本区叶榭镇叶大公路XXX弄XXX号的无名保健品店内，将5粒“TADALAFIL”黑色药片出售给朱某某。嗣后，公安人员在上址抓获被告人周乙，并查获药品“金玛卡”、“顶破天”、“蓝色伟哥”、“伟哥双动力”、“金功夫”共计139粒。经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述涉案药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、沈某某、周甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、清点记录及照片，上海市松江食品药品检验所出具的《检验报告》，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定周乙涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，公安机关出具的案发及抓获经过，前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙销售按假药论处的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人周乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周乙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案药品及人民币二百四十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20726号
申请执行人天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路41号。
法定代表人张俊，院长。
被执行人邓。
本院在执行天津市第五中心医院与邓（2015）滨塘民初字第8416号民事调解书一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8416号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年六月一日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00257号
上诉人（原审原告）杜祥花（又名杜祥华）。
委托代理人刘春艳。
被上诉人（原审被告）唐俊。
被上诉人（原审被告）陈建国。
上诉人杜祥花因劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜祥花及其委托代理人刘春艳、被上诉人陈建国、被上诉人唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜祥花向长安区人民法院起诉称，2011年10月3日，其将长安区引镇药业家属楼（2#楼）土建工程发包给唐俊，后经其同意，由陈建国参与共同承包。唐俊在前期施工中让唐明坤、唐明领取扣件8556个，中途归还2667个，剩余在施工中使用。后唐俊与陈建国约定由陈建国干完剩余两层。工程完工后，其收到扣件3895个，丢失扣件1994个。请求判令唐俊、陈建国赔偿扣件1994个折合11964元。
本院经审理查明，杜祥花曾向西安市长安区人民法院提起诉讼，请求陈建国返还扣件1994个折合11964元。西安市长安区人民法院以（2013）长民初字第00355号立案受理。该案查明事实为：杜祥花将长安区引镇药业家属楼（2#楼）建设工程的人工费发包给唐俊，唐俊木工班组人员唐坤亮从杜祥花工地负责人处领扣件8556个，陆续归还2667个，其余均在架上。2012年2月16日，工程建设至四层（共六层），经杜祥花同意唐俊将合同转让给陈建国，三方未清点扣件。完工后，陈建国拆下扣件，由杜祥花向租赁站归还，后杜祥花称扣件共3895个，丢失1994个。该判决认为唐俊将合同转让给陈建国时，三方未清点扣件，杜祥花归还扣件时亦未同陈建国清点，现称发生丢失要求赔偿，缺乏事实依据，判决驳回杜祥花的诉讼请求。
2012年12月24日，杜祥花又以唐俊、陈建国为被告，提起本案诉讼。原审法院查明事实与（2013）长民初字第00355号案基本相同，并仍以缺乏事实依据为由判决驳回杜祥花的诉讼请求。
本院认为，本案与（2013）长民初字第00355号案件中，杜祥花的诉讼请求、法院查明的事实均基本相同，本案虽增加唐俊为被告，但争议仍是基于同一法律关系。（2013）长民初字第00355号案件已对杜祥花请求返还扣件的法律关系进行了审理，并以缺乏事实依据为由判决驳回了杜祥花的诉讼请求，根据“一事不再理”原则，本案原审判决再次以缺乏事实依据为由判决驳回杜祥花的诉讼请求不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01105号民事判决；
二、驳回杜祥花的起诉。
一、二审案件受理费198元，已由杜祥花预交，应予以全额退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 文 艳
审判员 史 琦
二０一三年五月九日
书记员 ＸＸＸ
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第87号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年11月5日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年10月26日凌晨1时许，被告人郑某酒后驾驶浙j×××××小型轿车从浦坝港镇小会排挡行驶至好又多超市门口时被公安机关查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某血液中酒精含量为1.37mg／ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、马某的证言，物证检验报告，酒精含量呼气测试记录单，车辆照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一五年三月十七日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处缓刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初603号
原告吴某。
被告孙某。
在本院审理原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案的过程中，原告吴某于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 章 杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 江丽南
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第39-1号
申请执行人张海凌，居民。
被执行人乔峰，居民。
申请执行人张海凌与被执行人乔峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年5月9日作出的（2014）邳民初字第2837号民事调解书：一、乔峰偿还张海凌为其垫付的邳州市农村商业银行借款本息40700元，于2014年7月30日前偿还2万元，余款20700元于2014年12月30日前还清。如有一期被告未按时履行，张海凌有权申请执行全部剩余款项；二、张海凌自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费409元，由乔峰负担。
因被执行人乔峰未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张海凌向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人乔峰的工资账户予以冻结，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人乔峰的工资账户予以冻结，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，致本案在法定期限内无法有效执结，并且申请执行人表示同意终结执行，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第39号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年四月二十六日
书记员 张苗苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f002da98-e5d1-411b-ad29-957b0a5c3e17&imgId=ZjAwMmRhOTgtZTVkMS00MTFiLWFkMjktOTU3YjBhNWMzZTE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1036号
申请执行人梁秀坤，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人杨金波，男，汉族，干部，住扎赉特旗。
被执行人刘凤伟，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院于2016年5月9日立案执行的梁秀坤申请执行杨金波、刘凤伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人梁秀坤签字同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1036号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一六年七月三十日
书记员 乌汗图
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1036号申请执行人梁秀坤，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。被执行人杨金波，男，汉族，干部，住扎赉特旗。被执行人刘凤伟，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。本院于2016年5月9日立案执行的梁秀坤申请执行杨金波、刘凤伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人梁秀坤签字同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执1036号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈志鑫二〇一六年七月三十日书记员  乌汗图
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1419号
申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有川WT74**号汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1419号
申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司与杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1419号之一
申请执行人遂宁泰盛房地产开发有限公司，住遂宁市船山区。
被执行人杨梅，女，汉族，住四川省会理县。
关于遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行杨梅商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）川0903民初1341号民事判决书已发生法律效力，被申请执行人未按生效法律文书确定的内容自觉履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨梅在凉山农村商业银行股份有限公司建设路分理处账户内的存款，划拨至本院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓勇
二〇一七年七月三日
书记员 龚茂