成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5217号
原告：德阳市区弘北万昆建材经营部，住所地四川省德阳市区。
经营者：刘军辉，男，1982年6月26日出生，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。
被告：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谢加学，总经理。
委托诉讼代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。
第三人:马廷宾，男，1982年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人：伍云早，男，1964年5月14日出生，汉族，住成都市成华区
原告德阳市区弘北万昆建材经营部与被告四川省上元天骄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，应原告弘北万昆经营部申请，依法追加马廷宾、伍云早为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序分别于2017年7月10日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告弘北万昆经营部的经营者刘军辉及其委托诉讼代理人王新宇、李英，被告上元天骄公司的委托诉讼代理人胡廷宇、刘小彬，第三人马廷宾、伍云早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘北万昆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人向原告支付货款1535116.26元；2.判令被告、第三人向原告支付违约金315207.07元（暂计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告达成协议，原告于2016年1月24日起向被告工程项目提供钢材。双方于2016年3月2日签订《购销合同》后，原告继续向被告提供钢材。至2016年12月1日，原告向被告累计供应了2935116.26元的钢材，被告向原告累计支付140万元，尚欠货款1535116.26元。被告将涉案的工程转包给了第三人，被告与第三人是内部承包关系，第三人与被告应当连带支付货款，但至今未付，原告为维护自身利益，诉至法院。
被告上元天骄公司辩称，原告在本案中主张的三个项目都由被告承包给了伍云早，不认识马廷宾，原告所诉欠款与被告无关；购销合同是伍云早与原告签订的，货款也由伍云早个人支付的，买卖合同关系应是原告和伍云早建立的，与被告无关；请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人马廷宾述称，自己只是项目的工作人员，受伍云早的委托签订购销合同、签署入库单并结算，故不应当支付欠款。
第三人伍云早述称，承认原告在本案中主张的事实及支付欠款本金的诉讼请求，但目前支付能力有限；马廷宾系项目的材料经理，债务与被告和马廷宾无关。
本院经审理认定如下事实：被告上元天骄公司承建成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程、青羊区第三十七中学扩建工程、新建培风片区公办幼儿园等工程后，承包给第三人伍云早施工。2016年1月起，弘北万昆经营部陆续向上述项目供应钢材。2016年3月2日，甲方“德阳市区弘北万昆建材经营部”与乙方“四川省上元天骄建筑工程有限公司（培风幼儿园项目部）”签订《购销合同》1份，约定甲方向乙方供应盘圆、盘螺、三级螺纹等钢材，价格按当日送货单签字为准；结算方式为货到工地次月7日内乙方付清全部货款；违约责任为若乙方违约，按每天每吨加收3元经济补偿金或按天计算所欠货款0.3%经济赔偿赔付给甲方。合同落款乙方处，马廷宾在委托代理人处签字，并加盖伍云早印章。弘北万昆经营部供货后，项目的材料员“吕明贤”签署《送货单》，后由马廷宾向弘北万昆经营部开具《入库单》予以确认；其中载明的不同品名、规格的钢材单价从2050元到3500元不等。2016年11月7日和2016年12月29日的《班组结算单》显示，青羊区2015均衡教育提升工程（培风幼儿园、37中体育馆）的钢材款合计为1222807.75元，成都市青羊实验中学附属小学教学综合楼扩建工程、成都市泡桐树小学境界校区教学综合楼扩建工程的钢材款合计为1712308.51元，共计2935116.26元。两份结算单有马廷宾在现场负责人处签名，并加盖上元天骄公司项目的“技术资料专用章”。弘北万昆经营部认可分别于2016年4月15日、2016年4月29日、2016年9月7日、2016年9月30日及2016年10月24日收到货款30万元、40万元、30万元、10万元及30万元，共计140万元，均由伍云早转账支付给弘北万昆经营部的指定收款人刘松槐在建设银行尾号0080的账户。
弘北万昆经营部结合送货、付款情况提交《利息计算表》1份，载明：从2016年6月15日至2016年12月1日送货后，原告按每天每吨3元为标准，从货到工地次月的第8日起计算至2017年5月1日（计算天数从112天至296天不等），利息共计333283.39元；对于其中的送货日期、吨数、利息计算日期及天数，被告方及第三人予以认可。
以上事实，有购销合同、送货单、入库单、班组结算单、利息计算表、工程概况照片、证人证言、施工合同书、竣工验收报告及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，本案争议焦点在于与原告弘北万昆经营部建立买卖合同关系的主体。首先，从合同及结算单的形式看，上元天骄公司虽为涉案项目的承建方，但《购销合同》仅有马廷宾、伍云早签名、盖章，未加盖上元天骄公司的公章；《班组结算单》亦由马廷宾签字，加盖的印章为上元天骄公司项目的“技术资料专用章”，从字面理解，该印章并不具有结算货款的效力。其次，从合同履行情况看，弘北万昆经营部将钢材送至项目后，由项目收货员和马廷宾签收确认，弘北万昆经营部收到的货款均由伍云早支付，上元天骄公司未直接支付过货款。第三，本案当事人均认可涉案项目系由弘北万昆经营部承包给伍云早施工，伍云早为实际施工人，弘北万昆经营部无证据证明马廷宾、伍云早系受上元天骄公司的委托或者有权代表上元天骄公司履行上述行为。综上，与弘北万昆经营部建立买卖合同关系的主体应为伍云早。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，伍云早承认弘北万昆经营部关于支付货款1535116.26元的诉讼请求，不违反法律规定。弘北万昆经营部以伍云早与上元天骄公司为内部承包关系为由请求上元天骄公司与伍云早连带支付货款，缺乏法律依据，本院不予支持。弘北万昆经营部请求马廷宾连带支付上述货款，因马廷宾系受伍云早委托签署合同及结算，责任应由委托人伍云早承担，故对该主张本院不予支持。
关于违约金的诉讼请求。《购销合同》约定的逾期付款违约责任为按每天每吨加收3元经济补偿金或按天计算所欠货款0.3%经济赔偿赔付，本案中，弘北万昆经营部主张按照每天每吨加收3元经济补偿金计算违约金（其中，截止2017年5月1日的违约金为333283.39元）。被告方及第三人主张该标准过高，请求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告及第三人主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及每批钢材单价、供应数量、付款时间及金额等合同履行情况，本院酌定截止2017年5月1日的违约金为182621元，其余自2017年5月2日起的违约金以1535116.26元为基数，按照年利率24%计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人伍云早于本判决生效之日起三日内向原告德阳市区弘北万昆建材经营部支付货款1535116.26元及违约金182621元，其余违约金的计算方式为：以本金1535116.26元为基数，从2017年5月2日起计算至本判决确定的付款之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市区弘北万昆建材经营部对被告四川省上元天骄建筑工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告德阳市区弘北万昆建材经营部对第三人马廷宾的诉讼请求；
四、驳回原告德阳市区弘北万昆建材经营部其他诉讼请求。
案件受理费23453元，因简易程序减半收取11726.50元，保全费5000元，共计16726.50元，由第三人伍云早负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十一日
书记员 张鹏志