wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该银行清收员。
被告：刘荣存，农民。
被告：卢成霞，农民。
被告：王春生，农民。
被告：李力红，农民。
被告：王海霞，农民。
被告：李明，农民。
被告：徐林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明、徐林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣，被告王春生、王海霞到庭参加诉讼。被告李力红、李明、徐林、刘荣存、卢成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告刘荣存、卢成霞系夫妻关系，2014年9月26日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘荣存、卢成霞发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年9月26日至2015年9月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月26日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向刘荣存的账户发放15万元贷款。至今，被告刘荣存已还本金54558.85元，剩余借款本金
95441.15元。截止到2016年3月14日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息15185.86元，合计110627.01元。因被告刘荣存、卢成霞未按期还款，七被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但七被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘荣存、卢成霞偿还原告贷款本金95441.15元，并支付自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月14日，拖欠贷款本金95441.15元，利息及罚息15185.86元，合计110627.01元）；2、请求判决七被告对上述债务承担连带还款责任；3、由七被告承担本案诉讼费。
被告王春生辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且被告对小额贷款协议一事不清楚。
被告王海霞辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且被告对小额贷款协议一事不清楚，联保人之间互相不认识。
被告刘荣存、卢成霞未答辩。
被告徐林未答辩。
经审理查明，被告刘荣存、卢成霞系夫妻，被告王春生、李力红系夫妻，被告王海霞、李明系夫妻。
2014年9月26日，乙方刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明与甲方邮储银行丰润支行签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选刘荣存为联保小组牵头人，从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议中上述被告均签字并摁手印。同日，原告邮储银行丰润支行与被告徐林签订农户联保补充协议书，约定“为进一步提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任”。2014年9月26日，被告刘荣存、卢成霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向被告刘荣存发放贷款15万元，贷款用途为进奶牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，邮储银行丰润支行依约向被告刘荣存提供了借款15万元。被告刘荣存、卢成霞已累计偿还本金54558.85元，尚欠借款本金95441.15元，利息已按约定偿还到2015年5月26日，尚欠2015年5月27日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘荣存、卢成霞履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘荣存、卢成霞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款95441.15元并支付利息、罚息（利息自2015年5月27日起按年利率14.58%计算至给付之日止，罚息自2015年5月27日起按年利率14.58%的30%计算至给付之日止）；
二、被告王春生、李力红、王海霞、李明、徐林对被告刘荣存、卢成霞偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1257元，由被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月六日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该银行清收员。
被告：刘荣存，农民。
被告：卢成霞，农民。
被告：王春生，农民。
被告：李力红，农民。
被告：王海霞，农民。
被告：李明，农民。
被告:徐林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明、徐林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣，被告王春生、王海霞到庭参加诉讼。被告李力红、李明、徐林、刘荣存、卢成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告刘荣存、卢成霞系夫妻关系，2014年9月26日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘荣存、卢成霞发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年9月26日至2015年9月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时,被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月26日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向刘荣存的账户发放15万元贷款。至今，被告刘荣存已还本金54558.85元，剩余借款本金95441.15元。截止到2016年3月14日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息15185.86元，合计110627.01元。因被告刘荣存、卢成霞未按期还款，七被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但七被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘荣存、卢成霞偿还原告贷款本金95441.15元，并支付自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月14日，拖欠贷款本金95441.15元，利息及罚息15185.86元，合计110627.01元）；2、请求判决七被告对上述债务承担连带还款责任；3、由七被告承担本案诉讼费。
被告王春生辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且被告对小额贷款协议一事不清楚。
被告王海霞辩称，被告徐林没有还款，原告一直向被告徐林追要，原告没有向我方追要过本息，且被告对小额贷款协议一事不清楚，联保人之间互相不认识。
被告刘荣存、卢成霞未答辩。
被告徐林未答辩。
经审理查明，被告刘荣存、卢成霞系夫妻，被告王春生、李力红系夫妻，被告王海霞、李明系夫妻。
2014年9月26日,乙方刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明与甲方邮储银行丰润支行签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选刘荣存为联保小组牵头人，从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议中上述被告均签字并摁手印。同日，原告邮储银行丰润支行与被告徐林签订农户联保补充协议书，约定“为进一步提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任”。2014年9月26日,被告刘荣存、卢成霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向被告刘荣存发放贷款15万元，贷款用途为进奶牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2014年9月至2015年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，邮储银行丰润支行依约向被告刘荣存提供了借款15万元。被告刘荣存、卢成霞已累计偿还本金54558.85元，尚欠借款本金95441.15元，利息已按约定偿还到2015年5月26日，尚欠2015年5月27日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘荣存、卢成霞履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘荣存、卢成霞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款95441.15元并支付利息、罚息（利息自2015年5月27日起按年利率14.58%计算至给付之日止，罚息自2015年5月27日起按年利率14.58%的30%计算至给付之日止）；
二、被告王春生、李力红、王海霞、李明、徐林对被告刘荣存、卢成霞偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1257元，由被告刘荣存、卢成霞、王春生、李力红、王海霞、李明、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月六日
书记员 阚景硕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1650号
申请执行人龚腊平，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住仙桃市。
申请执行人黄俊杰，男，1995年12月8日出生，汉族，学生，住武汉市。
申请执行人黄先才，男，1931年10月11日出生，汉族，农民，住仙桃市。
申请执行人刘遇枝，女，1932年1月4日出生，汉族，农民，住仙桃市。
被执行人王发祥，男，1961年7月13日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
本院在执行龚腊平、黄俊杰、黄先才、刘遇枝与王发祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王发祥拒不履行法律文书确定的义务，现本院拟定对被执行人王发祥已拒不履行人民法院判决、裁定罪立案审理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅 涛
二〇一八年四月二日
书记员 吴春鹏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执325号
申请执行人青丽琼，女，汉族。
申请执行人韩奇先，男，汉族。
被执行人李茂先，男，汉族。
被执行人杰艳，女，汉族。
本院在执行青丽琼、韩奇先与李茂先、杰艳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李茂先、杰艳暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初1892号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人青丽琼、韩奇先可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 王玉琼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第565号
申请执行人：宁洪全，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李江涛，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宁洪全与被执行人李江涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宁洪全以本院（2015）莱州郭民初字第199号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李江涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李江涛的存款700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月十七日
书记员 柳艾君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205民特4号
申请人：郑建新，男，汉族，1965年10月10日出生，乌尔禾区政协工作人员，现住克拉玛依市。
申请人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司,住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人:刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彦龙，男，回族，1960年10月18日出生，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司员工。现住乌尔禾区。
本院于2017年5月6日立案受理申请人郑建新与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷，于2017年5月6日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月23日前向申请人郑建新返还商铺的购房款698035.94元、契税20941元、印花税349元、维修基金13961元，并支付贷款利息289510元、购房款利息40311.92元，以上合计：1063108.86元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑建新与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月6日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 凌
二〇一七年五月六日
书记员 兰家玉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02807号
原告：胡超，男，住安徽省广德县。
被告：徐刚，男，住安徽省广德县。
被告：从珊珊，女，住安徽省广德县，系徐刚之妻。
原告胡超诉被告徐刚、从珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加了诉讼，被告徐刚、从珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡超诉称：2015年6月16日，两被告为经营周转向原告借款28万元，约定30天后归还，借款到期后至今，经原告多次索要无果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付借款28万元。
两被告未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借据一张：证明徐刚于2015年6月16日向原告借款280000元整的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：两被告系夫妻关系，2015年6月16日，徐刚因资金周转需要向原告借款28万元，并和原告于借款当日签订借据，注明：今借到胡超28万元整，保证从借款之日起30天内一次性付清。此款经催要未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告与徐刚之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。徐刚拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求徐刚归还借款28万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。从珊珊与徐刚是夫妻关系，对上述债务应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚、从珊珊于本判决生效之日起三日内归还原告胡超借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由徐刚、从珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4415号
原告上海浦东发展银行嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人陈某某。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。
被告顾进，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省周口市。
上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月26日向原告申办信用卡，获准，帐号为XXXXXXXX。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金482,136.08元；二、支付截止2017年2月22日的利息29,955.49元(其中截止2016年12月31日的利息为17,317.13元)；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金19,411.38元；四、支付2017年1月1日至2月22日的违约金9,318.33元；五、支付分期付款手续费17,537.52元；六、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利)及违约金(按每月最低还款额未还部分的百分之五计算)。
原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表；
2、被告申请万用金的银行系统截屏；
3、交易记录；
4、催收记录；
5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；
6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；
7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明(一)利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；(二)超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；(三)滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；
8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；
9、现金分期业务条款与细则；
10、现金分期业务合同；
证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。
11、帐单分期付款业务条款与细则；
12、自由分期付款业务条款与细则；
13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾进应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金482,136.08元，并偿付截止2016年12月31日的利息17,317.13元、滞纳金19,411.38元及分期付款手续费17,537.52元，合计536,402.11元；
二、被告顾进应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金482,136.08元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,390元、公告费560元，合计9,950元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下称人保财险赤壁部）,住所地湖北省赤壁市河北大道。
负责人：刘建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚和成，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人人保财险赤壁部因与被上诉人龚和成诉保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险赤壁部向本院上诉提出：请求二审改判上诉人承担的赔偿金额为322960元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：龚和成在上诉人处投保时，上诉人已明确告知了发生意外符合理赔条件时，保险金额低于保险价值时，�投保金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿。龚和成仓库总货物价值54302元，事发前已送货物35906元剩余货物价值507297元，事故发生时抢救货物93873元，货物受损413422元，办公设备受损价值为25530元。双方对该事实均无异议。而原审法院以被抢救出的货物出险时已不在仓库内为由，认定由上诉人在限额内承担保险责任。上诉人认为原审该认定错误。本案中，保险价值应为事故发生时仓库内的货物价值，在事故发生时仓库内部货物总价值为507297元，仅仅是事故发生后及时抢救了部分货物。因此，本案保险价值应为507297元，故上诉人对本次事故应承担的赔偿金额为322960元【（333315+25530）×90%】。
龚和成答辩称，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
龚和成向原审法院起诉请求：判令被告履行保险合同义务，偿付保险金402821.10元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告龚和成系副食批发经销商。2016年4月19日，原告向被告投保了财产综合保险，保险合同约定：固定资产保险标的191000元、副食保险标的409000元，以出险时的实际价值来确定保险价值，总保险金额为600000元。除火灾、爆炸外每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期限自2016年4月20日零时起至2017年4月19日24时止。原告缴纳保费2400元。2016年7月3日，赤壁地区特大暴雨淹没原告仓库，造成原告固定资产损失25530元，副食财产损失413422元。原告即向被告要求理赔，后因双方未能对赔偿达成一致，原告诉至原审法院。
原审认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告在合同签订�按约缴纳了保费，已履行了合同所约定的义务。在原告龚和成所投保的财产发生保险事故后，被告人保财险赤壁部应当按照保险合同的约定对保险标的损失负责赔偿。
本案双方争议焦点为：1、原告雨灾发生时副食的价值即副食的保险价值为多少。2、副食财产险应如何理赔。
原审对上述焦点评析如下：1、原告雨灾发生副食的价值。原告认为受损货物价值413422元即为雨灾发生时仓库副食总价值，送超市和抢货上车均不是在仓库的货物了，且雨灾发生在7月3日11时，守仓库的人经公安的同志才知晓发生雨灾并离开，根本不可能雨灾发生时去抢三车货物，车上货物是当天晚上装好准备第二天发往超市的货物，雨灾发生时已不在仓库，故不应计算在内。被告人保财险赤壁部认为雨灾发生时副食总价值为507297元（受损货物价值413422元+抢货上车价值93873�）。原、被告均向原审提交了雨灾发生后原告龚和成出具的明细为：进货金额543202元，送超市金额35906元，抢货上车93873元（三台货车），受损货金额413422元的单据一张以证明。原审认为，原告系副食批发经营商其仓库货物实际价值具有不确定性，双方签订的保险合同明确约定以出险时的实际价值来确定保险价值，而三台车上的货物价值在保险公司出险时已不在仓库内，故原审认为雨灾发生时副食的价值即保险价值应为413422元。2、副食财产险应如何理赔。人保财险赤壁部认为在投保时明确告知了发生意外符合理赔条件时，保险金额低于保险价值的，按投保金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，并向本院提交了保险条款及告知确认证明。原告认为应按其受损财产予以理赔，其不清楚保险条款。对此原审认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”本案保险金额409000元低于保险价值413422元，故副食财产险应按投保金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿。
综上，被告人保财险赤壁部应当按照双方所签订保险合同的约定，扣除损失金额的10%的免赔额，对余下损失部份391077元【（409000÷413422×413422+25530元）×90%】进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部于本判决生效后十日内支付原告龚和成保险理赔款391077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本�案件受理费3583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部负担。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据人保财险赤壁部出具的《财产综合险（2009版）保险单》显示，龚和成投保的保险标的“副食”项目中是以出险时的实际价值来确定保险价值，保险金额是409000元。上诉人人保财险赤壁部上诉提出，应当将三台货车上的93873元货物作为仓库内的实际价值一并予以计算。本院认为，首先，上诉人的保险单已明确保险价值是按出险时的实际价值来确定。在龚和成遭受雨灾报险后，仓库内的实际价值为413422元，三台货车的货物已不在仓库之内。其次，保险条款中对于理赔的计算，是以实际价值和实际损失作为计算基数。被保险人在遭受损失后，会存在全损、部分损的情形，才会体现出实际价值与�际损失的区分。本案中，龚和成遭受雨灾报险后，经清点确定仓库内副食的实际价值是413422元，货物遭受了全损。通过对湖北省赤壁市赤马港派出所民警走访询问及对龚和成仓库实地观察，龚和成仓库内副食遭受全损的事实客观真实，原审确认龚和成仓库内的实际损失为413422元并无不当，原审根据双方签订的保险合同条款计算理赔金额正确，本院继续予以确认。上诉人人保财险赤壁部的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年七月四日
书记员 吴佳灵
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第26号
申请执行人陈松荣，男，1965年10月10日出生。
被执行人李晓，女，1976年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）晃法民二重字第1号民事判决书和怀化市中级人民法院（2012）怀中民二终字第107号民事判决书，向被执行人李晓发出执行通知书，责令被执行人李晓三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2011）晃法民二重字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨玉琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终90号
上诉人（原审被告）：江津区环岛柒号歌城，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道***号**幢（加州国际酒店）。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江津区午后塞纳咖啡馆，住所地重庆市江津区鼎山大道718号江津大酒店一楼（平街）。
经营者：廖宇，女，1982年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人江津区环岛柒号歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江津区午后塞纳咖啡馆著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江津区环岛柒号歌城因与被上诉人达成和解为由于2017年4月25日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江津区环岛柒号歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江津区环岛柒号歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江津区环岛柒号歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
代理审判员 阳 路
代理审判员 戈光应
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张春阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1281号
罪犯依拉木江.阿迪力，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年1月16日作出（2012）西刑初字第20号刑事判决，以被告人依拉木江.阿迪力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关河西区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯依拉木江.阿迪力减去余刑，予以释放。罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第22号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人韩某，出生地河北省衡水市，户籍地河北省衡水市枣强县。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2014年12月29日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察+院以越检刑诉[2014]1835号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年9月24日22时20分许，被告人韩某醉酒后在广州市越秀区解放北路803号桂冠大厦门前，无故用砖头砸烂被害人宋某乙停靠在路边的一辆粤A×××××红色小汽车的前挡风玻璃及驾驶座旁的玻璃（依据太平洋保险公司出具的定损报告，维修共耗费人民币3,900元），之后走到路边烧烤档使用蓝色塑料椅子砸伤被害人张某（经鉴定，构成轻微伤）。公安人员在广州市越秀区东风西路小学门前将韩某抓获归案。
另查明，被告人韩某归案后，在其家属的协助下向被害人宋某乙赔偿人民币1万元，向被害人张某赔偿人民币3万元，并得到两位被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有韩某用于砸人的塑料椅子及被害人张某受伤的情况的照片，小汽车损坏情况的照片，张某的病历及鉴定意见，机动车定损报告及发票，和解协议书，抓获经过及破案报告，证人杨某乙、王某的证言及辨认笔录，被害人张某、宋某乙的陈述及辨认笔录，扣押笔录，视听资料，韩某的供述及主体信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某在公共场所任意损毁他人财物，随意殴打他人，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某寻衅滋事，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。韩某归案后，在其家属的协助下赔偿被害人张某、宋某乙，并得到其谅解，故酌情对韩某从轻处罚，并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑韩某作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一五年一月四日
书记员 黄婉娜
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初602号
原告路园林，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化。
被告王文华，女，1990年2月26日出生，汉族，初中文化。
原告路园林与被告王文华合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路园林到庭参加了诉讼，被告王文华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日，原告与被告达成加盟协议，约定原告在永坪区域经营圆通快递，原告支付被告加盟费60000元。后因双方未按约定履行合同，原告要求被告退还加盟费，被告答应退还但一直不兑现。现起诉要求被告退还加盟费60000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
原告向法庭提交加盟合同、中国农业银行汇款回单、王文华出具的欠据、与王文华的聊天记录来证明原告支付被告加盟费60000元后加盟未果，被告答应退款但一直不兑现。
被告王文华未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，被告王文华系延川县圆通快递公司经营者。2017年1月15日原告路园林与被告王文华达成加盟协议，约定原告在延川县永坪镇区域经营圆通快递，原告支付被告加盟费60000元，加盟期限为5年。2017年1月16日原告路园林通过中国农业银行向被告王文华支付加盟费60000元。后因种种原因，该加盟协议未履行。为此被告王文华于2017年3月20日给原告出具欠据一份，约定2017年3月29日前退还原告加盟费60000元，期限届满后原告多次向被告催要未果。
本院认为：原告路园林与被告王文华签订的加盟合同系双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律法规的规定，依法应予保护。合同签订后未实际履行，被告应当退还收取原告的加盟费，故原告路园林要求被告王文华退还加盟费的诉讼请求本院予以支持。原告路园林要求被告支付利息的诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王文华在判决生效后3日内退还原告路园林加盟费60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 张 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初851号
原告：锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成，该公司员工。
被告：白金龙，男，1964年7月2日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州长义房地产开发有限公司诉被告白金龙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告锦州长义房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州长义房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告锦州长义房地产开发有限公司承担。
审判员 宫 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 魏羽楠
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初700号
原告余晓庆，女，1987年10月1日出生，汉族，横峰县人，本科文化，医务人员，住江西省横峰县。
委托代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。
被告郑志凡�男，1986年12月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
原告余晓庆与被告郑志凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓庆及其委托代理人程友华到庭参加了诉讼，被告郑志凡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款189,000元及利息（利息按月息2分从2015年8月13日计算至2016年11月13日，共计53,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转需要，经朋友黄应斌介绍，于2013年3月向原告借款140,000元，原告按约将借款汇至建行62×××73的账号上。不久，被告又再次向原告借款80,000元，两笔借款共计220,000元，约定利息为月息3分。借款后，被告每月都有归还原�借款。2015年8月13日，经双方结算，被告仍欠原告189,000元，并由被告向原告出具借条一张，约定“利息为月息3分，若发生争议由铅山法院管辖”。之后，经原告多次催还，被告一直推脱，至今未支付利息，也未归还本金。
被告郑志凡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因公司资金周转需要，经朋友黄应斌介绍，于2013年3月向原告借款140,000元，因被告没有建设银行卡，故原告按约将借款汇至被告嫂子徐发丽的建行62×××73的账号上。后来被告又再次向原告借款80,000元，两笔借款共计220,000元，约定利息为月息3分。借款后，被告每月都有归还原告借款。2015年8月13日，经双方结算，被告仍欠原告189,600元，被告向原告出具借条一张，约定“利息为月息3分，若发生争议由铅山法院管辖”。之后，经原告多次催还，被�一直推脱，至今未支付利息，也未归还本金。
另外，原告在起诉时因委托代理人代写诉状时误将189,600元写成了189,000元，庭审中经本院询问是否追加诉讼请求，原告当庭表示放弃追加600元的诉请。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签字，系双方的真实意思表示，借款真实、有效，被告应当归还原告的借款。关于利息，双方虽有约定利息为月利率3%，但原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按月利率2%支付自2015年8月13日至2016年11月13日的利息，该要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志凡归还原告余晓庆借款189,000元及利息（利息自2015年8月13日起按月利率2%计算至2016年11月13日止），该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,080元，由被告郑志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐旺城
人民陪审员 高瑞祥
人民陪审员 郑效师
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1912号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地山东省郓城县张营镇祝河口行政村祝河口村***号；2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1549号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月17日22时25分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为鲁R8XX**的小型轿车沿上海市浦东新区云夏路由南向北行驶至青鸟路路口时，碰撞由陈某驾驶的沿青鸟路由东向西行驶至该路口向南左转弯的牌号为上海XXXXX**的电动自行车，致两车损坏及陈某轻微受伤。经检验，事发时被告人王某某血液内的乙醇含量为1.78mg/ml，属醉酒。
事故发生后，被告人王某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某某赔偿被害人陈某人民币2,000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、查获、抽血照片，道路交通事故现场图、现场照片、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，验伤通知书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及到案经过、案件接报回执单和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿及预缴罚金等情节，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第00660号
原告杨学惠。
委托代理人陈芹。
被告周爱佳。
被告刘玉娥。
原告杨学惠与被告周爱佳、刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨学惠的委托代理人陈芹到庭参加诉讼。被告周爱佳、刘玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学惠诉称：两被告是夫妻关系。2011年10月21日，被告周爱佳向原告借款4.5万元。该借款是被告周爱佳准备用于开设手机大卖场，并答应给一个柜台给原告经营。后手机大卖场未开设成功。经原告多次催要，被告均未还款。请求法院判令两被告偿还借款4.5万元，并承担从2012年10月21日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告杨学惠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
2011年10月21日，被告周爱佳出具的4.5万元的借条一张。
被告周爱佳、刘玉娥未作答辩，亦未提交证据。
本院收集的证据是：
1、2011年12月20日，南宁市公安局经济技术开发区派出所出具的《接受刑事案件回执单》一份；
2、2012年4月5日，周爱佳的报警报告一份；
3、2012年6月21日，南宁市公安局经济技术开发区派出所出具的《情况说明》一份；
4、2013年3月9日，射阳县公安局刑事警察大队对原告杨学惠的谈话笔录一份；
5、2013年9月2日，射阳县公安局编号为射公（刑）立字（2013）3075号《立案决定书》一份。
6、两被告的结婚申请书一份。
本院经审理查明：两被告于1984年2月7日登记结婚。2011年10月21日，被告周爱佳向原告杨学惠出具借条一张，借条载明：今借到杨学惠人民币四万五千元整，一年归还。后原告索要无果，诉至本院。
另查，2011年12月20日，被告周爱佳向南宁市公安局经济技术开发区派出所报案称：2011年11月3日至2011年11月11日，其在南宁市江南区的房屋中，被陈芹、杨学惠、吴成胜非法拘禁等。2014年4月5日，被告向公安机关提交了一份报案材料，载明：2011年10月13日，其在南宁市江南区的房屋中，被管书生、鲍亚芹、陈刚、陈玉昂、陈国华、付美祥、王梅、丁娜娜等人轮流折磨，并逼其向他们打了几十万元的借条，同时要求其妻向丁娜娜、邓克明、陈国华、陈玉昂、钱红梅的银行卡分别汇入9450元、1万元、9450元、9450元、5000元等，请求执法部门将犯罪分子绳之以法。2013年3月9日，射阳县公安局的工作人员对原告杨学惠进行了询问，杨学惠陈述，其在2011年6月由王柱芳带到广西去做资本运作，也就是传销的。后杨学惠由陈芹带到南宁市的一个小区将50800元交给了一个四人申购小组，杨学惠认识其中的一个人叫周爱佳。杨学惠的上线是王柱芳，其没有发展到下线。2013年9月2日，射阳县公安局作出编号为射公（刑）立字（2013）3075号《立案决定书》，决定对刘玉娥组织领导传销活动案立案侦查。
本院认为：原告杨学惠曾参加过被告周爱佳、刘玉娥等人组织的传销活动，并向传销组织交付了50800元的费用。案涉债务发生在原告参与传销活动期间，原告诉称的与被告周爱佳之间的民间借贷行为存在非法集资类犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学惠的起诉。
案件受理费925元，退还给原告杨学惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 王娉婷
人民陪审员 江卫民
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权由异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的记入笔录。
2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18204号
原告:李虎，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱剑，北京市振邦（天津）律师事务所律师。
被告：北京纳木旺商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼308房间。
法定代表人：秦洪贵。
原告李虎与被告北京纳木旺商贸有限公司（以下简称纳木旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告纳木旺公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李虎向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月10日至2016年9月29日期间双方存在劳动关系；2、纳木旺公司支付我2016年9月1日至2016年9月29日拖欠的工资4150元；3、纳木旺公司支付我2015年3月10日至2016年9月29日期间未休年假工资5520元；3、本案诉讼费由纳木旺公司承担。事实和理由：我于2014年3月10日入职纳木旺公司，从事销售工作，月工资为4000元。我工作至2016年9月29日。我的工资发放到2016年8月，9月的工资未发放，在纳木旺公司工作期间尚未休过年假。
纳木旺公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李虎主张其于2014年3月10日入职纳木旺公司从事销售工作，月工资为4000元；其正常工作至2016年9月29日，纳木旺公司为其支付工资到2016年8月，之后未发放；纳木旺公司未安排其休过年假。为证明其上述主张，李虎提交了银行对账单、增值税发票、合影照片。银行对账单显示2016年2月张某某向李虎转账4809元；2016年3月7日张某某分别向李虎转账10000元及572元，并于当月的17日向李虎转账3705元和552元；2016年4月至7月每月中下旬张某某分别向李虎转账4150元、3782.18元、6057元、3364.18元；2016年9月30日张某某向李虎转账10314元。增值税发票显示是纳木旺公司向客户开具的，加盖有纳木旺公司的发票专用章，下方的收款人、复核及开票人三栏均为张某某。合影照片显示合影人群手持横幅“纳木旺2016年年会”，合影人群中有李虎。
李虎以要求确认其与纳木旺公司存在劳动关系、并要求纳木旺公司向其支付工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对李虎的仲裁申请不予受理。李虎不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
纳木旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、增值税发票、照片、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，本案首先要确认李虎与纳木旺公司是否存在劳动关系。纳木旺公司的增值税发票显示发票的收款人、复核及开票人均为张某某，可见张某某是代表该公司的负责人员。银行对账单显示2016年2月至7月以及2016年9月期间张某某均向李虎转账相关款项，支付时间具有周期性、支付金额均有稳定性，符合工资支付的一般规律。此外，合影照片还显示李虎参加了纳木旺公司组织的2016年年会并合影。综合以上情况，本院足以确认双方存在劳动关系。纳木旺公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的入职时间、离职时间、工资标准及工资支付等情况承担举证责任。纳木旺公司未到庭参加诉讼，未就上述举证予以证明，由此应承担相应不利后果，故本院对李虎主张的2014年3月10日入职、2016年9月29日离职、月工资标准为4000元、工资支付至2016年8月等情况予以采信。因此，本院确认双方于2014年3月10日至2016年9月29日期间存在劳动关系，纳木旺公司应向李虎支付2016年9月1日至2016年9月29日期间的工资3862.07元。
关于未休年假工资问题。李虎于2014年3月10日入职纳木旺公司，至2015年3月10日其已连续工作满12个月，开始享有每年5天的年假。经折算，2015年3月10日至2016年9月29日期间李虎享有7天年假。李虎主张上述期间尚未休过年假，由于纳木旺公司未到庭参加诉讼，未就安排李虎休年假情况举证予以证明，由此应承担相应不利后果，应向李虎支付上述期间的未休年假工资。经核算，纳木旺公司应向李虎支付上述期间的未休年假工资2574.71元。
纳木旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认李虎与北京纳木旺商贸有限公司于二Ｏ一四年三月十日至二Ｏ一六年九月二十九日期间存在劳动关系；
二、北京纳木旺商贸有限公司于本判决生效后七日内向李虎支付二Ｏ一六年九月一日至二Ｏ一六年九月二十九日期间工资三千八百六十二元零七分；
三、北京纳木旺商贸有限公司于本判决生效后七日内向李虎支付二Ｏ一五年三月十日至二Ｏ一六年九月二十九日期间未休年假工资二千五百七十四元七角一分；
四、驳回李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元（李虎已预交），由北京纳木旺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元（李虎已预交五元），由北京纳木旺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶亚楠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执76号
申请执行人曾黄溪林，男，1977年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市知源人才服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人汤映梅，执行董事。
申请执行人曾黄溪林与被执行人漳州市知源人才服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第8150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文琦
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第730号
原告裴秀英，女，汉族，1962年2月1日出生，山西省太原市迎泽区居民，住北京市房山区，身份证号：。
委托代理人阎儒名，山西晋唐律师事务所律师。
被告张翠平，女，汉族，1964年2月8日出生，山西省清徐县清源镇居民，身份证号：。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
原告裴秀英与被告张翠平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告裴秀英的委托代理人阎儒名、被告张翠平及委托代理人马银霞到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告裴秀英诉称，2011年2月1日，被告按月息参分的利息向原告借款150000元，并保证在2011年9月26日前全部还清，如果逾期，按月息叁分的利息追加违约金。保证期限届满后被告仅付了30000元，经原告多次索要被告于2011年11月26日支付原告利息7200元、本金97800元，共计105000元，后经百般求情讨要，被告于2012年支付违约利息4000元，余款因被告恶意躲避没有希�。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告立即归还原告借款22200元、利息违约金9320元；2、诉讼费由被告承担。
被告张翠平辩称，2011年2月1日向原告借款150000元是事实，当时双方没有约定利息，2011年6月给原告出具的保证书，是原告逼迫我写的，对借款的利息不认可，我借款后于2011年6月21日给原告汇款4000元、2011年9月26日汇款30000元、2011年10月26日汇款105000元、2012年7月6日汇款4000元，上述款项应从借款150000元中扣除，另外，被告在和原告联系不上的情况下，垫了2200元给原告买了股票，原告自己使用了3336元的产品，给王荣秀拿了6366元的产品，都应从150000元中扣除。
经审理查明，2011年2月1日，被告向原告借款150000元，用于购买养生保健产品，2011年6月26日，被告给原告出具了份保证书，保证书载明：”本人张翠平于2011年2月1日借到裴秀英人民�壹拾伍万元整，现保证在2011年9月26日还清借款，逾期按月息参分计息。保证人张翠平2011年6月26日”。2011年6月21日被告向原告汇款4000元、2011年9月26日被告向原告汇款30000元、2011年10月26日被告向原告汇款105000元、2012年7月6日被告向原告汇款4000元。关于股票，被告陈述和原告联系不上的情况下，自己擅自垫了2200元为原告购买的，提供了积分兑换单、汇款单；原告辩解，股票没和原告商量，不应从150000元中扣除，关于产品，被告陈述，是原告拿的产品，自己使用了3336元的，给王云秀拿了6366元的，提供了四份书证，一份上记载为裴秀英AB型血宜宝十盒，小麦草归2盒旧幸福女人壹套十壹套，另一份上记载王云秀2011年3月2日拿小麦草拾盒等内容，其余两份上记载的主要内容为”血益宝ABXC0005-3保健食品540430；小麦草粉H以0010保健食品118100”，原告的代理人辩解，原告没有授权处理产品的事，没法认可。
上述事实，有原告提供的保证书、被告提供的见证书，书面材料及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原被告双方对2011年2月1日借款150000元的事实及被告于2011年9月26日、2011年10月26日、2012年7月6日共汇给原告139000元的事实没有争议，予以认定。对于2011年6月21日汇的4000元，原告虽辩称，该钱是用于偿还以前的借款，原告没有提供证据，故该4000元也应从150000元中予以扣除。关于借款的利息，被告虽辩解利息是在受胁迫的情形下写的，不应支付利息，但其提供的证据不足以支持其辩解，故对被告的辩解不予采纳。借款的利息，根据相关法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中，对于原告主张的9320元的利息，超过的部分不予支持。上述被告共向原告汇款143000元，其中包括利息4810.29元，被告�欠原告本金11810.23元，利息2834.5元。关于被告辩解的为原告购买的股票以及原告拿的产品，被告可另行起诉或通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告张翠平于本判决生效后十五天内偿还原告裴秀英14644.73元，其中本金11810.23元，利息2834.5元（利息算至2013年7月5日，2013年7月6日至本判决生效之日的利息按银行同类贷款利率的四倍计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告张翠平承担83元，原告裴秀英承担211元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王文妍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初300号
原告曹某甲，农民。
委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告李某（曾用名李俊艳），农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
原告曹某甲与被告李某（李俊艳）离婚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人李英与被告李某及其委托代理人封金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚前缺乏了解，婚后感情一般，于××××年××月生育一男孩曹某乙，于2010年8月生一男孩曹某丙。双方因性格不合，经常吵架、打架，被告唆使娘家人殴打原告。原告于2015年6月向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚，现已过半年之久，半年来双方感情并未和好，原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能，望法院判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费依法承担。
被告李某辩称，1、原告所述感情部分不实，我们感情尚好，不符合离婚要件，依法判决不准离婚。2、如判决离婚，原告应返还被告陪嫁物品，并依法分割共同财产3、被告患有脑梗、高血压等疾病，如判决离婚，原告应给被告经济帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子曹某乙，又于2010年8月29日生一子曹某丙，现长子曹某乙已上大学，次子曹某丙随原告生活。原告称婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因性格不合，经常吵架、打架，被告唆使娘家人殴打原告。原告于2015年6月提起离婚诉讼，判决不准离婚，现已过半年之久，半年来双方感情并未和好，原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能，对此，原告提供婚姻状况证明一张、人口登记卡四张、（2015）沧民初字第840号民事判决书一份、送达证两份予以证明。被告称原告所述不实，双方感情一直很好，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但随后便和好，夫妻感情尚好，并未破裂，夫妻仍有和好可能，双方亦未分居，不同意离婚。对此，被告提供长子曹某乙出具的证明一份，原告称此证明不是长子书写。被告的陪嫁物品：25寸熊猫牌彩色电视机一台、港田牌摩托车一辆、录像机一台、录音机一台、以上物品均在原告处，被告称陪嫁物品还有黄金项链一条给原告换戒指了，现在原告处，原告方予以否认。
原告主张的婚后共同财产：一、中国农业银行存款107428.92元。二、沧县兴济镇农业银行或农村信用社的存款10多万元。三、沧县兴济镇范桥新天地小区预交房款83000元。对此，原告提供中国农业银行银行卡存款业务回单、沧县人民法院协助查询存款通知书、2015年10月21日沧县聚鑫房地产开发有限公司出具的退房款收条一张予以证明，被告称业务回单及法院查询回执真实性均无异议，但是取钱时间为两个人共同生活期间，该款取出用于生活及经营生意；退的房款是原、被告一起退的，退的钱给原告用于生意经营了。原告另补充称2014年10月份开始闹得矛盾，被告回家拿东西把银行卡拿走但是把中国农业银行银行卡存款业务回单落在家中；关于退的房款我不知情，并且当初还有缴的23000元的储藏间钱。
被告主张婚后共同财产有婚后购买的沧县兴济镇原供销社的房产与土地使用权，总建筑面积为899.92平米，分成四块分别登记在曹某甲和其父亲曹焕江名下；木柄制刷厂，其中设备价值30多万，还有原材料、成品等；牌照为冀J×××××东风小康面包车一辆；养殖七八十头猪，现已变卖，收入10万元，现在原告处。对此，被告提供沧州市私有房屋所有权登记申请审批表2页予以证明，原告称提供的证据超过举证期限不予质证；其二为复印件，无真实性；其三房产及土地属原告父亲所有，对木柄制刷厂予以认可但设备（磨光机6台、压印机2台、砂轮机1台、台钻1个）价值八万，原材料为价值18万元的华木圆棒，均是佘来的，也没有成品。关于汽车原告予以认可，关于七八十头猪是其父亲养殖的，猪变卖的财产不是事实，不存在。对此，原告提供房产证一份予以证明房产系父亲所有，并没有共有人。被告称，房产证印证了被告提供的审批表，审批表上的面积与房证面积一致，审批表明确标明了共有人为5人。是婚后共同财产，理应给付被告应得的部分。
原告主张共同债务有：2014年12月20日欠张国庆120000元（用于购买原材料）；2015年12月8日欠崇金强6万元（用于购买原材料）；2014年4月5日欠司玉林2万元（用于购买原材料）；
2016年3月4日欠毛卫东3万元（用于购买油漆）；2016年3月6日欠齐鲁3万元（用于购买油漆）；2014年7月8日欠胡文霞2万元（用于资金周转）；2014年8月8日欠曹静35000元（用于工厂运转）；2016年1月2日欠张军4万元（用于买原料）；2015年12月6日欠杨涛5万元（用于购买油漆）；欠原告父亲曹焕江10万元（用于干厂子）；2014年9月6日欠徐成国2万元（用于购买原材料）；2015年6月8日欠兴济镇冯玉岐信沧木柄制刷厂9万元（用于购买油漆）；2014年2月6日欠胡文艳2万元，对于以上债务原告提供欠条13张予以证明，被告亦不予认可。
被告主张的共同债务有：1998年5月8日欠振华铸造厂李宝山15万元；2008年3月9日欠许建平5万元；2011年5月2日欠胡金栋12万元；2011年9月8日欠李伟3万元；2014年4月6日欠王丽萍4万元；2014年7月9日欠段书艳5万元；2014年7月10日欠付世仓6万元；2014年6月12日欠李俊霞4万元；对于以上债务被告提供欠条8张予以证明，原告亦不予认可。庭审中被告称如果判决离婚要求原告给予经济帮助，并提供诊断证明及住院病历两份予以证明，对此原告称超过举证期，不予质证。
本院认为，原告于2015年6月向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚，现原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能，再次提起诉讼，要求与被告离婚，但被告称与原告感情尚好，双方亦未分居，在生病时原告在院陪护、照顾，不同意离婚。考虑原、被告结婚已有二十余年，据此，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵红翠
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初902号
原告：张某，男，1979年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：符某六，女，1988年1月23日生，汉族，云南临沧人，户籍地云南省临沧市永德县，经常居住地安徽省明光市。
本院在审理原告张某诉符某六离婚纠纷一案中，在本案审理过程中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年三月三日
书记员 王经伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢311号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行
被执行人张国志
被执行人张丽
被执行人朱坤
被执行人陈琳
被执行人刘瑞朋
被执行人杨金芳
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人张国志、张丽、朱坤、陈琳、刘瑞朋、杨金芳金融借款纠纷一案中,查证被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第613号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月三十日
书记员 宋德新
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第422号
原告张XX，男，1969年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告谷XX（谷XX），女，1971年出生，汉族，农民，住址同上。
原告张XX与被告谷XX（谷XX）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月25日登记结婚，婚后于1997年生有一子张XX，其子于2012年8月12日溺水死亡，原、被告婚后经常吵架，致使未建立起婚后感情。被告于2011年1月离开原告家中，至今未回，在此期间被告未与原告有任何联系，已长达2年多的时间，原告认为夫妻感情已彻底破裂，未有和好的可能，故起诉离婚，望法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年2月25日登记结婚，婚后生有一子张XX，但于2012年8月12日死亡，上述事实原告提供了结婚证及肃宁县公安局出具的死亡证明。原告主张原、被告婚后感情不合，被告于2011年离家出走，至今未有音信，对此提交了肃宁县XXXX民委员会的证明一份，原告认为被告的行为严重破坏了夫妻感情，故诉至法院要求判决原、被告离婚。另外，原告提交了XXXX村民委员会和肃宁县公安局XX派出所的证明一份，证明谷XX和谷XX系同一人。原告对财产问题暂不要求法院处理。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告相识结婚，婚后生有一子张XX，张XX于2012年死亡，上述事实有原告提交的结婚证及张XX的死亡证明予以证实，本院予以确认。原告称自2011年起被告离家出走，至今联系不上，对此提交了村委会证明，被告与原告长期没有联系，其行为已严重伤害了夫妻感情，现原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，对原告要求离婚的主张本院予以支持，对其财产问题不予处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕 帅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1094号
原告：吴正辉，男，1963年11月22日出生，汉族，下岗职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
委托诉讼代理人：陈玉娇（系吴正辉妻子），女，退休职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：何经友，男，1967年7月29日出生，汉族，下岗职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：张林梅，女，1969年5月15日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告吴正辉与被告何经友、张林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正辉及其委托诉讼代理人陈玉娇到庭参加诉讼。被告何经友、张林梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴正辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告何经友及共同还款人张林梅归还借款100000元及利息人民币33000元；2.判决被告何经友及共同还款人张林梅以100000元为基数，按月利率1.5%计付利息，利息从2017年9月5日起算至还清款项时止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告何经友、张林梅以经营周转为由向原告吴正辉出具借条，向吴正辉借款100000元，约定利息按一分五计算。该借款分两笔支付，第一笔于2014年8月11日通过现金方式支付，第二笔于2015年5月15日通过银行转账支付。截止2017年9月5日共结欠本金100000元，利息33000元。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
何经友、张林梅未作答辩。
吴正辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条及两被告的身份证复印件，证实2015年6月20日被告何经友补写了一张借条，借款100000元，利息按照月利率1.5%计算的事实，并证实两被告的身份情况；2.中国农业银行福建省分行卡卡转账单及银行卡交易明细清单，证实2015年5月15日原告吴正辉通过银行转账50000元给被告何经友的事实；3.两被告结婚证，证实本案借款属两被告婚姻关系存续期间所负债务，张林梅应当承担共同偿还责任；4.证明，证实吴正辉于2014年8月11日通过胡平将现金50000元转交借给被告的事实。
何经友、张林梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及吴正辉的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：吴正辉与何经友系朋友关系，何经友与张林梅系夫妻关系。何经友因做生意需要资金周转向吴正辉借款，吴正辉在2014年8月11日将现金50000元通过朋友胡平转交借给何经友，于2015年5月15日通过中国农业银行向何经友转账支付50000元。经结算，何经友于2015年6月20日向吴正辉出具借条一份，借条体现：何经友向吴正辉借人民币壹拾万元，利息按月利率1.5%计算，即每月利息1500元，利息每月20日交付。借条出具后，何经友按月利率1.5%向吴正辉支付了5个月利息，即利息支付至2015年11月20日，借款本金未归还。吴正辉多次向何经友催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。何经友向吴正辉借款100000元，事实清楚、证据确实充分。双方对利息亦做了明确约定，且不违反法律规定，故吴正辉要求何经友偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于何经友与张林梅婚姻关系存续期间，被告张林梅未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故吴正辉要求张林梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何经友、张林梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何经友、张林梅于本判决生效后十日内偿还原告吴正辉借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月20日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告何经友、张林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1094号原告：吴正辉，男，1963年11月22日出生，汉族，下岗职工，户籍地松溪县，现住松溪县。委托诉讼代理人：陈玉娇（系吴正辉妻子），女，退休职工，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：何经友，男，1967年7月29日出生，汉族，下岗职工，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：张林梅，女，1969年5月15日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。原告吴正辉与被告何经友、张林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正辉及其委托诉讼代理人陈玉娇到庭参加诉讼。被告何经友、张林梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴正辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告何经友及共同还款人张林梅归还借款100000元及利息人民币33000元；2.判决被告何经友及共同还款人张林梅以100000元为基数，按月利率1.5%计付利息，利息从2017年9月5日起算至还清款项时止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告何经友、张林梅以经营周转为由向原告吴正辉出具借条，向吴正辉借款100000元，约定利息按一分五计算。该借款分两笔支付，第一笔于2014年8月11日通过现金方式支付，第二笔于2015年5月15日通过银行转账支付。截止2017年9月5日共结欠本金100000元，利息33000元。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。何经友、张林梅未作答辩。吴正辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条及两被告的身份证复印件，证实2015年6月20日被告何经友补写了一张借条，借款100000元，利息按照月利率1.5%计算的事实，并证实两被告的身份情况；2.中国农业银行福建省分行卡卡转账单及银行卡交易明细清单，证实2015年5月15日原告吴正辉通过银行转账50000元给被告何经友的事实；3.两被告结婚证，证实本案借款属两被告婚姻关系存续期间所负债务，张林梅应当承担共同偿还责任；4.证明，证实吴正辉于2014年8月11日通过胡平将现金50000元转交借给被告的事实。何经友、张林梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及吴正辉的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：吴正辉与何经友系朋友关系，何经友与张林梅系夫妻关系。何经友因做生意需要资金周转向吴正辉借款，吴正辉在2014年8月11日将现金50000元通过朋友胡平转交借给何经友，于2015年5月15日通过中国农业银行向何经友转账支付50000元。经结算，何经友于2015年6月20日向吴正辉出具借条一份，借条体现：何经友向吴正辉借人民币壹拾万元，利息按月利率1.5%计算，即每月利息1500元，利息每月20日交付。借条出具后，何经友按月利率1.5%向吴正辉支付了5个月利息，即利息支付至2015年11月20日，借款本金未归还。吴正辉多次向何经友催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。何经友向吴正辉借款100000元，事实清楚、证据确实充分。双方对利息亦做了明确约定，且不违反法律规定，故吴正辉要求何经友偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于何经友与张林梅婚姻关系存续期间，被告张林梅未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故吴正辉要求张林梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何经友、张林梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何经友、张林梅于本判决生效后十日内偿还原告吴正辉借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月20日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告何经友、张林梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  蔡邦松二〇一七年十一月十三日书记员  陈庆灵本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01473号
申请执行人吉建，男，汉族。
被执行人西安光彩商贸有限责任公司，住所地西安市西影路621号大雁塔装饰材料市场。
法定代表人金新增，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第1703号民事判决书，在执行吉建与西安光彩商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月19日向本院申请强执行执行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中，西安光彩商贸有限责任公司已将全部案款3821.5元及执行费50元交至本院执行款专户，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01473号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 赟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10941号
原告：慕海波，男，1978年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告：厦门绿家居商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号B216-B217，组织机构代码67825449-3。
法定代表人：陈贵枝。
原告慕海波与被告厦门绿家居商贸有限公司（以下简称绿家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈福星到庭参加诉讼，被告绿家居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕海波向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的租赁合同关系于2014年8月4日解除；2.判令被告立即向原告返还押金21000元，并向原告支付利息（以押金21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2014年8月5日起计至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月24日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于湖光路101号第四栋D201-D202建筑面积为100平方米的房屋出租给原告，租赁期限自2012年8月5日期至2014年8月4日止，原告依约支付押金21000元。合同期满后，原告归还租赁房屋并要求被告返还押金21000元，但被告至今仍未予以返还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告绿家居公司未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交了租赁合同、信用卡对账单、收款收据等证据。被告未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权利。故原告所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日，原告慕海波与被告绿家居公司签订一份《租赁合同》，约定被告将位于湖光路101号第四栋D201-D202建筑面积为100平方米的房屋出租给原告；月租金为70元/平方米，租赁期限自2012年8月5日期至2014年8月4日止；原告应在本合同签订时向被告支付房屋押金21000元，合同期满，原告无违约行为且按时归还租赁房后，被告退还押金（不计利息）。若原告违约造成被告经济损失，被告有权从押金中先行扣除；双方还就合同解除及违约责任负担等进行了约定。
合同签订后，原告于2012年7月25日依约向被告支付房屋押金21000元，被告向原告出具一份收款收据交由原告收执。合同期满后，原告将案涉租赁房屋归还给被告。现原告以被告至今仍未返还押金为由诉至本院，并提出如上诉求。
本院认为，原告慕海波与被告绿家居公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应依约全面履行。租期届满后，原告将案涉租赁房屋归还给被告，双方租赁权利义务关系已经终止。现原告诉求租赁合同关系解除并由被告返还房屋租赁押金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但押金利息应从原告主张的2016年7月13日起计算，超出部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告慕海波与被告厦门绿家居商贸有限公司的租赁合同关系于2014年8月4日解除；
二、被告厦门绿家居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慕海波房屋租赁押金21000元并支付利息（以21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月13日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告慕海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告慕海波负担50元，被告厦门绿家居商贸有限公司负担351元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由被告负担，该费用已由原告垫付，被告厦门绿家居商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告慕海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 吴燕航
代理审判员 郭泽喆
二〇一七年二月四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1000号
申请执行人郭伟生，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区城厢区。
被执行人ＸＸ发，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭伟生与被执行人ＸＸ发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）秀民初字第1646号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭伟生于2013年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ发归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1646号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某平，男，1963年7月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省邵阳县白仓镇。因犯合同诈骗罪，于2011年1月19日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌诈骗罪，于2012年5月31日经广西富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年12月10日由富川瑶族自治县公安局执行，现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人邓某平犯诈骗罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人邓某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2010年11月8日，被告人邓某平伙同周某贵、莫某、李某芳等（均已判刑）窜至富川瑶族自治县富阳镇，以卖含硒物料的方式，骗取被害人陈某清人民币445900元，其分得赃款人民币11万元。2012年12月10日，被告人邓某平被逮捕；2013年2月3日，被告人邓某平通过亲属退出所得全部赃款，并取得被害人谅解。
另查明，被告人邓某平因犯合同诈骗罪，于2011年1月19日被全州县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五万元（已缴纳）。在合同诈骗罪案中，被告人邓某平已被先行羁押30天（2010年12月21至2011年1月19日）。
上述事实，被告人邓某平在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某清的陈述及辨认笔录，中国农业银行借记卡查询单，中国有色金属工业华南产品质量监督检验中心出具的检验报告书，扣押、发还物品文件清单，谅解书，常住人口基本信息，抓获经过，手机号1345765****的通话清单，云南省有色地质局测试中心检测报告，收条，磅码单，中国农业银行卡取款业务回单，企业法人营业执照，本院（2011）富刑初字第123号刑事判决书、（2012）富刑初字第136号刑事判决书，全州县人民法院（2011）全刑初字第2号刑事判决书，证人陈某基、李某荣、邓某华、林某文、陈某源的证言及�某基、李某荣、林某文的辨认笔录，同案人李某芳、莫某、周某贵、李某芳的供述和辩解，现场照片和辨认现场照片，检验报告书，被告人邓某平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某平伙同周某贵、李某芳、莫某等人以非法占有为目的，结伙用欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，周某贵、李某芳、邓某平三人起谋划、组织指挥和积极实施诈骗行为作用，是主犯；但被告人邓某平所起作用比周某贵相对较小，可酌情从轻处罚。被告人邓某平归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，退赔了自己的全部犯罪所得，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邓某平�犯合同诈骗罪于2011年1月19日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，在缓刑考验期间发现本案漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销原判缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定决定执行刑罚。根据被告人邓某平的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条，以及最高人民法院法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；撤销原判犯合同诈骗罪的缓刑。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。因合同诈骗罪案中已被先行羁押30天，折抵后即自2012年12月10日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币六万元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周兴柱
审判员 李 艳
审判员 黄常春
二〇一三年五月十六日
书记员 谢诗意
附适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现�罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、�数额特别巨大”。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3122号
原告：方荣文，男，1942年9月21日出生，汉族，住仙居县。
原告：吴勇杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住仙居县。
原告：赵建国，男，1963年8月25日出生，汉族，住仙居县。
原告：李卫明，男，1966年4月21日出生，汉族，住仙居县。
原告：方海荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住仙居县。
原告：吴淑红，女，1970年1月25日出生，汉族，住仙居县。
原告：崔回桂，男，1961年4月7日出生，汉族，住仙居县。
原告：郑永福，男，1962年12月11日出生，汉族，住仙居县。
原告：郭建明，男，1969年10月3日出生，汉族，住仙居县。
原告：项水华，男，1956年2月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴建海，男，1965年1月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：滕爱琴，女，1966年12月16日出生，汉族，住仙居县。
原告方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、吴淑红、崔回桂、郑永福、郭建明、项水华与被告吴建海、滕爱琴为民间借贷纠纷一案，十原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2017年7月12日依申请对两被告银行账户进行保全，于2017年8月9日依法由审判员泮永锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项水华及十原告的委托代理人蒋武君、被告吴建海到庭参加诉讼，被告滕爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
十原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告借款本金100万元、押金20万元，合计120万元，并支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月1日起计算至判决确定的履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2011年12月30日，十原告与被告吴建海约定成立仙居县永安同心制砂场。经仙居县水利局审批取得采砂手续后，以合伙形式开展采砂业务。2015年3月19日，十原告与被告吴建海签订《承包协议书》一份，约定仙居县永安同心制砂场由乙方（即被告吴建海）承包经营，并且约定：“1、经营期内一次性上交给甲方（即十原告）承包款400万元，付款方式2015年3月底付200万元，2015年6月底付200万元；2、乙方向甲方借款壹佰万元、押金贰拾万元，合计壹佰贰拾万元在2015年10月底付清；3、上级有关部门发生的一切费用责任均由乙方自行承担，与甲方无关。”协议签订后，同心制砂场即交由俩被告经营，俩被告也支付了承包款400万元。借款100万元，系汇款到被告滕爱琴账户，本案债务系两被告夫妻共同账务。为维护原告的合法权益，特向本院提起上述之诉讼请求。在审理过程中经本院释明后，原告撤回了要求两被告归还20万元押金的诉讼请求，变更利息支付的期限为到判决履行完毕之日止。
被告吴建海答辩称：原、被告之间的承包协议违法违规，田市镇吴桥砂场采砂权系被告自行通过拍卖竞买取得，与原、被告之间的合伙协议无关系。两被告系夫妻，两被告共向原告支付了380万元，其中100万元的借款于2015年11月20日由被告滕爱琴账户通过中国建设银行汇款给崔回桂，借款已经付清。
被告滕爱琴未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻，2011年12月30日，被告吴建海与原告等签订砂场合伙协议书一份，成立永安同心制砂场。2014年4月8日、6月3日，永安同心制砂场分两次向被告滕爱琴共汇款100万元。2015年3月19日，永安同心制砂场（股东已经变更为被告吴建海与本案十原告）与被告吴建海签订承包协议书一份。其中协议主文内容：“一、乙方经营期内一次性上交甲方承包款肆佰万元整。付款方法（2015年3月底付200万元，2015年6月底付200万元）；二、乙方向甲方借款的壹佰万元，押金贰拾万元的款项，合计壹佰贰拾万元，在2015年10月底付清。”通过该协议，永安同心制砂场与被告吴建海对前期的债权债务关系进行了确认。协议签订后，被告吴建海先后支付给永安同心制砂场400万元。
上述事实，有原告提交的承包协议书一份、砂场合伙协议书一份、被告提交的会议纪要一份及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：本案永安同心制砂场与被告吴建海之间的民间借贷，当事人意思表示真实一致，内容合法，应确认有效。双方在协议书中约定应在2015年10月底前付清，还款期限已经届满，被告吴建海应依约履行还款义务。两被告系夫妻，且款项也经由被告滕爱琴账户进出，故上述债务应由俩被告共同承担。因原、被告之间未约定借款利率，应视为不支付利息，对于原告主张利息的，可根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，自逾期付款之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%一并计付。被告吴建海主张协议签订后其已支付了380万元，十原告自认被告已支付了400万元，应以原告自认对其不利金额400万元为准。但无论是原告主张的支付了400万元，还是被告主张支付的380万元，均在被告先行到期400万元承包款的债务履行范围之内。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条确定的抵充顺序，也应将该400万元确定为系用来清偿先到期的债务，故被告主张其中2015年11月20日的汇款系用以支付后到期债务，即本案诉争的借款100万元的主张，本院不予采信。
另需说明一点，本案的永安同心制砂场系十原告与被告吴建海十一人为合伙人的合伙组织，因未起字号且经工商行政管理部门登记，又因本案被告吴建海亦系合伙人之一，故以其余十合伙人的名义起诉合理，但本案两被告的应付款项仍属于合伙组织永安同心制砂场的财产，应在合伙清算时予以处理，而非应在十原告之间进行分配。
综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建海、滕爱琴于判决生效后十日内归还原告方荣文、吴勇杰、赵建国、李卫明、方海荣、吴淑红、崔回桂、郑永福、郭建明、项水华借款本金100万元，利息损失自2015年11月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由十原告负担2100元，由被告吴建海、滕爱琴共同负担10700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年九月一日
代书记员 王艺婷