辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1235号
上诉人（原审原告）：宋雅丽，女，汉族，1973年1月22日出生。住址：鞍山市铁西区环钢路**栋*单元*层**号。
委托代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢实业集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区和平路**号。
法定代表人：袁雪峰，董事长。
委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人宋雅丽为与被上诉人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业公司）农业承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人宋雅丽及其委托代理人孙月琴，被上诉人鞍钢实业公司委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年11月1日，宋雅丽与鞍钢实业公司下属部门鞍钢副业总厂果树场（以下简称果树场）签订《果树经营承包协议书》约定：宋雅丽承包果树场的果树，承包期限为15年，系指新（老）园段，自1999年11月1日起至2014年11月1日止。承包内容主要包括：果树承包实行自主经营，自负盈亏。宋雅丽所承包的果树由本人自行管护，对承包新（老）果树园段必须按总厂总体规划要求载植优良品种进行更新改造。在承包期内对衰老的果树需进行更新或种植其它作物，须经宋雅丽、鞍钢实业公司双方协商方能实施。宋雅丽在承包期内的收益归已。承包期满或提前解除协议时，宋雅丽以完好的树势无偿交还鞍钢实业公司。承包条件：宋雅丽的工资自理，总厂不予借支。宋雅丽用于生产经营的一切费用自理（含苗木成本费），若鞍钢实业公司垫付苗木费，宋雅丽须在三年内还清。承包期满，合同自行终止。
另查，2015年6月17日，宋雅丽向原审法院提出评估鉴定申请，请求法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位对申请人承包的南果梨等果树价值进行评估。原审法院于2015年6月18日向鞍山市中级人民法院作出评估鉴定申请，由宋雅丽、鞍钢实业公司到中院共同指定鉴定机构辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司对上述果树进行司法鉴定，中院于2015年7月1日向该公司作出司法鉴定评估委托书，该公司于2015年9月10日作出评估结论为，果树评估价值155820元。
原审法院认为，宋雅丽与果树场签订的《果树经营承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。现宋雅丽承包的果树场期限已满，宋雅丽以承包的果园是荒地并没有果树为由，要求鞍钢实业公司给付宋雅丽在承包期间载种的南果梨树、李子树、杏树、桃树给予补偿1542400元。因宋雅丽、鞍钢实业公司签订的《果树经营承包协议书》第二条承包内容约定，“在承包期内对衰老的果树需进行更新或种植其它作物，须宋雅丽、鞍钢实业公司双方协商方能实施。宋雅丽在承包期内的收益归已，承包期满或提前解除协议时，宋雅丽以完好的树势无偿交还鞍钢实业公司”。第三条承包条件约定，“宋雅丽用于生产经营的一切费用自理（含苗木成本费），若鞍钢实业公司垫付苗木费，宋雅丽须在三年内还清。”因宋雅丽没有任何证据证明其所种植的果树与鞍钢实业公司协商，并征得鞍钢实业公司的同意，宋雅丽用于生产经营的一切费用自理（含苗木成本费），承包期满宋雅丽以完好的树势无偿交还鞍钢实业公司。现宋雅丽的承包期已满，宋雅丽有义务将果园无偿交还给鞍钢实业公司。故对宋雅丽的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于宋雅丽提出承包的果园是荒地并没有果树一节，因宋雅丽在起诉状中称，“单位提供的梨树苗不适应鞍山地区的气候，到了冬天全部冻死”。但宋雅丽并未向法院提供，鞍钢实业公司向宋雅丽提供的梨树苗是什么品种的梨树苗，又未提供证据证明宋雅丽与鞍钢实业公司签订的《果树经营承包协议书》当时是荒地并不是有果树的果园。宋雅丽虽提供证人王怀荣、宋占非、韩栋清、刘忠富的证实，在庭审中，四证人证明大约1995年至1996年期间宋雅丽承包的果园被鞍钢实业公司推地变成空地，1998年4月、5月四证人帮助宋雅丽种植果树。四证人所证实的上述时间，宋雅丽、鞍钢实业公司并未签订《果树经营承包协议书》，该协议书系1999年11月1日签订。庭后，四证人提供书面补充证言，证明1999年11月宋雅丽与鞍钢实业公司签订果树承包协议由果树厂厂长吴庆顺引进果树苗，当年都冻死。四证人的证言矛盾重重，且证人刘忠富与宋雅丽系亲属关系，四证人的证实没有证据支持，缺乏依据，故对四证人的证言，原审法院不予采信。对宋雅丽提出的上述理由，原审法院不予采信、支持。
关于宋雅丽提出对其承包的果树要求重新鉴定评估的申请一节，因本案所涉鉴定机构辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司，该公司系宋雅丽、鞍钢实业公司共同指定并认可。由鞍山市中级人民法院委托，且宋雅丽未能提供任何证据证明该鉴定机构不具备鉴定资质以及鉴定程序或内容有违法或不当之处。庭审中，宋雅丽提出的“森林资源资产评估技术规范”中的计算公式，经辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司现场评估师孙忠诚出庭接受询问提出，宋雅丽提出的公式与该公司评估的计算公式是相同的，故辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司提交的资产评估报告书结论有效。对宋雅丽的申请，原审法院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋雅丽的全部诉讼请求。案件受理费18682元、评估费5000元，由宋雅丽负担。
上诉人宋雅丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院违法法定程序。原审法官在庭审中要求四证人同时到庭进行询问违反法定程序。原审主审人在证人到庭后没有交待证人应遵守的相关规定，且在证人王怀英准备陈述时强行打断，对证人说与本案无关的话题，扰乱证人思路，致使从未到过法庭的近七旬的证人头脑混乱，无法陈诉事实。时隔15年，证人记不清具体事件和年度是正常表现，原审认定证人表述前后矛盾错误。
二、原审认定事实不清，适用法律错误。我方实际承包的是空地，并非承包果树。我方在2000年3月16日交纳梨树苗款后栽种了由单位引进的树苗，但该批树苗因不适应气候全部冻死，后我方于2001年再次后买树苗栽种，鉴定报告中标注最高树龄为15年，也证明了我方签订协议时，果园只是荒地。二审中，我方提交收据，宋占勇的承包协议，该组证据证明梨树系宋雅丽自行出资购买。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，采用格式条款的合同为格式合同。合同法规定了格式合同提供方的义务即遵循公平原则，且提供方有提醒对方注意的义务，应对方要求予以说明的义务，格式条款出现争议时的特殊解释原则。案涉《果树承包经营协议》是由鞍钢实业公司提供的格式合同，协议中没有明确不同情况下各承包人在合同期满时果树的归属权问题，协议没有对自己出资购买的果树的归属做出约定，现协议对宋雅丽显失公平。
三、原审认定评估报告结论有效错误，此评估报告采用的是现行市价法的评估方法，该方法与《森林资源资产评估技术规范》不相同，我方在原审中提供了鞍政办发（2006）10号及辽政办发（2006）26号文件证明鞍山市对南国梨树在内的各种果树的补偿现行市价，证明评估报告不客观，不真实。并且依据《中华人民共和国土地承包法》第48条之规定，即使果树是鞍钢事业公司的，我方在此地多年的投入提高土地生产力，也应依法获得相应补偿。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由鞍钢实业公司承担。
被上诉人答辩称，服用原审判决，请求驳回上诉请求。双方签订的是果树经营协议，不是荒地。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉《果树经营承包协议书》包含有宋雅丽的托儿费、取暖费、养老、医疗、职工工资晋级、退休等相关待遇问题的约定。双方当事人均确认不要求法院对案涉《果树经营承包协议书》中的相关待遇问题予以审查，仅对《果树经营承包协议书》中关于单纯的承包事宜予以审查。
本院认为，本案的争议焦点是承包合同期满后，鞍钢实业公司是否应就现有地上树木向宋雅丽予以补偿。
关于上诉人宋雅丽提出其承包的是荒地而非果树，其自行出资购买果树，以及协议中没有对自行出资购买果树后果树归属做出约定，格式条款应做出有利于上诉人宋雅丽的解释一节。案涉《果树经营承包协议书》系宋雅丽与鞍钢实业公司下属部门鞍钢副业总厂果树场自愿签订，其中涉及且仅涉及承包内容等与单纯承包事宜有关的条款不违反法律规定，本院予以确认。其他关于宋雅丽因承包而确定的养老、托费、医疗、工资晋级等待遇的条款内容因与本案无关，且双方当事人不要求法院予以审查，故本院不予以审查。案涉果树经营承包协议，写明由宋雅丽承包果树，而非承包荒地。且协议明确约定宋雅丽在承包期内的收益归已，承包期满或提前解除协议时，宋雅丽以完好的树势无偿交还”。同时第三条承包条件约定，“宋雅丽用于生产经营的一切费用自理（含苗木成本费），若果树场垫付苗木费，宋雅丽须在三年内还清。”该协议对树苗如何购买，承包期满后的树木的归属均做出了明确的约定，并无歧义，宋雅丽曾经出资购买树苗符合协议约定，不能证明其承包荒地。现宋雅丽的承包期满，宋雅丽应当无偿交还果树，鞍钢实业公司无需对地上树木进行赔偿。该上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于上诉人宋雅丽提出原审庭审中要求四证人同时到庭进行询问违反法定程序，原审没有交待证人权利义务一节。经查，原审笔录记载已向证人交待相关权利义务。从宋雅丽提交的书面证言看，亦是该四证人共同出具一份证词。说明宋雅丽对证人一同做证认可，故该上诉理由，本院不予支持。
关于宋雅丽提出评估报告采用评估方法，与相关规定不相同，该报告错误一节。本案审理结果并不依据案涉评估报告，且上诉人宋雅丽没有证据证明案涉评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定的情形，故原审未予以重新鉴定并无不当。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１８６８２元，由上诉人宋雅丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 詹智程