陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终117号上诉人（原审被告）：陕西嘉宏建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长缨路17号。法定代表人：薛龙娃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金成，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：紫阳县昌财劳务分包有限公司，住所地：紫阳县广播电视局坎下。法定代表人：谢朝刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周云安，系该公司副经理。委托诉讼代理人：来宝艳，汉滨区关庙镇法律服务所法律工作者。上诉人陕西嘉宏建筑工程有限公司（以下简称陕西嘉宏公司）因与紫阳县昌财劳务分包有限公司（以下简称紫阳昌财公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西嘉宏公司的委托诉讼代理人刘金成，紫阳昌财公司的委托诉讼代理人周云安、来宝艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陕西嘉宏公司上诉请求：撤销原判，改判待紫阳昌财公司完成本案工程质量事故鉴定、工程验收合格后，由陕西嘉宏公司支付紫阳昌财公司剩余工程款524900元；一、二审案件受理费由紫阳昌财公司承担。事实和理由：一、本案工程施工过程中，因紫阳昌财公司的原因导致办公楼发生塌梁事故，且紫阳昌财公司建设的该工程未经验收，在这种情况下，紫阳昌财公司于2016年2月3日书面向陕西嘉宏公司承诺，待紫阳昌财公司完成本案工程质量事故鉴定、工程验收合格后，再支付剩余工程款。但截止上诉之时，紫阳昌财公司一直没有对本案工程质量进行事故鉴定，也未经业主陕西天沐新材料有限公司组织验收，故一审法院直接判决陕西嘉宏公司在10日内支付紫阳昌财公司工程款524900元违背了紫阳昌财公司意愿，损害了陕西嘉宏公司的合法权利；二、一审法院认为该承诺属于陈善顺个人出具违背了其他工人的合法权利的观点错误。该工程是陈善顺个人挂靠紫阳昌财公司完成的，陈善顺具有作出承诺的权利。其次，陕西嘉宏公司已经全部付清工人工资，一审中已提交证据。被上诉人紫阳昌财公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。合同签订后，紫阳昌财公司已履行了合同义务。由于陕西嘉宏公司原因导致停水停电，在这种情况下，双方结算工程清单，陕西嘉宏公司在结算单上签字。工程不存在质量问题。由于拖欠工人工资，工人上访，陈善顺为了拿到部分工程款才出具了承诺书，陕西嘉宏公司应支付剩余工程款。紫阳昌财公司向一审法院起诉请求：判令陕西嘉宏公司向其支付拖欠的工程款524900元，并赔偿因陕西嘉宏公司无故停水、停电导致工地丢失钢管4500米、扣件6100个、空调一台、大型热水器一台、电夯一台、粉刷脚手架三副共计损失人民币215820元。在一审庭审中，紫阳昌财公司放弃要求陕西嘉宏公司赔偿因无故停水、停电导致工地丢失钢管4500米、扣件6100个、空调一台、大型热水器一台、电夯一台、粉刷脚手架三副共计损失人民币215820元的诉讼请求。一审法院认定事实，2014年5月，陕西嘉宏公司取得了陕西天沐新材料有限公司关庙生活区项目，该工程项目负责人为晏军。晏军随后将该工程的土建施工部分分包给紫阳昌财公司，紫阳昌财公司的委托代理人为陈善顺。紫阳昌财施工至2015年11月22日，与陕西嘉宏公司进行结算，陕西嘉宏公司应支付紫阳昌财公司工程款260万元，截止2015年11月23日，已支付工程款1375100元，并由陕西嘉宏公司出具工程款支付证明，紫阳昌财公司在该证明上签字确认。后陕西嘉宏公司向紫阳昌财公司支付劳务费用50万元，并由紫阳昌财公司出具领款条，载明：今嘉宏公司支付紫阳昌财公司在陕西天沐新材料有限公司镍材料研发中心生活区项目部工程劳务费用五十万元，同时协议，为避免工人上访闹事等事件发生，本工程款领后，紫阳昌财需先支付工人人工费，如发现未发人工费，造成上访闹事等事件发生，嘉宏公司将扣除剩余工程款。2016年2月3日，因陕西嘉宏公司未将工程款付清，双方在高新区信访办、援建办、公安治安大队相关人员的见证下进行协商，陕西嘉宏公司向紫阳昌财公司支付20万元劳务费，同时，陈善顺向陕西嘉宏公司出具领款条、承诺书，该承诺书载明：1、在2016年2月3号领到陕西嘉宏建筑有限公司给紫阳昌财劳务有限公司拨付的劳务费用贰拾万元，我陈善顺承诺首先发放农民工工资，不拖欠农民工工资，如有该工程劳务公司陈善顺本人、家属和我劳务公司农民工上访、闹事事件发生，我陈善顺愿意自行解决，并承担一切责任。2、因办公楼踏梁事故未经专业机构鉴定，同时陕西天沐新材料有限公司镍材研发中心，生活、办公区工程未验收，故剩余工程款我陈善顺愿意在事故鉴定报告工程质量合格后，依据鉴定结果、损失情况和合同约定承担相应责任，并在事故鉴定结果证明工程质量合格后和工程验收后或劳动仲裁和司法判决结论成立后，根据判决结论双方执行。承诺人为紫阳昌财劳务有限公司陈善顺。高新区信访办薛潇和高新区援建办张善兴为见证单位代表在承诺书上签字。后紫阳昌财公司向陕西嘉宏公司催要下余工程款524900元，双方多次协商未果，故诉至法院。一审法院认为，紫阳昌财公司与陕西嘉宏公司之间虽未签订书面的劳务分包合同，但工程量情况和劳务费用计价表、食堂未完成工程量应扣除工程费明细表、办公楼未完成工程量应扣除工程费明细表、宿舍未完成工程量应扣除工程费明细表、2015年11月23日工程款支付证明、两张领款条、承诺书形成证据链，足以证明双方形成实际的劳务分包合同关系，合同主体合法，意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同。紫阳昌财公司按照陕西嘉宏公司的要求组织工人在陕西天沐新材料有限公司关庙生活区项目中提供劳务进行施工，双方于2015年11月22日进行结算，双方对下欠的工程款为524900元并无异议，因双方形成实际的劳务分包合同关系，故下欠工程款524900元应当包含工人劳务费。对陕西嘉宏公司辩称其与紫阳昌财公司没有劳务承包合同关系的辩解理由，与事实相悖。关于承诺书效力问题，该承诺书是陈善顺个人出具的，但其承诺明显损害了其他工人及时领取工资的合法权利，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，应为无效的民事行为，故该承诺书不符合法律规定，自始无效。紫阳昌财公司向陕西嘉宏公司主张下欠工程款，并无不当，故对紫阳昌财公司要求陕西嘉宏公司支付下欠工程款524900元的诉讼请求，应予以支持。对陕西嘉宏公司辩称的紫阳昌财公司不具备起诉条件，因为按照紫阳昌财公司的承诺，工程没有进行验收，就不能主张下余工程款的辩解意见，于法无据，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决:由陕西嘉宏公司向紫阳昌财公司支付下欠工程款524900元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费11207元，由紫阳昌财公司承担3265元，陕西嘉宏公司承担7942元。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明，涉案的关庙生活区项目工程已全部停工，已完工工程未验收。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，紫阳昌财公司对关庙生活区项目土建施工部分实际进行了施工，陕西嘉宏公司支付了部分工程款，双方对工程量及劳务费用进行了结算，足以认定双方形成了事实合同关系。陕西嘉宏公司上诉认为，工程款未支付完毕属实，但根据陈善顺出具的《承诺书》，现在支付剩余工程款条件未成就。本院认为，陈善顺是紫阳昌财公司的委托代理人，其出具的《承诺书》未被依法撤销或确认无效，应视为有效承诺，是承诺人的真实意思表示。一审依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人理由的情形，认定《承诺书》无效，没有证据证明，属适用法律错误，本院依法予以纠正。经二审审理查明，涉案全部工程处于停工状态，已完工工程未经验收。即使《承诺书》承诺紫阳昌财公司愿意待塌梁事故鉴定工程质量合格并工程验收后，根据事故责任，双方再清算工程款。紫阳昌财公司作为施工人，对于已施工完毕的工程，无法决定工程何时验收，《承诺书》也并未明确鉴定事故责任的义务人，若以工程事故鉴定和工程验收作为支付工程款的前提条件，对施工人紫阳昌财公司有失公允。本案诉讼期间，并无证据证明塌梁事故导致工程质量不合格，故陕西嘉宏公司应先向紫阳昌财公司支付剩余工程款524900元，若塌梁事故确实影响了工程质量，陕西嘉宏公司可另行主张其合法权利。综上所述，一审法院虽适用法律有误，但判决结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11207元，由上诉人陕西嘉宏建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇一七年四月二十七日书记员  江 波