广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初462号
原告：张现强，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司合山支公司，住所地广西合山市广场商业街18号，统一社会信用代码91451381675033804H。
负责人：廖劲春，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦国海，该公司查勘定损员。
原告张现强诉被告华安财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称华安财险合山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现强及其委托诉讼代理人张洪满、被告华安财险合山支公司的委托代理人韦国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告保险赔款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日22时36分，罗尚德驾驶桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿国道322线由大塘往柳州方向行驶至573KM+200M路段时，与对向驶来由张现强驾驶搭乘陆桂梅、蒙秋杏的桂Ｇ×××××号哈佛小型轿车相碰撞，造成罗尚德当场死亡和张现强、陆桂梅、蒙秋杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。柳江区交警大队认定，此起交通事故罗尚德负全部责任，张现强、陆桂梅、蒙秋杏不负责任。事故发生后，在道路交通事故认定书尚未下达，事故责任尚未明确的情况下，为了安抚死者家属，维护社会稳定，柳江区交警大队要求原告在交强险限额内，先行向死者罗尚德亲属垫付丧葬费27000元，并说垫付的丧葬费可向保险公司在交强险限额内索赔，原告的桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车在华安财险合山支公司购买了交强险和商业险。该车发生交通事故时，正在保险有效期内，但当原告找被告要求支付此保险赔款时，被告以“无责少赔”仅同意支付11000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”。据此，不管什么原因发生了机动车道路交通事故，保险公司都必须依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。原告在交强险限额内向死者罗尚德亲属垫付了丧葬费27000元，被告应依法支付给原告。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。
被告华安财险合山支公司辩称，一、原告在我方投保有交强险，商业第三者责任保险，保额为50万元，且购买有基本险不计免赔。我方在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此按照我方与原告签订的商业保险合同约定进行审理。二、交强险实行统一的责任限额，根据《最高院对超出交强险分项责任限额应否赔付的答复》，交强险部分的赔偿应当严格按照各分项的限额予以计算。三、根据华安财产保险股份有限公司机动车车辆商业保险条款[2014版]第二十三条规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。因商业保险属于责任保险，即被保险车辆在事故中存在责任的前提下保险人才需要承担赔偿责任，本次事故被保险车辆无责，即不属于商业险赔偿责任，我司在商业险范围内不予赔偿。综上所述，根据柳州市公安局交通警察支队柳江大队柳江公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书出具责任认定：当事人张现强不承担此道路交通事故的责任，因此我司只在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，商业保险不承担赔偿责任。原告多垫付的部分应由其他侵权人承担。四、根据交强险第十条（四）项的规定，被告不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日22时36分，案外人罗尚德驾驶桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿国道322线由大塘往柳州方向行驶至573公里+200米路段时，与对向驶来由原告张现强驾驶搭乘陆桂梅、蒙秋杏的桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车发生碰撞，造成罗尚德当场死亡和张现强、陆桂梅、蒙秋杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定，当事人罗尚德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条的规定，罗尚德承担此道路交通事故的全部责任，张现强、陆桂梅、蒙秋杏不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，在道路交通事故责任认定书尚未下达的情况下，为安抚死者家属，原告向死者罗尚德亲属共计垫付丧葬费27000元。原告的桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车，在华安财险合山支公司购买了交强险。该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。保险期间自2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止。该交通事故发生在保险有效期内，原告找被告要求支付其已垫付的27000元时，被告根据双方所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》无责任死亡伤残赔偿限额只表示同意支付11000元。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2017年5月2日，原告为桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车在被告华安财险合山支公司办理交强险手续时,华安财险合山支公司（保险人）告知并提供有关保险材料给原告（被保险人），原告已阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险投保单》，在这两份材料上均明确规定责任赔偿限额和无责任赔偿限额。之后原告在《机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认并付费投保。
上述事实，有原告张现强提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、收条、企业信息查询单、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》以及被告提供的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》和庭审笔录在案佐证等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张现强和被告华安财险合山支公司是在公平、自愿的基础上签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，双方均在强制保险投保单上签字盖章，这是双方当事人的真实意思表示,该合同对责任限额、保险期间等均有明确约定,内容没有违反法律法规，合法有效,对双方均具有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务。原告张现强驾驶的桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车与对向罗尚德开来的桂Ｇ×××××号五菱牌普通客车发生交通事故，柳州市公安局交通警察支队柳江大队《道路交通事故认定书》认定死者罗尚德醉酒后驾驶机动车未靠右行驶，是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告张现强不承担此道路交通事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条的规定，因桂Ｇ×××××号哈佛牌小型轿车在被告华安财险合山支公司投保交强险，故被告应对罗尚德的死亡在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担责任，由于原告已向罗尚德家属垫付部分损失，现其向被告主张权利，本院予以支持，但对原告诉请的超出保险合同约定义务的部分，即超出11000元的部分本院不予支持。
关于原告提出被告只同意支付死亡伤残赔偿限额11000元属“无责少赔”应属无效的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》（该条款系中国保监会根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定授权中国保险行业协会制定，于2006年3月1日经国务院常务会审议通过）第六条：“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额”和第八条第一款：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元”之规定，因此，原告与被告签订的格式保险合同并不违反法律规定，原告提出保险合同中“无责少赔”应属无效的意见无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司合山支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内支付原告张现强保险赔偿款11000元；
二、驳回原告张现强的其他诉讼请求。
上述应履行的债务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入合山市人民法院账户，户名：合山市人民法院；账号：16×××95；开户行：中国农业银行合山市支行）,逾期未履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张现强负担140.8元，被告华安财产保险股份有限公司合山支公司负担96.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 蓝碧野
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰小金
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循城实信用原则,根据合同的性质,目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第六条机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。
保监会在审批保险费率时，可以聘请有关专业机构进行评估，可以举行听证会听取公众意见。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《机动车交通事故责任强制保险条款》
第六条交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。