安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初84号
原告：余足，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：崔西胜，男，1975年2月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。统一社会信用代码913418006897793168。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告余足诉被告崔西胜、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告余足委托代理人汪茜、向世敏和被告崔西胜、保险公司委托代理人茆恒金到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请对其伤残和“三期”进行鉴定，故进入鉴定程序。本案现已审理终结。
余足诉称：2014年12月7日16时，原告驾驶车牌号皖Ｐ×××××重型货车，至广德县流洞汽车修理厂维修车辆，在其下车检查车辆时，车辆突然向前滑行，刮撞原告后与修理厂厂棚及厂房相撞，造成交通事故。本起交通事故经广德县公安局交通管理大队新杭中队出具第3418226201408362号《道理交通事故认定书》认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告被及时送往湖州中国人民解放军第九八医院救治治疗，行“口腔颌面软组织清创缝合术+眼外伤清创缝合术”及左尺骨切开复位内固定术，于2014年12月16日出院。出院后，原告先后去往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、广德县人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院问诊，并于2015年1月26日入上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，行“左眼泪小管吻合术+鼻泪道再通书+眼睑成形术”于2015年1月30日出院。2016年1月5日，原告因行左尺骨内固定取出术入湖州中国人民解放军第九八医院治疗，于2016年1月8日出院。至此，原告共花去医疗费用40445.25元。原告系被告崔西胜雇用驾驶员，其驾驶的皖Ｐ×××××重型货车系被告崔西胜所有，该车在保险公司处投保有交强险及100万元三责险，并有不计免赔，本起事故发生在保险期内。综上，公民健康权受法律保护，原告因交通事故遭受人身损害，两被告应承担赔偿责任。现诉至法院，要求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失共计203504.57元（其中：1、医疗费40980.25元；2、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、误工费180天×8000元/30天=48000元；5、护理费122元/天×60天=7320元；6、残疾赔偿金29156元/年×20年×12%=69974.4元；7、鉴定费1800元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金8000元；10、被扶养人生活费：女儿部分10287×（18-2））年÷2人×12%=9875.52元。母亲部分10287元×20年÷2人×12%=12344.4元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
崔西胜辩称：我的车子参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。且买了不计免赔。
保险公司辩称：一、原告事故发生时系车辆驾驶人员，属于机动车第三者责任强制保险和商业三者险驾驶人员和被保险人，不是车辆发生事故时第三者，保险公司依法不承担保险责任。1、本案原告在事故发生时系车辆驾驶人员，车辆处于其实际控制状态之下，该事实由宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1455号民事判决予以确认。2、本案中原告在事故发生时处于驾驶状态，车辆受其控制系驾驶人员和被保险人，而不是第三者。根据交强险规定，本案中原告在事故发生时是驾驶人员和被保险人，而不是法律规定和合同约定的第三者，因此原告的损害不属于保险责任赔偿范围。二、原告因自己的侵权行为导致自己损害，要求保险公司承担保险责任违背了侵权法基本原则。按照侵权法基本原理，机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，被保险人作为驾驶人时，不属于第三者的范畴，否则有违侵权的基本原理。另无论是交强险还是第三者商业保险，保险人承担的保险责任是基于被保险人或其允许的合法驾驶人员对使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁。因此，基于此保险人是对被保险人对他人的侵权行为造成的后果承担保险责任，而本案中原告作为事故发生时是车辆驾驶人员和被保险人，其对自己的侵权行为造成的损害，应由其自身负担。综上，保险公司认为本案中原告在事故发生时系车辆驾驶人员，属于驾驶人员和被保险人，不属于法律规定和保险合同约定的第三者。另原告因自己的侵权行为造成自己的损害，要求保险公司承担保险责任，违背了侵权人基本原理。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明：原告基本信息及主体资格；
证据二、广德县公安局交通管理大队道路事故认定书、原告驾驶证、皖Ｐ×××××重型货车车辆行驶证、被告二企业信息查询单，证明：1、二被告基本信息及主体资格；2、本案交通事故发生的时间地点事故当事人原告付全部责任；
证据三、中国人寿保险单两份，证明：肇事车在保险公司处投保交强险、100万三责险并有不计免赔；
证据四、1、九八医院门诊病历1本、出院小结2张、医疗费票据7张、费用清单8张；2、复旦大学病历1本、医疗费票据1张；3、广德县人民医院票据2张；4、上海交通大学第九医院病历1本、医疗费票据7张、费用清单1张、出院小结1张，证明：原告伤情及就医情况，花费医疗费共计40980.25元，累计住院天数17天；
证据五、司法意见鉴定书，证明：原告因车祸致其左泪小管断裂遗留溢泪等症状构成十级伤残，其左多发肋骨骨折构成十级伤残，其左尺骨远端骨折至左腕关节活动障碍构成十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养费90日。
证据六、鉴定费发票1张，证明：原告伤残三期鉴定费1800元。
证据七、原告家庭户口簿、村委会证明，证明：原告的被扶养人女儿及母亲身份情况；
证据八、道路运输从业资格证，证明：原告从事行业为道路运输业，其残疾赔偿金应按照城镇居民计算；
证据九、交通费票据，证明：原告花费的部分交通费情况。
上述证据，被告保险公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、6三性无异议；证据2原告付全部责任，是事故侵权人；证据7三性无异议，部分证明目的有异议，原告的母亲没有年满55周岁，主张被扶养人生活费不符合规定；证据8从业职业证，不能证明原告上一年的情况，住院补助费用按照每天15元比较合理；证据9酌定。被告崔西胜质证意见：对证据无异议。
被告保险公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、保险条款，证明：根据保险合同约定，本案原告是驾驶人员，是被保险人不属于法律和合同约定的第三者；
证据二、判决书二份，证明：1.生效法律文书确定了事故发生时，原告是车辆驾驶人员；2.原告余足是侵权人，负全部责任。
上述证据，原告质证意见：对证据1真实性合法性无异议，但不能反映其证明对象；对证据2真实性、合法性无异议，该二份判决书查明了事实，原告在事故时下车了，在车体之外，原告在事故中已经从驾驶人的身份转化为第三者。在事实认定时，车辆在坡道上滑行导致原告受伤。被告崔西胜质证意见：对证据无异议。
原告提供的证据，经法庭审核认定如下：1-6号证据，二被告无异议，且符合证据“三性”予以采信；7号证据，符合证据“三性”予以采信；8-9号证据，与本案有关联性，予以采信。
被告保险公司提供的证据，经法庭审核认定如下：1-2号证据，符合证据“三性”予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年12月7日16时，原告驾驶皖Ｐ×××××号重型货车至广德流洞汽车修理厂准备维修车辆，在原告下车检查车辆时，车辆突然向前滑行，刮撞余足后与广德流动汽车修理厂棚和厂房相撞。同日，广德县公安局交通管理大队杭中队作出事故责任认定，认定原告负事故全部责任。原告受伤当日被送至解放军第九八医院住院治疗9天。出院后其伤势到广德县人民医院进行治疗。2016年1月5日，原告伤势因需进行“取内固定”手续，故住院治疗3天。原告受伤造成其眼部受伤，分别到上海交通大学附属医院和复旦大学附属眼科治疗，其中上海交通大学附属医院住院治疗5天。花去医疗费40320.91元。原告伤势已构成伤残，其伤残等级，经安徽公正司法鉴定所鉴定为：三处十级伤残。该鉴定书并鉴定三期，即误工期180日、营养期为90日，护理期为60日，花去鉴定费1800元。另，皖Ｐ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元，购买了不计免赔），本起事故发生在保险期限内。该车辆所有权为被告崔西胜，原告系崔西胜雇用驾驶员。为此，原告因身体损害所致损失赔偿，诉至法院。
另，原告具有从事道路货物运输资格证的驾驶员。其有女儿余诗童（2014年12月29日生）、母亲吴全月（342523196206026126）以及兄弟姊妹二个。
本院认为:本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，原告作为皖Ｐ×××××号重型货车的驾驶人，其驾驶车辆到修理厂进行维修，因其未按照操作规范驾驶车辆，在其下车后，车辆突然向前滑行，将其自己刮撞致伤。原告在本起事故中，负事故全部责任。本案争议焦点，原告受伤所致损失是否适用交强险和第三者商业保险赔偿。本院认为，原告下车后，其驾驶的车辆滑行将其刮撞致伤，其在本起事故中负全部责任。因原告下车后被上述车辆撞伤，可以认定原告系本案肇事车辆以外人员，应适用适用交强险和第三者商业保险赔偿。因该肇事车在保险公司投保了交强险和第三者商业险，对其损失首先应由保险人即保险公司在保险限额内负责赔偿。本案原告身体损害所致损失，本院依据当事人提供的有效证据和相关法律规定，并结合本案实际确定如下：1、医疗费40320.91元；2、住院伙食补助费17天×30元/天=510元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、误工费180天×8000元/30天=48000元；5、护理费122元/天×60天=7320元；6、关于残疾赔偿金，因原告具有从事交通运输业资格的驾驶员，可以参照城镇居民的相关标准进行赔偿，故该项赔偿为29156元/年×20年×12%=69974.4元；7、鉴定费1800元；8、交通费1500元；9、关于精神抚慰金，因原告在本起事故中负全部责任，故该项赔偿不予支持；10、被扶养人生活费：女儿，10287×（18-2）年÷2人×12%=9875.52元；母亲，10287元×20年÷2人×12%=12344.4元。上述合计损失194345.23元。因肇事车皖Ｐ×××××号重型货车在保险公司投有交强险和第三者商业险（保险额100万元，购买了不计免赔），上述损失，首先在交强险范围内赔偿：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿金69974.4元；3、误工费48000元；4、护理费7320元；5、鉴定费1800元；6、交通费1500元；7、22219.92元。合计160814.32元。上述损失，由保险公司在交强险范围负责赔偿11万元。尚有损失额84345.23元，应在商业三者险范围内赔偿，因原告在本起事故中负全部责任，该赔偿额应由原告自行承担。原告诉请中，要求被告崔西胜承担赔偿责任，因其所有的肇事车辆已投有交强险和第三者商业险，本案原告受伤所致损失在保险限额范围已处理，故原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余足110000元。
二、驳回原告余足其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4340元，由原告余足负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡承龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人生损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的。依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。