浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1431号
原告：董慧，女，1972年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
被告：徐彩飞，女，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：张进涛，男，1968年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：潘建宏，男，1967年10月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告徐彩飞、潘建宏共同委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告徐彩飞、潘建宏共同委托诉讼代理人：黄灵超，浙江导司律师事务所律师。
原告董慧诉被告徐彩飞、张进涛、潘建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙平平独任审理。案件审理中，本院根据原告的申请及其提供的担保，对被告的财产予以保全。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭。本案分别于2016年8月19日、2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董慧及其委托诉讼代理人方江、被告徐彩飞、被告徐彩飞、潘建宏共同委托诉讼代理人黄灵超、被告张进涛及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。
原告董慧向本院提出诉讼请求：1.被告徐彩飞、张进涛归还原告借款1200000元，并支付欠款利息522500元，上述合计1722500元；2.被告潘建宏对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.被告徐彩飞、张进涛归还原告借款本金1200000元，并按约定的月息3分支付自2015年1月22日起至款项还清之日的利息；2.被告潘建宏对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐彩飞与被告张进涛系夫妻。被告徐彩飞向原告借款合计1300000元，预扣利息后原告分别于2013年3月26日交付借款582000元、于2013年12月11日交付借款682500元，合计1264500元。被告徐彩飞于2013年12月10日向原告出具借条，约定“利息另计”。2015年1月21日，被告徐彩飞与原告订立《借条补充协议》，并对2013年12月10日的借条作出详细说明，协议约定被告徐彩飞尚有1200000元借款未归还原告，并更改还款日期为2015年7月30日，被告潘建宏对此借款承担保证责任。至2014年7月，第一笔借款被告按每月15000元标准支付利息，第二笔借款被告按每月17500元的标准支付利息。后经对账及核实确认，被告尚欠原告借款本金1200000元，2015年1月21日前的利息已结清，自2015年1月22日起应按双方约定的利息即月息3分支付利息。借款到期后经原告多次催讨，被告徐彩飞、张进涛一直未归还原告借款。被告徐彩飞、张进涛系夫妻，其借款属于夫妻共同债务，应共同归还，被告潘建宏作为担保人，应对借款承担连带责任。
被告徐彩飞答辩称：1.原告起诉的该笔借款系被告徐彩飞个人借款，被告张进涛并不知情。当时被告徐彩飞弟弟罹患恶性脑癌，支出了一百多万元的医药费，实在难以为继，故向原告借款。第二笔借款于2013年12月交付，系被告徐彩飞与张进涛办理离婚手续之后，与被告张进涛无关，故其不应承担共同还款责任。2.原告实际交付的本金为1167500元，第一笔交付金额485000元，每月支付15000元已超出三分息，总共支付16个月，超出7200元应予返还。被告徐彩飞支付利息的同时也在归还原告本金，自2013年4月开始已累计归还原告本金372250元，尚欠本金788050元，原告起诉金额过高，明显与事实不符。2015年1月21日的借条补充协议里面没有约定利息，原告在通话记录里面也表明利息支付到2014年7月，2014年8月起归还的都是本金了。原告要求被告2015年1月22日起按月息3分支付利息的诉请没有事实和法律依据。且归还的利息均属高利，希望法院予以调整。3.被告潘建宏当时出于朋友面子在《借条补充协议》上签字，但是协议中并未约定保证期间，本案主债务的履行届满时间为2015年7月30日，故潘建宏的保证责任在2016年1月30日已届满，无需再承担任何责任。综上，涉案款项系被告徐彩飞所借，与其他被告无关，希望双方能协商一个合理的金额，分期归还。
被告张进涛答辩称：被告张进涛对原告董慧与被告徐彩飞之间是否存在真实的借贷关系，或者存在多少借贷关系，被告张进涛不知情，对借贷真实性也无法确认。原告主张被告张进涛与被告徐彩飞系夫妻关系，其借款属于夫妻共同债务的诉请不成立。事实和理由如下：被告徐彩飞与被告张进涛早于2011年初分居，自此与被告徐彩飞无共同生活或经营，被告徐彩飞能够证明。双方因分居多年且无和好可能后于2013年10月12日正式离婚。对于原告主张的第一笔所谓借款即2013年3月27日由宁波市鄞州高桥联锐机械设备厂（以下简称联锐机械厂）转账给奉化阳光水岸女装店（以下简称阳光女装店）的582000元系借条1200000元项下的其中一笔借款，被告张进涛对该款项的真实性、关联性均有异议，从转账的当事人来看均不是本案当事人，且与借条出具的时间不吻合，被告徐彩飞与原告之间事后所订立的借条、《借条补充协议》是否是双方串通等被告张进涛不知情。但被告张进涛在婚姻关系存续期间未与被告徐彩飞有共同举债的合意，对于借款的经过及借款用途均不知情，且借款并未用于夫妻共同生活及经营。根据婚姻法第四十一条规定，为夫妻共同生活所负债务应当共同归还。夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，被告徐彩飞是否借款，被告张进涛不知，也不是基于夫妻合意或共同生活，所有即使借款成立也是被告徐彩飞的个人债务。第二笔所谓的2013年12月10日的借款发生在被告张进涛与被告徐彩飞离婚之后，对于发生于离婚后的借贷关系，不属于婚姻法第四十一条的情况，即不属于婚姻存续期间一方借款为夫妻共同债务的情况，故债务与被告张进涛毫无关系。综上，被告徐彩飞是否向原告借款被告张进涛不知情，且不知道借款经过及用途，被告张进涛无共同举债的合意或事后对举债予以追认，被告张进涛根本不知道这件事，即使存在本案借款，也是被告徐彩飞的个人债务。被告张进涛与女儿共同居住的房屋被查封，严重损害了被告张进涛的合法权益，故请求驳回原告对被告张进涛的起诉。
被告潘建宏答辩称：本案主债务的履行届满时间为2015年7月30日，被告潘建宏虽然在借条补充协议上签字承担保证责任，但协议中并未约定保证期间，按照担保法第二十六条规定被告潘建宏的保证期间在2016年1月30日已经届满，且原告并无证据证明其在保证期间内向被告潘建宏主张过保证责任，故被告潘建宏的保证责任已经消灭，无需承担保证责任。原告董慧在2016年4月向法院起诉时，已经丧失了要求被告潘建宏承担保证责任的实体权利，故请求法院驳回原告对被告潘建宏的起诉。
在本案公开开庭审理过程中，原告董慧围绕其主张提供了下列证据证1-3、被告徐彩飞提供了下列证据证4、被告张进涛提供了下列证据证5、本院调取证据证6。证据经庭审出示并经各方当事人质证，现本院对下列证据认定如下：
证1.借条及《借条补充协议》各一份，拟证明被告徐彩飞向原告借款及约定利息另计，计算标准为原告向法院提供的利息清单，被告潘建宏提供担保的事实。被告徐彩飞对该组证据真实性无异议，借款本金实际交付金额为1167500元。2014年7月底被告徐彩飞支付了最后一笔利息后向原告表明无力再偿还利息，原告也同意了，《借条补充协议》中没有关于利息的规定，所以被告徐彩飞认为2014年7月以后利息已经进行了免除，后面归还的是本金。被告张进涛对该组证据的真实性无法确认，关联性认为与其无关。借条的形成时间是2013年12月10日，借贷合意发生在2013年12月10日，是被告张进涛与被告徐彩飞离婚后，即使借款存在也是被告徐彩飞的个人债务；《借条补充协议》形成时间也发生在被告张进涛、徐彩飞离婚后，与被告张进涛无关。被告潘建宏表示对借条不清楚，《借条补充协议》上签字确实是其所签，但《借条补充协议》上未约定保证期间，保证期间已过。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
证2.银行转账凭证二份、个体工商户营业执照一份、《说明》一份，拟证明原告已将被告徐彩飞所借款项汇入被告徐彩飞指定账户的事实。被告徐彩飞对该组证据真实性无异议，2013年3月26日原告交付的582000元，于2013年4月3日转回给原告97000元，故该笔借款实际金额为485000元；第二笔借款交付的本金为682500元属实。被告张进涛质证称对该组证据真实性无法确认，关联性认为交易双方不是本案的当事人，转账抬头是阳光女装店，可以看出被告张进涛没有享受到该笔款项的利益，该款项与其无关。2013年12月11日的交易记录发生在被告张进涛与徐彩飞离婚后，故与被告张进涛无关。对《说明》认为需要证人出庭作证，对该说明的真实性、合法性、关联性均有异议。被告潘建宏对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
证3.录音资料及光盘各一份，拟证明利息约定及催讨借款和利息情况的事实。被告徐彩飞对该组证据真实性无异议，录音内容反映出原告董慧也提出对利息进行协商，意思是把利息减少一点，一部分算做本金。被告张进涛对该组证据真实性无法确认，录音证据系原告单方录制认为合法性存在问题，该录音内容中未出现过被告张进涛，也证明涉案借款与被告张进涛无关。被告潘建宏对该组证据的真实性无法确认，但认为2016年3月24日录音时已经过了保证期间，与被告潘建宏无关。经审查，该录音系2016年3月24日原告与被告徐彩飞之间的通话记录，被告徐彩飞对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。该证据对原告与被告徐彩飞对涉案借款的利息承担及已支付的款项作为归还部分借款本金进行过协商的事实有证明力。
证4.银行交易明细一份，拟证明被告徐彩飞通过卡号62×××07的银行卡在2015年7月4日向原告归还借款5000元本金的事实。原告对其真实性无异议，收款账号是原告的，认可是被告徐彩飞转账。被告张进涛、被告潘建宏对该证据均无异议。经审查，本院对该证据真实性予以认定。
证5.离婚证一本，拟证明被告徐彩飞与被告张进涛于2013年10月12日离婚的事实。原告、被告徐彩飞、被告潘建宏对该证据的真实性均无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证6.董慧卡号为62×××91的银行账户自2013年1月1日至2016年7月12日的交易明细一组，反映原、被告之间款项往来情况的事实。原告对该组证据的真实性无异议，2014年7月之前的利息被告徐彩飞分别按月息15000元和月息17500元每月支付，2015年6月至2015年10月，被告不定期支付利息合计125000元。另董慧除涉案借款外，于2013年4月15日转账给徐彩飞50000元、2014年4月15日转账给被告徐彩飞4200元、2014年7月21日转账给被告徐彩飞15000元、2014年9月17日转账给被告徐彩飞12250元、2015年6月29日转账给被告徐彩飞12500元、通过联锐机械厂转账给被告徐彩飞15000元，合计108950元，该部分款项系原告与被告徐彩飞其他小额的随借随还的款项，与涉案借款无关。被告徐彩飞对该证据的真实性无异议，除原告勾画的款项外，被告徐彩飞本人或指示他人另转账给原告董慧款项如下：2013年4月3日97000元（归还本金）、4月8日18000元、4月22日17000元、2014年2月17日52150元、2月28日18700元扣除利息15000元后多支付了3700元、3月10日4900元、3月17日10000元、3月24日8000元、3月31日15000元、6月29日31300元扣除17500元利息后多支付了13800元、6月30日6000元、8月4日6500元、8月18日38900元、9月5日24800元、9月22日1000元、10月10日22500元、2015年7月4日5000元。被告张进涛对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性认为系原告与被告徐彩飞之间的往来，与被告张进涛无关。被告潘建宏对该组证据真实性无异议，但认为与其无关。经审查，本院对该证据真实性予以认定。对原告与被告徐彩飞有异议的往来款项的性质将在裁判理由中一并阐明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐彩飞向原告借款。原告分别于2013年3月26日通过其经营的联锐机械厂向被告徐彩飞指定的收款人阳光女装店以转账方式交付借款本金582000元（2013年4月3日被告徐彩飞归还原告董慧借款本金97000元）、于2013年12月11日通过案外人林桂连银行账户以转账方式交付被告徐彩飞借款本金682500元。2013年12月10日，被告徐彩飞作为借款人出具借条一份给原告，载明徐彩飞本人因业务拓展需要，特向董慧借款1200000元，双方商定于2014年12月10日归还，利息另计。原告与被告徐彩飞均认可被告徐彩飞向原告借款时双方口头约定了利息。被告徐彩飞分别按月息15000元、月息17500元支付了上述两笔借款至2014年7月之前的利息。2015年1月21日，被告徐彩飞签订《借条补充协议》一份，载明徐彩飞2013年12月10日向董慧借款1200000元，董慧具体向徐彩飞汇款情况说明如下：一、2013年3月27日，董慧以联锐机械厂名义汇款582000元到徐彩飞指定的账户内；二、2013年12月11日，董慧以林桂连名义汇款682500元到徐彩飞指定账户；三、上述二笔借款分二次借给徐彩飞，第一笔借款582000元为2013年3月27日借给徐彩飞，第二笔借款682500元为2013年12月11日借给徐彩飞；四、期间徐彩飞己向董慧还款64500元，故借条上借款额为1200000元；五、经双方协商约定，徐彩飞于2015年7月30日前一次性还清全部借款；六、本人潘建宏自愿承担上述借款金额的一切担保义务，并承担一切还款责任。被告潘建宏在该协议上签字确认。《借条补充协议》出具后，被告徐彩飞和被告潘建宏于2015年6月9日至2016年2月6日转账给原告共计130000元：2015年6月9日10000元、7月2日10000元、7月4日5000元、8月9日20000（系被告潘建宏支付）、9月9日20000元（系被告潘建宏支付）、10月10日20000元、11月10日10000元、12月9日10000元、2016年1月9日15000元、2月6日10000元。被告徐彩飞另主张2013年4月8日至2014年6月30日期间向原告董慧转账合计148550元，被告徐彩飞陈述称该部分款项系原告董慧因资金周转需要向其所要，并向其承诺在涉案借款中扣除，现被告徐彩飞主张在涉案借款本金中扣除；原告董慧则主张该部分款项系原告与被告徐彩飞之间的其他随借随还的小额借款，与本案无关。2014年8月4日至2014年10月10日期间，被告徐彩飞转账给原告董慧款项合计93700元，被告徐彩飞主张该部分款项系归还涉案借款本金，原告主张该部分款项系原告与被告徐彩飞之间的其他借贷关系。原告董慧另主张2013年4月至2015年6月期间向被告徐彩飞转账合计108950元，原告主张该部分款项系与被告徐彩飞之间的其他随借随还的小额借款，与本案无关，被告徐彩飞主张该部分款项系原告向其购买服装的款项。被告徐彩飞与张进涛于2001年4月29日登记结婚，于2013年10月12日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告徐彩飞应归还原告借款本息金额；二、涉案借款是否属于被告徐彩飞与被告张进涛的夫妻共同债务；三、被告潘建宏是否应承担保证责任。
关于争议焦点一，2014年8月4日至2014年10月10日期间被告徐彩飞转账给原告董慧的合计93700元款项，原告主张系原告与被告徐彩飞之间其他借贷关系，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳；被告徐彩飞主张与原告口头达成2014年8月之后涉案借款不再计算利息的协议，该部分款项系归还原告借款本金，但被告徐彩飞亦未提供证据证明该主张，因涉案借款原告与被告徐彩飞曾口头约定了利息，被告徐彩飞亦按约支付了2014年7月之前的利息，故本院认定2014年8月4日至2014年10月10日期间被告徐彩飞转账给原告董慧的上述款项系被告徐彩飞支付的涉案借款的利息。2015年1月21日被告徐彩飞签订《借条补充协议》，其上载明的借款金额为1200000元，还款期限为2015年7月30日前一次性还清全部借款。原告主张该《借条补充协议》系原告与被告徐彩飞对涉案借款本金及之前的借款利息进行了确认，被告徐彩飞仍欠原告借款金额为1200000元（其中借款本金1167500元、利息32500元）；被告徐彩飞则主张签订该协议时对借款金额1200000元提出过异议，认为应扣除已归还的借款本金，但最后还是根据原告的要求在该份协议上签字。本院认为根据原告与被告徐彩飞的陈述及庭审查明的事实，该《借条补充协议》系原告与被告徐彩飞对截至2015年1月21日被告徐彩飞尚欠原告借款金额为1200000元（其中借款本金1167500元、利息32500元）进行了重新确认，并另行约定了还款期限及由被告潘建宏为涉案借款提供担保。另因该《借条补充协议》未再对协议签订之后的利息进行约定，且被告徐彩飞主张该协议签订时原、被告双方对涉案借款不再计算利息达成了合意，现原告未提供证据证明原告与被告徐彩飞在《借条补充协议》签订时继续按原标准支付涉案借款利息达成合意，故本院认为涉案借款在2015年1月21日之后未约定借款利息。进而本院认定被告徐彩飞和被告潘建宏于2015年6月9日至2016年2月6日转账给原告的总计130000元的款项，应先归还1200000元中的利息部分即32500元，剩余还款应先扣除每笔还款时剩余的借款本金按年利率6%计算的相应资金占用期间的利息后归还借款本金。根据还款时间、还款金额、资金占用金额、占用天数等情况综合计算，截至2016年2月7日，被告徐彩飞尚欠原告借款本金1106067.92元，自该日起至上述款项实际还清日的资金占用期间的利息按年利率6%计算。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告徐彩飞主张的第一笔借款按月息15000元支付的利息已超过月息三分的计算标准，应返还多支付的利息7200元，本院认为虽然被告徐彩飞按月息15000元支付第一笔借款利息，但被告徐彩飞支付的涉案两笔借款至《借条补充协议》签订前的利息总额并未超过年利率36%，且《借条补充协议》对2015年1月21日之前的涉案借款本息进行了重新确认，故对被告徐彩飞该主张本院不予支持。此外，关于2013年4月8日至2014年6月30日期间被告徐彩飞主张的另向原告董慧转账的合计148550元款项的性质及2013年4月至2015年6月期间原告董慧主张的另向被告徐彩飞转账的合计108950元款项的性质，本院结合原告董慧及被告徐彩飞的陈述，双方均认可该期间款项的发生并非基于涉案借贷关系，另《借条补充协议》对2015年1月21日之前的涉案借款本息进行了重新确认，故被告徐彩飞主张该部分款项作为抵扣涉案借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告于2013年3月26日出借给被告徐彩飞的582000元的款项发生在被告徐彩飞与被告张进涛夫妻关系存续期间，被告张进涛、徐彩飞均未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营，也未提供证据证明存在《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，2013年3月26日原告交付给被告徐彩飞的借款应认定为夫妻共同债务。因被告徐彩飞于2013年4月3日归还了该笔借款本金97000元，该笔借款尚欠借款本金485000元，被告张进涛对被告徐彩飞应承担债务中的借款本金485000元及相应的利息承担共同还款责任。2013年12月11日交付的借款及2015年1月21日《借条补充协议》系被告张进涛与被告徐彩飞离婚后形成的，该部分债务应为被告徐彩飞的个人债务，原告主张该部分借款也由被告张进涛承担共同还款责任，于法无据，不予支持。关于被告潘建宏和徐彩飞于2015年6月9日至2016年2月6日归还原告借款130000元的抵充顺序，涉案借款包含两笔债务即分别为夫妻共同债务和个人债务，因原告与被告潘建宏和徐彩飞并未约定该部分款项抵充顺序，在2013年3月26日和2013年12月11日的两笔借款到期时间相同、担保情况相同、负担相同情况下，本院对此期间还款的130000元按借款本金485000元和借款本金682500元占涉案总借款本金1167500元的比例分别进行抵充。结合还款时间、还款金额、资金占用金额、占用天数等情况计算，截至2016年2月7日被告张进涛应承担的夫妻共同债务为借款本金459480.04元及自该日起至上述款项实际还清日的按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
关于争议焦点三，被告潘建宏是否应承担保证责任，本院认为，《借条补充协议》上载明“潘建宏自愿承担上述借款金额的一切担保义务，并承担一切还款责任”，该协议对被告潘建宏的保证期间约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。退一步讲，即使按照被告潘建宏主张的未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，涉案借款到期日为2015年7月30日，被告潘建宏分别于2015年8月9日、9月9日向原告归还借款本金20000元、20000元，即被告潘建宏在保证期间己承担部分保证责任。故被告潘建宏主张因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任可免除保证责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。另在未约定保证方式的情形下，被告潘建宏应对涉案债务承担连带责任保证。
综上，被告徐彩飞至今尚欠原告借款本金为1106067.92元及自2016年2月7日起至款项实际还清日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告张进涛对徐彩飞上述债务中属于夫妻共同债务的借款本金459480.04元及该款项自2016年2月7日起至实际还清日按年利率6%计算的资金占用期间利息承担共同还款责任。除上述夫妻共同债务外其余债务为被告徐彩飞个人债务，应由被告徐彩飞个人负担。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告潘建宏为涉案债务提供担保，应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权根据相应的份额向被告徐彩飞及被告张进涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐彩飞于判决生效之日起七日内一次性归还原告董慧借款本金1106067.92元，并以1106067.92元为基数按年利率6%支付自2016年2月7日起至款项实际还清日的资金占用期间的利息；
二、被告张进涛对被告徐彩飞上述第一项还款义务中的借款本金459480.04元和以459480.04元为基数按年利率6%计算的自2016年2月7日起至款项实际还清日的资金占用期间利息承担共同还款责任；
三、被告潘建宏对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告潘建宏承担保证责任后，有权向被告徐彩飞进行追偿，其中对上述第二项还款义务中的份额，有权向被告张进涛进行追偿；
四、驳回原告董慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收20303元，应收15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告董慧负担845元，由被告徐彩飞、潘建宏负担19755元，其中8206元由被告张进涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十一月十日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。