安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执异字第00001号
申请异议人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑8幢405室。
负责人：赵勇刚。
申请异议人：ＸＸ飞，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请异议人：赵勇刚，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
以上三位申请异议人共同委托代理人：朱金宏，谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
申请执行人：陈祥清，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：马本东，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、马本东、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司（以下简称晋源分公司）、ＸＸ飞、赵勇刚提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人晋源分公司、ＸＸ飞、赵勇刚异议称：晋源分公司系ＸＸ飞和赵勇刚两自然人为承揽工程项目地基业务而挂靠在晋源公司名下，与晋源公司在资产、人员、财务上完全独立。晋源公司对晋源分公司人员的工资，劳动合同等一切概不负责，双方其实是挂靠关系，其他一切工程活动、债务、农民工工资等均由ＸＸ飞和赵勇刚两人共同承担。由此可见，晋源分公司与晋源公司不存在真正意义上的总公司与分公司的人员、财产等隶属关系，晋源分公司的全部资产包括银行账户资金均属于ＸＸ飞、赵勇刚共同所有，其不属于晋源公司的财产，依法不应采取查封冻结等执行措施。
异议人晋源分公司、ＸＸ飞、赵勇刚提供以下证据证明其主张：1、《关于承包经营安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司的协议书》一份（复印件）、收据二份、《关于组建安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司的合作协议书》一份、股金现金缴款单二份、安徽省晋源建筑安装工程有限公司营业执照和资质证书各一份，证明异议人和被执行人晋源公司仅仅是挂靠关系；晋源分公司的财产是异议人ＸＸ飞和赵勇刚所有，与晋源公司没有任何关系；2、安徽中砥基础工程有限公司注册信息查询单一份、社会保险参保明细表四份、安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司部分工资发放明细表二份、《桩工机械产品买卖合同》及合格证各一份、发票二份，证明异议人和被执行人晋源公司仅仅是挂靠关系；晋源分公司人、财、物均是异议人独立带来和投入的，与晋源公司无关；3、《衡安国际城桩基施工合同》一份及汇兑来帐凭证（回单）、《钻孔灌注桩基础工程施工合同（六安康乐纸业有限公司）》一份及汇兑来帐凭证（回单）、《桩基工程施工合同（安徽亚盛幕墙科技股份有限公司）》一份，证明晋源分公司是独立开展业务与晋源公司无关；被冻结的银行存款是异议人独立经营所得，与被执行人没有关系，冻结的存款非晋源公司的存款。
申请执行人陈祥清辩称：晋源分公司是晋源公司的分支机构，依法不具有法人资格，不独自享有民事权利和承担民事责任，其法律责任由其总公司承担，其全部财产应当归属于其总公司所有。晋源公司提供的《关于承包经营安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司的协议书》是晋源公司与ＸＸ飞、赵勇刚签订的内部协议，仅在他们之间产生效力，对外没有约束力。晋源分公司是晋源公司的分支机构，异议人ＸＸ飞、赵勇刚是分公司的负责人，晋源分公司与晋源公司存在隶属关系，双方在经济上、法律上存在利害关系，有逃避法律责任的嫌疑，因此申请执行人对异议人提出的挂靠或承包的理由及提供的相关协议的真实性持有异议。
申请执行人提供以下证据证明其主张：合肥市工商行政管理局出具的晋源分公司的私营企业基本注册信息查询单一份，证明晋源分公司与晋源公司之间关系，其经营范围在总公司授权范围内经营。
经审查查明：本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、马本东、晋源公司民间借贷纠纷一案中，分别于2013年12月6日、2014年2月12日冻结了晋源分公司的银行存款200983.35元和1084543.56元。2012年2月21日，异议人ＸＸ飞、赵勇刚、晋源分公司向本院提出执行异议。
本院认为：在执行程序中，被执行人有义务履行人民法院生效法律文书所确定的义务，晋源分公司作为晋源公司的分公司，不具有独立法人资格，无独立财产。晋源分公司为实现其经营目的，可能购置部分财产，以及对外发生款项、财物往来，这部分财产在管理、使用过程中具有一定的独立性，但分公司的财产最终仍属于总公司所有，在此情况下，晋源分公司名下的财产应用于涉案债务的清偿，是该执行案件可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司的执行异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈德生代理审判员梁发金
代理审判员 包 正 明
二〇一三年四月二日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
会签单位：
|
拟稿人：
打印 份
|
〔2014〕肥东执异字第00001号
---|---|---|---
文件标题：执行裁定书
申请异议人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康苑8幢405室。
负责人：赵勇刚。
申请异议人：ＸＸ飞，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇梁园路18号，身份证号码：340123197911250036。
申请异议人：赵勇刚，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇公园路9号，身份证号码：340123197905142610。
以上三位申请异议人共同委托代理人：朱金宏，谢明碧，安徽天禾律师事务所律师
申请执行人：陈祥清，男1962年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇陈大郢居委会东岗组。
委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。
被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路255号4栋306室。
被执行人：马本东，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县王铁信用社宿舍。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、马本东、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司（以下简称晋源分公司）、ＸＸ飞、赵勇刚提出执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人晋源分公司、ＸＸ飞、赵勇刚异议称：晋源分公司系ＸＸ飞和赵勇刚两自然人为承揽工程项目地基业务而挂靠在晋源公司名下，与晋源公司在资产、人员、财务上完全独立。晋源公司对晋源分公司人员的工资，劳动合同等一切概不负责，双方其实是挂靠关系，其他一切工程活动、债务、农民工工资等均由ＸＸ飞和赵勇刚两人共同承担。由此可见，晋源分公司与晋源公司不存在真正意义上的总公司与分公司的人员、财产等隶属关系，晋源分公司的全部资产包括银行账户资金均属于ＸＸ飞、赵勇刚共同所有，其不属于晋源公司的财产，依法不应采取查封冻结等执行措施。
异议人晋源分公司、ＸＸ飞、赵勇刚提供以下证据证明其主张：1、《关于承包经营安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司的协议书》一份（复印件）、收据二份、《关于组建安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司的合作协议书》一份、股金现金缴款单二份、安徽省晋源建筑安装工程有限公司营业执照和资质证书各一份，证明异议人和被执行人晋源公司仅仅是挂靠关系；晋源分公司的财产是异议人ＸＸ飞和赵勇刚所有，与晋源公司没有任何关系；2、安徽中砥基础工程有限公司注册信息查询单一份、社会保险参保明细表四份、安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司部分工资发放明细表二份、《桩工机械产品买卖合同》及合格证各一份、发票二份，证明异议人和被执行人晋源公司仅仅是挂靠关系；晋源分公司人、财、物均是异议人独立带来和投入的，与晋源公司无关；3、《衡安国际城桩基施工合同》一份及汇兑来帐凭证（回单）、《钻孔灌注桩基础工程施工合同（六安康乐纸业有限公司）》一份及汇兑来帐凭证（回单）、《桩基工程施工合同（安徽亚盛幕墙科技股份有限公司）》一份，证明晋源分公司是独立开展业务与晋源公司无关；被冻结的银行存款是异议人独立经营所得，与被执行人没有关系，冻结的存款非晋源公司的存款。
申请执行人陈祥清辩称：晋源分公司是晋源公司的分支机构，依法不具有法人资格，不独自享有民事权利和承担民事责任，其法律责任由其总公司承担，其全部财产应当归属于其总公司所有。晋源公司提供的《关于承包经营安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础分公司的协议书》是晋源公司与ＸＸ飞、赵勇刚签订的内部协议，仅在他们之间产生效力，对外没有约束力。晋源分公司是晋源公司的分支机构，异议人ＸＸ飞、赵勇刚是分公司的负责人，晋源分公司与晋源公司存在隶属关系，双方在经济上、法律上存在利害关系，有逃避法律责任的嫌疑，因此申请执行人对异议人提出的挂靠或承包的理由及提供的相关协议的真实性持有异议。
申请执行人提供以下证据证明其主张：合肥市工商行政管理局出具的晋源分公司的私营企业基本注册信息查询单一份，证明晋源分公司与晋源公司之间关系，其经营范围在总公司授权范围内经营。
经审查查明：本院在执行申请执行人陈祥清与被执行人曹新保、蔡桂英、马本东、晋源公司民间借贷纠纷一案中，分别于2013年12月6日、2014年2月12日冻结了晋源分公司的银行存款200983.35元和1084543.56元。2012年2月21日，异议人ＸＸ飞、赵勇刚、晋源分公司向本院提出执行异议。
本院认为：在执行程序中，被执行人有义务履行人民法院生效法律文书所确定的义务，晋源分公司作为晋源公司的分公司，不具有独立法人资格，无独立财产。晋源分公司为实现其经营目的，可能购置部分财产，以及对外发生款项、财物往来，这部分财产在管理、使用过程中具有一定的独立性，但分公司的财产最终仍属于总公司所有，在此情况下，晋源分公司名下的财产应用于涉案债务的清偿，是该执行案件可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省晋源建筑安装工程有限公司地基与基础工程分公司的执行异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长沈德生代理审判员梁发金
代理审判员包正明
二0一三年四月二日
书记员崔明