北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2989号
上诉人（原审被告）非同凡响（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼3层307、308、309、310、311。
法定代表人何剑锋，总经理。
委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人董军浩，男，1977年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京福禄驾临贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3010号。
法定代表人付巍，总经理。
委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人非同凡响（北京）餐饮管理有限公司（以下简称非同凡响公司）因与被上诉人北京福禄驾临贸易有限公司（以下简称福禄驾临公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第56177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福禄驾临公司诉至原审法院称，2014年8月8日，福禄驾临公司与非同凡响公司双方签订了《放题餐厅租赁维护合同》以及《SEACUBE租赁维护服务协议》，约定租赁维护服务期为六年，自2014年9月9日起至2020年9月17日止，租赁及维护费用为每季度6万元。合同签订后，福禄驾临公司将定制的总造价578000元（未含税费）的SeaCube海水生态体提供给非同凡响公司，放置于非同凡响公司位于北京市朝阳区东三环北路甲26号3层的放题餐厅使用，并按合同约定每月向非同凡响公司提供维护服务。非同凡响公司应按合同约定于每季度最后五个工作日前，向福禄驾临公司支付下一季度的租赁维护费用。但自2015年5月起至今，非同凡响公司拖欠租赁维护费用共14万元。根据约定，非同凡响公司未能按时支付租赁维护费用的，福禄驾临公司有权向非同凡响公司收取每日千分之五的违约金，并暂停维护。但经福禄驾临公司多次催要，非同凡响公司均未能支付上述费用，故诉至法院，请求判令：1.非同凡响公司向福禄驾临公司支付拖欠的2015年5月至2015年11月的租赁维护费共14万元；2.非同凡响公司向福禄驾临公司支付逾期支付租赁维护费的违约金，按照日千分之五的标准，自应付款之次日起计算至实际支付之日止，暂计至2015年10月20日为86400元。
非同凡响公司辩称，不同意福禄驾临公司的全部诉讼请求。2015年5月至2015年11月的租赁维护费共14万元，我公司确实没有支付，但根据合同约定，福禄驾临公司可以在押金中扣除，我公司实际支付福禄驾临公司押金共20万元，足以抵扣上述费用。违约金部分，双方仅在合同中约定了日千分之五的标准，并未约定具体的计算方式，我公司认为应属约定不明，不应承担违约金。如果法院认定我公司应支付违约金，我方主张违约金约定过高，要求酌减。
原审法院经审理查明：2014年8月8日，福禄驾临公司（出租方、乙方）与非同凡响公司（承租方、甲方）签订了《放题餐厅租赁维护合同》（以下简称租赁合同），同日又签订《SEACUBE租赁维护服务协议》（以下简称维护协议），双方约定租赁服务自2014年9月9日至2020年9月17日，项目地址为北京市朝阳区东三环北路甲26号3层放题餐厅，租赁费、维护费按每月20000元（含税）收取，非同凡响公司于每季度支付租赁及维护费用60000元，非同凡响公司于每季度最后5个工作日前，支付下一季度的租赁维护费用。双方还约定：“乙方将于合同履行第六周年结束期，即2020年9月17日，一次性返还甲方服务押金：200000元整（贰拾万元整）。如甲方未能按时向乙方支付租赁维护费用，乙方有权从押金中直接扣取，并收取每日千分之五的违约金，并暂停维护，由此所造成的后果由甲方负责”。租赁合同及维护协议签订后，非同凡响公司支付福禄驾临公司押金20万元及租赁维护费10万元，自2015年5月至今非同凡响公司未再向福禄驾临公司支付费用。
非同凡响公司认可欠付福禄驾临公司2015年5月至2015年11月租赁维护费14万元，但主张根据租赁合同约定，在其未能按时向福禄驾临公司支付租赁维护费用时，福禄驾临公司可从押金中直接扣取；对此福禄驾临公司主张，押金是对租赁合同履行及租赁物起到保证作用，租赁合同也明确约定了押金的返还时间，且租赁合同约定的是福禄驾临公司有权从押金中直接扣取，这是租赁合同赋予福禄驾临公司的权利，福禄驾临公司可以选择扣取、也可以选择不扣取。
关于违约金的约定，福禄驾临公司主张应以每笔应付未付租赁维护费为基数，按照租赁合同约定的千分之五的标准，自每笔租赁维护费应付之次日起计算至实际支付之日止；非同凡响公司对此不予认可，主张租赁合同仅约定了日千分之五的标准，并未对具体计算方式作出约定，应属于约定不明。
诉讼中，福禄驾临公司提交了律师函一份，证明其于2015年10月8日发函要求非同凡响公司支付拖欠的租赁维护费及违约金，并提交了顺丰速递详情单；非同凡响公司对上述证据不予认可，认为顺丰速递详情单未显示签收情况，非同凡响公司实际亦未收到律师函。
另，福禄驾临公司称非同凡响公司虽未能按约定支付租赁维护费，但因保证鱼缸及生物鱼的正常运行，福禄驾临公司仍按期进行维护，并提交了维护记录予以证明。非同凡响公司主张根据福禄驾临公司提交的维护记录显示，福禄驾临公司每月清理三次，不符合每月清理四次的合同约定，清理蛋白质过滤器也未达到要求，并导致鱼缸水体浑浊、部分珊瑚死亡。
原审法院认为，租赁合同及维护协议系福禄驾临公司与非同凡响公司双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照租赁合同及维护协议的约定履行各自的义务。
福禄驾临公司依约提供租赁物并实际提供维护服务，非同凡响公司亦应依约支付相应费用。非同凡响公司认可欠付福禄驾临公司2015年5月至2015年11月租赁维护费共14万元，法院对此不持异议。非同凡响公司主张根据租赁合同的约定，在其未能按时向福禄驾临公司支付租赁维护费用时，福禄驾临公司可从押金中直接扣取；对此，法院认为，从押金中扣取系福禄驾临公司基于租赁合同享有的约定权利，且租赁合同表述为可从押金中直接扣取，故福禄驾临公司通过诉讼途径要求非同凡响公司支付租赁维护费不违反合同约定，针对福禄驾临公司要求非同凡响公司支付2015年5月至2015年11月租赁维护费14万元的诉讼请求，法院予以支持。根据租赁合同，双方在条款中明确了每日千分之五的违约金标准，应视为双方就逾期支付租赁维护费用应承担违约责任达成合意。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，现非同凡响公司主张违约金过高，请求酌减，于法有据，法院将依租赁合同及维护协议的履行情况等，酌情支持福禄驾临公司的违约金请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、非同凡响公司于判决生效后七日内支付福禄驾临公司二〇一五年五月至二〇一五年十一月的租赁维护费共十四万元；二、非同凡响公司于判决生效后七日内支付福禄驾临公司违约金二万元；三、驳回福禄驾临公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，非同凡响公司不服，以福禄驾临公司可以从押金中扣取租赁维护费用为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回福禄驾临公司的全部诉讼请求。
福禄驾临公司同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的租赁合同、维护协议、律师函、维护记录等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，非同凡响公司与福禄驾临公司签订的《放题餐厅租赁维护合同》和《SEACUBE租赁维护服务协议》是双方真实的意思表示，并不违法相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。
根据上述协议的约定，非同凡响公司应支付相应的租赁维护费，现非同凡响公司未依约支付相应费用，作为合同守约方的福禄驾临公司有权要求选择在押金中扣除租赁维护费，或另行主张该费用。现福禄驾临公司另行主张该笔费用亦不违反合同约定，原审法院予以支持是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2348元，由非同凡响（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费4696元，由非同凡响（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
代理审判员 李丹
代理审判员 胡婧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田晔