七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第117号
原告温丽（未出庭）。
委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地本市桃山区桃北街七星花园C座。
法定代表人娄道荣，职务，董事长。
委托代理人周玉生，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
委托代理人汪丹丹，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告娄道荣。
委托代理人卜秀英，女（与娄道荣系夫妻关系）。
被告王自勇。
原告温丽诉被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司、娄道荣、王自勇借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温丽的委托代理人宋君铭，被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司的法定代表人娄道荣及其委托代理人周玉生、汪丹丹，被告娄道荣及其委托代理人卜秀英，被告王自勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，第一被告向原告借款2000000.00元，双方约定月利率2%，期限一年。借款到期后，第一被告未偿还。2013年10月9日，双方约定延长借款期限一年至2014年10月9日。月利率上调至3%，但到期后，第一被告仍未偿还。因一被告属于个人公司，与第二被告个人财产不分，故原告起诉至法院要求一第一被告偿还借款本金2000000.00元及利息。第二被告娄道荣承担连带还款责任。诉讼费由二被告共同承担。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2012年10月10日借款协议一份（与原件核对后原件退回），证明被告鑫达房地产开发公司向原告温丽借款2000000.00元，期限一年，月利息2分，并由娄道荣、王自勇做为担保人承担连带担保责任。娄道荣做为第二被告除他是一个公司的股东外，同时是本次借款的担保人。原告诉讼要求娄道荣承担连带偿还责任。虽王自勇是担保人，根据担保法的相关规定，在本次诉讼中不请求王自勇担保连带担保责任。
3、2013年10月9日借据一份、欠据一份（与原件核对后原件退回），证明借款到期，被告鑫达房地产开发公司继续为原告出具借据欠据。双方约定延长借款期限一年。并将月利率提高为月息3分。截止2013年10月9日欠利息480000.00元。
被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司辩称，对真实性无异议，证明问题有异议，借款协议虽是形式上写鑫达公司因资产短缺，但实际上鑫达公司成立后，没有进行其它任何房地产开发，只是王某某、王自勇、娄道荣开发东宁房地产项目，挂靠鑫达房地产开发公司。他们进行房地产开发对外借款，都是以公司的名义借款。真正借款人不是鑫达房地产开发公司，应由真正借款人承担。这些钱也均用于房地产开发项目上。
被告娄道荣辩称，王某某与娄道荣、王自勇做为共同债务人，对债务承担共同还款责任。三个人是合伙关系，做为合伙人按合伙协议约定应该共同承担还款的责任。娄道荣只能承担债务的三分之一还款责任。三人合伙只是挂靠七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，这笔债务与鑫达房地产公司无关。利息过高不应支持。
被告王自勇辩称，借款的事实存在。我担保签字的无异议。钱都给娄道荣了。三人合伙开发项目事实存在，这笔钱用于哪不清楚。
被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司所举证据：
1、娄道荣、王自勇、王某某于2012后6月26日签订的合伙协议书一份（与原件核对后退回），证明三人在协议书中第二条明确约定三人共同出资以鑫达房地产开发公司的名义资质在东宁进行房地产开发。三人是合伙关系，挂靠鑫达房地产公司。协议书第四条约定除三人共同出资外，额外融资。这笔债务不是公司的债务。
2、银行帐户明细一份（复印件与原件核对原件退回），温丽借款2000000.00元打入公司帐户后转出用于三人合伙的开发项目差旅费，资金等支出。报销款项清单一份后附说明一份（复印件与原件核对原件退回），合伙在东宁开发项目的报销清单，明确标明借温丽2000000.00元用于投资龙腾家园商业区，用款期限一年。附原协议一份，审核人娄道荣，负责人王某某。欠据存根二份（复印件与原件核对原件退回），证明欠温丽利息，欠款人明确写明是娄道荣、王自勇、王某某，欠款人是个人，不是公司。
被告娄道荣未出示证据。
被告王自勇未出示证据。
本庭经审查核实，认证如下：对原告所举证据，经第一、二、三被告质证对真实性无异议，本院对该证据予以确认。对第一被告所举证据，经原告、第二、第三被告质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2012年10月10日，第一被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司向原告温丽借款2000000.00元，期限自2012年10月0日至2013年10月9日，期限一年，双方约定月利率2%。借款人七台河市鑫达房地产开发公司盖章，于2012年10月13日由第一被告法定代表人娄道荣和王自勇担保。借款到期后，2013年10月9日，第一被告为原告出具借据及利息欠据各一份，双方约定延长借款期限至2014年10月9日，月利率3%，娄道荣、王自勇在借据及欠据经办人处签字，同时对利息予以结算，尚欠利息480000.00元。到期第一被告未予偿还。
另查明：原告温丽与原告王某某系夫妻关系。娄道荣、王自勇、王敬东于2012年6月26日起至2015年6月26日止合伙，共同出资，以七台河市鑫达房地产开发有限责任公司的名义和资质开发经营房地产。七台河市鑫达房地产开发有限责任公司系娄道荣一人出资开办的有限责任公司。在诉讼过程中原告王某某撤出本案诉讼，本院已经裁定准予。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告温丽与第一被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司民间借贷关系成立。第一被告应当按约定给付欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故双方约定的利息过高，应当按上述规定予以调整。被告娄道荣、王自勇由第一次出据时的担保人变为第二次出据时的经手人，应视为双方对担保责任的重新约定，故被告娄道荣、王自勇不承担还款保证责任。被告娄道荣系被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司独资法人，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告娄道荣应当对七台河市鑫达房地产开发有限责任公司欠原告温丽的债务承担连带责任。娄道荣、王自勇、王某某以被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司的名义三人合伙的债权、债务关系与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司偿还原告温丽借款2000000.00元，利息480000.00元于判决生效后立即付清；2013年10月9日至还款之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍给付。
二、被告娄道荣承担付款连带责任。
三、被告王自勇不承担还款保证责任。
案件受理费26640.00元由被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白晓丽