山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第399号
上诉人（原审被告）李某，农民。
委托代理人宋现峰。
被上诉人（原审原告）罗某，农民。
委托代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系自由恋爱，双方于2012年农历2月28日定亲，定亲前原告向被告支付彩礼10万元，后于定亲当天又支付彩礼1.2万元，被告予以认可。后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告申请的证人刘桂娥出庭证实原、被告双方办理结婚登记后未举行结婚仪式，亦未共同生活。二人婚后无共同财产。双方婚后无共同债权，亦无共同债务。另原告提交泉林镇柳河村村民委员会出具的证明一份，证实原告因向被告支付大量彩礼，导致生活困难。
原审法院认为，本案焦点问题有：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。二、被告是否应返还原告主张的按照习俗交付的彩礼11.2万元。三、被告是否应退还原告为其治病花费的1.3万元。关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告虽系自由恋爱认识，并已按照本地风俗举行定亲仪式。原、被告在商议举行结婚仪式时，因被告继续索要大量财物，发生较大争议，致使双方感情完全破裂。综合原、被告双方整个婚姻过程来看，原、被告双方夫妻感情已名存实亡。故原告要求离婚的请求符合法定离婚条件，本院予以支持。关于焦点问题二，中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原告按照本地习俗给付了被告彩礼11.2万元，被告予以认可。被告主张该笔彩礼中1.2万元在原告处，因原告予以否认，且被告无证据证实1.2万元现金在原告处，本院对于被告主张不予认可。故本院认定，原告实际向被告支付彩礼数额为11.2万元。原、被告双方虽办理结婚登记手续，但双方婚后未按照本地风俗办理结婚仪式，且双方共同生活时间短暂，原告由于支付大量彩礼导致其生活困难。被告虽提供证据（照片）一宗主张原、被告婚后确已共同生活，且原告生活状况较好，因原告予以否认，被告不能证实该组照片的真实性，且未提供相关证据予以佐证，本院对于被告该主张不予支持。综上，考虑到原、被告系自由恋爱，交往时间较长，本院酌情判令被告李某返还原告罗某彩礼10万元。关于焦点问题三，原告主张被告应返还为其治病花费的1.3万元。被告虽承认原告为其治病花费了部分医疗费，但原告并未提供证据证实花费依据，对于原告该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告罗某与被告李某离婚；二、被告李某返还原告罗某彩礼10万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人李某不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销泗水县人民法院（2013）泗民初字第1318号民事判决并依法改判。事实与理由，一、本案案由是离婚案件，不存在彩礼返还。上诉人与被上诉人于××××年××月××日办理了结婚登记，且两人已在一起生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，离婚案件不存在彩礼返还。二、一审法院依据婚姻法若干问题的解释（二）第十条规定，认定“原被告虽办理结婚登记手续，但双方婚后未按照本地风俗办理结婚仪式，且双方生活时间短暂”，按照此观点也就是说，一是必须按照当地风俗办理结婚仪式，二是双方生活时间必须很长，此理由太牵强。根据我国现行有关法律规定，没有规定夫妻双方共同生活时间的长短，更没有规定必须按照本地风俗办理结婚仪式才是合法夫妻。三、一审认定“原告由于支付大量彩礼导致其生活困难”，这明显偏袒被上诉人，一审法院在没有证据的情况下就贸然断定被上诉人生活困难极其不负责任。在一审开庭前的前一天，上诉人在被上诉人家中拍摄的照片一宗反映被上诉人家人生活状况非常优越，也反映出上诉人与被上诉人共同生活。上诉人与被上诉人系自由恋爱，从2012年农历2月两人就在一起生活，被上诉人家中生活优越，不是一审认定的“导致生活困难”。四、被上诉人给付上诉人10万元现金，是上诉人与被上诉人定亲时给付的，该款应当属于赠与行为，不应返还，一审认定该款为彩礼是错误的。五、一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，上诉人与被上诉人办理了结婚登记手续，并且已经共同生活，另外，被上诉人给付上诉人定亲时的彩礼是1.01万元，且该款在被上诉人手中。被上诉人家中十分富有，一审法院采纳被上诉人村委会的证明，认可被上诉人生活困难没有可信度。总之，一审法院定性不准确，混淆法律概念，不顾事实依据，不以法律规定，枉法裁判，请求二审依法改判。
被上诉人罗某答辩称，一、上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，一审法院判决双方离婚有明确的事实及法律依据。二、一审法院判决上诉人返还彩礼，事实清楚，适用法律完全正确。上诉人虽然与被上诉人办理了结婚手续，但二人确实没有在一起生活，这一点已有证人证实，另外被上诉人本身是残疾人，自身生活就很困难，现在又给付上诉人大量现金，现在生活非常困难。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，另查明，上诉人与被上诉人共同在威海打工期间曾同居生活。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果存在以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，上诉人与被上诉人按照农村风俗商议举行结婚仪式时，因上诉人索要财物，双方发生争议，致使双方感情完全破裂。一审判决离婚后，上诉人在上诉状中而只是对返还彩礼有异议，由此可见，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。上诉人称与被上诉人登记结婚后已共同生活，但被上诉人对此不予认定，上诉人亦无证据予以证明，故本院不予认可。被上诉人罗某为二级残疾，结合泗水县泉林镇柳河村村民委员会的证明，足以认定被上诉人罗某因给付高额彩礼导致家庭生活困难，被上诉人要求上诉人返还彩礼合法有据，综合本案案情，因上诉人与被上诉人结婚登记前已共同生活，本院酌定上诉人返还被上诉人彩礼50%为宜。一审法院对彩礼返还比例认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2013）泗民初字第1318号民事判决第一、三项。
二、变更泗水县人民法院（2013）泗民初字第1318号民事判决第二项为：上诉人李某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人罗某彩礼款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人李某负担；二审案件受理费300元，由被上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 韩 飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李梦琦