安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终671号
上诉人（原审被告）：凤阳惠民医院，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈涛，该医院理事长。
委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊成，男，2015年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
法定代理人：李长保（李俊成之父），1970年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
法定代理人：陈祖密（李俊成之母），女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人凤阳惠民医院（以下简称惠民医院）因与被上诉人李俊成医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠民医院的委托诉讼代理人周永，被上诉人李俊成的法定代理人李长保、委托诉讼代理人武平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠民医院上诉请求：撤销原判，改判驳回李俊成的诉讼请求。事实和理由：一、李俊成未提供证据证实其损害结果及形成的原因；二、惠民医院的诊疗行为无过错。
李俊成辩称，一、××、癫痫、发育不良，有南京儿童医院的住院及门诊诊断；二、《临产记录》载明的接生医生系杨传丽，惠民医院的监控录像证明杨传丽在产妇宫口开全之前即离开了产房，《临产记录》系惠民医院伪造的病历，接生人员冯凡凡不具备独立接生（助产）资格，冯凡凡接生措施错误，应推定惠民医院有过错；三、根据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，医疗机构主张其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系或法定免责事由的，应承担相应的举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李俊成向一审法院起诉请求：判令惠民医院赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项经济损失共计84060.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月13日李俊成母亲陈祖密入住惠民医院待产，入院诊断G4p2孕41＋6WROA，于2015年10月14日8时左右进入产房，于2015年10月14日9点20分，产下李俊成。从惠民医院提供的病历显示接生者为杨传丽、冯凡凡。从惠民医院的监控录像显示：2015年10月14日8时21分40秒杨传丽走出产房，于8时30分20秒又进入产房；于8时31分26秒又走出产房，于8时50分07秒进入产房，8时51分55秒走出产房，后，再未见其进入产房。李俊成父母于李俊成出生后即发现其身体有不适，于2015年10月15日在惠民医院出院。于2015年10月16日入住蚌埠市第三人民医院，入院诊断：1、新生儿败血症，2、××，3、××理性黄疸，4、新生儿低血糖症，5、颅内出血？6、巨大儿，于当月18日出院。共花去医药费4232.72元。出院医嘱：1级医院继续治疗。李俊成父母带李俊成于当日乘坐救护车转入南京市儿童医院继续治疗，入院诊断：1、新生儿败血症，2、新生儿惊厥，3、左锁骨骨折，4、左侧臂丛神经损伤，5、巨大儿、6、新生儿颅内出血。于2015年10月25日出院。花去医药费9120.09元。李俊成又于2015年11月2日第二次入住南京儿童医院，入院诊断：1、新生儿惊厥，2、新生儿脓疱症，3、××，4、新生儿鹅口疮，5、左锁骨陈旧性骨折，6、左侧臂丛神经损伤，7、新生儿颅内出血，于2015年11月26日出院。共花去医药费19768.98元。此后，李俊成又多次在南京市儿童医院门诊就诊治疗。李俊成与惠民医院就赔偿问题发生纠纷，李俊成诉讼至法院。
在本案诉讼中李俊成向一审法院申请对惠民医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，惠民医院向一审法院申请对其在诊疗过程中是否存在过错，如果存在过错对其参与度进行鉴定。但李俊成对惠民医院提供的病历真实性有异议，一审法院无法委托鉴定部门进行鉴定。
惠民医院只向一审法院提供了李俊成的接生者冯凡凡的毕业证及护士执业证书，未提供其具有接生资格的相关资料。
一审法院认为，判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，需要参照司法鉴定机构的鉴定意见书，而进行医疗鉴定的根本即患者的相关住院病历资料。医院病历系判断医疗过程所实施的医疗行为是否符合诊疗护理常识，医患双方的权利是否得到保护，义务是否履行的重要依据。本案中，惠民医院所举病历中的临产记录中接生者系杨传丽、冯凡凡，但惠民医院的监控录像显示杨传丽在2015年10月14日上午8时21分40秒起至8时51分55秒止3次走出产房，在8时21分40秒出产房后，于8时30分20秒进入产房，在产房只逗留1分零6秒后又出产房，在8时50分7秒进入产房，在产房又只逗留1分55秒后又走出产房，后再未进入产房。双方均认可李俊成出生的时间为2015年10月14日上午9时20分，出生时杨传丽并不在产房。只有另一接生者冯凡凡在产房，但惠民医院未提交冯凡凡具有接生的相关资质。惠民医院存在伪造病历的行为，李俊成对病历的真实性存在异议，导致无法进行因果关系、责任程度等鉴定，进而不能查明惠民医院在诊疗过程中是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条明确规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。因此推定惠民医院在本案中存在过错，应当承担全部的赔偿责任。对李俊成的诉讼请求按相关规定予以计算，超出部分予以核减后为：医疗费应按三次住院费用，即33121.79元，经认定门诊费用为4076.40元，住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、护理费9048元（116元/天×39天×2人）、营养费1170元（30元/天×39天）、交通费包括救护车费用酌定7100元、住宿费用没有有效证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告凤阳惠民医院赔偿原告李俊成医药费37198.19元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、护理费9048元（116元/天×39天×2人）、营养费1170元（30元/天×39天）、交通费7100元，合计55686.19元，扣除被告垫付的20000元，应支付35686.19元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李俊成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，原告400元，被告负担551元，均于本判决生效后七日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”惠民医院提供的《临产记录》中记载了产程经过、分娩经过等内容，接生者为××杨传丽/冯凡凡”，记录者为××杨传丽”，但惠民医院的监控录像显示李俊成出生时杨传丽并不在产房，应当认定该记录系惠民医院伪造的病历，有鉴于此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定推定惠民医院有过错于法有据。李俊成于惠民医院出院之次日即入住蚌埠市第三人民医院，在蚌埠市第三人民医院住院第三日转入南京市儿童医院继续治疗，后在该医院进行多次治疗，蚌埠市第三人民医院及南京市儿童医院均诊断李俊成存在病症。医疗机构主张其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系的，应提供相应证据证明。本案中，惠民医院未提供证据证明其医疗行为与李俊成所受损害之间不存在因果关系，故一审法院判决惠民医院承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，惠民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由惠民医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊爱军
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年六月八日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊