山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1302民初13946号 原告：临沂市兴瑞装饰材料厂，住所地临沂市兰山区义堂镇小葛庄村西。 法定代表人：杜家兴，经理。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：姜广利，男，1967年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴景涛，临沂砚池法律服务所法律工作者。 原告临沂市兴瑞装饰材料厂与被告姜广利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告临沂市兴瑞装饰材料厂的申请，撤回对临沂市兰山区昌利板材木业加工厂的诉讼，并追加姜广利作为本案被告参加诉讼。原告临沂市兴瑞装饰材料厂（以下简称兴瑞装饰）的委托诉讼代理人王建恩，被告姜广利的委托诉讼代理人吴景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴瑞装饰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买原告PVC木纹膜款301990元及利息;2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告自2016年9月7日至2017年1月5日先后分17次购买原告PVC木纹膜。并由被告方的购货员来雪、李勇、姜良银、李龙等人在我方送货单上签字，合计欠款301990元，经我方无数次向被告方催要此款，被告均以无款为由，拒绝支付。 被告姜广利辩称，一、原告起诉金额不属实，双方自2016年9月7日起至今未进行过完整的对账，强烈要求法庭主持双方进行对账。二、被告有支付给原告的货款，原告在起诉时未扣减。在原告单方对账时，被告在2016年9月7日至原告单方对账截止日2017年1月5日，先后有三次用承兑支付的货款共计140100元；在原告单方对账截止日之后，被告于2017年1月20日用承兑支付货款100000元，原告起诉时均未扣减。三、被告有两次将原告不合格的货物退给原告，总价值28654元，该笔货款亦应当在原告起诉金额中予以扣减。综上，原告起诉金额严重不属实，起诉金额过高，被告支付的货款应当扣减未扣减，退货的价值应当扣减亦未扣减，故双方应当进行最终对账。另原告申请法院冻结被告金额过高，应立即解除冻结。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：送货单十七份，用以证明被告到原告处购买VCT模板十七次的事实，总价值为301990元。被告对原告提交的证据质证意见如下：对该十七份证据的真实性没有异议，但是双方没有进行最终对账，该组单据不是欠款凭证，只是送货单，不合格的货物应当退回。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告对账单一份，用以证明双方自2016年9月7日之前的交易结算完毕，之后的双方未进行对账和最终结算，原告为我方出具了这一份对账单，载明日期为2017年1月5日，载明了送货款是301991.3元。该对账单中载明我方分别于2016年9月16日付承兑50000元、2016年10月27日付承兑50000元、2016年11月29日付承兑40100元。这三笔付款原告在对账单中均载明、认可，但是在合计中没有扣减。2.编号为28953692承兑一张，我方于2016年10月20日原告支付了承兑50000元，由原告方的合伙人之一王传军签字确认。编号为25706424承兑一张，我方于2016年11月29日向原告支付承兑40100元，由原告的合伙人之一王传军签字确认。编号为41137117承兑一张，我方于2016年9月14日向原告支付承兑50000元，由原告的合伙人王传军签字确认。该三张承兑累计向原告支付货款140100元，与证据1原告出具的对账单载明的金额一致，应当在起诉金额中扣减。3.编号为22939426承兑一张，用以证明原告向被告出具对账单后，被告于2017年1月20日用100000元的承兑向原告支付货款，该笔款项应当在原告起诉数额中扣除。4.证人证言及证人身份证复印件各一份、销货单一张，用以证明我方分别于2017年10月11日、12日分两次将原告不合格的产品退给原告，价值分别为21774元、6880元，这两笔货款也应当在原告起诉数额中扣减。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，只说明经过双方结算，被告欠原告货款301991.3元。对账单中显示的三笔承兑140100元，是被告支付原告以前的欠款。对证据2、3的关联性有异议，承兑汇票虽由合伙人王传军签字，但所收的承兑均是被告支付原告以前的欠款，与本案所诉欠款无关联性。对证据4有异议，认为销货单系被告单方制作，无原告方签字，对此不予认可。 被告为证明其主张还申请证人李龙秀出庭为其作证，证人李龙秀称于2017年10月11日，2017年10月12日向原告厂送两次货。经质证，原告认为证人系被告单方所找的送货人员，对所送的材料原告方不予认可，且所送的材料均是废品，与本案所诉的买卖合同欠款无关，被告方可另案起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂市兴瑞装饰材料厂与被告姜广利长期发生买卖板材木纹模业务。2017年1月5日，原告向被告出具对账单一份，载明截止2017年1月5日被告共欠原告货款301991.3元。同时对账单中还载明2016年9月16日、同年10月27日、同年11月29日，被告分三次向原告交付共计140100元的银行承兑汇票。2017年1月20日，被告再次向原告交付金额为100000元的银行承兑汇票。 上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述以及原告提交的送货单、销货单，被告提交的对账单、银行承兑汇票所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，根据庭审中查明的事实，原、被告之间存在多年的买卖业务关系。庭审中，被告主张双方尚未实际结算，在原告出具的对账单中载明的三笔合计金额为140100元的银行承兑汇票应在原告所诉欠款金额中扣除，原告对被告的该项主张不予认可，主张对账单中载明的承兑系被告支付的其他欠款。诉讼过程中，经本院对被告委托诉讼代理人调查，被告于2017年1月5日收到原告出具的对账单，对账单中明确载明了欠款金额为301991.3元，被告收到对账单后对欠款金额并未提出异议，应视为其认可截至2017年1月5日尚欠原告货款301991.3元。因此，对于被告的该项主张本院不予采信。2017年1月20日，被告向原告交付金额为100000元的银行承兑汇票，该银行承兑汇票系原告向被告出具对账单后交付，在原告未能提交证据证实该100000元银行承兑系双方其他业务往来的情况下，该100000元应在原告所诉欠款金额中予以扣减。被告主张其已向原告退还部分存在质量问题的货物，应当在欠款数额中扣减，原告对此不予认可，且被告也未能提交证据证实存在质量问题货物的价值，本案系买卖合同纠纷，被告可就产品质量纠纷另行处理，本案中不作处理。综上，本院认定被告欠原告货款金额实际应为201990元。现被告未能按时偿付欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告现诉至法院要求被告偿付欠款及利息符合法律规定，本院应予支持。利息应自原告向被告出具对账单之日（2017年1月5日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告姜广利于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兴瑞装饰材料厂货款201990元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月5日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告临沂市兴瑞装饰材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2270元，共计5185元，由原告临沂市兴瑞装饰材料厂负担1718元，由被告姜广利负担3467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一七年十一月十四日 书记员  张美莲