湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂03行终98号
上诉人（原审被告）十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷*号。
法定代表人蒋大奎，局长。
委托诉讼代理人张艳丽，该局工作人员。
委托诉讼代理人黄军，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李爱英，女，生于1968年12月19日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。
原审第三人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人邱世华，董事长。
委托诉讼代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。
上诉人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局（以下简称郧阳区人社局）因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员谭丹平担任审判长并主审，审判员宋志彪、井家坤组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。郧阳区人社局的负责人赵鹏程（副局长）及委托诉讼代理人张艳丽、黄军，被上诉人李爱英及委托诉讼代理人吕世凯，原审第三人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英向原审法院起诉称：蔡士宏系郧县农商行职工，2016年7月4日晚上单位召开会议，领导安排了蔡士宏次日到村里催收到期贷款工作，在会议中蔡士宏突发疾病，感觉头疼、胸闷，蔡士宏坚持开完会议后回宿舍休息，单位领导到宿舍询问了蔡士宏病情，并提出清收贷款工作上级要求时间紧，先抓紧催收到期贷款，然后再去检查身体。2016年7月5日早晨6时许，蔡士宏起床后就出门到村里催收贷款，但出门后就返回宿舍，讲其头晕并躺到床上，随即便呼吸异常、嘴角出血、呼之不应，单位领导赶到后立即拨打急救电话并呼叫其他职工，医生到场后经抢救无效死亡。蔡士宏是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，应该认定为因工死亡。被告郧阳区人社局作出的郧人社工不认字[2016]第04号《不予认定决定书》认定事实不清，适用法律不当。请求法院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判令被告重新作出行政行为。
一审法院经审理查明，李爱英与蔡士宏系夫妻关系。蔡士宏1991年11月到郧县农商行工作，2008年2月与郧县农商行签订了劳动合同，蔡士宏生前在郧县农商行下辖白浪支行从事信贷员工作。2016年7月4日晚18时左右，白浪支行召开职工会议，会上其中对蔡士宏等人负责的贷款清收工作做了安排，要求对到期贷款尽快清收，清收时间自行安排。蔡士宏在参会中感到身体不适，坚持开完会议回到宿舍(白浪支行二楼)休息，期间，白浪支行行长胡敏曾到蔡士宏宿舍询问蔡士宏病情，蔡士宏表示需到医院检查，胡敏提出上级对清收到期贷款催的紧，要求蔡士宏尽快清收，然后再去检查身体。2016年7月5日早晨6时许，蔡士宏起床后病情加重，李爱英即呼叫支行行长胡敏，胡敏到场后发现病情危急，便拨打急救电话并呼叫其他职工，白浪镇卫生院医生随即到场，诊断蔡士宏呼吸心跳消失，立即给予心脏按压及心肺复苏、输氧抢救，经约半小时抢救，蔡士宏因抢救无效而死亡，医院诊断蔡士宏死亡原因为心源性猝死、急性心肌梗塞。2016年8月4日，郧县农商行应李爱英请求，向郧阳区人社局提出工伤认定申请，2016年8月17日，郧阳区人社局受理后，进行了相关调查，认为蔡士宏2016年7月5日早晨6时许在宿舍突发疾病死亡，不是在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的法定情形，根据《工伤保险条例》第五十五条和《工伤认定办法》第十八条、第十九条第二款规定，于2016年10月11日作出郧人社工不认字(2016)04号不予认定工伤决定。李爱英不服，向一审法院提起行政诉讼，认为蔡士宏符合《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，要求法院依法撤销郧阳区人社局作出的不予认定工伤决定,并判令被告重新作出行政行为。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，郧阳区人社局具有本辖区认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据上述规定，只有同时具备在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡构成要件，方可视同工伤。原劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函（2004）256号）第三条规定，“条例第十五条规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。对工作时间、工作岗位的理解，不能仅仅理解为在正常的工作时间内才是工作时间，而下班后单位开会时间也应属工作时间，会议地点也属工作岗位。本案中，蔡士宏2016年7月4日晚20时左右在参加支行职工会议时，感到身体不适，属在工作时间、工作岗位突发疾病。2016年7月5日早晨6时许，蔡士宏起床穿戴后，在宿舍疾病加重，经半小时抢救无效而死亡。依蔡士宏7月4日晚开会时发病到医疗机构的初次诊断、抢救时间计算，抢救时间也没有超出法律规定的48小时。关于蔡士宏死亡地点宿舍能否确定为工作岗位问题，对工作岗位一般是指职工从事日常工作时所在的岗位，既包括职工日常的工作岗位，也包括受单位指派从事工作的岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的工间休息场所。郧县农商行为便利工作，在单位内为蔡士宏提供了宿舍。结合蔡士宏从事信贷工作性质和特点，其工作时间和工作岗位并非都是在单位内固定的工作地点(营业厅、办公室)。2016年7月5日早晨6时许，当地正值盛夏，天已大亮，清早到村组工作便利找人，这是在农村的工作特点和习惯。蔡士宏6时许起床，在没有向单位请假情况下，应理解为是为正常上班做准备或提前进行工作，不应将蔡士宏是否在出门进行清收贷款的途中，来判定其是否属在工作时间和工作岗位。根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供支持该行政行为合法的证据。本案中，郧阳区人社局的不予认定工伤决定，缺乏相应证据支持该行政行为的合法性。因此，李爱英诉讼请求理由正当，应予支持；郧阳区人社局作出的不予认定工伤决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，对郧阳区人社局诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，判决：一、撤销十堰市郧阳区人力资源和社会保障局作出的郧人社工不认字(2016)04号不予认定工伤决定书。二、郧阳区人力资源和社会保障局在接到本判决之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由郧阳区人力资源和社会保障局负担。
郧阳区人社局上诉称：撤销十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321行初7号行政判决书，改判维持上诉人作出的鄂人社工不认字（2016）04号不予认定工伤决定书。
一、原审判决认定事实错误。1．错误认定蔡士宏突发疾病是在工作时间。白浪分行的上班时间为早上7：30—12：00，下午是14：30—18：00，蔡士宏病发时间是7月5日早上6点钟左右不是在工作时间。7月4日晚蔡士宏只是感觉不舒服，回宿舍后既未去医院检查，又未实施救治，说明不舒服症状已消失。由此7月4日晚蔡士宏感觉不舒服与7月5日早上在宿舍突发疾病不具有关联性和连续性。而原审判决错误地将病发时间认定死亡前日晚在会议室开会时感到不舒服的时间段，导致错误认定病发时间为工作时间。2．错误认定蔡士宏突发疾病是在工作岗位上。其一、蔡士宏的工作岗位是在白浪分行一楼工作区域和外出收发贷款。其二、原审判决根据蔡士宏的工作特点和习惯错误地推定，蔡士宏6时许起床，在没有向单位请假情况下，应当理解为是为正常上班做准备或提前进行工作。而否定是否去工作的途中来确定在工作时间和工作岗位。二、原审判决适用法律错误，导致作出错误的判决结果。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误地适用《行政诉讼法》第70条第（一）、（二）项规定作出撤销郧人社工不认字（2016）04号不予认定工伤决定，同时要求重新作出具体行政行为，由此原审判决用法错误。三、依照《工伤保险条例》规定，就其视同工伤的情形，不可以人为地无限延伸扩大认定范围。《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”；该法条的立法本意，从人们的习惯心理和接受程度以及政策的连续性考虑，将该法条作限制性规定，突发疾病死亡视同工伤的情形必须符合三大要件：①在工作时间；②在工作岗位；③突发疾病死亡或在48小时之内抢救无效死亡的。原审判决将蔡士宏下班后在居住地方的一切活动认定为在工作时间和工作岗位上，无凝蔡士宏属于24小时均处于在岗工作状态，显然认定错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，二审法院应依法撤销原审判决，改判维持上诉人作出的郧人社工不认字（2016）04号不予认定工伤决定书。
李爱英答辩称：一、蔡士宏突发疾病的时间属于工作时间。2016年7月4日的晚上，湖北省郧县农村商业银行股份有限公司白浪支行（下称白浪支行）召开职工会，当时，蔡士宏感觉头晕、胸闷。这说明蔡士宏身体不适发病的时间是在工作时间（开会）。会后，行长胡敏到蔡士宏的宿舍询问其身体情况。7月5日早晨6时许，蔡士宏洗嗽完毕、穿戴整齐后，出门去村里清收到期贷款。刚出门又转身叫来，说头晕，随即就躺在了床上。答辩人发现蔡士宏呼吸异常、嘴角有血、呼之不应后，医生到场经抢救无效死亡。蔡士宏早6时出门去收贷款符合在农村工作的时间规律，因此蔡士宏后来疾病加重的时间也属于工作时间。二、蔡士宏突发疾病加重、抢救无效死亡是在履行职务的工作岗位上。根据行长的安排，蔡士宏早起出门去催收到期贷款，刚出门就感觉头晕，便转回来躺下。蔡士宏出门目的是到村组去催收到期贷款。抢救现场看到蔡士宏躺在床上穿戴是整齐的，因此可以确定：蔡士宏出门前收贷款的情况是真实可信的。因为早上6时蔡士宏在家里突发疾病，不可能是穿戴整齐的。三、蔡士宏经抢救无效死亡，距首次发病未超过48小时。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死产的；”蔡士宏突发疾病死亡应当认定（视同）为工伤。上诉人作出的不属于工伤的认定决定属认定事实不清，适用法律不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳同上诉，维持原判。
郧县农商行陈述称：原审判决认定蔡士宏在2016年7月4日晚发病，7月5日抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，据此一审法院撤销人社局不予认定工伤的决定，认定事实清楚，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审认定的一致，可以作为定案的依据。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”
本案中，郧阳区人社局对蔡士宏突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的要件事实没有异议，各方当事人争议的焦点是蔡士宏是否在工作时间和工作岗位突发疾病，是否符合视同工伤认定的情形？
蔡士宏在2016年7月4日晚20时左右，参加支行职工工作会议时，感到身体不适。2016年7月5日早晨6时许，蔡士宏起床穿戴整齐后，在宿舍疾病加重，经半小时抢救无效而死亡。根据郧阳区人社局调查的相关证据和郧县农商行的会议记录，证人证言证明在2016年7月4日晚支行开会前后与会同事知悉蔡士宏身体不适。一般情况下，突发疾病，症状不一，而疾病的发生、发展往往会有一个由轻到重、由缓到急的动态发展过程。根据在案证据和日常经验，能够推定蔡士宏在2016年7月4日晚开会属于工作时间，会议室属于工作岗位，身体不适属突发疾病症兆。2016年7月5日早晨6时许，蔡士宏在宿舍疾病加重，经半小时抢救无效而死亡。不能简单的认为是蔡士宏突发疾病开始，而应当认定是其2016年7月4日晚身体突发疾病后病程异常结果，恰与猝死医学诊断吻合。蔡士宏早6时许起床穿戴整齐，宜视为按支行要求去进行贷款清收的工作着装，出门工作还没到上班时间，符合当时农村工作的特点和习惯。以上事实证据和日常经验能够证明蔡士宏是在工作时间和工作岗位，突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。
综上，郧阳区人社局以蔡士宏的死亡情形不符合《＿工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定为由，作出不认定为视同因工死亡的决定，认定基本事实错误、主要证据不足；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北省十堰市郧阳区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；