安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00235号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年4月16日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳县。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2014年11月30日被安徽省无为县公安局刑事拘留，2015年1月5日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人马某某犯窃取信用卡信息罪一案，于2015年6月1日作出（2015）无刑初字第00154号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本�现已审理终结。
原判认定：2014年11月下旬，被告人马某某与他人合谋窃取信用卡信息对外出售牟利，便购买了信用卡读卡器、摄像头，于2014年11月28日来到无为选择作案地点。2014年11月29日20时，被告人马某某来到中国银行无为支行，将信用卡读卡器、摄像头安装在该银行的一台A**机上，用于窃取信用卡信息及密码，在安装好读卡器和摄像头后被告人马某某便离开。当日20时58分，中国银行工作人员在巡查时发现了ATM机上的读卡器及摄像头，遂将其拆下，后被告人马某某来到现场准备取走读卡器和摄像头时，被中国银行工作人员现场抓获。从信息卡读卡器和摄像头安装至被拆下的时间段内，共有6人在该ATM机上使用了信用卡并被读卡器读取。
原判认定上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1.被告人马某某的供述，证实自己是在网上认识“微笑饮酒”的，并�如何复制别人银行卡信息盗取钱财，后商量合伙作案，由“微笑饮酒”购买读卡器、摄像头等设备，交自己于案发当日去银行将读卡器、摄像头安装到银行ATM机上，当发现自己安装的读卡器、摄像头不见时，准备逃离被银行工作人员抓住，后被扭送到无为县公安局城北派出所的事实。
2.证人吴某某的证言，证实自己是无为县中行工作人员，案发当日该行保安在例行巡查时发现该行一台A**机上安装了一个读卡器，在读卡器的上方对着键盘安装了一个摄像头，巡查人员立即将读卡器、摄像头拆下，后在调监控时，发现一蒙面男子在ATM机上摸索，自己带领保安追赶该男子，将该男子抓住并报了警的事实。
3.信用卡读卡器、含微型摄像头的报警灯，证实被告人马某某作案时安装在中国银行ATM机上的设备。
4.扣押清单，证实被告人马某某被抓获时，在其身上搜查到的手机�部、夜视摄像机包装盒等物品予以扣押的事实。
5.芜湖市公安局网络安全保卫支队电子物证检查笔录，证实案发当时通过网络技术处理，显示被告人马某某用读卡器、微型摄像头窃取到六份信用卡信息的事实。
6.情况说明，证实案发当日，从被告人马某某安装读卡器、摄像头到无为中行保安人员发现并拆除该非法装置期间，共有六名客户在该ATM机上进行了取款和查询操作的事实。
7.视听资料，证实了案发现场的方位以及被告人马某某蒙面去现场取读卡器等情况。
8.接受证据清单，证实被告人马某某作案时使用的读卡器、摄像头由无为县中行依法提交给无为县公安局的事实。
9.被告人马某某的辨认笔录，证实其从三组照片中分别辨认出“微笑饮酒”的事实。
10.中国银行无为支行关于成功抓获ATM机作案嫌疑人和截获被盗的客户信息的情况说明，证实被告人马某某�2014年11月29日9时许被无为中行工作人员现场抓获被无为县公安局城北派出所民警带走，并证实事发时被告人马某某的同伙开着一辆黑色轿车接应等事实。
11.户籍证明，证实被告人马某某的年龄等基本身份情况。
原判认为：被告人马某某伙同他人窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪，系共同犯罪。被告人马某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。芜湖市公安局网络安全保卫支队通过网络技术处理，显示被告人马某某用读卡器、微型摄像头窃取到六份信用卡信息，足以认定被告人马某某使用读卡器窃取信用卡的数量为6张。现有证据不能证实读卡器不能读取全部信息；被告人马某某供述其伙同“微笑饮酒”实施犯罪，“微笑饮酒”�钱购买设备，自己实施安装，因“微笑饮酒”未归案，被告人马某某在共同犯罪中所起作用的大小现有证据不能确定，故不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决：一、被告人马某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案的读卡器、摄像头、手机等作案工具，依法予以没收，并上缴国库。
马某某的上诉理由：1、不应认定其为数量巨大，其读卡器并不能读取全部信息，只能读取部分信息，其并未实际窃取到6人信息；2、其受“微笑饮酒”指使，应以共同犯罪中的从犯定罪；3、其系初犯、犯罪未遂，自愿认罪，有悔罪�现，未造成经济损失。请求二审法院对其减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人马某某伙同他人在银行自动取款机上安装摄像头、读卡器，窃取他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。原判定罪正确。马某某上诉提出其读卡器只能读取部分信息、不应认定其数量巨大的上诉理由，经查，所谓信用卡信息资料，是指发卡银行在发卡时使用专用设备写入信用卡磁条中的，作为POS机、ATM机等终端机识别合法用户的数据，是一组有关发卡行代码、持卡人账户、账号、密码等内容的加密电子数据。本案在案证据“中国银行股份有限公司无为支行出具的情况说明”证实了2014年11月19日，从马某某在该行ATM机上安装非法读卡器以及摄像头到其行为被该行安保人员发现并拆除上述非法装置期间，共有6名银行卡客户在该ATM机进行了取款或查询操作，且无为县公安局网络安全保卫大队与芜湖市公安局网络安全保卫支队对马某某涉案的手机以及被改装的报警器中的相关SD存储卡、摄像头等进行了检查，上述证据足以认定马某某使用读卡器窃取6张信用卡的信息资料，其提出读卡器未能读取6名客户信用卡信息的上诉意见没有依据，本院不予采信；马某某上诉提出应以共同犯罪中的从犯对其定罪的意见，因其供述的同案犯“微笑饮酒”至今未归案，现有在案证据不能证实马某某在共同犯罪中所起作用的大小，故一审对本案未区分主从犯并无不妥，该上诉意见不予采纳；至于马某某上诉提出其系初犯、犯罪未遂、未造成经济损失等请求二审法院对其减轻处罚并判处缓刑，因一审法院在对马某某量�时对上述量刑情节已予考虑，二审再以此理由予以减轻并判处缓刑，依据不足，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维�原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。