wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2829号
上诉人（原审被告）广东五原集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代理人戴庆元，董事长。
委托代理人郭韦江，该公司职员。
上诉人（原审被告）戴庆元，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）戴澍元，住广东省佛山市南海区。
三上诉人共同委托代理人伍彬，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市弘盈矿产物资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张雪清。
委托代理人叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张思扬，广东禅都律师事务所律师。
上诉人广东五原集团有限公司（以下简称五原公司）、戴庆元、戴澍元因与被上诉人佛山市弘盈矿产物资有限公司（以下简称弘盈公司）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下判决：一、五原公司应于判决生效之日起十日内返还3309312元予弘盈公司，并以3309312元为本金按照月利率1.8%从2010年7月6日起至实际清偿之日止计付利息，息随本清；二、戴庆元、戴澍元对五原公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费23070.55元，由五原公司、戴庆元、戴澍元负担。因五原公司提出的管辖权异议不成立，五原公司应于判决生效之日起十日内向法院交纳管辖权异议费100元。
上诉人五原公司、戴庆元、戴澍元不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）所作出的判决属于适用法律错误。《规定》第12条明确规定：本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。故本案不应适用或者参照《规定》。二、原审判决认定本案构成诉讼时效中断错误。本案债权所涉为房产，虽与涉案土地属于同一份合同，但房产对价明确为3309312元，过户手续的办理和时间也有单独约定，具有相对的独立性，故五原公司于2012年7月20日将涉案土地过户至佛山市和鸿投资有限公司（以下简称和鸿公司）名下的行为，并不能等同于对涉案房产主张权利，不构成诉讼时效中断的法律后果。三、和鸿公司未通过合法有效的方式将涉案债权转让的事实告知五原公司，弘盈公司尚不享有债权权益。和鸿公司与弘盈公司签订涉案《债权转让协议》，但既未到五原公司的办公场所告知，也未通过书面告知、邮寄、公证等法律规定最有利于知晓的方式送达五原公司，却采取了最不利于五原公司知晓的登报方式。但通过登报方式送达债权转让通知并引起诉讼时效中断的法律效果的规定，仅在《规定》中有所体现，但因《规定》仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，并不具有普遍适用的效力，故和鸿公司登报通知的行为不具有法律效力。且和鸿公司并非在全国或全省有影响的报纸上进行登报通知，不能推定相对人知晓了该公告的内容。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，和鸿公司涉案债权转让行为对五原公司不发生法律效力，弘盈公司尚不享有涉案债权权益。综上请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.驳回弘盈公司的全部诉讼请求；3.由弘盈公司承担诉讼费。
被上诉人弘盈公司答辩称：一、根据以物抵债协议及其补充协议的内容，和鸿公司与五原公司、戴庆元、戴澍元约定将涉案土地与房产抵偿合共32000000元的债权，两物业的抵债协议构成了不可分割的债权，和鸿公司及其关联企业替代五原集团偿还了32000000元的债权，已经包括了上述两项债务，五原公司、戴庆元、戴澍元仅因该32000000元的债权以两个不同的物业进行抵债为由就分割成两个不同的债权，直至2012年7月20日通过强制执行完成涉案土地过户抵债，32000000元中28800000元债权才得以实现，涉案房产所对应的3309312元应自2012年7月20日重新起算。二、《中华人民共和国合同法》第八十条并未对债权转让通知的形式予以确定，且五原公司、戴庆元、戴澍元的住所地均于佛山市，和鸿公司通过珠江时报通报债权转让，并未违反强制性规定，也有利于五原公司、戴庆元、戴澍元知晓涉案债权转让的事实，应视为和鸿公司已经履行了告知义务，即使和鸿公司未送达五原公司、戴庆元、戴澍元，弘盈公司在本案起诉时也已将债权转让协议提交法院，并由法院向五原公司、戴庆元、戴澍元送达，也应视为已经送达。三、五原公司、戴庆元、戴澍元并未依约兑现解封涉案财产，弘盈公司有权要求其返还涉案款项。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是追偿权纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是：1.涉案债权转让的通知义务是否已经履行及弘盈公司是否享有涉案债权；2.弘盈公司主张涉案债权是否超过诉讼时效。
一、关于涉案债权转让的通知义务是否已经履行及弘盈公司是否享有涉案债权问题。经查，2012年9月18日，和鸿公司与弘盈公司签订《债权转让协议》，约定和鸿公司将其享有的涉案债权转让给弘盈公司，弘盈公司取得向五原公司、戴庆元、戴澍元主张债权的一切权利。2012年10月16日，和鸿公司通过《珠江时报》发布了《债权转让通知书》，告知上述债权转让的情况并通知五原公司、戴庆元、戴澍元履行义务、承担保证责任。根据以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，仅要求债权人在转让权利时应当通知债务人，但并未明确规定通知的形式。本案中，和鸿公司通过《珠江时报》发布了《债权转让通知书》，考虑到五原公司的经营场所及戴庆元、戴澍元住址均为佛山市的情况，可认定该公告送达为送达成就。且即使五原公司、戴庆元、戴澍元并未实际知晓和鸿公司的登报送达，但弘盈公司提起本案诉讼并提交《债权转让协议》并由原审法院向五原公司、戴庆元、戴澍元送达应诉，也可视为是涉案债权转让的通知，故五原公司、戴庆元、戴澍元以涉案债权转让未通知债务人为由主张该债权转让不发生法律效力及弘盈公司不享有涉案债权的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
二、关于诉讼时效问题。本院认为，涉案债权源于五原公司、戴庆元、戴澍元及和鸿公司于2010年5月18日签订的《以物抵债协议》，该协议约定的抵债财产包括涉案房产及土地，故五原公司、戴庆元、戴澍元及和鸿公司于2012年7月20日签订《﹤以物抵债﹥之补充协议》及2012年7月20日的涉案土地过户行为，均构成对因《以物抵债协议》所形成债权的诉讼时效中断，弘盈公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，五原公司、戴庆元、戴澍元关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。五原公司、戴庆元、戴澍元之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费46141.10元，由上诉人广东五原集团有限公司、戴庆元、戴澍元共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 睿
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第312号
申请执行人范德华。
委托代理人胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人李建龙。
被执行人缪菊芬。
申请执行人范德华与被执行人李建龙、缪菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0420号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李建龙、缪菊芬应向范德华归还借款本金200000元及支付利息35000元；诉讼费4135元，由李建龙、缪菊芬承担（范德华已垫付）。因被执行人李建龙、缪菊芬未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范德华的请求，本院已于2015年12月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李建龙、缪菊芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但李建龙、缪菊芬因不在家而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人李建龙、缪菊芬没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人李建龙、缪菊芬名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人缪菊芬名下无房产信息；查得被执行人李建龙名下有位于锡山区东湖塘乔巷村杨树下房屋1套（所有权证号为027302），本院于2016年4月5日查封上述房产档案，查封期限至2019年4月4日止。（上述房产查封期限届满前，申请人仍要求继续查封的，请在失效前十五日内向本院书面提出申请，否则查封效力消灭）。该房产系农村宅基地房屋，本次查封系轮侯查封，故暂无法处置。
经向国土管理部门查询，被执行人李建龙、缪菊芬名下无土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现李建龙、缪菊芬有住房公积金登记信息。
本院至李建龙、缪菊芬住所地调查，被执行人李建龙、缪菊芬长期下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人李建龙、缪菊芬纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的239135元及相应利息暂未执行到位，执行费3490元亦未收取。上述执行情况向申请执行人范德华通报后，其表示不能提供被执行人李建龙、缪菊芬可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李建龙、缪菊芬暂无可供执行的财产，申请执行人范德华亦不能提供李建龙、缪菊芬可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李建龙、缪菊芬确有可供执行的财产，申请执行人范德华可以再次申请立案执行。
被执行人李建龙、缪菊芬有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年四月七日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1184号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：厉瑞君。
被告：翁浩洋。
被告：厉红日。
被告：翁丽英。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告翁浩洋、厉红日、翁丽英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁浩洋归还原告借款本金58438.21元并支付利息2359.59元（利息已算至2015年5月26日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）；2、被告厉红日、翁丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月22日，原告下属横店信用社康庄分社与被告翁浩洋签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告翁浩洋向原告借款金额8万元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年10月22日起至2014年10月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告厉红日、翁丽英自愿为借款人翁浩洋在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为5.125‰，于2014年10月15日前归还。贷款到期后，被告翁浩洋已支付了本金21561.79元及利息11082.45元，其余本金及利息至今未归还，被告厉红日、翁丽英也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁浩洋于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金58438.21元并支付利息2359.59元（利息已算至2015年5月26日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告厉红日、翁丽英对判决第一项确定的被告翁浩洋所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由被告翁浩洋负担，被告厉红日、翁丽英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十一月六日
代书 记员 周巧萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第981号
罪犯李时强，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化，四川省宁南县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年12月25日作出（2013）宁南刑初字第3号刑事判决，以被告人李时强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年9月5日起至2018年9月4日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李时强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李时强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李时强减刑无异议。
经审理查明，罪犯李时强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年11月已获考核积分103分。2010年5月17日经四川省凉山彝族自治州残疾人联合会认定为三级残废。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、残疾证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李时强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李时强予以减刑九个月。
刑期至二О一七年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终249号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶国基，男，1990年12月16日出生，汉族，文化程度小学，住广州市从化区。2010年12月2日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月3日刑满释放。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，2017年10月17日被取保候审。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人叶国基犯危险驾驶罪一案，于2017年12月12日作出（2017）粤0184刑初912号刑事判决。原审被告人叶国基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月14日06时许，被告人叶国基饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从北往南行驶至广东省广州市从化区城郊街三将军村道时，与林志聪驾驶的一辆粤Ａ×××××号牌大货车发生碰撞，造成被告人叶国基受伤及双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人叶国基血液酒精含量为223.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，被告人叶国基承担事故的主要责任，林志聪承担事故的次要责任。
原审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，认为被告人叶国基的行为已构成危险驾驶罪。叶国基有犯罪前科，可酌情从重处罚。叶国基犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人叶国基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人叶国基上诉提出原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。主要理由是：1.其平时一贯表现良好，此次发生交通事故但未造成人员受伤的损害后果；2.其自愿认罪，如实供述案件事实，积极主动协助交警部门的调查工作，表现出良好的认罪悔罪态度；3.家庭生活困难，家有孩子需要照顾。
本院经审理认为，原审判决认定被告人叶国基酒后无证驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶国基醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，案发时血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。上诉人还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人虽有自首的法定从轻处罚情节，但同时亦具有三项法定从重处罚情节，该三项从重处罚情节均是危险性较高的醉酒驾驶机动车行为，且发生交通事故造成人员受伤及车辆受损的危害后果，说明上诉人的犯罪情节较为恶劣，一定程度上也反映了上诉人犯罪的主观恶性较大，对其量刑应从严掌握，判处实刑更能体现刑罚的威慑及教化功能，故上诉人请求适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 吴庆锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭思韵
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6264号
原告苏明辉，菲律宾华侨，现住中华人民共和国福建省石狮市。
委托代理人姚云，女，1969年4月3日出生，系苏明辉妻子。
被告潘贤杰，住中华人民共和国福建省晋江市。
原告苏明辉与被告潘贤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明辉的委托代理人姚云到庭参加诉讼，被告潘贤杰经传唤不到庭。本案现已审理终结。
苏明辉诉称，潘贤杰于2013年11月1日向其借款10万元，约定期限至2014年3月1日，但潘贤杰至今未归还。请求判令，潘贤杰立即偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
潘贤杰未作答辩。
苏明辉为证明其主张，向本院提供了借条一张，证明潘贤杰向其借款10万元。
本院认为，潘贤杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。苏明辉提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告苏明辉与被告潘贤杰因民间借贷关系产生纠纷，原告苏明辉是菲律宾华侨，属涉外商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
潘贤杰于2013年11月1日向苏明辉借款10万元，约定期限至2014年3月1日。
综上所述，本院认为，苏明辉与潘贤杰之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。苏明辉向潘贤杰主张借款后，潘贤杰未还款，应支付逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告潘贤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘贤杰应于本判决生效之日起10日内支付原告苏明辉10万元及利息（自2014年8月19日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告苏明辉负担300元，被告潘贤杰负担2000元。
如不服本判决，原告苏明辉可在判决书送达之日起三十日内，被告潘贤杰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 陈连宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终68号
上诉人（原审原告）：韩军，男,住调兵山市。
上诉人(原审原告)：邵佳，女，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人韩军、邵佳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩军、邵佳的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告韩军、邵佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5047.25元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韩军、邵佳的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告韩军、邵佳。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1791号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终68号上诉人（原审原告）：韩军，男,住调兵山市。上诉人(原审原告)：邵佳，女，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人韩军、邵佳因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩军、邵佳的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告韩军、邵佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5047.25元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韩军、邵佳的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告韩军、邵佳。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1791号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）特字第21号
申请人王建新。
被申请人朱凤娥。
法定代理人王菊珍。
法定代理人王菊鲜。
申请人王建新要求宣告被申请人朱凤娥无民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
申请人系被申请人的儿子。申请人认为，被申请人于2012年起患有脑梗塞后遗症，现仍在治疗中。鉴于上述事实，现请求认定被申请人为无民事行为能力人。
2014年9月15日，华东政法大学司法鉴定中心对被申请人朱凤娥的精神状态以及民事行为能力进行了鉴定，并于同年10月24日出具华政（2014）法医精鉴字第584号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱凤娥患有XXX疾病；2、被鉴定人朱凤娥为无民事行为能力。据此，本院认定申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告朱凤娥为无民事行为能力人；
二、指定王建新为朱凤娥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1207号
原告：舒兰市呼兰河流域水利管理处。
法定代理人：于泽海，职务：舒兰市呼兰河流域水利管理处处长。
被告：李春生，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理处诉被告李春生供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市呼兰河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市呼兰河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 悦
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2434号
原告刘兴，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王洪富，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘兴与被告王洪富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴、被告王洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴诉称，2012年9月2日，被告由于承包工程缺少资金，故向原告借款30，000元，同时约定每月利息1，500元，2个月本利还清，并为原告出具借条，后被告未按约定日期还款，原告多次催要，被告以各种理由推诿，现原告诉至法院要求被告偿还借款30，000元，及利息15，000元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪富：我确实借了该笔款项，原告所述属实。但我确实没有钱，所以至今没有还款。
原告提供如下证据：
借条1张，证明被告王洪富于2012年9月2日向原告借款30，000元，约定每月利息为1500元，2个月内还清本息。
被告质证称：没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告急需用钱于2012年9月2日向原告借款30，000元，给原告刘兴出具借条一份，载明：“今借款叁万元整，30000元，用于工程款，每月还利息壹仟伍佰元正，二个月本利还清。”被告尚未偿还欠款，原告催要未果，现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告出具的借条，明确载明了欠款事实，被告对借款及双方约定事实均无异议，庭审中原告自愿要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金及合法利息的诉求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王洪富于本判决生效后7日内给付原告刘兴欠款30，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以本金30，000元，计算自2012年9月3日至判决生效之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王洪富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一四年九月九日
书记员 贾萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4579号
原告：洪玉玲，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：许晓明，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：许小亮，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告洪玉玲与被告许晓明、许小亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪玉玲撤诉。
案件受理费28元，邮寄费44元，计款72元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年八月十七日
书记员 沈庆涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2005号
原告：丰城市蕉坑家家旺食品厂（普通合伙）。住所地：江西省丰城市蕉坑乡。
执行事务合伙人：郭旺兴。
被告：徐小马，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：石盼弟，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐双林，男，1955年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告丰城市蕉坑家家旺食品厂（以下简称原告）与被告徐小马、石盼弟、徐双林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐小马、石盼弟、徐双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠的货款11472元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家腌腊肉制品加工、销售企业，三被告系一家人，他们在丰城市粤客隆二楼租有一个开放式摊位，主营各类干货，其中就有原告的精品熏鸭用于零售。被告每次向原告进货都在货单上签字确认，双方凭货单收据结算，截止2017年2月，三被告欠原告货款11472元未还，2017年6月三被告离开丰城，原告向三被告催款未果，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告徐小马、石盼弟、徐双林未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照、被告徐小马身份证、被告石盼弟、徐双林常住人口基本信息，证明原、被告主体情况；2.徐小马、石盼弟、徐双林出具的收据4张，证明三被告欠原告货款数额。被告徐小马、石盼弟、徐双林无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，经查，上述证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告徐小马、石盼弟、徐双林在丰城市粤客楼二楼租有一个摊位出售各类干货，原告向被告徐小马、石盼弟、徐双林供应精品熏鸭，三被告于2016年11月26日欠原告货款2808元、于2017年1月7日欠原告货款4212元、于2017年1月25日欠原告货款3024元、于2017年2月10日欠原告货款1428元，共计欠原告货款11472元，原告向被告催款未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的熏鸭买卖关系，有三被告向原告出具的收据证明，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，三被告亦应当履行支付货款的义务，三被告未归还货款，构成违约，原告要求三被告偿还货款11472元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐小马、石盼弟、徐双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐小马、石盼弟、徐双林于本判决生效后十日内偿还原告丰城市蕉坑家家旺食品厂货款11472元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，保全费135元，合计222元，由被告徐小马、石盼弟、徐双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2005号
申请人：丰城市蕉坑家家旺食品厂（普通合伙）。住所地：江西省丰城市蕉坑乡。
执行事务合伙人：郭旺兴。
被申请人：徐小马，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：石盼弟，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：徐双林，男，1955年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理申请人丰城市蕉坑家家旺食品厂（以下简称申请人）诉被申请人徐小马、石盼弟、徐双林买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐小马、石盼弟、徐双林的银行存款11472元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐小马、石盼弟、徐双林的银行存款11472元或查封其相同价值的财产。
案件申请费135元，由被申请人徐小马、石盼弟、徐双林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文平
二〇一七年七月二十日
书记员 丁 蕾
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复1号
晋执复1号
申请复议人：福建省永富建设集团有限公司。
法定代表人：倪章益，公司董事长。
委托代理人：李文华。
委托代理人：郭华东。
被执行人：晋城市紫竹林房地产开发有限公司。
法定代表人：姜俊河，该公司董事长。
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司太原分行。
负责人：姚润喜。
申请复议人福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）因与被执行人晋城市紫竹林房地产有限公司（以下简称紫竹林公司）建设工程合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，山西省中小企业信用担保有限公司与被执行人紫竹林公司签订了《应收账款最高额质押登记合同》，将紫竹林公司现有的和从该协议签订之日起四年内产生的全部应收账款出质于山西省中小企业信用担保有限公司，并在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记的初始登记。该质权登记符合物权法第二百二十八条关于以应收账款出质的相关规定，应当认定被执行人紫竹林公司以其所有的位于晋城市凤台西街北侧、市国税局西侧的房屋所得租金为山西省中小企业信用担保有限公司设立的质权成立，依法应予保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定撤销晋城中院作出的（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书；异议人招商银行股份有限公司太原分行将2018年8月3日之后租用被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司位于晋城市凤台西街北、市国税局西侧的房屋应付租金交纳至晋城中院。
申请复议人永富公司称：晋城中院（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书已经就付款时间作出了延期的变更，但是延期付款期间的损失并没有进行说明，另外晋城中院也未就紫竹林公司是否有其他可执行财产进行说明，申请人认为晋城中院不能仅是基于对申请人的强制执行查封的资产采取保全措施，其应当在对相应的查封资产未能达到执行目的时，就紫竹林公司同时采取其他强制措施。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年11月13日达成《执行和解协议》，其第二条约定：商铺承租人将其应交纳的2015、2016年的租金中的共计250万元按合同确定的数额交纳至晋城中院，截止2016年7月30日，如逾期未能交来执行款项，则申请执行人有权申请恢复原裁决书的执行。（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书第二项将异议人招商银行股份有限公司太原分行交付租金的期间变更为2018年8月3日之后，实质上造成了执行期限的拖延。案件进入执行程序后，执行法院应及时采取措施，尽快实现债务人的合法权益，而该执行裁定书第二项裁决事项不利于债权人合法权益的实现。申请复议人永富公司的复议理由本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第四款之规定，裁定如下：
维持晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书第一项。
撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书第二项。
若被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司未能依照协议约定在2016年7月30日前履行义务，申请执行人福建省永富建设集团有限公司有权申请恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一六年三月一日
书记员 宋鹏飞
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复1号
申请复议人：福建省永富建设集团有限公司。
法定代表人：倪章益，公司董事长。
委托代理人：李文华。
委托代理人：郭华东。
被执行人：晋城市紫竹林房地产开发有限公司。
法定代表人：姜俊河，该公司董事长。
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司太原分行。
负责人：姚润喜。
申请复议人福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）因与被执行人晋城市紫竹林房地产有限公司（以下简称紫竹林公司）建设工程合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，山西省中小企业信用担保有限公司与被执行人紫竹林公司签订了《应收账款最高额质押登记合同》，将紫竹林公司现有的和从该协议签订之日起四年内产生的全部应收账款出质于山西省中小企业信用担保有限公司，并在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记的初始登记。该质权登记符合物权法第二百二十八条关于以应收账款出质的相关规定，应当认定被执行人紫竹林公司以其所有的位于晋城市凤台西街北侧、市国税局西侧的房屋所得租金为山西省中小企业信用担保有限公司设立的质权成立，依法应予保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定撤销晋城中院作出的（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书；异议人招商银行股份有限公司太原分行将2018年8月3日之后租用被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司位于晋城市凤台西街北、市国税局西侧的房屋应付租金交纳至晋城中院。
申请复议人永富公司称：晋城中院（2015）晋市法执异字第20号执行裁定书已经就付款时间作出了延期的变更，但是延期付款期间的损失并没有进行说明，另外晋城中院也未就紫竹林公司是否有其他可执行财产进行说明，申请人认为晋城中院不能仅是基于对申请人的强制执行查封的资产采取保全措施，其应当在对相应的查封资产未能达到执行目的时，就紫竹林公司同时采取其他强制措施。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年11月13日达成《执行和解协议》，其第二条约定：商铺承租人将其应交纳的2015、2016年的租金中的共计250万元按合同确定的数额交纳至晋城中院，截止2016年7月30日，如逾期未能交来执行款项，则申请执行人有权申请恢复原裁决书的执行。(2015)晋市法执异字第20号执行裁定书第二项将异议人招商银行股份有限公司太原分行交付租金的期间变更为2018年8月3日之后，实质上造成了执行期限的拖延。案件进入执行程序后，执行法院应及时采取措施，尽快实现债务人的合法权益，而该执行裁定书第二项裁决事项不利于债权人合法权益的实现。申请复议人永富公司的复议理由本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第四款之规定，裁定如下：
维持晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第20号执行裁定书第一项。
撤销晋城市中级人民法院(2015)晋市法执异字第20号执行裁定书第二项。
若被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司未能依照协议约定在2016年7月30日前履行义务，申请执行人福建省永富建设集团有限公司有权申请恢复原裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一六年三月一日
书记员 宋鹏飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特375号
申请人：曹洪庆，男，1977年1月24日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
申请人：张文华，男，1981年1月16日出生，汉族，住沂源县。
本院于2016年11月15日立案受理申请人曹洪庆与申请人张文华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月15日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张文华按年利率6%计算向曹洪庆支付两年的利息，计24000.00元。
二、张文华于2016年11月30日前向曹洪庆支付借款50000.00元，剩余174000.00元每月还款5000.00元，直至付清224000.00元为止。
三、张文华如不按本协议第二条的约定向曹洪庆支付借款，曹洪庆有权向法院起诉主张债权。
四、张文华逾期支付一笔，曹洪庆可要求乙方支付全额224000.00元，并要求张文华支付违约金50000.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹洪庆与申请人张文华于2016年11月15日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年十一月十五日
书记员 何玉红
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初252号
原告：四川天沛水利水电建设工程有限公司。
法定代表人：钟德刚。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：成都华西化工研究所股份有限公司。
法定代表人：李东林。
委托诉讼代理人：李武荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘应峰，该公司职员。
被告：泸州北方化学工业有限公司。
法定代表人：邓维平。
委托诉讼代理人：段江勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。
本院在审理原告四川天沛水利水电建设工程有限公司诉被告成都华西化工研究所股份有限公司、泸州北方化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告四川天沛水利水电建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川天沛水利水电建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16120元，本院减半收取8060元，由原告四川天沛水利水电建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
代理审判员 伍能芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡泓妙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第106号
上诉人（原审被告）黄XX，男，汉族，1978年12月20日生。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓XX，男，汉族，1960年3月17日生。
被上诉人（原审被告）赣州三海房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道。
法定代表人邓XX。
共同委托代理人何祥昀，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温XX，男，汉族，1968年9月13日生。
上诉人黄XX与被上诉人邓XX、赣州三海房地产开发有限公司（以下简称三海房地产公司）、温XX民间借贷纠纷一案，因上诉人不服江西省赣州市石城县人民法院（2015）石民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年12月20日，两被告邓XX、三海房地产公司因房地产开发需钱周转，经被告黄XX介绍，向原告温XX借款105万元，约定月利率2%，借期一个月，并当即出具了借条，被告黄XX作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告邓XX通过银行转账方式，于2014年1月26日、2014年3月1日、2014年3月25日、2014年5月15日分别向原告归还了8.4万元，合计33.6万元，其中归还本金24.28万元，及2014年5月15日前的利息9.32万元，尚欠借款本金80.72万元及2014年5月16日后的利息一直未付。因被告未能还清借款，原告于2014年5月12日找到被告邓XX、黄XX要求协商还款事宜，被告邓XX遂向原告出具了承诺保证书一份，承诺如未在2014年6月20日前还清借款，愿在10日内将龙鑫华城小区面积300平方米的房产过户给原告用以抵债，被告黄XX在承诺保证书上签署了见证人名字。后因被告未按承诺还款，原告遂诉至法院。
原判认为：原告温XX与两被告邓XX、三海房地产公司之间的借贷关系有原告提交的借条和银行转账凭证为证，两被告邓XX、三海房地产公司对未归还的借款80.72万元及2014年5月16日后的利息依法应当承担还款义务；被告黄XX为该借款作担保，其作为担保人依法应承担连带清偿责任。因中国人民银行规定的同期贷款基准年利率为5.6%，其4倍为月利率1.86%（5.6%÷12×4），故双方约定的借款月利率2%超过法律保护的最高范围，对超出部分，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、两被告邓XX、赣州三海房地产开发有限公司应归还原告温XX借款80.72万元并按月利率1.86%支付自2014年5月16日起至还款之日至的利息。被告黄XX承担连带清偿责任。限在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告温XX其它诉讼请求。案件受理费15966元，保全费700元，合计16666元，由原告温XX承担3866元，被告邓XX、赣州三海房地产开发有限公司、黄XX承担12800元。
上诉人黄XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，判令上诉人无须承担连带清偿责任；2、判令认定借款本金为96.6万元而非一审认定的105万元。其上诉的理由是：1、被上诉人温XX能举证证明的出借金额仅为96.6万元，并主张剩余8.4万元系以现金方式交与邓XX，而原审因邓XX未出庭，便将支付该8.4万元的举证责任分配给邓XX，上诉人认为不合理，而且实际出借金额确是96.6万元。2、被上诉人温XX向上诉人主张保证责任实际已经超过了6个月的保证期，不应当得到支持。承诺保证书是上诉人于2014年9月在赣江源国际酒店一楼受到被上诉人温XX的威胁的情况下签的，时间不是落款所示的2014年5月12日。承诺保证书的真实性以及签署时间是认定上诉人是否要承担连带责任的关键要素，原判在可以充分查实的情况下草草认定落款时间，损害了上诉人的权益。
被上诉人邓XX、三海房地产公司共同答辩称：实际出借的借款本金只有96.6万而非105万元，开始约定是按105万本金算，月息8分，先扣去第一个月的利息8.4万元，拿到手里本金是96.6万元。截至2014年5月15日，被上诉人邓XX向被上诉人温XX四次共支付本息33.6万元，每次都是8.4万元。
被上诉人温XX答辩称：1、借款本金实为105万元。实情是温XX携8万余元现金在办公室楼上交与邓XX，见到对方出具的借条，温XX便下楼通过银行转账将剩余的96.6万元转给邓XX，一审认定105万元出借本金无误。2、黄XX主张承诺保证书是在2014年9月签订，应提供证据证明。3、上诉人黄XX应当承担连带清偿责任。黄XX先是以保证人的身份在借条上签名，后又在借款期内的2014年5月12日在承诺保证书上以见证人身份签名，无疑应承担连带清偿责任。
二审中上诉人向法庭提请证人徐玉凤（徐玉凤系上诉人所在公司的职员）出庭作证，证明温XX是在9月份而非5月份找到黄XX在保证书上签字。据徐玉凤的证言所述，被上诉人温XX曾在2014年9月份去过上诉人黄XX所在公司。因证言没有其他证据佐证，故本院不认可其证言的真实性。即便如证人徐玉凤所述，也不能就此而排除上诉人黄XX于2014年5月12日在《承诺保证书》上签字确认的可能。
各被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条及《承诺保证书》均合法有效，应依约向被上诉人温XX还本付息。上诉人黄XX提供担保的意思表示明确，应依约向被上诉人温XX承担保证责任。对于上诉人黄XX提出的实际出借款为96.6万元而非借条上载明的105万元的主张，因各方当事人对于被上诉人温XX在2013年12月20日通过转账方式向被上诉人邓XX账号转入人民币96.6万元的事实不持异议，且有相应转账凭证佐证，故本院对该部分事实予以确认。对于另8.4万元是否如上诉人黄XX所述未予交付，本院认为，被上诉人邓XX、三海房地产公司向被上诉人温XX出具的借条中载明“今借到温XX壹佰零五万元整（￥1050000元），该款用于……”等字句，已是对收到借款事实及金额的确认，上诉人黄XX也在该借条的“担保人”栏签字确认，事后不应仅凭黄XX及邓XX的陈述便予以否认。此外，综合考虑当地生活水平及各当事人身份职业，以现金方式交付8.4万元人民币借款并无悖于常理，故对上诉人黄XX提出的实际出借款为96.6万元而非借条上载明的105万元的主张，本院不予采纳。对于上诉人提出的被上诉人温XX要求其承担保证责任时已超过保证期6个月的主张，因上诉人签字确认的《承诺保证书》上落款时间为2014年5月12日，距借条出具日期2013年12月20日尚不足6个月，而上诉人黄XX并未提供其他证据证明其签字的时间与落款时间不一致，故对上诉人提出的被上诉人温XX要求其承担保证责任时已超过保证期6个月的主张，本院不予采纳。对于上诉人黄XX提出其在《承诺保证书》上签字系受到被上诉人温XX的威胁的主张，因未提出证据证明，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12712元，由上诉人黄XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴建春
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第257号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，驾驶员，。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人尹某甲犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人尹某甲于2014年5月18日晚，驾驶湘B394**重型普通货车沿攸城中心大道由南往北行驶，约晚7时30分行至中心大道化机厂路口往北30米时，被告人在接听电话时未确保安全情况下，与李某甲驾驶的两轮电动车发生同向刮擦，造成李某甲受伤，乘坐在电动车上的毛某甲死亡的交通事故。次日被告人主动到攸县交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，经攸县交警大队道路交通事故认定，尹某甲承担此次事故的全部责任。经攸县交警大队调解，被告人尹某甲赔偿了被害人毛某甲家属经济损失26万元，赔偿被害人李某甲经济损失1万元，取得了被害人毛某甲家属和李某甲的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人尹某甲的供述；被害人李某甲的陈述；攸县交警大队的现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、道路交通事故认定书；司法鉴定报告书、接待笔录、被告人及被害人的户籍证明、被告人的驾驶证、行驶证复印件以及调解书、赔偿凭证、谅解书等证据，经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某甲身为驾驶员，违反道路交通安全运输管理法规，驾驶机动车辆违规操作，造成一死一伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹某甲能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某甲的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建辉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第37号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人闫国峰，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。2014年3月3日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局决定刑事拘留，同年3月13日经太原市公安局决定取保候审。
被告人闫国峰交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年4月25日以并晋检公诉刑诉（2014）第30号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人闫国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日，被告人闫国峰驾驶福田牌重型货车，沿307国道由北向南行驶至晋源区高家堡村路段，碰撞并碾轧同方向骑电动自行车的王双有，造成王双有当场死亡。事故发生后，被告人闫国峰驾车继续向南行驶未立即停车，之后驾车返回事故现场并报警。经认定，被告人闫国峰负事故全部责任，王双有无责任。
公诉机关认为被告人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，超载驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，行为应以交通肇事罪定罪处罚。被告人闫国峰有自首情节，积极赔偿受害人家属并取得谅解，建议对其在有期徒刑一年以上，二年以下择处刑罚。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有：受理案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书等。
被告人闫国峰对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月16日5时50分许，被告人闫国峰驾驶车主陈某分期付款从太原市福信达汽车服务有限公司购买的×××号福田牌重型自卸货车，载重27940kg(核定载质量16035kg),沿307国道由北向南行驶至晋源区高家堡村路段时，碰撞并碾轧同方向骑电动自行车的王双有，造成王双有当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人闫国峰驾车继续向南行驶未立即停车，后于6时8分驾车返回事故现场并报警。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定认为，现场碰撞痕迹是×××福田牌重型自卸货车车身前部与无牌电动自行车后部及骑车人相碰撞后，右侧轮胎碾轧向左侧倒地的无牌电动自行车车身右侧、左侧轮胎碾轧骑车人形成。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验认定，王双有符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定，被告人闫国峰违反”夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹等气象条件时，应当降低行驶速度；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员，迅速报警；机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载”的规定，负事故全部责任，王双有无责任。
上述事实，由公诉机关出示的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局警情信息、立案决定书、起诉意见书、侦查终结报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、通过卡口照片、归案经过，拘留、取保手续，机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、肇事车辆投保信息、购车合同，尸体检验意见书、血样提取表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、碰撞痕迹司法鉴定意见书、机械产品质量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、相关鉴定资质证明、相关鉴定意见通知书，当事人身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人供述、证人高某、陈某、武某、李某证言，山西美锦钢铁有限公司发料单、宝来矿业有限公司第二车间销售精矿粉过磅单，肇事车辆案发当日行车路线记录，委托书、询问笔录、收条。
本院认为，被告人闫国峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，拉载超过核定载质量百分之五十以上百分之一百以下的货物，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫国峰在事故后在未确定事实的情况下，驾车驶离现场，但在很短时间内又返回现场，主动报警，并在现场等候民警、配合勘查，到案后一直能如实供述、自愿认罪，其案发后驶离现场的客观行为，并非在主观上为逃避法律责任而逃逸，被告人行为可认定为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极对受害人家属进行部分赔偿，肇事行为得到受害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。量刑建议予以采纳。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次为过失犯罪，应无再犯罪可能，并已积极对受害人家属进行部分赔偿，取得谅解，认罪、悔罪表现较好，居住地社区同意对被告人进行社区矫正，社会危害性较小，综上，本院决定对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第37号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人闫某某。2014年3月3日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局决定刑事拘留，同年3月13日经太原市公安局决定取保候审。
被告人闫某某交通肇事一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年4月25日以并晋检公诉刑诉（2014）第30号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日，被告人闫某某驾驶福田牌重型货车，沿307国道由北向南行驶至晋源区高家堡村路段，碰撞并碾轧同方向骑电动自行车的王某某，造成王某某当场死亡。事故发生后，被告人闫某某驾车继续向南行驶未立即停车，之后驾车返回事故现场并报警。经认定，被告人闫某某负事故全部责任，王某某无责任。
公诉机关认为被告人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，超载驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，行为应以交通肇事罪定罪处罚。被告人闫某某有自首情节，积极赔偿受害人家属并取得谅解，建议对其在有期徒刑一年以上，二年以下择处刑罚。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有：受理案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书等。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月16日5时50分许，被告人闫某某驾驶车主陈朝刚分期付款从太原市福信达汽车服务有限公司购买的福田牌重型自卸货车，载重27940kg（核定载质量16035kg），沿307国道由北向南行驶至晋源区高家堡村路段时，碰撞并碾轧同方向骑电动自行车的王某某，造成王某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人闫某某驾车继续向南行驶未立即停车，后于6时8分驾车返回事故现场并报警。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定认为，现场碰撞痕迹是福田牌重型自卸货车车身前部与无牌电动自行车后部及骑车人相碰撞后，右侧轮胎碾轧向左侧倒地的无牌电动自行车车身右侧、左侧轮胎碾轧骑车人形成。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验认定，王某某符合车祸致其头胸部复合损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定，被告人闫某某违反“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹等气象条件时，应当降低行驶速度；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员，迅速报警；机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载”的规定，负事故全部责任，王某某无责任。
上述事实，由公诉机关出示的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局警情信息、立案决定书、起诉意见书、侦查终结报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、通过卡口照片、归案经过，拘留、取保手续，机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、肇事车辆投保信息、购车合同，尸体检验意见书、血样提取表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、碰撞痕迹司法鉴定意见书、机械产品质量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、相关鉴定资质证明、相关鉴定意见通知书，当事人身份信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人供述、证人高某某、陈某某、武某某、李某某证言，山西美锦钢铁有限公司发料单、宝来矿业有限公司第二车间销售精矿粉过磅单，肇事车辆案发当日行车路线记录，委托书、询问笔录、收条。
本院认为，被告人闫某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，拉载超过核定载质量百分之五十以上百分之一百以下的货物，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某某在事故后在未确定事实的情况下，驾车驶离现场，但在很短时间内又返回现场，主动报警，并在现场等候民警、配合勘查，到案后一直能如实供述、自愿认罪，其案发后驶离现场的客观行为，并非在主观上为逃避法律责任而逃逸，被告人行为可认定为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人积极对受害人家属进行部分赔偿，肇事行为得到受害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关以上量刑情节建议与庭审查明的事实一致，予以认定。量刑建议予以采纳。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次为过失犯罪，应无再犯罪可能，并已积极对受害人家属进行部分赔偿，取得谅解，认罪、悔罪表现较好，居住地社区同意对被告人进行社区矫正，社会危害性较小，综上，本院决定对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 武颖莎
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1245号
原告：汤国胜，男，1945年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：阮灿年，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告汤国胜诉被告阮灿年民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。被告阮灿年下落不明，本院于2018年7月6日向原告汤国胜送达缴费通知书，限原告汤国胜三个工作日内向本院交纳公告费，原告逾期未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
原告汤国胜按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汤国胜负担。
审判员 陈楫彬
二〇一八年七月十七日
书记员 桂 舟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异19号
案外人：张飞耀，男，汉族，1989年10月4日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇申请执行何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张飞耀于2017年5月23日对执行驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭10号楼9层903号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张飞耀称，其与被执行人云昊公司公司于2014年10月11日签订《商品房买卖合同》，总金额为386546元，已支付全款，故请求解除对该房产的查封。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、金额为386546元的收据。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第59号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年4月7日保全查封了被执行人云昊公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。进入执行程序后，本院于2016年10月25日作出（2016）豫01执265号之一执行裁定，裁定对涉案房产进行评估拍卖，案外人对涉案房产提出异议。
另查明，案外人名下未登记有其他房产。案外人与被执行人云昊公司2014年10月11日签订《商品房买卖合同》,且提供了银行转账凭证。总金额为386546元，已支付全款。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议是否能阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人支付全部购房款，名下无其他房产，符合上述法律规定应予支持的条件。故，案外人异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭10号楼9层903号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保574号
申请执行人:罗伟琳，女性，1963年5月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：肖萍，女性，1963年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院因执行罗伟林申请对肖萍诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）肖萍价值4万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐菲
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00517号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王永新，男，1983年3月10日出生于河南省安阳县，身份证号码：4105221983********，汉族。
辩护人杨文君，河南兴亚律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人王永新犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人王永新及其辩护人杨文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年8月25日22时左右，被告人王永新酒后到安阳县水冶镇南固现山西刀削面馆吃饭，饭后付账时将随身携带的一把装修用的工具刀放到廉晓某脖子处抢劫，被廉晓某丈夫李建某用酒瓶打了一下头部后按到地上，王永新被地上的碎玻璃划伤胳膊，并被阻止犯罪，后趁李建某给其包扎伤口时逃走。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，廉晓某的损伤属轻微伤。
被告人王永新对指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人王永新的行为属抢劫未遂，2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，情节轻微，危害不大，系初犯，偶犯。
经审理查明，2013年8月25日22时左右，被告人王永新酒后到安阳县水冶镇南固现山西刀削面馆吃饭，饭后付账时将随身携带的一把装修用的工具刀放到廉晓某脖子处抢劫，被廉晓某丈夫李建某用酒瓶打了一下头部后按到地上，王永新被地上的碎玻璃划伤胳膊，并被阻止犯罪，后趁李建某给其包扎伤口时逃走。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，廉晓某的损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王永新供述证实：2013年8月25日22时左右，我从家拿了一把装修用的工具刀，骑着我家的电动车出来去上网，觉得肚子饿了，就到了安林路南固现村加油站东边的山西刀削面馆吃饭。我当时先要了一碗饺子，后来又要了两瓶饮料和一碗刀削面带回家。吃过饭，我去给女老板算帐，我一摸兜里没有钱，我就随手掏出装在身上的工具刀放到了老板娘的脖子上说了一句“抢劫”，老板娘就用手来夺刀，把工具刀的刀片掰断了。当时男老板不知道从哪拿了一酒瓶就打了我头部一下，酒瓶当时就碎了。接着男老板把我按在地上，把我手部胳膊按在碎酒瓶上都划破了。女老板就去外面叫人报警了。随后，从外面进来一个青年来夹着我的胳膊，我当时求他们放了我。男老板问我为啥抢劫，我告诉他没有钱了。当时男老板按我的时候他手都被划破了，他去拿卫生纸擦，见我的手部也流血了，就让我站起来。我站起来挣脱就往北边的玉米地跑了，后回了家。当时身上没有钱，就想弄几个钱花。
2、被害人廉晓某陈述证实：2013年8月25日22时左右，我和丈夫李建某正在安阳县水冶镇南固现中化石油加油站东侧路南的山西刀削面馆里营业，一名年龄大约30岁左右的陌生男青年骑电动车来到店里吃饭。当时店里也没有其他客人，这名男青年将电动车停到门口，接着走进店里报了饭后开始吃饭，吃到大约22时30分左右，这名男青年吃完了饭又要了一瓶红茶。我看他吃完饭了，就走过去准备收饭钱。这时这名男青年站起来往裤子口袋里掏东西，我当时以为他要掏钱付账就没在意，谁知他从口袋里拿出一把搞装修用的刀，走过来就把刀横放在了我的脖子右侧，接着就说：“抢劫”。我这时伸出左手将他手中刀的刀片掰断了，然后伸出右手就拉他的胳膊。当时我丈夫李建某在店里冰箱旁边收拾东西，他看到这个情况后就跑过来帮忙。我和丈夫一起将那名陌生男青年拉倒在地。我躺在地上边拉扯着那名男青年边对我丈夫喊：“快拿东西砸他。”我丈夫李建某从柜台拿了一瓶白酒过来砸在那名男青年的头上，白酒瓶当时就碎了，地上都是碎玻璃。我丈夫李建某接着扭着他的胳膊将他按在地上。我赶紧起身就跑出店去旁边的加油站喊人。我跑了没多远听着我丈夫李建某在后面喊，我回头一看，对方那名男青年从店里冲出来朝北面的田地里跑了。随后我就打电话报警了。
3、证人李建某证言证实内容同被害人陈述内容基本一致。
4、证人卢永某证言证实：2013年8月25日22时30分左右，我在加油站上班。这时，东边山西削面老板娘过来了。上来就拽着我往饭店走，一边走一边说有人抢劫。我到饭店以后，见饭店的老板在地上按着一个男的，我过去捉住那个男的胳膊，老板让他站起来，那个男的说你们放了我吧，老板问他：为啥来这儿抢劫。那个男的称我没有钱，后来再问他那个男的就不说话了。老板见那个男的手上、胳膊上有血，就去拿卫生纸给他擦。结果那男的挣脱以后往路北的玉米地跑了，后来老板娘报了警。
5、证人刘文某证言证明，其在水冶镇辐岩路铁道西路南的电动车城工作，2013年7月9日将一辆电机号为SWXB13-053003856的洪都牌电动车卖给过北固现村的刘晶晶。
6、被告人户籍证明，证明被告人王永新已达刑事责任年龄。
7、安阳县公安局现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表、抢劫现场方位示意图及平面示意图、现场照片、物证照片，证明抢劫案发现场情况及提取物品和作案工具的情况。
8、安阳县公安局辨认笔录及辨认照片，证明经辨认，廉晓某、李建某、卢永某分别辨认出持刀抢劫的系曲沟镇北固现村的王永新。
9、安阳县公安局扣押、发还物品清单，证明扣押的上衣、工具刀、电动车情况及电动车返还的情况。
10、电动车购车收据及合格证，证明被告人王永新去山西削面馆所骑电动车的情况。
11、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明廉晓某的损伤属轻微伤。
上述证据，均经示证、质证，本院予以确认。
被告人的辩护人庭审提交安阳县曲沟镇北固现村村委会证明和北固现村卫生室的证明各一份，证明王永新的基本情况和无前科情况，及被告人王永新曾患过低血钾病到该村卫生室观察治疗。
本院认为，被告人王永新以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人王永新意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人属犯罪未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王永新到案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳；关于被告人主观恶性不大、犯罪情节轻微的意见，经查，被告人王永新供述其没钱付账就想抢劫钱花，并拿工具刀致被害人轻微伤，被告人的犯罪情节恶劣，辩护人该项辩护意见不成立，本院不予采纳。考虑本案的性质、犯罪情节、被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年10月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟秀梅
5
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00517号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月10日出生。
辩护人杨文君，河南兴亚律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人杨文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年8月25日22时左右，被告人王某某酒后到安阳县水冶镇南固现山西刀削面馆吃饭，饭后付账时将随身携带的一把装修用的工具刀放到廉某某脖子处抢劫，被廉某某丈夫李某某用酒瓶打了一下头部后按到地上，王某某被地上的碎玻璃划伤胳膊，并被阻止犯罪，后趁李某某给其包扎伤口时逃走。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，廉某某的损伤属轻微伤。
被告人王某某对指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人王某某的行为属抢劫未遂，2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，情节轻微，危害不大，系初犯，偶犯。
经审理查明，2013年8月25日22时左右，被告人王某某酒后到安阳县水冶镇南固现山西刀削面馆吃饭，饭后付账时将随身携带的一把装修用的工具刀放到廉某某脖子处抢劫，被廉某某丈夫李某某用酒瓶打了一下头部后按到地上，王某某被地上的碎玻璃划伤胳膊，并被阻止犯罪，后趁李某某给其包扎伤口时逃走。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，廉某某的损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述证实：2013年8月25日22时左右，我从家拿了一把装修用的工具刀，骑着我家的电动车出来去上网，觉得肚子饿了，就到了安林路南固现村加油站东边的山西刀削面馆吃饭。我当时先要了一碗饺子，后来又要了两瓶饮料和一碗刀削面带回家。吃过饭，我去给女老板算帐，我一摸兜里没有钱，我就随手掏出装在身上的工具刀放到了老板娘的脖子上说了一句“抢劫”，老板娘就用手来夺刀，把工具刀的刀片掰断了。当时男老板不知道从哪拿了一酒瓶就打了我头部一下，酒瓶当时就碎了。接着男老板把我按在地上，把我手部胳膊按在碎酒瓶上都划破了。女老板就去外面叫人报警了。随后，从外面进来一个青年来夹着我的胳膊，我当时求他们放了我。男老板问我为啥抢劫，我告诉他没有钱了。当时男老板按我的时候他手都被划破了，他去拿卫生纸擦，见我的手部也流血了，就让我站起来。我站起来挣脱就往北边的玉米地跑了，后回了家。当时身上没有钱，就想弄几个钱花。
2、被害人廉某某陈述证实：2013年8月25日22时左右，我和丈夫李某某正在安阳县水冶镇南固现中化石油加油站东侧路南的山西刀削面馆里营业，一名年龄大约30岁左右的陌生男青年骑电动车来到店里吃饭。当时店里也没有其他客人，这名男青年将电动车停到门口，接着走进店里报了饭后开始吃饭，吃到大约22时30分左右，这名男青年吃完了饭又要了一瓶红茶。我看他吃完饭了，就走过去准备收饭钱。这时这名男青年站起来往裤子口袋里掏东西，我当时以为他要掏钱付账就没在意，谁知他从口袋里拿出一把搞装修用的刀，走过来就把刀横放在了我的脖子右侧，接着就说：“抢劫”。我这时伸出左手将他手中刀的刀片掰断了，然后伸出右手就拉他的胳膊。当时我丈夫李某某在店里冰箱旁边收拾东西，他看到这个情况后就跑过来帮忙。我和丈夫一起将那名陌生男青年拉倒在地。我躺在地上边拉扯着那名男青年边对我丈夫喊：“快拿东西砸他。”我丈夫李某某从柜台拿了一瓶白酒过来砸在那名男青年的头上，白酒瓶当时就碎了，地上都是碎玻璃。我丈夫李某某接着扭着他的胳膊将他按在地上。我赶紧起身就跑出店去旁边的加油站喊人。我跑了没多远听着我丈夫李某某在后面喊，我回头一看，对方那名男青年从店里冲出来朝北面的田地里跑了。随后我就打电话报警了。
3、证人李某某证言证实内容同被害人陈述内容基本一致。
4、证人卢某某证言证实：2013年8月25日22时30分左右，我在加油站上班。这时，东边山西削面老板娘过来了。上来就拽着我往饭店走，一边走一边说有人抢劫。我到饭店以后，见饭店的老板在地上按着一个男的，我过去捉住那个男的胳膊，老板让他站起来，那个男的说你们放了我吧，老板问他：为啥来这儿抢劫。那个男的称我没有钱，后来再问他那个男的就不说话了。老板见那个男的手上、胳膊上有血，就去拿卫生纸给他擦。结果那男的挣脱以后往路北的玉米地跑了，后来老板娘报了警。
5、证人刘某某证言证明，其在水冶镇辐岩路铁道西路南的电动车城工作，2013年7月9日将一辆电机号为SWXB13-053003856的洪都牌电动车卖给过北固现村的刘晶晶。
6、被告人户籍证明，证明被告人王某某已达刑事责任年龄。
7、安阳县公安局现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表、抢劫现场方位示意图及平面示意图、现场照片、物证照片，证明抢劫案发现场情况及提取物品和作案工具的情况。
8、安阳县公安局辨认笔录及辨认照片，证明经辨认，廉某某、李某某、卢永刚分别辨认出持刀抢劫的系曲沟镇北固现村的王某某。
9、安阳县公安局扣押、发还物品清单，证明扣押的上衣、工具刀、电动车情况及电动车返还的情况。
10、电动车购车收据及合格证，证明被告人王某某去山西削面馆所骑电动车的情况。
11、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明廉某某的损伤属轻微伤。
上述证据，均经示证、质证，本院予以确认。
被告人的辩护人庭审提交安阳县曲沟镇北固现村村委会证明和北固现村卫生室的证明各一份，证明王某某的基本情况和无前科情况，及被告人王某某曾患过低血钾病到该村卫生室观察治疗。
本院认为，被告人王某某以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人王某某意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人属犯罪未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳；关于被告人主观恶性不大、犯罪情节轻微的意见，经查，被告人王某某供述其没钱付账就想抢劫钱花，并拿工具刀致被害人轻微伤，被告人的犯罪情节恶劣，辩护人该项辩护意见不成立，本院不予采纳。考虑本案的性质、犯罪情节、被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年10月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟秀梅
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执793号
申请执行人温某某，女，1977年12月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行温某某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执793号申请执行人温某某，女，1977年12月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。本院于2017年10月16日立案执行温某某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一八年一月二十四日书记员  李兵兵
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执264号
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：湖北正天章正农业装备股份有限公司，住所地湖北省枣阳市西城西三环路。统一社会信用代码：91420600688453154R。
法定代表人章巍，总经理。
福建省三明市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽04民终391号民事判决书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2017年5月23日移送立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽04民终391号一案案件受理费部分由沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 陈远景
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执264号移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：湖北正天章正农业装备股份有限公司，住所地湖北省枣阳市西城西三环路。统一社会信用代码：91420600688453154R。法定代表人章巍，总经理。福建省三明市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽04民终391号民事判决书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2017年5月23日移送立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽04民终391号一案案件受理费部分由沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 旭审 判 员  陈永辉代理审判员  陈远景二〇一七年六月十三日书 记 员  林玉芬附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初10号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人林兵，男，1986年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，中共党员，原荆州市公安局巡特警支队一大队二级警司，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月16日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年5月27日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人林兵犯合同诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人林兵及辩护人索绪明、周吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2017年1月26日，被告人林兵隐瞒自己已与前妻王某离婚，以及自己仅占湖北省荆州市沙市区长江尚品小区9栋3单元1607室1%份额的事实，在未告知王某的情况下，与被害人艾某1在荆州市荆州区曲江南路签订房屋买卖合同。后某兵收取了艾某1购房款人民币50万元，并用于偿还旧债和网络期货平台投资。同年4月28日，林兵隐瞒上述事实，通过荆州市楚信房产营销策划有限公司，再次以人民币55万元的价格将该房屋出售，导致没有按合同约定与艾某1履行合同。
案发后，被告人林兵已赔偿被害人艾某1人民币59万元，并取得谅解。
上述指控，公诉机关向本院列举了接处警工作登记表、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、银行交易明细、转账凭证、房屋买卖合同、不动产权证明、谅解书等书证；证人邵某、王某、张某、李某、胡某等人的证言；被害人艾某1的陈述；被告人林兵的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人林兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。其二辩护人的辩护意见是：一、本案被告人涉案金额有待进一步核实。现有证据只能证实被害人向被告人转款48.5万元，另1.5万元没有相应证据来证实。二、被告人为公安机关侦破“507”专案提供了重要线索和帮助，应认定为立功。三、被告人主动投案并如实交代自己的犯罪事实，构成自首。四、被告人归案后认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解。望法院根据上述情节对被告人予以从宽处理。
被告人林兵的辩护人当庭提交了荆州市公安局刑事侦查支队出具的《关于林兵向我支队主动交代涉嫌诈骗问题和积极提供案件线索、协助我支队破获特大网络诈骗案的情况说明》一份，拟证明被告人为“507”专案的侦破提供了重要线索和帮助，应认定为立功。
经审理查明：2017年1月26日，被告人林兵隐瞒自己已与前妻王某离婚，以及自己仅占湖北省荆州市沙市区长江尚品小区9栋3单元1607室1%份额的事实，在未告知王某的情况下，与被害人艾某1在荆州市荆州区曲江南路签订房屋买卖合同。后某兵收取了艾某1购房款人民币50万元，用于偿还旧债和网络期货平台投资。同年4月28日，林兵隐瞒上述事实，通过荆州市楚信房产营销策划有限公司，再次以人民币55.5万元的价格将该房屋出售，导致没有按合同约定与艾某1履行合同。案发后，被告人林兵已退赔被害人艾某1人民币59万元，并取得谅解。
另查明，被告人林兵因欠外债，被其前岳母反映到单位，在单位领导找其核实的情况下，其主动交代了诈骗艾某1的犯罪事实。
还查明，被告人林兵为公安机关“507”专案的侦破提供了重要线索、积极配合协助专案组对证据的核查工作。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、荆州市公安局巡特警支队出具的到案经过及情况说明、荆州市公安局刑事侦查支队情况说明、银行交易明细、转账凭证、房屋买卖合同、不动产权证明、林兵与艾某1房屋买卖合同及相关材料、林兵再次出售房屋的买卖合同及相关材料、谅解书等书证；证人邵某、王某、张某、李某、艾某2、胡某的证言；被害人艾某1的陈述；被告人林兵的供述和辩解等证据材料。
被告人林兵的辩护人当庭提交的荆州市公安局刑事侦查支队出具的《关于林兵向我支队主动交代涉嫌诈骗问题和积极提供案件线索、协助我支队破获特大网络诈骗案的情况说明》一份，经核实属实，本院予以认定。
关于辩护人认为涉案金额中1.5万元无相关证据证实的意见，经查，现有被害人陈述、相关证人证言以及被告人的供述在案，足以证实该1.5万元已支付给被告人。对该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人林兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人林兵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；荆州市公安局刑事侦查支队出具的情况说明证实，被告人为公安机关侦破其他案件提供重要线索并积极配合、协助公安机关对其他案件证据材料进行核查。本院认为，被告人虽另作为其他案件的受害人，但其在公安机关办理其他案件中予以积极配合协助，其行为符合相关法律规定对于立功的认定，可认定为一般立功，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人全部损失并得到谅解，可酌定对其从轻处罚。二辩护人的合理辩护意见，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群