河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1016号
原告：万德芳，男，1947年12月12日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：张成，曾用名张金玉，男，1957年8月13日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告万德芳与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）牟民初字第726号民事判决，张成不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）郑民三终字第1479号民事判决，维持原判。以上判决已经生效并执行完毕。张成不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出（2016）41000000019号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提起抗诉。河南省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）豫民抗166号民事裁定，提审本案。于2016年12月9日作出（2016）豫民再603号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1479号民事判决和本院（2014）牟民初字第726号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告万德芳及委托诉讼代理人刘纪刚、校丙戌，被告张成及委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款99.2万元及同期银行贷款利率的4倍违约金。事实与理由：2012年11月14日，被告因故向原告借款100万元，时间为一个月，到2012年12月14日到期。被告当时承诺如到期不能偿还，愿将中牟县官渡大街59号房产过户给原告，并承担到期后至还清之日止每月2%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告仅归还8000元，下余99.2万元拒不给付。为此原告起诉，要求被告偿还借款99.2万元，并承担法律允许的同期银行贷款利率的4倍违约金。
原告提供的证据有：1、2012年11月14日被告向原告出具的《借条》一份，主要证明：借款金额100万元。该款是以前五次借款结算后打总体得出的：第一次借款10万，第二次4万元，第三次30.6万元，第四次36.4万元，第五次20万元，即款1010000元，被告在打条之前给付原告1万元现金，下欠100万元出具了《借条》一份，以前的五次的借条都返还给被告了。
2、被告为出具的借条2张，主要证明双方以前就是朋友关系，经常发生借贷行为。
3、借条和收条各1份，主要证明本案借条发生后，被告又向原告借款2万元，如果借条不真实，被告为什么不向有关组织、单位反映，也不报警，反而于2013年9月3日又向原告借款。
4、陈森林出庭作证证言：主要证明陈森林与被告之间的借款被告已经还清，借条退还给了被告，该借款与原告没有关系。
被告辩称：原告诉称被告向原告借款100万元不实。实际情况是2010年被告在河南淇县境内承包了一段南水北调工程的施工任务，因垫资数额较大，一时短缺资金。经中牟县邮政局退休职工王某介绍，借用原告部分钱款以解燃眉之急。2010年7月18日被告借原告10万元，原告提出月息一角计息，被告考虑到使用一个月，1万元利息也能接受，就同意向其借款。当天，原告和王某一块到淇县工地，确认被告正在施工才同意借款。在当地信用社刷卡取款，将9万元交给被告，扣下一个月利息1万元。同年8月1日，被告仍需借钱，又借原告4万元，原告提出利息按一角二分计算，被告饥不择食予以答应。原告仍按前述办法扣下半个月利息2400元，实际付给被告37600元。后因发包方迟迟不结算工程款，导致被告无力偿还借款。2011年11月14日，原告与担保人王某把被告叫到中牟四高南边路东一个饭店算账，上述两笔借款连本带息算到36.4万元，让被告出具一份36.4万元的借条，原告将2010年7月18日和8月1日的两张借条退还被告。之后，因发包方没有与被告结清工程款，被告无力偿还原告这两笔高息借款。2012年11月14日，原告和王某又把被告叫到王某家算账，该笔借款本息算到50多万元。
2012年11月14日被告向原告出具的100万元的借条还有另外一个背景，被告有一个朋友叫李某，原借原告5.5万元，原告讨要未果，想出一个奇招，把李某骗到中牟县电视塔北边陈森林开的一个茶社，将李某困住不让走，不还钱就扣车，李某无奈之下打电话让被告过去，陈森林说借款实际上是借陈森林的，今天不还款走不了人，万般无奈之下，李某让被告支名打借条脱身。被告向陈森林出具一张11万元的借条，陈森林让找人担保，被告叫另外一个朋友校文胜到场签名担保，李某才得以脱身。后陈森林得知校文胜在邵岗大酒店开发建住宅楼，又带着马仔多次找被告和校文胜要求以房抵债，因被告和校文胜迫于陈森林的压力，将校文胜所建住宅楼6楼一套120多平方米的住房以9万元价格抵债，陈森林仍不依不饶，非让再给2万元结清。无奈之下，又给陈森林2万元现款。陈森林说被告出具的11万元的借条没有带，承诺回去一定销毁，不会再要二次钱。2012年11月14日原告把被告叫到王某家算账时，又拿出了当年被告向陈森林出具的借条，说这钱不是陈森林出资，是原告的钱，被告说这笔钱是原告向陈森林打的借条，且已以一套房和2万元现金结清。原告说当时不用这种方法要不过钱，陈森林把借条转给原告，原告就是债权人。如不同意，让陈森林找被告算账。被告想陈森林是中牟县赫赫有名的人物，在这之前数次带人去被告家闹事，心里确实害怕。就答应，这笔款被告也认账。经计算，这笔借款本息已达50多万元。这样以来，加上前述被告的借款已达100多万元。后经王某、马某二人讲情，让被告按100万元打借条。被告提出收回被告为陈森林出具的借条，原告当着被告、王某、马某的面撕毁，说只要打了这份100万元的借条，这个借条和以前你出具的借条都不说了，把2011年11月14日被告出具的36.4万元的借条还给了被告。这就是100万元借条形成的全部过程。2012年11月14日被告根本没有借原告100万元这回事。
综上所述，被告借原告14万元属实，但原告按照一角二分和一角计息有违法律规定。被告向陈森林出具的11万元借条也属实，但已经以邵岗大酒店一套房作价9万元和现金2万元抵清。被告同意按14万元本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告清偿之日前的本息，应扣除两次借款时已扣下的利息和通过王某已支付的利息77000元。请求人民法院公正判决。
被告提供的证据有：1、2010年7月18日被告给原告出具的借条一份，主要证明：被告第一次借原告钱10万元（注：该钱被告实际得到9万元，其中万德芳6万，王某3万，利率1角，一个月利息一万元，借款时已扣除，借款地点为被告在淇县的工地）；
2、2010年8月1日被告给原告的第二份借条，主要证明：被告第二次借原告款4万元（借款地点为东关“中原人家”，利率一角二分，期限半个月，王某为担保人）；
3、2011年11月14日被告给原告出具的借条一份，主要证明：上述两笔借款因被告未还，按约定计息，数额达36.4万元，被告按此写借条；
被告于2012年11月14日给原告出具的数额为100万元的借条一份，主要证明：该100万元是上述三项加上李某给陈森林写的借条形成的；
王某于2014年11月26日出具的证明一份，主要证明：被告给原告出具的数额100万元的过程；
王某于2015年9月16日出具的证明一份，主要证明：证明目的同上，同时证明被告实际只借原告14万元；
王某于2016年11月3日出具的“情况说明”一份，证明目的同上；
王某出庭作证证言，证明目的同上；
马某出庭作证证言，证明目的同王某；
李某于2015年7月29日出具的证明一份，主要证明：陈森林转给原告的11万元借条的来历；
魏诗信、孙记功二人于2015年8月26日出具的证明一份，主要证明：被告出具100万元借条的来历。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告张成在证人王某家中由王某代笔为原告万德芳出具《借条》一份，全文如下：“借条今借万德芳现金大写壹佰万元整，小写1000000元。借期自2012年11月14号用一个月，到期2012年12月14号保证准时还清。如到期不准时还款，我愿把官渡大街59号房屋、地产全部过户给万德芳、马某两人所有，手续我保证协助万德芳、马某办理过户手续，过户的一切费用有借款人全部成担，如到期不准时我愿承担法律责任。违约按日2%补偿出款人止到还清为至。借款人张成，2012、11、14（壹佰万元正，1000000元），同意合作，马某，2012、11、14号，证明人王某，2012、11、14号”，其中“借款人张成，2012、11、14（壹佰万元正，1000000元）”为被告亲笔书写。
上述《借条》是被告以前多次向原告借款，经算账后，被告出具了一张总借条。经原告催要，被告归还8000元，下欠99.2万元未还。
本院认为：1、本案争议的焦点为事实如何认定，即证据的分析认定问题。原告提供的书面证据《借条》为被告亲笔签署形成，对款项的来源作出了合理的解释，完成了举证责任。从双方分别陈述的借款情形、书写借条的过程看，在总借条书写以及以前数次借款时，要么是双方两个人面对面进行，要么是双方在中间人王某、马某在场情况下进行，被告出具借条是在完全自由的情况下作出的真实意思表示，不存在原告对被告胁迫、欺诈情形，原告主张的借款事实具有高度盖然性，应予认定。被告主张借条内容、意思表示不真实，应当承担举证责任。从被告的证据形式看，对抗原告主张的实质性证据为证人证言，其中王某、马某出庭接受了质询，符合证据法定形式要求，应当进行分析认定是否采信；李某、魏诗信、孙记功未出庭接受质询，不符合证据形式要求，不予采纳。证人马某的证言对被告主张的借款数额形成的事实不知情，不予采信。证人王某的证言证明了被告主张的部分事实即其中50余万元的数额形成事实。但是王某一个人的证言属于孤证，其证明效力不足以推翻书证，不予认定。对于另外50万元数额的形成涉及到案外证人李某与陈森林之间，李某、陈森林与原告、被告之间的复杂交叉的法律关系，且没有有效证据印证，故被告的该部分事实主张不予认定。综上所述，原告对事实主张完成了举证责任，主张的事实具有高度盖然性，予以认定。被告举证不能证明其主张的事实成立，不予认定。2、被告应当按照约定如期归还原告借款，逾期即构成违约，应当承担违约责任。借条中关于被告逾期不还款愿将房屋过户该原告和证人马某的约定，属于不动产抵押担保，因未登记，不发生法律效力。关于逾期违约金，借条约定按日支付2%，原告自己都认为过高，主动要求调整，应当按照当时的法律规定，以中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。故原告要求被告归还借款99.2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约责任的理由成立，应予支持。被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张成（张金玉）于判决生效之日起十日内归还原告万德芳借款九十九万二千元，并支付该款自2012年12月15日起至指定清偿之日止的逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，保全费三千二百元，由被告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 朱学民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 席艳艳