广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1029号
原告张玉贵，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，组织机构代码：76159275-X。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人唐冠荣，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告员工。
委托代理人朱小菡，女，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，被告员工。
第三人叶耀栋，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
第三人叶松柏，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
第三人东莞市恒顺融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002室。
法定代表人林淦明。
原告张玉贵诉被告招商银行股份有限公司东莞分行、叶耀栋、叶松柏、东莞市恒顺融资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁谦，被告的委托代理人唐冠荣、朱小菡到庭参加诉讼，第三人叶耀栋、叶松柏、东莞市恒顺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，原告与第三人叶耀栋签署《车位出售协议》，该协议约定：叶耀栋将位于东莞市南城区西平村金地格林花园格林小城一期B061号车位（房地产证第××号）以115000元的价格出售给原告，同时第三人叶耀栋需要协助原告办理过户手续。在协议签署后，原告的配偶张珞珈即向第三人叶耀栋付清全部款项并由第三人叶耀栋出具相应的收据。然而，第三人叶耀栋却没有积极配合原告办理过户手续，之后叶耀栋在未提前告知原告的情况下擅自更换手机号码，导致原告一直无法与第三人叶耀栋取得联系，直至原告之配偶在2015年1月22日法院执行局听证会结束后，才取得第三人叶耀栋新的手机号码，因此使得案涉车位至今仍未过户至原告名下。现经原告了解得知，被告于2013年起诉第三人叶耀栋［案号为：（2013）东一法民二初字第128号］，且被告向法院提起诉讼财产保全，要求查封第三人叶耀栋名下的财产，其中包括了原告所购得的案涉车位。现原告已申请法院强制执行，执行案号为（2014）东一法执字第1439号，原告所有的车位也属于执行财产之一。原告认为，原告向第三人叶耀栋出资购买案涉车位一事具有事实和法律依据，该车位所有权应当归原告所有。法院将属于原告的车位进行查封，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.东莞市南城区西平村金地格林花园格林小城一期B061号车位（房地产证第××号）之所有权归原告所有；2.法院中止对东莞市南城区西平村金地格林花园格林小城一期B061号车位（房地产证第××号）的执行及解除对该车位之查封；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、案涉车位的所有权归第三人叶耀栋所有，而非原告所有；二、被告有权请求法院查封案涉车位。
第三人叶耀栋、叶松柏、东莞市恒顺融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2010年11月5日，原告与第三人叶耀栋签订了《车位出售协议》，约定：第三人叶耀栋将位于东莞市南城区西平村金地格林花园格林小城一期B061号车位（房地产证第××号）以115000元的价格出售给原告，经双方协商一致，由原告支付全额车位款之日起，此车位交由原告使用，并第三人叶耀栋将产权证交由原告保管。双方须在付款后三个月内签订正式买卖合同并办完过户手续。同日，第三人叶耀栋向原告出具收据，明确：第三人叶耀栋已收到张珞珈支付的车位余额105000元。
2012年12月10日，被告向本院起诉第三人叶耀栋、叶松柏、东莞市恒顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷。2012年12月18日，本院依据被告的财产保全申请查封了第三人叶耀栋位于东莞市南城区西平村金地格林花园格林小城一期B061号的车位（房地产证第××号）。原告于2014年12月4日向本院提起执行异议，案号为：（2014）东一法执外异字第88号。
关于案涉车位未及时办理过户登记的原因，原告主张：2010年11月5日至2011年2月5日期间，原告准备联系第三人叶耀栋办理过户手续，但无论是通过电话方式，还是通过物业管理处，均无法联系到叶耀栋。因电话记录已删除，原告现无法确认当时所致电的具体电话号码。被告主张：第三人叶耀栋于2011年3月24日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，其预留的电话号码为136××××3535，该电话一直没有变更。关于案涉车位的付款问题，原告主张：购买案涉车位的款项为115000元，原告在签订《车位出售协议》的当天已通过现金方式向第三人叶耀栋支付完毕。该115000元的现金系原告从中国工商银行取出，但具体从哪个银行账号取出已不记得，也无法提供证据证明。
另查明，案涉车位的权属人为第三人叶耀栋。
上述事实，有原告提供的《车位出售协议书》、收据、结婚证、房地产权证、陈伟管理费证明及附件、执行裁定书，被告提交的民事判决书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。第三人叶耀栋、叶松柏、东莞市恒顺融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，结合本案，应从以下几个方面予以分析：其一，原告主张：购买案涉车位的款项115000元，已于签订《车位出售协议》的当天通过现金方式向第三人叶耀栋支付完毕，并提供收据为证。但原告提供的收据上显示的支付金额为105000元，无法证明原告已足额向第三人叶耀栋支付购买车位的价款；其二，即使原告已足额支付购买车位的价款，根据《车位出售协议》的约定，原告与第三人叶耀栋应在付款后三个月内签订正式买卖合同并办完过户手续，但直至2012年12月18日，即本院查封案涉车位之日，案涉车位仍未办理过户登记手续。原告主张未及时办理过户登记的原因为无法联系到第三人叶耀栋，但未能举证证明，故本院对于原告的主张不予确认。原告在签订《车位出售协议》后的一年多时间内，未能积极联系、办理车位的过户登记手续，存在过错。综上，本院认为，案涉车位登记的权属人为第三人叶耀栋，原告对该车位提出异议，但未能举证证明其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，故根据上述规定第二十五条的规定，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张玉贵的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由原告张玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共9页