wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1192号
原告：王丕生，男，汉族，生于1971年8月29日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：普洱兴业建筑工程有限公司。
法人代表：朱家帅。
公司住址：云南省普洱市思茅区茶苑路34号。
被告：权近友，男，现住景东彝族自治县。
本院在审理原告王丕生诉被告普洱兴业建筑工程有限公司、权近友建设工程施工合同纠纷一案中，原告王丕生于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕生系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丕生撤回对被告普洱兴业建筑工程有限公司、权近友的起诉。
案件受理费3100元免予收取。
审判员 李 婷
二〇一七年十月十七日
书记员 孙绍鸿
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1211号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡昱(公司员工)，男，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：唐文(公司员工)，男，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：张小兰，女，1965年10月10日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告丰田汽车金融（中国）有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2281元，减半收取1140.50元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 徐 睿
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李明阳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终1011号
上诉人（原审原告）王大珍，女，1946年2月18日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省施秉县。
被上诉人（原审被告）孙国权，男，1969年5月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被上诉人（原审被告）张克成，男，1954年7月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人王大珍与被上诉人孙国权、张克成确认合同无效纠纷，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王大珍向原审法院起诉称：2001年原告母亲去世后将祖籍遗留坐落在马场镇川心村的房屋、菜园、竹林、院坝、厕所、猪圈遗留给原告继承。2001年9月12日，被告张克成在没有得到原告同意并授权的情况下，将上述房屋以1600元的价格出售给被告孙国权之父孙碧荣。2005年原告见孙碧荣撤除原告家房屋后才知道房屋和土地被买卖的事实，期间原告多次反映到马场镇镇政府、国土所、川心村村委部门。马场镇国土所于2005年11月23日组织双方调解，一致认定孙碧荣、张克成买卖原告房屋和菜园的协议无效，要求孙碧荣将房屋及土地退还原告。但孙碧荣拒不履行协议，其死亡后其子被告孙国权继续强占原告土地，并在相关部门调处期间于2014年3月继续修建房屋，致使原告一直未能收回上述房屋、土地。被告张克成未经原告同意和授权，私自将房屋出售给孙碧荣的行为无效。被告侵占原告土地，故诉至人民法院请求判令1、确认被告出售原告房屋的买卖行为无效；2、被告承担本案诉讼费。
张克成原审答辩称：张克成只将属于原告所有的地基及小园子出售，其余地方没有出售。
孙国权原审答辩称：原告所述违背客观事实。一、张克成出售房屋至今已有15年，而原告从2005年即知晓房屋被出售的事实。现在才主张权利已过诉讼时效。二、张克成与原告系亲戚关系，原告一直未在川心居住，孙国权的父亲有理由认为张克成是代原告出售房屋。三、原告陈述2005年经马场镇国土所调解认定被告签订的房屋买卖协议无效，但原告一直未按照该协议主张权利，现原告也未提交该协议，要求原告提交。四、原告与被告张克成已在川心村村委的调解下就被告张克成出售原告房屋一事达成调解协议，本案实际已处理完毕。五、关于原告所提供证据中川心村村委的证明，现川心村村委已出具新的证明否认原告提交的证明。六、父亲孙碧荣向被告张克成购买的只有地基和小园子，并非原告在本案中所起诉的房屋，并且孙碧荣构成善意取得。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告均系马场镇川心村村民，原告在川心村有其祖辈遗留的房屋、菜园等财产（房屋、菜园等四至及面积大小因原告未提供有效证据证明，无法认定）。2001年9月12日，被告张克成在未取得原告授权的情况下与被告孙国权之父孙碧荣签订立约纸一份，约定张克成代原告将其所有的地基一间及后面的小园子作价1600元卖给孙碧荣。现原告认为其并未授权被告张克成出售上述地基及小园子，故诉至本院并提出以上诉求。另查明，原告与被告张克成系表姐弟关系，张克成又名罗克成。原告从1988年至2014年一直未在川心村居住。2015年1月17日，原告与被告张克成就张克成将原告地基一间及小园子出售给孙碧荣一事达成调解协议，约定张克成用土地一块补偿原告。再查明，原告在其诉状中所主张的房屋就是指本案涉及的地基一间及小园子。
原审法院认为：一、被告张克成以原告名义将原告享有使用权的地基及小园子出售给他人，现经被告自认其上述行为并未取得原告授权，故被告的行为构成无权代理。对于该行为是否构成无权代理中的表见代理，本院认为应结合张克成、孙碧荣2001年签订合同时的具体情况及双方的文化程度、法律意识等方面综合认定。首先，从合同的形式上看，合同内容已明确载明了是张克成代原告出售地基及小园子，也就是说双方在签订合同时孙碧荣是认为张克成具有代理权的。另外该合同中还有在场人、代笔人等三人的签字，故不应存在被告张克成在庭审中陈述的是孙碧荣让其喝醉后签字。其次，张克成与原告系表兄妹关系，原告从1988年后就长期未在川心村居住。可以试想在2001年的通信环境及村民较薄弱的文化水平及法律意识下，如果孙碧荣想向原告购买地基及小园子，只能通过原告尚居住在川心村的亲戚进行联系，在得到肯定答复后即认为是得到原告的许可。因此，本院认为在张克成与孙碧荣签订合同时，孙碧荣有理由相信张克成有代理权，张克成的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，该代理行为有效。二、对于原告与被告张克成达成的调解协议，该协议是被告张克成因擅自处分原告财产给原告造成损失，张克成自愿对原告进行的赔偿，该调解协议与本案无关联性。三、对于本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效仅适用于请求权，而对于本案原告要求确认合同无效，该权利应属于形成权，因此不受诉讼时效之限制。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告王大珍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王大珍承担。
原审宣判后，王大珍不服向本院上诉称：1、上诉人多年未在川心村居住，但逢年过节去看望母亲，也给父亲上坟，并将房屋托付给黄碧珍、胡润国看管，上诉人在川心村的亲戚不只有被上诉人罗克成一人，被上诉人孙国权父亲若需购买，应向上诉人询问。但其是在罗克成醉酒之际，也没有经过罗克成签字，就炮制作所为的买卖契约，该契约无上诉人和罗克成的签名，事后交付1600元给罗克成，主观恶意明显。2、原审判决随意扩大表见代理的适用范围，本案中，罗克成与上诉人没有任何足以使第三人认可的代理基础关系，认定成立表见代理理由不充分。且罗克成没有赔偿能力，导致上诉人财产损失无法挽回，对上诉人不公平。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗克成、孙国权二审未答辩。
双方当事人二审未提供新证据。
二审经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：被上诉人罗克成将上诉人王大珍地基及菜园转让给被上诉人孙国权之父孙碧荣，签订了契约，对于契约上“罗克成”的签名，通过罗克成在原审中的陈述，可知该签名虽不是罗克成本人亲笔所为，但罗克成对转让一事知晓，并在认可该协议的情况下，请他人代为签订的，故合同成立并生效。对于该合同性质，从内容上看，转让人是王大珍，受让人是孙碧荣，内容表述为转让人王大珍奉请罗克成代卖，结合王大珍未在当地居住多年，罗克成是其亲戚的客观事实，受让人孙碧荣有理由相信罗克成具有代理权，故罗克成的行为构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，上诉人王大珍主张合同无效的上诉理由不能成立。同时，从行为上看，孙碧荣在受让时支付了相应对价，签订合同时有第三人在场，上诉人王大珍主张孙碧荣在罗克成醉酒之际，炮制买卖契约的上诉理由不能成立，故孙碧荣对于合同的签订不具有主观恶意行为。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王大珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黎 福 伟
审判员 辜 贤 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘谦（代）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2273号
原告：李红峰，男，1978年12月21日出生，住彰武县。
被告：彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会。地址：彰武县前福兴地镇大沙力土村。
法定代表人：耿建文，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告李红峰与被告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红峰、被告彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会法定代表人耿建文及委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红峰向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会给付高铁征地补偿款30000元。2.诉讼费用由彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会承担。事实与理由：2005年春季彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会对林场组与那力村边界荒地进行发包，实行抓阄制，当时有六户村民抓到，我是其中一户，承包费20元由屯长田玉昌收取，并在承包地栽植杨树。2016年高铁建设征用土地，彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会拒绝支付占地补偿款，故请求法院判令彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会支付我征地补偿款30000元，并承担本案诉讼费用。
彰武县前福兴地镇大沙力土村民委员会辩称：村委会不同意支付李红峰要求的高铁建设征地补偿款，理由是村委会未将本案争议的土地发包给李红峰，村委会也没有收取李红峰的土地承包费。李红峰不享有该争议土地的合法使用权。该土地所有权、使用权属村民委员会集体所有，因此，请求法院驳回李红峰的诉讼请求。
李红峰为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1.收取承包树地款收据一份（复印件），证明2005年4月2
日田玉昌收取李红峰承包林地款20元。
2、拆迁补偿费清册一页（复印件），证明2016年高铁建设征
地占用李红峰林地1.06亩。
3、村民代表大会会议记录一份（复印件），证明村民代表大
会讨论林地补偿问题。
4、林地承包证明一份（复印件），证明李红峰承包林地2亩，
收取承包费20元。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彰武县
前福兴地镇大沙力土村民委员会对李红峰提交的收取承包费收据合法性没有异议，但这份收据不是村委会出具的，也没有村委会公章，村委会账面也没有记载。对承包地证明有异议，村委会没有安排争议土地承包，也未收取李红峰承包费，村委会对这份证明不予认可。村委会对林木补偿清册真实性没有异议，林木补偿清册只能证明对林木补偿，不能证明对土地有补偿。对村民代表大会的会议记录的真实性没有异议，但补偿对象是承包合同与村委会存档合同相一致，且李红峰未能提供承包合同，这份证据证明李红峰不是补偿对象。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李红峰系彰武县前福兴地镇大沙力土村村民，2005年在林场组与那力村土地边界处栽植部分杨树。2016年高速铁路建设项目拆迁补偿清册中记载林木面积是1.06亩，树龄12年，补偿金额3604.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，李红峰未能就其主张提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李红峰的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李红峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 曹哲明
二〇一七年十一月一日
书记员 于海航
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1271号
原告：沈建庆，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：戴云界，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：周蓓蕾，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上述二被告共同的诉讼代理人：翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
原告沈建庆与被告戴云界、周蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建庆、被告戴云界、周蓓蕾共同的诉讼代理人翁治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款50000元；2.判令两被告支付利息7500元（自2016年2月28日至2017年5月31日期间按月利率1%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原系浙江帝博实业有限公司（以下简称帝博公司）员工，戴水土系该公司法定代表人，戴云界系该公司的董事。原告自2009年进入帝博公司工作后，签订了入股协议，公司按年利率12%给原告分红。自2014年起，公司未按期支付分红。后经原告与被告戴水土、戴云界协商，被告戴水土、戴云界先支付本金及分红的20%，余款分四次支付，并出具借条予以确认。后被告戴水土、戴云界未按协议约定归还款项。被告周蓓蕾与被告戴云界系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告戴云界、周蓓蕾辩称：案涉款项系原告对帝博公司的投资入股款，并非被告戴云界的借款，借条中的款项实际上并未发生。两被告与帝博公司为两个不同的民事主体，除非有帝博公司的意思表示，否则帝博公司对原告的债务，依法不得由被告自行受让。
本院经审理查明：2013年8月9日，原告与帝博公司签订入股协议一份，约定帝博公司因业务需要向内部职工扩股，原告入股700000元，入股期限为2013年8月9日至2014年8月9日，第二年若继续入股，可续签协议；红利分配方式为：每年每10000元分配红利1200元，帝博公司盈亏与原告无关，原告不得参与帝博公司的经营，只分配固定红利；以上入股金额须提前支取的，红利分配如下：不到六个月支取的，按每一年每10000元800元红利计算，实际红利分配按月按日计算，超出六个月不到一年支取的，按每一年每10000元1000元红利计算，实际红利分配按月按日计算。后被告帝博公司未按约向原告支付红利。经查明，原告于2009年将该笔700000元款项支付帝博公司，帝博公司按约每年向原告支付分红，后因企业效益不好等原因自2013年8月9日起未向原告支付分红。
被告戴云界于2015年8月28日向原告出具借条一份，载明：今戴云界向沈建庆借人民币五万元整，此借款为无息借款，归还日期为2016年2月28日。
另查明，戴水土为帝博公司的法定代表人，戴云界系戴水土的儿子，戴云界与周蓓蕾系夫妻关系。
上述事实由原告提交的借条、被告提交的入股协议及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：根据现查明的事实，帝博公司应向原告返还本金并支付利息，戴云界后以个人名义向原告出具借条，同意偿还部分债务，属于债务加入。该债务加入是双方当事人的真实意思表示，真实、合法有效。被告戴云界未按约定的期限归还借款，已属违约，原告现要求被告戴云界归还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告戴云界按月利率1%支付2016年2月28日至2017年5月31日期间的逾期利息，对此，本院认为，双方并未对逾期利息进行约定，原告主张按月利率1%计算逾期利息缺乏依据，被告戴云界应按年利率6%支付2016年3月1日至2017年5月31日期间的逾期利息，金额为3800元。被告戴云界系因债务加入原因而承担还款责任，不属于与周蓓蕾的夫妻共同债务，原告要求周蓓蕾承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告戴云界于本判决生效之日起十日内归还原告沈建庆借款50000元；
二、被告戴云界于本判决生效之日起十日内支付原告沈建庆利息3800元；
三、驳回原告沈建庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告沈建庆负担40元，由被告戴云界负担579元。原告沈建庆于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告戴云界于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月一日
书记员 江亮珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初130号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张哲良，男，1985年1月23日出生于浙江省台州市三门县，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2017年1月11日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张哲良犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。经征得被告人张哲良同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人张哲良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2016年9月起，被告人张哲良在赤峰市区散发代开发票的名片，以“代开正规发票”的名义出售假发票。2016年12月，张哲良向任大伟出售伪造的内蒙古增值税普通发票14份，票面额累计705906.04元，非法获利人民币7000元。
2017年1月10日，被告人张哲良被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张哲良的行为已经构成出售非法制造的发票罪，提请本院惩处。
在庭审中，被告人张哲良对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人任某某、韩某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，所出售的非法制造的发票，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定意见书，办案说明，户籍证明，被告人张哲良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张哲良以营利为目的，出售非法制造的发票，票面金额705906.04元，其行为违反了国家有关发票管理法规，已构成出售非法制造的发票罪。被告人张哲良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张哲良犯出售非法制造的发票罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张哲良犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人张哲良的违法所得人民币七千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 波
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00407号
原告王某某，女，1987年4月27日生，汉族，农民。
被告任某某，男，1985年4月14日生，汉族，农民。
本院在审理王某某与任某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 慕晓菊
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0277号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人潘某，男，1994年11月22日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，无业。2012年2月因吸食毒品被罚款人民币500元。2014年3月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年6月22日凌晨2时许，被告人潘某与朋友程某等4人在扬州市广陵区徐凝门大街药膳鸡饭店内喝酒吃饭时，旁边饭桌解某、刘某等人就餐后与该饭店老板姚某发生争执。被告人潘某见状后与解某发生争吵，相互纠缠至该饭店门口，并发生殴打。被害人刘某得知解某被打后，便与被告人潘某争执并纠缠，二人在相互纠缠中，被告人潘某用随身携带的尖刀连捅被害人刘洋某，致其腹部、肩部受伤。经法医鉴定，被害人刘某伤情为创伤性小肠破裂，属重伤二级。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解，未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人程某、解某、张某、姚某的证言笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及情况说明，辨认笔录，案发经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2019年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 张子杨
人民陪审员 黄中华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 瀛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4767号
原告:固安县星河宏升商品混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市固安县公主府乡公主府桥头。
法定代表人：星金河，董事长。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：王淑艳，女，1969年1月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓慧，董事长。
委托诉讼代理人：张文，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，经理。
原告固安县星河宏升商品混凝土有限公司(以下简称星河公司)与被告王淑艳、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人邓安群，被告王淑艳的委托诉讼代理人张华康，被告中建二局三公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告京辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星河公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决撤销（2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》；2，请求法院确认我公司为被告中建二局三公司到期债务的债权人；3，案件受理费由被告负担。事实和理由：在王淑艳申请执行汤国辉、王晓燕、京辉公司、北京泓辉典当行有限公司其他合同纠纷案件中，房山法院下达（2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》，要求中建二局三公司履行到期债务，我公司提出异议后，贵院以（2016）京0111执异27号执行裁定书驳回了我公司的异议，我公司对该裁定不服，向北京市第二中级人民法院申请复议，二审法院以（2016）京02执复123号执行裁定书撤消了（2016）京0111执异27号执行裁定书，要求房山法院对我公司的执行异议进行审查，房山法院审查后，再次以（2017）京0111执异12号执行裁定书驳回了我公司的异议，我公司对该裁定不服，提起诉讼。该裁定书要求中建二局三公司的到期债务，是该公司在进行河北固安肽谷生物科技园1、2期项目及河北米波项目工程时采购商�混凝土而欠付的货款，但因此而签订的商品混凝土供货合同，名义上由该公司与京辉公司签订，但京辉公司并未实际履行该合同，而是由我公司实际履行了该合同约定的义务，因此我公司才是中建二局三公司欠付货款的实际债权人，房山法院的（2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》侵害了我公司的合法权益，应当予以撤销，并确认我公司为该货款的真正债权人。
被告王淑艳辩称:我不同意原告的诉讼请求，房山法院向中建二局三公司送达了2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》，要求该公司履行其对京辉公司的到期债务。中建二局三公司收到该履行通知书后向房山法院做出了书面答复，确认该公司对京辉公司尚有部分到期债务，且中建二局三公司与京辉公司签订了书面的供货合同，因履行合同产生的债务与原告方无关，原告的证据不能�明该公司对该债权享有所有权。
被告中建二局三公司辩称：我公司于2013年与京辉公司就河北固安肽谷生物科技园1、2期项目及河北米波项目工程签订商品混凝土供货合同，合同履行过程中我公司一直依约向京辉公司支付货款。2015年房山法院向我公司送达了（2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》，要求我公司协助执行京辉公司的货款，不得直接向京辉公司清偿，经我公司核实确实存在未向京辉公司支付的货款，我公司按照合同义务应该向京辉公司支付货款，请求法院依法裁判。
被告京辉公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间中建二局三公司与京辉公司签订商品混凝土供货合同，由京辉公司向中建二局三公司在河北省固安县的河北米波项目和河北固安肽谷生物科�园1、2期项目供应商品混凝土，该工程已施工完毕，但中建二局三公司尚有部分货款未向京辉公司支付。2015年8月间王淑艳向房山区人民法院提起数个诉讼，要求被告汤国辉、王小艳、京辉公司、北京泓辉典当行有限公司偿还借款，房山区人民法院审理后出具了调解书，汤国辉、王小艳偿还王淑艳借款，京辉公司与北京泓辉典当行有限公司承担连带保证责任。该案件在执行过程中，房山法院于2015年12月8日向中建二局三公司送达了执行裁定书和履行到期债务通知书，要求中建二局三公司协助将京辉公司的货款予以扣留，不得向其清偿。2016年4月5日中建二局三公司向房山法院作出答复函，确认到发函当日该公司尚有部分货款未向京辉公司支付。其间星河公司向房山法院提出异议，称京辉公司对中建二局三公司享有的债权的实际债权人为星河公司，请求法院撤销该履行到�债务通知书。房山法院审理后做出了（2016）京0111执异27号执行裁定书，驳回了星河公司的异议申请。星河公司对该裁定不服提出复议，北京市第二中级人民法院做出了（2016）京02执复123号执行裁定书，撤销了北京市房山区人民法院（2016）京011执异27号执行裁定书，要求房山法院对星河公司提出的执行异议进行审查。房山法院经再次审理后驳回了星河公司的异议，星河公司提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起�五日内向人民法院提起诉讼。基于此规定，案外人对法院依案外人异议做出的裁定不服的，案外人可以向执行法院提出案外人执行异议的诉讼。通过法庭审理可以看出中建二局三公司已经书面向法院回函对部分债务进行了确认，并认可该债务的债权人为京辉公司，应当认定京辉公司对中建二局三公司享有到期债权。就本案而言，原告星河公司作为案外人要求撤销房山法院做出的（2015）房执行字第5262号《履行到期债务通知书》，并要求确认星河公司为该到期债权的债权人，应当向法院提交证据予以证明，现星河公司虽然提交了证据，但该证据不足以证明星河公司对该债权享有实体权利，因此案外人的异议缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四�六十五条之规定，判决如下：
驳回原告固安县星河宏升商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告固安县星河宏升商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 李风华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民监字第00002号
申请再审人（原审被告）曾凡友，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区汉正街。
被申请人（原审原告）邓承旺，男，，汉族，钟祥市人，无业，住荆门市月亮湖路。
申请再审人曾凡友因与被申请人邓承旺保证合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂掇刀民二初字第00055号民事判决，于2014年6月10日向本院申请�审。本院依法向被申请人送达了再审申请书副本，并要求被申请人自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见，被申请人未提交书面意见，但在本院审查过程中表述了自己的意见。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾凡友申请再审称，有新的证据证明原判决认定事实不清，适用法律不当，邓承旺借给周美利的钱是10万元，而不是13万元，自己在原借据上没有签字，在第二次更换后的借据上签字担保是受到邓承旺的逼迫签的，在邓承旺借给周美利钱的事情上，自己只是一个中间介绍人，本案的主体被告应是周美利，自己不是适格被告，不应当承担连带责任。故请求法院再审撤销（2014）鄂掇刀民二初字第00055号民事判决。
被申请人邓承旺辩称，周美利根本是在说假话，其与曾凡友有利害关系，其签字根本不能证明什么问题。当初借款约定的是13万元，当时只付了10万元，过了不到一个月时间，自己又付了3万元给周美利，借条上写的清清楚楚是13万元。电话录音根本不能证明其目的。原判正确，曾凡友申请再审没有道理，请法院依法处理。
本院审查查明，周美利因购煤资金短缺，经曾凡友介绍向邓承旺借款。2012年6月14日，周美利向邓承旺出具13万元的借条一份，借款期限从2012年6月14日至2012年11月15日止，曾凡友在借条上签了名字。借款到期后，周美利未能还款。2013年1月1日，三人协商，周美利就上述借款重新向邓承旺出具借条一张，借条载明借款15万元，1月至4月还款4万，6月还款4万，8月还款4万，10月连本带息一次性还款6万元，曾凡友作为担保人签字。到期周美利仍未能还款。邓承旺于2014年1月21日向本院提起诉讼，要求担保人曾凡友承担担保责任，偿还借款18万元及利息。邓承旺在原审庭�中认可15万元中包括2012年6月14日至2012年11月15日的2万元利息，并变更诉讼请求，要求曾凡友偿还借款13万元，放弃了其它诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。再审申请人曾凡友在申请再审时提交了三份证据以推翻原判认定的事实：1、曾凡友与邓承旺的谈话录音及案外人阎克成和廖恒的书面证言证明，证明邓承旺借给周美利的钱是10万元，而不是13万元，13万元的借据上曾凡友的签字担保不属实；该借款两次更换借据，原借据和第一次更换的借据原件还在邓承旺手中。2、周美利在13万元借据上签字，证明曾凡友在此借据上没有签字担保，其名字是拼凑上去的假证据。3、周美利在第二次更换的借据上签字，证明曾凡友在此借据签字担保是被邓承旺逼迫的，不是其真实意思表示。再审申请人曾凡友虽提交了三份证据，但证据1录音资料内容表意不确定，其效力明显弱于原审原告提交的书面借据的效力，不能以此否定借款13万元的事实；证据2、3中周美利是本案的利害关系人，其签字表意真假难辨，不能证明再审申请人的证明目的；并且再审申请人曾凡友即使真的受到胁迫而被逼签字担保，亦可通过依法行使撤销权得到救济，但其怠于行使该权利。故该三份证据不足以推翻原判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，不应再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回曾凡友的再审申请。
审判长 ＸＸＸ
审判员 杜克斌
人民陪审�付华军
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 蕾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民监字第00002号
申请再审人（原审被告）曾凡友，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区汉正街。
被申请人（原审原告）邓承旺，男，汉族，钟祥市人，无业，住荆门市月亮湖路。
申请再审人曾凡友因与被申请人邓承旺保证合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂掇刀民二初字第00055号民事判决，于2014年6月10日向本院申请再审。本院依法向被申请人送达了再审申请书副本，并要求被申请人自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见，被申请人未提交书面意见，但在本院审查过程中表述了自己的意见。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人曾凡友申请再审称，有新的证据证明原判决认定事实不清，适用法律不当，邓承旺借给周美利的钱是10万元，而不是13万元，自己在原借据上没有签字，在第二次更换后的借据上签字担保是受到邓承旺的逼迫签的，在邓承旺借给周美利钱的事情上，自己只是一个中间介绍人，本案的主体被告应是周美利，自己不是适格被告，不应当承担连带责任。故请求法院再审撤销（2014）鄂掇刀民二初字第00055号民事判决。
被申请人邓承旺辩称，周美利根本是在说假话，其与曾凡友有利害关系，其签字根本不能证明什么问题。当初借款约定的是13万元，当时只付了10万元，过了不到一个月时间，自己又付了3万元给周美利，借条上写的清清楚楚是13万元。电话录音根本不能证明其目的。原判正确，曾凡友申请再审没有道理，请法院依法处理。
本院审查查明，周美利因购煤资金短缺，经曾凡友介绍向邓承旺借款。2012年6月14日，周美利向邓承旺出具13万元的借条一份，借款期限从2012年6月14日至2012年11月15日止，曾凡友在借条上签了名字。借款到期后，周美利未能还款。2013年1月1日，三人协商，周美利就上述借款重新向邓承旺出具借条一张，借条载明借款15万元，1月至4月还款4万，6月还款4万，8月还款4万，10月连本带息一次性还款6万元，曾凡友作为担保人签字。到期周美利仍未能还款。邓承旺于2014年1月21日向本院提起诉讼，要求担保人曾凡友承担担保责任，偿还借款18万元及利息。邓承旺在原审庭审中认可15万元中包括2012年6月14日至2012年11月15日的2万元利息，并变更诉讼请求，要求曾凡友偿还借款13万元，放弃了其它诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。再审申请人曾凡友在申请再审时提交了三份证据以推翻原判认定的事实：1、曾凡友与邓承旺的谈话录音及案外人阎克成和廖恒的书面证言证明，证明邓承旺借给周美利的钱是10万元，而不是13万元，13万元的借据上曾凡友的签字担保不属实；该借款两次更换借据，原借据和第一次更换的借据原件还在邓承旺手中。2、周美利在13万元借据上签字，证明曾凡友在此借据上没有签字担保，其名字是拼凑上去的假证据。3、周美利在第二次更换的借据上签字，证明曾凡友在此借据签字担保是被邓承旺逼迫的，不是其真实意思表示。再审申请人曾凡友虽提交了三份证据，但证据1录音资料内容表意不确定，其效力明显弱于原审原告提交的书面借据的效力，不能以此否定借款13万元的事实；证据2、3中周美利是本案的利害关系人，其签字表意真假难辨，不能证明再审申请人的证明目的；并且再审申请人曾凡友即使真的受到胁迫而被逼签字担保，亦可通过依法行使撤销权得到救济，但其怠于行使该权利。故该三份证据不足以推翻原判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，不应再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回曾凡友的再审申请。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 付华军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 蕾
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10616号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐明华，男，1981年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
被告：陶菊丹，女，1983年12月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告唐明华、陶菊丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告唐明华、陶菊丹的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费453元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币428元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1540号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯冠聪，男，1980年12月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，原系慈溪市凯迪汽车驾驶培训学校及华悦汽车驾驶培训有限公司教练，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月12日被传唤到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年9月27日被变更为取保候审。
辩护人孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1501号起诉书指控被告人冯冠聪犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人冯冠聪及辩护人孙哲科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月2日，被告人冯冠聪在明知购买机动车驾驶证违法且无法购买的情况下，利用其教练身份，谎称保证可以帮助王某购买到外地机动车驾驶证，从王某处骗得人民币12000元后，即用于消费及还债。
被告人冯冠聪到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人王某的损失，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人冯冠聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人沈某1、吴某、宋某、杜某、徐某的证言、辨认笔录及照片、微信截图、收条、谅解书、到案经过及被告人冯冠聪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人冯冠聪的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人冯冠聪以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯冠聪到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人孙哲科请求对被告人冯冠聪从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯冠聪的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯冠聪犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年十月十七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。（三）
有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终36号
上诉人（原审原告）阳艳兰，女，汉族，住攸县。
被上诉人（原审被告）攸县公安局。
法定代表人蒋芷境，局长。
委托代理人刘军，男，汉族，系该局民警，住攸县。代理权限为一般代理。
委托代理人蔡飞，男，汉族，系该局民警，住攸县。代理权限为一般代理。
上诉人阳艳兰诉被上诉人攸县公安局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223行初116号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人阳艳兰，被上诉人攸县公安局的委托代理人刘军、蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月7日，被告攸县公安局以原告阳艳兰涉嫌妨害公务罪，对其立案侦查，并对其刑事拘留。同年8月18日，原告阳艳兰通过EMS邮寄方式（快递单号：1043950826220）向被告攸县公安局邮寄一份《政府信息公开申请书》，申请被告提供：1、对阳艳兰传唤的程序（含审批程序）、理由及依据，并提供传唤文书；2、对阳艳兰作出刑事拘留决定的案件证据（行为人陈述、执法视频等系列证据）、办案程序（含审批程序）、定性依据及工作制度；3、公安机关和人民警察的行政执法、管理、服务的纪律规范和要求。同时要求被告以纸质的形式公开给原告。被告于2016年8月18日收到原告的申请后未进行答复。故，原告于2016年12月9日诉至法院。
原审认为,本案系政府信息公开纠纷。焦点问题是:1、原告阳艳兰向被告攸县公安局申请政府信息公开，被告应否答复；2、被告攸县公安局应否公开原告阳艳兰申请的信息。一、关于原告阳艳兰向被告攸县公安局申请政府信息公开，被告应否答复的问题。根据国务院《公安机关组织管理条例》第二条规定，公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量，承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责。可见，公安机关同时身兼治安行政管理和刑事侦查的双重职能。公安机关作为行政机关，同样是《信息公开条例》适用的对象，负有公开政府信息之义务。《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告攸县公安局自2016年8月18日收到原告的信息公开书面申请后，以申请的内容系刑事案件为由一直拒绝答复，显然与《信息公开条例》的规定相悖，构成行政不作为。因此，原告提出“判决被告对原告提交的《政府信息公开申请书》未予答复的行政行为违法”的诉请，予以支持。二、被告攸县公安局应否公开原告阳艳兰申请的信息问题。原告阳艳兰因被攸县公安局涉嫌妨害公务刑事立案，申请公开该案的相关信息即1、2项内容，是公安机关在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；根据《保守国家秘密法》第九条规定，“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”应当确定为国家秘密，《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。另原告阳艳兰申请公开的第3项，即“公安机关和人民警察的行政执法、管理、服务的纪律规范和要求”，首先，原告的描述过于笼统、抽象，没有具体的文件名称，无法指定特定的政府信息；其次，原告也未说明申请公开的事项系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。故，原告阳艳兰提出“判决被告履行向原告公开其申请的信息”的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告攸县公安局逾期不予答复原告阳艳兰信息公开申请之行为违法；驳回原告阳艳兰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告攸县公安局承担。
宣判后，阳艳兰不服，上诉称：原告申请的事项不属于国家秘密，对原告生产和生活有重大影响。请求：1、撤销原判，对未公开信息的部分依法改判或者发回重审；2、判令攸县公安局对上诉人提交的《政府信息公开申请书》内容依法予以公开；3、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人攸县公安局答辩称：上诉人申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息；攸县公安局已经通过攸县书记县长信箱对上诉人要求公开的事项予以了答复。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行信息公开法定职责案，争议的焦点为上诉人阳艳兰申请公开的信息是否属于信息公开条例中规定的政府信息，是否应当公开。《公安机关组织管理条例》第二条规定：“公安机关是人民民主专政重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政办量和刑事司法力量，承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据以上规定，公安机关具有行政机关和司法机关的双重身份，本案中阳艳兰申请攸县公安局公开的第1、2项信息均属于刑事侦查中形成的信息，是公安机关作为司法机关履行职责过程中的信息，不属于《条例》规定的信息范畴；关于上诉人阳艳兰申请攸县公安局公开的第3项信息，是《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察纪律条令》等相关法律法规的内容，而不是被上诉人在行使行政管理过程中制作或获取产生的信息，该项申请不属于政府信息。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阳艳兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1560号
申请执行人龙海市鸿伟汽车销售服务有限公司，住所地龙海市角美镇洪岱村。
法定代表人施雄伟，经理。
被执行人邹文军。
申请执行人龙海市鸿伟汽车销售服务有限公司与被执行人邹文军买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邹文军确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1858号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1560号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人罗亚军。
被执行人陈兰英。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人罗亚军、陈兰英借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第484号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年九月十日
书记员 林 杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4177号
申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-29、6-30、6-36。
法定代表人：张宝双，总经理。
被执行人北京鑫合联益投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫二街6号。
法定代表人：韩建华，总经理。
北京盛泰朝龙建材有限公司与北京鑫合联益投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终2280号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京鑫合联益投资管理有限公司自调解书生效之日起七日内向北京盛泰朝龙建材有限公司支付人民币两千一百一十七万五千三百四十四元整；二、双方就本案所涉租赁关系再无其他争议。权利人北京盛泰朝龙建材有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京鑫合联益投资管理有限公司送达执行通知及报告财产令。我院于2017年4月18日冻结被执行人名下在中国工商银行北京洋桥支行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为49510.75元。后我院于2017年9月10日向本院执行局执行一庭发出协助执行通知书，要求冻结并扣划北京新宫昕源益达投资管理有限公司应给付被执行人的案款。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。另我院于2017年7月10日对被执行人限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4177号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年九月十八日
书记员 高云鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1859号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：徐志，男，1951年6月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告徐志失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初273号
原告李代梅，女，1990年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告秦敏，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告邓智燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院于2016年2月23日立案受理了原告李代梅诉被告秦敏、邓智燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李代梅和被告秦敏与邓智燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦敏与邓智燕系夫妻关系。2015年6月6日，被告秦敏因周转沙纸厂急需用钱，向原告借款6万元，并于当日向自己出具了《借条》一张，约定2015年10月5日一次性还清。如到期未还，原告可将借款人的家庭财产用来偿还借款。尔后，原告将3万元交于被告秦敏，另外3万元打入被告邓智燕的银行卡上。原告依约定给付了6万元，但被告却以各种理由推脱，至今未还。故向法院提起诉讼，判令二被告共同偿还借款6万元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.借条，载明“今借到李代梅（510421199009162722）人民币现金60000元，大写陆万圆整，此款定于2015年10月5日一次性还清。如到期未还，李代梅可将其借款人的家庭财产作相应偿还，以此为据。借款人：秦敏。2015年6月6日”，证明被告秦敏向自己借款6万元；
2.2015年6月15日的存款凭证，证明原告依约向被告邓智燕打款3万元。
被告秦敏辩称：当时借钱是因为周转自己经营的沙场，才向原告借的此钱。借钱后，用其中的3万元购买了一辆车，其余的钱用于周转沙场了。尔后，由于自己与邓智燕发生矛盾，沙场就没有继续运作。对原告出示的证据均无异议，且没有证据向本院提交。
被告邓智燕辩称：2005年自己与秦敏一起同居，后办了酒席并生育了两个小孩，但期间并没有登记结婚。2015年7月份，自己与秦敏发生了矛盾不再同居。对于秦敏的借款，自己并不清楚，自己经济能力也有限，所以应由秦敏一个人还。被告邓智燕对原告出示的证据无异议且没有证据向本院提交。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院根据双方提交的证据及庭审中查明的事实，依法认定如下事实：
2005年被告秦敏与被告邓智燕认识后同居，并按照习俗办了酒席。2015年6月6日被告秦敏称周转沙场需要用钱，向原告李代梅借款60000元用于资金周转，并出具了《借条》。借条载明：“今借到李代梅（510421199009162722）人民币现金60000元，大写陆万圆整，此款定于2015年10月5日一次性还清。如到期未还，李代梅可将其借款人的家庭财产作相应偿还，以此为据。借款人：秦敏。2015年6月6日”。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，被告秦敏在同居期间向原告李代梅借款22000元用于承包工程，系同居期间用于共同生活所需的开支，故此笔借款应由被告秦敏与邓智燕共同偿还。所以邓智燕以不清楚此笔借款不应承担责任的抗辩，本院不予支持。该借款应由被告秦敏、邓智燕共同归还
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦敏、邓智燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李代梅借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告秦敏、邓智燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年四月十二日
书记员 徐远松
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1314号
原告李碧玲，女，1974年2月5日生，汉族，贵州开阳人，现住贵阳市小河区。
被告李欢，女，1988年1月9日生，汉族，住开阳县。
原告李碧玲与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧玲到庭参加诉讼。被告李欢经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李碧玲诉称：2015年5月，被告向原告借款16000元，后来偿还了一部分，剩余8600元没有偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告于2016年3月1日对于没有偿还的8600元向原告出具借条，借条载明“今借到李碧玲人民币捌仟陆百元整（8600.00元），借款人李欢。身份证号,日期2016年3月1日”。该借款至今没有偿还。2016年7月5日，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款8600元，同时按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李欢未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月1日，原告与被告对之前的借贷进行结算，被告欠原告8600元没有偿还。被告向原告出具借条，借条载明“今借到李碧玲人民币捌仟陆百元整（8600.00元），借款人李欢。身份证号,日期2016年3月1日”。该借款至今没有偿还。2016年7月5日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告双方对借贷进行结算，被告应当偿还原告8600元。被告向原告出具借条，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。被告与原告结算后，所欠8600元借款至今没有偿还，借条上没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。因此，原告请求被告偿还借款8600元的理由充分，本院予以支持。双方在借条上没有约定利息，原告要求被告按银行利率四倍支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李欢于本判决生效之日起五日内偿还原告李碧玲借款8600元。
二、驳回原告李碧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘迅
二〇一六年八月四日
书记员 饶江
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初874号
原告邢某某，男，汉族，现住辽宁省锦州市。
委托代理人李霞，女，汉族，现住同上，系原告邢某某妻子。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告邢某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1127号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24291元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1127号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24291元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24291元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1127号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24291元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1127号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24291元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告邢某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告邢某某店铺使用费24291元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢160号
申请执行人：吴西，男
被执行人：陈龙友，男
本院于2017年9月20日立案执行申请执行人吴西与被执行人陈龙友机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1121民初185号民事判决书，向被执行人陈龙友发出执行通知书，责令被执行人陈龙友支付申请执行人吴西赔偿款共计26552.38元，承担执行费298.29元。
本院执行过程中，已强制执行被执行人陈龙友款项人民币24455元，扣减执行费298元后，已将案款24157元支付给申请执行人吴西。申请执行人吴西向本院提交《结案申请书》，申请对（2016）桂1121民初185号民事判决书的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭平县人民法院作出的（2016）桂1121民初185号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈礼婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保493号
申请人郭国放，男，1973年10月13日生，汉族，住滑县。
被申请人杨国平，男，1970年8月13日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于滑县人民路中段37号、房产证号第××号房屋予以查封。申请人已向本院提供杨彩玲所有的位于滑县道口镇人民路的第10014061号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨国平所有的位于滑县人民路中段37号、房产证号第××号房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 柴冰一
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执888号
申请执行人：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司。住所地云南省红河州蒙自市天竺路南段东侧。
法定代表人：丁梅琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾颖，男，1989年2月24日生，系蒙自沪农商村镇银行股份有限公司风险管理部副经理，住河口县。
被执行人：段国春，男，1967年6月12日生，住蒙自市。
被执行人：段国兰，女，1958年9月13日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人段国春、段国兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司于2017年8月28日以被执行人已履行完毕执行款项为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执888号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 张勇联
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄晓亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申129号
再审申请人（一审被告）：夏继军，男，1965年9月7日出生，住山东省兰陵县。邮寄地址：山东省济南市经十路10567号成城大厦B座一层德衡律师事务所转。
再审申请人（一审被告）：闫萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住兰陵县。山东省济南市经十路10567号成城大厦B座一层德衡律师事务所转。
以上二再审申请人共同委托代理人：张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙铭翔，男，1968年4月11日出生，汉族，滕州市建筑安装工程集团公司原告，住滕州市。
被申请人（一审被告）：郭振，男，1987年11月4日出生，汉族，滕州市辛迪家具安装公司职工，住滕州市。
再审申请人夏继军、闫萍因与被申请人孙铭翔、郭振民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481民初947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：夏继军、闫萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止滕州市人民法院（2016）鲁0481民初947号民事判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杜兆峰
审判员 周永恒
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴士伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1188号
申请执行人杜静梅，女
申请执行人龚应瑞，男
申请执行人龚胜，男
申请执行人龚新，男
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号。
代表人庞冰，经理。
本院于2017年7月7日立案执行龚新、杜静梅、龚应瑞、龚胜申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1303号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应支付申请人龚新、杜静梅、龚应瑞、龚胜赔款111197元，并承担执行费1568元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款111197元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1303号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 钟建华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈礼婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8798号
原告：温某1，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委会员，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村。
法定代表人：由某，系村委会主任。
委托代理人：于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
原告温某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会（以下简称村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还农资款46812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，我在被告村委会任委员职务，当年我以村委会名义在××旗民赊购各种农资，合计款项46812元，此款因未能及时偿还，2016年6月，景学种子经营部将我起诉，经阿旗法院审理，作出（2016）内0421民初5664号民事调解书，确定由我偿还上述款项。因我系履行职务行为，该款应由被告村委会承担偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告村委会立即偿还农资款46812元，本案诉讼费由被告村委会承担。
被告村委会辩称，原告所诉与答辩人无任何关联性，答辩人既没有委托也没有授权原告去赊购农资，答辩人对此事并不知情，是原告自己为做买卖赊购的农资而后又转手以高价卖给农户，是原告以营利为目的的个人买卖行为，故原告起诉答辩人既无事实根据，又无法律依据，因此法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年春，原告温某1多次在阿旗天山镇景学种子经营门市部处赊购农资，共计欠款46812元，并于2013年5月13日为阿旗天山镇景学种子经营门市部出具借款单一枚，此款温某1始终未给付，2016年6月22日，阿旗天山镇景学种子经营门市部将温某1起诉到本院，经本院主持调解，双方达成温某1于2016年10月1日前给付阿旗天山镇景学种子经营门市部农资款46812元的协议。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的民事起诉状、（2016）内0421民初5664号民事调解书在卷佐证。
原告主张上述农资款应由被告村委会承担偿还责任，为此向法庭提举了1、阿鲁科尔沁旗农业综合开发领导小组办公室文件，证明膜下滴灌是政府的项目；2、原村委会主任、村支部书记出具的证明，证明村委会委托我去景学种子经营门市部为村民赊购的种子、化肥；3、当选证书一份，证明2012年6月换届选举时，我当选为太平村村委会委员；4、于明海的日记，证明当时谁家分了多少地；5、农村集体经济组织专用付款凭证四枚，证明当时村上雇佣干活人支付的工钱，不是我个人行为。原告同时申请证人李某、孙某、黄某、温某222、温某2222出庭作证，用以印证上述农资款应由被告村委会承担偿还。被告村委会对原告提举的上述证据和证人证言提出的质证意见是，对原告提举的证据1没有异议，文件并没有明确说明项目应由村委会支付款项；对任广财、刘青山出具的证明有异议，证人应当出庭作证接受双方当事人质询；对证据3真实性没有异议，原告当时确实是村委会委员；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，来源不明，不知何人所写；对证据5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。另外，原告提举的民事起诉状和法院调解书，已明确证明原告在景学种子门市部赊购农资，是其个人行为，与被告村委会无关。原告申请出庭作证的证人证言均能够证明上述农资款应由用户自己掏钱购买，并非由村委会出资。
本院认为，原告提举的上述证据和证人证言，证据1与本案没有关联性；证据2证人应当出庭作证接受双方当事人的质询；证据4不知何人所写，无法加以考证。同时证人李某、孙某、黄某、温某222、温某2222出庭作证的证言，均能证实上述农资款应由用户自己掏钱购买，并非由村委会出资。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，因原告不能提举被告村委会应承担支付农资款的有效证据，且原告要求被告村委会承担支付农资款的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某1的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告温某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十月十一日
书记员 孙玲丽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1153号
申请执行人王某甲，农村居民。
被执行人王某乙，农村居民。
被执行人薛某，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行王某乙、薛某继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2014）莒大民初字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 徐浩田
二〇一四年八月十一日
书记员 于红群
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3092号
被执行人：吉克布惹，男，1992年3月5日生，彝族，文盲，农民，住四川省西昌市。
吉克布惹盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人吉克布惹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人吉克布惹未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：吉克布惹盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施�仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初938号
原告：吉林东电测控系统技术开发有限责任公司，住所：吉林市船营区松江路新世纪大厦2号楼15号网点。
法定代表人：尹陆，总经理。
委托代理人：凌御翔，该公司法务专员，住吉林市昌邑区。
被告：李仁爽，东北电力大学教师，住吉林市船营区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
原告吉林东电测控系统技术开发有限责任公司（下称东电公司）与被告李仁爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东电公司的委托代理人凌御翔、被告李仁爽及其委托代理人聂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告就XX宾馆六楼的买卖协议无效，由被告实施拆除；2、原告应得的XX宾馆自2016年5月至今的营业款及利息32万元、原告帮助被告垫付的诉讼费用22366元、整顿改造消防工程费用50万元，共计842366元，判令抵消尚未支付的转让款；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告委托案外人﻿李湔邡就吉林市XX宾馆房产以及经营权与被告签署《转让协议》与《买卖合同》。其中转让协议约定了XX宾馆一至五层房产买卖以及经营权变更，转让金额为600万元，分三次支付，原告已经支付435万元，尚未支付165万元；买卖协议约定了XX宾馆六层房产买卖，转让金额为100万元，原告尚未支付。2016年6月原告为被告垫付诉讼费22366元，被告承诺归还，许诺自2016年5月XX宾馆营业所得款归原告所有，但均未履行。XX宾馆消防安全存在隐患，被告不予改造，估计营业所得款为32万元，消防改造费50万元左右。XX宾馆六层系被告自行搭建，未提供施工许可、相关图纸、产权证明文件等，应当视为违章建筑，予以拆除且不可买卖，故请求确认买卖协议无效。原告享有为被告垫付诉讼费用以及被告承诺自2016年5月以来营业所款归原告所有的债权，均已到期，且被告应当负责XX宾馆的消防改造但拒不履行；同时，原告对被告尚有165万元转让款未支付，对本案负有债务。依据法律规定，标的、履行方式相同，且均已到期，可以相互抵消，故请求法院判令上述标的与未结转让款进行抵销。原告与被告多次协商未果，诉至法院。
李仁爽辩称，第一，本案原告不是XX宾馆转让协议的买受人，作为原告参与本案诉讼主体不适格；第二，是否对建筑物予以拆除不是法院的受理范围，应属于城建管理部门受案范围；第三，原告人主张抵消的相关费用没有事实及法律依据，不应该得到支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年4月29日李仁爽作为甲方、李湔邡作为乙方与吉林市家宁房地产经纪有限公司作为丙方签订商品房买卖合同，房屋系吉林市XX街XX宾馆，盖房建筑面积为365平方米，楼层为X层，房屋无产权。房屋成交价格为100万元。甲方同意在结清价款当日将房屋交付给乙方。现该房屋李仁爽没有交付给李湔邡。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”涉案的《商品房买卖合同》的合同相对人是李湔邡，东电公司不是合同当事人，依据前述规定，东电公司原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林东电测控系统技术开发有限责任公司的起诉。
案件受理费10691元退还给原告吉林东电测控系统技术开发有限责任公司负担（已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 邹 冬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8852号
原告甘肃嘉纳商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路慧群，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告周勇，男，1973年9月26日出生，汉族，登记住址为山东省郓城县。
本院在审理原告甘肃嘉纳商贸有限公司与被告周勇租赁合同纠纷一案中，原告甘肃嘉纳商贸有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告周勇的起诉。
本院认为，原告甘肃嘉纳商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃嘉纳商贸有限公司撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告甘肃嘉纳商贸有限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一八年四月十一日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终104号
上诉人（原审被告）石家庄春草市场管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市胜利北大街财富天下。
法定代表人张岩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴彦荣，女，1979年1月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告张岩，女，1979年10月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告郝文斌，男，1979年5月8日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告石家庄格利童话童装有限公司，住所地石家庄市长安区青园街125号金泰家园4号商铺。
法定代表人张岩，该公司经理。
上诉人石家庄春草市场管理服务有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初第01838-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，本案的借款人为上诉人，而非上诉人的法定代表人张岩个人，应以上诉人的住所地为诉讼管辖地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案的合同履行地为石家庄市××区，此为管辖法院。本案的郝文斌、石家庄格利童话童装有限公司不是本案适格被告。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人吴彦荣提供的借条显示借款人为张岩，故原审法院据此列为被告并以此确定管辖并无不妥。郝文斌、石家庄格利童话童装有限公司是否为适格被告承担责任，本管辖异议案不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年二月一十九日
书 记 员 王 歌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第219号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蚁少锋，男，成年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月9日被取保候审，2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2014年8月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄公刑诉（2014）480号起诉书指控被告人蚁少锋犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人蚁少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年8月24日凌晨3时许，被告人蚁少锋伙同陈周勃（另案处理）、“阿渠”（另案处理）窜至汕头市龙湖区“五月花剧场”酒吧消费，与该剧场舞台总监袁某某发生口角，对其实施殴打。党志猛、杨重阳、闫广武等人（均另案处理）见状即上前与蚁少锋、陈周勃等人对打并将其赶出“五月花剧场”酒吧外。被告人蚁少锋、陈周勃在被告人蚁少锋驾驶的本田风范小轿车后备箱取出三把砍刀，分别由被告人蚁少锋持一把，陈周勃持两把砍刀冲向“五月花剧场”酒吧大门，一路追砍被害人任某（酒吧保安员）致其受伤倒地。张记魁、王希刚、杨重阳、闫广武、党志猛（均已另案处理）以及其他保安员见状即手持橡胶长棍，追打被告人蚁少锋及陈周勃，致被告人蚁少锋和陈周勃受伤倒地。
经汕头市公安局龙湖分局司法鉴定中心鉴定：蚁少锋的损伤程度属轻伤；陈周勃、任某的损伤程度属轻微伤；袁某某的损失程度不构成轻微伤。
案发后，被告人蚁少锋一方通过汕头市澄海区和信企业管理有限公司与张记魁一方通过汕头市宝丽金投资管理有限公司达成谅解协议，双方受伤所致的一切医疗费用由各自负责，双方互相谅解，并要求司法机关对双方从轻处理。
上述事实，被告人蚁少锋在开庭过程中无异议，并有同案人陈周勃、张记魁、王希刚、杨重阳、闫广武、党志猛的供述，被害人袁某某、任某的陈述，证人麦某某、李某某、孙某、张某某、林某某的证言，辨认笔录及现场照片，法医学活体检验鉴定书，谅解书，刑事判决书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
二、被告人蚁少锋因其堂姑蚁某某与同村人李某某纠纷打架一事，产生报复李某某的念头。2014年1月16日凌晨3时多，被告人蚁少锋纠集同案人王泽建、王程（均另案处理）携带木棍及红色自喷漆罐窜至澄海区某村李某某的住家门口，持木棍打砸其住家的大门及玻璃窗，并用自喷漆喷涂铁门，致门窗等物品损坏。后又继续持木棍及红色自喷漆罐窜至澄海区某路段李某某工厂门口，用木棍打砸该厂的铁门及玻璃窗，用自喷漆喷涂工厂铁门，致门窗及电视机等物品损坏。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心价格鉴定：受损物品共价值人民币5435元。
2014年4月2日，被告人蚁少锋被公安机关抓获。
案发后，被告人蚁少锋与王泽建、王程一方赔偿了被害人李某某的经济损失共计人民币5435元，被害人对被告人蚁少锋等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蚁少锋在开庭过程中无异议，并有同案人王泽建的供述，被害人李某某的陈述，证人王某某、蚁某某、陈某某、李某某、朱某某、陈某某、李某甲、李某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，价格鉴定结论书，常住人口个人信息表，谅解书，收据等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蚁少锋无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。被告人蚁少锋归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可予从轻处罚，符合适用缓刑的法律条件，依法适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蚁少锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年九月一日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01101号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓某，农民。被告人邓某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人杨林，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1878号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人邓某、指定辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2014年6月8日17时许，芦某和家人在常熟市东南街道小康菜场集市购买衣服时因讨价还价与摊主朱某、潘某夫妇发生口角，后芦某通过电话告知其父芦某某（另案处理）发生口角一事，芦某某遂纠集被告人邓某、张某甲（另案处理）等人从常熟市古里镇新桥村驾车赶至小康菜场集市与对方发生打斗。期间被告人邓某伙同他人追打张某乙，致其受伤。经法医鉴定，被害人张某乙之损伤已构成人体轻伤二级，朱某之损伤属人体轻微伤。被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人邓某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
指定辩护人杨林认为，被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，本案的发生被害人也有一定过错，请求法庭对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月8日17时许，芦某和家人在常熟市东南街道小康菜场集市购买衣服时因讨价还价与摊主朱某、潘某夫妇发生口角，后芦某通过电话告知其父芦某某（另案处理）发生口角一事，芦某某遂纠集被告人邓某、张某甲（另案处理）等人从常熟市古里镇新桥村驾车赶至小康菜场集市与对方发生打斗。期间被告人邓某伙同他人追打张某乙，致其受伤。经法医学鉴定，被害人张某乙之损伤已构成人体轻伤二级，朱某之损伤属人体轻微伤。
2014年8月25日，公安民警将被告人邓某抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被害人张某乙、朱某的陈述及辨认笔录，证人潘某、张某甲、芦某某、芦某、敬某某的证言及辨认笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记／撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等。被告人当庭对其犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人邓某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。对指定辩护人认为本案的发生被害人也有一定过错的辩护意见，经查，相关证据证明，被告人邓某伙同他人前往被害人处引发殴斗，被害人没有刑法意义上的过错，故对此辩护意见不予采纳。对指定辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十二月十六日
书记员 周婉吉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第311号
罪犯龙平，男，1979年8月25日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省纳雍县龙场镇。
贵州省纳雍县人民法院于2011年4月6日作出（2011）黔纳刑经初字第22号刑事判决书，认定被告人龙平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2012年9月28日经本院裁定减刑一年。刑期自2011年1月28日起至2017年1月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯龙平在2012年7月至2014年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3983号
原告：无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住江苏省无锡市清扬路138号。
负责人：卢小娟。
被告：无锡市鸿博教育有限公司，住所地江苏省无锡市中山路428号。
法定代表人：朱江。
原告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司与被告无锡市鸿博教育有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按无锡茂业置业有限公司购物中心分公司撤回起诉处理。
审判员 林丽华
二〇一七年五月四日
书记员 应丽燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01597号
原告苏州市新概念装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号F2-22。
法定代表人张勤，总经理。
委托代理人王建国，男，1960年7月7日生，汉族。
被告苏州港兴隆餐饮有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路268号时代广场购物中心B1楼BFC-01室。
法定代表人林建阳。
原告苏州市新概念装饰工程有限公司（以下简称“新概念公司”）诉被告苏州港兴隆餐饮有限公司（以下简称“港兴隆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员刘洋独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理。原告新概念公司委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告港兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新概念公司诉称，其于2011年至2012年为被告港兴隆公司装修饭店，被告拖欠工程款，双方于2013年7月3日商定还款计划，至2013年12月31日，被告尚欠工程尾款73572元，经追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1.被告支付原告装修工程尾款73572元；2.被告支付所欠原告装修工程尾款73572元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月1日起至判决确定的付款之日止）；3.被告承担诉讼费。
被告港兴隆公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告新概念公司（乙方）与被告港兴隆公司（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方委托乙方进行店面的装修工程，总工程尾款余款贰拾捌万叁仟伍佰柒拾贰元安排在2013年7月30日内支付柒万元，2013年8月30日内支付柒万元，2013年9月30日内支付柒万元，2013年12月31号前付剩下的柒万叁仟伍佰柒拾贰元以上约定款项如到期未能兑现而造成乙方的损失由甲方进行赔偿，赔偿比例为15%（按照实际金额进行赔偿）。”
庭审中，原告解释，其为被告装修了环球188、吴中丽丰广场两处饭店，并提供其他零星维修服务，协议签订后被告尚有73572元尾款未付。
上述事实，有《协议》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新概念公司凭《协议》主张被告港兴隆公司支付装修工程尾款73572元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告港兴隆公司未按《协议》约定的2013年12月31日前付清该款，已构成违约，原告新概念公司主张其支付所欠73572元、自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止的利息损失于法有据，本院亦予支持。被告港兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州港兴隆餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市新概念装饰工程有限公司73572元，并赔偿原告苏州市新概念装饰工程有限公司相应的利息损失（利息计算方式：以73572元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958元，由被告苏州港兴隆餐饮有限公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，按撤回上诉处理。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书记员 王木子
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园民初字第01597号 原告苏州市新概念装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路**F2-22。 法定代表人张勤，总经理。 委托代理人王建国，男，1960年7月7日生，汉族。 被告苏州港兴隆餐饮有限公司，住，住所地苏州工业园区旺墩路**时代广场购物中心****/div> 法定代表人林建阳。 原告苏州市新概念装饰工程有限公司（以下简称“新概念公司”）诉被告苏州港兴隆餐饮有限公司（以下简称“港兴隆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员刘洋独任审理，于2014年8月4日公开开庭审理。原告新概念公司委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告港兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新概念公司诉称，其于2011年至2012年为被告港兴隆公司装修饭店，被告拖欠工程款，双方于2013年7月3日商定还款计划，至2013年12月31日，被告尚欠工程尾款73572元，经追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1.被告支付原告装修工程尾款73572元；2.被告支付所欠原告装修工程尾款73572元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月1日起至判决确定的付款之日止）；3.被告承担诉讼费。 被告港兴隆公司未作答辩。 经审理查明，2013年7月3日，原告新概念公司（乙方）与被告港兴隆公司（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方委托乙方进行店面的装修工程，总工程尾款余款贰拾捌万叁仟伍佰柒拾贰元安排在2013年7月30日内支付柒万元，2013年8月30日内支付柒万元，2013年9月30日内支付柒万元，2013年12月31号前付剩下的柒万叁仟伍佰柒拾贰元以上约定款项如到期未能兑现而造成乙方的损失由甲方进行赔偿，赔偿比例为15%（按照实际金额进行赔偿）。” 庭审中，原告解释，其为被告装修了环球188、吴中丽丰广场两处饭店，并提供其他零星维修服务，协议签订后被告尚有73572元尾款未付。 上述事实，有《协议》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新概念公司凭《协议》主张被告港兴隆公司支付装修工程尾款73572元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告港兴隆公司未按《协议》约定的2013年12月31日前付清该款，已构成违约，原告新概念公司主张其支付所欠73572元、自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止的利息损失于法有据，本院亦予支持。被告港兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州港兴隆餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市新概念装饰工程有限公司73572元，并赔偿原告苏州市新概念装饰工程有限公司相应的利息损失（利息计算方式：以73572元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元，由被告苏州港兴隆餐饮有限公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，逾期不交，按撤回上诉处理。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。 审判员 刘 洋 二〇一四年八月十一日 书记员 王木子 第页共页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1569号
申请执行人尉照岩，男，1988年11月15日出生，汉族，打工，住西安市。
申请执行人尉李氏，女，1936年3月6日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。
委托执行代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人柳杰，男，1971年8月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行尉照岩、尉李氏与柳杰机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人柳杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本案执行中于2016年11月2日依法对被执行人柳杰所有的宁******号货车进行扣押，并在申请人委托代理人与被执行人在场的情况下选取了评估、拍卖机构。经宁夏瑞联资产评估事务所评估，该车辆价格为42534元。经宁夏正通达拍卖有限公司两次拍卖，该车辆因无人竟买流拍，拍卖保留价为34027元。经与申请人尉照岩谈话，其同意用宁******号车辆以流拍后保留价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下：
一、将被执行人的宁******号车作价34027元，交付申请执行人尉照岩抵偿本案执行款34027元。所有权自交付时起转移给申请执行人尉照岩。
二、申请执行人尉照岩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特784号
申请人：深圳市天成元劳务派遣有限公司。
法定代表人：许建兵，总经理。
被申请人：蒋振华。
委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
申请人深圳市天成元劳务派遣有限公司于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1610号仲裁裁决。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
在审查过程中，申请人深圳市天成元劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市天成元劳务派遣有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市天成元劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹俊辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4819号
罪犯王建国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）鄄刑初字第36号刑事判决，以被告人王建国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2365号
原告：詹永胜，男，1978年3月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，凤台县刘集镇山口社区村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：熊建军，男，1993年8月28日生，汉族，凤台县刘集镇山口社区村民委员会推荐。
被告：杨云生，男，汉族，1970年5月19日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市鑫胜汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇王郢村。
法定代表人：汪亮。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市舜耕西路商会大厦五楼。
法定代表人：张冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1979年8月31日生，该天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司员工。
原告詹永胜与被告杨云生、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹永胜撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一七年九月十四日
书记员 吴雪雪