湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00070号
原告：廖某某。
委托代理人：李明霞、叶庚，湖北扬子律师事务所律师，一般授权。
被告：冯某甲，武汉市通恒公汽集团公司801路司机。
委托代理人：冯某乙，系被告冯某甲之父，特别授权。
被告：冯某乙。
原告廖某某诉被告冯某甲、冯某乙所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员叶凌芳独任审理，于同年3月13日公开开庭审理后转为普通程序，由审判员叶凌芳担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周佩芳组成合议庭，于同年6月28日及11月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人叶庚、李明霞，被告冯某乙、被告冯某甲的委托代理人冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告冯某甲于1990年8月2日登记结婚，1992年1月15日生育一女冯某。后双方于2012年12月3日经法院判决离婚，但对位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊栋＊单元＊室房屋，因被告冯某甲之父冯某乙称房屋涉及其出资，故离婚时未分割。原告与被告婚后第二年，即1991年正式为汉川市中州农场汽车队司机，车队实行承包后，原告就在其承包的大客车上售票，其承包达3年之久，年收入达4万余元。1996年又与他人共同投资入股经营一辆巴士，前后经营两年，年收入5万余元。其后，被告同其弟购买了一辆旧的士，年收入也在5万元余元。因为�稳定收入，原告与被告冯某甲在球场新村购买了两套一室一厅的住房，其中一套自住，另一套出租，租金按季1350元，共出租4年。2003年为改善住房环境及条件，原告与被告冯某甲将球场街两套房屋出售，后以售房款为首付购买了位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊单元＊室房屋。购买该房时房屋价格每平方米1，820元，房屋总面积122.91平方米，总价款约223，696元，贷款70，000元，每月还款743.82元，贷款于2006年7月24日提前一次性付清，购买此房的《武汉市商品房买卖合同》和《个人住房借款合同》以及2006年7月24日提前一次性还贷取款的凭证均在原告手中保留。综上，武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊单元＊室房屋的产权系原告与被告冯某甲共同财产是无可争辩的事实。为此，原告诉至法院要求确认位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊栋＊单元＊室房屋系原告与被告冯某�在夫妻关系存继期间的共同财产，并请求依法分割上述房屋产权、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、购房发票、房屋所有权证、个人贷款结清证明、个人还款证明、中国建设银行取款凭条，以证明诉争房屋系原告与被告冯某甲婚后购买并共同还贷，该房屋系夫妻共同财产；
证据二：冯某出具《情况说明》一份，以证明原告与被告冯某甲婚后有能力购买诉争房屋；
证据三：（2012）鄂汉阳民一初字第00042号民事判决书、（2012）鄂武汉中民终字第00827号民事判决书各一份，以证明原告与被告冯某甲经法院判决离婚，但本案诉争房屋未分割；
证据四：证人冯某证言，庭上提交的二份证明，其中落款为2012年8月4日的证明是原告事先写好，后由自己签名的；另一份则�本人书写的。
证据五：现武汉市江岸区球横小区17栋7单元601号房主马某某出具《证明》一份，马称现武汉市江岸区球横小区＊栋＊单元＊号房屋系廖某某于2003年5月以人民币60，000元价格出售给其所有。
被告冯某甲辩称：原告所述均为捏造，并无事实依据。原告编造谎言企图分割诉争房产。被告冯某甲与原告之间因为离婚纠葛长达4年，后经法院判决离婚。位于墨水湖北路的诉争房屋实际系我父母的财产，购买该房屋时原告没有工作，是我父母将位于汉口球场街的房屋出售后购买的，原告没有出资一分钱，也未尽到妻子的义务。原告既不料理家务，对女儿也未尽到母亲的抚养义务，对家庭没有任何贡献。现被告一家三代均居住于诉争房屋内，该房屋是家庭唯一住房，房屋产权证上登记人为冯某甲，所以冯某甲是该房屋的唯一合法产权人。现被告已与原告离婚，原�无权在该房屋内居住，原告与该房屋也无任何关系。对于原告称诉争房屋首付款系将位于球场街两套房屋出售，以所得售房款支付的情况不属实，位于球场街3楼的房屋实际系被告冯某甲向户主颜小娥承租的，而对于原告所述6楼房屋的出售情况，当时作为丈夫的被告冯某甲并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某甲未向本庭提交证据。
被告冯某乙辩称：辩论意见同被告冯某甲。原告结婚后一直与我们两老生活在一起，承包中巴、购买出租车均为我出资，他们当初生活来源并不富裕，没赚到钱。诉争房屋首付款系自己将原位于武汉市江岸区球横小区17栋5单元402号老房屋出售后所得购房款支付，是赠与自己的儿子冯某甲一个人的，原告并未出资，因此该房屋与原告无关。
被告冯某乙为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：证人张某证�，以证明位于武汉市江岸区球横小区17栋5单元402号房屋的出售情况；
证据二：汉阳区五里墩街五檀里社区出具证明、缤纷四季物业管理处出具证明各一份，用以证明冯某乙、杨腊仙夫妇一直同冯某甲共同居住于汉阳区墨水湖北路＊号＊栋＊单元＊号房屋；
证据三：被告冯某乙书写《情况说明》一份，用以证明冯某乙的兄妹一致同意将原位于球场街8号3楼拆迁还建房由冯某乙个人继承及该房屋的转让情况；
证据四：《中国建设银行个人贷款对账单》一份，以证明自2003年起银行按月从冯某甲银行账户上扣款用于偿还诉争房屋贷款；
证据五：1998年9月21日出具购车款《收条》一份，以证明被告冯某乙于1998年9月在周建国介绍下出资74000元向车主张银江购买二手轿车一台，后冯某甲以该轿车用于的士营运的情况。
另，经原、被告申请，本院调取如下证据：
证据一：本�对现居住于武汉市江岸区球场新村18号3-1号房屋户主祁美兰所做询问笔录。祁称现其所住球场新村18号3-1号房屋系其2003年从被告冯某甲处购得，总房款为人民币52，000元，交付房款方式为银行转账；
证据二：本院对自称原江岸区球场新村18号3-1号房屋户主颜小娥所做询问笔录。颜称现球场新村18号3-1号房屋系其于2003年以人民币52，000元出售给现住户祁美兰，交付房款方式为现金支付；
证据三：拆迁人武汉市房地产开发公司与被迁人冯棣华就武汉市江岸区球横小区球场街8#房屋签订《拆迁协议书》一份。内容为冯棣华系原武汉市江岸区球横小区球场街8#公房承租人，该房屋经拆迁确定原址还建安置一套面积为29.74平方米房屋；
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为购房合同及借款合同中的购房人及借款人均不是原告；对证据二的真实性有异议，认为该《情况说明》中的内容实际系原告事先拟定后要挟女儿冯某签名；对证据三的真实性无异议；对证据四有异议，认为冯某所作证言系受原告要挟，其陈述不真实；对证据五有异议，两被告认为该房屋所有权人不明，且该房屋系公房，原告非该房屋合法所有权人，其无权出售该房屋。被告冯某甲表示对该房屋的出售情况毫不知情，只有当年该房屋的合法所有权人才有权出售该房屋。原告对被告冯某乙提交的证据一的真实性有异议，认为证人张某应到庭陈述并经质证，现证人未到庭，其证言不应予以采信；对证据二的真实性无异议，但认为证据二与诉争房屋权属无关；对证据三的《情况说明》中关于房屋来源情况予以认可，但对冯某乙称将该房屋出售后以所得购房款用于支付诉争房屋首付款的说法不予认可；对证据四无异议；对证据五有异议，原告认为购车一事与本案无关联性，且单凭该收条无法证实购车人即为被告冯某乙。对本院调取的证据部分，原、被告分别发表质证意见如下：对证据一、二，原告认为祁美兰所述是真实的，而颜小娥因与被告冯某甲姑姑关系较为熟悉，其所述具有倾向性，因此其所证内容不应予以采信；两被告则认为颜小娥所述真实；对证据三，原告有异议，认为该证据与本案无关联性，两被告则认为该拆迁协议确系被告冯某乙妹妹冯棣华所签，后经被告冯某乙的兄妹一致协议该房屋由被告冯某乙所有，且被告冯某乙出资18，000元增加面积购买了9平方米，该房屋实际归被告冯某乙所有并处置。
经审理查明：被告冯某乙与被告冯某甲系父子关系。原告廖某某与被告冯某甲于1990年8月2日登记结婚，于1992年1月15日生育一女冯某。2003年7月5日，被告冯某甲与武汉汉武集团有限公司签订《武汉市商品房�卖合同》一份，约定冯某甲购买位于武汉市汉阳区五里墩谭李湾87号缤纷四季5幢4单元1层101号（现武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊单元＊室），建筑面积122.91平方米房屋一套，房屋单价人民币1，820元，总价人民币223，696元。合同签订当日，冯某甲即支付首付款人民币153，696元，武汉汉武集团有限公司向其出具了《武汉市房地产开发企业预收款统一收据》（NO：0080154）一份，确认收取上述房屋首付款。同年8月13日，冯某甲向中国建设银行湖北省分行武汉市经济技术开发区支行贷款人民币70，000元支付下欠购房款，还款期限10年。后经测定冯某甲所购上述房屋实测面积为122.65平方米，购房款人民币实际应为223，223元，因实测面积少于商品房买卖合同中预测面积，武汉汉武集团有限公司退还冯某甲多交部分房款人民币473元。2004年6月26日，武汉汉武集团有限公司向冯某甲出具盖有公司财务专用章的《武汉市房地产交易统一发票》（NO：0170362）一张，发票记载内容可确认冯某甲所购房屋实测面积及实际收取冯某甲所交购房款具体数额。同年12月28日，冯某甲办理了上述房屋的房屋所有权证，2005年办理了上述房屋的国有土地使用证。2006年7月24日，冯某甲一次性偿还所欠中国建设银行股份有限公司贷款人民币53，137.35元。同日，中国建设银行股份有限公司向其出具《贷款结清证明》。
另查明：2012年1月5日，廖某某诉至本院要求与冯某甲离婚，经本院（2012）鄂汉阳民一初字第00042号民事判决书判决双方离婚，因案外人冯某乙对双方诉争的位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊单元＊室（建筑面积122.65平方米）房屋权利提出异议，判决认为双方可就此另行主张权利，故未对该房屋进行处理。为此原告廖某某提起上诉，武汉市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”判决。另，自2009年起廖某某与冯某甲二人多次因矛盾起诉至法院要求离婚，双方2009年4月开始分居，分居期间婚生女冯某同被告冯某甲共同居住，生活开销及教育费用亦均主要由被告冯某甲负担。
还查明：原武汉市江岸区球场街8号三楼拆迁还建房（还建后地址为球横小区17栋5单元402号）系被告冯某乙父母遗产，后经兄妹五人协商，一致同意由冯某乙继承。因冯某乙户籍不在武汉，故该房屋买断及过户均办至其妹冯棣华名下，但该房屋实际由冯某乙所有。2003年6月冯某乙将该还建房转售张汉彪。为此，张汉彪于2009年3月28日出具《证明》一份，内容为：“球横小区17栋5单元402房主冯某乙先生住房面积38.88平方米两室一组居住权房一套，于二00三年六月中旬将该房出卖给本人，计价柒万元整。当时根据房主讲该房出卖款急等交付汉阳订购的商品房款，所以出卖”。原告对该房屋的继承及出售事宜不持异议。
另，本院向武汉市武房物业发展有限公司对位于武汉市江岸区球横小区17栋7单元301号（现球场新村18号3-1号）及601号两套房屋情况进行调查，但未能调取到与该两套房屋相关材料。现球场新村18号3-1号房主祁美兰称其出资购买该房屋后，房屋所有权证的过户转移系从颜小娥名下转移至其名下，但就该房屋为何人所售及购房款支付方式问题，祁美兰与颜小娥所述不符，故本院对该二人的证言均不予采信。对于原告所称诉争房屋首付款系其将位于武汉市江岸区球横小区17栋7单元601号房屋售于马安新后以所得款支付的观点，因原告未能提交充分证据予以证实，本院亦不予采信。
本院认为：位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号＊单元＊室（建筑面积122.91平方米）房屋系原告廖某某与被告冯某甲于婚姻关系存续期间购�，所欠房屋贷款亦由双方于婚姻关系存续期间付清。虽该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证上登记的权利人均为被告冯某甲，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有的规定，该房屋应认定为原告廖某某与被告冯某甲夫妻共同财产。被告冯某乙辩称诉争房屋首付款系其将位于武汉市江岸区球横小区17栋5单元402号出售后以所得房款支付，系其赠与其子冯某甲个人，原告无权享有该房屋权利的观点，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，“明示赠与一方”是认定父母出资赠与子女个人的必要前提，现被告冯某乙既未能提交证据证实其曾明示将售房款赠与冯某甲个人所有亦未能提交证据证实该房屋售房款与诉争房屋首付款之间存在必然联系，故对被告冯某乙上述观点，本院不予采信。综上，对于原告要求确认诉争房屋为夫妻共同财产并要求分割的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到冯某乙夫妇与冯某甲一家共同居住及被告冯某甲在婚生女冯某的抚育方面付出较多义务的客观情况，在分配该房屋产权份额时应予以适当照顾，故酌定由原告廖某某享有该房屋30%的产权份额，被告冯某甲享有该房屋70%的产权份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区墨水湖北路＊号（原缤纷四季檀梨小区5栋）＊单元＊室（建筑面积122.65平方米）房屋归原告廖某某和被告冯某甲共同所有�其中原告廖某某享有该房屋30%产权份额，被告冯某甲享有该房屋70%产权份额。
本案案件受理费人民币6，819元（此款原告已预交）由原告廖某某负担2046元，被告冯某甲负担4773元。被告冯某甲于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给原告廖某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年一月十日
书 记 员 张朝管