安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第00566号原告：宋劲直，男，汉族，农民，住安徽省歙县。委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。负责人：吴学武，该公司经理。委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。原告宋劲直诉被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员洪钧适用简易程序于2015年4月23日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋劲直及其委托代理人徐华勇，被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司的委托代理人程连树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋劲直诉称：2014年6月13日14时00分，原告驾驶皖09／631**号变型拖拉机，由溪源驶往河道装沙，当车行驶至河道，靠边停车，准备装沙，原告检查车辆时看到右后轮胎中夹了一块石头，于是将后车厢顶起，走到右后轮胎处准备检查轮胎情况，右后轮胎突然发生爆炸，造成原告受伤。原告受伤后，送往歙县人民医院、后转入浙江大学医学院附属第一医院、浙二医院等医院治疗，诊断为左眼玻璃体积血，双眼眼球挫伤，左眼牵引性视网膜脱离。2014年7月7日，歙县交警大队出具《道路交通事故证明》。2015年1月9日，经安徽清风司法鉴定所鉴定，原告双眼损伤评定为伤残六级，休息期180日，营养期45日，护理期45日，从受伤之日起计算。皖09／631**号变型拖拉机在被告处投保了交强险、第三者责任保险等险种，保险期间从2013年9月18日至2014年9月17日。为维护公民的合法权益，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费31584.24元、住院伙食补助费12天×10元／天=120元、营养费45天×10元／天=450元、残疾赔偿金23114元×20年×50%=231140元、被抚养人生活费：其中子5725元×11年×50%÷2=15743.75元、父5725元×18年×50%÷2=25762.50元、母5725元×20年×50%÷2=28625元、护理费45天×98.53元／天=4433.85元、误工费180天×129.41元／天=23293.80元、住宿费9758元、交通费3000元、精神抚慰金25000元、鉴定费1300元等各项损失共计人民币400211.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司辩称：1、对本次意外事故发生的事实予以认可，不持有异议，但无法证实原告所受的伤系其所驾驶的车辆碰撞、碾压所造成的；2、皖09／631**号变型拖拉机车主是原告，且被保险人也是原告，根据交强险条例第三条及交强险保险条款第五条之规定，原告均是本车的车主又是被保险人，因此保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任；3、原告于2013年9月17日收到一整套保险手续，对保险单里面已经作了的重要提示本应立即核对，但原告在当时或事后一直没有提出异议，说明是一种默认。根据商业三者险保险条款第五条之规定，保险公司在商业三者险免责范围内，对本案原告不承担赔偿责任；4、根据交强险及商业险之规定，保险公司不承担鉴定费。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月13日14时00分许，宋劲直驾驶皖09／631**号变型拖拉机，由上丰乡溪源驶往河道装沙，当车行驶至河道时，靠边停车，准备装沙，宋劲直检查车辆时看到右后两轮胎中夹了一块石头，于是将后车厢顶起，后拿着铁棍走到右后轮胎处想把它撬出来，还没靠近，右后靠车辆中间轮胎突然爆炸，造成宋劲直受伤的事故。2014年7月7日，歙县公安局交通警察大队出具此事故证明：“经本队调查得到的事实无法确定当事人的责任”。原告受伤后，先后被送往歙县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙二医院治疗，除治疗中原告与陪护人员住旅馆花去住宿费9758元外，7月26日至8月3日和8月29日至9月3日先后两次在浙二医院住院治疗共12天，花去医疗费30688.90元，出、入院诊断为左眼玻璃体积血，双眼眼球挫伤，左眼牵引性视网膜脱离。2015年1月9日，经安徽清风司法鉴定所鉴定，原告双眼损伤评定为伤残六级，休息期180日，营养期45日，护理期45日，从受伤之日起计算。庭审中，原告当庭提出笔迹鉴定申请，要求对№341300027937《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第二面投保人签名处“宋劲直”签名，是否为其本人所写进行鉴定，其目的在于强调被告对商业三者险中的免责条款未履行解释、说明和告知的义务，免责条款不产生效力。被告坚持认为其对保险合同中的免责条款已向原告履行了解释、说明和告知的义务，现原告既然不承认在本保险公司投保，为何还要起诉保险公司，该起事故不属于交通事故中交强险和商业三者险的赔偿范围，故请求驳回原告的诉求。2015年6月10日，浙江法会司法鉴定所的鉴定意见：标称时间为“2013年9月17日”的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中第二面落款处“宋劲直”签名字迹与样本中宋劲直签名笔迹，不是同一人书写形成。另查，皖09／631**号变型拖拉机车主为原告，原告在被告处交纳了保险费，投保了交强险和30万元的商业三者险及1万元的车上人员责任险（司机），保险期限为2013年9月18日至2014年9月17日。2013年9月17日，被保险人宋劲直投保的商业三者险的机动车保险单中的重要提示载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则。2013年9月17日，№341300027937《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。上述事实，有原告提供的宋劲直身份证复印件、《道路交通事故证明》、《机动车保险单》、《机动车交强险保险单》、皖09／631**变型拖拉机行驶证、原告驾驶证、病历资料11页、医疗费票据66张、住宿票据7张、《司法鉴定意见书》、司法鉴定发票、《户口簿》复印件、上丰村委会《证明》、歙县新州金刚制砖厂《证明》、营业执照复印件及业主身份证复印件共10组证据和被告提供的交强险条款原件、商业三者险条款、№341300027937《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》共3组证据在法庭举证、质证，本院经审核、认证后，认为可以作为本案的定案依据，足以认定上述事实。本院认为：机动车交通事故责任强制责任保险，是指由保险公司对保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。机动车第三者责任保险的保险责任，是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依据保险合同的约定，对超出交强险限额以外的部分负责赔偿。按照交强险和商业三者险条款的规定，这两个险种是保护除了投保人、被保险人和本车人员以外的受到车辆伤害的第三者。投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，原告于2013年9月17日已将其拥有的皖09／631**号变型拖拉机在被告处投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险（司机），订立保险合同时，原告虽没有亲自签字，但其收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，在48小时内未通知被告并办理变更或补充手续，应视为原告无异议，同时，原告已经交纳了保险费，也应视为原告对代签字行为的追认。保险合同订立时，被告在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志已作出了声明和重要提示，应当认定被告已向原告履行了保险法规定的明确说明和提示义务。因此，本院可以认定该涉案保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，保险合同依法成立并自成立时生效。但该起事故中，原告是被保险机动车本车车上人员、被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和交强险保险条款第五条的规定，原告因此事故遭受人身伤残的损失则不属于交通事故中交强险的赔偿范围。根据相关指导意见的规定，本车驾乘人员脱离本车车体后遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。该规定已经对车上人员转化成第三者进行了界定。本事故危险发生时，原告已经停车并下车脱离了本车车身，且现没有证据证明原告系遭受本车碰撞、碾压，经歙县公安局交通警察大队调查得到的事实也无法确定当事人的责任，因此，原告的身份不能发生转化，原告不构成保险法意义上的第三者，本案不属于交通事故中商业三者险的赔偿范围。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于本案不属于交通事故中交强险和商业三者险的赔偿范围的辩解，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋劲直的诉讼请求。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费3000元，由原告宋劲直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 洪   钧二〇一五年七月二十四日书记员 叶甜（代）附法律相关条款《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款地，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。