甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第75号
原告河南金苑种业有限公司（以下简称河南金苑公司）。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告蒋浩，男，汉族。
被告彭鹏，男，汉族。
原告河南金苑种业有限公司诉被告蒋浩、彭鹏植物新品种追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑公司的委托代理人梁顺伟，被告蒋浩、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金苑公司诉称，玉米自交系”金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系”金系865”依法取得植物新品种权，品种权号为CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签署《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种金诚508和伟科702。2014年5月26日，品种权人再次授权原告，”以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”。2013年7月，原告发现被告在甘州区西城驿林场（甘州区黑水国遗址西南侧）利用”金系865”生产杂交种。现依据《植物新品种保护条例》第三十三条规定，要求被告赔偿损失30万元。
被告蒋浩辩称，2013年4月至7月我一直外出，并不在家，根本不可能种植原告诉称的玉米杂交种。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告彭鹏辩称，我从未种过制种玉米，原告指控我的侵权事实根本不存在，请法庭公正判决。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、植物新品种权证书。证书号第20144062号，品种名称金系865，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司；2、农业部财务司出具给郑州伟科作物育种科技有限公司的《非税收入一般缴款书》一份，收取植物新品种保护权年费1000元；3、查询公告一份，载明金系865申请公告日为2009年3月1日；4、农业部植物新品种保护公报2012年第四期，载明金系865的申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所变更为郑州伟科作物育种科技有限公司；5、郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签订的《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，协议约定品种权人许可原告告利用金系865/WK798-2生产经营金诚508和伟科702；6、2014年5月26日郑州伟科作物育种科技有限公司出具给原告的授权书一份，载明”...现再次明确授权你公司，以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”...；7、中国农业银行进帐单一张，载明2013年9月27日，原告河南金苑种业有限公司向郑州伟科作物育种科技有限公司账户汇入人民币2200000元；8、品种权人郑州伟科作物育种科技有限公司收款收据一张，载明收到河南金苑种业有限公司交来金系865许可使用费2200000元。原告提供上述证据拟证明：金系865的品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司，品种权人授权原告行使追偿权，原告依许可协议约定向品种权人支付了许可使用费，因此，原告的主体是适格的。
被告质证后对以上证据未提出异议。
第二组证据：9、甘肃省张掖市忠信公证处（2013）张忠信公内字第1001号《公证书》（内附询问柴军的笔录一份及光盘一张），载明公证人员从甘州区明永乡上崖村一社柴军耕种的玉米地内提取玉米叶片后封存，柴军陈述”是给彭经理、蒋经理（明永永济村的）制的种，...我和赵成宏、乔建荣、李宏、赵天明制的是一个组合品系约400亩”；10、原告摄像光盘一张，载明原告代理人及原告工作人员向证人赵天明、赵成宏询问其制种情况，证人赵天明陈述”农场的地是我、赵成宏、李宏三个人种的，种了400亩，是给蒋浩、彭鹏私人制的，我们和上崖一社的柴军种的都是一个品系。其中赵成宏的地里还种了这个品系的10亩自交系。”赵成宏陈述”自交系只有4亩”11、原告与北京玉米种子检测中心签订的一般委托检验合同；12、甘肃省临泽县公证处介绍信一份，由该单位工作人员白杰、姚天智向北京玉米种子检测中心送交保全封存的玉米叶片（样品条码号YA2289）；13、提取繁殖材料通知书，载明本院干警李建芬、安凤梅自农业部植物新品种保藏中心提取金系865样品（检测报告编号YA2447）送交鉴定使用；14、北京玉米检测中心检测报告一份，检测结果为待测样品YA2289与对照样品YA2447比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似；15、检测费票据一张，金额4000元。原告提供上述证据拟证明，被告在甘州区西城驿林场（甘州区黑水国遗址西南侧）种植生产玉米杂交种400亩，其中有4亩自交系，经鉴定该种植品种所使用的繁殖材料为”金系865”。
被告质证后对证据9、10提出异议，认为制种玉米的事与其无关，被告彭鹏提出其不认识录像资料上的证人。其余证据被告均未提出异议。
原告申请出示本院于2013年10月14日询问蒋浩、彭鹏的笔录各一份。其中蒋浩陈述：”...我是2013年6月30日从外面打工回来的，2013年7月初我朋友彭鹏打电话让我去给他的同学帮忙，我就去了，负责抽雄，...2013年9月20几号，我又过去帮忙开兰托收获所种植的玉米...”；彭鹏陈述：”实际种地的人是赵成红、赵天明、李宏，他们都是明永乡孙家闸村人，乔建云、柴军，他们是明永乡上崖村人。...我是2013年7月他们抽天花之前才过来的，赵天明和李宏是我的同学，其他人是亲戚。我当时是去帮忙抽天花的，其他的我不懂，...他们五个人一共种了500多亩玉米。...”
经质证，原告对蒋浩笔录中陈述的其参与了抽雄、收获的事实没有意见，仅认为蒋浩陈述不知给谁制种不属实；原告对彭鹏的询问笔录中提到的种植农户无异议，并认为以此笔录对照彭鹏当庭陈述不认识录像资料中的证人，可知彭鹏的当庭陈述虚假。二被告对以上证据未提出异议。
被告蒋浩针对其主张，向法庭提交一份出入境记录，证明自己在2013年4月16日出境，6月29日入境，以此证明制种玉米的事与其无关。被告彭鹏未向法庭提交任何证据。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为该证据不能证明被告的主张。
分析本案证据，本院认为，原告提交法庭的第一组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。第二组证据中的9、10两份系在原告申请公证保全过程中以及向种植农户了解情况时形成，保全过程公开、程序合法，视听资料系原始取得；证人柴军、赵天明、赵成宏的证言，与本院询问被告蒋浩、彭鹏的笔录内容相互印证，能够证明2013年被告蒋浩、彭鹏在甘州区西城驿林场（甘州区黑水国遗址西南侧）种植制种玉米的事实。上述证据本院依法予以采信，对证据证明的事实依法予以确认。证据11、12、13、14、15完整反映了公证取样封存后，由临泽县公证处工作人员将所取样品送交北京玉米种子检测中心、本院提取金系”865”样品后，由鉴定机构依据玉米品种DNA指纹方法进行鉴定，结论为送检样品与对照样品相同或极近似。上述证据真实、合法，检验报告亦由专业机构依法鉴定后作出，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告主张被告侵权种植的实际亩数为400亩，因各证人之间所证明的内容基本一致，本院对原告该主张依法予以采信。
经审理查明，玉米自交系”金系865”由郑州市伟科农作物育种技术研究所培育，2008年10月27日申请植物新品种权保护，2009年3月1日经农业部初审合格后予以公告。2012年7月1日，申请人由郑州市伟科农作物育种技术研究所依法变更为郑州伟科作物育种科技有限公司。2014年1月1日，自交系”金系865”依法取得植物新品种权，品种权号：CNA20080589.4，品种权人为郑州伟科作物育种科技有限公司。2012年8月1日，郑州伟科作物育种科技有限公司与原告签署《玉米自交系金系865/WK798-2使用许可协议》，约定由原告利用该自交系生产经营玉米杂交种金诚508和伟科702，不得擅自利用生产其他杂交种。协议约定原告向郑州伟科作物育种科技有限公司支付许可使用费，标准为：”生产面积低于2000亩时，自交系年实施许可使用费按照50万元支付；生产面积大于2000亩不足5000亩时，自交系年实施许可使用费按照100万元支付，...”。同时协议还约定，1、对于”金系865”的侵权行为双方均可以自己的名义单独或共同提起民事诉讼；2、对于”金系865”在初审公告至授权期间他人的生产销售行为，授权原告行使追偿权。2013年9月27日，原告河南金苑种业向郑州伟科作物育种科技有限公司汇款人民币220万元，支付”金系865”品种许可使用费，郑州伟科作物育种科技有限公司收款后，于2013年9月29日向原告出具收据一张。2014年5月26日，品种权人再次授权原告，”以你公司名义行使《植物新品种保护条例》第三十三条规定的'品种权人享有的追偿的权利'”。
2013年7月，原告发现被告在甘州区西城驿林场（甘州区黑水国遗址西南侧）利用”金系865”生产玉米杂交种。7月16日，原告申请甘肃省张掖市忠信公证处对该公司发现的甘肃省张掖市甘州区西城驿林场（甘州区黑水国遗址西南侧）利用”金系865”自交系生产玉米杂交种的事实予以公证。公证员阮卫东、白杰在该地块内的明永乡上崖村一社柴军的制种玉米地内提取玉米叶片封存，并对取样过程制作了（2013）张忠信公内字第1001号《公证书》及视频光盘，同时对柴军进行询问并形成询问笔录一份。原告代理人对该过程也进行了摄像，并刻制了光盘。
2013年7月24日，原告河南金苑种业委托北京玉米种子检测中心对在甘肃省张掖市甘州区明永乡上崖村一社公证提取的玉米叶片样品进行DNA报指纹图谱鉴定。其中玉米叶片样品由甘肃省临泽县公证处工作人员白杰、姚天智送检，对照样品由本院工作人员依法提取，原告因此交纳鉴定费4000元。2013年11月18日，北京玉米检测中心出具检测报告一份，检测结果为待测样品（YA2289）与对照样品（YA2447）检测对比，比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似。
本院认为，”金系865”系经农业部授权的玉米新品种。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定：”品种权被授予后，自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间，对未经申请人许可，为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人，品种权人享有追偿的权利。”该条的立法目的在于给予授权品种以临时保护期，全面保护品种权人科技成果。在此期间，未经品种权人许可为商业目的利用授权品种的行为均构成对授权品种的不当使用，品种权人享有依法维权及追偿的权利。
关于原告诉讼主体资格。经审理查明，原告河南金苑种业有限公司与案外人郑州伟科作物育种科技有限公司经《协议》约定，授权原告对”金系865”的侵权行为可以自己的名义单独提起民事诉讼及对他人在初审公告至授权期间的生产销售行为行使追偿权。《最高人民法院关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：”普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。”本案原告所行使的追偿权，是一种非依附于人身的债权，依法可以转让。原告经有效授权行使该民事权利不违反法律的禁止性规定，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。
关于本案的责任承担。根据证人柴军、赵天明、赵成宏的证言，2013年他们都是给被告蒋浩、彭鹏进行制种，总共400亩。原告申请公证保全证据后，甘肃省张掖市忠信公证处公证人员在上崖村一社柴军的玉米地内进行取样，取样过程全程摄像并录制了视频光盘，结合原告代理人在赵天明、赵成宏的制种地块现场取得的摄像资料，证据来源合法，录像清晰完整，证人柴军、赵天明及赵成宏的陈述内容能够相互印证，与本院询问被告蒋浩、彭鹏的笔录内容部分相符。虽然原告自行取得的摄像资料在证据形式上存有瑕疵，但考虑品种权人取证困难、维权障碍大等客观情况，无法施以过于严苛的标准审查排除。因此，该视听资料已尽基础证明责任，真实反映了当时当场的原始状况，可以与其他证据相互印证。二被告辩称从未种植生产制种玉米的理由不能成立。本院依法确认二被告为商业目的使用”金系865”生产玉米杂交种的事实。因二被告确因生产销售获利，依法补偿品种权人损失应属合理，结合本案实际，被告补偿的数额应当参考原告支付的许可使用费酌情确定。本案中，原告与案外人协议约定生产面积低于2000亩时，”金系865”的年实施许可费为50万元，考虑被告繁育亲本种子的事实及种植亩数，并依据公平原则，本院酌定由被告补偿原告30万元。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国植物新品种条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告蒋浩、彭鹏补偿原告河南金苑种业有限公司经济损失300000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南金苑种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，鉴定费4000元，合计9800元，由被告蒋浩、彭鹏承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二○一四年十二月十二日
书记员尹建兵