北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第14954号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街27号公建楼-1层-101。
法定代表人赵奇胜，经理。
委托代理人周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司（以下简称玛莎丽公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员魏嘉担任审判长，与代理审判员闫永廉、人民陪审员王秋亭组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张韬，被告委托代理人周天曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告系经国家版权局批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及相关权利实施集体管理。原告与北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司等权利人签署了《音像著作权授权合同》，原告以信托方式获得了上述公司音乐电视作品的放映权，且有权利以自己名义对侵害上述权利的行为提起诉讼。经查，被告未经原告许可在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中营业性播放了《光芒》、《木脑壳》、《梦想》、《DearJane》、《身体语言》、《是我》、《围城》、《我的音乐让我说》、《23秒32年》、《花火》、《亲密爱人》、《我想我是你的女人》、《夜夜夜夜》、《爱过的你》、《小永远》、《一个人的战役》、《丹书铁契》、《山楂花》、《浮光》、《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》、《非诚勿扰》、《妈妈我很好》、《Dida》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《遗憾》、《到不了》、《sayyes》、《LIFE》、《LisaILoveyou》、《Onenightinshanghai》、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》、《女人不该让男人流泪》、《伤痕》、《一万光年》、《沉默的大多数》、《劫后余生》、《摇滚天生大一号》、《在一起》、《爱情是怎么了》、《走》、《星空之下》、《爱的旅程》、《承诺》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《自己的英雄》、《没收》、《好好爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《无法阻挡》、《Andy》、《撕夜》、《一个人住》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》、《爱你比我重要》、《小说》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《活过》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《真材实料的我》、《加油》、《X》、《我在你的爱情之外》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《杀手》、《NowThatShe’sGone》、《爱情Yogurt》、《K-O》、《大男人小女孩》、《BABYBABY》、《我还想她》、《灵灵》、《一个又一个》、《表达爱》、《IAM》、《爱笑的眼睛》共117部音乐电视作品（以下简称涉案作品），侵害了原告享有的涉案作品放映权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用涉案音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币12万元及合理支出人民币9090元（包括公证费2500元，场所消费费用590元，律师费6000元）；3、承担本案诉讼费。
被告玛莎丽公司辩称：1、原告不能证明涉案作品达到法律规定的独创性标准，原告提交的《音像著作权授权合同》没有附歌曲清单，且有的已经超过合同期限，故原告权属证据不能形成完整证据链，不能证明其享有相关权利，原告主体不适格；2、被告通过购买VOD点播系统获得涉案作品，来源合法，使用行为不构成侵权；3、原告要求的赔偿金额无事实和法律依据，标准过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中国唱片总公司出版了音像制品《POPCLASSIC流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（ISBN978-7-7999-2275-1），外包装上载明：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”；内页载明：“《光芒》、《木脑壳》、《梦想》、《DearJane》、《身体语言》、《是我》、《围城》、《我的音乐让我说》、《23秒32年》、《花火》、《亲密爱人》、《我想我是你的女人》、《夜夜夜夜》、《爱过的你》、《小永远》、《一个人的战役》、《丹书铁契》、《山楂花》、《浮光》、《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》、《非诚勿扰》、《妈妈我很好》共24部音乐电视作品著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司；《Dida》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《遗憾》、《到不了》、《sayyes》共6部音乐电视作品著作权人为北京当然文化传播有限公司；《LIFE》、《LisaILoveyou》、《Onenightinshanghai》、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》、《女人不该让男人流泪》、《伤痕》、《一万光年》、《沉默的大多数》、《劫后余生》、《摇滚天生大一号》、《在一起》、《爱情是怎么了》、《走》、《星空之下》共14部音乐电视作品著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司；《爱的旅程》、《承诺》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《自己的英雄》共6部音乐电视作品著作权人为北京红创文化传播有限公司；《没收》、《好好爱》、《新少女祈祷》、《有没有》、《一样爱着你》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《无法阻挡》、《Andy》、《撕夜》、《一个人住》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》、《爱你比我重要》、《小说》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《活过》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《真材实料的我》、《加油》、《X》、《我在你的爱情之外》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《杀手》、《NowThatShe’sGone》、《爱情Yogurt》、《K-O》、《大男人小女孩》、《BABYBABY》、《我还想她》、《灵灵》、《一个又一个》、《表达爱》、《IAM》、《爱笑的眼睛》共67部音乐电视作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司”。该光盘集包含10张DVD，共收录了177部音乐电视作品，包括117部涉案作品。
2008年9月5日，原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》；2010年4月12日，原告（甲方）与北京当然文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》；2010年9月8日，原告（甲方）与北京乐华圆娱文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》；2012年11月26日，原告（甲方）与北京红创文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》；2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》。该等合同均约定乙方将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像节目的放映权（或在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。合同自签订之日起生效，有效期三年。至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。该等合同均经北京市东方公证处进行原件、复印件一致性公证。庭上，原告称上述合同有效期满前乙方均未提出异议，上述合同自动续展至今，仍在有效期内。
2015年7月6日，原告委托代理人在北京市长安公证处公证人员监督下，对被告KTV经营场所使用涉案作品的情形进行了证据保全，主要过程如下：原告委托代理人以普通消费者身份在被告经营场所地下一层的8601包间内使用点歌器，依次点播了117部涉案作品，并对该过程进行了录像，封存于公证光盘中，其中《光芒》、《DearJane》、《梦想》、《亲密爱人》、《瘾》、《LisaIloveyou》、《在一起》、《没收》、《Andy》、《恩赐》、《爱字怎么写》、《我在你的爱情之外》、《美人鱼》、《杀手》为完整播放，其余歌曲为部分播放。对于部分歌曲未完整播放，原告解释是为了节省维权和司法成本。经勘验比对，公证录像中的涉案音乐电视作品与权利光盘所载的作品画面、音乐等具有一致性。被告对部分作品一致性不认可，但未提交相应证据，亦未指出实质性不同。
被告为了证明其使用涉案作品具有合法来源，当庭提交了《雷石VOD点播系统购销合同》原件（甲方盖章为北京玛莎丽歌厅）、《系统软件服务协议》复印件（甲方盖章为北京玛莎丽歌厅）、《雷石产品合同》复印件（甲方盖章为北京玛莎丽文化娱乐有限公司）及北京市东城区文化娱乐业协会会费收据。其中原告认可《雷石VOD点播系统购销合同》真实性，但由于盖章为北京玛莎丽歌厅，不认可其与本案关联性；《系统软件服务协议》、《雷石产品合同》由于没有原件，原告不认可其真实；对于会费收据，原告认可其真实性，但认为不能证明被告取得著作权授权。经当庭询问，被告未能指出该等证据材料中关于涉案作品获得相关著作权授权的内容。
被告另提交三张小票，证明原告在被告处进行公证时，被告对其进行了优惠，且原告主张的娱乐消费为其实际消费，不应由被告承担，原告不认可小票的真实性。
另查，原告为本案支付公证服务费人民币2500元，支付娱乐消费费用人民币590元。
以上事实，有《POPCLASSIC流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》音像制品、（2014）京东方内民证字第611号公证书、（2014）京东方内民证字第612号公证书、（2012）京东方内民证字第454号公证书、（2014）京东方内民证字第617号公证书、（2014）京东方内民证字第609号公证书、（2015）京长安内经证字第18087号公证书、公证服务费发票、娱乐消费发票及当事人当庭陈述、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据著作权法的相关规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。在没有相反证据的情况下，根据合法出版物《POPCLASSIC流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的署名情况以及《音像著作权授权合同》，可以证明原告经相关著作权人授权，获准以信托方式行使涉案作品的放映权（或在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权），且有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。故原告是本案适格主体，有权就本案涉案作品主张著作权相关权利。
在本案中，被告玛莎丽公司未经原告许可，亦未向其支付报酬，在其经营的KTV提供卡拉OK点播服务中放映涉案作品，该行为侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。虽然被告主张其使用涉案作品系合法采购，不应承担侵权责任，但其提交的证据材料并未涉及涉案作品获得著作权授权的内容且其未提交证据证明购买设备时对涉案作品权属尽到审查义务，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告不认可其使用的部分涉案作品与原告权利作品一致性的抗辩意见，因其未能指出两者实质性不同且未提交相应证据，故本院亦不予采纳。
关于赔偿损失的数额，原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院将参考相关作品的使用费标准，综合考虑涉案作品的类型、知名度及市场价值，被告的经营规模、侵权情节等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费等合理支出，本院将按照合理性和必要性原则，酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司停止使用涉案作品；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出共计人民币七万五千元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2882元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担882元（已交纳），被告北京玛莎丽文化娱乐有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘蔚雯