wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初204号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年4月11日出生于河南省遂平县，汉族，中专毕业，无业，住遂平县。2016年6月20日因拒不履行已生效的法律文书所确定的义务被遂平县人民法院司法拘留15日；2016年7月5日因拒不申报财产被遂平县人民法院司法拘留15日；2016年7月19日因拒不履行已生效的法律文书所确定的义务被遂平县人民法院司法拘留15日；2017年2月17日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2017年3月3日被遂平县公安局执行逮捕，2017年4月28日被遂平县人民检察院取保候审，2017年6月8日被本院解除取保收监羁押。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］153号起诉书指控被告人陈犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年5月底，被告人陈某某为了在遂平县农村信用社（现为河南省遂平县农村商业银行股份有限公司）贷款，指使他人伪造其朋友赵某1、耿某所在单位遂平县人民医院和遂平县公安局的印章，并加盖在赵某1、耿某二人的遂平县农村信用社制式工资证明上，提交给农村信用社工作人员用于贷款18万元，赵某1发现后向公安机关报案。经鉴定，陈某某向遂平县农村信用社提交赵某1及耿某工资证明上“遂平县人民医院”和“遂平县公安局”的印文与提取单位的印文不是同一枚印章盖印形成。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人赵某1、耿某、赵某2的证言，耿某提交的视频资料，河南省遂平县农村商业银行股份有限公司出具盖有“遂平县人民医院”、“遂平县公安局”行政印章的赵某1、耿某工资证明（复印件），遂平县公安局提取遂平县公安局、遂平县人民医院的行政印章印文的原件，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的文检鉴定书，遂平县人民法院出具的司法拘留决定书三份，遂平县公安局出具的户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为获取金融机构的贷款，指使他人伪造国家机关和事业单位印章，制作虚假单位出具的担保人收入证明，用于向金融机构申请贷款18万元，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪。遂平县人民检察院指控陈某某犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。陈某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。陈某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈某某有劣迹，可以酌情从重处罚。陈某某犯伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪的行为发生在《刑法修正案（九）》颁布实施之前，该修正案对该罪增加了罚金刑，根据从旧兼从轻的法律规定和司法解释适用原则，应当适用修正案前刑法。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚,决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 王忆楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4402号
申请执行人邱永刚，个体户。
被执行人周修超，个体户。
被执行人王建平，无业。
邱永刚申请执行周修超、王建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第00436号民事调解书已生效。因被执行人周修超、王建平未按调解书的规定履行义务，申请执行人邱永刚向本院申请强制执行。本院于2014年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第00436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00863号
申请执行人王翠，女，1986年7月5日出生，汉族，住肥东县。
被执行人黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司。
法定代表人温跃胜，董事长。
本院作出的（2013）肥东民一初字第02164号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司有位于歙县杞梓里镇苏村一宗土地［歙国用（2012）第003号，面积61512.37㎡］的使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司位于歙县杞梓里镇苏村的一宗土地［歙国用（2012）第003号，面积61512.37㎡］予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年八月五日
书记员 崔 明
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1341号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：周媛媛、张懿，特别授权代理。
被执行人张为双。
被执行人马惠梅。
被执行人杨彩华。
被执行人施美发。
被执行人储汝江。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张为双、马惠梅、杨彩华、施美发、储汝江金融借款合同纠纷一案中，本院经扣划被执行人储汝江的银行存款，已执行9480元，尚欠595967.80元（含执行费8324元）。本院已依法查封执行人储汝江名下的房产及被执行人施美发名下的翼虎牌小型普通客车、长安牌小型面包车、被执行人杨彩华名下的锋范牌小型轿车北京现代牌小型轿车。经查，被执行人储汝江在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。被执行人施美发在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人杨彩华在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人张为双、马惠梅在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将五被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1341号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月四日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1341号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：周媛媛、张懿，特别授权代理。被执行人张为双。被执行人马惠梅。被执行人杨彩华。被执行人施美发。被执行人储汝江。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行张为双、马惠梅、杨彩华、施美发、储汝江金融借款合同纠纷一案中，本院经扣划被执行人储汝江的银行存款，已执行9480元，尚欠595967.80元（含执行费8324元）。本院已依法查封执行人储汝江名下的房产及被执行人施美发名下的翼虎牌小型普通客车、长安牌小型面包车、被执行人杨彩华名下的锋范牌小型轿车北京现代牌小型轿车。经查，被执行人储汝江在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。被执行人施美发在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人杨彩华在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。被执行人张为双、马惠梅在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将五被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1341号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月四日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5252号
上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：马协雨，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心。
负责人:陈德山，任主任。
委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
上诉人赵玉华因与被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉华委托诉讼代理人马协雨，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心委托诉讼代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉华上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人返还押金2000元并自2009年1月1日起支付同期同类银行贷款利息。事实与理由：合同到期后，该房屋已由南阳市油田市场发展中心进行管理，如果上诉人不与南阳市油田市场发展中心签订合同交纳租金，南阳市油田市场发展中心就会采取停水停电，强制关门的措施，被上诉人对此情况也是明知的，上诉人也向被上诉人进行了告知，而且从2009年以来，该房屋一直由南阳市油田市场发展中心管理和收取房租，被上诉人并未进行管理和收取房租，故本案租赁押金被上诉人应当退还。
中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心辩称，本案双方签订的租赁合同合法有效，均应遵守。上诉人作为承租户，在合同到期后未签订新的书面合同情况下，继续占有使用房屋，双方形成不定期租赁关系，应交纳房租或者返还房屋。但上诉人却和南阳市油田市场发展中心签订租赁合同，以此作为不交租金和返还房屋的理由，其已构成违约，被上诉人不退押金是自我保护，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。
赵玉华向一审法院起诉请求：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心返还其押金2000元并自2009年1月1日起向其支付同期同类银行借款利息。
一审法院认定的事实：2008年7月1日，赵玉华因经营需要，与原河南油田商业公司签订租房协议一份，赵玉华承租了原河南油田商业公司的房屋。约定：租期至2008年12月31日、每月租金600元、赵玉华需缴纳2000元保证抵押金、协议期满后，赵玉华应完好的交还房屋，河南油田商业公司退还赵玉华保证抵押金。协议签订后，赵玉华缴纳了房租金、保证抵押金，开始占有、使用所承租房屋用于经营事项。2008年11月28日，南阳市工商行政管理局油田分局依法注销了河南油田商业公司的工商登记，2008年12月10日、11日，中石化集团河南石油勘探局以会议纪要的形式将原河南油田商业公司的资产包括赵玉华承租的房屋在内整体移交给河南石油勘探局五一社区服务中心管理。赵玉华与原河南油田商业公司签订租房协议期满后，2009年1月1日，赵玉华就所承租的原河南油田商业公司的房屋与南阳市油田市场发展中心重新签订租赁合同，约定租期为一年，每月租金600元，但未约定缴纳保证抵押金。自此以后，赵玉华将房租金交至南阳市油田市场发展中心，且每年与南阳市油田市场发展中心签订一次合同。后赵玉华不再承租该房屋，将房屋交还南阳市油田市场发展中心，现南阳市油田市场发展中心又将房屋出租于他人经营。另查明:“中石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心”在工商登记中名称已变更为“中石化集团河南石油勘探局社区服务中心”。
一审法院认为，赵玉华与原河南油田商业公司签订的租房协议中约定由赵玉华缴纳的保证抵押金，是双方合意为了保证租房协议终止时，承租房屋不被损坏，承租人即赵玉华在租房期间不产生其他债务比如拖欠水电费等而对出租人所提供的一种担保。双方签订的租房协议期满后，原河南油田商业公司虽已被工商部门依法注销，但其包括赵玉华所承租的房屋在内的资产已整体移交给本案的被告管理，赵玉华未与被告就承租房屋续签合同，而是擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，赵玉华与被告方签订的租房协议届满后，在无合法根据的情况下，赵玉华不向原合同当事人或被告履行合同的义务，却要求被告退还所缴纳的保证抵押金，违反了双方当初签订合同的约定，对赵玉华的请求不予支持。被告虽提出反诉，但逾期未交纳反诉费，对其反诉请求不予处理。依照<<中华人民共和国合同法>>第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：驳回赵玉华的诉讼请求。
诉讼费50元，由赵玉华承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵玉华与原河南油田商业公司签订的租房协议到期后，在无合法依据的情况下，不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，签订新的租赁合同或者返还租赁的房屋，而是未经许可，擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，系赵玉华违约在先，一审法院据此判决驳回赵玉华退还租赁押金的诉讼请求并无不当。
综上所述，赵玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十一月三日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5252号上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马协雨，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心。负责人:陈德山，任主任。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。上诉人赵玉华因与被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉华委托诉讼代理人马协雨，被上诉人中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心委托诉讼代理人赵宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉华上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人返还押金2000元并自2009年1月1日起支付同期同类银行贷款利息。事实与理由：合同到期后，该房屋已由南阳市油田市场发展中心进行管理，如果上诉人不与南阳市油田市场发展中心签订合同交纳租金，南阳市油田市场发展中心就会采取停水停电，强制关门的措施，被上诉人对此情况也是明知的，上诉人也向被上诉人进行了告知，而且从2009年以来，该房屋一直由南阳市油田市场发展中心管理和收取房租，被上诉人并未进行管理和收取房租，故本案租赁押金被上诉人应当退还。中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心辩称，本案双方签订的租赁合同合法有效，均应遵守。上诉人作为承租户，在合同到期后未签订新的书面合同情况下，继续占有使用房屋，双方形成不定期租赁关系，应交纳房租或者返还房屋。但上诉人却和南阳市油田市场发展中心签订租赁合同，以此作为不交租金和返还房屋的理由，其已构成违约，被上诉人不退押金是自我保护，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。赵玉华向一审法院起诉请求：中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心返还其押金2000元并自2009年1月1日起向其支付同期同类银行借款利息。一审法院认定的事实：2008年7月1日，赵玉华因经营需要，与原河南油田商业公司签订租房协议一份，赵玉华承租了原河南油田商业公司的房屋。约定：租期至2008年12月31日、每月租金600元、赵玉华需缴纳2000元保证抵押金、协议期满后，赵玉华应完好的交还房屋，河南油田商业公司退还赵玉华保证抵押金。协议签订后，赵玉华缴纳了房租金、保证抵押金，开始占有、使用所承租房屋用于经营事项。2008年11月28日，南阳市工商行政管理局油田分局依法注销了河南油田商业公司的工商登记，2008年12月10日、11日，中石化集团河南石油勘探局以会议纪要的形式将原河南油田商业公司的资产包括赵玉华承租的房屋在内整体移交给河南石油勘探局五一社区服务中心管理。赵玉华与原河南油田商业公司签订租房协议期满后，2009年1月1日，赵玉华就所承租的原河南油田商业公司的房屋与南阳市油田市场发展中心重新签订租赁合同，约定租期为一年，每月租金600元，但未约定缴纳保证抵押金。自此以后，赵玉华将房租金交至南阳市油田市场发展中心，且每年与南阳市油田市场发展中心签订一次合同。后赵玉华不再承租该房屋，将房屋交还南阳市油田市场发展中心，现南阳市油田市场发展中心又将房屋出租于他人经营。另查明:“中石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心”在工商登记中名称已变更为“中石化集团河南石油勘探局社区服务中心”。一审法院认为，赵玉华与原河南油田商业公司签订的租房协议中约定由赵玉华缴纳的保证抵押金，是双方合意为了保证租房协议终止时，承租房屋不被损坏，承租人即赵玉华在租房期间不产生其他债务比如拖欠水电费等而对出租人所提供的一种担保。双方签订的租房协议期满后，原河南油田商业公司虽已被工商部门依法注销，但其包括赵玉华所承租的房屋在内的资产已整体移交给本案的被告管理，赵玉华未与被告就承租房屋续签合同，而是擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，赵玉华与被告方签订的租房协议届满后，在无合法根据的情况下，赵玉华不向原合同当事人或被告履行合同的义务，却要求被告退还所缴纳的保证抵押金，违反了双方当初签订合同的约定，对赵玉华的请求不予支持。被告虽提出反诉，但逾期未交纳反诉费，对其反诉请求不予处理。依照>第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：驳回赵玉华的诉讼请求。诉讼费50元，由赵玉华承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵玉华与原河南油田商业公司签订的租房协议到期后，在无合法依据的情况下，不向原合同当事人或中国石化集团河南石油勘探局社区服务中心履行合同的义务，签订新的租赁合同或者返还租赁的房屋，而是未经许可，擅自与案外人即南阳市油田市场发展中心签订合同，并向南阳市油田市场发展中心缴纳房屋租金，系赵玉华违约在先，一审法院据此判决驳回赵玉华退还租赁押金的诉讼请求并无不当。综上所述，赵玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一七年十一月三日书记员  杨松峰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00035号
上诉人张山川。
上诉人成春明。
上诉人张风臣。
上诉人张爱云。
上诉人张志刚。
上诉人张山川、成春明、张风臣、张爱云、张志刚不服正定县人民法院（2014）正行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中诉争土地被政府征收为国有后，上诉人不再对涉案土地拥有使用权。上诉人与被诉颁证行为之间不具备法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其具备原告主体资格，请求撤销原裁定，撤销被诉颁证行为的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 卫
审 判 员 任高彬
代理审判员 魏其仓
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）石行终字第00035号 上诉人张山川，男，汉族，1970年5月3日生，住正定县。 上诉人成春明，男，汉族，1963年10月12日生，住正定县。 上诉人张风臣，男，汉族，1955年5月4日生，住正定县。 上诉人张爱云，女，汉族，1963年4月2日生，住正定县。 上诉人张志刚，男，汉族，1941年3月2日生，住正定县。 上诉人张山川、成春明、张风臣、张爱云、张志刚不服正定县人民法院（2014）正行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中诉争土地被政府征收为国有后，上诉人不再对涉案土地拥有使用权。上诉人与被诉颁证行为之间不具备法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张其具备原告主体资格，请求撤销原裁定，撤销被诉颁证行为的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 卫 审 判 员  任高彬 代理审判员  魏其仓 二〇一五年二月三日 书 记 员  于 璐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00946号
申请执行人陆彩荣。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住灌云县经济开发区纬三路北。
法定代表人吴松青，该公司董事长。
申请执行人陆彩荣与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第201号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江苏利昂实业有限公司应当给付申请执行人42238.35元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人江苏利昂实业有限公司未能履行义务，根据申请执行人陆彩荣的申请，本院于2015年6月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌劳人仲案字（2015）第201号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十一月十日
书记员 昝莉莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2775号
原告：苟瑞君，女，1968年6月7日出生，汉族，中北大学教师，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告苟瑞君与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟瑞君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苟瑞君诉请法院判决：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C131号房和1号楼1层M41号房，建筑面积分别为11.21平米和9.7平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年7月19日和2013年8月2日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼3层C131号房和御庭华府1号楼1层M41号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积分别为11.21平米和9.7平米，该商铺单价分别为每平方米23996.4元和每平米36860元，一次性现金全部付款269000元和357542元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060144（C131）和1401204060832（M41），商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同二份（原件），编号为1401204060144、1401204060832，证明原告在被告处购买两套房屋的事实。证据二、收据二张（原件），证明原告在被告处购买的两套房已全额支付。证据三、被告公司五证（复印件）。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年7月19日、2013年8月2日，出卖人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司与买受人苟瑞君分别签订了编号为1401204060144、1401204060832的《商品房买卖合同》，合同约定，1号楼1层M41，合同编号为1401204060832，面积9.7平方米，套内建筑面积为5.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为3.72平方米，每平方米36860元，总金额为357542元；1号楼3层C131的合同编号为1401204060144，面积11.21平方米，套内面积为6.91平方米，公共面积为4.30平方米，单价为23996.43元，总金额269000元。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款357542元、269000元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告苟瑞君办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M41号、1号楼3层C131号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告苟瑞君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第349号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人：李某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第349号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振建
审判员 史为祥
审判员 阴衍文
二〇一五年十二月十六日
书记员 生兆芳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2074号
原告：曾某某，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
被告：张某某，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 边守斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民催2号
申请人欧姆龙自动化（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区爱都路253号4号楼第4层B1-1部位。
法定代表人大场合志，该公司总经理。
申请人欧姆龙自动化（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司，出票日期为2015年9月16日，付款行为工行十堰分行营业部，到期日为2016年3月11日，收款人为东风汽车集团股份有限公司专用设备厂，票面金额为200000元整，票号为10200052／24984969号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人欧姆龙自动化（中国）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨中胜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第362号
原告：罗玉齐，女，汉族，1965年8月20日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告罗玉齐诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1982年5月10日至1990年11月10日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1982年5月10日至1990年11月10日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1982年5月10日至1990年11月10日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗玉齐与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1982年5月10日至1990年11月10日之间存在劳动关系，原告罗玉齐在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执563号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
被执行人李坤，男，生于1978年6月，汉族，住南召县。
被执行人刘兴普，女，生于1978年10月，汉族，住址同上，系李坤之妻。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人李坤、刘兴普为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审113号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人李坤、刘兴普已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执563号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 吴广勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 褚青玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第93号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年8月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
辩护人蒋安利、曹芷建，湖南银光律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月二十八日作出（2014）郴北刑初字第278号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。2014年10月22日湖南省郴州市北湖区人民法院将卷宗移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员林雪莲依法组成合议庭，书记员李诚诚担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人刘某某，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）刘某某对一审法院的判决表示认罪服判，并向本院申请撤回上诉，现已审理终结。本案二审审理时间30天。
本院认为：原审法院认定原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实，经审查，本院没有异议。上诉人（原审被告人）刘某某在本院审理期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 林雪莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3737号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：78772443-1），住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，行长。
委托代理人（特别授权）余隐，浙江和乐律师事务所律师。
被执行人温州锋华机械有限公司（组织机构代码：60931476-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田上马工业区。
法定代表人陈文锋。
被执行人张小莲，女，1969年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈文锋，男，1966年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张存敏，男，1965年4月25日出生，汉族，住宁波市。
被执行人郑晓霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈自弋，女，1990年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司（组织机构代码：70438759-X），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人夏波。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州锋华机械有限公司、张小莲、陈文锋、张存敏、郑晓霞、陈自弋、瑞安市百事得鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2857号民事判决书，已于2015年6月2日发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人温州锋华机械有限公司偿还借款本金407万元、期内利息101410.83元（以407万元为基数按年利率6.9％自2013年12月21日起计算至2014年3月20日止为70207.5元、以407万元为基数按年利率6.9％自2013年4月21日起计算至2014年5月30日止为31203.33元）、逾期利息（以407万元为基数按年利率10.35%自2014年5月31日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.35%计算至实际履行之日止）；如被执行人温州锋华机械有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张小莲名下的坐落于坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑23幢1单元101室房产（证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第00132号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额386万元为限；申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人张存敏、郑晓霞名下的坐落于鹿城区小南路五洲大厦C幢404室房产（证号：温房权证鹿城区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第00134号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额240万元为限；如被执行人温州锋华机械有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人陈自弋名下的坐落于杭州市长生路58号431室房产（证号：杭房权证上移字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最抵字第01168号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额203万元为限；被执行人陈文锋、张小莲、瑞安市百事得鞋业有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人陈文锋、张小莲对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字第00134号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额2200万元为限，被执行人张小莲所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为温交银2012年300最保字第00144号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额475万元为限，本院于2015年7月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，被执行人瑞安市百事得鞋业有限公司正在破产清算中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人张小莲名下有房产坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑23幢1单元101室（产权证号：00××18）本院已依法拍卖，拍卖得款311万元，被执行人张存敏、郑晓霞名下有坐落于鹿城区小南路五洲大厦C幢404室房产（证号：温房权证鹿城区字第××号），因被执行人张存敏、郑晓霞与申请执行人达成和解协议，房产作价212万元，申请执行人同意解除此处房产的抵押，故本院不宜处置，被执行人陈自弋名下有坐落于杭州市长生路58号431室房产（证号：杭房权证上移字第××号），本院正在拍卖处置中。故申请人本案分配所得案款2683452元。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州锋华机械有限公司名下有二辆汽车，分别为车牌号浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车、浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车，本院已依法查封，但实物无着落，无法实施扣押。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3737号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十五日
代书 记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3737号
申请执行人交通银行瑞安支行
被执行人温州锋华机械有限公司
本院受理的申请执行人交通银行瑞安支行与被执行人温州锋华机械有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第2857号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州锋华机械有限公司相当于价值2000万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年八月十一日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3737号申请执行人：交通银行股份有限公司温州瑞安支行被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第02857号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州锋华机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州锋华机械有限公司名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提�续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年八月十一日（）书记员  徐春
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初400号
原告刘某某，男，1987年6月14日出生，汉族，住台前县。
被告曹某，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘某某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2018年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 白丽娟
二〇一八年三月八日
书记员 赵 璐
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第98号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人董某耀，男，1969年3月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。2015年3月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广宁县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人董某耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人董某耀到庭加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人董某耀通过同村的董某常介绍，于2013年10份在广宁县横山镇荔洞口处，以700元的价钱向一名不知名男子购买了一辆红色豪豹男装摩托车，使用一段时间后，再将该摩托车转卖给其工友王某鹏（在逃）。经查实，该车为王某平于2013年7月8日在广宁县古水镇一山脚下（又名“竹园尾”）处所失窃的。经鉴定，被盗的摩托车价值2634元。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、物证、抓获经过、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人董某耀明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时向本院提出对被告人董某耀判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人董某耀对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人董某耀通过他人介绍，在广宁县横山镇荔洞口处，以700元的价钱向一个不知名的男子购买了一辆红色豪豹男装摩托车，使用一段时间后，将该摩托车转卖给工友王某鹏（在逃）。经查实，该车为王某平所失窃的。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2634元。
另查明，2014年2月19日，广宁县公安局将查扣的红色豪豹牌男装摩托车一辆，发还给被害人王某平。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人王某平的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、证人王某鹏、潘某建、梁某的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、物证、扣押清单、发还清单、抓获经过、宁公（司）鉴（痕）字（2014）1号痕迹检验鉴定报告、宁价鉴（2014）11号涉案财产价格鉴定结论书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某耀无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人董某耀认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案查扣的摩托车已发还给被害人，可酌情从轻处罚，对被告人董某耀适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控被告人董某耀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人董某耀判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京丹琦商务顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号阳光100国际（公寓）5座2B2东。
法定代表人：王水生，该公司总经理。
委托代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳爽，女，汉族，1986年6月5日出生，无业。
再审申请人北京丹琦商务顾问有限公司（以下简称丹琦公司）因与被申请人刘艳爽劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹琦公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的�本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定违法解除没有事实依据。2.双方是签了劳动合同的，但由于刘艳爽是负责行政和人事工作的，劳动合同一直由她保管，刘艳爽应向法庭提交劳动合同，刘艳爽属于故意隐瞒劳动合同。退一步讲即使双方未签订劳动合同，责任也在刘艳爽本人，因为她对于劳动合同的签订和保管负有责任。（二）一、二审判决适用法律错误。1.关于时效，刘艳爽于2013年12月3日才向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，一、二审判决丹琦公司支付刘艳爽自2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资另一倍属适用法律错误，只应判决丹琦公司支付刘艳爽自2012年12月4日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资的另一倍。2.一、二审判决支付违法解除劳动关系赔偿金没有法律依据。3.即使双方没有签订劳动合同，但丹琦公司提交的《员工登记表》中具备劳动合同的相关内容，应视为双方签订了劳动合同。综上，丹琦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
刘艳爽提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。丹琦公司的再审理由不成立，请求驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丹琦公司未提供充分证据证明与刘艳爽签订了劳动合同，亦未提供充分证据证明存在与刘艳爽解除劳动关系的合法理由，一、二审判决认定双方未签订劳动合同及丹琦公司系违法解除与刘艳爽的劳动关系正确。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所做判决并无不当。丹琦公司的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，丹琦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京丹琦商务顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史明鹭
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00121号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人陈丽，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人徐晓刚，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人徐晓刚、陈丽计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出潼计生征字（2013）第2631号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2631号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2631号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年六月四日
书 记 员 翟红磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第93号
申请执行人韦梅珍，女，现住贵港市。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人苏红，该公司董事长。
委托代理人覃翔宇，该公司员工。
本院在执行韦梅珍申请执行贵港市嘉耀房地产开发有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人韦梅珍的申请，于2014年3月24日首次立案以（2014）贵中执字第44号案件进入执行程序，并依据贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第43号裁决书，于2014年4月13日向被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司发出执行通知书，限令该公司自通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人韦梅珍支付逾期办理房屋产权证违约金31751.92元；（2）向申请执行人韦梅珍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件仲裁费1080元，执行费392元。在该次执行过程中，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务。经查，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意该案可终结该次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我院于2014年6月1日作出（2014）贵中执字第44号执行裁定书，裁定：终结贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第43号仲裁裁决的本次执行程序。
本院（2014）贵中执字第44号案件终结本次执行程序后，申请执行人韦梅珍以被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年7月31日立案以（2014）贵中执字第93号案件再次进入执行程序。现被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司已履行完毕本案全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第43号裁决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 傅舒佑
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00179号
原告：杜某某。
被告：李某某。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员门延伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告1980年年底经人介绍与被告相识，1981年3月22日原、被告登记结婚。婚后两人育有一儿一女，现均成年。结婚初期原、被告双方因相识时间短、感情基础薄弱而经常产生矛盾，后原告于2007年开始陆续患有糖尿病、动脉硬化、颈椎病等疾病。因家里财产由被告掌管，原告问被告要钱看病，被告坚决不给，原告只能向亲友借钱看病。现原告认为被告不承担夫妻相互扶助义务，置原告生命健康于不顾，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无继续共同生活的可能，特向贵院起诉，一、请求依法判令原、被告离婚；二、请求依法判决位于宝鸡市金台区大庆路6号院5栋1单元5号房屋归原告所有，位于龙口镇二交警队旁保障房小区1号楼1单元1楼房屋一套归被告所有，依法分割凤州原供销社拆迁安置房一套；三、请求依法分割位于凤州邮局隔壁“燕燕商店”经营权及夫妻共同存款；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，原告现在糊涂着，其起诉离婚是受别人指使的。原告诉状所陈述的事实不真实，被告并没有管过原告的经济，原告的工资一直是原告自己掌管。被告知道原告患有糖尿病，也时常给原告提醒饮食注意事项，原告住院期间，被告去看望原告多次，原告不让被告照顾，被告给原告钱，原告不要，说自己有钱。位于龙口镇二交警队旁的廉租房是原告父亲杜选福所有，并不是原、被告的夫妻共同财产，而且原告诉状中所称的凤州原供销社拆迁安置房事实上并不存在。被告患有二级残疾，并且年纪也大了，夫妻之间应有相互扶助的义务，原告患病，被告也想去照顾原告。
经审理查明，原、被告1980年相识谈婚，1981年3月22日登记结婚，原、被告育有一儿一女，现在均已成年。1998年5月原告单位分给原告福利房一套，位于宝鸡市金台区大庆路6号院5栋1单元5号。原告父亲杜选福于2014年8月11日购买凤州镇锦绣路幸福家园小区一幢一单元一层101号房（即原告诉状中所说的龙口镇二交警队旁保障房小区1号楼1单元1楼房屋），该房屋属原告父亲杜选福所有，不属于原、被告夫妻共同财产。
另查明，被告属于二级残疾，原告患有糖尿病。
以上事实有结婚证、住院病案，七一七总队职工住房分配通知单、凤县廉租住房配售合同、收款收据、谈话笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互谅、相互扶助，维护和睦的家庭关系。发生矛盾应当相互沟通，不应将矛盾扩大，影响夫妻感情。近年来，原告患有糖尿病，被告主动要求照顾原告，并时常打电话关心原告身体状况，足以表明被告尽力维护夫妻感情。同时被告属于二级残疾，夫妻之间也需要相互扶助、相互照料。况且原告也未提出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜某某要求与被告李某某离婚，依法不予准许。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 门延伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高文涛
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第133号
原告钱盛健，男，1959年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马弋军，总经理。委托代理人金章定。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱盛健诉被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费2,554元、评估费280元，合计2,834元。本院于2015年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱盛健、被告大众公司的委托代理人金章定到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年1月12日21时许，在本市南北高架延安路出口附近，原告钱盛健驾驶的牌号为沪AGXX**轿车与被告大众公司员工蔡忠伟执行工作任务时驾驶的牌号为沪FUXX**出租车发生碰撞。经事故双方协议确定，蔡忠伟负事故的全部责任，钱盛健无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估后进行维修，支付评估费280元、车辆维修费2,554元。另查明，牌号为沪FUXX**的车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制险及商业险，但未投保商业险中不计免赔险，事故发生时均在保险合同期间内。关于车辆定损一节，原告提供的物损评估意见书系由具备资质的第三方机构出具，其证明效力高于被告人民保险公司自行认定的车损意见，故被告人民保险公司要求按其定损处理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费人民币2,443.20元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费110.80元、评估费280元，合计人民币390.80元。(已付)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。(已付)本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员 张雯琳
二〇一五年三月六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）沪铁民初字第133号原告钱盛健，男，1959年6月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马弋军，总经理。委托代理人金章定。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱盛健诉被告上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费2,554元、评估费280元，合计2,834元。本院于2015年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱盛健、被告大众公司的委托代理人金章定到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年1月12日21时许，在本市南北高架延安路出口附近，原告钱盛健驾驶的牌号为沪AGXX**轿车与被告大众公司员工蔡忠伟执行工作任务时驾驶的牌号为沪FUXX**出租车发生碰撞。经事故双方协议确定，蔡忠伟负事故的全部责任，钱盛健无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估后进行维修，支付评估费280元、车辆维修费2,554元。另查明，牌号为沪FUXX**的车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制险及商业险，但未投保商业险中不计免赔险，事故发生时均在保险合同期间内。关于车辆定损一节，原告提供的物损评估意见书系由具备资质的第三方机构出具，其证明效力高于被告人民保险公司自行认定的车损意见，故被告人民保险公司要求按其定损处理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费人民币2,443.20元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费110.80元、评估费280元，合计人民币390.80元。(已付)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。(已付)本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。审判员  张雯琳二〇一五年三月六日书记员  陈 蕉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）沪铁民初字第133号原告钱盛健。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司。法定代表人马弋军。委托代理人金章定。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱盛健诉被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费2，554元、评估费280元，合计2，834元。本院于2015年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱盛健、被告大众公司的委托代理人金章定到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年1月12日21时许，在本市南北高架延安路出口附近，原告钱盛健驾驶的牌号为沪AGXXXX轿车与被告大众公司员工蔡忠伟执行工作任务时驾驶的牌号为沪FUXXXX出租车发生碰撞。经事故双方协议确定，蔡忠伟负事故的全部责任，钱盛健无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估后进行维修，支付评估费280元、车辆维修费2，554元。另查明，牌号为沪FUXXXX的车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制险及商业险，但未投保商业险中不计免赔险，事故发生时均在保险合同期间内。关于车辆定损一节，原告提供的物损评估意见书系由具备资质的第三方机构出具，其证明效力高于被告人民保险公司自行认定的车损意见，故被告人民保险公司要求按其定损处理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费人民币2，443.20元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱盛健车辆维修费110.80元、评估费280元，合计人民币390.80元。（已付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。（已付）本判决为终审判决。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。审判员  张雯琳二〇一五年三月六日书记员  陈 蕉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。······第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第276-1号
申请执行人吕含果，男，1982年10月29日出生，汉族。
申请执行人房春霞，女，1985年3月24日出生，汉族。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县南鲁山镇政府院内。
法定代表人：尚绪军，董事长。
本院在执行申请执行人吕含果、房春霞与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会作出的（2013）淄博仲裁字188号裁决书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终85号
上诉人(原审被告)新郑市和庄镇人民政府，住所地河南省新郑市人民东路沿河路中段。
法定代表人马聪锋，镇长。
委托代理人刘素娟，和庄镇政府工作人员。
委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付喜文，男，汉族，1957年1月20日出生，住河南省新郑市。
委托代理人付会明，女，汉族，1984年12月2日出生，住址同上。
上诉人新郑市和庄镇人民政府因被上诉人付喜文诉其强制拆除房屋违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：原告付喜文系新郑市和庄镇任庄村村民，在该村建有房屋三间。被告新郑市和庄镇人民政府组织人员于2016年10月20日将上述房屋拆除。
一审认为：本案中，原告所诉房屋被拆的事实，原、被告双方均已认可。同时，根据原告提供的拆迁安置公告、新闻报道情况、现场照片、证人证言等证据能够认定新郑市和庄镇任庄村新型社区项目正在实施，该项目是由新郑市和庄镇人民政府主导，项目拆迁范围包括原告所诉房屋，且该房屋被拆时间与被告对外宣传报道的拆迁时间一致。根据被告提供的会议记录等证据，该会议有镇政府领导参加，能够证明对原告所诉房屋进行拆除是由被告和庄镇政府组织、安排、实施。故对被告主张拆除主体不是和庄镇政府的辩解意见本院不予采信。综上，被告在其主导的新型社区项目建设中，未与原告达成协议，未按照相关法律规定制作并送达相关文书，未履行听证、催告、公告等法定程序，即实施拆除原告建筑物的行为违反了正当程序原则，该行为程序违法。原告请求确认被告拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告新郑市和庄镇人民政府于2016年10月20日拆除原告付喜文建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告新郑市和庄镇人民政府负担。
新郑市和庄镇人民政府上诉称：一、涉案房屋系新郑市和庄镇任庄村委（以下简称“任庄村委”）决定拆除并具体实施，与上诉人无关。被上诉人付喜文违法占用多处宅基地，且不按《建房协议书》拆除涉案房屋的行为，侵犯任庄村委及所属村民的合法利益。涉案房屋系任庄村委决定拆除并具体实施的，任庄村委会议纪要也表明其为了村民集体利益决定拆除涉案房屋并实施拆除行为，上诉人相关人员参与任庄村委会议是基于会议的整体需要，对被上诉人涉案房屋拆除的决定权是任庄村民自治行为，与上诉人无关。二、一审法院认定事实错误，上诉人仅是新郑市和庄镇任庄村新型社区拆迁安置的参与单位之一，职责为丈量任庄内的待拆迁房屋的面积，该项目的拆迁安置工作非上诉人主导，也非上诉人组织、安排、实施拆除的。三、一审法院适用法律错误，程序违法，被上诉人申请的证人高某在一审庭审过程中未回避参与了整个庭审过程，且所说证言存在猜测、推定等情况，但一审法院仍采信其证人证言，程序严重违法。被上诉人提交的照片、视频等证据均不能直接证明系上诉人主导或直接参与拆除被上诉人付喜文房屋的事实，根据《侵权责任法》举证责任原则，侵权行为与损害后果的因果关系应由被上诉人付喜文进行举证证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：一、撤销一审（2017）豫0108行初89号行政判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付喜文二审未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的拆迁安置公告等证据，能够证明和庄镇政府对被上诉人所在的村庄进行新型社区建设的事实，和庄镇政府作为新型社区建设的组织者、实施者，对涉案房屋的拆除具有充分理由和最大的现实可能。涉案房屋被强制拆除，实施者没有表明身份，在此情况下，要求被上诉人提供确切无疑的证据，证明上诉人就是拆除行为的实施者，超出了被上诉人的举证能力。上诉人如果认为自己不是拆除主体，应当举证证明是其他主体实施了强制拆除行为。本案上诉人没有提交证据证明系其他主体实施了拆除行为。故本案一审认定上诉人实施了所诉的拆除行为，应当予以支持。上诉人二审提交的证据，超过法定举证期限，且无正当理由，二审不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人新郑市和庄镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年六月七日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第524号
原告郭艳，女，1972年2月11日生，汉族。
委托代理人单守平，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告李炳臣，男。
被告锡津城，男，1980年11月11日生，汉族，寿光市洛城街道丁家楼村农民。
被告李玉刚，男，1982年1月3日生，汉族，寿光市洛城街道丁家楼村农民。
被告李强，男。
原告郭艳诉被告李炳臣、锡津城、李玉刚、李强民间借贷纠纷一案，于2012年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳的委托代理人单守平、被告锡津城、李玉刚到庭参加诉讼，被告李炳臣、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳诉称，2010年12月10日，被告李炳臣经被告锡津城、李玉刚、李强担保，从原告处借款100000元，约定2011年2月10日还款，如逾期不还，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率四倍计付利息，并支付本金额30％的违约金。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还。请求法院依法判令各被告返还借款本金100000元，并支付利息（自借款到期之日起，按同期同类银行贷款利率的四倍计算至给付之日）。
被告锡津城、李玉刚辩称，已经超过6个月的保证期限，被告不应承担保证责任。
被告李炳臣、李强未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日，被告李炳臣经被告锡津城、李玉刚、李强担保，从原告处借款100000元。约定2011年2月10日还款。如逾期不还，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率四倍计付利息，并支付本金额30％的违约金。被告锡津成、李玉刚、李强承担连带清偿责任直至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，各被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告李炳臣借款到期未还，应负返还责任。原告持借条、确认书追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方于借款时已约定利息的计算方式，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告锡津城、李玉刚辩称保证期限已超过6个月，不应承担保证责任，因双方约定保证人承担连带清偿责任直至借款本息付清为止，依照担保法解释的规定，视为约定不明，保证期间应适用主债务履行期届满之日起二年，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告锡津城、李玉刚、李强应对上述借款本息负承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李炳臣追偿。被告李炳臣、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳臣返还原告郭艳借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年2月11日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告锡津城、李玉刚、李强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李炳臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 肖树栋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1926号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人林某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2264元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人林某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王新东
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第121号
上诉人（原审被告）：崔鑫德，男，朝鲜族，1970年4月1日出生。住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：张国庆，男，汉族，1986年8月28日出生，住址：阜新市彰武县。
上诉人崔鑫德因与被上诉人张国庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人崔鑫德到庭参加诉讼。被上诉人张国庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月19日，崔鑫德向张国庆借款13，500元，双方约定于2012年6月30日返还欠款，崔鑫德为张国庆出具了欠据一张，双方并未约定利息。借款到期之后，崔鑫德偿还5，000元，余款8，500元至今未还，故张国庆起诉至原审法院，请求判令崔鑫德返还借款8，500元，诉讼费由崔鑫德负担。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔鑫德经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据张国庆提供的证据对张国庆提供的案件事实予以认定。张国庆与崔鑫德之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，张国庆要求崔鑫德偿还借款的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：崔鑫德于判决发生法律效力之日起7日内偿还张国庆借款8，500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由崔鑫德负担。
原审宣判后，上诉人崔鑫德不服原审判决，向本院提起上诉称：我的朋友案外人车义首与张国庆存在债务关系，因当时车义首不在，委托我出具的欠条，后又受车义首的委托偿还5，000元，我与张因庆不存在债务关系。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张国庆未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实一致。
另查明，二审审理期间，崔鑫德向本院提供杨树臣、曹阳证人证言，两位证人均向法庭陈述张国庆与案外人车义首存在劳务关系，车义首尚欠张国庆劳务费，是崔鑫德代为出具的欠条。但崔鑫德向张因庆出具欠条时，两人均未在场。
本院认为：崔鑫德向张国庆出具的欠据，是其真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规效力性、强制性的规定，合法有效。
崔鑫德经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原审法院依据欠据及张国庆陈述，认定双方之间借款关系成立，崔鑫德应偿还借款并无不当。在本院审理中，崔鑫德对欠据的真实性无异议，但提供两份证人证言，拟证明欠据的形成，不是双方存在借款关系的意思表示。经审查，两位证人均未能见证欠据的形成过程，欠据可以证明双方存在借款关系，两份证人证言均不能否定欠据的证明效力，故对崔鑫德的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔鑫德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2082号
上诉人（原审被告）：徐州国金房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄明，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司因与被上诉人庄明商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州国金房地产开发有限公司于2018年5月30日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州国金房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1780元，减半收取为890元，由上诉人徐州国金房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 廖伟巍
审判员 孟 娟
二〇一八年六月一日
书记员 汤璐菲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00015号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区尚品国际大厦C幢1008室。
负责人高剑峰。
委托代理人成海燕，该公司员工。
被告崔迎春，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司（以下简称赢时通泰州公司）与被告崔迎春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。
本院在审理过程中，经审查，原告赢时通泰州公司（合同甲方）向本院提供的其与被告崔迎春（合同乙方）于2012年2月19日签订的《汽车租赁合同》甲乙双方责任条款部分第五条约定，“如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不能解决的，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。”原告赢时通公司原营业地位于泰州市海陵区宏基花园C幢106室，于2013年3月20日迁至泰州百饰得建材装饰城6幢302室，现又迁至泰州市海陵区尚品国际大厦C幢1008室。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中原、被告协议约定由赢时通泰州公司所在地人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别关系和专属管辖的规定，应为有效，故本案应当由赢时通公司的所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案原、被告签订合同对管辖作出协议时，原告赢时通泰州公司的住所地位于泰州市海陵区宏基花园C幢106室，虽然协议签订后其住所地由原地点迁至泰州百饰得建材装饰城6幢302室，发生了变更，但根据上述司法解释的规定，仍应当由签订管辖协议时的住所地人民法院即泰州市海陵区人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
审判员 李霖
二〇一五年二月九日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第387号
原告王建明，男，生于1958年11月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，干部。
被告肖学英，男，现年45岁，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告马科长，男，现年47岁，汉族，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告王建明与被告肖学英、马科长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建明于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈岩
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛建
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00084号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人汪大渝，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年8月26日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）50号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月14日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2015）50号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人汪大渝就重庆市渝中区下回水沟85号5-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区李家沱群乐村6栋29-9，建筑面积96.57平方米的住宅安置被执行人汪大渝，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人汪大渝自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区下回水沟85号5-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制搬迁。2015年4月1日，申请执行人渝中区房管局向被执行人汪大渝送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人汪大渝在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2015）50号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2015）50号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 飞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第763号
原告肖某甲，女，汉族。
委托代理人黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。
被告肖某乙，男，汉族。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案过程中，原告肖某甲于2014年8月22日向本院提出撤回对被告肖某乙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某甲申请撤回对被告肖某乙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲申请撤回对被告肖某乙的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲承担。
审判员 刘四新
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐水晶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1499号
原告赵金全，农民。
委托代理人郭佳敏。
被告徐宁宁。
赵金全与徐宁宁买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年五月二十六日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一五年七月十六日公开开庭进行了审理，原告赵金全及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵金全诉称，2014年3月17日，被告收买原告废钢铁合款23000元，被告为原告出具了欠条一张，经原告多次追要，被告以种种理由拒不给付。现依法提起诉讼，请求依法判令被告给付货款23000元，并承担逾期付款利息。
被告徐宁宁未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告欠原告废钢款23000元，有原告提供的被告书写的欠条为证。
本院认为，被告欠原告废铁款23000元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效十日内给付原告废钢款23000元及逾期付款利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一五年七月二十日
书记员 郭娜娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2173号
上诉人（原审原告）：刘太明，男，1968年11月28日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱山，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏高能齿轮箱有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇兴邦路11号。
法定代表人：顾年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人刘太明因与被上诉人江苏高能齿轮箱有限公司（以下简称高能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘太明于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘太明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘太明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费665元，减半收取332.5元，由上诉人刘太明负担。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年八月九日
书记员 史玉娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1962年2月18日出生，汉族，兵团工程咨询中心会计，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包新花，女，1974年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人王英因与被申请人包新花合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：（一）原审认定事实不准确，双方之间存在事实上的合伙关系。再审申请人同意与被申请人合伙出租商铺，但并没有同意以被申请人的名义出租商铺。原审认定被申请人将三间商铺以其名义对外出租，足以说明我们合伙出租商铺的协议是认可的，那么同等面积的商铺租金差额巨大，说明被申请人欺骗、并克扣我方租金的事实存在。（二）原审认定签订商铺出租协议时再审申请人在场的事实与事实不相符。实际上被申请人签订商铺出租协议时再审申请人并不在场，被申请人从未如实告知我方实际收取的房租。再审申请人后来得知被申请人2013年、2014年收取的租金都很高，那么给再审申请人15000元的依据是什么？据此，特申请予以再审。
本院认为，再审申请人王英再审申请所陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明：（一）2012年2月王英与包新花协商将其名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路20号金源城之碧苑1栋一层114号商铺与包新花名下的115、116号商铺以包新花的名义对外出租。2012年2月12日包新花与案外人陈永虹签订租赁合同，约定三间商铺租金为50400元，该合同签订时王英在场。2012年2月14日王英收到包新花给付的租金12000元。后2013年2月24日及2014年2月21日包新花又与陈永虹给付续签了三间商铺的租金合同。2013年2月25日王英收到包新花给付2013年2月至2014年2月的租金15000元。2014年2月王英收到包新花给付2014年2月至2015年2月的租金15000元。（二）原审法院认为，王英将其名下的商铺交由包新花以包新花的名义对外出租，收取房租。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的规定，其行为并不能构成事实合伙。因此，王英主张按照合伙原则分配房租，不予支持，王英也未提供其他证据证实其与包新花之间房租分配比例约定，且合租期间王英对于包新花给付的租金均未提出过异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王英应承担举证不能的后果。上述事实有原审当庭质证证据在案为证，王英的再审申请理由与本案事实不相符，且其也未提交足以推翻原审判决的新证据加以证实其主张成立。
综上，再审申请人王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执300号
被执行人：李继明，男，生于1967年12月21日，汉族，住河南省三门峡灵宝市。
被执行人：王会香，女，汉族，生于1971年3月9日，住河南省灵宝市。
被执行人：袁忠民，男，汉族，生于1973年6月3日，住河南省灵宝市。
本院在执行李继明、王会香、袁忠民追缴违法所得一案中，依法对被执行人李继明、王会香、袁忠民名下的财产进行了查证：经查被执行人名下无车辆、无证券、无房产、无存款。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执300号被执行人：李继明，男，生于1967年12月21日，汉族，住河南省三门峡灵宝市。被执行人：王会香，女，汉族，生于1971年3月9日，住河南省灵宝市。被执行人：袁忠民，男，汉族，生于1973年6月3日，住河南省灵宝市。本院在执行李继明、王会香、袁忠民追缴违法所得一案中，依法对被执行人李继明、王会香、袁忠民名下的财产进行了查证：经查被执行人名下无车辆、无证券、无房产、无存款。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年八月十四日书 记 员  任安有
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1774号
原告：徐××。
委托代理人：许××。
被告：沈××。
本院在审理原告徐××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告价值105000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈××的银行存款105000元或查封、扣押
相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 强盛
二〇〇九年九月八日
书 记 员 沈坚