wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告栾均利,男，1971年6月6日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾均利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告栾均利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,785.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,785.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27329号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告栾均利,男，1971年6月6日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾均利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告栾均利系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,785.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,785.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0233号
原告殷敏霞。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
原告殷敏霞与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告殷敏霞委托代理人邹XX、被告安信保险江苏分公司委托代理人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷敏霞诉称：2013年12月15日，王XX驾驶殷敏霞所有的小轿车行驶至无锡市惠山区钱桥街道葑溪大桥龙之杰钢材市场门口时，与许XX驾驶的二轮摩托车相撞，致许XX受伤，两车损坏。许XX负事故主要责任，王XX负次要责任。因小轿车在安信保险江苏分公司投保了交强险和商业险，请求判令安信保险江苏分公司赔付保险金60551.96元。
被告安信保险江苏分公司辩称，因王XX仅负事故次要责任，要求按照事故责任比例赔付保险金。
经审理查明：2013年10月14日，殷敏霞在安信保险江苏分公司为其所有的苏B×××××号小轿车投保了交通事故责任强制保险（保险期间自2013年10月20日起至2014年10月19日止）、保险金额为918000元的车辆损失险及相应不计免赔特约险（保险期间自2013年10月17日起至2014年10月16日止）。2013年12月15日12时30分，许XX未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂号牌为皖S×××××的二轮摩托车，在无锡市惠山区葑溪大桥龙之杰钢材市场门口由南向北行驶时，未让右方来车先行，遇王XX驾驶上述小轿车由东向西直行时相撞，造成许XX受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月22日，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队（以下简称惠山交警大队）出具道路交通事故认定书，认定该事故由许XX负主要责任，王XX负次要责任。
另查明：事故发生后，许XX被送往无锡市惠山区人民医院接受治疗，殷敏霞支付救护费115元及医疗费3465.96元。小轿车被施救至无锡市洛社镇国奥汽车快修部（以下简称国奥快修部）进行维修。经惠山交警大队委托，无锡市惠山区价格认证中心于2013年12月30日出具道路交通事故车损价格鉴定结论书及对应明细表，认定该小轿车损失为53651元，并出具2700元的车辆评估费收据。殷敏霞因该事故支出施救费350元、停车费270元。2014年3月19日，国奥快修部向殷敏霞开具金额为53651元的修理费发票。
再查明：王XX持有准驾车型为A2E的中华人民共和国机动车驾驶证，该驾驶证的有效起始日期为2011年9月7日，有效期限为10年。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书及明细表、评估费收据、施救费发票、停车费发票、维修费发票、门诊病例、门诊收费收据、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：殷敏霞与安信保险江苏分公司对保险合同关系、事故责任、保险期间均无异议，本院予以确认。苏B×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及第三者人身损失，安信保险江苏分公司应按约履行赔付义务。因救治许XX，殷敏霞支出救护费115元及医疗费3465.96元，安信保险江苏分公司依法应在交强险范围内向殷敏霞赔付该金额。经交警部门委托无锡市惠山区价格认证中心鉴定确定该小轿车损失后，安信保险江苏分公司应全额赔付53651元。殷敏霞支出的施救费350元、停车费270元及评估费2700元，系被保险人为减少该小轿车的损失以及为查明该车损失程度所支付的必要、合理的费用，依法均应由安信保险江苏分公司承担。殷敏霞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安信保险江苏分公司辩称应按事故责任比例支付保险金，该辩称既不符合缔约目的，也有违公平原则，该辩称因无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向殷敏霞赔付保险金60551.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取657元，由安信保险江苏分公司负担。该款已由殷敏霞预交，安信保险江苏分公司于本判决生效后10日内将该款给付殷敏霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛 雨
二〇一四年五月五日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1016号
原告：赵杏旺，男，1966年12月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨启锋，男，1964年6月6日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告赵杏旺与被告杨启锋民间借贷纠纷一案中，因原告赵杏旺向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵杏旺撤诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年三月十三日
代书记员 方 昶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08059号
上诉人（原审原告）杨树梅，女，1978年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨树梅因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07522号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理中，因上诉人杨树梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按杨树梅撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 史其申
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南历城区支行，住所地济南市。
法定代表人李慧，行长
被执行人韩庆岳，男，生于1971年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨宝国，男，生于1970年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人皇传鑫，男，生于1978年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘明，男，生于1986年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人周庆永，男，生于1981年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南历城区支行与被执行人韩庆岳、杨宝国、皇传鑫、刘明、周庆水借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人韩庆岳、杨宝国、皇传鑫、刘明、周庆水可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依法将被执行人韩庆岳、杨宝国、皇传鑫、刘明、周庆水纳入失信被执行人名单后，应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）历城商初字第646号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00091号
申请执行人沈快芳。
委托代理人刘改善。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
沈快芳与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第91号裁决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2014）第91号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年八月十日
书记员 周 强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执第16125号
申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。
法定代表人聂宝玲，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。
本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执第16125号申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。法定代表人聂宝玲，总经理。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十月二十五日书 记 员  程 鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初603号
原告：吴东胜等14人（身份情况附后）。
诉讼代表人：吴炎森，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：冯六仔，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告共同委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇，组织机构代码00733326-2。
法定代表人：陈永华，镇长。
委托代理人：罗群珍，该镇政府工作人员。
委托代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。
第三人：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社。
原告吴东胜等14人因要求确认被告中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因当事人同意协调，本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告吴东胜等14人诉称：我们通过政府信息公开程序于2016年8月7日获知横栏镇政府签订了涉案的征地合同书，将我们的承包土地征收。我们与涉案的征地合同书具有法律上的利害关系。我们认为，横栏镇政府超越法定职权，违反法定程序与横东经联社签订涉案征地合同书，该征地合同书违反法律法规强制性规定，侵犯了我们的知情确认等权利，涉案的协议应属无效。为此，请求：1.确认被告横栏镇政府征收横东（七十亩）的土地40594.4平方米行为违法；2.诉讼费由被告横栏镇政府承担。
经审理查明：吴东胜、吴炎林、吴坤林、黄悦根、吴炎森、吴坤培、吴锦焕、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜是中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（原三村一队）的村民，承包经营了该社位于七十亩、圹尾、自留地的土地。横栏镇政府向吴东胜等14人颁发了土地承包经营权证，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。
2015年3月19日，横栏镇政府（甲方）与中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（乙方）（以下简称横东经联社）签订了征地合同书，约定：为加快完善我市路网设施，促进经济社会全面协调发展，甲方征收乙方辖区内的部分土地作市重点项目“横四线西段公路工程”建设之用。经甲、乙双方就征收土地事宜充分协商，在平等自愿的基础上签订本合同书，具体条款如下：一、征收范围：（一）乙方位于“七十亩”（地名）的土地40594.4平方米，折合60.8917亩（具体位置详见附图）。本合同征地面积若出现增加或减少经核实按实计，多退少补。（二）乙方保证拥有该地块合法完整的所有权，其所有权具有完全排他性，并承诺该地块无任何纠纷……上述合同还约定了其他事项。该合同末端“甲方、代表签字”处有横栏镇政府代表的签名并加盖了横栏镇政府的公章；“乙方、代表签字”处有横东经联社代表的签名并加盖了横东经联社的公章。
吴东胜等14人认为横栏镇政府超越法定职权，违反法定程序与横东经联社签订涉案征地合同书，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：本院于2017年5月3日对吴东胜等14人的诉讼代表人吴炎森进行询问，其陈述横东经联社大概有100户。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，横东经联社对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，吴东胜等14人提起本案诉讼，但吴东胜等14人没有提交证据证明其起诉符合过半数的村民的条件。横栏镇政府亦对吴东胜等14人提起本案诉讼有异议。结合吴东胜等14人自认横东经联社约有100户的陈述，本院认为，吴东胜等14人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，故吴东胜等14人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，对吴东胜等14人的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴东胜、吴炎林、吴坤林、黄悦根、吴炎森、吴坤培、吴锦焕、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨雪军
张洁君
附原告吴东胜等14人的身份情况：
原告：吴东胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街51号，公民身份号码440620196211096135。
原告：吴炎林，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队13号，公民身份号码440620197101146116。
原告：吴坤林，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷9号，公民身份号码440620196809066192。
原告：黄悦根，男，1952年9月25日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街62号，公民身份号码440620195209256115。
原告：吴炎森，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街43号，公民身份号码442000197101146136。
原告：吴坤培，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街12号，公民身份号码440620196310146177。
原告：吴锦焕，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队22号，公民身份号码440620196308106133。
原告：吴桂元，男，1954年6月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街50号，公民身份号码440620195406106159。
原告：冼润友，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街47号，公民身份号码440620195501106114。
原告：冯执胜，男，1933年12月29日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街42号，公民身份号码440620193312296116。
原告：冯六仔，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街59号，公民身份号码440620194410236111。
原告：冯丙心，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街6号，公民身份号码440620195411086156。
原告：苏惠泉，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷2号，公民身份号码440620196903056118。
原告：吴华胜，男，1954年2月26日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街33号，公民身份号码440620195402266139。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初603号原告：吴东胜等14人（身份情况附后）。诉讼代表人：吴炎森，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：冯六仔，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告共同委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被告：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇，组织机构代码00733326-2。法定代表人：陈永华，镇长。委托代理人：罗群珍，该镇政府工作人员。委托代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。第三人：中山市横栏镇横东股份合作经济联合社。原告吴东胜等14人因要求确认被告中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因当事人同意协调，本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。原告吴东胜等14人诉称：我们通过政府信息公开程序于2016年8月7日获知横栏镇政府签订了涉案的征地合同书，将我们的承包土地征收。我们与涉案的征地合同书具有法律上的利害关系。我们认为，横栏镇政府超越法定职权，违反法定程序与横东经联社签订涉案征地合同书，该征地合同书违反法律法规强制性规定，侵犯了我们的知情确认等权利，涉案的协议应属无效。为此，请求：1.确认被告横栏镇政府征收横东（七十亩）的土地40594.4平方米行为违法；2.诉讼费由被告横栏镇政府承担。经审理查明：吴东胜、吴炎林、吴坤林、黄悦根、吴炎森、吴坤培、吴锦焕、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜是中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（原三村一队）的村民，承包经营了该社位于七十亩、圹尾、自留地的土地。横栏镇政府向吴东胜等14人颁发了土地承包经营权证，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2015年3月19日，横栏镇政府（甲方）与中山市横栏镇横东股份合作经济联合社（乙方）（以下简称横东经联社）签订了征地合同书，约定：为加快完善我市路网设施，促进经济社会全面协调发展，甲方征收乙方辖区内的部分土地作市重点项目“横四线西段公路工程”建设之用。经甲、乙双方就征收土地事宜充分协商，在平等自愿的基础上签订本合同书，具体条款如下：一、征收范围：（一）乙方位于“七十亩”（地名）的土地40594.4平方米，折合60.8917亩（具体位置详见附图）。本合同征地面积若出现增加或减少经核实按实计，多退少补。（二）乙方保证拥有该地块合法完整的所有权，其所有权具有完全排他性，并承诺该地块无任何纠纷……上述合同还约定了其他事项。该合同末端“甲方、代表签字”处有横栏镇政府代表的签名并加盖了横栏镇政府的公章；“乙方、代表签字”处有横东经联社代表的签名并加盖了横东经联社的公章。吴东胜等14人认为横栏镇政府超越法定职权，违反法定程序与横东经联社签订涉案征地合同书，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：本院于2017年5月3日对吴东胜等14人的诉讼代表人吴炎森进行询问，其陈述横东经联社大概有100户。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，横东经联社对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，吴东胜等14人提起本案诉讼，但吴东胜等14人没有提交证据证明其起诉符合过半数的村民的条件。横栏镇政府亦对吴东胜等14人提起本案诉讼有异议。结合吴东胜等14人自认横东经联社约有100户的陈述，本院认为，吴东胜等14人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，故吴东胜等14人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，对吴东胜等14人的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告吴东胜、吴炎林、吴坤林、黄悦根、吴炎森、吴坤培、吴锦焕、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨雪军张洁君附原告吴东胜等14人的身份情况：原告：吴东胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街51号，公民身份号码440620196211096135。原告：吴炎林，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队13号，公民身份号码440620197101146116。原告：吴坤林，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷9号，公民身份号码440620196809066192。原告：黄悦根，男，1952年9月25日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街62号，公民身份号码440620195209256115。原告：吴炎森，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街43号，公民身份号码442000197101146136。原告：吴坤培，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街12号，公民身份号码440620196310146177。原告：吴锦焕，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队22号，公民身份号码440620196308106133。原告：吴桂元，男，1954年6月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街50号，公民身份号码440620195406106159。原告：冼润友，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街47号，公民身份号码440620195501106114。原告：冯执胜，男，1933年12月29日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街42号，公民身份号码440620193312296116。原告：冯六仔，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街59号，公民身份号码440620194410236111。原告：冯丙心，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街6号，公民身份号码440620195411086156。原告：苏惠泉，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷2号，公民身份号码440620196903056118。原告：吴华胜，男，1954年2月26日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街33号，公民身份号码440620195402266139。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2115号
原告：昝内生，住呼和浩特市。
被告：贾俊义，住呼和浩特市。
原告昝内生诉被告贾俊义民间借纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告昝内生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告昝内生撤回起诉处理。
审判长 董丽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初426号
原告：王国成，男，生于1958年11月1日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张宝龙（又名张随春），男，生于1976年3月7日，汉族，住陕西省靖边县。
原告王国成与被告张宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加了诉讼，被告张宝龙经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国成向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告张随春向原告借款10000元，约定月利率为20‰。此后，经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
原告王国成围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告张宝龙未到庭质证。
对原告王国成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，被告张宝龙向原告借款10000元，约定月利率为20‰，借款10000元及利息被告未予偿还。
另查明，在本案送达中被告张宝龙称与本案中的张随春系同一人。
本院认为，被告张宝龙向原告王国成借款10000元，约定月利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告张宝龙应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率符合相关法律规定，故对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
由被告张宝龙于本判决生效之日起三日内偿还原告王国成借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年4月8日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 石娟娟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终613号
上诉人（原审原告）姜少昌。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区发展和改革局。
法定代表人薛清平，局长。
委托代理人刘鹏远，该局工作人员。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
原审第三人青岛亿联物业管理有限公司。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人王增军，经理。
上诉人姜少昌因诉被上诉人青岛市黄岛区发展和改革局物价行政答复及行政赔偿一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日在本院第十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人姜少昌，被上诉人青岛市黄岛区发展和改革局负责人副局长肖维光及委托代理人刘鹏远、肖彩慧，原审第三人青岛亿联物业管理有限公司的委托代理人王增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系黄岛区铁山路145号甲汽车配件城小区居民，第三人系该小区的物业管理者。该小区采取合表供电方式，即一个总电表下连通各居民家庭的电表；电力公司按照总电表的用电度数，向物业公司收取总电费；由物业公司按照各居民家庭电表的用电度数，向各居民家庭收取各自的电费。电力公司向该小区供电电压为10千伏，向第三人收取的总电费价格为0.5010元/千瓦时，第三人向各居民用户收取的电费价格为0.555元/千瓦时。原告认为第三人按照上述价格收取居民电费违反规定，应按0.5010元/千瓦时收取，遂于2016年3月14日向被告投诉举报，要求查处第三人的价格违法行为。被告收到原告投诉后进行了处理，并于2016年3月21日对原告书面答复称：按照《山东省物价局关于完善居民阶梯电价制度的通知》第四条第一款的规定，物业公司收取合表居民用户电费应为0.555元/千瓦时。原告不服诉至法院。
另查明：2015年3月5日青岛市黄岛区机构编制委员会下发通知：根据黄岛区委区政府要求，原青岛市黄岛区物价局调整为被告内设机构，被告不再挂黄岛区物价局牌子。庭审中，原告申请将被告由青岛市黄岛区物价局变更为青岛市黄岛区发展和改革局，被告及第三人无异议。
原审法院认为，根据机构设置的通知规定，原青岛市黄岛区物价局调整为被告内设机构，因此被告具有查处价格违法行为的行政主体资格。被告接到原告投诉后及时进行处理，并对原告予以书面答复。该答复所依据的《山东省物价局关于完善居民阶梯电价制度的通知》（鲁价格一发[2014]87号）对未实行“一户一表”的合表居民用户的电费价格进行了明确规定：“自2015年7月1日抄见电量起，仍未进行“一户一表”改造的合表居民用户电价在现行电价基础上，每度提高0.0081元，即按每度0.555元执行，此为到户电价，转供电单位不得自行加价。电网对电压等级1千伏及以上居民合表用户供电价格同步调整为每千瓦时0.501元。”被告所作答复符合事实和相关规定。原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜少昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人姜少昌不服原审法院判决，上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审第三人代收电费价格违法，应认定不认定错误。上诉人小区属高压合表户，小区备有变压器，供电电压10千伏，属于“一千伏及以上”的电压等级，应以0.5010元/千瓦时的价格，但第三人却以0.555元/千瓦时收费，多收取居民电费0.054元，违反销售电价标准，违反《物业管理条例》第四十五条和《物业服务收费管理办法》第十七条规定。2、认定电力公司按照总电表的用电数，向物业公司收取总电费错误。无证据证明，认定不合法，违反上述规定。电网经营企业未与物业管理企业签订收费委托合同，原审未予调查，属于疏漏。3、认定上诉人起诉黄岛区物价局为被告不适格，变更为黄岛区发展和改革局错误，上诉人也未申请变更被上诉人。二、原判适用法律错误。1、未使用应当适用电价政策规定。《山东省物价局关于降低上网电价和销售电价的通知》及附件2将居民生活用电分为两个等级，“不满1千伏”的低压合表户，电价为0.5550元/千瓦时；“1千伏以上”的高压合表户，电价为0.5010/千瓦时。其小区是高压合表户，适用电价应为0.5010/千瓦时。2、适用相关电价政策规定偏颇。答复适用《山东省物价局关于完善居民阶梯电价制度的通知》，对“电网对电价等级1千伏以上居民合表户供电价格同步调整为每千瓦时0.501元”的规定予以忽略，明显偏于一方，不公正。综上，请求1、撤销（2016）鲁0211行初61号行政判决；2、撤销黄岛区物价局《关于合表用户执行电价的答复》，改判被上诉人履行查处第三人价格违法行为的法定职责；赔偿上诉人经济损失500元；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人青岛市黄岛区发展和改革局、原审第三人均称答辩、陈述意见同一审一致。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《山东省物价局关于完善居民阶梯电价制度的通知》第四条第（一）项规定“未实行一户一表的合表居民用户，转供电单位不得擅自实行居民阶梯电价。各地要采取措施，减少转供电现象，结合老城区和棚户改造，加大对城市供电设施尤其是合表用户的改造力度，改造过程中电力公司不再向居民用户收取电表改造费用。自2015年7月1日抄见电量起，仍未进行一户一表改造的合表居民用户电价在现行电价基础上，每度提高0.0081元，即按每度0.555元执行，此为到户电价，转供电单位不得自行加价；电网对电压等级1千伏及以上居民合表用户供电价格同步调整为每千瓦时0.501元。”上诉人所在小区未进行“一户一表”改造，小区设有总表，上诉人属于“未进行一户一表改造的合表居民用户”，且到户供电电压低于1千伏。根据上述通知的规定，本小区到户电价为每度0.555元。上诉人因“物业公司代收电费价格违法”向被上诉人投诉，被上诉人审查后，认定其小区“物业公司收取合表居民用户的电费应为0.555元/千瓦时”，即认定对上诉人收取的用电价格符合有关规定，并依据以上规定对上诉人作出《关于合表用户执行电价的答复》，并无不当。对于上诉人所提“被告变更为黄岛区发展和改革局错误”的理由，经查，青岛市黄岛区机构编制委员会文件青黄编发[2015]113号《关于调整物价局机构设置的通知》要求，原黄岛区物价局已经调整为被上诉人内设机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故原审以被上诉人为被告适当，上诉人该上诉理由不成立。其余上诉理由与本案无关，其赔偿请求于法无据，不予采纳。综上，被上诉人所作出的行政答复行为合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜少昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井立保字第00269－1号
申请人宋国平。
申请人刘国清。
被申请人池丁丁。
被申请人高慧娟。
2014年11月23日，被申请人池丁丁驾驶高慧娟的冀A×××××北斗星小型轿车行至井陉县良河西村路段时与申请人宋国平驾驶的电动车相撞，导致宋国平及乘车人刘国清受伤住院的交通事故。2014年12月8日，申请人宋国平及刘国清向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人池丁丁驾驶高慧娟的冀A×××××北斗星小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋晓宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莱阳执字第298号
申请执行人：莱阳市城南皮鞋材料厂
被执行人：青岛海魂鞋业有限公司
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2003）莱阳执字第298号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第113号
原告汪波。
委托代理人黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告马作良。
被告魏洪芬。
原告汪波与被告马作良、魏洪芬民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员岳孟秋担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理，原告汪波及委托代理人黄建明到庭参加诉讼，被告马作良、魏洪芬经本院公告送达传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××汪波诉称，2012年11月8日、2013年4月26日，被告两次从原××处借款共计205000元并约定还款期限，借款到期后，被告未偿还原××。经原××多次催要无果，原××诉至法院，要求被告给付原××借款205000元及自逾期还款之日起按银行贷款利率给付的利息，同时要求本案诉讼费用由被告承担。
原××为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条2份，借条一显示：今借汪波5000元，自2012年11月8日至2012年12月8日，如逾期不还每月应付违约金1000元。借款人：马作良，2012.11.8；借条二显示：今有马作良向汪波借款200000元，借款日期，2013年4月26日至2013年5月25日。借款人：马作良，2013.4.26。原××以此证实被告从原××处借款的事实。
证据二、证人张××出庭作证，陈述，证人与原××系多年朋友关系并有经济往来，2013年4月，原××用款，从证人处拆借200000元，证人向原××提供200000元现金，且证人有自己的公司，有提供较大数额资金的经济能力。证人同时出具营业执照副本1份及张××名下6222080302＊＊＊＊＊＊341账户明细清单1份，显示：张××为天津市玮美金属制品有限公司法定代表人；张××名下6222080302＊＊＊＊＊＊341账户2013年3月29日支取现金100万元。原××以该组证据证实其向被告提供借款的来源。
证据三、婚姻登记证明1份，记载：马作良、魏洪芬于1981年5月19日登记结婚。证实二被告系夫妻关系。
被告马作良、魏洪芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原××提交的证据能够形成完整的证据链证实原××的事实主张，实现原××的证明目的，对上述三组证据证实的内容，本院采信。
经审理查明，被告马作良、魏洪芬为夫妻关系。原××汪波与被告马作良因经营绿化工程相识并有过合作关系。2012年11月8日，被告马作良从原××处借款5000元，约定2012年12月8日还款，同时出具借据一份，借据载明：今借汪波5000元，自2012年11月8日至2012年12月8日，如逾期不还每月应付违约金1000元。借款人：马作良，2012.11.8.被告收取原××提供的借款后未能如约还款。2013年4月26日，被告马作良以绿化工程需要结款为由，再次从原××处借款200000元，原××将从朋友张××处拆借的200000元提供给被告马作良，同时约定2013年5月25日还款，被告并出具借据，借据载明：今有马作良向汪波借款200000元，借款日期，2013年4月26日至2013年5月25日。借款人：马作良，2013.4.26.被告两次从原××处借款合计205000元，借款期限均已届满，但被告至今未向原××履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原××汪波与被告马作良之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容无悖于法律规定，为有效合同，合同双方均应按约定履行各自义务。原××汪波履行了向被告提供借款的义务后，被告应按约定的期限及时履行还款义务，逾期还款，应承担支付逾期利息的违约责任。被告马作良、魏洪芬作为夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理。现借款期限届满，原××要求被告马作良、魏洪芬偿还尚欠借款205000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告马作良、魏洪芬偿还原告汪波借款205000元。
二、本判决生效后10日内，被告马作良、魏洪芬自2012年12月9日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告汪波至2013年5月25日止的逾期还款利息。
三、本判决生效后10日内，被告马作良、魏洪芬自2013年5月26日起以205000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告汪波至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。
被告马作良、魏洪芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元（原告已交纳2305元），由被告马作良、魏洪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第113号
原告庞永海。
被告刘富东。
原告庞永海诉与被告刘富东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞永海到庭参加了诉讼。被告刘富东下落不明，经本院依法公告送达开庭传票期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庞永海诉称，被告刘富东分别于2013年8月7日向我借款20000元，2013年10月28日向我借款55000元，并分别约定了还款期限、利息及违约金，被告还自愿将别克轿车（车号鲁N×××××）及江淮牌轻型货车（车号鲁97A**）各一辆质押给原告。现在借款均已到期，经原告多次催要被告拒不偿还。
被告刘富东未答辩。
经审理查明，原告庞永海围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款协议书及借条各二份，主要内容分别为：（1）、2013年8月7日，被告刘富东向原告借款本金20000元整；（2）、2013年10月28日，被告刘富东向原告借款本金55000元。两笔借款还分别约定了借款月利率为2分，以及还款期限、违约责任、车辆质押担保等。2、被告刘富东关于车号鲁N×××××轿车的行车证（复印件）及保证书各一份、鲁97A**轻型货车的车辆所有权证各一份。原告上述证据表明，被告刘富东借款时向原告庞永海提供了其自有的车辆进行质押担保。
对于其诉讼主张的真实性，原告庞永海海当庭予以具结保证。
本院认为，一、原告庞永海围绕其诉讼主张，提交的借款协议、借据、车辆质押证明等证据，能够相互印证，其主张的被告刘富东借款之事实，客观性足以认定；二、原、被告签订的借款协议及质押担保，符合现行有关法律规定，合法有效；三、被告刘富东向原告借款后，未按双方约定的履行还款付息义务，应依约承担相应还款付息义务及违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条之规定判决如下：
限被告刘富东于本判决书生效之日起5日内偿还原告庞永海借款本金75000元及相应利息，并按借款本金75000元的10%支付违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元、诉讼保全费879元，合计2827元，由被告刘富东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文兴
审 判 员 郑宝华
人民陪审员 张世森
二〇一四年五月四日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
胡 某 诉 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第113号
原告：胡某，男，1947年2月10日生，满族，现住宁江区。
被告：王某某，女，1968年9月10日生，汉族，现住宁江区伯。
委托代理人丁某某，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告王某某及其委托代理人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月10日登记结婚。二人婚后未建立起夫妻感情，现已无法共同生活。故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，同意与被告离婚。
经审理查明，2007年10月10日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，二人婚后未生育子女。现原告起诉离婚，被告对此无异议，同意离婚。原、被告婚后购置北京现代“伊兰特”牌轿车一辆（牌照号吉Ｊ1Ｃ5**），现价值50000元。原、被告共同生活所负债务15000元。被告称，婚姻关系存续期间，夫妻二人曾以王某某个人名义贷款30000元，用于购置私家车。为此，被告向本院提交证据二枚，欲证明其事实主张，原告对此予以否认。经审查，被告所提交的证据为复印件，并且未加盖贷款机构的公章。故其列举的证据不具备证据特征，不能证明其事实主张。原、被告主张的其他财产及债权债务二人均未提供证据加以证明。另，二人未按本院指定的期间补交增加诉讼请求部分的案件受理费。
本院认为，原告坚持离婚，被告给予认可。故，本院准予二人离婚。就已查清的夫妻共同财产及债务，本院依法进行处理。对于尚存争议和一时难以查清的财产、债权债务，原、被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同财产：北京现代“伊兰特”牌轿车一辆（牌照号吉Ｊ1Ｃ5**），归被告王某某所有。
三、被告王某某给付原告胡某车辆补偿款25000元（此款于本判决生效后十日内给付）。
四、夫妻共同生活所负债务15000元，由原、被告各分担7500元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 初贵松
二〇一四年一月二十九日
书记员 王光玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第113号
原告胡某某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告高某某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 代忠剑
二〇一四年二月十七日
书记员 黄业生
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第113号
原告邹某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告邹某与被告任某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年2月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
审判员 侯成凯
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 铎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1068号
原告尹爱春，男，1973年2月24日出生，汉族，住邵东县。
被告周程续，男，1966年11月6日出生，汉族，住邵东县。
被告彭永兰，女，1967年21月16日出生，汉族，住邵东县。
原告尹爱春与被周程续、彭永兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尹爱春于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹爱春撤回起诉。
本案诉讼费3004元，减半收取1502元，由原告尹爱春负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一七年五月十一日
代理书记员 王馨婕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2939号
原告：金勇君，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈世林，女，1977年1月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：张黎燕，女，1973年5月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告金勇君与被告陈世林、张黎燕民间借贷纠纷一案中，原告金勇君于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金勇君撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告金勇君负担。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年四月十九日
代理书记员 陈 怡
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2425号
申请人:徐沪城
被申请人：徐振夫
本院在审理原告徐沪城诉被告徐振夫借款合同纠纷一案，申请人徐沪城于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人徐沪城的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐振夫款项30000元或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 栗功波
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民保字第00007号
申请人：胡纪远.
被申请人：王文保.
申请人胡纪远因申请诉前财产保全，于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人王文保坐落在颍上县黄桥镇彭集村彭传清超市南、加油站东，从南向北数第三栋、第四栋、第三栋从东向西数1-5间底上两层共十间，共计房屋二十间，予以查封。申请人胡纪远已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡纪远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人王文保坐落在颍上县黄桥镇彭集村彭传清超市南、加油站东，从南向北数第三栋、第四栋、第三栋从东向西数1-5间底上两层共十间，共计二十间房屋，予以查封；
二、将申请人胡纪远提供的担保财产，即刘振成坐落在颍上县慎城镇人民西路五交化二楼（颍房权证局监字第××号）房屋2间，同时予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 陶建之
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余晓辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先于执行。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执123号之一
申请执行人：彭维富，男，汉族，生于1963年3月26日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965�10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
彭维富与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月13日作出的（2017）川0682民初2347号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请强制执行。
本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人514，487元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月九日
书记员 谭渤超
四川省什邡市�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执123号
申请执行人：彭维富，男，汉族，生于1963年3月26日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
彭维富与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司�款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款522,032元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭渤超
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2116号
原告：陈振典，男，1973年2月3日生，汉族。
委托代理人：李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王伟轻，男，1971年11月11日生，汉族。
被告：王俊轻，男，1962年9月29日生，汉族。
被告：济源环球运输有限公司。住所地：河南省济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人：赵永忠，该公司董事长。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：河南省济源市宣化东街69号。
负责人：崔长安，该公司经理。
委托代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
本院在审理原告陈振典诉被告王伟轻、王俊轻、济源环球运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振典于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振典申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振典撤回起诉。
案件受理费1214元，由原告陈振典负担。
审 判 长 张联
审 判 员 李林
人民陪审员 张磊
二〇一五年十二月六日
代书 记员 姜雯
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初�第2116号原告傅某甲。法定代理人公茂红。被告傅某乙。本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  李强代理审判员  郭强人民陪审员  梁红二〇一五年十月二十一日书 记 员  李冉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1717号
原告钱永健，男，汉族，1977年5月29日生。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告张小弟，男，汉族，1963年9月25日生。
原告钱永健诉被告张小弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员李荣胜适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱永健的委托代理人石月英到庭参加诉讼，被告张小弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告钱永健诉称，被告于2012年因为住房装修需要，向原告购买油漆价值11700元，并口头约定半月内归还，但时间到了被告却未能归还，后经原告多次催讨，但被告至今分文未付，为了维护自身合法权利，请求法院判令被告立即归还原告货款11700元，并按银行利息计算赔付原告相应损失，同时承担本案诉讼费用。
被告张小弟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年被告张小弟因装饰需要向原告钱永健购买油漆，之后被告张小弟于2013年2月6日向原告钱永健出具欠条一张，欠条主文载明：“今欠钱永健油漆款壹万壹仟柒百元整（11700）”。
以上事实，有原告提供的欠条、常住人口信息以及到庭当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，受到法律保护。被告张小弟向原告钱永健购货后，应及时履行付款义务，拖欠不付显属欠理。现原告钱永健要求被告张小弟给付货款11700元，于法有据，本院予以支持。原告钱永健要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张小弟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提交相反证据，视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小弟于本判决生效之日起十日内给付原告钱永健货款人民币11700元并支付逾期付款利息（以本金11700元计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月12日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱永健指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币47元，由被告张小弟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐秋兰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1659号
原告：蔡义成，男，1961年7月24日生，汉族，农民。住潢川县。
被告：蔡继山，男，1966年11月10日，汉族，农民。住潢川县。
原告蔡义成与被告蔡继山合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告蔡义成于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解协议，本案在宣告判决前，原告蔡义成申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡义成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡义成负担。
审判员 苗 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王本源
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2497号
申请人：黄石市广运物流有限公司，住所地黄石市黄石港磁湖路6号，统一社会信用代码914202006856270597。
法定代表人：梅秀娟，总经理。
被申请人：湖北辉创重型工程有限公司，住所地团风县城北工业园，统一社会信用代码91421121792444020c。
法定代表人：戴辉，董事长。
本院在审理申请人黄石市广运物流有限公司与被申请人湖北辉创重型工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄石市广运物流有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行账上资金620万元或查封被申请人名下位于黄冈市团风县二级港西侧面积分别为26147.4平方米和32862.8平方米（土地编号分别为173004201-4号和173004201-5号）土地。申请人黄石市广运物流有限公司以其所有的楚轩6号船舶（登记号码120916000002）进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行账上资金620万元或查封被申请人名下位于黄冈市团风县二级港西侧面积分别为26147.4平方米和32862.8平方米（土地编号分别为173004201-4号和173004201-5号）土地。
二、查封申请人黄石市广运物流有限公司所有的楚轩6号船舶（登记号码120916000002）。
案件申请费5000元，由申请人黄石市广运物流有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周雷刚
二０一七年十月二十四日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2497号之一
解除保全申请人：黄石市广运物流有限公司，住所地黄石市黄石港磁湖路6号，统一社会信用代码914202006856270597。
法定代表人：梅秀娟，总经理。
被申请人：湖北辉创重型工程有限公司，住所地团风县城北工业园，统一社会信用代码91421121792444020c。
法定代表人：戴辉，董事长。
本院在审理解除保全申请人黄石市广运物流有限公司与被申请人湖北辉创重型工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日作出（2017）鄂0202民初2497号民事裁定书，冻结了被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行账上资金620万元；查封被申请人名下位于黄冈市团风县二级港西侧面积分别为26147.4平方米和32862.8平方米（土地编号分别为173004201-4号和173004201-5号）土地；查封了申请人黄石市广运物流有限公司所有的楚轩6号船舶（登记号码120916000002）。现申请人黄石市广运物流有限公司于2017年11月17日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，因申请人黄石市广运物流有限公司与被申请人湖北辉创重型工程有限公司已达成调解协议，故申请人黄石市广运物流有限公司申请解除对被申请人湖北辉创重型工程有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行账上资金620万元的冻结。
二、解除对被申请人湖北辉创重型工程有限公司名下位于黄冈市团风县二级港西侧面积分别为26147.4平方米和32862.8平方米（土地编号分别为173004201-4号和173004201-5号）土地的查封。
三、解除对申请人黄石市广运物流有限公司所有的楚轩6号船舶（登记号码120916000002）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周雷刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 君
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4630号
原告：刘志明，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张远鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市天地彩印有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡红花寺社区。统一社会信用代码：9141010375389239XC。
法定代表人：张远鹏，该公司经理。
原告刘志明与被告张远鹏、郑州市天地彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘志明于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志明负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一八年七月五日
书 记 员 王晓娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11927号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
代表人周华。
委托代理人刘若昀、庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
被告江志强，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告翁玉妹，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县，暂住福建省厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（下称中信厦门分行）与被告江志强、翁玉妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信厦门分行的委托代理人刘若昀到庭参加诉讼。被告江志强、翁玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中信厦门分行诉请判令被告江志强、翁玉妹立即共同偿还原告借款本金268287.05元及利息、罚息（暂计至2013年8月29日的利息3863.93元、罚息308.54元，之后按合同约定利率计至判决确定的还款之日止），并支付律师费9029元；确认原告有权对抵押物即闽D×××××宝马小型越野客车的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告江志强、翁玉妹未作答辩。
经审理查明，被告江志强、翁玉妹系夫妻关系。2011年7月21日，被告江志强与原告签订一份《个人购车借款合同》，约定被告江志强向原告借款64万元，期限为36个月。贷款从原告账户划出即视为原告的贷款义务履行完毕，贷款划出日为实际贷款发放日。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30％计算，遇基准利率调整的，自贷款发放日起，首次利率调整日起确定为2012年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。被告逾期或未按约定金额足额还款，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。被告逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。被告江志强将其所购闽D×××××号宝马牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续。担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息以及为实现债权而发生的律师费等。被告翁玉妹声明为被告江志强的借款承担连带偿还责任。2011年8月18日，原告依约向被告江志强发放借款64万元，到期日为2014年8月18日。后被告江志强未能依约按期足额还款，截至2013年8月29日，被告江志强累计逾期还款2期，尚欠原告借款本金268287.05元，利息、罚息合计4172.47元。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费9029元。
被告江志强、翁玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人购车借款合同》、财产共有人声明、个人借款凭证、特种转账借方凭证、个人贷款逾期欠款说明、还款明细、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告江志强签订的《个人购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告江志强未按时足额还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金268287.05元及相应利息、罚息，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费9029元。若被告未还款，原告有权以被告江志强所有的闽D×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告翁玉妹作为被告江志强的妻子，应依其承诺对上述夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志强、翁玉妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行借款本金268287.05元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年8月29日合计4172.47元，之后的利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30％计算，罚息按利息的150%计算，均计至本判决确定的还款之日止），同时支付律师费9029元；
二、若被告江志强、翁玉妹未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司厦门分行有权以被告江志强所有的闽D911**号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2761元，由被告江志强、翁玉妹负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年十月十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保162号
解除保全申请人：姚丽萍，女，汉族，1982年7月9日出生，住湖北省孝感市孝南区
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。姚丽萍作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂01执异763号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋24层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，姚丽萍向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋24层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人姚丽萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及姚丽萍所有的怡景华庭3栋24层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢34号
申请执行人�魏本传，男。
被执行人：荆真玉，男。
申请执行人魏本传于2017年3月28日向本院申请执行的与荆真玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请恢复执行标的为8514.44元，并负担执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人魏本传与被执行人荆真玉机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月十八日
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初931号
原告：乔忠良，男，1962年10月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔城区市。
委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。
被告：李堃，女，1965年8月1日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
原告乔忠良与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔忠良的委托诉讼代理人贾龙，被告李堃的委托诉讼代理人白彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔忠良向本院提出诉讼请求：1.判令李堃偿还乔忠良借款本金300000元及利息60000元，共计360000元；2.判令本案诉讼费由李堃承担。事实和理由：乔忠良与李堃并不认识，李堃与乔忠良的妻子曾经在同一个单位上班，李堃提出向乔忠良妻子借钱，出于信任，2013年7月4日，乔忠良从自己的帐户向李堃帐户中打入300000元。同时，李堃向乔忠良出具借款协议一支，双方约定每月利息为2.5%，未约定还款期限，李堃将其房产证交付给乔忠良作为借款保证。开始，李堃每月向乔忠良支付利息7500元，但后来，就不再支付利息了，打电话也不接。截止目前，乔忠良共收到李堃支付34个月的利息共计255000元，李堃仍欠乔忠良利息60000元。
李堃辩称，借款300000元属实，但归还的255000元系本金而非利息。李堃仅剩余少量利息没有归还，具体剩余利息依法庭核查为准。对于乔忠良的高额利息请求，请人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款协议一份及打款凭证一张。该借条约定李堃于2013年7月4日向乔忠良借款300000元，未约定还款时间，借款利息为月利率2.5%，乔忠良于2013年7月4日通过中国银行向李堃转账300000元。李堃提出质证意见，指出借款协议上并未有出借人签字，协议未生效。李堃借款时是向薛天山借的款，当时并未约定利息，不能证明借款利息为2.5%。2.房屋产权证书一本，证明李堃于借款时向乔忠良交付房屋产权证书一本作为借款保证。李堃提出质证意见，指出该房屋没有办理他项权登记，抵押权未成立，且该房屋产权证书李堃是交给了薛天山。
对于上述证据，本院认定如下：关于打款凭证，本院依法予以认可。对于借款协议，虽无出借人签字，但结合打款凭证，乔忠良于2013年7月4日通过中国银行向李堃转账300000元，可以认定乔忠良与李堃之间的民间借贷关系。关于借款利息中的利息约定，结合借款协议达成后李堃每月归还的利息数额，可以认定双方之间的利息约定为月利率2.5%。对于房屋产权证书，其真实性本院不持异议，且与借款协议中载明的房屋一致，亦可以印证借款协议的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，李堃通过薛天山向乔忠良借款300000元，乔忠良于当日从自己的帐户向李堃帐户中打入300000元。李堃向乔忠良出具借款协议一份，双方约定每月利息为2.5%，未约定还款期限，李堃将其自有的房屋产权证书一本交付给薛天山，由薛天山转交给乔忠良。李堃每月向乔忠良支付利息7500元，共计支付34个月的利息255000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、乔忠良与李堃之间是否存在民间借贷关系；二、如乔忠良与李堃之间存在民间借贷关系，双方之间的利息约定为多少；三、李堃已还付的255000元为偿付的本金还是利息。
对于争议焦点一，李堃承认借款事实，且有借款协议及打款凭证予以佐证，借款合同系实践性合同，可以证实乔忠良与李堃之间的民间借贷关系。
对于争议焦点二，关于双方之间的利息约定，本院结合李堃出具的借款协议及借款协议达成后李堃每月偿付的利息数额，认定借款利息约定为月利率2.5%，即年利率30%。但该借款利率约定超过了年利率24%，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，对于超出部分，本院不予支持。
对于争议焦点三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定李堃已还付的255000元为偿付乔忠良的借款利息。李堃于2013年7月4日向乔忠良借款，偿付了34个月的利息，即利息已支付至2016年5月3日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
李堃于本判决生效后十五日内偿还乔忠良借款本金300000元级利息（利息计算方法：以300000元为本金，按照年利率24%计算，时间从2016年5月4日起至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（乔忠良已预交），由李堃负担元。(本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：97）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李成
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年九月二十九日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初931号原告：乔忠良，男，1962年10月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔城区市。委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。被告：李堃，女，1965年8月1日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：白彩君，山西洪涛律师事务所律师。原告乔忠良与被告李堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔忠良的委托诉讼代理人贾龙，被告李堃的委托诉讼代理人白彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔忠良向本院提出诉讼请求：1.判令李堃偿还乔忠良借款本金300000元及利息60000元，共计360000元；2.判令本案诉讼费由李堃承担。事实和理由：乔忠良与李堃并不认识，李堃与乔忠良的妻子曾经在同一个单位上班，李堃提出向乔忠良妻子借钱，出于信任，2013年7月4日，乔忠良从自己的帐户向李堃帐户中打入300000元。同时，李堃向乔忠良出具借款协议一支，双方约定每月利息为2.5%，未约定还款期限，李堃将其房产证交付给乔忠良作为借款保证。开始，李堃每月向乔忠良支付利息7500元，但后来，就不再支付利息了，打电话也不接。截止目前，乔忠良共收到李堃支付34个月的利息共计255000元，李堃仍欠乔忠良利息60000元。李堃辩称，借款300000元属实，但归还的255000元系本金而非利息。李堃仅剩余少量利息没有归还，具体剩余利息依法庭核查为准。对于乔忠良的高额利息请求，请人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款协议一份及打款凭证一张。该借条约定李堃于2013年7月4日向乔忠良借款300000元，未约定还款时间，借款利息为月利率2.5%，乔忠良于2013年7月4日通过中国银行向李堃转账300000元。李堃提出质证意见，指出借款协议上并未有出借人签字，协议未生效。李堃借款时是向薛天山借的款，当时并未约定利息，不能证明借款利息为2.5%。2.房屋产权证书一本，证明李堃于借款时向乔忠良交付房屋产权证书一本作为借款保证。李堃提出质证意见，指出该房屋没有办理他项权登记，抵押权未成立，且该房屋产权证书李堃是交给了薛天山。对于上述证据，本院认定如下：关于打款凭证，本院依法予以认可。对于借款协议，虽无出借人签字，但结合打款凭证，乔忠良于2013年7月4日通过中国银行向李堃转账300000元，可以认定乔忠良与李堃之间的民间借贷关系。关于借款利息中的利息约定，结合借款协议达成后李堃每月归还的利息数额，可以认定双方之间的利息约定为月利率2.5%。对于房屋产权证书，其真实性本院不持异议，且与借款协议中载明的房屋一致，亦可以印证借款协议的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，李堃通过薛天山向乔忠良借款300000元，乔忠良于当日从自己的帐户向李堃帐户中打入300000元。李堃向乔忠良出具借款协议一份，双方约定每月利息为2.5%，未约定还款期限，李堃将其自有的房屋产权证书一本交付给薛天山，由薛天山转交给乔忠良。李堃每月向乔忠良支付利息7500元，共计支付34个月的利息255000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、乔忠良与李堃之间是否存在民间借贷关系；二、如乔忠良与李堃之间存在民间借贷关系，双方之间的利息约定为多少；三、李堃已还付的255000元为偿付的本金还是利息。对于争议焦点一，李堃承认借款事实，且有借款协议及打款凭证予以佐证，借款合同系实践性合同，可以证实乔忠良与李堃之间的民间借贷关系。对于争议焦点二，关于双方之间的利息约定，本院结合李堃出具的借款协议及借款协议达成后李堃每月偿付的利息数额，认定借款利息约定为月利率2.5%，即年利率30%。但该借款利率约定超过了年利率24%，依照《最高人民法院》第二十六条规定，对于超出部分，本院不予支持。对于争议焦点三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定李堃已还付的255000元为偿付乔忠良的借款利息。李堃于2013年7月4日向乔忠良借款，偿付了34个月的利息，即利息已支付至2016年5月3日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：李堃于本判决生效后十五日内偿还乔忠良借款本金300000元级利息（利息计算方法：以300000元为本金，按照年利率24%计算，时间从2016年5月4日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（乔忠良已预交），由李堃负担元。(本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：97）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年九月二十九日书记员王学良
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2235号
原告林白云，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告刘辉圣，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告林白云与被告刘辉圣民间借贷纠纷一案中，因原告林白云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告林白云负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 傅莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初942号
原告：张司兵。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：施宗明。
委托代理人（特别授权）：张自国，安徽省六安市裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂，住所地六安市裕安区丁集镇杨柳村。
经营者：查大逊，男，1950年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县省白湖监狱管理分局一大队宿舍，身份证号码3426221950********。
原告张司兵诉被告施宗明、六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁修哲、被告施宗明委托代理人张自国、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂（以下简称杨柳建材厂）经营者查大逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张司兵诉称：被告施宗明与查大逊共同经营，以查大逊名义开办的六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂。原告在该厂提供劳务，截止2015年12月23日，经结算两被告尚欠原告劳务工资2260元，后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院请求判令1、二被告偿还原告劳务工资2260元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告施宗明辩称，欠工资款是事实，但是现在无力偿还。
被告杨柳建材厂辩称，厂房已经租用给被告施宗明，故不应承担给付劳务工资的责任。
原告张司兵为支�其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告施宗明户籍信息一份及被告杨柳建材厂组织机构代码证、营业执照及查大逊个人信息查询表，证明被告的身份信息及主体资格。3、欠条原件二份，证明被告欠劳务工资2260元的事实。
被告杨柳建材厂向本院提供证据：租赁合同一份，证明被告二已将厂房租赁给被告一施宗明，故实际经营者为被告一施宗明。
经庭审举证，原被告双方的质证，本院对证据认定如下：对原告、被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年元月28日，被告施宗明与查大逊签订租用合同，合同约定施宗明以每年15万元的价格租用六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂的厂房和设备。原告张司兵在该厂工作，后经结算尚欠工资款合计2260元，被告施宗明于2015年12月23日出具欠条。后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告施宗明雇请原告张司兵在承包的杨柳建材厂工作，双方形成劳务关系，现原告提供了劳务，被告理应支付劳务报酬。关于杨柳建材厂经营者查大逊提出的该厂系被告施宗明租用进行生产经营的意见，根据法律规定，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。本案中，虽然施宗明和查大逊签订了关于场地租用等事项的租用协议，但该内部协议只能作为双方产生纠纷时的依据，被告杨柳建材厂对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告施宗明于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张司兵劳务工资2260元。
二、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告施宗明、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 芸
二〇一六年四月十五日
书记员 孙玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国�同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初942号
原告：张司兵，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：施宗明，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人（特别授权）：张自国，安徽省六安市裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂，住所地六安市裕安区。
经营者：查大逊，男，1950年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县省白湖监狱管理分局一大队宿舍，身份证号码3426221950********。
原告张司兵诉被告施宗明、六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁修哲、被告施宗明委托代理人张自国、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂（以下简称杨柳建材厂）经营者查大逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张司兵诉称：被告施宗明与查大逊共同经营，以查大逊名义开办的六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂。原告在该厂提供劳务，截止2015年12月23日，经结算两被告尚欠原告劳务工资2260元，后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院请求判令1、二被告偿还原告劳务工资2260元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告施宗明辩称，欠工资款是事实，但是现在无力偿还。
被告杨柳建材厂辩称，厂房已经租用给被告施宗明，故不应承担给付劳务工资的责任。
原告张司兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告施宗明户籍信息一份及被告杨柳建材厂组织机构代码证、营业执照及查大逊个人信息查询表，证明被告的身份信息及主体资格。3、欠条原件二份，证明被告欠劳务工资2260元的事实。
被告杨柳建材厂向本院提供证据：租赁合同一份，证明被告二已将厂房租赁给被告一施宗明，故实际经营者为被告一施宗明。
经庭审举证，原被告双方的质证，本院对证据认定如下：对原告、被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年元月28日，被告施宗明与查大逊签订租用合同，合同约定施宗明以每年15万元的价格租用六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂的厂房和设备。原告张司兵在该厂工作，后经结算尚欠工资款合计2260元，被告施宗明于2015年12月23日出具欠条。后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告施宗明雇请原告张司兵在承包的杨柳建材厂工作，双方形成劳务关系，现原告提供了劳务，被告理应支付劳务报酬。关于杨柳建材厂经营者查大逊提出的该厂系被告施宗明租用进行生产经营的意见，根据法律规定，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。本案中，虽然施宗明和查大逊签订了关于场地租用等事项的租用协议，但该内部协议只能作为双方产生纠纷时的依据，被告杨柳建材厂对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告施宗明于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张司兵劳务工资2260元。
二、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告施宗明、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 芸
二〇一六年四月十五日
书记员 孙玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初80号
原告：田晓敏，女，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一信用代码913401007568278920。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
原告田晓敏诉被告安徽美生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告田晓敏委托代理人王俊杰、被告安徽美生置业有限公司委托代理人陈亭、徐王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓敏诉称：2013年5月8日，原告田晓敏与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的预售商品房，建筑面积85.5平方米，房屋总价款587307元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，逾期不办理的承担相应的违约责任。后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等，但原告的房屋产权证至今未能办理。特诉至法院，请求判令：1、被告为原告立即办理丽景苑1幢9层1-906房屋房地产权证书（后变更为被告协助原告办理产权证书）；2、被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金人民币2936元整（按照已付房款的0.5%）；3、被告向原告支付逾期办理产权证书产生的损失人民币18000元整；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽美生置业有限公司辩称：对原告提起诉讼的事实与理由部分被告没有异议，确实原告购买了房屋，被告到目前为止没有为原告办理房屋产权证书，被告属于违约。被告没有办理房屋产权证书是有客观原因的，房屋在建时，整个楼盘抵押给了徽商银行，由于被告的原因导致贷款未偿还，徽商银行未取消抵押，所以导致被告未办理房屋产权证书。目前被告正在积极处理原告的问题，最迟一个半月内应该就可以办理。对违约金问题，希望和原告商量能否减免。原告所提请的第三项诉请没有证据所支持，应当予以驳回。
经审理查明：2013年5月8日，原告田晓敏与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的座落于合肥市包河区××大道与××铁路交口××室，建筑面积85.5平方米，房屋总价款587307元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属证书的，买受人不退方的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等。被告安徽美生置业有限公司将案涉楼盘抵押给了徽商银行，由于未偿还贷款，徽商银行未取消抵押权，故导致被告未能协助原告办理房屋产权证书。
另查明：案涉房屋已于2015年6月3日交付。
上述事实，有商品房买卖合同、备案表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告田晓敏与被告安徽美生置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信遵守。按照双方合同约定被告应于2015年12月4日前将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证书，现由于被告的原因导致未能办理产权证书，被告应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告协助办理产权证书及承担2936元违约金的诉请，本院予以支持。关于逾期协助办理产权证书的损失问题，原告在主张违约金的情况下同时主张实际损失，因原告未提供证据证明实际损失的存在且损失的数额大于违约金的数额，故对原告要求赔偿延期办证实际损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告田晓敏将位于合肥市包河区包河大道与高铁路交口美生滨江丽景苑1-906室的房屋过户至原告田晓敏名下；
二、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓敏违约金2936元；
三、驳回原告田晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费424元，原告田晓敏负担324元，被告安徽美生置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初40号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人郭国强，男，1973年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉【2017】14号起诉书指控被告人郭国强犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员李娟，被告人郭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控,2017年1月20日19时许，被告人郭国强饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车顺311省道由西向东行驶至107国道交叉东500米处时，与对杨某驾驶的豫Ｕ×××××/豫U10**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，被告人郭国强受伤的交通事故。当日19时58分，在事故现场抽取被告人郭国强静脉血两份。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人郭国强血液乙醇含量为183.11mg/100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，被告人郭国强负事故的全部责任。
2017年1月24日，被告人郭国强与杨某达成调解协议，郭国强赔偿了杨某车辆维修费4万元，取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人郭国强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、查获证明、照片、机动车驾驶证及行车证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条等书证，证人汤某、杨某的证言，被告人郭国强的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人郭国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人郭国强醉酒驾驶机动发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郭国强犯罪后，到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后与杨某达成和解，赔偿杨某经济损失，并取得了杨某的谅解，又积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭国强在拘役三个月以下量刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一七年二月二十八日
代书记员 张 剑