wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第505号
原告余某，居民。
委托代理人陶习文，湖南洞庭律师事务所律师。
被告桃源县漳江镇金钻量贩广场，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区3组商贸城门面。
经营者罗国进，居民。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告桃源县漳江镇金钻量贩广场娱乐服务合同纠纷一案中，原告余某以双方自行协商为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半交纳2150元，由原告余某负担。
审判员 胡立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2606号
原告：威海建威电子科技有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路198号，统一社会信用代码：91371000690605727T。
法定代表人：宋涛，执行董事。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告：孙亮，男，汉族，居民，住荣成市。
第三人：张月燕，女，汉族，居民，住威海市。
原告威海建威电子科技有限公司与被告孙亮，第三人张月燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，并依法送达预交案件受理费通知书，通知原告自本院受理案件之次日起7日内应向本院预交案件受理费5650.00元，但原告至今未缴纳上述费用。
本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠海峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2606号原告：威海建威电子科技有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路198号，统一社会信用代码：91371000690605727T。法定代表人：宋涛，执行董事。委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。被告：孙亮，男，汉族，居民，住荣成市。第三人：张月燕，女，汉族，居民，住威海市。原告威海建威电子科技有限公司与被告孙亮，第三人张月燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，并依法送达预交案件受理费通知书，通知原告自本院受理案件之次日起7日内应向本院预交案件受理费5650.00元，但原告至今未缴纳上述费用。本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠海峰二〇一七年五月二十三日书记员  毕晓丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第193号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人程某某，男，1966年9月18日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，某建筑工程公司安装经理，户籍所在地浙江省东阳市湖溪镇，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年7月11日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年7月9日19时46分许，被告人程某某酒后驾驶陕小型越野车，沿扎兰屯市中央北路由南向北行驶至中央路保洁干洗店门前路段时，与由北向南孙某驾驶的蒙EYL0**号小型轿车（载宋某某、吴某某、韩某）发生碰撞，造成宋某某、吴某某受伤，两车损坏。经扎兰屯市交警大队事故认定：程某某承担此次事故全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：程某某血液中检出乙醇，含量为218.96mg/100ml。据此，被告人程某某系醉酒驾驶机动车。
2015年7月15日，被告人程某某近亲属赔偿孙某、宋某某、吴某某的经济损失，其行为得到三人的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、宋某某、初某的证言，户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证查询信息、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负此次事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚。被告人程某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年七月十七日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第193号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日11时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶无号牌农用四轮车，在音德尔镇中心街由东向西行驶时，被扎赉特旗农机监理站的工作人员执法检查时发现，后扎赉特旗公安局民警到现场将其查获。经检测，被告人张某某的血液酒精含量为171.69mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议；且有案件移送材料；血液酒精含量检测报告；驾驶人员信息查询结果单；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 东兴
二〇一五年五月十一日
书记员 徐丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第648号
申请执行人魏洪滨。
被执行人刘春华。
被执行人王德芹。
被执行人李正祥。
申请执行人魏洪滨与被执行人刘春华、王德芹、李正祥民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月六日
代书记员 刘 正
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执524号
黄某申请执行王某婚约财产纠纷一案，根据本院（2016）甘0502民初2503号民事判决书确定的义务，申请执行人黄某要求被执行人王某给付49200元，被执行人王某收到执行通知书后，在执行期间双方达成和解协议，并根据和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17121号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：唐红，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告唐红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1008号
申请执行人：袁春久，男，1969年5月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：车长发，男，1960年3月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人袁春久与被执行人车长发买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1002号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无房产，其所有的一台车辆已被本院查封，暂不具处置条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁 扬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3408号
原告：应佳康，男，1945年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻乾坤，男，1964年5月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨鲜花，女，1966年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告应佳康与被告麻乾坤、杨鲜花民间借贷纠纷一案，原告应佳康于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告麻乾坤、杨鲜花共同偿还原告应佳康借款125000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中以本金25000元为基数，从2016年2月7日起算，以本金100000元为基数，从2016年2月18日起算，均算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应佳康、被告麻乾坤、杨鲜花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告麻乾坤以家庭生产经营需要资金为由，分别于2014年1月7日向原告借款20000元，2014年2月28日向原告借款50000元，2015年3月7日向原告借款30000元，三次借款共计100000元，约定利息均按月利率1.5%计算。2016年2月7日，双方经结算后，被告麻乾坤支付了部分利息，尚欠借款本金100000元及利息25000元作为借款本金重新出具借条二份给原告，表示于2016年2月7日向原告借款25000元，2016年2月18日向原告借款100000元，并约定利息按月利率1.5%计算。双方未约定还款期限。借条出具后，经原告催讨，被告麻乾坤至今未还，原告故诉至本院。
另查明，被告麻乾坤、杨鲜花于2012年10月19日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告麻乾坤、杨鲜花夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告麻乾坤、杨鲜花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应佳康借款本金125000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中以本金25000元为基数，从2016年2月7日起算，以本金100000元为基数，从2016年2月18日起算，均算至债务履行完毕之日止）。
如果被告麻乾坤、杨鲜花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，减半收取计1681.50元，由被告麻乾坤、杨鲜花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年八月三日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1726号
原告：武某，女，1977年10月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：王某，男，1968年2月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街西段南侧。
主要负责人：吴怀朝，该公司经理。
原告武某与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告武某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审判员 何金峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 岩
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00034号
罪犯马强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2006年6月28日作出（2006）碑刑初字第156号刑事判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第692号刑事裁定，对该犯准予减刑二年（余刑执行至2015年12月17日止）
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极23次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马强在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马强准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1507号
原告：温州市××电镀厂，住所地：温州市鹿城区××
电镀基地××地块。
代表人：叶××。
委托代理人：刘××。
被告：浙江××力电气有限公司，住所地：乐清市××
工业区。
法定代表人：郑××。
原告温州市××电镀厂为与被告浙江××力电气有限公
司合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉。本院于当日
受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2009年8月6日公开
开庭进行了审理。原告温州市××电镀厂的委托代理人刘××
到庭参加诉讼，被告浙江××力电气有限公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××电镀厂诉称：2006年1月16日，被告因业
务经营需要承包原告工厂，双方签订了《承包经营协议书》一
份，约定：被告承包经营温州市××电镀厂，自主经营，自负
盈亏；承包期限为4年，第一年和第二年的承包费为80万元，
第三年、第四年承包费为85万元；付款方式为先付承包费后经
营，每年提前两个月付清，违期支付承包费，每天除交违约金
万分之五，原告有权采取停水、拉电等措施，缓期一个月未支付，原告有权终止协议；原告提供工厂的营业执照、公章、财
务章以及温州市仰义后京电镀基地d块24号厂房（建筑面积约4
500平方米）、250kw变压器一台、电梯、水电等配套设施归被
告使用，承包期间的原告工厂经营管理费、税款、电镀基地管
理费及水电费、环保、蒸汽等规费由被告承担并负责缴纳，房
产税、土地税由原、被告各承担50％。合同签订后，原告按约
将工厂交付被告经营，被告却未按约履行义务，截止2009年6
月仅陆续支付第二年的承包费63万元，尚拖欠17万元。另外，
被告未按协议约定缴纳温州市××电镀厂相关经营费用，截至
2009年6月，尚拖欠废水排污费、园区治安费、水电费、蒸汽
费、税款、房产税、土地税等共计262761.95元。原、被告经
协商未达成统一意见，现诉请法院依法判令：1、解除原、被
告于2008年1月6日签订的《承包经营协议书》并依法责令被告
立即腾空厂房返还原告；2、被告立即向原告支付拖欠的承包
费某民币17万元并按合同约定支付违约金（以17万元某包费某
某数每日万分之五从2008年10月1日起计算至被告实际履行之
日止）；3、被告立即结清拖欠的废水排污费、园区治安费、
水某、蒸汽费、房产费、土地税等费用（截至2009年6月暂计
为262761.95元，算至实际腾空之日为止）；4、本案诉讼费用
由被告承担。庭审中，原告承认被告已自行缴纳了蒸汽费，截
至2009年7月，被告尚拖欠废水排污费、园区治安费、水电费
、税款、房产税、土地税等共计为307834.75元，其中原告已
缴纳了248915.4元。为此，原告对第3项诉讼请求进行明确，
要求被告支付原告垫付的废水排污费、园区治安费、水电费、税款等248915.4元。
为证实其诉请主张，原告温州市××电镀厂向本院提交
了如下证据材料：
1、合伙企业营业执照一份，证明原告的主体资格；2、
企业法人营业执照一份，证明被告的主体资格；3、《承包经
营协议书》一份，证明原、被告之间的承包经营合同关系；4
、水某缴费通知单一份、电费缴款通知单一份、蒸汽费缴费通
知单一份、温馨提示四份、税务完税清单六份，证明被告在承
包期间拖欠水某、电、蒸汽费、废水排污费、税款等费用的事
实；5、增值税普通发票三份，证明原告为被告垫付废水排污
费的事实；6、保安费收据一份，证明原告为被告垫付园区治
安费的事实；7、供水专用发票三份、现金缴款单二份，证明
原告为被告垫付水某的事实；8、电费专用发票二份、扣款通
知书二份，证明原告为被告垫付电费的事实；9、完税证五份
，证明原告为被告垫付有关税费的事实。
被告浙江××力电气有限公司未作答辩，也未在举证期
限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证
如下：
原告温州市××电镀厂提供的证据1-
9，被告浙江××力电气有限公司经本院传票传唤无正当理由
未到庭质证，自动放弃抗辩权，视为对原告的证据无异议。本
院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关
联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告温州市××电镀厂所述
的一致。另查明：被告承包经营期间，原告缴纳了温州市××
电镀厂拖欠的废水排污处理费89740元、园区治安费7200元、
水某21242元、电费59938.41元、税款70794.99元，合计24891
5.4元。
本院认为：原、被告签订的《承包经营协议书》，系双
方真实意思的表示，合同的条款齐全，不违反法律、法规的强
制性规定，属有效的民事合同，双方当事人应按照约定全面履
行自己的义务。被告未按期全额支付第二年的承包费，显属违
约，现逾期支付已超过一个月，根据承包协议书的约定原告有
权终止协议。故原告通过诉讼提出解除合同，合理合法，予以
支持；合同解除后，被告应及时腾空厂房返还原告。原告要求
被告支付拖欠的第二年承包费17万元并按约支付违约金，实质
系主张继续履行合同，与解除合同的请求相矛盾，不予支持。
合同约定，承包期间温州市××电镀厂的废水排污处理费、水
电费、园区治安费、税款等相关费用由被告承担，故原告所缴
纳的上述款项248915.4元，被告应予以归还。被告浙江××力
电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九
十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八的规定，
判决如下：
一、解除原告温州市××电镀厂与被告浙江××力电气
有限公司于2008年1月16日签订的《承包经营协议书》，被告浙江××力电气有限公司于本判决生效之日起十日内腾空温州
市××电镀厂的厂房返还原告。
二、被告浙江××力电气有限公司于本判决生效之日起
十日内归还原告温州市××电镀厂垫付的废水排污处理费8974
0元、园区治安费7200元、水某21242元、电费59938.41元、税
款70794.99元，合计248915.4元。
三、驳回原告温州市××电镀厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7971元，减半收取3985.5元，由被告浙
江××力电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇〇九年八月十日
书记员 池梦婕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执923号
申请执行人张益富，男，1982年1月17日出生，住义乌市。
被执行人陈黎斌，男，1982年11月16日出生，住义乌市。
本院在执行张益富与陈黎斌（2017）浙0782执923号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执923号
时间：二0一七年八月二十九日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执923号案申请执行人张益富与陈黎斌民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执923号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执923号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执923号
申请执行人东阳市兴邦化学有限公司
被执行人金芝娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04312号，依法向被执行人金芝娟发出执行通知书，责令被执行人金芝娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金芝娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金芝娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币105000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执923号申请执行人张益富，男，1982年1月17日出生，住义乌市。被执行人陈黎斌，男，1982年11月16日出生，住义乌市。本院在执行张益富与陈黎斌（2017）浙0782执923号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十九日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执923号时间：二0一七年八月二十九日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执923号案申请执行人张益富与陈黎斌民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执923号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执923号主送：抄送：
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第281号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市，组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托代理人：罗建森。
被执行人：陈怀俊，男，生于1972年4月3日，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1735号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行陈怀俊金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请执行人借款本金5000元及利息，负担案件的受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法裁定扣划了被执行人陈怀俊在峨眉山市农村信用合作联社的存款798后，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对尚欠本金4202元及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对本金4202元及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 思
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第703号
原告：汪某某。
被告：冯某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司，住所地余姚市××街道舜水北路××号。
负责人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：竺某某。
原告汪某某与被告冯某某、被告中国人民财产保险股份
有限公司宁波市××支公司道路交通事故来人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月31日立案受理，依法由审判员邵成飞
独任审判，于2010年4月16日和2010年5月21日二次公开开庭进
行了审理。原告汪某某到庭，被告冯某某、被告中国人民财产
保险股份有限公司宁波市××支公司的委托代理人陈乙、竺某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2009年9月9日7时许，被告冯某某驾
驶浙b×××××号轿车，在余姚市××由西向东行驶至教育
局路口时，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。经余姚交警
部门事故认定，被告方负事故的全部责任。现请求法院判令被
告赔偿原告人身损害医药费95.90元（其他医药费15983.95元
，已由被告支付），伤残赔偿金50608元，误工费19800元，护理费6000元，住院伙食费650元，交通费1200元，住宿某90元
，营养费1800元，后续医药费7000元，鉴定费1950元，精神抚
慰金5000元，其他费用200元，合计94393.90元。被告保险公
司在交强险范围内承担先行赔付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、出院记录、医药费发
票等证据一组，证明原告受伤就医，用去医药费等相关事实。
3、住宿某、交通费发票一组，证明由此引起的相关损失。4、
证明二份及工资清单三份，证明原告一直生活、工作在上海，
应按城镇居民的标准理赔。5、鉴定书及发票各一份，证明原
告经鉴定构成十级伤残，并需要休养及护理等。
被告冯某某答辩称：对发生交通事故无异议。车辆在被
告的保险公司有保险。对原告的合理损失愿意理赔，但原告诉
请过高，事发后，本人已经支付原告住院期间的医药费，又给
付原告护理费2400元和其他费1768元，请求法院查明。被告向
本院提交了保险单二份，医药费发票一组，收条六份，证明其
辩称属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司
答辩称：肇事车辆在本公司保有交强险属实，本公司愿意在交
强险范围内理赔。但原告诉请过高，同时，原告不应适用城镇
居民的标准理赔，部分证据不合规则，也不属理赔范围，请求
法院对原告的实际损失核实。
经本院审理认定：2009年9月9日7时许，被告冯某某驾驶登记在范某某名下的浙b×××××号轿车，在余姚市××由
西向东行驶至教育局路口时，与行人原告发生碰撞，导致原告
受伤。事后，原告在余姚市人民医院住院26天治疗，诊断为左
股骨骨折，用去医药费16079.85元（原告自己支付医药费95.9
0元，其他医药费15983.95元，由被告支付）。本起事故，经
余姚交警部门事故认定，被告方负事故的全部责任。2010年3
月1日，原告在宁波诚和司法所鉴定，构成十级伤残，并需要
休养及护理，还需要拆除内固定。另查明，原告原籍在安徽省
××为县无城镇××村，现在上海的一家企业工作；还查明，
肇事车辆系范某某所有，是冯某某因需要用车向其借用的，该
车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司
保有交强险，事发后，被告冯某某已经支付了原告医药费外，
还支付原告护理费2400元和其他费1768元。
对原、被告提供的证据，经各方质证，对证据的真实性
无异议。本院对双方提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的全部责任，应对
原告的相关损失赔偿。庭审中，被告方认为原告的误工费、护
理费等过高，特别是不应适用城镇居民的标准理赔。本院对此
认为，原告系农村人员，虽然现在上海工作，但无证据证明属
于失地农民，故仍应适用农村居民的标准理赔；同时，根据原
告的伤情，合理的误工时间可计算至伤残鉴定日，即按6个月
误工，按每月1500元计算，故认定误工费为9000元；住院期间
的护理费为2050元；出院后的护理费为1500元（按每天30元计算），合计护理费为3550元；合理的交通费为600元；对原告
的其他费用200元，本院不予支持。但原告的后续医药费已经
作了鉴定，该费用也肯定要发生，为减少讼累，方便各方当事
人，宜在本案中一并处理。原告的其他诉请基本符合其实际及
法律规定，本院予以支持。考虑到原告损伤的实际，本院对原
告的精神损害抚慰金予以酌情支持。本院还认为，保险公司应
在交强险范围内承担先行赔付的责任。综上，本院认定原告的
相关损失为医药费16079.85元，伤残赔偿金25282元，误工费9
000元，护理费3550元，住院伙食费650元，交通费600元，住
宿某90元，营养费1800元，后续医药费6500元，鉴定费1950元
，精神损害抚慰金3000元，合计68501.85元。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九
条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支
公司在交强险范围内先行赔付原告医药费10000元，伤残赔偿
金25282元，误工费9000元，护理费3550元，交通费600元，住
宿某90元，精神抚慰金3000元，合计51522元。
二、被告冯某某赔偿给原告汪某某余款16979.85元（被
告已经支付原告的医药费15983.95元，护理费2400元和其他费
1768元，可在执行时双方结算）。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2160元（原告申请缓交，应在执行时补
交），减半收取1580元，由原告汪某某负担580元，被告冯某
某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 徐铭杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4829号
原告：姚文会，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，
原告：周国辉，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，
原告：周刚，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，
原告：周霜，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，
原告：周尚明，男，1944年2月7日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市，
上述五原告共同委托代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：厦门永欣荣物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道五缘西三里119号401室之一，统一社会信用代码913502060511536994。
法定代表人：钟永增，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告：兰天云，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚文会、周国辉、周刚、周霜、周尚明于2017年9月15日向本院提出撤回对被告兰天云起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告姚文会、周国辉、周刚、周霜、周尚明申请撤回对被告兰天云的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚文会、周国辉、周刚、周霜、周尚明撤回对被告兰天云的起诉。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 罗婷(代)
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1187号
原告：马旻，男，汉族，1987年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
被告：广西防城港市盟达房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区D1、D2、D3、D-8A。
法定代表人：吴波。
委托诉讼代理人：覃晴，广西雨燕律师事务所律师。
原告马旻与被告广西防城港市盟达房地产开发有限公司（以下简称盟达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告马旻的委托诉讼代理人陈耀宁，被告盟达公司的委托诉讼代理人覃晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旻向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《防城港市恒源新都3#楼地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》），原告愿付已交房款的10％即15017元作为违约金；2、被告退还购房款135161.1元（已减去15017.9元违约金）给原告。事实和理由：原、被告于2013年12月21日签订了《建房合同书》，约定原告向被告购买防城港市恒源新都3#楼地块商品房3号楼1单元21层2105号房，合同未约定房屋交付时间，也没有甲方违约条款，只有乙方违约责任的霸王条款。合同签订后原告即向被告交付了150179元购房款。被告至今未告知原告具体的交房时间，也没有与原告签订商品房买卖合同。原、被告签订的《建房合同书》严重显失公平，且原告目前已无力购买合同书约定的商品房，故诉至法院要求解除《建房合同书》并请求被告退还已付购房款。
被告盟达公司辩称，合同书是双方自愿签订，合法有效，但已于2014年3月24日解除，根据《建房合同书》第七条第一款的约定，原告未能于2014年3月20日前（即取得预售证2个月内）缴纳第二期房款，超过规定时间3日即2014年3月24日《建房合同书》自动解除；原告自2013年12月21日缴纳第一期购房款之后，就没有继续履行付款义务，原告单方违约导致合同自动解除，被告根据合同书第七条的房款结算和清理方式并无不当；《建房合同书》解除后，即使原告对房款的结算和清理方式存在异议，也应在合同解除后两年内提出，而原告直到2016年6月8日才通过诉讼主张权利，已经超过2年的诉讼时效；即使原告主张案涉合同尚未解除，该《建房合同书》也不具备解除的法定事由，被告无须退还原告的购房款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据3《商品房预售许可证》，与本案有直接的关联，且真实、合法，本院予以采纳，作为定案的依据；证据4《防城港市“恒源新都”项目销售代理合同》及证据6与本案无关，本院不予采纳。
本院认定事实如下：2013年12月7日，原告向被告银行卡账户刷卡支付1万元。同日，被告向原告出具一张《收据》（编号9014715），表示收到原告交来恒源新都3号楼1单元2105房购房定金1万元。2013年12月21日，原告向被告的银行卡账户刷卡支付140179元。同日，被告向原告出具一张《收据》（编号9014526），表示收到原告交来恒源新都3号楼1单元2105房购房款140179元。
2013年12月21日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人的被告（甲方）签订了一份《建房合同书》，约定原告购买被告开发建设的防城港市恒源新都项目3号楼1单元21层2105号房，房屋建筑面积为106.51平方米，单价为每平方米4700元，总金额为500597元；本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在甲方完成3#楼预售证办理后，再由乙方与甲方进行《商品房买卖合同》换签手续，乙方应按甲方通知的时限及地点办理签订《商品房买卖合同》手续；开发商将于2014年3月15日前完成合作建房预售许可证办理；付款方式为分期付款，乙方在签订本合同当日交清总房款的30％即150179元，在本合同项目取得预售证2个月内，乙方再交付总房款的30％即150179元，在本合同项目交房前3个月内，乙方再交付总房款余款即200239元；若乙方超过规定时间三日仍不能按合同约定足额交纳购房款的，视为中途违约，乙方同意将已交购房款作为违约金支付给甲方（即甲方无需退还乙方已缴纳的购房款），本合同自动解除；在本协议签订后，乙方不能以任何理由提出退房或拒绝签订《商品房买卖合同》，如提出，已交房款作为违约金支付给甲方，本合同自动解除。合同还约定了其他事项。2014年1月20日，被告取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。
本院认为，原告与被告签订的《建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取定金及购房款，故案涉合同应当认定为商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《建房合同书》，但在本案起诉前已经取得，该《建房合同书》应属有效。因此，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。
关于案涉合同是否已经解除的问题。被告辩称原告未按约履行付款义务导致合同自动解除，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对此承担举证责任。由于被告未向本院提供相关的证据证明其已在案涉房屋取得预售许可证后通知过原告缴纳第二期房款及换签《商品房买卖合同》，而原告对此又不予认可，被告应承担举证不能的后果，故对其辩称案涉合同已解除，本院不予支持。
关于原告要求解除《合作建房合同书》的问题。鉴于双方在《建房合同书》中没有约定原告可享有解除权，本案亦不符合合同的法定解除条件，且被告不同意解除合同，故原告关于解除双方签订的《建房合同书》并退还购房款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马旻的诉讼请求。
案件受理费3003元（原告已预交），由原告马旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3003元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 蓉
t
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4838号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨中路9号（交通银行大厦）第一层。
代表人生乐晨科，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人徐国仁，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐国仁信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月3日作出（2014）思民初字第13821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年3月4日信用卡（卡号为6222530790247790）人民币账户欠款本金、利息、费用共计75343.68元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金，律师费500元加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4838号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初675号
原告：某物业公司
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖某、杨某，该公司职员。
被告：苏某某
原告某物业公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人廖某、杨某；被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费9687元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区德新里东方庭院21-16号业主，其住宅面积为260.4平方米，依照业主与我公司所签订的《物业管理服务协议》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2015年1月至2017年7月已累计拖欠9687元物业费（收费标准㎡/月：2006年12月前为0.9元、2007年1月-2008年6月为0.7元、2008年7月至2012年3月为1元、2012年4月至今为1.2元）。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金或者人民银行同期贷款利率双倍的利息，并且以后能够按期如数缴费。
苏某某答辩称，1、我家房子漏雨的事，造成物业费的纠纷，2016年漏雨的房子修好后，我已经补交了半年的物业费。我是东方庭院如约交费的业主，我从搬进东方庭院开始不欠一分钱的物业费，2012年我住的房屋漏雨产生的纠纷，我在催修房子的过程中也在交费，直到2015年房子仍没给我修好，我才不交物业费。物业公司在2016年才把房子给我修好，修好后我补交了半年的物业费，对我迟迟未修好房屋造成的损失达不成一致，才出现现在的这种状况，我不是找理由拖欠。2、产生争议的焦点2012年房子漏雨，我立刻向物业公司报告，物业公司派人查看，漏雨非常严重，我这不是渗雨而是漏雨，漏的雨把我玻璃钢装了一半的水，家具都泡坏了。每次下雨我都要去找物业公司，物业公司一直说给修但一直未果，然后2012年要交上半年物业费的时候和我要钱，我说一定要把我的房子修好，我也没欠过物业费，影响生活。物业说没问题我们会反映，会尽快修好。物业公司修不好房子，我的物业费暂时不能给你，房子解决不了损失怎么办，房子什么时候给我修好，物业说房子要是修不好，物业费就少收，我说少多少，你这个损失也不大，少收一年也足够了。我说让物业公司给我写一个条，物业公司说在收据上多退少补，在这样的情况下，我把上半年的物业费给交了，我有物业公司给我开据的收款单据，有专门的备注（多退少补），证明物业公司对我的承诺。在房子没解决的过程当中，我的车在居住房屋楼下，不明原因被其他车辆撞坏了，没找到撞的人，物业查看之后也没有查到，电子监控的功能失效，没有给我找到人，因此这车被撞又产生纠纷，我弟弟把车开到小区的北门，导致该小区的车辆没办法进出，也找到派出所。后找到肇事者，物业表示管理失控，这个损失是我自己承担的，这两次的纠纷使我感觉物业公司服务不好。3、2012年开始常年下大雨，屋里漏小雨。外面不下了，屋里还在下，夏天要开窗户，滴水声让我睡不着觉，从房子顶上往下掉声音特别大，一年有很多场雨，场场如此。我母亲一直跟我居住，有疾病在身，基本的睡眠保证不了，只能送到我妹妹那去，我往返去我妹妹那来回路费一个月1000多元，一年就得1万多元。物业公司给我修了五年，有什么理由能说物业公司提供的服务是高效的，我们交的物业费是锦州最高的，我们应有最高的服务，财产生活不能得到保证。给我沟通给我赔偿500元，多了不行。物业公司有规定，一年就给我赔偿100元。我没要求免物业费，我一直在说家具受损失，给我恢复原状，我这几年造成的损失和不便我都没有和物业公司说，物业公司说只能赔500元，不然就走法律程序，修房修了五年，物业公司一句道歉都没有，没有考虑到业主的损失和基本权利的尊重，我在纠纷之前和交费的过程，住得起东方庭院的房子，不差这点物业费，我们要的是情和理，房子修好后我得起诉你们，我面对物业我们居民是弱者，我们还抱着修完房子之后，跟物业公司交了半年的物业费，你们物业公司的态度让我非常不满。真是要让我们不满，我们就要做刁民了。我爱人都不让我交物业费，我背着我爱人交的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告苏某某自认其为锦州市太和区德新里东方庭院21-16号面积260.4平方米房屋的业主，系交纳物业服务费的主体。原告某物业公司为锦州市太和区德新里东方庭院提供物业服务，物业服务费收费标准每月每平方米1.2元。被告自2015年1月至2017年7月未交纳物业服务费。
证明以上事实的证据为东方庭院小区物业服务委托合同、锦价发（2014）13号通知及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告某物业公司为锦州市太和区德新里东方庭院提供物业服务，被告苏某某作为该小区业主，在接受物业服务的同时应当履行交纳物业服务费的义务。被告提出其因房屋维修及车辆受损等问题与原告产生纠纷，对原告服务不满意，但被告不能以此作为不交纳物业服务费的理由。被告提出原告曾承诺少收物业费对其进行补偿，并以收款收据中多退少补的字样予以证明，但原告对此不予认可，被告该份证据不足以证明其主张成立。故被告应交纳自2015年1月至2017年7月间物业服务费260.4平方米×1.2元×31个月=9686.88元。对于原告提出的被告应支付违约金或双倍利息一节，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后十五日内向原告某物业公司交纳物业服务费9686.88元。
二、驳回原告某物业公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 周天颖
二〇一七年九月七日
书记员 张 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6762号
上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：沙晓雯，女，1991年10月19日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司职员，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：上海翔筑实业有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号二层277室。
法定代表人：林建红，经理。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人上海翔筑实业有限公司（以下简称翔筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人弘高公司之委托诉讼代理人沙晓雯、被上诉人翔筑公司之委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘高公司上诉请求：请求裁定撤销一审判决，并依法改判或发回重审，请求判决本案一、二审诉讼费用由翔筑公司承担。事实和理由：1.翔筑公司提供的送货单没有弘高公司公章，且下方收货人签章“邓磊”并非弘高公司员工，对送货单的真实性不认可，认为实际供货数量无法确认；2.合同上的单价与发货清单上的单价不一致，无法确认最后的单价，不能作为认定案件事实的依据；3.依据原合同的内容，供货方需提供环保证明和检测报告，翔筑公司并无证据表明雁栖湖项目已经经过四方验收，故对产品质量无法确认；4.翔筑公司未提供结算单，对供货数量和单价均无法确认，故无法确认最终货款总额。
翔筑公司辩称，同意一审判决，认为一审判决认定事实清楚。
翔筑公司向一审法院起诉请求：1.判令弘高公司支付货款1232174元及违约金1232元；2.弘高公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月3日，甲方弘高公司与乙方上海景淼建筑装饰工程有限公司（以下简称景淼公司）签订《石材采购合同》，约定：景淼公司向弘高公司供应石材，工程名称为怀柔雁栖湖国际会都（核心岛）精品酒店精装修工程，总金额为1654191.8元;甲方逾期给付材料款，每迟延一天向乙方支付未付款的0.1%违约金，但违约金总额不超过未付款总额的0.1%。该合同还约定了其他条款。合同附件为材料及加工的单价。合同甲方落款处有邓世湘的签字。
2014年3月10日及3月15日，甲方弘高公司分别与乙方翔筑公司签订《石材采购合同》，约定：翔筑公司向弘高公司供应货物，金额分别为1433400元及1387576元。其他条款内容与2014年1月3日《石材采购合同》一致。
诉讼中，翔筑公司提交一系列送货单，证明景淼公司、翔筑公司向弘高公司供应货物的情况。送货单下方均有邓磊的签字。诉讼中，翔筑公司表示邓磊与邓世湘系同一人，邓世湘系弘高公司员工，并提交邓世湘的社保记录予以证明，社保记录载明邓世湘为弘高公司员工。弘高公司不认可邓磊与邓世湘为同一人。庭审中，该院当庭致电送货单上收货人“邓工”电话，询问其身份情况，其答复法庭为邓世湘，签收货物时会以邓磊名义签收。
另查，2014年1月28日至2015年2月16日，弘高公司累计向翔筑公司支付货款共计3486711.69元。诉讼中，弘高公司表示不清楚翔筑公司供应货物的数量。
2016年1月16日，景淼公司向弘高公司出具《债权转让通知》，载明：景淼公司于2014年１月3日与弘高公司签订《石材采购合同》，约定景淼公司向弘高公司承包的精品酒店提供石材，后弘高公司又与翔筑公司于2014年3月10日及3月15日分别签订了石材采购合同，现由于景淼公司送货和结款与翔筑公司一同结算，根据实际情况，景淼公司决定将债权转让于翔筑公司。
一审法院认为，弘高公司与景淼公司签订的《石材采购合同》及弘高公司与翔筑公司签订的《石材采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。景淼公司将上述合同的债权转让给翔筑公司，弘高公司不持异议，该院应予认可，翔筑公司有权向弘高公司主张债权。翔筑公司依约向弘高公司供应货物，弘高公司应支付相应的货款，结合送货单及付款情况，弘高公司仍有剩余货款未付，其行为已构成违约。现翔筑公司要求弘高公司支付剩余货款1232174元，于法有据，该院予以支持。弘高公司逾期支付货款，应依合同支付违约金，翔筑公司主张的违约金符合双方合同约定，该院应予支持。
据此，一审法院于2017年3月判决：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海翔筑实业有限公司货款一百二十三万二千一百七十四元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海翔筑实业有限公司违约金一千二百三十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，弘高公司与景淼公司签订的《石材采购合同》、弘高公司与翔筑公司签订的《石材采购合同》均系合同双方当事人真实意思表示，亦不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，各方均应依约履行。现景淼公司已将合同中的债权转让于翔筑公司，故翔筑公司有权向弘高公司一并主张债权。关于景淼公司、翔筑公司向弘高公司供应货物的情况，翔筑公司提交了系列送货单予以证明；弘高公司虽对送货单上签字人员身份提出异议，但通过翔筑公司提交邓世湘的社保记录及一审法院当庭核实情况，可以确定邓世湘为弘高公司员工，且与在送货单下方签字的邓磊系同一人，故一审法院对翔筑公司提交的系列送货单的证明效力予以采信，处理正确。结合送货单及付款情况，弘高公司仍有剩余货款未付，该行为构成违约；现翔筑公司要求弘高公司支付剩余货款1232174元及违约金1232元，经核实，于法有据，应予支持。弘高公司虽在上诉中对货品的单价提出异议，但对此并未举证证明；弘高公司主张货物未经验收，但实际上其已经将景淼公司、翔筑公司供应的货物在工程中使用，且从未对质量问题提出异议，故其该项抗辩理由亦缺乏依据；弘高公司主张双方未做结算，但其在诉讼中仅是对翔筑公司提供的相关证据予以否认，并未就其主张的货物数量、单价等提出任何证据予以证明，故其该项抗辩意见亦不能成立。
综上，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16094元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月六日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第855号
申请执行人：关进中，男，住阳江市。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被执行人：张进大，男，住阳江市。
本院执行申请执行人关进中与被执行人张进大民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1353号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张进大应偿还借款本金25000元及利息和返还受理费425元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第855号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年九月十日
书记员 程典军
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终20号
上诉人（原审被告）：罗志韬，男，1984年5月1日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋振才，男，1975年6月15日出生，汉族，住永昌县。
上诉人罗志韬因与被上诉人蒋振才买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗志韬的委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人蒋振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志韬上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初3173号民事判决；2.驳回被上诉人蒋振才的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院依据永昌县公证处（2017）永证字第385号公证书认定罗志韬收购104.1亩地的娃娃菜与事实不符。罗志韬从蒋振才处拉运娃娃菜32车，按每车装载2亩地产的娃娃菜计算，其实际收购了64亩地的娃娃菜。罗志韬于2017年9月11日停止收购，蒋振才于2017年9月21日向永昌县人民法院申请证据保全，期间内不排除蒋振才向他人出售的可能；2.合同履行中，双方协商将娃娃菜收购价变更为每亩1800元。
蒋振才辩称，罗志韬共收购蒋振才98.1亩地的娃娃菜，合同约定的价格是每亩3600元，双方对收购价格未协商变更。
原告蒋振才向一审法院起诉请求：1.被告罗志韬继续收购原告蒋振才在剩余42亩地上种植的娃娃菜；2.被告罗志韬向原告蒋振才支付货款34万元。
一审法院认定事实：2017年8月18日，原告蒋振才与被告罗志韬签订买卖合同，约定：罗志韬收购蒋振才种植的娃娃菜，收购面积以丈量为准，扣减6亩后每亩以3600元结算，罗志韬先预付货款15万元，剩余货款待娃娃菜收购完全部付清。合同签订后，罗志韬向蒋振才预付货款15万元。2017年9月初，罗志韬收购蒋振才98.1亩地的娃娃菜，付款5万元。2017年9月11日，蒋振才以罗志韬未付清货款为由阻拦拉运车辆，致已装运的3车娃娃菜全部腐烂。2017年9月19日，蒋振才通知罗志韬收购剩余娃娃菜，罗志韬未予收购。2017年9月22日，永昌县公证处对娃娃菜地的现状进行实地测量和拍照，经实测已收购104.1亩，未收购42亩。一审法院认为，原告蒋振才与被告罗志韬订立的买卖合同合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面及时履行各自义务。罗志韬已收购娃娃菜地的亩数为98.1亩，按合同约定扣减6亩后以每亩3600元价格计算的价款为331560元。扣除已支付的20万元，罗志韬还应向蒋振才支付131560元。蒋振才擅自阻拦拉运车辆致3车娃娃菜腐烂，该部分损失应由其自行承担。涉案娃娃菜属季节性很强的时令蔬菜，蒋振才在娃娃菜腐烂前应及时出售，防止损失的扩大，其未尽到相应的义务，双方也未明确约定收购娃娃菜的数量，故对蒋振才主张由罗志韬收购剩余42亩地的娃娃菜的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决：被告罗志韬给付原告蒋振才货款131560元，限于判决生效后十日内履行；驳回蒋振才的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于罗志韬采摘蒋振才娃娃菜数量的问题。罗志韬申请出庭的证人丁某、李某、毛某系其雇佣的拉运司机，该三人证实其分别在蒋振才处拉运娃娃菜6车、3车、3车。证人郭某、陈某系罗志韬雇佣的装载车司机，证实除人工装载外，该二人分别装载娃娃菜5车、26车，上述证人证言均不能证实罗志韬采摘蒋振才娃娃菜的种植亩数，本院对该证人证言不予采信。永昌县公证处对蒋振才种植的娃娃菜实地测量，于2017年9月25日作出（2017）永证字第385号公证书符合证据的合法性、客观性、关联性，本院作为证据采信。该公证书证实蒋振才种植的位于永昌县六坝乡南庄村一社的娃娃菜已采摘104.1亩。罗志韬认可由其雇佣工人对涉案娃娃菜采摘、装运，但双方未签字确认已采摘菜地的亩数，罗志韬也不能提供证据证实蒋振才还向第三人出售娃娃菜的事实，本院认定罗志韬采摘蒋振才娃娃菜地的亩数为104.1亩。2.关于双方是否已协商变更收购价格的问题。罗志韬提交的谈话录音纸制打印件的内容存储于以手机为载体的电子介质中，罗志韬未提供存储证据内容的电子介质，其提交的纸制打印谈话记录不具备真实性，本院不作为证据采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，本院认定双方对娃娃菜收购价格未作变更。
查明：2017年8月18日，上诉人罗志韬与被上诉人蒋振才签订买卖合同，约定：罗志韬收购蒋振才种植的娃娃菜，收购面积以丈量亩数为准，结算货款时在丈量总亩数中扣减6亩后按每亩3600元付款，罗志韬先支付定金15万元，余款待收购装车完全部付清。若罗志韬不收购，蒋振才不退还定金，若蒋振才向他人出售，应向罗志韬双倍返还定金。合同签订后，罗志韬向蒋振才支付定金15万元。2017年9月，罗志韬雇佣工人采摘了蒋振才104.1亩菜地上种植的娃娃菜，付款5万元。后蒋振才因索要剩余货款未果而阻拦罗志韬拉运娃娃菜，致已装运的3车娃娃菜腐烂变质。
本院认为，上诉人罗志韬与被上诉人蒋振才订立的买卖合同合法有效。罗志韬主张其收购蒋振才64亩地娃娃菜的事实证据不足。罗志韬采摘蒋振才104.1亩地的娃娃菜，实际收购数量按合同约定扣减6亩后为98.1亩。无据证实双方对合同约定的价格进行了变更，98.1亩地娃娃菜的价款为353160元，扣减定金及已付款，罗志韬还应向蒋振才支付货款153160元。蒋振才阻拦已装运的3车娃娃菜因交付而归罗志韬所有。一审通过互负债务抵销的方式将罗志韬应付货款确定为131560元不当，因蒋振才未对此提出上诉，本院二审不作处理。罗志韬的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人罗志韬负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年一月二十五日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终20号上诉人（原审被告）：罗志韬，男，1984年5月1日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋振才，男，1975年6月15日出生，汉族，住永昌县。上诉人罗志韬因与被上诉人蒋振才买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗志韬的委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人蒋振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志韬上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初3173号民事判决；2.驳回被上诉人蒋振才的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院依据永昌县公证处（2017）永证字第385号公证书认定罗志韬收购104.1亩地的娃娃菜与事实不符。罗志韬从蒋振才处拉运娃娃菜32车，按每车装载2亩地产的娃娃菜计算，其实际收购了64亩地的娃娃菜。罗志韬于2017年9月11日停止收购，蒋振才于2017年9月21日向永昌县人民法院申请证据保全，期间内不排除蒋振才向他人出售的可能；2.合同履行中，双方协商将娃娃菜收购价变更为每亩1800元。蒋振才辩称，罗志韬共收购蒋振才98.1亩地的娃娃菜，合同约定的价格是每亩3600元，双方对收购价格未协商变更。原告蒋振才向一审法院起诉请求：1.被告罗志韬继续收购原告蒋振才在剩余42亩地上种植的娃娃菜；2.被告罗志韬向原告蒋振才支付货款34万元。一审法院认定事实：2017年8月18日，原告蒋振才与被告罗志韬签订买卖合同，约定：罗志韬收购蒋振才种植的娃娃菜，收购面积以丈量为准，扣减6亩后每亩以3600元结算，罗志韬先预付货款15万元，剩余货款待娃娃菜收购完全部付清。合同签订后，罗志韬向蒋振才预付货款15万元。2017年9月初，罗志韬收购蒋振才98.1亩地的娃娃菜，付款5万元。2017年9月11日，蒋振才以罗志韬未付清货款为由阻拦拉运车辆，致已装运的3车娃娃菜全部腐烂。2017年9月19日，蒋振才通知罗志韬收购剩余娃娃菜，罗志韬未予收购。2017年9月22日，永昌县公证处对娃娃菜地的现状进行实地测量和拍照，经实测已收购104.1亩，未收购42亩。一审法院认为，原告蒋振才与被告罗志韬订立的买卖合同合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面及时履行各自义务。罗志韬已收购娃娃菜地的亩数为98.1亩，按合同约定扣减6亩后以每亩3600元价格计算的价款为331560元。扣除已支付的20万元，罗志韬还应向蒋振才支付131560元。蒋振才擅自阻拦拉运车辆致3车娃娃菜腐烂，该部分损失应由其自行承担。涉案娃娃菜属季节性很强的时令蔬菜，蒋振才在娃娃菜腐烂前应及时出售，防止损失的扩大，其未尽到相应的义务，双方也未明确约定收购娃娃菜的数量，故对蒋振才主张由罗志韬收购剩余42亩地的娃娃菜的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决：被告罗志韬给付原告蒋振才货款131560元，限于判决生效后十日内履行；驳回蒋振才的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于罗志韬采摘蒋振才娃娃菜数量的问题。罗志韬申请出庭的证人丁某、李某、毛某系其雇佣的拉运司机，该三人证实其分别在蒋振才处拉运娃娃菜6车、3车、3车。证人郭某、陈某系罗志韬雇佣的装载车司机，证实除人工装载外，该二人分别装载娃娃菜5车、26车，上述证人证言均不能证实罗志韬采摘蒋振才娃娃菜的种植亩数，本院对该证人证言不予采信。永昌县公证处对蒋振才种植的娃娃菜实地测量，于2017年9月25日作出（2017）永证字第385号公证书符合证据的合法性、客观性、关联性，本院作为证据采信。该公证书证实蒋振才种植的位于永昌县六坝乡南庄村一社的娃娃菜已采摘104.1亩。罗志韬认可由其雇佣工人对涉案娃娃菜采摘、装运，但双方未签字确认已采摘菜地的亩数，罗志韬也不能提供证据证实蒋振才还向第三人出售娃娃菜的事实，本院认定罗志韬采摘蒋振才娃娃菜地的亩数为104.1亩。2.关于双方是否已协商变更收购价格的问题。罗志韬提交的谈话录音纸制打印件的内容存储于以手机为载体的电子介质中，罗志韬未提供存储证据内容的电子介质，其提交的纸制打印谈话记录不具备真实性，本院不作为证据采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，本院认定双方对娃娃菜收购价格未作变更。查明：2017年8月18日，上诉人罗志韬与被上诉人蒋振才签订买卖合同，约定：罗志韬收购蒋振才种植的娃娃菜，收购面积以丈量亩数为准，结算货款时在丈量总亩数中扣减6亩后按每亩3600元付款，罗志韬先支付定金15万元，余款待收购装车完全部付清。若罗志韬不收购，蒋振才不退还定金，若蒋振才向他人出售，应向罗志韬双倍返还定金。合同签订后，罗志韬向蒋振才支付定金15万元。2017年9月，罗志韬雇佣工人采摘了蒋振才104.1亩菜地上种植的娃娃菜，付款5万元。后蒋振才因索要剩余货款未果而阻拦罗志韬拉运娃娃菜，致已装运的3车娃娃菜腐烂变质。本院认为，上诉人罗志韬与被上诉人蒋振才订立的买卖合同合法有效。罗志韬主张其收购蒋振才64亩地娃娃菜的事实证据不足。罗志韬采摘蒋振才104.1亩地的娃娃菜，实际收购数量按合同约定扣减6亩后为98.1亩。无据证实双方对合同约定的价格进行了变更，98.1亩地娃娃菜的价款为353160元，扣减定金及已付款，罗志韬还应向蒋振才支付货款153160元。蒋振才阻拦已装运的3车娃娃菜因交付而归罗志韬所有。一审通过互负债务抵销的方式将罗志韬应付货款确定为131560元不当，因蒋振才未对此提出上诉，本院二审不作处理。罗志韬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931元，由上诉人罗志韬负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年一月二十五日书记员冯玉霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终260号
上诉人（一审被告）苏和，男，1976年9月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：阿永嘎，爱德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李国平，男，1980年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人苏和因与被上诉人李国平合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初371
号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏和的委托诉讼代理人阿永嘎，被上诉人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏和上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：双方之间属于合伙关系，由于蒙图贬值、产品濒临淘汰原因导致双方投资的项目无法盈利，因此双方合伙关系终止，但双方从未进行结算，如果仅以证明作为结算凭证，不符合客观事实，因为证明未说明15万元的性质。
被上诉人李国平辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
被上诉人李国平向一审法院起诉请求：1.要求判决被告偿还欠款本金150000元，以及从2014年9月至还清欠款之日止所产生的利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年原、被告协商合伙经营电脑器材生意，双方各自以资金、货物形式出资200000.00元，营利分配方式为原告分得四成、被告分得六成。双方各自履行出资，经营合伙生意半年后，因无法营利而停止合伙，但双方未签订解除合伙协议，也未进行结算。2014年5月29日被告苏和向原告李国平出具”证明”一份，主要内容为被告苏和欠原告李国平150000元，经双方约定将被告苏和所有二连浩特市鑫苑小区一套房子转让给李国平，转让费用由原告李国平承担，2014年9月份办理。上述”证明”出具后被告未给付原告150000元，也未将上述房屋转让给原告。
一审法院认为，被告依据基本法律关系对原告的诉讼请求提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，而属合伙协议纠纷案件，故本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告双方合伙期间未签订书面合伙协议，解除合伙关系也未进行结算。2014年5月29日经双方协商，被告向原告出具”证明”一份，其内容属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该证明属双方结算凭证。现原告要求被告履行该”证明”内容支付被告150000.00元的诉讼请求，符合双方合同约定，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方未作明确约定，且该主张无法律依据，该院不予支持。据此判决：一、被告苏和于本判决生效后十日内一次性支付原告150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点即双方合伙关系终止时是否进行结算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面合伙协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，上诉人苏和在二审期间辩称其出具15万元的证明非合伙关系终止时的结算凭证，同时又辩称该15万元证明系双方之间因借贷关系所产生，与其在一审期间辩称该15万元证明系双方之间因合伙关系所产生属自相矛盾，现双方对合伙关系终止的事实认可，但上诉人苏和未能提供其他证据证实15万元的证明非合伙关系终止时的结算凭证，故本院认定15万元的证明系双方对合伙关系终止时的结算凭证及对有关合伙财产的处理，上诉人苏和的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人苏和承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 胡 雅 格
二〇一七年五月十日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终260号上诉人（一审被告）苏和，男，1976年9月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：阿永嘎，爱德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李国平，男，1980年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。上诉人苏和因与被上诉人李国平合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏和的委托诉讼代理人阿永嘎，被上诉人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏和上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：双方之间属于合伙关系，由于蒙图贬值、产品濒临淘汰原因导致双方投资的项目无法盈利，因此双方合伙关系终止，但双方从未进行结算，如果仅以证明作为结算凭证，不符合客观事实，因为证明未说明15万元的性质。被上诉人李国平辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。被上诉人李国平向一审法院起诉请求：1.要求判决被告偿还欠款本金150000元，以及从2014年9月至还清欠款之日止所产生的利息；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年原、被告协商合伙经营电脑器材生意，双方各自以资金、货物形式出资200000.00元，营利分配方式为原告分得四成、被告分得六成。双方各自履行出资，经营合伙生意半年后，因无法营利而停止合伙，但双方未签订解除合伙协议，也未进行结算。2014年5月29日被告苏和向原告李国平出具”证明”一份，主要内容为被告苏和欠原告李国平150000元，经双方约定将被告苏和所有二连浩特市鑫苑小区一套房子转让给李国平，转让费用由原告李国平承担，2014年9月份办理。上述”证明”出具后被告未给付原告150000元，也未将上述房屋转让给原告。一审法院认为，被告依据基本法律关系对原告的诉讼请求提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，而属合伙协议纠纷案件，故本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告双方合伙期间未签订书面合伙协议，解除合伙关系也未进行结算。2014年5月29日经双方协商，被告向原告出具”证明”一份，其内容属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该证明属双方结算凭证。现原告要求被告履行该”证明”内容支付被告150000.00元的诉讼请求，符合双方合同约定，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方未作明确约定，且该主张无法律依据，该院不予支持。据此判决：一、被告苏和于本判决生效后十日内一次性支付原告150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点即双方合伙关系终止时是否进行结算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面合伙协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，上诉人苏和在二审期间辩称其出具15万元的证明非合伙关系终止时的结算凭证，同时又辩称该15万元证明系双方之间因借贷关系所产生，与其在一审期间辩称该15万元证明系双方之间因合伙关系所产生属自相矛盾，现双方对合伙关系终止的事实认可，但上诉人苏和未能提供其他证据证实15万元的证明非合伙关系终止时的结算凭证，故本院认定15万元的证明系双方对合伙关系终止时的结算凭证及对有关合伙财产的处理，上诉人苏和的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人苏和承担。本判决为终审判决。审判长 景   超审判员 萨仁其其格审判员 胡 雅 格二〇一七年五月十日书记员 张 雅 洁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第223号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人毛磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人毛磊金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第223号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人毛磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人毛磊金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十二月九日书记员  郭 梁
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执288号
申请执行人：王岗，男，汉族，1984年3月10日出生，延安市宝塔区麻洞川乡金屯村村民，住该村59号。
被执行人：蔡永涛,男,汉族，1980年10月27日出生，延安市宝塔区蟠龙镇山尧则村村民，住该村。
王岗与蔡永涛买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年9月20日作出（2017）陕0602民初3086号民事判决书，并于2017年11月25日发生法律效力，判决如下：被告蔡永涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王岗支付货款15080元。案件受理费177元，原告王岗已预交，现减半收取，实际由被告蔡永涛负担88.5元。因被执行人蔡永涛未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日予以立案。
本案在执行过程中，2018年6月13日，申请执行人王岗向本院申请撤回申请执行人王岗申请执行被执行人蔡永涛买卖合同纠纷一案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执288号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00206号
原告段中建，男，1960年2月13日生，汉族，个体工商户，住四川省广安市广安区。
委托代理人何友成，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人谢家德，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被告冯泽平，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告刘洋涛，男，1973年5月27日生，务农，住重庆市永川区。
原告段中建与被告冯泽平、刘洋涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告段中建及其委托代理人谢家德，被告冯泽平、刘洋涛到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告段中建的委托代理人何友成到庭参加诉讼，被告冯泽平、刘洋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段中建诉称，二被告与曾从全合伙承包了位于四川省广安市广安区护安镇的莲藕基地，承包经营期间三人在原告处购买了复合肥、除草剂，货款共计36000元，被告刘洋涛及曾从全各支付了原告12000元，但余款12000元至今未付，故起诉要求被告冯泽平支付原告货款12000元，并由被告刘洋涛承担连带清偿责任；
被告冯泽平辩称：其与刘洋涛、曾从全合伙承包莲藕基地期间的确向原告购买过肥料，但货款均已当场结清；其于2010年11月退出合伙，对以后的情况其并不清楚；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘洋涛辩称，其与冯泽平、曾从全合伙承包莲藕基地期间曾向原告赊购过肥料、农药，经结算货款本息共计36000元，原告诉称事实属实，要求人民法院依法判决。
经审理查明，原告段中建系销售农业、化肥、种子的个体工商户，工商登记字号为“广安市广安区中建农资庄稼医院”。二被告合伙承包了位于四川省广安市广安区护安镇的莲藕基地，2010年5月8日，二被告书面委托李国富、何国祥为上述莲藕基地购买农药、化肥。2010年5月9日至5月24日期间，李国富、何国祥向原告出示了该委托书并向原告赊购草甘膦粉剂、硫酸钾复合肥，李国富、何国祥分别在5张订货单据上签字予以确认，单据金额合计35450元。2011年11月21日，原告与被告刘洋涛对上述赊购的货物进行结算并形成结账清单一份，该清单载明该货款本息共计36000元，该款由各合伙人每人支付原告12000元予以解决，但未约定支付期限。前述结账清单签名栏处有曾从全及被告刘洋涛的签名。
审理中，被告冯泽平对上述5张订货单据中“李国富”、“何国祥”的签名提出异议，但不申请字迹鉴定。原、被告另一致确认案外人曾从全与二被告亦系合伙关系，共同承包上述莲藕基地。原告陈述曾从全、刘洋涛已经分别支付其12000元，余款12000元至今未付，被告刘洋涛对此认可。经本院释明，原告坚持不起诉曾从全，但未免除曾从全的连带责任。
另查明，2013年9月12日，原告曾以二被告及曾从全、李国富、何国祥拖欠其农药、肥料款项为由向本院提起诉讼，后于2013年10月10日提出撤诉申请，本院于当日作出（2013）永法民初字第04323号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、个体工商户营业执照、委托书、订购单据、结帐清单、民事裁定书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告自认存在合伙关系，本院对此予以确认。故判定原告诉讼请求能否成立，关键在于原告诉称的货款12000元未付是否属实以及该笔债务是否系合伙债务。本案中，原告以委托书、订货单据及结账清单为据主张其诉讼请求，结合原、被告的陈述，原告举示的证据能够证明二被告向原告赊购了农药、复合肥，货款本息经结算确认为36000元，随后曾从全及被告刘洋涛分别支付原告货款12000元，余款12000元至今未付。被告冯泽平虽然对订货单据中受托人的签名提出异议，并辩称该货款已经付清，但被告冯泽平不能提供足以反驳的证据，亦不对签名的真实性申请司法鉴定，而被告刘洋涛认可原告诉称的事实，故被告冯泽平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告冯泽平另辩称其于2010年11月退伙，对之后的情况不清楚，但上述债务形成于2010年5月9日至5月24日期间，且因合伙事务而产生，该债务应系二被告的合伙债务。根据法律规定，即使存在退伙、散伙情形，二被告仍应对原合伙的全部债务承担连带清偿责任。故原告要求被告冯泽平支付其货款12000元并由被告刘洋涛承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因曾从全并未参加诉讼，本院对曾从全是否系合伙人之一不能作出认定；即使曾从全系合伙人之一，原告作为债权人亦可以选择对部分连带债务人行使请求权。同时，因原告于2011年11月21日提出要求并与被告刘洋涛等人进行了结算，又于2013年9月12日以相同事由向本院提起诉讼，原告请求权的诉讼时效因而发生两次中断，第二次中断后至今并未超过两年，故原告的请求权未超过诉讼时效，被告冯泽平提�的时效抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条、第八十七条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
由被告冯泽平于本判决生效之日起3日内支付原告段中建货款12000元，并由被告刘洋涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯泽平、刘洋涛共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 隆杭航
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1646号
原告刘玉成，男，汉族，于1973年2月7日生，农。
被告王丽芝，女，汉族，于1970年2月5日生，无职业。
原告刘玉成与被告王丽芝民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加了诉讼，被告王丽芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉成向本院提出诉讼请求：1、判令王丽芝偿还借款本金元88000元；2、利息以4张欠条上载明的借款本金为基数,按照月利率1.5%的标准,自4张欠条载明的借款日期计算至借款全部清偿之日止；3、诉讼费由王丽芝承担。事实和理由：2017年1月至4月期间，王丽芝先后向刘玉成借款6次，共计88000元用于种地，约定借款月利率为1.5%，并写下借条。现因刘玉成急需用钱，多次向王丽芝催要，王丽芝都未能偿还。为此，刘玉成诉至法院，请求法院判如所请。
王丽芝未作答辩。
刘玉成围绕诉讼请求依法提交了借据3张，王丽芝未予质证，本院经审查后，对刘玉成提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日、2015年2月7日、2015年3月21日、2016年1月15日、2016年3月20日、2016年4月1日，伞树江分六次向刘玉成分别借款20000元、10000元、5000元、20000元、25000元、8000元，合计88000元，约定借款月利率为1.5%。后因伞树江每年均偿还利息，在伞树江偿还当年利息后，刘耕友将3张借据及1张欠条上的日期修改，本金继续由伞树江使用。6笔借款自2017年起未再偿还过利息。王丽芝作为共同借款人，系在伞树江出具欠据后补签的字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伞树江向刘玉成出具借据及欠条，偿还了2015年、2016年的借款利息，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。王丽芝在借条上借款人处签字，应视为债务加入，应与伞树江对借款承担连带偿还责任。刘玉成向借款人之一的王丽芝主张权利，符合法律规定，本院予以支持。王丽芝经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘玉成借款20000元及相应利息（利息以本金20000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年1月26日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款10000元及相应利息（利息以本金10000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年2月7日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款5000元及相应利息（利息以本金5000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年3月21日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款20000元及相应利息（利息以本金20000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年1月15日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款25000元及相应利息（利息以本金25000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年3月20日起计算至借款全部清偿之日起止）；
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款8000元及相应利息（利息以本金8000元为数，按照月利率2%的标准，自2017年4月1日起计算至借款全部清偿之日起止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由王丽芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞嘉靖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终172号
上诉人（原审被告）：许昌东方威尼斯酒店有限公司,住所地:许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段.
法定代表人：苗得雨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王景，女，汉族，1990年2月28日生，住许昌县。
上诉人许昌东方威尼斯酒店有限公司与被上诉人王景劳动争议管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人地址位于许昌市××区,经常经营地亦在许昌市××区,本案应当由建安区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段，属于魏都区人民法院管辖范围，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 亚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2127号
原告：招商银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街123号。
负责人：王浩，该分行行长。
委托诉讼代理人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：许敏兴，男，1964年8月20日出生,无业，住址不祥。
原告招商银行股份有限公司盘锦分行诉被告许敏兴借款合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费7416元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙丽娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 毕 坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00828号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行。
负责人周建，该支行行长。
被执行人朱欢意。
被执行人魏勇。被执行人王志。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与被执行人朱欢意等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第284号执行证书公证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第284号执行证书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1261号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人崔凯，男，1993年9月25日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人崔凯犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年9月21日3时30分许，被告人崔凯饮酒后无证驾驶悬挂川Ａ×××××号（虚假牌照）“永源”牌二轮摩托车后载被害人王某，沿西安市长安南路由北向南行驶至三森国际家居城南300米处时，将路人被害人万某1撞倒，造成被告人崔凯本人、被害人王某、万某1受伤、车辆受损的交通事故。事发后，崔凯将二被害人送往医院救治并在医院报警，民警赶至医院将崔凯抓获。当日，被告人崔凯因无证驾驶被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日。经道路交通管理部门认定，崔凯负事故全部责任，王某、万某1无事故责任。经鉴定，被告人崔凯的血醇浓度为204.65mg/100ml，系醉酒驾驶。破案后，被告人崔凯向被害人万某1赔偿损失2万元，并分别取得二被害人的谅解。
公诉机关认为被告人崔凯具有无证、无牌照驾驶、造成交通事故且负事故全部责任、血醇浓度达到200mg/100ml以上、有自首情节、已赔偿部分被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人崔凯三至四个月拘役，并处罚金。
被告人崔凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起执行至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1993号
原告涉县河南店镇会里村民委员会，地址涉县河南店镇会里村。
法定代表人王利，任该村主任。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告邯郸市龙嘉物资有限公司，地址涉县北关装卸站。
法定代表人李金龙，公司经理。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
原告涉县河南店镇会里村民委员会（以下简称会里村）与被告邯郸市龙嘉物资有限公司（以下简称龙嘉公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王利及其委托代理人刘慧斌、被告法定代表人李金龙及其委托代理人宋献红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会里村诉称，原、被告双方于2012年6月2日签订《承包合同》，约定：被告承包土地面积为105亩，时间从2012年6月2日至2032年6月2日共20年，承包费用为前五年每亩1100元，以后每五年为一递增阶段，按递增标准收费，承包土地的用途为从事生态观光类项目，不得擅自改变土地用途。签订合同后，原告依约将土地交付给被告使用，但是被告只支付了2012年6月2日至2014年6月2日期间的承包费用。另外，被告在承包土地后，未能按照其承包土地时的投标承诺进行合理规划施工，在地表施工后，被告现已长时间停止施工，导致承包的土地遭到大面积的破坏。原告认为，被告不仅未能按期支付承包费用，且无故停止对承包地的施工设计并导致土地损坏，被告已严重违约。依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告于2012年6月2日签订的《承包合同》，并由被告交还其承包的土地105亩、混凝土房屋7间和厨房1间及树木。二、判令被告给付原告承包费250120元（包括自2014年6月3日起至2016年7月14日止的承包费244120元，八间房屋使用费每年3000元），并按每年每亩1100元自2016年7月15日起至被告交回土地之地之日止给付原告土地使用费。
原告会里村在举证期间内提交如下证据：
1、承包合同一份，用于证明原、被告双方的具体合同约定；
2、招投标手续两份，用于证明双方的合同符合法律规定；
3、百果园规划设计方案，用于证明被告的施工进度和效果；
4、照片四张，用于证明被告承包土地的使用现状。
被告龙嘉公司辩称，1、原告的起诉不符合法定和约定的解除条件；2、被告承包土地后依照合同如约进行了规划，并没有放弃约定的规划经营，而且被告规划的D区已经建成游泳池，其他相关配套工程也已动工，不存在原告诉称的没有动工的事实；3、被告在承包期限内没有出现解除合同的行为，双方在承包合同内也没有约定合同解除的条件；4、合同第五条仅仅约定的是“如遇特殊情况双方协商解决”并未明确约定解除，且原告诉请也不符合合同第六条的约定；5、2014年6月原告擅自允许天然气管道通过被告承包的土地，为此被告曾多次向原告反应此事给被告造成的重大经济损失，原告对此事久拖不决，致使被告不能正常使用承包的土地。综上，原告的诉请不能成立，应当驳回。
被告在举证期间内提供规划委员会的规划文件和规划效果图各一份，用于证明被告在依照规划图规划施工，并没有放弃或停止规划施工。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证1的真实性无异议，但合同上对房屋使用费、房屋及树木的数量和种类均未约定；对证2无异议；对证3有异议，该方案是初稿，应以规划委员会的规划为准；对证4无异议。原告对被告提供的证据有异议，应当提供原件及设计方案，效果图应当以被告给原告的效果图为准。
经审理查明，原（甲方）、被告（乙方）双方于2012年6月2日签订承包合同一份，合同约定：一、承包面积105亩，四至为东至便路，西至刘张公路，南至便路，北至赤水湾机井。二、承包时间：从2012年6月2日至2032年6月2日，共计20年。三、承包价前5年每亩1100元，以后每五年为一递增阶段；递增标准：以上五年的每亩年价递增20%计算。甲方只收取承包费，其他费用由乙方自己承担。四、付款方式：自合同签订之日起三日内乙方向甲方交两年承包费（其中一年承包费作为期内押金）以后每年在合同对应日交清下年承包款。五、甲方允许乙方在承包的土地上建设生态、观光、休闲、娱乐、采摘园项目。乙方不得擅自改变土地用途，不得私自转入给他人，否则甲方有权收回土地，终止合同，期内押金不退。如遇特殊情况双方协商解决。六、承包期内如遇上级规划占地，承包合同自行终止，附着物自行处理。上拨附着物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方，原有房屋仍归甲方所有。七、承包期内如遇不可抗拒的自然灾害，甲方不承担任何经济损失。合同签订后，原告将合同约定的土地交付给被告使用，被告依约交付了两年的承包费用。原告以被告未能按时交纳承包费，并长时间搁置承包地为由要求解除合同，并支付土地使用费；被告以原告擅自允许铺设天然气管道，致使其无法正常经营使用承包地，影响整体规划的实施为由，自2014年6月3日起未向原告交纳承包费用。双方协商未果，原告于2016年8月5日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在自愿协商的基础上签订了《承包合同》，属双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规，该合同合法有效，双方应当共同遵守。被告未按合同约定按期交纳承包费，显属违约，但在合同履行期间内，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期限届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除，债务人迟延履行主要债务的，债权人应当在一定合理期间内催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超过合理期限债务人仍不履行，表明不可能再履行，另一方可解除合同。本案中原告并未向给被告合理的给付期间，也未向被告发出解除合同的通知，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付承包费及土地使用费的诉讼请求，应与双方签订的《土地承包合同》一并处理为宜，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告河南店镇会里村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告涉县河南店镇会里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈宝琴
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一六年九月十二日
书记员 王肖娟