上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30204号原告：倪嘉俊，男，汉族，1985年5月20日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所上海分所律师。原告倪嘉俊与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2017年3月4日依法组成合议庭审理，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万剑锋、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人陈燕均到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆维修费253,540元、评估费5,030元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告就牌号为沪BJXX**的车辆(车主登记为胡皖英)向被告投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)和商业险，保险期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止。2016年10月3日，原告驾驶保险车辆发生追尾事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保险单(交强险、商业险)，证明原、被告之间的保险合同关系；2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；3.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；4.《物损评估意见书》及评估费发票，证明车辆的定损金额及评估费金额；被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告诉请，根据折旧率表，维修费用已超出车辆实际价值，应当推定全损，按车辆实际价值赔付；拖车费予以认可；评估费不属于保险理赔范围，被告不予赔付。被告平安财险上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议，认为评估报告评估值过高，进销差价20%过高，零件的更换数量与己方定损不一致，要求重新评估，不申请评估人员出庭质证。被告平安财险上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.定损报告及现场照片，证明定损情况；2.保险条款，证明被告推定车辆全损的合同依据；3.商业保险投保单、强制险投保单、投保人声明、投保告知单，证明被告已就系争保险条款的内容履行了提示和明确说明义务。原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但己方均不认可：证据1是被告单方面出具，证据2己方收到，但被告未就系争条款向原告作提示和明确说明，己方不予认可；对证据3中投保人声明上是原告本人签名，但也不能证明被告已就系争保险条款的内容履行了提示和明确说明义务，被告应当按照实际维修金额予以赔付。被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以确认。经审理查明，2016年7月11日，原告为被保险人，就牌号为沪BJXX**的车辆(车主登记为胡皖英)向被告投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)和商业险，保险期限自2016年7月12日零时起至2017年7月11日二十四时止。《机动综合商业保险保险单》上载明的保险金额为297,464元，机动车类型为六座以下非营运客车。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：(一)全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”，“全部损失指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损”，“实际价值是指同类型车辆市场购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定”，“折旧率表：9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)的月折旧率为6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%”。2016年10月3日，原告驾驶保险车辆发生追尾事故，造成车辆受损。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因对被告的定损金额不服，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对保险车辆的损失进行评估，《物损评估意见书》确定保险车辆的维修费用为253,540元，原告支付评估费5,030元。另查明，原告投保的牌号为沪BJXX**车辆行驶证记载的注册日期为2008年5月9日，车辆类型为小型轿车。再查明，《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告倪嘉俊手写如下内容：“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”。《投保人声明》及《投保单》尾部投保人签章处有“倪嘉俊”的签名，日期为2016年7月12日。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应予遵守。根据保险条款释义部分的规定，当保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险时实际价值，保险人可推定全损，按照出险时保险车辆的实际价值予以赔付。上述条款规定实际上限缩了保险人在出险时应当承担的保险责任，限制了被保险人可以获得的权益，应属于免责条款。原告在《投保单》上签章确认已收到保险条款且被告对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)内容向原告作出了详细介绍，故原告的上述意见，本院不予采纳。本案中，出险时保险车辆已经使用101个月，根据保险合同中确定的车辆购置价、月折旧率和最高折旧金额计算，保险车辆的实际价值为117,200元，而《物损评估意见书》确定的车辆修复费用为253,540元，远远超过了保险车辆的实际价值，故应当按照条款约定对保险车辆推定全损。原告已经按照《物损评估意见书》评定的金额将保险车辆修复完毕，对于超出保险车辆实际价值的维修费用，应当由原告自行承担。关于《物损评估意见书》，被告认为定损金额过高，但未能提供证据证明该评估报告具有明显实体或程序的瑕疵，又不申请评估人出庭质证，故对于被告要求重新评估的意见，本院不予采纳。关于评估费，由于未经评估，无法获悉保险车辆的维修费用是否超过实际价值，故评估费属于确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应当由被告承担。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪嘉俊保险金122,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,178.5元，由原告负担2,735.8元，由两被告负担2,442.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  施黎莺二〇一七年五月十日书 记 员  盛庄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。