甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初129号
原告：石金，男，山丹县人。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司。
法定代表人：白永莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余春生，甘肃正天和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏磊，甘肃正天和律师事务所律师。
第三人：石成玺，男，山丹县人。
原告石金与被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司、第三人石成玺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2016年3月1日，本案因争议较大，裁定转为普通程序继续审理，并追加石成玺作为第三人参加诉讼。原告石金及其委托诉讼代理人杨正宏，被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司委托诉讼代理人余春生、魏磊，第三人石成玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金27744元、误工费12660元、护理费9495元、营养费1800元、住院伙食补助465元、被抚养人生活费1366元、鉴定费2600元、交通费200元、后续治疗费15988.75元，共计72318.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告通过第三人石成玺联系到被告处从事装卸工作，同年11月9日，原告在工作中被传送带上滚落的麻袋砸中从车上摔下来，造成左膝损伤。同年12月30日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该委支持了原告的申请。被告不服向本院起诉，本院判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不服上诉于张掖市中级人民法院，中院维持了原判。现原告认为，虽然法院没有支持原、被告存在劳动关系的主张，但是明确了第三人石成玺只是联系人，原告实际为被告从事装卸工作提供劳务，原、被告之间形成雇佣关系，现原告在提供劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告受伤后多次要求被告赔偿，但被告只支付了20000元医药费后便一直推诿，故原告起诉至法院。
被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司辩称，法院已经确定原、被告之间不存在劳动关系，现原告主张双方存在雇佣关系，违背了”一事不再理原则”。实际上，被告将自己公司的装卸工作承揽给第三人石成玺，再由其联系并雇佣人员从事劳务。装卸费是被告按照实际装卸吨位向第三人发放，劳动工具如四轮车等也由第三人提供，其完成工作成果具有独立性。被告与第三人虽然没有签订书面承揽合同，但是实际上形成的是承揽关系。现原告认为其与被告形成雇佣关系的主张没有事实依据，法院应当依法驳回其诉请。实际上第三人与原告才形成雇佣关系，原告的各项损失应当向第三人主张。至于被告支付给原告的20000元，实际上是原告在被告处闹事无奈之下给付的，并非赔偿款。
第三人石成玺辩称，被告曾要求与第三人签订承包装卸工作的合同，但是价格低，第三人明确表示不承包，于是经协商，第三人作为被告公司的装卸班班长负责具体的装卸工作，被告向原告每月支付200元的带班管理费，装卸人员由第三人协调联系，工资由第三人从被告处领取后再与其他用装卸人员按照实际干活多少进行分摊，第三人并没有从中抽成。装卸工具都是被告提供的，人员管理是由被告供应部的负责人交代给第三人后，第三人再对其他装卸工进行管理，被告供应部的负责人也直接对装卸工进行管理，并且如果工作没做好也直接对第三人及其他装卸工进行处罚扣钱。所以，原告虽然是第三人联系来被告处从事装卸工作，但是第三人只是代表被告协调组织人员，实际上被告是雇主，原告在为被告从事装卸工作中受伤，被告应当赔偿原告的损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交了以下证据：
1.（2016）甘07民终543号民事判决书一份。证明虽然判决书没有确定原、被告存在劳动关系，但是能反映出原告系在被告处从事装卸工作过程中受伤，原告工作被告得到收益，现原告受伤，被告理应承担赔偿责任。经被告质证，被告对判决书无异议，但是判决书从整体来看反映出被告和第三人是承揽关系，原告与第三人是雇佣关系。经第三人质证，第三人对判决书无异议。
2.住院病历一份、户口薄复印件一份、鉴定费收据一张、医学鉴定书一份、医药费票据一张。证明原告的伤势、伤残等级及其所主张的各项损失计算依据。经被告质证，被告对上述证据均有异议，认为原、被告之间不存在任何法律关系，原告主张均不能成立。经第三人质证，第三人对上述证据均无异议。
3.装卸费结算表一份。该证据由第三人在被告财务室拍照后打印，证明被告向第三人及其它装卸工进行管理处罚，第三人及其它装卸工均是受被告雇佣。经被告质证，被告认为该证据为复印件，对真实性有异议。经第三人质证，第三人无异议。
被告提交了以下证据：
1.（2016）甘0725民初854号民事判决书、（2016）甘07民终543号民事判决书各一份，证明经法院判决，原、被告之间不存在劳动关系，现原告以雇佣关系为由要求被告承担责任，违背了一事不再理原则。经原告质证，原告认为两份判决书并未认定承揽关系，不能证明被告主张。经第三人质证，第三人无异议。
2.被告公司的员工考勤记录表及薪酬结算表各一份、第三人收取装卸费收条两张。证明第三人并非被告公司的员工，而是装卸工作的承揽人。经原告质证，原告认为员工考勤记录表及薪酬结算表与本案没有关联性，对装卸费收条无异议，但是无法证明被告的主张。经第三人质证，第三人无异议。
本院依法调取以下证据：
（2016）甘0725民初854号民事案件庭审笔录一份、山劳人仲（2016）1号、58号仲裁案件庭审笔录各一份、刘朋录的询问笔录一份。经原告质证，原告无异议。经被告质证，被告对民事案件庭审笔录无异议，对仲裁案件庭审笔录有异议，因为仲裁裁决未生效，对刘朋录询问笔录有异议，其陈述当事人之间的法律关系不属实。经第三人质证，第三人无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司生产啤酒大麦，被告与第三人在即没有签订劳动合同，也没有签订承揽或承包合同的情况下，按照双方达成的口头协议，由第三人联系人员进行被告生产啤酒大麦原料的装卸工作，费用按照装卸的吨位进行计算。装卸人员的工资按照每次实际参加人员完成的装卸吨位据实核算；装卸人员既有第三人联系的，也有其他装卸人员联系的；原告与第三人系叔侄关系，2015年11月5日，第三人联系原告一道从事装卸工作。2015年11月9日，被告在从事装卸工作的过程中受伤，被告送往山丹县人民医院治疗，诊断为：左髌骨骨折、左桡骨远端骨折、左髌骨骨折合并关节腔积液、髌韧带损伤、左股骨内髁、胫骨平台骨损伤、左膝内侧半月板前后角损伤。住院31天，花医疗费18430.57元。2016年7月8日，甘肃张证司法医学鉴定所对原告的伤势作出鉴定意见书，载明：”被鉴定人石金系钝性外力作用，致成左髌骨骨折（粉碎性）、左桡骨远端骨折、左髌骨骨折合并关节腔积液、髌韧带损伤、左股骨内髁、胫骨平台骨损伤、左膝内侧半月板前后角损伤等。医院给予活血止痛，预防感染，左髌骨骨折切开复位内固定术治疗等。现左膝关节活动功能受限等。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2014）》九级24）条款之规定，系九级伤残。损伤治疗终结时限综合评定为4个月。医院已实施的检查、治疗为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算；损伤误工损失日综合评定为4个月；伤后前2个月，为1人完全护理依赖，后2个月，为1人部分护理依赖；损伤治疗终结时限期内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复；后续治疗，待骨折愈合坚固后需再次住院行手术取除内固定钢丝，髌骨抓治疗，其费用约一万元左右（供参考）。又丧失误工损失日1个月。1人完全护理依赖半个月，1人部分护理依赖半个月。需加强营养1个月”。花鉴定费2600元。2015年12月30日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与被告之间存在劳动关系，2016年3月16日，该委作出山劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。被告不服该裁决，于2016年3月23日起诉至本院，本院于2016年6月17日作出（2016）甘0725民初854号民事判决书，判决：原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，张掖市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）甘07民终543号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，2015年12月17日，第三人给被告出具领条，载明，”今领到瑞源公司2015年11月份装卸费62348.62（陆万贰仟叁佰肆拾捌元陆角贰分），领款人：石成玺，2015.12.17，2015年11月份工资”。2016年1月20日，第三人给被告出具领条，载明，”今领到瑞源公司12月份装卸工装卸费43361.11（肆万叁仟叁佰陆拾壹元壹角壹分），收款人：石成玺，2016.1.20，2015.12月工资”。原告系农村户籍，生育一子取名石怀玺，生于2000年3月20日。
本院认为，本案件争议的焦点是原、被告以及第三人之间存在何种法律关系以及原告的损失由谁承担。其中原告与第三人认为，他们均是受被告雇佣进行装卸工作，他们均与被告之间均形成了雇佣关系。但被告则认为公司将装卸工作承揽给第三人，形成承揽关系，原告是受第三人雇佣，他们之间形成个人之间的劳务关系。对此，本院认为，雇佣关系是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中所形成的法律关系，雇员一般以雇主的场地、设备、技术为依托而工作，由雇员提供劳务，雇主支付报酬。承揽关系是承揽人按定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的法律关系。虽然雇佣关系和承揽关系均存在提供劳务的行为，但雇佣关系是以提供劳务为目的，承揽关系是以提供劳务为手段，以完成某项特定工作成果为目的，且一般承揽人都是以自己的技术、设备为依托独立的完成特定的工作任务。本案中，根据当事人陈述及证人证言可以看出，原告、第三人等人员在被告处从事装卸工作，提供的仅仅是简单体力劳务，并非以交付某项特定的工作成果为目的，且装卸工作是在被告公司提供的场地进行，装卸所依托的主要工具，如装载及传送设备等也是由被告提供。同时，根据证人证言等证据也可以看出，装卸人员若有工作瑕疵也是由被告进行处罚扣钱，这也可以反映出装卸人员在一定程度上是受被告的直接管理，并不具有完全的独立性。另外，装卸人员从事装卸工作并非是完成某项特定的工作成果，而是按照被告公司的生产经营计划连续性的提供劳务。至于双方约定的按吨位计酬，系劳务报酬的一种计付方式。综上，该提供劳务的形式符合雇佣关系的特征，原告、第三人在内的装卸人员实际上与被告形成了事实上的雇佣关系。现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，没有为雇员尽到安全保障义务，致使原告受伤，应当承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到相应的注意义务，也需承担一定的责任。综合案情，被告应承担80%的责任，原告自己承担20%的责任。第三人因不是原告雇主，不应承担责任。但由于第三人管理不善给被告造成的损失，属于被告公司的内部管理事项，应自行解决。对原告提交的司法医学鉴定意见书，经被告质证，被告有异议，但未提出相关证据予以反驳，故原告提交的甘肃张证司法医学鉴定所鉴定书可作为定案证据采用。对原告的医疗费18430.57元，有原告提交的住院收费票据予以证明，本院予以认定。对原告主张的误工费12660元（38502元/年÷12个月×4个月），护理费9495元（38502元/年÷12个月×2个月+38502元/年÷12个月×2个月×50%）、残疾赔偿金27744元（6936元∕年×20年×20%）、营养费1800元（4个月×30天×15元∕天）、住院伙食补助465元（31天×15元∕天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的鉴定费2600元，有相关票据予以证明，本院亦予以认定。对原告主张的被抚养人生活费1366元（6830元∕年×2年÷2人×20%），有原告提交户口薄证明自己有一子石怀玺，且尚未成年，应当给付生活费，故本院亦予以认定。对原告主张的交通费200元，因原告未提交证据证明，本院不予认定。对原告主张的后续治疗费，因尚未实际产生，本案中不予处理，原告可待实际产生后另案主张。另外，被告支付原告的20000元，应当在赔偿款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告石金的各项损失：医疗费18430.57元、误工费12660元、护理费9495元、残疾赔偿金27744元、营养费1800元、住院伙食补助465元、被抚养人生活费1366元、鉴定费2600元，共计74560.57元。由被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司承担80%，即59648.46元，扣除被告已经支付原告的20000元，被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司应赔偿原告石金39648.46元，限于本判决生效后十日内付清。原告石金自己承担20%，即14912.11元；
二、第三人石成玺不承担赔偿责任；
三、驳回原告石金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由原告石金负担726元（已交纳），被告山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司负担882元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
代理审判员 周勇国
人民陪审员 周国佑
二〇一七年七月六日
书 记 员 杜伟善