wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0221号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人沈某甲。2003年4月，因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年8月，因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年7月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年4月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年6月11日被抓获，同年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年9月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月间，被告人沈某甲在无锡市新区、锡山区等地先后实施盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币4493.57元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月17日凌晨，被告人沈某甲至位于无锡市锡山区厚桥街道农贸市场西门的“永珍”副食品店，采用拉卷帘门等手法，窃得人民币200元以及“南京”（硬红）香烟10包、“苏烟”（软金砂）香烟9包、“苏烟”（硬七星）香烟8包、“黄鹤楼”（硬金砂）香烟8包、“苏烟”（软五星红杉树）香烟8包、“利群”（硬新版）香烟5包、“玉溪”（软）香烟4包，物品价值共计人民币1086.92元。
2、2015年5月28日凌晨，被告人沈某甲至位于无锡市锡山区锡北镇商城北路的“国华”农具部，采用拉卷帘门等手法，窃得人民币30余元以及“苏烟”（软五星红杉树）香烟半包，物品价值人民币9.43元。
3、2015年5月30日凌晨，被告人沈某甲至位于无锡市新区鸿山街道振新路7号的“剑阳”文具店，采用拉卷帘门等手法，窃得人民币100元以及“中华”（软红）香烟10包、“中华”（硬红）香烟10包、“苏烟”（软金砂）香烟10包、“苏烟”（硬七星）香烟18包、“玉溪”（软）香烟10包、“南京”（硬红）香烟10包、“南京”（硬佳品）香烟10包、“黄鹤楼”（硬雅香）香烟7包、“黄鹤楼”（硬金砂）香烟8包、“黄鹤楼”（软蓝）香烟2包、“利群”（硬新版）香烟11包、“利群”（硬长嘴）香烟1包、“南京”（硬精品）香烟10包、“苏烟”（软五星红杉树）香烟10包，物品价值共计人民币3067.22元。
2015年6月11日，被告人沈某甲在无锡市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人沈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人周某、俞某、沈某乙的报案笔录和陈述笔录，被告人沈某甲的辨认笔录，价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，无锡市锡山区人民法院刑事判决书、无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人沈某甲的身份资料等证据予以证实，被告人沈某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人沈某甲历史上有多次盗窃违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人沈某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人沈某甲退赔被害人周某某人民币1286.92元，退赔被害人俞某某人民币39.43元，退赔被害人沈某某人民币3167.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年九月二十九日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3628号
原告：孙爱新，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：傅建慧，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：吕日仙，男,1948年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告孙爱新与被告傅建慧、吕日仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱新、被告吕日仙到庭参加诉讼，被告傅建慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱新向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅建慧偿还借款150000元及利息（利息自2015年8月21日起至被告付清全部款项之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告吕日仙对上述款项的清偿承担连带责任；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告傅建慧因经营生意用款，向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率1%，为保证还款，被告吕日仙同意对以上借款提供连带责任保证。现经原告多次催讨，两被告拒绝还款，被告至今只付18个月的利息。现诉至法院要求两被告还款。
庭审中，原告孙爱新称，傅建慧我不认识，我不可能把钱直接交给他的，吕日仙带着傅过来找我的。吕日仙向我借款，说是自己女婿傅建慧要做生意的。是吕日仙在头一天向我老婆哥哥借钱，我老婆哥哥说我有钱，吕日仙就带着女婿过来了。2014年2月21日，吕日仙当面找到我，吕日仙提出来向我借款，他说帮女婿借款，借条是吕日仙女婿出的。他跟我说如果女婿还不了，今后我会还的。我不懂法律，我妻子与吕日仙是同村，我信得过吕日仙，所以对借条上的内容就没有仔细看。我认为是吕日仙和傅建慧合伙起来向我骗钱。（之前的18个月利息是谁偿还的，还到具体日期）都是傅建慧老婆现金拿过来给我的，利息已经还到2015年8月20日。
被告吕日仙当庭口头答辩称：傅建慧是我女婿。借款这个事我知道，但是我没有保证过。借条是我女婿写的，我在丽水府前菜市场边上银行外，原告和傅建慧在银行里面，他们在银行里写好借条后叫我在自己名字上捺印的。我以为捺手印是给借款证明下，我没有给他们借款提供担保。
被告傅建慧未作答辩。
原告孙爱新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅建慧、被告吕日仙均未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核，本院已在法定期限内向被告傅建慧送达，被告傅建慧既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：到庭双方对原告提交借条原件的真实性均无异议，可以确认其真实性。关于实际借款人，虽然原告在起诉状中主张被告吕日仙是担保人，庭审中又主张被告吕日仙是实际借款人，但未提交证据证实；原告当庭确认借条上载明的是“借款人付建慧、经手人吕日仙”，且自认利息已还至2015年8月20日，都是傅建慧老婆现金拿过来；故本院认为该仅凭借条不能证明被告吕日仙向原告借款或者为该笔借条提供了担保，但结合被告吕日仙的陈述可以进一步证明被告傅建慧向原告孙爱新借款。原告关于已还利息的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告傅建慧于2014年2月21日向原告孙爱新借款并出具载明借款数额150000元、利息每月1500元的借条，被告吕日仙以经手人身份在借条上签字捺印。被告傅建慧已偿还利息至2015年8月20日。
本院认为，原告孙爱新要求被告傅建慧偿还借款的诉请，有被告傅建慧出具的借条和被告吕日仙的见证，双方之间的借款合同关系事实清楚，法律关系明确。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本案起诉至今被告仍未返还，应视为已给予被告合理的还款期限。故原告要求被告傅建慧偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持；原告对被告吕日仙的诉请，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告傅建慧未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告傅建慧于本判决生效后立即偿还原告孙爱新借款150000及利息（利息自2015年8月21日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告孙爱新对被告吕日仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费600元，由被告傅建慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初950号
原告：北京同仁堂股份集团（安国）中药材物流有限公司。
住所地：安国市中药产业园区经一路*号。
法定代表人：王清泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司。
住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：阎云天，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京同仁堂股份集团（安国）中药材物流有限公司（以下简称同仁堂安国物流公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂安国物流公司的委托诉讼代理人梁勤、被告鹏达公司的委托诉讼代理人张志勇、阎云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁堂安国物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决减少工程价款人民币3082173.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告就北京同仁堂安国药材储运配送项目建设工程施工一事（以下简称项目工程）订立合同，约定原告将项目工程发包给被告，被告应按合同约定进行施工、竣工并在保修期内承担工程质量保修责任（《合同协议书》第七条），并约定项目工程竣工验收合格后双方进行工程价款结算，结算完毕后原告付至结算价的95%，余款待保修期满后14天内一次性付清。2015年6月29日，项目工程竣工并于此后通过了验收，经原、被告双方结算确认，工程总价款为人民币61643461.42元，原告已依约支付了其中的95%，余款5%即人民币3082173.1元，依约应待被告履行保修义务后再行支付。然而，项目工程投入使用后，出现了漏水、外墙砖脱落、门窗渗水等各种质量问题，原告屡次要求被告承担保修责任，却遭到被告无理推诿。2015年10月9日，被告更是发函明确表示拒绝承担项目工程的保修责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十二条之规定，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，工程质量出现问题承包人拒不修理的，发包人有权请求减少工程价款。被告拒不承担保修责任的行为已构成严重违约，应承担前述规定中减少价款之违约责任。鉴于5%项目工程尾款在价格构成上属于保修服务之对价，具有保障保修责任履行之功能，故原告认为应予减少的价款至少应为该5%项目工程尾款。除此之外，对于保修期内项目工程出现质量问题原告委托第三方进行维修，相关费用超出本次诉讼请求金额的，原告保留进一步向被告进行追偿的权利。为维护合法权益，故诉至法院。
被告鹏达公司辩称，一、不同意原告减少工程款的诉讼请求。原告主张减少的工程款是双方通过结算已确认应支付给被告的剩余工程款，此款被原告暂扣为质保金，在质保期内如工程无质量问题，质保期满后应全额支付给被告。如被告所施工工程项目在质保期内出现质量问题不进行维修，原告可另行委托第三方维修，产生的费用由被告承担，原告可在质保金内扣减相应工程款。现该项目质保期届满，原告应将剩余的工程款支付给被告。二、原告诉称的终止保修函不能作为本案原告唯一减少工程款的理由或依据。原告诉称被告于2015年10月9日发函明确表示拒绝承担项目工程的保修责任。经核实，被告确实向原告出具过此函，同时表示自愿放弃全部质保金。但此函不能作为原告拒付剩余工程款的唯一理由或依据，因为被告在向原告送达终止函中表述，被告诉讼缠身，现有多家法院正在执行过程中，因被告资金周转困难暂无力支付，如被告完全放弃全部债权，可能涉嫌规避其他法院执行，损害其他债权人利益。为此恳请法院依法查清原告在质保期内是否产生维修费用，如产生维修费用，被告同意扣减相应工程款，其他剩余工程款应支付给被告，用于偿还其他债权人欠款。如果被告没有其他法院的执行，被告已书面声明放弃自己的债权是对自己权益的处分，但现在涉及其他法院的执行，在原告不能举证质保期内进行过维修的前提下，被告单方放弃全部债权，损害其他债权人的合法权益，且很容易被其他执行法院认为被告恶意规避法院执行。故此恳请法院本着客观公正的原则，依法查清原告在质保期内产生的维修费用，并据此作出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的建设工程施工合同文件、工程造价审核定案表、2016年5月15日被告出具的证明、2015年10月9日被告出具的关于终止保修函、原告与第三方河北中宏建筑工程有限公司沟通函及维修工程价格表等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2014年4月10日，原告（发包人）与被告（承包人）就原告拟建的北京同仁堂股份安国药材储运配送项目订立建设工程施工合同，合同约定：被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。约定工程款支付时限：项目工程竣工验收合格后，双方进行工程价款结算，结算完毕后原告付至结算价的95%，余款待保修期满后14天内一次性付清。2015年6月29日，该项目工程竣工并通过了验收，经原、被告双方结算确认，工程总价款为人民币61643461.42元，原告依约支付了工程总价款的95%，余款5%即人民币3082173.07元作为质保金，尚未支付。项目工程竣工使用过程中，出现了漏水、外墙砖脱落、门窗渗水等质量问题，原告于2015年8、9月份，多次要求被告承担保修责任，被告拒绝并于2015年10月9日向原告发出终止保修函，明确表示因故无力维修，拒绝承担项目工程的保修责任，并同意原告另找施工队进行维修。后原告委托第三方河北中宏建筑工程有限公司对前述质量问题进行维修，维修工程总价款3428652.69元（已完成部分1437473.36元+未完成部分1991179.33元）。庭审中，原告称前述所有项目工程质量问题均已在保修期内向被告提出，不存在被告辩称的质保期届满的问题。被告对原告陈述的事实和提交证据的真实性均无异议，同意在质保金金额内扣减维修费用。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告承建的项目工程的建设工程质量不符合约定，在质量保修期内出现工程质量问题后，被告明确拒绝修理，原告另行委托第三方进行维修并支出相应维修费用，该维修费用总价也已超出原、被告均认可的尚未支付的剩余工程价款，原告作为发包人请求减少支付工程价款，于法有据，且被告亦同意扣减，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
准予减少原告北京同仁堂股份集团（安国）中药材物流有限公司应支付给被告鹏达建设集团有限公司的工程价款3082173.07元。
案件受理费15729元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘鑫
刘改花与闫成明、温商房地产
达 茂 旗 分 公 司 确 认 合 同 无 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第427号
原告刘改花，女，1933年3月14日出生，汉族，牧民。
委托代理人屈秀珍，包头市达茂旗妇女联合会法律顾问。
被告闫成明，男，1969年9月29日出生，汉族，无业。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产达茂旗分公司），住所地达茂旗百灵庙镇河东东岸国际。
负责人金寿宁，总经理。
原告刘改花与被告闫成明、温商房地产达茂旗分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，原告于2014年1月24日申请鉴定，本院于2014年4月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘改花、被告闫成明到庭参加了诉讼，被告温商房地产达茂旗分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告温商房地产达茂旗分公司开发达茂旗百灵庙镇河东原告居住的地方，并与原告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议确定由被告温商房地产达茂旗分公司补偿原告及其家人楼房7套，其中张姓兄弟四人四套，原告及被告闫成明三套，但原告与被告闫成明如何具体分配并未明确。2014年5月8日及5月20日，被告闫成明作为原告的儿子，未经原告同意的情况下两次擅自与被告温商房地产达茂旗分公司签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，确定7套楼房中的两套归被告闫成明所有，并代替原告在补充协议上签字，之后，被告闫成明并未明确告诉原告该情况，也未给原告《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，一直到2013年7月份房产分配时双方发生纠纷，原告于2013年8月份从被告温商房地产达茂旗分公司处得到了协议文本，知道了两被告在违背原告真实意思的情况下签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，侵犯了原告的合法财产权益。现原告向人民法院起诉，要求确认两被告签订的《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》无效，本案诉讼费由二被告承担。
原告委托代理人意见同上。
原告提供的证据有：
1、拆迁房屋安置补偿协议书一份，证明被告温商房地产达茂旗分公司补偿原告及其家人楼房7套，原告及被告闫成明分配了3套楼房。
2、《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》各一份，证明两被告擅自签订了两份协议，原告并未在协议上签字或捺印。
被告闫成明辩称，我认为合同是有效的，我和原告及其它四个兄弟与被告温商房地产达茂旗分公司共签订了两次协议。第一次是6人分配7套房的协议，开始被告温商房地产达茂旗分公司答应6人分配6套楼房，我不同意，经过我与被告温商房地产达茂旗分公司协商，我又争取到一套楼房，这样我就分到两套楼房，也就是2011年5月20日签订的《回迁补偿协议》中确定我的2套楼房，原告的1套楼房。后来原告说我分配的23号楼的位置不好，我又找被告温商房地产达茂旗分公司换成了11号楼的楼房，又签订了一份《回迁补充协议》，该协议在我妻子手里，我无法提供原件，我曾给过法庭一份复印件，签订该协议时有我和原告及被告温商房地产达茂旗分公司的工作人员吉亚在场，我认为协议是有效的。
被告闫成明提供的证据有《回迁补充协议》复印件一份，证明原、被告双方对共有三套楼房作出了分配，原告分得了一套楼房，被告闫成明分得了两套楼房。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：
1、对原告提供的拆迁房屋安置补偿协议书一份（影印件），因双方均认可，本院对该证据予以采信。
2、对原告提供的《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》各一份（影印件）及被告闫成明提供的《回迁补充协议》一份（复印件），原告不予认可签订过上述协议。本院认为三份协议的主要内容均是被告闫成明分得两套楼房，原告刘改花分得一套楼房，因三份证据均不是原件，导致法院无法通过鉴定程序辨别证据的真伪，故对该三份证据的真实性不予认可。
经审理查明，被告闫成明系原告的儿子。2011年5月7日，被告温商房地产达茂旗分公司开发达茂旗百灵庙镇河东原告居住的地方，并与原告及其家人签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议确定被告温商房地产达茂旗分公司对原告居住房屋进行拆迁，并补偿原告及其家人楼房7套，其中原告及其被告闫成明两人分到楼房3套，但两人如何具体分配3套楼房并未明确。
上述事实有原告及被告闫成明陈述及双方认可的证据《拆迁房屋补偿安置协议书》予以佐证。
本院认为，原告自始否认在《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》上签过字或捺过手印。被告闫成明称原告在上述两份协议上的签字是他代签的，手印是原告自己捺的，两份协议的原件也在他手中，但被告闫成明在法庭指定的时间内无正当理由拒不出示上述两份协议的原件，致使本院无法确定原告是否在协议上捺过手印，且被告闫成明出示上述两份证据的后果与其有直接的利害关系，因此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条的规定，推定被告闫成明没有原告刘改花同意分配给他两套楼房的证据，也不能证明原告与二被告签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，因此该两份证据对原告不具有拘束力，原告请求确认两份协议无效的诉讼请求成立。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘改花与被告闫成明、温商房地产达茂旗分公司之间的《回迁补偿协议》、《回迁补充协议》无效。
案件受理费100元（原告刘改花已预交），由被告闫成明及温商房地产达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 雯
审 判 员 倪彦斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王力力
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告刘改花诉被告闫成明、温商房地产达茂旗分公司确认合同无效纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第427号
原告刘改花，女，1933年3月14日出生，汉族，牧民。
委托代理人屈秀珍，包头市达茂旗妇女联合会法律顾问。
被告闫成明，男，1969年9月29日出生，汉族，无业。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产达茂旗分公司），住所地达茂旗百灵庙镇河东东岸国际。
负责人金寿宁，总经理。
原告刘改花与被告闫成明、温商房地产达茂旗分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，原告于2014年1月24日申请鉴定，本院于2014年4月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘改花、被告闫成明到庭参加了诉讼，被告温商房地产达茂旗分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告温商房地产达茂旗分公司开发达茂旗百灵庙镇河东原告居住的地方，并与原告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议确定由被告温商房地产达茂旗分公司补偿原告及其家人楼房7套，其中张姓兄弟四人四套，原告及被告闫成明三套，但原告与被告闫成明如何具体分配并未明确。2014年5月8日及5月20日，被告闫成明作为原告的儿子，未经原告同意的情况下两次擅自与被告温商房地产达茂旗分公司签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，确定7套楼房中的两套归被告闫成明所有，并代替原告在补充协议上签字，之后，被告闫成明并未明确告诉原告该情况，也未给原告《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，一直到2013年7月份房产分配时双方发生纠纷，原告于2013年8月份从被告温商房地产达茂旗分公司处得到了协议文本，知道了两被告在违背原告真实意思的情况下签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，侵犯了原告的合法财产权益。现原告向人民法院起诉，要求确认两被告签订的《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》无效，本案诉讼费由二被告承担。
原告委托代理人意见同上。
原告提供的证据有：
1、拆迁房屋安置补偿协议书一份，证明被告温商房地产达茂旗分公司补偿原告及其家人楼房7套，原告及被告闫成明分配了3套楼房。
2、《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》各一份，证明两被告擅自签订了两份协议，原告并未在协议上签字或捺印。
被告闫成明辩称，我认为合同是有效的，我和原告及其它四个兄弟与被告温商房地产达茂旗分公司共签订了两次协议。第一次是6人分配7套房的协议，开始被告温商房地产达茂旗分公司答应6人分配6套楼房，我不同意，经过我与被告温商房地产达茂旗分公司协商，我又争取到一套楼房，这样我就分到两套楼房，也就是2011年5月20日签订的《回迁补偿协议》中确定我的2套楼房，原告的1套楼房。后来原告说我分配的23号楼的位置不好，我又找被告温商房地产达茂旗分公司换成了11号楼的楼房，又签订了一份《回迁补充协议》，该协议在我妻子手里，我无法提供原件，我曾给过法庭一份复印件，签订该协议时有我和原告及被告温商房地产达茂旗分公司的工作人员吉亚在场，我认为协议是有效的。
被告闫成明提供的证据有《回迁补充协议》复印件一份，证明原、被告双方对共有三套楼房作出了分配，原告分得了一套楼房，被告闫成明分得了两套楼房。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：
1、对原告提供的拆迁房屋安置补偿协议书一份（影印件），因双方均认可，本院对该证据予以采信。
2、对原告提供的《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》各一份（影印件）及被告闫成明提供的《回迁补充协议》一份（复印件），原告不予认可签订过上述协议。本院认为三份协议的主要内容均是被告闫成明分得两套楼房，原告刘改花分得一套楼房，因三份证据均不是原件，导致法院无法通过鉴定程序辨别证据的真伪，故对该三份证据的真实性不予认可。
经审理查明，被告闫成明系原告的儿子。2011年5月7日，被告温商房地产达茂旗分公司开发达茂旗百灵庙镇河东原告居住的地方，并与原告及其家人签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，协议确定被告温商房地产达茂旗分公司对原告居住房屋进行拆迁，并补偿原告及其家人楼房7套，其中原告及其被告闫成明两人分到楼房3套，但两人如何具体分配3套楼房并未明确。
上述事实有原告及被告闫成明陈述及双方认可的证据《拆迁房屋补偿安置协议书》予以佐证。
本院认为，原告自始否认在《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》上签过字或捺过手印。被告闫成明称原告在上述两份协议上的签字是他代签的，手印是原告自己捺的，两份协议的原件也在他手中，但被告闫成明在法庭指定的时间内无正当理由拒不出示上述两份协议的原件，致使本院无法确定原告是否在协议上捺过手印，且被告闫成明出示上述两份证据的后果与其有直接的利害关系，因此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条的规定，推定被告闫成明没有原告刘改花同意分配给他两套楼房的证据，也不能证明原告与二被告签订了《回迁补偿协议》及《回迁补充协议》，因此该两份证据对原告不具有拘束力，原告请求确认两份协议无效的诉讼请求成立。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘改花与被告闫成明、温商房地产达茂旗分公司之间的《回迁补偿协议》、《回迁补充协议》无效。
案件受理费100元（原告刘改花已预交），由被告闫成明及温商房地产达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 雯
审 判 员 倪彦斌
人民陪审员 马 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王力力
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4061号
原告：周景龙，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨德新，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告周景龙与被告杨德新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告周景龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周景龙撤回起诉处理。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执766号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人李显阳。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李显阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1978号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
江西省全南县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0729民初288号
原告：董玲，女，1961年1月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吕俊，男，1985年4月10日生，汉族，住赣州市章贡区，系原告董玲之子。代理权限为特别授权。
被告：唐旭东，男，1967年1月23日生，汉族，住全南县。
原告董玲与被告唐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日依法进行调解。
原告董玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款65万元，利息从2014年3月起按月息1.5%支付至还清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日被告投资房地产资金紧缺向原告借款45万元，月息一分五厘（其中5万元由我儿吕俊借出）进行投资，2014年3月被告将其妻王文香于2009年9月17日向原告借款20万元（日息一分五厘）转其名下。被告共计借款65万元，利息付至2014年2月止。数年来，经多次向被告催款无果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐旭东欠原告董玲借款650000元，于2018年4月25日前一次性付清，利息从2014年3月份起按月利率1.5%计算，利随本清；
二、案件受理费5150元，由被告唐旭东负担，于2018年4月25日前支付给原告董玲。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谭永辉
二〇一八年四月十日
书记员 高国华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4669号
原告：孙振义，男，1957年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：郑凤娥，女，1954年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告孙振义与被告郑凤娥买卖合同纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙振义的委托代理人闫寿亭到庭参加诉讼，被告郑凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振义的诉讼请求：判令被告偿还原告货款11839元。
被告郑凤娥缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月6日，被告两次在原告处购买床单布、被罩布，货款总计为11839元。事后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。
上述事实，由当事人陈述及“送货单据”原件在案佐证。
本院认为：被告郑凤娥欠原告孙振义货款11839元，事实清楚，证据充分。原告之请求，本院予以支持。被告郑凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凤娥在本判决生效之日起三日内给付原告孙振义货款11839元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告郑凤娥承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年八月十一日
书记员 张钰璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1336号
原告：东莞市长安典当行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡子森，该典当行总经理。
委托代理人：卢佩如，该公司员工。
委托代理人：蔡燕君，该公司员工。
被告：卢运平，女，汉族，1983年10月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告东莞市长安典当行诉被告卢运平典当纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告东莞市长安典当行的委托代理人卢佩如、蔡燕君到庭参加诉讼，被告卢运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安典当行诉称：2011年2月14日，被告因资金周转需要，与原告签订《机动车辆质押典当合同书》和《机动车质押（典当）借款合同》，约定被告将其名下粤SX9X**号牌车辆质押典当给原告，由原告支付被告当金60000元，典当期限自2011年2月14日至2011年3月15日。双方还约定了利息、综合费用及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付当金60000元，并出具当票。双方于2011年2月15日办理了机动车质押登记。在此期间，因被告急需用车，被告又向原告借回质押车辆。现典当期限已过，被告于2012年4月11日后既未办理续当手续，亦未履行还车、还款的义务，并经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告当金60000元；2.被告向原告支付逾期返还当金的利息及综合费用（以60000元为本金，自2012年4月11日起按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计至清偿完毕之日止）；3.确认原告对质押的粤SX9X**号牌车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告卢运平未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年2月14日，原、被告签订一份《机动车辆质押典当合同书》和一份《机动车质押（典当）借款合同》，约定被告将其粤SX9X**号颐达轿车质押给原告，由原告支付被告当金60000元，典当期限从2011年2月14日起至2011年3月15日止，当金利息按每月0.4%计算，综合费用按每月4.2%计算，被告按月交纳利息和综合费。双方还约定利率和综合费率不受合同约定的典当期限限制，被告必须按时交纳利息和综合费用直至债务清偿完毕时止。同日，原告向被告支付了当金并出具了当票。当票上载明：典当金额60000元，综合费2522元，实付金额57238元。后被告因需要用车，又向原告借回质押车辆。上述典当期限届满后，被告办理续当每次30天，最后一次续当至2012年4月11日止。在2012年4月11日前，被告均按合同约定支付当金利息和综合费用给原告，但之后没有支付当金、当金利息和综合费用，且一直没有赎当、续当和返还质押车辆。故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《机动车辆质押典当合同书》、《机动车质押（典当）借款合同》、当票、质押登记表，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的证据，由于具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。案涉原、被告签订的《机动车辆质押典当合同书》和《机动车质押（典当）借款合同》，从合同的名称、原告的营业执照、经营范围及实际交易的情况看，属于质押典当合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定当金利息按每月0.4%计算，综合费用按每月4.2%计算，没有超出《典当管理办法》第三十七条第一款和第三十八条所规定的当金利率和综合费率的限制，本院予以确认。但原告提交的当票显示：典当金额60000元，综合费2522元，实付金额57238元，即原告在支付被告当金时已预扣了被告典当期内的利息240元。根据《典当管理办法》第三十七条第二款关于典当当金利息不得预扣的规定，原告实际支付给被告的当金为57238元，而被告在2012年4月11日前均是按照60000元为基数支付当金利息和综合费用，则被告在2012年4月11日前多支付的当金利息和综合费用部分应先用以抵扣被告于2011年2月14日至2011年3月15日典当期间应付的利息，多出的部分再抵扣当金。经计算，截止2012年4月11日止，被告尚欠原告当金59534.81元，故被告应向原告返还当金59534.81元，原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，根据《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行规定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案中，被告续当至2012年4月11日，续当期限届满后5日内，被告既未赎当也未续当，应视为绝当，绝当日期为2012年4月17日，被告应按典当期限内的当金利率和月综合费率标准补交绝当前5日的当金利息和综合费，并在绝当后按合同约定承担逾期返还当金的违约责任。根据《机动车辆质押典当合同书》、《机动车质押（典当）借款合同》的约定，绝当后原告仍可向被告收取当金利息和综合费，但该约定的当金利率和综合费率标准过高，显属不当。本案中，原告明确从2012年4月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息和综合费至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以确认；但当金和利息的计算基数应以实际支付当金59534.81元为准，对原告诉请超出此限的部分，本院不予支持。
至于质押问题，虽然被告以其粤SX9X**号颐达轿车为案涉债权设定质押担保，但原告已将车辆交还给被告，即原告目前没有占有案涉质押物，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，原告对案涉车辆没有质权，故原告要求对粤SX9X**号颐达轿车享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢运平于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市长安典当行当金59534.81元，并支付利息和综合费（以59534.81元为基数，合计按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月11日起计至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告东莞市长安典当行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1036元，原告东莞市长安典当行负担25元，被告卢运平负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年十一月三日
书记员 欧凯桦
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1418号
原告：张蜜蜂，女，1949年11月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张蜜蜂诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蜜蜂向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款488.8元（小麦470斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦470斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张蜜蜂在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦470斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张蜜蜂提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张蜜蜂将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张蜜蜂兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张蜜蜂请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张蜜蜂小麦折价款488.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第65号
申请执行人李艳辉。
被执行人禄劝茂利农业发展有限责任公司
法定代表人汪开强。
被执行人余海。
申请执行人李艳辉与被执行人禄劝茂利农业发展有限责任公司、余海民间借贷纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2014）禄民初字第1125号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年12月23日以（2015）禄执字第19号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
禄劝彝族苗族自治县人民法院执行的（2015）禄执字第19号，申请执行人李艳辉与被执行人禄劝茂利农业发展有限责任公司、余海民间借贷纠纷一案指定由富民县人民法院执行。
禄劝彝族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送富民县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月三十一日
书记员 董欣星
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初311号
原告：吕金航，男，1987年3月2日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：曲政军，男，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新兴管理区。
原告吕金航与被告曲政军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告在�告处借款人民币65000元，并为原告出具借条，并约定还款时间及逾期按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。但此款到期后，被告未能按约定还款，故请求被告立即偿还借款，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告无书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日，被告向原告借款65000元，并为原告出具借条，载明借款用途商业周转，定于2015年12月30日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。但该款被告至今未能偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告请求被告返还借款65000元及承担利息符合约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲政军于本判决生效后十日内偿还原告吕金航借款本金65000元；并自2015年12月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月十五日
书记员 于春燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第733号
原告张某甲，女，出生于1989年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告庞某，男，出生于1987年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告张某甲与被告庞某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称：2010年农历冬月初二，原告张某甲经人介绍与被告庞某相识，2011年8月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因被告经常不辞而别离家出走，除了2012年被告外出被亲友劝说和好时，拿回3.6万元和一个价值3000元的笔记本电脑外，此后再未给家庭出过钱，后来，被告回家将笔记本电脑拿走。2013年6月，被告再次不辞而别出走，至今不与原告联系，这种置家人、孩子于不顾，其行为深深地伤害了原告的感情，现起诉请求离婚。小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元。小孩3岁后，每月支付小孩抚养费600元，以后每年按5%递增，此款每月付清，至小孩完成学业，独立生活时止。
被告庞某未作答辩。
原告张某甲针对诉讼请求提供了下列证据：
证据1：结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2：证人证言，旨在证明原、被告夫妻感情不合，被告经常离家出走，对家庭不负责任。
证据3：原、被告身份信息。旨在证明原、被告为适格的诉讼主体。
被告庞某未到庭质证。
本院经对当事人提交的上述证据进行综合审核，证据认证结果如下：
原告张某甲提供的证据1、3，具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。原告张某甲提供的证据2，系证人的书面证言，根据证据规则的规定，证人应当到庭接受质询，但证人未出庭作证，因此，该证据的效力本院不予认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2010年农历冬月初二，原告张某甲经人介绍与被告庞某相识并确定恋爱关系。2011年8月15日，双方自愿到苍溪县某乡人民政府登记结婚，男到女家生活。2011年11月4日，生育一子张某乙，现与原告张某甲一起生活。婚后夫妻感情一般。由于原、被告性格不和，被告庞某经常外出，后经亲友多次劝说和好。2013年6月，被告庞某又外出后，至今不与原告张某甲联系，原告张某甲认为夫妻感情破裂，现起诉请求离婚。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，婚后生育了子女，双方在共同生活期间，被告庞某经常外出，影响了夫妻感情的正常发展，但原告张某甲未提供确实、充分有效的证据证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互相理解，加强沟通，尚有和好的可能，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告庞某离婚。
案件受理费260元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 何鲁军
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 颖
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第363号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1963年8月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月2日被取保候审。2015年1月19日被本院决定逮捕，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭�公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田、耿杨杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年2月27日期间，被告人张某明知国家不允许使用松香脱毛，在沂源县城陵南路经营的“田美肴肉店”内使用松香拔猪头、猪蹄、猪尾上的猪毛，并将拔毛后的猪头、猪蹄、猪尾煮熟后在其店中销售，销售金额共计16200余元，非法获利1944元。
公诉机关提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人张某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究其刑事责任。
被告人张某对被指控的事实不否认，提出不知道不允许使用工业松香脱毛，且公安机关侦查时主动供述了犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明，被告人张某自2013年11月至2014年2月在沂源县城陵南路经营的�田美肴肉店”，加工、煮制、销售猪头、猪蹄、猪尾及猪内脏。被告人张某在加工猪头、猪蹄、猪尾时，明知是松香用于加工脱毛，并将加工后的猪头、猪蹄、猪尾煮制后在其店中销售，销售金额共计16200余元，获利1944元。
另查明，公安机关在被告人张某的加工处查获工业松香63斤、使用中的松香锅一个。2001年国家农业部在《畜禽屠宰卫生检疫规范》中明确禁止使用松香脱毛。《食品添加剂使用标准》允许使用经过提炼的松香甘油酯脱毛。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，证人孙某、宋某、段某、杨某、马某、刘某、祝某的证言，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、发破案经过、补充侦查报告书、户籍及前科证明、畜禽屠宰卫生检疫规范，物证扣押清单，辨认笔录，勘验笔录，鉴定意见分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张�在生产、销售食品过程中，使用法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好、如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张某提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某作为生产、销售食品从业者，应当熟悉并遵守国家有关食品添加剂的规定，从业习惯不能成为从轻的理由。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人张某的工业松香、松香锅予以没收、非法所得一千九百四十四元予以没收，上缴国库（现扣押于沂源县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯 芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第265号
罪犯陈帅，男，1993年11月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年4月2日作出了（2014）株荷刑初字第74号刑事判决，以被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分31.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减刑二个月（刑期自2013年12月18日至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00296号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人岳某，个体工商户。被告人岳某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审，2015年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕490号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月8日14时许，被告人岳某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区黄埭镇春光路行驶至中市场路路口时，追尾撞击由沈某甲驾驶的苏E×××××小型轿车。被告人岳某负事故的全部责任。
经检验，被告人岳某血液中乙醇含量为169mg/100ml。
被告人岳某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人岳某赔偿沈某甲损失人民币3300元，得到谅解。
上述事实，被告人岳某在庭审中无异议，并有被告人岳某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人沈某甲、徐某、沈某乙的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，交通事故现场图和照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人岳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人岳某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人岳某醉酒驾车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起，至2015年11月12日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 兵
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第83号
申请执行人宋士楷，男，生于1974年10月9日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人金代彬，男，生于1982年11月10日，汉族，四川省合江县人。
被执行人杨廷秀，女，生于1987年6月7日，汉族，四川省合江县人。
本院在受理申请执行人宋士楷与被执行人金代彬、杨廷秀申请诉中财产保全一案中，申请执行人宋士楷于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全二被执行人名下的财产8万元，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，申请执行人宋士楷的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人金代彬、杨廷秀名下的财产8万元（保全的具体种类、规格、数量详见清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 陈 斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗庆兰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第149号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李根亮，曾用名李根虎，男，1968年10月8日出生，汉族，现住址包头市青山区（户籍所在地包头市九原区）。2015年1月11日因涉嫌信用卡诈骗被包头市公安局刑事拘留，2015年2月10日被包头市人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李根亮犯信用卡诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人李根亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李根亮恶意透支信用卡，超过3个月未归还，经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，行其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其进行处罚。
被告人李根亮对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李根亮分别于2012年6月3日和2012年6月21日在兴业银行股份有限公司包头分行申请办理了卡号两张信用卡，信用额度为150000元和200000元。被告人李根亮于2012年7月3日开始透支使用尾号为9117的信用卡，于2013年11月18日起未有还款记录。发卡行催收人员多次以电话、短信、信函等方式催收，被告人李根亮拒绝还款，截止2014年7月16日被告人李根亮透支该信用卡本金为71533.94元。被告人李根亮于2012年6月28日开始透支使用尾号为8103的信用卡，于2013年12月14日起未有还款记录。发卡行催收人员多次以电话、短信、信函等方式催收，被告人李根亮拒绝还款，截止2014年7月16日被告人李根亮透支该信用卡本金为120254.42元。案发后，被告人李根亮将其拖欠的信用卡透支款项全部还清。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：李根亮常住人口信息、无前科证明、抓捕经过、银行催收记录、李根亮信用卡交易明细、结清证明；
2、被害单位报案材料；
3、证人证言：证人梁某某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人李根亮的供述与辩解；
5、视听资料、电子数据：光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李根亮使用信用卡超过规定期限未还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李根亮到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人李根亮案发后退还了全部透支款项，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李根亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金80000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2020年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 敏
代理审判员 王 静
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01630号
原告：北京富丽强达装饰工程有限公司。住所地：北京市丰台区樊羊路**号院*号楼*层337。
法定代表人：赵卫东，该公司总经理。
委托代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ。
被告：宁夏银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号。
负责人：崔保宁，该行行长。
委托代理人：王文田，系该行职工。
委托代理人：侯超，系该行职工。
原告北京富丽强达装饰工程有限公司诉被告宁夏银行股份有限公司西安分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宝国、ＸＸ、被告的委托代理人王文田、侯超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京富丽强达装饰工程有限公司诉称，原告合法取得了由被告于2012年1月13日签发的银行承兑汇票一张，汇票号码为：31300052／21088652，金额为：812676元，汇票的到期日：2012年7月13日。原告取得票据后由于公司人员的过失，未能在该汇票的到期日后两年内提示付款。该票据虽已超过票据权利时效，但根据票据法的规定，被告作为承兑人仍有义务向原告（持票人）返还票据金额。故原告诉至法院，请求：1.依法判决被告立即向原告支付812676元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告宁夏银行股份有限公司西安分行辩称，该票据已超过票据到期日两年，故票据权利灭失，依据规定，转为不动户。如果能够核实该票据的真实性及合法性，该行愿意支付，但诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，被告银行于2012年1月13日出具银行承兑汇票一份，票号为31300052／21088652，出票人为陕西兴庆医药有限公司，收款人为国药控股陕西有限公司，付款行为宁夏银行西安分行营业部，出票金额为812676元，汇票到期日为2012年7月13日。该承兑汇票由收款人国药控股陕西有限公司背书于杭州中美华东制药有限公司，又由后者背书于南京济众医药科技有限公司，南京济众医药科技有限公司将该汇票背书于北京富丽强达装饰工程有限公司。原告称其受让该承兑汇票后未进行提示付款，该汇票现已超出票据权利行使期限。原告的前手南京济众医药科技有限公司出具证明称该笔款项系该公司向原告支付的工程款。
上述事实，有银行承兑汇票、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第17条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年；……”第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。”原告持有的票号为31300052／21088652银行承兑汇票载明的到期日为2012年7月13日，而其未进行提示付款，故原告所持有票据的票据权利因其在票据到期日起2年内未行使已经消灭。现原告基于民事权利请求承兑行即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，于法有据，被告亦无异议，应予返还。故原告的该诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宁夏银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内返还原告与票号为31300052／21088652的银行承兑汇票的票据金额相当的利益812676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11927元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 侯燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 方 嫒
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01109号
原告：陈少余，农民。
委托代理人：姜玉刚。
被告：庄楠楠，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：李跃，该公司员工。
本院在审理原告陈少余诉被告庄楠楠、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈少余于2015年6月5日向本院申请撤回对被告庄楠楠的起诉。
本院认为：陈少余申请撤回对庄楠楠的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少余撤回对被告庄楠楠的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第62号
原告曾春英，农民。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告刘小平，居民，现在岳阳监狱服刑。
委托代理人刘金平。
被告丁新文，农民。
原告曾春英与被告刘小平、丁新文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾春英委托代理人陈钟、被告丁新文到庭参加诉讼，被告刘小平委托代理人刘金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春英诉称，原告与被告丁新文是熟人，被告丁新文介绍其朋友刘小平与原告认识，被告刘小平因做生意资金周转困难，于2013年6月15日向原告借款15万元，被告刘小平出具借条，被告丁新文提供担保，之后刘小平下落不明，原告多次要被告丁新文帮忙联系刘小平归还借款，被告丁新文不理，致使被告刘小平至今分文未还。后原告得知刘小平被判刑，在监狱服刑，原告特起诉，请求法院判令被告刘小平归还借款，被告丁新文作为担保人连带担保。
原告曾春英为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条一张，以证明借款及担保的情况。
被告刘小平未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
被告丁新文辩称，被告丁新文担保时被告刘小平只借款6万元，现在我经济困难，得××，作为熟人，我愿意担保5万元，另外借9万元的时候，让原告通过本人再借给刘小平，原告不同意，这9万元本人不担保。
本院对证据的认定情况：对原告的证据借条一份，被告丁新文对签字有异议，但没有在规定时间申请笔迹鉴定，视为对签名异议的放弃。证据借条内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件事实如下：
原告与被告丁新文是熟人，被告丁新文介绍其朋友刘小平与原告认识，被告刘小平因做生意资金周转困难，经被告丁新文介绍，向原告借款，第一次借款6万元，第二次借款9万元，后被告刘小平经济困难，原告于2013年6月15日找到二被告，被告刘小平出具借条，被告丁新文签了担保。后被告刘小平因合同诈骗罪判刑入狱，原告多次找被告丁新文归还借款，被告丁新文认为不是担保关系，只同意担保归还5万元，造成纠纷，原告请求法院判令被告刘小平归还借款，被告丁新文作为连带担保。
本院认为，原告与二被告形成的民间借贷、担保关系合法有效。债务应当清偿。原告要求被告刘小平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告丁新文在借条上签字担保，原告要求被告对借款承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告丁新文为被告刘小平承担了借款归还担保责任后，依法可向被告刘小平进行追偿。被告丁新文关于只担保找刘小平，自愿承担5万元借款担保责任及9万元借款没有经过本人等不承担担保责任的抗辩理由，无证据证明和法律依据，本院不予采信。被告刘小平、丁新文没有及时归还借款，应承担造成本案纠纷的责任。被告刘小平经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平在本判决生效后三十日内归还原告曾春英借款15万元。
二、被告丁新文对上述债务承担连带担保责任。
本案案件受理费3300元，由被告刘小平、丁新文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 袁云荷
二〇一五年五月五日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第62号
原告梁观耀，男。
委托代理人陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告东方万胜土石方工程有限公司。
法定代表人王任胜，该公司总经理。
委托代理人刘海平，该公司员工。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人韦佑科，该公司总经理。
委托代理人闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人李洪杰，该公司员工。
被告海南省水利电力集团有限公司。
法定代表人王尤魁，该公司董事长。
委托代理人黄垂杏，该公司法务经理。
本院在审理原告梁观耀诉被告东方万胜土石方工程有限公司、河南省中原水利水电工程集团有限公司、海南省水利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年12月2日，原告梁观耀以有待收集有效证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁观耀在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁观耀撤回起诉。
案件受理费10498.29元（原告已预交），准予免交，本院将依法退还给原告梁观耀。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 李 婕
人民陪审员 陈泰华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第62号
原告郑国堂，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告王吉伟，男，汉族，现住通化市东昌区东昌。
被告李森，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告郑国堂与被告王吉伟、李森案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑国堂到庭参加诉讼，被告王吉伟、李森经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国堂诉称，2011年8月30日，原告与被告王吉伟签订车辆买卖协议1份，被告王吉伟将所有的吉E077**号奇瑞轿车以40,000.00元的价格卖给原告。原告付款后，被告王吉伟即向原告交付了车辆，原告一直使用，但原告要求被告王吉伟履行过户义务，被告王吉伟久拖至今。2014年8月26日，原告发现因被告王吉伟欠李森380,000.00元欠款，在执行过程中，东昌区法院查封了被告王吉伟名下的争议车辆，原告遂向贵院提出执行异议。贵院于2014年12月17日作出（2014）东执异字第75号执行裁定书，驳回原告的异议。原告系该车辆的实际所有人，现要求依法确认原告与被告王吉伟之间的车辆买卖协议有效、被告王吉伟协助办理过户手续、终止对吉E077**号奇瑞轿车的执行，诉讼费由被告负担。
二被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告与被告王吉伟签订车辆买卖协议1份，被告王吉伟将所有的吉E077**号奇瑞轿车以40,000.00元的价格卖给原告。原告付款后，被告王吉伟即向原告交付了车辆，原告一直使用，但原告要求被告王吉伟履行过户义务，被告王吉伟久拖至今。2014年8月26日，原告发现因被告王吉伟欠李森380,000.00元欠款，在执行过程中，东昌区法院查封了被告王吉伟名下的争议车辆，原告遂向我院提出执行异
议。我院于2014年12月17日作出（2014）东执异字第75号执行裁定书，驳回原告的异议。
认定上述事实的证据有：1、车辆买卖协议；2、机动车保险单2份、发票3份；3、机动车登记证书、机动车行驶证。
本院认为，原告与被告王吉伟签订的车辆买卖合同合法、有效，双方履行了交付车辆、支付车辆款的义务。原告实际占有、使用该车辆，系该车辆的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
对吉E077**号奇瑞轿车不予执行。
一审案件受理费800.00元，由被告王吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年十一月五日
书记员 闫宏宇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第62号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行，住所：四平市铁东区南一经街141号。
法定代表人：王光宇，行长。
委托代理人：姚欣，工行四平分行法律事务部。
委托代理人：王珂，工行四平分行中央东路支行员工。
被告：张明豹，住四平市。
被告：闫立华，住四平市。
本院在审理中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行诉张明豹、闫立华借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行于2015年7月29日以贷款本息已全部给付为由，向本院提出申请，要求对张明豹、闫立华撤回起诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行撤回起诉。
案件受理费610元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任秀玉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第62号
原告青海百信物业管理有限公司，住所地：青海省海东市。
法定代表人强兴林，系该公司总经理。
委托代理人潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告索南本，男，藏族，出生不详。
本院在审理原告青海百信物业管理有限公司与被告索南本物业服务合同纠纷一案中，原告青海百信物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海百信物业管理有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海百信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由原告宁青海百信物业管理有限公司自愿负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保23号
申请人：宋仪华，男，1979年8月20日生，苗族，住贵州省兴义市。
委托代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号。
法定代理人：陈某，校长。
申请人宋仪华于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义天赋中学在X处的款项76450元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人兴义天赋中学在X处的款项76450元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年二月十五日
书记员 刘坤旺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2709号
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处北园社区居委会团仓组。
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会蔬菜居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处北园社区居委会蔬菜组。
原告浏阳市淮川街道北园社区居委会严家居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处北园社区居委会严家组。
以上三原告共同委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
被告浏阳市淮川街道北园社区居民委员会，住所地浏阳市淮川街道办事处北园社区严家冲8号。
负责人董文英，主任。
被告钟如光，男，1967年12月11日出生，汉族。
被告王洪生，男，1955年3月19日出生，汉族。
被告张承宏，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告刘守仁，男，1956年7月26日出生，汉族。
被告何桂生，男，1962年8月2日出生，汉族。
被告黄发祥，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告刘细长，男，1953年1月1日出生，汉族。
被告张运长，男，1963年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市淮川街道北园社区居委会严家居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会蔬菜居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民小组诉被告浏阳市淮川街道北园社区居民委员会、钟如光、王洪生、张承宏、刘守仁、黄发祥、何桂生、刘细长、张运长确认合同无效纠纷一案中，原告浏阳市淮川街道北园社区居委会严家居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会蔬菜居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民小组于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市淮川街道北园社区居委会严家居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会蔬菜居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民小组撤回对浏阳市淮川街道北园社区居民委员会、钟如光、王洪生、张承宏、刘守仁、黄发祥、何桂生、刘细长、张运长的起诉。
本案受理费980元，由浏阳市淮川街道北园社区居委会严家居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会蔬菜居民小组、浏阳市淮川街道北园社区居委会团仓居民小组负担。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月七日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第893号
原告：周臣雷，城镇居民。
委托代理人：李方元（特别授权），金乡××法律服务所法律工作者。
被告：周英芝，农民。
原告周臣雷诉被告周英芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周臣雷及其委托代理人李方元到庭参加诉讼。被告周英芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周臣雷诉称，2013年2月5日，被告以做生意为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。同日，双方签订房地产抵押契约，被告将登记在自己名下的位于金乡县西关大街南段建筑面积101.96平米的住房一套抵押给原告，在金乡县房产交易监理所办理了房屋他项权利证书，将房屋进行了他权登记，他权证书载明债务履行期限2013年2月5日至2014年2月5日。债务履行期限届满，原告要求被告归还借款履行债务，被告以种种理由推脱，因而形成诉讼。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元；诉讼费用由被告负担。
被告周英芝未作答辩。
经审理查明，2012年年底，原告周臣雷与被告周英芝经人介绍认识。2013年2月初被告提出向原告借款200000元，原告要求被告提供借款担保。同年2月5日，原、被告签订房地产抵押契约一份，主要内容为：“甲方（抵押人）周英芝乙方（抵押权人）：周臣雷……一、抵押房地产状况：1、房地产座落位置：金乡镇花园村，房屋所有权证：金字第××号……5、房地产现值：贰拾柒万伍仟贰佰玖拾贰元整。二、甲方将上述产权证所载房地产之全部／部分，抵押给乙方，范围：全部。三、乙方同意在房地产现值70%以内提供贷款。贷款总额为：人民币壹拾玖万元整。抵押期限12个月，从2013年2月5日起至2014年2月5日止……抵押人：（签章）周英芝李忠国抵押权人：（签章）周臣雷审批机关：（签章）金乡县房产交易监理所负责人：（签章）周祥礼审批日期：2013年2月5日”。当日，金乡县房产交易监理所向原告颁发了金乡县房他证金字第××号房屋他项权利证书，房屋他项权利人为原告周臣雷，房屋所有权人为被告周英芝，债权数额为190000元。2013年2月5日，被告向原告出具借条一份，向原告借款200000元，借条内容为：“借条今借到周臣雷现金贰拾万元正。200000.00借款人：周英芝2013.2.5”。
庭审中，原告自述被告已按月息2分支付了2014年2月5日之前的借款利息，余款经原告多方催要未果。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、房地产抵押契约、房屋他项权利证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告周臣雷持有与被告周英芝签订的房地产抵押契约、被告周英芝出具的借条，主张被告向其借款200000元未还，向被告主张还款权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利。因此，原、被告之间应存在合法的民间借贷关系。根据原、被告的约定，现被告逾期未能向原告清偿借款200000元，因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英芝于本判决生效之日起10日内偿还原告周臣雷借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周英芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一四年七月九日
书记员 董 凡
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第893号
原告：宫殿海，男。
委托代理人：樊文，系辽宁律晟律师事务所律师。
被告：林淑萍，女。
委托代理人：贾亮，系辽宁崇光律师事务所律师。
本院受理原告宫殿海诉被告林淑萍为渔业承包合同纠纷一案后，被告林淑萍在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，提出：双方当事人因本案所依据的承包合同纠纷已经于2012年由申请人在贵院起诉，案号为（2012）金民初字第233号，当时贵院以该法律关系应由海事法院管辖为由将该案移送至大连海事法院审理，现该案经两审，判决合同租赁期限为2034年12月31日，该判决已经生效。申请人认为本案与（2012）金民初字第233号案件的法律关系和依据的协议完全一样，不属于贵院管辖范围，应移送大连海事法院审理。
经审查，本院认为，被告陈述的事实属实，本案应移送大连海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二条的规定，裁定如下：
被告林淑萍对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一四年三月三十一日
书记员 于 梅
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执47号
申请执行人贺小林，男，汉族。
被执行人房宏伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人贺小林与被执行人房宏伟种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人房宏伟自动履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年十月二十日
书记员 冯 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29481号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
被告：郑国楚，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告郑国楚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：郑国楚归还农行徐汇支行至实际清偿日止的全部透支欠款，截止至2016年8月7日透支款余额为29,277.75元。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明郑国楚主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供郑国楚的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的郑国楚身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明郑国楚主体真实存在的有效证据，故本院认定郑国楚主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年十一月三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终206号
上诉人（原审原告）张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人杨迪，该局民警。
委托代理人慕光耀，该局民警。
上诉人张新芳因治安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新芳，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）的委托代理人李阳，被上诉人焦作市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人杨迪、慕光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告张新芳不服被告焦南公安分局的行政处罚提起行政复议，被告市公安局于2014年5月受理复议后，当年6月即作出焦公复决字（2014）第38号行政复议决定书，原告张新芳收到后于2016年2月2日方向人民法院起诉，已经超过了法定的起诉期限。原告张新芳虽然向本院提交了录音光盘等材料，但经本院审查上述材料等不能证明其主张，不具有正当的理由。2015年5月1日立案登记制实施后，原告张新芳知晓上述规定并已就类似案件向相关人民法院起诉，人民法院已经登记立案并依法作出处理。但就本案原告张新芳仍怠于行使诉权。综上，原告张新芳的起诉已经超过了法定的起诉期限且无正当的理由，其起诉应当依法予以驳回。一审裁定：驳回原告张新芳的起诉。
张新芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）豫0811行初20号行政裁定书；2、请求彻查对上诉人的训诫书的合法性，来源性；3、请求澄清《行政诉讼法》第46条、时间划定；4、请求被上诉人列举上诉人在中南海周边活动违法时间、具体地点、人物、行为视频、哪个路口、造成的何种伤害和后果，不能用空洞事情清楚，证据充分程序合法，不能令上诉人心服口服；5、请求追究两被上诉人渎职、滥用职权在河南日报、河南电视台公开承认并向上诉人赔礼道歉，赔偿各项损失（按照国家赔偿法）。其上诉理由主要有：上诉人的起诉按照《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定没有超过起诉期限。2014年到2016年之间，上诉人多次向山阳区人民法院和解放区人民法院请求立案，但是两家法院互相推诿就是不立案，2015年5月1日实行立案登记制以后，最终才在山阳区人民法院立上案。因此，上诉人起诉不超过起诉期限。
被上诉人焦南公安分局答辩称，2014年4月29日，张新芳到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。上述事实有下列证据证明：张新芳陈述和申辩、训诫书等。据此，2014年4月30日，焦作市公安局焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张新芳作出行政拘留十日的处罚决定。行政处罚决定书已于2014年4月30日送达张新芳，而张新芳提起诉讼的时间为2016年2月2日，已明显超出起诉期限并且没有正当理由。请求：维持一审裁定，驳回上诉。
被上诉人市公安局答辩称，我局认为分局认定的事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。请求：维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，张新芳不服焦南公安分局作出的行政处罚向市公安局提出行政复议后，收到市公安局作出的焦公复决字（2014）第38号行政复议决定书。之后，张新芳虽然于2016年2月2日向山阳区人民法院提起行政诉讼，但是其不属于无正当理由超过法定期限。张新芳的起诉符合法定条件，人民法院应予审理。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初20号行政裁定；
二、指令山阳区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 颖
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1187号
原告：叶志建，男，1987年4月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：张黄海，男，1974年10月11日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
原告叶志建与被告张黄海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶志建到庭参加诉讼。被告张黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志建向本院提出诉讼请求：要求张黄海偿还叶志建货款10500元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：张黄海长期向叶志建购买木屑，截止2016年8月，共结欠木屑款10500元。后经多次催讨，张黄海未能归还。
张黄海未作答辩。
本院经审理，叶志建向本院提交了以下证据：1.通话录音光盘2份及录音整理材料，证明张黄海在通话中向叶志建及其父亲承认尚欠木屑款10500元的事实；2.通话清单1份，证明叶志建借肖燕铭的手机在2017年6月14日16:53:44与张黄海通话的事实。经本院审查，该两份通话录音的内容可以证明张黄海欠款的事实，张黄海又未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合叶志建的陈述，本院认定以下事实：张黄海长期向叶志建购买木屑，截止2016年8月份，张黄海尚欠叶志建木屑款10500元。2016年12月，叶志建父亲叶增明（手机号为139066960397）与张黄海通话（手机号为138××××3223），其中有这样对话：“问：原本帐算一算，欠我多少？答：欠10500元。问：原来我儿子和你算是10500元，他跟我说是这样。答：是，10000元。问：意思是我儿子500元不领。答：是。”2017年6月14日16时53分4秒，叶志建借朋友肖燕铭手机（号码为136××××5077）与张黄海通话（手机号为138××××3223），其中有这样对话：“问：在外面坐，从早上到现在都没转过来，你说你要转？这一万都给你欠一年多了。答：好，我闲时再给你转。”
本院认为，本案主争议焦点是张黄海是否欠叶志建木屑款、欠款多少问题。虽然双方没有书面结算凭证，但张黄海在2016年12月与叶志建父亲通话中已经明确了欠款数额为10500元，并明确叶志建同意按照10000元结算。在2017年6月14日的通话中，当叶志建要求张黄海转款一万元时，张黄海也直接表示同意，没有提出异议。因此，叶志建及其父亲叶增明与张黄海的通话互相印证，可以认定张黄海尚欠叶志建木屑款10500元、叶志建同意按10000元结算的事实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。张黄海向叶志建购买木屑，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。叶志建已经多次向张黄海追欠款，张黄海应当还款。由于叶志建同意按照10000元结算，因此张黄海欠款应按照10000元认定。
综上。叶志建要求张黄海偿还其木屑款10500元，10000元内予以支持，超出部分不予支持；要求张黄海从起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。张黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张黄海应偿还叶志建木屑款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶志建的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费,62.5元，减半收取为31.25，由叶志建负担1.5元，张黄海负担29.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年九月十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初323号
原告鲜某某，女，汉族，生于1970年12月9日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，生于1967年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告鲜某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告鲜某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲜某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
审判员 何炯
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1118号
申请执行人刘海玉。
被执行人修明磊。
被执行人修元志。
本院（2015）开民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人借款42万元及利息，被执行人修明磊承担案件受理费7600元、公告费560元及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人修明磊、修元志银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年九月七日
书记员 刘来涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商终字第313号
上诉人（原审被告）济宁市国金物资有限公司，住所地：济宁市梦园小区11#楼一单元二楼东户。
法定代表人王兆星，经理。
委托代理人（特别授权）鹿德志。
委托代理人（特别授权）周磊。
上诉人（原审被告）济宁市志冠商贸有限责任公司，住所地：济宁市共青团路东金宇路南。
法定代表人张福敏，经理。
委托代理人（特别授权）鹿德志。
被上诉人（原审原告）兖州市联信机械装备制造有限公司，住所地：兖州市北站（金谷道路西）。
法定代表人和霄，董事长。
委托代理人（特别授权）李莉。
委托代理人（特别授权）和某，该公司经理。
上诉人济宁市国金物资有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司因票据返还请求权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第533号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 孙 红
审判员 刘大彩
审判员 王广星
二〇一三年九月九日
书记员 文艳丽
内部函
济宁市任城区人民法院
关于济宁市国金物资有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司上诉兖州市联信机械装备制造有限公司票据返还请求权纠纷一案，经本院研究，认为原审判决认定事实不清，决定发回重审。现提出以下问题，供重审时参考：
本案争议的焦点问题是被上诉人兖州市联信机械装备制造有限公司是否有权要求上诉人济宁市国金物资有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司返还银行承兑汇票。本案系票据返还权纠纷，被上诉人只能向票据持有人主张票据返还。本案中，济宁市国金物资有限公司是该票据的最后持有人，上诉人济宁市国金物资有限公司举证证明涉案票据背书连续，记载内容完整，在此情况下，只要被上诉人济宁市国金物资有限公司证明其取得票据合法，并且支付了相应的对价，即应认定被上诉人济宁市国金物资有限公司是该票据的持有人并享有票据权利。除非持票人符合《中华人民共和国票据法》第十二条关于“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有下列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定票据的，也不得享有票据权利”的规定，则持票人不享有票据权利。因被上诉人兖州联信公司无证据证明上诉人济宁市国金物资有限公司、济宁市志冠商贸有限责任公司取得票据存在恶意，也不能证明以上两公司因存在重大过失取得不符合票据法规定的票据，所以即应认定上诉人济宁市国金物资有限公司系涉案票据的合法权利人。票据具有无因性，票据的基础关系独立于票据关系，不能因其中一手或几手缺少交易关系而丧失票据权。为查明案件事实，应予追加山东唐口煤业有限公司、淄博矿业集团物资供应有限公司及济宁先河物资有限公司为本案当事人，查明该案汇票的走向，济宁市志冠商贸有限责任公司、济宁国金物资有限公司取得票据是否支付了对价，如支付了相应的对价，即应驳回被上诉人兖州联信公司的诉讼请求。
二O一三年九月九日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2270号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。
原审附带民事诉讼原告人罗某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曾某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）粤0306刑初1105号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某、原审被告人曾某在法定期限内均未对原判的附带民事部分提出上诉，原判附带民事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审被告人曾某对原判刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被害人罗某系蓝牌车拉客司机，2015年8月1日03时许，被告人曾某醉酒后，在新桥北环路××酒店与罗某因费用问题发生纠纷，曾某遂将罗某殴打致伤（经鉴定其所受损失为轻微伤），并强行将罗某的小车（粤B×××××）开走。后曾某开车在沙井北环路××酒店门口撞到路边护栏，将该车损坏，被告人曾某亦受伤被送往医院治疗。经鉴定，涉案汽车损失价值人民币85944元。2015年8月13日，被告人曾某被刑事拘留，次日被变更强制措施为指定居所监视居住，至2015年11月2日被执行逮捕。
原判认为，被告人曾某酒后因偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻微伤；强拿硬要，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾某的犯罪行为造成原告人的车辆受损，应当承担民事赔偿责任。经鉴定，原告人的车辆维修需经拆装、切割更换、钣金、喷漆修复、更换零部件等工序，损失价值为人民币85944元，原告人提供了车辆维修发票予以印证，诉求被告人赔偿车辆损失费人民币85944元，原审法院予以支持；原告人罗某诉求被告人赔偿误工费及医疗费不能提供证据证实，原审法院不予支持。结合被告人曾某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人曾某赔偿原告人罗某共计人民币85944元。
上诉人曾某上诉称，原判量刑偏重，其在喝酒后未能控制住自己的行为，请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人曾某酒后因偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻微伤；强拿硬要，任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人曾某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人曾某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人曾某关于原判量刑偏重、要求减轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢195号
申请执行人：张明福，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人张明福与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明福依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第656号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第656号民事调解书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 雪