wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6150号
原告：佛山市顺德区龙江镇高原皮行，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山材料城3-04地块**座4仓。
经营者：谷建凯。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊彬，广东品道律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海迪皇家具厂，住所地佛山市南海区九江镇梅圳龙高路段中和二队的厂房（吴家尚*号厂房）。
投资人：陈广强。
被告：陈广强，男，1975年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行诉被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长,与人民陪审员刘艳巧、张汝荣组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼，被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付剩余所欠货款14400元及利息，利息自起诉日起按中国人民银行同期利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，被告佛山市南海迪皇家具厂因无法偿还24000元货款，于2016年5月10日以对账单形式与原告签订还款协议，约定分四期偿还，还款期限至2016年10月。直至期限届满后，被告只交付两张沙发以抵偿9600元债务，余下14400元拒绝支付，原告多次催告无果。被告佛山市南海迪皇家具厂为个人独资企业，投资人为陈广强，因此陈广强以个人财产对此债务承担无限连带责任，应列为被告。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强没有答辩。
本院依法向被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、对账单等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市南海迪皇家具厂拖欠原告货款合计14400元的事实清楚，故被告佛山市南海迪皇家具厂应向原告清偿上述货款。同时原告主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告陈广强作为被告佛山市南海迪皇家具厂的投资人，应当对被告佛山市南海迪皇家具厂的债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海迪皇家具厂应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行支付货款人民币14400元及利息（从起诉之日即2017年5月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈广强对上述被告佛山市南海迪皇家具厂的债务承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费160元（原告佛山市顺德区龙江镇高原皮行已预交），由被告佛山市南海迪皇家具厂、陈广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黎翠玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5242号
原告沈阳添赢运输有限公司
被告：崔振多
原告沈阳添赢运输有限公司诉被告崔振多挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹一到庭参加了诉讼,被告崔振多经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，双方约�：被告将自有的车牌号为辽AXXX**的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费300元。
双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2015年5月2日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年6月被告已经拖欠原告管理费等共计7500元整，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告车辆挂靠管理费7500元（暂计算至2017年6月1日，要求支付到实际给付之日止）；2.被告支付原告违约金2500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告崔振多未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月14日签订了货运车辆挂�服务合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务。甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有。乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后车牌号：辽AXXX**，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归乙方所有，同时乙方自行承担协议期间的一切责任。乙方按甲方规定向甲方交纳服务性管理费用和由甲方受税务及有关管理部门的委托代收代缴的各种税费，并应承担由于政策性调整所增加的有关税费。合同有效期以本车行车证强制报废期限为准。合同期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本合同对双方仍具有法律效力。
另查明，被告已按每月300元的标准向原告交纳管理费，交纳日期截止到2015年5月1日，之后的管理费至今未交。
上述事实，有原告方的陈述，原告向法庭提交的证据挂靠车辆合同及档案，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的证据能够证明原、被告双方存在挂靠经营合同关系事实存在，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因被告已按每月300元的标准向原告支付了2015年5月1日之前的管理费，之后的管理费至今未交。故被告应从2015年5月2日起至2017年9月21日止，按每月300元的标准，向原告交纳管理费共计8590元。
关于原告主张被告应向原告支付违约金的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告崔振多于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳添赢运输有限公司给付拖欠的管理费8590元（从2015年5月2日起至2017年9月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告崔振多承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李弘雪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初955号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人翟风朝（曾用名翟凤朝），男，1965年3月4日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月11日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月14日被新密市公安局取保候审，于2017年9月18日被新密市人民检察院取保候审，于2017年10月25日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人翟风朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人翟风朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月10日14时40分许，被告人翟风朝醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶到新密市新华路办事处岑路沟路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟风朝血醇含量为316.19mg/100ml。
被告人翟风朝于2017年6月10日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人翟风朝供述，证人申某、张某、郭某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询证明，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人翟风朝的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人翟风朝依法判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人翟风朝对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人翟风朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人翟风朝犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人翟风朝所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人翟风朝到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人翟风朝醉酒后无证驾驶机动车，血醇含量超过300mg/100ml，应对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟风朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5823号
原告：连云港市国际商城贝乐供暖经营部,住所地江苏省连云港市海州区人民路199号精品城洁具厅37号。
经营者：王士军，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：李伟，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告连云港市国际商城贝乐供暖经营部（以下简称贝乐供暖经营部）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝乐供暖经营部到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝乐供暖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款共计61800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李伟多次从原告贝乐供暖经营部处购买供暖器材。2015年8月24日，经原被告双方对账，被告欠原告地暖设备材料款26300元；2017年3月9日，经双方对账，被告尚欠原告材料款35500元。原告多次催要，被告不予理睬，故诉至法院。
被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告李伟从原告贝乐供暖经营部处购买供暖器材。2015年8月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项26300元，并出具欠条一张，载明：“材料费总计26300元整，其中含地暖（10570元）”。被告李伟签字确认。此后，原告又陆续向被告供应器材。2017年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告款项35500元，并出具欠条一张，载明：“李伟欠王士军材料款（2016年）计35500元，大写叁万伍千伍佰元”。被告李伟在欠条上签字确认。上述欠款共计61800元。
上述事实有欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告贝乐供暖经营部与被告李伟间的买卖合同关系依法成立，原告按约向被告供应货物后，被告应根据约定向原告支付相应款项。经原被告双方对账确认，被告李伟尚欠原告贝乐供暖经营部相应材料款共计61800元。现被告李伟没有依照约定给付原告材料款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付材料款61800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市国际商城贝乐供暖经营部款项61800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已预交），由被告李伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1345元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 王道军
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上等级的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5823号原告：连云港市国际商城贝乐供暖经营部,住所地江苏省连云港市海州区人民路199号精品城洁具厅37号。经营者：王士军，男，1974年5月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：李伟，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告连云港市国际商城贝乐供暖经营部（以下简称贝乐供暖经营部）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝乐供暖经营部到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贝乐供暖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款共计61800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李伟多次从原告贝乐供暖经营部处购买供暖器材。2015年8月24日，经原被告双方对账，被告欠原告地暖设备材料款26300元；2017年3月9日，经双方对账，被告尚欠原告材料款35500元。原告多次催要，被告不予理睬，故诉至法院。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告李伟从原告贝乐供暖经营部处购买供暖器材。2015年8月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项26300元，并出具欠条一张，载明：“材料费总计26300元整，其中含地暖（10570元）”。被告李伟签字确认。此后，原告又陆续向被告供应器材。2017年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告款项35500元，并出具欠条一张，载明：“李伟欠王士军材料款（2016年）计35500元，大写叁万伍千伍佰元”。被告李伟在欠条上签字确认。上述欠款共计61800元。上述事实有欠条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告贝乐供暖经营部与被告李伟间的买卖合同关系依法成立，原告按约向被告供应货物后，被告应根据约定向原告支付相应款项。经原被告双方对账确认，被告李伟尚欠原告贝乐供暖经营部相应材料款共计61800元。现被告李伟没有依照约定给付原告材料款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付材料款61800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市国际商城贝乐供暖经营部款项61800元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告已预交），由被告李伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1345元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。（此页无正文）审判员  王道军二〇一七年八月二十四日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上等级的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1886号
原告：李永超，男，1983年7月19日，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人:李运生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张高阳，该公司法律顾问。
本院在审理原告李永超与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年9月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永超撤回对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告李永超负担。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 冯利敏
人民陪审员 唐振楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭家鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2580号
原告季超俊，女，1976年7月3日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道何麻车村14组。
委托代理人虞景勇、王旭青，义乌市天地法律服务所法律
工作者。
被告曹冬森，经商，
乌市稠城街道厚河街26号。
原告季超俊为与被告曹冬森民间借贷纠纷一案，于2009年4
月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独
任审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告季超俊
的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼，被告曹冬森经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季超俊诉称，原、被告系朋友关系。2008年11月1日
，被告以经商周转为由向原告借款人民币15万元，约定于2008
年11月15日前归还，如逾期归还，则被告应自出借日起按银行
同期贷款利率的四倍支付利息至实际归还日止。上述借款由被
告出具了借条一份。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告
至今分文未还。要求被告归还原告借款人民币15万元及从2008
年11月2日起按银行贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止
的利息。被告曹冬森未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告曹冬森向原告借款人民币15万元未还的
事实清楚，证据充分。被告在借款到期后理应及时归还借款，
拖欠不还应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹冬森于本判决生效后十日内归还原告季超俊借款
人民币15万元及利息（自2008年11月2日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1345元，由被告曹冬森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 徐 云
飞
二〇〇九年五月十八日
代书记员 郑欢欢
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2254号
原告：吴文波。
被告：白银百陆电冶化工有限公司，位于甘肃省白银市白银区建材新村一号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人：高保清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高喜梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李亮，系该公司员工。
原告吴文波与被告白银百陆电冶化工有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案。原告吴文波于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已达成和解，被告已履行义务，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文波撤回起诉。
案件受理费收取10元，由吴文波负担。
审 判 长 张自睿
代理审判员 苏维强
人民陪审员 关巨霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 强金艳
附：法官提示
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10031号
上诉人（原审原告）：刘启良。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱西建旭医院。
法定代表人：张建旭，该医�院长。
委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙京河。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
上诉人刘启良因与被上诉人莱西建旭医院、孙京河提供劳务受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘启良以与被上诉人莱西建旭医院、被上诉人孙京河达成和解为由，于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘启良在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘启良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2964元，减半收取1482元，由上诉人刘启良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖梦琦
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初289号
原告：杨兴祥，男，1964年7月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：中科科建集团有限公司。住所地，成都市青羊区敬业路108号T区**栋。
法定代表人：周志成。
原告杨兴祥诉被告中科科建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月4日，原告杨兴祥向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告杨兴祥自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴祥撤诉。
案件受理费10元，由原告杨兴祥负担。
审判员 何俊超
二〇一八年四月四日
书记员 刘小路
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第734号
申请执行人何明湘，男，汉族。
申请执行人白咸奇，男，汉族。
被执行人陈磊，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈磊未自觉履行给付义务，权利人何明湘、白咸奇向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈磊银行存款50.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 宾
二〇一五年八月十四日
书记员 杨仕良
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10423号
原告于慧芳，女，
被告王先磊，男，
本院在审理原告于慧芳与被告王先磊民间借贷纠纷一案过程中，被告王先磊因刑事犯罪，被公安机关立案侦查，现该犯罪正在审理过程中，为此该案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于慧芳对王先磊的起诉。
案件受理费2740元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周方杰
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 娜
（2017）鲁0282民初10423号
（2017）鲁0282民初10423号
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执953号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东，行长。
被执行人：王岭安，男。
被执行人：王明安，男。
被执行人：王祥安，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王岭安等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王岭安未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初510号民事判决书，被执行人王岭安应偿还原告借款本金30000元及利息，被执行人王祥安、王明安对以上款项承担连带清偿责任。经本院查询被执行人王岭安等人名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王岭安等人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执953号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东，行长。
被执行人：王岭安，男。
被执行人：王明安，男。
被执行人：王祥安，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王岭安等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王岭安未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初510号民事判决书，被执行人王岭安应偿还原告借款本金30000元及利息，被执行人王祥安、王明安对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：查封王岭安名下的车辆本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶廷利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩 伟
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。法定代表人：胡晓东，行长。被执行人：王岭安，男。被执行人：王明安，男。被执行人：王祥安，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人王岭安等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王岭安未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初510号民事判决书，被执行人王岭安应偿还原告借款本金30000元及利息，被执行人王祥安、王明安对以上款项承担连带清偿责任。经本院查询被执行人王岭安等人名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王岭安等人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年七月十七日书记员 李 锴
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第162号
原告万安县农村信用合作联社宝山分社。
负责人刘小奇，系该社主任。
委托代理人刘旭，系该社职员。
被告黄作亮。
原告万安县农村信用合作联社宝山分社（以下简称宝山分社）与被告黄作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝山分社的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告黄作亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山分社诉称：被告黄作亮于2010年11月15日向原告宝山分社借款30000元，借款用途为装修房屋，月利率为7.8767‰，并于2011年11月14日到期。借款到期后，原告曾多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告黄作亮偿还借款本金30000元及利息。
被告黄作亮未作答辩，�未向法庭提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、借款凭证、借款申请书各一份，证明被告黄作亮于2010年11月15日向原告宝山分社借款30000元的事实；2、身份证复印件一份，证明被告黄作亮的基本身份情况；3、民事裁定书一份，证明原告宝山分社于2013年7月8日向本院起诉的事实。
被告黄作亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为：原告提交的三组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月15日，被告黄作亮与原告宝山分社签订农户小额信用借款合同，合同约定：被告黄作亮向原告宝山分社借款30000元，借款月利率为7.8767‰，于2011年11月14日到期。借款到期后被告分文未还，原告宝山分社于2013年7月8日向本院起诉，要求被告偿还借款，因原�未在规定期限内预交诉讼费用而按撤诉处理。现原告宝山分社再次诉至本院，要求被告黄作亮偿还借款本金30000元及利息。
本院认为：原告宝山分社与被告黄作亮签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间偿还借款及利息，逾期未归还的，还应按约定支付逾期利息。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作亮偿还原告万安县农村信用合作联社宝山分社借款本金30000元及利息（借款期限内按月利率7.8767‰计息，逾期按逾期贷款利率计息）。
本案受理费700元，公告费600元，由被告黄作亮负担。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 乐瑞晶
人民陪审员 雷泽武
人民陪审员 钟长福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦传仁
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第162号
原告胡晨，职工。
委托代理人洪霖、彭威（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告张英，个体。
原告胡晨诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晨的委托代理人洪霖、彭威到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨诉称，2013年10月10日，被告因资金需要向原告借款1，300，000元，约定月息3分，借期1个月。借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分本息，截止至2015年5月27日尚欠原告本金937，632元，利息285，357.6元及后续再生利息。因被告不守诚信，向原告借款后，至今没有偿还本息，原告遂具状起诉，请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金937，632元、利息285，357.6元（暂计算至2015年5月27日）及再生利息（按月息3％计息，直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张英的答辩意见是，尚欠原告胡晨本金600，000元，因为总借款为1，300，000元，已经分三次偿还原告700，000元（分别为300，000元、360，000元和40，000元），所以剩余欠原告本金为600，000元。
经审理查明，2013年10月10日，被告张英向原告胡晨借款130万元，并出具借条一份给原告。借条载明：“今借到胡晨人民币共计壹佰叁拾万元整，借期为壹个月，月息（月利率）为3％，此借款用于归还银行借款。今借人：张英2013年10月10日”，次日，原告叫其舅舅黄向荣向被告张英工商银行账号转账1，300，000元。借款期限届满后，经原告催收，被告于2014年2月12日偿还300，000元，2014年6月11日偿还360，000元，2014年8月2日偿还40，000元，余款经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉，要求：1、被告立即偿还原告借款本金937，632元、利息285，357.6元（暂计算至2015年5月27日）及再生利息（按月息3％计息，直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有被告出具的借条、转账凭证、原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告张英向原告胡晨借款1，300，000元，有被告张英出具的借条及原告的陈述、转账凭证为凭，双方借贷关系成立，被告张英在借款到期后依法应履行还款义务，但经原告催收，被告仅偿还部分本息，故原告胡晨要求被告张英偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条上约定了借款利息为月利率3％，该约定超过法律的规定，经本院释明，原告自愿按法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以准许。被告张英辩称，其已经分三次偿还了700，000元（分别为300，000元、360，000元，40，000元），尚余本金600，000元未还，对此，原告认为，被告偿还的款项应该先还利息，剩余的抵扣本金。本院认为，因双方未书面�定本金及利息的还款顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张英三次偿还的款项应该认为先偿还利息，余款抵扣本金。经核算，被告张英于2014年2月12日偿还300，000元（其中偿还的利息为1，300，000元＊（5.6％＊4）／12＊122／30月=98，684.44元，偿还的本金为300，000-98，684.44=201，315.56元），尚欠本金1，098，684.44元（1，300，000-201，315.56=1，098，684.44元）。2014年6月11日偿还360，000元（其中偿还的利息为1，098，684.44元＊（5.6％＊4）／12＊4月=82，035.10元，偿还的本金为360，000-82，035.10=277，964.90元），尚欠本金820，719.54元（1，098，684.44-277，964.90=820，719.54元）。2014年8月2日偿还40，000元（其中偿还的利息为820，719.54元＊（5.6％＊4）／12＊52／30月=26，554.84元，偿还的本金为40，000-26，554.84=13，445.16元），尚欠本金807，274.38元（820，719.54-13，445.16=807，274.38元）。综上，截止2014年8月2日，被告张英尚欠原告胡晨本金807，274.38元。被告张英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证、陈述的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张英在本判决生效后10日内偿还原告胡晨借款本金807，274.38元及利息（按本金807，274.38元，年利率22.4％，自2014年8月3日至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，807元，减半收取7，903元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年八月六日
代书记员 林 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18532号
原告：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈康富，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被告：邬晓明，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告雅泰实业集团有限公司与被告邬晓明保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ律师到庭参加诉讼。被告邬晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅泰实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付价款人民币35万元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：2014年12月30日，上海市松江区人民法院受理雅泰实业集团有限公司诉上海阔臻工贸有限公司承揽合同纠纷一案，2015年3月11日，该院出具(2015)松民二(商)初字第96号民事调解书，确认上海阔臻工贸有限公司偿付雅泰实业集团有限公司价款35万元，分别于2015年6月30日前支付10万元，2015年7月31日前支付25万元。2015年10月20日，松江区人民法院出具(2015)松执字第4562号执行裁定书，裁定雅泰实业集团有限公司与上海阔臻工贸有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。当日，被告邬晓明出具担保书，承诺愿意为上海阔臻工贸有限公司的前述付款义务承担连带责任担保，保证担保的范围包括前述调解书确定的主债权、迟延履行生效调解书所产生的利息，保证担保的期限为两年。此后上海阔臻工贸有限公司未按约付款，被告邬晓明亦未承担保证责任，故原告诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供(2015)松民二(商)初字第96号民事调解书一份、(2015)松执字第4562号执行裁定书一份、担保书一份。
被告邬晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，本市松江区人民法院出具(2015)松民二(商)初字第96号民事调解书，其中雅泰实业集团有限公司为该案原告，上海阔臻工贸有限公司为该案被告，该调解书主文第一条内容为：“被告上海阔臻工贸有限公司偿付原告雅泰实业集团有限公司价款350,000元，分别于2015年6月30日前支付100,000元，2015年7月31日前支付250,000元。”2015年10月20日，该院出具(2015)松执字第4562号执行裁定书，该裁定书主文内容为：“申请执行人雅泰实业集团有限公司与被执行人上海阔臻工贸有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。”2015年10月20日，被告邬晓明出具担保书，部分内容为：“雅泰实业集团有限公司与上海阔臻工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，业经上海市松江区人民法院主持调解并制作调解书……由于上海阔臻工贸有限公司并未按生效调解书履行，现担保人邬晓明自愿对上海阔臻工贸有限公司应付雅泰实业集团有限公司上述款项承担连带责任担保，保证担保的范围包括调解书确定的主债权及上海阔臻工贸有限公司因迟延履行生效调解书所产生的利息，保证担保的期限为两年。”
此后原告主张案外人上海阔臻工贸有限公司未履行生效调解书，被告邬晓明亦未承担保证责任，故起诉来院，要求判如所请。
本院认为：首先，案外人上海阔臻工贸有限公司应偿付原告雅泰实业集团有限公司价款35万元的事实，有(2015)松民二(商)初字第96号民事调解书为证，案外人上海阔臻工贸有限公司应当按生效调解书履行付款义务。被告单方以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议的，保证合同成立，该保证合同对被告具有约束力，被告在保证期间内应当按照约定的承诺承担保证责任。现上海阔臻工贸有限公司不履行偿付价款义务，被告作为保证人，应当承担保证责任，被告在承担保证责任后，亦可依法向上海阔臻工贸有限公司进行追偿。被告邬晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告邬晓明偿付原告雅泰实业集团有限公司价款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,585.56元，由被告邬晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 毛 济 平
人民陪审员 濮 汝 平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1176号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾作为旅馆业的工作人员，对住宿的旅客不按规定登记身份信息，于2014年8月1日被常州市武进区公安局罚款二百元。因本案于2015年5月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年8月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张桃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日22时许，被害人王某在常州市武进区礼嘉镇百兴商贸城三楼“湟嘉7号”KTV唱歌时，因醉酒后在该KTV吧台吵闹并摔砸前台P**机，与上前劝阻的被告人刘某甲发生口角，期间刘某甲将王某腹部踢伤，致其膀胱破裂、腹腔出血，经法医鉴定已构成重伤二级。本案审理期间，被告人刘某甲的亲属已协助其赔偿被害人王某人民币68000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲当庭无异议，且有证人刘某乙、朱某等人的证言笔录，被害人王某的陈述笔录、收条、谅解书，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯、偶犯，有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴艳玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第211号
罪犯彭某某，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年2月27日以（2012）顺刑初字第165号刑事判决书，认定被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，于2012年3月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年4月26日18时许，该犯伙同他人在顺义区天竺镇岗山村北路，采取暴力，持刀威胁等手段，抢走他人人民币共计766元。
罪犯彭某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年九月三十日至二〇一四年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第204号
罪犯李瑞雷，男，1985年8月21日出生，汉族，山西省灵丘县人，大学文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出了（2012）同刑初字第142号刑事判决，以被告人李瑞雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月7日起至2019年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李瑞雷自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李瑞雷确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李瑞雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞雷减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月7日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第132号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地，××预防控制中心7楼。
负责人谢铁良，该公司总经理。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市云锋矿产品有限责任公司。住所地，灵宝市新华东路。
法定代表人孟云锋，公司董事长。
委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地，三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥，男，汉族，1988年6月21日生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人灵宝市云锋矿产品有限责任公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙春生、顾鹏，被上诉人灵宝市云锋矿产品有限责任公司的委托代理人宋海峰，原审被告的委托代理人陈桥到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1864号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费6550元，上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司预交，本院予以退回。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年二月九日
书 记 员 郎玉萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9689号
原告：郑某，女，汉族，1973年9月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
第一被告：吴某，男，汉族，1971年5月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：张某，女，1971年10月8日出生，地址：惠州市。
原告郑某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，被告二张某是原告的朋友，被告一通过其被告二认识了原告。2014年7月22日，被告一以做工程、需购工程�料为由向原告借了人民币210000元并向原告出具了借条。借条中约定借款期限为90天。当时口头约定利息为每月2%。但是，被告一借到原告的钱后就不支付利息。原先被告二还接电话，后来两人都不接电话了。二被告是夫妻关系，二人己于2016年4月22日办理了离婚登记、将其家庭最主要的财产尚品世家的商品房转移至被告二名下。而原告有充足的证据证实被告一所借的债是通过被告二的介绍、且借债的得益是归于其家庭。现在将过诉讼期限，被告不偿还本金。原告多方追讨无果，无奈起诉，请求法院判令：被告立即偿还原告210000元的借款，并承担本案诉讼费用。
被告吴某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月22日，第一被告向原告出具一份《�条》，《借条》载明：本人吴某因工程材料款需要，现借到郑某人民币21万元整，借款期限90天。同日，第一被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告21万元人民币整。
庭审时，原告称其与第二被告系朋友关系，第一被告通过第二被告认识原告。2012年8月22日，第一被告向原告借款30万元，现金支付，双方口头约定月利息为2%，第一被告按月现金付息至2014年7月22日，2014年7月22日，第一被告向原告归还本金9万元，并将30万元的借条收回，同时向原告重新出具一份借条和收条，即上述落款时间为2014年7月22日的借条，口头约定月利息仍为2%，但第一被告一直未付息，借款到期后亦未偿还本金。
另查一，二被告于1993年6月21日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚，离婚协议书约定位于惠州市××××号尚品世家G栋7层02房的房屋产权归第二被告所有。
另查二，本院依原告申请，于2016年12月15日作出（2016）粤1302民初9689号《民事裁定书》，裁定：查封被告张小芳位于惠州市××××号尚品世家G栋7层02房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：133.82平方米）的房地产产权，查封价值为21万元，查封期限为三年。
以上事实有身份证、借条、收条、婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明、离婚协议书、民事裁定书及庭审笔录等为证据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款21万元，有第一被告出具的借条和收条为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。第一被告未依时清偿到期借款属违约，对原告要求第一被告归还借款21万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽于2016年4月22日登记离婚，但上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提供任何证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务应认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告吴某和第二被告张某于本判决生效之日起七日内向原告郑某返还借款人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元，合计6020元（原告已预交3795元），由第一被告吴某和第二被告张某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 黄链生
审 判 员 杨燕红
二〇一七年六月七日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9689号原告：郑某，女，汉族，1973年9月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。第一被告：吴某，男，汉族，1971年5月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告：张某，女，1971年10月8日出生，地址：惠州市。原告郑某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，被告二张某是原告的朋友，被告一通过其被告二认识了原告。2014年7月22日，被告一以做工程、需购工程�料为由向原告借了人民币210000元并向原告出具了借条。借条中约定借款期限为90天。当时口头约定利息为每月2%。但是，被告一借到原告的钱后就不支付利息。原先被告二还接电话，后来两人都不接电话了。二被告是夫妻关系，二人己于2016年4月22日办理了离婚登记、将其家庭最主要的财产尚品世家的商品房转移至被告二名下。而原告有充足的证据证实被告一所借的债是通过被告二的介绍、且借债的得益是归于其家庭。现在将过诉讼期限，被告不偿还本金。原告多方追讨无果，无奈起诉，请求法院判令：被告立即偿还原告210000元的借款，并承担本案诉讼费用。被告吴某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月22日，第一被告向原告出具一份《�条》，《借条》载明：本人吴某因工程材料款需要，现借到郑某人民币21万元整，借款期限90天。同日，第一被告向原告出具一份《收条》，确认收到原告21万元人民币整。庭审时，原告称其与第二被告系朋友关系，第一被告通过第二被告认识原告。2012年8月22日，第一被告向原告借款30万元，现金支付，双方口头约定月利息为2%，第一被告按月现金付息至2014年7月22日，2014年7月22日，第一被告向原告归还本金9万元，并将30万元的借条收回，同时向原告重新出具一份借条和收条，即上述落款时间为2014年7月22日的借条，口头约定月利息仍为2%，但第一被告一直未付息，借款到期后亦未偿还本金。另查一，二被告于1993年6月21日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚，离婚协议书约定位于惠州市××××号尚品世家G栋7层02房的房屋产权归第二被告所有。另查二，本院依原告申请，于2016年12月15日作出（2016）粤1302民初9689号《民事裁定书》，裁定：查封被告张小芳位于惠州市××××号尚品世家G栋7层02房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：133.82平方米）的房地产产权，查封价值为21万元，查封期限为三年。以上事实有身份证、借条、收条、婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明、离婚协议书、民事裁定书及庭审笔录等为证据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款21万元，有第一被告出具的借条和收条为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。第一被告未依时清偿到期借款属违约，对原告要求第一被告归还借款21万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用第一被告吴某和第二被告张某于本判决生效之日起七日内向原告郑某返还借款人民币210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元，合计6020元（原告已预交3795元），由第一被告吴某和第二被告张某负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄审 判 员  黄链生审 判 员  杨燕红二〇一七年六月七日法官助理  陈晓琳书 记 员  李诗琪
山西省晋城市中级人民法院
销 案 通 知 书
（2018）晋05执327号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人马元龙、张乐平借款合同纠纷一案经本院立案庭审查，于2018年2月6日编立（2018）晋05执327号执行案号，移送执行。执行过程中查明，本院曾于2017年12月22日就山西阳城农村商业银行股份有限公司与马元龙、张乐平借款合同纠纷一案编立（2017）晋05执230号案件移送执行。该案的执行依据与本案的执行依据同为阳城县人民法院（2017）晋0522民初140号民事判决书。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，此种情况应予销案处理。现通知如下：
将本院（2018）晋05执327号执行案件予以销案。
二〇一八年二月七日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08550号
原告北京金隅水泥经贸有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-Z27。
法定代表人姜长禄，执行董事。
委托代理人高宝明，北京市中润律师事务所律师。
被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇杜石路1号。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人陆亦军，北京朗山律师事务所律师。
原告北京金隅水泥经贸有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司（以下简称福瑞顺峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宝明，被告委托代理人陆亦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金隅公司诉称，其与福瑞顺峰公司于2013年3月7日签订《水泥购销合同》，约定福瑞顺峰公司自金隅公司购买3000吨散装水泥，并对水泥型号、单价、供货时间、运输方式等其他事项进行了约定，其中第八条“对账及货款结算”条款约定：双方每月26日为对账日，自对账日起10日内双方完成对账并且被告应付清当月货款；第十条第五款约定：在本合同履行过程中，如福瑞顺峰公司出现拖欠货款的违约行为，应从欠款之日起承担欠款总额每日千分之三的逾期付款违约责任。
2013年3月11日，福瑞顺峰公司向金隅公司出具《还款计划》，确认截至2013年2月28日福瑞顺峰公司欠金隅公司水泥款1418576.55元，承诺于当年10月31日前付清，每月偿还15万元，如未按时还款，则自欠款之日起按欠款总额的日千分之五向金隅公司支付违约金。之后双方开始分别履行供货与付款义务，并签署了7份《对账单》，确认双方各期的业务发生及债权债务变动情况：金隅公司向福瑞顺峰公司供货至2013年8月，期间共发生新的货款2329616.6元，与之前欠款合计3748193.15元，福瑞顺峰公司自2013年4月至2014年2月累计付款160万元，尚欠2148193.15元未付，故诉至法院要求：判令福瑞顺峰公司支付货款2148193.15元并支付自2013年9月5日起至实际付清之日止的违约金，按日万分之五计算。
被告福瑞顺峰公司辩称，其认可金隅公司起诉的事实与理由，亦认可尚欠货款2148193.15元未付，同时提出由于企业经营困难，现无力支付。福瑞顺峰公司认可违约金应自2013年9月5日开始计算，但提出违约金约定过高，希望法院予以调整。
经审理查明，金隅公司与福瑞顺峰公司于2013年3月7日签订《水泥购销合同》，约定金隅公司向福瑞顺峰公司销售水泥，同时约定如福瑞顺峰公司出现拖欠货款的违约情况，则应从欠款之日起承担欠款总额日千分之三的违约金，庭审过程中，金隅公司表示合同中有关违约金的约定过高故现只要求福瑞顺峰公司按欠款总额的日万分之五支付违约金。后经双方对账，福瑞顺峰公司确认截止2014年2月25日其尚欠金隅公司货款2148193.15元未付。
金隅公司与福瑞顺峰公司均认可应自2013年9月5日开始计算违约金。
以上事实有《水泥购销合同》、发货对账单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，福瑞顺峰公司承认欠金隅公司货款2148193.15元未付，现金隅公司要求其给付该货款，本院对此予以支持。福瑞顺峰公司迟延给付货款的行为已构成违约，其应按照合同约定承担违约责任，故金隅公司要求福瑞顺峰公司支付自2013年9月5日起至实际付清之日止的违约金，按日万分之五计算，于法有据，对此本院亦予以支持。
对于福瑞顺峰公司提出违约金约定过高的抗辩，本院认为金隅公司现要求福瑞顺峰公司按日万分之五向其支付违约金，该比例适当，故本院对福瑞顺峰公司的抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内北京福瑞顺峰混凝土有限公司给付北京金隅水泥经贸有限公司货款二百一十四万八千一百九十三元一角五分；
二、自本判决生效之日起十日内北京福瑞顺峰混凝土有限公司给付北京金隅水泥经贸有限公司违约金（以二百一十四万八千一百九十三元一角五分为基数，按日万分之五，自二0一三年九月五日计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百八十二元由北京福瑞顺峰混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初431号
原告袁桂静，女。
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人董帅，该公司董事长。
原告袁桂静诉被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂静到庭参加诉讼，被告龙湖公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂静诉称：原告是宝清县金色大道D区008号商铺的所有权人。2013年3月6日，原、被告双方在宝清县金色大道商场签订《金色大道商铺经营返租协议》。该协议约定：1、原告将自己所有的金色大道D区008号商铺租赁给被告；2、租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金为人民币64515元。租金交付方式为第一年开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延迟交付租金，被告应当每日给付原告总标的额（即年租金64515元）的万分之一的滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告租金人民币64515元；以64515元为本金，按日万分之一的标准给付自2015年2月11日至实际履行之日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告龙湖公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。
经审理查明：2013年3月6日，原告袁桂静与被告龙湖公司签订《商品房买卖合同》，购买龙湖公司开发的宝清县金色大道地下商业街D区008号（建筑参考面积为55.77平方米）商铺。同时，原、被告双方签订了《金色大道商铺经营返租协议》，双方约定：原告将自己所有的宝清县金色大道地下商业街D区008号商铺租赁给被告；租赁期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为人民币64515元；租金交付方式为第一年自开业之日起10日内一次性交付原告，第二年和第三年的租金于当年的1月29日至2月10日前交付。同时约定，如被告延迟交付租金，则按延期交付款项总额的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，被告依照约定给付了2013年和2014年的租金，2015年的租金64515元至原告起诉时尚未支付。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《金色大道商铺经营返租协议》在案佐证。
本院认为，原告袁桂静与被告龙湖公司签订商铺经营返租协议后，被告龙湖公司依照协议约定已实际履行部分金钱给付义务，该商铺经营返租协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的规定，双方关于延期给付租赁费应支付滞纳金的计算标准亦未超出法律规定的范围，故协议合法有效。根据协议的约定，被告应于2015年2月10日前给付原告2015年度的商铺租赁费。现原告袁桂静要求被告龙湖公司按双方租赁协议约定的标准，支付2015年商铺租赁费64515元及延期支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁桂静2015年商铺租赁费64515元及迟延给付期间的滞纳金（以64515元为基数，按日万分之一的标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋书珩
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第110号
原告：孔万伦。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江省岱山县石油运输有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇沿港西路**号。
法定代表人：王建波，该公司董事长。
委托代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：徐志伟。
原告孔万伦为与被告浙江省岱山县石油运输有限公司（以下简称岱油公司）、徐志伟船员劳务合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告徐志伟下落不明，本院依法对其公告送达。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏、被告岱油公司委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔万伦起诉称：自2011年2月15日起，被告徐志伟雇佣原告在两被告共有的“岱油9”船上工作，担任二副一职，约定每月工资16000元。2013年7月18日，原告离船。2013年12月20日，被告徐志伟出具欠条，拖欠原告工资95000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付船员工资95000元，并支付自2013年12月21日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、原告就上述债权对两被告所有的“岱油9”船享有船舶优先权；3、诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告徐志伟向原告支付船员工资95000元，并支付自2013年12月21日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、原告就上述债权对两被告所有的“岱油9”船享有船舶优先权；3、诉讼费用由两被告承担。
被告岱油公司辩称：虽然“岱油9”船船舶登记证书载明被告岱油公司占10%股份，被告徐志伟占90%股份，但该船实际所有人是被告徐志伟，其占100%股份，挂靠在被告岱油公司名下，该船的全部经营活动都由被告徐志伟负责。鉴于此，故请求法院驳回原告对被告岱油公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、船舶所有权证书、船舶国籍证书，证明“岱油9”船船舶所有人为两被告；
证据2、欠条，证明被告徐志伟拖欠原告工资95000元；
证明3、银行水单，证明被告徐志伟拖欠工资的事实；
证据4、船员服务簿、船员适任证书，证明原告2011年2月15日至2013年7月18日在“岱油9”船上工作。
被告岱油公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：“岱油9”船产权确认书，证明被告徐志伟系“岱油9”船的实际船舶所有人，该船挂靠在被告岱油公司名下。
被告徐志伟未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经当庭质证，被告岱油公司对原告证据1、2、3、4真实性无异议，但认为“岱油9”实际系被告徐志伟所有。原告证据2、3系原件，原告证据1、4为复印件，证据之间能够相互印证，本院对原告证据1、2、3、4予以认定。原告对被告岱油公司证据真实性无异议，但认为该份产权确认书系两被告之间签署，没有加盖政府海事部门印章，不能证明船舶所有情况。被告岱油公司证据系原件，本院对其真实性予以认定，但关于船舶所有权的约定，未在相关海事部门登记，不具有对抗第三人的效力。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：“岱油9”船登记为两被告共同共有，被告岱油公司占10%股份，被告徐志伟占90%股份。从2011年2月15日至2013年7月18日，被告徐志伟雇佣原告在“岱油9”船上工作。2013年12月20日被告徐志伟出具欠条，载明拖欠原告工资95000元船员，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，本院作出（2012）甬海法台商初字第88-2号、（2014）甬海法台执民字第7-2号民事裁定书，限制两被告转让、抵押、光船租赁“岱油9”船。
本院认为：原告与被告徐志伟之间存在事实上的船员劳务合同关系，原告提供劳务后，被告徐志伟应向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。故原告请求被告徐志伟支付船员工资及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的款项性质系船员工资，且本院已限制两被告处分涉案船舶，故原告就其工资对两被告共有“岱油9”船享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效之日起十日内支付原告孔万伦95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月21日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告孔万伦就上述款项对被告浙江省岱山县石油运输有限公司、徐志伟共有的“岱油9”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费560元，由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2175元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 王凌云
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一四年九月二十六
代书 记员 陈 燕
附页
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-77号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘修召。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘修召信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-45号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘修召未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17631.77元及相关利息，执行费人民币164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘修召的银行存款人民币17795.77元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-77号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘修召，男，1972年8月3日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘修召信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-45号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘修召未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17631.77元及相关利息，执行费人民币164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘修召的银行存款人民币17795.77元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执34号
申请执行人：段云学，住武定县狮山镇。
被执行人：武定县山水物业服务有限公司
组织机构代码：69569741-3
法定代表人：黎学文，系该公司执行董事
住所地：武定县狮山镇狮山路南段罗婺彝寨
本院在执行段云学申请执行武定县山水物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第433号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2329执34号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何东明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王爱康
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1233号
原告李某某，女，1988年7月2日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
被告韩某某，男，1988年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 郭 新
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜安龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1553号
原告刘益梅，女，1967年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王周城、陈其营，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告刘惠英，女，1959年11月27日出生，住漳平市。
原告刘益梅与被告刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘益梅诉称：2010年11月26日，被告以资金周转困难为由，向原告短期借款人民币102500元，并出具《借据》一份,双方口头约定借款的月息为2.5%。2010年底,原告要求被告还款，被告于2011年1月14日至2012年3月6日间，先后八次还款，每次1000元，计还款8000元。2012年12月14日，原、被告双方在泉州市刺桐饭店签订《还款协议书》一份：再次确认被告已还款8000元,尚欠94500元借款本金及2.5%月息的事实，并约定了分期还款办法、违约责任和诉讼管辖地为泉州市丰泽区人民法院（协议签订地）等内容。《还款协议书》签订后,原告至今只从被告的工资卡中收到一笔1300元,被告已逾期付款2013年2月10日的应付款1万元及每月1300元的应付款。依《还款协议书》第三条：被告应立即向原告支付全部欠款本息，以及从2010年11月26日（借款日）起至付清欠款日止按欠款金额每日千分之一标准计算的约定利息和催款费用损失。请求判令被告立即向原告偿还借款93200元人民币，并支付自2010年11月26日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日原告刘益梅与被告刘惠英签订还款协议书一份，确认被告刘惠英于2010年11月26日向原告刘益梅借到102500元。截止2012年12月14日尚欠94500元本金及利息。协议书第二条约定：“乙方还款办法：2013年2月10日以前还1万元······”。协议书第三条约定：“乙方若逾期支付任何一期款项超过五日，则不再执行以上分期付款办法（若有分期）：乙方除应立即支付所有欠款（含未到期款）外，还应从2010年11月26日起至付清欠款日止按欠款金额每日千分之一的约定损失标准赔偿甲方的利息及催款费用损失……”。原告确认还款协议书签订后被告偿还了1300元。
上述事实有原告提供的《还款协议书》一份、中国建设银行DCC历史流水单一份及原告的陈述证实。
本院认为，被告刘惠英尚欠原告刘益梅借款94500元，有其出具给原告的还款协议书为证，证据充分，足以认定。原告自认被告在该协议书签订后有偿还给原告借款1300元，被告尚欠原告借款93200元，本院予以确认。根据协议书第二条约定，被告应于2013年2月10日前还款1万元，但被告仅还款1300元，未按期足额还款，已构成逾期。根据协议书第三条约定，被告应支付所有欠款，并自2010年11月26日起至付清欠款日止按欠款金额每日千分之一的约定损失标准赔偿原告的利息及催款费用损失。原告仅请求被告偿还借款93200元并支付自2010年11月26起至判决确定之日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息，系原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惠英应于本判决生效之日10日内偿还原告刘益梅借款93200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年11月26日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告刘惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 胡彩云
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1553号
原告王冀民，居民。
委托代理人张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被告李国华，居民。
被告河南金泰建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县光明路12号。
法定代表人栗文祥，经理。
被告濮阳市金泰劳务有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县昌州路7号。
法定代表人彭金聚，经理。
本院在审理原告王冀民与被告李国华、河南金泰建设工程有限公司、濮阳市金泰劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王冀民于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王冀民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冀民撤回起诉。
案件受理费17150元减半收取8575元，由原告王冀民负担。
审判员 亢立军
二〇一三年九月三日
书记员 王丽英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9144号
原告：吴小强，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：叶学超，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：张西灵。
被告：北京东创翔宇建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王天朋，总经理。
原告吴小强与被告叶学超、北京城建安装集团有限公司、北京东创翔宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吴小强于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴小强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小强撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告吴小强负担。
代理审判员 田 炜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第211号
申请人金某某，女，汉族，1930年8月16日出生，住成都市金牛区。
申请人张某某，男，布依族，1988年9月16日出生，四川省双流县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人刘鎏，女，汉族，1979年12月5日出生，住成都市锦江区。
申请人金某某、张某某与申请人中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]16号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金某某、张某某与申请人中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司达成的编号川保协调[2015]16号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 毛娜
二〇一五年四月九日
书 记 员 张玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第211号
申请人金某某，女，汉族，1930年8月16日出生，住成都市金牛区。
申请人张某某，男，布依族，1988年9月16日出生，四川省双流县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人刘鎏，女，汉族，1979年12月5日出生，住成都市锦江区。
申请人金某某、张某某与申请人中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）16号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金某某、张某某与申请人中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司达成的编号川保协调（2015）16号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 毛娜
二〇一五年四月九日
书 记 员 张玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初305号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:李正良，董事长。
委托诉讼代理人:姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：青岛纳千川通信有限公司。
法定代表人：刘志燕，总经理。
委托诉讼代理人：张学鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告青岛纳千川通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告青岛纳千川通信有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 徐美中
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执804号
申请执行人王献文，男，汉族，1974年2月出生，住长垣县，。
被执行人胡庆昌，男，汉族，1988年12月出生，住长垣县，。
本院在执行王献文与胡庆昌买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人胡庆昌无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师佩军
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执804号申请执行人王献文，男，汉族，1974年2月出生，住长垣县，。被执行人胡庆昌，男，汉族，1988年12月出生，住长垣县，。本院在执行王献文与胡庆昌买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人胡庆昌无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师佩军审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年一月二十四日书记员  丁兴华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初890号
原告谢红林，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
原告吴利香，女，1975年6月12日出生，汉族。
被告李玉峰，男，1973年12月19日出生，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区。
。
负责人郑谦，职务：总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
原告谢红林、吴利香与被告李玉峰、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红林、吴利香及被告李玉峰、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人霍建彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红林、吴利香诉称，2016年1月21日6时30分左右，被告李玉峰驾驶冀D×××××自卸低速货车沿219省道由南向北行驶至219省道永和乡栗村路段时，与前方原告谢红林同向驾驶的豫E×××××小型轿车追尾，造成原告谢红林、吴利香受伤，双方车辆受损的交通事故。随后，原告谢红林、吴利香被送到安阳市第三人民医院新区分院治疗。经安阳县公安交通警察大队认定：被告李玉峰负事故的全部责任，原告无责任。冀D×××××自卸低速货车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险。为此请求：1、依法判令被告赔偿原告谢红林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计4934.46元；2、依法判令被告赔偿原告吴利香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5300.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉峰辩称，我是冀D×××××自卸低速货车的实际车主，把牌照下在了王海燕的名下，并让杨志强给该车投保在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，该车与王海燕、杨志强没有任何关系。原告的合理合法损失应该由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司依法在交强险分项限额内承担两原告的合理合法损失，诉讼费不承担，车损被告李玉峰已赔偿过，我公司不再另行承担。
经审理查明，2016年1月21日6时30分左右，被告李玉峰驾驶冀D×××××自卸低速货车沿219省道由南向北行驶至219省道永和乡栗村路段时，与原告谢红林同向驾驶的豫E×××××小型轿车追尾，造成原告谢红林、吴利香受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告李玉峰和原告谢红林、吴利香对车损损失达成了赔偿协议。原告谢红林、吴利香被送到安阳市第三人民医院新区分院治疗，吴利香诊断为：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤。谢红林诊断为：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤。原告谢红林、吴利香均住院10天。经安阳县公安交通警察大队认定：被告李玉峰负事故的全部责任，原告无责任。冀D×××××自卸低速货车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的身份证明、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据、门诊票据、交通事故认定书以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李玉峰驾驶DNB279自卸低速货车与原告谢红林驾驶的豫E×××××小型轿车相撞，发生交通事故，被告李玉峰应当赔偿原告谢红林、吴利香各项合理合法损失，但被告李玉峰驾驶的冀D×××××自卸低速货车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，故该项合理合法损失应由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内依法赔偿。本院依法认定谢红林的各项损失：1、医疗费2374.46元；2、护理费796元（29041元∕年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；4、营养费200元（20元／天×10天）；5、交通费酌定为100元；6、误工费参照农林牧渔业标准计算为25408÷365天×10天=696元。以上各项共计4316.46元。吴利香的各项损失：1、医疗费2740.86元；2、护理费796元（29041元∕年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；4、营养费200元（20元／天×10天）；5、交通费酌定为100元；6、误工费参照农林牧渔业标准25408÷365天×10天=696元。以上各项共计4682.86元。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢红林医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费共计4316.46元。
二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴利香医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费共计4682.86元。
三、驳回原告谢红林、吴利香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担3元，被告李玉峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一六年四月十一日
书记员 魏 欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1149号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈远炳，曾用名陈世豪，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，住洞口县。曾因犯盗窃罪于2006年6月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月10日被羁押并被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1008号起诉书指控被告人陈远炳犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陈远炳及其辩护人郑榕坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时许，被告人陈远炳在东莞市厚街镇汀山村汀山路107号兴鑫便利店，与该便利店老板被害人田某2发生口角。陈远炳遂纠集吴某（另案审理）和朱某2（另案审理）、杨林波、杨某（后二人另案处理）等二十多人，并指挥吴某等人对田某2和被害人鲍某，以及在该便利店的被害人田某1、张某、田某3进行殴打，砸兴鑫便利店内的彩日牌保温瓶、WanBao牌卧式转换型冷藏/冷冻展示柜等财物（约价值70元），后逃离现场。经法医鉴定，被害人田某1所受损伤为轻伤二级，被害人田某2、鲍某、张某所受损伤为轻微伤，被害人田某3所受损伤未达轻微伤。2016年12月10日10时许，陈远炳到公安机关投案。
另查明，被告人陈远炳一方和附带民事诉讼原告人田某1及被害人田某2、鲍某达成和解，赔偿了上述三人共计3万元，三人均对陈远炳的行为予以谅解，田某1已向本院撤回附带民事起诉。
以上事实，被告人陈远炳在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人田某2、田某1、鲍某、张某、田某3的陈述，辨认笔录，证人朱某1、陈某、李某、邱某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，通话清单，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事谅解书、撤诉申请书，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈远炳及同案人吴某、杨林波、杨某、曾某2、朱某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远炳结伙随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈远炳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈远炳当庭表示认罪，且已经赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈远炳虽有主动投案情节，但是其归案后在侦查和审查起诉阶段均未能如实供述罪行，不应认定为自首，辩护人关于陈远炳是自首的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人陈远炳曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚，辩护人关于其是初犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于陈远炳已经赔偿被害人并获得谅解等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈远炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈意祥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终161号
申请执行人吴宝林。
被执行人王建功。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人吴宝林与被执行人王建功买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第2401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人吴宝林向本院申请强制执行，要求执行被执行人王建功给付执行款21460元。
本案受理后，本院于2016年1月20日向被执行人王建功发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下津H×××××号、津G×××××号汽车本院已依法查封，查封期限2016年2月23日至2018年2月22日，暂未发现该车具体下落。被执行人王建功名下无银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人王建功名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执161号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘利，男，汉族，1960年7月16日，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月26日被刑事拘留，于2014年5月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第215号起诉书指控被告人刘利犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检查员刘长河、代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘利及其辩护人王彦波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘利之子在沙某甲所经营的课外辅导班学习期间，与沙某甲相识。被告人刘利谎称自己有能力为他人办理工作，从而取得了沙某甲的信任。2010年5月至12月间，被告人刘利以办理工作及有急事需用钱为由，在位于吉林市昌邑区人民医院附近等地及通过银行转账的方式骗取沙某甲、沙某乙姐妹合计人民币13.5万元。所骗赃款全部被被告人刘利挥霍。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘利，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人刘利之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人刘利对指控的犯罪事实辩解：我结识沙某甲、沙某乙姐妹是有办事的过程，我从主观上没有主动找她办这个事。
其辩护人提出的辩护意见：1.案发后，刘利如实交代收取人民币13.5万元的经过，认罪态度较好；2.刘利过去没有前科，系初次犯罪，且有悔改表现。综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘利之子在沙某甲经营的课外辅导班学习期间，被告人刘利与沙某甲相识。被告人刘利谎称自己有能力为他人办理工作，从而取得了沙某甲的信任。后沙某甲的妹妹沙某乙托刘利为其女沙某丙办理工作。2010年5月至12月间，被告人刘利以办理工作及有急事需用钱为由，在位于吉林市昌邑区人民医院附近等地及通过银行转账的方式骗取沙某甲、沙某乙姐妹合计人民币13.5万元。所骗赃款全部被被告人刘利挥霍。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、情况说明，载明被告人刘利所提及的将部分钱款交予刘玺亮为沙某乙之女沙某丙办理工作，现未找到刘玺亮。
2、辨认笔录，载明经被告人刘利辨认刘玺亮的经过和结果。
3、银行账户查询凭证载明，证实刘利账户于2010年5月6日存入人民币8万元。
4、收条，载明刘利共收款人民币13.5万元，为沙某丙办工作。
5.证人沙某甲证言，证实2009年其与刘利相识，刘利称自己认识部门领导，有能力帮他人办理工作。其与妹妹沙某乙商量托刘利为沙某丙办理工作，并于2010年5月至12月送给刘利共计人民币13.5万元，但一直没能成功办理工作。直到2013年12月，与刘利失去联系。
6.证人沙某乙证言，证实其通过姐姐沙某甲与被告人刘利相识，刘利称能为其女儿沙某丙办理工作，2010年5月至12月，其先后付给刘利人民币13.5万元，但沙某丙一直未能上班，2013年12月，其联系不上刘利，遂报案。
7.证人张某某证言，证实其是沙某甲的丈夫，2010年5月，在铁路文化宫与爱人沙某甲及沙某乙和刘利谈的给沙某丙办工作的事，当时刘利说需人民币8万元，后来沙某乙把钱给了刘利。给完钱后，刘利的孩子考上大学了，就找沙某甲借人民币2万元，在铁路医院门诊大楼前，给刘利人民币2万元。等到2010年年末的时候，刘利说调令下来了，又要人民币3.5万元，沙某乙给了。后来一直拖着事也没有办成，钱也没有还。
8.被告人刘利的供述与辩解，称其以帮助沙某乙之女沙某丙办理工作为由，收取沙某乙人民币13.5万元，但其从主观上没有主动要求帮助其办理工作。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人刘利及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人刘利以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出案发后，刘利如实交代犯罪事实，认罪态度较好，其过去没有前科，系初次犯罪，且有悔改表现的辩护意见。本院予以采纳，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘利违法所得继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨春伟