中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3330号
原告伊利诺斯工具制品有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州60025格伦维尤哈莱姆大街115号。
法定代表人欧内斯特.W.托瑞恩，副总法律顾问。（未到庭）
委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李铁峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000108798号关于第16395286号“BERNARD”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月16日。
本院受理时间：2017年05月05日。
开庭审理时间：2017年06月01日。
被告以原告申请注册的第16395286号“BERNARD”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四无论在商标构成、整体外观、显著部分、发音、含义、创意等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标共存不会引起消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二、三、四不构成近似商标。二、鉴于双方业务领域的不同及双方商标的差异，引证商标一、二、三、四的所有人伯纳德控制股份有限公司已签署同意书，同意诉争商标与诉争商标与引证商标一、二、三、四共存，双方商标的共存不会引起任何的混淆和误认。目前伯纳德控制股份有限公司正在积极办理该同意书的相关公证认证手续。带公证认证手续完成，原告会立即将该公证认证原件提交至法庭。三、诉争商标在中国、世界上进行了实际使用和广为宣传，通过使用增强了诉争商标的显著性，在行业积累了相当的影响力，在中国和世界形成了知名度，诉争商标完全可以为消费者所识别，其在中国的注册与使用不会给消费者造成任何程度的混淆和误认，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：伊利诺斯工具制品有限公司。
2.申请号：16395286。
3.申请日期：2015年02月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第6类，类似群：0601-0624）：未加工或半加工普通金属；金属轨道；缆绳用金属接线螺钉；金属合页；金属锁（非电）；金属工具箱（空）；马掌钉；铜焊合金；金属下锚柱；手铐；金属风向标；树木金属保护器；捕野兽陷阱；普通金属艺术品；金属矿石；金属纪念碑；金属喷头；金属喷嘴；建筑用金属附件；电焊网；五金器具；保险柜；机器传动带用金属扣；金属标志牌。
二、引证商标一
1.注册人：伯纳德控制股份有限公司。
2.注册号：7097051。
3.申请日期：2008年12月05日。
4.专用权期限至2023年12月06日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第6类，类似群：0602）：金属阀门（非机器零件）。
三、引证商标二
1.注册人：伯纳德控制股份有限公司。
2.注册号：7096905。
3.申请日期：2008年12月05日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第11类，类似群：1106-1108；1110：1113）：气体净化装置；气体发生器（设备）；加热装置；水暖装置；自动浇水装置；水净化装置；污物净化设备；核燃料加工及减少核放射材料加工装置。
四、引证商标三
1.注册人：伯纳德控制股份有限公司。
2.注册号：9400209。
3.申请日期：2011年04月28日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第6类，类似群：0607；0611-0612：0614）：金属垫圈；金属陈列架；金属装卸货盘；金属标志牌。
五、引证商标四
1.注册人：伯纳德控制股份有限公司。
2.注册号：9400193。
3.申请日期：2011年04月28日。
4.专用权期限至2024年06月13日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第6类，类似群：0602-0603；0605；0607；0609；0611-0612：0614）：金属阀门（非机器零件）；装卸货物用金属支架；装货用金属吊索；金属垫圈；五金器具；金属陈列架；金属装卸货盘；金属标志牌。
三、其他事实
诉争商标在“未加工或半加工普通金属；金属轨道；缆绳用金属接线螺钉；金属合页；金属锁（非电）；金属工具箱（空）；马掌钉；铜焊合金；金属下锚柱；手铐；金属风向标；树木金属保护器；捕野兽陷阱；普通金属艺术品；金属矿石；金属纪念碑”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
截至本案一审判决前，原告向法庭提交了由引证商标一、二、三、四权利人伯纳德控制股份有限公司签署的共存同意书，并对该协议进行了公证认证。该协议上明确载明伯纳德控制股份有限公司同意伊利诺斯工具制品有限公司名下的第16395286，16395287，16395297，16395291，16395289，16395290，16395288和16395292号“BERNARD”和“BERNARD及图”商标（6、7、9、11类）在中国大陆地区的注册和使用。
上述事实，有庭审记录、被诉决定，诉争商标和引证商标一、二、三、四档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书，原告庭审后提交的公证认证书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
商标权是一种民事财产权利，根据意思自治原则，除非违反法律法规规定或涉及重大公共利益，商标权人可以依据自己的意志对权利进行处分。故在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过签署同意书、共存协议等形式规避商标法规定，因而不予以考虑外，对于在相同或者类似商品或者服务上申请注册近似的商标，应当将同意书或者共存协议作为判断商标近似与否的依据之一。
本案中，诉争商标为纯英文“BERNARD”商标，引证商标一为“BERNARD及图”，引证商标二为“BERNARDCONTROLEQUIPUMENT及图”，引证商标三为纯英文“BERNARDCONTROLS”商标，引证商标四由“BERNARDCONTROLS及图”构成，诉争商标一、二、三、四显著识别英文均为“BERNARD”。诉争商标与引证商标一、二、三、四诉争虽然相近，但整体仍存在一定差异。在此情况下，引证商标一、二、三、四的权利人同意诉争商标在第6类全部商品上注册和使用体现了在先商标权利人对其权利的处分，在无证据表明该种处分会违反法律法规或对社会公共利益造成损害的情况下，应当予以尊重。综合考虑本案情况，本院认定诉争商标与引证商标一、二、三、四不构成近似商标。
此外，原告主张诉争商标在中国、世界上进行了实际使用和广为宣传，通过使用增强了诉争商标的显著性，在行业积累了相当的影响力，在中国和世界形成了知名度，诉争商标完全可以为消费者所识别，其在中国的注册与使用不会给消费者造成任何程度的混淆和误认，诉争商标应当予以核准注册。对此，本院认为，原告并未提交任何证据可以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与引证商标一、二、三、四相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第0000108798号关于第16395286号“BERNARD”商标驳回复审决定。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告伊利诺斯工具制品有限公司就第16395286号“BERNARD”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告伊利诺斯工具制品有限公司可在收到本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在收到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年八月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫