甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2937号
原告：刘付良，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：杜彦安，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师�
被告：杜纪宝，男，汉族，农民。
被告：张建军，男，汉族，农民。
原告刘付良与被告杜彦安、杜纪宝、张建军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘付良及其委托诉讼代理人陈雯、被告杜彦安及其委托诉讼代理人周亚婷、被告杜纪宝、张建军均到庭参加诉讼。2017年3月6日裁定将本案转为普通程序继续审理。本案现已审理终结。
刘付良向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告住院伙食补助费840元、营养费420元、误工费65301.87元、护理费3097.86元、交通费500元，残疾赔偿金13872元、伤残鉴定费1500元，以上共计85531.73元。事实与理由：原告刘付良与被告杜纪宝同在被告杜彦安的�修队工作，2015年12月29日上午9时许，原告被杜纪宝扔下的消防管道砸伤，原告受伤后到天水市第一人民医院住院治疗，2016年11月9日，经甘肃忠正司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。被告杜纪宝系在从事雇佣活动中致原告受伤，雇主杜彦安应承担赔偿责任；杜纪宝作为雇员有重大过失，应与杜彦安承担连带赔偿责任；张建军作为发包方，在明知杜彦安没有资质的情况下与其签订施工合同，亦应承担连带赔偿责任；综上，三被告对原告的各项损失均应承担赔偿责任。
杜彦安辩称，对原告被杜纪宝砸伤的事实并无异议。2015年12月25日，杜彦安与张建军签订了《安全施工合同》，由杜彦安承包张建军经营的乾元酒店室内砌墙及粉刷工程，杜彦安安排杜纪宝到工地和灰、打扫卫生，但处理消防管道不属于杜彦安的承包范围，杜彦安亦未指示杜纪�扔下消防管道，故杜纪宝扔下消防管道的行为并非履职行为，杜彦安对此不应承担连带赔偿责任；原告受伤后杜彦安承担了原告医疗费及其他费用共31400元，由于原告识字不多，便委托其子王旭升立字据一张，承诺原告以后病情一切与杜彦安无关，故其不应再承担任何赔偿责任；原告作为成年人，应有安全防范义务，其在工地不佩戴安全帽亦存在过错，原告也应承担部分责任。此外，对原告主张的营养费和住院伙食补助费没有异议，误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准过高，误工期限与事实不符，交通费未提供票据。
杜纪宝辩称，对自己在二楼扔下消防管道砸伤原告的事实并无异议，但其只是履行打扫工地的职责，且在扔消防管道之前被告还向下观望，确定没人后才扔下管道。
张建军辩称，承包给杜彦安的工程�室内装修的砌墙和抹灰，并不需要资质，且双方签订有安全施工合同，约定一切安全问题均由杜彦安负责，与张建军没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1.天水市第一人民医院住院证、住院病历、出院证明；2.甘肃忠正司法鉴定所《甘忠正司鉴所[2016]临鉴字第10003号司法鉴定意见书》；3.甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定费收据；4.天水市第一人民医院门诊收费票据、住院收费票据；5.证人王赵拜证言。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告杜彦安提供的刘付良之子王旭升所写字据1张，拟证明杜彦安共给付刘付良31400元，并承诺“以后病情一切与杜彦安无关”的事实。
经质证，原告对借条真实性无异议，但原告仅承诺如再住院进行治疗则不再要求杜彦安承担费用。
本院认为，人身损害赔偿协议不能完全等同于普通的民事合同，是基于侵权行为的基础法律关系而派生出来的契约合同关系，而对于侵权法律关系，法律已对赔偿项目做出了明确规定，并赋予了赔偿权利人全面充分得到赔偿的权利，如侵权权利人不知道赔偿的全部项目和标准而达成了赔偿协议，并签属了不再追究任何法律责任的条款，该条款则属于违背法律的强制性规定，应认定为无效的条款。对于遗漏的赔偿项目，赔偿权利人仍具有赔偿请求权；本案中双方约定“以后病情一切与杜彦安无关”，应理解为对医疗费的赔偿协议，对原告的其他损失杜彦安仍应赔偿。故对该份证据的真实性予以采信，但仅认定杜彦安给付刘付良31400元的事实，不能达到其他证明目的。
2.被告杜彦安提供的杜纪宝证明1份。拟证明杜彦安承担了原告全部医疗费，是杜纪宝的行为导致原告受伤，与被告无关的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但不能就此免除杜彦安的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，杜纪宝与杜彦安形成劳务关系，在提供劳务过程中致原告受伤，杜彦安作为接受劳务一方应承担侵权责任。故对该份证据的真实性予以采信，但不能达到免除杜彦安赔偿责任的证明目的。
3.被告杜彦安提供的证人李海棠证言，拟证明杜彦安给付刘付良医药费，刘付良之子王旭升�字据承诺“以后病情一切与杜彦安无关”的事实。
原告质证认为该承诺并不能免除杜彦安的责任。
经审查，李海棠证言与王旭升所立字据能够互相印证，故对证言的真实性予以采信，但不能达到杜彦安不再承担赔偿责任的证明目的。
4.证人张小东证言，拟证明杜纪宝并非在履职过程中致原告受伤，且事发时原告未佩戴安全帽的事实。
原告及被告杜纪宝均对该证人证言的真实性不予认可。
经审核，张小东证言与被告杜纪宝所述相矛盾，又无其他证据相互印证，无法形成证据链，故对该证言不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜彦安承包了被告张建军经营的位于天水市秦州区师范学院新北门乾元酒店室内砌墙、抹灰工程。2015年12月28日，原告刘付良到杜彦安处从事抹灰工作，次日，因无法正常供料，在得到杜彦安允许后刘付良辞去该工作，离开工地时被同在工地干活的被告杜纪宝从二楼扔下的消防管道砸伤头部。原告随即被送往天水市第一人民医院住院治疗21天，诊断为创伤性脑损伤、头皮裂伤、右侧迟发性面瘫，产生医疗费29956.64元。2016年11月9日，经原告委托，甘肃忠正司法医学鉴定所做出甘忠正司鉴定所[2016]临鉴字第10003号鉴定意见书，对刘付良的伤情评定为十级伤残。
另查明，原告住院期间由原告妻子护理，二人均系天水市秦州区齐寿乡杨家山村农民；原告治疗期间被告杜彦安给付原告医疗费等共31400元。
刘付良的各项损失认定如下：
1.医疗费。根据票据确认29956.64元；
2.住院伙食补助费。原告住院治疗21天，要求840元符合法律规定，确认住院伙食补助费为840元（40元/天×21天）；
3.营养费。原告住院21天要求420元符合法律规定，确认营养费为420元（20元/天×21天）；
4.误工费。原告未提交证据证明其职业状况和工资收入，故应按照2015年农、林、牧、渔业收入31950元（日收入87.5元）的标准计算，原告要求计算至定残前一日共313天明显过长，且未有医嘱显示需卧床休息，故根据原告住院天数及实际病情认定误工期为90天，再加原告实际住院21天，误工费为9712.5元（87.5元/天×111天）；
5.护理费。原告要求按照2015年农、林、牧、渔业收入31950元（日收入87.5元）的标准计算21天，符合法律规定，故护理费为1837.5元（87.5元/天×21天）；
6.交通费。原告虽未提交票据，但交通费系必然产生费用，根据原告就医时间、地点酌情支持200元；
7.残疾赔偿金。原告为十级伤残，按照2015年农村居民人均纯收入5736元计算为11472元（5736元×20年×10%）；
8.伤残鉴定费。根据票据确认1500元；
以上共计55938.64元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案中，被告杜纪宝在被告杜彦安工地从事和灰、打扫卫生的工作，双方建立了劳务关系，虽杜彦安未明确指示杜纪宝扔下消防管，但杜纪宝的行为表现为履行打扫工地的职责，仍系履行职务行为，故对杜纪宝因履行职务而给原告造成的损失杜彦安作为接受劳务方应承担赔偿责任；杜纪宝系成年人，应当预见到自己的行为存在一定的安全隐患，但仍从二楼扔下消防管道致原告受伤，杜纪宝存在重大过失，应当与杜彦安承担连带赔偿责任；原告刘付良已与被告杜彦安口头协议解除劳务关系，故原告无佩戴安全帽的防范义务，原告在本案中不承担责任；被告张建军、杜彦安均认可双方达成的承包协议的范围为内部装修的砌墙、抹灰，此工作并不需资质，故张建军在本次事故中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题在的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告杜彦安、杜纪宝连带赔偿原告刘付良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计55938.64元（含被告杜彦安已支付的31400元）；
二、被告张建军不承担责任；
三、驳回原告刘付良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告杜彦安、杜纪宝负担1200元，原告刘付良负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 赵生健
代理审判员 陈志飞
人民陪审员 王妍卓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麻香苗