深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1484号
原告深圳市蒙台梭利教育培训有限公司。
法定代表人王虹，董事长。
委托代理人谢丽华，女，汉族，1982年11月17日，身份证住址广东省××××房，系公司员工。
被告深圳市口岸中国旅行社有限公司。
法定代表人杜燕。
委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201210024394。
委托代理人闵令波，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403200910417154。
上列原告诉被告旅游服务质量纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽华、被告委托代理人范文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，事实和理由：原告因组织客户赴美进行交流考察，于2013年5月向被告下属分支机构华联营业部（下称“华联分部”）咨询有关行程安排。之后，被告为原告制定出一套11人出行方案“美国波特兰、西雅图10天会议之旅”（下称“行程安排表”）。根据行程安排表，原告赴美人员在美期间入住的酒店包括波特兰的EconoLodgeExpoCenter（下称“Econo酒店”）和西雅图的HolidayInn，其中在波特兰的Econo酒店入住7晚（注：2位住6晚，9位住7晚）。行程安排表第二页“报价包括”一栏第5项承诺：“全程入住经济型三星酒店……提示：美国酒店没有官方公布的星级标准，没有挂星制度。行程中所标明的星级标准为美国当地行业参考标准，无星级参考标准”。由于被告华联分部安排的从香港飞往波特兰的航班需在旧金山转机。在行程表上时间安排显示：原告赴美人员乘坐UA862次航班抵达旧金山的时间为09：15，再搭乘UA550次航班飞往波特兰，但UA550次航班的起飞时间为11：00。也就是说，如果飞机准点的话，原告赴美人员只有1个小时45分钟的时间转机。在看到被告的安排后，原告已经提出质疑：转机时间如此短暂，是否会出现差错而延误了下一段行程。然而被告的答复是：没有问题，时间很充分。而事实证实了原告赴美人员无法在如此仓促的时间内完成转机，最终导致被滞留机场达19个小时，无法按预定时间入住Econo酒店。此时被告华联分部也并未采取任何措施及时通知Econo酒店取消该晚房间。当原告赴美人员第二天抵达波特兰的Econo酒店时，发现该酒店只是一个汽车旅馆，不仅设备设施简陋，而且位于高速公路边上，噪音非常大，令人难以入睡。与被告承诺的经济型三星酒店的条件相去甚远。原告赴美人员只在Econo酒店入住了一晚就无法再住下去了，并且立即联系被告华联分部，强烈要求按照行程安排表的承诺更换酒店。然而被告华联分部的答复却是：预订不到其他酒店。在得不到被告配合和支持的情况下，原告工作人员只好自己上网搜索，最后订上了希尔顿逸林酒店，并立即办理了Econo酒店的退房手续。原告赴美人员入住希尔顿逸林酒店一共花费了住宿费9，474.37美元，全部由原告预先自己支付。此次旅行，由于被告安排的酒店档次与其行程安排表上的承诺不相符合，存在严重的货不对板情形，不仅给原告造成了重大经济损失，而且在原告客户中造成了极为恶劣的影响。事后，原告多次与被告协商，同时请深圳市文体旅游局介入调解，希望被告根据有关法律法规的规定，向原告作出一个合理合法的赔偿。然而被告不仅不能正视自己的错误，反而抱怨原告赴美人员要求过高，一直未能给出一个合理合法的赔偿方案，最终导致调解失败。由于被告的过错及违约行为，原告赴美人员仅在Econo酒店住宿一晚。因此，被告应当退还原告赴美人员未实际入住Econo酒店的住宿费。其中2位需要退5晚住宿费，9位需要退6晚住宿费。根据调解过程中被告提出的每人每晚80美元的住宿费标准，被告应当退还原告住宿费共计5120美元（折合人民币31353.34元）。此外，被告还应当根据《旅行社服务质量赔偿标准》第八条规定，向原告支付违约金人民币31353.34元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告根据有关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告退还住宿费人民币31353.34元，以及向原告支付违约金人民币31353.34元，并承担本案的全部诉讼费用。请贵院查明事实、依法判决。请求法院依法判决：1、被告退还原告已经支付但未有入住的酒店住宿费5120美元（根据南方财富网汇率频道公布的数据，2013年8月6日美元兑人民币汇率为：1：6.1237，因此上述金额折合人民币31353.34元）；2、定被告因违约行为而应承担的违约金人民币31353.34元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：原告组织的是7月30日出发的美国会议团，被告负责代办签证，代订机票、酒店等业务。初期，原告只是告诉大概的会议安排，被告按照原告的要求制订了初期的行程表，直到7月19日（周五）才与原告的经办人于特先生确认了酒店和行程的安排。一、关于转机问题，首先，原告预订11人航班时，只剩下香港至旧金山，再从旧金山转机至波特兰的航班。香港到旧金山只有UA862航班有余位，时间11：30-09：15；从旧金山到波特兰，只有11：00或者是23：00起飞的航班有余位。当时原告不愿在旧金山停留十几个小时，因而选择了转机间隔较短的航班，被告是按照原告要求预订的。并且该转机机票都是美联航公司做出，航空公司给出的答复也是能够完成转机的时间；客观因素造成赶不上班机，航空公司会将客人免费送达目的地。再者，被告在出发前询问过原告是否需要安排专业领队，但原告为节省成本，明确回复不需要。此外，被告提供7月4日同样在旧金山转机的团队信息，该团队在转机时间为101分钟，人数为18人，也没有出现任何问题（见证据1：7月4日机票确认单）。被告从原告组织的客人反馈的信息了解到，转机延误可能是团队没有专业领队带领、对语言和机场环境不熟悉、以及在入境时没有及时与入境厅的工作人员沟通，取得入境厅工作人员帮助等等因素造成。综上所述，被告认为原告客人转机延误，责任不在被告。二、关于酒店问题，关于酒店，在初期制定方案的时候，原告预算的酒店价格就是会场附近的三星级酒店，被告告知原告经办人员于特，美国没有星级评定，但于特说为便利向公司及客人说明，让被告标注星级，因而才有了行程单中的表述。原告实际预定的时候，已经到了7月20号左右，已经临近出发时间，美国地接告知，因波特兰有会展，很多酒店没空房，会场附近酒店价格都普遍较高。被告有提供离会场2公里的RMB2300／晚／间的酒店，还有离会场1.6公里的RMB2100／晚的酒店，另外就是这家离会场约8公里且不超过他们经费预算的EconoLodgeExpoCentre，酒店性价比较高，原告也是认可了这个标准的酒店位置和价格。被告在预定酒店之前，把酒店图片和酒店离会场的地图以及搭乘公共交通（6路）的路线，均发给了原告（见证据2：聊天记录），在得到原告确认后，被告才预订的酒店。另外，美方地接人员还提前一天去踩线，了解到酒店步行到会场只要15分钟路程，甚至还提供了打的士大约需要的费用。被告在出团通知书上明确标明酒店名称：EconoLodgeExpoCentre（http：／／h-rez.com／a169321／index2.htmlnav=did100。原告组织的客人嫌档次低，要求被告提供更高标准的希尔顿酒店入住，但被告是按照原告选择预订，被告并没有违约之处。原告提供的证据不足以证明被告有违约，提供的证据7邮件无法确认收发主体及内容的真实性，证据8酒店评论均是2008年之前的评论，且是原告片面选择，与本案相差久远，没有关联性。对于未入住Econo酒店，按照酒店规定，费用是不予退还的，被告尽力争取到退费人民币12949元，原告反而提出高额赔偿。另外，原先行程计划里第二天活动是自理，不需要用车和导游；被告考虑到客人初来咋到，路线不熟，还是让美方的司机和车早上7：30准时到酒店接到客人熟悉了解会场和周边环境。综上所述，被告在操作过程中都是经过原告反复确认才正式操作，被告并无违约之处，原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、《美国波特兰、西雅图10天会议之旅》行程单，证明被告安排原告赴美人员在波特兰停留期间入住Econo酒店共计7个晚上。2、《产品报价单》证明被告就安排原告馥梅人员行程向原告进行的报价。3、工商银行及建设银行电子回单共6张，证明原告已经足额支付旅游费用。4、投诉函，证明诚意跟被告协商解决纠纷。5、《投诉处理协议书》证明被告对于解决纠纷作出的及无诚意的回应。6、旅游投诉终止调解书，证明原告无法通过投诉维护其作为消费者的合法权益。7、与Econo酒店之间的电子邮件公证文件及对邮件的翻译，证明Econo酒店职员承认Econo酒店是二星级酒店。
被告的质证意见：证据1真实性、合法性关联性予以认可。被告已在形成中注明：全程经济型三星酒店，因美国没有官方公布的挂星标准。没有挂星制度。之所以出现三星表述，是按照原告经办人于特要求，为便于向公司及客户汇报，因而被告按照酒店设施对比中国大陆地区得出的参考标准。证据3产品报价单，真实性认可，需要著名的是王欣、付蓉7月30-8月5日6晚住宿ECONO酒店，价格供给2205元／人。其他9人7月30-8月5日住宿7晚Econo酒店和1晚Comfort酒店，价格共计2557元／人。美国酒店费用共计2205×2＋2557×9=27423元。证据3真实性认可。证据4投诉函，真实性确认，但是对投诉函的内容不确认。证据5真实性认可，但是对于其证明目的不予认可，双方从未达成关于赔偿的一致意见因而与本案没有关联性。证据6真实性认可。证据7真实性、合法性、关联性不予认可。该公证书只是证明存在一封两个邮箱之间往来的信件，至于手法邮件主题、内容真实性等无法核实。8、对真实性、合法性、关联性不予认可。首先，被告有针对性的选择一些好的评论，摆渡搜索中很多链接，被告只是选择第2条、10条链接。其次被告选取的均是2005年、2006年、2007年的评论，涉及的也是装修问题等。与本案发生时间相差久远，没有可比性。原告为节省酒店成本，又想离会场距离近，才选择了该酒店。出发前，原告已将酒店信息，弟弟位置等告知被告，被告对此并没有任何异议。证据9、真实性认可，但第八条规定：旅行社应退婚旅游者合同金额与实际花费的差额，并支付同额违约金。而本案中，被告是是按照原告要求预定的酒店，并在出发前告知原点信息、位置，被告以吵为由要求退房，自行预定高级酒店，对此被告并无违约之处。10、真实性无法核实，由法院审查。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、机票确认单，证明被告转机1小时41分的旅游团均可正常乘坐航班。原告误机是因其自身原因造成。2、聊天记录，证明出发前被告以将酒店的名称，外景、地理信息等信息告知原告。原告对此知悉。3、酒店介绍，证明被告提供的酒店属于国际连锁酒店。并非原告所述设施简陋。
原告的质证意见：证据1真实性确认，但是对于消费者来说这个机票没有转机的机票没有选择性，这个时间是造成我方个人没有按时的转机，造成原告在机场滞留19多小时。证据2真实性确认，关联性不确认。该聊天记录是所使用的QQ号是我方工作人员于特的QQ号。证据3真实性、关联性不予确认。该说明上也没有载明这个酒店是三星级酒店。
经审理查明，
本院认为，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币684元，由原告负担人民币307，被告负担人民币377元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 磊