广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2832号
原告：滕夕松，女，1968年5月7日生，汉族，临桂大酒店员工，住桂林市七星区。
委托代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
被告：龙路发，男，1962年10月7日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：张美荣，女，1984年9月28日生，汉族，无业，住广西全州县。
委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
原告滕夕松与被告龙路发、张美荣赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员伍顺希、郭翔宇参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告滕夕松及委托代理人张明云，被告张美荣的委托代理人蒋征财到庭参加诉讼，被告龙路发经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龙路发于1990年12月26日结婚，育有一女已成年。2017年8月，原告偶然发现被告龙路发与被告张美荣存在不正当的男女关系，并发现自2016年5月22日起龙路发陆续给予张美荣现金，共计693000元，用于张美荣日常生活及购买全州县“万鹏江山”项目的商品房。原告认为，张美荣与龙路发年龄相差悬殊，明知龙路发有家庭而与之发展婚外情，并向其索要巨额钱款，其行为违反社会公德，主观上并非善意。龙路发基于与张美荣的不正当关系，未经原告同意，将夫妻共有的巨额财产无偿赠与被告张美荣，侵害了原告的合法财产权益，该赠与行为，违反了社会公德，应为无效，原告有权要求张美荣予以返还。原告故诉至本院，请求判令：1、确认被告龙路发赠与被告张美荣金钱的行为无效；2、被告张美荣返还原告金钱693000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告龙路发系夫妻关系；2、微信聊天记录截图打印件18张、照片打印件8张，证明被告龙路发与被告张美荣存在不正当男女关系，被告龙路发多次给予张美荣财物；3、手机银行转账截图、银行转账回单8张，证明被告龙路发自2016年5月22日至2017年7月7日，被告龙路发给予张美荣的现金合计693000元。
被告张美荣辩称，1、原告不是赠与合同的当事人，不具备诉讼主体资格；2、被告龙路发基于与被告张美荣的感情，自愿赠与张美荣金钱693000元，被告张美荣获得的财产系善意取得，赠与合同合法有效，且已经履行；3、原告对被告龙路发与被告张美荣的关系是明知、放任的，原告的诉讼存在恶意；4，被告张美荣的行为未违反法律的强制性规定，应当受到保护。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议、房产证照片打印件，证明原告腾夕松与被告龙路发对夫妻共同财产有约定并分割；2、2016年9月-2017年4月被告龙路发与被告张美荣在家里及宾馆的谈话录音资料，证明被告张美荣善意取得财产。
被告龙路发未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告张美荣对原告提交的证据1的真实性无法确认，对证明内容不予认可；对证据2聊天记录真实性无法确定，对证据来源有异议，对证明内容不予认可，但认可照片中的女性为张美荣；对证据3的手机银行转账截图真实性不予认可，对证明内容不予认可；对转账回单的真实性无异议，但转账的具体数额张美荣未核实。
原告对被告张美荣提交的证据1、2的真实性及证明内容均不予认可。
本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告龙路发于1990年12月26日结婚，现系夫妻关系。被告龙路发与被告张美荣于2015年底开始婚外同居，龙路发从2016年5月22日起至2017年7月7日，多次向张美荣转账、汇款共计693000元，张美荣收到款项后用于日常消费及购买房产。原告发现龙路发的不当行为后，认为龙路发基于与被告张美荣的不正当关系，未经原告同意，将夫妻共有的巨额财产无偿赠与被告张美荣，侵害了原告的合法财产权益，该赠与行为，违反了社会公德，应为无效，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）、原告是否具有诉讼主体资格；（二）、原告的诉讼是否具有恶意；（三）、该赠与行为是否合法有效；（四）、被告张美荣获赠的财产是否属善意取得。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告提交了初步证据证明其与被告龙路发、被告张美荣之间的赠与行为有法律上的直接利害关系，原告属上述法律规定的“第三人”，故原告具有诉讼主体资格，被告张美荣主张原告没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告在自己的合法财产权益受到侵害时，向法院起诉，请求保护，符合法律规定。被告张美荣亦未向本院举证证明原告与被告龙路发存在恶意串通，损害其合法权益的事实。被告张美荣对原告与被告龙路发存在恶意串通的辩称，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款的规定：“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”被告龙路发在与原告的婚姻关系存续期间，与被告张美荣婚外同居，其行为违反了上述法律的禁止性规定。龙路发基于其与张美荣的婚外同居关系，将属于夫妻共同财产的金钱无偿赠与张美荣，侵害了原告的合法财产权益。张美荣明知龙路发有配偶而与其同居并向龙路发索取钱款，亦违反了社会公德，龙路发向张美荣赠与钱款的行为无效。故本院对原告要求确认被告龙路发赠与被告张美荣金钱的行为无效，并要求张美荣返还钱款693000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点四，被告张美荣称，其基于相信被告龙路发已离婚并分割财产的表述，与其恋爱并同居，其获赠的财产系善意取得。对此，本院认为，对于每一个具有完全民事行为能力的成年人，恋爱、婚姻都对其生活有非常重要的影响，理应非常审慎的对对方的婚姻状况进行核实。被告张美荣仅以龙路发的表述及通过手机发送的财产分割协议及房产证的局部照片，即相信龙路发已离婚，显然不能让人信服。故张美荣主张获赠财产系善意取得，应受到保护，没有法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙路发赠与被告张美荣693000元的行为无效。
二、被告张美荣返还原告滕夕松693000元。
本案案件受理费10720元，财产保全费2010元，合计12730（原告已预付），由被告张美荣承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10720元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 郭翔宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 文瀛杰