wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8602号
原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵卫东，董事。
委托诉讼代理人：徐联力，男。
被告：郭定福。
原告上海锦润物业管理有限公司诉被告郭定福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8602号原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，男。被告：郭定福。原告上海锦润物业管理有限公司诉被告郭定福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一七年四月二十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2534号
申请执行人陈志英
被执行人章慧兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00350号，依法向被执行人章慧兰发出执行通知书，责令被执行人章慧兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章慧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章慧兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2534号
申请执行人陈志英
被执行人邵友春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00350号，依法向被执行人邵友春发出执行通知书，责令被执行人邵友春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵友春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵友春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑 倩
河南省舞钢市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初279号
原告：舞钢市弘通汽车配件销售有限公司，住所地舞钢市大石门福田绿园小区2号楼西单元302。统一社会信用代码91410481396249012P
法定代表人：刘某
被告：郑州神力贸易有限公司，住所地郑州市管城区航海东路24号2号楼4单元2413号。统一社会信用代码410104692171870
法定代表人：郑某
本院在审理原告舞钢市弘通汽车配件销售有限公司诉被告郑州神力贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市弘通汽车配件销售有限公司不能提供被告郑州神力贸易有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舞钢市弘通汽车配件销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 闫豪杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 董 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34070号
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢7222。
注册号：110108012496673
负责人靳昆，总经理。
委托代理人贾×，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）A0909室。
注册号：110000012333217
法定代表人林×，总经理。
委托代理人陈述，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司（以下简称鼎铭物业第三分公司）诉被告百泰投资有限公司（以下简称百泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎铭物业第三分公司之委托代理人贾×和被告百泰公司之委托代理人陈述到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鼎铭物业第三分公司诉称，2011年5月31日，百泰公司与北京北亚华欣置业有限公司（以下简称北亚华欣公司）签订了编号为Y1189×××号的《北京市商品房预售买卖合同》及补充协议，购买了位于海淀区复兴路51号北亚国际中心9层9××7号房屋，该房屋建筑面积为260.69平方米。依据《预售合同》及北亚华欣公司向百泰公司发送的《房屋交付通知书》的约定，上述房屋于2011年12月20日交付给了百泰公司，百泰公司于12月25日与我公司签订了《物业服务协议》，约定由我公司为百泰公司提供物业服务，百泰公司应按照物业服务协议约定交纳物业费，但百泰公司自2013年12月起开始拖欠物业费，经我公司多次催交至今仍未交纳。我公司认为，《物业服务协议》为双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方应当依据约定履行合同义务并承担合同所约定的责任。为维护我公司合法权益，特起诉请求：1、判令百泰公司支付拖欠的自2013年12月20日至2015年12月31日的物业费50052.48元，以及由此产生的滞纳金11024.06元（计算至2015年8月10日）；2、百泰公司承担本案全部诉讼费用。
百泰公司辩称，物业费同意交纳，但是鼎铭物业第三分公司物业服务存在很多瑕疵，而且9××7号房屋自2013年下半年开始无人居住，没有实际享受物业服务，故申请减免。滞纳金金额过高，不同意交纳。
经审理查明，2011年5月31日，北亚华欣公司与百泰公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定百泰公司购买位于海淀区复兴路51号北亚国际中心9层9××7号房屋（以下简称9××7号房屋）一套，合同中对于房屋交付时间约定为2011年10月31日前。合同末尾处，百泰公司加盖公章，其公司法定代表人林×签字。2011年11月30日，北亚华欣公司向百泰公司出具《房屋交付通知书》，告知其将于2011年11月30日为百泰公司办理9××7号房屋的交接手续。2012年8月8日，百泰公司办理了9××7号房屋的产权转移登记手续，房屋建筑面积260.69平方米。
2011年12月25日，百泰公司（乙方）与鼎铭物业第三分公司（甲方）签订《物业服务协议》，协议约定由鼎铭物业第三分公司对9××7号房屋进行物业管理，物业服务收费采用包干制，标准为8元每建筑平方米每月，由乙方按年向甲方交纳；乙方交纳费用时间：乙方或物业使用人应于乙方与开发商所确认的收楼日期的前5日向甲方预缴其房屋整年度的物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方自应付之日起至实际付清之日止，每日按应向甲方支付应付未付款项0.5‰的滞纳金。上述协议签订后，百泰公司预缴了第一年度的物业服务费。2012年11月30日，百泰公司向鼎铭物业第三分公司支付2012年11月30日至2013年11月30日期间的物业费。
鼎铭物业第三分公司提交两份催缴通知书、欠费通知函一份、律师函一份及签收单，百泰公司表示对上述证据材料真实性无法核实，亦未收到，签收人田×为林×家的保姆，现无法与之联系核实。百泰公司主张鼎铭物业第三分公司提供的物业服务存在瑕疵，为此提交地下停车场照片三张，证明在2015年4月份左右，地下停车场多次出现下水管道漏水事件，且停车场内脏乱不堪。鼎铭物业第三分公司对此不予认可，认为地下停车场并非由其管理，为此提交停车场委托管理合同。百泰公司认为该合同与本案无关，其购买的车位不在该管理合同范围内，应由鼎铭物业第三公司提供物业服务。经询问，百泰公司确认停车管理费系向管理方北京凯德晶品房地产经营管理有限公司交纳。百泰公司另提交2012年12月23日楼道监控截屏及2016年1月25日楼道照片，证明9××7房屋所在楼层消防栓发生漏水，房屋淹水，鼎铭物业第三分公司未及时处理。鼎铭物业第三分公司对上述材料均不予认可，但认可存在消防栓破裂的情况，但是在公共区域，未影响房屋使用，且该公司在半小时内就到场处理并修复。
百泰公司认可自2013年12月起未缴纳过物业费，另提交大城县人民检察院出具的证明一份，证明百泰公司的银行账户、公章、财务章自2013年10月25日至今一直处于该院查封状态。据此，百泰公司认为其并未故意拖欠物业费。鼎铭物业第三分公司对上述证明予以认可。
上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、房屋交付通知书、入伙交接书、物业服务协议、催缴通知书、发票、律师函、北京市前期物业服务合同、停车场委托管理合同、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，鼎铭物业第三分公司与百泰公司签订的《物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，鼎铭物业第三分公司按协议约定为9××7号房屋提供了物业管理服务，百泰公司亦按协议约定交纳了相应的物业服务费，但自2013年12月起未向鼎铭物业第三分公司支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现鼎铭物业第三分公司要求百泰公司支付2013年12月20日至2015年12月31日期间物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据鼎铭物业第三分公司提交的证据显示，百泰公司物业服务费交至2013年11月30日，现鼎铭物业第三分公司仅要求自2013年12月20日起计算物业服务费，本院对此不持异议。对于鼎铭物业第三分公司主张的滞纳金，因物业协议中仅约定百泰公司应于其与开发商所确认的收楼日期的前5日预缴其房屋整年度的物业服务费，但对此后的物业费交纳时间无明确约定，故对其关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、百泰投资有限公司于本判决生效后七日内向北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司支付自二Ｏ一三年十二月二十日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业服务费五万零五十二元四角八分；
二、驳回北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十七元（北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司已预交），由北京鼎铭物业管理有限公司海淀第三分公司负担二百四十元，已交纳；由百泰投资有限公司负担一千零八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡美青
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执字第117号
申请执行人张某某，男，1999年1月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人李某某，女，1974年8月21日出生，汉族，现住邢台市。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院2014年3月5日作出的（2014）东民初字第25号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李某某名下的银行账户存款人民币11000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年五月七日
书记员 薛 冰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执250号
申请执行人蒋兰凤，××。
申请执行人王好华。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司，公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，该××董事长。
本院在执行申请执行人蒋兰凤、王好华与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1368号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人逾期交房违约金18432元。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市同天房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人永州市同天房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾 波
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第37号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈历文，男，1971年10月6日生于贵州省晴隆县，汉族，农民，因犯盗窃罪，于2008年12月18日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2011年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被逮捕，现押于晴隆县看守所。
辩护人彭汉强，晴隆县法律援助中心律师。
辩护人罗天高，贵州黔乾律师事务所律师。
晴隆县人民检察院以晴检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈历文犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人陈历文及其辩护人彭汉强、罗天高到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2013年6月28日凌晨，被害人王某到斯某家玩，被斯某的公公陈历文遇到，因被告人陈历文的儿子外出打工，陈历文不满王某到其儿媳妇斯某家玩，便持杀猪刀将王某右手臂砍伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤。
另查明，被告人陈历文因犯盗窃罪，于2008年12月18日被兴仁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2011年8月25日刑满释放。
上述事实，被告人陈历文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证杀猪刀一把，户籍证明，晴隆县公安局的扣押物品清单、随案移送清单，鉴定意见通知书，被告人陈历文对作案工具的辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明，证人斯某、甘某某的证言，被害人王某陈述，被告人陈历文供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位图及照片，抓获经过，（2008）仁刑初字第260号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本案在诉讼过程中，于2014年4月3日庭前经本院就附带民事诉讼主持调解，被告人陈历文与被害人王某达成协议，由被告人陈历文赔偿被害人王某医疗、误工费等各种经济损失合计3500元（已当庭履行）。被害人王某以被告人主动赔偿了经济损失为由出具谅解书，请求对被告人减轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈历文持刀故意将他人砍成轻伤，侵害了公民身体健康权，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈历文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈历文在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。出庭检察员建议对被告人在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，被告人虽是累犯，但认罪态度较好，还赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人应酌情从轻处罚，故不予采纳。辩护人建议对被告人判处拘役五个月，因被告人具有累犯的法定从重处罚情节，仅有自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，故不予采纳。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈历文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止）。
二、随案移送供犯罪所用杀猪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本三份。
审 判 长 肖兵书
审 判 员 梅 英
人民陪审员 黄启红
二〇一四年四月十日
书 记 员 王贤晶
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晴刑初字第37号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人陈历文，男，1971年10月6日生于贵州省晴隆县，汉族，农民，因犯盗窃罪，于2008年12月18日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2011年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被逮捕，现押于晴隆县看守所。辩护人彭汉强，晴隆县法律援助中心律师。辩护人罗天高，贵州黔乾律师事务所律师。晴隆县人民检察院以晴检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈历文犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人陈历文及其辩护人彭汉强、罗天高到庭参加诉讼。现已审理终结。晴隆县人民检察院指控，2013年6月28日凌晨，被害人王某到斯某家玩，被斯某的公公陈历文遇到，因被告人陈历文的儿子外出打工，陈历文不满王某到其儿媳妇斯某家玩，便持杀猪刀将王某右手臂砍伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤。另查明，被告人陈历文因犯盗窃罪，于2008年12月18日被兴仁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2011年8月25日刑满释放。上述事实，被告人陈历文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证杀猪刀一把，户籍证明，晴隆县公安局的扣押物品清单、随案移送清单，鉴定意见通知书，被告人陈历文对作案工具的辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明，证人斯某、甘某某的证言，被害人王某陈述，被告人陈历文供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位图及照片，抓获经过，（2008）仁刑初字第260号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本案在诉讼过程中，于2014年4月3日庭前经本院就附带民事诉讼主持调解，被告人陈历文与被害人王某达成协议，由被告人陈历文赔偿被害人王某医疗、误工费等各种经济损失合计3500元（已当庭履行）。被害人王某以被告人主动赔偿了经济损失为由出具谅解书，请求对被告人减轻或免予刑事处罚。本院认为，被告人陈历文持刀故意将他人砍成轻伤，侵害了公民身体健康权，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈历文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈历文在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。出庭检察员建议对被告人在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，被告人虽是累犯，但认罪态度较好，还赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人应酌情从轻处罚，故不予采纳。辩护人建议对被告人判处拘役五个月，因被告人具有累犯的法定从重处罚情节，仅有自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，故不予采纳。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈历文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止）。二、随案移送供犯罪所用杀猪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本三份。审 判 长  肖兵书审 判 员  梅 英人民陪审员  黄启红二〇一四年四月十日书 记 员  王贤晶--
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2120号
罪犯刘义明，男，1987年1月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年1月28日作出（2011）苏刑初字第24号刑事判决，以被告人刘义明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘义明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯刘义明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘义明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义明减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-14号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3908号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号。
负责人：陈晓鹏，任该行行长。
被执行人：高树通，男，1966年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：郑碧珠，女，1966年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：高建乐，男，1971年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：王桃花，女，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：高三明，男，1958年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被执行人：王美花，女，1961年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与高树通、郑碧珠、高建乐、王桃花、高三明、王美花金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7670号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人高树通、郑碧珠、高建乐、王桃花、高三明、王美花偿还借款人民币30181.15元及利息、罚息、以及律师费2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 王晓峰
代理审�员王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执450号
申请执行人于某，现住绥化市。
被执行人鲁某某，现住绥化市。
被执行人李某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人鲁某某、李某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于某申请撤回对被执行人鲁某某、李某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北永民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 东时伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第719号
原告山东红旗广告有限公司，地址济南市
法定代表人李志，该公司总经理。
原告李志，男，汉族，1979年4月28日出生，住齐河县。
两原告委托代理人陈启亮，山东文康（济南）律师事务所律师。
被告陈凯，男，汉族，1980年6月21日出生，住济阳县。
被告张莹莹，女，汉族，1983年8月10日出生，住济阳县。
原告山东红旗广告有限公司、原告李志与被告陈凯、被告张莹莹承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈启亮到庭参加了诉讼，被告陈凯、被告张莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告陈凯与济南红旗广告有限公司（现更名为山东红旗广告有限公司）口头约定由原告山东红旗广告有限公司承揽被告陈凯的单立柱广告牌业务，双方约定合同价款为90000元，具体承揽业务由原告李志负责完成。后原告履行了约定的义务，但被告至今未履行支付合同款的义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈凯未到庭，亦未答辩。
被告张莹莹未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告山东红旗广告有限公司为被告陈凯制作了一处单立柱广告牌，经结算，被告陈凯于2013年2月9日为原告山东红旗广告有限公司的法定代表人李志出具欠条一份，欠条内容为，“欠条，今欠李志现金玖万元整，陈凯，2013.2.9号”。被告陈凯至今未支付原告制作单立柱广告牌的报酬。
另查明，原告山东红旗广告有限公司原名为济南红旗广告有限公司，李志系山东红旗广告有限公司的法定代表人。被告陈凯与被告张莹莹系夫妻关系。
上述事实，有欠条一份、户籍证明信、结婚登记审查处理结果表及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东红旗广告有限公司为被告陈凯制作了了单立柱广告牌，被告陈凯则应支付相应的报酬。被告至今未履行给付报酬的义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。被告陈凯应当支付原告山东红旗广告有限公司单立柱广告牌报酬款90000元。原告山东红旗广告有限公司为合同的相对人，原告李志仅系原告山东红旗广告有限公司的法定代表人，庭审中，原告李志也认可其系职务行为，报酬应给付原告山东红旗广告有限公司，因此，原告李志要求被告陈凯给付报酬款没有事实和法律依据。对于原告提出的要求被告张莹莹承担共同还款责任的主张，本院认为，被告陈凯为本案合同的相对人，被告张莹莹虽与被告陈凯为夫妻关系，但原告山东红旗广告有限公司并未提供证据证明被告陈凯让其制作单立柱广告牌并为其出具欠条的行为具有夫妻双方的合意并与夫妻共同生活有关，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告提出的要求被告自打欠条之日起承担银行同期贷款利率四倍利息的主张，因打欠条时，原、被告对利息并未做明确约定，因此，被告陈凯可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内给付原告山东红旗广告有限公司报酬90000元及相应利息（利息自2014年12月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东红旗广告有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告李志的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 张红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蜀威工程项目管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区陕西街***号国栋大厦**楼*座。
法定代表人：沈序芝，该公司董事长。
委托代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
委托代理人：张云河，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程吉银，男，汉族，1975年6月28日出生。
再审申请人四川蜀威工程项目管理咨询有限公司（以下简称蜀威咨询公司）因与被申请人程吉银劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蜀威咨询公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。一、二审判决中认定本案主要事实的证据公证QQ邮件涉嫌伪造，现有新的公证文书显示，陈莉君发送的同一邮件内容与一、二审中公证的邮件内容不一致，原公证的邮件内容存在明显的增、删情况。（二）二审法院不�持蜀威咨询公司的内控制度及《奖金的考核发放办法》等规定发放奖金完全错误。被申请人对公司的规章制度完全知晓并签字确认，这是公司与劳动者达成的约定，不违反法律规定，合法有效，法院没有法律依据否认公司的规章制度，包括奖金发放的规定。（三）本案中公司财务人员与职工的往来QQ邮件仅是一种核对行为，并不能以该邮件内容认定职工的应发奖金数额，而且本案中的邮件内容是职工自己制作并上传给财务人员，只是双方核对中的一个环节，最终提成奖金的计算额由公司总经理确认后，财务人员才制作奖金发放表发放。二审法院以案涉邮件内容作为奖金发放依据严重违反公司内部奖金发放制度，并且计算金额严重与实际不符。公司实际发放的奖金数额远远大于邮件中认定的应得金额，但二审法院根本未查清该事实，造成事实认定上的错误。（四）本案系劳动者自动辞职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。（五）本案一审审判程序存在严重违法的事实二审中并未解决。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法再审本案。
程吉银提交意见称：一、二审诉讼中的公证书的真实性、合法性、关联性蜀威咨询公司并未提出异议；蜀威咨询公司并未提供完全发放工资的证据，一、二审法院对公司相关制度的认可与否，不影响所做具体项目应提成奖金的发放计算方式；一审法院审理时间较长不影响案件的公正判决。请求驳回蜀威咨询公司的再审申请。
本院认为：本案中，蜀威咨询公司财会人员陈莉君通过QQ邮箱发送名称为“工程2011项目奖”的文件，显示蜀威咨询公司尚有提成工资没有完全发放给程吉银，同时该文件显示了程吉银个人已完成具体项目、已领取奖金、已出报告未提成工程、未领取奖金及提成工资的计算方式等情况。二审法院依据蜀威咨询公司财会人员陈莉君在QQ群发送的邮件，认定蜀威咨询公司拖欠程吉银计提工资并无不当。蜀威咨询公司认为该QQ邮件不能作为计算程吉银发放提成奖金的依据，但蜀威咨询公司财会人员在对案涉劳动者上报的奖金提成表格核对中，并未对上报的提成金额提出任何修改意见，或对劳动者是否应得到该表中计算的提成数额进行批注说明，即将该邮件发回劳动者的行为本身，通常意义上即表明公司已经进行了核对，而本案一、二审诉讼中，蜀威咨询公司也未提交充分证据证明该邮件中所列项目工程并非程吉银完成，或者邮件中所列提成计算错误。二审法院因此认定蜀威咨询公司拖欠程吉银计提工资并无不当。蜀威咨询公司在再审申请中提出提成奖金的发放需满足公司对涉及工程已开票收取了相关费用的前提，但在诉讼中，蜀威咨询公司也未提交案涉项目工程至今仍未收款的依据。案涉QQ邮件内容已经公证证明，一、二审诉讼中蜀威咨询公司并未对该公证证明的QQ邮件内容真实性提出任何异议，虽然蜀威咨询公司在申请再审中提交了一份新的对案涉QQ邮件内容进行的公证，但该新的公证文书并不必然推翻原公证内容，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中新的证据的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因此，二审判决认为程吉银在蜀威咨询公司拖欠提成报酬的�况下解除劳动合同，有权向蜀威咨询公司主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。蜀威咨询公司认为一审审理期限过长，应当第二次开庭却未开庭违反法定程序，但该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，蜀威咨询公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川蜀威工程项目管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭凌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初548号
原告：范洋，男，1970年10月8日出身，汉族。
委托代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：李小军，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告：狄时凤，女，1972年10月16日出生，汉族。
原告范洋与被告李小军、狄时凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范洋的委托代理人谢海林、王军涛到庭参加诉讼，被告李小军、狄时凤经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
范洋诉称：李小军与狄时凤系夫妻关系。2013年8月30日，被告向原告借款40000元，经原告催要一直不予归还。2014年11月30日被告又向原告借款99575元，经原告催要后，被告仅归还了80000元，尚欠19575元未还。范洋索要借款未果，故诉请判令李小军、狄时凤连带归还借款本金59575元及逾期利息并承担本案诉讼费用（本金40000元利息自2013年8月30日起、本金59575元自2015年1月5日起均按年息6%计算至还清之日止）。
李小军、狄时凤未到庭，视为其放弃答辩的权利。
范洋就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件两份、还款备注原件一份、房产登记簿原件一份，证明2013年8月30日被告向原告借款人民币40000元，经原告催要被告一直不予归还。另2014年11月30日被告又向原告借款人民币99575元，经原告催要，被告仅归还原告80000元后不再归还。两被告系夫妻关系，该两笔债务均发生在夫妻关系存续期间，故两被告对该两笔借款应当承担共同还款的义务并互负连带责任。
李小军、狄时凤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：范洋所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：李小军与狄时凤系夫妻关系。2013年8月30日，李小军向范洋借款40000元并出具借条一份。2014年11月30日，李小军、狄时凤向范洋借款99575元并出具借条一份。2015年1月5日，狄时凤向范洋出具还款备注一份，载明：截止2015年1月5日总计还款给范洋80000元，还欠59575元整。后范洋索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。从李小军、狄时凤向范洋出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，李小军、狄时凤对范洋本次诉请的债务负有偿还义务。该两笔债务均发生在李小军、狄时凤夫妻关系存续期间，故李小军、狄时凤对该两笔债务负有共同偿还的义务。因借条中均未约定利息，故本院认为，范洋所主张的逾期利息应当自2016年2月3日立案之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小军、狄时凤于本判决生效之日起十日内一次性归还范洋借款本金59575元及利息（利息以59575元为本金自2016年2月3日起按年息6%计算至还清之日止）。
案件受理费733元（已减半收取）、保全费820元，合计1553元，由李小军、狄时凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月十七日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初548号
原告：范洋，男，1970年10月8日出身，汉族。
被告：李小军，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告：狄时凤，女，1972年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告范洋诉被告李小军、狄时凤民间借贷纠纷一案中，范洋向本院提出财产保全的申请，要求冻结李小军、狄时凤银行存款人民币8万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：范洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结李小军、狄时凤银行存款人民币8万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王贝蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01542号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告郭国华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭国华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民申16号
再审申请人（原审原告）：马树娟。
再审申请人（原审原告）：朱克珍。
再审申请人（原审原告）：陈丹。
再审申请人（原审原告）：陈雪。
再审申请人（原审原告）：陈钢。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：连江，法律工作者。
被申请人（原审被告）彭井刚，农民。
委托诉讼代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
再审申请人马树娟、朱克珍、陈丹、陈雪、陈钢因与被申请人彭井刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新窑民初字第00387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马树娟、朱克珍、陈丹、陈雪、陈钢申请再审称：再审申请人与被申请人彭井刚民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2015）新窑民初字第00387号民事判决认定事实不清，判决结果错误，理由如下：被申请人彭井刚承包再审申请人马树娟丈夫陈某工地支模板等工程，于2012年1月17日向陈某借款6万元用于个人开支，形成事实上的民间借贷关系，陈某生前曾多次和再审申请人马树娟谈到借款之事，再审申请人诉讼请求事实清楚，证据充分。原审仅根据被申请人提供的与被申请人有亲属、雇佣关系的证人证言，从而认定该6万元系给付的工程款是错误的。为此，再审申请人申请撤销（2015）新窑民初字第00387号民事判决，对该案进行再审，改判被申请人偿还再审申请人借款6万元。
为支持其再审请求，再审申请人向本院提交了下列证据：1、（2015）新窑民初字第00386号民事判决书（马树娟、朱克珍、陈丹、陈雪、陈钢、闫某、谢某某诉闫怀松劳务合同纠纷一案），证明再审申请人在起诉被申请人彭井刚民间借贷纠纷的同时，还起诉了闫怀松劳务合同纠纷一案，闫某在该案件中虽与本案的再审申请人同为原告，但因其与闫怀松系胞兄弟关系，其在该案件中作出了对再审申请人不利的陈述，因此，闫某在再审申请人在起诉被申请人彭井刚民间借贷纠纷一案中有可能作出对再审申请人不利的证言；2、证人袁某的证言，证明陈某生前曾多次向袁某提及彭井刚借款一事。
被申请人彭井刚提交意见称：陈某与闫某、谢某某三人合伙从陈某处承包窑湾镇万福家园的建设工程。2011年9月，陈某与闫某、谢某某三人又将其中的模板工程转包给被申请人以及刘某、彭某等人施工，被申请人系模板工人的代表。涉案6万元款项是2012年1月17日（农历腊月二十四），被申请人等模板工人从陈某办公室领取的模板工程款，被申请人先是写了领到工程款6万元的收据，但陈某不同意，要求被申请人写成借条，等以后结算时算账，为了拿到6万元分给工人回家过年，被申请人才向陈某出具了涉案的6万元借条。上述事实，有证人刘某、彭某、陈某、张某、闫某证言证实。证人刘某、彭某与被申请人一同施工，可以证明涉案6万元借条的来龙去脉。证人陈某是涉案工程的发包方，证人张某是瓦匠工人，其二人可以证实被申请人向陈某索要借条的事实。证人闫某是陈某的合伙人之一，其可以证实被申请人从闫某、陈某、谢某某三人处承包木工模板工程，腊月二十四被申请人从其三人处领取工程款6万元的事实。上述证人证言相互吻合，能够证明涉案6万元并非借款而是模板工程款。证人刘某与被申请人共同施工，不是雇佣关系。彭某虽与被申请人系同胞兄弟关系，但其也参与工程施工，且其证言与刘某的证言内容相吻合。闫某虽与闫怀松系胞兄弟关系，但与本案没有利害关系。而再审申请人对于借款用途、借款时间以及如何知道涉案借款的陈述自相矛盾，不能自圆其说。在再审审查过程中，再审申请人申请出庭的证人袁某与陈某系仁兄弟关系，其陈述的借款时间是2011年腊月，与实际借条形成时间不符，且其对涉案借款的来龙去脉，借款地点、利息、如何交付等基本事实均不清楚，亦不能提供其他证据印证其说法。因此，袁某证言不足以推翻原判决。此外，从再审申请人提交的（2015）新窑民初字第00386号民事判决书可以看出，在该案中，陈某作为接受工程款的一方，在预支工程款时常以打借条的方式支取。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人申请再审理由不能成立，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，再审申请人在原审审理期间仅提交借据证明借贷关系的存在，未提交其他证据。其提交的借条落款时间为元月17日，没有载明借款的年份，形式上有瑕疵。再审申请人在诉状中称借款时间为2013年1月17日，在第一次庭审中又称借款时间记不清了，以被申请人说的为准，前后说法不一。此外，再审申请人对于涉案6万元借款发生的地点、借款用途等基本事实的陈述亦前后矛盾。而相反的是被申请人彭井刚对于6万元借条产生的前后经过能够作出合理的解释，且其提供的证人证明的内容亦能和其陈述相互印证，原审结合双方当事人的陈述，证人证言，被申请人与陈某的关系及当地工程施工结算的习惯，从而认定涉案6万元并非是借款而是预支的工程款事实清楚，适用法律正确。再审申请人在本院审查过程中申请到庭作证的证人袁某，仅证明听陈某说过被申请人彭井刚曾向陈某借款6万元一事，但对于6万元借款的时间、用途、如何交付等基本情况均不清楚，故证人袁某的证言不足以推翻原判决。对于再审申请人提出的证人证言的效力问题，本院认为，证人刘某、彭某参与了涉案模板工程施工，闫某系陈某合伙人，均为知道案件情况的人，且其三人的证言与证人陈某、张某、闫某的证言能够相互印证，形成完整的证据链，证明涉案6万元借条产生的原因和经过，能够证明案件的真实情况，应当予以采信。综上，原审事实清楚，适用法律正确，申请再审人马树娟、朱克珍、陈丹、陈雪、陈钢的再审事由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马树娟、朱克珍、陈丹、陈雪、陈钢的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年九月七日
书记员 王肖肖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1352号
原告李某，女，1988年9月16日，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告靳某，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地宁陵县。
原告李某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年六月十四日
书记员 周 豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7819号
原告：崔荣跃，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：山东福思特房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路155号。
法定代表人：毛永祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴警，山东沂河律师事务所律师。
本院在原告崔荣跃与被告山东福思特房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔荣跃撤回起诉。
案件受理费5770元减半收取2885元，由原告崔荣跃负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月十九日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7819号之一
原告崔荣跃。
被告山东福思特房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路155号。
法定代表人毛永祥，经理。
本院在审理原告崔荣跃与被告山东福思特房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供原告崔荣跃所有的房产证号为临房权证河东区字第号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告崔荣跃所有的房产证号为临房权证河东区字第号的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十七日
书记员 王 璐
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初45号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张俊雅，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月26日被宁陵县公安局取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张俊雅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人张俊雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月26日8时许，被告人张俊雅醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车,沿宁陵县城关镇永乐路由北向南行驶至邮政储蓄银行路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张俊雅的血液酒精含量为135.82mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张俊雅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张俊雅对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张俊雅的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、张俊雅驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人张俊雅的供述笔录一份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张俊雅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张俊雅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、第四条之规定，判决如下：
被告人张俊雅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万伍千元。
（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一七年一月十六日
书记员 张 哲
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初183号
原告：梁俊杰，男，汉族，1971年3月10日出生。
被告：梁艳民，男，汉族，成年。
被告：张苏云，女，汉族，成年。
本院于2018年1月18日立案受理了梁俊杰与梁艳民、张苏云民间借贷纠纷一案。梁俊杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁俊杰申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁俊杰撤诉。
案件受理费60元，由梁俊杰负担。
审判员梁新胜
二〇一八年三月十三日
书记员吴亚飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初183号原告：梁俊杰，男，汉族，1971年3月10日出生。被告：梁艳民，男，汉族，成年。被告：张苏云，女，汉族，成年。本院于2018年1月18日立案受理了梁俊杰与梁艳民、张苏云民间借贷纠纷一案。梁俊杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁俊杰申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁俊杰撤诉。案件受理费60元，由梁俊杰负担。审判员梁新胜二〇一八年三月十三日书记员吴亚飞
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审12号
申请执行人：嵩县质量技术监督局。
法定代表人：黄水明，该局局长。
委托代理人：马臣孝，该局工作人员。特别授权。
被执行人：河南恒升电梯工程有限公司。
住所：郑州市郑东新区中兴南路凯利国际*座**层****号。
法定代表人：谢金帮。
申请执行人嵩县质量技术监督局向本院申请强制执行（洛嵩）质监罚字[2017]16号《质量技术监督行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《质量技术监督行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：河南恒升电梯工程有限公司未按法律规定以及安全技术规范的要求维保电梯，该行为违反了《特种设备安全法》第八十八条的规定。从被执行人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和证据看，被执行人的违法行为属于轻微。2017年9月11日，根据《特种设备安全法》第八十八条的规定，嵩县质量技术监督局作出（洛嵩）质监罚字[2017]16号《质量技术监督行政处罚决定书》，决定对被执行人处以20000元罚款。2017年9月20日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定，申请执行人（洛嵩）质监催执字[2018]02号《质量技术监督催告执行通知书》于2018年5月7日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县质量技术监督局申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、现场检查、调查笔录，质量技术监督通知书；2、河南恒升电梯工程有限公司客、货梯保养记录单；3、行政处罚告知书及送达回证；4、催告执行通知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证。
本院认为：嵩县质量技术监督局作出的（洛嵩）质监罚字[2017]16号《质量技术监督行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县质量技术监督局作出的（洛嵩）质监罚字[2017]16号《质量技术监督行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 佳
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执225号
申请执行人何继文。
被执行人魏建勋。
何继文与魏建勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01157号已经发生法律效力。由于被执行人魏建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何继文向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人魏建勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何继文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏建勋新的财产线索，申请执行人何继文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年八月十八日
书记员 刘世勋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初709号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市南关区回族小学校，住所地长春市陕西路308A。
法定代表人：韩涛。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区回族小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市南关区回族小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市南关区回族小学校辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效时间，应依法驳回。第二，我方已于2004年4月份向原告一次性支付软件许可使用费980元，不存在后续每年需要向原告支付300元许可费的问题。同时本案原告主张的软件许可使用及软件许可费的标准无法律依据，亦不存在合同依据，其主张不应得到支持。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
另外，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区回族小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市南关区回族小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初709号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市南关区回族小学校，住所地长春市陕西路308A。法定代表人：韩涛。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区回族小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市南关区回族小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市南关区回族小学校辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效时间，应依法驳回。第二，我方已于2004年4月份向原告一次性支付软件许可使用费980元，不存在后续每年需要向原告支付300元许可费的问题。同时本案原告主张的软件许可使用及软件许可费的标准无法律依据，亦不存在合同依据，其主张不应得到支持。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。另外，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市南关区回族小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市南关区回族小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年八月十八日书 记 员  姜 瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00153号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1720号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日23时许，被告人安某某从徐某某处得知有人要购买毒品后，在重庆市沙坪坝区三峡广场404车站附近，以400元的价格贩卖疑似毒品一小包给梁某某，交易完成后被民警抓获，当场查获毒品、毒资。经称量和鉴定，查获的一小包疑似毒品重量为0.3克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人安某某在审理过程中无异议，且有证人梁某某、徐某某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，指认毒品、毒资、称重照片，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过及被告人安某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人安某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人安某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人安某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 马瑞勤
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第42号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告胡兴洪。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告胡兴洪借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年一月六日
书记员 罗 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8587号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：李青，女，1988年5月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金88094.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月5日的利息1076.36元、罚息55.29元、复利14.72元，自2016年2月6日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年8月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供250000元贷款，期限2013年8月15日至2018年8月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月5日，被告拖欠原告借款本金88094.22元、利息1076.36元、罚息55.29元、复利14.72元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万八千零九十四元二角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月五日的利息为一千零七十六元三角六分、罚息为五十五元二角九分、复利为十四元七角二分，自二○一六年二月六日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零五元（含保全费九百一十三元、公告费五百六十元），由被告李青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第696号
原告：谈春祥。
被告：冯国华。
原告谈春祥诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谈春祥起诉称：2011年3月28日，被告向原告借款15000元，并出具借据一份，约定于2011年4月27日归还，如逾期每天按借款总额的2%支付滞纳金，但至今被告仍未归还。为此，原告起诉请求判令被告归还原告借款15000元，并判令支付原告滞纳金5400元（自2011年4月28日起暂计算至2012年10月27日止，计18个月，按月利率2分计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款15000元，期限30天，逾期按每天支付2%滞纳金的事实。
被告冯国华未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告冯国华未按时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，既符合双方的约定，也符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯国华归还原告谈春祥借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯国华支付原告谈春祥滞纳金5400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告冯国华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一二年十一月二十七日
书记员 沈 晨
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初348号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人韦振健（绰号“梅健”），男，1975年8月9日出生，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2016年4月4日被藤县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人韦振健犯收买被拐卖的妇女罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人韦振健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2016年3月10日，被告人韦振健以人民币3000元的价格，在广西昭平县和藤县交界的一个村里，向何某1（另案处理）购买了一名自称叫“亚芳”的女子（真实身份未能查证，下称无名妇女）共同生活。不久，“亚芳”因病死亡。
另本院查明，2016年4月4日5时，藤县公安局对被告人韦振健传唤至公安机关讯问，韦振健对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人韦振健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、24小时内入院死亡记录，证人何某1、黄某2、何某2、许某、黄某3、黄某4、黄某5、韦某1、黄某6、韦某2、韦某3、韦某4、苏某、韦某5、韦某6、蒙某、韦某7、韦某8的证言，藤县公安局藤（公）鉴（尸检）字【2016】第18号鉴定意见书（无名氏尸体检验报告书）及广西金桂司法鉴定中心【2016】病检字第117号法医病理检验报告书，现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认照片，辨认笔录，被告人韦振健的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振健以建立婚姻家庭为目的，明知是被拐卖的妇女而予以收买，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控被告人韦振健犯收买被拐卖的妇女罪罪名成立，依法应追究被告人韦振健的刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人韦振健归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦振健请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护妇女的人格尊严权和身体自由权，惩治犯罪，综合考虑被告人韦振健的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其所具有的量刑情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦振健犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁荣浩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3503号
原告江苏华金国际贸易有限公司。住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人顾永义，该公司董事长。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告商丘市东航印刷包装有限公司。住所地河南省商丘市民主西路与金桥路交叉口南500米。
法定代表人肖东勇，该公司董事长。
第三人徐州市天宇包装材料有限公司。住所地江苏省徐州市铜山区棠张工业区。
法定代表人魏德志，该公司董事长。
原告江苏华金国际贸易有限公司(以下简称华金公司)与被告商丘市东航印刷包装有限公司(以下简称东航公司)、第三人徐州市天宇包装材料有限公司(以下简称天宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金公司的法定代表人顾永义、委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告东航公司、第三人天宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华金公司向本院提出诉讼请求：(一)、判令被告向原告偿付约定的款项488801.37元。（1）以488801.37元为基数，按扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息，并每日加收的滞纳金自2013年7月5日起计算至清偿之日止。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）、判令被告向原告偿付货款88922.4元，以此基数按扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息并每日加收的滞纳金自2014年2月19日起计算至清偿之日止。（三）、判令被告向原告支付违约金10万元。（四）、判令被告向原告偿付因追收欠款支付的律师代理费5万元。事实和理由：2012年11月2日原告与第三人签订《买卖合同》，约定由第三人向原告购买不同规格的纸张。截止2013年9月8日，第三人欠原告货款488801.37元。由于第三人未及时支付上述货款，原告向江都法院提起诉讼。江都法院于2013年10月31日作出（2013）扬江商初字第0795号民事判决，判决第三人支付货款488801.37元并支付逾期付款利息及滞纳金。判决生效后，原告申请执行，在执行期间，原、被告及第三人签订《补充合同》一份，约定：被告帐面欠第三人货款23万元，同意直接支付给原告。2、从2014年2月11日起第三人未履行本院的判决，加之原告在判决书之前放弃银行利息，第三人为了弥补被告的损失，将金银卡纸的纸源由原告供给。3、三方建立供需关系，被告需要的金银卡纸由原告供给原纸，经第三人加工成金银卡纸后，送被告使用。由第三人将每月明细单给被告确认后提供给原告，第三人与被告之间按双方约定的平均价结算，货款由被告结算给原告，第7条约定违约责任，如一方违约，则违约方向另两方承担违约金各10万元。合同还约定了其他条款。2013年1月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定原告为被告提供其所需的纸张。合同第6条约定，如被告不按约定结清货款，被告从欠款之日起承担扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息，并每日加收滞纳金结算给原告，同时约定如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2014年2月19日，原告按《补充合同》向第三人供应纸张计货款88922.4元，但被告和第三人既未按约定向原告支付23万元，也未支付货款，反而绕开原告，被告结算给第三人货款30万元及未开票的货款40万元，被告与第三人的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。
被告东航公司未答辩，亦未提供证据。
被告天宇公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日原告与第三人签订《买卖合同》，约定由第三人向原告购买不同规格的纸张。截止2013年9月8日，第三人欠原告货款488801.37元。由于第三人未及时支付上述货款，原告向本院提请诉讼。本院于2013年10月31日作出（2013）扬江商初字第0795号民事判决，判决第三人支付货款488801.37元并支付逾期付款利息及滞纳金。判决生效后，原告申请执行，在执行期间，原、被告及第三人签订《补充合同》，约定主要内容为：1、被告帐面欠第三人货款23万元，同意直接支付给原告；2、从2014年2月11日起第三人未履行本院的判决，加之原告在判决书之前放弃银行利息，第三人为了弥补被告的损失，将金银卡纸的纸源由原告供给。3、三方建立供需关系，被告需要的金银卡纸由原告供给原纸，经第三人加工成金银卡纸后，送被告使用。由第三人将每月明细单给被告确认后提供给原告，第三人与被告之间按双方约定的平均价结算。货款由被告结算给原告，第7条约定违约责任，如一方违约，则违约方向另两方承担违约金各10万元。合同还约定了其他条款。2013年1月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告为被告提供其所需的纸张。合同第6条约定，如被告不按约定结清货款，被告从欠款之日起承担扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息，并每日加收滞纳金结算给原告，同时约定如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2014年2月19日，原告按《补充合同》向第三人供应纸张计货款89922.4元。根据第三人对账单记载，被告2014年4月份用承兑汇票支付给第三人货款10万元，2014年5月份用承兑支付给第三人货款20万元，尚欠299598元。由于被告未按《补充合同》付款，原告为实现债权支付律师费5万元。
综上所述，原、被告及第三人签订的《补充合同》及原被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按《补充合同》向原告支付第三人的货款，显属违约，应当承担违约责任。同时，还应承担原告为实现债权而支付的律师费。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市东航印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏华金国际贸易有限公司货款人民币488801.37元，支付逾期付款利息及滞纳金（计算方法：以488801.37元为基数，按扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息，并每日加收滞纳金自2013年7月5日起计算至实际给付之日止）并自2014年12月16日起至实际给付之日止，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告商丘市东航印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏华金国际贸易有限公司支付货款88922.4元，支付逾期付款利息及滞纳金（计算方法：以88992.4元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按扬州市江都区农村商业银行同期贷款利率加上浮利息，并每日加收滞纳金）；
三、被告商丘市东航印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏华金国际贸易有限公司支付违约金10万元，并支付律师代理费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5582.5元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴新苗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初896号
原告湖南省ＸＸ瑶族自治县小额担保贷款中心,住址：湖南省华瑶族自治县沱江镇春晓路64号。
法定代表人何林,该中心负责人。
被告杨青龙,居民。
被告朱兰娟,居民。
被告尹世武,干部。
被告赵春梅,居民。
本院在审理原告湖南省ＸＸ瑶族自治县小额担保贷款中心诉被告杨青龙、朱兰娟、尹世武、赵春梅民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方远建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区市府大道298号方远大厦。
法定代表人：张学形，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州医科大学附属第一医院，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道上蔡村。
法定代表人：陈肖鸣，该医院院长。
再审申请人方远建设集团股份有限公司因与被申请人温州医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方远建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年二月五日
书记员 李文丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终6号
上诉人（原审被告）杨玉保，男，1963年5月3日生，汉族，原籍河南省夏邑县郭店乡孟集村***号，现住渑池县。
委托诉讼代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑书光，男，1957年8月1日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人杨玉保因与被上诉人郑书光民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉保及其委托代理人董福振，被上诉人郑书光及其委托代理人赵百路到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初575号民事判决；
二、发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，杨玉保已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 申卓玺
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第160-2号
申请执行人段淑华（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郑松春（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的段淑华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）延民初字第983号民事调解书申请执行郑松春民间借贷纠纷一案，申请执行人段淑华于2015年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑松春给付借款本金115000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费1800元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年3月24日向被执行人郑松春发出执行通知书，责令被执行人郑松春于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。2015年8月5日，本院以（2015）延法执字第160-1号执行裁定书，裁定划拨了被执行人郑松春在哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处账号为×××的账户内住房公积金2000元，并已发放给申请执行人段淑华。被执行人郑松春尚欠本金113000元、迟延履行期间债务利息及案件受理费1800元未履行。
经查，被执行人郑松春无存款、车辆、房产等可供执行的财产。2015年8月31日，申请执行人段淑华向本院提出申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）延民初字第983号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第720号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永荣。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，8月24日被逮捕，9月15日被取保候审，2013年10月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈志峰。
原审被告单位杭州高兴钢木制品有限公司。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告单位杭州高兴钢木制品有限公司、原审被告人高永荣犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年10月11日作出（2013）杭余刑初字第444号刑事判决。原审被告人高永荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年12月至2010年10月间，被告人高永荣作为被告单位杭州高兴钢木制品有限公司（以下简称高兴钢木）的法定代表人，在没有实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，通过劳某（已判刑）先后从上海台广贸易有限公司（以下简称台广贸易）、浙江广进轻钢材料有限公司（以下简称广进轻钢）、浙江协和薄钢科技有限公司（以下简称协和薄钢）虚开增值税专用发票20份，共计税款人民币341753.34元，向税务部门申报后抵扣。至2012年12月24日，高兴钢木已补缴上述抵扣税款及滞纳金、罚款。
以上事实有证人钱某、丁某、杜某、吴某、劳某、王某、张某、潘某、梅某等人的证言，公司基本情况、营业执照，增值税专用发票、纳税申报资料、税务稽查说明、处理及处罚决定书、完税凭证，银行单据及明细、资金统计表，刑事判决书，抓获、破案经过，户籍证明，被告人高永荣的供述等证据证实。
原审法院认为，被告单位杭州高兴钢木制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他特别严重情节，被告人高永荣作为高兴钢木的法定代表人，系直接负责的主管人员，均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位已补缴税款及滞纳金，被告单位及被告人高永荣均当庭认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条等规定，判处被告单位杭州高兴钢木制品有限公司罚金二十万元，判处被告人高永荣有期徒刑十年。
上诉人高永荣提出，本案犯罪数额中应扣除案发前补缴的税款和从协和薄钢虚开的税款。辩护人提出，高永荣在与劳某虚开增值税专用发票共同犯罪中系从犯。上诉人高永荣及辩护人还提出，高永荣具有自首情节；认为原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告单位杭州高兴钢木制品有限公司、被告人高永荣先后从上海台广贸易有限公司、浙江广进轻钢材料有限公司、浙江协和薄钢科技有限公司虚开增值税专用发票20份、骗取税款34万余元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩意见。（1）本案系因关联案件的查处而案发，高兴钢木因关联案件被查处而在本案案发前补缴了部分税款。高兴钢木从协和薄钢虚开增值税专用发票一节，系侦查机关立案后根据相关证据并案侦查的部分。上述两部分所涉及的税款，依法均应计入本案虚开增值税专用发票的犯罪数额。上诉人高永荣提出在犯罪数额中予以扣除的意见，缺乏依据。（2）根据刑法规定，让他人为自己虚开，是虚开增值税专用发票犯罪中重要的实行行为之一。辩护人提出高永荣在关联案件共同犯罪中系从犯的意见，不能成立。（3）上诉人高永荣在关联案件的查处过程中，曾经就高兴钢木从广进轻钢、台广贸易开具增值税专用发票的基本事实接受调查并提供证言，但在侦查机关对本案立案侦查、其被抓捕到案后，从被刑事拘留直至逮捕期间的五次讯问过程中始终拒不供述虚开事实。上述过程，不足以表明高永荣具有自首的意愿。诉辩意见认为高永荣具有自首情节，不能成立。（4）上诉人高永荣作为高兴钢木虚开增值税专用发票犯罪直接负责的主管人员，根据本案事实和情节，依法应当判处十年以上有期徒刑。原判鉴于涉案税款及滞纳金已补缴、高永荣当庭认罪，对其从轻处罚并已在法定刑幅度的起点量刑，诉辩意见认为量刑过重，不能成立。上诉人高永荣不符合适用缓刑的对象条件，诉辩意见请求改判缓刑，不予支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2818号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与何玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2500号
原告侯根年。
被告石家庄金卫伟业保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区广平街306号。
法定代表人苏跃辉，该公司总经理。
本院在审理原告侯根年诉被告石家庄金卫伟业保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯根年于2016年7月6日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告侯根年的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯根年撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告侯根年负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年七月六日
书记员 王 磊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00530号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人赵某某，男，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 梁永平
代理审判员 贺晓庆
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0141号
原告庄永芳，女，汉族。
委托代理人沈宇秀，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告王爱东，男，汉族。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地在盐城市青年东路22号。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，经理。
委托代理人王毓臣，该公司职员。
本院在审理原告庄永芳与被告王爱东、江苏盐阜公路运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄永芳于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王爱东、江苏盐阜公路运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
本院认为，原告庄永芳申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄永芳撤回对被告王爱东、江苏盐阜公路运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄永芳负担。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周晶晶
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1019号
申请执行人刘秀琴，女，汉族，1949年5月8日生，住开封市金明区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码08746686-5。
住所地开封市大梁路201号东京国贸706。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码76488709-4。
住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
法定代表人黄彦项。
组织机构代码07136551-7。
住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。
被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院在执行李秀琴申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1976号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人李秀琴借款本金64920元及利息，案件受理费874元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1976号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王楷清
执行合议呈批表
立案时间
2017年8月16日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执1019号
|
案
由
借款合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执1019号
|
承办人
|
王崇鹏
申请人
|
李秀琴
|
被执行人
|
开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予
金额
|
64920元
合议内容
|
本院在执行李秀琴申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1976号执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
文书内容河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1019号申请执行人刘秀琴，女，汉族，1949年5月8日生，住开封市金明区。被执行人开封市天下营销策划有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码08746686-5。住所地开封市大梁路201号东京国贸706。被执行人河南三三变压器股份有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码76488709-4。住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。被执行人河南省天下控股集团有限公司。法定代表人黄彦项。组织机构代码07136551-7。住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。本院在执行李秀琴申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1976号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人李秀琴借款本金64920元及利息，案件受理费874元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初1976号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十六日书记员  王楷清执行合议呈批表立案时间              2017年8月16日              立案序号              （2017）豫0211执1019号              案      由      借款合同纠纷              裁定      文号              （2017）豫0211执1019号              承办人              王崇鹏                   申请人              李秀琴                              被执行人              开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予                  金额              64920元                  合议内容                  本院在执行李秀琴申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：      终结本院（2016）豫0211民初1976号执行（本次执行程序）。                                         承办人：王崇鹏                  合议人签名              局长意见              备   考