陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5364号
原告石某，女，汉族，住靖边县。
委托代理人史某，女，汉族，住靖边县。
被告周某，男，汉族，住横山县。
委托代理人田某，女，陕西秦靖律师事务所律师。
某加油站，地址：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：唐某。
委托代理人李某，女，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人李甲，女，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告石某诉被告周某、某加油站健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人史某、被告周某委托代理人田某、被告某加油站委托代理人李某、李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告石某和被告周某均系被告某加油站职工，2017年4月10日，原、被告在上班期间，因琐事发生争执，被告周某用加油站笔记本砸向原告左眼部，导致原告左眼受伤。致使原告石某受伤住院。案发后，原告家人向东郊派出所报警，对被告周某进行了行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告经西安交通大学第二附属医院住院诊断为“眼外直肌麻痹、屈光不正”，住院治疗7天，花去医疗费10062.13元。原告多次与被告协商解决此事未果，现提起诉讼，请求1、被告赔偿原告石某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计18265.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石某向法庭提交以下证据：
第一组：行政处罚决定书一份，用于证明原告石某与被告周某在加油站发生争执，被告周某将原告眼部砸伤，经靖边县公安局出警，并对周某进行行政处罚的事实。
第二组：陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，用于证明原告石某左眼损伤为轻微伤。
第三组：西安交通大学第二附属医院住院病历一份，住院费用汇总单、门诊费用清单、诊断证明各一份，收费票据20支，用于证明原告因伤花费10062.13元。
第四组：收据、车票、普通发票，用于证明原告住宿费720元，交通费4963元，伙食费210元。
被告周某辩称，1、原告所诉依法无据，应当予以驳回。首先，答辩人与被答辩人系同事关系，在上班期间因职务原因发生争执，所造成的损失应当由其雇主加油站承担。其次，其雇主加油站在答辩状中承认双方系工伤行为，不属于侵权行为，请求依法按照工伤程序主张权利。足以说明该案答辩人所行使的职务行为。因履行职务行为至第三人侵害的，由其雇主承担赔偿责任。原告在上班期间受伤，理应由雇主承担赔偿。
被告周某未向法庭提交证据。
被告某加油站辩称，首先，原告与被告发生争执是在巡逻工作结束后，被告周某向原告问话的过程中双方发生了口角，然后互殴造成的。被告周某对原告石某的受伤具有主观故意，应由被告周某承担侵权责任。第二，原告石某受伤以及被告周某对原告损害并非在履行工作任务中造成，不适用侵权责任法第34条。第三，被告周某的代理律师认为因由加油站承担责任的理由是人身损害赔偿解释11条，该条除劳动关系和雇佣关系以外。而原告石某与被告周某均是加油站职员，故不适用。应由工伤保险条例调整。原告在起诉状中表明双方发生争执是因被告无事生非找原告的岔，并非工作原因所致，原被告虽同事关系，但是双方对事件发生的结果均具有主观故意，已完全超出工作内容。被告周某的代理律师认为因由加油站承担责任的理由是人身损害赔偿解释11条，本案案由是健康权纠纷，加油站不是侵权责任的主体，如果原告认为构成工伤，应当向工伤保险部门申请认定。周某律师说我们在答辩状中承认该案系工伤，我方并没有承认这一点，我们认为原告与被告周某并非因工作原因引发，系个人争执，其是否构成工伤应当由工伤保险部门认定。就本案，被告周某系造成原告受伤的侵权人，被告加油站不是本案侵权责任的承担主体。
被告某加油站未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院依法调取了靖边县公安局东郊派出所“石某、周某打架斗殴”案卷，并当庭宣读了6份询问笔录。
经质证，被告周某对原告所出示的证据质证如下对第一组真实性无异议，证明目的有异议，周某是在履行职务过程中发生争执，周某系履行职务行为；对第二组真实性及证明目的均有异议，该组证据系复印件，不符合证据三性要求，不予认可；对第三组真实性和证明目的均不认可。对病历系复印件，不予认可。医疗费票据，其住院时间是2017年4月11日至2017年4月18日，而在起诉状中2017年4月10日，对其在第二天入院产生的费用没有关联性，其中有5月3日的票据不予认可，该组证据没有其他证据佐证，系其自行检查产生的费用。对预交金收据不予认可。2017年4月23日感冒灵颗粒票据，不予认可。对2017年7月25日榆林市中医院票据，不予认可；对第四组食宿费4支，不予认可。原告如果实际产生费用，应当向法庭提交正规发票。对6月26日的住宿费票据，不予认可，原告并未向法庭提交证据证明其在6月26日就诊，故对其产生住宿费与本案没有关联性，不予认可。对4月18日，不予认可。因史某产生就餐费，与本案五关联性，不予认可。交大二院病历邮寄单，证明，预交金收据均不予认可。如果原告需到外地就医，产生必要的交通费，因病情需要急需转院，可以通过救护车或长途客车，直达西安，而原告向法庭提交的证明，没有收款人出处，故不予认可。对于撕扯票据9支，因该车票据已经作废，故不能正常使用，且该票据是铜川市客运站的，不予认可。对6月26日，25日交通费票据，不予认可，原告并未向法庭提交证据证明其就诊。对4月14日、18日史某、田志娥交通费票据，与本案没有关联性，不予认可。对西安市100元、及500元定点专用发票，不予认可。对榆林市2017年7月3日打车票不予认可。对7月25日收费站票据，加油费票据，付款方为钻采公司，不予认可。被告某加油站对原告所出示的证据质证如下对第一组真实性及证明目的予以认可，能够说明原告与被告发生争执，被告将原告左眼砸伤，与履行职务无关；对第二组真实性及证明目的不予认可，该组证据系复印件；对第三、四组证据同被告周某质证意见一致。原告对询问笔录质证认为该组证据可以证明周某因巡查事由与石某发生口角，双方在互殴的过程中致石某眼部受伤，石某在过程中也有过错。石某在4月10日询问中所述与周某的几次讯问相一致，充分说明本案石某也有重大过错，且周某因系履行职务行为，故应由加油站承担赔偿责任。李增成证言证言证明石某与周某因巡查发生争执，故应由加油站承担赔偿责任；被告对询问笔录质证认为在讯问笔录4月10日17时中，体现中“当时石某嫌我说她了，”发生口角，是因为双方辱骂对方，石某先动手，后周某将石某砸伤。虽二人系加油站员工，但并非因职务行为，属于个人之间的打架斗殴。4月10日16时笔录中表明，2017年4月10日凌晨巡查完油罐后，石某拿出手机玩，说明两人发生争执在工作完毕之后，应当由被告周某个人承担。原告与被告巡查是履行职务，但用笔记本砸对方并非履行职务，所以石某受伤与履行职务无关，是由被告周某个人主观故意导致。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告所举及原告申请本院调取的的证据，其来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：原告石某和被告周某均系被告某加油站职工，2017年4月10日，原、被告在上班期间，因琐事发生争执，被告周某用加油站笔记本砸向原告左眼部，导致原告左眼受伤。致使原告石某受伤住院。原告经西安交通大学第二附属医院住院诊断为“眼外直肌麻痹、屈光不正”，住院治疗7天，花去医疗费10062.13元。另查明，靖边县公安局对被告周某作出行政处罚决定，决定对其行政拘留十日，罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告石某与被告周某因琐事发生纠纷，导致原、被告相互打架，被告致原告石某受伤。对于该事实有双方当事人的询问笔录及证人证言，佐证。故被告周某应当赔偿原告石某的各项损失。原告石某作为有完全民事行为能力人因未能冷静处理琐事，对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情认定原告承担30%的责任，被告周某承担70%的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认以下原告的损失：医疗费为10062.13元，误工费按每天156元计算，为1085元（7天×155元）、护理费按每天156元计算，为1085元（7天×155元）、住院伙食补助费按每天30元计算，为210元（7天×30元），营养费按每天20元计算，为140元（7天×20元），交通费酌情认定3000元、住宿费酌情认定500元。上述共计16082.13元，按照责任比例，被告周某承担70%赔偿责任，即11257.49元。庭审中，原告未提交精神抚慰金证明该主张的相关证据，故该请求本院不予支持。被告周某辩称原、被告系同事关系，在上班期间因职务原因发生争执，所造成的损失应当由其雇主被告某加油站承担，因本案案由是健康权纠纷，加油站不是侵权责任的主体，不属于用人单位履行职务侵权行为，如构成工伤，应当向工伤保险部门申请认定权利救济途径，故被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告周某于本判决生效后10日内赔偿原告石某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计11257.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石某负担90元，被告周某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贺新春