河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初403号
原告青县鑫博汽车运输有限公司，住所地沧州市青县盘古乡政府东50米，注册号130922000025266。
法定代表人李佳岳，系该公司经理，。
委托代理人肖战勇、董玉强，系青县鑫博汽车运输有限公司员工。
被告陈德生，男，汉族，1959年2月26日生，住黄骅市，。
被告南凤昌，男，汉族，1986年1月23日生，住沧州市海兴县，。
委托代理人武洪强，系河北沧港律师事务所律师。
被告海兴瑞程运输有限责任公司，住所地沧州市海兴县海安路南兴民街西，注册号130924000007300。
法定代表人刘玉荣。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。
负责人翟志，系该公司经理，。
委托代理人陈智，河北宁昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，组织机构代码证57554169-2。
负责人靳祖光，系该公司总经理，。
委托代理人刘崭峰，系该公司员工。
原告青县鑫博汽车运输有限公司与被告陈德生、南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县鑫博汽车运输有限公司的委托代理人肖战勇、董玉强，被告南凤昌的委托代理人武洪强、被告亚太财险沧州中心支公司的委托代理人陈智、被告人寿财险沧州市中心支公司的委托代理人刘崭峰出庭参加了诉讼，被告陈德生、海兴瑞程运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告青县鑫博汽车运输有限公司诉称，2015年7月4日8时许，陈德生驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车从内蒙到河北行驶至线××××三叉路口时，遇勾海驾驶（王曰松乘坐）的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至该处，两车相挂，致冀Ｊ×××××车失控与对面崔永贵驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车相撞，造成三方车辆损坏，勾海、王曰松受伤的交通事故。经山西灵丘县交警大队事故认定，陈德生负事故的主要责任，勾海负事故的次要责任，崔永贵、王曰松无责任。本次事故造成王曰松损失共计133310元。经查，冀Ｊ×××××在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，保单号为06020903010908062015003438，保险期限2015年4月28日至2016年4月27日；在人寿财险沧州市中心支公司投保商业险一份，其中第三者责任保险1000000元，保单号为805012015130997002265，保险期限2015年5月8日至2016年5月7日。陈德生作为肇事司机，海兴瑞程运输有限责任公司作为车辆所有人，亚太财险沧州中心支公司、人寿财险沧州市中心支公司作为车辆承保机构，均应依法承担赔偿责任。与各被告就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决各被告赔偿原告经济损失93917元；本案诉讼费由各被告依法承担。
被告南凤昌辩称，第一，陈德生驾驶车辆的实际车主为南凤昌，陈德生为其司机，该车在亚太财险沧州中心支公司投保交强险，在人寿财险沧州市中心支公司投保三者险1000000元。对于原告合理合法的损失，应由交强险公司首先承担，超出部分应按责任比例依法确定。第二，事故后，南凤昌为勾海垫付医疗费20000元，待保险公司赔付后应予以返还。
被告亚太财险沧州中心支公司辩称，经庭前核实，陈德生所驾车辆在我公司投保交强险,事故发生时在有效期内，我方在保险限额内承担责任。针对车辆损失，此事故无责车辆也有损失，我公司主张在财产赔付限额内给无责车辆预留份额。对于王曰松人伤部分，如法庭认定未超保险限额，因此为三车事故，应将无责方保险赔付限额予以扣除。诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告人寿财险沧州市中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车与我公司签订保险合同，投保人与被保险人均是海兴瑞程运输有限公司，投保时我公司已履行对免责条款的提示及明确告知义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案原告损失应先由事故中交强险先行赔付，不足部分商业险公司根据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人或车辆管理人承担赔偿责任，如本案中我公司承保车辆没有商业保险拒赔免赔情形，我公司依上述法条承担赔偿责任。本案中我公司并非侵权责任人也没有保险合同违约情形，故不应当承担诉讼费用。
被告陈德生、海兴瑞程运输有限责任公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月4日8时许，被告陈德生驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车从内蒙古到河北黄骅市由西向南行驶至线××××三叉路口拐弯时，遇勾海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车（附载王曰松）由北向南行驶至该处时，两车相挂，致冀Ｊ×××××号车失控与其对面崔永贵驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车相撞，造成三方车辆损坏，勾海、王曰松受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队认定，被告陈德生负事故的主要责任，勾海负事故的次要责任，崔永贵、王曰松无责任。事故发生时，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的车主为原告青县鑫博汽车运输有限公司。冀Ｊ×××××号半挂牵引车的实际车主为被告南凤昌，该车挂靠于被告海兴瑞程运输有限责任公司，被告陈德生为被告南凤昌雇佣的司机。冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告亚太财险沧州中心支公司投保交强险，在被告人寿财险沧州市中心支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险，事故均发生在保险期间内。灵丘县价格认证中心出具的大同市道路交通事故车物损失价格鉴证车损鉴定结论书认定冀Ｊ×××××号的直接物质损失为86010元。沧州市鉴正价格事务所出具的沧鉴正字（2016）第120号停运损失评估结论书认定冀Ｊ×××××车辆的日均停运损失利润金额为650元。经核实，民安财产保险有限公司沧州中心支公司的名称变更为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，灵丘县公安局交通警察大队出具的灵公交认字[2015]第110号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。对于原告的损失，因本案事故车辆冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保交强险，故应先扣除无责车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车交强险无责任赔偿限额部分后，由被告亚太财险沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告人寿财险沧州市中心支公司投保限额为1000000元的商业三者险，且被告陈德生负此次事故的主要责任，故对于交强险不足赔偿的部分，本院酌情认定由被告人寿财险沧州市中心支公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，因陈德生为南凤昌雇佣的司机，且被告陈德生负此事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对于原告的损失，本院酌情认定由雇主南凤昌承担70%的赔偿责任。因冀Ｊ×××××号事故车辆挂靠于被告海兴瑞程运输有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条之规定，对于交强险和商业三者险不足赔偿的部分，被告海兴瑞程运输有限责任公司应与被告南凤昌承担连带责任。对于本次交通事故中另一车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车的损失，因该车辆的权利人并未起诉，本院不予保留份额。
关于车辆损失费，原告主张86010元，并提交灵丘县价格认证中心出具的大同市道路交通事故车物损失价格鉴证车损鉴定结论书认定冀Ｊ×××××号的直接物质损失为86010元。被告南凤昌、亚太财险沧州中心支公司、人寿财险沧州市中心支公司对该鉴定结论书不予认可，但未提交证据反驳，故对该鉴定结论书本院予以采信。对于原告的该项主张，本院予以认定。
关于拖车费，原告主张12300元，并提交拖车费发票和拖车租赁费、吊车租赁费发票予以证明。拖车费属于车辆施救费用，属于财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对该费用本院予以认定。
关于停运损失，原告主张32500元。沧州市鉴正价格事务所出具的沧鉴正字（2016）第120号停运损失评估结论书认定冀Ｊ×××××车辆的日均停运损失利润金额为650元。原告主张自事故发生到修理完毕共计算50天停运损失，并提交青县九鑫汽车维护有限公司出具的证明，拟证实事故车辆于2015年7月24日至2015年8月23日在该公司处修理。但原告提交的证据不足以证实原告车辆的实际停运时间和需修复期间，本院根据原告车辆损坏情况及处理本次交通事故所需时间等情况酌情认定为30天，故原告的停运损失为650天×30天（维修天数）=19500元。
关于鉴定费，原告主张2500元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，除保险合同另有约定外，由保险人承担。
具体损失分配如下：车辆损失费、拖车费共计98310元，扣除无责车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，由被告亚太财险沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额部分承担2000元；剩余96210元，由被告人寿财险沧州市中心支公司在商业三者险限额范围内承担96210元×70%=67347元。被告人寿财险沧州市中心支公司称停运损失、鉴定费不属于保险公司承担范围，并提交载有被告海兴瑞程运输有限责任公司盖章的投保单及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》予以证明。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条以加粗加黑的方式注明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、……等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告人寿财险沧州市中心支公司提交证据可以证明其已经履行了提示和明确说明的义务，故被告人寿财险沧州市中心支公司不承担停运损失、鉴定费，上述费用应由南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司承担70%的赔偿责任。故停运损失19500元，应由被告南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司承担19500×70%=13650元。鉴定费2500元，由被告亚太财险沧州中心支公司承担1250元×70%=875元，被告南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司承担1250×70%=875元。
关于诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告人寿财险沧州市中心支公司提交的载有被告海兴瑞程运输有限责任公司盖章的投保单及《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项可以证实保险合同约定保险人不承担诉讼费，且被告人寿财险沧州市中心支公司对该项免责条款履行了提示和明确说明义务，故被告人寿财险沧州市中心支公司不承担本案诉讼费。
综上，被告陈德生、海兴瑞程运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青县鑫博汽车运输有限公司各项损失共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青县鑫博汽车运输有限公司各项损失共计67347元；
三、被告南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告青县鑫博汽车运输有限公司各项损失共计13650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告承担391.07元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担46元，由被告南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司承担1862.93元；鉴定费2500元，由原告承担750元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担875元，由被告南凤昌、海兴瑞程运输有限责任公司承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘鹏越