wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初40号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人岳海军，男，1984年3月14日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，兰陵县宝华矿业职工，住兰陵县，因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月26日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人郭永，山东京同律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人岳海军犯非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、周玉姣出庭支持公诉，被告人岳海军及其辩护人郭永到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：
1、2015年2月16日晚许至次日6时许，被告人岳海军受林某(另案处理)等人指使，将姬某1控制于兰陵县城区碧翠园小区对过的“玉来阁”玉石店内，由岳海军等人向姬某1索要欠款。期间，被告人岳海军等人采用火机夹手指等方式对姬某1实施殴打。
2、2015年4月5日14时许，被告人岳海军受林某等人指使，将姬某1控制于兰陵县尚岩镇河北社区岳海军家中，由岳海军向
姬某1索要欠款。期间，被告人岳海军采取殴打、捆绑等方式控制姬某1，并持斧头将姬某1胸背部、手臂等多处砍伤。后被告人岳海军将姬某1关押于其家车库中，直至当日晚被民警解救。经鉴定，姬某1的损伤构成轻伤二级。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:
现场勘查笔录;鉴定意见;户籍信息等书证;证人姬某2等人的证言;被害人姬某1的陈述;被告人岳海军的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人岳海军非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人岳海军对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人郭永提出辩护意见称：被告人岳海军如实供述其犯罪行为，当庭认罪，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人岳海军与被害人姬某1达成和解协议，并赔偿被害人姬某1各项经济损失52000元，并取得了被害人姬某1的谅解。2018年1月24日，被害人姬某1向本院提起撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人岳海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某1的陈述，证人姬某2、姬某3、孙某的证言，现场勘验笔录，（兰）公（刑）鉴（伤）字[2015]696号法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、前科查询证明、户籍信息、兰陵县中医医院病历及报告单、邳州市第二人民医院诊断报告、和解协议、谅解书、撤诉申请书等书证，被告人岳海军的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
2018年1月22日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初40号调查评估委托书，对被告人岳海军适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人岳海军，在替他人索要欠款的过程中，以拘禁的强制方法，非法剥夺他人人身自由，实施殴打、捆绑、刀砍等行为，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人岳海军犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且与被害人姬某1达成和解协议，并取得被害人姬某1谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人岳海军如实供述其犯罪行为，当庭认罪，可从轻处罚；被告人系初犯、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予采纳。结合被告人岳海军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度予以综合考量，酌定对被告人岳海军从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人岳海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 来春光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 柏 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7348号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：高艳、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告：曹承亿,男，汉族，1977年03月16日出生，住福建省平潭县，
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）诉被告曹承亿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告曹承亿经本院依法传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹承亿立即归还贷款本金196674.37元、利息（含罚息）108096.91元、复利33234.54元,合计338005.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令曹承亿负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2013年09月04日，平安银行福州分行与曹承亿签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130904000912号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给曹承亿人民币258000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年9月4日至2016年9月4日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如曹承亿任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次计息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在曹承亿不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由曹承亿全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向曹承亿发放了贷款。但曹承亿未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。
被告曹承亿未向本院提交书面答辩意见及证据。
平安银行福州分行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明曹承亿的基本情况及身份信息情况。
证据二、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》（3份，共计8页）,证明曹承亿向平安银行股份有限公司福州分行申请贷款，平安银行股份有限公司福州分行与曹承亿签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。平安银行股份有限公司福州分行已依约将全部借款交付曹承亿的指定账户。
证据三、《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年8月3日，曹承亿共产生欠款及利息情况。
曹承亿未向本院提交书面证据。
本院认为，曹承亿经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行股份有限公司福州分行所提交证据真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明平安银行股份有限公司福州分行所起诉的事实。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行与曹承亿签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行权利义务。合同签订后，平安银行股份有限公司福州分行按约定履行发放贷款，但曹承亿未按约能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司关于合同项下的贷款本金提前到期，请求解除合同，在诉讼期间已到期自动解除。请求曹承亿偿还借款本金196674.37元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
曹承亿经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曹承亿应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金196674.37元、利息（含罚息）108096.91元、复利33234.54元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月3日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6370元，公告费560元，由曹承亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄淑婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初606号
原告：宋雪江，小宋粮油批发店经营者，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。
法定代表人：狄兰英，董事长。
原告宋雪江与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋雪江及其委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋雪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币15,950元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应粮油。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
金桥大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应粮油，被告向原告支付货款。2014年被告工作人员徐佳给原告出具《报销单》一份，载明应付宋雪江粮油款15,950元，该款被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到宋雪江粮油凭证壹份，金额壹万伍仟玖佰伍拾元整（15,950）。”
另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应粮油，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为15,950元，故原告主张被告支付原告货款人民币15,950元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雪江货款人民币15,950元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初606号
原告：宋雪江，小宋粮油批发店经营者，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。
法定代表人：狄兰英，董事长。
原告宋雪江与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋雪江及其委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋雪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币15,950元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应粮油。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
金桥大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应粮油，被告向原告支付货款。2014年被告工作人员徐佳给原告出具《报销单》一份，载明应付宋雪江粮油款15,950元，该款被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到宋雪江粮油凭证壹份，金额壹万伍仟玖佰伍拾元整（15,950）。”
另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应粮油，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为15,950元，故原告主张被告支付原告货款人民币15,950元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雪江货款人民币15,950元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员宋丽
人民陪审员乌日娜
二〇一七年八月二十四日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初606号原告：宋雪江，小宋粮油批发店经营者，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。法定代表人：狄兰英，董事长。原告宋雪江与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋雪江及其委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋雪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币15,950元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应粮油。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。金桥大酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应粮油，被告向原告支付货款。2014年被告工作人员徐佳给原告出具《报销单》一份，载明应付宋雪江粮油款15,950元，该款被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到宋雪江粮油凭证壹份，金额壹万伍仟玖佰伍拾元整（15,950）。”另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应粮油，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为15,950元，故原告主张被告支付原告货款人民币15,950元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋雪江货款人民币15,950元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二〇一七年八月二十四日书记员吴天驹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初620号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告张庆文，男，1967年2月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘玉红，女，1964年1月6日生，汉族，农民，张庆文之妻，住所同上。
被告徐书民，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告张红，女，1974年1月2日生，汉族，农民，徐书民之妻，住所同上。
被告张庆印，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告潘秀梅，女，1983年12月9日生，汉族，农民，张庆印之妻，住所同上。
被告张庆芝，男，1985年5月1日生，汉族，农民,住临清市。
被告王延华，女，1986年5月6日生，汉族，农民，张庆芝之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告张庆文、刘玉红立即偿还借款20万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华对上述款项承担连带清偿责任。
被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张庆文与刘玉红、被告徐书民与张红、被告张庆印与潘秀梅、被告张庆芝与王延华均系夫妻关系。2013年3月12日，被告张庆文与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2013年3月12日至2016年3月5日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘玉红向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人张庆文共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
同日，被告徐书民、张庆印、张庆芝与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告张庆文在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为150万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告张红、潘秀梅、王延华与徐书民、张庆印、张庆芝共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人张庆文与八岔路分社形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年6月5日，被告张庆文向八岔路分社借款20万元，借款期限为2015年6月5日至2016年3月5日，月利率为9.77500‰。该日，八岔路分社依约向被告张庆文发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告张庆文、刘玉红未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张庆文在八岔路分社处借款20万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告张庆文发放了贷款，被告张庆文未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张庆文偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘玉红与被告张庆文系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘玉红为该笔借款的共同债务人，与被告张庆文共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘玉红与被告张庆文共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告徐书民、张庆印、张庆芝为被告张庆文在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告张红、潘秀梅、王延华与徐书民、张庆印、张庆芝共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆文、刘玉红于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华对上述本息承担连带清偿责任。被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华代为清偿后，有权向被告张庆文、刘玉红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由张庆文、刘玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初620号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告张庆文，男，1967年2月25日生，汉族，农民，住临清市。被告刘玉红，女，1964年1月6日生，汉族，农民，张庆文之妻，住所同上。被告徐书民，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告张红，女，1974年1月2日生，汉族，农民，徐书民之妻，住所同上。被告张庆印，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住临清市。被告潘秀梅，女，1983年12月9日生，汉族，农民，张庆印之妻，住所同上。被告张庆芝，男，1985年5月1日生，汉族，农民,住临清市。被告王延华，女，1986年5月6日生，汉族，农民，张庆芝之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告张庆文、刘玉红立即偿还借款20万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2.要求被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华对上述款项承担连带清偿责任。被告张庆文、刘玉红、徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华均未到庭、未答辩。经审理查明：被告张庆文与刘玉红、被告徐书民与张红、被告张庆印与潘秀梅、被告张庆芝与王延华均系夫妻关系。2013年3月12日，被告张庆文与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2013年3月12日至2016年3月5日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘玉红向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人张庆文共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告徐书民、张庆印、张庆芝与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告张庆文在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为150万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告张红、潘秀梅、王延华与徐书民、张庆印、张庆芝共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人张庆文与八岔路分社形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。2015年6月5日，被告张庆文向八岔路分社借款20万元，借款期限为2015年6月5日至2016年3月5日，月利率为9.77500‰。该日，八岔路分社依约向被告张庆文发放了贷款。借款到期后，经催要，被告张庆文、刘玉红未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告张庆文在八岔路分社处借款20万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告张庆文发放了贷款，被告张庆文未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张庆文偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉红与被告张庆文系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘玉红为该笔借款的共同债务人，与被告张庆文共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘玉红与被告张庆文共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告徐书民、张庆印、张庆芝为被告张庆文在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告张红、潘秀梅、王延华与徐书民、张庆印、张庆芝共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆文、刘玉红于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华对上述本息承担连带清偿责任。被告徐书民、张红、张庆印、潘秀梅、张庆芝、王延华代为清偿后，有权向被告张庆文、刘玉红追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由张庆文、刘玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第119-1号
申请执行人况丽霞，女，1981年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人李雄梅，女，1983年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人苏雁，男，1974年6月15日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1316号民事判决书，向被执行人李雄梅、苏雁发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李雄梅、苏雁至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雄梅、苏雁的银行存款5.16万元或查封、扣押、冻结价值5.16万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一四年七月十五日
代理书记员 阳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初54号
原告:林贻良，男，1975年10月30日出生，汉族，住浦城县，
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：余文忠，男，1969年9月25日出生，汉族，住浦城县，
原告林贻良与被告余文忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贻良的委托诉讼代理人季清云，被告余文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贻良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋装修返工及鉴定费共计38458元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年购买位于浦城县房屋。2013年上半年，原告对上述房屋进行装修，经人介绍，将房屋的瓷砖工序发包给被告施工，双方谈好价格后被告即入场施工，结果被告将阳台墙砖贴上不久，就发现粘贴不牢，但被告却一直说是防水工序问题。后原告房屋于2014年1月份装修完毕，但未即时入住。2014年7月，原告开始装卫生间电器，发现卫生间墙砖开裂，砖与砖之间缝隙很大，墙砖空鼓严重，经与被告联系，被告还是坚持说系防水材料之故。后原告向法院提起诉讼，要求承揽防水的工人承担修复之责，后经法院委托司法鉴定所二次鉴定，就原告房屋问题瓷砖修复费用及瓷砖空鼓的原因作出鉴定，并以（2015）浦民初字第934号民事判决书认定，防水施工人员承担30%责任，而被告作为瓷砖施工人员，应对原告瓷砖空鼓等后果承担70%的责任。被告承揽了原告房屋的泥水工程，就应按时保质保量的将泥水工程做好，现经鉴定系被告施工之故而致原告权益受损，被告依法应当承担民事责任。
被告余文忠辩称：1.原告的诉请构成重复起诉，浦城县人民法院（2015）浦民初字第934号对林贻良诉周建国装饰装修合同一案已经做出生效判决，诉讼标的完全相同，此次起诉构成重复起诉；2.南平市成长价格认证评估咨询有限公司（2015）第19号《评估报告》是原告林贻良与周建国案件中的鉴定，不适用本案；3.《评估报告》中“现场分析墙面空鼓质量原因：1.施工防水层墙面没有清理干净，积留粉尘；2.防水材料过期。”原告家中使用的防水材料有质量问题，墙砖空鼓的原因是防水的问题，与我无关。
经审理查明，2013年，原告将其坐落于浦城县房屋的瓷砖包给被告施工，施工结束后，2014年7月，原告发现卫生间的墙砖开裂，空鼓严重。经江西百信司法鉴定中心鉴定，卫生间瓷砖起鼓的原因主要是：1.在做好防水之后镶贴瓷砖之前，没有增加涂刷界面剂，使得水泥砂浆与防水层不相容。2.涂刷防水最后一遍没有注意将其表面刷毛，使得其表面比较光滑，砂浆不易粘牢。3.卫生间瓷砖面积较大，而镶贴时留缝隙较小，进一步造成瓷砖空鼓。4.该项目防水与贴瓷砖分属不同人员施工，工艺上缺乏沟通，也给瓷砖镶贴质量保证带来一定影响。
另查明，2015年5月20日，原告林贻良对防水施工人员周建国提起装饰装修合同诉讼，2016年12月6日，经浦城县人民法院（2015）浦民初字第934号判决周建国对瓷砖空鼓承担修复费用30%。
上述事实有房屋所有权证、《江西百信司法鉴定中心司法鉴定书》、《南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估报告》、判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告对本案瓷砖作业系被告施工的事实均无异议，对于本案诉争房装修质量修复费用问题，经（2015）浦民初字第934号南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估为32940元，原、被告均无异议。对于本案卫生间瓷砖起鼓原因，被告对江西百信司法鉴定中心的鉴定结论有异议，认为其不需要承担责任。针对双方对鉴定结论理解的分歧，具体分析如下：鉴定结论第1项“在做好防水层之后镶贴瓷砖之前,没有增加涂刷界面剂……”，已明确该项施工在做好防水层之后镶贴瓷砖之前，故该项原因与被告瓷砖施工有关。鉴定结论第2项“涂刷防水层最后一遍没有注意将其表面刷毛……”,已明确该项施工系涂刷防水层最后一遍，故该项原因与被告瓷砖施工无关。鉴定结论第3项“卫生间瓷砖单块面积较大……”,该项原因系瓷砖及镶贴问题，属于被告瓷砖施工的责任。鉴定结论第4项“该项目防水与贴瓷砖分属不同人员施工，工艺上缺乏沟通……”,与被告瓷砖施工有一定的关联，但原告作为东家，应积极向防水、瓷砖等不同工序的施工人员进行统筹、沟通、协调，对不同工序上使用的材料及要求进行把关，故工艺、材料上缺乏沟通的主要原因不在于被告。同时，原、被告双方均认为瓷砖脱落是由于防水和砂浆没有粘合在一起，并非水泥和瓷砖没有粘合，进一步说明瓷砖脱落的主要原因不全在于被告。综上分析，对于本案瓷砖起鼓的原因，与被告瓷砖施工存在关联性，但被告的瓷砖施工并非造成本案瓷砖起鼓的全部原因，故本院酌定被告应承担本案瓷砖起鼓修复费用的30%即9882元（32940元×30%）。对于原告主张的鉴定费15400元（22000元×70%），因不属于本案诉讼产生的费用，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告余文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林贻良装修修复费用9882元；
二、驳回原告林贻良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告林贻良承担514元，由被告余文忠承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执139号
申请执行人：张凯，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：程红光），男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。
张凯与程红光民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5798号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告程红光自愿于2016年12月10日前一次性支付原告张凯欠款10000元。双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元由被告程红光承担（已支付）。”因被执行人程红光未履行义务，申请执行人张凯向本院申请执行，请求强制执行被执行人欠款10000元及迟延履行金。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人程红光有房产可供执行。经核查，被执行人程红光名下房产登记信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人程红光名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张凯与程红光民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孟 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1165号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐红帅(自报)，男，1995年10月14日出生，户籍所在地陕西省华阴市，暂住上海市嘉定区。
原审被告人宁红亮(自报，曾用名宁宏亮)，男，1986年5月6日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省华阴市五方乡台峪口村一组，暂住上海市嘉定区娄塘镇绿园新村；2017年3月17日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
原审附带民事诉讼原告人费洪坤，男，1979年6月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省凌海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人徐红帅、宁红亮犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出(2017)沪0114刑初1241号刑事附带民事判决，对被告人徐红帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对被告人宁红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人徐红帅、宁红亮连带赔偿附带民事诉讼原告人费洪坤医疗费人民币7,009.1元、住院伙食补助费人民币80元、交通费人民币46元，合计人民币7,135.1元。原审附带民事诉讼原告人在法定期间内未提出上诉,原审被告人徐红帅仅对刑事部分不服，以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，原审被告人徐红帅到庭参加诉讼。上诉人徐红帅在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人徐红帅、宁红亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准予被告人徐红帅撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人徐红帅、宁红亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人徐红帅自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐红帅撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1241号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2874号
原告：陆秋明，男，1985年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。
被告：李桂源，男，1986年7月19日出生，汉族，住广州市天河区，
原告陆秋明诉被告李桂源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆秋明的委托诉讼代理人梁尚到庭参加诉讼，被告李桂源经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金86000元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息（自2015年6月9日起至本息清偿之日止，以86000为基数，按中国银行银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案受理费用由被告承担。2014年12月10日，被告李桂源因为家庭生活及生意资金周转所需向原告借款86000元，双方签订《借据》，约定被告李桂源向原告借款86000元，借款期限为2014年12月10日起至2015年6月9日止，原告当场以转账方式出借86000元给被告，被告确认已收款。至今为止，被告不仅没有向原告支付任何逾期借款利息，也没有向原告返还借款本金，原告苦追无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李桂源未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告李桂源向原告陆秋明借款86000元，并向原告出具一份《借据》，内容为：本人李桂源，身份证号码，家庭住址，在2014年12月10日向陆秋明（身份证）借人民币金额为86000元整（大写）捌万陆仟元整。限期在2015年6月9日归还。当天，原告通过银行转账方式向被告转款86000元。
借款到期后，被告未按时偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及支付利息。
以上事实有原告提供的《借据》、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告陆秋明提供的《借据》的真实性予以确认，原告与被告李桂源之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告实际出借86000元，但借款到期后，被告仍未偿还全部欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及支付利息损失，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方在《借据》中未约定利息，视为借期内无需支付利息，即被告应自逾期还款之日起向被告支付逾期还款利息损失，《借据》约定被告还款期限为2015年6月9日前，故被告应自2015年6月10日起，以86000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂源在本判决生效之日起十日内向原告陆秋明偿还欠款86000元及支付逾期还款利息损失（自2015年6月10日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告李桂源负担。上述费用原告陆秋明已预交，由被告李桂源在本判决生效之日起十日内向原告陆秋明迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 李洁红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第97号
申请执行人：西安新图文化产业开发有限公司法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：徐王剑
西安新图文化产业开发有限公司行与徐王剑买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月5日作出的（2008）新民初字第2129号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2009）西民三终字第381号民事判决书，已经发生法律效力，因徐王剑未按生效法律文书履行义务，权利人西安新图文化产业开发有限公司行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐王剑已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）新民初字第2129号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2009）西民三终字第381号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 王 敏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初846号
原告：刘玉忠，男，1966年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人：蒋琴东，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋冠兰，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告刘玉忠与被告永州市勇诚房地产开发有限公司、蒋筱勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉忠的委托诉讼代理人周雄燕、被告永州市勇诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋冠兰、被告蒋筱勇到庭参加诉讼，原告刘玉忠、被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人蒋琴东因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩井北街商品房C幢1单元201号房屋，房价为111504元；2、被告代收水电入户，契税，办理房产证、土地使用证等费用3122元；3、被告应当在2011年12月31日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被告应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计103000元，被告也将房屋交付给原告使用。经调查了解，被告永州市勇诚房地产开发有限公司实际是被告蒋筱勇以自然人控股，业务也是蒋筱勇负责经营，且房屋已实际登记在被告蒋筱勇名下，故被告蒋筱勇与勇诚公司实际为同一主体。为此，应当确认被告与原告签订的房屋买卖合同系有效合同。
被告永州市勇诚房地产开发有限公司辩称：签订的合同是事实，该商品房买卖合同涉及的房屋产权证及土地使用证已办理在蒋筱勇名下，还没有给原告。
被告蒋筱勇辩称：原告所购房的房屋产权证正在找相关部门办理中。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告刘玉忠（甲方）与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部（乙方）经协商一致，签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：第二条：乙方购买的商品房第C幢1单元2层201号房，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，建筑面积为130.8平方米。第三条：计价方式与价款，甲方与乙方约定按建筑面积计算该房价款：该商品房单价为每平方米852.48元,金额111504元；除上述房价款外，甲方依据有关规定代政府有关部门收取契税、水电入户、办理房产证、土地使用证的测绘费、登记费、交易手续费工本费等相关税费，按合同总额的2.8%收取，即3122元。以上合计114626元。第五条：交付期限和交接，甲方应当在2011年12月31日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。甲方保证销售的商品房没有产权和债务纠纷。因甲方原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第八条：关于产权登记的约定，甲方应当在商品房交付使用后十二个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关并为乙方代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2011年4月23日付给被告房价款共计103000元，被告也将房屋交付给原告使用。经查，被告永州市勇诚房地产开发有限公司于2016年10月13日将法定代表人由被告蒋筱勇变更为蒋琴东。原告刘玉忠所购买商品房的房屋所有权已于2012年1月10日被登记在被告蒋筱勇名下。2015年2月10日被告永州市勇诚房地产开发有限公司向购房户承诺将于2015年10月1日前，把各户房产证、土地使用证办好，但至今仍未办理好。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼主体及原告刘玉忠与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》是否合法有效，现分析如下：1、永州市勇诚房地产开发有限公司是否是本案的被告。本案中，虽然原告刘玉忠是与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的商品房买卖合同，但该项目部系被告永州市勇诚房地产开发有限公司内部机构，不具备独立法人资格，未办理工商登记，其民事责任最终由设立它的永州市勇诚房地产开发有限公司承担。本院认为，永州市勇诚房地产开发有限公司是本案的被告，应承担相应的法律责任。2、《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》效力。《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》系原、被告双自愿协商后签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同要求支付了房价款，被告也依照合同约定将房屋交付原告使用，故本院确认刘玉忠与永州市勇诚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘玉忠与被告永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部于2011年4月11日签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告永州市勇诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋政
二〇一七年九月十二日
书记员 李琳
附件：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初275号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人章某，无业。2015年12月7日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月14日凌晨，被告人章某伙同他人驾车至太仓市娄东街道郑和路6-5号被害人陈某乙经营的“天能电池”店，采用撬卷帘门的手段入室，盗窃店内“标龙”牌电动三轮车1辆、液化气钢瓶2罐、“奥克斯”牌全自动电饭煲1台，物品价值合计人民币2629元。公诉机关认为，被告人章某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人章某系主犯。
被告人章某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实认罪。
经审理查明，被告人章某于2016年2月14日凌晨，伙同他人驾车至太仓市娄东街道郑和路6-5号被害人陈某乙经营的“天能电池”店，采用撬卷帘门的手段入室，盗窃店内“标龙”牌电动三轮车1辆、液化气钢瓶2罐、“奥克斯”牌全自动电饭煲1台，物品价值合计人民币2629元。
案发后，侦查机关从证人张某处调取了被窃赃物，已发还被害人陈某乙。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某乙的陈述；未到庭证人陈某甲、张某的证言、相关辨认笔录及辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、现场勘验检查工作记录、提取笔录、法医物证鉴定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人章某的前科材料；被告人章某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人章某结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人章某起主要作用，系主犯。被告人章某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人章某曾因盗窃行为受到刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年四月二十六日
书记员 许心仪
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初436号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月14日被昌乐县公安局取保候审。同年11月7日由昌乐县人民法院决定逮捕，同年11月28日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
诉讼代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某乙及诉讼代理人孟燕、附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日17时30分许，被告人王某乙在昌乐县营丘镇前土山村，因土地纠纷与王某甲发生争吵并厮打，致王某甲受伤，经昌乐县公安局法医室鉴定，王某甲左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失124490.8元。被告人王某乙的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人王某甲住院12天，共计造成经济损失32482.14元。其中，医疗费24472.8元，误工费6559.62元［64.31元×(12+90=102天)］，护理费771.72元(64.31元×12天)，住院伙食补助费360元，交通费300元，复印费18元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某甲陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、户籍证明、昌乐县中医院住院收费专用票据、诊断证明、病历、用药明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。被告人王某乙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某甲住院12天，出院后休息治疗三个月，误工费应为6559.62元。附带民事诉讼原告人王某甲主张误工费、护理费按养殖业标准计算，但不能提供证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的残疾赔偿金55816元、精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的交通费1000元，可酌情认定300元。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计32482.14元，对附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月20日止）。
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失32482.14元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 张瑞华
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 盖 斐
山东省昌乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初436号公诉机关昌乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，农民。被告人王某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月14日被昌乐县公安局取保候审。同年11月7日由昌乐县人民法院决定逮捕，同年11月28日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。诉讼代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某乙及诉讼代理人孟燕、附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月14日17时30分许，被告人王某乙在昌乐县营丘镇前土山村，因土地纠纷与王某甲发生争吵并厮打，致王某甲受伤，经昌乐县公安局法医室鉴定，王某甲左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失124490.8元。被告人王某乙的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人王某甲住院12天，共计造成经济损失32482.14元。其中，医疗费24472.8元，误工费6559.62元［64.31元×(12+90=102天)］，护理费771.72元(64.31元×12天)，住院伙食补助费360元，交通费300元，复印费18元。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某甲陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、户籍证明、昌乐县中医院住院收费专用票据、诊断证明、病历、用药明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。被告人王某乙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某甲住院12天，出院后休息治疗三个月，误工费应为6559.62元。附带民事诉讼原告人王某甲主张误工费、护理费按养殖业标准计算，但不能提供证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的残疾赔偿金55816元、精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的交通费1000元，可酌情认定300元。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计32482.14元，对附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月20日止）。二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失32482.14元，于判决生效后十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  张瑞华人民陪审员  刘振江二〇一七年十二月四日书 记 员  盖 斐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第9号
原告衡水中信广告策划中心深州工作站。住所地：深州市长江西路。
负责人：刘某某。
被告陈某某。系泥蓝海香辣虾深州店业主。
被告骆某。
本院在审理原告衡水中信广告策划中心深州工作站与被告陈某某、骆某广告合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水中信广告策划中心深州工作站撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水中信广告策划中心深州工作站负担。
代审判员 李亚东
二〇一四年六月十日
书 记 员 满会朋
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第9号
原告衡水中信广告策划中心深州工作站。住所地：深州市长江西路。
被告陈天荟，女，1984年7月2日出生，汉族，深州市前磨头镇骆家村人，住。系泥蓝海香辣虾深州店业主。
被告骆冰，男，深州市前磨头镇骆家村人，现住。
本院在审理原告衡水中信广告策划中心深州工作站与被告陈天荟、骆冰广告合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水中信广告策划中心深州工作站撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水中信广告策划中心深州工作站负担。
代审判员 李亚东
二〇一四年六月十日
书 记 员 满会朋
浙江省余姚市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审52号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人魏连军，男，1958年5月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行余环罚字[2017]146号行政处罚决定，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月22日作出余环罚字[2017]146号行政处罚决定，认定被执行人魏连军向环境排放未经处理的畜禽养殖废弃物及未取�排污许可证排放废水，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（二）项规定，决定对被执行人魏连军责令停止违法行为，并罚款人民币26000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月23日送达了行政处罚决定书。被执行人魏连军接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人魏连军送达了余环催告字[2017]141号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决�中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币26000元，加处罚款人民币26000元，合计人民币52000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人魏连军未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月22日作出的余环罚字[2017]146号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月六日
书记员 王 耀
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2145号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李小明，男，1979年8月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2205号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日早上6时许，被告人李小明在中山市西区新康乐足浴消费，看到被害人刘某在K221房睡觉，遂进入该房，盗走刘某放在椅子上的钱包1个（内有现金人民币3318元、证件3张、银行卡6张）。同年6月10日凌晨，公安人员在西区水牛城肯德基餐厅抓获李小明，从其居住的沙溪镇志邦鞋厂宿舍204房缴获其盗得的钱包、现金、证件和银行卡等物。归案后，李小明如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的钱包、现金等物已发还被害人。
上述事实，被告人李小明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李小明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月九日
书记员 翟燕云
连宜静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2787号
被执行人姚学朋，男，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住临颍县。
被执行人姚学朋罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1028号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人姚学朋应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2787号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 许自猛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6193号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：林永志，男，1983年4月6日出生，汉族，住象山县。
被告：王海丹，女，1983年9月28日出生，汉族，住象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告林永志、王海丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告林永志、王海丹未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永志、王海丹即时偿还原告借款本金200000元、支付截至2017年3月21日止的利息6527.93元及自2017年3月22日起至实际清偿日止以本金200000元为基数按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告林永志提供抵押的慈房他证2016字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月21日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款月利率为8.76‰，按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2016年3月21日向被告林永志发放了上述贷款。
五、借款用途：购钢管等货物。
六、担保情况：被告林永志为该债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有坐落于慈溪市××街道××大厦北楼（××）室的房地产，原告取得慈房他证2016字第××号房屋他项权证。
七、还款期限：2017年3月21日。
八、还款情况：被告林永志仅正常付息至2016年12月20日。
九、尚欠本息：被告林永志尚欠本金200000元、截至2017年3月21日止的利息6527.93元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：被告王海丹向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承认本案所涉借款系夫妻共同债务。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、个人借款合同、借款凭证、明细对账单、夫妻共同债务声明书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告林永志取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告林永志为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告王海丹确认本案所涉借款系夫妻共同债务，应承担共同还款之责。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林永志、王海丹于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金200000元、截至2017年3月21日的利息6527.93元以及自2017年3月22日起至实际清偿日止以本金200000元为基数按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、若被告林永志、王海丹未清偿上述判决确定的债务，则原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告林永志提供抵押的慈房他证2016字第××号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1570元，保全申请费2199元，合计诉讼费用3769元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 杨 芸
二〇一七年七月十日
代书 记员 邹燕蓉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第449号
申请人：金XX，女，1970年7月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李航震，男，1987年8月20日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月17日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告权XX诉被告金XX离婚一案，于2014年2月13日作出的2014NE第2828号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第2828号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第2828号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月八日
书记员 赵 丹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初553号
原告某某县农村信用合作联社（以下简称某某联社）。
法定代表人马某甲，系东乡县联社理事长，男。
委托代理人马某乙，系某某县农村信用联社某某信用社主任。
被告马某丙，男，东乡族。
原告某某联社诉被告马某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某丙于2004年2月5日从我社借款2000元，利率6.63%，到期日为2004年11月30日，到期后经我社催收被告推托，至今未还，截止2017年5月30日被告欠我社贷款本息合计3870.02元。现原告要求：1、被告马某丙偿还原告贷款本息合计3870.02元；2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告马某丙于2004年2月5日从某某联社某某信用社借款2000元，利率6.63%，到期日为2004年11月30日，到期后经某某信用社催收，被告至今未还，截止2017年5月30日被告欠某某信用社贷款本息合计3870.02元。现原告要求：1、被告马某丙偿还贷款本息合计3870.02元；2、被告承担诉讼费用。
证明上列事实的主要证据有：
1、原告营业执照副本、代表人身份证、委托代理人复印件；
2、某某信用社贷款借据、公职人员催收通知书、贷款催收通知复印件；
3、庭审笔录等。
以上证据经庭审交换，当庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：原告某某县农村信用合作联社与被告马某丙签订的借款借据是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效借据，双方之间形成合法的借款合同关系。原告依约提供了借款，被告马某丙亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某丙在本判决生效后十日内归还某某县农村信用合作联社借款及利息3870.02元（至2017年5月30日利息为1870.02元）。
案件受理费50元由某某县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 明 义
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初111号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，小学文化程度，四川省广元市人，住青川县孔溪乡，农民。无前科。2017年5月16日因涉嫌诈骗罪被陇南市森林公安局岷江分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年11月6日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2012年9月左右，被告人汪某某对被害人杨小军谎称自己有能力办理《烟草专卖许可证》，并收取杨小军8000元用于办理《烟草专卖许可证》，后杨小军为感谢汪某某给了其500元请客吃饭的钱。汪某某拿到钱后未办理《烟草专卖许可证》并将钱挥霍。同年11月底，汪某某便失去联系。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。认为被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年9月左右，被告人汪某某对被害人杨小军谎称自己有能力办理《烟草专卖许可证》，并收取杨小军8000元用于办理《烟草专卖许可证》，后杨小军为感谢汪某某给了其500元请客吃饭的钱。汪某某拿到钱后未办理《烟草专卖许可证》并将钱挥霍。同年11月底，汪某某便失去联系。
案发后，被告人汪某某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有陇南市森林公安局岷江分局受案登记表、立案决定书，被害人杨小军的陈述，证人朱继平的证言，辨认笔录及照片，收条、领条，被告人汪某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某某其归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，且退赔了所有赃款，可依法从轻处罚。综上，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯诈骗罪，判处罚金5000元。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保182号
申请人：赵树利，男，1973年11月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：姜春晓，男，1990年2月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人赵树利与被申请人姜春晓民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵树利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保182号申请人：赵树利，男，1973年11月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：姜春晓，男，1990年2月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人赵树利与被申请人姜春晓民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵树利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十二日书记员海尔罕
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执16号
申请执行人杨克全，男，1962年7月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地临漳县，证件号码132129196207202117。
被执行人陈海红，男，1978年7月29日出生，汉族，地址临漳县，证件号码130423197807290733。
杨克全与陈海红民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）冀0423民初307号已经发生法律效力。由于被执行人陈海红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨克全于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈海红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨克全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈海红新的财产线索，申请执行人杨克全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙会民
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。
负责人：张卫，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林新晨，男，汉族，1964年2月9日出生，现住伊宁市，该公司法律部经理。
被上诉人（原审原告）：罗从应，男，汉族，1966年12月20日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁恒运汽车运输有限公司，住所地尼勒克县东环路停车场。
法定代表人：李国兴，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张狄，男，汉族，1994年5月9日出生，现住巩留县。
被上诉人（原审被告）：沙俊硕，男，汉族，1975年3月10日出生，驾驶员，现住新疆伊宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司因与被上诉人罗从应、伊犁恒运汽车运输有限公司、张狄、沙俊硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司以各方已达成和解为由，于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,391.19元，减半收取695.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺延燕
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第205号
原告：王琦，女，1981年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
法定监护人：蔡某，男，1943年8月26日生，汉族，住同上，系王琦父亲。
委托代理人：易永永，东湖区法律援助中心法律工作者。
被告：南昌市××院，地址：南昌市西湖区十字街203号，组织机构代码：49110164-9。
法定代表人：夏国令，院长。
委托代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
原告王琦（下称原告）诉被告南昌市××院（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人易永永及法定监护人蔡某，被告南昌市××院的委托代理人万毅光均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，监护人蔡某将其送至被告处治疗，在住院知情同意书及常规医疗同意书中，双方约定：被告在对其治疗的过程中，不可使用抗××药物，入院后，被告对其使用大量抗××药物，使其身体受到严重伤害，故要求被告赔偿，但被告予以拒绝，为了其合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告赔偿暂定9000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、王琦十余年前因突发精神分裂症于2005年及2009年5月在江西省××院两次住院治疗，期间服用过抗××药物；2013年8月9日至2014年12月17日，王琦又在其院住院治疗，其院依照王琦父亲蔡某的要求，不得使用抗××药物，未对王琦使用过抗××药物，病程记录、医嘱记录单、出院小结以及出院用药清单均可证实其没有给王琦使用过抗××药物，但王琦确认为其对王琦使用了抗××药物，其是否对王琦使用了抗××药物，住院病历可全面真实的反映；综上所述，其未对王琦使用抗××药物，不存在过错，不需要承担任何赔偿责任。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、王琦身份证，证明其诉讼主体资格；二、住院咨询同意书及常规医疗同意书，证明双方约定不可使用抗××药物；三、长期医嘱记录单、抗××药物监测清单，证明被告每天都使用了抗××药物。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：一、身份证三性无异议；二、真实、合法性无异议，但是其按照咨询同意书没有给原告使用抗××药物；三、真实、合法性，关联性有异议，这份长期医嘱记录单，恰恰证明其没有向原告使用过抗××药物，只是进行常规治疗检测及护理、观察和按医嘱服用维生素药物，其中抗××药物检测只是常规程序检测，没有对原告使用抗××药物；抗××药物监测清单上面说的很清楚，使用的药物只是维生素C，其监测内容也是从观察方面进行的。
被告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、住院病史录，证明原告在2005年及2009年在江西省××院住过两次院，服用过抗××药物；二、病程记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单，证明原告在其处住院期间，其没有向原告使用过抗××药物；三、出院记录、住院医嘱出院清单，证明原告在其处住院期间，没有给原告服用过抗××药物。
经质证，原告对被告提供的上述证据认为：一、真实、合法性无异议，关联性有异议；二、三，双方约定不可使用抗××药物，其认为被告已经使用抗××药物，且有证据证明已经使用过，故对二、三的三性均有异议，长期医嘱记录单中的抗××药物检测足以证明使用过抗××药物，不然不可能进行监测。
对原告提交的上述证据认证如下：一、二，有双方当事人确认，予以认定；三、真实、合法性予以认定，检测清单未载明使用过抗××药物，故对其关联性不予认定。
对被告提交的上述证据认证如下：一、真实、合法性予以认定，但与本案无关，故对其关联性不予认定；二、三予以认定。
本案在审理过程中，经原告申请，要求对医疗行为与损害结果是否存在因果关系及如存在过失，参与度为多少进行鉴定，后经我院办公室及纪检监察室组织双方抓阄确认由江西求实司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2016年6月21日，鉴定中心以王琦代理人多次强调拒绝补充材料，要求其中心认可王琦在医方诊疗期间使用抗××药物的前提下进行鉴定，且至今未缴纳相关费用，鉴定工作无法继续进行为由，将此鉴定退鉴。
经审理后查明：2013年8月9日，原告王琦因少语，思维混乱，生活不能自理10年被其监护人蔡某送往被告处治疗；入院诊断为精神分裂症。当日，原告监护人蔡某与被告签订《南昌市××院住院知情同意书》及《常规医疗同意书》，双方约定不可使用抗××类药物，只建议使用维生素及氨基酸类药物。经被告长期治疗，原告于2014年12月17日出院，出院诊断为精神分裂症；诊疗经过为入院后完善相关检查，谷维素10mg/日，维生素C200mg/日，复方维生素B2片/日，无明显好转。出院医嘱：继续服药。此后，原告因病情未能好转，认为被告存在医疗过错为由，诉至法院。
上述事实有双方当事人的陈述、身份信息，住院咨询同意书、常规医疗同意书、病程记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、出院记录、住院医嘱出院清单及抗××药物监测清单等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；本案原告未能提供证据证明被告是否存在医疗过错，虽已申请鉴定，但其多次向鉴定中心强调拒绝补充材料，并要求鉴定中心认可王琦在医方诊疗期间使用抗××药物的前提下进行鉴定及未缴纳相关费用，被鉴定中心退鉴；由此产生举证不能的法律责任应由原告自行承担，故原告要求被告承担医疗损害赔偿的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王琦的全部诉讼请求。
本案件受理费，原告监护人已办理了免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
审 判 员 胡件平
代理审判员 舒胜璈
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3794号
原告：董庆德，男，1966年11月24日出生，汉族，住址玉林市。
原告：（兼原告董庆德委托代理人）辛蔼玲，女，1965年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告董庆德之妻。
被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市城站路141号，统一社会信用代码：450900200000347。
法定代表人：李晓梅，董事长。
被告：玉林市百美酒店有限公司，住所地玉林市城站路141号。
法定代表人：母殿林，经理。
本院在审理原告董庆德、辛蔼玲与被告广西东臻置业开发有限公司、玉林市百美酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告董庆德、辛蔼玲于2017年11月14日以其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董庆德、辛蔼玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董庆德、辛蔼玲撤回对广西东臻置业开发有限公司、玉林市百美酒店有限公司的起诉。
本案受理费373元，减半收取为187元，由原告董庆德、辛蔼玲负担。
审 判 员 黄 双
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁 爽
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1387号
原告河北华居房地产开发有限公司，住所地：新乐市长杨路东侧。
法定代表人陈明辉，该公司经理。
委托代理人孙新华。
委托代理人张增柱。
被告王朋，农民。
被告王帅，农民。
被告王顺坡，农民。
被告逄俊芬，农民。
被告王素荣，农民。
五被告委托代理人许振江，河北新择律师事务所律师。
原告河北华居房地产开发有限公司诉被告王朋、王帅、王顺坡、逄俊芬、王素荣排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新华、张增柱，五被告委托代理人许振江、被告王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华居房地产开发有限公司诉称，2010年12月31日原告经河北省邯郸市发改委核准和鸡泽县住建局批准，开发鸡泽县盛世华都小区房地产项目。2012年3月27日被告王朋与原告签订认购合同一份，认购该项目A区5号楼1单元1层102号房屋，并于签订合同当日向原告交纳定金20000元。根据认购合同约定，被告王朋需在2012年4月4日前付清全部房款并签署《商品房买卖合同》，否则出售方有权定金不退另行出售。时至今日被告王朋除交纳定金20000元外未付分文房款，也未与原告签订《商品房买卖合同》。2013年5月21日被告一家强行住入该房产并装修，后经鸡泽县城区派出所处理，才于2013年7月16日搬离，但到2013年10月23日晚，被告一家再次撬开房门强行住入。
原告认为，被告一家无理侵占的行为已对原告公司的房产构成侵权，现为维护原告公司的合法权益，特将被告诉至法院，要求依法责令被告王朋、王帅、王顺坡、逄俊芬、王素荣立即停止侵权行为，搬出原告开发的盛世华都小区A区5号楼1单元1层102号房屋，恢复房屋原貌并赔偿原告损失2万元。
原告河北华居房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、鸡国用（2011）第009号土地使用证复印件一份（与原件核对无异），用以证明争议房屋所占土地原告拥有使用权；
2、建筑规划许可证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告建设争议房屋是经过合法审批；
3、盛世华都认购合同复印件一份，用以证明被告王朋以3900元价格认购争议房屋，被告现已违约，原、被告之间已不存在权利义务关系；
4、收据复印件一张，用以证明被告王朋向原告交纳20000元定金。
被告王帅辩称，鸡泽县政府和城关镇政府征被告家土地时答应无偿性给被告家二间门市。原告建完第一层楼后，原告、县政府、镇政府又与被告家协商，让被告家以700多元，最多不超过1000元的建筑成本价购买原告2间门市。待楼房建筑完成后，原告称建筑成本高，原、被告因购买价格发生纠纷。原告征用被告家3亩地，到目前分文未给被告家补偿。被告王朋还给原告交了20000元定金。
被告王朋、王素荣、王顺坡、逄俊芬答辩意见同上。
被告王朋、王帅、王素荣、王顺坡、逄俊芬对其主张，未向本院提交相应的证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
被告王顺坡系被告王朋、王帅的父亲，被告逄俊芬系被告王帅、王朋的母亲，被告王素荣系被告王帅、王朋的祖母。2012年3月27日被告王朋与原告签订盛世华都认购合同一份，认购鸡泽县盛世华都A区5楼1单元1层102号房屋一套（地上建筑面积163.74平方米，地下建筑面积10.74平方米）。该合同约定：地上建筑面积每平方米2900元，地下建筑面积每平方米8592元，认购总价为人民币647178元。付款方式为一次性付款，定金20000元须于签署本认购书时付清，首付楼款须于2012年4月4日前付清，并签署《商品房买卖合同》。同时认购合同中认购条款第2条约定：如认购方未能在本认购书规定的日期内向出售方缴付首期购楼款和签署《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退回认购方已缴付的定金及其它费用，并有权将该物业另行出售，无需知会认购方。认购合同签订后，被告王朋于当日向原告交纳定金20000元。后被告王朋一直未向原告交纳剩余房款，亦未与原告签订《商品房买卖合同》。2013年农历3月份，被告王素荣在未经原告同意的情况下，住进涉案房屋，并对房屋进行了简单装修，将地面粘贴磁砖，墙面涂刷涂料，窗户安装窗帘，厕所安装洁具。原告于2013年12月17日向本院起诉，要求被告王朋、王帅、王顺坡、逄俊芬、王素荣立即停止侵权行为，搬出原告开发的盛世华都小区A区5号楼1单元1层102号房屋，恢复房屋原貌，并赔偿原告损失2万元。在审理过程中，原告表示放弃要求五被告恢复房屋原貌的诉讼请求。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原告开发鸡泽县盛世华都小区，其拥有《建设用地规划许可证》和《国有土地使用权证》，上述两证证明原告有权开发建设该小区。原告将楼房建成后，拥有该楼房的所有权。被告王朋在与原告签订商品房预购合同后，向原告交纳定金20000元，后一直未向原告交纳剩余房款，亦未与原告签订正式的购房合同。被告王朋在只交定金的情况下，并不对房屋享有占有使用权。五被告辩称被告王素荣搬进涉案房屋，是因原告占用被告家承包地建房，没有向被告家支付土地补偿款，原告应按双方之间达成的口头协议价格将房屋出售给被告。五被告的辩称并不能成为被告王素荣在未支付房款的情况下入住涉案房屋的理由，且其主张与本案不是同一法律关系，不是本案处理的范畴。故对五被告的辩称，本院不予支持。被告王素荣在未经原告同意的情况下搬入原告拥有所有权的涉案房屋居住，其行为已构成侵权。故对原告要求王素荣停止侵害，返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王帅、王朋、逄俊芬、王顺坡停止侵害，返还房屋的请求，四被告庭审中表示没有占用涉案房屋，原告亦无证据证明其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求五被告赔偿因被告占用争议房屋，致使房屋不能出售，造成原告损失2万元的请求，因该部分损失是否已发生具有不确定性，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告放弃要求五被告恢复房屋原貌的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王素荣于本判决生效之日起十日内搬离鸡泽县盛世华都小区A区5号楼1单元1层102号房屋；
二、驳回原告河北华居房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费400元由原告河北华居房地产开发有限公司负担200元，由被告王素荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一四年六月三日
书记员 牛怀宾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13020号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王建军。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,727.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,727.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2086号
原告：淄博齐心物业管理有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇米山村北300米。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：郭经凤，女，成年，汉族，住淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告郭经凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告淄博齐心物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤回起诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 尚铁钢
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 洋
书 记 员 蔡 蕾
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2382号
汪利玲、华德平、王明才、崔建华、王正剑：
申请执行人汪利玲与被执行人华德平等民间借贷纠纷一案，（2009）台三商初字第00438号判决书已发生法律效力，申请执行人汪利玲向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华德平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2382号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3248号
原告：罗秀梅，女，1965年6月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体驾驶员，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：马丽，女，1967年5月31日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被告：柳开伍，男，1985年5月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告罗秀梅与被告马丽、柳开伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗秀梅的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗秀梅撤回起诉。
案件受理2050元，减半收取计1025元，由原告罗秀梅负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张学成
代理书记员 罗晶晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2063号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告徐士琴。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司诉被告徐士琴物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 彤
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内5081执936号
申请执行人时常富，男，1983年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院在执行时常富申请执行广西五鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2017年8月1日作出裁定：将被执行人广西五鸿建设有限公司霍林郭勒分公司在霍林郭勒市河东新城区建设指挥部办公室的工程款245950.00元划拨至霍林郭勒市人民法院执行款专户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初833号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖 刚