wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初字2429号
原告：定西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托代理人：何涛，该行职工。
被告：安贵，男，汉族，1968年9月26日出生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告安贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西农村商业银行股份有限公司代理人何涛、被告安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月25日，借款人闫永胜向原告所属的定西农村商业银行城关区支行提出借款申请，并与原告签订了一份《个人借款/担保合同》，原告出借给闫永胜1000000元，借期自2015年6月1日至2017年5月31日，利息为年息10.5%，逾期利息为上述利息的150%。截止2017年7月6借款人闫永胜尚欠原告借款本金250000元及利息28809.27元。现诉请：1、依法判决被告安贵承担保证担保的连带责任并立即偿还借款人闫永胜所借原告本金250000元截止2017年7月6日的利息28809.97元，本息合计278809.97元并判决利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告安贵辩称：闫永胜借款时，让我当保人充个数，我就在担保合同上签了字，我不知道我要承担义务，也不知道闫永胜贷款的金额是多少，故我不承担责任。
原告定西农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，授权委托书一份，委托代理人身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、贷款申请书复印件一份、贷款信息查询单一份、担保承诺书复印件一份、借据复印件一份、还款明细复印件一份、担保合同复印件一份。证明原被告间的借款、担保的事实。
经当庭举证、质证，被告安贵对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，能够客观地反映原告的主张，故对原告提交的上述证据予以采信，作为本案定案依据。
被告未举证。
经审理查明，2015年5月25日，借款人闫永胜以扩大经营规模为由向原告所属的定西农村商业银行城关区支行提出贷款申请，贷款1000000元，由闫海、闫森、安贵、闫义四人为闫永胜共同提供担保，保证方式为连带责任保证，并分别与原告签订了一份《个人借款/担保合同》，借期自2015年6月1日至2017年5月31日，利息为年息10.5%，逾期利息为上述利息的150%。截止2017年7月6日，借款人闫永胜尚欠原告借款本金250000元，利息28809.27元，本息合计278809.97元，故起诉由被告承担剩余还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。由于借款人闫永胜未履行偿还借款的义务，被告安贵亦未履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还担保借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告请求的利息28809.27元，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安贵于本判决生效后30日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司的担保借款本金250000元、利息28809.27元，共计278809.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，因适用简易程序审理减半收取2741元，由被告安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘力通
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2429号
原告：秦恒成，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告：叶正东，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上述二原告共同的委托诉讼代理人:陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京市汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道泰来路（西街），统一社会信用代码不详。
被告：李万发，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告秦恒成、叶正东与被告南京市汤泉建设集团有限公司、李万发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告秦恒成、叶正东于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦恒成、叶正东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦恒成、叶正东撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告秦恒成、叶正东负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张 恒
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初167号
原告：郭细义，男，1981年4月6日出生，汉族，务工，住瑞昌市。
委托代理人：周通，江西康润（星子）律师事务所律师。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
被告：项志超，男，1973年1月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托代理人：陈超，武穴市法律服务所法律工作者。
被告：周水清，男，1956年6月15日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：九江高立威电子科技有限公司（以下简称高立威公司）。
法定代表人：王汉川，该公司经理。
原告郭细义与被告项志超、高立威公司、周水清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细义及委托代理人周通、被告项志超的委托代理人陈超、被告周水清、被告高立威公司法定代表人王汉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细义向本院提出诉讼请求：1、判令被告项志超赔偿原告损失97858.06元；2、判令被告周水清和被告高立威公司对上述赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年，被告项志超承包被告周水清分包、被告高立威公司发包的搭建钢构厂房工程,被告项志超雇请原告搭建厂房，同时约定按日支付工资，2016年9月23日，原告在被告高立威公司新建的钢构厂房工地工作时，从高空坠落，造成原告受伤，仅被告项志超支付了原告的医药费，因原、被告协商未果，特向法院起诉。
被告周水清辩称：我和王汉川是夫妻关系，我是代表高立威公司与被告项志超签订合同，我不应承担责任。
被告项志超辩称：原告有重大过错，应承担相应责任；原告的诉讼请求超出了赔偿范围，且无法律依据；误工费的计算时间和标准有误;后续治疗费应据实结算。
被告高立威公司辩称：我公司的钢构房发包给了被告项志超，按法律规定承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭细义提供星子升扬法医学司法鉴定所司法鉴定意见书来证明原告的伤残等级评定为两个十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费为18000元，被告项志超有异议，要求重新鉴定，被告项志超在本院限定的时间内未提出书面鉴定申请，故本院采信原告提供的司法鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月被告高立威公司需在庐山市（××星子县）工业园搭建钢构厂房，2016年7月2日被告周水清代表被告高立威公司与被告项志超签订钢结构工程合同，约定以包工不包料形式发包给被告项志超，每平方米26元，被告项志超雇请原告郭细义从事搭建工作，双方约定工价每天240元，2016年9月23日16时左右，原告郭细义在搭建被告高立威公司钢构厂房时，因原告脚下一滑从高空坠落，造成原告受伤。原告受伤后被送往庐山市人民医院急诊，后转至中国人民解放军第171医院治疗，住院40天，共花费医药费57752.57元（全部由被告项志超垫付）。2016年11月13日经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为两个十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费为18000元，鉴定费1300元由原告郭细义垫付。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。
另查，原告郭细义为农业家庭户口。原告郭细义有父亲郭在艮、母亲黄年娇需要赡养，均系农村家庭户口，郭在艮出生于1952年5月16日，黄年娇出生于1954年11月3日，郭在艮、黄年娇生有四个子女；原告郭细义有女儿郭欢需要抚养，系农村家庭户口，郭欢出生于2013年2月20日。
本院认为：被告高立威公司将搭建钢构厂房的工程以包工不包料形式发包给被告项志超，被告高立威公司与被告项志超之间为承揽关系，被告高立威公司为定作人，被告项志超为承揽人。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告项志超雇请原告郭细义在其承包的工地干活，并约定按天计付工资，应认定原告郭细义与被告项志超之间为劳务关系，原告郭细义为提供劳务者，被告项志超为接受劳务者。根据法律规定，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郭细义为提供劳务者，未尽安全注意义务，有一定过错，被告项志超为接受劳务者，未提供安全生产条件，也有过错，被告高立威公司为定作人，将钢构厂房以包工不包料形式发包给无资质的被告项志超搭建，被告高立威公司在选任时有过错，被告周水清系代表被告高立威公司与被告项志超签订合同，故被告周水清不承担赔偿责任，鉴于原、被告的过错程度，原告郭细义、被告项志超、被告高立威公司的责任比例确定为2.5：5：2.5为宜。
原告郭细义的损失为：1、医药费57752.57元；2、住院伙食补助800元（20元/天×40天）；3、营养费1440元（24元/天×60天）；4、残疾赔偿金42517.56元〔（11139元/年×20年×12%）+（8486元/年×14年×12%÷2）+（8486元/年×34年×12%÷4）〕；5、误工费23322.5元（46645元/年÷360天/年×180天）；6、护理费7478元（44868元/年÷360天/年×60天）；7、精神抚慰金2400元；8、后续治疗费18000元；9、交通费500元（酌定）；10、鉴定费1300元，合计155510.63元，故被告项志超应赔偿原告损失77755.32元（155510.63元×50%），扣除被告项志超已赔偿的57752.57元，被告项志超还应赔偿原告20002.75元（77755.32元-57752.57元）；被告高立威公司应赔偿原告损失38877.66元（155510.63元×25%）。
综上，被告项志超还应赔偿原告郭细义20002.75元，被告高立威公司应赔偿原告郭细义38877.66元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告项志超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭细义损失20002.75元；
二、由被告九江高立威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭细义损失38877.66元；
三、驳回原告郭细义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2246元由原告郭细义负担895元，被告项志超负担459元，被告九江高立威电子科技有限公司负担892元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年十月十二日
书记员 郭菲妮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00162号
原告蕲春县可为广告装饰有限责任公司。
法定代表人廖琪。
委托代理人凌磊。
被告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司。
法定代表人张绪学。
委托代理人胡少东。
原告蕲春县可为广告装饰有限责任公司与被告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行审理，被告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司到庭参加了诉讼，原告蕲春县可为广告装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蕲春县可为广告装饰有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蕲春县可为广告装饰有限责任公司负担。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13456号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市金林伞厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道东新屋村**幢*号。
经营者：林荫，1986年6月25日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市西湖区。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市金林伞厂侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年九月五日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1689号
申请执行人周臻杰，男，汉族。
被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。
关于周臻杰与昆明兆丰房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）云0111民初3118号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告昆明兆丰房地产开发有限公司支付原告周臻杰182055元。因昆明兆丰房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，周臻杰遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初697号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋永均，男，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，务工，住诸暨市。1996年11月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2004年7月9日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年10月10日因盗窃被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年11月27日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年3月31日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年4月22日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，于2017年5月23日刑满释放。因本案于2017年5月30日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年6月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）640号起诉书指控被告人蒋永均犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人蒋永均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年5月29日1时许，被告人蒋永均窜至诸暨市中医院住院部10楼，窃走被害人王某放在17号病床旁边柜子上价值1220元的金色OPPOA53手机一部，后逃离现场。
2.2017年5月29日2时许，被告人蒋永均窜至诸暨市红十字医院（即诸暨市中心医院）住院部5楼1号病房，窃走被害人陈某放在病床旁边柜子上价值3840元的玫瑰金苹果6SPlus手机一部，后逃离现场。
案发后，被告人蒋永均主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
本案赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人蒋永均以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人及其亲友财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人蒋永均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人蒋永均对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年4月22日，被告人蒋永均因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，于2017年5月23日刑满释放。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人蒋永均的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某、蔡某的证言，抓获经过，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，手机保修凭证，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋永均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋永均系自首，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人蒋永均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋永均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月三十日起至二0一七年十一月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二０一七年七月十三日
书 记 员 张林勇
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第531号
申请执行人杜明光。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人杜明光与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人杜明光依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第241号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的5742.00元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第241号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第531号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1954号
申请执行人毛洪新，汉族，居民。
被执行人谢伟，汉族，居民。
本院在执行毛洪新与谢伟劳务合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初256号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初256号
原告：姚某，男，1979年11月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈某，女，1980年12月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告姚某负担。
审判员 廖汝康
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁权升
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13718号
申请执行人：梁少凤，女,1964年10月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：岑淑群,女,1966年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：李爱英,女,1962年5月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈献芬,女,1976年8月2日出生,汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：徐勇华,男,1977年5月20日出生,汉族，住四川省泸县。
申请执行人：徐水连,女,1969年2月26日出生,汉族，住广东省和平县。
申请执行人：陈方勇,男,1967年1月14日出生,汉族，住四川省泸县。
申请执行人：江述贵,女,1964年8月13日出生,汉族，住四川省泸县。
申请执行人：李伟秋,女,1972年4月14日出生,汉族，住广西桂平市。
被执行人：顺德区容桂芊艺服装加工厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会禄安路**号之**楼。
法定代表人：周小荣。
申请人梁少凤等9人与被申请人顺德区容桂芊艺服装加工厂仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]2428号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人顺德区容桂芊艺服装加工厂应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人梁少凤等9人支付2016年5月至2016年7月10日的工资48200元。因债务人顺德区容桂芊艺服装加工厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁少凤等9人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂芊艺服装加工厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记;向被执行人的住所地调查，查明被执行人厂房内有设备一批，本院依法查封，依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述资产进行评估，评估价为9640元，并于2017年8月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，由黄钦炎以18800元的价格买受，得执行款18800元。该笔执行款支付评估费2000元，支付执行费100元，余款16700元不足以足额支付本案的债务，本院按照各申请执行人的债权比例进行分配。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为16700元，未执行标的为32123元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除拍卖的机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13718号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡祉彦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1085号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：罗家祥，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省建瓯市,
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人罗家祥服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对罗家祥的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01318号
原告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，职工。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：张书心，又名张忠合，男，1968年10月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
原告马献合与被告张书心股权转让纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旭，被告张书心、委托代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年9月11日前系濮阳市诚信混凝土有限公司的股东。2013年9月12日，原告与被告签订了股权转让协议。约定：原告将所持有的500万元股权转让给被告，并于当日在范县工商行政管理局办理了股权变更登记，并且被告开始以股东的身份从事公司经营活动。转让协议签订至今已近两年，被告一直未给付原告股金，给原告造成了不可弥补的损失。被告的行为对原告已经构成了根本违约，原告的可期待利益已经不能实现。原告认为，由于被告的拒不履约，原告有当然的解除权，故具状起诉，请求解除原被告于2013年9月12日签订的股权转让协议。
被告辩称：原告将股权转让给被告是真实的意思表示，并且在工商局办理了变更登记，但双方并未约定转让的具体金额，只是将500万股权转让给了被告。自此以后，由被告和马献合、马民海共同经营濮阳市诚信混凝土有限公司。马献合的儿子以及马民海的侄子均系该公司的名誉股东。原被告2013年9月12日签订的股权转让协议是双方真实意思的表示，并进行了变更登记，是有效的转让协议，应当驳回原告对被告的起诉。
庭审中，原告根据自己的主张向本院提交股权转让协议一份。证明2013年9月12日原告将所持有的500万股权转让给被告，应当由被告支付相应的价款，被告至今未支付。
经庭审质证，被告对原告所举股权转让协议的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，股权500万元并不是股权的价值就值500万元；该协议明确说明转让前的债务由原告负担，转让后的债务由被告负担，也说明了该公司的股权500万元价值值不了500万元；该协议并没有说明原被告双方股权转让的方式。
被告根据答辩意见提交合伙协议一份。证明濮阳市诚信混凝土有限公司经依法变更后一直由马民海的代理人马士国，马献合的代理人马龙及被告共同经营。
经庭审质证，原告对被告所举合伙协议的真实性无异议，该合伙协议签订在2013年9月21日，根据协议第二条约定说明协议中第三条的出资是公司内部行为，对外不具有约束力。纵观整份协议，协议第三条的出资是在原公司股东出资基础上又认缴的出资。该协议与原告提交的转让协议不是同一法律关系，对本案没有拘束力。
经合议庭评议认为，原告所举股权转让协议及被告所举合伙协议，经对方质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取了濮阳市诚信混凝土有限公司的工商登记档案。
根据庭审调查并结合本院调取的濮阳市诚信混凝土有限公司的工商登记档案，可查明如下事实：
濮阳市诚信混凝土有限公司成立于2010年8月17日，注册资本为1500万元，公司自然人股东为马献合、马民海、石慧林、鲁磊。其中马献合以货币出资500万元，其他三名股东以实物出资1000万元。2013年9月12日，马献合将在濮阳市诚信混凝土有限公司所持股权500万元转让给张书心，双方并签订股权转让协议一份。协议载明：“经双方协商同意，马献合愿将在濮阳市诚信砼有限公司所持股权500万元转让给张书心，转让前的债务由马献合承担，转让后的债权债务由张书心承担。”同日，濮阳市诚信混凝土有限公司其余三名股东将其所持股权分别转让给马士国、马龙。2013年9月16日，在范县工商行政管理局将濮阳市诚信混凝土有限公司原登记股东变更为现股东马士国、马龙、张书心。股权转让协议签订后，濮阳市诚信混凝土有限公司由马士国、马龙、张书心共同经营。
本院认为：原告马献合与被告张书心签订股权转让协议是双方当事人在协商一致的基础上自愿签订，且在协议签订当日濮阳市诚信混凝土有限公司另外三名原自然人股东也一并将其所持股权转让于股东以外的其他人，原告股权的转让符合《公司法》关于有限责任公司的股权转让规定，该转让协议合法有效。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，原告作为股权转让人转让股权的目的是为了拿到股权转让款，被告张书心作为受让人已经办妥了作为受让股东的一切手续，也已参加了公司的经营管理，只是拖欠股权转让款未支付，并非致使不能实现合同目的，且依据《合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告也未举证证实向被告进行催告，原告诉请解除股权转让协议不符合法律规定。另原被告股权转让协议的订立时间和工商核准变更股东的时间，距今已有两年，说明这一股权变更事实已较长时间地客观存在，被告受让股权之后作为濮阳市诚信混凝土有限公司的股东行使了股东权利，实际参与了公司的经营管理，在此情况下，不宜解除该股权转让协议，以避免公司内部出现新的矛盾，双方当事人可通过债权债务关系解决股权转让纠纷，故对原告要求解除股权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马献合的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马献合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 博
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3680号
原告:河南东鑫机械制造有限公司住所地：温县
法定代表人:武文明，总经理。
委托代理人:王玉佩。
被告:王平，住温县。
委托诉讼代理人:沈剑峰。
原告河南东鑫机械制造有限公司（以下简称东鑫公司）与被告王平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0825民初第1048号判决。原告不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2016年10月31作出（2016）豫08民终2506号民事裁定书，撤销我院（2016）豫0825民初1048号民事判决，将此案发回我院重审。本院依法重新组成合议庭对此案进行开庭审理。原告东鑫公司的诉讼代理人王玉佩、被告王平及诉讼代理人沈剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东鑫公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法确认温县人民法院冻结的武文明在信用联社番田信用社100万元存款为原告公司所有的财产；依法撤销温县人民法院（2016）豫0825民初26号民事裁定书；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年1月28日，原告在信用联社番田信用社借款400万元，应贷款方番田信用社的要求，原告除提供保证人担保外，还应提供100万元保证金，原告随即在中国建设银行温县支行原告公司账户上划转100万元，以武文明名义（账号62×××13）存入番田信用社，并办理了相应的保证担保手续。此笔100万元存款账户也是首次开设，首次使用，原告公司转款日期与武文明开设账户日期及提供资金保证担保日期均相同。由此可见，武文明在番田信用社的上述100万元存款实系原告公司所有的财产，而不是武文明的个人财产，但温县法院在执行王平与武文明之间的民间借贷纠纷一案中则以此100万元作为武文明的个人财产而予以冻结。武文明在与王平民间借贷纠纷一案中向被告提供的保证系其个人所提供，不应由原告公司承担任何责任，原告公司的财产不应因被告与武文明之间的民间借贷纠纷而遭受损害。为此起诉。
被告王平辩称，武文明账户上存款100万元依法应当认定是武文明本人所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、存款的所有权是按照金融机构登记的账户来确认的，即使原告举证武文明和河南东鑫机械制造有限公司有资金往来，他们之间产生的也只是债权，不影响该款是武文明所有的事实；2、原告所述武文明帐户上存款100万元是保证金错误。担保法司法解释第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，该100万元在武文明的账上，没有对外公示是保证金账户，所以对外没有法律约束力。该100万元仍在武文明的账户上，说明未被信用联社占有，不符合法律关于保证金的规定，不能认定为保证金。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2015年1月28日中国建设银行温县支行回单一份，证明原告公司账户上的1000000元转到原告公司法定代表人武文明账户上的事实；2、联保协议一份，证明转给公司法定代表人武文明账户上的1000000元用于为原告公司在信用联社借款4000000元担保的事实。
被告质证称，对证据1关联性有异议，该证据不能证明原告的证明指向，因为账户资金来往有多种可能，不具备唯一性；对证据2真实性与合法性有异议，不是原件，无法核实其真实性，无法证明该账户资金设定了担保物权。
被告王平未向本院提交证据。
证据分析与认定：被告对原告所举证据1真实性未提出异议，对该证据的真实性予以认定；被告对原告所举证据2有异议，但未提出相反证据予以反驳，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年1月28日，原告在信用联社番田信用社借款400万元，并与信用联社番田信用社等签订了联保协议。同日，原告从中国建设银行温县支行原告公司账户上划转100万元至原告公司法定代表人武文明在信用联社番田信用社账号为62×××13的账户，该银行卡现由番田信用社持有。2016年1月14日，温县人民法院在审理王平诉武文明等民间借贷纠纷一案中，依据王平的申请，作出（2016）豫0825民初26号民事裁定书，对武文明在信用联社番田信用社的存款100万元予以冻结，原告对此提出异议，温县人民法院经审查，于2016年3月16日作出（2016）豫0825执异2号裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。原告所诉武文明的100万元存款系东鑫公司所有。根据原告所提供银行转帐记录，只能说明原告向武文明帐户转了1000000元，而不能直接证明该款的权属，故其主张不予支持。作为保证金而申请借款，因该款符合现金质押的基本特性，质押权人享有优先受偿权，故原告主张解除对此款的冻结与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、解除本院2016年1月14日（2016）豫0825民初26号民事裁定书及其后延续对武文明在温县农村信用联社番田信用社存款100万元的冻结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南东鑫机械制造有限公司负担50元，被告王平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 岳崇山
审 判 员 张玖霞
人民陪审员 王东华
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭 珂
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3026号
原告：米勇名，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：龚亚君，其他情况不详（未到庭）。
被告：潘章，其他情况不详（未到庭）。
原告米勇名与被告龚亚君、潘章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米勇名的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告龚亚君、潘章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米勇名向本院提出诉讼请求：1.判令龚亚君、潘章偿还借款20万元；2.判令龚亚君和潘章支付自2017年2月7日起至实际给付之日止以20万元为本金、月息2分为标准计算的利息。事实和理由：龚亚君和潘章系夫妻关系，龚亚君分别于2017年1月24日和2017年2月6日向米勇名借款共计35万元，并约定利息为月息2分，后经协商孙丽红替龚亚君偿还15万元，剩余款项至今未还，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
龚亚君、潘章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，米勇名提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚亚君与潘章系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间龚亚君于2017年1月24日、2017年2月6向米勇名共借款35万元并签订两份借款协议书，分别为2017年1月24日20万元，约定借款期限为2017年1月24日至2017年2月24日，借期内利息为月息2分，逾期利息为月息3分，2017年2月6日15万元，约定借期内利息为月息2分，逾期利息为月息3分。米勇名通过转账方式向龚亚君支付了借款。借款后，龚亚君偿还借款15万元，现尚欠借款20万元。
本院认为，米勇名与龚亚君形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，米勇名要求龚亚君偿还借款本金的主张，应予支持，双方约定借期内利息为月息2分，逾期利息为月息3分，因逾期利息超过年利率24％，本院不予支持，米勇名按月息2分主张支付利息，本院予以支持。龚亚君在其与潘章婚姻关系存续期间，以个人名义所负的债务，为夫妻共同债务应共同偿还，故米勇名主张龚亚君与潘章共同偿还借款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚亚君、潘章于判决生效之日偿还米勇名借款本金20万元及支付自2017年2月7日起至实际给付之日止以本金20万元、月息2分为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费240元，由龚亚君、潘章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冷文颖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2678号
原告：张明达，现住吉林省松原市长岭县。
被告：高健，现住吉林省松原市长岭县。
原告张明达与被告高健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张明达到庭参加诉讼、被告高健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明达向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4，259.12元、误工费2，094.08元、交通费300.00元、护理费500.00元、伙食补助费2，000.00元，精神抚慰金10，000.00元，合计19，153.,0元。事实和理由：2016年5月26日16时15分左右，原告与被告在长春市凯旋路客运站因让乘客进站买票问题发生摩擦，原告与被告理论，发生口角，被告出手将原告打倒在地，致原告脸部、鼻子受伤，经吉林大学第一医院诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折。事后，原告向公安机关报案。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告高健未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日下午，原、被告因争抢客流发生口角，被告将原告致伤。经长春市中西医院诊断为鼻中隔骨折，原告支付门诊费756.00元，次日，原告再次到吉林大学第一医院就诊，该医院诊断为鼻中隔骨折，原告支付门诊费1，291.42元。当日，原告回家入住长岭县人民医院，住院5天，支付门诊费22.00元，住院费1，984.07元。住院期间为三级护理。事件发生后，原告向长春市公安局公共交通治安管理分局报案，该局作出行政处罚决定书，对被告处以200.00元罚款，拘留10日的决定。审理中，自认其为长途客车乘务员。
本院认为，原、被告因经营行为发生口角并厮打，被告将原告致伤，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权.现原告请求其赔偿医疗费4，053.49元应予保护，但原告主张误工费2,094.08元及住院伙食补助费2,000.00元，应保护住院期间误工费1，047.04元及伙食补助费500.00元，其余部分没有事实依据，不予保护。对原告主张的住院期间护理费，因其住院病历载明其住院期间为三级护理，该项请求没有事实依据，不予保护。对于原告请求精神抚慰金10，000.00元，根据其伤情，尚不构成严重后果，该请求不符合法律规定，不予保护。对于交通费300.00元，因其未能提供证据予以证明，不予保护。被告经本院合法传唤，拒不到庭参见诉讼，应视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高健于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张明达医疗费4，053.49元、住院期间伙食补助费500.00元、误工费1，047.04元,合计5，600.00元。
二、驳回原告张明达的其他诉讼请求。
案件受理费280.00元，由被告高健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 程少云
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初210号
原告：孟蕊，女，1999年8月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
法定代理人：孟玲杰，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：讷河市职业技术教育中心学校，住所地黑龙江省讷河市通江路路北。
法定代表人：王金宝，该校校长。
委托诉讼代理人：潘莹，该校教师。
被告：吕哲，女，2000年9月24日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
法定代理人：吕海田，男，1969年3月29日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被告：王思佳，女，2001年2月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代理人：赵清辉，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同义镇。
原告孟蕊诉被告讷河市职业技术教育中心学校（以下简称职教中心）、吕哲、王思佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟蕊法定代理人孟玲杰及其委托诉讼代理人胡振国、被告职教中心委托诉讼代理人潘莹、被告吕哲及其法定代理人吕海田、被告王思佳及其法定代理人赵清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟蕊向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿孟蕊6120.12元，其中：医药费2630.12元；护理费138元×5天=690元；住院伙食补助费：5天×100元=500元；交通费300元（讷河市至兴旺乡永久村往返）；精神损害抚慰金2000元，被告互负连带责任。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日21时40分许，住宿生王思佳伙同吕哲在职教中心住宿楼204房间，对住宿生孟蕊无故进行殴打，造成孟蕊头部损伤，在讷河市人民医院住院治疗5天，经讷河市公安局第三派出所调解未果。孟蕊因恐惧心理无法到校就读，经常睡梦中惊醒，身心受到极大损害，作为教育机构应当尽到管理义务。
被告职教中心承认原告主张的事实，但认为：职教中心对学生尽到了管理义务，不同意承担连带责任，如教育机构有责任也只应承担补充责任。
被告吕哲承认原告主张的事实，但认为：虽然吕哲动手打仗了，但孟蕊的伤不一定就是吕哲造成的，吕哲不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告王思佳承认原告主张的事实，但认为:王思佳没动手，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，职教中心、吕哲、王思佳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的受伤和治疗事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
本案中，吕哲、王思佳因赵伟娜与王思佳的衣服一样，认为赵伟娜看王思佳不顺眼，便在当晚两次前去204房间，欲殴打赵伟娜，却将拉仗的孟蕊打伤，导致孟蕊头部裂伤创处结癍1.5厘米。孟蕊在讷河市人民医院住院治疗5天，诊断为轻度颅脑损伤。吕哲、王思佳在公安机关承认打仗事实，讷河市公安局因此作出对吕哲、王思佳行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。吕哲、王思佳共同侵权，应当承担连带赔偿责任，承担孟蕊损失的90%，由其法定代理人负责给付。职教中心未尽到管理职责，应当承担相应的补充责任，承担孟蕊损失的10%。吕哲、王思佳作为职教中心幼师班未成年学生，无故殴打同学，造成孟蕊受伤、辍学的严重后果，给孟蕊的身心健康造成严重创伤，情节严重恶劣。吕哲、王思佳因侵权致人精神损害，造成严重后果，故对孟蕊关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
经核算，孟蕊主张的医药费2630.12元、护理费690元、精神损害抚慰金2000元合理；主张的住院伙食补助费过高，应当按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准每人每天80元计算，即5天400元予以支持；主张的交通费没有依据，本院酌情按200元予以支持。孟蕊合理损失合计为5920.12元，应当由职教中心赔偿592元，吕哲、王思佳共同赔偿5328.12元。
综上所述，孟蕊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十条规定，判决如下：
一、由被告吕哲、王思佳于判决生效后十日内赔偿原告孟蕊损失计人民币5328.12元，由吕哲、王思佳法定代理人吕海田、赵清辉负责给付。吕哲、王思佳互负连带责任；
二、由被告讷河市职业技术教育中心学校于判决生效后十日内给付原告孟蕊损失计人民币592元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕哲、王思佳负担22.5元，由被告讷河市职业技术教育中心学校负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 爽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3242号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：何汉荣，男，1956年7月21日生，汉族，住靖江市。
被告：宋渭忠，男，1966年1月1日生，汉族，住靖江市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告何汉荣、宋渭忠为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告何汉荣、宋渭忠经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告依法按责共同偿还原告垫付的医药费39969.54元。事实与理由：2014年9月4日9时46分许，宋渭忠驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市骥江西路延伸段与陆三港路交叉路口与何汉荣驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致何汉荣受伤。事故发生后，因何汉荣无力支付抢救费用，于2014年10月11日向原告申请垫付。原告审核后垫付抢救费39969.54元。交警部门认定宋渭忠负事故主要责任，何汉荣负次要责任。然垫付款项至今未得到返还，原告催要无果。故原告提起诉讼特提出上述诉讼请求。
被告何汉荣未答辩。
被告宋渭忠未答辩。
经审理查明，2014年9月4日9时46分左右，被告宋渭忠驾驶苏Ｍ×××××号轿车沿靖江市骥江西路延伸段由东向西行驶至骥江西路延伸段与陆三港路路口时，其车右前部与沿陆三港由南向北行驶的被告何汉荣驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车左前部碰撞，致何汉荣受伤。当日，被告何汉荣被送往靖江市人民医院抢救。被告何汉荣之妻陈秀凤于2014年9月13日申请道路救助基金垫付抢救费用。2014年10月13日，原告为被告何汉荣垫付医疗费39969.54元。该事故经交警部门认定被告宋渭忠负事故主要责任，被告何汉荣负次要责任。后两被告均未返还垫付款项。原告向两被告催要未果，致起讼争。
另查明，2015年3月25日，被告何汉荣就上述交通事故赔偿提起诉讼。本院作出（2015）泰靖民初字第544号民事判决书（已生效，以下简称544号判决），该判决认定被告宋渭忠、何汉荣分别承担事故70%、30%的责任，但未对原告垫付医疗费进行审处。
上述事实，有原告的庭审陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、垫付通知书、垫付申请书、付款回单，本院依职权调取的本院544号民事判决书及该案卷宗内的医疗费发票、住院费用明细单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。本案中，原告非本起事故的侵权人，其基于人道，依据相关法律或法规规定为事故受害者垫付医疗费用39969.54元，该款应由事故责任人予以返还。本院544号民事判决书系生效判决书，该判决认定被告宋渭忠、何汉荣分别承担事故70%、30%的责任，故被告宋渭忠和被告何汉荣应按上述责任比例承担返还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告紫金财产保险股份有限公司为被告何汉荣垫付的医疗费39969.54元，由被告宋渭忠返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款27978.68元，被告何汉荣返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款11990.86元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋渭忠负担140元，被告何汉荣负担60元（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
代理审判员 张玲云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4012号
原告林碧，女，住仙游县。
被告林楠健，男，住仙游县。
本院在审理原告林碧诉被告林楠健民间借贷纠纷一案中，原告林碧于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林碧的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碧撤回起诉。
案件受理费人民币七千六百元，减半后收取人民币三千八百元，由原告林碧负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林慧敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执246号
申请执行人：税红梅，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行税红梅依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终360号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初560号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币11880元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无�款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00129号
上诉人（原审原告）：迈克•马拉克，男，美利坚合众国公民，1950年11月12日出生，住上海市。
委托代理人：谢丛启，广东海派律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵市集思意特种编织线有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：欧格里叶提•莫柔，该公司执行董事。
委托代理人：李子红，该公司秘书。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
上诉人迈克•马拉克因与上诉人铜陵市集思意特种编织线有限公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）狮民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人迈克•马拉克的委托代理人谢丛启、上诉人铜陵市集思意特种编织线有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定的基本事实不清、适用法律错误。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮民一初字第00161号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市狮子山区人民法院重审。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二○一五年七月二日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00129号
上诉人（原审原告）：曹随柱，男，汉族。
委托代理人：董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓密庆，男，汉族。
上诉人曹随柱与被上诉人邓密庆财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00321号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹随柱不服一审裁定上诉称：一审已查明上诉人与被上诉人之间是合同纠纷，按照民诉法的相关规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，那么合同履行地法院和被告住所地法院都有管辖权，当事人可以选择其中一个法院进行起诉，本案中曹随柱选择合同履行地即耀州区人民法院起诉符合法律规定，上诉人提出的异议本质上是不符合管辖权异议条件的，一审裁定将本案移送蓝田县人民法院立案审理有失公正，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由耀州区人民法院审理本案。
被上诉人邓密庆答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，根据一审查明，上诉人与被上诉人共同出资购买车辆，由被上诉人带车在上诉人指定的地点从事运输业务偿还银行贷款及上诉人首付款，待所有款项还清后车辆归被上诉人所有，从以上模式来看双方实际上形成了合伙合同关系，属于合同范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，双方争议属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方没有书面协议，对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的显然不是货币或不动产，也非即时结清的合同，故履行义务一方所在地应为合同履行地，上诉人认为被上诉人从事运输的地点为合同履行地的主张没有法律依据，依法不予支持。本案双方出资购买车辆后，被上诉人要在上诉人指定工地从事运输以偿还贷款及上诉人首付款，应是履行义务一方，故本案应由被上诉人所在地即陕西省蓝田县人民法院管辖。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年九月一日
书 记 员 任敏蕾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2438号
原告：黄石市临江物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区临江办事处中窑湾8号，统一社会信用代码914202007534184793。
法定代表人：顾光元，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：范科。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
原告黄石市临江物业管理有限公司与被告范科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鲲，被告范科及其委托诉讼代理人柯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付�欠的物业费5991元及利息（以人民币5991元为基数，从2016年12月起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告对奥山磁湖天下小区进行物业管理，合同约定物业费按每月每平方米1.1元收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业管理服务，被告为奥山磁湖天下4-1-25-2室业主，房屋建筑面积为113.42平方米，自2012年12月至2016年12月止拖欠物业费5991元，原告多次联系被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当向原告支付物业费并承担相应的利息损失。
被告辩称，被告系奥山磁湖天下的业主，原告作为小区物业应当对小区的房屋进行维护。但原告没有尽到物业的职责�导致原告家中漏水，损失严重，被告不交物业费是有正当理由的。另外，双方没有约定，故不存在利息损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的维修单无原件与之核对，且被告对签名真实性不予认可，故本院对该份证据材料不予确认。2、被告提供的照片无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，被告购买湖北奥山置业有限公司开发的奥山*磁湖天下小区4楼1单元2502室，建筑面积113.42平方米。2011年8月1日，原告与黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定的期限届满后，双方于2014年8月1日再次签订《物业管理服务合同》。上述合同主要约定，黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会委托原告对黄石市奥山磁湖天下小区进行物业管理；物业管理服务费为每月每平方米1.1元。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告自2012年12月起未交物业管理服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，即承担欠费责任的前提为经过物业服务企业的书面催交。业主欠交物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和�业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值。为了方便业主查收和物业服务企业举证，这种催交必须是书面的。口头催交通知无效。至于具体的书面形式，可以是当面送达，可以是发送传真，也可以是书面公告，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式，但是应具有合理性。本案中，原告主张已通过律师函的方式向被告催收，但未能提供证据证明其主张的事实。而且被告不认可原告向其进行过书面催交。故本院对原告的该主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集证据后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄石市临江物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一七年十一月三十日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2438号原告：黄石市临江物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区临江办事处中窑湾8号，统一社会信用代码914202007534184793。法定代表人：顾光元，公司总经理。委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。被告：范科。委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。原告黄石市临江物业管理有限公司与被告范科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鲲，被告范科及其委托诉讼代理人柯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付�欠的物业费5991元及利息（以人民币5991元为基数，从2016年12月起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告对奥山磁湖天下小区进行物业管理，合同约定物业费按每月每平方米1.1元收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业管理服务，被告为奥山磁湖天下4-1-25-2室业主，房屋建筑面积为113.42平方米，自2012年12月至2016年12月止拖欠物业费5991元，原告多次联系被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当向原告支付物业费并承担相应的利息损失。被告辩称，被告系奥山磁湖天下的业主，原告作为小区物业应当对小区的房屋进行维护。但原告没有尽到物业的职责�导致原告家中漏水，损失严重，被告不交物业费是有正当理由的。另外，双方没有约定，故不存在利息损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的维修单无原件与之核对，且被告对签名真实性不予认可，故本院对该份证据材料不予确认。2、被告提供的照片无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，被告购买湖北奥山置业有限公司开发的奥山·磁湖天下小区4楼1单元2502室，建筑面积113.42平方米。2011年8月1日，原告与黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定的期限届满后，双方于2014年8月1日再次签订《物业管理服务合同》。上述合同主要约定，黄石市奥山磁湖天下小区业主委员会委托原告对黄石市奥山磁湖天下小区进行物业管理；物业管理服务费为每月每平方米1.1元。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告自2012年12月起未交物业管理服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，即承担欠费责任的前提为经过物业服务企业的书面催交。业主欠交物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催交，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主和�业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值。为了方便业主查收和物业服务企业举证，这种催交必须是书面的。口头催交通知无效。至于具体的书面形式，可以是当面送达，可以是发送传真，也可以是书面公告，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式，但是应具有合理性。本案中，原告主张已通过律师函的方式向被告催收，但未能提供证据证明其主张的事实。而且被告不认可原告向其进行过书面催交。故本院对原告的该主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集证据后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄石市临江物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇一七年十一月三十日书记员  桂丽婷
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1536号
原告：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。
法定代表人：王铁军，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告：翁永明，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林红香，女，1963年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：翁细辉，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴荣兰，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告东山润鑫村镇银行股份有限公司（以下简称“润鑫银行”）与被告翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫银行的委托诉讼代理人陈亚龙到庭参加诉讼，被告翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润鑫银行向本院提出诉讼请求：1.判令翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰连带偿还借款本金70000元，支付利息1930.08元，罚息294.2元（截止2017年7月27日止），合计本息72224.28元及续后利息；2.判令翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰承担本案全部诉讼费用及律师费3000元。
翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，翁永明（甲方）与润鑫银行（乙方）签订《个人经营借款合同》，合同约定乙方向甲方发放贷款70000元用于虾养殖；借款期限从2016年4月13日至2017年4月12日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致的，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日为准；贷款利率为年利率，即起息日基准利率上浮120%，在借款期限内，该利率保持不变，执行月利率7.975‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人应遵循先息后本、按期结息、利随本清的还款原则，按月结息。合同同时约定，本合同约定的发放借款的任一前提条件甲方没有持续满足的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，翁细辉、吴荣兰（甲方）与润鑫银行（乙方）签订《个人保证合同》，合同约定甲方承担的担保责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。2016年4月13日，润鑫银行向翁永明发放贷款70000元，约定月利率7.975‰，按月结息，借款到期日为2017年4月12日。借款后，翁永明依约支付了借期内利息，但在借款期限届满后，未返还借款本金70000元。截至2017年7月27日，翁永明尚结欠润鑫银行本金70000元、利息1930.08元、罚息294.2元，合计本息72224.28元及续后利息。另查明，翁永明与林红香于2009年6月12日登记结婚；润鑫银行委托福建达理律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3000元。因翁永明未依约支付借款本金，润鑫银行诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，润鑫银行与翁永明签订的《个人经营借款合同》及润鑫银行与翁细辉、吴荣兰签订的《个人保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，润鑫银行依约向翁永明发放贷款70000元，当事人之间的借款合同即时生效。在合同履行中，翁永明于借款期限届满后未返还借款本金70000元，构成违约。润鑫银行有权依约要求翁永明返还借款70000元并支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计收的利息和复利。截至2017年7月27日，翁永明尚结欠润鑫银行本金70000元、利息1930.08元、罚息294.2元，合计本息72224.28元及续后利息的事实清楚，予以确认。润鑫银行诉求翁永明立即清偿全部上述债务，有事实和法律依据，予以支持。案涉借款本息发生于翁永明与林红香婚姻关系存续期间，且翁永明、林红香均未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，由翁永明、林红香共同偿还。翁细辉、吴荣兰作为保证人应就翁永明尚欠的案涉债务依合同约定承担连带清偿责任并有权在承担保证责任后向翁永明追偿。翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁永明、林红香应于本判决生效后十日内返还东山润鑫村镇银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息1930.08元、罚息294.2元，以上金额合计72224.28元（计至2017年7月27日）及自2017年7月28日起至借款本金还清之日止的续后利息（含罚息，利息、罚息按双方当事人签订的《个人经营借款合同》的约定执行）；
二、翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山润鑫村镇银行股份有限公司支付律师代理费3000元;
三、翁细辉、吴荣兰对翁永明、林红香的上述债务承担连带清偿责任；
四、翁细辉、吴荣兰清偿上述债务后，有权向翁永明、林红香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由翁永明、林红香、翁细辉、吴荣兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年九月七日
书记员 范 丹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初423号
原告：张松花，女，1952年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林金顺，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建平和县。
被告：林永成，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张松花与被告林永成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。张松花于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张松花以欲与林永成自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张松花撤诉。
案件受理费937.55元，减半收取计468.78元，由张松花负担。
审判员 李茂己
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾彩芹
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00214号
原告宋某某，女，1977年2月4日生，汉族，居民。
被告王某某，男，1977年3月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 周拴成
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 孔德旺
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢安艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2143号
原告周英，女，1974年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：不详。
委托代理人程曾锦、吕嘉瑛，福建知圆律师事务所律师。
被告林建军，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人张善建、洪英，福建同翔律师事务所律师。
被告林巧雅，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告周英与被告林建军、林巧雅所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周英之委托代理人吕嘉瑛、被告林建军及其委托代理人张善建、洪英、被告林巧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据原告周英提供的身份信息，经向当地公安部门核实查无此人，而周英对此不能做出合理说明，亦未能提供有效身份证件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 林星典
人民陪审员 李尊贤
二〇一六年二月十五日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01171号
原告高瑞。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小峰，江苏经权律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司。
法定代表人富颖。
原告高瑞与被告陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称“强宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员袁轶通独任审理。后因被告强宇公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员徐欣、代理审判员许晶晶、人民陪审员郁明组成合议庭审理，并于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰春到庭参加诉讼，被告强宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞诉称：原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供木材等货物，由原被告买卖合同中的指定收货人在收货单上签字确认。2014年4月24日，原告向被告公司提供了价值228438元的货物。但是，被告强宇公司没有按约定付款。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告强宇公司向原告支付货款228438元，并支付逾期利息10279.7元，以及相应的违约金（以228438元为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准，自2014年8月8日起计算至实际履行之日止）；3、被告强宇公司赔偿原告律师费损失15000元；4、被告强宇公司负担本案诉讼费用。
被告强宇公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2014年4月2日，原告高瑞经营的姑苏区川坝建材经营部（作为供方）与被告强宇公司（作为需方）签订《木材、木制品供需合同》一份，约定：供方向需方提供木方、木板，规格为0.035×0.075（2米-4米）的木方的单价为2050元／m3，规格为1.83×91.5×1.25的木板的单价为49元／张（均为不含税价）；交货地点为徐州市马坡镇马坡新村项目工地；由汽车运输至施工现场，供方负担运费；货物送到需方工地，由需方及时验收，如在送货单上签字，即视为货物符合约定；货款的结算方式为自供货之日起送满两车后送多少金额全部付清，前期所送的货款三个月内一次性付清，并按1.5%月息到期后一次性付清；本合同履行，由需方指定吴奇“某”（字不详，原告在庭审中陈述与吴奇辉系同一人）为需方的收货人，数量、质量以需方指定人员签字为准；如需方逾期付款15天，需方应按供方所送材料的总方量每天每立方支付给供方5%的垫资金额，并且供方有权立即解除合同，收回所供全部货款；供需双方均应按照本合同履行，否则违约方除支付上述约定的违约金外，还应承担追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用）。
2014年4月24日，原告向被告徐州市马坡镇马坡新村工地送规格为1.83×91.5×1.2的木板2000张，规格为0.04×0.08×4米的木方3288根，规格为0.04×0.08×3米的木方2244根。木板与木方各有一张送货单，收货单位处均为吴奇辉签字，送货单上并注明数量已核对，货已付，款未付，不开发票。模板送货单注明的金额为98000元，木方送货单上注明两种规格的木方单价相同，均为2050元／m3，3288根规格为0.04×0.08×4米的木方的价款为86277元，2244根规格为0.04×0.08×3米的木方的价款为44161.92元，木方货款计130438元。上述木方和木板货款合计228438元。
原告送货后，被告强宇公司未支付货款，故原告起诉至法院。
以上事实，由原告提供的《木材、木制品供需合同》、送货单两份以及原告当庭陈述予以证实。上述证据真实、与本案有关联且能相互印证，本院予以确认。被告强宇公司经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：原告高瑞与被告强宇公司之间的买卖合同关系真实有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告强宇公司提供了货物，被告强宇公司应按约支付货款。被告强宇公司未支付货款，符合原被告双方在合同中约定的原告单方解除合同的条件，故对原告要求解除合同并要求强宇公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告强宇公司未按约支付货款，应按照合同约定支付利息10279.71元（以228438元为基数，按照1.5%月利率标准，自2014年4月24日计算至2014年7月24日止）以及承担相应的违约责任，但是由于原被告合同约定的违约金过高，原告又无其他依据证明其损失，原告自愿将违约金调整为自2014年8月8日起按照银行同期贷款利率4倍标准计算至判决确定给付之日，本院予以支持。被告强宇公司违约，原告要求其承担为实现债权的律师费损失，但是原告没有相关证据证明该项损失已经实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高瑞与被告陕西强宇建设工程集团有限公司于2014年4月2日签订的《木材、木制品供需合同》于本民事判决发生法律效力之日解除；
二、被告陕西强宇建设工程集团有限公司应向原告高瑞支付货款228438元、利息10279.71元以及相应违约金（以228438元为基数，按照银行同期同档贷款利率的4倍的标准，自2014年8月8日起计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，公告费600元，合计5606元，由原告高瑞负担175元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司负担5431元。（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 郁 明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 尤 闻
相关法条：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5655号
原告：傅修容，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍登记地四川省犍为县，现暂住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍登记地四川省犍为县。
被告：上海创鲜商贸有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄401甲室。
法定代表人：黄文广。
本院在审理原告傅修容与被告上海创鲜商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告傅修容提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅修容撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李 进
二〇一七年七月十八日
书记员 曾怀莘
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1529号
罪犯廖志军，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年1月8日作出（2013）郴苏刑初字第69号刑事判决，以犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处罪犯廖志军有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖志军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分74.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖志军减刑五个月（刑期自2013年4月19日至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初254号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年8月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住湖南省新邵县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月1日被新邵县公安局刑事拘留；同年8月15日被新邵县公安局依法逮捕。现羁押于新邵县看守所。
指定辩护人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
翻译人员李湘湘，新邵县特殊教育学校教师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明、助理检察官柳晒云出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人张艳芬、手语翻译人员李湘湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日1时许，被告人杨某某在新邵县巨口铺镇五星村通过攀爬的方式进入绿源超市内盗窃香烟，共盗得“和气生财”牌香烟一条、“中华”牌香烟四条零三包、“硬壳蓝色芙蓉王”牌香烟一条、“硬壳黄色芙蓉王’’牌香烟五条、“精白沙”牌香烟两条，并在绿源生活超市收银台内盗得现金约750元。2017年8月3日，经新邵县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币4540元整。被告人杨某某于2017年8月1日被抓获归案。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人朱某1、朱某2的陈述证明，他们家所开办的绿源超市于2017年6月14日晚被盗，监控显示小偷是一名年轻伢子，是从超市后门进入到超市的，盗走了现金约2000元，盗走香烟“和气生财”、“中华”、“蓝某王”、“黄某王”，总价值一万多元。
2、新邵价认鉴字（2017）062号价格认证结论书证明被盗香烟价值4540元。
3、勘验、检查等笔录证明，案发现场位于新邵县巨口铺镇五星村绿源生活超市一楼，收银台抽屉没上锁，内有散落的几张一元人民币，收银台西侧和北侧靠墙处玻璃柜内摆放有整条装的香烟。
4、绿源生活超市监控视频显示证明，2017年6月15日凌晨1点20分被告人杨某某在超市盗窃的过程。
5、证人朱某3的证言证明，2017年6月15日凌晨2时许，有一个哑巴到他家里找到他，要他用摩托车送那个哑巴去新田铺去，他后来驾驶摩托车将那个哑巴送至距新田铺街上约50米远的地方，收取了一百五十元钱。
6、被告人杨某某的供述证明，2017年6月15日凌晨1点30分左右，他将绿源超市房屋后窗户推开，爬进超市内，走到收银台边，将收银台内现金750元全部盗走，还盗走了“和气生财”香烟1条、“中华”香烟4条3包，黄色硬壳“芙蓉王”5条，蓝色硬壳“芙蓉王”1条、“精白沙”2条，然后他从后门出去了，出门之后在五星街上花了150元租了一辆摩托车到新田铺街上，走路回到家里，后来自己将盗来的烟全部吸食了。
7、抓获经过证明，2017年8月1日10时30分左右杨某某被李燕辉扭送至派出所，经辨认，杨某某系绿源超市作案人，至此，杨某某被抓获归案。
8、被告人杨某某的户籍资料证明，杨某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人杨某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。杨某某系聋哑人，依法可从轻处罚。本案审理中杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，杨某某被村民带至派出所之后，主动供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。经查，村民李燕辉怀疑杨某某有盗窃嫌疑将其扭送至派出所后，经本案被害人朱某1与监控视频进行辨认对比确认杨某某就是绿源超市被盗的作案人，然后派出所才对杨某某采取强制措施。杨某某如实供述自己的罪行是在已经通过辨认确认其为绿源超市被盗案作案人之后，并非主动交待自己的犯罪事实。因此，对于辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人朱某1、朱某2人民币五千二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
人民陪审员 田丰硕
人民陪审员 刘开学
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 彭 霄
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3344号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王栋。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月6日，原告与被告王栋签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀GMXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币40，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币20，354.55元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀GMXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀GMXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王栋未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王栋签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王栋归还余欠贷款本金人民币20，354.55元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀GMXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，354.55元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，085.52元，逾期利息人民币198.61元；上述款项共计人民币21，638.68元。
二、被告王栋应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，354.55元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王栋届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀GMXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币340元，减半收取计人民币170元，由被告王栋负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3114号
原告：丁某，男，住北京市延庆市。
被告：绥中县某旅店
经营者：贺某，个体。
本院在审理原告丁某诉被告绥中县某旅店健康权纠纷一案中，原告丁某以自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元、邮寄费120元，由原告丁某承担。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月四日
书记员 赵明月
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第520号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱建平，男，1980年6月13日出生，身份证号码：4127271980********，汉族，初中文化程度，农民，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月4日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2014年8月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年8月27日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年9月10日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人朱建平犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王东芳、陈跃辉出庭支持公诉。被告人朱建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年4月11日15时许，被告人朱建平酒后无证驾驶豫KJ01**号小型普通客车，在许昌市文峰北路与尚集西街交叉口南200米左右处，与付某某驾驶的豫KF62**号小型轿车发生交通事故，后被民警查获。许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，朱建平负此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人朱建平被检测时血液内乙醇含量为130.110mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人朱建平赔偿付某某经济损失人民币1万元，未就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人朱建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建平供述，证人付某某、杨某某证言，接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，现场笔录、被告人酒后驾驶车辆拍照，道路交通事故认定书，查获经过，被告人朱建平的户籍证明，民事赔偿收到条等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱建平在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人朱建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱建平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且具有发生事故的酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 ：韩颖斐