江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2268号
上诉人（原审原告）：谢清华，女，1971年5月11日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：王仁俊，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1973年7月28日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
上诉人谢清华因与被上诉人刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民重字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢清华向本院提起上诉，请求：1、撤销兴国县人民法院（2015）兴民重字第2号民事判决，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。主要理由如下：兴国县人民法院（2015）兴民重字第2号民事判决认定事实不清，适用法律错误。1、该判决认定被上诉人已经偿还本案借款，证据不足，系认定事实错误。被上诉人提供的通话录音属于试听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视听资料要作为定案依据，必须满足不存疑点、有其他证据佐证、合法取得等条件，被上诉人提交的通话录音不满足上述条件，不能作为定案依据。2、被上诉人提供的2012年元月至2012年12月的工资表，被上诉人曾申请对该工资表右下方被上诉人所认为的系支付利息的文字进行鉴定，该鉴定结论已认定工资表中上方的工资签字与右下方的文字形成的时间不一致，且被上诉人认可系由案外人黄某所书写。3、原审判决认定上诉人未完成举证责任，并依此判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在上诉人已经提供了借条的情况下，应当由被上诉人提供证据证明其已偿还借款。4、上诉人原审诉讼请求有事实和法律依据，被上诉人应当偿还借款本金及利息。被上诉人认可上诉人向法庭提交的借条的真实性，作为完全民事行为能力人，该借条是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，被上诉人应当依约偿还借款及利息。
被上诉人刘玉珍答辩称：1、关于鉴定问题。当时做鉴定的目的是为了查清笔迹形成的具体时间，而不是笔迹同一时间的鉴定，鉴定机构理解错了答辩人的申请事项，惯性的做了一个笔迹是否同一时间的鉴定。2、关于通话录音问题。通话录音与本案的其他证据形成了一个完整的证据链，可以认定被上诉人已经将借款清偿。在2012年12月29日被上诉人还清了上诉人所有借款后，上诉人曾亲口对两个同事说过，已经没有钱在被上诉人那里了，案件起诉到法院以后，上诉人考虑到自己说过被上诉人已经归还了全部的借款，不好在自己的同事面前说谎，就改口称还有另外一张借条。3、关于原审认定问题。被上诉人为了证明2012年2月份到2012年12月29日双方的借款只剩下50000元，提供了上诉人领取工资时一并领取1000元利息的工资单，这也和50000元按照月息2份计算的利息一致。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审法院经审理查明：被告与原告是雇主与雇员的关系，被告经营服装店，雇请原告卖衣服，雇佣期间至2013年2月9日（即农历2012年12月29日）。雇佣期间，原、被告共有四笔借贷经济往来。第一笔借款是，被告向原告借款30000元，被告按月付息给原告，原告陈述该借款是2010年借的，差不多一年才把借款本金还清；被告陈述该借款是2009年11月借的，2010年2月已还清。第二笔借款是，2010年11月14日，被告向原告借款80000元，月利率20‰，原告陈述该借款利息每月付清，借款本金半年内已还清；被告陈述该借款本息在借款后的第二个月已还清。第三笔借款是，被告向原告借款100000元，月利率20‰，被告按月付息给原告，原告陈述该笔借款是2011年冬借的，2012年1月左右还清的；被告陈述该笔借款是2011年8月3日借的，2012年1月13日还清的。第四笔借款是，2012年1月14日，被告向原告借款100000元，月利率20‰，被告陈述该笔借款的偿还情况是，被告在2012年2月15日还了原告50000元借款和支付一个月的利息后，剩余未还的50000元借款重新转换借条给原告，每月发工资时支付利息，2012年12月29日已委托店里主管黄某还清给了原告。原告在重审时陈述该笔借款原告借钱给被告一个月以后就还了50000元及支付了一个月的利息，剩余的50000元转了一张借条给原告，每月支付利息给原告，最后一次支付利息是农历2012年12月下旬左右（即2013年元月30日左右），剩下的这50000元借款本金及以后的利息都没有还。2012年2月15日，剩余未还的50000元借款转换的借条为：“借条，今借到谢清华现金人民币伍万元整（￥50000）双方约定，按月利率百分之二（2％）计息，利息按月支付。借款人：刘玉珍，2012年2月15日。”2012年元月至2013年元月，被告提供的工资表反应，2012年元月，被告支付原告利息2000元，2月支付原告利息1000元，3至4月被告店面装修未列工资表，5至11月被告分别支付原告利息1000元，2012年12月和2013年元月未反应支付原告利息的情况。原告对工资表认为，5月、6月、8月份的领工资和利息的签名是她本人签字，其他月份的领工资签名是她本人签字，但领利息的签字不是她本人签字。2014年3月26日，原告起诉被告的前一天，原告向被告催收2012年2月15日转换借条的50000元借款，被告认为，已通过服装店主管黄某还清给了原告。被告服装店主管黄某对与被告就该笔借款的偿还情况进行了录音，原告对录音通话记录并没有异议。从录音通话记录中：“黄某：刚刚我嫂嫂（刘玉珍即被告）打电话给我说那笔钱不是都还给你了吗？不是2012年12月29日还给你了？谢清华（原告）：另外还一张，另外还一张啊；黄某：那天下午你老公（张继文）过来拿的，你记不得？用一个乳白色的环保袋装的，记得不了？谢清华：那个是另外一张的。”可以看出，原告并未否认被告在2012年12月29日偿还其借款50000元，只不过是强调偿还其另一笔借款，还有一笔50000元的借款未还。2014年3月27日，原告持被告2012年2月15日转换的50000元借条起诉被告，要求被告偿还原告借款50000元，并按月利率20‰从2013年3月15日起支付利息给原告。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费1350元，原告已预交，由原告承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，双方当事人对于前三次借款的事实及借款已经偿还的事实均无异议，仅对2012年1月14日的第四笔借款100000元有无偿还问题有异议，对此本院予以确认。关于2012年1月14日的第四笔借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。上诉人谢清华认可被上诉人2012年2月15日归还了借款50000元，并重新出具了50000元的借条，被上诉人刘玉珍亦认可重新出具的借条。根据被上诉人刘玉珍提供的通话录音及证人黄某的证言，2012年12月29日被上诉人刘玉珍通过证人黄某归还了上诉人谢清华50000元现金，上诉人谢清华认可2012年12月29收到现金50000元，但辩称该笔50000元系偿还另外一张借条的，结合双方当事人前三次借款已经清偿，第四笔借款100000元在2012年2月15日偿还了50000元的事实，双方当事人之间并不存在其他的借贷关系，故应当认定被上诉人刘玉珍2012年12月29归还的50000现金对应的是2012年2月15日重新出具的50000元的借条，双方当事人之间债权债务关系因清偿而消灭。故上诉人谢清华要求被上诉人偿还借款本金及利息的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人谢清华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉