安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00114号
原告：吴白雪，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：段海洋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：魏浩浩，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告吴白雪诉被告段海洋、魏浩浩第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月16日立案受理，本院依法由审判员梅厚龙、人民陪审员刘双贵、黄兆猛组成合议庭，由梅厚龙担任审判长并主审本案，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴白雪及其委托代理人霍怀知、被告魏浩浩委托代理人解俊杰到庭参加了诉讼。被告段海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴白雪诉称：2014年8月28日，被告段海洋以其所有的凯迪拉克牌轿车（车号：皖A）一辆作留置担保向原告借款20万元，为此双方签订了留置担保合同。合同对借款数额、归还期限、双方权利、义务等均作了明确约定、为保证债权的实现，合同第三条明确约定，乙方（指被告段海洋）留置凯迪拉克（皖A）小型轿车交由甲方（指原告吴白雪），保管期间乙方不得擅自转让、买卖、抵押，如发生上述行为均属无效。合同签订后，担保车辆及所有购车原件均交由甲方保管。在合同尚未到期时，被告段海洋违背合同约定，以隐瞒真相，采取欺骗手段，将留置担保车辆于2014年9月6日在法庭主持下又重复抵付给被告魏浩浩，造成埇桥区人民法院下达了错误的（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书和（2014）宿埇民一初字第06116号民事裁定书。2014年10月8日埇桥区人民法院执行局又以该错误的民事调解书和民事裁定书下达了（2014）埇执字第01934号执行裁定书。原告认为，（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书和民事裁定书依据的基本事实错误，被告段海洋重复抵付车辆时，法庭没见车，又没有任何原始凭证佐证，不应该直接参与当事人的抵付行为，因此该调解书应是无效的。《中华人民共和国物权法》第二百三十九条规定，同一动产上已设立抵押权和质权，该动产又被留置的留置权人优先受偿。依据该条规定，先于抵押或质押而后留置的尚可优先受偿，本案原告留置担保在先，于情于法，对该车更有优先受偿权，故请求法院依法判令撤销（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书、（2014）宿埇民一初字第06116号民事裁定书及（2014）埇执字第01934号执行裁定书。
被告段海洋未出庭未答辩。
被告魏浩浩答辩称：原告吴白雪与被告段海洋签订的留置担保合同不具有对外效力，合同仅对双方有效，且该车辆没有任何质押公示信息，段海洋在法院主持下，将车辆抵付给魏浩浩的行为，并未损害到第三人的利益，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告吴白雪为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、留置担保借款合同复印件，证明原告与被告段海洋于2014年8月28日签订的留置担保合同系双方真实意思表示，段海洋将车辆留置给吴白雪，该合同系有效合同，后段海洋与魏浩浩的抵付行为是无效的；3、银行付款手续，证明原告分四次将20万元给付被告段海洋的事实；4、留置车辆证件及车钥匙，证明段海洋在签订留置担保合同时将车辆及车辆相关证件交付于原告；证据3、4证明二被告之间的抵付存在恶意串通；证据5、宿埇民一初字第06116号民事调解书和宿埇民一初字第06116号民事裁定书及（2014）埇执字第01934号执行裁定书，证明被告段海洋与魏浩浩对车辆的抵付存在恶意串通的事实。
被告魏浩浩对上述证据质证如下：对证据1真实性无异议；证据2、3与被告魏浩浩无关联性，不予认可；对证据4真实性无异议，但车钥匙不能证明为留置车辆的钥匙，且留置车辆必须是车而非车的证件及钥匙，不能证明段海洋与魏浩浩之间存在恶意串通；对证据5真实性无异议。
被告魏浩浩为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、2014年9月6日法院对段海洋的问话笔录；2、（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书；3、（2014）宿埇民一初字第06116号协助执行通知书；证据1、2、3证明段海洋欠魏浩浩债务，魏浩浩通过法院主张自己权利的事实，同时能证明魏浩浩与段海洋之间不存在恶意串通。
原告吴白雪对上述证据质证如下：对证据1的客观性不持异议，真实性持有异议，该份笔录存在瑕疵，过于简单；证据2是在事实未查清楚的情形下作出；证据3依据的基本事实不清楚。
法庭出示了2份证据：1、2014年12月19日段海洋问话笔录；2、2014年12月22日魏浩浩问话笔录。
原告吴白雪对上述证据质证如下：证据1证明原告与被告段海洋签订的留置担保合同有效，原告履行付款义务，段海洋将车辆留置于原告处，履行了合同的部分义务，同时也证明了段海洋之后与被告魏浩浩之间的抵付行为存在恶意串通；证据2证明被告魏浩浩在与段海洋签订抵付协议时没有见到车辆及车辆的相关证件，二人存在恶意串通。
被告魏浩浩对上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证据内容是否是其真实意思有异议；对证据2真实性无异议，被告段海洋欠魏浩浩债务属实，魏浩浩只是当时未见到车，不能证明魏浩浩当时知道该车已经设定了担保物权，也不能证明魏浩浩与段海洋存在恶意串通。
被告段海洋未举证未质证。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，认为原告吴白雪提交的证据1、2、3、4、5及被告魏浩浩提交的证据1、2、3均来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证据效力均予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告吴白雪与被告段海洋签订的质押担保合同是否有效；2、宿埇民一初字第06116号民事调解书和宿埇民一初字第06116号民事裁定书及（2014）埇执字第01934号执行裁定书是否应予撤销。
本院经审理查明：2014年8月28日，原告吴白雪与被告段海洋签订书面质押担保合同，合同约定吴白雪向段海洋借款20万元，借款期限三个月，利息为月息2分，段海洋以其所有的车号为皖A凯迪拉克牌轿车作质押担保物，同时约定被告段海洋在合同存续期间不得擅自转让、买卖、抵押该车辆。被告段海洋于合同签订当天将该车辆及车辆的证件、钥匙交付于原告，原告于2014年8月28日及9月1日通过自己的账户分四次将20万元转入段海洋账户。同年9月3日被告魏浩浩向埇桥区法院起诉被告段海洋偿还其货款326000元，并向法院申请对段海洋所有的皖A凯迪拉克牌轿车予以查封。同年9月4日法院作出（2014）宿埇民一初字第06116民事裁定书，对该车辆予以查封。同年9月6日，被告段海洋与魏浩浩达成民事调解协议，法院作出（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书。该调解书内容为段海洋在2014年9月16日前偿还魏浩浩货款326000元，如逾期不还，段海洋自愿将其所有的皖A凯迪拉克牌轿车抵付给魏浩浩并协助其办理车辆过户手续。因被告人段海洋未按调解书约定履行义务，同年9月23日，魏浩浩向法院申请执行（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书，同年10月8日，法院作出（2014）埇执字第01934号执行裁定书，裁定扣押被执行人段海洋所有的皖A凯迪拉克牌轿车一辆。法院在扣押车辆过程中，发现该车放置于原告人吴白雪处。原告吴白雪认为，被告段海洋与被告魏浩浩达成的以车抵债协议内容侵犯了原告的合法利益，应撤销法院作出的（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书、（2014）宿埇民一初字第06116号民事裁定书及（2014）埇执字第01934号执行裁定书。该车辆现放置于本院。
本院认为：原告吴白雪与被告段海洋签订的质押担保借款合同系双方真实意思表示，合同签订后，被告段海洋将其所有的车辆及车辆证件、钥匙出质于原告处，原告按协议将借款汇入段海洋账户。原告吴白雪享有对该车辆的合法质权，在被告段海洋不能如期履行债务的情形下，原告就该车辆享有优先受偿的权利。被告魏浩浩作为段海洋的另一债权人，在段海洋不按时偿还其欠款时向法院起诉，有权申请法院对段海洋所有的车辆予以查封，法院作出的（2014）宿埇民一初字第06116民事裁定书不影响吴白雪对该车辆的优先受偿的权利，故原告提出撤销该裁定书的意见不予支持。
其次，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书中，被告段海洋与被告魏浩浩达成了如下协议：“被告段海洋自愿于2014年9月16日前偿还原告魏浩浩货款326000元。如逾期不还，被告段海洋自愿将其所有的凯迪拉克牌轿车（车号：皖A）一辆抵付给原告魏浩浩并协助其办理车辆过户手续。车辆过户后原、被告再无其他纠纷。”该调解书中双方对货款数额、还款日期达成一致意见且符合法律规定。但在双方约定的以车抵债协议中，段海洋隐瞒车辆已被质押的事实，对法院及魏浩浩谎称车辆暂时借于他人使用，存在明显欺诈。车辆作为特殊动产，被告魏浩浩在未见到车辆及车辆证件、钥匙的情形下签订以车抵债协议，未有尽到一般人的合理注意义务。法院通过调解书的形式确认双方当事人之间的以车抵债协议，未有做到严格审查，导致（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书中部分内容侵犯了案外人即本案原告吴白雪的合法利益。截止诉讼中，段海洋仍表示愿意原告对车进行拍卖实现担保物权，为维护交易安全，原告的合法利益应予以保护。针对被告魏浩浩提出的其与被告段海洋签订的以车抵债协议并未损害原告利益的意见，与法院查明的事实不符，不予采纳。原告提出的撤销该调解书的意见，因调解书只有部分内容侵犯其合法权益，故只对被告段海洋与魏浩浩之间达成的以车抵债协议内容予以撤销。
第三，（2014）埇执字第01934号执行裁定书是依据（2014）宿埇民一初字第06116号调解书作出，因调解书中以车抵债协议被撤销，故执行裁定书中“因被执行人段海洋未按调解协议履行义务”，该义务指段海洋偿还魏浩浩326000元货款义务而不包括协助魏浩浩办理车辆过户手续义务。在段海洋不按调解书中约定时间偿还货款时，可申请法院对其财产予以强制执行。皖A凯迪拉克牌轿车作为段海洋的合法财产，法院有权对该车辆予以扣押，本案原告吴白雪认为执行裁定内容侵犯其合法权益可申请执行异议，同时在质押担保合同到期后段海洋不履行债务时可申请法院对该车辆进行拍卖，吴白雪享有对该车辆的优先受偿权利。原告提出撤销（2014）埇执字第01934号执行裁定书的意见，因该裁定书内容未损害到其合法权益，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》一百七十一条、第二百零八条、二百一十条、二百一十二条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）宿埇民一初字第06116号民事调解书中“如逾期不还，被告段海洋自愿将其所有的凯迪拉克牌轿车（车号：皖A）一辆抵付给原告魏浩浩并协助其办理车辆过户手续。车辆过户后原、被告再无其他纠纷”内容。
二、驳回原告吴白雪其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告段海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 黄兆猛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 芹
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。