wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申60号
再审申请人（原审原告）杨克建，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人杨克建诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初80号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨克建申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初80号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，杨克建于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64180元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨克建坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告杨克建的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨克建仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨克建起诉并无不当。
综上，杨克建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨克建的再审申请。
审判长 金志华
审判员 杨元新
审判员 何学年
二○二○一七年十一月二十九日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申60号再审申请人（原审原告）杨克建，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人杨克建诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初80号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨克建申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初80号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，杨克建于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64180元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨克建坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告杨克建的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨克建仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨克建起诉并无不当。综上，杨克建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨克建的再审申请。审判长  金志华审判员  杨元新审判员  何学年二○二○一七年十一月二十九日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2429号
原告潘太兴，男，1983年2月10日生，壮族，农民，户籍所在地宜州市，现居住地宜州市，
被告黄廷广，男，1986年3月15日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地宜州市。
原告潘太兴诉被告黄廷广关于劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年11月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员覃茜担任法庭记录。原告潘太兴到庭参加诉讼，被告黄廷广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘太兴向本院起诉请求：1、判决被告还清欠款16800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告在环江县××才乡××村山洞屯开发种植桉树，由原告用钩机开路，尚欠原告费用16800元并写了欠条。经原告多次催款，被告总是以种种理由推诿至今未还。故原告请求法院依法判决被告偿还欠款并承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年2月19日，被告黄廷广出具欠条给原告潘太兴，欠条内容为：“今欠潘太兴钩(勾)机工程款壹万陆仟捌佰元整。2015.2.19黄廷广”。被告黄廷广出具欠条给原告潘太兴后没有还款，原告向本院起诉。
本院认为：被告被告黄廷广既不答辩也不举证，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证权利，视为承认原告的诉讼请求及陈述的案件事实。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄廷广偿还给原告潘太兴欠款16800元。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告黄廷广负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4294号
原告尤开明，女，1975年7月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告王梅，女，1973年6月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住武汉市黄陂区，
被告王心炳，男，1936年2月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人徐翔，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。
被告薛传会，女，1940年11月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人徐翔，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。
原告尤开明诉被告王梅、王心炳、薛传会民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告向原告偿还借款本金100000元，支付借款利息30000元（按月利率2%计算15个月利息）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤开明及其委托代理人蔡千年，被告王梅，被告王心炳、薛传会的共同委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告尤开明与被告王梅系同事关系，被告王心炳与薛传会系夫妻关系，二人系被告王梅父母。被告王梅因资金周转需要经常向原告借款，2016年5月10日双方对近期通过转账及现金方式提供的借款汇总后，被告王梅向原告出具了借条一份，载明借款100000元，借款期限自2016年5月10日起至2017年5月10日止，借款利息每月2000元。原告担心被告王梅无力清偿借款，被告王梅提出可由其父母担保，后将签署了被告王心炳与薛传会姓名的借条提供给原告。借款期限届满后，被告王梅未清偿借款。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的居民身份证、被告的户籍信息及借条等证据予以证实。
本院认为：被告王梅向原告尤开明借款100000元，有其出具借条等证据予以证实，双方之间借贷关系成立且有效，受到法律保护。被告王梅未按约定偿还借款应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告王梅偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息部分，双方约定借款月息2000元即借款月利率2%，该标准符合法律规定，原告自愿主张15个月利息，于法有据，本院予以照准，即被告王梅应向原告支付借款利息30000元（100000元×2%/月×15月）。被告王心炳、薛传会与原告并无产生借贷关系的合意，且二人亦未实际获得借款，现原告要求其承担借款人责任，缺乏事实基础，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之�定，判决如下：
一、被告王梅向原告尤开明偿还借款本金100000元，支付借款利息30000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尤开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪婵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督392号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人李长群，女，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘文辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初79号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，女，1974年3月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告人蒋春明，男，1968年3月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务工。2017年3月19日因涉嫌犯放火罪被公安机关抓获，2017年3月20日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年3月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人蒋春明犯放火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人蒋春明均到庭参加诉讼。经衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限三�月。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人蒋春明与被害人谢某原系男女朋友关系，2017年2月份二人分手后，被告人蒋春明对被害人心存不满。2017年3月18日22时30分许，被告人蒋春明骑车来到位于衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村的被害人谢某家，用自己原先配有的钥匙开门进入一楼南面的卧室，用打火机点燃了卧室床上的物品，随后又将一张点燃的白纸放到衣柜内，之后将门关好离开现场。次日早上，被害人谢某发现家中被人放火于是报警。案发后，经鉴定被害人谢某家中被烧毁物品价值11280元。公诉机关认为，被告人蒋春明的行为应当以放火罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某诉称，被告人蒋春明之前与其同居，后因感情破裂而在当地派出所调解下分手。被告人蒋春�为报复被害人，于2017年3月19日凌晨2时许，跑到被害人家中，放火烧毁被害人衣服、被子、衣柜、空调等物品，被告人蒋春明依法应对上述损失共计48608元承担赔偿责任，请法院判如所请。
附带民事诉讼原告人谢某未向法庭提供证据。
被告人蒋春明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，但只愿意赔偿由鉴定机构认定的损失11280元。
经审理查明，被告人蒋春明曾与被害人谢某系男女朋友关系，后因感情破裂而在雨母山派出所的调解下分手。被告人蒋春明与被害人谢某分手后仍心存怨恨，于2017年3月18日晚22时许窜至衡阳市蒸湘区雨母山乡雨母村的被害人谢某家中，用随身携带的打火机点燃白纸分别放在床上和衣柜中，致使被害人谢某家中�柜中的衣物及床上用品着火燃烧，被告人蒋春明见状将房门关好并逃离了现场。案发后，被害人谢某被烧物品经衡阳市价格认证中心鉴定损坏财物的价格为11280元。
上述事实，被告人蒋春明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、现场指认照片等书证、证人陆细徕证言、被害人谢某陈述、公安机关现场勘验检查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见，被告人蒋春明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋春明在民居内放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋春明犯放火罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋春明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情�，依法可以从轻处罚。被告人蒋春明放火烧毁他人财物，应承担侵权赔偿责任，赔偿金额为11280元，附带民事诉讼原告人谢某提出的要求被告人蒋春明赔偿48608元的经济损失，未能提供相应的证据予以证明，故对超过损失11280元的部分，本院不予支持。公诉机关提出对被告人蒋春明判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人蒋春明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人蒋春明依法适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋春明犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2020年5月18日止）；
二、被告人蒋春明自本判决生效之次日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某物质损失11280元；
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年九月十九日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘0408刑初79号公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，女，1974年3月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被告人蒋春明，男，1968年3月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，务工。2017年3月19日因涉嫌犯放火罪被公安机关抓获，2017年3月20日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年3月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人蒋春明犯放火罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人蒋春明均到庭参加诉讼。经衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限三�月。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：被告人蒋春明与被害人谢某原系男女朋友关系，2017年2月份二人分手后，被告人蒋春明对被害人心存不满。2017年3月18日22时30分许，被告人蒋春明骑车来到位于衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村的被害人谢某家，用自己原先配有的钥匙开门进入一楼南面的卧室，用打火机点燃了卧室床上的物品，随后又将一张点燃的白纸放到衣柜内，之后将门关好离开现场。次日早上，被害人谢某发现家中被人放火于是报警。案发后，经鉴定被害人谢某家中被烧毁物品价值11280元。公诉机关认为，被告人蒋春明的行为应当以放火罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。附带民事诉讼原告人谢某诉称，被告人蒋春明之前与其同居，后因感情破裂而在当地派出所调解下分手。被告人蒋春�为报复被害人，于2017年3月19日凌晨2时许，跑到被害人家中，放火烧毁被害人衣服、被子、衣柜、空调等物品，被告人蒋春明依法应对上述损失共计48608元承担赔偿责任，请法院判如所请。附带民事诉讼原告人谢某未向法庭提供证据。被告人蒋春明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，但只愿意赔偿由鉴定机构认定的损失11280元。经审理查明，被告人蒋春明曾与被害人谢某系男女朋友关系，后因感情破裂而在雨母山派出所的调解下分手。被告人蒋春明与被害人谢某分手后仍心存怨恨，于2017年3月18日晚22时许窜至衡阳市蒸湘区雨母山乡雨母村的被害人谢某家中，用随身携带的打火机点燃白纸分别放在床上和衣柜中，致使被害人谢某家中�柜中的衣物及床上用品着火燃烧，被告人蒋春明见状将房门关好并逃离了现场。案发后，被害人谢某被烧物品经衡阳市价格认证中心鉴定损坏财物的价格为11280元。上述事实，被告人蒋春明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、现场指认照片等书证、证人陆细徕证言、被害人谢某陈述、公安机关现场勘验检查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见，被告人蒋春明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋春明在民居内放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋春明犯放火罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋春明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情�，依法可以从轻处罚。被告人蒋春明放火烧毁他人财物，应承担侵权赔偿责任，赔偿金额为11280元，附带民事诉讼原告人谢某提出的要求被告人蒋春明赔偿48608元的经济损失，未能提供相应的证据予以证明，故对超过损失11280元的部分，本院不予支持。公诉机关提出对被告人蒋春明判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人蒋春明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人蒋春明依法适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款，第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人蒋春明犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2020年5月18日止）；二、被告人蒋春明自本判决生效之次日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某物质损失11280元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾佑荣审 判 员  杨海波人民陪审员  蒋海燕二〇一七年九月十九日代理书记员  夏 欣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初1号
原告马治玲，女，1963年5月16日出生，汉族。
原告梁鸿邦，男，1994年6月10日出生，汉族。
被告南宁市规划管理局，所在地南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，局长。
委托代理人黄诚，南宁市规划管理局工作人员。
委托代理人杨新，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告马治玲、梁鸿邦要求被告南宁市规划管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告马治玲、梁鸿邦以因个人原因为由，向本院提交《申请书》，申请撤回对被告南宁市规划管理局的起诉。
本院经审查认为，原告马治玲、梁鸿邦自愿提出撤回对被告南宁市规划管理局起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马治玲、梁鸿邦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马治玲、梁鸿邦承担。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字313号
原告刘杰。
被告苏宁。
被告于福禄。
原告刘杰诉被告苏宁、于福禄民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告刘杰负担。
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘梦歌
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1895号
申请执行人曹大伟。
被执行人王文杰。
被执行人单既玲。
本院在执行曹大伟与王文杰、单既玲厂房租赁合同纠纷一案中，经查被执行人王文杰名下有组装监控流水线及液晶拼接屏、监视器、投影机、智能光膜一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王文杰所有的组装监控流水线及液晶拼接屏、监视器、投影机、智能光膜一宗（详见查封清单），期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 田作坤
二〇一七年六月五日
书记员 李百朋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1062号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：池凤祥，男，1958年12月9日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人池凤祥保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月28日作出（2017）吉0284民初561号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2322号
原告吕波。
原告邵树芬。
原告邵树萍。
原告邵晓利。
原告王建辉。
原告梁思羽。
诸原告共同委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告宋晓东。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告吕波等6人与被告宋晓东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年5月30日、9月6日公开开庭进行审理。诸原告的共同委托代理人李先慧、被告的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涉案土地是诸原告的家庭二轮承包地。2003年，诸原告将南阳组柞树后旱田5.1亩（20垅，东至吕忠山，西至孙云波，南至道，北至沟）和南长流旱田1.9亩（7垅，东至王世祥，西至于仁平，南至水库，北至林大良）及大岗子旱田1.62亩（12垅，东至吴家有，西至王贵平，南至水库，北至邵树智）及老河套水田2亩（一块0.6亩，东至王世祥，西至邵本福，南至道，北至孙玉文，一块1.4亩，东至邵树财，西至大坝，南至刘洪真，北至邵本善），共10.62亩转包给被告，未签订书面协议，约定被告随时返还。现原告找被告索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告将位于南阳组柞树后旱田5.1亩和南长流旱田1.9亩及大岗子旱田1.62亩及老河套水田2亩，共10.62亩返还给原告。庭审时，原告将大岗子旱田1.62亩地块名称变更为黄孤汤1.62亩。
被告辩称，一、原、被告间从未就原告所主张的土地在2003年进行过口头代耕的约定；二、被告从未耕种过原告所称的大岗子旱田1.62亩；三、原告并未提供证据对其主张的“代耕”事实予以证明，2003年至今13余年，就已耕种的事实，原、被告间应是土地经营权流转，没有明确期限的约定，应以二轮承包经营期限剩余时间为限。
经审理查明，东港市新农乡张家甸子村南阳村民组进行二轮土地承包时，邵连夫分得家庭承包地共20.33亩。承包方共有人还有原告吕波、王建辉、邵树芬、邵树萍、邵晓利、梁思羽。承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。邵连夫于2003年2月1日去世。
2003年1月4日，被告的父亲宋成富购买邵连夫的房屋。当时邵连夫病重，其哥哥邵连多代理签订《卖房契约》。被告持有2003年1月4日关于邵连夫房卖给宋成富的土地处理材料一份，载明“菜地门前北往南量3个人份，粳地给第二由地不够给第一由地东边量，旱田长留给宋成富黄瓜堂12陇不够柞树后给，一言为定永不反悔。房后自留地照新房割不够墙外下边割”。该份材料上签字人有宋成富、吕波、邵连多。2003年至今，被告耕种原告的家庭承包地，包括柞树后旱田5.1亩（20垅，东至吕忠山，西至孙云波，南至道，北至沟）和南长流旱田1.9亩（7垅，东至王世祥，西至于仁平，南至水库，北至林大良）及黄孤汤1.62亩（12垅，东至吴家有，西至王贵平，南至水库，北至邵树智）及老河套水田2亩（一块0.6亩，东至王世祥，西至邵本福，南至道，北至孙玉文，一块1.4亩，东至邵树财，西至大坝，南至刘洪真，北至邵本善）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、死亡注销证明、二轮土地承包明细表、土地承包经营权证、卖房契约、土地处理协议在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张其部分家庭承包地转包给被告耕种，未签订书面合同，故原告有权随时要求被告返还。被告辩称2003年购买原告家房屋时，约定由被告耕种涉案土地，且根据双方签订的土地处理协议，应耕种至二轮承包期限止。原、被告双方签订的卖房契约，未有关于承包地的约定。被告提供土地处理材料，未明确约定流转方式和期限，故根据双方提供的现有证据，原、被告间的土地流转应认定为不定期转包。故原告有权要求被告返还涉案土地。由于2016年涉案土地已由被告耕种，故被告应于2016年农作物收获期结束后返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宋晓东于2016年12月31日前将涉案土地返还给原告吕波、邵树芬、邵树萍、邵晓利、王建辉、梁思羽。[柞树后旱田5.1亩（20垅，东至吕忠山，西至孙云波，南至道，北至沟）、南长流旱田1.9亩（7垅，东至王世祥，西至于仁平，南至水库，北至林大良）、黄孤汤旱田1.62亩（12垅，东至吴家有，西至王贵平，南至水库，北至邵树智）、老河套水田2亩（一块0.6亩，东至王世祥，西至邵本福，南至道，北至孙玉文，一块1.4亩，东至邵树财，西至大坝，南至刘洪真，北至邵本善）]
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵巧悦
拟稿人李嘉欣拟稿时间2014年5月15日核稿意见
打印7份领导批发深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第684号
原告：王某，男。
被告：袁某杰，男。
被告：红品晶X科技（深圳）有限公司。
法定代表人：林某阳。
被告：中国平X财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤某明，职务总经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十五日
书记员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第684号
原告王翻。
被告袁志杰。
被告红品晶英科技（深圳）有限公司。
法定代表人林朝阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，职务总经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十五日
书记员 李嘉欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再76号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：泰来县隆泰酒业有限公司。
法定代表人：杨贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春雷，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴继业，男，1967年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志敏，男，1969年
3月5日出生，汉族。
再审申请人泰来县隆泰酒业有限公司(以下简称隆泰公司)因与被申请人吴继业、孙志敏民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月10日作出（2017）黑民申406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆泰公司法定代表人杨贵、委托诉讼代理人杨春雷，被申请人吴继业、委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。孙志敏书面申请不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰公司申请再审称，吴继业借给程方春的借款与隆泰公司无关，隆泰公司没有偿还义务。程方春向吴继业借款合计83万元，用于隆诚公司生产经营，借款人处均是程方春签字、富裕县隆诚包装材料有限责任公司（以下简称隆诚公司）加盖公章，在该公司财务帐上也有体现，程方春在庭审中已明确阐述借款经过，资金去向，还款证据，所以应认定该借款是隆诚公司借款，隆泰公司从未收到该借款。在借据右上角盖有隆泰公司公章，是吴继业逼迫程方春重新写借据时盖上的，当时程方春已不是隆泰公司法定代表人，所以程方春在重新出具的借据上加盖隆泰公司公章的行为是无效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，隆泰公司也不应承担保证责任。吴继业应拿出其借给隆泰公司借款的证据。程方春向法院递交的证据应当作为本案定案证据，一、二审未采信程方春证人证言及其递交的证据造成本案错误判决结果。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回吴继业的诉讼请求。
吴继业辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审时程方春去向不明，送达不到，所以撤回对程方春起诉。担保人及借款单位承担还款责任符合法律规定，隆泰公司申请再审理由不成立。程方春向我借款的事实属实，有借据为证，借据上有隆泰公司的公章，当时程方春是隆泰公司的法定代表人，称借款用作省政府专供资金。请求再审法院依法驳回隆泰公司的再审请求。
孙志敏未提交书面答辩意见。
本院再审认为，根据本案借据及各方当事人一、二审、再审庭审陈述，应认定本案借款人是隆诚公司、程方春，且隆诚公司使用了本案借款并偿还了2015年3月以前的利息。虽然重新出具的两张借据（2015年5月27日33万元和2015年6月8日50万元）上盖有隆泰公司公章，但却是在吴继业要求下盖上的，结合原借据（2009年1月11日的40万元、2011年12月2日的30万元和2014年5月6日的10万元）上并没有隆泰公司公章的事实，可以认定隆泰公司没有向吴继业借款的真实意思。在该重新出具的两张借据上未表明隆泰公司为担保人身份且吴继业起诉本案时未请求隆泰公司对本案借款本息承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，亦不能认定隆泰公司为本案借款本息的担保人。故一、二审认定隆泰公司承担本案欠款本息的偿还责任不当。一、二审认定孙志敏对本案借款本息承担连带偿还责任正确。因隆诚公司、程方春为本案欠款本息的债务人，是本案必要共同诉讼参加人，在原告吴继业撤回对程方春、隆诚公司起诉的情况下一审法院应依职权追加隆诚公司、程方春为本案被告而未追加不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1010号民事判决和富裕县人民法院（2015）富裕商初字第237号民事判决；
二、本案发回富裕县人民法院重审。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 吕庆华
审 判 员 徐世敏
二〇一七年三月二十四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3234号
原告:叶尚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告:刘军宇，男，1990年5月20日出生，汉族，住北流市，
原告叶尚海与被告刘军宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶尚海的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告刘军宇经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尚海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金5000元给原告；2、判决被告支付利息给原告（利息的计算：以5000元为基数，从起诉之日起至生效判决确定履行期限最后一日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2013年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，约定借款期限为六个月。期满后，被告不还款。
被告刘军宇未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告刘军宇因资金周转需要向原告叶尚海借款5000元，约定借款期限为六个月，没有约定利息。期满后，被告不还款给原告。
上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，被告刘军宇向原告叶尚海借款5000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告没有按照约定的期限返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合相关法律规定，应予支持。被告应向原告返还借款本金5000元，并支付利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军宇应返还借款本金5000元给原告叶尚海；
二、被告刘军宇应支付借款利息给原告叶尚海（利息的计算：以5000元为基数，从2017年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘军宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 欧颖
二〇一七年十一月七日
书记员 陈姜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20771号
原告：施荣桂，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告施荣桂（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资21375元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2002年11月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资21375元，并承诺尽快清偿。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告施荣桂工资21375元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20771号原告：施荣桂，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告施荣桂（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资21375元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2002年11月起进入被告公司工作。因被告公司欠付工资，经催讨，被告公司于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资21375元，并承诺尽快清偿。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告施荣桂工资21375元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1025号
公诉机关林州市人民检察院
被告人ＸＸＸ，男，1959年12月18日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，务工，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人ＸＸＸ涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月25日，崔向前在林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款30万元，由ＸＸＸ、郭建军提供担保,该款用于ＸＸＸ经营的磁选厂。2010年9月1日，林州市人民法院作出（2010）林民二初字第257号民事判决，判决崔向前于判决生效之日起十日内偿还林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金30万元及利息；ＸＸＸ、郭建军承担连带清偿责任。判决生效后，被告人ＸＸＸ在银信部门账户有资金转入、转出。
另查明，判决生效后，被告人ＸＸＸ因拒不履行判决义务于2017年3月6日被司法拘留，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于林州市看守所。2012年2、3月份，被告人ＸＸＸ将一辆长安面包车以15000元的价格转让，所得款项未用于偿还判决义务。同年2月份，因其子经营资金紧张，ＸＸＸ给付其20000元用于经营。在庭审过程中，被告人ＸＸＸ认罪、悔罪。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭过程中无异议，并有书证户籍信息、判决书、执行通知书、被执行人银行流水清单、到案证明、机动车信息查询结果、拘留决定书、逮捕决定书、证人证言、被告人ＸＸＸ供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ对人民法院的生效判决有部分履行能力而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人ＸＸＸ认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。先行司法拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 刘义力
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔译文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保340号
申请人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：李鑫，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：郑丙彦，男，汉族，1973年8月6日出生，住山西省侯马市。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1975年5月24日出生，住山西省太原市。
申请人山西省小微企业金融服务促进会于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑丙彦、ＸＸ银行存款1775309.27元或扣押、查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省小微企业金融服务促进会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑丙彦、ＸＸ银行存款1775309.27元或扣押、查封其相应价值的财产，期限为两年。
案件申请费5000元，由山西省小微企业金融服务促进会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨业平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初842号
原告吴运龙。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人许莉，辽宁方浩律师事务所律师实习律师。
被告孙承荣。
原告吴运龙与被告孙承荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人单哲宽、许莉，被告孙承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原、被告签订了土地租赁协议，约定原告于每年1月1日向被告交纳租金，交纳租金以1000斤玉米折价的方式给付。2015年1月1日，原告向被告交纳租金，被告以租金价格低为由拒绝收取。2015年6月，被告向东港市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，裁决原、被告之间的协议终止履行，并按原告给付被告租金时的玉米价格给付被告1000元。裁决后，东港市农村土地承包仲裁委员会邮寄送达的方式将裁决书邮寄到原告所在的前阳镇石门村村委会，原告则在2016年2月3日才收到这份邮寄送达的裁决书。原告认为，原告按照约定的价格给付被告租金，但被告拒绝收取，原告不存在违约行为，被告单方终止合同的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令原、被告之间的土地租赁合同合法有效，继续履行。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，因为2015年至今原告没有交纳租赁费，所以不同意继续履行土地租赁协议。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告签订《协议书》，被告将其家庭承包地1.66亩出租给原告。协议第2条约定，租金每年按1000斤玉米折价，于每年1月1日由原告给付被告。2015年租金，原告至今未给付被告。2015年6月4日，被告向东港市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求终止《协议书》。东港市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出东农仲案【2015】第4号仲裁裁决，终止原、被告签订的协议书。原告不服该裁决，于法定期间内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地租赁协议、申请书、裁决书、前阳镇石门村委会出具的证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。协议约定租金为每年按1000斤玉米折价，由原告于每年1月1日给付被告。而1000斤玉米干、湿度及价格多少，协议约定不明确。审理过程中多次调解，双方未达成一致意见，合同无法继续履行。故原告主张继续履行协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴运龙于本判决生效后十日内给付被告孙承荣涉案土地2015年租金1000元；
二、解除原告吴运龙与被告孙承荣于2014年3月27日签订的协议书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 原 野
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执10号
被执行人陈杰华，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西南宁青秀区，因涉嫌犯受贿罪于2015年7月9日被指定居所监视居住，同月17日被取保候审，同年9月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕,目前在监狱服刑。
被执行人陈杰华受贿罪一案，东兴市人民法院作出的（2015）东刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决被执行人陈杰华犯受贿罪并处罚金四十万元，并追缴违法所得六十万元，被执行人陈杰华至今未履行义务。经查明，被执行人陈杰华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈杰华银行存款100万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 骆泽案
执行员 张祯奇
二〇一七年二月七日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执10号
被执行人陈杰华，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西南宁青秀区。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月9日被指定居所监视居住，同月17日被取保候审，同年9月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕,目前在监狱服刑。
被执行人陈杰华受贿罪一案，东兴市人民法院作出的（2015）东刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决被执行人陈杰华犯受贿罪并处罚金四十万元，并追缴违法所得六十万元，被执行人陈杰华至今未履行义务。经查明，被执行人陈杰华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈杰华银行存款100万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 吕智德
二〇一七年二月八日
书记员 韦玉华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1005号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：曹雪峰，男，1973年9月2日出生，蒙古族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富物业）与被告曹雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海富物业委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告曹雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业服务费3283元（2013年1月1日至2015年1月14日）；2、请求被告支付电梯费1393元；3、请求被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为7501元（逾期每日3‰），合计12177元。事实和理由：原告与被告于2010年12月8日签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积1.5元每平方米每月，电梯费为二层30元每月每户，每加一层加收3元，该合同第四条第四项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰每日缴纳违约金”。被告为海富第五大道一期苏11栋5单元702室业主，其房屋建筑面积为89.50平方米，物业服务费应为每年1611元，电梯费应为每年540元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2013年1月1日起拖欠物业管理费,2012年6月16日起拖欠电梯费至今。原告多次催要无果。
被告未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据A1、证据A2真实合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A3系催缴通知2份、欠费业主催缴明细2份及照片8张，该组证据无法证实被告已收到催缴通知书，与待证事实没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积89.50平方米。2010年12月8日，原告与被告签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为为1.98元/平方米/月，后变更为1.5元/平方米/月，电梯费为45元/月。2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业费为3283元，2012年6月16日至2015年1月14日期间的电梯费为1393元。被告至今没有给付。
另查明，因原告为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会与原告解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，原告退出海富第五大道小区。
本院认为，原、被告之间订立的物业服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2013年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费3283元的诉讼请求，本院仅支持70%即2298元。原告请求被告支付电梯费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹雪峰于本判决生效之日起十日给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费2298元、电梯费1393元，共计3691元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 悦
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执保30号
申请人云南智海律师事务所。
地址云南省德宏州瑞丽市麓川路银河小区康乐巷18号。
法定代表人陈思霖，主任。
委托诉讼代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人陈乔宗，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住勐海县。公民身份证4290041976********。
关于申请人云南智海律师事务所与被申请人陈乔宗诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院调解速裁庭于2017年11月15日作出（2017）云2822财保29号民事裁定书，裁定对被申请人：冻结被申请人陈乔宗在勐海县人民法院的案款10451元，本局于2017年11月22日已冻结完毕。现已执行完毕，本局将终结执行（2017）云2822执保30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 仔 戈
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨博艺
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3812号
原告孙秀珍，女，1942年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1652号
原告：程某某，女，汉族，1989年11月9日出生，住清丰县。
被告：于某某，男，汉族，1991年7月23日出生，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰148法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告程某某于2014年9月5日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，2014年9月10日向被告于某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告程某某、被告于某某及委托代理人任敬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告程某某与被告于某某经人介绍相识，2013年11月25日在清丰县民政局办理结婚登记，2013年12月4日生一女孩，取名于某甲，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言常因家庭琐事不断吵架生气，被告外出打工回家很少，对家庭和孩子不管不问。被告偶尔回家一次对我也没有夫妻情义，使我精神和身心受到极大伤害，2014年5月1日开始和被告分居至今，请求判令原告程某某与被告于某某离婚，婚生女于某甲由原告程某某抚养，由被告承担抚养费。
被告于某某辩称：原告程某某所述不是事实，原告程某某有病被告积极给予治疗，婚后生育女孩，现随原告程某某一块生活，被告于某某坚决不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：原告程某某与被告于某某经人介绍相识，2013年11月25日在清丰县民政局办理结婚登记，2013年12月4日生一女孩，取名于某甲现随原告程某某一块生活，因被告外出打工回家很少，双方相互交流较少，2014年5月1日因家务矛盾原告程某某和被告于某某分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告程某某与被告于某某婚前经过相互了解，原告程某某与被告于某某有一定的感情基础，在共同生活期间因家庭琐事原告程某某与被告于某某发生争执，导致原告程某某与被告于某某引起矛盾，原告程某某与被告于某某之间只要互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系仍可维持。原告程某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告程某某与被告于某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 孔 山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终769号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚明，男，1998年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昌宁县。2016年7月14日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人张哲，男，1997年6月9日出生，彝族，初中文化，无业，家住云南省宣威市。2016年7月14日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人张哲、李亚明犯抢夺罪一案，于2016年11月24日作出（2016）云0102刑初866号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李亚明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日23时许，被告人张哲、李亚明驾驶电动自行车至本市五华区学府路与普吉路的交叉口时，乘被害人张某不备，抢夺了被害人张某拿在手上的OPPO牌R7型手机一部，经鉴定价值人民币1510元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人张哲、李亚明于2016年7月13日被公安民警抓获归案，案发后追缴赃物手机一部已发还被害人。
原判认为：被告人张哲、李亚明以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。被告人张哲的家属赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李亚明如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张哲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李亚明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李亚明不服，提出上诉称：被害人已对本案表示谅解，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人何某、常某的证言，涉案物品的提取指认笔录及照片，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，谅解书，收条等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李亚明、原审被告人张哲以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。关于上诉人李亚明所提上诉理由，经查，在案的谅解书、收条等证据证实张哲的家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，而李亚明并未取得被害人谅解；一审判决鉴于李亚明有坦白情节，已经依法对其从轻处罚，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 李兴虎
审判员 阮文波
二〇一七年一月三日
书记员 郭欣萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终769号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚明，男，1998年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昌宁县。2016年7月14日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人张哲，男，1997年6月9日出生，彝族，初中文化，无业，家住云南省宣威市。2016年7月14日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人张哲、李亚明犯抢夺罪一案，于2016年11月24日作出（2016）云0102刑初866号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李亚明，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月25日23时许，被告人张哲、李亚明驾驶电动自行车至本市五华区学府路与普吉路的交叉口时，乘被害人张某不备，抢夺了被害人张某拿在手上的OPPO牌R7型手机一部，经鉴定价值人民币1510元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人张哲、李亚明于2016年7月13日被公安民警抓获归案，案发后追缴赃物手机一部已发还被害人。
原判认为：被告人张哲、李亚明以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。被告人张哲的家属赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李亚明如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张哲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李亚明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李亚明不服，提出上诉称：被害人已对本案表示谅解，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人何某、常某,4的证言，涉案物品的提取指认笔录及照片，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，谅解书，收条等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李亚明、原审被告人张哲以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。关于上诉人李亚明所提上诉理由，经查，在案的谅解书、收条等证据证实张哲的家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，而李亚明并未取得被害人谅解；一审判决鉴于李亚明有坦白情节，已经依法对其从轻处罚，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 李兴虎
审判员 阮文波
二〇一七年一月三日
书记员 郭欣萌
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第165号
申请执行人刘根庆。
被执行人蔡文江。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）新民初字第1222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人于三日内履行偿还义务。但被执行人蔡文江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡文江名下的银行存款63066元（其中本金60000元、案件受理费1300元、迟延履行期间的债务利息966元、申请费800元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一四年十�月三日
书记员 曹兆辉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第165号
申请执行人郑某某。
被执行人白某某。
本院在执行申请人郑某某与被执行人白某某（2013）石民二终字第01495号民事判决书借款纠纷一案中，申请人郑某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人郑某某撤回对石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01495号民事判决书中被执行人白某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
书记员 曹瑞丽
二〇一四年六月十八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第165号
新乡市泰美生物科技有限公司：
你（或你单位）与乔银凤劳动报酬纠纷一案，本院的（2013）新民初字第251号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）乔银凤于2014年3月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年3月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年四月二日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初822号
原告：郭鸿彦，女，1973年6月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：李春成，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市。
原告郭鸿彦与被告李春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭鸿彦到庭参加诉讼，被告李春成经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鸿彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李春成立即偿还原告借款本金150000元、按年息6%自2014年12月20日至被告实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年12月20日被告以经营困难需要资金为由，向原告借款150000元，借款期限为2014年12月20日至2015年1月20日，被告为原告出具借条1张，后被告并没有按期还款，现还款期限早已届满，但被告并没有按期履行义务，导致原告产生利息损失，故原告起诉。
李春成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郭鸿彦围绕诉讼请求向本院依法提交了被告李春成为原告出具的借条及银行交易明细，该证据证明被告李春成向原告借款的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李春成于2014年12月20日向原告郭鸿彦借款150000元，为原告出具借条（借款合同）1份，约定还款日期为2015年1月20日，双方未约定借款期间及逾期的利息。2014年12月20日，原告郭鸿彦通过其账户向被告李春成转账100000元、2014年12月21日转账50000元。借款到期后，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告主张被告李春成向其借款，提供了被告李春成为原告出具的借据及银行转账记录为证，故被告李春成与原告之间的借贷关系明确，被告李春成应偿还原告郭鸿彦借款150000。
关于借款利息问题，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款期间的利息及逾期利息，故对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持；被告应自2015年1月21日起按照年利率6%支付原告利息至实际还款之日止。
被告李春成未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春成于本判决书生效后3日内偿还原告郭鸿彦借款本金150000元，并以150000元为本金，按年利率6%计算自2015年1月21日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告郭鸿彦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元、公告费560元，由被告李春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1188号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人闫君，男，汉族，1988年4月22日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人闫君追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3724号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人闫君应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2117.37元、利息41.15元、客户服务费368.37元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人闫君应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费368.28元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人闫君承担。由于被执行人闫君逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫君的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人闫君无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫君目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫君新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1188号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人闫君，男，汉族，1988年4月22日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人闫君追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3724号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人闫君应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2117.37元、利息41.15元、客户服务费368.37元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人闫君应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费368.28元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人闫君承担。由于被执行人闫君逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫君的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人闫君无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人闫君目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫君新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初117号
原告李某，女，汉族，1974年4月27日出生。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘超，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，汉族，1974年4月16日出�。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人段易江、刘超，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年5月认识，相识2个月后于2000年7月举办了结婚典礼，2002年12月31日领取结婚证。2002年4月7日生育大女儿王某乙，现年15周岁；2004年8月17日生育二女儿王某丙，现年13周岁。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告经常对原告殴打，被告且不工作，家庭经济收入完全依赖原告,导致原、被告婚姻感情出现危机。原告考虑到已生育两个孩子，曾给被告多次改过机会，但被告并无悔过。原告自2014年开始离家打工，与被告已分居3年之久，夫妻感情完全破裂，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚�大女儿王某乙由被告抚养；婚生二女儿王某丙由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚的主要缘由是因为被告挣钱不多，家庭经济条件不好，被告坚决不同意离婚。
原告没有提交证据。当庭陈述如下：1、原被告现已分居2年，请求法院判决离婚；2、孩子原被告各抚养一个，相互不向对方支付抚养费；3、原被告无共同债权，也无共同债务。
被告亦没有提交证据。被告辩称，我现在是环卫工人，因两个孩子现在都跟我在一起生活，我努力挣钱养活孩子，希望被告给我一次机会。
结合双方当事人当庭陈述及答辩意见，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍于2000年5月认识，2000年7月举办了结婚典礼，2002年12月31日领取结婚证。2002年4月7日生育大女儿王某乙，现年15周岁；2004年8月17日生育二女儿王佳琪，现年13周岁。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，现已结婚近17年，已生育两个孩子，且两个孩子均明确表示为了家庭的完整反对父母离婚；虽原、被告已经分居两年，但双方分居的原因是外出打工挣钱或是其他并无证据予以证明，原告仅凭分居两年的事实请求离婚证据不充分；原、被告婚后虽然因经济条件较差存在生气吵架现象，但在生活中也属正常，双方应互相激励，为提高家庭经济收入而共同努力。综上，原告诉求离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求离婚，本院无法支持。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 牛海庆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一七年四月十日
书记员 张 丹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供查封财产用）
（2016）鲁0285执2162号
申请执行人邹美丽
被执行人崔振强、孙美华
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3604号民事判决书，于2016年11月16日，向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年11月21日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人崔振强名下车牌号码鲁Ｂ×××××宝马车一辆。
二、宝马车由崔振强负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供查封财产用）（2016）鲁0285执2162号申请执行人邹美丽被执行人崔振强、孙美华本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3604号民事判决书，于2016年11月16日，向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年11月21日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔振强名下车牌号码鲁Ｂ×××××宝马车一辆。二、宝马车由崔振强负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一六年十一月二十五日书记员  徐 栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10278号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301277420383154，住所地杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托代理人：伊红明，系公司员工。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：毛国荣，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陆灿权，系宏河嘉园业主委员会成员。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告毛国荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2984元以及至2017年4月30日止的滞纳金1091元，并支付以2984元为基数自2017年5月1日起按日利率1‰计算至实际付清之日止的滞纳金。在庭前会议中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算滞纳金。
事实理由：2014年5月28日，萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》1份，书面约定由原告向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，委托管理期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费计算方式：住宅：按0.60元/㎡/月计算；商铺：按1.10元/㎡/月计算；写字楼：按1.20元/㎡/月计算。合同签订后，原告按约向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，被告未按约足额缴纳物业费用。原告多次催讨，无果。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予支持。”落实到本案，由于原告未能提供证据证明其在本案诉讼前已向被告书面催交物业服务费。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年八月二日书记员贺一豪
审判员 唐伟利
二〇一七年八月二日
书记员 贺一豪
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1502执异15号
异议人:郭剑林，女，1981年3月18日生，住广东省蕉岭县。
本院在执行申请执行人陈新业与被执行人陈显伦民间借贷纠纷一案中，作出（2015）汕城法执字第1411、1412号执行裁定书，裁定对被执行人陈显伦名下位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产予以查封、拍卖。异议人郭剑林于2016年8月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郭剑林称，位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产应依法属于异议人所有。理由如下：异议人与陈显伦于2013年11月13日登记结婚，后因双方性格不和、感情破裂而于2014年1月6日协议离婚，协议约定陈显伦名下的位于位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产归异议人所有，并在广州市萝岗区公证处办理了公证。而且陈显伦在2012年12月1日向广州市龙光房地产有限公司购买上述房产时的首期款1560000元是有异议人支付，契税156000元由异议人支付，每月的按揭款20821.94元也是由异议人按时支付的，物业管理费1416元也是异议人按时支付，这套房子的一切费用都是异议人支付的。该房产虽在陈显伦名下，但实际权属人应该是异议人，只是因为没有还清银行的按揭款没有过户给异议人而已。因此，异议人请求法院立即中止执行，即中止对位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产的评估、拍卖程序。
异议人提供如下证据：
1、身份证；2、购房发票、契税纳税申报表、契税完税证；3、借款凭证、银行卡交易记录；4、收款收据、委托银行代扣电费合同、委托银行代划物业管理费协议；5、房地产权证；6、个人购房借款/担保合同；7、结婚证、离婚协议书及公证书、离婚证；8、中国民生银行个人对账单；9、汕尾市城区人民法院判决书及公告。
经审理查明，被执行人陈显伦于2011年7月8日向执行申请人陈新业借款1500000元用于承租服装商场，后于2013年6月15日出具还款保证书，承诺于2013年6月30日还清借款本金及利息。还款期限届满后，被执行人陈显伦没有依约还款，申请执行人陈新业向本院起诉，本院作出（2014）汕城法田民初字第5号民事判决书，判决被执行人陈显伦应于判决生效之日起10日内付还申请执行人陈新业借款本金1500000元及自2011年7月8日起至履行完毕止以本金1500000元按年利率10%计算的利息。判决生效后，被执行人陈新伦没有还款，申请执行人陈新业向本院申请执行，本院作出（2015）汕城法执字第1411、1412号执行裁定书，裁定对被执行人陈显伦名下位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产予以查封、拍卖。异议人郭剑林于2016年8月4日向本院提出执行异议。
本院认为，位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产，权属登记人为被执行人陈显伦，该房产的购买时间为2012年12月1日，而异议人郭剑林与被执行人陈显伦的结婚登记时间是2013年11月13日，该房产虽在异议人郭剑林与被执行人陈显伦于2014年1月21日离婚时约定归异议人郭剑林所有，但并没有办理房产过户登记手续，异议人要求中止对被执行人陈显伦名下位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产予以查封、拍卖，因异议人郭剑林并非上述房产登记权属人，其请求中止执行对被执行人陈显伦名下位于广州市萝岗区香悦四街22号的房地产予以查封、拍卖不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭剑林的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 莫胜卫
审判员 陈文君
审判员 余小阳
二〇一六年八月十一日
书记员 刘学聪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1319号
原告：李士凤，女，1962年2月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：张柏达，男，1973年10月3日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：赵丽艳，女，1973年2月3日生，满族，住吉林市龙潭区。
本院在审理李士凤诉张柏达、赵丽艳民间借贷纠纷一案中，李士凤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵丽艳的起诉。
本院认为，李士凤以另行告诉为由，向本院申请撤回对赵丽艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回对赵丽艳的起诉。
审 判 员 杨 兵
二〇一七年十二月一日
代理书记员 崔晓蕾
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执357号
申请执行人李禾香。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司。
被执行人袁小花。
申请人李禾香申请分宜县好运来体育用品有限公司、袁小花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初959号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司名下与袁小花名下无车辆；查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司名下与袁小花名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执357号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 端
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1264号
原告王松林，西安市未央区兴光门窗厂业主。
被告西港房地产开发（集团）有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处解放村西。
法定代表人周忠民，董事长。
本院在审理原告王松林与被告西港房地产开发（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王松林以其与被告已和解解决纠纷为由，于2010年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松林自愿撤回对被告西港房地产开发（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王松林撤回起诉。
本案案件受理费11014元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告5507元，其余案件受理费5507元由原告承担。
代理审判员 徐严
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 侯莹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1195号
原告李某某，男，1990年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘松涛，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尹某某，女，1990年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，代理权限：特别授权。
原告李某某诉被告尹某某约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告李某某及其委托代理人刘松涛和被告尹某某及其委托代理人李玉民到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人刘松涛和被告委托代理人李玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，并于2014年农历2月4举行了见面仪式，见面时依被告要求原告给付被告见面钱60000元，当天经媒人说又让原告给被告送去4000元，第二天又给被告购买电动三轮车一辆，同年3月20日送好时又送1000元，6月19日被告又要彩礼50000元，6月25日又要彩礼10000元。双方商量结婚去看家具时被告买家具光要好的，一套沙发就要60000多元，还有其他东西，同时还要求原告买房，因被告找种种借口推迟婚约，导致婚约无法继续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还彩礼款125000元及速派奇电动三轮车一辆（价值3600元）。
被告辩称，原告所述不真实，被告接受原告见面钱28000元，当天又送4000元为礼包钱，已经买成东西送亲戚了，彩礼款是20000元，另外送的1000元是买衣服钱，礼包钱和买衣服钱不应退还。原告送的电动三轮车一辆是事实。原、被告因购买结婚用品时产生矛盾，被告同意在法定范围内部分返还彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人夏某某、刘某某介绍相识，2014年农历2月初四见面，见面时原告给付被告见面钱60000元，后又送去4000元的礼包钱，第二天原告为被告购买速派奇电动三轮车一辆。双方订婚后，于2014年3月20日送好给被告1000元，2014年6月19日送彩礼50000元，2014年6月25日又送彩礼10000元，后因商量结婚事宜双方产生矛盾，导致婚约无法继续。原告起诉来院，要求被告对接受的彩礼款物予以退还。另在诉讼过程中原告要求对自己提供的录音进行鉴定，被告不予以配合，致使无法对录音进行鉴定。
上述事实有媒人夏某某、刘某某证言，证人李某甲、李某乙证言，被告及其父母录音及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识订婚，原告按农村习俗给付被告见面钱及彩礼款125000元，事实清楚，证据充分。因原告给付彩礼是为了促进婚姻的成就，现原、被告产生矛盾，解除婚约，且被告接受的彩礼款数额较大，故被告应适当返还收受的彩礼款，结合本案的实际情况，被告返还原告的彩礼款应以93000元为宜。原告给予被告的电动车，亦属贵重物品，也应当返还。被告辩称部分返还的理由正当，本院予以采信，但其辩称接受原告彩礼款46000元的理由不成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决书生效后十日内返还原告李某某彩礼款93000元及速派奇三轮电动车一辆。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由原告负担872元，由被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程 建
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4592号
原告：王云兰，女，1957年11月17日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被告：王丽华，男，1972年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
原告王云兰与被告王丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
王云兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿烧毁林木损失1.2万元；2、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日中午时许，王丽华在自家耕地放荒时，未燃尽火苗随风蹿至周连清王云兰松树地，造成大部分林地过火，截止目前，经鉴定已死亡树木价值1.2万元，还有部分树木陆续在死亡中。王丽华的过失事实，胡家乡派出所于2017年6月20日出据了九公（胡）行罚决字X号《行政处罚决定书》。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王云兰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王云兰的起诉。
案件受理费100元退返王云兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玉良
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执437号
申请执行人王某某，男，1974年4月5日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1973年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初305号民事判决书，申请执行人王某某于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议,并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初305号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 茜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执790号
申请执行人张忠于，男，1969年1月26日出生，住所地平江县城关镇东街***号，证件号码430626196901260015。
申请执行人余泳厚，男，1967年5月1日出生，住所地平江县安定镇安定路**号，证件号码430626196705011433。
被执行人欧阳爱月，男，1958年6月13日出生，地址平江县城关镇东街***号。
张忠于、余泳厚与欧阳爱月委托合同纠纷一案,平江县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）湘0626民初1187号已经发生法律效力。由于被执行人欧阳爱月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张忠于、余泳厚于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人欧阳爱月返还张忠于、余泳厚326944.47元，承担案件受理费6204元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳爱月的财产进行了查证：没有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人欧阳爱月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张忠于、余泳厚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳爱月新的财产线索，申请执行人张忠于、余泳厚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年十月十日
书记员 袁初勤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初998号
原告：杭锦后旗腾元物业有限责任公司，住所地内蒙杭锦后旗。
法定代表人：郭标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志忠，男，该公司员工。
被告：孙敏，男，汉族，1979年7月10日出生，无业，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年七月一日
书记员 苏寅