wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初163号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人燕朝军，绰号“燕三”，男，1973年2月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中一年级文化，非农业职业，住重庆市九龙坡区。1996年1月因犯诈骗罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑五年，1999年6月刑满释放；2001年4月16日因犯盗窃罪被重庆市合川市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2004年10月4日刑满释放。因本案，于2017年5月25日被通海县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人沈军，云南华度律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人燕朝军犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾某出席法庭支持公诉，被告人燕朝军及其辩护人沈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，1、2017年3月22日下午14时左右，被告人燕朝军到通海县秀山街道礼乐东路18号1幢6单元507室，假意敲门找人，趁无人之机，采取撬门入室手段进入沈保文家，盗窃了卧室衣柜抽屉内的现金人民币1200余元，后挥霍。
2、2017年3月22日下午16时左右，被告人燕朝军到通海县秀山街道长虹路10号设计院小区内3单元501室，假意敲门找人，趁无人之机，采取撬门入室手段进入吕某家中，盗窃了卧室衣柜抽屉内的现金人民币4000余元，后挥霍。
3、2017年5月10日下午13时左右，被告人燕朝军到通海县秀山街道西街105号203室，假意敲门找人，趁无人之机，采取撬门入室手段进入王某家中，盗窃了卧室衣柜抽屉内的现金人民币3500余元、500美元、3000泰铢、3000港币及卧室梳妆台抽屉里的一条铂金钻石项链，后销赃挥霍。
4、2017年5月24日中午12时左右，被告人燕朝军到通海县秀山街道延龄路39号5幢501室处，假意敲门找人，趁无人之机，采取撬门入室手段进入杨梦华家中，盗窃了卧室抽屉内的现金人民币1150元及打火机一个、20泰铢。后被告人燕朝军又采用相同手段，进入对面502室向慧家中，在卧室衣柜时盗窃价值人民币6000余元的20余条软盒玉溪、云烟等各型香烟时被人赃俱获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人燕朝军的刑事责任，并认为被告人燕朝军具有坦白情节。
被告人燕朝军当庭就指控事实作了陈述，无辩解意见，请求从轻处罚。
辩护人沈军提出的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节；2、被告人当庭认罪、悔罪，具有改过自新的良好愿望；3、被告人认可盗窃事实，但对盗窃数额请法庭酌情考虑；4、被告人愿意缴纳罚金，请法庭对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：物证撬棒二根、塑料条一条、地图一份、双肩包一个；书证：抓获经过，户口信息，扣押、发还物品清单及照片；证人钱某的证言；吕某、王某等六名失主的报案及陈述；被告人在公安机关的供述；现场勘验检查、辨认笔录及照片；通海县公安局刑事科学技术室通公痕鉴手字（2017）03号手印鉴定书；重庆市合川市人民法院刑事判决书及档案资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人燕朝军秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人燕朝军被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚；公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人沈军提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳；为保护公民的财产权利不受侵犯，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年5月24日止）。
二、随案移送的作案工具：撬棒二根、塑料条一条、地图一份、双肩包一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一七年九月十九日
书记员 郝若帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路**号。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁军，男，汉族，1969年10月20日出生，住江西省分宜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四平，男，汉族，1975年1月26日出生，住江西省新余市渝水。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小可，男，汉族，1986年8月14日出生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）因与被申请人袁军、刘四平、李小可租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第206号民事判决书（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通公司申请再审称：1、原审判决认定南通公司是本案诉争钢管、扣件的承租人，属于基本事实认定错误。南通公司有证据证明本案实际承租人是李小可。南通公司伴山壹品项目部（以下简称伴山壹品项目部）通过《内部承包协议》将土建工程承包给刘四平、江水恨，刘四平、江水恨又将其中的脚手架业务转包给李小可，双方签有《建筑工程承包合同》。本案渝水区袁河工业平台兴发建筑钢管租赁服务中心与伴山壹品项目部签订的《租赁合同书》中租用单位是李小可，合同中约定的钢管、扣件用量是依据李小可所承包伴山壹品商住小区3#楼脚手架工程来确定的。合同租金是李小可支付的，钢管、扣件是李小可委托代理人喻友根签收的。《租赁合同书》上租用单位落款处虽盖有伴山壹品项目部印章，但该印章属于内部管理用章，对外不代表南通公司。南通公司转包部分工程后，承包人应独立签订合同、独立对外承担法律责任。原审判决以承包协议属内部协议，不得对抗出租方为由，推定承租人为南通公司是错误的。《租赁合同书》中租用单位是李小可，保证人栏上是喻有根，李小可不可能成为南通公司的保证人。2、原审判决认定的钢管、扣件数量与实际需要量严重不符，属认定事实不清。本案《租赁合同书》约定预计租用钢管300吨、扣件3900套，并约定以实际用量作为计算依据，但原审判决认定实际用量为850多吨、扣件65625套，实际用量超过约定数量的数倍显然违背常理。南通公司提交的证人证言、袁军提供的租金结算表均证实李小可租赁的钢管大部分用于伴山壹品项目以外的工地上，出租人对此知情。原审判决将喻友根领取的所有钢管、扣件均算在伴山壹品3#楼工程上，属认定事实错误。综上请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷案件。本案主要审查的问题是：原审判决认定南通公司承担本案讼争租金支付责任的依据是否充分？原审判决认定本案讼争的钢管和扣件数量的依据是否充分？
关于原审判决认定南通公司承担本案钢管和扣件租金支付责任依据是否充分。根据原审查明的事实，本案讼争《租赁合同书》落款的租用单位处是伴山壹品项目部加盖的公章及刘四平签名，在南通公司没有举证证明该签章行为不具真实性的情况下，原审法院依据该记载并根据合同相对性原则认定伴山壹品项目部为本案租赁合同关系的承租人，事实和法律依据充分，并无不当。由于伴山壹品项目部系南通公司为开发相关项目设立的临时机构，对外不能独立承担民事法律责任，且在本案原审中南通公司对伴山壹品项目部对外使用“南通公司伴山壹品项目部”印章签订合同不持异议，故原审法院认定伴山壹品项目部签订《租赁合同书》的法律后果应由南通公司承担，具有事实和法律依据，亦并无不当。另，鉴于伴山壹品项目部与刘四平、刘四平与李小可等人之间签订的《内部承包协议》和《建筑工程承包合同》属于内部协议，对外不具有对抗第三方的效力，原审法院据此认定南通公司为本案租赁合同关系中的承租人，事实和法律依据充分，并无不当。
关于原审判决认定讼争钢管和扣件数量依据是否充分。根据原审查明，本案《租赁合同书》既约定了预计租用钢管300吨、扣件3900套，又明确约定如实际提货数量与合同签订数量不相同时，以实际提货数为准。在本案《租赁合同书》履行过程中，南通公司从末就接收的钢管和扣件数量、用途和负责签收工作的喻有根的身份提出过异议，原审法院据此认定伴山壹品项目部收到了出租人交付的全部租赁物，并无明显不当。南通公司主张本案原审判决认定钢管和扣件数量与实际需要量严重不符，但并未提交有效证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，不能予以支持。
综上，南通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路**号。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁军，男，汉族，1969年10月20日出生，住江西省分宜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四平，男，汉族，1975年1月26日出生，住江西省新余市渝水。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小可，男，汉族，1986年8月14日出生，住江西省新余市渝水区。再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）因与被申请人袁军、刘四平、李小可租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第206号民事判决书（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通公司申请再审称：1、原审判决认定南通公司是本案诉争钢管、扣件的承租人，属于基本事实认定错误。南通公司有证据证明本案实际承租人是李小可。南通公司伴山壹品项目部（以下简称伴山壹品项目部）通过《内部承包协议》将土建工程承包给刘四平、江水恨，刘四平、江水恨又将其中的脚手架业务转包给李小可，双方签有《建筑工程承包合同》。本案渝水区袁河工业平台兴发建筑钢管租赁服务中心与伴山壹品项目部签订的《租赁合同书》中租用单位是李小可，合同中约定的钢管、扣件用量是依据李小可所承包伴山壹品商住小区3#楼脚手架工程来确定的。合同租金是李小可支付的，钢管、扣件是李小可委托代理人喻友根签收的。《租赁合同书》上租用单位落款处虽盖有伴山壹品项目部印章，但该印章属于内部管理用章，对外不代表南通公司。南通公司转包部分工程后，承包人应独立签订合同、独立对外承担法律责任。原审判决以承包协议属内部协议，不得对抗出租方为由，推定承租人为南通公司是错误的。《租赁合同书》中租用单位是李小可，保证人栏上是喻有根，李小可不可能成为南通公司的保证人。2、原审判决认定的钢管、扣件数量与实际需要量严重不符，属认定事实不清。本案《租赁合同书》约定预计租用钢管300吨、扣件3900套，并约定以实际用量作为计算依据，但原审判决认定实际用量为850多吨、扣件65625套，实际用量超过约定数量的数倍显然违背常理。南通公司提交的证人证言、袁军提供的租金结算表均证实李小可租赁的钢管大部分用于伴山壹品项目以外的工地上，出租人对此知情。原审判决将喻友根领取的所有钢管、扣件均算在伴山壹品3#楼工程上，属认定事实错误。综上请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷案件。本案主要审查的问题是：原审判决认定南通公司承担本案讼争租金支付责任的依据是否充分？原审判决认定本案讼争的钢管和扣件数量的依据是否充分？关于原审判决认定南通公司承担本案钢管和扣件租金支付责任依据是否充分。根据原审查明的事实，本案讼争《租赁合同书》落款的租用单位处是伴山壹品项目部加盖的公章及刘四平签名，在南通公司没有举证证明该签章行为不具真实性的情况下，原审法院依据该记载并根据合同相对性原则认定伴山壹品项目部为本案租赁合同关系的承租人，事实和法律依据充分，并无不当。由于伴山壹品项目部系南通公司为开发相关项目设立的临时机构，对外不能独立承担民事法律责任，且在本案原审中南通公司对伴山壹品项目部对外使用“南通公司伴山壹品项目部”印章签订合同不持异议，故原审法院认定伴山壹品项目部签订《租赁合同书》的法律后果应由南通公司承担，具有事实和法律依据，亦并无不当。另，鉴于伴山壹品项目部与刘四平、刘四平与李小可等人之间签订的《内部承包协议》和《建筑工程承包合同》属于内部协议，对外不具有对抗第三方的效力，原审法院据此认定南通公司为本案租赁合同关系中的承租人，事实和法律依据充分，并无不当。关于原审判决认定讼争钢管和扣件数量依据是否充分。根据原审查明，本案《租赁合同书》既约定了预计租用钢管300吨、扣件3900套，又明确约定如实际提货数量与合同签订数量不相同时，以实际提货数为准。在本案《租赁合同书》履行过程中，南通公司从末就接收的钢管和扣件数量、用途和负责签收工作的喻有根的身份提出过异议，原审法院据此认定伴山壹品项目部收到了出租人交付的全部租赁物，并无明显不当。南通公司主张本案原审判决认定钢管和扣件数量与实际需要量严重不符，但并未提交有效证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，不能予以支持。综上，南通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十一月二十五日书记员 许冬冬
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执初字104号
申请执行人：龙江银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人：徐云海，该行行长。
委托代理人：陈天晶。
被执行人：王畅。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同一案中，经本院依法强制执行双方达成和解协议，王畅同意将位于伊春市金山屯区福地3期小区30、31号楼14户商服楼房以物抵债，抵偿全部贷款及诉讼、执行、评估、拍卖等全部费用。申请执行人且同意此和解意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2015）西民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 进
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第87号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孟某，男，1989年5月28日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月22日被曲阜市公安局刑事拘留，同年4月30日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人孔令兵，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人孔令兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日21时许，被告人孟某驾驶小型轿车（未悬挂号牌），沿曲阜市校场路由东向西行驶至水校门口东60米处时，因观察了望不够，与前方顺行的刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某及电动自行车乘车人宋某某受伤，两车不同程度损坏。经曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：宋某某的损伤程度构成重伤，刘某的损伤程度构成轻伤。经曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孟某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孟某驾车逃逸，同年4月18日拨打122报警电话后自动投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了接警记录单、办案说明等书证，现场勘验检查记录，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人杜某等的证言，被告人孟某的供述等证据。公诉机关认为被告人孟某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时对被告人孟某提出的量刑建议是：判处二年以上三年以下有期徒刑；如能够取得被害人的谅解，可以适用缓刑。
被告人孟某对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人孟某具有自首情节，积极赔偿了被害人部分经济损失，建议对其判处拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本交通事故发生后，被告人孟某支付给被害人宋某某医疗费3万元，支付给被害人刘某医疗费1万元。2014年8月12日，被告人孟某的亲属向本院支付赔偿款4万元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、122接警记录单、办案说明、车辆信息查询表、监控截图、被告人孟某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人宋某某、刘某的户籍证明、道路交通事故认定书等书证，现场勘查记录，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人杜某、韦某、靳某、杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人孟某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人孟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人孟某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻情处罚。根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 刘 君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭元翔
山东省青岛市即�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10769号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：江泽彬，男，1963年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司职工。
被告：李芹，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛安康物业物业管理有限公司与被告李芹物业服务�同纠纷一案中，原告于2017年11月14日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告李芹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告李芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27526号
原告：北京市通州区房屋管理中心，住所北京市通州区中仓小区**号楼乙。
法定代表人：王x，经理。
委托诉讼代理人：刘xx，男，1977年2月20日出生，汉族，本公司职工，住本公司。
被告：朱继明，男，1960年4月10日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称房屋管理中心）诉被告朱继明供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告房屋管理中心委托诉讼代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼，被告朱继明到庭参加。本案现已审理终结。
原告房屋管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年11月15日-2017年3月15日供暖费7771.5元；2、滞纳金2000元，共计9771.5元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2010年12月10日被告购买了北京市通州区玉桥东里小区XX号楼X单元XX室房屋一套，建筑面积51.81平方米，当天与原告签订了供暖协议书。协议书约定：“按建筑面积每平米30元，每年5月1日至10月31日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%加收滞纳金”。协议签订后，原告按供暖协议履行了供暖义务，被告交纳了2010年12月10日-2012年3月15日供暖费用，但被告从2012年11月15日-2017年3月15日的供暖费，经原告协商收费无效，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉，请求人民法院依法判处。
被告朱继明辩称，我没有住这个房，不需要供暖。冬天一直关着暖气。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：
经查明，被告朱继明系北京市通州区玉桥东里小区xx号楼x单元xx室业主，房屋面积为51.81平方米。2010年12月10日原告房屋管理中心与被告朱继明签订了《供暖协议书》，协议中约定了采暖计费面积为51.81平方米，采暖费总计1554元/采暖季，每年5月1日至10月30日为交费期限。此外，该合同还约定了其他内容。关于供暖费的标准，原告主张按照30元每平米，被告对此表示双方签订的协议书中没有标明单价30元。原告房屋管理中心为被告朱继明居住的小区提供了供暖至今，被告朱继明未交纳2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告房屋管理中心主张供暖费的请求，本案中原告房屋管理中心依据协议为被告提供了供暖服务，被告亦接受了该服务，故被告应缴纳供暖费用，但关于供暖费标准，双方在协议中虽然没有约定每平米供暖费单价，但约定每个供暖季总价为1554元，对此本院不持异议。关于原告主张支付滞纳金的诉讼请求，被告主张并未在涉诉房屋居住为由，非故意拖欠物业费，且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。日后如被告欲办理停暖事宜，应在供暖季到来前及时与原告进行沟通，原告亦应在条件具备的情形下尽可能予以配合，以节约相关资源，共建和谐社会。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱继明给付原告北京市通州区房屋管理中心2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计7770元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告朱继明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民四初字第22号之一
原告陈伟生，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告陈党巨，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省惠东县，
两原告的共同委托代理人李忠，广东莞信律师事务所律师。
被告鑫创家具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村新寮浮路112号。
法定代表人王家祥。
被告世联家具（广东）有限公司，住所地：广东省阳江市蟹山制革定点基地高新一路2号。
法定代表人许博渊。
被告许博渊，男，1977年4月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县，
本院在审理原告陈伟生、陈党巨与被告鑫创家具（东莞）有限公司、世联家具（广东）有限公司、许博渊买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情疑难复杂，故转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 香玉芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗冰雪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第365号
申请执行人袁心宏，男，生于1970年2月28日，汉族。
被执行人杨兆书，又名杨兆枢，男，生于1948年9月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3740号民事判决书。于2014年6月18日向被执行人杨兆书发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兆书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兆书在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 张南起
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6365号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：黄乾。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人黄乾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以同意一审判决为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费971元，减半收取485.5元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1492号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林、雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：丁乐琼，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告丁乐琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 曾颂兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 成
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3703号
原告刘候祥,男,1977年2月23日出生,汉族。
被告南京多源生物工程有限公司,住所地南京市溧水区团山东路2号。
本院在审理原告刘候祥与被告南京多源生物工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘候祥于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘候祥撤回起诉。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年七月十五日
见习书记员 傅 柏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第225号
原告：程某。
委托代理人：柳某某。
被告：李某甲。
原告程某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年9月3
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
10年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程
某某及其委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程某起诉称：原、被告经人介绍认识，1996年12
月26日在新河镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日
，生育一女李某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚后原告发现
双方性格不合，经常争吵，且被告平时不顾家庭，长期在外游
玩，很迟回家或干脆不回家。2004年4月12日被告在海天假日k
tv包厢唱歌时要求坐台女“出台”，遭对方拒绝后，被告对其
殴打。不久，当坐台女的男朋友来到时，被告与他人一起用烟
灰缸将坐台女的男朋友砸成重伤后外逃，2005年3月被抓获。2
005年10月，被告被温岭市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒
刑10个月。刑满释放后，被告仍不思悔改，又与他人合伙开设
赌场，并因此被温岭市公安局以涉嫌开设赌场罪通缉，被告一
直逃避在外。2009年9月，原告向法院起诉离婚，2009年12月15日经温岭市人民法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系。
故原告现起诉要求与被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养。
原告程某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1996年12月26日在新河
镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于2004年9月10
日生育一女，取名李某乙的事实。
3、刑事判决书一份，证明被告李某甲曾因寻衅滋事罪被判
刑的事实。
4、拘留证一份，证明被告李良某某涉嫌犯罪被公安机关
决定拘留的事实。
5、民事判决书一份，证明原、被告曾于2009年12月15日
被温岭市人民法院判决不准离婚的事实。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告李某甲在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予
以采信。对原告提供的证据5，系法院生效的法律文书，对其
中原告曾经起诉离婚的事实本院予以认定。对原告提供的证据
3、4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于1996年12月26日在温岭市新
河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙
。双方因夫妻矛盾现分居生活。原告曾于2009年12月15日经法
院判决不准离婚，双方至今仍未和好。
本院认为：原、被告因夫妻矛盾，长期分居生活，且经
法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破
裂。原告离婚之诉，本院予以支持。婚生女儿由原告抚养至独
立生活时止，由原告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由原告程某抚养至独立生活时止，
抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 蔡敏艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5299号
原告董兴田，男，汉族，1950年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李武华，男，汉族，1952年1月20日出生，住河南省正阳县。
被告秦秀杰，男，汉族，1963年10月23日出生，住商丘市。
被告唐兵，男，汉族，1969年10月7日出生，住商丘市。
本院于2016年8月24日立案受理了原告董兴田诉被告李武华、秦秀杰、唐兵追索劳动报酬纠纷一案。本案受理后，由审判员丁国华适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，本院依据原告董兴田向起诉书中载明的被告李武华、唐兵地址及电话向二被告邮寄了相关诉讼法律文书，该邮件被退回。原告无法提供被告的其他联系方式，也不同意向被告公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告董兴田提供的被告李武华、唐兵住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董兴田的起诉。
一审案件受理费775元，本院予以退还原告董兴田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一六年十月十日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5299号原告董兴田，男，汉族，1950年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告李武华，男，汉族，1952年1月20日出生，住河南省正阳县。被告秦秀杰，男，汉族，1963年10月23日出生，住商丘市。被告唐兵，男，汉族，1969年10月7日出生，住商丘市。本院于2016年8月24日立案受理了原告董兴田诉被告李武华、秦秀杰、唐兵追索劳动报酬纠纷一案。本案受理后，由审判员丁国华适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，本院依据原告董兴田向起诉书中载明的被告李武华、唐兵地址及电话向二被告邮寄了相关诉讼法律文书，该邮件被退回。原告无法提供被告的其他联系方式，也不同意向被告公告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告董兴田提供的被告李武华、唐兵住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告董兴田的起诉。一审案件受理费775元，本院予以退还原告董兴田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁国华二〇一六年十月十日书记员  蔡锦恒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2038号
上诉人（原审被告）李田庆，男，成年，初中文化。
委托代理人翟静静，河南竟远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余美祥，男，1968年7月26日出生，汉族，小学文化。
原审被告李治云，男，成年。
原审被告牛燕，女，汉族，成年，系李治云妻子。
上诉人李田庆与被上诉人余美祥、原审被告李冶云、牛燕民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01847号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李田庆及其代理人翟静静、被上诉人余美祥到庭参加了诉讼，原审被告李冶云、牛燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告相互熟悉。被告李治云系被告李田庆儿子。2014年1月15日、1月30日、3月2日，被告李治云以开店需要资金及其他理由分别向原告借款23万元、6万元、7万元，当时被告分别打借条三张，当时约定利率7.5厘。因被告李治云投资门店经营不善，此借款未能及时偿还，双方发生纠纷。同时查明，被告李治云所经营摄影店，被告李田庆为其投资40万元左右。
另查明，2014年8月8日，原、被告及相关证人在体彩凯司令酒店吃饭商议还款事宜，被告李田庆表示李治云不还款由李田庆偿还。该事实有被告李治云出具书面证明证言及相关证人证言为证，本院予以认定。
原审法院认为，本案争议在于被告李田庆是否应为李治云借款承担责任。从本案查明事实看，被告李治云借款大部分投资摄影店，而且，被告李田庆也向该店投资40万元左右，因李田庆与李治云系父子关系，从上述事实可以认定，该门店经营系家庭共同投资，按相关法律规定，用于家庭生产、经营债务家庭成员应共同承担，故被告牛燕、被告李田庆对此债务承担清偿责任。况且，从庭审查明的事实与证据显示，被告李治云明确陈述相关事实：即被告李田庆承诺偿还借款，相关证人证言也证实了该事实。原告诉请有理有据，本院予以支持。被告辩称缺乏事实与理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告李治云于本判决书生效后三日内偿还原告余美祥借款36万元，并分别从2014年1月15日、2014年1月30日、2014年3月2日各以23万元、6万元、7万元为本金按0.75‰利率支付原告利息直至付清止。二、被告牛燕、李田庆对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告负担。
李田庆不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。该案的直接证据即三份欠条落款署名均为李治云，李田庆不是债务人，没有清偿债务的法定义务。本案债务系李治云个人债务而非家庭共同债务，因李治云是婚纱摄影店的法定代表人，也是唯一的股东，也一直是李治云独自管理、承担风险，李田庆没有参与经营也没有从中获得收益，被上诉人在一审中明确说明仅第一次借款是用于婚纱摄影店购买设备，其它两面三刀次借款都与婚纱摄影店无关，而对此三次借款，上诉人李田庆完全不知情，无清偿此债务的义务。二、上诉人与被上诉人之间不成立担保关系，原审法院仅依据李治云本人的陈述及华国新的证言认定二人之间存在担保关系，属认定事实错误、证据不足。上诉人与被上诉人没有签订书面担保合同，也没有证据证明双方有事实担保关系，华国新一个人的证言不能证明双方有担保关系。请求依法判决上诉人不承担责任。
余美祥答辩称：答辩人与李田庆因同在新华市场做生意而认识，是李田庆找到答辩人说其在文化宫开婚纱摄影店缺少资金装修，找答辩人借钱，是考虑与李田庆的交情，才借了36万元给他，由于是他儿子在店内管理，钱是受李田庆的委托交给其儿子李治云，事后要求其签字，李田庆明确表态“儿子就代表我”。答辩人前期不认识李治云，不可能借钱给他。开摄影店，李田庆投资40万元，李治云当时没有结婚，无独立经济能力，其经营收入与家庭没有分开，因此，一审法院认定摄影店系家庭共同投资，李田庆、牛燕对此债务承担清偿责任正确。而且，2014年在其他人参与调解时，李田庆也承诺在其儿子不还钱时其愿意还款，有李治云本人承认及在场人华国新证实，因此李田庆应当承担担保责任。一审法院判决李田庆承担责任正确，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的主要事实相同。另查明：李田庆提供的证据材料显示，李治云出生于1984年10月5日，其经营的婚纱摄影店为名称为：信阳市蒙娜丽莎摄影有限公司，注册资本为100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2007年1月17日。原审庭审时，余美祥对李治云三次借款的用途作了如下陈述：“第一次是说他购买设备。第二次是说他欠别人钱，急需还钱。第三次是因为他开车出事故”。
本院认为：信阳市蒙娜丽莎摄影有限公司系自然人独资企业，在企业成立时，李治云与李田庆还在一起共同生活，李田庆也认可在该企业成立时投资了40万元。因此可以认定该企业的投资属李田庆以家庭共有财产投资，符合《个人独资企业法》第十八条规定的情形。李治云作为该企业的管理人，其行使职务而产生的债务，应由家庭共有财产承担无限责任，李田庆、牛燕作为家庭成员，均有偿还债务的义务。李治云成年并成家后，无证据显示李田庆家庭财产进行了分割，信阳市蒙娜丽莎摄影有限公司的投资人也没有变更。因此原审判令李田庆对李治云行使摄影店管理人职务时产生的债务承担责任并无不当。但余美祥在庭审中明确认可三笔借款中只有第一笔借款23万元是李治云为摄影店购买设备所借，其它两笔借款13万元是李治云因个人事务而借款，因此只有23万元属李治云行使摄影店管理人时产生的债务，应由李田庆、牛燕以家庭财产承担无限责任，对其它两笔13万元借款，李田庆、牛燕不应承担责任，但牛燕对一审判决未提出上诉，视为对债务的认可，本院继续确认。原审判决李田庆对全部36万元借款承担连带责任不当，本院予以改正。原审判决主文中关于利息的表述不正确，将0.75%（7厘5）表述为0.75‰，属书写错误，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2014）平民初字第01847号民事判决第一项即：被告李治云于本判决书生效后三日内偿还原告余美祥借款36万元，并分别从2014年1月15日、2014年1月30日、2014年3月2日各以23万元、6万元、7万元为本金按月息0.75%利率计算支付原告利息直至付清止。
二、变更（2014）平民初字第01847号民事判决第二项为：原审被告牛燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、上诉人李田庆对李治云应付款中的23万元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按民诉法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费6700元由李田庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年一月十三日
书记员 姚 涛
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）云刑初字第175号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人李德风，男，汉族，1975年12月28日出生于福建省云霄县，初中文化，农民，住云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月4日被云霄县公安局刑事拘留，2011年3月17日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉［2011]133号起诉书指控被告人李德风犯故意伤害罪，于2011年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人李德风赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。被告人李德风到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，延长审限二个月。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2011年3月3日18时许，被告人李德风到位于云霄县云陵镇宝塘里被害人李某1的摩托车修理店讨要喷漆剂，与被害人李某1发生纠纷并引发互殴。被告人李德风随即到附近一自行车修理摊拿起一个三叉铁架，用力击打被害人李某1右小腿，致其右胫骨骨折。经云霄县公安局法医鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤。
经本院主持调解，被告人李德风赔偿了被害人李某1经济损失人民币20000元，取得被害人李某1的谅解。
以上事实，被告人李德风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人陈某、黄某、张某、李某2证言、户籍证明、云霄县公安局扣押物品清单、云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录及照片、本院刑事附带民事调解书、被害人李某1出具的领条、谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李德风主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人李某1致轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人李德风的刑事责任。被告人李德风能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李德风判处有期徒刑八个月至十个月的刑罚，有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李德风犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2011年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施志彬
二〇一一年七月十九日
书记员 卢岳平
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执278号
申请执行人周巧霞（又名周臻玉），女，1965年9月13日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人闫玟霖，女，1976年7月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人闫瑞光，男，1969年9月29日出生，汉族，职工，现住五原县。
申请执行人周巧霞与被执行人闫玟霖、闫瑞光民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周巧霞（又名周臻玉）于2017年1月19向本院申请执行，本院以（2017）内0821执278号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十八日
书记员 田智瑶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1256号
原告：广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称惠帮武汉公司），住所地武汉化学工业区八吉府街建设村建设7组附1号。
负责人：周兴邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：监利县唯美装饰有限公司（以下简称唯美公司），住所地监利县容城镇城东工业园上信城8栋。
法定代表人：谢松平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。特别授权代理。
原告惠帮武汉公司与被告唯美公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠帮武汉公司的委托诉讼代理人邱璟，被告唯美公司的委托诉讼代理人周毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠帮武汉公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告与原告进行工程最终决算；2.判令被告向原告支付工程结算款共计107713元；3.判令被告向原告支付因未按期付款所产生的违约金共计17234.08元（以107713元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2014年9月9日起计算至2017年5月8日止，具体金额计算至给付完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日原、被告签订了《工程施工合同》，工程名称为监利上信城，工程地点为监利工业园路，承包范围为耐磨池坪施工，承包施工面积约为120000平方米（实际面积以双方实际测量的为准），单价为每平方米3.5元，总造价为420000元。合同第九条约定按每楼层进度支付，做完一层支付当楼层工程款100％”。第十条第三款约定甲方不按照合同规定的期限按时付款，应按每延迟一天向乙方支付0.1％乙方违约金。工程施工过程中，被告仅支付工程款25000元后一直未再付款。工程完工后，原告多次申请被告进行验收及决算，被告不予理会，导致工程至今未验收及最终结算。原告所完工工程已被被告使用，并已超过合同约定的12个月质保期。综上，被告在原告工程完工后，不经验收合格，擅自使用，在质保期以超过的情况下，拒绝结算，侵害了原告的合法权益，特请判令如前所求。
唯美公司在法定答辩期间未提交书面答辩状。庭审时辩称，1.原、被告签订《工程施工合同》是事实，但原告实际完成的工程量只有30000多平方米，且工程存在质量问题，应当扣除质量保证维修的费用。2.按照实际完工的工程量，被告已经足额支付了工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交《产品购销合同》及送货单，被告认为与本案没有关联性，且买卖合同所产生的货款已结清。本院认为该组证据与本案没有关联性，只能证明原、被告存在买卖合同关系，故本院不予采信。原告提交的对帐单，被告认为不真实，是原告单方面核算的。本院认为被告异议成立，不予采信。被告提交的银行转帐记录，原告认为被告转帐支付的117580元包含了在其处购买的材料款项，只有部分是工程劳务费。本院认为原告的异议不能成立，因原告不能举证印证上述款项是支付的材料款。查明，2013年8月9日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定：工程名称为监利上信城，工程地点为监利工业园路，承包范围为耐磨池坪施工，承包施工面积约为120000平方米（实际面积以双方实际测量的为准），单价为每平方米3.5元，总造价为420000元，付款形式：支票或转账。合同签订后，原告实际完成施工面积为31745平方米，价款为111107.5元（31745×3.5元），被告分别于2013年8月19日、同年9月8日、同年9月11日通过转账共计支付117580元。原告在庭审中对上述事实予以认可，只是认为转账支付117580元包含《产品购销合同》中的材料款79980元，而被告认为《产品购销合同》中的材料款已按约定结清。为此，双方发生争议。
本院认为，原告惠帮武汉公司与被告唯美公司签订的《工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，所签合同合法有效，对双方具有约束力。因原告按合同要求实际完成施工面积为31745平方米，价款为111107.5元，而被告已按约定通过转账方式支付原告工程款为117580元。对于原告认为被告支付117580元包含《产品购销合同》中的材料款79980元，因原、被告所签订的《产品购销合同》系买卖合同关系，不属本案调整的范畴，且原告不能提供证据印证被告所支付的工程款就是给付的材料款，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
驳回原告广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司的诉讼请求。
案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由原告广州惠帮装饰工程有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 恋
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初241号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人沈建强，男，1987年1月11日生，山东省临朐县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月14日被临朐县公安局刑事拘留；2017年2月28日被临朐县公安局取保候审；2017年8月14日被本院取保候审。
辩护人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）223号起诉书指控被告人沈建强犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李晓娜出庭支持公诉，被告人沈建强及其辩护人王耀升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日23时许，被告人沈建强到临朐县冶源镇迟家庄路口西侧路北农业银行门前，盗窃冯某停放于此的黄色山工牌30型号装载机一台。经鉴定，涉案装载机价值人民币47000元。
案发后，涉案装载机被公安机关扣押并已发还被害人。被告人沈建强近亲属赔偿被害人部分损失，被害人冯某对被告人沈建强的盗窃行为予以谅解。
审理过程中，被告人沈建强对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、谅解书等，被害人冯某的陈述，鉴定意见临朐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的“被告人系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人沈建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈建强应予刑罚。被告人沈建强自愿认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的部分损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人沈建强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 曼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3025号
上诉人（原审原告）：如则麦麦提·阿力木，男，1976年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：臧鸿元，男，1951年7月25日出生。
委托诉讼代理人：崔汝娟，北京市东易律师事务所律师。
上诉人如则麦麦提·阿力木因与被上诉人臧鸿元买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人如则麦麦提·阿力木，被上诉人臧鸿元的委托诉讼代理人崔汝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如则麦麦提·阿力木上诉请求：撤销一审判决，改判臧鸿元向如则麦麦提·阿力木支付玉石款230000元，并赔偿如则麦麦提·阿力木精神损失费500000元，向国家赔礼道歉。事实和理由：2016年4月8日，减鸿元与买买提·名串通编造虚假合同，骗取如则麦麦提·阿力木90000元，并逼迫如则麦麦提·阿力木参加危害国家、人民的活动。此外，如则麦麦提·阿力木为查清臧鸿元与买买提·名之间编造合同的事情找到臧鸿元，并看到臧鸿元与买买提·名编造的与如则麦麦提·阿力木无关的合同。臧鸿元还询问如则麦麦提·阿力木携带的玉石的价格，如则麦麦提·阿力木告知臧鸿元该玉石价值190000元后，臧鸿元与其他十几个人一起抢走了如则麦麦提·阿力木的玉石。对此，如则麦麦提·阿力木向臧鸿元从事商业活动地区的安保部门反应了情况，安保人员曾给臧鸿元打电话。如则麦麦提·阿力木于2017年12月7日给臧鸿元打电话，电话接通后，臧鸿元听是如则麦麦提·阿力木便挂断电话，之后拒绝接听如则麦麦提·阿力木拨打的电话。如则麦麦提·阿力木向臧鸿元发短信要求其归还价值190000元、30000元及10000的玉石。臧鸿元欺骗如则麦麦提·阿力木，侵犯如则麦麦提·阿力木个人名誉，侮辱践踏如则麦麦提·阿力木，给如则麦麦提·阿力木造成精神损失，应赔偿如则麦麦提·阿力木精神损失费500000元。
臧鸿元辩称，关于如则麦麦提·阿力木主张的支付230000元玉石款的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。关于如则麦麦提·阿力木主张的赔偿500000元精神损失费的问题，因其未在一审诉讼中提出该请求，故不属于二审审理范围。臧鸿元与如则麦麦提·阿力木之间不存在买卖合同法律关系，只与如则麦麦提·阿力木的老板买买提·名之间存在买卖合同法律关系，而且臧鸿元未代如则麦麦提·阿力木卖玉石，也未抢走如则麦麦提·阿力木价值190000元的玉石。
如则麦麦提·阿力木向一审法院起诉请求：判令臧鸿元支付玉石款230000元并赔偿损失90000元。
一审法院认定事实：如则麦麦提·阿力木为证明其主张向一审法院提交收条1张，抬头有北京兰玉缘珠宝行字样，内容为:暂从买买提处代销料子一块4.5公斤，五十万，两个月后卖掉付款，预交款1万元整。下方盖有北京兰玉缘珠宝行公章，并有签字，但签字内容无法确认，日期为2008年10月23日。臧鸿元在一审庭审中提出与如则麦麦提·阿力木的老板买买提·名之间有买卖合同关系，收条也是写给买买提·名的，与如则麦麦提·阿力木没有关系。
如则麦麦提·阿力木主张臧鸿元欠其玉石款230000元，未提交证据予以证明；主张臧鸿元与买买提·名串通造成其损失90000元，亦未提供证据。
一审庭审过程中，臧鸿元确认其于2008年经营过北京兰玉缘珠宝行，但现在不经营了。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如则麦麦提·阿力木所提交的收条写明“暂从买买提处代销料子一块”，臧鸿元亦认可与如则麦麦提·阿力木的老板买买提·名之间存在买卖关系，故该收条无法证明如则麦麦提·阿力木与臧鸿元间存在买卖合同关系；另，如则麦麦提·阿力木主张臧鸿元欠其玉石款230000元、造成损失90000元，亦未提供证据，故一审法院对如则麦麦提·阿力木的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回如则麦麦提·阿力木的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：如则麦麦提·阿力木提交电话录音及手机短信，以证明臧鸿元抢走如则麦麦提·阿力木价值190000元的玉石，并代卖价值分别为30000元、10000元的玉石各1块。臧鸿元认可上述证据的真实性，但不认可关联性和证明目的。本院经审查认为，如则麦麦提·阿力木提交的上述证据，不足以证明臧鸿元曾抢走如则麦麦提·阿力木价值190000元的玉石以及如则麦麦提·阿力木曾将价值30000元、10000元的玉石交给臧鸿元代卖，故本院对上述证据的证明力不予确认。二审庭审中，臧鸿元明确表示不同意与如则麦麦提·阿力木就其在二审诉讼中提出的赔偿其精神损失费500000元的诉讼请求进行调解。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于如则麦麦提·阿力木主张的臧鸿元应当向其支付230000元玉石款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，如则麦麦提·阿力木主张臧鸿元曾抢走其价值190000元的玉石，且其曾将价值30000元、10000元的玉石交给臧鸿元代卖，依照上述法律规定，应由如则麦麦提·阿力木提供证据证明其主张的事实，但如则麦麦提·阿力木提供的证据不足以证明上述事实，且根据其主张，臧鸿元抢走价值190000元玉石的行为涉嫌刑事犯罪，如则麦麦提·阿力木由此与臧鸿元之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故如则麦麦提·阿力木的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于如则麦麦提·阿力木主张的臧鸿元应当赔偿其精神损失费500000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，如则麦麦提·阿力木在一审诉讼中并未请求臧鸿元赔偿其精神损失500000元，且臧鸿元在二审庭审中明确表示不同意与如则麦麦提·阿力木就该部分上诉请求进行调解，故如则麦麦提·阿力木的该项主张，应当另行起诉。关于如则麦麦提·阿力木主张的臧鸿元应当向国家赔礼道歉的问题，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
在本案审理过程中，如则麦麦提·阿力木提出其系残疾人且无固定生活来源，向本院提出免交二审案件受理费的申请。本院经审查认为，如则麦麦提·阿力木的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一项的规定，故经本院院长同意，如则麦麦提·阿力木免交二审案件受理费。
综上所述，如则麦麦提·阿力木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淨惠
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初223号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2003年2月17日因犯窝藏罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月8日曾因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2016年2月9日刑满释放。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年1月25日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年10月3日至12月9日，被告人陈某某到徐州市云龙区民祥园、鼓楼区四道街的公交站台趁人不备，多次盗窃手机，被盗手机共计价值人民币8000元，具体分述如下：
1、2016年10月3日13时许，被告人陈某某到徐州市云龙区民祥园菜市场对面的公交站台，趁人不备，盗窃被害人夏某某裤子口袋里的金色VIVOY37手机一部。经鉴定，实物价值人民币400元。
2、2016年12月3日15时许，被告人陈某某到徐州市云龙区民祥园菜市场对面的公交站台，趁人不备，盗窃被害人许某某上衣口袋内的玫瑰金色OPPOA37手机一部。经鉴定，实物价值人民币1000元。
3、2016年12月3日17时许，被告人陈某某到徐州市云龙区民祥园菜市场对面的公交站台，趁人不备，盗窃被害人叶某某银色苹果6手机一部。经鉴定，实物价值人民币1600元。
4、2016年12月16日17时许，被告人陈某某到徐州市云龙区民祥园菜市场对面的公交站台，趁人不备，盗窃被害人徐某某上衣口袋内的玫瑰金色苹果6Splus手机一部。经鉴定，实物价值人民币3100元。
5、2016年12月19日17时许，被告人陈某某到徐州市鼓楼区复兴北路四道街公交站台，趁人不备，盗窃被害人韩某某上衣口袋内金色的OPPOR9手机一部。经鉴定，实物价值人民币1900元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，被害人叶某某、许某某、徐某某等人的陈述，户籍证明，人民法院判决书，释放证明，购物凭证，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，辨认笔录，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款8000元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一七年七月十九日
书记员 厉风
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1737号
原告：曹寄华，女，1957年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区大观商城二期49-51号，社会统一信用代码91340800791889773M。
法定代表人：郑和平，该公司经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号，社会统一信用代码91340800748908879C。
法定代表人：郑和友，该公司经理。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路龙华综合楼，社会统一信用代码91340800583036346P。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
被告：陈晓玲，女，1970年12月10日出生，汉族，安徽省安庆市大观区号。
被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，安庆市大观区室。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，安庆市大观区室。
被告：郑和友，男，1977年5月20日出生，汉族，安庆市大观区室。
被告：宋华，女，1978年10月3日出生，汉族，安庆市大观区号。
上述七被告共同委托诉讼代理人：郑和平，身份信息同下。
被告：郑和平，男，1971年9月15日出生，汉族，安徽省安庆市大观区号。
原告曹寄华与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹寄华于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹寄华申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹寄华撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告曹寄华负担。（原告已预交）
审判员 李晓荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱玉洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6750号
原告：张美华，男，汉族，1992年2月23日出生，住重庆市大足区XXX。
被告：刘杰，男，汉族，1989年3月8日出生，住重庆市永川区XXX。
原告张美华与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美华到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金42800元及利息（利息以42800元为本金，从2017年8月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年6月8日、8月1日、17日，被告为资金周转先后向原告借款共计42800元，现约定的借款期限已满，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，刘杰向张美华借款，为此甲方张美华与乙方刘杰签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币20000元给乙方；二、借款时限从2017年6月8日至2017年7月7日；······五、甲方未及时将借款交付给乙方或者乙方未按时还款均视为违约，违约方应向守约方支付借款本金40%作为违约金；六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，张美华支付给刘杰现金20000元。2017年8月1日，刘杰从张美华处借款4800元。2017年8月14日，双方签订了《借款协议》，约定甲方借款给乙方人民币4800元，借款时限从2017年8月1日至2017年8月14日，协议其他内容与前述协议一致。2017年8月17日，刘杰从张美华处借款18000元，双方签订了《借款协议》，约定借款时限从2017年8月17日至19日，协议其他内容与前述协议一致。以上三笔借款到期后经张美华多次催收，刘杰至今未还款。
本院认为，被告向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担违约金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用，总和不能超过年利率24%，且应以约定的借款本金的40%即17120元为限，故被告承担的违约金应以42800元为基数，按月利率2%从借款期满之日即2017年1月2日起计算至付清之日止，但以17120元为限。因原告未举证证明其与被告就延期还款达成协议，故本院对借款协议中约定的滞纳金不予支持。原告主张三笔借款的利息均从2017年8月20日起计算，系对其自身民事权利的处分，本院予以尊重。被告刘杰未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰于本判决生效后3日内偿还原告张美华借款本金42800元；
二、由被告刘杰于本判决生效后3日内支付原告张美华违约金（以42800元为基数，按月利率2%从2017年8月20日起计算至付清之日止，但以17120元为限）；
三、驳回原告张美华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、保全费450元，共计885元，由被告刘杰负担（此费原告张美华已预交，由被告刘杰在履行上述判决时一并支付原告张美华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年十月九日
书记员 郭 勇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人金雪华，该行员工。
被告郑仁伟，男，1979年12月4日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告文正麟，男，1960年1月20日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告郑仁伟、文正麟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人金雪华、被告文正麟到庭参加诉讼，被告郑仁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：2012年5月21日，被告郑仁伟在我行办理了农户小额贷款50000元，现拖欠本金50000元、利息75元，被告文正麟为被告郑仁伟的上述借款提供连带保证责任。经我行多次催收未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、被告郑仁伟偿还贷款本息50075元（利息算至2015年7月10日止，后期利息另算）；被告文正麟对上述贷款本息承担连带保证责任。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑仁伟未答辩。
被告文正麟辩称：我不认识郑仁伟，是我村的魏斌让我去担保贷款的，说只要签个字就可以了，然后我就去农行签了字，当时拿的证件都是过了期的，签完字后就没有人与我联系了。去年农行向我催款我才知道，我与农行说不承认此事，也不承担保证责任。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、二被告的身份证、户口本复印件，证明二被告主体适格。
2、贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告郑仁伟向原告借款50000元用于购买材料，借款期限为2012年5月21日至2015年5月20日，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮30%；被告文正麟为该笔借款本息承担连带保证责任。
3、保证担保承诺书、个人收入证明、营业执照、安全生产许可证，证明被告文正麟具有担保能力，且自愿为被告郑仁伟的借款承担连带保证责任。
4、记账凭证，证明原告在2012年5月21日向被告郑仁伟放款50000元的事实。
被告郑仁伟、文正麟未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告文正麟认可自己的身份证复印件，但对其他人的身份证、户口本称不清楚。对原告提交的证据2，被告文正麟有异议，认为借款合同上的字不是自己签的，也不认识郑仁伟，其他证据不清楚。对原告提交的证据3，被告文正麟有异议，认为保证担保承诺书上的字不是自己签的，个人收入证明上的章子也不是自己厂的；对其中的营业执照和安全生产许可证无异议。对原告提交的证据4，被告文正麟称不清楚。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院均予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年5月21日，被告郑仁伟、文正麟与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为购买材料，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年5月21日至2015年5月20日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告文正麟对被告郑仁伟的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农户贷款借款合同签订后，原告如约向被告郑仁伟发放了借款，但被告郑仁伟在偿还该笔借款的利息至2015年6月20日后，本金50000元及之后的利息均未偿还，被告文正麟也未按照约定承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告郑仁伟发放了借款，被告郑仁伟却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告郑仁伟偿还借款本息共计50075元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告文正麟应对被告郑仁伟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告文正麟辩称借款合同及保证担保承诺书上的字不是自己签的，个人收入证明上的章子也不是自己厂的，但未提供证据予以证实，且在本案审判人员询问其是否要求对字迹及盖章进行鉴定时，被告文正麟表示不申请鉴定，因此，对被告文正麟的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50075元（利息按照双方借款合同约定的标准暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。被告文正麟对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1052元，由被告郑仁伟、文正麟共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4433号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
法定代表人：陈慕冰，行长。
委托代理人：白湘华、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：陈小峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：潘文文，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈小峰、潘文文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，被告陈小峰、潘文文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行天河支行诉称：2013年9月13日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为15万元，借款期限为2013年9月13日至2016年9月13日，两被告应当于固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；两被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放上述借款，但两被告未依约偿还款项。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈小峰、潘文文向原告偿还借款本金116193.63元及利息、罚息（暂计至2016年12月28日，尚欠利息12204.22元、罚息以及复利22290.75元，自2016年12月29日起，利息按照合同约定年利率9%，罚息按照年利率9%上浮30%，均计至实际清偿之日止）。2.被告陈小峰、潘文文向原告支付因实现债权所支付的律师费6162.17元。
被告陈小峰、潘文文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告陈小峰、潘文文（债务人）与原告（债权人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河）第391332724501000号《个人旅游借款合同》，约定：1.借款金额为150000元，期限为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，借款利率为固定年利率9％；2.采用等额本息偿还法，每月的10日及借款到期日为还款日；3.债务人未按期还本付息，需对逾期本金支付罚息，对逾期利息支付复利；罚息、复利利率为对应借款利率上浮30％；4.债务人应当支付债权人为实现债权付出的费用（包括律师代理费）；5.借款金额、借款期限、借款利率等均以借款借据记载为准。
2013年10月17日，原告向被告陈小峰、潘文文发放150000元借款，借款借据载明借款期限自2013年10月17日至2016年10月17日，月利率为7.5‰。自2014年5月起，被告陈小峰、潘文文未按期还款，截至2016年12月28日，被告陈小峰、潘文文尚欠原告借款本金116193.63元、利息12204.22元、罚息以及复利22290.75元。
另查明，原告其主张的律师费用向本院提交了民事委托代理合同及发票予以证实。
本院认为：原告与被告陈小峰、潘文文签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告与被告陈小峰、潘文文之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告陈小峰、潘文文未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈小峰、潘文文偿还借款本金116193.63元及利息、罚息、复利（现暂计至2016年12月28日利息为12204.22元、罚息及复利为22290.75元；从2016年12月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金116193.63元为基数，复利以利息12204.22元为基数，均按照固定年利率9%上浮30%计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于兴业银行天河支行诉请的律师费用6162.17元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小峰、潘文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款借款本金116193.63元及利息、罚息、复利（现暂计至2016年12月28日利息为12204.22元，罚息、复利为22290.75元；从2016年12月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金116193.63元为基数，复利以利息12204.22元为基数，均按照固定年利率9%上浮30%计算）。
二、被告陈小峰、潘文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付律师费6162.17元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，保全费1170元，均由被告陈小峰、潘文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 王 青
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年四月十日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4433号原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。法定代表人：陈慕冰，行长。委托代理人：白湘华、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：陈小峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：潘文文，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈小峰、潘文文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，被告陈小峰、潘文文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行天河支行诉称：2013年9月13日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为15万元，借款期限为2013年9月13日至2016年9月13日，两被告应当于固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；两被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放上述借款，但两被告未依约偿还款项。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈小峰、潘文文向原告偿还借款本金116193.63元及利息、罚息（暂计至2016年12月28日，尚欠利息12204.22元、罚息以及复利22290.75元，自2016年12月29日起，利息按照合同约定年利率9%，罚息按照年利率9%上浮30%，均计至实际清偿之日止）。2.被告陈小峰、潘文文向原告支付因实现债权所支付的律师费6162.17元。被告陈小峰、潘文文未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月13日，被告陈小峰、潘文文（债务人）与原告（债权人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河）第391332724501000号《个人旅游借款合同》，约定：1.借款金额为150000元，期限为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，借款利率为固定年利率9％；2.采用等额本息偿还法，每月的10日及借款到期日为还款日；3.债务人未按期还本付息，需对逾期本金支付罚息，对逾期利息支付复利；罚息、复利利率为对应借款利率上浮30％；4.债务人应当支付债权人为实现债权付出的费用（包括律师代理费）；5.借款金额、借款期限、借款利率等均以借款借据记载为准。2013年10月17日，原告向被告陈小峰、潘文文发放150000元借款，借款借据载明借款期限自2013年10月17日至2016年10月17日，月利率为7.5‰。自2014年5月起，被告陈小峰、潘文文未按期还款，截至2016年12月28日，被告陈小峰、潘文文尚欠原告借款本金116193.63元、利息12204.22元、罚息以及复利22290.75元。另查明，原告其主张的律师费用向本院提交了民事委托代理合同及发票予以证实。本院认为：原告与被告陈小峰、潘文文签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告与被告陈小峰、潘文文之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告陈小峰、潘文文未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈小峰、潘文文偿还借款本金116193.63元及利息、罚息、复利（现暂计至2016年12月28日利息为12204.22元、罚息及复利为22290.75元；从2016年12月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金116193.63元为基数，复利以利息12204.22元为基数，均按照固定年利率9%上浮30%计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于兴业银行天河支行诉请的律师费用6162.17元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小峰、潘文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款借款本金116193.63元及利息、罚息、复利（现暂计至2016年12月28日利息为12204.22元，罚息、复利为22290.75元；从2016年12月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金116193.63元为基数，复利以利息12204.22元为基数，均按照固定年利率9%上浮30%计算）。二、被告陈小峰、潘文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付律师费6162.17元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，保全费1170元，均由被告陈小峰、潘文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 王 青人民陪审员 苏丽颜二〇一七年四月十日书 记 员 马妮娜胡佳判决书已于年月日送达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23667号
原告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑一、二层。
法定代表人：叶家豪，董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1981年8月8日出生。
被告：北京国合源石材有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号。
法定代表人：李旭富，董事长。
原告深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信建设公司）与被告北京国合源石材有限责任公司（以下简称国合源石材公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月17日，本案第一次开庭时，原告奇信建设公司委托诉讼代理人陈雷，被告国合源石材公司法定代表人李旭富到庭参加诉讼。2017年11月8日，本案第二次开庭时，原告奇信建设公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告国合源石材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奇信建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告误转款338019元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告财务人员在例行支付工程款的过程中误将两笔款项278079元、59940元转到被告账上，两笔款项共计338019元。2017年8月21日，原告发现误将款项转到被告账上后，多次与被告联系要求返还误转款项，但是被告总以各种理由推脱搪塞。2017年8月23日，原告致函被告再次申明此事，要求被告返还原告误转款项，被告仍是置之不理。原告认为被告拒绝返还原告款项的行为已经构成不当得利，应向原告返还误转款项。
被告国合源石材公司辩称，奇信建设公司与我公司系多年合作关系，今年汇来两笔款项属实，系多年来欠我公司石材款和诉讼费。其公司在我司的欠款多达70余万元，其中，其公司办公楼石材装修款就三十多万，并欠我公司诉讼费近一万元。这次汇来款项系付欠款，并非非法所得。原告是上市公司，付款有严格的审批手续，需要经过多人审批，不存在误付的情况。请求法院依法判决，撤销原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，奇信建设公司与国合源石材公司签订《付款协议》：“因北京国合源石材有限责任公司于2014年10月10日（100万元），2014年11月24日（50万元），2015年2月5日（170万元），2015年8月31日（10万元），2017年1月13日（1442271.79元）收到的奇信公司货款中，奇信公司均未扣除国合源石材管理费(6%)，经双方友好协商，一次性扣除国合源管理费10万元，本次付款共支付金额696933.75元。本次付款后奇信公司与国合源公司所有货款已全部结清。双方再无其他任何债务关系。”后，奇信建设公司向国合源石材公司转账696933.75元。
2017年8月18日，奇信建设公司向国合源石材公司转账278079元、59940元。奇信建设公司提交其与北京市国合源建材股份有限公司采购合同及增值税专用发票，主张该笔款项原系支付给北京国合源建材股份有限公司的货款，因工作失误转至国合源石材公司名下。
本院认为，被告国合源石材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告认可收取了原告的款项，其虽主张涉案款项系原告应向其支付的货款，但未举证证明。且，原告提交的《付款协议》中已经明确载明，该付款协议履行完毕后双方无其他债务关系。原告已如约履行了上述付款协议的义务，则双方债务关系已经终止。如被告认为双方存在其他债权债务关系，亦应提交证据佐证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告未举证证明双方存在其他债务关系，对其主张的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告无法律依据，取得不当利益，给原告造成损失，原告有权要求返还。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：
北京国合源石材有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还深圳市奇信建设集团股份有限公司338019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元、保全费2201元，由北京国合源石材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一七年十一月十日
书记员 刘艳华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初481号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3892号
原告：俞某。
委托代理人：陶光华。
被告：沈某。
委托代理人：沈明达。
原告俞某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人陶光华，被告沈某及其委托代理人沈明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，于2012年12月10日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合、志趣不投，婚后时为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情难以真正建立。2013年5月7日，被告回娘家居住，双方分居生活至今。综上，现夫妻感情已经破裂。原告起诉至法院，诉讼请求明确为：一、判令准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告沈某辩称：对原告陈述的相识恋爱、登记结婚及生育情况均无异议。原、被告婚后确为家庭琐事偶尔发生争吵。2013年5月7日，被告回家发现门锁被更换，原告却推说不清楚，被告此后到娘家居住，但原、被告间的感情没有完全破裂，故被告不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于2012年12月10日登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方性格脾气不合，并为家庭琐事发生争执，致夫妻感情失和。2013年5月7日始，双方分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、证明及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致感情不和，但原、被告婚前感情基础尚可，原告现起诉要求与被告离婚，尚无充分证据证明有符合法定离婚的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭的利益考虑，在今后的生活中多改正自己的不足，多加强沟通、互相信任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年十二月十八日
书记员 钱 芸
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1369号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年七月二十一日作出（2014）浦刑初字第3095号刑事判决，对被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执345号
申请执行人：杨丽梅，女，1976年10月22日出生，汉族。
被执行人：唐松云，男，1962年6月10日出生，汉族。
被执行人：李丘云，女，1968年12月10日出生，汉族。
申请执行人杨丽梅与被执行人唐松云、李丘云民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦飞跃
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审235号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：姚晓鹏，男，1983年3月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年1月11日作出（2017）第2101000383002号行政处罚决定书，并当场直接向姚晓鹏送达。姚晓鹏收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年8月11日向被申请人姚晓鹏送达了NO.20170502145号重庆市交通行政执法催告通知书。姚晓鹏在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令姚晓鹏缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101000383002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101000383002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 熊玲梅
人民陪审员 徐 岳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 帆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢949号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人王茂良，男，汉族，1965年12月30日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第336号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第336号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）138号行政强制执行申请书申请的“要求责令被申请人王茂良将非法占用的土地退还给永阜村集体经济组织，并拆除其在非法占用的65.2平方米土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第587号
申请人赵可军。
申请人王方生。
被执行人季星波。
本院在执行申请人赵可军、王方生与被执行人季星波运输合同纠纷一案中，查明，被执行人季星波暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐乔商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 刘锦东
二〇一〇年十一月二日
书记员 韩振海
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初179号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人江小炳，男，1981年9月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，中共党员，住江山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人江小炳犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人江小炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日晚8时52分许，被告人江小炳饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市衢江区东迹大道闹桥路口路段处，遇执勤交警检查。经对江小炳呼气式酒精测试，酒精含量为140mg/100ml。经对江小炳血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为176mg/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。
上述事实，被告人江小炳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、案件查获情况说明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人钱某的证言，被告人江小炳的供述和辩解，理化检验报告，案件照片，光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人江小炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江小炳归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人江小炳判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江小炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2324号
申请执行人：蔡新，男，1965年1月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄斌，男，1968年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人蔡新与被执行人黄斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初3091号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人人民币67246元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。被执行人应负担执行费人民币909元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行财产状况，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，一辆苏Ｆ×××××骄车已被本院查封，担未能实际扣押。其名下与唐心红共同共有三星镇瑞祥路22号的房屋，已被法院9次查封，无多余价值用于本案执行。本院查找被执行人下落，法现被执行人负债外出，下落不明。本院将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发现执行进程告知书，告知申请执行人执行情况，并要求其提供执行财产线索未果，申请执行人对本院执行进程告知书未予回应。
以上事实，由有关单位的查询回执、有关单位的证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人下落不明，本院已将其列入失信被执行人清单。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索未果。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年九月二十七日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保367号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：李双圆，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请人陈乌雄于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双圆名下价值为49200元的财产采取保全措施。申请人陈乌雄以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄以防止被申请人李双圆转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李双圆名下价值为49200元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费512元，由申请人陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十一月十六日
书记员（ 张美 颜）