江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终501号
上诉人（原审被告）：洪泽县高良涧镇小魏文化用品商店,住所地江苏省洪泽县高良涧镇北京路*****号。
经营者:魏道权,男，1972年12月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省洪泽县。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人:于仁国，该公司董事长。
上诉人洪泽县高良涧镇小魏文化用品商店（以下简称小魏商店）因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中知民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人小魏商店经营者魏道权到庭参加诉讼，被上诉人梦之城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
小魏商店上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由：本案所涉侵权贴花纸均是其从淮安汇通市场买进的，其从来也没有看到有关阿狸的版权说明，也没有通知其不能卖。参照专利法、商标法及相关司法解释规定，小魏商店在本案中不应承担赔偿责任。
被上诉人梦之城公司二审未提交答辩意见。
梦之城公司向一审法院起诉请求：判令小魏商店停止侵权，赔偿经济损失及维权合理支出合计人民币1万元，并承担诉讼费用。其主要诉称为，梦之城公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，已经形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。梦之城公司分别于2007年2月7日、2012年4月5日在国家版权局对“阿狸”多种表情系列形象进行了著作权登记；2011年12月27日，梦之城公司又在国家版权局对“桃子”形象进行著作权登记。经调查发现，小魏商店未经许可，私自销售假冒“阿狸”形象的商品，侵犯了梦之城公司对“阿狸”作品享有的著作权。
小魏商店一审未提交答辩意见。
一审法院认定事实：
2007年1月7日，北京市版权局对卡通形象“阿狸”进行了著作权登记，载明“作登字01-2007-F-0143号，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，作品完成日期为2003年7月1日”；2011年12月27日，北京市版权局对动漫形象“桃子”进行了著作权登记，载明“作登字01-2011-F-348062号，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，作品完成日期为2006年5月15日”；2012年4月5日，北京市版权局对动漫形象“阿狸新版”进行了著作权登记，载明“登记号为京作登字-2012-F-00094673，作者为徐瀚，著作权人为北京梦之城文化有限公司，作品首次发表日期为2006年8月6日”。
2013年9月17日，江苏省扬州市江都公证处公证员张蓉、朱文利与梦之城公司的委托代理人汪超共同来到位于江苏省洪泽县的一家店面（该店面贴有“晨光文具小魏文化办公用品”字样，店内营业执照上载明的经营者为魏道权），在公证员的监督下，汪超以普通消费者的身份购买商品，付款获得商品后当场将所购买到的物品交给公证员张蓉，张蓉对该店的门头进行拍摄。两名公证人员将购买到的物品带回公证处拍照并封存。对上述证据保全的全部过程，江苏省扬州市江都公证处于2013年9月20日出具了（2013）扬江证民内字第4038号公证书。
另查明，2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司，法定代表人由徐瀚变更为于仁国。
一审庭审过程中，在核实公证书所附封存袋外包装封条完好后，一审法院当庭拆封封存袋，内为彩色卡纸一叠。经比对，涉案商品上印有的卡通形象与梦之城公司享有著作权的“阿狸”、“桃子”美术作品形象构成实质性近似。
一审法院认为：
一、梦之城公司系涉案美术作品的著作权人
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，梦之城公司提交的作品登记证、出版物等证据足以证明，其系“阿狸”、“桃子”系列美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。
二、小魏商店实施了侵害梦之城公司著作权的行为
我国民事诉讼法第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据扬州市江都公证处（2013）扬江证民内字第4038号公证书及其封存实物，可以确认涉案商品系小魏商店销售。经当庭比对，涉案商品上印有的卡通形象与梦之城公司享有的“阿狸”、“桃子”美术作品形象构成实质性近似。小魏商店销售侵害梦之城公司著作权的商品，侵犯了梦之城公司对涉案美术作品的发行权，应承担相应的法律责任。
三、小魏商店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任
鉴于小魏商店的销售行为侵犯了梦之城公司对涉案美术作品享有的发行权，故梦之城公司请求判令其承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于赔偿数额，鉴于梦之城公司未能提供证据证明其实际损失或者小魏商店实际获利，一审法院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、小魏商店的经营规模、主观过错、为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情予以确定。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、小魏商店立即停止侵害梦之城公司“阿狸”、“桃子”美术作品著作权的行为；二、小魏商店自判决生效之日起十日内赔偿梦之城公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计3500元；三、驳回梦之城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由小魏商店负担。
本案二审审理中，上诉人提供抬头为淮安汇通家伟文化商行的售货单据一份，以此证明涉案被控侵权商品系其从淮安汇通家伟文化商行购进，其不应承担赔偿责任。
双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿责任是否适当。
本院认为：
我国著作权法规定，未经著作权人许可，发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，上诉人销售的被控侵权商品上印有的卡通形象与被上诉人梦之城公司享有的“阿狸”等美术作品形象构成实质性近似，构成对被上诉人著作权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被上诉人未能提供证据证明其实际损失或者上诉人的实际获利，原审法院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、上诉人经营规模、主观过错、为制止侵权支出的合理费用等具体因素，确定上诉人赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计3500元并无不当。上诉人对涉案侵权商品系其销售并不否认，但主张上述商品系其从淮安汇通家伟文化商行购进，具备相应合法来源，因此不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人就此提供的售货单据并无相关单位印章或签名，且记载项目亦不清晰，无法与涉案被控侵权商品形成明确对应关系，因此在其未能提供其他证据进行佐证的情形下，本院对其上诉主张难以采信。
综上，小魏商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由小魏商店承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年二月十六日
书记员 李 馨