wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执805号
被执行人:宋秀军，男，1965年1月25日生，汉族，住德惠市边岗乡。
本院在执行被执行人宋秀军刑-
盗窃一案中，本案在执行过程中，,因被执行人未按期履行，经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初361号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22430号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：王广胜，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省。
被告：张文，女，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王广胜、被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王广胜、被告张文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王广胜、被告张文归还原告借款本金29,585.92元，支付原告利息、逾期利息441.58元(上述利息暂计算到2014年4月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王广胜、被告张文归还原告借款本金27,444.92元，支付原告借款利息、逾期利息9,551.63元(上述利息暂计算到2017年3月13日)，并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息。事实和理由：2011年12月，被告王广胜、被告张文与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王广胜、被告张文向原告借款83,000元，用于购买连云港全力汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2187BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年1月起的每月8日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告王广胜以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王广胜、被告张文自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王广胜、被告张文构成违约，截止至2017年3月13日，被告王广胜、被告张文尚欠原告借款本金27,444.92元，借款利息、逾期利息9,551.63元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王广胜、被告张文之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告王广胜已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王广胜、被告张文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王广胜、被告张文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王广胜以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王广胜、被告张文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广胜、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,444.92元，支付至2017年3月13日止的利息及逾期利息9,551.63元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王广胜、被告张文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王广胜协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2187BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王广胜、被告张文继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2864号
原告钟某，男，1975年10月24日出生，汉族，住玉林市玉州区××街道××社区××号。
委托代理人陈某某，广西××律师事务所律师（特别授权）。
被告文某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住址玉林市玉州区××镇××村××号。
原告钟某与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭审理了本案，书记员文燕婷担任法庭记录。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告文某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2011年5月27日，原、被告双方经对账结算媒款，被告欠原告114000元，并当场写下欠条一份。经原告多次追收，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告偿还欠款114000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、欠条，证明文某某欠有原告媒款114000元。
被告文某某不答辩，在举证期限内未提供有证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告文某某是水洗厂承包经营者，原告系煤炭经营者。2010年，双方口头约定由原告供应煤炭给被告，价格随行就市。原告随后多次供应煤炭给被告，至2011年5月27日，经双方结算，文某某欠原告媒款114000元。文某某于当天在内容为“今结欠钟某老板媒款人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元）此条”的欠条上签名盖手印。此后，经原告催款，被告不予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告文某某欠原告钟某煤炭款114000元，有被告所立的欠条证实，本案债权债务关系明确，原告是债权人，其要求被告履行债务合理合法，依法应予支持。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某某支付煤炭货款114000元给原告钟某。
二、本案受理费2580元，减半收取为1290元，由被告文某某负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2580元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一三年十月二十四日
书记员 文燕婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第632号
申请执行人李友甫。
申请执行人李磊阳。
申请执行人李信阳。
被执行人陈乐乐。
被执行人周云波。
关于申请执行人李友甫、李磊阳、李信阳申请执行被执行人陈乐乐、周云波其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈乐乐、周云波银行存款417096.45元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月二日
书记员 何银杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4785号
原告：嘉兴市南洋塑料化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵二路西侧（嘉兴市南洋箱包有限公司内2幢），统一社会信用代码91330411660562009W。
法定代表人：李有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：湖南米鹏变压器有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路南侧（天易示范区），统一社会信用代码91430300072634977Q。
法定代表人：吕安琪。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司与被告湖南米鹏变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告湖南米鹏变压器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款14000元及逾期付款利息（自起诉之日起，按照银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买固化剂后结欠部分货款。原告业务人员持2016年6月26日打印的《客户明细账》与被告对账，被告于2016年7月4日在该对账单上签署“属实”二字，并加盖公章确认尚欠原告货款14000元。此后双方再无发生业务往来，原告对上述欠款多次催讨未果，遂诉讼。
被告湖南米鹏变压器有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《客户明细账》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确。由被告加盖公章并注明“属实”的《客户明细账》可视为其对结欠原告货款14000元的明示确认。双方未约定付款期限，原告有权随时主张，现被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息，鉴于双方对此未作约定，可自本院向被告公告送达起诉状副本之日即2017年4月18日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告湖南米鹏变压器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南米鹏变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司货款14000元及逾期付款利息（以14000元为基数，自2017年4月18日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告湖南米鹏变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐梦菲
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00795号
原告李龙，男，满族，1977年7月12日生。
被告邱佐利，男，满族，1973年10月9日生。
被告杨景友，男，满族，1970年6月24日生。
原告李龙与被告邱佐利、杨景友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日收诉立案，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日在本院第三审判庭，公开开庭审理了本案，原告李龙到庭参加诉讼，被告邱佐利、杨景友经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2014年10月10日，被告邱佐利因买苗木资金不足向其借款18万元，并由被告杨景友担保，约定2015年7月10日还款，到期后被告邱佐利未还款，经多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款18万元及利息。
原告举证，借条一张，证明二被告借款事实及担保事实
被告邱佐利未答辩，未参加庭审。
被告杨景友未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2014年10月10日，被告邱佐利因买卖苗木资金不足向原告李龙借款18万元，双方约定2015年7月10日前还清，并由被告杨景友担保。二被告在借条上签名并捺印。被告曾于2014年给付过原告部分利息，到期后，二被告未还款，原告多次索要未果。
上述事实有当事人陈述、借条为证，可以认定。
本院认为，被告邱佐利向原告李龙借款用于经商，理应按约定日期履行还款义务，被告杨景友做为担保人应承担连带责任，故对原告李龙要求二被告偿还18万元借款的诉讼请求应予支持，并应按年利率6%给付原告逾期利息。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邱佐利于本判决生效后十日内偿还原告李龙借款18万元及利息（按6%的年利率支付，计息时间从2015年7月10日起至给付之日止）。
被告杨景友对被告邱佐利承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900.00元由被告邱佐利、杨景友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
审 判 员 张建伟
代理审判员 高 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贾宇琦
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00795号
原告李龙，男，满族，1977年7月12日生。
被告邱佐利，男，满族，1973年10月9日生。
被告杨景友，男，满族，1970年6月24日生。
原告李龙与被告邱佐利、杨景友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日收诉立案，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日在本院第三审判庭，公开开庭审理了本案，原告李龙到庭参加诉讼，被告邱佐利、杨景友经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2014年10月10日，被告邱佐利因买苗木资金不足向其借款18万元，并由被告杨景友担保，约定2015年7月10日还款，到期后被告邱佐利未还款，经多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款18万元及利息。
原告举证，借条一张，证明二被告借款事实及担保事实
被告邱佐利未答辩，未参加庭审。
被告杨景友未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2014年10月10日，被告邱佐利因买卖苗木资金不足向原告李龙借款18万元，双方约定2015年7月10日前还清，并由被告杨景友担保。二被告在借条上签名并捺印。到期后，二被告未还款，原告多次索要未果。
上述事实有当事人陈述、借条为证，可以认定。
本院认为，被告邱佐利向原告李龙借款用于经商，理应按约定日期履行还款义务，被告杨景友做为担保人应承担连带责任，故对原告李龙要求二被告偿还18万元借款及利息的诉讼请求应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2015年10月15日起至判决履行日期届满之日止。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邱佐利于本判决生效后十日内偿还原告李龙借款18万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月15日起至判决履行日期届满之日止。
二、被告杨景友对被告邱佐利承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900.00元由被告邱佐利、杨景友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
审 判 员 张建伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 贾宇琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00795号原告长沙凤羽物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇凤羽村5组255号。法定代表人苏新超。委托代理人汤坤，湖南普特律师事务所律师。被告王杰。原告长沙凤羽物业管理有限公司诉被告王杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙凤羽物业管理有限公司委托代理人汤坤，被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙凤羽物业管理有限公司诉称，原告经长沙市开福区捞刀河街道凤羽村村民委员会授权，对该村的环境进行综合治理。2014年11月2日晚，被告擅自将其拖运的渣土及垃圾倾倒至原告管理的区域内。虽经原告多次要求，被告仍拒不履行清理义务。原告认为被告的行为污染了凤羽村的环境，原告作为凤羽村环境的综合管理机构，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告排除妨害，恢复原状（清理被告于2014年11月2日倾倒至凤羽村内东二环匝道附近的全部渣土及垃圾）；二、被告承担本案诉讼费用。被告王杰辩称，原告所称不属实，被告并未将任何渣土倾倒至凤羽村范围内，故被告无义务清理原告所称的渣土、垃圾。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月2日，被告驾驶湘F×××××车辆运输渣土途经长沙市开福区捞刀河镇凤羽村时，因原告认为被告将渣土倾倒至凤羽村，故将车扣留，双方遂酿成纠纷。庭审中，原告主张位于凤羽村东二环匝道附近的渣土系被告倾倒，为此提供装载渣土的湘F×××××车辆照片若干拟证明该主张。被告对此不予认可，被告认为根据原告所提供的照片恰恰证明被告所驾驶的湘F×××××车辆上的渣土并未倾倒至凤羽村。上述事实有照片、（2015）开民一初字第00167号民事判决书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告为证明系被告倾倒的渣土，向本院出具了照片若干拟证明该主张，但根据照片所载内容，被告所驾驶的湘F×××××车辆满载了渣土，故根据上述证据，不能证明原告所主张的位于长沙市开福区捞刀河街道凤羽村东二环匝道附近的渣土系被告倾倒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告并未提供足够证据证明本案所涉渣土系被告倾倒，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告长沙凤羽物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告长沙凤羽物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 淳人民陪审员  刘自来人民陪审员  王运珍二〇一五年五月十三日代理书记员  宋 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初79号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年12月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肄业文化，无业人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，经湘潭市公安局决定，于2017年2月13日被取保候审。2017年3月27日经本院决定逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月5日16时25分，未取得机动车驾驶证的被告人邓某某酒后驾驶湘XXXX**号小型客车沿湘潭市雨湖区某某路由某某往某某路口方向行驶，至某某村委会路段时，与同向在右步行的行人陈某甲、陈某乙相撞，造成车辆受损，陈某甲、陈某乙受伤的道路交通事故，邓某某对该事故负全部责任。事发后，邓某某驾车逃离现场，后邓某某听到同车人李某某说可能碰到了人，又搭乘出租车返还事故现场投案自首。经民警对邓某某进行呼气式酒精测试，测试结果为214毫克/100毫升，经对邓某某抽取的血液经锦程司法鉴定中心检验：邓某某的血液中乙醇浓度测定为196.7248mg/dl。案发后，邓某某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中不持异议。并有交通道路认定事故书、被害人陈某甲的陈述、证人李某某、王稀高、扶成龙的证言、现场勘验笔录、照片、鉴定意见、到案经过、常口信息、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解。依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年四月七日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢46号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸县玉蝉工业供销有限公司。
法定代表人：邱宗文
被执行人：王良朝，男，1963年4月18日出生，住泸州市龙马潭区，
本院在执行泸县玉蝉工业供销有限公司与王良朝追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2011)龙马民初字第1383号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人王良朝所有的价值123451元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年四月二十二日
书记员 牟帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第2896号
原告罗某。
被告李某。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出撤诉的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
审判员 罗 雪
二〇一三年八月二十日
书记员 王亚平
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初91号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人宋明中，男，1968年11月14日出生于龙南县，汉族，初中文化，摆摊卖水果，家住龙南县。因涉嫌犯失火罪于2017年4月20日被龙南县森林公安局决定取保候审。
辩护人赖瑞杰，受龙南县法律援助中心指派，江西尚业律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】80号起诉书指控被告人宋明中犯失火罪，于2015年7月11日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人宋明中及其辩护人赖瑞杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年4月3日上午，被告人宋明中与其妹妹宋某3、妹夫赖某1、廖某等人在夹湖乡新城帽山小组后山小地名“涧坑”扫墓。因宋明中腿脚不方便，就负责燃放鞭炮。因墓地旁树木较多，又比较干燥，所以宋明中决定到帽山小组祠堂后面的山脚下放鞭炮。宋明中下到山脚下后，只有妹夫廖某与其在一起，其他人都先回家了。宋明中用打火机点燃鞭炮，待鞭炮燃放完后待了一会才回家。后宋某2到其家门口说屋场后山起火了。宋明中意识到是自己放鞭炮引起森林火灾，赶紧叫人去打火，自己也立即赶到起火现场打火。同时宋明中拨打了119电话报警。山火在当天下午3点左右被扑灭。经鉴定，过火有林地面积为3.067公顷。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人宋明中的供述；证人赖某1、廖某等人证言；户籍证明等书证；鉴定意见；勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人宋明中未尽野外防火义务，引起火烧山，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节。据此提起公诉。
被告人宋明中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
其辩护人当庭提交二组证据：1、本案被害人出具的谅解书，证明过火的自留山林主宋某2、宋某4等人均对被告人宋明中表示谅解，放弃经济追偿。2、被告人宋明中的残疾人证及精准扶贫结对帮扶卡，证明本案被告人宋明中肢体残疾，且属于龙南县精准扶贫户。同时，该辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人宋明中犯失火罪的定性无异议。二、被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。三、被告人宋明中已尽一定的注意义务，但仍因天气原因导致火灾，故主观恶性较小，且事后经赔礼道歉已取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于本案属过失犯罪，且过火面积为46亩，被告人又系残疾人，其妻子也长年瘫痪在床，家庭困难，希望法庭对其从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年4月3日上午11时许，被告人宋明中与其妹妹宋某3、宋某5，妹夫赖某1、廖某等人至龙南县夹湖乡新城村帽山小组后山小地名“涧坑”扫墓，其中宋明中负责燃放鞭炮。因墓地附近比较干燥为防止引发森林火灾，故宋明中决定到帽山小组屋场祠堂后背的空地上燃放鞭炮。后宋明中使用打火机点燃鞭炮，并与其妹夫廖某蹲守了几分钟即离开。后邻居宋某2告知屋场后山已起火，宋明中立即组织家人打火并拨打119火警电话，山火在当天下午3时左右被扑灭。后龙南县森林公安局夹湖派出所民警在侦查现场时，被告人宋明中主动承认自己失火并指认起火地点。经龙南康泰司法鉴定中心鉴定，过火有林地面积计3.067公顷折合46亩。
另查明，本案过火林主已出具谅解书，对被告人宋明中表示谅解，放弃经济追偿。
上述事实，有经庭审质证的被告人宋明中的供述和辩解；被害人宋某4的陈述；证人宋某1、赖某1、赖某2、宋某2、赖某3的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明、谅解书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；物证作案工具打火机及其扣押决定书；龙南康泰司法鉴定中心【2017】林鉴字第6号过火面积鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋明中不注意野外用火，引起火烧山，造成过火有林地面积计3.067公顷折合46亩，情节较轻，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时被告人已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋明中犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：干晓慧
人民陪审员 ：刘光荣
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ：邓孔菊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5431号
原告：何瑞英，女，1954年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：王征源，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何贵英，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何瑞英与被告王征源、何贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何瑞英及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告王征源、何贵英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告王征源、何贵英共同偿还原告何瑞英借款20万元及利息，利息按月利率2%自2013年3月17日起计至还清借款之日止。事实和理由：被告王征源、何贵英系夫妻关系。2012年5月，被告王征源、何贵英以家庭生产经营急需资金为由，多次向原告何瑞英借款，收到款项后，被告王征源均出具借条交原告收执。2012年5月17日，被告王征源夫妇又向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。2013年3月17日，被告王征源付清此前的借款利息后重新向原告出具借条一张，明确借款金额为20万元，利息按月利率2.5%计算（即月利息2.5分）。因上述借款是被告王征源、何贵英婚姻关系存续期间的共同债务，其有共同还本付息之义务，故请依法支持原告的诉讼请求。
被告王征源、何贵英未作答辩,亦未举证、质证。
因被告王征源、何贵英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审查、核实。
通过原告提交的借条、转账凭条、证人证言及原告的庭审陈述等证据，本院认定本案事实如下：2012年5月17日，被告王征源向原告何瑞英借款20万元，原告通过其子王海星的银行账户当日将该款汇入被告何贵英账户。2013年3月17日，被告王征源向原告出具借款金额为20万元的借条，并约定借款利息按月利率2.5%计算。另查，被告王征源与何贵英于2005年1月6日登记结婚。
本院认为，被告王征源向原告借款20万元，有原告提供的转账凭条及被告王征源出具的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王征源应予以偿还。原告主张借款利息应按月利率2%自2013年3月17日起计算，该主张未违反双方当事人约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系发生于被告王征源、何贵英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何贵英应承担共同偿还责任。因被告何贵英未向本院提交证据证明此债务系原告与被告王征源约定的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告何贵英应承担共同偿还的责任。被告王征源、何贵英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告王征源、何贵英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何瑞英借款20万元及利息，利息按月利率2%自2013年3月17日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，由被告王征源、何贵英共同负担。款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李述乐
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林玲玲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执896号
被执行人张礼华，男，1983年6月20日出生，汉族，住慈利县。
被执行人张礼华犯抢劫罪一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张礼华应缴纳罚金5000元。因被执行人张礼华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张礼华缴纳罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张礼华在银行的存款情况，被执行人在中国银行00000588568633664CNYO账户内存款35.66元、中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款87.42元。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，被执行人无车辆登记。2016年12月8日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人张礼华目前没有其他有价值可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张礼华的财产线索，本院将恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月十六日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执896号
被执行人张训望，男，1983年3月27日出生，汉族，住慈利县。
被执行人张训望犯抢劫罪一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张训望应缴纳罚金5000元。因被执行人张训望未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张训望缴纳罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张训望在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2017年3月10，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人张训望目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张训望的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执896号被执行人张礼华，男，1983年6月20日出生，汉族，住慈利县。被执行人张礼华犯抢劫罪一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张礼华应缴纳罚金5000元。因被执行人张礼华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张礼华缴纳罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张礼华在银行的存款情况，被执行人在中国银行00000588568633664CNYO账户内存款35.66元、中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款87.42元。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，被执行人无车辆登记。2016年12月8日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人张礼华目前没有其他有价值可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张礼华的财产线索，本院将恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月十六日书记员  舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执896号被执行人张训望，男，1983年3月27日出生，汉族，住慈利县。被执行人张训望犯抢劫罪一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张训望应缴纳罚金5000元。因被执行人张训望未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张训望缴纳罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张训望在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2017年3月10，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人张训望目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张训望的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月十七日书记员  舒立燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3443号
原告：江建秀，女，1954年7月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服所法律工作者。
被告：印明，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：方喜，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：张来娣，女，1973年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王增军，男，1970年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告江建秀诉被告印明、方喜、张来娣、王增军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告江建秀及其代理人沈英、被告王增军到庭参加诉讼，被告印明、方喜、张来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建秀以被告印明、方喜、张来娣、王增军未支付担保代偿款为由，诉请判令：一、被告印明、方喜支付代偿款1300000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金600000元自2015年6月15日至2015年7月12日、按本金1300000元自2015年7月13日至法院判决确定履行之日止的利息；二、被告张来娣、王增军对被告印明、方喜不能清偿部分各承担33.33%。
被告印明、方喜、张来娣未作答辩。
被告王增军在庭审中口头答辩称：原告承担的是原告自己应该承担的部分，蔡烈烽还在申请执行，蔡烈烽与被告的案件还未了结。
本院查明的事实如下：本院于2014年5月12日作出了（2014）甬奉商初字第323号民事判决书，判决被告印明、方喜偿还给蔡烈烽借款2000000元及其利息，并赔偿损失120000元；由被告江建秀（本案原告）、张来娣、王增军对该债务承担连带保证责任。该判决生效后，蔡烈烽向本院申请执行，在执行过程中，江建秀于2015年6月15日付给蔡烈烽700000元，于2015年7月13日支付给蔡烈烽600000元。被告张来娣、王增军至今未在该执行案件中承担过付款责任。
以上事实由原告提供的判决书一份、汇款凭证二份及原告与被告王增军在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告江建秀作为被告印明、方喜向蔡烈烽借款的担保人，代印明、方喜向蔡烈烽归还借款后，依法有权向印明、方喜追偿。被告张来娣、王增军作为被告印明、方喜向蔡烈烽借款的连带共同保证担保人，依法也应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告印明、方喜、张来娣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告印明、方喜应在本判决生效后五日内支付给原告江建秀担保代偿款1300000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金600000元自2015年6月15日计算至2015年7月12日及按本金1300000元自2015年7月13日计算至法院判决确定履行之日止的利息；
二、被告张来娣、王增军对第一项被告印明、方喜不能清偿部分本息各承担33.33%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17812元，减半收取8906元，由被告印明、方喜负担（被告张来娣、王增军对其中的5938元共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一七年七月十七日
书记员 印孟娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞荣标，男，1984年7月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被绍兴市公安局越城区分局�事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1328号起诉书指控被告人俞荣标犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人俞荣标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年10月7日下午，被告人俞荣标在绍兴市越城区世贸广场西侧停车场，采用推车的手段，窃得被害人杨某停放的喜德盛牌自行车1辆，价值人民币3160元。
2、2016年10月中旬的一天中午，被告人俞荣标在绍兴市越城区延安路图书馆旁彩票店内，趁无人之机，窃得被害人屠某放在抽屉内的人民币680元。
3、2016年10月21日上午，被告人俞荣标在绍兴市越城区新建南路430号慢条丝理理发店内，趁无人之机，窃得被害人邹某放在美甲台上的红米手机1只，价值人民币825元。
4、2016年10月23日下午，被告人俞荣标在绍兴市越城区书圣故里30号小吃店内，趁无人之机，窃得被害人谈某放在吧台上的苹果IPAD1只，价值人民币550元。
综上，被告人俞荣标共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币5215元。
2016年10月24日下午，被告人俞荣标在绍兴市越城区书圣故里门口被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回或退赔。
上述事实，被告人俞荣标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、屠某、邹某、谈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞荣标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞荣标系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人俞荣标到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款赃物均已被追回或退赔，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人俞荣标的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞荣标犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3091号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：王敏。
被告：王梅娟。
被告：董祥。
被告：董小红。
被告：郑以立。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王敏偿还原告淮安农商行借款本金150000元及相应利息；2、被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年5月26日，被告王敏向贷款人淮安农商行渔沟支行借款150000元，约定到期日为2015年5月23日，约定年利率12.62%，被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立为被告王敏的借款提供连带责任保证。被告王敏的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立均未作答辩。
经审理查明：2014年5月24日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏（借款人），被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人王梅娟、董祥、董小红、郑以立自愿为被告王敏自2014年5月24日起至2015年5月23日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保；被告王敏每次提款的借款期限自被告王敏实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告王敏可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告王敏未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年5月26日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王敏发放借款150000元，约定到期日为2015年5月23日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王敏发放借款后，已偿还利息11222.91元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年5月26日起至2015年5月23日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年5月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11222.91元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王敏发放了借款，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏之间的借款合同关系及其与被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约履行了款项发放义务，被告王敏亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告王敏未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年5月24日起按年利率12.62%上浮50%计收利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王敏应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王敏未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立就被告王敏应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年5月26日起至2015年5月23日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年5月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11222.91元）；
二、被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立就被告王敏应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年六月十三日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3091号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：王敏。被告：王梅娟。被告：董祥。被告：董小红。被告：郑以立。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王敏偿还原告淮安农商行借款本金150000元及相应利息；2、被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年5月26日，被告王敏向贷款人淮安农商行渔沟支行借款150000元，约定到期日为2015年5月23日，约定年利率12.62%，被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立为被告王敏的借款提供连带责任保证。被告王敏的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立均未作答辩。经审理查明：2014年5月24日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏（借款人），被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人王梅娟、董祥、董小红、郑以立自愿为被告王敏自2014年5月24日起至2015年5月23日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保；被告王敏每次提款的借款期限自被告王敏实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告王敏可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；被告王敏未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2014年5月26日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王敏发放借款150000元，约定到期日为2015年5月23日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王敏发放借款后，已偿还利息11222.91元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年5月26日起至2015年5月23日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年5月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11222.91元。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王敏发放了借款，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王敏之间的借款合同关系及其与被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约履行了款项发放义务，被告王敏亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告王敏未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年5月24日起按年利率12.62%上浮50%计收利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王敏应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王敏未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立就被告王敏应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年5月26日起至2015年5月23日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年5月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息11222.91元）；二、被告王梅娟、董祥、董小红、郑以立就被告王敏应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王敏、王梅娟、董祥、董小红、郑以立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年六月十三日书记员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3387号
上诉人（原审原告）：李焕明，男，1968年10月18日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州泰和置业发展有限公司破产管理人，住所地常州市天宁区中吴大道常州泰和置业发展有限公司内。
负责人：周国来。
委托诉讼代理人：陈太友，常州泰和置业发展有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：袁益强，常州泰和置业发展有限公司破产管理人工作人员。
上诉人李焕明因与被上诉人常州泰和置业发展有限公司破产管理人（××）破产债权确认纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李焕明上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：根据法律规定及双方合同约定，常州泰和置业发展有限公司（以下简称泰和公司）由于迟延交房，应向本人承担相应违约金，该违约金系李焕明对泰和公司拥有的破产债权，但破产管理人却不予确认。原审法院以主体错误为由驳回我方起诉，但不予确认债权系破产管理人作出，而非泰和公司，故原审裁定认定事实错误。
破产管理人答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。泰和公司虽然被天宁法院宣告破产，但是主体资格仍然存在，破产管理人只是根据破产法的规定，按照人民法院的指令履行职务行为，并不是债务承担的主体，因此李焕明将破产管理人作为被告属于主体错误，请求维持原裁定。
李焕明向一审法院起诉请求：1、确认李焕明对泰和公司拥有1428837元的破产债权；2、本案诉讼费由破产管理人承担。
一审法院认为：根据李焕明提出的诉称事实以及诉讼请求，本案系普通破产债权确认纠纷。普通破产债权确认是对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认的纠纷。虽然该院于2016年4月15日作出（2015）天商破字第2-1号民事裁定，宣告泰和公司破产，但是泰和公司的诉讼主体仍然存在。破产法规定破产管理人由人民法院指定，破产管理人按照破产法规定执行包括代表债务人参加诉讼、对申报债权审查等职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。因而破产管理人向李焕明送达债权不予确认通知书，是履行其职责行为，并不是破产管理人与李焕明之间存在债权债务关系。李焕明主张本案普通破产债权确认纠纷，应以泰和公司为被告提起确认诉讼。现李焕明以破产管理人为本案被告系诉讼主体错误。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回李焕明的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审中查明，本院于2015年7月20日作出（2015）常商破字第2号、第2-1号民事裁定书，裁定受理泰和公司破产清算一案，并指令常州市天宁区人民法院审理。该院受理泰和公司破产清算一案后，李焕明遂向破产管理人申报其购买12套商品房所产生的违约金共计1428837元。2017年1月12日，破产管理人向李焕明发出债权不予确认通知书。2月21日，李焕明以破产管理人为被告提起本案诉讼，要求判如所请。
本案二审争议焦点：李焕明以破产管理人为被告主张确认破产债权是否有相应事实和法律依据。
本院认为，李焕明主张泰和公司延期交付房屋所产生的违约金1428837元应确认为破产债权，其诉讼请求所依据的事实是基于双方签订的商品房买卖合同约定的出卖人逾期交房违约责任，即承担违约责任的主体系合同相对方泰和公司。在原审法院受理泰和公司破产清算一案后，李焕明有权依据企业破产法的相关规定向破产管理人申报债权。依照企业破产法第五十七条、第五十八条的规定，破产管理人审查债权，编制债权表系其履行工作职责。李焕明对破产管理人不予确认债权及编制的债权表有异议的，可以向人民法院提起诉讼。但基于前述理由，其提起诉讼应以泰和公司为被告，性质系普通破产债权确认纠纷。破产管理人与李焕明之间并不存在债权债务关系，也并非破产管理人因不当履行职责对债权人承担赔偿责任，故李焕明以破产管理人为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 王 星
审判员 赵德升
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 青
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00817号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安汇乙创业投资有限公司，住西安市碑林区柿园路181号5棟20202号。
被执行人西安汇乙创业投资有限公司2012年5月26日擅自将其所有的机动车停放在北马道巷路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第332号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第332行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年六月十八日
书 记 员 文 莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4419号
原告：重庆市奉节县弘正法律服务所，住所地重庆市奉节县永安镇永安路265号，组织机构代码34592453-2。
负责人：成昭霖，主任。
委托诉讼代理人：张海林，男，1977年5月15日出生，汉族，该所工作人员，有特别授权。
被告：易永华，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县弘正法律服务所与被告易永华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告易永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市奉节县弘正法律服务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付诉讼代理费12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告易永华在奉节县丝毛包煤矿（整合后变更重庆民强煤炭销售有限公司）从事井下采煤工作多年，经医院检查发现属于煤工尘肺病一期，2014年9月26日原、被告签订法律事务委托合同，约定重庆市奉节县弘正法律服务所指派张海林为特别授权代理人，为被告工伤保险待遇一案提供法律事物服务，约定律师费为15000元，其中已预先支付代理费2000元、差旅费为800元、调查费200元，共计已支付原告3000元，该3000元是已支付给奉节县永安法律服务所，后张海林等人成立了重庆市奉节县弘正法律服务所，合同权利义务已全部转给原告。按照委托合同，被告已先给付律师服务费2000元，差旅费1000元，余下12000元律师服务费待被告一次性得到补偿或者享受到社保基金待遇再支付12000元（包括判决、裁决、双方自愿调解、协商结果）。原告接受委托后，通过仲裁、诉讼、执行工作，被告易永华的工伤保险待遇已完全享有，被告一直拖欠律师服务费至今。
被告易永华未答辩，亦未举示证据。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、组织机构代码证、基层法律服务所执业证书，法定代表人身份证书；2、被告身份证复印件；3、法律事务委托合同，证明当时约定律师费为15000元，被告已先给付律师服务费3000元（包括代理费2000元，调查费200元，差旅费800元），余下12000元律师服务费待被告一次性得到补偿或者享受到社保基金待遇再支付；4、仲裁裁决书、职业病诊断证明、奉节县人力资源和社会保障局工伤认定书及送达回证、劳动能力鉴定结论通知书；5、奉节县人民法院执行案款支付通知书、奉节县人民法院执行结案报告、案款领条，证明被告已得到工伤保险待遇；6、授权委托书。对原告举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告易永华在奉节县丝毛包煤矿（整合后变更重庆民强煤炭销售有限公司）从事井下采煤工作多年，经医院检查发现属于煤工尘肺病一期，2014年9月26日原、被告签订法律事物委托合同，约定重庆市奉节县弘正法律服务所指派张海林为被告的特别授权代理人，为被告与社保局工伤保险待遇一案提供法律事物服务，约定律师费为15000元，其中已预先支付代理费2000元，差旅费为800元，调查费200元，共计已支付原告3000元，该3000元是支付给奉节县永安法律服务所，后张海林等成立了重庆市奉节县弘正法律服务所，合同权利义务已全部转给原告。原、被告约定余下12000元律师服务费待被告一次性得到补偿或者享受到社保基金待遇再支付（包括判决、裁决、双方自愿调解、协商结果）。
2016年2月25日经奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由被申请人重庆民强煤炭销售有限公司支付易永华停工留薪期工资11349元、一次性伤残补助金43381元、一次性伤残就业补助金71070元，以上共计125800元，在该裁决书生效后5日内一次性支付完毕。后易永华向奉节县人民法院申请强制执行，经奉节县人民法院执行，申请人于2016年8月8日领取10000元，2017年1月19日领取115800元案款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订了《法律事务委托合同》，双方合同关系成立。本案原告为被告提供了法律服务，履行了相应义务，被告应当按照合同约定支付律师服务费。且原、被告约定的法律服务费在重庆市律师服务收费指导标准内。现双方约定的给付期限已届满，被告应按照合同的约定履行义务。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易永华于本判决生效后10日内给付原告重庆市奉节县弘正法律服务所律师服务费12000元。
案件受理费100元，原告已预缴，由被告易永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 龙洋辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 荣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第121号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人雷某，村民。2009年12月9日因本案被羁押，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）82号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2010年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月9日23时许，被告人雷某来到本市碑林区孟家巷“唐城洗衣店”找店主仁小林借钱。因店主仁小林不在店内，被告人雷某遂拉开未上锁的洗衣店卷闸门，进到店内等仁小林。几分钟后，仍未见被害人仁小林归来，被告人雷某遂用店里的菜刀撬开上锁的桌抽屉，盗走抽屉内人民币2500元。所得赃款用于归还个人欠款及挥霍。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获证明、证人证言、当场盘问、检查笔录、被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人雷某所犯罪名成立。唯被告人雷某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月9日起至2010年6月8日止），并处罚金2500元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月十五日
书记员 唐 华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1089号
申请执行人中缆集团有限公司
被执行人大连亿海服装辅料有限公司
本院（2015）西民初字第4401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连亿海服装辅料有限公司银行存款人民币186438元（其中执行款本金183782元，执行费2656元）及违约金以及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年十月十八日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1089号申请执行人中缆集团有限公司被执行人大连亿海服装辅料有限公司本院（2015）西民初字第4401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连亿海服装辅料有限公司银行存款人民币186438元（其中执行款本金183782元，执行费2656元）及违约金以及迟延履行的利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年十月十八日书记员  季明达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2089号
罪犯孔祥奎，男，汉族，1975年5月22日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）庆刑一初字第65号刑事判决，以被告人孔祥奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孔祥奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔祥奎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孔祥奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励八次，结余积分499分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔祥奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孔祥奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2060号
罪犯张新功。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年6月19日作出（2012）胶少刑初字第14号刑事判决，以被告人张新功犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月8日至2015年2月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获记功奖励一次，2014年5月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张新功准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月8日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1865号
原告裴新辉。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告杜家才。
被告杜勇。
被告吴世平。
原告裴新辉与被告杜家才、杜勇、吴世平民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告裴新辉的委托代理人王洪，被告杜勇、吴世平到庭参加诉讼，被告杜家才经本院票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴新辉诉称，2011年9月27日，三被告共同向原告借款20万元，并约定利息每月2%，杜勇并承诺将金堂县赵镇利民巷6号1栋1单元12号的房屋作为该借款的担保。还款期限到后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。要求三被告归还原告的本金及利息296000元，被告负担诉讼费。
被告杜家才未作答辩。
被告杜勇辩称，本人没有借款，没有承诺将房子拿去做抵押。当时本人住的小区不安全，因要出门，所以将房产证放在幺婆婆滕绍蓉处，他们私自扣押的。借款与本人无关，请求法院判令原告将本人的房产证退还。
被告吴世平辩称，借款20万元是事实，也是通过滕绍蓉借原告的钱，借钱没有约定利息。当时杜家才办的金堂县中天体厂资金出问题，就借了钱，去年厂子已经破产。关于杜勇的房产证，是对方私自扣押的。
经审理查明，2011年9月5日，被告杜家才因其办的金堂县中天体厂经营资金短缺，经滕绍蓉介绍，向原告裴新辉借款人民币20万元，2011年9月5日，原告裴新辉将借款通过滕绍蓉给予了被告杜家才。此后，被告杜勇因到北京谋事，将其房产证等交由滕绍蓉保管。2013年8月4日，被告杜家才未偿还此款，原告裴新辉要求被告出具借条一份：“借条兹有四川金堂县杜家才、杜勇、吴世平，借到新疆乌鲁木齐裴新辉贰拾万元正，特立此据。第一借款人吴世平（签名、捺印）第二借款人杜家才（签名、捺印）第三借款人证明人滕绍蓉（签名、捺印）2011年9月27日”。借条由被告杜家才和吴世平（系夫妻关系）以及证明人滕绍蓉签名捺印，书写时间实为2013年8月4日。此后，因协商无果，至此纠纷。
上述事实有当事人的身份信息复印件，银行存款交易清单、房产证、2013年8月4日的借条、证人证言及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜家才、吴世平向原告裴新辉借款，出具了借条，原告裴新辉已将借款给付，双方形成了借贷法律关系，依法应予保护，被告杜家才、吴世平在原告要求归还借款时，应当履行还款义务。原告裴新辉要求被告杜家才、吴世平偿还借款的主张，本院予以支持。
原告裴新辉诉称，被告杜勇用房产作抵押，并将房产证交给了原告，要求被告杜勇承担还款义务。经审理查明，原告并没有证据证明被告杜勇将房产证给予原告用作借款抵押。虽然证人滕绍蓉称杜勇在2011年10月27日将房产证交给其转给原告，但也是在履行借款20多天以后发生的事情，有违常理，况且被告杜勇予以否认，称是在2013年7月10日左右将房产证交给滕绍蓉保管，并非用于抵押。再者，2013年8月4日补写借条时，仅有被告杜家才、吴世平和证明人的签字、捺印，没有被告杜勇的签名确认。故，原告要求被告杜勇偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付利息的主张，原告举示的借条没有关于利息的约定，证人证言虽然说明有利息约定，但原告不予认可，该证言系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信。因此，原告没有充分证据证明该借款约定了利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，对于民间借贷没有约定利息的，可以从借款人主张权利是起算，故，对于原告的这一主张，应按照原告向本院提起诉讼的2013年8月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
一、被告杜家才、吴世平于本判决生效之日起十五日内清偿原告裴新辉的借款20万元及利息（从2013年8月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至清偿时止）；
二、驳回原告裴新辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告杜家才、吴世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾进
二〇一三年十月十四日
书记员 欧莉
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日由田林县公安局决定取保候审，同年12月2日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。
辩护人周于飞，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
辩护人黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所实习律师。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人姚某犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人周于飞、黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年6月，被告人姚某以700元价格向一个不知名的中年男子购买了一支火药枪并一直持有使用。2014年9月3日17时许，被告人姚某携带该枪经过本屯公路时被公安人员查获。经鉴定，该枪具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。被告人姚某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人姚某供述，2013年6月份，我到田林县城后通过墙上的纸片广告电话联系卖枪的人，在约定好交易日期后，我就骑摩托车到潞城乡街头与一中年男子购买了一把枪，并给卖枪的中年男子700元。我购买的枪其枪身带枪托约有1.2米长，整支枪都是钢制的。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人姚某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出被告人姚某经公安机关传唤后，主动到公安机关如实供述自己的罪行是自首，且被告人姚某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，社会危害性不大，要求法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月3日17时许，被告人姚某携带该枪经过本屯公路时被公安人员查获。经鉴定，该枪具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言笔录，受案登记表，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场方位平面图、中心现场平面图、照片，辨认笔录、照片，百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2014）87号枪支、弹药检验鉴定书及田林县公安局的鉴定意见通知书，抓获经过、户籍证明及被告人姚某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反枪支管理规定，非法持有一支长砂枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人姚某犯罪后具有自首情节，但被告人姚某是被公安机关当场查获并带到派出所，是被动归案，不属于自首，故辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予以采纳。辩护人还提出被告人姚某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，社会危害性不大的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵国秀
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓金念
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日由田林县公安局决定取保候审，同年12月2日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。
辩护人周于飞，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
辩护人黄玉森。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人姚某犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人周于飞、黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年6月，被告人姚某以700元价格向一个不知名的中年男子购买了一支火药枪并一直持有使用。2014年9月3日17时许，被告人姚某携带该枪经过本屯公路时被公安人员查获。经鉴定，该枪具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。被告人姚某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人姚某供述，2013年6月份，我到田林县城后通过墙上的纸片广告电话联系卖枪的人，在约定好交易日期后，我就骑摩托车到潞城乡街头与一中年男子购买了一把枪，并给卖枪的中年男子700元。我购买的枪其枪身带枪托约有1.2米长，整支枪都是钢制的。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人姚某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出被告人姚某经公安机关传唤后，主动到公安机关如实供述自己的罪行是自首，且被告人姚某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，社会危害性不大，要求法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月3日17时许，被告人姚某携带该枪经过本屯公路时被公安人员查获。经鉴定，该枪具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨彩燕的证言笔录，受案登记表，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场方位平面图、中心现场平面图、照片，辨认笔录、照片，百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2014）87号枪支、弹药检验鉴定书及田林县公安局的鉴定意见通知书，抓获经过、户籍证明及被告人姚某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反枪支管理规定，非法持有一支长砂枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人姚某犯罪后具有自首情节，但被告人姚某是被公安机关当场查获并带到派出所，是被动归案，不属于自首，故辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予以采纳。辩护人还提出被告人姚某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，社会危害性不大的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳并依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵国秀
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓金念
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00490号
罪犯赵某某。
湖南省郴州市中级人民法院于1995年8月17日作出（1995）郴中刑初字第37号刑事判决，以被告人赵某某犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1998年10月21日、2001年9月5日分别作出（1998）湘刑执字第759号、（2001）湘刑执字第390号刑事裁定，�其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2004年12月24日、2008年1月25日、2010年1月26日、2011年8月17日分别作出（2004）郴刑执字第964号、（2008）郴刑执字第265号、（2010）郴刑执字第279号、（2010）郴刑执字第1101号刑事裁定，对其减刑1年、1年6个月、1年6个月、1年2个月，共减刑5年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据�以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年五个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1259号
刘龙五：
你与徐何丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）贵民二初字第00632号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐何丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人徐何丽支付人民币10000元。
（2）负担本案受理费25元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1259号
本院在执行申请执行徐人何丽与被执行人刘龙五车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人刘龙五纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1702执1259号刘龙五：你（单位）与徐何丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）贵民二初字第00632号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐何丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：向申请执行人徐何丽支付人民币10000元。（2）负担本案受理费25元、执行费50元。（3）交纳执行款账户：开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账户：1316083009024915397特此通知二〇一六年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2857号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1985年4月16日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1988年1月15日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2472号起诉书指控被告人何×、李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人何×、李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人何×、李×于2015年7月1日14时许，在本市朝阳区小武基村西口，以人民币2100元的价格购买贾×（女，24岁，山西省人）被盗的蓝白色标致牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币7700元）。被告人何×从中居间介绍获利人民币300元。
二、被告人何×于2015年7月3日15时许，在本市朝阳区小武基村西口，以人民币600元的价格购买耿×（男，28岁，北京市人）被盗的蓝色大雁牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1600元）。后被告人李×被抓获归案，在李×的带领下，公安机关抓获了被告人何×。赃物均已起获发还。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾×、耿×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，销售发票复印件，机动车登记证书复印件，扣押、发还物品清单，到案经过，起赃经过，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何×、李×无视国法，明知系他人犯罪所得的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×、李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×、李×到案后均如实供述所犯罪行，赃物均已起获，且被告人李×协助抓捕同案犯，具有立功表现，故本院对二被告人所犯罪行依法均予以从轻处罚并对李×适用缓刑。对被告人何×的违法所得，应予以追缴没收。综上，根据被告人何×、李×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人何×违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘媛媛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1035号
原告刘某某，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。
委托代理人王锋，山东商诚律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其委托代理人苑晓敏、被告张某某及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，2014年2月10日经政府登记结婚。婚初感情一般，自从有孩子后总是因家庭琐事与我发生矛盾，自2015年正月十六离家至今未归，期间被告未看过孩子，现我们已分居一年多原、被告之间的感情已彻底破裂。为此，我要求与被告离婚；婚生女随我生活，被告支付抚养费至孩子成年；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原、被告婚前感情基础很好，婚后夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2014年2月10日经政府登记结婚。现原告刘某某提起离婚诉讼，被告张某某到庭后，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证明，可以采信，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱后在政府登记结婚，感情基础牢固。婚后生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，证据、理由尚不充分，本院不予支持。只要夫妻二人遇事多商量，多为对方考虑，加强沟通、相互理解，夫妻感情尚可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 霞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初746号之一
原告：朱广涛，男，1988年11月01日出生，汉族，河南省中牟县人，自由职业，住河南省中牟县，
委托诉讼代理人：朱广彦，系原告朱广涛的哥哥，特别授权。
被告：冯传胜，男，1980年01月20日出生，汉族，山东省曹县人，司机，住山东省曹县，
被告：赵万存，男，1973年10月24日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，
被告：周口市永顺达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市工农路南段。
法定代表人：刘健友，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街南亚桥氧气厂东，统一社会信用代码：91419001785065612B。
法定代表人：姚月利，公司负责人。
原告朱广涛与被告冯传胜、赵万存、周口市永顺达汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照原告的申请于2018年05月02日作出（2018）赣1023财保57号民事裁定书，扣押了被告周口市永顺达汽车运输有限公司名下的车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和车牌号为豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车各一辆。诉讼过程中，被告赵万存向本院缴纳40000元现金作为担保，并申请解除保全措施，原告朱广涛也书面声明同意本院解除保全措施。
经审查，本院认为，被告提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告周口市永顺达汽车运输有限公司名下的车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和车牌号为豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车各一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李美云
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡仙红
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初746号
原告：朱广涛，男，1988年11月01日出生，汉族，河南省中牟县人，自由职业，住河南省中牟县，
委托诉讼代理人：朱广彦，系原告朱广涛的哥哥，特别授权。
被告：冯传胜，男，1980年01月20日出生，汉族，山东省曹县人，司机，住山东省曹县，
被告：赵万存，男，1973年10月24日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县，
被告：周口市永顺达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市工农路南段。
法定代表人：刘健友，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街南亚桥氧气厂东，统一社会信用代码：91419001785065612B。
法定代表人：姚月利，公司负责人。
原告朱广涛与被告冯传胜、赵万存、周口市永顺达汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告朱广涛于2018年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广涛撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告朱广涛负担。
审判员 李美云
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡仙红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢53号
申请执行人中油吉林化建工程股份有限公司，组织机构代码72488497-2，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人范喜哲，董事长。
被执行人牡丹江绿津生物实业有限公司，组织机构代码13030271-X，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路55号。
法定代表人闫玉贵，董事长。
被执行人北京进取新技术有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号院5号楼四层。
法定代表人朱文卫，经理。
本院受理申请执行人中油吉林化建工程股份有限公司申请执行被执行人牡丹江绿津生物实业有限公司、北京进取新技术有限公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，牡丹江绿津生物实业有限公司给付中油吉林化建工程股份有限公司工程款19,452,662.07元，并承担违约金及利息，利息为3646206.98（2013年10月15日至2010年7月20日），北京进取新技术有限公司在其投资未到位21,100，000.00元，范围内承担连带给付责任。本院于2017年7月17日依法恢复立案执行，执行案号为（2017）黑10执恢53号。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向当事人发出恢复执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产,通过到牡丹江市工商行政管理局调查牡丹江绿津生物实业有限公司营业执照已被吊销，到其在工商登记住址黑龙江省牡丹江市阳明区机车路55号调查，在该地址经营的为牡丹江佰佳信科技有限公司。北京进取新技术有限公司在工商登记信息中显示其经营状态为已歇业，申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，法律文书无法送达。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人未表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本息23098.869元及迟延履行债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人下落不明，本案依据民事审理程序案件卷宗中的送达地址确认书向被执行人发出送达材料、限制高消费令及相关法律文书，但由于地址不详无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑10执恢53号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年一月十五日
书记员 李 娜