wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第225号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被害人兼附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。
诉讼代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人俞法，农民。2001年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江海浩律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字第214号起诉书指控被告人俞法犯故意伤害罪，于2001年9月14日向本院提起公诉，本院于同年9月17日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲提起附带民事诉讼，并提出申请对被害人徐某甲进行伤残等级鉴定，本院经审查，认为确有必要，同意该申请，并于同年11月8日委托嘉兴市中级人民法院对被害人徐某甲进行伤残等级评定。因本案附带民事诉讼复杂，已经本院院长批准，依法延长审理期限二个月。2001年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪，代理检察员马振出庭支持公诉，被害人兼附带民事诉讼原告人徐某甲及其诉讼代理人颜伟新、被告人俞法及其辩护人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉指控，2001年2月6日10时左右，被告人俞法因道路问题与被害人徐某甲发生争执，继而扭打，徐在后退时摔倒在路边的柴堆上，被告人就扑在徐身上用手抓徐的脸，并将徐的左眼抓伤，经法医鉴定，徐某甲此次损伤已构成重伤。为证实以上事实，公诉机关当庭宣读了被害人徐某甲陈述；证人傅某、金某、徐某乙、冯某甲的证言；公安机关的验伤通知书及法医学检验报告等，据此认为，被告人俞法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，因被告人的故意伤害行为，致原告人重伤并失去生活自理能力，故要求被告人赔偿医疗费6037.91元、陪客费190元、住院期间伙食补助费285元、护理费332元、交通费631元、误工费4600元、伤残补偿金62800元、鉴定费100元，合计人民币74975.91元。并提供了有关的医疗病历、发票、交通费凭证等证据。
被告人俞法辩称自己没有用手抓徐的脸；只是在扭打中用拳头打、手揿徐的脸；对原告人提出的民事诉讼请求，提出其中的误工费、护理费过高，其总的损失应由双方各承担一半。其辩护人对起诉指控无异议，提出本案系由双方邻里纠纷引起的，被害人也有一定责任；被告人是初犯、偶犯；认罪态度较好；要求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人俞法与被害人徐某甲系邻里关系。2001年2月6日上午10时左右，被害人徐某甲因被告人俞法当时修建道路时未出钱，而在被告人家东路边钉立桩头，后桩头被被告人拔掉，由此双方发生争吵，继而相互推搡，当徐在后退时摔倒在路边的柴堆上后，被告人便扑在徐的身上用手抓徐的脸，并将徐的左眼抓伤，致左眼瞳孔变形、晶体及虹膜缺如，玻璃体后端可见膜性增殖索；视力为眼前手动。经嘉善县公安局法医检验鉴定，徐某甲以此损伤构成重伤。另查明，徐某甲右眼在1997年因外伤而基本失明。经嘉兴市中级人民法院司法鉴定，对徐某甲的伤残等级综合评定为六级（一）伤残。
又查明，被害人徐某甲受伤后，先后经嘉兴市第一医院、嘉兴市中医院、嘉善县第一医院检查治疗，并在嘉兴市第一医院住院18天，共花去医疗费6037.91元、陪客床位费190元、交通费529.00元，以及鉴定费100元。案发后，被告人已支付被害人赔款1500元。
以上事实有下列经庭审举证并经质证的证据予以证实：
1、被害人徐某甲的陈述以及在场证人傅某、金某、冯某乙、徐某乙等的证言，证明了本案的起因、时间、地点等经过情况；
2、嘉善县公安局的活体检验报告及验伤通知书，证明了被害人的损伤情况及损伤程度为重伤；
3、嘉兴市中级人民法院人体损伤检验证明书，证明被害人的伤残等级为六级（一）伤残；
4、抓获经过，证明了被告人的归案情况；
5、嘉兴市第一医院、嘉兴市中医院门诊病历、医疗费收据、交通费凭证等，证明被害人的医疗情况及有关费用；
6、预交款凭证及领条，证明被告人已支付被害人赔款1500元。
被告人俞法当庭亦有所供认。
综上，本案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人俞法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人俞法对于其犯罪行为而造成被害人的经济损失，应当赔偿，因此被害人兼附带民事诉讼原告人徐某甲提出的附带民事诉讼请求，其合理部分本院予以支持，并根据被害人的实际损失及参照《道路交通事故处理办法》和《浙江省2000年道路交通事故损害赔偿项目参照标准》确认赔偿范围和数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人俞法犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月16日起至2006年7月15日止）
二、被告人俞法赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费6037.91元、住院伙食补助费270元、护理费（含陪客床费）504元、交通费529元、误工费4600元、残疾者生活补助费62800元、鉴定费100元，合计74840.91元，被告人已支付1500元，余款73340.91元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十一月二十七日
书 记 员 俞 雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3051号
原告孙雪华，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州星睿堂教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1240、1242号。
法定代表人代卫星。
被告代卫星，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙雪华诉被告杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙雪华到庭参加诉讼。被告杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙雪华诉称：原告系被告杭州星睿堂教育咨询有限公司员工。2016年1月20日，被告杭州星睿堂教育咨询有限公司出具拖欠工资清单一份，确认尚欠原告工资6000元。同日，被告代卫星亦以个人名义出具承诺书一份，承诺在2016年2月5日前支付一半工资，剩余一半工资在2016年3月15日前结清。上述工资清单及承诺书出具后，两被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州星睿堂教育咨询有限公司支付工资6000元；2、被告代卫星对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告支付工资6000元。
被告杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告提供的承诺书及工资清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告杭州星睿堂教育咨询有限公司之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告杭州星睿堂教育咨询有限公司结欠原告工资未付清，理应承担相应的民事责任。在原告催讨过程中，被告代卫星承诺支付工资，视为债务加入。被告代卫星未按承诺付款，亦应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星在本判决生效后十日内支付孙雪华工资6000元。
如杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州星睿堂教育咨询有限公司、代卫星负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年四月二十六日
书记员 程 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19642号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登�传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告�确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017�9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判�生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4267号
原告：深圳高力特通用电气有限公司，住所地：。
法定代表人：高京泉，董事长。
委托代理人：侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：广东海富建设有限公司，住所地：。
法定代表人：周沐德。
被告：广东海富建设有限公司佛山分公司，住所地：。
负责人：付敬东。
本院在审理原告深圳高力特通用电气有限公司诉被告广东海富建设有限公司、广东海富建设有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳高力特通用电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳高力特通用电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4886元减半收取2443元，由原告深圳高力特通用电气有限公司负担。
代理审判员 杨斯淼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 樊文韬
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00099号
原告吕尚丛，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告仇建林，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住浙江省玉环县。
本院在审理原告吕尚丛与被告仇建林劳务合同纠纷一案中，因原告吕尚丛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吕尚丛负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宝 玥
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘义英，女，1966年1月24日出生，汉族，住兰陵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人），女，1968年5月10日生，汉族，住兰陵县金岭镇大圩子村（原苍山县卞庄镇大圩子村）**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托代理人周浩，男，1986年5月9日出生，汉族，兰陵县人民政府法制局科员，住兰陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰陵县金岭镇人民政府。
法定代表人房宝法，镇长。
委托代理人狄帅，山东苍山今岭法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）兰陵县金岭镇大圩子村村民委员会（原苍山县卞庄镇大圩子村村民委员会）。
法定代表人刘忠海，村民委员会主任。
再审申请人刘义英、刘兆霞因诉被申请人兰陵县人民政府、兰陵县金岭镇人民政府、兰陵县金岭镇大圩子村村民委员会房屋行政征收及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘义英、刘兆霞申请再审称，二审法院裁定驳回申请人的起诉确有错误。原一、二审法院根据被申请人苍政发【1991】55号文件《关于公布第二批县级重点文物保护单位的通知》，认定诉争房屋于1991年列为县级重点文物保护单位，并认定至申请人提起行政诉讼时已超过20年而驳回申请人的起诉错误。该文件与涉案房屋被征收不具有关联性、合法性，无明确的行政相对人，不属于行政征收、征用文件，不具有征收效力。涉案房屋系申请人因继承而取得的合法财产，只至2015年6月被申请人组织的多名工作人员强行将申请人的生活物品搬出房屋，并主张该房已被政府征收了，申请人才得知被申请人的行政征收行为，并提起诉讼，因此本案没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终18号行政裁定；2.发回重审确认被申请人征收行为违法；3、赔偿申请人30万元。
本院认为，1987年最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》中规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。”1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三题规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉案房产系申请人祖上遗留财产，1933年“苍山暴动”发生后作为工农红军鲁南办公地苍山暴动司令部，1949年后被政府占有使用，1988年被小岭乡人民政府出资维修，作为苍山暴动陈列室使用，1991年被认定为县级重点文物保护单位。故本案属于处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉结果正确，但适用法律依据不当应予改正。申请人申请再审的理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，刘义英、刘兆霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘义英、刘兆霞的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1656号
原告：郑伟坚，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告郑伟坚诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟坚的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾3栋1705号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金12716元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计12716元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾3栋1705号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，总金额为人民币308644元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款308644元。被告于2013年1月29日向原告开具了金额为308644元的购房发票。原告于2014年7月28日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，原告将诉讼请求1、2、4变更为：1、判令被告为原告办理金兰湾3栋1705号商品房权属转移登记手续；2、判令被告从办证期限最后一日即2016年7月18日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张涉案房屋的权属转移登记在2017年3月24日已具备办证条件，并于当日致函原告办理不动产权证，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，认为违约金应按合同约定计至2017年3月24日止。另，被告认为已在2017年9月4日致函原告配合办理不动产权证，但原告至今未来办理，责任不在被告。在庭审中，被告同意于2017年10月18日起一个月内为原告办理涉案房屋的权属转移登记手续。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，阳西县不动产登记中心于2017年2月28日向社会公众发出“该中心将在近段时间转换新系统，系统转换期间个别业务办理可能会受到影响”等相关内容的告示，该中心于2017年3月24日书面复函被告，认为被告月亮湾滨海旅游度假区金兰湾2#、3#楼符合办证条件，但由于新旧系统转换时期，权属管理系统，具体时间请等候通知。被告于2017年3月24日作出《关于协助办理不动产的函》，于2017年3月30日投寄，同年4月6日由“他人”签收。2017年7月10日，金兰湾2#、3#楼的大产权证书已获相关部门颁发。2017年7月17日，不动产登记中心出具不动产登记收件收据给被告，注明收件日期为2017年7月17日。2017年9月4日，被告作出《关于敦请协助办理房屋不动产权登记的函》，于当天投寄给原告，同年9月5日由“本人”签收。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一法定凭证，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一，被告未按合同约定为原告办理相关房屋的房地产权属转移登记，应已违约，依法应承担相应的违约责任。在庭审中，原、被告双方均同意在2017年10月18日起一个月内办理涉案房屋的权属转移登记手续，并无不当，本院予以支持。即被告应于2017年11月17日之前为原告办理涉案房屋的权属转移登记手续。根据合同约定，被告应于2016年7月18日之前为原告办理完毕权属转移登记手续，但被告未在此日前为原告办理完毕权属转移登记手续，应已违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告主张在2017年3月24日已具备办证条件并致函了原告，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，因此违约金应计至2017年3月24日止。鉴于该阻碍办理权属转移登记手续的原因是在被告违约的期间发生的，该后果不应由原告承担。因此，对被告该主张本院不予采纳。据此，原告要求被告从办证期限最后一日即2016年7月18日起至收函日即2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。据此计得的违约金为12808.73元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于2018年11月16日之前为原告郑伟坚办理金兰湾3栋1705号商品房权属转移登记手续；
二、限被告广东东方月亮湾有限公司于本判决生效后七日内支付违约金12808.73元给原告郑伟坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢从文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初688号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁林，男，1985年12月7日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月2日被刑事拘留，同日因患有严重疾病，被监视居住。2017年9月17日被本院决定取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人梁林犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于9月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人梁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日21时20分许，被告人梁林窜到玉林玉州区教育中路正大百货超市门口停车场处，将覃某放在电动车车头储物箱处的一部金色VIVO牌X7型手机盗走。破案后，民警从梁林处缴获手机退还覃某。经价格认定，被盗手机价值2249元。
上述事实，被告人梁林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某陈述、指认现场照片及笔录、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、《价格认定结论书》、《返还物品清单》以及被告人梁林供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人梁林缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人梁林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁林的罪名成立。梁林归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：
被告人梁林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳1000元，其余罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁洁敏
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第724号
申请执行人郑晓卫。
被执行人刘慧。
本院在执行郑晓卫申请执行刘慧一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8107号
原告某某物业服务有限公司。
被告周某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某某物业服务有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 郑云
二〇一七年十月十日
书记员 郭维
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初78号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人回旋普，男，生于1988年10月17日，回族，高中文化，无业。无前科。2016年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年6月26日被依法取保候审，2017年6月26日被宁强县人民检察院依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人回旋普犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人回旋普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨2时许，被告人回旋普驾驶车牌号为川HF43**的小型轿车载回某某、何某两人由宁强县汉源街道办事处羌州中路向羌州南路行驶，行至汉运司门前路段与被害人黎某发生碰撞，致被害人黎某受伤后经宁强县天津医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，黎某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2016年6月19日，宁强县公安局交通管理大队宁公交认字[2016]第203号道路交通事故认定书认定，被告人回旋普应承担本次事故主要责任。
案发后，被告人回旋普与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属经济损失人民币43万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人回旋普拨打“120”将被害人黎某送往宁强县天津医院进行救治，并向公安机关投案。
被害人黎某，男，生于1984年4月18日，身份证号码612326198404180012，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处七星池社区第三居民小组07号。
上述事实，被告人回旋普在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源情况说明、归案情况说明、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、毒物检验报告书、机动车司法鉴定意见书、证人证言、调解书、领条、刑事谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人回旋普违反交通运输管理法规，驾驶小型轿车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人回旋普犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人回旋普交通肇事后抢救伤者，并向公安机关自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人回旋普积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人回旋普的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人回旋普犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
人民陪审员 夏琼英
人民陪审员 罗 军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢3号
郭路：
本院受理你申请执行李向磊信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙潦民初字第414号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月十五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0008号
原告刘向超。
委托代理人朱凌云。
被告蒋王。
被告徐雪峰。
原告刘向超诉被告蒋王、徐雪峰借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向超的委托代理人朱凌云、被告蒋王、徐雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向超诉称：2014年3月31日，被告蒋王向原告借款15000元，并找来被告徐雪峰为该笔借款提供担保。2014年4月2日，被告蒋王称需急用钱，又向原告借款142000元，被告徐雪峰承担担保责任，并约定苏L×××××车辆过户后到原告刘向超名下，则担保无效。借款后，被告蒋王未将车辆过户至原告名下，也未将借款归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告蒋王归还原告刘向超借款本金157000元及利息（自2014年5月9日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告徐雪峰承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，被告蒋王归还借款本金15000元，原告刘向超变更诉讼请求为要求被告蒋王归还借款本金14.2万元及利息，被告徐雪峰承担连带还款责任。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
2014年4月2日，被告蒋王出具的借条一份，该借条主要载明：今借到刘向超人民币壹拾肆万贰仟贰佰元整，蒋王。担保人徐雪峰。并在条据上载明：苏L×××××车辆过户后到刘向超名下，此担保无效。该证据主要证明被告蒋王向原告借款14.2万元，被告徐雪峰承担担保责任，借款到期后，两被告没有还款的事实。
被告蒋王辩称：借条是我出具的，当时向原告借款15万元，扣除1万元利息，当时约定以苏L×××××车辆作为抵押，约定如果不及时过户就承担2000元违约，当时就向原告刘向超出具14.2万元的借条，后来又约定以房子抵押，我就又向原告出具了一份15万元的借条，实际原告刘向超仅支付我14万元，故我不应当承担还款责任。
被告蒋王没有提供证据。
被告蒋王对原告刘向超提供的证据质证意见为：借条属实，但是钱没有支付给我。
被告徐雪峰辩称：担保属实，借款情况同蒋王说的是一样的。
被告徐雪峰没有提供证据。
被告徐雪峰对原告提供的证据质证意见为：担保人签字属实。
依据被告质证意见及本案案情，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月2日，被告蒋王向原告刘向超出具一份条据，该条据主要载明：借条，今借到刘向超人民币壹拾肆万贰仟贰佰元整，蒋王，2014年4月2日。被告徐雪峰在条据上担保人处签名，并注明：苏L×××××车辆过户到刘向超名下，此担保无效。该份条据出具后，被告蒋王既未将苏L×××××车辆过户至原告刘向超名下，亦未归还原告借款。
本院认为原告刘向超与被告蒋王、徐雪峰之间的借款担保合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告蒋王欠原告借款14.2万元未还的事实，故被告蒋王应当按约返还原告借款。当借款人蒋王逾期还款时，被告徐雪峰作为担保人应当承担连带还款责任。关于被告蒋王、徐雪峰认为原告刘向超没有向蒋王交付14.2万元，不应当承担还款及担保责任的抗辩主张，本院认为，被告蒋王作为借款人在条据上签字，被告徐雪峰作为担保人在条据上签字，原告刘向超接受此条据，说明原告与被告蒋王之间的借款合同关系、与被告徐雪峰之间的担保合同关系成立，被告蒋王作为完全民事行为能力人，应当能预见其出具借条的法律后果，在原告刘向超未向其交付款项的情况下未采取任何措施，与常理不符，且两被告也未提供证据支持其抗辩主张，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋王于本判决生效后十日内归还原告刘向超借款142000元及利息（自2014年5月9日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告徐雪峰承担连带还款义务。
案件受理费已减半收取1720元，由被告蒋王、徐雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年五月二十二日
书记员 戴 维
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00419号
原告中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳民主西路离职干部休养所（以下简称军分区民主西路干休所），住所地：襄阳市襄城区民主路180号。
法定代表人曾庆波，该所所长。
委托代理人梅光辉、雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。
被告谢云。
原告军分区民主西路干休所诉被告谢云排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员熊文英适用简易程序进行了审理，并于2015年5月8日作出了（2015）鄂襄城民先予执字第00003号民事裁定书。原告于2015年5月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告军分区民主西路干休所撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，先予执行费50元，由原告军分区民主西路干休所承担。
审判员 熊文英
二〇一五年五月十三日
书记员 董 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢51号
申请执行人陈若安，女，1964年8月14日出生，汉族。
被执行人王三宝，男，1959年4月16日出生，汉族。
本院受理陈若安与王三宝民间借贷纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00368号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，现已经履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定书送达�立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一六年三月三十日
书记员 张丽雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：吴丽冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林月琴，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭明，女，1963年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师�
一审被告：潘伟民，澳门特别行政区居民，男，1960年5月10日出生。
一审被告：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告：何利民，男，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
一审被告：陈志育，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人陈旭明及一审被告潘伟民、黄朝阳、郑美蓉、何利民、陈志育民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和昌公司申请再审称，一、根据案涉《借款�同》约定，和昌公司需提供公司章程等文件，而和昌公司的章程并未授权法定代表人签署担保合同，和昌公司不应承担担保责任。首先，借条上的公章是潘伟民私自刻制的公司印章，不是和昌公司的真实意思表示。其次，虽然潘伟民为时任和昌公司法定代表人，但和昌公司从未授权潘伟民以公司的名义对外提供担保。因此，潘伟民凭私自刻制的公章对外提供担保是超越权限的行为，应当认定该担保行为无效。再次，陈旭明知道也应当知道潘伟民超越权限对外提供担保。二、原审法院在借款人及其他担保人均未出庭质证、案件众多疑点均未查清的情况下作出判决，属于证据未经质证、认定事实不清的情形。综上，和昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求再审本案。
陈旭明提交书面意见称，原审判决尚未生效，依法不符合申请再审的受理条件，请求驳回和昌公司的再审申请。
经查，原审法院向本案一审被告潘伟民、何利民公告送达了原审判决，送达“公告”刊登于2017年6月29日的《人民法院报》上，其中对何利民的送达期限为自该公告发出之日起60日，对潘伟民的送达期限为自该公告发出之日起3个月。
本院认为，人民法院作出的终审判决，应当自送达给最后一位当事人时发生法律效力。本案中，根据原审法院的送达公告，原审判决发生法律效力的日期应当是公告送达日期届满之次日即2017年9月30日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审�，不停止判决、裁定的执行。”据此，和昌公司对尚未发生法律效力的原审判决申请再审，不符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1775号
原告倪蒙辉，经商，住
兰溪市梅江镇石埠村石埠头8号。
委托代理人虞晓莲。
委托代理人王俊。
被告浙江虎豹实业有限公司。
区。
法定代表人楼建伟，董事长。
被告楼建伟，男，1971年3月14日出生，汉族，经商，住
义乌市上溪镇上楼宅村7组。
原告倪蒙辉为与被告浙江虎豹实业有限公司。
借贷纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。
原告倪蒙辉的委托代理人虞晓莲、王俊到庭参加了诉讼，被告
浙江虎豹实业有限公司、被告楼建伟经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪蒙辉诉称，2007年2月2日，两被告因经商缺资向
原告借款7万元，两被告给原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠倪蒙辉现金共计人民币7万元正，于2007年3月31号归还
”。后经原告催讨，两被告归还借款39000元，余款至今未付
。现起诉要求判令两被告归还借款人民币31000元并赔偿利息
损失（自2007年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告浙江虎豹实业有限公司未作答辩。
被告楼建伟未作答辩。
经审理查明，2007年2月2日，被告浙江虎豹实业有限公司
、被告楼建伟给原告倪蒙辉出具欠条一份。该欠条载明：“今
欠倪蒙辉现金共计人民币7万元正，于2007年3月31号归还”。
该欠条加盖了被告浙江虎豹实业有限公司公章，被告楼建伟也
在该欠条上签名。后经原告催讨，两被告归还借款39000元，
余款至今未还。另查明，被告楼建伟系被告浙江虎豹实业有限
公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的被告公司基本情况一份、欠条一
份等证据及原告方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告楼建伟系被告浙江虎豹实业有限公司的
法定代表人，本案欠条也加盖有被告浙江虎豹实业有限公司的
公章，故应认定楼建伟的行为系履行职务的行为，本案应由被
告浙江虎豹实业有限公司承担。本院认为，原告倪蒙辉与被告
浙江虎豹实业有限公司之间的民间借贷关系不违反有关法律规
定，应认定有效，双方均应按约履行。被告浙江虎豹实业有限公司至今未按约归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约
责任。原告对被告浙江虎豹实业有限公司的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告浙江虎豹实业有限公司、被告楼建伟
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江虎豹实业有限公司于本判决生效后十日内
支付原告倪蒙辉借款人民币31000元并赔偿利息损失（自2007
年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪蒙辉的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告浙江虎豹实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王亚萍人民陪审员何日辉
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 陈 倩
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第77号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月28日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2015］59号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2015年7月2日20时40分许，被告人郭某驾驶晋K×××××二轮摩托车行驶至和顺县南内环路段时，追撞于朱某驾驶的苏C×××××桑塔纳牌小型轿车尾部，造成郭某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人郭某血液酒精含量为297.71mg／100ml，已构成醉酒驾驶。该事故经和顺县公安局交警大队认定郭某承担此事故的全部责任，朱某无责任。2015年7月24日，被告人郭某与被害人朱某已就民事赔偿达成协议并履行完毕。同日，被害人朱某就被告人郭某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，被告人供述与辩解，山西省榆次司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成其受伤和双方车辆受损的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告�的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人郭某能当庭认罪，确有悔罪之意，且就民事部分已对被害人朱某作出赔偿，在案件审理过程中也能积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一五年八月二十六日
书记员 毕彦军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6380号
原告：武汉好和物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区马湖村明泽丰华苑14栋1806号。
法定代表人：陈倩倩，总经理。
委托代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张婷，女，1988年4月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：张生华，男，1954年11月15日出生，汉族，住址同上。代理权限为一般授权。
原告武汉好和物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称香江新村，位于武汉市江汉区香港路265号。
二、被告房产位置：香江新村小区11栋4单元302室
三、被告房产建筑面积：141.28平方米
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2015年10月20日至2016年12月31日内未缴纳物业费，欠缴金额为1497.57元。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币1497.57元；2、判令被告向原告支付违约金149.75元；3、被告承担本案诉讼费用。
六、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议；欠缴物业费的原因物业公司与业主委员会在没有大多业主同意擅自签订物业合同，物业合同违规不合法；物业费实际收取标准混乱，不统一；物业公司管理混乱，物业服务不到位，业主家中外墙渗水，车辆在小区被划伤等物业管理瑕疵。
判决结果
以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。原告与香江新村小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现被告举证证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币1198元（1497.57元×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉好和物业管理有限公司支付物业服务费人民币1198元；
二、驳回原告武汉好和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，由被告张婷负担（被告张婷于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月十二日
书记员 周杨梦琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6491号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年x月x日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：陶焕珍，女，1984年x月x日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中山市创富置业有限公司诉被告陶焕珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中山市创富置业有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市创富置业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告中山市创富置业有限公司负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十九日
书记员 李健芬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈晋姬。
被告：叶锋华。
被告：王伟亮。
被告：叶信养。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告陈晋姬、叶锋华、王伟亮、叶信养金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈晋姬、叶锋华归还借款本金163667.75元，并支付相应的逾期利息（暂结至2016年7月4日的逾期利息7554.73元，2016年7月5日起的逾期利息起按年利率17.55%计算至付清之日止）；2、要求被告陈晋姬、叶锋华赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告王伟亮、叶信养对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告陈晋姬、叶锋华由被告王伟亮、叶信养提供担保向原告借款20万元，并分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和承诺书，约定：借款期限自2015年9月28日起至2016年3月28日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为2016年3月28日到期一次性还本付息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约将借款20万元发放给被告陈晋姬指定账户里。后被告陈晋姬、叶锋华陆续归还了借款本金36332.25元、借期内的利息和部分逾期利息，至今尚欠原告借款本金163667.75元及逾期利息未偿还（其中截止2016年7月4日的逾期利息为7554.73元），被告王伟亮、叶信养也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晋姬、叶锋华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金163667.75元，并支付逾期利息（截止2016年7月4日为7554.73元，2016年7月5日起的逾期利息按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告陈晋姬、叶锋华支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1500元；
三、被告王伟亮、叶信养对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告王伟亮、叶信养在承担保证责任后，有权向被告陈晋姬、叶锋华追偿。
如果被告陈晋姬、叶锋华、王伟亮、叶信养未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告陈晋姬、叶锋华、王伟亮、叶信养共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月六日
代书 记员 胡 琳
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第101号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年生，�族，初中文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2013年11月7日被宾川县公安局监视居住，2014年4月11日被本院继续监视居住。
辩护人李正军，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第75号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2012年8月份的一天，被告人陈某某购买射钉器、钢管等材料在自家修理店将射钉器改装为射钉枪。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，擅自在家中改装枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议法庭对被告人陈某某判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人李正军提出，被告人陈某某从事汽车修理行业，需要清理汽车油路管道，其制造枪支的目的是为了在汽车修理中用来疏通油路管道，陈某某虽然将射钉器改装成了枪支，但其主观上没有危害公共安全的想法，也没有实施危害社会安全的行为，主观恶性不大，社会危害性小。陈某某没有犯罪前科，属于偶犯、初犯，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。陈某某与妻子离异后独自抚养女儿，且有老人需要赡养，是家庭的经济支柱，其有正当的职业，案发后至今表现良好，将其放在社会上改造不至再危害社会，建议对陈某某判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人陈某某在宾川县乔甸镇经营汽车修理店铺。2012年的一天，陈某某购买了射钉器、钢管等材料将射钉器改装成射钉枪，后将射钉枪存放于修理店中的床下。至案发时，陈某某改装的枪支未造成严重社会危害。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实段某某向公安机关报警揭发陈某某制造私藏枪支的情况并将涉案枪支、射钉弹、弹壳、钢珠交由公安机关，后公安机关对案件立案侦查的情况；抓获经过，证实段某某向公�机关报警揭发陈某某制造私藏枪支的情况后，宾川县公安局乔甸派出所民警及时找到陈某某，并依法传唤陈某某到案的情况；被告人陈某某的供述、证人段某某的证言，证实陈某某购买射钉器、钢管等物品私自改装为枪支的经过，后经段某某检举揭发的情况；宾川县公安局接受证据清单、物证照片，证实公安机关接受段开丽交来的自制枪支一支、射钉弹87颗、钢珠3颗、弹壳4个以及物品特征；鉴定委托书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2013）76号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书，证实经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，涉案的自制枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支，并将鉴定意见告知当事人的情况；情况说明，证实涉案的自制枪支一支、射钉弹87颗、钢珠3颗、弹壳4个暂保存在宾川县公安局物证保�室，待案件判决后处理；户口证明，证实被告人陈某某的身份情况。作案人91上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人陈某某未经国家有关部门批准，私自购买射钉器、钢管等材料将射钉器改装为枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，且该枪支并未造成严重社会危害，可以对其从轻处罚。结合本案的事实、情节和社会危害性，可以对被告人陈某某宣告缓刑。扣押在案的物品予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某提出从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈某某的辩护人李正军提出，陈某某从事汽车修理行业，其虽然将射钉器改装成了枪支，但没有实施危害社会安全的行为，主观恶性不大，社会危害性小。陈�某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。建议对陈某某判处有期徒刑三年，并宣告缓刑的辩护意见有事实和法律依据，提出的量刑的建议适当，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在宾川县公安局的自制枪支一支、射钉弹87颗、钢珠3颗、弹壳4个予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐维堪
审 判 员 杨 丹
人民陪审员 雷志德
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋枝良
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03418号
原告涂志明农村土地承包经营户。
代表人涂志明，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告涂志明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告涂志明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂志明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告涂志明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4693号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力，原告职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，原告职员。
被告郑小芳。
被告陈积建。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告郑小芳、陈积建金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告郑小芳、陈积建立即偿还本金48万元、正常利息4576元、正常利息复利72.91元、及逾期利息、复利（以484576元为基数，自2015年7月12日起以年利率9.9%计算至清偿之日止）；二、若被告未按约履行第一项诉讼请求，原告有权对被告陈积建所有的位于瑞安市莘塍街道镇府路367-375号联建房一单元502室【产权证号：瑞房莘塍镇字第XXXXX】抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得的款项在96万范围内优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
本院于2015年11月17日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告陈积建、郑小芳经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月30日，被告郑小芳、陈积建向原告出具《个人信贷业务申请表》，被告郑小芳申请贷款48万元，贷款期限为12个月，借款用途为购手机及配件，另提供抵押房产，被告陈积建作为被告郑小芳的配偶，同意承担共同连带还款责任。2013年8月8日，原告与被告郑小芳、陈积建及案外人金献勇签订编号为33020120130080276号《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年8月8日起至2015年8月7日（额度有效期）止，被告郑小芳可以在人民币48万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年8月7日，借款利率为固定利率，逾期利息按借款利率上浮50%计收，借款期内产生的复利按借款利率计收，借款到期后产生的复利按逾期利率计收，担保方式为最高额保证+最高额抵押，担保的最高限额为96万元，案外人金献勇作为保证人，被告陈积建以其名下的坐落于瑞安市莘塍街道镇府路367-375号联建房一单元502室房产【产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】作为抵押物，涉案借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押房产于2013年8月9日办理抵押登记；借款金额、期限、执行利率等以合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同的约定不一致的，以借款凭证为准。
原告依约于2014年8月14日发放贷款48万元，并约定借款利率为年利率6.6%，逾期利率为年利率9.9%，借款到期日为2015年7月11日，还款方式为一次性还本按约还息（双方约定按月付息）。被告陈积建已支付期内利息至2015年5月20日，尚欠本金48万元、期内利息4488元（以本金48万元为基数，自2015年5月21日按年利率6.6%计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金48万元为基数，自2015年5月22日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.6%计算至2015年7月11日，自2015年7月12日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小芳、陈积建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33020120130080276号《最高额担保个人借款合同》项下借款本金48万元、期内利息4488元、逾期利息（以本金48万元为基数，自2015年5月22日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.6%计算至2015年7月11日，自2015年7月12日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑小芳、陈积建不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告陈积建名下的坐落于瑞安市莘塍街道镇府路367-375号联建房一单元502室房产【产权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33020120130080276号《最高额担保个人借款合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以96万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8569元，由被告郑小芳、陈积建共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费8569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢504号
申请执行人：郑冬喜，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证地址：广西灌阳县。
被执行人：刘红兵，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证地址：湖北省公安县。
被执行人：龚天俊，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证地址：湖北省荆州市。
申请执行人郑冬喜与被执行人刘红兵、龚天俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3569号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2017年1月3日申请执行人第一次向本院申请强制执行，2017年6月23日本院依法作出终结本次执行程序裁定；2017年8月23日申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理，被执行人应承担以下义务：1.支付借款本金150000元（人民币，下同）及利息；2.承担本案受理费5350元及公告费500元；3.承担本案执行费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月21日申请执行人郑冬喜与被执行人刘红兵达成和解协议，同日被执行人刘红兵履行完毕该协议，申请执行人郑冬喜向本院申请解除对被执行人刘红兵采取的全部强制执行措施，本院已依法处理。另本院依法对被执行人龚天俊的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人龚天俊有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人龚天俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人龚天俊目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚天俊有新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一八年三月五日
本件与原件核对无异
书记员 洪诗政
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢504号申请执行人：郑冬喜，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证地址：广西灌阳县。被执行人：刘红兵，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证地址：湖北省公安县。被执行人：龚天俊，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证地址：湖北省荆州市。申请执行人郑冬喜与被执行人刘红兵、龚天俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3569号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2017年1月3日申请执行人第一次向本院申请强制执行，2017年6月23日本院依法作出终结本次执行程序裁定；2017年8月23日申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理，被执行人应承担以下义务：1.支付借款本金150000元（人民币，下同）及利息；2.承担本案受理费5350元及公告费500元；3.承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年8月21日申请执行人郑冬喜与被执行人刘红兵达成和解协议，同日被执行人刘红兵履行完毕该协议，申请执行人郑冬喜向本院申请解除对被执行人刘红兵采取的全部强制执行措施，本院已依法处理。另本院依法对被执行人龚天俊的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人龚天俊有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人龚天俊纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人龚天俊目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚天俊有新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一八年三月五日本件与原件核对无异书记员  洪诗政
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0211执1360号
钱文康:
本院已立案执行开封市金明区人民法院刑事审判庭申请执行你刑事罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人钱文康于收到本通知书五日内，按照本院（2017）豫0211刑初51号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
（2017）0211刑初51号刑事判决书所确定的履行义务为：支付执行款10000元。（执行款项可直接转账到本院执行账户）
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
执行员 刘海涛
二〇一七年十月二十日书记员王帅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1360号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人钱文康，男，汉族，1995年1月10日生，住开封市龙亭区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行钱文康犯盗窃一案中，被申请人钱文康暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初51号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1947号
原告郝某，男，1984年11月12日出生，汉族。
被告闫某，女，1984年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告郝某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张艳丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第827号
原告刘某甲，农民。
原告刘某乙，农民。系原告刘某甲之父。
二原告委托代理人李金平。
被告金某，农民。
委托代理人王同海。
原告刘某甲、刘某乙与被告金某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘某甲与被告经人介绍认识，2012年12举行结婚仪式同居生活。因感情不和，2013年7月被告外出至今未回。同居前被告曾收受原告见面礼14000元（给付20000元返还6000元）、被告父亲治病钱5000元、商议结婚彩礼干折钱22000元、购买农用三轮车钱15000元，共计56000元，以及电动自行车一辆。要求被告返还钱款56000元、电动自行车一辆。
被告辩称，被告与原告刘某甲虽未办理结婚登记手续，但已举行了结婚仪式并同居生活。双方无法共同生活，是因为原告刘某甲有外遇，因此被告不应返还其彩礼款等。再者，被告仅收受原告见面礼10000元（给付16000元返还6000元），未收受原告其他钱款和电动自行车。
经审理查明：原告刘某甲与被告经人介绍认识，××××年××月按习俗举行结婚仪式同居生活。因感情不和，2013年7月被告出走，一直未回。同居前，被告曾收受原告见面礼、置办嫁妆钱、购买农用三轮车钱等。
上述事实有当事人陈述、证人证言等为证，予以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告虽举行了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，其婚姻不受法律保护。被告同居前按照习俗所收受原告的彩礼等财物，依法应予返还。被告所收受原告见面礼钱，原告诉称为14000元（给付20000元返还6000元），被告辩称为10000元（给付16000元返还6000元），并均有证人作证，双方证据相当，在无其他证据证明的情况下，应以被告自认的10000元为准。原告诉称商议结婚时给付被告彩礼干折钱22000元，被告不予认可，原告亦无直接证据予以证明，不予认定，但被告父亲证言证明被告收受了原告10000元的置办嫁妆钱，依法予以认定。原告诉称给付被告15000元购买农用三轮车钱，被告虽不认可，但根据曾参与双方纠纷调解的无利害关系人的证言，被告方在调解时曾予认可，对此予以认定。原告要求被告返还电动自行车一辆，仅提供购车销售单，不能证明该车为被告所占有，对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还为其父亲治病钱5000元，并称该钱款由原告刘某乙给付了被告母亲，因与本案不是同一法律关系，不予审理认证。综上，应认定被告共收受原告彩礼款等共计35000元。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告金某于判决生效后五日内返还原告刘某甲、刘某乙彩礼款等35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告负担550元，原告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 王军生
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孔 夏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第827号
原告李勇刚。
被告冯春光。
委托代理人陈尚华。
本院在审理原告李勇刚与被告冯春光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李勇刚的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇刚撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李勇刚承担。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第212号
被执行人吉某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第243号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人履行义务，本院依法于2015年1月8日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人吉某因盗窃罪于2014年7月17日被逮捕，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第243号刑事判决书罚金及追赃部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 包佳卉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云26执25号
申请执行人王一至，男，30岁。
委托代理人王丽。特别授权。
被执行人马应武，男，48岁。
被执行人杨学珍，女，47岁。
本院在执行申请执行人王一至与被执行人马应武、杨学珍民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人经协商，相互同意将马应武、杨学珍购买的位于昆明市莲花池畔的5套房屋作价9680132元抵清（2017）云26执25号执行案﹝（2016）云26民初42号判决﹞的借款本息9680132元。现因申请执行人和被执行人已自愿达成以物抵债和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）云26民初42号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 珊
审判员 周 丽
审判员 沈昌效
二〇一七年六月二十日
书记员 李松海
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1003号
原告：易华晨，男，1989年5月20日生，汉族，个体户，现住唐山市。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告易华晨与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员张宗奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华晨的委托代理人史锦海、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易华晨诉称：2013年8月19日，双方订立了机动车辆保险合同，被保险车辆冀B5V6**号轿车，保期自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年1月8日17时原告易华晨驾驶冀B5V6**号轿车逆行行驶至京唐港开发区港欣街与海滨路交叉路口时与郑海龙驾驶的蒙k6Q077号轿车相撞，造成两车受损，易华晨手机损坏的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，易华晨负本次事故的全部责任，郑海龙无责任。本次事故给原告的冀B5V6**号车造成的损失为：车损20050元、施救费2000元、拆解费2000元、公估费1003元、手机损失费999元，合计26052元。本次事故给郑海龙驾驶的蒙K6Q0**号车造成的损失为：车损25950元、施救费2000元、拆解费2500元、公估费1298元，合计31748元。此损失经交警调解，原告已赔付。按照原被告双方不计免赔的保险合同的约定，上述两车损失总计57800元应由被告赔付。因协商不成，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在本案原告驾驶证、行驶证合法有效前提下，被告公司对原告的损失及赔偿三者的损失在合理合法范围内予以赔偿。原告的车损为单位定损，在不提交修车发票情况下，应扣除17%的增值税款和对方无责赔付100元，同时原告的诉请的拆解费、公估费属于间接损失，被告公司不予承担。手机损失费不属于车损险的范围，不应由被告公司赔偿。原告赔偿三者的损失应首先扣除强制险2000元后在三者不提交修车发票的情况下，扣除17%的增值税款。三者的拆解费、公估费属于间接损失，被告公司不予承担。本案原告及三者车的施救费明显过高，两辆车的施救费按法律规定不应超过600元。
经审理查明：原告易华晨所有的冀B5V6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险（保险期2013年6月6日至2014年6月6日）、车辆损失险、商业第三者责任险，保险期为2013年8月20日至2014年8月19日。交强险限额中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为200000元，车辆损失险限额为70020元。2014年1月8日原告易华晨驾驶冀B5V6**号车逆行行驶至京唐港开发区港欣街与海滨路交叉路口时与郑海龙驾驶的蒙K6Q0**号车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：易华晨负本次事故的全部责任，郑海龙无责任。原告的冀B5V6**号车、郑海龙驾驶的蒙K6Q0**号造成的车辆损失经唐山市公安交通警察支队第七大队委托上海恒量保险公估有限公司公估分别为20050元、25950元。原告合理经济损失如下：车损20050元、施救费2000元、公估费1003元，共计23053元。蒙K6Q0**号车损25950元、施救费2000元、公估费1298元，共计29248元。原告易华晨已赔偿郑海龙驾驶的蒙K6Q0**号车辆损失。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告易华晨所有的车辆冀B5V6**号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，不计免赔特约险种，在投保期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车辆损失应从车辆损失险中赔付，关于理赔数额依法确定为23053元。郑海龙驾驶的蒙K6Q0**号车辆损失从交强险中赔付2000元，从商业第三者险中赔付27248元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告易华晨合理经济损失人民币52301元。限被告于本判决生效后五日内给付原告易华晨。
二、驳回原告易华晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担566元，原告易华晨负担59元。此款被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗奎
二〇一四年五月二十二日
书记员 郝亚男
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1003号
原告李某某，男，回族，生于1984年8月9日。
被告张某某，女，回族，生于1990年4月5日。
本院在审理原告李某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为50元，由原告李某某负担。
审判员 董羊措
二〇一四年十月二十七日
书记员 央措吉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第226号
罪犯关振和，男，1968年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）潭中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人关振和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由关振和赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64566元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月11日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯关振和不符合法定减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第1043号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黎国福，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎国福信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎国福归还透支款191,727.75元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黎国福系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黎国福利用该卡透支资金累计191,727.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎国福催款，但黎国福至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎国福住所地信息，无法向黎国福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎国福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎国福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎国福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎国福，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎国福信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎国福归还透支款191,727.75元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎国福系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，黎国福利用该卡透支资金累计191,727.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎国福催款，但黎国福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎国福住所地信息，无法向黎国福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎国福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎国福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎国福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初106号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陆绍海（绰号“阿康”），男，1991年4月28日出生于广西防城港市防城区，壮族，小学文化程度，无业，户籍住址防城区，曾因犯故意伤害罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年10月16日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］82号起诉书指控被告人陆绍海犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人陆绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年3月16日17时许，被告人陆绍海接到购毒者曾某求购毒品的电话后，携带毒品至东兴市东兴镇北仑大道东郊加油站卖给曾某，得款200元。交易完成后被民警抓获，民警从曾某身上搜出疑似毒品1小包（净重0.16克）。经检验，从中检出甲基苯丙胺。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人陆绍海的行为违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陆绍海是累犯，应当从重处罚，亦有认罪等从轻处罚情节，建议法庭在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陆绍海对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年3月16日17时许，被告人陆绍海接到购毒者曾某求购毒品的电话后，携带毒品至东兴市东兴镇北仑大道东郊加油站卖给曾某，得款200元。交易结束后二人被民警当场抓获，民警从曾某身上搜出疑似毒品1小包（净重0.16克），从陆绍海身上搜出200元、lephone手机1部。经检验，从缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有受案登记表、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、返还清单、称量证明、提取毒品送检笔录、通话清单、刑事判决书、释放证明、尿检报告、案件说明等书证，辨认现场笔录、辨认笔录及照片，毒品检验报告，证人曾某的证言，被告人陆绍海的供述和辩解等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆绍海违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆绍海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的200元、lephone手机1部，属犯罪所得或犯罪工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆绍海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的人民币二百元、lephone手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三行初字第00019号
原告洛阳钢厂汝州金属联营总公司，住所地汝州市。
法定代表人张守亭，该公司经理。
委托代理人王红举，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉等。
委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托代理人程学录，洛阳新区国土环保局科长。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书等。
委托代理人田慧卿，河南万基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书等。
原告洛阳钢厂汝州金属联营总公司（以下简称“洛钢汝州公司”）因与被告洛阳市人民政府（以下简称“洛阳市政府”）土地批复行政赔偿一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年5月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日第一次公开开庭，2015年9月10日第二次公开开庭审理了本案。原告洛钢汝州公司委托代理人王红举、朱少军，被告洛阳市政府委托代理人程学录、田慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市政府于2011年12月8日作出洛政土（2011）464号批复，同意收回并注销原洛钢汝州公司（原告）洛市国用2003字第05002052号国有土地使用证。
原告洛钢汝州公司诉称：被告作出的洛政土（2011）464号批复涉及原告的24亩土地使用权，该土地使用权是原告在洛阳市中级人民法院执行其与洛阳钢铁集团有限公司拖欠货款纠纷一案中通过以物抵债的方式获得。且洛阳市国土资源与城市规划局于2003年11月7日为原告办理了该24亩的国有土地使用权证（2003）字第05002053号。而被告的洛政土（2011）464号批复行为没有任何事实根据和法律依据，程序亦严重违法，直接侵犯了原告的土地使用权，由此给原告造成了经济损失。请求判令被告赔偿给原告造成的损失28743724元。
原告洛钢汝州公司在法定期限向本院提交的证据为：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告具备诉讼主体资格。
第二组证据：洛政阅（2003）52号会议纪要、洛政阅（2004）32号会议纪要、还款协议书、民事裁定书、国有土地使用权证，拟证明原告取得（2003）字第05002053号国有土地使用权证的事实。
第三组证据：报纸公告、洛政土（2011）464号政府文件、《洛阳新区国土环保局关于处置原洛阳钢厂79亩土地的报告》，拟证明被告作出的批复行为违法。
被告洛阳市政府辩称：1、被诉批复行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法予以驳回其赔偿请求。
被告洛阳市政府在法定期限内提交的事实依据为：1、洛国土咨文（2011）598号洛阳市国土局《关于洛阳新区TDJYX--2011--
76地块国有建设用地使用权出让方案的请示》；2、洛国土（2011）464号洛阳市政府《关于洛阳新区TDJYX--2011--
76地块国有建设用地使用权出让方案的批复》；3、洛阳市城乡规划局TDJYX--2011--
76地块土地利用规划指标。以上综合证明被诉行政行为事实清楚，证据充分。提交的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》58条，证明被告有权在法定条件下收回国有土地使用权，被诉行政行为适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对合法性有异议，认为证据1中提到原告放弃24亩地不属实；证据2中证号错误，收回没有事实根据和法律依据，且批复注销土地证不符合《土地登记办法》的规定；证据3规划指标不能证明土地的收回、注销及出让合法；对法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。
被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议，认为根据《还款协议书》第三条约定，原告收到了该312万元补偿款后，土地已交还政府所以原告已丧失实体权利。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经审理查明：原告洛钢汝州公司在洛阳市中级人民法院执行其与洛阳钢铁集团有限公司拖欠货款纠纷一案中，通过以物抵债的方式获得本案所涉的24亩国有土地使用权，并于2003年11月7日由洛阳市政府为其颁发了（2003）字第05002053号国有土地使用权证。2004年10月20日，原告与洛钢资产管理中心签订《还款协议书》，约定原告在收到312万元补偿款后放弃原办理在其名下的第05002053号土地使用权权属，截止2005年4月原告共收到洛钢资产管理中心支付的312万元。被告洛阳市政府于2011年12月8日作出洛政土（2011）464号批复，同意收回并注销原洛钢汝州公司（原告）洛市国用2003字第05002052号国有土地使用证。原告认为该批复直接侵犯了其土地使用权，造成其经济损失，遂诉至法院。
另查明：被告洛阳市政府批复同意收回并注销原洛钢汝州公司洛市国用2003字第05002052号国有土地使用证证号有误，应为洛市国用2003字第05002053号。
本院认为，本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是确认洛阳市政府作出的洛政土（2011）464号批复违法，本院以被告所作的批复并不违法为由作出了（2015）三行初字第00018号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。而且，原告获得赔偿的前提是事实上拥有涉案土地权利，但依据《还款协议书》第三条的约定，原告于2005年4月收到312万元补偿款后，其已放弃了涉案的土地使用权属。
综上，原告请求赔偿无事实根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳钢厂汝州金属联营总公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 飞
陕西省三原县人民法院行 政 裁 定 书(2015)三行初字第00019号原告孙某。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师，一般代理。被告咸阳市发展和改革委员会,住所地咸阳市渭阳西路65号。法定代表人李忠平，系该委员会主任。委托代理人魏俊英，系该委员会副主任，一般代理。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师，一般代理。被告陕西省发展和改革委员会。第三人咸阳市城市建设投资有限公司。法定代表人李立战，该公司董事长。委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师，一般代理。原告孙某不服被告不服被告咸阳市发展和改革委员会所作咸发改（2009）357号《关于西陈杨寨城中村改造项目可研报告的批复》，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。经审查，咸阳市城中村西陈杨寨改造建设项目系咸阳市发展和改革委员会咸发改（2009）255号文件批准建设改造的项目，被告在庭审中提供的咸阳市城市建设投资有限公司咸城投发（2009）49号《关于呈报咸阳市东陈杨寨城中村改造建设项目可行性研究报告的报告》是根据咸发改（2009）255号批复的项目意见书所编制，而原告对咸发改（2009）255号批复亦提起行政诉讼，该案正在审理过程中。本院认为，该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：该案中止诉讼。审 判 长  王景峰代理审判员  李玉蓉代理审判员  陈 楠二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 艳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初662号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码913504287917509901。
负责人：陈恢显。
委托代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：张丽美，女，汉族，住所地福建省将乐县。
本院于2016年5月24日受理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张丽美物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年7月25日以被告张丽美已足额缴纳拖欠物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 洪海洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 傅 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7605号
罪犯潘汝棠，男，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2007年5月30日作出（2007）城法刑初字第103号刑事判决，以被告人潘汝棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月31日作出（2007）清中法刑终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘汝棠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年5月4日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘汝棠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘汝棠在本次考核期间（2015年2月12日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币50000元已执行1000元。执行机关于2015年9月24日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘汝棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系病犯，依法减刑时可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘汝棠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初330号
申请人：原告靖州联储物流贸易有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县甘太工业园。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杜宝成、沈岚，均系北京融商律师事务所律师。
被申请人：南京东部路桥工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人王守俊，董事长。
被申请人：怀化市怀麻公路建设有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路373号。
法定代表人黄勇，董事长。
原告靖州联储物流贸易有限公司诉被告南京东部路桥工程有限公司、怀化市怀麻公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖州联储物流贸易有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款冻结4711901.97元。申请人靖州联储物流贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京东部路桥工程有限公司、怀化市怀麻公路建设有限公司银行存款4711901.97元。冻结期限为六�月。
案件申请费5000元，由靖州联储物流贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈松青
审 判 员 杨朝多
人民陪审员 冯 德
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 钟龄卉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第48号
罪犯金伟，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年12月12日作出（2011）汕澄法刑一初字第185号刑事判决，以被告人金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯金伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯金伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金伟予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2221号
原告：余有文。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越松。
原告余有文诉被告郑越松运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日采取诉前登记，于2017年7月14日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余有文撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年七月十四日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1664号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王文丹，女，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告王文丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。