山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第466号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦某甲，男，汉族，住汾阳市。系死者芦某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，汉族，住汾阳市。系死者芦某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，汉族，住山西省汾阳市，系死者芦某乙之丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，女，汉族，住山西省汾阳市，系死者芦某乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，男，汉族，住山西省汾阳市，系死者芦某乙之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丁，男，汉族，住山西省汾阳市，系死者芦某乙之次子。
以上三上诉人（原审附带民事诉讼原告人）之法定代理人黄某甲，身份信息同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，男，汉族，住汾阳市。系受害人之一。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中文化，打工，住山西省汾阳市。2013年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月9日经太原市晋源区人民检察院批准，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘立军，山西府东律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵某甲，男，汉族，住汾阳市。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河南路贺昌中学150米鑫瑞写字楼7层。
负责人成泽平，经理。
原审附带民事诉讼原告人任某甲，女，汉族，个体，住山西省汾阳市。系受害人之一。
原审附带民事诉讼被告人梁某某，女，汉族，住汾阳市。系肇事车辆登记所有人。
太原市晋源区人民法院审理晋源区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、任某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年7月30日作出（2013）晋源刑初字第117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某某、原审附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、王某乙、原审附带民事诉讼被告人赵某甲、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人李某某，听取各上诉人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日6时40分许，被告人李某某驾驶晋JFXX**号小型客车（该车核载6人，实载10人）沿本市滨河西路由南向北行驶至小店桥北侧路段时，遇冰雪路面，车辆侧滑与树木、路灯杆碰撞，造成乘车人芦某乙死亡、被告人李某某及乘车人王某乙、任某甲受伤，车辆、树木、路灯杆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人芦某乙系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人任某甲车祸致其骨盆损伤已构成重伤；被害人王某乙车祸致其头部、胸部及骨盆损伤目前已构成轻伤。经二六四医院人身伤害司法鉴定中心伤残鉴定书鉴定，被害人任某甲所受损伤构成十级伤残。经山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人王某乙车祸致其损伤构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残三处。
事故发生后，被告人李某某被送往医院接受治疗，当日办案单位在医院对其进行询问，2013年4月27日电话通知其至办案单位再次接受询问，2013年5月4日，电话通知被告人李某某至办案单位后被刑事拘留。
事故发生后梁某某（被告人李某某之妻）代李某某向被害人芦某乙家属支付赔偿款人民币200000元、向被害人任某甲支付赔偿款人民币17000元、向被害人王某乙支付赔偿款人民币25000元；此外还代李某某为被害人芦某乙及家属垫付抢救费921.1元、住宿费804元。
被告人李某某此前无犯罪记录。
上述事实，由经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、太原市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局立案决定书证实办案单位于2013年4月19日接到报警电话13XXX****称太原市滨河西路小店桥北侧发生车辆与路灯杆碰撞的交通事故，太原市公安局于同日立案侦查的事实。
二、太原市公安局、太原市晋源区人民检察院出具的拘
留、逮捕手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明了案发现场、肇事车辆的特征。
四、太原市交警支队公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告证实，被害人芦某乙系车祸致其颅脑损伤而死亡。
五、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（活）字（2013）22、23号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人任某甲车祸致其骨盆损伤已构成重伤；被害人王某乙车祸致其头部、胸部及骨盆损伤目前已构成轻伤。二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人任某甲所受损伤构成十级伤残，被害人王某乙所受损伤构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残三处。鉴定结论通知书及我院送达回执证实该鉴定结论已告知各方当事人。
六、太原市公安局交通警察支队事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，办案单位于2013年4月19日对被告人李某某作出扣留机动车的行政处罚。
七、被告人李某某身份证、驾驶证、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人的身份、前科、肇事车晋JFXX**号小型普通客车信息。
八、被害人身份证、常住人口详细信息证实本案被害人及其他乘车人的身份信息。
九、太原市交警支队事故处理大队出具的归案证明证实被告人李某某的到案情况。
十、被告人李某某询问、讯问笔录、自述材料及晋JFXX**号车乘员示意图证实，2013年4月19日6时40分许，我驾驶晋JFXX**号全顺小型客车沿滨河西路由南向北行驶至小店桥北侧时，因路上有冰，车辆侧滑撞到路东侧的路灯杆上，我就打了120并抢救车上的人，我自己也受伤了。当时车速大约为75公里／小时，车上加上我一共十个人，车上拉的人是去服装城进货的，他们回去时我收他们110元。当时我的右边坐着陈某某，陈某某的右边是任某乙，第二排从左到右是王某乙、高某某、武某某，另外三个人芦某乙、任某甲、赵某乙坐在车后面左侧的长条凳上，这个凳子是试鞋用的，赵某甲在右侧躺着。车上的人除了芦某乙我都认识，他们以前坐过我的车，芦某乙是第一次坐我的车。赵某甲一共拉过来四个人，任某甲、芦某乙是他给我拉过来的，她俩一开始就联系的我，他车上有两个人武某某、赵某乙，因为人少，就给我拉过来了。我买下这个车往太原市服装城跑了大约一、二个月的时间，每个月跑太原五、六趟，车是我一个人的，没有人指使和责令，车是我老婆的名字上的户，车是我的，她不管。
十一、证人陈某某、高某某、任某乙（乘车人）证言、太原市交警支队事故处理大队出具的情况说明证实，案发前，陈某某与任某乙在第一排坐，驾驶人是被告人李某某，车是由南向北行驶的，打滑后撞到电线杆上。
十二、证人赵某乙（乘车人）证言证实，赵某乙在事故发生前坐在车的最后面，前面两排已经坐满了。
十三、证人武某某（乘车人）证言证实，武某某在事故发生前坐在车第二排最右边。
十四、证人赵某甲（乘车人）证言证实，我和李某某是朋友关系，我帮他招呼乘客，有时他给我开点工资。事故发生前一天李某某联系我说是今天跑太原，我今天早上到了他家，车上已经坐满了人，我就在车厢最后地板上躺着，这辆车共有两排座位，我在最后面没座位，在地板上躺着，是靠车上右侧的。这辆车我经常坐，比较了解。
十五、被害人任某甲证言证实，2013年4月19日，我从家中出来坐了李某某驾驶的白色全顺车，从汾阳县出发去太原市服装城。当时前面两排已经坐了人，芦某乙在我前面，我后面还有一个小女孩，我们三个人背靠车厢，车后侧右边有一个男的，是李某某跟车的，他在车右后侧躺着。当时车上一共十个人，我们去太原服装城进货，就给李某某打电话，他第二天接上我们，每个人收55元。
十六、被害人王某乙证言证实，我当时在第二排司机后面坐着。前两排包括司机一共六个人，后面靠左侧靠车窗有三个女的，有一个跟车的在右后侧躺着，一共十个人。
十七、证人任某丙（目击车主）证言证实，2013年4月19日，我驾驶晋JXXX**号中型箱式货车，沿滨河西路由西向北行驶刚过小店桥时，我车前面的车过了晋祠路口时超过我的车，这辆车侧滑撞到隔离花池中的电线杆了，我们两个车大约相距100米左右，我们没有接触。
十八、证人梁某某证言证实，晋JFXX**号车的车主是我，车是李某某的，他用我的身份证上的户，我没有驾驶证，也不开车，车是一个人跑，我不过问，我没有指使或者强令其驾车拉人。
十九、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2013）血检字第248号司法鉴定检验报告书、驾驶人血样提取登记表证实，李某某的血样中未检出乙醇成分。
二十、山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）痕迹鉴字第B040206号鉴定意见书证实，晋JFXX**江铃全顺牌客车车身左前部的碰撞痕迹是与路边树木相撞形成；车身左侧的碰撞痕迹是与路灯杆相撞形成。
二十一、山西省机械产品质量司法鉴定中心（2013）机动车安全鉴字209号鉴定意见书证实，晋JFXX**江铃全顺牌客车转动机因撞击损坏，其余部件及制动系统均符合《机动车运行安全技术条件》。
二十二、太原市公安局交警支队事故处理大队并公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故全部责任，其他人无责任。
二十三、交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表、送达回执证实相关尸检报告、车辆痕迹鉴定书、酒精检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书均已送达各方当事人。
二十四、收条及各方当事人的当庭陈述证实，事故发生后，被告人李某某妻子梁某某代李某某向被害人芦某乙家属支付赔偿款人民币200000元、向被害人任某甲支付赔偿款人民币17000元、向被害人王某乙支付赔偿款人民币25000元；此外还代被告人李某某为被害人芦某乙及家属垫付抢救费921.1元、住宿费804元。
另查明，案发当日，附带民事诉讼被告人赵某甲将其车上的四位乘客武某某、赵某乙、任某甲、芦某乙（其中任某甲、芦某乙提前联系李某某）与被告人李某某车上的乘客合并到被告人李某某所驾驶的晋JFXX**号轻型客车上。肇事车辆核载6人，实载10人，登记所有人为附带民事诉讼被告人梁某某，实际驾驶人为被告人李某某。肇事车辆晋JFXX**号轻型客车在中国大地财产保险股份有限公司投保有第三者责任强制保险，保险期限自2012年8月18日起至2013年8月17日止；同时投保有乘客车上人员责任险（50000元＊5座），保险期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止。事故发生时，保险均在有效期内。
另查，被害人芦某乙，女，1981年5月7日出生，汉族，非农业户口，2005年9月29日与附带民事诉讼原告人黄某甲登记结婚，婚后育有二子一女，女儿黄某乙（2005年8月6日出生，案发时7周岁），长子黄某丙（2010年12月29日出生，案发时2周岁），次子黄某丁（2012年5月16日出生，案发时1周岁）。附带民事诉讼原告人芦某甲（1952年1月27日出生，案发时61周岁，农业户口）、王某甲（1954年3月27日，案发时59周岁，农业户口）系被害人芦某乙之父母，二人育有二子一女，长子芦某丙、次子芦某丁、女儿芦某乙。本次事故造成芦某乙经抢救无效死亡的后果，产生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。事故发生后，被害人芦某乙被送往山西省煤炭中心医院抢救，产生急救费用921.1元，监护型救护车加收费2300元，被害人芦某乙亲友为处理其死后事宜，产生交通费2590元，住宿费804元。此外，在山西省太原市殡仪馆、太原至尊殡仪公司、武警医院院务处产生火化费、汽车费、停灵费、相关材料费等处理后事事宜费用共计52282元。产生的急救费921.21元及住宿费804元由附带民事诉讼被告人梁某某垫付。
附带民事诉讼原告人任某甲（女，山西省汾阳市人，非农业户口）在事故发生后，于2013年4月19日至2013年4月23日在山西煤炭中心医院住院治疗、于2013年4月23日至2013年5月3日在山西医科大学第二医院住院治疗，住院期间及出院后，产生抢救、住院、医疗费共计68432.6元。2013年11月19日，经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人任某甲所受损伤构成十级伤残，并产生鉴定费1500元。其看病及住院期间产生必要的交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等开支。
附带民事诉讼原告人王某乙（男，山西省汾阳市人，农业家庭户口）在本次事故发生后，产生急救费210元；于2013年4月19日至2013年4月22日在山西煤炭中心医院住院治疗，花费住院、医疗费11828.62元；于2013年4月22日至2013年5月9日、2013年7月9日至2013年7月22日在山西医科大学第二医院住院治疗，共花费住院、医疗费77124.81元；住院期间产生外购药开支7692.3元；购买普通矫形器、医疗器具开支1100元；山西省汾阳医院花费门诊医疗费230.5元。2013年8月5日经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人王某乙构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残三处，产生鉴定费1300元。其看病及住院期间产生必要的交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等开支。2002年4月25日附带民事诉讼原告人王某乙注册登记的个体工商户“汾阳市腾达服装店”在汾阳市国税局登记缴税；2011年5月3日附带民事诉讼原告人王某乙经注册登记成立个人经营的“汾阳市腾达服饰店”。
上一年度山西省城镇居民人均可支配收入为22456元，城镇单位在岗职工年均工资为46407元，城镇居民人均消费性支出为13166元；上一年度山西省城镇单位从业人员批发与零售业在岗职工平均工资为32802元。
上述事实，由各方当事人及其委托代理人提供的，并经庭审质证、认证的下列证据及当庭陈述予以证实，足以认定：各附带民事诉讼原告人身份、户口信息、被害人芦某乙身份及户口注销信息、道路交通事故认定书、晋JFXX**小型客车行车证、驾驶证、保险单，山西省汾阳市医院门诊医药费收据、停车费发票、殡仪馆发票；二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西医科大学第二医院住院病历，入院、出院记录，住院费、医疗费、交通费等票据；山西煤炭中心医院住院病历，入院、出院记录，住院、医疗费、鉴定费票据。
原判认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶载人超过核定人数的机动车发生交通事故致一人死亡，一人重伤且构成十级伤残，一人轻伤且构成十级伤残三处、九级伤残一处、八级伤残一处，车辆、树木、路灯杆损坏，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某被传唤到案后及庭审中均能如实供述罪行、自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人家属代其对被害人芦某乙家属、被害人任某甲、王某乙予以了部分赔偿，该情节，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关上述量刑意见及建议，与庭审查明一致，予以认定。辩护人的辩护意见合理部分，充分予以认定。
此次事故造成一人死亡、二人受伤的损害后果，对各附带民事诉讼原告人造成的损害，被告人李某某应予赔偿；附带民事诉讼被告人梁某某作为车辆登记所有人暨被告人李某某的妻子，亦应对此次事故承担连带赔偿责任；虽现有证据无法证实附带民事诉讼被告人赵某甲与被告人李某某存在法律或事实上的合伙关系，但赵某甲在本次事故中，将乘客拉至被告人李某某的车辆，明知李某某车辆载人数超过核定载人数，且随车与李某某一同去太原，对本次事故的发生有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在商业乘客车上人员责任险50000元＊5座限额内对三附带民事诉讼原告人分别予以赔偿，不足部分由被告人李某某及附带民事诉讼被告人梁某某承担80%，由附带民事诉讼被告人赵某甲承担20%。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司关于保险公司不承担任何赔偿责任的意见，与庭审查明及相关法律不符，不予认定。关于附带民事诉讼原告人任某甲提出要求附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，经查，由于死者及伤者均为肇事车辆的乘车人，不属于法律所规定的“第三者”，故该请求于法不符，不予支持，其要求保险公司承担连带责任的赔偿请求，于法不符，亦不予支持。被告人及附带民事诉讼各原告人、被告人的诉讼、代理意见，合理部分，予以采纳。
死者芦某乙系城镇居民，其与丈夫附带民事诉讼原告人黄某甲育有二子一女，应按照城市标准计算相关费用。按照《2014年山西省人身损害赔偿标准》计算本案死亡赔偿金人民币449120元（22456元×20年），丧葬费23203.5（46407÷12个月×6个月），交通费2590元（凭票），监护救护车加收费2300元（凭票）。被扶养人生活费根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，即13166元。据此由于黄某乙、黄某丙、黄某丁在需扶养年限前16年的年赔偿总额，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按下列标准计算：前16年三被扶养人生活费赔偿总额为210656元（13166元×16年），超出16年之外黄某丁再计算1年，即6583元（13166元×1年×1／2）。以上被扶养人生活费共计217239元。由于附带民事诉讼原告人未提供充分的证据证实芦某乙父母芦某甲、王某甲系无劳动能力又无其他生活来源，故对该二人的被扶养人生活费，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的处理事故人员误工费，仅提供了十二个人的身份证复印件，对证明处理事故误工费是否存在的关联性、证明力不足，不予认定。关于附带民事诉讼原告人所主张的殡仪馆及武警医院太平房开支费用52282元，已包含在丧葬费内，在此不应重复计算。关于附带民事诉讼原告人所主张的精神损失费，于法不符，不予支持。上述费用共计人民币694452.5元。
附带民事诉讼原告人任某甲系城镇居民，应按照城镇标准计算赔偿数额。按照《2014年山西省交通事故人身损害赔偿标准》计算任某甲伤残赔偿金为44912元（449120元×10%），医疗费68327.6元（凭票），鉴定费1500元（凭票），交通费796.8元（凭票），住院伙食补助费750元（50元／天×15天），误工费标准参照上一年度批发与零售业在岗职工平均工资32802元，误工时间为事故发生之日起至定残日前一天即210天，计算任某甲应得误工费18872.38元（32802元／年÷365天×210天），护理费本院酌情认定一人护理，每天50元，护理期限酌情认定为45天（住院15天＋出院30天），即2250元。关于其主张的营养费，因证据不足，本院不予认定。关于其主张的精神损害赔偿金，于法不符，不予认定。上述费用共计人民币137408.78元。
附带民事诉讼原告人王某乙虽然为农业户口，但其长期在山西省汾阳市从事个体经营、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其有关损害赔偿的费用应根据城镇居民计算。按照《2014年山西省交通事故人身损害赔偿标准》计算王某乙的伤残赔偿金为157192元（22456元×20年×（30%＋2%＋1%＋1%＋1%）），住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），医疗费97086.23元（凭票）、辅助器具费1100元（凭票）、鉴定费1300元（凭票）。交通费的产生是事实，本院酌情认定1000元。误工费标准参照上一年度批发与零售业在岗职工平均工资32802元，误工时间为事故发生之日起至定残日前一天即108天，计算王某乙应得误工费9705.80元（32802元／年÷365天×108天），护理费本院酌情认定一人护理，每天50元，护理期限为125天（住院35天＋出院90天），即6250元。关于其主张的营养费，未提供证据，不予认定。关于其请求的后续治疗费60000元，未实际发生，不予认定，待实际发生后可另行主张。关于其主张的精神损害赔偿金，于法不符，不予认定。上述费用共计275384.03元。
上述三附带民事诉讼原告人的赔偿总额为1107245.31元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业乘客车上人员责任险50000元＊5座限额内对三附带民事诉讼原告人各予以赔偿50000元，共计150000元。不足部分即957245.31元，由被告人李某某及附带民事诉讼被告人梁某某承担80%，由附带民事诉讼被告人赵某甲承担20%。
被告人李某某及附带民事诉讼被告人梁某某应赔偿附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁515562元［（694452.5元-50000元）×80%］，赔偿附带民事诉讼原告人任某甲69927.02元［（137408.78元-50000元）×80%］，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙180307.22元［（275384.03元-50000元）×80%］。核减附带民事诉讼被告人梁某某向受害人芦某乙家属支付的赔偿款人民币200000元、抢救费921.1元、住宿费804元，向附带民事诉讼原告人任某甲支付的赔偿款人民币17000元，向附带民事诉讼原告人王某乙支付赔偿款人民币25000元，被告人李某某及附带民事诉讼被告人梁某某仍需向附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁赔偿313836.90元，向附带民事诉讼原告人任某甲赔偿52927.02元，向附带民事诉讼原告人王某乙赔偿155307.22元。上述共计522071.14元。
附带民事诉讼被告人赵某甲应赔偿附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁128890.5元［（694452.5元-50000元）×20%］，赔偿附带民事诉讼原告人任某甲17481.76元［（137408.78元-50000元）×20%］，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙45076.81元［（275384.03元-50000元）×20%］。上述共计191449.07元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百四十一条、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内一次性在商业乘客车上人员责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁50000元，赔偿附带民事诉讼原告人任某甲50000元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙50000元。三、被告人李某某及附带民事诉讼被告人梁某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁313836.90元，赔偿附带民事诉讼原告人任某甲52927.02元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙155307.22元。四、附带民事诉讼被告人赵某甲于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁128890.5元，赔偿附带民事诉讼原告人任某甲17481.76元，赔偿附带民事诉讼原告人王某乙45076.81元。
上诉人李某某及其辩护人的上诉及辩护意见是：第一，原审判决对上诉人李某某的自首情节未予以考虑。第二，上诉人李某某对受害人家属进行了部分赔偿，应在量刑时予以考虑。第三，上诉人李某某在案发后积极施救伤者，应从轻处罚。第四，上诉人李某某具备判处缓刑的条件。第五，上诉人李某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。请求撤销原判，依法改判。
上诉人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁上诉称：第一，上诉人赵某甲与上诉人李某某系合伙关系，上诉人赵某甲应与上诉人李某某、原审附带民事诉讼被告人梁某某承担连带赔偿责任。第二，上诉人芦某甲、王某甲两人已超60岁且无退休金，原审判决未计算两人的抚养费用。第三，家属参与死者后事处理，原审判决未计算处理死者后事人员的误工费用。请求撤销原判，依法改判。
上诉人王某乙上诉称：上诉人赵某甲与上诉人李某某是合伙关系，上诉人赵某甲应与上诉人李某某、原审附带民事诉讼被告人梁某某承担连带赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人赵某甲上诉称：第一，其与上诉人李某某不是合伙关系，不应承担赔偿责任。第二，被害人在明知情况下，乘坐了超载汽车，存在过错，应分担相应责任。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉称：第一，保险合同相对人是梁某某，保险公司不应对各附带民事诉讼原告人承担保险赔偿责任。第二，上诉人李某某的行为致使保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险公司不应该承担保险赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反道路交通运输安全法规，驾驶载人超过核定人数的机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤且构成十级伤残，一人轻伤且构成十级伤残三处、九级伤残一处、八级伤残一处，车辆、树木、路灯杆损坏，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人李某某及其辩护人“原判未考虑上诉人李某某自首情节及上诉人李某某对受害人家属进行了部分赔偿，在案发后积极施救伤者，应从轻处罚”的上诉及辩护意见，经查，事故发生后，他人拨打了报警电话，上诉人李某某在医院接受讯问，后被公安机关传唤到案，其行为不符合法律关于自首的规定。原判根据上诉人李某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、赔偿被害人损失”等酌情从轻处罚情节均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当，故对上诉人李某某的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、王某乙“上诉人赵某甲与上诉人李某某系合伙关系，上诉人赵某甲应与上诉人李某某、原审附带民事诉讼被告人梁某某承担连带赔偿责任”的上诉意见，经查，上诉人李某某在一审庭审中供述其与赵某甲系合伙关系，但上诉人赵某甲对此予以否认，现有证据无法证明上诉人李某某与上诉人赵某甲存在合伙关系，故对各上诉人的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人赵某甲“其不应承担赔偿责任”的上诉意见，经查，案发当日，上诉人赵某甲将四位乘客武某某、赵某乙、任某甲、芦某乙（其中任某甲、芦某乙提前联系李某某）拉至上诉人李某某所驾驶的轻型客车上，上诉人赵某甲其明知上诉人李某某非法载客，且车辆载客人数超过核定载人数，仍将乘客拉至上诉人李某某的车辆，对事故的发生有一定过错，原审判决其承担20%的赔偿责任，并无不当。故对上诉人赵某甲的以上上诉请求不予采纳。
关于上诉人芦某甲、王某甲“上诉人芦某甲、王某甲两人已超60岁且无退休金，原审判决未计算两人的抚养费用”的上诉意见，经查，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人芦某甲、王某甲在一审及二审期间均未提供相应证据证明其无劳动能力又无生活来源，故对上诉人芦某甲、王某甲的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人芦某甲、王某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁“原审判决未计算处理事故人员的误工费用”，经查，上诉人在一审仅提供十二个人的身份证复印件，对证明处理事故误工费是否存在关联性、证明力不足，上诉人在二审期间亦未提供相应证据，故对上诉人的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人赵某甲“被害人存在过错，应分担相应责任”的上诉意见，经查，依据太原市公安局交警支队的道路交通事故认定书，上诉人李某某驾驶车辆遇冰雪路面，未保持安全行驶速度，车辆侧滑与路灯杆发生碰撞，且载人超过核定的人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十九条的规定，应负事故全部责任，各被害人无责任。本案中，被害人芦某乙、王某乙、任某甲并无过错，故对上诉人赵某甲的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司“保险公司不应对各附带民事诉讼原告人承担保险赔偿责任”的上诉意见，经查，根据《保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。故受害人有权直接向保险公司要求赔偿，对上诉人的相关上诉意见不予采纳。上诉人的其他上诉意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 张大海