wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3778号
原告：刘冬，男，汉族，1977年11月7日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告刘冬与被告赵军然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及刘冬及委托诉讼代理人海涛、被告赵军然的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及相关利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。事实和理由：2013年1月22日，李文举向张某1借款150000元，并写下借条一张，被告赵军然作出担保，2017年1月20日，原告与张某1签订了《债权转让协议》，经双方友好协商，且在原告同意的前提下，张某1自愿将其所持有的李文举、赵军然全部债权人民币150000元转让给原告，并将相关材料一并转给原告。之后，张某1向被告赵军然下达了《债权转让通知书》，要求其将该笔款项于接到本通知之日起3日内支付给原告，并通过电话、短信及当面通知的方式通知被告。现经原告多次催要，被告赵军然仍不履行还款责任。特提起诉讼，望判如所请。
被告赵军然辩称：1.原告诉状显示2013年1月22日，李文举向张某1借款150000元，但庭前提交的证据当中借条所显示的时间是2014年1月22日，需要原告确认下具体时间。2.担保合同为从合同，债权人不应当只转让从合同，从原告开庭前提供的证据可以看出，担保人提供的是一般担保责任，一般担保责任需要在债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任。本案当中原告只起诉担保人没有法律依据。3.本案当中所称的借款担保人已经分多次偿还，担保义务已经履行完毕。因此，本案原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
原告刘冬围绕诉讼请求依法提交了：第一组，2014年1月22日借条一份，转账凭证一份。第二组，债权转让协议，债权转让通知一份。第三组，录音材料十段、四张微信截屏，证明原债权人已经将情况通知给赵军然了。第四组，证人张某2、证人张某1的到庭证言，证明债权转让及通知的情况。
被告赵军然的质证意见为：对于第一组，借条是复印件，真实性无从考证，转款凭证上面并没有显示转款人的信息，从原告提供的证据上看不出转账是从谁的账户转到谁的账户。对于第二组，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，赵军然并没有收到该转让协议和该转让协议通知书，因此该债权转让并不能对赵军然发生效力。对于第三组，真实性没有办法落实，借条中落款人是张某1，张某2无权决定债权转让的事宜。通讯记录是张某2和赵军然且赵军然也没有明确认可所谓的转让。对于第四组，张某2一直说是他把债权转让给刘冬的，但是张某2既不是名义上的债权人也不是实际的出资人，张某2有何权利将债权转让给赵军然。证人说的借条原件在陈磊处没有异议，但说被告未把钱交给陈磊，与事实不符，被告还钱后才获得了陈磊给的借条原件。被告赵军然提供了以下证据：本案的借条原件，证明赵军然已经清偿了所有债务从原告手里换得了借条，证明已经清偿了债务。原告刘冬的质证意见为：对借条的真实性没有异议，但借条并不能证明钱已经还清，这个借条是张某2交给了一个叫陈磊的，谁知道陈磊跟赵军然认识，他俩为了不还这个钱，就把借条给赵军然了。另外被告还款没有凭证，无法证实已经还款。
本院认为原告提供的证据具有真实性，但不能证明原告的证明目的，被告提供的证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，李文举向张某1借款150000元，并给张某1出具借条一张，未注明借款期限及利息，被告赵军然作为担保人在借条上签名。2017年1月20日，原告刘冬与张某1签订了《债权转让协议》，约定张某1自愿将其所享有的对债务人李文举、赵军然全部债权人民币150000元转让给原告，原告同意接受张某1的债权。后张某1给原告刘冬提供了债权转让通知书，但未将借条原件交给原告刘冬。原告据此催要借款，被告赵军然未履行保证还款责任，原告为此诉至本院。诉讼中，被告赵军然提供上述借款的借条原件，主张债务已向债权人张某1的委托代理人清偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘东虽与被告赵军然的债权人张某1签订了债权转让协议，但并未取得该笔债权的有效凭证，即被告赵军然与其债权人张某1之间的借条原件。诉讼中查明该份借条原件现由被告赵军然持有并主张债务已清偿。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故被告赵军然关于其与债权人张某1之间的权利义务关系已经消灭的抗辩主张，本院予以采纳。原告刘东要求被告赵军然偿还借款本金150000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘冬的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 白润桐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8895号
原告：于化庆，男，1935年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：于夫红，女，1977年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告：王茂喜（曾用名王任），男，1968年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告于化庆、于夫红与被告王茂喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于化庆、于夫红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于化庆、于夫红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于化庆、于夫红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于化庆、于夫红负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张子宁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执452号
申请执行人：邓振国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘彩华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈杜艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人邓振国与被执行人刘彩华、陈杜艳民间借贷纠纷一案。申请执行人邓振国向本院申请执行。本院依法向被执行人刘彩华、陈杜艳下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人刘彩华、陈杜艳目前暂无履行能力，申请执行人邓振国亦未向本院提供被执行人刘彩华、陈杜艳无可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2012号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执452号申请执行人：邓振国，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘彩华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：陈杜艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人邓振国与被执行人刘彩华、陈杜艳民间借贷纠纷一案。申请执行人邓振国向本院申请执行。本院依法向被执行人刘彩华、陈杜艳下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人刘彩华、陈杜艳目前暂无履行能力，申请执行人邓振国亦未向本院提供被执行人刘彩华、陈杜艳无可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2012号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年九月二十六日书记员  刘 玉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00896号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人。系安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱振堂，男，1957年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张灿，女，1951年5月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告朱振堂、张灿借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告朱振堂、张灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱振堂、张灿于2009年3月31日从安徽界首农村商业银行股份有限公司芦村支行借款28000元，期限为一年，约定月息9.69‰。截至起诉之日，被告朱振堂、张灿欠原告本金28000元，利息20344.48元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱振堂、张灿偿还原告借款本金28000元，支付利息20344.48元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告朱振堂、张灿向原告借款28000元的事实；3、二被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明二被告的基本情况；4、催收借款通知单回执复印件一份，证明原告于2013年7月15日向被告催收借款的事实。
被告朱振堂、张灿未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2009年3月31日，被告朱振堂、张灿与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司芦村支行签订借款合同，向原告借款28000元，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月31日止，借款月利率为9.69‰。依据借款合同，2009年3月31日原告向被告朱振堂、张灿发放了借款28000元。2009年12月19日被告结清当期利息2378.57元。截至诉讼之日，被告朱振堂、张灿尚欠原告本金28000元及利息。
以上事实，由原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、借款合同及借据复印件、二被告身份证及常住人口登记卡复印件、催收借款通知单回执复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告朱振堂、张灿于2009年3月31日与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告朱振堂、张灿发放了借款28000元，借款期限届满后，被告朱振堂、张灿未全部偿还本金及利息，显系违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振堂、张灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（按双方约定的月利率9.69‰，从2009年12月20日计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告朱振堂、张灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5312号
原告：王豪豪，男，1994年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王豪豪与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪豪的委托诉讼代理人马晓东、被告平安财保太和支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王豪豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保太和支公司赔偿原告保险金23652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告启动皖Ｋ×××××车辆时出现故障，经检查车辆由于底盘剐蹭导致车辆发动机严重损坏，需更换发动机。原告在4S店更换发动机花费22852元及拖车费500元、发动机打码费300元，共计23652元。原告于2015年12月11日在平安财保太和支公司处投保了车辆保险，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日，事故发生在保险期间，故要求被告承担上述费用。
平安财保太和支公司辩称，被保险车辆在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的修理继续使用，致使损失扩大的部分，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，王豪豪为其所有的皖Ｋ×××××号车辆向平安财保太和支公司投保交强险和商业险。其中，商业险中车辆损失险保险金额79000元，不计免赔。保险期间均自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止。
2016年11月15日，王豪豪发现其皖Ｋ×××××号车辆出现故障无法启动。经检测，车辆因底盘碰撞导致发动机漏油造成发动机内部拉缸受损。王豪豪在阜阳伟杰汽车销售有限公司更换发动机花费22852元、发动机打码费用300元、道路救援费用500元。王豪豪依据上述事实申请理赔，平安财保太和支公司拒绝赔付，为此，王豪豪诉讼来院。
本院认为，王豪豪与平安财保太和支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生保险事故，平安财保太和支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。因此，皖Ｋ×××××车的损失（22852+300）23152元，由平安财保太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付；道路救援费用是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于平安财保太和支公司提出涉案车辆底盘碰撞时，因继续使用造成发动机内部拉缸受损造成损失扩大，扩大的部分不予赔偿的问题，由于平安财保太和支公司不能证明扩大的部分的具体损失数额及其认为根据保险合同应予赔偿的部分，故平安财保太和支公司上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，王豪豪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付王豪豪保险金23652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取196元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年二月六日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1013号
原告王春花，女，1970年1月25日出生，汉族，山西省洪洞县人。
被告路丽俊，女，1982年6月13日出生，汉族，山西省清徐县东于镇新民路居民，现下落不明。
原告王春花诉被告路丽俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王春花到庭参加了诉讼，被告路丽俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称，2013年10月1日，太原市文翠家政服务有限公司指派原告到被告家提供保姆内容的家庭服务，当时，三方根据平等自愿的原则，签订了家政服务协议。2013年10月1日，原告开始在被告家中从事保姆工作。2014年1月29日，原告结束了在被告家的工作，期间，被告一直拖欠原告工资未付。2014年1月10日，被告给原告出具了一张20000元的欠条。后被告仅支付了原告8000元，剩余12000元再未支付，故原告要求判令被告向原告偿还欠款12000元。
被告路丽俊在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告及太原市文翠家政服务有限公司三方曾签订了一份家政服务协议书，约定：太原市文翠家政服务有限公司安排原告为被告提供保姆内容的家庭服务工作，月工资3600元，协议期限自2013年10月1日生效。协议签订后，原告于2013年10月1日开始为被告提供保姆工作，2014年1月29日结束。被告在原告为其提供保姆工作期间，于2014年1月10日给原告出具了一张欠条，内容为”今欠到王春花保姆工资贰万元整，兹定于贰零壹肆年元月壹拾捌号一次性结清，逾期不给承担相应的违约责任”。后被告支付了原告8000元工资，剩余12000元至今未付，故原告诉来本院，要求判令被告向原告偿还欠款12000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张、家政服务协议书1份、证明1份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告保姆工资20000元，有原告提交的欠条佐证，欠款事实清楚，证据确实，鉴于被告已支付8000元，剩余12000元，被告理应支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路丽俊在本判决生效后十日内一次性支付原告王春花保姆工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告路丽俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1013号
原告王春花，女，汉族。
被告路丽俊，女，汉族。
原告王春花诉被告路丽俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王春花到庭参加了诉讼，被告路丽俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称，2013年10月1日，太原市文翠家政服务有限公司指派原告到被告家提供保姆内容的家庭服务，当时，三方根据平等自愿的原则，签订了家政服务协议。2013年10月1日，原告开始在被告家中从事保姆工作。2014年1月29日，原告结束了在被告家的工作，期间，被告一直拖欠原告工资未付。2014年1月10日，被告给原告出具了一张20000元的欠条。后被告仅支付了原告8000元，剩余12000元再未支付，故原告要求判令被告向原告偿还欠款12000元。
被告路丽俊在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告及太原市文翠家政服务有限公司三方曾签订了一份家政服务协议书，约定：太原市文翠家政服务有限公司安排原告为被告提供保姆内容的家庭服务工作，月工资3600元，协议期限自2013年10月1日生效。协议签订后，原告于2013年10月1日开始为被告提供保姆工作，2014年1月29日结束。被告在原告为其提供保姆工作期间，于2014年1月10日给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到王春花保姆工资贰万元整，兹定于贰零壹肆年元月壹拾捌号一次性结清，逾期不给承担相应的违约责任”。后被告支付了原告8000元工资，剩余12000元至今未付，故原告诉来本院，要求判令被告向原告偿还欠款12000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1张、家政服务协议书1份、证明1份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告保姆工资20000元，有原告提交的欠条佐证，欠款事实清楚，证据确实，鉴于被告已支付8000元，剩余12000元，被告理应支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路丽俊在本判决生效后十日内一次性支付原告王春花保姆工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告路丽俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01959号
原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇连丰六、七组。组织机构代码70933383-0。
负责人袁永平，职务重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司总经理。
委托代理人朱红兵，公司员工。
被告重庆市威力啤酒有限责任公司，住所地重庆市南川区兴隆镇白净寺。组织机构代码73657467-2。
法定代表人廖代珍，职务不详。
本院于2014年7月1日立案受理了原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司（以下简称雅哥公司）与被告重庆市威力啤酒有限责任公司（以下简称威力公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李雄适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司委托代理人朱红兵到庭参加诉讼，被告重庆市威力啤酒有限责任公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司诉称，原告公司从事包装销售业务。从2010年6月起，原告开始给被告提供包装纸箱。2011年7月3日起，因被告未及时付款，原告也停止了供货。2012年8月29日，被告财务科工作人员吴玉雄出具应收账款明细表一份。2012年11月22日，经原被告双方对账，被告下欠原告29070.45元，被告出具对账单各一份，并加盖财务专用章。现被告怠为支付该款，特诉至人民法院请求判令被告支付下欠货款29070.45元，并承担自2012年8月29日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告威力公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系包装销售业务，从2010年6月起，原告开始给被告提供包装纸箱。2011年7月3日起，因被告未及时付款，原告便停止供货。2012年8月29日，被告财务科工作人员吴玉雄出具应收账款明细表一份。2012年11月22日，经原被告双方对账，被告下欠原告29070.45元，被告出具对账单，并加盖被告公司财务专用章后双方各执一份。因被告怠为支付该款，原告诉至本院引起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《应收账款明细表》、《对账单》及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告发生的买卖关系真实合法，应受到法律的保护。被告在实际购买原告出售的包装纸箱后，应承担向原告支付货款的民事责任。经被告出具的《对账单》及被告公司财务所出具的《应收账款明细表》核对，确认下欠货款为29070.45元，对该金额确认后加盖公司印章，故该所欠货款应由被告威力公司支付。同时，原、被告虽并没有约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司请求判令被告威力公司承担自2012年8月29日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求判令被告支付下欠货29070.45元，并自2012年8月29日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市威力啤酒有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司支付货款29070.45元，并承担自2012年8月29日起至被告重庆市威力啤酒有限责任公司付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半交纳359元（原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司已预交），由被告重庆市威力啤酒有限责任公司负担。被告重庆市威力啤酒有限责任公司应负担之金额，于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费718元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年七月十日
书记员 韩玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1038号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡碎光，男，1974年1月15日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月1日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，又于同年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人蔡碎光犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡碎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年2月3日2时许，被告人蔡碎光至瑞安市飞云街道龙珊村陈某家门口，采用拉车门方法，盗走其放在××轿车内的××5S手机一只。经鉴定，该手机价值人民币700元。
2.2017年4月4日2时许，被告人蔡碎光至瑞安市飞云街道横河村××路××号吴某家，推房门入内，盗走其家中一台××笔记本电脑、一部××牌平板电脑。经鉴定，涉案两台电脑共计价值人民币2882元。
2017年4月4日18时许，被告人蔡碎光被民警传唤到案，后如实供述上述事实。涉案手机、电脑均已起获，并返还被害人陈某、吴某。
上述事实，被告人蔡碎光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据清单，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡碎光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡碎光归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗物品均已发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡碎光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡 蕾
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第114号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1943年12月30日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，退休工人，住通榆县开通镇。因涉嫌故意伤害，于2014年6月10日由通榆县公安局刑事拘留，并于同年6月13日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月17日由本院决定对其取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2014年9月17日以通检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2014年6月8日20时许，被告人韩某甲在开通镇北转盘广场因甩鞭子一事与开通镇居民李某甲发生争吵，进而二人厮打在一起，韩某甲用随身携带的卡簧刀将李某甲腹部扎伤，致其泛发性腹膜炎、腹部锐器伤、小肠破裂、肠系膜破裂。经法医鉴定，李某甲的身体损伤程度构成重伤二级。
经审理查明的事实与公诉指控的犯罪事实一致。
另查明，案件侦查过程中，被害人李某甲已与被告人韩某甲就民事赔偿部分达成了调解协议，一次性给付被害人医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损抚慰金等共计70000元，李某甲放弃对韩某甲法律责任的追究。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、通榆县公安局开通派出所出具的证明、协议书及收据、通榆县司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书一份、通榆县开通镇派出所扣押清单、通榆县公安司法鉴定中心意见书及鉴定书、辨认笔录、作案工具实物一件；证人董敬、赵辉的证言；被害人李某甲的陈述；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲因琐事用随身携带的卡簧刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控韩某甲故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。韩某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，韩某甲积极赔偿了被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。根据韩某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及主观恶性，本着宽严相济的刑事政策，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所在社区及当地公安机关亦同意对其实行监督管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王立国
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一四年十月十日
书记员 ：王海洋
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00207号
原告薛志刚，男，1978年1月28日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告河南丰晟置业有限责任公司。
原告薛志刚诉被告河南丰晟置业有限责任公司（以下简称丰晟公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志刚的委托代理人李冬伟到庭参加了诉讼，被告丰晟公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛志刚诉称，2014年3月17日，被告丰晟公司因资金周转向原告借款80万元，约定利息为月息3分，并于2014年4月1日出具借据1张。后原告多次向被告催要借款，被告却迟迟不予归还，故诉至本院。现请求判令：1、被告丰晟公司立即偿还原告借款80万元及利息（利息从2014年3月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告丰晟公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告薛志刚向本院提交如下证据：借据1张，载明“今借到薛志刚人民币（大写）捌拾万元整（￥800000.00）借期自2014年3月17日至年月日。借款人每月按3%向出借人支付利息借款人：王恩正经办人：王祥兰出借人：薛志刚2014年4月1日，并加盖河南丰晟置业有限责任公司印章”，证明被告在原告处借款80万元。被告丰晟公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告的证据依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告丰晟公司借原告薛志刚80万元的事实，由其给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，理应归还。原被告双方约定利息每月按3%计算，庭审中原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该要求不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南丰晟置业有限责任公司于判决生效后三日内给付原告薛志刚80万元及利息（利息从2014年3月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告河南丰晟置业有限责任公司承担；保全费4520元，由被告河南丰晟置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年十月二十日
书记员 刘春艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00526号
申请人周治新。
申请人张道国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张道国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初828号
原告刘天棋，男，1993年11月4日出生，蒙古族，个体。
被告周伟，男，1981年6月12日出生，蒙古族，农民。
被告马来永，男，1981年4月28日出生，蒙古族，农民。
被告孟凡敏，女，1981年2月3日出生，蒙古族，农民。
原告刘天棋诉被告周伟、马来永、孟凡敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天棋、被告马来永到庭参加了诉讼，被告周伟、孟凡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告周伟、马来永因资金不足向原告借款人民币20000元，并共同为原告出具借据一枚，约定于2015年6月14日前偿还。被告孟凡敏系被告马来永妻子，此款系夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告周伟、马来永、孟凡敏立即偿还原告借款20000元，并按约定支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告周伟、孟凡敏未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告马来永辩称，实际借款金额为10000元，此款系周伟所借，虽然借据中我是共同借款人，但实际上我是担保人。同意偿还10000元借款本息。
经审理查明，2015年5月14日，被告周伟、马来永共同向原告刘天棋借款人民币20000元，并共同为原告出具借据一枚，约定借款期限为2015年5月14日至2015年6月14日，逾期按信用社利息4倍支付利息。被告马来永与被告孟凡敏系夫妻关系，此款属被告马来永与被告孟凡敏共同债务。此款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告周伟、马来永向原告刘天棋借款人民币20000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告周伟、马来永理应及时偿还。被告孟凡敏与被告马来永系夫妻关系，此款属被告马来永与被告孟凡敏夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未付，原告刘天棋起诉要求被告周伟、马来永、孟凡敏偿还借款20000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周伟、孟凡敏未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、马来永、孟凡敏于本判决生效后立即偿还原告刘天棋借款人民币20000元，并自2015年6月15日起按月利率2%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由三被告负担，此款原告已预缴本院，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年四月二十一日
书记员 张金宝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12138号
原告：瓯越电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十六路305号（乐清市绍鹏冲件厂内），统一社会信用代码：91330382685595480M。
法定代表人：黄勤飞，总经理。
委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：安徽西高电气设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县经济开发区纬三路，统一社会信用代码：91340222786505317C。
法定代表人：陈华平。
原告瓯越电力科技有限公司与被告安徽西高电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瓯越电力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12138号原告：瓯越电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十六路305号（乐清市绍鹏冲件厂内），统一社会信用代码：91330382685595480M。法定代表人：黄勤飞，总经理。委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。被告：安徽西高电气设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县经济开发区纬三路，统一社会信用代码：91340222786505317C。法定代表人：陈华平。原告瓯越电力科技有限公司与被告安徽西高电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瓯越电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 周 静二〇一七年十一月十五日书记员 梁静静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02627号
罪犯金承祥，男，1987年8月30日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年8月3日作出（2009）新法刑初字第222号刑事判决，以被告人金承祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）岳中刑执字第2032号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金承祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金承祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金承祥减去有期徒刑九个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第547号
原告山东载乾金属制品有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。
法定代表人张勇，系公司经理。
委托代理人徐明波，该公司法律顾问。
被告山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地：山东省冠县工业园区（冠州集团南邻）。
法定代表人马庆然
原告山东载乾金属制品有限公司（以下简称金属制品）诉被告山东冠县富凯交通设施有限公司（以下简称富凯交通）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐明波到庭参加了诉讼，被告富凯交通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金属制品诉称：被告富凯交通因业务需要，向恒丰银行聊城分行（以下简称恒丰银行）申请贷款500万元，由山东聊城国力钢结构有限公司、张巧侠、赵长杰、山东冠县载乾板业有限公司提供担保，贷款到期日为2013年12月27日。贷款到期后，被告拒不偿还贷款。原告为不影响自己的信誉，于2013年12月31日替被告偿还贷款200万元。经原告多次催要，被告拒不履行。请求法院判决被告偿还原告为其垫付的贷款200万元及相应利息。
被告富凯交通在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，聊城市财信投资担保有限公司（以下简称财信投资）向招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行）出具一份《最高额不可撤销担保书》，约定：对被告富凯交通向招商银行贷款本金最高额500万元承担连带担保责任；贷款期间为2012年11月29日至2013年11月28日。同一天，山东冠县载乾板业有限公司（于2013年10月22日变更为金属制品）与被告富凯交通、财信投资签订《保证反担保合同》，约定：富凯交通向招商银行借款500万元，财信投资对其借款提供连带责任担保，富凯交通的借款期限为一年，金属制品为富凯交通提供反担保；担保方式为连带责任担保；保证的范围为财信投资代为清偿而支付的全部费用（包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）。
2013年6月28日，被告富凯交通与招商银行签订一份借款合同，约定从招商银行借款500万元，到期日为2013年12月27日。同一天，招商银行将500万元贷款发放至被告富凯交通名下。贷款到期后，被告未偿还该笔贷款，原告于2013年12月31日履行反担保责任，替被告代偿200万元。2014年5月28日，原告诉至法院。
另查明，中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、借转存凭证一份、担保合同一份、反担保合同一份、还款证明一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：招商银行与富凯交通、财信投资之间的借款担保合同关系，财信投资、富凯交通、金属制品之间的反担保合同关系，均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。招商银行依约向被告富凯交通提供了借款，被告富凯交通亦应按照约定的期限偿还招商银行的借款本金及利息。被告富凯交通不履行还款责任，原告金属制品在其反担保范围内承担连带保证责任的行为，符合法律规定，本院予以认可。故原告要求被告富凯交通偿还垫付款200万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求自垫付之日即2013年12月31日按日万分之1.75支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告山东冠县富凯交通设施有限公司于判决书生效之日起三日内支付原告山东载乾金属制品有限公司垫付款200万元及利息（自2013年12月31日起，按日万分之1.75计算至全部付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
审判员 王 锐
陪审员 李甲朋
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐星明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄劳仲撤字第34号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博南西装卸服务有限公司。
法定代表人：丁增文，总经理。
委托代理人：杨丰滔，山东正扬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李吉凯，男，1965年8月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。
申请人淄博南西装卸服务有限公司申请撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第173-2号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人淄博南西装卸服务有限公司的委托代理人杨丰滔，被申请人李吉凯及其委托代理人徐文丽、李成凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人淄博南西装卸服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：1、仲裁裁决违反法定程序。被申请人李吉凯系自行拒绝到单位上班，单位多次劝说其上班，遭拒，且李吉凯解除与单位之间的劳动关系并未事前催告；2、李吉凯故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。李吉凯称系单位不让其来上班，但未能举证证实。综上，请求撤销张劳人仲案字（2014）第173-2号仲裁裁决，并由李吉凯负担诉讼费用。
经审理，本院认为，申请人淄博南西装卸服务有限公司未为被申请人李吉凯缴纳社会保险，李吉凯据此主张解除与淄博南西装卸服务有限公司之间的劳动关系，并要求淄博南西装卸服务有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金，具有事实及法律依据。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第173-2号仲裁裁决结果符合法律规定，并无不当。淄博南西装卸服务有限公司虽以仲裁裁决违反法定程序及李吉凯隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销该仲裁裁决，但其所阐述的具体理由均属事实认定问题且未能举证证实，不属于可撤销仲裁裁决的法定情形，故对其撤销申请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博南西装卸服务有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博南西装卸服务有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1499号
原告:陈梦林，男，1964年4月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李爱国（系陈梦林老师），男，住湖南省桃源县。
被告:陈亚雄，男，1962年11月9日出生，住湖南省桃源县。
被告:陈克尧，男，1957年2月14日出生，住湖南省桃源县。
原告陈梦林与被告陈亚雄、陈克尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦林到庭参加诉讼，被告陈亚雄经本院公告送达开庭传票，陈克尧经院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梦林向本院提出诉讼请求：1.判决陈克尧赔偿陈梦林29根杉树款8700元；2.判决陈克尧为陈梦林5倍补种小苗145株；3.判决陈克尧赔偿陈梦林杂树50株；4.判决陈克尧赔偿陈梦林误工费、车费、电话费等经济损失10200元；5.诉讼费由陈亚雄、陈克尧负担。事实和理由：2014年8月到2015年，陈克尧受陈亚雄的错误指示，砍伐陈梦林所有的位于大堉内、路湾内的杉树29根。2014年8月至2015年，陈克尧受陈亚雄的错误指示，砍同组村民周勇《林权证》上杉树一根，2016年乡政府及村委会作出处理，责令陈克尧赔偿周勇300元。
陈亚雄书面辩称，陈克尧砍伐的树木属陈亚雄所有。
陈克尧书面辩称，1990年，陈亚雄与陈梦林二兄弟分家时已将涉案树木分给了陈亚雄，2007年林权换证时，在换证工作人员不知情及陈亚雄不在家的情况下，陈玉琢隐瞒事实，把原本属陈亚雄所有的山林换到陈梦林的林权证上，故涉案树木应属陈亚雄所有。陈亚雄将其所有的树木出卖给陈克尧，陈克尧是经过陈亚雄同意并指界点棵后砍伐的，不属于乱砍乱伐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈梦林提交的湘林证字（2008）第XX号林权证符合证据三性，本院予以采信。2.陈梦林提交的陈克尧、陈亚雄砍树根数表，照片与陈克尧提交的陈克尧、陈亚雄砍树根数表一致，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。3.陈梦林提交的周勇、张安辉的证明，本院认为，该证据与本案无关，不予采信。4.陈梦林提交的误工费、往返车费、电话费、材料费等经济损失费清单，无其他证据予以佐证，本院不予采信。5.对陈克尧提交的桃源县牛车河镇三红村民委员会的证明、桃源县牛车河镇林业管理站的证明，陈梦林对真实性有异议，认为应以林权证登记的为准。本院认为，陈梦林的质证理由成立，不予采信。6.对陈亚雄提交的分家协议，陈梦林对真实性无异议，但认为应以林权证登记的为准，不能达到其证明目的。本院认为，分家协议的时间1990年8月16日，而林权证的颁发时间是2008年，应以林权证上登记的为准，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梦林与陈亚雄、陈克尧均系桃源县牛车河镇三红村村民，陈梦林系陈亚雄的弟弟。2008年4月23日，桃源县人民政府为陈梦林颁发了湘林证字（2008）第XX号林权证，林权证载明坐落于湖南省桃源县牛车河乡马家河村小地名为大堉内的面积为3.8亩、小地名为路湾内的面积为4.5亩的林地归陈梦林使用，使用期限均为45年，林地主要树种为杉树等用材林木。陈亚雄认为1990年8月16日分家时已将涉案树木所在的林地分给自己，于2014年8月份将涉案树木出卖给陈克尧，陈克尧经陈亚雄同意后并支付价款后砍伐了陈梦林林权证上的杉树29根。
本院认为，本案涉及的主要问题为：陈梦林的诉讼请求是否具有事实与法律依据。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求侵权人赔偿损失的纠纷。侵权行为成立的要件必须包括损害事实的存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。陈梦林主张陈克尧砍伐其树木要求赔偿，但对被砍伐树木的价值及因处理该纠纷造成的经济损失均未提交充分证据予以证明，有损害事实的存在，但无法计算出原告的损失，对此举证不能的不利后果应由陈梦林承担，陈梦林主张陈克尧应对其被砍伐树木所致的损失承担赔偿责任的事实依据不成立，故对陈梦林要求被告赔偿树款8700元、经济损失费10200元、杂树50株的诉讼请求，本院不予支持。关于陈梦林起诉要求陈克尧5倍补种小苗145株的诉讼请求，从本案查明的事实来看，陈克尧砍伐树木不属于《中国森林法》第三十九条规定的情形，故原告要求5倍补种小苗145株的诉讼请求亦不能得到支持。陈亚雄经本院以公告送达的方式传票传唤，陈克尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回陈梦林的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈梦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 胡朝国
人民陪审员 罗 琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘慧君
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1499号原告:陈梦林，男，1964年4月26日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李爱国（系陈梦林老师），男，住湖南省桃源县。被告:陈亚雄，男，1962年11月9日出生，住湖南省桃源县。被告:陈克尧，男，1957年2月14日出生，住湖南省桃源县。原告陈梦林与被告陈亚雄、陈克尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦林到庭参加诉讼，被告陈亚雄经本院公告送达开庭传票，陈克尧经院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梦林向本院提出诉讼请求：1.判决陈克尧赔偿陈梦林29根杉树款8700元；2.判决陈克尧为陈梦林5倍补种小苗145株；3.判决陈克尧赔偿陈梦林杂树50株；4.判决陈克尧赔偿陈梦林误工费、车费、电话费等经济损失10200元；5.诉讼费由陈亚雄、陈克尧负担。事实和理由：2014年8月到2015年，陈克尧受陈亚雄的错误指示，砍伐陈梦林所有的位于大堉内、路湾内的杉树29根。2014年8月至2015年，陈克尧受陈亚雄的错误指示，砍同组村民周勇《林权证》上杉树一根，2016年乡政府及村委会作出处理，责令陈克尧赔偿周勇300元。陈亚雄书面辩称，陈克尧砍伐的树木属陈亚雄所有。陈克尧书面辩称，1990年，陈亚雄与陈梦林二兄弟分家时已将涉案树木分给了陈亚雄，2007年林权换证时，在换证工作人员不知情及陈亚雄不在家的情况下，陈玉琢隐瞒事实，把原本属陈亚雄所有的山林换到陈梦林的林权证上，故涉案树木应属陈亚雄所有。陈亚雄将其所有的树木出卖给陈克尧，陈克尧是经过陈亚雄同意并指界点棵后砍伐的，不属于乱砍乱伐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈梦林提交的湘林证字（2008）第XX号林权证符合证据三性，本院予以采信。2.陈梦林提交的陈克尧、陈亚雄砍树根数表，照片与陈克尧提交的陈克尧、陈亚雄砍树根数表一致，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。3.陈梦林提交的周勇、张安辉的证明，本院认为，该证据与本案无关，不予采信。4.陈梦林提交的误工费、往返车费、电话费、材料费等经济损失费清单，无其他证据予以佐证，本院不予采信。5.对陈克尧提交的桃源县牛车河镇三红村民委员会的证明、桃源县牛车河镇林业管理站的证明，陈梦林对真实性有异议，认为应以林权证登记的为准。本院认为，陈梦林的质证理由成立，不予采信。6.对陈亚雄提交的分家协议，陈梦林对真实性无异议，但认为应以林权证登记的为准，不能达到其证明目的。本院认为，分家协议的时间1990年8月16日，而林权证的颁发时间是2008年，应以林权证上登记的为准，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈梦林与陈亚雄、陈克尧均系桃源县牛车河镇三红村村民，陈梦林系陈亚雄的弟弟。2008年4月23日，桃源县人民政府为陈梦林颁发了湘林证字（2008）第XX号林权证，林权证载明坐落于湖南省桃源县牛车河乡马家河村小地名为大堉内的面积为3.8亩、小地名为路湾内的面积为4.5亩的林地归陈梦林使用，使用期限均为45年，林地主要树种为杉树等用材林木。陈亚雄认为1990年8月16日分家时已将涉案树木所在的林地分给自己，于2014年8月份将涉案树木出卖给陈克尧，陈克尧经陈亚雄同意后并支付价款后砍伐了陈梦林林权证上的杉树29根。本院认为，本案涉及的主要问题为：陈梦林的诉讼请求是否具有事实与法律依据。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求侵权人赔偿损失的纠纷。侵权行为成立的要件必须包括损害事实的存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。陈梦林主张陈克尧砍伐其树木要求赔偿，但对被砍伐树木的价值及因处理该纠纷造成的经济损失均未提交充分证据予以证明，有损害事实的存在，但无法计算出原告的损失，对此举证不能的不利后果应由陈梦林承担，陈梦林主张陈克尧应对其被砍伐树木所致的损失承担赔偿责任的事实依据不成立，故对陈梦林要求被告赔偿树款8700元、经济损失费10200元、杂树50株的诉讼请求，本院不予支持。关于陈梦林起诉要求陈克尧5倍补种小苗145株的诉讼请求，从本案查明的事实来看，陈克尧砍伐树木不属于《中国森林法》第三十九条规定的情形，故原告要求5倍补种小苗145株的诉讼请求亦不能得到支持。陈亚雄经本院以公告送达的方式传票传唤，陈克尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈梦林的诉讼请求。案件受理费300元，由陈梦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张文平人民陪审员  胡朝国人民陪审员  罗 琼二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘慧君
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字456号
原告张某某，男，1981年11月23日出生，汉族，无职业，现住包头市土默特右旗。
委托人代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯市分所律师。
被告王某某，男，1968年12月16日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团有限公司职工，现住址不详。
被告石某某，男，1982年1月30日出生，身份证号码：1502041982********，汉族，无职业，现住包头市青山区迎宾小区**栋*单元*楼*户。
原告张某某诉被告王某某、石某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月，被告王某某、石某某向原告承诺可以在包头市市区内办理购买出租车及相关营运手续，原告同意后陆续向二被告支付人民币187400元，但二被告的承诺一直未兑现。2013年9月2日，二被告向原告出具保证书，约定二被告在2013年11月20日前为原告办理购买车辆及营运手续，同时约定，若到期不能履行承诺，二被告将退还全部购车款并按月利率2分支付从收款日到还清日的利息。现二被告未履行承诺，原告多次催要，二被告以各种理由拒付。故诉至法院，要求二被告返还购车款187400元及利息，诉讼费由二被告负担。
本院认为，因本案已在包头市公安局昆都仑区分局以涉嫌诈骗罪立案，正在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费免交，原告已预交2020元，退还原告张某某。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一四年六月四日
书记员 吴元春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1766号
罪犯何立，男，1969年5月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年5月11日作出了（2012）望刑初字第57号刑事判决，以被告人何立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯何立在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯何立在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯何立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何立减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保64号
申请人：翟某某，女，1963年10月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人:高某某,女，2012年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
法定代理人:张某（系申请人高某某之母），女，1988年12月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人:赵某某,男，1975年8月29日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人翟某某、高某某与被申请人赵某某交通事故诉前财产保全一案，申请人翟某某、高某某于2017年10月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人赵某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京牌小型普通客车一辆。申请人翟某某、高某某提供3万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人翟某某、高某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 李玲玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第784号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人赵发亮，男，44岁，汉族，农民，住大名县铺上乡西李二庄村。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人赵发亮不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对赵发亮作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘彩云
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2440号
原告：东阿恒建商品混凝土有限公司。
法定代表人：姚广燕，董事长。
被告：聊城市林贸房地产开发有限公司东阿分公司。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告聊城市林贸房地产开发有限公司东阿分公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告东阿恒建商品混凝土有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿恒建商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11932减半收取5966元，由原告东阿恒建商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙海涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2391号
原告：浏阳市金刚镇常乐彩印厂(普通合伙)，住所地浏阳市金刚镇金声社区上黄片。
负责人：刘学成，经理。
诉讼代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告：浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处原溪江乡溪江村。
负责人：何有进。
原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易新富、毛金华组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂的委托代理人朱运继到庭参加诉讼，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市金刚镇常乐彩印厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款140211.68元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系彩箱生产企业，被告系烟花生产企业。2014年3月至7月，原、被告发生业务关系，由原告供应被告彩箱。期间被告仓库保管员戴长权经手对原告送去的货物予以签收确认。经核算，双方发生业务往来的货款共计170211.68元。2014年6月21日，被告支付给被告货款30000元，尚差140211.68元未予支付。原告多次催问未果。2015年左右，被告因经营不善停止经营后，公司负责人何有进下落不明，原告无处催款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供彩箱给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告不及时支付货款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告浏阳市福顺烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市福顺烟花制造有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市金刚镇常乐彩印厂货款140211.68元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3104元，由浏阳市福顺烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 毛金华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龚 梅
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督103号
申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：肖仕红，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，2013年1月1日，被申请人肖仕红与申请人开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款本金11000元，借款期限为2013年1月1日至2016年1月1日，贷款月利率9.40‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。但被申请人在收到借款后违反借款合同约定，未按合同约定按期支付借款本息，申请人与被申请人之间法律关系明确，借款数额及借款期限明确具体，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还贷款本金11000元及贷款还清为止的利息。申请人同时提供了个人借款合同、借款借据予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖仕红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金11000元及贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。
申请费25元，由被申请人肖仕红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 超
二〇一七年十月三十日
书记员 赵玲莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0256号
原告陆锦亚。
被告徐建华。
被告王效忠。
原告陆锦亚与被告徐建华、王效忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员郭玉昆独任审判于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆锦亚与被告王效忠到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告徐建华无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆锦亚诉称：被告徐建华、王效忠曾向原告借款，但尚欠20000元未归还。为此，原告起诉要求两被告归还借款20000元。
被告徐建华辩称：2012年9月24日，被告徐建华与前夫王效忠共同向原告出具了60000元的借条。嗣后，被告徐建华分别于2012年10月15日、2013年5月份归还原告20000元、20000元，合计40000元。至此，被告徐建华不欠原告借款。至于被告王效忠是否欠原告借款，被告徐建华并不清楚。
被告王效忠辩称：被告王效忠、徐建华于2012年11月30日离婚，离婚前，两被告尚欠原告陆锦亚借款40000元。离婚时，两被告约定该笔债务由被告徐建华负责归还25000元，被告王效忠负责归还15000元。嗣后，被告王效忠归还了原告陆锦亚10000元，故被告王效忠尚欠原告陆锦亚5000元。
经审理查明：2012年9月24日，被告徐建华、王效忠向原告陆锦亚出具借条一份，内容是：“今王效忠、徐建华向陆锦亚借人民币陆万元正（60000元正）。”同年10月15日，被告徐建华归还原告陆锦亚借款20000元。
2012年11月30日，被告徐建华、王效忠达成还款协议，约定原告陆锦亚处的40000元债务，被告王效忠负责归还15000元，被告徐建华负责归还25000元。2013年5月14日，被告王效忠支付原告陆锦亚7000元。2013年5月24日，被告徐建华支付原告陆锦亚20000元。2013年6月21日，被告王效忠支付原告陆锦亚3000元。
上述事实，由原告陆锦亚提供的借条一份、被告徐建华提供的收条二份、被告王效忠提供的收条二份、还款协议一份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐建华、王效忠向原告陆锦亚借款后，理应及时足额归还。被告徐建华与被告王效忠达成的还款协议系内部约定，对原告陆锦亚不具有法律约束力。由于涉案的借款系被告徐建华、王效忠的共同债务，故原告陆锦亚有权要求两被告承担共同还款责任。根据被告徐建华、王效忠提供的收条，两被告于2012年9月24日出具60000元的借条后已归还50000元，故两被告还应归还原告陆锦亚借款10000元。经本院传票传唤，被告徐建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华、王效忠在本判决生效后十日内归还原告陆锦亚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆锦亚负担75元，由被告徐建华、王效忠负担75元。此款原告陆锦亚已预交，本院不再退还，两被告在支付上述款项时一并支付原告陆锦亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 怡
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第112号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人尹某，农民。2012年6月8日因涉嫌犯盗窃罪经迁安市人民检察院批准逮捕，2014年6月17日由迁安市公安局执行逮捕。现羁押于迁安市看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2012年1月的一天14时许，被告人尹某伙同周增（已判处，下同）、陈爱民（已判处，下同）驾驶面包车到滦县王店子镇老新庄子村，将董莲贵家拴在门口的2只山羊盗走，价值1810元；2012年3月10日10时许，被告人尹某伙同周增、陈爱民驾驶面包车到迁安市沙河驿镇沙河驿村，将杨某家拴在门口的1只公绵羊和1只母山羊盗走，价值2770元；2012年3月的一天10时许，被告人尹某伙同周增、陈爱民驾驶面包车到滦县王店子镇后营村盗窃李某家母山羊1只，价值1320元；2012年3月18日12时许，被告人尹某伙同周增、陈爱民驾驶面包车到滦县杨柳庄镇石各庄村盗窃姚某家母山羊1只，价值1100元。被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年1月至3月间，被告人尹某伙同周增（已判处）、陈爱民（已判处）盗窃滦县王店子镇老新庄子村董连贵（董某父亲）家羊2只，价值人民币1810元；盗窃迁安市沙河驿镇杨某家羊2只，价值人民币2770元；盗窃滦县王店子镇刘某、李某家羊1只，价值人民币1320元；盗窃滦县杨柳庄镇姚某家羊1只，价值人民币1100元。盗窃价值总计人民币7000元。被害人全部经济损失已由陈爱民家属予以退赔。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯同案犯周增、陈爱民的供述；被害人刘某、李某、姚某、杨某、董某的陈述；被告人尹某辨认笔录、同案犯周增、陈爱民辨认笔录、迁安市价格鉴证中心价格鉴定报告书、鉴定意见通知书、扣押物品清单及照片、迁安市公安局闫家店派出所抓获经过、被告人尹某户籍证明、河北省滦县人民法院（2012）滦刑初字第158号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
二、追缴被告人尹某违法所得人民币五百五十元。
上述款项，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宫 静
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第112号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人尹某，农民。2012年6月8日因涉嫌犯盗窃罪经迁安市人民检察院批准逮捕，2014年6月17日由迁安市公安局执行逮捕。现羁押于迁安市看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2012年1月的一天14时许，被告人尹某伙同周某甲（已判处，下同）、陈某甲（已判处，下同）驾驶面包车到滦县王店子镇老新庄子村，将董莲贵家拴在门口的2只山羊盗走，价值1810元；2012年3月10日10时许，被告人尹某伙同周某甲、陈某甲驾驶面包车到迁安市沙河驿镇沙河驿村，将杨某家拴在门口的1只公绵羊和1只母山羊盗走，价值2770元；2012年3月的一天10时许，被告人尹某伙同周某甲、陈某甲驾驶面包车到滦县王店子镇后营村盗窃李某家母山羊1只，价值1320元；2012年3月18日12时许，被告人尹某伙同周某甲、陈某甲驾驶面包车到滦县杨柳庄镇石各庄村盗窃姚某家母山羊1只，价值1100元。被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2012年1月至3月间，被告人尹某伙同周某甲（已判处）、陈某甲（已判处）盗窃滦县王店子镇老新庄子村董某甲（董某父亲）家羊2只，价值人民币1810元；盗窃迁安市沙河驿镇杨某家羊2只，价值人民币2770元；盗窃滦县王店子镇刘某、李某家羊1只，价值人民币1320元；盗窃滦县杨柳庄镇姚某家羊1只，价值人民币1100元。盗窃价值总计人民币7000元。被害人全部经济损失已由陈某甲家属予以退赔。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯同案犯周某甲、陈某甲的供述；被害人刘某、李某、姚某、杨某、董某的陈述；被告人尹某辨认笔录、同案犯周某甲、陈某甲辨认笔录、迁安市价格鉴证中心价格鉴定报告书、鉴定意见通知书、扣押物品清单及照片、迁安市公安局闫家店派出所抓获经过、被告人尹某户籍证明、河北省滦县人民法院（2012）滦刑初字第158号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
二、追缴被告人尹某违法所得人民币五百五十元。
上述款项，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宫 静
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第112号公诉机关滦平县人民检察院。被告人王某某，出生于河北省围场满族蒙古族自治县。2014年5月12日因涉嫌交通肇事被滦平县公安局依法刑事拘留，2014年5月21日因涉嫌交通肇事经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现羁押于滦平县看守所。滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月11日19时20分许，被告人王某某驾驶蒙D595**、蒙DA9**挂号重型仓栅式半挂货车由东向西行驶至102线140KM＋500M，与前方同向持伞驾驶电动自行车驶入道路中间的麻某某相撞后，蒙D595**、蒙DA9**挂号重型仓栅式半挂货车驶入道路左侧路基下，与华都食品有限公司饲料厂所有的院墙栅栏相撞，造成麻某某死亡，两车、路政设施（路面）及院墙栅栏不同程度损坏的交通事故。经认定，王某某负此次事故的主要责任，麻某某负此事故的次要责任。案发后王某某自首。另查明，本次事故的民事赔偿被害人亲属已向本院另行提起民事诉讼。被告人驾驶的蒙D595**、蒙DA9**挂号重型仓栅式半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中强制险赔偿限额为人民币122000.00元，第三者责任险赔偿金额为人民币500000.00元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸检报告，死亡证明，尸体处理通知书、被告人王某某的供述，证人李某某、孔某某的证言，检验鉴定材料，被告人基本信息情况表，民事裁定书，保险单复印件等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人王某某犯罪后自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵芬然审 判 员  初 伟人民陪审员  王汉军二〇一四年八月二十六日书 记 员  张雯雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2661号
原告兰继华，男，1980年1月1日出生，汉族。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
被告祖一辉，男，1976年6月15日出生，汉族。
原告兰继华与被告祖一辉担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰继华的委托代理人李林到庭参加诉讼。被告祖一辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰继华诉称，2013年8月19日，案外人周全红向原告借款人民币（币种下同）100000元，双方约定：月利率5%，借款期限至2013年11月18日，如逾期还款，按借款金额的日千分之二支付违约金；被告祖一辉自愿为借款人的上述债务提供连带保证责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金，担保期限2年；因本借款发生纠纷，债权人有权向厦门市思明区法院起诉；借款人和担保人应承担诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。2013年12月19日，案外人周全红归还借款50000元，余款至今未清偿。现周全红下落不明，原告屡次催告还款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月9日起计至实际还款日止）；二、被告支付律师费4000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告祖一辉未作答辩。
经审理查明，借款人周全红于2013年8月19日向原告兰继华出具《借据》，向原告借款100000元。约定月利率5%，借款期限自2013年8月19日起至2013年11月18日。被告祖一辉作为担保人自愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息及逾期还款违约金。担保期间二年。还约定因本借款发生纠纷，借款人应承担诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。借款当天，原告指示案外人颜兆贵向被告账户汇入95000元，预先扣除了当月利息5000元。2013年9月19日，借款人周全红偿还借款50000元。借款期限届满后，借款人未依约还款，被告亦未履行担保义务。原告因此诉至本院。
另查明，1、原告因本次诉讼支出律师费4000元；2、本案在审理过程中，本院依原告的申请采取保全措施，查封了登记在被告祖一辉名下的房产。原告因此支出保全费570元。
以上事实有原告提供的《借据》、《个人网上银行交易凭据》、《证明》、《委托代理合约》及庭审笔录为证。
本院认为，本案系担保合同纠纷。被告祖一辉为借款人周全红的借款提供连带责任担保，有原告兰继华提交的《借据》及《个人网上银行交易凭据》、《证明》佐证，且被告祖一辉无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张的担保事实本院予以认定。原告提供借款本金时预先扣除了5000元利息，故认定原告实际提供的95000元为借款本金。鉴于借款人已偿还50000元借款本金，故剩余借款为45000元。被告祖一辉为原告的债权提供担保，约定的借款期限届满后原告未获清偿，原告有权诉请被告祖一辉偿还尚欠的借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2014年7月9日起的利息，予以照准。另外，原告诉请被告支付律师费，具有事实依据，应予支持。被告祖一辉经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖一辉于本判决生效之日起十日内偿还原告兰继华借款45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年7月9日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告祖一辉于本判决生效之日起十日内支付原告兰继华律师费4000元及保全费570元；
三、驳回原告兰继华的其他诉讼请求。
若被告祖一辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587元，由被告祖一辉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年九月二十四日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2661号
原告刘秀华。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告侯元堂。
被告王倩。
原告刘秀华与被告侯元堂、被告王倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人杜秀珍到庭参加了诉讼。被告侯元堂、王倩经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘秀华诉称，原告与被告夫妻通过业务关系相识以后，2011年底被告提出向原告借款人民币30万元，双方约定月息三分。原告分别于2011年12月29日、2012年1月21日、2012年3月9日向被告支付借款20万元、6万元、4万元，合计本金30万元。被告收到借款后几个月未还。双方于2012年5月1日就该30万元事宜签订了书面借款协议，约定原告向被告提供资金人民币30万元，使用期限2年，月利率3%，月息9000元，于每月10日前给付原告，逾期还款应承担按日按借款数额1%计算的违约金及追索该款项而支付的诉讼费用、律师费等支出的全部费用。两被告给原告出具了收款30万元的收条。之后，两被告继续使用原告资金至今，现早已超过合同约定的两年的期限，两被告未能按合同约定履行付款义务，原告多次向被告催要未果。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，判令：1、两被告连带偿还原告欠款本金人民币300000元，并自2012年5月1日起按银行贷款利率四倍计算至本息全部还清之日止的逾期还款利息；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告侯元堂、王倩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称二被告系夫妻关系，原告刘秀华与被告侯元堂因单位有业务关系相识。2011年12月29日、2012年1月21日、2012年3月9日原告分别通过中国工商银行向被告侯元堂账户转账人民币194000元、60000元、40000元，合计294000元。原告主张上述款项为被告向原告的借款，被告收到上述借款后几个月未予还款，因此2012年5月1日原告刘秀华（乙方）与被告侯元堂（甲方）签订借款协议，协议约定“一、借款金额以及用途。1、乙方同意向甲方借款人民币30万元。……二、借款期限以及利息约定。1、乙方借予甲方的资金使用期限为2年，从该资金的第一笔支付给甲方账户时起算。甲方按月付给乙方利息，利息付给时间定为每月1至5号。2、乙方向甲方借予的资金利率为：每月按本金的3%，合计9000元（玖仟元整）。3、甲方应在收到乙方借款时，每月十号之前付给乙方利息9000元……。四、违约责任：甲方如不按规定时间、数额给付乙方利息，或是不归还本金，甲方应付给乙方违约金。违约金每天按借款数额的1%计算，按天累加。……”同日，被告侯元堂、王倩为原告出具收条，内容为：“今收到刘秀华人民币现金叁拾万元整，月息9000元整，每月月底结清月息9000元，收款人：侯元堂王倩2012年5月1日”。在庭审过程中，原告否认被告在与原告签订借款协议后向原告偿还本金及支付利息的事实。原告以二被告借款协议期满未向原告还款为由来院诉讼，请求本院依法判令：1、两被告连带偿还原告欠款本金人民币300000元，并自2012年5月1日起按银行贷款利率四倍计算至本息全部还清之日止的逾期还款利息；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
证一、原告与被告侯元堂签订的借款协议一份，证明：1、原告借给两被告人民币叁拾万元；2、借款期限两年；3、月利率3%；4、逾期付息或归还按日1%支付违约金，并支付诉讼费、律师费等追款的全部费用；5、签订时间2012年5月1日；
证二、二被告为原告出具的收条一份，证明二被告收到借款人民币叁拾万元，月息9000元；
证三、中国工商银行个人业务凭证两张、交易记录一张，共计三张，证明原告通过自己的中国银行账号向被告侯元堂账户分别转三笔款：1、2011年12月29日，原告转给被告194000元；2、2012年1月21日，原告转给被告60000元；3、2012年3月9日原告转给被告40000元；原告转给被告借款合计人民币294000元。
被告经本庭传票依法传唤未到庭应诉，故没有发表质证意见，也没有提交证据。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原告刘秀华与被告侯元堂于2012年5月1日签订的借款协议系双方真实的意思表示，且2012年5月1日被告侯元堂与被告王倩为原告出具了收到人民币叁拾万元的收条，因此应认定原告与二被告借款关系成立。因原告否认二被告在与原告签订借款协议后向原告偿还本金及支付利息的事实，故应认定被告应向原告偿还借款人民币300000元。关于二被告应如何承担偿还责任问题。虽借款协议中仅有侯元堂一人签字，但被告王倩与被告侯元堂在2012年5月1日共同为原告出具了收到人民币叁拾万元的收条，该事实说明被告王倩认可被告侯元堂与原告就借款300000元达成的借款协议是其与被告侯元堂的共同行为，并与被告侯元堂共同承担偿还责任，因此二被告应共同偿还该300000元借款。
关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款协议中关于“月息3%”的约定，超过了银行同类贷款利率，故二被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。关于支付利息的期限，因双方于2012年5月1日签订的借款协议，且原告否认二被告自双方签订借款协议后向其支付利息的事实，故被告应自2012年5月1日起按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息；关于逾期利息问题，借款协议中第四条约定：甲方如不按规定时间、数额给付乙方利息，或是不归还本金，甲方应给付乙方违约金。违约金每天按借款数额的1%计算，按天累加。因该约定亦超过银行同类贷款利率的四倍，故二被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。因此，对原告要求从2012年5月1日起按银行贷款利率四倍计算至本息全部还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯元堂、被告王倩于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款人民币300000元，并自2012年5月1日起按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，直至给付之日。
案件受理费5800元，保全费2920元，由被告侯元堂、被告王倩共同负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
审 判 员 李长波
人民陪审员 周慧霞
二〇一五年四月十六日
代书 记员 黄 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2661号
原告李×1，男。
委托代理人申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。
被告李×2，女。
委托代理人刘勇，北京卓航律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人申雪洁、房玉洲，被告李×2及其委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李×1诉称，我和李×2于2000年底经人介绍相识，后于2001年9月18日在北京市海淀区民政局登记结婚，我们婚后于2004年7月30日生育一子，名叫李×3。由于双方相识仅半年多就草率结婚，婚前缺乏了解，导致双方感情及婚姻基础不牢固。婚后没有建立夫妻感情，双方在价值观、生活习惯和性格上差异较大，无法共同生活。自2003年底开始，双方已无夫妻生活。自2012年9月底至今，双方一直处于分居状态。我曾于2012年12月3日向北京市海淀区人民法院提起离婚诉讼，后经审理驳回我的诉讼请求。但此后双方的夫妻感情也没有得到任何改善，双方继续共同生活的感情基础已经不存在，勉强维持婚姻对双方及孩子都不负责任。且双方无和好可能。故诉至法院。请求判决双方离婚；婚生子李×3归我抚养，李×2每月支付1000元抚养费至18周岁止；依法分割夫妻共同财产。
李×2辩称，不同意离婚，我们在2000年底经人介绍相识，2001年9月18日登记结婚，因此可以认定双方相识接近一年，并非结婚时间仓促。双方在婚后三四年后选择生孩子，可以证明李×1所称双方在婚后生活中的价值观、生活习惯和性格差异均不牢固不属实。李×1执意与我提出离婚的真实理由，是李×1在外与一名为王×（二十多岁）的女同事有不正当关系。自2012年9月底，李×1搬离家中与王×共同生活，王×曾经为李×1怀孕并流产过，也以自杀来要挟李×1与结婚13年的我离婚。对此我仍是可以谅解。李×1在2012年9月之后，还每周末坚持回家看望我及儿子，直至李×1第一次起诉离婚之时。现其很少看望我及儿子。我还每逢假期，带着儿子看望李×1的父母。目前，孩子在我的抚养下，获得很好的成绩，现孩子面临小升初的关键期，我愿意为了孩子原谅李×1。双方存有一定的夫妻共同财产，在2008年7月11日共同购买东升园的房子一套。我并未存在致使李×1可提出的法定离婚事由，故不同意离婚。
经审理查明，李×1与李×2于2000年底经人介绍认识，2001年9月18日登记结婚。2004年7月30日生于一子李×3，现与李×2共同生活。
双方婚前及婚后初期感情尚好，近年双方因为性格和生活习惯不合的原因产生矛盾。庭审中李×1以感情破裂为由要求离婚。经询，李×2认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
另查，李×1确曾与她人发生过性关系。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，李×1、李×2系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事产生的矛盾对夫妻感情产生一定的影响，但感情尚未破裂。且双方孩子尚年幼，仍需得到父母双方充分的关爱。对于李×1婚内与她人发亲密关系，李×1应认识到该行为对于配偶及家庭的伤害，而李×2表示愿意谅解，不同意离婚，应因此夫妻双方亦应当彼此包容，加强沟通、相互尊重。通过共同努力，双方是能够恢复夫妻感情的。故李×1不宜坚持要求离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×1要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由李×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一四年三月十四日
书记员 包立娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4374号
原告郑宝荣，女，1968年8月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告丛广文，男，1966年8月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告郑宝荣诉被告丛广文买卖合同纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑宝荣，被告丛广文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告在原告处化肥45袋，每袋160元，共计7200元2012赊销114袋，计18240元。被告欠我的单独出条，别人欠我的别人出条。原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠款及利息。
原告为其主张提供记账单一份。
被告有异议
被告辩称：我与原告各一本原始帐，我不欠他那么多钱，欠他25000元钱我已经给了，不欠他钱，
被告为其主张提供如下证据：
原告的收条两份：分别是8000元和5000元。
原告有异议，原告自己记载是还王瑞江和杨文俊的。
经审理查明：被告在原告处购买化肥，2011年7200元，2012年114袋，每袋160元，核款25440元。被告还了5000元和8000元，尚欠12440元。
本院认为：被告赊销化肥后理应按约定及时还款，原告要求给付利息，被告否认约定利息，因是赊销，故原告请求利息一节本院不予支持。原告说5000元和8000元是还王瑞江和杨文俊的，被告否认，有没有其他证据予以证实。故不予采信。。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第八十九条之规定判决如下：
被告丛广文偿还原告郑宝荣化肥款12440元，此款于判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 韩 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民监1号
原审原告：王英，现住公主岭市，个体业主。
原审被告：李明伟，住长春南关区，个体业主。
原审被告：薛桂杰，住长春市南关区，系吉林省肿瘤医院护士。
原审被告：李彦宝，现住公主岭市，个体业主。
委托代理人：曹景学，系吉林景学律师事务所律师。
原审原告王英与原审被告李明伟、薛桂杰、李彦宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）吉0381民初字2604号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01980号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码不详。
法定代表人：王骅。
被上诉人（原审原告）：何洁，女，汉族，1982年7月11日出生，
原审被告：彭志平，男，1963年4月10日出生，汉族。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第0336号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定向沙坪坝区法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1788号
原告：吴金兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：吴培根，男，1976年11月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告吴金兰与被告吴培根身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金兰的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告吴培根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴培根赔偿经济损失15829.97元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月12日17时19分许，我与被告因债务纠纷在莱州市三山岛街道吴家庄子一村华电路道边发生争吵，后被告将我打伤，致我头部、双侧脸颊、左眼、尾椎骨等多处受伤。我在莱州市中医医院住院治疗17天，后回家休养。我因伤造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计15829.97元，被告应负赔偿责任。
吴培根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日17时19分许，莱州市公安局三山岛边防派出所接110指令称在华电路西吴一村苹果园报警人姐姐被打。经查，2016年3月12日17时10分许，在莱州市三山岛街道吴家庄子一村华电路道边，被告吴培根与原告吴金兰因债务问题发生争吵，后吴培根用巴掌对吴金兰两侧脸颊实施殴打，过程中吴金兰倒地，造成吴金兰双侧脸颊、左眼、尾椎骨等多处受伤。
上述事实，有原告提供的莱州市公安局三山岛边防派出所出具的接处警证明在卷佐证。
原告主张其因伤造成的经济损失及提交的证据包括：
一、其伤后在莱州市中医医院住院治疗17天，花费医疗费11381.26元，主张住院伙食补助费102元（6元/天×17天）。提交了莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细各1份，医疗费单据5张。
二、委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，花费鉴定费1400元。该所认为其伤情为误工时间30日，伤后1人护理。提交了烟台信衡翔司法鉴定所[2016]临鉴字829号鉴定意见书和鉴定费票据。
三、误工费1062.73元（山东省2015年农村居民人均可支配收入12930元/年÷365天×30天）。
四、其伤后一直由弟媳郭正香护理，郭正香系城镇居民，主张护理费为1469.22元（山东省2015年城镇居民人均纯收入31545元/年÷365天×17天）。提交了郭正香的身份证明和莱州市三山岛街道吴家庄子一村村民委员会出具的亲属关系证明。
五、其伤后入、出院均乘坐出租车，单程价格80元，加上护理人乘坐公交车的支出，共花费交通费400元，但因受伤后情况紧急，没有留存相关票据。
被告吴培根经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告因债务问题发生争吵，被告将原告打伤的事实经过，有莱州市公安局三山岛边防派出所的接处警证明在卷佐证，本院予以认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，是不尊重法律的错误行为，亦是对其诉讼权利的处分。被告打伤原告具有过错，原告因伤造成的经济损失应当由被告赔偿。原告对其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等提供了相应证据，证据的内容和形式均符合法律规定，能够证实原告的主张，被告亦未提供反驳证据，本院均予以采信，对原告的相应损失予以认定。原告不能提供交通费票据，根据其伤情，本院酌定其交通费按200元确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴培根赔偿原告吴金兰因伤造成的经济损失：医疗费11381.26元、住院伙食补助费102元、误工费1062.73元、护理费1469.22元、交通费200元、鉴定费1400元，共计15615.21元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年五月五日
书记员 孙龙飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第44号
原告张某，男。
被告关某，女。
原告张某与被告关某离婚纠纷一案本院已于2014年2月20日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执220号
申请执行人：王志，男，汉族，1963年12月28日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：焦立明，男，1958年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：韩喜福，男，1959年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人王志与被执行人兰丰秀、焦立明、韩喜福民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰丰秀、焦立明、韩喜福发出了执行通知书、报告财产令,责令被执行人兰丰秀、焦立明、韩喜福给付申请人王志借款本金30000元及利息及迟延履行金、案件受理费。执行过程中，韩喜福与王志于2018年1月22日自愿达成执行和解协议，约定被执行人韩喜福一次性给付案件款30000元整，申请人王志自愿放弃利息及迟延履行金、案件受理费的追偿。现案件款30000元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1728号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯伟
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承�人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。