广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1171号
上诉人（一审被告）：廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，小学教师，住广西田东县。
上诉人（一审被告）：杨金音，女，1963年10月6日出生，壮族，小学教师，住广西田东县。
被上诉人（一审原告）：田东县思林镇竹海农村资金互助社，住所地：广西田东县金荣纸业公司办公室内。
法定代表人：古丰铭，该互助社主任。
上诉人廖忠克、杨金音与被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人廖忠克、杨金音上诉请求：一审判决部份事实认定错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人入股被上诉人的事实错误。在本案办理借款过程中，被上诉人直接将借款三年的利息36450元和15000元扣除作为股金，上诉人从被上诉人处实际借到的借款仅为98550元。至今，被上诉人没有给上诉人支付任何入股分红，实为以入股占用上诉人借款的行为。二、上诉人杨金音仅标明为借款人的配偶，不是借款人，不应承担赔偿责任。
被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社同意一审判决。
当事人田东县思林镇竹海农村资金互助社向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令两被告向原告支付借期内利息36400元；3、判令两被告向原告支付逾期利息（以150000元为基数，从2016年5月12日起计算至还清借款之日止，按年利率8.1％计算）；4、本案受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：原告于2010年5月11日以被告廖忠克为借款人、以被告杨金音为借款人配偶的身份签订了一份《借款合同》。该《借款合同》约定：1、借款金额150000元；2、借款用途种植竹子；3、借款期限自2010年5月11日起至2013年5月11日止；4、执行年利率8.1％。原告于2010年5月11日即当天预先扣除三年借款利息36450元，同时为被告廖忠克办理入股该互助社的手续，入股股金15000元从借款中扣除，不再给被告廖忠克另行缴纳，该股金的社员名称为廖忠克，社员编号SY10000024。原告于2010年5月11日将本次借款98500元转入被告廖忠克的农行账号62×××12。本次借款期限届满前一天即2013年5月10日，原告与被告签订了《借款合同补充协议》，该《借款合同补充协议》约定将借款期限再延长三年即延长至2016年5月11日止。除此之外，其他合同条款所作的约定不变，继续有效。借款期限于2016年5月11日届满后，被告没有偿还借款本金及利息。原告于2017年3月9日向被告发出《偿还借款通知函》，要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今尚未向原告偿还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令两被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令两被告向原告支付借期内利息36400元；3、判令两被告向原告支付逾期利息（以150000元为基数，从2016年5月12日起计算至还清借款之日止，按年利率8.1％计算）；4、本案受理费由两被告负担。
一审另查明，被告廖忠克、杨金音系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约定履行偿还借款义务。原告主张被告廖忠克、杨金音向其借款150000元有《借款合同书》、《借款合同补充协议书》和《贷款发放凭证》为凭，予以确认，可以作为本案的定案依据；被告辩称原告已在借款中扣除三年利息36450元和股金15000元，被告实际借到原告借款98500元。因此，根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该院认为被告实际借到原告借款为113550元（农行98500元＋股金15000元＋被告廖忠克活期存款50元）；被告应支付借期内利息55185.3元（以借款113550元为基数，从2010年5月11日至2016年5月11日止，按双方约定年利率8.1％计算）；被告应支付逾期利息（以借款113550元为基数，从2016年5月12日起至本案判决履行期限最后之日止，按双方约定年利率8.1％计算）。原告诉讼请求不合法部分，不予支持，依法予以驳回。被告杨金音辩称其不是本案适格被告，借款属于廖忠克的个人行为，该债务是廖忠克的个人债务，杨金音不应承担偿还责任，但杨金音已在借款合同书上签字，借款行为是廖忠克与杨金音的共同行为，该院认为被告廖忠克与被告杨金音是夫妻关系，两被告共同签字借款是在其婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告杨金音所称其不是本案适格被告没有事实和法律依据，其理由不成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社偿还借款本金113550元；二、被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社支付借期内利息55185.3元；三、被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社支付逾期利息（以借款113550元为基数，从2016年5月12日起至本案判决履行期限最后之日止，按双方约定年利率8.1％计算）；四、驳回原告田东县思林镇竹海农村资金互助社其他诉讼请求。一审案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告廖忠克、杨金音共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据当事人二审诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被上诉人从本案借款本金中扣除的15000元作为上诉人廖忠克入股田东县思林镇竹海农村资金互助社的股金是否需要偿还？二、上诉人杨金音应否承担借款合同责任？
关于焦点一。本院认为：被上诉人从借款本金中扣除的15000元作为上诉人廖忠克入股田东县思林镇竹海农村资金互助社的股金，有上诉人签名廖忠克的《农村资金互助社社员入股凭证》，此为廖忠克的真实意思表示，入股行为合法有效，15000元股金和股权归上诉人廖忠克，并非被上诉人所有，所以被上诉人从本案借款本金中扣除的15000元作为上诉人廖忠克入股田东县思林镇竹海农村资金互助社的股金，上诉人廖忠克应当予以偿还。
关于焦点二。上诉人杨金音为借款人廖忠克的配偶，其在借款合同“借款人配偶”一栏上签字的意义在于，其同意丈夫廖忠克借款，反之逾期还款，则以夫妻财产共同偿还。因此，杨金音不是借款合同借款人，不需承担合同责任。
综上所述，上诉人上诉请求不偿还15000元入股的借款理由不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但认定杨金音为借款人并承担合同责任不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2017）桂1022民初732号民事判决第四项；
二、变更田东县人民法院（2017）桂1022民初732号民事判决第一项：“被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社偿还借款本金113550元；”为：“上诉人廖忠克向被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社偿还借款本金113550元”；
三、变更田东县人民法院（2017）桂1022民初732号民事判决第二项：“被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社支付借期内利息55185.3元”为：“上诉人廖忠克向被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社支付借期内利息55185.3元”；
四、变更田东县人民法院（2017）桂1022民初732号民事判决第三项：“被告廖忠克、杨金音向原告田东县思林镇竹海农村资金互助社支付逾期利息（以借款113550元为基数，从2016年5月12日起至本案判决履行期限最后之日止，按双方约定年利率8.1％计算）；”为：“上诉人廖忠克向被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社支付逾期利息（以借款113550元为基数，从2016年5月12日起至本案判决履行期限最后之日止，按双方约定年利率8.1％计算）”。
二审案件受理费4644元，由上诉人廖忠克负担2322元，被上诉人田东县思林镇竹海农村资金互助社负担2322元。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年八月三十日
书记员 莫礼容