wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初147号
原告云南云瑞之祥文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901。
法定代表人徐睿景，经理。
委托代理人许金亮，男，1972年7月8日出生，云南云瑞之祥文化传播有限公司职员，住青海省格尔木市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人云南铜业（集团）有限公司。
原告云南云瑞之祥文化传播有限公司（简称云瑞之祥公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年11月30日作出的商评字[2015]第95128号关于第6861291号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并依法通知云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告云瑞之祥公司委托代理人许金亮，被告商标评审委员会的委托代理人张谦到庭参加了诉讼；第三人云南铜业公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告云瑞之祥公司就所申请注册的诉争商标所提撤销复审申请而作出，该决定认定：本案的审理焦点在于2010年8月22日至2013年8月21日期间（简称指定期间）诉争商标是否在“橡皮圈”等商品（简称复审商品）上对诉争商标进行了使用。云瑞之祥公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上进行了有效的商业使用。故商标评审委员会依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、2014年《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。
原告云瑞之祥公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被诉决定适用法律错误，不能使用修改前商标法。二、被诉决定违反《商标法》第七条、第三十三条、第四十五条，《商标评审规则》第十三条、第三十九条和第五十一条。三、被诉决定违反《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《实施条例》）第六十六条、第六十七条，《商标法》第四十九条。四、原告自2005年首次使用“云铜”字号和商标，进行了持续、广泛的市场使用。故原告云瑞之祥公司请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会书面答辩称，仍坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人云南铜业公司未向本院提交书面意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第6861291号“云铜”文字商标，于2008年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第17类的“橡皮圈”等商品上，专用权期限自2010年4月28日至2020年4月27日，目前权利人为云瑞之祥公司。
在法定期限内，云南铜业公司向商标局提出撤销申请，商标局作出商标撤三字（2014）第W000216号决定，决定诉争商标予以撤销；云瑞之祥公司对此决定向商标评审委员会提出复审请求，商标评审委员会于2015年11月30日作出被诉决定，决定对诉争商标予以撤销。
云瑞之祥公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交原告营业执照、第三人营业执照等8份证据材料。商标评审委员会在法定期限内提交了诉争商标档案、云南铜业公司及云瑞之祥公司在复审阶段提交的证据复印件作为证据。第三人云南铜业公司未向本院提交证据。
本案庭审过程中，原告明确本案的焦点问题是诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项，并明确表示其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用商品上未进行实际使用。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、云瑞之祥公司及商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于本案被诉决定的作出日处于2014年《商标法》施行之后，而诉争商标于该日期前核准注册，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案的实体问题应适用2001年《商标法》进行审理。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点为诉争商标在指定期间是否进行了商标法意义上的使用从而是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项的情形。
该条款规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条款的立法目的是促使注册商标的使用，防止注册商标不使用而造成公共资源的浪费。为证明在指定期间内的使用，权利人应当提供诉争商标在指定商品或服务上的真实、商业性的使用证据。
本案中，原告明确其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用商品上未进行实际使用，故现有证据亦不足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开的商业性使用，故诉争商标构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的应当被撤销的情形。
原告诉称被诉决定适用法律错误，不能使用修改前商标法的理由缺乏法律依据。原告在起诉状中诉称被诉决定违反《商标法》第七条、第三十三条、第四十五条，《商标评审规则》第十三条、第三十九条和第五十一条的理由和被诉决定违反《实施条例》第六十六条、第六十七条，《商标法》第四十九条的理由，鉴于原告亦不再主张，本院不再审理。
综上，原告诉讼理由缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告云南云瑞之祥文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南云瑞之祥文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 蒋莉莉人民陪审员梁京
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 云 燕
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0104行初104号
原告：刘晓宇，女，1986年8月12日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人：单金鑫，主任。
出庭负责人：刘佳，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：高君，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津市聿盈律师事务所律师。
原告刘晓宇诉被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处履行法定职责一案，本院于2017年7月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘晓宇的委托诉讼代理人刘昱，被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处的委托诉讼代理人高君、熊贞云及出庭应诉负责人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告没有履行拆除违法建设的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，立即强制拆除仁恒广场小区内的违法建筑物。
被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处提交以下证据、依据：
1.《城乡规划法》第六十四条，《天津市城乡规划条例》第七十四条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项，《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一项。
被告用以证明：具有对违法建设进行查处的职权。
2.天津市南开区鼓楼街道办事处卷宗（行政强制），包括：立案审批表、现场证据（照片）登记表、现场勘查记录、调查终结报告、调查询问笔录、责令限期拆除决定书、行政执法文书送达回证（决定书）、履行行政决定催告书、行政执法文书送达回证（催告书）、公告及照片、关于责成有关部门实施强制拆除的请示、南开区拆除违法建设审批表、仁恒公司陈述申辩书、关于协助核查鼓楼街水阁大街仁恒大厦搭建垃圾房有关情况的复函、关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函。
被告用以证明：正在按照法定程序进行工作，不存在怠于履行职责的行为。
原告诉称，原告系南开区仁恒海河广场小区12号楼业主。仁恒发展（天津）有限公司在未取得规划许可的情形下，在12号楼附近建设垃圾处理站。被告于2016年10月26日作出责令限期拆除决定书，现已过复议和起诉期限，被告怠于履行法定职责，已构成行政不作为。请法院判令被告履行法定职责，立即强制拆除上述违法建筑物。
原告提交以下证据：
1.行政答辩状一份。
原告用以证明：2016年10月26日，被告作出了责令限期拆除决定书，至原告起诉时已经超过复议、起诉期限，被告应当对违法建筑物强制拆除。
被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处辩称，我单位接到市民举报立即进行调查工作，于2016年10月26日，向仁恒发展（天津）有限公司下达责令限期拆除决定书。2017年5月31日，我单位向天津市南开区人民政府提交津南鼓楼街综执强请字（2017）第003号《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》，天津市南开区人民政府法制办回复称需要规划部门认定。2017年7月11日，天津市南开区规划局复函称：水阁大街仁恒大厦搭建的建筑物垃圾房，未在我分局办理规划许可。2017年7月17日天津市南开区人民政府作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》。拆除该垃圾房以及善后的工作需要和环卫、电力等部门协调。我单位未怠于履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的职权无异议，对被告证据2证明目的不认可。被告对原告的证明目的不认可。
本院对经庭审质证的证据作如下确认：原告、被告的证据能够说明案件主要事实，且证据来源合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，被告接到举报，称仁恒发展（天津）有限公司在仁恒海河广场小区违法建有垃圾站，被告随后进行调查工作，于2016年10月26日作出《责令限期拆除决定书》，要求仁恒发展（天津）有限公司限期拆除。2017年5月31日，被告向天津市南开区人民政府提交《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》。2017年7月17日，天津市南开区人民政府作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》，责成被告对涉案违法建筑强制拆除。
本院认为，被告具有对违法建设进行查处的职责。涉案垃圾处理站的处理事宜，被告接到举报后已经履行了查处的职责，原告起诉时被告正在等待天津市南开区人民政府，关于责成哪个部门实施强制拆除垃圾处理站的回复。诉讼期间天津市南开区人民政府作出了责成被告强制拆除垃圾处理站的回复，被告履行法定职责尚在合理的履行期间，现原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，立即强制拆除垃圾处理站的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 杨洪英
人民陪审员 赵红权
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 时振铎
附：（2017）津0104行初104号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初613号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈玉恒，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，打工，户籍地镇雄县。2014年7�2日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2014年11月6日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2015年8月26日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人范弛，男，1998年10月25日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地镇雄县。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人陈玉恒犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人范弛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人陈玉恒�范弛参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、关于盗窃的事实
1、2017年5月2日17时许，被告人陈玉恒、范弛窜至本市楚门镇直塘路一小巷子内，以“内六角”撬锁的方式窃得被害人赵某停在此处的黑色王牌电动车1辆。
2、2017年5月上旬的一天下午，被告人陈玉恒、范弛窜至本市楚门镇黄家村93号门口，以“内六角”撬锁的方式窃得被害人谢某停在门口的黑色绿佳牌电动车1辆，价值人民币1666元。
3、2017年5月上旬的一天，被告人陈玉恒、范弛窜至本市芦浦镇漩芦路39号门口，以“内六角”撬锁的方式窃得被害人周某停在门外的蓝色绿佳牌电动车1辆，价值人民币1666元。
上述事实，被告人陈玉恒、范弛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、谢某、周某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、图、照片及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、关于容留他人吸毒的事实
1、2017年3月初的一天、5月10日、5月11日，被告人陈玉恒在本市清港镇上湫村其暂住房内先后3次容留刘某（未成年人）以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
2、2017年5月11日上午，被告人陈玉恒在上述地点容留宋某2以“烫吸“的方式吸食毒品海洛因。
2017年5月12日，被告人陈玉恒在玉环市清港镇上湫村其出租房内被公安机关民警抓获。2017年6月8日上午，被告人范弛在玉环市拘留所门口被公安机关民警传唤到案。
上述事实，被告人陈玉恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人宋某2、刘某的证言、现场检测报告书、相关辨认笔录、检查笔录、视听资料、归案经过、前科资料、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉恒、范弛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈玉恒法制观念淡薄，故意多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述罪名均成立，且对被告人陈玉恒应实行数罪并罚。在本案盗窃共同犯罪中，不宜区分主从犯，可根据二被告人的具体参与程度分别予以科刑。被告人陈玉恒系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈玉恒归案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，就盗窃罪有自首情节，被告人范弛归案后如实供述罪行，对二被告人依法分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范弛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人陈玉恒、范弛共同退赔给被害人谢红英人民币1666元、周德林人民币1666元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 许家旌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终343号
原公诉机关灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋浩，男,汉族，初中文化，无业，捕前住新泰市。2015年11月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月2日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控被告人宋浩犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）晋0729刑初69号刑事判决。原审被告人宋浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员王永东出庭履行职务，原审被告人宋浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵石县人民法院判决认定：
1、2017年4月28日，被告人宋浩窜到山西省灵石县荔枝网吧上网，该因无经济来源，手头拮据，遂产生盗窃念头。次日早晨7时许，该趁网吧收银员史某上厕所之际，从吧台抽屉内偷走一部金色苹果6PLUS手机和300余元现金后逃离现场。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2443元。
2、2017年4月29日，被告人宋浩再次窜至灵石县忆网网吧伺机盗窃。次日凌晨5时30分许，宋浩趁网管闫某熟睡之际潜入吧台，从吧台左边抽屉内盗走913元现金后逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人史某的陈述，被害人闫某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，到案经过，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料，山东省淄博市淄川区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明，被告人宋浩在侦查机关及当庭供述。
据此，原判认为，被告人宋浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋浩在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋浩归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决被告人宋浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人宋浩上诉认为该主动交待第二起犯罪事实，积极坦白系自首，被盗手机已退还受害人，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宋浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。关于上诉人宋浩上诉所提该系自首的上诉意见，经查，上诉人宋浩并非主动投案，不符合自首成立要件，依法不构成自首。关于上诉人宋浩所提已退还被盗手机，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在量刑时已对该情节予以考虑，原判量刑并无不当，故对上诉人宋浩的上诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年十一月二十日
书记员 武李婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第80号
原告崔秀荣，女，汉族，1940年10月13日生。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祝杰伟，男，汉族，1979年3月13日生。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。
组织机构代码：77087396-7。
负责人刘朝杰，总经理。
委托代理人刘晓惠、任海洋，中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔秀荣诉被告祝杰伟、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日及3月19日两次公开开庭进行了审理。原告崔秀荣的委托代理人张辉、被告祝杰伟的委托代理人刘胜、被告大地财险商丘公司的委托代理人刘晓惠及任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀荣诉称：2013年11月3日16时50分，被告祝杰伟驾驶豫NMY7**号小型轿车行驶至连霍高速公路514公里北半幅，与前方陈文革驾驶的豫BKC6**雪佛兰牌小型轿车尾随相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五大队认定，祝杰伟负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失为医疗费1637.63元、护理费4650元、交通费930元、住院伙食补助费930元、营养费930元。要求大地财险商丘公司在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿，不足部分由祝杰伟承担。
被告祝杰伟辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和第三责任险且不计限额，原告的要求不超过保险限额，应由保险公司赔偿原告的损失，被告为原告垫付了急诊费用8109元及住院医疗费3600元，要求保险公司予以给付。
被告大地财险商丘公司辩称：对事故车辆在保险公司投有交强险和商业三责险无异议，保险公司同意在交强险及第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔付，根据合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年11月3日16时50分许，被告祝杰伟驾驶豫NMY7**号大众牌小型轿车行驶至连霍高速公路514公里北半幅，与前方陈文革驾驶的豫BKC6**雪佛兰牌小型轿车尾随相撞，造成车辆损坏及豫BKC6**雪佛兰牌小型轿车乘坐人周建中和崔秀荣受伤的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五大队认定，祝杰伟负事故的全部责任，原告无责任。原告于2013年11月3日至12月4日在开封市中心医院住院治疗，主要诊断为头外伤，支付医疗费5137.63元（其中原告支付1637.63元，祝杰伟支付3500元）。原告提交交通费票据160张，计款1255元。被告祝杰伟提交崔秀荣治疗费、X线检查费、西药费、CT费票据9张计款1088.34元，另提交票据1张，未记载姓名。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工工资为25379元／年。崔秀荣系城镇居民，其各项损失按法律规定计算应为：1、医疗费6225.97元（5137.63元＋1088.34元），其中原告支付1637.63元，祝杰伟支付4588.34元；2、护理费2155.48元（25379元／年÷365日×31日）；3、营养费310元（10元／日×31日）；4、住院伙食补助费930元（30元／日×31日）；5、交通费酌定为500元。
另查明，被告祝杰伟驾驶豫NMY7**号大众牌小型轿车登记车主为皇甫晨蕊（二人系夫妻关系），该车在大地财险商丘公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2013年3月7日至2014年3月6日，第三者责任险限额为100000元，并购买有不计免赔率。由于在该事故中有二人受伤，另一受害人周建中也已起诉，但二人的各项赔偿项目总额未超过交强险及第三者责任险总额。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车交强险保单及第三者责任险保单、住院病历及医疗费票据等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。河南省公安厅高速公路交通警察总队五大队作出的交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定祝杰伟负事故的全部责任，并赔偿原告的合理损失，因祝杰伟驾驶的豫NMY7**号大众牌小型轿车在大地财险商丘公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由大地财险商丘公司先在交强险限额内和第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由祝杰伟赔偿。原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。原告请求的交通费根据其伤情及住院情况，酌定为500元。原告提交河南锦钢结构工程有限公司证明2份，内容为陈文革为该公司员工，在崔秀荣住院期间对其进行护理，工资扣发，共计扣发4673元，但未提供陈文革的劳动合同，对其要求按扣发工资计算护理费，本院不予支持，可按居民服务业和其他服务业在岗职工工资计算护理费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告崔秀荣医疗费1637.63元元、护理费2155.48元、营养费310元、住院伙食补助费930元、交通费500元，共计5533.11元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付被告祝杰伟垫付的医疗费4588.34元。
三、驳回原告崔秀荣的其它诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内执行。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝杰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李一文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第80号
原告吴世东，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告李长清，男，汉族，汉族，住所地同上。
本院在审理原告吴世东诉被告李长清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴世东撤回起诉。
案件受理费300.00减半收取150.00元，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁 宁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第80号
原告彭某，男，湖南省龙山县人。
被告田某，男，湖南省龙山县人。
本院在审理原告彭某与被告田某民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告田某的起诉。
审判员 黄锋
二〇一四年一月十九日
书记员 向勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4165号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨志强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李智，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李德军，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：潘家民，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：潘家志，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张志海、杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行在审理过程中申请撤回对被告李智的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告张志海、杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张志海偿还原告借款本金250000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（自2012年5月30日至2016年8月1日暂计235951元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志于2012年5月30日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1100000元，年利率为13.2%，合同到期日为2014年5月20日。根据合同约定，被告张志海于2012年5月30日在原告处取得借款250000元，贷款到期日为2013年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果，其他担保人亦不愿承担责任，被告尚欠借款本金249998元及利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张志海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告杨志强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李德军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告潘家民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告潘家志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
张志海
担保人
|
杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年
借款本金
|
250000元
借款交付日
|
2012年5月30日
借款到期日
|
2013年5月20日
借款利率
|
年利率13.284%
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
2元
未还本金
|
249998元
借款用途
|
购车
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张志海发放贷款250000元，被告张志海应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。故，被告张志海应偿还原告借款本金249998元，且应按照合同约定支付下欠利息。
根据原被告签订的农户联保借款合同，被告杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。原告申请撤回对被告李智的起诉，原告在保证期间内向各被告主张权利，故被告杨志强、李德军、潘家民、潘家志应对涉案借款承担还本付息的连带保证责任。保证人杨志强、李德军、潘家民、潘家志承担本案保证责任后，有权向债务人张志海追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张志海、杨志强、李德军、潘家民、潘家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金249998元及利息（以249998元为基数，按照年利率13.284%，自2012年5月30日计算至还清为止）。
二、被告杨志强、李德军、潘家民、潘家志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张志海追偿。
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，公告费800元，共计9390元（原告已预交），由被告张志海、杨志强、李德军、潘家民、潘家志负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 靳 慧
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4165号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：杨志强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李智，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李德军，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：潘家民，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：潘家志，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张志海、杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行在审理过程中申请撤回对被告李智的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告张志海、杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张志海偿还原告借款本金250000元，合同项下的利息、复息、罚息按合同约定计算至给付之日止（自2012年5月30日至2016年8月1日暂计235951元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨志强、张志海、李智、李德军、潘家民、潘家志于2012年5月30日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为1100000元，年利率为13.2%，合同到期日为2014年5月20日。根据合同约定，被告张志海于2012年5月30日在原告处取得借款250000元，贷款到期日为2013年5月20日。贷款到期后，经原告多次催收无果，其他担保人亦不愿承担责任，被告尚欠借款本金249998元及利息。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告张志海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告杨志强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告李德军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告潘家民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告潘家志未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							张志海																															担保人																							杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年																															借款本金																							250000元																															借款交付日																							2012年5月30日																															借款到期日																							2013年5月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							2元																															未还本金																							249998元																															借款用途																							购车																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张志海发放贷款250000元，被告张志海应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。故，被告张志海应偿还原告借款本金249998元，且应按照合同约定支付下欠利息。	根据原被告签订的农户联保借款合同，被告杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告杨志强、李智、李德军、潘家民、潘家志对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。原告申请撤回对被告李智的起诉，原告在保证期间内向各被告主张权利，故被告杨志强、李德军、潘家民、潘家志应对涉案借款承担还本付息的连带保证责任。保证人杨志强、李德军、潘家民、潘家志承担本案保证责任后，有权向债务人张志海追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张志海、杨志强、李德军、潘家民、潘家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张志海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金249998元及利息（以249998元为基数，按照年利率13.284%，自2012年5月30日计算至还清为止）。	二、被告杨志强、李德军、潘家民、潘家志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张志海追偿。	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8590元，公告费800元，共计9390元（原告已预交），由被告张志海、杨志强、李德军、潘家民、潘家志负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长 靳 慧	代理审判员 凌 燕	人民陪审员 张克礼	二〇一七年三月二十四日	书 记 员 夏 溪
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初247号
原告：陈洪涛，无职业。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：赵惠民，公民身份号码2302031965********，男，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县尖山农垦社区B区翠园小区**号楼*单元***室。
原告陈洪涛与被告赵惠民名誉权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛及委托诉讼代理人刘春，被告赵惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵惠民立即停止损害原告名誉的行为，并在尖山农场范围内在自己的车辆上张贴公告并用扩音器消除影响，公开赔礼道歉，恢复原告名誉。接受其他道歉方式，但需征得原告的同意。2.要求被告支�精神抚慰金10000元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至10月间，原告雇佣被告在莫旗红彦危房改造工地出车并干零活。原告支付被告部分劳务费，因甲方一直没有给原告结算工程款，故原告拖欠被告部分劳务费。被告对此不予理解。2017年2月19日开始，被告数次到原告住宅或附近采取闯入住宅、谩骂、殴打、在车上张贴标语、持扩音器恶语中伤等手段，宣称原告欠农民工血汗钱不还等行为，诋毁原告名誉，公安机关多次对被告进行教育，但其不予悔改，至今仍经常去原告家附近实施上述行为，至原告名誉受损，身心疲惫，精神上及其痛苦。综上，原告欠被告劳务费用属实，但其索要劳务费的方式不当，给原告的名誉权造成了损害，致原告名誉降低，给原告的精神也造成了损害。
赵惠民辩称，不应该给原告赔礼道歉：�告赵惠民是个农民工，给原告打工，干了一年没有拿到钱，回头向原告要钱是正常的，原告陈述的殴打、谩骂不是事实，没有做过，如果有不对的地方愿意接受处罚。不同意给付原告精神抚慰金。被告赵惠民拉过横幅，前两次主要内容是“还农民工血汗钱”，最后一次加上了“陈洪涛”三个字。拿扩音器说过“陈洪涛你出来，还我钱”。当时因为很气愤带了一些口头语，关于殴打是在拉条幅之前和原告发生过肢体接触，是原告先动的手，公安局已经处理过。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至10月，被告赵惠民给原告陈洪波打工，在打工期间原告支付被告赵惠民部分工资。在10月份赵惠民回来的时候没有支付赵惠民剩余工资。之后经赵惠民多次向原告索要剩余工资未果。2017年3月份，被告赵惠民前后三次开车到陈洪涛家门前的街上，用扩音器喊陈洪涛出来，并在车的侧面贴上“还农民血汗钱”。2017年3月14日，第三次去的时候在车侧面贴上“陈洪涛还农民工血干钱”及裸露上身，在背上写个“冤”字，并用扩音器喊陈洪涛出来。在喊话的过程中，除索要工资内容外，还说了“陈洪涛你什么人啊”，用手比划说“有这么厚一沓子都是告他的”，“我甚至都要给他跪下了”或“我都给他跪下了”。以上事实有被告赵惠民的认可及音像视频予以证明。
同时查明，2017年3月14日，赵惠民在喊话的过程中，被公安�关制止。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，被告赵惠民经多次向陈洪涛索要工钱未果后，采取拉横幅拿扩音器喊话进行讨要工钱，该打条幅喊话虽然让不特定的人知悉了原告陈洪涛拖欠工资的事实，虽有一定的影响，但该事实并非捏造。虽然在喊话的过程中有其他言语和裸露上身，后背上写有“冤”字的行为，但该内容及行为未达到公然侮辱、诽谤丑化原告陈洪涛的人格。赵惠民的行为尚不足以达到侵害名誉的程度。同时原告也未提供证明�誉受损的结果。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条的规定，判决如下：
驳回原告陈洪涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 琼
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1128号
罪犯周占彪，男，1979年6月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年11月13日作出（2015）聊东刑初字第295号刑事判决，以被告人周占彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人周占彪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月24日作出（2015）聊刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]761号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周占彪减去有期徒刑八个月，刑期至2020年5月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第250号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年1月14日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月1日23时50分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路金凯地门口时，与路边多辆小型轿车和电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆受损，人员受伤。交警处警后，对被告人沈某进行酒精呼气检测，检测结果为1.59mg／ml，并于次日1时被告人沈某被带至南浔中西结合医院抽血。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为1.86mg／ml，已达到醉酒程度。经道路交通事故认定书认定，被告人沈某负事故全部责任。
另查明，被告人沈某已赔偿各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证查询结果，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片，查获经过，谅解书，道路交通事故认定书，被害人王某、唐某、阚某、闫某、张某、周某、杨某、陆某等人的陈述，证人钱某的证言，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某醉酒驾车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人沈某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚国平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14087号
原告：张可全，男，1959年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张持元，男，1976年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告张可全与被告张持元运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因需公告向被告送达法律文书，本院依法将简易程序转为普通程序审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张可全到庭参加诉讼，被告张持元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可全向本院提出诉讼请求：要求判令被告张持元支付原告运输费人民币8000元。事实和理由：2013年，被告张持元因经营足浴店需要装修，由原告用拖拉机为被告张持元运输装修材料。2014年1月30日，被告张持元装修完毕需支付运输费时，被告以资金周转困难为由，向原告提出暂欠运输费、代付小工费共计人民币8000元，并出具欠条一份。后经原告催讨未果。
被告张持元未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，用以证明：被告张持元尚欠原告运输费8000元的事实，原告表示欠条中“柯全叔”是指原告张可全。该份证据经当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告未提供反驳证据，而原告能保证其提供证据的真实性，且证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
被告张持元因装修需要，由原告张可全为被告运输黄沙、石块等材料。后被告支付部分款项，经双方结算，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠柯全叔8000元。”后经原告催讨未果。
本院认为，原告张可全与被告张持元之间的运输合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告张持元尚欠原告张可全运输费等8000元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付运输费人民币8000元，于法有据，本院予以支持。被告张持元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张持元应支付原告张可全运输费人民币8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张持元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月一日
书 记 员 王楚楚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终832号
上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人(原审原告)：倪建宏，男，彝族，1967年10月29日出生。
原审被告：云南民族大学。
法定代表人：那金华。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6188号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，并将案件移送西山区人民法院审理。
被上诉人倪建宏未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一七年十月十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终832号上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。法定代表人：尹晓敏。被上诉人(原审原告)：倪建宏，男，彝族，1967年10月29日出生。原审被告：云南民族大学。法定代表人：那金华。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6188号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，并将案件移送西山区人民法院审理。被上诉人倪建宏未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十月十日书记员  武 婕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2854号
原告：周晓平，女，生于1956年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告周晓平与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告周晓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00118号
申请执行人某某河矿起重机销售处。
被执行人谢某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01769号民事判决书在执行某某河矿起重机销售处与谢某某买卖合同纠纷一案中，该案件标的为31000元及迟延履行金诉讼费287.5元，执行费370元。执行中，被执行人谢某某外出下落不明，经对金融、房管部门查询，无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00118号本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可及时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12621号
原告库子良，男性，年龄18。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告库子良诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告库子良负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚东方
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初22号
原告：陆某1，男，汉族，1979年5月26日生，住海安县。
被告：田某，女，汉族，1987年9月8日生，户籍地海安县，住海安县。
原告陆某1与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陆某2随原告生活；3.被告陪嫁空调一台、彩电一台归被告所有，无婚后共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2005年秋天相识，2007年9月26日领取结婚证，××××年××月××日生一子陆某2。被告于2014年9月挪用孩子学费后外出鬼混，我多次通过家人做工作，被告至今不归，夫妻感情名存实亡。2016年2月，我起诉与被告离婚，后因无法联系被告我申请撤诉，被告至今仍下落不明。
被告田某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年秋天经人介绍相识，相识后被告到原告家中，与原告及原告母亲共同生活；××××年××月××日被告生一子取名陆某2；2007年9月26日双方在海安县民政局补领结婚证。婚后，原告常年在外工作，被告在家中，婚生子7岁时被送至上海松江武校寄宿读书。2014年9月，被告将原告存于银行卡中的孩子学费挪作他用，被原告发现后被告离家。原告通过被告娘家人做工作，但被告至今不归，且无法联系。
同时查明，原告先后于2015年、2016年起诉与被告离婚，后均申请撤回起诉。
海安县西城街道镇钟涵村村民委员会出具证明一份，证明陆某1与田某婚后育有一子，田某的户籍未迁入本村，田亚玲在2014年10月份后未回家中。
上述事实，有结婚证、证明、民事裁定书、原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，共同生活育有一子，后补领结婚证，可见双方婚前基础较好，婚后双方均能共同抚育子女、为家庭建设共同努力，原告亦称对被告给予了足够的包容，足以证明夫妻在共同生活的较长时间内已建立起夫妻感情，夫妻关系较为和睦。现有证据虽能证明田某于2014年10月份外出至今未归，原告称被告离家系挪用了儿子学费无法面对原告，但并无充分有效的证据证明被告系因夫妻之间夫妻感情不和而离家出走。故原告主张夫妻感情已经破裂的证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望被告能够珍惜不可多得的机会，争取与原告取得联系，加强沟通和交流，恢复夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告陆某1起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆某1要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初22号原告：陆某1，男，汉族，1979年5月26日生，住海安县。被告：田某，女，汉族，1987年9月8日生，户籍地海安县，住海安县。原告陆某1与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陆某2随原告生活；3.被告陪嫁空调一台、彩电一台归被告所有，无婚后共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2005年秋天相识，2007年9月26日领取结婚证，××××年××月××日生一子陆某2。被告于2014年9月挪用孩子学费后外出鬼混，我多次通过家人做工作，被告至今不归，夫妻感情名存实亡。2016年2月，我起诉与被告离婚，后因无法联系被告我申请撤诉，被告至今仍下落不明。被告田某未答辩。经审理查明：原、被告于2005年秋天经人介绍相识，相识后被告到原告家中，与原告及原告母亲共同生活；××××年××月××日被告生一子取名陆某2；2007年9月26日双方在海安县民政局补领结婚证。婚后，原告常年在外工作，被告在家中，婚生子7岁时被送至上海松江武校寄宿读书。2014年9月，被告将原告存于银行卡中的孩子学费挪作他用，被原告发现后被告离家。原告通过被告娘家人做工作，但被告至今不归，且无法联系。同时查明，原告先后于2015年、2016年起诉与被告离婚，后均申请撤回起诉。海安县西城街道镇钟涵村村民委员会出具证明一份，证明陆某1与田某婚后育有一子，田某的户籍未迁入本村，田亚玲在2014年10月份后未回家中。上述事实，有结婚证、证明、民事裁定书、原告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍相识后，共同生活育有一子，后补领结婚证，可见双方婚前基础较好，婚后双方均能共同抚育子女、为家庭建设共同努力，原告亦称对被告给予了足够的包容，足以证明夫妻在共同生活的较长时间内已建立起夫妻感情，夫妻关系较为和睦。现有证据虽能证明田某于2014年10月份外出至今未归，原告称被告离家系挪用了儿子学费无法面对原告，但并无充分有效的证据证明被告系因夫妻之间夫妻感情不和而离家出走。故原告主张夫妻感情已经破裂的证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望被告能够珍惜不可多得的机会，争取与原告取得联系，加强沟通和交流，恢复夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告陆某1起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆某1要求与被告田某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  姜 萍人民陪审员  周永梅二〇一七年八月三十一日见习书记员  王泽清附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第546号
原告陈志刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告尹禾乃，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈志刚与被告尹禾乃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加了诉讼，被告尹禾乃经本院依法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈志刚诉称：被告尹禾乃以经营预制板场缺少资金为由，于2012年11月26日向原告借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。
原告陈志刚为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告尹禾乃于2012年11月26日向原告陈志刚借款50000元。
被告尹禾乃未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告尹禾乃以经营预制板场缺少资金为由，于2012年11月26日向原告借款50000元，原告依约向原告提供了借款，被告亦向也原告出具了借条，借条载明“今借到陈志刚现金伍万元整（￥50000.00），借款人：尹禾乃，2012年11月26日”。借款后，原告多次向被告催收借款未果，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告尹禾乃因资金紧张向原告陈志刚借款，原告向被告提供了现金，被告亦向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。被告在经原告催收后，在合理期限内未偿还原告借款，系违约，应当承担本案的全部民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按支付利息的诉讼请求，因双方对本案借款未约定利息，亦未约定偿还期限，故本院不予支持。
综上所述，被告尹禾乃欠原告借款50000元应当偿还予原告。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹禾乃在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈志刚借款50000元。
二、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告尹禾乃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5689号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：张正华，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告张正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告张正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,302.90元及滞纳金661元，后变更滞纳金诉请为330元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积98.30平方米。2008年3月2日，原告与上海某置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按年度交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，业主可每季度或半年履行交纳义务，逾期的则从逾期之日按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2008年3月2日至2010年3月2日。2009年7月1日，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日。2010年7月1日，原告与主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2010年7月1日至2013年7月1日。2013年7月1日，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日，原告与业主大会签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日。被告自2009年1月起未缴纳物业服务费。
被告张正华未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海某置业有限公司、业主大会、业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年1月起至2016年12月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金330元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张正华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,302.90元。
二、被告张正华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张正华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年五月十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更614号
罪犯郭混小，男，1966年5月10日出生，汉族，山西省河曲县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2015年8月17日作出（2015）河刑初字第59号刑事判决，以被告人郭混小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯于2015年11月10日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭混小自入监以来，能够认罪服法，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在86分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭混小在服刑期间，遵守监规纪律，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，完成生产任务，在考核期内共获监狱表扬2次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭混小确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭混小减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18255号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，
法定代表人：丁磊。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代理人：胡某。
委托代理人：仇荣荣，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2940元减半收取1470元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 沈永华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2799号
原告：李勇，男，汉族，1991年9月15日出生，住嵊州市。
被告：何小芳，女，汉族，1983年8月5日出生，住嵊州市。
原告李勇与被告何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告何小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币30000元，并支付自2016年7月23日起至付清之日止按月息2分计算的利息，及律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，被告何小芳向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息2分，按月付息，借款期限自2016年7月22日至2016年7月27日止，如逾期付息或逾期还款的，原告有权随时要求被告还款，原告为实现债权所需的一切费用（包括但不限于律师费、起诉费和其他合理费用）均由被告承担。现借款期限已届满，原告多次催讨，被告认欠不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。审理中，原告放弃了律师代理费的主张。
被告何小芳未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年7月22日，借款人何小芳（乙方）因资金周转需要向出借人李勇（甲方）借款，并向出借人出具借条一份。借条约定借款金额为人民币￥30000元，大写叁万元整；借款利率为月息2分，按月付息；借款期限为2016年7月22日起至2016年7月27日止。乙方承诺按照本合同按时支付利息，并按时归还借款，若逾期付息或逾期还款的，甲方有权随时要求乙方还款。若本合同履行过程中发生纠纷，应由双方协商，协商不成可向嵊州市人民法院起诉。甲方为实现债权所需的一切费用，包括但不限于律师费、起诉费和其他合理费用均由乙方承担。被告在借款人（乙方）一栏签字，并在借款人、身份证号、借款金额、利息、借款期限、联系方式等处捺印确认。同时，被告何小芳在借条下方的收条上签字捺印确认收到借款30000元。借款后，被告何小芳未按约支付利息，亦未返还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条及收条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。被告何小芳未在约定期限内还本付息，属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金30000元并支付自2017年7月23日起至付清之日止按约定利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告何小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何小芳返还李勇借款本金人民币30000元，并支付自2016年7月23日起至付清之日止按月利率20‰计付的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由何小芳负担。限何小芳于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 邢钱博
人民陪审员 钱新华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初834号
原告:周容，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告:林刚，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告周容与被告林刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周容到庭参加了诉讼；被告林刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款25000元，并按银行贷款利率给付双倍逾期利息（按银行同期最高贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告与其合伙人陈应贵做锦江区水杉街装修工程时，在原告处采购20多万元地砖。在工程完工后，原告多次催收，被告林刚与陈应贵仍欠原告100000元货款，后经三方协商，约定被告林刚和陈应贵各支付原告50000元，陈应贵已于2015年2月17日支付原告50000元，被告林刚于2015年2月17日支付原告25000元，被告林刚下欠原告25000元货款，并给原告出具欠条一张。之后原告多次催收未果，故诉至法院。。
被告林刚未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告林刚与其合伙人陈应贵在做锦江区水杉街装修工程时，在原告处采购地砖。被告林刚与陈应贵陆续支付了部分货款，下欠原告货款100000元，后经原告与被告林刚及陈应贵协商，约定由被告林刚和陈应贵各支付原告50000元；被告林刚于2015年2月17日支付原告25000元，仍下欠原告25000元，并给原告出具《欠条》一张，写到“今欠到周容从2015年3月30日开始付款，每月付款伍仟元整，于2015年7月30日前付清。欠款人：林刚2015.2.17”。约定付款到期之后，被告未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款25000元的事实，有被告给原告出具的《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，到期后被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。庭审中，原告主张要求被告支付原告因催收欠款往返成都至南部车旅费1000元，因其未举出证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周容货款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率(六个月期内)计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一七年五月十一日
书记员 谢 军
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4218号
申请执行人胡宝付，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人赵小亮，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人胡宝付与被执行人赵小亮买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人赵小亮给付执行款18800元、案件受理费135元。经查，被执行人经济困难，暂无可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4218号申请执行人胡宝付，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人赵小亮，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人胡宝付与被执行人赵小亮买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人赵小亮给付执行款18800元、案件受理费135元。经查，被执行人经济困难，暂无可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1545-1号
原告：郭治平，男，汉族，居民。
被告：晁增兰，女，汉族，居民。
委托代理人：朱光明，男,汉族，居民（晁增兰之夫）。
被告：周玉丽，女。
被告：白元德，男,汉族，职工。
委托代理人：史桂芳，公民身份号码×××，女,1970年12月14日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告：陈明春，公民身份号码：×××，男,1978年10月10日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
委托代理人：张成梅，公民身份号码：×××，女,1980年11月5日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
原告郭治平诉被告晁增兰、周玉丽、白元德、陈明春财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月22日立案，原告郭治平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请撤回对被告周玉丽的起诉。
本院认为，原告郭治平以”因周玉丽一直不在损害发生地所在房屋中居住”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭治平撤回对被告周玉丽的起诉。
审判员 阿怀恩
二〇一七年八月七日
书记员 王 渊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0269号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告靳海龙，男，汉族。
被告朱静洁，女，汉族。
被告江苏华广置业有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人黄侃。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告靳海龙、朱静洁、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是靳海龙、朱静洁；借款于2008年12月3日发放，于2014年11月7日提前到期，借款本金145万元已归还124091.51元；期内利息归还至2014年6月3日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。靳海龙、朱静洁应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费36118元。
2、人的担保情况：华广公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、靳海龙、朱静洁立即向交通银行返还借款本金1325908.49元；并支付期内欠息30809.74元、逾期罚息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，以1325908.49元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月8日起至实际给付之日止，以30809.74元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费36118元。
2、对靳海龙、朱静洁前述第1项债务，华广公司承担连带清偿责任。
被告靳海龙辩称：对原告交通银行诉称事实无异议，其暂无力偿还贷款，希望出售贷款所购房屋后归还银行贷款。
被告朱静洁、华广公司均未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人住房抵押贷款合同、借款借据、债务提前到期通知书、邮寄凭证、利息清单、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告朱静洁、华广公司均未到庭答辩，并得到被告靳海龙的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、靳海龙、朱静洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金1325908.49元；并支付期内欠息30809.74元、逾期罚息（自2014年11月8日起至实际给付之日止，以1325908.49元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月8日起至实际给付之日止，以30809.74元为基数，按同期银行贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费36118元。
二、对靳海龙、朱静洁前述第一项债务，华广公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17336元、保全费5000元，合计22336元，由被告靳海龙、朱静洁、华广公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2471号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠萍苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：李全雨，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：杨春玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告广州妍明物业管理有限公司诉被告李全雨、杨春玲物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年五月十五日
书记员 陈冬
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初9号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘辉，男，1993年10月2日出生,汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。2013年因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被大同市公安局城区分局刑事拘留；同年10月20日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2018�1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日凌晨，被告人刘辉来到大同市城区北馨理想城小区外围的北门西侧2号商铺，用螺丝打开门锁，窃取联想笔记本电脑一台，三星牌打印机一台，公牛牌插线板一个，激光笔一支，男士皮包一个。经大同市城区价格认证中心鉴定，以上物品价格为4926元。2017年10月6日14时许，公安人员在大同市城区西马路一网吧内将被告人刘辉抓获。
上述事实，被告人刘辉在庭审中无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、被告人刘辉的供述、证人马某某的证言、对案笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、估价�定结论书、到案经过材料、现场检测报告书、网上比对工作记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘辉自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 齐建然
人民陪审员 李兴月
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 葛亚慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1576号
原告：启东市南方润滑液压设备有限公司，住所地江苏省启东市惠萍工业园区。
法定代表人：张超，公司董事长。
委托诉讼代理人：洪宝华，男，1955年1月15日生，汉族，启东市南方润滑液压设备有限公司副总经理，住启东市。
被告：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市山观镇。
法定代表人：姜才明，公司董事长。
原告启东市南方润滑液压设备有限公司与被告江阴市东发机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪宝华到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市南方润滑液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款2967413元，并支付自2017年2月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在2010至2015年间，先后签订了多份合同，原告按约交付产品共计8098363元，但被告未能按合同约定进度付款，截止起诉时，尚欠原告货款2967413元。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司未作答辩。
经审理查明：自2010年9月18日起至2015年4月29日止，原、被告共签订56份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供低压油泵等产品，合同总金额8905363元。原告实际发货计价款8098363元，并均向被告开出了增值税发票。被告收悉全部税票并向税务机关进行了认证。截止原告起诉时，被告已支付价款5130950元，尚欠原告价款2967413元。原告催收价款时发现被告已停产且无法联系其法定代表人，遂向本院提出如上诉请。
上述事实，有合同、产品发运单、金融机构支付凭证、增值税专用发票、税务机关的证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的合同，不违反法律规定，依法具有法律效力，双方均应全面履行合同义务。原告向被告出售产品合计价值8098363元，有合同、产品货运单、增值税专用发票为证。税务机关出具的证明也显示被告已接收增值税专用发票且已经过税务认证，表明被告对所收产品的价值没有异议。被告接收产品后，已支付5130950元，有支付凭证为证，其尚欠原告价款2967413元，应履行给付剩余价款的义务。原、被告在合同中约定了货到付款、款到发货和1年内付清余款等三种付款方式，原告起诉时被告的最长付款期限已届满，故原告要求被告支付自起诉时起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院依法裁断。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告启东市南方润滑液压设备有限公司价款2967413元，并支付该款自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30540元，公告费700元，合计31240元（原告已预交），由被告江阴市东发机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30540元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈南松
审 判 员 许 浩
人民陪审员 朱 进
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆春燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4268号
申请执行人：潘淑彦，女，汉族，住胶州市。
被执行人：张同义，男，汉族，住胶州市。
申请人潘淑彦与被执行人张同义民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初6318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于二〇一六年十一月二十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，中石化胶州分公司家属院征收指挥部以张同义没有签字不能发放拆迁补偿款为由，暂不能协助法院扣划拆迁补偿款，申请人亦未能发现被执行人下落，致使案件暂时无法继续进行,经查询被执行人无财产可供执行。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281执4268号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十月十六日
书记员 李旭日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00498号
原告：孙某，女，1978年7月28日生，汉族，自由职业者，住安徽省天长市××社区××队××号。
委托代理人：阮宝富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1975年1月18日生，汉族，建筑工人，住安徽省天长市××社区××队××号。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人阮宝富到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。2011年正月，我与被告因生活琐事发生争吵，双方分居。我分别于2011年4月、2013年2月份向贵院提出离婚诉请，均被判决不准离婚。但时至今日双方未能和好，长期分居，信息不通，感情彻底破裂，故再次诉至法院请求判令离婚；婚生子随我生活，不要被告承担抚养费；夫妻财产全归被告所有。
孙某为支持其诉讼请求提供的证据有：原告身份证复印件一份、（2013）天民一初字第00462号民事判决书一份、天长市公安局仁和集派出所证明一份。
张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2003年农历10月22日经人介绍相识，同年农历10月28日订婚，农历12月8日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。2004年8月17日原、被告生一子名张金正，现就读于本市芦龙小学。原、被告婚前感情一般，婚后常为生活琐事发生争吵。原告于2010年4月、2013年2月两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。双方于2011年10月份左右开始分居至今，互无联系。现原告再次诉至本院，诉如所请。
另查明：被告自2014年1月外出，至今未归，也未与家人联系，无法查找其下落。
上述事实有原告陈述、（2013）天民一初字第00462号民事判决书、天长市公安局仁和集派出所证明在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2011年10月开始就已经分居，相互之间不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的请求应予准许。被告现下落不明，原告要求婚生子随其生活，不要被告承担抚养费的请求，可以支持。原告自愿不要夫妻财产，是对自身权利的自由处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孙某与被告张某离婚。
二、婚生子张金正随原告孙某生活，原告孙某独自承担子女抚养费。
三、个人随身衣物归个人所有，其余夫妻共同财产归被告张某所有。
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 江立龙
人民陪审员 宰银飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00498号
原告：孙某，女，1978年7月28日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：阮宝富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1975年1月18日生，汉族，住址。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案过程中，因被告张某下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 宇
二〇一四年四月十五日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02624号
原告赵某。
法定代理人田军英，系原告之母。
被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村村民委员会。
法定代表人吕卫红，该村村主任。
被告西安市长安区韦曲街办焦村第二村民小组。
诉讼代表人吕建辉，该组组长。
原告赵某与被告西安市长安区韦曲街办焦村村民委员会（以下简称焦村村委会）、西安市长安区韦曲街办焦村第二村民小组（以下简称焦村二组）征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某之法定代理人田军英到庭参加诉讼，被告焦村村委会之法定代表人吕卫红、焦村二组之诉讼代表人吕建辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其母系嫁城女，其随母自出生户籍即在被告所在村组，多年来，与其他村民一样享有村民权利，2009年5月30日、2010年6月10日被告分别给每位村民分配征地款50000元、42000元，却未给原告分配，故诉至法院要求二被告给付其征地款92000元。
被告焦村村委会之法定代理人吕卫红、被告焦村二组诉讼代表人吕建辉经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。
经审理查明：原告之母田军英系被告村民。田军英于1992年8月17日与西安市房建公司职工赵西京结婚，赵西京系居民户口。原告出生后户口随母亲登记在被告所在村组。另查明，因被告所在村组土地被国家征用，2009年5月和2010年6月被告分别给每位村民分配征地款50000元和42000元，未给原告分配。原告遂诉至本院要求二被告给付其征地款92000元。被告焦村村民委员会之法定代表人吕卫红、被告焦村二组之诉讼代表人吕建辉传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。
上述事实，有结婚证、户籍证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原告出生时，其母为被告所在村组村民，本人户籍亦登记在被告所在村组，具有被告所在村组集体经济组织成员资格，自应享有本集体经济组织成员待遇，二被告不给其分配征地款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告给付其征地款的诉讼请求的合理部分依法应予支持。根据有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵某征地款69000元；
二、被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村村民委员会对上述款项承担连带责任。
本案诉讼费2180元，由被告焦村二组承担2000元，其余由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 史红梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初710号
原告苏州木缘木业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路。
法定代表人张永举,经理。
委托代理人殷建新，江苏元融律师事务所律师。
被告鲍尚多，男，1966年2月16日生，户籍所在地安徽省寿县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
原告苏州木缘木业有限公司诉被告鲍尚多劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州木缘木业有限公司的委托代理人殷建新、被告鲍尚多的委托代理人钱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州木缘木业有限公司诉称，2015年6月，其因业务需要将部分加工业务对外发包。被告鲍尚多系苏州宏隆木业有限公司职工，自愿在工作时间外承接其业务，双方约定了产品加工单价，由被告负责承接加工该笔业务。被告承接工作后利用其单位休息时间及下班之后进行加工，不接受其包括奖惩、考勤等规章制度的管理和约束。故请求法院判决其与被告不存在劳动关系。
被告鲍尚多辩称，其与原告之间存在劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，2015年6月初，原告接到定制木门及门套的订单，因人手紧张故张贴招工广告，招聘从木门制品毛坯到成品能独立完成的有经验的木工。2015年6月9日至6月29日期间，被告在原告公司内使用原告的材料及工具进行加工，加工完成的木门及门套交付原告，由原告法定代表人的配偶支付报酬。2015年6月29日，被告在加工过程中受伤，原告法定代表人张永举将被告送至木渎人民医院治疗，医疗费由张永举支付。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2015年6月9日起存在劳动关系。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年6月9日起存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
又，原告称被告系苏州宏隆木业有限公司职工，向其承包了木门及门套的加工工作并利用休息时间至其处利用其工具及材料进行加工。被告称其至原告处应聘，双方约定根据完成数量按件计酬。原告未能提供证据证明被告与苏州宏隆木业有限公司之间存在劳动关系，也未能举证证明被告向其承包了加工工作。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告在原告的工作场所内利用原告提供的工具完成工作。原告称将其主营业务承包给被告，但未能就此举证证明；原告又称被告系苏州宏隆木业有限公司职工，也未能提供证据，故本院对原告的上述答辩意见均难以采信。根据现有证据，本院对被告于2015年6月9日入职原告处工作的事实予以认定，依法确认原、被告之间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏州木缘木业有限公司与被告鲍尚多自2015年6月9日起存在劳动关系。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州木缘木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年三月二日
书记员 李 鑫