江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4966号
原告：如皋港人民医院，住所地：如皋市如皋港纬四路*号。
法定代表人：申红俊，院长。
委托诉讼代理人：沙浩波，男，系医院工作人员。
委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告:郭夕兵，男，1979年11月10日生，汉族，居民身份证证号码320682197911104112，住如皋市。
委托诉讼代理人：仇璐璐，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告如皋港人民医院与被告郭夕兵医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋港人民医院的特别授权委托诉讼代理人沙浩波、施郭飞、被告郭夕兵的特别授权委托诉讼代理人仇璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋港人民医院向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告付在如皋港人民医院住院（住院号：132119）费用16687.20元，车费及门诊摄片费436.40元，以上各项费用共计17123.60元；⒉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日因陈旧性骨折在本院手术取出内固定钢丝。出院后分别于2013年12月27日和2014年4月8日由我院救护车接送至本院，并作门诊摄片检查，费用未付。2013年11月1日住本院行髓内钉固定、植骨术，住院费用未付。
被告答辩陈述:1.本案原告的主张与事实不符，被告入院时将农保卡交给原告，有原告提供的收费收据上也有显示，统筹基金支付6787.08元，农保基金的支付是基于被告支付保费和授权原告报销，由此可见，被告至少已进行了部分支付。再者，原告的不当医疗行为造成被告人身损害的这一事实，已经南通医学会、江苏医学会两级医疗事故鉴定，认定为医疗事故，所以原告表示基于自己的医疗过错，给予被告免费医疗，××，这一收费规则是众所周知的，而被告在未预缴医疗费的情况下，在原告处住院治疗长达41天，如果不是原告免费医疗，估计早就停医停药，将被告赶出医院了。更何况直至被告出院，原告不但不催缴任何医疗费用，还用救护车将原告送回家，且在被告出院两周后又派救护车接送被告复诊检查。2.原告对此主张的权利已超过法定诉讼时效，根据民法通则135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，本案原告出示的是在2013年12月12日的收费结算收据，至原告起诉之日，早已超过两年，即使原告拒绝承认因医疗事故而给予被告免费医疗的事实，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定诉讼时效。另根据民法通则140条，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求，或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，依照谁主张谁举证原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此两年半期间中断过，据此，原告主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，恳请法庭驳回原告的起诉。
原告如皋港人民医院围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、被告2013年11月11日住院发票原始件一份、2013年6月17日第二次手术后原告救护车分两次接被告到原告门诊摄片的车费发票及摄片2张、住院明细清单一份，证明被告欠原告费用17123.6元。
证据2、被告住院费、检查费时效的说明一份，案号（2015）皋民初字第91号庭审笔录一套，证明原告对案涉医疗费从未放弃主张。根据2015年3月9日第一次庭审笔录第四页记载，即本案原告在（2015）皋民初字第91号案件答辩中明确陈述案涉的医疗费原告已经垫付，本案被告应当给付原告医疗费，结合第二次庭审笔录第五页倒数第七行，原告提交给法院的医疗费发票以及摄片费用、救护车费用，相互印证，本案原告主张的医疗费在2015年3月9日庭审中已向被告主张的事实，被告以超过诉讼时效为由抗辩，理由不能成立。
证据3、第二次庭审笔录第六页第三行，在（2015）皋民初字第91号案件中被告对原告所提供的案涉本案的医疗费发票及摄片、救护车发票均予以认可，为此，原告主张被告给付医疗费证据充分，应予支持。
被告发表质证意见如下：1、对于住院发票真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，其中发票显示已付6787.08元和500元，至于补收的现金9900.12元，这个被告没有付。对于补收的现金显示院方已经认可给被告免除了费用，所以有补收现金这一特别说明。2、护车发票说明三性有异议，发票开具时间和被告接受治疗的日期不相符。3、被告2013年11月11日的住院清单，真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。4、2013年12月27日和2014年4月8日的摄片，真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。5、庭审笔录没有异议，但证明目的有异议，根据法律规定，原告在该次诉讼中提出的情况说明，其主张的不是抵消，而是一个情况说明，被告认为原告如果提起医疗费用返还，应另行提起诉讼，但原告只是一直在强调这个情况，没有提出其主张，更没有提出抵消，因此被告认为原告的诉讼时效从债权角度而言已经丧失。从赠与关系来说也超过撤销权的时效，对于赠与，原告不能撤销，如果赠与不能撤销，那原被告间不存在债权债务关系。
被告郭夕兵向本院提交的证据如下：
证据1、卫生部下发的卫医政疗便函201042号，要求尊重患者知情权、选择权和同意权，要求各级医疗机构使用医疗知情同意书。证明原告事实上对被告实施免费医疗，是赠与，因此没有要求被告签署使用自费药品和医用耗材告知同意书。根据原告提供的明细，其中仅医用耗材髓内钉就价值6900元/套，这属于贵价医用耗材，按照规定被告作为患者拥有知情权和选择使用权，除非是原告的免费医疗，被告无需支付相关耗材和医疗费用，否则必须取得被告的书面同意。经被告代理人与被告确认，原告并未要求被告签署相关文件。
证据2、空白的卫生部推荐使用的自费药品和医用耗材告知同意书，证明目的同上。
证据3、原告员工季永祥于2014年1月19日前去被告家中索要被告于上一次手术中换下的断裂的髓内钉一套的收条，证明在被告出院后，原告派人前去被告家中，从未谈及医疗费用结算事宜，而是向被告索要有可能被鉴定为劣质的医疗耗材髓内钉一套。原告与被告之间是附义务的赠与法律关系，原告减免被告自费医疗和耗材部分费用，被告将有可能被鉴定为质量不合格的医用耗材交给原告。
证据4、证据3中医药耗材条形码追诉卡复印件，证明被告将可能被鉴定为不合格的医用耗材交给了原告，证明原告以部分免费医疗交换了被告因医用耗品质量问题而本来可能享有的损害赔偿权利。
原告发表质证意见如下：对于证据1、2，真实性不能认定，其次该两份证据不能证明被告主张的目的，原告从未就案涉的医疗服务费用向被告口头或书面承诺免收，即被告形容的赠与法律关系。
证据3、4，需向原告单位核实再进行质证。但也不能证明被告的证明目的。
关于本案，综合以上证据及本院查明的事实，可以认定本案事实如下：
被告郭夕兵因“摔伤后右大腿疼痛、畸形、功能障碍1小时”于2012年4月12日收住如皋港人民医院。入院专科检查：右下肢明显缩短，右大腿中段肿胀明显，未见张力性水泡，畸形，压痛，轴向叩击痛，可及骨擦感、骨擦音，活动受限，小腿不肿，足背动脉搏动正常；X线片示：右股骨中段粉碎性骨折。4月21日在腰硬联合麻醉下行“右股骨切开复位+髓内钉内固定术”，××消肿促进骨折愈合等治疗于5月4日出院。
2013年6月17日患者因右股骨骨折内固定术后14月再次收住如皋港人民医院，查体：生命体征平稳，步态正常，右大腿见大小不等陈旧性手术切口疤痕，皮肤完整，无红肿，无压痛，未及内固定，未及骨擦感，无假关节活动，膝、髋关节活动自如、正常。双下肢等长，无轴向叩击通；X线片示：骨折断端对位对线良好，原游离骨片处骨痂生成良好，骨折线模糊消失，游离骨片对侧见部分骨折线清晰，内固定未见明显松动征象。6月18日在腰硬联合麻醉下行内固定钢丝取出术+取骨植骨术。术后予抗感染、促进骨折愈合等对症治疗。6月24日出院。
2013年11月1日患者因“右股骨骨折内固定术后18月，右大腿疼痛伴行走不便3天”第三次收住如皋港人民医院。查体：右大腿外侧手术瘢痕愈合好，中段稍向外成角畸形，局部略有肿胀，无张力性水泡，成角处压痛，无明显骨擦感及骨擦音，主动活动受限，足背动脉搏动正常。双下肢等长，双上肢及左下肢未及明显异常；X线片示：右股骨骨折髓内钉内固定术后，骨折面光滑，髓内钉见断裂，最下方螺钉断裂，余未见明显异常。11月13日在全麻下行右股骨断钉取出+髓内钉内固定+植骨术，术中见股骨中段陈旧性骨折，周围结缔组织增生，断段分离，断段间结缔组织嵌入，断段骨化，髓内钉于骨折处断裂。术后予补液、××、降酶、支持等治疗。12月12日出院。
由如皋市卫生局委托，原告申请南通医学会对医方诊疗过程是否存在过错、该争议是否属于医疗事故及医方责任程度进行鉴定，2014年10月16日，南通市医学会作出南通医鉴[2014]051号医疗事故技术鉴定书，认定：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。
2015年1月23日郭夕兵向本院起诉，要求如皋港人民医院赔偿。审理中，郭夕兵申请对如皋港人民医院医疗行为有无过错、过错行为与患者的损害后果之间有无因果关系及原因力大小、患者的伤残等级进行鉴定。江苏省医学会于2015年8月26日作出江苏医损鉴[2015]097号医疗损害鉴定书，认定：××患者右股骨干骨折后不愈合、髓内钉断裂的主要原因是原始损伤较重、对骨折区血供影响较大，骨折为粉碎性所致。医方第二次手术存在的医疗过错行为未能最大程度提高骨折区的力学稳定和充足的植骨量以减少骨不愈合的机会，与患者损害后果间有因果关系。××患者术后复查不及时，医方无法根据患者骨折愈合情况进行相应的处理；X线检查结果和第二、三次术中所见，表明骨折区承受的异常负荷过大，患者应承担相应责任，故医方在患者损害后果中原因力为次要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残，医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的状况之间有一定的因果关系，其原因力为次要因素。庭审中，郭夕兵对如皋港人民医院主张的第三次住院期间的医疗费16687.2元（自费部分为9900.12元）、第二次出院后产生的摄片费和救护车费用436.6元没有异议。并当庭表示要求如皋港人民医院赔偿的医疗费是第二次住院产生的医疗费7000元。
2015年12月10日，本院作出（2015）皋民初字第91号民事判决书，根据医疗损害后果中的责任程度、原因力大小、过错程度、医疗损害后果与患者自身伤情发展的关系，确定如皋港人民医院承担郭夕兵损失的40%的赔偿责任。判决如皋港人民医院赔偿郭夕兵的各项损失的计人民币33820.31元（包括郭夕兵第二次住院的医疗费，不包括本案中如皋港人民医院主张的费用）。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、本院（2015）皋民初字第91号民事判决书及庭审笔录、住院发票、车费发票及摄片2张、住院明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，被告郭夕兵在原告处接受治疗，应当按约向原告支付相关的医疗费用。双方的医患纠纷，被告郭夕兵已经选择按照侵权责任法进行赔偿，本院已经判决由本案原告如皋港人民医院承担其中的40%，故本案中原告主张的损失亦应按照该比例由双方分担。原告主张的费用，被告在（2015）皋民初字第91号民事案件庭审中已经认可，对该费用本院予以认定。对原告主张的医疗费16687.20元，其中农保统筹基金已支付6787.08元，被告负担部分应为9900.12元。原告从未明确表明涉案费用不用被告支付，且双方的医患纠纷一直处于处理状态，在（2015）皋民初字第91号民事案件庭审中原告也明确提出了该笔费用，故被告抗辩原告免除该笔费用属于赠与且本案已超过法定诉讼时效的意见本院不予采纳。被告应当向原告支付医疗费9900.12元及摄片和救护车费用436.40元合计10336.52中的60%即6201.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭夕兵于本判决生效后立即向原告如皋港人民医院支付医疗费等各项费用6201.91元。
二、驳回原告如皋港人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告如皋港人民医院负担180元，由被告郭夕兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邢 颖