江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8942号
上诉人(原审被告）：南京二锻重工机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇新淮行政村地溪。
法定代表人：胡香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昆山通冶机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路1107号。
法定代表人：刁素云，该公司经理。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
上诉人南京二锻重工机械有限公司（二锻公司）因与被上诉人昆山通冶机械有限公司（以下简称通冶公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二锻公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回通冶公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由通冶公司负担。事实和理由：一、一审法院判令买卖合同于2015年5月14日解除不能成立。1、本案二锻公司已经将标的物交付给通冶公司，并开具了全部的增值税发票，该标的物所有权属于通冶公司所有，其应当按照合同支付购买设备款。2、依照合同的付款条款约定，合同总价款298000元，在通冶公司收到设备验收合格后应当支付设备款119200元，然后其仅支付59000元，拖欠60200元。通冶公司先是要求开具供货发票，收到发票后又称资金困难拖延支付。通冶公司严重违反双方合同约定构成违约，其主张解除合同不能成立。3、通冶公司称设备未经验收即陆续发现设备存在问题，与事实不符。通冶公司收到设备后按照附件技术参数（说明书）进行了验收，同时二锻公司也派技术人员为其进行了设备安装调试，并调试后进行了投产，生产出了合格产品。通冶公司接手后，设备使用过程中出现了零部件损坏现象，经过二锻公司技术人员现场查看，发现是其操作工因对机械性能不熟悉，操作错误才导致设备零部件损坏的事实发生。对此，二锻公司仍然按照质量条款的规定为其进行了无偿维修。所以通冶公司以质量存在问题为由主张解除合同不能成立。二、根据合同法第一百六十七条的规定，案涉合同是分期付款，而通冶公司未支付的款项达到了全部价款的五分之一以上，所以二锻公司可以要求其支付全部价款，而通冶公司故意拖欠构成违约，无权主张解除合同。
通冶公司二审辩称：二锻公司提供的设备未经验收，即出现质量问题，后其拆除拉回设备，并且其后明确不履行合同，导致通冶公司的合同目的无法实现，故通冶公司解除合同于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
通冶公司向一审法院起诉请求：1、判令解除通冶公司与二锻公司于2015年5月14日签订的买卖合同；2、判令二锻公司返还货款220000元，赔偿损失20000元；3、判令本案诉讼费用由二锻公司负担。一审审理过程中，通冶公司明确第2项诉请为：判令二锻公司退还货款208000元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年5月14日，通冶公司与二锻公司签订《买卖合同》，约定通冶公司购买二锻公司生产的剪板机、折弯机各一台，价格为298000元；预付定金50%，验收合格后付40%，质量保证金10%半年后付清；产品实行三包，保修期为十二个月；如有质量问题，应在收货后三个月内书面提出，否则视为合格。
合同签订后，送货单显示2015年6月20日，二锻公司向通冶公司交付了涉案合同约定的二台设备。双方明确，通冶公司已支付涉案合同价款合计208000元。通冶公司认为，收到设备后未经验收即陆续发现设备存在问题，遂多次向二锻公司书面发函要求对设备进行维修。2015年7月27日、7月29日、8月11日、8月12日有书面维修记录。2015年8月24日，二锻公司将设备关键配件从通冶公司处拆走维修。2015年9月6日，通冶公司致函二锻公司，要求3日内前来安装维修好，否则需承担相应的法律责任等。同日，二锻公司向通冶公司发出催款通知单，认为通冶公司拒绝付款，迫于无奈把设备的部分零件拆回；要求通冶公司在3日内付清设备余款，否则拒绝设备安装等。2015年9月16日，通冶公司向二锻公司发出通知单，要求二锻公司前来安装维修，在设备正常使用30天内按合同付清尾款等。2015年10月9日，因二锻公司没有回音，通冶公司认为设备存在质量问题，未经验收合格，且多次维修未果，故书面通知二锻公司要求解除双方之间的合同，返还已付货款并赔偿损失。之后，双方协商未果，遂起纠纷。
一审法院认为，本案中，通冶公司与二锻公司通过《买卖合同》、送货单等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。通冶公司依约应向二锻公司支付相应的设备款项，二锻公司则依约应当按照约定交付相应的设备。
双方合同明确约定，付款方式为预付定金50%，验收合格后付40%，质量保证金10%半年后付清；通冶公司已支付合同价款合计208000元，超过预付款定金50%比例。设备已经交付，双方对验收事宜并未明确约定，只约定产品实行三包，保修期为十二个月；如有质量问题，应在收货后三个月内书面提出，否则视为合格等内容。但交付设备不能理所应当地认为就是验收合格，本案中的设备6月交付后，7月便维修，经多次维修后仍不能正常使用，且部分零件已让二锻公司拆回，已然无法正常使用。在经过通冶公司多次通知安装维修后，二锻公司仍坚持要求通冶公司先付清尾款再进行安装维修，此举显然违背合同约定，无事实与法律依据，一审法院依法不予采纳。二锻公司的违约行为明显，没有依约交付可正常使用的设备，且造成通冶公司根本无法实现合同目的，故通冶公司要求解除双方签订的《买卖合同》，一审法院认为于法有据，依法予以支持。鉴于本案实际情况，以及二锻公司于2015年11月5日收到本案诉状副本等材料，故双方签订的《买卖合同》依法于2015年11月5日解除。双方合同依法解除，故二锻公司应当依法返还通冶公司的已付款项208000元。关于通冶公司所主张的损失，与本案系争事实缺乏关联性，且并未提供充分的证据证明损失应当由二锻公司承担，故一审法院对损失主张依法不予支持。
综上，判决：一、昆山通冶机械有限公司与南京二锻重工机械有限公司之间签订的《买卖合同》于2015年11月5日依法解除；二、南京二锻重工机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山通冶机械有限公司返还已付款项208000元；三、驳回昆山通冶机械有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由昆山通冶机械有限公司负担600元，南京二锻重工机械有限公司负担5170元。
为支持其上诉请求，二锻公司向本院提交如下证据：产品使用说明书两份，证明案涉买卖合同的设备，二锻公司在交付设备的同时都附有使用说明书，通冶公司按照合同上的备注栏目，对产品进行验收。
针对二锻公司提交的证据，通冶公司发表如下质证意见：该两份使用说明书为二锻公司单方制作，通冶公司没有见过，对于真实性、关联性、合法性均不予认可。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，双方当事人确认在案涉设备交付之前，通冶公司已经支付了20万元。
以上事实，由二审庭审笔录予以证实。
本院认为，首先，二锻公司主张案涉设备已经通过通冶公司的验收，但是并未能提供证明验收合格的直接证据，故二锻公司认为设备已经通过验收，进而主张系通冶公司存在逾期付款违约行为，依据不足；其次，从本案已经查明的事实来看，设备在交付不久通冶公司即发现存在问题，而二锻公司则陆续有多次至通冶公司维修的记录，而至2015年8月，二锻公司将设备的关键配件从通冶公司处取走，致使通冶公司无法使用设备。而本案合同约定的剩余付款条件是设备验收合格，在验收并未验收合格情况下，二锻公司主张对方必须支付剩余价款包括质保金，缺乏依据。在通冶公司正式催告后，二锻公司仍未按约交付设备关键配件及将设备维修完善。故结合本案设备未验收的事实，二锻公司在通冶公司催告后仍未按约交付合格设备的行为，构成严重违约，致使通冶公司订立合同的目的无法实现，故通冶公司要求解除合同及返还已付价款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，处理并无不当。
综上，二锻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5770元，由南京二锻重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。