wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2220号
原告杜传山。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告杜传山与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜传山诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由，收取劳务费5000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用5000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费5000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜传山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2220号
原告宫春昂。
委托代理人于艳。
被告李小琴。
委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
被告刘海。
原告宫春昂诉被告李小琴、刘海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告宫春昂及委托代理人于艳、被告李小琴的委托代理人顾世恒、被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫春昂诉称，原告与被告（国际饭店二楼酒吧）于2013年6月16日经过双方签署产品供销合同，原告在2013年6月16日接到李小琴、刘海委托侯旭交来预付款10000元整，原告按被告的要求进行了生产。2013年7月3日运到了国际饭店二楼的酒吧交了货，侯旭签收，被告未将剩余货款结算。李小琴、刘海给原告一些软包工程，到2013年7月2日整体完工，总货款是52100元整，原告于2013年7月15日收到被告预付款10000元，剩余货款为32100元整未结。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款32100元及相应利息损失（自交货之日即2013年7月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告李小琴辩称，李小琴与原告不存在买卖合同关系，二被告合伙经营酒吧，但购买沙发是刘海个人行为，刘海为原告出具合作协议及授权候X的委托书均属刘海个人行为，其目的是转移债务。请求法院驳回原告对被告李小琴的诉请。
被告刘海辩称，采购沙发是其与被告李小琴合作经营V8酒吧期间，二人的合作关系已于合作4个月后终止，刘海所有的投入都未返还，现在沙发也在酒吧。刘海已经支付2万元货款，剩余款项应由李小琴支付。如果所购沙发与李小琴无关，李小琴应将沙发退回，不应由其扣留。
本案原、被告双方争议的焦点为：原告与二被告是否存在买卖合同关系；二被告是否应连带给付剩余货款并赔偿利息损失。
原告宫春昂为支持其主张，提交下列证据予以证明：证据一、产品供销合同一份，证明其与V8酒吧存在买卖合同关系。证据二、送货单一份，证明其于2013年7月15日已经将全部沙发送到V8酒吧。证据三、二被告合作经营协议书一份，证明二被告是合伙关系，二被告共同使用产品，应连带共同偿还。证据四、授权委托书一份，证明刘海授权候旭为V8酒吧采购、签收沙发。
被告李小琴质证称：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议。该合同签字为候X，并没有被告李小琴的签字，也不能证实原告将合同约定的货物交付给李小琴使用。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。送货单没有李小琴签字，不能证实原告实施了供货、送货行为。对证据3真实性无异议，关联性有异议。该协议不能证实原告将其所诉请的货物出售给李小琴。该协议是李小琴与刘海的协议，与原告没有关系，不能证实李小琴收到了原告诉请的货物。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。该授权是刘海个人行为，与李小琴无关，不能证实李小琴曾与刘海合伙购买沙发。
被告刘海质证称：对四份证据均无异议，是其委托候旭的，沙发也确实拉到V8酒吧并一直投入使用，2013年12月李小琴已经将其退出合伙，现在沙发也还在V8店里。
被告李小琴、刘海未提交证据。
经审理本院认定，2013年6月16日，被告刘海委托侯旭以合伙酒吧的名义与原告签署产品供销合同一份，载明：供方：山花休闲沙发厂。需方：国际二楼。产品名称、数量及单价：欧式沙发12套，单价850／米，简欧沙发50米，550／米。备注载明：另，2013年7月15日交10000元，剩余货款32100元未结算。交货时间地点载明：供方在接到预付款后20天在国际二楼交货。原告宫春昂在山花休闲沙发厂委托受理人处签名捺印，候旭在需方国际二楼处签名捺印。原告称，山花休闲沙发厂是字号，未办理过工商登记。其在2013年6月16日收到刘海委托侯X交来预付款10000元后，即按被告的要求进行了生产。李小琴、刘海又给原告一些软包工活，到2013年7月15日整体完工，原告将货物运到国际饭店二楼酒吧，侯X签收并支付货款10000元。2013年7月15日送货单再次载明购货单位：国际二楼。产品名称、数量及单价：欧式沙发12套、单价850元／米、金额17000，简欧沙发55米、单价550元／米、金额30250元，软包墙、椅子4750元，水晶扣100元。货款共计52000元。备注：已付货款20000元，剩余贷款32000元未结算。原告称，水晶扣100元未计算至货款总额中。
另查明，被告李小琴为甲方与刘海为乙方于2013年6月中旬签订酒吧合作经营协议书开始合伙经营酒吧。协议第三条第1项载明“甲方李小琴以资产方式出资，计人民币50万元”第2项载明“乙方刘海以资产方式出资，计人民币30万元”；第七条第1项载明“甲方负责场地、设施、设备的前期投资，乙方负责合同生效后首次投资达到正常运营，后期投资由甲乙双方按投资比例投入”。该协议未载明乙方刘海的出资详单。涉案沙发交付二被告合伙经营的国际饭店二楼酒吧使用。
以上事实有当事人陈述、酒吧合作经营协议书、产品供销合同、送货单、授权书等证据在卷佐证。
本院认为，原告宫春昂与被告委托代理人侯旭以酒吧名义签订的产品供销合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖人按照约定的时间、地点交付了标的物，被告作为买受人应按照约定的时间、数额支付价款。双方对支付价款的时间未作约定，被告应在收到标的物的同时支付。被告未支付已构成违约，应承担逾期给付价款的违约责任。故原告诉请被告给付货款32100元并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告刘海委托侯旭购买沙发系用于合伙事务，且供销合同及送货单购货单位或需方亦载明国际二楼，原告亦按约定送至国际二楼被告合伙经营的酒吧中使用，故应当认定为合伙的债务，二被告应承担连带给付责任。被告李小琴主张购买的沙发是合伙时刘海的个人投资，因合伙协议对此未作明确约定，且属于二人合伙内部事宜，故本院对被告李小琴的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告李小琴、刘海于本判决生效后十日内给付原告宫春昂价款人民币32100元并赔偿利息损失（自2013年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告李小琴、刘海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年九月二十九日
书记员 周丽红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2220号
原告北京鑫博士居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号，注册号110108001250995。
法定代表人兰保建，总经理。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告高干，男。
被告葛赟，女。
二被告之委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
原告北京鑫博士居餐饮有限公司（以下简称鑫博士居餐饮公司）与被告高干、葛赟返还财物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫博士居餐饮公司之法定代表人兰保建及其委托代理人陈彦龙，被告高干、葛赟之委托代理人汪学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫博士居餐饮公司诉称，高干原为我公司对外餐厅副领班兼前台收银。葛赟原为我公司对外餐厅领班兼前台收银。自2012年11月对外餐厅营业以来，我公司推出了时间段为11：00至13：30的10元午餐套餐，由高干及葛赟主要负责打饭、收款，下午营业结束后，高干和葛赟将现金及打票机打出的套餐总数小票交给会计。但2013年5月底，我公司发现实际购买10元套餐的客人人数远远多于高干和葛赟上报给公司的人数，二人将实际属于公司的收入据为己有，并拒不承认和返还。2013年4月21日，我公司装备了监控录像，2013年4月26日监控投入使用，高干和葛赟的共同行为导致2013年4月26日至5月31日期间公司损失了5420元，此外，我公司估算2012年11月20日至2013年4月25日期间的损失约11280元。我公司现诉至法院，请求判令：1、高干、葛赟返还我公司16700元，二人对上述给付义务承担连带责任；2、由高干、葛赟承担本案诉讼费用。
高干、葛赟辩称，我们未侵占公司的营业收入。外卖套餐除现金结账外，还存在信用卡、老年券、支票统一结账等情形，现金收入和购买套餐人数不对应是正常的。鑫博士居餐饮公司估算的2012年11月20日至2013年4月25日期间的损失于法无据。我们不同意鑫博士居餐饮公司的诉讼请求。
经审理查明，葛赟、高干均于2012年11月20日入职鑫博士居餐饮公司。葛赟担任对外餐厅前厅领班兼收银职务，高干担任外餐厅前厅副领班兼收银职务。鑫博士居餐饮公司于2013年6月6日与葛赟、高干解除劳动关系。鑫博士居餐饮公司工作日对外出售10元午餐套餐。存档单显示，2013年4月26日至2013年5月29日期间，葛赟、高干共向鑫博士居餐饮公司上交午餐套餐收入15420元。
鑫博士居餐饮公司主张客人购买午餐套餐仅以现金结账；套餐出售完毕后，葛赟、高干打印存档单，并将存档单及收到的现金上交公司；2013年4月26日至2013年5月29日期间，葛赟、高干共售出午餐套餐2084份，二人应向鑫博士居餐饮公司交回收入20840元。为此，鑫博士居餐饮公司向本院提交监控录像予以证明。监控录像未能清晰显示部分客户的结账方式，监控录像另显示存在其他服务员收取客户餐款的情形。葛赟、高干认可监控录像的真实性。葛赟、高干主张客户购买午餐套餐除以现金结账外，还存在老年券、刷卡、挂账、支票统一结账等非现金支付形式；午餐套餐收入与点餐收入一并上交公司，点餐收入依据菜单核算，存档单由营业总收入减去点餐收入倒推确定；其二人已将收取的午餐套餐收入全额交回公司。为此，葛赟、高干向本院提交收款员交班报表、收据予以证明。部分收款员交接报表加盖有鑫博士居餐饮公司发票专用章。部分收据加盖有鑫博士居餐饮公司发票专用章，部分收据有鑫博士居餐饮公司财务付某签字。收款员交接报表与收据所载金额一一对应。鑫博士居餐饮公司认可收据的真实性，不认可收款员交接报表的真实性。庭审中，鑫博士居餐饮公司认可该公司法定代表人兰保建及财务付某在对外餐厅就餐无须付款。
鑫博士居餐饮公司以要求葛赟、高干向其返还套餐收入为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，决定对鑫博士居餐饮公司的仲裁申请不予受理。
上述事实，有当事人陈述、收款员交班报表、收据、劳动合同、存档单、公共监控录像、海劳仲审字［13］第650、651号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，鑫博士居餐饮公司提交的监控录像未能清晰显示部分客户的结账方式，并显示存在其他服务员收取客户餐款的情形，且鑫博士居餐饮公司认可该公司法定代表人兰保建及财务付某在对外餐厅就餐无须付款，故本院对鑫博士居餐饮公司依据监控录像显示的就餐人数要求葛赟、高干赔偿2013年4月26日至5月31日期间损失的诉讼请求不予支持。鑫博士居餐饮公司未举证证明2012年11月20日至2013年4月25日期间所受损失情况，故本院对该公司要求葛赟、高干赔偿上述期间损失的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京鑫博士居餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏 倩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初553号
原告：封恋合，男，汉族，生于1970年10月24日，住内乡县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：王琦，该公司经理。
住所地：杭州市滨江区滨康路***号。
原告封恋合与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封恋合的委托诉讼代理人魏铁华、苏明祥到庭参加了诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封恋合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款11万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日22时许，原告驾驶号牌为浙Ａ×××××轿车在马蹬镇财神庙路段与路上行人无名氏（女）相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。经淅川县交警大队认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告为了减轻刑事处罚，司法机关也责成原告，故原告向司法机关先予支付了赔偿金，而该事故发生在保险期间内，故原告特向被告追偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、淅川县交警大队事故认定书原件一份；2、原告机动车行驶证和信息复印件一份；3、赔偿款证明复印件一份；4、原告在被告处投保的交强险保单一份；5、无名氏的尸体鉴定书复印件一份；6、相同类型的淅川县人民法院（2015）淅民初字第174号及南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第01066号民事判决书复印件各一份。
被告太平洋保险缺席，但在庭审前提交书面答辩意见称：1、为了减轻刑事处罚，2015年3月9日，封恋合向淅川县公安交警大队缴纳11万元作为对死者家属的预付款，后淅川县人民法院对封恋合的交通肇事罪作出从轻处罚。但该款项因未找到相关权利人而未得到主张。2、封恋合要求被告支付保险理赔款无法律依据和合同依据。本次交通事故造成第三者无名氏死亡，封恋合非无名氏近亲属，而是肇事车辆的驾驶员，故封恋合不是本案适格原告，应驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月4日22时，原告驾驶号牌为浙Ａ×××××轿车在马蹬镇财神庙路段与路上行人无名氏（女）相撞，造成无名氏（女）当场死亡的交通事故。2015年4月1日，淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字（2015）第030409号交通事故认定书，认定原告封恋合负事故全部责任，无名氏（女）无责任。事故发生后，原告于2015年3月9日向淅川县公安交警大队交纳110000元作为对死者家属预付的赔偿款，后淅川县公安交警大队将上述赔偿款随刑事案件移交至淅川县人民法院。经公安部门鉴定，无名氏（女）的年龄在65岁左右。
另查明，原告封恋合所驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在太平洋保险投保有交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间为2015年2月3日0时至2016年2月2日24时止。
本院认为，原被告签订的机动车交通事故强制保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方形成了保险合同关系。原告在交通事故中造成无名氏（女）死亡，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。因此在本案涉及的事故发生后，保险公司应当履行保险义务。原告是被保险人，负法律上的赔偿责任所受的损失，享有保险金请求权。无名氏（女）为本案受害者，在交强险的保证范围之内，因此在事故发生后被告应提供无过失责任保障，履行保险义务。被告辩称原告向淅川县公安交警大队缴纳的110000元赔偿金，因未找到相关权利人而未得到主张。无名氏（女）为交通事故死亡的受益人尚未出现，淅川县公安交警大队作为专门的交通事故处理机关，有权暂时代收肇事人交付的赔偿款项，并将其所代收赔偿费交有关部门保存，待权利人确定后，通知有关部门交付赔偿权利人。综上，被告的答辩理由不能成立，本院依法不予支持。
经本院核定，死者无名氏（女）应得的赔偿款项为：
丧葬费25014元，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资6个月标准计算，2017年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50028元，故丧葬费为50028元÷12个月×6个月=25014元。
死亡赔偿金，无名氏（女）经鉴定年龄约为65周岁，根据公安部《道路交通事故处理工作规范》第七十四条规定，其身份暂按城镇居民计算，故死亡赔偿金为29557.86元×15年＝443367.9元。
综上，无名氏（女）因本次事故造成的损失为468381.9元。本次事故发生在保险期间内，故无名氏的损失应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在第三者责任限额内予以赔偿。
原告封恋合向淅川县公安交警大队缴纳赔偿金110000元，后公安机关又将该款随刑事案件转入本院，有本院出具的证明和农村信用社业务来账凭证为证，证实原告已经履行了赔偿义务，并且该款项并未超出法律规定的死亡伤残赔偿限额。原告在被告处投保，并交纳了保险费用，双方形成了保险合同关系，被告应当按照保险合同约定，履行支付保险金的义务，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险应在死亡伤残赔偿限额110000元限额内承担赔偿责任，故原告要求被告太平洋保险支付赔偿金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在本判决生效后十日内在原告封恋合投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告赔偿金110000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 李渊良
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初145号
原告：农安县鑫源塑料制品有限公司。
法定代表人：李东辉
委托诉讼代理人：孙维耕，销售经理。
被告：吉林成达食品有限公司
法定代表人：王德宽
原告农安县鑫源塑料制品有限公司与被告吉林成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维耕到庭参加了诉讼，被告吉林成达食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
农安县鑫源塑料制品有限公司（以下简称：“鑫源公司”）向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即支付货款138955.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告多次在原告处购买编织袋，用于包装使用，每次均为原告出具收货凭证但没有付款，截止到2013年年末，被告总共欠原告编织袋货款共计138955.00元。原告多次向被告索要此笔货款，被告均以种种理由推托拒不给付，原告无奈之下，诉至来院。
吉林成达食品有限公司（以下简称“成达公司”）未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，成达公司因生产需要购买鑫源公司的编织袋，由鑫源公司送货至成达公司，成达公司收到货后为鑫源公司出具销售清单。至2013年末，成达公司未为鑫源公司结算的货款共计138955元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。鑫源公司作为出卖人已经将编织袋交付给了成达公司，成达公司出具销售清单的行为，可视为对双方之间买卖合同价款的确认，成达公司应当按照约定的数额向禾宝公司支付价款。
综上所述，本院对鑫源公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吉林成达食品有限公司于本判决生效之日立即给付原告农安县鑫源塑料制品有限公司款138955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告吉林成达食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 林 影
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 雪
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初223号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人许英遒，男，1987年4月21日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被武冈市公安局取保候审，同年9月7日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人许英遒犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人许英遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年4月21日15时许，许英遒饮酒后驾驶三轮摩托车湘E×行驶至S220线武冈市龙溪铺镇龙溪铺居委会2组路段时，与相对方向邓某驾驶的牌照为湘E×的小型普通客车相撞，事故造成两车受损、许英遒受伤。经鉴定，许英遒在事故发生时的血乙醇浓度为135.83mg/100ml。
案发后，许英遒自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许英遒在开庭审理过程中无异议，并有提取登记表，鉴定意见书，抓获经过，信息查询单，协议书，证人谈某的证言，被害人邓某的陈述，被告人的供述与辩解、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许英遒在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，许英遒明知邓某已报警而仍在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。许英遒犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，且有良好的社区矫正环境，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人许英遒犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许英遒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年九月十五日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初414号
原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地:元氏县陈村村南。
法定代表人：史文斌，职位:该公司经理。
委托诉讼代理人：丁晓然，女，住元氏县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
法定代表人：孙会军，职位：该公司经理。
委托诉讼代理人：孔少贤，汉族，住元氏县，系该公司员工。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下称：“宏远公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下称：“人保公司”）保险纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏远公司委托诉讼代理人丁晓然与被告人保公司委托诉讼代理人孔少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、三者损失共计50000元（后追加诉讼请求至98000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日6时30分许，罗献辉驾驶原告所有的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车头西尾东停在路边，冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车溜车后通过河北省邢台市柏乡县王家庄乡赵村182号王兰彬家门口前地撞入河北省邢台市柏乡县王家庄乡101号张天赐家中，造成罗献辉受伤，冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车及王兰彬家门前地、树木及王兰彬停在家门口前的京Ｋ×××××号小型轿车和张天赐房屋及屋内物品受损的交通事故。此事故经柏乡县交通警察大队作出第1305248201700008号认定书，认定罗献辉负事故的全部责任。王兰彬、张天赐无责任。罗献辉驾驶的原告所有的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车在被告人保公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间有效期限内，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告人保公司辩称：我司为原告承保了交强险一份，车辆损失险主车286440元、挂车71360元，投有不计免赔险，对原告在事故中的合理合法损失进行赔偿。
经本院审理，查明案件事实如下：冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车是原告宏远公司登记所有，该在被告人保公司入有交强险一份，车辆损失险主车286440元、挂车71360元，车上人员责任险2座×50000元，并投有不计免赔险。2017年1月7日6时30分许，罗献辉驾驶原告所有的冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车头西尾东停在路边，冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车溜车后通过河北省邢台市柏乡县王家庄乡赵村182号王兰彬家门口前地撞入河北省邢台市柏乡县王家庄乡101号张天赐家中，造成罗献辉受伤，冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××号重型半挂货车及王兰彬家门前地、树木及王兰彬停在家门口前的京Ｋ×××××号小型轿车和张天赐房屋及屋内物品受损的交通事故。此事故经柏乡县交通警察大队作出第1305248201700008号认定书，认定罗献辉负事故的全部责任。王兰彬、张天赐无责任。以上事实由道路交通事故书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证据等证实，双方无异议，本院依法予以确认。
在审理中，原告提出自己在事故中的损失情况及相应证据是：
1、车辆损失76840元。原告提交的证据是维修费票据、维修清单、经本院委托河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告书1份。
2、公估费4300元。原告提交的证据是公估费票据1张。
3、施救费16500元。原告提交的证据是施救费票据1张，现场施救使用大型吊车三辆的照片三份。
4、罗献辉医药费105元。原告提出医疗票据3张。
被告对原告上述请求及证据的质证意见是：
车辆维修收据不能证明该修理厂已经收到相应修理费，维修清单中列明的配件价格远高于实际价格，公估报告虽然是双方协商确定，但更换项目清单与修理清单配件相同，只是价格不同，且检验事故现场照片显示驾驶室总成未达到更换条件，故对公估报告不认可。公估费不是保险赔偿范围。对司机医药费认可，同意直接赔偿给原告。施救时车辆不可能在案外人住房停留过长时间，因此可以断定施救费是后续补充，且施救费金额过高，超出实际价值，因此对施救费不认可。
依据相关证据及质证意见，本院对原告在事故中损失数额核定如下：
1、关于车辆损失，公估报告是本院技术室依法委托有资质公估机构作出，被告虽有异议，但未提出反驳证据，故本院对公估报告确认的72970元作为原告车辆损失数额。
2、公估费4300元，有票据为证，本院依法予以核定。
3、施救费16500元，原告提供的施救费发票可以证明原告支出施救费的真实性，施救现场照片可见施救过程比较复杂，动用三辆吊车进行施救，施救费数额较高的合理性予以印证，本院对原告施救费16500元的真实性和合情性予以确认。
4、司机医药费105元，有票据为证，被告无异议，同意赔偿原告，故本院予以确认。
以上原告损失合计：车辆损失72970元+公估费4300元+施救费16500元+医药费105元=93875元。
本院认为：本案原、被告之间系保险合同关系，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告车辆在被告人保公司入有交强险、商业车损险、车上人员责任险等保险。2017年1月7日事故发生在保险期间内。由于事故中原告方司机承担该事故的全部责任，因此被告人保公司应该依法对原告在事故中的损失93875元进行理赔。公估费是确定保险标的损失数额的合理支出，被告免赔抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司本判决生效后五日内给付原告元氏宏远汽车贸易有限公司93875元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李青青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3354号
罪犯刘明七，男，1976年12月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）云中法刑初字第18号刑事判决，以被告人刘明七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出（2008）粤高法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘明七在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘明七在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明七在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；该犯户籍所在地乡民政工作办公室出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明七确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证明材料证实其暂无履行财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及履行财产刑的情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明七予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01776号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，男，1985年7月20日生，汉族，村民。
三原丰原出租汽车有限公司因与李博确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查�为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初992号
原告：林文荣，男，汉族，1973年7月26日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖琦，男，汉族，1977年9月8日出生，住泰和县，
原告林文荣与被告肖琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣到庭参加诉讼，被告肖琦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林文荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金222万元，并按月利率3%计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告肖琦因生意缺少周转资金向原告借款222万元，双方约定借款利率为3%，被告肖琦在巫某的见证下向原告出具借条。借款后被告仅支付了一个月的利息，之后再没有给付原告利息及本金。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告肖琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告身份证复印件、2015年11月23日借条原件及2017年2月23日借条原件各一份，上述证据来源合法，内容真实，与原告的庭审陈述相互印证，可以证实本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年间，被告肖琦因做生意缺少周转资金多次向原告林文荣借款，至2015年11月23日双方结算，被告肖琦共欠到原告林文荣借款本金160万元，被告肖琦遂于当日向原告林文荣出具借条一张，双方约定借款利息为月利率为4%。见证人巫某在借条上签字证实。
借款后被告肖琦未向原告林文荣归还过借款本金，也未给付过利息。
2017年2月23日双方再次进行协商，约定借款160万元在2015年11月23日至2017年2月23日间的利息按62万元计入借款本金，两款合计借款本金为222万元，其中62万元在2017年2月23日至2019年8月23日期间不计算借款利息，逾期不还则按月利率3%承担30个月的利息及违约金20万元；其余160万元需按月付息，月利率为3%，如有拖欠或未付属违约，原告可向法院起诉，起诉金额为222万元。被告肖琦于当日向原告林文荣出具新借条，见证人巫某在借条上签字证实。
重新约定后，被告肖琦仅向原告支付了3月份借款利息4.8万元（以160万元为借款本金，按月利率3%计算），之后未再给付。原告林文荣催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告林文荣自愿变更借款利率为月利率2%，利息起算时间为2017年4月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告林文荣主张按借条约定将借款160万元在2015年11月23日至2017年2月23日间的利息计入借款本金，于法有据，但利息计算为62万元太高，超过年利率24%部分应予以核减，核减后利息48万元可计入借款本金，故被告肖琦向原告林文荣借款的本金应认定为208万元。被告肖琦未如期支付借款利息，原告林文荣按照约定要求被告肖琦还款，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月利率为3%,现原告林文荣主张按月利率2%计算2017年4月23日之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖琦于本判决生效之日起十日内偿还原告林文荣借款本金208万元，利随本清，利息按月利率2%从2017年4月23日开始计算至付清之日止。
二、驳回原告林文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由原告林文荣负担1550元，由被告肖琦负担23010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾 宁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第298号
原告王桂莲，女，1948年7月2日生，汉族。
原告张振平，女，1970年7月7日生，汉族。
原告高某，男，1998年5月23日生。
法定代理人张振平，女，1970年7月7日生，汉族。
三原告共同委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王威（又名王高中），男，1975年3月9日生，汉族。
三原告诉被告生命健康权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案后依法组成合议庭。于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王桂莲、张振平及三原告委托代理人贺成生到庭参加诉讼。被告王威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：高鹏飞系王桂莲之子、高某之父、张振平之夫。高鹏飞与王威系战友关系。2013年1月份王威从深圳回杞县办企业，让高鹏飞帮忙跑项目、办手续，为此高鹏飞每天超负荷工作。2013年1月31日8时左右王威将高鹏飞叫走，当日下午6时左右，王威领三个同事约高鹏飞、李松、何林德、王广臣、王孝永、丁永坤、李涛等人到杞县建设路鱻鱼头饭店喝酒。期间王威和他的同事频频和高鹏飞喝酒，并用各种方式让高鹏飞喝酒。酒后王威又拉高鹏飞去东关海景KTV唱歌。当晚22时左右，高鹏飞突然倒地不醒，后被120送往杞县中医院，经诊断为脑出血，昏迷不醒至2014年1月26日去世。为此负债50多万元，王威仅付1.2万元后不管不问。综上所述高鹏飞的死亡是由于为王威办事和被饮酒过量而引起，王威应承担责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求被告赔偿三原告死亡赔偿金500000元、丧葬费20000元、医疗费400000元、被抚养人生活费30000元、精神损害抚慰金50000元，共计1000000元的十分之一即100000元。
被告王威缺席未答辩。
经审理查明：高鹏飞与王威系战友关系。2013年1月31日下午高鹏飞、李松、何林德、王广臣、王孝永、丁永坤、李涛等人与王威和王威的三个同事在杞县建设路鱻鱼头饭店吃饭、喝酒，共喝白酒6瓶。酒后高鹏飞、何林德、王广臣、王威等人到杞县东关海景KTV唱歌，22时53分许，有人发现高鹏飞昏迷随报120急救电话，后高鹏飞被送往杞县中医院住院治疗。诊断为脑干出血、高血压、冠心病。后高鹏飞因脑出血引发低血容量性休克而死亡。原告提交住院票据4张，计款403935.22元，提交杞县中医院急救电话记录单、病历首页、续页、入院记录、死亡医学证明书各1份。高鹏飞的死亡原因未做法医学鉴定。
庭审中原告方提交原告代理人调查王某某、何某某的笔录，何某某并当庭出庭作证，二人证明当天王威与王威同去的几人在喝酒时有敬、劝高鹏飞饮酒的行为；王某某称当天高鹏飞喝有七、八两酒；何某某称当天高鹏飞喝有半斤多点，平时高鹏飞能饮酒半斤左右。
高鹏飞与张振平系夫妻，生育一子高某，王桂莲系高鹏飞之母。高鹏飞住院期间，王威给付费用12000元。
以上认定事实，有当事人陈述、原告提交杞县中医院急救电话记录单、病历首页、续页、入院记录、死亡医学证明书、证人证言等证据予以证实。
本院认为：侵权责任法第24条规定，受害人和行为人对损害的发生均没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中王威与高鹏飞等人共同饮酒，虽非恶意，但饮酒会致人身体损害，其道理同饮者应明知。在饮酒过程中，同饮者均有放纵之行为。虽然依据现有证据，不能排除饮酒是导致高鹏飞死亡的诱发因素，但并无证据表明高鹏飞的死亡与王威等人有直接的、必然的因果关系。因此原告方要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。基于人道主义关怀及减轻受害人家属痛苦的考虑，被告王威本人应给予原告方适当补偿，以补偿原告方20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王威补偿原告王桂莲、张振平、高某损失20000元，王威已付12000元，下余8000元于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王桂莲、张振平、高山其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交1800元），由三原告负担1800元，由被告王威负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 李自强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1733号
罪犯车生明，男，1985年8月27日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0403刑初104号刑事判决，认定被告人车生明犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7千元，刑期自2016年7月2日起至2018年1月1日止，截止2017年10月20日余刑为2个月零11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车生明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯车生明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但该犯有履行财产性判项的能力而未履行，应当适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车生明减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1461号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孙家武，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王小军，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告孙家武、王小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告孙家武、王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告孙家武立即归还原告借款本金300,000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告王小军对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月9日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定在规定期限内被告孙家武可以在核定的最高贷款余额300,000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告王小军对每一笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告实际发放借款300,000元，借款期限自2014年3月9日至2015年3月5日，借款年利率为9.3%。但约定的还款期限届满，被告孙家武未按约还款，被告王小军也未承担连带清偿责任。
被告孙家武、王小军均未予答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、“易贷通”贷款担保借款合同1份，证明原告与被告孙家武之间的借款合同关系，与被告王小军之间的担保合同关系；2、借款借据1份，证明原告于2014年3月9日实际发放了此笔贷款300,000元；3、到期贷款催收通知单1份，证明两被告未履行合同义务，原告向孙家武主张权利的事实。
两被告未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，两被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2014年3月9日，原、被告签订了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：在2014年3月9日至2015年3月5日内，被告孙家武可以在核定的最高贷款余额300,000元内一次或分次向原告申请借款；借款归还方式为按季结息、到期结清本息；借款利率、期限等以借据为准；逾期还款，加收合同利率50%的罚息；在此期间，被告王小军对孙家武的每一笔借款提供连带保证担保，担保范围为借款本息、罚息、违约金及为实现债权而支付的律师费等，保证期间为2年。合同另对相关事项作了约定。同日，原告高淳农商行向被告孙家武借款300,000元，借据上约定借款期限自2014年3月9日至2015年3月5日，借款年利率为9.3%。借款后，被告孙家武仅归还了至2014年9月21日止的利息，之后未再归还。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙家武借款后未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息及罚息；被告王小军未按合同约定承担保证责任，原告有权要求其在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙家武于本判决生效后10日内向原告支付300,000元及利息、罚息（利息、罚息以300,000元为基数，自2014年9月21日至2015年3月5日止，按年利率9.3%计算，此后按年利率13.95%计算至给付之日止）；
二、被告王小军对孙家武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,380元，由被告孙家武、王小军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪仁琴
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友执字第19号
申请执行人：伊春市某某某公司。
法定代表人管某某。
委托代理人张某某。
被执行人黑龙江省某某某公司。
法定代表人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的伊春市友好区人民法院（2014）友民初字第19号民事调解书，责令被执行人黑龙江某某某有限公司给付工程款合计：1，690，707.92元。被执行人黑龙江某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
对被执行人黑龙江某某某有限公司位于伊春市某某小区x号楼东1单元603西厅、x号楼东3单元602西厅、x号楼东4单元601东厅、x号楼东3单元602中厅、x号楼北侧第2车库、北侧第3车库、北侧第5车库、北侧第6车库；某某小区x号楼东7商服楼、东11商服楼、西数第一户商服楼、东1单元202中厅、东3单元201东厅、东1单元302中厅、东1单元302西厅、东3单元301东厅、东1单元402中厅、东1单元403西厅、东3单元401东厅、东1单元502中厅、东1单元503西厅、东3单元501东厅、东4单元601东厅、东4单元602中厅、东4单元603西厅、东5单元602中厅、东5单元603西厅、东6单元601东厅、东6单元602中厅、东6单元603西厅予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一四年三月四日
书记员 ：刘东国
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1928号
原告：佛山市高明钟辉铸造有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇独岗开发区。
法定代表人：苏金钟。
委托代理人：邓少梅，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。
委托代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
被告：肇庆鼎臣永磁设备有限公司，住所：广东省肇庆市沙街基围头村。
法定代表人：陈伟明。
委托代理人：李为民，系北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：侯新芳，系北京市地平线律师事务所律师。
原告佛山市高明钟辉铸造有限公司（以下简称：钟辉公司）诉被告肇庆鼎臣永磁设备有限公司（以下简称：鼎臣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟忠、被告的委托代理人李为民、侯新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款292550.40元及利息（以292550.40元为本金，从起诉之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告是一家生产各种机械铸件的公司，下设分公司一间，名为佛山市高明钟辉铸造有限公司钟麒铸造厂（以下简称：钟麒厂）。2014年11月至2015年12月期间，被告陆续向钟麒厂订购各种类型的铸件。双方约定：由钟麒厂依照被告提供的尺寸、图纸进行铸造，付款方式为月结。钟麒厂依约供货后，被告经常以周转困难为由拖欠货款，截至2016年3月1日，经钟麒厂与被告对账确认，被告尚欠钟麒厂货款292550.40元未付。
被告鼎臣公司辩称：一、总对账单不具有真实性、合法性，依法不能作为认定案件事实的依据。（一）数份总对账单的形成时间与原告的陈述互相矛盾。（二）数份总对账单版本互不一致，原告对此没有任何合理解释。（三）总对账单的取得不具有合法性。二、原告并非善意第三人，本案不构成表见代理。（一）陈锦新没有对外代表公司的法定权限。（二）原告没有提交任何证据证明其在签署该对账单时，核实了陈锦新代理权限，尽到了合理的注意义务。（三）原告并非善意第三人。三、根据原告开具的发票，原告违反合同约定少发货物，其依法应承担违约责任，补足货物或者退回相应的货款。四、残次品、模具费等费用，原告应依法返还给被告。
经原、被告举证、质证并结合双方的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。另查明，如产品有质量问题，须于收货后5天向供方反映，双方协商解决。同时，根据约定，木模做满100个，木模款原告将全额返还给被告。
本院认为：本案属于加工合同纠纷。原告与被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故该《购销合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则将要承担相应的法律责任。本案的争议焦点是：一、双方签订的截止2016年3月1日的《总对账单》是否合法有效？二、原告开具的发票上的单价金额与合同约定的单价不符是否意着原告违反合同约定少发货物？三、被告主张原告应返还模具费2.8万元及原告提供的部分产品存在质量问题导致被告损失22569.30元是否具有相应的事实依据和法律依据？对此，本院分析如下：
关于焦点一。因双方签订的《总结账单》均有双方工作人员签名并加盖各自公司公章，故该总对账单合法有效，被告应按总对账单的约定履行给付义务。被告辩称总对账单上加盖的合同专用章不符合常理，并认为代表被告方签字的陈锦新无权代表公司签署对账单。因被告也承认《总对账单》上的合同专用章确实是其公司的公章，且陈锦新也确实是其公司与原告方多次办理业务的工作人员，故本院认为被告的抗辩没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。本院确认截止2016年3月1日，被告应给付给原告的货款总额是292550.40元。
关于焦点二。虽然原告开具的发票上的单价金额与合同约定的单价金额不符，但不能以此认定原告少给付了被告货物，因双方合作多年，开具发票的次数也非常多，如被告认为原告少给付货物，其在收到原告开具的发票时就应提出，而不是在事隔多年后才提出，被告的说法明显不符合常理，如被告认为原告偷逃税款其可向有关税务部门进行举报。
关于焦点三。根据合同约定在木模做满100个时，原告应全额返还模具款2.8万元，原告对合同约定没有异议，但其认为其已经返还了模具款2.8万元，因原告未能提供返还模具款的相关证据，本院对其说法不予支持，其应返还模具款2.8万元给被告。对于被告主张部分产品存在质量问题导致被告损失22569.30元的问题。因根据合同约定，存在质量问题应于收货后5天内向供方反映，由双方协商解决，但被告未能提供证据其将上述问题产品向原告方反映过，其也未能提供证据证明该产品的问题是原告方导致的而不是其自身加工不当所导致的，而且双方在签署对账单时也没有涉及到问题产品。故本院认为被告主张原告提供的产品存在质量问题导致其损失的依据不足，本院不予支持。
被告应给付原告的货款为292550.40元，扣减原告应返还给被告的模具款2.8万元后，被告最终支付给原告的货款为292550.40元-28000元=264550.40元。关于利息，因被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，故对原告主张从起诉之日（2016年6月27日）至实际给付之日，以未给付的货款为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告肇庆鼎臣永磁设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款264550.40元及利息（以264550.40元为本金，从2016年6月27日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山市高明钟辉铸造有限公司；
二、驳回原告佛山市高明钟辉铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5688元，减半收取2844元，诉讼保全费1983元，合计4827元，由被告肇庆鼎臣永磁设备有限公司承担4327元，原告佛山市高明钟辉铸造有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年四月七日
书记员 严家骏
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1193号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：邱建伟。
被执行人：林志艳。
被执行人：李素艳。
被执行人：马广明。
被执行人：周玉林。
被执行人：林志琴。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人邱建伟、林志艳、马广明、李素艳、周玉林、林志琴等人金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽1382民初1726号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付凌源市农村信用合作联社贷款本金500，000元及截止到2017年3月28日的利息218,859元，并自2017年3月29日起按借款合同约定的借款利率及其他贷款利息给付原告贷款利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1193号申请执行人：凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：邱建伟。被执行人：林志艳。被执行人：李素艳。被执行人：马广明。被执行人：周玉林。被执行人：林志琴。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人邱建伟、林志艳、马广明、李素艳、周玉林、林志琴等人金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽1382民初1726号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付凌源市农村信用合作联社贷款本金500，000元及截止到2017年3月28日的利息218,859元，并自2017年3月29日起按借款合同约定的借款利率及其他贷款利息给付原告贷款利息至欠款还清之日止。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一八年一月十六日书记员  赵 辛
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第780号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、刘苑光，该社职员。
被告张庆铭，男，1956年4月23日出生，汉族，住兴宁市官汕路***号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张庆铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人刘苑光，被告张庆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张庆铭于1988年5月28日向其（城镇信用社）借款25500元，借款期限至1988年11月30日，用途为生意，借款月利率为8.19‰。借款后，张庆铭付利息至1989年1月1日。至2014年8月31日，被告张庆铭结欠本金25500元和利息65243.18元。2013年3月25日，经其信贷员催收，张庆铭对上述借款无异议，在贷款逾期催收通知书上签名确认。张庆铭一直未能归还借款本息，为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告张庆铭向其偿还借款本金25500元，支付1989年1月2日至2014年8月31日的利息65243.18元；2、从2014年9月1日起至还清之日的利息按照借据约定利率8.19‰计收；3、诉讼费用由被告负担。
被告张庆铭辩称：其对该笔借款有异议。该笔借款应是其朋友梁加宁在前居民信用社的借款项目，罗铭金主任在未告知其的前提下，将该笔借款本息采用偷梁换柱的手法转至其名下。据其回忆，1996年左右，金融系统工作人员不得在本系统内借款，为此，居民信用社主任罗铭金及梁加宁与其商量是否可借1份农村土地房产权证书以应付检查。其清楚记得未签借款借据等合约，最多是提供农村土地房产权证作为担保，此借据应是罗铭金找他人填写的。希望法庭公正办案，责成原告提供借款借据原件或副本，如是其签名的借款借据，愿承担民事责任。如果其只是作为担保方，当事人梁加宁对借款有偿还能力，应追究当事人的民事责任。因其年事已高，已丧失正常劳动能力，生活来源欠缺，其经营生意失败才导致长期未归还原告的借款本息，希望得到原告的谅解。希望原告在金融政策允许下，免除其利息65243.18元。借款本金25500元，其愿意在法庭的公正调解下，与原告达成一致的还款意向，分批分期偿还。
经审理查明，1988年5月28日，被告张庆铭向原城镇农村信用合作社借款25500元，借款到期日为1989年11月30日。2013年3月25日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，该催收通知书的“欠款清单”栏注明：贷款金额25500元，发放日为1988.5.28，到期日为1989.11.30，尚欠本金25500元，尚欠利息栏则空白。被告在该催收通知书的“借款人”栏签名确认。此后，被告仍未归还借款。原告遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。案经调解，原、被告双方未能达成一致协议。
另查明，2009年3月10日，兴宁市内各农村信用合作社合并组建统一法人为原告，原城镇农村信用合作社的债权债务由原告承继。
以上事实，有经过质证的《逾期贷款催收通知书》、兴宁市农村信用合作联社兴农信联发（2009）1号文件和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告张庆铭向原城镇农村信用合作社借款25500元，拖欠从2013年3月26日起的逾期利息，有被告张庆铭签名确认的《贷款逾期催收通知书》和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。被告抗辩该笔借款是他人的借款转至其名下，其未在借款借据上签名，但被告在注明借款金额、尚欠本金的《贷款逾期催收通知书》上签名，是对该笔借款的确认，故该抗辩无理，依法不予采纳。原告主张按借据约定的月利率8.19‰计付利息，但原告未能提供借据予以证实，而《贷款逾期催收通知书》亦未注明借款利率，该借款利率并未得到被告的确认，故依法不予支持。自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止应按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息。兴宁市城镇农村信用合作社被合并后，它的债权债务由原告承继，故原告主体适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张庆铭应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金25500元。
二、被告张庆铭应在本判决生效之日起10日内向原告兴宁市农村信用合作联社支付本金25500元自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，由原告兴宁市农村信用合作联社负担1659元，被告张庆铭负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李晓君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6739号
上诉人（原审起诉人）：张朝华，男，汉族，1987年4月25日出生。
上诉人张朝华因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张朝华上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人张朝华基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更756号
罪犯叶坤伟，男，1993年11月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年4月8日作出（2015）丰刑初字第2233号刑事附带民事判决，以被告人叶坤伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币79030.38元。宣判后,被告人不服,提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)京02刑终字第339号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶坤伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获1次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶坤伟本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯叶坤伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶坤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶坤伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶坤伟减去有期徒刑二个月。本次缴纳的赔偿金人民币3000元，赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月15日至2018年2月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月六日
书记员 陈吓芳
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第31号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人陈坚，行长。
委托代理人徐盛军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人吴莹，浙江××律师事务所律师。
被执行人宋燕玲。
被执行人余素军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人宋燕玲、余素军金融借款合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2015）第10号裁决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币424484.49元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行要求终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第31号一案终结本次执行程序。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 王 巍
二〇一五年十二月三日
代书记员 贾舟宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临商初字第27号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地临清市魏湾镇驻地
负责人ＸＸ，主任。
委托代理人贾生春，男，1965年2月13日出生，汉族，临清市农村信用合作联社不良资产清收大队大队长。
被告杨芹田，男，1968年4月15日出生，汉族，住临清市。
被告杨尚田，男，1964年7月6日出生，汉族，住临清市。
被告穆春柱，男，1967年6月1日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告杨芹田、杨尚田、穆春柱借款担保合同纠纷一案，本院2011年12月16日受理后，于2012年1月17日依法组成合议庭公开进行了审理。原告负责人的委托代理人贾生春到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无法正当理由未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，被告杨芹田在其他二被告连带保证担保下，向原告借款2.7万元，合同到期后，三被告未能还本付息。请求法院判令被告杨芹田清偿借款2.7万元其约定利息，被告杨尚田、穆春柱承担连带责任。
三被告未在法定期限内提交书面答辩和陈述，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年2月2日被告杨芹田在被告杨尚田、穆春柱连带责任担保下，向原告借款2.7万元。借款合同约定：借款利息为月利率8.55‰；借款期限2010年2月2日至2011年2月1日；逾期还款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告依合同履行了付款义务；三被告在合同到期后未履行约定还本付息责任。本案审理期间，根据原告申请，本院裁定冻结了被告穆春柱相应帐户资金。
本院确认的上述事实，由原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查其证据确认效力予以确认。
本院认为：被告杨芹田在被告杨尚田、穆春柱连带责任保证下向原告借款，合同到期，被告杨芹田未能偿还借款本金及利息，被告杨尚田、穆春柱也未依约承担保证责任，事实清楚，证据确实。原告请求被告杨芹田立即还清借款本金及利息，其他二被告承担保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》、第十八条第二款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨芹田在判决生效后十日内偿还原告本金27000元及利息（合同期间内的按约定利率计算，逾期还款自2011年2月1日至判决生效确定给付之日按月利率12.825‰计算。
二、被告杨尚田、穆春柱对被告杨芹田所欠原告借款本息及逾期利息，承担连带责任，担保人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全申请费350元，由被告杨芹田承担，被告杨尚田、穆春柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金峰
审判员 王建国
审判员 王学周
二〇一二年四月二十日
书记员 崔红颜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00337号
申请执行人：赵辉，男，1958年3月9日生，汉族。
被执行人：康广志，男，1945年10月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2003）定民一初字第1705号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人康广志在建设银行定远县支行的存款10900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 孟
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1183号
自诉人姬广瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人宋建伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人姬广瑞以被告人宋建伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人宋建伟将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人姬广瑞申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姬广瑞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1183号自诉人姬广瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人宋建伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人姬广瑞以被告人宋建伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人宋建伟将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人姬广瑞申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姬广瑞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月三十日书记员 张亚楠
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初299号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘柯，男，1998年2月15日出生，汉族，高中肄业，无业，现住桐柏县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。
辩护人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检未检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人刘柯犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人刘柯及其父亲刘灿春、辩护人刘孟秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月上旬某日下午，被告人刘柯伙同王亚平（另案处理）窜至桐柏县城关镇淮源大道东段“好时光快捷酒店”后侧单元楼居民区楼下，将白某停放的一辆橘红色爱玛牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处将该电动自行车丢弃。
2、2017年3月11日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城郊乡河坎村（二高中东北侧）居民区，将该居民区5号楼刘某1停放在楼下的一辆电动车电瓶盗走，后将电瓶卖收废品处。
3、2017年3月14日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮河路东段铜矿家属院居民区，将该居民区楼下惠某停放的一辆红色雅迪牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
4、2017年3月18日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮河路东段路南居民区，将该居民区楼下侯春花停放的一辆黑红色立马牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
5、2017年3月20日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭（另案处理）窜至桐柏县城郊乡河坎村居民区（二高中东北侧居民区），将该居民区陈某1停放的一辆红色洪都牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
6、2017年3月20日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇新华街中段五交化后侧居民区单元楼下，将郑某停放的一辆灰色立马牌踏板型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
7、2017年3月27日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮源大道中段“方圆快捷酒店”后居民区单元楼楼梯道处，将刘某2停放在楼下的一辆紫色爱玛牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
8、2017年4月上旬某日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城郊乡河坎村居民区（二高中东北侧居民区）4号院单元楼处，将该居民区李某1停放的灰色立马牌踏板型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
9、2017年4月上旬某日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇大王庄路口往北路东居民区（“美度网吧”后居民区），将刘某3停放的蓝色飞鸽牌电动自行车电瓶拆卸盗走，后将电瓶卖收废品处。
10、2017年4月上旬某日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮源大道西段老运管所院内过道处，将孙某停放的绿色花生牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
11、2017年4月4日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇大同街北段路西金凤小区居民区，将张某停放的浅蓝色宝岛牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
12、2017年4月8日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇大同街北段路西金凤小区居民区，将唐某停放的黄色爱玛牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
13、2017年4月9日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇淮源大道西段老运管所院内花坛处，将陈某2停放的黑白色爱玛牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
14、2017年4月10下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮源大道东段农机公司院内，将陈某3停放的黄色爱玛牌电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
15、2017年4月中旬某日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇世纪大道中段路北居民区，将田某停放的深蓝色立马牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
16、2017年4月中旬某日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇新华街中段佳美超市西侧巷内，将唐某停放的一辆白色立马牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
17、2017年4月15日下午，被告人刘柯伙同王亚平窜至桐柏县城关镇淮源大道东段“好时光快捷酒店”后侧单元楼居民区院内，将方某停放的深蓝色雅迪牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
18、2017年4月17日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇世纪大道“阳光花园大酒店”对面居民区，将陈某4停放的一辆橘黄色华生牌电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
19、2017年4月17日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇红叶路南侧公安新村居民区一单元楼院内，将杜某2停放的一辆绿色立马牌轻便型电动自行车盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
20、2017年4月18日下午，被告人刘柯伙同梁峰铭窜至桐柏县城关镇红叶路南侧公安新村居民区一住宅院居民区门前，将李某2停放的一辆绿色立马牌电动自行盗走，后将该车电瓶拆下卖收废品处并将该电动自行车丢弃。
另查明，被告人刘柯参与盗窃20起共分赃1225元。被告人刘柯到案后协助桐柏县公安局城关派出所民警抓获同案犯王亚平。被告人刘柯及同案犯王亚平、梁峰铭已赔偿被害人刘某1、陈某1、郑某、李某1、孙某、唐某、陈某2、陈某3、方某、陈某4、杜某1、李某2的损失，被告人刘柯取得上述12名被害人的谅解；被害人张某、惠某放弃被告人刘柯家属的赔偿并谅解被告人刘柯的行为。
上述事实，被告人刘柯在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王亚平、梁峰铭的供述，被害人白某、刘某1、惠某、候某、陈某1、郑某、刘某2、李某1、刘某3、孙某、张某、唐某、陈某2、陈某3、田某、方某、陈某4、杜某2、李某2的陈述，指认现场照片、桐柏县公安局城关派出所出具的情况说明、被告人的人口基本信息、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柯伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人协助公安机关抓获同案犯，系一般立功，可以从轻处罚；案发后，被告人家属已赔偿大部分被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；被告人系初犯、无前科，主动退赃、缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘柯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、追缴被告人刘柯违法所得1225元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾荣胜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月琴。
两再审申请人的共同委托代理人：陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏炜赋集团公司，住所地江苏省南通市开发区星湖大厦。
法定代表人：成晓静，该公司总经理。
委托代理人：曹永，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
再审申请人顾荣胜、李月琴因与被申请人江苏炜赋集团公司（以下简称炜赋集团）所有权纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院已于2012年9月21日作出（2012）通中民终字第0351号民事判决，已经发生法律效力。顾荣胜、李月琴向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
顾荣胜、李月琴申请再审称，一、原审判决违反法定程序。1、炜赋集团不是本案适格的主体。本案讼争房屋相关协议的主体是中外合资富豪家具有限公司（以下简称富豪公司）与顾荣胜，而不是炜赋集团富豪家具分公司（以下简称炜赋富豪分公司）。炜赋富豪分公司与富豪公司不存在承继关系，也没有接收涉案房屋的依据。2、本案不属于法院受理范围。涉案房屋系房改房，法院无权将涉案房改房确权于某人名下。二、原审认定事实和适用法律上均存在错误，导致判决不公。富豪公司于1997年6月被注销，另行设立了南通富豪公司，故南通富豪公司不是富豪公司更名而来。而在炜赋富豪分公司设立后两年多，南通富豪公司才被注销，原审判决对此没有查明。综上，涉案房屋系顾荣胜、李月琴所有，请求撤销原审判决，并依法对本案进行再审。
炜赋集团辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回顾荣胜、李月琴的再审申请。
本院经审查查明：
顾荣胜与李月琴系夫妻关系。顾荣胜原系富豪公司职工，李月琴系原南通柴油机厂职工。坐落于南通市任港路新村45幢205室建筑面积46.55平方米的房屋，原由南通柴油机厂分配给李月琴居住，1993年12月，李月琴与南通柴油机厂订立优惠出售公有住房买卖契约，购得该房完全产权，并领取了房屋产权证。
1995年6月6日，富豪公司与顾荣胜订立协议书，约定，1994年，顾荣胜以个人名义向南通市建银房屋开发公司购得银花苑南苑小区9号楼502室，经富豪公司集体研究决定出资97200元，其中30000元为对顾荣胜工作成绩的奖励出资，67200元作为抵押顾荣胜原有住房的长期使用权（房改前）。原有住房南通市任港路新村45幢205室，按富豪公司与顾荣胜协议精神，自本协议签订之日起即转属富豪公司，产权证暂交富豪公司，顾荣胜（李月琴）对房屋的一切权利义务同时全部转给富豪公司。具体产权转移手续由富豪公司在政策规定允许转让的任何时候办理，并由富豪公司承担产权转让手续费。该协议由南通市公证处进行了公证。同日，顾荣胜将任港路新村45幢205室房屋产权证及钥匙交给了富豪公司。同日，富豪公司与其职工陈甫平签订借住房协议，将任港路新村45幢205室房屋借给了陈甫平居住使用。后富豪公司一直未与顾荣胜办理任港路新村45幢205室房屋产权过户手续。2008年6月，李月琴以任港路新村45幢205室房屋产权证遗失为由，向南通市房产管理局补领了该房屋产权登记证，并于2010年4月领取了该房屋的土地使用权登记证。
富豪公司由南通市经济技术开发区总公司与美国金石木工机器股份有限公司共同投资成立。该公司成立后，由于经营状况较差，亏损严重，1997年5月，美国金石木工机器股份有限公司决定放弃其享有的30%的股权。同年6月，南通市经济技术开发区管委会批准，同意美方放弃富豪公司30%股份，该30%的股份分别由开发区总公司和南通市经济技术开发区环球进出口公司享有。据此，富豪公司变更为有限责任公司，即南通富豪家具有限公司（以下简称南通富豪公司）。同月，南通富豪公司领取了企业法人营业执照。1997年8月，南通市人民政府批准，同意炜赋集团以承担债务的方式整体兼并南通富豪公司，并由炜赋集团接受南通富豪公司的全部资产、全部在册职工和退休人员，承担其全部债务。2010年，炜赋集团设立了炜赋富豪分公司，为非法人国有企业。
在南通市公证处与顾荣胜的谈话笔录中，顾荣胜陈述，协议已得到其妻李月琴的认可，李月琴已将房屋产权证交给了顾荣胜。
另查明，2011年12月7日，炜赋集团向南通市工商行政管理局经济技术开发区分局申请注销炜赋富豪分公司，并于同日核准注销。其在注销申请书中明确，截止2011年11月30日，炜赋富豪分公司债权债务已全部清理完结。该日，炜赋集团还向工商部门递交了一份炜赋富豪分公司的说明材料，该材料就富豪公司演变作了较详细的说明。同时，炜赋集团还明确炜赋富豪分公司的剩余资产由其收回，并承诺因炜赋富豪分公司的责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，由炜赋集团承担责任。
本案审理过程中，炜赋集团于2012年4月16日向法院提交了要求参加诉讼申请书，要求将炜赋富豪分公司名下的案涉房屋产权改由炜赋集团承继。
本院认为：
一、原审程序合法。首先，炜赋集团是本案适格的诉讼主体。炜赋集团作为炜赋富豪分公司的开办单位，其在申请注销炜赋富豪分公司时对该分公司的债权债务处理作出了承诺，故在炜赋富豪分公司注销后，炜赋集团有权参与本案的诉讼，炜赋集团属于本案的适格主体。其次，本案属于法院受理民事案件的范畴。从富豪公司与顾荣胜1995年6月6日签订的协议内容看，应理解为富豪公司为顾荣胜、李月琴支付购房款，顾荣胜、李月琴将讼争房屋转让给富豪公司，上述约定内容实质系平等主体之间的民事权利义务关系，双方因财产权属产生的争议属于人民法院受理民事案件的范畴。
二、炜赋集团享有涉案房屋的使用权。由于本案讼争的房屋在1995年6月6日已通过公证的形式协议转让给了富豪公司，而富豪公司亦按约履行了义务。顾荣胜在购得银花苑南苑小区9号楼502室后，向富豪公司交出了案涉房屋的钥匙和房屋产权证。虽然，后来因多种原因未能将案涉房屋的产权及时过户到富豪公司的名下，但该房屋的产权已属于富豪公司。从富豪公司的整体演变过程来看，无论从外资的退出，还是到炜赋集团的整体兼并以及到炜赋富豪分公司成立、注销等，其资产状况均是一个完整的延续过程，即便至炜赋富豪分公司最后的注销，炜赋富豪分公司等均未进行过任何破产清算，故炜赋富豪分公司等无论是账面资产还是账外资产均由其后的下家企业进行接收。炜赋集团作为炜赋富豪分公司的承继者，在炜赋富豪分公司注销后有权参与本案的诉讼，炜赋集团有权承继炜赋富豪分公司的相关权利和义务，故原审判决由顾荣胜、李月琴协助炜赋集团将坐落于南通市任港路新村45幢205室房屋产权过户至炜赋集团的名下并无不当。
综上，顾荣胜、李月琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾荣胜、李月琴的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 罗伟明
二〇一四年三月十日
书 记 员 王方玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9559号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐达君，男，1963年11月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐玲玲，女，1964年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐浩强，男，1959年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐达君、徐玲玲、徐浩强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪波、被告徐达君到庭参加诉讼，被告徐玲玲、徐浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1.请判令被告徐达君即时偿还所欠原告借款本金271611.78元，并支付借款期限内的利息5535.96元、至2017年5月21日止的逾期利息4023.75元及自2017年5月22日起至借款本金实际清偿日止以借款本金271611.78元为基数、按月利率10.059375‰计算的逾期利息。2.请判令被告徐玲玲对上述借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告徐浩强对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。
被告徐玲玲、徐浩强未作答辩。被告徐达君未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议；
被告徐达君、徐玲玲、徐浩强均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月20日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率6.70625‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年4月20日，原告向被告徐达君发放贷款300000元。
五、借款用途：购布料。
六、共同还款责任情况：被告徐玲玲承诺同意为原告向被告徐达君在2015年10月19日至2017年10月18日期间内的最高借款限额300000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告徐达君同意为慈农商银（2015）循保借字第8221120150053856号项下被告徐浩强向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年4月10日。
九、还款情况：被告徐达君取得贷款后仅支付部分利息及归还借款本金28388.22元，其余款项至今未付。被告徐玲玲未履行共同还款责任，被告徐浩强亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：被告徐达君尚欠原告借款本金271611.78元，借期内利息5535.96元，以及2017年4月11日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐达君、徐玲玲于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金271611.78元，支付借期内利息5535.96元，并支付自2017年4月11日起至借款本金实际清偿日止、以本金271611.78元为基数、按月利率10.059375‰计算的逾期利息；
二、被告徐浩强对上述第一项判决确定的被告徐达君所负还款义务承担连带清偿责任，被告徐浩强承担保证责任后，有权向被告徐达君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年九月二十七日
代书记员 宋浏浏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初203号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年3月9日15时许，被告人王某某驾驶无牌面包车沿青州市胶王路由西向东行驶至青州市谭坊镇庄庙村路口处时，与郝某某驾驶的由南向西拐弯的鲁V530**小型轿车发生道路交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为192.42mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春富
二〇一八年四月二十日
法官助理 王栋栋
书 记 员 马成功
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审78号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人范志强，男，1974年11月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为（2015）52039号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人范志强下达编号为[2015]52039的《责令停止违法行为通知书》。2015年8月14日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人范志强下达编号为[2018]52039的《接受调查通知书》。2015年8月15日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人范志强非法占地行为立案。同日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人范志强在包头市××区建养殖用房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2015年9月15日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52039号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人范志强。2015年9月21日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52039号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人范志强。2015年9月25日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52039号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人范志强。2015年10月29日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52039号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人范志强。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52039号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52039号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1372号
原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码914510216750171856。
法定代表人：陈开明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：蒙建顶，男，1976年2月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告广西天盛房地产开发有限公司与被告蒙建顶追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告履约为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，简易程序审理减半收取199元（原告已预交），由原告广西天盛房地产开发有限公司负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 奕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初855号
原告：邬泽涛，男，1973年10月16日出生，汉族，太原市杏花岭区金刚里居民。
被告：陈拴狗（陈栓狗），男，1970年10月12日出生，汉族，广东省深圳市南山区学府路居民。
原告邬泽涛与被告陈拴狗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬泽涛到庭参加诉讼，被告陈拴狗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬泽涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金150万元人民币；2.判令被告支付利息117万元人民币；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告以生意经营急需资金周转为由，先于2014年4月1日向原告借款50万元，后又在同月30日向原告借款100万元，原告先后两次于太原市尖草坪区宝恒钢铁交易中心C-238，通过农行卡卡转账付被告150万元，双方约定若违约在太原市尖草坪区人民法院诉讼解决。并约定：一、2015年7月31日前还款；二、利息为月息2%，到2015年5月29日，被告再次确认欠原告本金及利息195万元，并承诺于2015年7月31日前还款且月息为2%，但到目前为止，被告仍未履行还款承诺，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈拴狗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年5月29日，被告陈拴狗向原告出具的欠条一份，证明被告借原告本金150万元，利息按月息2%支付；2、中国农业银行股份有限公司太原市府西街分理处出具的交易证明一份，证明原告已履行出借义务，被告应偿还借款本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告以生意经营急需资金周转为由向原告借款，原告先于2014年4月1日通过中国农业银行向被告转账50万元，后原告又于2014年4月30日通过中国农业银行向被告转账100万元，原告先后两次通过农行卡向被告转账共150万元。2015年5月29日，被告向原告出具欠条，载明：”今欠邬泽涛人民币1950000元，月息2%，到2015年7月31日前付清。...若违约在太原市尖草坪区人民法院诉讼解决。”该欠条中欠款195万元包括借款本金150万元及截止双方约定还款日的利息45万元。在诉前时，原告多次向被告催要借款，但被告一直未能支付借款本金及利息。后在庭审中，原告自愿放弃以后再由被告支付利息的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈拴狗于2014年4月1日向原告借款50万元，于2014年4月30日向原告借款100万元，故原告请求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。另原、被告约定借款利息为月利率2%，符合法律的相关规定，故原告请求被告支付利息117万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈拴狗偿还原告邬泽涛借款本金150万元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告陈拴狗支付原告邬泽涛借款本金150万元的利息117万元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28160元，公告费560元，由被告陈拴狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 飞
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第301号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈月妹，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈月妹犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人陈月妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年4月6日，被告人陈月妹与被害人陆某某通过手机微信相识，2014年4月8日凌晨，被害人陆某某驾驶车牌号为豫K＊**的现代索纳塔轿车与被告人陈月妹一起到位于许昌市劳动路北段＊＊＊洗浴中心内开房住宿，并将其轿车停放在该洗浴中心大厅门口东侧。当日凌晨3时许，被告人陈月妹趁被害人陆某某熟睡之际，将被害人的车钥匙拿走并打开被害人的车后备箱，将13000元现金盗走。案发后，被告人陈月妹家属代其退赃13000元已退还被害人。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈月妹的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈月妹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月6日，被告人陈月妹与被害人陆某某通过手机微信相识，2014年4月8日凌晨，被害人陆某某驾驶车牌号为豫K＊＊**的现代索纳塔轿车与被告人陈月妹一起到位于许昌市劳动路北段＊＊＊洗浴中心内开房住宿，并将其轿车停放在该洗浴中心大厅门口东侧。当日凌晨3时许，被告人陈月妹趁被害人陆某某熟睡之际，将被害人的车钥匙拿走并打开被害人的车后备箱，将13000元现金盗走。
案发后，被告人陈月妹家属代其退赃13000元已退还被害人陆某某，取得被害人陆某某的谅解。
上述犯罪事实，有被告人陈月妹的供述，被害人陆某某的陈述，证人何某某、代某某等人的证言材料，被告人陈月妹的户籍证明、抓获经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单等书证，视听资料，辨认笔录，和解协议等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈月妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人陈月妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈月妹认罪态度较好，悔罪之意较深，且被告人陈月妹的家属代其退赃13000元已退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人陈月妹适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，七十二条第一、三款和七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈月妹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年八月七日
书 记 员 佘 萌 萌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第301号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈月妹，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈月妹犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人陈月妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年4月6日，被告人陈月妹与被害人陆某某通过手机微信相识，2014年4月8日凌晨，被害人陆某某驾驶车牌号为豫KJT9**的现代索纳塔轿车与被告人陈月妹一起到位于许昌市劳动路北段北部湾洗浴中心内开房住宿，并将其轿车停放在该洗浴中心大厅门口东侧。当日凌晨3时许，被告人陈月妹趁被害人陆某某熟睡之际，将被害人的车钥匙拿走并打开被害人的车后备箱，将13000元现金盗走。案发后，被告人陈月妹家属代其退赃13000元已退还被害人。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈月妹的行为已构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈月妹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月6日，被告人陈月妹与被害人陆某某通过手机微信相识，2014年4月8日凌晨，被害人陆某某驾驶车牌号为豫KJT9**的现代索纳塔轿车与被告人陈月妹一起到位于许昌市劳动路北段北部湾洗浴中心内开房住宿，并将其轿车停放在该洗浴中心大厅门口东侧。当日凌晨3时许，被告人陈月妹趁被害人陆某某熟睡之际，将被害人的车钥匙拿走并打开被害人的车后备箱，将13000元现金盗走。
案发后，被告人陈月妹家属代其退赃13000元已退还被害人陆某某，取得被害人陆某某的谅解。
上述犯罪事实，有被告人陈月妹的供述，被害人陆某某的陈述，证人何某某、代某某等人的证言材料，被告人陈月妹的户籍证明、抓获经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单等书证，视听资料，辨认笔录，和解协议等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈月妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人陈月妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈月妹认罪态度较好，悔罪之意较深，且被告人陈月妹的家属代其退赃13000元已退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人陈月妹适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，七十二条第一、三款和七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈月妹犯盗窃罪，判处七个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年八月七日
书 记 员 佘 萌 萌