绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3439号
原告：浙江天圣化纤有限公司。
法定代表人：洪彪。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：沈国水。
委托代理人：申海洋、缪高峰。
原告浙江天圣化纤有限公司（以下简称天圣化纤公司）为与被告沈国水劳动争议纠纷一案，于2014年8月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年10月13日、2014年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告天圣化纤公司的委托代理人金焕军，被告沈国水及其委托代理人申海洋（第一次）、缪高峰（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天圣化纤公司诉称：被告系原告公司工程师，2014年3月其在工作中出现严重失职情况。2014年3月28日被告擅自离职。2014年4月30日，被告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金。该委于2014年8月4日作出绍柯劳仲案字（2014）第470号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年1月份至2014年1月份克扣的30%工资5500元；2014年3月的工资及年终的30%工资8775.30元；解除劳动关系的经济补偿金36566.40元，共计50841.70元。
原告认为，原告已足额发放被告工资，不存在克扣工资的情况，被告在年底收到的款项系根据被告一年的工作业绩考核发放的年终奖金。由于被告在2014年没有完成相关工作，且在工作中存在严重失职，故不应当享有当年年终奖金。另外，被告系自动离职，原告无需支付被告经济补偿金，且被告在工作中存在严重失职的情况，即使原告解除劳动合同，也无需支付经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，诉请判令：1.原告无需支付被告2014年1月份、2月份、3月份及年终的30%工资合计14275.30元；2.原告无需支付被告经济补偿金36566.40元。
被告沈国水辩称：被告没有严重失职的行为，原告将被告从工艺科科长直接调岗为销售人员，没有经被告同意。被告以挂号信方式向原告寄送解除劳动合同告知书，遭原告两次拒收。被告在坚持仲裁裁决的基础上，同时要求原告支付加班费，即：1.原告支付被告2014年1月份、2月份克扣的30%工资5500元及2014年3月份工资9167元；2.原告支付被告2010年9月1日至2014年3月27日双休日、节假日、晚间加班加点工资277441元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36668元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书、送达证明各一份，以证明本案争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议；
证据二，2013年9月2日签订的《劳动合同》复印件一份，以证明被告的工资水平。被告经质证认为，该份系续签合同，由本人签署，但内容由他人填写；
证据三，工资单一份，以证明原告的工资构成及出勤情况。被告经质证认为，对于工资结构及出勤天数均有异议，对工作服扣款有异议，被告从未拿到过该份工资单，对其不予认可，实发工资数额仅为工资的70%；
证据四，浙江天圣化纤有限公司（2012）10号专题会议纪要复印件一份，原件在系列案件中，以证明公司年终奖的评定情况和方法。被告经质证认为，会议纪要与生产管理层确实有一定关系，但生产工程部是不作考核的，而是按年薪发放工资；
证据五，2010年8月30日签订的《劳动合同》复印件一份，签订主体为绍兴亿丰化纤有限公司与被告，以证明当时约定的工资为每月980元，而非被告所说的年薪100000元；
证据六，《浙江天圣控股集团有限公司人员调动聘任管理办法》一份，以证明原告公司的人员调动有程序规定，被告提交的调令单与程序不一致，且该调令单一直在被告处，故原告认为该调令单是无效的。被告经质证认为，被告未见过该份管理办法，对其真实性有异议；
证据七，《2013年天圣化纤集团考核办法（天圣聚酯分厂）》一份，以证明被告提交的考核办法与公司的考核办法不一致，考核办法中不存在薪酬方案。被告经质证认为，被告的岗位无需考核，故该份考核办法对被告不适用；
证据八，2012、2013年天圣化纤有限公司年终奖评定表各一份，以证明公司员工年终奖系根据考核办法和会议纪要评定确定的事实。被告经质证认为，对款项数额没有异议，但被告无需考核，该表系原告在诉讼过程中制作。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据九，2011年9月至2014年3月的考勤记录打印件一份，以证明被告加班的事实。原告经质证认为，该证据系打印件，未有原告盖章或签字，对其真实性有异议；
证据十，人事变动通知单一份，一式三联，以证明原告生产副总告知被告岗位调动的事实。原告经质证认为，通知单一式三份，与原告方所用通知单形式不同，通知单须由原任部门负责人、主管领导、分管领导和调派部门负责人、主管领导、分管领导签字，一联放原部门，一联放调入部门，现三联均在被告处，故对其真实性不予认可，通知单确实由主管领导赵汝清签字，但并没有向被告出具过；
证据十一，《解除劳动合同告知书》、挂号信回单各一份，原件在绍柯劳仲案字（2014）第470-471号案件卷宗中，以证明被告以挂号信方式告知原告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金的事实。原告经质证认为，原告并未收到告知书，信件查询单显示邮件系退回；
证据十二，银行明细对账单一组，以证明被告上年度的收入情况，并证明工资系按平时发70%、年底再发30%的方式支付的。原告经质证认为，对其载明的数据没有问题，但对年终发放的款项性质有异议，系年终奖金，并非被告所指30%工资；
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章，被告对其没有异议，对其证明力本院予以确认；证据二、五，被告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以确认；证据三，系原告单方制作，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据四，原告对其关联性表示异议，对其真实性没有异议，故对其真实性本院予以认定；证据六，系原告单方提供，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据七，系原告单方提供，被告不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据八，系原告单方提供，被告对其款项性质不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据九，系打印件，未有考勤人员、负责人签字及公司盖章确认，原告对其不予认可，故对其真实性本院无法认定；证据十，原告对于主管领导赵汝清的签字予以认可，故对其真实性本院予以认定；证据十一，经邮政部门邮戳盖印，对其真实性本院予以认定；证据十二，经中国农业银行股份有限公司绍兴安昌支行盖章确认，原告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2010年8月30日，被告与原告集团公司下属绍兴亿丰化纤有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期从2010年9月1日起至2013年9月1日，其中试用期从2010年9月1日至2011年3月1日止，甲方（即原告）对乙方（即被告）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月980元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配考核确定。双方还约定了其他事项。
2013年9月2日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2013年9月2日起至2016年9月1日，甲方（即原告）根据生产（工作）需要，安排乙方（即被告）在管理岗位（工种）工作，乙方应完成该岗位（工种）所承担的工作内容，甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1310元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配考核确定。双方还约定了其他事项。
2014年3月26日，被告收到经主管领导赵汝清签字的《人事变动通知单》一份，拟将被告从“天圣公用工程”调派至“合纤事业”。被告不服该调动，未在《人事变动通知单》上签字，自2014年3月28日起未再至原告处工作，并于2014年3月28日向“绍兴市越城区中金大厦11楼浙江天圣控股集团人力资源部郑浩”寄送了《解除劳动合同告知书》一份，该信件因久催未领而逾期退回。至今原告未支付被告2014年3月份工资。
2014年4月30日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员劳动仲裁，该委经审理后于同年8月4日作出绍柯劳仲案字（2014）第470号仲裁裁决书，裁决：1.浙江天圣化纤有限公司支付给沈国水①2014年1月份至2014年2月份克扣的30%工资5500元、②2014年3月的工资及年终的30%工资8775.30元、③解除劳动关系的经济补偿金36566.40元，共计50841.70元，款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；2.驳回沈国水的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。结合原、被告诉辩意见，本院围绕案件争议焦点分述如下：
其一，关于工资一项，根据被告仲裁请求，分别为2014年1月份、2月份克扣的年底应发30%部分工资和2014年3月份工资（含每月发放的70%部分和年底应发的30%部分）。对于2014年3月份工资尚未结付之事实，双方陈述一致，争议焦点在于年底发放的劳动报酬在款项性质上是年终奖金，还是应另行发放的30%工资。本院认为，根据原告提交的两份《劳动合同》，劳资双方对于劳动报酬的约定均系实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，并无年薪100000元及工资按平时发放70%、年底发放30%的相关约定。再则，双方争议的该部分劳动报酬系在年底发放，无论是作为奖励员工的年终奖金，还是为挽留员工以维系劳动关系的另发工资，在被告于2014年3月28日离开原告处，即未工作满全年或未履行完《劳动合同》约定合同期的情况下，原告并无支付被告该笔款项的法定或约定义务。故，被告要求原告另行支付2014年1月至3月期间年底应发放的30%工资之请求，理据不足，本院不予支持。对于2014年3月份的工资，被告对于原告核定的数额“4777.30元”表示异议，本院认为，结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2014年3月被告出勤天数已达到正常工作出勤天数，但工资数额明显低于此前十二个月的平均工资水平，而原告未能提交确定该工资数额的相应核定依据，故本院无法核定被告该月的应得工资数额。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对于因减少劳动报酬而发生的劳动争议负有举证责任，而原告未能举证证明2014年3月份与2月份出勤天数相同情况下，2014年3月份工资明显低于2月份工资的合理依据，应承担举证不能的后果，故本院据此参照2014年2月份工资核定2014年3月份被告应付工资为6416.70元，扣除被告确认的45元餐费、247.20元保险费、79.20元个人所得税，被告实得工资为6045.30元。对于420元工作服费用扣款，因原告未能提交充分有效的扣款依据，被告亦不予认可，故本院不予扣除。综上，本院依法确认原告应支付被告2014年3月份工资6045.30元。
其二，关于加班费一项，根据被告的仲裁请求，包括2010年9月1日至2014年3月27日期间双休日、节假日和晚间加班加点工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未能提交充分有效的证据证明其2010年9月1日至2011年8月31日期间的加班事实及劳动关系存续期间正常工作日延长工作时间的加班事实，应承担举证不能的后果，故被告要求原告支付的该部分加班费，依据不足，本院不予支持。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但劳动关系解除或者终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起算。被告于2014年4月30日提请劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效期间，但自被告终止工作之日2014年3月27日起算，2012年3月27日及此前的加班工资诉请，已超过两年时效期间，且无仲裁时效期间中止、中断之法定事由，故原告主张被告的该部分加班费诉请已超过仲裁时效期间，理由成立，本院予以采纳，被告要求原告支付的该部分加班费，本院亦不予支持。结合原告提交的工资单和被告提交的考勤表，2013年1月至2014年3月期间被告每月上班天数均在22天以上，故该期间被告存在加班事实应予认定。原、被告于庭审中就通过电子设备进行考勤的事实陈述一致，被告提交的考勤表虽系打印件，但原告未能提交由其掌握管理的电子考勤记录予以反驳，应承担举证不能的后果，据此本院采纳被告提交的考勤表认定其加班事实。加班工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数。结合被告提交的银行明细对账单和考勤表，经核算，被告2013年度月均实得工资5986.72元已远高于统筹地区最低工资标准（双方于《劳动合同》中约定的基本工资为1310元），原告主张已支付被告应得加班费，理由正当，本院予以采纳，被告再行要求被告支付2012年3月28日至2014年3月27日期间双休日、节假日加班加点工资的请求，本院不予支持。
其三，关于解除劳动关系经济补偿金一项，原、被告签订的《劳动合同》约定：“甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，甲方可以变更乙方的岗位（工种）和工作地点，如乙方不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。”结合被告提交的《人事变动通知单》，2014年3月28日原告拟变更被告的工作岗位，但被告不予接受，在此种情况下，根据《劳动合同》约定，原告可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后行使劳动关系解除权。但在原告未解除双方劳动关系的情况下，被告于2014年3月28日离职，向原告寄送了《解除劳动合同告知书》，并于2014年4月30日提请劳动仲裁，述称于2014年3月27日被原告无故辞退。本院认为，原告根据工作需要和对被告业绩的考核，变更被告工作岗位，系行使企业的自主管理权，被告在双方未就岗位调动事宜协商确定的情况下即自行离职，现于庭审中以原告未提供劳动条件为由要求解除与原告间劳动关系，理据不足，本院不予采纳，被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告浙江天圣化纤有限公司应支付被告沈国水2014年3月份工资6045.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江天圣化纤有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告沈国水的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天圣化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈玉洁