wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审188号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人野维多。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人野维多拒不履行莲城管执罚字02[2015]第823号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02[2015]第823号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02[2015]第823号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年九月七日
书 记 员 师亚宁
2
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11158号
原告蒋冬，男，汉族，1974年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏娟，重庆中钦律师事务所律师。
被告许继华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡力丹，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告蒋冬与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员杨启生、李国华组成合议庭，共同负责对案件的审理。因对被告许继华、胡力丹采用其他方式无法送达，故本院依法采用公告方式对被告许继华、胡力丹送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书。公告期限届满后，本院于2014年11月11日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人夏娟到庭参加了诉讼。被告许继华、胡力丹无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋冬诉称：原告于2012年5月4日签订了借款协议，协议约定由原告借款20万元给被告，借期4个月，利息按中国人民银行（农商行）同期贷款利率的4倍计算，如一方违约则应支付违约金五万元整，并自违约之日起每日支付总借款千分之三的滞纳金，同时承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用，合同签订后，原告依约将款项支付给了被告，借款到期后，被告却不按约定还款，同时二被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。原告诉请：1、判令二被告立即归还借款20万元并支付利息15633.96元（利息以20万元为本金按中国人民银行贷款利率的四倍从2012年5月4日起计算至2012年9月3日）；2、判令被告支付原告违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年9月4日计算至归还之日止；3、判令被告承担原告的律师费6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许继华、胡力丹未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年5月4日，以原告为甲方（出借方），被告许继华为乙方（借款方），双方签订了借款协议。该协议主要约定，甲方借给乙方人民币20万元，该款打入乙方指定的账户（农行重庆渝北洋河支行，账号：622846047000289××××）借款期限为四个月，借款到期后，乙方一次性将借款本金及约定利息归还给甲方，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。协议生效后，若一方违约，违约方需向守约方支付违约金5万元，并自违约之日起每日支付守约方总借款金额千分之三的滞纳金。原告及被告许继华均在该协议上签名并捺印。同日，原告依照协议约定向被告许继华银行账户汇款20万元，并由被告许继华向原告出具了借条一份。借款到期后，原告催收无果，遂诉至来院。
另查明，公安机关户籍综合库常住人口查询结果内容显示二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、收条、中国工商银行业务凭证、公安机关户籍综合库常住人口查询结果等在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：
一、许继华、胡力丹无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告许继华签订借款协议，约定原告借款给被告许继华，被告许继华在收到借款后向原告出具了借条，原、被告双方建立了借款合同关系，且均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告许继华提供借款20万元，被告应按照双方约定的日期归还借款并支付利息，借款协议中约定的违约金及滞纳金实质均是逾期还款利息损失的约定。依照法律规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现双方约定的还款期限已过，被告应归还原告借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息及逾期还款违约金。因借款协议中并未约定由被告承担原告实现债权的律师费，故原告主张的律师费6000元不予支持。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且二被告未举示证据证明双方对夫妻共同财产及债务的处理有上述法律规定的“但书”情节，故，被告胡力丹对许继华向原告的借款依法应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继华、胡力丹于判决生效次日起五日内偿还原告蒋冬借款200000元；
二、被告许继华、胡力丹于本判决生效次日起五日内支付原告蒋冬借款期限内利息及逾期还款违约金（利息及违约金计算方式：从2012年5月4日起以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
三、驳回原告蒋冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，财产保全费1520元，合计6050元，由被告许继华、胡力丹负担（被告负担部分原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 李国华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张强强
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初238号
原告尤佳炜，男，26岁，汉族。
委托代理人廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告何尔文，男，35岁，汉族。
被告林淑云，女，36岁，汉族。
原告尤佳炜与被告何尔文、林淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤佳炜的委托代理人廖贵勤到庭参加诉讼，被告何尔文、林淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤佳炜诉称，2015年4月1日，被告何尔文向原告借款人民币100000元（以下币种均为“人民币”），约定借款期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，月利息2.5分，即2500元。借款期间利息付至2015年7月31日。现被告何尔文不知所踪，杳无音讯，其以自己的行为表明将不向原告履行还款义务，且迟延支付多月利息，致使原告合同目的不能实现。被告林淑云作为何尔文的妻子，借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告林淑云有义务连带偿还。请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息10667元（以100000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年8月1日暂计算至2016年1月11日），其后至还清全部借款之日止的利息仍按月利率2%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告何尔文、林淑云未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年4月1日，被告何尔文向原告尤佳炜出具借条一份，载明：“今向尤佳炜借款人民币壹拾万元整（100000.00元），借款期限2015年4月1日至2016年3月31日止，月息2.5分，计贰仟伍佰元整（2500.00元），用山水御园6号楼501室购房合同及发票做抵押。借款人：何尔文2015年4月1日”。2015年4月3日、2015年4月4日，原告分别通过银行转账的方式向被告何尔文支付借款50000元、45000元，合计95000元。原告在庭审中陈述，另5000元借款原告于2015年4月4日取款后以现金方式支付给被告何尔文，借款后，被告何尔文已支付原告借款利息至2015年7月31日，合计10000元，后被告何尔文未支付利息，亦未归还借款本金。
另查明，被告何尔文与林淑云系夫妻关系，本案借款发生在被告何尔文与林淑云婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告尤佳炜提供的借条原件来源合法，该借条能够证明原告与被告何尔文之间的债权债务关系。被告何尔文、林淑云未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。虽然原告与被告何尔文约定的借款期限至2016年3月31日，但被告何尔文未按约定履行付息义务，其行为已构成违约，根据相关法律规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担相应的违约责任，故对原告要求被告何尔文偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何尔文支付自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，且未超过双方当事人的约定，本院予以支持。对原告要求被告林淑云承担共同偿还责任的主张，由于该笔借款发生在被告何尔文与林淑云夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告林淑云应对何尔文所借款项承担共同还款责任，故原告此项主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何尔文应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤佳炜借款本金100000元。
二、被告何尔文应于本判决生效之日起十日内支付原告尤佳炜利息（借款本金100000元，自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）。
三、被告林淑云对上述第一、二项承担共同还款责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1256.50元，由被告何尔文、林淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓享键
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第24－1号
原告李碧云，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告曹以刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在受理原告李碧云与被告曹以刚股权转让纠纷一案后，原告李碧云于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹以刚在岳阳xx婚庆摄影有限公司70%股权，并已提供担保。
本院认为，原告李碧云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告曹以刚在岳阳xx婚庆摄影有限公司70%股权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一五年一月二十日
书记员 胡雅琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2262号
原告：党春香，女，汉族，1966年9月20日出生，张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：张敏，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：武云翔，男，汉族，1988年5月15日出生，张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：贾琏，系被告武云翔舅舅。
被告：张钧，男，汉族，1968年11月8日出生，张掖市人，干部，住甘州。
原告党春香与被告武云翔、张钧民间借贷纠纷一案，原告党春香向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告武云翔位于甘州区南环路新闻嘉苑1号楼2单元1303室住宅一套。本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党春香及其委托诉讼代理人张敏，被告武云翔及委托诉讼代理人贾琏到庭参加诉讼，被告张钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党春香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款150000元，承担利息8000元，合计158000元；2、要求二被告承担财产保全费4840元；3、要求二被告承担违约金31600元；4、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，被告武云翔因急需钱，向原告借款150000元。当时约定借款期限为一月，利息每月2000元。同时，双方约定违约金每日按20%的总金额计算。为了保证借款能够及时偿还，被告武云翔以其购置的位于甘州区新闻嘉苑建筑面积为111.74平方米的房屋作抵押。被告张钧对借款予以担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今推诿不付，遂诉至法院。
被告武云翔辩称，1、原告与被告武云翔协商借款时计划借150000元，借款期限一个月，借款期限内的月利率为3.5%，逾期按月利率4%计算。实际借款时原告只交付90000元，双方口头约定借款期限为10个月，每月利息6000元，10个月为60000元，出具借条时连本带息出具了150000元的借条。2016年12月26日，被告通过支付宝转账向原告丈夫的卡上打了6000元的利息。后通过银行以无折存款方式支付了6000元利息。2、被告书写借条时违背意愿将父母购买房屋的合同、票据抵押，抵押协议属可撤销的行为。根据房屋产权登记机关的规定，房屋只有过户才产生买卖关系的有效，故原被告的抵押协议无效。3、被告张钧为该笔借款担保属实。
被告张钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告武云翔向原告借款150000元，约定同年11月26日偿还，抵押购房合同、购房发票，逾期按每日总金额20%承担违约责任。同时双方口头约定借期内月利率为3.5%，逾期按月利率4%计算。被告张钧向原告以出具担保书的形式对该借款提供保证责任担保。2016年12月26日，被告通过支付宝转账向原告丈夫的银行卡上打了6000元的利息。剩余款项经原告多次向二被告催要，二被告拖欠至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一份，金额150000元；被告张钧向原告出具的担保书一份；银行卡交易明细一份；被告武云翔抵押给原告的商品房买卖合同、房款收据、物业费、维修金收据各一份，被告张钧工资证明和工作证（复印件）各一份，原告交纳财产保全费2920元的票据和交纳诉讼财产保全责任险的保费票据各一份。被告武云翔提交转账业务客户回执一份，支付宝转账明细一份，对此本院予以确认并在卷佐证。
被告武云翔提交收款收据（彩色复印件）5份，以证明被告武云翔抵押的房屋系其父支付的房款，原告申请保全错误。法庭审查认为，该证据与本案无关联性，依法不予采信。被告武云翔提交与原告通话的一段录音。以证明，2017年1月26日被告向原告支付6000元的事实。经质证，原告认可录音系双方的通话录音，通话只能证明被告确认了原告丈夫农行卡的事实。法庭认为，被告提交的录音仅能证明被告确认了原告丈夫农行卡的事实，不能证明打款6000元的事实，依法不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告武云翔向原告借款15万元，双方形成借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告武云翔应当按约履行偿还义务。原被告约定的借期内利息、逾期利息和逾期违约金均超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，被告武云翔应当自借款之日起按年利率24%承担利息至开庭之前一日，计算为18000元。原告主张的财产保全费系原告为实现债权支出的必要费用，被告武云翔应当予以承担，其要求被告承担诉讼财产保全责任险的保险费，无法律依据，依法不予支持。被告武云翔辩解仅收到借款90000元，仅有其陈述，并未提交其他证据予以印证，原告提交的两份银行交易明细可以印证其陈述，故对被告的辩解理由依法不予采信；被告武云翔辩解借款后偿还12000元，仅有证据证明偿还了6000元，其余部分无证据证明，依法不予采信；双方未约定本息的偿还顺序，根据法律规定被告武云翔偿还的6000元应先行支付利息，故被告武云翔应支付原告的利息为12000元。被告武云翔辩解房屋抵押合同可撤销或无效的理由，因原告没有主张抵押房屋的优先受偿权，本院不予涉理，其辩解与本案无关，依法不予采信。被告张钧向原告出具担保书，双方没有约定保证方式，应为连带责任保证。保证期间为原被告约定的还款期限届满后的6个月，被告张钧的担保在法定的保证期间内。现原告主张被告张钧承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。被告张钧经传票合法传唤无正当理由未能到庭，又未提供任何证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武云翔偿还原告党春香借款150000元，支付利息12000元，合计162000元；
二、被告武云翔支付原告党春香财产保全费2920元；
三、被告张钧对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告党春香的其他诉讼请求。
上述一、二项合计164920元，限被告武云翔于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，减半收取2094.50元，由原告党春香负担550元，被告武云翔负担1544.50元，被告张钧承担连带清偿责任。原告已交纳部分，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费2094.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 侯红梅
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李 斌
书 记 员 夏 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初728号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年8月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因本案于2016年7月3日22时许被抓获归案，次日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法运输、储存爆炸物罪，于当月19日被该局刑事拘留，于当月22日被该局监视居住，于同年10月13日被本院监视居住，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]725号起诉书指控被告人宋某某犯非法运输罪、储存爆炸物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、佘彬出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年7月3日20时许，亳州市公安局谯城分局接群众匿名举报，谯城区十八里镇徐寨行政村有人非法买卖火药，该日22时许，民警在谯城区十八里镇徐寨行政村宋菜园至玉皇洼水泥路上，发现宋某某骑电动车由北向南行驶，电动车上带有一编织袋包装物品，经初步询问，宋某某自述编织袋内系火药，经称重，重量为47.5千克，之后民警对其家中进行检查，在东头房屋内发现火药5千克，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料检测中心鉴定，宋某某编织袋及家中储存的物品均为黑火药。公诉机关针对上述指控，当庭出示有关证据，认为被告人宋某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法运输、储存爆炸物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年7月3日20时许，亳州市公安局谯城分局接群众匿名举报，谯城区十八里镇徐寨行政村有人非法买卖火药，该日22时许，民警在谯城区十八里镇徐寨行政村宋菜园至玉皇洼水泥路上，发现宋某某骑电动车由北向南行驶，电动车上带有一编织袋包装物品，经初步询问，宋某某自述编织袋内系火药，经称重，重量为47.5千克，之后民警对其家中进行检查，在东头房屋内发现火药5千克，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料检测中心鉴定，宋某某编织袋及家中储存的物品均为黑火药。上述黑火药于2016年8月4日被公安机关全部销毁。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安局谯城分局勘验、检查笔录、照片，证明公安机关对被告人宋某某运输、储存的爆炸物进行确认、检查。
2、证据保全决定书、证据保全清单，证明公安机关已对涉案52.5公斤爆炸物进行保全。
3、称重笔录、提取笔录、销毁笔录，证明公安机关已将提取的52.5公斤爆炸物销毁。
4、检验报告，证明亳州市公安局谯城分局送检的爆炸嫌疑物含硝酸钾、硫磺和木炭，为黑火药。
5、人口基本信息，证明被告人宋某某的年龄、身份。
6、前科劣迹证明、行政处罚决定书，证明2009年12月30日，被告人宋某某因储存危险物质，被行政拘留十五日，因本案于2016年7月4日被行政拘留十五日。
7、抓获经过，证明2016年7月3日公安机关将被告人宋某某抓获归案。
8、证人仵某证言，证明现其与宋某某共同生活，宋某某讲他以前放过土枪。
9、证人宋某1证言，证明宋某某原来放土枪，现买个放礼炮的车。
10、证人宋某2证言，证明宋某某原来放了两年土枪，现在买个放礼炮的车。
11、被告人宋某某供述，证明案发前两三天，其接到一个陌生人的电话，讲家里办喜事，让其帮忙买50公斤火药，2016年7月2日其到河南省鹿邑县皮鞋厂北边附近找一位60多岁的老头以500的价格购买50公斤火药，其在家晾晒时留下一部分，剩余40多公斤其用黄色编织袋装好，7月3日其骑电瓶车送货时在其庄南地被公安机关抓获。
本院认为，被告人宋某某非法运输、储存黑火药，情节严重，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊益欣建筑工程有限公司。
法定代表人：苑德良，总经理。
委托代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴从道。
委托代理人：刘建一。
委托代理人：于贵刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚思约。
原审被告：潍坊润博机械有限公司。
法定代表人：李志强，经理。
再审申请人潍坊益欣建筑工程有限公司（简称益欣公司）因与被申请人吴从道、褚思约及原审被告潍坊润博机械有限公司（简称润博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
益欣公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由：1、原审判决认定褚思约挂靠于申请人与事实严重不符，认定证据前后矛盾；2、原审判决认定工程款结算条件已经成就无证据支持，与事实不符；3、原审判决依据申请人同意退还保证金即说明吴从道施工的工程合格，属于推理性认定，无证据支持；4、褚思约与吴从道的交接结算清单上没有郭常武的签字，与事实不符。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。根据四方签订的交接协议，更换工程队的交接事务应当由郭常武参与签字认可，2011年12月15日褚思约单方给吴从道出具的证明，性质属证人证言，且当时褚思约早已不是项目负责人，但仍以项目部名义出具证明，应当无效。综上，潍坊益欣建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
吴从道提交意见称：吴从道与褚思约的合同是有效的，褚思约根据吴从道的实际工程量出具的欠款证明。益欣公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
褚思约提交意见称：褚思约与益欣公司之间是挂靠关系，应由公司支付吴从道工程款。
本院审查过程中，被申请人褚思约提供了其与吴从道、“潍坊市六通公司收料员”刘利平于2010年10月26日至2010年11月3日物资交接时制作的有三人签名的登记明细表8页及新购物资收款收据11份作为补强证据，以证明吴从道退出涉案工程时，益欣公司欠吴从道物资款446647元，即结算证明中的“移交材料设备物资款446647元”。吴从道称物资系其施工期间购买，三方交接后将收款收据交给了褚思约。益欣公司对上述证据质证后不予认可，称物资交接登记表没有益欣公司的盖章，“潍坊市六通公司收料员”字样系后来添加，对刘利平的身份不予认可。吴从道、褚思约认可“潍坊市六通公司收料员”字样系一审后找到刘利平添加的，但刘利平是益欣公司的收料员，其代表郭常武在交接登记表上签字。本院审查后认为，该11份收款收据中的新购物资虽仅系交接登记表中的部分物资，但名称、数量及价格均与交接登记表中的记录吻合，购买时间亦与吴从道的施工时间相吻合，益欣公司虽有异议但未能提供足以反驳的相反证据，对上述证据的证明力本院予以认可。
本院认为：褚思约不具备建设工程施工资质，其以益欣公司润博机械工地项目部的名义与吴从道签订建筑工程承包合同，实质为褚思约借用益欣公司的名义和资质对外从事业务，原审认定其与益欣公司之间形成挂靠关系并无不当。褚思约与吴从道签订的建筑工程承包合同约定，双方参照益欣公司与润博机械公司签署的《工程施工合同补充协议书》，按实际工程量结算，采用阶段性进度付款办法，吴从道交纳的10万元工程施工合同保证金在主体完工验收后退还。2012年1月，益欣公司已同意吴从道支取保证金，表明益欣公司认可工程完工验收，原审据此认定褚思约应按实际工程量与吴从道结算支付工程款，益欣公司作为被挂靠人对此承担连带责任，并无不当。褚思约与吴从道解除合同后，依据补充协议书的约定双方进行结算，并出具结算证明，该证明系褚思约的真实意思表示。益欣公司虽主张该结算证明系褚思约单方出具，不予认可，但褚思约提供的物资交接登记表及收款收据进一步补强了结算证明的证明力，该结算证明可以作为有效证据使用。益欣公司虽辩称吴从道主张的工程款数额不确实，但未能提供足以反驳的相反证据，对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，益欣公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回潍坊益欣建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6658号
申请人：许逢云，女，1950年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：郑敏，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：成鹤松，男，1962年11月6日出生，汉族，系合肥新龙建村有限公司法务部经理，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽百姓缘大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路225号裕丰大夏，统一社会信用代码91340100744884515A（1-1）。
法定代表人：唐爱民，经理。
本案在审理申请人许逢云、郑敏与被申请人安徽百姓缘大药房连锁有限公司保险合同纠纷一案，申请人许逢云、郑敏于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽百姓缘大药房连锁有限公司的银行存款7万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供许逢云名下位于安徽省合肥市X房产一处作为该财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人许逢云、郑敏提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽百姓缘大药房连锁有限公司银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人许逢云名下位于安徽省合肥市X房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵海云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10030号
原告：栗莲，女，汉族，1978年6月22日出生，住成都市温江区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告栗莲诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告栗莲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费681元，原告栗莲于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告栗莲自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按栗莲撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10030号原告：栗莲，女，汉族，1978年6月22日出生，住成都市温江区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告栗莲诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告栗莲在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费681元，原告栗莲于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告栗莲自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按栗莲撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初48号
起诉人：郑延花，女，1949年10月9日生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：金容贤、李成浩，吉林敖联律师事务所律师。
起诉人：尹京爱，女，1979年9月3日生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：金容贤、李成浩，吉林敖联律师事务所律师。
被起诉人：延吉市国土资源局不动产登记中心。
负责人：孙振国，该中心主任。
被起诉人：延吉市房产管理局。
法定代表人：金东海，该局局长。
第三人：延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
2018年3月19日，本院收到起诉人郑延花、尹京爱诉被起诉人延吉市国土资源局不动产登记中心（以下简称登记中心）、延吉市房产管理局（以下简称房产局），第三人延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）撤销办理的房屋他项权证及房屋备案登记的起诉状。诉讼请求：1.请求法院依法责令登记中心撤销房产局于2014年2月1日为贷款公司办理的他项权证（业务编号为XXX），并解除抵押登记；2.请求法院依法责令房产局撤销房产局于2014年2月1日为贷款公司办理的抵押登记备案。事实和理由：2014年1月20日，起诉人的丈夫尹国太与马英伟在第三人贷款公司借款15万元，经延吉市至诚公证处公证由马英伟作为郑延花的代理人，与尹国太到登记中心、房产局、贷款公司登记备案及借款手续。尹国太在2018年1月20日因病去世，现尹国太的妻子郑延花和女儿尹京爱认为公证处办理的委托书是伪造的，要求依法撤销被起诉人办理的他项权证及登记备案。
本院认为，房产局、登记中心依据相关手续办理房屋登记备案及他项权证，均是依据依规办理。郑延花、尹京爱以自己为房屋实际所有人且不知情的情况下办理，请求撤销登记中心、房产局为第三人进行备案登记的行政行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”的规定，应通过民事诉讼途径解决，郑延花、尹京爱的起诉不符合相关法律规定,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
对郑延花、尹京爱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 焦 然
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘继鸿
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2049号
原告：刘金贵，男，1970年2月21日生，汉族，现住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1982年6月24日生，汉族，住平原县（现在德州监狱服刑）。
被告：韩艳丽，女，1982年6月24日生，汉族，现住平原县。
委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
原告刘金贵与被告王涛、韩艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘金贵及其诉讼委托代理人陈芝永、被告王涛、被告韩艳丽委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金贵向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告偿还原告的290000元及利息；二、本案的一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告从原告处借款290000元，原告于当日在张士府信用社用原告家属赵玉玲办理的贷款证贷出后，把存有29000元现金的银行卡交给被告使用，当时口头约定由被告承担该贷款的利息，并约定本息于2015年6月前归还，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托，2015年5月份原告再次找到被告王涛后让其给原告补了欠条，由当时记不清借款时间，原告要求被告在借条签署时间，被告在该欠条上签了“2014年11月5日”。该欠款至今没有偿还。原告一直在偿还该贷款利息，根据法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在狱中服役，没有能力偿还，出狱后再做偿还。
韩艳丽辩称：刘金贵向被告王涛出借的290000元，韩艳丽并不知情，王涛的借款也未用于夫妻共同生活，且韩艳丽有固定工作，并未直接参与被告王涛的粮食生意的经营。故法院应依法驳回原告对被告韩艳丽诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有诉争的事实，本院予以确认。王涛向刘金贵借款290000元，刘金贵之妻赵玉玲于2015年1月7日在信用社贷款290000元，刘金贵将存有290000元现金户名为赵玉玲的银行卡交予王涛，王涛委托案外人侯礼虎于2015年1月9日分别在德州农商行东风路分理处、德州农商行铁西分理处、德州农商行城隍庙支行三次将290000元取出。后王涛给刘金贵出具借条一张【今借刘金贵人民币贰拾玖万元整（￥290000元）。欠款人：王涛2014.11.5】。另王涛与韩艳丽系夫妻关系。刘金贵主张王涛所借的290000元系夫妻共同债务，韩艳丽应对其承担还款责任。并提交了平原县公安局刑警大队对王涛、韩艳丽的3份讯问笔录，证明王涛借刘金贵的290000元用于粮食生意、经营所得用于夫妻共同生活。被告韩艳丽质证意见，原告提交的三份公安机关的讯问笔录与本案无关，没有关联性，不能证实王涛借款用于夫妻共同生活消费。对刘金贵所提交的公安机关的讯问笔录的认定情况，公安机关的讯问笔录是侦查机关对犯罪嫌疑人行使国家权力时形成的，笔录只限于刑事案件中使用。我国《民事诉讼法》第六十条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见”。凡不符合该七种形式的材材料都不能作为证据使用。讯问笔录虽是当事人的个人陈述，但民事证据中的陈述是指民事诉讼中对案件事实的陈述。诉讼之外的陈述并不能作为“当事人陈述”这一证据形式使用。故对原告提交的三份公安机关的讯问笔录本院不予采信。
本院认为，王涛承认刘金贵在本案中主张的事实，故对刘金贵主张的事实予以确认。案中王涛向原告借款，并出具的借条，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法的借贷关系，理应受到法律保护。王涛对刘金贵要求其偿还借款290000元的诉讼请求无异议，本院对原告要求被告王涛偿还借款290000元的诉讼请求予以支持。关于刘金贵对借款利息的主张，刘金贵与王涛未在借条上约定利息，但两人均承认当时曾口头约定按信用社的同期贷款利率计算；王涛给刘金贵出具的借条落款时间与实际借款的时间不一致，刘金贵表示利息起始时间可按此款的贷款时间（2015年1月7日）计算，王涛表示同意，对此，本院予以确认。
关于韩艳丽是否承担该借款还款责任问题，债权人主张借款应为夫妻共同债务的，本应就其主张承担举证责任，即除证明借贷关系真实存在外，还应证明夫妻二人对借款具有借款合意或借款已被用于家庭共同生活。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权力的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条的第三款规定以情形的除外。因该债务虽系王涛与韩艳丽婚姻存续期间向原告的借款，但该借款并未用于夫妻生活消费而是王涛以作粮食生意为名获取的款项，两被告也没有借款合意，故该债务应认定为王涛个人债务，韩艳丽不承担还款的责任。
综上所述，王涛偿还借款290000元及利息，驳回对韩艳丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、王涛于本判决生效后十日内偿还刘金贵借款290000元及利息（利息以290000元为基数，按平原县农商银行的同期贷款利率自2015年1月7日起支付借款利息至本判决确定的实际履行之日止）；
二、驳回原告刘金贵对被告韩艳丽的诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2825元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王秀岩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘有军
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2049号原告：刘金贵，男，1970年2月21日生，汉族，现住平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1982年6月24日生，汉族，住平原县（现在德州监狱服刑）。被告：韩艳丽，女，1982年6月24日生，汉族，现住平原县。委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。原告刘金贵与被告王涛、韩艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘金贵及其诉讼委托代理人陈芝永、被告王涛、被告韩艳丽委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金贵向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告偿还原告的290000元及利息；二、本案的一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告从原告处借款290000元，原告于当日在张士府信用社用原告家属赵玉玲办理的贷款证贷出后，把存有29000元现金的银行卡交给被告使用，当时口头约定由被告承担该贷款的利息，并约定本息于2015年6月前归还，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托，2015年5月份原告再次找到被告王涛后让其给原告补了欠条，由当时记不清借款时间，原告要求被告在借条签署时间，被告在该欠条上签了“2014年11月5日”。该欠款至今没有偿还。原告一直在偿还该贷款利息，根据法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在狱中服役，没有能力偿还，出狱后再做偿还。韩艳丽辩称：刘金贵向被告王涛出借的290000元，韩艳丽并不知情，王涛的借款也未用于夫妻共同生活，且韩艳丽有固定工作，并未直接参与被告王涛的粮食生意的经营。故法院应依法驳回原告对被告韩艳丽诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有诉争的事实，本院予以确认。王涛向刘金贵借款290000元，刘金贵之妻赵玉玲于2015年1月7日在信用社贷款290000元，刘金贵将存有290000元现金户名为赵玉玲的银行卡交予王涛，王涛委托案外人侯礼虎于2015年1月9日分别在德州农商行东风路分理处、德州农商行铁西分理处、德州农商行城隍庙支行三次将290000元取出。后王涛给刘金贵出具借条一张【今借刘金贵人民币贰拾玖万元整（￥290000元）。欠款人：王涛2014.11.5】。另王涛与韩艳丽系夫妻关系。刘金贵主张王涛所借的290000元系夫妻共同债务，韩艳丽应对其承担还款责任。并提交了平原县公安局刑警大队对王涛、韩艳丽的3份讯问笔录，证明王涛借刘金贵的290000元用于粮食生意、经营所得用于夫妻共同生活。被告韩艳丽质证意见，原告提交的三份公安机关的讯问笔录与本案无关，没有关联性，不能证实王涛借款用于夫妻共同生活消费。对刘金贵所提交的公安机关的讯问笔录的认定情况，公安机关的讯问笔录是侦查机关对犯罪嫌疑人行使国家权力时形成的，笔录只限于刑事案件中使用。我国《民事诉讼法》第六十条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见”。凡不符合该七种形式的材材料都不能作为证据使用。讯问笔录虽是当事人的个人陈述，但民事证据中的陈述是指民事诉讼中对案件事实的陈述。诉讼之外的陈述并不能作为“当事人陈述”这一证据形式使用。故对原告提交的三份公安机关的讯问笔录本院不予采信。本院认为，王涛承认刘金贵在本案中主张的事实，故对刘金贵主张的事实予以确认。案中王涛向原告借款，并出具的借条，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法的借贷关系，理应受到法律保护。王涛对刘金贵要求其偿还借款290000元的诉讼请求无异议，本院对原告要求被告王涛偿还借款290000元的诉讼请求予以支持。关于刘金贵对借款利息的主张，刘金贵与王涛未在借条上约定利息，但两人均承认当时曾口头约定按信用社的同期贷款利率计算；王涛给刘金贵出具的借条落款时间与实际借款的时间不一致，刘金贵表示利息起始时间可按此款的贷款时间（2015年1月7日）计算，王涛表示同意，对此，本院予以确认。关于韩艳丽是否承担该借款还款责任问题，债权人主张借款应为夫妻共同债务的，本应就其主张承担举证责任，即除证明借贷关系真实存在外，还应证明夫妻二人对借款具有借款合意或借款已被用于家庭共同生活。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权力的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条的第三款规定以情形的除外。因该债务虽系王涛与韩艳丽婚姻存续期间向原告的借款，但该借款并未用于夫妻生活消费而是王涛以作粮食生意为名获取的款项，两被告也没有借款合意，故该债务应认定为王涛个人债务，韩艳丽不承担还款的责任。综上所述，王涛偿还借款290000元及利息，驳回对韩艳丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款；《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王涛于本判决生效后十日内偿还刘金贵借款290000元及利息（利息以290000元为基数，按平原县农商银行的同期贷款利率自2015年1月7日起支付借款利息至本判决确定的实际履行之日止）；二、驳回原告刘金贵对被告韩艳丽的诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2825元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  王秀岩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘有军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8919号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：阮华妹，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市中房物业管理有限公司诉被告阮华妹物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市中房物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁敏祺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6327号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6327号申请执行人上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海香榭丽涂料有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14535号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2063号
申请执行人张泽剑，男，1983年10月21日出生，住浙江省常山县。
被执行人陈书艳，女，1982年6月17日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人罗军，男，1988年6月5日出生，住浙江省遂昌县。
本院在执行申请执行人张泽剑与被执行人陈书艳、罗军执行实施一案中，因被执行人陈书艳、罗军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈书艳、罗军的银行存款16599元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人陈书艳、罗军所有的价值为16599元和相应利息的财产。
三、被执行人陈书艳、罗军按法律文书确定的内容向申请执行人张泽剑支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年八月十七日
书记员 刘萍萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1927号
原告王作。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市环山路3号附11号。
负责人衣君乐，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告王华霞。
被告王卓君。
二被告委托代理人王大光，山东乾元律师事务所律师。
原告王作与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称平安财保）、王华霞、王卓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯效琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计75480元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告平安财保辩称，原告要求赔偿的数额过高，对于原告的损失我公司同意在交强险限额内赔付，对于本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告王华霞辩称，答辩人将肇事车辆借给王卓君，王卓君有驾照且答辩人已经给车辆交了强险，答辩人对本案的发生没有过错，答辩人对本案不应当承担赔偿责任。
被告王卓君辩称，对原告的合理损失同意赔偿，对交强险以外的部分要求按照在交通事故中的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月5日12时20分，被告王卓君驾驶被告王华霞所有的鲁Y×××××号轿车沿路由南向北行至栖霞市庄园路与霞光路交叉路口处，向西转弯时，与由西向东行驶的原告王作驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告王作受伤，两车受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：原告负事故次要责任，被告王卓君负事故主要责任。
原告受伤后即被送往栖霞市人民医院住院治疗11天，共花医疗费19765.26元，其中，被告王卓君支付门诊检查、治疗费581.8元，其余为原告支付。原告住院期间由其亲属范凯玲护理，原告系烟台金弘建筑安装有限公司职工，自2009年5月在该公司从事塔吊工作，上班期间居住在单位宿舍，本事故发生后，原告未再上班，单位停发其工资，其受伤前三个月月平均工资为3300元，护理人员系栖霞市翠屏街道解放村人，无固定工作。原告因该事故花费交通费260元。
2012年6月18日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情等进行司法鉴定，该司法鉴定意见书记载：1、被鉴定人因该事故致右下肢损伤构成十级伤残。2、建议被鉴定人伤后休治时间为四个月，需一人护理一个月。原告为此支付鉴定费1400元。事故发生后，被告王卓君已支付原告赔偿款8000元。被告王卓君驾驶的车辆在该事故中受损，其损失为460元。
另查明，被告王卓君驾驶的车辆系被告王华霞所有，王卓君系在借用该车过程中发生的事故，其驾驶的鲁Y×××××号轿车在事故发生前已向被告平安财保投保了交通事故强制保险。该事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定结论书及鉴定费单据、护理人员身份证复印件、原告所在单位证明及事故发生前原告三个月工资发放明细、法院调查笔录等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告驾驶机动车与被告王卓君驾驶的机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。被告王卓君驾驶的鲁Y×××××号轿车在事故发生前已向被告平安财保投保了交通事故强制保险，且该事故发生在保险期间，因此，该保险公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。庭审中，被告平安财保对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但在法院指定期限内未预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定，对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定结论予以采信；另外，该保险公司主张，原告系农村居民，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，但原告提供的所在单位证明及该公司的营业执照、受伤前三个月工资发放明细，结合法院依法调查原告所在单位项目经理赵玉胜的调查笔录，以上证据相互印证，足以证明原告从事非农职业，因此，原告主张伤残赔偿金比照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告超过交强险的损失，原告已与被告王卓君达成赔偿协议：由被告王卓君再赔偿原告损失1000元，于2012年12月11日付清；案件受理费原告自愿承担。原告因此次事故造成的损失有：医疗费19765.26元、误工费13200元（3300元／月×4个月）、护理费1873.2元（62.44元／天×30天）、住院伙食费220元（11天×20元／天）、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费260元，合计82302.46元。其中由被告平安财保在责任强制保险的范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费260元、误工费13200元、护理费4345元、残疾赔偿金45584元，合计70917.20元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王作各项经济损失共计70917.20元。
二、被告王卓君于2012年12月11日前赔偿原告王作经济损失1000元（已付清）。
三、被告王华霞不承担赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯效琳
二〇一二年十二月十二日
书记员 王长法
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8119号
原告张×，女，1924年2月12日出生。
被告赵×1，男，1952年7月4日出生。
被告赵×2，女，1955年3月15日出生。
委托代理人徐×（被告赵×2之子），1982年12月17日出生。
被告赵×3，女，1960年11月20日出生。
原告张×与被告赵×1、赵×2、赵×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×，被告赵×1、赵×3、赵×2及其委托代理人徐×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告系母子女关系，原告与丈夫含辛茹苦把被告抚养成人，原告丈夫于1993年去世，此后原告没有收入，一直依靠子女给付生活费供养。如今原告已经92岁，身体每况愈下，开始需要有人照料。但被告赵×2自2015年1月始停止给付原告生活费，原告仅靠其他子女的生活费不够基本开销，原告多次找人与赵×2及其子女商量未果，故诉请法院判决被告每人每月给付原告赡养费600元，今后发生的自费医药费用由被告及赵×4均担。
被告赵×1辩称：同意原告的诉讼请求。
被告赵×2辩称：我给不了六百元。赡养老人是孩子的义务，我是同意四个子女均摊老人的赡养费。但是原告在社区有补助，如果被告每人六百元，四个人一共2400元太高了。之前我给了原告二十多年的赡养费了，从来没有断过。其他人都没有我给赡养费时间长。关于怎么给原告这个钱的问题，赵×1肯定会给原告赡养费，但是不能确定赵×3和赵×4能不能真的给原告赡养费。原告说赵×4每月给他五百元，但是去年十多年我们都没有见到过赵×4了，不能确定他是否真的给了这个赡养费。原告之前住院过几次，赵×4一次都没有来，也都没有出钱。原告说赵×4每月给他五百元，为什么原告要我们每人负担600元。我要求所有子女把赡养费给我管理，由我来统一把赡养费给原告，我不会嫌麻烦。
被告赵×3辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×与赵×5系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即赵×1、赵×2、赵×4、赵×3。赵×2、赵×3系聋哑人。赵×5于1993年去世，张×现身体状况尚好，独自居住生活。张×无退休工资，每月有相关补助共计四百元。被告赵×1、赵×2、赵×3每月均有相应的退休工资。
上述事实，有证明信、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张×年事已高，丧失劳动能力，张×的四个子女均应履行对张×的赡养义务。张×要求被告给付赡养费，被告均表示同意，但赵×2对数额存在异议，本院参照双方经济状况、当地生活水平及赡养人的人数等，确定为每人每月500元，但赵×1、赵×3表示同意给付600元，本院不持异议。张×主张的今后可能发生的自费医疗费用，应待实际发生后，其款项不足以支付的部分再向本案被告及赵×4主张分担，本案暂不予处理。应当指出，百善孝为先、家和万事兴，张×年事已高，各子女应恪尽孝道，从精神上和物质上给予张×尽力关爱照顾，让老人安度晚年，不应因兄弟姐妹之间矛盾和其他问题而怠慢老人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵×1、赵×3于二〇一六年九月一日始每月分别给付原告张×赡养费六百元；被告赵×2于二〇一六年九月一日始每月给付原告张×赡养费五百元；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告赵×1负担二十四元、被告赵×2、赵×3各负担二十三元（原告张×已预交，被告赵×1、赵×2、赵×3于本判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 齐春艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第324号
原告：吴金棒。
原告：吴朋伟。
原告：陈灵。
被告：谢末奎。
本院在审理原告吴金棒、吴朋伟、陈灵与被告谢末奎劳务合同纠纷一案过程中，定于2015年4月7日10时30分在本院依法公开开庭审理本案并依法传唤了原、被告。开庭时间届至后，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴金棒、吴朋伟、陈灵自动撤诉处理。
案件受理费301.55元（原告已预交）、邮寄送达费60元合计361.55元，由原告负担。
审 判 长 徐雪丽
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 吕继学
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第324号
原告：陈梅。
被告：仲伟龙。
本院受理原告陈梅与被告仲伟龙建筑设备租赁合同纠纷一案后，限原告于2015年1月23日之前预交案件受理费，但期限届满前原告无正当理由未预交，也未申请办理案件受理费减、缓、免交手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈梅自动撤诉处理。
审判员 徐雪莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 祺
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢15号
申请执行人李建军，男，1959年8月17日生，汉族，住永年县。
被执行人石文波，男，1978年1月21日生，汉族，住永年县。
申请人李建军与被执行人石文波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2378号民事判决书执行完毕。
二0一七年二0一七年二月十四日
（代印）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13135号
河南天运置业有限公司：
你与郭新锋一案，（2016）豫0105民初13135号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书�定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5300号
原告：邱某，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
被告：黎某，户籍在广东省佛山市三水区，住广州市荔湾区。
被告：李某，住广州市荔湾区。
原告邱某诉被告黎某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人梁志铭到庭参加了诉讼，被告黎某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2014年11月29日起至实际清偿完毕之日止，按月利率3%计付）；2.本案受理费1150元、保全费1020元由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黎某因资金周转所需于2014年11月28日向原告借款10万元，双方于2014年11月29日就上述借款签订《人民币借款协议》约定，借款期限自2014年11月29日起至2014年12月28日止，按月利率3%计付利息。原告是于2014年11月28日通过银行转账的方式向被告黎某支付借款人民币10万元，被黎某于2014年1月29日向原告出具了《收据》确认收到借款100000元的事实。借款期限届满后，原告多次催促两被告归还借款本息，但两被告均以各种理由拒绝清偿借款本息。
被告黎某、李某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院认为:被告黎某、李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告邱某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对邱某提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告与两被告之间的借贷关系依法成立有效。被告李某、黎某系夫妻关系，均未出庭举证证明原告与被告黎某明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告李某也应与被告黎某共同向原告履行清偿债务的民事责任。两被告未按期归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于原、被告约定借款的年利率为36％，已超过年利率24％的上限，故本院对原告提出要求两被告支付的利息超过年利率24％的诉讼请求部分不予支持。被告黎某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某、李某自本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告邱某清偿借款100000元及利息（利息以本金100000元为本金，自2014年11月29日起至被告实际清偿债务之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、财产保全费1020元，由被告黎某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 巫仕平
书记员 黄 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第676号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年4月5日出生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省调兵山市。因本案于2014年5月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）908号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支�公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月6日凌晨0时许，被告人高某某醉酒后（经鉴定，被告人高某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为124.2mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市坦洲镇南坦路金山城对开路段时，被执勤民警当场查获。同年5月12日，被告人高某某接电话通知后自行到交警大队接受处理，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场查处照片、抽血照片，扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪，应依法惩处。被告人高某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人高某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年6月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年六月五日
书记员 彭素芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字476号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：李明亮。
被执行人：侯文芹。
被执行人：侯文利。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李明亮、侯文芹、侯文利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李明亮、侯文芹、侯文利暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第328号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初919号
原告：李风华，女，1965年1月3日出生，汉族，住红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，系兰州连海律师事务所律师。
被告：侯天宇，男，1996年5月13日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告李风华诉被告侯天宇房确认合同效力纠纷一案,本院于2016年9月6日立案。原告李风华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风华自愿撤回对被告侯天宇的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李风华撤诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告李风华负担。
审判员 刘洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨璇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00263号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。
法定代表人刘树彬，该单位董事长。
委托代理人寇国栋，该单位职工。
被告牟镇福，农民。
被告郑培智，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告牟镇福、郑培智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告牟镇福在我社办理个人借款50000元，合同编号为（东郑）农信借字第（2011）第28312011134188号，被告郑培智提供连带责任保证，至2013年9月29日借款到期。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未还清借款本息。为确保信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求法院判决由二被告偿还借款本金50000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
二被告在法定期间未作答辩。
为证实自己的主张，举证期间内，原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、（东郑）农信借字第（2011）第28312011134188号个人借款合同一份，主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社郑集分社，借款人为牟镇福，借款金额为50000元，同时还约定了借款期限、利率、违约责任等条款，签订日期为2011年9月30日；
2、（东郑）农信保字第（2011）第28312011134188号保证合同一份，主要内容为：债权人为东光县农村信用合作社郑集分社，保证人为郑培智，以及保证范围、保证方式等条款，签订日期为2011年9月30日；
3、农户短期借款申请书一份；
4、郑培智签字的担保协议书一份；
5、河北省农村信用社借款借据一张；
6、二被告身份证复印件一份各一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2011年9月30日，被告牟镇福与原告东光县农村信用联社股份有限公司（原单位名称：东光县农村信用合作联社）下属的郑集信用社签订个人借款合同，合同编号为（东郑）农信借字第（2011）第28312011134188号，被告郑培智与原告签订保证合同，两个合同的主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社郑集分社，借款人为牟镇福，借款金额为50000元，被告郑培智为被告牟镇福提供连带责任保证，借款期限为2011年9月30日至2013年9月29日止，并约定了借款利息12.191667‰、结息方式、违约责任等条款。原告根据合同的约定向被告发放了该笔贷款。借款到期后原告向被告催要贷款，二被告至今未偿还借款本息。以上事实由原告陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人借款合同、保证合同，均出自双方真实意思表示，两份合同真实、合法、有效，原、被告间分别形成了借款合同关系、保证合同关系。被告牟镇福在原告处取得贷款50000元，原告已履行了合同义务，在贷款到期后，被告未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告牟镇福所欠原告贷款本金50000元及至本金还清之日的利息应予偿还。被告郑培智为被告牟镇福该笔贷款提供连带保证担保，应根据合同的约定承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后，被告牟镇福立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定承担至本金还清之日的利息。
二、被告郑培智承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，保全费770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王大战
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00263号
原告彭淑梅。
委托代理人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人康传贤，江苏琴海律师事务所律师。
被告傅国宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人缪建龙，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司职员。
本院在审理原告彭淑梅与被告傅国宾、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭淑梅于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭淑梅的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭淑梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告彭淑梅负担。
审判员 卞建国
二〇一五年二月十日
书记员 戴钟玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第589号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告李光爱，女，汉族，农民，住沂水县。
被告周淑为，男，汉族，农民，住沂水县。
被告周淑钦，（被告李光爱丈夫）汉族，农民，住沂水县。
被告张道英，（被告周淑为妻子）汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光爱、周淑钦、周淑为、张道英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚和被告周淑钦到庭参加了诉讼，被告李光爱、周淑为、张道英经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李光爱由被告周淑为、周淑钦担保于2013年10月14日在我行贷款300000元，借款期限至2014年10月13日。周淑钦签订借款人配偶共同还款承诺书，张道英签订保证担保人及配偶同意担保承诺书，借款利率为11.5‰。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告周淑钦辩称，这笔借款属实，我担保也是事实。借款人是我妻子，我们家庭困难实在无力还款。我服从法庭的判决。
被告李光爱、周淑为、张道英均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告李光爱由被告周淑为、周淑钦担保于2013年10月14日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款300000元，借款期限至2014年10月13日，借款利率为11.5‰。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告周淑钦系被告李光爱之夫，为以上借款又向原告做出了自愿承担连带责任的承诺，自愿签订了“借款人配偶共同还款承诺书”；被告张道英系被告周淑为之妻，为以上借款向原告做出了自愿承担连带清偿责任的承诺，自愿签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，借款人配偶共同还款承诺书一份，保证担保人及配偶同意担保承诺书一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李光爱由被告周淑钦、周淑为担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，至今被告未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周淑钦、周淑为自愿为以上借款担保，被告周淑钦又向原告做出了承担连带清偿责任的承诺，并签订了“借款人配偶共同还款承诺书”，故应对以上借款承担连带清偿责任。被告张道英为以上借款向原告做出了自愿承担连带清偿责任的承诺，并自愿签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”，也应对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李光爱、周淑为、张道英经传票传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李光爱于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告周淑为、张道英、周淑钦对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李光爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告李光爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年四月二日
书记员 胡凤超
—3—
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘焯洪，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：成惠雄，广东粤翔律师事务所律师。
委托代理人：陈健莉，广东粤翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建生，男，汉族，住广东省清远市清新区。
再审申请人刘焯洪因与被申请人陈建生民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘焯洪申请再审称：一、二审判决认定事实错误，陈建生并无履行《借据》内容，没有支付刘焯洪22万元借款。即使刘焯洪有向陈建生借款22万元，刘焯洪的父亲也已代其偿还全部借款。综上，请求再审本案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2012年5月24日，陈建生委托案外人陈世升通过银行转账向刘焯洪支付180000元。2012年5月29日，刘焯洪向陈建生立下借据一份，载明向陈建生借220000元款项。对此，刘焯洪以借据和转账的金额、时间不一致，陈建生与陈世升存在串通可能为由，主张陈建生没有向其支付220000元借款，但并未提供证据予以证明，亦无提供证据推翻借据上刘焯洪本人签名和指印的真实性。因此，二审法院根据优势证据规则，认为陈建生提供的借据、银行汇款凭证、确认书等证据具有较高证明力，从而认定刘焯洪向陈建生借款的事实，并无不当。刘焯洪主张其父刘世庄按照陈建生要求，向第三人朱国标转账共计2500000元，已足额还清借款，但刘焯洪在一、二审中均未提出该主张，且陈建生仍持有借据原件，与通常借款人还款后取回或销毁借据的情形不符，刘焯洪亦未提供充分证据证明陈建生曾指示其父向朱国标还款。因此，二审法院认定刘焯洪应承担还款责任，并无不当。
综上所述，刘焯洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回刘焯洪的再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭欣薇
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第112号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某，曾用名张铎。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被监视居住，同年4月14日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日凌晨1时许，被告人张某到敦化市渤海街中国工商银行自动提款机室内，利用钥匙撬开提款机的面板，取出该提款机内的一张银行卡后被公安民警当场抓获。经核实，当时该提款机内存有人民币53600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有事主单位相关人员梁某某的陈述，扣押和返还物品清单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以依法减轻处罚。鉴于张某无犯罪记录，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴松哲
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第112号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杨某，男，1995年7月24日出生，汉族，初中文化，甘肃省敦煌市人，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年12月20日被敦煌市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年11月下旬至2013年12月上旬期间，被告人杨某乘凌晨四周无人之际，先后窜至敦煌市红月亮海底捞火锅店、碧诺利亚酒庄、过江龙火锅店、心悦茶屋、夏家合汁、宏泰市场飘香卤肉店等地，用木棒撬坏店铺门锁锁栓，进入店铺内，多次实施盗窃。先后盗窃香烟、现金、手机、笔记本电脑等物，价值共计8684元。
被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中未提出异议；并有失主的报案及陈述、证人证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单、物价鉴定结论及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨某能当庭自愿认罪，家属已代为退赔被害人经济损失，依法对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止；罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年五月四日
书记员 贺晓芬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第739-1号
申请执行人中国银行股份有限公司延边支行，住所地为延吉市人民路。
负责人侯俊义，行长。
被执行人金春植，男，朝鲜族，职业不详，居民身份证地址为延吉市北山街，现无法查找。
被执行人延边弘圆房地产开发有限公司（已被吊销营业执照），住所地为延吉市天池路。
法定代表人朴承春，董事长。
本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1325号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付人民币175062.59元及利息、案件受理费5383元、公告费600元、其它费用50元、执行费4074元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现在申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1325号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
执行员 卢宗明
执行员 邵明照
二〇一六年九月二十九日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第739-1号
申请执行人中国银行股份有限公司延边支行，住所地为延吉市。
负责人侯俊义，行长。
被执行人金春植，男，居民身份证地址为延吉市。
被执行人延边弘圆房地产开发有限公司（已被吊销营业执照），住所地为延吉市。
法定代表人朴承春，董事长。
中国银行股份有限公司延边分行与延边弘园房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案一审执行裁定书。本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1325号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付人民币175062.59元及利息、案件受理费5383元、公告费600元、其它费用50元、执行费4074元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现在申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1325号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
执行员 卢宗明
执行员 邵明照
二〇一六年九月二十九日
书记员 王彩霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初746号
原告：苏良刚，男，1990年2月7日出生，甘肃省环县人。
被告：沈思亮，男，1985年7月3日出生，甘肃省环县人。
原告苏良刚与被告沈思亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏良刚到庭参加诉讼，被告沈思亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏良刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告沈思亮向原告苏良刚付水泥制品管款33700元整；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月5日以前，因被告打井需要水泥制品管找到原告与原告协商一致，并向原告购买成品水泥管制品一批，被告当时只付了部分款项下欠33700元，下欠的款项由被告出具欠条一份，被告承诺于2015年1月5日一次付清，期满后，经原告多次催要，至今未还。
沈思亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条原件，证明被告向原告出具借条一张，载明借原告33700元现金的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈思亮因打井需要水泥制品，经与原告苏良刚协商一致，向原告苏良刚购买成品水泥制品一批，当时支付了部分款项后，下欠33700元由被告沈思亮于2014年12月5日向原告苏良刚出具借条一份。后经原告沈思亮催要，被告沈思亮至今未予支付。
本院认为，被告沈思亮欠原告苏良刚水泥制品款33700元至今未付的事实，有本院确认的证据证实。现该欠款已经原告苏良刚催要，被告沈思亮应予支付。
综上所述，对原告苏良刚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告沈思亮于本判决生效后30日内归还原告苏良刚水泥制品款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告沈思亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 付向东
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1530号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。统一社会信用代码：914510006648409264。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：曾品文，男，1970年10月5日出生，现住广西壮族自治区田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告曾品文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 潘少勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 桃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终44号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成文平，男，1979年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化程度，湖北晟森建设工程有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。2016年7月4日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审并释放，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人付婕，湖北炽升律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人成文平犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2016年12月5日作出（2016）鄂0106刑初1085号刑事判决。原审被告人成文平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）成文平及其辩护人付婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人成文平于2016年7月4日零时许，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的路虎牌越野车，沿武汉市武昌区洪山广场环路由西向东行驶至中南路入口处时，因未减速避让行人，致使所驾车辆将在机动车道内进行通信施工作业的王某、黄某某撞倒致伤。被告人成文平肇事后弃车逃离现场。王某、黄某某经医院抢救无效于当日死亡。当日16时许，被告人成文平主动到公安机关投案。经法医鉴定：被害人王某、黄某某均系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人成文平负此事故的主要责任，王某、黄某某负此事故的次要责任。案发后，被告人成文平已赔偿王某、黄某某的亲属共计人民币150万元（各75万元）并取得对方的谅解。
事故发生后，公安民警接二被害人的工友龙某1等人报警并立即赶至案发现场，此时被告人成文平已弃车逃离现场。
原审认定上述事实，有由公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的查获经过、破案报告，书证对被告人成文平驾驶资格查询情况说明材料和受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书；2、证人龙某1、龙某2、廖某、桂某、潘某、万某、黄某、杨某、刘某、石某、严某的证言；3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书2份；4、书证被害人王某、黄某某亲属分别出具的收款收条及谅解书；5、被告人成文平的当庭供述。
原审认为，被告人成文平违反交通运输管理法规，造成2人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪并具有其他特别恶劣情节。成文平是自首，可以减轻处罚。成文平无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项的规定，认定被告人成文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人成文平的上诉理由：希望法院判处缓刑。
辩护人的辩护意见认为上诉人成文平符合适用缓刑的法定条件，请法院对成文平适用缓刑。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。建议二审法院根据成文平的法定酌定量刑情节依法判决。
经审理查明，上诉人成文平于2016年7月4日零时许，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的路虎牌越野车，沿武汉市武昌区洪山广场环路由西向东行驶至中南路入口处时，因未减速避让行人，致使所驾车辆将在机动车道内进行通信施工作业的被害人王某、黄某某撞倒致伤。成文平肇事后弃车逃离现场。后公安民警接被害人的工友龙某1等人报警并立即赶至案发现场。王某、黄某某经医院抢救无效于当日死亡。当日16时许，成文平主动到公安机关投案。经鉴定：被害人王某、黄某某均系因交通事故致严重颅脑损伤合并血胸致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队认定：成文平负此事故的主要责任，王某、黄某某负此事故的次要责任。案发后，成文平已赔偿王某、黄某某的亲属共计人民币150万元（各75万元）并取得对方的谅解。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的书证、证人证言、上诉人成文平的当庭供述、鉴定意见、收款收条及谅解书等证据证明。
本院认为，上诉人成文平违反交通运输管理法规，造成2人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪并具有其他特别恶劣情节。成文平交通肇事逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。成文平积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。成文平无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。成文平虽然具有自首、认罪悔罪、积极赔偿并取得被害人亲属谅解等从轻或者减轻处罚情节，但其在无驾驶资格驾驶机动车辆的情况下，造成2人死亡的重大交通事故后逃逸，其交通肇事犯罪情节特别恶劣，不符合适用缓刑的法定条件。故上诉人成文平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院提出一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年三月一日
书记员 徐滢婧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01276号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款有限公司
被执行人：安徽欧亚汽车发展销售技术服务有限公司
被执行人：安徽省南峰润邦绿色包装股份有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00491号判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽欧亚汽车发展销售技术服务有限公司、安徽省南峰润邦绿色包装股份有限公司价值贰佰陆拾叁万柒仟玖佰玖拾壹元整的财产。（￥2637991.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01276号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款股份有限公司
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司
被执行人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00491号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司价值贰佰陆拾叁万柒仟玖佰玖拾壹元整的财产。（￥2637991.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十五日
书记员 倪 涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00335号
原告：巢湖新艺钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区卞山小学西侧1号厂房。
法定代表人：熊诗经，该公司董事长。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告：谢英松，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司（以下简称新艺公司）诉被告谢英松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学林、被告委托代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新艺公司诉称：2011年至2014年期间，被告多次从原告处赊购玻璃，并由其工作人员在原告发货单上签字或由其工作人员出具欠条，共差欠13248元，后经原告多次催讨，但被告一直拖延不付。现诉请被告给付货款13248元并承担本案诉讼费用。
被告谢英松辩称：欠款金额属实，但该欠款系因原告货物质量存在问题导致，并非被告故意拖欠；原告主张的货款中除2012年4月24日的2045元欠款外，其余均发生在2011年，超过诉讼时效，应不予支持。
原告举证及证明对象：一、注册信息查询单，证明被告身份情况，系个体工商户；二、发货单一组及欠条一张，证明从2011年至2012年4月期间，被告分12次从原告处赊购玻璃，金额合计13248元。
被告质证意见：对证据一无异议；对证据二“三性”无异议，但对证明目的有异议，发货单上载明客户在收货时应及时付款，现已超过诉讼时效。
被告未举证。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，且被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告经营巢湖市一品玻璃店，系个体工商户。2011年起，被告曾向原告购买玻璃，其中有12次共计13248元未付，该12次业务中，根据原告提供的货单，有五次发生在2011年，共计货款4896元，有一次发生在2012年4月24日，其余货单上无交易时间。原告曾向被告催讨，被告以该批货物质量存在问题拒付。庭审中，被告辩称除2012年4月24日双方发生在交易仍在诉讼时效内，其余计11次交易均超过诉讼时效。
本院认为：被告经营的巢湖市一品玻璃店系个体工商户，不具有法人资格，在诉讼中应列其业主即被告为当事人。被告向原告购买玻璃，双方构成买卖合同关系，被告收到货物后应及时给付货款，故原告诉请被告给付货款，本院予以支持。被告辩称所购原告货物存在质量问题，未举证证明，本院不予采信。被告辩称原告诉请的货款中除2012年4月24日双方发生的交易外，其余货款均发生在2011年，已超过诉讼时效，经庭审查明，双方诉争的12笔业务始于2011年，至2012年4月24日仍有业务，庭审中被告认可原告曾向其催讨，其已货物存在质量问题为由拒绝付款，即2012年4月24日后原告曾向被告催讨过货款，致原告起诉日未满两年，故原告起诉未超过诉讼时效，被告该辩称意见，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告谢英松于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖新艺钢化玻璃有限公司货款13248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告谢英松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年四月二十三日
书记员 张 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第41条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1227号
申请执行人廖德忠，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行廖德忠申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初786号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民催17号
申请人江苏海企远东实业有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MMHN95J，住所地在南京市江宁区利源南路8号。
申请人江苏海企远东实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏海企远东实业有限公司持有的号码为0010004126518471，付款人江苏海企远东实业有限公司，收款人南京舜康服装有限公司，票面金额216624.90元整的中信银行南京百家湖支行华东三省一市银行汇票无效。
、自本判决公告之日起，申请人江苏海企远东实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏海企远东实业有限公司负担。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民催17号申请人江苏海企远东实业有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MMHN95J，住所地在南京市江宁区利源南路8号。申请人江苏海企远东实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏海企远东实业有限公司持有的号码为0010004126518471，付款人江苏海企远东实业有限公司，收款人南京舜康服装有限公司，票面金额216624.90元整的中信银行南京百家湖支行华东三省一市银行汇票无效。、自本判决公告之日起，申请人江苏海企远东实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏海企远东实业有限公司负担。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十月十二日书记员  谢 雨
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第78号
申请执行人：邓进任。
被执行人：黎永光。
被执行人：黎家发。
被执行人：黎家美。
本院在执行邓进任申请执行黎永光、黎家发、黎家美关于民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人邓进任自愿申请本院结案。依照《中华人民
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第988号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿强
审判员 唐国富
审判员 文志金
二〇一四年六月十一日
书记员 陆海锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第78号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人李广，男，汉族，四川省兴文县人。
广东省江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法刑初字第654号刑事判决书已发生法律效力，广东省江门市蓬江区人民法院于2014年1月3日移送本院执行。本案在执行过程中，现查明被执行人李广外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对广东省江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法刑初字第654号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 官正强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第78号
申请执行人黄榜利。
被执行人广西来实置业有限公司。
法定代表人林良净。
本院在执行黄榜利申请执行广西来实置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。期间，申请执行人向本院主张除了一审案件受理费2074元之外，被执行人已主动向其履行了（2013）兴民一初字第1658号民事调解书确定的本金部分义务。申请执行人仅要求本院继续执行2074元即可，且申请执行人自愿放弃全部债务利息及其他一切权利。被执行人于2014年11月27日将2074元执行款转入我院账户，并于2014年11月28日将申请执行费912元交至我院，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1658号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李广亨
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第78号孙景梅、白金堂、李志银、舒建华、强宝胜：你们与兴隆县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日作出的（2012）兴民初字第2301号号民事调解书，早已发生法律效力，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行，本院于2013年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：1、向申请执行人兴隆县农村信用合作联社给付执行标的款194119.28元及相应利息。2、负担案件受理费3945.00元，执行费2820.00元。开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：×××。特此通知联系人：姜国生联系电话：139XX****XX二〇一三年十二月十五日