广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终685号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区程江镇。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚汉文，男，汉族，1996年6月7日出生，住所地：平远县大柘镇。
委托诉讼代理人：张忠明，平远县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金淼，平远县公职律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈君芳，男，汉族，1976年7月14日出生，住所地：平远县大柘镇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人姚汉文、陈君芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初字171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人肖益庆，被上诉人姚汉文的委托诉讼代理人张忠明、王金淼均到庭参加诉讼。被上诉人陈君芳，经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求：1、撤销平远县人民法院（2017）粤1426民初171号民事判决书，对一审法院判决不合理的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交警部门在对交通事故处理时，已依照有关规定进行了调解，事故双方已经达成一次性赔偿的调解协议并履约，请求法院驳回被上诉人姚汉文的诉讼请求。1、交警调解协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，且不存在胁迫等违法情形,且交警部门见证款项当场付清,陈君芳已现场赔款并由交警部门出具了经济赔偿凭证，我司已于2016年9月30日支付该赔款，对本案的赔偿义务已履行完毕，我司不应再就本案进行赔付。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。该法明确规定了当事人就道路交通事故损害赔偿争议在请求公安机关交通管理部门调解生效后不履行的，才可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，被上诉人姚汉文与陈君芳经交警大队主持调解达成了一次性赔偿协议并已按调解协议内容履行完毕，并非没有履行，被上诉人姚汉文不能以同一事实提起诉讼再次要求赔偿，故我司请求法院驳回被上诉人姚汉文的诉讼请求。二、对一审法院不支持伤残重新鉴定的判决不服，我司认为被上诉人姚汉文伤残评定不合理，其单方面提交的鉴定材料、X光片未经法院质证，鉴定程序不合法，鉴定依据严重不足，我司一审已提交了腕关节组成及运动方式的说明并附有相关组成的图片，但一审法院却以我司无证据为由不支持重新鉴定，现我司坚持申请重做伤残鉴定，请贵院依法予以准许。1、被上诉人姚汉文单方面自行委托伤残鉴定，鉴定程序不合法，并未通知相关当事人见证，其提交给鉴定单位的相关鉴定材料、X光片并未经各相关方质证，对其三性均不认可。该鉴定意见书只是简单作了个声明，要求委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责，并未审查其三性，被上诉人姚汉文为委托利害当事人，其应提供真实、完整、充分的鉴定材料给法院质证并重新鉴定。否则被上诉人姚汉文应承担举证不能的责任，承担达不到伤残等级的不利后果。2、腕豆骨并不是腕关节组成部分，因此被上诉人姚汉文右腕豆骨骨折对其右腕关节构成无任何损伤基础，除前期因右腕豆骨骨折引起疼痛不适，稍微影响到手腕活动之外，后期经过医院专业治疗，骨折愈合恢复后，对被上诉人姚汉文右腕关节活动无任何影响，很明显，鉴定机构认为影响到右腕关节活动，不符合医学规律，鉴定依据严重不足。3、鉴定意见书对于被上诉人姚汉文右手腕功能丧失程度并没有测量过程的影像材料，鉴定检测过程不公开，无在场人员见证，无健患侧对比，无证据证明被上诉人姚汉文右手腕活动度为“掌屈15度，背伸15度，桡偏5度，尺偏5度”，无客观测量证据，其鉴定依据严重不足。三、对被上诉人姚汉文的赔偿费用计算有异议。1、残疾赔偿金不合理：首先，我司对其伤残鉴定不认可，其伤情达不到伤残，不应赔偿残疾赔偿金。其次，被上诉人姚汉文为农村户口，没有固定工作及固定收入，仅仅是临时学徒，无劳动合同，无固定收入，无在城镇连续居住生活满一年且有固定收入的条件，不符合城镇赔偿标准，应按农村标准计算。2、误工费不合理。首先，交警队向一审法院已说明调解协议书中的“住院三费”指住院期间的伙食费、护理费、误工费，已含了误工费，不应重复赔偿。其次，被上诉人姚汉文没有固定工作及固定收入，仅仅是临时学徒，无劳动合同，无出险后仍有工作的依据，无事故发生后收入减少的证据，无实际误工损失证据，无出院后全休的医嘱，医嘱的休息捌周的笔迹与其他医嘱的笔迹明显不同，为其他人员后补上去的且无补充人员签名盖章，不应再支持误工费。最后，后补的医嘱休息时间才捌周，并不能持续误工到评残前一天，不存在持续误工情形，不能计算至评残前一天。3、精神损害抚慰金、伤残鉴定费应在重新鉴定后，根据最终确认的伤残情况进行核算。四、诉讼费用不应由我司承担。答辩人并非侵权责任人，无需承担本案的诉讼费用。综上所述，一审法院部分事实认定不清、适用法律不当。为维护上诉人合法权益，特此恳请二审法院正确认定事实，依法改判。
被上诉人姚汉文答辩称，一、关于调解协议后姚汉文能否诉讼索赔的问题。1、起诉请求侵权赔偿的项目与协议实际赔偿项目并不冲突。本案事发后，答辩人姚汉文虽与陈君芳在交警部门主持下达成调解协议并已履行，但姚汉文基于自己的专业缺陷，当初认为自己的医疗费用和摩托车损失获得赔偿就可以了，没有将伤残因素考虑进行，未能预见到会有功能丧失、影响劳动能力的残疾结果。答辩人一审起诉请求赔偿的项目和数额，与调解协议的赔偿项目和数额，不冲突不重复，侵权人和保险公司依法应赔偿答辩人的全部人身伤害损失。2、协议显失公平。原审判决也已认定，姚汉文实际损失与协议获赔数额差距较大，协议赔偿范围未涵盖定残后可能发生的费用项目，协议显失公平，答辩人的起诉与请求于法有据。二、关于上诉人申请重新伤残鉴定的问题。1、申请没有事实依据。上诉人没有证据证明原有的鉴定程序不合法，也没有相反的证据推翻既有的鉴定结论，故其申请未能得到一审法院的支持，原审判决并无不当。2、申请没有法律依据。上诉人称鉴定时应通知当事人见证、鉴定材料和X光片应经质证，无法律依据。腕豆骨骨折能否影响腕关节活动、鉴定的测量过程和检测过程的公开与对比、是否符医学规律等等，涉及医学专业知识，是鉴定机构的业务范围。上诉人既不是医疗机构也不是鉴定机构，更没有在一审申请鉴定人出庭作证，上诉人的说法没有法律依据，应承担举证不能的法律后果。三、关于赔偿费用计算与诉讼费承担问题。1、答辩人因本案事故致十级伤残，有鉴定机构的权威鉴定结论，答辩人住家就在县城城市规划区范围内，已提供充分证据证明此前有固定收入且持续一年以上。原审判决按城市标准支持残疾赔偿金，事实清楚，证据充分。2、原审判决将误工费计算至定残前一天，有明确的法律依据，且将已获赔的住院期间误工费核减，不存在上诉人所谓重复赔偿。3、至于鉴定费和受理费等诉讼费用，上诉人的理由和请求有违《保险法》第六十六条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告姚汉文向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因本案交通事故造成的人身伤害损失共计93114元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年9月6日12时10分，被告陈君芳驾驶粤B7JY**小轿车在平远县大柘镇河岭村丘屋村道路段右转弯时，碰撞到平行的原告姚汉文驾驶的粤MAU9**二轮摩托车，造成原告姚汉文受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告姚汉文被送至平远县中医医院治疗，住院12天。医院诊断：右手腕豆骨粉碎性骨折。2016年9月18日，平远县公安局交通警察大队作出2016第0626号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈君芳负事故全部责任，原告姚汉文无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。粤B7JY**车辆的登记所有人及驾驶人均为被告陈君芳，该车辆在被告中华保险梅州公司投有机动车交通事故责任强制险以及投有200000元机动车第三者商业责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。2016年9月18日，在平远县公安局交通警察大队的主持下，原告姚汉文与被告陈君芳之间签订了交通事故双方调解协议，协议约定“姚汉文住院医疗费用共计￥6894.19元由陈君芳承担，另陈君芳一次性补偿姚汉文住院三费、后续治疗费、摩托车修理费等其他费用共计￥7600.00元；款项当场付清，双方签字后，该案结案”。被告中华保险梅州公司已于2016年9月30日将其公司核定的赔偿款13460.06元赔付给了被告陈君芳。2017年2月28日，经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，原告姚汉文的伤残等级被评定为十级伤残，原告姚汉文花去鉴定费2400元。另查明，原告姚汉文自出生一直在平远县大柘镇河岭村二队生活，其居住的房屋位于平远县城规划区范围内。原告姚汉文自2016年2月起至2016年9月6日事故发生时止一直在平远县城私人老板王志平处做铝合金加工，月收入约2700元。案件审理过程中，经一审法院向平远县公安局交通警察大队事故处理中队调查，该大队出具情况说明证实对原告姚汉文与被告陈君芳进行调解时，该调解协议中约定的“住院三费”指的是住院期间的伙食费、护理费、误工费”。一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告陈君芳负事故的全部责任、原告姚汉文无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。本案的主要争议焦点在原告姚汉文是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题以及残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费如何计算及承担的问题。关于原告姚汉文是否有权再行提起诉讼进行索赔的问题。原告姚汉文在事发后对自身残疾程度预料不足，虽与被告陈君芳签订了交通事故调解协议，但原告姚汉文的伤残程度经司法鉴定所进行鉴定，被评定为十级伤残，其实际损失与协议获赔数额差距较大，协议内容显失公平，且协议中未将可能出现残疾的因素考虑在内一并协商调解，赔偿范围也未涵盖原告姚汉文定残后可能发生的费用项目，故原告姚汉文就其实际损失诉请被告赔偿于法有据，予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告姚汉文经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，被告中华保险梅州公司则认为鉴定机构适用程序不合法，鉴定依据不充分，并要求重新鉴定，但未提交相关证据予以证明，故被告中华保险梅州公司的抗辩，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告姚汉文长期居住在城镇规划区内并有固定收入，故其主张残疾赔偿金按34757.20元/年×20年×10%=69514.4元计算于法有据，予以支持。关于误工费的问题。原告姚汉文提供了老板王志平出具的《证明》以及平远县大柘镇河岭村村民委员会《证明》等证据，本院也向王志平本人核实，证明其从事“铝合金”装修工作，月收入约为2700元。经过交警大队的调解，被告陈君芳已经将住院期间（共12天）的误工费补偿给原告姚汉文，故住院期间的误工费不应计算在内。经核算，截止至定残前一天，原告的误工时间共为162天，故原告的误工费应为2700元/月÷30天×162天=14580元，对原告超过的该部分的请求，不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，于法有据，予以支持。关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，其在评残过程中所产生的鉴定费用，应由被告承担。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告中华保险梅州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告中华保险梅州公司承担，原告对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告姚汉文的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、残疾赔偿金：69514.40元；2、误工费：14580元；3、精神损害抚慰金：5000元；4、鉴定费：2400元。以上四项共计91494.4元。由于被告陈君芳在本次事故中负全部责任，故被告中华保险梅州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚汉文因本次交通事故造成的损失91494.4元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚汉文因本次交通事故造成的损失91494.4元。二、驳回原告姚汉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，减半收取466元，由原告姚汉文负担9元，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担457元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人及一审被告均无证据向法庭提交，对于一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、交警主持下的调解协议未涉及被上诉人姚汉文在本案中主张的被鉴定为十级伤残的相关损失项目，据此，被上诉人姚汉文有权就伤残损失项目另行主张权利，上诉人认为被上诉人姚汉文不能以同一事实提起诉讼，再次要求赔偿的上诉主张不予支持。二、本案所涉伤残鉴定结论虽由被上诉人姚汉文单方委托，但上诉人没有证据证明该鉴定结论存在程序严重违法、鉴定依据明显不足等应予重新鉴定的法定情形，上诉人认为应予重新鉴定的上诉主张，不予支持。三、被上诉人姚汉文的残疾赔偿金按城镇标准计算，有当地村委会出具的被上诉人在城镇连续居住及其务工所在单位关于被上诉人具有固定收入的询问笔录等证据，可以认定。一审认定的误工费已剔除了在调解协议中被上诉人已获赔的住院期间的误工费，可以维持。一审认定的精神损害抚慰金与被上诉人姚汉文的伤残等级及当地生活水平相当，可以维持。伤残鉴定费是被上诉人为查明损失程度所应支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费根据《诉讼费交纳办法》的规定，应由上诉人承担。被上诉人陈君芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费932元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 幸静容