广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第110号
原告：许明法，住广东省雷州市。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：戴朴初、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告许明法不服被告广东省人民政府作出的（2014）第97号《不予受理行政复议申请决定书》，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告许明法和被告委托代理人戴朴初、胡晓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明法诉称，原告因在建行有关网点办理业务时被误导购买了保险，在随后的维权行动中发现了我省工商行政机关违法从事行政许可事项的活动，原告在2013年12月22日向广东省工商局提交了《履行法定职责申请6》，广东省工商局在收到该申请后在2014年2月13日作出粤工商信复字（2014）14号“关于对许明法信访事项的答复”。原告要求广东省工商局及其下属行政机关依法履行纠正其违法从事行政许可事项活动的法定职责，以保护原告的人身权与财产权不受到非法侵害，广东省工商局对此作出是否纠正的答复决定是可诉的具体行政行为，其而不会因为所适用的公文格式去改变该具体行政行为的本质。依据《行政许可法》第六十五条“个人和组织发现违法从事行政许可事项的活动，有权向行政机关举报，行政机关应当及时核实、处理”与《行政复议法》第六条与《最高人民法院关于执行（中华人民共和凼行政诉讼法）若干问题的解释》第三十九条等规定，原告不服广东省工商局对此不履责的答复，向被告提出行政复议申请，其完全符合《行政复议法》第六条的受案范畴，被告应依法受理。故原告起诉请求：一、依法撤销被告作出的粤府行复（2014）97号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令被告依法受理原告的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：一、被告作出的粤府行复（2014）97号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。原告于2013年12月22日向省工商局递交《履行法定职责申请书6》，省工商局于2014年2月13日对原告的申请作出《关于对许明法信访事项的答复》（粤工商信复字（2014）14号）。被告认为，原告不服省工商局上述信访答复的行为属于信访处理事项，应适用《信访条例》的有关规定进行处理，对此不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。被告依法对原告行政复议申请作出不予受理的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。二、被告作出粤府行复（2014）97号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2014年3月10日收到原告的行政复议申请，于2014年3月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并次日通过EMS特快专递邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的程序。综上，原告提起行政复议没有事实和法律依据，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告于2013年12月22日向广东省工商行政管理局递交《履行法定职责申请书6》，广东省工商行政管理局于2014年2月13日对原告的申请作出《关于对许明法信访事项的答复》（粤工商信复字（2014）14号），内容主要为：“关于商业银行及其分支机构从事结汇、售汇业务等有关工商登记注册的问题，我局已在粤工商信复字（2013）41号文中答复你，在此不再答复。”原告不服该答复，于2014年3月10日向被告广东省人民政府申请行政复议，提出其因在建行有关网点办理业务时被误导购买保险，在随后的维权行动中发现了我省工商行政机关违法从事行政许可事项的活动，为纠正有关违法行为与监督我省工商行政机关依法行政，向广东省工商行政管理局提交了《履行法定职责申请书6》，但广东省工商行政管理局错将履行法定职责申请认定为信访事项，故申请撤销上述答复、确认广东省工商行政管理局不履行法定职责并责令该局履行法定职责。被告于2014年3月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日通过EMS特快专递邮寄送达原告。该《决定书》认为，原告不服广东省工商行政管理局上述信访答复的行为属于信访事项，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。原告不服，遂提起本案诉讼。
在审理中，原告主动撤销其第二项诉讼请求“判令被告依法受理原告的行政复议申请”，并将本案诉讼请求变更为：确认被告作出的粤府行复（2014）97号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
证明以上事实的证据有原告、被告在本庭庭审中的陈述，原告出示的本人的《中华人民共和国居民身份证》，被告的《法定代表人身份证明书》及授权委托书，《关于对许明法信访事项的答复》（粤工商信复字（2014）14号），《行政复议申请书》，粤府行复（2014）97号《不予受理行政复议申请决定书》，EMS邮寄送单及签收查询单。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告不服广东省工商行政管理局作出的信访答复，向被告提出行政复议申请，要求撤销上述答复、确认广东省工商行政管理局不履行法定职责并责令该局纠正原告所称的违法行政许可事项。因原告不服涉案信访答复提起的本案行政复议并非上述法律规定的行政复议范围，且原告所称广东省工商行政管理局违法行政许可事项并未对其权利义务产生影响，故被告依照上述法律规定作出不予受理行政复议申请的决定，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销被诉的不予受理行政复议申请决定并责令被告受理其行政复议申请的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告许明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周文静