大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6896号
原告：高志
委托诉讼代理人：董蕾，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎霄，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：大连安盛山海大药房有限公司
法定代表人：周郅杰，系总经理。
委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。
第三人：付灵博
原告高志与被告大连安盛山海大药房有限公司、第三人付灵博票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告高志及其委托诉讼代理人董蕾，被告大连安盛山海大药房有限公司的委托诉讼代理人滑东明、梁永强到庭参加了诉讼，第三人付灵博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院又于2018年1月29日公开开庭审理本案，原告高志的委托诉讼代理人董蕾、被告大连安盛山海大药房有限公司的委托诉讼代理人滑东明到庭参加了诉讼，第三人付灵博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币475,000元及至款项还清之日止的利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、判令被告给付赔偿金9,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年末向原告开具了一张票号为10509130、票面金额为47,500元、收款人为原告、付款人为被告、出票日期为2017年2月28日的中国建设银行转账支票。支票到期后，原告至银行兑现时，被告知由于密码错误遭到退票，无法兑付票面金额。截至起诉之日，被告一直未向原告支付支票款项，另原告在起诉时进行工商查询发现，被告于2017年1月6日进行了名称变更，由原大连百年大药房有限公司变更为现被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体不对，原告起诉依据的事实是大连百年大药房有限公司向其出具的空头支票，被告是安盛山海大药房有限公司，被告从来没有向原告出具空头支票。从主体上说原告将安盛山海大药房有限公司列为被告是错误的。原告的诉请没有事实和法律依据。被告并不是本案的实际义务承担人，原、被告之间不存在任何法律关系，且中国人民银行也已不再对外公布贷款利率。原告诉请的事实与理由部分与客观事实不符。原告所称转账支票为2016年10月开具、出票日期为2017年2月28日、由于密码错误遭到退票均系原告单方陈述，无任何事实依据和证据证明。2017年1月12日，被告与第三人完成印章交接，2017年2月28日的日期被告不可能出具任何大连百年大药房有限公司的票据。从合同上看，被告是与第三人签订的药店转让合同，合同明确约定转让前债权债务由第三人来承担，与被告没有任何的关系。本案实际义务承担人应为第三人。第三人在本案中有和原告涉嫌虚假诉讼的问题，第三人明知道药店已转让，仍恶意串通，骗取被告的钱财。法院在审查过程中确实发现涉及刑事案件的，应移交有侦查权的机关立案，先刑事后民事。故法院应驳回原告的起诉，移交侦查机关。
经审理查明，原告持有大连百年大药房有限公司签发的出票日期为2017年2月28日中国建设银行转账支票一张，收款人为原告，金额为475,000元，用途为还款，第三人付灵博在支票上加盖了法人印章。2017年3月6日,该支票因无密码被中国建设银行退票。
原告称该支票实际是在2016年10月10日前签发的，当时支票上填写的出票日期即为2017年2月28日。
另查，2016年12月28日，大连百年大药房有限公司投资人由杨磊、付灵博变更为周郅杰、王景，地址由辽宁省大连经济技术开发区某号某层变更为辽宁省大连市甘井子区某路某号，法定代表人由付灵博变更为周郅杰。
2017年1月6日，大连百年大药房有限公司变更为大连安盛山海大药房有限公司。2017年1月12日，大连市公安局甘井子分局收缴了大连百年大药房有限公司公章、大连百年大药房有限公司财务专用章、付灵博法人印章。2017年1月23日，被告取得大连安盛山海大药房有限公司的开户许可证。
大连百年大药房有限公司曾于2016年9月7日向建设银行购买了支票。
又查，2016年12月13日，付灵博作为甲方（转让方），周郅杰作为乙方（受让方），签订《安盛药店转让合同协议书》，付灵博将自己位于辽宁省大连市旺鑫百年大药房有限公司药店的股权、各种执照、店内一切资产的所有权、经营权转让给乙方所有。
大连旺鑫百年大药房有限公司于2016年3月28日成立，法定代表人为付灵博，公司地址为辽宁省大连市甘井子区某路某号。
本院认定的上述事实，有中国建设银行转账支票、退票通知书、企业信用系统信息、安盛药店转让合同协议书、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、印章收缴销毁证明、建设银行的明细报表、开户许可证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案的第一个争议焦点为大连百年大药房有限公司与被告之间的关系。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人依法成立。在法人出现解散、宣告破产或法律规定的其他原因，并依法完成清算、注销登记的，法人终止。法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在本案中，大连百年大药房有限公司是企业法人，其名称、法定代表人、营业地址发生改变并不会使法人主体终止。故大连安盛山海大药房有限公司与大连百年大药房有限公司系同一民事主体，享有的民事权利及承担的民事义务并未发生改变。被告应对原告所持有的案涉支票承担相应的票据义务。
本案的第二个争议焦点为被告是否应向原告支付支票载明的票据金额。
支票是出票人签发的委托银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告出示的案涉支票中已记载了确定的金额、出票日期、付款人、出票人签章等，支票记载的事项齐全，票据有效。依据银行出具的退票理由书显示，支票被退票的原因系无密码，原告有向出票人即被告主张支票金额的票据权利。故原告要求被告支付票据款475,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称支票系第三人付灵博签发，而非被告，被告不承担责任的问题，本院认为，付灵博原系被告公司法定代表人，其在职权范围内以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告公司应当承担相应的票据义务。对于被告提交的被告现法定代表人周郅杰与第三人付灵博签订的《安盛药店转让合同协议书》，本院认为，该协议书约定的是周郅杰与付灵博之间就旺鑫百年大药房有限公司股权等转让的相关事宜，大连旺鑫百年大药房有限公司是独立的民事主体，与本案被告并不相同，故《安盛药店转让合同协议书》对本案的主体并没有直接影响。
关于被告辩称付灵博明知道药店已转让，仍签发支票，有和原告恶意串通，骗取被告钱财的嫌疑，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而被告并未提供证据证明原告与第三人之间恶意串通，故被告应承担举证不能的不利后果。本案支票的出票日期2017年2月28日虽在大连百年大药房有限公司印章销毁后，但被告不能证明该支票系伪造，且支票的交付日期与写明的出票日期不一致，并不影响支票的效力。
关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，案涉支票在2017年3月6日被银行退票，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，原告有权要求被告支付自2017年3月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于原告要求被告支付赔偿金9,500元的诉请，本院认为，案涉支票退票理由为无密码，并非《票据管理实施办法》第三十一条规定的签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票之情形，不适用该条法律规定，原告此项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十八条、《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连安盛山海大药房有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高志票据款人民币475,000元及利息(利息以实际欠付票据款的金额为基数，自2017年3月6日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高志的其他诉讼请求。
案件受理费8,750元（原告已预交），由被告大连安盛山海大药房有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年二月六日
书 记 员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：
（一）法人解散；
（二）法人被宣告破产；
（三）法律规定的其他原因。
法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。