云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚民初字第558号
原告何淑芬，女。
原告何思蓉，女。
原告何有亮，男。
原告琚兰珠，女。
四原告共同委托代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告楚雄彝族自治州人民医院。
法定代表人刘晓明，院长。
委托代理人苏建宏，男。
委托代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠与被告楚雄彝族自治州人民医院（以下简称“州医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告何淑芬及原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠的委托代理人吴春燕，被告州医院的委托代理人苏建宏、张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠诉称，2012年2月12日，原告的亲属何昆林去参加同事聚会，饭后又随�事到雄宝酒店唱歌，当晚9时30分，何昆林睡在包房过道上，11时45分被同事送到其住处楼下，并通知家人。原告何淑芬当即与何昆林的同事一同将何昆林送到被告州医院急诊科治疗。护士询问了情况后，要求将何昆林抬到病床上，值班医生在没有对病人做任何检查的情况下就开好处方，让原告何淑芬去交费，然后对何昆林以醒酒的方式进行治疗，作输液处理。输了20分钟后，何昆林小便失禁，后又失禁了五次。这期间，护士没有查看小便失禁原因，也没有通知值班医生来处理，只是简单的让原告何淑芬去买一次性防湿垫来放在病人身下。输完液已是凌晨3时5分，但是何昆林仍处于昏迷状态，一直叫不醒。原告何淑芬连忙找医生来检查，至此，值班医生才拿手电第一次查看了病人的眼睛，发现病人瞳孔放大，说了句“都只有半条命了”，然后立即联系神经外科医�来检查。经CT检查，诊断为重型颅脑外伤、左侧额颞，医生建议立即做开颅手术、住院治疗。凌晨3时45分，对患者进行了ICU重症临护并做了开颅手术。病人在开颅之前因输液错过了治疗时机，导致大脑五个多小时缺氧，虽然做了开颅手术，但医生说只能暂时保命。何昆林在医院治疗的90天里，从未醒过，原告何淑芬无法承担巨额医药费不得不于2012年5月13日出院，同月25日何昆林死亡。综上所述，死者何昆林被送到被告州医院时，医生及护士没有对其做常规或者简易的检查，而是当做普通的醉酒来治疗，使何昆林错过了治疗时机，大脑长期缺氧，致使何昆林在开颅手术后成了“植物人”，造成这样的后果，与被告的误诊、误医是分不开的。由于被告没有较好的履行医院的职责，造成原告家属何昆林死亡的后果，给原告造成了难以承受的经济损失和精神损失，对�，被告应该承担赔偿责任。现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告如下经济损失：医疗费25106元、护理费6312.60元（90天×70.14元／天）、住院伙食补助费2700元（90天×30元／天）、丧葬费20189.50元、死亡赔偿金371520元（18576元／年×20年）、误工费510.30元（56.70元／天×3天×3人）、何昆林住院期间误工费11467.14元（3822.38元／月×3个月）、营养费900元（90天×10元／天）、被抚养人生活费40826元（12248元／年×10年÷3）、精神抚慰金50000元、医疗过错鉴定费4600元，合计534131.54元。由被告承担本案诉讼费。
被告州医院辩称，第一，何昆林的死亡不是被告的医疗行为造成的，而是原告在知道何昆林的病情后，放弃治疗主动出院，何昆林在出院15天后才死亡，这是造成何昆林死亡的主要原因。第二，据何昆林的同事陈述，何昆林在被送往医院的过程中，他的头撞到了车门上，脑部严重受伤，送何昆林去医院的4个同事隐瞒了其曾被撞到头部的事实，才导致被告没有对何昆林及时进行检查。第三，被告在为何昆林进行诊疗过程中，不存在医疗过错，抢救措施正确。2012年2月12日23时45分何昆林由4个同事送往急诊科，由值班医生赵丽萍接诊，患者何昆林到急诊科就诊时，陪同人员叙述的病史均是患者“酒醉”、否认有外伤史，体格检查并未发现外伤伤痕，急诊科在患者处于醉酒情况下，先行醒酒处理并留院观察，符合医疗规则，整个医疗过程中，诊断治疗及处理得当，患者属重型颅脑损伤，经过医院多个科室合作，完成抢救治疗，在医院生存了3个月，因此，被告在对何昆林的抢救过程中尽了应尽的责任和义务。第四，本案应属于生命权纠纷，且原告已起诉了一次生命权纠纷，在生命权纠纷案件中有13人对�告方作出了相应的补偿，现原告又以医疗损害责任纠纷起诉属重复主张赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠向本院提交了如下证据：1、全户人员简况表2份，欲证明原告何淑芬系死者何昆林的妻子，何思蓉系死者何昆林的女儿及原告何有亮、琚兰珠的户口情况；2、身份证、户口登记卡，欲证明四原告的基本身份情况；3、证明2份，欲证明原告何有亮与琚兰珠生育有三个子女及家庭困难的情况；4、死亡医学证明，5、户口注销证明，证据4、5欲证明何昆林于2012年5月25日因脑出血死亡后注销了户口的事实；6、诊断证明、出院证，7、医疗费收据，以上证据6、7欲证明何昆林的病情及其在被告州医院住院治疗90天产生医疗费的情况；8、结婚证，欲证明原告何淑芬与死者何昆林系夫妻关系，有权作为�告提起诉讼；9、何昆林工资条1份，欲证明何昆林生前工资情况；10、死亡补偿协议书1份，欲证明何昆林2011年月平均工资为3673元；11、发票1份，欲证明因进行医疗过错鉴定原告支出鉴定费4600元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、7、8、11无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可；对证据6无异议，但该证据证明患者何昆林在不具备出院的情况下自动出院；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，因无证据证明其来源；对证据10无异议，但要证明何昆林的工资情况需结合其工资账户明细。
针对其辩解被告未向本院提交证据。
为证明何昆林系饮酒后头部受伤导致死亡，被告的医疗行为无过错，原告在本案中的诉讼请求在生命权纠纷案件中已主张过，且得到了补偿，不应再次起诉，被告申请调取证据。根据�告的申请，本院依职权向楚雄州中级人民法院调取了（2013）楚中民一终字第460号民事判决书。经质证，对本院调取的证据，原告无异议，但补充称本案属于医疗损害责任纠纷，原告对被告主张的是赔偿责任，该判决系生命权纠纷，是因与何昆林一同吃饭、唱歌的同事未对其尽到照顾、注意义务，被判决承担补偿责任，不属于原告重复主张赔偿；被告无异议。
经被告申请，本院依法委托楚雄州医学会对被告在为何昆林的医疗过程中是否构成医疗事故进行司法鉴定，后因原告不愿意进行医疗事故鉴定及提交鉴定材料，楚雄州医学会未对上述事项进行医疗事故鉴定。
经原告申请，本院依法委托云南省第一人民医院司法鉴定中心对被告州医院在为何昆林的医疗过程中是否有过错进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年11月25日出具了云一医司鉴中心（2013）临鉴字第89号司法鉴定书。经质证，原告对鉴定书无异议；被告对鉴定书的真实性无异议，对关联性及鉴定意见不认可。
庭审后，原告补充提交了如下证据：1、（2013）楚民初字第982号民事判决书1份，欲证明生命权纠纷案件受理及判决的情况；2、云南岭东印刷包装有限公司员工工资表12份、2011年年终奖金发放表1份、何昆林2011年度工资统计表1份，欲证明何昆林2011年月平均工资为3673元及何昆林的误工费应该按照此标准计算的事实。
经质证，被告对原告补充提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、8证明四原告与死者何昆林的基本身份情况及原告何淑芬、何思蓉与何昆林之间的关系，本院予以采信；证据3证明原告何有亮与琚兰珠生育子女情况的部分，本院予以采信，对其余不予采信；证据4、5证明何昆林于2012年5月25日因脑出血死亡的事实，本院予以采信；证据6、7证明何昆林在被告州医院诊断、治疗及支出医疗费的情况，本院予以采信；证据9不能证明何昆林的误工费应按此标准计算，本院不予采信；证据10结合原告补充提交的证据2，证明死者何昆林2011年月平均工资为3673元及原告与何昆林生前所在公司签订协议的情况，本院予以采信；证据11证明原告支出鉴定费的事实，本院予以采信。本院调取的判决书系生效法律文书，本院予以采信。云南省第一人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定书真实、合法，本院予以采信。原告补充提交的证据1系生效法律文书，本院予以采信；证据2经质证，被告无异议，能够证明何昆林2011年月平均工资为3673元的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2012年2月12日下午，何昆林与同事一同吃饭，吃饭时何昆林喝了白酒，饭后又随同事到楚雄雄宝酒店唱歌。当�22时许，有同事发现何昆林睡在沙发后面，23时许结束唱歌，同事发现何昆林仍睡在沙发后面。随后，同事将何昆林送到原告何淑芬家楼下，原告何淑芬发现何昆林不清醒，当晚23时40分许，与何昆林的同事一起将其送到被告州医院急诊科治疗，陪同人员代诉何昆林“饮酒后意识障碍半小时”，值班医生初步诊断为急性酒精中毒，并对其进行了输液治疗。2月13日3时许，值班护士发现何昆林处于昏睡状态并且小便失禁，后经颅脑CT检查显示脑挫伤、脑血肿，急行“血清除去骨瓣减压术”。术后何昆林一直昏迷不醒，经住院治疗90天后，2012年5月13日，原告何淑芬在被告州医院拒绝或放弃医学治疗告知书上签字“明白病情，要求出院”，何昆林于当日出院。住院期间，何昆林共用去医疗费165221.06元，其中州医保统筹50000元，职工大病理赔89924.51元，自费25106�。被告州医院对何昆林的诊断为：1、重型颅脑外伤，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血（环池）、左侧额部脑内血肿，左侧额叶、枕叶脑挫伤；2、脑积水并颅内感染；3、吸入性肺炎并双侧胸腔积液；4、右侧锁骨骨折。2012年5月25日，何昆林因脑出血在家死亡。经四原告申请，2013年4月1日，四原告与何昆林生前所在公司云南岭东印刷包装有限公司签订《何昆林非因工死亡补偿协议书》，由该公司一次性补偿四原告73916元（其中丧葬补助费及一次性抚恤费51422元，何有亮、琚兰珠抚养费13007元，何思蓉抚养费9487元），2013年4月19日上述费用支付完毕。另查明，原告何淑芬系何昆林的妻子，原告何思蓉系何昆林的女儿，原告何有亮、琚兰珠分别系何昆林的父亲、母亲。原告何有亮、琚兰珠共生育了包括何昆林在内的三个子女。2013年5月13日，原告以生命权纠纷起诉了何昆林生前所在的云南岭东印刷包装有限公司、何昆林到医院治疗当晚与其一同吃饭、唱歌的14人以及楚雄雄宝酒店，经法院审理，判决由当晚与何昆林一同吃饭、唱歌的13人每人对何昆林死亡后的经济损失补偿3000元。
本院同时查明，2013年11月25日，经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，对被告州医院在为何昆林的医疗过程中是否有过错分析说明如下：（一）被告州医院急诊科医师仅依据何昆林饮酒后意识障碍半小时、否认外伤史、查体有浅昏迷状，即诊断其为急性酒精中毒，存在查体疏漏；同时没有对意识障碍的原因进行鉴别诊断。（二）何昆林到急诊科就诊时，病史陈述否认外伤史是延误治疗的原因之一；此次损伤为重型颅脑外伤，是其死亡的主要原因；其妻子“明白病情，要求出院”亦是其死亡的原因之一。据此，该鉴定中心出具鉴定意见为�1、被告州医院为何昆林提供的此次诊疗服务存在过错，是何昆林死亡的次要原因，应负次要责任，建议医方承担40%责任；2、何昆林病情危重、病史陈述不实、放弃治疗，是何昆林死亡的主要原因，应负主要责任，建议患方承担60%责任。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本案证据，原、被告之间已形成医患关系，被告作为提供医疗服务的一方应当按照相关诊疗规范在其现有医疗条件下，结合患者的病情为其提供相应的诊疗服务，而被告的急诊科医生仅依据患者饮酒后意识障碍半小时、否认外伤史、查体有浅昏迷状，即诊断其为急性酒精中毒，存在查体疏漏，同时没有对意识障碍的原因进行鉴别诊断，被告为患者提供的诊疗服务存在过错，是导致患者死亡的次要原因。同时，患者到医院就诊时�史陈述不实，病情危重，患者家属放弃治疗，是患者死亡的主要原因。据此，结合本案实际情况及鉴定意见，对患者何昆林死亡后的经济损失，由被告州医院承担40%的责任、患方自行承担60%的责任为宜。对原告诉请中合理、合法的部分，本院予以支持。原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、营养费、被抚养人生活费、鉴定费符合法律规定，本院予支持；住院伙食补助费、护理费按住院90天，分别以20元／天、50元／天计算，支持1800元、4500元；误工费支持何昆林住院期间的误工费11019元（3673元／月×3个月）；原告关于精神损害抚慰金的诉请，因何昆林死亡，原告已从何昆林生前所在的公司及生命权纠纷案件中得到了相应的补偿，结合本案实际情况，本院不予支持。综上，本院认定因何昆林死亡造成的经济损失如下：医疗费25106元、丧葬费20189.50元、死亡赔偿金412346元（包含被抚养人生活费40826元）、营养费900元、住院伙食补助费1800元、护理费4500元、误工费11019元、鉴定费4600元，合计480460.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠的各项经济损失合计480460.50元，由被告楚雄彝族自治州人民医院赔偿192184.20元，剩余经济损失288276.30元由原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠自行承担。
案件受理费3135元，由被告楚雄彝族自治州人民医院承担1128元（未交）；由原告何淑芬、何思蓉、何有亮、琚兰珠自行承担2007元（已交）。
以上应由被告楚雄彝族自治州人民医院承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 李光艳
人民陪审员 何桂凤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 倪晓燕