北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38211号
原告：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。
法定代表人：吕勤燕，执行董事。
委托诉讼代理人：王金鑫，女，北京富电科技有限公司法务，住北京市昌平区。
被告：刘潮，男，1989男12月27日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。
原告北京富电科技有限公司（以下简称富电科技公司）诉被告刘潮劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富电科技公司之委托诉讼代理人王金鑫与被告刘潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富电科技公司向本院提出诉讼请求：无需支付刘潮：1、2017年4月1日至2017年4月11日工资1609元；2、违法解除劳动合同赔偿金15000元。事实与理由：我公司于2017年2月前后根据我公司发展战略要求，经营模式发生重大调整，涉及部门变更和调整，不可避免的涉及到原部门人员的调整和重组。刘潮原所在部门（拓展部）被调整合并为商务部，但刘潮待遇及职级并未发生变更。2017年3月1日，我公司组织商务部召开会议，就部门调整及业务发展等问题进行公布，因对会议内容及公司管理有异议，不服从我公司作出的相关调整，当日商务会后部门员工（包括刘潮）与我公司某领导发生群架互殴事件，后续经报警处理，案件性质属于刑事案件。此事之后，刘潮在我公司内部及外部到处宣传渲染该事件，属于严重违反劳动纪律或职业道德的行为，我公司于2017年3月30日向全院公布了3.1打架事件的处理结果：因严重违反劳动纪律，给我公司造成不良影响，免去某领导的职务，对刘潮在内的4名当事人员工予以辞退，并后续向刘潮出具了书面辞退通知书。2017年前后，刘潮开始不正常上班，不执行我公司考勤制度，刘潮的“钉钉”打卡考勤记录在2017年1月至3月缺勤严重，已形成了持续旷工及自动离职的事实，根据双方签署的劳动合同及考勤制度管理规定，我公司合法与刘潮解除劳动合同。
刘潮辩称，我同意仲裁裁决，不同意富电科技公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘潮于2016年3月28日入职富电科技公司，担任拓展部项目执行，富电科技公司每月15日左右发放刘潮上一个自然月的工资。刘潮每月公积金个人缴费360元。
关于刘潮的工资标准，双方存在分歧。富电科技公司主张刘潮每月基本工资2800元、绩效工资1200元，工资均是转账发放。刘潮每月绩效工资固定，主要看考勤情况。为证明其主张，富电科技公司提交了劳动合同（显示刘潮的月工资由基本工资加绩效工资构成，基本工资为税前2800元，绩效工资为税前1200元）、工资表（载有2016年8月至2017年3月期间刘潮的社保每月缴费334.04元、公积金每月缴费360元，应发工资分别为4975元、4925元、4850元、4950元、4950元、4825元、4875元、4975元，实发工资分别为4257.53元、4209.03元、4136.28元、4233.28元、4233.28元、4112.03元、4160.53元、4257.53元）予以佐证。刘潮认可劳动合同中落款签字是其本人书写，但主张当时其签署的是空白合同，认可工资表中社会保险、公积金、实发工资的金额。同时，刘潮主张其在职期间每月税前固定工资5500元。为证明其主张，刘潮提交了《账户交易历史》（刘潮2016年4月至2017年3月的实发工资金额分别为3438.44元、3438.44元、3438.44元、4403.03元、4257.53元、4209.03元、4136.28元、4233.28元、4233.28元、4112.03元、4160.53元、4257.53元）、社保缴费记录（2016年4月至2016年6月期间每月扣款合计326.56元，之后每月合计334.04元）、完税证明（2016年7月至2017年3月期间个税缴费金额分别为：27.93元、23.43元、21.93元、19.68元、22.68元、22.68元、18.93元、20.43元、23.43元）予以佐证，富电科技公司对上述证据的真实性无异议。
富电科技公司主张2017年1月19日之后实行钉钉打卡考勤，之前不要求打卡考勤，刘潮的工作内容是在外面跑业务，跑业务的时候需要申请外出，刘潮正常出勤至2017年3月30日，双方劳动关系于2017年3月30日解除。为证明其主张，富电科技公司提交了一封2017年1月19日上午10:18《关于考勤管理钉钉定位打卡通知》的电子邮件（收件人为kj-
all,内容为“北京富电科技有限公司全员：为了规范公司考勤管理……即日起北京富电科技有限公司全体员工实行钉钉定位打卡……”）、考勤统计（载有刘潮在2017年1月22日、2月3日打卡）、人事免职及辞退通知邮件（该邮件为邮件中的转发邮件，转发邮件中收件人为ke,发送时间为2017年3月30日，内容为：“富电科技全体：鉴于2017年3月1日在富电科技会议室发生的冲突事件，并对该事件进行了调研的基础上，经公司总经理办公会研究并经集团总裁办同意后，做出如下决定：1、辞退当事人刘潮、焦志斌、刘潮、张旭，并解除/终止劳动合同；2、免去王继洲常务副总经理职务。”）、邮件证明（载有在职期间员工邮箱属于群组kj-×××所覆盖的邮箱之一，该邮箱的收件人为在职员工的全体）予以佐证，刘潮对上述证据真实性均不予认可，并主张其并未收到上述邮件。同时，刘潮主张其在职期间无需打卡，每天通过电话向直属领导汇报工作内容，不需要坐班，需要在外面跑业务。2017年3月底左右，张旭回公司看到《告知书》贴在公告栏，其才了解《告知书》的内容，但很多客户遇到业务相关问题都会给其打电话，其依然被动在继续工作，其很少主动去处理业务相关问题，除非是关系特别要好的客户，这也是因为富电科技公司无故给其停职造成的，因此富电科技公司应该支付其2017年4月1日至2017年4月11日的工资。2017年4月10日下午，富电科技公司通知其被辞退且辞退时间为2017年3月30日，并要求其2017年4月11日去公司领取辞退通知，因富电科技公司在2017年4月11日向其送达的《辞退通知书》，故双方劳动关系于当日解除。为证明其主张，刘潮提交了《告知书》（载有：“各位同事大家好：鉴于3月1日上午在富电科技公司会议室发生事件，涉及人员王继洲、刘潮、焦志斌、梁兴、张旭等人，现公安机关已介入调查并依法处理。在此事完结前，公司现将如上人员暂时停职，微信及办公邮箱暂时停用，待该事件调查清楚后，将根据具体情况按照公司规章制度处理”，落款时间为2017年3月2日）、录音及视频光盘（录音录像的时间均为2017年4月11日，富电科技公司的吴晶晶当天将辞退证明送达刘潮等人）予以佐证。富电科技公司对上述证据真实性均无异议，主张其公司曾将《告知书》贴于其公司的公告栏中。
双方均认可富电科技公司向刘潮送达了《辞退通知书》，其中载有：“刘潮同志……自2016年3月28日起在我公司工作，担任场地拓展部门专员职务。经公司研究决定于2017年3月30日予以辞退……辞退原因/说明：1、公司发展战略调整，员工不服从部门/岗位/工作内容调整；2、参与群架事件，根据《劳动法》第二十五条规定，严重违反劳动纪律；现决定予以辞退，并解除/终止劳动合同”。富电科技公司主张刘潮存在不服从部门的岗位安排的行为，但称其公司的人事均离职，不清楚具体情况。富电科技公司另主张刘潮参与群架事件，本院依据富电科技公司的申请调取了公安机关出具的相关笔录，其中王继洲在笔录中陈述“2017年3月1日中午11时30分左右，我在单位开会，在开会的期间，因为工作业绩问题，刘潮、焦志斌、张旭、梁兴（还有其他人但我记不清楚了）和我吵起来，当时我们双方的情绪都比较激动，相互对骂了几句，刘潮还想走过来打我，但是被公司的其他员工将我们拉开了。之后我回到了我的办公室，他们还是在外面吵。大概有20分钟左右，焦志斌来到我办公室门前，用脚踹了我办公室门一脚，我打开门问焦志斌干什么，这时刘潮、张旭、梁兴还有几个人也走过来了。焦志斌没有回答我问题，而是和刘潮、张旭、梁兴一起继续骂我。这时，刘潮边骂边用手对我指指点点的，我用手将其推开，但是他又上前用手抓我的衣服，我一生气就用右拳打了刘潮左侧面部一拳，之后我们就被公司的其他员工拉开了，我离开了办公区去吃饭……发生肢体冲突的就我和刘潮，没有别人了”；焦志斌、刘潮笔录中陈述王继洲打了他们，而他们均未还手；梁兴笔录中陈述王继洲打了焦志斌、刘潮，但没有看见焦志斌、刘潮打王继洲；张旭笔录中陈述看见王继洲打了刘潮，但没有看见有其他人打王继洲。双方对本院调取的相关笔录的真实性均无异议，富电科技公司主张王继洲仍在其公司担任经理职务。此外，本院向双方出示了本院调取的刑事判决书，王继洲因公司业务问题与同单位员工被害人刘潮等人发生争吵，后用拳击打被害人刘潮头面部，致其双侧鼻骨、鼻中隔骨折等伤，经司法鉴定为轻伤二级，并被判处王继洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。双方对刑事判决书的真实性无异议。
刘潮以要求富电科技公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿、工资、未休年假工资、奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、富电科技公司支付刘潮2017年4月1日至2017年4月11日工资1609元；2、富电科技公司支付刘潮违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、驳回刘潮的其他申请请求。富电科技公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件、《账户交易历史》、辞退通知书、社会保险缴费明细、完税证明、劳动合同、询问笔录、判决书、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，富电科技公司主张刘潮的工资为基本工资税前2800元加绩效工资1200元，但刘潮在2016年7月之后的实发工资均超过4000元，故本院对富电科技公司所持的工资标准不予采信。刘潮主张其在职期间每月税前固定工资5500元，结合刘潮在职期间实发工资及社会保险、公积金、个人所得税缴纳情况可见刘潮的税前工资均未达到5500元，因此本院对刘潮所持的工资标准的主张亦不予采信。自2016年7月之后，刘潮的工资明显提高且比较稳定，本院结合刘潮2016年7月至2017年3月期间实发工资及社会保险、公积金、个人所得税的缴纳情况，核算出刘潮上述期间平均税前工资为4861.77元。经本院核算，刘潮离职前十二个月的平均工资水平为4677.58元。
关于双方劳动关系解除的时间一节，富电科技公司主张其公司曾在2017年3月30日通过电子邮件向富电科技全体发送了人事免职、辞退通知书，但是该份邮件的收件人并未显示有刘潮，且双方均认可的《告知书》中亦载有富电科技公司在2017年3月2日将刘潮的办公邮箱暂停，因此刘潮也不可能收到人事免职、辞退通知书的电子邮件。刘潮主张富电科技公司曾在2017年4月10日通知其被辞退且通知其次日到公司领取书面的辞退证明，因此本院确认双方劳动关系于2017年4月10日解除，故富电科技公司公司应支付刘潮2017年4月1日至2017年4月10日期间的工资1314.18元。
富电科技公司作为负有管理责任的用人单位，应对双方劳动关系解除的原因负有举证责任，否则应承担相应的不利后果。富电科技公司未提交证据证明刘潮存在不服从部门的岗位安排的行为，故其公司该项解除理由不成立。同时，富电科技公司未举证证明2017年3月1日事件发生的具体情况，且其公司的王继洲的笔录中亦认可其未与刘潮发生肢体冲突，在无相应证据显示刘潮在此事件中曾主动发生肢体冲突行为的情况下，富电科技公司认定此事件为群架事件并以此为由辞退刘潮存在不当。综上，富电科技公司应依据刘潮的工资标准及工作年限支付其违法解除劳动合同赔偿金14032.74元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京富电科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘潮二Ο一七年四月一日至二Ο一七年四月十日期间工资一千三百四十一元一角八分；
二、北京富电科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘潮违法解除劳动合同赔偿金一万四千零三十二元七角四分。
案件受理费五元，由北京富电科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 施雪莹