辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第373号
上诉人（原审被告）：高某，男。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，女，无职业。
委托代理人：林凤鹰，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审原告王某与原审被告高某离婚纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年11月11日作出（2013）西民初字第1267号民事判决，高某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人刘忠诚，被上诉人王某及其委托代理人林凤鹰、刘甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一审诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后因双方脾气不合，被告常因生活琐事殴打原告，2013年4月12日被告又因生活琐事殴打原告，致原告头与手等处受伤。4月18日与有伤在身的原告争吵，致原告休克，被120急救车医院抢救。现双方已无共同语言、无法沟通、无法共同生活，感情已经破裂。现原告诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；香周路55号3-5-2房产归原告；共同债权80，000元归原告；被告从其隐藏、转移的1，192，922．7元的共同存款中，返还给原告450，045．8元；诉讼费7，300元、评估费17，500元由被告承担。
被告高某一审辩称，同意离婚，其他请求不同意。被告从来没有打过原告。香周路55号3-5-2房产是房改房，是被告的个人财产，不属于共同财产，被告仅此一套房屋，如把房子给原告，被告就无房居住。存款也不是婚后的存款，是婚前转存到现在。取款凭证只能证明被告去取过，但是不能证明说是转移了，取的钱全部都交给原告了。借给原告女儿10万元，还剩8万元属实，50％给原告同意。评估费同意承担，诉讼费不同意承担。
一审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。双方于2013年5月分居生活至今。原、被告于2009年10月23日购买了大连市西岗区香周路55号3单元5层2号房改房一套，该房建筑面积76.81平方米，登记在被告名下，诉讼中，经评估该房现市场价值约690，000元。
另查，诉讼中，依据原告申请，本院调取了被告名下的存款情况，共计金额1，192，982.70元。其中：被告在中国银行大连海防街支行2012年2月13日开立的账号28×××40的二年期存款，于2013年2月17日全部取出，支取金额53，304.57元；2011年10月28日开立的账号30×××75的三年期存款，于2013年5月9日全部取出，支取金额20，611.41元；2011年7月9日开立的账号30×××70的三年期存款，于2013年5月6日全部取出，支取金额40，276．17元；2011年9月16日开立的账号31×××79的三年期存款，于2013年5月9日全部取出，支取金额20，921．53元。被告在中国银行大连长兴支行2012年5月21日开立的账号30×××86的三年期存款，于2013年2月17日全部取出，支取金额300，793．33元；2012年5月10日开立的账号29×××64的三年期存款，于2013年2月17日全部取出，支取金额411，579．57元；2013年1月13日开立的账号28×××75的6个月定期存款，于2013年2月17日全部取出，支取金额62，121.13元。被告在中国工商银行大连永革支行2011年10月28日开立的账号34×××12的三年期存款，于2013年5月6日全部取出，支取金额76，875元。被告在中国建设银行大连香周路分理处2012年4月26日转账存入（账号07×××60）206，500元，当日转账取出206500元。原告称206500元系被告借给其弟弟高明礼及高明礼女婿所用，被告予以否认。
再查，原告女儿董明于2009年8月16日向被告出具借条，借款100，000元，已还款20，000元，余80，000元未还。
一审法院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。
关于共同财产的分割问题，本案中，被告转账支取和提前支取的存款共九笔1，192，982.70元，均系原、被告婚姻存续期间所存，被告在双方发生矛盾激化及分居期间提前支取系其转移财产的行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，应当认定为夫妻共同存款并予以分割。被告辩称上述存款是其婚前存款转存至今，无相关证据予以佐证，且若真是被告个人婚前财产的话，被告提前支取的行为导致巨额利息损失也不符合常理，而被告庭审中又称取出后都交给原告更有悖常理，故本院对被告的主张不予采信。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”本案中，案涉房屋是原、被告婚后于2009年10月23日所购买的房改房，该房屋评估值为690，000元，应作为夫妻共同财产予以分割。另有80，000共同债权亦应共同分割。以上财产共计价值1，962，982．70元。
被告辩称案涉房屋是用其婚前存款购买，无据，本院不予确认及采信。因被告擅自提前支取、转移了1，192，982．70元夫妻共同存款，为减少原、被告离婚后，原告应得的共同存款难以实现的风险，案涉房屋归原告王某所有为宜。借给原告女儿董明的80，000元共同债权归原告王某所有。共同存款1，192，982．70元，其中981，491元（取整）归被告所有，被告还应返还给原告共同存款211，491元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告高某离婚。二、位于大连市西岗区香炉礁55号3单元5层2号房屋归原告王某所有（价值690000元）。三、共同存款1，192982．70元，其中211，491元（取整）归原告王某所有；981，491元（取整）归被告高某所有。原告王某所得部分由被告高某于本判决生效之日起10日内给付原告王某。四、共同债权80，000元归原告王某所有。案件受理费7，300元、评估费17，500元，合计24，800元（原告已预交），原告王某与被告高某各负担受理费12，400元。被告高某负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告王某。
宣判后，上诉人高某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是：被上诉人有一套住房，上诉人除案涉住房外，再无居所，一审判决将案涉房屋判归被上诉人所有，上诉人势必无房可住，无法生存；案涉银行存款是上诉人婚前存款转存至今，取出后都交给被上诉人了，准备买房用；一审判决认定的取款数额中2012年4月26日转账存入（账号07×××60）206，500元，当日转账取出206500元，是上诉人弟弟高明礼的钱，还有一部分是转存，一审判决重复计算了。故请求二审法院改判。被上诉人辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
二审审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：上诉人虽主张案涉银行存款是上诉人婚前存款转存至今，但不能提供相关证据；上诉人认为一审判决认定的存款额有重复计算部分，但在本院制定的期间内未能提供证据。
本院认为：当事人在诉讼中，对自己的主张负有举证责任，不能提供或证据不足支持其主张的，应承担举证不能的不利的后果。本案中上诉人虽然对案涉银行存款主张是上诉人婚前存款转存至今，应属婚前个人财产，但对此却不能提供相应的证据；虽然认为一审判决认定的存款额有重复计算部分，但在本院限定的期间内亦未能提供证据；且根据上诉人提前提取的案涉八笔定期银行存款的存、取款时间，上诉人的上述主张均不能成立。故，上诉人的上述主张本院不能支持。上诉人提前提取的案涉八笔定期银行存款额为986，482.70元，应当认为夫妻关系存续期间的共同财产。
关于一审判决认定上诉人转账支取和提前支取的银行存款共九笔1，192，982．70元是否成立一节。本案诉讼中，被上诉人对上诉人在中国建设银行大连香周路分理处2012年4月26日转账存入（账号07×××60）206，500元，当日转账取出206500元，主张该笔存款上诉人已借给其弟弟高明礼及高明礼女婿所用，上诉人辩称该款项是其弟弟的钱，已予以归还。如被上诉人的该节主张成立，则206，500元应当是夫妻关系存续期间的共同债权，但上诉人对此主张不予认可，故，该笔款项的性质，本案不予认定为宜。因此，一审判决认定上诉人转账支取和提前支取的银行存款共九笔1，192，982．70元，应当扣减206，500元，为986，482.70元，系夫妻关系存续期间的共同存款。另，案涉该房屋评估值为690，000元、共同债权80，000元。据此，上述共同财产共计价值1，756，482．70元，应作为夫妻共同财产予以分割。其中被上诉人同意共同债权80，000元归其所有，一审判决在平均分割共同财产的前提下，予以支持适当。综上，上诉人、被上诉人各自应分得的财产额为878，241.35元。
上诉人自2013年2月至5月，将案涉八笔定期银行存款986，482.70元提前提取，其辩称取出后都交给被上诉人了，准备买房用，被上诉人不予认可，本院不予支持。一审判决根据本案的实际情况，认定上诉人在双方发生矛盾激化及已分居期间，不惜损失巨额利息提前支取定期银行存款系转移财产的行为，并无不当。上诉人占有夫妻关系存续期间共同财产价值1，756，482．70元的现金额986，482.70元，且对此不予认可，一审法院考虑双方离婚后，被上诉人应得的共同存款难以执行的风险，支持被上诉人案涉房屋归其所有请求，符合本案的实际情况。上诉人以其无房居住为由，主张案涉房屋应归其所有，本院不予支持。
综上所述，一审判决第三项应予调整为上诉人高某于本判决生效之日起10日内给付被上诉人王某108，241.35元（878，241.35元-690，000元-80，000元）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1267号民事判决第一、二、四项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1267号民事判决第三项为：上诉人高某于本判决生效之日起10日内给付被上诉人王某108，241.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人高某的其他上诉请求。
一审案件受理费7，300元、评估费17，500元，（被上诉人已预交），二审案件受理费7，300元（上诉人已预交），共计32，300元，被上诉人王某与上诉人高某各负担16，150元。上诉人高某负担部分于本判决生效之日起10日内给付被上诉人王某。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 彩