浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第474号
原告：朱应海。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：刘某甲。
被告：戴卫蓉。
委托代理人：黄漫超、杨环寅。
原某应海为与被告刘某甲、戴卫蓉民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请。本院依法裁定查封登记在被告刘某甲名下的车牌号为浙A×××××号丰田牌轿车一辆、查封登记在被告刘某甲名下的坐落于浙江省文成县大峃镇县前街西段4号地块604室房产（房产证号：文成县房权证大峃镇字第××号）、冻结被告戴卫蓉持有的文成县鹤城大酒店100%股权。2015年7月3日被告戴卫蓉申请对“借条”和“借款及担保协议书”中所书写的“刘某甲”及“指纹”是否系刘某甲本人书写及按印进行鉴定，因被告戴卫蓉未按期提供鉴定样本，本院于2015年7月20日决定终止鉴定。本院于2015年4月14日、7月10日、7月31日三次公开开庭进行了审理。原某应海及其委托代理人严永斌、被告戴卫蓉及其委托代理人黄漫超均到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原某应海起诉称：原告与被告系亲属关系，被告刘某甲和戴卫蓉于2006年10月9日领取结婚证系夫妻关系，被告刘某甲和戴卫蓉于2013年12月4日办理离婚登记。被告刘某甲以经商需资金周转为由分别在2010年4月20日向原告借款20万元，约定月利率1.2%。2011年5月19日向原告借款100万元，约定月利率5%。2011年7月7日向原告借款80万元，约定月利率5%。2011年9月6日向原告借款100万元，约定月利率5%。上述借款共计300万元，均未约定还款期限，其中280万原告经银行转账方式交付至被告刘某甲银行账户或被告刘某甲指定账户，另外20万元现金交付被告刘某甲。上述原告向被告借款的事实有刘某甲向原告出具的借款协议、银行交易明细单、被告刘某甲录音等证据为证。现原告向被告刘某甲催收借款本息，被告刘某甲除偿付原告第一笔借款20万元利息至2011年3月20日止的利息，其余借款本息至今均分文未还。虽刘某甲、戴卫蓉于2013年12月4日办理离婚登记，但借款均发生在被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故请求：一、判令被告刘某甲、戴卫蓉共同偿还借款本金人民币300万元及利息（其中本金20万元从2011年3月20日起按月利率12‰计算至款还清之日止，本金100万元从2011年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止，本金80万元从2011年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止，本金100万元从2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原某应海身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘某甲、戴卫蓉身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况；
3、被告刘某甲、戴卫蓉婚姻登记情况，以证明二被告于2006年10月9日办理结婚手续，于2013年12月4日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；
4、借条1份、借款及担保协议书3份，以证明被告刘某甲向原告借款300万元的事实；
5、中国农业银行股份有限公司文成八达支行交易明细2张、中国工商银行股份有限公司文成支行交易明细4张，以证明原告向被告的账户及被告指定的账户转账交付200万元；
6、谈话录音及光盘1份，以证明被告刘某甲对三百万元借款予以承认的事实；
7、房屋买卖合同1份，以证明因被告刘某甲不能向原告偿还借款，以两被告坐落于文成县大峃镇县前街西段4号地块604室房产出卖给林某用来还债的事实；
8、申请证人林某出庭作证。证人林某当庭陈述主要内容是2012年5月30日其与被告刘某甲签订一份房屋买卖合同，当时在场的还有原告，被告戴卫蓉未在场。买卖合同上被告戴卫蓉的签名什么时候签的不知道。双方签订合同的原因是原告的钱借给被告刘某甲，因原告与被告刘某甲是亲戚，原告不好出面催讨，所以当做证人的钱借给被告刘某甲，偿还不了，被告刘某甲就把房屋卖给证人用于偿还债务。
被告戴卫蓉答辩称：被告戴卫蓉与被告刘某甲没有共同举债的合意，借款发生时，二被告已分居，二者生活、经济互为独立，被告戴卫蓉对被告刘某甲向原告借款的事实不知情。原告提供的刘某甲出具的借条，四张借条上的“刘某甲”有三个版本的签字，2011年9月6日的借款及担保协议书上刘某甲的签名与其他签名存在明显差别，明显造假。原告诉称刘某甲以经商需资金周转为由借款，被告刘某甲连续借款，其中并没有还款，三张借条月利率均为5%，年利率为60%，这不符合常理。原告与被告刘某甲系表兄弟关系，两被告已经离婚，结合借条及转账凭证等证据，被告戴卫蓉怀疑是原告与刘某甲串谋。被告刘某甲的借款明显超出正常的日常生活范围，借款没有用于家庭生活或经营，被告戴卫蓉也未从借款中获得利益，刘某甲一直有赌博的恶习，没有其他任何的收入、产业或实业，刘某甲向原告借款的目的是为了赌博，应认定为刘某甲的个人债务。根据原告提供的证据无法证实原告确实出借300万元给刘某甲。请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴卫蓉为证明其答辩事实，向本院提交证据材料如下：
1、被告戴卫蓉的身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；
2、大峃镇石坟垟村民委员会出具的证明1份，以证明被告戴卫蓉与被告刘某甲从2011年3月起就已分居的事实；
3、婚姻登记信息1份，以证明两被告曾在2004年3月9日离婚，2006年是复婚的事实；
4、房屋产权证复印件1份，以证明房屋系被告刘某甲婚前个人财产，被告刘某甲处置房产的原因被告戴卫蓉不清楚；
5、申请证人吴某出庭作证。证人吴某当庭陈述主要内容是原某应海系其外甥、被告刘某甲系其侄子。被告刘某甲平时是赌博的，没有做生意，被告刘某甲向原告借款是为了打赌。其本人与被告刘某甲平时之间有小赌，金额最多几万元。其与二被告相处不多。二被告之间因为赌博经常吵架，感情不好；
6、申请证人赵某出庭作证。证人赵某当庭陈述主要内容是证人与原某应海、被告刘某甲系堂兄弟、表兄弟关系，其与原告、胡荣光开办投资公司，原告借给刘某甲100万元，原告有对证人说起。听说是刘某甲赌博输了要借款。证人与原告、刘某甲三人经常在一起，原告应该知道被告刘某甲赌博的事实。证人有看过被告刘某甲跟他人赌博，赌额最少几十万。证人与刘某甲之间有时也玩，金额几千到几万。证人不清楚二被告的夫妻感情，不清楚二被告是否在一起；
7、申请证人刘某乙出庭作证。证人刘某乙当庭陈述主要内容是其与原告不认识，与被告刘某甲也不熟悉，是通过认识被告戴卫蓉的哥哥从而认识被告戴卫蓉。2011年3月被告戴卫蓉搬进鑫隆帝景居住，证人没有看见过刘某甲，被告戴卫蓉是一个人居住在鑫隆帝景。听说刘某甲是赌博的；
8、酒类流通备案登记表1份，以证明被告刘某甲的借款超出正常的日常生活范围，借款没有用于家庭生活或经营；
9，申请本院调取被告刘某甲在文成县公安局的劳动教养决定书，以证明被告刘某甲有赌博恶习，曾因赌博被劳动教养。
在审理过程中，本院依职权调取账号62×××74的开户信息，以证明该账号户名系刘某甲。
被告刘某甲未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘某甲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
对原、被告提供及本院调取的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1、2、3，经被告戴卫蓉质证，对其真实性、合法性无异议，本院予以认定；
2、原告提供的证据4，经被告戴卫蓉质证，对其三性均有异议，认为四张借条上刘某甲的签名不一样，不可能是刘某甲书写的。刘某甲借款也是用来赌博或偿还赌债的，被告戴卫蓉对借款不知情，借款属于刘某甲的个人债务。本院认为上述证据被告戴卫蓉未提供证据证明不是刘某甲出具，本院予以认定，至于该债务是否属于夫妻共同债务将在本院认为中予以阐述；
3、原告提供的证据5，经被告戴卫蓉质证，对其真实性、合法性无异议，但认为汇款是否属于借款无法确定。对上述证据，被告戴卫蓉对其真实性、合法性无异议，本院予以认定；
4、原告提供的证据6，经被告戴卫蓉质证，对真实性有异议，本院认为因无法核实录音中是否是刘某甲本人，故本院不予认定；
5、原告提供的证据7、证人林某的证言，经被告戴卫蓉质证，对证据7真实性无异议，上面签名系刘某甲让其所签，但认为合同中出售的房产系刘某甲婚前财产，不清楚刘某甲卖房子的原因；对证人证言无异议。本院认为上述证据只能证明被告刘某甲曾将房产卖与证人的事实；
6、被告提供的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；
7、被告提供的证据2，经原告质证，对其上面的公章真实性无异议，但对其证明的内容及合法性均有异议。本院认为村民委员会是基层群众性组织，不具有感知性，不能证明二被告是否分居，对该证据本院不予采信；
8、被告提供的证据3，经原告质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告二人曾于2004年3月9日离婚的事实，对该证据本院予以认定；
9、被告提供的证据4，经原告质证，三性没有异议，本院予以认定；
10、对证人吴某的证言，经原告质证，认为证人陈述被告刘某甲以赌博为业是其个人见解，不是客观真实反映，证人平时与二被告没什么来往，对二被告之间的关系应不是很了解。本院认为，证人吴某与被告刘某甲系叔侄关系，对刘某甲平时的行为应比较了解，故其证言可信度较高；
11、对证人赵某的证言，经原告质证，认为其与原告投资办公司没有依据，刘某甲参与赌博证人有在场也没有证据。刘某甲是否有赌博行为应由公安机关查证属实，才能作为定案依据。所以证人证言不应采信。本院认为，证人与刘某甲系表兄弟关系，对刘某甲平时的行为应比较了解，故其证言可信度较高；
12、对证人刘某乙的证言，经原告质证，认为证人不清楚二被告的夫妻感情，由此不能证明被告戴卫蓉的主张，二被告已于2011年3月分居的事实。本院认为仅凭证人的证言不足以认定二被告已于2011年3月分居，仅能证明2011年3月被告戴卫蓉搬进鑫隆帝景居住。
13、被告提供的证据8，经原告质证，三性无异议，证明对象有异议。本院对该证据予以认定；
14、对本院调取的劳动教养决定书、账号62×××74的开户信息，经原、被告质证无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2010年4月20日被告刘某甲向原告出具借条一份，约定借款金额20万元，月利率12‰。2011年5月18日原告通过中国农业银行股份有限公司文成八达支行向陈春晓转账50万元、向林宏转账50万元，隔天，即2011年5月19日，被告刘某甲向原告出具借款及担保协议书一份，约定借款金额100万元，月利率50‰。2011年7月7日被告刘某甲向原告出具借款及担保协议书一份，约定借款金额80万元，月利率50‰。2011年9月6日被告刘某甲向原告出具借款及担保协议书一份，约定借款金额100万元，月利率50‰。同日原告通过中国工商银行股份有限公司文成支行向被告刘某甲转账50万元，通过中国农业银行股份有限公司文成八达支行向被告刘某甲转账50万元。被告刘某甲已偿还20万元借款的利息至2011年3月20日。
另查明，被告刘某甲与被告戴卫蓉于2000年3月登记结婚，2004年3月9日登记离婚，2006年10月9日登记结婚，2013年12月4日登记离婚。
本院认为：被告刘某甲向原告出具《借条》及《借款及担保协议书》，原告对借款的经过作了合理解释，被告戴卫蓉辨称借条和借款及担保协议书中被告刘某甲签名笔迹不一致，存在造假，故申请笔迹和指纹鉴定，但未能提供鉴定的样本而无法进行，依据现有证据不能否认《借条》和《借款及担保协议书》中被告刘某甲签名及按印的真实性，被告戴卫蓉应承担举证不能的法律后果，故对被告戴卫蓉的该辩称意见，本院不予支持。关于借款是否实际交付的问题，原告陈述2010年4月20日20万元借款系现金交付，2011年5月19日100万元借款系于2011年5月18日受被告刘某甲指示转账给陈春晓50万元、林宏50万元，2011年7月7日80万元借款系转账给被告刘某甲，2011年9月6日100万元借款系转账给被告刘某甲，并提供了200万元的转账凭证。本院认为将借款按照借款人的要求打入他人账户符合民间借贷的交易习惯，且若之前的借款没有实际交付，当被告刘某甲最后一次向原告借款的时候，应会收回之前未实际交付的借据，才符合常理，现该些借据依然由原告持有，且借款人刘某甲对借款的事实亦未提出异议，故可认定上述借款已实际交付。综上，本院认定原告与被告刘某甲之间的民间借贷关系依法成立并生效。借据上未明确约定还款期限，上述借款应认定为无借款期限借款，故原告可以要求被告刘某甲在合理期限内偿还借款本息。借款100万元、80万元、100万元，双方约定月利率50‰，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，首先，被告刘某甲曾因涉赌博被公安机关处理，证人吴某、赵某亦陈述被告刘某甲有赌博行为，其与刘某甲之间也有“玩过”，而且证人作为被告刘某甲的叔叔和表兄弟，对刘某甲平时的行为应比较了解，故证人证言的可信度较高。其次，从被告刘某甲借款的时间来看，四次借款共300万元，借款数额较大，相隔时间短，且2011年5月19日100万元借款是直接转账给案外人陈春晓和林宏。再次，从借款目的来看，原告陈述被告刘某甲借款用途为做生意急需，但原告对被告刘某甲具体做什么生意并不清楚。原告未提供证据证明在借款发生期间二被告有重大的投资经营或其他需巨资的事由或被告戴卫蓉确实因该笔借款而获益的事实。综上，虽然本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，也不易认定为夫妻共同债务。原告要求被告戴卫蓉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱应海借款本金人民币300万元及利息（其中：本金20万元从2011年3月21日期按月利率12‰计算至款还清之日止；本金100万元从2011年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止；本金80万元从2011年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止；本金100万元从2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50650元，财产保全费5000元，合计55650元，由被告刘祥负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈越光
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈 丽