wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第302号
原告王志忠，男，1967年3月30日出生，住河南省清丰县。
委托代理人邱太康，男。
被告刘瑞彬，男，1976年4月13日出生，住河南省南乐县。
被告刘稳峰，男，1972年7月7日出生，住河北省邯郸市复兴区。
原告王志忠诉被告刘瑞彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保财险邯山公司）及邯郸市邯山新华鑫汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月26日起诉来院，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年4月4日向三被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，案件在审理过程中，原告以起诉邯郸市邯山新华鑫汽车运输队工商登记性质为个体工商户，起诉该车队主体有误为由，于2014年5月15日提出变更该车队业主刘稳峰为本案被告的申请，本院依申请及查明的内容依法通知刘稳峰作为本案被告参加诉讼，并通知了其他诉讼参与人。于2014年5月15日、8月25日依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告王志忠委托代理人邱太康、被告人保财险邯山公司委托代理人李哲轩到庭参加了诉讼，被告刘瑞彬、刘稳峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日3时20分，毛某某驾驶冀DG33**号解放牌重型半挂牵引车、冀DPE**挂号永康牌重型仓栅式半挂车，沿107国道由北向南行驶至662公里＋900米处，超过中心线与相对方向行驶的肖某某驾驶的豫J265**号解放牌中型箱式货车相撞，造成毛某某当场死亡，肖某某、乘车人张某某受伤，两车损害的重大亡人交通事故。河南省新乡县公安交通警察大队出具的道路交通责任事故认定书（新公交认字（2011）第536号），认定毛某某应负此次事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车损、货损、吊装搬运费、技术鉴定费、停车费、评估费、两次倒货费，共计69266元。
原告向本院提交的证据有：1、（2011）新民初字第745号民事判决书；2、（2013）新中民一终字第241号民事调解书；3、王志忠机动车行驶证一份；4、事故认定书一份；5、车物损失评估结论书一份，证明车损、货损共61816元；6、吊装费票据一张，计款2300元；7、技术鉴定费票据三张，计款300元；8、停车费票据14张，计款1000元；9、评估费票据38张，计款2350元；10、两次倒货运费“证明”，计款1500元。
被告刘瑞彬未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告刘稳峰未到庭，但庭前其个人经营的邯郸市邯山新华鑫汽车运输队答辩称，一、事故车辆冀DG33**号解放牌重型半挂牵引车、冀DPE**挂号永康牌重型仓栅式半挂车的实际车主为刘瑞彬，实际车主与车队系挂靠关系，车队为车主进行年检服务，其日常的运输业务和经济往来均不经过运输队办理，因此本案所涉交通事故赔偿问题均由实际车主负责；二、该事故车辆在人保财险邯山支公司投保有交强险及商业三责险，按照法律规定，应由保险公司承担赔偿责任，车队不承担任何连带赔偿责任，包括案件受理费及其它间接损失也应由实际车主负责承担（车队与实际车主双方事先有合同约定），其向法庭提交的证据材料有：1、2011年4月13日，刘瑞彬与新华鑫车队签订的“委托代理合同”一份，证明双方之间的关系及权利责任划分；2、保险合同代抄单二份，证明车辆投保有交强险及商业三者险。
原告对被告刘稳峰提交的证据材料2无异议，对证据1有异议，认为从合同上看是委托购买汽车养路费、营运费，但实际上，挂靠车队存在利益关系，不能免除刘稳峰的赔偿责任。
对原告提交的证据材料1-9，来源合法，经核实内容真实，且与案件事实相关联，本院予以采信，作为认定原告损失的依据，对原告提交的证据10，证明倒货运费1500元，证据形式不符合法律规定，内容的真实性无法核实，本院不予采信；对被告刘稳峰提交的证据材料，内容真实可信，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年5月9日3时20分许，被告刘瑞彬雇佣的司机毛某某驾驶刘瑞彬所有的冀DG33**号解放牌重型半挂牵引车-
冀DPE**挂号永康牌重型仓栅式半挂车（该车挂靠于刘稳峰个体经营的邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下运营），沿107国道由北向南行驶至662公里＋900米处，超过中心线与相对方向行驶的肖某某驾驶的豫J265**号解放牌中型箱式货车相撞，造成毛某某当场死亡，肖某某、乘车人张某某受伤，两车损害的重大交通事故。该事故经交警队认定毛某某负此事故的全部责任，肖某某无责任。肖某某驾驶的豫J265**号解放牌中型箱式货车的车主、所载货物的货主均为原告王志忠，豫J265**号车辆的货损、车损经鉴定共计为61816元。事故发生后，原告为处理交通事故及确定损失等，花去吊装搬运费（施救费）2300元、技术鉴定费300元、停车费1000元、评估费2350元，共计5950元。
本案鉴定期间，原告与人保财险邯山支公司为了化解矛盾、减少损失，就车损、货损、施救费与原告达成和解协议，由保险公司赔偿原告59700元为清，保险公司对王志忠的赔偿责任终结。
本院认为，过错损坏他人财产的，侵权人应当赔偿损失。本案中，被告刘瑞彬雇佣的司机毛某某违反道路交通法规，驾驶车辆与肖某某驾驶的、车主为原告王志忠的中型箱式货车发生相撞，造成原告车、货受损，毛某某负事故的全部责任，应对事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任。由于毛某某在事故中死亡，刘瑞彬作为雇主应对原告的各项损失承担相应的雇主赔偿责任。由于刘瑞彬的该事故车辆在人保财险邯山支公司处投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，故保险公司就承保范围内的赔偿事项与原告达成和解协议。就人保财险邯山支公司依据保险合同不予赔偿的项目，原告主张实际车主刘瑞彬承担赔偿责任，本院予以支持，被告刘稳峰个体经营的邯郸市邯山新华鑫汽车运输队系刘瑞彬事故车辆的挂靠单位，该运输队系个体工商经营，刘稳峰作为业主应承担挂靠单位应该承担的连带责任。被告刘稳峰及新华鑫汽车运输队辩称就交通事故责任与实际车主双方事先有合同约定，挂靠单位不承担连带责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
扣除原告已经与保险公司协商赔偿的项目，原告其它各项应予赔偿的项目和损失为：技术鉴定费300元、停车费1000元、评估费2350元，原告诉求两次倒货运费共计1500元，证据形式不合法，对该部分损失，本院未予认定，以上三项共计为3650元，应由实际车主刘瑞彬及刘稳峰继续承担赔偿责任。
综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及有关法律之规定，判决如下：
一、限刘瑞彬于本判决生效后十日内支付王志忠技术鉴定费、停车费、评估费共计3650元；
二、刘稳峰对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回王志忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由刘瑞彬承担1353元，由王志忠承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 李纪红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马晓怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第302号
原告：辛乐，女，1982年8月29日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：商琳，山东致公律师事务所律师。
原告辛乐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛乐，被告太平洋财险淄博支公司的委托代理人商琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛乐诉称，2014年2月6日1时5分左右，刘璐驾驶鲁C×××××号车延G20行驶至青银高速公路银川方向227公里＋600米处时，未确保安全车距与张黎明驾驶的鲁C×××××号车尾部相撞，后致使该车与张明伟驾驶的本人所有的鲁C×××××号车发生碰撞，后鲁C×××××号车与于荣荣驾驶的鲁G×××××号车相撞，造成原告车辆损失24043.6元，诉请法院判令刘璐、山东淄博新航实业有限责任公司、被告太平洋财险淄博支公司承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对刘璐、山东淄博新航实业有限责任公司的起诉，诉讼请求变更为要求被告太平洋财险淄博支公司在交强险范围内赔偿经济损失1000元。
被告太平洋财险淄博支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，因我公司已赔付另一涉案车辆损失1000元，同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年2月6日1时5分，刘璐驾驶鲁C×××××号车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向227公里＋600米时，未确保安全车距与张黎明驾驶的鲁C×××××号车尾随相撞，后致使鲁C×××××号车与张明伟驾驶的原告辛乐所有的鲁C×××××号车发生碰撞，后鲁C×××××号车与于蓉蓉驾驶的鲁G×××××号车发生碰撞，造成鲁C×××××号车乘车人陈秀珍受轻微伤、车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，刘璐负事故全部责任；张黎明、张明伟、陈秀珍无事故责任。经淄博市价格认证中心鉴定：鲁C×××××号车之损失价值21379元。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号车在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间。鲁C×××××号车车主张黎明向淄博市张店区人民法院提起诉讼，淄博市张店区人民法院于2014年5月19日作出（2014）张民初字第472号生效民事判决，判令被告太平洋财险淄博支公司赔偿原告张黎明车辆损失1000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、（2014）张民初字第472号民事判决书等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人赔偿。本案中原告主张被告太平洋财险淄博支公司在交强险范围内赔偿经济损失1000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛乐经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，保全费270元，两项合计295元，由原告辛乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 李腾
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第302号
原告：韩克民，男，1968年3月22日生，汉族。
被告：郭铁梅，女，成年，汉族。
被告：郭小平，女，成年，汉族。
原告韩克民诉被告郭铁梅、郭小平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩克民到庭参加了诉讼，被告郭铁梅、郭小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克民诉称：2013年10月20日上午，郭铁梅打电话说有事向我借2万元钱，由郭小平担保，出于朋友情谊，我将钱借给郭铁梅，同意其使用一个月。现还款期限已到，而被告郭铁梅不但不还钱，连电话也关机，到其家中也找不到人，担保人郭小平也不愿替其还款。故我诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带归还我两万元借款；二、加倍支付逾期还款利息；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郭铁梅缺席未答辩。
被告郭小平缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告郭铁梅因急需用钱向本案原告韩克民借款贰万元，被告郭小平为担保人。被告郭铁梅向原告韩克民出具借条一张，载明：“今借到韩克民现金贰万元整，用期一个月（20000.）郭铁梅，2013.10.20.担保人：郭小平”。现借款期限届满，二被告未按约定履行还款义务。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭铁梅向原告韩克民借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效。被告郭铁梅应当承担还款责任。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条的规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还偿付逾期利息，应当予以准许。故原告韩克民关于逾期还款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案原、被告之间对担保方式并未作出约定，故被告郭小平应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告韩克民在保证期间内要求被告郭小平负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭铁梅、郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条以及〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭铁梅于本判决生效后十五日内偿还原告韩克民借款本金2万元，并从约定还款期限届满的次日起按中国人民银行同期一年期流动贷款利率支付利息至还款之日止；
二、被告郭小平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郭铁梅、郭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 彭非非
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 苏 楠
二〇一四年四月十日
代书 记员 张 雯
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第302号
原告王某某，女，汉族，1990年5月15日出生，新河县人，农民。
被告耿某某，男，汉族，1988年7月22日出生，新河县人，工人。
本院在审理原告王某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币150元由原告王某某负担。
审判员 魏崇德
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 肖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2771号
原告：司玉珠，女。
委托代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：高成功，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：姜玉茹，系该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告司玉珠与被告高成功、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保财险瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司玉珠的委托代理人马金华、被告高成功、人保财险瓦房店支公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司玉珠诉称，2011年8月17日，原告的司机石鹏驾驶辽BMT3**小客车在仙浴湾与被告高成功驾驶的辽BPJ6**轿车相撞，致石鹏受伤，两车损坏。现诉至法院，请求判令二被告赔偿车辆损失合计43762.5元（2000元＋（85525元-2000元）×50%】。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
1、行车执照一份，拟证实辽BMT3**号牌车辆是合法的。
2、道路交通事故认定书一份，拟证实石鹏负此次事故的主要责任，高成功负此次事故的次要责任，要求被告扣除交强险限额2000元外，剩余车损按50%的比例赔付。
3、商业险保单一份（复印件），拟证明辽BMT3**号牌车辆投保了交强险、车辆损失险等险种，保险公司应按车辆损失额为85525元赔偿。
4、车辆损失情况确认书一份（复印件），拟证实被告人保财险瓦房店支公司确认辽BMT3**号牌车辆损失额为85525元，不应扣除残值作价金额14145元。
被告高成功辩称，我同意保险公司的答辩意见。
为证明自己的主张，被告高成功提供保险单二份，拟证实辽BPJ6**号牌轿车投保了交强险及商业第三者责任险等保险。
被告人保财险瓦房店支公司辩称，原告的车损保险公司定损额为85525元，原告请求的车损还应扣减残值数14145元，扣除残值后我公司同意在交强险限额内先给付原告2000元，剩余车损按照事故比例30%予以赔付。
被告人保财险瓦房店支公司未向法庭提供证据。
本院受案后，依法调取本次事故卷宗一册，内含事故现场图、现场照片、询问笔录、车辆行驶证等。
经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议；原告司玉珠、被告人保财险瓦房店支公司对被告高成功提供保险单二份无异议；对本院调取的本次事故卷宗内的材料，原、被告双方均无异议。本院对上述证据均予以采信。
二被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为从事故成因等看，原告有四处违章，承担事故的主要责任，被告仅没有做到安全驾驶，原告要求按照同等责任没有依据；二被告对证据3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为虽原告车辆损失险投保额是122800元，本次原告的车辆没有全损，故应按照定损额进行赔付；二被告对证据4的真实性无异议，但对证明的内容有异议，车辆损失情况确认书确定定损额为85525元，残值作价金额为14145元，原告提交该损失确认书作为证据使用，视为对该确认书的认可。
对上述有争议的证据2-4的真实性，二被告无异议，本院予以确认，对拟证内容的争议，本院在查明事实后做综合认定。
经审理查明，2011年8月17日15时许，原告的司机石鹏驾驶辽BMT3**小型普通客车沿滨海路由北向南行驶通过仙浴湾路口时，与被告高成功驾驶的由西向东通过路口的辽BPJ6**小型轿车相撞，致石鹏受伤，两车损坏。经瓦房店市交通警察大队认定，石鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过没有交通信号灯，有让行标线控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行，负事故主要责任；被告高成功驾驶机动车通过交叉路口未做到安全驾驶，负事故次要责任。
另查明，被告高成功驾驶的辽BPJ6**小型轿车在被告人保财险瓦房店支公司投保交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）。经被告人保财险瓦房店支公司确认，本次事故辽BMT3**号牌小型客车的定损合计金额为85525元，残值作价金额为14145元。
本院认为，本案的争议焦点之一是赔偿的比例问题。交警部门认定石鹏、高成功分别负事故主要和次要责任并无不当，综合考虑双方过错、事故成因等因素，在扣除交强险赔偿外，按30%的比例赔偿为宜；原告以该事故认定书为证据主张按50%的比例赔偿，缺少事实和法律依据，本院不予认可。
本案的争议焦点之二是原告的合理损失数额，即车辆损失情况确认书应否采信、残值作价金额应否扣除？原告以被告人保财险瓦房店支公司出具的车辆损失情况确认书为证，按照确认的车辆损失额85525元主张损失，应视为对车辆损失情况确认书的认可，二被告对该损失情况确认书的真实性不持异议，本院对此予以采信；原告又以自己车辆损失险投保额是122800元等为由，主张不应扣除残值作价金额14145元，因其不属于同一法律关系，本院亦不予认可。故原告的合理损失应为71380元（85525元-14145元），扣除交强险赔偿限额2000元，剩余车损按照30%的比例应赔付其20814元，即（71380元-2000元）×30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告司玉珠车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司对扣除交强险应赔偿的损失20814元，在商业三者保险范围内按着合同的约定对原告司玉珠承担赔偿责任。
三、上述款项合计22814元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告司玉珠负担573.7元，被告高成功负担320.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王思楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1551号
原告黄春桥。
被告石腾，1992年3月2日。
被告蔡倩。
本院在审理原告黄春桥诉被告石腾、蔡倩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春桥撤回起诉。
本案案件受理778.00元，由原告黄春桥负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄春华
二〇一六年九月十九日
书记员 卢 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04221号
原告刘玺，男，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告田淋，男，1958年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告朱忠兰，女，1962年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告刘玺与被告田淋、朱忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长、与代理审判员郝爽、人民陪审员蔡兵组成合议庭，适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘玺的委托代理人左可到庭参加诉讼。被告田淋、朱忠兰下落不明，经本院于2014年6月19日在《重庆晚报》公告送达了开庭传票、起诉状副本，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玺诉称，原、被告双方于2012年9月19日签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，并以其位于巴南区花溪镇某某村＊号房屋一套作为抵押，借款期间从2012年9月20日至2012年12月19日止。合同约定借款利率为每月2%。借款期满后，被告一直未归还本金，并于2013年11月后停止向原告支付利息，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告按照合同约定归还原告本金100000元及2013年11月1日起至2014年5月31日利息14000元，并从2014年6月1日起继续按每月2000元支付利息至付清之日止。
被告田淋、朱忠兰未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告田淋与原告刘玺签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2012年9月20日至2012年12月19日止，按月利率2%支付利息，并约定未按时归还借款的，按日2‰支付违约金。同日，被告田淋、朱忠兰出具承诺载明：“借款人刘玺：本人与借款人朱忠兰是夫妻关系。经本人与借款人协商一致，同意向你提出借款，借款用于经营周转，借款金额为人民币（大写）十万元正，借款期限为叁个月。本人承诺：作为共同债务人，愿意向借款人在你处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及你因发放和催收借款本息、居间费用及合同约定违约金、补偿金等而发生的一切费用。”2012年9月20日，被告田淋向原告出具借款借据一份，载明借款人已收到原告上述合同所约定的借款100000元，并重申了借款期限及月利率，内容与《借款合同》的约定一致。借款到期后，被告未按时还款，但按约支付了借款利息至2013年10月，现原告起诉要求被告立即偿还借款并从2013年11月1日开始继续按每月2000元支付利息至款项付清之日止。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借款合同、借款借据、承诺书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告刘玺与被告田淋、朱忠兰之间的借贷关系有原告的陈述及被告向原告出具的借款合同、借款借据、承诺书证明，真实成立，合法有效。原告向被告提供了借款后，被告应按约定时间还款并支付利息。款项到期后，原告可以随时要求被告还款并继续支付利息。因合同中约定了利息按每月2%即每月2000元计算，在借款期满后，原告仍然可以依此标准要求被告支付逾期利息，因被告已支付利息至2013年10月，现原告起诉要求被告偿还借款100000元并从2013年11月起按每月2000元支付利息至付清之日止的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告田淋、朱忠兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田淋、朱忠兰于本判决发生法律效力后立即归还原告刘玺借款100000元，并从2013年11月1日起按每月2000元为标准支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，公告费400元，合计3828元（原告已预交），由被告田淋、朱忠兰负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 郝 爽
人民陪审员 蔡 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵纯勇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执707号
申请执行人卫罡
被执行人康凯科技（杭州）有限公司，组织机构代码053685461
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人康凯科技（杭州）有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人康凯科技（杭州）有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康凯科技（杭州）有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康凯科技（杭州）有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币54751.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月四日
书记员 朱王飞
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2254号
申请执行人：�凤阳，男，1955年4月5日出生，汉族，住天津市河西区宝和里大楼*****号。
被执行人：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
申请执行人齐凤阳与被执行人天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初330号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕规定法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）埇行初字第00142号
原告：林聪，男，汉族。
被告：宿州市城市管理执法局埇桥分局。
法定代表人：李再超，该局局长。
被告：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：张建军，区长。
本院在审理原告林聪不服被告宿州市城市管理执法局埇桥分局和宿州市埇桥区人民政府限期拆除通知书一案中，原告林聪于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林聪的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林聪负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第609号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人苟某（自报，聋哑人），男，1991年10月1日出生（骨龄鉴定为22岁），汉族。因本案于2014年4月24日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李广平，河南律泰律师事务所律师。
被告人刘某（自报，聋哑人），男，1989年2月17日出生（骨龄鉴定为26岁），汉族。因本案于2014年4月24日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人苟某、刘某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，上述被告人、指定辩护人及翻译人员马依丽、刘琳到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月24日11时许，被告人苟某、刘某在郑州市金水区河南省人民医院门诊二楼电梯处将被害人赵某某的一个白色钱包盗走，钱包内有现金422元、一张河南省人民医院的工作胸卡，一张河南省人民医院职工餐厅的不记名餐卡（此卡无密码，卡内有现金936.1元）、一张水晶之恋造型理发店的储值卡（此卡无密码，卡内有235元）。现赃款赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人的供述、户籍证明、前科证明，被害人陈述等证据，认为被告人苟某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人苟某、刘某对起诉书指控的事实无异议。其二人的辩护人均辩护称二被告人为聋哑人，且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月24日11时许，被告人苟某、刘某经预谋后在郑州市金水区河南省人民医院门诊二楼电梯处，由刘某望风，苟某将被害人赵某某随身携带的挎包内的一个装有人民币422元、一张河南省人民医院的工作胸卡、一张河南省人民医院职工餐厅的不记名餐卡（此卡无密码，卡内有现金936.1元）、一张水晶之恋造型理发店的储值卡（此卡无密码，卡内有235元）的白色钱包盗走。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人赵某某的陈述：2014年4月24日11时许，其抱着孩子到河南省人民医院给孩子打防疫针，走到二楼导诊台的时候碰见同事就站着聊天。在聊天过程中，旁边路过的一位老太太对其说有人摸其的包。其赶紧检查挎包，发现挎包内一个装有现金422元、一张人民医院工作的胸卡、一张储值餐卡、一张水晶之恋储值卡的白色钱包被盗，就报警了。证人高文中的证言与被害人赵某某的陈述相互印证。
2.案发后，涉案赃款赃物已追回发还给被害人。有扣押、发还物品清单及照片在案佐证。
3.河南省人民医院保卫处出具的证明证实涉案餐卡内储值人民币936.1元。
4.郑州市金水区水晶之恋造型理发店出具的证明证实涉案水晶之恋理发店储值卡内储值人民币235元。
5.到案经过证实民警将被告人苟某、刘某抓获的事实。
6.被告人苟某、刘某对其二人于2014年4月24日11时许在郑州市金水区河南省人民医院门诊二楼电梯处盗窃一个白色钱包的事实予以供认，且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人苟某、刘某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苟某、刘某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；……”。被告人苟某、刘某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人苟某、刘某均系聋哑人，且到案后均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于二辩护人提出被告人苟某、刘某系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，予以采纳。
根据被告人苟某、刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 秦李丹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第609号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人袁某某。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月17日21时30分许，被告人袁某某饮酒后驾驶牌号为“沪C93J**”微型普通客车行驶至本区亭卫南路金山大道路口处发生交通事故，被公安民警查获。经对被告人袁某某血样提取和鉴定，其血液中的乙醇含量为2.05mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年5月21日，被告人袁某某经公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张亚飞、陆雪权的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的血样提取登记表、道路交通事故认定书、案发经过、侦破经过，被告人驾驶证复印件、车辆信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年六月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执255号
申请执行人刘彩云，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘志斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人贾买雄，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
刘彩云申请执行贾买雄、刘志斌借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初1923号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款30000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人从2017年6月份开始，每月给付申请人500元，直至履行完毕止。现申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初1923号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1923号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 小 燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执255号申请执行人刘彩云，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人刘志斌，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人贾买雄，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。刘彩云申请执行贾买雄、刘志斌借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初1923号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款30000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人从2017年6月份开始，每月给付申请人500元，直至履行完毕止。现申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初1923号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1923号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年五月二十五日书记员 余 小 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马洪豹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马洪豹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马洪豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，922.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，922.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第716号
申请执行人：刘士学。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：张店区。
法定代表人：何文毅，总经理。
申请执行人刘士学与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，在申请人刘士学申请强制执行时，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司已按生效的（2013）桓民初字第1506号民事调解书确定的内容足额履行了义务且申请执行人刘士学已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘士学的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余泗商初字第24号
原告：施某某。
委托代理人：姚某某。
被告：戚某某。
被告：沈某某。
原告施某某与被告戚某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月31日立案受理后，依法由审判员唐平君适用
简易程序，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告施某
某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告戚某某、沈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告施某某起诉称：两被告系夫妻关系，因缺乏资金，
两被告于2010年3月11日向原告借款90000元，后在原告的催讨
之下被告归还了10000元，余款80000元却至今未还，故为维护
自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告即
时归还借款80000元并承担本案的诉讼费。原告向本院提交的
证据为：1、结婚登记证书1份，拟证明两被告系合法夫妻的事
实；2、借条1份，拟证明两被告曾向原告借款90000元的事实
。
被告戚某某、沈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的第1、2组证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，本院对该两组证据审查后，对其
真实性予以认定，但该两组证据不能证明被告沈某某为本案的
借款主体，也无法证明沈某某需承担共同还款的责任。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月11日，被告戚某
某向原告借款90000元，并向原告出具了借条1份。后在原告的
催讨之下，被告戚某某向原告归还了10000元，余款80000元至
今未还。被告沈某某系被告戚某某之妻，在借款当时并未在场
，也未在借条上签名。
本院认为：原告施某某与被告戚某某之间的借贷关系合
法有效，依法受法律保护。原告诉请被告戚某某归还借款8000
0元，于法有据，本院予以支持。被告沈某某与被告戚某某虽
然是夫妻关系，然而在借款当时其并未在场，也未借条上签字
，原告又未提供证据证明两被告有共同举债的合意，也无其他
证据能够证明该借款系用于两被告之家庭共同生活、经营所需
，故被告沈某某并非本案的借款主体，不应�担共同还款的责
任，故对原告提出的要求被告沈某某共同归还借款的诉请，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（一）》第十七条第二款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告戚某某归还原告施某某借款80000元。款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由�告戚某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局非税资金账户，帐号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一一年二月十六日
代书记员 王瑶炯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4822号
原告付某，女，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告王某，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人石玉龙、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：1993年11月12日，我与被告登记结婚。婚后生育一个男孩，名叫王某甲，现已成年，婚后夫妻感情一般，被告时常赌博，不务正业，所欠外债50余万元，致使我的生活压力巨大，经常因家庭琐事打架，导致夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，合理分割夫妻共同财产，所欠外债由被告偿还。
被告王某辩称：我同意离婚，但是我们有824500.00元的外债，应共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告1993年11月12日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
针对原告所提交的证据，被告质证认为：无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了夫妻共同债务清单一份，用以证明双方的夫妻共同债务为824500.00元的事实。
针对被告提交的证据，原告质证认为：夫妻债务没有那么多钱，原告认可的债务有杨某甲2万元，郑某甲3万元，宋某甲1.2万元，曹某甲3.3万元，付某甲10万元，付某乙2万元，付某丙2万元，孙某甲6500.00元，孙某甲1.2万元，孙忠1万元，付恩波8000.00元，李某甲1万元，马某甲1万元。共计291500.00元。
根据原告的陈述和被告的答辩及原、被告双方的举证、质证，本院综合认证为：
原告向本院提交的证据，被告无异议，本院予以采信；
被告向本院提交的证据，原告虽有异议，但对其中的部分债务认可，对原告认可部分，本院予以采信；
经审理查明：1993年11月12日，原、被告登记结婚。婚后生育一个男孩，男孩名叫王某甲，现已成年，婚后夫妻感情一般，被告时常赌博，不务正业，所欠外债50余万元，致使原告的生活压力巨大，经常因家庭琐事打架，导致夫妻感情已彻底破裂。
另查明，原、被告婚后有共同财产：3辆汽车价值20万元，共同外债：欠毛山东信用社贷款350000.00元及欠个人外债291500.00元（杨某甲2万元，郑某甲3万元，宋某甲1.2万元，曹某甲3.3万元，付某甲10万元，付某乙2万元，付某丙2万元，孙某甲6500.00元，孙某甲1.2万元，孙忠1万元，付恩波8000.00元，李某甲1万元，马某甲1万元）。共计641500.00元。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重，互敬互爱。本案中，原、被告不注重培植夫妻之间的感情，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告所有的共同财产3辆汽车双方均同意归被告所有，且有利于对车辆的经营，故该主张本院予以尊重，夫妻所欠外债应当予以共同偿还，且被告所取得的共同财产部分应从共同外债中扣除。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告王某离婚；
二、共同财产3辆汽车归被告所有，所欠外债641500.00元由被告偿还420750.00元，其余部分由原告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李岩岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1393号
原告：马淑华。
委托代理人：李晓鹏。
被告：谢小媛。
原告马淑华为与被告谢小媛民间借贷纠纷一案，于2011年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马淑华的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告谢小媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马淑华起诉称：2010年2月8日，谢小媛向马淑华借款12万元用于家父资金周转，当时说好马上还的，但到了2月底谢小媛对马淑华说钱要再借一段时间，月息按0.02%付。但至2010年10月12日只还款7万元，余6万元至今未还，利息也从未支付过。截止2011年9月，应付利息34000元、本金6万元，共94000元。因从2010年11月份后与谢小媛再联系不上，故马淑华起诉至法院，请求判令：一、被告谢小媛返还原告马淑华借款本金6万元、支付利息34000元；二、诉讼费由被告谢小媛承担。庭审中，原告马淑华变更第一项诉讼请求为：被告谢小媛返还原告马淑华借款6万元。
原告马淑华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
收条原件一份，证明被告谢小媛于2010年2月8日向原告马淑华借款13万元的事实。
被告谢小媛未作答辩，也未向本院提供证据，对原告马淑华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告马淑华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告马淑华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告马淑华与被告谢小媛之间的借贷关系合法有效。被告谢小媛收到借款后，未及时返还全部借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告马淑华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢小媛于本判决生效后十日内返还原告马淑华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告谢小媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 洑婵娟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执635-2号
申请执行人张某某，男，1979年8月9日生，汉族，河北省邢台市内丘县。
被执行人武安市裕华钢铁有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行张某某诉武安市裕华钢铁有限公司劳动争议纠纷已经发生法律效力的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2016】006号仲裁裁决书一案中，于2016年5月13日向被执行人武安市裕华钢铁有限公司下达了执行通知书，责令被执行人武安市裕华钢铁有限公司在收到本通知书五日内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人武安市裕华钢铁有限公司已自动履行判决所确定的义务，该案已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2016】006号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 卿
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1046号
原告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。负责人黄杏隆，总经理。
委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告吴成海，男，。
被告黎明杏，女。
原告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告吴成海、黎明杏保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任记录。原告大地保险公司的委托代理人黄忠世到庭参加了诉讼，被告吴成海、黎明杏经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称，2012年4月17日，被告黎明杏将其所有的桂N×××××号两轮摩托车向原告投保交通事故强制责任保险，保险期自2012年4月18日至2013年4月17日止。2013年3月5日，被告吴成海无机动车驾驶证驾驶被告黎明杏所有的桂N×××××号两轮摩托车在217省道由龙门往小江方向行驶，行至龙门镇高明村委会碑头村路段时候，碰刮前方同向王文高驾驶的自行车，造成王文高受伤死亡及两车不同损坏的交通事故。事故发生后，浦北县交警部门作出浦公交认字（2013）31042号事故认定书，认定被告吴成海是无证驾驶，负本次事故的主要责任，王文高负次要责任。王文高受伤住院期间原告已垫付1万元医疗费，王文高死亡后，其妻子叶桂英于2013年10月9日向浦北县人民法院起诉，法院判决原告赔偿叶桂英死亡赔偿金11万元，判决生效后，原告于2013年12月12日向叶桂英支付了11万元。根据有关规定，在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司的追偿权，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告吴成海无证驾驶机动车造成交通事故，原告赔偿后有向被告追偿的权利，而被告黎明杏明知道被告吴成海没有驾驶证，仍然将机动车交给其驾驶，主观存在过错，应与被告吴成海共同承担赔偿责任。原告请求判令被告吴成海、黎明杏赔偿原告支付的机动车交通事故强制责任保险赔偿款12万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照、组织机构代码证》，证明原告的身份情况；
2、《负责人身份证明书》，证明黄杏隆是原告单位负责人的事实；
3、《身份证》，证明被告吴成海、黎明杏的身份情况；
4、《机动车行驶证》，证明桂N×××××号普通两轮摩托车是被告黎明杏所有的事实；
5、《保险单》，证明原告承保桂N×××××号普通两轮摩托车交强险的事实；
6、《道路交通事故认定书》，证明被告吴成海驾驶桂N×××××两轮摩托车发生交通事故以及被告吴成海负事故的主要责任的事实；
7、《民事判决书》，证明浦北县人民法院判决原告赔偿叶桂英死亡赔偿金11万元的事实；
8、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明原告已支付12万元赔偿款的事实。
被告吴成海、黎明杏没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据包括人民法院已经发生法律效力的判决书，以及公安机关的事故认定书和转账票据等证据，这些证据客观真实，证据来源合法，与本案密切相联，证据能够证明案件的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月17日，被告黎明杏将其所有的车牌号码为桂N×××××的两轮摩托车向原告大地保险公司投保交通事故强制责任保险，保险期自2012年4月18日至2013年4月17日止。2013年3月5日，被告吴成海无机动车驾驶证驾驶该摩托车在217省道由龙门往小江方向行驶，行至龙门镇高明村委会碑头村路段时候，碰刮前方同向王文高驾驶的自行车，造成王文高受伤死亡及两车不同损坏的交通事故。事故发生后，浦北县公安局交通管理大队作出浦公交认字（2013）31042号《道路事故认定书》，认定被告吴成海是无证驾驶负本次事故的主要责任，王文高负次要责任。原告在王文高受伤住院期间垫付了1万元医疗费，王文高死亡后，其妻子叶桂英于2013年10月9日向本院起诉，本院判决原告赔偿叶桂英死亡赔偿金11万元，判决生效后，原告于2013年12月12日向叶桂英支付了11万元。
本院认为，本案系交强险保险人在向第三人承担交强险赔偿责任后，以驾驶人未取得驾驶资格为由，向驾驶人行使追偿权引起的纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，根据该规定，在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权，被告吴成海未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车导致发生交通事故，原告在先行赔偿受害人后，有权在赔偿范围内向被告吴成海主张追偿权，被告吴成海与被告黎明杏是夫妻关系，且被告黎明杏明知道被告吴成海没有驾驶证，仍然将机动车交给其驾驶，应与被告吴成海共同返还原告代为垫付的保险赔偿款12万元，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告吴成海、黎明杏共同返还保险赔偿款12万元给原告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
本案受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告吴成海、黎明杏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶 东
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1046号
原告夏金照，男，1957年6月14日出生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
委托代理人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告南京发启建材有限公司，注册地在南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组，住所地在南京市浦口区浦泗路288号发启装饰城。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
原告夏金照与被告南京发启建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金照及其委托代理人秦理澎、被告南京发启建材有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金照诉称，2010年9月17日与被告签订市场商铺租赁合同，约定被告将南京发启装饰城B区19栋9号商铺租赁给原告经营，约定租金15万元但未写明租赁期限，并约定经营场地由被告替原告包租，原告交了15万元租金，2014年退给我2万元，请求法院判令市场商铺租赁合同无效，被告返还租金13万元。
被告南京发启建材有限公司辩称，原被告双方签订的合同应定性为土地和房屋使用权转让，违背了法律禁止性规定，是无效合同，双方都有过错的，应当各自承担责任，被告愿意承担租金七成的责任。
经审理查明，2010年9月17日，被告南京发启建材有限公司（合同中的甲方）与原告夏金照（合同中的乙方）签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定南京发启建材有限公司将位于南京发启装饰城B区19栋9号面积为91.2平方米的商铺（未办理土地和房屋任何批准登记手续）出租给夏金照；租赁期限和南京发启建材有限公司与部队所签租地合同一致；租金为15万元。合同中还约定“在承租期内，乙方将该商铺交由甲方包租，甲方根据市场统一平均价格，在收取租金15日内按年向乙方支付租金……”。当日，被告收取原告15万元，出具收据一份，注明“第一年租金7500元，其余142500元为保证金，按期转为后19年租金，甲方不予退还”。后被告给原告2万元。合同签订后，该商铺一直由被告使用，原告未使用。
上述事实，有市场商铺租赁合同、收据、（2015）宁民终字第435号民事判决书及原被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，无效的合同自始没有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告南京发启建材有限公司对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告夏金照签订的《市场商铺租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效，被告依据该无效合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告夏金照与被告南京发启建材有限公司于2010年9月17日签订的《市场商铺租赁合同》无效。
二、被告南京发启建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏金照租金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告南京发启建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钱 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1046号原告许童安，男，1983年3月5日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，住漳浦县。原告许童安诉被告胡志方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许童安的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告胡志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许童安诉称，2014年10月24日，被告胡志方因需资金周转，向原告许童安借款人民币50000元，并出具借条一份交给原告许童安收执。还款期限到期后，经原告许童安多次催讨，被告胡志方均以各种理由拒绝偿还。请求判令被告胡志方归还借款本金人民币50000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告胡志方未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月24日，被告胡志方因需用资金，向原告许童安借款人民币50000元，并于借款同日出具借条一份交给原告许童安收执。事后，经原告许童安多次催讨，被告胡志方未能归还借款。上述事实，有原告许童安在庭审中的陈述及其提供的被告胡志方出具的借条一份等证据在案为凭。被告胡志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志方向原告许童安借款的事实，有被告胡志方出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告许童安可催告被告胡志方在合理期限内归还。经催告后，被告胡志方仍未予归还，已构成违约。原告许童安请求判令被告胡志方偿还借款，并支付自起诉之日（2015年2月11日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告胡志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志方应于本判决生效后十日内归还原告许童安借款人民币50000元，并支付自2015年2月11日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告胡志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员陈海华二〇一五年六月二十六日书记员林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4299号
原告孙亮亮，男，1987年11月13日出生，汉族，住黑龙江省
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
原告孙亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告委托代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月5日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的津RA00**机动车损失险，赔偿限额87120元；商业三者险，赔偿限额500000元，期限自2013年12月5日至2014年12月4日。
2014年3月2日7时40分许，原告驾驶投保车辆沿泰安道由南向北行驶至泰安道与天宇科技大道交口，未按交通信号通行，与沿科技大道由西向东行驶李良田驾驶的津LS29**车相撞，致双方车损、李良田受伤的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，李良田不负事故责任。原告的车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为21162元，原告支付评估费1000元、拆解费2100元、施救费900元、存车费672元；原告支付三者车的施救费500元、存车费258元，上述损失共计26592元，原告诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿款26592元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告与被告之间具有机动车商业保险合同以及投保车辆在保险期限内发生了交通事故造成双方车辆损失没有异议，认为车损评估价值过高，拆解费、评估费不属于保险理赔范围。原告车辆的残值应归被告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月5日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的津RA00**机动车损失险，赔偿限额87120元；商业三者险，赔偿限额500000元，期限自2013年12月5日至2014年12月4日。
2014年3月2日7时40分许，原告驾驶投保车辆沿泰安道由南向北行驶至泰安道与天宇科技大道交口，未按交通信号通行，与沿科技大道由西向东行驶李良田驾驶的津LS29**车相撞，致双方车损、李良田受伤的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，李良田不负事故责任。原告的车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为21162元，原告支付评估费1000元、拆解费2100元、施救费900元、存车费672元；原告支付三者车的施救费500元、存车费258元，上述损失共计26592元，原告要求被告理赔，被告未付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费票、评估费票以及原告、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成原告车的车损属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿；造成三者的车损属于三者险的赔偿范围，被告应予赔付。原、被告车的损失是经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托的天津市静海县价格认证中心作出的鉴定，本院予以认定。施救费属于保险赔偿的范围，被告应予理赔。拆解费、评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。存车费不属于保险赔偿范围，对存车费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿车损21162元、评估费1000元、拆解费2100元、施救费900元、三者车的施救费500元，共计25662元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在津RA00**车保险限额内给付原告孙亮亮保险赔偿金25662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告承担25元，被告承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年十一月三日
书记员 李金铭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3825号
上诉人（原审原告）：刘素贵，男，1971年11月25日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：刘改年，男，1958年4月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人：王璞，山西驰晋律师事务所律师。
上诉人刘素贵因与被上诉人刘改年退伙纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判未查清上诉人、被上诉人双方合伙期间的债权、债权及盈亏状况将经营期间的利润与债务予以冲抵，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1916号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人刘素贵预交的二审案件受理费13312元予以退回。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 吴云耀
二〇一七年十一月六日
书记员 张秀清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1099号
原告王伟星。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告王伟星与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王伟星、被告平安公司的委托代理人王磊君、王晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟星诉称：2011年11月14日，其驾驶苏B×××××小型轿车沿丰张线由南往北行驶至丰张线1.35公里官林启迪路路口处左转弯时发交通事故，导致其车辆严重毁损。事故发生后，其及时向平安公司报案，平安公司出具了定损报告，核定其车辆修理费14227元，其已依法维修并全额付款。其所有的苏B×××××号牌小型汽车在平安公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期限期间2011年3月31日至2012年3月30日。现诉至法院，请求判令平安公司支付理赔款14227元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称：其对事故发生、责任认定、以及保险合同关系及车辆损坏价值均没有异议。但根据保险合同条例约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中的责任比例相应承担责任，王伟星在事故过程中是主要责任，故其公司承担70%赔偿责任且不承担诉讼费，同时，应先扣除对方车辆交强险限额2000元。
经审理查明：2012年3月23日，王伟星为其所有的号牌为苏B×××××小型轿车向平安公司投保机动车损失险，保险金额为203000元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2012年3月31日起至2013年3月30日止。平安公司的格式条款第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中的责任比例相应承担责任。
另查明：2011年11月14日，王伟星驾驶苏B×××××小型轿车沿丰张线由南往北行驶至丰张线1.35公里官林启迪路路口处左转弯时，与沿丰张线由北往南洪银未依法取得机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。该事故交警认定王伟星承担事故的主要责任，洪银承担事故的次要责任。本次事故造成苏B×××××号牌轿车车辆修理费14227元，王伟星已全额支付。
审理中，王伟星同意扣除对方车辆交强险限额2000元，但其认为，车损险合同关于按照驾驶人所负事故责任比例承担相应责任的约定无效，同时保险公司承担车辆全部损失的保险赔偿责任后可按保险法及相关规定享有向相关人员的行使追偿权，且该条款是格式条款，责任约定明确排除了其的主要权利，该条款约定系作为确定保险公司行使代位求偿权的依据，不能作为免除对其承担责任的依据。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、机动车辆保险定损报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王伟星与平安公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，王伟星在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，平安公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成苏B×××××号牌轿车车辆修理费14227元，双方均无异议，本院予以认定。平安公司提出保险合同条款约定了驾驶人在交通事故中按责任比例相应承担责任的主张，王伟星予以否认，因该条款系平安公司提供的格式条款，免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人、被保险人的权利，该约定无效，故本院对平安公司的该主张不予支持。平安公司可在向王伟星承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向对方车辆行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付王伟星保险赔偿金12227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由平安公司负担。平安公司应负担部分已由王伟星垫付，平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王伟星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一四年十月十一日
书记员 翟燕芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈深红,男,汉族,住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妃伍，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑武，男，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县集美装饰广告有限公司，住所地：广东省徐闻县。
再审申请人陈深红因与被申请人王妃伍、郑武、徐闻县集美装饰广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈深红申请再审称：陈深红承接戴某债权符合法、理、情，二审判决适用合同法第二百条是错误的，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定违反《民法通则》第八十四条法律，不能适用。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。陈深红与王妃伍签订的《借款及居间（电子）合同》约定的借款金额为100000元，但陈深红仅转账94000元给王妃伍，民间借贷系实践性合同，一、二审法院认定陈深红实际出借的金额为94000元，并无不当。涉案借款合同约定的借款利率为月息30‰，该利率约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，一、二审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，亦无不当。
综上，陈深红主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈深红的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4512号
原告：葛玉梅。
被告：王新浩。
被告：骆雪飞。
两被告的委托代理人：张晓、王剑萍。
原告葛玉梅为与被告王新浩、骆雪飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还原告借款40万元并支付利息（自2013年10月26日起计算至2015年7月28日止的利息126000元，此后利息按月利息15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛玉梅到庭参加诉讼，被告王新浩、骆雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月26日，被告骆雪飞向原告葛玉梅出具借条一份。借条载明：“兹有东阳市江北街道凤凰社区上王村村民王新浩、骆雪飞向葛玉梅借到人民币肆拾万元整（400000.00元），利息为月息壹分伍厘，借期为壹年，到期本息一起归还”。被告骆雪飞在借条借款人处签名并同时书写了王新浩的名字。借款到期后，被告骆雪飞分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告王新浩和被告骆雪飞系夫妻关系，于1996年7月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新浩、骆雪飞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告葛玉梅借款40万元，并支付利息（计算至2015年7月28日止的利息为126000元，此后利息按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告王新浩、骆雪飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王嘉瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4730号
原告陈海洋，男，汉族。
被告周钰帅，男，汉族。
原告陈海洋诉被告周钰帅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海洋到庭参加了诉讼，被告周钰帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月14日晚，被告周钰帅在金水区××村借原告陈海洋本田CRV豫Ａ×××××轿车使用，使用过程中被告周钰帅在郑州市××××街道发生交通事故，致使原告陈海洋本田CRV豫Ａ×××××轿车发动机严重受损，事故发生后，双方协商由被告周钰帅承担车辆损坏造成的损失，双方签订了《责任承担协议》，之后原告多次要求被告承担赔偿责任，被告总以各种理由推脱不予承担，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：被告赔偿原告维修费51517.67元，拖车救援费1200元，共计52717.67元；本案诉讼费由被告承担。
被告周钰帅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、承诺书原件一份；二、保险单两份；三、维修结算单一份；四、发票一组。
经审理查明:被告周钰帅出具承诺书载明：本人周钰帅于2016年12月14日借用陈海洋本田CRV越野车撞坏发动机我愿承担修理发动机所有费用，1个月内付清。被告周钰帅签字捺印确认
2016年12月22日，郑州市金水区金丰汽车维修站出具维修结算单显示：车牌号为豫Ａ×××××的车辆花费拖车救援费1200元，维修工时费4800元，材料费46717.67元，以上共计52717.67元。
原告提交保险单显示，豫Ａ-×××××车辆的被保险人为原告陈海洋。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告诉称被告周钰帅借用原告豫Ａ×××××的车辆使用过程中，发生交通事故，造成原告车辆受损，有原告提交的维修结算单及被告出具的承诺书在卷为凭，且被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告因此次事故给原告造成的维修损失，应由被告周钰帅承担，原告要求被告赔偿维修费及拖车救援费损失共计52717.67元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周钰帅于本判决生效后十日内向原告陈海洋支付维修费及拖车费共计52717.67元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费260元，由被告周钰帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢圣鹤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第462号
申请执行人李金秀，女，60岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人张瑞斌，男，35岁，汉族，现住址同上。
申请执行人张瑞波，男，26岁，汉族，现住址同上。
被执行人菅岳峰，男，26岁，汉族，现羁押于包头市监狱。
本院在执行李金秀、张瑞斌张瑞波申请执行菅岳峰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月八日
书记员 董艺龙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1078号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：郭庆艳，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告郭庆艳供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年十月十一日
书记员 王玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第308号
申请执行人毛浩义。
被执行人韩学成。
本院在执行申请执行人毛浩义与被执行人韩学成民间借贷纠纷一案中，依照本院（2012）庆西民初字第1292号民事判决书：被告韩学成归还原告毛浩义借款979999.80元，并从2011年8月30日至2011年9月30日按中国人民银行同期类贷款基准利率6.56%本金1200000元支付利息，从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.56%本金979999.80元支付利息至归款之日止。案件受理费15600元，由被告韩学成负担。
执行中，查明：被执行人韩学成将其名下所有的房产全部出让，获款1000万余元后，因其未履行生效判决书确定的义务，本院将案件移送公安机关立案侦查。经征得申请执行人毛浩义同意后，本院以（2013）庆西执字第262号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，申请执行人毛浩义以已自行达成协议为由，书面向本院申请撤回执行申请，要求不再执行。故本院终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庆西民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年七月二十八日
书记员 尚 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06356号
原告杨子新。
委托代理人杨林。
被告陈民健。
原告杨子新诉被告陈民健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子新及其委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告陈民健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨子新诉称：2010年5月24日，被告陈民健以承接工程需要活动经费为由，向原告借款20000元，同年7月3日，被告又再次以同样理由找原告借款5000元，并都写下借据，且约定月息三分的借款利息。之后原告多询问被告什么时候可以还款，被告一直以各种理由拒绝原告，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金25000元，并支付计算至2015年9月17日的利息47650元，且支付至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈民健未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告杨子新为支持其诉讼请求，向本院递交了借款凭据两份，拟证明被告分两次向原告借款共计25000元。
被告陈民健未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告杨子新与被告陈民健经人介绍相识。2010年5月24日，被告以承接工程需要活动经费为由，向原告借款20000元。同年7月3日，被告又再次以同样理由向原告借款5000元，并向原告出具借据，约定月息三分，但未明确约定还款期限。原告多次向被告催促还款未果，遂成本诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈民健向原告出具的《借据》系双方真实意思表示，原告已经履行了出借义务，原告与被告陈民健之间的民间借贷关系依法成立。被告陈民健经原告多次催告未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。对原告要求被告陈民健立即归还借款25000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月息三分超过了法律规定的范围，本院予以部分支持，利息应当按照年利率24%的标准计算，经确认，截至2015年9月17日止的利息为31773元，之后的利息从2015年9月18日起继续计算至被告实际清偿之日止。被告陈民健经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈民健自本判决生效之日起三日内支付原告杨子新借款本金25000元及利息31773元（利息暂计至2015年9月17日止，2015年9月18日起的利息以实际欠款金额为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨子新的其他诉讼请求。
如果被告陈民健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1616元，由被告陈民健承担（此款原告已垫付，由被告陈民健在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 王惠英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓 增
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2669号
上诉人（一审原告）杨晓文，女，1977年9月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市中豫预应力设备有限公司。住所地：开封市。
委托代理人王德军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）钱琼利，男，1942年4月1日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托代理人朱柯欣，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨晓文因与被上诉人开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓文不服一审判决上诉称，请求依法撤销一审判决，并改判；诉讼费其不应承担。事实与理由：从借条中可看出，实际出借人是杨晓文，如果是杨某某，那么借条中载明的出借人应是杨某某，所以借条载明的出借人是杨晓文；杨晓文与开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利并无直接联系，所以追款是由杨某某负责，因杨某某于2014年6月26日去世，故杨晓文直接向开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利追偿欠款，完全符合常理；一审法院判决认为杨晓文诉求请求超过诉讼时效无任何事实依据。
开封市中豫预应力设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。
钱琼利辩称，本案的法律关系为杨晓文与杨某某之间形成借贷关系，杨某某与中豫公司之间形成借贷关系，钱琼利为中豫公司时任法定代表人，是职务行为，与借贷关系无关；中豫公司已将借款偿还杨某某；杨晓文未提交任何引起诉讼时效中断的证据，因此起诉已超过诉讼时效；请求驳回上诉，维持一审判决。
杨晓文向一审法院起诉请求：判令开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利偿还借款250000元及利息，诉讼费其不应承担。
一审法院认定事实，2005年2月19日，杨晓文应其叔叔杨某某的请求将25万元现金交给杨某某，杨某某将这25万元借给开封市中豫预应力设备有限公司，钱琼利当时系该公司负责人，中豫公司出具加盖有开封市中豫预应力设备有限公司的公章和钱琼利签名的借条一份，内容为：“借条今借杨晓文同志现金二十五万元整，时间为肆个月，到期归还，有特殊情况协商解决。借款人：开封中豫公司2005年贰月拾玖日”。2014年6月杨某某死亡，自2005年6月19日始至2014年6月止，杨晓文认可未向二被告主张过权利，杨晓文自杨某某去世之后方开始向二被告催要该笔借款。
另查明杨晓文与二被告在借款之前并不认识，现钱琼利已离开开封市中豫预应力设备有限公司，该公司现在的法定代表人为王振峰。开封市中豫预应力设备有限公司称已将25万元债务和利息（按月息1分计算）偿还给杨某某未提供充分证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据杨晓文提交的借条和当事人陈述能够证明开封市中豫预应力设备有限公司向原告杨晓文借款25万元的事实，该款到期后，杨晓文应及时向开封市中豫预应力设备有限公司主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案借款日期为2005年2月16日，借款期限为4个月，杨晓文在2005年6月19日至2014年6月期间未向开封市中豫预应力设备有限公司主张过权利，且本案没有诉讼时效中断、中止的法定情形。杨晓文主张的借款已超过2年的诉讼时效，故对杨晓文要求开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利偿还250000元借款的诉讼请求，不予支持。开封市中豫预应力设备有限公司辩称已经将25万元借款偿还给杨某某，因未提供充分证据，该意见不予采纳。开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利辩称杨晓文起诉已超过诉讼时效的理由，有事实根据和法律依据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回杨晓文的诉讼请求。一审案件受理费5050元减半收取2525元，由杨晓文负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，诉讼中杨晓文提交的借条虽载明开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利借杨晓文现金250000元，但借款发生于2005年2月19日，借期为4个月，开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利辩称该借款起诉时已超过法定诉讼时效，杨晓文未提交借款期满后向开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利主张本案借款之证据，且借款发生时的中间人杨某某已去世，无法核实借款期满后杨晓文是否通过杨某某向开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利主张本案借款；杨晓文在起诉状、庭审中亦均自认于2014年6月26日之后始向开封市中豫预应力设备有限公司、钱琼利主张借款。故一审法院认定杨晓文主张的本案借款已超过诉讼时效，判决驳回杨晓文的诉讼请求于法有据，并无不当，杨晓文上诉的理由证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由杨晓文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月六日
书记员 荀文彬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初958号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人何宁，男，1980年12月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员。2016年6月11日因向他人提供毒品被行政拘留十日；2017年2月22日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]949号起诉书指控被告人何宁犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人何宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月期间，被告人何宁在南京市江宁区先后6次向他人出售毒品甲基苯丙胺，共计1.9克。具体事实分述如下：
1、2017年2月18日左右，被告人何宁在江宁区××室，以人民币200元的价格向陈某出售甲基苯丙胺0.3克。
2、2017年2月19日左右，被告人何宁在江宁区××室，以人民币300元的价格向王某出售甲基苯丙胺0.3克。
3、2017年2月20日左右，被告人何宁在江宁区××室，以人民币300元的价格向王某出售甲基苯丙胺0.3克。
4、2017年2月20日左右，被告人何宁在江宁区××室，以人民币300元的价格向匡某出售甲基苯丙胺0.3克。
5、2017年2月20日左右，被告人何宁在江宁区神话量贩式KTV附近，以人民币300元的价格向姚某出售甲基苯丙胺0.3克。
6、2017年2月20日左右，被告人何宁在江宁区××室，以人民币300元的价格向陈某出售甲基苯丙胺0.4克。
2017年2月21日，被告人何宁被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实。
上述事实，被告人何宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、匡某、姚某的证言、辨认笔录、转账记录、刑事摄影照片、情况说明、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宁多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪且属情节严重。被告人何宁案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人何宁有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人何宁认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人何宁有期徒刑二年十个月至三年四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑晶晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1896号
原告薛来坚，男，1952年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛由建，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘月宋，女，1965年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告薛由建之妻。
原告薛来坚与被告薛由建、刘月宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员郑群使用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告薛来坚、被告薛由建、刘月宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来坚诉称，原、被告系邻里关系。两被告以创业为由分别于2014年2月1日、2月20日向原告薛来坚借款10万元、15万元，约定按月利率2%计息，均出具相应借条给原告薛来坚。两被告于2016年2月13日归还原告薛来坚本金5万元。后原告薛来坚多次向被告催讨，两被告拒不履行还款义务。故请求：1、判令两被告返还借款本金20万元及相应利息（按月利率2%，其中10万元利息从2014年2月1日起、15万元从2014年2月20日起至还清款项之日止）；2、两被告共同向原告薛来坚偿还已偿还的5万元借款利息2.36万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，被告刘月宋以创业为由于2012年3月31日向原告薛来坚借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具相应借条给原告薛来坚。被告薛由建于2014年2月1日对上述借款进行结算，结欠利息44000元。被告薛由建偿还原告薛来坚利息4000元，将未偿还的4万元利息款计入本金向原告薛来坚出具14万元借条。过后被告薛由建偿还原告薛来坚利息4万元，并在14万元借条将借款金额直接涂改为10万元。两被告于2013年2月20日向原告薛来坚再次借款15万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。两被告于2014年2月18日左右偿还原告薛来坚利息3.6万元，并收回原借条，重新出具15万元借条一份，约定按月利率2%计息，两被告均在借条的落款处签名。两被告于2016年2月12日归还原告薛来坚本金5万元。已偿还的5万元从2014年2月20日至2016年2月12日期间的利息2.36万元两被告尚未偿还。案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告薛来坚遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的两被告户籍证明、借条2张、存款凭证、银行回执单，被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，本案两被告两次向原告薛来坚借款共计25万元，均约定按月利率2%计息。两被告偿还原告薛来坚本金5万元。本金10万元的利息结算至2014年2月1日，本金15万元中未偿还的本金10万元的利息结算至2014年2月20日，已偿还的5万元从2014年2月20日至2016年2月12日期间的利息2.36万元两被告尚未偿还。案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。上述的事实有原告薛来坚提交的2张借条及银行转账凭证、银行回执单，两被告提交的结婚证为凭，两被告对此亦无异议，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告薛来坚作为债权人有权主张两被告偿还借款。因此，对原告薛来坚要求两被告偿还借款本金20万元及相应利息（按月利率2%，其中10万元利息从2014年2月1日起、15万元从2014年2月20日起至还清款项之日止）以及两被告共同偿还原告薛来坚已偿还的本金5万元于2014年2月20日至2016年2月12日期间利息2.36万元的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
告薛由建、刘月宋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛来坚借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%，其中10万元利息从2014年2月1日起、15万元从2014年2月20日起至款项还清之日止）。二、
二、被告薛由建、刘月宋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛来坚利息2.36万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由被告薛由建、刘月宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年八月三十日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3583号
原告:潘如广，男，1971年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：潘加波，男，1972年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：苏林梅，女，1973年5月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原告潘如广诉被告潘加波、苏林梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘如广到庭参加诉讼。被告潘加波、苏林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘如广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告担保代偿款421854元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月6日，被告潘加波、苏林梅、原告潘如广与朱洪伟签订125万元的借款合同，其中被告潘加波、苏林梅为借款人，原告潘如广为连带责任保证人。借款期限为2011年1月16日至2011年7月16日，期限届满被告潘加波、被告苏林梅没有如期给付借款，2011年7月19日朱宏伟将该民间借贷纠纷一案诉至连云港市连云区人民法院，2011年9月14日，经该院调解达成协议：一、潘加波、苏林梅确认欠朱洪伟70万元，潘加波、苏林梅于2011年10月10日前给付20万元；于2012年1月10日前给付10万元；剩余款项40万元于2012年4月30日前给付。二、如被告潘加波、苏林梅逾期履行上述任何一期还款，原告有权就未履行部分一并向法院申请执行。三、被告潘如广对上述款项承担连带给付责任。被告潘加波、苏林梅未履行调解协议。朱洪伟于2011年10月26日向连云港市连云区人民法院申请执行，达成执行和解协议。被告未履行该协议，原告作为保证人承担了保证责任，自2011年11月份起至2015年5月份清偿421854元。原告承担了保证责任，有权向债务人追偿，原告故提起诉讼。
被告潘加波、苏林梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月16日，本案被告潘加波、苏林梅向案外人朱洪伟借款，本案原告潘如广为保证人，三方共同签订了借款合同并出具了借条，该借款合同记载借款金额为125万元，约定借款到期时间为2011年7月16日。借款到期后，因被告潘加波、苏林梅未能及时清偿借款，朱洪伟向连云港市连云区人民法院提起诉讼，经该院主持调解，确认被告潘加波、苏林梅欠朱洪伟借款70万元，予以分期偿还，并自2011年10月11日起按银行同期贷款利率四倍支付所欠款项的利息；由潘如广对该款项承担连带给付责任；诉讼费13300元由潘加波、苏林梅、潘如广连带承担。但调解后债务人及保证人未能及时还款，朱洪伟向连云港市连云区人民法院申请执行，在执行过程中各方于2011年10月26日达成执行和解协议，约定：“1、本案执行标的总额含借款本金70万元及利息（以还款时实际计算为准）诉讼费13300元、执行费9400元。2、被执行人潘加波保证于2012年1月30日前偿还30万元，余款及利息于2012年4月30日前一次性还清。3、案外人苏林艳对本协议第2项履行自愿提供担保。若潘加波不兑现第2项约定，则苏林艳同意将其名下位于新浦区解放东路139号14号楼1单元801室以32万元抵归申请执行人所有，抵充本案等额标的。该房剩余没有偿还的银行抵押借款，由申请执行人代还，过户时间为2012年2月1日。4、从今年11月份起扣留，提起被执行人潘如广每月工资收入全额，直至本案执行标的执行完毕为止。”此后，因被告潘加波、苏林梅未能履行和解协议，至2015年5月6日，原告潘如广共为其代偿421854元，因代偿后未能得到清偿，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、（2011）港商初字第0882号民事调解书、执行和解协议、执行费收据、收条、证明等证据在案予以证实。
本院认为：
被告潘加波、苏林梅向债权人朱洪伟借款，由原告潘如广提供连带责任保证，并在被告未能履行债务时，承担相应的保证责任，代为履行还款义务，根据我国担保法的相关规定，担保人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。现原告主张要求被告偿还代偿款项并承担代偿结束后的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告的利息损失应自代偿结束之日起按年利率6%计算。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘加波、苏林梅应于本判决生效后十日内向原告潘如广支付代偿款421854元及利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8261元，公告费800元，共计9061元（原告已预交），由被告潘加波、苏林梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 王 千
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行