安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00365号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被告：尹明利，男，1955年2月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。
被告：合肥荣事达电子科技有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：孙继龙，董事长。
委托代理人：阮兆龙，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告尹明利、被告合肥荣事达电子科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人赵鹏鑫，被告合肥荣事达电子科技有限公司的委托代理人阮兆龙到庭参加诉讼，被告尹明利经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称：2012年8月30日，被告尹明利驾驶被告合肥荣事达电子科技有限公司所有的皖A×××××号中型普通客车沿长丰县双凤开发区凤麟路由南向北行驶至合肥荣事达电子科技有限公司门口右转弯时，与杨太金驾驶自家所有的无号牌二轮摩托车相撞至杨太金受伤，两车受损的交通事故。经长丰县公安局交警管理大队认定：被告尹明利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是造成此次事故的主要原因，尹明利负事故的主要责任，杨太金负事故次要责任。
事故发生后，原告依据长丰县人民法院（2014）长民一初字第01414号民事判决书向杨太金支付了理赔款109338.15元。尹明利合法持有的驾驶证为C1证，而皖A×××××号中型普通客车的准驾证应当为B1证，故被告尹明利违反了道路交通安全法规定。驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致人损害的，保险公司向受害人垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，合肥荣事达电子科技有限公司应当承担连带赔偿责任。原告认为尹明利属于无证驾驶，原告除垫付医疗费用外，不应当在赔偿其他费用，故请求人民法院依法判令：一、两位被告立即退还原告理赔款99338.15元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，以后直至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹明利未作答辩。
被告合肥荣事达电子科技有限公司在庭审中辩称：原告主张的追偿权不成立。一、按照规定只有抢救费可以追偿，其余的费用不在范围内，所以原告的主张不符合法律规定；二、投保保险的时候，原告没有告知驾驶证与车型不符不赔偿的情况，没有告知进行追偿的情形，其行使追偿权不符合法律规定；三、之前的案子原告没有提出抗辩，已经按照判决书履行了赔偿义务，视为原告对于赔偿的一种认可，所以现在提出追偿也是没有道理的；四、尹明利到公司上班的时候是持有B1照的，他自行将执照降级为C1照是为了减少年审的次数，这种情况没有告知公司，如果公司知道是不让其驾驶公司车辆的；五、尹明利应承担主要责任；六、我公司三年前就停止了生产，员工全部解散了，现在没有偿还能力。综上，我公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；
经审理查明：2012年8月30日，被告尹明利驾驶被告合肥荣事达电子科技有限公司所有的皖A×××××号中型普通客车沿长丰县双凤开发区凤麟路由南向北行驶至合肥荣事达电子科技有限公司门口右转弯时，与杨太金驾驶自家所有的无号牌二轮摩托车相撞至杨太金受伤，两车受损的交通事故。经长丰县公安局交警管理大队认定：被告尹明利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是造成此次事故的主要原因，尹明利负事故的主要责任，杨太金负事故次要责任。
2014年6月4日，杨太金将尹明利、合肥荣事达电子科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼至法院。经安徽省长丰县人民法院审理，该院作出（2014）长民一初字第01414号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨太金109338.15元等。2014年9月25日，该公司依据判决支付了109338.15元。
另查明：事故发生时，尹明利是合肥荣事达电子科技有限公司员工，当天在执行该公司的工作任务，其持有的驾驶证为C1证，皖A×××××号中型普通客车的准驾证为B1证。皖A×××××号在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实有：安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01414号民事判决书、赔付支付信息表以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于对保险人依人民法院判决履行交强险责任赔偿义务后，是否有权行使追偿以及追偿权的行使对象问题。
本院认为：被告尹明利因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶被告合肥荣事达电子科技有限公司所有的皖A×××××号客车，将杨太金撞伤并因此负事故主要责任，此后中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司被法院判令在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨太金109338.15元等损失，已经为安徽省长丰县人民法院已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01414号民事判决书所确认，2014年9月25日，该公司依据判决支付了109338.15元并提供了赔付支付信息表为证，对此事实本院均予以认定。
对保险人依人民法院判决履行交强险责任赔偿义务后，是否有权行使追偿问题。本院认为：本案中，被告合肥荣事达电子科技有限公司虽然辩称投保时，原告没有明确向其解释说明驾驶证与车型不符不予赔偿的情型，但是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，由于被告尹明利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，根据国家关于机动车驾驶证申领使用的相关规定，该行为应当符合认定为“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”，因安徽省长丰县人民法院已经支持了当事人杨太金的赔偿请求，且保险公司已经实际赔付，故按照该司法解释第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利，该项追偿权据此是法定的，并非来源于双方保险合同条款的约定。因此，即使保险公司未能就交强险免责条款向肇事车辆投保人尽提示、说明义务，保险公司仍然可依照该法律的规定向侵权人追偿。故原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在赔偿范围内主张99338.15元追偿权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告对返还理赔款主张逾期利息，因无合同和法律依据，本院对此不予支持。
对于追偿权的行使对象问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，尹明利是实际驾驶人，合肥荣事达电子科技有限公司是机动车所有人，两者相分离，事发时因尹明利作为合肥荣事达电子科技有限公司的员工，当天其在履行该公司的工作任务中发生损害，根据前述法律的规定，责任主体应当是用人单位即合肥荣事达电子科技有限公司而非实际驾驶人，故合肥荣事达电子科技有限公司应当作为侵权人负担被追偿的义务，尹明利在本案中不承担责任。
综上所述，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥荣事达电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司交强险赔偿款99338.15元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对合肥荣事达电子科技有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对被告尹明利的全部诉讼请求。
案件受理费2284元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1142元、被告合肥荣事达电子科技有限公司负担1142元；公告费800元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏斌
人民陪审员 张俊
人民陪审员 凡莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。