wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1889号
原告：吕某，女，1939年1月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：谷某1，男，1960年2月24日出生，汉族。
被告：谷某2，男，1965年10月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：谷某3，男，1968年7月6日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：谷某4，女，1957年9月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：谷某5，女，1962年10月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告吕某与被告谷某1、谷某2、谷某3、谷金凤、谷某5赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吕某、被告谷某1、谷某2、谷某3、谷金凤、谷某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付赡养费每月每人给付赡养费800元，9600元每人每年，一年一付；若老人住院治疗所花费的所有医药费用，由五被告平摊；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：五被告系原告子女，均已成家立户。原告年事已高，无劳动能力，原告身患类风湿性心脏病、高血压、支气管炎、神经性头痛等疾病。原告现居住在锡林浩特市，五被告对原告不尽赡养义务。原告要租房居住，所以要求作为被告的子女们出钱给原告租房子。赡养老人是法定的义务，请求人民法院依法作出裁判。
被告谷某1辩称，不同意母亲单住，建议母亲去养老院，五位子女赡养母亲。
被告谷某2辩称，不同意支付赡养费，但我愿意照顾老人一切，不需要其他兄弟姐妹照顾。谷某1现保管母亲的工资卡，赡养费不能从工资卡里出，母亲工资卡用于母亲患病时使用，如工资卡里钱不够，超出部分由我们五个孩子平摊。
被告谷某3辩称，不同意支付赡养费，但我愿意照顾老人一切，不需要其他兄弟姐妹照顾。谷某1现保管母亲的工资卡，赡养费不能从工资卡里出，母亲工资卡用于母亲患病时使用，如工资卡里钱不够，超出部分由我们五个孩子平摊。
被告谷某4辩称，不同意支付赡养费，但我愿意照顾老人一切，不需要其他兄弟姐妹照顾。谷某1现保管母亲的工资卡，赡养费不能从工资卡里出，母亲工资卡用于母亲患病时使用，如工资卡里钱不够，超出部分由我们五个孩子平摊。
被告谷某5辩称，母亲现在一直跟我住，我愿意照顾母亲，如果母亲不愿意跟我住，我可以按照母亲的意愿，让母亲租房住。
本院经审理认定事实如下：被告谷某1、谷某5、谷某4、谷某3、谷某2是原告吕某的子女。吕某年尽八十，每月除了1841元的养老保险金外无其他收入来源。现居住在锡林浩特市，由居住本市的子女谷某5照顾其生活。因其至暮年，患有高血压、心脏病、支气管炎、神经性头痛等老年性慢性疾病，常年服用药物，费用的负担主要依赖子女。其目前健康状况尚好，日常饮食起居需要他人照顾。数年来，子女们对赡养老人所尽义务有多有少不尽一致，为此子女们之间也有了怨言，对赡养原告问题上原告与子女们分歧较大，不能达成协议，为此原告诉至本院。
原告的几位子女均为务农打工者，经济条件均不太富裕。现原告跟随女儿谷某5生活，庭后经本院征求原告本人意见，原告表示哪个子女都不跟,要求自己租房单独生活，由子女们分摊费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告年逾八十，收入来源甚少，不足以支付日常生活支出，子女们应对母亲在经济上尽到赡养义务。原告患有老年性疾病，需要长期服用药物，此费用子女们共同负担。对原告要求子女负担房屋租金的请求部分，原告离开牧区在城市生活多年，其本人表示不再回牧区生活，也不跟哪一个子女生活，其租房另过的请求也在情在理，但因原告子女的生活均不太富裕，如果该项费用过高会使子女生活负担更重，此项费用酌情予以支持。结合被赡养人的实际需求及赡养人的负担能力，对赡养费的给付确定为每人每月500元。原告年老多病，如后续产生大额治疗所花费的医疗费，原告无力负担，原告再另行主张。
综上所述，原告支付赡养费的主张依法成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
谷某1、谷某5、谷某4、谷某3、谷某2自2017年8月起每人每月支付原告吕某生活费、医疗费、房屋租赁费500元，每月月底前支付。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑 娅 楠
二〇一七年七月十八日
书记员 呼和苏勒德
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保210号
申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：王德明。
委托诉讼代理人：陈志煜，男。
委托诉讼代理人：潘秋香，女。
被申请人：张奉成，男，1970年6月13日出生，汉族，住三明市。
被申请人：解丹维，女，1982年1月20日出生，汉族，住三明市。
申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人张奉成、解丹维金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张奉成、解丹维银行存款144634.35元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张奉成、解丹维银行存款144634.35元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1243元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年七月十九日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保210号申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：王德明。委托诉讼代理人：陈志煜，男。委托诉讼代理人：潘秋香，女。被申请人：张奉成，男，1970年6月13日出生，汉族，住三明市。被申请人：解丹维，女，1982年1月20日出生，汉族，住三明市。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人张奉成、解丹维金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张奉成、解丹维银行存款144634.35元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张奉成、解丹维银行存款144634.35元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1243元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一七年七月十九日书记员  马 源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5054号
原告：罗永昌，男，1976年1月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：郦正康，男，1962年11月29日出生，汉族，住丹阳市。
被告：蔡国芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住丹阳市。
原告罗永昌与被告郦正康、蔡国芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦婕、被告郦正康到庭参加诉讼，被告蔡国芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还价款17540元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年起，被告到我处购买皮革，现结欠我价款17540元未还。
被告郦正康辩称，结欠原告价款17540元是事实，但目前经济困难，要求分两年归还。
被告蔡国芬未应诉答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条和补发婚姻登记证审查处理表本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年起，被告郦正康到原告处购买皮革，2016年1月29日，经双方结算，被告郦正康结欠原告价款27540元，后被告偿还了10000元，余款17540元未能偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买皮革并出具了欠条，理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任。由于本案债务系在被告郦正康、蔡国芬婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还本案价款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蔡国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦正康、蔡国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永昌价款17540元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 戴志忠
二〇一七年七月十七日
书记员 眭 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5054号原告：罗永昌，男，1976年1月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：郦正康，男，1962年11月29日出生，汉族，住丹阳市。被告：蔡国芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住丹阳市。原告罗永昌与被告郦正康、蔡国芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦婕、被告郦正康到庭参加诉讼，被告蔡国芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还价款17540元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年起，被告到我处购买皮革，现结欠我价款17540元未还。被告郦正康辩称，结欠原告价款17540元是事实，但目前经济困难，要求分两年归还。被告蔡国芬未应诉答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条和补发婚姻登记证审查处理表本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年起，被告郦正康到原告处购买皮革，2016年1月29日，经双方结算，被告郦正康结欠原告价款27540元，后被告偿还了10000元，余款17540元未能偿还。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买皮革并出具了欠条，理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任。由于本案债务系在被告郦正康、蔡国芬婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还本案价款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蔡国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郦正康、蔡国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永昌价款17540元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  戴志忠二〇一七年七月十七日书记员  眭 艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5399号
原告：张杰，男，1987年8月2日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告张杰与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张杰撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第498号
原告刘颖苹，女，1974年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人赵清树，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人刘宏彬，男，1980年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告刘颖苹诉被告曹洪民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘颖苹的委托代理人赵清树到庭参加了诉讼。被告曹洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘颖苹诉称，原告于2011年4月25日向被告提供借款300000元，被告自愿承诺承担6%的月利率以及逾期未按时归还本息每日3‰的违约金，并承诺自借款之日起每个月向原告结息付款一次。然而被告却自2011年5月起至原告起诉之日止未向原告偿还本息，且以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金300000元；2.被告向原告支付月利率6%计算至本息偿还之日止的借款利息（现暂计算自2011年5月24日起至2011年12月24日止共8个月的利息144000元）；3.被告向原告支付因未按时归还原告本息产生的每日3‰的违约金至本息偿还之日止（原告主张以0.3‰计，暂计算自2011年5月24日至2011年12月24日止共240天计21600元）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告曹洪未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告曹洪向原告刘颖苹出具《借条》，记载：“兹有本人曹洪向刘颖苹借款人民币300000元，月利率6%，期限自2011年4月25日起至借款、利息还清之日止。本人承诺若到期未能按时归还刘颖苹本金及利息，则本人愿承担预期未归还金额每日3‰作为违约金，并且于2011年5月24日起每个月向刘颖苹结息付款一次；若本人连续两个月未向刘颖苹结算利息，则刘颖苹有权提前要求本人归还借款本金、利息及违约金”。当日，原告刘颖苹向案外人徐宏出具《委托书》：“现本人委托徐宏先生在本人向曹洪借款一事中，由徐宏先生代本人向曹洪支付借款叁拾万元人民币”。2011年4月25日，案外人徐宏通过中国建设银行向被告曹洪4340623810304188账户转账支付300000元。
上述事实有《借条》、《委托书》、《中国建设银行转账凭条》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告曹洪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，故经本院审查，对原告起诉所称事实及提交的证据予以采信。原告刘颖苹与被告曹洪之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且原被告双方于《借条》签订后，原告刘颖苹已委托徐宏向被告曹洪提供借款300000元，故该民间借贷关系合法有效。依据《借条》约定，被告曹洪承诺“于2011年5月24日起每个月向刘颖苹结息付款一次；若本人连续两个月未向刘颖苹结算利息，则刘颖苹有权提前要求本人归还借款本金、利息及违约金”，即被告曹洪应当于2011年5月24日起每月向原告刘颖苹结息，若2011年5月24日、6月24日连续两个月未能向原告支付当月利息，则原告将有权于2011年6月24日之后主张借款到期。现被告曹洪未向本院提交证据证明已在2011年5月24日、6月24日向原告刘颖苹支付利息，故原告有权向被告要求偿还全部借款300000元，以及自2011年6月25日至借款清偿之日止的利息及违约金。对于利息部分，《借条》约定为月利率6%，该利率计算超过同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于超过部分本院不予支持。对于违约金部分，依据《借条》约定，现原告有权主张借款期限自2011年6月24日到期，故被告应按照约定向原告支付违约金，现原告于起诉状中向本院主动申请违约金从日利率3‰降至0.3‰，本院予以认可，故该违约金以300000元为基数，按日利率0.3‰从2011年6月25日计至借款本金清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹洪于本判决生效之日起五日内向原告刘颖苹偿还借款300000元及利息、违约金（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年6月25日起计至借款本金清偿之日止；违约金以300000元为基数，按日利率0.3‰从2011年6月25日起计至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘颖苹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，因简易程序结案减半收取4140元，由被告曹洪负担3140元，由原告刘颖苹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年三月十二日
书记员 李 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10371号
上诉人（原审被告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：陈燕飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张爱英，女，1978年1月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：袁慧超，上海市徐汇区总工会职工法律援助�心法律工作者。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人张爱英劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人陈燕飞，被上诉人张爱英的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：解除劳动合同是张爱英单方面的意思，卡莎布兰卡公司并没有表示过解除合同的意思表示。另，卡莎布兰卡公司未缴纳社会保险费是因为公司经营不善，无法正常缴费。张爱英的损失很大一部分原因是因为其个人不配合履行公司的解决方案。
张爱英辩称，不同意卡莎布兰卡公司的上诉请求。
张爱英向一审法院起诉请求：判令卡莎布兰卡公司向张爱英支付解除劳动合同经济补偿金人民币22,564.50元（以下币种同）。
一审法院认定事实：张爱英与卡莎布兰卡公司于2016年10月30日签订了一份《劳动合同》，载明卡莎布兰卡公司的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2016年11月5日至2018年11月4日止，每月工资为2,190元，卡莎布兰卡公司应按照国家及地方有关规定为张爱英缴纳社会保险费，其中依法应由张爱英缴纳的部分，由卡莎布兰卡公司从张爱英工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海XX有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月8日，因卡莎布兰卡公司停止为张爱英缴纳社保、未按时支付工资，张爱英向卡莎布兰卡公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，以自2016年4月15日起，公司已连续8月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已停止为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并要求公司支付经济赔偿。
2017年2月7日，张爱英就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐汇区仲裁委）申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对张爱英的申诉请求不予支持。嗣后，张爱英不服裁决，遂诉至法院。
一审法院另认定，根据卡莎布兰卡公司开具给张爱英的上海单位退工证明显示，张爱英入职时间为2009年11月6日。
一审法院又认定，张爱英2016年1月至11月的实发工资依次为：3,651.80元、3,210.50元、2,856.50元、2,190元、2,190元、2,898.90元、2,190元、2,262.90元、2,450.90元、2,472.90元、2,732.90元。
一审庭审过程中，张爱英明确表示对于经济补偿金按照月工资2,190元的标准予以计算�
一审法院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于卡莎布兰卡公司未依法为张爱英缴纳社会保险费，张爱英以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据。卡莎布兰卡公司对张爱英解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，一审法院按照张爱英主张的月工资标准计算，卡莎布兰卡公司应支付张爱英经济补偿金16,425元（即2,190元/月×7.5个月）。卡莎布兰卡公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：卡莎布兰卡公司于判决生效之日起十日内给付张爱英解除劳动合同经济补偿金人民币16,425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由卡莎布兰卡公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卡莎布兰卡公司上诉提出其不应当支付解除劳动合同的经济补偿金，解除劳动合同系张爱英的单方意思表示，卡莎布兰卡公司因资不抵债、账户被查封才发生未按时支付工资或无法正常缴纳社保的情况，故公司主观上不存在侵害劳动者的权益的故意。对此，根据双方当事人的诉辩意见及提供的相关证据，卡莎布兰卡公司确因其自身经营不善导致其未能及时足额支付劳动报酬或无法正常缴纳劳动者社会保险金，在此情况下，劳动者以此为由要求解除劳动合同并要求公司支付相应的经济补偿金与法不悖。卡莎布兰卡公司作为用人单位，不能以其经营不善、公司资不抵债或主观不存在故意侵权来免除或减轻其所应承担的法律责任，故一审法院判决由卡莎布兰卡公司支付劳动者经济补偿金并无不当，本院应予维持，卡莎布兰卡公司上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13637号
原告马宗华，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人庄良佳、许幼生，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告马宗华与被告杨文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马宗华及其委托代理人庄良佳到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宗华诉称，2014年9月10日，原告向被告购买位于厦门市××路××房产××套，总房价728万元，定金50万元。合同签订后，原告除了向被告支付50万元定金外，还向被告支付了728万元的全部购房款。被告承诺在2014年11月12日之前向原告归还全部定金，但被告在仅向原告归还21万元后，以资金周转困难为由拖欠剩余29万元款项至今尚未还清。期间，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，故诉请判令：被告立即向原告返还欠款本金29万元及逾期利息（利息按年利率6%，自起诉之日即2015年9月1日起计至实际还款之日止）。
被告杨文华未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告马宗华与被告杨文华签订了一份《房产买卖居间协议书》，约定：原告向被告购买位于厦门市××路××室房产，面积207.69平方米，总房价为728万元（含定金50万元）。合同签订当日，原告向被告支付了50万元定金。2014年12月17日，被告向原告出具了收条，载明：本人于2014年12月16日收到马宗华购房全款7280000元。
因原告向被告支付了50万元定金后，又向被告支付了全部购房款7280000元。2014年11月5日，被告向原告出具一份借条，载明：本人于2014年9月9日通过银行转帐方式收取的购房定金500000元，为了确保建业路10号1904室房产能顺利过户，本人承诺所收定金以银行转帐方式在2014年11月6日还款200000元，在2014年11月12日还款300000元整到马宗华帐户上。借款人：杨文华。
此后，被告返还原告21万元。就尚欠原告的29万元，被告于2014年12月17月向原告出具二份欠条，分别写明向原告借款100000元和190000元。现原告以被告经多次催讨未还款为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《房产买卖居间协议书》、定金收条、购房款收条、借条、欠条（两份）、银行卡交易明细及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告主张，被告转让讼争房屋给原告时，讼争房屋作为案外人向厦门银行借款605万的抵押担保。此外，还作为向第三方借款108万元的抵押物。被告出卖房屋时没有资金，原告为了完成交易，支付了713万元为上述两笔抵押进行解押。此外，原告又支付了15万元余款，被告配合原告办理了讼争房屋过户。而被告将原告之前支付的定金50万元用于周转，后因被告没有钱还，双方就约定50万元的定金当作被告的欠款，并由被告出具欠条。
本院认为，原、被告于2014年9月10日签订的《房产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。原、被告按照房产买卖居间协议履行后，被告实际多收取原告的定金50万元，被告未返还尚欠原告的29万元，已构成违约，现原告诉求被告返还29万元并支付利息，合法有据，应予支持。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文华于本判决生效之日十日内向原告马宗华返还欠款本金29万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2015年9月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告杨文华负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年四月三十日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢210号
申请执行人朱波，男，1988年11月28日生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
被执行人李辉，男，1987年10月17日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人朱波与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初79号民事判决：被告李辉于判决生效之日偿还原告朱波借款本金及利息6.8万元。一�案件受理费1550元，由被告李辉负担1500元，由原告朱波负担50元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3274号
申请执行人：高禾新，男，1970年8月26日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孙录尧，男，1962年5月24日生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人高禾新与孙录尧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初字第1638号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜新章
二〇一六年十一月十九日
书记员 荆传涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18673号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵晓立，男，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵晓立物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执604号
申请执行人董清琼，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人董清琼与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）秀民初字第3912号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人董清琼于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人曾国炳归还欠款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3912号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年八月十八日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执604号申请执行人董清琼，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人董清琼与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2015）秀民初字第3912号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人董清琼于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人曾国炳归还欠款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3912号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一七年八月十八日书记员  黄丽华
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第66号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人马生元，男，回族，1951年5月7日出生，小学文化程度。2014年3月31日因涉嫌贪污罪被共和县检察院取保候审，2014年9月2日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉字（2014）第80号起诉书指控被告人马生元犯贪污罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人马生元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月12日，共和县国土资源局将共玉高速公路征用恰卜恰镇西台村218.1亩牧草地补偿款307633.2元转入被告人赵某某在邮储银行海南州支行的6221888500005336591账户中，其中包括塔拉台40.9亩牧草地补偿款57587.20元未入村集体财务帐。2011年10月，西台村支部书记郭某某（已故）、被告人马生元，赵某某从此款中取出15000元，其中13702元用于支付郭某某、被告人马生元、赵某某私人购买的牛肉款，1298元用于赵某某、郭某某、被告人马生元私人消费。
2010年8月4日，被告人马生元在办理恰让水源及输水管网建设工程临时占用草场、耕地补偿过程中，将恰卜恰镇西台村下西台社的补偿款22246元，分别转入其子马某某账户6608元、村民毛某某账户7819元和自己账户7819元，并从上述账户中支取后占为已有。
2012年9月28日，海宏海电力工程股份有限公司在恰卜恰镇西台村上、下西台社的草山上，架设杆塔9基，征用12.784亩草山，与被告人马生元签订了加拉110KV输变电工程土地补偿协议后，马生元收取征地（青苗）补偿45000元，给上西台社社长马占林5基杆塔的补偿费10000元，给下西台社社长万某某4基杆塔的补偿费8000元，剩余27000元被其侵吞。
2012年7月19日共和县国土资源局将恰卜恰镇西台村228.18亩工业园区公路用牧草地补偿款321277.44元转入青海银行海南州支行账号为400080213512011的西台村账户，由被告人马生元经手办理。2012年7月20日被告人马生元将上述补偿款以转账方式付分别付给下西台社178886.4元，给上西台社49984元，7月20日、23日分别支取12120元、80000元给恰卜恰社11000元后，剩余81210元被其侵吞。
认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、任职证明、共和县村级财务审计报告、协议书等书证；证人赵某某，马某某，万某某等人的证言；被告人马生元的供述与辩解等证据证实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马生元在担任恰卜恰镇西台村下西台社社长，西台村村长期间。利用职务上的便利，在协助人民政府经手、管理土地征用补偿款的过程中，采取收入不入账的手段，侵吞村集体征地补偿款数额达145456元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人马生元犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人马生元自愿认罪、并如实供述了犯罪事实，对其可从轻处罚，且积极退赔部分赃款对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马生元犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2024年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
审 判 员 严海梅
人民陪审员 赵菊香
二〇一四年十一月六日
书 记 员 旦正措
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第654号
原告：浙江喜仕利工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业园区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：张丽琴。
委托代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告浙江喜仕利工贸有限公司为与被告张丽琴不当得利纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理，原告浙江喜仕利工贸有限公司的法定代表人王帅，被告张丽琴及委托代理人张剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江喜仕利工贸有限公司起诉称：2013年2月25日，被告进入原告公司上班，岗位是销售接单员，双方签过书面劳动合同，约定工资为底薪加提成。2015年5月8日，原告发现被告欺骗部分客户先把货款打入她的账户然后由她转到公司账户，此过程中擅自扣留客户的部分货款，共计达10100元。2015年5月9日，原告就此事与被告谈话后，被告在未与任何人交接的情况下擅自离开公司，造成公司损失了好几个订单，共计5525元。被告走后将公司配备的三星手机也带走了，且拒不归还。故诉请判令被告立即归还货款差价10100元；被告赔偿公司损失8025元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张丽琴答辩称：原告在陈述中明确了诉讼意图，就是因为被告向原告主张了正当的权利才引起诉讼。关于原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。关于货款差价的问题，原告公司关于订货收款发货的程序：由被告接到客户订单向公司下单要求生产什么门，生产完成后公司告诉被告已经完成生产后由被告与客户联系，由客户将货款汇入公司账户。财务核对后才会安排发货。根本不存在原告说的没有收到货款就发货的情形。原告提供的张丽琴转入王帅账户的清单，其中只有9笔是张丽琴转入王帅账户的，其余都是客户直接转给王帅账户的。被告没有经手。退一步说就算差价产生，主张不当得利的也应当是客户不是公司。关于赔偿损失部分，1、ＸＸ的1000元定金的问题，一开始ＸＸ、孙永康都是被告的客户，当天孙永康和被告说有1000元定金打入，事后核实是ＸＸ的，发货时ＸＸ补足了货款故不存在损失。2、杨胜安的2615元损失，在生产车间里多生产了一扇门，是生产的错误不应当由被告承担。3、孙永康的1910元，被告不清楚是什么订单，不可能无故承担责任。4、590元旅游开支，在仲裁书上列明是员工福利的问题是不可能返还的。5、手机的问题，到公司工作后确实有一个三星手机，但是被告离开公司当天就把手机放在原告办公室内。原告要求被告赔偿是不诚信的。5、手机补卡50元的费用是不存在的。故原告的各项诉请都没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江喜仕利工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、手机发票1张，证明手机价值2500元的事实；
2、张丽琴转入王帅账户的清单、张丽琴写的赚取差价的清单1组，证明张丽琴赚取差价的事实；
3、订货单及发货单1组，证明张丽琴的客户都是有差价的事实。
对上述证据，被告张丽琴质证认为对证据1，手机的收款收据只能证明原告购买过一部三星手机，是否是交给被告使用的不清楚，不能达到证明目的。两年后的手机价值要经过评估。对证据2，张丽琴转入王帅的证据，在被告提供的证据中加以说明，也不能证明被告赚取差价的事实。对证据3，2015年5月14日、6月22日的订货单系被告已经离开原告公司后产生，被告不清楚订单情况。如果原告是依据该两张订单要求被告承担责任没有依据，真实性不予认可。另外的订单只能证明有订单且已经发完货，不能证明其证明目的。从中国农业银行客户打款凭证看，确实查实是ＸＸ的定金。证明公司损失的单子真实性不予认可也达不到其证明目的。证据1，收款收据仅能证明原告于2013年6月5日购买三星手机一部，与本案无关，故本院不予认定；证据2、3，仅能说明被告在原告公司上班时有过上述订单，原告认可收到过清单列明款项，均无法证明被告赚取了公司订单的差价，故本院对上述证据不予认定。
被告张丽琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：
4、王帅的银行账户清单、农业银行的汇款流水、订单清单1组，证明原告是有以下账户供客户打入货款，里面有9笔款项是经被告之手向原告汇入货款的事实，其余是由客户本人将货款汇入原告账户的；
5、聘用协议、劳动仲裁裁决书各1份，证明工资福利待遇的事实。仲裁书中载明是ＸＸ的货款被孙永康冒领，但是庭审中又说是孙永康的货款被ＸＸ冒领。
对上述证据，原告浙江喜仕利工贸有限公司质证认为对证据1，对银行账户清单及回款流水的真实性没有异议，举证目的有异议，被告是选择性拉的银行账户详情，要求被告将2014年至今全部的清单拉出。订单清单不属实，远不止9笔。对证据2，聘用协议无异议。仲裁书真实性无异议，举证目的有异议，钱是孙永康的，但是ＸＸ发货减了孙永康的1000元。到了孙永康发货时又减了1000元。本院对证据4中的银行账户清单、农业银行的汇款流水及证据5的真实性予以确认，订货清单系被告单方制作，且原告不予认可，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定如下事实：被告张丽琴于2013年2月25日到原告浙江喜仕利工贸有限公司上班，工作岗位接单员。2014年1月5日，双方签订了聘用协议，协议中约定，被告工资由基本工资、提成、销售奖、工龄奖四部分组成。基本工资2015年按每月3600元发放，按28天计算；提成是自己开发的业务按统算千分之八计算。公司福利：办公室人员每年十一国庆免费大巴旅游二天；从2014年起每月另补贴60元工龄奖，以后每年递增10元／月。被告于2015年5月12日离开原告公司。2015年5月29日，被告因工资等争议向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武义县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年7月15日作出武劳仲案字（2015）第364号仲裁裁决书，裁决：原告浙江喜仕利工贸有限公司支付被告张丽琴2015年4月、5月工资4692.5元，提成2433元，工龄奖210元，共计人民币7335.5元。限本裁决生效后三日内履行。该裁决现已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告诉请主张被告返还货款差价，应对被告是否取得差价，造成其损失承担举证责任。原告提供的清单、订货单及发货单均无法证明存在差价的事实，应承担举证不能的后果。此外，本案系不当得利纠纷，原告诉请要求被告赔偿因其离职造成的公司损失不在本案审理范围内，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江喜仕利工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费127元（已减半），由原告浙江喜仕利工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一五年九月十一日
代书 记员 朱孟莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20082号
原告：广州市滨富贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：骆智权，总经理。
委托代理人：黄德通，系广东红棉律师事务所律师。
被告：广州同城掌上搜网络有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄翠娟。
被告：黄翠娟，女，汉族，住广州市天河区。
原告广州市滨富贸易有限公司（以下简称滨富公司）与被告广州同城掌上搜网络有限公司（以下简称掌上搜公司）、黄翠娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨富公司的委托代理人黄德通到庭参加诉讼。被告掌上搜公司、黄翠娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨富公司诉称：被告因经销业务需要，自2016年7月19日起购买原告的酒品。原告按被告的要求出售酒品给被告，具体详情：(1)在2016年7月19日出售酒品价值105300元给被告（送货单号：WN012944-1）；(2)在2016年7月20日出售酒品价值159500元给被告（送货单号：WN013013-1）；(3)在2016年7月22日出售酒品价值147000元给被告(送货单号：WN013086-1);(4)在2016年7月24日出售酒品价值63000元给被告（送货单号：WN013215-1）。此后原告被告双方根据已形成的交易习惯，就交易事宜达成协议，双方在2016年7月28日订立了《采购合作合同》。原告按月继续出售酒品给被告。在2016年7月30日出售酒品价值共计63000元给被告（送货单号：WN013525-1￥63000元、WN013526-1￥30000元）。六次出售酒品价值共计567620元。因被告收到上述酒品后，没有向原告支付过货款，所以原告在2016年8月份即停止出售酒品给被告。后经原告多次催促付款，被告仍没有付款，但在2016年8月31日提出《还款协议》。根据《还款协议》第一条内容可知，被告确认尚拖欠原告的货款共计人民币567620元。根据《还款协议》第二条内容可知，被告提出分期付款，并同意支付该笔货款在2016年11月20日前发生的利息人民币20000元。2016年11月22日起发生的利息，按同期银行贷款的年利率6%计算到全部清结货款之日止。综上所述，被告逾期付款的违约行为，已损害了原告的合法经济权益。现原告请求法院依法判令：1.两被告立即向原告共同结清所欠货款567620元，并支付利息（截止至2016年11月20日的逾期付款利息为20000元，自2016年11月21日起至被告实际还清欠款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告掌上搜公司、黄翠娟均未答辩。
经审理查明：2016年7月28日，掌上搜公司与滨富公司签订《采购合作合同》，约定：滨富公司根据合同及合同项下的订单向掌上搜公司提供产品；双方以掌上搜公司的采购金额作为货款的结算依据，滨富公司送货后到掌上搜公司结算不能超过15个自然天；任何一方因违反合同有关义务视为违约，违约方应负责赔偿守约方因此而产生的任何和所有直接的损失、损害、责任和／或开支，包括守约方为避免损失而支出的合理费用，如律师费、争议解决费用等。
2016年8月31日，双方签订《还款协议》，约定：掌上搜公司在经营胖胖超市期间，拖欠了滨富公司2016年7月份的货款共计567620元，掌上搜公司将分期结清所欠货款，其中，2016年10月20日前归还100000元，2016年11月20日前归还367620元，另外再汇20000元作为拖欠货款的利息，2016年12月20日前再汇100000元欠款。黄翠娟在乙方落款处签名纳印。
诉讼中，滨富公司提供了上述两份协议及相应《送货单》，称双方在《还款协议》中约定的利息20000元是从2016年8月16日起计至2016年11月20日的，掌上搜公司一直未清偿欠款。同时，滨富公司主张因掌上搜公司为自然人独资企业，黄翠娟为公司法定代表人，故认为黄翠娟与掌上搜公司存在财产混同，要求黄翠娟与掌上搜公司共同承责。
本院认为：滨富公司与掌上搜公司签订的《采购合作合同》及《还款协议》均为双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。现掌上搜公司未按其《还款协议》中的承诺在2016年12月20日前清偿欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。滨富公司要求其清偿欠款567620及相应的利息（截止至2016年11月20日的利息为20000元，自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。
由于掌上搜公司为自然人独资公司，黄翠娟为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在黄翠娟未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，本院对滨富公司要求黄翠娟承担连带清偿责任的主张予以支持。
掌上搜公司、黄翠娟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州同城掌上搜网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市滨富贸易有限公司支付货款567620元及利息（截止至2016年11月20日的利息为20000元，自2016年11月21日起至本判决确定的给付之日止，以所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、被告黄翠娟对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，财产保全费3460元，均由被告广州同城掌上搜网络有限公司、黄翠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年六月六日
书 记 员 王施琪
傅敏玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2491号
原告曾阳。
被告李富贵。
原告曾阳与被告李富贵离婚纠纷一案，本院依法于2010年6月24日向原被告双方发送了开庭传票等法律文书，定于2010年8月23日下午14时开庭审理，但原告曾阳未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告曾阳撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾阳负担。
审判员 林 娜
二〇一〇年八月二十三日
书记员 郭红丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6862号
罪犯葛志来，男，汉族，初中文化，1974年10月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年10月22日作出（2012）秦刑二初字第120号刑事判决，以被告人葛志来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年9月9日止）。被告人葛志来不服，提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）宁刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯葛志来在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯葛志来在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，罚金人民币2万元已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表收据等证据证实。
本院认为，罪犯葛志来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑义务，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛志来予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更745号
罪犯殷兵兵，男，1989年10月16日出生，汉族，山西古交人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2015年02月06日作出（2015）并刑终字第73号刑事判决书，以罪犯殷兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯殷兵兵在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分215分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯殷兵兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分215分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯殷兵兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷兵兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终933号
上诉人（原审原告）：吕学武，男，1950年10月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滕树利，男，1968年10月15日出生，汉族，住中方县。
原审第三人：张福考，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省中方县，现住中方县。
委托诉讼代理人：许小珏，湖南湘康律师事务所律师。
上诉人吕学武因与被上诉人滕树利房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕学武上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人将中方县花桥镇利群小区第二栋202房交付给上诉人使用；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案是因被上诉人抵偿借款而将争议的202号房卖给上诉人，房屋未交付，不可能提前办理产权登记；2、建房使用的是农村集体土地，不是城市规划区的国有土地，不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》的适用范围；3、原审判决认定上诉人与被上诉人的房屋买卖合同有效，却又以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，以未办证房屋不得转让为由驳回上诉人在一审的诉讼请求，适用法律不当，判决结果错误。
被上诉人未作书面答辩辩。
原审第三人述称：在一审中，第三人已提交证据，证明争议的房屋已归第三人所有。上诉人未将第三人列为被上诉人是一种瑕疵。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人吕学武向一审法院起诉请求：1、判令滕树利履行《房屋购买合同》，将（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房交付给吕学武；2、本案诉讼费用由滕树利承担。
第三人张福考向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认吕学武与滕树利签订的《房屋购买合同》无效；2、请求确认第三人张福考对（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房具有所有权；3、请求法院驳回吕学武的诉讼请求。
原审法院认定事实：滕树利与倪群原系夫妻关系，2016年4月离婚，中方县花桥镇利群小区第二栋202房系滕树利与倪群共同修建，无土地使用证、无房产证。2015年8月17日，吕学武与滕树利签订《房屋购买合同》，滕树利将该套房以11万元的价格出卖给原告，房款的支付方式在括号内注明抵吕学武借款，约定卖方交付房屋为毛坯房、不负责办理相关证件，买卖双方无订金约定。
另查明，第三人张福考是滕树利的妹夫，张福考述称2014年4月7向倪群购买中方县花桥镇利群小区第二栋202房的事实，除《房屋购买合同》及两份收据外，无其他证据印证。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。吕学武与滕树利签订的《房屋购买合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，无其他无效的情形，合同自成立时生效。但中方县花桥镇利群小区第二栋202房未依法登记领取权属证书，依法不得转让，吕学武要求滕树利交付（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房的诉讼请求不能得到支持。张福考诉称的事实证据、法律依据不充分，诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、驳回吕学武的诉讼请求；二、驳回张福考的诉讼请求。案件受理费2500元，由吕学武负担；第三人案件受理费2816元，减半收取1408元，由张福考负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，可依法予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审补充查明，滕树利与他人合伙修建的中方县花桥镇利群小区房屋，是利用原集体单位供销社的土地，该地的性质属集体所有的土地，位于中方县花桥镇××、七、八村民小组之间。对于中方县花桥镇利群小区的修建，没有任何审批手续，没有任何开发、建设资质。
本院认为：本案争议的中方县花桥镇利群小区第二栋202房，由于用地属集体所有的土地，房屋的修建没有任何审批手续和开发、建设资质，属于违章建筑。滕树利对于该房屋虽具有一定的财产利益，但该财产利益对应的房屋因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国城市房地法》第三十八条的规定，无法获得物权确认，属于违法的小产权房。违法小产权房屋的修建，损害集体利益、影响城镇建设规划的实施。所以对违法小产权房的买卖合同依法应当认定为无效合同。原审法院认定吕学武与滕树利因抵偿债务而签订的房屋买卖合同有效是错误的，依法应予纠正。张福考与倪群就同一套房屋签订的买卖合同亦应作同一性质的认定。据此，上诉人及原审第三人基于无效买卖合同主张房屋所有权和交付的理由不能成立，依法不应予以支持。原审法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同的效力认定错误，应予纠正。但原审法院判决驳回上诉人在一审诉讼请求的处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人吕学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十月二十八日
法官助理罗雪花
代理书记员 田健伶
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终933号上诉人（原审原告）：吕学武，男，1950年10月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕树利，男，1968年10月15日出生，汉族，住中方县。原审第三人：张福考，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省中方县，现住中方县。委托诉讼代理人：许小珏，湖南湘康律师事务所律师。上诉人吕学武因与被上诉人滕树利房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕学武上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人将中方县花桥镇利群小区第二栋202房交付给上诉人使用；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案是因被上诉人抵偿借款而将争议的202号房卖给上诉人，房屋未交付，不可能提前办理产权登记；2、建房使用的是农村集体土地，不是城市规划区的国有土地，不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》的适用范围；3、原审判决认定上诉人与被上诉人的房屋买卖合同有效，却又以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，以未办证房屋不得转让为由驳回上诉人在一审的诉讼请求，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人未作书面答辩辩。原审第三人述称：在一审中，第三人已提交证据，证明争议的房屋已归第三人所有。上诉人未将第三人列为被上诉人是一种瑕疵。请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人吕学武向一审法院起诉请求：1、判令滕树利履行《房屋购买合同》，将（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房交付给吕学武；2、本案诉讼费用由滕树利承担。第三人张福考向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认吕学武与滕树利签订的《房屋购买合同》无效；2、请求确认第三人张福考对（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房具有所有权；3、请求法院驳回吕学武的诉讼请求。原审法院认定事实：滕树利与倪群原系夫妻关系，2016年4月离婚，中方县花桥镇利群小区第二栋202房系滕树利与倪群共同修建，无土地使用证、无房产证。2015年8月17日，吕学武与滕树利签订《房屋购买合同》，滕树利将该套房以11万元的价格出卖给原告，房款的支付方式在括号内注明抵吕学武借款，约定卖方交付房屋为毛坯房、不负责办理相关证件，买卖双方无订金约定。另查明，第三人张福考是滕树利的妹夫，张福考述称2014年4月7向倪群购买中方县花桥镇利群小区第二栋202房的事实，除《房屋购买合同》及两份收据外，无其他证据印证。原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。吕学武与滕树利签订的《房屋购买合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，无其他无效的情形，合同自成立时生效。但中方县花桥镇利群小区第二栋202房未依法登记领取权属证书，依法不得转让，吕学武要求滕树利交付（中方县花桥镇）利群小区第二栋202房的诉讼请求不能得到支持。张福考诉称的事实证据、法律依据不充分，诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、驳回吕学武的诉讼请求；二、驳回张福考的诉讼请求。案件受理费2500元，由吕学武负担；第三人案件受理费2816元，减半收取1408元，由张福考负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实，可依法予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审补充查明，滕树利与他人合伙修建的中方县花桥镇利群小区房屋，是利用原集体单位供销社的土地，该地的性质属集体所有的土地，位于中方县花桥镇××、七、八村民小组之间。对于中方县花桥镇利群小区的修建，没有任何审批手续，没有任何开发、建设资质。本院认为：本案争议的中方县花桥镇利群小区第二栋202房，由于用地属集体所有的土地，房屋的修建没有任何审批手续和开发、建设资质，属于违章建筑。滕树利对于该房屋虽具有一定的财产利益，但该财产利益对应的房屋因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国城市房地法》第三十八条的规定，无法获得物权确认，属于违法的小产权房。违法小产权房屋的修建，损害集体利益、影响城镇建设规划的实施。所以对违法小产权房的买卖合同依法应当认定为无效合同。原审法院认定吕学武与滕树利因抵偿债务而签订的房屋买卖合同有效是错误的，依法应予纠正。张福考与倪群就同一套房屋签订的买卖合同亦应作同一性质的认定。据此，上诉人及原审第三人基于无效买卖合同主张房屋所有权和交付的理由不能成立，依法不应予以支持。原审法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同的效力认定错误，应予纠正。但原审法院判决驳回上诉人在一审诉讼请求的处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2500元，由上诉人吕学武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年十月二十八日法官助理罗雪花代理书记员  田健伶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1038号
原告廖红，女，1960年1月22日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人王文清、张梓琨，河北子农律师事务所律师。
被告谷艳杰，女，1985年7月10日生，汉族，住址廊坊市固安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人焦淑玲，该公司员工。
原告廖红与被告谷艳杰、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖红的委托代理人王文清、张梓琨，被告谷艳杰，被告人保财险委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红诉称，2017年1月12日14时30分，被告谷艳杰驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至银河北路与第六大街交口时，与原告廖红所骑自行车碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谷艳杰负事故的全部责任，原告廖红无责任。事故给原告造成损害，要求赔偿医疗费29202.37元、误工费5653元、护理费2599元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费1000元、自行车损失720元、后续治疗费1000元，共计44774.37元。
被告谷艳杰辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、第三者责任保险，原告损失应由保险公司在保险范围予以承担。
被告人保财险辩称，被告车辆在我公司承保交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔，同意赔偿原告合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年1月12日14时30分，被告谷艳杰驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市银河北路由北向南行驶至银河北路与第六大街交口时，与原告廖红所骑自行车碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谷艳杰负事故的全部责任，原告廖红无责任。原告受伤后被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗23天，经诊断为肋骨骨折（左侧第3、6肋）、头皮血肿、脑震荡、双侧胸腔积液、腰椎间盘突出（腰5骶1），双下肺挫伤，加强营养，建议休息一个月。原告医疗费用共计34536.37元，其中原告支付29202.37元，被告垫付5334元。原告廖红系廊坊市刘成钢结构工程有限公司员工，月工资3200元，因此次交通事故单位扣发工资5653元。原告住院期间由其女边静护理，护理人员边静系廊坊市远恒企业管理咨询有限公司员工，月工资3400元，因护理原告单位扣发工资2599元。原告提交购买自行车收据一张，金额720元。原告提交交通费票据56张，共计750元。
另查，被告谷艳杰驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊病历、费用清单、原告扣发工资证明、原告工资表、原告所在单位营业执照、护理人员扣发工资证明、护理人员工资表、护理人员所在单位营业执照、交通费票据、购买自行车收据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告谷艳杰负事故的全部责任，谷艳杰驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，应由人保财险在保险合同范围内对原告损失承担赔偿责任。原告主张医疗费29202.37元、误工费5653元、护理费2599元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿其700元。事故给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其车辆损失500元。后续治疗费尚未发生，可待实际发生后，另行主张。关于被告谷艳杰垫付医疗费，被告人保财险应予以赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在赔偿原告廖红医疗费29202.37元、误工费5653元、护理费2599元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费700元、车辆损失500元，共计43254.37元；此款汇入原告廖红中国建设银行账号：62×××94。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在赔偿被告谷艳杰垫付医疗费5334元；此款汇入被告谷艳杰中国建设银行账号：62×××02.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，保全费620元，由被告谷艳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张嘉羽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初570号
原告：谭伟滨，男，1973年1月8日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：王相军，男，现住梅河口市铁北街翠园小区，现下落不明。
被告：孙明武，男，现住梅河口市。
原告谭伟滨与被告王相军、孙明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭伟滨到庭参加诉讼、被告王相军经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼、被告孙明武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谭伟滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还借款本金2万元及从2016年2月5日后的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告王相军找孙明武做担保人借款2万元，约定借款利息1.5分，有借据为凭，现拒绝还款，孙明武承担连带偿还责任。请求法院公正判决。
王相军、孙明武未出庭未答辩。
原告谭伟滨围绕诉讼请求依法提交了证据借据1份，本院组织进行了质证。因二被告未出庭参加诉讼，应视为二人对该证据质证权利的放弃，本院对借据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，王相军由孙明武担保向谭伟滨借款，王相军有偿还借款的义务，孙明武为其借款提供保证，应承担担保的民事责任。关于利息，双方约定月利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息给付时间，谭伟滨称已给付一年利息，从2016年2月5日起开始主张计算利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王相军欠原告谭伟滨借款2万元，于本判决生效后立即给付，并从2016年2月5日起按月利息1.5分给付利息，至履行完毕时止；被告孙明武承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费460元，合计850元，由被告王相军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 徐 彤
人民陪审员 鲍希杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于峻名
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第676号
原告：赵宾。
委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：潍坊阳坤金属制品有限公司。
法定代表人：陈海雪，该公司经理。
委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告赵宾诉被告潍坊阳坤金属制品有限公司（以下简称阳坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝敏，被告委托代理人韩琦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年3月份至2013年4月份，被告阳坤公司从原告处购买铝棒等货物，双方对账后，被告在2013年5月1日为原告写下对账单，被告尚原告1173152元。此后原告多次向被告催要此货款，但被告均已无钱为由拒不支付。请求法院依法判令被告支付原告货款1173152元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提供的对账单是陈海雪所写，但该铝棒款并非欠款，而是原告对被告的投资款。2012年10月中旬，经原、被告充分协商，达成原告以500万元的铝棒作为向被告的投资意向后，2012年10月29日，双方签订“合作协议书”，约定原告出任被告的总经理，主持日常工作。该协议名称是“合作协议”，实质是法人与公民个人的联合经营关系。但后来由于原告经营无方，导致企业负债累累，现原告以属于联营期间的投资“铝棒”起诉被告，明显不成立。2013年5月1日后，原告利用职务之便，多次从公司财务处私付铝棒款，变相抽逃资金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告阳坤公司多次购买原告赵宾铝棒等货物，双方于2013年5月1日对账，被告尚欠原告2013年3月1日至同年4月30日期间所供铝棒货款，计1173152元，该对账单为阳坤公司法定代表人陈海雪所写。该款被告至今未支付原告。
另查明：2012年10月29日，被告阳坤公司与原告赵宾签订一份《合作协议》，载明赵宾为阳坤公司的总经理，主持公司日常工作，陈海雪为阳坤公司的法人代表，双方对利润分配约定为：除去公司的生产费用、业务费用、财务费用和借款利息，剩余净利润按甲方（阳坤公司）占60%，乙方（赵宾）占40%，进行分配。《合作协议》未涉及投资事项的内容。
在庭审中，被告申请曾凡成、熊召国出庭作证，曾凡成陈述赵宾及其父亲，阳坤公司经理陈海雪和宏泰公司经理陈子亮，他们协商联营事宜，议论的内容是现阳坤公司经营困难，需要500万才能正常经营，赵宾他们说以投资铝棒为注资形式。熊召国陈述陈子亮曾拿着一份协议给我看，说赵宾先拉来200万的铝棒，年前或年后再投入300万现金，这是他们商量的结果。对被告方的证人证言，原告认为是证人捏造事实，提供伪证，对此不予认可。
上述事实，有对账单一份、合作协议一份以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是本案争议款项的性质是买卖合同欠款还是投资款，应结合本案事实和证据从以下四个方面分析认定，（一）、2012年10月29日，原、被告签订的《合作协议》约定原告赵宾任被告阳坤公司的总经理，主持公司日常工作，陈海雪为阳坤公司法人代表，虽约定了净利润的分配比例，但《合作协议》只涉及了经营分工问题，并未涉及原告向被告投资事项，且被告方证人证言也不能证实原、被告间达成过以铝棒进行投资的合意。（二）、2013年5月1日，被告阳坤公司给原告出具的对账单中明确载明的是欠赵宾铝棒货款而非投资款，且该对账单为被告阳坤公司法人代表陈海雪所写，可以认定陈海雪亦认为该款是铝棒欠款而非投资款。（三）、被告提供中国农业银行对账明细一份，证明原告有利用职务之便私付铝棒款、变相抽逃资金的行为，但该明细所记录的是陈海雪个人与齐河铝棒的交易流水，不能证明原告有变相抽逃资金的行为，故对该证据本院不予认可。（四）、原、被告《合作协议》中约定的净利润分配比例，没有证据证实是投资所得的利润分成，应认定为原告主持公司日常生产经营工作，而是以对公司取得的经营性净利润获得报酬的分成方式。综上，本院确认原、被告之间的争议款项系买卖合同欠款，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，被告主张该款系投资款的主张，证据不足，其辩解理由本院不予支持。原告要求被告支付铝棒货款的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊阳坤金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宾铝棒款1173152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用15358元，保全费5000元，总计20358元，由被告潍坊阳坤金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐 锋
代理审判员 袁华新
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第676号原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。负责人：徐其栋，行长。委托代理人：胡志会，男，居民。委托代理人：陈继玉，男，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。被告：任长青，男，1953年9月5日生，汉族，农民。被告：李金良，男，1974年2月28日生，汉族，农民。被告：任全盛，男，1969年2月2日生，汉族，农民。被告：李明，男，1980年6月16日生，汉族，淄博市临淄区金岭镇披甲村村民。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告任长青、李金良、任全盛、李明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、胡志会，被告李明到庭参加诉讼，被告任长青、任全盛、李金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年5月7日，原告与被告任长青签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告从原告处借款5万元，期限自2011年5月26日至2013年5月25日止。被告李金良、任全盛、李明为被告任长青的借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告逾期支付。要求被告任长青支付原告贷款本金5万元及利息7600元，被告李金良、任全盛、李明对上述借款本息负连带责任。被告任长青未作答辩。被告李金良未作答辩。被告任全盛未作答辩。被告李明辩称，担保属实，被告现在没有能力偿还。经审理查明，2011年5月7日，被告任长青由被告李金良、任全盛、李明提供连带责任担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告任长青向原告借款5万元。合同约定：贷款额度有效期限自2011年5月26日至2013年5月25日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，利率均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。该合同同时约定了被告李金良、任全盛、李明提供的担保方式为最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订后，原告足额给被告任长青发放贷款。被告任长青于2012年5月8日归还本息54269.77元，原告又在贷款额度有效期内于2012年5月29日给被告任长青放款5万元，被告任长青于2012年5月30日将款取走，后未再向原告归借款本息，其他担保人亦未履行保证义务。为此，形成诉讼。本院所确认的上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、利息清单一份、借记卡账户历史明细查询表及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告任长青签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告任长青未按照约定支付借款本息，因此，原告可依借款合同约定向被告任长青主张归还借款本金及利息，故原告主张被告任长青支付借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李金良、任全盛、李明在借款合同上签字，自愿为被告任长青的借款提供连带责任担保，故原告主张被告李金良、任全盛、李明为被告任长青的上述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元。二、被告任长青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（以本金5万元按照合同约定自2012年5月30日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。三、被告李金良、任全盛、李明对上述借款承担连带保证责任，被告李金良、任全盛、李明承担连带保证责任后，有权向被告任长青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，财产保全费620元，由被告任长青、李金良、任全盛、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王云波审 判 员  张志红人民陪审员  崔晓华二〇一三年十一月二十日代理书记员  王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20030号
原告深圳市捷普达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区朱坳工业园E栋4楼之一。
法定代表人程林强。
委托代理人何星，广东邦仪律师事务所律师。
被告深圳市博思锂新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村鸿观科技园23号。
法定代表人吴子承。
被告方剑，男，1987年6月26日出生，户籍地址湖南省桂东县，
上列原告深圳市捷普达电子科技有限公司诉被告深圳市博思锂新能源有限公司、方剑买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款223300元，特向法院请求判令：1、被告深圳市博思锂新能源有限公司立即支付货款223300元及利息(自起诉之日起按照银行同期利率计算至支付完毕为止；2、被告方剑对上述货款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，两被告应向原告支付货款223300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市博思锂新能源有限公司、方剑应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市捷普达电子科技有限公司货款223300元及逾期付款利息（利息以223300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月1日起计至货款付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 廖妙红
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1423号
原告：杜晓春，女，1968年1月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告：傅珊青，女，1990年12月18日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
被告：周玮，男，1987年1月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市，
原告杜晓春、傅珊青与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜晓春、傅珊青到庭参加诉讼，被告周玮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓春、傅珊青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（暂计算至2017年7月4日的利息为5500元，此后利息按年利率6%计算至实际全部还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告周玮以临时资金周转为由向原告借款人民币50000元，承诺2015年9月4日前一次性还清，并出具一份《借条》。借款到期后，被告未偿还借款本息分文，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告周玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告系朋友关系。2015年8月26日，被告周玮因资金周转需要向原告杜晓春、傅珊青借款50000元，原告傅珊青按约通过其网银账户转款50000元至被告周玮账户，被告为此向两原告出具一份借条，载明：“今借到杜晓春、傅珊青人民币现金伍万元整（50000.00），承诺于2015年9月4日一次性还清”，被告周玮在借款人处予以签字确认。借款期限届满后，被告未按约还款。两原告多次催收未果遂诉至本院。
上述事实，有被告签字认可的借条、江西省农村信用社联合社电子回单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告周玮向两原告借款50000元，有两原告提交的借条、江西省农村信用社联合社电子回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告理应按约及时向两原告还款，被告拖欠两原告借款不还属违约行为，其应向两原告继续履行还款义务。故两原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中仅约定了还款时间，未约定借款利率，故两原告仅有权要求被告支付逾期付款利息，并依法按年利率6%计算利息，从2015年9月5日起计算至2017年7月4日为5500元。被告周玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玮应于本判决生效后一个月内偿还原告杜晓春、傅珊青借款本金50000元并支付利息5500元（已计算至2017年7月4日，此后利息按本金50000元、年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.5元，减半收取593.75元（两原告已预交），由被告周玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4320号
罪犯杜文成，男，1987年9月15日出生，鄂温克族，出生地内蒙古自治区阿荣旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2009年6月30日作出（2009）朝双刑初字第65号刑事判决，以被告人杜文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杜文成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杜文成多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜文成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文成减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2022年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
山西省临猗县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2186号
原告：龚某某，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住重庆市大足区智凤街道新店村*组。身份证号：5102301966********。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托代理人：龚国刚，男，1972年8月19日生，汉族，农民，住重庆市大足区智凤街道新店村*组***号，系原告龚国华之弟。身份证号：5102301972********。
被告：山西君临天下房地产开发有限公司。住所：临猗县城双塔北路以东。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：黄朴宽，该公司职工。
委托代理人：荆健民，山西郇都律师事务所律师。
原告龚某某与被告山西君临天下房地产开发有限公司（以下简称君临房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云，人民陪审员许瑾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚国刚、陈圣伦，被告君临房产委托代理人黄朴宽、荆健民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告于2014年12月22日与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告的4-B-1703号房屋，并付清了全部房款。按照合同约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付房屋，并办理房屋产权登记。逾期交房，应承担相应违约责任。现诉请法院判令被告向原告交付房屋，并办理房屋产权登记，承担违约金及实际交房前已交房款利息。
被告君临房产辩称，对我公司与原告签订买卖合同无异议，收据也是我公司出具的。但此房款是用中太集团所欠钢材款折顶。中太公司在2016年7月26日给我公司下达通知，要求停止未经中太公司认可的以房、车抵扣的工程款项，故我公司现在无法向原告交付房屋，原告请求应予驳回。
为证实自己的主张，原告向本庭递交以下证据：
1、2014年12月22日原告与被告君临房产签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间房屋买卖合同成立。
2、2014年12月22日被告给原告出具的收款收据一份。用以证明原告购买被告商品房屋一套，是被告用房屋折顶了欠原告工程款361775元。
3、钢材付款协议一份，用以证明原告、被告及中太公司之间约定，原告为被告开发的房地产项目提供钢材，被告代为支付原告钢材款，后以房屋折顶了原告的钢材款。
被告对原告的证据质证后认为，对证据1、2无异议，但认为原告并未实际交款，是因中太公司欠原告的钱，而用房屋折顶的。对证据3认为中太集团项目都是中太集团派出机构，非法人单位，故该协议无效。
被告向本庭递交了以下证据：
2016年7月26日中太公司给被告的通知函一份。用以证明中太公司对未经公司确认的工程款项，不予认可。
原告对被告的证据质证后认为，被告所举证据与本案无关，原、被告之间是房屋买卖关系，两者之间无任何联系。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告自2014年3月开始给被告开发的小区供应钢材，后被告因资金紧张，决定将下欠原告的钢材款转为原告的购房款，即用其开发的位于双塔城市广场的4-B-1703房屋折顶。双方于2014年12月22日签订了商品房买卖合同，合同约定：一、原告购买被告的第4幢B单元1703号房，面积124.75平方米，单价2900元，合计人民币361775元整。二、被告应在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付给原告。三、被告逾期交房，原告要求继续履行合同，合同继续履行。但被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金等。同日，被告为原告出具了收款收据，并在收款方式一栏标注了“抵工程款”。后因被告未按照合同约定按期交房，原告遂诉讼法院，要求被告按照约定交付房屋，并承担逾期交房的违约金。被告对双方签订的合同无异议，却以中太公司给其发来关于支付工程款的通知函为由，拒绝交付，调解未果。
同时查明，被告开发小区五证俱全，符合法律对其要件的规定。
综上所述，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原，被告之间就拖欠钢材款达成一致，即被告愿用自己开发小区的商品房折顶原告的欠款，为原告出具了购房收据，并签订了房屋买卖合同，约定了各自的权利、义务，且被告对此无异。此合同是双方当事人即原、被告真实的意思表示，故原、被告签订的合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定交付了购房款，被告即应按照合同约定交付房屋。现已逾期，而且被告作为房地产开发企业五证俱全，房屋已经建成。故原告要求被告按约交付房屋的请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房的违约金，此符合双方所签合同的约定，依法应予支持。被告提供的中太公司向其发出的支付工程款的通知函，以此来作为拒绝向原告交付房屋的理由，此系其与中太公司之间的项目往来问题，且该通知函发出的时间为2016年7月26日，与本案诉争无关联性，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山西君临天下房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告龚某某交付临猗双塔城市广场第4幢B单元1703号房，并协助办理房屋有关手续。
二、被告山西君临天下房地产开发有限公司向原告龚某某支付违约金（每日以房款361775元的万分之一点五计算，自2016年1月1日起算至交房之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，由被告山西君临天下房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李昕岩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2986号
原告：薛雷，男，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王淑芹，女，住吉林省蛟河市,系薛雷母亲。
被告：彭启友，男，住吉林省蛟河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
原告薛雷与被告彭启友、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人民财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雷的委托诉讼代理人王淑芹，被告彭启友到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛雷向本院提出诉讼请求：1.要求人民财保公司在交强险限额范围内赔偿医疗费8960.45元、住院期间伙食补助费6000元、护理费7569.60元、误工费7569.60元、交通费300元，合计30339.65元，不足部分由彭启友赔偿；2.本案诉讼费用由彭启友、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。事实和理由：2017年2月4日9时许，彭启友驾驶吉B86U**号小型轿车，沿蛟河市蛟河大街由西向东行驶。当车行驶至蛟河大街飞虹钟表眼镜店门前处时，与薛雷相刮，造成薛雷受伤。薛雷伤后在蛟河市人民医院住院治疗60天，住院期间二级护理，支付医疗费8969.45元（彭启友垫付5700元）。事故经公安机关责任认定，彭启友承担全部责任。吉B86U**号小型轿车在人民财保公司投保交强险。
彭启友辩称：彭启友对保险公司赔偿的部分没有意见，要求彭启友赔偿的部分，彭启友不同意赔偿，彭启友垫付的费用应予返还。
人民财保公司没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
薛雷围绕诉讼请求提供了如下证据：交通事故责任认定书、入院通知书、出院证、医疗费票据、费用清单、住院病历，彭启友经质证认为薛雷二级护理时间过长，对其他证据无异议。彭启友提供了保险单一份，薛雷经质证无异议。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日9时许，彭启友驾驶其所有的吉B86U**号小型轿车，沿蛟河市蛟河大街由西向东行驶。当车行驶至蛟河大街飞虹钟表眼镜店门前处时，与薛雷相刮，造成薛雷受伤。薛雷伤后在蛟河市人民医院住院治疗60天，住院期间二级护理，支付医疗费8960.45元（彭启友垫付6514.45元）。事故经公安机关责任认定，彭启友承担全部责任。吉B86U**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，薛雷的合理请求即医疗费8969.45元、住院伙食补助费6000元（100元×60天）、护理费7539.6元（125.66元×60天）、误工费7539.6元（125.66元×60天），合计30048.65元，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，薛雷的医疗费项下，即医疗费8969.45元、住院伙食补助费6000元，合计14969.45元，伤残项下护理费7539.6元、误工费7539.6元，合计15079.2元，以上医疗费项下10000元及伤残项下15079.2元，合计25079.2元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内予以赔偿，余款4969.45元由彭启友负担（因彭启友垫付医疗费6514.45元，扣除其应承担部分4969.45元，薛雷应返还给彭启友1545元）。薛雷主张的交通费300元，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薛雷损失25079.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由彭启友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐丹丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3347号
原告：单某，男，1970年2月18日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被告：李某，男，1993年1月17日出生，汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告单某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告李某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告单平辉到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60000元，并支付原告自2014年7月3日起至2017年1月3日止，按月利率2%计算的利息36000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月19日通过现金交付的方式将30000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条一份给原告，确认被告已收到原告现金交付的30000元借款，并约定还款日期为2014年7月19日，利率为月利率2%等。后被告以相同的目的向原告借款，原告于2014年7月3日通过现金交付的方式将30000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条一份给原告，确认被告已收到原告现金交付的30000元借款，并约定还款日期为2014年8月3日，利率为月利率2%等。届期，被告却未返还借款并支付利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款并支付利息，逾期不返还借款及支付利息，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款60000元，并支付自2014年7月3日起至2017年1月3日止，按月利率2%计算的借款利息及逾期利息36000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某返还原告单平辉借款60000元，并支付原告单平辉自2014年7月3日起至2017年1月3日止的借款利息及逾期利息36000元，合计96000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 张爱华
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。