北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14282号
原告:王文林，男，1955年7月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京三好同创装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村北150米。
法定代表人:胡泽武，总经理。
委托诉讼代理人：殷启宏，男，1975年8月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林华升，男，1980年2月24日出生，住北京市大兴区。
原告王文林与被告北京三好同创装饰设计有限公司（以下简称：三好同创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文林、被告三好同创公司的委托诉讼代理人殷启宏、林华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文林向本院提出诉讼请求：1、被告按照北京市高级建筑装饰工程质量标准（DBJ/T01-27-2003）对房屋装修工程进行返修（重做）；2、被告赔偿供暖费损失2101.5元及滞纳金、物业费损失1147.41元（按9个月计算）、租房损失34500元（按9个月计算）；3、被告赔偿工程违约金6835.13元（按9个月计算）；4、被告将涉案房屋门口的两块地砖更换为相同色差的两块完整的地砖；5、被告将装修保修期确认为5年并在家装工程保修单上加盖公章；6、被告赔偿精神损失费2000元；7、诉讼费及鉴定费2万元，由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订家装合同。2016年7月14日，完成合同第十一条规定支付工程款，被告签订家装工程保修单。2016年7月28日，原告入住时发现质量问题和踢脚线未完工，且被告拒不在家装工程保修单加盖公章，原告多次找被告解决无果。
被告三好同创公司辩称：对于原告的诉讼请求第一项不认可，我方不同意按原告所说的标准进行返修，而是同意按鉴定意见所列出的问题对房屋进行维修（按照我方提交的报价单上约定的流程）；原告的第二至七项诉讼请求均不合理，我方均不认可。对于在保修单上加盖公章这一要求必须在付清工程尾款后才能给加章。更换地砖问题，我方不同意，地砖是原告自己买的，我方只负责贴，不同意该项诉求。
经审理查明：2016年6月27日，原告王文林（发包方，甲方）与被告三好同创公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方装修位于北京市大兴区康宜家园南区5-5-1403房屋，价款为12518元；工程期限30日，开工日期为2016年6月28日，竣工日期为2016年7月27日。合同第十二条违约责任约定：一方当事人未按合同约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；甲方无正当理由未按照合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按照下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按合同12.4的标准支付违约金。
合同签订时，三好同创公司向王文林出具《报价单》，载明了装修具体项目、面积数量、单价和合计价款，并在备注栏注明了每项装修具体项目的具体施工流程、方法、用料等。在庭审中，双方对于装修工程的规格标准均认可是按照三好同创公司提供的报价单载明的施工工艺和流程进行具体施工的。对于顶面、墙面刮腻子的要求中有：1、处理原施工口及墙体纹裂处，刷美巢牌占木宝ZMB125白乳胶粘贴专业绷带纸。……4、干透后，200W灯泡照射打磨，墙面无裂痕、砂眼。
王文林于2016年7月4日支付工程款5300元，2016年7月6日支付工程款4000元，2016年7月7日支付工程款1000元，以上共计10300元已给付。此外，王文林称另支付三好同创公司定金1000元，系其于合同签订时给付，但三好同创公司对此不予认可，称只要交钱就会给开收据，提供不出收据就说明没交这1000元。
2016年7月27日，涉案装修工程竣工完成，但王文林认为存在质量问题和踢脚线未完工，拒绝支付剩余工程款，三好同创公司遂以未收到剩余工程款为由拒绝在《家装工程保修单》上加盖公章。王文林提交的《家装工程保修单》记载保修期限自2016年7月27日起至2021年7月26日止，王文林未在保修单上签字，三好同创公司未在保修单上盖章。
另查，对于工程质量标准，在王文林提交的装饰装修合同第九条9.2项工程施工质量标准中，双方并没有选定合同项下提供的待选标准：（1）北京市家庭居室装饰工程质量验收标准（DBJ/T01-43-2003）；（2）北京市高级建筑装饰工程质量验收标准（DBJ/T01-27-2003）。合同第九条9.3项约定：在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证，认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担。
在本案审理中，因原告王文林申请对房屋的墙面、屋顶的装修质量及施工流程是否符合报价单载明的工艺流程进行鉴定，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月17日，该中心出具鉴定报告，对涉案房屋墙面、屋顶的装修质量及施工流程是否符合报价单载明的工艺流程的鉴定结论为：1、涉案房屋客厅及餐厅顶板涂饰层表面两处不光洁，阳台顶板涂饰层局部不洁净，均不符合规范条文的相关规定。2、涉案房屋客厅、餐厅、卧室1、卧室2及阳台的顶板、石膏线、墙体局部有刷纹、流坠现象，均不符合规范条文的相关规定。3、涉案房屋客厅位置、客厅位置、卧室2置、阳台位置石膏线交接部位开裂，均不符合规范条文的相关规定。4、无法对卧室1北侧墙体涂饰层表面是否该粘贴绷带纸进行评判。5、双方认可墙面网格布未搭接，网格布有间距。原告王文林支出鉴定费2万元。
对于鉴定结论，原告王文林称：鉴定意见1、2、3局部予以认可，但对鉴定意见4、5不认可。实际施工时卧室1北侧墙体没有贴绷带纸，鉴定人员故意回避了这个核心内容。被告三好同创公司称：对于鉴定结论中的1、2这两点不是我方施工工艺问题，而是存在瑕疵，我公司同意维修。第3点石膏线开裂这也是难以避免的，可能是由于温差变化导致的，我公司也可以进行维修，但因原告欠着我方的工程款，故不在我方的保修范围之内。第4、5点北侧墙体属承重墙，发现有裂纹时贴绷带纸，没有裂纹一般就不贴，这点在报价单上有写明。墙面网格布按照工艺流程是不需要搭接的，且我方收取的价格也是按未搭接的价格算的。
对于维修标准问题，王文林主张按照北京市高级建筑装饰工程质量验收标准（DBJ/T01-27-2003）进行维修，三好同创公司主张按照报价单上的标准进行维修。
上述事实，有装饰装修合同、鉴定报告、报价单、收条及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王文林与三好同创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵守履行。
根据鉴定报告及双方提交的证据，可以判定三好同创公司的装修工程存在部分工程质量问题，违反装修合同约定，构成违约，应该对鉴定意见中的装修质量问题进行返修。对于返修的标准，王文林主张按照北京市高级建筑装饰工程质量验收标准（DBJ/T01-27-2003）进行返修，因没有合同依据，本院不予支持，根据庭审查明的情况，应按三好同创公司提供的报价单上的标准对涉案房屋进行返修。
王文林要求三好同创公司给付工程违约金6835.13元（按9个月计算），本院根据合同约定，参考合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失、证据情况等因素综合考虑，对违约金数额酌情确定为2000元。
王文林要求三好同创公司将涉案房屋门口的两块地砖更换为相同色差的两块完整的地砖的诉讼请求,根据报价单中约定，三好同创公司仅负责铺设地砖，主材由王文林提供，王文林没有提供相应证据证明三好同创公司铺设的地砖存在问题，故对此主张本院不予支持。
王文林要求三好同创公司赔偿供暖费损失及滞纳金、物业费损失、租房损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
王文林要求赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于王文林要求三好同创公司在家装工程保修单上加盖公章的诉讼请求，因装修存在质量问题，需要返修，且双方还存在工程尾款支付争议，故本院不在此案处理，王文林可以在返修完成验收后向对方主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京三好同创装饰设计有限公司于本判决生效后五日内开工对原告王文林位于北京市大兴区康宜家园南区5-5-1403房屋进行返修（按照北京三好同创装饰设计有限公司报价单中的工艺流程标准，对鉴定结论中明确存在质量问题的下列部分进行返工维修：涉案房屋客厅及餐厅顶板涂饰层表面两处不光洁，阳台顶板涂饰层局部不洁净，涉案房屋客厅、餐厅、卧室1、卧室2及阳台的顶板、石膏线、墙体局部刷纹、流坠现象，涉案房屋客厅位置、客厅位置、卧室2置、阳台位置石膏线交接部位开裂）；
二、被告北京三好同创装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付被告王文林违约金2000元；
三、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（原告王文林预交25元），由原告王文林负担915元（须于本判决生效后七日内缴纳890元），由被告北京三好同创装饰设计有限公司负担50元（于本判决生效后七日内缴纳）；鉴定费20000元，由被告北京三好同创装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王文林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨京爽