wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督173号
申请人：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴巴黎都市分公司，住所地：嘉兴市巴黎都市爱丽舍宫1幢商铺63号。
负责人：陈保平。
委托代理人：王悦、李文捷（实习），浙江红船律师事务所律师。
被申请人：庞邹琦，女，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴巴黎都市分公司的支付令申请后，申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴巴黎都市分公司于2017年9月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴巴黎都市分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江巴黎物业管理有限公司嘉兴巴黎都市分公司负担。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年九月二十日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2452号
原告：李玉平，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：程文增，男，汉族，住东明县。
被告：吴兰菊，女，汉族，住址同上。
原告李玉平与被告程文增、吴兰菊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李玉平及委托诉讼代理人崔庆志、被告程文增到庭参加了诉讼，被告吴兰菊经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告因承担保证责任为被告垫付的借款本息12.5万元，从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至还清为止。二被告互负连带责任。2、诉讼费由被告在承担。事实和理由:被告程文增2008年12月7日和2009年12月31日从刘楼信用社贷款30万元和13万元本金，原告为上述借款保证人，后债权人将原告及被告程文增诉至法院，法院判决被告程文增偿还43万元本金及利息，原告承担连带清偿责任。2015年12月31日原告为被告偿还借款12.5万元。原告作为保证人为被告偿还了12.5万元借款，有权向被告追偿。涉案贷款是二被告夫妻共同所借，应作为他们夫妻共同债务承担偿还责任。
被告程文增辩称，对原告在本案中所主张的事实无异议，但涉案借款非其所用，已和用款人联系过了，款到位后就交付原告。
被告吴兰菊未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告程文增分别于2008年12月7日、2009年12月31日向东明县农村信用合作联社贷款30万元和13万元本金，原告为上述借款保证人。后债权人东明县农村信用合作联社将原告及被告程文增诉至山东省东明县人民法院，2015年2月2山东省菏泽市中级人民法院作出（2014）荷商终字第459号民事判决，判决被告程文增偿还东明县农村信用合作联社43万元借款本金及利息、罚息，原告李玉平承担连带清偿责任。2015年12月31日原告为被告偿还借款12.5万元。
另查明，二被告于1984年登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：《中华人民共和国担保法法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告清偿了12.5万元债务，事实清楚，证据充分，原告依法享有向被告追偿的权利。涉案借款为二被告婚姻关系存续期间共同所借，被告吴兰菊未提供证据证明涉案债务不属夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还垫付款12.5万元应予支持。另外，原告于2015年12月31日为被告代偿借款12.5万元，被告至今未还原告，构成逾期还款，应承担逾期还款责任，双方未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释{1999}8号）之规定，原告主张被告从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率承担垫付款利息应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告程文增、吴兰菊于本判决生效后十日内支付原告李玉平垫付款12.5万元，并以12.5万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告程文增、吴兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张升芳
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审155号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人袁顺义，男，1963年2月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为（2015）52007号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人袁顺义下达编号为2015[52023]的《责令停止违法行为通知书》。同日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人袁顺义非法占地行为立案。2015年5月24日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人袁顺义下达编号为[2015]52007的《接受调查通知书》。2015年5月26日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人袁顺义在xxxx占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年7月14日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52007号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年7月15日送达被执行人袁顺义。2015年7月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52007号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年7月21日送达被执行人袁顺义。2015年7月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52007号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年7月29日送达被执行人袁顺义。2015年10月25日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52007号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人袁顺义。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52007号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52007号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00233号
罪犯田文才，现在陕西省西安监狱服刑。
眉县人民法院于2011年11月3日作出（2011）眉刑初字第83号刑事判决，以被告人田文才犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月并处罚金二万元，剥夺政治权利两年（刑期执行至2022年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田文才在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极16个。
本院认为，罪犯田文才在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯田文才准予减刑一年（余刑执行至2021年10月16日止，剥夺政治权利两年不变）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7754号
原告:王一兵,男,1971年10月24日出生,住山东省威海市。
委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
法定代表人：陈杰。
原告王一兵与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
王一兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。
本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王一兵的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯 伟
本法律文书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初7754号原告:王一兵,男,1971年10月24日出生,住山东省威海市。委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。法定代表人：陈杰。原告王一兵与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。王一兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王一兵的起诉。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯 伟本法律文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保453号
申请人：石建堂，男，1971年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：梁书刚，男，1963年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：由玉青，女，1970年11月19日出生，汉族，聊城市泰尔特化工产品有限公司总经理，住址同上，系梁书刚之妻。
申请人石建堂与被申请人梁书刚、由玉青房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石建堂于2018年6月1日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初2952号之一民事裁定，该裁定已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人梁书刚名下所有的位于聊城市东昌府区新区办事处建设西路北香江光彩大市场二期D-8东经九街43号（鲁【2018】聊城市不动产权第0005106号）房产一套。
案件申请费3820元，由申请人石建堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一八年六月一日
书记员 田 振
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4076号
原告：韩俊升，男，1965年3月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
被告：潘君荣，女，1979年4月1日生，汉族，住寿光市。
原告韩俊升与被告潘君荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩俊升及委托诉讼代理人于美丽到庭参加诉讼，被告潘君荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩俊升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款60000元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款基准利率计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由潘君荣负担。事实和理由：被告在经营门市部时，因周转资金困难为由，于2014年12月29日向原告借款现金60000元用于进货，并写下借条一份，约定：“被告资金周转过来就归还原告”。但是，直到现在，被告分文未付。期间，原告曾多次找被告催要此款，被告均以无钱等为由拒付。
潘君荣未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月29日，潘君荣为韩俊升出具制式借款单，载明：2014年12月29日，借支人姓名潘君荣，借支事由购货，人民币大写陆万元，60000元，借款人潘君荣。同日，韩俊升通过银行转账的方式交付潘君荣现金50000元。
本院认为，因韩俊升未提供交付现金10000元的证据，应认定交付借款数额实际为50000元。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。潘君荣向韩俊升借款，经催要应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。韩俊升要求潘君荣自起诉之日按同期银行贷款基准利率支付利息，符合民法通则解释的有关规定。
综上所述，韩俊升要求潘君荣返还借款，按同期银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院认定的数额为准。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘君荣返还韩俊升借款50000元，并支付利息（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月8日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行；
二、驳回韩俊升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由潘君荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年九月十三日
书记员 李丽萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00891号
原告李光明。
被告陈百千。
委托代理人李熊，湖北平常律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光明诉被告陈百千所有权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，原告李光明于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结位于十堰市朝阳北路8号锦绣华庭A栋20楼4号房屋登记到陈百千以外的人名下的手续，及产权登记到陈百千名下后的房屋抵押、过户等手续，并由案外人戢运秀（案外人李忠福的妻子）提供位于湖北省房县城关镇老城社区东槽47号房产（房产所有权人：李忠福，土地使用权证：房国用（2009）第0017号）一套作担保。
本院认为，原告李光明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结位于湖北省十堰市朝阳北路8号锦绣华庭A栋20楼4号房屋登记到陈百千以外的人名下的手续，及产权登记到陈百千名下后的房屋抵押、过户等手续；
二、冻结担保人戢运秀提供的位于湖北省房县城关镇老城社区东槽47号房产（土地使用权证：房国用（2009）第0017号）一套的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 张 珣
二〇一四年七月二日
书 记 员 陶婉霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2285号
原告：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。
被告：黄风新，男，出生年月不详，住天津市北辰区。
被告：唐山诚达建设集团有限公司天津分公司，住天津市宝坻区马家店工业区管委会路10号。
负责人：刘福岭，总经理。
被告：中益诚达建设集团有限公司，住唐山市曹妃甸工业区中日生态园区。
法定代表人：宋瑞雪，总经理。
原告天津瑞恒工程项目管理有限公司与被告唐山诚达建设集团有限公司天津分公司、中益诚达建设集团有限公司、黄凤新票据返还请求权一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津瑞恒工程项目管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄风新身份信息不明确，本院应驳回原告起诉；待原告补足被告黄凤新信息后，另行起诉。现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞恒工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已缴纳），退还原告天津瑞恒工程项目管理有限公司。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵洪磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3317号
原告：应利伟，男，汉族，住仙居县。
被告：蔡伟根，男，汉族，住台州市路桥区。
原告应利伟与被告蔡伟根为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月11日，被告向原告借款18000元，口头约定月利率按2%，由被告出具《借条》一份。借款至今，被告对借款本息分文未还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金18000元及利息（从2017年3月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年3月11日，被告向原告借款18000元，由被告出具《借款借据》一份。《借款借据》中约定：借款金额18000元；借款期限从2017年3月11日至2017年4月10。未约定借款利息。借款至今，被告对借款分文未还。
上述事实，有原告提交《借款借据》原件一份以及原告的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，有被告出具的《借款借据》为凭。被告逾期未归还原告借款显属违约，依法应负违约的民事责任。原告诉称借款时口头约定月利率2%，但未向本院提供证据，本院依法不予采信，但原告可以从被告逾期归还之日起按年利率6%要求被告支付逾期利息。现原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡伟根自判决生效之日起十日内归还原告应利伟借款本金18000元及利息（从2017年4月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告应利伟其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蔡伟根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十月二十日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初24号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人要某。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）20号起诉书控告被告人要某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年5月25日3时30分，被告人要某醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶与路西侧停驶的李某乙所有的重型半挂牵引车相撞，造成要某受伤，摩托车部分损坏的交通事故。经鉴定，要某血液中乙醇含量为216.75mg／100ml。针对以上事实控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人要某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人要某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年5月25日3时30分，被告人要某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿金塔县环城东路由南向北行驶至新华街交叉路中处向北80米处，驶入道路左侧时与路西侧停驶的李某乙所有的重型半挂牵引重型厢式半挂车相撞，造成要某受伤，摩托车部分损坏的交通事故。经鉴定，要某血液中乙醇含量为216.75mg／100ml。经交警部门认定，被告人要某承担此次事故的全部责任。肇事后，在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解下，被告人要某与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿了李某乙车辆维修费500元。并征得被害人的谅解，被害人李某乙出具了书面谅解书，建议对被告人要某从轻予以处罚。
以上事实有证人李某乙、刘某的证言，驾驶证复印件，交通事故认定书，鉴定意见及鉴定意见通知书，人民调解协议书，谅解书，被告人要某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人要某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并造成自己受伤、双方车辆部分损坏的后果，对公共安全已造成现实危害，构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人要某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人要某醉酒程度相对较深，具有从重处罚的情节。同时鉴于其系初犯，肇事后能积极赔偿被害人损失，并征得其谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可给予其罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第七十二条一款、三款，第七十三条一款、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人要某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李巧琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1180号
原告：苏中武，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告：常昌军，男。
原告苏中武与被告常昌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告常昌军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元，并自2015年12月1日起至清偿时止按年利率6%计付利息（截止2017年7月31日的利息为16000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告以生产经营需要为由向原告借款16万元，约定12月1日之前还款。当日，原告即将2份银行承兑汇票交付被告（10300052-23686497号金额为60000元，30200053-24162533号金额为100000元）。2015年12月1日，借款期限届满后，被告未履行还款义务。后原告多次催索要求被告还款，但被告均以各种理由推诿拒不还款。原告为此诉至法院。
被告常昌军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两张银行承兑汇票复印件等证据。被告常昌军未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告因生产经营需要为由向原告借款，被告向原告出具了1张借条，载明：“今借到苏中武现金壹拾陆万元整。注：此款12月1日之前本金还清”。原告陈述其将票号为10300052/23686497、金额为60000元、到期日为2015年6月19日的银行承兑汇票以及票号为30200053/24162533、金额为100000元、到期日为2015年6月15日的银行承兑汇票交付给被告。被告在上述2张银行承兑汇票复印件上注明原件已收并签名。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。原告以承兑汇票支付借款，可视为履行了借方的义务，被告应当偿还该笔借款。被告在借条上承诺于2015年12月1日前偿还借款本金16万元，但逾期未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当偿还逾期之后的资金占用利息，原告主张资金占用利息的利率符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常昌军于本判决生效之日起三日内偿还原告苏中武160000元，并支付资金占用利息（利息以年利率6%为标准自2015年12月1日起至计算本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告常昌军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 解达雄
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00470号
原告陆振华。
被告严云峰。
被告南通德胜科技有限公司。
法定代表人严云峰。
本院在审理原告陆振华与被告严云峰、南通德胜科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陆振华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆振华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆振华撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告陆振华负担。
审 判 长 陈锦丽
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 季婉栋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3453号
申请执行人董文广，男，1976年9月7日出生，住浙江省永康市。
被执行人施高鼎，男，1966年4月2日出生，住浙江省永康市。
被执行人施银朱，女，1966年9月23日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人董文广与被执行人施高鼎、施银朱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施银朱所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人施银朱所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3453号申请执行人董文广，男，1976年9月7日出生，住浙江省永康市。被执行人施高鼎，男，1966年4月2日出生，住浙江省永康市。被执行人施银朱，女，1966年9月23日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人董文广与被执行人施高鼎、施银朱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施银朱所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人施银朱所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1494号
上诉人（原审原告）：广州市洛恩服装贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路148号内金羊大厦自编11层1113-1114房。
法定代表人：AHMEDMOHAMEDMOHAMEDRASHEDMEKAWY。
委托代理人：严先慧，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温世剑，男，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
委托代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。
上诉人广州市洛恩服装贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市洛恩服装贸易有限公司于2018年1月30日向本院提交撤诉申请书,申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市洛恩服装贸易有限公司撤回上诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市洛恩服装贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市洛恩服装贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何慧斯
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年二月九日
书记员 庄武衡
张树苑
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2592号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人纪×，男，1979年5月9日出生；曾因组织播放淫秽音像制品于2008年5月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；又因聚众赌博于2008年11月22日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2329号起诉书指控被告人纪×犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人纪×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人纪×伙同他人于2014年4月22日5时许，在本市朝阳区管庄西里小区74号楼7单元楼下，窃取被害人杨×1（男，31岁，北京市人）的”夏杏三阳”牌两轮摩托车一辆（上有U型锁一把及车牌二副，经鉴定价值人民币8370元），后将该摩托车搬运上其所驾驶的灰色面包车（车牌号：京KA80**），并将摩托车上的U型锁钳断，运往本市丰台区欲进行销赃，后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。涉案灰色面包车一辆现扣押在案。
上述事实，被告人纪×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨×1的陈述、证人杨×2、宋×、付×的证言及辨认笔录、行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明、借户协议、购车协议、车辆所有人信息查询、物证及现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、搜查笔录、110接处警记录、公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人纪×身份材料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人纪×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪×归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且涉案赃物已被追回，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案之灰色面包车一辆，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年九月三日
书记员 宋 磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1397号
申请执行人贺必芝。
被执行人王松利。
本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0116民初938号民事判决书向被执行人王松利发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王松利名下拥有的车牌号为AAAA**众泰牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王松利名下拥有的车牌号为陕AAAA**众泰牌车辆一辆。
查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户
手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年七月十九日
书记员 李彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7496号
原告顾顺堆，男,汉族,1965年8月14日出生,住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告柳鑫,男，1974年2月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告顾顺堆与被告柳鑫买卖合同纠纷一案，原告顾顺堆于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾顺堆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾顺堆撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顾顺堆负担。
审判员 刘志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王嘉慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2705号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，统一社会信用代码：91421125707004494K，营业场所：浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：宛俊，该支行行长。
被告：周小梅，女，1977年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告周小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，通知原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在7日内预交诉讼费用，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行逾期不交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程呈友
二〇一七年十二月九日
书记员 艾成龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01023号
原告代洪云，男，生于1965年4月18日，汉族，住重庆市綦江区。
被告袁宗全，男，生于1956年5月11日，汉族，住重庆市綦江区。
原告代洪云与被告袁宗全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员何琳独任审判，适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告代洪云和被告袁宗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪云诉称，2013年11月5日下午5点左右，原告喂养的羊群从被告的菜地旁经过，其中一头怀孕的母羊吃了被告的几片菜叶，被告就用竹竿将母羊打伤，导致母羊当晚流产，三只小羊死亡。2013年11月12日早上母羊也因此受伤死亡。原告多次找被告协商此事，但被告拒绝赔偿。被告的行为导致原告的财产受到了严重的损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院请求被告赔偿原告的损失3300元。
被告袁宗全辩称，原告陈述被告在2013年11月5日打羊之事，导致母羊流产，三只小羊死亡，母羊死亡的不是事实。被告与原告闹矛盾是在2013年12月5日下午5时左右。当时，被告去大路湾湾把鸭子赶回家，正碰见原告两夫妻把羊子赶在被告承包地里，放羊吃被告的菜。被告就说：“洪云，你为啥把羊子放在我菜地里吃我的菜？”原告说：“吃了要做什么！”被告说：“你放羊在我菜地吃了多回了，你该管一管了。”遂被告就用赶鸭子的竹竿赶原告的羊子，后两方就吵了起来。原告的妻子田维彩上来就打被告，两人就扭打起来，原告也上前把被告抱住，田维彩就弯腰把被告的大腿咬了一大口并抓被告的下身。当时王维军在场。后被告的大哥袁宗云也来劝架才散开。被告不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年12月5日下午，原告代洪云和其妻子田维彩在放羊时，因羊群到被告袁宗全的承包地里吃菜，被告袁宗全见后就用赶鸭子的竹竿赶羊。田维彩和袁宗全发生争执并抓扯，田维彩和袁宗全均受伤。原告代洪云陈述并提供刘某某和全某某证明羊子已死的证明材料以证明当天晚上被打的母羊流产，产下3只死的小羊；一周后，母羊也死亡的事实。被告袁宗全对此予以否认，并出示由其亲友签字的证明材料，证明代洪云喂养的羊经常死亡，袁宗全导致羊死亡情况不属实。原告代洪云按母羊90斤重，每斤20元，计1800元；小羊每只500元，共3只，计1500元的标准，要求被告袁宗全赔偿损失3300元。被告袁宗全认为大羊一般15、6元一斤，且大羊没有90斤；小羊也不值500元。
另查明，綦江区公安局横山派出所2014年1月15日对田维彩和袁宗全打架事宜进行了调解，双方达成了调解协议。协议中载明田维彩花去医疗费485.63元，袁宗全花去医疗费1616.41元，并约定：田维彩的医药费自己负责，田维彩一次性补助袁宗全医药等费用826元。在该治安调解协议书中并未提及羊死亡等相关事宜。
前述事实有原、被告的陈述、刘某某和全某某证明羊已死亡的证明、治安调解协议书、被告袁宗全亲友签字的证明和照片等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系邻里间发生矛盾引起的财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告代洪云应就羊死亡是由被告袁宗全造成的和死羊导致的损失承担举证责任，被告袁宗全否认羊死亡是由其造成的，且其不认可原告代洪云提出死羊损失的计算方式。现原告代洪云提供的证据不足以证明前述主张，故原告代洪云应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代洪云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告代洪云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 何琳
二〇一四年四月十六日
书记员 张桢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1522号
原告：朱玉萍，女，1975年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告朱玉萍与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉萍、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发�限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金60000元（自2015年8月16日起按原告购房款总额659044元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区1栋1901商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年8月16日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1901商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为659044元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权�记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年8月16日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被�提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平�原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉萍的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告朱玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1522号原告：朱玉萍，女，1975年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告朱玉萍与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉萍、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发�限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金60000元（自2015年8月16日起按原告购房款总额659044元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区1栋1901商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年8月16日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-1901商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为659044元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权�记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年8月16日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被�提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平�原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱玉萍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1545号
原告李某某，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡村＊＊组109号。
被告徐某某，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，贵州省习水县人，住习水县寨坝镇新池村＊＊组，现住桐梓县娄山关镇官渡村＊＊组109号。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某自行负担。
审判员 李梅
二〇一四年六月十日
书记员 张庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初13536号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初877号
原告:齐全喜，男，1961年8月8日生，汉族，住肃宁县。
被告:北京忠德学校肃宁分校
法定代表人:崔建忠
地址：肃宁县
原告齐全喜与被告北京忠德学校肃宁分校为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告齐全喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告损失每年10000元（以最终鉴定为准），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系肃宁县城关镇梁家庄村村民，在梁家庄村村南头有承包地一块。2016年春天，被告在原告承包地南建设楼房两栋，夏天，原告找到被告询问是否会影响农作物采光，被告回复说不会影响农作物采光。但是半个月前，原告才发现被告所建楼房过高，严重影响了原告承包地农作物的采光，给原告造成了损失。原告找到被告协商，要求被告采取措施，但是被告拒不理睬并拒绝承担损失。
本院经审查认为，经本院向肃宁县教育局调查，肃宁县教育局出具证明称北京忠德学校肃宁分校尚未在肃宁县注册办理办学许可证。被告北京忠德学校肃宁分校没有注册，就没有法律上认可的主体资格，本案没有明确的被告，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告齐全喜的起诉。
案件受理费150元退回原告齐全喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋慧雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初434号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某，男，1982年4月19日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，2017年5月13日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年7月5日被本院取保候审。2017年7月26日经本院决定被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年3月17日凌晨，被告人梁某到贺州市平桂区鹅塘镇华山村彭某的牛栏处，趁夜深无人之机，将被害人彭某的一头水牛（价值10080元）盗走。盗后，被告人梁某将所盗水牛运往富川瑶族自治县富阳镇欲行销赃，后在销赃过程中被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将被盗的水牛追缴发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人梁某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明,2017年3月17日凌晨，被告人梁某窜到贺州市平桂区鹅塘镇华山村被害人彭某的牛栏处，盗走彭某的一头水牛（价值10080元）。盗后，被告人梁某将所盗水牛运至富川瑶族自治县富阳镇出售时，被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押被盗的一头水牛并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的报案陈述，证人缪某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图及照片，指认现场照片，路线轨迹截图，扣押笔录和清单，发还清单，富川瑶族自治县价格认证中心出具的富价认定{2017}60号价格认定结论书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月26日起至2018年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴伟民
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审560号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县黄山口乡某村委卫生所，住所地泌阳县。
法定代表人王某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2016年7月24日作出的行政处罚决定，编号：（泌N)食药监药罚[2016]XX号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王 昆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7195号
罪犯王祥海，男，汉族，1988年8月4日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）官刑一初字第267号刑事判决，以被告人王祥海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并处王祥海等人附带民事赔偿129671.97元。刑期自2011年8月19日起至2015年8月18日止。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月234日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王祥海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王祥海现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年2月18日止。罪犯王祥海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祥海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初275号
原告：赵佳，男，生于1989年9月22日，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县
被告：刘正凯，男，生于1986年2月7日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县
原告赵佳与被告刘正凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳、被告刘正凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金36000元并从2015年3月2日起至付清之日止，按中国邮政银行同期贷款利率标准支付利息，庭审中变更为按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告经营的大英县蓬莱镇X轮胎经营部当学徒。被告在原告当学徒期间的2014年7月因做生意资金周转困难，向原告借款36000元。原告将一张存有36000元的银行卡和密码一并交给被告之妻由其妻自行提取，被告事后也认可收到该款。后经原告多次催收，被告在2015年年前的2月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金36000元，并约定于2016年1月3日归还6000元，余下部分等有了再还。首次归还届满后的2016年1月原告通过电话联系被告，被告称其在外地，愿意用车辆抵债，但因其不配合出面办理过户手续而无果。现被告仍未归还借款。
被告刘正凯辩称，认可原、被告是师徒关系和原告通过被告之妻转交给了被告讼争的36000元的事实，但该款并非借款而是原告向X轮胎的投资款。原告、被告、案外人X向该店分别投资36000元、4000元、40000元，并约定由X占50%的股份，原、被告一起占50%股份。后该店因经营不善而倒闭，经结算X承担亏损40000元，原、被告一起承担40000元。因原告是被告的徒弟且其称该投资款系借贷而来，被告就将其亏损的36000元作为大英县蓬莱镇X轮胎经营部的投资款，由其占20%的股份，原告在被告店子里工作并管理账目，并参与了盈利分红。2014年2月，原告不辞而别。两个月后，原告又回来向被告要该投资款，为了不影响生意，就大概在2015年年后给原告出具了一张条子，说如果被告赚钱了就把这个钱给原告，但后来被告在其他地方的投资也亏了，没有归还这个钱。但该款并非作为原告退伙的费用，现原告依然是大英县X轮胎经营部的合伙人。
各方当事人围绕诉辩请求在法定期间内向本庭提交了证据：
原告提交的证据:
1.原、被告身份信息，拟证实原、被告基本情况和主体资格；经质证，被告无异议。
2.欠条，拟证实被告欠原告36000元属实；经质证，被告对欠条真实性无异议。
被告提交的证据：
出庭证人X的证言，拟证实讼争的36000元是原告向前进轮胎的投资款而非向被告提供的出借款。经质证，原告认为被告答辩时称X轮胎是原告和证人X两人合伙，而证人又陈述是原、被告和证人三人合伙，因此被告答辩与证人所陈述的内容相互矛盾，且证人与被告关系密切，故证人的证言不可信。同时认为讼争的款项本身属借款，但因原告自己不懂法，导致被告向原告出具凭证时本应写成借条而写成了欠条。
对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：出庭证人X陈述其与原、被告三人合伙经营X轮胎的事宜是由其与被告洽谈，而并未通过任何形式与原告协商，与原告陈述其不知晓也未参与合伙事宜及被告陈述三人并未共同协商过合伙事宜也未签订合伙协议的陈述一致，对原、被告及X三人未共同协商合伙事宜也未签订合伙协议的事实予以采信。
2013年，原告在被告经营的大英县X轮胎经营部给被告当学徒。同年7月，原告将存有36000元的银行卡及密码交给被告之妻，后被告之妻将该款交给了被告。2014年年底，原告离开该经营部。2015年年初，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵佳现金36000元（叁万陆千元正）”，并由其签字确认。
本院认为，本案的争议焦点：讼争的36000元是原告向被告提供的出借款还是原告对合伙经营的出资？个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告虽辩称该款先系原告与被告及X三人入伙X轮胎的出资，该合伙亏损后由原告将该款转为入伙大英县X轮胎经营部的出资。但其与原告及出庭证人均证实合伙经营X轮胎的相关事宜是由证人与被告协商，并未与原告进行协商，也无书面合伙协议；其与原告合伙经营大英县X轮胎经营部的事实同样未提交合伙协议或其他证据佐证，而原告否认与被告或证人有合伙的事实。因此，被告的辩称理由不成立。相反，原告为证实讼争款项为借款向本院提交了被告出具的欠条，被告也自认收到了讼争的36000元。原告提交的证据虽名为欠条，但系原、被告对法律关系认识不清所致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，被告虽抗辩双方之间存在合伙关系，但其辩称理由不能成立，因此本案法律关系性质定民间借贷纠纷并按该法律关系进行审理并无不当。本院对原告向被告出借36000元的事实予以采信，且该款至今未归还的事实客观存在，被告应当清偿。原告要求被告清偿借款本金36000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2015年3月2日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对借款利率和借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对借款利息从原告向本院主张权利之日即2017年1月19日起至付清之日止，按年利率6%支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告刘正凯在本判决生效后10日内向原告赵佳清偿借款本金36000元并支付利息（计息方式：以本金36000元为基数，从2017年1月19日起至付清之日止，按年利率6%计息。若未按本判决确定的期间清偿本金，则上述利息支付至本金实际清偿之日止）。
若被告刘正凯未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马小宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈亚非
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初303号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人曹长贵，男，1974年3月27日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体工商户，住巨野县。因交通事故后逃逸，于2016年12月23日被巨野县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月6日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检未检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人曹长贵犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员曹星领出庭支持公诉，被告人曹长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年12月20日18时25分许，被告人曹长贵驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿巨野县独山镇郑集村街里由西向东行驶至该村街里路段时，与行人郑某3发生交通事故，致被害人郑某3当场死亡。事故发生后，被告人曹长贵驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车逃逸。
2017年1月2日，被告人曹长贵赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹长贵在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、协议书等；证人郑某1、郑某2等人证言；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验、笔录等；被告人曹长贵供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹长贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提控罪名成立，本院予以支持。被告人曹长贵通过赔偿被害人亲属经济损失的方式，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。且判处被告人曹长贵缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹长贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解国峰
二〇一七年九月十九日
书记员 姚永真
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1428号
原告：霍尊民，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：霍建华，男，汉族，住滨州市沾化区。与委托人系父子关系。
委托诉讼代理人：霍佃国，男，汉族，住滨州市沾化区。与委托人系父子关系。
被告：吴成喜，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告霍尊民与被告吴成喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍尊民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告冬枣树损失11386元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日7时许，被告将原告100余株冬枣树损坏，经物价部门鉴定，损失总价值为11386元。经派出所协商，被告对原告损失拒不赔偿。
被告吴成喜辩称，原告所述无事实和法律依据，被告并没有损坏原告的树木，该案所涉及的冬枣树归被告所有。被告在2002年与王荣德合伙承包了原告位于沾化区人民政府楼后的荒地10亩，每年租金1000元。在征得原告同意的情况下，被告购买了冬枣树苗栽种在该承包地里，这一事实薛会庄可以作证，双方签订的承包合同第二条也有载明。2007年该地被政府征用后还剩下不到4亩，被告还是按4亩地的租金支付。2016年5月30日事发当天，被告正在修剪树枝，原告故意阻碍被告打理树木，并以报警相威胁。因原告的行为使被告的冬枣树错过最佳喷洒农药的时机，给被告造成很大的经济损失。既然冬枣树归被告所有，原告要求赔偿损失无事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告霍尊民作为甲方与王荣德(男，1965年出生，沾化区大高镇卫生院工作人员)作为乙方订立土地承包合同，合同约定“乙方承包甲方的土地，承包期十年，从2002年元月21日开始，至2012年元月21日。承包费每年1000元，每年阳历十月十五日之前付清。逾期不交，甲方收回乙方的土地使用权，且甲方对乙方在承包期内的所有作物或苗木作一次性处理，乙方不得追究甲方的任何责任。在承包期内，如有变动，苗木的所得款项由乙方所有，承包期满后，如无变动，甲乙双方可通过协商续定合同。”霍尊民、王荣德，证明人薛会庄在合同上签字。该地块系王荣德与吴成喜合伙承包，吴成喜在地里种上了冬枣树。承包费用按约定一年一交。2003年王荣德退出承包，该承包合同由吴成喜实际履行，并向霍尊民交纳承包费。2003年10月5日，霍尊民曾向吴成喜出具了收到吴成喜承包费现金壹仟元的收条。2007年因该地块被部分占用，所剩部分，吴成喜按每年400元向霍尊民交纳承包费。2012年承包合同到期后，霍尊民不同意续定合同，吴成喜在该地块上种植的冬枣树也一直未作最终处理。2016年5月30日，吴成喜到该地块打理、修剪树枝，遭到霍尊民的反对并报警。经物价部门认定，冬枣树损失价值11386元。
本院认为，2003年王荣德退出承包后，吴成喜实际履行承包合同并向霍尊民交纳承包费，霍尊民也接收吴成喜的承包费，并将该承包合同实际履行至2012年期满。地上的冬枣树是吴成喜种植，虽然承包合同期满，但所有权并不因合同期满即发生改变，吴成喜仍是冬枣树的所有权人。吴成喜修理自己的冬枣树，不构成对他人财产权的侵害。因此原告霍尊民要求赔偿冬枣树损失，不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告霍尊民的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告霍尊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年九月五日
书 记 员 高婷婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第862号
原告：吴某。
被告：陈某甲。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年4月按当地习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，于××××年××月13补办结婚登记。由于原被告结婚较早，缺乏家庭事务处理能力。婚后经常吵架，家庭矛盾增多，发生过几次严重的争吵，严重影响夫妻的感情，现已无法共同生活，诉请法院判决原被告离婚，婚生女抚养权依法公判，财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意离婚，原被告感情还可以。原被告婚前自2008年开始自由恋爱两年后于2010年4月按当地习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，于××××年××月13补办结婚登记，感情一直很好。被告打工挣钱生活，在家务上也对原告给予无微不至地关怀，双方感情没有破裂。即使原告起诉后，被告随时过问原告生活起居，请求法院不予判决离婚。
经审理查明：原被告自由恋爱两年后于2010年4月按当地习俗举行婚礼后共同生活，于××××年××月13补办结婚登记，婚前感情较好，婚后感情一般，原被告于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。原告以结婚较早，缺乏家庭事务处理能力婚后经常吵架，家庭矛盾增多为由起诉与被告离婚。
本院认为，原被婚前系自由恋爱，两年后于2010年4月举行婚礼开始共同生活，并于××××年××月××日生育一女取名陈某乙，原被告婚前感情较好，双方互相了解，婚后夫妻感情一般。原告以结婚较早，缺乏家庭事务处理能力婚后经常吵架，家庭矛盾增多为由起诉与被告离婚。被告认为夫妻感情一直很好，尚未破裂，不同意离婚。原告未能向法庭提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不能成立，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一四年六月十六日
书记员 张紫寒
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初201号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人李杰，男，1996年2月19日出生于湖北省浠水县，汉族，小学，装休工，住浠水县。因本案于2017年2月1日被浠水县公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现押于浠水县第一看守所。
辩护人张远平，湖北众之声律师事务所律师。，执业证号：142112003110552145
被告人孙志航，男，1994年10月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学，无业，住鄂州市鄂城区。因本案于2017年3月29日被浠水县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李杰、被告人孙志航犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人张远平、被告人孙志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日下午，被告人李杰、沈某（在逃）骑摩托车至浠水县兰溪镇袁垅村一组，趁该组村民徐某家中无人之机，由沈某在外望风，被告人李杰从屋顶彩钢瓦缝隙钻入室内，用徐家的扳手等工具撬开一楼主卧室里的保险柜，盗走保险柜内黄金项链1条、黄金戒指黄金手链各1条，观音玉佩1块。黄金项链销赃后被告人李杰分得1500元，沈某分得1800元，其余赃物归被告人李杰分得。经鉴定，被盗物品价值人民币6196元。
2016年12月19日10时许，被告人李杰、孙志航乘坐客车至浠水县绿杨乡绿杨村四组，趁该组村民陈某家中无人之机，由孙志航在外望风，被告人李杰从屋后厨房防盗网爬上房顶后由窗户入室，用随身携带的螺丝刀将陈家一楼卧室抽屉撬开，盗走抽屉内的现金400元、周大福金项链1条、黄金吊坠1条。被告人李杰分得现金200元，周大福金项链1条、黄金吊坠1条；被告人孙志航分得现金200元。经鉴定，被盗黄金项链、吊坠价值人民币共计8853元。
2016年11月12日15时许，被告人孙志航、潘某2（在逃）骑摩托车至浠水县散花镇仙女庙村一组，趁该组村民吕某家中无人之机，由潘某2在外望风，被告人孙志航撬开厕所后窗一根铝合金管，脱掉衣服外套钻入屋内，被害人吕某在附近田地做农活时发现异常遂赶回家中查看。被告人孙志航与潘某2见有人喊叫仓惶逃离，被告人孙志航的衣服、身份证等物留在现场。
同时查明，二被告人被抓获归案后均能如实供认其犯罪事实。被害人陈某收到公安机关转交退赔5000元，收被告人李杰退赔4300元，徐某收到公安机关转交李杰扣押款3200元及黑色观音玉佩1块，收被告人李杰亲属代为退赔2800元。二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李杰、被告人孙志航在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过说明、失物购买发票、扣押及发还清单、收条及谅解书、户籍证明等书证；被害人徐某、陈某、吕某的陈述；证人潘某1的证言；作案现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被盗物品价格认定书及DNA数据库比对情况通报等经庭审查证属实的证据证实，被告人李杰、被告人孙志航亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人李杰、被告人孙志航以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，浠水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李杰、孙志航互有盗窃意思联络，仅在实施行窃时分工不同，不宜区分主从犯。被告人孙志航在盗窃吕某家财物过程中因被害人发现而未得逞是未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后，如实供述其犯罪事实，并积极退赔、取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。被告人李杰的辩护人相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起三日内缴纳）。
被告人孙志航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2017年3月29日至2018年1月28止），并处罚金人民币8000元（限本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年七月三日
书记员 ：汪惠清
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01094号
申请执行人曹某某。
被执行人白某某。
被执行人白某某甲
本院在执行申请人曹某某与被执行人白某某、白某某甲（2014）横民初字第01649号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某、白某某甲偿还申请执行人曹某某借款本金人民币30万元及全部利息（利息从2013年1月8日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本案件受理费2900元由被执行人负担。2015年8月24日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费4400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人曹某某于2015年11月11日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01094号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 欢
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5042号
原告：绿城物业服务集团有限公司温州分公司，住温州市机场大道。
法定代表人：朱海蓉。
委托代理人：柯晓枫、吴立，系浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自愿履行物业服务费用为由申请撤回对被告王冬梅的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王冬梅的起诉。
本案诉讼费243元，减半收取122元，由原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司负担。
审判员 林津津
二〇一七年十一月三日
书记员 季伊丽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4527号
申请执行人黄蓝，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆洛克斯实业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘祥彬，总经理。
关于黄蓝与重庆洛克斯实业有限公司国内仲裁纠纷一案，申请执行人依据渝江劳人仲案字（2017）第191号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还劳动报酬及利息。本院于2017年6月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金14800元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 瑞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00479号
申请执行人张品祥。
被执行人晏贤坤。
本院在执行申请执行人张品祥与被执行人晏贤坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十二月四日
书记员 刘宇华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指55号
申请执行人：江西银行股份有限公司利民支行，住所地：南昌市迎宾北大道。
法定代表人：钟善希，该支行行长。
委托代理人：何木林，该行职员。
被执行人:江西省晶鹏实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路。
法定代表人：胡顺发，该公司董事长。
被执行人:湖北潜江鹏泰纺织有限公司，住所地：湖北省潜江市。
法定代表人：高云华，该公司董事长。
被执行人:潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地：湖北省潜江市。
法定代表人：徐正清，该公司董事长。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日出生，住址同上。
申请执行人江西银行股份有限公司利民支行与被执行人江西省晶鹏实业有限公司、湖北潜江鹏泰纺织有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、胡发顺、赵志红借款合同纠纷一案【（2015）洪执恢字第9号】，南昌市中级人民法院于2015年7月17日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人江西银行股份有限公司利民支行与被执行人江西省晶鹏实业有限公司、湖北潜江鹏泰纺织有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、胡发顺、赵志红借款合同纠纷一案【（2015）洪执恢字第9号】，指定江西省南昌县人民法院执行。
江西省南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ： 梁 珂
审判长 ：王财斌
审判员 ： 姚 国
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 喻 芸
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执485号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：黄某，男，1979年8月4日生，云南省弥勒县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与黄某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初443号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金428123.91元、截止2017年8月21日止利息32595.87元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费7799元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执485号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01686号
原告朱某甲，男，1982年12月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱某乙，女，1985年3月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告性格不合，因欠外债经常口角，被告不做家务，不管孩子，故要求与被告离婚。
被告朱某乙辩称，不同意离婚，双方感情没有问题，主要因为债务经常争吵，现已分居两个多月。
经审理查明，原、被告于2005年12月1日登记结婚，2006年5月10日生一男孩，取名朱某丙。2013年11月20日，原告发生交通事故，负全责，因欠外债双方经常口角。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录载卷为凭，经本院审理，可以采信。
本院认为，原、被告产生矛盾的起因是外债，双方应面对现实，乐观生活、共渡难关、相互关心、学会理解，共同生活下去是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年八月十一日
书记员 李婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1760号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：赵树林，男，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告赵树林物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月十日
书记员 谢雅怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12934号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴辉凡。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴辉凡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴辉凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244，439.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244，439.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1906号
原告：蒋同强，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：杨秉鑫，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：内蒙古祥益汽车销售有限公司，住所地：呼和浩特市回民区金海大道利丰汽车城东300米。
法定代表人：秦栓柱，该公司经理。
被告：秦栓柱，住呼和浩特市。
原告蒋同强与被告内蒙古祥益汽车销售有限公司（以下简称”祥益公司”）、秦栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋同强的委托代理人杨秉鑫到庭参加诉讼，被告内蒙古祥益汽车销售有限公司、秦栓柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还欠款本金人民币200000元，并从2015年5月1日开始按月利率2.5%支付利息，截止到本息全部还清为止。截止到2017年5月1日利息12万元整，共计320000元；2．判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2015年7月31日签订了一份还款协议书，协议书中明确，截止到2015年4月30日被告尚欠原告欠款本息合计人民币570430.5元，用东风悦达起亚车辆两台抵顶本息370430.5元，尚欠本金人民币200000元。如在2015年8月31日前偿还，原告自愿放弃利息，如在2015年9月31日前未能还清，则从2015年5月1日起按月利率2.5%支付利息，直至本息还清为止。然协议签订后第一被告拒不履行协议，对于借款一拖再拖迟迟不予给付，原告于2016年12月30日找到第一被告的法定代表人，也就是第二被告，第二被告做出承诺在2017年4月30日之前将所欠款本息全部还清，但期满后经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院公正裁决保护原告的权益。
被告祥益公司、秦栓柱未作答辩。
本院对该案事实认定如下：
1、2013年6月29日，原告与祥益公司签订《借款合同》，约定原告贷给被告祥益公司人民币550000元，月息2.5%。当日，原告支付借款，被告祥益公司出具收据。
2015年7月31日，原告与被告祥益公司签订《协议书》，双方确定截止2015年4月30日，被告祥益公司尚欠原告借款本息570430.5元。被告祥益公司已于2015年6月16日以东风悦达起亚牌K5轿车二辆抵扣借款本息370430.5元，尚欠借款本金人民币200000元。上述欠款如在2015年8月31日前还清，原告自愿放弃该200000元本金的利息。如在2015年9月31日前未能还清，则应从2015年5月1日起按月利率2.5%支付利息，直至还清该200000元借款本金时止。从2015年10月1日起，原告可以随时要求被告祥益公司偿还尚欠借款本息。
3、2016年12月30日，被告秦栓柱向原告出具承诺书，载明：”内蒙古祥益汽车销售有限公司截至2015年6月16日欠蒋同强个人借款本金二十万元整。我承诺在2017年4月30日还清，若逾期不还，该借款由我个人负责偿还。”
4、因二被告未按约定履行还款义务，故原告将二被告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告祥益公司于2013年6月29日向原告蒋同强借款人民币550000元，后双方于2015年7月31日进行了结算，确定被告祥益公司尚欠原告借款本金人民币200000元。原告与被告祥益公司之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。因被告祥益公司未按《协议书》约定履行还款义务，从2015年10月1日起原告可以随时向被告祥益公司主张权利，故对原告要求被告祥益公司偿还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告祥益公司未能在2015年9月31日前还清欠款，故应当按约定支付自2015年5月1日起至还清借款本金时止的利息，但月利率2.5%超过了法律保护的上限，应按年利率24%支付。关于被告秦栓柱的责任承担问题，因秦栓柱自愿承诺向原告偿还祥益公司所欠的200000元，故对原告要求被告秦栓柱偿还借款本金人民币200000元的请求，本院予以支持。但秦栓柱仅承诺偿还借款本金，并未明确表明愿意承担利息，故对原告要求被告秦栓柱支付利息的请求，本院不予支持。被告祥益公司及秦栓柱无正当理由未到庭应诉答辩，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古祥益汽车销售有限公司、被告秦栓柱于本判决生效后十日内一次性向原告蒋同强偿还借款本金人民币200000元整。
二、被告内蒙古祥益汽车销售有限公司于本判决生效后十日内按年利率24%向原告蒋同强支付自2015年5月1日起至实际还清借款本金时止的利息。
三、驳回原告蒋同强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3050元，由被告内蒙古祥益汽车销售有限公司、秦栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年九月五日
书记员 娜木汗
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2254号
上诉人（原审原告）：林国龙，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：杨皓男，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人林国龙因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
林国龙提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。林国龙至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，林国龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，林国龙应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后林国龙向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5122号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道20号蓝领公寓8-611-2。
法定代表人：李均立，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。
被告：徐静洲，男，××××年××月××日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告徐静洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告徐静洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐静洲支付2012年10月24日至2017年12月31日的物业费1842元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋面积84.57平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2012年10月24日至2017年12月31日的物业费1842元。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告徐静洲辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、原告的物业服务不到位，门禁不管用，各类人员随意进出楼道；应急呼叫系统始终不管用，等于虚设；中水系统至今未启用；楼道内墙皮部分脱落；屋内墙体有裂缝，至今未修复；物业服务人员态度不好，骂街现象存在，物业服务人员有××。2、不清楚原告收取物业费的标准是怎么计算出来的，相比其他小区，收费标准过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区××××室房屋安置人，该房屋面积为84.57平方米；因当地政府部门对物业公司有补贴，故原告按照物业管理服务费用0.35元/月/平方米的标准向该小区业主收取。因被告未缴纳2012年10月24日至2017年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。
本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，本案被告徐静洲的房屋系高层住宅，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2012年10月24日至2017年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定。2、被告抗辩称收费标准过高，依据有关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，本案合同约定可按照每月每平方米1.8元收取，而原告仅收取0.35元，已经远低于合同约定，故本院不予支持。被告抗辩所称的应急呼叫系统、中水系统系房屋的配套设施，以及其抗辩所称的房屋裂缝等房屋质量问题，均系被告与案外人（开发建设单位或拆迁安置单位）之间的拆迁安置合同纠纷，与本案并非同一法律关系。3、针对被告反映的贴小广告、门禁问题，虽然被告未提交证据予以证实，但结合本院实地考察情况，认为原告的物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持。
综合考量物业服务考核结果，物业服务标准与等级，对原告所主张的2012年10月24日至2017年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，为1749.9元。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐静洲于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月24日至2017年12月31日的物业费1749.9元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担1.25元，由被告徐静洲承担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月二日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初963号
原告：梁翠弟，女，汉族，1970年3月23日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市昌源食品有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道598、600号（车间二），统一社会信用代码：91440600751073075G。
被告：严扶庆，男，汉族，1957年06月20日出生，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告梁翠弟与被告佛山市昌源食品有限公司、被告严扶庆委托合同纠纷一案过程中，原告梁翠弟于2017年4月13日书面向本院申请撤回对被告佛山市昌源食品有限公司、被告严扶庆的起诉。
经审查，本院认为，原告梁翠弟的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁翠弟撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告梁翠弟负担(已预交)。
审判员 刘生林
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈前西
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3582号
原告：王强，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：姜方乐，男，1983年10月20日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告王强与被告姜方乐民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王强负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 季伊丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执839号
申请执行人帅建能，男，汉族，1966年2月3日出生。
被执行人株洲市烟花爆竹有限公司，住所地株洲市芦淞区沿江中路来园村。
法定代表人万建军，董事长。
申请执行人帅建能与被执行人株洲市烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人帅建能依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1184号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。经查明被执行人株洲市烟花爆竹有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1184号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来