wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5272号
原告：贵州瑞银科技信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区技术产业开发区都匀路89号金利大厦A幢1单元19层8号。
法定代表人：罗锦莲，系该公司董事长。
被告：贵州睿智鲲鹏数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路93号远通大厦一楼夹层17层。
法定代表人：刘洪焱。
本院在审理原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司诉被告贵州睿智鲲鹏数码科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执207号
申请执行人：韦升维，男，1987年1月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：杨长佑，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被执行人：黄爱华，女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上，
申请执行人韦升维依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初42号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。被执行人黄爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人黄爱华在贵港市区农村信用合作联社三里信用社（开户账号为90×××65）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄爱华在贵港市区农村信用合作联社三里信用社（开户账号为90×××65）的存款7979元至本院账户（开户银行：中国农业银行贵港分行覃塘分理处，户名：贵港市覃塘区人民法院，账号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月十一日
书记员 黄子鹏
鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03741号
原告：芮某某，女，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：丁某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告芮某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。诉讼过程中，芮某某于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芮某某撤回对被告丁某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤回对被告丁某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告芮某某负担。
审判员 司佳云
二〇一四年一月九日
书记员 舒南楠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1378号
申请执行人：翁美雪，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：林凯华，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：林金香，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人翁美雪与被执行人林凯华、林金香民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）荔民初字第3597号《民事判决书》，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人翁美雪借款人民币1079798.54元、利息并负担案件受理费9060元、执行费14518.19元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与2017闽03**执1377号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1378号案件合并到（2017）闽0304执1377号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月二十五日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初218号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮某某，男，1980年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2017年4月28日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人阮某某犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年以来，被告人阮某某、及姚冠燕（另案处理）两人在陆川县沙坡镇新街税所对面开设电子游戏机室供他人赌博。2017年4月28日下午，宁某1、宁某2、阮某3、卢某、阮某2、阮某1、宁某3（未成年）在上述游戏机室赌博时被公安民警现场查获，并缴获打鱼游戏机10个机位的2台、“飞禽走兽”游戏机15台。经鉴定，缴获的上述游戏机均具有荧屏计分、退分等赌博功能。公诉机关认为，被告人阮某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阮某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明被告人阮某某开设赌场的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人宁某1、阮某1、阮某2、阮某3、卢某、宁某2、宁某3的证言、抓获经过、扣押物品文件清单、证据保存清单、收缴决定书、鉴定结论、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及相片、收缴物品指认照片、户籍证明、同案人姚某的供述、被告人阮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以营利为目的，经营具有赌博功能的游戏机，为他人赌博提供场所，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人阮某某犯开设赌场罪罪名成立，被告人阮某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2020年4月27日止，罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年七月十日
书 记 员 谭雪林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1745号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：虞燕，女，1981年12月6日出生，汉族，江苏省盐城市响水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人虞燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5087号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人虞燕给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行截至2015年7月28日透支本金、利息和滞纳金合计37573.64元，案件受理费、公告费合计1339元由被执行人虞燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未申报财产，未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未能发现可供执行的财产。申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十四日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1745号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：虞燕，女，1981年12月6日出生，汉族，江苏省盐城市响水县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人虞燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5087号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人虞燕给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行截至2015年7月28日透支本金、利息和滞纳金合计37573.64元，案件受理费、公告费合计1339元由被执行人虞燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未申报财产，未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下没有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未能发现可供执行的财产。申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十四日执 行 员  朱学礼见习书记员  焦 健
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1167号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：余子兴，男，1968年5月12日出生，汉族，住南平市浦城县，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人余子兴服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0702民初2150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人余子兴支付各项损失共计11915.6元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对余子兴的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1167号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：余子兴，男，1968年5月12日出生，汉族，住南平市浦城县，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人余子兴服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0702民初2150号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人余子兴支付各项损失共计11915.6元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对余子兴的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初448号
原告赵国有，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告王利华，男，1973年08月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告赵国有诉被告王利华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国有到庭参加诉讼，被告王利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国有诉称，原告系泥工，被告系包工头。2015年原告在被告承包的南通市东灶港工地做内墙粉刷工作，经结算，被告欠原告劳务工资10000元。2015年2月18日，被告向原告出具了欠条，经原告催收，被告拒不支付。故特起诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费10000元、逾期付款利息及催收误工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王利华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年，原告赵国有为被告王利华从事粉刷工作。经结算，被告尚欠原告劳务费10000元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到人民币壹万元”。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实，该证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告从事粉刷工作，双方形成劳务合同关系。被告接受原告提供的劳务后应向原告履行支付劳务费的义务。被告拖欠原告劳务费10000元至今未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付劳务费10000元符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2017年4月6日起开始计算。鉴于原告并未明确延期利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，酌情按年利率6%进行计算。原告诉请被告支付催收误工费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王利华于本判决生效之日起三日内支付原告赵国有欠款人民币10000元及利息（自2017年4月6日起按照年利率6%计算至被告付清之日）。
驳回原告赵国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由原告赵国有负担58.33元，由被告王利华负担116.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02569号
原告：程利春，女，1990年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日生，汉族，农民。
被告：付阿松，男，25岁，汉族。
本院在审理原告程利春与被告付阿松同居关系纠纷一案中，原告程利春于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程利春的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程利春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程利春负担。
审判员 曹云龙
二〇一四年七月十六日
书记员 李建彬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初757号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高英博，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被刑事拘留；于同年9月6日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检未检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人高英博犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因开庭审理时被告人高英博年满十八周岁，公开开庭审理了本案，依法适用简易程序并独任审判。长春市朝阳区人民检察院代理检察员马丽出庭支持公诉。被告人高英博及其法定代理人高忠武、指定辩护人刘惠英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日下午，被告人高英博在其租住的长春市南关区天伦小区中央小区××室内，容留高某、邹某吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒）。
2016年8月14日下午，被告人高英博在其租住的长春市南关区天伦小区中央小区××室内，容留高某、邹某、张某吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒）。
经现场尿液检测，被告人高英博以及高某、邹某、张某的检测结果均呈阳性。
经审理查明，2016年8月13日下午，被告人高英博在其租住的长春市南关区天伦小区中央小区××室内，容留高某、邹某吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒）。
2016年8月14日下午，被告人高英博在其租住的长春市南关区天伦小区中央小区××室内，容留高某、邹某、张某吸食甲基苯丙胺毒品（冰毒）。
经现场尿液检测，被告人高英博以及高某、邹某、张某的检测结果均呈阳性。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.书证：抓获经过、常住人口信息、现场指认笔录及照片、扣押决定书及笔录、检测样本提取笔录、行政处罚决定书及笔录等。
2.证人证言：证人高某、邹某、张某、张某的证言。
3.被告人的供述和辩解：被告人高英博的供述和辩解。
4.鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2016]709号理化检验鉴定书。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人高英博及其法定代理人、辩护人均无异议，可作为本案的定案依据，予以确认采信。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人高英博因年纪小，一念之差走上犯罪道路，犯罪后认罪悔罪。表示今后要重新做人。
本院认为，被告人高英博容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。但鉴于被告人高英博时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；且被告人高英博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人高英博辩护人的辩护观点，符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条[容留他人吸毒罪]、第十七条第三款[刑事责任年龄]、第六十七条第一款[自首]、第四十五[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第七十二条[罚金数额的裁量]、第七十三条[罚金的缴纳期限]之规定，判决如下：
被告人高英博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起计算，至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 马书涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02457号
原告孙秀云。
被告刘昌信。
被告薛宜芳。
本院在审理原告孙秀云与被告刘昌信、薛宜芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙秀云负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 朱小芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石 雪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1825号
原告王书敏。
被告邢台三翰商贸有限公司，住所地邢台市桥西区育英街38号。
法定代表人赵军立，该公司董事长。
被告邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥东区唐宁10号A座6楼。
法定代表人刘国东。该公司董事长。
原告王书敏诉被告邢台三翰商贸有限公司（以下简称三翰公司）、被告邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书敏到庭参加诉讼，被告三翰公司、助业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书敏诉称，2015年1月4日原告借款5万元给三翰公司用于公司经营，借款期限自2015年1月4日至2015年6月5日，月利率1.15%，付款方式为按月付息（2月份至5月份每月10日还息），到期还本（6月5日还本，6月8日支付余下的利息）。并约定由助业公司与三翰公司对该借款承担连带保证责任，约定借款合同到期后若借款人不能按期偿还，由助业公司于到期后三个工作日之内代为偿还本金利息。5月份开始两被告不再支付约定的利息，借款合同到期两被告也未支付借款的本金，原告多次催要，两被告以种种借口不予偿还，请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金50000元以及2015年5月份开始计算逾期的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告三翰公司、助业公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月4日甲方李冰、乙方王书敏、丙方邢台市助业担保公司签订联合出借协议书，该协议书其中约定：甲乙丙三方共同同意甲方作为联合出借代表，本次联合出借金额为人民币壹仟贰佰万元整，其中包括乙方出借金额为人民币伍万元整。本次出借金额用于经甲乙丙三方认同的借款合同（合同编号：助业保借字2014第1205号）约定：乙方出借期限自2015年1月4日至2015年6月5日，月利率为11.5‰；还款方式为按月付息，到期还本（详见还款计划书）。当天三翰公司出具收据一份，内容为：今收到王书敏现金人民币伍万元（50000），此收据为主合同（合同编号：助业保借字2014第1205号）的附件。邢台市助业担保有限公司出具保证函一份，其中约定：保证方式为连带责任保证。保证的金额为伍万元整，期限自2015年1月4日起至2015年6月5日止。借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我单位于到期后三个工作日之内代为偿付本金、利息。被告已经支付利息至2015年4月10日。
另查明，邢台市助业担保有限公司公司名称变更为助业公司。
本院认为，三翰公司、助业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己合法权利。根据三翰公司出具的收据、助业公司出具的保证函，三翰公司作为借款人，助业公司作为连带责任保证人，三翰公司应该按照约定的期限偿还原告借款5万元，助业公司承担连带责任。原被告之间约定月利率11.5‰并未超过法律规定，本院予以支持。利息计算的期限自2015年4月10日起至该债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢台三翰商贸有限公司在本判决生效之日起十日之内偿还原告王书敏50000元，利息按照月利率11.5‰计算，期限自2015年4月10日起至该债务履行完毕之日止。被告邢台市助业非融资性担保有限公司对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告邢台三翰商贸有限公司、邢台市助业非融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1825号
原告郭遵岗，农民。
被告任希荣，农民。
原告郭遵岗与被告任希荣民间借贷纠纷一案，经本院询问，原告不能提供准确的被告名字，故原告起诉，没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭遵岗的起诉。
案件受理费550元，退回原告郭遵岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵小贤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终481号
上诉人（原审被告）：湖南德泽贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷谷园路38号加州阳光5栋7楼。
法定代表人：李顺英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋，男，系公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市金利开关厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人：梁永波，该厂总经理。
委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王平富，湖南高天律师事务所实习律师。
上诉人湖南德泽贸易有限公司因与被上诉人江门市金利开关厂不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南德泽贸易有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人利益受损是其自身疏忽导致的，并不是因为上诉人的借款或其他原因造成的。因此，上诉人对此仅应承担返还的义务。二、上诉人无法立即返还被上诉人100万元是有客观事实原因的，并非恶意拖着不还。上诉人确因公司财务及经济状况不好，无法立即拿出100万元，但承诺在6个月内返还该笔资金，态度诚恳。三、自身的过错造成对方不当得利，却反过来要求对方支付一定的利息，于情于理不合。即使支持，也不应支持贷款利率。综上所述，上诉人的行为虽然构成不当得利，但其仅有返还不当得利的义务，一审法院支持被上诉人要求上诉人支付一定利息的请求是错误的，不应支持。请求二审法院对本案依法改判。
江门市金利开关厂辩称，1、对于利息问题，虽然是由于被上诉人工作失误汇入上诉人账户，但是汇入以后，被上诉人已多次找上诉人要求返还，从转入到起诉前一年多时间，上诉人都没有主动返还，上诉人的恶意造成了被上诉人损失，且被上诉人主张的只有起诉之后的利息，故是合情合理的。2、不当得利会产生相应孳息，这部分也应当予以返还。
江门市金利开关厂向一审法院起诉请求：l.湖南德泽贸易有限公司立即返还江门市金利开关厂汇至其账户的100万元整；2.湖南德泽贸易有限公司自江门市金利开关厂起诉之日起按照银行同期贷款利率向江门市金利开关厂支付利息；3.湖南德泽贸易有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：江门市金利开关厂于2015年2月6日错误地向湖南德泽贸易有限公司帐户汇入人民币100万元整；庭审中，江门市金利开关厂、湖南德泽贸易有限公司双方一致确认就该笔款项，双方之前并无任何经济往来。另，涉案款项汇款完成后，江门市金利开关厂发现汇款错误，曾找到湖南德泽贸易有限公司要求予以返还，但湖南德泽贸易有限公司至今仍未向江门市金利开关厂返还涉案款项。
一审法院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。一般认为，不当得利成立的要件有四个：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益无合法根据。本案中，湖南德泽贸易有限公司取得涉案款项无任何法定或约定之原因，故江门市金利开关厂主张在其向湖南德泽贸易有限公司账户误汇涉案款项后，其与湖南德泽贸易有限公司之间形成了不当得利之债并要求湖南德泽贸易有限公司予以返还之主张，合法有据，予以支持。关于利息，湖南德泽贸易有限公司在知晓涉案款项系江门市金利开关厂错误汇入其账号后仍不予退还，其行为显然于法有悖，亦违反诚信原则，故江门市金利开关厂据此要求湖南德泽贸易有限公司支付自起诉之日至返还之日止的利息，合理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限湖南德泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还江门市金利开关厂不当得利之款项100万元，并支付自2016年7月26日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由湖南德泽贸易有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致.
本院认为，因湖南德泽贸易有限公司对其收到江门市金利开关厂汇入的100万元构成不当得利的事实予以认可，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于湖南德泽贸易有限公司应否按照银行同期同类贷款利率向江门市金利开关厂支付自2016年7月26日起至实际还清之日止的利息。本院认为，首先，虽然导致本案不当得利事实发生的原因在于江门市金利开关厂，但湖南德泽贸易有限公司却在江门市金利开关厂向其提出返还款项要求后的几个月内都一直未予返还，况且一审判决支持的利息起算时间比江门市金利开关厂要求湖南德泽贸易有限公司还款的时间还晚了几个月；其次，该笔款项本身会产生孳息，按照法律规定，返还的不当利益，包括原物和原物所生的孳息。综合本案事实来看，一审判决湖南德泽贸易有限公司按照银行同期同类贷款利率向江门市金利开关厂支付自2016年7月26日起至实际还清之日止的利息，并无不当。对于湖南德泽贸易有限公司提出的分期返还的问题，缺乏法律依据，且江门市金利开关厂不予认可，本院亦不予采纳。
综上所述，湖南德泽贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由湖南德泽贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62203号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：师新宇，男，1973年06月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告师新宇民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102731.77元、利息22254.83元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师新宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千七百三十一元、利息二万二千二百五十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告师新宇负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4480号
申请执行人：徐刚，男，1975年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：王秀亮，男，1969年4月3日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光健元春有限公司与寿光海鑫无纺布有限公司追偿权一案中，因张本平提供了其在案外第三人张本和名下实际属于张本平所有的位于潍坊市潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街1号楼A11、3号楼B37两套房产作为担保物，约定2016年6月1日前偿还（2015）寿执字第4478、4479、4480、4481号执行案件相应案款共计13636766元。本院于2016年1月8日暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人寿光海鑫无纺布有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条（或第四百六十九条）规定，裁定如下：
执行张本平所有的在案外第三人张本和名下的位于潍坊市潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街1号楼A11、3号楼B37两套房产。
本裁定立即执行。
执行员 ：宋奎功
二〇一六年十月十一日
书记员 ： 魏 琨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3194号
原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。
法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。
被告：吴某某，男，1969年6月29日，汉族，住汝州市。
原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3194号原告：汝州市三源肉类食品有限公司，住所地：汝州市西关南拐街147号，统一社会信用代码：914104825948814810。法定代表人：贾京伟，男，系该公司经理。被告：吴某某，男，1969年6月29日，汉族，住汝州市。原告汝州市三源肉类食品有限公司与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告汝州市三源肉类食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市三源肉类食品有限公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一八年四月二十五日书记员  张晓芳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第563号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被告谢勇坚。
被告汤海琼。
被告汤金伦。
被告汤镜林。
被告汤占华。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与谢勇坚、汤海琼、汤金伦、汤镜林、汤占华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）清佛法汤民初字第40号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人谢勇坚欠申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49999.93元以及利息，被执行人谢勇坚、汤海琼定于2014年3月30日前偿还10000元本金，2014年7月30日前归还20000元本金，余下借款本息，于2014年12月25日前还清给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人汤金伦、汤镜林、汤占华对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法分别扣划被执行人谢永坚、汤金伦、汤镜林的银行存款410元，1010元和1150元，查询工商、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产。经开庭听证，申请人也不能提供其他可供执行的财产执行。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字563号终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张邦超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初622号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨爱兵，男，1986年1月11日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。2010年5月12日因犯故意伤害罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月6日刑满释放。2011年10月13日因犯聚众斗殴罪被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人沈茂刚，男，1990年10月3日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月13日被拘留，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人杨爱兵、沈茂刚犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在审理过程中，因出现了不适宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年4月29日转为普通程序审理，本院于2017年5月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人杨爱兵、沈茂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月8日19时43分，被告人杨爱兵、沈茂刚来到东莞市南城区星铂客连锁酒店，由杨爱兵用其身份证登记入住该酒店522房，沈由于身上所带的钱不多，承诺房租与杨一起平分，等其有钱再归还。之后杨爱兵、沈茂刚一起在该房间住。7月12日，杨某（另案处理）打电话给杨爱兵得知其与沈茂刚在星铂客连锁酒店522房，于是杨某来到该房间玩。期间，杨某问沈茂刚是否可以找到冰毒，于是沈通过微信联系微信号为“卟让你（殇芯）”的男子（在逃，具体情况不详）购买冰毒，对方未回复。次日12时许，微信号为“卟让你（殇芯）”的男子通过微信联系沈茂刚，并带着另外一名男子（在逃，具体情况不详）来到星铂客连锁酒店，沈下去接这两名男子来到522房间。两名男子拿出冰毒与杨爱兵、沈茂刚、杨某一起在该房内吸食。后沈茂刚送两名男子离开房间，外出购买饮料再次回到房间。伏击民警在南城区星铂客连锁酒店发现杨爱兵等人的行为可疑，2016年7月13日13时许，民警在该酒店522房间将杨某、杨爱兵、沈茂刚抓获，缴获吸食冰毒的自制工具水瓶、锡纸等物。
上述事实，被告人杨爱兵、沈茂刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，水瓶、锡纸等物品照片，常住人口基本信息、到案经过、微信截图照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录照片、调取证据清单、调取证据通知书、开房记录及现金收据、说明材料、判决书及释放证明等书证，监控录像等视听资料，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人杨爱兵、沈茂刚的供述、辨认笔录、指认现场笔录、指认视频截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱兵、沈茂刚无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨爱兵、沈茂刚犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨爱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨爱兵、沈茂刚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨爱兵判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，对被告人沈茂刚判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人沈茂刚的身份问题，根据被告人沈茂刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沈茂刚以其自报身份予以判决。
视被告人沈茂刚、杨爱兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨爱兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年10月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人沈茂刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的白色oppo手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
人民陪审员 许 腾
人民陪审员 张丽兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4392-2号
申请人：白岳和，男，xx。
被申请人：岳阳威索石油化工有限公司，住所地xx。
被申请人：车新华，xx。
被申请人：粟煌，女，xx。
本院在审理原告白岳和与被告岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌、杨敏强、黄锦慧民间借贷纠纷一案中，申请人白岳和于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人车新华位于长沙市雨花区xx的房屋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人车新华位于长沙市雨花区xx的房屋，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月一日
书记员 陈亚娟
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第104号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人刘某某、张某某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年6月23日作出《2014（2211）征收社会抚养费决定书》，决定对刘某某、张某某征收社会抚养费53410受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年6月23日作出2014（2211）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年6月23日作出2014（2211）征收社会抚养费决定。
执行费用701元，由被执行人刘某某、张某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第235号
原告：江西新鸿鹏建材有限公司，住所地南昌市青山湖区北京东路1397号。
法定代表人：张玉兰该公司董事长。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：丰城市中港建材有限公司，住所地丰城市小港镇北港村委会。
法定代表人：龙飞。
本院在审理原告江西新鸿鹏建材有限公司诉被告丰城市中港建材有限公司买卖合同纠纷一案中,原告江西新鸿鹏建材有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新鸿鹏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费23546元，减半收取11773元，保全费5000元，合计16773元，由原告江西新鸿鹏建材有限公司负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第235号
原告：江西新鸿鹏建材有限公司。
法定代表人：张玉兰该公司董事长。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：丰城市中港建材有限公司。
法定代表人：龙飞。
本院在审理原告江西新鸿鹏建材有限公司诉被告丰城市中港建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西新鸿鹏建材有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新鸿鹏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费23546元，减半收取11773元，保全费5000元，合计16773元，由原告江西新鸿鹏建材有限公司负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 欢
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2178号
原告：林晓平，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：李菊香，女，1975年3月5日生，汉族，经商，住武平县。
原告林晓平与被告李菊香不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告林晓平于2017年12月5日以原、被告已庭外解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林晓平自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林晓平撤诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由林晓平负担。
审 判 员 王立音
二〇一七年十二月五日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第358号
申请执行人徐海生，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人王明伟，男，1965年7月19日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人郑凤梅，女，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人徐海生与被执行人王明伟、郑凤梅民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）龙民一初字第122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐海生于2014年10月31日向本院提出强制执行申请。
因被执行人王明伟所有的三套房屋因其他执行案件进入拍卖程序，现暂时无法执行。申请执行人徐海生未能提供被执行人王明伟、郑凤梅的其他可供执行财产线索，本院也未查到被执行人王明伟、郑凤梅有其他可供执行的财产。现因被执行人王明伟、郑凤梅暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第358号执行案件对（2014）龙民一初字第122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第358号
申请执行人李剑城。
被执行人蒋先宁。
申请执行人李剑城与被执行人蒋先宁机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人蒋先宁无财产可供执行，故无法执行。申请执行人也同意终结执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次�海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第171号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢益伟
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈诚东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1896号
原告：张水良，男，1975年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：叶振球，浙江中宙律师事务所律师。
被告：吴新华，男，1981年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：高烂，女，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告张水良与被告吴新华、高烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水良及其委托诉讼代理人叶振球到庭参加诉讼，被告吴新华、高烂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水良向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款300000元；2.二被告支付原告利息126000元（以300000元为基数，按月利率2%，自2015年10月29日计算至2017年7月28日）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告吴新华向原告借款300000元，被告收到原告交付的借款后，即向原告出具了借条，借条约定：月息2分，借款用于临时周转，借款期限为60天，此借款于2015年12月28日还款300000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按借款本金的8%/天计算违约金。借款到期后，被告吴新华未按约返还借款，经原告催讨，被告于2016年1月19日出具承诺：本人借张水良300000元，如在2016年1月23日前不能返还本金则先付利息，如到2016年2月7日前不能返还本金，则自愿将名下车辆做抵押直至本金还清为止。借款到期后，二被告仍未按约支付本金及利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴新华、高烂均未作答辩。
原告张水良围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴新华之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告吴新华未按约返还借款及支付利息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张的利息中包含了逾期利息，且其已将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告吴新华与被告高烂夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告高烂应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内返还原告张水良借款300000元；
二、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内支付原告张水良利息126000元。
如果被告吴新华、高烂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告吴新华、高烂负担。原告张水良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴新华、高烂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李唯桐
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1896号原告：张水良，男，1975年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：叶振球，浙江中宙律师事务所律师。被告：吴新华，男，1981年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：高烂，女，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。原告张水良与被告吴新华、高烂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水良及其委托诉讼代理人叶振球到庭参加诉讼，被告吴新华、高烂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水良向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款300000元；2.二被告支付原告利息126000元（以300000元为基数，按月利率2%，自2015年10月29日计算至2017年7月28日）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告吴新华向原告借款300000元，被告收到原告交付的借款后，即向原告出具了借条，借条约定：月息2分，借款用于临时周转，借款期限为60天，此借款于2015年12月28日还款300000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按借款本金的8%/天计算违约金。借款到期后，被告吴新华未按约返还借款，经原告催讨，被告于2016年1月19日出具承诺：本人借张水良300000元，如在2016年1月23日前不能返还本金则先付利息，如到2016年2月7日前不能返还本金，则自愿将名下车辆做抵押直至本金还清为止。借款到期后，二被告仍未按约支付本金及利息。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴新华、高烂均未作答辩。原告张水良围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告吴新华之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告吴新华未按约返还借款及支付利息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张的利息中包含了逾期利息，且其已将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告吴新华与被告高烂夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告高烂应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内返还原告张水良借款300000元；二、被告吴新华、高烂于本判决生效之日起十日内支付原告张水良利息126000元。如果被告吴新华、高烂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告吴新华、高烂负担。原告张水良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴新华、高烂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一七年八月二十一日书记员  李唯桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15427号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：曾新田，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：陈文霞，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：中山市厦洋置业有限公司，住所地广东省中山市�洲镇嘉怡路10号，注册号442000000358893。
法定代表人：梁海濂。
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告曾新田、陈文霞、中山市厦洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告曾新田、陈文霞、中山市厦洋置业有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行�担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十月十一日
书记员 滕云龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08740号
原告：李长伦，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘恒伟，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：谭鑫，男，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告：李迎兵，男，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李长伦与被告刘恒伟、谭鑫、李迎兵租赁合同纠纷一案中，原告李长伦于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长伦自愿申请撤回起诉，系原告李长伦的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长伦撤回起诉。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告李长伦负担。
审判员 刘小华
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡筱婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1258号
原告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。
法定代表人：吴鹭芳。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区腾达太阳能水暖商行，经营场所山东省临沂市兰山区红旗路与临西五路交汇路北。经营者：孙树达，男，汉族，1990年5月3日出生，住山东省临沂市兰山区白沙埠镇余粮村***号，公民身份号码3713021990********。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告临沂市兰山区腾达太阳能水暖商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门佰汇达贸易有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤诉。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。
原告厦门佰汇达贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐洳丹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初384号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈亚清，女，1986年10月27日出生，汉族，大专文化，务工，现住福建省宁德市霞浦县（户籍所在地：福建省漳州市漳浦县）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年3月2日被取保候审，同年7月26日由永安人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人陈亚清犯信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人陈亚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2014年9月23日，被告人陈亚清在中国工商银行股份有限公司永安支行办理信用卡一张（卡号为62×××43），并于2015年12月5日开始以消费的方式透支使用该信用卡。截至2016年12月12日共透支本金人民币26998.87元。被告人陈亚清在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国工商银行股份有限公司永安支行多次催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。
2017年3月3日，被告人陈亚清主动到永安市公安局投案，并于同日归还信用卡透支款本息共计人民币30000元。
上述事实，被告人陈亚清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.报案材料、信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡对账单、陈亚清信用卡透支本金明细表、交寄大宗挂号函件清单、牡丹信用卡透支催收通知书、催收情况记录、牡丹信用卡透支催收上门情况说明、催收照片、还款证明及凭单、情况说明；3.到案经过；4.证人王某1的证言；5.被告人陈亚清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚清以非法占有为目的，违反信用卡管理规定透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈亚清主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；被告人陈亚清在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本金，均可以从轻处罚。根据被告人陈亚清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈亚清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月三十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初384号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈亚清，女，1986年10月27日出生，汉族，大专文化，务工，现住福建省宁德市霞浦县（户籍所在地：福建省漳州市漳浦县）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年3月2日被取保候审，同年7月26日由永安人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人陈亚清犯信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人陈亚清到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2014年9月23日，被告人陈亚清在中国工商银行股份有限公司永安支行办理信用卡一张（卡号为62×××43），并于2015年12月5日开始以消费的方式透支使用该信用卡。截至2016年12月12日共透支本金人民币26998.87元。被告人陈亚清在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国工商银行股份有限公司永安支行多次催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。2017年3月3日，被告人陈亚清主动到永安市公安局投案，并于同日归还信用卡透支款本息共计人民币30000元。上述事实，被告人陈亚清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.报案材料、信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡对账单、陈亚清信用卡透支本金明细表、交寄大宗挂号函件清单、牡丹信用卡透支催收通知书、催收情况记录、牡丹信用卡透支催收上门情况说明、催收照片、还款证明及凭单、情况说明；3.到案经过；4.证人王某1的证言；5.被告人陈亚清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚清以非法占有为目的，违反信用卡管理规定透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈亚清主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；被告人陈亚清在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本金，均可以从轻处罚。根据被告人陈亚清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：被告人陈亚清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月三十日书记员  叶云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2294号
原告:李成林，男，1954年1月12日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：窦玉青，女，1989年12月22日出生，汉族，住安丘市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏翔，男，公司职工。
原告李成林与被告窦玉青、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林的委托诉讼代理人王炳祥，被告窦玉青、被告安盛天平委托诉讼代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失10000元；审理中，李成林增加诉讼请求，主张各项损失50263.37元，包括：医疗费3510.82元、误工费8154元（69.75元/天X120天）、护理费4535.55元（100.79元/天X45天）、营养费1800元（30元/天X60天）、后续治疗费1000元、住院伙食补助费150元（30元/天X5天）、残疾赔偿金24118元（15118元/年X16年X10%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损1535元、评估费400元、清障费900元。事实与理由：2018年1月1日15时20分许，窦玉青驾驶鲁Ｖ×××××号客车沿安丘市儒辉路由北向南行驶，与李成林驾驶的电动三轮车相撞，致使李成林受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，窦玉青承担事故的主要责任，李成林承担事故的次要责任。因窦玉青驾驶的车辆在安盛天平投保交强险和商业险，李成林的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由窦玉青赔偿。
窦玉青辩称，发生事故属实，责任划分无异议。窦玉青驾驶的车辆投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
安盛天平辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车在该公司投保交强险和商业险，对李成林的合理损失依法在保险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不在该公司赔偿范围。另外，事故发生后，该公司赔偿了鲁Ｖ×××××号客车的车损，现向李成林追偿500元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日15时20分许，窦玉青驾驶鲁Ｖ×××××号客车沿安丘市儒辉路由北向南行驶，行至春江食品厂路口处时与李成林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李成林受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，窦玉青承担事故的主要责任，李成林承担事故的次要责任。
李成林伤后当天入安丘人民医院检查治疗，住院5天，支出医疗费3384.82元；2018年5月13日，李成林到安丘市市立医院检查治疗，支出检查费126元。上述，李成林共支出医疗费3510.82元。
李成林伤后当天入安丘人民医院住院治疗，共住院20天，期间支出医疗费15348.10元。
李成林系安丘市辉渠镇团山子村村民，其伤情经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定，该所于2018年5月23日作出司法鉴定意见书，意见为：1、李成林因交通事故受伤的伤残程度，目前符合十级伤残；2、误工时间为120天；护理时间为一人护理45天；营养期限60天，建议每天30元；3、后续治疗费约需1000元。为此，李成林支出鉴定费2860元。
涉案电动三轮车的所有人为李成林，该车经潍坊朝日价格评估有限公司评估，车损为1535元。为此，李成林支出评估费400元。
庭审中，安盛天平对李成林的伤情鉴定意见、车损评估结论均提出异议，但未举证证实，亦未申请进行重新鉴定、评估。
李成林另支出清障费900元，安盛天平不予认可，原告提交的清障费发票载明购买方为“李忠光”，日期为2018年6月14日，李成林未提供其他证据。
另查明，鲁Ｖ×××××号客车的所有人为窦玉青，该车在安盛天平投保交强险和限额为300000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故发生于保险期内。
鲁Ｖ×××××号客车经安盛天平定损为2500元，该赔款已由窦玉青领取，安盛天平向李成林追偿500元，李成林明确表示同意。
本院认为，窦玉青驾驶机动车与李成林驾驶电动三轮车相撞，致李成林受伤，二车受损，窦玉青承担事故的主要责任，李成林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。李成林因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。安盛天平对李成林的伤情鉴定意见、车损评估报告提出异议，但未举证证实，故对其所提异议，证据不足，本院不予采信。
关于李成林主张的清障费900元，其提供的清障费发票日期为2018年6月14日，交款人为“李忠光”，未提供其他证据证实自己的主张，该清障费发票不足以证实系因本次交通事故造成，本院不予支持。
关于李成林主张的医疗费3510.82元、误工费8154元、护理费4535.55元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金24118元、鉴定费2860元、交通费300元、车损1535元、评估费400元，经本院审查均属合理，本院予以认定。
因鲁Ｖ×××××号客车在安盛天平投保机动车交通事故责任强制险，故安盛天平应在交强险分项限额内赔偿：医疗费3510.82元、误工费8154元、护理费4535.55元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金24118元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损1535元，共计46103.37元。
对李成林超出上述交强险外的鉴定费2860元、评估费400元，应由窦玉青按其在事故中的过错赔偿80%，计款2608元；因窦玉青驾驶的车辆在安盛天平投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定，该部分损失应由安盛天平赔偿。因李成林的经济损失已由安盛天平赔偿，窦玉青在本案中无需承担赔偿责任。因鉴定费、诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，安盛天平辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
安盛天平赔偿窦玉青鲁Ｖ×××××号客车车损后向李成林追偿500元，李成林明确表示同意，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李成林经济损失48711.37元；
二、原告李成林赔偿被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款500元；
三、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528元，由原告李成林负担16元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭晓彬
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初805号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人潘艺宾，男，1979年3月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因犯盗窃罪于2005年4月18日被判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年10月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人潘艺宾犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵，被告人潘艺宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年10月26日凌晨1时许，被告人潘艺宾和张某1等人到龙海市颜厝镇路边村“华艺钟表厂”对面的烧烤摊喝酒时，与郑某2等人发生纠纷，被告人潘艺宾遂纠集张某1等人欲殴打郑某2实施报复，行为中，被告人潘艺宾持木棍击打李某1头部等处致其受伤。
案发后，被告人潘艺宾于2017年7月11日到龙海市公安局颜厝派出所投案。
经龙海市公安局法医鉴定，李某1的伤情评定为轻伤。
审理中查明，被告人潘艺宾赔偿被害人李某1经济损失15000元，取得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人潘艺宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述；证人郑某1、郑某2、李某2、张某1证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、投案证明书；户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘艺宾故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘艺宾能自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人潘艺宾的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人潘艺宾的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人潘艺宾可适用缓刑，被告人潘艺宾在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人潘艺宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一七年十一月七日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1417号
原告：胡朝荣，男，1957年6月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：肖继海，男，住四川省中江县。
被告：段富伯，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告胡朝荣与被告段富伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告胡朝荣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡朝荣自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡朝荣撤诉。
案件受理费150元，由原告胡朝荣负担。
审判员 戴继斌
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊源
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8904号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张艳玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张艳玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,385.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,385.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7132号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人焦悦。
委托代理人柳世龙。
被告陈雁群。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告陈雁群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦、被告陈雁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市嘉定区吴杨东路333弄小区前物业管理公司，被告系该小区55号102室的业主，被告自2011年12月起至2014年1月止拖欠原告物业管理费人民币（以下币种均为人民币）2225.34元，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币2225.34元。
被告辩称，被告没有缴纳物业费，是因为物业公司不作为，导致原告房屋外墙开裂，内墙渗水霉变。原告报修多次，物业公司却没有明确答复。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区吴杨东路333弄小区前物业管理公司，被告系该小区XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为85.59平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.00元／月／平方米。被告自2011年12月起至2014年1月止，拖欠原告物业管理费2225.34元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。被告以房屋外墙开裂，内墙渗水霉变为由拒交物业管理费，不属于本案处理范围，故对被告的主张本院不予支持；原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈雁群应于本判决生效之日起十日内给付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年12月起至2014年1月止的物业管理费人民币2225.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年十月二十日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年十月二十日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审659号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人平潭镇江南村江南小学
负责人曾伟雄。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT047-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地动工填土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限接到本处罚决定书之日起十五日内自行恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人于2016年7月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出处罚的方式为自行恢复土地原貌，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人平潭镇江南村江南小学作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT047-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审659号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人平潭镇江南村江南小学负责人曾伟雄。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT047-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地动工填土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限接到本处罚决定书之日起十五日内自行恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人于2016年7月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出处罚的方式为自行恢复土地原貌，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人平潭镇江南村江南小学作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT047-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾观凤
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初123号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘金凯，男，1964年9月17日出生，，汉族，农民，群众，小学文化。户籍地：山东省宁津县,住宁津县。2016年11月2日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2016年11月16日被东光县公安局取保候审，2017年7月31日被东光县人民检察院取保候审,2017年8月23日本院依法决定对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人刘金凯涉嫌交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员刘书星、书记员代亚楠出庭支持公诉，被告人刘金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年11月2日7时许，被告人刘金凯驾驶鲁Ｎ×××××号三轮汽车，沿383省道由东向西行驶，行至45公里920米处向左并道时，与顺向行驶被害人任某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成被害人任某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人刘金凯负事故的主要责任，被害人任某负事故的次要责任。
东光县人民检察院认为，被告人刘金凯驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人刘金凯拨打“110”报警电话，并在现场等候处理，在公安机关如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，对被告人刘金凯可从轻或减轻处罚。被害人任某的家属与被告人刘金凯妻子杨某达成赔偿协议，并对被告人刘金凯表示谅解,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，系刑事和解，对被告人刘金凯可从宽处罚。量刑建议为有期徒刑七个月至九个月。
被告人刘金凯对于起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人刘金凯的当庭供述及公诉机关提供的下列证据所证实：
被告人刘金凯在公安机关的供述与辩解。
证人傅某的证言。
东光县公安交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片八张、道路交通事故现场勘查笔录。
东光县公安交通警察大队道路交通事故车辆痕迹鉴定书，鉴定意见为：鲁Ｎ×××××三轮汽车的损坏部位与二轮摩托车的损坏部位相吻合，系两车碰撞后所致。
5、东光县公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（尸检）字[2016]57号法医学尸体鉴定意见书，鉴定意见为：死者任某系外力作用致颅脑损伤死亡。
6、被告人刘金凯血样（尿样）提取登记表及沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2016]医毒字第1312号血液中乙醇含量检验报告书，检验结果为：从送检的刘金凯静脉血中未检出乙醇成分。
7、东光县公安交通警察大队东公交认字[2016]第50391号道路交通事故认定书，认定被告人刘金凯负事故的主要责任，被害人任某负事故的次要责任。
8、被告人刘金凯驾驶人信息查询结果单及驾驶证、鲁Ｎ×××××号机动车信息查询结果单及行驶证、被害人任某驾驶人信息查询结果单、被告人刘金凯户籍证明信及入所健康检查表、被害人任某户籍证明信、东光县中医医院出具的被害人任某死亡诊断证明。
9、被告人刘金凯妻子杨某与被害人任某家属达成的协议书、被害人任某家属出具的谅解书及收条。
10、东光县公安交通警察大队出具的被告人刘金凯符合自首的书面说明一份、侦查卷宗中“傅某”与“付向义”是同一人的书面说明一份、办案经过书面说明一份、东光县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证两份及交通事故伤亡人员登记表一份。
经当庭质证，被告人刘金凯对于上述证据无异议。
经本院审前委托，山东省宁津县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘金凯的社会表现进行了调查，并出具调查评估意见书一份，评估意见为：对社区无重大影响，请法院依法判决。经质证，公诉人及被告人均无异议。
本院认为，被告人刘金凯驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致被害人任某经医院抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人刘金凯拨打“110”报警电话，并在现场等候处理，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被害人任某的家属与被告人刘金凯妻子杨某达成赔偿协议，并对被告人刘金凯表示谅解，系刑事和解，对被告人刘金凯可从宽处罚。结合被告人刘金凯的犯罪事实、社会危害程度等量刑情节，参考山东省宁津县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，对被告人刘金凯可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘金凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭治彦
二〇一七年九月十一日
书记员 王大战
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5393号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王志惠，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王志惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第47号
原告李某某，男，1950年11月10日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县攀枝花市金江镇工业园区。
被告褚某某，女，汉族，1973年5月23日生，农村居民，现住四川省盐边县新九乡。
本院在审理原告李某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2013年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某李某某负担。
审判员 严天洪
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢 伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2860号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街411号，组织机构代码证：82861323-7。
负责人：姜增平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。
被告：李成本，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇双兴村*组。
被告：郭长江，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇双兴村*组。
被告：陈晓峰，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇双兴村*组。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告李成本、郭长江、陈晓峰金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李成本偿还贷款本金30,000.00元及相应利息；2.被告承担该诉讼所发生的费用；3.被告郭长江、陈晓峰承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月7日，被告李成本与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款30,000.00元，约定还款期限至2014年3月6日，被告郭长江、陈晓峰为其担保。借款到期后，被告李成本至今未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告李成本、郭长江、陈晓峰的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河支行对被告李成本、郭长江、陈晓峰的起诉。
案件受理费791.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 月
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢13号
申请执行人郝良华，男，1962年7月出生，汉族，住山东省单县。
申请人王秀连，女，1963年1月出生，汉族，住山东省单县。
被执行人郭传超，男，1977年11月出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人同意，被执行人以物抵债履行了全部偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 超
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第116号
申请人陈秀容
申请人徐春芳
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人因琐事发生口角并发生结扭，于2013年7月17日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年7月17日签订通公（南）调解字（2013）第1414号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、双方互不追究的法律责任。二、双方不得再为此事发生纠纷。
2013年7月27日，申请人陈秀容、徐春芳向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人陈秀容、徐春芳签订的通公（南）调解字（2013）第1414号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年7月17日签订的通公（南）调解字（2012）第1414号治安调解协议书有效。
审判员 汪英舒
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 纳