河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终27-2号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保峡，男，1976年8月12日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2000年12月10日被河南省渑池县人民法院判处罚金四千元；因犯盗窃罪于2003年被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月28日被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2008年10月22日被山西省永济市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年10月9日被抓获，次日被淇县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）危蒙蒙，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年11月2日被抓获，次日被淇县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年2月1日经淇县人民法院决定被取保候审。
原审被告人杨海兵，男，1975年11月30日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年7月2日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年10月28日被抓获，同年10月31日被淇县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年2月2日经淇县人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘磨，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意杀人罪于1997年11月26日被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2011年12月20日被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年10月18日被抓获，同年10月20日被淇县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
原审被告人张志勇，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年10月20日被淇县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2018年1月19日经淇县人民法院决定被取保候审。
原审被告人杜保礼，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2016年11月2日被抓获，次日被淇县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年11月1日经淇县人民法院决定被取保候审。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼犯传授犯罪方法罪一案，于2017年12月4日作出（2017）豫0622刑初315号刑事判决。原审被告人王保峡、危蒙蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王保峡、危蒙蒙、原审被告人杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼，听取王保峡辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人危蒙蒙申请撤回上诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年12月至2016年10月间，被告人危蒙蒙在山东省临沂市兰山区租住房内违法生产汽车干扰器、解码器，通过互联网向他人销售，并向购买者传授汽车干扰器的使用方法，销售干扰器、解码器时附带有使用说明书。2016年3月份，危蒙蒙雇佣被告人杜保礼帮其打包汽车干扰器、解码器并送到快递公司对外邮寄，杜保礼明知危蒙蒙从事的是违法活动，仍帮其发货。期间，被告人王保峡在网上联系危蒙蒙购买汽车干扰器、解码器，危蒙蒙在明知王保峡将汽车干扰器、解码器作为盗窃工具对外进行销售的情况下，以物流的方式发送给王保峡176次400余套，并传授其使用方法。王保峡收到货后通过支付宝向危蒙蒙转款23次，共计109640元。2016年7月12日，淇县的贾某（已判刑）在网上联系王保峡购买汽车干扰器、解码器作为盗窃工具，王保峡向其传授使用方法。2016年7月，贾某使用汽车干扰器、解码器在淇县人民医院内秘密窃取他人车内财物，后被抓获。
二、2015年10月，被告人杨海兵在广西壮族自治区柳州市柳南区南环路经营的工厂内违法生产汽车强开工具，通过互联网向他人销售，并向购买者传授汽车强开工具的使用方法。期间，被告人王保峡在网上联系杨海兵购买汽车强开工具，杨海兵在明知王保峡将汽车强开工具作为盗窃工具对外进行销售的情况下，以物流的方式发送给王保峡4次500余件，并传授其使用方法。王保峡收到货后通过支付宝向杨海兵转款2次共计1228元。2016年4月，张某（已判刑）在网上联系王保峡购买汽车强开工具作为盗窃工具，王保峡向其传授使用方法。张某使用该汽车强开工具在河南省淇县、滑县、河北省等地窃取他人车辆，后被抓获。
三、2015年1月至2016年10月间，被告人刘磨、张志勇分别通过顺丰物流公司向被告人王保峡购买汽车解码器、干扰器45次100余件、26次70余件，刘磨通过支付宝向王保峡转款1次2850元，张志勇通过支付宝向王保峡转款2次3092元。购买后，刘磨、张志勇在明知他人将汽车解码器、干扰器作为犯罪工具的情况下，通过互联网向他人销售，并向购买者传授使用方法，分别通过物流的方式对外销售23次、33次。
案发后，公安机关分别从被告人王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇处扣押了一批开锁工具、开锁教学光盘、干扰器、解码器等物品。王保峡于2016年10月9日被抓获归案，危蒙蒙、杜保礼于2016年11月2日被抓获归案，杨海兵于2016年10月28日被抓获归案，刘磨于2016年10月18日被抓获归案，张志勇于2016年10月20日被抓获归案。
认定上述事实的证据有：被告人王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼的供述，证人史某、吴某、黄某、曹某、兰某、韦某、陆某、何某、贾某、张某的证言，搜查笔录，淇县公安局扣押物品清单，顺丰物流收发货记录，被告人辨认情况、情况说明，支付宝转账记录、QQ聊天记录及截图，危蒙蒙自制的干扰器、解码器文字使用说明，盗窃车内物品使用的干扰器、解码器及盗窃汽车的强开钥匙照片，前科情况查询证明，河南省渑池县人民法院（2000）渑刑初字第208号刑事判决书、河南省卢氏县人民法院（2005）卢刑初字第175号刑事判决书、山西省永济市人民法院（2008）永刑初字第150号刑事判决书、河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第541号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2008）北刑初字第183号刑事判决书，释放证明书、抓获证明、到案经过、羁押证明、临时羁押证明、情况说明、被告人户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼向他人传授犯罪方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。危蒙蒙、杜保礼系共同犯罪，危蒙蒙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；杜保礼受危蒙蒙雇佣，明知其从事的是违法活动，仍帮其将汽车干扰器、解码器打包通过快递对外邮寄，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。王保峡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人王保峡的辩护人关于“王保峡认罪、悔罪”的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人危蒙蒙的辩护人关于“危蒙蒙认罪、悔罪、系初犯”的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人杨海兵的辩护人关于“杨海兵认罪，到案后如实供述自己的罪行”的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人刘磨的辩护人关于“刘磨认罪、悔罪，能如实供述自己的罪行”的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人张志勇的辩护人关于“张志勇认罪、悔罪，如实供述自己的罪行”的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见理由不足，不予采纳。
被告人杜保礼的辩护人关于“杜保礼认罪、悔罪，到案后能如实供述自己的罪行，系从犯”的辩护意见成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王保峡犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人危蒙蒙犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人杨海兵犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人刘磨犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人张志勇犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年三个月；六、被告人杜保礼犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；七、被告人王保峡违法所得五千九百四十二元、被告人危蒙蒙违法所得十万九千六百四十元、被告人杨海兵违法所得一千二百二十八元，予以追缴；八、扣押在案的开锁工具、开锁教学光盘、干扰器、解码器（详见淇县公安局扣押清单）等物品，予以没收。
上诉人王保峡上诉提出：1.原判量刑过重，其到案后配合公安机关抓获危蒙蒙、杜保礼、杨海兵、刘磨、张志勇等同案人，应认定为立功；2.其被抓获时距前罪刑满释放已超过五年，不构成累犯；3.其向刘磨、张志勇出售汽车干扰器、解码器等收入的5942元并非违法所得。
王保峡辩护人的辩护意见：1.王保峡的行为社会危害性较小，原判量刑过重；2.其前罪刑满释放距其再次犯罪已接近五年，不应等同于一般的累犯量刑；3.王保峡在侦查阶段向公安机关提供线索，协助抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为立功。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王保峡、危蒙蒙及原审被告人杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼向他人传授犯罪方法，其行为均已构成传授犯罪方法罪。王保峡、危蒙蒙、杨海兵、刘磨、张志勇、杜保礼到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。危蒙蒙、杜保礼系共同犯罪，危蒙蒙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，杜保礼在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。王保峡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
关于上诉人王保峡提出的“其到案后配合公安机关抓获危蒙蒙、杜保礼、杨海兵、刘磨、张志勇等同案人，应认定为立功”的上诉理由及其辩护人提出的“王保峡在侦查阶段向公安机关提供线索，协助抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为立功”的辩护意见，经查，危蒙蒙、杜保礼、杨海兵等人系王保峡购买汽车解码器、干扰器、强开钥匙等犯罪工具的供货人，刘磨、张志勇等人系其销售犯罪工具的购买人，其如实回答侦查人员关于上述人员有关信息的提问系如实供述其犯罪事实的行为，该行为不构成立功。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王保峡提出的“其被抓获时距前罪刑满释放已超过五年，不构成累犯”的上诉理由及其辩护人提出的“王保峡前罪刑满释放距其再次犯罪已接近五年，不应等同于一般的累犯量刑”的辩护意见，经查，构成累犯的法定条件是前罪所判有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，王保峡实施传授犯罪方法犯罪行为时距其前罪刑满释放不满五年，应当认定为累犯。原判已考虑王保峡构成累犯的具体情节，依法从重处罚并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王保峡提出的“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的“王保峡的行为社会危害性较小，原判量刑过重”的辩护意见，经查，在案证据能够证实，王保峡多次向原审被告人危蒙蒙、杨海兵等人购买汽车干扰器、解码器、强开钥匙等工具900余件，在明知他人将上述工具作为犯罪工具的情况下，向他人出售并传授使用方法，社会危害性较大，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依法量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王保峡提出的“其向刘磨、张志勇出售汽车干扰器、解码器等收入的5942元并非违法所得”的上诉理由，经查，在案证据能够证实，王保峡在明知原审被告人刘磨、张志勇将汽车解码器、干扰器作为犯罪工具对外销售的情况下，仍向刘磨、张志勇出售汽车干扰器、解码器，并传授使用方法，收取二人价款5942元，该款项系其从事违法活动所得，依法应予追缴。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年二月十三日
书记员 赵广辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。