wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2810号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙中才，男，1954年1月15日生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。
法定代理人：孙丽娟（系孙中才之女），女，1978年6月12日生，汉族，户籍地山东省微山县。
被上诉人（原审被告）：吕保全，男，1979年3月11日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人孙中才、吕保全机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决，在重新鉴定的基础上确定具体损失，并改判其不承担非医保费用。人保上海分公司认为鉴定机构出具的认定孙中才伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；一审法院对残疾赔偿金适用的标准及误工费的认定均有误；上诉人不应承担非医保费用。
孙中才及吕保全未发表答辩意见。
孙中才向一审法院起诉请求判令：医疗费63,891元、住院伙食补助费590元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费20,988元、残疾赔偿金294,229.20元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失1,580元、鉴定费4,100元、律师代理费5,000元，上述损失由人保上海分公司先行在两份交强险（有责、无责）限额范围内承担赔偿责任，再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由吕保全承担60%的赔偿责任，律师代理费由吕保全全额承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日18时许，在上海市浦东新区秀沿路进川周公路东约100米处，吕保全驾驶牌号为苏GXXX**小客车与孙中才驾驶的电动车及案外人薛某驾驶的牌号为苏AXXX**小客车发生交通事故，致三车损坏、孙中才受伤。事故经交警部门认定，孙中才与吕保全各负事故同等责任，案外人薛某不负事故责任。孙中才受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行住院及门诊治疗，吕保全已支付孙中才现金5,000元。2017年3月13日，孙中才的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人孙中才构成八级伤残。2、酌情给予被鉴定人孙中才休息期180日、营养期120日、护理期120日。”
另认定，苏GXXX**小客车在人保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险；案外人薛某驾驶的苏AXXX**小客车在人保上海分公司处投保交强险，本起交通事故发生在保险期内。
再认定，人保上海分公司在交强险有责任限额范围内已赔付案外人薛某车辆损失费1,000元，无责代赔100元。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的孙中才与机动车一方的吕保全各负事故同等责任，案外人薛某不负事故责任。据此，孙中才的合理损失，由人保上海分公司先行在两份交强险限额范围内（有责、无责）全额赔偿，再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由吕保全承担60%的赔偿责任。一审审理中，人保上海分公司对孙中才的上述鉴定意见提出异议要求重新鉴定，一审法院认为人保上海分公司未提交证据足以推翻原鉴定，故不予重新鉴定，对其异议不予采信。
孙中才提出的住院伙食补助费590元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费20,988元、残疾赔偿金294,229.20元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失1,580元、鉴定费4,100元、律师代理费5,000元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，一审法院确认如下：（1）医疗费，根据孙中才提交的医疗费发票结合病史材料扣除住院医疗费中伙食费后，核实为63,423.91元。（2）精神损害抚慰金，根据孙中才的伤残等级及事故责任，酌情支持9,000元。以上各项损失除律师代理费以外共计406,711.11元，由人保上海分公司在交强险有责范围内赔付孙中才121,000元，在交强险无责范围内赔付孙中才12,000元，余款273,711.11元中由人保上海分公司在商业险范围内赔付孙中才164,226.67元。吕保全已支付孙中才现金5,000元应在本案中一并处理。
一审法院判决：一、人保上海分公司在交通事故责任强制保险范围内赔付孙中才133,000元；二、人保上海分公司在机动车第三者责任保险内赔付孙中才164,226.67元；三、以上一、二项，人保上海分公司共计应赔付孙中才297,226.67元，于判决生效之日起十日内履行；四、吕保全应赔付孙中才律师代理费5,000元，抵扣吕保全已支付孙中才的现金5,000元，吕保全无需再履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,675元，减半收取计2,837.50元，由吕保全负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙中才就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，故人保上海分公司要求重新鉴定的主张不能成立。一审法院根据所查明的事实及当事人提供的证据对孙中才误工费作出认定，并对其残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，人保上海分公司对此提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于非医保费用的承担问题，一审法院根据孙中才提供的证据，认定该部分医药费用属伤情治疗所必须的合理支出，应纳入赔偿范围，该认定并无不当，本院予以认同。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2045号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人：刘宾，系该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：王兆颜，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：丁雪彬，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：王兆品，系该公司董事长。
本院在审理中国农业银行股份有限公司福鼎市支行诉王兆颜、丁雪彬、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费5034元，减半收取计2517元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 彭莉莉
二〇一六年九月六日
书记员 陈青青
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3271号
原告：毛树楠，男，1965年12月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，大洼县田家镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘树彬，男，1962年6月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
第三人：罗庆文，男，1970年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告毛树楠与被告刘树彬、第三人罗庆文返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告毛树楠于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛树楠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛树楠撤诉。
案件受理费6445元（原告已预交），减半收取3，222.50元，由原告毛树楠负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3953号
申请人：陈蔡华，女，1982年7月28日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：刘勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住青田县，
被申请人：林春燕，女，1986年11月13日出生，汉族，住青田县，
被申请人：刘金花，女，1961年11月28日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告陈蔡华与被告刘勇、林春燕、刘金花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出保全申请，要求保全被申请人刘勇、林春燕、刘金花名下的价值190800元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人刘勇、林春燕、刘金花名下价值190800元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 沁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9629号
原告：胡某，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：丁炜平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：李某，女，1964年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告胡某诉被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉，要求：1、判令被告支付原告简易工棚款项87277元，并支付自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
1、2014年6月，楼永火因在富阳区场口工业园区工地建造简易工棚以供民工居住所需，向原告胡某购买损岩棉板、C型钢门框、围护等货物。2014年7月15日，双方经结算，楼永火尚欠原告货款107277元，并由楼永火在结算单上签字确认。之后，楼永火仅支付原告货款20000元，余欠货款87277元至今未付。
2、2016年2月26日，楼永火死亡。楼永火与被告李某系夫妻关系。楼永火继承人有一女儿（姓名不详，现移居国外）、妻子李某。审理中，原告书面承诺不再向除被告李某之外的其他继承人要求清偿涉案债务。
本院认为：原告胡某与楼永火之间的买卖关系合法有效。楼永火尚欠原告胡某货款87277元的事实，有楼永火签字确认的结算单以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。楼永火理应及时支付原告货款，楼永火未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告主张的货款本金、起诉日起的利息损失，于法有据，本院予以确认。由于欠款人楼永火已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，楼永火死亡后，原告表示不再向除被告李某外的其他继承人要求清偿涉案债务，故该部分继承人对楼永火依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。但被告李某作为楼永火的妻子，系楼永火第一顺序继承人，其没有明确表示放弃继承，视为接受继承，故其应在继承楼永火遗产的范围内对原告的欠款及利息损失承担还款责任。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在继承楼永火遗产范围内支付原告胡某货款87277元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某在继承楼永火遗产范围内支付原告胡某自2016年11月17日起至款项还清之日止的利息损失（以87277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告李某在继承楼永火遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年六月十六日
代书 记员 寿晶晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1119号
申请人：曹某，女，1990年7月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：管某，男，1957年11月15日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人曹某于2017年12月25日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人管某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于15000元的财产进行查封、扣押。申请人以1500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人管某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月25日�2019年12月25日。
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛绪芬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第86号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助
理审判员 王恭顺独任审判，于2010年4月14日公开开庭审理本
案。原告王某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王某起诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1996
年1月2日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚
前感情尚可，婚后因性格不合时常发生争吵，尤其从去年开始
，被告不仅对原告实施家庭暴力，殴打原告，还极大影响小孩
正常学习生活，原告多次产生轻生念头。原告认为夫妻感情已
完全破裂，且无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：
结婚证1份，以证明双方的夫妻关系。
女儿书写的信件一封，以证明女儿希望双方离婚。
照片两张，以证明被告殴打原告的事实。
被告陈某甲答辩称，双方的夫妻感情并未破裂，被告也
没使用过家庭暴力，因原告与他人有不正当男女关系，故被告
非常痛苦导致言语失当，但被告依然不愿意离婚。被告未提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告对证据的真
实性无异议，但认为女儿的信并非其真实意思。本院认为，原
告提供的结婚证，被告无异议，故予以确认；信件系双方女儿
书写，本院对其真实性予以确认；照片可以反映双方发生家庭
冲突的事实，但不能证明该冲突已经达到家庭暴力的程度。
经审理本院认定：
原告王某与被告陈某甲于1993年相识恋爱，1996年1月
2日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后初期
感情尚可，进来因家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已
完全破裂，且无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院对夫妻感情已经完全破裂，且无和
好可能的，应当准予离婚。原告王某与被告陈某甲相恋后结
婚，具有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方并
无原则性的矛盾，只要夫妻之间多加理解、相互沟通，还是具
有和好的可能性，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员王恭顺
二〇一〇年四月十九日
书记员陈惠
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2715号
申请执行人孙恩杰，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被执行人蔡云凯，男，1980年12月06日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人孙恩杰与被执行人蔡云凯公证债权文书一案，上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第302号执行证书已发生法律效力。申请执行人孙恩杰在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人蔡云凯履行生效执行证书确定的还款义务。本案在执行过程中查明，被执行人蔡云凯户籍地上海市闸北区海昌路XXX号XXX室已动迁，目前去向不明。期间，我院向被执行人蔡云凯发出限制高消费令和失信决定书。执行中，本院已对被执行人蔡云凯(案外人孙兴、孙云栋、石玉珍、张龙妹)名下位于本市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、XXX室；汇延路XXX弄XXX号XXX室进行预查封。除此外，未发现被执行人名下有车辆、有价证券和银行储蓄存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人孙恩杰及委托代理人杜昱舟，申请执行人及其委托代理人也未能向本院提供被执行人有价值的可供执行的财产线索，综合本案执行现状，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙恩杰依据(2015)沪宝证执行字第302号执行证书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第617号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人王立兴、郑龙，均系广东深田律师事务所律师。
被告深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人毕涛。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市阿尔法变频技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 王 捷
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何珍珍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终245号
上诉人（一审原告）庞发南。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人庞发南因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人庞发南的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，庞发南于1997年5月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但庞发南不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付庞发南的工资，庞发南的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交庞发南的养老保险费，博白环卫站对庞发南未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。庞发南于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第23号不予受理通知书，认为庞发南申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，庞发南等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，庞发南向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣庞发南4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣庞发南6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，庞发南于1997年5月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因庞发南不愿意参加承包，从2012年4月27日起，庞发南不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了庞发南的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，庞发南于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现庞发南请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回庞发南的诉讼请求。案件受理费10元（庞发南已缴纳），由庞发南负担。
上诉人庞发南不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了庞发南30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1140号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣庞发南4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣庞发南6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案庞发南提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人庞发南和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人庞发南与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人庞发南没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，自被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人庞发南的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除，上诉人庞发南申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人庞发南于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人庞发南主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人庞发南上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人庞发南已预交），由上诉人庞发南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1334号
罪犯方伦松，男，1981年9月17日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，小学文化，现在华山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年7月20日作出了（2009）狮刑初字第438号刑事判决，认定罪犯方伦松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2009年9月29日入监服刑。2013年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方伦松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方伦松减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利直年不变。刑期自2009年2月10日起至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1438号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：解德龙，男，1959年10月2日生，汉族，住通海县。
原告通海县农村信用合作联社与被告解德龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋到庭参加诉讼。被告解德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告解德龙偿还截止至2016年10月20日贷记卡透支款本息人民币199540.73元及之后的透支利息和相关费用。事实和理由：2013年9月15日，原告通海县农村信用合作联社受理了被告解德龙办理贷记卡申请，并向被告解德龙发放了一张额度为50000元的贷记卡，被告解德龙激活后使用该贷记卡消费。截止至2016年10月20日，被告欠贷记卡透支款本息人民币199540.73元。
被告解德龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告通海县农村信用合作联社针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。
2、金碧贷记卡申请表一份，证明原、被告借贷合法。
3、贷款催收通知书一份、金碧贷记卡逾期催款通知书七份、账户余额查询二份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实。
本院认为，被告解德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告通海县农村信用合作联社所提交的证据，能够证明其所主张的事实。被告解德龙在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡》时已签名确认同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告解德龙愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时通海县农村信用合作联社也同意向被告解德龙核发信用卡，由此，被告解德龙与通海县农村信用合作联社之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款、支付利息和相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告解德龙作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告解德龙在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告通海县农村信用合作联社提出要求被告解德龙支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解德龙于本判决生效后十日内向原告通海县农村信用合作联社偿还截止至2016年10月20日贷记卡透支款本息人民币199540.73元（自2016年10月21日起至清偿之日，透支利息及相关费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告解德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 勃
审 判 员 赵金霞
人民陪审员 张琼仙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第597号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人许亮，男，1983年6月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区延安北巷，现住贵阳市云岩区一出租屋。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月17日刑满释放。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人许亮犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年11月5日20时许，被告人许亮在本市云岩区民生路“同德”大药房内，趁被害人李某某不备，将其放在柜台上的一部海信牌E600M型手机盗走。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300元。破案后，公安机关已追回被盗手机发还被害人俱领。
2014年11月6日20时许，被告人许亮在本市云岩区民生路“她图”服装店内，将店内的一件“她图”牌大衣盗走。经贵阳市物价局价格认证中心鉴定该大衣价值人民币589元。
庭审中，公诉机关提出被告人许亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人许亮对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人许亮的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币889元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许亮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人许亮曾因盗窃被判过刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回的被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 许洁
二〇一五年三月三十一日
书记员 高旭
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第597号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人许亮，男，1983年6月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区延安北巷，现住贵阳市云岩区一出租屋。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月17日刑满释放。2014年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人许亮犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年11月5日20时许，被告人许亮在本市云岩区民生路”同德”大药房内，趁被害人李某某不备，将其放在柜台上的一部海信牌E600M型手机盗走。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币300元。破案后，公安机关已追回被盗手机发还被害人俱领。
2014年11月6日20时许，被告人许亮在本市云岩区民生路”她图”服装店内，将店内的一件”她图”牌大衣盗走。经贵阳市物价局价格认证中心鉴定该大衣价值人民币589元。
庭审中，公诉机关提出被告人许亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人许亮对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人许亮的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币889元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许亮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人许亮曾因盗窃被判过刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回的被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年三月三十一日
书记员 高旭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执520号
申请执行人察汉娜拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖城川镇。
被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第559号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉日嘎拉的账号。冻结期限为2016年4月28
日至2017年4月28日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年四月二十八日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执520号申请执行人察汉娜拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖城川镇。被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第559号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉日嘎拉的账号。冻结期限为2016年4月28日至2017年4月28日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年四月二十八日书记员  高金明
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第49-2号
申请执行人刘馨嫔，女，1976年10月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被执行人谢向阳，男，1966年1月6日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人张春艳，女，1968年2月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）新民初字第75号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人谢向阳、张春艳送发出了执行通知书。现查明被执行人张春艳在中国工商银行股份有限公司新邵支行有存款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张春艳在中国工商银行股份有限公司新邵支行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志辉
二〇一四年三月十三日
书记员 王 奇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1791-3号
申请执行人：张巧云，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，莱州市。
被执行人：原公波，男。1962年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：侯春香，女，1963年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张巧云与被执行人原公波、侯春香债权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2014)莱州执字第1791-1号执行裁定，冻结了被执行人侯春香在中国邮政储蓄银行存款100000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院(2014)莱州执字第1791-1号执行裁定对被执行人侯春香在中国邮政储蓄银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李永伟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执343号
申请执行人：陈高庆，农民。
被执行人：山东昊景环保科技有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：孟召友，该×××经理。
申请执行人陈高庆与被执行人山东昊景环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第91号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第91号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11541号
原告：冯子刚，男，1959年10月6日出生，住北京市海淀区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住该公司宿舍。
原告冯子刚与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子刚，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用69800元并按银行同期借款利率支付自2017年2月11日至实际给付之日的迟延付款利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月10日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用69800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但由于合同计划行期取消，导致原告无法出行。原告于2017年4月5日办理退款手续，约定50个工作日退款，但被告至今未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款69800元，但不同意支付利息，由于被告目前资金紧张，无力给付，希望从9月份开始分10期给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、退费退团申请表、收据及刷卡交费单据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月10日签订《旅游套餐计划书》（合同编号0000696），约定原告向被告一次性交纳旅游费用69800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用69800元，但被告未能向原告提供旅游线路。2017年4月5日，原告向被告申请退款，被告至今未支付。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，被告称目前资金紧张，希望从9月份开始分10期给付原告的意见，鉴于给付周期过长，原告亦不同意，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告冯子刚与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月10日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯子刚旅游费用69800元。
三、驳回原告冯子刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年七月五日
书记员 李 晔
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01944号
原告邓平，女，汉族。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告李建文，男，汉族。
被告黄霞，女，汉族。
原告邓平与被告李建文、黄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦相会独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓平及委托代理人肖曙光、被告黄霞到庭参加诉讼，被告李建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平诉称，原告与被告相熟，2012年10月30日，被告李建文向原告借款5万元，并口头约定借款期限为2个月，月息为2%。借款到期后，被告未偿还本息。两被告系夫妻，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息（自2012年10月30日起按月息2%计至付清日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李建文未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
被告黄霞辩称，两被告虽未离婚但已经分居两年了，李建文打借条时被告黄霞不在场也不知情，系李建文个人借款行为，李建文借款未用于家庭生活经营支出，因此李建文借款是个人债务，被告黄霞不应承担偿还责任。
原告邓平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告李建文于2012年10月30日向原告邓平借款5万元的事实；被告黄霞质证意见为：对李建文借款不知情，其不应承担责任。
2、常口信息3份，拟证明被告黄霞与李建文系夫妻的事实；被告黄霞无异议，但述称双方已分居2年。
被告黄霞为支持其主张，向本院提交的如下证据：
望城区高塘岭街道白芙塘社区证明1份，拟证明被告李建文于2012年离家出走，至今未归，所欠债务没有用于家庭生活，被告黄霞和小孩靠低保维持生活；原告认为该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，下落不明的证据应由派出所出具、居委会不具有证明所欠债务是否用于家庭生活的主体资格。
被告李建文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告李建文向原告借款5万元及两被告系夫妻的事实，本院予以认定；被告提交的证据，与本院审理中查明的事实相符合，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月30日，被告李建文因偿还他人高息借贷的需要，向原告邓平借款5万元，并出具了内容为“今借到邓平人民币五万整.2012.10.30.李建文”的借条一份。此后，被告李建文未向原告偿还借款，原告向两被告催要未果，于2013年12月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李建文向原告邓平借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告李建文应当及时向原告邓平偿还借款本息，故原告要求被告李建文偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告双方没有约定还款期限和利息，且原告邓平未举证证明在起诉前向被告催告偿还借款的事实，故应从原告邓平向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。被告黄霞与李建文虽系合法夫妻关系，但被告李建文借款用途为偿还他人的高息借贷，并未用于家庭日常生活及生产经营，故该债务依法不属于夫妻共同债务，应认定为被告李建文个人债务，故被告黄霞不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建文于本判决生效后十日内偿还原告邓平借款本金5万元，并对所欠借款本金从2013年12月20日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告邓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元适用简易程序减半收取525元、财产保全费620元，合计1145元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一四年二月十三日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执996号
申请执行人朱春明。
被执行人高文伟。
本院在执行朱春明申请执行高文伟民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人高文伟发出执行通知书，责令被执行人高文伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人高文伟目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月六日
书记员 肖 遥
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初196号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。特别授权。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。特别授权。
被告：李世刚，男，1972年3月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告李世刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执881号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，该局局长。
被执行人：聂建斌，男，1972年9月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李爱林，女，1971年10月5日出生，汉族，新宁县人。
申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人聂建斌、李爱林行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审81号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额1.1106万元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执881号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，该局局长。被执行人：聂建斌，男，1972年9月27日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李爱林，女，1971年10月5日出生，汉族，新宁县人。申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人聂建斌、李爱林行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审81号行政裁定书于2017年9月29日向本院申请强制执行,执行标的额1.1106万元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 卉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终379号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立强，男，1969年9月29日出生于河南省封丘县，回族，初中文化程度，个体经营，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2003年12月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2005年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人杨立强犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）豫0182刑初129号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨立强有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；非法所得予以追缴后返还被害人，被害人更换车玻璃的损失责令被告人予以退赔，作案工具螺丝刀两把、弹弓两个、钢珠一包、汽车遥控干扰器一个、剪子一把、铁制车牌号码帖四个依法予以没收。原审被告人杨立强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨立强申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨立强撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨立强撤回上诉。
河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年五月九日
书记员 邓江波
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初423号
原告：冷芳，女，1965年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：苗超，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告冷芳与被告苗超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告冷芳于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冷芳撤诉。
案件受理费1248元，本院予以免收。
审判员 黄 勇
二〇一七年二月四日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序审理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00435号
申请执行人覃丽华。
被执行人新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人陈维亚，该公司董事长。
被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司
法定代表人陈明哲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民二终字第40号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人新国线集团常德运输有限公司、湖南常德欣运集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新国线集团常德运输有限公司、湖南常德欣运集团股份有限公司的银行存款174574.12元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱 黎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第478号
原告：田斌峰，农民。
被告：叶三斌，农民。
原告田斌峰与被告叶三斌为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶三斌归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，被告经本院依法传唤未到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告叶三斌向原告田斌峰借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶三斌于本判决生效后十日内归还原告田斌峰借款本金30000元。
如果被告叶三斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶三斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 应华挺
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈丽妮
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第305号
原告吴学伟，男，1975年2月17日生，彝族，住个旧市。
原告张美玉，女，1950年10月9日生，彝族，住址同上。
原告吴雪海，男，1997年9月21日生，彝族，住址同上。
原告吴雪慧，女，1995年12月14日生，彝族，住个旧市。
法定代理人吴贵林。
被告吴学生，男，1985年11月3日生，彝族，住个旧市。
被告杨弘，女，1988年11月18日生，彝族，住址同上。
本院在审理原告吴学伟、张美玉、吴雪海、吴雪慧与被告吴学生、杨弘提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴学伟、张美玉、吴雪海、吴雪慧于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3597元，本院予以免交。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐文波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特24号
申请人营口天煜实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郑娜，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系该单位总经理。
被申请人邓升丽，男，汉族，住辽宁省盖州市。
申请人营口天煜实业有限公司与被申请人邓升丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
营口天煜实业有限公司称，请求撤销营开劳人仲字（2017）第328号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由是：营开劳人仲字（2017）第328号仲裁裁决书认定“申请人向被申请人借资5000元”，并将该5000元在拖欠工资中予以扣除，申请人与被申请人之间借贷关系系另一法律关系，涉及到利息问题没有解决，不应当在劳动争议纠纷中一并解决，应当保留申请人就该欠款另行再诉的权利。
邓升丽称，对仲裁裁决书认定的营口天煜实业有限公司欠我的工资数额没有异议。所谓借资是营口天煜实业有限公司支付给我的部分工资，对该部分工资从拖欠工资总额中扣除并无不当。
经审查查明：2017年6月1日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲字【2017】第328号裁决：被申请人营口天煜实业有限公司于本裁决书发生法律效力起10日内给付申请人邓升丽工资3100元。
本院认为，营口天煜实业有限公司提出的其与被申请人的借款不应在劳动争议纠纷中一并解决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故营口天煜实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依法裁定如下：
驳回营口天煜实业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口天煜实业有限公司负担。
审 判 长 莫丽艳
审 判 员 孟宪云
审 判 员 崔 琦
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1143号
上诉人（原审起诉人）：梁国烟，住广州市花都区。
上诉人梁国烟不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人因其父梁某甲于1972年因公殉职，现起诉要求被起诉人广州市花都区花山镇人民政府赔偿其安家费及精神损害费等费用。从起诉人提交的诉讼材料中，并没有证明该具体行政行为存在的材料。且起诉人的起诉超过了上述规定的“五年”的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定：对梁国烟的起诉，本院不予受理。
上诉人梁国烟不服原审裁定，上诉至本院称：梁某甲作为国家工人殉职，广州市花都区花山镇人民政府没有按规定赔偿死难者家属安家费，其在信访处理意见中陈述安排了梁某甲第一个和第二个孩子的工作、曾给予政府补助等与事实不符。东湖村委调查核实房产清单，梁某甲妻子江藕名下的67平方米房子有影无踪，上诉人继母温某名下41平方米房子实为150平方米，被村干部霸占。广州市花都区花山镇人民政府不但没有给予死难者家属赔偿安家费反而纵容村干部霸占梁某甲家属的合法财产。故请求：撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法立行初字第10号行政裁定，责令广州市花都区花山镇人民政府赔偿死难者家属安家费和精神损害费180万元。
经审理查明，2014年12月24日，广州市花都区花山镇人民政府对上诉人梁国烟作出花山府信访回复（2014）206号《关于梁国烟信访问题的处理意见》，主要内容为：“关于你反映其父亲梁某甲于1972年在花山煤矿因公殉职，政府未给予任何赔偿，要求政府给予补偿的问题，经我镇相关职能部门调处，现将情况答复如下：经查，你的父亲梁某甲，1972年在我镇煤矿工作时不慎发生事故，堕井造成死亡。因当时你年纪尚幼，考虑到你的家庭比较困难，为了体现政府对死者家属的关怀，我镇分别将你的兄长梁国某于1973年安排到花山炼铁厂工作、梁某乙于1982年安排到花山农械厂工作，转为镇属企业正式职工户口。经向东湖村年纪较大的村社干部作详细了解，当时政府对你父亲的追悼会曾给予一定资金补助，但事情至今已有40多年，具体补助金额已无法确认。鉴于上世纪70年代我国对因公死亡赔偿标准立法的滞后性，当时你的年纪亦尚幼，故当时政府只作了以上赔偿处理，未对你做工作安排。故对于你反映你的父亲于1972年在花山煤矿因公殉职，政府未给予任何赔偿，要求政府给予补偿的问题，本府不予支持。”上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求：广州市花都区花山镇人民政府赔偿死难者家属安家费和精神损害费180万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，上诉人反映其父亲于1972年因公殉职进而申请国家赔偿，上诉人父亲因公殉职的事实发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，不适用上述两部法律，上诉人请求国家赔偿没有法律依据。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷松茂
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执874号
申请执行人：朱真实，男，1963年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：高燕，女，46岁，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：黄戈，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：苏万琴，女，1949年12月10日出生，汉族，住广安市广安区。
被执行人：ＸＸ，男，1980年2月17日出生，汉族，住简阳市平武镇。
被执行人：黄山付，男，1980年10月10日出生，汉族，住彭州市北君乡。
被执行人：李强，男，1982年2月8日出生，汉族，住宜宾县横江镇。
被执行人：李勇泉，男，1980年6月11日出生，汉族，住宜宾县横江镇。
被执行人：任其文，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省西充县车龙乡。
被执行人：任福，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省西充县车龙乡。
被执行人：宋红彬，男，1971年4月14日出生，汉族，住成都市高新区桂溪乡。
被执行人：蔡庆，男，1978年7月29日出生，汉族，住西昌市裕隆回族乡。
本院在执行朱真实、高燕、黄戈、苏万琴与ＸＸ、黄山付、李强、李勇泉、任其文、任福、宋红彬、蔡庆罚金、附带民事赔偿一案中，经查，被执行人宋红彬在成都市高新区三瓦窑街208号2栋3单元3楼11号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋红彬所有位于成都市高新区建筑面积为70.11平方米的房屋，期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月一日
书记员 冉佩迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1901号
上诉人（原审被告）：徐红芳，男，1972年10月30日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：徐红来，男，1975年4月2日出生，汉族，住滑县。系徐红芳之弟。
上诉人（原审被告）：渠会利，女，1975年3月16日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：武国怀，男，1958年7月15日生，汉族，鹤壁市鹤山区中山北路西二巷北9号院，现住滑县。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人徐红芳、渠会利因与被上诉人武国怀民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐红芳的委托诉讼代理人徐红来、上诉人渠会利、被上诉人武国怀的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。
徐红芳、渠会利上诉请求：撤销原审判决，改判减少上诉人还款金额2500元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人徐红芳借款后，曾于2015年6月偿还被上诉人2500元，但原审法院对这一事实却未予认定。
武国怀答辩称，上诉人从没有还过钱，假如还过钱，还的也是利息。
武国怀向一审法院诉讼请求：判令被告徐红芳、被告渠会利偿还原告借款10000元及利息并由二被告承担涉诉费用。事实与理由：二被告系夫妻，原、被告通过朋友相识。2013年3月17日，被告以家里的生意需要资金周转为由向原告武国怀借款10000元整，并约定利息为月息一分五厘，被告并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今未偿还本息。
一审法院认定事实：被告徐红芳、被告渠会利系夫妻关系。2013年3月17日，被告徐红芳通过胡秀粉找到原告武国怀，向原告借款10000元，被告徐红芳向原告武国怀出具借条一份，借条内容为：“今借到武国怀壹万元整，月息壹分五厘，借款人徐红芳”。另查明，被告徐红芳与被告渠会利系夫妻，二人于1996年1月25日在滑县民政局登记结婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐红芳从原告武国怀处借款人民币10000元，该笔借款没有偿还，故被告应当偿还该笔借款。本案中，被告徐红芳与被告渠会利系夫妻关系，人民币10000元借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属于被告徐红芳与被告渠会利的共同债务，其二人应共同承担还款责任。本案被告向原告出具的借条中，约定借款利息为月息壹分五厘，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定未超出法律规定，故法院按照月息壹分五厘支持原告要求被告支付借款利息的请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐红芳、被告渠会利于本判决生效后十日内偿还原告武国怀借款人民币10000元及利息（借款利息从2013年3月17日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按月息壹分五厘计算）；二、驳回原告武国怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红芳、被告渠会利负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人向被上诉人借款并出具借条，双方借贷事实清楚，原审判决上诉人偿还借款本金和及利息，合法有据。上诉人主张其曾于2015年6月偿还2500元，被上诉人不认可，上诉人也未提供证据证明其还款事实，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐红芳、渠会利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐红芳、渠会利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1901号上诉人（原审被告）：徐红芳，男，1972年10月30日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐红来，男，1975年4月2日出生，汉族，住滑县。系徐红芳之弟。上诉人（原审被告）：渠会利，女，1975年3月16日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：武国怀，男，1958年7月15日生，汉族，鹤壁市鹤山区中山北路西二巷北9号院，现住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人徐红芳、渠会利因与被上诉人武国怀民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐红芳的委托诉讼代理人徐红来、上诉人渠会利、被上诉人武国怀的委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。徐红芳、渠会利上诉请求：撤销原审判决，改判减少上诉人还款金额2500元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人徐红芳借款后，曾于2015年6月偿还被上诉人2500元，但原审法院对这一事实却未予认定。武国怀答辩称，上诉人从没有还过钱，假如还过钱，还的也是利息。武国怀向一审法院诉讼请求：判令被告徐红芳、被告渠会利偿还原告借款10000元及利息并由二被告承担涉诉费用。事实与理由：二被告系夫妻，原、被告通过朋友相识。2013年3月17日，被告以家里的生意需要资金周转为由向原告武国怀借款10000元整，并约定利息为月息一分五厘，被告并向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今未偿还本息。一审法院认定事实：被告徐红芳、被告渠会利系夫妻关系。2013年3月17日，被告徐红芳通过胡秀粉找到原告武国怀，向原告借款10000元，被告徐红芳向原告武国怀出具借条一份，借条内容为：“今借到武国怀壹万元整，月息壹分五厘，借款人徐红芳”。另查明，被告徐红芳与被告渠会利系夫妻，二人于1996年1月25日在滑县民政局登记结婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐红芳从原告武国怀处借款人民币10000元，该笔借款没有偿还，故被告应当偿还该笔借款。本案中，被告徐红芳与被告渠会利系夫妻关系，人民币10000元借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属于被告徐红芳与被告渠会利的共同债务，其二人应共同承担还款责任。本案被告向原告出具的借条中，约定借款利息为月息壹分五厘，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定未超出法律规定，故法院按照月息壹分五厘支持原告要求被告支付借款利息的请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐红芳、被告渠会利于本判决生效后十日内偿还原告武国怀借款人民币10000元及利息（借款利息从2013年3月17日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按月息壹分五厘计算）；二、驳回原告武国怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红芳、被告渠会利负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。上诉人向被上诉人借款并出具借条，双方借贷事实清楚，原审判决上诉人偿还借款本金和及利息，合法有据。上诉人主张其曾于2015年6月偿还2500元，被上诉人不认可，上诉人也未提供证据证明其还款事实，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐红芳、渠会利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐红芳、渠会利负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李 晓二〇一七年四月二十五日书记员  魏雪冉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12183号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，该公司员工。
被告：黄友国，男，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈林安，女，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄友钧，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄友国、陈林安、黄友钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取计320.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈祥枭
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审45号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人张某生，男。
被执行人吴某平，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明:被执行人张某生、吴某平夫妇于2017年2月4日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月22日作出桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张某生、吴某平于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费901元，由被执行人张某生、吴某平负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审45号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人张某生，男。被执行人吴某平，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明:被执行人张某生、吴某平夫妇于2017年2月4日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月22日作出桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X1710号征收社会抚养费决定；二、限被执行人张某生、吴某平于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费901元，由被执行人张某生、吴某平负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月九日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2484号
原告：王某某，女。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杨欣适用简易程序于2014年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周瑜到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，2002年3月2日在中江县杰兴镇人民政府登记结婚，2002年1月27日生育1子余某。婚后，原、被告因性格不合而致感情不和，2011年2月起分居生活。2013年6月，法院判决不准离婚后，双方继续分居。现夫妻感情完全破裂。据此，再次向法院提起诉讼，请求判决准予原、被离婚；婚生子余某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。
被告余某某既未提出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：原、被告于2000年3月经人介绍相识，2002年3月2日在中江县杰兴镇人民政府登记结婚，2002年1月27日生育1子余某。2013年5月，原告王某某向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2013年6月6日予判决不准原、被告离婚。2014年7月原告王某某再次提起诉讼要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不愿撤诉、也不愿意与被告和好。
上述事实有原告的陈述；身份证复印件；常住人口登记卡复印件；户籍证明；结婚证复印件；茶庄证明；证人证言；本院（2013）中江民初字第1614号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某某要求与被告余某某离婚，未提供充分的证据证明其具有婚姻法所规定的准予离婚情形之一，原告王某某承担举证不能的责任，其主张离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告余某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨欣
二〇一四年八月二十八日
书记员 张羽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初831号
原告陈鹏宣，男，1974年10月4日出生，汉族，住许昌县。
被告闫许涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住许昌县。
原告陈鹏宣诉被告闫许涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈鹏宣到庭参加诉讼，被�闫许涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告陈鹏宣和被告闫许涛共同向董晓国借款15万元，陈鹏宣随后先行把自己的一半75000元偿还给了董晓国，但闫许涛应当偿还的75000元却拒不偿还，为此，董晓国于2014年10月将原告和被告诉至法院，法院判令陈鹏宣和闫许涛共同偿还董晓国75000元及利息（利息自2013年5月22日至2013年6月18日以150000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日75000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍起算至还款日止），案件受理费1675元由陈鹏宣和闫许涛承担，判决生效后，陈鹏宣已于2016年10月3日根据判决要求向董晓国支付75000元以及利息66000元，并承担了诉讼费1675元。原告认为引起董晓国不必要起诉的过错完全在于被告，对原告造成的上述损失，应由被告全部承担，故原告�法诉至本院，请求依法判令被告闫许涛支付原告为其代偿的75000元债务及利息66000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫许涛未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、民事判决书一份，证明陈鹏宣和闫许涛因合伙做生意向董晓国共同借款150000元，陈鹏宣已经偿还原告75000元，法院判决闫许涛和陈鹏宣共同偿还董晓国借款75000元及利息（利息自2013年5月22日至2013年6月13日以150000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日以75000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍起算至还款日止）。2、还款情况说明以及收到条一份，证明陈鹏宣已按照许昌县人民法院的（2014）许县五民初字第228号民事判决书履行了75000元借款及66000元利息以及1675元诉讼费的义务。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、证据2形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2012年11月21日，原告陈鹏宣和被告闫许涛共同向董晓国借款15万元，陈鹏宣随后偿还董晓国了75000元。董晓国于2014年10月将原告和被告诉至许昌县人民法院，许昌县人民法院判令陈鹏宣和闫许涛共同偿还董晓国75000元及利息（利息自2013年5月22日至2013年6月18日以150000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日75000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍起算至还款日止），案件受理费1675元由陈鹏宣和闫许涛承担。
另查明，陈鹏宣已根据（2014）许县五民初字第228号生效民事判决书，向董晓国支付了75000元债务以及2013年6月19日至2016年10月3日的利息共计66000元，并向董晓国支付了1675元的诉讼费。
本院认为，履行了全部债务的连带义务人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额,负有连带义务的人之间对应承担的份额无约定的，根据公平原则，应平均分担。本案中，原告陈鹏宣和被告闫许涛共同向董晓国借款150000元，由于陈鹏宣与闫许涛未约定债务份额，故二人对董晓国应承担偿还全部债务的义务，现陈鹏宣已履行全部债务，故其有权要求闫许涛偿付他应当承担的份额，被告应承担的份额为本金75000元（150000元×50%）及利息33000元（66000元×50%），共计108000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，判决如下：
被告闫许涛于本判决生效之日起五日内向原告陈鹏宣支付代偿款共计108000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告闫许涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初80号
原告：柯善财，男。
委托诉讼代理人：周小玲（柯善财之妻），女。
被告：柯巍，男。
原告柯善财与被告柯巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯善财的委托诉讼代理人周小玲到庭参加诉讼，被告柯巍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善财向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；该房屋归原告所有；合同约定的三年期限届满后被告协助原告办理产权过户。事实与理由：2016年10月26日，被告通过新环房地产中介公司将其坐落在兴国镇观南上域7栋1单元401房（建筑面积107.8平方米,房产证编号为:兴国字20160062号）以40万元价款卖给原告；约定首付加按揭方式（替代被告支付按揭款）支付房款，三年后办理过户手续。合同签订后，原告支付被告首付款10万元和其他费用共计110500元。被告将房屋交付原告入住。之后，因他人称被告欠其债务，对原告进行骚扰，牵扯到房屋产权问题。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告柯巍未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，在案外人湖北新环房地产营销经纪有限公司居间作用下，原、被告签订一份《房屋买卖居间合同书》，主要内容为：1、被告将其坐落在兴国镇观南上域的7栋1单元401房（建筑面积107.8平方米,房产证编号为:兴国字20160062号）以40万元价款卖与原告；2、付款方式为：签订合同之日支付10万元，农历2016年年底前支付5万元（包括按揭款）；2017年10月1日前支付4万元，农历2017年年底前支付3万元（包括按揭款）；2018年10月1日前支付3万元，农历2018年年底前支付3万元（包括按揭款）；农历2019年年底前支付12万元（包括按揭款），按揭款应当在每月15日前缴纳；3、上述房款付清当日，被告协助原告办理过户手续，相关过户税费由被告承担；4、此前的物业管理费及水电费等由被告负责结清；5、如因被告原因导致合同解除，被告应退还原告购房款并按月息3分支付利息，另支付违约金3万元；如因原告原因导致合同解除，被告不退还原告房款，原告应支付被告违约金3万元；等等。合同签订当日，原告交付被告首付款10万元，被告将该房屋交付原告，次日，原告入住该房（此前被告已装修入住过）。之后，原告以被告名义交纳了原告入住期间的物业管理费、水电费等费用，并以被告名义向银行交纳两个月的按揭贷款共计4800元。之后，因被告欠他人债务，债权人经常到涉案房屋敲门，原告遂向公安机关进行报案，公安机关告知原告一房两卖问题，通过民事诉讼解决。原告认为涉案房屋存在纠纷，遂未继续缴纳银行按揭贷款，并起诉来院，引起本案诉讼。另，本院在审理从某某诉柯巍民间借贷纠纷一案中，根据从某某财产保全申请，已将涉案房屋予以查封。
以上事实，由房屋买卖合同、收条、付款凭证、物业收费收据、水电费收据、公安机关报案材料等证据证实。
本院认为，原、被告于2016年10月26日在中介公司居间作用下签订的房屋买卖合同，系其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。原告已经按照合同约定交付首付款10万元，并交纳部分按揭款，被告亦按约定交付房屋与原告，原告已经及时取得了该房屋的占有使用权。从目前情况看，并无证据证实本案中存在一房两卖问题，即使存在，由于涉案房屋已经交付原告占有使用，因此，相对而言，原告应当享有优先权，除非涉案房屋权属已登记在他人名下，且他人为善意第三人。故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认该房屋归原告所有的诉讼请求，本院认为，虽然合同签订后原告已经实际占有使用房屋，但根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，物权并未登记在原告名下，因此，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。目前，原、被告之间仍处于合同履行过程中，原告尚有大部分房款未付清，且履行期限直至2019年年底才届满，对于合同履行过程中未来发生的事项，本院无法作出确定性的评判。因此，原告要求判令被告在合同约定的三年期限届满后协助原告办理产权过户的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告柯善财与被告柯巍于2016年10月26日签订的《房屋买卖居间合同书》有效；
二、驳回原告柯善财的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告柯巍负担1000元，原告柯善财负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞志远
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 何秀开
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 范倩楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6342号
原告：朱某
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：林某1
原告朱某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后生育一子取名林某2。由于原、被告性格不合，常为生活琐事争吵，致夫妻感情已破裂，原告曾于2014年向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤诉。因夫妻关系未有改善遂分别于2016年3月、2017年1月再次诉至法院要求离婚，法院均判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，现原、被告双方确无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了：结婚登记申请书、（2014）邮界民初字第0361号民事裁定书、（2016）苏1084民初1315号民事判决书、（2017）苏1084民初526号民事判决书、证人到庭证词等，本院根据原告申请向高邮市张任村新星组组长及村民调查形成调查笔录三份。因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1995年农历正月12日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某2。婚后，因原、被告之间缺乏交流与沟通，常为家庭经济等原因发生争吵，致夫妻感情逐渐淡薄，原告认为夫妻感情已破裂，曾于2014年7月向本院提起诉讼，后因双方和好撤回了起诉。好景不长，因经济等原因原、被告再次发生矛盾，原告因夫妻感情不和离家未归，并分别于2016年3月、2017年1月再次诉至法院要求离婚，法院为挽回原、被告的婚姻，判决不准予原、被告离婚，但法院判决后双方关系仍未有改善，原、被告保持分居至今，现原告坚持认为夫妻感情已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
因被告林某1未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍�处一段时间后领取结婚证，并生育一子，婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。但近年来双方由于生活琐事以及经济等原因争吵不断一定程度上影响了夫妻感情，近年来原告朱某离家外出，夫妻之间未有任何沟通交流，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然互不沟通和交流，经过与原、被告住所地生产组组长及其他村民了解，原告朱某确已离家三年左右，原、被告因感情不和保持分居已达两年以上，至此，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告林某1离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，因准予离婚：
…
(四)因感情不和分居满二年的。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3243号
申请执行人：吕媛。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人吕媛与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4216号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕媛向本院申请执行，要求被执行人给付占用住宅专项维修资金期间的利息3734元，诉讼费242元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人吕媛与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3243号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9049号
原告：吕恒年，男，1972年2月16日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：纪爱明，男，1969年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吕恒年与被告纪爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吕恒年及其委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告纪爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕恒年向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪爱明向原告返还借款39万元；2、判令被告承担逾期利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款。2013年12月3日，原告通过其妻胡玉红账户转账140万元给被告。后被告陆续还款，现仍欠原告39万元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借据一份、农商行业务结算申请书一份、结婚证一份。
被告纪爱明未答辩，亦未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
被告纪爱明向原告吕恒年借款，2013年12月3日，原告吕恒年通过其妻胡玉红的银行账户转账140万元至被告纪爱明银行账户，后被告纪爱明陆续还款，至2016年4月9日，被告纪爱明向原告吕恒年出具借条一份，载明：“今借到吕恒年人民币壹佰万元整，借款人：纪爱明，2016年4月9日”。后被告纪爱明仍陆续还款，原告吕恒年自认被告纪爱明尚欠39万元。诉讼过程中，原告吕恒年又自认被告纪爱明还款5000元，现欠款为385000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕恒年的当庭陈述、被告纪爱明向原告吕恒年出具的借据、业务结算申请书，足以证明原告吕恒年与被告纪爱明之间借贷关系成立有效。被告纪爱明向原告吕恒年出具的借条未约定还款时间，原告吕恒年有权随时主张返还，原告吕恒年向本院起诉，视为向被告纪爱明主张权益并进行了催告，被告纪爱明理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告吕恒年要求被告偿还借款以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持,但原告吕恒年主张按年利率10%计算利息，无事实与法律依据，本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告纪爱明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕恒年返还借款385000元及逾期利息（以385000元为本金，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕恒年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告纪爱明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年十一月一日
书记员 陈芳园
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1426号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称“遂溪县农信联社”）。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪县农信联社信贷员，住遂溪县。
被告程候盛，男，1960年06月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农信联社诉被告程候盛金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农信联社的委托代理人郑秋英到庭参加诉讼。被告程候盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农信联社起诉请求：1、依法判令被告程候盛偿还借款本金18445.45元及利息9118.42元（暂计至2017年4月19日），以后的利息按合同约定的逾期利率14.85‰计算至还清款之日止；2、案件受理费由被告程候盛负担。事实与理由：2014年3月13日，被告程候盛向遂溪县农信联社岭北信用社借款一笔18445.45元，借款期限一年，月利率为9.9‰。借款合同编号：10020149901376964。借款到期后，被告没有履行约定还本付息，经原告多次上门追讨，被告找各种借口推搪。特提起诉讼，以维护法律的尊严和保护原告的合法权益。
原告遂溪县农信联社向本院提交证据：1、《借款借据》；2、营业执照、湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、贷款催收通知书。
被告程候盛没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，2014年3月13日，被告程候盛因借新还旧向遂溪县岭北农村信用合作社借款19500元，约定借款期限从2014年3月13日起至2015年3月12日止。借款利息按年利率11.88%计算。同日双方签订《借款借据》，遂溪县岭北农村信用合作社给被告程候盛支付借款19500元用于清偿旧的借款。借款后，被告归还借款本金1054.55元后，余款本金18445.45元及利息没有按约定清偿，原告于2017年2月21日向被告发出贷款追收通知书后，被告仍拒不还款，诉至本院，并请按合同约定的逾期利率14.85‰计算逾期利息。另，2009年9月29日，岭北农村信用合作社合并入遂溪县农信联社，其权利义务由遂溪县农信联社承担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《借款借据》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告没有按约定还本付息，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款本金18445.45元及按年利率11.88%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按14.85‰计算逾期利息，未提供证据加以佐证，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，应当按借款期限内年利率11.88%计算逾期利息。
被告程候盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：
一、限被告程候盛于本判决发生法律效力之日起十五日内给原告遂溪县农村信用合作联社返还借款本金人民币18445.45元及从2014年3月13日起按年利率11.88%计算利息至本判决确定付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费130.57元，由被告程候盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第（二）款约定了期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2510号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
主要负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：罗艳芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告罗艳芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤诉。
本案受理费409元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判员 廖华军
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。