江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2103号上诉人（原审原告）：台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区怡景苑1-13。主要负责人：林溪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港凯迪包装有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口。法定代表人：蔡金清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司（以下简称台励福公司）因与被上诉人张家港凯迪包装有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。台励福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判凯迪公司赔偿台励福公司经济损失10万元，利息13319.03元，本案一、二审诉讼费用由凯迪公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，本案双方交易往来中使用的合同文本是台励福公司提供的格式合同，第六条第二款明确约定不接受承兑汇票。史海燕为了达到其犯罪目的，私自截留承兑汇票，向台励福公司隐瞒收取事实，是其个人行为，不能视为台励福公司同意接受凯迪公司以承兑汇票的方式付款。凯迪公司交付承兑汇票没有背书的行为与史海燕的犯罪行为相结合，造成台励福公司10万元损失，两个行为共同导致损害结果的发生，一审法院认为凯迪公司的行为与台励福公司损失无因果关系是错误的。二、一审法院适用法律错误，江苏省高级人民法院在《关于当前商事审判若干问题的解答》中说明，持票人按法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。凯迪公司未在汇票上记载台励福公司的名称，台励福公司不能成为合法的票据权利人，导致台励福公司丧失票据权利，遭受损失。根据《票据法》第106条的规定，应当承担赔偿损失的民事责任。凯迪公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回台励福公司的上诉请求。台励福公司向原审法院起诉请求：1、判令凯迪公司赔偿损失10万元并支付自2014年4月23日起按同期银行贷款利率至起诉之日止的利息损失13319.03元；2、判令凯迪公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2014年4月1日签订买卖合同，由凯迪公司向台励福公司采购福牌FB15叉车一辆，双方约定的付款方式为不接受承兑汇票，同日，凯迪公司交付1万元定金。2014年4月17日，台励福公司向凯迪公司交付了合同约定的叉车，就剩余货款，凯迪公司未遵循“不接受承兑汇票”的约定，将未记载被背书人名称的编号为31300051／32992781，金额为10万元的承兑汇票交付史海燕。由于汇票未记载被背书人名称，导致该汇票被史海燕私自处理，处理款被史海燕挪用，史海燕根本无力归还该款项，2016年3月1日，史海燕因挪用资金罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九年。《票据法》第三十条规定，汇票以背书转让方式或者以背书将一定汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。凯迪公司决定将汇票转让给台励福公司时，应该根据《票据法》的规定，将台励福公司的名称记载在拟转让的汇票的被背书人处。凯迪公司未作上述记载，导致台励福公司损失，根据《票据法》第一百零六条规定，凯迪公司应承担民事责任。故起诉要求法院判如所请。凯迪公司一审辩称，虽然双方曾在2014年4月1日的买卖合同中有“不接受承兑汇票”的约定，但凯迪公司将10万元承兑汇票交付给台励福公司财务结算货款时，台励福公司财务对凯迪公司用承兑汇票结算货款并未提出异议，并出具给凯迪公司盖有台励福公司财务专用印章的收款收据一份，双方已货款两清。台励福公司的史海燕挪用汇票私自处理，是其财务管理制度上的问题，与凯迪公司无关。其次，即使当时台励福公司财务拒收凯迪公司的承兑汇票形成凯迪公司拖欠台励福公司货款，台励福公司至今未向我方催讨，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回台励福公司的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2014年4月1日，双方签订《买卖合同》一份，约定由凯迪公司向台励福公司购买福牌FB15叉车一辆，价格为8万元，货款结算为：合同定金1万元，余款货到付清；其中付款方式约定不接受承兑汇票；双方还约定了其它内容。合同签订后，凯迪公司支付定金1万元，台励福公司于2014年4月17日交付了合同约定的福牌FB15叉车一辆，凯迪公司于2014年4月23日交付台励福公司票号为31300051／32992781、票面金额为10万元的银行承兑汇票一张，台励福公司出具凯迪公司盖有公司财务专用章的收款收据一份，载明收到凯迪公司上述票号、金额的银行承兑汇票一张，之后台励福公司退还了差额3万元，双方货款两清。另查明，一、凯迪公司交付上述银行承兑汇票时，未在被背书人一栏填写台励福公司的名称。二、台励福公司的财务主管史海燕对上述汇票提前贴现挪作他用，造成台励福公司损失，2016年3月1日，史海燕因挪用资金罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九年。三、上述银行承兑汇票的票款10万元已于2014年7月21日由承兑银行解付至工商银行上海市普陀支行。上述事实有《买卖合同》、《收款收据》、《银行承兑汇票正面复印件》、昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00451号《刑事判决书》等书证及庭审笔录在卷证实。一审法院归纳本案的争议焦点为，凯迪公司向台励福公司交付的10万元银行承兑汇票是否为有效支付。一审法院认为，凯迪公司向台励福公司交付的10万元银行承兑汇票为有效支付。理由如下：一、双方合同中尽管有“不接受承兑汇票”的约定，但在凯迪公司交付台励福公司银行承兑汇票时，台励福公司未提出异议，并且出具了相应的收款收据，应当视为同意接受上述以银行承兑汇票形式的付款。二、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，故凯迪公司未在被背书人栏内记载台励福公司的名称，并不影响台励福公司行使票据权利，台励福公司完全可以在被背书人栏内自行填写自己的名称，以避免损失。三、从目前该银行承兑汇票已被解付的事实看，该汇票是有效票据。四、本案票据是被台励福公司的财务主管史海燕提前贴现并挪作他用，导致票据流转，造成台励福公司的损失，与凯迪公司未在被背书人栏内记载台励福公司的名称并无因果关系。造成台励福公司的损失完全是其内部财务管理存在疏漏所致，凯迪公司向台励福公司交付了具有票据权利的银行承兑汇票，并不存在过错。综上，台励福公司的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，判决：驳回台励福公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1283元由台励福公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，台励福公司与凯迪公司虽在合同中明确约定不接受承兑汇票，但台励福公司财务人员史海燕在实际履行中接受凯迪公司交付的银行承兑汇票，并在收条中加盖财务专用章且返还差额。史海燕的上述行为系职务行为，在其收取汇票时，台励福公司当即取得了票据权利，凯迪公司完成了付款义务。其后史海燕私自将票据转给案外人，取得相应对价的行为系犯罪行为，并已被法院认定且判决承担刑事责任。史海燕所受刑事处罚的罪名“挪用资金罪”以及案件受害人系台励福公司的事实，说明其犯罪行为侵害的是台励福公司的权利，因此，凯迪公司未在案涉票据中背书并非造成台励福公司财产损失的原因，一审法院对此认定并无不当，台励福公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，金丝燕公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年五月二十二日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。