山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4020号
原告：杨磊，男，1970年3月26日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：童学伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨磊与被告童学伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年3月6日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告童学伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令童学伟偿还借款130万元；2.判令童学伟支付逾期利息（逾期利息以130万元为基数，自2016年12月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；3.判令杨磊对抵押房屋享有抵押权，并对该房屋有优先受偿权。事实和理由：童学伟是济南博丰印务有限公司（以下简称博丰公司）的法定代表人。2015年4月，博丰公司以银行承兑协议方式自华夏银行济南分公司借款250万元，由山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）为博丰公司提供担保，童学伟为浙鲁公司提供反担保，并将其名下位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号X室的房屋作为反担保财产抵押到浙鲁公司指定人员徐毅名下。贷款到期后，博丰公司未能清偿，浙鲁公司代其向华夏银行偿还250万元。后徐毅与浙鲁公司签订债权转让协议，浙鲁公司将250万元债权中的130万元转让给徐毅，同时将房屋抵押权一并转让给徐毅，后徐毅又将130万元债权及抵押权一并转让给杨磊。现杨磊与童学伟存在债权转让关系。
童学伟未作答辩，亦未提交证据。
杨磊围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.个人住房抵押借款合同一份，用以证实童学伟向徐毅借款130万元，并将个人名下位于济南市天桥区历山路85号鑫苑名家小区X室抵押给徐毅；证据2.童学伟出具的共同还款责任承诺和抵押说明一份，用以证实童学伟与浙鲁公司协商，将童学伟名下房屋抵押给浙鲁公司指定人员徐毅，如发生代偿，浙鲁公司有权行使抵押权和优先受偿权；证据3.浙鲁公司与徐毅签订的债权转让及受让协议一份，用以证实浙鲁公司将对童学伟的130万元债权及抵押权转让给徐毅；证据4.徐毅与杨磊签订的债权转让及受让协议一份，用以证实徐毅将其个人名下的债权及抵押权转让给杨磊；证据5.徐毅出具的债权转让通知书及债权转让暨催收公告各一份，用以证实徐毅将债权转让一事通知童学伟。证据6.浙鲁公司出具的债务情况说明一份，用以证实浙鲁公司将债权、房屋抵押权及优先受偿权转让给杨磊；证据7.济房他证天字第0896**号他项权证书及房屋权属状况信息一份，用以证实徐毅对童学伟房产有抵押权及优先受偿权；证据8.中信银行大额支付转账回单、华夏银行对公明细对账单各一份，用以证实经银行通知，浙鲁公司向博丰公司贷款账户内转账250万元，代博丰公司偿还贷款；证据9.山东法制报公告两份，用以证实浙鲁公司将对博丰公司的权利转让给徐毅、徐毅将对博丰公司的权利转让给杨磊，均登记公告通知童学伟；证据10.银行承兑协议一份，用以证实博丰公司以承兑汇票的方式从华夏银行获得贷款250万元；证据11.解除保证责任通知书一份，用以证实浙鲁公司为博丰公司代偿了250万元借款。童学伟未对上述证据进行质证。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年8月，博丰公司与华夏银行股份有限公司济南市市北支行（以下简称华夏银行市北支行）签订《银行承兑协议》，合同约定，华夏银行市北支行同意承兑以博丰公司为出票人的汇票，票面总金额为伍佰万元整；在华夏银行市北支行承兑汇票之前，博丰公司按不少于票面金额的50%在华夏银行市北支行开立保证金账户，户名：济南博丰印务有限公司，账号：***；保证人浙鲁公司与华夏银行市北支行签订《保证合同》，保证人童学伟与华夏银行市北支行签订《个人保证合同》。2015年11月26日，浙鲁公司通过中信银行向博丰公司华夏银行账户内汇入250万元。2015年11月30日，华夏银行市北支行出具解除保证责任通知书，载明“山东浙鲁投资担保有限公司：济南博丰印务有限公司2015年5月27日在我行办理银行业务（承兑）伍佰万元……由于债务人未能按要求履行还款义务，你公司已代债务人向我行还款本息等贰佰伍拾万元，我行特此通知你公司解除《保证合同》规定的连带保证责任。”
2015年4月27日，童学伟签署《共同还款责任承诺和抵押说明》一份，载明“济南博丰印务有限公司作为借款人向华夏银行济南分行贷款人民币贰佰伍拾万元整（￥2，500，000元），同时委托山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）为该笔贷款提供担保服务。本人童学伟为借款人济南博丰印务有限公司的法定代表人和经营活动实际负责人，自愿向浙鲁公司提供反担保责任，本人承诺：（1）当借款人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。（2）当上述贷款发生代偿后，本人自愿向浙鲁公司提供清偿责任。抵押说明：本人名下的房产（天XXXXXX，坐落于天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号楼X室）原本应抵押给浙鲁公司作为反担保措施，因济南市房管局手续问题，现本人与浙鲁公司协商一致同意：将本人上述房产抵押给浙鲁公司指定人员徐毅名下，当上述贷款发生代偿后，浙鲁公司有权利行使抵押权，优先受偿。承诺人（抵押人）：童学伟2015年4月27日”。同日，徐毅、童学伟签订《个人住房抵押借款合同》，约定童学伟向徐毅借款130万元，借款用于公司经营周转，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，贷款利率执行月利率1.5%，贷款逾期罚息利率执行日利率1%；童学伟以济房权证天字第XXXX**号，位于天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号楼X的房屋设定抵押。2015年4月30日，徐毅、童学伟办理了他项权抵押登记，证号为济房他证天字第0896**号，房屋他项权利人为徐毅，房屋坐落于天桥区历山路85号鑫苑名家小区X号楼X，债权数额为130万元。
2016年5月10日，浙鲁公司、徐毅签订《债权转让及受让协议》，协议约定，浙鲁公司拥有对童学伟的应收代偿款债权本金壹佰叁拾万元整及相应利息、违约金等，现浙鲁公司将以上债权连同房屋抵押权一并转让给徐毅，徐毅同意受让。
2016年5月30日，徐毅、杨磊签订《债权转让及受让协议》，协议约定，徐毅拥有对童学伟的债权本金130万元，利息自2015年4月30日起开始计算，现徐毅将以上债权连同房屋抵押权一并转让给杨磊，杨磊同意受让。
2016年11月15日，浙鲁公司出具《童学伟债务情况说明》，载明“2015年4月，济南博丰印务有限公司向华夏银行济南分行申请贷款人民币贰佰伍拾万元整（￥2，500，000元），同时委托我公司为该笔贷款提供担保服务，童学伟……自愿向我公司为该笔贷款提供反担保责任，同时将其名下房屋（天XXXXXX，坐落于天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号楼X室）到我公司指定人员徐毅名下，作为反担保措施。……现我公司将该房屋的抵押权和优先受偿权连同抵押价值壹佰叁拾万元的债权一并转让给杨磊，由杨磊依法实现债权”。
2016年12月22日，浙鲁公司在山东法制报发布债权转让公告，公告载明“……浙鲁担保将《反担保合同》项下的130万元本金主债权，连同抵押权及实现债权发生的一切费用的求偿权等从权利，于2016年5月10日始全部转让给徐毅。……现以公告通知债务人童学伟债权转让的事实，并向童学伟及其他还款义务人催告还款”。
2016年12月28日，徐毅在山东法制报发布债权转让暨催收公告，公告载明“2015年4月27日贷款人徐毅与借款人童学伟签订了《个人住房抵押借款合同》，童学伟在本合同中作为抵押人以其自有房产对其债务提供担保。徐毅将上述合同项下的所有债权，包括主债权、抵押权及实现债权发生的一切费用的求偿权等从权利，于2016年5月30日始全部转让给杨磊。……现以公告通知债务人童学伟债权转让的事实，并向童学伟及其他还款义务人催告还款”。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。杨磊主张博丰公司以承兑方式向华夏银行贷款250万元，浙鲁公司为担保人，童学伟为浙鲁公司提供反担保，后浙鲁公司代博丰公司向华夏银行偿还贷款250万元，浙鲁公司因此获得对童学伟的250万元债权，并将其中的130万元债权转让给徐毅，此后，徐毅将130万元债权转让给杨磊。杨磊提供的博丰公司与华夏银行市北支行签订的《银行承兑协议》、华夏银行市北支行出具的《解除保证责任通知书》、中信银行转账回单及华夏银行明细对账单，能够证实浙鲁公司作为担保人代博丰公司还款250万元的事实；杨磊提供的童学伟出具的《共同还款责任承诺和抵押说明》能够证实浙鲁公司因代博丰公司偿还250万元，而获得对童学伟的债权250万元的事实；杨磊提供的浙鲁公司与徐毅签订的《债权转让及受让协议》、徐毅与杨磊签订的《债权转让及受让协议》及山东法制报公告，能够证实浙鲁公司将涉案债权转让给徐毅并通知童学伟，徐毅将债权转让给杨磊且通知童学伟的事实。综合上述证据，本院对杨磊对童学伟享有130万元债权一事予以确认，并对杨磊要求童学伟偿还130万元的诉请予以支持。
杨磊主张童学伟应以130万元为基数，自2016年12月29日起至判决生效之日止，按年利率6%赔偿利息损失。根据我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，杨磊通过债权转让获得对童学伟的债权，童学伟应向杨磊履行债务，童学伟在杨磊通知后未履行给付130万元的合同义务，杨磊因此产生利息损失，该损失依法应由童学伟进行赔偿，故本院对杨磊上述利息损失的诉请予以支持。
童学伟在《共同还款责任承诺和抵押说明》中表示，浙鲁公司为博丰公司在华夏银行的250万元贷款提供担保，童学伟向浙鲁公司提供反担保，当贷款发生代偿后，童学伟自愿向浙鲁公司提供清偿，位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区13号楼1-1304室房屋本应抵押给浙鲁公司作为反担保，因手续问题抵押于浙鲁公司指定人员徐毅名下。可见，涉案抵押权实为童学伟对浙鲁公司的债务提供的担保，该抵押权登记于徐毅名下，现浙鲁公司将抵押权转让给徐毅，并以报纸公告的形式通知童学伟，徐毅又将抵押权转让给杨磊，亦登报通知了童学伟，上述抵押权转让符合法律规定，杨磊依法取得设立于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号楼X室房屋的抵押权，如童学伟不能履行还款130万元的义务时，杨磊依法对童学伟抵押的房产有优先受偿权。
童学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童学伟于本判决生效之日起10日内偿还原告杨磊130万元。
二、被告童学伟于本判决生效之日起10日内支付原告杨磊利息损失（利息损失以130万元为基数，自2016年12月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
三、原告杨磊对被告童学伟抵押的位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区X号楼X室房屋享有抵押权，如被告童学伟未能按期清偿本判决第一、二项，原告杨磊有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在130万元及利息损失的范围内优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，案件申请费520元，由童学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢和露