wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第213号
第一原告丁利衡，男，1966年8月31日生，回族，个体。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
第二原告刘广振，男，1956年2月26日生，汉族，工人。
委托代理人张长江，松原市郊区法律事务所法律工作者。
被告崔明云，男，1959年2月26日生，朝鲜族，无业。
委托代理人房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告丁利衡、刘广振与被告崔明云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁利衡、刘广振的委托代理人张长江，被告崔明云及其委托代理人房卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利衡、刘广振诉称，被告与2013年10月6日在我二人处借款15万元，被告给我们出具一枚欠据，借款期限二个月，此款经我们二人多次索要，被告以种种理由推拖拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还我们二人借款15万元，自2013年12月7日起按银行贷款利率给付利息至还款之日止。
被告崔明云辩称，这笔欠款是我替我哥哥还款所产生的，我愿意提我哥哥偿还这笔欠款，因为借款本身并没有约定利息，根据借款合同法，没有约定利息的视为没有利息。
经审理查明，被告与2013年10月6日，向二有关借款15万元，其中原告丁利衡5万元，原告刘广振10万元。被告给二被告出具一枚欠据，借款期限二个月。
本院认为，被告欠二原告15万元，其中原告丁利衡5万元，原告刘广振10万元，有被告出具的欠据为凭，被告应予偿还。被告辩称这笔欠款是我替我哥哥还款所产生的，被告未提供证据证实，本院不予采信。由于被告未按约定的时间还款，给原告造成一定的经济损失，因此原告要求给付利息本院予以支持。利息自2013年12月7日起按银行贷款利率给付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告崔明云于本判决生效后五日内偿还原告杨丁利衡人民币5万元，偿还原告刘广振人民币10万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告负担，剩余1650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第822号
上诉人（原审被告）：牛丙旭。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜飞。
委托代理人：姜占鳌。
上诉人牛丙旭与被上诉人姜飞之间返还原物纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年11月25日作出（2014）霸民初字第3343号民事判决。牛丙旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3343号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年七月二十七日
书 记 员 薛 炜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1060号
申请执行人平庄镇岭上村木材加工企业信用互助协会。
被执行人陈宝风，男，44岁，汉族，农民
被执行人高慧，女，44岁，汉族，市民，住址同上。
本院在执行平庄镇岭上村木材加工企业信用互助协会与被执行人陈宝风、高慧保证合同纠纷一案，因被执行人陈宝风、高慧无财产可供执行，申请人所申请的债权128766.00元未得到受偿，经四查后被执行人陈宝风、高慧确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第864号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人平庄镇岭上村木材加工企业信用互助协会若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第864号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二〇一六年一月四日
书记员 郑 智
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2013号
原告井海贵，男，回族，1993年3月17日出生，住西宁市城南新区。
被告马永山，男，回族，1972年8月8日出生，住西宁市城西区。
被告相清，男，汉族，1965年3月29日出生，住西宁市城西区。
原告井海贵与被告马永山、相清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告井海贵、被告相清到庭参加了诉讼，被告马永山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井海贵诉称，原告在西山一巷菜市场经营“×××铺”，马永山在××路××号经营牛肉面馆。马永山长期在原告处购买牛羊肉，原告送货上门，马永山在收据上签单，定期结算。2016年6月20日，原告与马永山就购买牛羊肉欠款进行结算后，马永山出具《收据》一张，总计欠原告肉款38000元。2016年6月8日，马永山分期偿还了3900元，其他款项不再偿还。原告多次催要，被告至今未还款。以前相清在牛肉面馆时，我见过三四次，送货后，货款都会算清，但是后来去送货，我再也没有见过相清，都是马永山或者服务生给我签的字，所以，我认为相清不应当承担责任。请求法院判令被告马永山偿还借款34100元，并承担本案诉讼费用。
被告马永山辩称，借款事实存在，借款金额属实，收据是我写的。该款应该由相清和我一起偿还。
被告相清辩称，原告所诉属实，我不应该承担责任。我和马永山签有《餐厅承包经营合同书》，2015年9月20日，餐厅就已经全部承包给他了，签订合同的时候已经明确以前和以后的经营我都不再参与，是否亏损与我无关，都由马永山来负责。
经审理查明，相清系西宁市城西区牛肉面馆经营者。2015年9月10日，相清与马永山签订《餐厅承包经营合同书》，约定由马永山承包经营西宁市城西区牛肉面馆，承包期限为2015年9月20日到2017年5月19日，约定“承包期间，乙方所有的债务、借款和所有外部经济纠纷及涉及的法律问题全部由乙方自行处理，不得以餐厅名义做任何性质的抵押和担保，一经发现，餐厅由甲方予以收回并追究相应责任。同时，甲方对上述事项不承担任何责任。”协议签订后相清未给马永山交付西宁市城西区牛肉面馆合法备案的公章。原告长期给西宁市城西区牛肉面馆配送牛羊肉，相清经营期间的账目均已结清，马永山经营期间，在收据上签单，定期给原告结算。2016年6月20日，原告与马永山就购买牛羊肉欠款进行结算，马永山总计欠原告肉款38000元，马永山出具收据并加盖了西宁市城西区牛肉面馆非合法备案的公章。2016年7月至8月间，马永山分期向原告偿还了3900元，尚余34100元未付。后因马永山借故推托不还，原告诉来本院，要求马永山给付欠款。
另查，相清系西宁市城西区牛肉面馆的经营者，马永山为实际经营者。在第一次庭审中，马永山提出应与相清共同承担给付责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，2016年12月15日依法通知相清参加诉讼。
以上事实有收据、《餐厅承包经营合同书》、马永山在送达笔录中的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告买卖合同关系成立，虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告不及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。马永山未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，马永山仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告马永山支付拖欠货款34100元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。相清所属西宁市城西区牛肉面馆为马永山承包经营，约定承包期间的债务由其自行承担，牛羊肉实为其使用，并出具了收据确认了欠款，此情节在庭审中原告、马永山、相清也予以了确认，马永山也没有其他证据证明该笔欠款与相清有关，原告亦表示相清不承担给付责任，故对马永山要求相清与其共同承担给付货款责任的抗辩理由不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告马永山给付原告井海贵货款34100元。于判决生效后十日内履行。
二、被告相清不承担给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费653元，减半收取326.5元，由被告马永山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一七年一月十六日
书记员 许婧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初2013号原告井海贵，男，回族，1993年3月17日出生，住西宁市城南新区。被告马永山，男，回族，1972年8月8日出生，住西宁市城西区。被告相清，男，汉族，1965年3月29日出生，住西宁市城西区。原告井海贵与被告马永山、相清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告井海贵、被告相清到庭参加了诉讼，被告马永山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井海贵诉称，原告在西山一巷菜市场经营“×××铺”，马永山在××路××号经营牛肉面馆。马永山长期在原告处购买牛羊肉，原告送货上门，马永山在收据上签单，定期结算。2016年6月20日，原告与马永山就购买牛羊肉欠款进行结算后，马永山出具《收据》一张，总计欠原告肉款38000元。2016年6月8日，马永山分期偿还了3900元，其他款项不再偿还。原告多次催要，被告至今未还款。以前相清在牛肉面馆时，我见过三四次，送货后，货款都会算清，但是后来去送货，我再也没有见过相清，都是马永山或者服务生给我签的字，所以，我认为相清不应当承担责任。请求法院判令被告马永山偿还借款34100元，并承担本案诉讼费用。被告马永山辩称，借款事实存在，借款金额属实，收据是我写的。该款应该由相清和我一起偿还。被告相清辩称，原告所诉属实，我不应该承担责任。我和马永山签有《餐厅承包经营合同书》，2015年9月20日，餐厅就已经全部承包给他了，签订合同的时候已经明确以前和以后的经营我都不再参与，是否亏损与我无关，都由马永山来负责。经审理查明，相清系西宁市城西区牛肉面馆经营者。2015年9月10日，相清与马永山签订《餐厅承包经营合同书》，约定由马永山承包经营西宁市城西区牛肉面馆，承包期限为2015年9月20日到2017年5月19日，约定“承包期间，乙方所有的债务、借款和所有外部经济纠纷及涉及的法律问题全部由乙方自行处理，不得以餐厅名义做任何性质的抵押和担保，一经发现，餐厅由甲方予以收回并追究相应责任。同时，甲方对上述事项不承担任何责任。”协议签订后相清未给马永山交付西宁市城西区牛肉面馆合法备案的公章。原告长期给西宁市城西区牛肉面馆配送牛羊肉，相清经营期间的账目均已结清，马永山经营期间，在收据上签单，定期给原告结算。2016年6月20日，原告与马永山就购买牛羊肉欠款进行结算，马永山总计欠原告肉款38000元，马永山出具收据并加盖了西宁市城西区牛肉面馆非合法备案的公章。2016年7月至8月间，马永山分期向原告偿还了3900元，尚余34100元未付。后因马永山借故推托不还，原告诉来本院，要求马永山给付欠款。另查，相清系西宁市城西区牛肉面馆的经营者，马永山为实际经营者。在第一次庭审中，马永山提出应与相清共同承担给付责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，2016年12月15日依法通知相清参加诉讼。以上事实有收据、《餐厅承包经营合同书》、马永山在送达笔录中的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告买卖合同关系成立，虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告不及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。马永山未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，马永山仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告马永山支付拖欠货款34100元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。相清所属西宁市城西区牛肉面馆为马永山承包经营，约定承包期间的债务由其自行承担，牛羊肉实为其使用，并出具了收据确认了欠款，此情节在庭审中原告、马永山、相清也予以了确认，马永山也没有其他证据证明该笔欠款与相清有关，原告亦表示相清不承担给付责任，故对马永山要求相清与其共同承担给付货款责任的抗辩理由不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告马永山给付原告井海贵货款34100元。于判决生效后十日内履行。二、被告相清不承担给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费653元，减半收取326.5元，由被告马永山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  刘云二〇一七年一月十六日书记员  许婧附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第401号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人李玉新，男，生于1974年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛余晶，女，生于1983年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王培顺，男，生于1963年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李玉新、牛余晶、王培顺借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 解玉丹
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第895号
申请执行人：吴家辉，男，1978年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：何玉文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人吴家辉与被执行人何玉文民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何玉文逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人吴家辉向本院申请执行。基于申请执行人吴家辉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何玉文所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币2000000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 坤
第2页共2页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第355号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2011年5月30日被杭州市公安局西湖区分局刑侦拘留十日，2011年6月9日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）357诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月29日20时许，被告人潘某饮酒后驾驶摩托车沿本市西湖区板桥村道、周浦路行驶，至周浦路沿江公路岔口时与同向行驶的一辆小型轿车发生刮擦。接到报警后赶至现场的交通警察对被告人潘某进行现场呼吸检测，被告人潘某的酒精含量为193mg／100ml，后经检验，其血液中乙醇含量为165mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某、毛某的证言，酒精含量检测单、道路交通事故照片、查获经过、户籍证明、乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年七月二十一日
书记员 伍正龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41f0dce0-f484-4872-98e8-49169c13c79f&imgId=NDFmMGRjZTAtZjQ4NC00ODcyLTk4ZTgtNDkxNjljMTNjNzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3443号
上诉人（原审被告）武相龙，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉梅，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）郭向国，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）乌吉民，蒙古，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）姬福根，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）王玉明，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）张兆坤，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人武相龙与被上诉人王玉梅、郭向国、乌吉民、姬福根、王玉明、张兆坤土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1390号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武相龙于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武相龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武相龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人武相龙负担。邮寄送达费140元，由上诉人承担20元、六被上诉人承担120元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈志华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3443号上诉人（原审被告）武相龙，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王玉梅，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）郭向国，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）乌吉民，蒙古，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）姬福根，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）王玉明，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）张兆坤，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人武相龙与被上诉人王玉梅、郭向国、乌吉民、姬福根、王玉明、张兆坤土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1390号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人武相龙于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，武相龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武相龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人武相龙负担。邮寄送达费140元，由上诉人承担20元、六被上诉人承担120元。本裁定为终审裁定。审判长  盛明智审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十三日书记员  沈志华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9596号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告彭桂英。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告彭桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告彭桂英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭桂英系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告彭桂英持卡透支消费计人民币4，594.83元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告彭桂英未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告彭桂英归还透支款人民币4，594.83元（计算至2013年11月14日），2013年11月15日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币4，186.64元（计算至2013年11月14日）、2013年11月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币4，059.73元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告�丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告彭桂英未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告彭桂英持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂英应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透�款人民币4，186.64元；
二、被告彭桂英应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月15日起至本判决生效日止（计算公式：人民币4，059.73元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3126民初294号
原告：彭武湘。
被告：屈先松。
原告彭武湘诉被告屈先松劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭武湘、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告屈先松支付原告劳务工资2340元。事实和理由：2016年4月某天，被告屈先松承包了有个砍竹子的项目，因找不到人手，就找到原告彭武湘联系小工砍竹子。于是，原告彭武湘联系了王二，召集人员砍竹子。原告彭武湘和王二实地查看后，共同与被告屈先松约定：山竹16元一捆，标准2.5米长的100根一捆，3米长的50根一捆，4米长的30根一捆；两天运货及付款一次。被告还答应在所需砍竹子的山上修好运输路，工人只需抬运20米路程。后王二联系了十多名人员，按照原告要求上山砍竹子。原告砍了三天后，被告未到现场来运货，也未来修路。原告彭武湘、王二随即联系被告屈先松到现场，被告屈先松到现场后，口头答应修路，但一直未履行。由于被告屈先松不能按照约定修好路，被告屈先松承诺每个工人130元工资和20元生活费。18名工人工作了18天后，无法联系被告屈先松，原告被迫停工。现向法院提起诉讼，望判如所请。
支持起诉机关古丈县人民检察院意见，被告屈先松找到彭武湘让其招人在古丈县××镇××村“泽土库”砍伐竹子，彭武湘邀王二一起召人，三人一起实地查看了竹木砍伐地点后，双方口头约定：由被告屈先松负责修路。后王二、彭武湘又与被告屈先松签订《伐竹木劳务合同》，合同约定：竹子价格没捆按16元计算，竹扫把按3元计算。原告负责把竹子搬上车，并打堆。被告屈先松负责搭棚、购买炊具，生活费用由原告自行负担。合同签订后，王二电话联系其他原告16人前去砍竹子，后因被告没有履行修路的义务，导致原告未能按合同预期履行。经双方口头协商，被告同意改变计酬方式为每人每天130元的工资和20元生活费。后被告没有履行支付报酬的义务，18名原告于2016年7月19日申请支持公诉。原被告之间形成了劳务合同关系，被告应当履行支付原告劳务报酬的义务和王二在务工期间个人垫付的生活费及为实现债权而产生的其他必要费用。
被告屈先松辩称，被告屈先松与被告签订的《伐竹木劳务合同》系买卖合同，被告按照合同约定履行了全部义务，并为施工人员购买了米、菜等，并花去了两万多元的费用，签好合同当天即向王二支付了1000元的生活费。被告并未答应修路，按130元/天支付工资，是在王二承诺有5000捆竹子的情况下答应的。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《伐竹木劳务合同》，被告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于修路的事实，有证人赵某、杨某的证言和当事人陈述相印证，本院对约定修路的事实予以确认。被告提交的支出清单系他人书写或自己书写，他人书写的部分，书写人未到庭，因无法确认其真实性，本院不予确认。本案的争议焦点有二：焦点一是原、被告之间是否订立劳务合同。首先，案涉《竹林伐木劳务合同》是劳务合同还是买卖合同。根据法律规定，买卖合同的重要特征是卖方对标的物享有所有权或处分权。本案中，案涉砍竹子项目，系被告屈先松揽得，约定由王二、彭武湘召集人员务工，王二、彭武湘对该砍竹子项目并不享有所有权或处分权。《竹林伐木劳务合同》中约定“按捆计算劳务报酬”这并不妨碍该合同性质的认定，劳务报酬的计算方式多种多样，按捆计算也是计算方式之一，故被告屈先松以双方约定按竹子捆数计算价款为由，认定该合同应为买卖合同的辩称不成立，本院不予支持。其次，除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松是否订立劳务合同。庭审中，被告屈先松陈述其具有对具体劳务人员的决定权，并在工地派驻了监工人员赵某，在现场监督实施劳务。且王二、彭武湘系根据被告屈先松指定的人数召集人员。除王二、彭武湘外的其他原告与被告屈先松亦订立了劳务合同。故原、被告之间订立了劳务合同，并已经履行。焦点二，原、被告约定采取何种劳务报酬计算方式。王二、彭武湘与被告屈先松原约定，按竹子的捆数计算劳务报酬，但王二、彭武湘在召集其他原告时，与其他原告约定130元每天，且被告知晓该事实。王二、彭武湘与被告屈先松商量由按捆计酬变为按天计酬，被告屈先松同意。因此，原被告的计酬方式应当以按天计酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月上旬，被告屈先松在断××镇铺土泽（地名）揽得一砍竹木项目后，与原告彭武湘、王二于2016年4月5日签订了《伐竹木劳务合同》，双方约定按竹子每捆16元、竹扫把3元一把支付劳务报酬，并口头约定被告负责在砍竹子的山上修路，以方便搬运。王二、彭武湘应被告屈先松的要求召集16人砍竹子，王二口头答应包吃包住130元/天。后因一直未修好路，工期较长，在工地工作了16天（不含雨天）后，王二、彭武湘与被告屈先松约定按天给付工人工资。又工作了2天，因长期未获得报酬，原告决定停工。
本院认为，原、被告应当切实履行自己的合同义务，原告在被告指定的地点务工18天，被告屈先松理应按照约定支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告屈先松于本判决生效之日起十日内支付原告彭武湘劳务报酬2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告屈先松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 河
二〇一六年九月九日
书记员 张文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终373号
上诉人（一审原告）王琴美，女，汉族。
被上诉人（一审被告）被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬。
上诉人王琴美因治安行政强制一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月30日10时许，桐梓县九坝镇“贵州印象”移民安置地工作人员报警称，施工现场有人堵工闹事，请求公安机关出警处理，被告桐梓县公安局接到报警后，该局九坝派出所与特巡警大队民警赶到现场处警，将涉案当事人王飞、王世彬等人口头传唤至九坝派出所接受调查，在此过程中原告王琴美与现场工作人员发生争执，被告民警将王琴美口头传唤至公安机关接受调查，询问时间从2015年7月30日15时30分至2015年7月30日16时25分，原告到达时间为2015年7月30日11时40分，离开时间为2015年7月31日1时03分。
另查明：桐梓县九坝镇“贵州印象”系扶贫生态移民工程，地点位于桐梓县九坝镇山堡村，建设单位为桐梓县移民局，由贵州广银地产有限公司代建。根据省、市相关文件精神及批复，桐梓县人民政府于2015年3月31日作出桐府征决字（2015）2号《桐梓县人民政府关于对九坝扶贫生态移民建设项目规划范围内土地房屋进行征收与补偿的决定》，随后桐梓县人民政府组织相关单位开展土地征收工作，对原告家庭的土地进行了丈量，并将补偿款打入原告家庭的农村信用联社帐户上面。原告等人对该补偿决定不服提起行政诉讼，2016年3月16日，贵州省高级人民法院作出终审判决，以不符合法定程序确认上述征收决定违法。2015年8月13日，上述建设用地经贵州省人民政府审批征收。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对其辖区内违反治安管理的行为进行调查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。本案中，被告桐梓县公安局对原告王琴美的行为进行了调查取证，将原告王琴美口头传唤至公安机关进行询问，符合法律法规的规定，公安机关在查处治安案件时，需要向当事人询问和查证，将涉嫌违法行为人传唤至派出所接受询问和查证，是公安机关办理治安案件的一种方式，在法律规定的时间内结束传唤询问依法有据，应予支持。关于原告所持的诉称理由，虽然桐梓县人民政府的桐府征决字（2015）2号《桐梓县人民政府关于对九坝扶贫生态移民建设项目规划范围内土地房屋进行征收与补偿的决定》被生效判决确认违法，但被告桐梓县公安局在处警过程中，对原告的行为进行口头传唤，系正常执行公务行为，故对其诉称理由本院不予采纳。综上，原告所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告王琴美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，王琴美不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人在一审中从未出示过（2015）黔高行终字第567号行政判决书，上诉人也未质证，一审却将此作为定案依据，属于程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、在法院对征收行为的合法性进行审理期间，桐梓县政府破坏耕地，并铲除上诉人种植的烤烟。上诉人为保护国家基本农田和自身合法利益才组织施工。同时，依照《土地管理法》的规定，桐梓县政府的补偿标准违法。2、被上诉人明知征地行为违法却仍对上诉人采取强制措施，不是依法执行职务。3、被上诉人参与非法征地，并非法动用警力、使用警具，属于违法执法。4、被上诉人以违反治安管理处罚法为由使用警具将上诉人强行抓至车上，根本不是口头传唤。5、上诉人于2015年7月30日9时许被抓，直至31日10时许才被释放，被限制人身自由25小时左右。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销一审判决，判决桐梓县公安局行政强制违法。
被上诉人桐梓县公安局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。桐梓县公安局为对上诉人的行为进行调查，依法对上诉人口头传唤，该传唤程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。上诉人在询问笔录中询问时间上捺印，桐梓县公安局系在法定时限内完成询问。桐梓县公安局对上诉人口头传唤、询问是正常的执行公务行为，程序合法，应予支持。上诉人请求撤销一审判决的理由不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人王琴美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晓 东
代理审判员 冯再军 代理审判员张瑛娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 瞿 胜 黎
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初408号
原告：陈某甲，男。
被告：陈某乙，男。
原告陈某甲与被告陈某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原告与被告2016年11月14日在党家庄社区村民调解委员会达成的“房产赠与协议”，判“房产赠与协议”无效。赠与的房产所有权归原告所有。事实和理由：2016年11月14日由被告陈某乙提议与我商议，把我名下的党家庄社区楼房23-2-2501和23-2-2502赠与他，由被告陈某乙对我进行赡养，包括生活起居，并为我办理养老保险、医疗保险，可我把楼房赠给他后，他对我不管不顾，养老、医疗保险至今没有办理，平日的生活费以种种理由不给，到了冬日取暖费都不给我交，特此起诉到法院。
被告陈某乙辩称，协议书中的16-2-1203室（起诉状中的23-2-2501室）已经出售，认可2502在我名下，现在是原告在居住。我的户口现在单立一个，没有和原告在一起。原告的保险我去问了，如果办保险需要交纳20万元我每月挣2000元我没有能力去交，那个房子已经卖了，钱被别人骗走了，家里的东西也让人家拉走了，我说给他买个床睡，他说不用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，2016年11月14日，原、被告在石家庄市党家庄社区人民调解委员会主持下签订一份《房产赠与协议》，约定原告将位于石家庄市新华区党家庄小区23-2-2502室房屋赠与被告，被告自愿接受该赠与，同时约定原告对该房屋享有居住权，并约定若被告不尽赡养义务，原告有权收回房屋所有权。庭审中原、被告均认可该23-2-2502室房屋已在居委会更名至被告名下，实际由原告居住。协议书中的备注的党家庄小区16-2-1203室房屋已出售。
本院认为，涉案房屋系村民回迁房屋，无法定产权证书，权属管理由房屋所在居委会进行登记备案。根据法律规定，合同无效的法定情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，原、被告双方签订的《房产赠与协议》系当事人真实意愿表示，且是在石家庄市党家庄社区人民调解委员会主持下签订，并交由社区居委会登记更名，已经履行完毕，不存在欺诈、胁迫、串通等或其他符合法定无效的情形。故对原告要求确认该《房产赠与协议》无效的诉求，本院不予支持。至于原告以被告未尽赡养义务为由撤回赠与的主张，提供的居住情况照片无法证明被告未尽赡养义务，原告的主张亦不符合法定撤销的情形。原告认可起诉状中的23-2-2501室已出售。对原告要求确认赠与的房产所有权归其所有的诉求，实际赠与的房屋已赠与被告并办理更名登记，赠与有效并已完成，对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告的各项诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8283号
原告：蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：金伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。
原告蒋泉与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月27日，原告蒋泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋泉撤诉处理。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元(原告已预缴)，由原告蒋泉负担。
审判员 施鲁檬
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1774号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司林家屯支行（原涿州市农村信用合作联社林家屯信用社）
负责人：陈青松，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：韩俊良，男，汉族，1957年1月8日出生，住河北省涿州市，。
被告：蒋义，男，汉族，1963年10月13日出生，住河北省涿州市。。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司林家屯支行（原涿州市农村信用合作联社林家屯信用社）诉被告韩俊良、蒋义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北涿州农村商业银行股份有限公司林家屯支行（原涿州市农村信用合作联社林家屯信用社）撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一七年十月三十日
书记员 高红秋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第328号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐荣全，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月18日被大连市公安局金州分局取保候审，2014年7月18日变更为监视居住，同年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人唐荣全犯合同诈骗罪一案，于2015年3月5日作出（2015）金刑初字第86号刑事判决。原审被告人唐荣全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至8月间，被告人唐荣全以虚构的“大连市金州区凯悦机械化运输公司”（工商登记查询无此公司）法定代表人身份，以可以承揽“大连金州国际机场土石方工程”为由，并提供虚假证明文件及施工场地，分别同被害人曲某某、刘某某等人签订有关土石方工程方面的协议，以保证金、借款等名义骗取被害人曲某某人民币30.8万元、张某某人民币28万元、杜某某人民币12万元，共计人民币70.8万，后赃款由被告人唐荣全用于还款、个人消费等。
案发后，被告人唐荣全返还了被害人曲某某和杜某某全部被骗款项、张某某部分款项（21.1万元）。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人唐荣全供述、被害人曲某某、杜某某等人陈述、证人曾某某、殷某某等人证言在案为凭，亦有书证大连金州国际机场土石方联营协议书、入场施工通知书、借条、银行交易明细、扣押决定书、案件来源、户籍证明等证据存案佐证。
原审法院认为，被告人唐荣全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币合计70万余元，属数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了市场经济秩序，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人唐荣全能大部分退返赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人唐荣全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人唐荣全于本判决生效后十日内退赔被害人张某某人民币六万九千元。
上诉人唐荣全的上诉理由是，自己没有想去骗被害人，自己也是被别人骗了，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人唐荣全未提交新的证据。
本院认为，上诉人唐荣全在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币合计70万余元，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了市场经济秩序，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院根据上诉人唐荣全的犯罪事实及其退返大部分赃款的情节，对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，所处刑罚并无不当。关于上诉人的上诉理由，经查，其犯罪事实不仅有被害人曲某某等人陈述证实，且有联营协议书等书证佐证，其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定的基本犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 笛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第328号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐荣全，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月18日被大连市公安局金州分局取保候审，2014年7月18日变更为监视居住，同年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人唐荣全犯合同诈骗罪一案，于2015年3月5日作出（2015）金刑初字第86号刑事判决。原审被告人唐荣全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至8月间，被告人唐荣全以虚构的“大连市金州区凯悦机械化运输公司”（工商登记查询无此公司）法定代表人身份，以可以承揽“大连金州国际机场土石方工程”为由，并提供虚假证明文件及施工场地，分别同被害人曲某、刘某等人签订有关土石方工程方面的协议，以保证金、借款等名义骗取被害人曲某人民币30.8万元、张某人民币28万元、杜某人民币12万元，共计人民币70.8万，后赃款由被告人唐荣全用于还款、个人消费等。
案发后，被告人唐荣全返还了被害人曲某和杜某全部被骗款项、张某部分款项（21.1万元）。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人唐荣全供述、被害人曲某、杜某等人陈述、证人曾某、殷某等人证言在案为凭，亦有书证大连金州国际机场土石方联营协议书、入场施工通知书、借条、银行交易明细、扣押决定书、案件来源、户籍证明等证据存案佐证。
原审法院认为，被告人唐荣全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币合计70万余元，属数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了市场经济秩序，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人唐荣全能大部分退返赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人唐荣全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人唐荣全于本判决生效后十日内退赔被害人张某人民币六万九千元。
上诉人唐荣全的上诉理由是，自己没有想去骗被害人，自己也是被别人骗了，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人唐荣全未提交新的证据。
本院认为，上诉人唐荣全在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币合计70万余元，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了市场经济秩序，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院根据上诉人唐荣全的犯罪事实及其退返大部分赃款的情节，对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，所处刑罚并无不当。关于上诉人的上诉理由，经查，其犯罪事实不仅有被害人曲某等人陈述证实，且有联营协议书等书证佐证，其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定的基本犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 笛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4440号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：冉祖荣，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告冉祖荣物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初138号
原告：徐锦标，男，汉族，住广东省龙门县。
被告：刘学雄（曾用名：刘雄），男，汉族，住广东省龙门县。
原告徐锦标诉被告刘学雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月11日送达《预交受理费通知书》，以书面形式通知原告徐锦标于7日内预交诉讼费，但至今已逾期，原告仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖吉亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐锦丽
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1324民初138号原告：徐锦标，男，汉族，住广东省龙门县。被告：刘学雄（曾用名：刘雄），男，汉族，住广东省龙门县。原告徐锦标诉被告刘学雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月11日送达《预交受理费通知书》，以书面形式通知原告徐锦标于7日内预交诉讼费，但至今已逾期，原告仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖吉亮二〇一七年二月二十二日书记员  徐锦丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5447号
罪犯康玉芝，女，1951年6月8日出生于山东省莱芜市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年十一月二十一日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑一终第387号刑事判决，以被告人康玉芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年二月七日，二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯康玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯康玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯康玉芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯康玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康玉芝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5447号罪犯刘金宝，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2006年10月10日作出了（2006）滨中刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘金宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘金宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘金宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第54号
原告：刘桂华。
被告：李绪祥。
原告刘桂华与被告李绪祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐季平独任审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告李绪祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承揽业务，让原告具体负责劳作。2013年11月28日，双方经结算，被告尚欠劳务费10665元，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：被告李绪祥支付劳务费10665元。
原告刘桂华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一.工程清单一份，证明被告承包xxx发廊装修工程，要求原告做泥工，工程结束后，被告尚欠原告劳务费10665元。
证据二.安吉县递铺街道双河村村民委员会出具证明一份，证明被告李绪祥系李强，“李强”为曾用名。
被告李绪祥未出庭，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告刘桂华所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告承揽业务，让原告具体负责劳作。2013年11月28日，双方经结算，被告尚欠劳务费10665元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间劳务关系明确，受法律保护。原告刘桂华在向被告李绪祥提供劳务后，被告理应及时向原告支付劳务费，现被告一直拖欠未付，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绪祥给付原告刘桂华劳务费10665元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费35元（已减半），由被告李绪祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年三月十六日
书记员 王 斐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第737号
原告占细红。
被告刘圣诗。
原告占细红诉被告刘圣诗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告占细红到庭参加诉讼，被告刘圣诗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份被告向原告借款13000元，当年年底经原告催讨，被告归还7000元，至2013年5月16日被告再通过银行转账还款2000元，余款4000元至今未能归还，故此特诉至法院并提出如下诉请：1、被告归还原告借款人民币4000元；2、被告支付原告利息人民币500元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告照片打印件一份；3、被告向原告出具的借条一份，其载明“借条壹万叁仟元正。欠条人刘圣诗2012”；4、银行交易明细一份，证明被告于2013年5月16日还款2000元。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年被告向原告借款人民币13000元，原告分两次分别给被告10000元和3000元后，被告向原告出具了借条。后经原告催讨，被告于2012年农历年底前归还原告现金人民币7000元，2013年5月16日通过银行ATM机存款形式归还原告人民币2000元，余款人民币4000元被告至今未付，现原告诉来本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，经原告催讨，被告刘圣诗仍剩人民币4000元未归还，被告应予归还。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘圣诗于本判决生效后三日内一次性归还原告占细红借款人民币4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告刘圣诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一五年六月二十九日
书记员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1756号
原告林某一，男，60岁。
委托代理人林某二，男，33岁。
被告童某某，男，50岁。
本院在审理原告林某一与被告童某某广告合同纠纷一案中，原告林某一及其委托代理人林某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告林某一负担。
审 判 员 付育红
二〇一六年一月八日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1756号
原告林木录，男，1956年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地为江西省贵溪市。
委托代理人林明辉，男，1983年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地为江西省贵溪市。
被告童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
本院在审理原告林木录与被告童来富广告合同纠纷一案中，原告林木录及其委托代理人林明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告林木录负担。
审 判 员 付育红
二〇一六年一月八日
代书记员 方阿娉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初207号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王忠林，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人王忠林犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年10月24日下午1时许，在阳新县浮屠镇森铺村新路路口，被告人王忠林与陈敬兵因琐事发生争执，王忠林冲上前用拳头殴打陈头部，陈用左手遮挡，王殴打其左手背并用力掰了其手指一下。经法医鉴定，陈敬兵因外伤致左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤（二级）。
案发后，双方已达成人民币30000元的民事赔偿协议，陈敬兵对王忠林表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
上述事实，被告人王忠林在庭审中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条和情况说明等书证，证人陈世江、陈敬明和赵竹意等人的证言，被害人陈敬兵的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人王忠林进行了社会调查。该办出具评估意见认为可对被告人王忠林适用非监禁刑。
本院认为，被告人王忠林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王忠林已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王忠林犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从二○一七年七月十五日起至二○一八年七月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年七月四日
书 记 员 查文君
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00210号
原告：袁野，男，1984年9月21日出生。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：林杰，男，1985年1月16日，汉族。
原告袁野与被告林杰保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁野的委托代理人陶波、被告林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野诉称：2013年5月14日，郑勇因资金周转需要向原告袁野借款本金50000.00元，就该笔借款，郑勇向原告出具借条，被告作为保证人在该借据上签字。借款到期后，借款人未依约向原告还本付息，原告多次向借款人及被告催讨无果。原告认为，被告作为借款的担保人理应履行担保义务，原告诉请判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000.00元，支付借款本金50000.00元的利息（利息支付自借款之日起至本金清偿止，按月息2.5%计算，截止2014年1月4日共计10000.00元），本案诉讼费由被告负担。
被告林杰辩称：借款及担保属实，但暂无还款能力。
原告袁野为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1，袁野身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2，借条一份，拟证明被告为郑勇担保借款人民币50000.00元的事实。
被告林杰未向法庭举证，其对原告方提交的证据1、2均无异议。
本院认证：原告方提交的证据1、2具有真实性，其来源合法，且与本案向关联，本院对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：2013年5月14日，郑勇因资金周转需要向原告袁野借款人民币50000.00元，被告林杰同意为该笔借款承担连带担保责任。借款当日，郑勇向原告袁野出具借条一份，被告林杰在担保人栏签名。借条载明：“今借到袁野人民币伍万元整（￥50000.00），此款用于周转，6个月归还，月息4%。如到期不能归还，本人自愿承担违约金，并同意袁野向宁国市人民法院提起诉讼，并且承担诉讼费、律师费等一切相关费用。具借人：郑勇。林杰同意为此笔借款担保承担连带责任，保证期限直到此借款本息还清为止。担保人：林杰”。借款到期后，郑勇未归还借款本息，原告袁野向郑勇及被告林杰主张权利未果，遂于2014年1月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其标准范围内承担保证责任。郑勇因资金周转需要向原告袁野借款人民币50000.00元，被告林杰为郑勇的该笔借款提供连带责任担保，为原告袁野所接受，双方保证合同成立并生效，被告林杰对郑勇该笔借款本息依法应当承担连带清偿责任。借款到期后，借款人郑勇未按期清偿债务，原告袁野有权选择向保证人即本案被告林杰主张权利。现原告袁野要求被告林杰清偿借款本息，符合法律规定，予以支持。原借款、担保合同约定的利息计算标准过高，依据法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起五日内向原告袁野给付担保款人民币50000.00元及利息损失（利息损失自2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告袁野其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300.00元，减半收取人民币650.00元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年三月三十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初66号
原告杨红喜，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告陈红伟，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告魏建庄，男，1959年11月12日生，汉族，农民，住河南省栾川县，
原告陈照生，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告杨红喜、陈红伟诉被告魏建庄、陈照生合同纠纷一案中，原告杨红喜、陈红伟于2017年1月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨红喜、陈红伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨红喜、陈红伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨红喜、陈红伟承担。
审判员 陈庆军
二〇一七年一月四日
书记员 莫 冰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2405号
原告贾XX，男，汉族，农民。
被告尚XX，女，汉族，农民。
原告贾XX与被告尚XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，1997年10月31日，原被告登记结婚，育有两女，婚后经常因琐事生气、吵架，长期分居。原告一直考虑女儿的身心健康，让着被告，但十几年来，双方关系并无好转。夫妻感情已破裂，原告要求离婚，婚生女儿贾某甲、贾某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告尚XX辩称，自己不同意离婚。要两个女儿，要这个家。
经审理查明，原被告于1997年10月31日登记结婚。婚后于1998年10月14日生一女贾某甲，2007年5月12日生一女贾某乙，现均随原告生活。2013年7月，双方因琐事生气后，双方分居至今。诉讼中，调查贾某甲愿随被告生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，已建立较深夫妻感情，原告起诉离婚，未向本院提交证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一四年二月十五日
书记员 董 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5536号
原告：泰州市海陵区启超百货商行，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场三区83415。
法定代表人：胡尧刚。
委托诉讼代理人：郭秀、周慧（实习），江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰州欢乐购超市有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区万达广场大商业-101室。
法定代表人：童麒麟。
委托诉讼代理人：王烽，系公司员工。
被告：朱婉春，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：李静，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：周晓威，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告泰州市海陵区启超百货商行与被告泰州欢乐购超市有限公司（以下简称欢乐购公司）、朱婉春、李静、周晓威买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀、周慧、被告欢乐购公司法定代表人童麒麟、被告朱婉春到庭参加诉讼，被告李静、周晓威经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告欢乐购公司给付原告货款65943.17元，违约金2308元（从2016年11月1日至2016年12月5日）；2、被告朱婉春、李静在其未出资范围内对上述债务承担连带偿还责任；3、被告周晓威以其拥有的位于苏州市高新区文昌花苑一区2号楼303室房产对上述债务承担担保责任。
事实和理由如下：2016年8月3日原告与被告欢乐购超市签订商品采购合同，双方约定原告向超市提供清清美、爱得利、双枪系列产品，双方约定每个月的25号结算货款，同时约定违约金为日千分之一。合同签订后，原告总计向超市供货金额为98700.47元，退货6757.3元，超市停业时一次性退货26000元。尚欠货款65943.17元未付。被告朱婉春、李静作为欢乐购超市股东，并未实际足额出资，上述二人承在其未出资范围内对上述债务承担连带偿还责任。被告周晓威于2016年11月31日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年11月10日结清所有供应商货款，如不能按时结清，愿用个人名下位于江苏省苏州市高新区文昌花苑1区2号楼303室房产作抵押，拍卖偿还欠款。综上，请求法院依法判准诉请。
被告欢乐购公司辩称：原告对账的是刘红英，对账货款金额是43724元，扣除开业费、赞助费1666元，实际欠款42058元。
被告朱婉春辩称：结欠货款的主体是被告欢乐购公司，与个人无关。
原告向本院提供以下证据：
1、原告与被告泰州欢乐购超市有限公司于2016年8月3日签订的商品采购合同一份，证明原告与欢乐购超市的买卖合同关系，合同也约定了欢乐购超市若不能及时结算货款，应以每天千分之一的金额承担违约责任，合同约定每月25日结清上个月的货款。
2、采购收货单，从签订合同后，原告向被告欢乐购超市供应商品以后，欢乐购超市向原告出具的收货单，总金额是98700.47元，证明原告已经根据双方合同约定履行了供应货物的义务；
3、退货单10张，总金额是6757.3元，被告一次都没有付款，还有是超市在清场的时候一次性退的26000元的货。
4、泰州欢乐购超市有限公司工商登记的内档资料，证明泰州欢乐购超市有限公司的股东为被告朱婉春和李静，朱婉春和李静的认缴出资各为500万元。朱婉春和李静至今没有履行出资义务。
5、承诺书一份，2016年10月31日周晓威在代表欢乐购超市处理供应商欠款事宜时向所有的供应商提供的担保，以其位于江苏省苏州市高新区文昌花苑1区2号楼303室房屋作为抵押，房产登记信息证明该房所有权人非周晓威。
被告方未向法庭提交证据。
庭审中，由于查明被告周晓威并非江苏省苏州市高新区文昌花苑1区2号楼303室房屋房产所有权人，原告方变更第三项诉讼请求，变更为请求判令被告周晓威为上述债务承担连带偿还责任。法庭依法重新制发传票另约开庭时间并给予被告方新的举证期限。
本院认为：原告与被告欢乐购公司形成供货关系，原告方就其主张向法庭提交了完整的被告方出具的收货单及退货单，由于被告方抗辩金额有误，但未能提交相应反证，法庭依法对原告方证据予以采信。
关于被告李静、朱婉春是否应当承担还款责任的问题。根据欢乐购公司章程修正案，股东出资时间为2018年3月1日，由于股东出资改为认缴制，截止目前，尚无需向被告欢乐购公司履行出资义务，故原告要求被告李静、朱婉春在未出资范围内承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。
关于被告周晓威并非其承诺用于抵押的江苏省苏州市高新区文昌花苑1区2号楼303室房屋房产所有权人，原告方变更第三项诉讼请求，变更为请求判令被告周晓威为上述债务承担连带偿还责任，按照《担保法》司法解释的规定，主合同有效而保证合同无效，债权人没有过错，担保人应当承担连带偿还责任，予以采纳。
原告方主张从2016年11月1日至2016年12月5日的违约金2308元，双方约定违约金计算标准为日千分之一，折合年息远超法定上限24%，法庭依法按照上限调整，调整后金额为1561元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰州欢乐购超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区启超百货商行货款65943.17元，同时给付原告从2016年11月1日至2016年12月5日的违约金1561元；
二、被告周晓威对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告泰州欢乐购超市有限公司追偿；
三、驳回原告泰州市海陵区启超百货商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费600元，合计人民币1806元，由被告泰州欢乐购超市有限公司、周晓威负担(原告已预交，被告泰州欢乐购超市有限公司于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1506元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 陆桂琴
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙雅梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民许初字第00001号
原告田林庆，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王太顺，男，1956年1月15日出生，汉族，农民。
被告徐艳明，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。
被告徐彦兵，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
原告田林庆与被告徐艳明、徐彦兵返还原物纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田林庆诉称，田林庆购买有轮胎式装载机一台，因出现故障于2012年5月16日到被告徐彦兵处修理，但到去取车时，徐彦兵拒不还车，后多次寻找，才知道该车扣押在被告徐艳明处。经多次协商，二被告拒不还车。现要求被告返还车辆，并赔偿从扣押之日起至归还之日止的损失，每天按233.55元计算。
被告徐彦兵辩称，徐彦兵只是维修了该车，但因该车打架，徐彦兵受伤，田林庆通过中间人说给5000元医疗费，但未能协商一致。不是徐彦兵扣押了田林庆的车辆。
被告徐艳明诉称，徐艳明在本村开一停车场。2012年5月16日，田林庆将车开到停车场，让给其看车。至今田林庆未去开车，也未给停车费。徐艳明没有扣押田林庆的车辆，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田林庆于2012年4月11日从郑州捷成工程机械有限公司购买了现代牌黄色轮胎式装裁机一台（机号为HSDL850KKB0000041，发动机号为1211E062350），首付5万元，从事石料装载业务，该车斗容量参数为3立方。2012年5月13日，因该车有故障，让徐彦兵为田林庆修理。2012年5月16日，因徐彦兵被打受伤，经和田林庆协商未能达成一致，徐彦兵将该车开至徐彦兵的停车场。后经中间人王保玉说和未果，徐彦兵一直不予返还车辆。另查明，因原告田林庆未能按期支付该车货款，王军伟诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，并达成了（2012）开民初字第4408号民事调解书，内容为：田林庆同意用其名下的现代牌黄色轮胎式装裁机一台充抵所欠王军伟欠款307983元，于2012年8月11日前将该车交付王军伟。上为本案事实。
以上事实有原告田林庆提交的承诺书、郑州高新技术产业开发区人民法院调解书、王保玉出庭证词及双方陈述可以证实。
本院认为，原告田林庆出资购买装载机，对该车依法享有合法的权利，不允许他人私自扣押。该车在被告徐彦兵处修理后，徐彦兵以被打受伤为由，将该车开至徐艳明处，虽经协商，仍不予返还，徐艳明已经构成了事实上的扣押。徐艳明称是原告将车开到其停车场保管，与事实不符，向原告主张看车费用，没有法律依据。但徐艳明现在掌握着车辆，应由其返还原告车辆。徐彦兵受伤，其并未能提供与原告有关系的证据，但其将车开到徐艳明处，至今未能返还，导致原告无法使用车辆经营业务，对原告造成的损失应予赔偿。参照河南省建设厅发布的《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》的规定，原告购买的轮胎式装载机斗容量为3立方，按照台班费每日8小时的标准以停滞费220.35元计算，徐彦兵应从扣车之日即2012年5月16日起自返还车辆之日止依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳明于本判决生效之日起5日内返还原告田林庆现代牌黄色轮胎式装载机一台；
二、被告徐彦兵从2012年5月16日起按每日220.35元赔偿原告扣押期间的损失至返还车辆之日止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告徐彦兵、徐艳明各负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一三年二月二十一日
书记员 路文军
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2643号
原告宋成兴，男，1970年5月3日出生，汉族，住获嘉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人毛光辉，河南乾川律师事务所律师。
原告宋成兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成兴、被告人寿财保公司的委托代理人毛光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日12时25分许，何宏超驾驶豫Ａ×××××“东风标致”牌小轿车由北向南行驶至武陟县河朔大道与山涛路交叉口时，与宋章强驾驶由东向西行驶的原告豫Ｇ×××××“北京现代”牌小轿车相撞，造成原告车辆受损、车上人员郭梦飞等受伤的交通事故。事故发生后，因被告怠于履行保险理赔义务，导致第三人杨卫峰、郭金英对原告起诉。经武陟县人民法院调解，原告给付杨卫峰、郭金英2万元的赔偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险理赔偿款20000元并承担诉讼费用。
被告辩称：1、本案原告应提供案涉车辆的照片、车架号照片、行驶证、驾驶人的驾驶证、保单原件，证明相关证件均经过合法检验，且案涉车辆是被告承保的车辆，否则被告不承担保险责任；2、根据相关法律规定，医疗费中应当扣除10%的非医保用药部分的费用；3、被告依法不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，证明驾驶人宋章强驾驶车辆上道路行驶的资格；2、机动车保险单一份，证明原告作为被保险人为案涉车辆在被告处投保了机动车车上人员责任保险（乘客）和不计免赔率特约险等；3、武公交认字[2015]第162号道路交通事故认定书，证明案涉交通事故的责任划分及车上人员受伤情况；4、杨卫峰的住院病历、诊断证明书、出院许可证、医疗费票据，证明杨卫峰住院、门诊治疗并支付医疗费21011.35元；5、郭金英的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明郭金英治疗情况及支付医疗费数额；6、（2017）豫0823民初386号民事调解书和收到条各一份，证明原告已支付车上受伤人员杨卫峰、郭金英赔偿款20000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的上述6组证据的真实性均无异议，但对证据6中（2017）豫0823民初386号民事调解书中第三项关于原告赔偿杨卫峰、郭金英20000元不认可。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，相互印证了原告在案涉保险车辆发生交通事故后经武陟县人民法院调解已赔偿杨卫峰、郭金英损失20000元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告宋成兴系案涉车辆豫Ｇ×××××号“北京现代”牌小型轿车的车主。2014年12月9日，原告宋成兴为案涉车辆在被告人寿财保公司投保了车上人员责任保险（乘客）和不计免赔率特约保险，其中车上人员责任保险（乘客）的保险责任限额为10000元/座×4座，保险期间自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止。
2015年11月10日12时25分许，宋章强驾驶豫Ｇ×××××号“北京现代”牌小型轿车，尚武陟县山涛路由东向西行驶至河朔大道交叉口时，与何宏超驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车相撞，致豫Ｇ×××××号轿车乘坐人杨卫峰、郭金英、郭梦飞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字[2015]第162号道路交通事故认定书认定：宋章强、何宏超均负该事故同等责任，郭金英、杨卫峰、郭梦飞不负该事故的责任。杨卫峰、郭金英均经住院和门诊治疗，杨卫峰共支付医疗费21011.35元，郭金英共支付医疗费49588.67元。后杨卫峰、郭金英诉至武陟县人民法院要求赔偿损失。经武陟县人民法院调解，原告宋成兴于2017年5月15日赔偿杨卫峰、宋成兴损失20000元。
2017年11月22日，原告诉至本院，要求被告支付原告保险理赔款20000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告宋成兴就案涉车辆与被告人寿财保公司签订机动车保险单，为案涉车辆投保了车上人员责任保险（乘客）和不计免赔率特约保险等，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间构成保险合同关系，该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，案涉保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上乘客杨卫峰、郭金英受伤，原告车辆驾驶人宋章强负该事故的同等责任。事故发生后，杨卫峰、郭金英仅医疗费损失分别是21011.35元和49588.67元，经武陟县人民法院调解，原告依法赔偿了杨卫峰、郭金英损失20000元。对原告对杨卫峰、郭金英依法承担的赔偿责任，被告应在车上人员责任保险（乘客）限额内承担保险责任。故被告人寿财保公司应在车上人员责任险（乘客）的赔偿限额内支付原告保险理赔款20000元。被告辩解其不应承担本案的诉讼费，该辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决书生效之日起三日内支付原告宋成兴保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王建慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 窦丹丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4245号
原告湖北祥禹水利水电工程公司。地址：湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道31号。
法定代表人王大利，系该公司经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告瞿进，男，生于1976年8月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住重庆市万州区。
被告罗定秋，男，生于1985年9月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李代友，男，生于1966年2月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭仕文，男，生于1966年11月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭仕兵，男，生于1977年2月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告张运东，男，生于1992年9月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杜钊，男，生于1983年5月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告严发礼，男，生于1982年5月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭勇，男，生于1968年6月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王春花，女，生于1986年11月26日，土家族，重庆市石柱县人，农民，住重庆市石柱县。
被告郭胜霖，男，生于1975年4月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周钟，男，生于1988年8月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王贞茂，男，生于1964年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向召成，男，生于1973年12月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程公司诉被告瞿进、罗定秋、李代友、谭仕文、谭仕兵、张运东、杜钊、严发礼、谭勇、王春花、郭胜霖、周钟、王贞茂、向召成、王昌红、徐节义劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月8日以诉讼请求不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法免收5元，由原告湖北祥禹水利水电工程公司承担。
审判员 王广君
二〇一六年十二月八日
书记员 阳 磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第147号
罪犯苟恩洪，男，1986年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2006年4月21日作出（2006）遵市法刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯苟恩洪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。因余罪被本院于2007年8月22以（2007）遵市法刑二初字第20号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；结合原判刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处金28000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑二年。刑期自2005年12月8日起至2023年12月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟恩洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2013年4月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟恩洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苟恩洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年12月8日起至2023年1月7日止），剥夺政治权利五年及金28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第79号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人陆三学，男，50岁，住起来；麒麟区三宝镇张家营村委会湾子村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人陆三学于2012年12月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第73号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人陆三学于2012年12月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令陆三学退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第73号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5171号
原告杨军，男。
委托代理人朱玉秀。
被告闫爱锋，女。
原告杨军与被告闫爱锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告杨军的委托代理人朱玉秀、被告闫爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军因被告闫爱锋未偿还于2013年8月30日向原告借款人民币55000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金55000元并支付利息（利息从2013年8月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年8月30日，被告闫爱锋向原告杨军借款人民币55000元，未约定利息及还款期限。经原告催要该借款至今未偿还属实。原告要求被告返还借款55000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告提供的证人证言无法客观真实的反应借款时约定利息的事实，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫爱锋于本判决生效十日内返还原告杨军55000元。
二、驳回原告杨军要求被告闫爱锋支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取，原告预交612元，由被告闫爱锋负担，剩余部分不再缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第335号
原告刘美荣，女，1942年10月12日出生，汉族。
委托代理人赵峰，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告尚培昌，男，1955年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘美荣与被告尚培昌民间借贷纠纷一案中，原告刘美荣于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘美荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，被告自愿尚培昌负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第704号
申请人杨某某，男，1986年7月15日生，住所地河南省民权县。
被执行人王某某，男，1992年3月5日生，汉族，住所地河南省民权县。
杨某某与王某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日作出的（2015）民民初字第837号民事判决书，已于2015年8月5日发生法律效力。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第704号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第704号
申请人杨冬冬，男，1986年7月15日生。
被执行人王凤珠，男，1992年3月5日生，汉族。
杨冬冬与王凤珠民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日作出的（2015）民民初字第837号民事判决书，已于2015年8月5日发生法律效力。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民执字第704号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初72号
原告：陈林凤，女，现住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王圣尧（系陈林凤丈夫），男，住山东省鄄城县。
被告：于巧娥，女，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告陈林凤与被告于巧娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林凤及委托诉讼代理人王圣尧、被告于巧娥及委托诉讼代理人张振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告房屋上的窗户及阳台玻璃恢复原状或者赔偿经济损失5000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日17时许，被告趁原告家无人时，违法越墙进入原告家中，撬坏原告家中的防盗窗砸碎玻璃进入室内，任意翻动家中物品意欲偷盗，并且将其余门窗上的玻璃全部砸碎，后被人发现继而报案，被告被鄄城县公安局城郊派出所带走，并对其进行了行政处罚。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判令被告给原告房屋上的窗户及阳台玻璃恢复原状或者赔偿经济损失5000元。
于巧娥辩称：被告是到棚户区改造拆迁的地方捡破烂，当时被告并没有砸坏原告的窗户玻璃，发生纠纷之后，到派出所被告由于当时受到惊吓，承认砸坏原告的窗户玻璃五块，涉案的房产已经被政府征收，原告已经不具有使用资格，并且已经对涉案房产进行了评估，经向鄄城县老城区棚户区改造项目指挥部了解，原告已经持有涉案房产的评估报告，这就说明涉案的房产被政府征收之后其产权不属于原告，原告无权主张其权利。原告的诉讼请求具体损失数额不明，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈林凤提交如下证据：
1、房产证，证明被告所砸玻璃的房屋的所有人是原告。
被告质证认为：对房产证无异议。
2、鄄城县公安局行政处罚决定书，证明被告将原告所有房屋的一楼和二楼的五处窗户的玻璃砸碎。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
3、原告申请调取的城郊派出所原告的报案笔录，证明窗户被砸。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
4、原告申请调取的城郊派出所对被告的询问笔录，证明被告将一楼、二楼的玻璃全砸了。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：对笔录内容忘了。
5、城郊派出所勘验笔录，证明一楼东西两个窗户玻璃被损毁，窗户高均为176㎝、宽均为122㎝；二楼东间南向窗户玻璃被损毁，高170㎝、宽120㎝；二楼东间阳台窗户玻璃被损毁，高164㎝、宽340㎝；二楼西间南向窗户玻璃被砸碎，高170㎝、宽170㎝。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
6、菏泽川鲁价格评估有限公司评估报告，证明被损毁财产价值2730元，鉴定费300元。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：评估报告中扩大了经济损失，本案所涉及的是窗户玻璃，在公安机关被告所陈述的也是窗户玻璃，但评估报告评估的是防盗网、推拉门玻璃以及门窗玻璃，评估扩大了损失范围和损失数额，并且评估公司对评估物品第二项是对门玻璃与窗户玻璃一起评估，不能正确显示出对窗户玻璃损坏的数额，此评估报告不能作为定案的依据。
被告未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为凭。对双方当事人有异议的证据和事实，本院确认如下：被告在城里拾荒，2017年5月27日17时许，被告趁原告家无人时，翻墙进入原告家中，将原告家中窗户玻璃砸碎。原告得到消息后及时报警，公安机关将被告带走，被告在公安机关承认将原告家一楼、二楼的玻璃全部砸碎。公安机关于2017年5月28日作出鄄公（郊）行罚决字（2017）10546号行政处罚决定书，记载：2017年5月27日17时许，于巧娥到鄄五路北段路西老一棉厂家属院从南面数第三排最西面的一处未住人的院内，将该院一楼和二楼的共五处窗户的玻璃砸碎。于巧娥故意损毁财物的违法行为成立。决定给予于巧娥行政拘留五日的行政处罚。被告于巧娥未提出行政复议或者提起行政诉讼。被损毁窗户公安机关进行了勘验，勘验笔录记载：一楼东西两个窗户玻璃被损毁，窗户高均为176㎝、宽均为122㎝；二楼东间南向窗户玻璃砸碎，窗户高170㎝、宽120㎝；二楼东间阳台窗户玻璃砸碎，窗户高164㎝、宽340㎝；二楼西间南向窗户玻璃被砸碎，窗户高170㎝、宽170㎝。原告和被告对该勘验笔录无异议。
根据原告的申请，菏泽川鲁价格评估有限公司于2018年3月15日作出价格评估报告，记载：陈林凤房屋上所有的门窗防盗网，砸碎玻璃的损失金额明细表：
序号物品名称单价（元）数量评估价格（元）备注1防盗网（平方米）85.004340.002门窗玻璃（平方米）60.0032.51950.003推拉门玻璃（平方米）110.004440.00原告交纳评估费300元。
被告称涉案的房产已经被政府征收、原告已经不具有使用资格、原告已经持有涉案房产的评估报告、其产权已不属于原告、原告无权主张其权利，在规定的举证期间一直到庭审辩论终结未提出相关证据证明。
本院认为，被告在原告家中无人的情况下，翻墙进人原告家并将原告家的财产损毁，公安机关已对被告的行为进行了行政处罚，被告对公安机关的行政处罚没有申请行政复议或者提起行政诉讼，即被告损毁原告财产是事实，予以认定。关于损毁的财物，根据原告的报案记录、被告在公安机关的供述及公安机关对被损毁财物的勘验基本是一致的，即损毁的财物为一楼和二楼的五个窗户玻璃被砸碎，故应以损毁的五个窗户玻璃面积认定，根据公安机关的勘验笔录记载的数据，五个窗户面积为14.8平方米，单价为60元，计款888元，以此数额进行赔偿较为公平；从原告的报案记录、被告的供述及公安机关的勘验笔录上看，没有记载防盗网、推拉门及其他门窗玻璃被损毁，故该部分不予采信。原告交纳评估费300元，予以认定。被告称涉案的房产已经被政府征收、其产权已不属于原告、原告无权主张其权利，在规定的举证期间一直到庭审辩论终结未提出相关证据证明，不予采信。原告请求被告给予恢复原状已不可能，应予以经济赔偿。
综上所述，原告向本院提出的判令被告给予经济赔偿5000元的诉讼请求，合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告于巧娥于本判决生效后十日内赔偿给原告陈林凤窗户玻璃款888元、评估费300元，计1188元；
二、原告陈林凤其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于巧娥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 娜
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第20号
申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所：萍乡市湘东区峡山口街。组织机构代码：360313201003024026。
法定代表人李久康，公司董事长。
委托代理人李建良，男，1966年7月13日生，汉族，住萍乡市，公司风险部部长，。
被执行人萍乡市健力瓷业有限公司，住所：萍乡市湘东区峡山口街郭公塘。组织机构代码：77588124-5。
法定代表人段一虎，公司总经理，男，汉族，1965年5月6日生，萍乡市健力瓷业有限公司总经理，住安源区。。
被执行人肖健（系段一虎之妻），女，汉族，1969年3月15日生，住址同上。。
被执行人萍乡市东风煤炭有限责任公司，住所：湘东区荷尧镇善山村。组织机构代码：69609356-6。
法定代表人刘建文，公司执行董事。
委托代理人曹典文，男，汉族，1965年11月20日生，住安源区，公司法律顾问。。
申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与申请被执行人萍乡市健力瓷业有限公司、段一虎、肖健、萍乡市东风煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日作出（2013）湘法执字第20号民事判决书，已经发生法律效力，权利人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司于2013年1月13日向本院申请强制执行，本院于2013年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人肖健所有的坐落在江西经济开发区凤凰山社区凤凰山庄27栋（产权证号为开2012000267号）房产进行了评估，后双方同意可不经拍卖程序，经双方协商于2016年7月28日达成“房产处置协议”，即将该房产作价180万元抵偿债务。2016年8月29日，提取被执行人段一虎在芦溪县人民法院的执行款50000元。经本院穷尽财产调查措施后，四被执行人现均无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013）湘法执字第20号民事判决书所确定的被执行人萍乡市健力瓷业有限公司、段一虎、肖健、萍乡市东风煤炭有限责任公司应偿还申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司剩余借款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人萍乡市健力瓷业有限公司、段一虎、肖健、萍乡市东风煤炭有限责任公司有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司可以再次提出执行申请。
送达后即发生法律效力。审判
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 建 良