河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1112号
上诉人（原审原告）王拥，住河北省三河市。
委托代理人侯长坤，三河市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）周明让，住河北省三河市。
委托代理人桑兆玉，河北唤民律师事务所律师。
上诉人王拥因与上诉人周明让之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3606号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方系东西邻居，王拥居东，周明让居西。王拥于1978年盖了五间正房，于1979年盖了西厢房三间，又于1984年左右盖了四间西厢房共七间西厢房。王拥于1999年左右从该房内搬出，该房租给他人居住。王拥的原西邻居为王宽，周明让于2007年12月份买王宽的房子，当时是正房五间，西厢房四间。周明让于2008年9月垒的东院墙。王拥提交证据为，一、于2011年6月份左右拍的12张照片，其中编号1-5的五张照片，王拥欲证明周明让垒的墙比王拥西厢房高出约1米以及周明让墙紧贴王拥的房垒的。编号6-9的四张照片，欲证明房子被水泡的情况。编号10-12的三张照片欲证明房子坍塌的情况。周明让对上述12张照片的质证意见是，对其所垒的墙确实比王拥西厢房高予以认可，其余的均不予认可。二、王拥于2012年6月份左右拍的照片8张，证明房子现状以及房子坍塌并已长草的现状。对上述证据周明让不予认可。三、宅基地使用证，王拥欲证明其对房子具有使用权及房子尺寸。周明让对宅基地使用证予以认可。四、证人王某（男，1951年6月5日出生，汉族，住河北省三河市杨庄镇小王各庄村3350号，身份证号码××）出庭证言，证明其看见周明让垒墙时，王拥厢房没塌，周明让垒的墙与王拥房子没什么缝隙；一年多以前，厢房已经塌了；王拥先盖的厢房，周明让后垒的墙。王拥对证人证言予以认可，周明让对证人证言不予认可。周明让提交证据为，一、照片两张，证明周明让所垒的墙与王拥西厢房有20公分的距离。王拥的质证意见是原来西邻是王宽，中间没有墙，是土墙，王拥盖了西厢房之后才有墙，中间自己留的12公分距离，不是周明让的。二、宅基地使用证，欲证明周明让家宅基地使用范围，王拥对该证予以认可。本案一审阶段王拥明确表示不申请司法鉴定，经一审法院到实地察看现状，与王拥、周明让双方提供的照片基本一致。
一审法院认为，当事人双方提供的照片，均是客观状态的反映，一审法院予以认可。对证人王某的证言，一审法院予以认定。周明让的高墙紧贴着王拥的西厢房后檐瓦，遇有较大的雨水，雨水势必流不下去，而往房上返，积留雨水因房与墙间隙小流不出而造成浸泡双方的墙状况。因此，王拥西厢房房盖部分倒塌与周明让垒墙具有一定的因果关系。王拥虽主张周明让为其西厢房恢复原状，但因王拥西厢房已经坍塌，其原状已无从可考，故对王拥该项主张一审法院不予支持。但从本案实际情况出发考虑到王拥确实受到一定损失，故一审法院酌定以周明让赔偿王拥损失2000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定作出判决，周明让赔偿王拥西厢房损失人民币2000元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元，由周明让负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人王拥不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院审判程序严重违法。本案于2012年9月11日立案，2013年5月17日一审法院才向对方当事人送达的传票，从立案到送传票长达九个月的时间，一直未向对方当事人送传票，且未向当事人说明任何理由，严重违反法定的程序。第一次开庭的时间是2013年6月4日，然后就未再开过庭，也未向当事人做出任何解释，一直到2014年5月30日，才做出一审判决，按民事诉讼法的有关规定，民事案件的审理期限应为六个月，无任何理由超出审限，且未向当事人做出任何解释，一审法院严重违反法定程序。二、判决结果显失公平且没有考虑到上诉人的诉求。一审法院虽然认定了被上诉人的垒墙行为与上诉人西厢房房盖倒塌具有一定的因果关系，并认可了上诉人受到了一定的损失，但仅判决被上诉人赔偿上诉人2000元的损失。这个判决首先没有解决被上诉人由于垒墙行为继续侵害上诉人的问题，侵害上诉人的事实依然存在，没有得到任何形式的解决，一审法院也没有判令被上诉人采取任何的补救措施以排除妨碍，上诉人的合法权益仍然受到侵害，其一审时提出的排除妨碍、恢复原状的诉求没有得到任何支持。其次，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人2000元的损失明显不公，由于被上诉人的侵害行为，导致上诉人的西厢房已经完全倒塌，2000元的赔偿费和上诉人的实际损失之间的差距太大，明显不足以弥补上诉人的损失，严重的判决不公平。综上，一审判决程序违法、判决不公，请求二审法院撤销原判，改判周明让排除妨碍、恢复原状。
上诉人周明让答辩称，一、一审判决认定事实错误。周明让于2007年12月3日购买时任村书记王宽（王拥的亲哥）的正房五间，西厢房四间及宅基地使用权，当时王拥紧邻周明让院子的西厢房房顶就已经出现了破洞，墙体向周明让院子一方倾斜，墙上还有几扇没有窗棂的大窗户，很不安全，外人也很容易从窗户、低矮的墙头进入周明让家中。当时周明让在外打工，家中经常性地只有配偶和年幼的孩子在家，出于安全考虑并征求原房主王宽及村委会的意见后，周明让于2008年9月份沿着宅基地东部边界并回缩20公分垒了一道砖墙。一审判决仅依据与王拥同根同族的证人王某的证言这一孤证，即认可“垒墙在前、坍塌在后”，明显错误。二、一审判决因果关系认定错误，判决周明让承担赔偿责任证据不足。第一，周明让提交的证据清楚地证明，在垒墙之初就已将自己所垒东墙回缩20公分并与王拥的西厢房留有空隙，反倒是王拥的西厢房侵占了周明让宅基地的地理空间。周明让已经考虑到王拥西厢房占用周明让的院落空间的实际情况，本着友善邻里、团结互助的朴素想法，没有要求王拥停止侵占行为，自己主动退让，求的就是大家平安无事。王拥对此反倒不领情，还要起诉周明让，不通情理。第二，王拥没有提交证据证明其西厢房坍塌与周明让垒墙之间具有因果关系，明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。本案中，王拥主张墙与西厢房之间没有空隙，而实际情况是周明让以边界为准主动回缩20公分并留有充足的空隙，只是因为王拥的西厢房年久失修，导致房顶出现破洞，覆盖的瓦片惯性下滑，才与周明让所垒东墙部分靠紧。事实上，王拥所称的西厢房从来没有人住过，只是用来养鸡或堆放杂物用的棚子，且已建了30多年，王拥于1999年搬到城里居住，将其整个院落租给他人居住，这几年更是无人居住。因此，导致王拥西厢房坍塌的真正原因就是年久失修。第三，一审判决对王拥的西厢房坍塌与周明让垒墙之间具有因果关系的推论缺乏事实依据，有悖常理。首先，假设真正遇到较大的雨水，雨水也不会往房上返，实际上，周明让的东墙与王拥的后檐瓦中间还是有间隙，雨水照样能顺着间隙流下。而王拥的北边和南边的西厢房与东墙之间还有很大的间隙，雨水仍然可以顺着北边和南边的间隙流下，根本就不会有积水往房上返。其次，如果真是“流下的雨水因房与墙间隙小而流不出造成浸泡双方的墙。”，那首先坍塌的也应该是受力的墙体，无论如何也不会出现房顶因为墙体被泡而坍塌的怪象。实际上，王拥将其院落能够往外排水的地方都用砖头堵上，客观上也造成了雨水流出不畅的情况。三、一审判决程序违法，超出王拥的诉讼请求违法判决，应依法撤销一审判决，驳回王拥的诉讼请求。王拥在起诉状中的诉讼请求写的很明确，即要求恢复原状，并拆除妨碍排水的墙，而一审法院却判决周明让赔偿王拥西厢房损失人民币2000元，明显违反法定程序。综上请求二审法院撤销原判，依法驳回王拥的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王拥承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。上诉人周明让靠近上诉人王拥的西厢房垒墙，未留有足够间隙，致使排水不畅。故上诉人王拥的西厢房房顶坍塌，与积水浸泡具有一定的关系，周明让对于王拥西厢房房顶坍塌所造成的损失应当承担一定的责任。王拥的西厢房建造时间长久，且王拥长期不在家中居住，对于西厢房疏于维修和管理，对于房顶的坍塌亦存在一定的过错，故其自己也应当对于房顶的坍塌承担一定的责任。一审法院根据双方的过错程度，酌定周明让赔偿王拥损失2000元，并无不妥。斗气诉讼不是正常的邻里相处之道，相邻之间，应当和睦相处，相互帮助，遇有矛盾，相互理解，相互沟通，及时化解矛盾，营造良好和谐的邻里关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王拥、周明让各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1112号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王拥
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1112号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
周明让
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：