广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第339号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜世恒，男，1975年7月29日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省阳春市，广州市高耳音响设备有限公司（以下简称高耳公司）法定代表人，户籍地广东省阳春市松柏镇沙朗村13号。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年6月14日被广州市公安局取保候审，2013年2月7日被广州市越秀区人民法院取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人颜世恒犯骗取贷款罪一案，于2014年1月27日作出（2013）穗越法刑初字第224号刑事判决。原审被告人颜世恒不服，�出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2011年5月至7月，被告人颜世恒经营的广州市高耳音响设备有限公司（下称高耳公司）伙同广东华鼎融资担保有限公司（下称华鼎公司）经合谋后，由华鼎公司作为借款保证人，以高耳公司“营运资金周转”需资金的虚假借款用途，虚构高耳公司向他人购买音响配件需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华鼎公司使用，高耳公司收取“分红收益”的真相，于2011年7月5日向中国工商银行股份有限公司花都支行（以下简称工行花都支行）申请借款500万元（借款期限为1年）。工行花都支行审批该申请后，于2011年7月7日与高耳公司、华鼎公司签订借款、保证合同，并于2011年7月8日按合同的约定发放贷款500万元到高耳公司。高耳公司随后将从上述银行贷款所得的500万元交由华鼎公司以“入股金”为名实际使用，由华鼎公司实际偿还贷款本金和利息，高耳公司以该款中的400万元为基数从华鼎公司处收取年利率17%的“分红收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。被告人颜世恒作为高耳公司的法定代表人兼总经理，代表高耳公司实施上述全部行为。2012年初，华鼎公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月25日，高耳公司拖欠工行花都支行上述贷款本金384万元、利息475，222.5元未归还。2012年6月14日，被告人颜世恒向公安机关投案自首。
原审认定的上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：
1、被告人颜世恒的供述：2011年5月份，华鼎公司的业务员主动联系高耳公司，称能帮高耳公司向银行贷款，但前提是款贷出来后，资金必须由华鼎公司使用，而贷款产生的利息由华鼎公司先期支付，然后华鼎公司再支付给高耳公司该笔贷款产生的收益。为此，高耳公司本着想先尝试能否向银行成功贷款，为以后能顺利贷款开个头，而且华鼎公司使用该笔资金，高耳公司也能得到一点收益的双重驱动下，就同意了华鼎公司的方案。2011年7月，在华鼎公司的主导下，由高耳公司名义向工行花都支行申请贷款500万元，华鼎公司做该笔贷款担保，并与华鼎公司签订了以投资华鼎公司名义的“投资入股协议书”，过了几天银行就同意放贷500万元；贷款放款后，银行先把钱划到高耳公司的指定账户（该账户，其公司已事先与华鼎公司签订了划款委托书），然后华鼎公司再把该笔资金分2笔，每笔250万元，以高耳公司购买音响材料为由，划入广州市摩孚贸易有限公司和北京实益鸿达贸易有限公司。然后华鼎公司通过银行账户把该笔贷款一年的银行利息及收益划到高耳公司的银行账户，后由高�公司按期每月向银行支付还款利息。广州市摩孚贸易有限公司、北京实益鸿达贸易有限公司都是华鼎公司安排好的公司，高耳公司对这2家公司的情况并不知情。
2、同案人陈华乙、谢乐山、黎永堂、范少杰（均为华鼎公司的高级管理人员）的供述，证实华鼎公司的基本情况。2009年起，华鼎公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由华鼎公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由华鼎公司使用，华鼎公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金收益（一般是在贷款年利率的基础上加4.5个百分点）并付还银行贷款本金。
3、证人周某、张某、钟某、李某、陈某（均为华鼎公司员工）的证言，证实华鼎公司与客户约定资金收益并签订相关合同后，由华鼎公司出具担保函给银行，银行同意发放贷款给客户后，银行按客户出具的受托支付通知书及不具有实际贸易背景的购销合同，将贷款资金划到华鼎公司的关联账户由华鼎公司使用。华鼎公司负责付还贷款本息、资金增值收益。案发时，华鼎公司资金链断裂，经营困难。
4、小企业借款合同、保证合同及公证书，证实2011年7月7日，高耳公司在华鼎公司的保证担保下，由被告人颜世恒作为代表与工行花都支行签订借款用途为“营运资金周转”、借款期限一年、借款金额为500万元的借款合同。
5、高耳公司股东会决议、投资入股协议书，证实高耳公司于2011年7月5日决定向工行花都支行申请500万元流动资金借款，期限一年；高耳公司与华鼎公司约定，高耳公司向华鼎公司投资500万元，期限一年，华鼎公司对于500万元中的400万元以年利率17%的标准一次性向高耳公司分配股东分红654，359元。
6.订货合同，证实高耳公司为上述贷款向银行提供了其向广州市摩孚贸易有限公司、北京实益鸿达贸易有限公司共购买音响配件515万元的合同。
7、提款通知书，证实2011年7月7日，高耳公司由被告人颜世恒为代表，通知工行花都支行于次日将上述贷款500万元划入高耳公司贷款账户。
8、公安机关出具的到案经过，证实被告人颜世恒的归案情况。
9、收据，证实华鼎公司于2011年7月12日收到高耳公司入股金500万元。
10、被告人颜世恒的身份资料，证明被告人颜世恒的主体身份情况。
11、工行花都支行出具的贷款发放及还贷说明材料，证明高耳公司的贷款发放及还贷情况。
原判决认为，高耳公司伙同华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人颜世恒作为高耳公司直接负责的主管人员，代表高耳公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其行为已构成骗取贷款罪。被告人颜世恒在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人颜世恒犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人颜世恒犯骗取贷款罪，判处罚金十万元。
宣判后，颜世恒上诉：我没有与华鼎公司的同案人隐瞒真相共谋骗取贷款，我和高耳公司都是受害者，我的瑕疵行为与骗取贷款没有因果关系，我的行为不符合骗取贷款罪的构成要件，请求二审法院依法改判其无罪。
经审理查明，原判决认定上诉人颜世恒犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分。在本案二审期间，上诉人颜世恒未提出新的证据。本院对原判决中所列举的证据予以确认和采信。
关于上诉人颜世恒提�其无罪的意见，经查，1、颜世恒的供述与同案人陈华乙、谢乐山、黎永堂、范少杰的供述、证人周某、张某、钟某、李某、陈某的证言及其他书证相互印证，形成证据链，证实颜世恒明知高耳公司与魔孚公司、实益公司均无贸易往来，仍为配合华鼎公司而向涉案银行提交高耳公司与该两家公司之间的订货合同等虚假贷款资料，藉此取得银行贷款后，将贷款以“投资入股”的方式交给华鼎公司及其关联公司使用，而高耳公司则获取高于银行贷款利息的收益，上述事实足以证实颜世恒和华鼎公司的同案人之间具有虚构贷款用途骗取贷款的共同犯罪故意，共同实施了骗取贷款的上述行为，综上，颜世恒的上诉意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人颜世恒作为高耳公司直接负责的主管人员，伙同华鼎公司的人员以欺骗手段取得银行贷款，情节严重�其行为已构成骗取贷款罪。上诉人颜世恒在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人颜世恒有犯罪后自动投案，如实供述其全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年六月十三日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪