江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初7号
原告：高安市龙锋汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李武兵，公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李任江，公司经理。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游先峰，该支公司经理。
原告高安市龙锋汽运有限公司（以下简称原告）诉被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日进行公开开庭审理。原告的�托代理人谢伟红、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人余波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月5日原告与被告中国人民财产保险股份公司高安支公司签订了一份《机动车交通事故责任强制险单》。2017年1月13日与被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司签订了两份《机动车商业保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号货车投保了交强险第三者责任商业险、车上人员责任险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年6月21日15时56分许，司机李强驾驶该车由西向东行驶至大围山-
浏阳高速公路46公里800米时，因未降低车速，车辆进入匝道后侧翻，导致车辆与高速公路设施受损的交通事故。事故经当地交警处理后，认定李强负事故的全部责任。原告为处理事故事故，支付各项损失费用合计人民币182311元。后原告依保险合同约定向被告要求理赔，因赔偿金额不一致而理赔未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告依法赔偿原告损失182311元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，本案被保险车辆赣Ｃ×××××号车于我处投保了不计免赔车损险335000元及挂车赣Ｃ×××××投保不计免赔车损险120000元无异议，但根据原告提供的行驶证认定本案被保车辆为营运货车，故原告除提供驾驶证、行驶证外，还应提供车辆驾驶人的道路运输从业资格证、车辆的营运证，以核查驾驶人是否具备道路运输资质及被保险人是否具备营运资质，否则，我方有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责。本案原告主张的车损费用不合理，本案鉴定机构由原告方单方委托，鉴定过程未通知我方，且本次纠纷产主要在于原告方提供提供不合理的价格鉴定所致，按照市场正常价格及我方定损认定，本案车损应不超过80000元，而根据原告方提供的高安匡正司法鉴定中心车辆修复费用评估意见书评定，被告鉴定车的总修复费用为152631元，鉴定意见评定的车辆修复费用远超实际修复费用，原告提供的鉴定意见与事实严重偏离，故我方已申请法院委托重新鉴定，原告主张的车损费用应按重新鉴定的结论来认定。根据保险法第66条规定及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，本案原告主张的清障费等费用均属于间接损失，故上述费用应由原告自行承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，我方同意赔付原告合理的车损费用，故请求法院在查明本案相关事实的基础上，依法作出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩内容。
原告为证明自己诉称的事实，向本院提供的证据有：（一）、《机动车交通事故强制保险单》一份、《机动车保险单》两份，证明原告于被告就肇事的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期限为一年。（二）、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证，证明肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车于2017年6月21日在大围山-
浏阳高速公路46公里800米处因驾驶人李强未降低车速行驶，车辆进入匝道后侧翻，导致车辆与高速公路设施受损的交通事故。发生交通事故时，肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车属持证驾驶。（三）、《公路赔偿案件现场图片》、缴款收据，证明因本次交通事故原告赔偿了路产损失9680元。（四）、清障费、施救费、拖车费、修理费、鉴定费发票共五份，证明本次交通事故造成赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车花费清障费5000元、施救费9000元、修理费152631元、鉴定费1500元，花去拖车吊车费4500元。（五）、《司法鉴定意见书》一份，证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车损失经评估后损失为152631元。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司经质证认为，对第一组证据没有异议。对第二组证据认为认定书没有异议，行驶证、驾驶证真实性有异议，请求核实原件。车损险理赔除了提供上述证件外，还需要提供道路运输从业资格证和营运证。对第三组证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应由原告自己承担。对第四组�据认为清障费、施救费、拖车费、鉴定费发票真实性、合法性没有异议，关联性有异议，应由原告自己承担。修理费偏高，原告提供的鉴定属于单方面委托，鉴定程序不符合法律规定，保险公司就原告车损要求重新鉴定，具体费用应以重新鉴定结论为准。对第五组证据认为鉴定意见认定的车辆维修费用偏高，原告提供的鉴定属于单方面委托，鉴定程序不符合法律规定，保险公司就原告车损要求重新鉴定，具体费用应以重新鉴定结论为准。
被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司为证明其辩称的事实，向本庭提供的证据有：车辆损失险保险条款一份。证明根据合同约定驾驶营业机动车发生交通事故需要保险理赔的，除了提供驾驶证、行驶证外，还应提供交通运输部门核发的道路运输从业资格证等证件。
原告经质证认为，保险条款真实性无异议，合理性、关联性有异议，对于免责条款，被告没有证据证明其尽到了提示和解释说明义务，对原告不产生免责效力。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未到庭质证，亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定案件事实如下：
2017年1月6日，上高县龙锋启运有限公司为赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保了《机动车交通事故责任强制险》，保险期限为2017年1月6日起至2018年1月5日止。2017年1月14日，原告为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处分别投保了《机动车商业险》，其中赣Ｃ×××××号车的险种为商业第三者责任险1000000元，车辆损失险335000元，车上人员责任险（司机）50000元，并投保了不计免赔；赣Ｃ×××××号车的险种为车辆损失险120000元，并投保了不计免赔。保险期限都为2017年1月14日起至2018年1月13日止。2017年6月21日15时56分，湖南省浏阳市永安镇永新社区福星片巷口组231号驾驶人李强（男，41岁，驾驶证号430181197608060315）驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由西往东行驶至大围山-
浏阳高速公路46公里800米时，因未降低车速行驶，车辆进入匝道后侧翻，导致车辆与高速公路设施受损的交通事故。《湖南省高速公路交通警察局长沙支队浏阳大队<道路交通事故认定书>》认定，当事人李强负此次事故的全部责任。2017年8月22日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车进行了车辆修复费用评估鉴定，修复费用评估鉴定为人民币152631元。�原告依保险合同约定向被告要求理赔，因赔偿金额不一致而理赔未果。
在诉讼中，本院依被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司申请，委托江西求实司法鉴定中心于2018年3月14日，对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车损项目、价格及残值进行了重新鉴定，车辆损失鉴定为113675元（已扣除残值5000元）。
本院认为，原告与被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车签订的两份《机动车商业险》保单合法有效，双方的保险合同关系成立。原告方车辆在保险期内发生道路交通事故，属于车辆损失险和第三者责任险理赔范围。路产损失系因赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车侧翻引起，属第三者责任险的理赔范围，对原告破环公路及设施配补偿和占用费9680元，本院予以认定。鉴定费1500元，依保险法相关规定，；理应由保险公司承担。清障费、施救费、拖车费属事故引起的损失，但数额偏高，本院分别酌定为清障费2500元、施救费4500元、拖车费2250元。车辆维修费用属车辆损失险理赔范围，以重新鉴定的人民币113675元为准，本院予以确认。以上款项总计为人民币131855元。原告与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间不存在保险合同关系，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司作为本案被告不适格，故本院驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的诉讼。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内归给付理赔款人民币131855元给原告高安市龙锋汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司承担2637元，原告高安市龙锋汽运有限公司承担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 娟
二〇一八年四月十日
书记员 李 婷