江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第77号
上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尧俊。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人丁某因与被上诉人尧俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月3日1时45分左右，被告尧俊持C1照驾驶泸A716S8小型客车由上顿渡沿临川大道往抚州市方向行驶，行至上顿渡镇临川大道建设银行路段时，因未尽足够注意义务撞倒行人原告丁某，造成原告受伤车辆受损的交通事故。2014年5月8日经市公安局交警支队直属二大队确定：尧俊驾驶机动车行经路上未尽足够注意义务遇行人未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条之规定，是造成本次事故的全部过错，应负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往抚州市临川区第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左额叶脑挫伤；3、右侧锁骨骨折；4、右肺挫伤；5、第6腰椎右侧横突骨折；6、全身多处软组织挫伤。于2014年4月7日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：继续专科治疗。住院4天。用去医疗费7525.79元。同日，原告转院至抚州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮挫伤；4、腰椎横突骨折；5、多处挫伤。于2014年6月9日出院。住院63天。出院诊断：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜外血肿；4、颅骨骨折；5、头皮挫伤；6、右侧锁骨骨折；7、肺挫伤；8、腰椎横突骨折；9多处挫伤。出院医嘱：建议继续治疗，注意休息，有情况随诊。用去医疗费50740.77元。2014年8月18日在抚州市第一人民医院门诊检查，用去检查费1410元。被告尧俊为原告垫付医疗费63266.56元。
2014年8月6日原告向原审法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，原审法院于2014年9月19日对外委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告伤残等级进行评定。该鉴定中心于2014年9月23日作出《司法鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人丁某伤残程度评定为10级。用去鉴定费900元。
被告尧俊驾驶的泸A716S8小型客车于2014年1月22日在被告保险公司投保“交强险”，20万元不计免赔率的“商业三者责任险”。投保期限1年（从2014年1月22日零时至2015年1月21日24时止）。本次事故发生在保险期间。
原告丁某，农业家庭户口。户籍所在地：抚州市金溪县浒湾镇丁家村湖前组57号。2014年6月28日抚州恒运汽车维修店丁建民证明：丁某于2013年2月在我店从事汽车维修工作，每月工资2600元，2014年4月3日在店门口被汽车撞伤，受伤后一直未发其工资。并提交其身份证复印件、《个体工商户营业执照》。2014年6月19日丁建民证明：丁某从2013年2月至2014年4月在临川书香门第小区门口（临川十六中旁）恒运汽车维修店中居住，并从事汽车维修工作。2014年6月23日抚州市临川区上顿渡玉茗街道居民委员会在该证明盖章签字“情况属实”。2014年6月24日抚州市公安局临川分局上顿渡派出所负责人在该证明上签名、签字“情况属实”并加盖印章。在庭审过程中，黄某，男，1997年2月7日出生，住崇仁县六家桥乡曹坊村朱山组15号。出庭作证：“原告丁某，从2013年2月份在汽车维修店做维修工，月工资2600元，事故发生地点是去对面拿工具被撞（店门口）”并提交身份证复印件。被告尧俊陈述：“事故发生时，丁某身穿维修工制服且手上有机油”。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出院记录，原告户籍复印件，《司法鉴定意见书》一份，丁建民证明，抚州市临川区上顿渡玉茗街道居民委员会证明，抚州市公安局临川分局上顿渡派出所证明，保险公司投保“交强险”，“商业三者责任险”保单，等证据相互印证。
原审法院认为，交警部门认定尧俊驾驶机动车行经路上未尽足够注意义务遇行人未及时避让，是造成本次事故的全部过错，应负本次事故的全部责任。各方当事人对事故认定均无异议，予以采信。泸A716S8小型客车在被告保险公司投保“交强险”及不计免赔率的“商业三者责任险”，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在其保险限额之内对原告的损失承担替代赔偿责任。
就原告应适用的赔偿标准。原审法院认为，现原告举证证明其在城镇居住，且满一年并有固定的收入来源。但从事实及证据分析，原告出生于1997年9月23日，其陈述及证人黄某叙述证明其于2012年12月在丁建民的汽车维修店中做维修工，其时原告丁某尚未年满16周岁。根据我国劳动法的相关规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，及建立劳动关系应当订立劳动合同，审理过程中，原告未举证证明其与用工单位订立有劳动合同及相应工资发放资料，故原审法院不予认可其16周岁之前的劳动关系。从原告年满16周岁至本次事故发生之时，原告在城镇居住未满一年，且现有证据不能证实其在城镇有固定的收入来源。故原告诉请按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原审法院不予认可。但从原告举证证据表明，原告在事故发生时确在从事维修工作，且已年满16周岁，其主张误工费用应予相应支持，误工费用原告主张按2600元／月计算未超出相应行业工资标准，原审法院予以认可。
对被告保险公司辩解医疗费应按保险合同约定，扣除按国家基本医疗保险标准用药。经原审法院与各方当事人沟通均同意根据保险合同的约定，按国家基本医疗保险标准用药核减原告的医疗费用15%，计人民币7822元，该费用由被告尧俊承担。
本次交通事故给原告丁某造成的经济损失有：1、医疗费。因原告在抚州市临川区第一人民医院住院治疗医疗费7525.79元，抚州市第一人民医院住院治疗医疗费50740.77元，检查费1410元。共计59676.56元，有医院正式发票，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定计算。该项费用为2010元（30元／天×67天）。3、营养费。按实计住院天数计算，该项费用为2010元（30元／天×67天）。4、护理费。原告护理费参照本省上年度居民服务业标准计算，该费用为5883.3元（32051元／年÷365天×67天）。5、误工费。考虑原告伤情较重，原审法院确定原告误工时间可从2014年4月3日计算至2014年9月23日定残日前一天，计172天。该费用为14906.6元（2600元／年÷30天×172天）。6、残疾赔偿金。伤残赔偿金按20年计算。该项费用为17562元（8781元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金，原审法院酌定3000元。8、交通费。原审法院认为，原告发生交通事故，必然会产生交通费，原审法院酌定原告交通费800元。9、鉴定费900元。上述各项损失合计人民币106748.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在泸A716S8小型客车的“交强险”医疗费限额内理赔原告医疗费59676.56元，住院伙食补助费2010元，营养费2010元，合计63696.56元中的10000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔原告误工费14906.6元，护理费5883.3元，伤残赔偿金17562元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费900元合计人民币43051.9元，以上共计人民币53051.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在泸A716S8小型客车的“商业三者责任险”限额内理赔原告医疗费59676.56元，住院伙食补助费2010元，营养费2010元，合计人民币53696.56元（63696.56元-10000元）。扣除按国家基本医疗保险标准核减医药费7822元，被告在此项中还应支付人民币45874.56元。
三、被告尧俊承担原告按国家基本医疗保险标准核减医药费7822元。扣除被告垫付医药费63266.56元，原告获得赔偿款后还应退回被告人民币55444.56元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（开户名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行。帐号：18×××50。）
案件受理费2960元，由被告尧俊承担。
一审宣判后，上诉人丁某不服，向本院提出上诉称，一审法院按农村标准计算残疾赔偿金，适用法律错误，应予纠正。上诉人为了减轻家里负担，辍学到抚州恒运汽车维修店务工，其务工事实经过居委会和上顿渡派出所调查属实，证人黄某的证言以及被上诉人的陈述，上诉人在城镇居住、收入来源城镇一年以上证据充分，足以认定。一审判决仅仅以没有劳动合同和工资发放单就否认16岁之前的务工事实错误，劳动合同和工资发放单并不是务工事实的必要条件，劳动法也认可事实劳动关系。并且是否具有劳动关系与本案是另一法律关系，适用城镇标准的是否在城镇居住、收入来源城镇一年以上，判断城镇标准应看受害人未来的发展方向，在城镇没有收入的未成年人学生都可以按城镇标准计算残疾赔偿金，何况上诉人有收入更应该按城镇标准计算赔偿金。一审判决因其未满16岁无视务工的事实就按农村标准计算明显错误，请求依法改判上诉人残疾赔偿金按城镇标准赔偿，在一审赔偿基础上增加26184元。
被上诉人尧俊答辩称，一审判决合理合法，上诉人上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，一审判决合理合法，上诉人上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，各方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用的标准。本案中，上诉人丁某一审提供了丁建民的证明，该证明有抚州市临川区上顿渡玉茗街道居民委员会和抚州市公安局临川分局上顿渡派出所及其负责人在该证明加盖公章并签署“情况属实”，并有证人黄某出庭作证的证人证言，且本案被上诉人尧俊也陈述：“发生交通事故时，丁某身穿维修工制服及手上有机油”，根据上述证据可以认定上诉人丁某于2013年2月至2014年4月在临川书香门第小区门口（临川十六中旁）恒运汽车维修店中居住，并从事汽车维修工作。虽然上诉人丁某在2013年9月23日才年满16周岁，但不应以此否定其在城镇务工的事实，上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应按照城镇居民的相关标准计算，对上诉人的上诉请求予以支持。原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正，丁某的残疾赔偿金应为43746元（21873×20×10%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1573号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1573号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在泸A716S8小型客车的交强险医疗费限额内理赔丁某医疗费59676.56元，住院伙食补助费2010元，营养费2010元，计63696.56元中的10000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔丁某误工费14906.6元，护理费5883.3元，伤残赔偿金43746元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，鉴定费900元，计人民币69235.9元，以上合计人民币79235.9元。
上述各项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2960元，由尧俊负担。二审案件受理费455元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘宇璐