wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4361号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告：殷福义，男，1962年9月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：殷爱芳，女，1963年9月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：殷术堂，男，1985年5月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：殷述江，男，1964年12月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：殷建萍，女，1965年11月19日出生。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款45.9万元及利息；2.被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年8月15日，被告殷福义在原告处借款50万元，约定2015年8月14日到期还款。被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍提供连带清偿责任。借款到期后，被告未还款，故成诉。
在审理过程中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条，裁定如下：
驳回荣成市华东小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年十一月十七日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4361号原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成石岛黄海南路139号。法定代表人：尹远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。被告：殷福义，男，1962年9月22日出生，汉族，住荣成市。被告：殷爱芳，女，1963年9月5日出生，汉族，住荣成市。被告：殷术堂，男，1985年5月1日出生，汉族，住荣成市。被告：殷述江，男，1964年12月13日出生，汉族，住荣成市。被告：殷建萍，女，1965年11月19日出生。原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款45.9万元及利息；2.被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月15日，被告殷福义在原告处借款50万元，约定2015年8月14日到期还款。被告殷福义、殷爱芳、殷术堂、殷述江、殷建萍提供连带清偿责任。借款到期后，被告未还款，故成诉。在审理过程中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址邮寄送达诉讼文书，但因该送达地址不准确，导致邮件退回。本院要求原告补充材料，原告不能进一步补充提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当具有明确的被告。现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告信息不具体明确。故应认定本案无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，裁定如下：驳回荣成市华东小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一七年十一月十七日书记员  王函婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初851号
原告：许欣，女，1989年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：陈胜昆，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许欣与被告陈胜昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许欣到庭参加诉讼，被告陈胜昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告因资金短缺向原告借款57000元，有被告出具的信息为凭。原告急需用钱，于2014年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。
陈胜昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告陈胜昆以经商需要资金周转为由向原告许欣借款50000元，原告许欣用其在中国建设银行晋江池店支行开立的账户将50000元转账至被告陈胜昆的银行账户。2013年12月9日，被告陈胜昆又向原告借款7000元，原告许欣以现金方式交付该7000元。上述借款未约定借款利息和借款期限。之后，经原告多次催讨被告陈胜昆未能偿还借款分文，故诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的基本信息表1份、中国建设银行晋江池店支行银行卡历史流水账单1份、原告手机通讯录储存的被告手机号码截图1张、短信聊天记录截图1份（4页）、微信聊天记录截图1份（10页）及原告在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，被告陈胜昆向原告许欣借款57000元，有原告提供的银行转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等为据，上述证据形成完整的证据链，足以证实原告所主张的借款事实。原、被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告陈胜昆在借款后经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告陈胜昆偿还借款57000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告没有约定本案的借款利息，依法应认定为无息借贷，现原告要求被告陈胜昆支付1000元利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈胜昆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告许欣要求被告陈胜昆偿还借款57000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈胜昆应于本判决生效后十日内偿还原告许欣57000元；
二、驳回原告许欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告许欣负担12元，由被告陈胜昆负担613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3694号
原告：青田胜波涂装设备有限公司，统一社会信用代码，住所地浙ＸＸ田县温溪镇四号工业区。
法定代表人：余胜波，系该公司负责人。
被告：吴贻杰，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告青田胜波涂装设备有限公司与被告吴贻杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年9月14日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田胜波涂装设备有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田胜波涂装设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1568元，减半收取784元，由原告青田胜波涂装设备有限公司负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年九月十四日
代书 记员 金翡妃
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初260号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张冬连，女，1971年10月26日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年1月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。现在家。
辩护人应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人张冬连犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人张冬连到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师应伟军出庭担任被告人张冬连的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月中旬至2017年1月12日期间，被告人张冬连伙同项彬峰（另案处理）在本县南峰街道世纪新村一区1幢1号，摆放五台共有22个机位的赌博机供人赌博。期间，赌场共获利人民币三万六千余元，被告人张冬连从中获利一万余元。案发后被告人张冬连被传唤归案。归案后有立功表现，在审理期间已退赔违法所得。
上述事实，被告人张冬连在审理中亦无异议，且有证人王某1、李某1、张某、王某2、王某3、李某2、周某、沈某、陈贤缈等人的证言，手机、会员卡、刷卡机、消分机，张冬连手机微信聊天记录、电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘查笔录、证据保全决定书，以及被告人张冬连的立功材料、户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
被告人张冬连对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。对量刑方面认为：被告人张冬连主观恶性较少，情节相对较轻，可以从轻处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。系初犯，无犯罪前科，庭审中自愿认罪、认罪态度好，酌情从轻处罚。有立功表现，可以减轻处罚。
本院认为，被告人张冬连以盈利为目的，伙同他人设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张冬连到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。归案后有立功表现，依法予以减轻处罚。已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护观点与法有据，予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张冬连犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌博机二台、捕鱼机三台由原扣押机关仙居县公安局依法处置。
三、被告人张冬连违法所得人民币一万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2471号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司
法定代表人：李钦，系该公司董事长。
被告：齐常安，女，
被告：刘煜，男
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告齐常安、刘煜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 鲲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2321号
原告王旭，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇东北街。
被告丁树军，男，1985年11月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇红光街。
被告孟德晶，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇东南街。
原告王旭诉被告丁树军、孟德晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行了审理。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年1月28日签订的房屋买卖合同有效。2、要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2014年1月28日签订了房屋买卖合同，二被告将坐落在拉哈镇东南街华厦金街B座3单元4层2号楼房卖与原告，原告交付了房款，但未办理产权变更手续。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王旭的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告王旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 ＸＸＸ
审判员 范艳伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 爽
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2321号原告王旭，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇东北街。被告丁树军，男，1985年11月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇红光街。被告孟德晶，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市讷河镇东南街。原告王旭诉被告丁树军、孟德晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行了审理。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年1月28日签订的房屋买卖合同有效。2、要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2014年1月28日签订了房屋买卖合同，二被告将坐落在拉哈镇东南街华厦金街B座3单元4层2号楼房卖与原告，原告交付了房款，但未办理产权变更手续。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的身份信息，无法找到被告核实案件事实，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王旭的起诉。案件受理费100.00元，退还原告王旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王春雷审判员  ＸＸＸ审判员  范艳伟二〇一六年十二月十二日书记员  赵 爽处理过的文书
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5554号
原告：李培辉，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：璞淘（衢州）电子商务科技有限公司，住所地：衢州市柯城区花园东大道258号3幢3-1号，统一社会信用代码：91330800MA28F89GXW。
法定代表人：王晓东。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告李培辉与被告璞淘（衢州）电子商务科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李培辉于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经达成和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李培辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李培辉负担。
审判员 黄文建
二〇一七年十月九日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2954号
原告：刘福祺，男，1968年3月22日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该单位法律顾问。
原告刘福祺与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福祺向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金17，231.40元。事实及理由：2010年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345，492元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款344，628元，被告需承担违约金17，231.40元。望诉如所请。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、因办理产权过程中，因政府修路施工导致被告办理备案手续延后已经构成不可抗力，目前，该房屋已经具备办理房屋产权手续的条件；3、根据我国合同法规定，买卖合同的标的物应当是具体明确，本案双方于2016年10月8日签订面积差异补充协议时双方的买卖合同才得以确认，原告在诉状中自认，于2016年11月28日开具销售不动产统一发票，作为买卖的价款才具体明确，双方的各自合同义务才得以确定，作为办理备案手续的时间节点，应以2016年10月8日为节点。
根据有效证据，本院经查明如下事实：2010年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345，492元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元，诉讼时效延续。2、该小区业主委员会主任王志良到庭作证。王志良证明业主委员会2013年成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金。3、2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈少卿经理的谈话录音。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但亿隆公司与原告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。亿隆公司系2010年10月24日向原告交付房屋，按照上述合同约定，亿隆公司未能在2011年10月24日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月24日前向亿隆公司主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月12日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年10月8日与亿隆公司签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘福祺的诉讼请求。
案件受理费231.00元，由原告刘福祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张立平
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2954号原告：刘福祺，男，1968年3月22日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该单位法律顾问。原告刘福祺与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福祺向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金17，231.40元。事实及理由：2010年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345，492元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款344，628元，被告需承担违约金17，231.40元。望诉如所请。被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、因办理产权过程中，因政府修路施工导致被告办理备案手续延后已经构成不可抗力，目前，该房屋已经具备办理房屋产权手续的条件；3、根据我国合同法规定，买卖合同的标的物应当是具体明确，本案双方于2016年10月8日签订面积差异补充协议时双方的买卖合同才得以确认，原告在诉状中自认，于2016年11月28日开具销售不动产统一发票，作为买卖的价款才具体明确，双方的各自合同义务才得以确定，作为办理备案手续的时间节点，应以2016年10月8日为节点。根据有效证据，本院经查明如下事实：2010年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345，492元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年10月8日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为344，628元，诉讼时效延续。2、该小区业主委员会主任王志良到庭作证。王志良证明业主委员会2013年成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金。3、2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈少卿经理的谈话录音。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但亿隆公司与原告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。亿隆公司系2010年10月24日向原告交付房屋，按照上述合同约定，亿隆公司未能在2011年10月24日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月24日前向亿隆公司主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年4月12日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年10月8日与亿隆公司签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘福祺的诉讼请求。案件受理费231.00元，由原告刘福祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  张立平人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年六月二十三日书 记 员  程 喆
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1402号
申请执行人许勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地岳阳县康岳花园，证件号码430602197701012539。
被执行人付春良，地址岳阳楼区夏万路居委会。
被执行人范琼，地址岳阳楼区巴陵中路**号。
被执行人李满雄，地址岳阳楼区巴陵中路**号。
许勇与付春良、范琼、李满雄借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）楼民二初字第889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付春良、范琼、李满雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人付春良、范琼、李满雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付春良、范琼、李满雄新的财产线索，申请执行人许勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 铭
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第38号
申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。
法定代表人杨某，局长。
被执行人刘某。
被执行人李某。
我院于2014年4月22日收到博野县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
博野县人口和计划生育局（2014）3024号征收社会抚养费决定书合法有效，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李广仁
审判员 寇建立
审判员 翟新国
二０一四年四月二十二日
书记员 魏景涛
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初15号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年3月27日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，住庆云县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月28日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年11月6日6时20分许，被告人袁某某驾驶鲁×小型普通客车沿省道248线由北向南行驶至济阳县垛石镇敬老院路口处时与由东向西步行的徐某某发生道路交通事故，造成徐某某死亡，鲁×小型普通客车损坏。事故发生后，袁某某报警并在现场等候。经认定，袁某某承担事故的全部责任
另查明：案发后，被告人袁某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2017年1月16日，被告人袁某某亲属与被害人徐某某近亲属达成赔偿协议，除保险公司应予支付的赔偿款外，已赔偿被害人徐某某近亲属3万元，从而取得被害人徐某某近亲属谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、协议书、收到条及谅解书等书证，法医学尸体检验报告书及司法鉴定意见书等鉴定意见，济阳县公安局的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人袁某某负事故全部责任；主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，综合考虑上述情节，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭爱洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 路淑萍
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非执字第0047号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县南河镇小学。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年5月3日作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县南河镇观音沟村1组土地新建教师住宿楼为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币9768元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）13土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月五日
书记员 曹 刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2483号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，经理。
委托诉讼代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。
被告：张洪斌，现住大安市。
被告：张洪宝，年龄不详，现住同上。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告张洪宝、张洪斌买卖�同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费152.00元，由白城宏达农机汽贸有限公司
负担。
审判员 刘福新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑞冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17766号
原告周本建，男，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族，1959年10月4日出生，住郑州市。
被告陈燕，女，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高灿杰、苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
本院在审理原告周本建诉被告崔勇、陈燕确认合同无效纠纷一案中，原告周本建自愿申请撤回对被告崔勇、陈燕的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周本建撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周本建负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹利芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1470号
原告徐国孝，男，1962年9月26日生，住所地东丰县。
被告吕彦红，男，1968年10月3日生，住所地东丰县。
被告李红颖，女，1967年5月31日生，住所地东丰县。
原告徐国孝与被告吕艳红、李红颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国孝到庭参加诉讼，被告吕彦红、李红颖经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
徐国孝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吕彦红、李红颖立即给付徐国孝玉米款405,500.00元；2.由吕彦红、李红颖承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕彦红与李红颖系夫妻关系。从2016年起至2017年6月止，徐国孝多次向吕彦红销售玉米，吕彦红并没有给付徐国孝玉米款，双方通过结算，吕彦红分别于2016年10月9日给徐国孝出具10,000.00元玉米款的欠条；于2017年6月11日给徐国孝出具60,000.00元玉米款的借条；于2017年6月11日给徐国孝出具335,500.00元玉米款的欠条，以上玉米款共计405,500.00元。上款经徐国孝多次催要未果，故依法诉至法院。
吕彦红、李红颖经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.关于徐国孝与吕彦红之间买卖合同关系的认定，徐国孝从事收购玉米并销售的生意，并将其收购的玉米销售给吕彦红，吕彦红购买徐国孝的玉米后，通过结算给徐国孝出具了欠款凭证，双方之间买卖关系成立。2.关于吕彦红与李红颖关系的认定，吕彦红与李红颖系夫妻关系，并且在一起共同生活多年。
本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。徐国孝已经将玉米销售给吕彦红，吕彦红应该向徐国孝支付玉米款。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产及债务进行明确约定，且债权人知道该约定的除外，吕彦红虽然以个人名义给徐国孝出具了债务凭证，但该笔债务发生在吕彦红与李红颖婚姻关系存续期间，且李红颖并没有提供充分的证据予以证明该笔债务系吕彦红的个人债务或归属吕彦红个人偿还的约定债务，故该笔债务应按夫妻共同债务予以处理。
综上所述，原告徐国孝要求被告吕彦红、李红颖给付玉米款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告吕彦红、李红颖于本判决生效后三日内连带给付徐国孝玉米款405,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,687.00元及保全费1,520.00元，由吕彦红、李红颖连带负担，并与上款一并给付徐国孝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李欣儒
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初66号
起诉人李帮君。
2016年4月7日，本院收到起诉人李帮君的行政起诉状，诉讼请求为:请求石家庄市桥西区人民法院判决撤销被起诉人公安部出具的公复驳字【2016】32号《驳回行政复议申请决定书》；判决撤销被起诉人河北省公安厅出具的编号2016年（答）2号《河北省公安厅政府信息公开答复书》；判决被起诉人河北省公安厅限期对收到的起诉人2016年1月3日具文的《河北省政府信息公开申请表》中调取的政府信息，依法作出答复。
本院经审查认为，起诉人多次向被起诉人河北省公安厅提出政府信息公开的申请，要求获取被起诉人河北省公安厅多次出具的《河北省公安厅政府信息公开答复书》制作、保存的政府信息。河北省公安厅多次向起诉人出具《河北省公安厅政府信息公开答复书》，如：2015【答】6号、2015【答】9号、2015【答】10号、2015【答】15号、2015【答】16、2015【答】17号、2015【答】18号、2015【答】19号、2015【答】20号、2015【答】24号、2015【答】25号、2015【答】26号、2016【答】2号、2016【答】3号、2016【答】4号，后起诉人不服，向中华人民共和国公安部提出复议，公安部以河北省公安厅所作答复并无不当，驳回了申请。并多次出具了《驳回行政复议申请决定书》，如：公复驳字【2016】4号、公复驳字【2016】5号、公复驳字【2016】11号、公复驳字【2016】12号、公复驳字【2016】13号、公复驳字【2016】31号、公复驳字【2016】32号、公复驳字【2016】33号、公复驳字【2016】34号。综上，起诉人要求信息公开，实质上只是提出异议，对起诉人权利义务未不产生实际影响，现起诉人以信息公开案件提起行政诉讼的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故对起诉人提起的诉讼本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年四月十二日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初66号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
2016年4月7日，本院收到起诉人李帮君的行政起诉状，诉讼请求为:请求石家庄市桥西区人民法院判决撤销被起诉人公安部出具的公复驳字【2016】31号《驳回行政复议申请决定书》；判决撤销被起诉人河北省公安厅出具的编号2016年（答）1号《河北省公安厅政府信息公开答复书》；判决被起诉人河北省公安厅限期对收到的起诉人2016年1月3日具文的《河北省政府信息公开申请表》中调取的政府信息，依法作出答复。
本院经审查，起诉人于2016年4月7日向本院同时递交四份起诉状，分别是起诉人于2016年1月3日向被起诉人河北省公安厅提出政府信息公开的申请，要求获取被起诉人河北省公安厅作出编号2015（答）20号《河北省公安厅政府信息公开答复书》制作、保存的政府信息，后被起诉人河北省公安厅作出编号2016（答）1号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，告知起诉人其所申请事项是以申请信息公开的名义对答复提出质疑，申请内容不属于政府信息范围。起诉人不服，向中华人民共和国公安部提出复议，公安部以河北省公安厅所作答复并无不当，驳回了申请,并出具了公复驳字【2016】31号《驳回行政复议申请决定书》。其他的三份起诉状起诉人申请的内容及被起诉人河北省公安厅作出的答复及中华人民共和国公安部出具的复议决定书与以上并无差别，只是编号的不同。我院已于2016年2月16日和2016年2月17日分别受理了起诉人诉中华人民共和国公安部撤销行政复议决定共五案。本院认为，起诉人不断以申请信息公开的方式分别提起诉讼，因此不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故对起诉人提起的诉讼本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年四月十二日
代书记员 赵金璐
温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第25号
原告温州奕衡汽车租赁有限公司（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）卓世华（写明姓名等基本
情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）�
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：温州奕衡汽车租赁有限公司；被告：陈某某（写
明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员夏旭丽独任审判），公开（或不公开
）开庭进行了审理。原告：温州奕衡汽车租赁有限公司，其诉
讼代理人卓世华；被告：陈某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州奕衡汽车租赁有限公司诉称，（概诉原告提出
的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈某某辩称，（概述被告答辩的�要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 夏旭丽
夏旭丽
张吟宇
二〇一〇年五月二十日
书记员王彦
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字55号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人席某某，男，1980年7月23日出生于西安市，汉族，大专文化程度，住本市长缨西路**号院*号楼**号。2007年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人史革俊，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第45号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2008年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人史革俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人席某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，庭审中，被告人席某某亦不作辩解；辩护人辩称：被告人能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人席某某于2007年8月30日早8时许，在本市康复路丹尼尔交易广场3楼东区62号商店门前，因琐事同方某某发生撕打，席某某将方某某头面部、会阴部打伤。经法医鉴定：方某某会阴部损伤属轻伤。在本院审理期间，被告人席某某及其家属已就本案的民事赔偿部分与被害人方某某达成赔偿协议，并已按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人方某某的报案材料及陈述，证人郑某某、王某某等人的证言，公安机关的抓获经过，被害人的诊断证明书及法医鉴定书，本院（2008）新刑初字第54号刑事附带民事调解书以及被告人席某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人席某某在犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑，故辩护人的辩称理由成立，请求予以采纳。根据被告人席某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围若干问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇八年三月十日
书 记 员 李 晖
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初821号
原告霍红俊，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告王仙会，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住定州市南城区。。
原告霍红俊与被告王仙会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红俊及其委托代理人张秀萍、被告王仙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍红俊诉称，通过清苑县万源房地产中介服务有限公司联系，2017年3月2日，原、被告签订房屋买卖协议一份，双方同意以220000元的价款购买被告位于北大冉3区15号楼（原43楼）东单元402室，原告按照被告的要求交给被告房款170000元后拿到该房屋的钥匙，到该房屋处准备收拾居住，该房屋的原房主菅志强、菅鹏飞告诉原告，因该房产是小产权不能买卖，王仙会的买房行为不受法律保护。被告出售小产权房产给原告的行为，已经违反法律的强制性规定，依据《合同法》第五十二条、第五十八条的规定，其双方之间的房屋买卖协议，应当是无效的买卖协议，被告依法应当返还原告的购房款。为维护法律的尊严和原告合法权益的实现，原告根据相关的法律规定，特诉至法院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，被告返还原告的购房款170000元，诉讼费由被告负担。
被告王仙会辩称，原告在知道房子是小产权的情况下自愿购买的，根据合同法规定，认定小产权房屋买卖是一种合同行为，对其效力的认定应当基于合同法的规定，只要内容不违反行政、法律规定，原告明知是小产权的情况下自愿购买，被告认为房屋买卖是有效的，不同意返还原告的购房款。
经审理查明，通过清苑县万源房地产中介服务有限公司介绍，2017年3月2日，原、被告签订房屋买卖协议一份，原告以220000元的价款购买被告位于北大冉3区15号楼（原43楼）东单元402室住房一套，之后原告分两次给付被告房款170000元，后因该房屋的原房主菅志强、菅鹏飞通知原告，因该房产是小产权不能买卖，王仙会的买房行为不受法律保护，原告遂将被告诉于本院，以被告出售小产权房产给原告的行为违反法律的强制性规定，依据《合同法》第五十二条、第五十八条的规定，其双方之间的房屋买卖协议是无效的买卖协议为由，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，被告返还原告的购房款170000元，诉讼费由被告负担。被告称，原告在知道该房屋是小产权的情况下自愿购买的，该房屋买卖是有效的，不同意返还原告的购房款。
另查明，原、被告买卖的房屋属于清苑区清苑镇北大冉村民委员会建设的小产权房屋，被告于2009年从北大冉村民菅志强、菅鹏飞处购买。
本院认为，本案中，原、被告买卖的房屋属于清苑区清苑镇北大冉村民委员会建设的小产权房屋，房屋所占土地属于北大冉村民委员会集体所有，原、被告均不属于北大冉村的村民，非该集体经济组织的成员，双方不能就该房屋进行买卖，其买卖行为违反了相关的法律规定，原、被告之间的房屋买卖协议应当认定无效，因原、被告之间的房屋买卖协议无效，因该协议被告取得的购房款170000元，被告应当返还原告，故对原告要求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，被告返还原告的购房款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的房屋买卖协议无效。
二、被告返还原告购房款170000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半交纳1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年七月六日
书记员 陈芹芹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第518号
申请人彭金刚。
被执行人徐州萨伯工程机械有限公司，住所地本市汉王路骆驼山工业园9号。
法定代表人马长久，该公司经理。
彭金刚申请执行徐州萨伯工程机械有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日立案执行，立案标的为10000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年3月10日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1757号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一四年九月九日
书记员 仇立婷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1055号
罪犯王新桥，男，1973年11月28日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于1998年6月30日作出（1997）商刑初字第49号刑事附带民�判决，以王新桥犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2000年1月17日作出（2000）豫法刑二终字21号刑事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，2000年8月15日交付执行。执行期间，2002年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月10日减为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利七年；2007年2月9日减刑一年六个月；2009年5月25日减刑一年九个月。2012年1月16日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后�示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新桥入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定1997年元月1日下午5时许，商丘市平台乡“蒙古烧烤城”员工与顾客董某某等人发生争执继而引起厮打，该犯当时系烧烤城的厨师，参与殴打，致董某某死亡。
罪犯王新桥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯王新桥减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评�活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王新桥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王新桥减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年5月10日起至2017年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记�祁显丞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4746号
原告：新疆铭宸远大建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号紫金长安三期1栋1单元401室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：新疆新伟建筑工程有限公司，住所地石河子开发区64小区124号。
法定代表人：陈新文。
被告：鲁�镇，男，1983年6月17日出生，汉族，住石河子市。
原告新疆铭宸远大建筑工程有限公司诉被告新疆新伟建筑工程有限公司、鲁香镇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告新疆铭宸远大建筑工程有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆铭宸远大建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆铭宸远大建筑工程有限公司撤诉。
审判员 吕红伟
二〇一七年九月六日
书记员 白云妍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5239号
原告：施大勇，男，1989年10月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：九龙仓（常州）置业有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座308室。
负责人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
原告施大勇与被告九龙仓（常州）置业有限公司（以下简称“九龙仓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，由审判员张振依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告施大勇及其委托诉讼代理人程淑娴、被告九龙仓公司的委托诉讼代理人杨婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施大勇向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的两份常州市车库（车位）买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订了两份常州市车库（车位）买卖合同，车位的价格为6万元/个，共计12万元。原告一次性支付了全部的购车款。但是，一个月左右，原告接到被告处销售人员徐欢以34000元的价格向原告推销车库的电话，原告方得知被告将于2016年7月23日，对剩余的车库以34000元/个进行促销销售。原告因自己无经验，且被告夸大车位的销路，导致其遭受了巨大的利益损失，其购买的价格明显高于同期市场价格的2倍左右，因此，双方签订的合同明显存在显示公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告九龙仓公司辩称，原、被告签订的车位买卖合同是双方真实意思表示，被告所售车位也是基于当时的市场价格，没有托高车位价格，且该价格是周边同档次类型的小区的车位价格。故，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，并未显失公平。综上，请求法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年5月2日，施大勇与九龙仓公司签订常州市车位（车库）买卖合同两份，约定施大勇购买九龙仓公司的国宾花园1号车库98、99号车位，价格均为60000元/个。后施大勇支付了全部120000元购买款。
另查明，九龙仓公司在庭审中自认如下事实：本案所涉繁华里的可售车位在800个左右，自2016年2月起销售，价格为60000元/个左右，卖了200多个；到2016年7月将价格调整至34000元/个，到目前还是这个销售价格，尚有十多个车位未售出。降价销售的原因是因为车库销量低，公司需要回笼资金。施大勇在庭审中提交了一份录音资料，录音中有一女性人员陈述：繁华里车库当初销售时香港公司是明确不会降价，但后来因为公司需要回笼资金，就降价销售了。
上述事实，由买卖合同、录音资料及到庭当事人陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告在本案中明确诉讼请求为撤销与被告之间签订的常州市车位（车库）买卖合同，而根据法律规定，撤销权需在存在下列三种之一的情形下（1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同）才可以行使。本案中，原告系完全民事行为能力人，其购买的车位亦属于平常人能通过一般途径进行选择比较的商品，虽然原告购买的车位在较短时间内出现了降价行为，但在市场经济环境下，商品价格的波动性尤其是商品房（车库）此类特殊商品价格的波动性应属于平常人应能理解或预见的范畴，故仅以价格的波动来认定订立合同时显失公平，并不具有事实和法律上的依据。而原、被告双方签订的常州市车位（车库）买卖合同对合同标的、数量、价款、违约责任等均作了明确约定，且表述清楚，故亦不存在重大误解的可能。同时，施大勇提供的录音资料虽无法确认系九龙仓销售人员陈述，但退一步说录音中所陈述的不降价的表述确系来自九龙仓销售人员，但该行为不足以构成撤销权行使中的欺诈行为。综上，原告主张要求撤销与被告之间的常州市车位（车库）买卖合同，并无充分证据证明存在行使撤销权的情形，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告施大勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告施大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一六年十一月八日
书记员 朱峰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第567号
申请执行人林香莉，女，1969年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司。
住所地：四川省隆昌县石燕桥镇上流村。
法定代表人罗先建，总经理。
申请执行人林香莉依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2013）第120号仲裁裁决，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司给付经济补偿金10242.38元。本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人林香莉同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2013）第120号仲裁裁决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年八月十一日
书记员 杨远学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3157号
申请执行人：宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人：高尚，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人高尚罚金一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）宿豫刑初字第0076号刑事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告人高尚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
执行过程中，本院依法对被执行人高尚的财产进行查询。经查询，发现被执行人高尚名下有存款1642.78元，现已扣划。本院未查找到被执行人高尚其他可供执行财产。现已强制执行到位1642.78元，尚未执行到位28357.22元。被执行人高尚已被列入失信人员名单。被执行人高尚无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月12日作出的（2015）宿豫刑初字第0076号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年三月九日
书记员 陈浩东
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01076号
原告石某某，男，城镇居民。
委托代理人张某某，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，农民。
委托代理人田某某，男，系被告次子。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张某某，被告王某某及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告经人介绍于1990年6月2日登记结婚，均属再婚。婚前双方都有孩子，婚后无子女。婚后多少年来夫妻双方经常吵架生气，生活不愉快。2010年被告右胳膊因脱位在阳邑医院治疗，在治疗过程中造成骨折，先后在阳邑医院、峰峰医院治疗共14个多月，均是原告护理照顾。被告出院后，武安市卫生局赔偿原、被告因此造成的经济损失250000元，2012年6月被告带着205000元回到儿子家居住至今，我与家人多次前往叫被告回家过日子，被告拒不回家。被告经济来源有养老保险费用和武安市小矿山车队（被告前夫单位）给的生活费以及土地等收入，合理分割。另原告借别人钱经被告手借给其次子5000元，要求被告偿还。综上所述，原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；判令被告赔偿原告物质上、精神上损失10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，用以证明原、被告于1990年6月2日结婚。
被告王某某辩称，原告起诉离婚，我同意离婚。2011年4月6日，我因右脊关节脱位到阳邑中心卫生院就诊，该医院因医疗过失，导致我右臂致残，经武安市卫生局调解，达成赔偿协议，由阳邑中心卫生院一次性赔偿我医疗费、伤残赔偿金等各项费用250000元。在领取费用时，原告开始找茬闹事，强行领取45000元归为己有，不然就不让卫生局付款。原告离婚的目的是为了侵占我的伤残赔偿金，并多次与我吵闹，对我不管不问，无奈我才回到儿子家居住。原告支取我的45000元伤残赔偿费用，属于我个人财产，不属于夫妻共同财产，原告应返还。原告是退休工人，有固定收入，对我有扶助义务，在我受伤后住院期间及致残后生活护理全部都有我儿子照顾，针对原告的行为，我要求原告赔偿我精神损失费10万元。并要求原告依法支付扶养费每月600元。原告名下有共同存款20万元，在邯郸市鸡毛山有一处商品单元楼，这些财产系夫妻共同财产，依法分给我一半财产。综上所述，请求法院依法查明事实，维护我的合法权益，支持我的答辩请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、残疾证，用以证明被告系残疾人；
2、调解书，用以证明被告受伤得到的赔偿金应归被告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的一分证据，没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1，有异议，理由是不是司法鉴定，不予认可。本院经审查后认为，该证据系中国残疾人联合会签发，残疾人证，有效期10年，本院对其证明内容予以认定。对证据2，真实性没有异议，赔偿费中有我的护理费，调解书没有原告签字，对其合法性有异议。本院经审查认为，原告虽未在调解书签字，但原、被告就赔偿费用已作处分，本院对此予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年6月2日登记结婚，均属再婚，婚前双方均有子女，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事双方发生矛盾，原、被告于2012年6月分居至今。另查明，2011年4月16日，被告右脊关节脱位到阳邑中心卫生院就诊，该医院因医疗过失，导致被告右臂骨折致残，经武安市卫生局调解，达成赔偿协议，由阳邑中心卫生院一次性赔偿被告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、伤残生活补助费、精神损害抚慰金等共计250000元。在领取该款时，被告同意原告领取其护理费45000元。2012年10月15日中国残疾人联合会给被告签发了残疾人证，有效期10年。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方未能处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告提起离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于被告右胳膊错位在治疗过程中因医疗过失由阳邑卫生院赔偿的各项费用（包括护理费）共计250000元。原告主张被告收取的205000元是夫妻共同财产，要求依法分割。被告提出原告收取的45000元是被告个人财产，应归被告个人所有，原告应当返还。该赔偿费用在赔偿过程中是经双方同意，双方才各自收取，系双方自愿处分行为。故对双方的提出的主张，本院不予支持。原告诉称，要求被告赔偿原告物质上、精神上损失10万元。被告辩称，要求原告赔偿被告精神损失费10万元。双方的诉辩理由，均没有事实和法律依据，故本院不予采纳。原告诉称，要求被告次子偿还借款5000元，因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称，要求原告依法支付扶养费每月600元。原告名下有共同存款20万元，在邯郸市鸡毛山有一处商品单元楼，这些财产系夫妻共同财产，依法分给我一半财产。被告未提供证支持其理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某某，被告王某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵 学 华
人民陪审员 李利霞二0一三年八月一日
书 记 员 靳 和 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01076号
原告石某。
委托代理人张太山。
被告王某。
委托代理人田延国。
原告石某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张太山，被告王某及其委托代理人田延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均属再婚。婚前双方都有孩子，婚后无子女。婚后多少年来夫妻双方经常吵架生气，生活不愉快。2010年被告右胳膊因脱位在医院治疗，在治疗过程中造成骨折，先后在阳邑医院、峰峰医院治疗共14个多月，均是原告护理照顾。被告出院后，武安市卫生局赔偿原、被告因此造成的经济损失250.000元，2012年6月被告带着205.000元回到儿子家居住至今，我与家人多次前往叫被告回家过日子，被告拒不回家。被告经济来源有养老保险费用和武安市小矿山车队（被告前夫单位）给的生活费以及土地等收入，合理分割。另原告借别人钱经被告手借给其次子5.000元，要求被告偿还。
综上所述，原、被告夫妻感情破裂，诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告赔偿原告物质上、精神上损失10万元；4、本案诉讼费用，由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚。
被告王某辩称，原告起诉离婚，我同意离婚。2011年4月6日，我因右脊关节脱位到卫生院就诊，该医院因医疗过失，导致我右臂致残，经武安市卫生局调解，达成赔偿协议，由卫生院一次性赔偿我医疗费、伤残赔偿金等各项费用250000元。在领取费用时，原告开始找茬闹事，强行领取45000元归为己有，不然就不让卫生局付款。原告离婚的目的是为了侵占我的伤残赔偿金，并多次与我吵闹，对我不管不问，无奈我才回到儿子家居住。原告支取我的45000元伤残赔偿费用，属于我个人财产，不属于夫妻共同财产，原告应返还。原告是退休工人，有固定收入，对我有扶助义务，在我受伤后住院期间及致残后生活护理全部都有我儿子照顾，针对原告的行为，我要求原告赔偿我精神损失费10万元。并要求原告依法支付扶养费每月600元，原告名下有共同存款20万元，在邯郸市鸡毛山有一处商品单元楼，这些财产系夫妻共同财产，依法分给我一半财产。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、残疾证，用以证明被告系残疾人；
2、调解书，用以证明被告受伤得到的赔偿金应归被告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，没有异议。本院经审查认为，该证据来源及形式合法，予以认定。原告对被告提供的证据1，有异议，理由是不是司法鉴定，不予认可。本院经审查后认为，该证据系中国残疾人联合会签发，残疾人证，有效期10年，本院对其证明内容予以认定。对证据2，真实性没有异议，赔偿费中有我的护理费，调解书没有原告签字，对其合法性有异议。本院经审查认为，原告虽未在调解书上签字，但原、被告就赔偿费用已作处分，本院对此予以认定。
经审理查明：原告石某与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均属再婚，婚前双方均有子女，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事双方发生矛盾，原、被告于2012年6月分居至今。另查明，2011年4月16日，被告右脊关节脱位到卫生院就诊，该医院因医疗过失，导致被告右臂骨折致残，经武安市卫生局调解，达成赔偿协议，由卫生院一次性赔偿被告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、伤残生活补助费、精神损害抚慰金等共计250.000元。在领取该款时，被告同意原告领取其护理费45.000元。2012年10月15日中国残疾人联合会给被告签发了残疾人证，有效期10年。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方未能处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于被告右胳膊错位在治疗过程中因医疗过失由卫生院赔偿的各项费用（包括护理费）共计250.000元。原告主张被告收取的205.000元是夫妻共同财产，要求依法分割。被告提出原告收取的45.000元是被告个人财产，应归被告个人所有，原告应当返还。该赔偿费用在赔偿过程中是经双方同意，双方才各自收取，系双方自愿处分的财产，并不违反法律规定，故对双方提出的主张，本院不予支持。原告诉称，要求被告赔偿原告物质上、精神上损失10万元。被告辩称，要求原告赔偿被告精神损失费10万元。双方的诉辩理由，均没有事实和法律依据，故本院不予采纳。原告诉称，要求被告次子偿还借款5.000元，因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称，要求原告依法支付扶养费每月600元，原告名下有共同存款20万元，在邯郸市有一处商品单元楼，这些财产系夫妻共同财产，依法分给我一半财产。被告未提供证据支持其理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告王某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某承担150元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一三年八月一日
书 记 员 靳和林
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初第56号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人雷某某，男，1977年10月20日出生，汉族，大专文化。因本案于2016年1月21日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、书记员黄卢益出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年1月10日1时30分许，被告人雷某某在富宁县城“博洋KTV”饮酒后驾驶车牌号为川A8U5**。
的小型普通客车行驶至富宁收费站出口44亭交费时，与当班的收费工作人员发生争吵，收费人员报案后民警赶到现场处理，在处置过程中，办案民警将被告人雷某某带到富宁县人民医院提取血液并送检。经检测，从雷某某血液中检测出乙醇，含量为162.3mg／100ml。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等。
公诉机关认为，被告人雷某某在醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年1月10日1时30分许，被告人雷某某在富宁县城“博洋KTV”饮酒后驾驶车牌号为川A8U5**的小型普通客车行驶至富宁收费站出口44亭交费时，与当班的收费工作人员发生争吵，收费人员报案后民警赶到现场处理，在处置过程中，办案民警将被告人雷某某带到富宁县人民医院提取血液并送检。经检测，从雷某某血液中检测出乙醇，含量为162.3mg／100ml。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由高速公路收费站工作人员报案至富宁县公安局。富宁县公安局经审查，于2016年1月20日立案进行侦查。
2、身份证复印件、常住人口登记卡、人口信息查询单，证实被告人雷某某的自然身份信息，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力。
3、查获经过，证实被告人雷某某是办案民警接警后到现场处置时要求对其进行呼气酒精测试并提取血液样本的。
4、机动车行驶证复印件、行车证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人雷某某所驾驶车辆的基本信息情况，车辆为雷某某所有，雷某某具备准驾资格。
5、行政强制措施凭证，证实富宁县公安局交通警察大队于2016年1月10日依法扣留被告人的机动车驾驶证，并采取其血液样本。
6、呼气酒精含量检验结果告知单，证实2016年1月10日1时31分公安民警对被告人雷某某进行呼气酒精含量检验，结论为146mg／1OOml，已告知被告人。
7、当事人血样提取登记表，证实2016年1月10日3时15分在富宁县人民医院门诊部急诊科由医护人员对被告人进行血液样本采集。
8、工作记录，证实办案民警记录办理该案的流程和具体时间，记录2016年1月11日办案民警对自行到大队接受处理的雷某某进行询问。
9、证人王某、罗某某的证言，证实2016年1月9日22时许雷某某和王某、罗某某等人一起在“博洋KTV”唱歌时，雷某某喝了啤酒，一直喝到次日凌晨1点钟左右。
10、证人卢某某、尚某某的证言，证实2016年1月10日凌晨1时许，高速路口44亭有人酒后闹事，值班人员报案的事实。
11、被告人雷某某的供述与辩解，证实2016年1月10日，其在“博洋KTV”饮酒后驾驶车辆在高速公路收费站与收费员发生口角，后交警到现场处理的事实。
12、右江司法鉴定中心血乙醇定性定量检测报告书，证实从雷某某的血液中检测出乙醇，含量为162.3mg／100ml。
13、现场照片，证实交警于2016年1月10日凌晨赶到富宁收费站处理雷某某酒后驾驶闹事的现场情况及医护人员对雷某某采取血样的现场情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某酒后驾驶机动车上路行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人本应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处拘役并处罚金，但被告人犯罪情节轻微，未造成实际的社会危害后果，其在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对其免除处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农文单
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7229号
上诉人(原审被告)：吴贤荣，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林汉东，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人吴贤荣因与被上诉人林汉东民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
林汉东一审诉讼请求为：1、判令吴贤荣立即支付借款本金595万元整；2、吴贤荣支付2016年8月19日至2017年1月10日期间的违约金，按3‰/天计算，共计142天，共计2534700元；3、吴贤荣承担本案诉讼费、保全费。
一审判决为：吴贤荣自本判决生效之日起十日内偿还林汉东借款人民币595万元及违约金（按照年利率24%计算，从2016年8月4日起计算至款项实际付清之日止）；驳回林汉东的其他诉讼请求。
上诉人吴贤荣的上诉请求为：请求依法变更原审判决第一项为：吴贤荣自本判决生效之日起十日内偿还林汉东借款人民币595万元及违约金（按照年利率24%计算，从2016年8月19日起计算至款项实际付清之日）；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林汉东二审答辩意见为：关于利息问题，借款是在2016年8月4日转给上诉人的，约定借款期限为半个月，8月5日上诉人的房产已经被查封，无法办理过户。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人起诉请求的违约金起算日期。被上诉人在提起本案诉讼时，其关于违约金的诉请，明确计算违约金的起算时间为2016年8月19日。原审判决上诉人从2016年8月4日起向被上诉人计付借款违约金，超出被上诉人起诉主张的时间，处理不当，本院予以纠正。上诉人对原审认定的涉案借款本金及违约金计算标准未提出异议，本院对此予以确认。据此，上诉人应向被上诉人偿还借款人民币595万元及违约金（按照年利率24%计算，从2016年8月19日起计算至款项实际付清之日）。另，关于本案二审受理费的负担，上诉人在一审法院合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，未及时主张自己的权利，影响诉讼程序的正当进行，且增加了当事人诉累，基于此本院认定仍由其承担本案二审案件受理费。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审对借款违约金起算日期认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12360号民事判决；
二、上诉人吴贤荣自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林汉东借款人民币595万元及违约金（按照年利率24%计算，从2016年8月19日起计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回被上诉人林汉东的其他诉讼请求。
上诉人吴贤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53450元、保全费5000元，由上诉人吴贤荣负担。二审案件受理费1267.1元，由上诉人吴贤荣负担。本案发生的公告费亦由上诉人吴贤荣负担，上诉人林汉东预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘绍君
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2292-1号
上诉人（原审被告）：孟吉林，男，1968年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：行彩霞，女，1981年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁康学，男，1964年7月30日出生，汉族。
上诉人孟吉林、行彩霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟吉林、被上诉人梁康学及其委托代理人刘英社到庭参加诉讼，上诉人行彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月6日，被告孟吉林通过公开拍卖的方式，以50万元的价格，中标买受了原闻喜县化工实验厂一、二层门面房的所有权，同日山西天晟拍卖有限公司给被告孟吉林颁发了拍卖成交确认书和运市产交字2010第007号产权交易凭证。2011年6月1日，原告梁康学与被告孟吉林签订一份二手房房屋买卖合同，约定：被告孟吉林将其通过拍卖方式买受的原闻喜县化工实验厂一、二层门面房的所有权以91万元的价格出售给原告梁康学。同日双方又订立了一份补充协议，原告梁康学为乙方，被告孟吉林为甲方，其中第一条约定：因甲方所售的房屋，只持有拍卖公司的“确认书”，而无产权证书，以及其他原因，所以暂时无法办理登记和变更手续，故甲方应将能够证明房产权归自己的所有证件归乙方（即拍卖成交“确认书”、移交标的明细表、产权交易证书等）。第三条约定：根据本合同第七条之规定，为确保产权无纠纷，甲方提供一份离婚证明和离婚协议书复印件（附后），以此证明产权确属本人所有。第五条约定：根据本协议第一条约定内容，商定付款办法分为两期，首付捌拾万元，剩余拾壹万元待产权登记到乙方名下后，一次性付清。协议订立后，2011年7月12日原告梁康学依约支付给被告孟吉林房款现金80万元，被告孟吉林即将本案讼争房屋交由原告梁康学占有使用，原告梁康学对该处房屋进行了装修后，自主经营餐饮业至今。2015年1月12日被告孟吉林以其于第三人行彩霞作为该房屋受让方向闻喜县房屋产权产籍监理所申请房地产转移登记，并向该所提交了其与第三人行彩霞申请登记的相关材料。同年1月21日该所给被告孟吉林和第三人行彩霞分别颁发了（2015）字第02-08948号和（2015）字第02—08948—1号房屋所有权证。将该处房产登记为被告孟吉林和第三人行彩霞共同共有。同时查明，被告孟吉林前妻系焦秀娟，2011年6月28日，其二人在闻喜县民政局协议离婚。该局于同日给其二人颁发了L140823—2011—000179号离婚证。2014年1月20日被告孟吉林与第三人行彩霞在闻喜县民政局登记结婚，该局于同日给其二人颁发了L140823-2014-000260号结婚证。因本案原告梁康学与被告孟吉林所签订的二手房屋买卖合同形成于2011年6月1日，为防止本案的处理结果有可能损害焦秀娟的权益。原审法院于2015年9月6日通知焦秀娟作为第三人参加诉讼，但焦秀娟就该讼争房屋明确表示放弃权利，不参加诉讼。
原审认为，当事人在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告梁康学与被告孟吉林所签订的二手房买卖合同及补充协议系其二人真实意思表示。协议内容未违反法律禁止性规定，该两份协议应为有效。协议订立时被告孟吉林虽尚未取得该处房产的房屋所有权证书，但其实质上已取得该处房屋的所有权，其将该房屋出售给原告梁康学的行为，是对其已得权益的处分，第三人行彩霞的委托代理人所提协议无效的理由不能成立。协议订立后，双方当事人均应严格按照协议的约定全面履行各自应付的合同义务。原告梁康学依照协议的约定支付了被告孟吉林房款80万元，且实际占有使用该处房产至今。但被告孟吉林在原告梁康学要求其按照合同约定办理过户手续时，以出售该处房产时未经第三人行彩霞同意为由拒绝办理，因该处房产被告孟吉林在中标买受和出售给原告梁康学之时，第三人行彩霞与被告孟吉林并非夫妻关系，且被告孟吉林与焦秀娟也尚未办理离婚手续，故被告孟吉林拒绝给原告梁康学办理过户手续的理由显系不当。第三人行彩霞称被告孟吉林在购买本案讼争房产时，曾向其借款40万元，所以该处房产应为其与被告孟吉林共同财产，并提供了证人支江波出庭作证。但山西天晟拍卖有限公司给被告孟吉林所颁发的拍卖成交书，买受人系被告孟吉林一人，故第三人行彩霞所提交的证据不能证明其为该处房产共有人。被告孟吉林在2015年1月12日在向闻喜县房屋产权产籍监理所办理房产登记时，明知其已将该处房产出售给原告梁康学，并已收取了原告梁康学购房款80万元，却将该处房产登记为其与第三人行彩霞共同共有，其主观上存在恶意，客观上给原告梁康学办理过户手续人为设置障碍，构成违约。该处房产多年来由原告梁康学实际占有使用，第三人行彩霞在与被告孟吉林办理该处房产登记手续时，应当知道该处房产被告孟吉林已出售给原告梁康学这一事实，但其仍然与被告孟吉林共同办理了房产登记手续，应当认定被告孟吉林与第三人行彩霞恶意串通，损害原告梁康学的权益。故被告孟吉林将该处房产以共同共有方式赠与给第三人行彩霞的行为无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第（四）项、第八十四条之规定，原审判决：一、被告孟吉林将位于闻喜县中城社区新开北路193号（原车站坡化工实验厂宾馆楼）1幢1层3-6号房屋以共同共有方式赠与给第三人行彩霞的行为无效。二、被告孟吉林、第三人行彩霞在本判决生效后三十日内协助原告梁康学将登记在被告孟吉林、第三人行彩霞名下的位于闻喜县中城社区新开北路193号（原车站坡化工实验厂宾馆楼）1幢1层3-6号房屋过户到原告梁康学名下。三、原告梁康学在被告孟吉林，第三人行彩霞履行完毕本判决第二项所确定的义务后十日内支付被告孟吉林剩余房款11万元。
判后，孟吉林、行彩霞不服，以孟吉林于2011年6月1日与被上诉人梁康学签订的《二手房屋买卖合同》为无效合同，上诉人行彩霞应为该房屋的共同共有人为由提起上诉，请求二审法院予以改判。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人梁康学于2011年6月1日与上诉人孟吉林签订的《二手房屋买卖合同》，并未违法相关法律规定，应为有效合同。双方理应对合同约定的权利义务诚实履行。被上诉人梁康学依合同约定如期支付了上诉人孟吉林80万元，对所争房屋实际占有并进行装修。上诉人孟吉林明知本案所争房屋的权益已处分给梁康学，却又将该房屋赠与上诉人行彩霞，其行为已侵犯了被上诉人梁康学的合法权益，故该赠与行为为无效行为。上诉人孟吉林上诉主张其与被上诉人梁康学签订《二手房屋买卖合同》为无效合同的理由，无理据支持，本院不予采信。上诉人行彩霞虽提起上诉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃，应按撤诉处理，本院于2016年1月12日已作出（2015）运中民终字第2292号民事裁定。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟吉林承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年一月十五日
书记员 曹鹏星
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初126号
原告：李某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡某村。
被告：孙某某，男，19XX年X月X日生，住开原市城东乡某村。
原告李某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日收诉立案。本案在审理过程中，原告李某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费525元由原告李某负担。
审判员 张铁强
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 姣
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初13号
原告：湖北鹏程药包材有限公司。住所地：汉川经济开发区。
法定代表人：吴宜华，董事长。
被告：广西世彪药业有限公司。住所地：广西省浦北县小江镇。
本院在审理原告湖北鹏程药包材有限公司与被告广西世彪药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北鹏程药包材有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告广西世彪药业有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北鹏程药包材有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北鹏程药包材有限公司撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告湖北鹏程药包材有限公司负担。
审判员 王 力
二〇一七年一月十日
书记员 马文波
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第536号
原告：刘时安，男，1954年8月13日出生，汉族，阳山县人，住惠州市惠城区。
原告：刘品贞，女，1957年1月6日出生，汉族，阳山县人，住韶关市曲江区。
原告：刘又贞，女，1959年5月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓建明，男，1962年12月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓日常，男，43岁，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司
本院在审理原告刘时安、刘品贞、刘又贞诉被告邓建明、邓日常、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日以原被告已经协商达成调解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘时安、刘品贞、刘又贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘时安、刘品贞、刘又贞撤回起诉。
本案受理费10968元，依法减半收取5484元，由原告刘时安、刘品贞、刘又贞负担。
审判员 黄文坚
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 喆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2985号
原告：王宝龙。
被告：罗姆模具精技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达二大道21号。
统一社会信用代码：911201116714709782。
法定代表人：今井宽，董事长。
委托代理人：李金珊，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人：孙照迎，天津博泽律师事务所律师。
原告王宝龙与被告罗姆模具精技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员赵玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝龙，被告罗姆模具精技（天津）有限公司之委托代理人李金珊、孙照迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝龙诉称：原告于2015年10月31日与被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》，后在2015年11月30日解除劳动合同时，关于赔偿金计算存在争议，协议存在规避条款。故起诉，请求依法判令撤销《协商一致解除劳动合同协议书》。
被告罗姆模具精技（天津）有限公司辩称：被告与原告签署的协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告向原告支付协议约定款项后，双方再无争议。协议内容合法有效，原告要求撤销解除协议的诉讼请求不符合行使撤销权的任何情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年1月17日签订劳动合同。劳动合同期满，原、被告于2013年12月19日续订劳动合同，劳动合同期限自2014年1月26日起至2017年1月25日止。
2015年10月30日原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》。该协议约定：被告于2015年10月30日向原告提出以协商一致的方式解除劳动合同，原告表示同意，原、被告签订的劳动合同于2015年11月30日解除。该协议还对原告的奖金、剩余带薪年休假、经济补偿金等内容进行了约定。
2015年11月30日原告收到被告出具的解除劳动合同通知书，通知书载明经济补偿金为128303.73元。
原告已收到被告支付的经济补偿金、3个月的额外补偿金、法定带薪年假买断金额、公司带薪年假买断金额、2015年下半年奖金共计128303.73元。
原告于2016年3月22日申请仲裁，同日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案不字（2016）第40号不予受理案件通知书。主要理由如下：“已与被申请人罗姆模具精技（天津）有限公司签订协议书。”
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、解除劳动合同通知书、经济补偿明细表、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2015年10月30日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝龙的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告王宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一六年五月十日
书记员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3923号
原告：唐艳军，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被告：河南黑白实业有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号2728层2710号。
法定代表人：朱阁，该公司总经理。
唐艳军诉河南黑白实业有限公司一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人唐艳军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐艳军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐艳军负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩晓红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终969号
上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
法律援助中心指派代理人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
上诉人杨吉全因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鲁02行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨吉全称其于2016年7月25日自青岛乘坐火车去济南时，因未买全程票，行至淄博火车站被列车乘务人员要求下车,期间因补票与乘车问题与列车及车站乘务人员发生争执。杨吉全认为自尊和人身均受到伤害，先后向淄博火车站和该站派出所投诉，后又向淄博市张店区人民政府提出行政复议。2016年8月20日，淄博市张店区人民政府作出张政复不字[2016]33号《不予受理行政复议申请决定书》，认为淄博火车站并非行政机关，不具有政府职能，青岛铁路运输局不存在，其申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。同日，还作出《转送通知书》，通知其对淄博火车站派出所的复议申请已经转送济南铁路公安处依法办理。2016年9月9日，杨吉全向被告青岛市人民政府提交行政复议申请，请求：1.撤销淄博市张店区人民政府作出的上述《转送通知书》；2.撤销淄博市张店区人民政府作出张政复不字[2016]33号《不予受理行政复议申请决定书》，或确认违法，决定行政行为无效；3.确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效；4.复议决定上述被申请人作出赔偿。2016年9月12日，青岛市人民政府作出青政复办告字[2016]46号《告知书》，内容为：“杨吉全：你提交的行政复议申请书，本机关于2016年9月9日收悉。经审查，你以淄博市张店区人民政府为被申请人提起行政复议，不是我机关的审查范围。根据你所陈述的事实，青岛市交通运输行政主管部门并无相关职责也未作出行政行为，你以青岛市交通运输管理局为被申请人提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。特此告知。”杨吉全对该《告知书》不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”杨吉全向青岛市人民政府申请对淄博市张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书进行复议，根据属地管辖的原则，该申请应不属于青岛市人民政府职责管辖范围。杨吉全当庭提交了一份淄博市人民政府2016年9月22日作出的《行政复议监督告知书》，载明杨吉全已经于9月18日向淄博市人民政府对淄博市张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书申请复议，淄博市人民政府已经于9月22日作出决定，认定张店区人民政府的行政复议决定符合法律规定，对《转送通知》不予审查，青岛市交通运输管理局的申请不符合受理条件。说明当地政府已经受理并作出处理。对于杨吉全请求确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效的理由，经查，青岛市并无该名称的行政机关，且杨吉全也未提交有该机关收到其申请并作出行政行为的证据。根据青岛政务网公布的青岛市交通运输委的主要职责范围，其承担的对运输市场的监管责任仅限于道路、水路运输，对于铁路和航空运输没有监管责任。青岛市人民政府据此告知杨吉全青岛市交通运输行政主管部门无此相关职责，也未作出行政行为，其复议申请不符合有关法律规定，并无不当。故，杨吉全相关赔偿请求也无事实和法律依据。对于杨吉全所提青岛市人民政府行政复议委员会办公室无权代替青岛市人民政府作出复议决定的理由，经查，其所称决定为上述告知书，标题机关为“青岛市人民政府行政复议委员会办公室”，但文书案号为行政复议专用案号，落款加盖公章为青岛市人民政府行政复议专用章，应视为青岛市人民政府作出的行政复议告知行为。综上，杨吉全向青岛市人民政府申请复议的事项均不属于青岛市人民政府或其下属行政职能部门的职责范围，青岛市人民政府依复议程序在法定期限内作出告知书，该行政行为对杨吉全合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨吉全的起诉。
上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由如下：1.青岛市人民政府行政复议办公室应以青岛市人民政府的名义作出《行政复议决定书》，其作出的告知书不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。2.青岛市人民政府作为复议机关应当责令青岛市交通管理运输主管部门提交有关证明其职责范围的文件，明确青岛市交通运输主管部门的职责范围，并将证据提交法院。青岛市人民政府未提交相关证据，原审法院裁定认定事实错误，应予改判。
被上诉人青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人杨吉全以淄博市张店区人民政府和青岛市交通运输管理局为被申请人向被上诉人青岛市人民政府申请行政复议。根据行政复议管辖原则，上诉人以淄博市张店区人民政府为被申请人申请行政复议不属于被上诉人的职责范围。而青岛市也并无名称为“青岛市交通运输管理局”的行政机关，青岛市交通运输主管部门也不具有对铁路运输进行监管的职责，即，上诉人对青岛市交通运输管理局的铁路运输管理行为申请行政复议，亦不属于被上诉人的行政复议职责范围。因此，被上诉人将上述理由告知上诉人，是履行《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的告知义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对该告知行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人不应受理上诉人的行政复议申请，当然就不须作出行政复议决定，上诉人主张被上诉人应当以自己的名义作出行政复议决定的上诉理由不能成立。关于青岛市交通运输主管部门是否具有对铁路运输的监管职责问题，原审法院已依据青岛政务网公布的信息查明，上诉人主张原审法院裁定认定事实错误的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄明春
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨柳青