wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初859号
原告：宋天培，男，1958年8月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：董建成，贵州日介线律师事务所律师。
被告：杨明辉，男，1965年5月19日出生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。
被告：晏连珍，女，1964年9月14日出生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市。
原告宋天培与被告杨明辉、晏连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋天培的委托诉讼代理人董建成，被告杨明辉到庭参加诉讼。被告晏连珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天培向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款190万元及按月利率2%计付2016年4月26日至借款还清之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款190万元，双方约定于2016年10月1日前归还，利息按2分计算。原告按照约定于2016年4月25日将190万元汇给被告账户。被告借款后，未按约还款，原告多次催收未果。综上，特诉至法院。
原告宋天培在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《借条》、《转账凭证》原件，拟证明二被告欠原告借款190万元的事实。
被告杨明辉辩称：一、在借贷之前，我并不认识原告，我是通过第三人认识原告，原告才将钱借给我，钱到账后就立马支付给了第三人，我认为原告扮演两个角色，第一是受伤害方，第二是原告掩盖了真相；二、借钱是事实，但是我要找到第三人，第三人还款后，我才能归还钱给原告；三、双方约定的利息应是年利率2分；四、我已支付过76000元给原告，但当时未讲该款项是偿还本金或支付利息；五、我要求原告撤诉，双方协商解决。
被告杨明辉向本院提交的证据有：《网上银行转账记录单》复印件，拟证明杨明辉已支付原告76000元款项的事实。
被告晏连珍未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月25日，二被告向原告借款190万元并出具《借条》，借条载明：“今借到宋天培现金人民币190万元，此款于2016年10月1日前归还。利息按2分计算。借款人：杨明辉、晏连珍”。2016年4月25日，原告通过贵州农信银行将190万元借款转账至被告杨明辉银行账户。2016年6月23日，被告杨明辉通过银行转账了76000元给原告。2017年3月7日，原告以被告未按约还款为由，向本院提起诉讼。因被告晏连珍未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨明辉、晏连珍向原告宋天培借款190万元事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。关于借款利息，本案被告出具给原告的借条约定利息按2分计算，原告认为双方约定的是月利率2%，被告认为双方约定的是年利率2%。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，本案原、被告约定的还款期限不足一年，若利息按年利率计算，还需转换成月利率，明显不符合民间交易习惯，综上，本院认定双方约定的借款利率为月利率2%。被告杨明辉已支付原告76000元款项，原告予以认可，因双方未明确该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，并结合本案案情，本院认定被告杨明辉支付给原告的76000元系利息。原告按月利率2%主张2016年4月26日（借款之日）至2017年2月26日的利息38万元，并要求被告按月利率2%计付2017年2月26日至借款偿清之日的利息。因被告已支付原告76000元利息，故原告关于利息计算错误，本院依法予以调整，扣除被告已支付的利息，原告主张的2016年4月26日（借款之日）至2017年2月26日的利息应为30.4万元。被告晏连珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨明辉、晏连珍自本判决生效之日起10日内偿还原告宋天培借款190万元及利息30.4万元（2017年2月26日之前的利息），并按月利率2%计付2017年2月26日至借款偿清之日的利息。
二、驳回原告宋天培的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取12520元，由原告宋天培负担418元，由被告杨明辉、晏连珍负担12102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王嘉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第221号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人崔国军，男，1963年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月22日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，缓刑考验期至2013年11月21日。2013年12月2日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局刑事拘留，同年12月12日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
被告人崔国军盗窃一案，由哈尔滨市香坊区人民检察院于2014年1月24日以哈香检刑诉（2014）36号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法由代理审判员苏升、人民陪审员詹珊珊、林茹组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人崔国军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月1日15时许，被告人崔国军在哈尔滨市香坊区安埠街乡村名流饭店吃饭时，将被害人莫某某的墨绿色女式貂皮大衣（价值人民币4500元）盗走，被盗大衣兜内有一部手机（无法作价）和现金人民币1元。崔国军在当天返还貂皮大衣时当场被警察抓获。公诉机关认为，被告人崔国军犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，建议对被告人崔国军判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人崔国军对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪并提出其已经将赃款赃物返还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日15时10分许，被告人崔国军在哈尔滨市香坊区安埠街乡村名流饭店吃饭时，趁被害人莫某某（女，36岁）到其他包房之机，将莫某某放在大厅椅子上的墨绿色女式貂皮大衣（价值人民币4500元）盗走，被盗大衣内有一部手机（无法作价）及现金人民币1元。现赃款赃物已全部追缴并返还给莫某某。
被告人崔国军于2013年12月1日返还其盗窃的赃款赃物时，被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被盗貂皮大衣及手机、现金的照片；
2、案件来源及到案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及执行通知书；
3、证人宋某某、孙某某、刘某某、张某某的证言；
4、被害人莫某某的陈述；
5、被告人崔国军供述；
6、哈尔滨市香坊区价格认证中心出具的鉴定意见；
7、视听资料。
本院认为，被告人崔国军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于崔国军自愿认罪，并已将赃款赃物返还给被害人，可酌情对其从轻处罚；崔国军有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔国军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年3月1日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌情发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保631号
申请人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人王涥江，男，1950年12月23日生，汉族，河北省清苑县人，住新余市渝水区。
被申请人钟榕榕，女，1953年7月27日生，汉族，山东省牟平县人，住新余市渝水区。
被申请人王静，女，1980年2月2日生，汉族，河北省清苑县人，住新余市渝水区。
被申请人新余市绿林枣业有限公司。组织机构代码75676127-2。
被申请人江西甘霖生物科技有限责任公司。组织机构代码59183987-8。
被申请人李栋，男，1960年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人新余市仙女湖花园山庄开发有限公司。组织机构代码91360503051602829F。
被申请人陈军，男，1967年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人钟小东，男，1970年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人阮云根与被申请人王涥江、钟榕榕、王静、新余市绿林枣业有限公司、江西甘霖生物科技有限责任公司、李栋、新余市仙女湖花园山庄开发有限公司、陈军、钟小东申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项1150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王涥江、钟榕榕、王静、新余市绿林枣业有限公司、江西甘霖生物科技有限责任公司、李栋、新余市仙女湖花园山庄开发有限公司、陈军、钟小东在银行或其他机构的款项1150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖 雄
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4265号
申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司，住所地玉环县大麦屿街道新塘村。
法定代表人徐志强，执行董事。
被执行人张家港市飞波超声电源设备厂，住所地江苏省苏州市张家港市唐市芦庄。
法定代表人徐晓波，执行董事。
申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司与被执行人张家港市飞波超声电源设备厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3780号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币46268元，并负担案件受理费1517元、申请执行费594元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年10月10日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4265号案本次执行程序。
申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司发现被执行人张家港市飞波超声电源设备厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4265号申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司，住所地玉环县大麦屿街道新塘村。法定代表人徐志强，执行董事。被执行人张家港市飞波超声电源设备厂，住所地江苏省苏州市张家港市唐市芦庄。法定代表人徐晓波，执行董事。申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司与被执行人张家港市飞波超声电源设备厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3780号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币46268元，并负担案件受理费1517元、申请执行费594元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年10月10日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4265号案本次执行程序。申请执行人玉环震浪超音波震动子有限公司发现被执行人张家港市飞波超声电源设备厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第499号
原告樊某，农民。
委托代理人樊云良，农民。
被告卢某甲，农民。
委托代理人卢红江，农民。
原告樊某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某、原告樊某的委托代理人樊云良，被告卢某甲、被告卢某甲的委托代理人卢红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告于2012年3月10日经人介绍与被告相识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名卢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告恶言恶语，伤害有加，尤其使原告无法忍受的是，原告在分娩期间产后缺血，医生要求输血，被告及其家人不让输血，为此事被告还与原告父亲发生争执。生活上被告对原告也没有一点关心和照顾，整天不回家。2013年10月21日，与被告发生争吵，回到娘家，被告用手机发来短信，提出与原告离婚。2013年12月22日，被告及家人再次与我们发生争吵，虽经木井派出所出警，但最后被告还是将孩子强行抢走。原告与被告分居一年有余，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子卢某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元；三、陪送财产归原告所有；四、被告支付原告精神损失费、医疗费2万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、涉县公安局木井派出所情况说明二份，用以证明被告卢某甲去原告娘家闹事；
3、涉县公安局城关镇派出所证明一份，用以证明被告卢某甲抢走原告两部手机。
被告卢某甲辩称，1、不同意离婚。结婚就是为了过日子，不想离婚；2、原告所说的各种虐待以及不给输血不是事实；3、孩子不同意由原告抚养。原告并未尽到做母亲责任，孩子应随被告生活，原告出抚养费；4、结婚时原告陪送的冰箱一台、空调一台、陪送2万元都在原告处，瞧孩子的礼钱也在原告处。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
陌陌、QQ聊天记录共40张，用以证明被告拿走原告手机原因。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2、3，有异议，被告没有去闹过事，第三次去原告住处叫原告回家，因发现原告屋内有其他人，而发生打架纠纷，这两部手机是被告取走原告的证据。本院经审查后认为，证据2、3系行政单位出具的情况说明，并盖有公章，对该证据的真实性本院予以认可。
原告对被告提交的证据的质证意见是，只能证明确实是被告拿走手机了，其他证明不了，是被告设计的一个圈套。本院经审查后认为，该证据系网络聊天软件的记录，无法确定是原告手机所发的信息内容，且被告又未提供其它证据证明聊天软件的账号户主信息，故本院不予认定。
经审理查明：原告樊某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某乙，现随被告生活。2013年10月21日，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。2014年1月22日、2015年2月17日，被告曾去过原告家。
本院认为，原、被告分居不满二年，且原告又未提供证据证明符合离婚条件的其它情形，故依法应不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 鸿
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第499号
原告刘金明，男，汉族，1932年生，住山东省武城县。
原告李风香，女，汉族，1939年生，住山东省武城县。
二被告共同委托代理人尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告王庆文，男，汉族，1971年生，住山东省武城县。
被告王亚楠，女，汉族，1992年生，住山东省武城县。
本院在审理原告刘金明、李风香与被告王庆文、王来楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金明、李风香于2016年3月16日向本院申请撤回对被告王庆文、王亚楠的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘金明、李风香撤回对被告王庆文、王亚楠的起诉。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶梅雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第814号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人王建国，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告徐振孝。
委托代理人徐治香。
被告王宗启。
被告徐金旭。
被告徐守锡。
被告徐京洲。
被告徐建英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐振孝、王宗启、徐金旭、徐守锡、徐京洲、徐建英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王建国，被告徐振孝、王宗启、徐守锡、徐京洲到庭参加了诉讼，被告徐金旭、徐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告委托代理人王建国、被告徐振孝委托代理人徐治香、王宗启、徐金旭到庭参加了诉讼，被告徐守锡、徐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振孝于2011年2月28日从我社借款10万元，贷款王宗启、徐金旭、徐守锡、徐京洲、徐建英提供连带责任担保，该借款于2012年2月27日到期，截止到现在，仍有本金9万元及利息未还，现请求法院依法判决六被告偿还借款9万元及利息，被告承担诉讼费用。
审理过程中，原告以被告董述霞下落不明为由撤出对董述霞的诉讼。
被告徐振孝辩称，贷款数额是5万元，我只签了字，合同具体内容我没看。
被告王宗启辩称，被告徐振孝告诉我贷款数额是5万元，我只签了字，合同具体内容我没看。
被告徐守锡辩称，被告徐振孝告诉我贷款数额是5万元，我只签了字，合同具体内容我没看。
被告徐京洲辩称，信用社的工作人员和被告徐振孝告诉我贷款金额是5万元，合同上的具体内容没有看。
被告徐金旭辩称，签订合同时约定担保5万元，且担保材料都是空白的，数额之类都没有填写。后来信贷员通知因有不良记录，不具备担保资格，微机中未录入担保人徐金旭的信息。
被告徐建英未予答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告徐振孝与原告签订借款合同一份，合同编号为（营业部）个借字2011第2019号。合同约定，被告徐振孝向原告借款10万元，期限为2011年2月28日至2012年2月27日。采用浮动利率，利率调整以一个月为一个周期。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记账为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王宗启、徐金旭、徐守锡、徐京洲、徐建英签订保证合同一份，约定为上述借款提供担保，方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年2月28日为被告徐振孝提供借款资金10万元，约定借款月利率15.0000‰，还款日期至2012年2月27日。2011年3月1日，徐振孝从原告处取款100000元。截止至2013年7月10日，借款本金尚欠45249.67元，利息尚欠16972.74元。
另查，被告徐振孝主张本次即2011年2月28日借款金额为5万元，目的为偿还之前的5万元借款，但得知借款金额为10万元后未提出异议。主张借款合同及借款凭证在签订时借款数额均为空白，未提交相关证据。
四被告王宗启、徐守锡、徐京洲、徐金旭主张担保金额为5万元，保证合同为空白合同，未提交相关证据。原告对五被告上述主张均不予认可。
此外，被告徐金旭主张因原告微机中未录入其作为保证人的信息，故其与原告之间不存在保证关系，原告对此不予认可，主张双方之间的保证关系应以合同为依据。
又查，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、存款账户明细，信贷贷款台账查询、贷款利息查询、法人营业执照等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐振孝、王宗启、徐金旭、徐守锡、徐京洲、徐建英签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。针对被告徐振孝辩称借款金额为5万元的意见，依据查明事实，借款合同及取款凭证均为本人所签，借款金额及取款金额均为10万，且对其反驳意见亦未提交有效证据加以证据，故对该答辩意见本院不予采纳。被告王宗启、徐守锡、徐京洲、徐金旭对保证金额、空白合同等的主张，因原告不认可，四被告均未提交有效证据加以证明，本院不予采信。被告徐金旭主张因原告微机中未录入其作为保证人的相关信息，双方之间不存在保证关系的主张，本院认为，双方之间的保证关系应以双方签订的保证合同为依据，故对其该主张本院不予支持。综上，被告徐振孝欠原告借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。保证人对本案涉争的借款本息的偿付均应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人追偿。原告自愿撤出对董述霞的诉讼，不违反法律法规相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐振孝偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金45249.67元及利息（其中，2013年1月18日之前的利息共计16599.55元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王宗启、徐金旭、徐守锡、徐京洲、徐建英对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，有权向被告徐振孝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年七月九日
书 记 员 寇知方
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初787号
原告：李某。
被告：罗某甲。
原告李某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员韦若彬适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告李某、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告于2006年10月份相识，后自由恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙。婚后，因双方收入和家庭地位悬殊，时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2015年9月其离开被告至今，夫妻感情已经破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由被告抚养，女儿罗某丙由原告携带抚养；3、分割位于北海市××海区××路××铺面和货车一辆。原告李某对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明其的身份情况及其诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告之间存在合法的夫妻关系；3、被告户口薄，证明被告及婚生儿子罗某乙、女儿罗某丙的户籍信息；4、出生医学证明，证明婚生儿子罗某乙、女儿罗某丙的基本情况。
被告罗某甲辩称，其与原告婚后感情还可以，夫妻感情并没有破裂，且已生育有两个孩子，为了两个孩子的健康成长，其不同意与原告离婚。如果法院判令双方离婚，其同意分割位于北海市××海区××路的铺面，但货车是其由父亲出资购买，是否作为夫妻共同财产分割需要征求其父亲的意见。
被告为其辩解在举证期限内未向法院提交有证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对原、被告均无异议的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告罗某甲于2006年10月相识自由恋爱后同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情尚好，已于××××年××月××日生育儿子罗某乙，××××年××月××日生育女儿罗某丙。婚后，原被告为家庭琐事时有争吵。2016年4月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后已生育有两个孩子，并共同生活多年，有一定的夫妻感情。虽然双方在日常生活中存在一定的矛盾，但今后只要双方能够互让互谅，相互关心，消除隔阂，双方是有可能和好的。因此，原告主张与被告夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告罗某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦若彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈泰美
书 记 员 陈泰美
appoint
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更554号
罪犯成美燕，女，1987年3月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年8月19日作出（2015）思刑初字第367号刑事判决，以成美燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元，扣押在案的违法所得人民币12000元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）厦刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成美燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3个。另查明，罪犯成美燕本次报减期间缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成美燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯成美燕减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币六千元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1888号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：冯金海，男，1988年03月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告冯金海信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告冯金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5736.51元，利息、滞纳金及超限费3904.02元，以上两项合计9640.53元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告冯金海在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9640.53元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告冯金海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯金海于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5736.51元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3904.02元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告冯金海向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金海偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5736.51元；
二、被告冯金海给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3904.02元；
三、被告冯金海给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告冯金海应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告冯金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3041号
原告：宋洁璐，女，1985年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告宋洁璐为与被告王俞雯民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋洁璐委托诉讼代理人董佳艺到庭参加诉讼；被告王俞雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
宋洁璐向本院提出诉讼请求：一、判令王俞雯归还借款本金5万元，并支付该款自2016年5月31日起至实际清偿日止按月利率18‰计算的利息；二、判令王俞雯赔偿律师代理费3000元；三、如王俞雯未履行上述一、二项义务，宋洁璐有权就享有抵押权的王俞雯名下浙Ｌ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得款中优先受偿。事实与理由：2016年5月31日，王俞雯因资金周转困难而向宋洁璐提出借款5万元，双方签订《抵押借款合同》1份并办理了公证，约定借款月利率为18‰，逾期而产生的律师费由王俞雯承担，同时，王俞雯以其名下的浙Ｌ×××××车辆作为抵押担保。合同签订后，宋洁璐按约交付借款5万元，双方也办理了车辆抵押登记手续。但借款后，王俞雯未按约履行还款义务，故宋洁璐诉至法院。
王俞雯未答辩。
本院经审理后认定事实如下：2016年5月31日，宋洁璐与王俞雯签订《抵押借款合同》1份，约定王俞雯向宋洁璐借款5万元，期限3个月即自2016年5月31日起至8月30日止；借款月利率为18‰，按月支付；王俞雯以其名下的浙Ｌ×××××车辆作为借款的抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约责任、损害赔偿金和宋洁璐为实现债权和抵押权的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等）。双方对于违约责任约定：如王俞雯逾期不还款或不支付任何一期利息，宋洁璐有权向人民法院起诉，要求王俞雯立即清偿全部借款本金及利息，按照抵押顺序受偿，支付费用为担保范围内的所列款项。逾期部分利息按月18‰计算，同时承诺王俞雯不保留上述车辆使用权，由此产生的诉讼费用及合理的律师费用由王俞雯承担。若抵押车辆价款不足以偿还借款本金及利息，宋洁璐可另案续诉欠款及利息。该合同在浙江省舟山市海韵公证处办理了公证。合同签订后当日，宋洁璐按约向王俞雯交付借款5万元，双方并就涉案车辆在有关部门办理了抵押登记手续。但此后，王俞雯未按约履行全部还款付息义务。审理中，宋洁璐自认王俞雯在借款后按约支付了2个月的利息。
本院认为，宋洁璐与王俞雯签订的《抵押借款合同》未违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务，王俞雯借款后未按约履行还本付息义务的行为已构成违约，故宋洁璐要求王俞雯归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋洁璐自认王俞雯在借款后支付了2个月的利息，但在诉状中仍主张从借款之日起计付利息，有违诚信原则，本院对此予以调整。双方对律师代理费的承担作出约定，且宋洁璐主张的律师代理费也属合理，本院予以支持。王俞雯就借款向宋洁璐提供车辆抵押并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，宋洁璐要求实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。王俞雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王俞雯于本判决生效之日起十日内归还宋洁璐借款本金5万元并支付该款自2016年7月31日起至实际清偿日止按月利率18‰计算的利息。
二、王俞雯于本判决生效之日起十日内赔偿宋洁璐律师代理费3000元。
三、若王俞雯未履行上述一、二项判决义务，宋洁璐有权对王俞雯名下的浙Ｌ×××××车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款按抵押顺序优先受偿。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由王俞雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠无异二○一七年九月十五
代书记员 林 晓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1608号
申请执行人：宇文新，男，1963年5月18日出生，汉族，个体，住朝阳市。
被申请执行人：李久帅，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人宇文新与被申请执行人李久帅修理合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽1322民初425号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李久帅暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1608号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年一月三日
书记员 李晓飞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00235号
原告：姜辉，男，1976年12月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：宋长洪，系辽阳市衍水法律服务所法律工作者
被告：曹广成，男，1970年8月5日出生，满族。
原告姜辉诉被告曹广成民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告姜辉的委托代理人宋长洪到庭参加诉讼，被告曹广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜辉诉称：2014年5月22日，被告曹广成以做买卖急需用钱为由向原告借款2万元，并且亲笔签写借条一份，并约定还款日期为2014年6月22日，可借款到期后被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告曹广成未予答辩。
本院经审理查明：2014年5月22日，被告曹广成向原告姜辉借款人民币2万元，并于当日被告曹广成给原告姜辉出具《借条》一份，借条中载明：“今有姜辉借给曹广成人民币贰万元整，￥：20000元，还款期2014年6月22日，借款人：曹广成，2014年5月22日”，现借款早已到期，被告曹广成至今未偿还原告姜辉借款，无奈原告姜辉依法诉至法院，请求法院判令被告曹广成立即偿还借款2万元。
上述事实有原告陈述，借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹广成向原告姜辉借款2万元并出具《借条》，被告曹广成就应积极履行偿还欠款的义务。被告曹广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广成于本判决生效后十日内偿还原告姜辉借款人民币2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的诉讼费300元，两次公告费800元，共计1100元，由被告曹广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年五月八日
代书 记员 刘秋菊
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执397号
申请执行人山东顺发建筑设备租赁有限公司。
被执行人张希国。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博商初字第837号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭建华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执181号
申请执行人：何行朝，男，1967年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：方立清，女，1963年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在执行申请执行人何行朝与被执行人方立清建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人方立清无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执181号申请执行人：何行朝，男，1967年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：方立清，女，1963年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人何行朝与被执行人方立清建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人方立清无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李远锋二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第513号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年7月5日被刑事
拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）490号起
诉书指控被告人王甲犯抢夺罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某某出庭
支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日凌晨，被告人王甲在丽水
市××都区解放街与古城街交叉路口附近，看到被害人王某站
在路边，手上拿着一个钱包（包内有人民币1800元），遂上前
将其手中的钱包夺走。后被民警抓获。被告人王甲的行为已触
犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺
罪。提请依法判处。
另查明，案发后赃款已追归被害人。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、
被告人王甲的供述；3、被害人王某的陈述；4、现场指认笔录
及照片；5、扣押及发还物品清单；6、抓获经过等予以证实，
证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王甲以非法占有为目的，趁人不备，
公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机
关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王甲归案后如实供述
自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款已被追归被害人，依
法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、
第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的
规定，判决如下：
被告人王甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至20
14年1月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年九月二十九日
书记员 魏小云
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4259号
原告李翠玲，女，农民。
被告李强，男，个体户。
被告王静（系李强的妻子），女，个体户。
上列原告李翠玲与被告李强、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日、2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告李翠玲到庭参加了诉讼，被告李强、王静经本院传票及电话传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李翠玲因被告李强、王静未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还借款10万元，并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。2、案件受理、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告李强与王静系夫妻。2014年4月23日，被告李强出具借据向原告李翠玲借款10万元，口头约定月息2％，未约定借款期限。借款后，被告李强向原告李翠玲支付利息款2万元，借款本金及其余利息经原告李翠玲多次催要未果。被告李强向原告李翠玲借款的事实清楚。被告王静对与被告李强婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务应承担法律责任。原告李翠玲的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李强、王静于本判决生效后十日内返还原告李翠玲借款本金10万元并支付利息（利息从起诉之日即：2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款之日止，已支付的2万元利息从应承担的利息中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李翠玲已预交2300元，由被告李强、王静负担1150元，退原告李翠玲1150元。保全费1020元由被告李强、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年八月十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8810号
罪犯万红根，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年7月7日作出（2015）湖刑初字第226号刑事判决，认定万红根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万红根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万红根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万红根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月2日起至2021年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1334号
原告孟辉。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被告纪福应。
被告戴美宏。
原告孟辉与被告纪福应、戴美宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟辉的特别授权委托代理人黄永峰、被告戴美宏到庭参加诉讼，被告纪福应经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟辉诉称：2012年10月13日被告纪福应向原告借款73000元，并约定于2012年10月30日还。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未还。该债务发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现起诉要求被告给付原告借款73000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴美宏辩称：其与被告纪福应已于2013年2月17日离婚，该笔债务要等纪福应本人偿还。
被告纪福应未应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月13日，被告纪福应以急需资金发放工人工资为由向原告孟辉及案外人侯小春分别借款73000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孟辉柒万叁仟元（￥73000.00）元侯小春柒万叁仟元（￥73000.00）元本钱急用于邓元小区人工工资本钱于2012.10.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元于2012.11.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元借条款人：纪福应2012.10.13”。因被告至今未能偿还上述借款，原告遂于2014年10月27日诉至本院请求判如所请。
另查，两被告于2002年5月30日登记结婚，于2013年2月17日登记离婚。
庭审中，因被告纪福应未到庭，原告当庭保证所作陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告孟辉、被告戴美宏的当庭陈述、借条、结婚申请书、离婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告孟辉借款给被告纪福应，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告纪福应因未及时偿还借款73000元，导致讼争，应承担责任。
被告纪福应、戴美宏于2002年5月30日办理结婚登记，于2013年2月17日离婚，本案所涉借款发生的时间为2012年10月13日，发生在被告纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，被告戴美宏未能提供证据证实该笔债务为被告纪福应的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告纪福应、戴美宏共同偿还。
被告纪福应在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告纪福应、戴美宏于本判决生效后十日内共同偿还原告孟辉借款73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告纪福应、戴美宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 周远来
二〇一五年四月十三日
见习书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第1334号原告孟辉。委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告纪福应。被告戴美宏。原告孟辉与被告纪福应、戴美宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟辉的特别授权委托代理人黄永峰、被告戴美宏到庭参加诉讼，被告纪福应经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟辉诉称：2012年10月13日被告纪福应向原告借款73000元，并约定于2012年10月30日还。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未还。该债务发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现起诉要求被告给付原告借款73000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告戴美宏辩称：其与被告纪福应已于2013年2月17日离婚，该笔债务要等纪福应本人偿还。被告纪福应未应诉、答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2012年10月13日，被告纪福应以急需资金发放工人工资为由向原告孟辉及案外人侯小春分别借款73000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孟辉柒万叁仟元（￥73000.00）元侯小春柒万叁仟元（￥73000.00）元本钱急用于邓元小区人工工资本钱于2012.10.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元于2012.11.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元借条款人：纪福应2012.10.13”。因被告至今未能偿还上述借款，原告遂于2014年10月27日诉至本院请求判如所请。另查，两被告于2002年5月30日登记结婚，于2013年2月17日登记离婚。庭审中，因被告纪福应未到庭，原告当庭保证所作陈述及所举证据的真实性。以上事实，有原告孟辉、被告戴美宏的当庭陈述、借条、结婚申请书、离婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告孟辉借款给被告纪福应，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告纪福应因未及时偿还借款73000元，导致讼争，应承担责任。被告纪福应、戴美宏于2002年5月30日办理结婚登记，于2013年2月17日离婚，本案所涉借款发生的时间为2012年10月13日，发生在被告纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，被告戴美宏未能提供证据证实该笔债务为被告纪福应的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告纪福应、戴美宏共同偿还。被告纪福应在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告纪福应、戴美宏于本判决生效后十日内共同偿还原告孟辉借款73000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告纪福应、戴美宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1630元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  冒 丽人民陪审员  环爱云人民陪审员  周远来二〇一五年四月十三日见习书记员  谢小川
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4202号
原告陈志明，男，1974年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈志阳（系原告陈志明的哥哥），男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告陈新钊，男，1984年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志明与被告陈新钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人陈志明到庭参加诉讼，被告陈新钊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年6月27日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年6月27日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈新钊未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年6月27日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年6月27日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借单1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志明借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈新钊负担；公告费690元，由原告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第629号
原告南京金纸通商贸有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1198号。
法定代表人王兴良，该公司总经理。
委托代理人朱发洲、闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。
法定表人林建，该公司总经理。
被告葛娟，女，1954年6月26日出生，汉族。
上列二被告共同的委托代理人赵耀、胡启飞，江苏法臻律师事务所律师。
原告南京金纸通商贸有限公司（以下简称金纸通公司）诉被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司（以下简称厚潽达公司）、葛娟买卖合同、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金纸通公司的委托代理人朱发洲，被告厚潽达公司、葛娟的共同委托代理人胡启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金纸通公司诉称：其与被告厚潽达公司存在买卖合同关系，其向厚潽达公司出售各种纸张，但厚潽达公司一直未付货款。2015年8月10日，厚潽达公司向其出具一份《还款计划》，确定厚潽达公司欠其货款462149.96元及利息11914.08元，并承诺于2015年8月30日前还款20万元，于2015年9月20日前付清余款274064.04元，任何一次未按时足额支付的，需加付违约金5000元，违约金次数可累加。被告葛娟对上述款项承担连带保证责任。上述款项经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：1.被告厚潽达公司支付货款474064.04元及利息（年利息为12%，20万元利息自2015年9月1日计算至实际支付之日止，274064.04元利息自2015年9月21日计算至实际支付之日止）；2.被告厚潽达公司支付违约金10000元；3.被告葛娟对上述款项承担连带责任。
被告厚潽达公司辩称，其对欠款数额无异议，但利息及违约金均过高，要求予以调低，请求法院依法判决。
被告葛娟辩称，案涉欠款为厚潽达公司欠款，与其无关，其不应承担连带责任。
经审理查明：原告金纸通公司与被告厚潽达公司分别于2015年3月23日、2015年4月14日签订《购销合同》各一份，双方成立买卖合同关系。2015年7月2日，双方签订《补充协议》一份，确定到期未付货款为462149.96元，资金占用费为月利息1%即年息12%，6月份的利息为4621.5元。
2015年8月10日，被告厚潽达公司向原告金纸通公司出具《还款计划》一份，载明：“南京厚潽达彩色印刷实业有限公司（以下简称“厚潽达”）自交易以来，累计拖欠南京金纸通商贸有限公司（以下简称“金纸通”）货款大写金额：肆拾陆万贰仟壹佰肆拾玖圆玖角陆分（￥462149.96），利息大写金额：壹万壹仟玖佰壹拾肆元零捌分（￥11914.08），合计大写金额肆拾柒万斯仟零陆拾肆元零肆分（￥474064.04）未付，厚潽达做出如下还款承诺：1.针对拖欠金纸通474064.04元货款，从2015年8月份起厚潽达分2次还清：即2015年8月31日前还款20万元；2015年9月20日前付清余款274064.04元。厚潽达必须在2015年09月20日之前将其拖欠金纸通上述货款和利息无条件全部付清；若厚潽达任何一次不能按时足额给付的，则需加付违约金每月5000元，违约金按次数可累加。2.若厚潽达不能按第一项约定如期还款，金纸通有权就全部剩余货款、利息和违约金向金纸通注册地法院起诉并申请强制执行。3.葛娟用其所有财产对厚潽达拖欠金纸通474064.04元货款及相应利息、违约金、实现债权的费用与其他损失承担无限连带保证责任。”被告葛娟在落款处签字确认。被告厚潽达公司、葛娟对欠款金额均没有异议。
上述事实，有购销合同、补充协议、还款计划、询证函、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告金纸通公司与被告厚潽达公司之间的《购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行，否则应当承担支付货款、逾期利息、违约金、赔偿损失等违约责任。
本案中，《还款计划》、《补充协议》及《询证函》中确认未付货款为462149.96元、利息（资金占用费）为11914.08元，双方对数额无异议，本院予以确认。《补充协议》对货款的利息（资金占用费）标准进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。《还款计划》中对货款、利息的偿还期限进行了明确约定，并对厚潽达公司不能按期还款的违约责任及金纸通公司的权利进行了约定，即每次不能按期付款需支付违约金5000元，最多支付两次，共计10000元，《还款计划》对双方的权利义务进行了固定明确。《补充协议》中并未载明厚潽达公司需要按照年息12%的标准持续支付资金占用费至厚潽达公司还清欠款之日。现厚潽达公司未能按照《还款计划》载明的时间履行还款义务，金纸通公司可据此主张权利，要求厚潽达公司支付货款、利息、违约金。金纸通公司主张10000元的违约金，经审查，该违约金数额并不违反法律强制性规定，本院予以支持。而金纸通公司要求厚潽达公司按照年息12%的标准支付利息（以200000元为基数，自2015年9月1日计算至实际给付之日止；以274064.04元为基数，自2015年9月21日计算至实际给付之日止）的主张，不符合《还款计划》的约定，无事实依据，本院不予支持，金纸通公司有权自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向厚潽达公司主张未付货款462149.96元的利息。
被告葛娟关于《还款计划》中其签字仅代表被告厚潽达公司，并非代表其个人为厚潽达公司担保的辩解意见，虽然葛娟为厚潽达公司的代理人，但《还款计划》中已明确载明葛娟对厚潽达公司所欠款项承担无限连带保证责任，此时葛娟不仅为代理人，同时还以个人身份为厚潽达公司提供了担保，故对于金纸通公司要求葛娟对厚潽达公司的欠款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司支付原告南京金纸通商贸有限公司货款462149.96、利息11914.08元、违约金10000元，合计484064.04元；
二、被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司支付原告南京金纸通商贸有限公司的货款利息（以462149.96元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至实际交付之日止）；
上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告葛娟对被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告南京金纸通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8611元，减半收取4306元，财产保全费3020元，合计7326元，由原告金纸通公司负担155元，由被告厚潽达公司、葛娟共同负担7171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐娇敏
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初41号
原告唐家华。
原告唐家林。
原告唐嘉桧。
原告唐家凤。
原告唐家英。
原告唐家丽。
原告唐家喜。
上述七原告共同委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告淮安市不动产登记中心，住所地在淮安市健康东路房产大厦*楼。
法定代表人于维勇，该中心主任。
第三人嵇兰香。
原告唐家华、唐家林、唐嘉桧、唐家凤、唐家英、唐家丽、唐家喜诉被告淮安市不动产登记中心、第三人嵇兰香房屋权属登记一案，本院于2016年5月11日受理。在审理过程中，原告唐家华等7人于2016年6月6日，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回该案的起诉。
本院对原告唐家华等7人撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐家华等7人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐家华等7人负担。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 吕亚民
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁诗秋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2107号
原告杜某甲，男，1970年12月17日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告王某某，女，1972年10月5日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告杜某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告1993年8月经人介绍认识，于1995年11月8日登记结婚，1998年2月16日生育女儿杜某乙。在婚姻关系存续期间双方因性格不合经常争吵，2007年以后被告王某某拒绝夫妻生活，致使夫妻长期分室居住，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求1、原告杜某甲与被告王某某离婚；2、婚生女杜某乙由原告直接抚养；3、坐落于包头市青山区富强路1号街坊28栋40X号房屋为原告杜某甲个人财产归原告杜某甲所有；4、夫妻共同财产约10万元要求分割一半归原告杜某甲所有。
被告王某某辩称，原告杜某甲所陈述离婚的事实及理由均不属实，婚姻需要两个人共同经营和付出，而原告杜某甲经常沉溺于电脑，现双方仅是因为家庭琐事产生了矛盾，夫妻感情并未破裂故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年11月8日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女杜某乙，1998年2月16日出生。
原、被告夫妻共同财产有：海信牌29英寸彩电一台，容声牌电冰箱一台，双桶洗衣机一台，双人床两张。原告杜某甲称有夫妻共同存款100000元，被告王某某不予认可，原告杜某甲未举证证明。被告王某某称有夫妻共同住房一套坐落于包头市青山区富强路1号街坊28东40X号，原告杜某甲称该房屋系其个人住房。被告王某某称有夫妻共同外债20000元，原告杜某甲不予认可，被告王某某未举证证明。原告杜某甲称双方夫妻感情已经破裂，被告王某某不予认可，原告杜某甲未举证证明。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚，双方婚史较长，感情基础较好，双方对于婚姻应予以珍惜。原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告杜某甲未能提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故原告杜某甲的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告王某某离婚。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一五年十月十九日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第364号
申请执行人王启生。
被执行人蓝顺能。
本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院于2012年1月20日作出的（2011）闽民初字第98号民事调解书，责令被执行人蓝顺能限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蓝顺能所有的款项9672元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年二月十七日
书记员 龚晓星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行赔初3号
原告谢建康，男，1968年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人王奇雄，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
负责人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告谢建康诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月18日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢建康诉称：改革开放后，原告投入所有财力、物力在自已承包的土地上搭建房屋用于开展畜禽养殖。2014年9月27日，被告在未履行任何法律程序的情况下，以原告养殖场系违章建筑为由，强制拆除了原告的养殖棚屋，原告遂向诸暨市人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法。2016年3月28日，诸暨市人民法院依法判决确认被告强制拆除原告养殖棚屋的行政行为违法。原告认为，原告的养殖棚屋系在《中华人民共和国城乡规划法》实施以前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑，且原告系受当时政策鼓励开办的养殖场，政策的变动不应当损害原告的合法权益。因被告的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失4004000元。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、原告认为自已的养殖棚在《中华人民共和国城乡规划法》实施前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑。被告认为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（2010年9月30日颁布实施，2014年9月29日失效）规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地；农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核，由县级政府批复同意；对历史遗留的，尚未办理用地手续的设施农用地，应按照通知规定要求予以妥善处理。故涉案养殖场不因其建设在先而无需履行任何审批手续。因原告不能举证证明涉案房屋的建设已办理相应用地审批手续，或提供已得到相关行政机关妥善处理的证明，该房屋不能认定为合法。所以，原告的涉案养殖场并不是违法建筑的说法是明显不正确的。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……。因本案原告违法建设在先，被告拆除在后，即使有损害，该损害也应由原告自行承担，与被告无关。况且，原告在起诉过程中也没有提供充分的证据证实，由于被告的行为致其财产损害。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告对因受诉行政行为侵害而造成的损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也明确规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。结合本案，原告仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案房屋以外的其他物品等损失，故其赔偿请求不应当获得支持。三、绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院在类似的行政赔偿案件中，皆以上诉人（申诉人）仅提供了自行制作的损失明细表，无其他证据佐证具体损失物品情况及损失金额，故对上诉人（申诉人）所主张的损失赔偿不予支持，驳回了上诉人（申诉人）关于赔偿的诉讼请求。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告谢建康未经赔偿义务机关先行处理直接向人民法院提起赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第449-1号
申请执行人龚建义，男，汉族，1978年8月10日出生。
被执行人崔玮，男，汉族，1978年8月25日出生。
被执行人崔登学，男，汉族，1948年7月16日出生。
申请执行人龚建义与被执行人崔玮、崔登学民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年1月28日作出的（2015）石惠民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人崔玮、崔登学应支付申请执行人龚建义借款175000元、案件受理费1900元、执行费2554元，共计179454元。由于被执行人崔玮、崔登学无有效可供执行财产线索，申请执行人龚建义向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年1月28日作出的（2015）石惠民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为179454元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 安 冉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第870号
原告楚某某，女，汉族，住禹州市。
被告胡某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告楚某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告楚某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚某某撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：姚文豪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2980号
申请执行人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东。
法定代表人：颜亮，总经理。
被执行人：徐冬华，女。
被执行人：张劲宏，女，汉族。
上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，已于2017年5月12日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6751号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人违约金68893.2元，延迟履行期间的债务利息2604.16元（按日万分之一点七五的标准计算，从2017年6月20日起暂计算至2018年1月22日），并应承担案件受理费1950元，执行费933.4元，以上合计74380.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐冬华、张劲宏的银行账户存款74380.76元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 童 然
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执771号
申请执行人：刘高清，男，1964年9月18出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：贺余武，男，1964年5月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省遂宁市船山区。
关于申请执行人刘高清与被执行人贺余武借款合同纠纷一案，被执行人贺余武未履行四川省资中县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）川1025民初1962号民事调解书确定的义务，即：“被告贺余武在2017年8月16日前偿还原告刘高清借款本金100000元。”申请执行人刘高清于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人贺余武偿还其借款本金100000元。本院受理后于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款100000元，承担本案执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贺余武的收入，共计人民币105000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 张立（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02568号
原告湖南省食品总公司新兴分公司。住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段***号（办公大楼*楼***号）。
负责人欧毅宏，总经理。
委托代理人曾俊，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人冯思羽。
被告青岛家家全食品有限公司。住所地山东省青岛市即墨市通济办事处西元庄村（青岛济青高速路口）。
法定代表人王亮亮，总经理。
本院受理原告湖南省食品总公司新兴分公司（以下简称原告）诉被告青岛家家全食品有限公司（以下简称被告）产品生产者责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于产品责任纠纷，原被告之间是买卖关系，本案应当由被告所在地法院管辖。因此，申请将本案移送山东省即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告2009年9月开始在长沙市天心区辉鸿冷库从事冷冻预包装食品的批发及零售的经营活动，2011年3月因经营被告生产的“家加全”牌涮鱼卷，被长沙市工商行政管理局天心分局认定为过期食品，并处以行政处罚。本案案由产品生产者责任纠纷系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果地。长沙市天心区辉鸿冷库应属侵权行为地，因此本院对本案没有管辖权，应移送长沙市天心区人民法院处理。被告认为双方之间系买卖关系，并非侵权纠纷。因同一行为产生侵权之诉与违约之诉竞合，原告选择侵权之诉，系其权利处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年七月八日
书记员 周蛟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2206号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:邱保华，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:温法群，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:司元红，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱保华、温法群、司元红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰顺商初字第0070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人邱保华、温法群、司元红支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月16日、2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年10月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人邱保华、温法群、司元红的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年3月21日将被执行人邱保华、温法群、司元红纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邱保华、温法群、司元红下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2206号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:邱保华，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:温法群，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:司元红，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱保华、温法群、司元红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰顺商初字第0070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人邱保华、温法群、司元红支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月16日、2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年10月20日通过徐州法院办案系统查询了被执行人邱保华、温法群、司元红的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年3月21日将被执行人邱保华、温法群、司元红纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邱保华、温法群、司元红下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月二十三日书 记 员  江 珂
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2419号
原告:温州市明日鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首。统一社会信用代码：91330304313651744R。
法定代表人：姜群。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1977年7月28日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告温州市明日鞋材有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告温州市明日鞋材有限公司的委托诉讼代理人胡建娥、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款27542元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原告系从事鞋材的制造、加工与销售，被告于2016年期间多次向原告购买鞋底。经双方结算，2016年3月份计货款33880元，4月份计货款13652元，5月份计货款5010元，共计货款52542元。嗣后，经原告多次催讨，被告支付部分货款，至今尚欠27542元。
原告为证明其主张，向本院提供原告营业执照复印件、被告常住人口基本信息各1份，以证明原、被告主体资格；结算凭据1份、对账单2份，以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
被告刘军答辩称，被告对双方货款总金额52542元无异议。但被告已于2016年分别向原告支付货款5000元、2万元、5000元，共计3万元。另外，因原告货物存在质量问题，被告可以将该有质量问题的货物退回原告，并扣除相应货款1784.5元；因原告延期交货导致被告被客户扣款4320元，该款也应在本案货款中扣除。综上，现被告尚欠原告货款16437.5元。
被告刘军为证明其主张，向本院提供转账凭证3份，以证明被告分别于2016年4月15日、5月20日、9月30日各支付原告5000元、2万元、5000元，共计3万元。
原告及被告刘军提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的结算单、对账单真实性均无法确认，认为其不记得出具过上述凭证，对原告提供的其他证据无异议。原告对被告提供证据中2016年9月30日的转账凭证无异议，认为原告确实已收到被告该笔5000元货款，对其余两张转账凭证均有异议，认为该两张转账凭证的收款人原告并不认识，原告亦未收到该两笔款项。
本院经审查认为，原告提供的证据，结合被告在答辩中承认双方货款总金额为52542元的事实，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及货款总金额为52542元的事实。被告提供的2016年9月30日转账凭证，原告质证无异议，该转账凭证可以证明原告于2016年9月30日收取被告货款5000元的事实；2016年4月15日、5月20日的两份转账凭证，收款方为“连汪”，原告不予认可，被告没有提供证据证明“连汪”系代表原告收款，故本院对该两份转账凭证的证明对象不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告从事鞋材的制造、加工与销售，被告因生产需要向原告购买鞋底，双方总货款共计52542元。2016年9月30日，被告支付原告货款5000元。诉讼中，原告陈述被告曾于2016年5月份向原告交付现金2万元，现尚欠原告货款27542元。
本院认为，原、被告的证据及其陈述可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方总货款为52542元的事实。被告辩称已支付原告货款3万元，但其提供的证据不足以证明，现原告承认被告已支付25000元，要求被告偿付剩余货款27542元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为其可以退回有质量问题的货物，但没有证据证明货物有质量问题，而且被告亦没有将货物退回原告，故被告辩称在货款中扣除退货款1784.5元，本院依法不予支持。被告辩称货款中应扣除因原告原因被客户扣去的款项4320元，但没有提供证据予以证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应于本判决生效后十日内偿付原告温州市明日鞋材有限公司货款27542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费489元，减半收取244.5元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄雯思
二〇一七年六月二十九日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1434-1号
申请人戴文福，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西天峨县。
被申请人李明，男，1974年10月10日出生，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人戴文福诉被申请人李明民间借贷纠纷一案的过程中，申请人戴文福于2016年5月21日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人李明名下价值500000元的财产，并由担保人戴文富提供桂Ａ×××××小型越野客车（发动机号码：CJW006427）为诉讼保全申请提供担保。本院于2016年5月31日作出（2016）桂0103民初1434号民事裁定，依法查封担保人戴文富名下桂Ａ×××××小型越野客车（发动机号码：CJW006427）及被申请人李明名下价值500000元的财产。申请人戴文福于2016年10月27日提出诉讼保全申请，请求查封被申请人李明名下价值140000元的财产；同日，申请人戴文福向本院提出变更财产保全担保物的申请，请求解除对担保人戴文富名下桂Ａ×××××小型越野客车（发动机号码：CJW006427）的查封，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司自愿提供以下担保：担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保险金额为640000元的保单保函保单号：ANAN2A0Z0116Q000038T）。
经审查，本院认为，申请人戴文福申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、解除对担保人戴文富名下桂Ａ×××××小型越野客车（发动机号码：CJW006427）的查封；
2、查封被申请人李明名下价值140000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 吴丹娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 覃勇江
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01507号
原告何某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告私下协商，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元由原告承担，本院退付原告150元。
代理审判员 张艳英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 答 云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1053号
罪犯郑建坤，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）桂市刑初字第66号刑事判决，以郑建坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案其他被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年11月12日以（2010）桂刑一终字第148号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付执行。罪犯郑建坤于2013年、2015年共获减刑二年五个月，减刑后刑期至2017年3月13日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯郑建坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯郑建坤减刑五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯郑建坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯郑建坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85分。
本院认为，罪犯郑建坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建坤减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初389号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路。
法定代表人：郑文惠，系该行董事长。
委托代理人：孔凡雨，系该行法务部合规部经理。
委托代理人：樊秀珍，系该行职工。
被告：吕燕林，男，1983年9月17日出生，汉族，现住五原县。
被告：朱艳，女，1985年11月18日出生，汉族，职工，现住址同上，系吕艳林之妻。
被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，地址：五原县宏珠苑。
法定代表人：耿雪冬，系公司经理。
委托代理人：张娜，系公司法律顾问。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告吕燕林、朱艳、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀珍与被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告吕燕林、朱艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告吕燕林、朱艳共同偿还借款本金100万元，被告承担借款期间利息及罚息。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述贷款100万元的连带还款责任。事实和理由：2014年3月24日，被告吕燕林、朱艳向五原农商银行东风路支行申请保证贷款100万元，于2015年3月23日到期。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司是这笔借款的担保人，原告与借款人签订了借款合同、担保合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期。之后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款。借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称：对本案担保贷款的事实无异议。但我公司分两次给原告代偿借款利息39592元，而不是27440元。另外，贷款本利应由借款人先予偿还。
被告吕燕林、朱艳均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告吕燕林、朱艳向原告贷款100万元的事实，二被告虽未到庭应诉核对，但从原告提供的贷款合同、借款借据、担保合同等证据分析认定，被告吕燕林、朱艳向原告贷款100万元的事实成立，本院应予确认。
本院认为：被告承认原告的事实请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款利息计算起始时间有误，应当以被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代偿的最后一次利息，即2014年12月31日为起算日期，符合公平原则。被告吕燕林、朱艳未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。二被告应按合同约定，履行自己的还本付息义务。其拒付行为构成合同违约，应承担违约责任。全额偿还所欠本金、利息及罚息。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司作为被告吕燕林、朱艳的借款担保方，有义务对其不能偿还贷款本利的违约行为承担连带担保责任。但被告方已偿还的借款利息，应予相应核减。
综上所述：原告诉讼请求的事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕燕林、朱艳欠原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元。利息及逾期上浮利息计算标准按双方的合同约定，顺延计算至付清全部借款之日止。本利于判决生效十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司对被告吕燕林、朱艳应偿还原告方的贷款本利部分，承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告吕燕林、朱艳、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一七年四月十四日
书记员 武 佳