wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初926号
原告：银桂秋，住吉林省蛟河市。
被告：马玉芹，住吉林省蛟河市。
原告银桂秋诉被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20立案受理，于2016年5月31日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桂秋到庭参加诉讼，被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银桂秋诉称：2011年10月21日和2014年11月20日，马玉芹分两次向我借款分别为13.1万元和10万元，合计23.1万元，逾期经多次催要，马玉芹拒绝给付。现起诉要求马玉芹给付23.1万元及利息，其中10万元的逾期利息按年利率6%计算，13.1万元约定的利息是3分，可以按照法律规定判决，利息从2011年10月21日计算到还清时止，并要求马玉芹承担诉讼费用。
被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2011年10月21日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，借条载明借款131000元，利息3分。此款系2009年4月，马玉芹向银桂秋借款6万元，将约定的月息3分计入后重新出具的借条。2014年11月20日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，载明借款10万元整，未约定利息。此款系2010年7月9日马玉芹用银桂秋在中国人寿保险股份有限公司的保单借款，其中2009年7月9日借款3万元，未偿还，保险公司按退保处理，于2014年11月20日在计算红利及利息后，退还银桂秋保险金17920.90元，马玉芹又于2014年11月20日向银桂秋借退还的保险金1.7万元时出具的借条。
认定以上事实的证据有：借条两份。
本院认为：马玉芹在银桂秋处借款，并出具欠条，由此可以认定，双方的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，马玉芹应当偿还银桂秋借款本金及利息。
关于2011年10月21日的借款本金，庭审中，银桂秋自认系此款系2009年4月马玉芹向其借款6万元，于2011年10月21日将约定的月息3分计入后重新出具的借条，故借款本金应为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
关于2014年11月20日的借款本金，庭审中，银桂秋自认借款本金并非10万元，根据庭审调查可以确认，银桂秋将其本人在人寿保险公司保单首先借款3万元，退还保险金时借款1.7万元，共计借款4.7万元，故借款本金应按4.7万元予以计算。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，银桂秋请求逾期利息按年利率6%计算的请求合理，予以支持。因借条未约定还款期限，故逾期利息从起诉之日即2016年4月20日起计算至还清借款本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金6万元及利息，利息以6万元为本金，自2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
二、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金4.7万元及逾期利息，逾期利息以4.7万元为本金，自2016年4月20日起至实际给付时止按年利率6%计算。
三、驳回银桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由原告银桂秋负担1063元，由被告马玉芹负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
申请执行的期限为2年
二〇一六年七月十五日
本件与原本核对无异
书记员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初926号
原告：银桂秋，住吉林省蛟河市。
被告：马玉芹，住吉林省蛟河市。
原告银桂秋诉被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20立案受理，于2016年5月31日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桂秋到庭参加诉讼，被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银桂秋诉称：2011年10月21日和2014年11月20日，马玉芹分两次向我借款分别为13.1万元和10万元，合计23.1万元，逾期经多次催要，马玉芹拒绝给付。现起诉要求马玉芹给付23.1万元及利息，其中10万元的逾期利息按年利率6%计算，13.1万元约定的利息是3分，可以按照法律规定判决，利息从2011年10月21日计算到还清时止，并要求马玉芹承担诉讼费用。
被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2011年10月21日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，借条载明借款131000元，利息3分。此款系2009年4月，马玉芹向银桂秋借款6万元，将约定的月息3分计入后重新出具的借条。2014年11月20日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，载明借款10万元整，未约定利息。此款系2010年7月9日马玉芹用银桂秋在中国人寿保险股份有限公司的保单借款，其中2009年7月9日借款3万元，未偿还，保险公司按退保处理，于2014年11月20日在计算红利及利息后，退还银桂秋保险金17920.90元，马玉芹又于2014年11月20日向银桂秋借退还的保险金1.7万元时出具的借条。
认定以上事实的证据有：借条两份。
本院认为：马玉芹在银桂秋处借款，并出具欠条，由此可以认定，双方的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，马玉芹应当偿还银桂秋借款本金及利息。
关于2011年10月21日的借款本金，庭审中，银桂秋自认系此款系2009年4月马玉芹向其借款6万元，于2011年10月21日将约定的月息3分计入后重新出具的借条，故借款本金应为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
关于2014年11月20日的借款本金，庭审中，银桂秋自认借款本金并非10万元，根据庭审调查可以确认，银桂秋将其本人在人寿保险公司保单首先借款3万元，退还保险金时借款1.7万元，共计借款4.7万元，故借款本金应按4.7万元予以计算。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，银桂秋请求逾期利息按年利率6%计算的请求合理，予以支持。因借条未约定还款期限，故逾期利息从起诉之日即2016年4月20日起计算至还清借款本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金6万元及利息，利息以6万元为本金，自2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
二、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金4.7万元及逾期利息，逾期利息以4.7万元为本金，自2016年4月20日起至实际给付时止按年利率6%计算。
三、驳回银桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由原告银桂秋负担1063元，由被告马玉芹负担1320元。
审判员 吴庆莹
二〇一六年四月二十日
书记员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初926号
原告：银桂秋，住吉林省蛟河市。
被告：马玉芹，住吉林省蛟河市。
原告银桂秋诉被告马玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20立案受理，于2016年5月31日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桂秋到庭参加诉讼，被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银桂秋诉称：2011年10月21日和2014年11月20日，马玉芹分两次向我借款分别为13.1万元和10万元，合计23.1万元，逾期经多次催要，马玉芹拒绝给付。现起诉要求马玉芹给付23.1万元及利息，其中10万元的逾期利息按年利率6%计算，13.1万元约定的利息是3分，可以按照法律规定判决，利息从2011年10月21日计算到还清时止，并要求马玉芹承担诉讼费用。
被告马玉芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2011年10月21日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，借条载明借款131000元，利息3分。此款系2009年4月，马玉芹向银桂秋借款6万元，将约定的月息3分计入后重新出具的借条。2014年11月20日，马玉芹为银桂秋出具借条一份，载明借款10万元整，未约定利息。此款系2010年7月9日马玉芹用银桂秋在中国人寿保险股份有限公司的保单借款，其中2009年7月9日借款3万元，未偿还，保险公司按退保处理，于2014年11月20日在计算红利及利息后，退还银桂秋保险金17920.90元，马玉芹又于2014年11月20日向银桂秋借退还的保险金1.7万元时出具的借条。
认定以上事实的证据有：借条两份。
本院认为：马玉芹在银桂秋处借款，并出具欠条，由此可以认定，双方的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，马玉芹应当偿还银桂秋借款本金及利息。
关于2011年10月21日的借款本金，庭审中，银桂秋自认系此款系2009年4月马玉芹向其借款6万元，于2011年10月21日将约定的月息3分计入后重新出具的借条，故借款本金应为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
关于2014年11月20日的借款本金，庭审中，银桂秋自认借款本金并非10万元，根据庭审调查可以确认，银桂秋将其本人在人寿保险公司保单首先借款3万元，退还保险金时借款1.7万元，共计借款4.7万元，故借款本金应按4.7万元予以计算。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，银桂秋请求逾期利息按年利率6%计算的请求合理，予以支持。因借条未约定还款期限，故逾期利息从起诉之日即2016年4月20日起计算至还清借款本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金6万元及利息，利息以6万元为本金，自2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
二、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金4.7万元及逾期利息，逾期利息以4.7万元为本金，自2016年4月20日起至实际给付时止按年利率6%计算。
三、驳回银桂秋的其他诉讼请求。
案件受理费2383元，由原告银桂秋负担1063元，由被告马玉芹负担1320元。
审判员 吴庆莹
二〇一六年七月十五日
书记员 林 尧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第303-2号
申请执行人新疆天元钢铁有限公司，住所地：库车县黄河路南综合建材物流中心
法定代表人王广泽，该公司经理。
被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，住所地：阿克苏市北大街54号（香格里拉小区对面）
法定代表人樊志明，该公司经理。
第三人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司沙雅分公司，住所地：沙雅县老客运站对面
负责人木合塔尔买买提尼牙孜，该分公司经理。
本院在执行新疆天元钢铁有限公司与新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司、第三人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司沙雅分公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第1885号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，强制扣划了被执行人在银行的帐户存款30548元，并于2015年9月15日依法追加第三人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司沙雅分公司为本案被执行人。现被执行人及第三人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人及第三人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）库民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。本案的执行标的为425227.51元，已执行30548元，未执行394679.51元，本案执行费6278元。
二、在具备执行条件时，申请执行人穆军海可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 军
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第84号
原告浙江银马广告有限公司，住所地台州市黄岩区城关电大路六街坊6-7G三层。
法定代表人杨澜。
委托代理人余雄杰。
被告台州市住房和城乡建设规划局椒江分局，住所地台州市椒江区建设路3号。
法定代表人陈新明。
原告浙江银马广告有限公司（下称银马公司）为与被告台州市住房和城乡建设规划局椒江分局（下称椒江住建分局）城建行政合同一案，于2015年8月12日以台州市城市管理行政执法局椒江分局为被告向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。经组成合议庭初步审查后，本院认为本案适格被告应为椒江住建分局，并向原告予以释明，原告于2015年9月28日将被告变更为椒江住建分局。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告银马公司诉称，2009年11月26日，原告与被告原下级单位椒江区城市管理局签订了《广告位租赁协议书》，该局将位于解放路凤凰桥北侧转角处绿地租给原告设置LED显示屏广告，租赁期限为2010年2月28日至2018年2月28日共八年。但台州市城市管理行政执法局椒江分局于2013年5月24日作出了椒城执拆（2013）G00067号《限期拆除通知书》，认定原告LED大屏属违法广告（设施），限原告于7日内自行拆除。此后，原告的LED广告牌被强制拆除。原告认为，原告基于对被告契约的信赖，投入财力设置LED显示屏广告牌体，因被告单方毁约，违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，造成原告巨大的经济损失，为此，依据行政诉讼法有关规定提起诉讼，要求确认被告不履行《广告位租赁协议书》的行为违法。
被告椒江住建分局辩称，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据椒江区机构编制委员会椒机编（2009）22号《关于组建台州市城市管理行政执法局椒江分局的通知》，原椒江区城市管理局的职权基本上都被台州市城市管理行政执法局椒江分局承受，被告椒江住建分局并没有承受或继续行使原椒江区城市管理局的职权，故椒江住建分局不是本案的适格被告。其次，《广告位租赁协议书》不是被告与原告签订，原告的广告牌也不是被告拆除的，被告不应承担责任，《广告位租赁协议书》是否履行、有无履行与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交椒机编（2009）22号《关于组建台州市城市管理行政执法局椒江分局的通知》。
本院认为，原告与原台州市椒江区城市管理局签订的《广告位租赁协议书》签订于2009年，应当适用修改前的行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的规定。根据修改前的行政诉讼法，该协议属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围，应通过民事救济途径处理。综此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江银马广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 黄军辉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2910号
罪犯李强，男，汉族，1978年6月24日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1998年4月10日作出(1998)双刑初字第14号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法于1998年7月4日作出（1998）黑刑一核字第116号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2000年8月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年4月15日齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年11月20日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第93号
上诉人（原审原告）秦皇岛玉柱货运有限公司，住所地秦皇岛市海港区李姓安庄。组织机构代码：76664838-8
法定代表人蔡玉柱，经理。
委托代理人康凯，系北京京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇大街271号。组织机构代码：00036325-8
法定代表人兰鹏，该镇镇长。
委托代理人龙宝亮，男，汉族。
上诉人秦皇岛玉柱货运有限公司因信息公开一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛玉柱货运有限公司法定代表人蔡玉柱及委托代理人康凯，被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府的委托代理人龙宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府未制作、获取原告申请公开的“玉带湾（三期）”项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息。原告秦皇岛玉柱货运有限公司法定代表人蔡玉柱于2013年7月24日通过EMS快递方式向被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府提出申请，要求获取“玉带湾（三期）”项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息。被告对原告的申请未予答复。原告于2013年9月26日向秦皇岛市海港区人民政府提起行政复议。2013年11月8日，秦皇岛市海港区人民政府作出海政复决字（2013）1号《行政复议决定书》，决定被告依法向原告作出答复。被告于2013年11月22日，作出《答复函》，告知原告其申请要求获取的政府信息不属于被告公开的内容，原告应向秦皇岛市住房保障和房产管理局、秦皇岛市国土资源局和秦皇岛市城乡规划局了解“玉带湾（三期）项目”的相关信息。原告对被告作出的《答复函》不服，2014年1月8日向秦皇岛市海港区人民政府提起行政复议，复议机关于2014年2月27日作出海政复决字（2014）1号行政复议决定，维持了被告作出的《答复函》。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告未制作、获取原告申请公开的相关政府信息，被告向原告作出的《答复函》并无不妥。原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛玉柱货运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛玉柱货运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决事实认定不清，主要体现在原审法院认为被上诉人对李姓安庄的拆迁是完全不知情，但是根据上诉人提出的证据以及被上诉人协助拆迁工作的事实，可以看出被上诉人对拆迁补偿情况是知情和参与的。原审法院以被上诉人不是拆迁人为由对拆迁情况不知情，镇政府是国家机构，对村委会有指导职责，镇政府对区域内的拆迁补偿情况应进行登记汇总，不应以不是拆迁人而不知晓。在本案中，被上诉人长期派遣镇领导督促该村拆迁工作进展，并协调拆迁的各方面关系，被上诉人有义务掌握需要公开的信息。法律适用错误，原审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，认为不属于被上诉人公开或者该政府信息不存在是错误的，根据该条例十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：第（四）项规定：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”上诉人申请公开的信息，是被上诉人依法应当公开的内容。被上诉人应当获取拆迁信息，对区域内居民财产有保护义务，应当履行管理职责。根据信息公开条例，被上诉人是基层政府，是最直接的管理机构。对于本案上诉人申请公开的信息，被上诉人是第一信息公开人有义务向上诉人公开。请求二审法院查明事实，依法撤销海港区人民法院（2014）海行初字第36号行政判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海港区海港镇人民政府认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2013年11月22日给上诉人作出的《答复函》，上诉人所要获取的政府信息，依法不属于镇政府公开的信息。请到秦皇岛市住房保障和房产管理局、秦皇岛市国土资源局、秦皇岛市城乡规划局获取所要信息。被上诉人作了答复并依法进行了指引，符合法律法规的规定。被上诉人未参与玉带湾（三期）项目的拆迁补偿工作，被上诉人处没有上诉人所要公开信息的内容。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人向上诉人作出的《答复函》已说明所要获取的信息本机关不存在，并告知上诉人要获取的信息请到秦皇岛市住房保障和房产管理局、秦皇岛市国土资源局、秦皇岛市城乡规划局申请，被上诉人已履行了法定职责。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告秦皇岛玉柱货运有限公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一四年十月九日
书 记 员 田西明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03295号
罪犯丁大勇，男，1975年2月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年12月16日作出（2011）昆刑初字第0834号刑事判决，认定被告人丁大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯丁大勇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁大勇，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达149分。为此，2013年3月、2014年1月二次获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯丁大勇减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯丁大勇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯丁大勇对罚金人民币5000元的判决未履行。
本院认为，罪犯丁大勇自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯丁大勇未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁大勇减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4239号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：周玮，男，1985年3月14日出生，汉族，住武汉�洪山区，
委托诉讼代理人：ＸＸ驰，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲及被告周玮的委托诉讼代理人ＸＸ驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周玮支付物业服务费3013元；2.判令周玮支付违约金904元；3.判令周玮承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，周玮为1号楼2单元101室业主，其房屋建筑面积为186.23平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，周玮欠交物业服务费共计3013元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
周玮辩称，2016年之前的物业费都已经交纳，2016年物业费未交是因为物业公司服务不到位，如我本人被困在电梯里两次，存在安全隐患；公共水管爆裂导致漏水，我向物业公司反映多次，但均未理会。因水管破裂产生的费用1200元及我的作品的损坏需要赔偿。另外我的房屋维修押金2055元没有退，要求从物业费中扣除。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，周玮作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向周玮提供了物业服务后，周玮应按约交纳物业服务费。经核实，怡心物业公司确实收取周玮装修押金2055元，现双方均同意从应交纳的物业费中扣除，故怡心物业公司要求周玮支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用3013元，扣除装修押金2055元，周玮还应当支付怡心物业公司物业服务费958元。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，按照公平原则，对其要求周玮支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。关于周玮辩称其因水管破裂受到损失要求赔偿的意见，因�未对损失进行举证，也未提出反诉，本案不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周玮于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付物业服务费958元。
二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由周玮负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4239号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。被告：周玮，男，1985年3月14日出生，汉族，住武汉�洪山区，委托诉讼代理人：ＸＸ驰，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告周玮物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲及被告周玮的委托诉讼代理人ＸＸ驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周玮支付物业服务费3013元；2.判令周玮支付违约金904元；3.判令周玮承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，周玮为1号楼2单元101室业主，其房屋建筑面积为186.23平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，周玮欠交物业服务费共计3013元。为维护原告合法权益，特诉至法院。周玮辩称，2016年之前的物业费都已经交纳，2016年物业费未交是因为物业公司服务不到位，如我本人被困在电梯里两次，存在安全隐患；公共水管爆裂导致漏水，我向物业公司反映多次，但均未理会。因水管破裂产生的费用1200元及我的作品的损坏需要赔偿。另外我的房屋维修押金2055元没有退，要求从物业费中扣除。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，周玮作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向周玮提供了物业服务后，周玮应按约交纳物业服务费。经核实，怡心物业公司确实收取周玮装修押金2055元，现双方均同意从应交纳的物业费中扣除，故怡心物业公司要求周玮支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用3013元，扣除装修押金2055元，周玮还应当支付怡心物业公司物业服务费958元。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，按照公平原则，对其要求周玮支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。关于周玮辩称其因水管破裂受到损失要求赔偿的意见，因�未对损失进行举证，也未提出反诉，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、周玮于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付物业服务费958元。二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周玮负担。本判决为终审判决。审判员  徐国济二〇一七年十月二十四日书记员  王雅睿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执173号
申请执行人：冯仁华，男，1986年1月26日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：北海市银海区银田造船厂，住所地北海市银海区南万。
负责人：黄文才，厂长。
本院执行的冯仁华与北海市银海区银田造船厂委托合同委托纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初786号民事判决书已经生效，我院于2017年4月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法穷尽调查措施，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第<三>项、第十四条第<二>项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶雅倩
适用法律：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第<三>项、第十四条第<二>项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执173号申请执行人：冯仁华，男，1986年1月26日出生，汉族，住合浦县。被执行人：北海市银海区银田造船厂，住所地北海市银海区南万。负责人：黄文才，厂长。本院执行的冯仁华与北海市银海区银田造船厂委托合同委托纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初786号民事判决书已经生效，我院于2017年4月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法穷尽调查措施，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第十四条第项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年七月二十五日书记员 叶雅倩适用法律：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第十四条第项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执25号
申请执行人：孙丽华，女，1973年2月23日生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：孙作壮，男，1978年6月15日生，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行孙丽华与孙作壮借款合同纠纷一案中，于2017年8月25日冻结被执行人孙作壮在大连瓦房店市动迁款168000元。申请执行人孙丽华与被执行人孙作壮经过协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人孙丽华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人到期未履行和解协议，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何云波
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年九月十二日
书记员 樊 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初13号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李武，男，1982年10月12日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化程度，阜阳市颍东区向阳办事处东平社区卫生服务中心会计。2015年11月26日因涉嫌犯挪用公款罪被阜阳市颍东区人民检察院决定刑事拘留，同日由阜阳市公安局颍东分局执行拘留，同年12月10日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）10号起诉书，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人李武及其辩护人韦国超到庭参加了诉讼。2016年2月25日，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理一次。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年6月3日，被告人李武利用担任阜阳市颍东区向阳办事处东某社区卫生服务中心会计职务的便利，将该社区拆迁款854.9354万元汇入其个人银行卡内，次日，又将该款转入其在华某证券股份有限公司阜阳颍河路证券营业部开设的账户内进行股票交易。同年9月23日，被告人李武将挪用的854.9354万元归还至阜阳市颍东区政府非税收管理局账户，同时上缴利息11315元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言、出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、阜城三角洲东岸人居环境治理工程拆迁安置实施细则、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书、徽商银行转账支票存根、新线存款历史交易明细清单、证券交易对账单、客户对账单、颍东区政府非税收入缴款书、现金缴款单、颍东区政府非税收入缴费单等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人李武具有自首情节，可对其从轻处罚，建议对被告人李武在有期徒刑五年以上量刑。
被告人李武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人李武具有自首情节，且在案发前已将挪用的赃款全部退回，未给国家和单位造成经济损失，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月3日，阜阳市城市建设投资有限公司通过转账支票的方式向阜阳市颍东区向阳办事处东某社区卫生服务中心跨行汇入拆迁补偿款854.9354万元。同日，被告人李武利用其担任该社区卫生服务中心会计职务的便利，将该笔拆迁款汇入该社区卫生服务中心的零余额账户，后又通过转账的方式将该笔拆迁款汇入户名为李武的中国银行股份有限公司阜阳分行的个人通银行卡内。次日，又将该款转入其在华某证券股份有限公司阜阳颍河路证券营业部开设的账户内进行股票交易。同年9月23日，该账户内股票交易余款为660.3288万元，同日被告人李武将挪用的854.9354万元退还至阜阳市颍东区政府非税收管理局账户，同时上缴利息11315元。
另查明，阜阳市颍东区财政监督监察局在对该区向阳办事处东平社区卫生服务中心有关“颍东区颍河东岸人居环境治理工程3号地段拆迁补偿资金”进行专项检查时，被告人李武主动交代了该检查组未掌握的其挪用东某社区卫生服务中心854.9354万元的事实。
上述事实，被告人李武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、阜城三角洲东岸人居环境治理工程拆迁安置实施细则、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书、徽商银行转账支票存根、新线存款历史交易明细清单、证券交易对账单、客户对账单、颍东区政府非税收入缴款书、现金缴款单、颍东区政府非税收入缴费单、关于对颍东区颍河东岸人居环境治理工程3号地段拆迁补偿资金前期财政调查的情况说明等书证，证人屈某、王某甲、王某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武身为国家工作人员，利用职务之便，挪用单位拆迁补偿款854.9354万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。对公诉人提出被告人具有自首情节，可对其从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人李武减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李武挪用公款854.9354万元进行营利活动，情节严重，社会危害性较大，对其不宜减轻处罚，亦不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李武在案发前积极退出全部赃款及利息，弥补了损害结果的发生，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李武犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2020年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 李 昭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2419号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道***号。
法定代表人：周江，该行负责人。
委托诉讼代理人：刘方兴，该行发展部客户经理。
被告：李建华，男，1985年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告广丰中行的委托诉讼代理人刘方兴到庭参加诉讼。被告李建华经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告李建华立即向原告归还汽车分期本金（含信用卡透支本金）计228,027.38元，并承担截至2017年5月18日利息38,443.26元、违约金32,411.71元，合计298,882.35元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告李建华按合同约定支付2017年5月19日起至借款实际还清日止的利息和违约金。事实和理由：2015年3月29日，被告李建华向原告申请办理中国银行信用卡汽车专向分期23.6万元。2015年4月26日原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》(合同编号2015年广车分期顺字011号)和中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同(合同编号2015年广顺抵字011号)，且办妥车辆抵押登记手续，并于2015年5月15日进行POS刷卡支付，金额23.6万元，期限3年，每月还款1次，分36期还款。根据《信用卡汽车专项分期付款合同》相关约定:1、第六条第3款约定:“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用(包含但不限于诉讼费用、律师费用等)”;2、第七条第1条第3款约定:“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”;3、附件一《信用卡汽车专项分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款(含本金、利息、手续费、违约金等)全部或部分提前到期。另依据《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆向原告提供抵押，并于2015年5月13日办理了抵押登记手续。被告在履行合同期间，曾按时归还过汽车分期本息，但截止至2017年5月18日，被告已有19个月未按时归还所欠的本息，其所欠本息等费用达298,882.35元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。
被告李建华未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月29日，被告李建华因购车需要均在中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表上签名向原告申请办理汽车分期业务。2015年3月29日，被告李建华与广丰县顺通汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，被告向广丰县顺通汽车销售有限公司购买总价337,200元的别克牌汽车，其中首付101,200元。2015年4月26日，被告申请通过在原告处申办的购车专向分期付款业务透支支付购车款23.6万元，为此被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，原告同意在被告使用中行信用卡刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商；被告按月共36期等额方式向原告偿还透支资金；被告应按分期收取的方式向原告支付分期付款总额的12.5%的手续费；被告必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期汽车专向分期付款应偿还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期收取手续费的方式向被告信用卡账户逾期时，未入账本金及手续费将一次性入账。借款由被告提供所购的别克牌汽车作为抵押（已办理抵押登记）。上述合同合同签订后，原告将借款23.6万元打入广丰县顺通汽车销售服务有限公司账户。后被告李建华未按约定还款，截至2017年5月18日，共欠借款本金228,027.38元，利息38,443.26元，违约金32,411.71元。
上述事实，有原告的陈述，原告营业执照和法定代表人身份证明，被告身份证复印件和户籍信息及离婚证，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，《汽车购销合同》，中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，告知书，银行卡专向分期交易商户划款审批单，中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联），消费明细，欠款明细，中国银行POS签购单，机动车辆保险批单，机动车登记证书，垫资购车情况说明，现金进账单等证据所证实。
本院认为，原告与被告李建华签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告将款打入了双方约定的账户，履行了合同义务。被告未按约定还款，其行为已属违约，应承担相应违约责任。因此，原告依据合同约定主张要求被告立即归还所欠的本金、利息和违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华应偿还原告中国银行股份有限公司广丰支行汽车专向分期借款本金228,027.38元、利息38,443.26元和违约金32,411.71元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中的约定支付2017年5月19日起至借款实际还清日止的利息和违约金，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘少华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩泽炎
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2277号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：张梅，女，汉族，江西宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告张梅物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燕平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6504号
吉林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告张明经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.9万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告张明未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.9万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告张明从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金2.9万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费262.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4977号
原告：梁家伟，男，汉族，1994年8月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：成炀，男，汉族，1989年1月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：祝文军，男，汉族，1972年5月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：浙江骏丰农业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇三溪村。
法定代表人：梁骏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁戈，系公司工作人员。
原告梁家伟、成炀、祝文军与被告浙江骏丰农业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁家伟、成炀、祝文军及被告委托诉讼代理人梁戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与被告签订的浙江骏丰农业真人CS游乐项目合伙协议；2.被告返还原告成炀出资款40594元、梁家伟出资款68371元、祝文军出资款50000元；3.被告补偿三原告燃油补贴5000元。事实与理由：三原告与被告于2017年1月7日签订浙江骏丰农业真人CS游乐项目合伙协议一份，约定，四方共同经营位于浙江骏丰农业基地内的真人CS游乐项目，总出资暂定200000元，各合伙人均出资50000元，出资汇入被告法定代表人梁骏银行卡上。合伙协议签订后，三原告按约履行出资义务，原告祝文军出资款50000元，其中合伙人均同意原告成炀现金出资变更为以项目所需实务、场地基建、广告费用的形式出资，金额为40594元，原告梁家伟出资50000后，又替项目购买材料18371元。但被告未能按约履行出资义务，并几次提出退出合伙或改变合伙方式，且拒绝三原告要求查阅项目账本、了解开支等合理要求，拒绝三原告参与经营及监督。被告的行为致使原、被告之间的信任基础丧失，且被告拒绝项目的继续，合伙项目已无法完成。三原告认为被告的行为严重违反合伙协议，三原告有权解除合伙关系，并在清算后要求被告返还出资，故诉至本院。
被告辩称：不同意散伙清算，要求三原告继续履行合伙协议。另外，原告成炀由金钱出资变更为实物出资，被告并未同意。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合伙协议、转账记录、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的发票，本院经核实认为，因原、被告对原告成炀出资方式持有异议，而原告成炀出资是否符合规定，与本案没有关联，本院在此不作评判。
依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月7日，原告梁家伟、成炀、祝文军与被告浙江骏丰农业发展有限公司签订浙江骏丰农业真人CS游乐项目合伙协议一份，约定：各方共同经营位于浙江骏丰农业基地内的真人CS游乐项目，合伙期限为2017年1月10日至2020年1月9日；合伙项目总出资暂定200000元，各合伙人均出资50000元，在合伙项目中所占份额相同，各合伙人出资汇入被告法定代表人梁骏银行卡上；除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费等收入为净利润，合伙人以出资为依据，按比例分配；在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先有合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人出资为依据，按比例承担；经全体合伙人书面同意或发生合伙人难以继续参加项目的法定事由，合伙人可以退资；合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务已经完成或不能完成等原因，合伙解散。合伙协议签订后，原告原告梁家伟、祝文军将出资50000元汇入约定账户。原告梁家伟相继购置了枪械、服装、弹药箱等合伙项目用品，原告成炀制作了场地布置用具。
本院认为，原、被告之间的合伙协议，符合个人合伙特征，本院对双方之间的合伙关系予以确认。因合伙协议系当事人真实意思表示，对原、被告均具有拘束力。依照合伙协议约定，合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务已经完成或不能完成等事由发生，合伙才能解散。现三原告要求解除合伙关系主要基于事由为合伙事务不能完成，但三原告并未提供证据证明合伙项目已不可能完成，且从庭审陈述看，原、被告已对合伙项目进行场地布置，购买了大量的器械用具，只要双方齐心协议完全可以完成合伙项目。故三原告要求解除合伙协议的理由不符合合伙协议约定。合伙协议亦约定，经全体合伙人书面同意或发生合伙人难以继续参加项目的法定事由可以退资，三原告也未能举证证明存在上述事由，故亦不能退资。对于三原告主张的燃料补贴，系其为合伙事务支出，应从合伙财产中支出，其向被告主张没有依据。
综上所述，对三原告的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁家伟、成炀、祝文军的诉讼请求。
案件受理费3579元，减半收取计1789.5元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年七月十七日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初139号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人姚某一，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月8日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2017年6月1日由本院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人姚某一犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张龙航出庭支持公诉，被告人姚某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年11月19日1时许，在308省道延津县二建公司门口，被告人姚某一酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车自西向东行驶时，与同向行驶的梁某驾驶的豫Ｇ×××××(豫G××××挂)重型半挂车发生追尾碰撞，造成被告人姚某一当场昏迷、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人姚某一承担此事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人姚某一血液中乙醇定量检测为222.54mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姚某一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某一系电话传唤到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首；承担事故的主要责任，无犯罪前科，建议对其在拘役二到三个月之间量刑，并处罚金。
被告人姚某一对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月19日1时许，在308省道延津县二建公司门口，被告人姚某一酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车自西向东行驶时，与同向行驶的梁某驾驶的豫Ｇ×××××(豫G××××挂)重型半挂车发生追尾碰撞，造成被告人姚某一当场昏迷、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人姚某一承担此事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人姚某一血液中乙醇定量检测为222.54mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年11月30日被告人姚某一接电话通知到延津县交警大队接受询问。
上述事实，被告人姚某一在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的涉案车辆情况及驾驶员情况、到案经过、前科查询证明等书证；被害人梁某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车损性能鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某一醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人姚某一系接延津县交警大队电话通知到案接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年7月31日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐冰晶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1748号
原告：张洪波，女，汉族，1979年4月25日出生，黑龙江省洪河农场个体工商户业主，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张顺（原告张洪波之父），男，汉族，1951年12月17日出生，无职业，住黑龙江省洪河农场商贸综合楼29号门市。
被告：柴振江，男，汉族，1965年5月20日出生，黑龙江省洪河农场个体工商户，住黑龙江省。
被告：柴洋洋（被告柴振江之子），男，汉族，1987年10月11日出生，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王凤莲（被告柴洋洋之母），女，汉族，1968年11月17日出生，无职业，住黑龙江省。
被告：白宝林，男，满族，1963年5月1日出生，无职业，住黑龙江省。
原告张洪波与被告柴振江、柴洋洋、白宝林买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张顺、被告柴洋洋的委托诉讼代理人王凤莲到庭参加了诉讼，被告柴振江、白宝林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还装修材料费35860元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年，被告向原告经营的汇鑫装修商店购买装修材料，欠账共计35860元，并于2015年12月17日，三被告出具欠条一张。2017年2月20日三被告在原告处将欠款日期变更为2017年2月20日。后经原告多次催要，三被�仍以各种理由拒不给付，因此原告在迫不得已的情况下向贵法院提起诉讼，要求三被告给付原告欠款35860元。
被告柴洋洋辩称，原告所述欠款数额及欠款性质都属实。
被告柴振江、白宝林未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
2017年2月20日，柴振江、柴洋、白宝林出具的欠条一份，意在证明三被告欠原告装修材料款35860元的事实。被告柴洋洋对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告柴振江、柴洋洋、白宝林未提交证据。
对于原告提供的上述欠条证据，本院认为，内容真实、合法，且与本案有关联性，能够证明原告欲证明的问题，被告柴洋洋对该证据无异议，被告柴振江、白�林经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月份开始，被告柴振江、柴洋洋在原告经营的位于洪河农场场部的汇鑫装修商店以赊购的方式陆续购买瓷砖、水暖材料、板材等各种装修材料，于2017年2月20日，双方进行结算，由被告柴振江、柴洋洋、白宝林给原告出具欠条一份，内容为“欠条欠张洪波叁万伍仟捌佰陆拾元整（35860）白宝林柴洋柴振江17、2、20”，后经原告多次催要，三被告因无钱至今没有给付。原告诉至本院，要求三被告给付35860元欠款。
另查明，被告“柴洋”身份证上的名为“柴洋洋”，其在平时生活与工作中大家都称号其柴洋，欠条上写的“柴洋”，被告柴洋洋的委托诉讼代理人当庭表示系被告柴洋洋本人书写，其本人对该欠款无异议并愿意承担还款义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告柴振江、柴洋洋在原告经营的商店中多次赊购商品，并在双方结算商品价款时出具了35860元的欠条，虽未约定具体的还款日期，但在原告催要后，二被告应及时履行给付欠款的义务；被告白宝林在该欠条的债务人位置处签字，应视为其自愿以债务人的形式对该赊欠的商品款承担共同还款义务。三被告在原告多次催要后至今未给付所欠商品价款，原告要求三被告履行给付所欠商品款35860元的义务，有理、合法，本院予以支持。被告柴振江、白宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
被告柴振江、柴洋洋、白宝林于本判决生效之日起十日内给付原告张洪波欠款35860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取349元，由被告柴振江、柴洋洋、白宝林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张春阳
二〇一七年九月十二日
书记员 赵旭莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异83号
申请人（申请执行人）：牟勇，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层1室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
被申请人：张芳洵，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人牟勇与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人牟勇申请追加众信公司股东张芳洵为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人牟勇称，其与众信公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第795号仲裁裁决书后，众信公司未自动履行其义务，异议人已向贵院申请强制执行。现众信公司银行帐户上无现金可执行，故申请追加该公司唯一投资人张芳洵为被执行人。
本院查明，牟勇与众信公司社会保险纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出武劳仲东办裁字[2016]第795号仲裁裁决书，内容为：“双方当事人按照社会保险经办机构的规定，补办补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险。……”该裁决书生效后，因众信公司未履行义务，牟勇向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执300号立案受理，执行过程中未发现众信公司有可供执行的财产。2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0192执300号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人众信公司有可供执行的财产时再恢复执行。
2017年7月20日，牟勇向本院书面申请追加众信公司唯一投资人张芳洵为被执行人。本院受理后，依法向张芳洵送达听证传票，但张芳洵未按指定的时间来本院参加听证，亦未向本院提供相关证据材料。
另查明，众信公司于2015年11月5日成立，法定代表人为张芳慎，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时注册资本300万元，实收资本0万元。公司股东张方洵，认缴出资额为300万元，股东承诺在2045年10月26日内投入到位。
再查明，牟勇向本院申请强制执行时，提交了武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于2017年2月10日出具的《关于牟勇补缴养老保险测算金额的说明》一份，内容为：“根据武劳仲东办裁字[2016]第795号裁决内容，养老保险单位应缴部分为1938.74元，医疗、失业、工伤、生育保险单位应缴部分为867.2元。”
本院认为，众信公司只有一个自然人股东张方洵,企业性质为一人有限责任公司。本院在执行牟勇与众信公司劳动争议纠纷一案中，因众信公司未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。且张方洵未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然本案的执行标的即“补办补缴2016年3月至2016年5月期间的社会保险”系行为执行，张方洵无法替代众信公司完成该行为，但对该行为执行项下涉及到的金额2805.94元（1938.74元+867.2元），张方洵应承担连带责任。故对牟勇申请追加张方洵为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人张芳洵为本院（2017）鄂0192执300号执行案的被执行人。
二、被申请人张芳洵对被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司在本院（2017）鄂0192执300号执行案中承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 晶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1805号
原告：吉安市明珠房地产综合开发有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道153号，组织机构代码：72777119-9。
法定代表人：肖敏安，董事长。
委托诉讼代理人：周波冈、洪慧，江西白鹭律师事务所律师。
被告：彭家祥，男，1959年10月11日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：彭小剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被告彭家祥儿子，。
原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司与被告彭家祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，于2016年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2016年12月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人洪慧到庭参加诉讼，被告彭家祥的委托诉讼代理人彭小剑第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品房面积差价269元；2、判令被告履行办证义务并支付逾期办理房产证违约金（自2015年9月21日起按每日500元计算至实际办证之日止）。诉讼中，被告支付原告商品房面积差价269元并到办理了权属登记的前期手续，原告遂变更诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金148000元（自2015年9月21日起按每日500元计算至2016年7月26日止）。事实和理由：2013年4月30日，被告购买原告8#楼1-1004房屋，双方签订商品房买卖合同，合同约定面积123.39平米，实测面积123.46平米。合同补充协议第8条第3款约定，若因被告的原因导致房产证无法在30日内办出，每逾期一日，买受人应向出卖人支付500元违约金。2015年5月18日，商品房经验收合格，达到办理房产证要求，原告多次通知原告办理房屋权属证书。
被告彭家祥辩称，原告主张每天500元的逾期办证违约金无法律依据，也不合理，被告不同意支付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、江西吉州工业园区建设工程竣工验收备案申请表、整付零寄交寄清单、邮寄单、房屋所有权证办理资料交接通知书、商品房实测面积报告，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的8#1-1004房屋，单价为3844.8元/平米，建筑面积为123.39平米，实测面积为123.46平米，房屋总价为474679元；合同补充协议约定：买受人应在出卖人通知办理房产证之日起5日内携带有关办证材料到出卖人指定地点办理房产证相关手续，若因买受人的原因导致房产证无法在30日内办出（从出卖人通知办理房产证之日起计算），每逾期一日，买受人应向出卖人支付500元违约金。若逾期超过60日，除支付上述违约金外，产生的一切法律后果均由买受人承担。合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2015年5月18日，原告取得建设工程竣工验收备案申请表。2015年9月21日和2016年3月26日，被告将房屋所有权证办理资料交接通知书邮寄给原告。第一次开庭审理后，被告到办理相关权属登记手续，原告于2016年11月10日收到不动产登记部门的受理通知书。
本院认为，原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司与被告彭家祥签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告在2015年9月通知被告彭家祥来办理权属证书，被告未按期办理，直到2016年11月10日，原告才收到不动产登记部门的受理通知书，被告的行为构成违约。原告主张被告应自2015年9月21日起按500元/天支付逾期办证违约金，被告认为原告主张的逾期办证违约金无法律依据，也不合理。根据双方在《商品房买卖合同》中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，根据权利义务相对等原则，且被告的违约行为也没有给原告造成实际损失，本院认为可参照被告违约条款，以房款474679元的0.01%支付原告逾期办证违约金为宜，即被告应支付原告逾期办证违约金为47元，对原告要求被告按500元/天支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告彭家祥支付原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司逾期办证违约金47元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司负担3215元，由被告彭家祥负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘丽娟
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2570号
罪犯江元升，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2009年8月20日作出（2009）西刑初字第75号刑事判决，以被告人江元升犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人江元升不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）南市刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7024号刑事裁定，对罪犯江元升减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4364号刑事裁定，对罪犯江元升减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2016年9月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第407号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡明担任审判长，代理审判员黄杉杉，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员向荣飞、书记员郭格理，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江元升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江元升提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江元升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分118.66分，获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江元升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江元升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江元升减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月18日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第78号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯生产有毒食品罪于2006年1月24日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第50号起诉书指控被告人谢某犯生产有毒食品罪，于2006年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年2月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某有如下犯罪事实：
2005年12月间，被告人谢某在位于嘉善县丁栅镇丁栅村自己养猪场内，在明知国家禁止在饲料和动物饮用水中使用盐酸克仑特罗（俗称瘦肉精）的情况下，为提高其养殖的肉猪的瘦肉率以谋取非法利益，使用含有盐酸克仑特罗的饲料喂食生猪63头。后于2005年12月20日被嘉善县农业经济局查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检测，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量大于13.4ug／L。
上述事实，被告人谢某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人谢全英等人的陈述、抽样取证凭证、浙江省畜产品质量安全检测中心的检验报告、抓获经过和谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为谋取非法利益，使用国家禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克仑特罗养殖生猪，其行为已构成了生产有毒食品罪。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人谢某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年二月二十四日
书记员 马 琴
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1172号
原告：李国良，男，1969年6月2日出生，汉族，住五华县。
原告：曾红芳，女，1973年1月20日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县人民医院，住所地：五华县水寨镇大坝。
法定代表人：李惠涛，该院院长。
原告李国良、曾红芳与被告五华县人民医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李国良、曾红芳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国良、曾红芳的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国良、曾红芳撤诉。
本案受理费9080元，减半收取计4540元，由李国良、曾红芳负担。
审判员 周懂征
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖丽婷
签发人：
审核人：
拟稿人：
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执907号
申请执行人黄某1，女，2006年5月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人黄某2，男，1982年5月24日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年7月4日立案执行黄某1申请黄某2抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）饶民一初字第909号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄某2立即支付申请人黄某1案款5600元，承担执行费50元。现因被执行人黄某2暂无履行能力，且被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执907号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨剑敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第812号
申请执行人蒯超，男，汉族，生于1989年11月4日，初中文化，美发师，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人吕海旭，男，汉族，生于1989年7月15日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第1054号民事调解书，在执行申请执行人蒯超与被执行人吕海旭合伙协议纠纷一案的过程中，责令被执行人吕海旭履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蒯超偿还欠款20000.00元，执行费200.00元，共计20200.00元。
本案在执行过程中，被执行人吕海旭下落不明，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1054号民事调解书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第812号
申请执行人三明市龙腾贸易有限公司，住所地：三明市三元区新市中路65号209室，组织机构代码：X1133221-1。
法定代表人黄冬民，总经理。
委托代理人黄云龙，该公司业务主办。
被执行人福建农正鸿发纸业有限责任公司，住所地：永安市贡川镇新发冲村，组织机构代码：78219380-3。
法定代表人潘海图，董事长。
申请执行人三明市龙腾贸易有限公司与被执行人福建农正鸿发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）永民初字第3815号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。请求执行以下事项：1.被执行人向申请执行人偿还尚欠货款51556.65元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年10月24日起至实际还款日止的利息；2.被执行人向申请执行人偿还由申请执行人代垫的案件受理费544.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）永民初字第3815号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月八日
书记员（代） 洪昕宇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第812号
申请执行人张仲连，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴胜光，男，汉族，住永定县。
被执行人林清华，女，汉族，地址同上，系被告吴胜光之妻。
申请执行人张仲连与被执行人吴胜光、林清华民间借贷纠纷一案，申请执行人张仲连依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第376号民事判决书，于2015年05月25日向本院申请强制执行。本院于2015年05月25日立案执行，并于2015年05月26日向被执行人吴胜光、林清华发出执行通知书，但被执行人吴胜光、林清华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，仅有的店面及现住房屋已被查封，正在评估拍卖处理，无发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述执行情况电话告知申请人，申请人电话中同意终结本次执行程序。本案执行标的152092.20元尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第376号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第812号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月一日
代理书记员 简秋桃
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第812号
申请执行人苗某某，男，1970年4月9日出生，汉族，住商丘市。
被执行人郭某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2015）永民初字第2456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苗某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）永民初字第2456号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王保峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6941号
原告：包良烽，男，1983年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞秀祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告包良烽与被告俞秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包良烽到庭参加诉讼，被告俞秀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包良烽向本院提出诉讼请求，要求被告俞秀祥立即归还借款6000元，并自2015年3月25日起至付清日止按月息1%支付利息。事实和理由，被告因经营所需于2015年3月25日向原告借款6000元，约定于2016年3月30日归还，借款按月息1%计算。但被告至今未还。
被告俞秀祥未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告俞秀祥出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞秀祥返还包良烽借款6000元，并支付自2015年3月25日起至付清日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年二月六日
书 记 员 应丽梅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初600号
原告：申文韬，男，1985年3月9日出生，汉族，住永清县。
被告廊坊元一汽车饰品有限公司，住所地永清县工业园区四纬路南侧。
法定代表人：李镇熊，任总经理。
原告申文韬与被告廊坊元一汽车饰品有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。原告申文韬于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申文韬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申文韬负担5元。
（此页无正文）
审判员 李田芳
二〇一八年五月二日
书记员 李 朔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第290号
申请执行人：张学宏，男，汉族，住吉林丰满区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于清海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张学宏与被执行人于清海民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）船民一初字第967号民事判决，判决主文内容：一、被告于清海于本判决生效之日起五日内返还原告张学宏借款本金44，000.00元，；二、被告于清海自2011年8月30日起支付原告张学宏借款本金44，000.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，至本判决第一项确定的履行期间的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告张学宏的其他诉讼请求。被告于清海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，220.00元由被告于清海负担，原告张学宏已垫付，被告于清海于本判决生效之日起五日内径行给付原告张学宏。该判决已发生法律效力，权利人张学宏于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第967号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第290号
申请执行人：张学宏，男，汉族，住吉林丰满区
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区
被执行人：于清海，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人张学宏与被执行人于清海民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）船民一初字第967号民事判决，判决主文内容：一、被告于清海于本判决生效之日起五日内返还原告张学宏借款本金44，000.00元，；二、被告于清海自2011年8月30日起支付原告张学宏借款本金44，000.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，至本判决第一项确定的履行期间的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告张学宏的其他诉讼请求。被告于清海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，220.00元由被告于清海负担，原告张学宏已垫付，被告于清海于本判决生效之日起五日内径行给付原告张学宏。该判决已发生法律效力，权利人张学宏于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第967号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第290号
申请执行人：张学宏，男，汉族，住吉林丰满区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被执行人：于清海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张学宏与被执行人于清海民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）船民一初字第967号民事判决，判决主文内容：一、被告于清海于本判决生效之日起五日内返还原告张学宏借款本金44，000.00元，；二、被告于清海自2011年8月30日起支付原告张学宏借款本金44，000.00元的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，至本判决第一项确定的履行期间的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告张学宏的其他诉讼请求。被告于清海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，220.00元由被告于清海负担，原告张学宏已垫付，被告于清海于本判决生效之日起五日内径行给付原告张学宏。该判决已发生法律效力，权利人张学宏于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第967号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异80号
本院对申请执行人王景明与被执行人河北博通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0102执异80号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第5页倒数第二行“三月”补正为“九月”。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈肖肖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4539号
原告：周小江，男，1951年5月30日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住海门市。
委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：海门市瑞凯制衣有限公司（统一社会信用代码9132068458225873XL），住所地海门市海门街道北海路389号。
法定代表人：周敏，经理。
委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
第三人：海门市恒盛制衣有限公司，住所地海门市海门街道北海路389号。
法定代表人：施明辉，经理。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
原告周小江与被告海门市瑞凯制衣有限公司（以下简称瑞凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，因海门市恒盛制衣有限公司（以下简称恒盛公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原、被告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小江向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年10月起在被告处从事门卫工作，在2016年10月22日下班途经北海××号前面地段时发生交通事故受伤。之后，为要求确认劳动关系，经申请，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日作出不予受理通知书。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告瑞凯公司辩称，原告是恒盛公司的员工，有该公司2016年7、8月的工资表为证。我公司从未聘用过原告，与其不存在劳动关系，应驳回原告的诉请。
第三人恒盛公司称，原告是我公司雇佣从事门卫工作的员工，月工资2100元。原告发生交通事故时是否在下班途中不能确认，其后离开公司至今。
本院经审理确认以下事实：被告瑞凯公司、第三人恒盛公司系两个独立的企业法人，两公司住所地相同。2015年10月起，原告经第三人法定代表人同意后到公司上班从事门卫工作，月工资2100元，双方无书面协议。2016年10月22日，原告在途经海门市北海××号前面地段时发生交通事故受伤。之后，原告不再上班，并于2017年6月19日提出确认其与瑞凯公司存在劳动关系的仲裁申请。6月26日，海门市劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。7月4日，原告诉讼来院。
本院认为，劳动关系的确认，必须有用人单位与劳动者之间存在用工关系等事实依据。本案中，被告与第三人的公司住所地相同，从原告当庭陈述其经第三人法定代表人同意进公司上班，同时结合被告当庭辩称及其提供的第三人公司在事故发生前两月工资表等证据，可以认定原告与第三人之间存在用工关系。因此，原告诉称受聘于被告无证据，要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，依法予以驳回。被告辩称，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告周小江要求确认其与被告海门市瑞凯制衣有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陆艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 余婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1198号
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
被执行人宁棣光，男，1982年12月13日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人宁棣光商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人宁棣光发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南长丰投资开发有限公司购房款17641.4元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费241元，申请执行费164.62元。
本院在执行中查明，被执行人宁棣光暂无可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人湖南长丰投资开发有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 武
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执434号
申请执行人山西威尔特能源科技有限公司。
被执行人郭玉振。
被执行人董汶俊(曾用名董文俊)。
被执行人太行重工股份有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，已发生法律效力的（2016）晋01民初339号民事判决书逾期未履行，现申请执行人山西威尔特能源科技有限公司申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭玉振、董汶俊、太行重工股份有限公司欠款本金1321万元、利息126.7389万元（截止2016年8月7日）和案件诉讼费11.3196万元、保全费0.5万元、执行费8.2094万元共计1467.7679万元。
二、冻结、划拨被执行人郭玉振、董汶俊、太行重工股份有限公司民事判决书发生法律效力后的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一六年十一月二日书记员温梦丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初926号
原告王涛，男，1982年9月22日生，汉族，住唐河县。
被告霭春雨，男，1977年7月16日生，汉族，住唐河县。
原告王涛与被告霭春雨为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告霭春雨缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转不开向原告借款400000元，并约定了利息，有被告出具的借条为证。后原告追要该款未果，为此起诉至法院，请求被告偿还借款本金400000元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提证据如下：1.借条一份，证明被告借款属实及约定的利息；2.交易明细表一份，证明原告用pos机给被告支付借款的事实；3、唐河县处置非法集资工作领导小组办公室的内部明电一份，证明被告下落不明；4、证人贾某、党某出庭作证，证明被告借款属实。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据能够相互印证本案事实情况，均为有效证据。
经审理查明的事实：原、被告系朋友关系，2015年8月5号被告因做生意，需要资金周转向原告借款400000元，双方约定了还款期限和利率月息6分，原告随即用杨海英的银行卡，通过被告办公室的pos机给被告打款396000元（原、被告约定4000元系被告预付原告的利息），被告给原告出具了借条，借条内容为“今借到王涛现金肆拾万元整（400000.00）月息6分。期限10天2015年8月5日至2015年8月14日到期”。该借款到期后经原告催要无果，原告为此诉至本院，请求保护其合法权益。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，债务应当清偿。被告因做生意需要向原告借款3960000元，并为原告出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明晰，故原告请求被告偿还借款396000元，本院支持。本案中被告给原告出具的借条上虽注明借款为400000元，但其中4000元原、被告约定为预付利息的行为没有法律依据，被告实际收到借款396000元，故原告请求400000元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利息超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告霭春雨在本判决生效后十日内偿还原告王涛借款396000元，并自2015年8月5日起按年利率24%计付利息至借款付清之日止；
驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元由被告霭春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李承飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0276号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告杨建康，住淮安市淮安区。
被告沈洪友，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨建康、沈洪友金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费455元（原告已预交455元），减半收取227.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙开欢
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初157号
申请人：赵关军，男，1976年6月1日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：韩石群，男，1972年4月20日生，汉族，闻喜县，现住闻喜县。
被申请人：朱鸽云，女，约40岁，汉族，闻喜县，现住闻喜县。
被申请人：韩引群，男，1969年3月8日生，汉族，闻喜县，现住闻喜县。
本院在审理申请人赵关军与被申请人韩石群、朱鸽云、韩引群因民间借贷纠纷一案中，申请人赵关军于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求对三被申请人名下银行存款5万元予以冻结，并已提供中国人民运城市分公司的保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人赵关军的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩石群、朱鸽云、韩引群名下银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任耿民
二〇一七年二月二十日
书记员 段丽丽