江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6481号
上诉人(原审被告)：章丘市四通财源锻造厂，住所地山东省济南市章丘市明水街道办事处王家寨。
主要负责人：赵敬山，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。
被诉人(原审原告)：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鑫荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕丽，女，该公司工作人员。
原审被告：赵敬山，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省章丘区。
原审被告：赵宗财，男，1945年8月15日出生，汉族，住山东省章丘区。
原审被告：山东精诚众邦数控设备有限公司，住所地山东省济南市市中区王官庄小区七区2楼8号。
法定代表人：朱莉。
上诉人章丘市四通财源锻造厂（以下简称四通锻造厂）因与被上诉人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）及原审被告赵敬山、赵宗财、山东精诚众邦数控设备有限公司（以下简称精诚公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四通锻造厂上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、四通锻造厂向一审法院提交了该厂与精诚公司签订的买卖合同及首付款66万元的银行转让凭证，证实该厂与精诚公司之间的买卖关系的履行情况，精诚公司将设备送至该厂，但设备存�严重质量问题。双方就质量问题已经诉讼，请求二审法院依法查明该事实。2、本案四通锻造厂与裕融公司的合同名为租赁实为买卖。四通锻造厂在与精诚公司签订买卖合同后，裕融公司加入该合同，与精诚公司恶意串通对该厂进行欺诈，将该厂支付的首付款转为租赁费，严重侵害了四通锻造厂的权利。
裕融公司辩称：1、四通锻造厂所述设备瑕疵问题与裕融公司无关。融资租赁合同约定及相关法律规定融资租赁合同所涉设备瑕疵问题与裕融公司无关，设备瑕疵不得影响融资租赁合同的履行。2、裕融公司系设备所有权人，四通锻造厂所述设备归其所有与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
裕融公司向一审法院起诉请求：1、判令四通锻造厂支付05082015020325号合同在2016年4月26日前所生的违约金14974.80�；2、四通锻造厂支付拖欠的2016年1月到2016年2月份已到期的租金共计213000元及从2016年4月27日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、连带保证人赵敬山、赵宗财、精诚公司的连带保证责任；4、本案的诉讼费用由四通锻造厂、赵敬山、赵宗财、精诚公司负担。案件审理过程中，裕融公司对第10期前已产生的违约金2769.9元不再主张，故对诉讼请求第1、2项明确为截止2017年2月23日，四通锻造厂尚欠裕融公司未付租金21.3万元及违约金50928.3元，之后的违约金以未付租金21.3万元为基数按每日万分之六计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年2月15日，裕融公司（出租方/甲方）与四通锻造厂（承租方/乙方）、赵敬山、赵宗财（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号05082015020325）。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物予乙方，乙方则同意甲方承租并使用该物件；在本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物的所有权归甲方所有；乙方应当按照附表第（7）项中规定的数额及支付条件，依照甲方出具的租金支付明细表规定，准时向甲方支付租金，乙方迟延支付的，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付延利息；发生一次或一次以上迟延支付租金时，乙方应按照合同规定立即将租赁物返还甲方，并向甲方支付合同约定的违约金，乙方应即一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息，甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期租金总额计算，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。在合同附表中载明：租赁物为一台型号为MA-600HII的卧式加工中心、机号180941，制造商大隈-
日本大隈株式会社；租赁期间为12期；交付预定日为2015年3月；起租日2015年3月6日，保证金为人民币66万元；第1期租金83万元，实际支付租金17万元，第2-6期实际支付租金每月人民币17万元，第7-12期实际支付租金每月人民币106500元；第一期支付日为2015年3月6日，从第二期开始每月6日前以银行转帐方式�付；保证金用于冲抵第一期租金金额66万元。
同日，裕融公司（购买方/出租方）与四通锻造厂（确认方/承租方）与精诚公司（卖方）签订《买卖合同》一份（编号05082015020325）。合同约定的买卖物品内容系上述融资租赁合同中载明的设备；买方在收到承租方签署的《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、承租方的第一期租金、《设备价款支付协议》及收到卖方提供的销售发票后，依三方所签订的《设备价款支付协议》于7个银行工作日内付款；设备总价款为人民币220万元；本合同买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的融资租赁标的物，此标的物系承租方根据自己的选择和判断要求向出租方向其指定的购买方购买的，不依赖于出租方技能，亦未受到出租方任何影响，承租方对该融资租赁标的物的品名、型号、规格、数量、质量、技术性能、价格、技术标准、服务内容、技术保障、交货方式等选择承担责任。标的物运至承租方指定场所后，承租方应立即进行验货，查看标的物是否与合同约定相符，包装质量是否完好，如果查验无问题，承租方应立即将《租赁物验收证明书》交付于出租方，出租方收到承租方提交的《租赁物验收证明书》内记载的租赁物起租日即视为交付日，出租方收到《租赁物验收证明书》之日起视为交付完毕，租赁物所有权自卖方转移至购买方（出租方）。对于出租方与卖方之间签订的买卖合同中规定的对于标的物瑕疵保证、卖方的义务及提供的其他服务，卖方应当直接对承租方负有履约义务，购买方（出租方）认为有必要时，可向承租权转让租赁物所有权或其在买卖合同中享有的要求赔偿的权利，以便于承租方向卖方直接交涉或请求。但对于卖方的责任履行，以及出租方转让所有权后�租方与卖方之间的直接交涉，出租方不作任何保证。要求赔偿所需的费用和法律后果均由承租方承担并享有利益。
同日，裕融公司（乙方）与四通锻造厂（甲方）、精诚公司（丙方）签订《设备价款支付协议》一份，约定：因乙丙双方签订了买卖合同故增值税发票开具的抬头为乙方；甲方应于和乙方签订租赁合同及乙丙签订买卖合同前，先代乙方垫付买卖标的物部分买卖价款66万元给丙方，作为租赁合同的保证金，并以此款项作为冲抵第一期租金的部分款；剩余买卖标的物价款154万元，由乙方支付丙方。2015年3月10日、20日，裕融公司向精诚公司合计支付154万元，精诚公司向裕融公司开具了设备增值税专用发票11张合计220万元。
同日，四通锻造厂签署《租赁物验收证明书》，载明：编号为05082015020325租赁合同项下的租赁物已确实收到，并在本日验�合格。
2015年3月2日，裕融公司（债权人）与精诚公司（保证人）签订《保证合同》一份（编号05082015020325），合同约定鉴于四通锻造厂与债权人于2015年2月15日签订编号05082015020325的融资租赁合同（下称主合同），保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费等。
裕融公司、四通锻造厂确认，四通锻造厂的付款情况为：于2015年3月6日、4月17日、5月6日、6月8日、7月7日、8月4日均支付人民币170000元，于2015年9月12日、10月9日、11月16日、12月8日均支付106500元，之后未再付款。
一审法院归纳的争议焦点为：1、裕融公司与四通锻造厂系买卖�同关系还是融资租赁合同关系，四通锻造厂向裕融公司支付的66万元及144.6万元系租金还是归还的买卖合同垫付款；2、四通锻造厂能否以涉案机器设备若存在质量问题拒付租金，并要求解除合同、返还设备。
对上述争议焦点，四通锻造厂认为，四通锻造厂与精诚公司间系买卖合同关系，在合同履行过程中，裕融公司方通过与精诚公司签订买卖合同，与四通锻造厂签订融资租赁合同而加入这一买卖合同关系，添加裕融公司为四通锻造厂垫付货款这一情节，四通锻造厂在收到设备后多次要求精诚公司按约履行，将国产设备退给精诚公司未果。退一步讲，即使是裕融公司购买精诚公司的设备租赁给四通锻造厂使用，裕融公司应当将合同约定设备交付给四通锻造厂，但至今四通锻造厂未收到合同约定的日本原装进口设备。综上，四通锻造厂是向精诚公司购买设备�裕融公司与精诚公司作为共同出卖人，与四通锻造厂存在买卖合同关系，四通锻造厂支付的所有款项均系设备款。四通锻造厂收到的设备与合同约定不符，应当退还给出卖人裕融公司与精诚公司，裕融公司将设备款返还给四通锻造厂。
四通锻造厂为证明上述主张，向一审法院提供下列证据：
1、四通锻造厂与精诚公司于2014年12月9日签订的买卖合同一份，以证明四通锻造厂购买精诚公司日本大尾株式会社加工中心一台，价格为220万元，约定交货时间2015年2月9日，四通锻造厂以电汇的方式向精诚公司支付合同总金额的30%为66万元，应在装运前五日内支付剩余合同份额的70%为154万元，若设备到达四通锻造厂处，对机器质量予以认可后，精诚公司收到全款后开具增值税发票。
2、2014年12月9日四通锻造厂与精诚公司签订的技术协议一份，�明该台设备的相应配置以及质量技术要求。
3、产品发货单一份，证明精诚公司于2015年6月24日将货物发至四通锻造厂处，在产品状况一栏中备注设备部品不全、部分损坏，2015年6月26日，四通锻造厂确认收到了精诚公司交付的货物，但存在设备不全、损坏的问题。以上证据可以证实四通锻造厂与精诚公司存在真实的设备买卖关系，并且已经履行，与裕融公司无任何关系。
4、付款协议及说明各一份，证明精诚公司的销售经理刘雨就设备欠款问题以及质量问题达成一致意见。
5、催款函1份，证明2015年4月10刘雨代表精诚公司到四通锻造厂处催要货款，四通锻造厂购买的设备与裕融公司没有关系。
裕融公司经质证认为，对四通锻造厂提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认四通锻造厂提交的买卖合同中的设备与裕融公司提交的买卖合同设备系同一设备，另，四通锻造厂主张已按与精诚公司签订的买卖合同约定付款，亦未见四通锻造厂提交相应汇款水单及设备发票，即使买卖合同真实也无法确认该设备是否已经支付相应对价、是否已交付，若确已存在买卖合同情况下，四通锻造厂在明知情况下仍与裕融公司签订融资租赁合同，且裕融公司已按约全额支付设备价款，四通锻造厂有骗取裕融公司资金嫌疑。即使四通锻造厂提交的买卖合同系真实的，四通锻造厂仍按与裕融公司签订的融资租赁合同约定，支付了12期租金中的10期租金，实难理解。
一审法院认为，四通锻造厂通过提交与精诚公司于2014年12月9日签订的买卖合同、技术协议及产品发货单，一方面主张四通锻造厂与精诚公司间系买卖合同关系，该买卖合同与裕融公司无关，系裕融公司为四通锻造厂垫付货款，一方面又主张精诚公司与裕融公司系作为共同出卖方，应当与精诚公司共同承担设备质量不符合合同约定的责任，四通锻造厂的主张本身即自相矛盾，且对该份买卖合同有无履行，作为买受人四通锻造厂有无按约支付合同约定足额支付货款220万，作为出卖人精诚公司有无向买受人四通锻造厂出具设备发票，四通锻造厂均未能举证证明其主张，故对其主张的裕融公司系为其垫付货款，与精诚公司应当作为共同出卖方对设备质量承担卖方责任的主张，不应采信。同时，四通锻造厂对裕融公司提交的融资租赁合同、买卖合同、租金还款明细表、租赁物验收证明、设备价款支付协议中的签名及公章真实性均予以认可，裕融公司亦已按设备价款支付协议按约支付了买卖合同中约定的设备价款，并取得了设备所有权凭证，四通锻造厂也已按照融资租赁合同约定，支付了10期租金，履�了合同主要义务，说明四通锻造厂对合同内容已有一定的认知，双方的约定并不违反法律规定，实际履行情况也与合同约定基本相符，故双方间的融资租赁合同关系依法成立有效，双方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。
对四通锻造厂有争议的租赁物出现质量问题后索赔权的问题，除融资租赁合同第一条约定了基于四通锻造厂自行选择租赁物，对租赁物的瑕疵有关争议由四通锻造厂与卖方自行解决外，在双方方签订的买卖合同中亦约定买卖合同标的物的瑕疵保证由卖方直接对承租方负有履约义务，现也并无妨碍其向出卖人索赔的情形。承租方承担租赁物的质量瑕疵风险是融资租赁合同的基本特征，在本案中四通锻造厂并未依赖裕融公司的技能确定租赁物、裕融公司也未干预选择租赁物的情况下，四通锻造厂对出卖人行使索赔�，并不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，四通锻造厂所辩称的租赁物的质量问题不能成为拒付租金、解除合同的抗辩理由。故现裕融公司已按约提供租赁物，四通锻造厂亦应按约付款，四通锻造厂未按合同约定期限及时向裕融公司支付租金构成违约，故裕融公司有权要求四通锻造厂支付未付租金21.3万元的主张，符合最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，应予支持。
关于裕融公司主张的违约金，其主张按每日万分之六计算，与合同约定相符，故应予支持。关于未付租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。鉴于双方对支付租金时间和金额均予以确认，起诉状副本即裕融公司要求四通锻造厂支付全部未付租金的主张已于2016年6月30日到达四通锻造厂，故裕融公司主张截�2017年2月23日的违约金计人民币50928.3元符合合同约定，应予准许。裕融公司主张以未付租金为基数，按每日万分之六，自2017年2月24日起计算违约金的主张亦符合合同约定，亦未超出其诉讼请求，一并应予支持。
赵敬山、赵宗财、精诚公司作为融资租赁合同的连带保证人，应就四通锻造厂上述债务承担连带清偿责任。赵敬山、赵宗财、精诚公司在承担保证责任后，有权向债务人四通锻造厂追偿。精诚公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，一审法院判决：一、四通锻造厂应于判决生效之日起十日内支付裕融公司未付租金共计人民币21.3万元，并赔付裕融公司截至2017年2月23日止的违约金人民币50928.3元以及自2017年2月24日起至实际给付之日止，以人民币21.3万元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金；二、赵敬�、赵宗财、精诚公司对四通锻造厂的上述付款义务承担连带清偿责任。赵敬山、赵宗财、精诚公司承担保证责任后，有权向四通锻造厂追偿。案件受理费4720元，保全费1660元，合计6380元，由四通锻造厂、赵敬山、赵宗财、精诚公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《融资租赁合同》、《买卖合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。依据该合同约定，裕融公司根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向精诚公司购买涉案设备，提供给四通锻造厂使用，四通锻造厂向裕融公司支付租金，符合融资租赁合同的法律特征，四通锻造厂上诉认为，本案名为融资租赁实为买卖，缺乏法律依据。四通锻造厂与精诚公司于2014年12月9日签订《买卖合同》与本案的关联性不能确定，不影响对本案双方当事人法律关系的定性。
《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。依据《融资租赁合同》的约定，案涉设备系由四通锻造厂自行选择，双方亦约定对租赁物的瑕疵有关争议由四通锻造厂与卖方自行解决。据此，四通锻造厂无权以租赁设备存在质量问题拒绝履行其对裕融公司所负义务。
综上所述，四通锻造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由�丘市四通财源锻造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 管 丰
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧