wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14392号原告：浙江凯晨建设管理有限公司，统一社会信用代码91330109557946258L，住所地萧山区北干街道金惠路298号。法定代表人：赵云，总经理。委托代理人：陈少杰、陈相瑜，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：祝伟峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江凯晨建设管理有限公司诉被告祝伟峰不当得利纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告浙江凯晨建设管理有限公司撤诉处理。案件受理费108元，减半收取54元，由原告浙江凯晨建设管理有限公司负担。审判员  唐伟利二〇一七年九月二十日书记员  贺一豪??2???1?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初837号
原告：叶云珠，女，1952年12月8日生，汉族，居民，住大丰市。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：翟应强，男，1981年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐亮亮，女，1982年9月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：黄海军，男，1986年1月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告叶云珠诉被告翟应强、徐亮亮、黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶云珠的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告翟应强、徐亮亮、黄海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云珠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金25万元及其利息(从2015年3月5日起至给付之日止，月利率按2%标准计算)；2.诉讼费、代理费由三被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告翟应强立据向原告借款25万元，借款期限至2016年3月4日止，月利率3%，每3个月结息一次。被告徐亮亮与翟应强系夫妻关系，该债务为两被告的夫妻共同债务。被告黄海军对该笔借款提供连带责任担保。后三被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中代理费的主张同意予以放弃。
被告翟应强、徐亮亮、黄海军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、担保函、说明、银行转帐凭证、婚姻登记档案证明等证据，三被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告翟应强向原告叶云珠出具借条一张，主要内容为：借款人翟应强今借到叶云珠人民币计25万元整，借款期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止，借款人按月利率3%向出借人支付利息。借款人同意此借款转入黄海龙响水农商行陈港支行卡，实际25万元整从叶云珠卡上已转到黄海龙农商行卡上的时间为2015年3月5日。双方还约定了其他事项。被告翟应强在借条下方借款人一栏后签名并捺印。同日，被告黄海军还向原告叶云珠出具担保函一份，主要内容为：黄海军愿意为借款人翟应强向出借人叶云珠借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为主张债权而产生的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告黄海军在担保函下方保证人一栏后签名并捺印。被告翟应强还在复印件农商行卡号62×××60下方注明：请将25万元汇至此卡中。在该日，原告叶云珠通过其农商行卡将228500元汇入黄海龙卡中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟应强向原告叶云珠借款，有借条、银行转帐凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均作出了约定，故原告叶云珠与被告翟应强之间的借贷关系成立。本案立据借款本金25万元，根据被告翟应强的指示，借款交付时原告应将25万元汇至案外人黄海龙帐户内，但之后原告实际转帐228500元，故该笔借款本金为228500元，对原告称借款本金为25万元的主张不予支持。借条中，双方约定月利率3%，现原告叶云珠要求被告翟应强按月利率2%标准计算承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告叶云珠还要求被告徐亮亮与翟应强共同承担该笔借款本息的还款责任，对此认为，两被告虽系夫妻关系，该债务也发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告翟应强该笔借款，是用于其与徐亮亮家庭共同生活或生产经营，也未提供证据证明被告徐亮亮从该笔借款中获得相关收益，故本院认定该笔债务为被告翟应强的个人债务，被告徐亮亮不应承担还款责任，对原告的该请求不予支持。被告黄海军为被告翟应强向原告借款提供连带责任担保，原告叶云珠与被告黄海军之间的保证合同关系成立，现原告叶云珠要求被告黄海军承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟应强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶云珠借款本金228500元及其利息（从2015年3月5日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告黄海军对被告翟应强向原告叶云珠偿还上述款项承担连带责任保证。被告黄海军在承担保证责任后，有权向债务人翟应强追偿；
三、驳回原告叶云珠要求被告徐亮亮承担还款责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），由被告翟应强、黄海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯莲莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1449号
罪犯邹定成，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2016年1月19日作出(2015)乐刑初字第252号刑事判决，认定邹定成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励4次，单项表扬2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯邹定成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹定成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2432号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，理事长。
组织机构代码证：10657121－5。
委托代理人孙玉奎，男，1966年6月6日生人，汉族，信用社清非大队队员。身份证号：×××。
被告史奎民，住承德县。
被告王建伟，1984年6月13日生人，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社诉被告史奎民、王建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春莲独任审判，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，被告王建伟未到庭参加诉讼，原告承德县农村信用合作联社委托代理人孙玉奎及被告史奎民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史奎民于2011年5月11日在承德县岔沟信用社借款人民币43000.00元，2012年5月10日到期，由王建伟担保。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款本金及利息，但被告至今没有偿还贷款本金及利息。为了保护原告人的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还贷款本金及相关利息。
被告史奎民辩称原告所诉事实我承认，主要问题是没钱，请求原告照顾利息。
被告王建伟未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、保证担保借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
2、借款借据复印件一份（与原件核对一致）；
以上1-2号证据拟证明被告向原告借款及担保的事实。
3、逾期贷款催收通知单（与原件核对一致）；拟证明原告向被告冯国多次催要贷款事实。
被告史奎民对原告所举证据无异议。
被告王建伟未提供书面证据，亦未出庭质证。
经庭审质证，本院对原告提供的1-3号证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告史奎民于2011年5月11日在承德县农村信用合作联社岔沟信用社借款人民币43000.00元，2012年5月10日到期，由王建伟担保。合同约定贷款月利率为11.61‰，贷款到期后，原告经催收未果后，诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金人民币43000.00元及相关利息。
本院认为，被告史奎民、王建伟与承德县农村信用合作联社岔沟信用社签订的借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按照合同规定履行义务，承德县农村信用合作联社岔沟信用社已按合同规定向二被告发放了贷款，二被告亦应按合同规定按期偿还贷款，二被告未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任；岔沟信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。为此原告承德县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金人民币43000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史奎民于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币43000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告王建伟对上述款项的清偿负连带责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一四年十一月四日
书记员 段淑丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初410号
原告：东兴市万锭小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路280号。
法定代表人：黄戈，董事长。
委托诉讼代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告：韦有龙，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
被告：庞应焕，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告东兴市万锭小额贷款有限责任公司（以下简称“万锭公司”）与被告韦有龙、庞应焕借款合同纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万锭公司委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告韦有龙、庞应焕经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告万锭公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦有龙返还原告借款8万元并支付利息（利息计算：1.2017年2月26日前为35900元；2.以8万元为本金，按月利率2%，自2017年2月27日计至债务清偿之日）；2.被告庞应焕对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月27日，被告韦有龙向原告申请贷款。同日，原告与二被告签订贷款合同，约定：万锭公司向韦有龙发放8万元贷款，用途为流动资金，月利率2%，贷款期限三个月，即自2012年3月27日至2012年6月27日，被告庞应焕为被告韦有龙借款行为提供保证。合同签订当日，原告按约向被告韦有龙指定的银行账户发放贷款8万元，履行了出借义务。贷款期限届满后，被告韦有龙未还款，被告庞应焕亦拒绝承担保证责任。
被告韦有龙、庞应焕未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦有龙、庞应焕经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告万锭公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告万锭公司提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告万锭公司与被告韦有龙、庞应焕签订的贷款合同合法有效。
关于贷款合同约定的仲裁条款的效力问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。原、被告双方仅约定合同履行过程中发生争议的，应提交仲裁委员会仲裁，未约定明确的仲裁机构，事后亦未补充约定，本院依法认定仲裁条款无效，本院对本案具有管辖权。被告韦有龙未按约返还借款，构成违约。原告万锭公司诉请被告韦有龙返还8万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
关于被告庞应焕是否应承担保证责任的问题，根据贷款合同约定保证期限为贷款期限届满之日后两年止，即至2014年6月27日止，保证期限已届满。被告韦有龙单方作出的还款承诺，无原告万锭公司签字确认，不能视为借贷款双方就借款履行期限达成延期协议，保证期限不应重新计算，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告庞应焕免除保证责任。原告主张被告韦有龙对还款期限作出变更，保证期限重新计算，被告庞应焕应承担保证责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告韦有龙于本案判决生效之日起十日内偿还原告东兴市万锭小额贷款有限责任公司借款8万元并支付利息（利息计算：1.2017年2月26日前为35900元，2.以8万元为本金，按月利率2%，从2017年2月27日起计付至债务清偿之日止）；
2驳回原告东兴市万锭小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元（原告已预交），由被告韦有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2618元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫永玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第385号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人赵颜华，男，1960年5月16日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2877号判决，判决内容如下：被告赵颜华于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担；剩余269元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2877号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第385号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人赵颜华，男，1960年5月16日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2877号判决，判决内容如下：被告赵颜华于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担；剩余269元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2877号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安换执字第03-2号
申请执行人徐某某，男，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人林州某建筑工程公司。
徐某某申请执行林州某建筑工程公司追索垫付工程款纠纷一案，于2004年9月30日审结，该案（2004）安民三终字第258号民事判决书已立案执行，现因林州某建筑工程公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结秦某某在邮政储蓄林州人民路支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年八月一日
书记员 彭 震
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行初443号
原告刘秀清,女，1986年2月1日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告刘秀清诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀清的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告刘秀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行初443号原告刘秀清,女，1986年2月1日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。法定代表人陈利音，县长。委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，总经理。委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。原告刘秀清诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秀清的起诉。已经预交的案件受理费50元，退回原告刘秀清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 杨海鹰审判员 辛宗寿二〇一六年十二月九日书记员 王 燕
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初225号
原告李千厚，男，一九五三年七月四日生，汉族，偏关县人，农民，住太原市。
被告谭剑虹，男，一九七五年十月二十六日生，汉族，宁武县城内人，宁武县住建局职工，住宁武县。
原告李千厚与被告谭剑虹民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年七月三日受理后，依法适用简易程序，于二○一七年八月八日公开开庭进行了审理。原告李千厚、被告谭剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李千厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250000元及利息（利息从二○一六年三月六日起计息，月利率2％，至本息付清时止，截止起诉时，利息合计75000元）。事实和理由：二○一六年三月四日，原告与被告签订《商品房抵押借款协议书》，被告向原告借款250000元，期限三个月，被告以其认购的位于宁武县城内外环路凤凰名城第一幢二单元八层801室房作抵押，见证人有刘玉保、郑振国、王永生。二○一六年三月六日，原告汇付被告250000元，履行付款义务，然三个月后，被告未能履行还款义务，原告向被告主张权利未果，被告承诺上述借款按2％计息。二○一七年一月五日，原告再次向被告主张权利，被告给原告出具《工程合作欠款》一支，载明：二○一七年三月付前十个月利息50000元，另加房租10000元，腊月十六日付本30000元，如被告能为原告办成功汾河工程招标事宜，合作成功，以上费用不作数，如未成功，按月利率2.5％计息。现被告未能为原告办妥汾河工程招标事宜，原告多次向被告主张权利未果，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，希判如所愿。
被告谭剑虹辩称，我与原告是合作关系，不是单纯的借钱。250000元我拿了，但我给了别人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第一组证据材料，身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组证明材料，商品房抵押借款协议书、打款凭证，证明被告向原告借款250000元。
第三组证明材料，房屋认购协议，证明被告以其所认购的宁武县凤凰名城第一幢二单元八层806号房作抵押。
第四组证明材料，工程合作欠款，证明欠款及利息约定。
被告谭剑虹对原告提交的上述四组证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭剑虹未向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：二○一六年三月四日，原告与被告签订《商品房抵押借款协议书》，被告向原告借款250000元，期限三个月，被告以其认购的位于宁武县城内外环路凤凰名城第一幢二单元八层801室房作抵押，未办理抵押登记，见证人有刘玉保、郑振国、王永生。二○一六年三月六日，原告向被告汇款250000元，履行给付借款义务。二○一七年一月五日，被告向原告出具《工程合作欠款》一支，载明：欠李千厚工程款250000元，如二○一七年三月未能招标按利息2.5％付前十个月利息50000元，另加房租10000元；腊月十六日首付30000元，剩余部分不能招标，连本带利全部付清，如合作成功，以上费用不作数。二○一七年一月二十日，被告向原告支付10000元。
另查明，被告未能为原告办妥招标事宜。
本院认为，原告与被告签订《商品房抵押借款协议书》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，未向原告归还借款，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告李有才归还借款250000元，理由正当，本院予以支持。对于被告主张借款后前十个月利息（至二○一七年一月五日）50000元，被告在庭审中予以认可，故本院依法予以支持。对于原告主张按月利率2％支付利息，其未违反法律规定，本院依法予以支持，利息从二○一七年一月六日起至本息付清时止。对于被告辩称其与原告系合伙关系，其未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭剑虹归还原告李千厚借款本金250000元、利息50000元，共计300000元。
二、被告谭剑虹从二○一七年一月六日起按月利率2％向原告李千厚支付利息，直至本息付清时止。
限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087.5元，由被告谭剑虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵宇平
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 荣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1946号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告刘化龙，男，1966年6月20日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告刘化龙物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
城民二初字第203号
原告：广州吉事多建材有限公司。
法定代表人：汤松赞，该公司总经理。
委托代理人：谭伟斌、林素贞，广东江达律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：郑锋，江西省城建建设集团有限公司海南分公司职员。
被告：江西省城建建设集团有限公司海南分公司。
负责人：杨昌桢，该公司经理。
委托代理人：郑锋，该公司职员。
被告：姜爱忠，男，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人：万丽萍，江西省城建建设集团有限公司职员。
被告：谭正德，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告广州吉事多建材有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司海南分公司、姜爱忠、谭正德买卖合同纠纷一案中，原告广州吉事多建材有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州吉事多建材有限公司以双方希望以庭外协商方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州吉事多建材有限公司撤回起诉。
案件受理费45556.4元（原告广州吉事多建材有限公司已预缴），减半收取，由原告广州吉事多建材有限公司负担22778.2元，退还原告广州吉事多建材有限公司22778.2元。
审 判 长 邢增秀
审 判 员 史 海
代理审判员 吴坤泰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7098号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：郑国辉，男，1974年6月16日出生汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：胡彦玲，女，1973年7月5日出生汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：郑国庆，男，1972年5月10日出生汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告郑国辉、胡彦玲、郑国庆融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交8686元，退还8661元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十一月一日
书记员 杨文言
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1957号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，男，1969年9月14日生，汉族，该行职工，住桂平市城区。
被告昌运宁，男，1966年7月27日生，现住桂平市。
被告钟三明，男，1969年10月21日生，现住桂平市。
被告钟志荣，男，1982年2月16日生，现住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟三明、昌运宁、钟志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年5月17日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费274元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费274元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡小芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6314号
原告：汲广强，男，1995年2月13日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：周美玲，女，1993年11月2日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：周平侠，男，成年，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
本院在审理原告汲广强诉被告周美玲、周平侠、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汲广强于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汲广强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汲广强负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月六日
代书记员 崔丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执恢79号
申请执行人:姚正根，男，1960年2月5日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：万小平，男，1959年10月20日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：涂利民，男，1970年1月20日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人姚正根与被执行人万小平、涂利民民间借贷纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）赣01执交48号执行裁定书，将本案交叉至高新区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执恢79号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 伟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3759号
原告邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市。
被告太原市小店区聚英电动车经销部，住所地太原市小店区体育路118号北区5号，统一社会信用代码×××。
负责人王爱民。
被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地锡山区羊尖镇工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张剑，执行董事。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人杨之光，男，江苏爱玛车业科技有限公司职工，住江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区公司宿舍，身份证号×××。
本院在审理原告邢志红与被告太原市小店区聚英电动车经销部、江苏爱玛车业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院确定的开庭时间原告邢志红未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邢志红自动撤诉处理。
案件受理费1776元（原告已预交），减半收取888元，由原告邢志红负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张育红
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张瑞荣
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初424号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王启宏，男，1984年7月14日出生于浙江省宁海县，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省宁海县。2010年3月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年9月17日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月11日被抓获，同月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人王启宏犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人王启宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日至4月11日期间，被告人王启宏在奉化区锦屏街道多次采用扳开踏脚板或撬开座垫并拉出电瓶的方法盗窃电瓶车的电瓶。具体犯罪事实如下:
1、2017年3月31日下午，被告人王启宏在奉化区茗山路92－8号202室一楼楼道口，采用上述方法盗得被害人应某停放的电瓶车上的旭派电瓶4个，价值人民币428元，赃物后已追回并发还给被害人；
2、2017年4月5日下午，被告人王启宏在奉化区南山路80号的外墙边，采用上述方法盗得被害人陈某停放的三轮电瓶车上的天能电瓶4个，价值人民币435元；
3、2017年4月8日下午，被告人王启宏在奉化区城基路70－3一楼楼道口，采用上述方法盗得被害人徐某停放的电瓶车上的超威电瓶4个，价值人民币323元；
4、2017年4月11日下午，被告人王启宏在奉化区体育场路16号402室的小间，采用上述方法拆下被害人竺某2停放的电瓶车上的超威电瓶4个（价值人民币406元）欲盗走，后因被被害人发现，弃赃逃离现场。
上述事实，被告人王启宏在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、陈某、徐某、竺某2的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、监控截图、照片、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王启宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王启宏有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王启宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王启宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王启宏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。部分赃物已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王启宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年12月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王启宏应退赔给被害人陈家叶财物损失计人民币435元，退赔给被害人徐方永财物损失计人民币323元。款限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年七月五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6518号
上诉人(原审被告)：王海兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人(原审原告)：汪洪熙，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人王海兵因与被上诉人汪洪熙买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王海兵曾向汪洪熙购买水泥。2016年12月13日，王海兵出具欠条一份，确认其欠汪洪熙水泥款98500元。后经汪洪熙多次催讨，王海兵一直未予支付。2017年4月19日，汪洪熙诉至原审法院请求判令：1、王海兵支付水泥款共计98500元；2、王海兵支付逾期利息损失，自2016年12月14日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由王海兵承担。
原审法院审理认为：汪洪熙、王海兵间的买卖关系成立、有效，王海兵结欠汪洪熙货款人民币98500元的事实清楚，有王海兵出具的欠条及汪洪熙、王海兵的陈述等证据在案佐证。王海兵在购货后理应及时支付货款，现王海兵没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。王海兵抗辩称其中50000元款项本案双方及案外人钟红星已达成口头协议，由案外人钟红星直接支付给汪洪熙，但其并未提交充分的证据予以证明，故对该抗辩意见，原审法院不予采信。王海兵未按时支付货款，给汪洪熙造成损失，现汪洪熙要求王海兵支付自2016年12月14日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。故汪洪熙之诉请，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：王海兵支付汪洪熙货款98500元及利息损失（自2016年12月14日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由王海兵负担。汪洪熙于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，王海兵于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，王海兵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审采信证据错误，认定事实错误。王海兵认为5万元已达成债权债务转移，汪洪熙应向案外人钟红星追讨，并提交了四份录音证据予以证明。1、一审认为第1份录音，由于系王海兵与案外人汪国强之间的通话，不能代表汪洪熙，故对该份证据不予认定。王海兵认为，在该份证据中案外人汪国强明确承认了在当时与汪洪熙、王海兵达成了口头协议，案涉款项中的5万元应由案外人钟红星向汪洪熙支付。债权债务转移协议已经成立并生效，并通知了债务人。2、一审法院认为：对第2、3、4份录音，并未明确提到其中的5万元款项应由案外人钟红星支付给汪洪熙，故对该3份录音的证明目的不予认定。王海兵认为，三份证据内容明确、清楚，均一致证明当时汪洪熙、王海兵与案外人钟红星达成了口头协议，案涉款项中的5万元应由钟红星向汪洪熙支付，证明了债务转移协议已经成立并生效，并通知了债务人。事后汪洪熙向案外人主张不能并不能否认已生效的债权债务转移协议。案外人事后的否认并不影响债权债务转移协议的效力。对于证人证言，一审法院认为，证人称5万元款项并未发生债权转让的部分事实与王海兵提交的录音证据相互印证，故对该部分内容予以认定。王海兵认为，该证人证言与王海兵提交的录音证据明显矛盾，该证人录音中明确承认了当时债权债务转移协议的事实，只是事后不予履行，在录音中该证人明确说了现在要违约。一审法院采信明显矛盾的证人不利于王海兵的证言实属偏袒。二、一审判决王海兵支付汪洪熙利息损失（自2016年12月14日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）错误。王海兵与汪洪熙2016年12月13日确定货款，并未约定支付时间与利息，一审判决从2016年12月14日起支付汪洪熙逾期利息没有法律及事实依据，实属错误。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回汪洪熙的部分诉讼请求，其中5万元已达成债权债务转移协议，汪洪熙应向案外人钟红星追讨，王海兵只需支付汪洪熙4.85万元；驳回汪洪熙主张王海兵支付自2016年12月14日起逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求；一、二审案件受理费由汪洪熙承担。
汪洪熙答辩称：案涉款项98500元是王海兵欠汪洪熙的，不是案外人钟红星欠汪洪熙的，所以向王海兵追讨。汪洪熙没有和王海兵协商说其中5万元由汪洪熙向钟红星追讨，只是说钟红星支付王海兵工程款时通知汪洪熙到场，汪洪熙要收回5万元。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王海兵主张案涉货款98500元中的5万元支付义务已转移给案外人钟红星，应由汪洪熙向钟红星追讨该5万元，则王海兵应对此举证证明。经查，汪洪熙、王海兵与钟红星之间并未签订书面的债务转移协议；王海兵在一审中提交的四份录音材料中均不存在汪洪熙明确陈述案涉款项中的5万元由案外人钟红星支付的内容；且钟红星的父亲钟富在一审作证称王海兵并未告知其将5万元款项直接支付给汪洪熙。因此，王海兵以5万元债务已转移给钟红星为由上诉称仅须支付汪洪熙4.85万元，依据不足，本院不予采纳。关于逾期付款利息损失问题。双方于2016年12月13日确认欠款98500元，后因王海兵未及时支付货款，给汪洪熙造成损失，故原审判决王海兵向汪洪熙支付自2016年12月14日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。综上，王海兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 边佳宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初19047号
原告：夏晨，男，1982年3月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：陶小进，男，1989年12月16日出生，住安徽省池州市东至县。
原告夏晨与被告陶小进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨到庭参加了诉讼，被告陶小进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏晨向本院提出诉讼请求：请求判令陶小进偿还夏晨借款5000元。事实和理由：陶小进于2017年6月12日在良乡医院急诊门口向夏晨借人民币5000元整，承诺十日内归还。后夏晨打电话向陶小进催要借款，陶小进告知无法归还。故提起本诉，要求陶小进按照借条上的借款数额归还夏晨。
陶小进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告陶小进未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，,陶小进向夏晨出具借条一张，载明：“今日陶小进×××向夏晨110105198203112133借人民币5000伍仟元整（十日归还）。借款人：陶小进。”借款到期后，陶小进未还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，夏晨向陶小进出借5000元款项，陶小进向夏晨出具借条。借条表明陶小进自愿承担还款的义务，至今未还款视为违约，应承担还款的法律后果，夏晨提供借条作为证据，结合当事人的陈述，夏晨的主张符合法律规定，具有证据依据，本院予以支持。被告陶小进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小进于本判决生效后十日内偿还原告夏晨借款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陶小进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 晨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢143号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人王玉枝，女，汉族，1962年12月11日出生。
被执行人薛丽娟，女，汉族，1975年11月5日出生。
被执行人陈慧玲，女，汉族，1973年12月31日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与王玉枝、薛丽娟、陈慧玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第462号民事调解书，向被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲发出执行通知书，责令被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲至今未履行。经查，被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢143号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人王玉枝，女，汉族，1962年12月11日出生，住郑州市惠济区。
被执行人薛丽娟，女，汉族，1975年11月5日出生，住郑州市惠济区。
被执行人陈慧玲，女，汉族，1973年12月31日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与王玉枝、薛丽娟、陈慧玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第462号民事调解书，向被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲发出执行通知书，责令被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲至今未履行。经查，被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢143号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人王玉枝，女，汉族，1962年12月11日出生。
被执行人薛丽娟，女，汉族，1975年11月5日出生。
被执行人陈慧玲，女，汉族，1973年12月31日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与王玉枝、薛丽娟、陈慧玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第462号民事调解书，向被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲发出执行通知书，责令被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲至今未履行。经查，被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢143号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人王玉枝，女，汉族，1962年12月11日出生。被执行人薛丽娟，女，汉族，1975年11月5日出生。被执行人陈慧玲，女，汉族，1973年12月31日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与王玉枝、薛丽娟、陈慧玲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第462号民事调解书，向被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲发出执行通知书，责令被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲至今未履行。经查，被执行人王玉枝、薛丽娟、陈慧玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第462号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5087号
原告杭州松楠贸易有限公司，住所地杭州陶瓷品市场2-2-9、10、29,2-2-5-1号。
法定代表人傅麒芬。
委托代理人魏友文，该公司员工。
被告杭州诱味餐饮有限公司，住所地杭州市江干区新塘路108号天虹购物中心A座1层107号。
法定代表人杨苇苇。
本院在审理原告杭州松楠贸易有限公司诉被告杭州诱味餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州松楠贸易有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州松楠贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州松楠贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币322元，减半收取人民币161元，由原告杭州松楠贸易有限公司负担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一七年八月七日
代书记员 王幼奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5283号
上诉人（原审被告）：姚中波。
被上诉人（原审原告）：陈学勤。
委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
上诉人姚中波因与被上诉人陈学勤买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按双方当事人在法院《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址向双方当事人邮寄了开庭传票，但上诉人姚中波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按姚中波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人姚中波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 逄明福
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 恬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0761号
原告杨某某。
被告扬州市邗江方巷车辆模具配件厂，住所地扬州市邗江区方巷镇强庄村。
法定代表人陈某某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某某与被告扬州市邗江方巷车辆模具配件厂、被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨某某未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6185号
原告赵景孟，男，1987年5月1日生。
被告刘玉魁，男，1975年12月30日生。
本院在审理原告赵景孟与被告刘玉魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银重于2016年12月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告赵景孟向本院提起撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵景孟撤回起诉。
诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告赵景孟负担。
审判员 郭春明
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第865号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告徐永福，男，1966年04月15日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇大有村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告徐永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告徐永福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月28日、2004年12月24日在原告处贷款2000元、2100元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年12月28日、2004年12月24日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐永福于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元、2100元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3678号
原告：何小玉，女，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：谭正江，男，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
本院在审理原告何小玉、谭正江与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何小玉、谭正江于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告何小玉、谭正江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小玉、谭正江负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡亚玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1791号
原告：陈辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:郭胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告：骆凤英，女，42岁，住址。系被告郭胜之妻。
本院在审理原告陈辉与被告郭胜、骆凤英债务纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且不违反禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 威
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初225号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法取保候审。
辩护人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人任广清、被告人周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年6月25日，被告人周某甲得知被害人王某、李某等人盗窃其网吧的财物后，为教训对方，用木棍将王某殴打成重伤。被告人周某乙得知情况后也赶到现场，伙同被告人周某甲将被害人李某殴打致轻伤。
公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人周某甲、周某乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人周某甲的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有�议，但提出：1、本案的引发是由于被告人所经营的网吧内的财物被盗。被害人实施盗窃有明显过错。被告人当时仅仅为了教训一下对方，未料到发生了严重的后果。2、被告人认罪态度较好，属初犯、偶犯。3、被告人的主观恶性较小，其平时表现较好。4、被告人已积极对被害人进行赔偿，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月25日傍晚，被告人周某甲得知盗窃其网吧内财物的王某、李某在长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村周某丙经营的网吧内上网，随即驱车赶往该网吧。被告人周某甲到达该网吧后在一楼楼梯处发现被害人王某，遂用木棍殴打被害人王某腰腹部位置，导致被害人王某脾脏破裂。后被告人周某甲又将被害人李某从楼上带至一楼楼梯处，用木棍殴打被害人李某左手手臂部位。期间�告人周某乙也赶到事发网吧，用木棍殴打被害人李某左手手臂处。被告人周某丙、周某乙的殴打行为导致被害人李某左尺骨近端骨折。
经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤势构成重伤二级，被害人李某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人周某甲已赔偿被害人王某损失共计人民币十二万元，并取得对方谅解；被告人周某甲、周某乙共同赔偿被害人李某损失共计人民币一万二千元，并取得对方谅解。
证明上述事实的证据有：被告人周某甲、周某乙的供述；被害人王某、李某的陈述；证人周某丙、杨某等人的证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；户籍证明、到案经过、扣押清单、长兴县公安局行政处罚决定书、病历资料、协议书、谅解书等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人，其中被告人周某甲致人重伤，被告人周某甲、周某乙共同致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于二被告人认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周某甲、周某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人周某甲、周某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李学娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初831号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：贾淑静，女，1969年11月8日生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（以下简称金泽物业公司）与被告贾淑静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽物业公司委托诉讼代理人李秀江到庭参加诉讼，被告贾淑静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年12月至2016年12月两年的物业服务费1202元，卫生处理费72元，计1274元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与秦皇岛大众房地产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务。依据县物价局批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层为0.85元/平方米.月，长期空置房按该规定标准的90%收取。被告是该小区7-1-201室业主，房屋建筑面积为91.13平方米，应交纳2014年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费1274元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故诉至法院。
被告贾淑静未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告贾淑静系碣海名城小区7-1-201室业主。2012年12月5日，原告金泽物业公司与该小区开发商秦皇岛大众房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务；前期物业服务期限为4年，自2012年12月28日至2016年12月27日；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维修养护、管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护、管理；公共绿地、花木等的养护和管理；房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；社区秩序维护等等。2012年12月19日，昌黎县物价局下达昌价字（2012）27号《关于碣海名城小区物业服务收费标准的批复》，确定该小区物业服务费标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层0.85元/建筑平方米.月；金泽物业应严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法》三星级服务等级标准执行。被告贾淑静未缴纳2015年至2016年的物业服务费及卫生处理费。
另，本院审理的原告诉被告石明、高伟等物业服务合同案查明，原告在物业管理过程中，存在垃圾未清理、绿化草坪内深井无防护措施、小区道路旁装订轮胎、收费账目不公开等情形。
以上事实，有昌黎县物价局批复、前期物业服务合同、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告金泽物业公司与被告所在的碣海名城小区开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。同时，考虑原告的物业服务水平在同一物业小区应具有一致性，虽然被告未到庭抗辩，但该同类案件已经另案认定原告物业管理服务不到位，存在瑕疵，故应参照同类案件酌情扣减被告30%的物业费，被告贾淑静应给付原告物业费841元（1202元×70%）。
对于原告主张被告给付卫生处理费72元，因原告当庭陈述该费用系城管局委托其收取的，所以对此原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。
被告贾淑静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾淑静于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2015年至2016年两年的物业管理服务费841元。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告贾淑静给付卫生处理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贾淑静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 高 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1511号
原告：高某（曾用名高云静），女，1971年1月29日出生，汉族，无职业。
被告：卢某，男，1972年4月10日出生，汉族。
原告高某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告卢某于1994年6月2日登记结婚，1995年3月14日生一女卢思羽。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有嗜酒恶习，一天三顿，顿顿喝酒，严重影响健康、工作、生活，进行了多次规劝，被告不但不听劝告，反而经常为此与原告争吵，致使夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿与原告共同生活；没有财产分割，诉讼费由被告承担。
被告卢某在庭后向法庭提交的书面材料中辩称，本人卢某同意高某的诉讼与其离婚，没有财产分割。女儿卢XX出生于1995年3月4日，离婚后同高某生活，被告卢某将户口转走。被告因身体原因不能到庭。
经审理查明，原告高某（曾用名高云静）与被告卢某于1994年6月2日登记结婚，婚生女卢思羽1995年3月4日出生（已成年）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，社区证明，户口本等证据，经本院审核，予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意原告的离婚请求，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女卢思羽已成年，不涉及抚养权分配问题，本院对婚生女抚养问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告高某与被告卢某的婚姻关系；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担75元，由被告卢某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年十月八日
书记员 白 航
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1122号
原告：杜磬竹，那，2003年5月4日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：杜军，男，1979年2月25日出生，汉族，系原告之父亲。
被告：祝岩，男，1979年2月5日出生，汉族，现住松原市前郭县。
本院在审理原告杜磬竹诉被告祝岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求扣押被告祝岩驾驶的吉J835**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告祝岩驾驶的吉J835**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �张彦龙
二〇一六年三月十八日
书记员 石 玉 冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1122号
原告：杜磬竹，女，2003年5月4日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：杜军，男，1979年2月25日出生，汉族。
被告：祝岩，男，1979年2月25日出生，汉族，现住松原市前郭县。
本院在审理原告杜磬竹诉被告杜军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜磬竹于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜磬竹撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一六年四月二十日
书记员 石玉冰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3390-1号
申请执行人杨桂芹，女，1957年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区，。
被执行人张会青，女，1967年5月4日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区，。
申请执行人杨桂芹与被执行人张会青民间借贷纠纷一案，本案执行标的69500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费769元，执行费954元。在执行过程中，被执行人张会青已缴纳执行费954元，给付执行款3000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5627号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3390-1号申请执行人杨桂芹，女，1957年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区，。被执行人张会青，女，1967年5月4日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区，。申请执行人杨桂芹与被执行人张会青民间借贷纠纷一案，本案执行标的69500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费769元，执行费954元。在执行过程中，被执行人张会青已缴纳执行费954元，给付执行款3000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5627号民事判决书的执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年三月八日书 记 员  孙文龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2300号
罪犯宫春涛，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年3月30日作出（2012）甘刑初字第235号刑事判决，以罪犯宫春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫春涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯宫春涛的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宫春涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫春涛减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3551号
原告：蒋关法。
被告：倪汝华。
原告蒋关法诉被告倪汝华房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋关法，被告倪汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋关法起诉称：2013年11月22日，原被告就上城区八卦新村1幢3单元601室房屋买卖签订了购房意向书一份，原告向被告交付定金30000元。被告一直未与原告签订房屋转让合同，并于次年9、10月间把房子卖给别人，被告的行为属于一房两卖，构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金30000元；2、被告向原告支付其他费用20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪汝华答辩称：2013年11月22日，原告称受儿子蒋人杰委托为其买房，与被告签订了《购房意向书》，并向被告交付定金30000元。2013年12月11日，蒋人杰与被告签订了《杭州市房屋转让合同》，约定蒋人杰购买被告位于杭州市上城区八卦新村1幢3单元601室的个人住房，面积为61.5平方米，价格1140000元。2014年1月8日，原告谎称首付款资金不够，要求被告将30000元定金打入原告指定的银行账号。2014年1月9日，被告将30000元存入原告指定的银行账号中。后蒋人杰明确表示拒绝继续履行房屋买卖合同。2014年2月24日，被告向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求蒋人杰承担相应的违约责任，经审理，杭州市上城区人民法院判决蒋人杰向被告支付违约金30000元，判决已执行完毕。被告认为，被告与原告所签的购房意向书和被告与蒋人杰签订的购房合同两者存在必然的延续性，被告与原告儿子签订《房屋买卖合同》是基于原告受其儿子的委托与被告签订的《购房意向书》。被告已将30000元的购房意向定金还给原告，此购房意向书已经解除。原告明知该房屋买卖合同纠纷已经在杭州市上城区人民法院审理结案，现又二次向杭州市西湖人民法院起诉，其动机恶意。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告蒋关法向本院提供了如下证据：
购房意向书复印件1份。证明原被告关于杭州市上城区八卦新村1幢3单元601室房屋的买卖达成一致意见。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告对该证据的真实性无异议。
在审理过程中，被告倪汝华向本院提供了如下证据：
1、杭州市上城区人民法院民事判决书《（2014）杭上民初字第388号》。证明案件事实，该法院已经判决。
2、杭州市上城区人民法院裁判文书生效证明《（2014）上法证字第43号》。
3、杭州市上城区人民法院受理申请执行案件通知书《（2014）杭上执民字第1537号》。证明申请强制执行的事实。
4、杭州市西湖区人民法院民事裁定书《（2015）杭西民初字第1133号》。证明本案已经过西湖法院审判并作出了认定。
5、杭州市房屋转让合同《2013转让0286903》。
6、与蒋关法签订意向书后，被告催促签订合同电话录音（光盘、文字）。
7、蒋关法与被告在中介公司商量签订合同事宜录音（光盘、文字）。
8、蒋人杰未履行合同，打电话给蒋人杰询问，与蒋关法的通话录音（光盘、文字）。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，原告认为证据1-8与本案均无关联性。
本院认为，1、对原告提供的证据，被告确认证据真实，故本院对该证据予以认定。2、对被告提供的证据，原告在质证时未对证据的真实性发表意见，经本院详细释明并告知不提出质证意见，视为放弃质证的权利，原告仍未对证据的真实性陈述意见，其提出这些证据均与本案无关联性。本院认为被告提供的证据都与本案诉争的房屋买卖有关，因此与本案具有关联性。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月22日，蒋关法（乙方）与倪汝华（甲方）签订《购房意向书》一份，载明：乙方自愿购买甲方位于八卦新村小区1幢3单元601室的房屋，面积为61.5平方米，总房款1140000元；乙方于本协议签订之日起自愿向甲方交纳意向金30000元。甲方收取乙方预购意向金后，如未能按意向书约定内容与乙方签订《商品房买卖合同》，视为违约，甲方需向乙方返还意向金并支付等额的违约金；如乙方未能按约与甲方签订《商品房买卖合同》，亦视为违约，甲方无需返还意向金。当日，蒋关法支付意向金30000元。2013年12月11日，倪汝华（甲方）与蒋关法的儿子蒋人杰（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方坐落于杭州市上城区八卦新村小区1幢3单元601室的房屋，面积为61.5平方米，该套房屋转让总价为1140000元。乙方须于2014年1月10日之前支付首期款350000元至双方约定的银行第三方监管账户，余款向银行贷款，须于2014年1月10日向银行提交贷款申请等相关材料。合同还约定了违约责任等其他条款。2014年1月9日，倪汝华因蒋关法的要求将30000元存入到蒋人杰的账户（账号为62×××47）中，蒋关法在银行回单上签字确认。此后，蒋人杰未再支付首期款。2014年3月，倪汝华向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求解除与蒋人杰之间的房屋买卖合同并由蒋人杰承担赔偿损失、支付违约金等责任。杭州市上城区人民法院经审理后判决解除倪汝华与蒋人杰签订的房屋买卖合同，蒋人杰支付倪汝华违约金30000元，该判决于2014年5月11日生效且已执行完毕。2014年9月，倪汝华将涉案房屋卖给他人。2015年3月，蒋关法以倪汝华构成违约为由向本院提起诉讼，同年6月申请撤回起诉。同年10月，蒋关法再次提起诉讼。
本院认为，本案中双方当事人的争议是蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华将房屋卖给他人的行为是否构成对蒋关法的违约。首先，从本案的事实看，蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华与蒋关法的儿子蒋人杰签订了房屋买卖合同，对此，蒋关法认为其与蒋人杰是不同的主体，倪汝华认为蒋关法在与其签订购房意向书时即表明是受儿子委托为儿子买房，其与蒋人杰签订的房屋买卖合同是基于其与蒋关法的购房意向书而为。本院认为，蒋关法与蒋人杰是父子关系，在蒋关法与倪汝华签订购房意向书后很短的期限内倪汝华就与蒋人杰签订购房合同，合同的内容与购房意向书基本相同，蒋关法与蒋人杰之间这种特定的人身关系足以让倪汝华相信蒋关法可以代理蒋人杰为其购房进行前期洽谈与签订购房意向书；在蒋人杰与倪汝华签订房屋买卖合同后，蒋关法向倪汝华催要已经支付的购房意向金，并指示汇入蒋人杰的账户，蒋关法对其与倪汝华签订购房意向书后倪汝华将约定的房屋卖给蒋人杰是明知的，也是认可的。当事人应当基于诚实信用的原则履行合同义务。倪汝华与蒋人杰签订房屋买卖合同的行为是履行案涉购房意向书的行为。其次，倪汝华在杭州市上城区人民法院判决解除其与蒋人杰的房屋买卖合同后又将房屋卖给他人的行为，并不构成对蒋关法的违约。综上，蒋关法的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回蒋关法的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由蒋关法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一六年一月四日
书记员 徐秀江
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3551号
原告：蒋关法，男，1956年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：倪汝华，男，1970年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告蒋关法诉被告倪汝华房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋关法，被告倪汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋关法起诉称：2013年11月22日，原被告就上城区八卦新村1幢3单元601室房屋买卖签订了购房意向书一份，原告向被告交付定金30000元。被告一直未与原告签订房屋转让合同，并于次年9、10月间把房子卖给别人，被告的行为属于一房两卖，构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金30000元；2、被告向原告支付其他费用20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪汝华答辩称：2013年11月22日，原告称受儿子蒋人杰委托为其买房，与被告签订了《购房意向书》，并向被告交付定金30000元。2013年12月11日，蒋人杰与被告签订了《杭州市房屋转让合同》，约定蒋人杰购买被告位于杭州市上城区的个人住房，面积为61.5平方米，价格1140000元。2014年1月8日，原告谎称首付款资金不够，要求被告将30000元定金打入原告指定的银行账号。2014年1月9日，被告将30000元存入原告指定的银行账号中。后蒋人杰明确表示拒绝继续履行房屋买卖合同。2014年2月24日，被告向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求蒋人杰承担相应的违约责任，经审理，杭州市上城区人民法院判决蒋人杰向被告支付违约金30000元，判决已执行完毕。被告认为，被告与原告所签的购房意向书和被告与蒋人杰签订的购房合同两者存在必然的延续性，被告与原告儿子签订《房屋买卖合同》是基于原告受其儿子的委托与被告签订的《购房意向书》。被告已将30000元的购房意向定金还给原告，此购房意向书已经解除。原告明知该房屋买卖合同纠纷已经在杭州市上城区人民法院审理结案，现又二次向杭州市西湖人民法院起诉，其动机恶意。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告蒋关法向本院提供了如下证据：
购房意向书复印件1份。证明原被告关于杭州市上城区房屋的买卖达成一致意见。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告对该证据的真实性无异议。
在审理过程中，被告倪汝华向本院提供了如下证据：
1、杭州市上城区人民法院民事判决书《（2014）杭上民初字第388号》。证明案件事实，该法院已经判决。
2、杭州市上城区人民法院裁判文书生效证明《（2014）上法证字第43号》。
3、杭州市上城区人民法院受理申请执行案件通知书《（2014）杭上执民字第1537号》。证明申请强制执行的事实。
4、杭州市西湖区人民法院民事裁定书《（2015）杭西民初字第1133号》。证明本案已经过西湖法院审判并作出了认定。
5、杭州市房屋转让合同《2013转让0286903》。
6、与蒋关法签订意向书后，被告催促签订合同电话录音（光盘、文字）。
7、蒋关法与被告在中介公司商量签订合同事宜录音（光盘、文字）。
8、蒋人杰未履行合同，打电话给蒋人杰询问，与蒋关法的通话录音（光盘、文字）。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，原告认为证据1-8与本案均无关联性。
本院认为，1、对原告提供的证据，被告确认证据真实，故本院对该证据予以认定。2、对被告提供的证据，原告在质证时未对证据的真实性发表意见，经本院详细释明并告知不提出质证意见，视为放弃质证的权利，原告仍未对证据的真实性陈述意见，其提出这些证据均与本案无关联性。本院认为被告提供的证据都与本案诉争的房屋买卖有关，因此与本案具有关联性。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月22日，蒋关法（乙方）与倪汝华（甲方）签订《购房意向书》一份，载明：乙方自愿购买甲方位于八卦新村小区1幢3单元601室的房屋，面积为61.5平方米，总房款1140000元；乙方于本协议签订之日起自愿向甲方交纳意向金30000元。甲方收取乙方预购意向金后，如未能按意向书约定内容与乙方签订《商品房买卖合同》，视为违约，甲方需向乙方返还意向金并支付等额的违约金；如乙方未能按约与甲方签订《商品房买卖合同》，亦视为违约，甲方无需返还意向金。当日，蒋关法支付意向金30000元。2013年12月11日，倪汝华（甲方）与蒋关法的儿子蒋人杰（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：甲方坐落于杭州市上城区的房屋，面积为61.5平方米，该套房屋转让总价为1140000元。乙方须于2014年1月10日之前支付首期款350000元至双方约定的银行第三方监管账户，余款向银行贷款，须于2014年1月10日向银行提交贷款申请等相关材料。合同还约定了违约责任等其他条款。2014年1月9日，倪汝华因蒋关法的要求将30000元存入到蒋人杰的账户（账号为62×××47）中，蒋关法在银行回单上签字确认。此后，蒋人杰未再支付首期款。2014年3月，倪汝华向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求解除与蒋人杰之间的房屋买卖合同并由蒋人杰承担赔偿损失、支付违约金等责任。杭州市上城区人民法院经审理后判决解除倪汝华与蒋人杰签订的房屋买卖合同，蒋人杰支付倪汝华违约金30000元，该判决于2014年5月11日生效且已执行完毕。2014年9月，倪汝华将涉案房屋卖给他人。2015年3月，蒋关法以倪汝华构成违约为由向本院提起诉讼，同年6月申请撤回起诉。同年10月，蒋关法再次提起诉讼。
本院认为，本案中双方当事人的争议是蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华将房屋卖给他人的行为是否构成对蒋关法的违约。首先，从本案的事实看，蒋关法与倪汝华签订购房意向书后，倪汝华与蒋关法的儿子蒋人杰签订了房屋买卖合同，对此，蒋关法认为其与蒋人杰是不同的主体，倪汝华认为蒋关法在与其签订购房意向书时即表明是受儿子委托为儿子买房，其与蒋人杰签订的房屋买卖合同是基于其与蒋关法的购房意向书而为。本院认为，蒋关法与蒋人杰是父子关系，在蒋关法与倪汝华签订购房意向书后很短的期限内倪汝华就与蒋人杰签订购房合同，合同的内容与购房意向书基本相同，蒋关法与蒋人杰之间这种特定的人身关系足以让倪汝华相信蒋关法可以代理蒋人杰为其购房进行前期洽谈与签订购房意向书；在蒋人杰与倪汝华签订房屋买卖合同后，蒋关法向倪汝华催要已经支付的购房意向金，并指示汇入蒋人杰的账户，蒋关法对其与倪汝华签订购房意向书后倪汝华将约定的房屋卖给蒋人杰是明知的，也是认可的。当事人应当基于诚实信用的原则履行合同义务。倪汝华与蒋人杰签订房屋买卖合同的行为是履行案涉购房意向书的行为。其次，倪汝华在杭州市上城区人民法院判决解除其与蒋人杰的房屋买卖合同后又将房屋卖给他人的行为，并不构成对蒋关法的违约。综上，蒋关法的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回蒋关法的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由蒋关法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一六年一月四日
书记员 徐秀江
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0557号
原告蔡陈鑫。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告姜志生。
被告姜志云。
被告张志轩。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告南通新城集团有限公司，住所地南通市孩儿巷南路50号。
法定代表人陆尔穗，董事长。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告海门市水利局，住所地海门市海门镇北京路600号行政中心四楼。
法定代表人叶大达，局长。
委托代理人杨卫忠。
本院在审理原告蔡陈鑫与被告姜志胜、姜志云、张志轩、南通新城集团有限公司、海门市水利局健康权纠纷一案中，原告蔡陈鑫于2014年3月3日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告蔡陈鑫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡陈鑫撤回起诉。
案件受理费人民币7700元（已减半收取），由原告蔡陈鑫负担。
审 判 长 陆 艳
审 判 员 吴晓华
人民陪审员 陆建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第628号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟。
被告：郭守全，农民。
被告：庞红英，农民。
被告：郭连喜，农民。
被告：郭如意，农民。
被告：郭保书，农民。
被告：郭跃进，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭守全、庞红英、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告郭守全、庞红英、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭守全与被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进联保，于2011年7月29日从我社借款50000元，到期日为2012年5月25日，月利率为11.48001‰，被告庞红英为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2012年3月20日，之后没有支付过利息、逾期利息。现仍欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭守全、庞红英偿还原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，并由被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进承担连带保证责任。
被告郭守全未答辩。
被告庞红英未答辩。
被告郭连喜未答辩。
被告郭如意未答辩。
被告郭保书未答辩。
被告郭跃进未答辩。
经审理查明：2010年4月25日，被告郭守全、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告信用社的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需推出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告庞红英签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告郭守全的共同还款责任人，表示当被告郭守全不按期偿还借款本息时，被告庞红英对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年5月30日，原告信用社作为债权人与被告郭守全、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：郭守全、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进各自最高贷款额为50000元，期限自2010年5月30日至2012年5月25日，月利率为11.48001‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。
2011年7月29日，原告信用社与被告郭守全签订《借款凭证一份，向被告郭守全发放借款50000元，到期日为2012年5月25日。2012年3月20日前，被告郭守全依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息。借款发放后，被告郭守全没有偿还原告信用社借款本金，现尚欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告郭守全、庞红英、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告郭守全、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进签订的《联户联保小组协议》、《最高额联合保证借款合同》，与被告郭守全签订的《借款凭证》，被告庞红英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭守全尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人庞红英和保证人郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭守全、庞红英偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2012年3月21日起，按50000元月利率11.48001‰，计算至2012年5月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月26日起，按50000元月利率11.48001‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守全、庞红英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金50000元，支付利息（利息应自2012年3月21日起，按50000元月利率11.48001‰，计算至2012年5月25日）、逾期利息（逾期利息应自2012年5月26日起，按50000元月利率11.48001‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭守全追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭守全、庞红英、郭连喜、郭如意、郭保书、郭跃进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 立
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执342号
申请执行人张春，男，生于1982年8月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被执行人向韬，男，生于1987年10月1日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被执行人崔海燕，女，生于1991年9月22日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系被执行人向韬之妻。
依据本院已发生效力的（2016）川1722民初16号民事判决书，被执行人向韬、崔海燕应返还申请执行人张春借款100000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费。因被执行人向韬、崔海燕未按民事判决书确定的义务自觉履行，现在执行中查明：被执行人向韬、崔海燕按揭有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人向韬、崔海燕所有住房一套予以查封。查封期间，该房屋交被执行人向韬、崔海燕保管，但不得变卖、抵押、毁损。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 景萍
太原市迎泽区人民法院
执行裁�书
（2017）晋0106执334号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
负责人史丽，该支行行长。
被执行人侯佳，男，1982年5月3日出生，汉族，太原市迎泽区佳佳服饰店业主，住太原市杏花岭区。
被执行人王东明，男，1984年12月19日出生，汉族，太原市迎泽区五东明服饰店业主，住太原市杏花岭区。
被执行人陈瑶，女，1982年10月26日出生，汉族，太原市迎泽区鸣颖服饰店业主，住太原市杏花岭区。
被执行人山西时尚攻略商贸有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路33号万通金世纪商厦511室，组织机构代码68986644-4
法定代表人史亚宁，总经理。
被执行人史亚宁，男，1982年5月19日出生，汉族，山西时�攻略商贸有限公司法定代表人，住太原市迎泽区。
本院在执行晋商银行股份有限公司太原并东支行与侯佳、王东明、陈瑶、山西时尚攻略商贸有限公司、史亚宁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执行裁�书（2017）晋0106执334号申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。负责人史丽，该支行行长。被执行人侯佳，男，1982年5月3日出生，汉族，太原市迎泽区佳佳服饰店业主，住太原市杏花岭区。被执行人王东明，男，1984年12月19日出生，汉族，太原市迎泽区五东明服饰店业主，住太原市杏花岭区。被执行人陈瑶，女，1982年10月26日出生，汉族，太原市迎泽区鸣颖服饰店业主，住太原市杏花岭区。被执行人山西时尚攻略商贸有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路33号万通金世纪商厦511室，组织机构代码68986644-4法定代表人史亚宁，总经理。被执行人史亚宁，男，1982年5月19日出生，汉族，山西时�攻略商贸有限公司法定代表人，住太原市迎泽区。本院在执行晋商银行股份有限公司太原并东支行与侯佳、王东明、陈瑶、山西时尚攻略商贸有限公司、史亚宁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1093号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李存仁，男，1962年11月09日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，1996年11月14日被本院判处有期徒刑三年，1999年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年10月17日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人李存仁犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李存仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月8日14时许，被告人李存仁在上蔡县城西大街第六小学附近，将赵某放在电动自行车前篓内的钱包盗走。被害人赵某被盗钱包内有人民币870元和OPPO牌R9S手机1部。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的OPPO牌R9S手机价值人民币2，098元。
另查明，被告人李存仁被抓获后，从其处查获白色OPPO牌手机1部、红色二轮摩托车1辆，并予以扣押（未随案移送）。
上述事实，被告人李存仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害赵某佳的陈述，上蔡县公安局卧龙派出所出具的到案经过证明、情况说明、扣押物品清单，上蔡县价格认证中心出具的上价认[2017]第144号价格认定结论书，作案时所骑摩托车、所穿衣服照片、盗窃手机照片，被害人购买手机票据，本院（2016）豫1722刑初685号刑事判决书，上蔡县看守所出具的出所人员信息表，视听资料，上蔡县公安局齐海派出所出具的被告人李存仁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李存仁以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2，968元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人李存仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李存仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且具有累犯以外的前科，应对其从重处罚。被告人李存仁归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人李存仁盗窃给被害人造成的经济损失，应责令退赔被害人。根据被告人李存仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李存仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。)
二、被告人李存仁盗窃财物价值人民币2，968元，责令退赔被害人；未随案移送的白色OPPO牌手机1部、红色二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹艳茹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初46号
原告：刘兵，男，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
被告：杨新启，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被告：王志红，女，汉族，汉川市人，住址同上。
原告刘兵与被告杨新启、王志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘兵于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计425元由原告刘兵负担。
审判员 周 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 李会平