湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00016号
原告谷某，男，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人何某，女，1971年1月16日出生，汉族。
被告某人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人罗某，男，汉族，1980年5月31日出生。
委托代理人江某，男，汉族，1978年8月19日出生。
原告谷某因不服被告某人民政府（以下简称某人民政府）房屋征收补偿决定一案，于2013年12月17日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2013年1月7日向被告某人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，原告谷某及其委托代理人何某，被告某人民政府的委托代理人罗某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月22日，被告某人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征�字（2013）第329号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1105号（期房，建筑面积为59.3平方米），提供嘉年华*北尚阳光2栋1707号（面积77.15平方米）房屋作为周转用房；二、被征收房屋补偿费为294278元，两次搬迁费为1826元。用于产权调换的房屋（福泽园A2栋1单元11**号）评估总价为374005元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为77901元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告某人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：开政征字（2012）5号《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）房屋征收决定公告》、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片。
第一组证据拟证明被告依法作出并公告了开政征字（2012）5号房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
第二组证据：
证据2-1、被征收房屋权利人谷某身份证明资料；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；
证据2-3、谷某提出的《告拆迁办书》和《回迁补充》、长沙市黄兴北路建设及棚户区改造征收工作湘雅路分指挥部出具的《情况说明》。
第二组证据拟证明被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、面积、用途、实际面积等基本情况，对被征收房屋未能出具测绘报告的原因。
第三组证据：
证据3-1、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）选定�地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-2、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-3、长沙市开福公证处《公证书》2份。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公告》及公示照片；
证据4-2、湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块房屋征收整体评估报告；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，分户评估报告已送达给原告。
第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证；
证据6-3、《关于开福区熙宁街现19号原21号何某信件的答复》及其送达回证。
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人，征收工作人员对开福区熙宁街现19号原21号何某信件依法进行了回复。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改（2012）2号）；
证据7-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福泽园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换房屋，工程建设项目是经过依法审批的�房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：长沙市经济适用住房订购合同和房源信息明细表，拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片，拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。
原告谷某诉称：被告于2013年7月22日作出开政征补字（2013）第329号房屋征收补偿决定，原告认为该征收决定违法，依法应予撤销，理由如下：1、征收程序不正当；2、征收与被征收主体不明确�3、征收决策不民主；4、征收结果没有公开；5、补偿不公平、不合理；6、征收补偿决定不完善；7、征收项目性质不明确；8、周转用房不合格；9、补偿政策未落实到位；10、评估违法；11、征收与补偿过程走过场；12、产权置换评估报告不切实际。产权置换房虚空。综上所述，请求法院撤销被告作出的开政征补字（2013）第329号房屋征收补偿决定。
原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：
证据1-1、照片一组（四张小照片）；
证据1-2、评估机构出具的对被征收户进行答复的书面保证；
证据1-3、评估机构出具的回复函；
证据1-4、被征收户的评估异议书一份；
证据1-5、原告对评估机构的异议书一份。
第一组证据拟证明评估过程不公正、不公平、不公开，评估人员未进行实地勘察，程序违法，原告找评估机构解决，但是评估机构一直没解释评估不合法的问题。
第二组证据：嘉年华*北尚阳光周转房照片，拟证明周转房不能保障原告的生活条件和生活水平。
第三组证据：
证据3-1、照片一组（四张小照片）；
证据3-2、《残疾人保障法》；
证据3-3、残疾证。
第三组证据拟证明原告作为一个残疾人，被告未按政策对原告给予公平补偿，也未提高原告的生活质量。
第四组证据原告邻居房屋勘测照片，拟证明被告对原告的补偿不公平、不公正、不公开。
第五组证据：福泽园所在地照片，拟证明产权调换房是期房，现在还不存在，不符合实物安置政策的要求，不能保障原告的生活质量。
第六组证据：征收工作人员上门协商照片、开福区区委书记照片，拟证明福善园一楼有门面，征收工作人员也承诺给原告争取门面，但是一直未实现该承诺。
第七组证据：
证据7-1、勘测工作人员和征收工作人员照片；
证据7-2、测绘结�。
第七组证据拟证明原告房屋实际面积与被告补偿的面积有出入是历史原因造成的，应当在征收过程中予以认定。
第八组证据：案外人袁再凡房屋照片及第一次测量照片，拟证明被告对原告的补偿不公平
第九组证据：案外人袁再凡房屋照片及第二次测量照片，拟证明被告对原告的补偿不公平。
第十组证据：原告房屋照片两张，拟证明被告拆除原告隔壁危房时导致原告房屋及财产的损失。
第十一组证据：
证据11-1、工商局工作人员照片、原告房屋照片；
证据11-2、营业执照、烟草专卖许可证、食品卫生许可证。
第十一组证据拟证明原告房屋实际用途为商业门面。
第十二组证据：长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11地块）被征收房屋调查结果表，拟证明此调查表没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、二十四条和《�有土地上房屋征收与评估办法》中第九条规定进行调查，与实际情况不相符。
第十三组证据：房屋征收分户初步评估结果一览表（S10-1、S11地块），拟证明被告没有根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十九条向被拆迁户公示，不能作为征收补偿方案及征收补偿决定的依据，也不是被征收范围内所有已被拆迁户的最后分户补偿结果，且被告对原告的补偿不公平，也不是足额补偿。
第十四组证据：原告房屋整体照片一张、门面照片两张、原告房屋测绘结果、长沙市门前市容环境卫生责任书、2013年4月28日刊发的潇湘晨报资料，拟证明原告房屋是临街的带门面的四层房屋以及房屋的实际使用性质、实际使用面积情况，被告没有实事求是的给予原告公平合理的补偿。
第十五组证据：长沙市国有土地上房屋征收评估分户报告，拟证明此评估报告与事实不符，评估机构不是协商选定，评估机构也没有根据实际情况来评估原告房屋的实际价值，所作出的违法评估报告，不能作为给原告房屋货币补偿的依据。
第十六组证据：开政征补字（2013）第329号房屋征收补偿决定，拟证明此决定是一份内容不完善、不具体的决定，不能保障原告一家的基本生活，断绝了原告的收入来源。
第十七组证据：房屋征收补偿方案、长沙市国有土地上房屋征收产权调换房屋评估报告、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书、异议书。拟证明补偿方案不合理，程序不合法，权利告知书不合理。此异议书是被告在2013年7月4日给原告下达房屋征收补偿方案、九尾冲产权置换评估报告及调解权利告知书后，原告不认可被告的送达日期和补偿方式向被告提出的异议及请求。
第十八组证据：长规函（2013）318号长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书，拟证�九尾冲福泽园的安置房源未报建，安置房不可信。
第十九组证据：东某19公馆最后一个小门面的调查表、被告提供的征收补偿方案节选、潇湘晨报资料、复地崑玉国际宣传资料，拟证明这份征收补偿方案中，提到的给被征收户提供的优惠商品房源，其中就有东某19公馆。它的建筑面积是42平方米，每平方米64020元，加上其它费用合计要2802174元，被告给原告的货币补偿远远偏离于市场交易价格。原告房屋与复地崑玉国际商业街相隔只有50米左右，因此补偿极不合理。
第二十组证据：长沙市人民政府城乡建设用地审批图纸、长沙晚报中心分区开福寺、烈士公园片控规资料、长沙市规划信息服务中心公开的规划图纸，拟证明原告房屋所在地块是商业用地，土地还在原告手里，这块土地就已倒卖几次，被告涉嫌违规操作。
第二十一组证据：行政复议决定书，拟证明复议机�未按照行政复议法对原告进行调查核实，原告提供的证据没有被采纳。
第二十二组证据：原告房产证，拟证明被告没有按照原告房屋实际面积进行补偿。
被告某人民政府辩称：一、被告在征收与补偿过程中，一直严格遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。原告称“征收程序不正当、决策不民主、征收结果未公开”与事实不符。因黄兴北路棚户区改造项目的公共利益需要，确需征收该区域范围内的房屋，开福区房屋征收部门拟定了征收补偿方案，被告对方案组织了论证，公布方案并征求了被征收人意见，根据被征收人意见对征收补偿方案进行了修改并公布，同时征收补偿费用已足额到位。二、政府征收房屋是基于公共利益的需要。黄兴路向北延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公�性事业。三、依法选定的评估机构对原告被征收房屋依照评估规则进行评估，评估程序合法、评估结果有效。针对长沙市黄兴北路棚户区改造项目的房地产价格评估机构是经法定程序选定的，原告被征收房屋所在地段的房屋评估机构是湖南友谊房地产评估经纪有限公司。评估机构按照评估规则对原告被征收房屋进行评估后，依法出具了分户评估报告。根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条规定，原告在2013年1月12日收到被征收房屋的分户评估报告后，没有在上述规定的时间内提起书面复核评估的申请。所以原告的质疑没有事实和法律依据。四、对原告被征收房屋的补偿是依法按评估价值确定的。被告依据评估机构出具的房屋评估分户报告所确定的原告被征收房屋评估价值对原告依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依据房地产�市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。五、对原告进行产权调换符合法律的规定。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，但原告一直没有选择。被告对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1105号，建筑面积59.3平方米（经湖南友谊房地产评估经纪有限公司评估该房屋评估总价为374005元）。被告按等价值交换的原则，计算和结清房屋差价，被告对原告进行产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。被告用于原告产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1105号，虽然该产权调换房系期房，但被告已同时为原告提供了位于嘉年华*北尚阳光2栋1707号（面积77.15平方米）的房屋作为周转用房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条。六、征收法律关系明确，房屋征收决定和房屋征收补偿决定具备确定的法律效力。被告与征收范围内的被征收人的法律关系明确，原告作为被征收人享有法律规定的权利，但也要承担相应的法律义务。故原告提出“征收与被征收主体不分明”是没有事实和法律依据的。七、对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，被告对原告作出的开政征补字（2013）第329号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，被告请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据的证据1-1中征收决定公告的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议：1、该征收决定公告的形式和内容不合�；2、该征收决定公告的征收目的含糊不清，违反国务院关于加快棚户区改造的意见（国发（2013）25号）；3、被告没有提供证据，证明其征收行为是“确需”，也没有证明其征收行为符合行政法的比例原则，如果可以通过非征收的方式达到目的，就不应该选择对公民财产进行征收的方式；4、被告作出的征收决定不符合规划性条款；5、被告证据中未见风险评估的内容，无法证明其征收决定的合法性。
对证据1-2房屋征收补偿方案、1-4公告公开照片的真实性、合法性、关联性均有异议：1、被告的征收补偿方案未告知被征收人，据此作出补偿决定于法无据；2、被告不能证明“征收补偿方案的征求意见的期限大于或等于30日”，亦不能证明被征收人充分发表了意见；3、按照行政诉讼法的相关规定，公告照片属于影像证据，应当提供拍摄地点、时间、原始载体，且由被告提供证据证明，而被告提供的照片模糊，难以证明是否系张贴的公告、文件照片，亦不能证明公示期的长短及张贴是否符合法定期限；4、被告在作出房屋征收补偿方案前没有举行听证会，程序违法。
对证据1-3长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8地块）征收范围图的真实性、合法性、关联性均有异议。征收范围图是复印件，只有被告的公章，没有其他相关部门的公章。原告没有看到被告公开张贴的征收范围图，该征收范围图未经公示对原告不产生拘束力。
第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，对房屋其他人员的信息进行收集，侵犯了他人隐私权。
第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议。第一、评估机构的选定发生在征收公告之前，侵犯了被征收人协商选择评估机构的权利，其行为违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条；第二、照片不能证明公告时间，被告无法证明合法告知张贴；第三、被告从未将评估机构得票情况进行公示，被告提供的照片无法证明其在征收范围内告知了被征收人该事实。
第四组证据中，证据4-1的初步评估结果公示和张贴照片的真实性、合法性均有异议，关联性无异议。被告未对初步评估结果进行公示，且其公开张贴的照片无法证明被告在征收范围内和法定时间内持续公示的事实。证据4-2的真实性、合法性有异议：1、由于被告对评估范围进行了更正，因此被告根据原来的评估范围作出的评估报告是错误的；2、评估公司不是在合法的时点进行的评估，评估结果应归于无效；3、评估报告中所附的评估机构及评估人员资质证书没有原件，无法核实其资质；4、公开张贴的照片无法证明被告在征收范围内和法定时间内公开了整体评估报告的事实。对�据4-3的真实性、合法性有异议：1、被告对评估公司的选定原告不知情，其行为违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定；对评估报告如何做出没有说明，内容不完整，影响被征收人提出异议；2、送达评估报告已经超过了公告签约期限，同时被告送达时未告知原告相关权利，评估报告缺少技术报告，没有列明评估规范，因此该报告不能作为补偿依据。
第五组证据的真实性、合法性有异议。被告提供的第一份笔录没有原告的签字，无法证明被告找原告做过该份笔录；由于被告当时提供的第二份笔录不是当场制作，且拒绝让原告核对，故原告拒绝签字，不能证明被告找原告做过该份笔录；没有达成协议的原因，没有按照原告的实际情况进行补偿。
第六组证据中证据6-1的合法性有异议，真实性、关联性无异议。被告提供的产权置换的房屋为期房且不在就近地�，不能满足实物调换的要求。被告应承担原告未签补偿协议的责任；被告无权限定7天的时间供原告选择；被告未进行调查核实，补偿方案不合法；对于证据6-2，由于被告产权调换房屋的评估报告是在安置房缺乏合法手续的情况下作出的，所以其评估报告内容不真实，且评估方法存在严重缺陷，该评估报告不能作为补偿决定的依据。
第七组证据中证据7-1的真实性、合法性、关联性均有异议。长沙市发展和改革委员会的相关批复、建设规划许可证缺乏原件，且不是依据长沙市的整体规划作出的。对证据7-2的合法性、关联性不认可，征收实施部门定向采购房屋安置被征收人的程序没有法律规定，仅提供预定合同，不能确保被征收人将来能够得到房屋，且预定的房屋与被征收地相距太远。
第八组证据的合法性、关联性有异议，对真实性无异议。该证据没有法律依据，没�起到化解双方矛盾的作用。法律规定原告有选择补偿方式的权利，除非原告书面放弃该权利，原告一直要求原地回迁，而被告置之不理，该证据不能证明原告已经放弃原地回迁产权置换的权利。另外，行政争议不适用调解。
第九组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。订购合同需要核对原件；被告未提供周转房的产权证明，无法保证原告的基本居住条件。
第十组证据的真实性、合法性、有异议。被告作出房屋征收决定前，征收补偿费应到位，但被告拒绝提供资金到位的证明；补偿决定的申请报告歪曲事实，将未能签约的责任归于原告。周转用房不是被告所有，不具备居住条件。
第十一证据的真实性、合法性有异议。被诉具体行政行为不能作为证据使用：1、被告作出的补偿决定违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》的相关规定，在没有核实情况和被征收�屋面积情况下作出于法无据；2、原告无法在征收公告所确定的签约期限内签订征收补偿协议，其责任在被告；被告送达补偿方案后限定原告在7天内作出决定，于法无据；3、违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十六条的内容，不是全部补偿及二十七条先补偿后搬迁的规定，侵犯了被征收人合法利益。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
第一组证据除了评估公司的回复函的其他证据，真实性、合法性、关联性都有异议，不能达到原告的证明目的。对回复函的真实性、合法性无异议，根据回复函的内容不能达到原告的证明目的。
第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，在被告强制搬迁时周转用房可以达到基本居住条件，现在还没进行到强制搬迁阶段。
第三组证据中证据3-1的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联。对证据3-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3-2，这是法律法规，不是法定证据类型，不予质证。
第四组证据至第十组证据真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联，单凭照片反映情况不能达到原告证明目的。
第十一组证据中11-1的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联。对证据11-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
第十二、十三组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不能证明原告房屋权属登记是门面。房屋实际用途是门面被告不否认，但是房屋权属登记是住宅，这是原告在使用过程中改变房屋性质的行为导致的，不能否认原告房屋根本属性是住宅。
第十四组证据门前卫生责任书的真实性无异议，与本案无关联。对潇湘晨报资料的真实性无异议，与本案无关联，不能达到原告的证明目的。
第十五、十六组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能达到原告的证明目的。
第十七组证据补偿方案、权利告知书、产权调换房评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，不能达到原告的证明目的。对证据十七中的异议书的真实性存疑，该异议书是向被告开福区领导提出的，被告无法确定开福区领导是否收到以及是否作出了相应的异议答复。
第十八组证据真实性无异议，福泽园、福善园是期房，土地还有未拆除的被征收房，这两个地方还不能进行开工建设，所以也还没有修建性详细规划及建设项目工程规划。
第十九组证据真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关联。
第二十组的长沙晚报资料的真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的。对证据二十中的审批图纸本身的真实性无异议，但该审批图纸与原告的证明目的无关联。
第二十一组真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。
第二十二组真实性、合法性、关联性均无异议，房产证显示的房屋所有权人、房屋用途、房屋面积和房屋层数与被告提交的房屋登记内档是一致的，所以不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信；
2、被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，原告对其合法性提出的异议，缺乏法律依据，对该组证据予以采信；
3、被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，被告为便于被征收人进行选择，将符合条件的评估机构名单作为公告附件一并发布，评估机构在经法定程序选定后开展评估作业并不违反相关法律法规的规定，原告对其合法性提出的异议没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
4、被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告。原告对评估报告合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
5、被告提交的第五组证据，原告否认谈话笔录内容的真实性，但未否认征收工作人员多次与原告协商的事实本身，故本院对该谈话笔录内容不予采信，但认定征收部门与原告进行了多次协商的基本事实；
6、被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙�开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，本案用于产权调换的房屋同样位于黄兴北路棚户区改造项目范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
7、被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设已经经过依法审批，原告对其合法性提出的异议，缺乏事实和法律依据，对该组证据予以采信；
8、被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，对该组证据予以采信；
9、被告提交的第九组证据，该组证据是长沙市开福区住房保障局作为买受人与房地产开发公司签订的订购合同，足以证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，原告对其真实性和合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对�组证据予以采信；
10、被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、原告提交的第一组证据，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
12、原告提交的第二组证据，北尚阳光周转房照片本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
13、原告提交的第三组证据中3-1与本案没有关联，不予采信；3-2系法律法规不符合证据形式，3-3对原告残疾证真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的；
14、原告提交的第四组至第十组证据与本案无关联，不予采信；
15、原告提交的第十一组证据，对其真实性予以采信，但不能达到证明原告房屋是门面的证明目的；
16、原告提交的第十二组证据、第十三组证�与被告提供证据一致，本院对其真实性予以采信，但不能到达原告的证明目的；
17、原告提交的第十四组证据与本案无关联，不予采信；
18、原告提交的第十五组证据和第十六组证据与被告提供证据一致，本院对其真实性予以采信，但不能到达原告的证明目的；
19、原告提交的第十七组证据，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
20、原告提交的第十八组证据，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
21、原告提交的第十九组证据与本案无关联，不予采信；
22、原告提交的第二十组和第二十一组证据，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
23、原告提交的第二十二组原告的房产证所记载内容与被告征收补偿决定所体现内容一致，本院予以采信，但无法实现原告的证明目的。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）5号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月19日，经抽签选定湖南友谊房地产评估咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S10-1、S11号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的位于长沙市开福区熙宁街021号房屋（现为开福区熙宁街19号，产权面积44.08平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内�征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见。2011年8月20日至2012年4月5日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月5日作出了房屋征收分户评估报告，并于2013年1月12日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为每平米6676元，总价为294278元。2013年7月1日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为295191元，其中房屋评估总价为294278元、搬迁费913元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人�行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年2月1日，湖南友谊房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园A2栋1单元1105号房屋价值进行评估，确定该房屋评估单价为6307元每平方米，评估总价为374005元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年7月4日送达原告。2013年7月9日原告妻子何某对补偿方案提出异议，2013年10月11日，被告对其作出答复意见并于2013年10月11日送达给原告妻子何某。2013年7月1日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日�书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年7月4日送达原告。2013年7月22日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第329号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款77901元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年7月23日送达原告，原告对该决定不服，向长沙市人民政府提起行政复议，长沙市人民政府作出行政复议决定，维持该补偿决定，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：一、被告某人民政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、区、县（市）级人民政府作出补偿决定，被告某人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告某人民政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告谷某所有的位于原告所有的位于长沙市开福区熙宁街021号房屋的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和长沙市政府116号令的规定，在被征收人未能通过协商选定房地产价格评估机构的情况下通过公开抽签确定了房地产价格评估机构，并对抽签过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委','2018-09-24
19:48:01',0,'web',NULL),(17288954,'46d9d23f-e4e1-4461-b3c7-119c8142a9b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1875\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂东西湖民商初字第01438号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46d9d23f-e4e1-4461-b3c7-119c8142a9b5\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武汉市东西湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东西湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行东西湖支行的委托代理人于会黎到庭参加了诉讼，被告陶有文、向米珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）鄂东西湖民商初字第01438号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46d9d23f-e4e1-4461-b3c7-119c8142a9b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂东西湖民商初字第01438号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市东西湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1875\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市东西湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行,陶有文,向米珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十三条第一款\',法条内容:\'
第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\'
第三十四条 下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
\'},{法条名称:\'第三十八条\',法条内容:\' 第三十八条
抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
\'},{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
\'},{法条名称:\'第五十三条第一款\',法条内容:\'
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
\'},{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\' 第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
\'},{法条名称:\'第一百八十条第一款\',法条内容:\'
第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
\'},{法条名称:\'第一百八十七条\',法条内容:\' 第一百八十七条
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行与陶有文、向米珍金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\