wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1044号原告彭炎鹏，男，汉族，汉族，住双峰县。委托代理人曾全超，男，汉族，双峰县人，住本县。被告曾继民，男，汉族，双峰县人，住本县。被告朱太幸（系被告曾继民之妻），女，汉族，双峰县人民医院职工，住本县。原告彭炎鹏与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，本案依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员朱赞波担任记录。原告彭炎鹏的委托代理人曾全超到庭参加诉讼，被告曾继民、朱太幸经本庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告彭炎鹏诉称，该笔20万元借款系原告姑父曾全超于2016年5月30日借给被告曾继民，后三方协商，曾全超将债权转让给原告彭炎鹏，被告曾继民于2017年3月13日重新立据，将债权人变更为原告，并约定利息每月4000元，一个月偿还。现借款期限已到，被告拒不偿还。故原告彭炎鹏请求人民法院依法判令被告曾继民、朱太幸偿还原告借款本金200000元，利息按约定的二分计算，并承担本案诉讼费。原告彭炎鹏为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条复印件及转账凭证复印件一份；用以证明被告曾继民于2017年3月13日向原告彭炎鹏出具借条的事实，该笔款项系2016年5月30日借款的延续；2、被告朱太幸与原告短信截图；用以证明事后进行过多次催讨。被告曾继民、朱太幸未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经开庭审理，对上述证据的举证与质证，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：被告曾继民与被告朱太幸系夫妻关系。2016年5月30日，被告曾继民以生意需要周转为由，向原告姑父曾全超借款20万元，并按月支付利息4000元至2017年3月份，总计支付利息44000元。2017年3月13日，曾全超与被告曾继民约定将该笔债权转给其外甥即原告彭炎鹏。被告曾继民于当日向原告出具借条，内容为“借条，今借到彭炎鹏人币计贰拾万元整（200000.00）.利息肆仟元整，于2017年4月15日之前归还此款。借款人：曾继民。2017年3月13号。备注：身份证：”。本案争议的焦点是：该笔债权转让是否有效？如果有效，利息如何认定？被告曾继民以个人名义向原告彭炎鹏借款是被告曾继民的个人债务还是被告朱太幸、曾继民婚姻存续期间的夫妻共同债务？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2016年曾继民向曾全超借款，曾全超向被告账号上打款，履行了付款义务。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，曾全超将该笔债权转让给其外甥即本案原告彭炎鹏，被告曾继民没有反对，并于2017年3月13日向原告彭炎鹏出具了借条，故双方形成了新的民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护，故原告彭炎鹏要求被告曾继民偿还该笔20万元的借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中原被告双方约定月息4000元，未超过法律允许的范围，故对原告要求被告按月息二分支付利息的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告彭炎鹏向被告朱太幸主张债权，该事实发生于被告曾继民与被告朱太幸婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活和家庭生活，属于夫妻共同债务的范围。因此，原告彭炎鹏要求被告朱太幸承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曾继民、朱太幸在本判决生效之日起十日内偿还原告彭炎鹏借款本金200000元，利息从2017年4月15日开始按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限止；如被告曾继民、朱太幸未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告曾继民、朱太幸负担。如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  舒湘平人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一七年八月十日代理书记员  朱赞波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第461号
原告：周方信。
原告：徐志祥。
原告：周敏。
三原告委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：马建飞。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
原告周方信、徐志祥、周敏为与被告马建飞买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理。审理中，本院根据被告马建飞的申请委托鉴定机构进行了司法鉴定。本案于2014年7月10日、12月2日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人杨晓明、被告马建飞的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方信、徐志祥、周敏起诉称：被告马建飞因做生意缺少资金，分别于2013年3月21日、4月3日、4月7日、6月4日向三原告借款，借款金额为272200元、192000元、129000元、146400元，共计739600元。后经催讨，被告只分次归还380000元，尚欠359600元借款至今未清偿。现诉请法院判令被告返还三原告借款359600元，并支付自2013年6月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
审理中，三原告陈述，本案借条是被告向原告购买旧袜机而形成。被告对欠款性质亦予认可。故本案案由确定为买卖合同纠纷。
被告马建飞辩称：被告向三原告购买旧袜机，总欠款是467400元，已支付380000元是事实，尚欠87400元同意支付，其余诉讼请求应予驳回。
为证明证明的主张，双方当事人向本院提供了下列证据：
1、三原告向本院提供了被告马建飞签名捺印的借条一份，落款时间为2013年3月21日，金额272200元，借期一个月。原告陈述因被告当时手受伤，借条内容由原告周方信书写，被告签名捺印表示确认。借条上原告还载明：3月22日已收10万元、2013年5月3日付80000元。经质证，被告马建飞认为该借条并非被告签名捺印，并申请司法鉴定。
2、根据被告马建飞的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对证据1中被告的签名捺印进行鉴定。该所出具的鉴定意见书认为：检材签名字迹与样本的一般书写特征和细节书写特征均存在差异，两者个别笔画特征有相符；检材与样本的字迹差异特征较多，因样本字迹书写速度快于检材，有些书写特征不能充分比对，故借条上的签名笔迹倾向不属马建飞的书写笔迹。另还函告本院，由于借条上指印较为模糊，乳突纹线上的细节特征不稳定，缺乏鉴定基本条件。经质证，被告马建飞无异议；三原告认为签名是在被告手受伤的情况下书写，指印应该可以鉴定。
3、三原告提供了被告马建飞的住院病历、医嘱单、费用清单各一份，以证明被告在2013年3月17日至22日因手部受伤住院治疗。经质证，被告马建飞对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
4、三原告申请的证人宣某、顾某当庭作证，认为在2013年3月21日，被告向原告购买旧袜机，二证人参与装卸。经质证，被告马建飞认为证言与事实不符，且经过事先沟通。
5、三原告提供了被告于2013年4月3日、4月7日、6月4日出具的借条三份。经质证，被告马建飞无异议，本院予以认定。
本院认定：关于双方争议的证据1的真实性，结合证据2，该鉴定结论虽然为“借条上的签名笔迹倾向不属于马建飞的书写笔迹”但该鉴定结论同时也确定“两者个别笔画特征有相符”、“因样本字迹书写速度快于建材，有些书写特征不能充分比对”等事实，结合原告提供的证据3，可以认定，争议的证据1的出具时间，正是被告因手受伤的住院时段（住院方式为挂床），被告的伤情被诊断为右环指屈肌腱断裂并血管神经损伤；左前臂裂伤并肌肉断裂。被告的上述伤情明显会对书写习惯产生较大影响。故证据2中得出的样本字迹书写速度快于检材，完全符合客观实际。鉴定结论是证据的一种形式，其证明力相对较高，但原告已提出了足以反驳的相反证据和理由，故鉴定机构在不了解被告手受伤住院事实的情况下做出的鉴定结论本院不予采信。结合原告在证据1中的记载收款情况，经被告质证，被告虽对付款时间不能确定，但也未能提供其他付款凭证否认原告陈述的还款情况，再结合证据4中两名证人在庭审中的陈述，故本院对证据1、3、4予以认定，对原告的主张予以支持。证据5，经被告质证，无异议，本院也予以认定。
据此，本院经审理认定的事实与原告周方信、徐志祥、周敏在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：三原告与被告之间的旧袜机买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告马建飞尚欠三原告货款359600元，事实清楚。被告的辩驳意见与本院认定的事实不符，本院不予采信。因双方对后三笔欠款未约定还款时间，原告要求被告从2013年6月5日开始支付利息，依据不足，本院仅支持其主张权利之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马建飞应归还原告周方信、徐志祥、周敏货款计人民币359600元，并支付该款自2014年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周方信、徐志祥、周敏的其余诉讼请求。
如被告马建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6694元，依法减半收取3347元，鉴定费4000元，由被告马建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6694元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月六日
书记员 马 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2615号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人二连市海鑫贸易有限公司，住所地二连市前进路西、罕乌拉街北长青民族服装有限公司院内，组织机构代码：59732967-6。
法定代表人呼阁吉乎图。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人二连市海鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人二连市海鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年二月七日
书记员 刘卓
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第611号
申请执行人付绍珍。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人付绍珍与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第121号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第121号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5590号
原告：朱洪华。
委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：周玉涛。
被告：王峰。
原告朱洪华与被告周玉涛、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7日12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪华到庭参加诉讼，被告周玉涛、王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱洪华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款10000元，并承担违约金（自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉之日为3000元）。2.两被告承担律师代理费2000元。事实和理由：被告周玉涛于2015年7月22日向原告出具借条一份，载明借款10000元，借期一个月，逾期违约金每天按千分之3-7计算。被告王峰提供担保。后经原告多次索要未果。故要求判如所请。
被告周玉涛、王峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周玉涛因经营所需，于2015年7月22日向原告出具借条一份，载明借款10000元，借期一个月，逾期违约金每天按千分之3-7计算。被告王峰作连带责任担保，约定保证期间为借款届满后两年，保证范围为主债权的本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还。
原告朱洪华为提起本次诉讼，支付律师代理费2000元。
上述事实有借条原件、律师代理费发票各一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告周玉涛向原告借款10000元的事实清楚，被告周玉涛理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，依法应自借款逾期之日起按年利率24%计算。被告王峰自愿为上述借款提供连带责任担保，且未超过约定的担保期限，应当承担连带偿还责任。原告主张两被告承担本案的律师代理费2000元，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉涛于本判决生效后立即偿还原告朱洪华借款本金10000元，并承担自2015年8月23日起至本判决确定给付之日止以本金10000元按年利率24%计算的违约金及本案律师代理费2000元。
二、被告王峰对上述判决主文第一条被告周玉涛所欠原告朱洪华的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告周玉涛、王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费125元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年八月十七日
书记员 陈茜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执828号
申请执行人郝志强，男，1953年10月24日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人郝志强与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执828号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一七年九月七日
书记员 铁丽颖
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1599号
申请执行人：建平县林业局，住所地建平县叶柏寿街道办事处。
法定代表人：孙汉义，局长。
被执行人：建平县昌隆镇三道沟村民委员会，住所地建平县。
法定代表人：王玉国，主任。
关于申请执行人建平县林业局与被执行人建平县昌隆镇三道沟村民委员会行政处罚纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）辽1322行审7号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1599号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋凯乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2794号
原告：温荣梅。
委托代理人：梅学兵。
被告：绍兴恒大染整有限公司。
法定代表人：魏高峰。
委托代理人：屠海泉、何国良。
本院立案受理原告温荣梅诉被告绍兴恒大染整有限公司劳动争议纠纷一案后，因原告自愿放弃本案诉请，向本院申请撤回对被告绍兴恒大染整有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告温荣梅申请撤回对被告绍兴恒大染整有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温荣梅撤回对被告绍兴恒大染整有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温荣梅负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈玉洁
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初68号
原告：张某，女，1979年2月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：谢某宗，男，1980年11月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告张某诉被告谢某宗离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请，理由是原告为了家庭及孩子健康成长着想，愿意给被告一次重归和好的机会，双方经协商同意和好，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照<<中华人民共和国�事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
审 判 员 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹 新
二0一六年三月十曰
书 记 员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5122民初68号原告：张某，女，1979年2月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：谢某宗，男，1980年11月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。本院在审理原告张某诉被告谢某宗离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请，理由是原告为了家庭及孩子健康成长着想，愿意给被告一次重归和好的机会，双方经协商同意和好，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告张某负担。审 判 员  詹延光人民陪审员  郭文彬人民陪审员  詹 新二0一六年三月十曰书 记 员  吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5122民初68号原告：张某，女，1979年2月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：谢某，男，1980年11月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请，理由是原告为了家庭及孩子健康成长着想，愿意给被告一次重归和好的机会，双方经协商同意和好，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告张某负担。（以下空白）审 判 员  詹延光人民陪审员  郭文彬人民陪审员  詹 新二0一六年三月十曰书 记 员  吴泽鹏第1页共2页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1777号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:91330205954243388U。
代表人：祁一飞。
被执行人：张智彪，男，1962年2月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：王亚娟，女，1965年2月8日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人张智彪、王亚娟[（2016）浙0205民初1846号]金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本案程序终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1777号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十一月三十日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1777号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人张智彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1846号，依法向被执行人张智彪发出执行通知书，责令被执行人张智彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张智彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张智彪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币432716.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1777号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人王亚娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1846号，依法向被执行人王亚娟发出执行通知书，责令被执行人王亚娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚娟（证件号码：）在宁波银行的24×××95的存款人民币432716.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5024号
原告湖南鑫都投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡航天大院425栋111房，组织机构代码：58092485-8。
法定代表人何武军，系总经理。
委托代理人陈浩军，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。
被告周军，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告高莉，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告湖南京宝德钢铁贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号（维一星城国际2513房），组织机构代码：67803464-2。
法定代表人周军。
被告谭忠明，男，1963年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告湖南鑫都投资有限公司诉被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司、谭忠明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司、谭忠明名下银行存款人民币800万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额800万元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司、谭忠明名下银行存款人民币800万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨婷安
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第588号
申请执行人赵卫华，女，汉族，1968年2月28日出生，云南省人，住安宁市，身份证号码：×××。
被申请执行人朱辉，男，汉族，1966年3月24日出生，上海市人，住安宁市，身份证号码：×××。
上列当事人因离婚后财产纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2011）安民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱辉未按法律文书履行还款义务，权利人赵卫华于2014年7月16日向本院申请恢复强制执行59472.32元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，双方当事人进行执行和解，被执行人朱辉已付清案件款，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结安宁市人民法院（2011）安民初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 张 庆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李勇明
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第588号
申请执行人郭长青，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人�桂民，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行郭长青诉王桂民人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王桂民已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1802号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年九月十五日
书记员 张 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更255号
罪犯刘滨，男，1973年5月10日出生，汉族，天津人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年5月26日作出（2015）西刑初字第182号刑事判决，以被告人刘滨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘滨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年第三季度至2016年获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年12月26日起至2017年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第25号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街62号
。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：徐春娜，女，1959年7月27日出生，该单位职
工。
委托代理人：郑建华，男，1968年4月14日出生，该单位职
工。
被告：万美昌，男，1974年12月9日出生，农民，住衢州市
柯城区航埠镇长泽街村。
被告：陈志雄，男，1973年5月4日出生，农民，住衢州市柯
城区航埠镇长泽街村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告万
美昌、陈志雄保证借款合同纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理，并作出
当庭判决。原告信用联社的委托代理人徐春娜、郑建华到庭参加诉讼
，被告万美昌、陈志雄经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议
庭组成人员通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告信用联社起诉称，2007年1月8日，被告万美昌因经商向原告所
辖的航埠信用社申请贷款50000元，合同约定于2008年1月7日归还，月
利率9.18‰，由被告陈志雄提供连带责任保证。贷款到期后被告未及
时归还贷款，经原告多次催收无果。原告认为，原、被告所签订的保
证借款合同主体、内容合法，贷款到期后被告理应归还贷款本息。故
原告诉至法院，要求一、被告万美昌归还借款本金50000元及结算至20
09年7月10日止利息11842.2元，自2009年7月11日起至还款之日止按日
利率万分之四点五九计算。二、被告陈志雄对上述款项承担连带清偿
责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、企业法人营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款借据一
份、农户（个人）借款申请书一份、保证借款合同一份，证明被告万
美昌在2007年1月8日向原告信用联社贷款50000元，借款期限从2007年
1月8日至2008年1月7日止，月利率按9.18‰计算，被告陈志雄对借款
人的债务承担连带保证责任，原告信用联社履行了放贷义务的事实。3
、利息查询清单一份，证明被告自2008年2月10日以后均未支付过利息
的事实。
被告万美昌、陈志雄未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，原告信用联社出示上述证据，经审查，其证据来源合法，
内容真实，与本案有关联性。同时，因被告万美昌、陈志雄经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的
后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事
实：
2007年1月8日，原告信用联社与被告万美昌、陈志雄和保证人黄吉
花签订了保证借款合同一份，合同约定，由原告信用联社借给被告万
美昌50000元，期限从2007年1月8日起至2008年1月7日止，月利率为9.
18‰，逾期未还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。由被告陈志雄和保证人黄吉花提供连带保证责任，保证范围为贷
款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债
权费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订
后，原告信用联社于当日依约放贷。后被告付清了2008年2月10日前的
利息。借款期限届满后，被告万美昌未按合同约定履行还款义务，被告陈志雄和保证人黄吉花也未尽保证责任。被告自2008年2月11日起至
2009年7月10日止尚欠利息11842.2元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付
利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告万美昌未按照
约定的期限及时归还借款及利息，被告陈志雄作为保证人在还款期限
届满时也未尽保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告信
用联社要求被告万美昌归还借款本金及利息，由被告陈志雄承担连带
清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万美昌、
陈志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证
据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告万美昌于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农
村信用合作联社借款50000元及计算至2009年7月10日止的利息11842.2
元。自2009年7月11日起至借款还清之日止的利息按合同约定逾期利率
据实结算。
二、被告陈志雄对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1240元、公告费650元，合计1890元，由被告万美昌、
陈志雄负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 长 徐 连 坤
代理审判员 魏建明人民陪审员胡志远
二〇〇九年七月十日
书 记 员 高 颉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2242号
原告：精工控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人：方朝阳，系董事长。
委托代理人：马建权，系该公司员工。
委托代理人：苏策，系该公司员工。
被告：邹学伟。
被告：孙乐霞。
原告精工控股集团有限公司（以下简称精工公司）为与被告邹学伟、孙乐霞民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邹学伟归还欠款11,257,534.25元、支付逾期利息4,707,808.29元，共计16,115,237.38元（暂计算至2016年2月22日，之后逾期利息按合同约定利率计算）；2、被告孙乐霞对被告邹学伟的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切原告为实现债权而产生的费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告邹学伟归还剩余借款本金11,247,671.23元及自2013年10月1日起按年利率18%计算的利息至实际还款日止的利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告精工公司的委托代理人马建权、苏策到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月26日，浙江精工建设产业集团有限公司作为出借人（抵押权人），与借款人被告邹学伟、抵押人被告孙乐霞签订《抵押借款合同》一份，约定：出借人同意向被告邹学伟出借最高不超过2,000万元；借款期限3个月，以借款人实际划付款项之日起计算；借款利率为年利率6.1%；不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起，除应继续计算利息外，应按约定利率加50%的罚息；被告孙乐霞自愿以其名下位于诸暨市暨阳街道艮塔东路108号的评估价值为2,265.58万元的房屋所有权及土地使用权抵押给出借人，且被告孙乐霞为被告邹学伟在本合同项下的还款义务提供连带保证担保；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，浙江精工建设产业集团有限公司根据被告邹学伟出具的《划款指令》，将案涉2,000万元的借款划入案外人诸暨市亚太房地产开发有限公司的账户。
2011年12月11日，原告与被告邹学伟、孙乐霞签订《抵押借款合同补充协议》一份，约定将三方于2011年8月26日签订的《借款抵押合同》中的借款利率由年利率6.1%修改为年利率12%，且二被告已知晓原告名称变更的情况。
2013年8月，原告与被告邹学伟、孙乐霞签订《协议书（一）》一份，约定：被告孙乐霞同意将其所有的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路108号的房屋所有权作价1,600万元，作为被告邹学伟应归还原告借款本息的抵偿；三方同意抵偿后余额最迟于2014年2月底归还，被告孙乐霞同意继续提供连带保证担保；本合同自办理完上述转让的房产过户全部法定手续至甲方名下之日起生效。后，原告于2013年9月30日取得了坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路108号的房屋所有权证。
然借款到期后，被告邹学伟未按约归还借款本金，被告孙乐霞亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
另查明，原告于2011年9月5日由原名称浙江精工建设产业集团有限公司变更为现名称。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《抵押借款合同》、划款指令、付款凭证、《抵押借款合同补充协议》、《协议书（一）》、房屋所有权证等证据及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了借款的出借义务，被告邹学伟作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告邹学伟归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙乐霞自愿为被告邹学伟的上述债务提供连带责任保证，但未约定保证期间的，根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案原、被告一致同意，将还款期限延至2014年2月底，且被告孙乐霞自愿继续提供连带保证担保，故保证期间应从2014年3月1日起算。但原告未能提供证据证明已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告孙乐霞免除保证责任，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学伟应于本判决生效后十日内归还给原告精工控股集团有限公司借款本金11,247,671.23元并支付该借款本金自2013年10月1日起至实际款清之日止按年利率18%计算的逾期利息；
二、驳回原告精工控股集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费118,491元，由被告邹学伟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5106号
罪犯张云，女，1975年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年10月17日作出（2011）北新刑初字第323号刑事判决，以被告人张云犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张云多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第556号
申请执行人郭进勇。
被执行人杨宸。
本院在执行郭进勇申请执行杨宸欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年五月八日
书 记 员 马 琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更115号
罪犯罗会文，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省凤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第139号刑事判决书，确认罪犯罗会文犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2013年12月20日起至2033年11月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗会文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗会文获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗会文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗会文准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2033年3月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终108号
上诉人（原审原告）魏杨，公民身份号码2327241966********，女，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住漠河县西林吉镇八委39区**号。
被上诉人（原审被告）关永生，公民身份号码2327241980********，男，1980年1月15日出生，汉族，现羁押大兴安岭加格达奇区看守所。
上诉人魏杨因与被上诉人关永生民间借贷纠纷一案，不服漠河县人民法院(2015)漠商初字第107号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院经审理查明认定上诉人与被上诉人之间共有两笔借款，分别为100000.00元；而上诉人提交的证据《借条》中写明“借魏杨105000.00（拾万零伍仟元整）”，说明一审法院认定的借款金额与上诉人提交的证据《借条》中借款金额完全不符；且上诉人在一审法院开庭审理时两次强调与本案的诉讼请求金额不是同一笔款项，说明一审法院未查明认定的两笔借款与上诉人的诉讼请求之间是否存在关联，未查明上诉人提交的证据《借条》中的105000.00元是否是上诉人与被上诉人之间的第三笔借款，应予认定一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销漠河县人民法院(2015)漠商初字第107号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
二审案件受理费2400.00元(上诉人已预交)，退回上诉人魏杨2400.00元。
审判长 王 贵 森
审判员 夏 冰 松
审判员 孙 志 刚
二〇一六年九月七日
书记员 王宁本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2008号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉�告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5069号
罪犯巫大明。
成都市青羊区人民法院于2009年11月23日作出（2009）青羊刑初字第604号刑事判决，以被告人巫大明犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，并罚判处有期徒刑十五年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月20日至2024年7月19日止。成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5565号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2023年4月19日止；成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第179号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年3月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯巫大明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107.5分。另查明，罪犯巫大明被处罚金23000元，剩余22500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯巫大明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巫大明减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0063号
原告中国工商银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县健康路33号。
负责人周为民，该行行长。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告倪宗权，男，1970年9月19日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司金湖支行与被告倪宗权借款合同纠纷一案，原告于2014年4月19日以补充证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金湖支行撤回对被告倪宗权的起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一四年四月十九日
书记员 张满满
附：相关法律条款
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
。
缮印份
院 长
庭 长
承办人
庭 长 审核签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保146号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，行长。
委托代理人：胡进、费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：武汉嘉宇物资有限公司，住所地武汉市青山区武东一村8号。
法定代表人：陈建华。
被申请人：王平飞。
被申请人：陈霞。
被申请人：陈建华。
被申请人：刘水香。
被申请人：武汉市江汉区红艳化工建材经营部，住所地武汉市江汉区马场小路28号。
经营者：钟诚。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2016年5月9日向本院提出保全申请，诉称：2013年1月5日，申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被申请人武汉市江汉区红艳化工建材经营部签订《最高额抵押合同》，约定被申请人武汉市江汉区红艳化工建材经营部以位于武汉市江汉区马场小路28号房产为被申请人武汉嘉宇物资有限公司与申请人在2013年1月10日至2016年1月9日期间签订的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保。2015年1月1日，申请人分别与被申请人王平飞、陈霞、陈建华、刘水香签订《最高额保证合同》，约定该四人为被申请人武汉嘉宇物资有限公司与申请人在2015年1月1日至2016年1月1日期间签订的借款合同项下的债务承担连带保证责任。2015年1月30日，申请人与被申请人武汉嘉宇物资有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定：申请人向被申请人武汉嘉宇物资有限公司贷款950万元，并详细约定贷款期限、利息计算、罚息计算等内容。后申请人依约发放贷款，被申请人未能按期偿还本息。现申请人拟向本院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避还款义务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉嘉宇物资有限公司、王平飞、陈霞、陈建华、刘水香、武汉市江汉区红艳化工建材经营部名下银行存款1050万元或其他等值财产。申请人已提供中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的担保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉嘉宇物资有限公司、王平飞、陈霞、陈建华、刘水香、武汉市江汉区红艳化工建材经营部名下银行存款1050万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、申请人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行在1050万元范围内以自有财产提供信用担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员颜克海
二〇一六年五月十日
书记员肖颖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00093号
原告：张振彬，男，汉族，1978年2月12日生。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，总经理。
委托代理人：肖小荣，公司职员。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告张振彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（简称人寿财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理，张振彬及其委托代理人王洋、人寿财险阜阳公司委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振彬诉称：2014年6月14日晨，张振彬的弟弟张磊驾驶张振彬的皖K×××××轿车行驶至太和县何庄路口拐弯时，因雾霾天气视线不好，车掉进路边沟里，导致车辆损坏，张振彬向保险公司报案后，按保险公司查勘员的要求将车送到4S店修理，花去修理费16300元，拖车费700元，合计17000元，张振彬申请保险公司理赔遭到拒绝，特提起诉讼，请求判令人寿财险阜阳公司赔偿17000元。
人寿财险阜阳公司辩称：案涉车辆发生事故时，驾驶员张磊的驾驶证有效期届满，根据保险条款约定，保险公司不负责赔偿。张振彬未提供公安部门的责任认定，不能证明本案事故的相关情况。请求判决驳回张振彬的诉讼请求。
经审理查明：张振彬的皖K×××××现代牌轿车在人寿财险阜阳公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，其商业险中车辆损失险保险金额156900元，第三者责任保险保险金额300000元等，且均不计免赔，保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。2014年6月14日晨，张振彬之弟张磊驾驶该车辆行驶至太和县何庄路口拐弯处时，因天气原因，操作不当，掉进路边沟中，造成车辆损坏。张振彬随即向其投保的保险公司报案，人寿财险阜阳公司派查勘员勘验了现场，后张振彬按查勘员的要求将车辆拖至4S店即阜阳市飞达汽车销售服务有限公司维修，支付该公司维修费16300元、拖车费700元，合计17000元，该公司开具了增值税发票。张振彬向人寿财险阜阳公司申请赔偿该损失，人寿财险阜阳公司以驾驶员张磊的驾驶证有效期届满为由拒赔。张振彬起诉来院。
另查明：张振彬在为其车辆投保时，按保险公司的要求在保险公司提供的“保险责任免责告知书”后签名，该告知书第二条为：“保险车辆驾驶员有下列情形之一的，不论什么原因导致事故发生，保险人均不负赔偿责任。1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”，本案事故发生时，张磊持A2驾驶证，驾驶证号：34XXXXXXXXXX，驾驶证上标注的有效期起始日为2008年4月1日，有效期限6年。2014年6月26日，张磊到公安局车辆管理所换证，所换新驾驶证的有效期限为2014年4月1日至2024年4月1日。张振彬认为，公安车辆管理所给张磊换发的新证的有效期间涵盖了事故发生时间，因此，事故发生时张磊具有有效驾驶资格，保险公司该免责条款所称的驾驶证有效期已届满应理解为驾驶证本身效力期限届满，而不是驾驶证上标注的有效期届满。
上述事实，有张振彬的身份证，皖K×××××的车辆行驶证，皖K×××××的交强险和商业险保单，皖K×××××的事故现场照片，张磊的驾驶证及副证，阜阳市飞达汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票（包括维修费17000元，拖车费700元），《保险责任免责告知书》等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：张振彬与人寿财险阜阳公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险人提供的格式条款中规定“驾驶证有效期已届满”属保险人的免责范围，保险人对该免责条款理解为驾驶证上标注的有效期届满，由于本案保险事故发生时，驾驶员张磊驾驶证上标注的有效期虽已届满，但公安车辆管理机关随后为张磊换发了新证，新证的有效期间涵盖了事故发生时间，因此，张振彬认为在事故发生时张磊驾驶证在有效期限内，驾驶证本身效力期限未届满，故其对该免责条款理解为驾驶证本身效力期限届满才导致保险人免责、本起事故保险人不能免责。因双方对该格式免责条款产生两种解释，根据法律规定对该条款应当作出有利于被保险人的解释。故张磊所持驾驶证超过驾驶证所标注的有效期限，不能作为保险人拒绝赔付张振彬损失的依据，人寿财险阜阳公司应在张振彬投保的车辆损失险中赔付其保险金17000元。人寿财险阜阳公司辩称本起事故没有公安交警部门事故认定书，但不能提供事故反驳证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付张振彬保险金17000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 王梅梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00093号
原告南皮县振民五金厂，住所地河北省沧州市南皮县王寺镇柴庄村。组织机构代码77130563-8。
法定代表人李振民，该厂厂长。
被告锦州嘉亿纸筒有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡金厂堡村。
法定代表人齐占英，该公司经理。
本院在审理原告南皮县振民五金厂诉被告锦州嘉亿纸筒有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南皮县振民五金厂于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南皮县振民五金厂撤回起诉。
案件受理费4923.00元，减半收取2461.50元，由原告南皮县振民五金厂负担。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 孟 健
人民陪审员 贾天琪
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯海莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初56号
原告：张玉辉，男，1958年8月12日出生，北京生物医药产业基地发展有限公司公司联港供热分公司调度，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。
被告:北京生物医药产业基地发展有限公司联港供热分公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京生物工程与医药产业基地天和西路19号。
法定代表人：朱永全，厂长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北博典律师事务所律师。
原告张玉辉与被告北京生物医药产业基地发展有限公司联港供热分公司（以下简称联港分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉及其委托诉讼代理人张德满、被告联港分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉辉向本院提出诉讼请求:1.联港分公司给付2011年1月1日至2014年12月31日期间的年假工资28798.5元；2.联港分公司给付2011年1月1日至2013年12月31日油补33912元；3.联港分公司给付2010年1月30日至2014年4月30日区龄补助1560元；4.联港分公司给付2011年1月1日至2016年9月30日延时加班工资58559.03元；5.联港分公司给付2011年1月1日至2016年9月30日期间法定节假日加班费49347.39元。事实与理由：张玉辉于1994年11月入职联港分公司，担任调度一职。在工作期间，联港分公司没有按照劳动合同法相关规定给付张玉辉应得到的年假及年假工资，没有和公司其他同级别人员一样给付油补待遇，没有足额发放区龄补贴，也没有按照劳动法的规定给付延时加班费。以上情况侵犯了张玉辉的合法权益。张玉辉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第4834号裁决书，特向法院起诉。
联港分公司辩称,不同意张玉辉的全部诉讼请求，联港分公司已经按照劳动法的规定安排了张玉辉休年休假，张玉辉的陈述没有事实和法律依据。张玉辉是1994年入职联港分公司，在2014年底才可以休15天年休假。张玉辉每天工作8小时，每周工作不超过40小时，不存在加班。张玉辉陈述2011年1月1日至2016年9月30日期间所有的法定节假日均在加班，是不符合常理的。张玉辉的岗位不属于联港分公司发放油补的对象。关于区龄补助，联港分公司是2010年1月开始才有区龄补助的规定，每满一年有区龄补助，每年的一月份调整区龄补助，其他时间不做调整，联港分公司已经按规定将区龄补助发放给张玉辉了。
本院经审理认定事实如下：1994年11月15日，张玉辉入职联港分公司，岗位为调度。2016年9月29日，张玉辉到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.联港分公司支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的年假工资35天共计28798.50元；2.联港分公司支付2011年1月1日至2013年12月31日油补30000元；3.联港分公司支付2010年1月30日至2014年4月30日区龄补助1560元；4.联港分公司支付2011年1月1日至2016年9月30日期间延时加班费74676.14元。2016年12月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4834号裁决书，裁决：驳回张玉辉的全部仲裁请求。张玉辉不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未休年假工资问题。张玉辉主张联港分公司应支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的年假工资35天共计28798.50元，并提交工作笔记汇总、休假审批单、休假时间表、年假记录等予以证明。因上述工作笔记汇总、年假记录均为张玉辉自行书写，且工作笔记汇总、年假记录及休假时间表均无联港分公司的盖章或相关人员签字认可，休假审批单上注明日期为2013年7月15日，不足以反映2013年全年休假情况，联港分公司对上述证据的真实性亦不认可，本院对此不予采信。张玉辉于1994年11月15日入职联港分公司，且其未提交之前存在累计工作年限的证据，本院核算张玉辉2014年应享有年假10天。张玉辉认可2014年已休年假5天，且仲裁中认可联港分公司已支付其2014年5天的未休年假工资，本案庭审中认可联港分公司已支付其2014年7.5天的未休年假工资，根据其陈述，张玉辉主张2014年未休年假工资无事实及法律依据，本院不予支持。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务。张玉辉于2016年9月29日申请仲裁，其主张2011年至2013年的未休年假工资，已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，张玉辉亦未提交其他充分证据予以佐证，故本院不予支持。综上，对张玉辉主张联港分公司支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的年假工资35天共计28798.50元的诉讼请求，本院不予支持。
关于油补问题。张玉辉主张联港分公司给付2011年1月1日至2013年12月31日油补33912元，并提交关于办理加油卡的请示、加油卡明细表予以证明。因张玉辉提供的上述证据不足以证明其符合联港分公司发放油补的对象，对其要求联港分公司给付2011年1月1日至2013年12月31日油补33912元的诉讼请求，本院不予支持。
关于区龄补助问题。张玉辉于2016年9月29日申请仲裁，张玉辉主张联港分公司应给付其2010年1月30日至2014年4月30日区龄补助1560元，已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，张玉辉亦未提交其他充分证据证明联港分公司未足额支付的事实，故对其上述请求，本院不予支持。
关于延时加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张玉辉提交的工作笔记汇总为本人自行书写，无联港分公司的盖章或相关人员签字认可，且联港分公司对上述证据的真实性亦不认可，本院对此不予采信。张玉辉提交的证据不足以充分证明其存在加班的事实，对其要求联港分公司给付2011年1月1日至2016年9月30日延时加班工资58559.03元的诉讼请求，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资问题。张玉辉主张联港分公司给付2011年1月1日至2016年9月30日期间法定节假日加班费49347.39元，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序处理，本院在此不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张玉辉的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由张玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 纯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3289号
原告：陈万春。
被告：张亚虎。
原告陈万春与被告张亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万春到庭参加诉讼，被告张亚虎经本院合�传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈万春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款40000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告因工作原因相识。2015年8月6日，被告张亚虎向原告陈万春借款355000元，约定利息45000元，后被告归还360000元，剩余40000元利息未给付，被告提出再借20000元，遂出具一张金额为60000元的借条给原告，后20000元原告未出借。原告多次向被告催要40000元未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告张亚虎未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条等证据。被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张亚虎向原告陈万春出具借条一份，载明：“今借到陈万春人民币陆万元整（￥60000元），张亚虎，2017、元、25日”。后原告向被告主张40000元债权未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告陈述诉争债务由来合理，本院予以采信。被告出具借条后，应按原告要求及时履行还款义务，即向原告给付40000元，其至今未履行，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚虎于本判决生效后十日内偿还原告陈万春人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张亚虎负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年八月三日
书记员 刘海燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保27号
申请人：李某，男，住甘肃省礼县。
被申请人：寇某，男，住甘肃省白银市白银区。
申请人李某于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寇某银行账户存款13万元。申请人李某于2018年5月9日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为13万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人李某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人寇某银行账户存款13万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1170元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月九日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2485号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：张勤芳，女，1967年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告王义萍与被告张勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。后因张勤芳下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王义萍到庭参加诉讼，被告张勤芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王义萍诉称：2014年10月3日，张勤芳向其借款10000元，约定了利息。至今未归还本金及利息，要求判令：张勤芳偿还借款10000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率3倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
张勤芳未答辩。
王义萍为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、王义萍身份证复印件一份。证明王义萍的基本情况；
证据二、2014年10月3日借条一份。证明张勤芳向王义萍借款10000元及约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。
张勤芳未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：王义萍举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年10月3日，张勤芳向王义萍借款10000元，并出具了借条一份，载明：“今借到王义萍人民币壹万元整（￥10000）。双方约定利息是同期银行贷款利率四倍。”至今未归还本金及支付利息。
本院认为：债务应当清偿。张勤芳向王义萍借款10000元，理应偿还。借条中明确约定“利息是同期银行贷款利率四倍”，
王义萍要求张勤芳自借款之日起按银行同期贷款利率三倍计算至还清之日止支付利息未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤芳于判决生效后十日内一次性偿还原告王义萍借款10000元及利息（自2014年10月3日起按银行同期同类贷款利率3倍计算至还清之日止）。
如果被告张勤芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一六年十二月六日
代理书记员 周 淑 君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初1053号
原告：刘先峰，男，汉族，1985年1月24日出生。
被告：师帅，男，汉族，1990年10月16日出生。
被告：王乐，男，汉族，1988年2月7日出生。
原告刘先峰与师帅、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原案由为保证合同纠纷，审理中经被告王乐申请追加师帅为被告，本案变更案由为民间借贷纠纷。原告刘先峰、被告王乐到庭参加诉讼，被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘先峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告师帅偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2016年1月15日起按月利率30‰计算至实际兑现之日止）；2、要求被告师帅偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2016年1月29日起按月利率30‰计算至实际兑现之日止）；3、被告王乐对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月14日被告师帅向原告刘先峰借款3万元，约定月利息3分，未约定还款期限；2016年1月28日被告师帅向原告刘先峰借款3万元，约定月利息3分，未约定还款期限，上述两笔借款均由被告王乐担保。后原告多次向二被告催要该款，对借款本金及利息被告及担保人均不予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王乐辩称，这两笔借款均是被被告师帅使用，被告师帅至少偿还过几万元的借款利息，具体多少钱我不知道，我不承担借款利息。
被告师帅未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的两支借款借据，来源合法，与本案有关联性，可印证原告的待证事实，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年被告师帅分两次向原告借款共计5万元，2016年1月14日被告师帅因生意周转资金向原告刘先峰借款3万元，双方约定月利率30‰，2016年1月28日被告师帅因生意周转资金向原告刘先峰借款2万元，双方约定月利率30‰，上述两笔借款均由被告王乐提供担保，均未约定还款期限，被告师帅以书面形式向原告刘先峰出具两支支借款条据。后原告向二被告催要借款本息，但二被告对借款本息未予偿还。上述事实，有原告提供的借款借据两支在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘先峰与被告师帅双方两次签订借款合同系双方真实意思表示，原告已完成了出借义务，被告师帅经原告催告后未按合同约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告师帅应当按照约定的期限支付利息，并且应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告师帅偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
被告王乐自愿为原告刘先峰与被告师帅的两份借款合同提供担保，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据担保合同约定，被告王乐对原告刘先峰与被告师帅的借款承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽被告王乐辩称被告师帅已向原告刘先锋偿还部分利息，但未能向提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告王乐的抗辩不予采纳。原告要求被告王乐承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求被告按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利息30‰（年利率36%），双方约定的借款利率和逾期利率超过法律保护的年利率24%的标准，对原告诉请利息超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条;《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告师帅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2016年1月15日起按月利率20‰计算至实际兑现之日止）；
二、被告师帅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2016年1月29日起按月利率20‰计算至实际兑现之日止）；
三、被告王乐对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费538元，由被告师帅、王乐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一七年十二月十三日
书记员 白永乐
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第638号
原告袁某某，女，1985年5月11日出生，住民权县。
委托代理人秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年12月12日出生，住民权县。
原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人秦海远到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2008年1月23日原、被告结婚，2008年9月27日婚生子王某甲出生，12月份4800元买了一辆摩托。2010年4月被告的父亲借原告娘家8000元，被告在2011年2月份去浙江台州打工，4月底回家没给一分钱，5月19日被告外出打工没给家打过一次电话。原告托人带信让被告往家里寄钱未果。10月11日女儿王某乙出生，当时女儿有病，被告家人却不出钱给女儿看病。2012年初给女儿王某乙上户口，被告必须回家亲自办理。2012年大年初一原告向公公要被告电话号码，公公不但不给，还骂原告“白眼狼”。被告2012年11月27日回来，办完事2月2日就走了。被告在浙江台州打工的几年间，从未往家寄过钱。原告独自一人抚养两个孩子，花钱没有进项，生活艰难。原告向其父问其电话号码，他始终都说不知道。2012年4月份，原告带儿子王某甲到浙江台州开元大酒店找被告未果。2013年9月份原告再次到浙江台州开元大酒店找被告，有人告诉原告，被告的新婚妻子回娘家生孩子去了。到这时，他和他的父母所搞的再婚骗局才真相大白。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生子王某甲由被告抚养，婚生女的抚养费由被告负担两个子女年龄差额的部分后，由原告承担；婚生子王某甲的抚养费由被告负担；原告的婚前财产归原告所有；被告给付原告经济帮助费20000元。
被告王某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证（复印件）；3、2013年1月25日起诉状（复印件）一份；4、婚生女王某乙及婚生子王某甲户口本复印件各一份；5、证人贺某某证言及身份证复印件各一份；6、证人王某丙证言及身份证复印件各一份；7、证人袁某甲证言及身份证复印件各一份；8、原告婚前财产清单一份；9、申请法院调取的原告婚前嫁妆照片十张。以上证据证明：1、原、被告系合法夫妻，原告具备诉讼主体资格。2、2008年1月23日原、被告举行结婚仪式，双方于2012年2月21日补办结婚登记。3、婚生女儿王某乙于2011年11月6日出生，婚生子王某甲2008年10月25日出生。4、被告对原告和孩子不尽一点义务，女儿王某乙一直由原告抚养。5、2013年曾经提起过一次离婚诉讼，虽然没有离成婚，但直到现在，被告仍无下落，夫妻感情已彻底破裂。6、原告的婚前嫁妆现存放在被告家中。
被告王某某未向本院递交证据材料。
本院依职权调查王某丁笔录一份。
原告对本院依职权调查王某丁笔录无异议。
本院认为，原告提交的证据9份证据及本院依职权调查王某丁笔录，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院递交证据材料，视为被告自动放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原告袁某某与被告王某某于2007年农历12月16日举行婚礼后，开始共同生活。2012年2月21日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年10月25日，原、被告生下一子，取名王某甲出生，王王某甲现与被告父母一起生活。2011年11月6日，原、被告生下一女，取名王某乙，王某乙一直由原告抚养。原、被告婚前了解不足，婚后性格不合，夫妻感情淡薄，经常因琐事发生争吵和分居。2013年2月份，被告负气外出，原告遂提起离婚诉讼。2013年5月22日原告撤诉后寻找被告，但至今未能联系上被告，被告至今仍无任何音信。原告婚前嫁妆现存被告居室的有四组合柜、条几、沙发各一套；写字台、梳妆台各一件；康佳牌彩色电视机、小天鹅洗衣机各一台。
另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：本院已查明的案件事实充分证明，原、被告婚前了解不足，婚后性格不合，夫妻感情淡薄。特别是2013年2月份被告负气外出后，不与原告和家庭其他成员联系，至今仍无任何音信，导致本已淡薄的夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚请求，予以支持。原告关于子女抚养的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王某乙的抚养费，结合本案案情、当地经济发展水平及子女成长的实际需求，本院酌定被告王某某应支付给原告袁某某抚养女儿王某乙的抚养费4000元，其余部分由原告袁某某负担；王某甲的抚养费由被告王某某负担。原告袁某某的嫁妆是原告的个人财产，依法应归原告所有。对于原告袁某某要求被告王某某应支付经济帮助费20000元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第（三）款第（五）项、第三十六条、第三十七条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告王某某离婚；
二、原、被告之女王某乙由原告袁某某抚养，之子王某甲由被告王某某抚养；王某乙的抚养费在本判决生效后十日内由被告王某某一次性支付给原告袁某某4000元，其余部分由原告袁某某负担；王某甲的抚养费由被告王某某负担；
三、现存放在被告王某某居所的原告婚前财产（四组合柜、条几、沙发各一套；写字台、梳妆台各一件；康佳牌彩色电视机、小天鹅洗衣机各一台）归原告袁某某所有；
四、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 江孝法
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第638号
原告袁某甲，女，1985年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1986年12月12日出生，汉族，农民。
原告袁某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人秦海远到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：年月日原、被告结婚，2008年9月27日婚生子王某丙出生，12月份4800元买了一辆摩托。2010年4月被告的父亲借原告娘家8000元，被告在2011年2月份去浙江台州打工，4月底回家没给一分钱，5月19日被告外出打工没给家打过一次电话。原告托人带信让被告往家里寄钱未果。10月11日女儿王某丁出生，当时女儿有病，被告家人却不出钱给女儿看病。2012年初给女儿王某丁上户口，被告必须回家亲自办理。2012年大年初一原告向公公要被告电话号码，公公不但不给，还骂原告“白眼狼”。被告2012年11月27日回来，办完事2月2日就走了。被告在浙江台州打工的几年间，从未往家寄过钱。原告独自一人抚养两个孩子，花钱没有进项，生活艰难。原告向其父问其电话号码，他始终都说不知道。2012年4月份，原告带儿子王某丙到浙江台州开元大酒店找被告未果。2013年9月份原告再次到浙江台州开元大酒店找被告，有人告诉原告，被告的新婚妻子回娘家生孩子去了。到这时，他和他的父母所搞的再婚骗局才真相大白。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿王某丁由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，婚生女的抚养费由被告负担两个子女年龄差额的部分后，由原告承担；婚生子王某丙的抚养费由被告负担；原告的婚前财产归原告所有；被告给付原告经济帮助费20000元。
被告王某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证（复印件）；3、2013年1月25日起诉状（复印件）一份；4、婚生女王某丁及婚生子王某丙户口本复印件各一份；5、证人贺某证言及身份证复印件各一份；6、证人王某乙真证言及身份证复印件各一份；7、证人袁某乙证言及身份证复印件各一份；8、原告婚前财产清单一份；9、申请法院调取的原告婚前嫁妆照片十张。以上证据证明：1、原、被告系合法夫妻，原告具备诉讼主体资格。2、年月日原、被告举行结婚仪式，双方于年月日补办结婚登记。3、婚生女儿王某丁于2011年11月6日出生，婚生子王某丙2008年10月25日出生。4、被告对原告和孩子不尽一点义务，女儿王某丁一直由原告抚养。5、2013年曾经提起过一次离婚诉讼，虽然没有离成婚，但直到现在，被告仍无下落，夫妻感情已彻底破裂。6、原告的婚前嫁妆现存放在被告家中。
被告王某甲未向本院递交证据材料。
本院依职权调查王道征笔录一份。
原告对本院依职权调查王某庚笔录无异议。
本院认为，原告提交的证据9份证据及本院依职权调查王某庚笔录，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院递交证据材料，视为被告自动放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：�告袁某甲与被告王某甲于2007年农历12月16日举行婚礼后，开始共同生活。年月日，原、被告在民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年10月25日，原、被告生下一子，取名王某丙出生，王某丙现与被告父母一起生活。2011年11月6日，原、被告生下一女，取名王某丁，王某丁一直由原告抚养。原、被告婚前了解不足，婚后性格不合，夫妻感情淡薄，经常因琐事发生争吵和分居。2013年2月份，被告负气外出，原告遂提起离婚诉讼。2013年5月22日原告撤诉后寻找被告，但至今未能联系上被告，被告至今仍无任何音信。原告婚前嫁妆现存被告居室的有四组合柜、条几、沙发各一套；写字台、梳妆台各一件；康佳牌彩色电视机、小天鹅洗衣机各一台。
另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为�本院已查明的案件事实充分证明，原、被告婚前了解不足，婚后性格不合，夫妻感情淡薄。特别是2013年2月份被告负气外出后，不与原告和家庭其他成员联系，至今仍无任何音信，导致本已淡薄的夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚请求，予以支持。原告关于子女抚养的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王某丁的抚养费，结合本案案情、当地经济发展水平及子女成长的实际需求，本院酌定被告王某甲应支付给原告袁某甲抚养女儿王某丁的抚养费4000元，其余部分由原告袁某甲负担；王某丙的抚养费由被告王某甲负担。原告袁某甲的嫁妆是原告的个人财产，依法应归原告所有。对于原告袁某甲要求被告王某甲应支付经济帮助费20000元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第（三）款第（五）项、第三十六条、第三十七条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告之女王梦歆由原告袁某甲抚养，之子王某丙由被告王某甲抚养；王某丁的抚养费在本判决生效后十日内由被告王某甲一次性支付给原告袁某甲4000元，其余部分由原告袁某甲负担；王某丙的抚养费由被告王某甲负担；
三、现存放在被告王某甲居所的原告婚前财产（四组合柜、条几、沙发各一套；写字台、梳妆台各一件；康佳牌彩色电视机、小天鹅洗衣机各一台）归原告袁某甲所有；
四、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 江孝法
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁国庆
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第638号
原告王某某，女，汉族，1988年11月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人范成孝、李玉成，青海爱明律师事务所律师。
被告满某某，男，汉族，1985年9月10日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告满某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 罗胜利
二〇一四年三月十七日
书记员 李 芳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第638号
原告曹明军，男，汉族，甘肃省民勤县人，平安保险公司业务主任。
被告李福清，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告曹明军与被告李福清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年八月十二日
书记员 张 燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第638号
原告袁某某，女，1985年5月11日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年12月12日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告下落不明，致使本案不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 江孝法
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁国庆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2591号
原告：新余市风行室内设计工程有限公司，住所地新余市仙来中大道60号。
法定代表人：辛冬根，该公司总经理。
委托代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市明奕能源科技有限公司，住所地江西省新余市仙女湖孔目江生态经济区管理委员会。
法定代表人：赖小明，系该公司董事长。
原告新余市风行室内设计工程有限公司（下称原告）与被告新余市明奕能源科技有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵群亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款70000元、逾期付款利息8170元（自2017年8月7日暂算至2016年7月18日止）及自2016年7月19日起至欠款全部清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将其办公楼装修工程发包给原告施工，由原告包工包料，合同价款暂计为50万元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，被告仅付43万元工程款后再未付款。经原告催讨，被告向原告就欠付的7万元出具欠条。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰工程施工合同》、被告的企业信息、欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，本院视为，被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己的不利法律后果。本院认为，原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、被告的企业信息、欠条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2011年4月8日，被告与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将其办公楼装修工程发包给原告施工，由原告包工包料，合同价款暂计为50万元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关合同义务，被告仅付43万元工程款后再未付款。经原告催讨，被告于2014年8月7日向原告就欠付的7万元出具欠条，载明：“兹欠到风行公司工程款人民币柒万元整，8月中旬付一半，9月份付清。”，期限届满后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告已与原告进行结算，被告向原告出具欠条认可尚欠工程款70000元，故对原告要求被告支付欠付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案逾期付款利息自2014年8月7日算至2016年7月18日合计710天，故被告欠付工程款逾期利息为70000元x6%365天x710天=8170元，故对原告要求被告支付逾期付款利息8170元（自2014年8月7日暂算至2016年7月18日，按银行同期贷款年利率6%计算）及按银行同期贷款年利率6%计算支付自2016年7月19日起至拖欠款项实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余市明奕能源科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告新余市风行室内设计工程有限公司的工程款70000元，逾期付款违约金8170元（自2014年8月7日暂计算至2016年7月18日），合计人民币78170元；及按银行同期贷款年利率6%计算支付自2016年7月19日起至拖欠款项实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告新余市明奕能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴 凡
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1685号
原告：吴留甫，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：申淑娥，女，1963年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
原告吴留甫与被告申淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴留甫到庭参加了诉讼，被告申淑娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴留甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11.5万元，并自2017年5月5日起按月息1分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，因被告需用现金11.5万元，所以被告提出向原告借款，原告表示同意。2015年10月30日，被告向原告借现金11.5万元，并于当天向原告出具借条一张。后原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院，要求被告还本付息。
被告申淑娥未作答辩。
原告吴留甫围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份，本院对该证据真实性及证明效力均予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2015年10月30日，被告申淑娥向原告吴留甫借款115000元，并向原告吴留甫出具收款收据（实际为借条）一份。该借条内容为“今借到吴留甫人民币壹拾壹万伍仟元，￥115000元”，被告申淑娥在该借条上签名。原、被告双方未约定借款使用期限及借款利率。被告申淑娥借款后亦未偿还借款本金。原告吴留甫讨要无果，遂于2017年5月5日诉讼来院。
本院认为：原告吴留甫借款给被告申淑娥，被告申淑娥向原告吴留甫出具借条表明借贷关系。原告吴留甫与被告申淑娥之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告申淑娥应承担偿还原告吴留甫借款的责任。原告吴留甫要求被告申淑娥偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及借款月利率，则按照相关法律规定，被告申淑娥应自原告吴留甫起诉之日（2017年5月5日）起，按年利率6%支付原告吴留甫借款利息。被告申淑娥未到庭，系其对自身权利的放弃。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申淑娥于本判决生效后十五日内偿还原告吴留甫借款本金115000元，并自2017年5月5日起按年利率6%支付原告吴留甫借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告吴留甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告申淑娥负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟小颖
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1702号
周翠华、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的周翠华申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终239号
上诉人（原审原告）李某某，女，1957年4月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人江某某，女，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人杨希雯。
委托代理人赵丹枫。
上诉人李某某因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月18日，李某某向上海市人民政府申请行政复议，要求撤销上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）作出的沪规土资（2009）划拨决定书第039号国有土地划拨决定。上海市人民政府于次日收到申请，经审查后认为，上述划拨决定与李某某没有利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，遂于同月26日作出沪府复字（2015）第557号行政复议申请不予受理决定，并于同日邮寄送达决定书。李某某不服，向原审法院提起本案之诉。
原审另查明，李某某申请复议撤销的国有土地划拨决定系经上海市人民政府批准，批准文号为沪府土（2009）163号，由市规土局于2009年3月27日签发，土地使用权人为原上海市闸北区建设和交通委员会。
原审认为，国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地，集体土地经依法征收后，才会涉及国有土地划拨的问题。本案划拨决定系市规土局将相关国有土地使用权划拨给原上海市闸北区建设和交通委员会的决定，与李某某无利害关系，遂判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某某上诉称，其申请复议的划拨决定所涉土地，在划拨决定作出时仍为集体土地；其为该集体土地的宅基地使用权人，被上诉人上海市人民政府应该受理其行政复议申请，请求二审改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海市人民政府辩称，市规土局划拨的是经征收的国有土地使用权，与上诉人李某某没有利害关系，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某因不服被上诉人上海市人民政府的工作部门市规土局作出的行为而申请行政复议，被上诉人具有作出相应处理的法定职责。被上诉人上海市人民政府于2015年8月19日收到上诉人李某某提出的行政复议申请，于同月26日作出不予受理行政复议申请决定并送达决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。上诉人李某某作为农村集体土地宅基地使用权人显然与其要求复议的核发国有土地划拨决定书之间，没有法律上的利害关系，故被上诉人决定不予受理其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人李某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人李某某的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年六月一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初721号
原告：任某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执28号
本院在执行申请执行人张来全与被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张来全申请将被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2236号
申请执行人周丽双，女，1971年8月15日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区平山镇西街。
被执行人哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人潘重光，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第405号仲裁裁决，受理了周丽双申请执行哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2236号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执870号
申请执行人：徐春山，男，汉族，1960年3月14日出生，住河南省罗山县莾张乡凉亭村刘元组。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政。
本院受理徐春山与天津日之升电子有限公司劳动报酬纠纷一案，执行依据为2017津南劳人仲调279调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 董世龙
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初468号
公诉机关邹城市人民检察院。
被告人李现坤，男，1974年4月19日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，打工，户籍地邹城市，住邹城市。因犯故意伤害罪于2006年11月21日被邹城市人民法院判处有期徒刑四年。因寻衅滋事于2016年4月15日被邹城市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯放火罪于2016年5月14日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯放火罪于2016年5月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人李现坤犯放火罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李现坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日15时许，被告人李现坤在其居住的邹城市龙泉花园西区12号楼1单元202室家中，酒后想起妻子与其闹离婚，遂产生自杀想法。被告人李现坤用打火机点燃卧室内塑料花等易燃物后，放任火势蔓延，未采取任何救火措施，由此产生的烟雾弥漫整个单元楼道，致多人被困家中。邹城市公安局千泉派出所民警接派警后至现场，在龙泉花园中区门口将被告人李现坤抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李现坤的供述，视听资料讯问被告人李现坤同步录音录像，证人石某、李某1、马某、李某2、李某3证言，现场勘验检查工作记录，书证本地常住人口详细查询结果、抓获证明、邹城市龙泉花园着火事故处置报告、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人李现坤以放火的手段危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人李现坤对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月14日15时许，被告人李现坤在其居住的邹城市龙泉花园西区12号楼1单元202室家中，酒后想起妻子与其闹离婚，遂产生自杀想法。被告人李现坤用打火机点燃卧室内塑料花等易燃物后，放任火势蔓延，未采取任何救火措施，由此产生的烟雾弥漫整个单元楼道，致多人被困家中。邹城市公安局千泉派出所民警接派警后至现场，在龙泉花园中区门口将被告人李现坤抓获。
上述事实，被告人李现坤在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料讯问被告人李现坤同步录音录像，证人石某、李某1、马某、李某2、李某3证言，现场勘验检查工作记录，书证本地常住人口详细查询结果、抓获证明、邹城市龙泉花园着火事故处置报告、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现坤以放火的手段危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李现坤自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李现坤有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人李现坤犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2019年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 王 颖
人民陪审员 刘红丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 慧