浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01519号
原告：漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂。
负责人：陈东升。
委托代理人：祝昵华。
被告：杜群英。
委托代理人：陈志毅。
原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂与被告杜群英买卖合同纠纷一案，2015年4月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的委托代理人祝昵华、被告杜群英及其委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂诉称：原告与被告之间存在业务关系。自2014年3月起被告多次向原告购买胶合板。截至2015年1月8日原告共计销售价值3899366元的货物给被告，期间被告向原告支付了3141640元的货款，尚欠原告货款757726元。2015年2月2日在原告要求下与被告进行对账，被告对拖欠原告757726元货款的事实予以认可并在对账单上签字确认，然却以所谓的质量问题要求扣款715000元。故具状起诉，请求：判令被告支付原告货款757726元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年1月8日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告杜群英答辩称：被告杜群英和原告有业务往来，2015年2月2日原告指派厂长陈盛辉和被告就货款和扣款问题进行协商，原告对被告提出的质量问题中的一个客户70万元，一个客户15000元予以认可，并在对账单上签字确认，原告多次到被告处对模板的起皮脱胶问题进行确认并拍照，被告因质量问题造成的损失确实存在。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下�据：
1、被告杜群英人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、对帐单原件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方在2015年2月2日进行对账后被告确认尚欠原告货款757726元的事实。
被告杜群英的质证意见：真实性无异议。被告杜群英签字是对货款及扣款进行确认，当时原告是同意扣款的。原告同意扣款之后尚欠4万多元，被告本打算支付。
被告杜群英为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、购销合同三张，用以证明向秀光向被告购买产品后出现质量问题扣款70万元。朱某购买产品后因质量问题扣了15000元。
2、名片一张，用以证明陈盛辉是原告公司的员工。
3、录音资料7页及光盘一张，用以证明被告与陈盛辉因质量问题扣款715000元达成一致。
4、中国移动通信电话详单一份，用以佐证被告与陈盛辉上述通话的真实性。
5、照片�用以证明原告的产品存在脱胶起皮等质量问题。
原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的质证意见：对购销合同有异议，不能证明与原告有关。对通话录音的真实性无异议，但通话录音不能证明原告认同质量有问题。照片所显示的内容无法证明是原告的产品，更不能证明原告的产品存在质量问题，对照片的真实性和合法性都有异议。
6、证人向秀光、朱某当庭陈述的证言各一份，用以证明原告的产品存在质量问题，有质量问题的产品主要集中在6、7、8月份的事实。
原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的质证意见：两证人与被告之间存在多年的交易往来，存在利害关系，对他们的证言有异议，两证人的陈述不能证明他们的损失是由原告的产品出现质量问题造成的，而且两证人都无法提供与损失相关的具体证据。更何况被告与两证人之间的赔偿标准是被告与两证人协�的结果。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1人口登记信息、证据2对账单原件等证据证明被告尚欠原告货款757726元的事实，原告提供的该两组证据的真实性得到了被告的确认，但认为双方在对账时曾协商一致因原告提供的产品存在质量问题给被告造成损失，扣减货款715000元，并在对账单的下方空白处书写“注：因为质量问题扣款715000元”的内容。并提供了证据1购销合同、证据2陈盛辉名片、证据3被告与原告员工陈盛辉的录音、证据4通信明细、证据5照片、证据6证人向秀光、朱某的证言，证明因原告提供的产品存在质量问题给证人向秀光、朱某造成损失，被告与原告进行协商后，经双方协商一致，原告同意承担715000元的损失，并同意在货款中予以扣减715000元的事实。原告认可陈盛辉系其公司的员工，且在与被告的买卖往来过程中，都是陈盛�进行联系，并对被告与陈盛辉通话录音的真实性予以认可。在录音中，被告多次向陈盛辉提到货款扣减715000元的事情，陈盛辉都未有直接否认，结合在原告提交的对账单上由被告“注：因为质量问题扣款715000元”的内容。本院认为对账单系由原告提供，并一直由原告保存，被告提供的证据能证明双方曾对原告产品出现质量问题进行协商，原告同意扣减货款中的715000元这一事实存在高度的盖然性，被告在对账单上书写“注：因为质量问题扣款715000元”的内容已经得到原告认可。故对被告的答辩意见本院予以采信。对原告提供的证据2的证明目的本院不予认定。对被告提供的证据1、结合被告提供的证据6能证明相应待证事实，本院予以认定。对被告提供的证据2、3、4，经原告质证后对证据3的真实性无异议，结合在庭审中原告认可陈盛辉系公司员工的事实，本院予以认定�对被告提供的证据5，原告不予认可，且无证据证明照片上的货物与本案货款间存在关联性，故本院不予认定。对被告提供的证据6结合被告提供录音证据，能证明原告提供的货物存在质量问题这一事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在胶合板的买卖关系。2015年2月2日经双方进行对账后，确认原告向被告杜群英提供了价值3899366元的货物，被告杜群英支付了3141640元的货款，尚欠货款757726元。同时，双方协商一致因原告的产品存在质量问题，原告同意在上述货款中扣减715000元，并由被告杜群英在对账单的下方空白处书写“注：因为质量问题扣款715000元”的内容予以注明。至此，被告杜群英尚欠原告货款人民币42726元，该笔欠款被告杜群英至今未有支付。
本院认为，原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂与被告杜群英之间的买卖合同系双方�事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告杜群英尚欠原告货款人民币42726元未有支付的事实清楚，有经双方确认的对账单可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，被告未在原告交付货物后及时支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告从最后一次交付货物后的2015年1月8日起赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告称在对账单下方空白处书写的“注：因为质量问题扣款715000元”的内容，系被告的单方意思表示，未经原告同意的意见，因被告提供的证据能证明双方对质量问题已进行协商，并经原告同意在货款中扣减715000元这一事实，故对原告的上述意见本院不予认可。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜群英于判决生效后五日内支付原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂货款人民币42726元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元（已减半收取），由原告漳浦县石榴镇福瑞发木业加工厂负担5305元，由被告杜群英负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市�级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 高谷萍