wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12404号
原告刘×1，男，1966年9月5日出生。
委托代理人徐卫东，北京市邦盛律师事务所律师。
被告刘×2，男，1964年10月6日出生。
被告刘×3，男，1950年10月25日出生。
被告刘×4，女，1957年12月15日出生。
被告刘×5，女，1954年11月15日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人徐卫东，被告刘×2，被告刘×3，被告刘×4，被告刘×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告与被告刘×2系被继承人刘×6与田×所生，被告刘×3、刘×4、刘×5系刘×6与前妻所生。2003年，被继承人田×去世，生前无遗嘱。2012年7月，被继承人刘×6去世，生前留有遗嘱。该遗嘱内容为：“坐落于北京市东城区××房屋，产权人为刘×6，京房产证东私成字第××号，该房屋是我与妻子田×夫妻共同财产。我去世之后，上述房产属于我的份额，由我的儿子刘×1继承（包括他的配偶）。”该遗嘱于2007年6月4日经北京市东城区公证处公证后，出具（2007）京东证内字第3198号公证书。上述房屋由原告一人实际出资42936元，以被继承人刘×6名义购买。被继承人去世后，原告与被告经多次协商未果，故诉至法院请求：1、请求依法继承刘×6所立遗嘱中关于北京市东城区××房屋属于刘×6的份额；2、请求依法继承其母田×在上述房产中的份额。以上两项诉讼请求共计诉争房屋2／3份额；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：认可遗嘱真实性，请求法院依法分割。
被告刘×3辩称：被告不认可遗嘱的效力，被告父亲刘×6文化程度不高，从来不做主，被告母亲田×去世后被告父亲一直在刘×5家居住。2011年被告父亲刘×6上下楼不方便，就把被告父亲接到了被告家中。被告曾经开过家庭会议，说把和平里房子卖了，给父亲留一份钱养老，剩下的几个子女人人有份，但原告不同意，原告说他孩子太小，等孩子大点再分这个房子。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告刘×4辩称：被告不认可遗嘱的效力，被告认为不是被告父亲刘×6的真实意思表示。被告父亲没有文化，不管家里的事情，所以刘×6不太明白立遗嘱的这个事情。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告刘×5辩称：被告不同意原告诉讼请求，不认可公证遗嘱。
经审理查明：被继承人田×与被继承人刘×6系夫妻关系，二人生育子女二人，分别为刘×1、刘×2。被告刘×3、刘×4、刘×5系刘×6与前妻所生，上述三人与田×形成有抚养关系的继父母子女关系。田×于2003年7月29日死亡，刘×6于2012年7月12日死亡。位于北京市东城区××房屋登记在刘×6名下，建筑面积共计61.84平方米。2007年6月4日，被继承人刘×6在北京市东城区公证处立有一份公证遗嘱，内容为：“……我立遗嘱在我去世之后，上述座落在北京市东城区××房产中属于我的份额，由我的儿子刘×1继承（包括他的配偶）。”在立遗嘱人处有刘×6的签字。
上述事实，有原被告陈述、证明信、死亡证明书、房产证、公证书等证据在案为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。刘×6名下位于北京市东城区××房屋系刘×6与田×的夫妻共同财产，二人各享有一半的份额。对于田×所有的诉争房屋二分之一的份额，因田×未留有遗嘱，应按照法定继承，由刘×6、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5均等继承，每人各继承十二分之一的份额。对于刘×6所立遗嘱，符合法律规定，对于其效力本院予以认定。对于刘×6所享有的诉争房屋二分之一的份额及继承田×该诉争房屋十二分之一的份额，应由刘×1继承。对于刘×3、刘×4、刘×5不认可刘惠遗嘱效力的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
刘×6名下位于北京市东城区××房屋归刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5共有，其中刘×1占有三分之二的份额，刘×2、刘×3、刘×4、刘×5各占十二分之一的份额。
案件受理费三千六百五十元，由原告刘×1负担二千四百三十四元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5各负担三百零四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王诗瑶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第414号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王×，女，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，2013年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人付×，女，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，2013年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人段×，女，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，2013年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人颜×，女，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，2013年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人王二×，女，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，2013年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）343号起诉书指控被告人王×、付×、段×、颜×、王二×犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人王×、付×、段×、颜×、王二×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月4日4时许，被告人王×、付×、段×、颜×、王二×五人醉酒后在天津市滨海新区时代名居小区门口寻衅滋事，无故殴打该小区保安姜×，造成姜×身体多处受伤。经鉴定：姜×躯干部的损伤为轻伤二级；头面部的损伤为轻微伤；肢体损伤为轻微伤。2013年9月3日，被告人王×、付×、段×被抓获归案；9月29日，被告人颜×、王二×主动投案自首。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王×、付×、段×、颜×、王二×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人王×对指控的事实供认不讳。
被告人付×对指控的事实供认不讳。
被告人段×对指控的事实供认不讳。
被告人颜×对指控的事实供认不讳。
被告人王二×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月4日零时许，被告人王×、付×、段×、颜×、王二×酒后在天津市滨海新区时代名居小区内，因大声喧哗引发小区一住户不满，彼此发生对骂争吵，五被告人到小区保安室讨要说法未果。当日4时许，五被告人再次到保安室，王×对姜×实施殴打，其他被告人见状共同对姜×拳打脚踢，致姜×躯干部损伤为轻伤二级，头面部、肢体损伤均为轻微伤。2013年9月3日，被告人王×、付×、段×被公安机关抓获归案；9月29日，被告人颜×、王二×主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪经过。2013年9月10日，五被告人的亲属赔偿姜×人民币100000元，姜×对五被告人的行为表示谅解，请求对五被告人从轻处罚。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人的供述及辨认笔录，被害人姜×陈述，证人杨×、蒋×、王三×、魏×证言，扣押决定书、扣押发还清单及照片，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王×、付×、段×、颜×、王二×无视社会秩序，随意殴打他人，致其轻伤及轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王×、付×、段×到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人颜×、王二×主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。五被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对五被告人的行为表示谅解，对五被告人均可酌情从轻处罚。综上，对被告人王×、付×、段×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，对被告人颜×、王二×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人付×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
三、被告人段×寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
四、被告人颜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
五、被告人王二×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
六、对五被告人，在缓刑考验期限内，均依法实行社区矫正；
七、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 林桂虎
人民陪审员 任延新
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘紫琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1417号
申请执行人蒋新双。
被执行人盛继根。
申请执行人蒋新双与被执行人盛继根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款18600元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费，公告费，合计865元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊 静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1788号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代理人袁丽新。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司劳动处罚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第144号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3961.4元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第144号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十日
书记员 邹佩玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保49号
申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司，住所地重庆市渝中区人民路11号统一社会信用代码91500103768851312X。
法定代表人赵小平，该公司董事长。
委托代理人张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人上海浦渝国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自有贸易实验区华申路198号1幢四层A-69室。
法定代表人朱鹤鸣。
被申请人浙江迪兰实业有限公司，住所地浙江省天台市天台县泳溪乡北山村。
法定代表人王旦旦。
被申请人青岛迪华实业有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区漳洲路16号。
法定代表人于圆圆。
被申请人浙江明源实业有限公司，住所地浙江省天台市天台县泳溪乡北山村。
法定代表人陈晓丽。
被申请人浙江远东豹车业有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇滨海新城。
法定代表人褚珍珍。
被申请人潍坊新世界钉业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝城街道东徐村北16号。
法定代表人朱鹤鸣。
被申请人青岛明德橡胶有限公司，住所地山东省青岛市保税区东京路64号3308号，统一社会信用代码91370220MA3CA2MX3W。
法定代表人张彦群。
被申请人浙江明德进出口有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道工人东路568号。
法定代表人朱鹤鸣。
被申请人朱鹤鸣，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司和被申请人上海浦渝国际贸易有限公司、浙江迪兰实业有限公司、青岛迪华实业有限公司、浙江明源实业有限公司、浙江远东豹车业有限公司、潍坊新世界钉业有限公司、青岛明德橡胶有限公司、浙江明德进出口有限公司、朱鹤鸣合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆繁盛机电技术进出口有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十日
书记员 王露
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初913号
原告：宋某甲。
法定代理人：宋某乙。
被告：王某。
委托代理人：马春玲。
原告宋某甲与被告王某因变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2009年7月原告的母亲宋某乙与父亲王某在冀州市民政局办理了离婚手续，原告随母亲一起生活，由被告支付抚养费。原告的母亲再婚后现已离婚，且患有××，需长年服药，没有稳定的收入。原告现上中学，为了使原告在学校有个良好的心态，能够安心学习，要求改由被告对原告进行抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定，“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”从上述条款的规定来看，离婚双方系孩子的父母，父母离婚后，孩子如跟随一方生活，即不是随父亲生活便是随母亲生活。如一方要求变更抚养关系，要求变更抚养关系的一方应为孩子的父亲或母亲。变更抚养关系涉及孩子父母双方的权利、义务关系，无论结果如何，父母一方要么是权利的主张者，要么是义务的承担者，因此应由要求变更抚养关系的父母一方作为原告提起诉讼，即应由原告的母亲作为原告提起诉讼，原告作为跟随母亲一方生活的未成年人，并不具有本案的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年八月二日
书记员 乔学兰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第90号
申请执行人彭源华，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳县。
被执行人吴银秀，女，土家族，个体工商户，住湖南省慈利县。
申请执行人彭源华与被执行人吴银秀买卖合同纠纷一案，本院（2013）慈民一初字第964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴银秀至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明：本院于2013年7月5日对被执行人吴银秀的丈夫肖宏健在银行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将肖宏健在银行的存款19800元划拨至慈利县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄明族
二〇一三年十一月二十日
书记员 熊中正
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执96号
申请执行人张某。
被执行人武汉XX置业有限公司。
本院在执行申请执行人张某与被执行人武汉XX置业有限公司公司清算纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十一日
书记员 孙飞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第161号
申请执行人项莉，女，1970年10月27日出生。
被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）。
申请执行人项莉与被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站入伙纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第82号民事判决书已于2015年5月3日发生法律效力，被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站应偿还申请执行人项莉入股资金70万元，承担案件受理费10800元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人项莉于2015年6月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以溆浦县北斗溪喇叭滩电站为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2014）溆执字第160号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2014）溆执字第160号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第160号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 武忠勇
审判员 吴世庚
审判员 李启长
二〇一五年十月十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初528号
原告王洪江，男，汉族，1987年1月26日生，农民，住内黄县。
被告ＸＸ，男，汉族，1991年7月1日生，农民，住内黄县。
被告赵慧晴，女，成年（出生年月不详），身份住址同上。
原告王洪江诉被告ＸＸ、赵慧晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，原告王洪江于2018年1月24日向本院提交撤回对被告赵慧晴的起诉。
本院认为，原告王洪江的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪江撤回对被告赵慧晴起诉。
案件受理费400元，由原告王洪江负担。
审判员 申 博
二〇一八年一月二十四日
书记员 张军义
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第149号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人侯某甲，出生于吉林省公主岭市，个体出租车司机，住吉林省长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第138号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月15日凌晨5时许，被告人侯某某驾驶串挂吉AY27**号牌照的出租车，在长春经济技术开发区尊誉小区东方小区门口，用铁丝将被害人孙某甲停放在路边的吉AHR0**号灰色捷达车车门撬开，将车内的5盒软包中华烟、1盒软包玉溪烟、一个警用强光手电盗走。
2.2014年3月3日凌晨4时30分许，被告人侯某某驾驶吉串挂吉AY27**号牌照的出租车，在长春经济技术开发区锦绣东方小区门口，用石头将王某某停放在路边的吉AF96**号丰田车后右侧车窗玻璃砸碎，将车内的一件棕色皮夹克和一条黑色休闲裤盗走。
3.2014年3月3日凌晨5时许，被告人侯某某驾驶串挂吉AY27**号牌照的出租车，在长春经济技术开发区四区广场，用自带的钳子和螺丝刀将被害人穆某某停放在广场内的吉AHP1**号捷达车撬开，将车内的车载CD机盗走。被告人侯某某欲开车离开现场时被群众孙某乙发现后报警。
经鉴定，被告人侯某某所盗窃财物合计价值人民币2233元。案发后，涉案的强光手电筒、衣物、车载CD机已被公安机关收缴，并返还被害人。本案审理过程中，被告人侯某某对尚未收缴的赃物进行退赃，并对被害人王某某的车窗损失进行了赔偿。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的涉案物品价格鉴定意见书、指认作案现场及赃物照片、扣押及发还物品清单、证人孙某乙证言、被害人穆某某、王某某、孙某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人侯某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；积极退赃，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四【盗窃】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4400元（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁中杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1375号
申请执行人联城消防集团股份有限公司
被执行人何明东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01630号，依法向被执行人何明东发出执行通知书，责令被执行人何明东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币9237756元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1375号
申请执行人联城消防集团股份有限公司
被执行人何明东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01630号，依法向被执行人何明东发出执行通知书，责令被执行人何明东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何明东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何明东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币9237756元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王建平
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1440号
原告:王某，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告:刘某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告王某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
审判员 武洋
二〇一八年五月七日
书记员 赵凯
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1440号原告:王某，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:刘某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告王某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  武洋二〇一八年五月七日书记员  赵凯
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00246号
原告许小眼，男。
委托代理人：陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告张洋，男。
被告张艳平，女。
本院在审理原告许小眼与被告张洋、张艳平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小眼撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告许小眼承担。
审判员 孙东东
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 蕾
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第886号
原告：孙某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。
被告：于某，男，1986年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日以导致双方感情彻底破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 田宇
二〇一四年七月十五日
书记员 陈兵
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保80号
申请人：鞠洪军委
托代理人：鞠海龙
被申请人：周成全
申请人鞠洪军于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周成全驾驶的车号为x号重型厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对车号为x号的重型厢式货车一辆予以扣押，扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月十七日
书记员 陈丹丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3271号
原告：袁谭兴，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市梁平县。
被告：叶开发，男，汉族，1969年2月24日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原告袁谭兴与被告叶开发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁谭兴及被告叶开发的委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁谭兴向本院提出诉讼请求：1.判令叶开发支付袁谭兴医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费共计65463.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月13日因个人建房雇佣原告绞外装修架，因当天的天气不好，时而下雨时而出太阳，被告为了赶工程，没有做好防护防范措施，原告加班至7点多才完工回家。原告因此中暑，骑车行至同集路乌涂324国道集中区的红绿灯处昏迷倒在路上，造成左肩胛粉碎骨折，左锁骨骨折，左侧肋骨骨折；左肺挫伤，左侧少量气胸，之后被120送往厦门市第三医院治疗，共治疗12天后出院，回住处继续治疗。而后原告多次要求被告支付适当的费用，被告拒不履行赔偿义务。综上所述，原告与被告之间的劳务合同关系成立，原告是因提供劳务遭受人身损害，应由被告承担相应的赔偿责任。被告拒不履行赔偿义务，违反了《民法通则》关于公平责任的相关规定，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
叶开发辩称，1、被告并非该房屋的所有权人也未曾雇佣原告，双方之间不存在雇佣关系，原告的诉求没有依据；2、原告未举证其受伤系雇佣活动所造成，因此其主张没有相关的事实；3、原告是基于《民法通则》中关于公平原则的相关规定来主张被告的受害赔偿责任，被告认为本案不能适用公平责任原则：本案中被告并非加害人与损害结果无因果关系，公平责任原则前提是双方均无过错，而本案是因原告自身重大过错造成交通事故，故其不能适用，原告所受的损害较为轻微，因此也不能适用；4、原告在途中发生交通事故但其并没有证明发生事故时是其下班途中，所以应承担举证不能的后果；5、关于原告主张的损害赔偿，原告并没有进行相关的司法鉴定，因此在赔偿项目中，伤残赔偿金、后续治疗费、误工费等均没有事实依据，应当予以驳回，其中需要指出的其精神损失费不应当得到支持，因为原告是因其自身原因导致的，不应当由被告承担，综上所述，原告的诉讼请求没有其法律依据，应当予以驳回全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，谭某叫袁谭兴到厦门市集美区搭盖脚手架。当日晚七点多，袁谭兴在下班回家途中，途经同集路乌涂324国道集中区的红绿灯处，昏迷摔倒，后被送至厦门市同安第三医院进行救治，花费医疗费47757.50元。
上述事实有袁谭兴提交的入院记录及治疗发票、照片、证人谭某、贺某的证言以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告袁谭兴主张其受雇于被告叶开发，因加班工作劳累致其下班途中昏迷摔倒，要求叶开发支付医疗费、误工费等费用。被告叶开发则辩称其并未雇佣原告，双方不存在雇佣关系，且原告未举证受伤系雇佣活动所造成，故原告主张没有相关事实依据。本院认为，原告袁谭兴提供的证据无法证明其与叶开发之间存在雇佣劳动关系，且原告是在下班途中昏迷摔倒，并非在提供劳务期间发生的事故，故其诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回袁谭兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，减半收取计718元，由袁谭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2737号
罪犯田应芳，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）渝三中法刑初字第12号刑事附带民事判决书，以被告人田应芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人亲属16990元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝高法刑终字第455号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，宣判后交付执行。2005年6月20日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第330号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月11日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第21号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2010年9月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3013号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月。2012年7月3日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3896号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2030年7月28日止。
重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯田应芳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改�现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田应芳在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田应芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田应芳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1651号
原告济南连心物业有限公司，住所地济南市
法定代表人王宏勇，该公司总经理。
委托代理人张继忠，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人戚圣辉，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张左平，男，汉族，住济阳县。
原告济南连心物业有限公司与被告张左平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告济南连心物业有限公司的委托代理人张继忠、戚圣辉到庭参加了诉讼。被告张左平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告济南连心物业有限公司诉称，原告于2015年1月1日与济北领秀城小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2015年1月1日起至2015年12月31日服务于小区，被告是坐落于济北领秀城小区3号楼1单元702室业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《小区物业管理合同》，合同中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米收取，但被告从2015年9月1日至2015年12月31日止拖欠物业管理费476元，水费66元，纯净水费60元，共计602元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告物业管理费476元，水费66元，纯净水费60元，共计602元；被告承担本案诉讼费。
被告张左平未到庭，未答辩。
经审理查明：原告于2002年9月28日成立，经营范围包括物业管理、水电暖安装等，领有《企业法人营业执照》，具备壹级资质。
原告（乙方）于2015年1月1日与济阳县领秀城小区业主委员会（甲方）签订《委托物业管理合同》，合同约定由甲方委托乙方对济阳县领秀城小区提供设施简易维修服务、绿化服务、秩序维护服务及卫生清洁提供物业管理服务。合同约定物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米。原告自2015年1月1日起开始对济阳县领秀城小区实施物业管理服务。被告张左平系济阳县领秀城小区3号楼1单元702室业主。被告张左平自2015年9月份至2015年12月份的物业服务费、水费未缴纳。
上述事实有原告提供的委托物业管理合同书、资质证书、领秀城水电费明细表及当事人的陈述等证据在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告张左平提供物业管理和服务，被告张左平应当按照约定支付物业管理费，被告张左平自2015年9月份至2015年12月份的物业服务费未缴纳，已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告张左平支付物业服务费476元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的水费，未提供证据证明已垫交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张左平于本判决生效之日起十日内支付原告济南连心物业有限公司物业服务费476元；
二、驳回原告济南连心物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张左平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年九月六日
书记员 张红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3652号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
被告：于航，其他情况不详。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告于航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市宏都物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一六年十二月六日
书记员 李娜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1202号
原告李某满，男。
被告李某良，男，55岁，汉族，农民。
被告王某芹，女。
本院受理原告李某满诉被告李某良、王某芹排除妨害纠纷一案。本院立案后，原告李某满于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某满撤回起诉。
案件受理费50元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年五月二十五日
书记员 才湛佳
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第128号
被执行人马梦清：
申请执行人王超与你为承揽合同纠纷一案，（2014）乐商初字第948号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第948号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费25元、保全费元、申请执行费50元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第128号
申请执行人肖某某，男，生于1983年7月21日。
被执行人刘某某，男，生于1976年1月21日。
申请执行人肖某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院于2014年11月10日作出（2014）北民一初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2015年1月29日申请执行，西宁市城北区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某某与被执行人刘某某达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）乐执字第128号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 马元尚
审判员 李玉宝
二〇一五年三月十六日
书记员 沈晓姗
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第128号
申请人：赵桂秋，女，1952年8月18日出生，农民，汉族，住所地乐亭县。
被执行人：赵丽梅，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
赵桂秋与赵丽梅农村土地承包纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2009）乐民初字第2577号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因赵丽梅未按民事判决书的规定履行义务，赵桂秋向本院申请强制执行。
本院于2015年3月9日立案执行。本院于2015年3月9日送达限期执行通知书。该案总标的1.0162万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）乐民初字第2577号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第128号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第128号
申请执行人肖真真，男，生于1983年7月21日。
被执行人刘杰豪，男，生于1976年1月21日出生。
申请执行人肖真真与被执行人刘杰豪买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院于2014年11月10日作出（2014）北民一初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖真真于2015年1月29日申请执行，西宁市城北区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖真真与被执行人刘杰豪达成和解协议并申请撤回执行申请。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）乐执字第128号案件终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 马元尚
审判员 李玉宝
二〇一五年三月十六日
书记员 沈晓姗
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第128号
本院在执行申请执行人王超与被执行人马梦清为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第948号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人马梦清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第128号本院在执行申请执行人王超与被执行人马梦清为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第948号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人马梦清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1033号
原告付桂菊，女，1959年9月27日出生，户籍所在地吉林省长春市宽城区。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地湖北省武汉市青山区新沟桥11街坊66门*号。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告付桂菊因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政答复一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告付桂菊诉称：原告于2015年6月7日采用书面举报形式向江苏省通信管理局举报南京普而摩网络技术有限公司（以下简称南京普而摩公司）违反法律法规，在未获得增值电信业务经营许可证的情况下，擅自从事经营性互联网信息服务。之后江苏省通信管理局对南京普而摩公司作出了行政处罚决定。但江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）。除此之外，江苏省通信管理局2015年9月9日还向有违法记录的马训东、吴桂香开设的普马克投资南京有限公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）。原告发现江苏省通信管理局存在上述违法违规的行为，所以于2017年7月6日向被告申请启动行政执法程序。被告次日签收后，于2017年7月27日作出工信信访〔2017〕255号信访答复（以下简称被诉答复）。原告认为：1.原告明确以履责申请书的形式向被告提出，被告却以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对原告的合法权益产生实际影响；2.被诉答复中，以“信息公开告知”的方式代替其履行职责的法定义务，对原告履职申请针对的事项作出的答复适用法律依据不明确，未依法定职权履行其相关法定职责，已构成行政不作为；3.当行政机关未作出确认行政行为无效的情况下，人民法院应当对相关行政行为的有效性作出确认；4.原告因与涉案公司存在民事纠纷，所以与本案涉及的电信业务经营许可证有利害关系。综上，请求撤销被诉答复，责令被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效，责令被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效，责令被告在法定期限内依法向原告书面告知确认申请的结果。由被告承担本案诉讼费。
被告工信部辩称：1.被告依法作出被诉答复，程序合法；2.被告作出的信访答复认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当；3.被诉答复不对原告的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。
经查，2017年7月6日，原告向被告邮寄提交了履职申请书，请求事项为：1.请求被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效；2.请求被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效；3.法定期限内依法向原告书面告知申请确认的结果。被告于2017年7月27日作出被诉答复，主要内容为：“关于来信所涉‘举报江苏省通信管理局违法向南京普而摩网络科技有限公司和普马克投资南京有限公司颁发增值电信业务经营许可证’等相关事项，经查，江苏省通信管理局已分别与2016年7月17日、2017年5月31日依法注销了南京普而摩网络科技有限公司、普马克投资南京有限公司持有的《增值电信业务经营许可证》。被告于2017年7月28日向原告邮寄了被诉答复，原告收到该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告工信部查处江苏省通信管理局的违法行为，其要求工信部履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可。本案原告主张涉案许可证颁发违法，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。故原告与其要求确认违法的电信业务经营许可证不具有利害关系。综上，被诉答复对原告权益并未产生实质影响，原告针对被诉答复等提起的起诉应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告付桂菊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告付桂菊。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 王 阳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1033号原告付桂菊，女，1959年9月27日出生，户籍所在地吉林省长春市宽城区。委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地湖北省武汉市青山区新沟桥11街坊66门*号。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告付桂菊因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政答复一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告付桂菊诉称：原告于2015年6月7日采用书面举报形式向江苏省通信管理局举报南京普而摩网络技术有限公司（以下简称南京普而摩公司）违反法律法规，在未获得增值电信业务经营许可证的情况下，擅自从事经营性互联网信息服务。之后江苏省通信管理局对南京普而摩公司作出了行政处罚决定。但江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）。除此之外，江苏省通信管理局2015年9月9日还向有违法记录的马训东、吴桂香开设的普马克投资南京有限公司颁发了《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）。原告发现江苏省通信管理局存在上述违法违规的行为，所以于2017年7月6日向被告申请启动行政执法程序。被告次日签收后，于2017年7月27日作出工信信访〔2017〕255号信访答复（以下简称被诉答复）。原告认为：1.原告明确以履责申请书的形式向被告提出，被告却以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对原告的合法权益产生实际影响；2.被诉答复中，以“信息公开告知”的方式代替其履行职责的法定义务，对原告履职申请针对的事项作出的答复适用法律依据不明确，未依法定职权履行其相关法定职责，已构成行政不作为；3.当行政机关未作出确认行政行为无效的情况下，人民法院应当对相关行政行为的有效性作出确认；4.原告因与涉案公司存在民事纠纷，所以与本案涉及的电信业务经营许可证有利害关系。综上，请求撤销被诉答复，责令被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效，责令被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效，责令被告在法定期限内依法向原告书面告知确认申请的结果。由被告承担本案诉讼费。被告工信部辩称：1.被告依法作出被诉答复，程序合法；2.被告作出的信访答复认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当；3.被诉答复不对原告的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。经查，2017年7月6日，原告向被告邮寄提交了履职申请书，请求事项为：1.请求被告确认江苏省通信管理局2015年8月12日向南京普而摩公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200）无效；2.请求被告确认江苏省通信管理局2015年9月9日向普马克投资南京有限公司颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150265）无效；3.法定期限内依法向原告书面告知申请确认的结果。被告于2017年7月27日作出被诉答复，主要内容为：“关于来信所涉‘举报江苏省通信管理局违法向南京普而摩网络科技有限公司和普马克投资南京有限公司颁发增值电信业务经营许可证’等相关事项，经查，江苏省通信管理局已分别与2016年7月17日、2017年5月31日依法注销了南京普而摩网络科技有限公司、普马克投资南京有限公司持有的《增值电信业务经营许可证》。被告于2017年7月28日向原告邮寄了被诉答复，原告收到该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求被告工信部查处江苏省通信管理局的违法行为，其要求工信部履行的是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可。本案原告主张涉案许可证颁发违法，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。故原告与其要求确认违法的电信业务经营许可证不具有利害关系。综上，被诉答复对原告权益并未产生实质影响，原告针对被诉答复等提起的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告付桂菊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告付桂菊。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼代理审判员  徐钟佳代理审判员  王 阳二〇一七年九月二十二日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终10号
上诉人（原审被告）琚贝贝，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省焦作市博爱县。
被上诉人（原审原告）胡炳清，男，汉族，1956年7月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审原告）徐秋荣，女，汉族，1957年4月30日出生，湖北省黄冈市黄州区堵城镇叶路村人。
被上诉人（原审原告）杜晓庆，女，汉族，1986年11月21日出生，湖北省黄冈市黄州区堵城镇叶路村人。
被上诉人（原审原告）胡某，男，汉族，2008年5月22日出生，湖北省黄冈市黄州区堵城镇叶路村人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
法定代表人任惠卿。
被上诉人（原审被告）焦作宏兴汽车运输公司。
法定代表人王小涛。
上诉人琚贝贝为与被上诉人胡炳清、徐秋荣、杜晓庆、胡某、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司、焦作宏兴汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2128号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省博爱县人民法院审理。理由如下：上诉人驾驶车辆在黄州堵城镇与受害人胡晨驾驶的摩托车发生交通事故，致其死亡。经事故认定后，被上诉人提起诉讼，由于认定不公导致上诉人利益受损，且按照原告就被告的法律规定，此案应移送上诉人所在地法院，更便于案件的审理及执行。为此，为减少诉累，请二审法院依法裁定支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故发生地在黄州区堵城镇，即侵权行为地在黄州区，故侵权行为地法院黄州区人民法院和被告住所地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原审法院基于被上诉人选择侵权行为地法院提起诉讼并先立案受理符合法律规定，黄州区人民法院享有本案管辖权。至于上诉人提出事故责任认定不公致其利益受损的主张系属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。上诉人提出将本案移送至河南省博爱县人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年一月十日
书记员 熊 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初798号
原告龚玉银，男，生于1975年6月1日，汉族。
被告王占伟，男，生于1985年3月27日，汉族。
被告张世雄，男，生于1970年7月10日，汉族。
原告龚玉银与被告王占伟、张世雄种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚玉银、被告王占伟、张世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与被告签订“紫花草种植收购合同”，约定由被告提供亲本并收购，由原告种植紫花草6亩，并对单价和收购时间、违约责任进行了约定。原告收获紫花草籽后通知被告前来收购，但被告至今未收购。现要求判令被告履行收购义务，支付收购款19800元，并承担违约金2970元及本案诉讼费用。
被告王占伟辩称，紫花草籽未收购是事实，该合同是加盖了我的私章后我交给被告张世雄放紫花草面积的，法律责任我承担，但我不认可这份合同。
被告张世雄辩称，我是受被告王占伟委托与原告签订种植回收合同的，种子和合同都是王占伟给我的，王占伟根据我放出去的面积，每亩地给我20元的劳务费。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告签订“紫花草种植收购合同”，约定由被告提供紫花草亲本种子并负责收购，由原告种植紫花草6亩，收购保护价为每公斤18元，收购时间为2014年9月20日前，若违约则应承担合同总金额15%的违约金。当年8月，原告收获紫花草籽后通知被告前来收购，但被告至今仍未收购引发纠纷。
另查明，被告张世雄受被告王占伟委托放制种面积，种植合同是被告王占伟提前盖好私章后交给张世雄，由张世雄再与种植户签订种植合同。
以上事实，由收购合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的紫花草种植原料收购合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同。被告王占伟作为收购方，应当按照合同约定的时间及时履行收购义务，否则应承担相应的违约责任。原告的主张由种植合同予以证实，且被告对此不持异议，本院予以支持；对于违约金，因合同当中有明确约定，本院亦予以支持。对于本案当中承担责任的主体问题，由于被告张世雄是作为被告王占伟的受托人与原告签订合同的，其法律责任应由委托人王占伟承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告王占伟继续履行与原告龚玉银签订的紫花草收购合同，款项按照实际数量和约定单价确定。限于本判决生效后三十日内履行完毕；
2、被告王占伟支付原告龚玉银违约金2970元；
3、被告张世雄不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告王占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 魏 芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10847号
原告徐美华，女，1948年11月9日生，汉族。
委托代理人李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人马金凤，山东强祖律师事务所律师。
被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司。
法定代表人邢建才，职务董事长。
委托代理人孙涛，男，1977年11月26日生，汉族，系青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司人力资源部部长。
委托代理人庄广生，男，1963年10月8日生，汉族，系青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司行政办公室主任。
被告于波，男，1982年10月8日生，汉族。
委托代理人李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
原告徐美华诉被告青岛市建筑�计研究院集团股份有限公司、被告于波劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐美华及其委托代理人李强祖及马金凤、被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司委托代理人孙涛及庄广生、被告于波委托代理人李喆嗣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告徐美华接受被告聘用，到其负责的青岛市建筑设研究院集团股份有限公司南方分公司工作。2012年3月19日，被告因无法正常发放工资将原告无故辞退，但被告并未向原告付清2012年1月至2012年3月所签的工资。事后原告通过多种方式讨要工资欠款，被告总是搪塞推诿，至今未向原告支付所欠工资。请求法院判令：1、两被告支付原告工资共计13000元及银行同期利息1089元，共计14089元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告青岛市建�设计研究院集团股份有限公司辩称，原告与被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司不存在劳务关系或者聘用关系，原告从未找被告要过工资。
被告于波辩称，原告徐美华是被告于波雇佣的，原告所要的工资数额是从2012年1月20日之后，但是双方已经解除雇佣关系了。原告第一个月没有拿工资不应该第二个月又来上班。
经审理查明，被告于波系被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司的员工，从公司承包部分工作。后2012年1月份，被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司改制收回了被告于波的承包权和聘用权。原告徐美华从2011年3月份开始受雇于被告于波，双方口头约定工资为每月5000元，后被告于波按期足额为原告发放工资，直至2012年1月20日。
被告于波称2011年底时即已经通知原告双方解除雇佣关系，但原告不听，仍坚持去单位上班，被告于波认为其没有义务再支付原告工资报酬。原告称原告在2012年1月至2012年3月19日完成了新港新天地住宅楼15号下设架空层及地下车库的收尾工程及新港新天地幼儿园的施工图，在2012年3月19日原告向被告于波索要工资的时候被告于波才告诉原告手头工作处理完以后不用去单位工作。
上述事实，有存折、交易明细及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，本案争议的焦点为：2011年1月1日至2013年3月18日期间原告与被告于波之间是否存在雇佣关系。被告于波称其在2011年底时即已经通知原告双方解除雇佣关系，但通过银行交易明细可以看出被告于波于2012年1月20日仍通过银行转账的方式支付原告工资5000元，可见此时双方并未解除雇佣关系。至于2012年1月21日至2013年3月18日期间，原告认为其和被告于波仍存在雇佣关系，被告于波称已经和原告解除雇佣关系，双方各执一词，也没有相关证据予以证实。但根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告与被告于波对双方之前的雇佣关系均无异议，无须举证。被告于波称其在2011年底时即已经通知原告双方解除雇佣关系，应当对其主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
且被告于波若在2011年底时即已经通知原告双方解除雇佣关系，按照常理，原告在无法取得劳动报酬的情况下也无理由继续到被告于波处上班。因此本院认定2012年1月21日至2013年3月18日原告徐美华与被告于波之间仍存在雇佣关系，被告于波需按照当初口头约定，支付原告该段期间的劳动报酬�按每月5000元计算，被告于波应支付原告的工资数额为9500元（5000元＋4500元）。原告要求被告支付利息1089元数额过高，本院酌情支持其自起诉之日始至判决生效之日止的利息，以9500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司与原告并无劳务雇佣关系，原告起诉要求被告支付工资无事实及法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效之日十日内支付原告徐美华工资9500元。并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期还款利息，以9500元为基数，自2013年7月18日起至本判决生效之日止。
二、驳回原告徐美华对被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告徐美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告于波负担100元，原告徐美华负担52元。因上述费用原告已预交，被告于波于本判决生效之日十日内支付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年九月三日
书 记 员 邓俊玺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2956号
原告：罗长华，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼，组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告罗长华诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗长华的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告罗长华诉称：2012年12月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下�但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年12月，原告出�购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、机动车销售票据、订车协议、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售�据、订车协议、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告罗长华所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
湖南省衡东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）湘0424执545号
衡东县不动产登记中心：
申请执行人龙衡兵申请执行被执行人赵建洋、赵菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0424执545号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人赵建洋、赵菲菲所有的位于衡东县城关镇衡岳北路的房产一套（产权证号：东房权证第字××号）。
二、查封期限为三年。
附：（2016）湘0424执545号执行裁定书一份。
二〇一七年五月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执545号
申请执行人龙衡兵，男，1984年10月24日出生，住湖南省衡东县。
被执行人赵建洋，男，1965年1月6日出生，住湖南省衡东县。
被执行人赵菲菲，女，1967年3月7日出生，住址同上，系赵建洋之妻。
申请执行人龙衡兵与被执行人赵建洋、赵菲菲民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初326号民事判决书，本院于2016年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人赵建洋、赵菲菲至今未履行。本院现查明位于湖南省衡东县城关镇衡岳北路的房产一套（产权证号：东房权证第字××号）是被执行人赵建洋、赵菲菲的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建洋、赵菲菲所有的位于衡东县城关镇衡岳北路的房产一套（产权证号：东房权证第字××号）。
二、被执行人赵建洋、赵菲菲负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人赵建洋、赵菲菲的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年五月十一日
书 记 员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执545号申请执行人龙衡兵，男，1984年10月24日出生，住湖南省衡东县。被执行人赵建洋，男，1965年1月6日出生，住湖南省衡东县。被执行人赵菲菲，女，1967年3月7日出生，住址同上，系赵建洋之妻。申请执行人龙衡兵与被执行人赵建洋、赵菲菲民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初326号民事判决书，本院于2016年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人赵建洋、赵菲菲至今未履行。本院现查明位于湖南省衡东县城关镇衡岳北路的房产一套（产权证号：东房权证第字××号）是被执行人赵建洋、赵菲菲的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵建洋、赵菲菲所有的位于衡东县城关镇衡岳北路的房产一套（产权证号：东房权证第字××号）。二、被执行人赵建洋、赵菲菲负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人赵建洋、赵菲菲的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年五月十一日书 记 员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保14号
申请人：李公波，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:袁堂钦，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。
被申请人:于明，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住临沭县。
本院于2017年1月24日立案受理申请人李公波与被申请人袁堂钦、于明申请诉前财产保全一案，申请人李公波主张2016年12月28日被申请人于明驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车在327国道与207县道交叉路口处与申请人驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李公波受伤及车辆损失，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人于明驾驶登记在被申请人袁堂钦名下的鲁Ｑ×××××小型普通客车予以保全，并以相入亮所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于明驾驶登记在被申请人袁堂钦名下的鲁Ｑ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
对相入亮所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费170元，申请人李公波已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲 捷
二〇一七年一月二十四日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保14号申请人：李公波，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:袁堂钦，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。被申请人:于明，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住临沭县。本院于2017年1月24日立案受理申请人李公波与被申请人袁堂钦、于明申请诉前财产保全一案，申请人李公波主张2016年12月28日被申请人于明驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车在327国道与207县道交叉路口处与申请人驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李公波受伤及车辆损失，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人于明驾驶登记在被申请人袁堂钦名下的鲁Ｑ×××××小型普通客车予以保全，并以相入亮所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人于明驾驶登记在被申请人袁堂钦名下的鲁Ｑ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。对相入亮所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费170元，申请人李公波已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 捷二〇一七年一月二十四日书记员 高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第210号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：莫沂海，理事长。
委托代理人：张万绍。
被告：高永强，居民。
被告：吴广芹，居民。
被告：张庆春，居民。
被告：高永涛，居民。
被告：张自强，居民。
被告：高旺，居民。
被告：苗燕，居民。
被告：高明，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告高永强、吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万绍到庭参加诉讼，被告高永强、吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高永强于2011年1月19日在原告处借款100000元，借款期限至2012年1月15日，借款月利率为10.1675‰，由被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明提供连带责任保证。借款到期后，经过原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告高永强返还借款100000元及利息，被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明承担连带清偿责任。
被告高永强、吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告与被告高永强于2010年1月30日签订借款合同一份，约定被告高永强向原告借款100000元，借款月利率为10.1675‰，借款期限24个月。同日，原告与被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明签订最高额保证合同一份，约定七被告作为保证人对被告高永强自2010年1月30日起至2012年1月30日止在原告处最高余额为100000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。2011年1月19日原告向被告高永强发放了借款100000元，借款到期日2012年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告高永强未返还借款本息，被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告高永强和被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按借款合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告高永强发放了借款，被告高永强应当按照约定期限返还借款本息。被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永强于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款100000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告高永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高永强、吴广芹、张庆春、高永涛、张自强、高旺、苗燕、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
判长张兰成
审 判 员 赵德利
人民陪审员 王济杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘聪聪
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初270号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年12月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月13日22时30分许，被告人徐某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿夏邑县西三环路由北向南行驶至康福西路交叉口南200米处时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，徐某某体内酒精含量为239.6mg／100ml。经对徐某某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为186.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对徐某某判�一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪不持异议。徐某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被告人徐某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某无犯�前科，当庭表示认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初270号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某，河南广播电视网络股份有限公司夏邑分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月13日22时30分许，被告人徐某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿夏邑县西三环路由北向南行驶至康福西路交叉口南200米处时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，徐某体内酒精含量为239.6mg／100ml。经对徐某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为186.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对徐某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪不持异议。徐某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被告人徐某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某无犯罪前科，当庭表示认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第347号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告周玲玲，女。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告周玲玲与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玲玲于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周玲玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周玲玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周玲玲负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第347号
原告张秀云，现住长春市双阳区。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立，现住长春市双阳区。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号×××。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号×××。
本院在审理原告张秀云诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀云提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
案件受理费180元，返还原告张秀云。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第347号
原告周玲玲，女。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告周玲玲与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玲玲于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周玲玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周玲玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周玲玲负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第347号
原告周玲玲。
被告李祥。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告周玲玲与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玲玲于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周玲玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玲玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周玲玲负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第347号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告周玲玲，女。被告李祥，男。被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人杨宝泉，职务副总经理。委托代理人姚思佳，男，该公司职员。被告张保成，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。负责人杨树宏，职务经理。委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。本院在审理原告周玲玲与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玲玲于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告周玲玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周玲玲撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周玲玲负担。审判员  李玉富二〇一四年一月六日书记员  张静坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第191号
原告王永占，男，1979年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告葛书朝，男，1970年8月1日生，汉族，住南乐县。
被告李红习，男，1953年10月28日生，汉族，住南乐县。
原告王永占与被告葛书朝、李红习劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永占诉称，自2011年11月份，原告在被告承包的南乐县第四实验小学第四段工程做钢筋工作，工程结束后因现金不够，欠原告款3000元，2013年被告写下欠条，证明被告欠款事实。经原告多次催要至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资3000元，诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告出示的证据有书证一份：“张章聚。生活区钢筋工永占结算单。李红习。面积965㎡×22元＝21230-抠支款15000元，下欠6000元。陆仟元。2013年2月7日付款叁仟元整。卢金东。李守印。2／11号。下欠款2013年5月1日欠和书朝对账后付清，2013年（账以付清）”。
被告葛书朝辩称，原来干活的条是从被告葛书朝处出工作量，从李红习那里拿钱，所以不应该让被告葛书朝承担。
被告李红习辩称，被告李红习已经跟葛书朝把账结过，不应该再找被告李红习要钱。
经查明，原告与被告葛书朝、李红习等曾均参与南乐县第四实验小学相关工程施工建设，后因故发生纠纷，2014年6月9日，原告诉至本院。
本院认为，原告所提供的“欠据”笔迹及书写时间不一，且其所表述的内容不明确、具体、确定，不是有效的债权凭证，不能证明其与二被告之间存在合法债权债务关系，且二被告对原告主张的债权均不予认可，原告可待证据充足后，依法另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王永占的起诉。
原告王永占预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 安庆丰
代理审判员 任留柱
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔晓艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2988号
原告：王波，男，1978年2月12日出生，汉族，山东省淄博市张店区。
被告：孙聿朋，男，1953年10月13日出生，汉族，山东省邹平。
原告王波与被告孙聿朋机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王波于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费103.00元，减半收取计52.00元，由原告王波负担。
审判员 梅立群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 班金叶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4646号
罪犯卢某某，男，1988年11月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月28日作出（2015）晋刑初字第2885号刑事判决，以被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯卢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月17日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 柯舒妍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1385号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月6日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1447号起诉书指
控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易某某，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘
某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月5日晚9时许，被告人余某
酒后驾驶浙g×××××号牌小型轿车，途经本市城区建工新
村35号地段时，与瞿某驾驶的轿车发生刮擦。公安民警接警
后前往现场处警，并查获被告人余某涉嫌酒后驾车。东阳市
公安局交警大队事故认定，被告人余某饮酒后驾驶机动车上
路，应负事故全部责任。经检验，被告人余某血样中检出乙
醇成份，含量为1.88mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某、瞿某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印
件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、当事人血样提取登
记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的金公司鉴（化）字（2013）3229号物证检验报告、
道路交通事故认定书（简易某某）、涉案车辆照片、公安民警
出具的抓获经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某醉酒驾驶机动
车发生事故，应酌情从重处罚；被告人余某归案后能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起
至2013年12月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十二日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1385号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1447号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日晚9时许，被告人余某酒后驾驶浙G×××××号牌小型轿车，途经本市城区建工新村某号地段时，与瞿某驾驶的轿车发生刮擦。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人余某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人余某饮酒后驾驶机动车上路，应负事故全部责任。经检验，被告人余某血样中检出乙醇成份，含量为1.88mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、瞿某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的金公司鉴（化）字（2013）3229号物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、涉案车辆照片、公安民警出具的抓获经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚；被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2013年12月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十二日
代书 记员 蒋伟强
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第623号
申请执行：人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：亚军，行长。
被执行人：焦成秀、王俊丽、李笃怀、米林、李静、牛玉连、李云清、张其苓、苏本超、王振。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第197号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为58500.15元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为58500.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年八月十九日
书记员 雷国强