广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第746号
上诉人（一审被告、反诉原告）：何伦增。
上诉人（一审被告）：何伦光。
上述两上诉人的共同委托代理人：丁桃声。
上述两上诉人的共同委托代理人：玉荣叠。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：何伦考。
委托代理人：黄平生。
被上诉人（一审反诉被告）：何伦敬。
委托代理人：黄平生。
上诉人何伦增、何伦光因与被上诉人何伦考、何伦敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月19日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人何伦增、何伦光及其共同委托代理人玉荣叠，被上诉人何伦考及其委托代理人黄平生，被上诉人何伦敬及其委托代理人黄平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月10日14时许，何伦增、何伦光在自家房屋附近安装水管，因何伦考指责何伦增、何伦光越界安装，双方互骂并发生冲突。何伦考弟弟何伦敬冲到站在自家屋边的何伦增身边，首先用手卡住何伦增的颈部将其擒倒在地，并用拳头、石头殴打何伦增，何伦考也参与殴打。何伦增也用石头还击。何伦光看到哥哥何伦增被别人攻击，就拿了菜刀砍向何伦敬、何伦考肩膀、背部，导致何伦考受伤。何伦考被送到苏圩中心卫生院救治，诊断为“全身多处软组织挫裂伤”。2012年8月12日何伦考前往南宁市第二人民医院继续治疗，于8月15日出院。经南宁市公安局江南分局刑事技术鉴定何伦考的损伤程度未达轻伤，因未能追究何伦光的刑事责任，公安机关对其处以15天的治安处罚。
一审法院另查明，何伦考、何伦增、何伦光户籍所在地为南宁市江南区苏圩镇敬团村团那坡13队，为农业户籍。据2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为19131元。
一审法院经审理认为：非法侵害公民身体、生命、健康的，应承担赔偿责任。本案中，何伦考动手在先，主动挑起纠纷并殴打何伦增、何伦光，即何伦考对其自身的损害后果存在较大的过错。何伦光在何伦增遭到何伦考攻击的情形下拿菜刀攻击何伦考，导致何伦考身体多处受伤，超出了正当防卫的必要限度，对何伦考的损害后果存在明显的主观故意。综上，认定何伦考、何伦增、何伦光的过错程度相当，酌定何伦考的损失，由何伦增、何伦光承担40%的赔偿责任，何伦考自行负担60%。何伦增、何伦光的损失，按照上述过错责任比例由何伦增、何伦光自行承担40%，由何伦考、何伦敬承担60%。
关于何伦考的各项赔偿请求是否准许，分述如下：一、医疗费。何伦考主张两次治疗的门诊支出和住院支出共计4563.53元，何伦增、何伦光只认可在苏圩卫生院的治疗支出，认为何伦考在没有转院证明的情况下擅自前往南宁市第二人民医院治疗，故对南宁市第二人民医院发生的费用不予认可。因何伦考的伤情较为紧急，在苏圩卫生院接受初步治疗后前往更好的医院继续治疗符合常理，故认定何伦考在南宁市第二人民医院的支出为合理支出，则何伦考的该项主张合法有据，应予以支持。二、误工费。何伦考主张两次住院7天，司法鉴定4天，立案及开庭2天，医嘱全休四周共计41天，误工费为19131元÷（20.83天×12月）×41天﹦3138.14元。何伦增、何伦光只认可在苏圩卫生院住院的2天，对计算标准有异议，应该是19131÷365天＝52.41元／天。因鉴定及立案、开庭的时间不应计入误工损失，何伦考于8月10日至15日共住院6天，加上医嘱全休四周，误工时间共计34天。据此，应认定误工费为19131元÷365天×34天﹦1782.07元。三、护理费。何伦考主张19131元÷（20.83天×12月）×7天﹦535.78元，何伦增、何伦光对该项费用不予认可。根据何伦考的伤情，其住院期间确需一人陪护住，故该项费用何伦增、何伦光应予赔偿。何伦考共住院6天，由其近亲属进行护理，故护理费应为19131元／年÷365天×6天﹦314.48元。四、交通费。何伦考主张往返苏圩卫生院和南宁市第二人民医院共支出123元，何伦增、何伦光称由法院酌定。何伦考的主张没有超出合理范围，应予以支持。五、住院伙食补助费。何伦考主张40元×7天﹦280元，何伦增、何伦光对计算标准无异议，但只认可在苏圩卫生院住院期间的2天。何伦考住院6天，则伙食补助费应为40元×6天﹦240元。六、营养费。何伦考主张40元×7天﹦280元，何伦增、何伦光称该项费用不存在，不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，医疗机构没有出具何伦考需要补充营养的意见，故对该项费用应不予认可。七、护理人住宿费。何伦考主张110元×7天﹦770元，何伦增、何伦光不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”何伦考的住所地为苏圩镇敬团村，其在苏圩卫生院和南宁市第二人民医院住院治疗，故其主张护理人员住宿费于法不符，应不予支持。八、司法鉴定费。何伦考主张800元，何伦增、何伦光称何伦考的伤情已经在公安机关进行了法医鉴定，没有必要另行鉴定，该项费用应由何伦考自行承担。因法医鉴定是为了确认何伦增、何伦光的行为是否构成犯罪，本案中何伦考自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定为了民事索赔，属何伦考必要的合理的支出，故该项费用，应由何伦增、何伦光支出。九、精神损害抚慰金5000元。本案何伦考、何伦增、何伦光过错程度相当，因此该项主张于法无据，故难以支持。上述各项费用共计7823.08元，由何伦增、何伦光赔偿40%即7823.08元×40%＝3129.23元，何伦考自行负担60%即7823.08元×40%＝4693.85元。
关于何伦增的各项赔偿请求是否准许，分述如下：一、医疗费。何伦增主张326.9元，何伦考、何伦敬认可8月10日支出的30.9元，对8月13日和8月27日支出的费用不予认可。因何伦增在本次纠纷中也轻微受伤，何伦考、何伦敬称何伦增于8月13日和8月27日的治疗支出是因交通事故造成，但仅有其单方陈述，没有提交相应证据佐证且何伦增予以否认，对其抗辩理由应不予采信，则何伦增的该项主张应予支持。二、营养费。何伦增主张20元／天×4天＝80元，何伦考、何伦敬认可2天，则营养费为20元／天×2天＝40元。三、误工费。何伦增主张19131元／年÷（20.83天×12个月）×4天＝306.1元。何伦考、何伦敬认可误工2天，对计算标准无异议。因何伦增伤情不重，其从事农业生产影响较小，故酌定误工时间为2天，则误工费为19131元／年÷（20.83天×12个月）×2天＝153.07元。四、交通费。何伦增主张100元，何伦考、何伦敬称没有提交相应票据不予认可。因何伦增多次往返苏圩卫生院势必支出一定的交通费，根据实际需要酌情支持50元。五、精神损害抚慰金。何伦增主张3000元，何伦考、何伦敬不予认可。根据前述双方过错程度相当，因此该项主张于法无据，应不予支持。上述费用共计569.97元，由何伦增自行负担40%即569.97元×40%＝227.99元，由何伦考、何伦敬负担60%即569.97元×60%＝341.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，该院判决如下：一、何伦增、何伦光赔偿何伦考医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计3129.23元；二、何伦考、何伦敬赔偿何伦增医疗费、误工费、交通费、营养费共计341.98元；三、驳回何伦考的其他诉讼请求；四、驳回何伦增的其他诉讼请求。本诉受理费187元，由何伦考负担107元，何伦增、何伦光负担80元；反诉受理费25元，由何伦增负担5元，何伦考、何伦敬负担20元。
上诉人何伦增、何伦光不服一审判决上诉称：一审判决事实不清、适用法律错误。一审认定被上诉人何伦考弟弟何伦敬先动手将上诉人何伦增、何伦光的颈部摁倒在地，并用拳头、石头殴打何伦增、何伦光，这是明显的正当防卫行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。何伦考提交的疾病证明书证实，其根本没有刀伤，只是软组织受伤，同时何伦增、何伦光身体也受伤害，因此绝对不会超过必要限度。根据此分析，一审判决没有适用侵权法的规定是错误的。其次，退一步讲，即便何伦增、何伦光存在防卫过当，一审判决其承担的责任也过重。再次，关于医疗费的问题，何伦增、何伦光只认可苏圩卫生院的医疗费支出，何伦考在没有转院证明的情况下擅自到南宁市第二人民医院治疗发生的医疗费用不应得到支持。关于司法鉴定费，一审认定何伦考进行的是伤残等级鉴定，花费800元，完全是事实认定错误。何伦考提交的鉴定意见书明显是损伤程度（是否构成轻伤的鉴定）鉴定，不是伤残等级鉴定。而损害程度鉴定，法医已经经过公安局鉴定，结论为未构成轻伤，何伦考现在的鉴定也是未构成轻伤，是重复的鉴定，因此该800元鉴定费应由何伦考自己承担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回何伦考的全部诉讼请求，并判决何伦考、何伦敬赔偿何伦增医疗费326.9元、营养费20元×4天=80元、误工费76.54元×4天=306.1元、交通费100元，总计813.06元，一、二审诉讼费全部由何伦考、何伦敬承担。
被上诉人何伦考、何伦敬答辩称：本案事实已经由（2014）南市民一终字第315号民事判决书进行确认。就本案发生的原因，我方认为，上诉人过错在先，上诉人未经被上诉人同意就擅自到被上诉人的宅基地安装水管，侵犯了被上诉人的权利。上诉人称其是属于正当防卫，是对正当防卫的法律概念理解错误，本案并不构成正当防卫，也不可能成为防卫过当。被上诉人为了息事宁人，和平解决本案，才不上诉，如果被上诉人上诉，本案的责任都应该由两上诉人承担。虽然被上诉人只是构成了轻微伤，但是被上诉人还是有权追究两上诉人的民事侵权责任。本案的因果关系很明确，如果没有上诉人对被上诉人的伤害，就不会产生鉴定费用。如果没有上诉人的伤害，就不会有被上诉人去申请司法鉴定。故司法鉴定费应由上诉人承担。综上，一审判决正确，应予维持。
当事人争议的焦点是：上诉人何伦增、何伦光应否承担本案民事责任？其上诉请求是否有事实和法律依据？
双方当事人除陈述诉辩主张外，在二审期间均未提供新的证据。
双方当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。本院补充查明：2012年9月3日，何伦考委托广西公明司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该中心于2012年9月18日作出（2012）桂公明司鉴法检字第393号法医学损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：何伦考的损伤程度属于轻微伤。何伦考为此支出鉴定费800元。另：何伦敬因本次事件诉何伦增、何伦光生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院于2013年6月21日作出（2013）江民一初字第217号民事判决，认定何伦增、何伦光承担40%的赔偿责任，何伦敬自行负担60%的责任。何伦增、何伦光不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2014年6月8日作出（2014）南市民一终字第315号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案已于2014年6月25日发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何伦增、何伦光与何伦考、何伦敬因何伦增、何伦光安装水管发生争执，本应克制情绪，妥善解决。何伦考、何伦敬在双方发生争执后未冷静处理，首先动手殴打何伦增，对事件的发生存在过错；而何伦增、何伦光在遭到何伦敬殴打的情形下拿石头、菜刀攻击何伦敬、何伦考，导致何伦考全身多处软组织挫裂伤，对事件的发生亦存在过错，何伦增、何伦光主张其行为属于正当防卫，经查与事实不符，本院不予采信。据此，结合本案纠纷发生的原因、经过及造成的损害后果，一审认定何伦增、何伦光承担40%的民事责任，何伦考、何伦敬承担60%的民事责任并无不当，亦与已生效的（2013）江民一初字第217号民事判决作出的认定相一致，本院予以确认。
关于何伦考诉请的医疗费问题。何伦增、何伦光只认可何伦考在苏圩卫生院的治疗支出，对南宁市第二人民医院发生的医疗费用不予认可。因何伦考当时的伤情较为紧急，在苏圩卫生院接受初步治疗后前往更好的医院继续治疗符合常理，故一审对何伦考在南宁市第二人民医院支出的医疗费予以支持正确，本院予以确认。关于何伦考诉请的司法鉴定费问题。何伦考因何伦增、何伦光的侵权行为受伤，其委托鉴定机构进行损伤程度鉴定，系为了确认本案事故是属于刑事案件还是民事纠纷案件，属于必要合理的支出，一审判决予以支持正确，本院予以确认。至于何伦考诉请的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，一审对何伦考诉请的上述各项赔偿项目作出的核定符合本案案情，对各项赔偿数额计算正确，本院予以确认。
关于何伦增一审反诉诉请的各项赔偿项目及数额的核定问题。何伦增诉请医疗费326.9元，一审已完全予以支持，本院予以维持。何伦增诉请营养费按4天计算为80元，因医疗机构没有出具其确需要补充营养的意见，而何伦考、何伦敬认可按2天计算，故一审按2天计算何伦增的营养费为40元并无不当，本院予以确认。何伦增主张误工4天，诉请误工费为306.1元，因无证据证实其存在误工4天的事实，而何伦考、何伦敬认可其误工2天，故一审按2天计算何伦增的误工费为153.07元正确。何伦增诉请交通费100元，但没有举证证实其因本次事件实际支出了100元交通费，故一审判决根据本案案情酌情支持其50元合理，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何伦增、何伦光的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人何伦增、何伦光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一四年十月八日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。