湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初328号
原告茶陵县下东街道办事处金星村村民委员会。
法定代表人陈章武，村主任。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人颜玉林，男，1965年12月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县,系村支委委员、出纳，一般代理。
被告茶陵县永安爆破有限责任公司，住所地茶陵县炎帝社区云阳路69号。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴头生，男，1960年5月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该公司职工，特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
原告茶陵县下东街道办事处金星村村民委员会（以下简称金星村）与被告茶陵县永安爆破有限责任公司（以下简称永安公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员贺ＸＸ与人民陪审员李之、胡康组成合议庭适用普通程序分别于2016年4月27日及7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小雄、颜玉林，被告委托代理人李振锋以及吴头生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金星村诉称，2011年5月25日，茶陵县经济开发区经营开发有限公司与原告签订《两个平地工程施工合同书》将春山竹木与雅派项目平地工程和云湖线搬迁平地工程施工任务交给原告承建，其中春山竹木与雅派项目平地工程以今年5月茶陵县规划测绘队编制的《春山竹木与雅派项目平地工程土方计算图》为准。2012年8月22日，根据开发区管委会8月20日下午开发公司现场办公会议精神，结合春山雅派平地施工存在的实际问题，双方经充分协商，就春山雅派平地工程施工签订补充合同。该合同约定工程完工时间：主体山头2012年9月10日（工期20天），全面完工2012年9月25日（工期35天）。2014年4月9日，原告以颜玉林、刘某某、刘甲某为代表和被告签订了一份《爆破施工合同》，该合同约定由被告负责工程爆破任务，爆破工程以10元/m³（不含税价）定价，工程新测定的总方量为132921.2m³，因以前爆破的松石方量大概6000m³，经双方核定现将需爆破的石方量定位126000m³。实际合同履行过程中，被告方施工代表吴头生2012年4月至11月，分12次从原告处支款1180000元。2015年8月14日，经株洲公正项目咨询有限公司工程结算审核，被告实际在该工地爆破石方只有95889.5m³。按照原、被告之间的协议，爆破款只要958895元，被告在原告处多支了款项221105元，属于不当得利。后原告多次与被告协商无果。故原告特向法院起诉请求判令被告将多领取的工程预支款221105元返还给原告。
原告金星村为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、爆破施工合同一份，证明2012年4月9日原告以颜玉林、刘某某、刘甲某为代表与被告签订了《爆破施工合同》，该合同约定由被告负责爆破任务，爆破工程以10元/m³定价，工程新测定的总方量为132921.2m³，因以前爆破的松石方量大约6000m³，经双方核定现将需爆破的石方量为126000m³。
2、建设项目结算复核报告、工程造价计算表、春山雅派土石方工程结算造价审核报告、变更说明、春山雅派平地施工合同、补充合同各一份，证明2011年5月25日，茶陵县经济开发区经营开发有限公司与原告茶陵县下东街道办事处金星村民委员会签订了一份《两个平地工程施工合同》，即春山竹木与雅派项目平地工程和云湖线搬迁平地工程施工任务交原告承建，其中春山竹木与雅派项目平地工程以今年5月茶陵县规划测绘队编制的《春山竹木与雅派项目平地工程土方计算图》为准，2012年8月22日，根据开发区管委会8月20日下午开发公司现场办公会议精神，结合春山雅派平地施工存在的实际问题，经双方充分协商，就春山雅派平地工程施工签订补充合同，该补充合同约定工程完工时间：主体山头2012年9月10日，工期20天，全面完工2012年9月25日,工期35天，经审核，被告实际在该工地爆破石方只有95889.5m³。
3、领条一张、支条十一张，予以证明被告方施工代表吴头生2012年4月至11月，分12次从原告方支款1180000元。
4、建设工程结算初审定案表1份、工程审核汇总表1份、工程造价计算表1份、茶陵县经济开发区春山雅派土石方工程结算表1份、茶陵县经济开发区春山雅派土石方工程审核报告、会议纪要3份，证明单价变更时间为2011年12月13日，变更后的石方量为95889.5m³，变更后每方增加2元。
被告永安公司辩称，1、被告前面履行了合同义务，在合同相对人处取得报酬复核法律规定；2、被告与原告没有签订合同，不存在法律关系，原告金星村不具备起诉资格；3、原告诉称多领了钱违背客观事实；核定剩余方量为95889.5m³是茶陵县规划测绘队2012年8月份计算图而被告2012年4月开始进场施工，4月到7月份的工程量没有计算进去。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
就本案的原告的主体问题，本院对签订合同的刘某某、刘甲某做了笔录，形成谈话笔录各1份。
原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。本院对证据真实性予以认定。被告对刘某某和刘甲某谈话笔录有异议，但两人与颜玉林均是合同签订代表，其本人的对事实的陈述可以作为本案的定案依据，结合本案客观证据，本院对两份谈话笔录予以采信。
经审理，本院认定如下基本事实：2011年5月，原告与茶陵县经济开发区经营开发有限公司签订合同，承建了春山竹木与雅派项目平地工程和云湖线搬迁平地工程。签订上述合同后，原告即组织人员进行爆破施工。后因安全施工而停工。2011年12月13日，开发区工作委员会会议纪要明确：春山竹木平地，永安公司自平地发生事故后要求从原来的7.6元/方的爆破造价加到12元/方，考虑提价后施工队无法承受，会议同意增加剩余石方平整造价2元/方，同时要求核实增加土方量，竣工后按财政评审价结算。2012年4月9日，原告代表颜玉林、刘某某、刘甲某与被告签订了爆破施工合同，合同约定，工程新测定的总方量为132921.2m³，因以前爆破的松石方量约为6000m³，经双方核定现将需爆破的石方量定为12600m³。爆破工程以10元/m³（不含税价）定价。原告首先预付10万元给被告购买爆炸物品等费用开支。待爆炸物品完后原告又需付款10万元给被告工程开支，如此类推每次支付款项给被告，按工程进度付款，最后只保留15万元工程款待工业园验收后三日内原告方需将工程余款一次性全部付清，如不能及时付清原告方要承担一分银行利息付款给被告方直到付清为止。合同签订后，被告方施工代表吴头生分别在2012年4月17日、5月4日、5月7日、5月20日、6月14日、6月21日、7月11日、8月2日、8月13日、8月28日、9月15日及11月13日在原告处共支取款项1180000元。2015年8月，茶陵县审计局重点项目审计监督中心对春山雅派土石方工程进行了复核，其中认定变更后的石方量为95889.5m³。原告遂以该报告为依据向被告主张返还多付工程款，无果后，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案为返还不当得利纠纷，依法没有合法根据取得的利益为不当得利。本案中，被告和原告于2012年4月9日签订爆破合同，被告在4月份就开始爆破作业，原告亦在4月17日开始按照合同约定向被告预付爆破工程款，截止到完工，原告一共向被告预付了工程款118万元。2015年8月，原告就该工程与发包方进行了结算，发包方认定的单价变更后石方量为95889.5方，而单价变更的时间是2011年12月13日，据此原告认为被告爆破的石方量就是95889.5方，按照合同约定的单价10元/方计算，原告向被告多支付了工程款221105元，该款为不当得利，应予返还。在请求返还未果后，原告遂向本院起诉。本案的争议焦点是被告爆破的石方量是不是95889.5方。第一，双方均认可发包方认定石方量为95889.5方的依据是2012年8月份茶陵县规划测绘队出具的计算图，而该计算图明确标明“七月实测剩余方量”，据此可知，该计算图计算的是剩余方量也就是该没有爆破需要爆破的方量，计算的时间点是2012年7月。而被告自2012年4月就一直在施工，很明显，被告4月到7月的施工量是没有计算在2012年7月实测方量也就是该95889.5方当中。第二，原告与被告签订的合同的时间是2012年4月9日，双方在合同中约定的石方量是126000方。这从侧面可以反映签订合同时茶陵县规划测绘队并未测定剩余方量数。第三，原告与被告在合同中约定了工程量的多少，但并未约定工程完工后还需测定实际施工量，也未约定需根据实际施工量结算。故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。刘某某、刘甲某、颜玉林作为原告金星村的代表与被告签订合同，不违反法律规定，原告是本案适格主体，对于被告主张原告主体不适格的主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告茶陵县下东街道办事处金星村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费4616元，由原告茶陵县下东街道办事处金星村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。