上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4542号
原告高祖训，男，1927年7月12日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人高蕴光（系原告高祖训之子），男，住上海市静安区。
被告上海佰强股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部701-A06部位。
法定代表人邢晓峰。
被告上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人安徽赛因建设有限公司（委派代表：邢晓峰）。
原告高祖训与被告上海佰强股权投资基金管理有限公司（以下至判决主文前简称佰强公司）、上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙）（以下至判决主文前简称汇联企业）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高蕴光到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高祖训诉称：2014年7月9日，原告与被告佰强公司签订《上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙）有限合伙协议书》（以下简称合伙协议）。双方约定，原告投资人民币（以下币种相同）130，000元，投资期限为2014年7月9日至2015年7月8日，原告的年投资收益为15%。原告于当日即支付130，000元，被告汇联企业出具收据确认收款。两被告均在认购确认书上盖章，确认原告投资金额为130，000元，预期年化收益率（税后）为15%，即19，500元。两被告在前9个月尚能每月支付利息，但从2015年5月之后就再未支付。原告至被告方营业场所查询时，发现被告方已经人去楼空、不辞而别。现投资期限已届满，两被告仅支付原告利息15，831元。故原告诉至法院要求判令两被告共同归还原告本金130，000元及支付利息3，669元。
被告佰强公司、汇联企业未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告佰强公司签订合伙协议一份。被告佰强公司在普通合伙人一栏签字，原告在有限合伙人一栏签字。协议约定：双方共同经营有限合伙企业，合伙企业的名称为汇联企业，合伙期限为1年，自缴纳认筹款项签订本协议之日起至2015年7月8日止；原告作为有限合伙人出资方式为现金，认缴金额为130，000元，原告应在合伙协议签订之日起1个工作日内足额缴付其所认缴的出资额；有限合伙人及出资数额出现新的增加，在到资后一个月内，管理人应办理变更登记；全体合伙人一致同意普通合伙人安徽赛因建设有限公司为本合伙企业的执行事务合伙人，执行事务合伙人委派的代表为邢晓峰；一方违反本协议的约定，给他方造成损失的，应承担违约责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的全部损失，包括协议履行后可以获得的利益，但不得超过违反协议一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失；普通合伙人对于合伙协议的债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，有限合伙人不执行合伙企业事务，不对外代表合伙企业；管理人应当为每一合伙人建立一个资本账目，并于每一季度的后一日，对每一合伙人的资本账目余额进行调整；执行事务合伙人对该项目进行利润分析核算，扣取管理费、激励费等费用，合伙人的入伙投资收益按照投资总额的15%获取年收益，合伙企业对每年度已实现并收回的利润全部进行分配；合伙人的投资，依合肥市肥亚县三河金地广场项目1号楼101号套房面积110平方米，按每平方米10，000元，总价1，100，000元的等值房产作为抵押担保，到期后合伙人领取投资收益或转签购房合同，该投资款作为购房款方可签署购房合同，按房管部门测算实际面积为准计算价格，多退少补；投资项目退出和收益分配安排的方式为，按照投资协议规定及时实施回购或对外转让，现金收益应于取得时7个工作日内分配给合伙人，房产收益应于具备商品房预售／销售条件后30日内与有限合伙人或者指定第三人网签商品房买卖合同；执行事务合伙人应在每季度结束后30个工作日内向全体合伙人提交合伙企业季度投资报告……
同日，被告汇联企业向原告出具收据，确认收到投资款130，000元，收据上产品名称注明为“金地发展基金”。两被告并向原告出具认购确认书，确认原告认缴金额为130，000元，预期年化收益率（税后）为15%，被告佰强公司在基金管理人一栏盖章，并由邢晓峰签字，被告汇联企业在合伙企业一栏盖章。
另查明：被告佰强公司成立于2014年3月13日，法定代表人为邢晓峰。被告汇联企业成立于2011年12月8日，执行事务合伙人为安徽赛因建设有限公司（委派代表：邢晓峰），合伙人为安徽赛因红豆杉开发有限公司、安徽赛因建设有限公司、邢晓峰。
审理中，原告陈述：原告未被登记为被告汇联企业的合伙人，也未参与过合伙经营，两被告未按约提供房产作为抵押担保，也未向原告提供过企业投资报告等，当时签订合伙协议只是一个形式，原告签订协议的目的就是为了获取年15%的固定收益；两被告于2014年8月8日支付原告利息1，206元，于2014年9月到2015年4月每月的10日各支付利息1，625元，于2015年5月12日支付利息1，625元，合计15，831元。
以上事实，由原告提供的合伙协议、附件收据、认购确认书，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为：被告佰强公司与原告虽签订合伙协议，但两被告未按照约定为原告办理合伙人变更登记手续，原告实际未成为被告汇联企业的合伙人。而合伙协议中明确约定原告的投资经营期限为一年，至2015年7月8日截止，现合伙协议中约定的投资期限已经届满，协议已经到期终止，故原告要求返还本金可予以支持。关于原告主张的利息，因合伙协议中明确约定原告可按资金总额的15%获取年收益，且被告方也按照该约定实际向原告支付了大部分收益，故原告现主张获取截止到2015年7月8日止的剩余收益3，669元（130，000元×15%-15，831元），本院亦予以支持。原告主张两被告承担共同付款责任，本院认为，收款收据系由被告汇联企业出具，被告汇联企业作为收款人应向原告承担付款责任，而被告佰强公司负责与原告签订协议，并作为基金管理人与被告汇联企业共同在认购确认书上盖章，确认原告的出资金额及收益率，故原告要求两被告承担共同付款责任，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海佰强股权投资基金管理有限公司、上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内共同返还原告高祖训130，000元；
二、上海佰强股权投资基金管理有限公司、上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内共同给付原告高祖训收益3，669元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，973.38元，由被告上海佰强股权投资基金管理有限公司、上海汇联股权投资合伙企业（有限合伙）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。