临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6042号
原告（反诉被告）：杭州陶瓷品市场博群石材经营部，住所地杭州陶瓷品市场石材二区166号，组织机构代码L5569428-4。
负责人：吴燕芳。
委托代理人：夏羽，浙江浙联律师事务律师。
被告（反诉原告）：临安市兴旺石材经营部，住所地临安市锦北街道回龙村。
负责人：刘春根。
委托代理人：董正根，万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
原告（反诉被告）杭州陶瓷品市场博群石材经营部诉被告（反诉原告）临安市兴旺石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人夏羽，被告（反诉原告）的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼。后被告（反诉原告）临安市兴旺石材经营部提起反诉，本院审查后依法予以受理，并组成合议庭适用普通程序将本诉反诉合并审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人夏羽，被告（反诉原告）的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州陶瓷品市场博群石材经营部诉称：2013年，原、被告签订了《供货合同》，约定由被告向原告购买各种石材，具体数量以被告所需数量为准，此后，原告一直向被告供货。2014年1月23日，被告业主刘春根在供货单上签字确认尚欠原告货款为152800元，其后，被告分两次支付了货款合计30000元，余款拒不支付，原告为了维护合法权益，特诉于法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付货款人民币122800元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失（从2014年1月24日起分段计算至2016年10月26日为20756.12元，实际应计算至被告完全清偿之日），以上合计人民币143556.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临安市兴旺石材经营部辩称：因为原告提供的产品有质量问题，造成被告支付返修费用52000元。原告提供的板材和样品不一致。原告供货时间拖延导致被告工程完工拖延，工程款迟迟未拿到。导致被告产生大量银行贷款利息36万多，要求原告承担相应的费用。
反诉原告临安市兴旺石材经营部反诉称：2013年杭州陶瓷品市场博群石材经营部向临安市兴旺石材经营部供应石材，但石材存在以次品充当正品，以薄板充当厚板等质量问题。并且杭州陶瓷品市场博群石材经营部在结算单中也承诺面板存在质量问题，返修费用由杭州陶瓷品市场博群石材经营部支付。现业主因石材质量问题，已要求临安市兴旺石材经营部进行返修，造成临安市兴旺石材经营部经济损失100000元，为维护合法权益，临安市兴旺石材经营部提起反诉，望贵院依法判令：一、判令被反诉人赔偿经济损失共计10万元（以鉴定为准）；二、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告杭州陶瓷品市场博群石材经营部答辩称：反诉原告第一项反诉请求没有事实与法律依据，反诉原告在对账单上提出的文字只是提出质量异议，不能免除其对质量问题的举证责任；反诉被告不同意鉴定，其不符合常理而且已经超过诉讼时效。
为支持其诉讼主张，原告（反诉被告）杭州陶瓷品市场博群石材经营部向本院提供了以下证据：
证据一、供货合同1份，欲证明原告与被告签订合同，约定由被告向原告购买石材，具体数量以被告需要为准的事实。
证据二、临安工地送货单1份，欲证明被告于2014年1月23日签字确认尚欠原告货款152800元的事实。
证据三、杭州联合银行业务凭证2份，欲证明2014年9月15日、2015年2月18日被告业主通过银行转账向原告业主支付货款18000元及12000元的事实。
证据四、分户明细对账单１份，欲证明账号为62×××75的账户名为原告业主吴燕芳的事实。
为支持其诉讼主张，被告（反诉原告）临安市兴旺石材经营部向本院提供了返修清单复印件1份，欲证明由于原告提供的板材问题，造成被告产生了返修费用52000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
原告（反诉被告）的证据，被告（反诉原告）均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告（反诉原告）的证据，原告（反诉被告）对三性及证明对象均有异议。该份证据是复印件，而且上面存在多个自然人的字迹，原告无法确认真实性。该份证据无法指向原告所供的货物，与本案无关。而且没有实际支付的证明，无法证明被告存在损失以及损失是由原告造成的。经审查，结合本院的调查，本院对上述证据的真实性予以确认，但根据该清单的记载，返修费用为26000元。
在本案审理过程中，临安市兴旺石材经营部申请对案涉石材是否存在质量问题进行鉴定，本院认为，根据本案的证据证实，案涉石材确实存在质量问题，没有必要进行鉴定，对临安市兴旺石材经营部的申请，本院依法不予准许。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年，杭州陶瓷品市场博群石材经营部与临安市兴旺石材经营部签订了供货合同一份，约定由杭州陶瓷品市场博群石材经营部向临安市兴旺石材经营部供应石材，合同约定安装完毕10天内付清款项，合同还对产品的名称、品种、规格、数量、金额等进行了约定。后，杭州陶瓷品市场博群石材经营部陆续按照临安市兴旺石材经营部的指示将石材送至临安市福利院工地。2014年1月23日，临安市兴旺石材经营部的负责人刘春根在杭州陶瓷品市场博群石材经营部的一份送货单上签字确认尚欠杭州陶瓷品市场博群石材经营部货款150800元，并在下面批注“因甲方面板质量问题，需做平、抛光，人工工资由吴燕芳自己全部支付”。不晚于2013年10月18日，临安市福利院的实际施工人王学冲雇佣工人对案涉石材进行了打磨后安装，并在临安市兴旺石材经营部应得的货款中扣除了26000元打磨费用。嗣后，临安市兴旺石材经营部分两次向杭州陶瓷品市场博群石材经营部支付了货款30000元，余款未付。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，本案中，临安市兴旺石材经营部尚欠杭州陶瓷品市场博群石材经营部货款120800元，事实清楚，原告主张的货款数额有误，本院予以调整。双方约定石材安装完毕10天内付清款项，案涉石材的安装时间早于2013年10月18日，故原告主张被告从2014年1月24日起支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘春根在杭州陶瓷品市场博群石材经营部送货单进行批注的行为一方面可视为案涉石材存在质量问题的初步证据，另一方面表明临安市兴旺石材经营部要求对方以采取补救措施的方式承担违约责任。现临安市兴旺石材经营部因自行采取补救措施而支付的26000元，杭州陶瓷品市场博群石材经营部应当赔偿。基于公平原则，在总货款扣除赔偿款后再计算逾期付款利息损失更为合理。临安市兴旺石材经营部反诉主张经济损失100000元及辩称返修费用为52000元，均缺乏证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、临安市兴旺石材经营部于本判决生效之日起十日内支付杭州陶瓷品市场博群石材经营部人民币94800元及逾期付款利息损失（从2014年1月24日起计算至2016年10月26日为16302元，之后到款项实际付清之日止的逾期付款利息损失按照年利率5.6%继续计算）。
二、驳回杭州陶瓷品市场博群石材经营部的其他诉讼请求。
三、驳回临安市兴旺石材经营部的其他反诉请求。
如果临安市兴旺石材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3171元，由杭州陶瓷品市场博群石材经营部负担649元，由临安市兴旺石材经营部负担2522元，反诉案件受理费1150元，由杭州陶瓷品市场博群石材经营部负担225元，由临安市兴旺石材经营部负担925元。
杭州陶瓷品市场博群石材经营部、临安市兴旺石材经营部分别于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 俞 迅
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。