浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20897号
原告：浙江中佳科技有限公司。住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：吴苗英，董事长。
原告：浙江大高包装材料有限公司。住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：吴晓春，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：上海宝绿包装材料科技有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****弄**号第*幢。
法定代表人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。
原告浙江中佳科技有限公司（以下简称中佳公司）、浙江大高包装材料有限公司（以下简称大高公司）为与被告上海宝绿包装材料科技有限公司（以下简称宝绿公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人方珊珊、陈献华，被告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告申请查封了被告所有的银行存款20万元。本案现已审理终结。
原告中佳公司、大高公司诉请判令：被告支付两原告货款506786.85元并支付利息损失，庭审中原告变更诉请为：被告支付两原告货款94663.05元并支付利息损失。事实与理由：两原告系关联公司，与被告素有业务往来。被告曾多次向两原告购买复合膜、转移膜等货物。2016年8月11日,经两原告与被告结算，被告尚欠原告货款1227219.25元，其中已开票金额为1084663.05元，未开票金额为142556.20元。截止至开庭之日，被告仅支付了99万元，其中30万元系在立案之后支付的，故除了未开票的金额142556.20元在另案中解决之外，被告尚欠两原告货款94663.05元。为此，特提起诉讼。
被告宝绿公司答辩称：1.两原告已确认被告已支付99万元货款的事实；2.两原告也曾向被告采购货物，货款也尚未支付，应当予以抵消，故被告欠原告的货款应为16159.71元。
两原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.还款计划书，证明截止2016年8月11日，被告尚欠两原告货款1084663.05元。
2.采购单及采购合同各8份传真件，证明被告曾多次向两原告采购货物，双方存在买卖合同关系。
被告对还款计划书真实性无异议，被告已支付了99万元，未开票金额部分已另案起诉；被告对采购单及采购合同各8份传真件真实性没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、银行承兑汇票及收据（编号4208277），证明2016年8月12日，以汇票方式支付了浙江中佳货款20万元。
2、银行承兑汇票及收据（编号0305328），证明2016年9月30日，分两张汇票支付了浙江中佳货款19万元。
3、银行承兑汇票及收据（编号0305331），证明2016年10月20日，以汇票方式支付了浙江中佳货款30万元。
4、银行承兑汇票及收据（编号8184410），证明2016年12月22日，以汇票方式支付了浙江大高包装30万元。
5、增值税发票（编号29638708）及采购单、出货单，证明2016年5月12日浙江中佳向被告采购了38039.4元的货物，未付款，以抵消被告应向原告支付的货款。
6.证明函一份、微信聊天记录一份并申请证人朱某出庭作证；其中证人朱某的证言大意为“其曾通过微信和原告的员工楼江红联系沟通，对方将一份盖有两原告的证明函邮寄给她，后其盖了被告公司的章后又寄回了”，证明两原告曾同意将所欠的38039.4元货款在被告要支付的款项内抵扣。
7.增值税发票（编号37785488）及采购单、出货单，证明2016年12月13日浙江中佳向被告采购了40463.94元的货物，未付款，以抵消被告应向原告支付的货款。
原告对上述证据发表如下质证意见：1.对证据1-4真实性没有异议；2.证据5-6中的微信聊天记录真实性无法确认，其他证据真实性没有异议，也同意在货款中抵扣该笔38039.40元的款项；3.对证据7中增值税发票真实性没有异议，对采购单、出货单的真实性无法确认，对关联性有异议，本案审理的是原告中佳公司、大高公司与被告宝绿公司之间的买卖合同，而该证据涉及的是中佳公司与宝绿公司之间的买卖合同，主体不一致，不符合抵消的法律要件。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1.原告提交的还款计划书系原件，采购单及采购合同各8份系复印件，但被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，上述证据可以证明2016年8月11日，原告中佳公司、大高公司与被告宝绿公司进行结算，确认被告尚欠两原告到期货款1084663.05元，未开票金额142556.2元的事实，并约定还款期限为：自签订此协议之日起债务人每月还款30万左右，2016年12月底还清。
2.被告提交的银行承兑汇票及收据四份系原件，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告自2016年8月12日起向两原告支付货款四次，共计99万元，其中三次支付给原告中佳公司，一次支付给原告大高公司。
3.被告提交的增值税发票（编号29638708）及采购单、出货单系原件，本院对其真实性予以认定，被告还补充提交了证明函复印件、微信聊天记录以及证人朱某的证言，因两原告在庭审中确认同意将该笔38039.40元的货款在被告的债务中予以抵扣，本院对该事实予以确认。
4.被告增值税发票（编号37785488）系原件，采购单、出货单系复印件，因两原告在庭审中认可交易的真实性且庭后经本院询问，原告中佳公司已将该增值税发票用以抵扣税款，故本院确认原告中佳公司曾向被告采购货物，货物价值为40463.94元的事实。
本院认定事实如下：
原告中佳公司与大高公司系关联公司，与被告宝绿公司之间存在业务往来。2016年8月11日，原告中佳公司、大高公司与被告宝绿公司进行结算，确认被告尚欠两原告到期货款1084663.05元，未开票金额142556.2元的事实，并约定还款期限为：自签订此协议之日起债务人每月还款30万左右，2016年12月底还清。被告自2016年8月12日起向两原告支付货款四次，共计99万元，其中三次支付给原告中佳公司，一次支付给原告大高公司。
原告中佳公司曾于2016年5月12日向被告采购货物膜，价值为38039.4元。2016年11月15日，两原告出具证明函一份，同意从被告欠两原告的货款中扣除38039.40元以抵冲掉采购膜应付的款项（同意在欠大高公司的货款中扣除30391.11元，中佳货款中扣除7108.29元）。原告中佳公司于2016年12月13日再次向被告采购货物，价值为40463.94元。
本院认为：
本案中原告提交的还款计划书及订购单等证据能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且不违反法律法规强制性规定，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。被告在出具还款计划书后已支付了99万元货款，两原告也同意在被告所欠货款中扣除38039.40元以抵冲掉中佳公司向被告采购膜应付的款项，故被告应支付的货款余额为56623.65元。现因原告中佳公司还欠被告货款40463.94元尚未支付，且两原告在本案应收款方面存在财务混同的情况，故被告主张该部分双方互负到期债务予以抵消的主张，本院予以支持，被告还应当支付给两原告的货款为16159.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海宝绿包装材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江中佳科技有限公司、浙江大高包装材料有限公司货款人民币16159.71元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江中佳科技有限公司、浙江大高包装材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2166元，保全费1520元，由原告浙江中佳科技有限公司、浙江大高包装材料有限公司负担2556元，由被告上海宝绿包装材料科技有限公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年四月五日
代书 记员 沈淑敏