云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第865号
原告李存芝，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人王申民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观社区居委会下村一组。（以下简称下村一组）
负责人段玉飞，系该组组长。
委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告胡伟松，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人朱华永，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告胡平，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人史永云，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李存芝诉被告下村一组、被告胡伟松、胡平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告李存芝及其委托代理人王申民、被告下村一组负责人段玉飞、委托代理人昌云华、被告胡伟松及其委托代理人朱华永、被告胡平及其委托代理人史永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存芝诉称：原告于1981年从寻甸县河口镇糯基村委会出嫁到下村一组与村民董某某登记结婚，并将户口迁移到下村一组。由于出嫁后原告的原籍及下村一组才实行土地承包到户，所以原告在娘家并未分配到承包土地，其间被告下村一组也分配了部分承包土地给原告。多年来，下村一组都摊派了修路、修渠、栽树、交公粮和相关税费等义务给原告，而且在以往征地建复烤厂和退耕还林等过程中，村集体都分配了与其他村民相同的土地补偿款份额给原告。2009年3月，政府向下村一组征地建设新一中。2010年7月，当时的村组长胡伟松和会计胡平对该建设项目的征地款进行分配的过程中，确定了每个村民的土地补偿费分配款为26176元，并以存折的方式发放给了村民。其间被告方擅自剥夺了原告的分配权而未将该款项分配给原告，为此原告曾向胡伟松等人过问过此事，但都未得到答复。直到2013年7月，原告在村上看到仁德镇财务管理中心的财务公开表后，才知道与原告相同情况的同村人吕某某都分到了补偿款，而并没有原告的份额。原告为此曾多次向相关部门反映，但至今都未得到解决。原告自出嫁到下村一组后，就享有了该集体经济组织的成员资格，应与其他成员享有同等的土地承包权和集体经济利益的分配权，而三被告违反法定职责和法律规定，擅自剥夺了原告对新一中建设项目征地补偿款的分配权，侵害了原告合法的财产权，为此向法院起诉，要求被告下村一组、原任组长胡伟松及会计胡平共同向我支付征地补偿费分配款26176元，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告下村一组辩称：土地补偿款的分配源于登记的土地承包人，即只有在本集体登记有承包土地的村民才享有分配权，并由村民会议讨论决定。原告出嫁到本村后并未分到承包土地，并不享有分配权，多年来也一直未分配过土地补偿款给原告。村集体在分配新一中建设项目征地补偿款的过程中，补偿方案是按照合法程序经村民会议讨论决定的，已经过了村民自治的民主议定程序，况且当时原告家的地只是被征收了一部分，对已征收的部分，已经按照相关手续进行了补偿，并且原告的丈夫作为户主已代表原告签字同意村集体的分配方案，所以原告的主张不符合村集体民主议事的决定，而且超过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡伟松和胡平辩称：分配征地补偿款时虽然是胡伟松任组长，胡平任会计，但分配方案是经村民会议讨论作出的，并不是胡伟松和胡平的个人行为，胡伟松和胡平并不是适格的诉讼主体，要求驳回原告对被告胡伟松和胡平的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、原告的身份证、户口登记卡各1份；原告的丈夫董某某的户口登记卡和粮食供应证各1份；寻甸县河口镇糯基村委会及其青麦地村民小组的证明1份。证明原告于1980年6月3日从寻甸县河口镇糯基村委会出嫁到下村一组与董某某登记结婚时，就已将户口迁移到下村一组，原告在娘家并未分配到承包土地。在以往分配征地补偿款及实施退耕还林过程中，原告都与下村一组的其他村民享有同等待遇，所以原告具有合法的诉讼主体资格。三被告对身份证、户口登记卡无异议，本院对这三份证据所证明的事实予以确认。但被告方认为，粮食供应证上虽然登记了4人，但并不能说明与本案所涉及的征地补偿款存在关联性。本院认为，粮食供应证只涉及退耕还林的相关待遇问题，与本案无直接的关联性，本院不予认定。
2、下村一组的财务公开表1份、原告的情况反映1份，寻甸县仁德镇北观社区居委会的情况说明1份。证明2013年7月，原告在村上看到下村一组的财务公开表后，才知道与原告情况相同的同村人吕某某已分到了补偿款，但却没有原告的份额，原告为此曾向相关部门反映，其间原仁德镇北观社区居委会对原告所反映的情况出具了情况说明，但该情况说明缺乏事实和法律依据，没有维护原告应享有的分配权。三被告对财务公开表和北观社区居委会的情况说明的真实性无异议，但认为这二份证据并未说明未分配补偿款给原告的原因，与本案无关联性；情况反映也只是原告的个人意见，不符合事实，不予认可。本院认为，财务公开表和北观社区居委会的情况说明是相关机构作出的真实材料，本院对其真实性予以确认，但对本案并不具有直接的证明力，本院对这二份证据只酌情予以认定。原告的情况反映只是原告的单方意见，无法确认其客观性，本院不予认定。
3、征地协议书1份、仁德镇专用收款收据1份、寻甸县新中学建设下村一组征地兑现花名册2份。证明寻甸县新一中建设项目共征用了下村一组130.62亩麦田，为此仁德镇人民政府于2009年4月3日将征地补偿款6715971.5元一次性支付给了被告下村一组。2010年8月26日和27日，下村一组将该补偿款共发放了5922919.51元给农户，含后来补发吕某某等三家的补偿款在内，尚有793051.99元余款未发放，现在只有原告等三人未领到补偿款。三被告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为之所以后来补发了吕某某、杜某某和罗某某三人的补偿款，是因为这三人登记有承包土地和承包合同。本院认为，被告方虽然对该组证据的三性表示认可，但并不能完全证明原告的证明目的，对该组证据本院结合本案的实际情况及相关证据酌情予以认定。
4、陕西省西安市中级人民法院的（2008）西民再终字第10号民事判决书1份、关于赵某某等27人诉宁武县凤凰镇马家湾村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案例1份、昆明市中级人民法院（2007）昆民二终字第88号民事判决书1份。证明我国虽然不是判例法国家，但最高人民法院精选的案例对各级法院具有参考和指导作用。本案与上述案例的案情相似，应参照上述案例支持原告的诉讼请求。三被告认为我国并不是判例法国家，上述案例与本案无关联性，本案只能根据案件的实际情况作出处理。本院认为，我国并不属于判例法国家，上述案例只能作为处理本案的参考，并不能作为本案的定案依据。
被告下村一组为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、①关于北城新区一中、二中征用下村一组土地的会议决定及分配方案复印件1组共8页；②寻甸县新中学建设征用下村一组土地征求意见书复印件1组共56页；③关于新一中征用下村一组麦田和豆田，同意按82年土地承包面积及分摊集体剩余面积的分配方案、户主签名和盖手印、并确定面积和金额的名册表复印件1组共5页；④寻甸县新中学建设征收北观社区土地花名册复印件1组共5页、征地兑现花名册1页。证明村集体按土地承包到户时的面积为准分配征地款的分配方案是经4次村民会议讨论，并经各户村民代表签字认可后，达到58%的同意率才确定的，村集体据此才对各户的征地面积和补偿款进行了测算和分配。当时原告的丈夫董某某已代表原告签字同意该分配方案，该分配方案的程序合法。原告认为，第①份证据中既无原告的签名，也无召开会议的时间和地点的记录；第③份证据并无原告的签名；第②和第④份证据无法确定其真实性、客观性和合法性。该组证据并不能证明被告方的主张，不予认可。本院认为，该组证据与本案的相关证据印证了被告下村一组分配征地补偿款的过程及相关程序，并有原告的丈夫董某某等村民的签名，所反映的案件事实客观真实，本院对该组证据所证明的案件事实予以认定。
2、原城关公社北观大队的证明复印件1份、原下村第一生产队队长胡某某的证明和收据复印件各1份。证明与原告同村的吕某某1982年迁移到下村一组时，村上曾分配过一块土地让其耕种，只是该土地未登记在承包合同内，其间吕某某曾缴纳过土地承包费，所以才分配了征地补偿款份额给吕某某。原告认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，对本案的处理不具有直接的证明力，本院不予认定。
3、保证原件1份。证明原告的丈夫董某某曾签名保证对下村一组的分配方案无异议，并按确定的方案领取了补偿款。原告认为该组证据中的签字的真实性无法查证，对三性均不予认可。本院认为，该组证据有原告的丈夫董某某等人的签名，代表了原告的丈夫等村民的意思表示，本院对原告的丈夫曾作出该表示这一事实予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告于1980年6月3日从寻甸县河口镇糯基村委会出嫁到下村一组，与村民董某某结婚，并将户口迁移到下村一组。由于出嫁后原告的原籍才将土地承包到户，所以原告在娘家并未分配到承包土地。根据双方提交的证据，并无证据显示原告出嫁到下村一组后登记有承包土地。2009年初，政府向下村一组征地建设新一中。同年2月28日，原任组长胡伟松及会计胡平等村小组成员经会议讨论后，作出了按土地承包到户时分配到承包土地的村民人数分配征地补偿款的分配方案，人均分配数额为26197.52元。同年4月3日，政府将征地补偿款6715971.5元一次性支付给了被告下村一组。同年6月，下村一组对村民进行了书面征求意见，原告的丈夫董某某等大多数村民签字表示同意上述分配方案。2010年，下村一组以仁德镇财务管理中心的名义对征地面积和分配金额进行公示后，按上述分配方案对征地补偿款进行了分配。按照上述分配方案，由于原告并未登记有承包土地，所以被告下村一组就未分配征地补偿款份额给原告。原告知道情况后，认为自己应当享有分配权而向被告下村一组及相关部门反映情况，但至今未得到解决。
本案的争议焦点是：被告方是否应向原告支付征地补偿款份额？
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案原告虽已具有下村一组的集体经济组织成员资格，但无证据显示在土地承包到户时原告分配有承包土地。在分配方案确定时，原告的丈夫已签字同意按土地承包到户时分配有承包土地的村民人数分配征地补偿款的分配方案。原告虽然未在征求意见书上签字，但与其丈夫作为共同的家庭成员，不可能不知道这一涉及切身利益的分配情况，所以应视为原告的丈夫代表整个家庭作出了同意上述分配方案的意思表示，原告的个人主张并不能启动对分配方案的否定和撤销程序。根据村民委员会组织法的规定，村集体实行村民自治，土地补偿款的分配方案应由村集体按照民主议事程序作出，是否应当向原告支付补偿款也应由村集体按民主程序决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告提出的补偿请求有可能改变原分配方案所确定的分配额，并不属于法院确定的范畴。应由村集体按民主程序作出决定，也不属于被告胡伟松和胡平的个人行为，所以本院对原告的请求不予支持。诉讼中被告方关于原告的请求已过诉讼时效的主张，因原告诉前曾向相关部门反映情况，存在诉讼时效中断的情形，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李存芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李存芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范天赋
审 判 员 马继英
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭昌永