山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4495号
原告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地莱西市姜山镇昌盛东路北。统一社会信用代码：91370285671764247E。
法定代表人：鲁杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥律师事务所律师。
被告：青岛王氏志尊货运代理有限公司，住所地青岛市即墨市移风店镇三湾庄村北。
法定代表人：王志尊。
被告：赵德军，男，1981年9月24日出生，汉族，现住青岛市胶州市。
委托诉讼代理人：付华，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所律师。
原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司（以下简称锦绣公司）与被告青岛王氏志尊货运代理有限公司（以下简称王氏公司）、赵德军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣公司委托诉讼代理人郭磊、被告赵德军及其委托诉讼代理人付华、邢军到庭参加诉讼，被告王氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦绣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛王氏志尊货运代理有限公司赔偿原告货物损失140566.17元；2、判令被告赵德军对原告货物损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与被告王氏公司签订委托运输合同，合同签订后被告王氏公司安排被告赵德军驾驶鲁Ｂ×××××号车辆为原告运输货物。后被告赵德军驾驶车辆在运输货物过程中发生单方交通事故，导致原告的货物损坏。经与被告多次协商，被告拒不履行赔偿义务。
被告赵德军辩称：一、王氏公司作为合同相对人应对锦绣公司损失承担赔偿责任，王氏公司与原告间的合同与答辩人无关，答辩人系接受王氏公司委托承运货物，无须向原告承担任何赔偿责任。二、原告对涉案交通事故的发生具有明显过错，应适当减轻其他方的赔偿责任。原告托运货物为易碎玻璃，对包装有严格要求，应根据JC/T513-93《中华人民共和国平板玻璃木箱包装》3.1.2.1.1规定采用韧性较好板材，使用铁质三角架进行包装，但原告并未按照该规定进行包装，答辩人曾在运输前建议原告增设铁质三角架遭拒。因原告对货物包装不良、稳固性不强，货物在车辆颠簸时增加翻车风险，遂导致涉案交通事故的发生，因此对货物损失原告亦应承担一定的责任。三、原告货损范围及价值应由法院委托评估机构进行专业鉴定。事故发生后原告已自行拉走部分完好货物，且本案原告主张货损及价值均由原告单方提供，货损范围明显过大，价格也高于市场价，答辩人均不认可。
被告王氏公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
证据1、委托运输合同一份，证明原告委托被告王氏公司将980.288㎡钢化玻璃运输至广州；
证据2、工商登记信息一份，证明王玉先是被告王氏公司股东，其在委托运输合同中签字是职务行为，合同合法有效；
证据3、机动车行驶证一份，证明鲁Ｂ×××××和鲁U72**挂车辆的所有人为被告赵德军；
证据4、玻璃供货协议一份，证明原告与广州浔沣轨道交通科技股份有限公司签订供货协议，明确约定了玻璃单价；
证据5、送货单复印件一份，证明原告委托被告运输的玻璃型号及数量；
证据6、照片五张，证明被告赵德军所有的鲁Ｂ×××××和鲁U72**挂车辆在为原告运输玻璃途中因单方肇事导致玻璃全部损坏。
被告赵德军质证称：对证据1委托运输合同真实性不予认可，该合同与被告赵德军无关；对证据2工商登记信息真实性无异议，对证明事项不予认可，合同中王玉先签字真实性无法确认，即便签字为真，王玉先仅是王氏公司股东，并非法定代表人，只有原告证明其与王氏公司存在劳动关系的情况下，该合同才能确定真实有效；对证据3机动车行驶证无异议；对证据4玻璃供货协议真实性不予认可，该协议约定的价格并非市场公允价格，应以评估价格为准，且该协议与被告赵德军无关；对证据5送货单不予认可，系复印件；对证据6照片真实性无异议，对证明事项不予认可，从该照片可以看出玻璃包装不符合要求、事故后仍有完整玻璃、原告组织人员将玻璃全部拉回。
被告王氏公司未质证。
本院认为：原告提交证据2工商登记信息证明王玉先系王氏公司股东，被告赵德军亦认可系接受王氏公司委托为原告运输货物，故本院认定证据1委托运输合同真实有效；被告赵德军对证据3行驶证复印件无异议，本院予以认定；原告提交证据4玻璃供货协议载明玻璃单价与被告提交事故处理报告中价格一致，故本院予以认可；原告提交证据5送货单载明的货物型号、数量与委托运输合同不一致，且该证据系复印件，本院不予认可；原告提交证据6真实性本院予以确认，但其不能证明原告主张的玻璃损失数量。
被告赵德军提供如下证据：
证据1、JC/T513-1993《中华人民共和国建材行业统一标准—平板玻璃木箱包装》一份，证明原告对货物包装不符合行业标准，由于包装不良、稳固性不强，运输货物在车辆颠簸时侧倾易增加翻车危险，本案交通事故即因此导致，原告对货物损失具有明显过错，应承担大部分责任；
证据2、事故现场照片5张，证明事故发生后原告未委托相关机构评估定损，也未让被告赵德军确认，自行将剩余完好玻璃拉走，且其为了防止玻璃受损使用了铁质A型三角架，事故前未使用三角架；
证据3、证人周某证言一份，证明原告包装玻璃时未使用三角铁架，事故后有大约二分之一的玻璃未受损，该部分玻璃由原告运走；
证据4、事故处理报告打印件一份，证明原告事故后曾向被告赵德军主张损失，该主张数额比原告诉讼请求少得多。
原告质证称：对证据1行业标准的真实性无异议，对证明事项不予认可，被告无证据证明原告包装不符合该标准，本案事故发生原因系被告赵德军上高速时急转弯，车速过快导致翻车，与原告对货物的包装无关。对证据2照片的证明事项不予认可，被告提交照片恰好证明玻璃全部破碎；对证据3不予认可，证人与被告赵德军系雇佣关系；对证据4不予认可，无原告签字盖章。
本院认为：被告赵德军提交证据1行业标准证明玻璃包装要求，但被告未提交证据证明原告包装不符合该要求，故本院对该证据不予认可；被告提交证据2照片真实性本院予以认可，但其不能证明原告的包装不符合标准；证据3证人系被告赵德军雇佣司机，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言效力不予认可；证据4系被告提供，在原告拒不对损失数量及价值进行鉴定的情况下，本院对该证据予以采信。
被告王氏公司未提交证据。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2016年2月15日，原告与被告王氏公司签订《委托运输合同》一份，约定原告锦绣公司委托被告王氏公司运输货物，运输货物名称为8mm彩釉钢化单片，面积980.388㎡，运输起始地为莱西市李权庄镇昌盛东路原告厂区，目的地为广州市白云区钟落潭茅岗工业园（广州浔沣），运费16000元。该合同托运方处由原告盖章，司机处由被告王氏公司股东王玉先签字，车牌号记载鲁Ｂ×××××。
后被告王氏公司将该批货物运输事宜转委托给被告赵德军，赵德军所有的鲁Ｂ×××××和鲁U72**挂车辆在运输玻璃途中发生单方交通事故，车辆侧翻，致玻璃损失。
庭审中，原告主张交运玻璃全部破碎，但其不申请对损失价值进行鉴定。被告赵德军主张事故原因系原告包装不符合标准、稳固性不强导致车辆侧翻，原告应自行承担部分责任，但被告赵德军未提交证据证明该因果关系。
被告赵德军称事故后原告曾向其出具一份事故处理报告书，原告对此不予认可。该报告书记载报损数量及金额为：10mm彩釉钢化单片453.1386㎡*150元=67970.79元，8mm彩釉钢化单片234.9341㎡*135元=31716.10元，合计总金额99686.89元。该报告书无原、被告签字盖章。
本院确认的以上事实，有原告提交的委托运输合同、工商登记信息、车辆行驶证，被告提交的事故处理报告，原被告共同提交的事故照片，以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告托运玻璃损失数量及价值；二、二被告承担责任的范围。
首先，对于原告玻璃损失数量及价值。原告称玻璃全损，要求二被告按照玻璃供货协议载明的单价及送货单载明的数量进行赔偿。本院认为，根据民事诉讼证据规则，原告对其损失负有举证责任，而原告玻璃因事故发生的损失数量及价格应以具有鉴定资质的机构出具的鉴定结论为准，本案庭审中原告已经明确不申请损失鉴定，故其应当承担不利的法律后果。庭审中被告赵德军提交事故处理报告一份，载明玻璃损失价值为99686.89元，原告对该报告真实性虽不予认可，但其亦未提交相反证据证明；另外，事故发生后，原告到过事故现场，并对现场拍照，说明被告称原告拉走部分未破损的玻璃属实，在原告拒绝鉴定的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院酌定原告货物损失以该报告记载为准，损失价值共计99686.89元。
其次，关于二被告承担责任的范围。根据合同法第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告王氏公司与原告签订委托运输合同，其作为承运人应当对原告货物毁损价值承担赔偿责任；被告赵德军虽系实际承运人，但其为接受王氏公司委托进行运输，根据合同相对性原理，赵德军不负有对原告的损失赔偿责任。被告赵德军称原告对货物的包装不符合行业标准、稳固性不强，导致车辆发生事故进而引起货损，因而原告应自行承担部分损失。对此，本院认为，事故发生原因应以交通管理部门出具的事故认定书或具有鉴定资质的机构出具的鉴定结论为准，被告未提交有效证据证明该事故发生原因，故对其所称本院不予采信。
综上所述，对于原告托运货物损失，本院酌定为99686.89元，该损失应由被告王氏公司向原告进行赔偿，被告赵德军对原告不负有赔偿责任。被告王氏公司未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛王氏志尊货运代理有限公司于判决生效之日起十日内向原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司赔偿货物损失99686.89元；
二、驳回原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司对被告赵德军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，由原告负担819元，被告青岛王氏志尊货运代理有限公司负担2292元；公告费600元，由被告青岛王氏志尊货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥