河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终656号
上诉人（原审被告）：李凤霞，女，1967年1月3日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宽诚满族自治县汤道河镇洒金沟村村民委员会，住所地：河北省宽城满族自治县汤道河镇洒金沟村大庄。
法定代表人：李忠，村主任。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
上诉人李凤霞因与被上诉人宽诚满族自治县汤道河镇洒金沟村村民委员会（以下简称洒金沟村民委员会）合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李风霞的委托诉讼代理人刘丰硕，被上诉人洒金沟村民委员会的委托诉讼代理人田春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人继续履行双方于2001年2月23日签订的《承包水库岭西稻田合同》到期满为止，或发回重审。事实和理由：1、上诉人丈夫张国富与被上诉人签订的《承包水库、岭西稻田合同》中没有禁止上诉人丈夫张国富转包土地经营和土地流转等条款，原审法院认定上诉人将承包土地先后交由案外人张宝祥占用或转包，认定上诉人构成违约属于认定事实明显错误；2、上诉人未有不交承包费的想法，因村委会主任轮番更换，上诉人不知应交到哪届村委会手中，被上诉人有权按照承包合同规定向上诉人催缴承包费，原审法院认定上诉人未按合同约定按期足额交纳承包费依法解除承包合同属于适用法律不当；3、原审法院错误裁判已严重侵害了上诉人合法权益。
洒金沟村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洒金沟村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法解除与被告之夫张国富（付）于2001年2月23日签订的《承包水库、岭西稻田合同》，判令被告归还原告所有土地。2、判令被告补交承包期间所欠的土地承包费。
一审法院认定事实：1992年3月5日原告洒金沟村民委员会与被告李凤霞的丈夫张国富（付）签订《承包水库土地合同》：将大坝下水库库底承包给张国富（付）开发耕地，条件如下：一、水库面积50亩；二、今年三月底必须开工、平整，否则合同作废，村里开发；三、平完基后，保证垫土30公分；四、水源自己解决，不能用原来大水沟里的水；五、承包年限定15年（1992年-2006年），从1992年开始算，前五年不收承包费（1992年-1996年），从1997年-2001年每年交承包费2000元，如果张国富（付）把山洞子打通，村里可以少收一年的承包费。从2002年-2006年每年交承包费2800元，必须上交，每年的阳历1月30日前交当年的承包费，如果不交，村有权收回，另包别人；六、村找上级开发办扶助资金与个人无关，收入归村所有;七、土地所有权归村所有，张国富（付）只有承包权和使用权，没有所有权。八、大坝冲毁、毁灭性的，村不收承包费，如果大坝过水，稻子被淤，没有收成，当年不收承包费，下年照样收。以上合同共同遵守。合同履行期间，2001年2月23日原告洒金沟村民委员会与被告李凤霞的丈夫张国富（付）又签订《承包水库、岭西稻田合同》：甲方洒金沟村将水库、岭西稻田50亩承包给张国富（付），承包期为24年（由2002年至2025年末终止），每年交村承包费4000元，到2025年末共计玖万陆仟元。交款时间定为每年的一月份。甲乙双方商议由乙方在大坝根修一条水沟，村付乙方款4000元，此款由2001年乙方承包费出，包括坝上挡水。水沟在用水期必须经常通水，防止乙方不用水时把山口子水放下去。双方不得违约，共同遵守，如有一方违约罚款壹万元。两份承包合同已实际履行，张国富（付）平基垫地的行为所产生的费用已由1992年-1996年的承包费抵顶。如果张国富（付）把山洞子打通，村里可少收一年的承包费。张国富（付）修水沟和坝上挡水工程也已用承包费抵顶。同时合同中明确说明本案所涉土地所有权归村集体所有，张国富（付）只有承包使用权。另查明，2001年张国富（付）签完合同后即去东北包地，此后就将本案所涉的承包地交由其叔叔张宝祥经营管理。期间经张宝祥向原告交大米7000斤抵顶承包费，2003年以前经时任村主任李长河双方均已结清。2003年经张宝祥向原告交了3500斤大米，抵顶2004年-2005年承包费。此后2006-2016年共计拖欠承包费44000元。2011年阴历5月3日张国富（付）在大连因车祸死亡。2012年张宝祥停止种植农作物，开始在此处土地上挖河沙，被村委会制止后，张宝祥就没有种植此土地。直至2014年3月12日张宝祥与李忠签订《协议书》将本案所涉土地中的40亩转包给李忠种植，每年缴纳租金7500元。李忠将2014年租金交给张宝祥，2015-2016年租金交给被告李凤霞之女张小红。2017年1月10日张小红又与李忠签订《农村租地合同书》，期限为2017年1月10日至2020年1月10日，每年租金12000元。因北凌公路改造工程要将本案所涉土地征占为堆料场，故此合同未能履行，所涉土地也未种植农作物。2017年4月17日洒金沟村民委员会召开两委班子、村民代表大会一致同意北凌线修道征收水库土地一事，同年6月29日洒金沟村民委员会再次召开村民代表大会，经多数村民代表表决同意解除原告洒金沟村民委员会与被告李凤霞的丈夫张国富（付）签订的所有承包合同。
一审法院认为，原告洒金沟村民委员会和被告李凤霞的丈夫张国富（付）分别于1992年和2001年两次签定承包土地种植合同，合同中明确说明本案所涉土地所有权归村集体所有，承包人张国富（付）只有承包使用权。被告李凤霞作为张国富（付）的妻子在其死亡后本应代为履行相应合同义务，却将本案所涉土地未经发包方同意的情况下先后交由案外人张宝祥占用或转包，并未实际经营管理，同时也未按照合同约定按期足额交纳承包费，被告的行为已经构成违约。2017年根据宽城满族自治县政府下发的《北凌公路改造工程土地收购工作实施方案》，本案所涉土地已被确定为征占堆料场，北凌公路改造工程开始施工，故原、被告的合同目的已不能全部实现，无法继续履行，符合法定解除条件。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。如被告租赁土地的用益物权权益受到征占行为侵害的，可以通过协商或其他合法途径获得相应的补偿。综上所述，原告洒金沟村民委员会请求解除与被告李凤霞的丈夫张国富（付）签订的土地承包种植合同和请求被告李凤霞给付其夫拖欠本案所涉土地承包费的诉讼请求本院予以支持。判决:一、解除原告宽城满族自治县汤道河镇洒金沟村民委员会与被告李凤霞的丈夫张国富（付）于2001年2月23日签订的承包水库、岭西稻田合同。二、被告李凤霞给付原告宽城满族自治县汤道河镇洒金沟村民委员会土地承包费44000元，此款于判决生效后十日内给付。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，洒金沟村民委员会与张国富于1992年3月5日签订的《承包水库土地合同》及2001年2月23日签订的《承包水库、岭西稻田合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。《承包水库、岭西稻田合同》中载明交付承包费的时间为每年的一月份，张国富承包后，从2006年起一直未缴纳租金，在张国富因事故去世后，其妻子李风霞继续享受合同权益，但亦未交付相应租金，李风霞欠付租金的行为已经构成违约，洒金沟村民委员会主张解除合同的理由成立，一审法院予以支持并无不当。一审法院将宽诚满族自治县汤道河镇洒金沟村村民委员会写为宽诚满族自治县汤道河镇洒金沟村民委员会，本院在此予以更正。
综上所述，李风霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李风霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年三月十二日
书记员 包居正