浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第256号
原告：宋孝忠，系死者宋亦梁之父。
原告：朱亚元，系死者宋亦梁之母。
原告：向琴，系死者宋亦梁之妻。
原告：宋某某，系死者宋亦梁之女。
法定代理人：向琴，系宋某某之母。
以上四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：赵昱尔。
被告：尹德高。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司。
负责人：方琦。
委托代理人（特别授权代理）：高峰。
原告宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某与被告尹德高、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，由代理审判员张盼盼适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告人保公司申请对宋亦梁的死亡与交通事故的关联性、参与度进行鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，2014年3月10日，绍兴文理学院司法鉴定中心以宋亦梁尸体已火花，不能进行尸体解剖法医病理学鉴定为由对委托鉴定不予受理。2014年3月27日，本院对本案进行了公开开庭审理。四原告的共同委托代理人赵昱尔、被告尹德高、被告人保公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某起诉称：2013年7月6日13时39分，宋亦梁驾驶何海芳的浙D×××××号小型轿车，途经嵊州市三江街道四海路与三江东街路口地方时，与被告尹德高停在道路上的浙D×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏和宋亦梁死亡的交通事故，该事故宋亦梁负事故全部责任。浙D×××××号小型轿车已向人保公司投保了交强险。诉讼请求：1、判令被告尹德高在交强险无责任死亡伤残赔付范围内赔偿原告死亡赔偿金�计人民币11000元；2、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内向原告直接支付赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹德高、人保公司答辩称：尹德高驾驶的车辆在人保公司处投保有交强险、商业第三者险（限额为100万，含不计免赔），该事故发生在保险期限内。关于原告的死亡原因，认为不是死于交通事故，而是自发性的心脏病，与交通事故没有关联性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、嵊公（交）认字（2013）第0507号道路交通事故认定书1份，证明2013年7月6号事故发生的经过及该事故造成了宋亦梁死亡的事实。经公安部门认定，宋亦梁负事故全部责任，被告尹德高无事故责任。
证据2、嵊州市殡仪馆出具的火化证明1份，证明宋亦梁因事故死亡于2013年7月8日火化的事实。
证据3、嵊州市公安局甘霖�出所出具的户口注销证明1份，证明宋亦梁于2013年8月22日因死亡注销户口的事实。
证据4、浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2013年8月19日出具的嵊公司鉴（法尸）字（2013）86号尸体检验分析意见书复印件1份，证明宋亦梁的死因不排除因交通事故引起的抑制死亡的事实。
证据5、嵊州市公安局甘霖派出所出具的交通事故家庭情况表1份，证明四原告分别系死者宋亦梁的父亲、母亲、妻子及女儿的事实，诉讼主体资格适格。
被告尹德高的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告人保公司质证意见：对证据1、2、3、5没有异议。对证据4真实性没有异议，但是尸体检验意见分析书正好证明死者是死于心源性猝死，与交通事故没有因果关系。
被告尹德高、人保公司均未提交证据。
本院认证意见：对证据1、2、3、5，被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告对真实�均没有异议，本院将其作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月6日13时39分，宋亦梁驾驶何海芳的浙D×××××号雪佛兰牌小型轿车，途经嵊州市三江街道四海路与三江北街路口地方时，与被告尹德高停在道路上的浙D×××××号力帆牌小型轿车相擦，造成车辆损坏和宋亦梁死亡的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，宋亦梁负事故全部责任，被告尹德高无事故责任。受嵊州市公安局交通警察大队委托，嵊州市公安局司法鉴定中心于2013年7月6日对宋亦梁的死亡原因进行检验。该鉴定中心检验意见为：死者宋亦梁交通事故后短时间内死亡，其尸体表面检验未见损伤但缺氧性尸体现象明显，因家属不同意进行尸体解剖检验，无法明确具体死亡原因，根据尸体表面现象分析考虑心源性猝死可能性大，但不能排除交通事故所致的抑制死。2013年7月8日，宋亦梁的�体在嵊州市殡仪馆火花。2013年8月22日，宋亦梁的户籍因死亡注销。
另查明，原告宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某分别是死者宋亦梁的父亲、母亲、妻子及女儿。被告尹德高为本案肇事车辆向被告人保公司处投保了交强险及商业三者险等，该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点在于被告方是否应在交强险范围内赔付四原告的损失。交强险的设立目的旨在保障受害人的权益得到及时赔偿。本案受害人宋亦梁在交通事故中死亡，因事故后未及时进行尸体解剖检验，致使客观上无法查清受害人宋亦梁的确切死因，但鉴定机构的鉴定意见并不排除交通事故所致的抑制死的可能性。基于交强险设立目的及从当事人的权利保障角度出发，本院认为被告方仍应就交强险限额范围内对四原告的损失予以赔付。
机动车与机动车相撞，造成一方人身和财产损失的，应�由另一方投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错责任分担责任。本案经公安机关认定，宋亦梁负事故全部责任，被告尹德高无事故责任。故被告人保公司应在交强险无责赔偿限额内予以赔付。对于具体赔偿数额，四原告因宋亦梁死亡造成的损失中仅就死亡赔偿金一项的数额已远大于交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，四原告要求被告人保公司在交强险无责任死亡伤残赔付范围内赔偿死亡赔偿金等11000元的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。两被告提出宋亦梁的死亡与交通事故没有关联性的答辩意见，因无相应证据予以证实，本院不予采纳。因被告尹德高无事故责任，四原告要求其承担相应赔偿责任的要求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通�故责任强制保险条例》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在交强险无责任死亡伤残赔付范围内赔偿宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某因宋亦梁死亡造成的死亡赔偿金等11000元；
二、驳回宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由宋孝忠、朱亚元、向琴、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。