wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第858号
原告：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：陆某。
被告：张某。
被告：都××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地余姚市××××山前村。
负责人：谢某某。
委托代理人（特别授权代理）：梁某某。
原告何某某与被告陆某、被告张某、被告都××财产保
险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年4月27日立案受理，依法由审判员邵成飞独
任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告何某某
及其委托代理人沈某某，被告陆某、被告都××财产保险股份
有限公司××支公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼；被告
张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告何某某起诉称：2008年5月4日14时25分许，被告陆
某驾驶被告张某所有的浙b×××××号小客车，在余姚市×
×古××线由西向东行驶至路口处左转弯，与原告的自行车相
刮擦，导致原告受伤。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故的全部责任。原告因受伤，在余姚市人民医院住院治疗，现已基本治疗终结。现请求法院判令被告一、二共同赔偿原告人
身损害医药费3342.40元，伤残赔偿金22900元，后续医药费80
00元，住院伙食补助费725元，误工费47873.35元，护理费647
9元，营养费3000元，交通费430元，鉴定费1680元，精神抚慰
金5000元，合计99430.35元。被告保险公司在交强险范围内承
担先行赔付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、诊断报告、出院记录
、医药费发票、医院证明单等，证明原告在事故中造成左肱骨
骨折、左耻骨骨折等，在余姚市人民医院等医院治疗，花去医
疗费用等事实。3、交通费一组，证明因事故引起的相关损失
。4、鉴定书及发票各一份，证明原告在该起事故因损伤已经
构成十级的伤残，并需要后续医药费8000元，营养费3000元。
5、证明二份，证明原告在事发前踏三轮车某作，有一定的经
济收入。
被告陆某答辩称：对发生交通事故及原告受伤无异议。
肇事车辆在保险公司有保险事实，但原告的诉请过高，特别是
误工费护理费、精神损害抚慰金过高，同时事发后，被告已经
支付原告医药费22582.16元，又给付原告8000元。请求法院查
明。被告向本院提交了医药费票据一组，收条五份，证明其辩
称属实。
被告张某未作答辩。被告都××财产保险股份有限公司××支公司答辩称：
对发生交通事故及原告受伤无异议。肇事车辆在本被告处有保
险事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。但原告的诉请过高，
特别是原告早已经达到退休年龄，误工费不应支持，其他费用
明显过高，请求法院审查。
经本院审理认定：2008年5月4日14时25分许，被告陆某
驾驶被告张某所有的浙b×××××号小客车，在余姚市××
古××线由西向东行驶至路口处左转弯，与原告的自行车相刮
擦，导致原告受伤。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故
的全部责任。原告因受伤，在余姚市人民医院住院29天治疗，
诊断为左肱骨骨折、左耻骨骨折等，先后用去医药费25924.56
元，现已基本治疗终结，但尚未拆除内固定。2010年3月1日，
原告在宁波崇新司法所进行鉴定，构成�级伤残，并需要护理
3个月，需要后续医药费8000元，营养3个月。另查明，原告系
农村务业人员，事发前在城区踏三轮车，有一定的收入。还查
明，被告张某的车辆因需要维修，放在被告陆某处，该车辆在
都××财产保险股份有限公司××支公司处保有交强险及商业
险。事发后，被告陆某已经为原告垫付医药费22582.16元，又
给付原告8000元。
对原、被告提供的证据，到庭当事人对证据的真实性无
异议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的全部责任，应对
原告的相关损失赔偿。庭审中，被告保险公司认为原告的护理费等过高，误工费等不应支持。本院对�认为，原告合理的护理费为4086元（住院期间按每天78.84元的理赔标准，出院后
按每天30元计算），因原告事发前有一定的收入，本起事故导
致了原告的一定的经济收入减少，故本院对其诉请的误工费予
以酌情支持，其合理的损失为9000元。同时，考虑到原告需要
拆除内固定的实际，为减少诉累，本院认为对其后续医药费宜
在本案中一并处理，其后续医疗费用因需要拆除二处内固定，
其8000元费用基本合理；同时，考虑到原告年龄等实际情形，
本院对其精神损害抚慰金和营养费予以酌情支持。但原告的伤
残赔偿金计算有误，应予更正。本院还认为，保险公司应在交
强险范围内承担先行赔付的责任。综上，本院认为原告何某某
的相关损失为医药费25924.56元，伤残赔偿金18400元，后续
医药费8000元，住院伙食补助费725元，误工费9000元，护理
费4086元，营养费2000元，交通费430元，鉴定费1680元，精
神抚慰金3000元，合计73245.56元。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××支公司在交
强险范围内先行赔付原告何某某医药费10000元，伤残赔偿金1
8400元，误工费9000元，护理费4086元，交通费430元，精神
抚慰金3000元，合计44916元。
二、被告陆某赔偿原告何某某的相关损失扣除�险公司已经先行支付的44916元后的余款28329.56元（被告陆某已经给付原告医药费22582.16元及其他费用8000元，可在执行时结
算）。
上述赔偿款，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
判决确定的赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：
39602001040010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费2286元，减半收取1143元，原告何某某
负担400元，被告陆某负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年五月十五日
代书记员 徐铭杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5664号
原告：杨茗燕，女，汉族，1982年8月23日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
被告：许虹，男，汉族，1970年3月11日出生，住绵阳市涪城区。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：许虹。
原告杨茗燕与被告许虹、盐亭香满园蔬菜制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茗燕及其委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼。被告许虹、盐亭香满园蔬菜制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茗燕向本院提出诉讼请求：１.判令被告许虹偿还借款474000元；2.判令被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司承担保证责任，连带归还借款474000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告的表妹任某某、被告许虹、案外人李某某共同出资50万元，成立了盐亭香满园蔬菜制品有限责任公司（以下简称香满园公司）。2014年1月，由于任某某与公司法定代表人经营理念存在分歧，退出了香满园公司。2015年5月6日，任某某父亲任某甲代表女儿、李某某、许虹进行了清算，经三方确认，许虹应支付给任某某股权转让款和借款47.4万元。由于任某某急需用钱，许虹又一时不能付现，许虹就让原告代付47.4万元给任某某，并出具欠条，承诺5月31日前归还。香满园公司又出具同样借条一份，表明47.4万元也是公司借款。后二被告未还，原告遂起诉来院。
被告许虹、香满园公司未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，香满园公司原股东任某某、李某某分别与许虹签订《股东转让出资合同书》，将自己在香满园公司的全部股份各33%转让给许虹，转让金额均为16.5万元。2014年1月15日，许虹、李某某、任某某（其父任某甲代表）召开股东会，商定：李某某、任某某将股权全部转让给许虹，以现金方式购买，股权价格为出资金额加一定利息；许虹支付40万元解决公司联名借款和李某某的部分股权转让金；李某某、任某某配合许虹完成股权转让变更事宜。2014年6月17日，许虹变更工商登记的股东为许虹一人，公司类型变更为自然人独资有限责任公司。
因上述股权款并未实际支付，2015年5月6日，许虹、李某某、任某某（其父任某甲代表）又召开会议，约定：1.李某某、任某某将各自所有股权转让给许虹；2.转让股权的同时，公司归还李某某、任某某的借款；3.李某某股权和债权金额37.5万元，任某某股权和债权金额39.5元。按总金额的10%计息，计息时间2年。李某某金额45万元转让，任某某金额47.4万元转让；4.许虹支付时间为2015年5月底，原则上一次付清。如公司资金困难，可协议延期。
因任某某急需用钱，许虹就向原告借钱，由原告代其向任某某支付47.4万元。许虹为此向原告出具借条一份，载明：“今借到杨茗燕现金人民币肆拾柒万肆仟元正。定于2015年5月31日归还。”香满园公司同日就该笔债务也向原告出具借条一份，载明：“今借到杨茗燕现金人民币肆拾柒万肆仟元正。定于2015年5月31日归还。借款人：香满园公司。借款担保人：许虹”。后原告讨要借款未果，遂起诉来院。
本院认为：被告许虹、香满园公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，本院据此对原告的证据予以确认并在卷佐证。
合法的民间借贷关系受法律的保护。借条证明原告与许虹之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。许虹应向原告偿还借款本金人民币474000元。
香满园公司作为自然人独资有限责任公司，向原告出具借条，视为它认可对许虹债务承担偿还责任，故本院认定香满园公司应对474000元共同承担还款义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:
被告许虹、盐亭香满园蔬菜制品有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茗燕偿还借款本金474000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4205元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2934号
申请执行人高军孝，男。
申请执行人高宁忆。
被执行人西安海荣房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人高军孝、高宁忆与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高军孝、高宁忆依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07970号民事调解，于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为25994元。执行中，申请执行人高军孝、高宁忆向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0112执2934号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周思通
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初208号
原告：张某，农民。
委托代理人：潘某某，三都县水龙乡法律服务所法律工作者。
被告：龙某1，农民。
原告张某诉与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员白明婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘某某，被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日按民俗办理结婚酒，并以夫妻名义同居生活。后生育有男孩已死亡，女孩龙某2，现年22岁。双方在共同生活期间没有共同财产和债务。婚姻存续期间，被告常欧打原告，由于原告没有文化，没有报过警，为了孩子，原告只有忍受。2009年，被告再次对原告拳打脚踢，被告的暴力让原告无法生活下去，同年2月份，原告因与被告感情不和，选择了离家出走，出走期间被告未曾找过原告。原告出走多年，对被告已没有了感情，原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。因此，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告龙某1辩称，不同意离婚，被告与原告是有感情的，被告不曾打过原告，原告至2009年离家出走至今未归家不是被告的过错，是原告自已去的，出走期间双方未曾联系过。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，××××年按农村风俗举办结婚酒，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女孩龙某2。原告因与被告在家庭生活上、感情上产生了各种矛盾，于2009年外出至今未归家，与被告也未曾联系过。现原告诉至法院，以自己与被告因感情不和，已外出多年，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能坚决要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述本院审理查明的事实有原被告的身份证明，中江村委会的证明，原被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方于××××年按农村风俗举行结婚酒，以夫妻名义共同生活，虽至今未办理结婚登记手续，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项规定：××××年××月××日前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。××××年××月××日前，原被告双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻关系，事实婚姻受法律的保护。
原被告双方婚后在共同生活中应本着互谅互让，相互尊重，相互沟通，冷静处理矛盾，携手共创美好的家庭生活。可是原告在双方感情出现矛盾后，于2009年离家出走至今未归家，夫妻双方分居已达6年之久，期间双方未曾联系过，双方间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告诉请坚决与被告离婚，经法庭主持调解和好无效，夫妻双方感情确已破裂，不再有和好的可能。根据我国婚姻法相关规定：因感情确已破裂或因感情不和分居满二年，经法庭主持调解无效，应准予离婚。故原告提出与被告离婚的主张，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》每三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告龙某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一六年五月十一日
书记员 覃治霖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1193号
原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司。
塘路6号。
法定代表人沈伟忠。
被告姚银菊，
山市定海区城东街道大洋岙鸿毛湾9号。
原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司。
与被告姚银菊承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受
理后，依法由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并于同年11
月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈伟忠到庭参加了
诉讼，被告姚银菊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，被告驾驶浙L×××××号轿车发生交通事
故，投保单位中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司确
认车辆保险损失为29500元，后，被告将该车交于原告修理。次年
3、4月份，原告按被告要求完成修理工作，并将该车辆交付被告
，被告口头承诺修理费待交通事故理赔后给付，原告予以认可。2
008年3月4日，被告从原告处开具金额为29500元的发票向投保单
位理赔。同年5月16日，理赔结束。后，被告未能按约定付款，原
告久讨不着，故向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付修理费2
9500元，并从理赔结束次日起按银行同期贷款利率给付逾期付款
滞纳金。原告提供的证据：企业法人营业执照、浙江增值税普通发票、
机动车辆保险损失确认书、车辆维修配件结算清单，机动车辆商
业保险赔款计算书等。
1、浙江增值税普通发票，载明：开票日期2008年3月4日，购
货单位姚银菊，应税劳务名称事故修理，数量一次，单价25213.6
8元，税额4286.32元，价税合计29500元，被告本人在该发票备注
栏上签名并留下联系号码；
2、机动车辆保险损失确认书，载明：中华联合财产保险股份
有限公司舟山中心支公司确认，事故车辆更换配件价格合计23000
元（其中材料费21340元＋管理费10%计2134元—
自负及残值474元），工时费合计6500元，修理费累计29500元；
3、车辆维修配件结算清单，载明：浙L×××××号轿车材料费213
40元，材管费2134元，维修费6500元，总计29974元；
4、机动车辆商业保险赔款计算书，载明：保险车辆定损29500
元，扣除交强险金额2000元，尚余27500元，该款因被告未投保不
计免赔率而扣除免赔金额10%计2750元，剩余24750元保险按合同
约定赔偿70%计17325元。
被告口头辩称：一、对原告所诉的双方车辆修理关系及被告拖
欠原告修理费之事实无异议；二、对原告所诉的修理费金额有异
议，认为双方约定的实际修理费仅为15000元，至于被告向原告开
具发票的金额为29500元，是为了有利于被告向保险公司理赔。故
被告应支付的修理费是15000元，而非原告所诉的29500元。
被告对上述辩称，未提供任何证据。
质证、认证。对原告提供的证据，因被告拒不到庭而不能当庭质证，视为被告放弃质证权利。本院认为，修理费发票上有被告
姚银菊的本人签名，且与投保单位的保险损失确认书，车辆维修
配件结算清单，机动车辆商业保险赔款计算书等证据相互印证，
而且该些证据之形式、来源均符合法律规定，故本院对该些证据
的证明力均予以确认，并作为本案定案的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告
诉称的事实予以确认。
本院认为，原告中洲公司为被告姚银菊送修的浙L×××××号轿车
进行了维修，双方虽无签订书面承揽协议，但口头承揽合同亦依
法成立。姚银菊在中洲公司维修汽车，欠维修费29500元之事实，
有姚银菊在中洲公司开具的维修费发票上签名认可为证，且与车
辆投保单位的定损及理赔证据相互印证，足以认定。姚银菊辩称
双方口头约定维修费用15000元一节，因原告不予认可，被告又不
能提供任何证据证实，不予采信。对支付报酬期限及逾期违约金
，因双方事前没有书面约定，现又不能达成补充协议，则定作人
姚银菊依法应当在承揽人原告交付工作成果即将维修完成的汽车
交付时支付。本案鉴于原告单方认可对被告有利的支付时间，即
被告得到保险理赔的次日，系原告对自己权利所作出的处分，可
予准许。逾期付款违约金，标准按国家有关规定计算。据此，《
中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第
二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚银菊于判决生效之日起十天内支付原告舟山市定海中洲
汽车维修有限公司修理费29500元，并从2008年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告姚银菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中
级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇〇九年十一月三十日
书记员 吕莹华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10005号
原告：孙丽娅，女，汉族，1986年8月11日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司职员。
原告孙丽娅与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙丽娅诉请要求被告赔偿各项损失合计6255元并承担本案的诉讼费。原告委托诉讼代理人李德成，被告人寿保险公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼主张：要求被告赔偿车辆维修费用18200元、公估费800元、吊车费及施救费1800元按责任承担30％比例后合计为6255元。被告承担本案诉讼费用。
二、事故经过：2016年10月30日16时59分许，孙九龙驾驶的苏Ａ×××××号轿车由东向西行驶至泗阳县长江路与吴江路口时，与褚爱武（原告系苏Ｈ×××××轻型货车的车主）驾驶的苏Ｈ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队认定褚爱武负事故的次要责任。
三、事故车辆修复情况：2016年11月29日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司公估原告车辆损失为17010元，并出具了公估费850元的票据。原告车辆实际产生的修理费用为18200元（有泗阳金捷汽车修理厂出具的维修清单及修理费发票）。泗阳金捷汽车修理厂还出具了吊车费及施救费1800元票据。以上证据均由泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7453号民事判决书予以认定。
四、本案责任划分及责任承担主体。孙丽娅系苏Ｈ×××××号轻型货车的实际所有权人，孙丽娅须承担的30％责任由人寿保险公司赔偿。人寿保险公司为苏Ｈ×××××号轿车承保了交通强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1000000元等险种。原告车辆损失在扣除对方车辆交强险承担的2000元之后按照商业三者险条款予以赔付。
五、关于绝对免赔金额等问题。庭审中，被告人寿保险公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，但不予承担2000元绝对免赔金额，原告予以认可，本院予以照准；被告人寿保险公司认为维修费不应该高出公估价格，且公估系原告的单方的委托，公估费用不应由被告承担。对此合理解释，本院予以照准。被告提出吊车费及施救费1800元过高，应予核减，本院不予认可。
综上，原告在本起事故中损失合计为（17010-2000+1800）*30％-2000=3043元，由被告人寿保险公司赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告孙丽娅各项损失合计3043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一八年一月十一日
书记员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执38号
申请执行人李富，男，1972年12月11日生，汉族，系云南省大理白族自治州弥渡县人，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人茶国昌，男，1972年9月2日生，汉族，系云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，现住景谷县。
申请执行人李富与被执行人茶国昌合同纠纷一案，景谷县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）景民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李富于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人茶国昌支付申请执行人李富欠款124000.00元，案件受理费1390.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成如下和解协议，即：被执行人茶国昌欠申请执行人李富欠款125930.00元，被执行人茶国昌已于2017年6月12日给付10000.00元，（已给付），余款115390.00元，被执行人茶国昌定于2017年12月30前给付20000.00元，从2018年起每半年给付20000.00元至付清时止。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确定。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执38号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年六月十二日
书记员 李朝东
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执38号申请执行人李富，男，1972年12月11日生，汉族，系云南省大理白族自治州弥渡县人，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人茶国昌，男，1972年9月2日生，汉族，系云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人李富与被执行人茶国昌合同纠纷一案，景谷县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）景民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李富于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人茶国昌支付申请执行人李富欠款124000.00元，案件受理费1390.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成如下和解协议，即：被执行人茶国昌欠申请执行人李富欠款125930.00元，被执行人茶国昌已于2017年6月12日给付10000.00元，（已给付），余款115390.00元，被执行人茶国昌定于2017年12月30前给付20000.00元，从2018年起每半年给付20000.00元至付清时止。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确定。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0824执38号执行案件的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一七年六月十二日书记员 李朝东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0706号
罪犯韩卫昊，又名韩鹏昊。现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2009年2月25日作出（2009）长刑初字第56号刑事判决书，认定被告人韩卫昊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2008年12月9日至2018年12月8日止。于2009年4月17日送入河南省平原监狱服刑改造。2011年6月8日减刑八个月，2013年5月29日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩卫昊减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩卫昊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月8日22时许，被告人韩卫昊伙同他人将尹某某约至同顺宾馆411房间，将其轮奸。同时认定被告人韩卫昊系主犯。
经审理查明，罪犯韩卫昊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年2月、2015年9月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩卫昊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫昊准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月9日起至2016年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初397号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人缪禹，男，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被取保候审。经本院决定逮捕，于2017年7月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人缪禹犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案审理期间，因被告人缪禹未逮捕到案，本院于2017年6月23日裁定中止审理，于2017年7月3日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人缪禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日21时许，被告人缪禹在其位于重庆市北碚区XX街道XX小区XX期XX栋XX-
XX的住处，容留朱某、李某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年3月5日下午，被告人缪禹在上述相同地点，容留朱某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月9日21时许，被告人缪禹在上述相同地点，容留李某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月12日19时许，被告人缪禹在上述相同地点，容留朱某、李某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月13日，公安民警接群众举报后将被告人缪禹抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人缪禹亦无异议，并有证人朱某、李某、陈某的证言，常住人口登记表、归案经过、情况说明、现场检测报告书等书证，被告人缪禹的供述和辩解，指认现场笔录、尿液提取笔录，中国电信通话详单及基站位置等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪禹提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人缪禹到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪禹犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年10月2日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年七月十日
书 记 员 张圆圆
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审139号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人邵新利。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年11月17日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币壹万贰仟捌佰叁拾叁元整（小写：¥12833元）。申请执行人于2016年11月28日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定书第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处长里村集体农用地0.77亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审139号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人邵新利。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年11月17日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币壹万贰仟捌佰叁拾叁元整（小写：¥12833元）。申请执行人于2016年11月28日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定书第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处长里村集体农用地0.77亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－113号土地行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年九月十九日书记员  杨晓瑾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2221号
申请人：杨某甲。
法定监护人：高某。
委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：张某。
被申请人：向某。
被申请人：胡某。
被申请人：杨某乙。
申请人杨某甲与被申请人张某、向某、胡某、杨某乙继承纠纷一案，申请人杨某甲于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某名下的中国银行交通路支行的银行存款人民币300000元。申请人杨某甲以其投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10919003900290099641）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人向某名下的中国银行交通路支行的银行存款人民币300000元，查封期限自查封之日起一年。
案件申请费2020元，由杨某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十八日
书记员 邝慧敏
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1329号
原告:商南县国信投资管理有限公司。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告:吴道林,男,汉族,居民。
被告:李振,男,汉族.
原告商南县国信投资管理有限公司与被告吴道林、李振保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法通知原告在规定时间内交纳诉讼费用，现原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商南县国信投资管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 任丹江
二〇一七年十一月一日
书 记 员 彭 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1715号
原告：河北省盐山县电力管件有限公司
法定代表人:赵志春，该公司经理，。
委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司
法定代表人：赵德志，该公司董事长,。
委托代理人：常雨原，该公司员工。
原告河北省盐山县电力管件有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告委托代理人常雨原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北省盐山县电力管件有限公司诉称，2014年6月13日，原、被告双方签订工矿产品采购合同，合同约定由原告向被告提供管件，总价款649915元。合同签订后原告如约履行了供货义务，但被告方于2014年8月28日只支付了首付款294974元后就不再履行付款义务，到目前为止还尚欠原告货款354941元，经原告多次催要均未果。同时被告方的行为已构成严重违约，根据合同约定的违约条款，被告应付给原告合同总额的15%的违约金，即97487元。原告故诉至法院，请求法院判令:一、被告支付剩余货款354941元、违约金97487元；二、由被告承担诉讼费。
被告中国化学工程第十三建设有限公司辩称，双方签订的买卖合同被告没有异议，原告供货被告收到没有异议，关于合同款项，被告是按照合同约定付款，合同约定签订之后首付款是30%，被告实际付款294974元，已经超过30%的付款比例，合同的后期款项尚不具备支付条件，双方在合同第二条中明确约定验收复检安装试压完成后，付至全部货款的90%，剩余10%，作为质保金一年内付清，由于业主的原因，被告安装的工程没有进行设备管道的试压，其中包含原告方供货的管件，因此尚不确定原告的供货是否符合要求，原告主张的后期货款，尚不具备支付条件，原告主张的违约金，也不存在，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告双方签订了《工矿产品采购合同》，合同约定：“甲方（买受人）为被告，乙方（出卖人）为原告，一、合同总价款为649915元，实际数量及金额，以现场实际验收到货量为准；二、1、双方在签订《工矿产品购销合同》并正式生效后，货到、票到、付至全部货款的30%，验收复检、安装试压完成后付至全部货款的90%，剩余10%的材料款作为质保金，一年内付清（承兑）；4、乙方在投标时向甲方缴纳的投标保证金，在乙方中标时转变为履约保证金，待合同执行完毕且1年内无任何产品质量问题后，甲方予以退还。”合同签订后，原告依约向被告提供了管件（详见招标标的清单），并依约为被告开具了河北增值税专用发票。被告共计已支付原告货款294974元,现尚欠货款354941元。原告现诉至法院。
以上事实有《工矿产品采购合同》、河北增值税专用发票及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的《工矿产品采购合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了货物，被告也应按约定向原告支付货款。被告辩称，根据双方签订的《工矿产品采购合同》第二条第一款的约定：“双方在签订《工矿产品购销合同》并正式生效后，货到、票到、付至全部货款的30%，验收复检、安装试压完成后付至全部货款的90%，剩余10%的材料款作为质保金，一年内付清（承兑）”被告应在安装试压完成后再支付剩余货款。但被告现已支付货款共计294974元，其付款数额已经超出全部货款的30%，故被告以其行为认可了原告提供的货物已满足合同约定的付款条件，故被告不能再以未达到付款条件为理由进行抗辩，故本院对被告的该辩称不予采纳。另根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条的规定，本案中原、被告双方对付款期限的约定，应视为约定不明，因原、被告双方并未对付款时间做出一个明确的约定，不符合附期限民事法律行为成立的条件，故原告现可以随时要求被告履行付款义务。对于质保金，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，被告在收到货物后两年内未就货物质量问题通知原告，应视为标的物的质量符合合同约定。现原告交付货物已超出两年期限，故被告不应再扣留原告质保金。对于原告主张的违约金，因原告提供的证据并不足以证明其在起诉前向被告主张过货款，故本院对该主张不予支持。综上，被告应向原告支付货款354941元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款354941元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4043.21元、保全费2870元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担5423.6元，由原告河北省盐山县电力管件有限公司承担1489.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔 静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执662号
申请执行人：覃世红，男，1966年5月15日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人：王红卫，女，1966年10月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈军，男，1966年7月16日出生汉族，住址同上。
申请执行人覃世红与被执行人王红卫、陈军民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂0506民初877号民事判决书，确定：由被告王红卫、陈军于本判决发生法律效力后立即偿还原告覃世红借款本金252000元，并按年利率24%（其中141000元自2015年8月12日开始计息、111000元自2015年8月15日开始计息）支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。案件受理费5988元，由被告王红卫、陈军负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初877号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初字2749号
原告：汪守根，男，1977年11月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：余金龙，男，1979年6月23日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被告：靳华群，女，1979年2月23日生，汉族，舒城县人，居民，住址同上，系余金龙之妻。
原告汪守根诉被告余金龙、靳华群确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪守根的委托诉讼代理人任六富到庭参加诉讼，被告余金龙、靳华群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪守根向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与两被告签订房屋买卖协议有效，两被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2006年1月1日，原告与两被告签订房屋买卖协议，约定：原告购买两被告共同所有的位于舒城中豪水运名城5号楼301室房产，房屋价格725450元，其中首付255450元，按揭款470000元；合同签订时原告除付被告首付款外，还应当支付被告已付的按揭款46830元；原告需过户时，被告应无条件配合。合同签订后，原告支付被告302280元，按揭部分原告已按月支付给银行，现原告要求办理房屋产权过户手续，被告未予协助。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体适格；两被告系夫妻关系；2、房屋买卖协议，证明2016年1月1日原告与两被告签订《房屋买卖协议》，两被告将其共同所有的房屋出卖给原告；3、房产证复印件，证明案涉房屋位于中豪水运名城5号楼301室，房产证号为皖舒字第××号，为两被告共同所有；4、收条三份、徽商银行对账单，证明原告向被告支付了房屋首付款、被告前期支付的房屋按揭款以及其他款项合计305370元。
被告余金龙、靳华群未予答辩，也未向本院提交书面证据。
原告提交证据经本院庭审核查，合法、有效，本院对原告提交证据及主张的事实予以认定。另查明，双方签订房屋买卖协议后两被告已将舒城中豪水运名城5号楼301室房产实际交付给原告居住使用。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，且被告已将房产实际交付原告，本院确认双方所签协议合法有效。原告已经完成协议约定的全部义务，被告也应当按约定完成协助过户义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪守根与被告余金龙、靳华群于2006年1月1日签订的舒城中豪水运名城5号楼301室房产买卖协议有效；
二、被告余金龙、靳华群应于本判决生效后五日内协助原告汪守根将舒城中豪水运名城5号楼301室房屋产权过户至汪守根名下。
案件受理费100元，诉讼保全费2650元，计2750元，由被告余金龙、靳华群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年九月一日
书记员 韦 唯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1545-1号
申请执行人：黄杰成。
被执行人：杨春桃。
本院在执行谢海生与杨春桃民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人在内蒙古第二建设股份有限公司三公司处的债权予以冻结，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年八月二十八日
书记员 邵 辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0436号
原告天津新纺劳务服务有限公司，住所地天津市河北区凤凰商贸广场2-101（底商032）
法定代表人张学智，董事长。
委托代理人孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
被告天津市和平区向远烟酒商行，住所地天津市和平区营口道71号（唐山道**号）*座写字楼104。
业主张欣。
第三人天津一商集团有限公司，住所地天津市和平区唐山道54号。
法定代表人李建怀，总经理。
委托代理人谢克，该公司法务部副部长。
委托代理人孙莹，该公司法务部高级主管。
原告天津新纺劳务服务有限公司（以下简称新纺公司）与被告天津市和平区向远烟酒商行（以下简称向远商行）及第三人天津一商集团有限公司（以下简称一商集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新纺公司法定代表人张学智及其委托代理人孙洪革，被告向远商行业主张欣，第三人一商集团委托代理人谢克男、孙莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纺公司诉称，原、被告于2014年6月25日签订房屋租赁合同，原告将天津市和平区×号出租给被告，至2015年6月9日止，年租金62400元，每季度结算一次。合同到期后，原告无意续租，被告违反约定，未将租赁房屋交还原告。故原告起诉，要求：1、判令被告将天津市和平区×号腾空并交还原告；2、判令被告给付原告自2015年1月至2015年6月9日的房屋租金27539元；3、判令被告支付自2015年6月10日至实际腾空诉争房屋止的房屋使用费（每日按171元标准计算）；4、判令被告支付2015年6月诉争房屋的电费508.3元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据材料：1、房屋租赁合同，拟证明原被告双方存在租赁关系，现在合同到期，要求被告腾房有法律依据；2、房屋出租委托书，拟证明根据委托书授权，原告具有主体资格；3、天津市公有非住宅房屋租赁合同，拟证明房屋产权合法，产权人是第三人；4、腾房通知，拟证明已经在诉前告知被告腾空诉争房屋，但是被告一直没有按照要求去做；5、收据两份，拟证明房屋租金的结算情况，2015年1月1日至2015年6月9日期间被告拖欠租金。
对于原告提供的证据材料，被告及第三人均无异议，上述材料与本案纠纷有直接关联性，可作为本案证据。
被告向远商行辩称，1、被告可以腾空诉争房屋，因为原告通知被告腾房时被告刚装修完，所以原告应对被告进行相应补偿；2、同意支付原告第二项诉请，数额也没有问题；3、同意支付原告第三项诉请，数额也没有问题；4、对于电费问题，被告经营的店面实际使用的电费300多不到400元，与原告计算数额有差异。我同意支付我店面的实际使用电费。5、不同意承担本案诉讼费用。被告未提交证据。
第三人一商集团述称，支持原告诉讼请求。第三人未提交证据。
经审理查明，涉案房屋坐落于天津市和平区×号，产别代管产，用途办公，计租面积38.67平方米，系天津市公用公房经营管理处出租给第三人的公有非住宅房屋。2007年9月28日第三人与原告签订房屋出租委托书，第三人同意将坐落于天津市和平区×号写字楼2221.8平方米自2007年10月1日起整体委托给原告出租，委托期间原告与租赁户的租赁协议要求一年一签，委托期间的安全、法律、工商、税务等事宜均由原告负责。
2014年6月25日原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告同意将坐落在天津市和平区×号房屋，共计1间办公用房，计租面积38.67平方米，出租给被告作为办公室用，租赁期限自2014年6月10日至2015年6月9日止，租金按计租面积计算，年租金62400元，被告从起租之日起，每季度前5日内以现金或转账支票方式向原告交纳租金，每季度租金为15600元。同时合同第七条乙方责任中明确约定“本合同期满，乙方（即被告）如不再续租时，装修改造的一切不可移动的投入连同承租房屋一并无偿交付甲方（即原告）所有，如乙方需拆除此类设施，应在归还房屋时拆除并恢复房屋承租前的原貌”。上述合同签订后，双方依约履行。2014年9月29日原告书面通知被告不再经营出租业务，合同期满后将不再续租，被告已签字收妥，但至今仍实际占用涉案房屋且拖欠原告自2015年1月至2015年6月9日的房屋租金27539元及自2015年6月10日起的房屋使用费（每日按171元计算）。
另查，涉案房屋产权人天津市公用公房经营管理处向本院出具情况说明，明确涉案房屋由第三人承租使用，已在该处办理了整体转租手续，关于转租房屋的诉讼事宜，请求法院依法判决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，另有现场勘验笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张判令被告将天津市和平区×号腾空并交还原告一节，经庭审查明，原、被告房屋租赁合同已于2015年6月9日到期，且原告于2014年9月29日书面通知原告合同到期后不再续租，而被告未按通知要求及合同的约定按期腾空涉案房屋交还原告已构成违约，对此应承担相应的违约责任，原告要求被告将实际占用涉案房屋予以腾空于法有据，本院予以支持。
关于原告主张判令被告给付原告自2015年1月至2015年6月9日的房屋租金27539元及自2015年6月10日至实际腾空诉争房屋止的房屋使用费（每日按171元标准计算）一节，经庭审询问，被告表示同意支付且对数额无异议，本院照准，原告该部分主张本院予以支持。
关于原告主张被告支付2015年6月诉争房屋的电费508.3元一节，庭审中被告对此提出异议，原告亦未提交相关缴费凭证证实被告实际用电数额，故原告该项主张，本院无法支持。
关于被告辩称的要求原告对其进行补偿一节，因双方租赁合同中对此已明确约定租赁合同期满，被告不再续租时，装修改造的一切不可移动的投入连同承租房屋一并无偿交付原告所有，如被告需拆除此类设施，应在归还房屋时拆除并恢复房屋承租前的原貌，故被告抗辩本院不予采信。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告将天津市和平区×号腾空并交还原告；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告自2015年1月至2015年6月9日的房屋租金27539元及自2015年6月10日至实际腾空诉争房屋止的房屋使用费（每日按171元标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费488元，减半收取244元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9082号
原告：张粮局，男，1972年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱、谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：谷成，男，1986年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告张粮局与被告谷成、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张粮局于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张粮局撤回起诉。
案件受理费减半收取为300元，由原告张粮局负担。
审判员 王玉琳
二〇一七年十月三十日
书记员 昌 凌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3331号
上诉人（原审被告）：常泰建设集团有限公司（原常泰建筑装潢工程有限公司），住所地江苏省常州市钟楼区樱花路8号。
法定代表人：钱志祥，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：上海月星家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区希望路158号。
法定代表人：丁佐龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
上诉人常泰建设集团有限公司与上诉人上海月星家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，均不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初2681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常泰建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人常泰建设集团有限公司撤回上诉处理；
二、上诉人上海月星家具制造有限公司与被上诉人常泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案本院继续审理。
二审案件受理费11596元，按规定减半收取5798元，由常泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴倩楠
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2891号
原告：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地：邯郸市丛台区环城西路稽山新天地北楼9-408。
委托诉讼代理人：冯家泉，郭如男，河北妙策律师事务所律师
被告：姜利，女，1983年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：姜文增，男，1956年5月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
本院在审理原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司诉被告姜利、姜文增为民间借贷纠纷一案中，原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司撤回对被告姜利、姜文增的起诉。
审判员 张 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 张若楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15152号
原告：周锡鹏，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：郑敬光，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁丽红，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告周锡鹏诉被告郑敬光、梁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锡鹏委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告郑敬光、梁丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日）。事实理由：原告与被告是好友，2015年9月，被告找到原告，说因资金周转困难，继而向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为一个星期（7天）。以上款项经原告多次催收，但被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告周锡鹏对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借记卡账户历史明细清单；2.微信聊天记录；3.结婚登记表。
被告郑敬光、梁丽红经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告周锡鹏主张被告郑敬光称资金周转困难向原告借款50000元，口头约定七天内归还。原告周锡鹏与被告郑敬光是同村同学，信任被告，加之借款时间短，因此没有签订相关的借据借条。转账汇款单显示，2015年10月26日，原告周锡鹏向被告郑敬光转账50000元。手机截屏显示，原告周锡鹏多次通过微信向被告郑敬光催收借款，被告郑敬光多次推脱。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，两被告郑敬光、梁丽红已于2011年11月11日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑敬光、梁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。原告周锡鹏与被告郑敬光之间的民间借贷关系，有借记卡账户历史明细清单作为证据，合法有效，本院予以确认。被告郑敬光、梁丽红系夫妻关系，应共同承担相应的法律责任。被告郑敬光逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求两被告一次性清偿借款本金50000元和利息。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑敬光、梁丽红于判决生效之日起七日内共同向原告周锡鹏偿还借款50000元并支付利息（从2017年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告周锡鹏已预交），由被告郑敬光、梁丽红共同负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨志伟
冯莹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第200号
申请执行人：西安大明电热锅炉有限公司
法定代表人：屈凯，该公司总经理。
委托代理人：许永仓
被执行人：甘玉宝
西安大明电热锅炉有限公司与甘玉宝返还财产纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第572号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2010）西民三终字第61号民事判决书，已经发生法律效力，因甘玉宝未按生效法律文书履行义务，权利人西安大明电热锅炉有限公司依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人甘玉宝非西安户籍，无法查找被执行人甘玉宝的财产线索，申请人西安大明电热锅炉有限公司在申请书中所提供的被执行人甘玉宝住址西安市x路x号x厂系虚假地址。申请人西安大明电热锅炉有限公司也未提供被执行人任何有价值的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第200号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1569号
申请执行人张勇，男，汉族，湘乡市人。
被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司,住所地湘潭九华经济区九华大道以东，纬二路以南。
法定代理人陈立国，该公司董事长。
申请执行人张勇与被执行人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的39739元及湖南省水利厅（湘潭）公务员小区1#楼1单元010101号房屋的房产证、国土证及房屋钥匙（执行款39249元、执行费490元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第153号
民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1189号
申请人周金姑，女，1955年9月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人周金姑诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人周金姑诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人周金姑医药费共计480元。于2017年8月10日之前付清。
二、申请人周金姑自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3019号
原告：内蒙古高速小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：申秀文，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波、高娃，经世律师事务所律师。
被告：张渊，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告：杨阳，现住内蒙古霍林郭勒市。
原告内蒙古高速小额贷款有限公司（简称高速小贷）与被告张渊、杨阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高速小贷委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张渊、杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高速小贷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的借款本金12万元；2、判令被告支付拖欠原告利息、罚息、违约金共计12233.7元（自2017年1月21日暂截至2017年5月20日，最终金额以实际给付之日为准）；3、判令被告支付原告实现债权费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告张渊、杨阳签订《借款合同》，约定原告向上述被告发放贷款12万元，到期一次性归还本金，月利率为10‰，以壹个月为一期，按期还款。2016年4月15日，原告向被告发放贷款。2017年1月20日后，被告未依合同约定偿还借款本息。
张渊、杨阳未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告高速小贷与被告张渊、杨阳签订《借款合同》，借款金额12万元，借款期限约定为自2016年3月17日至2017年3月16日，月利率为10‰（即年利率12%）。还款方式为按月还息，到期还本，每月20日结息。合同第四条4.2.3款约定，对不能按时支付的利息，按不浮后的利率计收复利。合同第十二条1款约定，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款或者挪用贷款的不浮利率（即上浮50%）计收利息；同时，借款人还应当以未偿还本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至借款人实际归还之日止按日万分之五支付违约金。合同第十三条约定，借款人自愿承担因本案债权清收而产生的催收费、律师代理费等费用。
合同签订后，2016年4月15日，原告依约发放了12万元本金。双方同意以实际放款日为起点，于2017年4月14日之前一次性还本。原告最后还款期限为2017年1月20日，合同到期后也未偿还本金。自2017年1月21日截至原告起诉之日，被告共欠利息、罚息、违约金共计9920元（以年利率24%为限）。另外，原告为实现本案债权，委托律师并支付律师代理费5000元，有代理协议以及付款发票为证。
本院认为,本案借款事实清楚，双方在《借款合同》中约定的贷款利率亦符合法律规定，其他内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。目前，合同期限已届满，被告应当依据合同约定一次性偿还本金，并承担在此期间所产生的利息、罚息及违约金。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人一并主张利息、罚息、违约金的，总计超过24%的部分法院不予支持。对于律师代理费，双方在合同当中已经明确约定由借款人承担，因此对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张渊、杨阳于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古高速小额贷款有限公司偿还借款本金12万元；并承担自2017年1月21日暂计至2017年5月20日产生的利息、罚息、违约金共计9920元。之后的罚息、违约金以年利率24%为限持续计算至本金全部付清之日止。
二、被告张渊、杨阳于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古高速小额贷款有限公司支付律师代理费5000元。
案件受理费1522元，由被告张渊、杨阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 王桢清
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3529号
原告：苏某，男，1946年12月31日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：薛某，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告苏某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日以简易程序立案受理后，因被告薛某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求被告薛某偿还借款本金人民币10000元及利息（自2013年7月27日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。事实与理由：2013年7月19日，薛某向苏某借款10000元，约定借款期限为7天，未约定利息。借款到期后薛某未履行还款义务，故诉诸法院。
被告薛某未作答辩。
原告苏某围绕诉讼请求依法提交了证据，薛某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院经审查，苏某提供的借据系原件，主要内容为”借条，今借人民币壹万圆整￥10000元，用期7天，借款人薛某，2013年7月19日。”该证据来源形式合法、客观真实且与本案具有关联，足以证明原告苏某的诉讼主张，因此本院对原告苏某在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，苏某与薛某之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，应受法律保护。各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。借款到期后，薛某未履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，原告苏某要求被告薛某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”因此，原告苏某要求被告薛某自借款逾期之日即2013年7月27日起按年息6%支付利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后七日内偿还原告苏某借款本金人民币10000元及利息（自2013年7月27日起按年息6%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 孙亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张广旭
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2916号
原告：秦金波，女，1974年11月18日出生，汉族，现住
焦作市中站起府城办事处府城村一组。身份证号码：4108111974********。
委托诉讼代理人：许继华，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘坤三，男，1961年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告秦金波与被告刘坤三返还原物纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦金波撤回起诉。
本案受理费4250元，由原告秦金波负担。
审判员 贾若男
二〇一七年九月十一日
书记员 张佳丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3684号
原告高亚莉，女，1967年5月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于伟峰，男，1976年11月16日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告高亚莉与被告于伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告高亚莉到庭参加诉讼。被告于伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亚莉诉称：要求于伟峰立即偿还高亚莉借款本金11000元及利息，自2016年5月14日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；诉讼费由于伟峰承担。
被告于伟峰未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，高亚莉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
高亚莉举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：2014年7月14日于伟峰在高亚莉处借款10000元，约定月利率1.5分，十个月后本利还清。
于伟峰未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年7月14日，于伟峰在高亚莉处借款10000元，并出具欠据一份，约定月利率1.5分，借款期限十个月。后于伟峰给付高亚莉利息至2016年5月14日。现高亚莉要求于伟峰立即偿还借款本金11000元及利息，自2016年5月14日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；诉讼费由于伟峰承担。
本院认为：于伟峰在高亚莉处借款10000元事实清楚，有欠据为证，于伟峰应履行偿还义务。双方当事人约定月利率1.5分，符合法律规定，因于伟峰已给付利息至2016年5月14日，故高亚莉主张利息应自2016年5月15日起计算至实际给付之日止。关于借款1000元及利息，高亚莉未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，高亚莉诉讼请求的合法部分，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于伟峰自本判决生效之日起三日内偿还原告高亚莉借款本金10000元；
二、被告于伟峰自本判决生效之日起三日内给付原告高亚莉借款利息，自2016年5月15日起按照借款本金10000元、月利率1.5分计算至实际给付之日止；
三、原告高亚莉的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告高亚莉负担13元，被告于伟峰负担25元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年七月二十六日
书记员 王丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4527号
原告四川省侨兴商贸有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街140号1栋1楼。
法定代表人罗秀琼。
被告陈德友。
本院在审理原告四川省侨兴商贸有限公司与被告陈德友民间借贷纠纷一案中，原告四川省侨兴商贸有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省侨兴商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省侨兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川省侨兴商贸有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟玲恋
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初359号
原告耿某某，女，1983年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。
法定代表人王双宝，该分局局长。
本院在审理原告耿某某诉被告徐州市公安局贾汪区分局治安行政处罚一案中，原告以其拟变更被告后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝纹敬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1531号
原告：李亚莉，女，1980年12月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷。
委托诉讼代理人：何璟，男，1965年11月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工。
原告李亚莉与被告郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚莉、被告郑州居之宝置业有限公司委托代理人何璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同、支付原告费用30240元。事实和理由：原告诉称，经与被告协商，签订了位于被告开发的市场X号馆X楼XX号面积为126平方米的商铺租赁合同，租赁日期为自2015年9月30日至3032年9月29日。原告按合同约定把应付款项一次性支付给被告，但被告未按合同约定返还原告自2016年10月1日至2017年2月6日期间的租金30240元。故诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，原告提交的双方签订的合同及托管协议真实性不能确定，原告并未向被告支付任何款项，原告所持收据上印章与被告印章不一致；原被告租赁合同和托管协议上签字人徐丽娜系公司招商人员，不是财务人员，收取的费用可能没有交到公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、商铺托管协议、收据、本院民事判决书等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月28日，原被告签订商户租赁合同一份，主要约定，被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场X号馆X层XX号商铺出租给原告从事经营，面积126平方米；租赁日期自2015年9月30日至2032年9月29日；原告应于2015年9月30日前一次性支付租金540000元，双方还约定了各自其他权利义务等。2015年10月8日，双方又签订商铺托管协议一份，约定原告委托被告经营管理上述商铺，委托期限5年，自2015年9月24日至2020年9月23日；被告按期向原告返还租金，每半年返还一次，并约定了具体的比例及数额。协议签订后，原告向被告一次性支付租金54万元。被告返还第一笔租金32400元后，未再按约定予以返还。2016年11月10日，原告诉至本院，要求被告支付自2016年3月24日至2016年9月30日期间的租金32400元，本院经审理支持了原告诉请。
另查明，原告已于2017年2月上旬收回涉案商铺。
本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。原被告签订的合同对原告一次性支付费用后的租金返还有明确约定，故原告要求被告返还2016年10月1日至2017年2月6日期间的租金30240元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告辩称，原告提交合同及托管协议真实性不能确定，原告所持收据上印章与被告印章不一致等问题，因未提供相反证据予以证实，且在原被告上次租赁合同（2016）豫0108民初3686号一案中并未明确提出异议，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州居之宝置业有限公司于判决生效后七日内返还原告李亚莉租金30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丽珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00347号
原告：李福祥，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：周口市汽车运输集团公司鹿邑公司，机构代码71269473-3。
法定代表人：杨鹏，经理。
委托代理人：王波，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，机构代码66722808-x。
负责人：贾国军，总经理。
委托代理人：朱田田。
本院在审理原告李福祥诉被告周口市汽车运输集团公司鹿邑公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李福祥撤回起诉。
案件受理费16570，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一四年十月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执328号
申请执行人：毕某，女，生于1980年1月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：姚某，男，生于1978年1月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
毕某依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初524号民事调解书申请执行姚某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的人民币103372元，本院于2017年4月19日立案执行。本院执行过程中，毕某、姚某自愿达成和解协议：“毕某申请执行姚某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为人民币103372元，法院依法冻结并扣划姚某在会理县农商银行账户上的42100元，姚某于2017年7月26日支付案款10000元给毕某，于2017年12月30日前给付案款20000元，剩余案款31272元于2018年9月30日前一次性付清。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初524号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐 璧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保195号
申请人赵遵华，男，汉族，1982年2月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李凤远、李晓诺，河南锦盾律师事务所律师。
被申请人王丽新，男，汉族，1984年9月10日出生，住河北省涿州市双塔区。
被申请人王丽娟，女，汉族，1978年11月15日出生，住河南省温县
申请人赵遵华诉被申请人王丽新、王丽娟民间借贷纠纷一案，申请人赵遵华于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽新、王丽娟银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽新、王丽娟银行存款80万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵淑霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1562号
上诉人（原审被告）：成都龙光二环高速公路有限公司
法定代表人：姚耀林，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆中业矿山技术有限公司
法定代表人：熊曦，董事长。
原审原告：重庆交达工程勘察设计有限公司
法定代表人：龙琼，董事长。
上诉人成都龙光二环高速公路有限公司因勘验合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8391号民事裁定，向本院提起上诉。
成都龙光二环高速公路有限公司上诉称，合同管辖协议有效，本案应移送成都市有管辖权的人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因勘验合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同管辖约定不明，不能以此确定管辖法院。被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初76号
原告：芦山县鼎力商品�凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被告：四川省龙辰建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区塔山街3号1幢2楼。
法定代表人：左崇源，该公司经理。
原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司诉被告四川省龙辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人周玉英，被告四川省龙辰建筑工程有限公司的法定代表人左崇源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款2065482元；2.被告支付违约金206548.2元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建芦山县汉姜古城-
芦山县综合馆及演绎广场、芦山县产业集中区服务中心、芦山县曙光敬老院和儿童福利院工程，需要商品混凝土，与被告分别签订三份《砼销售合同》，双方就所供商混价格、价款、验收、结算等方式进行了约定，原告按照约定履行了义务，经双方核算确认，被告尚欠原告2065482元，经多次催收无果。
被告四川省龙辰建筑工程有限公司辩称：对货款金额无异议，对违约金有异议。自己向原告出具委托书双方结算时没有提到违约金。被告于2015年11月26日收到雅安市中级人民法院的《执行裁定书》，该款项被冻结。自己没有违约，不应当承担违约金，即使要付违约金，违约金数额也明显过高，请求调整。
本案经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方就芦山县产业集中区服务中心工程、芦山县曙光敬老院和儿童福利院工程分别签订《砼销售合同》，由原告为被告承建的上述工程供应商品混凝土。合同约定了商品混凝土的强度等级、单价，结算及付款方式为月结，每月26号对账，当月底前给付累计使用混凝土方量的80%，混凝土浇筑完毕后一个月内付清全部余款，违约责任为双方中的任何乙方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款的10%违约金。合同签订后，原告即按照被告要求向工程供应混凝土，被告支付了部分货款。2015年4月6日，被告向芦山县产业集中区管理委员会出具《委托书》，载明“在该项目竣工后经核算，现应支付芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司混凝土材料款2065482元，为此，请贵单位将此项目应付我公司的工程款2065482元支付给受托人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司。”但原告仍未收到货款。2015年11月25日，原告向被告出具《委托书》，载明“到2015年8月25日止已办理结算，贵公司欠我公司商品混凝土货款2065482元。经贵我双方账目核对无误。现我公司全权委托四川省雅安市中级人民法院执行收该款用以偿还彭述龙借款。”2015年11月26日，雅安市中级人民法院向被告出具（2015）雅执字第42-3号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，将原告在被告享有的到期债权2065542元予以冻结，冻结期限三年。
上述事实有原告提供并经举证、质证的《砼销售合同》、《委托书》、（2015）雅执字第42-3号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书等证据在案为证。
本院认为：原、被告双方签订的两份《砼销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方形成买卖合同关系。原告已按合同约定履行了交付商品混凝土的义务，被告也应当按合同约定履行支付货款的义务。根据双方的结算，被告差欠原告货款2065482元，被告予以认可，本院予以确认。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的付款期限支付原告货款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称货款因被雅安市中级人民法院冻结不能支付，不构成违约的意见，因被告未按合同约定期限付款导致违约在先，冻结在后，故该辩称意见不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方达成还款协议，被告向芦山县产业集中区管理委员会出具委托书，进行委托支付时虽未涉及违约金，但原告根据该欠款金额主张被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在结算出具委托书时未提及违约金，不应当支付违约金的意见不成立，本院不予采纳。被告主张违约金数额明显过高，应予调整的意见，合同约定违约金为合同总价款的10%，而原告主张的违约金系剩余未付货款的10%，该违约金数额在法律允许的范围内，并不明显过高，本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告四川省龙辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司货款2065482元，违约金206548.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24976元，减半收取12488元，诉讼保全费5000元，合计17488元，由被告四川省龙辰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一七年三月十五日
�记员杨婵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初557号
原告：张剑标，男，1971年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。
被告：福建蓝田水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区，统一社会信用代码91350800157872683K。
法定代表人：倪村标，董事长。
原告张剑标与被告福建蓝田水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑标及其委托诉讼代理人苏健雄到庭参加诉讼。被告福建蓝田水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑标向本院提出诉讼请求：福建蓝田水泥有限公司支付张剑标煤炭货款4938088.3元。诉讼过程中，张剑标将其诉讼请求变更为：福建蓝田水泥有限公司支付尚欠的煤炭货款4238088.3元。事实与理由：2014年初，张剑标与福建蓝田水泥有限公司达成合意，由张剑标按期为福建蓝田水泥有限公司供应煤炭，福建蓝田水泥有限公司在收取煤炭后按期付清货款，双方每月对货款进行结算，并由福建蓝田水泥有限公司的负责人在煤炭考核结算单中审核签字。自合作初期开始，福建蓝田水泥有限公司即拖欠货款，但张剑标本着长远合作的态度，也考虑到对方可能资金周转困难，故未催促福建蓝田水泥有限公司付款。然而，福建蓝田水泥有限公司不断拖欠货款已经严重影响了张剑标的生产经营。经过结算，截至2016年10月，福建蓝田水泥有限公司累计拖欠张剑标煤炭货款5038088.3元。2016年12月28日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款100000元；2017年1月25日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款500000元（银行承兑汇票）；2017年1月26日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款200000元，尚欠货款4238088.3元至今未付。张剑标经催讨未果遂诉至法院请求判如所请。
福建蓝田水泥有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年初，张剑标与福建蓝田水泥有限公司达成协议，双方约定由张剑标向福建蓝田水泥有限公司供应煤炭。2016年9月25日至2017年1月26日，福建蓝田水泥有限公司累计向张剑标支付了煤炭货款1200000元。张剑标现以福建蓝田水泥有限公司未足额付清煤炭款为由具状本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告张剑标提供的付款记录、银行流水清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的煤炭买卖关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼中，原告张剑标主张被告拖欠其如下货款：（1）2015年初至2016年1月，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款4394279.5元。（2）2016年1月至2016年7月25日，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款384059.22元。（3）2016年7月26日至8月25日，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款529397.7元。（4）2016年10月份，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标该月煤炭货款130351.84元。以上（1）至（4）项煤炭货款共计5438088.26元。对前述事实，原告负有举证责任。从查明的事实来看，原告提供的对账单等证据中，�告并无签章认可，故原告提供的证据不能作为认定其对被告享有煤炭货款债权5438088.26元之依据。原告现主张被告尚欠货款4238088.3元，应承担举证不能的后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张剑标的诉讼请求。
案件受理费40705元，减半收取计20352.5元，由原告张剑标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初557号原告：张剑标，男，1971年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。被告：福建蓝田水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区，统一社会信用代码91350800157872683K。法定代表人：倪村标，董事长。原告张剑标与被告福建蓝田水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑标及其委托诉讼代理人苏健雄到庭参加诉讼。被告福建蓝田水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑标向本院提出诉讼请求：福建蓝田水泥有限公司支付张剑标煤炭货款4938088.3元。诉讼过程中，张剑标将其诉讼请求变更为：福建蓝田水泥有限公司支付尚欠的煤炭货款4238088.3元。事实与理由：2014年初，张剑标与福建蓝田水泥有限公司达成合意，由张剑标按期为福建蓝田水泥有限公司供应煤炭，福建蓝田水泥有限公司在收取煤炭后按期付清货款，双方每月对货款进行结算，并由福建蓝田水泥有限公司的负责人在煤炭考核结算单中审核签字。自合作初期开始，福建蓝田水泥有限公司即拖欠货款，但张剑标本着长远合作的态度，也考虑到对方可能资金周转困难，故未催促福建蓝田水泥有限公司付款。然而，福建蓝田水泥有限公司不断拖欠货款已经严重影响了张剑标的生产经营。经过结算，截至2016年10月，福建蓝田水泥有限公司累计拖欠张剑标煤炭货款5038088.3元。2016年12月28日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款100000元；2017年1月25日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款500000元（银行承兑汇票）；2017年1月26日，福建蓝田水泥有限公司支付张剑标前述货款200000元，尚欠货款4238088.3元至今未付。张剑标经催讨未果遂诉至法院请求判如所请。福建蓝田水泥有限公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年初，张剑标与福建蓝田水泥有限公司达成协议，双方约定由张剑标向福建蓝田水泥有限公司供应煤炭。2016年9月25日至2017年1月26日，福建蓝田水泥有限公司累计向张剑标支付了煤炭货款1200000元。张剑标现以福建蓝田水泥有限公司未足额付清煤炭款为由具状本院，请求判如所诉。以上事实，有原告张剑标提供的付款记录、银行流水清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间建立的煤炭买卖关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼中，原告张剑标主张被告拖欠其如下货款：（1）2015年初至2016年1月，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款4394279.5元。（2）2016年1月至2016年7月25日，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款384059.22元。（3）2016年7月26日至8月25日，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标煤炭货款529397.7元。（4）2016年10月份，福建蓝田水泥有限公司拖欠张剑标该月煤炭货款130351.84元。以上（1）至（4）项煤炭货款共计5438088.26元。对前述事实，原告负有举证责任。从查明的事实来看，原告提供的对账单等证据中，�告并无签章认可，故原告提供的证据不能作为认定其对被告享有煤炭货款债权5438088.26元之依据。原告现主张被告尚欠货款4238088.3元，应承担举证不能的后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张剑标的诉讼请求。案件受理费40705元，减半收取计20352.5元，由原告张剑标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈  庆  林二〇一七年二月二十四日书记员 郭露莹（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁伟宏，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培娣，女，1955年5月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史佩宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦永斌，男，1951年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
一审被告：中国人民解放军92880部队，住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：周均，部队长。
再审申请人翁伟宏、刘培娣与被申请人史佩宏、秦永斌以及一审被告中国人民解放军92880部队所有权确认纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁伟宏、刘培娣申请再审称，（一）原审认定史佩宏、秦永斌共同出资的事实缺乏证据证明，且主要证据有伪造的重大嫌疑。部队的函件虽然是在房管局备案，但当时是委托史佩宏办理，该函件和后勤部虞惠峰所出具的函件并不一致，有伪造嫌疑，并不能作为定案的依据。全祥明的证明即使可采信，也并未证明出资建房情况；张峰当庭的证言否认了其证明的内容，其对三人的购房建造等出资情况并不知情，上述证据均不能认定共建共买的事实。（二）史佩宏、秦永斌居住使用案涉房产的现状并不能反证各方当事人之间存在共建共买、按份共有的关系，且史佩宏、秦永斌并未提交其实际出资的任何证据。（三）史佩宏、秦永斌属于无独立请求权的第三人，并未在庭审辩论前提出明确的权属诉请，亦未举证证明其出资建房的情况，一、二审法院认定案涉房屋归二人所有违反法律程序。（四）案涉房屋系翁伟宏夫妇出资购买建造，不存在和他人共买共建的情形。综上，翁伟宏、刘培娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉房产权属分配问题。房管部门备案的致舟山市城建委的函中明确记载“……我处同意该队职工全祥明、翁伟宏、史佩宏等同志在原房的基础上个人集资建家属宿舍700平方米”，结合相关人员的证人证言和多年来案涉房屋的实际居住使用情况，一、二审判决认定案涉房屋系各方共同出资并以部队的名义购买、翻建，依据充分。事实上，翁伟宏、刘培娣多年来均未向史佩宏、秦永斌主张案涉房屋的权利，可以认定各方当事人对案涉房屋建成至今，实际占有使用房屋的事实状态均无异议，故一、二审法院根据房屋长期实际占有的历史情况，确认案涉房屋的专有部分归属，并无不当。翁伟宏、刘培娣关于案涉房产系由其二人全部出资建造，应由其二人全部所有的主张依据不足，不予支持。
关于诉讼程序的问题。一审庭审法庭辩论结束前，史佩宏、秦永斌对讼争房屋提出权属请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，一审法院对其二人的诉讼主张依法进行裁判并无不当。
综上，翁伟宏、刘培娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁伟宏、刘培娣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁伟宏，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培娣，女，1955年5月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史佩宏，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦永斌，男，1951年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。一审被告：中国人民解放军92880部队，住所地：浙江省舟山市定海区。法定代表人：周均，部队长。再审申请人翁伟宏、刘培娣与被申请人史佩宏、秦永斌以及一审被告中国人民解放军92880部队所有权确认纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁伟宏、刘培娣申请再审称，（一）原审认定史佩宏、秦永斌共同出资的事实缺乏证据证明，且主要证据有伪造的重大嫌疑。部队的函件虽然是在房管局备案，但当时是委托史佩宏办理，该函件和后勤部虞惠峰所出具的函件并不一致，有伪造嫌疑，并不能作为定案的依据。全祥明的证明即使可采信，也并未证明出资建房情况；张峰当庭的证言否认了其证明的内容，其对三人的购房建造等出资情况并不知情，上述证据均不能认定共建共买的事实。（二）史佩宏、秦永斌居住使用案涉房产的现状并不能反证各方当事人之间存在共建共买、按份共有的关系，且史佩宏、秦永斌并未提交其实际出资的任何证据。（三）史佩宏、秦永斌属于无独立请求权的第三人，并未在庭审辩论前提出明确的权属诉请，亦未举证证明其出资建房的情况，一、二审法院认定案涉房屋归二人所有违反法律程序。（四）案涉房屋系翁伟宏夫妇出资购买建造，不存在和他人共买共建的情形。综上，翁伟宏、刘培娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉房产权属分配问题。房管部门备案的致舟山市城建委的函中明确记载“……我处同意该队职工全祥明、翁伟宏、史佩宏等同志在原房的基础上个人集资建家属宿舍700平方米”，结合相关人员的证人证言和多年来案涉房屋的实际居住使用情况，一、二审判决认定案涉房屋系各方共同出资并以部队的名义购买、翻建，依据充分。事实上，翁伟宏、刘培娣多年来均未向史佩宏、秦永斌主张案涉房屋的权利，可以认定各方当事人对案涉房屋建成至今，实际占有使用房屋的事实状态均无异议，故一、二审法院根据房屋长期实际占有的历史情况，确认案涉房屋的专有部分归属，并无不当。翁伟宏、刘培娣关于案涉房产系由其二人全部出资建造，应由其二人全部所有的主张依据不足，不予支持。关于诉讼程序的问题。一审庭审法庭辩论结束前，史佩宏、秦永斌对讼争房屋提出权属请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，一审法院对其二人的诉讼主张依法进行裁判并无不当。综上，翁伟宏、刘培娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁伟宏、刘培娣的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年九月十二日书 记 员  李文丽