广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初919号
原告：梁丽丽，女。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
被告：恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社。
负责人：黄国安，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：黄福全，系该村民小组成员，男，由恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社推荐参加。
原告梁丽丽与被告恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社（以下简称大塘面经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡伟宁、被告恩平市大槐镇大朗村大塘面经济合作社负责人黄国安及其委托诉讼代理人莫福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付征地补偿金9357.78元给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告经济合作社的社员。1999年12月31日，原告及其家庭成员4人，以联产责任制的方式承包被告经济合作社水田7.25亩，承包期限从1999年12月31日起至2029年12月31日止，其中属原告承包的水田1.81亩（7.25亩÷4人）。原告于2007年结婚，婚后进城务工，户口未迁移，也未享受婆家经济集体组织待遇。2015年因深茂铁路建设，征收了被告部分土地，就征地补偿款的分配问题，被告分别于2015年4月14日和2015年7月1日作出征地补偿款分配方案及征十留一补偿款分配方案。事后，原告分别领取了《征地补偿款分配方案》中规定的各项征地补偿款及《征十留一补偿分配方案》中规定的第三次调整承包责任田时分得承包责任田农户的征地补偿款。被告以《征十留一补偿分配方案》第三条第2项“出嫁女婚后户口没有迁出，但没有在本村长期生产生活的，不能享受人口分红”的规定为由，没有支付现为本经济合作社农业人口每人可分得6595.79元（2209589元×40%÷134人）和本村农业人口及户口在本村迁出的非农业人口每人可分得2761.99元（2209589元×20%÷160人），合计9357.78元给原告。原告的土地承包经营权至2029年12月31日止不变，婚后只是进城务工，户口至今未迁移，没有享受到国家对城镇居民的社会保障等，以上事实是不容置疑的，因此原告仍具有被告的成员资格，依法应享有征地补偿款的权利。被告作出的《征十留一补偿分配方案》第三条第2项违反《土地承包法》第三十条及《妇女权益保障法》第二十八条的规定，属于无效的民事法律行为，被告应依法足额支付征地补偿款给原告。由于被告不履行支付义务，原告就此事多次与被告协商无果。特向法院起诉，请求依法判决。
原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证书的官网打印件，证明被告的主体资格；3、原告的户口簿原件，证明原告的户口仍在被告经济合作社；4、恩平市农村土地承包经营权证原件，证明原告及其家庭成员承包被告水田7.25亩，承包期限至2029年12月31日止；5、大槐镇大朗村大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款分配方案及“征十留一”补偿款分配方案复印件，证明国家征收被告部分土地及对征地补偿款作出分配的事实，其中“征十留一”补偿款分配方案中第三条第2项的规定侵犯原告的合法权益，现仍有9357.78元征地补偿款未支付给原告；6、恩平市第七届村民委员会选举参选证原件，证明原告作为被告的成员享有被告经济合作社的政治权利及义务；7、由恩平市大槐镇大朗村民委员会出具并由恩平市大槐镇派出所加盖公章确认的证明原件，证明原告的户籍情况。
被告大塘面经济合作社辩称：本案原告诉请要求参与集体经济组织权益的分配，要求被告分配其土地补偿款。依照法律的规定，土地补偿款属于农村集体经济组织所有、管理和使用，并不是分配给原告的款项。该款项的处理，是农村集体经济组织对其所有的财产进行分配，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，该类纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告的起诉依法应不予受理。已经受理的，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
被告大塘面经济合作社提供以下证据：1、大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款分配方案公示复印件，证明大塘面经济合作社“深茂”铁路征地补偿款的分配方案已公告；2、大朗村大塘面经济合作社“深茂”铁路征地“征十留一”补偿款分配方案复印件，证明原告同意按方案分配；3、大塘面经济合作社“深茂”铁路征地“征十留一”补偿款综合分配明细表复印件，证明补偿款已划入村民个人账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。国家因建设“深茂”铁路征地，被告分两次收到征地补偿款。被告于2015年4月14日制订第一次分配方案，分配原则为:“现为本经济合作社农业人口的占分配款项的40%；第三次调整承包责任田时分得承包责任田的农户占分配款项的40%；原为本村农业人口，现为非农业人口的人员占分配款项的20%”，原告也收到了相应的征地款。被告于2015年7月11日制订第二次分配方案，分配原则延续上次的规定，但补充“三、关于出嫁女、改嫁妇人、离婚妇人的权利享受问题。1、出嫁女婚后户口随迁至男方的，不能享受‘人口’分红；2、出嫁女婚后户口没有迁出，但没有在本村长期生产生活的，不能享受‘人口’分红；丧偶妇人改嫁，户籍没有迁出，但没有在本村与村民一起生产生活的，不能享受‘人口’分红”，原告自2013年登记结婚后就生活在广州市海珠区，因此原告只收到承包的责任田所分配的部份征地款，没有收到作为“本经济合作社农业人口”部份的征地分配款。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告是否享有被告大塘面经济合作社征地补偿分配款中“‘人口’分红”部份，属于大塘面经济合作社村民自治范围的事项，应由大塘面经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。原告认为被告侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。因此，原告梁丽丽提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条、第二十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁丽丽的起诉。
本案受理费25元，由原告梁丽丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
。
审 判 员 陈超雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林瑞玲
书 记 员 岑美华