wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第562号
原告叶建民。
委托代理人（特别授权）胡建强。
被告施雪亮。
原告叶建民与被告施雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶建民的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告施雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年6月2日，被告施雪亮以资金紧张为由向我借款150000元，我就及时将钱借给被告施雪亮，被告施雪亮出具借条和收条各一份，注明借款金额、归还期限、利息计算方式及以现金方式收取借款。到期后，经我多次催讨，被告至今不肯归还。故我诉请法院判令：1、被告施雪亮归还借款本金150000元，并支付自2012年6月2日起算至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告施雪亮负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借据、收条各一份，用于证明被告施雪亮于2012年6月2日向原告叶建民借款150000元，并约定借款期限自2012年6月2日起至2012年7月1日止、利息按银行贷款利率4倍计算，以及原告以现金方式将款项交付给被告的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用于证明原告出借款项的资金来源。
被告施雪亮未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告叶建民与被告施雪亮之间所订立的借款合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告施雪亮应当按照约定期限返本付息，未按约定期限还本付息的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现被告施雪亮未按约还本付息，原告要求其立即返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告施雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施雪亮于本判决生效后十日内返还原告叶建民借款本金150000元，并支付自2012年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告施雪亮负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
代理审判员 赖剑韵
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年一月七日
书 记 员 姚 芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02112号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，系原告职员。
被告颜稳，女，1990年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告颜稳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一四年七月十八日
书记员 罗江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01090号
申请执行人：张艳，女，1986年10月14日出生，汉族。
被执行人：西北大学宾馆，住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：赵琦，该单位经理。
关于申请执行人张艳与被执行人西北大学宾馆劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）404号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行完毕，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）404号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 勇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1904号
原告于松山，男，1968年6月26日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告熊茂林，男，1973年4月9日出生，汉族，系香山大酒店下岗职工，住平顶山市卫东区。
原告于松山诉被告熊茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于松山及其委托代理人程建祥、被告熊茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于松山向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告熊茂林偿还原告借款600000元，利息126000元（利息从2015年11月-2016年5月，诉讼期间利息另行计算）。事实和理由：原、被告系同村村民，被告熊茂林因做生意需要六次向原告于松山借款，双方约定借款利率为月息三分。被告熊茂林分别于2012年5月4日、2012年5月18日、2013年1月8日、2013年5月19日、2013年5月24日、2014年12月6日向原告熊茂林借款100000元、50000元、100000元、150000元、100000元、100000元。
被告熊茂林承认原告于松山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告熊茂林偿付原告于松山借款本金600000元及利息（自2015年11月1日起按照年利率24%计算至全部本金偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，减半收取计5530元，由被告熊茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一六年八月三十一日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2641号
原告韩世荣，庆阳市西峰区人。
委托代理人韩保宁，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
原告韩世荣与被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩世荣的委托代理人韩保宁、被告毛秀琴的委托代理人苟惠茂及被告苟惠茂到庭参加了诉讼，被告苟惠禄经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日我将自家的1436斤小麦暂存在苟雄伟粮库内，同时，苟雄伟向我出具了小麦存储条据一张。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。我现请求：1、依法判令三被告偿还苟雄伟生前所欠原告小麦1436斤；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：存粮属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告苟惠禄缺席未答辩。
原告韩世荣提交了存粮条据1份，证明在苟雄伟处存粮的事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2015年6月18日，苟雄伟向原告韩世荣出具了1份储存1436斤小麦的存粮条据，双方未约定储存期限。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告韩世荣于2016年7月8日向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟生前与被告毛秀琴育有苟惠茂、苟惠禄、苟惠敏三个孩子，现均已成人。苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、长女苟惠敏、苟雄伟母亲刘珍旦。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工”装载机1台、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒0.5袋、棚膜0.5卷、麻将机1台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、（大、小）桃核约3000斤、50铃汽车1辆、卷扬机1台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车1辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现三被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产拍卖清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦、长女苟惠敏虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告韩世荣亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。故原告韩世荣要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还小麦的请求，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告韩世荣小麦1436斤。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 霏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8778号
上诉人（原审原告）：北京莎德纳国际商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3229房间。
法定代表人：陈广君，总经理。
委托诉讼代理人：梁溯，北京焱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂凤，女，1966年5月27日出生，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
上诉人北京莎德纳国际商贸有限公司（以下简称莎德纳商贸公司）因与被上诉人周桂凤劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莎德纳商贸公司上诉请求：部分变更一审判决结果，确认莎德纳商贸公司与陈轩自2015年12月4日至2016年5月1日期间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由周桂凤承担。事实和理由：周桂凤主张系陈轩（2016年5月1日死亡）之妻，并于2016年11月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请要求确认2015年4月1日至2016年5月1日期间陈轩与莎德纳商贸公司之间存在劳动关系。经审理，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第267号裁决：确认2015年4月1日至2016年5月1日期间陈轩与莎德纳商贸公司之间存在劳动关系。然而莎德纳商贸公司自2015年12月3日起即停止营业至今，未再聘请任何人员，与陈轩虽未明确办理书面离职手续，但其亦非在莎德纳商贸公司正常上下班，事实上，自2015年12月4日至2016年5月1日期间双方已不存在劳动关系。
周桂凤辩称，同意一审判决，不同意公司的上诉请求。
莎德纳商贸公司向一审法院起诉请求：1.确认莎德纳商贸公司与周桂凤之夫陈轩自2015年4月1日至2016年5月1日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由周桂凤承担。
一审法院认定事实：陈轩（已故）与周桂凤系夫妻关系。陈轩因交通事故于2016年5月1日死亡。
周桂凤为了证明陈轩与莎德纳商贸公司之间存在劳动关系，提交了一份2016年5月30日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队的询问笔录及证人于某、冯某的证言。其中，笔录中被询问人张存良称其本人系莎德纳商贸公司实际负责人，并认可陈轩系莎德纳商贸公司杂工，且陈轩在2016年4月29日下班时其本人看到陈轩骑电动自行车离开。莎德纳商贸公司认可上述询问笔录的真实性，但证明目的不认可。法院对于询问笔录的真实性予以确认。证人于某、冯某均未到庭接受质询，莎德纳商贸公司对证人证言的真实性不认可。
莎德纳商贸公司提交了一份纳税状态信息，证明自2015年12月3日其公司的纳税状态处于“非正常”，其公司已经不开展任何经营，不再聘请任何人员。周桂凤对于该证据的证明目的不认可，主张纳税状态的非正常与莎德纳商贸公司承担用工主体责任没有关系，也不意味着其不再聘用工作人员展开经营。
庭审中，莎德纳商贸公司认可陈轩在其公司做杂工，工作内容不固定，在其公司不再经营后未再雇佣其他员工。
一审法院认为，莎德纳商贸公司认可陈轩曾在其公司做杂工，且北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队的询问笔录足以反映出陈轩与莎德纳商贸公司之间劳动关系的真实状态。莎德纳商贸公司主张与陈轩系劳务关系，但并未提交劳务合同，对于其该项主张，不予采信，确认陈轩与莎德纳商贸公司之间存在劳动关系。
莎德纳商贸公司作为用人单位应对陈轩的入职时间承担举证责任，现莎德纳商贸公司并未提交与此相关的证据，应承担举证不能的不利后果。法院对于周桂凤在劳动仲裁阶段主张的陈轩2015年4月1日入职莎德纳商贸公司的时间，予以采信。因陈轩于2016年5月1日死亡，故双方劳动关系终结的时间为2016年5月1日。综上，一审法院于2017年6月判决：一、确认陈轩自2015年4月1日至2016年5月1日期间与北京莎德纳国际商贸有限公司存在劳动关系；二、驳回北京莎德纳国际商贸有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是陈轩与莎德纳商贸公司之间劳动关系存续的期间。对于劳动关系的起始日期，莎德纳商贸公司与陈轩之妻周桂凤均认可为2015年4月1日，本院予以确认。对于劳动关系的终止日期，莎德纳商贸公司主张为2015年12月3日，并在一审提交了其公司的纳税状态信息，证明自2015年12月3日其公司的纳税状态处于“非正常”，其公司已经不开展任何经营，不再聘请任何人员，该纳税状态信息并不足以证明其公司已于2015年12月3日与陈轩终止劳动关系，且北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队的询问笔录记载内容亦与莎德纳商贸公司的主张不符，故本院对莎德纳商贸公司主张与陈轩在2015年12月3日之后不存在劳动关系，不予采信。因陈轩于2016年5月1日死亡，故双方劳动关系终止的时间为2016年5月1日。对于莎德纳商贸公司请求确认2015年12月4日至2016年5月1日期间与陈轩不存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，莎德纳商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京莎德纳国际商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 倩
书 记 员 郝晓飞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初404号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年7月27日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月8日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人胡某�犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年5月9日21时14分许，被告人胡某某酒后无证驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区兴湖路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，后将其带至毛集区第二人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精含量为142.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、证人孙某的证言；2、被告人胡某某的供述与辩解；3、鉴定意见：安徽理工司�鉴定中心司法鉴定检验报告书；4、勘验笔录及刑侦图片；5、查获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月9日21时14分许，被告人胡某某酒后无证驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区兴湖路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，后被带至毛集区第二人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精含量为142.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初404号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡传好，男，1973年7月27日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月8日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检�诉[2016]384号起诉书指控被告人胡传好犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月7日日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人胡传好到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年5月9日21时14分许，被告人胡传好酒后无证驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区兴湖路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，后将其带至毛集区第二人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡传好血液中酒精含量为142.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、证人孙某的证言；2、被告人�传好的供述与辩解；3、鉴定意见：安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4、勘验笔录及刑侦图片；5、查获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人胡传好违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡传好归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人胡传好予以判处。
被告人胡传好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月9日21时14分许，被告人胡传好酒后无证驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区兴湖路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，后被带至毛集区第二人民医院由专业人员抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡传好血液中酒精含量为142.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡传好在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，淮南市公安局交通警察支队毛集大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡传好违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡传好归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡传好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第386-1号
申请执行人：黄代凤
申请执行人：廖昇
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行黄代凤、廖昇申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄代凤、廖昇已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1114号
原告：商城县华兴小额贷款有限公司。公司（1—1）。
法定代表人：刘德伍，董事长。
委托代理人：冯修林，系华兴小额贷款有限公司员工。
被告：张玉龙，男，1969年7月16日生，汉族。
原告商城县华兴小额贷款有限公司与被告张玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县华兴小额贷款有限公司的委托代理人冯修林到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告张玉龙与原告签订《借款合同》并立借据一份，从原告公司借款30万元，约定借款期限为3个月。原告按约定时间向被告发放了贷款，可被告未能按合同约定支付利息。贷款到期后，被告张玉龙总是以资金周转困难为由拖延还本付息，故原告具状起诉，要求被告立即偿还借款30万元及利息和违约罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
个人综合贷款信贷资料一套，包括：1、个人贷款业务申请表一份；2、被告的身份证复印件一份；3、被告的申请书一份；4、被告的银行卡复印件一份；5、借款合同一份；6、借款借据一份。证明被告张玉龙借款30万元的事实。
被告张玉龙未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告张玉龙以建房资金不足为由向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，并约定利息和违约罚息按月利率1.92%计算，利息从借款之日计算至还清借款日止，违约罚息从借款逾期之日计算至还清借款之日止。借款到期后经原告多次催要，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告张玉龙偿还借款30万元及利息和违约罚息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玉龙向原告商城县华兴小额贷款有限公司借款30万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间约定利息和违约罚息总计超过了月利率2%，超出的部分，本院不予支持，因此原告要求被告偿还借款30万元并支付利息和违约罚息及利息和违约罚息按月利率2%计算的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告商城县华兴小额贷款有限公司借款30万元并支付利息和罚息，利息按月利率1.92%从2012年8月6日起计算至2012年11月6日止，从2012年11月7日起利息和罚息按月利率2%计算至还清借款日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张玉龙承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一六年八月二十二日
书记员 娄云丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22860号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：毛禹燊，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告毛禹燊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告毛禹燊偿付原告信用卡本金人民币259,846.77元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息23,758.31元、滞纳金16,769.44元，共计300,374.52元，并偿付以借款本金259,846.77元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申办信用卡，2013年10月16日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金259,846.77元及相应利息、滞纳金。原告催收未果，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低换还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛禹燊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金259,846.77元；
二、被告毛禹燊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截至止2016年9月24日的利息23,758.31元、滞纳金16,769.44元；
三、被告毛禹燊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金259,846.77元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,902.81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第331号
原告：李安通。
被告：戴建银。
原告李安通为与被告戴建银民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。同年6月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月10日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告李安通已到庭参加诉讼，被告戴建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安通起诉称：被告以购买材料为由分别于2010年6月28日、7月20日、7月26日、7月30日、8月6日、8月17日、8月30日、9月10日、9月20日、2011年1月25日、4月14日向原告各借款10万元、10万元、15万元、10万元、15万元、10万元、10万元、10万元、10万元、64000元、207000元。以上借款合计1271000元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息。上述借款经原告多次催讨未果，故请求判令：被告戴建银偿还原告借款1271000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍，暂算至起诉之日的利息为95万元，之后利息计算至判决确定的履行之日止）。审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为按月利率2.5%，自2011年5月14日起计算至判决确定的履行之日止。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：借款借据9份、借条2份、银行凭证13份，证明被告向原告借款计1271000元的事实
被告戴建银没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以采用。
经审理，本院认定以下事实：2010年6月28日，被告向原告借款10万元，借款期限至同年7月17日。同年7月20日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年8月20日。同年7月26日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年8月26日。同年7月30日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年8月30日。同年8月6日，被告向原告借款15万元，借款期限至2010年9月6日。以上5笔借款的利息均约定为银行同期贷款利率的4倍。
2010年8月17日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年9月17日。同年8月30日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年9月29日。同年9月10日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年10月10日。同年9月20日，被告向原告借款10万元，借款期限至2010年10月20日。以上4笔借款的利息均约定为月利率2.5%。
2011年1月25日，被告向原告借款64000元。同年4月14日，被告向原告借款207000元。以上两笔借款借条均未载明利息约定。
上述借款，原告均按月利率2.5%向被告收取利息至2011年5月14日。此后，被告均未偿付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不能证明被告分别于2011年1月25日、2011年4月14日向原告借款的64000元、207000元应支付利息，故视为不支付利息。本案其余9笔借款约定的利息过高，本院依法调整为月利率1.5%，经折算，被告已偿付、抵消原告借款109575元，尚欠原告借款本金为1161425元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建银应于本判决生效之日起十日内偿付原告李安通借款1161425元及利息（按月利率1.5%，以本金890425元自2011年5月14日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李安通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24568元，由原告李安通负担3065元，由被告戴建银负担21503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴伟鹏
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第229号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年9月17日出生，汉族，中专文化，现住本市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人杨某某持有A2D型机动车驾驶证。2015年7月13日20时许，被告人杨某某和朋友陈某甲、文某某三人在攀枝花市炳草岗附近的一家饭馆吃饭。期间杨某某喝了数瓶啤酒，饭后三人准备回西区玉泉广场“小弟娃烧烤”找朋友谈事，杨某某就驾驶小型普通客车搭乘陈某甲、文某某从饭馆出发经东风螺丝嘴路口，沿炳清线和苏铁中路路段向西区玉泉广场行驶。当车行至西区政务中心楼下“梅老坎柴火鸡”路口时，被正在执勤的交警查获。民警当场对杨某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测杨某某的酒精含量结果为88.2MG／100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，杨某某血液样本中乙醇含量为109.6mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阙值80mg／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人杨某某到案后能如实供述自己饮酒驾车的犯罪事实，可对其从轻处罚；鉴于本案的具体案情，可对被告人杨某某适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人杨某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人陈某甲、文某某、陈某乙的证言；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：马金光，男，1969年6月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告：马洪涛，男，1982年3月14日出生，汉族。
被告：王亮亮，男，1990年6月11日出生，汉族。
被告：孙海，男，1987年4月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告马洪涛、王亮亮、孙海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人马金光到庭参加诉讼，被告马洪涛、王亮亮、孙海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月2日，被告马洪涛与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告马洪涛向原告借款50000元，由被告王亮亮、孙海提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告马洪涛偿还借款本金50000元及相应利息，由被告王亮亮、孙海承担连带清偿责任，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告马洪涛、王亮亮、孙海均未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，原告峄城农行与被告马洪涛、王亮亮、孙海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“借款金额（人民币大写）：伍万元；借款用途：扩建食品加工厂；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××4111），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年4月8日至2013年4月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即6.06%基础上上浮50%确定；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；担保范围包括：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；关于最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”原告峄城农行作为贷款人、被告马洪涛作为借款人、被告王亮亮、孙海作为担保人分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月8日向被告马洪涛的银行卡（卡号：×××4111）发放贷款50000元。2011年4月24日，被告马洪涛支取20000元借款。2011年4月25日，被告马洪涛又支取30000元借款。2012年4月7日，被告马洪涛向原告偿还借款本息共计54798.23元。同日，原告峄城农行向被告马洪涛的银行卡（卡号：×××4111）发放贷款50000元。此笔借款到期后，原告峄城农行多次催要借款未果，始向本院起诉。
本院认为，原告峄城农行与被告马洪涛、王亮亮、孙海之间签订的借款担保合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告马洪涛应按照合同的约定归还借款本金50000元及相应的利息，逾期不还应按合同约定支付逾期还款利息。原告峄城农行与被告王亮亮、孙海签订的担保合同为最高额连带保证合同，故被告王亮亮、孙海应就合同约定的借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内承担连带清偿责任。被告王亮亮、孙海承担连带清偿责任后有权向主债务人马洪涛追偿。故，原告峄城农行请求被告马洪涛偿还借款本金50000元及相应的利息，并由被告王亮亮、孙海在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马洪涛、王亮亮、孙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马洪涛欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告马洪涛向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年4月7日起至2013年4月6日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率即6.06%的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告马洪涛向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年4月7日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告王亮亮、孙海对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带清偿责任。
五、被告王亮亮、孙海承担保证责任后，有权向被告马洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马洪涛、王亮亮、孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋士锋
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 迪
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执820号
申请执行人吴中元，女，1963年出生，汉族，汨罗市人，住本市李家塅镇。
被执行人易伏祥，男，1960年出生，汉族，汨罗市人，住本市李家塅镇。
被执行人易浪，男，1995年出生，汉族，汨罗市人，住本市李家塅镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1915号民事判决书,在执行吴中元与被执行人易伏祥、易浪健康权纠纷一案中，被执行人易伏祥、易浪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人易伏祥、易浪共同赔偿申请人吴中元各项损失共计14244元，二、案件受理费200元，执行费50元。
经执行查明，被执行人易伏祥、易浪在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人易伏祥、易浪在金融机构或有关单位的存款或者收入14494元，并承担迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 健
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第161号
原告黄某某，男，1986年11月19日生，汉族，山西盂县。
被告韩某某，女，1990年5月13日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告黄某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年五月七日
书记员 王 华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初845号
原告：张人木，女，1995年3月16日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被告：周友为，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住乐业县。
原告张人木与被告周友为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张人木于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张人木以已自行协商为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张人木撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张人木负担（已交）。
审判员 韦凤交
二〇一八年一月八日
书记员 李秀洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1375号
原告：车相日，男，住通化县。
委托代理人：刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，住通化县。
委托代理人：李宗星（系许咏爱之子），代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：刘立群，董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：姜连春，经理。
委托代理人：常显军，该公司职员。代理权限为一般代理。代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部。
负责人：盖丽娟。
原告车相日诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，原告车相日于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车相日及其委托代理人刘洋、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告风华公司委托代理人常显军及被告风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
车相日诉称：2010年被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月18日，被告将新景人家面积为74.08平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等，并要求被告办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
许咏爱辩称：许咏爱当时是喜来登公司的经理，许咏爱是履行职务行为，当时是喜来登公司开发的房子，没有资质，挂靠在风华公司，项目部是喜来登公司为了卖房方便临时成立的机构，项目部收的钱都入在喜来登帐上，办房照及办房照的费用，都应该由喜来登公司承担，对车相日的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。许咏爱现在已经在喜来登公司退出了，所以不应该承担责任。
李宗星辩称：李宗星不应该具备被告的主体资格，当时李宗星的妻子是喜来登公司的法定代表人，整个买房、卖房都是喜来登公司的行为，收的钱都入喜来登帐，当时喜来登公司没有开发资质，是挂靠在风华开发公司开发的房屋，李宗星没有收钱，不应该承担责任，对车相日的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上，办理房照应该找喜来登公司。
喜来登公司辩称：对车相日的起诉没有异议，钱确实是收了，入在喜来登公司帐上。房子是喜来登公司开发，喜来登公司没有资质，挂靠在风华公司名下，当时成立新景人家项目部也是为了卖房方便。公司同意为车相日办理产权及登记的手续，但是现在没有钱缴纳各种税费，公司与县里协调，争取为车相日办理产权登记手续。
风华公司辩称：对车相日的起诉没有异议，钱确实是收了，但是都入在喜来登公司帐上。当时喜来登公司开发房屋没有资质，是以风华公司名义开发的，喜来登公司是挂靠行为，房款和税及煤气等费用都是喜来登公司收的，跟风华公司没有关系，风华公司只能协助喜来登公司及车相日办理产权登记，费用应该由喜来登公司出，风华公司不应该承担给付任何税费的义务。
风华公司新景人家项目部：对车相日起诉没有意见，钱确实是项目部收的，但是钱全是入在喜来登公司帐上，项目部是喜来登为了卖房便利而设立的临时机构，没有对外独立承担责任的能力，所以项目部承担不了任何责任。办理房照应该是由喜来登公司去给办理。
经审理查明，2010年被告喜来登公司挂靠风华公司的建筑许可资质，开发建设通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房。原告车相日于2010年12月18日购买新景人家小区面积为74.08平方米房屋，该房屋已交付使用，被告风华公司新景人家项目部收取全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，被告风华公司新景人家项目部是被告喜来登公司临时成立的机构，被告风华公司新景人家项目部己将其收取的上述款项入被告喜来登公司账目上。至今未办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为，原告车相日与被告喜来登公司的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告车相日已交付全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，且被告喜来登公司已将房屋交付原告车相日使用多年；被告喜来登公司挂靠被告风华公司建筑许可资质，且被告风华公司同意协助原告车相日办理房屋产权登记和土地使用证，故被告喜来登公司、风华公司应履行为原告车相日办理房屋产权登记和土地使用证的义务。庭审中，原告车相日未能提供相关证据证明该房屋买卖合同是被告许咏爱、李宗星的个人行为，亦未能证明被告许咏爱、李宗星收取房款及相关税费，故对故原告车相日要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。被告凤华公司新景人家项目部是被告喜来登公司为开发建设房屋成立的临时机构，其不具有法人资格，故其不承担民事责任。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告车相日与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司之间关于位于通化县快大茂镇新景人家小区面积为74.08平方米（以实际测绘为准）房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即履行为原告车相日办理上述房屋产权登记和土地使用证的义务；
三、驳回原告车相日的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月十日
书记员 田博嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2339号
原告：林国钦，男，1955年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告：温州市别有天山庄有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇西雁（下庵村委会边）。统一社会信用代码：913303046093642347。
法定代表人：徐礼渊。
原告林国钦与被告温州市别有天山庄有限公司（以下简称别有天公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：被告别有天公司支付原告工资10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国钦的委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼。被告别有天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年7月8日，被告别有天公司出具欠条一份，确认欠原告林国钦普工工资10000元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市别有天山庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林国钦支付工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费640元（已由原告林国钦垫付），均由被告温州市别有天山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第116号
罪犯张小千，男，汉族，生于1955年5月7日，河北省遵化市人，现在金昌监狱服刑。
张掖市甘州区人民法院于2009年11月3日作出（2009）甘刑初字第287号刑事判决，以被告人张小千犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。2011年8月、2012年10月共被本院裁定减刑二年二个月。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小千在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，计分表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”，2012年12月被监狱行政表扬1次。
本院认为，罪犯张小千悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小千减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第179号
原告王福力。
被告赵万东。
原告王福力与被告赵万东借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告王福力到庭参加诉讼，被告赵万东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福力诉称，2013年5月8日，我与被告赵万东签订了《借款抵押协议》，协议约定我为被告从遵化市信泰投资公司拆借现金500000.00元（实际为476000.00元），利息为月息4%，期限为六个月，被告用兴隆县半壁山镇小子庄市场一商住楼、兴隆县挂兰峪镇七拨子北沟铁矿25%股份抵押，我多次索要，被告至今未给付，现诉至法院请求判令被告给付现金476000.00元及利息171360.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵万东未作答辩。
原告王福力为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，原、被告于2013年5月8日签订的《借款抵押协议》，证明原告为被告拆借贷款的数额、期限、利息及被告用兴隆县半壁山镇小子庄市场一商住楼、兴隆县挂兰峪镇七拨子北沟铁矿25%股份抵押的事实。
2号证，被告赵万东出具的收条，证明被告收到拆借款476000.00元。
3号证，被告赵万东与徐成军的《和解协议书》，证明兴隆县半壁山镇小子庄市场徐成军的商住楼归被告赵万东所有。
被告未质证，并且未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下，原告王福力提供的1、2、3号证具有客观性、真实性、合法性且与本案有关联性，能证明原告为被告拆借贷款476000.00元、期限六个月、利息为月息4%及被告用兴隆县半壁山镇小子庄市场一商住楼、兴隆县挂兰峪镇七拨子北沟铁矿25%股份抵押的事实，本院均予采信。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告赵万东签订了《借款抵押协议》，协议约定：原告为被告从遵化市信泰投资公司拆借现金500000.00元（实际为476000.00元），利息为月息4%，借款期限为自协议生效之日起六个月，被告用兴隆县半壁山镇小子庄市场一商住楼、兴隆县挂兰峪镇七拨子北沟铁矿25%股份抵押。2013年5月9日，原告王福力给付被告赵万东拆借现金476000.00元，被告为原告出具了收条，借款到期后，原告多次索要，被告至今未给付，原告为要求被告给付现金476000.00元及利息171360.00元诉至本院。
本院认为，原告王福力为被告赵万东拆借现金476000.00元的事实清楚，证据充分，被告应按约定连本带息偿还原告，但原、被告双方约定按月利息4%支付利息，利息过高，违反国家有关限制借款利息的规定，应按中国人民银行同期六个月至一年内贷款基准年利率6%的4倍即24%计算利息。原、被告双方之间因借款签订的抵押协议成立，但因双方未办理抵押物登记，故抵押协议尚未发生法律效力，双方应当补办抵押物登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵万东于判决生效后的三日内偿还原告王福力借款476000.00元，并从2013年5月9日起按中国人民银行同期六个月至一年内贷款基准年利率6%的4倍即24%计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，保全费1000.00元，由被告赵万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一四年三月五日
书记员 袁小丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第179号
原告吴少必。
委托代理人雷纪刚，宜宾市翠屏区李端法律多法律工作者。
被告兴文县蜀河兴煤业有限责任公司（下称蜀河兴煤矿）。
法定代表人王正荣，董事长。
委托代理人陈明亮、梁小容，该公司职工。
原告吴少必与被告蜀河兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷纪刚，被告委托代理人陈明亮、梁小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年6月到被告单位上班，在井下从事采煤和掘进工作，一直工作至2011年7月1日受伤后离开被告单�，原告认为与被告之间从2010年6月至2012年9月7日存在劳动关系，但本人向兴文县劳动争议仲裁委员会申请确认双方劳动关系，该委以原告请求超过诉讼时效不予受理，故诉至法院，请求判令确认原、被告之间从2010年6月至2012年9月7日存在劳动关系。
被告辩称，被告于2010年6月在我单位工作是事实，2011年7月1日原告在工作中受伤，2012年6月12日经宜宾市劳动能力鉴定委员会评定为七级工伤，对于伤残待遇问题，双方已于2012年9月7日协商解决，被告已经按协议约定支付了原告相应的赔偿款，工伤赔偿事宜至此已经全部处理完毕，而原告在时隔1年之后再次主张存在劳动关系问题，已经超过了法律关于时效的规定，原告请求应依法予以驳回。
经审理查明，原告于2010年6月到被告单位工作，任井下采煤和掘进工人，2011年7月1日在工作中受伤，被告当即送原告先后在兴文县中医院治疗、泸州医学院附属医院治疗，后原告自行向宜宾市人力和社会资源保障局申请工伤认定，该局于2011年8月11日以宜人社认字（2011）2028号认定书确认原告为工伤，2012年3月9日，宜宾市劳动能力鉴定委员会对原告工伤程度评定为七级工伤，对于工伤待遇问题，原、被告双方于2012年9月7日达成赔偿协议：第一、原告受伤性质为工伤；第二、双方认定工伤等级为七级；第三、原告受伤治疗的住院费、护理费、医药费等已经由被告承担；第四、被告支付原告医疗期间的工资、住院生活补助费、护理费、车船费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金以及一次性工伤医疗补助金（含解除劳动关系）、后续医疗费等费用共计138000元，原告借支款按实际扣除，原告在2011年7月1日至9月30日住院期间其妻子李家先护理原告的护理费由被告支付；第五、付款方式约定于2012年9月7日前�2000元，余款于2012年10月20日之前一次性付清；第六、达成协议后，原告不再以任何理由因本次工伤待遇提起仲裁或者诉讼，如反悔，由提出仲裁或诉讼方承担一切经济和法律责任；第七、协议签订后，双方劳动关系自行解除，终止工伤保险待遇。该协议签订后，被告按约支付了原告相应的赔偿款。
现原告于2014年6月12日向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请已超过仲裁时效为由于2014年6月20日作出不予受理通知书，原告遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提供的：身份信息；兴文吸纳劳动争议仲裁委员会（2014）第95号不予受理通知书及送达回证；罗元森、韩永祥、谢万富书面证言；宜人社认字（2011）2028号工伤认定书；（2012）205号四川省职工工伤伤残程度鉴定表；赔偿协议；原告请求被告一次性解决其工伤和终止劳�关系的申请，以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，对于原告从2010年6月到被告单位工作，7月1日受伤，以及双方于2012年9月7达成赔偿协议并解除劳动关系这一事实，被告并无异议，被告按协议约定在2012年10月20日之前支付了原告全部赔偿款，原告于2014年6月12日向兴文申请劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其权利主张已经超过1年，根据我国劳动法相关规定，劳动争议发生后，当事人可申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼，这一规定，说明了劳动争议案件首先应经过仲裁这一前置程序，而原告在向兴文县仲裁委申请仲裁时超过了1年的时间，其权利应否保护？这是本案争议焦点所在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为2年，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当至终止之日起一年内提出”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动争议调解仲裁法和民法通则在位阶上相同，都是全国人大常委会制定的法律，显然，劳动争议调解仲裁法的一年仲裁时效的规定属于《民法通则》第一百三十五条中的“法律另有规定”的情形，应优先于民法通则的规定而适用。由于原、被告双方已于2012年9月7日达成赔偿协议，协议明确自签订之日起，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，故原告申请仲裁不存在中止的情形，由于原告请求已超过法律规定的时效规定，其确认劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴少必的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告吴少必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘惠
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第101号
原告：富蕴县农村信用合作联社。
法定代表人：陶卫军。
委托代理人：胡魁，系该社客户经理。
被告：杨继华，男，1973年5月5日出生，回族。
被告：杨继红，男，1972年4月28日出生，回族。
原告富蕴县农村信用合作联社（以下简称富蕴农信社）诉被告杨继华、杨继红金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡魁、被告杨继华、被告杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富蕴农信社诉称，被告杨继华于2013年4月16日在原告处借款120万�，还款方式为利随本清，至2014年4月15日前全部还清。可被告拖欠借款本金及利息未付，为维护原告合法权益，原告将二被告起诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金677760.72元及承担按照合同约定的利息；承担本案全部诉讼费用。
被告杨继华辩称，拖欠原告本金677760.72元是事实，对原告方的诉讼请求我们都是认可的，但现在经济比较困难，没有还款能力。
被告杨继红辩称，拖欠原告贷款是事实，但拖欠数额根据原告方提供的证据后再予以落实。当时贷款120万元，但我要求的11万元原告直到我们秋收后都未向我方拨付，给我方造成了很大损失。
原告富蕴农信社为支持其主张向本院提供一组证据：土地承包合同、关于塔斯塔克村村民土地抵押贷款的意见、自愿抵押承诺书、借款保证承诺书、个人借款合同、农村信用社借款抵押合同、赋予强制执行效力的债权文书公证书、借款借据、新疆农村信用社借款担保催收通知书各一份，证明被告杨继华拖欠原告贷款本金677760.72元及应当按照约定支付利息；被告杨继红应当承担连带付款义务。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院认证意见，因二被告对原告提供的证据无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二被告未提供证据。
经审理查明，2013年3月10日，克孜勒希力克乡塔斯塔克村委会与被告杨继华签订了土地承包合同，合同约定，被告杨继华承包克孜勒希力克乡塔斯塔克村村民2000亩土地，承包期限为5年，承包费每亩为350元。被告杨继红为被告杨继华提供保证责任。2013年4月16日，原告与被告杨继华签订了个人借款合同，合同约定，原告向被告借款120万元用于种植，借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际取款日起按日计算，按利随本清结清。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当天，原告与被告杨继华签订了农村信用社借款抵押合同，约定被告杨继华将其承包克孜勒希力克乡塔斯塔克村土地的土地承包经营权证作为抵押物为其借款提供担保。截止到2014年4月15日，被告杨继华拖欠原告借款本金为677760.72元。贷款到期当日，原告处的系统从被告杨继华卡中自动扣划利息373.63元。2014年5月23日，原告向被告杨继华催款并送达新疆农村信用社借款、担保催款通知书，被告杨继华签字后�被告杨继红为被告杨继华拖欠原告的借款提供担保，并为该借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。
本院认为，原告与被告杨继华签订的金融借款合同，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定全面履行了付款义务，被告杨继华却违反约定未全面履行还款义务。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，被告杨继华拖欠原告借款本金677760.72元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告杨继华偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨继华按借款合同约定给付借款利息直至清偿之日，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告杨继华未按合同约定支付利息，故被告杨继华应从借款之日起至判决确定的还款�止，按照合同约定给付利息。借款合同约定贷款利率按中国人民银行基准贷款利率基础上加收50%，逾期罚息利率在原借款利率基础上再加收50%确定。被告杨继华借款期限为一年，中国人民银行基准贷款利率为5‰，上浮50%后，确定贷款利率为7.5‰，拖欠贷款本金677760.72元一天利息为677760.72×7.5‰／30000=169.44元，实际天数为363天，故产生利息为164.44元×363天=61506.72元。因被告杨继华已支付373.63元利息，故被告杨继华拖欠借款正常期限内利息61133.09元（61506.72元-373.63元）。被告杨继红以保证人的身份自愿为被告杨继华的借款提供连带保证责任，系其真实意思表示，双方的保证关系成立并合法有效。故被告杨继红应与被告杨继华对借款本息承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨继华于本判决生效之日起二十日内偿还原告富蕴县农村信用合作联社借款本金677760.72元，并支付2013年4月18日至2014年4月15日的利息61133.09元，本息合计738893.81元；
二、被告杨继华于本判决生效之日起二十日内支付原告富蕴县农村信用合作联社自2014年4月16日至判决确定的还款之日止按照合同约定计算的逾期利息；
三、被告杨继红对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10578元，减半收取5289元（原告已预交），由被告杨继华、杨继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈云
二〇一五年四月三日
书记员 任凤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第101号
原告张明君，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被告薛红清，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被告王晶，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
原告张明君与被告薛红清、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明君到庭参加诉讼、被告薛红清、被告王晶经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明君诉称：被告薛红清与被告王晶是夫妻关系，和原告张明君一样都是齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村的农民，2013年4月1日，原告与二被告夫妻经协商达成协议，二被告将其所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村的房屋（齐村房权证富拉尔基第020105**号）出卖给原告张明君，总价款为10万元人民币，原告在签订合同后给付了二被告全部购房款，并约定二被告于1个月内将该房屋交付原告。到达约定的时间后，二被告却拒绝交出房屋，拒绝协助原告办理该房屋的产权登记手续。原告无奈之下，诉至法院，要求法院判令二被告履行双方的房屋买卖合同，将该房屋交付原告，并协助原告办理产权登记手续。
被告薛红清经公告传唤，未到庭，未答辩。
被告王晶经公告传唤，未到庭，未答辩。
经审理查明，被告薛红清与被告王晶是夫妻关系，原告张明君与二被告均系齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村的村民。2013年4月1日，薛红清、王晶与原告张明君签订房屋交易合同，约定将薛红清、王晶所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村的房屋（齐村房权证富拉尔基字第020105**号，原产权证号8349，建筑面积107平方米）出卖给原告张明君，合同约定总价款为10万元人民币，合同并约定二被告于合同签订后30日内将房屋交付原告张明君。原告张明君于2013年4月1日给付了二被告购房款10万元，二被告出具收条一份，内容为：“今收到张明君购买富区杜达乡罕伯岱村薛红清房产（产权号8349，建筑面积107平米）购房款壹拾万元整”，二被告同时将该房屋产权证交付了原告张明君。
以上事实有原告提供的房屋交易合同、收条、房屋产权证予以证实，原告并提供了证人张庆富、齐鑫弛出庭作证，证实了以上事实。
本院认为，原告提供的证据以及证人张庆富、齐鑫弛的证言可以证实房屋交易合同是被告薛红清、被告王晶本人所签，原告张明君已经给付了10万元的购房款，薛红清、王晶出具了收条。薛红清、王晶应对其作出的民事法律行为承担责任。薛红清、王晶自愿与原告张明君签订合同，非依法律规定或者征得对方的同意，不得擅自变更或者解除合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当将争议房屋交付张明君，并协助张明君办理房屋更名过户手续。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告薛红清、被告王晶履行与原告张明君于2013年4月1日签订的房屋交易合同，于本判决生效后十日内将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村的房屋（齐村房权证富拉尔基字第020105**号，原产权证号8349，建筑面积107平方米）交付原告张明君，并协助张明君办理该房屋的产权转移登记手续。
案件受理费2300.00元，由被告薛红清、王晶负担（此款原告张明君已经预交，薛红清、王晶于本判决生效后10日内将此款给付张明君）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 姚春艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑贺仁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1714号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴树挺，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0013346号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴树挺缴纳罚款人民币100，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴树挺的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴树挺在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013346号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 焘
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第870号
罪犯邱克竣，男，1974年4月19日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）盘刑一初字第109号刑事判决，以被告人邱克竣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱克竣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱克竣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱克竣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱克竣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月31日起至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30561号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张记联，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张记联信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,575.23元。原告诉称,被告张记联系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,575.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第833号
申请执行人：成都市龙泉全新铸造材料厂
被执行人：成都市郫县心旭机械厂
申请执行人成都市龙泉全新铸造材料厂与被申请执行人成都市郫县心旭机械厂其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1651号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市郫县心旭机械厂未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市龙泉全新铸造材料厂于2014年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月一日
书记员 周 根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特212号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李莹莹，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人张宁。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张宁担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红丽适用特别程序进行审理，于2016年3月16日进行了听证。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人王玲玲、李莹莹，被申请人张宁到庭参加听证会。
申请人称，2010年3月16日，申请人与被申请人签订编号为721100401539的《个人购房（综合）借款合同》。合同第1.1约定，被申请人向申请人借款55万元用于购买房产。第1.2约定，申请人将贷款支付至被申请人指定的账户。第2.1约定，贷款期限为30年，自2010年4月14日至2040年4月14日止。第2.4约定，贷款利率为浮动利率。合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮30%。签订合同时的同档期基准利率为5.94%（年利率）。第5.1约定，还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日。第6.2约定被申请人提供其位于郑州市管城回族区货栈街南、中州大道西9号楼1单元4层西户的房产作为抵押财产。第6.3约定，抵押担保范围为被申请人在合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。第6.12.1约定，借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）申请人未受清偿时，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第11.1及第12.1约定，被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约。申请人可按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时，申请人有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。申请人有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。2010年4月22日，申请人与被申请人办理了房产抵押登记手续，抵押登记证明号：1007027619。合同签订后，申请人于2010年4月19日依约将55万元借款本金支付至被申请人指定的第三方账户。但被申请人却未按约定还本付息，其行为已构成违约。申请人有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求其支付全部借款本金和利息，并承担违约责任。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向本院提出申请，请求对被申请人位于郑州市管城回族区货栈街南、中州大道西9号楼1单元4层西户的房产依法予以拍卖、变卖；申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金492057.66元、至实际支付款项之日止的利息、逾期罚息、律师费30043.10元和实现担保物权费用的范围内优先受偿。
被申请人对申请人的申请发表意见称，借款与抵押属实，但被申请人除2015年9月之前有两期月供未按期还款外，均按期偿还月供。被申请人现已将逾期款项还上。申请人主张的律师费不应由被申请人承担。
经查明：2010年3月16日，申请人与被申请人签订编号为721100401539的《个人购房（综合）借款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款55万元用于购买房产，申请人将贷款支付至被申请人指定的账户。贷款期限为30年，自2010年4月14日至2040年4月14日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为浮动利率，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮30%。签订合同时的同档期基准利率为5.94%（年利率）。还款方式采用按月等额本息还款法，每期还款日为每月的20日。被申请人提供其位于郑州市管城回族区货栈街南、中州大道西9号楼1单元4层西户的房产作为抵押财产。抵押担保的范围为被申请人在合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）申请人未受清偿时，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约。申请人可按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时，申请人有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。申请人有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。
上述合同签订后，申请人于2010年4月19日依约向被申请人指定账户发放贷款55万元。
2013年5月10日，申请人与被申请人理了上述房产的抵押登记手续，申请人取得房屋他项权证，权证上载明：权证号为“郑房他证字第13030398**号”，房屋座落为郑州市管城回族区货站街180号香槟圣园8号楼1单元4层8号，房屋所有权证号为1101087223。
合同履行中，被申请人未按约偿还贷款本息，分别于2013年1月20日、2015年6月20日、7月20日、8月20日未按期足额偿还当期贷款。申请人遂向本院提出申请。截至2016年3月14日，被申请人已结清利息及罚息，尚欠贷款本金492057.66元。
另查明，申请人与河南昌浩律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，由河南昌浩律师事务所委派王玲玲、李莹莹律师作为申请人的代理人向本院提起申请。
本院认为，被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间的《个人购房（综合）借款合同》及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款55万元，被申请人收到贷款后，未按约定履行还款责任，已构成违约。依照合同约定申请人有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息。故申请人现请求将被申请人位于郑州市管城回族区郑州市管城回族区货站街180号香槟圣园8号楼1单元4层8号以优先偿还申请人的贷款本金492057.66元、2016年3月15日起至实际支付款项之日止的后续利息和逾期罚息和实现担保物权的费用。该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及合同约定，本院予以支持。申请人主张律师费30043.1元，但并未提交相应的证据证明该费用已经实际产生，故对此费用本院不予处理，申请人可待费用实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张宁所有的位于河南省郑州市管城回族区货站街180号香槟圣园8号楼1单元4层8号的抵押房产（他项权证号：郑房他证字第13030398**号、房屋所有权证号为1101087223）予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金492057.66元、2016年3月15日起至实际支付款项之日止的后续利息和逾期罚息和实现担保物权的费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟青青
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第166号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告李向卫，男，1974年6月13日生，汉族，农民。
被告丁占国，男，1964年2月2日生，汉族，农民。
被告薛运辉，男，1981年10月12日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李向卫、丁占国、薛运辉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初997号
原告孙杰，女，1969年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告许秀玲，女，1965年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市保成物流有限公司。
法定代表人：孙少成。
原告孙杰诉被告孙少成、许秀玲、盖州市保成物流有限公司借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，被告孙少成与许秀珍系夫妻关系，因生产经营需要，2010年12月17日，二人向我借款1000000元，月息1.5分，2012年2月23日，被告孙少成向我借款350000元，月息2分，2012年8月3日，被告孙少成向我借款300000元，月息3分，2012年10月20日，被告孙少成向我借款500000元，月息3分，2013年6月19日，被告孙少成向我借款200000元，月息2.5分，2014年6月28日，被告向我借款400000元，月息2.5分，2014年7月8日，被告向我借款1000000元，月息2.5.分。七次借款的利息均支付至2016年12月份。现诉至法院，要求被告偿还借款3750000元，其中1000000元按月息1.5分计算，从2017年1月起至还清止，2750000元按照月息2分计算，从2017年1月起至还清止。
被告孙少成、许秀珍、盖州市保成物流有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，被告孙少成、许秀珍向原告借款1000000元；2012年2月23日，被告孙少成向原告借款350000元；2012年8月3日，被告孙少成向原告借款300000元。2012年10月20日，被告少孙向原告借款500000元；2013年6月19日，被告孙少成向原告借款200000元；2014年6月28日被告孙少成向原告借款400000元；2014年7月8日，被告孙少成向原告借款1000000元，被告孙少成与许秀珍系夫妻关系。盖州市保成物流有限公司，孙少成持股比例60%，姜兆国持股40%。
上述事实，有原告陈述的笔录，提供的证据，在卷为凭证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙少成和许秀珍分多次向原告借款，借据中虽未有约定还款时间，在原告主张权利时，被告应履行还款义务。被告孙少成、许秀珍作为夫妻，按照我国婚姻法解释（二）第二十四条的规定，二被告应承担共同的还款责任。因借据中未有盖盖州市保成物流有限公司的公章，所以该公司不承担还款责任，被告孙少成、许秀珍未有到庭，应承担举证不能的法律后果。从原告提供的借据内容看，借据中，未有约定利息，所以原告要求被告所支付的月利息数额，本院不予支持。按最高人民法院关于审理民间借贷干问题司法解释的规定，从起诉之日起，被告按年利率6%给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙少成、许秀珍共同偿还原告孙杰3750000元，并从2017年2月15日起负担利息，年息6%，至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36800元，保全费5000元，由被告孙少成、许秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月五日
书 记 员 臧涵书
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2669号
罪犯黄天荣，男，1974年2月19日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第179号刑事判决，以被告人黄天荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4415号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄天荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄天荣减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4143号
原告：马某某，女。
委托代理人崔某某，女。
被告：刘某某，男。
原告马某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人崔某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失3367.87元。事实及理由：2017年5月29日，被告到原告家中结算饲料款。饲料款结算完毕后，被告再次返回原告家中，向原告索要一张5000元的饲料款欠据，因此双方发生口角，被告将原告打伤，经昌图县某镇中心卫生院治疗，诊断结果为：左颞部软组织挫伤，左手擦皮伤。在厮打过程中，被告将原告的一部价值1200元的手机损坏。现要求被告承担赔偿责任。
被告刘某某辩称，被告并未殴打原告，只同意赔偿其合理部分，对其主张的伙食补助费90元被告不同意赔偿；手机损坏并非被告所致，是因原、被告发生口角，原告向被告扔手机，被告躲避过程中，手机摔落在地上，致手机受损，故被告同意赔偿手机损失150元。对原告主张的其它损失是否应赔偿，请法院依法判决。
在审理过程中的证据情况：
一、原告向本院提供证据及质证情况：
1、昌图县某镇中心卫生院门诊病历及住院病历各一份，证明原告被打伤后住院的事实及伤情认定的事实。经质证，被告表示无异议。经审查，本院认为该证据来源、形式合法有效，且能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
2、门诊医疗费票据及住院医疗费票据共4张，证明原告花销医疗费1570.27元的事实。经质证，被告表示无异议。经审查，本院认为该证据来源、形式合法有效，且能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
3、交通费收据10张，证明原告因伤就医花去交通费200元的事实。经质证，被告表示交通费过高。在庭审过程中，原、被告就交通费支出达成一致意见，为100元，故本院对原告就医支出交通费100元的事实，依法予以采信。
二、本院调取昌图县公安局公安行政案件卷宗材料。
1、昌图县公安局某公安派出所对崔某某的询问笔录。
经质证，原告表示无异议，被告称其未摔原告手机，是原告用手机殴打被告。
2、昌图县公安局某公安派出所对宋玉新的询问笔录。
经质证，原告表示无异议，被告称宋玉新所述不属实，事故发生时宋玉新并未在现场，其并未看到事情经过。
上述证据，对双方无异议的证据，因其与本案相关，本院予以认定其具有证明力。对双方有异议的证据，结合本案实际进行综合认定其证明力。
经审理查明，2017年5月29日，被告到原告家中结算饲料款。饲料款结算完毕后，被告再次返回原告家中，向原告索要一张5000元的饲料款欠据，因此双方发生口角，厮打在一起，致原、被告均受伤，原告的手机损坏。事发当日，原告去昌图县某镇中心卫生院治疗，于2017年6月4日出院，住院6天，诊断为：左颞部软组织挫伤，左手擦皮伤，共支出医疗费1570.27元。根据相关法律规定，结合本案实际，原告因住院致其他损失分别为：护理费253.80元（42.30元/人·天×6天×1人）、误工费253.80元（42.30元/人·天×6天×1人）、伙食补助费90元（15元/人·天×6天×1人）、交通费100元。以上各项损失计2267.87元。在庭审过程中，原、被告就原告手机损坏损失金额达成一致意见，为300元。原告医疗费用及手机损失费用共计2567.87元。被告受伤损失已另案处理。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告因欠据归属发生争执，致双方口角厮打，均受到伤害，结合双方纠纷的成因及原、被告受伤情况，双方均有过错，对原告的经济损失，原、被告应承担对等责任，即被告应赔偿原告经济损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告医疗费、手机损失费等经济损失2567.87元的50%，即1283.94元，此款于判决生效后立即给付。
如果被告刘某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告马某某负担250元，被告刘某某负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈会玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初596号
原告：高某，住甘肃省天水市。
被告：杨某，住甘肃省甘谷县。
原告高某与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告高某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告高某负担。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 佳