山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第980号
上诉人（原审原告）：张春光。
被上诉人（原审被告）：孙化亭。
委托代理人：孙洪琪。
上诉人张春光因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春光，被上诉人孙化亭的委托代理人孙洪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张春光诉称，我与被告系前后邻居关系，双方因相邻关系纠纷一案于2012年12月18日经海阳市人民法院（2012）海民初字第2006号民事判决，判令被告允许我随时到其房后修缮房屋。2013年8月12日，我雇佣瓦工进行房屋修缮时，遭到被告无理阻挠，导致无法进行施工，造成窝、误工费用1600元，墙体损失8000元，合计9600元。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告承担赔偿责任。庭审中，原告放弃室内壁损失，只要求赔偿抹后墙损失1640元。
原审被告孙化亭一审辩称，原告主张的经济损失没有法律依据，要求原告举证予以证明。
原审法院审理查明：原、被告系前后邻居关系，原告居前，被告居后，被告家没有前院墙，原告家房屋的后墙即是被告家的前院墙，原告最西一间房后就是被告的厕所，原告原来五间房屋共留四个后窗，最西边那间未留后窗。2012年3月7日原告将原来五间旧房进行了翻建，五间房留了五个后窗，被告建厕所在先，原告现对房屋进行了重建，最西边一间又留了后窗，原告便要求被告搬迁厕所。经查，2011年6月9日全村统一办理了房产证，原、被告两家房产证都显示原告房后有原告50公分的地面。庭审中，被告同意原告抹后墙可到自家院子里，抹完后把垃圾清理出去，于是本院于2012年12月18日作出判决，被告孙化亭应允许原告张春光随时到房后修缮房屋。2013年5月18日原、被告为邻里之间的排水等琐事再次发生纠纷，原告将被告捅伤，发城派出所当时在处理中，尚未处理终结。原告主张，当年8月11日晚上，原告见被告的妻子姜学风在门口乘凉，原告便对其讲，明天要抹后墙，姜学风没吭声。第二天早上，原告把被告从家中叫出来，对他讲，今天要抹后墙，被告讲2013年5月18日因打仗的案件公安正在处理中，等处理完后再说。被告主张，2013年8月12日，原告只领了南柳村一个人要进我院子抹墙，因2013年5月18日原、被告之间发生争执，原告将被告捅伤后，派出所没有处理终结，加上当时原告态度不好，被告就没有让其到院子里抹墙，双方再没有发生争执，原告没有找村委领导协调此事，而是打了“110”，发城派出所工作人员到场询问原、被告后认为不属于治安案件便走了，没有留下任何书面材料。后原告起诉时到派出所要求出具证明材料，派出所出具了一份材料“情况说明，2013年8月12日12月10时47分，发城派出所接110指令，海阳市发城镇亭子口村村民张春光报警称，家中摸墙后屋不让进发生纠纷。按到指令后派出所民警及时出警。发城派出所（公章），2013年12月30日”。原告在庭审中主张，我2013年8月12日这天找了三个大工：张国伟、于某某、张春光，五个小工有张仕斌、张同辉、张仕先、张春堂、于海珍，大工每天200元，小工每天150元的工资，因被告的阻拦，和好三包灰的沙准备抹后窗，被告不让抹，我便管了干活人员二顿饭，每人付100元的工资，管饭时用了一条半将军香烟97.50元，红瓶茅台镇酒一瓶60元，白兰地葡萄酒一瓶40元，烟台啤酒三提54元，饭菜200元，晚饭200元，合计597.50元，只主张500元，和好的三包灰没用上倒掉了计款48元，拉水泥的运费20元，还剩2包后来硬了损失32元，浪费沙一车40元，计140元，我租铁架子、竹排100元，共合计经济损失1640元，对以上损失原告提供证人张春堂讲：2013年8月12日，我弟张春光雇我给他家住房后墙抹墙，我是小工，每天150元的工资，和我一同去的有张仕斌、张仕先、张同辉、刘奎君。由于被告孙化亭的阻止，活没干成，张春光付我100元工钱。在他家吃了午饭和晚饭。张同辉讲：2013年8月某一天，我叔张春光雇我去给他住房后墙抹墙，我是小工，和我一同去的有张春堂、张仕先、刘奎君、还有洪沟一个人（不知名）。由于孙化亭的阻止，活没干成，张春光付了100元工钱给我。当天在他家吃了午饭和晚饭。我抽他二盒烟，吃饭时喝了点啤酒。张仕斌讲：2013年8月某一天，我叔兄弟张春光家抹后墙，雇我来干活，我是小工，和我一同去的有张仕先、张同辉、张春堂、刘奎君、还有洪沟、南柳村各一个（不知名）由于孙化亭阻止不让干没干成，第二天，我和张同辉、原告的儿子，妻子于海珍把后墙抹了，在张春光家吃了二顿饭，他付了200元工钱给我。我吃饭时喝了啤酒，他人喝了什么我没有看见，第二天，是张春光一个人把后墙抹了抹，后墙抹的不好。第一天和的灰没用倒河里去了。张仕先讲：2013年8月某一天，我叔兄弟家抹后墙雇我去干活，我是小工，和我一同去的有张同辉、张春堂、刘奎君、洪沟村、南柳村各一个（不知名）。由于孙化亭的阻止，活没干成，第二天，我和张春堂、张同辉、张春光儿子，还有张春光妻子把后墙抹好了，张春光付我200元工钱。在他家吃了二顿饭，我喝了白酒，我们几个人共喝二瓶白酒，啤酒喝了多少不清楚，第一天在干活时，警察去了，是八、九点钟走的。但以上所称的洪沟和南柳村的人在限期内没有出庭作证。被告孙化亭认为，张春堂系张春光的亲哥哥，与张春光有利害关系，不具有证明力；张同辉系张春光的堂侄，与原告张春光有利害关系，什么时间干的活，干到什么程度都说不清楚，无法证实其真实性，因此不具有证明效力。张仕斌系张春光的叔兄弟，与原告张春光有利害关系，其证词的内容与张同辉证词互相矛盾，因此不具有证明效力。证人张仕先系张春光的叔兄弟，与原告张春光有利害关系，其证实干活的人数和工钱与张仕斌证明的互相矛盾，无法证实其真实性，因此不具有其证明效力。当天没有抹墙，经派出所出警后，第二天原告就和自己的叔弟二人利用不到一天的时间将后墙抹好，所以没有给原告造成经济损失，原告的主张是不真实的。原告称因被告不让，没有办法，第二天其从后窗上递灰，简单地抹了一下后墙。
原审法院认为：原、被告同住一村，又是前后邻居有关系，理应和睦相处，互相给予方便。由于原、被告（2012）海民初字第2006号相邻关系纠纷案海阳市人民法院于2012年12月18日已做出了判决，被告应允许原告到后院抹后墙，但判决生效后，双方为相邻关系排水等琐事又于2013年5月份发生厮打并致伤被告，派出所正在处理中，尚未处理终结时，双方应冷静克制，防止事态进一步扩大。而原告在8月11日晚和被告妻子说第二天要到其家中抹后墙，被告妻子没吭声。第二天一早，原告将被告从家中叫出说要进院抹墙，被告因打仗未处理完，且原告态度不好不让其进院。此时原告应正确处理，虽然判决应允许其随时到后院抹后墙，但也要被告同意且被告方便的情况下进院，并不是你不论被告是否方便都可随时随意进入被告院中，特别是此次在打仗未处结被告不同意情况下，原告应找村委会协调处理或申请法院执行，由法院做工作监督执行施工。而原告没有按正常程序去做，反而自行召集人员和灰、聚集等待开工，并在家中吃两顿饭，采取打“110”的方式处理，而公安未予处理，其自己提供的证人称警察是八、九点钟走的，其自称也是早晨找的被告，故此时原告应散去人员，不再聚集开工，扩大损失，且原告的证人证言互相矛盾，主要的外村证人未出庭作证，第二天原告又组织少于第一天的人员抹了后墙。综合以上事实和证据，原告在此次施工中处置不当，人为扩大损失，且证词矛盾，损失数额不明，故其损失不应由被告负责赔偿，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张春光要求被告孙化亭赔偿因抹后墙损失1640元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春光承担。
宣判后，上诉人张春光不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决程序违法。原审法院审理本案时，没有给上诉人合理的举证期限，因为出庭的证人是外村的，上诉人通知证人出庭必须要提前告知证人，而原审法院在审理该案中，应当给上诉人合理的举证期限，原审法官没有给上诉人释明权，剥夺了上诉人的合法权益，将该案做出草率的判决。2012年的判决认定事实错误，被上诉人应当赔偿我的损失。请求二审法院依法改判，或发回重审。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。请求维持原判。
二审中，上诉人主张2012年判决上诉人随时可以进入被上诉人院内抹墙，上诉人进院抹墙时被上诉人不同意，造成误工，管工人的饭等，所以要求被上诉人赔偿损失。上诉人举证证人于某某到庭作证，证明当天发生的事实。证人于某某陈述：去年大约现在这个时候，我给上诉人抹房子外墙，和我一起干活的一共是四个人，去以后因上诉人和旁边一家有矛盾，我到现场后旁边人家关着门，我们没法进去，就一直没干。然后我就找东家，我说不开门，我们就回去吧，上诉人说等等他先去法院，让我们在那等着他。上诉人从法院回来以后，派出所的来了，我不知道谁报的警，派出所说这个事不归他们管。派出所杜所长到旁边那家调解，是否调解成我不清楚，大约10点半到11点之间派出所就走了。然后我们吃了饭，因为我家里下午要打药，所以我回家了，后来发生的事不清楚。当天干活的一共六七个人，其他人都是上诉人村里的，我不认识。经质证，上诉人与被上诉人对证人证言均无异议。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人应否赔偿上诉人损失？原审判决是否违反法定程序？
上诉人与被上诉人因相邻关系发生纠纷，经海阳市人民法院审理，做出了（2012）海民初字第2006号判决，该判决判令被上诉人应允许上诉人到后院抹后墙。判决生效后，双方为相邻关系排水等琐事又于2013年5月份发生厮打，被上诉人因此受伤，派出所正在处理中，尚未处理终结。8月11日晚上诉人告知被上诉人妻子说第二天要到其家中抹后墙，但被上诉人妻子没表示同意。上诉人在未取得被上诉人同意的情况下，联系了工人、准备了建筑材料，于8月12日晨，上诉人找到被上诉人要求进院抹墙，被上诉人因打仗未处理完，且上诉人态度不好不让其进院。此时上诉人应正确处理，虽然（2012）海民初字第2006号判决允许其随时到后院抹后墙，但在双方已经产生矛盾的前提下，上诉人应事先取得被上诉人同意且方便的情况下方可进院施工，而非随时可以随意进入被上诉人院中施工。特别是双方打架事件尚未处结，被上诉人不同意情况下，上诉人应找村委会协调处理或申请法院执行。而上诉人没有按正常程序去做，反而自行召集工人、准备建筑材料，在被上诉人明确表示不同意的情况下，仍然将工人聚集在家中等待开工，由此产生的工人工资及饭费属于上诉人处置不当产生的，其要求被上诉人赔偿没有法律依据，本院不予支持。
上诉人主张原审法院违反法定程序，未给上诉人合理的举证期限。经查，上诉人一审中并未明确提出要提交其他证据，故原审法院未给其限定举证期限并无不当，其主张原审法院违反法定程序与事实不符。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年七月九日
书记员 王 琪