wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执57号
申请执行人王泽凤，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇三槐村委会。
被执行人王兆升，男，生于1989年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇三槐村委会。
关于申请执行人王泽凤与被执行人王兆升赡养纠纷一�，本院于2015年9月22日作出的（2015）大民初字第541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王兆升未按生效民事判决书给付申请执行人王泽凤2016年下半年生活费1200.00元、医疗费443.40元及2017年全年生活费2400.00元、大米折价款675.00元，合计4718.40元。申请执行人王泽凤于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王兆升给付申请执行人王泽凤2016年下半年生活费1200.00元、医疗费443.40元及2017年全年生活费2400.00元、大米折价款675.00元，合计4718.40元的赡养义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第541号民事判决书所确定的被执行人王兆升给付申请执行人王泽凤2016年下半年及2017年全年的赡养义务已全部履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年二月十六日
书记员 白艳君
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执464号
被执行人：陈团圆，汉族。
关于陈团圆罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初18号刑事判决书，因陈团圆正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯陈团圆刑事改造的原则，特撤回对陈团圆财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初18号关于陈团圆财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第345号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月13日被渑池县公安局取保候审，11月4日被渑池县人民检察院决定取保候审，经本院决定，12月15日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、代检察员李彦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日5时许，被告人姚某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿渑池县仰韶大街自西向东行驶至五里河垃圾中转站附近与孙某同推的垃圾车相撞，造成车辆受损，姚某、孙某同受伤的道路交通事故。经三门峡市公安局事故鉴定所血醇检验鉴定，姚某血液中乙醇含量为175.57mg／100ml。
另查明，案发后被告人姚某赔偿孙某同经济损失6000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某同的陈述，证人郭某的证言，渑池县公安局结案报告书、关于姚某无驾驶证的证明，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，协议书以及被告人姚某的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车且造成交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，案发后赔偿孙某同经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 车雯雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3615号
罪犯接希芝，女，1965年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2011年9月30日作出（2011）北刑初字第153号刑事判决，以被告人接希芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯接希芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯接希芝多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯接希芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯接希芝减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第679号
上诉人（原审被告）赵余安。
上诉人（原审被告）傅水珠。
两上诉人委托代理人（特别授权）赵国忠。
被上诉人（原审原告）吴爱萍。
原审被告赵琼。
委托代理人（特别授权）赵国忠。
原审被告张庆灿。
上诉人赵余安、傅水珠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵余安、两上诉人和原审被告赵琼的委托代理人赵国忠、被上诉人吴爱萍、原审被告张庆灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵余安、傅水珠系赵琼父母，2006年3月1日下午4时30分左右，原告吴爱萍路过被告赵余安家门口时，被告赵琼用砖块砸原告，当时未砸中，双方发生言语争吵，被告赵余安在场劝原告离开未果，原告也用砖块砸赵琼，赵琼在三楼用砖块砸中原告头部。原告伤后先后在诸暨市草塔镇中心卫生院及诸暨市人民医院治疗，共住院12天，化去医疗费16309.34元，交通费100元。事件发生后，赵琼经鉴定认定为患有精神分裂症，行为当时处于发病期，无刑事责任能力。另查明，被告张庆灿与被告赵琼原系夫妻，双方已于2007年1月25日办理离婚登记手续。
原审法院认为，无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。行为人致人损害时监护人不明确的，应当按照监护顺序由顺序在前的监护人承担赔偿责任。民法通则第十七条规定精神病人的监护人为：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条的规定，精神病人的配偶为第一顺序监护人，父母为第二顺序监护人。因此，在本案纠纷发生时，被告张庆灿为第一顺序监护人，被告赵余安、傅水珠为第二顺序继承人。被告张庆灿虽提供证据证实其于2007年与被告赵琼离婚，但并不能免除其在与赵琼婚姻关系存续期间的民事责任。但结合本案实际情况，由于被告赵琼在事发时已在父母家居住较长时间，且被告赵余安也在纠纷现场，故被告赵余安、傅水珠也应承担连带责任。被告赵琼致伤原告事实清楚。从被告张庆灿提供的离婚协议书反映出赵琼除日常必需品外，无其他可用于承担责任的财产，故其实施的侵权责任，由被告张庆灿承担并由被告赵余安、傅水珠承担连带责任。原告在本次纠纷中不听被告赵余安的劝说，并在当时用砖块砸并用言语刺激赵琼，对事件发生具有较大过错，考虑本案实际，确定由原告自负30%。原告的合理损失据其提供的证据及相关法律规定，确定为：医疗费16309.34元、陪护费488.28元、误工费476.28元、住院伙食补助费96元、交通费100元，合计17469.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决：一、被告张庆灿赔偿给原告吴爱萍医疗费、误工费、陪护费等经济损失合计12228.93元，款限本判决生效之日起十五日内付清，被告赵余安、傅水珠对上述款项承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担50元，被告张庆灿负担200元，被告赵余安、傅水珠负连带责任。
赵余安、傅水珠不服原判决，提出上诉称：1、原审判决书落款时间为2007年6月3日，正文中开庭时间却为2007年9月20日，可见原审系先判决后开庭。2、原审判决认定父母为第二顺序继承人，系张冠李戴。3、原审判决认定两上诉人作为第二监护人承担连带责任，于法无据。原审法院既已认定张庆灿在婚姻存续期间系第一监护人，何来由第二顺序监护人承担责任。且赵琼早已出嫁，出嫁女由父母管教监护，于理于法不符。4、原审适用过错责任有误。被上诉人吴爱萍明知赵琼系精神病患者，故意用言语刺激，为此发生相打。上诉人劝散后，被上诉人再次用言语刺激，用砖块砸赵琼，最终使赵琼将被上诉人砸伤。可见因被上诉人自身重大过错导致损害后果发生，其依法应当承担主要过错责任。根据法律规定，本案应当减轻致害人的民事责任，同时赵琼系无民事行为能力人，本案应当酌情处理。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吴爱萍辩称：致人伤害应当承担赔偿责任。至于由谁来赔由人民法院决定。本人已承担了30%的赔偿责任。本人不同意上诉人的上诉请求和理由。
原审被告张庆灿辩称：离婚协议书约定夫妻感情破裂已分居三年，自己发生之事自己处理。事发时本人又不在场。不同意负法律责任。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。2006年3月事发时原审被告张庆灿仍系原审被告赵琼合法配偶，故张庆灿作为赵琼监护人，理应承担民事责任。赵琼长期居住其父母即两上诉人处，由两上诉人予以实际照管的事实清楚。因此，张庆灿与两上诉人已形成事实上的委托监护关系。根据法律规定，受委托人有过错的，负连带责任。本院注意到上诉人赵余安对被上诉人吴爱萍进行了劝说，但本院未能发现其对实际侵权人其女儿赵琼进行了及时看护，对砖块等危险物进行了排除，同时在事发过程中对其进行了有效劝阻，导致损害后果产生，因此两上诉人过错仍客观存在。同时张庆灿与赵琼于2007年1月离婚后，两上诉人现已成为赵琼的法定监护人。被上诉人要求两上诉人承担民事责任其理由具有正当性。根据法律的规定，结合本案实际，原审法院判令两上诉人承担连带责任并无不当。本案中，赵琼对路人吴爱萍砸砖块后，吴爱萍明知其系精神病人，不加容忍，对其进行言语刺激，其后又不听赵余安劝阻，最终导致伤害。故受害人自身存在过错明显，可以适当减轻侵害人的民事责任。原审法院已照此酌定由受害人吴爱萍自负30%责任，并无不当。此外，原审判决书落款2007年6月3日系笔误，原审法院已制作裁定补正为2007年10月3日。原审判决书“被告赵余安、傅水珠为第二顺序继承人”系笔误，应为第二顺序监护人。本院对原审法院的笔误问题和审理时间问题一并予以指正。综上，两上诉人的上诉，依据和理由并不充分，本院不予采纳。原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，由上诉人赵余安、傅水珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1633号
申请执行人：陈慧野，女，1992年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司(原名为厦门欧迈家居有限公司)，住所地厦门市同安区工业集中区草塘路789号四楼。
法定代表人:陈加栋，董事长。
申请执行人陈慧野与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2�14日作出的同劳仲委[2016]60号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币29000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1100元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有银行开户信息、有车辆信息，该被执行人名下没有房产信息。
3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院以（2015）同执字第2329号案件查封被执行人名下车辆，但未实际扣押到；以（2016）闽0212执1631号案件轮候查封被执行人名下银行账户。经查明，被执行人工厂内的机器设备属于融资租赁物，被执行人不享有所有权，且这些机器设备已被上海浦东新区人民法院查封。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调�措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1633号申请执行人：陈慧野，女，1992年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司(原名为厦门欧迈家居有限公司)，住所地厦门市同安区工业集中区草塘路789号四楼。法定代表人:陈加栋，董事长。申请执行人陈慧野与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2�14日作出的同劳仲委[2016]60号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币29000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1100元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有银行开户信息、有车辆信息，该被执行人名下没有房产信息。3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院以（2015）同执字第2329号案件查封被执行人名下车辆，但未实际扣押到；以（2016）闽0212执1631号案件轮候查封被执行人名下银行账户。经查明，被执行人工厂内的机器设备属于融资租赁物，被执行人不享有所有权，且这些机器设备已被上海浦东新区人民法院查封。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调�措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十六日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5817号
原告：王东雷，男，1981年10月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：姜荣纪，男，1956年7月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：牛金玲，女，1985年6月6日出生，汉族，住新泰市。
原告王东雷与被告姜荣纪、牛金玲民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王东雷到庭参加诉讼，被告姜荣纪、牛金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日被告姜荣纪、牛金玲向原告借款7200元，用于归还姜桂伟在信用社利息。该欠款被告至今未还。
姜荣纪未作答辩。
牛金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告姜荣纪、牛金玲向原告借款7200元，并出具借条一张，该款被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告姜荣纪、牛金玲偿还借款本金7200元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告姜荣纪、牛金玲自起诉之日（2017年7月25日）起按年利率6%支付利息,符合法律规定，本院予以支持。被告姜荣纪、牛金�经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜荣纪、牛金玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告王东雷借款本金7200元；
二、被告姜荣纪、牛金玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告王东雷利息（7200元按年利率6%，自2017年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜荣纪、牛金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城。
经营者张国良。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城（以下称天音飙歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00125-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人天音飙歌城称侵权纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人经营地、住所地以及经营者居住地均在苏州相城区，而非苏州工业园区，故苏州工业园区人民法院无权管辖，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
被上诉人音集协答辩称苏州工业园区人民法院依法具有本案管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2011）124号《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》和苏州市中级人民法院苏中法（2011）069号《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》的规定，苏州市相城区辖区内标的额为50万元以下的著作权案件指定由苏州工业园区法院管辖。本案系侵害作品复制权、放映权纠纷，诉讼标的为8200元，被上诉人天音飚歌城住所地及经营地均在苏州市相城区辖区内，故根据前述规定本案应由苏州工业园区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张佳琪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第180号
原告李某某，男，农民。
被告张某某，又名张宁，女，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本案在审理中，原告于2008年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇〇八年五月二十九日
书 记 员 铁 凯
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初608号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州方达精密机械有限公司，统一社会信用代码
91320507575372788A，住所地苏州市相城区太平街道聚金村，法
定代表人王永金。
诉讼代表人钱亮，男，1987年6月6日生，系被告单位苏州方达精密机械有限公司员工。
被告人王永金，男，1983年12月14日生，汉族，大专文化，苏州方达精密机械有限
公司法定代表人，住苏州市相城区阳澄湖镇爱丁堡小区26幢302
室〔户籍地为江苏省新沂市王庄镇陈楼村*组**号。被告人王永金因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月28日被取保候审。
被告人沈春雷，男，1983年1月27日生，,汉族，本科文化，苏州方达精密机械有限公司股东，住江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道葛巷201号702室。被告人沈春雷因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月28被取保候审。
被告人魏贤成，男，1984年11月19日生，汉族，大专文化，苏州方达精密机械有限公司股东，住苏州市相城区（户籍地为江苏省睢宁县），被告人魏贤成曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏贤成因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月28日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告单位苏州方达精密机械有限公司、被告人王永金、被告人沈春雷、被告人魏贤成犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于9月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告单位苏州方达精密机械有限公司的诉讼代表人钱亮、被告人王永金、被告人沈春雷、被告人魏贤成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年至2015年期间，由公司法定代表人被告人王永金及股东被告人沈春雷、魏贤成共同决定，被告单位苏州方达精密机械有限公司以出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过中间人雷某（另案处理），江西和谐铝业有限公司、江西省邓氏铝业有限公司、江西东胜铝业有限公司为其虚开增值税专用发票共计10份，价税合计人民币791174元，税款为114956.92元，已由被告单位苏州方达精密机械有限公司向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
案发后，被告单位苏州方达精密机械有限公司已补缴税款人民币114956.92元。
被告单位苏州方达精密机械有限公司、被告人王永金、沈春雷、魏贤成经电话通知主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告单位及被告人王永金、沈春雷、魏贤成在庭审中无异议，并由书证工商登记查询表、税款已抵扣证明、虚开的增值税专用发票等，证人雷某、刘某、邓某等人的证言，被告人王永金、沈春雷、魏贤成的供述和辩解，苏州市公安局直属分局制作的辨认笔录，发破案及查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州方达精密机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取税款人民币114956.92元，被告人王永金、沈春雷、魏贤成均系直接负责的主管人员，被告单位苏州方达精密机械有限公司、被告人王永金、沈春雷、魏贤成的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人王永金、沈春雷、魏贤成犯罪后主动投案，如实供述本单位及本人犯罪事实，被告人王永金、沈春雷、魏贤成及被告单位苏州方达精密机械有限公司均构成自首，均可从轻处罚。被告人魏贤成有前科，酌情从重处罚。根据被告人王永金、沈春雷、魏贤成的犯罪情节和归案后认罪态度，可对被告人王永金、沈春雷、魏贤成宣告缓刑。据此，对被告单位苏州方达精密机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人王永金、被告人沈春雷、被告人魏贤成依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州方达精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库）
二、被告人王永金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人沈春雷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人魏贤成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐乾耀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第9号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某甲，个体户，归案前租住江山市市区香草公寓10幢102室。因本案于2014年2月27日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人程刚，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告人鲁某乙，务工，归案前租住江山市市区清河坊4幢2单元504室。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人任某，务工，归案前租住江山市市区清河坊4幢2单元504室。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人黑某，务工，归案前租住江山市市区清河坊4幢2单元504室。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人张某甲，经商，归案前租住江山市市区香草公寓10幢102室。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人张某乙，务工，归案前租住江山市市区景星路3幢3单元506室。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人王某甲，无业，归案前租住江山市市区城南西苑路*号*楼。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人王某乙，务工，归案前租住江山市市区城南西苑路5号5楼。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现已刑满释放。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人鲁某乙、鲁某甲、任某、黑某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月11日作出（2014）衢江刑初字第458号刑事判决。原审被告人鲁某甲不服，提出上诉。本院于2015年1月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员张立出庭履行职务，上诉人鲁某甲及其辩护人程刚等到庭参见诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月，被告人鲁某乙加入“自愿连锁经营”传销组织。该组织以做物流等为幌子，宣扬2至3年可获利1040万元，诱骗他人缴纳费用加入该组织，通过发展下线骗取钱财。鲁某乙直接或间接发展下线36人，从下线分成获利约8万余元。
该组织在绍兴上虞、宁波北仑发展时，被告人鲁某甲担任经晨总管、能力总管。被告人任某担任经晨总管、能力总管。被告人张某甲任纪律配合总管、纪律总管。2013年11月，鲁某乙、姜日才（另案处理）带领本体系下线成员到江山市，与该组织其他五个体系成员一同在江山开展传销活动。在江山期间，被告人王某甲担任能力总管，被告人黑某担任纪律总管，被告人王某乙担任纪律配合总管，被告人张某乙担任申购总管。其中，经晨总管负责内外联络等事项，能力总管负责分级授课等事项，纪律总管负责内部人员的纪律管理等事项，纪律配合总管负责检查内部人员在的纪律执行，发现违反的情况报纪律总管作出处罚等事项。申购总管负责入会产品申购等事项。
上述被告人担任五总管期间，协助大总管共同负责对本体系成员进行管理、开展培训，与其他体系的“五总管”开展交流、进行交叉管理、发展下线等活动，在老总的领导共同积极组织、管理传销活动。
据此，原判以组织、领导传销活动罪分别判处被告人鲁某乙有期徒刑一年，并处罚金10000元；判处被告人鲁某甲、任某、黑某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙各有期徒刑十个月，并处罚金10000元；并判令继续追缴被告人鲁某乙的违法所得。
上诉人鲁某甲及其辩护人上诉、辩护称，原审判决书未认定事实而下判，适用法律错误；在案证据不足以证实鲁某甲在担任“五大总管”职务期间，实际管理的人员达到30人以上，且鲁某甲是在更高层级指挥下进行自我管理，并非传销活动的组织、领导者，故鲁某甲不构成犯罪；即便认定犯罪，由于其在传销活动中所起作用较小，系初犯，认罪态度好，且有幼子需要照顾。请求适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪正确，所处刑期适当，审判程序合法。是否适用缓刑建议二审综合考量。
经审理查明，原判认定上诉人鲁某甲及各原审被告人组织、领导传销活动的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人鹿会珍、孙某、鲁某丙等人的证言，搜查笔录及照片，扣押清单、租房合同、笔记本、银行交易凭证，抓获经过、户籍证明及鲁某乙、鲁某甲、任某、黑某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的供述等证据共同证实，本院予以确认。
针对上诉、辩护意见，分析评判如下：1、原审审判过程中，各被告人均对指控无异议，原审据此在判决书中直接对指控的事实予以认定而未另行表述审理查明的事实，符合最高人民法院相关裁判文书格式的要求；2、本案各被告人的供述及相关证人证言证实其参与的传销组织人数超过30人、且层级达3级以上，所述得到相关笔记本记录、银行存款凭条等证据的印证，足以认定；上诉人鲁某甲自2012年4月即加入该传销组织，直接或通过他人积极发展下线，在传销组织中层级较高，并担任过管理职务，对其下线及其他相关传销人员均起到管理、协调作用，对传销组织的运行、扩大起到较大作用，应认定为传销活动的组织、领导者追究刑事责任，其受上级领导者安排行使相关管理职责并不妨碍其在传销活动中属组织、领导者的认定。与前述相悖的上诉、辩护意见，均不予采纳，相关检察意见予以采纳。
本院认为，上诉人鲁某甲及原审被告人鲁某乙、任某、黑某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。八人均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据上诉人鲁某甲犯罪的性质、情节、社会危害程度，并虑及与同案犯的量刑均衡等，不宜对其适用缓刑。请求适用缓刑的上诉、辩护意见，事实及法律依据不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人鲁某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘丽娜
卢万芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2739号之一
原告：潘素容，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林春花，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：陈建辉，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告潘素容因与被告林春花、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告潘素容于2018年2月23日向本院提出对陈建辉的撤诉申请。
本院认为，潘素容自愿申请撤回对陈建辉的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘素容撤回对陈建辉的起诉。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 刘金水
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 翁志强
-2-
-3-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10548号
上诉人（原审被告）：周亚杰，男，汉族，1958年11月8日出生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：宋长贵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雨薇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海枫泾枫阳农副产品交易市场有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫阳路818号。
法定代表人：张耿耿，总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
上诉人周亚杰因与被上诉人上海枫泾枫阳农副产品交易市场有限公司（以下简称枫阳公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人周亚杰及其委托诉讼代理人宋长贵，枫阳公司的委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方合同继续履行至2025年12月30日止，一、二审诉讼费由枫阳公司承担。事实与理由：1、周亚杰与谢某之间并非转包关系，而是周亚杰承包枫阳农贸市场后为加强管理聘请谢某担任经理，双方是聘用关系，且枫阳公司对此完全知晓。同时，鉴于枫阳农贸市场的特殊管理需求，周亚杰与谢某约定，由谢某先行支付周亚杰40万元，剩余收取的摊位费作为谢某的报酬；2、周亚杰移交给枫阳公司的是未使用的支票、贷记凭证、发票等，枫阳公司所述解除合同后的移交行为不是事实；3、鲍某是枫阳公司员工，枫阳公司任命鲍某与周亚杰一同管理枫阳农贸市场，故鲍某不具备合格证人资格；4、枫阳公司所述收取周亚杰款项虚假。周亚杰已支付枫阳公司首付款8万元、保证金5万元，转款鲍某9万元及被其私下索要报酬2万元。
枫阳公司辩称，周亚杰与枫阳公司签订《承包协议书》后即转包谢某经营，并赚取差价，其行为违背双方协议约定。周亚杰称其聘用谢某进行内部管理与事实不符，从周亚杰起诉谢某要求支付承包费用的诉请中也证明了双方的转包行为。据此，枫阳公司向周亚杰提出解除承包协议通知，且周亚杰已将印章等移交枫阳公司并已退出经营。一审判决正确，请求维持。
枫阳公司向一审法院起诉请求：确认双方签订的承包协议书于2016年7月11日解除；周亚杰返还枫阳公司因违约转包所收取的承包费差价25万元。
一审法院认定事实:2015年12月10日，枫阳公司与周亚杰签订《承包协议书》一份，约定枫阳公司将其所有的枫阳农贸市场承包给周亚杰经营，承包期为十年，自2016年1月1日至2025年12月30日，周亚杰以租金形式，每年向枫阳公司交纳承租费15万元，其中付款时间为：签约生效后一周内首次交付8万元，以后每年12月支付8万元，第二次每年6月份交付7万元。周亚杰逾期支付承包金的，按日承担应付承包金10%的违约金。枫阳公司同意另刻一套公司印章给周亚杰使用。协议还约定，承包期间，周亚杰未经枫阳公司同意不得转包，若需转包必须经枫阳公司同意，并另行签订承包协议。上述协议签订后，周亚杰未实际承包经营，其未经枫阳公司同意，于次日即将农贸市场转包给案外人谢某经营，转包费用为每年40万元，从中赚取差价25万元。枫阳公司后得知后，向周亚杰发出解除承包协议的通知，后周亚杰向枫阳公司退还了公章及相关证照等物品，并自行退出了枫阳公司的办公场所，双方的承包关系由此解除。
一审法院另查明，2017年1月10日，周亚杰向一审法院起诉案外人谢某，要求谢某继续履行双方签订的经营管理协议及承诺书的义务，支付周亚杰管理费共计40万元。现该案处于中止审理中。
一审法院认为，枫阳公司与周亚杰之间就枫阳公司所有的枫阳农贸市场承包事宜所达成的《承包协议书》真实有效，双方理应如约履行，既然双方在该协议中明确约定了周亚杰不得在未经枫阳公司同意的情况下，再行转包，周亚杰理应严格遵守。现根据周亚杰在另案的起诉以及本案中枫阳公司的举证，足以证实周亚杰将市场再次转包给案外人的事实。因此，周亚杰在该协议的履行中存在严重违约行为，故枫阳公司有权依法解除与周亚杰的承包协议。同时，在本案起诉之前，双方已经自行解除了合同，周亚杰作为承包人已经退出了市场的经营，并将经营所必须的公章、财务章、发票等物品全部交还了枫阳公司。因此，周亚杰辩称双方合同不存在正当解除事由的意见，不予采纳。关于解除协议时间的确定，枫阳公司称其系于2016年7月11日将解除通知交给了周亚杰，但却对此并无充分证据予以证明，故不予采纳。因枫阳公司曾于2016年8月29日将解除承包协议的通告张贴于农贸市场处，且证人亦证实周亚杰于2016年8月份将所有公章、财务章、发票等物品全部交还了枫阳公司，故酌情认定双方承包协议于2016年8月29日解除。
此外，枫阳公司明确其要求周亚杰返还承包费差价的请求权基础为不当得利。周亚杰虽在与枫阳公司的协议履行中存在违约转包的行为，但其收取案外人的承包费系基于其与案外人之间另一份承包协议，故其收取案外人的承包费（包含该差价）有合同依据，并非不当得利，且即使为不当得利，枫阳公司亦不是该不当得利的适格主张者，其仅可就周亚杰的违约行为追究其违约责任。因此，枫阳公司的该项诉请没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、枫阳公司与周亚杰于2015年12月10日所签订的承包协议书于2016年8月29日解除；二、驳回枫阳公司其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2,525元，由枫阳公司负担。
周亚杰二审中提供以下证据：1、《关于任命赵某为副总经理的通知》一份，赵某即谢某，赵某是其曾用名，该通知是枫阳公司出具给钱某（当时枫阳农贸市场厂长），告知其聘用谢某担任副总经理，要求钱某配合工作。旨在证明枫阳公司知道周亚杰聘用谢某担任副总经理的情况；2、周亚杰与鲍某之间的短信往来，旨在证明周亚杰2016年11月份还在继续经营管理枫阳农贸市场，当时鲍某也在继续管理，因为周亚杰欠鲍某顾问费，所以鲍某在一审出庭时的证言存在偏向性。
枫阳公司经质证表示：对证据1的真实性及合法性均不认可。枫阳公司从未出具过该通知，亦未任命过赵某为副总经理；对证据2的真实性无法核实，对关联性不予认可，不能证明周亚杰在2016年11月29日还在承包枫阳农贸市场。
本院经审查认为，因枫阳公司对周亚杰的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院对周亚杰的证据不予采信。
枫阳公司二审期间未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，周亚杰与枫阳公司之间为承包合同关系，双方签订的《承包协议书》依法有效。但履约中，周亚杰未经枫阳公司同意，擅自转包他人经营，其行为构成违约，枫阳公司依据《承包协议书》行使合同解除权，于法有据。周亚杰要求继续履行合同，没有事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由上诉人周亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初751号
原告：刘张会，女。
被告：马志锋，男。
原告刘张会与被告马志锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘张会到庭参加诉讼，被告马志锋经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘张会向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女马某某、马欣某由被告抚养；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2006年左右，原告与被告经人介绍，2010年1月12日在洛川县民政局补办结婚登记，在洛川县民政局办理结婚登记。无共同财产。因被告不务正业、经常赌博，致外债累累，2016年3月外出躲债至今未归，致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，请求法院维护原告的合法权益。
被告经本院传票合法传唤，未到庭、未答辩。
原告向本院递交证据如下：1、婚姻登记证明，证明原、被告婚�关系。本院认为，原告的证据来源真实、合法，符合证据规则的要求，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2003年左右，原、被告经人介绍认识，举行结婚仪式，2010年1月12日在洛川县民政局补办结婚登记；于2004年9月23日生育一女取名马某某,2009年7月2日生于一女取名马欣某，现随被告父母共同生活。共同财产及共同债务无法查实。被告马志锋2015年外出躲债至今未归，致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，原告请求法院维护其合法权益。
综上所述，原告的离婚请求，因被告已离家出走长达2年之久，导致夫妻感情破裂，本院予以支持；孩子马某某、马欣某的抚养权，因现均跟随被告父母共同生活，而被告父母称其年龄大了，没有能力抚养，且被告无�寻找，故由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告刘张会与被告马志锋离婚；
二、孩子马某某、马欣某由原告刘张会自行抚养，被告马志锋享有探视权；
案件受理费300元，由原告刘张会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 丁扬帆
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨晓刚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1345号
原告：孙绵财，男，1952年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：窦才荣，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告孙绵财与被告窦才荣合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告孙绵财委托代理人王与卜到庭参加诉讼，被告窦才荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙绵财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75万元，并按年利率24%支付自2014年3月6日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月初，原、被告口头协商投资事宜。2014年2月21日，原告汇款75万元给被告，同年2月22日，双方签订书面投资协议，约定原告投资150万元用于被告的毛村采石场经营，原告不参与管理，按月分成10万元，期限为一年，期满后被告退还原告全部投资款。同年3月6日，被告明确表示收到了原告的汇款并出具收条交原告收执。出具收条时，双方口头更改协议中的投资数额为75万元。现期限已到，被告未按约还款，故原告诉请法院判如所请。
被告窦才荣未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订投资协议一份，约定被告经营毛村采石场，原告投资150万元，不参与管理，按月分成10万元，期限为一年，期满后被告退还原告全部投资款。2014年3月6日，被告出具收条一张，载明收到原告人民币75万元。上述投资期限届满后，被告未归还原告投资款，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、投资协议、银行收费凭证、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告虽签订了投资协议，但原告不参与经营，也不承担投资风险，且按月收取固定收益10万元，故原、被告之间实为借贷关系。原告要求被告归还其欠款75万元，于法有据，予以支持。另按照案涉投资协议约定，每月收取10万元分成，实为以年利率80%收取利息，该约定明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（以下简称《规定》）中关于民间借贷最高利率约定的规定。因原、被告双方未约定逾期还款利率，根据《规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告主张被告自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告按年利率24%支付自2014年3月6日起至实际清偿之日的利息，实为主张按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，与法不悖，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦才荣于本判决生效之日起十日内支付原告孙绵财750000元，并按年利率24%支付自2014年3月6日起至实际清偿之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告窦才荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁忠武
代理审判员 王方竹
人民陪审员 夏建新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 亮
本案适用法律如下：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审453号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029351号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029351处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029351处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029351处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初957号
原告：魏波，男，汉族，生于1976年3月，住仪陇县。
被告：李效，男，汉族，生于1975年2月，住仪陇县。
原告魏波与被告李效民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏波到庭参加了诉讼，被告李效经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250,000元，并从2016年5月13日起以本金为基数按照月息3%计算利息至偿清之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年1月13日、2015年1月16日被告李效共计向原告魏波提供借款250,000元，并于2015年1月12日向原告出具借条一张。被告借款后支付利息至2016年5月12日。
被告李效未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告李效向原告魏波借款，并于2015年1月12日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到魏波现金￥250,000.00元（贰拾伍万整）以打款时间为准每月结息7,500.00元此据借款人：李效2015.1.12信用社：621033111002596222218990740705”。原告为实现债权支出了公告费600元。被告借款后,仅向原告支付利息至2016年5月12日。
本院认为：被告李效向原告魏波借款有借条和银行转款凭证为证，其借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告还款。故本院对于原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息过高，本院依法调整为年利率24%。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告李效从本判决生效十日内向原告魏波偿还借款本金250,000元及利息，利息以本金为基数从2016年5月13日起按照年利率24%计算至偿清之日止；
二、驳回原告魏波的其他诉讼请求；
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,050元及公告费600元由被告李效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 文 鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹文娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第993号
原告黄某某，男，住福建省仙游县。
被告郑某某，女，住福建省仙游县。
本院在审理原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
审判员 林少军
二〇一四年一月二十一日
书记员 林 静
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初47号
原告刘某某，女，1940年5月21日生，汉族，住凌海市。
被告张某某，男，1964年3月28日生，汉族，住义县。
被告张某某甲，女，1966年7月10日生，汉族，住义县。
被告张某某乙，男，1970年9月5日生，汉族，住大洼县。
被告张某某丙，男，1977年6月3日生，汉族，住义县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙共有物分割纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某某负担。
审判员 单学文
二〇一八年一月十八日
书记员 张贞冉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1330号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：林华珉，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告林华珉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建信德物业服务有限公司以林华珉已履行完毕为由自愿向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08934号
上诉人（原审原告）张连香，女，1938年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）徐元清，1954年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）徐秋成，1962年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）徐秋利，1968年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）徐秋玲，1969年12月29日出生。
上诉人张连香因与被上诉人徐元清、徐秋成、徐秋利、徐秋玲共有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2014)顺民初字第6171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张连香在一审法院起诉称：顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号宅院上的房屋是我和徐炳瑞所建，我对房屋享有共有权。现房屋已经拆迁，所有的拆迁补偿款都被徐秋利领走。现我要求分得拆迁补偿款865149元以及拆迁安置房屋108平方米。
一审法院查明：徐炳瑞、张连香夫妇生育三子、一女，分别为长子徐元清，次子徐秋成，三子徐秋利，女儿徐秋玲。
位于顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号宅基地土地使用权人登记在徐秋利名下。对于该宅院内的房屋所有权，徐炳瑞、张连香曾于2005年12月起诉至北京市顺义区人民法院要求确认院中房屋的所有权归二人所有。在该案中，二人主张院中的房屋均系其出资所建，北京市顺义区人民法院于2006年6月2日作出（2006）顺民初字第58号民事判决书，以证据不足为由驳回了二人的诉讼请求。后二人提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第11982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年9月，二人以同样的诉讼请求再次诉至北京市顺义区人民法院，该院于2011年9月2日作出（2010）顺民初字第10629号民事判决书，判决驳回了二人的诉讼请求。二人提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2011)二中民终字第19125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月24日，二人再次就位于顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号院的房屋权属问题向北京市顺义区人民法院提起诉讼，被告为徐秋利、徐秋成、徐元清、徐秋玲，二人要求确认上述房屋归二人与徐秋利共有，主张三人各占三分之一的份额。北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第11916号民事裁定书，裁定驳回了二人的起诉。二人提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2013)二中民终字第3916号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐炳瑞、张连香提起再审，北京市第二中级人民法院经再审后于2014年4月3日作出(2014)二中民再终字第4683号民事裁定书，裁定撤销北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第3916号民事裁定书及北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11916号民事裁定书，指令北京市顺义区人民法院进行审理。本案审理中，徐炳瑞于2014年4月21日去世。
另查，2014年3月23日，徐秋利与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司签订了货币补偿协议书，徐秋利家庭人口共8人。涉诉宅院在签订上述协议后被拆除。
一审法院认为：张连香、徐炳瑞以共有权确认纠纷提起诉讼，被告为徐秋成、徐元清、徐秋利、徐秋玲，现涉诉房屋已被拆除，徐炳瑞亦已去世。张连香变更诉讼请求要求分割拆迁补偿款，法律关系已发生变化。据此，裁定驳回原告张连香的起诉。
张连香不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：诉讼法律关系的变更并不是驳回起诉的理由。诉讼过程中法律关系变更，法院可以予以变更案由，或者予以释明，由当事人变更诉讼请求。法律关系的变更不影响案件的继续审理。本案诉讼法律关系的变更，是一审法官主动变更的，上诉人是根据一审法官的要求变更的诉讼请求，现一审裁定以法律关系变更为由驳回起诉，明显违反民事诉讼法的规定，毫无道理。请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指定一审法院审理本案。徐元清、徐秋成、徐秋玲同意张连香的意见。徐秋利服从一审裁定。
本院认为：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉，必须受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中涉诉房屋被拆除，徐炳瑞的去世等案件事实的变化，并不属于法律规定应当裁定驳回起诉的情形。原审法院据此裁定驳回张连香的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6171号民事裁定；
二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵希君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第08934号上诉人（原审原告）张连香，女，1938年1月11日出生。被上诉人（原审被告）徐元清，1954年10月25日出生。被上诉人（原审被告）徐秋成，1962年7月9日出生。被上诉人（原审被告）徐秋利，1968年8月2日出生。被上诉人（原审被告）徐秋玲，1969年12月29日出生。上诉人张连香因与被上诉人徐元清、徐秋成、徐秋利、徐秋玲共有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2014)顺民初字第6171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张连香在一审法院起诉称：顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号宅院上的房屋是我和徐炳瑞所建，我对房屋享有共有权。现房屋已经拆迁，所有的拆迁补偿款都被徐秋利领走。现我要求分得拆迁补偿款865149元以及拆迁安置房屋108平方米。一审法院查明：徐炳瑞、张连香夫妇生育三子、一女，分别为长子徐元清，次子徐秋成，三子徐秋利，女儿徐秋玲。位于顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号宅基地土地使用权人登记在徐秋利名下。对于该宅院内的房屋所有权，徐炳瑞、张连香曾于2005年12月起诉至北京市顺义区人民法院要求确认院中房屋的所有权归二人所有。在该案中，二人主张院中的房屋均系其出资所建，北京市顺义区人民法院于2006年6月2日作出（2006）顺民初字第58号民事判决书，以证据不足为由驳回了二人的诉讼请求。后二人提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第11982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年9月，二人以同样的诉讼请求再次诉至北京市顺义区人民法院，该院于2011年9月2日作出（2010）顺民初字第10629号民事判决书，判决驳回了二人的诉讼请求。二人提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2011)二中民终字第19125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年8月24日，二人再次就位于顺义区仁和地区平各庄村新农南路三条6号院的房屋权属问题向北京市顺义区人民法院提起诉讼，被告为徐秋利、徐秋成、徐元清、徐秋玲，二人要求确认上述房屋归二人与徐秋利共有，主张三人各占三分之一的份额。北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第11916号民事裁定书，裁定驳回了二人的起诉。二人提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2013)二中民终字第3916号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐炳瑞、张连香提起再审，北京市第二中级人民法院经再审后于2014年4月3日作出(2014)二中民再终字第4683号民事裁定书，裁定撤销北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第3916号民事裁定书及北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11916号民事裁定书，指令北京市顺义区人民法院进行审理。本案审理中，徐炳瑞于2014年4月21日去世。另查，2014年3月23日，徐秋利与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司签订了货币补偿协议书，徐秋利家庭人口共8人。涉诉宅院在签订上述协议后被拆除。一审法院认为：张连香、徐炳瑞以共有权确认纠纷提起诉讼，被告为徐秋成、徐元清、徐秋利、徐秋玲，现涉诉房屋已被拆除，徐炳瑞亦已去世。张连香变更诉讼请求要求分割拆迁补偿款，法律关系已发生变化。据此，裁定驳回原告张连香的起诉。张连香不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：诉讼法律关系的变更并不是驳回起诉的理由。诉讼过程中法律关系变更，法院可以予以变更案由，或者予以释明，由当事人变更诉讼请求。法律关系的变更不影响案件的继续审理。本案诉讼法律关系的变更，是一审法官主动变更的，上诉人是根据一审法官的要求变更的诉讼请求，现一审裁定以法律关系变更为由驳回起诉，明显违反民事诉讼法的规定，毫无道理。请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指定一审法院审理本案。徐元清、徐秋成、徐秋玲同意张连香的意见。徐秋利服从一审裁定。本院认为：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉，必须受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中涉诉房屋被拆除，徐炳瑞的去世等案件事实的变化，并不属于法律规定应当裁定驳回起诉的情形。原审法院据此裁定驳回张连香的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6171号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星代理审判员  苏丽娟代理审判员  卢瑞华二〇一五年八月六日书 记 员  邵希君
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2125号
原告李某某。
被告郭某某。
原告李某某诉被告郭某某买卖合同�纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员王某某适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经协商达成协议，被告郭某某购买原告的钢管彩钢料。经双方结账，被告共欠原告钢管彩钢料款17000元。2014年1月28日被告为原告出具了欠条一份。此款经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付原告钢管彩钢料款17000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告李某某针对自己的主张向本院提供由被告郭某某出具的欠条一份，内容为“欠款17000元／壹万柒仟元／2014年1月28号／郭某某”，证明被告郭某某欠原告李某某钢管彩钢料款共计17000元。
原告李某�提供的证据，原告陈述系被告郭某某本人书写，能够证实被告郭某某欠原告李某某钢管彩钢料款17000元，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告郭某某购买原告李某某的钢管彩钢料，截止至2014年1月28日经双方结账，被告共欠原告钢管彩钢料款17000元。该款经原告李某某多次催要，被告郭某某未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭某某购买原告李某某的钢管彩钢料，被告郭某某应当支付相应的价款，故对原告李某某要求被告郭某某给付钢管和彩钢料款17000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某给付原告李某某钢管彩钢料款17000元，于本�决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.5元，由被告郭某某负担。（案件受理费原告已经向本院预交，被告于判决生效后五日内将112.5元直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年十月二十八日
书记员 李某某
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）原刑初字第249号公诉机关原平市人民检察院。被告人田某某，男，1958年9月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，原平市人，2014年7月24日因涉嫌犯受贿罪被原平市人民检察院刑事拘留。同日被取保候审。现住原平市。原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2014）第164号起诉书指控被告人田某某犯受贿罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2009年，原平市土地开发公司新原乡分公司经理李某某未经原平市人民政府批准，违法占用新华街村委土地23.87亩，建设新华佳苑住宅楼。2010年8月2日，原平市国土局对此作出土地行政处罚决定，没收该公司23.87亩违法占地上的新建建筑物和其他设施，并处罚款。2010年8月10日，原平市国土资源局将违法占地上的新建建筑物和其他设施移送原平市财政局处理。上述建筑、设施经评估价值为99.7万元。李某某为了逃避处罚，合法取得土地使用权手续，找到时任原平市国土资源局财务科长张某某（另案处理），让其帮忙疏通关系，从原平市财政局开具99.7万元的罚没款收据，并给张某某现金10万元，让其拿其中的5万元给财政局出票的人，剩余5万元自己使用。2010年11月的一天，张某某到原平市财政局找到被告人田某某，让田帮忙先给李某某开具罚没款收据，并承诺李某某拿到收据后会补交罚款。后被告人田某某开具了一支李某某交违法占地建筑罚没款99.7万元的行政事业单位收款收据给张某某，张某某给付被告人田某某好处费5万元。李某某拿到收据后交给国土资源局用地股，用地股将该收据复印后存档作为已交罚没款的依据，从而使李某某合法取得该块土地的使用权。因李某某一直未能将款交回，张某某把收据原件向李某某索回后退还被告人田某某，被告人田某某将该收据作废。2011年4月份，被告人田某某主动向时任原平市财政局纪检组长的李某甲汇报了自己收受张某某5万元好处费的事实，经与李某甲商量并同意将该5万元以罚没款上交财政专户。同年11月18日，被告人田某某将张某某给付的5万元以国土局名义上交财政专户。2014年7月24日，被告人田某某又主动到原平市人民检察院投案自首，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某某、郝某某等人的证言，李某甲的情况说明，土地行政处罚决定书、估价结果报告，李某某违法占地建筑罚没款收据，田某某存款凭证，原平市财政局证明，田某某到案经过证明，被告人田某某身份证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人田某某身为国家工作人员，接受张某某的请托，利用职务便利为他人谋取利益，收受张某某给予的现金50000元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人田某某能够在案发前主动向本单位纪检部门如实供述自己的受贿事实，并将赃款以罚没款形式上交财政处置，事后又向检察机关投案自首，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，综合被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚，但应当由其主管部门给予相应行政处分。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一四年十一月二十五日书记员  郑丽萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01045号
原告祁锦年，男，1964年12月28日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人吴昌武，黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄冈华辰矿业有限公司，住所地：黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码77078880—X。
法定代表人：戴卫明，董事长。
被告戴卫明（曾用名戴伟明），男，1970年10月21日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。
被告严文燕，女，1971年6月29日出生，汉族，江苏人，住江苏省常州市钟楼区。
原告祁锦年诉被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕买卖合同纠纷一案，本院2014年6月5日立案受理后，依法由审判员龙振羽独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告祁锦年及其委托代理人吴昌武到庭参加了诉讼，被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁锦年诉称：由于被告黄冈华辰矿业有限公司生产的需要，自2012年起多次向原告购买煤炭，期间除给付部分货款外，截止2014年4月24日止尚下欠原告货款798436.10元，当时被告戴卫明承诺于2014年5月底全部结清，可是时至今日却分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还下欠货款，并承担本案诉讼费及相关费用等。
被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司签订了一份《煤炭购销合同》，由原告向被告黄冈华辰矿业有限公司提供块煤，每月供货400吨，价格根据当月行情定价，第二个月收货后三日内结清前月货款。2014年4月24日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告出具《欠条》一份，“截止2014年4月24日对帐欠祁锦年煤款499436.10，欠往来款299000，合计欠款798436.10元。”并加盖了公章。
另查明，被告黄冈华辰矿业有限公司注册资本为1000万元，由被告戴卫明持股95.5%，被告严文燕持股4.5%。
本院认为，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司签订了一份《煤炭购销合同》，是双方真实意思的表现，且不违反法律的相关规定，为有效合同。2014年4月24日，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告出具《欠条》是对合同款项的结算和确认，被告黄冈华辰矿业有限公司应按此数额偿还货款。原告无任何证据可以证明被告戴卫明和严文燕有虚假出资或抽逃公司注册资本金的行为，因此，原告要求被告被告戴卫明和严文燕偿还货款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄冈华辰矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告祁锦年支付货款798436.10元。
讼请求。本案诉讼费1178
本案诉讼费11784元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一五年二月十二日
书记员 罗中平
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初221号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人马成林。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月8日被告人马成林到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，2017年2月20日被执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人李建波，吉林通业律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人马成林犯故意伤害（致死）罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人马成林及其辩护人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年2月7日23时左右，被告人马成林与其弟弟马某在家中喝酒，因家庭琐事发生争执，并约定到楼下打仗。被告人马成林在卫生间穿衣服时随手拿了一把军刺尖刀，后二人发生撕扯，在撕扯过程中，被告人马成林用刀将被害人马某右腿扎伤，经白城市医院抢救无效死亡。案发后被告人马成林投案自首。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人马成林故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪，鉴于马成林案发后投案自首及双方已达成和解，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条之规定追究其刑事责任，建议判处五年至六年有期徒刑。
被告人马成林对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人李建波对本案定性没有异议，但认为被告人具有从轻、减轻处罚情节：1、被告人马成林是无预谋犯罪。被告人与被害人是同胞兄弟，案发前关系一直很好，没有任何矛盾。事发当晚，二人在酒精的作用下因琐事一时冲动，才导致了不该发生的后果，与那种蓄谋已久实施的故意伤害他人身体的行为有本质的区别，主观恶性较小。2、被害人对案件的发生有过错。被害人在不赡养自己母亲的情况下强行要出卖母亲的房子，还要与哥哥下楼约仗，这些刺激性语言引起了家庭矛盾的激化，对本案的发生负有不可推卸的责任。3、案发后，被告人对被害人积极施救并主动投案，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。4、被告人当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现。5、被告人及其家属积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解。综上，应依法对被告人减轻处罚。
经审理查明：2016年2月7日23时许，被告人马成林与其弟被害人马某在家饮酒时因家庭琐事发生争吵，双方约定到楼下打仗。马成林到卫生间换衣服时顺手拿一把军刺尖刀，二人在客厅撕扯中马成林持刀将马某右腿扎伤，致其右股动脉破裂、大失血死亡。次日，马成林到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠物证
㈡书证
㈢勘验检查笔录
㈣证人付某证实
㈤被告人马成林供述
㈥鉴定意见
㈦视听资料
经审查被告人马成林及其辩护人李建波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鉴于案发后被告人马成林主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现；在侦查阶段，被告人已积极赔偿被害人家属的经济损失人民币9万元并得到谅解；综上情节，本院量刑时采纳了公诉机关的建议及辩护人李建波的部分辩护意见，依法对马成林予以减轻处罚。
本院认为，被告人马成林因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人马成林犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑六年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2023年2月7日止。)
二、扣押在案的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01813号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区环境卫生管理站。
法定代表人安晓君，站长
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞仕广。
被上诉人（原审原告）刘菊珍。
被上诉人（原审原告）耿群。
被上诉人（原审原告）庞东鹏。
被上诉人（原审原告）庞坤鹏。
共同委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人耿群，个人情况同上。
上诉人西安市灞桥区环境卫生管理站（以下简称灞桥环卫站）与被上诉人庞仕广、刘菊珍、耿群、庞东鹏、庞坤鹏劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告庞仕广、刘菊珍系死者庞焕新父母，原告耿群系死者庞焕新妻子，原告庞东鹏、庞坤鹏系死者庞焕新儿子。2007年5月起，庞焕新应聘于被告灞桥卫生站从事炊事员工作，每月工资600元，2008年1月起每月工资涨至800元。2009年7月庞焕新因病请假治疗，2010年11月15日病逝，庞焕新患病期间的医疗费为99609.53元。期间，被告未与庞焕新签订书面劳动合同，被告亦未在此期间为庞焕新缴纳相应的社会保险。2010年8月，被告向庞焕新发放工资及补助共计1450元。因原告与被告就庞焕新死亡后赔偿事宜协商未果，原告于2012年初向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年9月5日作出灞劳仲案字（2012）104号裁决，内容为：被告自裁决生效之日起十五日内一次性支付原告医疗费35295.96元、丧葬费3500元。原告不服酿成本诉。庭审中，法庭就西安市灞桥区医疗保险管理中心对庞焕新生前2009年7月至2010年1O月期间的医疗费的审核结果发表质证意见，原、被告双方均无异议。该医疗审核结果为：2009年庞焕新住院4次，费用63155.13元，应予报销费用为44125.35元；2010年住院3次，费用26241.8元，应予报销费用17391.3元。另庞焕新在世时参加新型农村合作医疗，医疗费由灞桥区新农合报销26220.14元。同时，法院向原告释明第6项诉请要求被告支付每月230元生活费应为遗属补贴，原告同意变更为被告每月支付遗属补贴230元。经询，公民办理新型农村合疗亦可办理大额医疗补助保险，但必须由所在单位进行办理。另查，死者庞焕新所在西安市灞桥区狄寨街道办庞家村属于土葬区。因原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有证人证言、住院病案、医疗费票据、西安市灞桥区新型农村合作医疗经办中心证明、工资表、人社部发（2009）191号文件。陕劳社发（2000）37号文件、陕劳社发（2008）82号文件、陕劳发（1999）559号文件、调查解答、庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为，劳动者死亡后，由其近亲属或代理人参加劳动者仲裁活动，原告庞仕广、刘菊珍、耿群、庞东鹏、庞坤鹏作为死者庞焕新的近亲属提起劳动争议诉讼，符合法律规定，本院予以准许。庞焕新自2007年5月起在被告单位从事炊事员一职至2010年8月被告为庞焕新发放1450元工资的事实，本院足以认定庞焕新与被告之间存在劳动关系。因用人单位责任造成劳动者损失，应由用工单位赔偿劳动者相应损失。被告作为用工单位，在庞焕新患癌症期间，应为庞焕新办理大额医疗补助保险，由于被告存在一定的过失致庞焕新产生的医疗费无法报销，根据医保部门核算的报销医疗费61516.6元（44125.3＋17391.3元）减去灞桥区新农合报销的医疗费26220.14元，剩余未报销部分医疗费35296.46元应由被告承担。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告与庞焕新建立劳动关系期间从未签订劳动合同，应支付庞焕新双倍工资为1.76万元（800＊2倍＊11个月）。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属补贴的条件，被告应按陕劳社发（2008）82号文件向原告庞仕广、刘菊珍每人每月发放遗属补贴230元。根据《西安市殡葬管理事实办法》的有关规定，被告应向原告发放丧葬费3500元。原告要求被告支付生活费12920元无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《关于调整企业职工及离退休人员遗属待遇有关问题的通知》第四条，《西安市殡葬管理事实办法》之规定，判决如下：一、庞焕新与被告西安市灞桥区环境卫生管理站于2007年5月至2010年11月间存在劳动关系；二、被告西安市灞桥区环境卫生管理站于本判决生效之日起十日内向原告庞仕广、刘菊珍、耿群、庞东鹏、庞坤鹏支付死者庞焕新双倍工资1.76万元、医疗费35296.46元、丧葬费3500元，共计56396.46元；三、被告西安市灞桥区环境卫生管理站自2O10年11月15日起每月向原告庞仕广、刘菊珍每人发放遗属补助230元；四、驳回原告庞仕广、刘菊珍、耿群、庞东鹏、庞坤鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，灞桥环卫站不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与庞焕新不存在劳动关系，原审法院判决上诉人向被上诉人支付双倍工资17600元没有法律依据。原审法院判决上诉人向被上诉人支付医疗费35296.46元、丧葬补助金3500元、并向庞仕广、刘菊珍每月发放230元生活费无法律依据。故请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项内容，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人庞仕广、刘菊珍、耿群、庞东鹏、庞坤鹏共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审经多次做当事人调解工作，但因双方坚持己见，导致调解未果。
本院认为，用人单位在用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位因与劳动者建立劳动关系而产生的法定义务，用人单位没有履行的，不因劳动者死亡而免除。本案庞焕新虽然已经死亡，但灞桥环卫站在庞焕新生前因未与其签订劳动合同应承担的支付二倍工资义务，以及因未为庞焕新缴纳社会保险而导致的医疗费赔偿义务，不能因劳动者死亡而免除，其继承人仍有权利向用人单位主张相关权利。灞桥环卫站以庞焕新生前为公益性岗位工作人员，相关政策规定该类人员不适用无固定期限劳动合同的规定及经济补偿金的规定，但该规定并未将用人单位未与劳动者签订劳动合同应支付二倍工资的义务排除，故一审法院判决由灞桥环卫站承担支付二倍工资的义务符合法律规定，应予维持。本案中，因灞桥环卫站未为庞焕新办理医疗保险手续，导致庞焕新在治疗期间无法享受职工医疗保险待遇，应当承担相关的赔偿责任。因庞焕新办理了新型农村合作医疗，一审法院按照两种医疗保险报销医疗费标准的差额计算灞桥环卫站应承担责任的数额，并无不当，应予维持。一审法院依据陕劳社发（2008）第82号文件及《西安市殡葬管理事实办法》的相关内容判决由灞桥环卫站承担庞焕新亲属丧葬费及遗属补贴，并无不当，应予维持。
综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市灞桥区环境卫生管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 冯 凡
代理审判员 范水艳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 欢
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初989号
原告陈亚江。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所隆化分所实习律师。
被告张立峰，自然情况不详。
被告吴风霖，自然情况不详。
原告陈亚江与被告张立峰、吴风霖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚江诉称，2015年8月7日被告张立峰与原告签订《借款合同》-份。合同约定：被告张立峰向原告借款40000元，利息为月息3%，借款期限为2015年8月7日至2015年9月7日，被告吴风霖对上述借款本金及利息提供连带保证担保。合同签订后，原告已经实际履行借款义务，被告张立峰向原告出具借条和收条各一份。现约定的还款期限已过，被告一直未履行还本付息义务。为此，提起诉讼，请求依法判令被告张立峰偿还原告借款本金40000元并自2015年8月7日起按月息3%向原告支付利息，判令被告吴风霖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回陈亚江的起诉。
案件受理费1070元，退还陈亚江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年六月六日
书记员 尹佳宾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0180号
原告邵金龙，男，1982年7月1日生，汉族。
委托代理人蔡志强。
被告申涛，男，1970年3月17日生，汉族。
原告邵金龙与被告申涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵金龙的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告申涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵金龙诉称：申涛雇佣其从事挖机驾驶工作，2011年12月18日，申涛确认结欠其工资款40000元并约定2012年6-8月份归还。到期后催要未着，故诉至法院，要求申涛支付工资款40000元并承担该款自2012年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告申涛未作答辩。经审理查明：2011年12月18日，申涛向邵金龙出具欠条一份，载明：由我本人申涛欠曹金龙个人工资款40000元整，基本意向归还日期为2012年6-8月份。欠款人处由申涛签字确认并在欠条下部注明了欠款人身份信息。
庭审中，邵金龙称申涛是挖机老板，本案所涉欠款是申涛自2009年起雇佣其从事挖机驾驶员的工资。欠条中的“曹金龙”系申涛书写时的笔误。
上述事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：邵金龙与申涛的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。邵金龙提供劳务后，申涛应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是申涛未按约付款，责任在申涛，故邵金龙要求申涛支付工资款40000元，并承担该款自逾期付款日即2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。申涛经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对邵金龙的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付邵金龙工资款40000元并承担该款自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
申涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由申涛负担。该款已由邵金龙垫付，申涛于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邵金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一四年六月十日
书 记 员 邵 珏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年平民初字第0535号
原告郑凤林，住承德市隆化县。
被告杨启双，族，住承德市平泉县。
原告郑凤林与被告杨启双劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由本院助理审判员李青云独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑凤林到庭参加了诉讼。被告杨启双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告杨启双雇用原告在北京为其干木工活，欠原告劳务费6360.00元，为原告出具欠条一张，约定2012年10月末付清，但被告杨启双经多次催要至今未付。因此原告起诉要求被告支付劳务费6360.00元及逾期给付的利息。提供证据有：被告杨启双于2011年12月18日为原告出具的欠条一张。
被告杨启双在法定期间未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年被告杨启双雇用原告为其干木工活，欠原告劳务费6360.00元，约定2012年10月末付清，但至今未付。原告当庭提供被告为其出具的欠条一张，注明“欠�，今有郑凤林木工，在人民大会堂信总集团，杨启双木工组干活时，由于资金紧张，欠郑凤林工资6360.00元，大写陆仟叁佰陆拾元正，定于2012年10月末付清，杨启双，2011年12月18日，住址平泉县道虎沟乡河北村，身份证号：132×××”经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资并给付逾期支付的欠款利息。
以上事实有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应及时清偿，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费应及时给付，原告要求被告偿还其劳务费并支付逾期给付期间的债务利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定的给付日期为2012年10月末，故逾期利息从2012年11月1日起开始计算，并按银行同期同类贷款基准利率进行计算。为保护当事人的合法权益，维护正�的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启双于本判决生效起五日内给付原告郑凤林劳务费6360.00元及逾期给付的利息（利息自2012年11月1日起计至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本案适用简易程序减半收取即25.00元，被告杨启双负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费50.00元）
助理审判员 李青云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王淑双
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第01110号
原告南通品杰模具材料有限公司，地址南通市通州开发区家宝工业园区。
法定代表人张慎平，系该公司经理。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告陈沪泉。
原告南通品杰模具材料有限公司（以下简称品杰公司）与被告陈沪泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚峰到庭参加诉讼，被告陈沪泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品杰公司诉称，2014年，原、被告就模具材料加工制作等发生业务往来。2014年10月17日，经原、被告结账，被告尚欠原告货款人民币37396.74元，双方达成付款协议一份，该协议对欠款金额、还款期限及追要欠款费承担作了约定。请求依法判令被告给付原告货款人民币37396.74元；判令被告承担原告本案的诉讼代理费3000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈沪泉未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买模具材料，共计结欠原告货款37396.74元。2014年10月17日，原、被告达成付款协议一份，其主要内容为：“截止2014年9月26日陈沪泉共计欠南通品杰模具材料有限公司货款37396.74元，经双方协商此货款2014（年）10月30日前（付）15000元，11月底再付完。如不安（按）此协议约定付款，由此产生的律师费及为此诉讼产生的一切费用由乙方（陈沪泉）承担。”后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该欠款。
另查明，2014年12月17日，原告与南通市通州区中城法律服务所签订《委托代理合同》一份，并支付诉讼代理费3000元。
以上事实有原告提供的付款协议、委托代理合同、代理费发票及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告模具材料，结欠原告货款37396.74元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告归还欠款37396.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付诉讼代理费3000元，符合双方付款协议的约定，且原告提供了相关的票据，本院亦予以支持。被告陈沪泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈沪泉于本判决生效之日起十日内给付原告南通品杰模具材料有限公司欠款37396.74元及诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费810元，依法减半收取405元（原告已预交），由被告陈沪泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：（47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋林霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3233号
原告：长乐正源针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈东生，董事长。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：秦继伟，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告长乐正源针纺有限公司与被告秦继伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告长乐正源针纺有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐正源针纺有限公司撤诉。
案件受理费413元，减半收取计207元，由长乐正源针纺有限公司负担。
代理审判员 邢颖晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈守凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初57号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告茌平爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告茌平爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管 玲 玲
代理审判员 杜凤敏人民陪审员魏方亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 德 亮
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初124号
原告管洪金，男，汉族，1944年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人管建国，系原告之子，男，汉族，1972年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号区行政中心1号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人程约、邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告管洪金诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告管洪金委托代理人管建国、谢瑞青，被告鹿城区政府副职负责人夏军及其委托代理人程约，被告南汇街道办事处副职负责人傅云云及其委托代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管洪金诉称：原告在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路15弄16号拥有合法房屋。2016年11月26日上午9点左右，鹿城区政府和南汇街道办事处在没有任何合法强制拆除手续的情况下，共同强行拆除原告房屋，导致原告屋内物品损毁殆尽。强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，两被告应当对此承担法律责任。另外，即便鹿城区政府未参与强拆行为，根据《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》，其作为危房治理主体，南汇街道办事处亦是受鹿城区政府委托实施的被诉强拆行为，其行为后果也应当由鹿城区政府承担。综上，请求确认被告的强拆行为违法。
被告鹿城区政府辩称：鹿城区政府未作出被诉强制拆除行为，不是本案适格被告，原告提供的证据亦不能证明鹿城区政府实施了被诉强拆行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。综上，请求驳回原告起诉。
被告南汇街道办事处辩称：一、鹿城区政府未作出被诉强制拆除房屋行为，且原告并未提供任何证据证明鹿城区政府实施了拆除涉案房屋的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。二、温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，原告应当腾出房屋并交出土地，且该房屋属于“D级”危房，南汇街道办事处为了保障公共安全和公共利益的目的，对涉案房屋进行拆除。1.温州市人民政府于2016年9月21日发布《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，涉案房屋位于上述征地房屋补偿范围内。因原告未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内签订房屋补偿协议，温州市国土资源局于2016年11月21日对涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，其中明确了涉案房屋的补偿方式及补偿内容，并责令原告将房屋搬迁腾空并交出已被征收的土地。2.温州设计集团有限公司于2016年10月24日对涉案房屋作出《房屋安全鉴定报告》，经鉴定涉案房屋属于“D级”危房,房屋整体已出现险情。南汇街道办事处于2016年11月18日发布《危房限期腾空撤离公告》并通知原告腾空撤离危房，但原告拒不配合。故南汇街道办事处为了保障公共安全和公共利益的目的，组织相关人员将涉案房屋予以拆除。综上，鹿城区政府不是本案适格被告，原告诉讼理由不成能立，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告管洪金为证明被告鹿城区政府是本案适格被告，向本院提交证据如下：1.涉案房屋强拆现场照片，以证明被告具体实施强拆行为。2.《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》，以证明被告鹿城区政府是鹿城区辖区危房管理工作的组织和协调主体。3.新华网（浙江）报道，以证明鹿城区政府负责辖区内危房强制搬离工作。
经庭审质证，本院认为，原告提交的涉案房屋被拆除现场照片不符合证据形式要件，且无法证明鹿城区政府相关工作人员参与实施了被诉强拆行为；《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》及新华网报道系我市危房治理改造工作的相关内容，与被诉强制拆除行为不具有关联性，且亦无法证明鹿城区政府相关工作人员参与实施了被诉强拆行为，本院不予采信。
根据以上采信的证据以及各方陈述，本院确认以下事实：原告管洪金在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路15弄16号拥有合法房屋。据被告南汇街道办事处陈述，温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，且涉案房屋经鉴定为“D级”危房，因原告拒绝撤离危房并交出土地而强制拆除了涉案房屋。2017年4月7日，原告以其享有合法权利的上述房屋于2016年11月26日遭被告鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告南汇街道办事处辩称其因原告拒绝交出土地而实施了被诉强拆行为，鹿城区政府否认参与该强拆行为。在此情况下，原告主张两被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料。但原告提供的证据无法证明鹿城区政府系被诉强拆行为的行政主体，亦无法证明南汇街道办事处系受鹿城区政府委托而实施的被诉强拆行为，故原告将鹿城区政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告管洪金的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 邵建华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谭敏娟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第244号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人刘春旺，男，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人刘春岭，男，1974年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人刘春旺、刘春岭借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第131号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月八日
书记员 王 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人孙华锋，居民。
被执行人李秀玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字（西集）第81号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人孙华锋、李秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙华锋在中国建设银行股份有限公司峄城支行：2199帐户内存款26000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年三月四日
书记员 任衍民
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1342号之一
申请执行人：赵红蓉，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人赵红蓉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3391号民事调解书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人钟莉应向申请执行人归还借款本金35000元及利息，并承担案件受理费338元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了查询，除依法查封了登记在被执行人钟莉名下位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号房屋一套（产权证号10××54）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋本案系轮候查封，并设置有抵押权，故暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人钟莉纳入失信人员名单进行惩戒、发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1342号之一申请执行人：赵红蓉，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人赵红蓉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3391号民事调解书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人钟莉应向申请执行人归还借款本金35000元及利息，并承担案件受理费338元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了查询，除依法查封了登记在被执行人钟莉名下位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号房屋一套（产权证号10××54）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封房屋本案系轮候查封，并设置有抵押权，故暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人钟莉纳入失信人员名单进行惩戒、发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年十二月十八日书记员  周洛先
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1638号
原告：申某某。
被告：邓某某。
原告申某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月2日，原告申某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告申某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
审判员 张泂
二〇一六年九月六日
书记员 邱丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7158号
原告汪×。
委托代理人侯××。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人孙×。
委托代理人张××。
本院在审理原告汪×与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪×于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪×撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告负担。
审判员 季 虹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7158号
原告汪鑫。
委托代理人侯红月，天津津玉律师事务所律师。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司。
法定代表人孙旭，董事长。
委托代理人张元娣，行政主管。
本院在审理原告汪鑫与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪鑫于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪鑫撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告负担。
审判员 季 虹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。