wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2869号
上诉人（一审原告）:李桂云，女，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海国元米业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园六路485号3幢。
法定诉讼代表人：范振威，总经理。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡效兵，男，1968年1月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
上诉人李桂云因与被上诉人上海国元米业有限公司（以下简称国元公司）、被上诉人胡效兵买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂云的委托诉讼代理人齐雁汀、被上诉人国元公司的委托诉讼代理人万志刚到庭参加诉讼。被上诉人胡效兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂云上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持李桂云的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由国元公司和胡效兵承担。事实与理由：1.一审判决依据国元公司单方提交的《收条》认定国元公司已经履行货款支付义务属于认定事实错误。物流清单可以证明国元米业签收了李桂云通过物流公司运达的52吨大米,国元米业公司也认可签收了大米。国元公司称大米系在案外人处购买，但国元公司在一审举示的《收条》出具方是胡效兵，该收条与国元公司陈述事实相互矛盾。因胡效兵在一审时未到庭，该收条真实性不能确定，国元公司也不能提交银行转账凭证等证据证明其已将货款交付了胡效兵；2.一审判决依据李桂云与胡效兵之间的《还款协议书》认定国元公司不承担还款责任，属适用法律错误。一审判决认定李桂云与国元公司之间成立事实上的买卖合同关系，国元公司基于买卖关系理应承担货款给付义务。胡效兵与李桂云签订《还款协议书》是胡效兵基于介绍交易行为而自愿承担代为清偿责任，李桂云同意胡效兵代为偿的原因是期望在国元公司不能还款的情形下由胡效兵承担补充偿还义务，故《还款协议书》不能免除国元公司应承担的还款义务。
国元公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回李桂云的上诉。理由：1.李桂云在一审举示的《大米销售合同》、《销货商品明细》、《还款协议》等证据证实李桂云与胡效兵之间建立了合同买卖关系。根据合同的相对性，胡效兵应当向李桂云支付本案两批大米的货款。胡效兵将从李桂云处收到的大米对外销售属另一民事法律关系。国元公司在一审举示的《收条》证明国元公司已经实际支付了大米款，李桂云起诉国元公司没有合同约定和法律依据；2.《还款协议书》是胡效兵与李桂云之间就如何偿还两批大米款形成的还款计划，该协议既未提及国元公司，也未提及胡效兵代国元公司清偿内容。一审法院依据该《还款协议书》认定国元公司不承担还款责任正确。
胡效兵未到庭、未向本院提交书面答辩意见。
李桂云向一审法院起诉请求：1.胡效兵、国元公司向李桂云偿还购米款34万元(其中，胡效兵偿还7.48万元，胡效兵与国元公司连带偿还26.52万元)；2.诉讼费用由胡效兵、国元公司承担。
一审法院认定事实：李桂云与胡效兵之间存在大米买卖关系，李桂云系卖方，胡效兵系买方。2015年10月15日，胡效兵与李桂云签订《还款协议书》，内容为：胡效兵共欠李桂云1**吨大米货款合计53万元，胡效兵同意自本协议签订之日起付给李桂云19万元。胡效兵仍欠李桂云货款34万元，其中8万元胡效兵同意自本协议签订之日起三个月内还款完毕。剩余26万元整作为首批押单款，如胡效兵不继续销售李桂云的大米，该款将在不销售李桂云大米的当月一次性归还李桂云，如胡效兵持续销售李桂云大米，每月销量不得低于50吨。胡效兵达不到以上条款内容，李桂云有权解除此协议。胡效兵于每年12月31日前将26万元首批押单款归还李桂云，2015年暂不结算。李桂云、胡效兵在此《还款协议书》上签字、捺印。现李桂云主张，2015年7月，胡效兵以26.52万元的价格向李桂云购买52吨长粒香大米。同年8月，经胡效兵介绍，国元公司以26.52万元的价格向李桂云购买52吨长粒香大米。李桂云履行交付大米义务后，除胡效兵在与李桂云签订还款协议书当日支付李桂云19万元外，胡效兵与国元公司一直未向李桂云支付购米款。李桂云多次索要无果，诉至法院，要求胡效兵与国元公司向李桂云偿还购米款共计34万元（其中胡效兵偿还7.48万元，胡效兵与国元公司连带偿还26.52万元）。一审法院认为，李桂云与胡效兵签订的还款协议书合法有效，双方均应依约履行，胡效兵应向李桂云履行给付货款的合同义务。同时，胡效兵并未按还款协议书的约定销售李桂云大米，故李桂云要求胡效兵给付所欠货款共计34万元的请求合理，予以支持；李桂云与国元公司之间虽未签订买卖合同，根据现有证据可认定双方存在事实上的买卖合同关系，但李桂云既然与胡效兵签订有还款协议书，根据协议内容，李桂云同意案涉的两笔货款均由胡效兵负责偿还，且国元公司已证明其将签收的大米货款支付给了胡效兵，故对于李桂云要求国元公司连带偿还26.52万元货款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、胡效兵给付李桂云货款34万元;二、胡效兵给付李桂云公告费560.00元;三、驳回李桂云的其他诉讼请求。案件受理费6,400.00元由胡效兵负担。
本院二审期间，李桂云、国元公司均没有提交新证据。
二审查明：2015年7月20日，胡效兵以26.52万元的价格从李桂云处购得长粒香大米52吨，胡效兵在购货单位为苏州的《销售商品明细》上签字确认。同年8月17日，胡效兵以26.52万元的价格从李桂云处购得长粒香大米52吨，胡效兵在购货单位为上海的《销售商品明细》上签字确认。同年8月27日，国元公司收到上海速成物流有限公司配送的大米52吨。同年9月3日，国元公司法定代表人范振威通过中国民生银行向案外人程海军汇款26万元。同年9月6日，胡效兵向国元公司出具一份《收条》，内容为:“今收到国元米业有限公司长粒香米款共计人民币贰拾柒万伍千元整275,000.00元。盘龙湖大米长粒香52吨。”
除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李桂云在一审提交的两份《销售商品明细》记载的货物签收人均是胡效兵，李桂云与胡效兵就案涉104吨大米确立了买卖关系。此后，李桂云与胡效兵以签订《还款协议书》的方式确定了双方之间34万元大米欠款的债权债务。依据合同的相对性原则，胡效兵应当依《还款协议书》的约定履行向李桂云支付欠款34万元的义务。
关于李桂云上诉主张国元公司应对34万元欠款中的26.52万元承担连带清偿责任的问题。本院认为，国元公司既不是《销售商品明细》上的货物签收人，也不是《还款协议书》签字方，而且《还款协议书》上并未无“国元公司与李桂云存在买卖关系”及“胡效兵代国元公司偿还货款”的内容，故一审判决认定“双方存在事实上的买卖合同关系”有误，本院予以纠正。因李桂云与国元公司不存在买卖关系的事实，双方之间亦不存在债权债务，故李桂云的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，李桂云的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实虽部分有误，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,400.00元，由李桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年八月二十八日
书记员 时晓月
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3066号
申请执行人张若炉
被执行人张志春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1612号，依法向被执行人张志春发出执行通知书，责令被执行人张志春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志春(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3066号
本院在执行申请执行人张若炉与被执行人张志春劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人张志春不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第四项、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张志春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3066号本院在执行申请执行人张若炉与被执行人张志春劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人张志春不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第四项、第五条等规定，决定如下：将被执行人张志春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第02517号
原告徐群，男，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告李友伢，男，1961年12月20日出生，汉族。
委托代理人向东、吴军，重庆抉择律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告徐群诉被告李友伢买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据，待重新收集证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐群撤回起诉。
案件受理费6010.00元，减半收取3005.00元，由原告负担。
审 判 长 覃仕斌
代理审判员 牟春香
人民陪审员 张 进
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 进
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保136号
解除保全申请人：福建将乐自开煤业有限责任公司，住所地：福建省将乐县水南镇狼石。
法定代表人：孙勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。
被申请人：曾繁美，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
解除保全申请人福建将乐自开煤业有限责任公司与被申请人曾繁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)闽0428民初1585号民事裁定书，冻结被申请人曾繁美银行存款160000元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于160000元的财产。现福建将乐自开煤业有限责任公司于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人福建将乐自开煤业有限责任公司以双方当事人已达成调解协议为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曾繁美银行存款160000元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于160000元的财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛开海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
的。（二）申请人
回保全申请的。（三）申请人
起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民法
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428执保136号解除保全申请人：福建将乐自开煤业有限责任公司，住所地：福建省将乐县水南镇狼石。法定代表人：孙勤，总经理。委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。被申请人：曾繁美，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省将乐县。解除保全申请人福建将乐自开煤业有限责任公司与被申请人曾繁美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)闽0428民初1585号民事裁定书，冻结被申请人曾繁美银行存款160000元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于160000元的财产。现福建将乐自开煤业有限责任公司于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人福建将乐自开煤业有限责任公司以双方当事人已达成调解协议为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曾繁美银行存款160000元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于160000元的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛开海二〇一七年十一月二十八日书记员  张 悦附相关法律条款：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：的。（二）申请人回保全申请的。（三）申请人起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民法（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初395号
原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
委托代理人：董方全，该公司职工。
被告：晋城市晋韩塑料型材有限公司，住所地山西省晋城市城区西二环路叶家河村。
法定代表人：韩三友，董事长。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告晋城市晋韩塑料型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的委托代理人董方全到庭参加诉讼，被告晋城市晋韩塑料型材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33200元及逾期付款违约金43160元（暂计至起诉之月，起诉后继续计算至判决生效之日），二项合计76360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间存在多笔买卖合同关系，被告通过传真方式与原告签订多份《买卖合同》，被告购买原告化工产品PVC加工助剂。被告与原告终止买卖关系后未能及时结清所欠原告货款33200元，为维护原告合法权益，现诉请人民法院依法处理。
被告晋城市晋韩塑料型材有限公司未出庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年到2013年期间，原、被告签订7份买卖合同，被告购买原告化工产品PVC加工助剂LS01，每次数量2吨，单价为每吨16600元，总货款为232400元，被告已经支付199200元，尚欠原告货款33200元未付。此货款经原告索要未果，原告于2017年2月16日提起诉讼，要求被告支付上述货款及经济损失。
以上事实，由原告提交的买卖合同传真件、采购计划、订单、物资发货单、增值税专用发票及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的。被告欠原告货款33200元，有买卖合同传真件、采购计划、订单、物资发货单、增值税专用发票为证，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告履行偿付义务。逾期不付，被告应承担相应的逾期付款责任。关于经济损失的起算点及其计算问题，经济损失应自原告起诉之日（2017年2月16日）起开始计算；经济损失的计算方法应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市晋韩塑料型材有限公司偿付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款33200元；
二、被告晋城市晋韩塑料型材有限公司赔偿原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司经济损失（以33200元为基数，自2017年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由原告负担966元，被告负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 翟晓翠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初字2134号
原告王亚娟，女，1973年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告联投投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道南段。
法定代表人吴飞，总经理。
原告王亚娟诉被告左海涛、联投投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告王亚娟于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，在未向二被告依法送达有关法律手续前，原告王亚娟向本院提交原、被告之间于2014年11月18日签订的借款担保合同一份，该借款担保合同第七条明确约定，“本合同未尽事宜，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，由合同签订地商丘市睢阳区人民法院管辖”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原、被告双方在借款担保合同中明确约定双方如有纠纷，由合同签订地商丘市睢阳区人民法院管辖，原、被告双方的此约定未违反法律法规的禁止性规定，本案应当从其原、被告双方之间的约定，本案由原、被告双方合同签订地河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨新建
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 张国颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊梦迪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初920号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某，男，1987年7月5日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被宣布逮捕，于2017年3月30日因犯贩卖毒品罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]800号起诉书指控被告人公某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月26日11时许，被告人公某与徐某（别名“毛孩”，另案处理）结伙，在临沂市兰山区李官镇云泊湖社区A11号楼1单元楼道口处，趁无人之机，窃取孙某红色万仕达牌电动自行车一辆，价值1600元。案发后，赃车被徐某骑走。
2016年4月26日15时许，被告人公某与徐某结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇朱潘社区14号楼4单元门口，趁无人之机，窃取张某橙色雅迪牌电动自行车一辆，价值800元。案发后，赃车被徐某骑走。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人公某归案后坦白认罪，依法从轻处罚。因被告人公某系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现本案漏罪，依法还应将本案判处刑罚与其前判刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人公某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年5月20日至6月23日已羁押35日，即自2016年9月29日起至2019年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被害人孙某的财产损失1600元及被害人张某的财产损失800元由被告人公某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐守丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终688号
上诉人（原审被告）：孙国利，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：瑞安市尚品皮革商行，住所地浙江省瑞安市莘塍街道华表村工业路**号。
经营者：张万松，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人孙国利因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初7376号民事裁定，向本院提起上诉。
孙国利上诉称：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在鹿城区，因此，本案应由鹿城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人瑞安市尚品皮革商行所在地为瑞安市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人孙国利认为应将本案移送鹿城区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴洋洋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复15号
申请复议人（申请执行人）孔士林，男，汉族，1979年1月25日出生。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所律师。
被执行人（异议人）湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新文。
委托代理人孙志国，男，汉族，1976年1月2日出生，该公司法务部职员。
被执行人黄迪青，男，汉族，1975年9月17日出生。
申请复议人孔士林不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省湘乡市人民法院认为，异议人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湘天公司”）已经按照双方的约定将其在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司收到的工程款额全部支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此不持异议。关于异议人湘天公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司的全部工程款结算问题，由于至今工程未办理竣工验收等手续，导致工程款无法结算，工程款额亦无法最终确定，双方的债权债务暂不能确认，故异议人湘天公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围亦不能确认，法院现在冻结异议人湘天公司的银行存款依据不足，应予解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，遂裁定撤销（2016）湘0381执859号执行裁定书。对异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行00000715967272789账户内存款人民币233350元解除冻结。
申请复议人孔士林称，一、湘天公司所提异议错误。被执行人只能就法院的违法执行行为提出异议，法院冻结被执行人可供执行财产的行为并不属于违法行使职权。二、湘天公司系本案被执行人，在未履行生效法律文书义务的情况下，其可供执行的财产应依法强制执行。根据湘天公司提交的竣工结算表，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司总计应付湘天公司2900余万元，扣除各项费用后，湘天公司应付给黄迪青工程款不低于2600万元，2600余万元属于湘天公司应付黄迪青工程款范围内，与生效民事调解书第二项确定湘天公司承担责任一致。即使已支付1800万元，仍有800余万元未支付给黄迪青，800余万元亦属于湘天公司应付黄迪青工程款范围内，湘乡市人民法院对湘天公司采取强制执行措施并无错误。三、异议裁定认为“湘天公司当前无应付黄迪青的工程款”，但湘天公司于2017年1月22日、黄迪青于2017年1月23日已委托发包方吉昌动漫玩具（湖南）有限公司将湘天公司应付给黄迪青工程款中的150万元直接支付给他人，故此本案不存在执行阻却事由，应予立即执行。综上，请求湘潭市中级人民法院依法撤销湘乡市人民法院（2016）湘0381执异38号执行裁定书。
本院认为，湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异38号执行裁定认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异38号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月二日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1173号
原告：黄程斌，男。
被告：黄程英，女。
原告黄程斌与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄程斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄程斌以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄程斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄程斌负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1694号
原告：刘亮，男，1988年9月18日出生，汉族，黄冈市人，销售员，住黄冈市黄州区（物价局对面）。
被告：王南先，男，1961年9月18日出生，黄冈市人，团风县国土资源局工作人员，住黄冈市黄州区。
原告刘亮与被告王南先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告王南先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息1600元（以后顺延至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王南先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1.原、被告身份证，真实有效，与本案有关联，予以采信。2.借条二份，与其他证据相印证，亦与本案有关联，证明了被告于2017年3月28日、2017年3月31日分别向原告出具金额为2万元、2万元借条，借条均记载借期一个月、利息2千元。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审理本院查明事实如下，2017年3月28日、2017年3月31日，被告因资金周转分别向原告借款2万元、2万元，并出具了上述金额借条二份交由原告收执，借条记载：“借据今借到刘亮人民币贰万元整（期限为一个月，利息两仟元整）借款人王南先2017.3.28；借据今借到刘亮人民币贰万元整（期限一个月利息两仟元整）借款人王南先2017.3.31”。期满后，原告以被告未偿还借款及利息为由诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告出具的借据约定的利息金额2000元为一个月利息。
本院认为，被告欠原告借款本金合计4万元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借据在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。借据约定了借款期间，但被告未予偿还，故原告主张被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借据分别约定了借期一个月利息为2千元，约定的利息金额超出法律规定，故该期间利息按上述法律规定计算。借款期满后，被告未予偿还，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%承担资金占用期间利息。庭审中，原告陈述被告出具的借据分别约定的利息金额2000元为一个月利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南先偿还原告刘亮借款本金40000元及承担利息（以借款20000元为本金，自2017年3月28日至2017年4月27日；以借款20000元为本金，自2017年3月31日至2017年4月30日，两笔利息均按年利率6%计算）和承担逾期还款利息（以借款20000元为本金，自2017年4月28日至本判决生效之日；以借款20000元为本金，自2017年4月31日至本判决生效之日，两笔逾期还款利息均按年利率6%计算）。限被告王南先于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王南先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年九月八日
书记员 陈芯果
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初630号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：吴艳群，女，1980年7月26日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告吴艳群的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年九月十九日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3439号
罪犯王际彩，女，1976年1月16日出生于贵州省盘县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人王际彩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年6月24日作出（2009）长中刑执字第0272号、（2011）长中刑执字第3968号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院�法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王际彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王际彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王际彩减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 文
审判员 黄 仲 奇
审判员 �龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第3439号罪犯王际彩，女，1976年1月16日出生于贵州省盘县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。上海铁路运输中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人王际彩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年6月24日作出（2009）长中刑执字第0272号、（2011）长中刑执字第3968号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯王际彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王际彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王际彩减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  王 波二〇一四年七月二十五日书记员  黄勤勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7969号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：瞿敏，女，1981年6月9日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告瞿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6108号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖云霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴金富、廖云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告吴金富、廖云霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴金富、廖云霞归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息5362.66元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.吴金富、廖云霞支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：吴金富与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴金富因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴金富发放了10万元借款，之后，吴金富未按时还本付息。
被告吴金富、廖云霞未作答辩。
经审理查明，吴金富与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予吴金富授信额度最高本金20万元。随后，吴金富（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月6日至2016年8月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴金富指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期间，吴金富仅付清了截至截至2016年7月19日止的利息,之后，吴金富未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴金富签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴金富未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴金富返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；吴金富仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，吴金富还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴金富仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴金富未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴金富支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明吴金富、廖云霞二人系夫妻，廖云霞也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求吴金富、廖云霞共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴金富于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年7月20日起至2016年8月12日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月13日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告吴金富自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月13日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告吴金富自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2448元，由被告吴金富负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴金富自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6108号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：廖云霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴金富、廖云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告吴金富、廖云霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴金富、廖云霞归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息5362.66元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.吴金富、廖云霞支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：吴金富与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴金富因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴金富发放了10万元借款，之后，吴金富未按时还本付息。被告吴金富、廖云霞未作答辩。经审理查明，吴金富与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予吴金富授信额度最高本金20万元。随后，吴金富（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月6日至2016年8月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴金富指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期间，吴金富仅付清了截至截至2016年7月19日止的利息,之后，吴金富未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与吴金富签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴金富未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴金富返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；吴金富仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年7月19日止的借期利息，吴金富还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴金富仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴金富未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴金富支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明吴金富、廖云霞二人系夫妻，廖云霞也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求吴金富、廖云霞共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴金富于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年7月20日起至2016年8月12日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年8月13日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告吴金富自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月13日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告吴金富自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2448元，由被告吴金富负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴金富自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡六爱，男，汉族，1966年11月21日出生，住湖北省通城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎四平，女，汉族，1959年10月27日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丹丹，女，汉族，1982年6月13日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昂，女，汉族，1984年3月9日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毓章，男，汉族，1992年5月15日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡细兵，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖北省黄石市，现在湖北省咸宁市咸宁监狱服刑。
一审被告：邓新国，男，汉族，1967年4月27日出生，住湖北省通城县。
一审被告：通城县公安局。
法定代表人：田红强，该局局长。
再审申请人胡六爱因与被申请人黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章、胡细兵及一审被告邓新国、通城县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡六爱申请再审称，其已将肇事车辆于2014年3月以15000元的价格出售给了胡细兵，胡细兵一直在管理使用该车，胡细兵才是肇事车辆的实际车主。且本次交通事故是胡细兵开车肇事，并负事故的全部责任，与胡六爱无关，胡六爱不应承担连带赔偿责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案肇事车辆的登记车主为胡六爱，胡六爱申请再审称该车辆已于2014年3月以15000元的价格出卖给了胡细兵，但未能提供车辆买卖协议、款项交付凭证、保险关系转移手续等证据来证明其车辆出卖给胡细兵的事实，且胡细兵自肇事后到二审审理期间均否认车辆出卖给其本人的事实。胡六爱将该车交付于胡细兵时，应当承担审查其是否具备驾驶资格的义务。本案系胡细兵无证驾驶胡六爱所有的鄂Ｌ×××××比亚迪小型轿车，撞到行人吴明才，导致其当场死亡，并驾车逃离现场的机动车交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，原审法院认为胡六爱的行为存在过错，判决其承担连带赔偿责任符合法律规定。
综上，胡六爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡六爱的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年五月二十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡六爱，男，汉族，1966年11月21日出生，住湖北省通城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎四平，女，汉族，1959年10月27日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丹丹，女，汉族，1982年6月13日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昂，女，汉族，1984年3月9日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴毓章，男，汉族，1992年5月15日出生，住湖北省通城县，系死者吴明才之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡细兵，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖北省黄石市，现在湖北省咸宁市咸宁监狱服刑。一审被告：邓新国，男，汉族，1967年4月27日出生，住湖北省通城县。一审被告：通城县公安局。法定代表人：田红强，该局局长。再审申请人胡六爱因与被申请人黎四平、吴丹丹、吴昂、吴毓章、胡细兵及一审被告邓新国、通城县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡六爱申请再审称，其已将肇事车辆于2014年3月以15000元的价格出售给了胡细兵，胡细兵一直在管理使用该车，胡细兵才是肇事车辆的实际车主。且本次交通事故是胡细兵开车肇事，并负事故的全部责任，与胡六爱无关，胡六爱不应承担连带赔偿责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案肇事车辆的登记车主为胡六爱，胡六爱申请再审称该车辆已于2014年3月以15000元的价格出卖给了胡细兵，但未能提供车辆买卖协议、款项交付凭证、保险关系转移手续等证据来证明其车辆出卖给胡细兵的事实，且胡细兵自肇事后到二审审理期间均否认车辆出卖给其本人的事实。胡六爱将该车交付于胡细兵时，应当承担审查其是否具备驾驶资格的义务。本案系胡细兵无证驾驶胡六爱所有的鄂Ｌ×××××比亚迪小型轿车，撞到行人吴明才，导致其当场死亡，并驾车逃离现场的机动车交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，原审法院认为胡六爱的行为存在过错，判决其承担连带赔偿责任符合法律规定。综上，胡六爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡六爱的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年五月二十七日书记员  镇 姣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2647号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：冯海红。
被告：陈玉敏。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告冯海红、陈玉敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年八月一日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2647号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。委托代理人：薛佳宁，女，系该公司员工。委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。被告：冯海红。被告：陈玉敏。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告冯海红、陈玉敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 安         亚         霖二〇一七年八月一日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2553号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：蔡前锋，男，生于1973年5月8日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告蔡前锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2553号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：蔡前锋，男，生于1973年5月8日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告蔡前锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 驰
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00708号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，地址黄骅市
被执行人张俊轩，男性，地址黄骅市
被执行人长九俊，男性，地址黄骅市
黄骅市农村信用合作联社旧城信用社申请张俊轩、长九俊借款合同纠纷执行一案，黄骅市人民法院人民法院于2012年9月10日作出2012年黄民初字第02038号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行那个人暂无履行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院（的2012年黄民初字第02038号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田金升
二〇一四年十一月一日
书记员 赵新业
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4722号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。
被告：吴帆，女，汉族，1986年12月14日出生。
被告：陈林，男，汉族，1980年5月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴帆、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告吴帆、陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金157244.79元；2.被告清偿自2015年11月25日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年11月25日起至2017年1月25日的利息、罚息、复利为11361.02元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2012年10月16日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放60个月贷款期限的个人装修按揭贷款，金额为350000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴帆、陈林未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2012年10月16日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人装修贷款，金额为350000元；2.贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告与被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2012年11月14日，原告按约将借款350000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金157244.79元、利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元。
本院认为，被告吴帆、陈林经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求二被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金157244.79元、截止2017年6月16日的利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。另被告自愿将其所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴帆、陈林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金157244.79元；
二、被告吴帆、陈林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金157244.79元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息7873.63元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告吴帆、陈林到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告吴帆所有的位于渝北区回兴街道海福路199号易博华源6栋7-6的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3672元，由被告吴帆、陈林负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4722号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。主要负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。被告：吴帆，女，汉族，1986年12月14日出生。被告：陈林，男，汉族，1980年5月9日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴帆、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告吴帆、陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金157244.79元；2.被告清偿自2015年11月25日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年11月25日起至2017年1月25日的利息、罚息、复利为11361.02元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2012年10月16日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放60个月贷款期限的个人装修按揭贷款，金额为350000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴帆、陈林未作答辩。本院经审理认定如下事实，2012年10月16日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人装修贷款，金额为350000元；2.贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告与被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2012年11月14日，原告按约将借款350000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金157244.79元、利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元。本院认为，被告吴帆、陈林经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求二被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金157244.79元、截止2017年6月16日的利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。另被告自愿将其所有的位于渝北区××兴街道××号易博华源6栋7-6的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帆、陈林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金157244.79元；二、被告吴帆、陈林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息7873.63元、罚息7113.78元、复利855.25元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金157244.79元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息7873.63元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，利随本清）；三、如被告吴帆、陈林到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告吴帆所有的位于渝北区回兴街道海福路199号易博华源6栋7-6的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3672元，由被告吴帆、陈林负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 兰 霞代理审判员 王 超人民陪审员 李自宏二〇一七年六月二十六日书 记 员 周 倩
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00607号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人徐克春，男，1970年10月19日出生，住重庆市合川区。
2014年4月3日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人徐克春，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人徐克春于2011年8月，未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村1社土地1036平方米修建农民新村（土地利用总体规划为基本农田752平方米，其他农用地为284平方米，土地利用现状为农用地），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成擅自占用土地建房的违法事实。申请执行人于2014年5月15日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管（处罚告知）（2014）第42号《行政处罚告知书》。2014年5月22日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定书，决定：（一）、对占用基本农田752平方米，责令限期15日内自行改正或治理，恢复原种植条件，处罚款24816元；（二）、对占用其他农用地284平方米，责令将非法占用的集体土地284平方米退还给合川区XX镇XX村1社集体经济组织，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处罚款4260元；两项合计罚款29076元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人在履行了该处罚决定确定的缴纳罚款的义务后未履行该处罚决定确定的其他义务。申请执行人于2014年8月26日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定确定的相关义务，但被执行人至今未自觉履行。为此，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定，即：（一）、对占用基本农田752平方米，责令限期15日内自行改正或治理，恢复原种植条件；（二）、对占用其他农用地284平方米，责令将非法占用的集体土地284平方米退还给合川区XX镇XX村1社集体经济组织，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2014）第35号行政处罚决定责令被执行人徐克春履行的下列义务：（一）对占用基本农田752平方米，责令限期15日内自行改正或治理，恢复原种植条件；（二）对占用其他农用地284平方米，责令将非法占用的集体土地284平方米退还给合川区XX镇XX村1社集体经济组织，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异16号
异议人韩光信，男，1958年10月28日出生，汉族，市民，原住菏泽市牡丹区，现住北京市东城区。
申请执行人李燕华，女，1979年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙凤琴，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，原住菏泽市牡丹区，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人晁培培，女，成年，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李燕华与被执行人孙凤琴、晁培培民间借贷纠纷一案中，异议人韩光信对本院（2017）鲁1702执异52号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人韩光信于2018年3月5日向本院撤回了异议申请。
本院经审查认为，异议人韩光信撤回异议申请，是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人韩光信撤回异议申请。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 吴伟玉
人民陪审员 丁宪忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 欧位岚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2361号
申请人：淄博圣海置业有限公司。住所地：淄博市周村区机场路****号。
法定代表人：孙永德职务：经理。
被申请人：陶红平，女，1979年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人淄博圣海置业有限公司与被申请人陶红平房屋买卖合同纠纷一案，申请人淄博圣海置业有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶红平价值435767.00元的财产采取保全措施。申请人淄博圣海置业有限公司以名下坐落于周村区桃园小区（预售证号：Y06-1000272）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博圣海置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人淄博圣海置业有限公司名下坐落于周村区桃园小区（预售证号：Y06-1000272）的房产；
二、冻结被申请人陶红平在各银行账户内的存款435767.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2699.00元，由申请人淄博圣海置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十月十三日
书记员 邹伟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初26号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人黄根荣，男，汉族，1959年12月30日出生，住浙江省桐庐县。2011年5月28日，因盗窃被桐庐县公安局行政拘留二十日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人黄根荣犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：
1、2017年4月19日，被告人黄根荣在桐庐县，窃得受害人姚某放在电动三轮车内的皮衣一件。案发后，赃物被追回并发还被害人。
2、2017年10月8日，被告人黄根荣在桐庐县“巧味砂锅”后门，窃得受害人朱某的洗衣机一台，并以50元的价格将该洗衣机卖给了收废品的。案发后，被告人黄根荣赔偿受害人朱某人民币1200元。
3、2017年10月8日，被告人黄根荣在桐庐县城南街道乔林路735号冠珠陶瓷店门口，窃得受害人郑某的两余箱冠珠牌瓷砖。案发后，被告人黄根荣赔偿受害人郑某人民币210元。
4、2017年10月19日，被告人黄根荣在桐庐县城南街道白云源路836号“乡香锅巴屋”内，窃得冷柜中的蔬菜若干。
5、2017年10月21日凌晨5时30分许，被告人黄根荣在桐庐县城南街道白云源路836号“乡香锅巴屋”盗窃红色地毯时被受害人何某发现，后被民警带走。
公诉机关认为被告人黄根荣的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人黄根荣有在实施部分盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人相关损失，可以酌情从轻处罚的情节，被告人黄根荣在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金2000元，并适用缓刑。
被告人黄根荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。。
本院认为，公诉机关指控被告人黄根荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄根荣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄根荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞明荣
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 宋荣泉
代理书记员 徐 晶
?
本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初26号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人黄根荣，男，汉族，1959年12月30日出生，住浙江省桐庐县。2011年5月28日，因盗窃被桐庐县公安局行政拘留二十日。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人黄根荣犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：1、2017年4月19日，被告人黄根荣在桐庐县，窃得受害人姚某放在电动三轮车内的皮衣一件。案发后，赃物被追回并发还被害人。2、2017年10月8日，被告人黄根荣在桐庐县“巧味砂锅”后门，窃得受害人朱某的洗衣机一台，并以50元的价格将该洗衣机卖给了收废品的。案发后，被告人黄根荣赔偿受害人朱某人民币1200元。3、2017年10月8日，被告人黄根荣在桐庐县城南街道乔林路735号冠珠陶瓷店门口，窃得受害人郑某的两余箱冠珠牌瓷砖。案发后，被告人黄根荣赔偿受害人郑某人民币210元。4、2017年10月19日，被告人黄根荣在桐庐县城南街道白云源路836号“乡香锅巴屋”内，窃得冷柜中的蔬菜若干。5、2017年10月21日凌晨5时30分许，被告人黄根荣在桐庐县城南街道白云源路836号“乡香锅巴屋”盗窃红色地毯时被受害人何某发现，后被民警带走。公诉机关认为被告人黄根荣的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人黄根荣有在实施部分盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人相关损失，可以酌情从轻处罚的情节，被告人黄根荣在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金2000元，并适用缓刑。被告人黄根荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。。本院认为，公诉机关指控被告人黄根荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄根荣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄根荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  俞明荣二〇一八年一月二十二日法官 助理  宋荣泉代理书记员  徐 晶?本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初80号
原告：邵淑娥，女，1974年7月15日出生，汉族，天铁职工，现住天津市。
被告：张静，女，1969年10月23日出生，汉族，职业，现住涉县。
原告邵淑娥与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
韩龙美向本院提出诉讼请求：1请求判决二被告偿还原告借款人民币48000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资需要向原告借款人民币48000元整，现借款已到期，被告拒绝偿还，原告依法提起诉讼。在审理过程中张静以其户籍已迁往安徽省肥西县为由，向本院提出管辖权异议，并提交了户口本予以证明。
本院经审查认为，原告邵淑娥的在本院的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵淑娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一八年一月十九日
书记员 李 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02139号
原告张海艳，女，汉族，1982年3月16日出生，住高新区。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日出生，住襄阳市。
被告湖北襄乡源生态农业科技有限公司（简称襄乡源公司）。住所地：樊城区牛首镇。
法定代表人刘小琴，襄乡源公司总经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称湖北盛隆襄阳高鑫分公司）。住所地：高新区长虹北路6号。
负责人刘军秋，湖北盛隆襄阳高鑫分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称湖北盛隆公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，湖北盛隆公司总经理。
本院在审理原告张海艳与被告刘军秋、襄乡源公司、湖北盛隆襄阳高鑫分公司、湖北盛隆公司借款合同纠纷一案中，原告张海艳以需要收集证据为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张海艳艳以需要收集证据为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为3880元，保全费3020元，由原告张海艳负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 何 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐玮欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02139号
原告张海艳，女，汉族，1982年3月16日出生，住高新区团山镇蔡庄村1组。身份证号码：420621198203161568。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日出生，住襄阳市长虹北路2号。身份证号：420605197208171517。
被告湖北襄乡源生态农业科技有限公司（简称襄乡源公司）。住所地：樊城区牛首镇花园村村委会。
法定代表人刘小琴，襄乡源公司总经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称湖北盛隆襄阳高鑫分公司）。住所地：高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
负责人刘军秋，湖北盛隆襄阳高鑫分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称湖北盛隆公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人胡波，湖北盛隆公司总经理。
本院在审理原告张海艳与被告刘军秋、襄乡源公司、湖北盛隆襄阳高鑫分公司、湖北盛隆公司借款合同纠纷一案中，原告张海艳以需要收集证据为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张海艳艳以需要收集证据为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为3880元，保全费3020元，由原告张海艳负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 何 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐玮欢
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执异21号
案外人：蒋开翠。
申请执行人：唐国栋。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师�务所律师。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。
委托诉讼代理人：谭勇。
唐国栋与四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，2016年4月11日成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第802号裁决。2016年5月6日唐国栋向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日作出（2016）川17执62号执行裁定。执行中，案外人蒋开翠向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人蒋开翠称，其丈夫赵相权于2005年6月25日与成都盛源置业有限公司签订了拆迁安置协议，拆迁还房面积229.33m2，还房地点在B区1号、2号；蒋开翠本人于2005年12月30日与成都盛源置业有限公司签订了拆迁安置协议，拆迁还房面积293.71m2，两个协议还房面积共计523.04m2，后实际安置在A2区二层楼，于2011年10月交付占有使用多年。因该工程未验收，未办理产权登记。请求法院撤销（2016）川17执62号执行裁定书，解除对盛源城市风景A2幢二层2号房屋的查封。
审查中，案外人蒋开翠提交了《拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《房屋租赁合同》、补交商铺款收据、承诺书等证据，证明蒋开翠通过拆迁安置的方式合法取得并占有使用本案争议房屋。
针对案外人蒋开翠提交的证据，经质证，申请执行人唐国栋的委托诉讼代理人和被执行人四川盛源置业集团有限公司的委托诉讼代理人对证据均无异议，且明确表示如法院解除本案案涉房屋的查封也无异议。
经审查查明，2016年5月26日本院根据申请执行人唐国栋的申请作出（2016）川17执62号执行裁定书，查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的预售备案在邓岚心名下的位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目C幢负一层2、3号812.48平方米商业用房；A2幢第一层1至11号435.82平方米、第二层482.89平方米、第三层482.89平方米、第四层482.89平方米商业用房和第五层5-1-1号、5-1-2号、5-2-1号、5-2-2号、5-2-3号、5-2-4号住宅用房774.23平方米、第六层6-1-1号、6-1-2号、6-2-1号、6-2-2号、6-2-4号住宅用房776.61平方米的房屋。本院又于2016年11月2日作出（2016）川17执62号之一执行裁定书，解除对被执行人四川盛源置业集团有限公司开发的位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目A2幢第一层1至11号435.82平方米房屋中的第1、2、3、4、8、9、10、11号房屋、第四层482.89平方米商业用房和第五层5-1-1号、5-1-2号、5-2-1号、5-2-4号住宅用房、第六层6-1-1号、6-1-2号、6-2-2号、6-2-4号住宅用房的查封。案外人蒋开翠提出异议的房屋确在本院查封的A2幢第二层范围内。
另查明，蒋开翠与赵相权系夫�关系，朱文英系赵相权之母。2005年成都盛源置业有限公司对曹家梁一小区住房进行拆迁改造前，朱文英将自己名下的189.33m2住房分配给赵相权和蒋开翠。2005年6月25日，赵相权与成都盛源置业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，由成都盛源置业有限公司对朱文英位于曹家梁社区一小区的住房189.33m2进行拆迁，成都盛源置业有限公司安置住房两套，分别为CB-004号地块B区1#楼2单元4F2#、B区2#楼2单元2F2#。2005年12月30日，蒋开翠与成都盛源置业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，由成都盛源置业有限公司对蒋开翠位于曹家梁社区一小区的住房273.71m2进行拆迁。同日，蒋开翠、赵相权与成都盛源置业有限公司签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定还房地点在CB-004地块开发区A区一幢二楼。后因项目设计变更，四川盛源置业集团有限公司将原安置在B区的两套住房和原安置�A区一幢二楼房屋一并调换至A2幢2层楼2号商业用房，赵相权、蒋开翠补交了商铺款150000元。嗣后，蒋开翠、赵相权将该房屋出租给他人使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人蒋开翠、赵相权与被执行人成都盛源置业有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》�法有效，蒋开翠支付了房屋调换补差价款且已合法占有该房屋，未办理过户登记非因蒋开翠自身原因，故对其要求解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目
A2幢第二层2号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈芬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1230号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人李凤雨为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李凤雨主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姬重起
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初198号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某甲，男，1973年3月12日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】195号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日21时许，被告人张某甲酒后到本村张某丁家串门。期间，张某甲与张某丁发生口角，张某甲声称要将张某丁的妻子及两个女儿一起带走，张某丁愤怒之下从案板上拿起菜刀对张某甲称，要想把其妻子带走，就让张某甲先把其砍死。后张某甲从张某丁手中夺下菜刀，并将张某丁砍伤。经鉴定，外伤致张某丁左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。
被告人张某甲归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经本院主持调解，被告人张某甲与被害人张某丁达成赔偿协议，由张某甲赔偿张某丁各项经济损失共计10万元。张某丁对张某甲予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人张某丁的陈述，证人张某乙、李某、张某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、物证照片、户籍信息、抓获经过及被告人张某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因与被害人张某丁发生口角而将张某丁砍致轻伤二级，其行为侵害了张某丁的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某甲如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人张某甲应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄 严
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初789号
原告：贾斌，男，1976年11月20日生，汉族，高平市人。
原告：乔艳斌，男，1983年7月28日生，汉族，高平市人。
被告：高平市野川镇寺沟村村民委员会，住所地：高平市野川镇寺沟村。
负责人：杨爱国，任村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告贾斌、乔艳斌与被告高平市野川镇寺沟村村民委员会（以下简称寺沟村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告贾斌、乔艳斌、被告寺沟村村委会的负责人杨爱国及其委托诉讼代理人毕红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修路款120809.6元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告支付原告修路款120809.6元，自原告起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率赔偿原告损失。事实和理由：2010年4月至5月间，二原告与被告当时的党支部书记杨晚和签订了一份合同，合同约定：二原告为被告修路，被告支付原告工程款。工程总计12000平方左右，工程款每平米14元，政府补贴25元。工期自2010年4月至2010年8月止。现该合同二原告不慎丢失。同年10月，高平市政府、高平市交通局、野川镇政府和被告对工程进行了验收。经二原告与被告结算，被告共欠二原告工程款295809.6元。因当时被告无力支付，就将所欠二原告工程款挂到了被告的帐上，并没有给二原告任何手续。之后，被告陆续支付二原告部分款项，截止2014年被告尚欠二原告120809.6元工程款。之后，被告未继续支付二原告工程款，经二原告多次催要未果。二原告没有建筑资质。为维护二原告合法权益，现请求人民法院依法裁决。
被告辩称，本案所述的修路工程应该有会议记录、合同、预算表、结算表，修路工程应由村民代表大会、党员大会进行决议。但该修路工程只有一个合同，存在许多不规范之处。二原告所述的合同是二原告与时任被告的村支书杨晚和、村长邵中贵签订的个人性质的合同。且当时会议决议的单价是57元，但合同中约定的是71元，属于恶意串通损害集体利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该合同应属无效。故被告对修路款总额不予认可，被告也不应承担原告的利息损失。
本院依原告申请于2017年8月2日到高平市野川镇农经站调取了被告的往来明细账单一份。
被告依法向本院提供了合同书复印件一份作为证据，证明原、被告签订的合同中单价为71元。
经庭审质证，被告对本院调取的被告往来明细账单的真实性无异议，但并不认可被告应按照账单上的数额支付原告工程款。原告对被告提供的合同的真实性无异议。本院认为，被告主张合同单价应以被告会议决议的57元计算，但原告不予认可，且被告并未提供其他证据予以佐证，被告对本院调取的被告往来明细账单的真实性也无异议，故涉案工程价款仍应以双方签订的合同中约定的单价71元计算，合同总价款仍应以双方结算的295809.6元为准，被告所欠二原告工程款仍应以被告的往来明细账单上的120809.6元为准。
经审理查明，二原告无建筑施工企业资质。2010年4月，二原告与被告签订了一份合同，合同约定：二原告承包被告的户户通水泥路面工程，被告按照每平方米71元向原告支付工程款。该工程于2010年8月左右结束，并经被告验收。经双方结算，被告共欠二原告工程款295809.6元。之后，被告陆续支付二原告175000元，截止2014年被告尚欠二原告工程款120809.6元。2017年5月23日，二原告向本院提起诉讼。
本院认为，因二原告无建筑施工企业资质，故原、被告于2010年4月签订的建筑工程施工合同为无效合同。但因二原告承包的户户通水泥路面工程经被告验收合格并使用，故二原告请求被告参照合同约定支付剩余工程款120809.6元的诉讼请求依法应予支持。被告拖欠二原告工程款的行为给二原告造成了一定的损失，故二原告请求被告赔偿损失的诉讼请求有事实依据和法律依据，依法应予支持。因原、被告对欠付工程价款计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二原告主张被告自原告起诉之日起至全部欠款本金还清之日止，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
被告高平市野川镇寺沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告贾斌、乔艳斌工程款120809.6元，并自2017年5月23日起至全部工程款还清之日止，以未清偿款数额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告贾斌、乔艳斌支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告高平市野川镇寺沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 邢 杨
人民陪审员 朱素玲
二〇一七年十一月十六日法官助理尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶