wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初870号
原告何莲。
被告陈将。
原告何莲诉被告陈将民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何莲、被告陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莲诉称，2014年6月10日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额10000元，约定还款日是2014年6月10日。2014年8月30日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额20000元，约定还款日是2014年8月30日。上述借款到期后，被告均未支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告本金30000元；2、被告支付原告逾期付款利息6300元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈将辩称，借钱属实，利息如书面约定按月利率1%计算。
经审理查明，被告陈将以生意欠缺现金为由，分别于2014年6月10日向原告借款人民币10000元，双方约定于2014年6月10日还清；于2014年8月30日向原告借款人民币20000元，双方约定于2014年8月30日还清。上述两笔借款被告陈将均在填空式的《借款协议书、借据》上填写相关内容，并在借款人栏签名、捺指模确认后交原告收执。双方约定上述两笔借款的逾期利息按月利率1%计算。后原告向被告催还借款无果，便于2016年5月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方法为：按月利率1%，借款本金10000元从2014年6月10日起计至2016年4月10日；借款本金20000元从2014年8月30日起计至2016年4月30日。同时，原、被告均确认借款10000元扣除了利息300元，实际交付借款本金9700元；原告确认借款20000元扣除了利息600元，实际交付借款本金19400元，而被告主张该笔借款实际交付借款本金19000元。
以上事实有原告提交的身份证、《借款协议书、借据》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立。被告陈将分两次向原告何莲借款的事实，有被告陈将亲笔签名确认的《借款协议书、借据》为凭，本院予以确认。被告陈将借款使用后，在借款期限届满后及原告催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
关于本案借款本金的问题。被告陈将分两次立据向原告借款共30000元（10000元＋20000元），但庭审中，原告确认借款10000元扣除了利息300元，实际交付借款本金9700元；借款20000元扣除了利息600元，实际交付借款本金19400元，即本案实际借款本金为29100元（9700元＋19400元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院确认本案的借款本金为29100元。原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元，依据不足，本院不予支持。而被告辩称借款20000元实际交付的借款本金为19000元，因其没有提供相关的证据予以证明，故对被告该辩称，没有依据，本院不予采纳。
关于本案借款利息的问题。原、被告在《借款协议书、借据》中对本案的两笔借款均约定了逾期利息按月利率1%计算，该约定符合法律的相关规定，本院予以确认。其中实际借款本金9700元从2014年6月10日起至2016年4月30日止按月利率1%计算利息为2198.67元（9700元×1%×22个月＋9700元×1%÷30天×20天）；实际借款本金19400元从2014年8月30日起至2016年4月30日止按月利率1%计算利息为3880元（19400元×1%×20个月），以上共6078.67元（2198.67元＋3880元）。现原告请求被告支付上述期间内的利息共6300元，依据不足，本院对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈将在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币29100元及利息6078.67元给原告何莲。
二、驳回原告何莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告何莲负担11元，由被告陈将负担343元（该款项原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02424号
罪犯苏贝贝，男，1988年10月9日出生，汉，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经宝塔区人民法院于2012年8月24日以（2012）宝刑初字第00262号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金5000元，刑期自2012年3月9日至2015年3月8日止，于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯苏贝贝确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极11个，单项奖励26分。
经审理查明，罪犯苏贝贝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极，单项奖励26分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯苏贝贝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贝贝准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4269号
罪犯梁文凯，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年11月9日作出了（2012）东刑初字第1281号刑事判决，以被告人梁文凯犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯梁文凯减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁文凯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁文凯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁文凯在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文凯予以减刑六个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03497号
原告唐某某，住重庆市永川区南大街办事处。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告蔡某某，住重庆市永川区南大街办事处。
本院在审理原告唐某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 程 智
本院在审理原告唐某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2381号
原告：李丽。
委托诉讼代理人：唐富胜。
被告：四川意隆汽车服务有限公司。
法定代表人：毛柱良。
本院在审理原告李丽诉被告四川意隆汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告李丽于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 悦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2335号
申请执行人:徐爱军，男,1971年9月18日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，居民身份证号码3210231973********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，居民身份居民身份证号码3210231992********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
徐爱军与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2335号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁少民初字第00006号
原告周某，男，1998年10月21日出生，汉族，户籍地：沁阳市。
法定代理人郭某某，系原告周某母亲。
委托代理人张国庆，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1973年5月3日出生，汉族，住沁阳市。
原告周某诉被告周某甲为抚养费纠纷一案，原告于20XX年6月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员樊梅翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人郭某某及其委托代理人张国庆、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告系原告的父亲，原告于1998年10月21日出生，父母于2000年4月11日经沁阳法院判决离婚，原告由母亲郭某某抚养，当时不足2岁，被告支付抚养费19041.68元。由于国民经济的不断增长，当时给付的抚养费早已用完，原告母亲郭某某靠给人打零工维持生活，供养原告读书上学，已经债台高筑。原告现在沁阳市职教中心读高中二年级，除正常的生活费外，还要支付一部分学费。母亲无业，没有收入，没有固定的住处，租房居住在几十平米的平房里。被告在市二中任职，有固定的收入，在原告无法正常生活的情况下，应当负担原告的生活费和上学的费用。为此诉至法院，请求：1、判令被告支付从2013年至2016年的抚养费29269.8元；2、判令被告支付原告的学费的一半，以实际支付为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，1、本次诉讼，原告是周某，不能确定周某的信息，被告需要确认周某的身份；2、抚养费以什么为标准，法律上有规定，被告现在上有老，下有小，还有房贷，需要法庭酌情考虑这些问题；3、原告法定代理人抚养能力强于被告。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告增加抚养费和教育费的理由能否成立？2、原告主张的具体范围及数额有哪些？
原告周某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告周某户口本一份，拟证明原告的基本情况；2、沁阳市人民法院（2000）沁民初字第XXX号民事判决书一份，拟证明被告与原告母亲于2000年离婚，原告随母亲郭某某生活，被告当时支付抚养费19041.68元，同一份判决书中确定原告母亲返还被告彩礼4800元，原告母亲仅有14241.68元来抚养原告；3、照片5张，拟证明现在原告随母亲居住在租赁的房屋（沁阳市物资大厦附近）内，房屋阴暗潮湿，对原告母子身体已经造成了影响，原告母亲现在抚养原告已力不从心；4、郭某甲的户口本一份，拟证明原告曾用名为郭某甲。
被告周某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、沁阳市职教中心开具的证明，拟证明该学校没有周某这个学生，根据民法通则的解释，周某已经下落不明多年，可以下落不明对待；2、被告的工资证明，拟证明被告的工资情况；3、被告申请本院调取的沁阳市公安局覃怀派出所出具的周某的户籍信息；4、被告申请本院调取的沁阳市盛达城乡公交有限公司出具的证明，拟证明郭某某的经济状况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，认为复印件和原件不符，一个有手写内容，一个是打印件，原告已经16岁，应该出示其身份证；对证据2真实性无异议；对证据3，认为不能证明什么问题，无任何意义；对郭某甲的户口本，被告认为原告法定代理人郭某某是有户籍的，但是郭某甲的户口不在郭某某名下，说明郭某甲与郭某某不是母子关系，说明郭某甲不是周某，周某处于失踪状态。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见，对周某的户籍证明无异议；对证据2，认为被告除了基本工资以外，每半年还有绩效工资；对公交公司的证明，认为该车辆是郭某某姐姐郭水利承租的，由其弟弟郭某乙营运。
为查明案情，本院向被告所就职的学校调取的证据有：1、沁政办（2013）XX号沁阳市人民政府办公室关于印发沁阳市事业单位绩效工资实施意见的通知一份（以下简称实施意见）；2、2013-2014学年下期、2014-2015学年上期义务教育学校奖励性绩效工资发放花名册各一份；3、2013-2014学年下期、2014-20XX学年上期奖励性绩效工资总量审批表各一份；双方当事人质证后，原告对该三份证据无异议；被告对该三份证据的真实性无异议，但认为，绩效工资依据实施意见通知要求第5项可知，未履行岗位情况及请假等情况，可以减发、停发绩效工资，学校根据教学成绩和工作情况发放，有成绩的有绩效工资，没成绩的没绩效工资，被告认为绩效工资不能算入月收入中。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1原告周某户口本，其中周某的户籍信息，与本院依据被告申请调取的信息一致，本院予以采信；原告提交的证据2（2000）沁民初字第XXX号民事判决书，原告法定代理人郭某某与被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3照片5张，本院予以采信；原告提交的证据4郭某甲的户口本一份，与本案有关联，本院予以采信。被告周某甲提交的证据职教中心开具的证明，本院予以采信；被告提交的工资证明，证明被告的工资情况，本院予以采信；沁阳市公安局覃怀派出所出具的周某的户籍信息、沁阳市盛达城乡公交有限公司出具的证明，本院予以采信。本院向被告所就职的沁阳市第二中学调取的关于被告绩效工资的证据，本院予以采信。
依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告周某甲与原告母亲郭某某离婚纠纷一案，本院于2000年4月11日作出（2000）沁民初字第XXX号民事判决书，在民事判决书查明事实部分载明，周某于1998年10月21日出生，周某甲当时的月工资为359.7元。判决主文第一、二项载明：“一、原告周某甲与被告郭某某离婚；二、婚生男孩周某由被告郭某某抚养，原告应付给孩子抚育费19041.68元。”本案被告已按判决书确定的内容支付了周某的抚育费。原告现处于接受高中教育阶段，原告以国民经济水平提高、其母亲经济状况不好为由，起诉被告要求增加抚育费。现被告月平均收入为2568.19元（含绩效工资）。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，被告在与郭某某离婚时，一次性支付了子女抚育费，但因物价上涨、消费支出增加等原因，生效判决判定的抚育费数额与现实不平衡，故原告要求增加抚育费，符合法律规定，本院予以支持。被告现在月平均收入为2568.19元，本院酌情按被告月收入的25%计算其每月应承担的抚育费为642元，扣减被告已按生效离婚判决书中确定的每月承担的90元，现被告应每月增加抚育费552元，自原告起诉时至其年满18周岁计算16个月，合计8832元。原告要求超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周某甲应于本判决生效后十日内支付原告周某抚育费8832元。
驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年九月十日
书记员 郜奇奇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3027号
原告姚某，居民。
被告朱某，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告姚某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本案在审理过程中，原告姚某向本院撤回了对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告姚某负担。
审判员 王余峰
二〇一六年五月三十日
书记员 林笑影
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3919号
原告张付庆，男，1970年7月14日生，汉族，农民。
被告张建民，男，1979年10月23日生，汉族，农民。
原告张付庆与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张付庆到庭参加诉讼，被告张建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付庆诉称，2013年7月1日，被告向原告借款4.2万元，并写下借条，双方约定借款期限4个月，被告如不能按期还款，将按每天5%的利率支付利息。现借款期限早已届满，原告多次找被告催要此笔借款，被告均以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款4.2万元及利息（中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告于2013年7月1日出具的借条1份，用来证明被告借原告现金4.2万元，借款期限为4个月的事实。
被告张建民未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张建民于2013年7月1日以周转资金为由向原告借款4.2万元，当日向原告出具借条1份，主要内容为：“张建民借张付庆现金42000元，借期4个月，如不还按每天5%的滞纳金计算，借款人张建民”。借款到期后，被告张建民不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张建民借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其返还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担过高逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起五日内偿还原告张付庆借款四万二千元，并支付自2013年11月1日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告张付庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 娜
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第25号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人彭利标，男，1981年6月17日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人罗红，女，1981年1月21日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字201301070号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字201301070号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年五月十六日
书记员 张玉婷
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第25号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈河水，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人洪玉利，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈河水、洪玉利计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年3月7日以被执行人陈河水、洪玉利多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币47000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定书，于2013年3月7日依法送达被执行人陈河水、洪玉利，被执行人陈河水、洪玉利未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币47000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈河水、洪玉利在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈河水、洪玉利必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第38号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币47000元。
三、被执行人陈河水、洪玉利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹凤岗，男，1945年2月5日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学英，女，1949年10月1日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兆玉，女，1946年10月16日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
再审申请人曹凤岗、王学英因与被申请人马兆玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查。现已审查终结。
曹凤岗、王学英申请再审称，吴志森委托曹凤岗将50万元分两次出借给淮安新苑房地产开发有限公司，曹凤岗收到淮安新苑房地产开发有限公司支付的利息后再支付给吴志森。曹凤岗仅是吴志森借款委托代理人，并非借款人，银行转帐凭证及吴志森提供的银行卡号、淮安新苑房地产开发有限公司出具的证明等证据，能够证明曹凤岗与吴志森之间系委托借款关系，曹凤岗不应承担向吴志森的还款责任。而王学英与曹凤岗虽系夫妻关系但因感情不和已分居多年，王学英并不知晓借款情况，且该款项全部出借给淮安新苑房地产开发有限公司，未用于王学英与曹凤岗夫妻共同生活，王学英不应承担还款责任。原审判决认定事实错误，请求再审。
马兆玉提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申�人的再审申请。
本院经审查认为，申请人曹凤岗向吴志森出具借条，吴志森将出借款项支付给申请人曹凤岗，曹凤岗向吴志森还款付息，曹凤岗与吴志森之间存在借贷关系。曹凤岗提供的银行卡号、转帐凭证等证据，均不能证明曹凤岗与吴志森之间系委托借款关系。淮安新苑房地产开发有限公司出具的证明，也不符合证据规则的要求。如曹凤岗与淮安新苑房地产开发有限公司之间存在借贷关系，曹凤岗可向该公司另行主张。没有证据证明王学英与曹凤岗分居多年，且根据申请人原审中陈述，其出借给淮安新苑房地产开发有限公司的款项中包含本案借款，淮安新苑房地产开发有限公司也向王学英出具了借款收据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释的规定，原审判决并无不当。该借款应按曹凤岗、王学英夫妻共同债务处理。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹凤岗、王学英再审申请。
审判长 张 雨
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年六月二十七日
书记员 石梦越
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执565号之二
申请执行人：黄利龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被执行人：蔡清毓，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：邵淑杏，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告黄利龙与被告蔡清毓、邵淑杏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0212民初2548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄利龙于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡清毓、邵淑杏偿还借款人民币140000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人蔡清毓、邵淑杏名下的财产，现本案申请执行人向本院递交撤回强制执行申请，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，本院裁定如下：
解除对被执行人蔡清毓、邵淑杏名下全部财产的冻结、查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许金鑫
审判员 许书武
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执565号
申请执行人：黄利龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被执行人：蔡清毓，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：邵淑杏，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告黄利龙与被告蔡清毓、邵淑杏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0212民初2548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄利龙于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡清毓、邵淑杏偿还借款人民币140000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），被执行人蔡清毓、邵淑杏至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蔡清毓、邵淑杏所有的款项,以人民币149017.02元为限（其中本案标的本金140000元，一般债务利息5914.52元，迟延履行期间的债务利息1102.50元，执行费2000元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执565号之一
申请执行人：黄利龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被执行人：蔡清毓，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：邵淑杏，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告黄利龙与被告蔡清毓、邵淑杏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽0212民初2548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄利龙于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蔡清毓、邵淑杏偿还借款人民币140000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
本案在执行过程中，申请执行人黄利龙于2017年11月25日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许金鑫
审判员 许书武
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1598号
原告:周鹏程，男，1989年12月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，经商，住茶陵县。
委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈亮，男，1983年4月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告周鹏程与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏程的委托代理人付小宁到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按月息两分从借款之日计算至借款实际还清时止；二、本案诉讼费、财产保全申请费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月7日，被告陈亮以做生意为由向原告借款40000元，被告向原告出具借款合同，合同约明：今借周鹏程现金40000元，被告在借条上签字。被告在原告催讨时答应还款但又不履行还款义务。原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告周鹏程为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
借款合同和收条一份，拟证明：2015年8月7日，原告周鹏程借给被告陈亮现金40000元的事实。
被告陈亮没有提交答辩状，也未提交证据材料。
经庭审调查，原告周鹏程提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告陈亮不出庭质证，应承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：原告周鹏程与被告陈亮系朋友。2015年8月7日，被告陈亮向原告周鹏程提出借款40000元用于生意周转，同日，双方签订借款合同，约定陈亮向周鹏程借款40000元，借款期限自2015年8月7日起至2016年11月7日止，利息按月息2分即20‰计算，每月支付利息一次，陈亮如在还款期限到期后未还款自愿承担周鹏程为主张债权而花费必要的费用等；在周鹏程的车上，周鹏程将40000元人民币现金交给陈亮，陈亮收到现金后向周鹏程出具收条并在收条上签名捺印，在收条上写明今已收到出借人周鹏程提供借款现金人民币40000元。双方约定的还款期限到期后，周鹏程向陈亮催讨还款，但陈亮一直没有还款。周鹏程遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告周鹏程向本院提出财产保全申请，并预交了财产保全申请费550元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周鹏程作为债权人向本院提供了被告陈亮签名的借款合同和收条，并陈述该笔借款已于2015年8月7日交付，原、被告双方之间的借贷关系成立，原告周鹏程已履行了其举证义务，而被告陈亮拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告陈亮应向原告周鹏程偿还借款本金40000元；原告周鹏程诉请利息按月息2分即20‰计算，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告陈亮在原告周鹏程向其主张权利后，仍拒绝履行自己的义务，乃导致发生本案纠纷；根据借款合同的约定以及民法上之诚实信用原则，诉讼费、财产保全费用应由被告陈亮负担。
综上所述，本案因被告陈亮未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈亮在本判决生效后15日内偿还借款本金40000元人民币给原告周鹏程；利息按月利率20‰从2015年8月7日起计算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费550元，共计950元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一七年一月九日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1598号原告:周鹏程，男，1989年12月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，经商，住茶陵县。委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈亮，男，1983年4月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。原告周鹏程与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏程的委托代理人付小宁到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按月息两分从借款之日计算至借款实际还清时止；二、本案诉讼费、财产保全申请费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月7日，被告陈亮以做生意为由向原告借款40000元，被告向原告出具借款合同，合同约明：今借周鹏程现金40000元，被告在借条上签字。被告在原告催讨时答应还款但又不履行还款义务。原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告周鹏程为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：借款合同和收条一份，拟证明：2015年8月7日，原告周鹏程借给被告陈亮现金40000元的事实。被告陈亮没有提交答辩状，也未提交证据材料。经庭审调查，原告周鹏程提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信。被告陈亮不出庭质证，应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：原告周鹏程与被告陈亮系朋友。2015年8月7日，被告陈亮向原告周鹏程提出借款40000元用于生意周转，同日，双方签订借款合同，约定陈亮向周鹏程借款40000元，借款期限自2015年8月7日起至2016年11月7日止，利息按月息2分即20‰计算，每月支付利息一次，陈亮如在还款期限到期后未还款自愿承担周鹏程为主张债权而花费必要的费用等；在周鹏程的车上，周鹏程将40000元人民币现金交给陈亮，陈亮收到现金后向周鹏程出具收条并在收条上签名捺印，在收条上写明今已收到出借人周鹏程提供借款现金人民币40000元。双方约定的还款期限到期后，周鹏程向陈亮催讨还款，但陈亮一直没有还款。周鹏程遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告周鹏程向本院提出财产保全申请，并预交了财产保全申请费550元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周鹏程作为债权人向本院提供了被告陈亮签名的借款合同和收条，并陈述该笔借款已于2015年8月7日交付，原、被告双方之间的借贷关系成立，原告周鹏程已履行了其举证义务，而被告陈亮拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告陈亮应向原告周鹏程偿还借款本金40000元；原告周鹏程诉请利息按月息2分即20‰计算，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告陈亮在原告周鹏程向其主张权利后，仍拒绝履行自己的义务，乃导致发生本案纠纷；根据借款合同的约定以及民法上之诚实信用原则，诉讼费、财产保全费用应由被告陈亮负担。综上所述，本案因被告陈亮未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈亮在本判决生效后15日内偿还借款本金40000元人民币给原告周鹏程；利息按月利率20‰从2015年8月7日起计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费550元，共计950元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张晓憨二〇一七年一月九日书记员  胡佳凤附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执663号
申请执行人杨文成，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省双流县。
被执行人冯有贵，男，汉族，1968年11月10日出生，住成都市高新区。
被执行人高远会，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市高新区。
申请执行人杨文成依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第8229号民事判决书，申请执行冯有贵、高远会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为借款本金100万元及相应利息、案件受理费14705元、保全费5000元。另，本案的执行费12597元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有位于高新区肖家河街134号、肖家河沿街99号的两套房屋和一辆车辆。上述房屋本院为首封，但房屋的抵押权价值过大，暂不宜处置；上述车辆本院未实际控制，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第8229号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执663号申请执行人杨文成，男，汉族，1963年11月16日出生，住四川省双流县。被执行人冯有贵，男，汉族，1968年11月10日出生，住成都市高新区。被执行人高远会，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市高新区。申请执行人杨文成依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第8229号民事判决书，申请执行冯有贵、高远会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。申请执行的标的为借款本金100万元及相应利息、案件受理费14705元、保全费5000元。另，本案的执行费12597元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有位于高新区肖家河街134号、肖家河沿街99号的两套房屋和一辆车辆。上述房屋本院为首封，但房屋的抵押权价值过大，暂不宜处置；上述车辆本院未实际控制，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第8229号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十月二十八日书记员  王 鹏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第334号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓某，农民。2014年12月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日10时许，被告人邓某窜至永康市经济开发区铜陵西路快乐网吧，趁被害人刘某在网吧大厅座位上睡着之际，采用伸手扒窃的手段，将被害人刘某放在上衣口袋内一只黑色手机盗走。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、辨认笔录及照片、被害人刘某的陈述、调取证据清单、监控录像、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他�财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓某的意见，予以支持。被告人邓某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年三月五日
代书 记员 吴云颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2230号
原告：周生桥，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：周生东，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖律师事务所律师。
被告：张树美，女，1956年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告周生桥与被告周生东、张树美土地承包经营权纠纷一案中，原告周生桥于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周生东、张树美的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周生桥撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周生桥负担。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 徐仰松
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00651号
申请执行人陈东，市民。
被执行人孙林林，市民。
被执行人夏春霞，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东军银行存款80000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0055号
原告ＸＸ荣，农民。
被告邱家友，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告邱家友民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02521号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人彭永祥，该行员工。
委托代理人陈富强，该行员工。
被告李迎宾。
被告李春迎。
被告李要中。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告李迎宾、李春迎、李要中借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
案件受理费600元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年三月十七日
书记员 赵常潇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1231号
原告张梅花。
被告张占峰。
本院在审理原告张梅花与被告张占峰保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅花撤回起诉。
本案案件受理费5854元（原告已经预交5854元），减半收取2927元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一五年九月二日
书记员 朱森林
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异82号
异议人赵可新，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人林伟，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁海英，女，住吉林省德惠市。
被执行人张单，女，住吉林省德惠市。
被执行人姜洪文，男，住长春市二道区。
被执行人禹英华，女，住长春市二道区。
被执行人杨春艳，女，住长春市宽城区。
被执行人于雷，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立辉，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人韩立波、梁海英、张单、姜洪文、禹英华、杨春艳、于雷、韩立辉、吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人赵可新对长春市朝阳区人民法院查封长春市建设办事处三区381栋C4幢0单元1-2层房屋不服向本院提交书面异议，现异议人与于雷另行达成协议，于雷同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人赵可新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人赵可新撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执89号
申请执行人欧金泉，男，1963年5月2日出生，住所地梧州市。
被执行人梧州市永达钢铁有限公司，地址梧州市长洲区平浪工业园区。
本院于2016年2月24日立案执行欧金泉申请梧州市永达钢铁有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1026号法院生效裁判，被执行人梧州市永达钢铁有限公司应支付申请人欧金泉案款181416.0元，现因被执行人梧州市永达钢铁有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执89号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初349号
原告伍某甲，自由职业。
被告邓某，广西电网有限责任公司贺州供电局职工。
原告伍某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告伍某甲、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于2011年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并于××××年××月××日生下儿子伍某乙。由于婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后生活中发现与被告性格、为人处世、对待亲人等方面存在巨大差异，且从结婚至今，双方长期保持两地分居，导致感情日益淡薄，经常为琐事发生激烈争吵，无法沟通。而小孩出生后一直与原告及原告父母共同生活，已建立起深厚的感情，被告只是每周探视一次小孩并按约定给付抚养费，与小孩的感情相对较淡。由于双方长期分居且性格不合，被告曾在2015年12月22日通过手机短信的形式向原告提出离婚，被告为此草拟了一份离婚协议，双方就离婚协议基本达成一致，但最终被告以没时间为由拒不签字，协议离婚未成。故为能使双从痛苦的婚姻中得到解脱，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子伍某乙由原告抚养教育，随原告生活，被告每月支付儿子生活费500元，儿子今后的学杂费医疗费凭发票由原、被告各负担一半，均支付和负担儿子独立生活为止；三、夫妻共同财产分割：1、机动车辆，婚后于2013年1月30日购有日产新轩逸轿车一辆，车牌为桂Ｃ：×××××，登记在被告名下，离婚后车辆归原告所有，被告需负担过户时产生的相关费用；2、共有房产：临桂房产一处（只交齐首付款11.6万元），桂林鲁山水泥厂棚户区改造房15栋1单元6层4号房一套（建筑面积113.81平方米），都登记在被告名下，离婚后房产归被告所有，被告需自行供完余下房贷及购房时所欠债务；四、本案诉讼费用由原告承担。
被告邓某辩称，不同意离婚，因为感情没有达到完全破裂，也希望给小孩一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月份经朋友介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子伍某乙。因被告在贺州供电局上班，儿子出生半岁后至一岁以前，原、被告双方带着儿子在贺州生活，此后，原告带着儿子回到桂林与自己的父母一起居住生活，被告每周周末回桂林与儿子及原告相聚。由于聚少离多，双方婚后经常为家庭事务争吵，产生矛盾。原告认为被告对原告父母不尊重、在经济、生活、性格方面不和、两地分居问题致双方感情破裂，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告伍某甲提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告双方经朋友介绍后自由恋爱，有一定感情基础，且双方是自愿登记结婚，并已生育一子，有一定婚姻基础。现因被告在外地工作原因聚少离多，缺乏沟通，导致双方在因家庭事务吵架后问题得不到解决而产生隔阂，但双方之间并无根本性矛盾，只要原、被告今后能相互体谅尊重，凡事加强沟通理解，注重相处的方式方法，避免过激的语言冲突，化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。现被告表示不同意离婚，且因双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告邓某离婚。
本案案件受理费300元，财产分割费1650元，共计1950元，适用简易程序减半收取975元，由原告伍某甲负担（原告已预交1950元，本院退回原告伍某甲975元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡艳华
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯慧玲
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共4页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第14号
上诉人（一审被告）：林金树。
委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何燕娟。
委托代理人：吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
上诉人林金树与被上诉人何燕娟民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院2013年12月30日作出（2013）金民初字第1358号民事判决。林金树不服，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、张桂生组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人林金树的委托代理人覃吉盘、被上诉人何燕娟及其委托代理人吴运学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月13日被告出具一份《借条》给原告。借条内容：“今借到何燕娟人民币壹拾壹万壹仟陆佰元整（￥111，600元）。限期2013年3月30日还清。借款人林金树2012年3月13日”。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，遂提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
还查明，2013年4月12日林金树将15，000元转入中国农业银行户名为何燕娟，卡号为622848284171467＊＊＊＊的账户中。2013年5月9日林金树通过中国农业银行自动柜员机（ATM）将1，000元现金存入户名为何燕娟，卡号为622848284171467＊＊＊＊的账户中。2013年4月27日林金树通过中国工商银行自动柜员机（ATM）将2，000元转入户名为何燕娟，卡号为622202211400048＊＊＊＊的账户中。上述三笔款项共计金额18，000元，交易时间发生在被告出具该案涉及借条的时间，即2012年3月13日之后。
原审法院审理认为：债务应当清偿。本案被告林金树向原告何燕娟借款111，600元到期后，经原告多次催款，被告未归还给原告，其行为已经损害了原告的合法权益。原告请求被告归还借款本金111，600元有被告出具的借条为凭，证据充分，该院予以支持。但被告于2013年4月12日、27日、5月9日共计归还了原告借款本金18，000元，故原告在本案中应当得到支持的借款本金为93，600元（111，600元-18，000元）。原告在该案审理过程中陈述被告所归还的款项是偿还本案诉请借款之外的借款，虽然其向法庭提供了发生在2012年3月13日之前的银行业务凭证及业务回单，但在其没有其他相关证据佐证原、被告之间于2012年3月13日前存在借贷关系的情况下，本院对原告的陈述不予采信。被告辩称其向原告借款本金只有4万元，加上借款5%的高利息就形成了本案的借条，现已经归还借款本金4万元给原告，只欠原告借款的利息。因原告对此不予认可，被告亦无直接证据证实其向原告借款本金只有4万元，故该院对被告的抗辩理由不予采信。原告请求的利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月30日起至本案生效判决确定的履行期日止，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告林金树在本案判决生效之日起二十日内偿还给原告何燕娟借款本金93，600元；二、限被告林金树在本案判决生效之日起二十日内支付给原告何燕娟借款本金93，600元的逾期利息（期间从2013年3月30日起计至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；三、驳回原告何燕娟的其他诉讼请求。本案受理费2，610元，减半收取1，305元（原告已预交），由原告何燕娟负担248元，被告林金树负担1，057元。
林金树上诉称：因其儿子黄某某与被上诉人谈恋爱，被上诉人也在其工地参与管理，由于在建筑过程中需要垫资，上诉人就在2008年9月2日至2010年3月10日期间，分五次向被上诉人借款40000元。2012年3月份，被上诉人与黄某某恋爱关系破裂，被上诉人就提出分手补偿，即把此前借的40000元本金，并按月率5%计算利息，把本金与利息合计得111600元写成一张借条给被上诉人。以上是事实的原原本本，但上诉人吃了哑巴亏（当时写借条时未注明借条的形成经过），因此一审法院以上诉人举不出证据为由不予认定。就算上诉人没有证据，借款本金是116000元，但上诉人一审中举出证据证明已经还了40000元，应当得到认定，但一审法院只认定归还了18000元，为此提出上诉，请求二审法院依法认定上诉人已经归还其40000元，只欠被上诉人本金71600元。
被上诉人何燕娟辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人何燕娟请求上诉人林金树偿还111600元借款是否有事实依据和法律依据？
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人林金树向被上诉人何燕娟借款，有借条佐证，借款事实成立。林金树作为一个具有完全民事行为能力的人，在没有重大误解、胁迫等其他情形下凭空写《借条》给何燕娟，显然是不符合常理。林金树认为写《借条》给何燕娟对其不利，可以在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借条》的权利，故本院对于林金树主张不予采纳。林金树辩称其向何燕娟借款本金只有4万元，加上借款5%的高利息就形成了本案的借条，现已经归还借款本金4万元给何燕娟，只欠何燕娟借款的利息。因何燕娟对此不予认可，林金树亦无直接证据证实其向何娟借款本金只有4万元且已归还的事实，故本院对林金树的抗辩理由不予采信。综上，上诉人林金树的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人林金树负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：欧晓霞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第12号
申请执行人万某某，男，生于1960年4月14日，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人王某某，女，生于1963年9月17日，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在审理申请执行人万某某诉被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人万某某于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人王某某在银行的存款进行财产保全，并以万志芳位于合江镇九段（水果批发市场侧面）5单元四楼建筑面积为142.84平方米住宅1套提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司合江少岷路支行的存款48，000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵廷清
二〇一四年一月三日
书记员 田永杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第937号
原告周德辉。
委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周国荣，系原告周德辉之子，代理权限为一般代理。
被告冷罗生。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告周德辉(以下简称原告)与被告冷罗生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄武、周国荣，被告的委托代理人王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月10日向原告借款2万元，约定月利息3%，借款期限一年。被告借款后未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息1.32万元，共计3.32万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款2万元属实，双方约定的利息违反了相关法律规定，所欠原告借款同意偿还，但目前无力清偿，请求依法判决。
经审理查明，被告因资金周转困难于2013年10月1日立据向原告借款2万元，双方约定，借款月利息3%，借款期限一年。被告借款后分文未还，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，被告出具的借条一张以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款，被告无异议，本院予以确认，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率3%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍以外的部分，本院不予保护，借款利息及逾期利息，可比照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冷罗生自本判决生效之日起十日内偿还原告周德辉借款人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告冷罗生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一五年八月二十日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1895号
罪犯廖俊，男，1990年2月14日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年5月17日作出（2012）巴刑初字第00466号刑事判决，以被告人廖俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年12月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯廖俊能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯廖俊在服刑期间，获二次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖俊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月八日
书 记 员 何小兵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终221号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宏，男，出生于湖北省随州市，案发前任汉口银行襄阳分行公司业务拓展一部总经理，住襄阳市樊城区；因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月8日被刑事拘留,同月21日被取保候审。
辩护人杨波,湖北春园律师事务所律师。
湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄州区人民检察院指控原审被告人朱宏犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鄂0607刑初130号刑事判�。判决宣告后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，原审被告人朱宏提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
襄阳市襄州区人民法院一审认定，2012年12月至2016年3月，被告人朱宏在担任汉口银行襄阳分行公司业务拓展一部副总经理、总经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币10.98万元（以下币种均指人民币）。具体事实如下：
1.2013年3、4月的一天，襄阳市樊氏巨力机械有限公司法定代表人樊某为感谢朱宏帮助该公司从汉口银行襄阳分行顺利获批3500万元贷款，在樊城区中原路玉兰酒店门前车内送给朱宏人民币2万元，朱宏予以收受。
2.2013年下半年的一天，襄阳丰禾盛粮油公司财务总监陈某为感谢朱宏帮助该公司从汉口银行襄阳分行顺利获批2300万元贷款，安排会计洪某在汉口银行襄阳分行门前车内送给朱宏人民币2万元，朱宏予以收受。
3.2013年年底的一天，襄阳亚力工业设备有限公司法定代表人曾某为感谢朱宏帮助该公司从汉口银行襄阳分行顺利获批1800万元贷款，在汉口银行襄阳分行门前车内送给朱宏人民币9800元，朱宏予以收受。
4.2014年4月的一天，湖北金索兰太阳能有限公司总经理陈某2为感谢朱宏帮助该公司从汉口银行襄阳分行顺利获批2900万元贷款，在华都嘉园小区门前车内送给朱宏人民币1万元，朱宏予以收受。
5.2014年下半年的一天，湖北亿金公司副总经理罗某为感谢朱宏帮助该公司从汉口银行襄阳分行顺利获批800万元贷款，在朱宏办公室送给朱宏人民币5万元，朱宏予以收受。
朱宏到案后,如实供述了收受湖北亿金农�公司副总经理罗某5万元贿赂的事实，还主动交代了检察机关尚未掌握收受他人5.98万元贿赂事实；2016年3月18日，朱宏的亲属代其退出全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人樊某、洪某、曾某1、陈某、罗某、刘某、金某的证言，汉口银行襄阳分行营业执照、汉口银行劳动合同、汉口银行汉银复(2014)11号文件、汉口银行襄阳分行汉银襄阳任(2014)1号文件、申请贷款资料、罗某笔记本中的行贿记录、退赃款凭证等书证,办案机关出具的案发经过以及被告人朱宏的供述等证据证实。
襄阳市襄州区人民法院认为,被告人朱宏身为金融企业的非国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金10.98万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。朱宏到案后坦白罪行,可以从轻处罚;退出全部赃款,可酌情从轻处罚。朱宏真诚悔罪�对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决：一、被告人朱宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年；二、被告人朱宏违法所得人民币十万九千八百元予以追缴，上缴国库。
上诉人朱宏提出以下上诉意见和理由：一审法院没有综合考虑全案案情，对朱宏量刑过重，请求二审法院改判免于刑事处罚。
上诉人朱宏的辩护人提出以下辩护意见：朱宏主观恶性较小，没有为他人谋取非法利益；朱宏有坦白情节，认罪悔罪，积极退赃，系初犯偶犯，一贯表现良好，建议二审法�改判免于刑事处罚。
二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人朱宏及辩护人提出的朱宏主观恶性较小，没有为他人谋取非法利益，朱宏有坦白情节，认罪悔罪，积极退赃，系初犯偶犯，一贯表现良好，一审法院没有综合考虑全案案情，对朱宏量刑过重，请求二审法院改判免于刑事处罚的上诉意见和理由。经查，朱宏身为金融单位工作人员，利用职务便利，收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，不论谋取的利益是否正当，均侵犯了金融单位的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，具有严重的社会危害性，应当受到法律处罚；朱宏到案后坦白罪行，认罪悔罪，积极退赃，以及系初犯偶犯的法定、酌定从轻情节，一审判决均已确认，综合考量朱宏的犯罪事实�犯罪情节，应当依法在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从轻处罚，一审法院判处朱宏有期徒刑一年，缓刑一年，量刑适当，朱宏不具有免除刑事处罚的法定情节，因此，朱宏及辩护人请求二审法院改判免于刑事处罚，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱宏身为金融行业的工作人员，利用职务便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。朱宏坦白罪行，退缴赃款，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年七月七日
书记员 张银洁
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审64号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘一平，农民。
被执行人刘素梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7978号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月31日作出涟源市征决[2014]X7978号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人刘一平、刘素梅于2013年9月8日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘一平、刘素梅各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7978号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人刘一平、刘素梅。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月2日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7978号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7978号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘一平、刘素梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第688号
原告郑松斗，男。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被告侯桂梅，女。
被告张嘉成，男。
原告郑松斗诉被告侯桂梅、张嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑松斗委托代理人薛立福与被告侯桂梅、张嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松斗诉称，二被告系母子关系，被告侯桂梅于2012年秋季至2014年9月受雇于原告，在原告家中从事保姆工作。被告侯桂梅在原告家中作保姆期间，被告侯桂梅、张嘉成分三次共向原告借款122000元整，其中于2012年9月22日分两笔借款共计80000元，2013年6月20日借款42000元；对此122000元的借款，被告陆续偿还60000元。剩余62000元，被告同意用保姆工资折抵10800元。截至2014年3月23日，被告共欠原告借款本金51200元，被告就此借款向原告出具借款说明一份；被告后于2014年6月3日偿还原告6000元、2014年9月30日偿还原告3000元，剩余42200元借款，经原告数次催要，被告拒不偿还。另，被告侯桂梅于2013年夏天以交保险为由向原告借款2000元，2014年春季以修阳台为由向原告借款3000元，2014年3月被告侯桂梅未经原告同意私自从原告箱中拿走2600元，以上共计7600元，被告拒不偿还。故我诉至法院，请求判决：1、依法判令二被告偿还原告借款本金49800元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯桂梅未提交答辩状，当庭辩称：我二人确系母子关系，2012年秋至2014年9月我确实在原告家中受雇作保姆。原告所述我分三次向其借款122000元是事实，借款用途系为张嘉成结婚购房，但我现在只欠其24100元，而非49800元。2014年3月21日我在光明派出所向原告出具欠条一支，共计欠款49200元，之后我偿还18000元，2014年正月初七至2014年10月1月我在原告家中工作共计8个月的工资折抵7200元欠款，我同意偿还原告剩余24100元，但我现在无力偿还。
被告张嘉成未提交答辩状，当庭辩称：我与侯桂梅答辩意见一致。
审理过程中，原告向本院提交如下证据，以证明其主张：
1、2014年3月23日的借款说明，显示被告所欠的累计欠款为51200元，欠款说明上书写的49200元系笔误请法庭核实。二被告对此证据无异议，本院认为该证据具有真实性，对该证据予以采信。
2、2014年3月25日的借款说明，该借款说明系对2014年3月23日借款说明的更正。二被告对此证据有异议，本院认为该借款说明系郑松斗通过代笔人单方所作，对此证据不予采信。
3、收条一支，时间为2013年8月24日，内容为：归还10000万元，剩余32000元力争在2014年春节前归还完。二被告对此证据有异议，本院通过审查认为该收条有双方签字捺印，但该证据与2014年3月23日的借款说明有矛盾，2014年3月23日的借款说明系该案的主要证据，故本院对该证据不予采信。
4、被告侯桂梅所书写的保证书一份，该保证系侯桂梅书写，时间为2014年7月31日上午，内容为“我在郑松斗家当保姆期间，今后再不动手、动刀，如再犯由派出所处理。”二被告对此证据真实性无异议，本院认为该证据虽具有真实性，但原告无法证明该证据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。
5、两被告所出具的借据一支，载明两被告的房产证等质押给原告。二被告对该证据真实性无异议，本院对此证据予以采信。
审理过程中，二被告向本院提交如下证据：
1、收条四支，证明二被告分四次已经支付原告12000元。原告认为该四支收条确系原告出具，但均系受到被告胁迫情况下出具。本院认为，原告未向本院提交充分证据证明该四支收条系受到胁迫出具，故对该四支收条予以采信。
2、工资协议一份，证明侯桂梅在原告家中工资为每月900元，其共在原告家中工作8个月的时间，该工资未结算，应折抵借款7200元。原告对此证据真实性无异议，但认为原告已经在诉讼请求中将该工资折抵。本院认为该证据具有真实性，但被告无法证明该证据与本案的关联性，故对此证据不予采信。
经审理查明，二被告系母子关系。被告侯桂梅于2012年秋至2014年9月在原告家中从事保姆工作。期间，因被告张嘉成结婚购房急需现金，二被告分三次共向原告郑松斗借款122000元。2014年3月23日，被告侯桂梅通过代笔人李成栋向原告出具借款说明，借款说明中载明侯桂梅总计还欠郑松斗人民币49200元。2014年3月24日，郑松斗与侯桂梅达成协议，内容为：侯桂梅工资每月900元，2014年3月前已结算，2014年3月起仍为900元，算至2015年3月结算为10800元。2014年6月3日，侯桂梅偿还郑松斗现金6000元。2014年7月22日、2014年8月3日、2014年9月24日、2014年9月30日原告向二被告出具收条四支，金额均为3000元，共计12000元。以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案经过审理，可以确认的是：2014年3月23日，二被告尚欠原告49200元，后二被告陆续偿还原告18000元，剩余31200元二被告未偿还。该31200元，二被告系借款人，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告在审理过程中所提出的借款说明中49200元系笔误、其他借款7600元及二被告仅偿还原告9000元的意见，因均无充分证据佐证，且存在矛盾，本院不予采纳。二被告答辩所称的2014年3月后的工资7200元应折抵该借款，因双方有争议，且无其他证据佐证，本院不予采纳。双方未对利息作出约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告侯桂梅与张嘉成自本判决生效之日起五日内偿还原告郑松斗借款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告郑松斗负担190.5元，由二被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一五年七月二十日
书记员 秦敏敏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第277号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖元生，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人汤梅英，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101124号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月25日以被执行人廖元生、汤梅英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101124号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖元生、汤梅英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖元生、汤梅英作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月25日送达给被执行人廖元生、汤梅英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖元生、汤梅英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖元生、汤梅英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖元生、汤梅英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人廖元生、汤梅英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月四日
书记员 廖小妹
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初74号
原告本溪双金锯业有限公司。住所地本溪市南芬区南芬乡解放村（钓鱼台）。
法定代表人李明东，系该公司总经理。
委托代理人郭辉，女，汉族。
被告广州市奥勒贸易有限公司。住所地广东省广州市白云区新广花路平沙段自编81号平沙国际广场803房。
法定代表人金伟晶，系该公司总经理。
本院在审理原告本溪双金锯业有限公司诉被告广州市奥勒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪双金锯业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2982元，减半收取1491元，由原告承担。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 于永杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴 强
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保170号
申请执行人：张国力。
被申请执行人：袁树奎。
张国力与袁树奎民间借贷纠纷一案，本院已根据的张国力申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2192号民事裁定书立案执行，于2018年5月31日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月三十一日
书记员 李希童
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初215号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：高青松，总经理。
委托代理人：关秀吉林东天律师事务所律师。张鹿
被告：张鹿，男，汉族，1990年10月15日生，无职业，住吉林省梨树县梨树镇。
被告：张可，男，汉族，1990年5月3日生，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
法定代表人：赵国峰，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司与被告张鹿、张可、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，按照原告提供被告张鹿、张可送达地址和联系方式，无法通知被告张鹿、张可到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告张鹿、张可送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张鹿、张可公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
案件受理费220.00元，由本院退还给原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一八年二月二十六日
书记员 王思予
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初269号
原告杨佰福，男。
原告蒋秋月，女。
被告阳光亮，男。
原告杨佰福、蒋秋月诉被告阳光亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨佰福、蒋秋月、被告阳光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佰福、蒋秋月向本院提出诉讼请求：由被告阳光亮归还两原告借款本金15万元，利息9万元，本息共计24万元。事实与理由：2004年至2012年，被告阳光亮先后以口头同意两原告入股修建电站的形式向两原告共借款本金15万元，2012年12月14日，原告杨佰福与被告阳光亮经协商，如到2014年6月1日，被告不能一次性付清两原告的15万元，则由被告支付两原告本息共计24万元。
被告阳光亮辩称，被告所借两原告的入股资金15万及应支付的利息9万元属实，但现在没有钱偿还，如果两原告仍要求入股，可以找河口电站现任的董事长和法定代表人协商。
本院经审理认定事实如下：原告杨佰福、蒋秋月与被告阳光亮系亲戚关系，2004年5月20日，被告阳光亮因需修建胡沉塘电站（现名河口电站），以口头同意两原告入股的形式向两原告借款本金4万，2010年8月22日，被告阳光亮又以同样的方式向两原告借款12万元，同年11月，被告阳光亮返还了两原告1万元，此后，由于该电站修建所需资金巨大，被告阳光亮引入了其他资金雄厚的股东，两原告遂要求被告退还所借15万元，并支付相应利息，因考虑到两原告与被告属亲戚关系，双方经协商，2012年12月14日，原告杨佰福与被告阳光亮签订了一份协议，由被告阳光亮于2014年6月1日前一次性退还两原告本金15万元，支付利息9万元，共计24万元。此后，两原告多次找被告催收而未果。
本院认为，被告阳光亮在以口头同意两原告入股的形式向两原告借到款项后，没有按照双方的协议约定，于2014年6月1日前偿还所借两原告15万元，属于违约，故对两原告要求被告偿还借款15万元及支付利息9万元共计24万元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
限被告阳光亮在本判决生效之日起30日内偿还原告杨佰福、蒋秋月本金15万元，支付利息9万元，本息共计24万元。
如未能按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取计2450元，由被告阳光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴清态
二〇一六年八月九日
书记员 李省庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00209号
原告：官利平，女，1964年5月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县。
被告：姜春龙，男，1977年9月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
被告：陈丽红，女，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告官利平诉被告姜春龙、陈丽红民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法查找到二被告为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告官利平撤回诉讼。
案件受理费一百元，全部返还原告官利平。
审 判 长 程 朗
审 判 员 王世军
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张小茹
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执349号
申请执行人黄业德，男，1956年7月14日出生，汉族，住所地：博白县。
申请执行人梁某1，男，2001年8月24日出生，汉族，住所地：博白县。
申请执行人杨梅英，女，1957年8月14日出生，汉族，住所地：博白县。
申请执行人梁付振，男，1974年9月27日出生，汉族，住所地：博白县。
申请执行人梁某2，男，2002年10月4日出生，汉族，住所地：博白县。
申请执行人梁某3，男，2005年6月12日出生，汉族，住所地：博白县。
被执行人徐昌明，地址：博白县。
本院在执行申请执行人黄业德、梁某1、杨梅英、梁付振、梁某2、梁某3与被执行人徐昌明附带民事赔偿纠纷一案，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的其他财产。在执行过程本院已依法查封被执行人徐昌明所有的桂Ｋ×××××福田牌中型自卸货车一辆，但由于该车辆暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 海
审判员 彭业胜
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十二日
书记员 周季生
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行初2号
原告陈XX。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，地址天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局劳动监察科科长。
被告天津市静海区人民政府，地址天津市静海区迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
委托代理人马建义，区法制办行政复议科科长。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
第三人天津市永康食品有限公司，地址天津市静海区经济开发区。
法定代表人刘庆瑜，经理。
原告陈XX不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局、天津市静海区人民政府劳动和社会保障行政管理一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈XX与第三人天津市永康食品有限公司达成和解，并已实际履行，现原告陈XX向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安同侃
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碚法民破字第1-10号
申请人重庆体温计厂。住所地重庆市北碚区东阳镇石子山。
负责人龙革新。
本院在审理债务人重庆体温计厂申请破产一案中，重庆体温计厂破产管理人于2015年7月31日向本院提交终结破产程序的申请。该申请的主要内容为：《重庆体温计厂破产管理人关于破产清算工作及破产财产分配方案报告》提出的重庆体温计厂破产财产分配方案于2015年7月24日由企业第二次债权人会议讨论并表决通过，已报请贵院依法确认。根据该分配方案，重庆体温计厂破产财产已经分配完毕，现提请贵院裁定终结破产程序。该破产财产分配方案的主要内容为：重庆体温计厂因经营管理不善、亏损严重、资不抵债、不能清偿到期债务，经其主管部门北碚区经委同意，并经重庆市推进新型工业化工作领导小组办公室审核批准列入重庆市计划破产项目。重庆市北碚区人民法院于2006年4月3日裁定立案受理申请人重庆体温计厂的破产申请，于2006年8月24日裁定宣告申请人重庆体温计厂破产，指定破产管理人履行清算职责。重庆体温计厂破产管理人经过艰苦细致的工作，按照法定的企业破产清算程序，已基本完成企业破产清算工作。现制定破产财产分配方案如下：
（一）、破产企业财产总额为1046.5万元。
1、破产财产拍卖收入472.79万元；
2、货币资金60.64万元；
3、重庆市企业结构调整补助资金50万元；
4、追收企业债权收入366.06万元；
5、企业财产租赁收入12.13万元；
6、存款利息及其他收入7.04万元；
7、缴纳的土地出让金中市、区分成部份返还收入68.67万元；
8、注册商标转让费1.81万元；
9、重庆渝中区中兴路商铺使用权转让收入3万元；
10、其他收入4.36万元。
（二）、破产费用支出总额为2040.08万元。
1、优先支付破产清算费用和共益债务，金额为321.6万元（其中：破产案件受理费10万元，管理人办公费18.4万元，中介机构服务费25.85万，破产期间职工生活费3.01万元，聘用留守人员工资28.93万元，缴纳土地出让金117.22万元，企业职工及退休人员移交北碚区相关部门实行社会化管理工作费用11.92万元，企业职工住房移交北碚区房管部门管理维修及管理费用25.79万元，企业周边及职工住房水剥离改造工程款20.39万元，其他费用30.65万元，尚需后续清算费用29.44万元）；
2．第一清偿顺序，支付破产企业所欠职工生活费、伤残补助、抚恤费用、所欠的基本医疗保险和失业保险费用，以及法律行政法规规定应支付给职工的补偿金等，费用金额为1718.48万元（其中：发放在册职工一次性自谋职业安置费和退休人员一次性非统筹252.44万元，发放企业合同工一次性经济补偿金176.48万元，发放企业职工遗属一次性救济费9.1万元，支付企业职工离岗职业健康检查、职业病诊断及治疗、工伤伤残等级鉴定及一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、伤残津贴、护理费等617.22万元，应缴纳企业退休人员余命年基本医疗保险费568.37万元，已缴纳119.66万元，尚欠448.71万元未缴纳，缴纳企业办理提前退休人员养老保险费71.75万元，支付欠职工工资23.12万元）。
3、第二清偿顺序，破产企业所欠税金清偿为零；
4、第三清偿顺序，破产企业所欠普通债权清偿为零。
综上所述，重庆体温计厂破产财产处置变现及其他收入总额为1046.5万元。优先支付破产清算费用321.6万元，支付第一清偿顺序债务1718.48万元，合计破产成本费用2040.08万元。收支相抵后资金缺口为993.58万元。该项资金缺口由北碚区政府筹集资金（含国有划拨土地使用权535.21万元）托底解决。因此，企业欠缴的税金、普通债权已无财产可供分配，其债权清偿率为零。
债权人会议主席提议，于2015年7月24日召开第二次债权人会议，对管理人拟订的破产财产分配方案进行讨论。该会应到债权人10家，实到债权人5家，有表决权的债权人10家。经过表决，同意破产财产分配方案的债权人有5家（其中书面同意的2家），债权金额26155106.41元，占申报债权金额的97.76%；弃权的2家，债权金额416679.38元，占申报债权金额的1.56%；查无下落及已破产的债权人3家，债权金额181929.24元，占申报债权金额的0.68%。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定和表决结果形成决议：通过重庆体温计厂破产管理人拟订的破产财产分配方案，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
本院审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》和有关政策规定，依法宣告国有企业破产的破产费用应当从破产财产中优先拨付，国有划拨土地出让所得优先用于安置职工，破产企业职工的安置费用、离退休职工的养老、医疗保险基金社会统筹、破产企业进入破产程序后职工的生活等费，均应从破产企业财产所得中支付。破产财产清偿的第一顺序为破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险，基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。现债务人重庆体温计厂的破产财产变现处理总收入为1046.5万元，拟支出的总额为2040.08万元，资金缺口较大。综上，债务人重庆体温计厂的破产财产，不足以支付职工安置等费用和相关的破产费用，无能力对外清偿债务，故北碚区国家税务局等10家一般债权人对债务人重庆体温计厂享有的债权清偿率为零。本案破产程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十四条、第七十三条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十三条第（二）项、第九十六条的规定，裁定如下：
一、宣告终结债务人重庆体温计厂的破产程序。
二、未得到清偿的债权不再清偿（详见重庆体温计厂债权分配表）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘天荣
审判员 宋良琼
审判员 赵红媚
二〇一五年八月十三日
书记员 丁彦入
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告何俊毅，男，1971年3月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告何俊毅信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼。被告何俊毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2009年9月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为4637580000053441；二、信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款。至2013年12月31日，该卡尚欠借款本金167307.28元、利息11917.9元、滞纳金9295.34元、其他费用3000元。现原告起诉，请求判令被告返还截至2013年12月31日借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计191520.52元及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月31日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告何俊毅未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年9月8日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为4637580000053441。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月31日，该卡尚欠借款本金167307.28元、利息11917.9元、滞纳金9295.34元、其他费用3000元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告何俊毅持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊毅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年12月31日的借款本金167307.28元、利息11917.9元、滞纳金9295.34元、其他费用3000元。
二、被告何俊毅于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月1日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4130元减半收取2065元，由被告何俊毅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
审判员 孙 英
二〇一四年三月二十八日
书记员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。