湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初936号
原告：周箐，女，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新东社区。
被告：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：肖乾坤（曾用名肖乾科），男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市江北国安局。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：朱乐婷，女，1976年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区。
原告周箐与被告陈春梅、被告肖乾坤、被告朱乐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周箐，被告陈春梅委托诉讼代理人袁志高，被告肖乾坤及委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。被告朱乐婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周箐向本院提出诉讼请求如下：1.被告陈春梅、被告肖乾坤偿还原告周箐借款本金100000元及利息（按月息3%计算至清偿之日）；2.被告朱乐婷对以上借款及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告陈春梅以做生意资金短缺为由，在被告朱乐婷担保下，向原告周箐借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限六个月。被告陈春梅提供被告肖乾坤户籍、结婚证复印件，证明其夫肖乾坤知情。借款到期后，被告陈春梅未归还。根据法律规定，被告陈春梅、被告肖乾坤应向原告偿还借款，被告朱乐婷应承担连带偿还责任。
被告陈春梅辩称，借款属实，但是其夫被告肖乾坤并不知情，该被告已偿还原告30000元。
被告肖乾坤辩称，被告陈春梅向原告周箐借款事宜，并非用于夫妻共同生活，被告肖乾坤不知情，该被告不应承担偿还责任。被告朱乐婷担保责任是其真实意思表示。
被告朱乐婷未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。经质证、审查，原告周箐提交的借条、被告肖乾坤与被告陈春梅的阳市国家安全局出具的证明、开餐表、中国建设银行股份有限公司邵阳宝城支行银行卡客户交易查询信息、商品房买卖合同、购房发票、房屋买卖合同、定金收条、中国邮政银行股份有限公司湖南省分行已销户账户信息及交易明细交付清单、被告肖乾坤与原告周箐的通话录音及文字整理材料，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，双方对真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。对被告肖乾坤提交的谢海波的借条、情况说明、被告陈春梅与谢海波的短信记录，邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初973号开庭传票及该案民事起诉状，邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初248号开庭传票及该案民事起诉状，邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初960号民事判决书，因能够证实被告陈春梅因向多人借款被起诉，本院予以确认。被告肖乾坤提交的被告陈春梅出具的声明，本院结合上述证据予以采信。被告肖乾坤提交的（2016）湘05民终838号民事判决书，与本案不具有关联性，不予采信。对被告肖乾坤提交的其与案外人钟文萍、王永芳、曾志满的通话录音及文字整理材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院认定本案事实如下：原告周箐与被告朱乐婷系朋友关系。被告肖乾坤与被告陈春梅于2006年6月30日登记结婚。2015年8月31日，被告陈春梅以做生意资金短缺为由，在被告朱乐婷介绍下，向原告周箐借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到周箐人民币壹拾万元整（¥100000.00）是实。利息3%。借期六个月。借款人：陈春梅。1897393****。2015.8.31。430502197603271021。担保人：朱乐婷”。当日，原告周箐通过中国工商银行股份有限公司新邵支行向被告陈春梅银行账户转入100000元。借款后，直至2016年7月1日，被告陈春梅共向原告周箐支付利息30000元。之后，被告陈春梅未再支付款项。原告周箐与被告肖乾坤并不相识。被告肖乾坤系湖南省邵阳市国家安全局在编干警，月收入7222元，并于2006年6月20日在长沙新环境房地产经纪有限公司以215944元的价格购买房屋一处，并于2010年5月29日以626000元价格出售。
另查明，被告陈春梅有赌博恶习，因赌博借款被他人在邵阳市大祥区人民法院、邵阳市北塔区人民法院起诉。邵阳市大祥区人民法院、邵阳市北塔区人民法院亦相继作出生效判决。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告陈春梅、被告肖乾坤应否共同偿还原告周箐借款本金100000元及利息；二、被告朱乐婷是否应承担连带清偿责任。被告陈春梅向原告周箐借款100000元，并出具借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。原告周箐主张被告陈春梅偿还借款本金100000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告陈春梅已按月利率3%支付的10个月利息30000元，不违反法律规定，本院予以确认。但原告周箐主张按照月利率3%计算尚未支付的利息过高，本院认为按照月利率2%计算为宜。对于被告肖乾坤应否承担还款责任，本院评判认为，结合被告肖乾坤提交的证据，能够证实被告肖乾坤自身系邵阳市国家安全局干部，收入较高，且近年来被告肖乾坤与被告陈春梅夫妇在医疗、教育、日用品购买等方面并无较大家庭支出。被告陈春梅向包括本案原告周箐在内的诸多债权人大额举债，明显超出与被告肖乾坤的正常家庭开支需要。原告周箐述称被告陈春梅借款系用于经营化妆品生意，但未提供证据加以证明。被告肖乾坤与原告周箐此前并不相识，对于被告陈春梅向原告周箐借款，被告肖乾坤并不知情，亦未有举债合意。被告陈春梅又有赌博恶习，其举债多为偿还赌博所欠债务。故本院认为，被告陈春梅向原告周箐所借款项，并非用于夫妻共同生活，对于被告肖乾坤不承担偿还责任的抗辩主张，本院予以采纳。对原告周箐主张被告肖乾坤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱乐婷自愿在借条上以担保人身份签字，系自己的真实意思表示，双方未明确约定保证方式，应为连带责任保证。被告朱乐婷未出庭抗辩，对原告主张被告朱乐婷承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈春梅在判决生效后十日内偿还原告周箐借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率24%，自2016年7月1日起，计算至借款清偿之日止）；
二、被告朱乐婷对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周箐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告陈春梅、被告朱乐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 何奇志