wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7116号
上诉人(原审被告)：上海欧珀实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海翔程房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：孙翔，总经理。
委托诉讼代理人：佟平。
上诉人上海欧珀实业有限公司(以下简称“欧珀公司”)与被上诉人上海翔程房地产经纪有限公司(以下简称“翔程公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧珀公司上诉称：欧珀公司与翔程公司就上海市淮海中路XXX号华狮广场商铺(以下简称“系争物业”)的租赁居间事宜签订过《房地产经纪确认书》，第二条约定“欧珀公司(包括但不限于欧珀公司的承办人及各关联方)如与翔程公司曾经居间介绍的交易对象在签订本确认书后的12个月内以任何形式及条件自行成交，或经翔程公司居间中介、咨询成交后因欧珀公司(包括但不限于欧珀公司的承办人及各关联方)的原因导致合约终止时，视为翔程公司履行了居间人义务。”但欧珀公司不是自行成交，不符合确认书第二条的约定。欧珀公司在寻找商铺的过程中，先后与2016年10月19日、11月2日委托了翔程公司和案外人上海邺天房地产信息咨询有限公司(以下简称“邺天公司”)。2016年10月19日，翔程公司在带领欧珀公司看完系争物业后未能进一步促成居间事务，其不仅没有成功将租赁双方预约碰面详谈，也未出示出租人上海华狮中兴商场管理有限公司(以下简称“华狮公司”)的委托书，导致欧珀公司对翔程公司丧失信任，从而另行寻找居间方。之后，欧珀公司经邺天公司居间与华狮公司见面详谈并签订了租赁合同。这是一个正常合法的流程，不涉及跳单，也不是自行成交。此外居间最终成功不仅仅是由欧珀公司或翔程公司决定，华狮公司的选择才起到决定性的作用。华狮公司基于其自身考虑选择最终由哪一家中介公司来完成签约系其自主权利，与欧珀公司无涉。另外欧珀公司、翔程公司在确认书中关于佣金的约定为一个月租金的50-100%，最终数额由欧珀公司的领导确定。即便翔程公司最终促成了交易，其所能获得的佣金也由欧珀公司决定，一审法院判令欧珀公司按照一个月的租金支付佣金缺乏依据。况且翔程公司并未完成全部居间义务。综上，请求二审法院依法改判，驳回翔程公司在一审中的诉讼请求。
被上诉人翔程公司辩称：欧珀公司委托翔程公司居间介绍适合在上海最繁华的南京西路及淮海路开设OPPO旗舰店的商铺后，翔程公司经过大量的准备工作，于2016年10月19日向欧珀公司推荐并实地带看了系争物业及其他商铺，将出租人华狮公司告知的明确租赁条件告知了欧珀公司，之后还提供了系争物业的照片、商圈分析等一系列资料。翔程公司还约欧珀公司于2016年11月7日下午三点与出租人面谈租赁事宜。故欧珀公司称其系不是自行成交理由不成立。欧珀公司从翔程公司处获得华狮公司的信息后绕过翔程公司直接与华狮公司签订租赁合同，侵犯了翔程公司的合法权益。虽然翔程公司没有向欧珀公司提供后续的居间服务，但这并非翔程公司的过错，而是由于欧珀公司的违约行为造成，故欧珀公司不能免除应向翔程公司支付佣金的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翔程公司向一审法院起诉请求：欧珀公司向翔程公司支付佣金833,333.33元，欧珀公司自2016年11月15日起至实际支付之日止，以833,333.33元为本金，按每日万分之五的标准支付翔程公司滞纳金。审理中，翔程公司变更诉请，要求欧珀公司按照其与华狮公司签订的十年租赁合同的平均月租金标准支付佣金，为1,041,666元，滞纳金也以调整后的佣金为本金计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海欧珀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海翔程房地产经纪有限公司佣金916,666.67元；二、上海欧珀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海翔程房地产经纪有限公司滞纳金(以916,666.67元为基数，按每日万分之五计算，自2016年11月18日起算至实际支付之日止)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。法人的合法权益受法律保护。欧珀公司委托翔程公司寻找手机专卖店的商铺，翔程公司曾多次向欧珀公司推荐房源，并陪同查看商铺。2016年10月19日经翔程公司推荐并陪同，欧珀公司实地查看了系争物业，欧珀公司并与翔程公司签订的《房地产经纪确认书》约定，欧珀公司承诺如与翔程公司曾经居间的交易对象在签订确认书后的12个月内以任何形式及条件自行成交，或经翔程公司居间中介、咨询成交后因欧珀公司的原因导致合约终止时，视为翔程公司履行了居间人义务。在此之后翔程公司还向欧珀公司提供了一系列居间服务。然欧珀公司最终绕开翔程公司，径直与华狮公司就系争物业签订了租赁合同，显然违反了其与翔程公司之间的约定，应当向翔程公司承担相应的法律责任。欧珀公司称翔程公司没有得到华狮公司的授权，但根据本案现有证据可以认定华狮公司曾发出授权翔程公司为系争物业租赁居间的意思表示，故欧珀公司以此为由拒付佣金，本院不予采信。关于佣金的数额，一审法院考虑到欧珀公司主观上存在逃避支付佣金的恶意，并参照行业惯例及欧珀公司与华狮公司签订的租赁合同约定的合同第一年、第二年的月租金标准，确定佣金数额为916,666.67元并无不当。
综上所述，欧珀公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,175元，由上诉人上海欧珀实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第519号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，该行行长。
委托代理人李为民，王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
被告汪明，男，1985年10月2日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告汪明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独作任审判、于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民、王灵燕到庭参加诉讼，被告汪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，被告汪明与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定被告汪明向原告借款17万元，借期20年，贷款利率为浮动利率，按基准利率计算，逾期上浮50%，采用等额本息还款方式还款，借款人如未按约还款，贷款人可提前收回全部贷款本息，如诉讼，律师费由被告负担。当日，原、被告签订房地产抵押合同1份，被告将其位于高淳区XX路X号X幢X单元XX室房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为17万元。合同签订后，原告将17万元交付给被告汪明，但被告汪明未按约还款，至2015年2月15日，尚欠原告136532.60元。现要求判令：1、被告汪明归还原告136532.60元及利息，承担律师代理费7000元；2、原告对被告位于高淳区XX路X号X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权。
被告汪明未作答辩。
原告所举证据有：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》1份；
2、借据1份；
3、房地产抵押合同及房屋他项权证各1份；
4、律师代理费发票1张。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪明归还原告中国建设银行股份有限公司高淳支行136532.60元及利息，承担律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司高淳支行对被告汪明位于高淳区XX路X号X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，减半收取1626元，由被告汪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一五年十二月七日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第519号
原告刘保敏，男，汉族，农民。
被告高唐县固河镇人民政府，住所地山东省高唐县固河镇固河街。
法定代表人张道忠，镇长。
委托代理人刘全旺，男，汉族，高唐县固河镇人民政府法律顾问。
委托代理人郭海军，男，高唐县固河镇人民政府副镇长。
原告刘保敏与被告高唐县固河镇人民政府车辆租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保敏及其被告高唐县固河镇人民政府的委托代理人刘全旺、郭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保敏诉称，1997年3月26日至1998年12月27日被告先后租我轿车33次，共欠租车费4800元，后被告让我写了欠条、证条或便条，并由时任党委书记的常汝贵和时任镇长的尹作贞在手续上进行了签字，但随后县委、政府将被告的财所账户予以冻结，未能支付，后来多次给被告历届政府索要，但被告始终未予偿付，为了维护我的合法权益特请求贵院依法判令被告偿还所欠租车费4800元。诉讼费用由被告承担。
被告高唐县固河镇人民政府辩称，一、原告的诉求早已过了法律规定的诉讼时效而失去了胜诉权，该诉求应驳回，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”原告在诉状中称：“1997年3月26日至1998年12月27日期间，共欠租车费4800元，并写有欠条、证条或便条。”事情过去了18年，接近最长时效20年，原告没有时效中断、再中断甚至连续中断的证据，因此，原告的诉求已过诉讼时效失去胜诉权；二、原告提供的证据不能证明我单位尚欠租车款4800元这唯一结论，这是因为：（1）原告提供的绝大多数是经手人为原告名字的“收到条”、“领到条”、“证到条”。这些“到条”只能证明原告收到过、领到过“到条”上签名的人的款项。（2）在这些“到条”上没有加盖我单位的公章，不能证明是我单位作为法人的行为。（3）时间过了18年，原告没有及时行使诉权，直到现在有些事实根本没法查清，是原告已经收到了租车款与否，还是证明租车款的存在，是收到个人租车款，还是收到单位租车款，抑或欠出租车款，无从得知，从证据上看，可得出多个不同结论。综上所述，原告的诉讼已经过了法律规定的诉讼时效，权利人已失去胜诉的权力，且原告的证据也不能证明我单位欠租车费这一事实，请法院依法查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，原告曾经从事出租车行业，在1997年3月26日至1998年11月20日期间，被告单位的工作人员出去办事，需要用车，就租赁原告的出租车用于外出，等外出回来，就让原告出具一份收到条、证到条或欠条等，由办事人员拿着去找当时的书记常汝贵或镇长尹作贞签字，签上字之后再给原告，让原告拿着条子去找财务支钱。由于当时的镇长尹作贞及书记常汝贵面临着工作调动，县委、政府将被告财所账户予以冻结，后来更换了新的书记和镇长，但租车费一直未给，原告称被告于2014年阴历腊月二十四以受灾款的名义给原告500元，现被告尚欠原告4800元的车辆租赁费，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还所欠租车费4800元。
审理中，原告提交33张证据，被告对于证据的真实性没有异议，但对于原告要证明的事实有异议，这些收到条、证到条不能证明被告尚欠原告4800元的租车款，而且原告的起诉已经超过诉讼时效，故认为应当依法判决驳回原告的诉讼请求。原告提交的贾某见过原告向被告要账的证明一份，因证人贾某未到庭，其书面证言内容的真实性无法核实，故本院对贾某的书面证言不予采信。对于原告诉称的被告于2014年腊月二十四以受灾款的名义给原告500元，被告解释称，因郝书记上任后，原告拿着这些条子一直找，这是在郝书记协调下在民政上给原告弄的困难补助。
另查明，原告的耕地用于学校建设早已被占用，2014年原告也不存在其他受灾的情况。
以上事实，有原告提交的33张证据及本院对高唐县固河镇固河村书记宋长木的调查笔录一份在卷佐证。
本院认为，因被告对33张证据的真实性没有异议，并且被告也承认当时确实存在单位中谁用出租车自己去找镇长或书记签字，签完字后的条给出租车司机，也不予盖章这一事实。而且证据上也有当时办事人员及镇长或书记的签名。故原告提交的证据能证明被告欠其4800元租车费的事实。但诉讼时效的起算日从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在当时的书记和镇长工作调动时，就向被告主张过权利，但被告没有支付，说明原告自那个时候起就知道自己的权利受到侵害，原告在时隔十几年之后才向法院主张其权利，也没有提供有效的证据证明发生时效中止、中断及延长的事由，已超过法定诉讼时效。但是在原告没有受灾的情况下，因原告催要欠款，被告于2014年腊月24日以受灾款的名义给原告500元，实际应为偿还欠原告款项，应系被告对欠原告款项已同意履行的意思表示，现被告又以超过诉讼时效为由提起抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故对被告主张的本案款项已超出诉讼时效的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告高唐县固河镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告刘保敏租车费4800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告高唐县固河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐瑞晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第519号
原告山东孚日电机有限公司。
被告滕州市大地机床股份有限公司。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年四月十三日
书记员 訾 然
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第62号
原告袁某。
委托代理人王炳华，常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王炳华、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养并教育，被告承担生活费每月800元，教育费和医疗费用凭票双方结算各半承担；依法分割夫妻共同财产，原、被告双方各自的债权、债务各自享有和各自承担；诉讼费由原、被告双方各半承担。
被告刘某辩称，夫妻感情尚未破裂，被告身体也不好，另外为了小孩被告也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名袁某甲。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、人口安置审核表复印件、武进区房屋拆迁补偿安置协议复印件、门诊病历卡复印件、上海精神卫生中心处方笺复印件、诊断证明书复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经他人介绍，从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民初字第62号
原告覃某甲。
法定代理人覃某乙，中学教师。系原告父亲。
被告李某，按摩师。系原告母亲。
本院审理原告覃某甲与被告李某抚养费纠纷一案中，原告覃某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某甲负担。
代理审判员 刘芸芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1533号
罪犯王贵福，男，1991年3月14日生，苗族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年4月26日作出（2013）黔水刑初字第00042号刑事附带民事判决，认定被告人王贵福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同民事赔偿人民币66252元。其同案及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）黔六中刑一终字第00055号刑事附带民事裁定，刑事部分维持原判，民事部分发回重审。水城县人民法院于2013年10月24日作出（2013）黔水刑重字第00001号刑事附带民事判决，判令三被告人共同民事赔偿33999元。刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止，于2014年3月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王贵福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王贵福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵福减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1725号
原告：夏晓波，男，1972年7月23日出生，汉族，公司员工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住浙江省余姚市。
原告：刘芬，女，1974年8月10日出生，汉族，公司员工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：夏晓波（系原告刘芬之夫），男，1972年7月23日出生，汉族，公司员工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住浙江省余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告夏晓波、刘芬诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏晓波（同时作为原告刘芬的委托诉讼代理人）、原告刘芬到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓波、刘芬共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金7329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同向被告购买了君豪名都7幢604室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月30日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金7329元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告夏晓波、刘芬为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份（复印件），拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定了双方的权利、义务及违约金的计算方法等事实。
2．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为7329元的事实。
3．余房权证低塘街道字第××号、余房权证低塘街道字第××号房屋产权证各1份，拟证明两原告是余姚市低塘街道君豪名都7幢604室的共有权人的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告夏晓波、刘芬提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，两原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对两原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告夏晓波、刘芬与被告余姚东都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，由被告将位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都7幢604室的房屋出卖给两原告，合同约定了房屋的价款、付款方式及期限、交房期限、买受人的违约责任及违约金的计算方法、出卖人逾期交房的违约责任及违约金的计算方法等内容。2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都7幢604室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币7329元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告夏晓波、刘芬逾期交房违约金7329元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告承诺支付逾期交房违约金7329元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此两原告要求被告立即支付原告违约金7329元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告夏晓波、刘芬违约金7329元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年四月十一日
代书记员 童阳益
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执347号
申请执行人吕世作，男，汉族，1973年5月20日出生，住广西东兴市。
被执行人邹远艳，女，汉族，1969年5月26日出生，住广西东兴市，现下落不明。
被执行人钟庆丰，男，汉族，1965年7月25日，汉族，住广西防城港市防城区，现下落不明。
被执行人邹平，男，汉族，1986年9月12日出生，住广西东兴市，现下落不明。
被执行人麦彩静，女，瑶族，1987年7月12日，住广西东兴市，现下落不明。
被执行人黄忠娟，女，汉族，1985年3月16日，住广西东兴市，现下落不明。
申请执行人吕世作与被执行人邹远艳、钟庆丰、邹平、麦彩静、黄忠娟民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的(2015)东民初字第1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹远艳、钟庆丰、邹平、麦彩静、黄忠娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟庆丰、邹平名下位于东兴市××地块（××路）的房产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地证号：东国用（××）第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦玉华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4872号
原告：常正安，男，1988年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王书杰，男，1980年1月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司营销业
本院在审理原告常正安诉被告王书杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常正安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常正安撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吉海霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1434号
原告高爱国，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告黄鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告高爱国与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱国向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元，利息9600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年11月21日向他借款20000元，约定借期为1�月，月利率3%，但被告借款后经他多次催收，一直未归还借款。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告黄鹏向原告高爱国借款20000元，由被告黄鹏出具了借条一张，双方约定月利率3%，借款期限为一个月。被告借款后共计支付了利息7200元。原告在审理过程中，自愿放弃部分利息，按照月利率2%的标准计算。
本院认为，被告黄鹏向原告高爱国借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告黄鹏应对原告承担清偿借款的义务。被告黄鹏在出具借条时约定了还款期限和利息，被告应该按照约定的期限偿借款本息。原告在审理过程中自愿放弃部分利息，按照月利率2%的标准计算的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告已经支付的利息7200元，应该予以充抵。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄鹏于本判决生效后五日内偿还高爱国本金20000元，利息5600元（已按照月利率2%的标准计算至2017年7月20日）。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告黄鹏负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一七年八月二日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人尹健冬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第467号，依法向被执行人尹健冬发出执行通知书，责令被执行人尹健冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹健冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹健冬（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币202819.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十七日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人何建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第467号，依法向被执行人何建兵发出执行通知书，责令被执行人何建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建兵（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币202819.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十七日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人尹春飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第467号，依法向被执行人尹春飞发出执行通知书，责令被执行人尹春飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹春飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹春飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人�币202819.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十七日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人尹李官，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第467号，依法向被执行人尹李官发出执行通知书，责令被执行人尹李官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹李官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹李官（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6�钞的存款人民币202819.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十七日
书记员 周 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8348号
原告：童超,男,1990年2月14日生，汉族，住兴化市。
被告：侯文进,男，1991年9月6日生，汉族，住兴化市。
原告童超诉被告侯文进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童超到庭参加诉讼，被告侯文进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
侯文进未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告侯文进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯文进于本判决生效后立即偿还原告童超借款2万元及利息（以2万元为本金，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁晓强
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00043号
申请人：孙祥宝，男，1982年7月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：陈峰，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院于2014年1月3日立案受理申请人孙祥宝、陈峰确认调解协议一案。本院依法指定审判员周红审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年11月23日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月3日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、孙祥宝赔偿陈峰：医药费凭发票支付；误工费4200元，护理费1057元，交通费43元，衣物定损400元，补偿费300元，合计6000元。
二、孙祥宝、陈峰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月三日
书记员 李静
重庆市南岸区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）南法民初字第05277号
原告苏某，女，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张某某，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人卢某某，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告周某某，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告苏某与被告周某某离婚纠纷一案。原告苏某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年六月十六日
书记员 陈婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行初6号
原告ＸＸ，男，汉族，1966年7月5日出生，住济宁市市中区。
被告济宁市任城区住房和城乡建设局。
法定代表人孟森，局长。
被告济宁市任城区观音阁街道办事处。
法定代表人王品，主任。
委托代理人王家伦，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区观音阁街道办事处补偿协议撤销一案中，原告于2017年2月22日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 涛
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0925民初79号
原告田东利，男，汉族，1989年3月3日出生，无业，住凉城县。
被告乌兰察布电力有限责任公司。
法定代表人：孟占宏，职务：经理。
被告赵振东，男，汉族，1972年4月29日出生，无业，住河南省新乡市。
原告田东利与被告乌兰察布电力有限责任公司、赵振东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告田东利于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东利撤回起诉。
案件受理费450元，由原告田东利负担。
审判员 辛鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2814号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。
被告：么长伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：刘会，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：富锦市佳富农业机械商店，住所地黑龙江省富锦市西三角路北侧。
经营者：解长生。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告么长伟、刘会、富锦市佳富农业机械商店融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈广菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2814号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。被告：么长伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘会，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市佳富农业机械商店，住所地黑龙江省富锦市西三角路北侧。经营者：解长生。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告么长伟、刘会、富锦市佳富农业机械商店融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈广菊二〇一七年十一月十六日书记员  郝 洋
山�省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更840号
罪犯郭彬彬，男，1987年4月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年1月28日作出（2004）聊刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人郭彬彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳），赔偿被害人69297.8元（未履行）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2005年7月5日作出（2005）鲁刑二终字第60号刑事附带民事判决，维持对被告人郭彬彬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限�年；2011年6月18日、2013年10月22日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年3月27日止。
执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员�够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彬彬减去有期徒刑四个月，刑期至2023年11月27日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1426号
原告：张某，男，1965年7月21日出生。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年6月3日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓*栋。
主要负责人：刘永会，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯朝辉，该公司职工。
原告张某与被告胡某、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杜建周，被告阳光财险公司委托诉讼代理人冯朝辉到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计12569.95元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日16时10分许，胡某驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街非机动车道西道口由北向南行驶时，与沿金凤街由东向西行驶由张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，胡某、张某负事故同等责任。原告张某被送往馆陶县人民医院救治，花去医疗费6129.70元。被告胡某驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告要求判如诉请。
被告阳光财险公司辩称，对事故车辆投保及发生交通事故的事实无异议，同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险保险限额内进行赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告胡某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告发生交通事故的事实及住院情况没有争议的证据予以确认。原告提交了其与河北君鼎机械制造有限公司签订的劳动合同、工资表及该公司出具的证明，被告阳光财险公司提出该劳动合同不是正式合同，工资表没有负责人及制表人的签字，但该证据能够证明原告及护理人白金玺收入减少情况，故本院予以确认。原告还提交了交通费票据，被告阳光财险公司提出该票据未记载时间、地点，不能证明为本次事故产生的费用，故结合本案实际情况，酌情认定交通费为300元。
经审理查明：2017年8月18日16时10分许，胡某驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街非机动车道西道口由北向南行驶时，与沿金凤街由东向西行驶由张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，胡某、张某负事故同等责任。原告张某被送往馆陶县人民医院救治，花去医疗费6129.70元。被告胡某驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告阳光财险公司作为事故车辆保险人，依法应当在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的损失部分按照事故责任比例在商业三者险保险限额内进行赔偿。原告的损失确认为：1.医疗费6129.70元。2.误工费根据原告的工资标准计算为59236元/年÷365天×15天=2434.32元。3.护理费参照护理人员的工资标准计算为36531元/年÷365天×15天=1501.27元。4.住院伙食补助费50元/天×15天=750元。5.营养费计算为30元/天×15天=450元。6.交通费300元，以上损失共计11565.29元。被告阳光财险公司应当在交强险保险限额内进行赔偿。被告胡某无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失共计11565.29元（该款转入原告张某在中国建设银行股份有限公司馆陶支行62×××65的账户）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1706号
罪犯曹雪飞，男，汉族，1981年10月14日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2009年9月30日作出（2009）克刑初字第58号刑事判决，以被告人曹雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪未执行完刑期八年二个月十七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹雪飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹雪飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雪飞减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年1月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3379号
原告：李国庆，男，汉族，1997年10月1日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：刘茜（系李国庆母亲），汉族，1972年5月7日出生，住住四川省华蓥市，特别授权代理。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告李国庆与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李国庆的委托诉讼代理人刘茜、被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司交付房屋，并支付逾期交房违约金10220元、房租14394元。事实与理由：双方于2016年3月7日签订商品房买卖合同，约定李国庆购买位于成都市新都区××楼××号房屋，合同约定讯利公司应当于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍然处于停工状态，给李国庆造成了损失，应按合同约定承担违约责任。
被告讯利公司辩称，对李国庆所述事实无异议，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。对于违约金的计算，要按合同约定，结合客观事实、期限予以确定。李国庆主张的租金损失，因为合同没约定，不予认可，请求予以驳回。
经审理查明，2016年3月7日，李国庆与讯利公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定李国庆作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”1幢1层04号的房屋，该商品房预测建筑面积共23.99平方米，单价为每平方米23343.06元，总价款560000元。双方约定一次性付款方式付款。合同第十八条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。第十九条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该日期与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，按照买受人全部房价款的X%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第⑴目中的比率）。”
合同签订后，李国庆支付购房款560000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年9月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《延期交房通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李国庆与讯利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。李国庆已按约付清了购房款，讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上不可能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李国庆要求讯利公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于讯利公司未能按期交房，李国庆要求讯利公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之零点五计算，从2016年7月1日起计算至起诉之日，违约金为8736元（28元/天×312天），李国庆超出部分的违约金，本院不予支持。李国庆要求给付房租，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都讯利康旭置业有限公司于判决生效后十日向原告李国庆支付逾期交房违约金8736元；
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
案件受理费308元，由原告李国庆负担208元，被告成都讯利康旭置业有限公司负担100元（此款原告李国庆已预交，被告成都讯利康旭置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执21号
申请执行人：赵顺军，男，汉族，住长岛县。
被执行人：董春晓，男，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人赵顺军与董春晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人董春晓暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初48号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一七年九月五日
书记员 邹俊峰
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执21号申请执行人：赵顺军，男，汉族，住长岛县。被执行人：董春晓，男，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人赵顺军与董春晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人董春晓暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初48号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年九月五日书记员  邹俊峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执749号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人陈邦权，男，1976年11月7日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈邦权信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01791号民事判决一案中，被执行人陈邦权应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金14941.03元及利息3590.03元，滞纳金863.78元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈邦权作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈邦权纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人陈邦权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈邦权有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈邦权有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈邦权目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执749号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈邦权有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月六日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执749号
被执行人陈邦权，男，1976年11月7日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈邦权为信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01791号民事判决书一案中，向被执行人陈邦权发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈邦权未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈邦权罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1788号
原告：司宏甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告司宏甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，司宏甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8162元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告司宏甲工资款8162元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告司宏甲工资款8162元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1097号
原告方亚明。
委托代理人（特别授权）陆春生。
委托代理人（特别授权）许友珠。
被告章建平。
原告方亚明与被告章建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告方亚明的委托代理人陆春生、许友珠到庭参加了诉讼。被告章建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告方亚明诉称，被告以公司需资金周转为由于2006年至2008年陆续向原告借款800000元，于2012年1月1日汇总为800000元的借条。被告于2012年5月19日、2012年7月20日再次各向原告借款100000元、200000元。上述三笔借款双方均约定借款之日起，被告按借款本金的2%的月息支付利息，利息半年一付。2013年1月被告向原告付清了2012年的利息，之后利息未付。2013年7月30日经原告催讨，被告归还原告借款本金200000元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未付，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告章建平归还原告借款本金700000元，支付利息322000元（计算至2014年9月30日，2014年10月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金700000元为基数按月息2%另行计算）；2、判令被告章建平归还原告借款本金200000元，支付利息78399.99元（计算至2014年9月30日，2014年10月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条三份，证明被告尚欠原告借款900000元的事实。
2、中国工商银行存折复印件（提供原件核对）两份、银行交易流水两组，证明原告资金来源情况。
被告章建平未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告方亚明与被告章建平间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告章建平经催讨未及时归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告方亚明变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建平于本判决生效后十日内归还原告方亚明借款本金人民币700000元，支付利息人民币322000元（计算至2014年9月30日，2014年10月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金700000元为基数按月利率2%另行计算）。
二、被告章建平于本判决生效后十日内归还原告方亚明借款本金人民币200000元，支付利息人民币78399.99元（计算至2014年9月30日，2014年10月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金200000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
本案案件受理费人民币16504元，减半后收取人民币8252元，由被告章建平负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年十一月四日
书记员 王 莹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执353号
申请执行人：李保俭，男，生于1948年12月30日，甘肃省环县人。
被执行人：杨广银，男，生于1964年11月12日，甘肃省环县人。
申请执行人李保俭与被执行人杨广银民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨广银没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李保俭于2018年2月9日向本院申请强制执行。要求被执行人杨广银向申请执行人李保俭归还借款5000元，并承担案件受理费105.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）甘1022民初3170号民事判决书已履行完毕，申请执行人李保俭基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）甘1022民初3170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月一日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00742号
原告邹为亮。
原告崔昌明。
原告吴卫红。
原告崔昌明、吴卫红的共同委托代理人邹为亮。
被告严龙。
原告邹为亮、崔昌明、吴卫红与被告严龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹为亮、崔昌明及崔昌明、吴卫红的共同委托代理人邹为亮，被告严龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹为亮、崔昌明、吴卫红诉称：我们与严龙于2015年4月10日签订了架线机械转让协议，约定机械设备转让费76000元，严龙只在协议签订时给付了38000元，余款38000元，严龙以种种借口拒付，请求判令严龙归还货款38000元。
邹为亮、崔昌明、吴卫红为支持其诉讼请求，向本院提供了2015年4月10日与严龙签订的架线机械转让协议1份，证明严龙欠其货款的事实。
严龙辩称：与邹为亮、崔昌明、吴卫红签订架线机械转让协议不错，但架线工程没有按约定做完3个月，协议约定架线工程不足3个月的，我不再给付邹为亮、崔昌明、吴卫红货款，请求法院驳回邹为亮、崔昌明、吴卫红的诉讼请求。
严龙未提供证据。
依严龙的申请，本院调取了江苏永达电力电信安装工程有限公司（以下简称永达公司）与江苏金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）签订的终止合作关系协议。
经质证，严龙对邹为亮等人提供的证据无异议，当事人双方对本院调取的证据均无异议。
本院认为：邹为亮等人提供的证据、本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年4月10日，邹为亮、崔昌明、吴卫红（甲方）与严龙（乙方）签订了架线机械转让协议，载明：“经甲乙双方协商，达成如下机械转让协议（详见附件扬州通能电力机具有限公司产品送货单）。1、甲方将附件中所列工具一次性全部转让给乙方，计价为76000元。……3、如果甲方在机械工具转让给乙方后三个月内因架杆工程中断，影响到乙方的架线工程持续施工，则甲方同意乙方将上述机械工具退回给甲方，价格不变，甲方全款退回乙方。4、乙方接收甲方所转让的机械工具后，先付款50%给甲方，计38000元，余款50%三个月后支付给甲方，如三个月内乙方施工因甲方架杆工程中断而不能持续架线，则余款50%乙方将不再支付给甲方，且乙方有权利退回甲方所转让的全部机械工具，甲方必须无条件全部回收并退回乙方已付的机械工具款38000元。”合同签订后，严龙给付邹为亮、崔昌明、吴卫红38000元，双方到金胜公司承包的永达公司的工程施工，邹为亮、崔昌明、吴卫红负责架杆工程，严龙负责架线工程，因施工人员技术力量不足等原因，金胜公司承包的工程于2015年7月6日被终止。2015年7月6日，工程发包方永达公司和承包方金胜公司承诺补偿架杆组和架线组部分亏损，并由发包方永达公司收购了部分工具。后邹为亮、崔昌明、吴卫红向严龙索要下欠的38000元未果，诉至本院。
本院认为：邹为亮、崔昌明、吴卫红与严龙签订的架线机械工具转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。协议签订后，架线工程实际施工时间接近三个月，未达合同明确约定的三个月时间，邹为亮、崔昌明、吴卫红未能全面履行合同义务，构成部分违约，使严龙蒙受一定的损失，严龙在接近三个月的施工过程中，实际使用邹为亮、崔昌明、吴卫红转让的架线机械工具也获得了部分预期收益，不构成根本违约。发包方永达公司与金胜公司在协议终止合作时，也给予了架杆组和架线组部分补偿，收购了部分架线工具。在本案诉讼过程中，邹为亮、崔昌明、吴卫红要求给付货款，严龙未要求解除合同，从维护交易稳定的角度出发，为了平衡双方利益，架线机械工具转让协议不予解除，本院酌情认定各负一半责任，严龙给付邹为亮、崔昌明、严卫红货款19000元。综上，邹为亮、崔昌明、吴卫红要求严龙偿还货款19000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、严龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向邹为亮、崔昌明、吴卫红支付货款19000元；
二、驳回邹为亮、崔昌明、吴卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九之规定，于本判决发生效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费750元，由邹为亮、崔昌明、吴卫红负担375元，由严龙负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执500号
申请执行人吴卫东
被执行人董吉建
申请执行人吴卫东与被执行人董吉建建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5094号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人董吉建给付人民币65710元。被执行人依法应承担执行费886元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年2月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年2月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年2月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产；
4．本院于2017年2月向证券部门查询被执行人的股权情况，无股权；
5.本院于2017年2月向全国执行系统发出了被执行人失信信息，并在中国执行信息公开网上公布；
6.2017年7月4日，双方到贾汪法院现场交接18000元，并商议还款计划；
7．上述执行情况及信息，本院于2017年8月17日通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，被执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位47710元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 柏 通
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第68号
上诉人（原审原告）：崔高勇、张桂禄、董守利、徐宝善、杨开崇。
被上诉人（原审被告）：海城市经济开发区管委会经济发展局。
被上诉人（原审第三人）：海城市海城宏宜工业城开发有限公司。
上诉人崔高勇、张桂禄、董守利、徐宝善、杨开崇因与海城市经济开发区管委会经济发展局（以下简称开发区经发局）、海城市海城宏宜工业城开发有限公司（以下简称宏宜公司）项目核准预审意见一案，不服海城市人民法院作出的（2015）海行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
崔高勇等五人向原审法院起诉称，开发区经发局于2013年8月5日作出的《关于海城宏宜工业城开发有限公司宏基工业城项目开展前期工作的核准预审意见书》（简称意见书）影响了崔高勇等五人的合法权益。因为崔高勇等五人所承包经营的土地在意见书核准的用地范围内，虽然土地尚未被征收、征用，但开发区经发局作出意见书没有经过公告、听证等程序，剥夺了崔高勇等五人的参与权、知情权，违反了有关行政许可的法律规定，没有尽到审查的注意义务，请求依法确认开发区经发局作出意见书的行为违法并予以撤销。
原审法院认为，被诉意见书是基于宏宜公司的申请并针对宏宜公司而作出的，该意见书并未直接触及崔高勇等五人的财产及利益，并未对其合法权益造成实质性影响，崔高勇等五人与被诉行为没有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，崔高勇等五人不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，裁定驳回崔高勇等五人的起诉。
上诉人崔高勇等五人不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。一、上诉人具有行政诉讼原告主体资格。上诉人与涉案具体行政行为有法律上的利害关系，涉案具体行政行为侵犯了上诉人的土地承包经营权。且涉案《项目核准预审意见》未履行正当程序，违反了行政许可法及辽宁省行政执法程序规定的内容，侵犯了上诉人的知情权、参与权、监督权。二、上诉人曾对该《项目核准预审意见》提起了行政复议，复议机关对该项目核准行为进行了实体审理，佐证了涉诉行政行为可诉，上诉人与该行为具有法律上的利害关系。三、一审法院裁定驳回上诉人起诉，放弃了对行政行为的司法审查，违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中开发区经发局作出的《关于海城宏宜工业城开发有限公司宏基工业城项目开展前期工作的核准预审意见书》是基于宏宜公司的申请作出的，其主要内容是：宏宜公司宏基工业城项目符合《辽宁省企业投资项目核准暂行办法》的有关规定，原则同意对该项目开展前期工作，同时要求宏宜公司切实加快项目前期工作进度，严格按照国家规定和要求，履行项目相关手续后，开发局经发局将出具正式的项目核准文件。从以上内容可以看出，该预审意见书并未直接触及崔高勇等五人的财产及利益，并未对其合法权益造成实质性影响，崔高勇等五人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确。
综上，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
审 判 员 史新宇
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李尧尧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6392号
罪犯邱敬虎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月18日作出了（2010）济刑初字第102号刑事判决，以被告人邱敬虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邱敬虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱敬虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱敬虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱敬虎减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2023年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1910号
申请人深圳市南瑞华宁印刷有限公司，住址深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路302号A1栋，A2栋1楼，组织机构代码77030764-X。
法定代表人匡超。
委托代理人周艳军，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市九洲光电科技有限公司，住址深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至四层，组织机构代码55033216-5。
法定代表人谢拥军。
被申请人四川九洲光电科技股份有限公司，住址四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园，组织机构代码66029486-8。
法定代表人谢拥军。
申请人深圳市南瑞华宁印刷有限公司与被申请人深圳市九洲光电科技有限公司、四川九洲光电科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请【本院受理案号为（2016）粤0306财保656号】，请求本院保全被申请人深圳市九洲光电科技有限公司、四川九洲光电科技股份有限公司价值人民币1000000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。本院受理后，经审查依法作出（2016）粤0306执保1749号裁定书，并采取了相应的财产保全措施，在冻结过程中发现深圳市九洲光电科技有限公司在深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司66×××10的账户已足额冻结，现申请人请求法院依法解除对被申请人深圳市九洲光电科技有限公司在平安银行股份有限公司深圳公明支行11×××83账户存款1000000元的冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市九洲光电科技有限公司在平安银行股份有限公司深圳公明支行11×××83账户的存款人民币1000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭绵慧（兼）
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终241号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡均，男，1969年2月16日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省丹江口市。因犯诈骗罪、脱逃罪，于1988年6月1日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1994年3月8日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2003年3月4日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2007年5月29日被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年12月21日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于2016年12月21日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人曾凡均犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）鄂0322刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人曾凡均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员张友山参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2016年11月22日19时许，被告人曾凡均在郧西县城关镇迎宾旅社登记入住，11月23日凌晨4时许，被告人曾凡均从迎宾旅社出发前往郧西县城关镇郧西大道昌胜茶庄烟酒店，将被害人张某1店内的42条零49包香烟盗走。而后，被告人曾凡均在郧西县汽车客运站对面搭乘他人车辆连夜离开郧西。经调查，被盗香烟价值人民币21106元。2016年12月6日，被告人曾凡均在十堰市房县县城被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人曾凡均的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾凡均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并随案移送了相关的证据。
原审被告人曾凡均辩称：我2016年11月23日没有到过郧西县城关镇，我没有实施盗窃行为，我无罪。
原审法院认定，2016年11月22日19时许，被告人曾凡均在湖北省郧西县城关镇迎宾旅社登记入住，2016年11月23日凌晨4时许，被告人曾凡均从迎宾旅社出发前往郧西县城关镇郧西大道81号被害人张某1经营的昌胜茶庄烟酒店，将被害人张某1的昌胜茶庄烟酒店内42条零49包香烟盗走。随后，被告人曾凡均在郧西县汽车客运站对面搭乘他人车辆连夜离开郧西县城关镇前往十堰市郧阳区。经调查，被害人张某1被盗的42条零49包香烟价值人民币21106元。2016年12月6日，被告人曾凡均在湖北省房县城关镇人和客房部被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、受立案登记表、抓获经过、案件侦办情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人管某、刘某等人的证言；3、被害人张某1的陈述；4、辨认笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片；5、监控视频、视听资料；6、被告人曾凡均的供述和辩解。
原审法院认为，被告人曾凡均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾凡均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条，第六十一条规定，判决：被告人曾凡均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人曾凡均不服一审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，其在案发当天不在郧西县境内，也并未在郧西县城关镇迎宾旅社登记入住，没有实施盗窃行为，请求二审法院查明事实后依法改判。
上诉人曾凡均二审没有提交新证据。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，上诉人曾凡均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾凡均提出“原审法院认定事实错误，其在案发当天不在郧西县境内，也并未在郧西县城关镇迎宾旅社登记入住，没有实施盗窃行为”的理由，经查，一、本案卷宗材料中的监控视频显示，2016年11月23日凌晨4时许，在案发现场撬门作案的犯罪嫌疑人体貌特征与上诉人曾凡均一致；二、证人刘某在接受公安机关询问调查时，明确辨认出上诉人曾凡均是2016年11月22日在其经营的郧西县城关镇迎宾旅社内未登记身份入住的男子,并证明该男子口音是丹江地区的；三、证人管某在接受公安机关询问调查时，明确辨认出上诉人曾凡均是2016年11月23日凌晨5时许，在郧西县乘坐其驾驶的车辆前往十堰市郧阳区的乘客；四、上诉人曾凡均在被公安机关抓获时，其一直使用的手机号码与公安机关通过技侦手段发现的犯罪嫌疑人的手机号码一致，随身衣物与案发现场监控视频内的犯罪嫌疑人一致，且搜查出上诉人曾凡均携带有开锁工具等物。以上事实和证据，能够形成证实上诉人曾凡均实施盗窃行为的完整证据锁链，故上诉人曾凡均的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二○二○一七年八月二十八日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5317号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：谭光伟，男，汉族，1988年5月27日出生。
被告：刘小青，女，汉族，1988年8月20日出生。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谭光伟、刘小青、重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以重复起诉为由，于2018年3月9日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审判员 王 昕
二〇一八年三月九日
书记员 赵莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2156号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁海县精昌模具有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇香石村下田畈。
法定代表人：戴仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州新锐合金工具股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区唯亭镇双马街***号。
法定代表人：吴何洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人宁海县精昌模具有限公司（以下简称精昌公司）因与被上诉人苏州新锐合金工具股份有限公司（以下简称新锐公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0206民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
精昌公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判；二、依法支持精昌公司一审的反诉请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据认定与事实不符。（一）一审法院认为精昌公司提供的四个模具及制作四个模具的合金坯料，因无任何标识，无法确定系利用新锐公司提供的模具合金产品制成，不予认定。精昌公司提供的模具与坯料完全能够吻合，并且在一审庭审中作了演示。（二）一审法院认为精昌公司提供的废料上虽标有“XR”及合金大小规格，但该标注凌乱，且当时精昌公司并未提供该合金废料，是否系新锐公司提供，并未达到表面初步可信，不予认定，过于武断。（三）一审法院对精昌公司提供的精昌公司与案外人宁波顶和电子有限公司、余姚市长城机电冲件厂、浙江亿雄机电制造有限公司、嵊州市振宏机电有限公司签订的模具承揽合同及四家公司出具的索赔函等证据不予认定。精昌公司提供的这组证据，直接与精昌公司的反诉请求有关联。由于新锐公司提供的模具合金产品存在严重的质量问题，给精昌公司的客户造成了损失。据此，上述四家公司向精昌公司提出索赔，且索赔款已经在模具款中被扣除；二、一审法院认为买受人对标的物瑕疵应当承担举证责任，而精昌公司未能举证证明新锐公司提供的模具合金产品存在质量问题。对此，精昌公司向一审法院要求对模具合金产品进行鉴定，但一审法院对精昌公司的鉴定申请不予准许。因模具产品的质量问题，是内在的合金硬度问题，一审法院对精昌公司的鉴定申请，应当予以准许。
新锐公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
新锐公司向一审法院起诉请求：一、精昌公司支付货款349920.92元；二、精昌公司支付利息损失20000元（暂定，实际应自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
精昌公司针对新锐公司的起诉向一审法院反诉请求：判令新锐公司赔偿精昌公司损失266000元，支付维护费用25600元（计算至起诉日），赔偿预期损失180000元，合计471600元。
一审法院认定事实：2014年4月，新锐公司与精昌公司开始业务往来，精昌公司向新锐公司购买钻头、模具合金等五金产品。2015年6月25日，双方对账确认精昌公司尚欠新锐公司货款349920.92元。此后新锐公司多次向精昌公司催讨未果。
一审法院认为：案件的争议焦点为新锐公司提供给精昌公司的模具合金产品是否存在质量问题。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时，应当进行检验；买受人在检验期间或其他规定期间内未提出质量异议的，视为标的物质量符合约定。因此，在买受人已经受领标的物后，其针对出卖人的付款请求权提出标的物存在质量瑕疵抗辩的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，应由买受人对标的物存在质量瑕疵承担举证证明责任。精昌公司未能举证证明新锐公司提供的模具合金产品存在质量瑕疵，故精昌公司以质量瑕疵对抗新锐公司的付款请求权并反诉要求新锐公司赔偿损失，难以支持。精昌公司应支付新锐公司货款并赔偿新锐公司利息损失，新锐公司的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、精昌公司于判决生效后十日内支付新锐公司货款349920.92元，并赔偿逾期付款利息损失（以349920.92元为基数自2015年6月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回精昌公司的反诉请求。如果精昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费6849元，财产保全费2445元，反诉案件受理费8374元，减半收取4187元，合计13481元，由精昌公司负担。
二审中，新锐公司未向本院提供新证据。精昌公司向本院提供下列证据：证据1.2014年11月6日新锐公司质量保证书1份，拟证明精昌公司一审提供的模具样品确实是新锐公司提供的；证据2.2015年3月24日新锐公司产品装箱单1份，拟证明产品质量异议期没有超过。新锐公司经质证认为：上述证据不是二审新证据，如果法院认为是新证据，对证据1的真实性无异议，但不能证明有质量问题的模具制作材料是新锐公司提供的。对证据2的真实性不予认可，也不能证明精昌公司欲证明的事实。本院认为，精昌公司提供的上述证据不能直接证明其欲证明的事实，本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，精昌公司对其与新锐公司经对账后于2015年6月25日确认尚欠新锐公司货款349920.92元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为新锐公司提供的模具合金产品是否存在质量问题。精昌公司认为，新锐公司提供的模具合金产品存在严重的质量问题，给精昌公司上诉状所列的四家客户造成了损失，索赔款已经在模具款中被扣除，新锐公司对精昌公司因此造成的损失，应予赔偿。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。精昌公司在一审中申请对其提供的检测材料是否存在质量问题进行司法鉴定，因精昌公司无法证明其提供的检测材料系新锐公司提供的模具合金产品，一审法院终止鉴定程序，符合法律规定。精昌公司虽提出新锐公司提供的模具合金产品存在严重的质量问题，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明事实及举证责任分配原则，判决支持新锐公司的诉讼请求，并判决驳回精昌公司的反诉请求，并无不当。
综上所述，精昌公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11036元，由上诉人宁海县精昌模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李军英
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第435号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：胡桂轩、周云岳，系中山市沙溪镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：余彩华，女，1977年10月9日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第16035号中山市社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人余彩华为农业居民，与林某某（非农户口）于2004年7月15日登记结婚，2006年7月18日生育一个女孩，又于2014年2月8日生育一个女孩，其行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2014年5月10日对被执行人作出中计育征决字（2014）第16035号中山市社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费76912元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第16035号中山市社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费76912元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第16035号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨雪军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2837号
原告：李志华，男，1986年3月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：吴越冲，男，1965年4月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：钱向东，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：宋经辉，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省启东市。
原告李志华与被告吴越冲、钱向东、宋经辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人俞王婷到庭参加诉讼，被告吴越冲、钱向东、宋经辉本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告欠款22.2万元并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告吴越冲约定由原告为江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村欣苑小区项目的工程施工提供劳务，合同签订之日，原告向被告交付合同保证金20万元，后被告未能履行合同，承诺向原告退还保证金。2015年7月，三被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年7月归还原告23万元，后被告仅归还8000元，其余均未履行。
三被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合当事人举证、庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月30日，被告钱向东与原告签订《建设工程（劳务承包）施工协议》一份，甲方为海南军海高飞建筑工程有限公司、乙方为李志华。合同约定由原告李志华以包清工的方式承包江苏省徐州市睢宁县沙集镇大顾村欣苑小区的钢筋工、木工、瓦工工程。协议中合同保证金部分约定：合同保证金共40万元，合同双方签字盖章后，乙方缴纳20万元定金，其余20万元在正式施工20天内由甲方通知打到甲方账户，如甲方不能按照合同约定日期进场，超过七天，甲方则返还银行同期利息4倍。合同尾部甲方处为海南军海高飞建筑工程有限公司的盖章以及被告钱向东的签字和身份证号码，乙方为原告李志华的签字及身份证号码。庭审中，原告陈述该施工协议上甲方单位的盖章系在原被告签字前已先行盖上，后经原告查询，该公司与三被告之间并无关联。协议签订当日，原告以现金形式向被告吴越冲交付保证金20万元，并由被告吴越冲出具收条一份。
协议签订后，原告未能实际承包协议约定的劳务工程，经原告催要，三被告同意归还原告保证金及利息，并于2015年7月初向原告出具《承诺书》一份，载明“今欠李志华人民币贰拾叁万元（230000.00元整），于2015年7月份归还，如不归还按银行利息计算。附：2014年收到李志华的200000.00元的保证金条作废”，三被告分别在具欠人处签字捺印。2015年8月、11月、12月，被告吴越冲分三次合计还款8000元，其余欠款未能履行。
本院认为，被告吴越冲以承包劳务工程为由收取原告李志华工程保证金20万元由双方签订的《建设工程（劳务承包）施工协议》以及三被告共同出具的《承诺书》予以证实，现原告实际未能承包约定的劳务工程，依据协议约定被告应退还保证金。现三被告经与原告结算后承诺退还原告保证金本息合计23万元，自愿将保证金本息均计入后期欠款本金并约定还款期限，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认将被告吴越冲实际归还的8000元先行抵扣本金，自三被告逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，于法不悖，本院亦予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴越冲、钱向东、宋经辉于本判决生效之日起十日内归还原告李志华欠款22.2万元及利息（以22.2万元本金为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元（原告已预交），由被告吴越冲、钱向东、宋经辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4896元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 季裕新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张露辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4029号
罪犯李红，男，1983年12月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湛中法刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李红犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年5月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年6月7日对其减去有期徒刑二年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间罚金已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3109号
原告：毛伟，女，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告：刘保庆，男，1982年1月14日出生，汉族，个体，现住新疆岳普湖县。
被告：马书杰，男，1969年6月17日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
原告毛伟与被告刘保庆、马书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静与被告刘保庆到庭参加诉讼。被告马书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金200000元；2.依法判令两被告支付利息68000元（2016年3月28日-2017年8月28日，月息2%）；3.依法判令两被告支付律师代理费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告刘保庆向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，注明借款20万元，借款时间两个月，到期不还按年息24%计算利息并承担律师代理费等费用，被告马书杰为该笔借款提供担保。2016年3月28日原告将该笔借款转入被告刘保庆账户，借款期限届至，被告借款本金及后期利息均未支付。原告多次索要无果，只能诉至法院。
被告刘保庆辩称，借款属实，但我借的是郑强的钱，我不认识毛伟，郑强还欠我的红枣滴灌肥款，要求与借款抵消，而且我给郑强还过65000元，同意和郑强结算后给郑强还款。
被告马书杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年3月27日被告刘保庆出具的借条一张及被告马书杰出具的担保书一份，用以证明被告刘保庆向原告借款200000元，约定借款期限两个月，逾期按24%计算借款日至本金还清日期间利息并承担诉讼费、律师费、索款交通费等合理费用及被告马书杰对该笔借款自愿提供连带责任担保，保证担保至刘保庆将全部借款还清为止的事实；被告马书杰未到庭质证；被告刘保庆对上述证据的真实性无异议，但提出并不认识原告毛伟，实际借的是郑强的钱；本院确认上述证据真实性，但对双方证明观点，本院将结合其他证据予以分析采信；
2.农业银行交易回单一份，用于证明原告已按约将借资20万转至被告账户的事实；被告马书杰未到庭质证；被告刘保庆对上述证据的真实性无异议，认可收到20万元，但提出并不认识原告毛伟，实际借的是郑强的钱；本院结合借条及担保书及双方开庭陈述确认上述证据证明效力
3.代理费票据一张，用以证明原告聘请律师起诉缴纳律师代理费9000元的事实；被告马书杰未到庭质证；被告刘保庆提出对此证据真实性无异议，但该款同意支付一半给郑强；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2016年3月27日，经郑强介绍，被告刘保庆向原告毛伟借款200000元，并给原告出具借条一份，内书”今借毛伟人民币现金200000元（大写：20万贰拾万元整），借款期限：两个月，从2016年3月27日至2016年5月26日止。此借款为无息借款，到期还清本金。如未还清20万本人刘保庆自愿承担自借款之日起到还清本金期间的全部利息（利率按月息2%，年息的24%计算）、及债权人索款费用、律师费、法律诉讼费用、差旅费、交通费、住宿费等合理费用。经三方约定如发生纠纷指定由阿克苏市人民法院受理。借款人：刘保庆2016年3月27日担保人：马书杰2016年3月27日”。同日，被告马书杰给原告出具担保书一份，内书”本人（担保人）马书杰自愿为（借款人）刘保庆在毛伟处借款20万元，提供100%的连带还款责任保证担保，直至借款本金全部归还，借款人应按合同规定日期按时还清借款，如逾期未还清，由担保人负责按时还清借款及利息，本担保书为不可撤销担保，本人知晓并同意承担上述借款的连带担保责任。担保人签子：马书杰身份证号：×××2016年3月27日”。2016年3月28日，原告将借资200000元转至被告账户，借款期限届至，被告拒不支付原告借款本金，原告无奈花费9000元代理费聘请律师将被告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘保庆向原告毛伟借款200000元的事实，有被告刘保庆出具的借条及被告马书杰出具的担保书以及原告毛伟出示的银行交易回单为证，足以认定，被告刘保庆理应向原告偿还借款200000元。原告要求被告刘保庆支付借款利息，因为被告刘保庆出具的借条中，明确约定了借款期间及逾期还款利息计算方式，所以本院应按法律规定核算后予以支持。原告要求被告刘保庆支付律师代理费9000元，因为被告刘保庆出具的借条中，载明逾期还款，还要承担诉讼费、律师代理费等，故本院予以支持。被告马书杰经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
被告马书杰在被告刘保庆向原告借款时，出具担保书，自愿为被告刘保庆提供连带担保责任。被告马书杰对被告刘保庆应偿还的借款本息及索款律师代理费等理应承担连带责任保证。
综上所述，对原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息68000元的主张，本院按法律规定核算后予以支持。对原告要求被告支付律师代理费9000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保庆于本判决生效后十日内偿还原告毛伟借款200000元；
二、被告刘保庆于本判决生效后十日内支付原告孙宏利借款利息68000元（200000元×2%×17个月）；
三、被告刘保庆于本判决生效后十日内支付原告毛伟律师代理费9000元；
四、被告马书杰对被告刘保庆应承担的借款本息及律师代理费承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取计2728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杜文娟
二〇一七年九月十一日
书记员 郎寅宏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3109号
本院于2017年9月11日对原告毛伟与被告刘保庆、马书杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）新2901民初3109号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）新2901民初3109号民事判决书判项二中”孙宏利”补正为”毛伟”。
审判员 杜文娟
二〇一七年十月九日
书记员 郎寅宏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3109号本院于2017年9月11日对原告毛伟与被告刘保庆、马书杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）新2901民初3109号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）新2901民初3109号民事判决书判项二中”孙宏利”补正为”毛伟”。审判员  杜文娟二〇一七年十月九日书记员  郎寅宏