wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2409号
上诉人（原审原告）：张丽，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩春明。
被上诉人（原审被告）：吴丹。
上诉人张丽因与被上诉人韩春明、吴丹民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，关于2012年6月30日的借款，二被上诉人对共同偿还借款并无异议，而对于该笔借款的尚欠本金及利息的问题，上诉人在一审的起诉状中明确写明“截止2017年4月12日二被告尚欠18000元本息未还”，二被上诉人对此亦无异议，二审中上诉人并未提供新的证据推翻其一审起诉状的自认的事实，故原审判决由二被上诉人共同偿还上诉人18000元并无不当。
关于10万元的债务的利息问题，上诉人张丽主张双方口头约定为月利息2分，但被上诉人韩春明不予认可，且上诉人张丽并未提供任何证据证明其主张，故原审根据法律规定从上诉人张丽主张权利之日起按照年利息6%计算利息并无不当。
关于2012年7月3日的借款，被上诉人韩春明对其给上诉人张丽出具的借条的真实性予以认可，该借款发生的时间在二被上诉人婚姻关系存续期间，该借款是否属于夫妻共同债务的问题,应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。的相关规定综合认定。综合考虑被上诉人韩春明称该借款系用于个人赌博使用，但被上诉人韩春明在借款时是否告知上诉人张丽其借款用于赌博，以及有无证据证明上诉人张丽明知被上诉人韩春明借款的目的系从事赌博活动，此外，上诉人张丽与被上诉人韩春明之间是否明确约定该债务系被上诉人韩春明个人债务，是否有证据显示上诉人张丽与被上诉人韩春明之间存在串通，虚构债务的情形，以及二被上诉人夫妻之间所得财产是否约定各自所有且上诉人知晓的情况。二被上诉人夫妻是否共同从事生产经营活动。结合上述法律规定以及相关事实综合认定本案债务是否属于夫妻共同债务。以上问题请重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初1945号民事判决
二、本案发回盖州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1330元予以退回。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年十月十日
书记员 张 锐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2649号
原告:朱海洲,男,1989年8月8日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢永力、吴本喜，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告:褚小飞,男,1975年2月7日出生，汉族,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
原告朱海洲与被告褚小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海洲的委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告褚小飞的委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海洲向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其车辆贬值费用10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日17时30分，被告褚小飞驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿本市翔宇大道由南向北行驶至翔宇大道云林路口北50米处时，追尾撞击同向嵇倩所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，事故造成两车损坏。经交警部门认定，被告褚小飞负事故的全部责任，原告朱海洲无责任。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告褚小飞辩称，1、车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易前提下，原告主张贬值损失缺乏事实依据，且原告车辆的主要部位并未损坏，车辆已经使用了几年时间；2、原告未提供贬值的评估依据，也无法进行评估；3、根据目前法律规定，原告诉请的贬值损失缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即本次事故发生的事实及责任认定，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实即原告主张的贬值损失是否应当予以支持以及具体数额，本院认定如下：
庭审中，原告提供了车辆修理费发票及维修清单，用以证实其车辆因本次交通事故花费维修费用12900元，同时证实原告车辆因本次交通事故主要部件受损，因此产生的贬值损失应当由被告予以承担，并申请对其贬值损失进行评估。
经查，原告驾驶车辆系家庭自用，经原告证实已使用超过一年时间，因此该车并非代售商品车，亦非新购置车辆；另查，原告提供的车辆维修清单证实，该车辆损害部位并未触及发动机等主要部位，经修复后足以弥补损失，且原告并未提供证据证实其贬值损失的产生及具体数额，故原告主张贬值损失无事实依据。
再查，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，并未就车辆的贬值损失作出规定；原告主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”主张贬值损失，而该条仅规定了财产损失的计算方式，并未明确规定损失赔偿的具体范围。
综上所述，本院认为，本案中原告主张要求被告赔偿车辆的贬值损失无事实及法律依据，本院不予支持，原告当庭提出的评估申请，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱海洲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱海洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 王 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执异12号
申请执行人：徐雷，男，生于1984年6月28日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：大竹县高明乡三鑫矸石砖厂。住所地：大竹县高明乡双龙村4社。
被执行人：沈天荣，男，生于1965年2月9日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：陈文明，男，生于1966年10月1日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：冷长华，男，生于1983年3月7日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：罗永杰，女，生于1955年7月18日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：杨占占，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：王怀彦，男，生于1980年11月27日，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人徐雷与被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂、沈天荣、陈文明公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人徐雷以被申请执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂不能清偿债务为由，向本院申请追加大竹县高明乡三鑫矸石砖厂的合伙人冷长华、罗永杰、杨占占、王怀彦为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂为普通合伙企业，被申请人冷长华、罗永杰、杨占占、王怀彦均为被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂的合伙人，每人持股比例均为16.67%。本院（2017）川1724执236号执行裁定书认定，本院在执行中依法对大竹县高明乡三鑫矸石砖厂的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息进行了查询，均未查到可供执行财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人大竹县高明乡三鑫矸石砖厂现被查明无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人徐雷申请追加合伙人冷长华、罗永杰、杨占占、王怀彦为被执行人，其申请符合上述规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加冷长华、罗永杰、杨占占、王怀彦为本案被执行人。
被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 桂玮玮
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2518号
原告：诉达资产管理（上海）有限公司，住所地上海市长寿路360号源达大厦3005室，统一社会信用代码91310110351040231K。
法定代表人：陈高飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾天成，上海保款律师事务所律师。
被告：周先树，男，汉族，1973年7月5日生，住安徽省合肥市肥西县，户籍地肥西县，
原告诉达资产管理（上海）有限公司与被告周先树债权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉达资产管理（上海）有限公司委托诉讼代理人顾天成、被告周先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉达资产管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币250000元，及2015年11月17日起至实际支付之日止的逾期利息（以250000元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，案外人刘付师向被告转账270000元，双方于2015年10月27日签订《借条》，确认还欠250000元。但直至今日，被告仍未履行还款义务。2017年5月5日，刘付师通过与原告订立《债权转让协议》将对被告享有的债权及其附属权益转让给原告。2017年5月18日，刘付师与原告共同向被告邮寄《债权转让暨联合催收通知（公告）》。但截止目前，被告仍未向原告还款，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告周先树辩称，250000元借条不是借贷关系，是证明与刘付师合伙做项目的300000元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告共提交四组证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告的四组证据都提出异议，本院认定如下：原告提交的证据一借条、中国建设银行转款凭条，被告称借条签名非其本人所签，对真实性有异议，同时否认收到刘付师通过中国建行肥西支行转款的270000元。但被告未提供反证也未在规定时间内申请笔迹鉴定，因此本院对此组证据的证明力予以认定。原告提交的证据二债权转让协议及证据三债权转让暨联合催收通知（公告）、快递单、快递跟踪单，被告周先树称转让协议的原债权不存在，该两份证据无关联性，理由不能成立，故本院对该两组证据的证明力予以认定。原告提供的证据四快递回执单，被告称并非本人签收，对证据真实性有异议，但未提交证据证明。回执单虽然是电脑打印件，但与证据三中的快递跟踪单相印证，故本院对于该证据的证明力予以认定。
经审理查明，2014年3月21日，债权转让协议原债权人刘付师向被告转账270000元。2015年10月27日，被告立下借条，金额250000元，借款期限为20日。2017年5月5日，转让人刘付师与受让人诉达资产管理（上海）有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让予原告。2017年5月18日，刘付师和原告将债权转让暨催收通知（公告）邮寄给被告。
本院认为，被告出具给刘付师的借条属实。刘付师后将该250000元债权转让给原告享有，双方签订的《债权转让协议》，应予认定。刘付师和原告通过快递通知被告债权转让的事实，该债权转让行为符合我国《合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让协议对债务人发生效力。现原告基于其与刘付师的债权转让协议，向被告主张债权250000元，依法应予支持。刘付师与被告在借条中注明还款期限为20日，未约定借款期内的利率和逾期利率，截止2015年11月17日，被告未能按期还款，因此原告主张被告自2015年11月17日起，以本金250000元为基数，6%为年利率，支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周先树于本判决生效后十日内一次性归还原告诉达资产管理（上海）有限公司借款本金250000元，并自2015年11月17日起按年利率6%标准给付借款利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告周先树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 贺书贵
二〇一七年九月十五日
书记员 方亚驰
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执251号
申请人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王某，理事长。
被执行人：张某，女，1975年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人：邢某，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人喀某申请执行张某、邢某金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十七日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执251号申请人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人王某，理事长。被执行人：张某，女，1975年9月25日出生，汉族，农民。被执行人：邢某，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。本院在执行申请人喀某申请执行张某、邢某金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十七日书记员 李兴达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1682号
原告：高晨，女，1981年5月18日出生，汉族，浙江移动通信集团慈溪分公司杭州湾新区营业厅员工，住所。被告：应森杰，男，1982年7月2日出生，汉族，杭州湾新区管委会办公室工作人员，住所慈溪市慈溪经济开发区。
本院于2008年3月31日立案受理了原告高晨诉被告应森杰民间借贷纠纷一案。依法由审判员许柏森适用简易程序分别于2008年4月25日、5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高晨及被告应森杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需，于2007年3月向原告借款55000元。同年6月，被告归还原告借款40000元，对尚未归还的借款15000元被告承诺于2008年3月1日前归还，并于2007年8月6日出具给原告借条一份。届期，被告爽约，至今未归还尚欠原告的借款。诉请判令被告即时归还原告借款15000元。
被告应森杰辩称：不存在向原告借款55000元及已归还原告40000元的事实。因原告经手一笔货款45000元未交给我经营的公司，原告要我出具给她15000元借条后才同意将45000元货款还给我，等我出了15000元借条后原告没有将45000元货款还给我。故向原告借款15000元不是事实，借款中15000元已从我公司收款中扣除，我不会再归还这笔借款的。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了2007年8月6日被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告的借款尚欠15000元的事实。
上述证据经质证，被告没有异议。本院认为，原告提供的借条以证明被告尚欠原告借款15000元事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告借款，被告理应全面履行偿还原告借款的义务。被告辩称未向原告借款，出具借条是要原告交还原告经手的一笔货款及借条中的借款原告已在被告经营的公司代收款中扣除的意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院难以采信。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应森杰于本判决生效之日起七日内归还原告高晨借款15000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告应森杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 许柏森
二〇〇八年五月十日
书记员 成美玲
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2945号
上诉人（原审被告）：李喜花，女，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：王五金，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
上诉人李喜花因与被上诉人王五金民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李喜花、被上诉人王五金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案是被上诉人找到我委托理财的，不是民间借贷，而是非法集资。借被上诉人的60万元中以车抵债的20万元应予扣减。
王五金辩称，一审认定事实清楚，上诉人收了我的钱出具了借条，系民间借贷。关于以车抵债，该车辆以抵此前的借款。
王五金向一审法院诉讼请求：1、判令李喜花偿还借款600000元及利息，利息按约定的月息2%从2011年9月7日至本息还清止，并承担20%违约金补偿原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2011年被告以给原告做理财为由资金不足，向原告借款，原告借给被告现金60万元，被告于2011年9月7日给原告写有借据，借到原告王五金600000元，理财合同约定月息2分，按月支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告无诚意偿还，因此原告诉至法院。
一审法院认定事实：2010年3月3日开始，被告李喜花以委托理财的方式向原告王五金借款。2011年9月7日，被告李喜花向原告王五金借款600000元，并向原告王五金出具借据，载明：“2011年9月7日，今借到王五金人民币（大写）陆拾万元整，￥600000，借款期限6个月，每月提前付一月利息，借款人李喜花”，在借据右上角批注有“9月7号一月利息”。借款时原告扣除被告一个月利息12000元，借款利息支付至2011年11月，2011年11月11日被告李喜花偿还原告借款30000元，之后借款本息至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李喜花向原告王五金借款600000元，并出具借据，双方之间的借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款，被告应予以偿还，但在被告李喜花出具的借据右上角均标明借款当日取一个月利息即12000元，应视为预先在本金中扣除利息，借款金额应当按照实际借款金额返还，即原告实际借给被告款项为588000元，另被告李喜花已于2011年11月11日偿还原告借款30000元，因此被告李喜花应偿还原告借款558000元。原告王五金要求被告李喜花按约定的月息2%支付利息，因双方在借据中也明确每月提前付一月利息，被告李喜花也承认借款当时扣一个月利息12000元，因此双方约定的利率应为月息2%，即年利率24%，被告现已支付借款利息至2011年11月，因此被告应按年利率24%从2011年12月1日至还清借款之日止向原告支付利息。原告王五金要求被告承担20%违约金，不符合法律规定，不予支持。被告李喜花辩称原告起诉已超诉讼时效，但原告提供证人能够证实原告每年向被告催要借款，因此原告起诉未超诉讼时效。被告辩称原、被告不存在借款关系，双方系委托理财，风险由原告负担，但原、被告双方虽签订委托理财协议，但被告向原告出具借据，约定还款期限及支付利息的约定，双方实际应为借款，被告的理由不成立，不予支持。被告辩称已将丰田汽车一辆顶账20万元，但原告称是折抵之前的债务，双方均未提交以车抵债的相关证据，不予认可，被告有证据后可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告李喜花于本判决生效之日起十日内偿还原告王五金借款人民币558000元，并自2011年12月1日起至还清借款之日止按照年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告王五金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王五金负担686元，被告李喜花负担9114元。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李喜花向王五金出具的借据、双方签订的理财合同等证据，可以证明李喜花以理财的方式向王五金借款的事实，原审判决李喜花偿还借款，合法有据。李喜花上诉称本案借款系非法集资，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。李喜花主张其已将一辆汽车顶账20万元，王五金不认可，李喜花也未能提供以车顶账系偿还本案借款的相关证据，原审判决其提供证据后另行主张，并无不当。
综上所述，李喜花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李喜花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 吕建伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5207号
上诉人（一审被告）：田万海，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（一审原告）：吴国华，男，1952年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人田万海因与被上诉人吴国华民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人田万海、被上诉人吴国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田万海不服一审判决，向本院提起上诉称：本案在一审审理时，因银行出具的流水证明周期较长，未能提供还款证明。现银行已出具其在2015年8月9日还款18000元、8月10日还款29000元，加上2017年还款的70000元。综上，田万海已经还清借款，但利息应承担1320元（2017年1月至6月）。
吴国华二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明：2015年5月28日，田万海向吴国华出具借条一张，载明“今借到吴国华人民币（现金）壹拾万元整（￥100000），利息每万元月息按贰佰元计算，借期半年”。2016年8月28日，田万海向吴国华出具证明一份，载明“借期已过，本金没有还给吴国华，利息结至今日以有玖个月，也没有还给吴国华，定于9月28日前付清利息，如续借，本人重新更改借条时间。”2016年2月5日，田万海支付12000元，吴国华、田万海均认为该款系利息，但吴国华主张系支付2015年5月至2015年11月份的利息，田万海主张系支付2015年12月28日以前的利息。庭审中，双方对此后田万海支付吴国华70000元的事实无异议，但吴国华主张该70000元中28000元系归还2015年11月28日至2017年1月24日期间的利息，余款42000元是归还本金；田万海主张该70000元均是归还本金。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据田万海出具的借条和证明足以证明双方存在借贷关系，双方明确约定借期为半年，即2015年5月28日至2015年11月27日，双方约定的还款期限已届满，田万海未依约还款，现吴国华主张田万海归还借款，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。关于借款本金问题，双方约定按“每万元按月息贰佰元计算”标准利息计算，即为月利率2%。按此标准，田万海于2016年2月5日支付的12000元利息所对应的日期应为2015年5月28日至2015年11月27日。田万海主张双方对逾期利息另行进行了口头约定，吴国华不予认可，田万海对该主张未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对吴国华主张自田万海逾期还款之日起的资金占用利息按借期内的月利率2%标准计算，予以支持。田万海于2017年1月24日归还的70000元中有28000元系支付2015年11月28日至2017年1月27日期间的利息，余款42000元应为归还本金，综上，田万海仍应归还吴国华借款本金58000元。对于吴国华要求田万海支付利息（自2017年1月28日起以58000元为基数按月息2分计算至款清之日止）的诉讼请求，逾期利息计算基数应以田万海实际欠付金额为依据，田万海应支付吴国华自2017年1月28日起按月利率2%标准计算至款清之日止的逾期利息。田万海辩称2015年8月9日和8月10日通过银行转账向吴国华还过款，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对田万海的该辩称主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：一、田万海于判决生效之日起十日内归还吴国华借款本金58000元并支付逾期利息（自2017年1月28日起按月利率2%标准计算至款清之日止）；二、驳回吴国华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由田万海负担。
二审中，田万海提供银行流水证明一份，证明其2015年8月9日向吴国华还款18000元、8月10日还款29000元。
吴国华对田万海提供银行流水证明一份质证：该两笔借款是田万海偿还另外5万元的借款。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：田万海向吴国华还款47000元，能否认定为偿还本案借款？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉借款10万元，系田万海于2015年5月28日向吴国华所借，双方对本案借款数额无异议。田万海主张其于2015年8月9日向吴国华还款18000元、8月10日向吴国华还款29000元，合计47000元，系偿还本案借款；吴国华称2014年5月29日，田万海曾向其借款5万元，系通过其子吴昭转入田万海的银行账户，上述47000元及现金3000元系吴国华归还之前的5万元借款，借条已归还给田万海了。田万海对收到吴国华之子吴昭转款5万元的事实不持异议，但否认系借款。田万海否认5万元借款在诉讼中未能提供其他相反的证据予以证实。故田万海仍应向吴国华偿还借款本金58000元并支付逾期利息（自2017年1月28日起按月利率2%标准计算至款清之日止）。田万海上诉主张其借款已经还清的理由，因缺乏证据支持，本院对此不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由田万海负担。
本判决为终审判决。
审判长
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一七年九月二十六日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1866号
原告：臧小平，女，1975年9月21日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛从海，南召县法律服务所法律工作者。
被告：南阳宛运集团有限公司，住所地南阳市仲景路215号。
组织机构代码：74252576-2。
法定代表人：胡逸云，任董事长。
被告：南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司，住所地南召县云阳镇人民路中段。
组织机构代码：78220197-3。
负责人：高保平，任云阳分公司经理。
委托诉讼代理人：席伟，系公司员工。系二被告之共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。系二被告之共同委托诉讼代理人。
原告臧小平与二被告南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运云阳分公司（以下简称宛运云阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告丈夫王鹏生前与二被告之间存在事实劳动关系。
事实和理由：2016年1月1日，原告丈夫王鹏受聘于宛运云阳公司，担任豫Ｒ×××××号汽车驾驶员。工作过程中被告为王鹏办理了工作证件，并对王进行了安全教育培训。2016年2月16日清晨，王鹏在宛运云阳公司院内遭社会人员攻击身亡。为王鹏与被告之间是否存在劳动关系，双方认识不一，原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月15日作出召劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决，未确认二者之间存在劳动关系。原告不服，在法定期间内依法起诉。
二被告辩称，二被告均系合法的用人单位，一名劳动者同时与两个用人单位建立劳动关系于法无据；王鹏遭人伤害是因家庭矛盾所致，与工作无关；原告适用法律错误。因此，原、被告之间不成立劳动关系，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证人罗某证言有异议，因证人未出庭接受质询，故对其证明效力本院不予确认。原告对证人范某、岳某证言有异议，但未提出反驳证据，两证人证言与其他证据互相印证，故其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告臧小平与王鹏系夫妻关系。褚青莹、申庆斌共同购买了豫Ｒ×××××号汽车挂靠在宛运云阳公司，经营客运业务。平常豫Ｒ×××××号汽车由褚青莹实际经营。王鹏生前受雇于褚青莹驾驶该车辆，工资由褚青莹发放。2016年2月16日清晨5时，王鹏在宛运云阳公司院内受人攻击身亡。后原、被告双方为王鹏生前与被告是否存在劳动关系发生纠纷，原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月15日，该委作出召劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决，未确认二者之间存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，诉讼中原告臧小平变更诉讼请求，要求确认其丈夫王鹏生前与宛运云阳公司之间成立事实劳动关系，本院予以准许。原告丈夫王鹏生前受雇于褚青莹，担任褚经营的豫Ｒ×××××号汽车驾驶员。虽然该车挂靠于宛运云阳公司，但是其劳动报酬由雇主褚青莹发放，宛运云阳公司既未向王鹏发放工资，也未与王鹏签订劳动合同，可见王鹏与宛运云阳公司之间未达成建立劳动关系的用人合意。王鹏生前在驾驶车辆过程中接受宛运云阳公司安全方面的管理，但是二者之间不具有人身和经济上的隶属关系，不属于劳动法律意义上的劳动关系。
综上所述，王鹏生前与宛运云阳公司之间的关系，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不能认定二者之间成立事实劳动关系。故原告要求确认王鹏生前与宛运云阳公司之间成立事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告臧小平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告臧小平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟人民陪审员张冬青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 斐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6210号
原告张云杰。
被告东港黄海超市有限公司。
法定代表人宋和明，该公司经理。
委托代理人李玲远。
原告张云杰与被告东港黄海超市有限公司（以下简称黄海超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告张云杰及被告黄海超市委托代理人李玲远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日，原告在被告黄海超市购买恒大兴安5L芥花籽橄榄油食用调和油3桶，合计金额384元。该产品标签配料表正面有橄榄图案，并标有芥花籽油、特级初榨橄榄油，强调了橄榄及橄榄油，但标签中未对橄榄油的含量做出明确标示，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，属于不符合食品安全标准的食品。依据该法第一百四十八条规定，应向原告进行十倍赔偿，故请求被告：1、退还原告价款384元；2、支付原告赔偿金3840元。
被告黄海超市辩称，我超市销售的涉案调和油无质量问题，原告诉讼主张无事实依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明，2016年12月1日，原告在被告黄海超市购买“恒大兴安”品牌“芥花籽橄榄油食用调和油”3桶，每桶单价128元，合计价款384元。该调和油的外包装没有标注橄榄油的具体含量。上述调和油原告购买后至今尚未使用。
原告另于2016年11月3日、12月1�在案外人大商集团东港千盛百货有限公司、辽宁乐天超市有限公司东港店购买大量涉案调和油及另一品牌“多力橄榄葵花食用调和油”，并均以所购调和油外包装未注明橄榄油含量为由诉至本院。本院在开庭审理该批案件时，原告当庭陈述，其在购买时已知晓本案及另案所涉调和油外包装均未标注橄榄油含量，并有意选择该种油品，其认为此情形违反相关规定，遂提起诉讼。另外，原告还表示其曾与多名案外人在全国各省购买相似调和油，并以同样理由进行大量诉讼，其个人已在辽宁省多地超市购买涉案调和油，并随即进行了诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、购物小票、发票等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受法律保护。本案中，原告在明知所购调和油未注明橄榄油含量并自认该情形违反相关法律规定的情况下，人为有意的在不同销售点多次、大量购买同种油品，并随即向销售者起诉要求退款并给付十倍价款赔偿。原告的上述行为，属于以营利为目的专门购买同类商品用于获得“十倍价款赔偿”，与食品安全法的法律价值及立法精神不符。综上，原告的诉讼行为违反了民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，主观构成恶意，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张云杰的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二Ｏ一六年十二月二十一日书记员赵巧悦
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执696号
申请人袁志杰，男，1985年3月16日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人张俊峰，男，1971年10月31日出生，现住五原县。
被执行人闫楷丽，女，现住五原县，系张俊峰妻子。
被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司。
法定代表人：闫楷丽，系公司总经理。
本院在执行袁志杰与张俊峰、闫楷丽、五原县宏腾驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 张 艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终101号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾所应，男，1961年4月26日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2016年1月12日被原平市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人贾所应犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月18日作出（2016）晋0981刑初84号刑事判决。判后，原审被告人贾所应不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）晋09刑终301
号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2016年12月30日作出（2016）晋0981刑初236号刑事判决。判后，原审被告人贾所应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2007年10月至2011年7月期间，被告人贾所应担任李某（已判刑）在原平注册的“原平市双林林业服务中心”交易员以来，未经国家批准，以活立木交易为名并以兑付高额利息为诱饵，对不明真相的群众广泛宣传，变相吸收不特定公众的巨额存款。截止2011年7月，被告人贾所应非法吸收公众存款758万余元，至案发后仍有2880500元非法存款未返还，给群众造成重大经济损失，严重扰乱了国家的金融管理秩序，影响了社会稳定。
原一审诉讼期间，被害人宫某自愿放弃投资款28500元；罗某1、罗某2自愿放弃投资款15000元；贾福寿自愿放弃投资款45000元；张某自愿放弃70000元；张肉小自愿放弃18000元；曹某1自愿放弃23000元；曹某2自愿放弃30000元；尹某自愿放弃11000元；刘某（已去世）的妻子贾某自愿放弃15000元；杨某1自愿放弃10000元；已归还周某50000元，罗某18000元，以上共计：323500元。
本次重审期间，被害人白某1后自愿放弃投资款12000元；白某3自愿放弃投资款17000元；王尚卯自愿放弃投资款10000元；杨某4自愿放弃10000元；李先鱼自愿放弃36500元；王某2眼自愿放弃46000元；刘俊义自愿放弃50000元；贾俊山自愿放弃38000元；曹某3自愿放弃8000元；杨某3自愿放弃10000元；亢秀英自愿放弃15000元，以上共计：252500元。
认定上述事实的主要证据有：被告人贾所应常住人口信息；同案犯判决书；被告人贾所应供述；证人白某1后、尹某、曹某1、王某1询问笔录；2007.10月至2011.7月活林木交易月报表；活立木交易核实调查表；贾所应交易员“活立木交易”情况表；林地林权承包经营权流转合同、保赚林合同登记卡；抓获经过；投资人宫某、曹某1、曹某2、贾福寿、杨某1、张肉小、王秀英、杨某2、尹某、张某、刘某的妻子贾某、亢秀英、杨某3、曹某3、曹某4、刘俊义、王某2眼、白某3、白某1后、王尚卯、杨某4、李先鱼的放弃投资款证明及询问笔录和周某、罗某3已还款证明材料等证据予以证实。
以上证据均经庭审质证，予以核实认定。
原审法院认为，被告人贾所应以活立木交易为手段，并许以高于银行利息回报为诱饵，向不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。辩护人辩称本案属于单位犯罪，因公诉机关未起诉单位犯罪，故不予支持，犯罪行为由被告人贾所应独立完成，无法认定主从犯。关于认定的非法吸收公众存款的数额和未返还数额，有原始书证活立木交易月报表予以证实，符合客观实际，辩护人其它辩护意见予以酌情采纳，未退还赃款，应依法予以追缴返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决：被告人贾所应犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（罚金限判决生效后执行）。追缴非法所得2304500元，返还被害人。
判后，原审被告人贾所应不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾所应以活立木交易为手段，以高于银行利息回报为诱饵，向不特定公众吸收存款2880500元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。审理期间，共有576000元投资款自愿放弃，未退还赃款2304500元，应依法予以追缴返还被害人。对于上诉人贾所应所提原判量刑偏重的上诉理由，经审理认为，根据我国刑法规定，个人非法吸收公众存款，数额在100万元以上的，属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。上诉人贾所应非法吸收公众存款数额达人民币2880500元，原审法院对其以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，已经充分考虑了其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一七年三月十七日
书记员 张 宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1469号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张忠伟，男，1957年4月2日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：王福有，男，1971年12月12日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：张忠善，男，1948年3月11日出生，汉族，无业，住凤城市某组。
被执行人：姜坤，男，1974年5月10日出生，满族，农民，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出的（2015）凤民初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年九月十八日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1469号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：张忠伟，男，1957年4月2日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：王福有，男，1971年12月12日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：张忠善，男，1948年3月11日出生，汉族，无业，住凤城市某组。被执行人：姜坤，男，1974年5月10日出生，满族，农民，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出的（2015）凤民初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张忠伟、王福有、张忠善、姜坤确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年九月十八日书记员 石佳佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第303号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。
原审被告人陈某。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡某、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）狮刑初字第2208号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人蔡某申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年三月十日
书 记 员 庄惠平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10437号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。
法定代表人：刘宇。
委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。
被告：湖南省金凯园林建设有限公司四川分公司。
法定代表人：徐建明。
被告：湖南省金凯园林建设有限公司。
法定代表人：邱威。
本院在审理原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司诉被告湖南省金凯园林建设有限公司四川分公司、湖南省金凯园林建设有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。因双方当事人达成和解，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3091号
原告：张小飞。
委托代理人：赵贵勇。
被告：毛国洪。
原告张小飞诉被告毛国洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵贵勇到庭参加了诉讼，被告毛国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞诉称：被告于2008年2月26日向原告借款20万元，经原告多次催讨未能归还。要求判决被告归还借款20万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告毛国洪未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张提供了借条一份，以证明被告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2008年2月26日，被告毛国洪向原告张小飞借款20万元，并出具借条一份，载明：今向张小飞借到人民币贰拾万元整。现原告向被告催讨未果而提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款应当归还。被告未能按原告要求归还，系违约行为。原告要求其归还本金、支付自起诉之日起利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国洪于本判决生效之日起十日内归还原告张小飞借款本金20万元并支付利息（从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告毛国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十日
书记员 傅灵慧
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2152号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：徐炯，辛集市农村信用联社股份有限公司位伯微贷分中心总经理。
委托代理人：李会超，辛集市农村信用联社股份有限公司位伯微贷分中心客户经理。
被告：李溪，女，1987年7月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭占营，男，1971年5月5日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告李溪、郭占营借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐炯、李会超到庭参加诉讼。被告李溪、郭占营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李溪立即偿还我社借款本金100000元及利息，逾期利息；2、判令被告郭占营承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：李溪于2014年9月24日与原告联社公司签订借款合同，期限2年，金额10万元。保证人郭占营。2015年9月24日签订借款借据10万元，用途建筑业流资，2016年9月23日到期。借款后被告李溪只归还了部分利息。我社信贷人员多次找被告李溪催收该笔借款，但被告以种种理由拒不归还借款及利息，被告郭占营也拒不承担连带保证责任。至今被告仍拖欠原告借款本金10万元以及利息、逾期利息。
被告李溪、郭占营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、循环额度借款合同；
2、最高额保证合同；
3、借款借据；
4、贷款明细查询一份。
被告李溪、郭占营未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2014年9月24日，李溪（借款人）、被告郭占营（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订循环额度借款合同，最高额保证合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币10万元。借款额度有效期间自2014年9月24日至2016年9月23日，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币10万元内，根据借款人的需求发放贷款。被告郭占营为保证人。
合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。被告李溪违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李溪立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。
合同约定保证人义务：保证人对借款人依据本合同约定，所产生的债务向贷款人提供连带责任保证。本合同项下的保证期间按乙方（原告）为债务人发放的单笔贷款分别计算，自单笔贷款发放之日至该笔贷款项下的债务履行期限届满之次日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。
2015年9月24日，李溪与联社公司签订借款借据，约定李溪向联社公司借款10万元，借款期限短期，从2015年9月24日至2016年9月23日，按月结息，借款月利率8.548333‰。
被告至今未还本金，利息还至2016年4月20日。
本院认为：被告李溪、郭占营与联社公司所签订的循环额度借款合同与最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款虽未到期，但被告李溪仅将利息还至2016年4月20日，后一直拒还，现原告要求被告李溪立即偿还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告郭占营为连带责任保证人，当被告不履行债务时应在保证范围内承担保证责任。
被告李溪、郭占营经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李溪于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息、逾期利息。（自2016年4月21日起按月利率8.548333‰计算利息、逾期利息在此利率基础上上浮50﹪计算至本金、利息清偿完毕之日止）
二、被告郭占营承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李溪、郭占营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年十月二十日
书记员 张琦云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。
负责人：柏植军，该分行行长。
被告：王建议，男，汉族，1975年10月25日生，住虞城县。现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告王建议金融借款合同纠纷一案，因原告诉状中所提供的地址，不是被告方住所地，到诉状中所载地址送达未果。且经查原告所交证据显示是王建与原告发生的借贷关系，无法确认被告“王建议”与借款人“王建”是同一人，应属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘远东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3070号
申请执行人石民强（又名石保元），男，1969年8月28日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司。
法定代表人任永军，该公司经理。
申请执行人石民强与被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。因被执行人未履行本院（2015）驿民重字第21号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 决 定 书（2017)豫1702执3070号申请执行人石民强与被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）驿民再重字第21号民事调解书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人驻马店市拥军建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十五日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初30号
原告夏杰。
委托代理人俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告舟山嘉豪装饰设计有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道116号网点。
法定代表人虞再波，职务不详。
本院在审理原告夏杰诉被告舟山嘉豪装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案中，原告夏杰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏杰的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏杰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告夏杰负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 於航燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4731号
原告：魏某，男，1981年9月8日出生，汉族，职员。
被告：韩某，男，1983年3月15日出生，汉族，职员。
原告魏某与被告韩某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后。根据原告魏某提供被告韩某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，且所提供的联系电话无人接听，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告魏某不能提供被告韩某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告魏某本人签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费1150元，退回原告魏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨彬彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执449号
申请执行人黄恒军，男，1968年7月21日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。
法定代表人罗小玉。
黄恒军与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）桂0122民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄恒军于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还租金19000元，负担案件受理费326元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产，且该公司的法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄恒军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄恒军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月三十日
书记员 莫淑丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1956号
原告：梁东海，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被告：郑国斌，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
原告梁东海与被告郑国斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁东海、被告郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3695元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑国斌于2016年7月4日找原告干活，7月5日开始在泉阳至北岗路段公路护坡，讲好一天170元，共干了21.5天，共计人民币3655元，去掉原告期间借款300元，还剩3355元。在干活期间因为人手不够原告给多找了两个人，其中一个人工资已结清，另一个人干了两天340元至今未结算，干完活后，上述劳务费被告至今未给付。
郑国斌辩称，被告不同意原告诉讼请求，因为原告所干的话不是被告安排的，开资也不经过被告，原、被告系邻居，原告找到被告说如果有活介绍给他，因被告与潘亮承包了泉阳至北岗公路护坡工程，故被告就把原告介绍给潘亮下边一个领工的。因为原告提供劳务不是被告安排的，故原告具体干了多少、支付多少劳务费，被告也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告与案外人潘亮合伙承包了泉阳至北岗公路边砌石工程，原告即为被告所承包的工程提供劳务，约定每天劳务费170元，被告共提供劳务21.5天，劳务费总计3655元，期间借资300元，尚应支付付劳务费3355元。原告要求被告支付劳务费时，被告与合伙人相互推诿，拒绝向原告支付。
上述事实，由原告提供证人证言在卷佐证，部分事实双方当事人共同认可，本院予以确认。
本院认为，原告为被告所承包的公路护坡工程提供劳务，被告应支付原告劳务费3355元事实清楚。故被告应向原告履行支付报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案被告辩解称，应追加合伙人潘亮为共同被告，劳务费已由潘亮安排的领工结算后拿走，其既不管账也不管钱，原告劳务费不应由其支付。本院认为诉争劳务费系被告与潘亮合伙承包工程的对外合伙债务，被告与潘亮对该笔债务应承连带责任，即每个合伙人均负有全部清偿责任，是否追加其它合伙人，原告有选择权，故原告要求被告支付劳务费并无不当。原告要求被告支付欠其它劳动者劳务费340元，因原告非权利人，无权主张该项请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告郑国斌于本判决生效之日立即给付原告梁东海劳务费3355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘迎华
二〇一七年十月十六日
书记员 赵赫楠
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢171号
申请执行人殷振仓，男，1981年8月13日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人苏安国，男，1976年9月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人杜志存，女，1979年11月27日生，汉族，住宁津县。
本院在执行殷振仓申请执行苏安国、杜志存买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一七年十一月六日
书记员 王玉辉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初388号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾志高，男，1984年6月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人曾志高犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，建议对被告人曾志高在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，因被告人曾志高对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人曾志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月21日14时许，被告人曾志高在邵东县水东江镇藕塘村长青组11号被害人曾某家中盗取人民币4000元。
2017年8月15日，被告人曾志高因吸食毒品被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年，期间主动交代了上述事实。
上述事实，被告人曾志高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某的证言，被害人曾某的陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，指认照片，抓获经过，强制隔离戒毒执行回执，行政拘留执行回执及被告人曾志高的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾志高以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾志高犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾志高在强制隔离戒毒期间主动交代自己的盗窃犯罪事实，可认定为自首，予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾志高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终166号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，住所地：长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：任爽，住所地：长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：聂春璐，住所地：长春汽车产业开发区省。
原审被告：李晓梅，住所地：长春市南关区。
原审被告：任沐时，住所地：长春市南关区。
上诉人ＸＸＸ、任爽因与被上诉人聂春璐、原审被告李晓梅、任沐时民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初609号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸＸ、任爽上诉请求：撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初609号民事裁定书；将本案移送长春市朝阳区人民法院处理。事实与理由：原审裁定事实没有查清，适用法律错误。上诉人ＸＸＸ、任爽与被上诉人聂春璐不认识，从未向被上诉人借款，也未和被上诉人签订合同。根据《民司法》第二十一条规定，本案上诉人住所地都不在长春汽车经济技术开发区人民法院管辖范围内，各方也没有约定管辖。本案应移送至有管辖权的长春市朝阳区人民法院审理。根据最高人民法院《民诉法》解释第十八条规定，在所谓的借款合同中，接收货币一方签名处写的姓名是ＸＸＸ，其住所地为合同履行地。被上诉人并非接收货币一方，认定被上诉人住所地为借款合同履行地错误。请二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人聂春璐、原审被告李晓梅、任沐时二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据被上诉人诉请，被上诉人已履行出借人民币的义务，上诉人没有履行按期偿还借款的义务，依上述司法解释规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其住所地为长春经济技术开发区，则长春经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。上诉人提出从未向被上诉人借款，也未与被上诉人签订借款合同，本案应移送长春市朝阳区法院处理的主张，因被上诉人起诉时已提交了有上诉人ＸＸＸ签名的借款合同，上诉人ＸＸＸ否认与被上诉人签订借款合同，该主张涉及案件实体问题，应在案件实体审理中解决，不是管辖权异议案件审理范围。另外，本案二审立案前，长春汽车经济技术开发区法院已裁定准许被上诉人对吉林省华兴泰丰信用担保有限公司撤回起诉，故本案二审不将吉林省华兴泰丰信用担保有限公司列为当事人。综上所述，上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 屈天娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8638号
原告：丁亚泉，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：王建福，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市普陀区。
负责人：尚峰。
本院受理原告丁亚泉诉被告王建福、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告丁亚泉、被告王建福到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔�原告共同承担原告二次医疗费人民币共12,754.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日15时许，被告王建福驾驶牌号为沪FSXX**轿车，在闵行区金汇南路91弄处与骑电瓶车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，王建福负事故的全部责任。原告于2017年11月进行了取内固定手术共花费12,754.2元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。原告因左双踝骨折后内固定拆除治疗,支付医疗费12,754.2元。根据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初15655号民事判决书，被告保险公司在交强险范围内医疗费用部分和伤残部分已赔付完毕，物损部分尚余1500元；商业三者险限额100,000元(含不计免赔)已赔付61,718.15元。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告丁亚泉医疗费人民币12,754.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王建福负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月三�日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初486号
原告：王浩，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：于月起，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住南皮县王寺镇许庄子村。
原告王浩与被告于月起买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告王浩请求法院：要求被告偿还彩砖款10000元。事实和理由：被告2014年从我的彩砖厂拉走价值19000元的彩砖，经追要2015年10月偿还9000元，余款10000元经多次催要被告搪塞推拖分文未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于2017年8月17日前付清所欠原告砖款10000元；二、案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年五月十七日
书记员 葛艳伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5854号
原告李春平，女，1974年9月27日出生，蒙古族，个体。
被告李新荣，女，1967年1月5日出生，蒙古族，个体。身份证：×××
被告王金才，男，1963年7月22日出生，蒙古族，个体，现住同上（系李新荣丈夫）。身份证：×××
原告李春平与被告李新荣、王金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春平到庭参加诉讼，被告李新荣、王金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日被告从原告处借款118000.00元,并给原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款118000.00元。
被告李新荣、王金才未答辩。
经审理查明，2017年1月11日被告从原告处借款118000.00元,并给原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款118000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2017年1月11日借据一枚，金额118000.00元，借款人李新荣、王金才。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告方要求被告偿还借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新荣、王金才自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春平借款118000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告李新荣、王金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年八月十日
书记员 乌日汗
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2878号
原告:陈清芬，女。
被告:湖北省阳新县供销合作社联合社，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
原告陈清芬诉被告湖北省阳新县供销合作社联合社（以下简称县供销合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清芬到庭参加了诉讼，被告县供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告自阳新县供销社联合社印刷厂消亡后至原告2016年退休前的工资、福利等；2.判令被告补偿原告交纳的社保养老金；3.判令被告尽快办理原告的退休，承担不能及时办理退休所带来的经济损失。事实与理由：原告是阳新县供销社联合社下属企业供销社联合社印刷厂的一名职工，现年五十周岁，已到退休年龄。由于被告阳新县供销社联合社于2016年前注销了其下属企业供销社印刷厂但没有以任何方式告知原告本人此事。原告在不知道供销社印刷厂已经消亡的情况下，于2013年12月底，2015年12月底分两次缴纳了本人的社保养老金。直到今年，原告去社保局办理退休事宜，需要在退休手续上加盖所在企业单位的公章时找到了供销社联合社。阳新县供销社联合社的领导们不肯在退休手续上加盖公章。百般推诿，让原告去找供销社印刷厂。没有任何人告诉原告为什么不能盖章的原因，百思不得其解下，原告于2016年11月28日到阳新县工商局查询，才知道阳新县供销社联合社印刷厂已经注销了。供销社印刷厂已经注销消亡了，当然没有公章了，其职工又怎能办得了退休手续。实在是没有办法，原告只能寻求法律的帮助。阳新县供销社联合社作为一级行政主管机关，它的管理应该不仅仅是针对其下属企业的资产物权而对企业所属的劳动人员放任不管，束之高阁。更让人不可理解的是，阳新县供销社联合社注销了其下属的企业，不仅不以任何方式告知与其仍然存在劳动关系的职工，不妥善处理善后事宜，而对职工刻意隐瞒事实，到了2016年的今天，仍然如此。原告不知道作为一级行政主管机关，这种行为在法律上是一种什么行为？他又应该承担怎样的法律责任？正是由于行政主管机关阳新县供销社联合社的不作为，没有妥善处理注销企业的善后事宜，以及故意的隐瞒，才使得存在劳动关系职工的合法权益不能及时主张而受到了伤害。因此，原告作为一名劳动关系仍然存在的职工，特提出以上诉讼请求，希望法律部门能为原告主持公道。
县供销合作社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：1987年1月，原告陈清芬中专毕业分配到湖北省阳新县通用机械厂上班，在该厂担任技术员；1992年3月，经原告申请，原告被调往阳新县供销合作社联合社印刷厂，担任该厂会计。原告在岗期间，阳新县供销合作社联合社印刷厂未为原告缴纳社会保险。2000年左右，原告从阳新县供销合作社联合社印刷厂下岗，但未办理签订下岗安置协议等相关手续，阳新县供销合作社联合社印刷厂亦未向原告支付工资。之后，原告外出广东务工。2013年12月、2015年12月，原告两次自行以个体工商户名义缴纳了1996年1月至2015年12月期间的企业基本养老保险金共计52,890.6元。其中，1996年1月至1999年12月期间，原告共计缴纳企业基本养老保险金2,726.4元。后因原告达到退休年龄后不能如期办理退休手续，原告遂起诉来院。
另查明，阳新县供销合作社联合社印刷厂原系被告县供销合作社下属企业，现已注销登记。原告调往阳新县供销合作社联合社印刷厂工作，系经被告县供销合作社作为调入单位主管部门同意并加盖公章。
还查明，陈清芬于2016年11月8日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月14日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会以该案已超过申请劳动争议仲裁的时效为由，出具了阳劳裁案字[2016]第136号《不予受理通知书》。
本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，案外人阳新县供销合作社联合社印刷厂经注销登记后，其法人资格终止，被告县供销合作社作为该印刷厂的主管部门，应当对公司债务承担清偿责任。原告要求被告补偿原告自阳新县供销社联合社印刷厂消亡后至原告2016年退休前的工资、福利的诉讼请求，结合阳新县供销社联合社印刷厂注销登记后，其法人资格终止，且原告亦未实际为其提供劳动，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补偿原告交纳的社保养老金52,000元的诉讼请求，因依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。案外人阳新县供销合作社联合社印刷厂未为原告缴纳社会养老保险，原告于2013年12月和2015年12月两次自行办理社会养老保险。参照鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条“因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险部分”。结合原告于2000年左右下岗并外出广东务工，但并未提供证据证明明确下岗时间，本院依法支持被告向原告支付1996年1月至1999年12月在岗期间基本养老保险金损失2,726.4元。原告要求被告尽快办理原告的退休，承担不能及时办理退休所带来的经济损失的诉讼请求，因劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合法定退休条件，能否办理退休手续由社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于劳动争议，亦不是人民法院受案范围。被告县供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖北省阳新县供销合作社联合社于本判决生效后十日内偿还原告1996年1月至1999年12月在岗期间基本养老保险金损失2,726.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北省阳新县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月十八日
书记员 邢文娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2878号原告:陈清芬，女。被告:湖北省阳新县供销合作社联合社，住所地阳新县兴国镇兴国大道。原告陈清芬诉被告湖北省阳新县供销合作社联合社（以下简称县供销合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清芬到庭参加了诉讼，被告县供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告自阳新县供销社联合社印刷厂消亡后至原告2016年退休前的工资、福利等；2.判令被告补偿原告交纳的社保养老金；3.判令被告尽快办理原告的退休，承担不能及时办理退休所带来的经济损失。事实与理由：原告是阳新县供销社联合社下属企业供销社联合社印刷厂的一名职工，现年五十周岁，已到退休年龄。由于被告阳新县供销社联合社于2016年前注销了其下属企业供销社印刷厂但没有以任何方式告知原告本人此事。原告在不知道供销社印刷厂已经消亡的情况下，于2013年12月底，2015年12月底分两次缴纳了本人的社保养老金。直到今年，原告去社保局办理退休事宜，需要在退休手续上加盖所在企业单位的公章时找到了供销社联合社。阳新县供销社联合社的领导们不肯在退休手续上加盖公章。百般推诿，让原告去找供销社印刷厂。没有任何人告诉原告为什么不能盖章的原因，百思不得其解下，原告于2016年11月28日到阳新县工商局查询，才知道阳新县供销社联合社印刷厂已经注销了。供销社印刷厂已经注销消亡了，当然没有公章了，其职工又怎能办得了退休手续。实在是没有办法，原告只能寻求法律的帮助。阳新县供销社联合社作为一级行政主管机关，它的管理应该不仅仅是针对其下属企业的资产物权而对企业所属的劳动人员放任不管，束之高阁。更让人不可理解的是，阳新县供销社联合社注销了其下属的企业，不仅不以任何方式告知与其仍然存在劳动关系的职工，不妥善处理善后事宜，而对职工刻意隐瞒事实，到了2016年的今天，仍然如此。原告不知道作为一级行政主管机关，这种行为在法律上是一种什么行为？他又应该承担怎样的法律责任？正是由于行政主管机关阳新县供销社联合社的不作为，没有妥善处理注销企业的善后事宜，以及故意的隐瞒，才使得存在劳动关系职工的合法权益不能及时主张而受到了伤害。因此，原告作为一名劳动关系仍然存在的职工，特提出以上诉讼请求，希望法律部门能为原告主持公道。县供销合作社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：1987年1月，原告陈清芬中专毕业分配到湖北省阳新县通用机械厂上班，在该厂担任技术员；1992年3月，经原告申请，原告被调往阳新县供销合作社联合社印刷厂，担任该厂会计。原告在岗期间，阳新县供销合作社联合社印刷厂未为原告缴纳社会保险。2000年左右，原告从阳新县供销合作社联合社印刷厂下岗，但未办理签订下岗安置协议等相关手续，阳新县供销合作社联合社印刷厂亦未向原告支付工资。之后，原告外出广东务工。2013年12月、2015年12月，原告两次自行以个体工商户名义缴纳了1996年1月至2015年12月期间的企业基本养老保险金共计52,890.6元。其中，1996年1月至1999年12月期间，原告共计缴纳企业基本养老保险金2,726.4元。后因原告达到退休年龄后不能如期办理退休手续，原告遂起诉来院。另查明，阳新县供销合作社联合社印刷厂原系被告县供销合作社下属企业，现已注销登记。原告调往阳新县供销合作社联合社印刷厂工作，系经被告县供销合作社作为调入单位主管部门同意并加盖公章。还查明，陈清芬于2016年11月8日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月14日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会以该案已超过申请劳动争议仲裁的时效为由，出具了阳劳裁案字[2016]第136号《不予受理通知书》。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，案外人阳新县供销合作社联合社印刷厂经注销登记后，其法人资格终止，被告县供销合作社作为该印刷厂的主管部门，应当对公司债务承担清偿责任。原告要求被告补偿原告自阳新县供销社联合社印刷厂消亡后至原告2016年退休前的工资、福利的诉讼请求，结合阳新县供销社联合社印刷厂注销登记后，其法人资格终止，且原告亦未实际为其提供劳动，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补偿原告交纳的社保养老金52,000元的诉讼请求，因依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。案外人阳新县供销合作社联合社印刷厂未为原告缴纳社会养老保险，原告于2013年12月和2015年12月两次自行办理社会养老保险。参照鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十六条“因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险部分”。结合原告于2000年左右下岗并外出广东务工，但并未提供证据证明明确下岗时间，本院依法支持被告向原告支付1996年1月至1999年12月在岗期间基本养老保险金损失2,726.4元。原告要求被告尽快办理原告的退休，承担不能及时办理退休所带来的经济损失的诉讼请求，因劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合法定退休条件，能否办理退休手续由社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于劳动争议，亦不是人民法院受案范围。被告县供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北省阳新县供销合作社联合社于本判决生效后十日内偿还原告1996年1月至1999年12月在岗期间基本养老保险金损失2,726.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北省阳新县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年八月十八日书记员  邢文娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终415号
上诉人(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11951号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11951号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4107号
原告：张玉芝，女，1954年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周子军，男，1957年2月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张开运，男，1969年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告张玉芝与被告张开运土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
张玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，把原告拥有土地承包经营权的土地归还原告；2、判令被告赔偿经济损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲张有贤（已故）只有原告一个女儿，二人承包的土地确权给原告后，一直由原告家耕种至2014年秋季。后被告强行耕种，经行政村多次调解无效，被告拒不归还，请求依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案立案时原告已经死亡，民事权利义务终止。立案后发现不符合起诉条件的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉芝的起诉。
案件受理费25元免于收取，于本裁定生效后予以退费。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢珍珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审6号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人李荣国，男，1962年11月14日生，汉族，住潍坊综合保税区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人李荣国于2015年12月4日作出的潍国土行罚字［2015］5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人李荣国未经依法批准，于2014年11月擅自占用汶泉街道蔡家集村村民委员会水浇地853平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土行罚字［2015］5号行政处罚决定，对被执行人李荣国作出如下行政处罚：1、责令你15日内自行拆除在非法占用的853平方米土地上新建的车间、院墙，并恢复耕地种植条件；2、处以违法占用水浇地853平方米每平方米30元人民币的罚款，计罚款人民币25590元。被执行人李荣国收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的第一项。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：拆除在非法占用的853平方米土地上新建的车间、院墙，并恢复耕地种植条件。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：履行行政处罚决定催告书及送达回证、照片、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、现金交款单等。
申请执行人潍坊市国土资源局称：李荣国未经依法批准，于2014年11月擅自占用汶泉街道蔡家集村村民委员会水浇地853平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人已依法立案查处，作出潍国土行罚字［2015］5号行政处罚决定并送达当事人。申请执行人于2016年8月20日催告当事人履行，现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定的第一项，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行。
被执行人李荣国辩称：被执行人的棚是蔡家集村1995年规划的养殖区，2013年政府分管的干部宣传征地引进项目带动经济，被执行人积极响应，要求在原来的养殖区建大棚，有关部门口头同意，但没有书面协议；汶泉街道蔡家集村像被执行人这种情况的有很多，申请执行人只处罚被执行人，被执行人觉得不服气。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土行罚字［2015］5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的第一项，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土行罚字［2015］5号行政处罚决定的第一项涉及不动产部分，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理服务中心牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理服务中心负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1261号之一
申请执行人陆仙梅，女，1961年11月18日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人陆仙梅与被执行人厉素芬、王志敏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1331号民事调解书一案中，被执行人厉素芬、王志敏应偿还申请人陆仙梅借款70000元及相应利息，负担案件诉讼费1510元，执行费950元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人厉素芬、王志敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人厉素芬、王志敏共有的位于天台县始丰街道××家园××单元××室房屋，申请执行人实现了债权28819元。本院依职权调查了被执行人厉素芬、王志敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人厉素芬、王志敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产。申请执行人陆仙梅亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年7月17日，本院向申请执行人陆仙梅回告本案执行情况，申请执行人陆仙梅对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厉素芬、王志敏目前无财产可供执行，申请执行人陆仙梅亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1261号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月四日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1261号
申请执行人陆仙梅，女，1961年11月18日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1331号民事判决，责令被执行人厉素芬、王志敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还陆仙梅借款人民币70000元及利息，并负担案件受理费1510元、执行费950元。但被执行人厉素芬、王志敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定�裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉素芬、王志敏的银行存款人民币77000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月四日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1261号 本院在执行申请执行人陆仙梅与被执行人厉素芬、王志敏（2017）浙1023执1261号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人厉素芬、王志敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将厉素芬、王志敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年六月七日