wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14831号
原告：陈俊鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.
委托诉讼代理人：欧阳立威、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律执业师。
被告：曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.
原告陈俊鹏与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊鹏的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告曾黎明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊鹏向本院提出诉讼请求：判令曾黎明立即向陈俊鹏偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按月利率2%的标准，其中1万元自2014年11月27日起计，10万元自2015年1月6日起计，均计至实际还款之日止），两项合计158453元。事实和理由：曾黎明曾向陈俊鹏及案外人郑斯雅借款，并分别出具《借条》，载明借款金额、利息标准等。2016年9月7日，陈俊鹏与郑斯雅签订《债权转让协议》，约定郑斯雅将其对曾黎明享有的全部债权转让给陈俊鹏，后郑斯雅向曾黎明通知该债权转让事宜。然而，经陈俊鹏多次催促，曾黎明始终未履行还款付息义务。故陈俊鹏诉至本院。
曾黎明未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，曾黎明向案外人郑斯雅出具《借条》一张，内容为：兹向郑斯雅借款人民币壹万元整（10000），月息6%。
2015年1月6日，曾黎明向陈俊鹏出具《借条》一张，内容为：今向陈俊鹏借来人民币壹拾万圆整（100000），月息6%。
2016年9月7日，案外人郑斯雅与陈俊鹏达成《债权转让让协议》一份，主要内容为：1.郑斯雅对曾黎明（公民身份证号码：）享有债权，债权金额为借款本金壹万元及利息。2.郑斯雅、陈俊鹏双方一致同意将郑斯雅对曾黎明享有的上述债权全部转让给陈俊鹏行使，陈俊鹏按照本协议直接向曾黎明主张债权。3.郑斯雅承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权;陈俊鹏承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。4.本协议生效后，郑斯雅不得再向曾黎明主张债权。
庭审中，陈俊鹏陈述，两笔借款均通过现金方式出借；案外人郑斯雅已通过短信方式向曾黎明通知债权转让事宜；曾黎明自借款后尚未偿还借款本息。
以上事实，有陈俊鹏提供的两份《借条》、《债权转让协议》、《短信截图》等及本院的法庭笔录为证，足以证明。曾黎明无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈俊鹏向本院提交了两份《借条》、《债权转让协议》证明了曾黎明向陈俊鹏、案外人郑斯雅借款以及案外人郑斯雅将债权转让给陈俊鹏的事实，本院通过公告送达的方式将上述《债权转让协议》送达至曾黎明，故本院依法认定陈俊鹏对曾黎明享有11万元本金及利息的债权，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。陈俊鹏向曾黎明提供了借款，曾黎明经多次催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈俊鹏要求曾黎明偿还未还借款本金11万元并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾黎明应于本判决生效之日起十日内偿还陈俊鹏借款本金11万元及利息（以1万元为基数自2014年11月27日起计算，以10万元为基数自2015年1月6日起计算，均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由曾黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14831号原告：陈俊鹏，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.委托诉讼代理人：欧阳立威、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律执业师。被告：曾黎明，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.原告陈俊鹏与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊鹏的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼，被告曾黎明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊鹏向本院提出诉讼请求：判令曾黎明立即向陈俊鹏偿还借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按月利率2%的标准，其中1万元自2014年11月27日起计，10万元自2015年1月6日起计，均计至实际还款之日止），两项合计158453元。事实和理由：曾黎明曾向陈俊鹏及案外人郑斯雅借款，并分别出具《借条》，载明借款金额、利息标准等。2016年9月7日，陈俊鹏与郑斯雅签订《债权转让协议》，约定郑斯雅将其对曾黎明享有的全部债权转让给陈俊鹏，后郑斯雅向曾黎明通知该债权转让事宜。然而，经陈俊鹏多次催促，曾黎明始终未履行还款付息义务。故陈俊鹏诉至本院。曾黎明未作答辩。经审理查明，2014年11月27日，曾黎明向案外人郑斯雅出具《借条》一张，内容为：兹向郑斯雅借款人民币壹万元整（10000），月息6%。2015年1月6日，曾黎明向陈俊鹏出具《借条》一张，内容为：今向陈俊鹏借来人民币壹拾万圆整（100000），月息6%。2016年9月7日，案外人郑斯雅与陈俊鹏达成《债权转让让协议》一份，主要内容为：1.郑斯雅对曾黎明（公民身份证号码：）享有债权，债权金额为借款本金壹万元及利息。2.郑斯雅、陈俊鹏双方一致同意将郑斯雅对曾黎明享有的上述债权全部转让给陈俊鹏行使，陈俊鹏按照本协议直接向曾黎明主张债权。3.郑斯雅承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权;陈俊鹏承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。4.本协议生效后，郑斯雅不得再向曾黎明主张债权。庭审中，陈俊鹏陈述，两笔借款均通过现金方式出借；案外人郑斯雅已通过短信方式向曾黎明通知债权转让事宜；曾黎明自借款后尚未偿还借款本息。以上事实，有陈俊鹏提供的两份《借条》、《债权转让协议》、《短信截图》等及本院的法庭笔录为证，足以证明。曾黎明无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈俊鹏向本院提交了两份《借条》、《债权转让协议》证明了曾黎明向陈俊鹏、案外人郑斯雅借款以及案外人郑斯雅将债权转让给陈俊鹏的事实，本院通过公告送达的方式将上述《债权转让协议》送达至曾黎明，故本院依法认定陈俊鹏对曾黎明享有11万元本金及利息的债权，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。陈俊鹏向曾黎明提供了借款，曾黎明经多次催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈俊鹏要求曾黎明偿还未还借款本金11万元并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾黎明应于本判决生效之日起十日内偿还陈俊鹏借款本金11万元及利息（以1万元为基数自2014年11月27日起计算，以10万元为基数自2015年1月6日起计算，均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由曾黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴兆安代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林翠荔二〇一七年三月二十七日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第544-4号
原告武汉市诚兴欣食品有限公司
住所地：湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队五环路东田园路北9幢2号房。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
被告宁津县永胜输送设备厂
住所地：山东省宁津县城南大祁开发区。
法定代表人张长琴
本院在审理原告武汉市诚兴欣食品有限公司诉被告宁津县永胜输送设备厂买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将刘福坤在中国农业银行股份有限公司宁津县支行62×××65账户内的存款230000元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年11月日起至2016年11月日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初493号
原告：黄山市黄山区龙北物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：郭莉，总经理。
委托代理人：许子昂，该公司员工。
被告：章一兵。
原告黄山市黄山区龙北物业管理有限公司诉被告章一兵物业服务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方向明独任审理。本院审理过程中，原告黄山市黄山区龙北物业管理有限公司于2016年5月10日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区龙北物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区龙北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄山市黄山区龙北物业管理有限公司负担。
审判员 方 向 明
二〇一六年五月十日
书记员 郭雪桔（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1141号
上诉人（原审被告）田英，又名田小平，女，土家族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审原告）李金碧，女，汉族，贵州省凤冈县人。
上诉人田英因与被上诉人李金碧排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务民初字第540号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：李金碧之夫曾富荣系务川县粮油库的职工，参加了单位房改，并于1992年12月5日付款6430.26元，购买了务川县粮油库位于务川自治县都濡镇中学路砖混结构住房一套的55.86%产权，即务川自治县都濡镇安定小区粮油库2栋1单元009-11号房屋，建筑面积为80.60㎡。1993年6月9日，曾富荣办理了房改字第1022号《住宅有限产权证》，后曾富荣于2008年10月逝世。在一审审理中，田英、李金碧均认可曾富荣与前妻生育有二子女，与李金碧生育有四子女，即曾富荣共有子女六人，曾祥辉系其第五子。
2000年，田英、曾祥辉以夫妻名义共同生活，居住在上述房屋内。2002年7月26日，田英、曾祥辉生育一子曾俊。2002年12月17日，田英、曾祥辉在务川自治县都濡镇人民政府补办结婚登记。2005年5月，曾祥辉离家出走后，一直未与家人联系，其家人至今不知曾祥辉下落。田英与其子曾俊仍居住在该争议房屋内。
2012年7月17日，田英向务川仡佬族苗族自治县人民法院起诉与曾祥辉离婚，诉讼请求为：1、请求准予离婚；2、婚生子曾俊由田英抚养、曾祥辉不承担抚养费；3、现居住的房屋及家庭日常用品属田英所有。经务川仡佬族苗族自治县人民法院公告传唤，曾祥辉未到庭参与诉讼。2012年11月9日，法院审理后以曾祥辉离家外出七年、下落不明，未尽丈夫与父亲的责任，严重影响夫妻感情，父亲感情已破裂…….，婚生子曾俊系田英在抚养，曾祥辉未到庭无法查明财产具体情况等为由，作出（2012）务民初字第523号民事判决书，判决：一、准予田英与曾祥辉离婚；二、婚生子曾俊由田英抚养；三、驳回田英的其他请求。
田英、曾祥辉离婚后，田英与孩子曾俊（现12岁）仍一直居住在上述争议房屋内。李金碧多次要求田英搬出房屋、交还房屋未果，双方发生纠纷。
2014年4月9日，李金碧向一审法院提起诉讼，请求判决田英立即搬出李金碧所有的位于务川自治县都濡镇安定小区粮油库2栋1单元009-11号房屋，并将该房交还给李金碧。
原审法院认为：李金碧之夫曾富荣于1993年6月9日参加房改购买务川自治县都濡镇安定小区粮油库2栋1单元009-11号房屋的55.86%产权，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，该房系李金碧与曾富荣的夫妻共同财产，李金碧系共有人，依法享有相关权利。曾富荣于2008年10月逝世后，其配偶、子女依法可继承相关遗产，本案争执之房虽未进行继承，但继承遗产应由曾祥辉参与，且田英已与曾祥辉离婚，并非家庭成员，因此田英提出房屋系家庭共有财产的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，田英并非该房合法权利人，其占有该房居住的行为于法无据，李金碧的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据田英的具体情况，应给予其30日作搬离准备。为此判决：被告田英于本判决生效之日起三十日内搬出位于务川自治县都濡镇安定小区粮油库2栋1单元009-11号房屋，并将该房交还原告李金碧。案件受理费60元，减半收取30元，由被告田英承担。
宣判后，田英不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清、证据不足。该案争议的房屋是被上诉人李金碧、曾富荣的夫妻共同财产，该房一直由李金碧、曾富荣及其子曾祥辉和田英在居住共同生活。曾富荣于2008年10月去世后，该房即产生继承，曾祥辉是曾富荣之子，有权继承该套房子的份额。根据婚姻法第十七条的规定，因曾富荣死亡时，田英与曾祥辉未离婚，双方系夫妻关系，曾祥辉继承的房子份额，应属于曾祥辉、田英的夫妻共同财产，故在2012年7月17日法院判决曾祥辉、田英离婚后，田英应当分得一定的房产份额，故该房屋属上诉人与被上诉人的共有房屋。根据物权法的规定，共同共有的房屋，共同共有人有居住权，一审法院判决上诉人田英搬出该房屋不当；2、田英与被上诉人李金碧之子曾祥辉离婚后，一直抚养孩子曾俊，上诉人田英又没有正式工作，靠打工为生，母子相依为命，一审法院判决上诉人母子搬出房屋，让母子二人流落街头，有违法律的宗旨、于情于法都不符，不利于矛盾的化解。综上，上诉人是该房屋的共有人，对争议的房屋具有居住权，请求二审法院撤销一审判决、予以改判。
被上诉人李金碧在二审审理中未作书面答辩。
本院认为：2008年10月曾富荣死亡，本案争议房屋既涉及曾富荣原单位务川县粮油库的部分产权，又涉及曾富荣其他继承人的利益，而李金碧仅享有争议房屋的部份所有权，故在争议房屋未经析产、明确产权归属前，李金碧请求排除妨害，本院不予支持。且田英、曾祥辉之子曾俊现年12岁，尚未成年，出生后一直居住在该房屋之内，田英是曾俊的法定监护人，加之曾祥辉外出多年不知下落，田英只有与曾俊居住在一起生活，才有利于曾俊的成长。对李金碧要求田英搬出争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。原判判决田英在三十日内搬离争议房屋不当，本院予以纠正。
对上诉人田英称根据婚姻法第十七条规定，曾祥辉继承其父曾富荣的房产遗产份额，应属其与曾祥辉的夫妻共同财产，其属争议房屋共有人的主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”之规定，继承或赠与所得的财产，必须是夫妻关系存续期间已经实际取得的财产，才归夫妻共同所有。而本案争议房屋虽从2008年10月曾富荣死亡时产生继承，但曾祥辉是否主张房屋继承权、还是放弃房屋继承权，属曾祥辉的权利。至2012年11月曾祥辉、田英离婚时，曾祥辉尚未实际取得该争议房屋的遗产份额，故上诉人田英称其属争议房屋共有人的主张，本院不予采纳。综上，原判判决不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务民初字第540号民事判决即“被告田英于本判决生效之日起三十日内搬出位于务川自治县都濡镇安定小区粮油库2栋1单元009-11号房屋，并将该房交还原告李金碧”；
二、驳回李金碧的诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由李金碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 张 洁
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 骥
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执840号
申请执行人党中友，男，现住肇东市。
被执行人王宇哲，男，现住肇东市。
被执行人王宇辉，男，现住肇东市。
被执行人柏文起，男，现住肇东市。
本院在执行党中友申请执行王宇哲、王宇辉、柏文起民间借贷纠纷的（2017）黑1282民初1490号民事判决书一案中，双方自行和解，申请执行人党中友于2017年7月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月十八日
书记员 韩文晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6815号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：宗涛，男，1977年2月1日，汉族，住安徽省合肥市，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告宗涛物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年九月十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执244号
申请执行人：沁源县农村信用合作联社。
委托代理人孟佼，女，1989年8月16日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被执行人：王郭毅，男，汉族，1967年7月8日出生。
被执行人：郝永丽，女，汉族，1980年10月8日出生。
被执行人：曹建萍，女，汉族，1958年5月1日出生。
被执行人：王志恒，男，汉族，1974年9月26日出生。
被执行人：刘宏伟，男，汉族，1972年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初224号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王郭毅、郝永丽、曹建萍、王志恒、刘宏伟所属财产及银行存款在629778.84元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年十一月九日
书记员 李锐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00062号
罪犯吴后生。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年11月7日，本院作出（2003）徐刑一初字第088号刑事判决，认定吴后生犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年六个月（刑期自2003年5月30日至2020年11月29日），剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。2004年2月17日，江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年4月8日交付执行。2007年12月25日，经本院（2008）徐刑执字第0023号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1441号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0316号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2016年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行十一年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1106号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�罚执行机关认为，罪犯吴后生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴后生在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯吴后生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴后生的刑期减去一年九个月二十九日（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权�改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3710号
原告：李某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一六年九月六日
书记员 陈会玲
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第658号
罪犯刘合南，男，1990年10月1日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年5月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人刘合南犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审同案被告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第136号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘合南能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，刘合南犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯刘合南在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘合南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘合南的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2690号
原告王丽华，女，1936年11月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋连生，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋连国，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋连斌，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋秀芹，女，1956年3月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋秀红，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告王丽华与被告宋连生、宋连国、宋连斌、宋秀芹、宋秀红赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告宋连生、宋连国到庭参加诉讼；被告宋秀芹、宋秀红、宋连斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每人每年给付赡养费3000.00元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：我与五被告系母子、母女关系，无现在年事已高且无劳动能力无法达到正常生活标准，故来法院起诉。
被告宋连生辩称：我与原告系母子关系，我同意给付原告赡养费。
被告宋连国辩称：我与原告系母子关系，我同意给付原告赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告王丽华与五被告系母子、母女关系。原告现与被告宋连生一居生活。本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养扶助的权利。本案原告年老体弱，已丧失劳动能力，生活发生困难，被告理应尽赡养扶助义务，关于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋连生、宋连国、宋连斌、宋秀芹、宋秀红自2017年10月1日起每人每月各给付原告王丽华赡养费150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一八年一月三日
书记员 梁佳卉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第561号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市新城人民二路八号凤城。
负责人：闵安。
委托代理人：欧阳文杰，管理处经理。
委托代理人：王清华。
被告：赖友，男，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0037。
被告：鲁惠清，女，1968年5月25日，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告赖友、鲁惠清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理153元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄春燕
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初81号
原告：艾安容，女，1973年3月7日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告艾安容诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告艾安容于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾安容的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾安容撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告艾安容负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月七日
书记员 欧更史
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4051号
原告：毕节碧阳置业有限公司.
法定代表人：王炎，系该公司董事长
委托代理人：粟强（特别授权代理），四川三江汇律师事务所律师。
被告：徐宁，男，汉族.
原告毕节碧阳置业有限公司诉被告徐宁租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。因原告毕节碧阳置业有限公司诉讼中提供的被告徐宁住址送达难，本案案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2013年9月25日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其坐落于毕节市碧阳国际城F地块兰乔圣菲项目临街商铺（商铺编号：S-9东侧部分，建筑面积约1132.44平方米）出租给被告用于经营酒吧。租赁期限为10.5年，自2013年10月1日起到2024年4月30日止。租金按月按建筑面积计费，计租面积为1132平方米，起始年度租金为1，195，392.00元，其后各年度租金详见附表。同时约定被告在合同签订之日即向原告缴纳履约保证金20万元。另约定租赁期内，所产生的水、电、物业管理费等有被告自行承担。如果被告逾期交付租金的，每逾期一日即应当按照当期租金千分之一的标准向原告支付滞纳金，逾期60日仍没有交付租金的，原告有权利解除本协议。本协议在履行过程中发生争议的，由本协议签订地人民法院管辖。
合同签订后，原告按约定向被告交付了约定的商铺，被告依约支付了20万元履约保证金。但合同履行期间，被告未按合同约定支付租金751，370.00元。同时被告也未按合同约定承担水电费。被告应承担的224，943.00元水电费已由原告向水电部门支付，抵扣20万元保证金后，被告应向原告支付水电费24，943.00元。因此，原告诉来本院，请求人民法院依法判令：1、判令解除原、被告2013年9月25日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金751按每月千分之一的标准向原告支付滞纳金；3、判令被告向原告支付水电费24，943.00元；4、案件受理费由被告承担。
本院在审理过程中，根据原告提供被告住所不详，不足以与他人区别，且原告不能提供被告的其他住所及联系方式，故本案应属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕节碧阳置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币11，563.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘毅然
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终212号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小建，男，1987年8月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月4日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年1月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控被告人罗小建犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）赣1102刑初207号刑事判决，认定被告人罗小建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人罗小建不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗小建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗小建犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗小建在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小建撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初207号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 林上庆
二〇一七年六月二十日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终212号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小建，男，1987年8月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月4日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年1月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控被告人罗小建犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）赣1102刑初207号刑事判决，认定被告人罗小建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人罗小建不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗小建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗小建犯盗窃罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗小建在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗小建撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初207号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  吴寿涛审判员  林上庆二〇一七年六月二十日书记员  郑项同
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异121号
案外人宁天舒。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人宁天舒对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁天舒称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区B-3-1401号房屋，已经在2014年5月6日出售给了宁天舒，此房屋已归宁天舒所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了宁天舒的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。宁天舒提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、水、电、物业费等收据；4、个人住房借款合同；5、还款凭证；6、销售不动产统一发票1份；7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括B-3-1401号在内的160套房屋，案外人宁天舒以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2014年5月6日宁天舒与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，宁天舒以430000元价格购买金御龙湾小区B-3-1401号房屋，2014年5月28日在卢龙支行贷款150000元，2014年5月28日大金公司开具销售不动产统一发票。2014年11月27日大金公司将该房屋交付宁天舒。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区B-3-1401号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年5月6日大金公司将卢龙县金御龙湾小区B-3-1401号房屋出售给宁天舒，宁天舒已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，宁天舒对执行标的卢龙县金御龙湾小区B-3-1401号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区B-3-1401号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第35号
原告：张晓东。
被告：徐文辉。
原告张晓东与被告徐文辉不当得利纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由叶科技适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告徐文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东起诉称：2012年6月21日，原告欲向被告购买尼龙废料，双方达成口头协议，原告通过农业银行向被告转帐货款29200元，但被告至今未能交付货物。原告多次与被告联系，被告明确表示不会向原告交付货物。原告因此诉至法院，但法院于2013年12月20日作出判决，认定原、被告间的买卖合同关系不成，原告认为，既然双方之间的买卖合同不成立，被告收取原告29200元货款于法无据。现请求法院判令：被告立即返还原告不当得利29200元及自2013年6月21日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.本院民事判决书一份，用于证明原告向法院诉讼及法院认定的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
2.银行转账凭证一份，用于证明原告汇款账号。被告对此无异议，本院予以采信。
被告徐文辉答辩称：与原告并无业务往来，被告与其堂兄弟徐立权存在生意往来，该款是徐立权给被告的货款，不同意返还款项和利息。
根据原、被告在庭审中的陈述及现有证据，本院认定以下事实：
原告应案外人徐立权要求，于2012年6月21日向被告账号汇入人民币29200元。2013年11月26日，原告以与被告存在口头买卖合同关系为由向本院提起诉讼，认为被告未按口头买卖合同要求发货，要求被告返还货款29200元，本院于2013年12月20日作出判决，认为双方不存在买卖合同关系为由驳回了原告的诉讼请求。原告于2014年4月28日再次向法院提起诉讼，以被告不当得利为由要求被告返还不当得利款29200元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告向被告账号汇入29200元属实，双方对此均不存在争议。但根据原、被告在庭审中的一致陈述，原、被告间在汇款前并不存在业务的洽谈，该款系原告根据案外人徐立权指示汇入被告的账号的款项。因原告与案外人存在其他法律关系，故本案不构成不当得利。现原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告返还，显然缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晓东的诉讼请求。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张 剑
延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民终字第00035号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地宝塔区枣园路。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺兰英，女，汉族，初中文化，延川县延川镇居民。
委托代理人张小霞，女，汉族，延安市宝塔区姚店镇人，住该镇，系贺兰英之女。
被上诉人（原审被告）白建华，男，汉族，小学文化，榆林市清涧县下二十里铺乡邓家沟村人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延川县人民法院（2013）延川民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人段国旗、被上诉人贺兰英及代理人张小霞、被上诉人白建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年2月7日l8时许，被告白建华驾驶陕J570**小轿车在延川县河东新月超市巷子口与行人贺兰英相撞，致原告贺兰英受伤。原告受伤后被送往延川县医院救治，第二天转入延安大学附属医院住院治疗。诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝内侧副韧带损伤；4、骨质疏松症；5、双下肢动脉粥样硬化。共住院治疗28天，花医疗费48085．55元。经延川县公安局交警大队事故责任认定，白建华负事故全部责任。经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，贺兰英左下肢损伤评定为十级伤残，二次手术取除内固定约需人民币26000元，鉴定费1500元。
另查明，被告白建华所有的陕J570**小轿车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期均从2013年1月1日起至2013年12月31日止，商业第三者责任险保额为30万元。肇事发生后，被告白建华给付原告现金l0000元。原告贺兰英系非农业家庭户口。
原审认为，被告白建华驾驶机动车辆在发生交通事故后未标明停车位置将事故车辆驶离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故全部责任。陕J570**小轿车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。原告贺兰英的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司应当在机动车交强险责任分项限额内承担赔偿责任，剩余部分在机动车商业第三者责任险险限额内承担赔偿责任。原告贺兰英请求赔偿的合理部分予以支持，交通花费可酌情考虑800元，但其要求赔偿误工损失请求，因其已经67岁，且未提供具有劳动能力的相关证据，本院不予支持。要求赔偿营养费、复印费及精神损失费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司关于交强险限额内支付强制保险赔偿金，但应当实行分项赔偿，误工费和精神损失费，原告已经丧失劳动能力，未对原告造成严重精神损害后果，均不应当赔偿，营养费未提供医疗机构加强营养诊疗意见，不应当赔偿，交通费法院酌情认定，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不应当由保险公司承担的辩解意见应予支持，但关于二次手术费过高，建议实际发生后另行起诉的辩解意见不予支持。判决：一、原告贺兰英医疗费48085.55元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费（28天×30元／天）840元，交通费800元、护理费（28元×60N）1680元、伤残赔偿金（20734元×［20年一（67—60）岁］×10％］）26954.2元，以上合计104359.75元，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费l0000元、交通费800元、护理费1680元、伤残赔偿金26954.2元，合计39434.2元；剩余64925.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿。以上共计由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告贺兰英各项经济损失104359．75元；二、被告白建华先行支付原告贺兰英现金l0000元由原告贺兰英退还被告白建华。
鉴定费1500元，案件受理费620元，由被告白建华承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判当中上诉人在商业险范围内支付被上诉人64925.55元的内容，此项费用上诉人不承担；2、涉案的相关诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、事故发生后被上诉人白建华未标明停车位置即驾车离开现场，造成事故现场不明，其行为属于肇事逃逸，按照保险合同约定，应当免除上诉人在商业险范围内的责任；2、原审认定的后续治疗费过高。
被上诉人贺兰英答辩称：1、白建华当时是为了救人才离开现场的，并不是逃逸；2、后续治疗费是经专业鉴定机构鉴定的，并不高，应维持原判决。
被上诉人白建华答辩称：肇事后他本人为了让伤者得到及时救治，在用砖块标明肇事位置后就驾车离开现场去往医院。并不是逃逸，上诉人在商业险范围内的责任不应免除，应维持原判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、住院病历、医药费票据、医院检查报告、证明、医学司法鉴定书、鉴定费票据、保单、事故责任认定书等在卷佐证。这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人白建华驾驶车辆发生事故后，他本人为了让被上诉人贺兰英得到及时救治，防治人身及财产损失进一步扩大，在用砖块简要标明肇事位置后驾车紧急离开事故现场将贺送往医院救治，可见其主观上并没有逃避责任的意愿，客观上也没有逃逸的事实。另外，一审时上诉人并没有就鉴定结论提出异议，也没有申请重新鉴定，应视为其对鉴定结论（包括后续治疗费）是认可的。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一四年二月二十日
书记员 李 惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第214号
原告谢�平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4049。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告何建军，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××235x。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人麦德成，该公司职员。
被告程聪明，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：×××7914。
原告谢玉平诉被告何建军、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）、程聪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序于2015年2月1日公开开庭进行了审理，庭审中被告太平洋保险公司对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，本院予以�许并依法于2015年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢玉平诉请如下：原告的损失包括医疗费15967.15元、住院伙食补助费3700元、营养费4000元、护理费3040元、误工费14614.73元、鉴定费1500元、交通费2000元，即请求判令：1、被告太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）、商业第三者责任险限额内赔偿219629.74元；2、以上不足部分由被告何建军、程聪明承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险公司答辩如下：1、医疗费应按社保标准核定，并应有相应的病历及发票清单予以佐证。2、伙食费请法院依法核定。3、营养费无医嘱且请求过高。4、护理费应按50元／天计算。5、误工费，原告的劳动合同有涂改，应按佛山最低工资标准计算。且误工时间过长，应按公安部人身损害日评定准则核定。6、残疾赔偿金，我司认为原告伤残等级不合理，具体理由与重新鉴定申请书一致。7、被抚养人生活费，由于对伤残等级不予认可，故不予认可，且原告计算方式有误。8、鉴定费，根据保险合同不属于保险责任。9、交通费请法院酌定。10、精神损害抚慰金不予认可。11、肇事车辆在我司购买了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，超出保险限额的应按责任比例计算。12、我司已垫付医疗费6000元。
被告何建军答辩意见与被告太平洋保险公司意见一致。
被告程聪明未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年7月24日，何建军驾驶粤y×××××号车辆行驶至广佛新干线大沥钟边路口时与谢玉平驾驶的粤r×××××号车辆发生碰撞，造成谢玉平受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何建军负事故的主�责任，谢玉平负事故的次要责任。
事故发生即日，原告谢玉平被送至佛山市南海区中医院住院治疗，于同年8月30日出院，共住院37天。出院诊断：腰1椎体压缩骨折；骶尾部软组织损伤；××。出院医嘱：加强营养，全休一个月。产生住院医疗费用15630.15元、事故当日门诊医疗费用337元。另产生腰围85元、住院期间护理费3040元。原告支出自行鉴定费用1500元。
原告事故发生前为佛山市蓝鲸公司运输有限公司员工，原告并未提供误工证明。
被告何建军与程聪明为同事关系，被告何建军为肇事车辆的登记车主及驾驶司机，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已赔偿6000元医疗费予原告。
本院认为，原告于本案中诉请的损失共计25307.15元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，扣减被告太平洋保险公司已于交强险医疗费用限额内赔偿的6000元，被告太平洋保险公司尚应于交强险限额内赔偿由被告太平洋保险公司直接于交强险限额内赔偿9040元予原告，余额10267.15元的70%即7187元由被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围内赔偿予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告程聪明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决�下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿9040元予原告谢玉平；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿7187元予原告谢玉平；
三、驳回原告谢玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取409.02元，原告已预交2297.22元，分别由原告谢玉平负担2127.49元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担169.73元，该款应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。对原告多预交的1888.2元，经原告申请�本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年六月十二日
书记员 陈晓巍
附
损失项目
原告主张
被告
答辩
核定总
损失
核定理据
1
医疗费用
15967.15元
有异议
15967.15元
确认。
2
住院伙食补助费
3700元
同上
3700元
鹕认。
3
营养费
4000元
同上
600元
根据医嘱酌定。
4
护理费
3040元
同上
3040元
确认。
5
误工费
14614.73元
无异议
0元
原告提供的事故发生前的工资表显示，原告为佛山市蓝鲸运输公司的员工，但原告并未能提供该工作单位的误工损失证明，故无法确认原告是否实际存在损失，故对该主张不予以确认.。
6
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认.
7
交通费
2000元
同上
500元
酌定。
合计
25307.15元
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）凤民破字第020号
申请人安徽省凤阳县土产公司。
法定代表人吴久明，经理。
申请人安徽省凤阳县土产公司系县属集体企业、企业法人，于2008年8月26日向本院申请破产。经审查，申请人安徽省凤阳县土产公司账面资产总额162万元，负债总额212万元，所有者权益-50万元。本院认为，该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产条件，申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：
受理申请人安徽省凤阳县土产公司的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 穆淮安
审 判 员 赵 燕
审 判 员 郑守勋
二〇〇八年八月二十六日
代理书记员 邵华娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更341号
罪犯郝德民，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区东胜区人民法院于2007年8月31日作出（20017）东法刑初字第254号刑事判决，认定被告人郝德民犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判决有期徒刑十三年，并处罚金304000元。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月16日作出（2007）鄂刑二终字第36号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判其有期徒刑十二年，并处罚金304000元（已缴7000元）。本院于2010年6月、2012年1月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期为2017年12月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯郝德民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关�出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郝德民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、2015年2月、8月；2016年2月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯郝德民在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝德民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应当�合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郝德民减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2017年7月10日止本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初342号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林明强，男，1979年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住惠来县。2011年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年6个月，2013年2月1日刑满释放。因本案于2017年5月9日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人林明强犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人林明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日早上6时许，被告人林明强携带1把自制仿“六四”手枪（放在其随身携带黑色提包里），乘坐陈某驾驶面包车与其朋友林某1一起到惠来县隆江镇赤坭山寻找林明强丢失的外套，赤坭山村村干部林某2等人见林明强等人形迹可疑便上前询问，同时还在林明强携带的黑色提包中发现1把自制仿“六四”手枪。林某2遂报警，警察接报后到现场将林明强等人带回公安机关接受审查。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，林明强被查获的枪支为仿制“六四”式手枪，是以火药为动力发射弹丸，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人林某2、林某1、陈某的证言，扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，本院（2011）揭惠法刑初字第89号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明强无视国法，违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，对公诉机关对被告人判处一年八个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林明强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初793-2号
原告：郑青云。
被告：李兴振。
被告：张春霞，又名张霞。
原告郑青云诉被告李兴振、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。在答辩期间，被告李兴振、张春霞作为申请人向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告住址在新乡市隆基枫华源11-9号，应由新乡市红旗区人民法院审理。
本案经本院审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，双方当事人没有约定合同履行地，原告诉求被告归还借款及利息，明显属于接收货币的一方当事人，原告所在地属于获嘉县行政区域内，因此，本院对本案享有管辖权。而在民间借贷法律规定中也明确规定了合同履行地，即借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地，即借款人偿还贷款在贷款人所在地为合同履行地，因此，本院对本案仍享有管辖权，故申请人即被告提出的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告李兴振、张春霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月二日
书记员 张宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9384号
上诉人（原审原告）：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭国洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：曾素梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林德贵因与被上诉人郭国洪、曾素梅民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林德贵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郭国洪、曾素梅共同归还其利息（以150万元为本金，自2014年9月13日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：一审判决遗漏了150万元本金自2014年9月13日至2015年6月13日的利息。
郭国洪、曾素梅未提交答辩意见。
林德贵向一审法院起诉，请求判令郭国洪、曾素梅共同偿付：1、借款1,837,500元；2、以1,837,500元为本金，自2015年6月14日起暂算至2016年9月30日，按月息2%计算的利息581,875元，且自2016年10月1日起，继续以1,837,500元为基数，按月息2%计算利息，要求计算至实际清偿之日止；3、律师费72,500元；4、保全担保费19,930元。
一审法院查明，郭国洪、曾素梅系夫妻关系。郭国洪因经营需要，向林德贵多次借款，2015年6月13日双方签订了借贷协议，约定：“林德贵出借给郭国洪借款1,837,500元，其中自2014年9月13日借款1,500,000元，经双方结算，至2015年6月13日本息共计1,837,500元。借款利率按照每月2.5%计算，每三个月支付一次利息，借款期限满后，一次性还本付息。如果郭国洪不能归还本金及利息，则需承担林德贵向郭国洪支付催讨的全部费用（包括但不限于律师费、交通费及其他费用）。林德贵、郭国洪、曾素梅均确认该协议签订时，郭国洪尚欠林德贵本金150万元。
林德贵聘请律师支付了律师费72,500元，支付保全担保费19,930元。
一审法院认为，1、关于借款金额。双方均确认双方在2015年6月13日签订借款协议时，借款本金为150万元，故确认借款本金为150万元。2、借款利息，按照法律规定的上限支持按照月息2%自2015年6月14日计算至实际归还之日止的借款利息，因林德贵诉请主张中有部分并非本金，系本金产生的利息，故对此部分不再支持。3、对于律师费72,500元，保全担保费19,930元，因双方有约定催讨债务费用由郭国洪承担，该债务是在郭国洪未按时还款情况下产生的，且金额尚未畸高，予以支持。4、关于共同债务。（1）郭国洪借款系为经营所需，�方都并没有约定该借款为个人消费借款。（2）借款发生在郭国洪、曾素梅的婚姻存续期间，对于借款的用途应由郭国洪、曾素梅承担举证责任。综上，林德贵的共同债务主张成立，曾素梅应对郭国洪的借款承担共同还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、郭国洪、曾素梅于判决生效之日起十日内共同归还林德贵借款150万元；二、郭国洪、曾素梅于判决生效之日起十日内共同支付林德贵以150万元为本金，自2015年6月14日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息；三、郭国洪、曾素梅于判决生效之日起十日内共同支付林德贵律师费72,500元，保全担保费19,930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取13,477.22元，保全费5,000元，由郭国洪、曾素梅共同负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，林德贵与郭国洪2015年6月13日借贷协议载明，林德贵自2014年9月13日借款给郭国洪150万元，至2015年6月13日期间的本息结算为1,837,500元，借款利率按照每月2.5%计算。双方当事人一审中确认，签订上述协议时，郭国洪仍欠林德贵本金150万元。故该1,837,500元中，借款本金为150万元，其余337,500元为双方2014年9月13日至2015年6月13日期间的借款利息。郭国洪一审中亦确认了上述事实。林德贵一审要求判令郭国洪、曾素梅共同归还借款1,837,500元，并支付以该金额为本金计算的2015年6月13日之后的利息。故林德贵的诉讼请求中包含了2014年9月13日至2015年6月13日期间的借款利息，其并未放弃该期间的利息。一审法院认定双方借款本金为150万元并无不当，但判决郭国洪、曾素梅支付以150万元本金，自2015年6月14日起的利息，显然遗漏处理了林德贵主张的其在2014年9月13日至2015年6月13日期间的借款利息，本院依法予以纠正。郭国洪、曾素梅还应当以150万元为本金，按月息2%向林德贵支付2014年9月13日至2015年6月13日期间的借款利息27万元。
综上，林德贵的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29653号民事判决；
二、被上诉人郭国洪、曾素梅应于本判决生效之日起十日内共�支付上诉人林德贵20**年9月13日至2015年6月13日期间的借款利息27万元（以150万元为本金，按月息2%计算）。
二审案件受理费5,350元，由被上诉人郭国洪、曾素梅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9384号
上诉人（原审原告）：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭国洪，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：曾素梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林德贵、郭国洪、曾素梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人郭国洪、曾素梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭国洪、曾素梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3049号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，任行长职务。
委托诉讼代理人：张建平，男，该支行职工。
被告:施更田，男，汉族，1965年10月1日出生，汉族，住正阳县。
被告:单国中，男，汉族，1967年10月16日出生，汉族，住正阳县。
被告:单转见，男，汉族，1962年5月6日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告施更田、单国中、单转见借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼；被告施更田、单国中、单转见经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告施更田偿还借款本金39926.42元及利息、罚息；2、被告单国中、单转见承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:2013年12月6日,被告施更田向原告申请农户小额贷款50000元，用途为房屋装修，2013年12月18日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效内期可循环使用，执行年利率9%，逾期利率13.5%,还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，由单国中、单转见提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约定向施更田发放借款50000元。借款到期后，施更田偿还了上述借款本息。2015年1月7日施更田二次循环时贷款40000元，到期日2016年1月6日。二次循环时贷款后，被告将利息偿还至2015年12月20日，并偿还本金1073.58元，被告未偿还借款本金39926.42元及2015年12月20日以后的利息、罚息。
被告施更田、单国中、单转见在法定答辩期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告施更田、单国中、单转见之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告施更田发放贷款后，被告施更田、单国中、单转见未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告施更田应当偿还原告借款本金39926.42元及利息、罚息（从2015年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告单国中、单转见提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告单国中、单转见应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施更田于本判决生效后三日内偿还原告借款本金39926.42元及利息、罚息（从2015年12月21日起按年利率6.96%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告单国中、单转见承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一七年八月二十一日
书记员 周莎莎
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第140号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周某，农民。
被告人孙某，农民。
被告人荣某，农民。
上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2007年5月11日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）第115号起诉书指控被告人周某、孙某、荣某犯盗窃罪，于2007年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、孙某、荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年5月7日晚12时许，被告人周某、孙某、荣某窜至灞桥区栗沟村杨某家，盗走一头成年耕牛。经鉴定，被盗耕牛价值2600元。
又查明，盗窃时，荣某望风，周某、孙某从牛棚内将牛盗出。三人将牛运至席王街道办事处官厅村屠宰时，因无法提供养殖说明致盗窃事实败露，三人相继被抓获。
上述事实，被告人周某、孙某、荣某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某的证言，指认现场笔录、现场勘查记录和照片，灞价鉴字（2007）第71号价格鉴定结论书，被害人书写的领条，三被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人周某、孙某、荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人周某、孙某、荣某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。荣某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 屈红英
二〇〇七年八月十四日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1592号
上诉人（原审原告）：张燕军，男，1973年7月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：詹艳青，女，1974年6月12日生，汉族，住焦作市山阳区。系张燕军之妻。
上诉人（原审被告）：马建华，男，1969年6月30日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作坚固水泥有限公司。住所地：焦作市工字路*号。
法定代表人：张呈江，总经理。
委托诉讼代理人：谢春广，男，1970年1月10日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作坚固水泥有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
上诉人张燕军、马建华因与被上诉人焦作坚固水泥有限公司（以下简称坚固公司）提供劳务受害责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张燕军的委托诉讼代理人赵同顺、詹艳青，上诉人马建华及其委托诉讼代理人郭凌利，被上诉人坚固公司的委托诉讼代理人谢春广、张红光到庭参加诉讼。
本院经审查认为，福泉市福安机械维修及安装部系个体工商户，经营者为马建华。福泉市福安机械维修及安装部与坚固公司签订劳务合同，约定福泉市福安机械维修及安装部承担坚固公司的机械维修、安装等工作，马建华组织张燕军等人到坚固公司检修，张燕军与福泉市福安机械维修及安装部之间存在劳务关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但以同时注明该字号经营者的基本信息。根据该条规定，本案的被告之一应当为福泉市福安机械维修及安装部，同时注明经营者马建华的基本信息。由于一审未将福泉市福安机械维修及安装部列为当事人，属程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初267号民事判决。
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月二日
书记员 李彦婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2431号
原告曹红枝，女，汉族，1972年11月3日出生，户籍地河南省漯河市召陵区。住河南省漯河市。系死者崔法得之妻。
原告崔俏燕，女，汉族，1996年4月8日出生。户籍地。系死者崔法得之长女。
原告崔金金，女，汉族，1999年2月8日出生。户籍地。系死者崔法得之幼女。
原告崔长江，男，汉族，2000年10月14日出生。户籍地。系死者�法得之子。
以上四原告共同委托代理人谷广辉、张建辉，河南汇星律师事务所律师。
被告宛梦华，女，回族，1990年4月8日出生。住河南省漯河市郾城区。
被告漯河市现代工程咨询有限公司。住所地河南省漯河市郾城区黄河路西段***号。
法定代表人宛福利，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人李青洲、肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市源汇区长江路**号。
法定代表人段浩，该公司总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告曹红枝、原告崔俏燕、原告崔金金、原告崔长江诉被告宛梦华、被告漯河市现代工程咨询有限公司（以下简称现代工程公司）、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红枝及四原告共同委托代理人谷广辉、张建辉、被告现代工程公司的法定代表人宛福利、被告宛梦华和被告现代工程公司共同委托代理人李青洲、被告永安财险漯河公司的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日18时许，被告宛梦华驾驶被告漯河市现代工程咨询有限公司的豫Ｌ×××××号小型客车沿漯河市祁山路由南向北行驶至与长江路交叉口北侧时，与崔法得驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车不同程度损坏、崔法得经抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门出具事故认定书，认定被告宛梦华负该事故的同等责任，崔法得负事故的同等责任。经查，事故车辆在永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。诉至法院请求：一、要求依法判决被告支付各项费用426576元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告永安财险漯河公司辩称，1、事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，情况属实，我公司愿意在保险约定的保险范围内承担赔偿责任。2、根据条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。3、原告的部分诉请偏高不合理。
被告宛梦华辩称，1、根据崔法得本人的身份信息可知，四原告诉请的各项标准应按农村计算，精神抚慰金过高，已经垫付的费用应在核定金额中扣除。2、事故车辆在被告永安财险漯河公司投有交强险和第三者责任险，故应由该公司承担责任。
被告现代工程公司的答辩意见和被告宛梦华一致。
经审理查明，2016年10月21日18时许，被告宛�华驾驶被告现代工程公司的豫Ｌ×××××号小型客车沿漯河市祁山路由南向北行驶至与长江路交叉口北侧时，与崔法得驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车不同程度损坏、崔法得经抢救无效死亡的交通事故。2016年11月4日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队（以下简称公安交管大队）作出“漯公干交认字【2016】第1021号”《道路交通事故认定书》，认定被告宛梦华负该事故的同等责任，崔法得负事故的同等责任。豫Ｌ×××××号小型客车在被告永安财险漯河公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元，且在保险期限之内。公安交管大队委托漯河市守正价格事务所有限公司对原告车损进行了价格鉴定，“漯价评字（2016）第247号”价格鉴定结论书对原告车损的评估价格为485元，产生评估费100元。事故发生后，原告电动三轮车产生施救费300元。崔法得于2015年6月1日起至发生本次事故时止、四原告于2015年6月1日起至今一直在漯河市福××小区××楼××单元××室居住。豫Ｌ×××××号小型客车在事故发生时，为被告宛梦华向被告现代工程公司所借用。事故发生后，被告宛梦华向四原告支付了20000元，因抢救崔法得花费医疗费648.56元。2016年12月20日双方达成调解协议，被告宛梦华在永安财险漯河公司于交强险和第三者责任险保险限额内向四原告承担赔偿责任之外，一次性支付给四原告35000元;被告现代工程公司不再要求四原告、被告宛梦华承担修车等费用;四原告、被告宛梦华、被告现代工程公司从此就本次事故不再互相追究任何责任。本案诉讼费、保全费、评估费由四原告自愿承担。
上述事实，有当庭陈述、道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，一、关于事故责任，2016年11月4日，公�交管大队作出的“漯公干交认字第【2016】第1021号”《道路交通事故认定书》，认定被告宛梦华负该事故的同等责任，崔法得负事故的同等责任。符合客观实际，各方当事人均无异议，本院予以认定。二、关于原告的诉讼请求。死亡赔偿金25576*20=511520元，被抚养人生活费17154*3/2=25731元，精神抚慰金定为55000元，丧葬费20000元，交通费酌定1000元，医疗费为648.56元。原告车损485元、施救费300元，共计785元，以上共计614684.56元，本院予以认定。被告永安财险漯河公司在交强险限额内承担110000+648.56+485=111133.56元。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；614684.56-111133.56*60%=302130.6元，被告永安财险漯河公司在第三者责任险限额内承担200000元。以上共计311133.56元，由被告永安财险漯河公�承担赔偿责任。三、豫Ｌ×××××号小型客车在事故发生时，为被告宛梦华向被告现代工程公司所借用，依法应由被告宛梦华承担侵权责任，但被告宛梦华已向四原告支付55648.56元且与四原告、被告现代工程公司达成调解合意，各方从此就本次事故互不追究民事责任。被告宛梦华、被告现代工程公司亦作出承诺，不再向被告永安财险漯河公司追索其已经支付给四原告的55648.56元。四原告、被告宛梦华、被告现代工程公司关于诉讼费、保全费、评估费由四原告自愿承担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条�规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后五日内在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔付原告曹红枝、原告崔俏燕、原告崔金金、原告崔长江311133.56元。
二、驳回原告曹红枝、原告崔俏燕、原告崔金金、原告崔长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元、保全费1020元、鉴定费100元，共计7820元，由原告曹红枝、原告崔俏燕、原告崔金金、原告崔长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 效洲红
审判员 赵驿光
审判员 郭智勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛媛媛
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保208号
申请人：湖南宏宇置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：张惠平，该公司董事长。
被申请人：欧梦圆，女，1974年10月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：石门县志邦厨柜专卖店，住所地湖南省常德市石门县。
经营者：欧虹见。
申请人湖南宏宇置业有限公司与被申请人欧梦圆、石门县志邦厨柜专卖店房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖南宏宇置业有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结欧梦圆、石门县志邦厨柜专卖店的银行存款共计2万元。
本院经审查认为，申请人湖南宏宇置业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结欧梦圆、石门县志邦厨柜专卖店的银行存款共计2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年九月三十日
书记员 郑寒友
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终50号
上诉人（原审原告）杨军，1973年4月15日出生，公民身份号码，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）湟中县人民政府，住所地湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人赵某，该县县长。
被上诉人（原审被告）湟中县国土资源局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。
法定代表人张某，该局局长。
原审第三人多巴新城建设管理委员会，住所地湟中县多巴镇。
法定代表人达某，该管委会主任。
原审第三人湟中县林业局，住所地湟中县鲁沙尔镇金塔路东拉乡1号。
法定代表人钟某，该局局长。
原审第三人湟某，住所地湟中县。
法定代表人完某，苗圃负责人。
上诉人杨某因湟中县人民政府、湟中县国土资源局不履行补偿职责一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某以”法院已判决政府对此案予以行政裁决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨某因土地征收后的苗木补偿问题，多次向人民法院提起诉讼，人民法院已判令政府对征收补偿标准予以行政裁决，杨某所诉补偿问题需待政府裁决后才能整体解决。现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，亦未损害其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐卫军
审判员 韩 辉
审判员 边红丽
二〇一七年八月十八日
书记员 程 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1418号
原告：熊远敏，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：钟敏会，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室，统一社会信用代码913301097654855139。
代表人：唐文韶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，系公司员工。
原告熊远敏与被告钟敏会、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊远敏的委托诉讼代理人毛叶红、被告钟敏会及其委托诉讼代理人张秀良、被告太平保险公司的委托诉讼代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊远敏向本院提出诉讼请求：判令被告钟敏会赔偿原告因此次交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费等损失暂计80680元，被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月16日，被告钟敏会驾驶浙Ａ×××××小型轿车（该车在被告太平保险公司处投保），行驶至绍兴市柯桥区绸缎小区地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟敏会负事故主要责任、原告负事故次要责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告钟敏会辩称：1、对事故责任认定没有异议。2、浙Ａ×××××小型轿车已在被告太平保险公司处投保了交强险及商业险等，原告的损失应由被告太平保险公司承担。
被告太平保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。浙Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险等，根据事故责任，交强险之外部分我方承担的比例应为70%。针对原告的诉讼请求，我公司认为，对原告在华通医药购药费用缺乏关联性而不予认可，医疗费中应扣除伙食费1192元和非医保费用30370.38元。事故发生后我公司已垫付原告医疗费10000元，要求予以扣除。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院治疗，共住院50天（自2017年10月16日至2017年12月5日），产生医疗费96426.57元（已扣除住院费中的伙食费1192元）。事故发生后，被告太平保险公司已支付原告熊远敏10000元。
另查明，浙Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
结合原告主张，其因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票等认定为96426.57元（已扣除伙食费1192元）；2、住院伙食补助费50天×30元/天＝1500元。以上合计97926.57元。原告请求赔偿其在华通医药购买的医用护理垫等费用缺乏相应的关联性依据，本院不予支持；被告太平保险公司辩称应当扣除非医保费用，但未提供充分有效证据加以证明，本院对此不予采纳；其与被告钟敏会同时辩称原告在华通医药购买的注射液等缺乏关联性依据，本院认为，原告于当庭提供的由绍兴市中心医院于2018年3月8日出具的医疗诊断证明书上已明确原告因硬膜外血肿（左）、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（左）、胸锁关节脱位（左）、屈光不正、多发性膝关节损作（左膝内侧副韧损伤）在该院住院治疗，需外配使用单唾液酸四己糖神经节苷酯钠，故原告请求赔偿上述注射液的请求合理，本院予以支持，两被告的辩称不予采纳。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告熊远敏因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内承担，故被告太平保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告10000元，不足部分87926.57元，根据事故责任认定，由被告钟敏会承担80%即70341.26元。因浙Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内承担70341.26元。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，总额为80341.26元（10000元+70341.26元），扣除被告太平保险公司垫付的10000元，实际尚可获赔70341.26元，其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告熊远敏医疗费、住院伙食补助费等计70341.26元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告熊远敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，减半收取909元，由原告熊远敏负担116元、被告钟敏会负担793元，被告钟敏会应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1418号原告：熊远敏，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：钟敏会，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室，统一社会信用代码913301097654855139。代表人：唐文韶，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴建伟，系公司员工。原告熊远敏与被告钟敏会、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊远敏的委托诉讼代理人毛叶红、被告钟敏会及其委托诉讼代理人张秀良、被告太平保险公司的委托诉讼代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊远敏向本院提出诉讼请求：判令被告钟敏会赔偿原告因此次交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费等损失暂计80680元，被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月16日，被告钟敏会驾驶浙Ａ×××××小型轿车（该车在被告太平保险公司处投保），行驶至绍兴市柯桥区绸缎小区地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟敏会负事故主要责任、原告负事故次要责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告钟敏会辩称：1、对事故责任认定没有异议。2、浙Ａ×××××小型轿车已在被告太平保险公司处投保了交强险及商业险等，原告的损失应由被告太平保险公司承担。被告太平保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。浙Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险等，根据事故责任，交强险之外部分我方承担的比例应为70%。针对原告的诉讼请求，我公司认为，对原告在华通医药购药费用缺乏关联性而不予认可，医疗费中应扣除伙食费1192元和非医保费用30370.38元。事故发生后我公司已垫付原告医疗费10000元，要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院治疗，共住院50天（自2017年10月16日至2017年12月5日），产生医疗费96426.57元（已扣除住院费中的伙食费1192元）。事故发生后，被告太平保险公司已支付原告熊远敏10000元。另查明，浙Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。结合原告主张，其因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票等认定为96426.57元（已扣除伙食费1192元）；2、住院伙食补助费50天×30元/天＝1500元。以上合计97926.57元。原告请求赔偿其在华通医药购买的医用护理垫等费用缺乏相应的关联性依据，本院不予支持；被告太平保险公司辩称应当扣除非医保费用，但未提供充分有效证据加以证明，本院对此不予采纳；其与被告钟敏会同时辩称原告在华通医药购买的注射液等缺乏关联性依据，本院认为，原告于当庭提供的由绍兴市中心医院于2018年3月8日出具的医疗诊断证明书上已明确原告因硬膜外血肿（左）、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（左）、胸锁关节脱位（左）、屈光不正、多发性膝关节损作（左膝内侧副韧损伤）在该院住院治疗，需外配使用单唾液酸四己糖神经节苷酯钠，故原告请求赔偿上述注射液的请求合理，本院予以支持，两被告的辩称不予采纳。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告熊远敏因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内承担，故被告太平保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告10000元，不足部分87926.57元，根据事故责任认定，由被告钟敏会承担80%即70341.26元。因浙Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内承担70341.26元。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，总额为80341.26元（10000元+70341.26元），扣除被告太平保险公司垫付的10000元，实际尚可获赔70341.26元，其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告熊远敏医疗费、住院伙食补助费等计70341.26元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告熊远敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，减半收取909元，由原告熊远敏负担116元、被告钟敏会负担793元，被告钟敏会应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年三月二十一日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??2?