河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终704号
上诉人（原审被告）：杨贸麟，男，1979年7月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：高战胜、李争（实习），上海协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡洋，男，1990年12月生，汉族，住信阳市（死者胡永宝之子）。
被上诉人（原审原告）：杨英辉（××），女，1970年8月生，汉族，住址同上（死者胡永宝之妻）。
被上诉人（原审原告）：胡婷婷，女，2004年4月生，汉族，住址同上（死者胡永宝之女）。
法定代理人：胡洋，基本情况同上。
三被上诉人委托诉讼代理人：李树荣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原被告）：李树森，男，1970年12月生，汉族，住信阳市羊山新区前进办事处前进村*组。身份证号4130011970********。
被上诉人（原审原被告）：李宏，男，1969年4月生，住信阳市浉河区金色水岸。身份证号4130231969********。
被上诉人（原审被告）：徐恒亮，男，49岁，住信阳市平桥区。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉华，男，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：陈茹，女，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：刘宝，男，1980年4月生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：吴怀胜，男，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：杨国田，男，1983年4月生，汉族，信阳市平桥区肖王乡新店村后寨组人，好食上家常菜老板。
被上诉人（原审被告）：王超生，男，1984年2月生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王金成，男，汉族，1956年2月26日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：张军（男）、肖玉华（女）夫妻关系，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：朱荣梅，女，1980年2月生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：王卫东，男，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：庸安琴，女，汉族，1961年7月15日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：石敦亮，男，1971年9月生，住信阳市平桥区。
上诉人杨贸麟因与胡洋等十六被上诉人物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨贸麟的委托诉讼代理人高战胜，被上诉人胡洋及其与杨英辉、胡婷婷的委托诉讼代理人李树荣，被上诉人李树森、李宏、徐恒亮的委托诉讼代理人李志全，被上诉人杨国田，被上诉人王超生的委托诉讼代理人王金成，被上诉人王卫东的委托诉讼代理人庸安琴，被上诉人张军、肖玉华到庭参加诉讼。被上诉人张玉华、陈茹、刘宝、吴怀胜、朱荣梅、石敦亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨贸麟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人胡洋、杨英辉、胡婷婷的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审原告未能提供客观有效的证据证实胡永宝的死因，公安机关也未能对胡永宝的死亡原因作出明确认定，原审法院根据高度盖然性原则推定其死亡原因为楼上坠落的水泥块致死，本案属于一般侵权案件，缺乏事实依据和法律依据，适用过错责任或者是过错推定原则、或是人道补偿均不当。二、上诉人不是案涉楼房的所有人、管理人或者是使用人，依法不负有管理责任，不是适格被告，不应承担责任。三、原审原告按照城镇标准主张权利，缺乏证据支持。四、原审庭审中双方提供的证据足以证实上诉人与其他原审被告不存在共同侵权的事实，原审判决不当。
被上诉人胡洋、杨英辉、胡婷婷辩称，公安机关的鉴定报告是以职权做出的结论，应予采信，应由建筑物的使用人、管理人承担责任，一审法院的丧葬费计算错误，应予以纠正。
被上诉人李树森、李宏、徐恒亮辩称，1、一审法院未就胡永宝的死亡原因及责任主体查清事实，遗漏了必须参加诉讼的当事人。2、其不是建筑物的使用人、管理人、所有人，只是楼房的承建方，已经于1996年交工，其不应当承担责任。3、本案中，其三人是合伙，应是一个诉讼主体。综上，请求二审法院驳回对三人的全部诉讼请求。
被上诉人杨国田辩称，胡永宝的死亡与其没有关系，不应承担责任。
被上诉人王超生辩称，胡永宝的死亡是因为饮酒过量，或者是食物中毒、××引起，参与饮酒的人员应当承担责任。一审法院推定死者是因为水泥块坠落引起，不符合常理，即使是因为水泥块引起，应由所有的建筑人、管理人、施工人、设计人承担责任。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，其不应当承担责任。
被上诉人张军、肖玉华辩称，其住在五楼，事件与其没有关系。
被上诉人王卫东辩称，买房的时候，缴纳的有房屋维修基金，其不应当承担责任，应由物业公司承担。
胡洋、杨英辉、胡婷婷向一审法院起诉请求：被告连带赔偿原告各项损失907602.04元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年1月4日，胡永宝与袁忠友等人给祝文富家砌墙，当晚，祝文富在信阳市××桥区××路万富花园1号楼一楼杨国田经营的“好食上家常菜”餐馆请胡永宝、袁忠友等吃饭，同桌吃饭的袁忠友向公安机关陈述：晚上8点多，吃完饭，大多数人已走，祝文富在结帐，胡永宝往餐馆门外走，我（袁忠友）在后面走，我（袁忠友）听见一声响声，出来看见老胡倒在地上，地上散落的有水泥块。我（袁忠友）喊来祝文富，祝文富轻轻推了推胡永宝，见没有反应，就打了110、120，120的医生来后称胡永宝已经没有心跳了。公安机关现场勘验情况：现场位信阳市××桥区××路路“好食上”饭店门前，“好食上”饭东某侧为一家“兄弟石材”店，南侧为万富花园小区居民楼，西侧为一家“百味佳川菜”饭店，北侧隔一片空地为东西方向的龙江大道。“好食上”饭店大门朝北，为双扇玻璃门，呈开启状；大门向外延伸距离水泥地面有两级台阶，其中最上级台阶边缘距大门门沿80㎝，铺有浅色地板砖。正对“好食上”饭东某侧玻璃门门框北侧的台阶下水泥地面上仰卧有一名男子，头朝南偏东，脚朝北，双手自然放于身体两侧；死者上穿……。死者头面部有血迹，死者上东某侧地上有南北长70㎝、东西宽23㎝的血泊。死东某侧停放有一辆摩托车，车头朝南，摩托车北侧地面上散放有四把靠背椅子；死者西侧停放一辆电动车。车头朝南，车座上散落有灰尘；距该电动车后轮中心正西侧67㎝处地面上散落有一顶黑色雷锋帽，帽子上边有9.5㎝×8㎝灰尘一处；在死者西北侧地面上距离台阶最下沿658㎝、距离死者头部西侧920㎝处散落有一块31㎝×24㎝×27㎝的水泥石块，水泥石块上的漆料颜色与该建筑最上层的一行装饰性结构的墙体漆料颜色一致。正对“好食上”饭店楼顶处为两栋楼房的结合处，墙体向外突出的一行装饰性结构在该结合处有一处豁口，豁口最宽处宽27㎝。对现场中心及外围进行勘查，未发现与案件有关的其他物证。关于胡永宝的死因，相关部门没有明确结论。经胡洋家人辨认，现场雷锋帽是胡永宝生前所戴。胡洋一家原有四口人：父亲胡永宝、母亲杨英辉××人）、妹妹胡婷婷，原是信阳市浉河区游河乡堰口村人，2010年起在浉河区金牛山管理区飨堂村租房居住，2012年在飨堂村购房居住，为安葬胡永宝、胡洋家开支有交通费，提供出租车票据2000元。胡永宝死亡后，信阳市××区委政法委委的协调下，给了胡洋家丧葬费用等8万元。杨贸麟向法庭提交了两份“房屋安全鉴定报告”，以证明自己承建的万富花园1号楼质量合格。一审法院认为：胡永宝死信阳市××桥区××路路万富花园门面楼“好食上家常菜”餐馆门前是事实；但死因是什么，目前并不很清楚，因为现场目击证人中，最近的袁忠友也是听到响声后才出门看见死者的。从现场勘验笔录上看，水泥块距离死者有几米远，死者帽子上及身体附近的灰尘与胡永宝死亡应有因果关系；胡永宝因楼上坠落水泥块以外的原因致死的可能性较小，相关部门也未给出结论。因此，综合现场响声、血迹、水泥块、灰尘等因素，可见楼上坠落水泥块致胡永宝死亡的可能性较大。根据高度概然性原则，推定胡永宝因楼上坠落的水泥块致死。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。第八十七条规定：“从建筑物抛掷物品或者从建筑物上坠落物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。据此可以认定，本案的被告应当依法赔偿因楼上坠落水泥块致胡永宝死亡而给原告带来的损失；本案的被告赔偿原告损失后，若认为还有其他责任人的，可另行追偿。被告杨贸麟提交的“房屋安全鉴定报告”不能否认楼上坠落水泥块的事实，对其无责辩解不予采纳。原告的损失为丧葬费19402元，死亡赔偿金，原告一家虽是农业户口，但长期在城镇居住、生活，可以按城市标准计算损失，计为24391.45元×20年，被扶养人生活费，原告杨英辉的，15726.12元×20年÷2人，原告胡婷婷的，15726.12元×8年。原告的损失由各被告共同赔偿，各被告相互承担连带责任。原告要求赔偿精神抚慰金，但考虑到本案的实际情况，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定判决：一、被告杨贸麟、李树森、李宏、徐恒亮、张玉华、陈茹、刘宝、吴怀胜、杨国田、王超生、张军和肖玉华、王卫东、史敦亮赔偿原告胡洋、杨英辉、胡婷婷损失790301.16元。减去原告已得到的8万元费用，十四被告还应赔偿三原告损失710301.16元。限判决书生效后十日内履行完毕。二、对三原告其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对各被上诉人的答辩意见中具有上诉性质的请求，因其在上诉期内未提出上诉，本院不予审理。综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、上诉人是否是适格被告，是否应向原审原告胡洋、杨英辉、胡婷婷承担责任。2、原审法院按照城镇标准计算各项费用是否适当。经庭审查明，胡永宝意外死亡后，公安机关进行了现场勘验，并对有关人员进行了询问，一审法院依据公安机关的勘验报告、有关人员的陈述以及事发现场的情况，推定胡永宝因楼上水泥块坠落致死并无不当。上诉人杨贸麟承建了案涉房屋，其向法庭提交了“房屋安全鉴定报告”，以证明自己承建的房屋质量合格，但该报告不能否定建筑物坠落水泥块的事实，其应承担相应的责任。被上诉人胡洋、杨英辉、胡婷婷在一审期间提供了浉河区金牛山办事处飨堂社区的证明材料、房屋买卖合同，可以认定胡永宝长期在城镇居住、生活，一审法院以城镇标准其计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人杨贸麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12030元，由上诉人杨贸麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段凤娇