wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第86号
原告：张燕。
被告：全晓松。
原告张燕诉被告全晓松民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张燕、被告全晓松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：被告于2011年4月30日向原告借款100000元，并于当日出具欠条一份，约定2011年5月10日还款，利息按每月2%计算。后被告仅于2011年5月至2011年10月间共支付原告13400元，借款本金及其余利息至今未予支付。故原告诉请法院判令：1、判令被告全晓松立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2011年4月30日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告全晓松立即归还原告借款10万元，并支付利息（利息按月利率2%从2011年4月30日起计算至履行完毕之日止，履行时扣除已经支付的利息13400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明借款的事实；
4、还款承诺书一份，以证明被告承诺还款的事实。
被告全晓松辩称：借条是被告全晓松签的，但是100000元钱被告没有收到。2011年4月30日至5月10日的借款期限内原告没有向被告催讨过，月息2%是被告后来看借条才知道的。至于后来被告陆续支付给原告13400元是因为原告经常来被告家中或学校吵闹，被告在受威逼的情况下迫于无奈才支付的，所以被告不承认原告诉称的事实。因被告没有收到过100000元借款，故被告无需还款。
被告全晓松未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告经质证均无异议，且经本院审核未发现瑕疵和疑点，故本院对该两组证据予以认定；证据3，被告对其真实性和合法性均无异议，虽提出未收到100000元借款，但未提供相关证据证实其主张，且根据其在庭审中的陈述，被告在出具借条后从未向原告要求交付借款款项，也未向原告要求返还借条，甚至在原告向其催讨借款时也没有以报警或其他方式提出异议，而是陆续向原告支付了部分款项，可见被告关于原告未向其交付借款款项的主张显然不符合常理，故本院认为证据3符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明待证事实，本院予以认定；证据4，被告承认该承诺书确系其本人书写，但提出是在被被告胁迫的情况下出具的，对此原告予以否认，而被告并未就其关于受胁迫出具承诺书的主张提供任何证据，其本人也在庭审中称未就此事报警，而在此后仍陆续向原告支付款项，故本院对被告该主张不予采信，而对该承诺书予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2011年4月30日，被告全晓松向原告张燕借款10万元。并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张燕人民币大写壹拾万元小写100000元，借款期限从2011年4月30日至2011年5月10日止，借款每月按2%利息计算，如逾期归还，对逾期借款部分按借款金额、天数、按借款利息率加收50%的罚息。付款方式（现金当面付清，签字后立即生效）。借款人：全晓松，身份证号码：330324198210182173，2011年4月30日”。借款到期后至2013年2月21日，被告共向原告支付13400元，其余款项至今未予返还。
本院认为：原告张燕与被告全晓松之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。借款已约定计息方式和还款期限，被告全晓松作为借款人，应按约返还借款并支付利息。被告已支付的13400元，原告主张系支付利息，被告主张系返还本金，本院认为双方已约定月利率按2%计算，在无证据证明该13400元系返还本金的情况下，应属支付利息较为合理，故本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告返还借款100000元并支付利息，利息按月利率2%从2011年4月30日起算，履行时扣除已经支付的利息13400元，合法、合理，本院予以支持，但利息宜计算至本判决所确定的履行之日止。原告在庭审过程中变更诉讼请求，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，且未加重被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告全晓松于本判决生效之日起十日内返还原告张燕借款100000元及其利息（利息按月利率2%从2011年4月30日起计算至本判决所确定的履行之日止，履行时扣除已经支付的利息13400元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告全晓松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费3260元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐 力
二〇一三年五月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初21号
原告王平，男，1953年7月19日出生。
被告北京市延庆区八达岭镇社会保障事务所，住所地北京市延庆区八达岭镇政府办公楼104室。
法定代表人杜振江，所长。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
原告王平因要求确认被告北京市延庆区八达岭镇社会保障事务所行政行为违法一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告王平向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告王平自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告负担�已交纳）。
审 判 长 张 晶
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第3号
申请人：贵阳南华合金有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第2010005120038172号银行承兑汇票（出票日期2011年10月9日，出票金额200000元。出票人：杭州市地铁集团有限责任公司，账号：33101560022320860000，付款行：国家开发银行浙江省分行。收款人：浙江金盾风机风冷设备有限公司，账号：1211022009200023693，开户银行：中国工商银行上虞支行。持票人：贵阳南华合金有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵阳南华合金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 李 川
二〇一二年三月十四日
书 记 员 樊俪（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03672号
原告：陈爽，女，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：杨斌。
被告：司小敏，男，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：仲召强，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市。
单位负责人：牛文浩，该公司经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告陈爽与被告司小敏、仲召强、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈爽及委托代理人杨斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加了诉讼，被告司小敏、仲召强经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
陈爽诉称：2015年5月16日15时5分，司小敏驾驶仲召强所有的苏N×××××号重型货车沿泗县赤山路由北向南行驶至桃源路交叉口时，撞到沿桃源路由东向西孟健驾驶的粤B×××××号轿车，造成车辆损坏、粤B×××××号轿车乘车人陈爽、王璇璇受伤的交通事故。请求法院判令被告赔偿陈爽各项损失7000元。
陈爽为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书、保险单、司小敏驾驶证、苏N×××××号重型货车行驶证。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、司小敏具有驾驶资格。3、苏N×××××号重型货车所有人为仲召强。4、苏N×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险。
二、泗县人民医院的伤情证明、出院证、出院记录、医疗费票据、费用明细。证明：陈爽因交通事故受伤在泗县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3262.1元，出院医嘱休息2周。
三、眼镜修理费发票。证明：修理眼镜支出810元。
中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：
一、对交通事故的事实及责任认定无异议。
二、我公司同意在交强险责任限额内赔偿陈爽的合理损失，超出交强险部分，先分事故责任比例，再按主挂车承保的商业险比例予以分担。
三、我公司不承担诉讼费。
司小敏、仲召强、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司均未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对陈爽所举的证据一（认定书、保险单、驾驶证、行驶证）、证据二（伤情证明、出院证、出院记录、医疗费票据、费用明细），司小敏、仲召强在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有向本院提出异议。中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司对上述两组证据的真实性无异议，但质证意见认为：应扣除10%的非医保用药费用。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司没有举证证明陈爽的医疗费用中非医保用药具体的种类、数量及金额，本院无法认定陈爽的医疗费中存在10%的非医保用药，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的该质证意见不予采信，对上述两组证据予以认定。
二、对陈爽所举的证据三（修理费发票），司小敏、仲召强在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有向本院提出异议。中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司对发票的真实性有异议，质证意见认为：道路交通事故认定书认定陈爽眼镜损坏，但未认定损失具体数额，保险公司认可眼镜的损失为100元。本院认为：在没有维修清单、评估报告等证据佐证下，仅依据陈爽提交的发票尚不足以证明其眼镜损失大小，在无法查明眼镜实际损失的情况，本案可以保险公司认可的100元为陈爽的眼镜损失。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年5月16日15时5分，司小敏驾驶登记车主为仲召强的苏N×××××号重型货车沿泗县赤山路由北向南行驶至与桃源路交叉口时，撞到沿桃源路由东向西孟健驾驶的粤B×××××号轿车，造成车辆损坏、粤B×××××号轿车乘车人陈爽、王璇璇受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，司小敏负事故主要责任，孟健负次要责任。苏N×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险。
陈爽因交通事故受伤在泗县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3262.1元。出院医嘱休息2周。
陈爽的眼镜损失100元。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产权依法受法律保护。司小敏驾驶仲召强所有的苏N×××××号重型货车撞到孟健驾驶的粤B×××××号轿车，造成陈爽受伤，司小敏负事故主要责任。苏N×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
故对于陈爽的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者责任限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
依据安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，陈爽的各项赔偿标准为：1、医疗费3262.1元，2、住院期间伙食补助费270元（30元／天×住院9天），3、住院期间营养费270元（30元／天×住院9天），4、住院期间护理费939.24元（安徽省2014年度居民服务业和其他服务业日平均工资104.36元／天×住院9天），5、误工费1565.2元［安徽省2014年度城镇居民人均可支配性收入24839元／年÷365天／年×23天（住院9天＋出院后休息14天）］，6、眼镜损失100元，合计6406.54元。
上述赔偿均未超出交强险责任限额，故均应由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿，司小敏与仲召强在本案中不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿陈爽6406.54元。
二、司小敏与仲召强在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由司小敏与仲召强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保43号
申请人李菲。
被申请人张良奇。
申请人李菲因与被申请人张良奇民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张良奇的银行存款100万元或查封、扣押被申请人张良奇相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人李菲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张良奇的银行存款100万元或查封、扣押被申请人张良奇相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年四月五日
书记员 李南茜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2639号
罪犯陈辉彬，男，1983年8月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）汕陆法刑初字第308号刑事判决，以被告人陈辉彬犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈辉彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖18次；2014年7月、2015年1月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉彬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00070号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人阿某，无业。被告人阿某曾因犯盗窃罪，于2013年10月21日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月12日刑满释放。被告人阿某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月15日，经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日至2015年1月5日凌晨，被告人阿某在扬州市开发区、邗江区等地，采用攀爬管道、掰断防盗窗栏杆的手段，盗窃3起，共窃得人民币10000余元、白色苹果牌5S手机一部，具体分述如下：
1.2014年12月30日2时许，被告人阿某采用攀爬管道、掰断防盗窗栏杆的手段翻窗进入扬州市开发区金鑫花园102幢101室被害人梁某的家中，窃得人民币300余元。
2.2014年12月30日2时许，被告人阿某采用攀爬管道、掰断防盗窗栏杆的手段翻窗进入扬州市开发区康佳苑10幢102室被害人孙某的家中，窃得人民币6000余元。
3.2015年1月5日2时左右，被告人阿某采用攀爬管道、掰断防盗窗栏杆的手段翻窗进入扬州市邗江区紫阳苑24幢102室被害人许某的家中，窃得人民币3700元和白色苹果牌5S手机一部。被盗白色苹果牌5S手机价值无法鉴定。
归案后，被告人阿某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阿某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人孙某、梁某、许某的陈述、未到庭证人省布你打的证言、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、物证照片、扣押清单、人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人阿某的未退赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年五月十二日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2483号
原告白西岭，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告张超斌，男，成年。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。
本院在审理原告白西岭诉被告张超斌、民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白西岭于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告白西岭撤回起诉。
案件受理费1073元，由原告白西岭负担。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 牛 乐
人民陪审员 张西妮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 野
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终48号
上诉人（原审被告）：珠海市德莱环保科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：周宗南，董事长。
委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，行长。
原审被告：陈顺华，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份证号码：×××1365。
原审被告：周光桥，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份证号码：×××1670。
原审被告：周宗南，男，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人珠海市德莱环保科技有限公司（以下简称：德莱公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：邮储银行珠海分行）、原审被告陈顺华、原审被告周光桥、原审被告周宗南金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1278-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理邮储银行珠海分行诉德莱公司、陈顺华、周光桥、周宗南金融借款合同纠纷一案的过程中，德莱公司和周宗南在答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应由珠海市斗门区人民法院管辖为宜，具体事实和理由如下：《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据该条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案周光桥与陈顺华均为公民，根据上述法律规定，本案应当由被告住所地法院即珠海市斗门区人民法院管辖。因原审法院本案无管辖权，请求法院依法裁定将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。
原审法院查明，邮储银行珠海分行（××）与德莱公司（××）于2012年4月24日签订的《小企业最高额综合授信合同》第十条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议的均适用中华人民共和国法律，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，按以下第1项规定的方式解决争议：1、向××所在地人民法院提起诉讼。德莱公司（甲方）与邮储银行珠海分行（乙方）于2012年4月24日签订的《小企业额度借款合同》第十一章第五十七条约定，甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第（一）种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据上述两份合同有关争议方式的约定可以看出，双方在合同中对争议解决的管辖法院进行了约定，均约定邮储银行珠海分行住所地有管辖权的法院为管辖法院，而邮储银行珠海分行的住所地在珠海市香洲区吉大景山路57号，属于珠海市香洲区人民法院管辖。另外，双方在合同中对管辖法院的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定，且约定管辖地为邮储银行珠海分行住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关约定管辖的规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，德莱公司的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回珠海市德莱环保科技有限公司、周宗南对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市德莱环保科技有限公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提出了上诉，请求：1、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1278-1号民事裁定；2、裁定珠海市香洲区人民法院对（2015）珠香法民二初字第1278-1号案无管辖权。
本院认为，当事人在涉案合同中有协议管辖条款，均约定发生纠纷“向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即向邮储银行珠海分行住所地有管辖权的法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由邮储银行珠海分行住所地珠海市香洲区人民法院管辖，即原审法院管辖。上诉人认为原审法院对案件没有管辖权的主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 刘秋萍
二〇一六年三月十四日
书记员 张淑君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0951号
原告曹加庆，男，1974年8月20日生，汉族。
委托代理人鞠建军、ＸＸ生（特别授权）。
被告蔡峰，男，1991年11月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
本院在审理原告曹加庆与被告蔡峰、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹加庆撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告曹加庆负担（已缴）。
审判员 戴爱明
二〇一四年十二月十二日
书记员 封 红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初368号
原告：宁宇刚，男，1973年5月27日出生，汉族，个体户。
被告：顾成业，男，1958年9月18日出生，汉族，退休工人。
被告：何玉芳，女，1971年6月15日出生，汉族，无业。
原告宁宇刚为与被告顾成业、何玉芳分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告宁宇刚、被告顾成业、何玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁宇刚诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2015年3月8日间，原告多次给二被告送猪饲料，经结算，二被告共欠原告猪饲料款59,970.00元。二被告共给原告出具2张欠据。之后原告多次找二被告索要猪饲料款，二被告以暂时无钱进行推脱。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款59,970.00元，并给付从2015年3月8日起至起诉之日止按照月息3分计算的利息17,991.00元，如延迟给付，须从起诉之日起至全部付清所欠款之日止，承担月息3分利息，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告顾成业辩称：我与何玉芳原为夫妻，我们养猪，2013年至2015年3月，原告多次给我们送猪饲料，我们尚欠原告猪饲料款59,970.00元属实，没有约定利息。我现在什么也不管，我没有能力偿还。我已经与何玉芳于2015年12月17日协议离婚。离婚后债务全部转给何玉芳。
被告何玉芳辩称：我与顾成业原为夫妻，我们养猪，2013年至2015年3月，原告多次给我们送猪饲料，我们尚欠原告猪饲料款59,970.00元属实，没有约定利息。
本院经审理查明，被告顾成业、何玉芳原为夫妻，于2015年12月17日离婚。2013年至2015年3月间，二被告多次向原告宁宇刚购买猪饲料，欠饲料款59,970.00元。二被告分别为原告出具了欠条，其中何玉芳签字的欠条记载欠原告60,000.00元，顾成业签字的欠条记载欠原告59,970.00元，两张欠条上均约定如不按时还款，从欠款时追加3%的利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告顾成业、何玉芳拖欠原告宁宇刚猪饲料款事实清楚，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告分别为原告出具了欠条，应为同一笔债务，欠款金额本院认定为59,970.00元。对于欠条上记载3%的利息，原告庭审时陈述为年利率3%，原告要求被告给付自欠款之日起至还款之日止按年利率3%计算产生的利息，本院予以支持。二被告虽已离婚，但本案债务发生于二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告顾成业、何玉芳于本判决发生法律效力后5日内连带偿还原告宁宇刚59,970.00元；
二、被告顾成业、何玉芳于本判决发生法律效力后5日内连带给付原告宁宇刚本金59,970.00元自2015年3月8日起至还款之日止按年利率3%计算产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元，减半收取875.00元，由被告顾成业、何玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张维柱
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执107号
申请人方某某，男，1969年2月17日生，汉族，初中文化，居民。
被执行人陈某某，男，1957年4月5日生，汉族，大专文化，居民。
被执行人诚泰财产保险股份有限公司某某支公司。
法定代理人赵某某，系该公司经理。
方某某申请执行陈某某、诚泰财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）弥民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。权利人方某某于2016年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为39383.74元。
经本院执行，于2016年3月18日执行了被执行人39383.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第778号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李德泽
二〇一六年三月十八日
书记员 王佳顺
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00041号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：崔佰侠，女，汉族，农民，29岁，住安徽省宿州市。
被执行人：闫瑞才，男，汉族，农民，30岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人崔佰侠、闫瑞才在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2014］005号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2014］005号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2014］005《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3143号
上诉人(原审原告)：南松林，男，1951年5月1日出生，汉族，原新疆电控设备有限责任公司门卫，住乌鲁木齐市天山区.
被上诉人(原审被告)：新疆电控设备有限责任公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：张伟国，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐新国，男，1958年10月16日出生，汉族，该公司主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人南松林因与被上诉人新疆电控设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初57号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南松林于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南松林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费581.25元（南松林交纳），减半收取290.62元由南松林负担，剩余的290.63元退还南松林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年八月十日
书 记 员 焦 玉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第547号
申请执行人林爱华。
被执行人罗志杰。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第547号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初632号
原告闫可平，男，1962年7月15日生，汉族。
原告闫佳辉，男，1999年10月25日生，汉族。
被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙金刚，系公司总经理。
本院在审理原告闫可平、闫佳辉与被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫可平、闫佳辉于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫可平、闫佳辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫可平、闫佳辉撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告闫可平、闫佳辉承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年三月十五日
书记员 伍晓辉
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初3493号
刘超，男，1992年5月5日生，汉族，住青县周官屯镇周官屯村**号。身份证号：130922199205055214
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人卢绍滨，经理
统一社会信用代码：91110105769358909N
地址：沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室
委托代理人王攀，该公司职员
原告刘超与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解自愿达成协议如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘超因交通事故造成的车损、货损、路产损失、施救费等共计137500元，于2017年10月10日前汇入开户行为中国农业银行青县支行，户名为刘超（卡号为62×××76）的账户内。
案件受理费1650元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦凤章
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云祥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永珍，女，1940年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邻，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷韩，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省平昌靠碍豫镇。
一审第三人：夏峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人高永珍因与被申请人夏邻、冷韩、一审第三人夏峰确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高永珍申请再审称，（一）二审法院事实不清，冷韩身份不明，夏邻和冷韩所签订的《转委托》因恶意串通，损害高永珍的利益应当被认定为无效。转委托的受托人冷韩身份不明，高永珍在提出本诉之前，一直以为夏峰系善意第三人，并不知晓夏邻与夏峰系亲兄弟，故当时在夏峰以房屋所有权人的名义提起诉讼要求高永珍腾退房屋时，高水珍在未收到任何房款的情况下，在误以为夏峰是善意第三人的情况下，同意与夏峰达成了调解协议书。但该调解协议书签订系存在着重大的误解，即便存在冷韩，且冷韩接受夏邻的委托，但冷韩接受委托后却将该房屋出售给了夏邻之亲兄弟夏峰，从上述事实可以得出，夏邻系为规避直接与其亲兄弟夏峰交易之目的，故意签订的《转委托》，签订该转委托明显属于“通过合法途径，掩盖其非法目的”。即便存在冷韩，且冷韩接受夏邻的委托，作为夏邻的委托人，也存在恶意串通使高永珍名下的房产被以明显不合理的价格转让给夏峰的事实，再加之，高永珍从未收到过任何的购房款，该等事实给高永珍带来了巨大的经济损失。同时，冷韩与夏峰是否签订有协议，所约定的购房款到底多少，高永珍从不知晓。（二）高永珍的新证据，夏邻与夏峰系亲兄弟，夏邻与冷韩所签订的转委托书系通过合法方式，掩盖非法目的，且存在明显的恶意串通，应属于无效。高永珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为夏邻与冷韩2006年9月29日签订《转委托书》的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因高永珍未提交《转委托书》存在上述导致合同无效的情形，因此，《转委托书》不符合我国合同法有关无效的规定。本案中，高永珍夫妻经公证的《委托书》中除明确载明全权委托夏邻办理房屋出售及与房屋出售相关事宜外，还载明受托人有转委托权。高永珍夫妻与夏峰就涉案房屋的腾退在法院通过调解方式解决，同时法院生效文书对于案涉房屋购房款的支付亦作出认定。由此可见，高永珍夫妻认可房屋出售给夏峰的事实。《转委托书》中冷韩的身份信息有误并不影响《转委托书》的效力。高永珍申请再审认为：夏邻与冷韩恶意串通及夏邻和夏峰系亲兄弟，低价出售了房屋，并没有提供相关证据。因此，高永珍关于《转委托书》无效的理由不成立，其再审请求本院不予支持。
综上，高永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高永珍的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永珍，女，1940年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邻，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷韩，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省平昌靠碍豫镇。一审第三人：夏峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人高永珍因与被申请人夏邻、冷韩、一审第三人夏峰确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高永珍申请再审称，（一）二审法院事实不清，冷韩身份不明，夏邻和冷韩所签订的《转委托》因恶意串通，损害高永珍的利益应当被认定为无效。转委托的受托人冷韩身份不明，高永珍在提出本诉之前，一直以为夏峰系善意第三人，并不知晓夏邻与夏峰系亲兄弟，故当时在夏峰以房屋所有权人的名义提起诉讼要求高永珍腾退房屋时，高水珍在未收到任何房款的情况下，在误以为夏峰是善意第三人的情况下，同意与夏峰达成了调解协议书。但该调解协议书签订系存在着重大的误解，即便存在冷韩，且冷韩接受夏邻的委托，但冷韩接受委托后却将该房屋出售给了夏邻之亲兄弟夏峰，从上述事实可以得出，夏邻系为规避直接与其亲兄弟夏峰交易之目的，故意签订的《转委托》，签订该转委托明显属于“通过合法途径，掩盖其非法目的”。即便存在冷韩，且冷韩接受夏邻的委托，作为夏邻的委托人，也存在恶意串通使高永珍名下的房产被以明显不合理的价格转让给夏峰的事实，再加之，高永珍从未收到过任何的购房款，该等事实给高永珍带来了巨大的经济损失。同时，冷韩与夏峰是否签订有协议，所约定的购房款到底多少，高永珍从不知晓。（二）高永珍的新证据，夏邻与夏峰系亲兄弟，夏邻与冷韩所签订的转委托书系通过合法方式，掩盖非法目的，且存在明显的恶意串通，应属于无效。高永珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为夏邻与冷韩2006年9月29日签订《转委托书》的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因高永珍未提交《转委托书》存在上述导致合同无效的情形，因此，《转委托书》不符合我国合同法有关无效的规定。本案中，高永珍夫妻经公证的《委托书》中除明确载明全权委托夏邻办理房屋出售及与房屋出售相关事宜外，还载明受托人有转委托权。高永珍夫妻与夏峰就涉案房屋的腾退在法院通过调解方式解决，同时法院生效文书对于案涉房屋购房款的支付亦作出认定。由此可见，高永珍夫妻认可房屋出售给夏峰的事实。《转委托书》中冷韩的身份信息有误并不影响《转委托书》的效力。高永珍申请再审认为：夏邻与冷韩恶意串通及夏邻和夏峰系亲兄弟，低价出售了房屋，并没有提供相关证据。因此，高永珍关于《转委托书》无效的理由不成立，其再审请求本院不予支持。综上，高永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永珍的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年八月二十九日书记员 何 伟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初184号
申请人：倪宗锋，女，1976年9月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码52360323596522853J。
法定代表人：童可松，该中心主任。
申请人倪宗锋诉被申请人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请人倪宗锋于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人芦溪�南坑镇幼教中心所有的房产及土地使用权，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自愿为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人倪宗锋的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人芦溪县南坑镇幼教中心所有的房产及土地使用权。（详见协助执行通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 建
审判员 刘萍�
审判员 刘 华 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 李 巍 巍
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初184号申请人：倪宗锋，女，1976年9月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码52360323596522853J。法定代表人：童可松，该中心主任。申请人倪宗锋诉被申请人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请人倪宗锋于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人芦溪�南坑镇幼教中心所有的房产及土地使用权，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自愿为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人倪宗锋的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人芦溪县南坑镇幼教中心所有的房产及土地使用权。（详见协助执行通知书）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘  建审判员 刘萍�审判员 刘 华 萍二〇一七年三月二十日书记员 李 巍 巍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第695号
原告：危立春。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告危立春诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告危立春申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危立春撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告危立春承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第376号
原告唐贵英。
被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组。
代表人黄生中、唐建明，均系该组组长。
本院在审理原告唐贵英与被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告唐贵英于2015年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐贵英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐贵英负担。
（本页无正文）
审 判 员 龚后行
二〇一五年七月二日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第376号原告唐贵英，女，1963年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组。代表人黄生中、唐建明，均系该组组长。本院在审理原告唐贵英与被告东安县白牙市镇白牙甸村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄月英于2015年6月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告唐贵英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐贵英负担。审 判 员  龚后行二〇一五年七月二日代理书记员  李旺丹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初140号
原告：宋合明，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：王丽珍，女，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：刘金星，男，，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：刘金玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告宋合明与被告王丽珍、刘金星、刘金玲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。
原告宋合明向本院提出诉讼请求：三被告共同给付借款本金40,000元及利息2,550元，合计42,550元。事实和理由：被告王丽珍与刘国友系夫妻关系，被告刘金星、刘金玲是刘国友之女。2014年12月10日和2015年5月3日刘国友向原告借款40,000元，约定月利率0.015元。刘国友于2015年10月因交通事故去世。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本院审理中查明被告王丽珍与张国友非夫妻关系，与本案无直接利害关系；原告宋合明诉状中提供的被告刘金星、刘金玲地址不准确，又不能提供被告刘金星、刘金玲的地址线索和下落不明证明，致使本院无法向刘金星、刘金玲送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回宋合明的起诉。
案件受理费864元，退还原告宋合明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 爽
处理过的文书
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执683号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人丁长林，该公司清收大队长。
被执行人孟军丽，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人郝冬青，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟庆刚，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟顺利，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟志祥，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人孟军丽、郝冬青、孟庆刚、孟顺利、孟志祥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初669号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十月十一日
书记员 高金莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4233号
原告：王某1，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被告：王某2，女，1962年2月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告：王某3，女，1964年9月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：王某4，女，1970年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：王某5，女，1973年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日、5月4日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人ＸＸ，被告王某2及其委托诉讼代理人刘国际、李长金，被告王某3、王某4、王某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求，请求法院依法确认父母所遗留的《费集用（2004）字第1638083》号集体土地使用权证上的房屋所有权归原告所有。事实和理由：原告与四被告系同胞姐弟妹关系，原、被告的父母王某峰、王某荣分别于2008年农历9月20日、2008年农历12月12日去世，遗留下《费集用（2004）字第1638083》号集体土地使用权证上的房屋，在二老去世前，均由原告承担了治疗及赡养的义务，二老在去世前以遗嘱的形式将该房屋留于原告一人继承，而且根据农村的风俗习惯也是如此，但被告王某2却将该房屋申报为自己所有，侵犯了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王某2辩称，原告的起诉系重复起诉，应依法驳回原告的起诉。原告提交的证据并不能证实其主张，原告称有遗嘱但在本案中并未见到任何遗嘱，而被告王某2提交的证据能够证实涉案房屋一直由被告及其丈夫邵某居住，且房屋所有权已确权登记在被告丈夫邵某名下。
被告王某3、王某4、王某5辩称，没有意见。遗嘱有没有不清楚，当时父母只是说让被告王某2暂住，并未卖给她。2008年，我们在场时，父母曾说过让被告王某2离开暂住的房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄妹关系，其父母王某峰、王某荣分别于2008年农历9月20日、2008年农历12月12日去世。原、被告父母去世后，留有房屋一处（共三间）。上述房屋位于临沂市××××村，登记在原、被告的父亲王某峰名下，集体土地使用证号为费集用（2004）字第1638083。
另，被告王某3、王某4、王某5作出书面声明，愿意将属于法定继承的份额无偿转让给原告王某1。原告主张要求继承遗产份额的三分之二，其余份额自愿放弃。
本院认为，原、被告作为被继承人王某峰、王某荣的子女，依法对该二人的遗产享有继承权。因此，原告要求继承本案房屋中相应份额的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。在被继承人无遗嘱的情况下，本院对二被继承人的遗产宜采用法定继承方式分割，即原、被告对遗产享有同等的继承份额。被告王某3、王某4、王某5作出的关于父母遗留的房屋等遗产的继承声明，愿意将属于法定继承的份额无偿转让给原告王某1，均系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。被告王某3、王某4、王某5自愿放弃对房屋的继承，系合法处分自己的权利，本院亦予准许。因此，原告王某1与被告王某2可依法分得其应得的份额，即原告分得三分之二份额，被告王某2分得三分之一份额。本院根据房屋现状，涉案房屋共计三间，本院将最西边一间房屋份额分配给被告王某2，东边两间房屋分配给原告王某1。
对于原告主张的涉案房屋已全部经遗嘱方式由原告继承，但并未提供充足证据加以证实，本院对此不予采信。被告王某2主张系其于2002年以1.5万元的现金向原告购买的，但并没有提供充分证据予以证实，且原告对此有异议，被告王某3、王某4、王某5则主张涉案房屋只是由被告王某2暂住，故对于被告王某2的抗辩主张本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：
一、登记在被继承人王某峰名下，位于临沂市××××三间房屋，归原告王某1与被告王某2共同共有，原告王某1享有的继承份额为三分之二即分得房屋东边两间，被告王某2享有的继承份额为三分之一即分得房屋西边一间；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年六月十三日
书记员 孙燕飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5530号
原告：中国某银行某分行,住所地长沙市。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：罗海林，男，1970年7月15日出生，系该行员工。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1970年1月8日出生，汉族。
被告：胡某某，女，1970年2月2日出生，汉族。
原告中国某银行某分行（以下简称某银行）诉被告陈某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人汤敏佳到庭参加了诉讼，被告陈某某、胡某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、解除某银行与陈某某签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、陈某某、胡某某立即偿还某银行借款本金353089.14元及利息（含复利、罚息，暂计至2016年8月26日为971.5元，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止)；3、陈某某、胡某某承担某银行为实现上述债权所发生的律师代理费17703元；4、某银行对陈某某、胡某某向某银行提供抵押的位于某区某路某栋某号房屋在上述借款本息（含罚息和复利）及实现债权的费用范围内行使抵押权优先受偿权；5、陈某某、胡某某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：某银行与陈某某于2009年8月27日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：某银行向陈某某发放贷款470000元，并对双方的权利义务作了约定。陈某某向某银行提供位于某区某路某栋某号房屋及占有土地使用权作为合同履行抵押担保，并办理了相应的商品房抵押权登记手续。现陈某某未依约履行还款义务，截至2016年8月26日，贷款余款为本金353089.14元，拖欠利息971.50元。陈某某未能依约履行还款义务,某银行有权按合同约定主张权利。陈某某的妻子胡某某对陈某某的上述债务负有清偿义务。
被告陈某某、胡某某未作答辩。
经审理查明：2009年8月27日，某银行与陈某某签订《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：X)。约定：陈某某向某银行借款470000元；借款期限240个月，自2009年8月27日至2029年8月27日，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%；借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为2887.39元；还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日；如陈某某未按时足额还款，则某银行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期并要求陈某某立即清偿全部借款本息及相关费用，陈某某应为此承担某银行为实现债权而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；陈某某以其名下的位于某区某路某栋某号房屋(长房权证开福字第7120539**号)为上述债务向某银行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及某银行为实现债权而发生的相关费用。合同还就其他事项进行了约定。同年8月27日，上述房屋办理了抵押登记（房他证开福字第X号），抵押权人为某银行。2009年9月24日，某银行向陈某某发放贷款470000元。陈某某与胡某某于1993年11月17日登记结婚。
2016年8月26日，陈某某逾期未还本息，当期拖欠本金1770.63元、利息971.50元，贷款余额为本金353089.14元。
2016年9月28日，某银行与北京盈科（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定北京盈科（长沙）律师事务所指派汤敏佳律师担任本案的委托代理人，律师代理费根据合同标的的5%支付。本案该所收取了律师费17703元。
上述事实，有当事人的身份资料、工商登记资料、《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单、他项权证、委托协议、收据、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：某银行与陈某某所签《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。某银行已按约定向陈某某履行了提供借款470000元的义务，陈某某则应按期向其偿还借款本息。陈某某未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。某银行依约有权解除双方订立的《个人住房(商业用房)借款合同》，要求陈某某归还所欠本金353089.14元，并支付相应利息、罚息、复利。截至2016年8月26日，陈某某尚欠本金353089.14元、利息971.50元。之后的利息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定陈某某还应承担某银行为实现债权而支出的律师代理费17703元。根据双方合同约定，某银行有权就陈某某名下的位于湖南省某区某路某栋某号房屋(长房权证开福字第x号)拍卖、变卖后所得的价款在上述债权的范围内优先受偿。胡某某系陈某某之妻，该借贷发生在夫妻关系存续期间，故应认定为陈某某与胡某某的夫妻共同债务，胡某某应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国某银行某分行与陈某某于2009年8月27日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号x）；
二、陈某某、胡某某于本判决生效之日起五日内向中国某银行某分行偿还贷款本金353089.14元（截至2016年8月26日止）；
三、陈某某、胡某某于本判决生效之日起五日内向中国某银行某分行支付利息（截至2016年8月26日的利息为971.5元，之后的利息、复利、罚息按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定支付至清偿之日）；
四、陈某某、胡某某于本判决生效之日起五日内向中国某银行某分行支付为实现债权而支出的律师代理费17703元；
五、如陈某某、胡某某未按本判决指定的期限履行第二、三、四项的义务，则中国某银行某分行有权实现抵押权，就陈某某名下的位于湖南省某区某路某栋某号房屋(长房权证开福字第X号)拍卖、变卖后，在本判决第二项、第三项、第四项之款项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计7437元，由陈某某、胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石登波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5855号
原告成水根，男，汉族，户籍地址江西省吉安市。
委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师
被告彭海，男，汉族，户籍地址广东省信宜市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉担任审判长，与人民陪审员余生华、温昭伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志伟到庭参加诉讼，被告彭海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年5月23日与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款5000元（人民币，下同），借款期限自2015年5月23日至2015年6月22日止，借款利率为月息二分五，原告于2015年5月23日通过现金支付的方式给被告，被告当天也确认收到该笔款项。但是被告从未支付利息，还款期限到期后也并未履行还款义务，被告经原告多次催讨，仍未付款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（以本金5000元按月利息2%计算，自2015年5月23日起至借款本金全部还清为止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告彭海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交的《借款合同》载明被告向原告借款5000元，原被告双方约定的借款期限自2015年5月23日至2015年6月22日止，借款利率为月息2.5%。《收据》载明被告于2015年5月23日收到原告借款5000元；上述《借款合同》及《收据》均有被告彭海的签名和捺印。
本院认为，债务应当偿还。被告欠原告5000元的事实有《借款合同》、《收据》和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，而被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃其诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告逾期还款的行为给原告造成了损失，应支付原告利息。原告主张利息以本金5000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月23日起至借款本金全部还清为止，折合年利率为24%，未超过法律强制性规定，因此本院予以支持。
综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海应于本判决生效之日起三日内向原告成水根偿还借款5000元及利息（以借款本金5000元为基数，按年利率24%自2015年5月23日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费500元，共计550元（原告已预交），由被告彭海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1208号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人;崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：周晓亮，男，汉族，1987年3月7日生，山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇小桃村村民，住。
被申请人：战祥彩，女，汉族，1987年1月5日生，山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇小桃村村民，住。
被申请人：钱建，男，汉族，1981年10月26日生，居民,住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：周蕾蕾，女，汉族，1984年10月11日生，居民,住山东省潍坊市坊子区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人周晓亮、战祥彩、钱建、周蕾蕾金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款25万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1770元，由潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1208号之二
解除保全申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人人：李相林，该行行长。
被申请人：周晓亮，男，1987年3月7日生，汉族，山东省潍坊市坊子区。
被申请人：钱建，男，1981年10月26日生，汉族,住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：周蕾蕾，女，1984年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人周晓亮、钱建、周蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日作出（2017）鲁0704民初1208号民事裁定，依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年10月16日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款25万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐平生
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 杨永新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 臧日霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执114号
申请执行人：杜兰英，女，1932年4月15日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。
被执行人：张长民，女，1956年11月10日出生，汉族，茌平县家电商行有限责任公司经理，住茌平县。
被执行人：茌平县家电商行有限责任公司
住所地：茌平县中心街264号
法定代表人：ＸＸ，前总经理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1695号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1731号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：仇子力，男，1971年1月3日出生，住聊城高新技术开发区。
被执行人：仇长义，男，1964年4月25日出生，住聊城高新技术开发区。
被执行人：仇怀岭，男，1983年11月23日出生，住聊城高新技术开发区。
被执行人：仇长辉，男，1968年4月16日出生，住聊城高新技术开发区。
被执行人：仇锋林，男，1987年6月7日出生，住聊城高新技术开发区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，双方自行处理，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。
审判长 张黎明
审判员 宋 国
审判员 马 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 萌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1909号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓军。
被告：王志胜，男，1987年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告王志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市合力物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十一月二十九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1909号原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓军。被告：王志胜，男，1987年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告王志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市合力物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十一月二十九日书记员刘立
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行终48号
上诉人（原审原告）贾再林，男，1970年3月14日出生，汉族，阳新县畜牧局职工，住阳新县,
被上诉人（原审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人徐卫东，局长。
委托诉讼代理人樊启文、程帆，阳新县公安局民警。
上诉人贾再林因公安行政处罚一案,不服阳新县人民法院（2017）鄂0222行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月3日下午，贾再林携带信访材料在北京市中南海周边进行非正常上访活动，被当地公安机关予以训诫，同年11月5日阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款规定，以贾再林的行为严重扰乱了公共场所秩序，作出阳公（陶）行罚决字（2016）10027号行政处罚决定，决定给予贾再林行政拘留十日的处罚，并对其所持有的信访材料予以收缴。贾再林不服，遂起诉至法院。
原审判决认为，阳新县公安局作出的阳公（陶）行罚决字（2016）10027号行政处罚决定，认定的事实有贾再林的陈述及证人证言等证据证实，北京市公安机关对贾再林的训诫，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，因此，阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款规定，对贾再林作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定，故对贾再林的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾再林的诉讼请求。
贾再林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，其因系对生效判决不服，逐级申诉至最高人民检察院，在途径北京天安门时被训诫，随后被阳新县公安局行政拘留。二、其并未扰乱公共场所秩序，阳新县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对其进行处罚，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
另查明，阳新县公安局于2016年11月4日立案调查，于当日告知了贾再林权利、义务，听取了陈述、申辩后，向其送达了阳公（陶）行罚决字（2016）10027号行政处罚决定书。
本院认为，按照《信访条例》第十八条、二十条的规定，采取走访形式上访的，必须依法按照规定到有关机关设立和指定接待场所上访。在信访过程中信访人应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，贾再林到北京市天安门周边敏感地区等非接待场所上访的事实，有贾再林的陈述、《训诫书》、多份证人证言以及到案经过等书面材料证据予以证实，贾再林无论因为何种事由，其在北京市天安门地区实施的上访行为都属非正常上访，贾再林诉称其是前往最高人民检察院申诉途径天安门地区与事实不符。阳新县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款的规定，对贾再林扰乱正常社会公共秩序和信访秩序的违法行为，依法告知了其权利义务，听取了其陈述、申辩，经集体讨论后作出行政拘留和收缴决定，事实清楚，证据充分，程序正当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾再林负担。
本判决为终审判决。
审判长 池国卿
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十六日
书记员 安 琼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1933号
原告：任宗泽，男，1970年1月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
被告：文峰区天捷商务酒店，个体工商户，地址文峰区东工路南段绿茵花园B区。
经营者：孟志坚，男，1973年10月23日生，汉族。
被告：薛勇，男，1973年8月26日生，汉族。
原告任宗泽诉被告文峰区天捷商务酒店、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宗泽向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任宗泽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任宗泽负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张晓音
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第511号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某。
辩护人陈英，四川殷诚律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至8月期间，被告人王某先后四次于清晨在广汉市小汉镇八果村4组52号唐某某家中，以明显低于市场价共计花2万元收购张某某、廖某某、邓某某等人盗窃所得香烟。2013年8月27日德阳市开发区分局侦查人员在广汉市区平江路将被告人王娟抓获归案。案发后被告人王某家属代为向被盗失主杨某某、吴某某等人共计赔偿2万元。
上述事实，被告人王某供认属实，并当庭自愿认罪，有经庭审质证的受案登记表、被告人户籍证明、抓获经过、杨某某、吴某某等人出具的收条、涉案关系人张建勇、廖小东、邓孝康供述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
辩护人辩护认为，被告人犯罪情节较轻、有坦白情节、已积极退赔，综上情节应当判处缓刑。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得赃物而予以收购，数额达2万多元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己罪行，系坦白，其家属代为退赔被害人经济损失，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人王某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任拴雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张玲莉
湖南省长沙市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5265号
原告：长沙市某城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市某区。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：董文鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，。
原告长沙市某城市建设投资有限责任公司（以下简称某城投）诉被告谢某房屋租赁合同纠纷案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某城投的委托诉讼代理人董文鹏到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某城投向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋，并办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续；2、判令被告支付从2016年4月12日起欠付的房屋租金5000元，以及该笔租金的逾期付款滞纳金7150元，两项合计12150元（该逾期付款滞纳金暂计算至2016年9月1日，此后逾期付款滞纳金按房屋租赁合同约定的计算方式计算至实际支付租金之日止）；3、判令被告支付房屋占用费104800元（房屋占有费从2016年4月24日起开始起算，暂计算至2016年9月1日，此后占用费按房屋租赁合同约定的计算方式计算至实际返还房屋之日止）。前述金额共计116950元。
被告谢某向本院提交书面答辩状辩称：1、虽然原被告双方之间的租赁合同于2016年4月24日到期，双方未就续约问题达成一致，但被告已于2016年10月13日、27日分两次将后续应付租金72000元付至原告账户；2、原告提出被告欠付5000元的租金不属实，因原告房屋漏水给被告造成损失，原告同意赔偿被告5000元且直接在租金中抵扣；3、对于原告要求被告支付房屋占用费的主张，虽然原被告双方未就续约问题达成一致，但根据法律规定，在原合同到期后，新合同未续签前，原合同规定的条件应继续有效，且事实上原告也接受了被告按照原合同约定的租金标准所支付的租金；4、被告至今未收到原告催款和终止合同的通知，也未收到搬离房屋的通知。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告共同签署了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于长沙市某区荷花路某号某公寓商铺项目某某室出租给被告，租赁用途作为休闲茶楼经营，租赁期限为3年，自房屋交付日起计算，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应如期返还，被告需要继续承租该房屋的，则应于租赁期满前三个月向原告提出续租书面通知，如符合原告经营条件且经原告同意后，方可享有优先续租权。除原被告双方签订续租合同外，本合同终止或解除五日内，被告应当将房屋返还给原告。租金的计算方式为第一年年租金72000元，第二年、第三年年租金均为144000元。租金支付时间为按先付租金后使用的原则，被告应每半年支付一次租金，应于合同生效之日起七日内支付首笔租金，从第二笔租金起，被告应提前15日向原告支付下一个半年度的租金。被告逾期支付任何原告应收之费用（包括但不限于租金、保证金、管理费等），每逾期1日，被告应按各项欠付费用的1%支付滞纳金。本合同届满或者提前终止时，被告未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期1日，被告应按日租金的2倍向原告支付该房屋占用期间的使用费。
依据原被告双方签署的《某公寓门面交房表》，租赁房屋的交付时间为2013年4月24日。根据合同约定，该房屋租赁合同租赁期限于2016年4月23日届满。被告自2013年4月24日起至2016年4月23日应缴租金为360000元，截止原告提起本案诉讼时，被告实际支付的租金为355000元，欠付租金为5000元。
另查明，在原告向本院提起诉讼后，本院依法于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本等相关应诉手续。被告于2016年10月1日、2016年12月1日、2017年1月23日、2017年2月28日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月2日分别向原告支付了72000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元、12000元，共计144000元。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，原被告双方均应全面履行各自的义务。被告未按时给付租金行为违反合同约定，应当承担逾期支付租金的违约责任，鉴于被告自2016年10月1日起已累计向原告支付了144000元，故视为被告已于2016年10月1日补缴了租赁期间内所欠付的5000元租金，但《房屋租赁合同》所约定的违约责任过高，本院酌情予以调整，故本院认定被告滞纳金从2016年4月23日起计算至2016年10月1日止，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原被告之间的房屋租赁期限于2016年4月23日届满，被告负有返还房屋的义务，但被告仍继续使用，原、被告之间成立不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同自通知到达对方时解除。本院根据原告诉请，确定原被告租赁合同自本院于2016年11月7日自被告送达诉状副本等应诉手续时合同解除。自2016年4月24日起至2016年11月7日止，原被告之间的权利义务关系仍以《房屋租赁合同》为准，被告应按照年租金144000元的标准支付该期间的租金，故被告自2016年4月24日起至2016年11月7日止应支付的租金为78000元，但因被告在原告提起本案诉讼后已累计向原告支付了144000元，故该部分租金视为被告已支付。
合同解除后，被告应当及时返还房屋，否则应当按照合同约定给付房屋占用费。原告要求被告按照日租金的2倍支付房屋占用期间的使用费的主张，本院予以支持，即被告应按照800元/天的标准向原告支付自2016年11月8日起至实际返还房屋之日止期间的房屋占有使用费，但因被告在原告提起本案诉讼后，已累计向原告支付了144000元，扣除《房屋租赁合同》租赁期间所欠付的5000元租金及自2016年4月24日起至2016年11月8日止期间的租金78000元后尚有结余61000元，故该61000元视为被告已支付的房屋占有使用费，在计算被告应支付的房屋占有使用费时应予以扣除。
另，原告要求被告办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续不属于民事诉讼法律调整范围，本院对该诉求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某在本判决生效后十日内向长沙市某城市建设投资有限责任公司返还位于长沙市某区荷花路某号某公寓商铺项目某某室的房屋；
二、谢某在本判决生效后三日内向长沙市某城市建设投资有限责任公司滞纳金（从2016年4月23日起计算至2016年10月1日止，以5000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、谢某在本判决生效后三日内向长沙市某城市建设投资有限责任公司支付自2016年11月8日起至实际返还房屋之日止期间的房屋占有使用费（房屋占有使用费的租金标准以800元/天计算，并扣除谢某已支付的61000元）；
四、驳回长沙市某城市建设投资有限责任公司对谢某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，由谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾运婵，女，汉族，1965年10月11日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人曾运婵因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，曾运婵于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，曾运婵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曾运婵撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第568号
申请执行人：王二保，男，1979年4月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：栾德刚，男，1967年2月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人王二保与被执行人栾德刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）昌民二初字第317号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“原告王二保与被告栾德刚继续履行双方于2014年1月16日签订的关于位于昌邑区莲花街十一中吉哈B#综合楼9网点（建筑面积190.23平方米，吉林市房权证昌字第S0000960**号、吉市国用2010第220202009450号）的房屋买卖协议，被告栾德刚于2014年7月21日前协助原告王二保到房产、土地部门办理产权变更登记手续”。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的为办理座落于吉林市昌邑区莲花街十一中吉哈B#综合楼9网点（建筑面积190.23平方米、土地使用面积39.01平方米）产权过户登记手续，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月29日向吉林市住房保障和房地产管理局送达（2014）昌民执字第568-1号执行裁定书和协助执行通知书，申请执行费50元，由申请执行人承担。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第317号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年九月十九日
代理书记员 隋 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1265号
原告杨玉臣。
委托代理人李英堂。
被告临邑县盘高建筑安装有限公司（以下简称盘高建筑公司），住所地临邑县临盘街道办事处。
法定代表人高连坤，职务：总经理。
被告王宗昌。
被告王清堂。
原告杨玉臣与被告盘高建筑公司、�宗昌、王清堂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨玉臣、被告王清堂到庭参加诉讼，被告盘高建筑公司及被告王宗昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月7日和10月30日，被告王宗昌向原告分别借款15000元和20000元，约定利息为2分，还款期限分别为2005年1月7日和2005年4月30日。担保人王清堂在借条上签了字，该借款用在了盘高建安公司1队机厂小区6号楼。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至法院，请求法院判令：1、被告连带偿还借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盘高建筑公司未答辩。
被告王宗昌未答辩。
被告王清堂辩称，�未在借条上签字，并非担保人，只是证明人。
原告为证明其主张，向法庭提交借条两张及证人证言：借条内容分别为：1、“今借到杨玉臣现金15000.00元（壹万伍仟元整），借款时间04年11月7号，还款时间05年元月7号。但保人王青堂，借款人王宗昌。盘高建安公司1队机厂小区6#。04年11月17号”，另有“王宗昌2013年2月14日”字样；2、“今借到杨玉臣现金20000.00元（贰万元整），借款时间04年10月30号，还款时间05年4月30号。但保人王青堂，借款人王宗昌。盘高建安公司1队机厂小区6#”，另有“王宗昌2013年2月14日”字样。证人证言的内容为：1、证人杨某1，证言内容为杨某1曾有两次和原告杨玉臣及被告王清堂一起到惠民县找被告王宗昌要账。2、证人杨某2，证言内容为当时王宗昌借钱时其也在现场做证明人，具体的情形已经记不清了，他也跟杨玉臣去惠民县找王宗昌要过两回账。
被告王清堂的质证意见为：认可借条的真实性，其不会写字，借条上“但保人王青堂”并不是其本人所写。他当时只是中间人和证明人，并未给王宗昌担保。对证人证言认可。
被告王清堂未提交证据。
本院对证据的分析认证情况如下：因原被告均对借条及证人证言真实性无异议，本院予以采信。
根据有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告王宗昌于2004年11月7日向原告借款15000元，约定还款时间为2005年1月7日；于2014年10月30日向原告借款20000元，约定还款时间2005年4月30日。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告王宗昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。被告王宗昌在借款到期后仍未清偿借款，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持。原告主张被告盘高建筑公司应共同偿还该借款的依据为借条下方书写了“盘高建安公司1队”，并且在找被告王宗昌要钱时，王宗昌说盘高建筑公司欠他的钱，让原告向盘高建筑公司要钱，并且盘高建筑公司的法定代表人高连坤已经同意还钱。本院认为仅凭借条下方“盘高建安公司1队机厂小区6#”字样无法认定盘高建筑公司与被告王宗昌共同向原告借款，原告也未提交相应证据证明盘高建筑公司同意还款，对原告要求被告盘高建筑公司还款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告王清堂是该笔借款的担保人，并主张因王清堂不会写字，因此让王宗昌代笔书写，且王清堂与原告一起去找王宗昌要账，因此王清堂应负连带还款责任。被告王清堂不予认可，主张其并非担保人，同去找王宗昌要账是因为王宗昌也欠他的钱。本院认为因王清堂本人未在借条上签名或摁手印，无法认定被告王清堂确实为被告王宗昌提供担保。故对原告要求被告王清堂承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方口头约定利息为月息2分，因未在借条中写明，被告王宗昌未到庭无法查清，故利息自借款期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王宗昌于本判决生效十日内偿还原告借款本金15000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2005年1月8号起至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王宗昌于本判决生效十日内偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2005年4月30号起至判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告王宗昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟宇珩
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜雅菲
注：本案申请执行期限为2年
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1047号
原告：郑洪磊，男，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：于海涛，男，1976年4月27日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被告：姜昆，女，1977年8月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
原告郑洪磊诉被告于海涛、姜昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪磊的委托代理人潘恩东到庭参加了诉讼，被告于海涛、姜昆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于海涛因偿还银行贷款于2012年6月4日向原告借款100000元，约定月利率3分。被告一直未偿还借款。截止至2014年4月4日，被告于海涛共拖欠原告22个月利息合计66000元，被告于海涛于2014年4月4日重新出具借据，借款本息合计为166000元，约定半年内还清。到期后，被告于海涛仍未偿还借款。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款166000元及利息16600元（自2014年10月5日按照年利率6%计算至2016年6月5日），2016年6月5日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止；诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100000元及利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日止），2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。
二被告均未到庭，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
一.借据1份。证明：被告于海涛向原告借款，该收据是后补的，实际借款日期是2012年6月4日，借款本金为100000元月利率3分，截止至2014年4月4日共拖欠原告22个月利息66000元，本息合计166000元，由被告于海涛于2014年4月4日重新出具借据，并约定半年内还清。
二.东宁市民政局出具的夫妻关系证明1份。证明：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为：二被告未到庭视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于海涛、姜昆未向法庭出示任何抗辩证据。
根据原告的举证，综合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：被告于海涛于2014年4月4日向原告出具借款金额为166000元的借据，借据中约定半年还清。原告主张该笔借款的实际借款时间为2012年6月4日，借款本金为100000元，约定月利率3分，被告于海涛于2014年4月4日重新出具借款本息为166000元的借据。被告于海涛与被告姜昆于2000年2月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于海涛向原告借款，原告提供借据予以证实，二被告未提供相反证据予以推翻，应认定原告与被告于海涛之间的借贷关系成立且合法有效。原告与被告于海涛之间的借款合同自原告提供借款时生效。被告于海涛在原告向其提供借款后，应依约偿还。原告要求被告于海涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告于海涛于2012年6月4日向其借款100000元，依据庭审时提交的欠据，被告于海涛于2014年4月4日为原告出具金额为166000元的借据，应当视为双方在借款时约定月利率为3分，原告主张利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于海涛于2014年4月4日为原告重新出具借据后，约定半年内还清，被告于海涛未按照约定偿还，原告要求自2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜昆与被告于海涛系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为被告姜昆与被告于海涛的夫妻共同债务，原告主张被告姜昆对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规范》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海涛、被告姜昆于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告郑洪磊借款本金100000元及利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日），2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告于海涛、被告姜昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张書涵
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1047号原告：郑洪磊，男，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：于海涛，男，1976年4月27日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被告：姜昆，女，1977年8月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。原告郑洪磊诉被告于海涛、姜昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪磊的委托代理人潘恩东到庭参加了诉讼，被告于海涛、姜昆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于海涛因偿还银行贷款于2012年6月4日向原告借款100000元，约定月利率3分。被告一直未偿还借款。截止至2014年4月4日，被告于海涛共拖欠原告22个月利息合计66000元，被告于海涛于2014年4月4日重新出具借据，借款本息合计为166000元，约定半年内还清。到期后，被告于海涛仍未偿还借款。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款166000元及利息16600元（自2014年10月5日按照年利率6%计算至2016年6月5日），2016年6月5日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止；诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金100000元及利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日止），2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。二被告均未到庭，视为其放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求举证如下：一.借据1份。证明：被告于海涛向原告借款，该收据是后补的，实际借款日期是2012年6月4日，借款本金为100000元月利率3分，截止至2014年4月4日共拖欠原告22个月利息66000元，本息合计166000元，由被告于海涛于2014年4月4日重新出具借据，并约定半年内还清。二.东宁市民政局出具的夫妻关系证明1份。证明：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为：二被告未到庭视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告于海涛、姜昆未向法庭出示任何抗辩证据。根据原告的举证，综合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：被告于海涛于2014年4月4日向原告出具借款金额为166000元的借据，借据中约定半年还清。原告主张该笔借款的实际借款时间为2012年6月4日，借款本金为100000元，约定月利率3分，被告于海涛于2014年4月4日重新出具借款本息为166000元的借据。被告于海涛与被告姜昆于2000年2月28日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于海涛向原告借款，原告提供借据予以证实，二被告未提供相反证据予以推翻，应认定原告与被告于海涛之间的借贷关系成立且合法有效。原告与被告于海涛之间的借款合同自原告提供借款时生效。被告于海涛在原告向其提供借款后，应依约偿还。原告要求被告于海涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告于海涛于2012年6月4日向其借款100000元，依据庭审时提交的欠据，被告于海涛于2014年4月4日为原告出具金额为166000元的借据，应当视为双方在借款时约定月利率为3分，原告主张利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于海涛于2014年4月4日为原告重新出具借据后，约定半年内还清，被告于海涛未按照约定偿还，原告要求自2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜昆与被告于海涛系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为被告姜昆与被告于海涛的夫妻共同债务，原告主张被告姜昆对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规范》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海涛、被告姜昆于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告郑洪磊借款本金100000元及利息44000元（自2012年6月4日按月利率2分计算至2014年4月4日），2014年10月5日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告于海涛、被告姜昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  陈晓娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  张書涵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初126号
原告（执行案外人）：车成芳，女，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告（申请执行人）：吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
第三人(被执行人)：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业区。
法定代表人：黄保国，董事长。
委托诉讼代理人：王永淇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李迎吉，男，该公司法律顾问。
原告车成芳与被告吉林信达金都置业有限公司、第三人吉林华运房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车成芳，被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）的委托诉讼代理人孙旭香、李正卓，第三人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）的委托诉讼代理人王永淇、李迎吉到庭参加诉讼。
车成芳向本院提出诉讼请求：立即停止对贻翔苑小区10号楼3单元101室房屋的强制执行并解除查封，由信达公司、华运公司承担诉讼费用。事实和理由：我于2015年11月20日取得讼争房屋所有权，2016年11月将此房屋卖给张越，第一次交了58000元、第二次交了26518元，华运公司向张越出具了购房协议、收据，张越办理了入住手续且已实际居住，据此获得该房屋的所有权。信达公司是执行案件的申请执行人，华运公司是执行案件的被申请人。在执行程序中，信达公司申请执行，我提出的执行异议已被驳回，故提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
本院认为，车成芳于起诉状及庭审期间自认其已将争议房屋出售给案外人，华运公司亦与案外人签订了认购协议并出具了购房收据，现案外人已实际入住，则车成芳已与本案争议房屋没有直接利害关系，其不是本案适格原告，车成芳无权对本案争议径行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回车成芳的起诉。
车成芳预交的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初126号原告（执行案外人）：车成芳，女，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被告（申请执行人）：吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：凌朝翔，董事长。委托诉讼代理人：孙旭香，女，该公司会计。委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。第三人(被执行人)：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业区。法定代表人：黄保国，董事长。委托诉讼代理人：王永淇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李迎吉，男，该公司法律顾问。原告车成芳与被告吉林信达金都置业有限公司、第三人吉林华运房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车成芳，被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）的委托诉讼代理人孙旭香、李正卓，第三人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）的委托诉讼代理人王永淇、李迎吉到庭参加诉讼。车成芳向本院提出诉讼请求：立即停止对贻翔苑小区10号楼3单元101室房屋的强制执行并解除查封，由信达公司、华运公司承担诉讼费用。事实和理由：我于2015年11月20日取得讼争房屋所有权，2016年11月将此房屋卖给张越，第一次交了58000元、第二次交了26518元，华运公司向张越出具了购房协议、收据，张越办理了入住手续且已实际居住，据此获得该房屋的所有权。信达公司是执行案件的申请执行人，华运公司是执行案件的被申请人。在执行程序中，信达公司申请执行，我提出的执行异议已被驳回，故提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院认为，车成芳于起诉状及庭审期间自认其已将争议房屋出售给案外人，华运公司亦与案外人签订了认购协议并出具了购房收据，现案外人已实际入住，则车成芳已与本案争议房屋没有直接利害关系，其不是本案适格原告，车成芳无权对本案争议径行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回车成芳的起诉。车成芳预交的案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 石 刚审 判 员 郝 奇代理审判员 陈 卓二〇一七年六月二十八日书 记 员 常芳郁