wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3274号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄文渊，男，1975年3月3日生，汉族，住福建省晋江市，
被告：黄美莲，女，1975年1月22日生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄文渊、黄美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄文渊、黄美莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文渊、黄美莲归还原告贷款本金148428.02元；2.判令被告黄文渊、黄美莲支付利息17698.57元，逾期利息12533.98元（截至2016年11月14日止），并支付自2016年11月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和166126.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为178660.57元（截至2016年11月14日止）；3.判令如被告黄文渊、黄美莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为LFW6DS647211的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄文渊、黄美莲继续清偿；4.本案的诉讼费由被告黄文渊、黄美莲共同承担。事实和理由：原告与被告黄文渊、黄美莲于2014年8月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21.6万元；贷款期限为36个月，自2014年8月19日起至2017年8月19日止；现贷款年利率为13.9033%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黄文渊同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为LFW6DS647211的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款216000元，贷款期限为36个月，自2014年8月22日起至2017年8月22日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.7%，贷款利率的调整方式为按年调整。还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年8月22日，原告依约向被告发放了贷款210000元，首期贷款执行月利率为15.0009‰。2014年8月18日，两被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2014年11月19日开始逾期还款。截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金148428.02元、利息21534.7元、逾期利息25502.86元、欠付利息的复利8460.09元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金148428.02元及截止2017年7月25日的利息21534.7元、逾期利息25502.86元、欠付利息的复利8460.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。两被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文渊、黄美莲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金148428.02元及截止2017年7月25日的利息21534.7元、逾期利息25502.86元、欠付利息的复利8460.09元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告黄文渊、黄美莲到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告黄文渊、黄美莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13618号
原告崔培坚，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人劳建兴，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告张华顺，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告隆红梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
两被告共同委托代理人吴浪，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告崔培坚诉被告张华顺、隆红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳建兴、被告张华顺及两被告共同委托代理人吴浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年，被告陆续向原告购买双面胶货物，截止2015年6月10日，被告尚欠原告货款483710.45元。2017年1月26日，隆红梅微信支付货款3000元，余款116882.19元至今未付。故现起诉要求：两被告立即支付货款116882.19元，并赔偿该款自2017年1月27日起至判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。庭审中，经法庭释明，原告将利息损失起算时间变更为2017年8月18日。
两被告答辩如下：原告的供货有严重质量问题，导致被告在选择原告货物加工卖给第三方时，遭到第三方索赔，已赔偿第三方35万左右。双方曾经达成协议，原告同意因质量缺陷赔偿给被告7万元，该赔偿款同意在货款中抵扣，故被告尚欠的货款应是46882.19元。双方没有约定付款期限，故不存在逾期付款。故逾期付款损失没有法律依据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、账目明细一份，用以证明原、被告存在买卖关系和被告尚欠货款金额的事实；2、微信记录、银行付款明细各一份，用以证明被告支付部分货款的事实；3、电话录音一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实；4、销售统计单一份，用以证明原告于2015年1月至5月合计发货给被告588579.29元的事实；5、证明一份，用以证明案涉买卖合同与杭州三重五金机械设备公司无关的事实。经质证，两被告对证据1真实性无异议，关联性有异议，只能证明双方之间的账目往来，并没有结算记录，无法证明拖欠货款金额。对证据2的中的银行付款明细三性无异议，微信记录有异议，无法证明原告向被告催讨货款。对证据3真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告催讨货款。对证据4中没有被告签字的部分三性有异议，原告主体不适格，原告应为杭州三重五金机械设备公司，而不是原告个人，有被告签字的部分没有异议。对证据5的三性均有异议。上述证据，经本院审查认为均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、出库单一份、照片四份，用以证明因原告供货产品质量问题导致被告被第三方退货且造成巨大损失的事实；2、证明二份，用以证明因原告供货产品质量问题导致被告被第三方退货且赔偿其损失的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，这是被告自行制作，原告不知情，双方也没有合意；照片的真实性无异议，关联性有异议，与原告无关。对证据2的真实性无法确定，合法性无异议，关联性有异议，这是第三方与被告的交涉产生的费用，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1因无法确认其与本案的关联性，本院对其证据效力不予认定；证据2因系证人证言，应当出庭作证，故该证据不符合证据的形式要件，本院对其证据效力也不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年至2015年，张华顺陆续向原告购买双面胶货物。2015年6月10日，张华顺雇员隆红梅在账目明细中签字确认尚欠原告货款483710.45元。后张华顺支付部分货款并以货抵债，庭审中双方确认张华顺尚欠原告货款为116882.19元。
本院认为：原告与张华顺之间的买卖合同关系成立，张华顺未及时支付货款，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，原被告双方并无异议，现双方争议焦点主要是被告认为原告所供货物存在质量问题造成被告赔偿他人从而要求在原告货款中抵偿，根据张华顺陈述，其质量问题造成损失发生在2015年5月前，但张华顺从未向原告提出书面质量异议，而是直至原告起诉才匆忙提起；张华顺所称其赔偿的两家单位所出证明中也未能证明其质量问题是因原告所供双面胶造成，故而本院认为张华顺所提质量异议已经超过异议期，本院对该质量损害赔偿不予审查，张华顺所称赔偿的7万元要求在本案货款中抵销的辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求隆红梅承担共同义务的主张，根据庭审查明事实，隆红梅系张华顺雇员，其在账目明细中签字系行使职务行为，而非由其承诺承担付款义务，故隆红梅并非合同相对方，也非债务加入人，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、张华顺于本判决生效后十日内支付崔培坚货款116882.19元，并赔偿自2017年8月18日起至实际付款日止按年利率9％计算的利息损失；
二、驳回崔培坚其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由张华顺负担。
原告崔培坚在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告张华顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱晶晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执879号
申请执行人沈央娜
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人沈央娜与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1864号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
被执行人薛文斌，男，1958年3月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人徐爱琴（系薛文斌之妻），女，1958年11月19日生。
被执行人黄强杰，男，1976年4月3日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛文斌、徐爱琴、黄强杰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1864号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛瀚文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01526号
原告黄利民，农民。
被告王家芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该支公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告黄利民与被告王家芬、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄利民于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄利民负担（原告已预交200元）。
审判员 李正坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 张旖旎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7779号
原告：苏州梵奈氏文化传播有限公司,住所地苏州工业园区通园路339号2幢302室。
法定代表人：周奕伶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。
被告：同程国际旅行社有限公司,住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑。
原告苏州梵奈氏文化传播有限公司诉被告同程国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州梵奈氏文化传播有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告苏州梵奈氏文化传播有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1042号
原告：杨德明。
被告：杨双隆。
原告杨德明诉被告杨双隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院申请撤回对被告杨双隆的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨德明负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐殿富
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01810号
罪犯张理军，男，汉族，生于1981年1月6日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2009年7月15日作出（2009）开法刑初字第118号刑事判决，以被告人张理军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月23日作出（2009）渝二中法刑终字第218号刑事裁定，准许上诉人张理军撤回上诉。判决发生法律效力后，于2009年10月9日交付执行。该犯于2012年4月18日、2013年7月15日、2014年10月8日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张理军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张理军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张理军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张理军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张理军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋冰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初681号
原告：湖南某某叉车有限公司，住所地:衡阳市珠晖区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：尹某某，男，1980年7月27日出生，公司员工，住衡阳县。
被告马某某，男，1969年7月20日出生，汉族，绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马某某1，衡阳市某某法律援助中心律师。
原告湖南某某叉车有限公司诉被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适应普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告湖南某某叉车有限公司诉讼代理人尹某某及被告诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款379433元；2、要求被告按年利率6%的标准支付自2012年6月1日起至2017年6月23日止的利息162050元，并支付自2017年6月24日起至欠款实际还清之日止的后续利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原、被告双方签订协议，约定被告应按期将欠款缴入原告公司财务，如未按期缴纳，则被告的优惠补贴不予兑现，且应按公司原规定执行，即所有的欠款及利息由被告承担。协议签订时，公司在外尚有欠款792233.5元，至2016年12月5日，被告只收回部分欠款，尚有379433元未收回缴入公司，经公司多次催促，被告未履行自己的义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马某某辩称：1、本案原、被告间是劳动关系，因劳动关系发生纠纷的，应先予劳动仲裁，而原告直接提起诉讼，应予驳回；2、本案讼争是不当得利纠纷，而不当得利是当事人没有合法依据而取得利益，致使对方利益受损，而被告马某某并未将销售款收回后据为己有，故不构成不当得利。
双方围绕争议的焦点依法提交了相应的证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：被告马某某原系被告公司职员，从事公司销售业务，并签有劳动合同。2015年6月30日，双方间的劳动合同到期，尔后双方未再续签合同。2015年8月5日，就被告马某某在公司劳动期间所负责的销售欠款收回问题，双方签订了一份协议，协议约定被告马某某应按期分批收回欠款，如未按期收回并缴入公司财务的，由被告承担欠未利息直至欠未偿还清。协议签订后，被告马某某收回并向公司缴纳了部分销售欠未款，但仍有379433元欠未未缴入公司，为此双方酿成纠纷。
本院认为，原告湖南某某叉车有限公司依据双方2015年8月5日签订的协议，认为被告马某某尚有379433元销售欠款未缴入公司而应当承担清偿责任为由向本院提起诉讼，被告马某某则抗辩双方系劳动关系，因劳动关系引发的纠纷应先予劳动仲裁，请求驳回原告的诉讼请求。因被告马某某系原告公司销售员，销售产品及收回货款系被告履行职务行为，虽离职后，双方签订了一份协议，但该协议系用人单位与劳动者为完成一定的生产任务而达成的，仍属劳动合同，由此引发的纠纷系劳动合同纠纷，而非普通债务纠纷，因此，本案的性质属劳动争议。依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁。这是为了保障劳动争议案件能够经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，便于纠纷的解决和处理。现原告直接以普通民事纠纷向法院提起诉讼，导致案件本身没有经过劳动争议仲裁机构的实体审理，不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定，且该案不属于最高院规定的可以直接向人民法院起诉的情形，本院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南某某叉车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴耀宇
人民陪审员 刘湘萍
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 率
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
－1－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第274号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：刘如辉，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘如辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告于2013年9月12日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：我行向被告发放购车分期额度款219000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该车作为抵押担保；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向我行支付购车分期手续费24090元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且我行有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告还应按合同约定承担我行因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。我行按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》（JG5WJA20134748号）、提前结清贷款，由被告偿还本金159878.95元、购车手续费16725元、滞纳金5202.52元、借记利息3942.95元（暂计至2015年5月23日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；2、被告承担律师费15000元；3、我行对被告提供抵押的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤B×××××）享有优先受偿权；4、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年9月12日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款219000元，用于被告购买汽车；贷款期限36期（一期为一个月）；购车分期手续费24090元；《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡领用合约》作为合同附件；等。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告以该汽车作为抵押担保；等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款219000元，双方将用于抵押的汽车（号牌号码：粤B×××××）办理了抵押登记。但被告未按合同约定如期还款，截至2015年5月23日，被告尚欠借款本金159878.95元、手续费16725元、借记利息3942.95元、滞纳金5202.52元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费15000元。
本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按合同约定还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金、手续费以及产生的透支利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定承担本案的律师费。被告提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告刘如辉于2013年9月12日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告刘如辉在本判决生效之日起十日内清还借款本金159878.95元、借记利息3942.95元、滞纳金5202.52元、手续费16725元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2015年5月24日起至实际清偿之日止的借记利息、滞纳金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
三、被告刘如辉在本判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
四、如被告刘如辉届时不能清偿本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告刘如辉所有设定抵押的粤B×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4332元、公告费500元，由被告刘如辉负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4332元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 周伟青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈心萍
梁培辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第258号
罪犯杜文博，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）二中刑初字第668号刑事附带民事判决，认定被告人杜文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利1年。宣判后，2009年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜文博入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人杜文博于2008年4月28日0时许，伙同他人在北京蓝房子餐饮文化有限公司KK酒吧营业期间，该犯不允许被害人等人进入，双方发生肢体冲突后双方互殴，致被害人重度颅脑损伤死亡。
罪犯杜文博在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜文博自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文博减去有期徒刑一年
刑期自二〇〇八年四月二十八日至二〇一四年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2655号
原告：孙才友，个体户。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。
被告：余良芬，农民。
原告孙才友与被告余良芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙才友及其委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加了诉讼，被告余良芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙才友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农资款6131元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至9月，被告与其丈夫曾照成先后在原告门市部赊购农资价值6131元，被告当时无钱支付，让丈夫曾照成在农资本上签名。此后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由拒绝支付。为了原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
余良芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙才友系经营农资购销个体户。2015年4月至9月间，被告的丈夫曾照成（2015年12月因病去世）在原告孙才友门市部赊购价值共计6131元的种子、化肥等农资，每次均由曾照成在原告孙才友农资帐本上签名确认。事后原告多次向被告及曾照成（生前）索要此款无果，导致本案纠纷发生。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告的丈夫曾照成在原告孙才友处赊购农资欠款6131元，有被告的丈夫曾照成在原告农资帐本上签名确认的欠款明细为证，事实清楚，证据充分。该债务发生在被告与曾照成夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告的丈夫曾照成去世，被告余良芬依法应当偿还。故原告孙才友的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余良芬欠原告孙才友农资款6131元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由余良芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年十二月十七日
书记员 姜建国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第267号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
代表人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所实习律师。
被告：陈嘉俊，男，1980年1月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
在本院审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告陈嘉俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司中山分行以其已与被告达成和解为由，于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6600元（该款原告已预付），减半收取为3300元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
第1页共3页
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第10号
申请执行人肖曙华，男，1967年6月8日出生，汉族。
被执行人广西泰尊投资有限公司。
法定代表人曾妮，该公司负责人。
被执行人曾妮，女，1969年7月1日出生，汉族。
被执行人梁海，男，1966年7月24日出生，汉族。
申请执行人肖曙华与被执行人广西泰尊投资有限公司、曾妮、梁海为借款合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2012）都民初字第617号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人广西泰尊投资有限公司、曾妮、梁海应履行的义务为：偿还借款本金1160万元；负担诉讼费8.68万元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已依法向本院申请执行，本院经审查后立案执行，案号为（2014）都法执字第10号。
本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人房租款40万元，扣除执行费7.9万元，余下32.1万元已支付给申请执行人；申请执行人肖曙华与被执行人曾妮自行协商偿还1000万元；申请执行人已预交评诂费9万元；目前尚未履行生效法律文书确定的债务为145.58万元。因被执行人目前生活困难，无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭恢复申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第10号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 卢宝尚
代理审判员 银宗文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐 巍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5368号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：王鸿，女，1981年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告安秀占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 倩
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第286号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某某（被害人）。
委托代理人吕某（吕某某之女）。
被告人刘某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
附带民事诉讼被告人刘某。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员李森出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某的委托代理人吕某，被告人刘某某、附带民事诉讼被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日7时许，被告人刘某某在自家院内与被害人吕某某因土地分界及挖土等事宜发生口角，刘某某用铁锹击打吕某某头部数下，造成吕某某头部、鼻部及手部受伤，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，吕某某颅脑损伤程度为轻伤一级，鼻部及左手损伤程度均为轻伤二级。
2014年5月9日，沈阳市公安局沈北新区分局将刘某某传至派出所。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：物证铁
锹一把；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等书证；证人冯某某、刘某、石某某、温某某的证言；被害人吕某某的陈述；沈阳佳实司法鉴所法医临床司法鉴定意见书；被告人刘某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据充实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人吕某某诉称，受到刘某某、刘某父子二人故意伤害，至今生活不能自理，造成身心损害，导致使自己遭受重大损失，请求判令被告人刘某某、附带民事诉讼被告人刘某赔偿医疗费189633.53元、营养费5400元、护理费34000元、营养费3000元、交通费1670元、鉴定费680元等损失共计人民币230743.53元。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪表示认罪，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的损失无力赔偿。
附带民事诉讼被告人刘某辩称，自己并没有参与动手打
被害人，被害人的伤害与我没任何关联，附带民事诉讼原告人诉讼请求无理。
经审理查明，被告人刘某某与被害人吕某某相邻而居，两家因土地界线素有纠纷。2014年4月17日7时左右，吕某某在两家争议地段取土时遭致刘某某的妻子石某某的阻拦，刘某某闻讯赶来后，夺过吕某某手中的铁锹拍打吕某某头部数下，造成吕某某头部、鼻部及手部受伤，造成吕某某颅脑损伤为轻伤一级，鼻部及左手损伤均为轻伤二级的后果。
2014年5月9日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
刘某某目前患直肠癌术后复发，肝转移。
附带民事诉讼原告人吕某某伤后在沈阳市沈北新区中心医院住院治疗6天。
另查，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人吕某某因受到伤害而发生的经济损失有：医疗费人民币7228.19元、护理费人民币575.26元（34995元／365天×6天）、营养费人民币600元、住院伙食补助费人民币300元（50元／天×6天）、鉴定费人民币680元、交通费人民币61元，以上各项合计人民币9444.45元。
上述事实，有下列证据证实：物证铁锹一把；治安管理处罚裁决书、人口基本信息查询记录、石佛派出所的情况说明、扣押清单、案件来源及到案经过等书证；被害人吕某某的陈述；证人冯某某、刘某、石某某的证言；沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书；被告人刘某某的供述及吕某某的门诊病志及住院病案、医疗费、鉴定费、交通费票据等。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审质证、认证，可以互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张刘某为赔偿义务人，经查，吕某某陈述其头部损伤由刘某某、刘石先后用铁锹拍打造成的，其中对刘某某用铁锹拍打吕某某头部的事实，被害人吕某某、证人冯某某、被告人刘某某的陈述可以互相印证，而对刘某是否用铁锹击打吕某某，刘某对此予以否认，现又无其他证据佐证吕某某的陈述的事实成立，故刘某依法不能为本案的赔偿义务人。被告人刘某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人应对其故意伤害犯罪的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费、交通费凭其提供的票据计算，其护理费根据居民服务业城镇单位在岗职工平均工资按住院期间计算，对其请求的营养费酌情判付，附带民事诉讼原告人的合理诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某某医疗费人民币七千二百二十八元一角九分、护理费人民币五百七十五元二角六分、营养费人民币六百元、住院伙食补助费人民币三百元、鉴定费人民币六百八十元、交通费人民币六十一元，合计人民币九千四百四十四元四角五分，于本判决发生法律效力后三十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1733号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1970年11月20日出生，汉族，高中文化，企业法人代表，户籍所在地为四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审。2014年10月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1811号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月30日21时30分许，被告人王某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型越野客车从东莞市塘厦镇行驶至东莞市樟木头镇百果洞先威路13号门前路段时停车下车购物。在该路段设卡检查的民警发现下车的王某有酒后驾驶的嫌疑后，在该路段将王某抓获归案。经鉴定，王某的血液中乙醇含量为121.37mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，物证肇事车辆，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人王某的供述等证据，据此认为被告人王某已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人王某判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为被告人王某符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄惠敏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2522号
原告刘永立，男，1973年6月5日生，汉族。
委托代理人岳庆国。代理权限：特别授权。
被告李松清，男，1989年9月13日生，汉族。
被告李伟，男，1979年6月2日生，汉族。
二被告委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈丘县鑫晨物流有限公司
。
法定代表人金鑫，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）。
。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈峰，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘永立诉被告李松清、李伟、沈丘县鑫晨物流有限公司、人寿财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，分别于2015年12月11日和2016年4月13日公开开庭审理了此案。原告刘永立及其委托代理人岳庆国、二被告李松清、李伟的委托代理人崔海杰、被告人寿财险郑州支公司委托代理人陈峰和李宝生到庭参加诉讼，两次庭审被告沈丘县鑫晨物流有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永立诉称：2015年9月23日1时许，被告李松清驾驶豫P×××××号重型厢式货车沿106国道由北向南行驶至106国道699公里＋400米处杞县付集镇付集村村街逆向行驶，与对向行驶的宋胜堂驾驶的联合收割机相撞后，撞向106国道西付集镇政府一颗梧桐树后失去方向，又将106国道西侧何传斌、何运强、刘永立三家门面房及陈雨的电器物品相撞，造成李松清受伤、玉米联合收割机、房屋、树木、电器及车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队事故认定李松清负事故的全部责任，因李松清驾驶的豫P×××××号重型厢式货车在人寿财险郑州支公司投保有交通事故强制责任险及商业险。现要求四被告赔偿原告房屋损失103100元、房屋租赁费8333元、评估费5100元、误工费7200元、交通费1000元等各项损失共计117533元。
被告李松清、李伟辩称，原告的要求过高；肇事车辆在被告人寿财险郑州至公司投有交强险和商业险，不计免赔，应由保险公司在保险范围内先于赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称，保险公司愿意在责任范围内承担合理合法的费用，间接损失不予赔偿。
被告沈丘县鑫晨物流有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月23日1时许，被告李松清驾驶豫P×××××号重型厢式货车沿106国道由北向南行驶至106国道699公里＋400米处杞县付集镇付集村村街逆向行驶，与对向行驶的宋胜堂驾驶的联合收割机相撞后，撞向106国道西付集镇政府一棵梧桐树后失去方向，又将106国道西侧何传斌、何运强、刘永立三家门面房及陈雨的电器物品相撞，造成李松清受伤、玉米联合收割机、房屋、树木、电器及车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队（2015）第40096号事故认定书认定李松清负事故的全部责任，宋胜堂、刘永立、何运强、何传斌、陈雨无责任。李松青驾驶的豫P×××××号重型厢式货车实际车主为被告李伟，被告沈丘县鑫晨物流有限公司属其挂靠公司，系名义车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车强制保险及商业三者险，保险期间均为2014年11月15日至2015年11月14日，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。商业险中的第三者责任保险限额为50万元。庭审中原告提供了河南众友价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证明其房屋损失修复价103100元，并支付评估5100元。被告人寿财险郑州支公司辩称该委托系原告单方委托，评估过高。被告保险公司申请重新评估，经郑州神州保险公估有限公司评估，原告房屋受损修复费用为71700元。原告主张房屋租赁费8333元（两个月），提供有租赁合同，另主张本人误工损失7200元，及交通费1000元，三被告认为租赁费、交通费及工资均属间接损失，应不予赔偿。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单等相关证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以认定。被告李松青负事故的全部责任，故原告因该事故所造成的财产损失被告应予以赔偿。被告李松青系司机，实际车主为李伟，挂靠公司为被告沈丘县鑫晨物流有限公司，三被告均应连带承担赔偿责任。由于该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在承保范围内予以赔偿。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：原告主张房屋受损修复费用为103100元，虽提供有评估报告，但系单方委托，本院不予认定，其所主张的5100元评估费应由本人承担。房屋受损修复费用应以本院委托的郑州神州保险评估有限公司所出具的报告为准，即房屋受损修复费用为71700元。原告主张两个月租赁费8333元，经本院询问其代理人，2015年的租赁费原告本人已收，所以原告主张该部分损失本院不予支持。原告另主张本人误工损失及交通费，无法律依据，对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在三者险范围内赔偿原告刘永立房屋修复费用71700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，原告负担850元，被告李伟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 王华敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第0015号
原告周建生，男，1972年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告张斌，男，1986年12月14日出生，汉族，农民。
被告王露露，女，1987年7月27日出生，汉族，农民。
原告周建生诉被告张斌、王露露民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周建生的委托代理人魏威到庭参加诉讼，被告张斌、王露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生诉称，被告张斌、王露露共同借原告现金30万元，口头约定月息利率2%，借款期限10个月，期满后原告多次催要，两被告均未偿还借款。请求判令被告张斌、王露露偿还借款30万元、利息4万元。原告为支持其主张，向法庭提供证据1借条一份，证明原告所诉称的事实；证据2视频录像，证明出具借条及付款经过。被告张斌未答辩，也未向本院提供证据。
被告王露露未答辩，也未向本院提供证据。
被告张斌、王露露经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据：借条及视频录像，因符合证据的形式要件，本庭对其真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告张斌、王露露于2012年6月12日向原告周建生借款30万元，并于借款当日出具借条一份，内容为：“借条今借周建生现金叁拾万元整（300000.00）元，每月12日付息。借款日期2012年6月12日，借款人：张斌王露露，2012年6月12日。”诉讼中，被告王露露偿还给原告周建生借款5万元。
庭审后，原告周建生自愿放弃对利息4万元的主张。
本院认为，被告张斌、王露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告周建生与被告张斌、王露露之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告周建生履行了出借义务后，被告张斌、王露露应当按照约定承担偿还借款的义务，被告张斌、王露露未履行偿还借款义务，故对原告要求被告张斌、王露露偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，被告王露露偿还借款5万元，故被告张斌、王露露应偿还给原告周建生借款本金25万元。原告周建生自愿放弃利息4万元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、王露露于本判决生效后十日内偿还原告周建生借款本金25万元；
二、驳回原告周建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2020元，合计8420元，由原告周建生承担1350元，由被告张斌、王露露承担7070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5601号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：徐明珠，女，1970年9月6日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告徐明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施蔚天
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初510号
原告：谭丙祥，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：颜智育，男，生于1974年4月1日，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：颜继红，女，生于1971年3月9日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告谭丙祥与被告颜智育、颜继红民间借贷纠纷一案中，原告谭丙祥于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭丙祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭丙祥撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告谭丙祥负担。
审判员 唐红立
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3931号
原告：尤忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住张家港市。
被告：杜桂平，男，1960年10月6日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市常虹化工有限公司，住所地张家港市乐余镇永乐村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告尤忠与被告杜桂平、张家港市常虹化工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告尤忠于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尤忠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤忠撤回起诉。
案件受理费减半收取532元，由原告尤忠负担。
审判员 陈 新
二〇一八年五月十日
书记员 赵菊芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初423号
原告：重庆银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县。
负责人：蒋鹏鹏，该行行长。
委托代理人：段碧荣，女，1976年12月8日出生，苗族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：骆金发，男，1966年9月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县.
被告：刘景霞，女，1969年10月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告：冉力，男，1991年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：骆晓君，男，1988年6月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
本院在审理重庆银行股份有限公司酉阳支行与骆金发、冉力、骆晓君、刘景霞金融借款合同纠纷一案中，原告以与借款人已和解为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费4624元，因撤诉结案减半收取2312元由原告负担，其余2312元退回原告。
审判员 冉玲珑
二〇一六年三月十六日
书记员 郭小兰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1734号
原告：胡某某，女，1964年2月8日出生，汉族。
被告：袁某某，男，1954年11月7日出生，汉族。
原告胡某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1983年10月4日登记结婚，婚后生育二子，二子均已成家独立生活。因夫妻感情不和，原告曾于2014年2月向湖南省汉寿县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准许原、被告离婚，但原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、蒋家嘴镇袁家湾村村民委员会、汉寿县蒋家嘴镇民政办公室出具的证明1份，用以证明原、被告于1983年10月4日登记结婚；
2、湖南省汉寿县人民法院民事判决书，用以证明原告因感情不和曾于2014年2月起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月10日判决不准许原、被告离婚的情况；
3、证人曾某某、周某某的当庭证言，用以证明原、被告经法院判决不准许离婚后原、被告夫妻感情并未改善，夫妻感情确已彻底破裂的情况。
被告袁某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第3组证据，二证人证言相互吻合，且与原告的陈述相一致，形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年10月4日登记结婚，婚后生育二子，二婚生子现均已独立生活。因夫妻感情不和，原告曾于2014年2月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月10日判决不准许原、被告离婚，之后原、被告夫妻关系并未改善、且分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告登记结婚时，虽原告未达到法定结婚年龄，但原告在第一次起诉离婚时，原、被告之间的婚姻无效的情形已经消失，故原、被告之间的婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原告曾向本院起诉要求于被告离婚，2014年3月10日经本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告分居至今，其夫妻感情并未得到改善，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告袁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初162号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘稳明，男，1987年6月1日出生于湖南省，汉族，高中文化，住湖南省长沙市雨花区（户籍地湖南省宁乡县）。因犯盗窃罪，于2010年10月28日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人刘稳明犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘稳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘稳明危险驾驶犯罪事实如下：
2017年11月12日23时58分左右，被告人刘稳明酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车行至天心区解放路湘江路口时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查。经现场酒精含量呼气检测，检测结果显示其血液中乙醇含量为121mg/100ml。随即被告人刘稳明被交警带至湖南省第二人民医院进行抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为128.4mg/100ml。
2017年11月21日，被告人刘稳明主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
该院以到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录等证据为佐证，指控被告人刘稳明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人刘稳明系主动投案且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚且签字具结，具有法定从轻处罚情节；被告人刘稳明曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚，建议对被告人刘稳明犯危险驾驶罪在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人刘稳明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人刘稳明在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料；被告人刘稳明的供述和辩解；鉴定结论；视听资料等证据予以证明。
本院认为，被告人刘稳明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘稳明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘稳明的行为依法予以惩处。被告人刘稳明曾有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘稳明系主动投案，其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，其居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人刘稳明可判处缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘稳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人刘稳明自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年三月十六日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执364号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地修文县。
法定代表人邢昉，系该社理事长。
委托代理人李忠富，系该社法律顾问。
被执行人谢波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第808号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行谢波金融借款纠纷一案，已责令被执行人谢波履行法律文书确定的偿还申请执行人修文县农村信用合作联社借款80000元及利，诉讼费1800元，并承担申请执行费1100元的义务，被执行人谢波至今尚未履行。
本院在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，通过与申请执行人沟通，申�执行人修文县农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执364号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年九月六日
书记员 陈 岑
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1168、1169、1170、1171、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179、1180、1181、1182、1183号
申请执行人余兵。
申请执行人刘松初，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县板仓路尚都花园城4栋1501室。
申请执行人李诚。
申请执行人伍帅。
申请执行人刘林强。
申请执行人范能。
申请执行人胡延。
申请执行人汤佳。
申请执行人刘展。
申请执行人邓雨龙。
申请执行人李想。
申请执行人胡亚洲。
申请执行人宋骏。
申请执行人张龙坤。
申请执行人曾仲谋。
申请执行人颜建来。
被执行人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地：长沙经济开发区。
负责人孙加平，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年7月27日向被执行人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂发出执行通知书，要求被执行人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂支付申请执行人工资及经济补偿金等各项损失共计386502元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费共计4333元。被执行人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂银行存款390735.5元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年八月十二日
代理书记员 朱律
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执153号
申请执行人罗均念，农民。
申请执行人李长英，农民。
被执行人程华刚，养殖。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01215号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额71255元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月七日
书记员 熊春娥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4189号
原告贾振涛。
被告陈海青。
被告华敏。
原告贾振涛与被告陈海青、华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告贾振涛于2016年10月12日以原、被告达成还款协议并已履行部分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告贾振涛向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾振涛撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告贾振涛负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 花锡蒙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1997号
原告：赵某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住河北省盐山县。
被告：王某某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 田金峰
二〇一五年六月十七日
书记员 李梦雨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1997号
原告：赵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 田金峰
二〇一五年六月十七日
书记员 李梦雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6224号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：夏志华。
被告：丁学永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告夏志华、丁学永信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6224号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。负责人：陈亚萍，该支行行长。委托代理人：陈聪，该行员工。被告：夏志华。被告：丁学永。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告夏志华、丁学永信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年九月二十三日代书 记员  卢 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13687号
原告：胡孝东。
委托诉讼代理人：常高永。
委托诉讼代理人：代显略。
被告：刘清安。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡孝东的委托诉讼代理人常高永到庭参加了诉讼。被告刘清安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡孝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50万元。2.判令被告给付从债务届满之日起至起诉之日止的逾期付款利息2005元（200000×6%÷365×61=2005)。3.判令被告给付从起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息。4.判令被告承担本案受理费、送达费、保全费。事实与理由：2016年11月22日，被告因需收购案外人的工厂，资金紧张，到原告处请求借款。原告念其窘状，一时心软应被告所请，通过原告妻子账户，向被告平安银行账户转入50万元，双方口头约定借期两个月。原告给被告借款，在约定的借期内不要利息，不附条件，无偿供被告短期周转，完全出于同情，解被告燃眉之急。但还款期限届满后，被告找各种理由搪塞，不肯还款。2017年2月17日，在原告的一再要求下，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年3月15日之前归还20万元，2017年5月20日之前归还20万元，另外的10万元归还期限双方商定。然时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告刘清安未答辩。
原告胡孝东围绕其诉讼请求提交了《转账汇款清单》、《结婚证》及被告刘清安出具的欠条为证。被告刘清安未举证、未质证。
经审理查明，原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，并据此认定：原告胡孝东于2016年11月22日通过其妻子尹哲娟的账户向被告刘清安转账50万元。2017年2月17日，被告出具欠条给原告，载明于2017年3月15日前归还20万元（最迟不迟于4月15日），2017年5月20日前归还20万元（最迟不迟于12月1日），剩余10万元另行商定还款时间。之后被告未按约还款。在本案庭审中，原告确认其向本院提起诉讼后，被告于2017年7月21日、27日分别偿还了1万元、于同年8月28日偿还了18万元，尚欠本金30万元未清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘清安向原告胡孝东借款50万元，此后未按约定期限清偿借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余借款本金，并按年利率6%计付资金占用期间利息，有事实和法律依据。根据原告当庭确认的事实及被告出具欠条所约定的还款期限，本院认定被告应清偿的借款本金为30万元，利息计算基数如下：首期20万元本金的利息中，自2017年3月15日起至2017年7月20日以20万元为基数计算，自2017年7月21日起至同月27日以19万元为基数计算，自2017年7月28日至同年8月27日以18万元为基数计算；第二期20万元本金自2017年5月20日起，计至被告清偿之日止；第三期本金10万元的利息，自原告向本院提起诉讼即2017年6月23日起，计至被告清偿之日止。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘清安自本判决生效之日起十日内清偿借款本金30万元给原告胡孝东；
二、被告刘清安自本判决生效之日起十日内按年利率6%计付逾期付款的资金占用利息给原告胡孝东，其中第一期逾期利息，自2017年3月15日起至2017年7月20日以20万元为基数计算，自2017年7月21日起至同月27日以19万元为基数计算，自2017年7月28日至同年8月27日以18万元为基数计算；第二期逾期利息，以20万元为基数，自2017年5月20日起计至被告清偿之日止；第三期的逾期利息，以10万元为基数，自2017年6月23日起以计至被告清偿之日止。
三、驳回原告胡孝东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费4410元、诉讼保全费3030元，由原告胡孝东负担1764元，被告刘清安负担5676元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一七年九月二十日
书记员 吴雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3211号
原告樊公源，男，1958年10月5日生，汉族。
委托代理人谷立美,男，1965年3月10日生。
被告林涛，男，1988年8月18日生，汉族。
原告樊公源诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊公源及其委托代理人谷立美到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告樊公源诉称，被告于2015年6月23日、2015年12月26日两次向原告借钱40000元、4400元用于生意周转。我最近向被告要钱，被告以各种理由不给钱，其行为已损害了我的合法权益。故特诉至法院请求法院判决被告偿还原告欠款44400元，并要求被告支付自2015年6月23日起至还款之日止，以44000元为本金按照年利率24%计算的利息。
被告林涛未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月23日被告林涛因资金周转需要向原告樊公源借到人民币40000元，并向樊公源出具借条一份。2015年12月26日被告林涛再次向樊公源借款4400元，并出具借条一份。2015年7月10日，林涛向樊公源归还10000元。对此樊公源予以认可。
上述事实，有借条二份、欠条一份若干以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。此外，借条上记载所借款项为现金，故本院认为双方已于借条签订时交付了款项，本案的借贷关系成立并生效。因原告在其提供的二份借条及二份欠条中只向原告主张两张借条上的欠款，合计44400元。而原告也已承认，被告林涛已归还10000元。故本院认为现林涛尚欠原告34400元。由于双方对利息不明确，原告向被告主张自2015年6月23日起至还款之日止，以44000元为本金按照年利率24%计算的利息，本院不予支持。根据法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。本案中因双方未约定还款之日，原告亦未能提供证据证明其向被告主张还款的具体日期，故本院利息计算以34400元为本金，从原告诉讼之日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告林涛在本判决生效后十日内给付原告樊公源人民币34400元，并支付自2016年5月19起至还款之日止以34400元为本金按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告林涛负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 周 闵
二〇一六年九月六日
书 记 员 李晓莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民再初字第00001号
原审原告徐彩霞。
原审被告薛春晨。
原审原告徐彩霞与原审被告薛春晨民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日作出（2011）港民调初字第0147号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月12日作出（2014）港民抗监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐彩霞，原审被告薛春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月24日，原审原告诉称：其于2010年10月15日借给被告薛春晨30000元，借期1个月。借期届满后被告未能还款。现要求被告偿还借款。原审被告辩称：借款属实。其同意在2011年3月27日前偿还借款。
原审在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：“薛春晨欠徐彩霞借款30000元，该款约定于2011年3月27日前偿还。”，本院据此制作了（2011）港民调初字第0147号民事调解书。
本院再审过程中，原审原告诉称：2010年10月15日，薛春晨向其借款3万元，约定借期一个月，后未能归还。现要求薛春晨归还上述借款。
原审被告辩称：当时向徐彩霞借款的数目是10000元，借期1个月，因经济困难未能如期偿还。徐彩霞提出可以把我的住房公积金取出归还借款，我就按徐彩霞的要求写了一张30000元的借条。公积金取出后，徐彩霞与我结清了双方的帐目。
原审原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原审被告向其借款30000元。
原审被告对借条质证认为，该借条是其所写，但事实上并没有借这么多的数额，写30000元的借条是为了方便提取住房公积金。
原审被告未提供证据。
本院向南通市港闸区人民检察院调取了徐彩霞、薛春晨的询问笔录及书面检查，两人均承认了虚构30000元的民间借贷关系、伪造借条进行虚假诉讼，并达到提取薛春晨住房公积金目的的事实。
本院再审查明：据双方当事人陈述，2011年年初双方存在债权债务关系。同年3月因薛春晨未归还徐彩霞到期债务，徐彩霞主动提出可通过诉讼方式将薛春晨住房公积金账户上的金额取出并用于偿还债务，但要收取一定数额的手续费，薛春晨表示同意，且根据徐彩霞的授意书写了一份并无事实基础的30000元借条。徐彩霞取得借条后，起草了民事诉状，诉状中编造了原、被告均位于南通市港闸区的住址，虚构了并不存在的30000元借款事实，并附上伪造的借条作为证据，于2011年3月24日向南通市港闸区人民法院提起诉讼。当天本院召集双方当事人调解，薛春晨在调解中与徐彩霞相互配合向法庭作出虚假陈述，承认借款是事实，并承诺于2011年3月27日前归还欠款，徐彩霞也表示认可，为此本院制作了调解书。2011年4月1日徐彩霞凭调解书、申请执行书向本院申请执行，4月13日本院将扣划的薛春晨公积金账户上的27700元当中的350元开具了执行费票据，余额27350元交徐彩霞领取，后徐彩霞与薛春晨按双方约定进行了结算。
本院再审认为，虚假诉讼是指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使人民法院作出错误裁判或执行，损害国家、集体、社会公共利益或者第三人合法权益的行为。《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”本案原审中，徐彩霞与薛春晨为达到违规套取住房公积金之目的，伪造证据，虚构30000元的借款事实，并在诉讼中提供虚假的原、被告住址，徐彩霞、薛春晨的行为已构成虚假诉讼，妨害了住房公积金管理秩序，损害了国家利益，原审民事调解书应予撤销，徐彩霞的诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院（2011）港民调初字第0147号民事调解书。
二、驳回徐彩霞的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨 红
审 判 员 金 锋
人民陪审员 吴乐秋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩 敏
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十条第一款民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第01494号
申请执行人张佑平。
被执行人童铁钢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县刑初字第255号刑事判决书以及（2015）长县刑初字第255号刑事裁定书，于2015年9月14日向被执行人童铁钢发出执行通知书，责令其退赔张佑平损失4480元并负担执行费50元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童铁钢的银行存款4530元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十四日
代理书记员 李理
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3357号
原告刘俊杰，男，1991年4月1日生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告于丙贵，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，吴海鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告刘俊杰与被告于丙贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及委托代理人张保志、被告于丙贵的委托代理人周福杰、吴海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月5日，原被告经人介绍认识后，就存放在临清市康庄镇东六里长屯村化工厂院内的化工设备一宗达成购销协议。当日，双方签订了合同书，原告委托他人代签该合同。原告依照约定分三次支付给被告货款99000元，然而在拆除设备过程中，遇到其他人员阻碍，不能顺利拆运设备以全面履行合同，后与被告多次协商未果。故请求：1、判令被告退还原告全部货款99000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉不符合立案条件，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月5日，原被告经人介绍认识，双方就存放在临清市康庄镇东六里长屯村某一化工厂的一宗化工设备达成买卖协议，双方签订了合同书，合同载明：甲方于丙贵，乙方刘俊杰，1、乙方购买化工设备一宗（十五个蒸馏釜和相关连设备塔节全部，瓷罐子车间里全部、冷凝器全部（16个冷凝器）、塑料小罐车间内全部）。2、甲方负责把釜内废料移出。3、乙方在拆除过程中，如遇到厂里外债、社会人员寻衅滋事等不能正常拆除的，由甲方全部处理负责，造成不能拆除由甲方退还乙方全部款项。4、乙方拆除中如遇到安全事故，由乙方自行负责。5、乙方购买甲方设备安全出厂后款项付清，款项总金额玖�玖千元整，包括压金，付压金壹万元整。6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。7、工期一月内拆完。合同由甲方于丙贵以及乙方刘俊杰委托代理人张顺杰签字。签订合同后，原告按照约定将99000元转账给被告。但是在原告在装运上述化工设备时，设备原所有人的债权人出面阻挡，原告只拉走了14个型号不一的蒸馏釜（4小、4中、6大），合同中约定的其他设备没有拉走。后来，原被告双方曾就发生的事情进行协商，但不能形成统一意见，未果。现在原告已经将拉走的设备出售了一部分，对于卖出的部分设备，原告当庭表示无法退还，也不同意折价。
庭审结束后，被告提交了一份合同书，合同中载明被告是以91000元价格向张建国、于昌富购买的上述设备，然后再出售给原告。原告陈述，被告当初没有向其出示合同书，但承诺对出售的设备�处分权。
上述事实有原告提交的合同、录音光盘、转账凭证以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
1、原告拉走的设备价值。
对于原告已经拉走的设备价值，原告主张占合同标的的40%，而被告则辩称原告未拉走的设备只是附属设施，是次要部分，而拉走的14个蒸馏釜是主要部分，价值应占合同标的的80-90%。
对于原被告对设备价值的主张，双方均没有证据提交予以证明。
2、原告诉请的金额。
原告在诉状中要求被告退还全部货款99000元，庭审中变更为此99000元不仅包括剩余货品价值59000元，还包括误工费1万元，设备租赁费1万元，运输费1万元，以及逾期收益5000元，违约金5000元。庭审后原告提交了一份拆除协议，�证明拆除、吊装和运输的费用。协议是由原告与河间市新建废旧金属回收有限公司签订，约定由河间市新建废旧金属回收有限公司负责拆除、吊装、运输原告购买的设备，约定原告应支付拆除费1万元，吊车费用1万元，运输费1万元，并约定了违约责任。
对于原告的诉请，被告表示不同意原告变更，对于原告提交的拆除协议，被告表示不认可，认为协议中没有协议双方负责人的签字，应属无效证据。对于拆除协议，被告不认可其真实性，协议中甲乙双方没有在最后落款签名，且协议中载明的各项费用过高。
本院认为，被告将自己购买的化工设备一宗出售给原告，并签订了书面买卖合同，双方之间的买卖合同关系依法成立。按照合同，被告应该负责原告顺利将约定的化工设备拆卸、装车、运走，但由于设备原所有人的债权人出面阻挡，致使原告只�走了型号不一的14个蒸馏釜，其他设备未能拉出，现合同履行期间已过，被告的不作为构成违约。由于被告的行为表明已经不能继续履行合同，并根据原告的诉请，买卖合同依法应予解除。根据法律规定，合同解除后，行为人因该合同取得的财产，应当恢复原状，就本案合同性质，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。所以，原被告应该返还因签订合同而取得财产，即原告返还已经拉走的设备，被告退还收到的货款，并由过错方承担对方的损失。但原告已经将部分设备卖出，并表示无法退还，故应将拉走的设备进行折价，然后返还，但双方对拉走设备的价值不能达成一致意见，相差较大，故本院无法确定原告所拉走设备的价值。因原告所提交的证据不足，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，�原告要求被告返还货款的诉讼请求不予支持。对于原告主张的拆除费用、运输费用、违约金及逾期利益损失，因为拆除合同另一方河间市新建废旧金属回收有限公司未到庭接受质证，被告不认可其真实性，故拆除协议的法律效力依法不予确认，对原告要求的费用和损失数额，无法予以确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘俊杰的诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判长 汪 忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 周双祥
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执106号
申请执行人齐同心，男，1944年4月25日出生，汉族，退休职工，住新野县。
被执行人新野县红旗印务有限公司，住所地新野县溧河铺镇工业园区（王坡村），统一社会信用代码：411329100001235。
法定代表人：陶涛，任经理。
本院在申请执行人齐同心与被执行人新野县红旗印务有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法�效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 钮强中
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3865号
原告崔某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某已先行起诉，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告崔某某负担。
审判员 肖公望
二〇一六年九月五日
书记员 李明明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢52号
申请执行人：潘若森，男，1966年12月1日出生，汉族，住平原县。
被执行人：德州威远建筑安装工程有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路18号。
负责人：徐荣岩，董事长。
本院在执行申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人德州威远建筑安装工程有限公司主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 骏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第430号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人史某某，男，1973年11月7日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，户籍所在地河南省新郑市公安局，系农民，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年7月22日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控,2015年7月21日20时50分许,被告人史某某饮酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街水电段附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了史某某血样并送检。2015年7月22日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人史某某血液中酒精含量为193.04mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1630号血液酒精含量检验报告，被告人史某某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人史某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，被告人史某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人史某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年七月二十二日起至二0一五年九月五日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字�430号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人史某某，男，1973年11月7日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，户籍所在地河南省新郑市公安局，系农民，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年7月22日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月21日20时50分许，被告人史某某饮酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街水电段附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了史某某血样并送检。2015年7月22日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人史某某血液中酒精含量为193.04mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告书等证据证实。检察机关认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）�交（物）鉴（酒检）字（2015）1630号血液酒精含量检验报告，被告人史某某机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人史某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，被告人史某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人史某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十二日起至二0一五年九月五日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯云龙二〇一五年七月二十八日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1461号
申请人：丁俊，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被申请人：邹启龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理申请人丁俊与被申请人邹启龙民间借贷纠纷一案中，申请人丁俊于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封邹启龙名下的位于郎溪县XX镇（原XX镇）xxxxxx的房屋一套（不动产权证号：房地权郎X字第xxxxx号），保全金额500000元，申请人依法提供了财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告邹启龙名下的位于郎溪县XX镇（原XX镇）xxxxxx的房屋一套（不动产权证书号：房地权郎X字第xxxxx号），保全金额500000元，查封期限三年。
如需续行查封，申请人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 庹文佩
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第207号
原告张某某，女，1987年6月9日出生，汉族。
被告杨某某，男，1985年8月4日出生，汉族。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在太原打工期间相识，于2008年8月4日登记结婚，婚后生育一子，现年8周岁。原、被告相识不久就同居生活，相互了解不够，婚后因性格不合常因琐事争吵不休，被告多次对原告实施家庭暴力，2008年将原告打的昏迷不醒，住院治疗10几天。2014年被告又对原告大打出手，原告父亲来看望时，被告不仅不听劝解，反而将原告父亲打伤。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，现要求和被告离婚。原告诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内未向本院递交证据材�。
被告杨某某未向本院递交书面答辩，在举证期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某在太原打工期间相识后恋爱，于2007年6月1日按照当地习俗举行结婚仪式后同居生活，同年11月6日生育一子，取名杨某某，2008年8月4原、被告补办结婚登记。
本院认为，原告张某某以原、被告婚前无感情基础，婚后性格差异较大，常因琐事发生吵闹，且被告有家庭暴力导致原、被告夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。原告对其离婚主张负有举证责任，但其未能提供证据证明其诉称的与被告夫妻感情破裂事实的存在。原、被告系自由恋爱，婚前有感情基础。婚姻是人生中的大事，婚姻生活中难免争吵，夫妻双方应互谅互让、和睦相处。为了家庭和谐，孩子有个完整的家，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
代理审判员 左 兵
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹 荣
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第29号
原告高军祥，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）王朋辉，河南铭志律师事务所律师。
被告张东育，男，成年，系偃师市城关镇明天暖通门市负责人。
原告高军祥诉被告张东育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军祥的委托代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告张东育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高军祥诉称，1、判令被告立即清偿原告的货款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张东育逾期未答辩。
经审理查明，2014年3月份，原告高军祥与被告张东育有购销建筑工程材料等业务，由原告供货，被告支付货款。2014年12月19日，原被告双方经结算，被告欠原告工程防腐保温材料款28000元，扣除被告已支付原告13000元，剩余15000元未支付，并由被告张东育出具欠条一张，载明：“今欠高军祥工程防腐保温共计贰万捌仟元，已付壹万叁仟元，下欠壹万伍仟元2015.元.5日结清欠款人张东育2014.12.19日”。
上述事实有原告提交的欠条一张及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，有被告张东育向原告出具的欠条为证，原告高军祥与被告张东育之间债权债务关系成立，应当受到法律保护。原告要求被告支付的利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张东育于本判决生效之日起十日内支付原告高军祥工程保温防腐材料款15000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年1月20日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张东育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：王洁萍
二〇一五年四月六日
书 记 员 ：胡晓培
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10233号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：李尚芽，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：姜丹，女，1976年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告姜丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心撤诉。
案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心负担。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧