成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4254号
原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人:方宁，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。
被告：杨致远，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。一般代理。
被告：何容，女，1976年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告杨致远、何容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲、被告杨致远及其委托诉讼代理人许强、被告何容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨致远、何容归还原告借款本金890928.73元及到结清借款之日止的利息（截止2017年4月10日，利息31959.17元，罚息1483.53元，复利670.88元，共计925042.31元）；2.原告对被告杨致远、何容所有的位于金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告杨致远、何容于2012年7月27日签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告杨致远、何容提供借款1290000元，执行年利率为8.515%，借款期限自2012年9月5日起至2022年9月4日止，还款方式为等额本息还款；杨致远、何容用位于金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号房屋作为抵押物，为上述借款本金、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，且双方办理了抵押登记。但截止2017年4月10日，被告杨致远、何容已逾期7次未按约还款，逾期本息合计925042.31元，经原告催收多次未果。
被告杨致远、何容辩称，对欠款本金和利息都有异议，借了1290000元，已经还了900000元，到现在还要付八十多万，应按中国银行的贷款利息计算，希望让二被告继续按揭还款；如果解除合同按人民银行同期贷款利率计算，解除合同的话二被告就没有用银行的钱了，超出的利息应予减扣，应做对格式合同不利的一方的有利解释。
本院经审查认定事实如下：被告何容于2012年6月15日向原告签署《共同债务人承诺书》一份，主要载明：本人与借款人杨致远是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向原告提出贷款申请，申请房抵贷贷款，贷款金额为1290000元，贷款期限为10年；本人承诺作为共同债务人，愿意为借款人在原告的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。原告农业银行青羊支行与被告杨致远于2012年7月27日签订了《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》一份，约定：由农业银行青羊支行出借给杨致远1290000元，借款用途为购买商用房，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同21.1，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人同意以金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号房屋提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人、抵押人违反本条承诺或约定的，应按本合同项下借款本金数额的一定比例向贷款人支付违约金，具体比例见本合同21.4，同时贷款人有权宣布借款提前到期，并要求抵押人和抵押物共有人履行担保责任。《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》1.4.2.2“浮动利率的调整”约定“借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按15.4选定的以下一种方式进行调整”。《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》第15.4条约定：借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2）种方式的，利率调整以六个月为一个周期。《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。杨致远在该《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》落款的借款人和抵押人处分别签名捺印，何容在该《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》落款的抵押人处签名捺印；
合同签订后，原告于2012年9月5日向被告杨致远发放了贷款1290000元，发放表中记载的执行利率为8.515%、逾期利率为12.77250%、还款方式为等额本息还款；且双方为合同约定的上述位于金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押登记时间为2012年8月23日。原告发放贷款后，被告杨致远未按时归还借款；截至2017年6月13日已逾期5期，尚欠原告借款本金849834.91元、利息22000.49元、罚息166.01元、复利71.6元。
庭审中，二被告陈述：原告主张的等额本息计算方式如果合同正常履行，被告就没有异议；但因为原告要提前解除合同，就不能按原告提交的计算方式进行计算，这样会造成多收利息；每年利率有下调，都不一样，但原告没有及时下调，2012年贷款开始至2015年3月都没有调整过，2014年11月22日调整过一次。
上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款发放表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农业银行青羊支行与被告杨致远、何容签订的《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》真实合法有效。（一）违约责任。合同签订后，原告农业银行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告杨致远1290000元贷款，但被告杨致远未按时足额还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告杨致远提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利，并有权要求被告杨致远归还尚欠的借款本金及截至结清借款之日止的利息、罚息、复利，结合前述查明，被告杨致远应偿还原告截至2017年6月13日的借款本金849834.91元和利息22000.49元、罚息166.01元、复利71.6元，同时，被告杨致远还应当承担自2017年6月14日起至结清借款之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》之约定。（二）律师费、公告费等费用。原告主张被告杨致远承担律师费、公告费等费用，除诉讼费外，对第三项诉请的其他费用均未提交相应证据予以证明，故本院对未予提交事实证据的部分主张不予支持。（三）优先受偿权。原告与二被告约定二被告以位于金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号房屋作为案涉借款的抵押担保，各方就该房屋的抵押担保办理了抵押登记手续，故原告关于优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，原告对该房屋依法享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。（四）关于原告对被告何容的诉请，本院认为，根据前述查明的《共同债务人承诺书》之内容，被告何容应对被告杨致远的上述债务承担还款责任。
关于二被告的抗辩主张，本院认为，诉争合同中约定了借款的还款方式及利息、罚息和复利的计算方式，且不违反法律禁止性规定；而二被告陈述确认原告主张的等额本息计算方式如果合同正常履行，被告就没有异议；原告主张的利息、罚息、复利计算方式符合合同约定及法律规定，二被告的抗辩主张缺乏合同或法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨致远、何容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还借款本金849834.91元及至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息22000.49元、罚息166.01元、复利71.6元；自2017年6月14日起按双方签订的《中国农业银行个人住房最高额抵押担保借款合同》约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对登记于被告杨致远、何容名下的位于成都市金牛区金沙路X号X栋X单元X层X号抵押房屋享有抵押权，若被告杨致远、何容未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就该抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告杨致远、何容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍