wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执786号
申请执行人如皋市东海通讯器材有限公司。
法定代表人章曙光，总经理。
被执行人湖南一鸣通信技术有限公司。
法定代表人王灿影，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7258号民事判决书，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南一鸣通信技术有限公司银行存款人民币1114765.32元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执786号申请执行人如皋市东海通讯器材有限公司。法定代表人章曙光，总经理。被执行人湖南一鸣通信技术有限公司。法定代表人王灿影，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7258号民事判决书，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南一鸣通信技术有限公司银行存款人民币1114765.32元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月十三日书记员 蒋 利
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02210号
原告：安徽省无为县木螺钉厂，住所地无为县。
法定代表人：钟求知，该厂厂长。
被告：何基长，男，汉族，住无为县。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
原告安徽省无为县木螺钉厂诉被告何基长排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省无为县木螺钉厂的法定代表人钟求知，被告何基长及其代理人黄小俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县木螺钉厂诉称：位于无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房一直被被告占有、使用。无为县人民法院（2011）无民重字第00010号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00170号民事判决书，确认上述房产为原告所有。2013年8月6日，无为县房地产产权产籍交易管理处为原告办理了转移登记手续，确认无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房为原告单独所有。但是，被告拒绝搬出，对原告使用该三间门面房造成巨大妨害。现诉至法院，要求被告立即搬出无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房；诉讼费用由被告承担。
何基长辩称：被告与原告所争议的无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房有历史渊源。原告因城市建设道路拓宽，经县政府批准，将原厂址迁至檀树工业园，并在原厂址开发住宅楼。1996年至1997年间，原告将其住宅楼、无城工业区的综合楼、新厂房、厂区道路及其他工程交由无为县檀树建筑安装有限公司承建。无为县檀树建筑安装有限公司按约承建了原告交付的所有工程。在施工期间，被告作为檀树建筑安装有限公司承建所有工程的项目经理，被告将本案诉争的工程俊工交付后，被告无钱支付工程款，在此情况下，原告于2000年出具给被告一份证明，该证明明确记载在工程款未到位前，被告有权对门面房自行处理、出租。因此，被告占有综合楼1#、2#、3#门面房，合情、合理、合法。另外，2000年，被告因拖欠原告工程款、无钱给他人劳务和工程材料等款项，先后将综合楼7#、8#、9#门面房，低偿给任家新、倪进收、倪斌所有，均未办理房产证。2002年元月4日，被告出具借条，购买了原告4号楼18#、19#、20#门面房，但原告至今拒不协助被告办理以上六间门面房的办证手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
安徽省无为县木螺钉厂为证明其主张，向本院提供以下证据：1、无为县人民法院（2011）无民重字第00010号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00170号民事判决书身份证，证明涉案的综合楼1#、2#、3#门面房为原告所有。2、无为县住建局所发放的无房字第023182号、无房字第0231**号房地产权证书两份，证明涉案的综合楼1#、2#、3#门面房已经领取了房地产权证，确认该房屋产权归原告所有。
何基长对安徽省无为县木螺钉厂提供的证据“1”的“三性”无异议，但一审判决书均查明：涉案门面房暂归檀树建筑安装有限公司和被告自行处理、出租，待原告付清工程款后方可收回所有权，芜湖市中级人民法院也确认了这一事实。对证据“2”，芜湖市中级人民法院民事判决书，原告综合楼7#、8#、9#门面房、4号楼18#、19#、20#门面房均认定为被告所有，原告并没有协助被告办理相关的房产登记手续，故引发了本案的产生。
何基长为证明其主张，向本院提供以了无为县人民法院（2011）无民重字第00010号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00170号民事判决书，证明：涉案门面房暂归檀树建筑安装有限公司和被告自行处理、出租，待原告付清工程款后方可收回所有权，
安徽省无为县木螺钉厂对何基长所提供证据，质证认为：原告已还清了工程款，被告无权占有集体财产。被告称：原告没有协助被告办理相关的房产登记手续，因为该门面房仍处于争议阶段，原告正在向安徽省高级人民法院上诉。
结合原、被告的举证、质证，本院认证如下：
本案所争议的无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房，已经过无为县人民法院和芜湖市中级人民法院审理，判决书已确认该房屋产权归原告所有，且已经发生了法律效力；2、无为县住建局已对该房产发放了“房地产权证”。
经审理查明：无为县檀树建筑安装有限公司按约承建了原告在无城镇檀树工业区的综合楼及原告原厂房地的开发建设，工程结束后，因原告拖欠工程款，原告与无为县檀树建筑安装有限公司双方达成了转让门面房的使用权或所有权折抵工程款的协议。后原告与被告及无为县檀树建筑安装有限公司就木螺钉厂综合楼1#、2#、3#、7#、8#、9#门面房和4号楼18#、19#、20#门面房的产权归属、建设工程施工合同纠纷进行了多轮诉讼。
本院认为：位于无为县无城镇巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房，其所有权已经过无为县人民法院和芜湖市中级人民法院审理，已发生法律效力的民事判决书确认该房屋产权归原告所有，被告继续占有该门面房于法无据。原告诉求被告搬出木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告何基长搬离位于无为县无城镇檀树工业区巢无路木螺钉厂综合楼1#、2#、3#门面房。
案件受理费40元，由原告何基长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 李平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张红
附件：
1、《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第209号
原告：郭某某。
委托代理人：张某某。
被告：金某某。
原告郭某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月25日诉至本院，本院于同日立案受理。依法决定由代理
审判员 何金阳适用简易程序独任审判，于2010年7月22日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某某的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告郭某某起诉称：2009年9月24日，被告金某某向原告
借款5万元，双方约定借款在2009年9月25日归还。借款到期后
，原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未完全偿还。故诉请
要求判令被告立即归还借款本金3万元及利息（自起诉之日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了借条一份。
被告金某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院经
审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳。经审理查明：2009年9月24日，被告金某某向原告借款5
万元，约定于2009年9月25日归还。双方未约定借款利息。借
款到期后，被告于2009年9月底向原告归还2万元，余款至今未
付。
本院认为，被告金某某尚欠原告郭某某借款3万元未归还
的事实清楚、证据确实充分，依法应予认定。原、被告间的民
间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及时归还原
告借款本金和支付逾期利息的义务。原告要求被告从起诉之日
起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的要求，
符合法律规定且未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予
以确认。综上，原告的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案
件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告金某某应于判决生效后十五日内归还原告郭某某借
款本金3万元及逾期利息（自2010年6月25日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止，如提前履行，则
计算至实际履行日止，如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员何金阳
二〇一〇年七月二十二日
书记员孙玉肖
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初128号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李昌华，男，1965年2月24日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2017年6月27日被景东县公安局取保候审，同年9月8日被景东县人民检察院取保候审，9月22日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李昌华犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人李昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人李昌华非法持有一支射钉枪，并藏匿于家中。2017年5月22日，景东县公安局民警到被告人李昌华家中将其抓获，并查获其非法持有的一支射钉枪。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李昌华非法持有射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李昌华违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李昌华对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人李昌华持有一支射钉枪。该枪支是用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。2017年5月22日，景东县公安局景福派出所民警到景东县景福镇岔河村坡脚组被告人李昌华家中查获该射钉枪。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人李昌华质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联的户口证明、查获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、枪支照片、辨认枪支笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]518号意见书、证人邓某的证言、被告人李昌华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌华违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李昌华犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李昌华当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李昌华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李昌华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李昌华收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一七年九月二十七日
书记员 马美兰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初653号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：刘明芳，女，1958年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1395.7元；2、判令被告支付滞纳金139.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋1单元602室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元及滞纳金139.6元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初653号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：刘明芳，女，1958年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1395.7元；2、判令被告支付滞纳金139.6元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区7栋1单元602室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元及滞纳金139.6元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  陈 景人民陪审员  范雅萍二〇一七年七月二十日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2780号
原告朱守正，男，汉族，1970年12月17日生，住长春市宽城区。
委托代理人焦炬、安立平，吉林诚信律师事务所律师。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所长春市朝阳区安达小区三期1号楼1701、1702、1703室。
法定代表人于海军，总经理。
委托代理人吴萍，女，蒙古族，1966年4月22日生，该单位工员，住长春市绿园区。
第三人长春市绿园区住房和城乡建设局，住所吉林省长春市绿园区皓月大路2185号。
法定代表人王忠源，局长。
委托代理人乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
原告朱守正与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称建工集团汇鑫公司）、第三人长春市绿园区住房和城乡建设局（以下简称绿园城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守正及其委托代理人焦炬、安立平、被告委托代理人吴萍、第三人委托代理人乜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告建工集团汇鑫公司中标（发标单位为第三人绿园城建局）承建2013年一期第二十段暖房子工程，工程期限为2013年9月10日至10月15日，工程造价以最终结算为准（按吉林省龙泰工程咨询有限责任公司出具的此项工程结算审核表，工程总造价4787835.00元）。招标后，被告与第三人按规定签订了建设工程施工合同。后，被告又与原告签订了一份实际施工人承建工程协议书，被告将工程交由原告承建。现工程已完工，但被告仍尚欠工程款887835.00元未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款600564.90元（已扣除工程总造价5%的质保金和1%的维修基金），第三人对上述款项承担连带给付责任。
被告建工集团汇鑫公司辩称，原告所述属实，我方无异议，未给付工程款是因为我公司账户暂时无法支付。
第三人绿园城建局辩称，原告主张的工程款887835.00元中应先予扣除5%的质保金（按合同约定5年质保期未到）和1%的维修基金，剩余款项可以支付。另外，我单位未支付的原因是被告账户无法使用，过错在被告方。
经审理查明：2013年9月10日，被告建工集团汇鑫公司中标（发标单位为第三人绿园城建局）承建2013年一期第二十段暖房子工程，工程期限为2013年9月10日至10月15日，工程造价以最终结算为准（按吉林省龙泰工程咨询有限责任公司出具的此项工程结算审核表，工程总造价4787835.00元，经当庭质证原、被告及第三人均无异议）。招标后，被告与第三人按规定签订了建设工程施工合同。后，被告又与原告签订了一份实际施工人承建工程协议书，被告将工程交由原告承建。上述工程实际施工人为原告，现工程已实际交付，第三人向被告支付了390万元工程款（原告当庭表示已收到上述工程款），尚欠887835.00元未予支付，在扣除5%的质保金和1%的维修基金后为600564.90元。
本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否应当予以支持。针对争议焦点，本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，本案中，第三人作为发包人，应当按照合同的约定向承包人即本案被告支付工程款。同时，被告作为转包人亦应按照其与原告的协议支付工程款。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、发包人为被告起诉并主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，第三人作为发包人，其应当在欠付工程款600564.90元（已扣除工程总造价5%的质保金和1%的维修基金）范围内对实际施工人即本案原告承担给责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于本判决生效之日立即向原告朱守正支付拖欠的工程款600564.90元（已扣除先前支付的工程款390万元及工程总造价4787835.00元5%的质保金和1%的维修基金）；
二、第三人长春市绿园区住房和城乡建设局在欠付工程款600564.90元范围内对原告承担连带给付责任。
案件受理费12678.00元由原告自行承担。
如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月十九日
书记员 康 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9051号
上诉人（原审被告）:白汝娟，女，1961年2月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:宋日龙，男，1964年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会，住所地沈阳市皇姑区延河街72号。
法定代表人：陈美琪，自管会主任。
上诉人白汝娟因与被上诉人沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会（以下简称“海华新居自管会”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白汝娟上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费由海华新居自管会承担。事实与理由：一、物业服务不达标。二、房屋存在质量问题，漏雨应予维修。三、自管会不属于物业性质，在我方未交纳物业费时不应将我方姓名在园区内公示。
海华新居自管会辩称，1.关于房屋质量问题，上诉人称房屋漏水，已维修好。更主要的是，业主公约有规定房屋维修不归自管会；2.关于公布未交纳物业费人员姓名问题，自管会从2012年开始对园区管理，都将未交纳物业费人员姓名公布；3.关于物业服务是否达标问题，我认为不属实，我们隔一天一打扫还有彻底打扫的时候。
海华新居自管会向一审法院起诉请求：1.要求白汝娟给付2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费1,317元；2.判令白汝娟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：白汝娟系位于沈阳市皇姑区延河街72号3-1-2室（建筑面积为121.92平方米）的业主。因海华新居小区原物业公司撤出小区，小区处于无人管理状态，后经社区召开选举并公示海华新居自管会于2015年9月25日成立，自2015年10月1日起，由海华新居自管会按照业主建筑面积0.9元/平方米收取物业费。海华新居自管会于2015年10月14日制定《海华新居小区物业费管理办法》，其中第六条规定：每年的10月1日至次年9月30日为年度物业费的发生日。每年10月1日至11月30日为物业费的交纳期。白汝娟在享受物业服务的同时未缴纳2016年10月1日至2017年9月30日止的物业服务费，双方就此问题协商未果，海华新居自管会遂于2017年4月11日起诉到一审法院要求白汝娟给付。
一审法院认为，因原物业公司撤出，沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管系经过沈阳市皇姑区塔湾街道淮东社会根据法律规定，为小区服务管理之需要而成立的，自管会的成立合法、有效，其制定的各项规定对包括白汝娟在内的全体业主具有约束力。海华新居自管会作为白汝娟所在住宅小区的物业服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费。而白汝娟拒不向海华新居自管会交纳物业费，系违约行为。又因对于业主交纳物业费的时间已经在《海华新居小区物业费管理办法》中予以规定，即为提前交纳下一年度的物业费，白汝娟在庭审中对此并未提出异议，故对于海华新居自管会主张白汝娟交纳物业费的请求，一审法院予以支持。
关于白汝娟主张物业服务有瑕疵的问题。庭审中，白汝娟提供相片证明小区内卫生打扫未达到其要求的标准。关于卫生情况，白汝娟提供的相片无法证明卫生情况系属于持续发生的事实，而物业服务是继续性合同，只有当合同一方主体完全未履行合同义务时，另外一方才可以完全拒绝履行义务，故白汝娟依此为由拒交物业费，一审法院不予支持。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、白汝娟于本判决生效后三日内一次性给付沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费1,317元。如果白汝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会其他诉讼请求。案件受理费25元，由白汝娟承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第十条：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。……”的规定，在沈阳市皇姑区塔湾街道淮东社区的指导下，由沈阳市皇姑区延河街72号、74号两栋楼，98户全体业主参加的业主大会，选举产生了沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会。该海华新居自管会的成立是合法有效的，其制定的《海华新居小区业主公约》及《海华新居小区物业费管理办法》对全体业主具有约束力。现海华新居自管会组织人员对涉案园区提供物业服务，白汝娟理应交纳物业费，故一审判令白汝娟履行交纳物业费的义务并无不当。
关于白汝娟提出海华新居自管会的物业服务不达标的上诉主张。本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白汝娟对其该项主张提供了照片，但无法证明其主张的事实属于持续性发生的事实；另一方面，即便园区存在物业服务不达标的问题，也只能说明物业服务存在瑕疵，并未构成根本违约，白汝娟不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，本院对白汝娟的该项上诉主张不予支持。
关于白汝娟提出房屋存在漏雨的质量问题，海华新居自管会未尽到维修义务，因此不交纳物业费的上诉主张。本院认为，根据《海华新居小区物业费管理办法》第三条物业费的使用范围规定，海华新居自管会养护、维修小区内公共设施，并不包括业主自身房屋存在质量问题的维修。故对白汝娟的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，白汝娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白汝娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第809号
原告：浙江平湖农村合作银行××支行，住所地平湖市
乍浦镇××号。
法定代表人：顾××。
委托代理人：周××。
被告：陈××。
原告浙江平湖农村合作银行××支行为与被告陈××民
间借贷纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江平湖
农村合作银行××支行的委托代理人周××到庭参加诉讼，被
告陈××经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称，被告陈××于2001年12月5日与原告签订了
保证借款合同。合同言明：被告向原告借款人民币20000元，
借款利率为月利率6.825‰，借款期限自2001年12月5日起至20
02年11月25日止，还款方式本金按期归还，利息利随本清。如
被告不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起计收日利率万
分之三罚息。
被告于2002年3月26日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告借款人民币20000元，借款利率为月利率6.6
375‰，借款期限自2003年3月26日起至2002年12月25日止，还款方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金
又未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
被告于2002年7月25日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告借款人民币20000元，借款利率为月利率6.6
375‰，借款期限自2002年7月25日起至2003年4月25日止，还
款方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金
又未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
被告于2002年8月26日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告借款人民币35000元，借款利率为月利率6.6
375‰，借款期限自2002年8月26日起至2003年7月25日止，还
款方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金
又未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
2003年1月20日，原、被告签订了最高额抵押借款合同，
言明抵押担保范围包括上述原、被告签订的保证借款合同，并
向嘉兴港区房地产管理处办理了抵押登记手续。
被告取得上述95000元借款后，于2007年5月8日向原告归
还了借款本金8250元，余款86750元及利息至今未付。
原告认为，被告的行为已经违约且损害了原告的合法权
益。现请求判令被告立即归还原告借款86750元、支付利息664
3.17元并承担逾期付款赔偿金；本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告原告提供借款申请书一份，证明被告陈××向原告
申请借款。原告提供保证借款合同一份，证明原、被告签订了保证
借款合同。
原告提供借款借据一份，证明被告陈××取得了所借款
项
原告提供最高额抵押借款合同一份，证明原告与被告签
订了最高额抵押借款合同，言明抵押担保范围。
原告提供房地产抵押登记材料一份，证明原、被告办理
了房地产抵押登记手续。
原告提供收贷收息凭证一份，证明被告于2007年5月8日
归还借款本息8250元。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：被告陈××于2001年12月5日与原告签订了
保证借款合同。合同言明：被告向原告垈人民币20000元，借
款利率为月利率6.825‰，借款期限自2001年12月5日起至2002
年11月25日止，还款方式本金按期归还，利息利随本清。如被
告不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起计收日利率万分
之三罚息。
被告于2002年3月26日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告垈人民币20000元，借款利率为月利率6.637
5‰，借款期限自2003年3月26日起至2002年12月25日止，还款方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金又
未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
被告于2002年7月25日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告垈人民币20000元，借款利率为月利率6.637
5‰，借款期限自2002年7月25日起至2003年4月25日止，还款
方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金又
未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
被告于2002年8月26日与原告签订了保证借款合同。合同
言明：被告向原告垈人民币35000元，借款利率为月利率6.637
5‰，借款期限自2002年8月26日起至2003年7月25日止，还款
方式本金按期归还，利息利随本清。如被告不按期归还本金又
未获展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。
2003年1月20日，原、被告签订了最高额抵押借款合同，
言明抵押担保范围包括上述原、被告签订的保证借款合同，并
向嘉兴港区房地产管理处办理了抵押登记手续。
被告取得上述95000元借款后，于2007年5月8日向原告归
还了借款本金8250元，余款86750元及利息至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用，自愿、公平、
等价有偿的原则。被告陈××向原告借款后，理应按约归还本
金及支付借款利息，至今未还，显属欠理，现应承担立即归还
借款并偿付相应利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈××返还原告浙江平湖农村合作银行××支
行借款86750元，并支付利息6643.17元及逾期付款利息（1、
以本金20000元，自2002年11月26日起按月利率12.6054‰计算
至本判决生效日止；2、以本金20000元，自2002年12月26日起
按月利率12.6054‰计算至本判决生效日止；3、以本金20000
元，自2003年4月26日起按月利率12.6054‰计算至本判决生效
日止；4、以本金20000元，自2003年7月26日起按月利率12.60
54‰计算至本判决生效日止），于本判决生效后十日内履行完
毕。
二、原告浙江平湖农村合作银行××支行对被告陈××
所有的位于平湖市乍浦镇荷花池23号房产折价或拍卖、变卖的
价款享有优先受偿权。
本案受理费3391元，由被告陈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 许建平
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 史伟峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10500号
原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生汉族，无固定职业，住吉林省沈阳市和平区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区百丈东路787号包商大厦。
委托代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王国林，男，1992年2月23日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈虓兵为与被告王国林民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年11月2日、2018年1月23日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐伯杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、解除双方签订的借款合同，被告返还原告借款45000元；二、被告向原告支付以45000元为基数按照月息2%计算的利息，从2017年6月17日起至款项付清之日为止；三、被告赔偿原告律师费损失4000元。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告借款45000元，双方签订借款合同。合同中约定了利息及借期为12个月，每月等额本息还款，如被告逾期不还，则原告有权解除借款合同并要求被告承担违约责任。同年7月3日，被告在第一期借款到期后没有按约还款，电话也一直不接，原告无奈诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款45000元，借款期限为2017年6月17日至2018年6月16日，借款月利率为4%，每月还款日期3日，等额本息还款，每月还款额5550元。合同还约定，因借款人违约，或者逾期超过10天，出借人有权立即解除本协议并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取；借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人因此而支出的全部费用，包括但不限于律师依法收取的代理费等。合同签订当日，原告将45000元借款汇入被告银行账户。原告因为本案支出律师费4000元。
上述事实有借款合同、银行转账记录、银行交易明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元，有借款合同和银行汇款凭证为据，双方形成合法有效的借贷合同关系。借款合同明确约定还款方式为每月等额本息还款，借期内的月息4%虽然超出法律规定的限额，但对于未超出限额部分利息及本金被告仍应按约归还，现被告未能举证证明曾向原告还款，已构成违约，且满足还款逾期超出10天出借人有权解除借款协议并要求借款人立即偿还未偿还本金、利息、违约金的合同约定条件，故对于原告要求解除借款合同并返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%计算从2017年6月17日起至款项付清之日为止的利息，符合合同约定，且未违反法律规定限额，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同约定，“借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人因此而支出的全部费用，包括但不限于律师依法收取的代理费等”，据此，原告向被告主张律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈虓兵与被告王国林于2017年6月17日签订的借款合同；
二、被告王国林于本判决生效后七日内向原告陈虓兵归还借款45000元，并从2017年6月17日起按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至款项实际付清之日止；
三、被告王国林于本判决生效后七日内向原告陈虓兵支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1070元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 孙 浩
二〇一八年二月十四日
代书 记员 杨利波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特532号
申请人：上海悠唐网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。
法定代表人：史凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：胡一，女，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人上海悠唐网络科技有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人胡一申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3756号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人胡一辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人悠唐公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但申请人悠唐公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3756号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
代理审判员 何 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15100号
原告：周云露，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告周云露与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周云露于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云露自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周云露撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周云露负担,本院决定予以免收。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翠华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保127-1号
原告：关文超，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：廖锡源，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
原告关文超与被告廖锡源买卖合同纠纷一案中，本院于年2月3日作出（2017）粤0703民初571-1号民事裁定，准许关文超提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初571-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币710000元价值范围内，查封、冻结被告廖锡源的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨海棠
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2984号
原告段某，太原市火车南站乘服员。
被告邸某。
原告段某与被告邸某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某，被告邸某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2008年1月在家办理酒席，××××年××月××日登记结婚，××××年9月3日婚生女邸欣怡出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，婚后多次对原告实施家庭暴力。2014年11月一天晚上11点左右，被告怀疑原告有外遇对原告谩骂，双方发生口角，被告用剪刀刺原告，原告情急之下逃走后回到娘家，被告腰里揣着剪刀追到原告娘家。被告婚后没有尽到丈夫与父亲的家庭责任，被告没有工作，家庭开支靠原告打工与娘家接济维持，对原告和女儿缺乏关爱。女儿邸欣怡一直与原告生活，被告很少关心和照顾女儿，为女儿健康成长，要求女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费23.4万元。原告认为双方分居已近两年，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女邸欣怡由原告抚养，被告一次性支付抚养费23.4万元（从2016年1月起至2029年12月止，按每月1500元计算）；诉讼费由被告负担。
被告邸某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告2001年认识并确定恋爱关系，2008年举行婚礼，××××年登记结婚。婚前相处了很长时间，互相都很了解。婚后，我吃苦耐劳，除了在电修厂工作，还帮老丈人给别人换纱窗，所得收入都交给了妻子用于家庭开支和抚养女儿。我们发生吵架是因为原告经常手机聊天，我怀疑原告有出轨行为才打架吵嘴后分居的。我认为我们发生矛盾是因为家庭琐事，夫妻感情并没有破裂，我也很爱我的女儿，故我还愿意与原告继续共同生活。
经审理查明，原告段某与被告邸某于2001年相识，双方经自由恋爱于2008年1月举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年9月3日婚生女邸欣怡出生，现随原告一起生活。2014年11月，原、被告双方在家中因被告怀疑原告有出轨行为发生争吵，被告用剪刀刺原告，原告遂离家出走回到娘家并与被告分开居住至今。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债务。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方对夫妻感情是否彻底破裂争议较大，故调解未成。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚前恋爱近十年，双方相互比较了解且感情基础较好。婚后双方又在一起共同生活了四年多，并且生育一女。原、被告双方自2001年相识到现在，已经近十六年，双方互相陪伴走过了人生最重要的时期，建立了比较深厚的夫妻感情。现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾并分居，并不能认定其夫妻感情已经破裂。在婚姻生活中，夫妻双方出现一些摩擦和矛盾是难免的，只要双方互相宽容，互相关心，互相理解，加强沟通与交流，多为孩子的健康成长考虑，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜兴荣
第1页共3页
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终241号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，汉族，1994年7月25日出生于安徽省凤阳县，初中文化程度，无业，住凤阳县。2015年5月6日因本案被蚌埠铁路公安处蚌埠南站派出所抓获，同年5月8日被淮南市公安局田家庵分局监视居住。在监视居住期间，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2017年5月13日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年5月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月16日做出（2017）皖0403刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某不服，提出上诉。本院于2017年9月12日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人沈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月24日，杜某（已判刑）从陈某处租得一辆车牌号为皖Ａ×××××的深灰色华晨宝马523系轿车（经淮南市价格鉴定中心鉴定，价值为162500元）。轿车租来当天，陈某随即联系被告人沈某，称其打算将该租赁所得的宝马轿车低价销售给沈某，并与沈某约好买车时间、地点。2015年2月25日16时许，沈某携带GPS定位系统屏蔽仪如约来到蚌埠市高速路口和杜某进行交易。二人见面后，沈某将车辆的GPS定位系统屏蔽，在明知车辆系租来，非杜某所有的情况下仍以低价予以收购。
另查明，案件在审理期间，被告人沈某亲属主动退赔违法所得67000元。
上述事实，有被害人陈某的陈述，同案犯杜某的证言，刑事判决书，辨认笔录，随案移送物品清单，淮南市价格认证中心价格认定结论书，情况说明，羁押证明，户籍证明，归案情况说明，被告人沈某在公安机关的供述等证据证实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
一审法院认为：被告人沈某明知车辆非杜某所有，仍以明显低于市场的价格购买没有合法有效来历凭证的车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属积极退赔违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）；二、违法所得六万七千元依法予以追缴，退赔被害人。
沈某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人沈某明知皖Ａ×××××华晨宝马523系轿车系杜某租赁，非杜某所有的情况下，仍以低价收购该轿车，一审期间，沈某的亲属退赔违法所得67000元的事实，有一审判决书中列举的证据证实，上述证据已经庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人沈某未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
本院认为：上诉人沈某明知车辆非杜某所有，仍以明显低于市场的价格购买没有合法有效来历凭证的车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属退赔违法所得，依法予以从轻处罚。原判根据沈某的犯罪事实、犯罪性质、情节，考虑其如实供述犯罪事实、退赔违法所得，已对其从轻处罚，量刑适当，故沈某提出的原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鸣
审判员 刘 永
审判员 李景田
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10026号
罪犯吴长芳，男，1988年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月27日作出（2009）甬宁刑初字第623号刑事判决，认定被告人吴长芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年不变；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院先后以（2012）洪刑执字第1018号、（2015）洪刑执字第892号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴长芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长芳减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第56号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月9日被青神县公安局刑事拘留；同年3月19日被逮捕。现押于青神县看守所。
辩护人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人李涛、被害人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年3月8日21时许，被告人姜某某与被害人王某等4人在瑞峰镇北街某饭店吃饭。期间，被害人王某提出帮助被告人姜某某解决其与“郑老六”之间的纠纷。23时许，被害人王某提出到青神县城玩耍，二人因支付钱款发生口角，被害人王某与宋某对被告人姜某某实施殴打。三人离开饭店后来到被告人门市外时，被告人到其门市内拿出一把砍刀，将被害人王某左手腕砍伤。经青神县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤残等级评定为七级。
公诉机关认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人姜某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述其罪行，系自首。被害人有较大过错。建议对被告人姜某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
事后，被告人的家属代为赔偿了被害人部分经济损失7000元。本案在审理期间，又赔偿了10000元，共计17000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀一把，书证受案登记表、到案经过、现场方位图、指认现场照片、被撕烂的人民币照片、被害人伤情照片、情况说明、随案移送清单、接受证据材料清单、关于王某伤情的初步分析意见、被害人的住院病历资料及医疗发票、收条、青神县某村村委会证明，证人王某甲、翟某某、宋某、宋某甲、王某乙、冯某某证言，被害人王某的陈述，青神县物证鉴定室（青）公（伤）鉴（法医）字（2014）34号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心（2014）临鉴字第523号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人姜某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述其犯罪事实，系自首，给予减轻处罚；本案系因民间纠纷引起，且被害人有重大过错，被告人赔偿了被害人部分经济损失，给予被告人从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定其自首成立正确，其指控意见，本院予以采纳；但青神县人民检察院尚未考虑本案系因民间纠纷引起，量刑建议略有偏重。被告人姜某某的辩护人辩护称被告人系初犯，被害人有重大过错，且已赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚；被告人投案自首，请求给予减轻处罚的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年3月8止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宣肇
人民陪审员 张建明
人民陪审员 杜仲伦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2851号
原告：田兴华，男，1952年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被告：刘润华，男，1975年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告田兴华与被告刘润华房屋租赁合同纠纷一案中，原告田兴华于2017年12月7日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴华撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告田兴华负担。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩 涵
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第163号
原告黄桂花
被告黄治明
本院在审理原告黄桂花与被告黄治明离婚纠纷一案中，原告黄桂花于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂花撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黄桂花负担。
审判员 汪英舒
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈 纳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第32号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人谭生，男，1965年5月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理申请人信用联社对被申请人谭生诉前财产保全一案中，申请人信用联社以被申请人谭生无可供保全的财产为由，于2014年1月23日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，被申请人谭生因无其他财产可供保全，申请人信用联社申请撤回保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人信用联社撤回对被申请人谭生的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1974号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：贺海斌，山西太初律师事务所律师。
被告：王维仲，男，汉族，吕梁市柳林县陈家湾乡中垣村苇则咀060号。
本院在审理原告山西宁远房地产开发有限公司与被告王维仲房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回房屋买卖合同起诉。
案件受理费144元，减半收取，由原告负担。
审判员薛雨忠
二0一七年十二月十四日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1974号原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区马茂庄村。法定代表人：侯志亮，总经理。委托诉讼代理人：贺海斌，山西太初律师事务所律师。被告：王维仲，男，汉族，吕梁市柳林县陈家湾乡中垣村苇则咀060号。本院在审理原告山西宁远房地产开发有限公司与被告王维仲房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回房屋买卖合同起诉。案件受理费144元，减半收取，由原告负担。审判员薛雨忠二0一七年十二月十四日书记员闫艳梅
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异34号
案外人：段继红。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南益鑫投资有限公司;住所：昆明市云南省昆明市东郊凉亭三楼。
法定代表人：冯远。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所：昆明市白龙路19号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
本院在执行申请人云南益鑫投资有限公司与被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司一案中，案外人段继红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人段继红请求：解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢35号车库的查封。事实与理由：异议人（以下简称买方）于2012年8月22日以148300元购买了昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称卖方）上述车库。买卖双方签订了《二手车库买卖合同》并支付了全部价款，同日，将车库交付买方。《二手车库买卖合同》约定2014年2月28日开始，卖方电话通知买方办理车库产权过户手续。2014年3月21日，买方到卖方公司要求办理产权过户手续，卖方承诺办理完公证手续后十五个工作日内办理房产过户登记手续，即日云南省昆明市国正公证处进行了公证，公证书号（2014）云昆国正证字第4024号。后来买方多次到卖方公司催促办理过户手续，但卖方一直不配合办理过户手续。异议人准备采取法律程序办理过户手续，到西�区房产交易部门咨询才得知该车库被昆明中院查封。根据《民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《物权法》第十五条“当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在贵院查封该车库前，买卖双方签订的《二手车库买卖合同》有效，应该受到法律保护，买方已付清车库全部价款，卖方已将车库交付给买方，车库的所有权自交付之日起归属买方。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条的规定，请求人民法院解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢35号车库查封。
本院查明，申请人云南益鑫投资有限公司于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）云01财保26号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司价值5000万元的财产。2016年4月6日，本院向昆明市西山区房屋产权管理处发出《协助执行通知书》，对被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下，位于昆明市经纬花苑的31个车库进行查封。异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此规定，本案中，首先，案外人在本院查封该车库前已签订买卖合同，并已交纳了该车库的全部价款；其次，异议人在该争议车库的同一小区内有一套住房，该车库作为异议人住房的配套设施，属合理范畴；故异议人请求解除该涉案车库的查封的异议请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢35号车库的执行措施。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02880号
罪犯石威军，男，1992年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年11月8日作出（2010）雨刑初字第468号刑事判决，以被告人石威军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石威军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石威军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石威军减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4907号
原告魏热火，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告高双进，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告王木英，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告魏热火与被告高双进、王木英�间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏热火到庭参加诉讼，被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏热火诉称：2015年6月15日，被告高双进立据向其借款人民币350000元，并约定月利息人民币7500元，未约定借款期限。由于上述债务发生于被告高双进、王木英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币350000元及自2015年6月15日起至实际还清款项之日止按每月人民币7500元计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高双进、王木英未作答辩。
经审理查明：被告高双进、王木英系夫妻关系。2015年6月15日，被告高双进出具借据一份交原告魏热火收执，借据载明：高双进向魏热火借款人民币350000元，借款利息每月人民币7500元，付款方式为现金支付。2015年12月10日，原告以上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间、原告多次催讨借款未果为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、本院依法调取的二被告户籍登记证明各一份及原告的陈述等为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高双进、王木英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告魏热火主张被告高双进向其借款人民币350000元，有其提供的借据为证，本院予以采信。原告与被告高双进之间�民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据中未载明借款期限，应视为双方未约定借款期限，原告随时可以请求被告高双进履行还款义务。经原告催讨，被告高双进仍未还款。现原告请求被告高双进立即偿还借款人民币350000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借据中明确载明借款利息为每月人民币7500元，该利息计算标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告高双进支付自2015年6月15日借款之日起至实际还款之日止的利息应以年利率24%为限计算。原告请求利息的其他部分，本院不予支持。
本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明当时原告魏热火与被告高双进明确约定该借款为被告高双进的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且原告知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。因此，被告王木英应对被告高双进的上述借款本息承担共同还款责任。被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高双进、王木英应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告魏热火借款人民币350000元及该款项自2015年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告魏热火其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，由原告魏热火负担125元，被告高双进、王木英共同负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4907号
原告魏热火，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告高双进，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王木英，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告魏热火与被告高双进、王木英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏热火到庭参加诉讼，被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏热火诉称：2015年6月15日，被告高双进立据向其借款人民币350000元，并约定月利息人民币7500元，未约定借款期限。由于上述债务发生于被告高双进、王木英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币350000元及自2015年6月15日起至实际还清款项之日止按每月人民币7500元计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高双进、王木英未作答辩。
经审理查明：被告高双进、王木英系夫妻关系。2015年6月15日，被告高双进出具借据一份交原告魏热火收执，借据载明：高双进向魏热火借款人民币350000元，借款利息每月人民币7500元，付款方式为现金支付。2015年12月10日，原告以上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间、原告多次催讨借款未果为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、本院依法调取的二被告户籍登记证明各一份及原告的陈述等为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高双进、王木英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告魏热火主张被告高双进向其借款人民币350000元，有其提供的借据为证，本院予以采信。原告与被告高双进之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据中未载明借款期限，应视为双方未约定借款期限，原告随时可以请求被告高双进履行还款义务。经原告催讨，被告高双进仍未还款。现原告请求被告高双进立即偿还借款人民币350000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借据中明确载明借款利息为每月人民币7500元，该利息计算标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告高双进支付自2015年6月15日借款之日起至实际还款之日止的利息应以年利率24%为限计算。原告请求利息的其他部分，本院不予支持。
本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明当时原告魏热火与被告高双进明确约定该借款为被告高双进的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且原告知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。因此，被告王木英应对被告高双进的上述借款本息承担共同还款责任。被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高双进、王木英应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告魏热火借款人民币350000元及该款项自2015年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告魏热火其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，由原告魏热火负担125元，被告高双进、王木英共同负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴铭达
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4907号原告魏热火，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县，被告高双进，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县，被告王木英，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县，原告魏热火与被告高双进、王木英�间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏热火到庭参加诉讼，被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏热火诉称：2015年6月15日，被告高双进立据向其借款人民币350000元，并约定月利息人民币7500元，未约定借款期限。由于上述债务发生于被告高双进、王木英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现原告因多次催讨借款未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币350000元及自2015年6月15日起至实际还清款项之日止按每月人民币7500元计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告高双进、王木英未作答辩。经审理查明：被告高双进、王木英系夫妻关系。2015年6月15日，被告高双进出具借据一份交原告魏热火收执，借据载明：高双进向魏热火借款人民币350000元，借款利息每月人民币7500元，付款方式为现金支付。2015年12月10日，原告以上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间、原告多次催讨借款未果为由诉至本院。上述事实，有原告提供的借据、本院依法调取的二被告户籍登记证明各一份及原告的陈述等为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高双进、王木英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告魏热火主张被告高双进向其借款人民币350000元，有其提供的借据为证，本院予以采信。原告与被告高双进之间�民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据中未载明借款期限，应视为双方未约定借款期限，原告随时可以请求被告高双进履行还款义务。经原告催讨，被告高双进仍未还款。现原告请求被告高双进立即偿还借款人民币350000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借据中明确载明借款利息为每月人民币7500元，该利息计算标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求被告高双进支付自2015年6月15日借款之日起至实际还款之日止的利息应以年利率24%为限计算。原告请求利息的其他部分，本院不予支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明当时原告魏热火与被告高双进明确约定该借款为被告高双进的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且原告知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。因此，被告王木英应对被告高双进的上述借款本息承担共同还款责任。被告高双进、王木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高双进、王木英应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告魏热火借款人民币350000元及该款项自2015年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告魏热火其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7225元，由原告魏热火负担125元，被告高双进、王木英共同负担7100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  杨佩芳人民陪审员  傅金刚二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴铭达本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初497号
原告：李军，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地福泉市，现住福泉市，
被告：宋移飞，男，1985年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告李军与被告宋移飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼、被告宋移飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还借款本金人民币一万元整及超出还款利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日被告在原告处借款10000元，但�被告一直没有履行还款义务，曾多次追讨未果，为此向人民法院提出如上诉请。
被告宋移飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理结合本案证据及当事人陈述本院综合认定事实如下：原告李军与被告宋移飞系朋友关系，被告宋移飞因经营需要，于2014年3月22日向原告借款人民币一万元整，还款期限为一年，并约定逾期还款利息按照每天500元计算违约金。原告以现金形式给付了被告，被告出具了借条，至今借款人宋移飞未依约履行还款义务。因被告均未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，被告宋移飞因资金周转向原告李军借款，李军将款项以现金形式出借给被告后，被告出据了借条，双方的民间借贷关系依法成立并生效。现李军向本院主张要求宋移飞偿还借款本金10000元及利息。因被告方未按借条约定偿还本金，已构成违约，故李军要求偿还本金及逾期利息，本院予以支持。李军主张支付利息利息计算时间自2015年3月22日至2017年8月22日，总计利息计5000元，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%，即年利率为24%，李军主张从2015年3月22日起至2017年8月22日按总计5000利息，不违反法律规定，超过部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若�问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋移飞于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金人民币一万元整（￥10000元）及逾期利息5000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋移飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 罗廷珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨文宇
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2723民初497号原告：李军，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地福泉市，现住福泉市，被告：宋移飞，男，1985年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，原告李军与被告宋移飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼、被告宋移飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还借款本金人民币一万元整及超出还款利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日被告在原告处借款10000元，但�被告一直没有履行还款义务，曾多次追讨未果，为此向人民法院提出如上诉请。被告宋移飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理结合本案证据及当事人陈述本院综合认定事实如下：原告李军与被告宋移飞系朋友关系，被告宋移飞因经营需要，于2014年3月22日向原告借款人民币一万元整，还款期限为一年，并约定逾期还款利息按照每天500元计算违约金。原告以现金形式给付了被告，被告出具了借条，至今借款人宋移飞未依约履行还款义务。因被告均未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为，被告宋移飞因资金周转向原告李军借款，李军将款项以现金形式出借给被告后，被告出据了借条，双方的民间借贷关系依法成立并生效。现李军向本院主张要求宋移飞偿还借款本金10000元及利息。因被告方未按借条约定偿还本金，已构成违约，故李军要求偿还本金及逾期利息，本院予以支持。李军主张支付利息利息计算时间自2015年3月22日至2017年8月22日，总计利息计5000元，但利率不能违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项，即月利率不能超过2%，即年利率为24%，李军主张从2015年3月22日起至2017年8月22日按总计5000利息，不违反法律规定，超过部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋移飞于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金人民币一万元整（￥10000元）及逾期利息5000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告宋移飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。审 判 长  李另飞审 判 员  陈留龙人民陪审员  罗廷珍二〇一七年九月二十日书 记 员  杨文宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终878号
上诉人（原审被告）山西恒山酒业（集团）有限责任公司，住所地浑源县永安镇南顺大街192号。
法定代表人高义，职务董事长。
被上诉人（原审原告）山西恒山酿酒（集团）有限责任公司留守处，住所地浑源县永安镇。
负责人：杨树全，职务主任。
被上诉人（原审原告）：浑源县经济商务和信息化局，住所地浑源县永安镇。
法定代表人：郭志功，职务局长。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ，男，浑源县恒山中心法律事务所工作者。
原审被告：高义，男，汉族。
原审被告：张军，男，汉族。
原审被告：杨斌，男，汉族。
上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司因与被上诉人山西恒山酿酒（集团）有限责任公司留守处、浑源县经济商务和信息化局、原审被告高义、张军、杨斌租赁合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2014）晋浑民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26860元，减半收取13430元，由上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月一日
书记员 李 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终454号
上诉人（原审被告）：黄木秀，男，汉族，1962年1月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：刘柏权，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：刘翠华，女，汉族，1988年11月12日出生，住广东省东莞市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖远峰，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人黄木秀因与被上诉人刘柏权、刘翠华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘柏权、刘翠华向原审法院起诉称：其二人为父女关系，2015年期间，刘柏权提供资金给黄木秀进行股票买卖操作，并于2015年5月28日，以刘翠华的名义与黄木秀签订《投资合同》，提供了刘柏权在东莞证券常平营业部、安信证券常平营业部、万联证券常平营业部开设的账号及资金给黄木秀进行股票买卖操作。经黄木秀确认，上述账户内共有资金127985000元（其中股票市值105732920元，可用资金22252080元）。合同签订后，刘柏权又分别于2015年6月30日、7月2日、7月10日共计新投入22015000元至万联证券常平营业部开设的账户内给黄木秀操作。至此刘柏权共计向黄木秀提供资金1.5亿元。刘翠华出具《声明书》，声明上述账户均为刘柏权的账户，合同约定的出资均为刘柏权所出，账户内的股票、资金及相关权益均属刘柏权所有。根据合同约定，黄木秀需保证上述资金不能亏损并需按月向刘柏权、刘翠华支付利息。黄木秀违背双方约定，从未支付任何一期利息给刘柏权、刘翠华，也未向账户内补充任何本金。至2016年5月27日合同期满，上述三个股票账户只剩股票市值及可用资金合计77705319.16元，本金减少了72294680.84元。即截止2016年5月27日，黄木秀尚欠刘柏权借款本金72294680.84元。诉请判令黄木秀向刘柏权返还欠款本金72294680.84元以及利息、违约金，至起诉之日共暂计106116947元等。
原审法院受理本案后，黄木秀在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额为106116947元是刘柏权恶意扩大诉讼标的额，故意将本案管辖权提升到中级人民法院。事实上，刘柏权并没有按照《投资合同》的约定如实履行义务，未提供资金1亿元至案涉三个证券账户内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，广东省所管辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，本案标的额低于1亿元，因此由基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，黄木秀住所地在深圳宝安区，因此本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
刘柏权、刘翠华于原审时发表意见称：黄木秀超过法定期限提出管辖权异议。双方约定的合同签订地为管辖法院，案涉合同履行地也在东莞市，所以应当由东莞的法院管辖。
原审法院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告在《投资合同》中约定以合同签订地的人民法院为管辖法院，而《投资合同》的签订地在东莞市，符合该法条的规定。刘柏权、刘翠华实际投入案涉证券账户的资金是案件实体审理需要查明的事实之一，投入证券账户的金额并非本案的诉讼标的，不能以证券账户内的金额来确定本案的级别管辖。原审法院依法对本案行使管辖权，黄木秀的管辖权异议缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项及前述援引法律的规定，裁定驳回黄木秀对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由黄木秀负担。
黄木秀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案刘柏权、刘翠华提出106116947元的巨额索求完全是恶意扩大诉讼标的额，故意将本案管辖权提升到中级人民法院。事实上，刘柏权、刘翠华并没有按照《投资合同》的约定如实履行义务，未提供资金1亿元至案涉三个证券账户内。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案标的额低于1亿元，因此，应由基层人民法院管辖。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，黄木秀的住所地在深圳市宝安区，因此，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
刘柏权、刘翠华未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：涉案刘翠华与黄木秀签订的《投资合同》第七条约定：以合同签订地的人民法院为管辖法院。该合同载明签约地为东莞市常平镇。
本院经审查认为，刘柏权、刘翠华起诉所依据的《投资合同》约定以合同签订地的人民法院为管辖法院，该合同签订地为广东省东莞市，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，刘柏权、刘翠华起诉时的诉请标的额为106116947元，达到原审法院的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院，对本案享有管辖权。
关于黄木秀上诉提出刘柏权、刘翠华未按照《投资合同》的约定如实履行义务的问题，属于实体审理查明认定的事实，不属于管辖权程序审查的范围，且确定案件级别管辖应根据原告起诉时的诉请标的额，投入证券账户的金额并非确定本案级别管辖的依据。关于黄木秀上诉提出本案应由被告住所地法院管辖的问题，涉案合同中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故黄木秀上诉请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。黄木秀的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月八日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2008号
原告：曾昱。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：林海兵。
原告曾昱为与被告林海兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告曾昱于同年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾昱撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾昱负担。
审 判 长 张新明
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 徐仙英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4843号
原告：任惠君，居民。
被告：高月亮，农民。
本院在审理原告任惠君与被告高月亮劳务合同纠纷一案中，原告任惠君于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任惠君撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告任惠君负担。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 阚宝娜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行
法定代表人刘清林该行行长
委托代理人邱龙军该行客户经理部经理。
被告沈少国，男，1969年09月22日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告秦志凤，男，1969年09月13日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告梁士雨，男，1983年09月07日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告韩启生，男，1968年09月10日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告邵永常，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告沈少国、秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告沈少国、秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告秦志凤在原告明水县农业银行贷款45000.00元用于种植，贷款期限为2014年4月10日，并由被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常担保，双方签订了农户贷款借款合同。此款到期后，经原告多次派人催收，被告于2014年2月20日偿还原告明水县农业银行贷款本金30000.00元，至今尚欠原告明水县农业银行本金15000.00元及利息未予偿还。故原告诉至法院要求被告秦志凤还借款本金15000.00元及利息2673.05元，并承担本案诉讼费用，同时由被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、农户贷款借款�同
证据二、农户小额贷款业务申请表及被告身份证明
证据三、记账凭证
被告沈少国未出庭，未做答辩。
被告秦志凤未出庭，未做答辩。
被告梁士雨未出庭，未做答辩。
被告韩启生未出庭，未做答辩。
被告邵永常未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年4月12日，由被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常担保，被告秦志凤在原告明水县农业银行贷款45000.00元用于种植，原被告签订了借款合同，被告沈少国、秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常均在借款合同中借款人和保证人处签字并捺印。当时双方约定了借款期限为2014年4月10日。借款到期后，被告沈少国只偿还借款本金30000.00元，未全部履行还款义务，故原告诉至法院要求被告秦志凤偿还借款本金15000.00元及利息2673.05元（利息计算至2014年8�6日），并承担本案诉讼费用，同时由被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告沈少国应当如约履行偿还借款的义务，被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈少国给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款15000.00元、利息2673.05元（利息计算至2014年8月6日），合计17673.05元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告秦志凤、梁士雨、韩启生、邵永常对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费242.00元、公告费650.00元均由被告沈少国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 楠