wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3892号
申请人：颜蕾，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：朱春生，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省永新县，
本院在审理原告颜蕾与被告朱春生、谭小蓉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求保全被申请人朱春生、谭小蓉名下的价值3200000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人朱春生、谭小蓉名下价值3200000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 沁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04626号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，注册地址北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人章慧，女，1981年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）李法振，男，1973年1月2日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司（下称“诚通圣邦公司”）因与被上诉人李法振房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第805号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李法振在一审中起诉称：2012年12月17日，李法振与诚通圣邦公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李法振购买诚通圣邦公司开发的位于北京市大兴区×号的商业服务性用房（下称“涉诉房屋”）；李法振于合同签订后向诚通圣邦公司支付了购房款，而诚通圣邦公司未如约交付涉诉房屋。李法振为此依法起诉，请求判令诚通圣邦公司继续履行合同、向李法振交付涉诉房屋并支付违约金等。
一审法院向诚通圣邦公司送达起诉状后，诚通圣邦公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与李法振之间的《北京市商品房预售合同》的签署地位于北京市东城区，一审法院对本案没有管辖权，本案应裁定移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；鉴于涉诉房屋所在地即合同履行地位于北京市大兴区，原审被告诚通圣邦公司住所地亦位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京诚通圣邦房地产开发有限公司对管辖权异议的申请。
诚通圣邦公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：诚通圣邦公司与李法振之间的《北京市商品房预售合同》的签署地位于北京市东城区，诚通圣邦公司的实际办公地亦位于北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故上诉请求撤销一审法院（2015）大民初字第805号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
李法振对于诚通圣邦公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李法振系依据其与诚通圣邦公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，李法振与诚通圣邦公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。鉴于双方选择管辖的协议不明确，故上述争议管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市大兴区，故诚通圣邦公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。李法振选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。诚通圣邦公司所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李长亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1506号
申请执行人李雪军，居民。
被执行人席加法，居民。
被执行人陈玉珍，居民。
申请执行人李雪军与被执行人席加法、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第2010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本案执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。申请人申请终结本案的本次执行程序，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1506号
申请执行人刘欣荣，女，1976年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，职务总经理。
申请执行人刘欣荣与被执行人哈尔滨市公共汽车总公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘欣荣于2015年7月30日向本院提出执行申请，要求被执行人给付超出保险限额医疗费7337.9元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00647号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1506号
申请执行人刘清，男，1964年1月15日出生，汉族，天津市宝都投资发展有限公司职员，住天津市南开区万德庄大街书香园7号楼3门1101号，公民身份号码1201021964********。
被执行人王嘉树，男，1952年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区新开路美景花园*******号，公民身份号码1201021952********。
原告刘清与被告王嘉树刑事附带民事赔偿一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑重字第007号刑事附带民事判决书，判决如下：被告人王嘉树犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。共计拆抵八日）；被告人王嘉树赔偿自�人刘清各项经济损失共计56632.58元。（赔偿款项于本判决生效当日立即给付）。
执行过程中，被执行人王嘉树无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南刑重字第007号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 李来旺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 焦文婧
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初766号
原告四川百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，该公司董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区甘南路旺家乐综合超市，住所地辽宁省大连市。
经营者李国明，男。
委托代理人孙宇，男，该超市员工。
本院在审理原告四川百世兴食品产业有限公司与被告大连市甘井子区甘南路旺家乐综合超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，收取44元（原告已预交），由原告四川百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙妥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4206号
原告(反诉被告)：上海嘉定拓业金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱永兴，董事长。
委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡万文，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹、解学文，上海明梓律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海嘉定拓业金属制品有限公司(以下简称拓业公司)与被告(反诉原告)上海万歌精密机械有限公司(以下简称万歌公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告拓业公司于2017年5月22日向本院申请撤回本诉，被告万歌公司于2017年5月25日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告与被告的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉定拓业金属制品有限公司撤回本诉。
准许被告上海万歌精密机械有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费1,450元，减半收取725元，保全费680元，均由原告上海嘉定拓业金属制品有限公司负担。反诉受理费25元，由被告上海万歌精密机械有限公司负担。
审判员 周 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2667号
原告：杨心茂，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住贵州省凯里市。
被告：范德仁，男，1968年2月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告杨心茂与被告范德仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
杨心茂向本院提出诉讼请求：１．依法确认原、被告双方于2010年1月18日签订的《房屋认购协议书》合法有效；２．判令被告赔偿原告违约金141060元；3、要求被告办理房产证给原告。事实和理由：2010年1月18日，原告在凯里市环城北路49号1号门面的售楼部向凯里市宇龙房地产开发有限责任公司购买了该楼盘的2栋3单元4楼2号住房一套，并与凯里市宇龙房地产开发有限责任公司签订了《房屋认购协议书》。协议书签订后，原告支付了购房首付款6万元。该协议书还约定2010年9月1日前房屋交付原告使用。但凯里市宇龙房地产开发有限责任公司一直违约不施工，时间长达6年之久。这6年中，原告被迫在外面租房居住,房租费用高达10万元左右，给原告造成巨大经济损失和精神损失。
经本院审查，2010年1月18日，杨心茂与凯里市宇龙房地产开发有限责任公司签订《房屋认购协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了约定。该《房屋认购协议书》签订的主体为杨心茂和凯里市宇龙房地产开发有限责任公司，范德仁不是该合同的当事人。杨心茂将范德仁作为本案被告主张权利，不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨心茂的起诉。
案件受理费已减半收取1561元，退还杨心茂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 烨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第145号
申请执行人潘家塔。
被执行人滕建明。
潘家塔申请执行滕建明关于债权一案，在执行过程中，查明被执行人滕建明现下落不明，经对其财产状况进行查询，无银行存款、无房地产和机动车辆登记信息及社会养老保险缴纳信息；申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第257号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具体执行执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（）融水民一字第号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 韦 克
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2331号
申请执行人叶传森，个体工商户。
被执行人刘建华。
叶传森与刘建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除刘建华在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2331号
申请执行人叶传森，个体工商户。
被执行人陈丽敏，公务员。
叶传森与陈丽敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除陈丽敏在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2331号
申请执行人叶传森，个体工商户。
被执行人陈丽敏，公务员。
叶传森与陈丽敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈丽敏在克什克腾旗农村信用合作联社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十日
书记员 刘占龙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2331号
申请执行人叶传森，个体工商户。
被执行人刘玉平。
叶传森与刘玉平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的(2016)内0425民初字2444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除刘玉平在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘占龙
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第108号
原告涿鹿天一投�有限公司，住所地：河北省涿鹿县。
法定代表人李焕，该公司经理。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
被告李蕴博，男，1979年10月18日生，汉族，住河北省涿鹿县。
涿鹿天一投资有限公司与李蕴博借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涿鹿天一投资有限公司诉称，2013年1月12日，被告向原告借款300000元，借款时间为2013年1月12日至2013年4月30日止，月息百分之三。现还款期限届满，被告只给付了部分利息，但借款本金未还。请求法院判令被告偿还借款本金300000元，并支付2013年11月、12月的借款利息14000元。
原告提交以下证据，1、借款协议一份，内容为：2013年1月12日，被告向原告借款300000元，月利率3%，借款期限3个月。2、借条一张，内容为：李蕴博借戈新宇现金300000元。委托书一份，内容为：天一投资有限公司委托戈新宇办理业务，包括放款、收款。3、抵押合同一份，内容为涿鹿县福源加油站为李蕴博向天一投资有限公司的借款提供担保。
被告李蕴博在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在审判人员询问时陈述：原告所诉属实，但被告现在经济困难，无力还款。
被告李蕴博未提交证据。
原告提交的证据，经庭审审查，其形式内容合法，可以相互印证，能够证明案件事实，均为有效证据。
根据原告的陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：2013年1月12日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款300000元，月利率3%，借款起止日期为2013年1月12日至2013年4月31日。借款期限届满后，被告未归还借款本金。2013年10月前的借款利息被告李蕴博给付�毕，2013年11月被告李蕴博给付利息4000元。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系明确，被告应当依照合同约定的时间偿还本金并支付利息。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率超过金融机构人民币贷款基准利率同期同类贷款利率的四倍，所以被告应按照同期同类贷款利率的四倍即每月1.87%的标准给付原告借款利息，原告诉讼请求超出的利息部分，本院不予支持。原告在2013年11月给付被告的利息4000元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李蕴博于本判决书生效后十日内偿还原告涿鹿天一投资有限公司借款本金300000元，并给付2013年11月的借款利息1610元，2013年12月的借款利息5610元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，原告负担60元，被告负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年三月五日
书记员 董秀琴
附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第108号
原告刘某某，女，1975年5月27日出生，汉族，现住涿州市。
被告王某某，男，1971年2月28日出生，汉族，现住涿州市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王艳华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第108号
原告刘某某，现住涿州市。
被告王某某，现住涿州市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年一月二日
书记员 娄 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第755号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨守方，男，1965年7月28日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）郭丽静，女，1977年8月20日生，汉族，出租车司机。
被上诉人（原审被告）曹征，男，1981年1月21日生，汉族，无业。（未出庭）
被上诉人（原审被告）魏巍，女，1982年10月8日生，汉族，无业。（未出庭）
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2012年3月22日16时许，被告曹征驾驶冀B×××××号车在唐山市龙泽路北新道口由南向西转弯闯红灯信号时，与沿龙泽路由北向南行驶至北新道口的原告郭丽静驾驶的冀B×××××号出租车相撞，发生致两车受损，郭丽静、冀B×××××号出租车乘客任伟受伤的交通事故。2012年4月13日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第03-H07号道路交通事故认定书，认定曹征负事故的全部责任，郭丽静、任伟无责任。事故发生后原告郭丽静被送到河北联合大学附属医院，经诊断为：头外伤、多发软组织挫伤。2012年3月23日因应激性反应入住唐山市第五医院，住院治疗7天。2012年4月17日唐山市路南价格认证中心出具了南价认字（2012）第0229号道路交通事故财产损失价格认证结论书，认定冀B×××××号捷达牌轿车的损失金额为15873元。2012年11月19日河北强大保险公估有限公司出具了冀强保估报字（2012）第4-001号保险公估报告，认定冀B×××××号车日停运损失净利润金额为280元。查明此次交通事故给原告杨守方造成的经济损失有：车辆损失费15873元、定损费450元、停运损失7840元（280元／天×28天）、评估费3000元、存车费800元、拖车费250元、拆解费1260元，以上合计29473元；郭丽静的损失：医疗费4643.49元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费6918.45元（39534元／年÷12个月÷30天×63天）、交通费200元，以上合计11901.94元。二原告的损失共计41374.94元。经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告魏巍系冀B×××××号肇事车辆的所有人，被告曹征与魏巍系夫妻关系。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第03-H07号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给二原告造成的经济损失41374.94元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告曹征、魏巍承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告曹征、魏巍赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给二原告。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨守方各项经济损失合计2000元；赔偿原告郭丽静各项经济损失合计11901.94元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨守方各项经济损失合计19633元。三、被告曹征、魏巍赔偿原告杨守方停运损失7840元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担712元，被告曹征、魏巍负担166元，原告杨守方、郭丽静负担242元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，一、原审判决认定被上诉人郭丽静误工时间为63天无事实和法律依据，根据公安部的评定准则，被上诉人休息时间最长不应超过30天。二、车辆评估费、拆解费、停车费是由于被上诉人杨守方自身原因发生，不是事故直接和合法损失，原审判上诉人负担没有事实和法律依据。三、原审判决事故车辆停运损失由被上诉人曹征和魏巍赔偿，但其鉴定评估费用判决我方承担，没有法律依据。四、上诉人不应当承担诉讼费用。
被上诉人郭丽静、杨守方答辩称，事故发生后事故损失是由路南物价部门进行定损的，其产生的费用应由上诉人承担，一审判决正确，请二审驳回上诉。
本院二审查明事实与一审法院所查事实相同。
本院认为，事故发生造成被上诉人郭丽静伤害住院治疗，出院后医疗部门建议被上诉人休息并出具诊断证明，原审依据医疗部门出具的诊断证明认定被上诉人郭丽静误工时间63天并无不妥。上诉人主张误工时间应为30天其理据不足。车辆评估费、拆解费、停车费、鉴定费均属于确定损失数额处理交通事故的必要费用，上诉人应予赔偿。故一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 杰
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更62号
罪犯王某，男，1981年2月5日出生于，汉族，捕前住鞍山市铁西区。
鞍山市铁东区人民法院2015年4月13日作出（2015）铁东刑初字第166号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月14日起至2018年1月8日止，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。于2015年6月4日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且在减刑审理期间，家属代为履行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月14日起至2017年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2539号
申请执行人卢洪祖，住宁波市北仑区。
被执行人宁波申欣服装针织有限公司，住所地宁波。
法定代表人：冯秀珍。
本院在执行申请执行人卢洪祖与被执行人宁波申欣服装针织有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波申欣服装针织有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人卢洪祖向本院申请终结执行，待被执行人宁波申欣服装针织有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2539号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王银银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4641号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟柳桥，住广州市番禺区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向钟柳桥支付解除劳动关系经济补偿金8193.9元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回钟柳桥的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人钟柳桥答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终331号
上诉人（原审被告）建始县众志矿业有限公司。住所地：建始县业州镇小垭门村*组。统一社会信用代码：914228220554463848。
法定代表人付天成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）袁胜，个体工商户。
上诉人建始县众志矿业有限公司因与被上诉人袁胜承揽合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁胜原审时诉称，袁胜于2013年给原建始县凯拓矿业有限公司定作完成了广告招牌、公司背景墙等工作，当时的法定代表人龙世凯验收合格后于2014年1月23日给袁胜出具欠条1张，欠到袁胜工程款等人民币14310元，并加盖了建始县凯拓矿业有限公司印章。后经袁胜多次催讨，都被以经济困难等理由搪塞。建始县凯拓矿业有限公司名称后变更为建始县众志矿业有限公司，但对袁胜的欠款未予清偿。请求判令建始县众志矿业有限公司支付工程款14310元。
建始县众志矿业有限公司原审时辩称，建始县众志矿业有限公司法定代表人付天成与建始县凯拓矿业有限公司的法定代表人龙世凯之间是买卖关系（实为股权转让），矿业公司是龙世凯卖给建始县众志矿业有限公司法定代表人付天成的，在此之前经过了两个月的公告，买卖时对公司所有债务都进行了约定，所有债权人都到场了的，付天成与龙世凯就债务承担签订了协议，都经过债权人同意了的；清理债务时，袁胜并无债权；公司的债务在转移时经过法定程序移交了的，没有经过移交的债务建始县众志矿业有限公司不予认可，袁胜所述债务与建始县众志矿业有限公司无关。
原审查明，袁胜于2013年给原建始县凯拓矿业有限公司定作完成广告招牌、公司背景墙等工作后，时任该公司法定代表人龙世凯于2014年1月23日以公司的名义给袁胜出具欠条1张，欠条载明欠到袁胜工程款等人民币14310元，并加盖有建始县凯拓矿业有限公司印章，公司印章下方有龙世凯的签名。2014年11月24日，建县凯拓矿业有限公司经股东变更重组后，法定代表人变更为付天成，公司名称更名为建始县众志矿业有限公司。此后，因建始县众志矿业有限公司对袁胜的上述欠款未清偿，袁胜遂向法院起诉。
原审认为，原建始县凯拓矿业有限公司在袁胜完成定作广告招牌等工作后出具欠条的行为，说明公司对袁胜的定作工作进行了验收结算，袁胜的合同义务已经履行，原建始县凯拓矿业有限公司就应当按照合同约定给付报酬。依照我国合同法的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原建始县凯拓矿业有限公司更名为建始县众志矿业有限公司后，建始县众志矿业有限公司就应当对所欠袁胜的定作报酬承担清偿义务。公司在更名前股东和法定代表人变动、债务移交等一系列过程，系公司内部行为，不能对外产生对抗债权人的效力。故建始县众志矿业有限公司以公司更名前就债务已经进行了公告、清理，不应偿还袁胜债务的辩解，于法无据，不予采纳。原建始县凯拓矿业有限公司在欠条上加盖公司印章的行为，能让债权人足以相信该债务系公司债务，建始县众志矿业有限公司关于欠条上加盖原建始县凯拓矿业有限公司行政公章、未加盖财务公章而否认本案涉诉债务的主张，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：建始县众志矿业有限公司于本判决生效后十日内支付袁胜欠款14130元。本案受理费158元，减半收取79元，由建始县众志矿业有限公司负担。
建始县众志矿业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，原判决认定：“原建始县凯拓矿业有限公司更名为建始县众志矿业有限公司后，建始县众志矿业有限公司就应当对所欠袁胜的定作报酬应承担清偿义务。”从而判决由上诉人偿还债务不公平。上诉人在转让该公司时签订了《公司转让协议》，该协议第五项（一）明确约定“公司在转让前所发生的一切债务除姚伟的债务124万元由乙方负责偿还外，其他全部由甲方负责处理，乙方一概不承担转让前的一切债务”。由此可见，上诉人应向原公司股东龙世凯、卜泰浩主张权利。上诉人为依法维护其合法权益，特提起上诉，恳请二审法院撤销原审判决，发回建始县人民法院重审或改判上诉人不承担还款义务。一、二审诉讼费由袁胜承担。
袁胜二审答辩称，袁胜与上诉人因承揽合同结算后形成欠款债务关系，事实清楚。上诉人在原审和本案上诉中，均不否认债务合法成立，仅对应当由谁承担清偿债务的责任提出异议。我国《公司法》第三条规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。上诉人以股权转让取得该公司的股权，股东转让股权的行为属于公司内部行为，股东内部约定如何分担债务，对公司债权人无约束力，公司依法应承担的债务不因股权转让而消灭。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法维持原审判决。
建始县众志矿业有限公司在二审时向本院提交了《建始县凯拓矿业有限公司股权转让协议书》复印件、《公司转让协议》复印件、《准予变更登记通知书》复印件、收条复印件，证明：建始县众志矿业有限公司对袁胜无还款义务。经质证，袁胜对建始县众志矿业有限公司提交证据的真实性无异议，但认为达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人二审时提交的证据仅能证明原建始县凯拓矿业有限公司的股东、公司名称变更情况及龙世凯与付天成对原建始县凯拓矿业有限公司的债务承担进行了约定，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁胜给原建始县凯拓矿业有限公司完成定作广告招牌、公司背景墙等工作后，原建始县凯拓矿业有限公司给袁胜出具欠条，双方之间成立承揽合同关系。袁胜按照原建始县凯拓矿业有限公司的要求完成工作任务，交付工作成果后，原建始县凯拓矿业有限公司应给袁胜支付报酬。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”原建始县凯拓矿业有限公司更名为建始县众志矿业有限公司后，建始县众志矿业有限公司就应当对所欠袁胜的定作报酬承担清偿义务。公司在更名前股东和法定代表人的变动、债务移交等系公司内部行为，对外不能产生对抗债权人的法律效力。因此，原审判决建始县众志矿业有限公司支付袁胜欠款14130元并无不当。
综上，建始县众志矿业有限公司的上诉理由不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人建始县众志矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年五月三十日
书记员 张晶晶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1230号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高某甲，无业。曾因犯抢劫罪于1990年4月6日被本院判处有期徒刑三年六个月；因复吸毒品分别于1997年、2000年、2003年、2007年被劳动教养二年、二年六个月、二年九个月、二年；又因犯贩卖毒品罪于2009年7月17日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2016年4月27日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1252号起诉书指控被告人高某甲犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日9时30分，温州市公安局鹿城区分局民警陈某、冯某，辅警周某接受群众报警至本区五马街道公园路116号（新门牌为××）二楼抓捕涉嫌吸毒的人员高某甲时，在民警亮明身份后，被告人高某甲拒绝配合民警进行调查，并从床铺处抽出一把匕首威胁民警以抗拒抓捕。在民警抓捕被告人高某甲的过程中，被告人高某甲持匕首将周某的右手食指割伤，用嘴将冯某右上臂、右腕部、右手背、左手背等部位咬伤，�手抓住陈某的左手手指，后被告人高某甲被上述民警合力控制抓获。
经法医鉴定，冯某右上肢、左手部皮肤咬伤破损,该伤势评定为轻微伤；周某右手食指0.7cm皮肤裂伤，该伤势未达轻微伤标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有匕首（照片）、受案登记表,警官证、工作证,行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒人员信息、扣押决定书,刑事判决书、刑事裁定书、常住人口基本信息、证人高某乙、冯某、周某、陈某的证言、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、检查笔录、尿液提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲以暴力袭击正在执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某甲能当庭�愿认罪，依法可酌情从轻处罚；但其有二次故意犯罪前科及多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人高某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年7月10日止。）
二、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1326号
原告雷霞，女。
被告侯林凤，女。
被告邓冠希，男。系被告侯林凤之夫。
原告雷霞诉被告侯林凤、邓冠希民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，2015年9月14日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷霞到庭参加诉讼。被告侯林凤、邓冠希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷霞诉称：2006年9月1日，原告经朋友介绍将25000元借给被告侯林凤，约定月息2分。借款后，被告侯林凤一直未支付原告利息及本金，经多次催促无果遂向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金25000元；二、两被告偿还原告利息53350元（25000×2％×106个月＋25000元×（2％÷30天）×21天］；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借条及被告侯林凤、邓冠希的户籍资料。
被告侯林凤、邓冠希未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证：经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案定案依据，结合当事人的陈述查明本案的下列事实：
2006年9月1日，经朋友介绍，被告侯林凤以经商缺少资金为由向原告雷霞借款25000元，并出具了借条，内容为：“今借到雷霞现金贰万伍仟元整，借款人侯林凤。”未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告未返还借款，原告遂诉至法院要求判其所请。
另查明，被告邓冠希与被告侯林凤系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告侯林凤是否应当偿还所欠原告的借款本金及利息；2、被告邓冠希是否应当承担连带清偿责任。阐述如下：
一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告侯林凤因经商需要资金向原告雷霞借款，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未在借条上载明还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽经原告多次催讨，被告侯林凤仍不归还借款，原告起诉要求被告侯林凤归还借款本金25000元的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原告与被告侯林凤在借条上未约定借款利息，原告雷霞虽称其与被告侯林凤作了口头约定，但未提供证据证明，故对原告要求被告侯林凤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、被告邓冠希系被告侯林凤之夫，此债务是双方婚姻存续期间的共同债务，有共同偿还的义务，故对原告要求被告邓冠希共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯林凤、邓冠希于本判决生效后五日内返还原告雷霞借款25000元；
二、驳回原告雷霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告侯林凤、邓冠希共同负担400元，由原告雷霞负担479.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1326号
原告翟妙成，男，1957年5月9日出生，汉族。
被告燕江红，男，1984年11月4日出生，汉族。
被告李晓明，男，1984年4月14日出生，汉族。
原告翟妙成与被告燕江红、李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟妙成到庭参加诉讼，被告燕江红、李晓明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟妙成诉称：2015年4月20日，被告燕江红预付原告定金2000元，委托原告为其制作一批电厂使用的铁盖，并约定提货时付全款。同年4月29日，被告提走价值3960元的货物，当日下午付款4000元；4月30日被告提走价值5740元的货物；5月6日被告提走价值6150元的货物，以上合计15850元，被告已付货款6000元，剩余欠款9850元，经原告督促付款，被告以该批货物转售热电厂赔钱为由拒不付款。原告认为被告将此批货物转售热电厂是否盈利与原告无关，而且被告李晓明在提货时为原告写有提货欠款条，因此，二被告应连带支付原告剩余货款。现为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、被告支付所欠原告货款9850元，并按每天10元的标准支付滞纳金自2015年5月7日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了来源于其记账本的如下证据：
1、2015年4月29日钢材销售加工业务单，客户名称：燕江红，内容：“铁盖（不带保温）1件×270元=270元、铁盖（带保温）9件×410元=3690元、下午打款4000元、已清、余40元、车牌号晋MLM3**、李晓明已领”。
2、2015年4月30日钢材销售加工业务单，客户名称：燕江红，内容：“铁盖（带保温）14×410元=5740元、收货欠款人李晓明”；
3、2015年5月6日钢材销售加工业务单，客户名称：燕江红，内容：“（1）长圆铁盖3件×820元=2460元、（2）圆铁盖9件×410元=3690元、提货欠款人李晓明、1583591****”；
被告燕江红未予答辩。
被告李晓明未予答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告燕江红与原告约定，由原告为其加工一批热电厂使用的铁盖，同时该被告预付定金2000元。后被告燕江红委托被告李晓明提走约定的货物，并在原告的钢材销售加工业务单以欠款人名义签名。该批货物已经投入使用。具体提货时间、数量、价款分别为：于2015年4月29日提走不带保温的铁盖1件，价款270元，带保温铁盖9件，单价410元、合计3690元，两笔合计3960元。当日下午被告燕江红付款4000元；于2015年4月30日下午提走带保温铁盖14件，单价410元，价款合计5740元；于2015年5月6日提走长圆铁盖3件，单价820元，价款2460元，带保温圆铁盖9件，单价410元，价款3690元，两笔合计6150元，以上被告燕江红共提货价款合计15850元，扣除已付6000元，尚余9850元未付。
庭审后，被告燕江红表示系其委托被告李晓明拉走货物并以提货欠款人名义签名，对原告陈述的价格有异议，对提货时间、数量无异议，货物已经使用。
上述事实有原告提供钢材销售加工业务单三份、庭审笔录、询问笔录在案予以佐证。
本院认为：原告依约完成被告所需货物后，被告燕江红已委托被告李晓明提走货物并投入使用，故双方之间的买卖合同已经履行交货。原告提供来源于其记账本，依照其交易习惯形成的钢材销售加工业务单三份，明确载明被告燕江红所需货物的数量、名称、价款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复制件、照片、副本、节录本”之规定，被告燕江红仅于庭审后口头对价款提出异议，但其未提供相应证据予以证实，且其委托的提货人已签字确认，故本院对原告提供的该组证据载明的数量，价款予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告燕江红应及时支付原告剩余货款9850元及利息。利息应自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款付清时止。原告要求按每天10元的标准支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告李晓明非该买卖合同的相对人，故不应承担支付价款的义务，本院对原告请求被告李晓明承担连带责任的诉求不予支持。被告燕江红、李晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告燕江红于本判决生效之日支付原告翟妙成货款9850元并承担利息（自2015年5月7日起计至支付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告翟妙成对被告李晓明的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告燕江红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 亭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1326号
原告杨发雄，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告杨家任，男，成年，汉族，农民，住永安市。
被告杨家窕，女，成年，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告杨发雄与被告杨家任、杨家窕民间借贷纠纷一案中，原告杨发雄在本院通知指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 倩
二〇一四年十二月三十日
书记员 游潇萍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1326号原告童定良，男，汉族，农民，住永定区。被告童长炬，男，汉族，干部，住永定区。被告廖兰兴，女，汉族，教师，住永定区。原告童定良与被告童长炬、廖兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告童定良到庭参加诉讼，被告童长炬、廖兰兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童定良诉称，被告童长炬、廖兰兴系夫妻关系。2013年5月11日，被告童长炬、廖兰兴以投资项目急需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条一张，双方约定借款每月利息1500元，借款时间为一年。借款到期后，两被告以各种理由不归还借款。原告诉请判令：一、被告童长炬、廖兰兴归还原告借款100000元并支付该款从2014年8月11日起至还清之日止按约定月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告童长炬、廖兰兴未作答辩。本案在审理过程中，原告童定良在举证期限内向本院提供以下证据：借条1份，以此证明被告童长炬、廖兰兴于2013年5月11日向原告借款100000元，并约定借款期限为2013年5月11日至2014年5月10日，以及约定月利息为1500元（月利率1.5%）的事实。本案在审理过程中，被告童长炬、廖兰兴未向本院提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告童长炬、廖兰兴送达，被告童长炬、廖兰兴未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：被告童长炬、廖兰兴系夫妻关系。2010年1月左右，被告童长炬以资金周转为由向原告借款100000元。原告在被告童长炬的办公室将现金100000元交付给被告童长炬后，被告童长炬、廖兰兴向原告出具了一份借条。2013年5月11日，针对上述借款，被告童长炬、廖兰兴重新向原告出具了一份借条，借条内容为：“借条，兹借到童定良人民币壹拾万元整（100000.00元），期限一年，到期归还（2013年5月11日至2014年5月10日），月息为每月壹仟伍佰元（1500.00元）。此据。借款人：童长炬、廖兰兴，2013.5.11。”借款后，两被告按约定向原告支付了截至2014年8月10日的利息，自2014年8月11日起算的利息及借款100000元，至今未归还给原告。本院认为，被告童长炬、廖兰兴共同向原告童定良借款100000元，有两被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上约定了还款期限及借款利息，属公民间定期有息借款。两被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，故原告诉请两被告归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款月利息1500元，即月利率1.5%，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故原告诉请两被告支付借款自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告童长炬、廖兰兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童长炬、廖兰兴归还原告童定良借款100000元并支付该款自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告童长炬、廖兰兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2600元，因适用简易程序审理减半收取1300元，由被告童长炬、廖兰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员许龙生二〇一五年七月十九日书记员黄文兴附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第716号
原告：嘉善县干窑镇伟青电声配件厂。
投资人：章伟青。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善盈龙通讯科技有限公司。
法定代表人：沈月秀。
本院受理原告嘉善县干窑镇伟青电声配件厂与被告嘉善盈龙通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期间内补交案件受理费。
本院认为：原告未依法补交案件受理费，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5992元，减半收取2996元，由原告嘉善县干窑镇伟青电声配件厂负担。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱李君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1877号
上诉人（原审原告）：泰安德瑞电力设备有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。
法定代表人：谢松明，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市恒翔电器有限公司。住所地：枣庄市薛城区芙蓉街。
法定代表人：张建瑞，经理。
上诉人泰安德瑞电力设备有限公司（以下简称德瑞电力）因与被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司（以下简称恒翔电器）加工承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人德瑞电力委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人恒翔电器经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德瑞电力上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人欠款60939.14元并支付经济损失计算至起诉之日（2015年1月12日）止为12914.12元（此后按照银行同期预期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实清楚，证据确凿，原告提交的证据足以证实原被告交易及被告尚欠原告定做款项的真实性，一审法院认定无法证实原被告之间存在交易关系是完全错误的。2、原告在整理与被告的交易材料过程中，发现新的证据亦能证实被告欠原告定做款项的事实。
被上诉人恒翔电器未到庭，亦未提交书面答辩意见。
德瑞电力向一审法院起诉请求：被告支付原告定做产品价款共计60939.04元并支付经济损失，计算至起诉日为12914.12元（此后按银行同期逾期贷款利率计算至款项付清日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称双方口头约定，被告委托原告加工纸包扁铝线及纸包铜引线等产品。产品完工后，原告向被告出具磅码单并由被告处工作人员签字，其中磅码单中载明“收货单位枣庄恒翔电器有限公司、名称、规格…”。后原告分别于2012年7月24日、2012年9月25日向被告出具增值税发票两张，金额分别为82514.07元、18424.97元，共计100939.04元。在原告向被告主张货款的过程中，被告已分多次向原告支付现金40000元，故至今尚欠原告货款60939.04元未付。对此，因双方并未签订书面承揽合同，原告称两张增值税发票系全部货款价值，且在被告付款前出具，对于磅码单中收货人的身份，原告并未举证说明其系被告处工作人员。
一审法本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因原被告双方并未签订书面承揽合同，原告应对其与被告存在承揽关系及具体定做价款承担举证责任。原告在向本案提交的磅码单中签收人为个人，且无法证实签收人的具体身份，即该签收单并不可作为被告恒翔公司的收货凭证。同时，原告提交的增值税发票亦不可单独作为原被告承揽关系成立及具体定做价款的凭证，故原告主张被告支付定做价款60939.04元及经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回原告泰安市德瑞电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元、保全费820元，由原告泰安市德瑞电力设备有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交新的证据--
三份欠条，合计57343.89元，第一份欠条出具时间是2012年5月29日，欠款金额12903.66元；第二份欠条是出具时间是2012年5月30日，欠款金额15971.23元；第三份欠条是出具时间是2012年6月10日，欠款金额28469元。三份欠条均有被上诉人经办人殷志签字，本院予以认定。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人有新的证据--
被上诉人工作人员殷志出具合计57343.89元的三份欠条，且上诉人在一审提交了磅码单、增值税发票，该证据相互印证能够证实被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司尚欠上诉人泰安德瑞电力设备有限公司货款57343.89元。上诉人在一审主张被上诉人欠款60939.04元，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销泰山区人民法院（2015）泰山商初字第64号民事判决；
二、被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人泰安德瑞电力设备有限公司欠款57343.89元及利息（以57343.89元为基数自2015年1月15日起至偿付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人泰安德瑞电力设备有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1650元，保全费820元，由上诉人泰安市德瑞电力设备有限公司承担；二审案件受理费1650元，由被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王璞
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1877号上诉人（原审原告）：泰安德瑞电力设备有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。法定代表人：谢松明，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市恒翔电器有限公司。住所地：枣庄市薛城区芙蓉街。法定代表人：张建瑞，经理。上诉人泰安德瑞电力设备有限公司（以下简称德瑞电力）因与被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司（以下简称恒翔电器）加工承揽合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人德瑞电力委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人恒翔电器经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德瑞电力上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人欠款60939.14元并支付经济损失计算至起诉之日（2015年1月12日）止为12914.12元（此后按照银行同期预期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实清楚，证据确凿，原告提交的证据足以证实原被告交易及被告尚欠原告定做款项的真实性，一审法院认定无法证实原被告之间存在交易关系是完全错误的。2、原告在整理与被告的交易材料过程中，发现新的证据亦能证实被告欠原告定做款项的事实。被上诉人恒翔电器未到庭，亦未提交书面答辩意见。德瑞电力向一审法院起诉请求：被告支付原告定做产品价款共计60939.04元并支付经济损失，计算至起诉日为12914.12元（此后按银行同期逾期贷款利率计算至款项付清日止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称双方口头约定，被告委托原告加工纸包扁铝线及纸包铜引线等产品。产品完工后，原告向被告出具磅码单并由被告处工作人员签字，其中磅码单中载明“收货单位枣庄恒翔电器有限公司、名称、规格…”。后原告分别于2012年7月24日、2012年9月25日向被告出具增值税发票两张，金额分别为82514.07元、18424.97元，共计100939.04元。在原告向被告主张货款的过程中，被告已分多次向原告支付现金40000元，故至今尚欠原告货款60939.04元未付。对此，因双方并未签订书面承揽合同，原告称两张增值税发票系全部货款价值，且在被告付款前出具，对于磅码单中收货人的身份，原告并未举证说明其系被告处工作人员。一审法本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因原被告双方并未签订书面承揽合同，原告应对其与被告存在承揽关系及具体定做价款承担举证责任。原告在向本案提交的磅码单中签收人为个人，且无法证实签收人的具体身份，即该签收单并不可作为被告恒翔公司的收货凭证。同时，原告提交的增值税发票亦不可单独作为原被告承揽关系成立及具体定做价款的凭证，故原告主张被告支付定做价款60939.04元及经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。判决：驳回原告泰安市德瑞电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元、保全费820元，由原告泰安市德瑞电力设备有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交新的证据--三份欠条，合计57343.89元，第一份欠条出具时间是2012年5月29日，欠款金额12903.66元；第二份欠条是出具时间是2012年5月30日，欠款金额15971.23元；第三份欠条是出具时间是2012年6月10日，欠款金额28469元。三份欠条均有被上诉人经办人殷志签字，本院予以认定。本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人有新的证据—被上诉人工作人员殷志出具合计57343.89元的三份欠条，且上诉人在一审提交了磅码单、增值税发票，该证据相互印证能够证实被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司尚欠上诉人泰安德瑞电力设备有限公司货款57343.89元。上诉人在一审主张被上诉人欠款60939.04元，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销泰山区人民法院（2015）泰山商初字第64号民事判决；二、被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人泰安德瑞电力设备有限公司欠款57343.89元及利息（以57343.89元为基数自2015年1月15日起至偿付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人泰安德瑞电力设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，保全费820元，由上诉人泰安市德瑞电力设备有限公司承担；二审案件受理费1650元，由被上诉人枣庄市恒翔电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏军审 判 员  朱峰代理审判员  刘乐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王璞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北正民初字第01036号
原告张某甲，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1977年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，相处两年后，自愿登记结婚，婚后生育一子张某乙（2003年9月7日出生）。双方婚前及婚后初期相处尚可，后因被告经常饮酒，酒后打骂原告而产生矛盾，导致原告离家出走，现双方分居已一年九个月。原告曾于2013年9月16日起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月24日自愿登记结婚。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长，可见双方还是有一定感情基础的；只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘振涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2883号
原告：陈珠妹，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：薛雅婷（陈珠妹的女儿），住福建省平潭县。
被告：薛由立，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林梅平，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈珠妹与被告林梅平、薛由立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠妹及其诉讼代理人薛雅婷、被告薛由立到庭参加诉讼，被告林梅平本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珠妹向本院提出诉讼请求：1、判令林梅平、薛由立共同偿还借款本金2.5万元及相应利息（自2014年5月26日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林梅平、薛由立负担。事实和理由：2014年5月26日，林梅平向陈珠妹借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算。之后经陈珠妹多次催讨，林梅平以各种理由推脱未还。上述借款发生在薛由立与林梅平婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
林梅平、薛由立均未作答辩。
陈珠妹围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，林梅平、薛由立均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林梅平以资金周转为由于2014年5月26日向陈珠妹借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条为凭。林梅平偿还利息1000元。此后未还款。
另查明，上述借款发生在林梅平与薛由立婚姻关系存续期间。
本院认为，陈珠妹与林梅平民间借贷关系，有陈珠妹提交的借条等证据予以证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。借条中载明“利息0.2分”，陈珠妹主张系笔误，原、被告约定系按月利率2%计息，结合当地民间借贷的交易习惯，陈珠妹的主张具有合理性，本院依法予以支持。陈珠妹有权主张林梅平偿还尚欠借款本息。对于已偿还的1000元系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本案现无证据证明双方对还款性质进行约定，出借人主张优先清偿利息的，应予支持。虽然薛由立未在借条上签字，但上述借款发生在薛由立与林梅平婚姻关系存续期间，且薛由立未提交证据证明林梅平上述借款系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，薛由立应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告林梅平、薛由立应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈珠妹借款本金2.5万元及相应利息（自2014年5月26日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止，应扣除已偿还的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.5元，减半收取为431元，其中10元由原告陈珠妹负担，421元由被告林梅平、薛由立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年八月二日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2883号原告：陈珠妹，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：薛雅婷（陈珠妹的女儿），住福建省平潭县。被告：薛由立，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林梅平，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈珠妹与被告林梅平、薛由立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠妹及其诉讼代理人薛雅婷、被告薛由立到庭参加诉讼，被告林梅平本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珠妹向本院提出诉讼请求：1、判令林梅平、薛由立共同偿还借款本金2.5万元及相应利息（自2014年5月26日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林梅平、薛由立负担。事实和理由：2014年5月26日，林梅平向陈珠妹借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算。之后经陈珠妹多次催讨，林梅平以各种理由推脱未还。上述借款发生在薛由立与林梅平婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。林梅平、薛由立均未作答辩。陈珠妹围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据，林梅平、薛由立均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林梅平以资金周转为由于2014年5月26日向陈珠妹借款2.5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条为凭。林梅平偿还利息1000元。此后未还款。另查明，上述借款发生在林梅平与薛由立婚姻关系存续期间。本院认为，陈珠妹与林梅平民间借贷关系，有陈珠妹提交的借条等证据予以证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。借条中载明“利息0.2分”，陈珠妹主张系笔误，原、被告约定系按月利率2%计息，结合当地民间借贷的交易习惯，陈珠妹的主张具有合理性，本院依法予以支持。陈珠妹有权主张林梅平偿还尚欠借款本息。对于已偿还的1000元系偿还本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本案现无证据证明双方对还款性质进行约定，出借人主张优先清偿利息的，应予支持。虽然薛由立未在借条上签字，但上述借款发生在薛由立与林梅平婚姻关系存续期间，且薛由立未提交证据证明林梅平上述借款系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，薛由立应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告林梅平、薛由立应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈珠妹借款本金2.5万元及相应利息（自2014年5月26日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止，应扣除已偿还的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，减半收取为431元，其中10元由原告陈珠妹负担，421元由被告林梅平、薛由立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑群二〇一七年八月二日书记员  潘梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第935号
原告汤庆忠，男，1963年6月28日生，满族，个体户。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告汤庆忠与被告玉田县银河中学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤庆忠、被告玉田县银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月15日，原告之子汤浩在被告玉田县银河中学就读小学，在就学时被告玉田县银河中学与原告签订协议书，约定在原告之子汤浩上小学时由原告一次性向被告注入资金6万元，上中学时原告再向被告注入资金4万元，在此期间原告之子汤浩在玉田县银河中学就读了小学和中学，期间应免交学费、住宿费、伙食费、外教费等一切费用。根据协议第三条规定，原告可以随时撤回全部资金。协议签订后，原告按此协议已履行，现因原告需要资金周转，多次找到被告索要两笔资金共10万元，被告却以各种理由拒绝给付。原告依法起诉，请求判令被告返还现金10万元。
原告提供了2008年3月15日原告与被告签订的协议书、被告玉田县银河中学分别于2008年3月15日、2011年7月15日为原告出具的收据，用以证明其诉讼主张。
被告辩称，被告在核实收款收据后，确定收款数额。按协议书约定汤浩尚未初中毕业，原告提前退资，被告需核定免费数额，因被告退还原告资金的时间无法确定，免费数额尚无法确定。
被告未向本院提供证据。
被告的质证意见：对协议书的真实性、合法性予以认可，对两份收据的真实性认可，没有异议。
经审理查明，2008年3月15日，原告汤庆忠作为乙方与被告玉田县银河中学作为甲方签订协议书，约定：乙方一次性向甲方注入资金6万元，则甲方承诺：1、乙方的孩子汤浩在甲方的学校上小学期间免交学费、住宿费、伙食费、外教费及寒暑假补课费（学生享受免费起始时间，以学校财务部所开收据日期为准）。2、乙方的孩子毕业或转学、退学时，甲方退还乙方注入的全部资金6万元。3、甲方根据乙方的要求可以随时退回乙方注入的全部或部分资金，届时乙方孩子的免费数额按剩余资金的比例确定……。协议签订当日，原告依约向被告玉田县银河中学交付了6万元。后因原告之子汤浩继续在被告玉田县银河中学就读初中，原告于2011年7月15日向被告玉田县银河中学注入资金4万元，至今汤浩还有一个多月初中毕业。后原告多次向被告催要两笔资金共10万元，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告先后共向被告玉田县银河中学注入资金10万元，被告应按协议约定退还原告注入的全部资金10万元。被告主张按协议约定汤浩尚未初中毕业，原告提前退资，被告需核定免费数额，并不能作为被告不退还原告全部注入资金的抗辩理由。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学退还原告汤庆忠现金10万元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告玉田县银河中学负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 轩宗媛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更540号
罪犯齐曰朋，男，1964年3月25日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年11月27日作出（2014）茌刑初字第66号刑事判决，以被告人齐曰朋犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年4月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯齐曰朋到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐曰朋减去有期徒刑七个月，刑期至2018年9月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12022号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：王忠山，男，1971年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王忠山服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告王忠山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)72,287.46元及利息2,319.72元，合计74,607.18元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月23日，被告与案外人绥化大正汽车销售有限公司签订《二手车买卖协议》，购买丰田汽车1辆，价款115,000元，首付48,000元，余款67,000元、保险费5,300元及其他费用共计74,060元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月27日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向绥化大正汽车销售有限公司支付72,300元，摘要：借款。随后又代被告向原告支付GPS贷款金额1,760元。被告总计借款金额74,060元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款1期，偿还本金1,772.54元，利息617.17元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于下月5日前偿还。
截至2017年10月26日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金72,287.46元及利息2,319.72元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告王忠山未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息2,319.72元及支付自2017年11月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王忠山于2017年5月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告王忠山偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金72,287.46元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,665元(原告已预交832.50元)，减半收取计832.50元，由被告王忠山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初182号
原告：绩溪新城国际大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县龙川大道252号。
法定代表人：董旭喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田静，女，该公司员工。
被告：汪键明，男，1970年10月24日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：石东媚（系汪键明的妻子），女，住安徽省绩溪县。
原告绩溪新城国际大酒店有限公司与被告汪键明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告绩溪新城国际大酒店有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绩溪新城国际大酒店有限公司申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绩溪新城国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由绩溪新城国际大酒店有限公司负担。
审判员 胡永辉
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6334号
原告：聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村。
法定代表人：付从阳，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：付德明，男，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
本院在审理原告聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会与被告付德明合同纠纷一案，原告于2016年11月18日撤回了对被告付德明的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会撤回对被告的付德明起诉。
案件受理费25元，由原告聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村民委员会负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十一月十八日
书记员 汝海洋
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）蓝法执字第15号
本院执行的申请执行人黄某发、杨某江、陈某发、李某彪、李某祥、李某喜、李某金、李某胜与被执行人蓝山县井湾电站恢复原状纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第181号民事判决已经执行完毕。
二〇一五年三月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异413号
异议人（申请执行人）：许静君，女，汉族，1987年4月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南中恒资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院1号。
法定代表人：谢亚召。
被执行人：吴泳利，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：谢亚召，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省许昌县。
被申请人：卢中义，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省许昌县。
本院在办理许静君申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案中，申请执行人许静君提出追加河南中恒资产管理有限公司股东谢亚召、卢中义为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人许静君异议称，其申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案，被执行人公司股东不能清偿生效法律文书确定的债务，吴泳利、谢亚召、卢中义、作为被执行人河南中恒资产管理有限公司的股东，分别对公司出资3960万元、1980万元、660万元，出资日期为2044年6月16日之前，截止目前三被申请人均未完成实际出资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》中第22条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求本院追加谢亚召、卢中义为本案被执行人。
被申请人吴泳利、谢亚召、卢中义未答辩。
本院查明，许静君申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初2348号民事判决书。本院于2017年2月14日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执1447号。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南中恒资产管理有限公司于2014年6月19日成立，注册资本6600万元，吴泳利认缴出资额为3960万元，谢亚召认缴出资额为1980万元，卢中义认缴出资额为660万元，出资时间为2044年6月16日之前。被执行人公司成立后，其注册资本在30年的时间内不能出资到位，严重损害了债权人的合法利益。同时，认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未缴纳的出资应当视为对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳出资，致使公司注册资本作为公司债务一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务，并由申请执行人作为债权人代位受偿。故，申请执行人许静君要求追加第三人谢亚召、卢中义为被执行人的申请，本院予以支持。被申请人吴泳利，其本就是本案被执行人，可以执行其个人财产，不需要再通过追加程序追加其为本案被执行人，对申请执行人追加吴泳利的追加请求，本院不予支持。被申请人谢亚召、卢中义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加被申请人谢亚召、卢中义为（2017）豫0191执1447号案件被执行人，分别在1980万元、660万元范围内对申请执行人许静君承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异413号异议人（申请执行人）：许静君，女，汉族，1987年4月25日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南中恒资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院1号。法定代表人：谢亚召。被执行人：吴泳利，男，汉族，1985年9月4日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：谢亚召，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省许昌县。被申请人：卢中义，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省许昌县。本院在办理许静君申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案中，申请执行人许静君提出追加河南中恒资产管理有限公司股东谢亚召、卢中义为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人许静君异议称，其申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案，被执行人公司股东不能清偿生效法律文书确定的债务，吴泳利、谢亚召、卢中义、作为被执行人河南中恒资产管理有限公司的股东，分别对公司出资3960万元、1980万元、660万元，出资日期为2044年6月16日之前，截止目前三被申请人均未完成实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中第22条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求本院追加谢亚召、卢中义为本案被执行人。被申请人吴泳利、谢亚召、卢中义未答辩。本院查明，许静君申请执行河南中恒资产管理有限公司、吴泳利借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初2348号民事判决书。本院于2017年2月14日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执1447号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南中恒资产管理有限公司于2014年6月19日成立，注册资本6600万元，吴泳利认缴出资额为3960万元，谢亚召认缴出资额为1980万元，卢中义认缴出资额为660万元，出资时间为2044年6月16日之前。被执行人公司成立后，其注册资本在30年的时间内不能出资到位，严重损害了债权人的合法利益。同时，认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未缴纳的出资应当视为对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳出资，致使公司注册资本作为公司债务一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务，并由申请执行人作为债权人代位受偿。故，申请执行人许静君要求追加第三人谢亚召、卢中义为被执行人的申请，本院予以支持。被申请人吴泳利，其本就是本案被执行人，可以执行其个人财产，不需要再通过追加程序追加其为本案被执行人，对申请执行人追加吴泳利的追加请求，本院不予支持。被申请人谢亚召、卢中义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人谢亚召、卢中义为（2017）豫0191执1447号案件被执行人，分别在1980万元、660万元范围内对申请执行人许静君承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月六日书 记 员  王 昊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1489号
原告：马某1。
原告：王某。
被告：赵某。
被告：马某2。
原告马某1、王某诉被告赵某、马某2继承纠纷一案，在审理过程中，原告马某1、王某于2017年12月8日以同案另诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1、王某撤诉。
案件受理费减半收取为4400元，由原告马某1、王某承担。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月十日
书记员 赵一飞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2898号
申请执行人许某，男，1982年10月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人梁某，男，1982年8月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初3416号许某与梁某民间借贷纠纷一案中，对被执行人梁某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月24日查封梁某所有的位于泗洪县河畔花城36幢3-506室房产及查封其名下的苏Ａ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），已执行到位570元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2898号申请执行人许某，男，1982年10月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人梁某，男，1982年8月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初3416号许某与梁某民间借贷纠纷一案中，对被执行人梁某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月24日查封梁某所有的位于泗洪县河畔花城36幢3-506室房产及查封其名下的苏Ａ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），已执行到位570元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月二十六日书记员  王成红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04114号
原告：胡某某，男，1981年4月27日生，汉族。
法定代理人：邓某某，系原告之母。
被告：朱某某，女，1977年1月30日生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，原告已申请缓交，本院予以免收。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 李永美