wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1003号
申请执行人：陈劲松，男，1964年7月3日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司懂事长。
陈劲松与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院2017年9月30日作出的（2017）苏民终1364号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈劲松向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终1364号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯 斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢43号
申请执行人陈鹏。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。
被执行人肖良勇号。
被执行人肖兵。
申请执行人陈鹏与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按（2014）雁民初字第00673号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到后向本院缴纳案款33851元，本院已退予申请执行人。本案申请执行的标的为33851元，申请执行人已受偿33851元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢43号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 芳
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初453号
公诉机关中华人民共和国上海市松江区人民检察院。
被告人斯某某（STEFANOPECORARI），男，1984年10月2日生，暂住上海市松江区。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人斯某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉，被告人斯某某及其辩护人应军到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日13时许，被告人斯某某酒后与其妻子王某某在上海市松江区广富林路万达广场1号门处搭乘出租车，因出租车司机即被害人陶某某拒载，被告人斯某某遂踢踹出租车并殴打被害人陶某某，致使�害人陶某某多处受伤。嗣后，被告人斯某某被周围群众控制。在此过程中，被告人斯某某头面部亦受到伤害。
经鉴定，被害人陶某某因外伤致左眼眶下壁骨折和左胸第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述，证人王某某、杨某某、张某的证言及辨认笔录，病史资料、医院检验情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发、抓获经过，护照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人斯某某认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失人�币1万元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人斯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪0117刑初453号
附带民事诉讼原告人陶某某，男，1955年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
诉讼代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人斯某某，男，1984年10月2日生，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人斯某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某某向本院提起附带民事诉讼。2016年4月22日，附带民事诉讼原告人陶某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现附带民事诉讼原告人陶某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告人陶某某撤回起诉。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张士雄
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3067号
原告：张金升，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚影，女，该公司职员。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特,经理。
委托诉讼代理人：尚影，女，该公司客服经理。
原告张金升与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张金升于2017年6月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金升负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05191号
罪犯刘云华，男，1971年1月10日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省罗田县人民法院于2011年9月7日作出（2011）罗刑初字第064号刑事判决，认定被告人刘云华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘云华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘云华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘云华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘云华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月9日起至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2316号
申请执行人：燕永生，男，1956年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被执行人：汤顺阳，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张宝福，男，1965年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：曾德荣，男，1962年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人燕永生与汤顺阳、张宝福、曾德荣民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人燕永生于2016年12月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2316号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2316号 本院在执行申请执行人燕永生与被执行人汤顺阳、张宝福、曾德荣民间借贷、保证合同纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人汤顺阳（居民身份证号码：、张宝福（居民身份证号码：、曾德容（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00469号
原告：赛某，女，1985年7月7日生，回族。
被告：吴某甲，男，1984年11月3日生，汉族。
原告赛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛某及被告吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赛某诉称：其与吴某甲于2012年4月6日登记结婚，婚后育有一女取名吴某乙。婚后双方经常因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉请判令：1、离婚；2、婚生女吴某乙由赛某抚养，吴某甲每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由吴某甲承担。
吴某甲辩称：1、不同意离婚。双方感情尚未破裂，孩子尚幼，需要给孩子一个完整的家庭环境；2、赛某诉请的事实和理由与事实不符。
经审理查明：赛某与吴某甲于2012年4月6日登记结婚，婚后育有一女取名吴某乙。双方经常因家庭琐事产生争吵，以致成讼。
上述事实，有赛某提交的身份证复印件、结婚证复印件、等证据在卷佐证。
本院认为：赛某与吴某甲已结婚两年有余且育有一女，建立了一定的感情基础。在婚后共同生活中，双方难免因家庭琐事发生矛盾，但今后夫妻之间加强沟通和交流，相互宽容，尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赛某与吴某甲离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由赛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执715号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州市兴源钢模租赁站，组织机构代码：7285636-8。
负责人：兰长洪。
被执行人：四川华远建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100002018884486。
法定代表人：张绍云。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初1949号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川华远建设工程有限公司银行存款50万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年八月一日
书记员 牟帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8004号
原告：林炳娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张佃虎，男，1980年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原告林炳娟诉被告张佃虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林炳娟到庭参加诉讼，被告张细虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炳娟向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告支付原告货款33695元。事实和理由：被告于2015年10月27日向原告订购电焊工具等货物，总货款为55695元，并约定于收到货物后15天内结清余款。被告于同年10月29日向原告支付定金2000元。2015年12月2日，原告根据被告的指示送货。后原告多次向被告催讨剩余货款53695元，被告均找理由推脱。2016年10月18日，原告向贵院起诉，被告收到传票后主动联系原告协商还款事宜。2016年11月28日，被告通过支付宝向原告支付货款2万元。嗣后，原告就剩余货款33695元进行催讨，被告再次无理拒付。为此原告再次起诉。
被告张佃虎未答辩。
经审理查明：原告主张的被告尚欠其货款33695元事实清楚，有订货单、网上银行电子回单、微信聊天记录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告未按约支付原告货款，系违约，应依法承担继续履行付款等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张细虎于本判决生效之日起十日内支付原告林炳娟货款33695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年六月三十日
书记员 郑佳卉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第174号
原告：钱锡凤。
被告：倪永刚。
原告钱锡凤与被告倪永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员潘伟适用简易程序于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告钱锡凤到庭参加诉讼，被告倪永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锡凤起诉称：2010年2月22日，被告因经营所需向原告借款人民币50000元，约定利息按年利率15%计算；2010年5月22日被告又以同一理由向原告借款50000元，利息也按年利率15%计算；2011年2月21日，被告再次向原告借去人民币240000元，约定利息同上。被告借款后，已向原告支付部分利息，其中2010年2月22日、2011年2月21日两笔借款的利息已付至2013年8月22日，2010年5月22日的借款利息已付至2013年5月21日，但之后被告就停止向原告支付利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金，已未再支付借款利息。为此，原告诉至法院请求判决：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币340000元，支付利息23125元（其中290000部分自2013年8月22日始至2014年1月21日止，50000元部分自2013年5月22日始至2014年1月21日止，均按年利率15%计算），并继续支付至本案生效判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪永刚未作答辩。
原告钱锡凤在举证期限内向本院提供的证据材料有：借条三份，证明被告于2010年2月22日、2010年5月22日、2011年2月21日分别向原告借款50000元、50000元、240000元的事实。
被告倪永刚未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能与其陈述相印证，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月22日，被告因故向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到钱锡凤人民币现金计50000元整，约定年利息1.5%，借期一年，半年付息（共计年利息7500.00）。被告在借款人处签名、摁印，并写上了借款日期、联系电话和住址。2010年5月22日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到钱锡凤人民币现金计50000元整，约定年利息1.5%（总计利息7500.00），半年付息。被告同样在借款人处签名、摁印，并写上借款日期、联系电话和住址。上述两份借条左下方均盖有嵊州市鹿山街道剡峰电器销售中心的公章。2011年2月21日，被告向原告借款240000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到钱锡凤人民币现金计24元整，即240000.00，借款期限1年，半年付息，约定年息1.5%（总计年利息36000.00）。被告在借款人处签名、摁印，并写上借款日期、联系电话和住址。另外，在该借条左下方复印有被告的身份证。借款后，2010年5月22日、2011年2月21日两笔借款的利息已付至2013年8月21日，2010年2月22日借款的利息已付至2013年5月21日。之后，被告未支付利息亦未归还借款本金。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条三份，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。2011年2月21日出具的借条，借款金额大写表述为“贰拾肆元整”，小写表述为“240000.00”。虽存在矛盾，但根据借款年利息为36000.00等内容可以确定借款金额应为240000元。被告向原告借款共计34万元应予认定。三份借条中，均约定年利息或年息为1.5%，但是根据借条中明确的50000元的年利息为7500元和240000元的年利息为36000元，可以认定双方对借款利息的约定为年利率15%。原告借款给被告后，被告应当按约及时归还借款。被告于2010年2月22日、2011年2月21日向原告分别借款50000元、240000元，约定借期1年，到期后被告未按约归还借款，属违约，应当支付逾期付款的利息损失。被告于2010年5月22日向原告借款50000元，双方约定利息为年利率15%，原告要求被告按约支付利息亦属合理。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
倪永刚返还钱锡凤借款本金人民币340000元，并以290000元为基数支付自2013年8月22日起至判决确定付款之日止按年利率15%计算的逾期利息，以50000元为基数支付自2013年5月22日起至判决确定付款之日止按年利率15%计算的借款利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果倪永刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，依法减半收取3373.50元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6747元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第862号
原告陆某某。
委托代理人潘某某。
被告沈某某。
原告陆某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘某
某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告陆某某诉称：原、被告系朋友关系，2008年5月11日
，被告向原告借款45000元，并出具借条1份，约定该款于2008
年8月底归还20000元，余款于2008年年底还清。借款后，被告
已归还9000元。余款36000元经原告多次催讨，被告至今未还
。为维护原告合法权益，现向法院起诉要求被告返还原告借款
36000元。
原告陆某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告于2008年5月11日向原告借款45000
元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院
经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，且与本
案具有关联性，故予以采纳。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下
：2008年5月11日，被告向原告借款45000元，并出具借条1份
，书面约定该款于2008年8月底归还20000元，余款25000元至2
008年年底还清。借款后，被告已归还借款9000元，余款36000
元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人，未全面履行还款义务，应承担相应民事责任
。原告要求被告返还借款36000元的诉讼请求，证据充分且符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈某某于本判决生效之日起十日内返还陆某某借款36000
元。
如沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 王天国
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 茅佳峰
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初179号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人邵某某，男，1974年9月20日生，身份证号4110231974********。汉族，初中文化，无业，住许昌县椹涧乡王信庄*组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月3日被许昌县公安局刑事拘留，同年5月17日被许昌县公安局取保候审，2016年6月7日被许昌县人民检察院取保候审。
2016年6月7日被本院取保候审。
辩护人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、胡跃杰出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人王占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年3月3日6时许，被告人邵某某驾驶豫Ｋ×××××号大型专用客车沿椹涧乡坡胡村公路自东向西行驶至坡胡村东口倒车时，没有察明车后情况，与行人邵秀英相撞后碾压致邵秀英当场死亡的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：邵某某应承担该事故的全部责任，邵秀英无责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人邵某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人邵某某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪，他请求从轻处罚。其辩护人辩称，本案认定被告人构成交通肇事罪的事不清，证据不足。
经审理查明：2016年3月3日6时许，邵某某驾驶豫Ｋ×××××号大型专用客车沿椹涧乡坡胡村公路自东向西行驶至坡胡村东口倒车时，没有察明车后情况，与行人邵秀英相撞后碾压致邵秀英当场死亡的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，邵某某应承担该事故的全部责任，邵秀英无责任。
事故发生后邵某某及时报警，在现场等候交警处理。被告人邵某某已与被害人的家属达成了赔偿协议，并已进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解，被害人家属表示不再追究被告人邵某某的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，证明本案立案情况。
交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证明案发
现场的情况。
3、被告人邵某某供述了他于2016年3月3日6时10许，驾驶豫k59555号大型普通客车在学校拉了一个老师(彩芳)去椹涧乡坡胡村接学生，大约6时30分许行驶到椹涧乡坡胡村东头，当时村里边有会，车过不去，跟车老师下车去村西头领学生，老师走后我就向后倒车准备倒车调头，车刚向后倒了有三四米远，就感觉我车左后轮颠簸了一下，车没停住又向后倒了一点，然后就停车下去看，见我的车左前趴着一个人，那个人头部已经被碾烂了，我才意识到我倒车时颠簸那下碾压住人了，我下车看到这个人是一个妇女，年龄有点大，我找了一块塑料布把那个人给盖住了，接着我就拨打了120和报警电话。
4、证人孙某证实，2016年3月3日6时许，我乘坐邵某某驾驶的豫k59555号校车去椹涧乡坡胡村接学生，行驶到椹涧乡坡胡村东头时，坡胡村有会，车过不去，我下车步行去村西头接学生，大概15分钟左右，我领着学生回来后，邵某某说：出事了，当时他还给我指了指校车的左前方，这时才反应过来，我们的校车碾住人了。
5、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）鉴（尸检）字【2016】018号法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者邵秀英生前系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
6、许昌县公安局交通管理大队许县公交认字[2016]第047号道路交通事故认定书，证明邵某某应负该事故的全部责任，邵秀英无责任。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人邵某某有完全刑事责任能力，同时证明邵某某准驾车型为A1A2D。
8、许昌县公安局到案情况说明及证明一份，证实邵某某在事故发生后及时拨打110，在现场等候交警并配合交警到事故科接受处理以及未发现邵某某有违纪行为的相关事实。
9、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证明被告人邵某某对被害方已进行了经济赔偿并取得了被害方的谅解，被害方请求从轻、减轻或免除对邵某某的刑事处罚。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某驾违反了道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某在事故中负全部责任。被告人邵某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。关于辩护人辩称本案事实不清，证据不足的意见，本院认为，本案从侦查、起诉直至审判环节所彰显的证据，能够形成完整的证据链条，这些证据能够证明被告人邵某某交通肇事的事实，且与被告人的多次供述及法庭上的陈述相一致，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月六日
书 记 员 齐会娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3981号
罪犯毛青海，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）杭临刑初字第234号刑事判决，以罪犯毛青海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛青海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛青海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛青海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛青海准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初260号
原告刘济杰。
委托代理人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告刘海旺。
本院在审理原告刘济杰与被告刘海旺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘济杰撤诉。
案件受理费减半收取4950元、保全费4270元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈丽芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4866号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李井成，男，1972年7月22日出生，汉族，济南荣凯广告传媒有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东泉利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周利平，总经理。
委托诉讼代理人：曹秋云，女，该公司工作人员。
上诉人李井成因与被上诉人山东泉利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李井成以双方已经达成和解为由，于2016年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李井成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李井成撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李井成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5067号
罪犯何益兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2001年12月6日作出（2001）江刑初字第548号刑事判决，以被告人何益兵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。服刑期间，因发现漏罪，重庆市第一中级人民法院于2003年3月27日以（2003）渝一中刑初字第113号刑事判决，以被告人何益兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并前罪未执行完毕刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第468号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3866号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3845号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年10月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何益兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何益兵，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何益兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何益兵减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终656号
上诉人（原审原告）：左和平，男，1966年8月15日出生，汉族，干部，现在巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）：左利清（又名左丽清），女，1954年9月14日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：左和平，身份情况同上，系左利清兄弟。
被上诉人（原审被告）：高瑞平（又名高四），男，1962年4月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人左丽清、左和平为与被上诉人高瑞平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人左和平、上诉人左丽清的委托诉讼代理人左和平，被上诉人高瑞平及其委托诉讼代理人吕特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人左利清、左和平上诉称，一、一审认定被上诉人对受害人的死亡结果不存在主观上的过错属认定事实错误。法律意义上的过错，包括故意和过失；过失又包括侥幸和疏忽大意。本案受害人左建军因工作劳累引发心脏病死亡，被上诉人作为雇主具有不可推卸的责任。二、本案应当适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，应当由雇主即被上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人具有稳定的工资收入又有可观的土地承包收益，故对被上诉人的经济条件和状况，一审并未查清。即使被上诉人没有过错，作为雇主和受益人应当进行合理的责任分担和补偿，只给补偿不足七万元显失公平。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人高瑞平按照30%的责任共计185000元赔偿或补偿上诉人。
被上诉人高瑞平答辩称，一、上诉人称高瑞平与左建军属于劳动关系是不正确的，形成的应当是个人之间的劳务关系，按照我国侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系的，采用过错原则，一是行为人主观上有过错，二是行为与损害结果之间有因果关系。本案受害人因自身疾病死亡，被上诉人在此过程中没有过错，受害人的死亡与雇佣活动没有因果关系，应属于意外事件。二、被上诉人在事发过程中尽到了积极的施救措施。故一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，最终适用公平原则判由被上诉人补偿上诉人4万元合理合法，应当予以维持。
原审原告左和平、左利清向临河区人民法院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿死亡赔偿金567000元，精神损害抚慰金50000元，合计617000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
临河区人民法院经审理查明，被告高瑞平与受害人左建军是一种个人之间的劳务关系。在2015年9月14日下午4时左右，左建军受被告安排和其他工友一起给其锯树、装树（树的直径大约4-5公分），左建军在给四轮车装树期间突发心脏病，被告高瑞平在第一时间拨打了120急救中心，但最终受害人左建军经抢救无效死亡，经临河区中心医院病历证明为猝死，巴彦淖尔市经济开发区公安分局治安大队认定是非正常死亡，但原告认为，受害人左建军与被告是雇佣关系，依据法律规定受害人左建军在工作期间突发心脏病死亡，有权获得赔偿，故要求被告支付死亡赔偿金567000元、精神损害抚慰金50000元。被告抗辩称，被告对受害人左建军死亡没有过错，不同意赔偿，故应驳回二原告的诉讼请求。
另查明，1、被告在受害人左建军死亡后已支付二原告29000元。2、巴彦淖尔市经济开发区公安分局治安大队卷宗中对郭双权、高瑞平、吕军、左和平、耿琪、高杰、王继清、薛清志、胡伟、闫洋、左利清的询问笔录，原、被告双方均无异议。3、受害人左建军（父母均过世，生前未结婚生育子女），姊妹共6人，左二丽、左平、左珊自愿放弃参加诉讼。
临河区人民法院经审理认为，本案中受害人左建军是在被告雇佣活动中突发心脏病死亡的，对于这个死亡结果，被告并不存在主观上的过错，并且锯树、装树也没有超过正常劳动强度，而且本案的雇主是自然人，而非个体工商户、也非用工组织，不符合《工伤保险条例》规定的用人主体要求，故不应该将本案受害人的非正常死亡视为工伤，其亲属也不应享受工伤保险待遇。虽然被告对受害人左建军的死亡没有过错，但受害人左建军是在给被告工作中突发疾病死亡的，作为受益人的被告，根据收益情况和经济状况应适当给与受害人亲属一定的经济补偿。因被告在受害人左建军死亡后，已补偿原告方29000元，考虑到被告现在的经济条件及经济状况，应再补偿二原告40000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十七条之规定，判决：被告高瑞平于本判决生效十日内支付原告左丽清、左和平经济补偿金40000元。案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告左丽清、左和平负担4662元，被告高瑞平负担323元。
二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案受害人左建军与被上诉人高瑞平之间形成个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条明确规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案受害人左建军与行为人高瑞平对损害的发生都没有过错。事发后，被上诉人高瑞平已经补偿上诉人29000元，一审根据实际情况判由被上诉人高瑞平再分担损失40000元并无不妥，上诉人对此提出上诉，理由不充分，应依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人左丽清、左和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李 秀 娥
二〇一七年七月十八日
书记员 王 睿 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0423行审6号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）。住址：临漳县永阳路行政中心**层。
法定代表人申海臣，该局局长。
被执行人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明建筑公司）。住址：邯郸市丛台区朝阳路**号院内。
法定代表人樊文魁。
申请执行人县住建局于2016年4月22日向本院申请强制执行（临建稽）罚字（2014）第（004D）号建设行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人县住建局认定被执行人诚明建筑公司承建的天轩湖畔一期（B标段）工程，在建设单位未办理建筑工程施工许可证的情况下，擅自施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十三条的规定，于2015年5月29日作出（临建稽）罚字（2014）第（004D）号建设行政处罚决定书即：处以壹万叁仟元（13000元）罚款。县住建局于2015年5月29日送达上述处罚决定书。现以被执行人诚明建筑公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人县住建局巡查发现被执行人诚明建筑公司承建的天轩湖畔一期B标段工程，未办理建筑工程施工许可证擅自开工建设，予以立案查处所作出的处罚决定书记载：“如不服本处罚决定，可以自收到本决定书之日起60日内向县人民政府或邯郸市建设局申请行政复议，或在3个月内直接向临漳县人民法院起诉，复议和诉讼期间，不处罚决定不停止执行，法律另有规定的除外。”所告知当事人起诉期限三个月，属明显违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行临漳县住房和城乡规划建设局2015年5月29日对邯郸市诚明建筑安装有限责任公司作出的（临建稽）罚字（2014）第（004D）号建设行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局负担。
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 潘志杰
二０一六年四月二十八日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保28号
申请人：隋晓英，女，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：刘博，男，汉族，现住青冈县。
被申请人：张丽丽，女，汉族，现住青冈县。
申请人隋晓英于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘博所有的楼房予以查封；对车库予以查封；对被申请人刘博在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）存款予以冻结200,000元。申请人以隋晓明、王海燕的楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人隋晓英的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘博所有的楼房，期限为三年；
查封被申请人刘博所有的车库，期限为三年；
冻结被申请人刘博在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户存款（×××）200,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的隋晓明所有的楼房，期限为三年；
查封为申请人提供担保的王海燕所有的楼房，期限为三年。
案件申请费2670元，由申请人隋晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年二月二十四日
法官助理 殷亚男
书 记 员 尚亚萍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初213号
原告沙河市今朝商砼有限公司，地址沙河市。
法定代表人王晓楠，女，该公司执行董事。
委托代理人高欣，女，河北周行律师事务所律师。
委托代理人陈美美，女，河北周行律师事务所律师。
被告任运洲，男，汉族，57岁，住所地沙河市。
原告沙河市今朝商砼有限公司与被告任运洲为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款共计154064元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告存在供货合同关系，截止2017年1月23日，被告拖欠原告货款共计154064元，并向原告出具了欠款明细，上述欠款经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告沙河市今朝商砼有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沙河市今朝商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张秀卿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉钢，男，1961年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赛力克·尼合买提，男，1969年11月15日出生，塔塔尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库立孜牙·巨马巴义，女，1972年9月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴哈义古丽·尼合买提，女，1974年8月30日出生，塔塔尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
再审申请人冉钢因与被申请人赛力克·尼合买提、库立孜牙·巨马巴义、巴哈义古丽·尼合买提民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉钢申请再审称，被申请人库立孜牙·巨马巴义的工资卡在2012年至2017年就在申请人处用于借款抵押。申请人于2013年3月16日至2015年12月4日领取库立孜牙·巨马巴义的工资合计63240元，用于抵偿另一笔借款40000元的本息，与39000元的借款没有关系。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案冉钢主张赛力克·尼合买提、库立孜亚·巨马巴义分别于2013年3月16日、2013年4月16日向其借款40000元及39000元，从库立孜亚·巨马巴义工资卡中已取款项63240元是用以抵偿2013年3月16日借款40000元的借款本息。赛力克·尼合买提、库立孜亚·巨马巴义对2013年4月16日向冉钢借款39000元的事实予以认可，并认为冉钢从其工资卡领取63240元是偿还该笔借款本息，但对2013年3月16日借款40000元不予认可，并认为该借款凭条是伪造的。因此，冉钢应进一步举证证明其从库立孜亚·巨马巴义工资卡领取款项63240元不是赛力克·尼合买提、库立孜亚·巨马巴义返还本案借款本息。在其不能提供有效证据证实自己主张的情况下，原审法院根据双方于2013年4月16日签订的借款合同及冉钢从库立孜牙·巨马巴义工资卡中领取款项的时间来认定，冉钢已领取款项63240元为赛力克·尼合买提、库立孜亚·巨马巴义偿还涉案借款本息并无不妥。冉钢的申请再审的理由不能成立。综上，冉钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冉钢的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳 靓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3545号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：黄灿洪、王建雄，该社职员。
被告：黄西明，男，1966年11月29日出生，住惠安县。
被告：王月英，女，1974年3月27日出生，住惠安县。
被告：王凤英，女，1982年3月14日出生，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告黄西明、王月英、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王建雄到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告黄西明偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年10月21日起至还款之日止的利息。二、被告王月英、王凤英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄西明以欠缺经营周转金为由，于2015年11月27日向原告借款30000元，约定还款期限至2016年11月20日，年利率11.31%，按月付息，由被告王月英、王凤英提供连带责任保证，有双方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》为据。期满后，被告未按约还款，经原告催讨未果。
被告黄西明、王月英、王凤英未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《最高额借款合同》1份，以此证明原告与被告黄西明约定自2015年11月27日起至2016年11月26日止，由原告在最高贷款本金余额30000元内，向被告黄西明一次或分次发放贷款，双方并对借款用途、借款期限、贷款利率、还款方式及双方权利义务、违约责任等内容进行约定。证据3即《最高额保证合同》1份，以此证明被告王月英、王凤英自愿为被告黄西明自2015年11月27日起至2016年11月26日止，与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额30000元，双方并对保证范围、方式、期间、权利义务、违约责任等内容进行约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年11月27日向被告黄西明发放贷款30000元，并约定还款期限及利息。证据5即诉讼文书送达地址确认书3份，以此证明三被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告莲城信用社系经工商注册登记、依法取得《金融许可证》的金融机构。被告黄西明因需要周转金向原告贷款，被告王月英、王凤英为其提供保证。双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：原告自2015年11月27日起至2016年11月26日止，在最高贷款本金余额30000元内，向被告黄西明一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年11月26日，每笔贷款的期限、利率等以借款借据为准；贷款为年利率11.31%；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年11月27日向被告黄西明发放贷款30000元，双方在借款借据中约定该笔贷款的还款时间为2016年11月20日，年利率为11.31%。此后，被告支付了2016年9月20日前的利息，其余利息及借款本金，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告黄西明之间签订的《最高额借款合同》及与被告王月英、王凤英之间签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告黄西明未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄西明偿还借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年10月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告王月英、王凤英为被告黄西明的本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄西明追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄西明应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金30000元，并按合同约定的利率支付自2016年10月21日起至还款之日止的利息。
二、被告王月英、王凤英应对被告黄西明的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄西明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由被告黄西明、王月英、王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更29号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯彭庆江，男，1974年3月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化。现在上海市监狱总医院服刑。
上海市虹口区人民法院于二О一四年八月十五日作出（2014）虹刑初字第1007号刑事判决，认定被告人彭庆江犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年2月21日起至2018年8月20日止。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年一月八日提出（2017）沪司狱医假字第20号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月8日至1月12日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年1月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市监狱总医院代表朱某、邵某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭实施法律监督。罪犯彭庆江到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯彭庆江自入监以来，能认罪悔罪，遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能完成生产任务，且假释后监管措施落实，符合假释条件，依法提请本院对罪犯彭庆江予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭出示了罪犯彭庆江的认罪服法书、关于罪犯彭庆江遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯彭庆江予以假释。
罪犯彭庆江对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯彭庆江自入监以来，能认罪服法，主动递交认罪服法书。服刑中，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪行为发生；认真参加“三课”教育；劳动态度端正，完成劳役任务。履行了部分附加财产刑。期间，还先后受到执行机关表扬六次的奖励，社区矫正机构也同意将该犯纳入社区矫正范围。
上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯彭庆江的认罪服法书、遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等相关的书证等予以证实。
本院认为，罪犯彭庆江自入监以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，参加各项学习，积极参加生产劳动，完成劳役任务，具有一定的悔改表现。该犯履行了部分附加财产刑，对尚未履行部分，庭审中表示将根据自身经济状况积极履行。现该犯实际执行原判刑期已超过二分之一以上，符合法定的假释条件，且假释监管措施已落实。综合罪犯彭庆江在监表现，执行机关提请对罪犯彭庆江予以假释的建议以及检察机关同意对罪犯彭庆江予以假释的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭庆江予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
彭庆江回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03182号
原告何宗芳。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告何宗芳与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗芳的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗芳诉称，2011年9月5日，原告以总价321119元购买了被告恒丰置业公司出售的27幢102号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32111.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告何宗芳与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港27幢102号商铺出售给原告何宗芳，总价321119元。
2011年9月5日，原告何宗芳与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告何宗芳将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告何宗芳获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告何宗芳房屋租金。原告何宗芳于2015年11月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告何宗芳提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告何宗芳从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告何宗芳房屋租金16055.95元；
二、驳回原告何宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告何宗芳负担150.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担150.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第100号
原告：李祥奎，男。
委托人：白永梅，女。代理权限：特别授权代理。
被告：潘怀迁（又名张贵），男。
原告李祥奎与被告潘怀迁承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员岩温和适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李祥奎及委托人白永梅，被告潘怀迁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥奎诉称：原告李祥奎在勐海县象山新街73号开了一家云祥玻璃店，2012年被告潘怀迁帮茶厂一户人家做装潢，而请原告为其装铝合金门窗，原告为被告装好铝合金门窗后经双方结算，被告欠原告材料及安装费共计8，899.50元。原告多次向被告索要该欠款，被告都以没有收到款，待收到款后就支付原告而一拖再拖，现已一年余，原告多次向被告索要无果。为此，为维护原告的合法权益，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告潘怀迁支付尚欠原告李祥奎的铝合金装修款8，899.50元。二、本案诉讼费由被告潘怀迁承担。
被告潘怀迁辩称：所欠原告装修款8，899.50元属实，但现在暂无能力偿还。
本案在审理过程中，原告李祥奎为证明其主张向本院提交了以下证据：
A1：《欠条》1份（原件），证明原告尚欠被告铝合金装修款8，899.50元的事实。
被告潘怀迁未向法庭提交任何证据。
经质证，被告潘怀迁对原告李祥奎提交的证据A1的真实性均无异议。
本院认为，原告李祥奎向本院提交的证据A1，有被告潘怀迁的签名，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年被告潘怀迁在为茶厂一户人家做装潢时，请原告为其安装铝合金门窗，安装完毕后经双方结算，被告潘怀迁尚欠原告李祥奎铝合金材料及安装费用共计8，899.50元，至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告李祥奎与被告潘怀迁之间成立合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护。原告李祥奎已按照约定为被告潘怀迁安装了铝合金门窗，被告潘怀迁未按照约定支付铝合金装修款。已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。因此，被告潘怀迁应承担向原告李祥奎支付价款的义务，故原告李祥奎要求被告潘怀迁支付铝合金材料及安装费用共计8，899.50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘怀迁于本判决生效之日向原告李祥奎支付的铝合金材料及安装费用共计8，899.50元。
若被告潘怀迁未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘怀迁负担。原告李祥奎预交的费用本院不另清算，被告潘怀迁应将其负担的费用迳付原告李祥奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告潘怀迁不自动履行本判决，享有权利的原告李祥奎可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 ：岩温和
二〇一四年五月十三日
书记员 ：杨博艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第100号
原告：钟民。
委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
被告：苏日霖。
委托代理人：莫基承，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告：林梅梅。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告钟民诉被告苏日霖、林梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟民的委托代理人梁武诚，被告苏日霖的委托代理人莫基承，被告林梅梅的委托代理人谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟民诉称：两被告是夫妻关系，因购买房产，被告苏日霖分三次向原告借款共计1100000元，其中2014年1月6日借款500000元，2014年1月10日借款100000元，2014年1月20日借款500000元，均约定还款为3个月。还款期限到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不归还原告借款，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告归还借款1100000元及支付利息（从2014年4月20日起，以本金1100000元按中国人民银行6个月的利率5.6%计算至还清本金为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏日霖辩称：对原告请求的借款本金及利息无异议，但目前无资金偿还。该债务应由本人承担，被告林梅梅不用承担还款责任。
被告林梅梅辩称；本人从来不清楚苏日霖的借款情况，本案的借款不属于夫妻共同债务。对利息计算有异议，不同意原告请求的利息计算。从借据书写内容也可以证实，如果该借款存在，不属于夫妻共同债务。本人从来不清楚，也没听原告及苏日霖提过本案的债务。不同意原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：被告苏日霖以购买房产为由，分三次向原告借款共计1100000元：其中2014年1月6日借款500000元，还款期限为2014年4月6日；2014年1月10日借款100000元，还款期限为2014年4月10日；2014年1月20日借款500000元，还款期限为2014年4月20日。被告苏日霖三次借款均向原告出具了借据，借款时双方未约定借款利息。
被告苏日霖与被告林梅梅于2001年7月17日登记结婚，于2014年4月1日登记离婚。离婚时，两被告在《离婚协议书》中约定，其婚姻关系存续期间双方共同债务和苏日霖个人债务由苏日霖负责偿还。庭审中，被告林梅梅出具一份与被告苏日霖签订的《财产约定协议书》，该协议书中约定：双方各自所享有的债权归各自所有，所形成的债务由各自承担；如因需要双方签名所形成的债务由被告苏日霖负责偿还，与被告林梅梅无关。被告林梅梅未能举证证明原告向被告苏日霖出借借款时，原告知道该《财产约定协议书》的约定。原告对该《财产约定协议书》的真实性、合法性有异议，不认可《财产约定协议书》对本案债务的约束力。
以上事实，有《借据》、《财产约定协议书》、《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告苏日霖向原告借款1100000元，有被告苏日霖的认可及其向原告出具的《借据》为凭，本院予以确认。被告苏日霖在借款期限到期后，未向原告还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告苏日霖除向原告还清借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。涉案债务是被告苏日霖与被告林梅梅在夫妻关系存续期间所负的共同债务，应由两被告共同承担对原告的还款责任。原告要求两被告归还借款本金及支付逾期还款利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告签订的《财产约定协议书》及《离婚协议书》中对双方在夫妻关系存续期间所负债务的承担约定，作为本案债权人的原告不予认可，故对本案的债务没有约束力。被告应向原告归还的借款本金为1100000元；被告应向原告支付的利息，按以下标准计付：按中国人民银行规定的同期贷款利率，根据原告诉讼请求中的时间，从2014年4月20日起计算至本案生效判决确定的还款之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏日霖、林梅梅归还借款1100000元及支付逾期还款利息（利息计算：以1100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月20日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告钟民。
案件受理费14700元，减半收取7250元，由被告负担（该费用原告已向本院于预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏海
二〇一四年八月六日
书记员 曾荣
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00024号
申请人山西长庆化工有限公司，住所地山西省太原市文源巷26号。
法定代表人高宝宝，经理。
委托代理人赵慧萍，女，该公司财务人员，住太原市文源巷26号。
申请人山西长庆化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹月零玖日，票面金额壹拾万元整，出票人太原钢铁（集团）有限公司，收款人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，票号为×××）的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西长庆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 孔一军
审判员 王富平
二〇一五年十月××日
书记员 苗林凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00055号
申请执行人：宋双霞，女，1973年12月24日出生，汉族。
被执行人：郑桂芳，女，1971年8月9日出生，汉族。
被执行人：杨国辉，男，1967年5月12日出生，汉族。
宋双霞与郑桂芳、杨国辉劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00670号民事调解书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑桂芳、杨国辉银行存款20480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年一月二十二日
书记员 岳凯月
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执248号之一
申请执行人何怀玉，女，生于1958年12月18日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人刘海东，男，生于1978年7月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人姚春娟，女，生于1980年1月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行何怀玉与刘海东、姚春娟民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人刘海东、姚春娟暂无财产可供执行且长期下落不明，现申请执行人书面申请撤销本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执248号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月九日
书 记 员 韩振江
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执248号
申请执行人何怀玉，女，生于1958年12月18日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人刘海东，男，生于1978年7月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人姚春娟，女，生于1980年1月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行何怀玉与刘海东、姚春娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚春娟所有的牌照为豫XX**牌X汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人姚春娟所有的牌照为豫XX**牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十二月八日
书记员 韩振江
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1619号
原告王建英，女，1985年6月23日生，汉族，农民，住涉县索堡镇悬钟村。
被告张海红，男，1984年10月5日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
原告王建英与被告张海红离婚纠纷一案，原告王建英于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李秀玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00078号
申请人邵丽芳，居民。
被申请人蒋宣兵，居民。
被申请人王迎娥，居民。
本院在受理申请人邵丽芳诉被申请人蒋宣兵、王迎娥民间借贷纠纷一案中，申请人邵丽芳于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人蒋宣兵名下的苏E-×××××丰田凯美瑞轿车予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋宣兵名下的苏E-×××××丰田凯美瑞轿车予以扣押（车辆停放于沭阳县人民法院所租用的停车场内），扣押期间不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月十七日
书记员 姬永昊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执123号
申请执行人：张月丽，女，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。
申请执行人：王强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人张月丽与被执行人王强民间借贷责任纠纷执行一案中，本案在执行的过程中，经本院对被执行人财产进行四查，没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供可执行财产，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第685号民事调解书的本次执行，本次终结数额30，000.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年九月十五日
书记员 袁永飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6506号
原告：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：四川省高县月江镇磨顶村一组。统一社会信用代码：91511525MA62AITW3J。
法定代表人：周玉贤，董事长。
委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。执业证号：32312081100058。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201211388519。
原告宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称：天顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保财险宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人廖云华、被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔款94779.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，吴其付驾驶原告所有的川Q3X**重型特殊结构货车（该车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险）从高县月江镇磨顶村往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路大益加油站处时，由于操作不当导致车辆侧滑与路边房屋相撞，造成车辆及路边房屋受损的交通事故。当日，公安交警部门作出事故责任认定，认定吴其付在事故中承担全部责任。2016年9月20日，原告与各财产受损方达成赔偿协议并且已经全部履行赔偿款88400元（赔偿刘先强27000元、刘德容17000元、刘德群42000元、刘先银1000元、天然气公司管道费1400元），另川Q3X**车产生维修费6379.50元。保险事故发生后至今，被告未向原告支付保险赔偿金。
被告人保财险宜宾分公司答辩称：1、根据交强险和商业险条款约定，未经保险人同意，被保险人进行赔付的，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人不予赔偿。原告的赔付金额明显与本案客观事实不符；2、诉讼费不应由答辩人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系川Q3X**重型特殊结构货车所有人，原告于2016年3月8日在被告处为该车投保了机动车交强险和机动车商业险（保险险种包括机动车损失险、第三者责任险、车损险及三者险不计免赔等），保险期限从2016年4月5日0时起至2017年4月4日24时止。
2016年5月14日，吴其付驾驶川Q3X**重型特殊结构货车从高县月江镇磨顶村往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路大益加油站处时，由于操作不当导致车辆侧滑与路边房屋相撞，造成车辆及路边房屋受损的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管四大队于当日出具《道路交通事故认定书》，认定吴其付在事故中承担全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了查勘。2016年9月20日，原告与各财产受损方达成赔偿协议并全部履行赔偿款88400元（赔偿：刘先强27000元、刘德容17000元、刘德群42000元、刘先银1000元、天然气公司管道费1400元）。此外，原告因车辆受损产生车辆维修费6379.50元。之后，原告向被告申请理赔未果诉至本院。
本案在审理过程中，被告申请对本案所涉财物损失进行鉴定。鉴定部门经现场查勘后以受损财物已进行修缮无法鉴定决定不予受理。
本院认为：原告就川Q3X**重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，双方保险合同关系合法有效，川Q3X**车发生交通事故在交强险和商业险保险期限内，且属于保险合同约定的保险事故，故被告应在川Q3X**车交强险和商业险限额内予以赔偿。被告关于未经保险人同意，被保险人进行赔付的，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人不予赔偿及原告的赔付金额明显与本案客观事实不符的辩解意见。本院认为，虽然机动车交强险条款第二十条第二款和机动车商业险条款第二十三条约定：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”、“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。结合本案，事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了现场查勘，原告尽到了应尽的义务。第三者对自身损坏财物的修缮不是原告所能掌控，被告也未举证证明导致本案受损财产无法重新核定的责任在原告方，故被告的以上辩解不能成立，本院不予采纳。综上，被告对原告支付的第三者财物损失赔偿款88400元及川Q3X**车维修费6379.50元，合计94779.50元应予赔偿，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾天顺商品混凝土有限公司支付保险理赔款94779.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取为1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年九月五日
书记员 康琳琳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第494号
原告王景田，男，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人姚世锋，会宁县法律援助中心师律。
被告李稳霞，女，汉族，农民，住址同上。
原告王景田与被告李稳霞离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景田诉称，自2012年10月20日会宁县人民法院判决不准离婚后，原、被告仍分居，互不尽夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂。要求：1.与被告离婚；2.婚生孩子王某归原告抚养，被告不支付抚养费；3.夫妻共同财产归被告所有。
被告李稳霞辩称，婚后，夫妻感情一直较好。双方结婚十多年来，被告在家料理家务，抚养孩子，尽到了妻子的义务。现希望和好，不同意离婚。
经审理查明，原告王景田与被告李稳霞经他人介绍相识后同居生活，1995年11月17日双方在会宁县老君坡乡人民政府补办了结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好。1994年4月1日被告生一男孩，取名王凯（已成年），1996年6月20日生一女孩，取名王某甲（已成年），1998年3月21日生一女孩，取名王某。婚后，原告常年在外打工，被告在家务农，夫妻双方分居两地，缺乏交流。2012年原告诉诸本院，要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚，但双方仍分居两地，互不尽夫妻义务，关系没有改善。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于会宁县老君坡乡柳岔村庙湾社住宅1处（内有土木结构屋3间）、29英寸彩电1台、大江牌摩托车1辆。
庭审中原告提供的书证有：1.身份证复印件1份、判决书1份，用以证明原告身份及婚姻状况等；2.汇款票据1份（38张），用以证明原告给孩子学费及生活费。经查，原告提供的书证具有合法性、客观性、真实性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后同居生活，后补办了结婚登记手续，婚姻基础相对较好。婚后，原告常年在外打工，被告在家务农，夫妻双方分居两地，缺乏交流，致夫妻感情疏远。2012年原告诉诸本院，要求与被告离婚。在本院判决不准离婚后，双方分居又满一年，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，其请求符合我国婚姻法的规定，本院对其请求予以支持。原、被告共生育三个孩子，王凯，王某甲已成年，王某尚未成年，双方均要求抚养，因原告经济能力较强，由其抚养对孩子成长没有不利因素，故王某由原告抚养。原告不要求被告支付其孩子抚养费，应依其意愿。原、被告夫妻共同财产有位于会宁县老君坡乡柳岔村庙湾社住宅1处（内有土木结构屋3间）、29英寸彩电1台、大江牌摩托车1辆，原告不要求分割，应遵从原告的意愿。原告愿意给付被告生活帮助费50000元，是当事人意思自治的表现，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王景田与被告李稳霞离婚；
二、婚生女孩王某由原告王景田抚养，被告李稳霞不支付孩子抚养费（随父随母待孩子成年后由其自择）；
三、夫妻共同财产有位于会宁县老君坡乡柳岔村庙湾社住宅1处（内有土木结构屋3间）、29英寸彩电1台、大江牌摩托车1辆归被告李稳霞所有；
四、原告王景田给付被告李稳霞生活帮助费50000元。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王景田负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一四年六月二十日
书记员 胡宗林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0129号
原告战勇，徐州市国税局退休职工。
委托代理人陈洋，男，1983年3月20日生，汉族。
被告李建军。
原告战勇与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战勇及其委托代理人陈洋到庭参加了诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战勇诉称：原告与被告系朋友关系，因承包工程需要资金，被告向原告多次借款，共计106550元；同时，原告还为被告所借款项多次担保，其中被告向何某借款，原告作为保证人承担了担保还款责任，共计向何某还款205260元；被告向某借款20000元、向孙某借款30000元，原告作为保证人承担了担保还款责任。故提起诉讼，请求判令被告归还借款106550元及利息53450元，归还垫付款及利息299803元。
被告李建军未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金，多次向原告借款，其中2007年10月27日向原告借款31000元用于徐庄工地及南京土方工程路费、2008年2月19日向原告借款25000元用于去合肥联系工程用款、2008年4月30日向原告借款10000元用于去沈阳联系高速公路工程所用、2008年6月4日向原告借款2000元用于去山东联系签订合同费用、2008年6月26日向原告借款7000元用于去北戴河签订合同费用、2008年11月2日向原告借款22000元，2010年2月至2013年12月期间原告还应被告要求分7次向其卡内打款共计9550元，以上共计借款106550元；原告还作为保证人为被告借款进行担保，因被告未能按约还款，原告作为连带责任保证人向出借人承担了还款责任，其中：2009年3月12日被告及李波向案外人何桂英借款110000元，原告作为连带责任保证人向何某承担了77483元的还款责任；2009年3月23日被告向何某借款20000元，原告作为连带责任保证人向何某承担了25560元（本金20000元、利息5560元）的还款责任；2009年3月12日，原告作为借款人、被告作为保证人向何某借款8万元，该款也交与被告用于工程所用，原告归还何桂英本金80000元及利息28200元；2008年12月22日，被告向案外人孙启借款20000元，原告作为连带责任保证人向某承担了25560元的还款责任；被告向案外人孙菲菲借款30000元，原告作为连带责任保证人向孙某承担了63000元（本金30000元、利息33000元）的还款责任。
另查明，2009年7月6日李建军向何某出具了借条，借款内容为“今借人民币壹拾玖万元，放款人何桂英，借款人李建军”，该借条有其个人签章。借条中陈述“用期2个月未付息，用于南水北调工程，工程开工后付工程时一次付连本加息。2009.7.6号（1个月内付清借款）”。2010年3月，何桂英诉至云龙区人民法院，要求案外人李建军偿还借款190000元，云龙区人民法院缺席审理了该案，根据查明的以上事实，于2010年10月30日作出（2010）云民初字第1374号民事判决书，判决：李建军于判决生效之日起十日内，偿还何桂英借款本金190000元，并按同类银行贷款利率，给付何桂英自2009年8月7日至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，现该判决已生效，何桂英也已申请法院执行。2013年4月11日，何桂英就该笔借款再次向徐州市泉山区法院（以下简称泉山法院）起诉战勇，以战勇向其出具借据系债务加入，要求其偿还何桂英上述款项。泉山法院经审理，认为何桂英主张的战勇的债务加入有事实和法律依据，虽然（2010）云民初字第1374号民事判决书已确定借款人李建军就190000元款项及相关利息的偿还责任，战勇仍应基于债务加入对该190000元款项及自2010年8月7日开始按同期同类银行贷款利率计算的利息承担连带责任。泉山法院作出（2013）泉民初字第1578号民事判决书，判决战勇对（2010）云民初字第1374号民事判决书中确定的借款人李建军对何桂英借款本金190000元及其利息的偿还责任承担连带责任（其中战勇连带承担的利息应从2010年8月7日开始按同期同类银行贷款利率计算），案件受理费5990元，由战勇负担。战勇不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2013）徐民终字第2199号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。
以上事实，有原告提供的借据、银行存款凭条、借款合同、还款证明、录音、（2013）泉民初字第1578号民事卷宗（2013）、徐民终字第2199号民事判决书等以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因工程所需向原告借款106550元，有被告出具的借条、原告的存款凭证等证据证实，本院予以确认。被告经催告，未在约定的期限返还借款，故原告主张被告归还借款106550元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，原告主张的逾期利息，应按银行同期贷款利率自2013年12月29日起计算至判决确定的履行之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代替被告垫付了应由被告承担的付款义务，原告追偿应由被告支付的借款及利息299803元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告战勇借款106550元及利息（以106550元为本金按银行同期贷款利率自2013年12月29日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李建军于本判决生效之日起五日内支付原告战勇垫付的借款及利息299803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费3820元，公告费600元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年七月九日
书 记 员 乔小婉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0129号
原告战勇。
委托代理人陈洋。
被告李建军。
原告战勇与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战勇及其委托代理人陈洋到庭参加了诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战勇诉称：原告与被告系朋友关系，因承包工程需要资金，被告向原告多次借款，共计106550元；同时，原告还为被告所借款项多次担保，其中被告向何桂英借款，原告作为保证人承担了担保还款责任，共计向何桂英还款205260元；被告向孙启借款20000元、向孙菲菲借款30000元，原告作为保证人承担了担保还款责任。故提起诉讼，请求判令被告归还借款106550元及利息53450元，归还垫付款及利息299803元。
被告李建军未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金，多次向原告借款，其中2007年10月27日向原告借款31000元用于徐庄工地及南京土方工程路费、2008年2月19日向原告借款25000元用于去合肥联系工程用款、2008年4月30日向原告借款10000元用于去沈阳联系高速公路工程所用、2008年6月4日向原告借款2000元用于去山东联系签订合同费用、2008年6月26日向原告借款7000元用于去北戴河签订合同费用、2008年11月2日向原告借款22000元，2010年2月至2013年12月期间原告还应被告要求分7次向其卡内打款共计9550元，以上共计借款106550元；原告还作为保证人为被告借款进行担保，因被告未能按约还款，原告作为连带责任保证人向出借人承担了还款责任，其中：2009年3月12日被告及李波向案外人何桂英借款110000元，原告作为连带责任保证人向何桂英承担了77483元的还款责任；2009年3月23日被告向何桂英借款20000元，原告作为连带责任保证人向何桂英承担了25560元（本金20000元、利息5560元）的还款责任；2009年3月12日，原告作为借款人、被告作为保证人向何桂英借款8万元，该款也交与被告用于工程所用，原告归还何桂英本金80000元及利息28200元；2008年12月22日，被告向案外人孙启借款20000元，原告作为连带责任保证人向孙启承担了25560元的还款责任；被告向案外人孙菲菲借款30000元，原告作为连带责任保证人向孙菲菲承担了63000元（本金30000元、利息33000元）的还款责任。
另查明，2009年7月6日李建军向何桂英出具了借条，借款内容为“今借人民币壹拾玖万元，放款人何桂英，借款人李建军”，该借条有其个人签章。借条中陈述“用期2个月未付息，用于南水北调工程，工程开工后付工程时一次付连本加息。2009.7.6号（1个月内付清借款）”。2010年3月，何桂英诉至云龙区人民法院，要求案外人李建军偿还借款190000元，云龙区人民法院缺席审理了该案，根据查明的以上事实，于2010年10月30日作出（2010）云民初字第1374号民事判决书，判决：李建军于判决生效之日起十日内，偿还何桂英借款本金190000元，并按同类银行贷款利率，给付何桂英自2009年8月7日至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，现该判决已生效，何桂英也已申请法院执行。2013年4月11日，何桂英就该笔借款再次向徐州市泉山区法院（以下简称泉山法院）起诉战勇，以战勇向其出具借据系债务加入，要求其偿还何桂英上述款项。泉山法院经审理，认为何桂英主张的战勇的债务加入有事实和法律依据，虽然（2010）云民初字第1374号民事判决书已确定借款人李建军就190000元款项及相关利息的偿还责任，战勇仍应基于债务加入对该190000元款项及自2010年8月7日开始按同期同类银行贷款利率计算的利息承担连带责任。泉山法院作出（2013）泉民初字第1578号民事判决书，判决战勇对（2010）云民初字第1374号民事判决书中确定的借款人李建军对何桂英借款本金190000元及其利息的偿还责任承担连带责任（其中战勇连带承担的利息应从2010年8月7日开始按同期同类银行贷款利率计算），案件受理费5990元，由战勇负担。战勇不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2013）徐民终字第2199号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。
以上事实，有原告提供的借据、银行存款凭条、借款合同、还款证明、录音、（2013）泉民初字第1578号民事卷宗（2013）、徐民终字第2199号民事判决书等以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因工程所需向原告借款106550元，有被告出具的借条、原告的存款凭证等证据证实，本院予以确认。被告经催告，未在约定的期限返还借款，故原告主张被告归还借款106550元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，原告主张的逾期利息，应按银行同期贷款利率自2013年12月29日起计算至判决确定的履行之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代替被告垫付了应由被告承担的付款义务，原告追偿应由被告支付的借款及利息299803元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告战勇借款106550元及利息（以106550元为本金按银行同期贷款利率自2013年12月29日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李建军于本判决生效之日起五日内支付原告战勇垫付的借款及利息299803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费3820元，公告费600元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年七月九日
书 记 员 乔小婉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第65号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人杨康、朱俐刚。
被执行人潘学文。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出义土资罚字（2013）第135号行政处罚决定。认定：2011年11月，被执行人未经依法批准，擅自在稠城街道十里牌村俗称“百亩山”地块动工建设，至调查勘测时，已建成六间平房和六间钢棚，用于仓储和居住，总用地面积963.3平方米，其中建筑占地面积789.3平方米。具体四至：东靠山地，南靠山地，西靠山地，北靠山地。该地块土地类型为园地869.8平方米，建设用地93.5平方米；土地规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条规定，属非法占用土地。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的963.3平方米土地给原土地权属单位；2、限期拆除在非法占用的963.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被非法占用的963.3平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币19266元。申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年9月2日缴纳了罚款19266元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2013年12月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1、2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出的义土资罚字（2013）第135号行政处罚决定书中第1、2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2753号
申请人：徐建群。
申请人：朱申龙。
申请人：张巧珍。
本院于2015年12月10日受理了申请人徐建群与申请人朱申龙、张巧珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人徐建群与申请人朱申龙、张巧珍因交通事故纠纷，于2015年11月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认徐建群、朱申龙无损失；
二、经各方确认张巧珍损失：医药费1114元、交通费100元；
三、以上合计损失1214元，张巧珍损失由徐建群全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十日
代书 记员 杨芳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1212号
原告：温建荣，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所实习律师。
被告：陈寿良，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告温建荣诉被告陈寿良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告温建荣及其委托代理人吴开雄、张�仪，被告陈寿良的委托代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建荣诉称：原告与被告于2011年3月25日签订《借款协议书》，协议约定，被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月24日止，被告按月利率千分之二十向原告支付利息，另约定被告在借款期满时未能清偿原告借款本金的，自逾期之日起，须每月按借款金额的千分之二十向原告支付违约金，且原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。前述协议签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告未予按照偿还任何借款本息。被告严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金500，000元及利息121，666.67元（按月利率千分之二十执行，自2011年3月25日计至2012年3月24日），以及逾期还款的违约�（违约金按每月借款金额千分之二十执行，从2012年3月25日开始计算，暂计至2013年7月1日为154，333.33元，逾期还款的违约金计至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈寿良辩称：确认欠款本金50万元，但利息及违约金过高。
经审理查明：原、被告于2011年3月25日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款500，000元（人民币，下同），借款期限自2011年3月25日至2012年3月24日，借款月利率为20‰。双方并在协议中约定，借款由原告通过东莞市莞城德通机电经营部的银行账户转账给东莞市厚街联益贴面板厂的银行账户。同日，原告依约将500，000元转入东莞市厚街联益贴面板厂的银行账户，被告出具了一份借款借据，载明被告收到原告的借款，被告并在该借款借据中保证于2012年3月24日前归还，未能及时归还，自借款逾期之日起按逾期金额的每日3‰计收违约金。
以上事实，有借款协议书、借款借据、工商银行转账凭证、工商银行客户存款对账单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了借款协议书、借款借据、工商银行转账凭证、工商银行客户存款对账单，且被告陈寿良对于借款事实也没有异议，故本院认定被告陈寿良尚欠原告500，000元借款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告陈寿良应当承担偿还借款的义务。本案的争议焦点为：原告主张的利息和违约金是否合法。
关于利息。双方约定了被告陈寿良在借款期间须支付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本院对原告请求利息的主张予以支持。另双方约定的每月20‰的利率标准，未超过同期银行贷�利率的4倍，合法有效。至于利息金额，因双方约定的借款期限是自2011年3月25日至2012年3月24日，为12个月，故借款期间的利息应为：500，000元×20‰×12个月=120，000元，超过部分，本院不予支持。
关于违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按照双方约定在约定期限归还借款，应承担违约责任，故原告请求被告陈寿良支付违约金，合法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求的违约金应参照逾期利息的规定。原、被告约定按逾期金额的每日3‰计收违约金显然超过银行同类贷款利率的�倍（包含利率本数），而原告自行降低违约金标准至每月20‰未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认。故本院认定被告应每月按照拖欠的借款本金500，000元20‰支付违约金，但违约金总额以借款本金500，000元为限。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈寿良于本判决生效之日起三日内向原告温建荣偿还借款500，000元及利息120，000元；
二、被告陈寿良于本判决生效之日起三日内向原告温建荣支付逾期还款的违约金：每月按照未还款500，000元的20‰自2012年3月25日计至借款偿清之日止，违约金总额以500，000元为限；
三、驳回原告温建荣的其�诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，780元（原告已预交），由被告陈寿良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李阳河
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈翠环
第4页共5页