北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23600号
原告（被告）北京彼特建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街26、28、30号7层F6层东座608号。
法定代表人王文治，董事长。
委托代理人高梅，女。
委托代理人张宇芬，女。
被告（原告）戴晓华，男，1964年4月8日出生。
原告(被告)北京彼特建筑设计咨询有限公司（以下简称彼特建筑公司）诉被告（原告）戴晓华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(被告)北京彼特建筑设计咨询有限公司之委托代理人高梅、张宇芬,被告（原告）戴晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彼特建筑公司诉称：被告于2012年10月29日入职我司，任设计部经理一职。当日，双方签订了为期三年的劳动合同，其中，2012年10月29日至2013年1月28日期间为试用期。被告在试用期内经常迟到早退、旷工，外出从不履行审批手续，严重违反我司的规章制度，作为部门负责人，无法合理安排部门工作，其设计作品被客户多次拒绝接收，被告又拒绝与我司进行沟通修改，导致我司无法如期向客户交付设计作品，不得不聘请外部第三方设计机构完成设计并额外支付设计费用，被告对工作存在种种不负责任的行为，我司多次给予其改正的机会，但被告仍然我行我素，严重影响了我司的工作，充分证实了被告无法胜任设计部经理这一重要岗位。此外，被告还存在严重的简历造假情形，编造虚假的工作经历，其提交的应聘登记表、员工登记表、简历、解聘证明上所载的工作期限均不一致，且最后的工作单位离职时间与名称也不一致，当时我司是看重被告在北京建筑设计公司即北京建筑设计院的经历才将其录用，不料被告对个人履历毫无诚信，且违背其本人在应聘登记表上亲笔签写的“如简历有任何虚假，本人愿接受无偿之解雇”的承诺。基于上述原因，我司于2012年12月9日向被告口头提出解除劳动合同，并于2012年12月14日通过快递、电子邮件等方式与被告明确表示解除劳动合同，后来又用顺丰快递发出书面解除通知书，被告于2012年12月19日签收并于次日短信回复。现我司认为双方的劳动关系已于2012年12月14日解除。双方已于2012年12月17日办理完毕工作交接，并结清了工资费用。供职意向书上载明被告的月工资5000元、每月顾问费15833元，两笔钱通过银行卡同时发放，实行下发制。被告工作至2012年12月13日，工资结算至该日。被告于2012年10月29日至2012年12月13日期间的应发工资为14473.86元，但实发27992.13元，且涉及扣税，故不存在拖欠。现我司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令我司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金10416.5元、2012年10月29日至2013年12月13日期间的工资3618.09元，诉讼费由被告承担。
被告戴晓华辩称：我于2012年10月29日入职原告处，任设计部经理一职。双方约定月薪20833元，名义上分为工资5000元及顾问费15833元，两笔钱均通过银行卡同时发放，工资支付周期为自然月，采取下发制。工资正常发放至哪天不清楚，至于原告是否向我的账户汇过款，我对此不发表意见。2012年12月14日，原告电话告知我要求解约，我表示拒绝。2012年12月21日，我收到原告于前一日寄来的函件，但具体内容及落款记不清了。收到快递后，我依然表示不同意解除劳动关系，双方继续协商。我正常工作至2012年12月20日，非正常工作至2013年2月6日，此时主要处理前期没有做完的客户联系、提交设计成果工作、处理劳动争议等，但原告取消了我的指纹打卡。2013年2月6日后，原告不给我安排岗位，且其经营地址发生变化，此后我未向原告继续提供劳动。我虽有过迟到的情况，但从未旷工和早退，原告也未因此扣发我的工资，因为我的岗位需要一定的弹性工作时间，事实上原告领导经常要求我加班，工作量也导致我时常加班。不存在原告所述拒绝与客户及公司沟通的情况，原告所指的草图是我在下班后替别人做的展板排布，并不是我份内的设计工作，不认可原告所述的不胜任工作。应聘登记表和员工信息登记表都是我填写的，员工信息登记表是入职当日填的，此系真实情况。入职前填写的应聘登记表与实际情况不一致是为了保护我的个人信息，况且此时原告也有很多信息未披露。北京建筑设计公司不是北京建筑设计院，是泛指北京的建筑设计公司，原告对此故意曲解。不存在原告所述后投简历的情况，至于承诺“如简历有任何虚假，本人愿接受无偿之解雇”，此系员工信息登记表和应聘登记表的格式条款，属于霸王条款。我认为只有入职当日填写的员工信息登记表是劳动合同组成部分，具有法律效力，其他简历文字均无法律效力，且原告于2012年10月21日给我发的供职意向书中自身单位名称与劳动合同中载明单位名称也有差异，故前述个人信息填写不一致均属正常差异。我认为双方劳动关系至今存续，自入职时起原告就未向我支付工资，我是城镇户口，原告也未为我足额缴纳社会保险。现不同意原告的诉讼请求。我也不服仲裁裁决，诉讼请求如下：
1、请求法院判令双方继续履行2012年10月29日签订的劳动合同，撤销原告解聘意向。如果法院不支持继续履行劳动合同，那请求法院依法判决原告向我支付解除劳动合同的经济补偿金145831元、经济赔偿金145831元。
2、判令原告向我支付2012年10月29日至2012年12月13日期间拖欠工资34000元，2012年12月14日至判决生效之日每月按20833元支付工资，以及上述拖欠工资25%的经济补偿金，如果无经济补偿金则按照中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息（自应付之日起至判决生效之日止）。
3、判令原告向我支付2012年10月31日至2012年12月11日期间延时加班费3929.72元、休息日加班费8740.29元，以及拖欠上述加班费25%的经济补偿金3170元，如果无经济补偿金则按照中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息（自应付之日起至判决生效之日止）。
4、判令原告向我支付缴纳社保和公积金的费用，2012年11月至2013年3月，每月6279元，共5个月31390元；2013年4月至2014年3月，每月7079.27元，共12个月84351.24元；2014年4月至2014年11月，每月7785.31元，共8个月62282.48元；2014年12月至判决生效之日据实际日期支付；支付相应的逾期贷款利息。
5、就原告在起诉书和质证意见中对我的恶意诽谤、人事能力管理能力低下、纠缠简历造假滥用诉权，向我赔礼道歉。
6、诉讼费由对方负担。
原告彼特建筑公司对被告戴晓华的诉讼请求答辩称：不同意被告的诉讼请求。第一项诉求，双方的劳动关系已于2012年12月14日合法解除，且无需支付任何经济补偿；第二项诉求，被告的工资已足额发放，无拖欠；第三项诉求，我司规定员工加班需向领导提前审批，并提交加班申请单，而被告不存在加班事实；第四项诉求，被告不同意向我司移转社保手续，单位无法为其缴纳，劳动合同未约定公积金事宜；第五项诉讼请求亦不同意。
经审理查明：戴晓华系城镇户口。2012年10月29日，戴晓华入职彼特建筑公司，担任设计部经理一职。当日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年10月29日至2015年10月28日，其中2012年10月29日至2013年1月28日为试用期。其中第八条“合同履行、变更、续订、解除和终止”约定“9、甲方单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。甲方违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求甲方纠正。甲方应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会”。同时约定实行标准计算工时制。此外，双方约定戴晓华在职期间的月薪为20833元，名义上分为工资5000元及顾问费15833元，两笔钱均通过银行卡发放，工资支付周期为自然月，采取下发制。
2012年12月14日，彼特建筑公司以戴晓华在试用期工作能力不足及违反规章制度为由解除与戴晓华的劳动关系。此后，戴晓华未继续向彼特建筑公司提供劳动，工资结算至2012年12月13日，其2012年10月实发工资2873.66元、11月实发工资16966.69元（已缴税款3148.90元后所得）、12月实发工资8151.78元，共计27992.13元。
后戴晓华向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彼特建筑公司支付拖欠的2012年10月29日至2013年2月6日供职意向书与实际收到的工资差额及25%的经济补偿金、2012年10月31日至2012年12月9日加班费11703.60元及拖欠加班费的补偿金2925.90元、解除劳动合同的补偿金半个月工资及50%的逾期费用。2014年9月12日，仲裁委作出京西劳仲字【2014】第529号裁决书，裁决如下：1、彼特建筑公司支付戴晓华拖欠的2012年10月29日至2013年12月13日工资3618.09元、解除劳动合同经济补偿金10416.5元，驳回戴晓华的其他申请请求。后双方均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，彼特建筑公司提交“试用期解除劳动关系通知书”，该通知书内容为“戴晓华先生：您与我公司于2012年10月29日签订的劳动合同，在合同双方约定的试用期（2012年10月29日至2013年01月28日）内，由于您在专业设计和团队管理工作中均未能达到规划设计部经理一职的岗位要求，且经公司与您多次沟通及引导后均未见成效，同时多次违反公司的考勤制度，给公司管理带来不良影响。根据《劳动合同法》第三十九条规定，公司决定从2012年12月14日起与您解除劳动合同。请您于劳动合同解除之日起三天内到公司办理劳动合同解除手续。特此通知”，彼特建筑公司称其未设立工会，且其已于2012年12月14日通过快递及电子邮件方式向戴晓华送达上述通知书，后又于2012年12月19日将该通知书再次以快递方式向戴晓华送达，并提交邮件截屏、QQ对话记录、签收查询单、短信予以证明；戴晓华认可显示收件人邮箱地址系其电子邮箱，但不认可已收到上述邮件，认可收到快递，但表示记不清内含函件的具体内容及落款，同时主张QQ对话记录恰反证彼特建筑公司未对其提交的周工作时间表作出回应，即意味着未对此提出异议，认可其存在加班。
彼特建筑公司提交应聘登记表、员工信息登记表、简历、解聘证明，以证明戴晓华个人履历造假，且其承诺若简历有任何虚假，本人愿接受无偿之解雇；戴晓华认可员工信息登记表所载内容为其真实信息，认可应聘登记表及解聘证明的真实性，不认可简历，且对彼特建筑公司的证明目的不予认可。
彼特建筑公司未就戴晓华未能达到岗位要求的主张向本院充分举证。
彼特建筑公司提交员工手册，证明加班需填写员工加班申请单，经审批后方可视为加班，外出及请假均需审批，同时证明公司规定凡迟到或早退超过1小时的视为旷工，旷工3次以上解除劳动合同，戴晓华对此不予认可。
彼特建筑公司提交从戴晓华电脑内取得的工作日志，其中“彼特考勤制度”系有关加班、外出、请假等相关规定，该文件3.2载明“凡迟到或早退超过1小时的视为旷工”，5.1载明“当月迟到、早退、每次扣50元，当月迟到、早退扣款最高不高过个人月薪的10%（含）”，5.2载明“旷工3次（含）以内，每次扣发当日工资的200%，旷工3次以上解除劳动合同”，彼特建筑公司认可实际上未按照上述规定扣发戴晓华工资，并以此证明戴晓华在公共服务器上下载考勤制度，故其知晓公司规章制度；戴晓华对该证据的真实性不持异议，但称彼特建筑公司提交材料不全面，且该份制度仅针对普通员工而不包括其本人，但未就其反驳意见向本院充分举证。
彼特建筑公司提交考勤打卡记录，证明考勤方式为指纹打卡，且戴晓华存在旷工情形，戴晓华称其对电脑打印件文字本身的真实性不持异议，但对打印文字与实际情况是否相符持有异议，同时主张该证据反证其存在加班。
戴晓华提交“彼特周工作时间表”，称人事经理张宇芬每周向其发送电子版空表，其用电脑填写完工作小时数后再发回张宇芬，电子签名是空表自带的，如果张宇芬对所填写工作小时数持有异议，会向其明确提出并要求核实，否则应视为对此无异议，该证据系其本人电脑打印的交给张宇芬的周工作时间表留存件，能够体现其于2012年10月31日至2012年12月9日期间存在延时加班16.5个小时以及周末加班36.5个小时。彼特建筑公司对此不予认可，表示张宇芬从未签署过上述文件，此系伪造。戴晓华称2012年12月10日至2012年12月11日期间因出差存在11个小时的延时加班，能够通过公司订机票客服发给其的短信予以证明，彼特建筑公司亦不予认可戴晓华存在加班事实。
戴晓华提交录音及短信，证明存在加班事实，彼特建筑公司对此亦不予认可。
彼特建筑公司未就戴晓华实际工作至2012年12月13日的主张向本院充分举证；戴晓华未就其正常工作至2012年12月20日，并持续工作至2013年2月6日的主张向本院充分举证。
诉讼中，本院获悉戴晓华曾于2014年6月10日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提交申请，称其放弃继续履行劳动合同的请求，坚持彼特建筑公司违法解除劳动合同故应给予经济补偿的要求。经本院释明，戴晓华表示若法院不支持继续履行劳动合同的诉讼请求，则其请求法院判令解除劳动合同补偿金与赔偿金中数额更高的那项。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知、邮件截屏、QQ对话记录、签收查询单、短信、应聘登记表、员工信息登记表、简历、解聘证明、员工手册、工作日志、考勤打卡记录、周工作时间表、录音、仲裁裁决及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
根据查明的事实，彼特建筑公司在提出与戴晓华解除劳动关系时，并未涉及履历造假，故其应当就解除劳动关系通知书中所涉及的两点，即戴晓华试用期工作能力不足及违反公司规章制度的主张向本院充分举证，否则不能视其为合法解除劳动关系。现彼特建筑公司未就戴晓华未能达到岗位要求的主张向本院充分举证，故其以此为由解除劳动关系，缺乏依据。至于违反公司规章制度这项，由于考勤打卡记录能够体现戴晓华存在3次以上的迟到情形，彼特建筑公司亦主张根据公司规章制度，凡迟到或早退超过1小时的视为旷工，旷工3次以上可以解除劳动合同，且提交员工手册、工作日志等证明戴晓华对此知晓，戴晓华在诉讼中未就考勤制度仅针对普通员工而不包括其本人的反驳意见向本院充分举证，故本院据此认定戴晓华明知考勤制度仍存在迟到情形。然而，就劳动法意而言，用人单位规章制度的制定不仅应当具备合法性，同时也应当兼顾合理性，以避免用人单位过于加重劳动者的责任，不利于劳资关系的规范与平衡。在劳动者与用人单位没有特别约定的情况下，必须经过民主程序制定规章制度，当涉及对劳动者课以义务或者加重其责任时，应当征求劳动者的同意并赋予其提出异议之权利。现彼特建筑公司规定凡迟到或早退超过1小时的视为旷工，过于严苛。即使戴晓华存在违反劳动纪律的情形，但彼特建筑公司并未以此为由与其解除劳动关系，在对戴晓华迟到行为未作出任何处分且其认可实际上未依据规章制度扣发工资的情况下，直接依据过于严苛的相关规定视之为旷工并以此为由解除劳动关系，实为不妥。此外，虽然彼特建筑公司在庭审中表示未设立工会，但其与戴晓华签订的劳动合同中约定若其单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，故本院不排除其在解除程序上可能存在的重大瑕疵。基于上述诸多因素，本院认定其系违法解除劳动关系。
鉴于戴晓华曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提交申请，称其放弃继续履行劳动合同的请求，可视为其在仲裁阶段未主张该项请求，故本院对戴晓华要求双方继续履行2012年10月29日签订的劳动合同、撤销原告解聘意向的诉讼请求不予支持。现有证据体现彼特建筑公司已于2012年12月14日通过电子邮件方式向戴晓华送达解除劳动关系通知书，戴晓华认可收件人邮箱系其本人邮箱，则根据数据电文的送达规则应视为该通知书已向戴晓华送达，本院据此认定双方的劳动关系已于该日解除。因违法解除劳动合同补偿金与赔偿金不可同时主张，经本院释明，戴晓华表示若法院不支持继续履行劳动合同的诉讼请求，则其请求法院判令以上二者中数额更高的那项，故其实际上主张的是违法解除劳动合同赔偿金，彼特建筑公司应当向戴晓华支付该笔款项。我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，故本院以本市上年度职工月平均工资三倍标准作为计算违法解除劳动合同赔偿金的基数，彼特建筑公司应当按照前述经济补偿标准的二倍向戴晓华支付赔偿金，具体数额由本院核算为14016元。
关于拖欠工资。因双方均未就戴晓华的实际工作截止日向本院充分举证，故本院认定戴晓华实际工作至2012年12月14日。戴晓华的工资构成名义上分为工资5000元及顾问费15833元，故其实际月薪应为20833元，现彼特建筑公司认可其实际上未按照考勤制度规定扣发戴晓华工资，且其已按此标准向戴晓华发放2012年10月29日至2012年12月13日期间的税后工资共计27992.13元，故彼特建筑公司应当将差额2143.88元补齐。戴晓华主张此后的工资，以及前述拖欠工资25%的经济补偿金，同时主张如果无经济补偿金则按照中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息，于法无据，本院对此不予支持。
关于加班费。戴晓华向本院提交“彼特周工作时间表”以证明存其在延时加班及休息日加班，现彼特建筑公司对此不予认可，且上述周工作时间表上张宇芬的电子签名系空表自带，结合日常经验法则，即使QQ对话记录显示彼特建筑公司未对此作出回应，也无法当然地推断出彼特建筑公司对戴晓华所填写工作小时数不持异议，况且该表亦不能与考勤打卡记录完全对应，故本院对此不予采信；彼特建筑公司不认可戴晓华提交的录音及短信，上述证据亦未能直接体现具体加班时间及加班内容，虽然考勤打卡记录能体现其上下班时间，但戴晓华应就其主张的加班事实存在向本院进一步举证，否则应承担举证不利的后果，故本院对其主张加班费的诉讼请求不予支持，戴晓华主张拖欠加班费25%的经济补偿金，同时主张如果无经济补偿金则按照中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息，于法无据，本院对此亦不予支持。
关于缴纳社保和公积金的费用及相应的逾期贷款利息，不属于法院受理劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。
关于赔礼道歉，不属于法院受理劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京彼特建筑设计咨询有限公司支付被告（原告）戴晓华违法解除劳动合同赔偿金一万四千零一十六元。
二、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）北京彼特建筑设计咨询有限公司支付被告（原告）戴晓华二О一二年十月二十九日至二О一二年十二月十四日期间的工资差额二千一百四十三元八角八分。
三、驳回原告（被告）北京彼特建筑设计咨询有限公司之其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）戴晓华之其他诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京彼特建筑设计咨询有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）戴晓华负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 申 洁
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 郑耀武
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王晓东