wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢55号
申请执行人梁xx，男，汉族。
被执行人襄汾县xxx洗煤厂，住所地：汾城镇xxx村。
法定代表人王xx，该厂厂长。
本院在执行申请执行人梁xx与被执行人襄汾县xxx洗煤厂民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）襄民初字第493号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢55号申请执行人梁xx，男，汉族。被执行人襄汾县xxx洗煤厂，住所地：汾城镇xxx村。法定代表人王xx，该厂厂长。本院在执行申请执行人梁xx与被执行人襄汾县xxx洗煤厂民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）襄民初字第493号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月十六日书记员  闫笑君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4311号
原告：赵爱香，女，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨华庆，男，住宣城市宣州区。
被告：宣城市申通快递有限公司，住所地宣城市宣州区法定代表人：赵关信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告赵爱香与被告杨华庆、宣城市申通快递有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱香的委托诉讼代理人陈九美，被告杨华庆、被告宣城市申通快递有限公司的委托诉讼代理李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华庆、宣城市申通快递有限公司共同赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共98608元，庭审前变更为82572.40元。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月26日18时20分，被告人杨华庆驾驶被告宣城市申通快递有限公司所有的电动三轮车，行至宣城市区西林小区内刮撞原告，致原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定，被告杨华庆负事故全部责任，原告赵爱香不负事故责任。事故发生后，原告赵爱香在宣城市人民医院住院治疗43天，诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右侧肋骨多发性骨折。原告伤情经安徽宣医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，伤后护理期为105天、营养期为105天，后续治疗费8000元。
被告杨华庆辩称：他系被告宣城市申通快递有限公司职工，事故发生时在西林小区送快递，系履行职务行为，应由公司承担赔偿责任。对原告陈述的事实无异议，但原告主张的营养费、伙食补助费、交通费和精神抚慰金过高。
被告宣城市申通快递有限公司辩称：公司与被告杨华庆有约定，工作期间的事故由责任人承担，另外事故发生时已下班，被告杨华庆应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求同意被告杨华庆的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告赵爱香提供的下列证据无异议，本院予以采纳：身份证、被告宣城市申通快递有限公司企业基本信息、道路交通事故认定书、入、出院记录、医疗费票据、诊断报告单、安徽宣医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。另查明，被告杨华庆系被告宣城市申通快递有限公司员工，在送快递时发生本起事故。其他事实与原告陈述一致。
本院认为:公民健康权受法律保护。原告赵爱香因交通事故受伤而产生的损失为：1.医疗费315元（未含被告已付费用）、2.后续治疗费8000元、3.住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、4.营养费3150元（30元/天×105天）、5.护理费12810元（122元/天×105天）、6.残疾赔偿金48107.40元（29156元/年×15年×11%）、7.鉴定费1900元、8.交通费500元（本院酌定）、9.精神损害抚慰金5500元。以上共计81572.40元。本起事故经交警部门认定，被告杨华庆承担全部责任，相关赔偿标准参照机动车交通事故处理。被告杨华庆系被告宣城市申通快递有限公司职工，其在履行职务过程中造成他人损害的，应当由用人单位承担对外赔偿责任，故对被告宣城市申通快递有限公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定规定，判决如下：
一、被告宣城市申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵爱香各项经济损失81572.40元；
二、驳回原告赵爱香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自觉履行的可将案件款汇至当事人提供的银行账号，或者将案件款汇至宣城市宣州区人民法院案件款账户，户名宣城市宣州区人民法院，开户行宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，账号20000418815310300000034。付款时应注明案号。
案件受理费1133元（减半收取），原告赵爱香负担133元，被告宣城市申通快递有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王利顺
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚玉卓
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权行为人的获利情况；
（五）侵权行为人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0268号
原告胡学光。
被告天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人于广欣。
本院在审理原告胡学光与被告天津晟隆华干粉砂浆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡学光于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡学光撤回起诉。
案件受理费548元，由原告胡学光承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年二月三日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00935号
原告：邱国斌。
委托代理人：胡巧琴。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱国斌诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国斌的委托代理人胡巧琴，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国斌诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、我方与原告于2004年4月19日签订拆迁补偿协议，拆迁原告名下位于大邱村的一栋房屋，砖混结构1174.78平方米，红砖结构132.5平方米，约定由被告向原告还建三套100平方米的房屋，另货币补偿295800.10元，现在我方已经全部履行完毕；2、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；3、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月19日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱国斌位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱国斌的上述房屋进行拆迁。
后原告邱国斌向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱国斌坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告邱国斌保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告邱国斌保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告邱国斌坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告邱国斌的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱国斌的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年八月五日
书记员 孟 涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁东路1号。组织机构代码85270598-3。
负责人：毛晓春，该支公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵琪生，男，1936年12月1日生，汉族，务农，小学文化，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑庆芳，男，1962年3月22日生，汉族，驾驶员，高中文化，住安徽省天长市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司与被上诉人邵琪生、郑庆芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）天民一初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉的申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高平
审 判 员 万杰
代理审判员 周莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北双民初字第123号
原告陈某某，�民身份号码×××，住绥化市。
委托代理人孙力，绥化市东兴法律服务所法律工作者。
被告刘某，公民身份号码×××，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
被告徐某，公民身份号码×××，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
被告小徐某，公民身份号码×××，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
原告陈某某与被告刘某、徐某、小徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人孙力到庭参加诉讼，被告刘某、徐某、小徐某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2003年7月3日被告刘某在原告处借款人民币（下同）10600元并出具欠据一张，约定同年年底还清，如还不上由担保人徐某、小徐某偿还。徐某、小徐某作为担保人在欠据上签字。欠款到期后，经原告多次索要，被告徐某于2005年给付600.00元。此后刘某、小徐某外出打工，原告每年都找三被告讨要此款，均被推脱搪塞未予偿还，故原告诉讼至法院，要求三被告立即偿还欠款10000元并承担案件受理费。
原告陈某某为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠据原件一份，证实刘某于2003年7月3日向陈某某借款10600元，约定于年底还清，如还不上由徐某和小徐某偿还。欠款人刘某为陈某某出具欠据一张，担保人徐某、小徐某在欠据上签字。
2、2015年2月9日、4月10日绥化市北林区双河镇杨树村民委员会证明二份，证实刘某、徐某、小徐某是该村居民住但不在该村居住，自2010年始在外打工多年，至今未归。
被告刘某、徐某、小徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
�本院审理查明，2003年7月3日被告刘某向原告陈某某处借款10600元并出具欠据一张，约定同年年底还清，如还不上由担保人徐某、小徐某偿还。被告刘某作为借款人、被告徐某与小徐某作为担保人在欠据上签字。欠款到期后，被告徐某于2005年偿还600.00元，余款10000元经原告多次索要，三被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款10000元并承担案件受理费。
本院认为，原告陈某某主张与被告刘某之间存在民间借贷关系，为证实自己的主张其向本院提交了被告刘某出具的欠据原件，被告刘某经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中对证据的质证权利，本院依法确认原告陈某某与被告刘某之间的民间借贷关系合法有效，被告刘某理应按约履行偿还借款的义务。被告徐某、小徐某作为担保人在欠据上签字，约定如债务人刘某不能偿还�由徐某、小徐某偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，被告徐某、小徐某对该欠款承担一般保证责任。被告徐某、小徐某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，是放弃自身诉讼权利的行为，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某借款10000元。
二、被告徐某、小徐某对上款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘某负担。此款原告已预交，被告刘某在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚景峰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第536号
原告曾文辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告张成昌，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖江明，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告曾文辉与被告张成昌、肖江明租赁合同纠纷一案中，原告曾文辉于2014年4月28日以“已与肖江明达成和解协议，双方同意解除2013年7月11日签订的租赁合同，曾文辉不退还肖江明交纳的一万元押金，该款抵扣尚未交纳的两个月租金（2014年3月、4月）及违约金”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文辉在本案诉讼期间，以已与肖江明达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾文辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾文辉负担。
审判员 罗成辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 钟木兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第834号
申请执行人孙玉凤，女。
被执行人刘利明，男。
被执行人王超，女。
被执行人天津南宫投资发展有限公司，住所地天津港保税区天保大道77号A201-1室。
法定代表人王超，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3683号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘利明、王超、天津南宫投资发展有限公司银行存款或扣留、提取其收入202900元（本金200000元、执行费2900元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第332号
原告刘五望，男，1971年2月22日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
被告彭文中，又名彭勇，男，1987年10月11日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
委托代理人李进贤，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告刘五望与被告彭文中买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘清担任审判长，与人民陪审员黄威、人民陪审员徐三华组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘五望及其委托代理人余乐，被告彭文中及其委托代理人李进贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五望诉称，2013年2月7日至2014年1月13日，被告彭文中长期从原告处购买美的丽牌涂料，赊欠货款12次，并出具借条12张，欠货款共计43200元。原告多次催要货款，被告一直以各种理由拖延拒不支付。2014年4月9日，原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告还清债务共计43200元，并支付原告因讨要债务所产生的交通费与误工费2000元，由被告彭文中承担本案诉讼费用。
被告彭文中辩称，欠原告货款共计43200元属实，但除了购买涂料外，还从原告处购买了水泥等其他建筑材料，从原告处购买的水泥有严重的质量问题，造成被告损失共计72366元，被告因此拒付原告货款。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘五望在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条12张，该欠条是由被告彭文中的妻子胡细凤代被告彭文中开具的，用以证明被告彭文中欠原告货款共计43200元。
被告彭文中在举证期限内向本院提交了如下证据：
退货订单数份，用以证明由于原告向被告提供了劣制水泥，导致步仙乡五关村村支部、付强、邹大英、彭正冬、万强、万静辉、胡芳雄对从被告彭文中处购买的水泥等建筑材料进行退货，造成被告损失共计72366元。
被告彭文中申请证人喻运来、彭青明出庭作证，证人的基本情况及提供的证言为：
证人喻运来，男，1967年10月14日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县步仙乡狮形村塘家村民组13号。其作证称：证人因装修房子从彭文中处购买水泥，由于水泥有质量问题造成房子外墙损坏，证人找彭文中协商，彭文中称是从刘五望处购买，刘五望则称是从一龙姓商人处购买。当时与刘五望进行协商，要求刘五望赔偿1000元，刘五望则只同意赔偿600元，无果。2013年8月，村里组织进行调解，证人要求赔偿，如果刘五望把受损的外墙恢复，证人喻运来则支付彭文中材料款。当时刘五望口头同意赔偿30000元钱，但未达成协议，龙姓商人承认水泥是假的。
证人彭青明，男，1956年8月6日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县步仙乡五关村第一村民组1号，系五关村村主任。其作证称：2013年7月，村里召集原、被告对纠纷进行调解，到场的还有喻运来，蒋光胜。当时喻运来称损失30000元，要求原告刘五望赔偿50000元，各方均不同意，未达成调解协议。五关村支部退货的情况为：村里需要装修，从被告彭文中处购买建筑材料，约定包工包料约30000元，听群众反应彭文中的水泥系假货，便退了订单。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2均无异议，12张欠条是被告彭文中的妻子胡细凤代为出具的，对欠原告货款共计43200元无异议。
原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的订货单真实性、合法性和关联性均有异议，且都是间接损失；对证人喻运来、彭青明的证言提出异议，该证言不能证明货物的质量状况、损失后果及二者的因果联系。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告双方所举证据的认证意见如下：对原告提供的证据1和证据2，被告没有异议，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
对被告提供的退货订单，原告提出了异议，本院认为，该退货单只是送货单，不能证明原告所供货物的质量情况，也不能证明被告因之而受损失情况，对该证据，本院不予采信；对证人喻运来的证言，原告提出了异议，该证言不能证明原告所供货物的质量情况及损害后果，且证人喻运来与被告彭文中与本案不是同一法律关系，对该证言，本院不予采信；对证人彭青明的证言，原告提出了异议，本院认为，由于原、被告并未达成调解协议，不能证明原告所供货物的质量情况，五关村村支部的退货也不能证明原告所供货物的质量情况及损害后果。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：2013年2月7日至2014年1月13日，被告彭文中长期从原告处购买美的丽牌涂料及水泥等其他建筑材料，赊欠货款12次，由被告彭文中的妻子胡细凤代为出具借条12张，欠货款共计43200元。原告向被告催要货款，被告则以原告所提供的水泥有严重质量问题给自己造成重大损失为由拒绝支付。2014年4月9日，原告具状起诉，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘五望所供水泥是否存在质量问题及给被告造成的损失情况。被告长期从原告处赊购涂料、水泥及其他建筑材料，向原告出具欠条承诺支付价款，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系受法律保护，买卖双方应依约全面履行自己的合同义务。原告已经依约交付了标的物，被告应依约支付价款。被告彭文中称原告提供的货物有质量问题，并给自己造成了损失，但被告彭文中提供的证据不能证明原告所供水泥存在质量问题，也不能证明因质量问题而给其造成损失状况，被告彭文中拒付价款的行为没有事实和法律依据。对原告刘五望要求被告彭文中支付货款43200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告因讨要债务所产生的交通费与误工费2000元，该主张没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告彭文中向原告刘五望支付货款43200元；
二、驳回原告刘五望的其他诉讼请求。
上述应付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告彭文中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 徐三华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡建林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00227号
申请人高志强，男，1986年4月20日出生。
被执行人刘宝云，男，1980年1月1日出生。
申请人高志强与被执行人刘宝云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第06263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06263号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00227号
申请人姬渊，男，1981年10月28日出生。
被执行人田明，男，1972年7月10日出生。
申请人姬渊与被执行人田明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，本案暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00537号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉明
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第147号
申请执行人杨传霞、高振贞。
被执行人高少清。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保85号
解除保全申请人：厦门吉尔顺实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域同安工业区15号厂房2楼。
被申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区鲲鹏北路99号。
徐工集团工程机械股份有限公司因采购合同纠纷仲裁一案，于2016年10月31日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产。同时徐工集团工程机械股份有限公司以其所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权该保全提供担保。2016年10月31日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2016年11月2日，作出（2016）苏03财保36号民事裁定，裁定：一、查封担保财产即徐工集团工程机械股份有限公司所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权。
二、冻结厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2017年6月12日，厦门吉尔顺实业有限公司以该案徐工集团工程机械股份有限公司撤回仲裁并已结案为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。
经审查，本院认为，厦门吉尔顺实业有限公司以该案徐工集团工程机械股份有限公司撤回仲裁并已结案为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施，并向本院提供了2017年5月26日徐工集团工程机械股份有限公司撤诉申请、2017年5月27日徐州仲裁委员会（2016）徐仲结字第171号结案通知书等予以证实。因此，厦门吉尔顺实业有限公司请求解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对保全担保财产即徐工集团工程机械股份有限公司所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权的查封；
二、解除对厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年六月十五日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保85号解除保全申请人：厦门吉尔顺实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域同安工业区15号厂房2楼。被申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区鲲鹏北路99号。徐工集团工程机械股份有限公司因采购合同纠纷仲裁一案，于2016年10月31日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产。同时徐工集团工程机械股份有限公司以其所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权该保全提供担保。2016年10月31日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2016年11月2日，作出（2016）苏03财保36号民事裁定，裁定：一、查封担保财产即徐工集团工程机械股份有限公司所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权。二、冻结厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2017年6月12日，厦门吉尔顺实业有限公司以该案徐工集团工程机械股份有限公司撤回仲裁并已结案为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施。经审查，本院认为，厦门吉尔顺实业有限公司以该案徐工集团工程机械股份有限公司撤回仲裁并已结案为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施，并向本院提供了2017年5月26日徐工集团工程机械股份有限公司撤诉申请、2017年5月27日徐州仲裁委员会（2016）徐仲结字第171号结案通知书等予以证实。因此，厦门吉尔顺实业有限公司请求解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对保全担保财产即徐工集团工程机械股份有限公司所有位于徐州经济技术开发区某土地使用权的查封；二、解除对厦门吉尔顺实业有限公司银行存款人民币65万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年六月十五日书记员  党梦轩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1581号
罪犯张守信，又名张船，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2007年1月9日作出（2006）虞少刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张守信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人王长兴经济损失7477.6元；赔偿原告人王德民各项损失3373.2元；赔偿原告人曾凤英经济损失637.4元。刑期自2006年9月24日起至2018年9月23日止。于2007年1月26日送入豫北监狱服刑改造。张守信在执行期间，2010年5月11日减刑一年二个月；2012年9月25日减刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张守信减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张守信自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张守信于2006年9月24日凌晨2时许，翻墙进入本村村民王长兴家里实施抢劫，在抢劫过程中用板凳和镢头将被害人王某某及其重孙王某打致轻伤。
经审理查明，罪犯张守信自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月连续表扬3次，2013年7月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、吕某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张守信在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守信准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年9月24日起至2015年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第4310号
原告徐文礼,男,1956年7月12日生，汉族。
被告李启良,男,1964年3月29日生，汉族。
原告徐文礼与被告李启良劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文礼、被告李启良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工资款22000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月在被告承包的桃园做农业技术管理人员，双方口头约定了工资。截止2015年7月10日，被告欠原告工资22000元，被告承诺月底与原告结清，并出具欠条给原告。后原告多次向被告索要所欠工资款，被告以种种理由拒绝支付。
在审理过程中，原告放弃要求被告给付所欠工资款利息的诉讼请求。
被告李启良承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在没有钱给付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告为原告提供劳务，被告应当按约支付原告劳务报酬。故对原告要求被告给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李启良限于本判决生效之日起十日内给付原告徐文礼工资款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 谢慧娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街99号，组织机构代码57703781-X。
负责人徐道泉，行长。
被执行人南平市绿昇竹木业有限公司，住所地福建省南平市延平区王台镇山腰太平垅，组织机构代码75138486-9。
法定代表人林齐华，总经理。
被执行人福建省南平市宏林木业有限公司，住所地南平市延平区王台镇井窠村，组织机构代码76177627-6。
法定代表人黄文宏，总经理。
被执行人林齐华，男，1964年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄文宏，男，1970年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司王台支行申请执行南平市绿昇竹木业有限公司、福建省南平市宏林木业有限公司、林齐华、黄文宏金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2172号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2173号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1024号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王美某，男，1952年9月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无固定职业，住涟源市斗笠山镇斗笠山煤矿湖坪工区宿舍，因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人王美某犯非法经营罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月起至同年12月2日期间，被告人王美某为谋取非法利益，在其经营的佛山市南海区大沥镇黄岐白沙南滘新村五街十九号电话超市内，非法接受他人香港“六合彩”投注，并将每期投注金额与其上家陈海某（另作处理）结算，赚取投注金额10%的提成。期间，王美某共接受非法香港“六合彩”投注约108期，收受投注金额约108000元，获利约9000元。同年12月2日22时许，王美某在上述超市接受“六合彩”投注时被民警抓获，民警现场查获赌资2300元及用于接受“六合彩”投注的工具一批，并抓获参赌人员杨伯某、梁火某、钟家某、陈兴某、韦荣某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警现场扣押的投注工具包含传真机1台、计算器1台、收据4本、笔记本4本及手写纸6张。
本院认为，被告人王美某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王美某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的赌资2300元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具传真机1台、计算器1台、收据4本、笔记本4本及手写纸6张，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年四月八日
书记员 何键
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第751-1号
申请执行人李厚国，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人桂林，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人韩邦田，男，1954年8月3日出生，汉族。
申请执行人李厚国与被执行人桂林、韩邦田买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第46号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月8日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人桂林的云AXXX**号奥迪汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月九日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第751-1号
申请执行人李厚国，男，1966年4月24日出生，汉族。
被执行人桂林，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人韩邦田，男，1954年8月3日出生，汉族。
申请执行人李厚国与被执行人桂林、韩邦田买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第46号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月8日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人桂林之妻名下所有人张红霞座落于昆明市西山区丹霞路白马小区东碧组团13栋3单元303室（房产证号：20100XX**）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月十四日
书记员 李飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2796号
申请执行人：宁波江东叶润照明有限公司。住所地：宁波市江东区东方。
被执行人：余姚市低塘镇华侨节能电器厂。住所地：余姚市。
经营者：邹渭乔。
申请执行人宁波江东叶润照明有限公司与被执行人余姚市低塘镇华侨节能电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4050号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款100625元及逾期付款违约金。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2796号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐虹玒
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执420号
申请执行人：苏守东，男，1960年12月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
苏守东与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月22日作出的（2018）淄仲裁字第146号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏守东向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第146号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月六日
书记员 宋婷婷
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第328号
申请执行人张西珍，女，汉族，1962年4月13日出生。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人张西珍与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第61号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 浩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3216号
罪犯孙智信，男，1962年1月12日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月24日作出（2011）绿刑初字第219号刑事判决，认定被告人孙智信犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年七个月，没收财产人民币200000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年3月16日作出（2012）长刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1429号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙智信到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙智信端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孙智信利用其担任中城北方交通建设发展股份有限公司董事长期间，将本单位财产非法占为己有，共计110万元，数额巨大。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币12228元，狱内月均消费人民币1019元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙智信在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙智信减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第215号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
住所：昆明市护国路8、10、12、14、16号。
负责人：肖云辉，行长。
委托代理人：李阳宁，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：何英，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：姜娅，女，1990年5月3日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇纲纪村委会蒲草塘村142号，身份证号：530129199005033323。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人姜娅借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人姜娅所有的坐落于昆明市江东和解家园F1幢901号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为856653.82元，未受偿人民币856653.82元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所：昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：肖云辉，行长。委托代理人：李阳宁，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：何英，该公司员工，特别授权代理。被执行人：姜娅，女，1990年5月3日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇纲纪村委会蒲草塘村142号，身份证号：530129199005033323。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人姜娅借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人姜娅所有的坐落于昆明市江东和解家园F1幢901号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为856653.82元，未受偿人民币856653.82元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十四日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所：昆明市护国路**。负责人：肖云辉，行长。委托代理人：李阳宁，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：何英，该公司员工，特别授权代理。被执行人：姜娅，女，1990年5月3日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自，住昆明市寻甸回族彝族自治县id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人姜娅借款合同一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封了被执行人姜娅所有的坐落于昆明市江东和解家园F1幢901号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为856653.82元，未受偿人民币856653.82元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十四日书记员  曹 傑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2199号
罪犯陈贵荣，男，1949年7月5日出生于四川省德阳市，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈贵荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年8月4日作出（2014）涪法刑初字第00284号刑事判决，认定陈贵荣犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年2月10日起至2031年2月9日止。判决发生法律效力后于2014年11月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯陈贵荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈贵荣减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月10日起至2030年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11599号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：刘庆华，女，1975年4月20日出生,汉族，身份证地址广东省大埔县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘庆华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币231996.38元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金104977.16元，利息40235.76元，滞纳金85461.38元，其他手续费1322.08元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××75的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金85461.38元，至2017年3月15日，尚欠原告本金104977.16元、利息40235.76元，其他手续费1322.08元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘庆华向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金104977.16元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金85461.38元，计至2017年3月15日的利息40235.76元、其他手续费1322.08元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异54号
案外人贾某某，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县永安镇南。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
以上二申请执行人的委托代理人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人贾某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人贾某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月30日案外人贾某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款95000（现金），余款130000元，2014年11月6日案外人与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人贾某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人贾某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的查封。
另查明，2013年12月30日，案外人贾某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年12月30日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人贾某某出具房屋首付款95000元的收据一张，余款130000元,2014年11月6日案外人与建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。
本院认为，案外人贾某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同及还贷明细为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人贾某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异54号案外人贾某某，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县永安镇南。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。以上二申请执行人的委托代理人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人贾某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人贾某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月30日案外人贾某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款95000（现金），余款130000元，2014年11月6日案外人与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人贾某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人贾某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套的查封。另查明，2013年12月30日，案外人贾某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年12月30日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人贾某某出具房屋首付款95000元的收据一张，余款130000元,2014年11月6日案外人与建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。本院认为，案外人贾某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同及还贷明细为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人贾某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元1403号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  庞 礼人民陪审员  乔锦花二〇一七年七月十二日书 记 员  孙淑芬
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1571-1号
原告李乱发，男，1950年3月27日生，汉族，住渑池县。
被告ＸＸ辉，男，1985年3月23日生，汉族，住山西省临汾市隰县。
被告河北远通汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路158号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：山西省榆次市榆太路138号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
本院在审理原告李乱发与被告ＸＸ辉、河北远通汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李乱发于2015年8月25日向本院提出先予执行的申请，要求被告先行给付其医疗费70000元，并已提供担保。
本院认为：原告李乱发驾驶机动车发生交通事故，现在渑池县人民医院住院治疗，已经产生较大额医疗费用，原告李乱发垫付该款确有困难，其先予执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被告河北远通汽车贸易有限公司先行给付原告李乱发医疗费40000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司先行给付原告李乱发医疗费5000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 楚方方
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7299号
原告：顾伟峰，男，1971年4月11日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇东辰布业经营部，住所地南通家纺城金五路80号。
经营者：黄建飞，男，1987年12月17日生，汉族，住海门市。
原告顾伟峰与被告通州区川姜镇东辰布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告顾伟峰以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告顾伟峰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾伟峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾伟峰负担。
审判员 刘华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 盛琰
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第121号
申请执行人王思才。
被申请执行人方国忠。
王思才申请执行方国忠机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年5月12日作出（2014）丹民初字第439号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方国忠已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第439号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年五月十二日
书记员 喻江雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17125号
罪犯玉腊，女,1962年9月20日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于二○○二年十一月七日作出（2002）郑铁中刑初字第23号刑事判决,以被告人玉腊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○○三年十一月十日以（2003）豫法刑一终字第166号刑事裁定书，维持对被告人玉腊的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十三日经湖北省高级人民法院以（2006）鄂刑执字第184号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年九月十六日经湖北省高级人民法院以（2008）鄂刑执字818号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月十七日经湖北省武汉市中级人民法院以（2011）武刑执字第1394号裁定书减刑一年。二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玉腊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玉腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯玉腊减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年9月16日起至2022年3月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第1111号
原告陕西泽君科技投资有限公司，住所地：西安市电子一路西部电子社区B／C座软件公寓C1607。
法定代表人杨军库。
委托代理人杨亚娟，女。
委托代理人解媛，陕西惠智律师事务所律师。
被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市文艺南路25号。
法定代理人樊建修。
委托代理人许敏学，男。
原告陕西泽君科技投资有限公司与被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚娟、解媛，被告的委托代理人许敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2002年2月9日至2003年1月28日先后五次借其人民币100万元。2005年12月20日双方签订债权转让协议确定被告已经偿还15万元，尚欠借款本息110万元。协议签订后，其多次要求被告偿还借款本息未果。现要求判令被告偿还截止2006年6月21日借款本息113.31万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的借款时间和借款数额均属实，但双方未签订借款合同，其只是使用，借款违反了企业之间不能借贷的规定，原告不能收取利息。债权转让协议是三方协议，但第三方未同意，债权转让协议未生效。现只同意偿还原告85万元，不同意原�其他请求。
经审理查明，原告依与被告的口头约定，于2002年2月9日借给被告人民币10万元，同年10月8日借给被告人民币50万元，同年10月10日借给被告人民币20万元，2003年1月14日借给被告人民币5万元，同年1月28日借给被告人民币15万元，共计借给被告人民币100万元。被告于2005年4月7日还给原告人民币9万元。同年4月15日还给原告人民币1万元，同年9月30日还给原告5万元。2005年12月20日，原被告及西安高科（集团）新西部事业发展公司签订《债权转让协议》，协议约定：2002年2月至2005年12月，被告借用原告资金累计人民币100万元，截止2005年12月，利息25万元，期间被告已向原告累计还款人民币15万元，现共计欠款110万元；现由于西安高科（集团）新西部事业发展公司欠被告债务，经原被告协商约定，被告将西安高科（集团）新西部事业发展公司的110万元债权转让给原告，�被告债权债务关系终止；本协议生效的条件为：待银行将被告为原告290万元的连带责任担保解除时生效。该债权转让协议签订后，被告作为转让债权的债权人，并未将其转让债权的事项告知西安高科（集团）新西部事业发展公司。诉讼中，原被告均确认转让协议不成立。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的债权转让协议、被告提供的还款收条及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原被告因约定借款形成口头借款合同，该口头借款合同意思表示真实，应予确认。原告提供的债权转让协议因未通知债务人西安高科（集团）新西部事业发展公司而未生效，但该协议所载的部分条款能够证明原被告之间债权债务关系的具体内容，作为证据应为有效。被告提供的还款收条原告无异议，也为有效证据。被告偿还原告人民币15万元的时间在双方签订《债权转让协议》之前，应视为被告偿还原告的借款本金。现原告要求被告偿还借款本金85万元，理由成立，依法应予支持，但原告要求被告支付的借款利息，因明显高于国家规定的利息，故其部分请求不予支持，该借款利息应按中国人民银行规定贷款利率依借款时间和还款时间及数额的不同分断计算由被告向原告支付。关于被告辩称原告出借款的行为违反了企业之间不得相互借贷的规定，双方未签订借款合同，原告不能收取利息一节，因双方曾确定被告应向原告支付利息，除原告要求被告支付的利息高于国家规定的利息部分不予支持外，未超出部分被告仍有义务向原告支付，故被告辩称的理由部分不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原被告口头约定的借款合同系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告10万元自2002年2月9日至2002年10月7日、60万元自2002年10月8日至2002年10月9日、80万元自2002年10月10日至2003年1月13日，85万元自2003年1月14日至2003年1月27日、100万元自2003年1月28日至2005年4月6日、91万元自2005年4月7日至2005年4月14日、90万元自2005年4月15日至2005年9月29日、85万元自2005年9月30日至2006年9月6日的利息。
诉讼费15665元，由原告负担3000元，由被告负担12665元。此款原告已预交，被告应与上述款同时支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张 霞
代理审判员 姚立军
二〇〇六�十一月十五日
书 记 员 何 敏
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：何敏送达：2006年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2006）碑民三初字第1111号原告陕西泽君科技投资有限公司，住所地：西安市电子一路西部电子社区B／C座软件公寓C1607。法定代表人杨军库。委托代理人杨亚娟，女。委托代理人解媛，陕西惠智律师事务所律师。被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市文艺南路25号。法定代理人樊建修。委托代理人许敏学，男。原告陕西泽君科技投资有限公司与被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚娟、解媛，被告的委托代理人许敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2002年2月9日至2003年1月28日先后五次借其人民币100万元。2005年12月20日双方签订债权转让协议确定被告已经偿还15万元，尚欠借款本息110万元。协议签订后，其多次要求被告偿还借款本息未果。现要求判令被告偿还截止2006年6月21日借款本息113.31万元，由被告承担诉讼费。被告辩称，原告所述的借款时间和借款数额均属实，但双方未签订借款合同，其只是使用，借款违反了企业之间不能借贷的规定，原告不能收取利息。债权转让协议是三方协议，但第三方未同意，债权转让协议未生效。现只同意偿还原告85万元，不同意原�其他请求。经审理查明，原告依与被告的口头约定，于2002年2月9日借给被告人民币10万元，同年10月8日借给被告人民币50万元，同年10月10日借给被告人民币20万元，2003年1月14日借给被告人民币5万元，同年1月28日借给被告人民币15万元，共计借给被告人民币100万元。被告于2005年4月7日还给原告人民币9万元。同年4月15日还给原告人民币1万元，同年9月30日还给原告5万元。2005年12月20日，原被告及西安高科（集团）新西部事业发展公司签订《债权转让协议》，协议约定：2002年2月至2005年12月，被告借用原告资金累计人民币100万元，截止2005年12月，利息25万元，期间被告已向原告累计还款人民币15万元，现共计欠款110万元；现由于西安高科（集团）新西部事业发展公司欠被告债务，经原被告协商约定，被告将西安高科（集团）新西部事业发展公司的110万元债权转让给原告，�被告债权债务关系终止；本协议生效的条件为：待银行将被告为原告290万元的连带责任担保解除时生效。该债权转让协议签订后，被告作为转让债权的债权人，并未将其转让债权的事项告知西安高科（集团）新西部事业发展公司。诉讼中，原被告均确认转让协议不成立。以上事实，有原被告陈述、原告提供的债权转让协议、被告提供的还款收条及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原被告因约定借款形成口头借款合同，该口头借款合同意思表示真实，应予确认。原告提供的债权转让协议因未通知债务人西安高科（集团）新西部事业发展公司而未生效，但该协议所载的部分条款能够证明原被告之间债权债务关系的具体内容，作为证据应为有效。被告提供的还款收条原告无异议，也为有效证据。被告偿还原告人民币15万元的时间在双方签订《债权转让协议》之前，应视为被告偿还原告的借款本金。现原告要求被告偿还借款本金85万元，理由成立，依法应予支持，但原告要求被告支付的借款利息，因明显高于国家规定的利息，故其部分请求不予支持，该借款利息应按中国人民银行规定贷款利率依借款时间和还款时间及数额的不同分断计算由被告向原告支付。关于被告辩称原告出借款的行为违反了企业之间不得相互借贷的规定，双方未签订借款合同，原告不能收取利息一节，因双方曾确定被告应向原告支付利息，除原告要求被告支付的利息高于国家规定的利息部分不予支持外，未超出部分被告仍有义务向原告支付，故被告辩称的理由部分不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原被告口头约定的借款合同系当事人的真实意思表示，本院予以确认。二、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金85万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告10万元自2002年2月9日至2002年10月7日、60万元自2002年10月8日至2002年10月9日、80万元自2002年10月10日至2003年1月13日，85万元自2003年1月14日至2003年1月27日、100万元自2003年1月28日至2005年4月6日、91万元自2005年4月7日至2005年4月14日、90万元自2005年4月15日至2005年9月29日、85万元自2005年9月30日至2006年9月6日的利息。诉讼费15665元，由原告负担3000元，由被告负担12665元。此款原告已预交，被告应与上述款同时支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨建刚审 判 员  张 霞代理审判员  姚立军二〇〇六�十一月十五日书 记 员  何 敏---------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2006年月日---------------------------------------------------
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢730号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：王显国，男，1955年6月30日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人王显国借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢730号案件的执行。
如被执行人王显国不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第79-2号
申请人杨英。
被申请人袁加英。
被申请人陈仕军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第159号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结袁加英、陈仕军在攀枝花农村商业银行股份有限公司攀莲分理处的存款。袁加英帐号：88040110061842119，金额壹仟玖佰柒拾叁元（1973.19元）。陈仕军帐号：88040110061842119，金额肆仟元（4000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐川
二〇一四年三月十九日
书记员 王彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4056号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，行长。
委托诉讼代理人：李勇，该单位职员。
被告:刘海清，女，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行诉被告刘海清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告刘海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭已作缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行提出诉讼请求如下：1、判令被告支付贷记卡透支款本息计51971.29元，其中本金39999.38元、利息9659.39元、滞纳金2312.52元（截止2017年4月5日，之后按照双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海清没有到庭答辩。
经审理查明，2009年11月6日，被告刘海清向原告申请申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××44。此后，被告刘海清使用该卡消费，自2015年11月28日开始逾期，截止2017年4月5日，被告尚欠原告本息计51971.29元未还，其中本金39999.38元、利息9659.39元、滞纳金2312.52元。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用贷记卡消费后，没有按约归还透支款，已构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支款本息51971.29元，其中本金39999.38元、利息9659.39元、滞纳金2312.52元（截止2017年4月5日，之后按照双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元、公告费800元，共计1899元（原告已预交），由被告刘海清负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1099元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 苏士军
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 李凤芹
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24733号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强、王光春（实习），河南天基律师事务所律师。
被告张会军，男，汉族，1982年6月15日出生，住址郑州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张会军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××82。截至2017年8月29日累计欠款共计人民币68456.93元未给付，原告自2017年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68456.93元（截止2017年8月29日，欠款本金59909.98元，利息1822.12元，费用6724.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《招商银行信用卡申请表》一份；
2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；
3、被告在原告处办理信用卡的消费、还款、欠款记录各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。
被告在原告处办理的信用卡号为43×××82，截止2017年8月29日被告欠款本金59909.98元、利息1822.12元、分期手续费1551.25元、滞纳金5173.58元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59909.98元、分期手续费1551.25元、利息1822.12元（利息暂计至2017年8月29日，2017年8月29日以后的利息，以59909.98元本金为基数，按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，原告负担57.5元，被告负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘安立
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第501号
申请执行人唐亚超。
被执行人王桂银。
被执行人胡玉民。
申请执行人唐亚超与被执行人王桂银、胡玉民民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2012年12月22日作出的（2012）遵民再字第003号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2013年5月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为60000元及迟延履行金，诉讼费8400元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民再字第003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
二〇一三年十二月十日
书记员 李德云
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18958号
申请执行人赵玉霞，女，1963年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人张海英，女，1974年3月26日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵玉霞与被执行人张海英身体权纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的(2017)冀0208民初625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王建民
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二〇一七年十一月二十四日
书记员周子洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18958号申请执行人赵玉霞，女，1963年1月12日出生，汉族，农民。被执行人张海英，女，1974年3月26日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人赵玉霞与被执行人张海英身体权纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2017)冀0208民初625号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王建民审判员王爱敏审判员王荣禄二〇一七年十一月二十四日书记员周子洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6644号
原告：杭州卓加资产管理有限公司。
法定代表人：哀文仙。
委托代理人（特别授权代理）：杨为康。
委托代理人（特别授权代理）：石俊。
被告：李小明。
被告：王春花。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告李小明、王春花追偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告代偿款本金79900.42元，并自2015年10月28日起，按年利率24%的标准赔偿原告利息损失32100.27元（暂计算至2017年6月30日，实际主张至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年2月5日公开开庭审理，原告的委托代理人杨为康到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李小明因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。双方签订了《信用卡透支担保服务合同》，合同第6-2条约定，如被告李小明未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期，发卡银行根据其与原告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支金额进行扣划支付的，被告李小明应立即对该垫付偿还款向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。2012年9月24日，被告李小明与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额99936.52元，被告王春花向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，对被告李小明的债务承担共同还款责任。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告李小明未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿借款本息，于2014年3月28日代偿7043.28元、2014年5月27日代偿13307.70元、2014年7月25日代偿3460.38元、2014年8月4日代偿68.42元、2014年9月28日代偿10448.10元、2014年12月30日代偿10344.99元、2015年3月31日代偿10369.64元、2015年6月26日代偿7746.15元、2015年8月28日代偿7024.53元、2015年10月28日代偿10087.23元，共计代偿79900.42元。原告代偿后，两被告在银行的贷款已结清。原告代偿后向两被告追偿，但两被告均未予偿还。原告催讨无果，故起诉来院。
另查明，2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司更名为杭州卓加资产管理有限公司。
本院认为，原告作为担保人，为被告李小明代偿借款本息后，其有权向被告李小明进行追偿。被告李小明未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支担保服务合同》第6-2条的约定，赔偿原告利息损失。但合同约定的损失计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准予以计算。经核算，从2015年10月28日至2017年6月30日，被告李小明应赔偿原告的利息损失约为29291.49元。被告王春花作为被告李小明的共同还款人，对被告李小明的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小明、王春花共同偿还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款本金79900.42元，并支付利息损失29291.49元（暂计算至2017年6月30日，此后以79900.42元为计算基数，按日万分之六的标准计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李小明、王春花共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 樊笑婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1880号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：李荣，男，1988年5月26日生，汉族。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告李荣经本院公告传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的2010年2月1日至2016年3月31日期间物业服务费5212.4元、共用专项设备运行能源消耗费370元，共计5582.4元，并从2016年4月1日起以5582.4元为基数按照每日万分之三支付违约金至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2010年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收后，被告仍然拒缴，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。
李荣未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李荣系重庆市荣昌区昌元街道海棠路宏川阳光家园**幢*号房屋所有人，该房屋的建筑面积为159.11平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（甲方，以下简称阳光家园业委会）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月*平方米（包含0.06元/月*平方米的小修基金）；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意原告所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行0.49元/月*平方米标准。2013年1月31日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，其余合同内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：飞驰物业公司与阳光家园业委会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责（任）权利不变。原告飞驰物业公司为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告从2010年2月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费等费用，经原告多次催收均被被告拒绝。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、房屋查档证明、催收照片、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付从2010年2月1日至2016年3月31日期间共计74个月的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费为5212.4元（0.39元/平方米*月×159.11平方米×35个月+0.49元/平方米*月×159.11平方米×39个月），共用专项设备运行能源消耗费370元（5元/月×74个月），共计5582.4元。原告要求被告自2016年4月1日起以欠费金额即5582.4元为基数按照每日万分之三支付违约金至付清为止的诉讼请求亦不违反法律规定及合同约定，本院亦依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗共计5582.4元，并自2016年4月1日起以5582.4元为基数按照每日万分之三支付违约金至欠费付清为止。
如果被告李荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 梁 宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金智强