河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初170号
原告：黄素华，女，1974年12月24日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李长平、任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：潘洪军，女，1973年8月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎公司），住所地邯郸市丛台区陵西大街59号芯城小区6-7层5号。
法定代表人：刘春江，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
原告黄素华与被告潘洪军、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月11日立案后，于2017年7月26日作出了一审民事判决。被告潘洪军不服并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月7日裁定撤销我院一审民事判决，发回我院重审。我院收到该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素华及委托诉讼代理人李长平、任海娟，二被告共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月1日起至判决履行完毕日止的利息（按照月息1%计算，截止至2017年4月30日利息计56000元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月，被告潘洪军经人介绍找到原告，说被告所供职的融鼎公司资金紧张，需要借款，让原告借款给该公司。当时原告不愿意借款给融鼎公司，被告承诺如融鼎公司偿还不了借款，由她本人归还。在此情况下，原告分两次借款给融鼎公司计20万元，融鼎公司出具了收款收据和借款合同。合同约定利息为月息2%。原告将借款转给融鼎公司后，该公司在2014年11月份以前尚能按约定支付利息，到2014年11月该公司说无钱支付本金和利息，将利息改为月息1%。到2015年始，该公司就无力再支付利息，更别说归还本金了。
借款期限届满后，原告多次找到被告，要求被告和融鼎公司归还借款。但被告说公司没钱。2016年12月在原告多次找被告要求被告和融鼎公司归还借款的情况下，被告说由她来还。在此情况下，被告亲自就该借款书写了借条。但被告并没有兑现承诺，直到现在也没有归还借款。原告为维护自身合法权益不受损害，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为了证明自己的主张，向我院提交了以下证据：1、银行转账记录一份，证明原告将20万元转给融鼎公司；2、银行明细单，证明融鼎公司支付给原告利息的记录；3、2015年1月6日借条一份（复印件）、2016年12月16日借条一份，证明潘洪军自愿承担偿还原告借款20万元；4、原告申请的证人陶某当庭作证，证明潘洪军给原告所写借条和自愿承担偿还原告借款的事实，并证明自己与潘洪军是同学关系，原告是通过自己认识潘洪军的，潘洪军给原告出具《借条》时自己在场。
潘洪军辩称，一、黄素华诉状中所述不是事实，黄素华与融鼎公司的借款与被告无关。原告黄素华与融鼎公司自2013年至2015年间先后借了六次款，续签了两次《借款合同》，证明原告向融鼎公司借款完全是自愿的，与被告无任何关系。二、被告是在黄素华的强迫下打了两份借条，该借条内容不真实，并非被告真实意思表示。2016年12月16日，被告在融鼎公司碰到了同学，经同学介绍才知道他和黄素华一起到融鼎公司索要借款，当时黄素华得知被告的爱人在融鼎公司上班时，非要被告给她打借条，并称“让你打条目的不是让你还钱，俺就图个心理安慰”。被告不给她打条，黄素华就不让走，由于被告的父亲正生病住院需动手术，无奈之下，被告被迫打了两张借条，一张是黄素华的20万元借条，一张是孟红欣的50万元借条（其中陶某30万元，孟红欣20万元）。该借条是虚假的，不真实的，是被告在被迫无奈、情急之下所写，是无效的。黄素华以该借条向被告主张权利没有事实和法律依据。三、被告并未参与到黄素华与融鼎公司之间的债权债务关系中，被告既非担保人，也非债务承担人，更没有代融鼎公司履行债务的意思表示。融鼎公司并未将黄素华的20万元债务转移给被告，债务的承担需要债权人、债务人、第三人达成债务转让的合意，而本案三方并未达成一致，所以被告无还款义务。综上，黄素华将20万元借给了融鼎公司，应由融鼎公司承担偿还责任，原告起诉潘洪军承担还款责任，无事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
融鼎公司辩称，向原告借款20万元属实，借款是融鼎公司向原告借的，利息也是融鼎公司支付给原告的，潘洪军没有付出过利息，也没有拿过原告的钱，该笔借款与潘洪军无关。该笔借款应由融鼎公司偿还，潘洪军不应与融鼎公司承担连带偿还责任。
被告为了证明自己的辩称，向我院提交了以下证据：1、《借款合同》六份、《收据》一份，证明黄素华与融鼎公司存在借贷关系，与被告无关，被告不应承担责任；2、证人赵某证言，证明是融鼎公司向原告借款，利息也是融鼎公司支付的，该借款应由融鼎公司偿还，同时证明潘洪军不是融鼎公司的股东，也不是该公司的职员。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明黄素华与融鼎公司存在借贷关系，该款项并非是潘洪军让原告支付给融鼎公司的；对证据2的真实性无异议，证明黄素华与融鼎公司存在借贷关系，郭献朝是融鼎公司的会计，向原告支付利息是融鼎公司的意思表示；对证据3有异议，该借条是潘洪军被迫所写，不是潘洪军真实意思表示，原告没有将20万元借给潘洪军，融鼎公司也没有将20万元转借给潘洪军，从借条内容上看，潘洪军没有代替融鼎公司偿还借款的意思表示，潘洪军没有承诺替融鼎公司还款；2015年1月6日借条是复印件，无法核实真实性，不予质证；对证人陶某的证言有异议，不予认可。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证人赵某所作的证言有异议，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月22日，黄素华与融鼎公司签订了一份《借款合同》，约定融鼎公司向黄素华借款10万元整，并约定利息为月息2%，借款期限为6个月（自2013年3月22日至2013年9月22日）。《借款合同》签订后，原告黄素华通过其银行卡将10万元转入融鼎公司指定的广平县融鼎物资有限公司POS机账户中，融鼎公司收到黄素华借款后，也按照合同约定支付利息。
合同到期后，融鼎公司未偿还借款。双方于2013年9月22日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为12个月（自2013年9月22日至2014年9月22日），利息为月息2.2%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。该续签合同到期后，融鼎公司又未偿还借款。双方于2014年9月22日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年9月22日至2015年3月22日），利息为月息2%，融鼎公司给黄素华重新出具了续单《收据》一份。
2013年11月18日，黄素华与融鼎公司又签订了一份《借款合同》，约定融鼎公司向黄素华再借款10万元整，并约定利息为月息2%，借款期限为6个月（自2013年11月18日至2014年5月18日）。该《借款合同》签订后，原告黄素华通过其银行卡将10万元转入融鼎公司指定的邯郸市复兴区益顺名烟酒门市POS机账户中，融鼎公司给黄素华出具了《收据》，融鼎公司也按照合同约定支付利息。
合同到期后，融鼎公司未偿还借款，双方于2014年5月18日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年5月18日至2014年11月18日），利息为月息2%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。该续签合同到期后，融鼎公司又未偿还借款，双方于2014年11月18日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年11月18日止2015年5月18日），利息为月息1%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。
融鼎公司在2014年11月份前按照上述两笔《借款合同》支付了借款利息，到2014年11月融鼎公司因资金紧张，与黄素华协商将借款利率由月息2%变更为月息1%。从2015年1月起融鼎公司就开始不再支付利息，借款合同到期后，融鼎公司也未偿还本金。
黄素华多次找融鼎公司催要借款本息无果的情况下，2016年12月16日，潘洪军给黄素华出具了一份《借条》，借条内容为：“今借黄素华现金贰拾万元整（原河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司的借款）。借款人潘洪军，2016年12月16日”。后原告多次催要无果，故此诉至本院。
另查明，本案在审理期间，原告申请追加融鼎公司为被告参加诉讼，要求该公司承担偿还借款的责任。我院依法追加了融鼎公司为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄素华与融鼎公司签订的六份《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，融鼎公司未能偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。2016年12月16日，潘洪军给原告出具了一份《借条》，称向原告借款20万元（未约定利息）。经审查，该20万元仍是融鼎公司向原告的借款20万元，该《借条》是对融鼎公司向原告借款20万元的确认，并具有自愿承担偿还该20万元借款的意思，所以，潘洪军应当对借款本金20万元承担连带清偿责任。
潘洪军辩称，2016年12月16日给原告出具的《借条》，是在原告强迫下出具的，该《借条》内容不真实，并非潘洪军真实意思表示。由于潘洪军未能提供相关证据证明，其出具《借条》时是受到原告的逼迫所为，对其辩称理由，没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司自本判决生效之日起十日内向黄素华偿还借款本金20万元及利息（该利息从2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1%的利率计算）；
二、潘洪军对河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司向黄素华借款本金20万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，诉讼保全费1820元，共计6960元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司、潘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 薛 晶
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵媛媛