wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00296号
原告：史桂金，男。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：赵飞，该公司分部经理。
原告史桂金诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告史桂金及其委托代理人盛菊，被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，双方签订了保险合同，原告按合同约定交付了保险费，保险合同约定，被保险人发生意外身故残疾烧伤医疗费补偿，每人保险金额40000元。2012年6月23日，原告驾驶皖AB21**号摩托车沿巢湖滨湖观光大道行驶至20.2KM路段，与前右转弯倪志刚驾驶的皖QA08**号轿车发生碰撞，原告身受重伤，本起事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，倪志刚负事故的次要责任。事故发生后，原告为赔偿问题曾诉至法院，要求倪志刚及其投保的保险公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等总计217844.48元，案经法院调解，保险公司在交强险、三责险范围内赔偿了原告128000元，原告其余损失，因原告自身负事故的主要责任，故由原告自行承担。原告在前案结案后，对自身负担部分，要求被告在机动车驾驶人员意外伤害保险责任限额内给予赔偿，不料被告以原告已与对方达成调解，损失已得到足额赔偿为由不予理赔，故起诉，要求被告按照保险合同约定，赔偿原告保险金额40000元。
被告辩称，1、对事故发生的事实，请法庭根据交警部门的事故认定书审查认定；2、根据保险合同的约定，意外身故、残疾、烧伤给付及意外医疗费用补偿，保险金额为40000元；给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，即不超过8000元；3、原告在事故发生后，至今未向被告提出书面给付申请及提供相关材料，不存在原告诉称的无理拒赔情况；4、原告所受伤残，对照保险合同，不构成保险金给付的条件。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告系城镇居民，应适用城镇居民赔偿标准。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况，原告负事故的主要责任。
3、民事调解书，证明本起交通事故造成原告损失21万多元，事故发生后，原告起诉倪志刚及事故车辆投保的保险公司，案经调解仅获得128000元的赔偿。
4、保险单，证明原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额40000元。
5、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗情况。
6、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证明原告构成一处九级伤残，两处十级伤残。
7、医疗费发票、鉴定费发票，证明原告共支出医疗费53664元，鉴定费1900元。
被告向法庭提交了机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），证明原告的伤残程度不符合保险合同约定的保险金赔付条件，医疗费最多赔偿8000元。
经审理查明，2012年6月23日8时45分，原告驾驶皖AB21**号摩托车，沿巢湖滨湖观光大道行驶至20.2KM处，与前方右转弯倪志刚驾驶的皖QA08**号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，原告负事故的主要责任，倪志刚负事故的次要责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，共发生医疗费用53664。原告出院后，伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：史桂金在交通事故中受伤，致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右股骨转下粗隆间骨折，右胸第七肋骨骨折，右桡骨远端骨折，右手第五掌骨折。给予右股骨及左尺骨骨折内固定手术等治疗。1、右髋关节活动受限，评为九级伤残；2、左肘关节活动受限，评为十级伤残；3、右腕关节活动受限，评为拾级伤残等。事故发生后，原告将倪志刚及皖QA08**号事故车辆投保的保险公司诉至本院，要求赔偿各项损失217844.48元，案经本院主持调解，2012年12月6日，双方达成赔偿协议，由皖QA08**号事故车辆投保的保险公司赔偿原告各项损失128000元。因原告负事故的主要责任，除交强险赔偿的部分外，原告其余损失大部分由原告自行承担。现原告以自已在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，被告应在保险责任限额内赔偿为由诉讼来院，要求被告赔偿40000元。另查明，2011年11月4日，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明：适用《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》；意外身故残疾烧伤医疗费补偿，每人保险金额40000元，给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，累计给付保险金不超过保险金额。保险期间自2011年11月5日至2012年11月4日。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人应当根据保险合同的约定享有权利承担义务。根据保险合同组成部分的保险条款（2009版）之约定，被保险人遭受意外伤害，残疾保险金，保险人按照保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》给付，该给付比例表明确载明被保险人的残疾程度只有达到肢体缺失或机能永久完全丧失才符合给付保险金，而本案原告的三处伤残程度为右髋关节活动受限、左肘关节活动受限、右腕关节活动受限，均不符合肢体缺失或机能永久完全丧失的约定赔付条件，故原告要求被告赔付残疾保险金，本院不予支持；另根据保险条款约定，被保险人遭受意外伤害，保险人给付意外医疗保险金为扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，且不超过保险金额的20%，本案保险合同的保险金限额为40000元，故本案给付原告意外医疗保险金最高额为8000元。原告因交通事故受伤实际发生医疗费用五万多元，在扣除交通事故相对方已赔偿的部分后，由于原告自身负事故的主要责任，原告自已负担的医疗费用远大于8000元，故本案被告应当按最高额8000元赔付原告意外医疗保险金。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告史桂金意外医疗保险金8000元。
二、驳回原告史桂金其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告史桂金承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担200元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年四月二十七日
书记员 李难难
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第947号
罪犯王丹，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇�年十一月一日作出（2002）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人王丹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年二月七日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0149号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2005年2月7日起至2025年2月6日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第746号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第915号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1823号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第254号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥�政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王丹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子及2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王丹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2011年8月受到监狱警告处理。
本院认为，罪犯王丹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2005年2月7日至2018年1月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4606号
原告：陈龙，男，1988年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：张玉婷，女，1996年6月24日生，汉族，户籍地四川省成都市。
被告：王凌，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈龙与被告张玉婷、王凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告王凌向本院申请追加张玉婷为被告，经审查，本院依法予以准许，并追加张玉婷为本案共同被告。本案先后于2017年7月7日、同年7月17日进行了两次公开开庭审理。原告陈龙的委托诉讼代理人张贤能、被告王凌参加了两次庭审，原告陈龙参加了第二次庭审。被告张玉婷经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凌归还原告借款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈龙与被告王凌是朋友关系。两被告亦系朋友关系。2016年9月20日，被告张玉婷以做生意为由向原告借款30,000元。同日，被告张玉婷向原告出具借条一份，约定2016年11月20日之前归还借款。被告王凌作为担保人在借条上签字。然约期已过，被告张玉婷去向不明，被告王凌也无还款诚意。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
审理中，原告自愿变更诉讼请求如下：1、判令被告张玉婷归还原告陈龙借款30,000元；2、被告王凌对本案借款30,000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈龙依法向本院提交了如下证据：1、借条一份，据以证明被告张玉婷向原告借款30,000元的事实，被告王凌作为担保人签字；2、承诺书一份，据以证明被告张玉婷向原告承诺的还款计划，进一步佐证借款事实；3、证人吕某的证言，据以证明原告向被告张玉婷交付借款30,000元的事实。
被告张玉婷未到庭应诉、答辩。
被告王凌辩称，借款时其没有在借条上作为担保人签字，直到2016年11月底左右，因其喝醉酒才在该借条上作为担保人签字的，故不同意承担担保责任；被告张玉婷向其陈述借条上写的是30,000元，但实际拿到借款是18,000元，另外12,000元作为借款利息预扣的。
被告王凌未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王凌对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2表示不清楚；对证据3不予认可。被告张玉婷未予质证。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。
本院经审理认定事实如下：原告陈龙与被告王凌系朋友关系。2016年9月20日，被告王凌介绍被告张玉婷向原告借款，后被告张玉婷向原告出具借条一份，载明：“2016年9月20日今日张玉婷向陈龙借人民币30,000元整(叁万元整)，归还日2016年11月20日。张玉婷”。之后，被告王凌在借条上签上“担保人：王凌”字样。然到期后，被告张玉婷未能按约及时归还借款，遂涉讼。
本案的争议焦点一是原告陈龙与被告张玉婷之间的借款金额问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的30,000元借款，分别提供了借条、承诺书及证人吕某的证言予以佐证，且三份证据之间能够相互印证，本院据此认定被告张玉婷向原告陈龙借款30,000元的事实属实。被告王凌虽对借款金额提出异议，但没有提供相应的证据予以证明，且被告王凌在两次庭审中的陈述相互矛盾，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
本案的争议焦点二是被告王凌是否应承担连带保证责任。本案中，被告王凌仅在借条上签上“保证人：王凌”字样，未约定保证方式，属于连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告张玉婷在借条中约定主债务履行期届满之日为2016年11月20日，而原告未提供证据证明在规定的保证期间内向被告王凌主张承担保证责任，故被告王凌免除保证责任。
被告张玉婷未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告张玉婷自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙借款30,000元；
二、原告陈龙的其余诉讼请求不予支持。
如果被告张玉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢119号
申请执行人衡水市隆盛工程橡胶有限公司。
法定代表人孙志远
委托代理人王建华，衡水金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人刘继业，衡水金盾法律服务所法律工作者。
被执行人孙景福。
本院在执行衡水市隆盛工程橡胶有限公司申请执行孙景福买卖合同纠纷一案中查明，查封了被执行人孙景福名下的冀T号汽车一辆、冀T号汽车一辆，查封期限至2018年1月18日。并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现没有查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃北民二初字第139号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 淼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1506号
上诉人（原审被告）：江苏固牌新材料科技有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜宁滤料产业园33号。
法定代表人：朱志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台有新化学制剂有限公司，住所地在山东省烟台市莱山区莱山工业园捷爱斯路1号。
法定代表人：申奉均，该公司董事长。
委托诉讼�理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
上诉人江苏固牌新材料科技有限公司因与被上诉人烟台有新化学制剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏固牌新材料科技有限公司以双方自行协商解决纠纷为由，于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏固牌新材料科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏固牌新材料科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2506元，减半收取为1253元，由上诉人江苏固牌新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 磊
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初146号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被尚志市公安局决定取保候审，2016年4月25日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人刘某某在拘役二个月到拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日21时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇白酒厂附近，被依法取缔。经对刘某某血液中乙醇含量进行检测，为94.8748mg/100ml,属醉酒。刘某某于2015年9月5日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人宋某某的证言；当事人血样（尿样）提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人刘某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一六年五月五日
书记员 梁海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33098号
原告：王某某，女，1979年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邢悦，上海市华天成律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邢悦律师到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求与张某离婚。事实和理由：王某某、张某于2004年自行相识，2006年开始恋爱，2006年12月12日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与张某离婚。
张某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某某、张某于2004年自行相识，2006年开始恋爱，2006年12月12日登记结婚，婚后未生育。
审理中，张某表示不同意离婚。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。王某某、张某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但张某表示不同意离婚，王某某应给张某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某某要求与张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年一月九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第561-3号
申请执行人于白露。
委托代理人马剑哲。
委托代理人余金尔。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司。
法定代表人何海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第288号民事调解书，依法于2015年9月15日向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司在岱山县银隆小额贷款有限公司的全部股权及其收益，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵忆儿
二〇一五年十一月十日
代书记员 夏健雄
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审158号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：马宏洲，男，1994年9月17出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月27日以被执行人马宏洲实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕019号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对马宏洲违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕019号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕019号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕019号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人马宏洲必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕019号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月12日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人马宏洲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11557号
上诉人（原审被告）吴殿国，男，1963年12月6日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀萍，女，1960年7月11日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人吴殿国因排除妨害纠纷（原审误为排除妨碍纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，吴秀萍起诉至原审法院称：2000年4月1日，我作为承租人签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租了位于北京市丰台区×号房屋（下称×号房屋）。吴殿国系我的弟弟，因其无房居住，我念及姐弟之情，将该房屋让其暂时居住。2014年，我想搬回此房屋居住，要求吴殿国腾房，遭到吴殿国拒绝，无奈之下，为维护我的合法权益，诉请法院判决吴殿国立即腾退×号房屋交付我。
吴殿国辩称：不同意吴秀萍的诉讼请求。吴秀萍所述与事实不符，×号房屋最早是从1994年承租的，承租人是双方的母亲，×号房屋是拆迁得来的，拆迁的时候变更为吴秀萍，吴秀萍只是代理家里人签订了合同，吴秀萍并没有在被拆迁的房屋内居住，一直是我居住。我才是×号房屋实际的承租人，一直以来，房屋的租金、供暖费等一切费用都是由我负担的。
原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴秀萍自2000年起承租×号房屋，并签订了承租合同，故对×号房屋享有居住、使用的权利。庭审中，双方均称×号房屋为拆迁所得，亦均称自己为被拆迁安置人，吴秀萍通过签订公有住宅租赁合同，表明其因拆迁被安置在×号房屋，但吴殿国未向法庭提交任何证据证明其为被拆迁安置人，应在×号房屋享有居住权。退一步讲，即使吴殿国应作为被拆迁安置对象予以安置，现在其已享有了拆迁时安置的另一套房屋北京市丰台区×楼102号房屋（下称102号房屋）的承租权，即对102号房屋享有居住、使用的权利。其再同时占有×号房屋的居住、使用权，没有任何依据，故吴秀萍要求其腾退×号房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月18日判决：吴殿国于判决生效后五日内从北京市丰台区×号房屋内腾退，交予吴秀萍。
判决后，吴殿国不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回吴秀萍的诉讼请求。吴秀萍同意原判。
经审理查明：吴秀萍与吴殿国系姐弟关系。
2000年4月1日，吴秀萍与北京中创物业管理有限公司（下称中创物业公司）签订《公有住宅租赁合同》，由吴秀萍承租×号房屋。经查，现×号房屋由吴殿国居住使用。
原审审理中，吴秀萍与吴殿国均称×号房屋系双方母亲案外人田玉皋的一处房产于1992年拆迁而来，拆迁分配了三套住房，×号房屋及102号房屋系其中两套，102号房屋原承租人为田玉皋，2004年10月，田玉皋死亡。2005年，102号房屋的承租人变更为吴殿国，102号房屋现由吴殿国的女儿居住。
对于拆迁时的被拆迁人及安置人，吴秀萍与吴殿国陈述不一，但双方均不能提供当时的拆迁协议予以证明。经吴秀萍申请，原审法院前往中创物业公司调取拆迁的相关材料，中创物业公司回复称其公司没有当时拆迁的任何材料，拆迁协议只在拆迁公司及个人手中，且拆迁协议在拆迁公司仅保存五年。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，吴秀萍与中创物业公司就×号房屋签订了公有住宅租赁合同，吴秀萍作为×号房屋的合法承租人，其对×号房屋享有占有、使用的权利，故对吴秀萍要求吴殿国腾退×号房屋的诉讼请求，本院予以支持。虽吴殿国称其系被拆迁安置人，其理应对×号房屋享有居住权，但吴殿国并未就其主张提交证据予以证明，故对其陈述，本院不予采信，对其以此作为不腾退×号房屋的抗辩，本院不予支持。且吴殿国2005年开始已承租102号房屋，其继续占有、使用×号房屋，缺乏事实及法律依据。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由吴殿国负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由吴殿国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 雷 洋
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初75号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄照亮，男，1986年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人黄照亮曾因犯聚众斗殴罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑三年，2010年1月14日被刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月21日被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月27日被刑满释放。被告人黄照亮因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月25日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年3月2日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2017年7月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人赵某，男，1977年3月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人赵某曾因犯赌博罪，于2010年10月26日被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币250000元。被告人赵某因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月29日被南京市公安局溧水分局取保候审，2017年3月2日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人黄照亮、赵某犯赌博罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院予以许可。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2016年8月20日至8月24日，被告人黄照亮单独或伙同赵某召集荀某、孔某1、张某、杨叶辉等人赌博，抽头渔利人民币6.4万余元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了南京市公安局溧水分局扣押的赌具和赌资等物证照片、二被告人的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、证人荀某等人的证言、二被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄照亮、赵某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人共同实施赌博犯罪行为，构成共同犯罪。被告人黄照亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
二被告人在庭审中未辩解，未提交证据。
经审理查明：
2016年8月20日至8月24日，被告人黄照亮单独或伙同赵某召集荀某、孔某1、张某、杨叶辉等人赌博，抽头渔利人民币6.4万余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月20日晚，被告人黄照亮、赵某召集荀红华、孔某1、张雷英、杨叶辉等人在南京市溧水区和凤镇毛公铺村李家村孔祥流家苗圃用房里，以“做宝”的方式聚众赌博。被告人黄照亮、赵某从中抽头人民币12000余元。
2、2016年8月21日晚，被告人黄照亮、赵某召集荀红华、孔某1、张雷英、杨叶辉等人在南京市溧水区和凤镇双牌石村刘宗起家鱼鹏里，以“做宝”的方式聚众赌博。被告人黄照亮、赵某从中抽头人民币10000余元。
3、2016年8月22日晚上，被告人黄照亮、赵某召集荀红华、孔某1、张雷英、杨叶辉等人在南京市溧水区和凤镇毛公铺村俞家村前一老房子里，以“做宝”的方式聚众赌博。被告人黄照亮、赵某从中抽头人民币10000余元。
4、2016年8月23日晚，被告人黄照亮、赵某召集荀红华、孔某1、缪新福、何桂宝等人在南京市溧水区和凤镇双牌石村刘宗起家鱼鹏里，以“做宝”的方式聚众赌博。被告人黄照亮、赵某从中抽头人民币10000余元。
5、2016年8月24日晚，被告人黄照亮召集荀红华、孔某1、张雷英、杨荣华、王修华、陶大中、孔来红等二十余人在南京市溧水区和凤镇毛公铺村李家村孔祥流家苗圃用房里，以“做宝”的方式聚众赌博，被公安民警现场查获，并扣押被告人黄照亮抽头款人民币23000元。
2016年8月24日，被告人黄照亮被公安机关抓获；同年8月29日，被告人赵某至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局扣押的赌具、赌资等物证照片；2、二被告人的户籍资料、抓获经过、刑事判决书；3、证人荀某、孔某1等人的证言；
4、被告人黄照亮、赵某等人的供述和辩解；5、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄照亮、赵某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄照亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄照亮到案后如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；被告人赵某自动投案，到案后如实的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，二被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄照亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。）
被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、二被告人犯罪违法所得64000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 张庆华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋荷娣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初25号
原告：彭阳县鑫源汽车客运出租有限公司。住所地：彭阳县城南门工业园区。
法定代表人扈志峰，总经理。
委托代理人陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原市道路运输管理局。住所地：固原市原州区东关路。
法定代表人惠治文，男，局长。
委托代理人禹勇，运管科科长。特别授权代理。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭阳县鑫源汽车客运出租有限公司（以下简称鑫源出租公司）因认为被告固原市道路运输管理局（以下简称固原市运管局）不对其出租汽车进行报废更新登记，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫源出租公司的委托代理人陈昌举，被告固原市运管局的委托代理人禹勇、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源出租公司曾多次向被告固原市运管局提出申请，要求被告对该公司的×××号等8辆出租汽车进行报废更新登记，但被告一再推拖，不予办理。
原告鑫源出租公司诉称，原告系从事出租汽车营运的公司，自2011年至2013年期间，我公司先后有6辆出租汽车达到报废期限，在公安车管部门的监督下进行了拆解报废，并由回收公司出具了报废汽车回收证明，同时我公司又从他人处购买了2辆出租汽车产权及相关报废材料。当原告按照固原市人民政府关于出租汽车报废更新专题会议纪要的规定，向被告申请更新，但被告却不履行法定职责。综上，为维护我公司的合法经营权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告对原告申请的×××号等8辆汽车进行报废更新登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告鑫源出租公司向法庭提供如下证据：
1、出租汽车报废材料，证明原告的车辆具有营运资格，而且进行了报废，申请更新的材料齐全；
2、固原市人民政府专题会议纪要，证明原告的车辆符合固原市人民政府关于出租汽车报废更新的规定；
3、原固原市交通运输管理处文件，证明原告具有出租客运资格，且被告认可个体车辆入公司不存在产权交易；
4、原州区人民法院（2016）宁0402行初3号行政判决书一份，证明与原告车辆相同的其他车辆，已被法院判决要求被告更新；
5、证明两份，证明原告与顺昌公司合并，×××号车辆应为原告公司所有；
6、注销证明，证明原顺昌公司也有出租客运资格，已被注销。
7、机动车登记业务流程记录单，证明×××、×××、×××、×××汽车使用性质均为出租客运。
被告固原市运管局辩称，首先，原告诉称的8辆出租汽车中，有5辆车的经营范围为”农村客运”，并非出租客运，车号分别为×××、×××、×××、×××、×××。其次，×××车辆自办理《道路运输证》之日起，从未向原许可机关”告知”过该车的运营状态，其车辆后续是否符合出租汽车运营技术条件，从业人员是否具备从业条件、设备设施是否符合出租汽车营运相关要求无从查起。从车辆证件管理角度来讲，原告所诉车辆自办理《道路运输证》后，从未进行过机动车综合性能检测、车辆相关设备查验、人员资格条件复核等，其证件已超过有效期，视为无效《道路运输证》。最后，原告所诉称的部分车辆诉讼主体不合法。×××、×××为个人车辆，并非原告公司车辆。综上，原告的更新申请不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市运管局提供如下证据：
1、《宁夏回族自治区道路运输管理条例》；
2、《巡游出租汽车经营服务管理规定》；
3、《道路运输管理工作规范》；
4、《机动车登记规定》；
经审理查明，2013年8月12日，彭阳县顺昌出租公司整改核编至原告鑫源出租公司。在公司经营期间，原告共对×××等八辆出租汽车按照规定进行了拆解报废，取得报废汽车回收证明，包括原告向社会个人收购×××、×××两辆出租客运汽车。后原告就上述车辆向被告申请报废更新登记时，被告拒绝更新登记。
本院认为，固原市人民政府的会议纪要明确规定：车辆报废后，车主（经营者）凭报废车辆相关材料和手续分别向交通运管和公安车管部门申请车辆更新。本案中，原告申请更新的8辆车中，已按照上述会议纪要精神，取得相关报废更新手续，且经本院对车辆营运性质进行审查，具有出租营运资格，故原告要求被告予以更新登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告固原市道路运输管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告彭阳县鑫源汽车客运出租有限公司的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租汽车进行报废更新登记。
本案受理费50元，由原告彭阳县鑫源汽车客运出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈晓花
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢108号
申请执行人张富根，男，汉族，住所地本县。
被执行人李群，男，198汉族，住所地本县。
被执行人龚金华，男，汉族，住所地本县。
张富根申请李群、龚金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出了（2016）湘1321民初748号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2016）湘1321民初748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 妙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第170号
原告蓝贤威。
被告刘月生，现下落不明。
被告刘春妹，现下落不明。
原告蓝贤威与被告刘月生、刘春妹民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，由代理审判员张峰担任审判长，与代理审判员劳阳、人民陪审员罗能组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月30日公开开庭审理，原告蓝贤威到庭参加诉讼，被告刘月生、刘春梅经本院公告传唤，公告期满逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蓝贤威诉称，被告刘月生、刘春妹于2012年租车使用，欠下车行汽车租金27000元，被告刘月生向原告借款27000元用于交付汽车租金，并立写借条约定于2013年10月30日还清，由被告刘春妹作担保。借款到期后，经原告蓝贤威催收无果，为此诉至法院请求判决两被告连带偿还原告借款27000元并支付逾期利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付至还清借款止）；并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实提供的借条一份，证实被告向原告借款27000元的事实。
被告刘春妹、刘月生没有作答辩也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告刘月生于2013年6月30日向原告蓝贤威借款27000元，并于同日向原告出具《借条》，约定该借款于2013年10月30日前全部归还，被告刘春妹作为借款的担保人在《借条》上签名，但对保证方式没有约定。被告刘月生借款到期后，一直未偿还借款，原告蓝贤威便诉至本院。
本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原告蓝贤威所主张刘月生向其借款27000元，由被告刘春妹作保证的事实有《借条》证实，本院予以确认，该借款约定的还款期限至2013年10月30日，被告刘月生未按期还款，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的责任。由于当事人没有对保证方式进行约定，被告刘春妹应按连带责任保证承担保证责任。原告蓝贤威请求被告刘月生、刘春妹连带偿还借款并从2013年10月31日起计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第9条的规定判决如下：
一、被告刘月生偿还原告蓝贤威借款27000元并支付该借款利息（利息计算：从2013年10月31日起至本判决生效判决确定履行日期最后一日止）按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告刘春妹对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费475元，公告费700元，合计1175元，由被告刘春妹、刘月生负担。
上述判决确定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费475元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
代理审判员 劳 阳
人民陪审员 罗 能
二〇一四年六月四日
书 记 员 李媛洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4889号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。
负责人：姚志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：周建方，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告周建方、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 盛耀强
二〇一八年一月三十日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初4889号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。负责人：姚志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：周建方，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告周建方、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。审判员  盛耀强二〇一八年一月三十日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13512-1号
原告：夏建国，男，1954年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：朱玉珠，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告夏建国诉被告朱玉珠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 金苏萍
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东立保字第4-1号
申请人：刘岳浚，男，汉族，1970年12月25日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区古牧地西路。
被申请人：王洪萍，女，汉族，1964年9月27日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区稻香中路。
被申请人：张长生，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区稻香中路。
申请人刘岳浚于2015年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王洪萍名下位于米东区米泉南路房产（乌房权证米东区字第**号）进行诉前财产保全，并由担保人马子超将自己名下位于古牧地西路街道办事处古牧地西路的房产（米房权证西字第**）为申请人所提的诉前财产保全提供担保。
本院认为：申请人刘岳浚在人民法院采取诉前保全措施后三十日内未依法提起诉讼和申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王洪萍所有位于米东区米泉南路的房产（乌房权证米东区字第**号）的查封。
二、解除对担保人马子超所有位于古牧地西路街道办事处古牧地西路的房产（米房权证西字第**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马奋时
二〇一五年五月二十五日书记员司倩倩
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执191号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：葛先良，男，1964年出生，汉族，务农，住监利县新沟镇。
被执行人：李么姑，女，1968年出生，汉族，务农，住监利县新沟镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与葛先良、李么姑借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初651号
原告：郝某，性别：××，1978年3月12日，孝义市新义街道办事处居民。
委托诉讼代理人：周某。
被告：姚学清，性别：××，1984年8月24日。
被告：张某。
委托诉讼代理人：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市高阳镇高阳村人，现住孝义市金晖盛世名邸小区*号楼*单元***室。系被告之夫。
原告郝某与被告姚学清、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告姚学清并代理被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日被告因做生意向原告借款170000元，并出具借据一支，承诺该笔借款原告那天要那天还。未想到同年九月原告买房向二被告索要借款时，被告却不守承诺不还。半年多来，经原告多次索要被告一直推诿不付，故提起诉讼。
被告姚学清辩称，被告没有向原告借款170000元。被告曾经向原告借款60000元，但是已经归还。因为原被告关系好，当时原告家庭出现矛盾，为了缓和原告家庭矛盾，原告让被告出具170000的借据，用于应付原告的妻子，所以被告给原告出具了借据，被告不应承担还款责任。
被告张某辩称，被告与本案无关，且不知情，借据也没有被告张某的签字，故被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告郝某提供的被告姚学清出具的借据一支，被告姚学清无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：2017年8月15日被告姚学清为原告郝某出具借据一支，载明：“今借到，郝某现金人民币壹拾柒万元整（170000），借款人：姚学清2015.8.15。”
另查明，被告姚学清与被告张某系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求本院应否予以支持。原告持有被告姚学清出具的借据主张权利，被告姚学清虽不认可借款事实，认为其是出于为了维护原告的家庭按原告意思出具的借条，但原告予以否认，被告姚学清针对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，另结合原告提供的资金来源和经济能力，可认定双方存在借贷事实，故被告姚学清应承担归还原告借款的义务。被告张某系被告姚学清的妻子，且该债务发生在双方婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告张某应承担连带归还义务。
综上所述，被告姚学清和被告张某共同归还原告郝某借款170000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告姚学清和被告张某共同归还原告郝某借款170000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告姚学清和被告张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
审 判 员 任建恩
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘 婷
书 记 员 叶小兵
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初651号原告：郝某，性别：××，1978年3月12日，孝义市新义街道办事处居民。委托诉讼代理人：周某。被告：姚学清，性别：××，1984年8月24日。被告：张某。委托诉讼代理人：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市高阳镇高阳村人，现住孝义市金晖盛世名邸小区*号楼*单元***室。系被告之夫。原告郝某与被告姚学清、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告姚学清并代理被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日被告因做生意向原告借款170000元，并出具借据一支，承诺该笔借款原告那天要那天还。未想到同年九月原告买房向二被告索要借款时，被告却不守承诺不还。半年多来，经原告多次索要被告一直推诿不付，故提起诉讼。被告姚学清辩称，被告没有向原告借款170000元。被告曾经向原告借款60000元，但是已经归还。因为原被告关系好，当时原告家庭出现矛盾，为了缓和原告家庭矛盾，原告让被告出具170000的借据，用于应付原告的妻子，所以被告给原告出具了借据，被告不应承担还款责任。被告张某辩称，被告与本案无关，且不知情，借据也没有被告张某的签字，故被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告郝某提供的被告姚学清出具的借据一支，被告姚学清无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：2017年8月15日被告姚学清为原告郝某出具借据一支，载明：“今借到，郝某现金人民币壹拾柒万元整（170000），借款人：姚学清2015.8.15。”另查明，被告姚学清与被告张某系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求本院应否予以支持。原告持有被告姚学清出具的借据主张权利，被告姚学清虽不认可借款事实，认为其是出于为了维护原告的家庭按原告意思出具的借条，但原告予以否认，被告姚学清针对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，另结合原告提供的资金来源和经济能力，可认定双方存在借贷事实，故被告姚学清应承担归还原告借款的义务。被告张某系被告姚学清的妻子，且该债务发生在双方婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告张某应承担连带归还义务。综上所述，被告姚学清和被告张某共同归还原告郝某借款170000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告姚学清和被告张某共同归还原告郝某借款170000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告姚学清和被告张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征全审 判 员  任建恩人民陪审员  郭俊龙二〇一七年八月二十一日法官 助理  刘 婷书 记 员  叶小兵
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00679号
原告陈某某，女，1980年11月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告廖某甲，男，1988年7月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2015年2月15日立案受理原告陈某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人向先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月20日经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历正月初六举办婚礼，开始共同生活。2014年2月11日登记结婚，婚后于2014年11月21日生育一子，取名廖某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。原、被告婚后因性格不合而常为家庭琐事发生纠纷，特别是原告在怀孕及生育子女前后，被告不但不关心、照顾原告，还经常与原告争吵，使得原告精神十分痛苦。故诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生子廖某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费800元，直至小孩年满18周岁时止；原告的嫁妆由被告折合现金24500元支付给原告。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，在原告的催促下办理结婚登记，双方婚后感情很好，被告不同意离婚。若法院判决离婚，婚生子廖某乙随被告生活，由原告按法律规定支付抚养费，原告返还被告的彩礼钱20000元。
经审理查明，原、被告于2014年1月20日经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历正月初六举办婚礼，开始共同生活。2014年2月11日登记结婚，婚后于2014年11月21日生育一子，取名廖某乙。原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合而常为家庭琐事发生纠纷为由诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生子廖某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费800元，直至小孩年满18周岁时止；原告的嫁妆由被告折合现金24500元支付给原告。
以上事实有原、被告的当庭一致陈述以及原告提供的结婚证、出生证明予以佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱而结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育一子，已培养和建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一五年三月十七日
书记员 谭 伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，邮政储蓄银行襄阳分行行长。
被告杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上，系杨灵健之妻。
被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号。
法定代表人张开杰，该公司董事长。
被告襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路48号。
法定代表人杨灵健，该公司执行董事。
本院在审理原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告杨灵健、冯灏、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳市麦隆食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告邮政储蓄银行襄阳分行不能提供被告杨灵健、冯灏的地址及联系方式，本院多次找被告送达无果，被告的身份无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 方 怡
二〇一七年五月八日
书 记 员 寇亚玲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00657号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
住所地：桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
法定代表人曾小冰，男，该行行长。
委托代理人邓玉青，该行职员。
被执行人徐晨彪，男，汉族。
被执行人刘海塘，男，汉族。
被执行人刘子亚，男，汉族。
被执行人罗持辉，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与徐晨彪、刘海塘、刘子亚、罗持辉金融借款合同纠纷，本院于2015年10月19日作出（2015）桂阳法民初字第01143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐晨彪、刘海塘、刘子亚、罗持辉下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第01143号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费393号
永嘉博盛阀门有限公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初7338号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额340元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××66
二〇一七年七月二十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3085号
申请执行人刘小永，联系方式。
被执行人亢宝堂，
刘小永申请亢宝堂买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第355号已经发生法律效力。刘小永于2016-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第355号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3085号之一
移送执行人唐山市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人田勇，原唐山市医疗保险事业局长。
被执行人田勇因犯受贿罪、滥用职权罪，2015年12月15日河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，2016年1月12日唐山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。执行中查明，被执行人田勇对判决确定的没收财产已全部缴清，其他被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐刑初字第2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一六年三月三十日
书记员 郭旷怡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初233号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终855号
上诉人（原审被告）河南省鑫地房地产开发有限公司。住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼）。
法定代表人：张要东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵延斌，河南允达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省广厦建设工程有限公司。住所地河南省沈丘县产业聚集区综合办公楼**楼。
法定代表人孟先进，该公司经理。
上诉人河南省鑫地房地产开发有限公司因与被上诉人河南省广厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01民初1593号之一民事裁定，向本院提出上诉。
河南省鑫地房地产开发有限公司上诉称，本案双方已对全部工程款进行决算，支付标的已由支付工程款纠纷转化为欠款纠纷，鑫地公司为支付货币方，广厦公司为货币接收方，本案应由接受货币方住所地法院周口市中级人民法院管辖，郑州市中级人民法院对本案没有管辖权。广厦公司明明知道欠款达不到3000万元，为了提高级别管辖，故意提高诉讼标的额。按照本案实际欠款，应由基层法院管辖。请求将本案移送至周口市中级人民法院。
本院经审查认为，原告河南省广厦建设工程有限公司提起本案诉讼的请求权基础是双方之间的建设工程施工合同关系，工程款是否进行决算，并不影响双方之间的法律关系，也不改变本案的案由。一审裁定将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，并据此确定管辖，并无不当。由于本案诉争两份《建设工程施工合同》标的额分别为1500余万元、1900余万元，总数超过了3000万元，未经实体开庭审理不能认定原告虚列诉讼标的额，恶意提高级别管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 婉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2294号
上诉人（原审原告）：何国民，男，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：俞相明。
上诉人何国民因与被上诉人浙江向日葵光能科技股份有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何国民上诉请求：依法撤销原裁定，补偿被上诉人方单方解除劳动合同的违约金31179元。事实和理由：本人从2010年7月经人力资源市场招聘，进入浙江向日葵光能科技股份有限公司工作，从事保安工作，并签订了三次劳动合同。在合同期内，该公司无故解除劳动合同，说上诉人在2015年10月4日上班打扑克。而事实是上诉人并非在上班时间，因那天上诉人提前早到公司一个多小时，在未到上班时间打了会扑克，大约15分钟左右。该公司领导在不了解事实的情况下，认定上诉人在工作时间打扑克，就直接解除了劳动合同。由于上诉人不服公司决定，向劳动仲裁部门提起仲裁，后又向越城区人民法院提起诉讼，要求劳动仲裁部门和人民法院依法办案，补偿被上诉人单方解除劳动合同的违约金，但被上诉人未予补偿，并在仲裁和诉讼期间伪造证据。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定了用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。上诉人在被上诉人处工作了五年四个月，经过了六个高温季节，冒着40度高温检查车辆进出，晚上巡逻打点、上班、下班，被上诉人未发一分高温费（包括冷饮费）。要求绍兴市中级人民法院依法办案，保护劳动者合法权益。
浙江向日葵光能科技股份有限公司提交书面答辩意见称：双方之间的劳动争议一案经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市人仲（2016）第61号仲裁裁决书结案，且该仲裁裁决已于2016年4月6日送达上诉人，上诉人并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。现上诉人以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，请求驳回上诉。
何国民向一审法院起诉请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金合计31179元（3282元/月*9.5个月）。
原审裁定认为，原、被告之间的劳动争议一案已经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决书结案，该裁决书已于2016年4月6日送达给原、被告，原告并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。现原告以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何国民的起诉。
上诉人在二审中提供了存于U盘的视听资料1份及申请法院对关于浙江向日葵光能科技股份有限公司职工代表会签到表中代表签字为伪造进行笔迹鉴定，本院认为，上诉人提供的视听资料中对话双方身份不明，真实性无法确认，且本案的争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉，上诉人的提供的证据及提出的该项申请与本案处理无关联性，故本院不予准许。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据前述法律规定，劳动争议需经仲裁前置程序，经过仲裁裁决后，当事人不服的，可在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，如期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人在绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决一案中，提出了要求被上诉人补偿解除劳动合同补偿金等请求事项，该案经过绍兴市劳动人事争议仲裁委员会审理，对上诉人提出的请求事项作出了处理，并作出了绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决书，该裁决书已于2016年4月6日送达给上诉人、被上诉人，上诉人在收到该仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼，因此，该仲裁裁决书已发生法律效力。现上诉人以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，确已违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2294号上诉人（原审原告）：何国民，男，1957年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。法定代表人：俞相明。上诉人何国民因与被上诉人浙江向日葵光能科技股份有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何国民上诉请求：依法撤销原裁定，补偿被上诉人方单方解除劳动合同的违约金31179元。事实和理由：本人从2010年7月经人力资源市场招聘，进入浙江向日葵光能科技股份有限公司工作，从事保安工作，并签订了三次劳动合同。在合同期内，该公司无故解除劳动合同，说上诉人在2015年10月4日上班打扑克。而事实是上诉人并非在上班时间，因那天上诉人提前早到公司一个多小时，在未到上班时间打了会扑克，大约15分钟左右。该公司领导在不了解事实的情况下，认定上诉人在工作时间打扑克，就直接解除了劳动合同。由于上诉人不服公司决定，向劳动仲裁部门提起仲裁，后又向越城区人民法院提起诉讼，要求劳动仲裁部门和人民法院依法办案，补偿被上诉人单方解除劳动合同的违约金，但被上诉人未予补偿，并在仲裁和诉讼期间伪造证据。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定了用人单位应支付劳动者经济补偿的情形。上诉人在被上诉人处工作了五年四个月，经过了六个高温季节，冒着40度高温检查车辆进出，晚上巡逻打点、上班、下班，被上诉人未发一分高温费（包括冷饮费）。要求绍兴市中级人民法院依法办案，保护劳动者合法权益。浙江向日葵光能科技股份有限公司提交书面答辩意见称：双方之间的劳动争议一案经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市人仲（2016）第61号仲裁裁决书结案，且该仲裁裁决已于2016年4月6日送达上诉人，上诉人并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。现上诉人以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，请求驳回上诉。何国民向一审法院起诉请求：判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金合计31179元（3282元/月*9.5个月）。原审裁定认为，原、被告之间的劳动争议一案已经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会受理并作出绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决书结案，该裁决书已于2016年4月6日送达给原、被告，原告并未在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。现原告以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何国民的起诉。上诉人在二审中提供了存于U盘的视听资料1份及申请法院对关于浙江向日葵光能科技股份有限公司职工代表会签到表中代表签字为伪造进行笔迹鉴定，本院认为，上诉人提供的视听资料中对话双方身份不明，真实性无法确认，且本案的争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉，上诉人的提供的证据及提出的该项申请与本案处理无关联性，故本院不予准许。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据前述法律规定，劳动争议需经仲裁前置程序，经过仲裁裁决后，当事人不服的，可在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，如期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人在绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决一案中，提出了要求被上诉人补偿解除劳动合同补偿金等请求事项，该案经过绍兴市劳动人事争议仲裁委员会审理，对上诉人提出的请求事项作出了处理，并作出了绍市劳人仲案字[2016]第61号仲裁裁决书，该裁决书已于2016年4月6日送达给上诉人、被上诉人，上诉人在收到该仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼，因此，该仲裁裁决书已发生法律效力。现上诉人以同一请求及事实和理由向人民法院提起诉讼，确已违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 鸿审判员 赵启龙审判员 梅 云二〇一七年七月二十八日书记员 余建维
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终124号
上诉人(原审被告)承德市双桥区城市管理行政执法局。
法定代表人刘海涛，局长�
被上诉人(原审原告)张淑琴，现住河北省承德市。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：×××。
原审被告承德市双桥区人民政府。
法定代表人杨玉甫，区长。
张淑琴诉请撤销承德市双桥区城市管理行政执法局承双城管行罚字(2017)第20170002号行政处罚决定、承德市双桥区人民政府承政复决字（2017）3号行政复议决定一案，承德市双桥区城市管理行政执法局不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告张淑琴于1988年在承德市双桥区喇嘛寺村索道停车场南侧建设房屋一处，1995�10月对原有房屋进行翻建，翻建后的房屋为二层砖混结构，用于商业经营和居住。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定，认为原告的房屋未取得规划部门有效审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定，对原告作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原状的行政处罚。原告不服，向承德市双桥区人民政府提出复议，被告承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）3号行政复议决定，维持了承德市双桥区城市管理行政执法局作出的承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定。
一审判决认为：根据《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开�城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字（2000）21号],承德市人民政府《关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作的请示》已经省政府同意并报国务院法制办公室批准。承德市作为城市管理综合执法试点城市，承德市人民政府已经将查处违法建筑、市容环境卫生等方面执法权及管理权力明确由城市管理行政执法局综合执法。因此被告承德市双桥区城市管理行政执法局具有查处没有取得规划审批手续的违法行为的职权。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局认定原告所建房屋未取得有效审批手续的事实证据为一份调查询问笔录，笔录中原告自述曾于1995年11月13日向承德市规划监察队缴纳规划管理费6500元，但被告未就原告称缴纳的规划管理费性质向收款单位进行调查核实，被告仅依据一份笔录即对原告作出处罚决定主要证据不足。
被告2016年12月31日送达《行政处罚事先告知书》，告知原告三日内可进行陈述申辩，但被告在2017年1月3日已经完成了行政处罚审批程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利;原告的房屋建设多年，被告作出的是限期自行拆除并恢复原状的行政处罚，属于情节复杂、处罚较重的情形，但被告承德市双桥区城市管理行政执法局在作出处罚决定前即未告知原告有要求举行听证的权利，又未经集体讨论决定，被告的上述行为分别违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款、第三十八条第二款、第四十二条第一款的规定，被告作出的处罚决定程序违法。
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定:法律、行政法规、地方性法规、自治区条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。原告的房屋始建于1988年，翻建于1995年，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起正式实施，除法律、法规明确规定该法具有溯及既往的效力外，有关实体问题适用旧法。被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出的处罚决定适用《中华人民共和国城乡规划法》，属适用法律错误。
综上，被告承德市双桥区城市管理行政执法局作出的行政行为应当撤销，被告承德市双桥区人民政府作出的复议决定是维持原行政行为的复议决定，虽依照法定程序作出，但原行政行为违法，故复议决定亦应予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�条第二款之规定，判决撤销被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出的承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定及被告承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出的承双复决字（2017）3号行政复议决定。
承德市双桥区城市管理行政执法局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、上诉人作出的行政处罚决定所依据的证据确实充分。调查询问笔录能够证实被上诉人认可其所建房屋未取得规划审批手续，是上诉人作出行政处罚的依据之一。经上诉人调查核实，被上诉人并无其他证据证实涉案房屋具有有效的规划审批手续。无论1995年被上诉人所缴纳的6500元规划管理费属于何种性质，该费用的“收据”均不能替代规划审批手续。因此，原审法院认定事实不清。2、上诉人作出行政处罚决定前已向被上诉人送达《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。而上诉人作出的《行政处罚决定书》是在申辩期满后向被上诉人送达的，在送达之前被上诉人并未向上诉人提出口头或书面陈述、申辩。虽然上诉人处罚审批程序是在2017年1月3日完成，但这只是上诉人的内部流程。正因为被上诉人在《行政处罚事先告知书》中规定的申辩期内即2017年1月3日前未提出陈述、申辩意见，上诉人才在申辩期满后的2017年1月4日作出了《行政处罚决定书》。另外，上诉人作出的行政处罚决定并不属于《行政处罚法》第42条第一款列举的应当告知当事人有要求举行听证的权利的事项。法律也没有明文规定对于“情节复杂、处罚较重”等情形应当告知当事人有要求举行听证的权利，且未对什么情形属于“情节复杂、处罚较重”作出明确解释。因此，原审法院认为本案属于“情节复杂、处罚较重”的情形，应当告知被上诉人有要求举行听证的权利，属于对法律的无权解释。上诉人作出的《行政处罚决定书》程序合法。3、违法行为不能因受过行政处罚就使其变为合法，只要其违法行为持续存在，行政执法机关就应当依法阻却和消除其违法状态，我国的法律不允许采取罚款即放行的方式处理违法行为。本案中，被上诉人所建房屋没有取得合法有效的审批手续是不争的事实，且该违法行为一直处于持续状态，至上诉人2014年1月4日作出《行政处罚决定书》之时，被上诉人仍未提供合法有效的规划审批手续。因此，本案中上诉人适用2008年实施的《城乡规划法》并无不当。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人张淑琴、原审被告承德市双桥区人民政府没有向二审法院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
本院经书面审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人未对被上诉人1995年11月13日向承德市规划监察队缴纳6500元规划管理费性质进行核实，仅依据自己所作的一份调查笔录即作出涉诉行政行为，确属涉诉行政行主要证据不足。一审判决对上诉人违反法定程序问题的认定于法有据；对上诉人所作的涉诉行政行为适用法律方面问题的认定于法有据；对涉诉复议决定的认定于法有据。据此而作出的判决结果于法有据，承德市双桥区城市管理行政执法局的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘松平
审判员 刘福泉
二〇一七年八月十五日
书记员 朱志敏
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终124号上诉人(原审被告)承德市双桥区城市管理行政执法局。法定代表人刘海涛，局长�被上诉人(原审原告)张淑琴，现住河北省承德市。委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：×××。原审被告承德市双桥区人民政府。法定代表人杨玉甫，区长。张淑琴诉请撤销承德市双桥区城市管理行政执法局承双城管行罚字(2017)第20170002号行政处罚决定、承德市双桥区人民政府承政复决字（2017）3号行政复议决定一案，承德市双桥区城市管理行政执法局不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审判决认定的事实：原告张淑琴于1988年在承德市双桥区喇嘛寺村索道停车场南侧建设房屋一处，1995�10月对原有房屋进行翻建，翻建后的房屋为二层砖混结构，用于商业经营和居住。被告承德市双桥区城市管理行政执法局2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定，认为原告的房屋未取得规划部门有效审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定，对原告作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原状的行政处罚。原告不服，向承德市双桥区人民政府提出复议，被告承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）3号行政复议决定，维持了承德市双桥区城市管理行政执法局作出的承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定。一审判决认为：根据《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开�城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字（2000）21号],承德市人民政府《关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作的请示》已经省政府同意并报国务院法制办公室批准。承德市作为城市管理综合执法试点城市，承德市人民政府已经将查处违法建筑、市容环境卫生等方面执法权及管理权力明确由城市管理行政执法局综合执法。因此被告承德市双桥区城市管理行政执法局具有查处没有取得规划审批手续的违法行为的职权。被告承德市双桥区城市管理行政执法局认定原告所建房屋未取得有效审批手续的事实证据为一份调查询问笔录，笔录中原告自述曾于1995年11月13日向承德市规划监察队缴纳规划管理费6500元，但被告未就原告称缴纳的规划管理费性质向收款单位进行调查核实，被告仅依据一份笔录即对原告作出处罚决定主要证据不足。被告2016年12月31日送达《行政处罚事先告知书》，告知原告三日内可进行陈述申辩，但被告在2017年1月3日已经完成了行政处罚审批程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利;原告的房屋建设多年，被告作出的是限期自行拆除并恢复原状的行政处罚，属于情节复杂、处罚较重的情形，但被告承德市双桥区城市管理行政执法局在作出处罚决定前即未告知原告有要求举行听证的权利，又未经集体讨论决定，被告的上述行为分别违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款、第三十八条第二款、第四十二条第一款的规定，被告作出的处罚决定程序违法。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定:法律、行政法规、地方性法规、自治区条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。原告的房屋始建于1988年，翻建于1995年，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起正式实施，除法律、法规明确规定该法具有溯及既往的效力外，有关实体问题适用旧法。被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出的处罚决定适用《中华人民共和国城乡规划法》，属适用法律错误。综上，被告承德市双桥区城市管理行政执法局作出的行政行为应当撤销，被告承德市双桥区人民政府作出的复议决定是维持原行政行为的复议决定，虽依照法定程序作出，但原行政行为违法，故复议决定亦应予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条第二款之规定，判决撤销被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出的承双桥城管行罚字（2017）第20170002号行政处罚决定及被告承德市双桥区人民政府于2017年4月21日作出的承双复决字（2017）3号行政复议决定。承德市双桥区城市管理行政执法局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1、上诉人作出的行政处罚决定所依据的证据确实充分。调查询问笔录能够证实被上诉人认可其所建房屋未取得规划审批手续，是上诉人作出行政处罚的依据之一。经上诉人调查核实，被上诉人并无其他证据证实涉案房屋具有有效的规划审批手续。无论1995年被上诉人所缴纳的6500元规划管理费属于何种性质，该费用的“收据”均不能替代规划审批手续。因此，原审法院认定事实不清。2、上诉人作出行政处罚决定前已向被上诉人送达《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。而上诉人作出的《行政处罚决定书》是在申辩期满后向被上诉人送达的，在送达之前被上诉人并未向上诉人提出口头或书面陈述、申辩。虽然上诉人处罚审批程序是在2017年1月3日完成，但这只是上诉人的内部流程。正因为被上诉人在《行政处罚事先告知书》中规定的申辩期内即2017年1月3日前未提出陈述、申辩意见，上诉人才在申辩期满后的2017年1月4日作出了《行政处罚决定书》。另外，上诉人作出的行政处罚决定并不属于《行政处罚法》第42条第一款列举的应当告知当事人有要求举行听证的权利的事项。法律也没有明文规定对于“情节复杂、处罚较重”等情形应当告知当事人有要求举行听证的权利，且未对什么情形属于“情节复杂、处罚较重”作出明确解释。因此，原审法院认为本案属于“情节复杂、处罚较重”的情形，应当告知被上诉人有要求举行听证的权利，属于对法律的无权解释。上诉人作出的《行政处罚决定书》程序合法。3、违法行为不能因受过行政处罚就使其变为合法，只要其违法行为持续存在，行政执法机关就应当依法阻却和消除其违法状态，我国的法律不允许采取罚款即放行的方式处理违法行为。本案中，被上诉人所建房屋没有取得合法有效的审批手续是不争的事实，且该违法行为一直处于持续状态，至上诉人2014年1月4日作出《行政处罚决定书》之时，被上诉人仍未提供合法有效的规划审批手续。因此，本案中上诉人适用2008年实施的《城乡规划法》并无不当。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人张淑琴、原审被告承德市双桥区人民政府没有向二审法院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院经书面审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：上诉人未对被上诉人1995年11月13日向承德市规划监察队缴纳6500元规划管理费性质进行核实，仅依据自己所作的一份调查笔录即作出涉诉行政行为，确属涉诉行政行主要证据不足。一审判决对上诉人违反法定程序问题的认定于法有据；对上诉人所作的涉诉行政行为适用法律方面问题的认定于法有据；对涉诉复议决定的认定于法有据。据此而作出的判决结果于法有据，承德市双桥区城市管理行政执法局的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判�如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李 彬审判员 刘松平审判员 刘福泉二〇一七年八月十五日书记员 朱志敏
浙江省绍兴人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民催字第2号
申请人郭群彦。
申请人郭群彦申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2003年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00759322,票面金额为人民币柒仟元整,申请人为郭群彦，帐号01×××30，收款人为郑州市中原区人民法院,帐号31×××23,出票行为中国农业银行绍兴县支行钱清分理处,出票日期为2003年7月14日的中国农业银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郭群彦有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董钱江
审判员 鲁国强
审判员 山月康
二〇〇四年二月十八日
书记员 李 萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第650号
原告：李某，男，生于1982年4月20日，汉族，市民，住邓州市。
被告：唐某，女，生于1987年7月19日，汉族，农民，住邓州市。
原告李某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告于2012年8月登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常生气吵架.故要求离婚，依法分割夫妻共同财产.
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证、身份证各一份，以证明原告身份及婚姻关系；
2、邓州市妇幼保健院放射科对被告方拍片一张及检验报告一张，证明双方婚后无小孩并分居两年.
被告唐某辩称：婚后双方感情很好，不同意离婚。
被告唐某为证明其主张，向本院提交如下证据：新野县中医院、邓州市妇幼保健院检查单三份，证明婚后无小孩是被告方身体原因.
对于原告方提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，但认为该病已治好，且并未有分居现象.本院对其真实性予以采信；对被告方的证据，原告对其真实性无异议，但认为该病医生说影响不大，注意休息即可。本院对其真实性予以采信.
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某与被告唐某经人介绍相识后，于2012年8月登记结婚.双方婚后无小孩，无债权债务.共同财产有原告李某处存款26000元，其他财产因被告无证据证实且原告不予认可，本院暂不予认定.
本院认为：原告李某与被告唐某婚后应互谅互让，和睦相处.虽在婚姻生活中有生气吵架现象，但未达感情破裂的程度.故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告唐某离婚.
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 谷 川
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭 霄
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第384号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人殷继武、陈建峰。
被执行人镇江神华物资有限公司。
法定代表人张腊生，该公司总经理。
被执行人张腊生。
被执行人马美。
被执行人镇江远大实业有限责任公司。
法定代表人马平，该公司总经理。
交通银行股份有限公司镇江分行与镇江神华物资有限公司、张腊生、马美、镇江远大实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）京商初字第510号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、镇江神华物资有限公司于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司镇江分行人民币3933000元。二、如镇江神华物资有限公司逾期未履行上述给付义务，交通银行股份有限公司镇江分行有权以镇江远大实业有限责任公司抵押的镇江市某处的国有土地使用权以及该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、上述抵押财产不足以清偿镇江神华物资有限公司对交通银行股份有限公司镇江分行的到期债务时，镇江远大实业有限责任公司、张腊生、马美对不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费38240元，减半收取19120元，保全费5000元合计24120元，由镇江神华物资有限公司、镇江远大实业有限责任公司、张腊生、马美负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江神华物资有限公司名下有车牌号为苏L×××××、苏L×××××及苏L×××××汽车三辆（本案已查封），但汽车去向不明；镇江远大实业有限责任公司抵押的坐落于镇江市某房屋（镇房权京字第××号）已被检察机关先行查封；该公司抵押的该房的国有土地使用权被他案查封在先，且无法单独处置；被执行人张腊生、马美名下的房产也被检察机关查封在先；被执行人镇江神华物资有限公司名下无其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江神华物资有限公司名下的汽车三辆虽查封，但因去向不明无法处置；镇江远大实业有限责任公司名下抵押的房地产也因检察机关查封在先无法处置，故无法确定抵押物是否足以清偿所欠申请执行人的债务；因未发现被执行人镇江神华物资有限公司有其他可供执行的财产，且抵押物暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京商初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年九月一日
书记员 乔凌艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第436号
上诉人（原审原告）：临沂市华润达金属制品有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处后杨墩村。
法定代表人：仲某某，经理。
委托代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。
委托代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，居民。
委托代理人：杨余久。
委托代理人：王学亮。
上诉人临沂市华润达金属制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告李林与李洪田系父子关系。被告李林之父李洪田于2013年10月22日至2013年11月21日到原告华润达公司从事金属制品打磨等工作。2013年11月21日，李洪田在原告处工作时突发疾病昏迷，后被送到临沂经济技术开发区医院进行治疗，于2013年11月22日经抢救无效死亡。2013年12月8日，被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父李洪田与原告之间存在劳动关系。2014年2月24日，该委作出临经开劳人仲裁字（2014）第8号裁决书，裁决原告与被告李林之父李洪田之间存在劳动关系。后原告不服该裁决书，遂诉至法院。
原审法院判决认为，被告李林之父李洪田自2013年10月22日在原告华润达公司处工作，事实清楚，证据充分，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告请求人民法院确认其与李洪田不存在劳动关系的主张，因未提交充分有效的证据证实，故依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第二条之规定，判决如下：原告临沂市华润达金属制品有限公司与被告李林之父李洪田之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂市华润达金属制品有限公司负担。
临沂市华润达金属制品有限公司上诉称：一、李洪田曾为上诉人修建过厂房，但不是上诉人的职工，其不能提供上诉人职工统一的工作服、工作证，人事部门也没有其考勤记录，一审认定李洪田在上诉人处从事金属制品打磨工作与事实不符。
李林答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供两证人证言证明其父李洪田系在上诉人处工作时突发疾病被送往医院，原审据此认定上诉人与被上诉人李林之父李洪田之间存在劳动关系正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市华润达金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年八月二十日
书记员 张洪亮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第397号
上诉人（原审被告）：沈可。
委托代理人（特别授权代理）：朱文。
委托代理人（特别授权代理）：洪璐。
被上诉人（原审原告）：徐勇军。
被上诉人（原审被告）：魏雅琴。
上诉人沈可为与被上诉人徐勇军、魏雅琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第745号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人徐勇军对上诉人沈可提出的原审诉讼请求。在本院审理本案过程中，上诉人沈可以双方已达成和解协议为由，于2013年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈可申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈可撤回上诉。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人沈可负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 余慧娟
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第0220号
原告江苏长久智能科技有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区复旦路南侧经七路西侧。
法定代表人汤振飞，该公司总经理。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
被告柏林。
委托代理人盛茂雷，江苏正四方律师事务所律师。
原告江苏长久智能科技有限公司与被告柏林项目转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江苏长久智能科技有限公司法定代表人汤振飞、委托代理人徐尊民，被告柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月30日，原告江苏长久智能科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏长久智能科技有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏长久智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费67323元减半收取33661.5元，由原告江苏长久智能科技有限公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 吴振环
代理审判员 葛 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安国玉
第2页/共2页
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01023号
原告：黄永生，男，1953年7月1日出生，汉族。
被告：董丽萍，女，1971年12月10日出生，汉族，。
原告黄永生诉称：2014年7月18日，被告以能办理超龄退休的养老保险，要求原告补交4.7万元养老保险金。于是原告将现金4.7万元交给了被告。2015年6月4日，被告说现在社会养老保险*办不了了，我只能给你退7000.00元，剩余的4万元已经上交了，无法退还。经原告多次追索未果，请求法院依法判决。
经审理查明：原告黄永生为办理个人养老保险，于2014年7月18日向被告董丽萍交现金4万元，被告董丽萍于同日将其中的3.9万元交给了杨烁。杨烁因以给他人办理个人养老保险为由骗取资金，涉嫌诈骗，现已由辽阳市公安局白塔公安分局立案侦查。
本院认为，公民办理养老保险金应当按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定依法办理。通过个人办理养老保险是一种骗取养老保险金的违法行为，对于违法行为不应当得到法院的支持。同时查明被告董丽萍已将收取原告的4万元交给了杨烁3.9万元，而杨烁在�理养老保险金中涉嫌诈骗，已由辽阳市公安局白塔公安分局立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不应当由人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄永生的起诉。
案件受理费800.00元退还原告黄永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 升
审 判 员 金海洋陪审员许华
二〇一五年九月十四日
代书记员 孔 杉 杉
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽县民初字第01023号原告：黄永生，男，1953年7月1日出生，汉族。被告：董丽萍，女，1971年12月10日出生，汉族，。原告黄永生诉称：2014年7月18日，被告以能办理超龄退休的养老保险，要求原告补交4.7万元养老保险金。于是原告将现金4.7万元交给了被告。2015年6月4日，被告说现在社会养老保险·办不了了，我只能给你退7000.00元，剩余的4万元已经上交了，无法退还。经原告多次追索未果，请求法院依法判决。经审理查明：原告黄永生为办理个人养老保险，于2014年7月18日向被告董丽萍交现金4万元，被告董丽萍于同日将其中的3.9万元交给了杨烁。杨烁因以给他人办理个人养老保险为由骗取资金，涉嫌诈骗，现已由辽阳市公安局白塔公安分局立案侦查。本院认为，公民办理养老保险金应当按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定依法办理。通过个人办理养老保险是一种骗取养老保险金的违法行为，对于违法行为不应当得到法院的支持。同时查明被告董丽萍已将收取原告的4万元交给了杨烁3.9万元，而杨烁在�理养老保险金中涉嫌诈骗，已由辽阳市公安局白塔公安分局立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不应当由人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄永生的起诉。案件受理费800.00元退还原告黄永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵   东   升审 判 员 金海洋陪审员许华二〇一五年九月十四日代书记员 孔   杉   杉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3227号
原告：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李金成，该所所长。
原告冯青俊与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告冯青俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯青俊撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年九月十二日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3227号原告：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李金成，该所所长。原告冯青俊与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告冯青俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯青俊撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年九月十二日书记员  李 阳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第719号
申请执行人：单建国。
。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1311号仲裁裁决书，在执行申请执行人单建国与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1311号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第01008号
原告孙某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吕某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋 华 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 胡�汛