重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13822号
原告：李瑜，男，汉族，1980年5月12日生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：杨天来，男，汉族，1984年5月25日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码915001045520281759。
法定代表人：谭勇，职务总经理。
委托代理人：张智，男，汉，1974年3月1日，汉族，1974年3月1日生，住重庆市江北区，系该公司员工，特别授权。
原告李瑜与被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司（以下简称晋愉峰旭公司）、杨天来装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑜及其委托代理人刘松、被告晋愉峰旭公司的委托代理人张智到庭参加诉讼，被告杨天来经本院依法公告传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李瑜诉称，2011年8月，两被告双方达成口头合意，被告杨天来将重庆市九龙坡区美每家A区1栋1-7号门面（高德瓷砖卖场）装修工程交给被告晋愉峰旭公司施工。后被告晋愉峰旭公司将该装修工程交由原告实际施工。原告于2011年8月进场施工，于2011年11月完工并交付给被告杨天来使用。2013年5月8日，经原告与被告晋愉峰旭公司结算，装修工程款为732224元。被告晋愉峰旭公司仅于2012年9月19日支付17万元，剩余562224元至今未支付。原告多次要求被告支付均未果。现起诉要求：1、判令被告晋愉峰旭公司向原告支付装修款562224元及资金占用利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算时间从2013年5月9日起直至付清为止）；被告杨天来在未付款范围内承担支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回其主张的资金占用利息损失的诉讼请求，原告撤回此项主张不违反法律法规的规定，本院予以准许。
被告杨天来未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告晋愉峰旭公司辩称，晋愉峰旭公司对被告杨天来的门面进行装修，未签订合同，该工程结算金额为732224元，后经协商被告杨天来按49万元支付；被告杨天来已向晋愉峰旭公司支付装修款20万元，余款尚未支付。
经审理查明，2011年8月，两被告双方达成口头合意，被告杨天来将重庆市九龙坡区美每家A区1栋1-7号门面（高德瓷砖卖场）装修工程交给被告晋愉峰旭公司施工。被告晋愉峰旭公司随后将该工程交由原告李瑜实际施工。原告李瑜组织工人对九龙坡区美每家A区1栋1-7号门面（高德瓷砖卖场）装修工程进行了施工。原告李瑜陈述该工程于2011年11月竣工并当月交付给被告杨天来使用。
后被告晋愉峰旭公司作为甲方与原告李瑜（乙方）于2011年12月26日补签订《美每家高德展场装饰工程劳务及辅材承包协议》，约定：甲方委托乙方对美每家高德展场装饰工程进行施工；实行劳务、辅材费用单价包干方式承包，单价按建面620元/㎡计算；工程完工经过验收合格，达到优良标准，并在10日内办理完人工费结算，支付至结算总价的97%；留余3%作为本工程的质保金；质保期自竣工验收合格之日起满两年若无质量问题，甲方在15个工作日内一次性支付剩余的质保金，但应扣除应由乙方承担的费用（质保金不计利息）。
2012年9月19日,被告杨天来通过九龙坡区天来建材经营部（经营者为杨天来，现已注销）向被告晋愉峰旭公司转账支付17万元，原告认可被告晋愉峰旭公司已将该款支付给原告。2012年9月20日，案外人“闫佳宁”向被告晋愉峰旭公司转账支付3万元。被告晋愉峰旭公司认为上述两笔均系被告杨天来向其公司支付的装修款，共计20万元。原告陈述不清楚“闫佳宁”转款的3万元。
2012年9月29日，被告杨天来与被告晋愉峰旭公司协商将该工程装修款定为49万元，并确认被告杨天来已向被告晋愉峰旭公司支付20万元。被告杨天来承诺余下工程款29万元在2012年内付清。
2013年1月31日，原告与被告晋愉峰旭公司对该工程进行结算，包含增项在内总工程款双方确认为73.2224万元。
2015年4月24日，被告晋愉峰旭公司向原告出具《回复函》，载明：“你催讨美每家高德瓷砖卖场装修劳务工程款的函件已收悉，因业主方未付款给我司，所以现在无法支付给你，具体支付时间待我司与业主方协商一致后通知。”
2016年4月29日，被告晋愉峰旭公司向原告出具《证明》，载明：“杨天来于2011年7月通过晋愉地产集团公司委托我司对其美每家A区1栋1-7号的高德瓷砖卖场（施工面积共计1028.48平方米）进行室内外装修。我司于2011年8月委托李瑜班组对此公司进行施工，并于2011年11月完工交付杨天来使用，杨天来除了2012年9月19日支付我司装修工程款17万元后，至今未付剩余工程款。”
另查明，原告不具备装修资质；被告晋愉峰旭公司具备装修资质。
审理中，原告自愿撤回其主张的资金占用损失的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提交的劳务及辅材承包协议、转账凭证等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告杨天来既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告晋愉峰旭公司承包九龙坡区美每家A区1栋1-7号门面（高德瓷砖卖场）装修工程后，遂即又委托原告施工并签订《美每家高德展场装饰工程劳务及辅材承包协议》，被告晋愉峰旭公司将其承包的该装修工程项目以劳务、辅材单价包干的方式交给原告施工，而原告李瑜不具备相应劳务资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，原告李瑜与被告晋愉峰旭公司所签订的《美每家高德展场装饰工程劳务及辅材承包协议》应属无效。
原告实际组织工人对该装修工程进行了施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，据上述规定，建设工程未经竣工验收，发包方提前使用的，工程责任的风险转移给发包方，由此发生的质量问题及其他问题，由发包方自行承担。本案中原告及被告晋愉峰旭公司虽然均未提交该装修工程的竣工验收合格的相关凭证，但原告及被告晋愉峰旭公司均确认该装修工程已于2011年11月实际交付给被告杨天来使用，且各方对该工程质量均未提出异议的情况下，可视为被告杨天来对该装修工程质量是认可的，该装修工程应视为已验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告李瑜有权主张工程价款，本案工程款的付款条件已经成就。现原告李瑜与被告晋愉峰旭公司结算工程款为73.2224万元，原告李瑜认可被告晋愉峰旭公司已向其支付17万元。此外，工程质保期业已届满，被告晋愉峰旭公司亦应向原告李瑜返还质保金。故被告晋愉峰旭公司还应向原告支付56.2224万元（包含工程款3%的质保金，73.2224万元-17万元）。
被告晋愉峰旭公司从发包人被告杨天来处承包该装修工程后未实际组织工人施工，而是以签订《美每家高德展场装饰工程劳务及辅材承包协议》的形式该装修工程劳务非法分包给原告李瑜，原告李瑜实为该装修工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，虽然原告李瑜与发包人杨天来无合同及债权债务关系，但作为实际施工人，依据上述规定，其有权向发包人杨天来主张工程款权利，亦有权向非法分包人晋愉峰旭公司主张权利，晋愉峰旭公司应承担向实际施工人李瑜支付工程款的责任，发包人杨天来应在欠付晋愉峰旭公司工程价款的范围内对杨天来承担付款责任。本案中，被告晋愉峰旭公司与被告杨天来协商确定工程款为49万元，被告晋愉峰旭公司认可被告杨天来已实际向其公司支付20万元，故被告杨天来还应向被告晋愉峰旭公司支付工程款29万元。因此，被告杨天来应在欠付晋愉峰旭公司29万元工程款范围内承担付款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百七十二条二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李瑜支付工程款56.2224万元。
二、被告杨天来在上述第一项在不超过29万元的范围内承担连带支付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10215元，由被告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司负担7000元，被告杨天来负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张彩娥