湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终637号
上诉人（一审原告）余国清，男，1969年9月24日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人洪盛涛，局长。
委托代理人张露，该单位工作人员。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人王倩，该单位工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
余国清诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开及行政复议一案，余国清不服武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，余国清于2016年10月9日向市国土规划局邮寄提交政府信息公开申请，要求该局书面公开“武汉新正兴源置业有限公司与武汉市江汉区土地整理储备事务中心签订的《储备土地开发补偿协议书》”。市国土规划局在2016年10月13日受理后，于同年10月28日向余国清作出并于当日向其邮寄送达武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，告知其申请公开的信息依法不属于本行政机关公开范围。因对市国土规划局作出的上述信息公开回复不服，余国清于2016年11月2日向省国土厅申请行政复议，请求省国土厅依法确认市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》违法，并责令市国土规划局公开余国清申请的政府信息。省国土厅于2016年11月10日受理该复议申请后，于同日向市国土规划局作出鄂国土资复[2016]第58号《行政复议答复通知书》，要求其收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市国土规划局于2016年11月22日向省国土厅提交了《行政复议答复书》，答复其已经依法履行了政府信息公开的法律职责。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，故省国土厅于2017年1月6日作出鄂国土资复[2016]第58号《延期审理通知书》，将行政复议期限延长30日，并于同年1月11日向余国清邮寄送达。省国土厅在经过审查后，于2017年1月22日作出鄂国土资复[2016]第58号《行政复议决定书》，维持了市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，并于2017年1月25日向余国清邮寄送达。因对市国土规划局作出的政府信息公开回复及对省国土厅作出的行政复议决定不服，余国清诉至一审法院。请求法院判决：1.撤销市国土规划局在2016年10月28日作出的武土资规信答字第字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，责令市国土规划局公开余国清申请的政府信息；2.撤销省国土厅在2017年1月22日作出的鄂国土资复[2016]第58号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由市国土规划局、省国土厅负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。市国土规划局于2016年10月13日收到余国清于同年10月9日提交的政府信息公开申请后，于同年10月28日作出武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，并于当日向余国清进行了邮寄送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。
《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，根据上述法律规定及余国清提交的武土交确字[2015]第156号《国有建设用地使用权成交确认书》可知，余国清要求公开的“武汉新正兴源置业有限公司与武汉市江汉区土地整理储备事务中心签订的《储备土地开发补偿协议书》”，系武汉市江汉区土地整理储备中心与土地竞买人武汉新正兴源置业有限公司签订的支付土地补偿款项的协议书，市国土规划局并非该协议的签订方，也并非是武汉市江汉区土地整理储备中心的上级主管单位，故市国土规划局提出该信息并非其制作和保存的主张，一审法院予以认可。市国土规划局在武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》中明确告知余国清其申请公开的政府信息事项依法不属于本行政机关公开范围，该答复书认定事实清楚，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省国土厅具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省国土厅于2016年11月10日依法受理余国清的行政复议申请后，及时告知市国土规划局作出书面答复，且因案情复杂，将行政复议期限延长30日并向余国清进行了告知。后经书面审查相关证据材料，省国土厅认为市国土规划局作出的政府信息公开行为符合法律规定，并于2017年1月22日作出鄂国土资复[2016]第58号《行政复议决定书》，决定维持市国土规划局于2016年10月28日作出的武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上，余国清的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回余国清的诉讼请求。
上诉人余国清不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人申请公开的《储备土地开发补偿协议书》依法属于公开的内容，在没有补偿上诉人的情况下，《储备土地开发补偿协议书》的签订侵害了上诉人的权利，该协议和上诉人具有直接利害关系。被上诉人市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》没有公开上诉人申请的政府信息，属于不履行政府信息公开职责的违法行为。2.被上诉人省国土厅没有提供有2名专职行政复议人员参加复议，以及复议决定由复议机关负责人同意或集体讨论通过的证据材料，系程序违法。综上，一审法院认定事实不清，并导致适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.撤销市国土规划局作出的武土资规信答字第字第（20160903）号《政府信息公开答复书》，责令市国土规划局公开上诉人申请的政府信息；3.撤销省国土厅作出的鄂国土资复[2016]第58号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被上诉人负担。
被上诉人市国土规划局答辩称：江汉区土地储备中心不是市国土规划局的下属单位，市国土规划局不是上诉人申请信息的信息公开义务机关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人省国土厅与市国土规划局答辩意见一致。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案件移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人要求公开的“武汉新正兴源置业有限公司与武汉市江汉区土地整理储备事务中心签订的《储备土地开发补偿协议书》”，系武汉市江汉区土地整理储备中心与土地竞买人武汉新正兴源置业有限公司签订的支付土地补偿款项的协议书，市国土规划局并非该协议的签订方，亦并非是武汉市江汉区土地整理储备中心的上级主管单位，故市国土规划局并未制作和保存该信息。市国土规划局在武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》中明确告知上诉人其申请公开的政府信息事项依法不属于本行政机关公开范围，该答复书认定事实清楚，符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，市国土规划局在答复期限内作出武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》并向上诉人送达，已依法履行了政府信息公开的职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省国土厅具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省国土厅受理上诉人的行政复议申请后，及时告知市国土规划局作出书面答复，因案情复杂，将行政复议期限延长30日并向上诉人进行了告知。后经书面审查相关证据材料，省国土厅认为市国土规划局作出的政府信息公开行为符合法律规定，在法定期限内作出鄂国土资复[2016]第58号《行政复议决定书》，对市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160903）号《政府信息公开答复书》予以维持。该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月六日
书记员 涂圣洁