wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2100号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，系该公司董事长。
委托代理人：叶爱进，系该公司员工。
被告：王仁志，男，1963年8月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐彩凤，女，1963年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：方国良，男，1959年4月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶爱英，女，1962年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐来大，男，1967年3月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：方建兰，女，1967年6月29日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被告王仁志、徐彩凤、方国良、叶爱英、唐来大、方建兰小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王仁志、徐彩凤立即返还借款260000元，并按合同约定支付利息和逾期利息至还清之日止（自2016年10月21日起至2017年5月3日止的利息和逾期利息28296.67元）；2、被告方国良、叶爱英、唐来大、方建兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年8月25日被告王仁志与原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定被告王仁志向原告借款260000元，借款期限自2016年8月25日起至2017年2月24日止，借款利率为月利率15‰，按月结息，逾期还款后在约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息；被告徐彩凤与被告王仁志系夫妻关系，并向原告出具了共同还款承诺书；被告方国良、叶爱英、唐来大、方建兰向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。保证借款合同签订后，原告于2016年8月25日向被告王仁志发放了借款，但各被告自2016年10月21日起未再支付利息，合同到期后也未归还本金，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁志、徐彩凤于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款260000元并支付利息28296.67元（利息已算至2017年5月3日止，此后逾期利息按月利率2%计付）。
二、被告方国良、叶爱英、唐来大、方建兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方国良、叶爱英、唐来大、方建兰在承担连带清偿责任后，有权向被告王仁志、徐彩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，保全申请费2020元，合计4832元，由被告王仁志、徐彩凤、方国良、叶爱英、唐来大、方建兰共同负担。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王仁志、徐彩凤、方国良、叶爱英、唐来大、方建兰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年八月七日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执88号
申请执行人:张兴利，男，1972年11月5日生，住桦甸市。
委托代理人:邱长仁，男，1972年11月13日生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市二道甸子镇嘎河村民委员会。
法定代表人:孔德友，村主任。
申请执行人张兴利与被执行人桦甸市二道甸子镇嘎河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2599号民事判决：一、被告桦甸市二道甸子镇嘎河村民委员会于本判决生效之日给付原告张兴利修路款33,500.00元；案件受理费638.00元，由被告桦甸市二道甸子镇嘎河村民委员会负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人将全部执行款交到本院，本院于2017年4月11日将上述款项给付申请执行人，申请执行人张兴利向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2599号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 崔进德
审判员 杨 迎 跃
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 利 有
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第31号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1947年10月3日出生于福建省古田县，畲族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月20日被古田县公安局刑事拘留，同年10月23日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
被告人雷某乙，男，1955年11月22日出生于福建省古田县，畲族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月23日经古田县人民检察院批准，同年11月18日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
辩护人张国辉，古田县中心法律服务所律师。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张大成、代理检察员余艳菁出庭支持公诉，被告人雷某甲、雷某乙及其辩护人张国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年6月6日至6月9日间，被告人雷某甲、雷某乙伙同雷家同（另案处理）以大甲镇小甲村村民委员会未能完全理赔其共有的南后门山岗自留山为由，先后五次到建设在该自留山上的福建国力金属有限公司工地阻止施工，并持铁锤、钢撬任意损毁工地上的围墙砖柱、墙基，雷某甲、雷某乙同雷家同三人还一同将勘探机器扳倒，致使机器受损。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人被告人雷某甲、雷某乙为发泄情绪，任意损毁他人财物，数额达到6731元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人雷某甲、雷某乙到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
被告人雷某甲、雷某乙对起诉书指控的罪名与事实无异议，自愿认罪。
被告人雷某乙的辩护人，认为被告人雷某乙到案后能如实供述犯罪事实，具有法定的从轻情节。
经审理查明，2014年6月6日至6月9日间，被告人雷某甲、雷某乙伙同雷家同（另案处理）以大甲镇小甲村村民委员会未能完全理赔其共有的南后门山岗自留山为由，先后五次到建设在该自留山上的福建国力金属有限公司工地阻止施工，并持铁锤、钢撬任意损毁工地上的围墙砖柱、墙基，雷某甲、雷某乙同雷家同三人还一同将勘探机器扳倒，致使机器受损。经古田县价格认证中心鉴定，损毁工地的围墙砖柱、勘探机器主动钻杆等物价值合计人民币6731元。同年9月19日、11月18日雷某甲、雷某乙在古田县大甲镇小甲村分别被古田县公安局干警抓获归案。
另审理查明，2014年6月10日古田县公安局扣押被告人作案铁锹一根。
上述事实，被告人被告人雷某甲、雷某乙在庭审中并无异议，且有被害人黄某陈述，证人吴某、胡某、刘某甲、李某、陈某甲、陈某乙、刘某乙等人证言，古田县价格认证中心价格鉴定意见书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县大甲镇人民政府和古田县大甲工业集中区工程建设指挥部出具的关于征收大甲镇小甲村村民雷家同兄弟的山地情况说明、征收林地、园地补偿协议书和大甲工业区征用土地地面物补偿表、古田县农村信用合作联社大甲信用社转帐单，古田县公安局出具的被告人雷某甲、雷某乙抓获经过、出警经过、户籍证明、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙为发泄情绪，任意损毁他人财物，数额达到人民币6731元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某甲、雷某乙到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人系持械，依法对被告人从重处罚。被告人雷某乙的辩护人认为被告人雷某乙具有法定的从轻情节，经查，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年7月19日止。）
二、被告人雷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年9月17日止。）
三、随案移送的作案工具铁锹1根予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 魏 宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢珊珊
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第31号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年9月25日出生。2014年12月1日因吸食毒品被古丈县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年1月22日经古丈县人民检察院批准，同月23日被古丈县公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派代理检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人周某某以上网和开房为由先后借用了田超（男，土家族，1981年10月11日出生，住古丈县红石林镇列溪村41号）、符圣召（男，1989年9月26日出生，苗族，住古丈县河蓬乡岩寨村56号）、汪天龙（男，1987年4月29日出生，土家族，住古丈县古阳镇夏溶湾172号）三人的身份证，并私下复印了三人的身份证。2013年8月22日，被告人周某某用汪某某、符某某、田某的身份证复印件及虚假收入证明在中国邮政储蓄古丈县支行（以下简称邮政古丈支行）办理了三张信用额度均为1万元的信用卡，后将三张信用卡全部透支。邮政古丈支行分别于2014年8月29日、9月16日、10月21日三次书面发出催收还款通知，被告人周某某未归还透支款。截止2015年3月16日，汪某某名下的信用卡逾期欠款12740.93元，符圣召名下的信用卡欠款12740.05元，田超名下的信用卡欠款12740.12元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、邮政古丈支行银行单据、信用卡申请资料、消费清单，证人梁某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用虚假材料骗领信用卡并恶意透支，透支额为人民币38221.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。古丈县人民检察院指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，对其可以从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出对被告人周某某以信用卡诈骗罪在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十三日起至二0一七年一月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈劲兵
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 石青松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 莎
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十五条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动的，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
适用伪造的信用卡或者或者以虚假的身份证明骗领
的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
欠款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定的期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第31号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被古交市公安局刑事拘留，2015年1月9日被古交市公安局取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2014年12月31日22时许，被告人李某醉酒后无证驾驶晋A×××××号“五菱”牌小型普通客车在古交市振兴路奥体商场附近路段，与同向行驶的由张某驾驶的晋A×××××号路虎“神行者”牌小型越野客车刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对李某血样酒精检测为242.43mg／100ml。案发后李某已就事故损害与被害人张某达成民事赔偿调解协议，并已履行。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，且血液酒精含量为242.43mg／100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在他人报案后，在现场等候处理，应认定为自首。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月31日22时许，被告人李某醉酒后无证驾驶晋A×××××号“五菱”牌小型普通客车在古交市振兴路奥体商场附近路段，与同向行驶的由张某驾驶的晋A×××××号路虎“神行者”牌小型越野客车刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对李某血样酒精检测为242.43mg／100ml。案发后李某已就事故损害与被害人张某达成民事赔偿调解协议，并已履行。被告人李某在他人报案后，在现场等候处理。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、事故现场照片、查获经过、被告人李某的供述，证实2014年12月31日22时许，被告人李某醉酒后无证驾驶晋A×××××号“五菱”牌小型普通客车在古交市振兴路奥体商场附近路段，与同向行驶的由张某驾驶的晋A×××××号路虎“神行者”牌小型越野客车刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对李某血样酒精检测为242.43mg／100ml。
2、血样提取登记表及照片、鉴定意见，证实对被告人李某的血样进行提取，经鉴定，李某血液中酒精含量为242.43mg／100ml。
3、道路交通事故责任认定书，证实李某负事故全部责任。
4、赔偿凭证，证实李某对被损车辆进行了赔偿。
5、到案经过，证实被告人李某在他人报案后，在现场等候处理。
6、被告人李某的户籍证明，证实被告人李某系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，酒精含量为242.43mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后无证驾驶机动车造成事故，对其应从重处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失，对其应酌情从轻处罚。被告人李某在他人报案后，在现场等候处理，应认定为自首，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 武绪良
审判员 李锦海
审判员 张恩忠
二〇一五年六月一日
书记员 温宇梅
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第31号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化程度，2015年5月21日被告人刘X因涉嫌盗窃罪被古县公安局刑事拘留，同年6月24日经古县人民检察院批准逮捕，现羁押于古县看守所。
被告人韩XX，男，汉族，初中文化程度，2015年6月24日经古县人民检察院批准逮捕，同年6月25日�古县公安局逮捕，现羁押于古县看守所。
古县人民检察院以古检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘X、韩XX犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古县人民检察院指派检察员吕荣慧出庭支持公诉，被告人刘X、韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日，被告人刘X、韩XX预谋到古县盗窃，5月21日凌晨1时许，二被告人到古县岳阳镇岳阳街平阳巷，由被告人韩XX将被害人玉X车牌号为晋XXXX**的黑色丰田轿车的车玻璃砸碎，盗走一个黑色箱子，箱内有索尼相机一部、戴尔笔记本电脑一部，经鉴定价值共计7347元。二被告人拿走相机和笔记本电脑后，将箱子抛弃。二人在逃走的过程中，被巡查的民警拦截询问，被告人刘X被当场抓获，被告人韩XX逃走，后被告人韩XX自�。
在案件侦查阶段，侦查机关将扣押的索尼相机一部、戴尔笔记本电脑一部返还被害人玉X。二被告人家属赔偿被害人玉X经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘X、韩XX在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘X、韩XX以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。古县人民检察院指控被告人刘X、韩XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘X到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚；被告人韩XX有自首情节应当依法予以从轻或减轻处罚，涉案赃物已起获发还，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。）
被告人韩XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。）
三、对作案工具铁锤一把、手钳一把，棕色男士挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 成宇红
二〇一五年九月十七日
书记员 张 震
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第31号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人韩某甲，无职业。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。辩护人于继民，河北汉光律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人于继民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月5日上午，被害人赵某丁来古冶区吕家坨风井楼80楼5单元2号被告人韩某甲处看病，韩某甲在给赵某丁看病过程中，以发功驱魔为由，用手连续用力按压赵某丁前胸至腹部，赵某丁疼痛难忍时韩某甲仍然继续按压，后造成赵某丁小肠损坏、腹腔出血，经法医鉴定，赵某丁的伤情为重伤二级。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；案件来源；证人赵某甲、韩某乙、刘某、韩某丙、赵某乙、赵某丙、吕某的证言材料；被害人赵某丁的陈述材料；法医鉴定意见书；告知笔录；辨认笔录；案发现场照片；情况说明；被告人韩某甲的供述材料、户籍证明及现实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人韩某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韩某甲为自己辩解称：我没有故意伤害她的理由，我认为是过失致人重伤的辩解意见；被告人韩某甲的辩护人于继民为其辩护称：被告人韩某甲构成过失致人重伤罪，其没有故意伤害的主观故意，被告人的行为符合过失致人重伤罪构成要件的辩护意见。因被告人韩某甲明知对被害人赵某丁腹部摁压的行为可能给赵某丁造成伤害，但仍放任其结果的发生，属于间接故意，故被告人韩某甲辩解意见及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人韩某甲的辩护人于继民为其辩护称：被告人韩某甲能够当庭认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失，是初犯的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人韩某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪代理审判员王景贤二〇一五年三月二十七日书记员蒋晓蕾
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初230号
原告:郭正国，男，生于1976年4月16日。
委托代理人：李萍芳，女，生于1979年7月7日。
被告：刘俊云，又名刘斌，男，生于1986年2月8日。
原告郭正国与被告刘俊云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员王琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正国、被告刘俊云均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭正国起诉称：2016年5月，原、被告经人介绍相识后，原告从被告手里承揽了陇县电力局电表下移工程（神泉、峪头段）。工程结束后，经双方结算，被告支付了原告部分工费后，下欠原告54460元，2017年1月20日被告支付原告30000元，剩余24460元被告未给付。现原告起诉至法院要求被告支付劳动报酬24460元。
原告郭正国向本院提交以下证据予以证明：1、欠条打印照片1张；2、付款委托；3、微信聊天打印资料10张。
被告刘俊云未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告刘俊云未向本院提交证据予以证明。
本院出具邮寄起诉状副本、开庭传票等的签收记录。
经审理查明，2016年5月，原告郭正国在被告刘俊云班组从事陇县农网改造项目中的电表安装工作。工作结束后，经双方结算，被告支付原告部分工费后，于2016年11月5日出具54460元的欠条。2016年12月30日，原、被告签订付款委托确认了所欠金额，后被告刘俊云委托的新洋电力建设有限公司西安分公司支付了原告30000元，剩余24460元经原告索要尚未给付。现原告起诉至法院要求被告支付剩余劳动报酬24460元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、付款委托、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民有从事劳动并依法获得报酬的权利。原告郭正国受雇于被告刘俊云为其工作，付出了自己的劳动，被告理应依据约定向原告支付劳动报酬。被告刘俊云在原告为其付出劳动后，未依照约定足额向原告支付劳动报酬，显属不当，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬24460元的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
由刘俊云支付郭正国劳动报酬24460元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告刘俊云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告刘俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 李静
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）舞行初字第3号
原告任国涛，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告舞阳县人口和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。
法定代表人黄连生，主任。
本院受理的原告任国涛诉被告舞阳县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案。在审理过程中，原告任国涛以与被告舞阳县人口和计划生育委员会达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国涛的撤诉申请不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任国涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任国涛负担。
审 判 长 吕国银
审 判 员 王保伟
人民陪审员 张国民
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李峥锐
泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第74-1号
申请执行人包日静，务农。
被执行人郑秀水，务农。
申请执行人包日静与被执行人郑秀水人身损害赔偿纠纷一案，本院2006年12月1日作出（2006）泰刑初字第110号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人包日静于2007年1月23日向本院申请执行。
本院于2007年1月23日向被执行人郑秀水发出执行通知书，责令被执行人在2007年1月30日前自动支付申请执行人包日静赔偿款29266元，并承担案件执行费346元。
本案�执行过程中，因被执行人郑秀水犯故意伤害罪尚在服刑，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人包日静据此申请本院延期执行，并终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑秀水尚在服刑，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第74号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇七年四月六日
书记员 董景对
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第00002号
上诉人朱小平，男，汉族。
委托代理人戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。
被上诉人紫阳县高滩镇人民政府。
法定代表人肖孝建，该镇镇长。
委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。
上诉人朱小平因镇政府其他行政行为一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2013）紫行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱小平及委托代理人戴宗礼，被上诉人紫阳县高滩镇人民政府的法定代表人肖孝建及委托代理人王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，朱小平诉请要撤销的紫阳县高滩镇人民政府
高发[2004]42号任职通知是2004年作出的，其向人民法院提起诉讼的时间是2013年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，朱小平的起诉早已超过了法定起诉期限。原审裁定，驳回朱小平的起诉。
朱小平不服，向本院提起上诉称：紫阳县高滩镇人民政府高发[2004]42号任职通知虽是2004年作出的，但既未向上诉人送达，也未采取任何形式告知上诉人，直到2009年底上诉人才得知其具体内容，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算起诉期间内”的规定，上诉人2009年以前被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2009年上诉人得知内容后就未间断地在政府各相关部门上访表达诉求，直到2013年在高滩镇人民政府给上诉人的回复文件中才明确告知可向人民法院起诉，期间仅间隔4年，并没有超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限。原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，是认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人高滩镇人民政府答辩称，紫阳县高滩镇大坝煤矿原属高滩镇集体企业，2004年大坝煤矿推举朱元成为矿长，免去朱小平矿长职务，并报高滩镇人民政府审批，高滩镇人民政府才于2004年7月10日作出高发[2004]42号任职通知。其间，2003-2005年朱小平一直在为朱元成运煤炭，朱小平应当知道高发[2004]42号任职通知，但朱小平直到2013年才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，高发[2004]42号任职通知属正常人事任免行为，对朱小平权利义务不产生任何影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点是上诉人朱小平的起诉是否超过法定起诉期限。经审查，朱小平所诉的紫阳县高滩镇人民政府高发[2004]42号任职通知，是2004年7月10日作出的，因紫阳县高滩镇人民政府未能提供证据证明其曾向朱小平告知高发[2004]42号任职通知的具体内容，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案所诉具体行政行为的起诉期限至2009年7月10日已届满。上诉人朱小平主张其是2009年底才知道被诉行政行为的内容，起诉期限应从2009年底起算的理由，因与上述法律规定的5年最长起诉期限不符，故本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓坤
审判员 王玉红
审判员 刘 红
二〇一四年二月二十日
书记员 程晓淑
陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行终字第00002号上诉人朱小平，男，汉族。委托代理人戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。被上诉人紫阳县高滩镇人民政府。法定代表人肖孝建，该镇镇长。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。上诉人朱小平因镇政府其他行政行为一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2013）紫行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱小平及委托代理人戴宗礼，被上诉人紫阳县高滩镇人民政府的法定代表人肖孝建及委托代理人王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，朱小平诉请要撤销的紫阳县高滩镇人民政府高发[2004]42号任职通知是2004年作出的，其向人民法院提起诉讼的时间是2013年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，朱小平的起诉早已超过了法定起诉期限。原审裁定，驳回朱小平的起诉。朱小平不服，向本院提起上诉称：紫阳县高滩镇人民政府高发[2004]42号任职通知虽是2004年作出的，但既未向上诉人送达，也未采取任何形式告知上诉人，直到2009年底上诉人才得知其具体内容，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算起诉期间内”的规定，上诉人2009年以前被耽误的时间不应计算在起诉期限内。2009年上诉人得知内容后就未间断地在政府各相关部门上访表达诉求，直到2013年在高滩镇人民政府给上诉人的回复文件中才明确告知可向人民法院起诉，期间仅间隔4年，并没有超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限。原审裁定认定上诉人超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，是认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人高滩镇人民政府答辩称，紫阳县高滩镇大坝煤矿原属高滩镇集体企业，2004年大坝煤矿推举朱元成为矿长，免去朱小平矿长职务，并报高滩镇人民政府审批，高滩镇人民政府才于2004年7月10日作出高发[2004]42号任职通知。其间，2003-2005年朱小平一直在为朱元成运煤炭，朱小平应当知道高发[2004]42号任职通知，但朱小平直到2013年才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，高发[2004]42号任职通知属正常人事任免行为，对朱小平权利义务不产生任何影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点是上诉人朱小平的起诉是否超过法定起诉期限。经审查，朱小平所诉的紫阳县高滩镇人民政府高发[2004]42号任职通知，是2004年7月10日作出的，因紫阳县高滩镇人民政府未能提供证据证明其曾向朱小平告知高发[2004]42号任职通知的具体内容，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案所诉具体行政行为的起诉期限至2009年7月10日已届满。上诉人朱小平主张其是2009年底才知道被诉行政行为的内容，起诉期限应从2009年底起算的理由，因与上述法律规定的5年最长起诉期限不符，故本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓坤审判员  王玉红审判员  刘 红二〇一四年二月二十日书记员  程晓淑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终725号
上诉人（原审被告）：王继东，男，1969年12月5�出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：浙江盛马装饰工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道永顺路366号营业房。
法定代表人：盛庆喜，执行董事。
上诉人王继东因与被上诉人浙江盛马装饰工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王继东上诉称：本案上诉人经常住居地在金华市××××号，而对公民提起的诉讼，由上诉人居所地人民法院管辖，故应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院�辖。本案中上诉人并未提供证据证明金华市婺城区为其经常居住地，一审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
法官助理 董 斐
代书记员 谢燕云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3446号
原告苗某某，女，1984年12月11日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年9月30日出生。
本院受理原告苗某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案诉讼中，被告张某某的住所地为新郑市郑港办事处庙后张村，原属河南省中牟县区划，而根据郑州市中级人民法院关于原属河南省中牟县辖区划归郑州航空港区的民事案件，仍由河南省中牟县人民法院管辖的规定。河南省中牟县人民法院是本案唯一的管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省中牟县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 靳 军
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审102号
申请执行人汉川市质量技术监督局。住所地：汉川市
法定代表人王建明，该局局长。
委托代理人夏小红，该局××××分局局长。代理权限：签收法律文书，执行和解，领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人汉川市华严液化石油气站。住所地：汉川市。个体经营者，魏小翠，女，汉族，汉川市人。
申请执行人汉川市质量技术监督局于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月31日作出的（川）质监罚字（2015）H2-3034号行政处罚决定书。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2015）H2-3034号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2015）H2-3034号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2015）H2-3034号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十月十九日
书记员 李艳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6123号
原告何大海，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告王建青，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告何大海诉被告王建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告王建青送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告王建青送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告何大海到庭参加诉讼。被告王建青经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大海诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款26，700元。双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月1%25，借期为1个月，并约定了违约金为6，000元。协议签订后，原告将26，700元通过银行转账给被告。借款到期后，被告未还款也未支付借款利息。经原告催讨无果。请求判令：一、被告归还原告借款26，700元、利息1，602元、违约金6，000元（支付至实际还款日止）；二、被告支付原告误工及交通费共计2，000元。
被告王建青未作答辩。
经审理查明，原告何大海与被告王建青签订《借款合同》，约定被告向原告借款26，700元，借款期限为一个月，自2014年11月28日起至2014年12月27日，借款利率为月1%25，如违约承担6，000元违约金，如果借款人未在规定的时间内还款或支付利息而造成对方上门催讨，一次性愿意支付其人工和交通费共计2，000元，同时承担并给付由此产生的律师费和诉讼费等相关费用。
2014年11月28日，何大海通过其户名的尾号为0912的中国工商银行卡号向王建清尾号为4149的中国工商银行卡转账支付26，700元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及原告提供转账凭证，能证明双方借贷法律关系成立。被告在约定的还款日期届满后至今未还清所借钱款，现原告要求被告归还借款本金及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但借款利息金额由本院依法判决。原告还要求被告支付违约金及其他损失，亦由本院依法判决。被告经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建青于本判决生效之日起十日内返还原告何大海借款26，700元并支付利息267元；
二、被告王建青于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告何大海借款本金26，700元的违约金，期限从2014年12月28日起至本判决生效之日止（以8，000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告何大海已预缴），由被告王建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1171号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人黄应山，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄应山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）涟执字第1171号执行通知书确认：责令黄应山在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息38920.5元；二、负担案件受理费260元，申请执行费488元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人黄应山至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄应山自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄应山金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十一月二日
代理书记员 钟 志
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1452号
原告：陈党辉，男，1976年12月18日生，汉族，住××。
被告：刘帅军，男，成年，汉族，住××。
原告陈党辉与被告刘帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈党辉撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1452号原告：陈党辉，男，1976年12月18日生，汉族，住××。被告：刘帅军，男，成年，汉族，住××。原告陈党辉与被告刘帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈党辉撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年二月二十二日书记员  张俊芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保136号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被申请人尚成燕。
被申请人李克英。
被申请人赵大新。
被申请人鹿传洲。
被申请人庞丙军。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人尚成燕、李克英、庞丙军、赵大新、鹿传洲名下价值60000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尚成燕、李克英、庞丙军、赵大新、鹿传洲名下价值60000元的财产。
案件申请费620元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王民报
二〇一六年八月十八日
书记员 吕 辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00809号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因本案，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人谢某犯非法经营罪一案，于2015年7月14日作出（2015）渝北法刑初字第00308号刑事判决。原审被告人谢某不服，提起上诉。本院于2015年11月4日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至2014年12月期间，被告人谢某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，采取电话联系上家（身份不明）和邮寄的方式，购入娇子、玉溪、云烟、中华等品牌的大量卷烟，并通过ATM柜员机无卡存款的方式向商家支付货款。被告人谢某在重庆市渝北区龙溪建材城收货后存放于江北区元佳广场1栋14-16号租赁屋内，再对外加价销售牟利。
2014年12月11日，公安机关在前述租赁屋内查获被告人谢某用于销售的假冒中华、云烟、娇子、玉溪等品牌的卷烟共计342.2条。经鉴定，上述所涉342.2条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计117857元。同日，被告人谢某被捉获，其到案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的扣押物品清单、银行卡明细、物流清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴别检验报告、价目表，证人廖某、王某的证言，被告人谢某的供述等证据证实。
原判认为，被告人谢某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（二）对被告人谢某非法经营的假冒伪劣卷烟342.2条予以没收。
上诉人谢某提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。
辩护人提出上诉人家庭困难、××需其照顾等，请求二审对上诉人改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，家庭困难，子女需要照顾等，请求改判并适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，原判结合其非法经营数额、认罪态度以及社会危害性等，综合进行量刑，并无不当。在二审中，辩护人虽然提交了证明上诉人家庭子女状况等材料，但其不属法定从轻、减轻情节，尚不足以对其改判并适用缓刑。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 陈其琨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔树刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00809号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因本案，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘宗伟，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人谢某犯非法经营罪一案，于2015年7月14日作出（2015）渝北法刑初字第00308号刑事判决。原审被告人谢某不服，提起上诉。本院于2015年11月4日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至2014年12月期间，被告人谢某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，采取电话联系上家（身份不明）和邮寄的方式，购入娇子、玉溪、云烟、中华等品牌的大量卷烟，并通过ATM柜员机无卡存款的方式向商家支付货款。被告人谢某在重庆市渝北区龙溪建材城收货后存放于江北区元佳广场1栋14-16号租赁屋内，再对外加价销售牟利。
2014年12月11日，公安机关在前述租赁屋内查获被告人谢某用于销售的假冒中华、云烟、娇子、玉溪等品牌的卷烟共计342.2条。经鉴定，上述所涉342.2条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计117857元。同日，被告人谢某被捉获，其到案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的扣押物品清单、银行卡明细、物流清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴别检验报告、价目表，证人廖某、王某的证言，被告人谢某的供述等证据证实。
原判认为，被告人谢某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（二）对被告人谢某非法经营的假冒伪劣卷烟342.2条予以没收。
上诉人谢某提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。
辩护人提出上诉人家庭困难、子女患病需其照顾等，请求二审对上诉人改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为构成非法经营罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，家庭困难，子女需要照顾等，请求改判并适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，原判结合其非法经营数额、认罪态度以及社会危害性等，综合进行量刑，并无不当。在二审中，辩护人虽然提交了证明上诉人家庭子女状况等材料，但其不属法定从轻、减轻情节，尚不足以对其改判并适用缓刑。故该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 陈其琨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔树刚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3702号
原告金志鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市。被告上海立裕餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人张晋瑜，总经理。原告金志鹏与被告上海立裕餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金志鹏到庭参加诉讼。被告上海立裕餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日至被告公司应聘，次日入职担任服务员工作，2015年1月1日起兼任收银工作，因公司停业装修，工作至2015年4月11日。入职当月的月工资为2,300元/月，2015年11月起月工资调整为2,900元，2015年3月月工资调整为3,200元。除2015年1月、2月的工资银行转账支付外，其余月工资均以现金方式发放，且于离职前结算完毕。原告认为，自入职以来，被告未与其签订劳动合同，故应支付原告2014年10月29日至2015年4月11日未签劳动合同双倍工资差额15,950元。为证明上述事实，原告向本院提供牡丹灵通卡账户历史明细清单，显示其分别于2015年2月16日、2015年3月16日通过银行转账收到工资2,900元，并称该款系上海市松江区新桥镇华成坊餐厅支付。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月14日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年10月29日至2015年4月11日未签劳动合同双倍工资差额15,950元。该委于2016年1月29日作出裁决，不支持原告诉请。原告不服，起诉来院。以上事实，由牡丹灵通卡账户历史明细清单、虹劳人仲(2015)办字第1316号裁决书及原告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现基于与被告自2014年10月29日至2015年4月11日存在劳动关系而主张未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，然仅以2个月工资的银行转账记录为凭，且根据其自述该款并非被告支付，并不足以证明双方在上述期间存在劳动关系，故对原告该项诉请，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告金志鹏要求被告上海立裕餐饮有限公司支付2014年10月29日至2015年4月11日未签劳动合同双倍工资差额15,950元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第538号
原告张勇智，男，住长春市同志街。
被告李志钢，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张勇智诉被告李志钢民间借贷纠纷一案中，因原、被告自愿达成还款协议，故原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇智撤诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由原告张勇智负担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第538号
原告张勇智，男，住长春市同志街。
被告李志钢，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张勇智诉被告李志钢民间借贷纠纷一案中，因原、被告自愿达成还款协议，故原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇智撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由原告张勇智负担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月九日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第538号
原告张勇智，男，住长春市朝阳区。
被告李志钢，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张勇智诉被告李志钢民间借贷纠纷一案中，因原、被告自愿达成还款协议，故原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇智撤诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由原告张勇智负担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月九日
书 记 员 苏春梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2020号
原告梅强，男，1973年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告梁雷，男，1987�3月12日出生，汉族，住安吉县。
被告梁峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住安吉县。
原告梅强与被告梁雷、梁峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请本院判令被告梁雷偿还借款本金4万元及利息（自2016年3月19日起按月利率2%计算至款清之日止），被告梁峰对上述款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅强到庭参加诉讼，被告梁雷、梁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月19日，被告梁雷向原告借款4万元，约定借款期限自2016年3月28日止，月利率2.5%。被告梁峰签字提供连带责任保证。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护�被告梁雷尚欠原告借款本金4万元并约定还款期限之事实清楚，被告梁雷应按时偿还。原告主张的利息标准在约定范围之内且未超出法律允许范围，本院予以支持。被告梁峰作为保证人，为被告梁雷的债务向原告提供连带责任保证之事实清楚。双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年内，故被告梁峰应承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雷返还原告梅强借款4万元并支付利息（自2016年3月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告梁峰对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告梁雷追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，公告费650元，共计诉讼费1690元，由被告梁雷、梁峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 费丹枫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初724号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梁礼明，男，1961年12月9日出生于武汉市，汉族。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月27日刑满释放。因吸毒严重成瘾于2016年5月8日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）768号起诉书指控被告人梁礼明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月9日9时许，被告人梁礼明伙同牛贵（另案处理）至武汉市汉口北轻轨站站台，由梁礼明作掩护，牛贵趁失主董某某不备，窃得其价值人民币3326元的iphone616G手机1部。手机销赃后获赃款人民币1300元，被告人梁礼明和牛贵各分得人民币450元，余款用于购买毒品吸食和挥霍。
2016年5月8日，被告人梁礼明在武汉市汉口北轻轨站附近被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁礼明具有系累犯，为吸毒而盗窃，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人梁礼明有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人梁礼明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁礼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人梁礼明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁礼明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年3月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月六日
书记员 王竣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第35号
上诉人（原审被告）：江苏大和氯碱化工有限公司。
法定代表人：徐卫。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北海达化工有限公司。
法定代表人：朱海平。
上诉人江苏大和氯碱化工有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）甬北庄商初字第291-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人只有口头买卖合同，无书面买卖合同，不存在约定管辖。原审法院认定的买卖合同上没有上诉人的盖章，仅凭王晓波的证言无法认定该书面合同的存在。因为王晓波不是该业务的经办人，且其与上诉人有矛盾，在2013年11月2日出证词时早已离开上诉人单位。原审法院在程序审查时，无权对书面合同这一实体问题是否存在作出认定。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省响水县，故本案在无约定管辖的情况下，应由江苏省响水县人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
被上诉人宁波市江北海达化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订买卖合同的过程已由上诉人方负责签订合同的营销部副部长王晓波出具证明，且有证据反映合同已实际履行。故原审裁定以合同中管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月十九日
代书 记员 朱洁琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第141号
原告：宋骁靓，男，1983年2月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：邓恒，男，1985年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告宋骁靓与被告邓恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告宋骁靓、被告邓恒到庭参加了诉讼，在第二次开庭审理中，原告宋骁靓及其委托代理人陈玉国到庭参加了诉讼，被告邓恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋骁靓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告所述的事实和理由：2015年6月29日，被告向原告借款3万元并出具欠条一张，约定于2015年8月29日前还清；2015年8月2日，被告再次向原告借款3万元并出具欠条一张，约定于1个月内还清。两次借款合计6万元，现已过还款期限，被告未向原告偿还，故诉至法院。
被告邓恒辩称：同意还款3万元，但2015年6月29日的欠条不是其出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年8月2日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告借款3万元。本院对原、被告双方存在争议的证据认定如下：2015年6月29日被告出具的欠条，被告对此有异议，称不是其出具的。经本院释明需进行司法鉴定。对该欠条本院认定如下：1.对原告提交的欠条予以采信；2.对被告举证的司法鉴定文书予以采信；3.对事实认定如下：2015年6月29日，被告向原告借款3万元并出具欠条一张，约定于2015年8月29日前还清，欠条下方有邓恒的签字。本院对证据采信及事实认定的理由如下：司法鉴定文书能够证实原告举证的欠条系被告出具的，该借款行为的意思表示真实，并约定了借款的给付时间，且被告未提交相关证据予以反驳。故本院对原告举证的欠条予以采信，并对原、被告双方存在借款6万元的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对2015年6月29日的欠条予以否认，称并非其本人出具，经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，该欠条确系其本人书写，另外，被告对2015年8月2日的欠条予以认可，其自认欠原告3万元。故原告举证的欠条2张能够证实被告尚欠原告6万元的事实。被告欠款逾期未还，存在过错，故本院对原告要求被告偿还欠款6万元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓恒于本判决生效后给付原告宋骁靓欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费1000元，由被告邓恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 钟佰清
人民陪审员 许桂凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4603号
原告：唐山清东陵保护区管理委员会，住所地遵化市。
法定代表人：刘金柱。
委托诉讼代理人：李文凯。
被告：ＸＸ顺，男，1961年8月1日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：赵建新，男，1966年9月15日出生，农民，现住河北省三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省三河市。
负责人：胡庆伟。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：那某，女，1992年4月20日出生，农民，现住遵化市。
被告：杨欣余，男，2012年8月1日出生，学龄前儿童，现住遵化市。
法定代理人：那某。
被告：王秀荣，女，1955年3月7日出生，农民，现住遵化市。
原告唐山清东陵保护区管理委员会与被告ＸＸ顺、赵建新、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、王秀荣、那某、杨欣余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山清东陵保护区管理委员会的委托诉讼代理人李文凯、被告ＸＸ顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟、被告那某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山清东陵保护区管理委员会的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失共计29688元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××重型自卸半挂车实际所有人为被告赵建新，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年11月3日至2017年11月2日。
冀Ｂ×××××小型面包车所有人为杨友志。
2017年4月18日21时52分许，ＸＸ顺驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿邦宽线由东向西行驶至石门山口，与相对杨友志醉酒后驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车发生交通事故后，又撞到唐山清东陵保护区管理委员会所有的交通指示牌和张宏杰所有的铁艺围墙等物品，事故发生后车辆起火，造成两车损坏，杨友志当场死亡，交通指示牌和铁艺围墙等物品受损。经遵化市公安交通警察大队认定，ＸＸ顺承担事故主要责任，杨友志承担事故次要责任，张宏杰、唐山清东陵保护区管理委员会无责任。
被告王秀荣系杨友志之母，被告那某系杨友志之妻，被告杨欣余系杨友志之子。被告赵建新系被告ＸＸ顺雇主。
2017年7月17日，本院作出（2017）冀0281刑初171号刑事判决，被告人ＸＸ顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2017年10月11日，原告唐山清东陵保护区管理委员会与被告王秀荣、那某、杨欣余达成了调解协议，由被告王秀荣、那某、杨欣余赔偿原告损失8000元，余额原告自愿放弃，已当庭履行完毕。
双方争议的要素为：1.物损；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.物损。已经评估机构予以评定，本院予以采信；故认定为28274元；
2.评估费。属于必要开支，故认定为1414元；
综上，原告的各项损失合计为29688元。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承保了冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××重型自卸半挂车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及其他物品受损、人员伤亡，被告ＸＸ顺承担事故的主要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，本次事故造成多方财产损失，交强险内应适当预留份额，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。原告与被告王秀荣、那某、杨欣余达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山清东陵保护区管理委员会损失20381.6元[交强险财产损失项下1000元、第三者责任险项下27688元（另一车交强险扣1000元）的70%，计19381.6元]；
二、驳回原告唐山清东陵保护区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告唐山清东陵保护区管理委员会负担71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月十一日
书记员 马立艳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)许国生，男，1941年11月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩如英，女，1944年10月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)防城港市人力资源和社会保障局，住所地：防城港市金花茶大道。
法定代表人覃菊花，局长。
一审第三人防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区。
法定代表人何朝建，市长。
许国生、韩如英因诉防城港市人力资源和社会保障局（以下简称防城港市人社局）行政赔偿纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
许国生、韩如英申请再审称：二审判决认定事实错误。因被申请人防城港市人社局的工作失职，作出两份明显错误的防劳工伤字〔1999〕1号、防劳工伤字〔2000〕1号不予工伤认定决定书，不但侵犯了再审申请人儿子许小贵的名誉权、荣誉权，还侵犯了再审申请人依法获取许小贵工亡赔偿的权利，造成再审申请人艰难维权将近20年。由于被申请人防城港人社局的失职和工作错误，许小贵死亡后得不到合法工伤死亡认定，导致再审申请人周围的人长期认为许小贵不是因工死亡，严重伤害了再审申请人儿子许小贵因公死亡的名誉和荣誉。二审判决适用法律明显不当。再审申请人因维权产生的经济损失与被申请人作出的许小贵不属于因工死亡的决定有直接的关联性，属于被申请人作出具体行政行为直接造成的损失。再审申请人有权主张精神损害抚慰金赔偿和财产损失赔偿。二审判决审判程序违法。被申请人防城港市人社局于2015年9月6日收到再审申请人提交的行政赔偿申请书，但却在2016年1月26日才作出不予行政赔偿决定书，违反了《国家赔偿法》第十三条的规定。被申请人防城港市人社局在一审中逾期举证，应当承担行政诉讼逾期举证的法律后果，所举证据不能作为本案的依据，一审判决不应采纳被申请人防城港市人社局的证据，而二审法院对此未予纠正，审判程序违法。请求事项：撤销防城港市中级人民法院作出的（2017）桂06行终3号行政判决，依法进行再审，判决支持再审申请人原审诉讼请求。
本院认为，被申请人防城港市人社局的前身原防城港市劳动局作出的防劳工伤字[1999]1号决定因适用法律不当被广西壮族自治区劳动和社会保障厅复议撤销；原防城港市劳动局作出的防劳伤字[2000]1号决定因认定事实不清、适用程序错误被防城港市港口区人民法院判决撤销。2012年8月29日，被申请人防城港市人社局作出人社工认字〔2012〕51号认定工伤决定书，认定许小贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原防城港市劳动局对再审申请人的儿子许小贵作出认定是否属因工死亡的决定，属于履行其法定职责，只是对许小贵是否属于因工死亡的认定，不涉及对许小贵的名誉、荣誉进行评价，不构成对许小贵名誉权、荣誉权的侵犯。虽然原防城港市劳动局两次作出不予认定许小贵所受到事故伤害为工伤的决定，是导致再审申请人投入大量时间精力用于诉讼维权的原因之一，也给再审申请人的生活造成了不利影响，但是原防城港市劳动局两次作出不予认定工伤的决定没有侵犯许小贵的人身权、财产权，也没有侵犯再审申请人的人身权、财产权，与再审申请人的经济损失、精神损害不存在直接的因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条规定的赔偿范围。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。二审法院判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许国生、韩如英申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回许国生、韩如英的再审申请。
审判长 吴中权
审判员 陈 钢
审判员 蒋凤琰
二〇一八年一月二十六日
书记员 冼光明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2315号
原告：高兴，男，1990年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张立中，男，1971年1月27日生，，汉族，住宜兴市。
原告高兴与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告高兴到庭参加诉讼，被告张立中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立中与其原系同事，因工程资金周转不开，被告于2016年1月14日、21日、25日共计向其借款2万元。被告张立中起初说周转一个月，但该款经过其多次催要，至今仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告张立中未作答辩。
经审理查明，2016年1月14日，高兴通过微信转账的方式，向张立中转账共计0.5万元；2016年1月21日，高兴再次通过微信转账的方式，向张立中转账0.5万元；2016年1月25日，高兴通过支付宝账号向张立中转账1万元。
庭审中，高兴就借款过程作出陈述：张立中原来是他的同事，张立中说要资金周转一个月，然后其就转给张立中共计2万元；双方并未约定利息，款项交付后，张立中至今分文未付；2万元中，微信转账共计1万元，支付宝账号转账1万元，都是张立中实名制手机绑定的账号。为此，高兴向本院提供了其与张立中之间就本案2万元借款的聊天记录。
以上事实，由转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高兴向张立中主张2万元借款，其向本院提供了转账记录并对该笔2万元借款的过程做出了合理的解释。虽然张立中并未出具借款凭据，但通过高兴提供的转账记录以及微信聊天记录，本院可以认定高兴确系出借2万元给张立中。张立中既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立中于本判决发生法律效力之日起十日内归还高兴2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由张立中负担。该款已由高兴垫付，张立中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 施建凤
二０一七年七月二十六日
书 记 员 蒋佳能
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1689号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李振坤，男，1951年6月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人陈峰因与被上诉人李振坤买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄人民法院（2017）鲁0405民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人李振坤诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、被上诉人一审提交的证据不真实。一审过程中，被上诉人为实现其目的，向法庭出具欠条一张，上诉人不认可该欠条。该欠条上“欠条”两个字并非上诉人所写，也不是上诉人的收料员刘辉所写，系他人添加，被上诉人出具的证据不具有欠条功能，不能实现其证明目的；二、该条系对料单并非欠条。刘辉不是上诉人的会计，其职责只负责收料，不负责对外结算料款，该条系上诉人与收料员刘辉之间的对账单，收料员从不向他人出具结算的单据，从证据的内容来看，只是收料的款项，体现不出欠款的内容；三、该条不是向被上诉人出具，与被上诉人不具有关联性。在施工过程中，上诉人与三家木料商发生业务往来，该条并没有被上诉人的姓名，不能证实该条是出具给被上诉人的。
李振坤辩称，上诉人陈峰欠我钱，我一审提交了上诉人陈峰的工作人员刘辉给我打的欠款的条子123884.5元。
李振坤向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告木材料款33884.5元；2、要求被告以33884.5元为本金，利率按商业银行的贷款利率，日期自2012年4月13日起至2017年7月26日止计算利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认定：原、被告双方自2011年开始有生意往来。2012年4月被告承建赵村12#13#楼，向原告采购木材料。原告为支持自己的主张，向法庭提交2012年4月13日被告陈峰的材料员刘辉，与被告陈峰双方对账后，出具欠条一份，上载：“欠条12#13#楼木材料款共计（123884.5元）刘辉以上单子已核准。2012年4月13日”。陈峰在欠条上书写：“已付玖万整陈峰”被告陈峰质证为欠条是我的收料员刘辉写的，“已付玖万整陈峰”是我写的。但欠款数额不是33884.5元，当时我给他另外写了一张欠条，我要求见我给他写的欠条，按那张欠条的款数给他钱。另查明，被告陈峰已偿付原告木材料款9万元整。一审法院审理认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原、被告虽没有书面的买卖合同，但双方当庭对买卖木材料的事实均予认可，原、被告形成事实上的买卖关系。原告提交欠条来证明被告所欠木材料款33884.5元，被告仅辩称有欠款，但欠款数目并非33884.5元，另有欠条等，但没有证据予以证明，故该院对原告李振坤主张的被告陈峰所欠木材料款33884.5元，予以认可。被告未按规定支付木材料款，原告要求支付欠款利息，该院予以支持。依据法律规定，买卖合同双方没有约定逾期付款违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。本案当事人未约定逾期付款违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，原告要求按照农村商业银行的贷款利率计算利息，该院不予支持。综上所述，原告要求被告支付木材料款33884.5元及利息该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈峰自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李振坤木材料款本金33884.5元及利息（利息以33884.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，时间自2012年4月13日起计算至2017年7月26日止）；二、驳回原告李振坤的其他诉讼请求。若被告陈峰未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告陈峰负担。
二审审理期间，上诉人提供二份新证据。证据1、山东农商行客户回单一份，证明：2012年4月14日上诉人陈峰向被上诉人李振坤转款8万元，该时间系被上诉人一审提交的欠条的时间的第二天，即一审中被上诉人提交的欠条记载的时间是2012年4月13日。假设上述欠条是真实的，上诉人给被上诉人多打了款项；证据2、山东农商行打印的银行流水一份，证明上诉人于2012年4月14日向尾号1940的账号汇款人民币8万元。证明目的同证据1，证明同一笔汇款8万元的事实存在。
被上诉人质证意见：这8万元是在已经给付我的9万元之内。尾号1940的账号是我的。本院认为，被上诉人对其收到上述付款予以认可，故对上述证据的效力本院予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为上诉人陈峰是否拖欠被上诉人李振坤货款33884.5元。上诉人认可与被上诉人存在买卖关系，并认可欠被上诉人货款的事实存在，但抗辩称被上诉人持有的本案“欠条”，是上诉人给其材料员对账时打的，而非给被上诉人打的，该欠条与被上诉人无关系。本院认为，上诉人对于上述抗辩应举证证明，但上诉人并未举证证明本案“欠条”与被上诉人无关。被上诉人持有本案“欠条”作为债权凭证向上诉人主张权利证据充分。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1689号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李振坤，男，1951年6月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人陈峰因与被上诉人李振坤买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄人民法院（2017）鲁0405民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人李振坤诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、被上诉人一审提交的证据不真实。一审过程中，被上诉人为实现其目的，向法庭出具欠条一张，上诉人不认可该欠条。该欠条上“欠条”两个字并非上诉人所写，也不是上诉人的收料员刘辉所写，系他人添加，被上诉人出具的证据不具有欠条功能，不能实现其证明目的；二、该条系对料单并非欠条。刘辉不是上诉人的会计，其职责只负责收料，不负责对外结算料款，该条系上诉人与收料员刘辉之间的对账单，收料员从不向他人出具结算的单据，从证据的内容来看，只是收料的款项，体现不出欠款的内容；三、该条不是向被上诉人出具，与被上诉人不具有关联性。在施工过程中，上诉人与三家木料商发生业务往来，该条并没有被上诉人的姓名，不能证实该条是出具给被上诉人的。李振坤辩称，上诉人陈峰欠我钱，我一审提交了上诉人陈峰的工作人员刘辉给我打的欠款的条子123884.5元。李振坤向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告木材料款33884.5元；2、要求被告以33884.5元为本金，利率按商业银行的贷款利率，日期自2012年4月13日起至2017年7月26日止计算利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定：原、被告双方自2011年开始有生意往来。2012年4月被告承建赵村12#13#楼，向原告采购木材料。原告为支持自己的主张，向法庭提交2012年4月13日被告陈峰的材料员刘辉，与被告陈峰双方对账后，出具欠条一份，上载：“欠条12#13#楼木材料款共计（123884.5元）刘辉以上单子已核准。2012年4月13日”。陈峰在欠条上书写：“已付玖万整陈峰”被告陈峰质证为欠条是我的收料员刘辉写的，“已付玖万整陈峰”是我写的。但欠款数额不是33884.5元，当时我给他另外写了一张欠条，我要求见我给他写的欠条，按那张欠条的款数给他钱。另查明，被告陈峰已偿付原告木材料款9万元整。一审法院审理认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原、被告虽没有书面的买卖合同，但双方当庭对买卖木材料的事实均予认可，原、被告形成事实上的买卖关系。原告提交欠条来证明被告所欠木材料款33884.5元，被告仅辩称有欠款，但欠款数目并非33884.5元，另有欠条等，但没有证据予以证明，故该院对原告李振坤主张的被告陈峰所欠木材料款33884.5元，予以认可。被告未按规定支付木材料款，原告要求支付欠款利息，该院予以支持。依据法律规定，买卖合同双方没有约定逾期付款违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。本案当事人未约定逾期付款违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，原告要求按照农村商业银行的贷款利率计算利息，该院不予支持。综上所述，原告要求被告支付木材料款33884.5元及利息该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈峰自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李振坤木材料款本金33884.5元及利息（利息以33884.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，时间自2012年4月13日起计算至2017年7月26日止）；二、驳回原告李振坤的其他诉讼请求。若被告陈峰未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告陈峰负担。二审审理期间，上诉人提供二份新证据。证据1、山东农商行客户回单一份，证明：2012年4月14日上诉人陈峰向被上诉人李振坤转款8万元，该时间系被上诉人一审提交的欠条的时间的第二天，即一审中被上诉人提交的欠条记载的时间是2012年4月13日。假设上述欠条是真实的，上诉人给被上诉人多打了款项；证据2、山东农商行打印的银行流水一份，证明上诉人于2012年4月14日向尾号1940的账号汇款人民币8万元。证明目的同证据1，证明同一笔汇款8万元的事实存在。被上诉人质证意见：这8万元是在已经给付我的9万元之内。尾号1940的账号是我的。本院认为，被上诉人对其收到上述付款予以认可，故对上述证据的效力本院予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为上诉人陈峰是否拖欠被上诉人李振坤货款33884.5元。上诉人认可与被上诉人存在买卖关系，并认可欠被上诉人货款的事实存在，但抗辩称被上诉人持有的本案“欠条”，是上诉人给其材料员对账时打的，而非给被上诉人打的，该欠条与被上诉人无关系。本院认为，上诉人对于上述抗辩应举证证明，但上诉人并未举证证明本案“欠条”与被上诉人无关。被上诉人持有本案“欠条”作为债权凭证向上诉人主张权利证据充分。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人陈峰负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  杨丽娜二〇一七年十一月十七日书记员  高文娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第431号
上诉人（原审原告）张和春，男，1938年8月17日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市宽城区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人张和春因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第905号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张和春的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
张和春在原审时诉称，张和春系电力城郊公司在册职工，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，电力城郊公司为张和春办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为张和春办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为张和春补缴养老保险。
原审法院认为，张和春于1993年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于张和春从2007年开始在社会保险机构领取养老金，张和春在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。张和春主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回张和春的起诉。案件受理费10元，退还张和春。
宣判后，张和春不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、上诉人系被上诉人的在册职工，被上诉人按照第二项，在上诉人55岁时通知提前退休，根据《劳动部办公厅关于特殊工种提前退休问题的函复》的规定，特殊工种提前退休需经过劳动部门审批，但是根据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，被上诉人在为上诉人办理二项退休违反法定程序，致使上诉人不符合吉政发（1998）22号文件的规定享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人张和春请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人张和春请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第4号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告温州市华赛日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路1号。
法定代表人宋育华。
被告北京励展华群展览有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号美邦亚联酒店商业写字楼1503室。
法定代表人马日豪，董事长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司（简称乐扣贸易公司）
诉被告温州市华赛日用品有限公司（简称华赛公司）、被告北京励展华群展览有限公司（简称励展华群公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告乐扣贸易公司的委托代理人李莉、被告励展华群公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告华赛公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐扣贸易公司诉称：原告是ZL200830004375.0号外观设计专利权（简称涉案专利）的被许可使用人，专利权人授权我方可以自己名义提起诉讼。2013年8月，我公司在励展华群公司(即第二被告)开办的展览会上华赛公司（即第一被告）的展位中购买了第一被告销售的“PINGPINGHEC”水杯（简称被诉侵权产品），该水杯标贴已落入涉案专利的保护范围。第一被告实施了生产及销售被诉侵权产品的行为，第二被告为第一被告提供销售场所，其行为亦实质上属于销售行为，上述两被告的被诉行为均违反了《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条第二款的规定，据此，请求法院判令：第一被告停止生产及销售被诉侵权产品；第二被告停止销售被诉侵权产品；两被告赔偿原告经济损失十万元（包括律师费及公证费共四千元）。
被告华赛公司未提交答辩意见，亦未参加庭审。
被告励展华群公司辩称：我公司无法判断被诉侵权产品是否侵犯原告的外观设计专利权，本案所涉展会符合相关法律法规，且严格执行了知识产权保护的规定。我公司与第一被告亦已签订展览协议，对知识产权保护提出了明确要求，据此，我公司不应对被诉行为承担责任，原告要求赔偿十万元经济损失亦无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
涉案专利为ZL200830004375.0号外观设计专利（见下图），产品名称为标贴（水杯），专利权人为株式会社乐扣乐扣，该专利目前处于有效期内。专利权人授权原告使用涉案专利，并可以自己名义提起诉讼。
2013年8月，在第二被告开办的展会上第一被告的展位中，原告现场购买及订购了被诉侵权产品三款（见下图）。该产品中并未显示生产厂家。上述产品的价格均低于10元。
原告提交了公证费发票2000元，以及两张各为5000元的律师费发票，该发票涉及包括本案在内的共计三个案件。
上述事实，有涉案专利证书、（2013）京方正内经证字第12918号公证书、（2013）京方正内经证字第12644号公证书、律师费发票及公证费发票、庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
本案中，第一被告在展会上实施了销售被诉侵权产品的行为，因该产品中并未显示生产厂商的名称，且第一被告亦未提交相反证据，故本院认定第一被告实施了制造及销售被诉侵权产品的行为。第二被告作为展览会的举办者，其仅为第一被告提供了展位等服务，既未单独实施销售侵权产品的行为，亦无证据证明其与第二被告共同实施了销售侵权产品的行为，故原告主张第二被告提供展位等服务的行为违反《专利法》第十一条第二款的主张不能成立，本院不予支持。此外，现有证据亦无法证明第二被告系在明知或应知第一被告侵权的情况下为其提供的展位服务，因此，该行为亦未与第一被告的行为构成共同侵权行为。
被诉侵权产品为水杯，其杯体上附有标贴。将该标贴与涉案专利相比，二者除商标及容量标记有所不同，其他部分均基本相同，二者已构成近似外观设计，被诉侵权产品中的标贴已落入涉案专利的保护范围。第一被告的行为已违反《专利法》第十一条第二款的规定。第一被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。因原告并未提交任何用以证明其损失及被告获利的证据，故本院将在结合考虑该外观设计专利的价值、被诉产品的销售价格、标贴在该产品价格中所占比例等因素的情况下，对赔偿金额予以酌定。原告为本案及另外两案共支付律师费及公证费共计12000元，本院支持其中4000元。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，本院判决如下：
一、被告温州市华赛日用品有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、被告温州市华赛日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扣乐扣贸易有限公司经济损失三万元，合理支出四千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告温州市华赛日用品有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告北京乐扣乐扣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘海璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1297号
原告：刘建，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈喆（男），蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：马红，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所实习律师。
原告刘建诉马红服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告刘建于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告承担。
审判员 施 君
二〇一七年十月一日
书记员 陈喆（女）
书记员 常 宇 晨
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00377号
原告龚万林。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌市天鸿科技有限责任公司。
法定代表人王金华，系该公司总经理。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚万林与被告宜昌市天鸿科技有限责任公司（以下简称天鸿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚万林及其委托代理人胡朝阳、被告天鸿公司的委托代理人卞兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万林诉称：2014年11月1日起，原告龚万林经应聘到被告天鸿公司上班，岗位为电工，双方约定原告试用期为半个月，试用期工资为每月3000元，试用期结束后工资为每月3500元。但被告天鸿公司既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社会保险。2014年11月13日下午，公司领导王炳荣安排被告和同事刘爱文到伍家岗区桔城路纺机厂的被告的老厂区车间清理废旧物资。下午17时左右，原告在工作中将一卷电缆线从小阁楼往下推时，电缆线套住原告左脚脚跟，刘爱文及时拉住原告，原告才未坠下楼，但电缆线在下坠过程中拉伤原告左脚。公司经理王金华安排刘爱文等人将原告送往宜昌市仁和医院治疗。后医生诊断原告左外踝骨折、左足第5跖骨基底部骨折、左踝外侧副韧带裂伤。被告在为原告交纳部分医疗费用后，拒绝为原告进行工伤认定，也拒绝给付原告工伤待遇。原告提起仲裁后，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决。原告认为，原告为被告提供有报酬的劳动，接受被告的管理和支配，双方之间构成事实劳动关系。故提起诉讼，请求确认原告与被告之间自2014年11月1日起存在劳动关系。
被告天鸿公司辩称：原告龚万林诉称的事实与客观事实不符，一是原告系受谢红孜雇佣，而不是到被告单位工作；二是原告伤后并不是被告法定代表人王金华安排送医的；三是原告所从事的废旧物资清理工作并不是被告单位工作人员王炳荣安排的且该项工作不是被告单位的经营业务，四是被告天鸿公司与原告之间不存在管理和支配关系。因此，被告天鸿公司与原告龚万林之间不存在劳动关系。
经审理查明：原告龚万林于2014年11月1日进入被告天鸿公司工作，其工作岗位为电工。原、被告未签订书面劳动合同，但约定了一定的试用期。2014年11月13日，原告在从事被告临时安排的清理废旧物资的工作中受伤。伤后龚万林当即被送往三峡大学仁和医院住院治疗，住院至2014年12月23日出院。原告出院后，因原、被告就双方是否存在劳动关系发生争议，原告于2015年3月11日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。该委于2015年4月23日作出裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2015年5月6日收到该裁决。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
同时查明：原告于2014年12月11日以手机短信的方式将其用于发放工资的建设银行的账号发给了被告财务部门工作人员龚芙蓉。当天，被告法定代表人王金华的妻子谢红孜通过其个人账户向原告的该账号转入1391元。同月20日，原告以手机短信方式询问龚芙蓉单位是否有其工资条，龚芙蓉随即短信回复原告，称单位有原告的工资条，让原告方便时去拿。后龚芙蓉应原告要求将原告的工资条带去原告的店铺交给了原告。该工资条载明，原告的岗位为综合岗位，实出勤13天，试岗工资1400元，扣除代扣伙食费9元，实发工资为1391元。被告单位的通讯录中有原告的联系电话信息。因原被告发生劳动争议，原告出院后未再去被告单位上班。
另查明，原告龚万林原系宜昌劲森光电科技股份有限公司员工，原告于2014年10月30日离开该单位，但双方未办理劳动合同解除或劳动关系终止的相关手续，该公司为原告交纳社会保险费用至2015年1月。
以上事实，有原告龚万林提交的银行卡各户交易查询单、原告与龚芙蓉的手机短信息、仲裁裁决书及送达回证、工资条、移动客户通信详单、被告单位通讯录，被告天鸿公司提交的社会保险参保缴费证明，以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。因原告提交的工资条为书证，且与短信记录能相互印证，其证据效力明显优于被告所提交的用以否认原被告之间劳动关系的证据，故本院不予采信被告提交的谢红孜的证言、工作证、付款交易单、王炳荣的证言。
本院认为，事实劳动关系是相对于劳动法律关系而言的，是指用人单位与劳动者之间没有按照劳动法律规范签订劳动合同，但劳动者在事实上为用人单位的成员，为用人单位提供劳动、获得劳动报酬而形成的劳动关系。而判断是否构成事实劳动关系，应从双方是否符合劳动法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面综合判断。具体到本案，原告龚万林与被告天鸿公司均符合劳动法律法规规定的主体资格，龚万林进入天鸿公司后，接受天鸿公司的劳动安排与管理，从事天鸿公司安排的有报酬的电工工作和临时安排的工作。由此，应当认定原告龚万林与被告天鸿公司之间已形成事实劳动关系。至于双方事实劳动关系的形成时间，结合工资单中记载的原告的出勤时间为13天和原告受伤的时间为2014年11月13日的事实，可认定为2014年11月1日。至于双方事实劳动关系的终止时间，则跟原告受伤是否构成工伤有关，若构成工伤，则原告需要停工接受治疗的期间亦为事实劳动关系存续期间。由于原告是否构成工伤暂无结论，本院暂确认原、被告事实劳动关系起止时间为2014年11月1日至2014年11月13日。被告关于原、被告不存在事实劳动关系的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
确认原告龚万林与被告宜昌市天鸿科技有限责任公司之间于2014年11月1日至2014年11月13日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜昌市天鸿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 强