wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异163号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1045号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1045号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1045号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月6日就本案的1045号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1045号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1045号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1045号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审18号
申请执行人南陵县食品药品监督管理局，地址南陵县经济开发区市民服务中心6楼，统一社会信用代码113402233993794108。
法定代表人周卫民，负责人。
委托代理人吴军，男，系南陵县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人南陵县楠鑫纯净水厂，地址安徽省南陵县弋江镇新区。
投资人陈蓬，负责人。
申请执行人南陵县食品药品监督管理局以被执行人南陵县楠鑫纯净水厂在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2017年01月17日作出（南）食药监食罚[2016]111号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县食品药品监督管理局于2017年01月17日作出（南）食药监食罚[2016]111号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县食品药品监督管理局于2017年01月17日作出的（南）食药监食罚[2016]111号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1259号
上诉人（原审原告）李文福，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人白文利，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人高艳红，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任维琴，女，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人戴瑞萍。
上诉人李文福因不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文福的委托代理人白文利、高艳红，被上诉人任维琴的委托代理人戴瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告双方对交付给被告100万元用于办事、办事未成被告退还原告467000元以及王雪涛的书画作品一幅均不持异议，双方争议的焦点是被告在本案中是否没有合法根据而取得了不当利益。根据原告诉称、被告答辩以及相关证据，可以认定这样一个事实，即经原告、原告之弟李某、袁某某、刘某、被告任维琴等协商，各方一致同意原告李文福先交付现金100万元用于办理所托之事，用其中的一部分款项用于购买书画作品一幅，被告遂用53万元购买了王雪涛的书画作品一幅。在所托事情没有进展的情况下，被告在扣除了去北京购画费用3000元后，将书画作品以及467000元退还给了原告。从中可以看出，被告在本案纠纷中并没有取得不当利益，原告单方认为被告退还给其的书画作品的价值与53万元不符，而认为被告有不当利益的取得并要求退还533000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告李文福的诉讼请求。
李文福不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实与实际情况严重不符。双方对上诉人李文福交付给被上诉人任维琴100万元用于办事，事情未办成任维琴退还上诉人46.7万元的事实没有争议，但对任维琴擅自购买价值53万元的书画作品且该作品真伪不明持有异议。从本案事实可知，上诉人交付任维琴现金100万元用于委托其办事所用，而任维琴自作主张用该笔款项中的53万元购买书画作品，购画的渠道及全过程都是任维琴一手操作，均没有上诉人参与，上诉人对该幅作品的来源及价值均无法作出判断。一审认定各方一致同意用其中一部分款项购买书画作品是错误的。对于购画的事实，上诉人既未授权也未参与。一审据以认定的事实与实际情况严重背离。二、一审认定任维琴不构成不当得利属于定性错误。任维琴交付给上诉人的王雪涛书画作品，经上诉人向多方专家征询得知，该作品不仅真伪不明且与53万元价值相差甚远。任维琴购画全过程均没有上诉人参加，而是由与任维琴有直接利害关系的刘某及任维琴的女儿女婿前去购买，购买的渠道是其女婿的亲戚，购买过程更为蹊跷。任维琴只支付了1万元就将该幅作品先拿回太原，随后才支付了剩余的52万元。如果该幅作品购买渠道正规，卖方怎么可能允许买方只支付1万元就将画拿走？为什么支付了53万元的价款后不开据发票，只是一张后补的收据？因此，任维琴用一幅根本没有价值的书画作品抵顶53万元的行为，明显属于没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失的不当得利行为。三、一审用一份任维琴单方提供且上诉人从未见过的鉴定报告认定及审理本案是错误的。一审中，任维琴提交了一份由北京东方国脉文物鉴定有限公司出具的鉴定证书，该鉴定由任维琴单方委托，鉴定书无鉴定机构及鉴定人员的资质证书，不能确定鉴定机构和�定人员的鉴定资质及范围。根据一审庭审中张某（任维琴女婿）的证言，该鉴定报告由上诉人支付费用，但在上诉人在场时并未出具，而是由其事后获得。既然上诉人交纳了鉴定费用，为什么鉴定报告不给上诉人？张某事后拿到鉴定报告后为什么也不告知上诉人？此行为完全不符合常理。另外，该鉴定证书中明确表示，本鉴定结论仅为本中心专家的学术观点，故不能证明该幅作品的真伪和价值。一审根据该鉴定报告认定任维琴没有获得不当利益，缺乏事实和法律依据。鉴于该幅作品的真伪和价值是本案关键，故上诉人提请二审法院委托具备司法资格的鉴定机构对该幅作品进行鉴定。
被上诉人任维琴答辩称：从一审证人证言中可以看出，购画是双方商量过的，并不是答辩人擅自购画；答辩人不是卖画的画商，画也不是答辩人买回来的，袁某某把画给了李某�等于给了上诉人。而且去北京鉴定是上诉人自己交费委托做的，双方一同前往，鉴定专家说画是真的，上诉人很生气，就不要鉴定报告了。再进行鉴定没必要，而且画每年一个价，很难确定。没有证据证明答辩人从中得到了利益。
经审理查明，二〇一三年，上诉人李文福想托人办事，其朋友袁某某与案外人刘某取得联系，刘某遂介绍其同事、本案被上诉人任维琴与袁某某、李文福等人相识。经李文福、李某（李文福之弟）、袁某某、刘某、任维琴等协商，各方一致同意李文福先交付现金100万元用于办理所托之事，并用其中的一部分款项用于购买书画作品。
二〇一三年六月二日，李某筹措了100万元现金交付给任维琴。当月，刘某与任维琴的女儿、女婿张某前往北京购置书画作品，后在北京大栅栏泽雅堂工艺美术品商店选定了王雪涛制作的“芙蓉�鸟图轴”一幅，规格为99.5×33㎝，成交价53万元。后双方等人协商，认为所托之事没有进展，任维琴遂将467000元以及所购书画作品在二〇一三年七月三十一日交给李文福，并由袁某某出具收条，其中467000元直接转入李某账户，另3000元扣抵刘某等人去北京购买书画作品的费用。
同年九月，李文福对该书画作品的真假存疑，与袁某某、张某等人前往北京东方国脉文物鉴定有限公司对该画进行鉴定，李文福支付了鉴定费用。经专家单某某鉴定，认为本案涉争书画作品为真迹。张某在支付了鉴定证书制作费用后，拿到了由北京东方国脉文物鉴定有限公司出具的鉴定证书。
后李文福认为本案涉争书画作品的价值与53万元相差甚远，遂以不当得利为由向原审法院提起诉讼。
以上事实有原审卷中证人证言（袁某某、李某、刘某、张某）、银行转账明�、工行个人业务凭证、收据、鉴定证书等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人李文福认为涉诉书面作品的价值与其支付的购买价格存在差异，怀疑被上诉人任维琴从中获取不当利益，并无相应证据支持其诉讼主张。有关书画艺术品的真伪、价值鉴定，没有统一、明确的尺度和标准，且受外在诸多外部因素制约和影响，其要求进行司法鉴定的申请不具操作性。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费9130元，由上诉人李文福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年八月十三日
书 记 员 辛磊磊
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初157号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人任李洪（曾用名仁李洪），男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月26日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审。同年7月28日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书，指控被告人任李洪犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人任李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人任李洪驾驶云Ｎ×××××货车从事货物运输，为节省成本，于2016年3月至6月期间，通过购买伪造的通行卡，五次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币10840元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人任李洪通过购买伪造的通行卡，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任李洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人任李洪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：被告人任李洪驾驶云Ｎ×××××货车从事货物运输，为节省成本，于2016年3月至6月期间，通过购买伪造的通行卡，五次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币10840元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证实云Ｎ×××××货车的外形特征。
2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案的案件来源及立案情况。
3、户口证明，证实被告人任李洪的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了被告人任李洪上交的偷逃的通行费人民币10840元。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为情况统计表，车辆轨迹信息，证实云Ｎ×××××车辆五次偷逃通行费的详细情况信息。
6、在逃人员登记信息表、情况说明2份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｎ×××××车在2016年6月5日之前的所有出入口收费站车道抓拍图片。（2）无法查清为被告人任李洪提供伪造的高速公路通行卡的人。（3）云南省公路开发投资有限责任公司发现云Ｎ×××××车辆持伪造通行信息的方式偷逃高速公路通行费的经过。
7、到案经过，证实被告人任李洪主动到德宏州公安局投案自首。
8、证人熊某的证言，证实其和被告人任李洪系朋友关系，因被告人任李洪偷逃高速公路通行费被取保候审，其愿意作为保证人。
9、被告人的供述与辩解，证实被告人任李洪于2016年3月至6月期间，通过购买伪造的通行卡，五次偷逃高速公路通行费的事实。
10、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格鉴证机构资质证，鉴定人证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，云Ｎ×××××车五次偷逃高速公路通行费人民币10840元，并将鉴定结论告知了被告人任李洪、云南省高速公路开发投资有限公司保山管理处芒市分处，双方均无异议。
11、视听资料（同步录音录像光盘3张），证实侦查人员依法进行讯问、程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力。本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人任李洪一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任李洪对量刑建议无异议。
本院认为，被告人任李洪以非法占有为目的，采用购买伪造的通行卡的手段，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人任李洪偷逃高速公路通行费人民币10840元的行为依法应予惩处。案发后，被告人任李洪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已退还了所偷逃的所有高速公路通行费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任李洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人任李洪的违法所得人民币10840元依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 张王丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保49号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门思北支行，住所地厦门市思明区厦禾路274号源通中心一、二楼店面，统一社会信用代码：913502038549952085。
负责人：陈志强，行长。
委托代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省连城县莒溪镇坪坑村，统一社会信用代码：913508257416844035。
法定代表人：张增强。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行于2017年11月15日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求：冻结被申请人连城县大灌水电开发有限公司名下在国网福建省电力有限公司龙岩供电公司的电费收入41253744.1元。
担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行自愿以其自有资产为本案提供财产保全担保（担保金额以41253744.1元为限）。2017年11月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行已提供担保，其财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人连城县大灌水电开发有限公司名下在国网福建省电力有限公司龙岩供电公司的电费收入41253744.1元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴书娴(代)
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4329号
原告郭某，女，1979年5月20日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告周某，男，1973年2月21日生，汉族，农民，住平邑县。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人尹士国，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年11月11日生一男孩，取名周某甲，后于××××年××月××日在平邑县民政局补办了结婚登记手续。我与被告婚后感情不好，常因生活琐事发生吵闹，2014年10月份我又与被告因家务琐事发生吵闹后分居，双方生活至今。我曾于2015年4月10日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。我与被告至今未能和好，夫妻感情已完全破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生男孩周富雨由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担，婚后共同财产依法分割。
被告周某辩称，我们感情很好，没什么矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告周某经人介绍相识，于2011年11月11日生一男孩，取名周某甲，后于××××年××月××日在平邑县民政局补办了结婚登记手续。周某甲现跟随被告生活，2014年10月份原告与被告分居。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告郭某曾于2015年4月10日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。原告郭某又于2015年12月10日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告郭某与被告周某婚姻基础、婚后感情一般。双方在一起共同生活了较长时间，并育有一子，彼此间应建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告郭某要求与被告周某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 鑫
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1246号
原告：吴慧玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地：庆元县工业园区东山垟工业园5号。
法定代表人：沈绍光，总经理。
被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县。
原告吴慧玲与被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧玲到庭参加诉讼，被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江鑫光工贸有限公司偿还借款本金103170元及支付利息16713.54元（利息自2015年12月2日起计算至2016年9月2日，之后的利息按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；2.判令被告沈绍光承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告吴慧玲将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告沈绍光承担共同还款责任。事实和理由：2015年12月2日，被告浙江鑫光工贸有限公司因生产经营需要，向原告借款103170元，利息按月利率1.8%计算，并出具借条，被告沈绍光在借款人栏内盖章认可。原告多次向两被告催收无果，故诉至法院要求解决。
被告浙江鑫光工贸有限公司未作答辩。
被告沈绍光未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2013年，被告浙江鑫光工贸有限公司因生产经营需要，多次向原告借款，原告分别将款汇给该公司财务及被告沈绍光。2015年12月2日，经原告与被告浙江鑫光工贸有限公司结算，被告浙江鑫光工贸有限公司将该公司生产的竹制家具抵偿了部分债务后，尚欠借款本金103170元，由时任公司财务部经理叶良平向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.8%计算，该公司在借条上盖章，被告沈绍光在借款人栏内盖章。原告催收无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告浙江鑫光工贸有限公司工商登记基本情况复印件、被告沈绍光户籍证明、借条等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告浙江鑫光工贸有限公司向原告借款，经双方结算后，对所欠的借款应负偿还责任。被告公司法定代表人沈绍光以个人名义在借条上借款人栏内盖章，属于债务加入，根据最高法院关于审理民间借贷案件司法解释规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告要求两被告共同承担还本付息的诉讼请求，依法应予支持。被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴慧玲借款本金103170元及利息16713.54元（利息计算至2016年9月2日，之后的利息按月利率1.8%另行计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取计1349元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年八月九日
书记员 朱 丹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执956号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人唐志立。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志立金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3280号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额32000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额32000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18469号
原告：邵春兵。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：王百勋。
被告：谢蓓蓓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松。
原告邵春兵与被告王百勋、谢蓓蓓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告邵春兵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵春兵自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2286号
原告：王某某，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王敏，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：张某某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款57000元。事实和理由：被告于2016年6月27日在我手中借走现金人民币50000元，用于资金周转，并打下欠条，说尽快还款，后于2017年7月1日通过农行卡转账借了7000元人民币，此款被告说第二天就还，结果到如今也没有偿还，现被告共欠我57000元人民币，此后我一直催促被告偿还该欠款，被告一直推脱未还，无奈诉至法院，请求法院判决被告给付欠款57000元。
被告张某某经传票传唤未按时到庭，其意思表示为欠款属实。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系同学关系，被告张某某于2016年6月27日因做生意周转资金从原告手中借款50000元，并打下欠条一张，载明：“张某某欠王某某伍万元整，欠款人：张某某，2016年6月27日。”并于2017年通过微信转账的方式从原告手中又借走7000元，后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款57000元。
上述事实，有下列证据证明：
欠条一份、询问笔录一份证明被告张某某向原告借款的事实；
上述证据，经庭审质证，本院确认为有效证据，予以确认。
本院认为，被告张某某向原告借款，并有原告提交的欠条为证，原被告双方形成债权债务法律关系，被告张某某应当按照约定向原告偿还该笔借款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告王某某欠款人民币57000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一七年九月十一日
书记员 杜金媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21886号
原告:杨杰,男,1978年10月10日出生,汉族,住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：王丽萍,女,1969年10月4日出生,汉族，住山东省济南市六桥区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告杨杰与被告王丽萍、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告杨杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 楼志明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21886号原告:杨杰,男,1978年10月10日出生,汉族,住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：王丽萍,女,1969年10月4日出生,汉族，住山东省济南市六桥区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告杨杰与被告王丽萍、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告杨杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  楼志明二〇一八年一月三十一日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第117号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人任某某，男，1953年8月10日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员赵芹、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年6月4日17时左右，被告人任某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿商河县郑路镇环乡路由西向东行驶至郑路镇大石家村訾连曾家门口处时，与前方顺行的该村村民赵某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车损坏。事故发生后，任某某陪同赵某某一起去商河县中医院治疗，办案民警于当日18时23分在商河县中医院对任某某提取了血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，任某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。后经交通事故责任认定，任某某承担事故全部责任，赵某某无事故责任。
另查明，2014年6月25日，被告人任某某主动到商河县公安局交警大队投案，并如实供述了其酒后驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。2014年9月23日，经本院郑路法庭主持调解，任某某与赵某某达成赔偿协议，由任某某赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车损失费共计人民币XXXXX元，且已当庭履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，证人赵某某的证言，道路交通物证检验鉴定文书，道路交通事故认定书、调解协议等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了事故相对方的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一四年十月十日
书记员 吕宪芸
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第117号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人符某某，男，住商水县城关镇。因涉嫌交通肇事于2014年7月21日被商水县公安局刑事拘留，因交通肇事罪，于2014年7月31日经商水县人民检察院批准，当日被商水县公安局执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人符某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人符某某于2014年7月1日6时许驾驶“龙工”牌装载机在商水县纬五路符桥村铁路东50米处，由西向东倒车时将同向行驶的骑人力三轮车的被害人周某某撞倒后碾压，造成周某某当场死亡。经商水县公安局交通警察大队责任认定，符某某负该事故的全部责任。被告人符某某与被害人家属就民事部分已经调解，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人符某某的行为构成交通肇事罪，应在三年以法定刑量刑幅度内减轻或者从轻处罚。
上述事实，被告人符某某在庭审中无异议，并有被告人符某某的供述与辩解，证人周某某、李某某的证言，书证：被告人符某某的户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，鉴定结论：商水县公安局法医检验意见书、商水县交通警察大队责任认定书、公安部物证检验报告，现场勘验笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反交通运输管理法规，违章倒车发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人符某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人符某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并与被害人家属达成了调解意见，且已履行完毕，得到了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人符某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月21日至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一四年十月二十日
书记员 井杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2038号
申请执行人：金其林，男，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省，
被执行人：杨艳军，男，汉族，1973年4月4日出生，住江苏省，
被执行人：朱圣松，男，汉族，1971年1月17日出生，住安徽省，
本院作出的（2016）皖0102民初4461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨艳军、朱圣松的银行存款1710000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年七月十二日
书记员 李永洁
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1174号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告林萍，女，1968年7月16日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告南丽，女，1976年5月6日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告港联融资租赁有限公司与被告林萍、南丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告林萍、南丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告林萍在2011年6月17日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告林萍从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为540,500元，被告林萍于合同签订后向原告交纳首付租金69,000元，剩余租金471,500元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳9,900元，每月25日前交纳19,700元，最后一个月交纳28,200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告南丽对被告林萍的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告林萍在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告林萍自2011年11月1日起拖欠全部未还租金共计402,500元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告林萍向原告偿还剩余租金及其违约金等306,875.24元，被告南丽承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告林萍未答辩。
被告南丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告林萍签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告林萍承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为179,400元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表一份，证实该车再次销售价款183,000元；
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告林萍欠租金情况;
6、原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告南丽对被告林萍所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告林萍在2011年6月17日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告林萍从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为540,500元，被告林萍于合同签订后向原告交纳首付租金69,000元，剩余租金471,500元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳9,900元，每月25日前交纳19,700元，最后一个月交纳28,200元。被告林萍应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告林萍、南丽签订了《担保协议》，协议约定被告南丽对被告林萍在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告林萍在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2011年11月1日起开始拖欠原告租金共计：402,500元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为179,400元，再次销售的价款为183,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告林萍签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告林萍、南丽签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告林萍使用，被告林萍应按合同约定按期交纳租金。被告林萍未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告林萍支付全部剩余租金402,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告林萍应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告林萍支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告林萍承担保险违约金10,000元,未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告林萍承担金额应为:租金402,500元+违约金79,375.24元-再次销售价款183,000元-追回款2,000元=296,875.24元。原告要求被告南丽承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告南丽应对被告林萍就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林萍于本判决生效之日起五日内向支付租金及迟延履行违约金296,875.24元；
二、被告南丽对被告林萍的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元，由被告林萍、南丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕新南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2209号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行,住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人：王洪才，该支行行长。
被执行人孙欢迎,男,1980年8月22日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
被执行人刘翠菊,女,1978年4月17日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
被执行人孙贺,男,1989年1月8日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
被执行人田利永,男,1975年8月2日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
被执行人刘伟,男,1978年4月17日出生，汉族,住徐州市贾汪区，
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行与孙欢迎、刘翠菊、孙贺、田利永、刘伟金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初4852号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人孙欢迎、刘翠菊、孙贺、田利永、刘伟给付人民币80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年9月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年9月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位80000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本�定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2209号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行,住所地徐州市贾汪区江庄镇。负责人：王洪才，该支行行长。被执行人孙欢迎,男,1980年8月22日出生，汉族,住徐州市贾汪区，被执行人刘翠菊,女,1978年4月17日出生，汉族,住徐州市贾汪区，被执行人孙贺,男,1989年1月8日出生，汉族,住徐州市贾汪区，被执行人田利永,男,1975年8月2日出生，汉族,住徐州市贾汪区，被执行人刘伟,男,1978年4月17日出生，汉族,住徐州市贾汪区，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行与孙欢迎、刘翠菊、孙贺、田利永、刘伟金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初4852号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人孙欢迎、刘翠菊、孙贺、田利永、刘伟给付人民币80000元。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年9月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年9月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位80000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本�定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1819号
申请执行人刘绘，女，1970年12月7日，汉族，住新郑市。
被执行人郭晓东，男，1971年10月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人郭亚磊，男，1991年1月17日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初6247号民事判决，于2017年6月20日向被执行人郭晓东、郭亚磊发出执行通知书，责令被执行人郭晓东、郭亚磊按判决书内容履行，但被执行人郭晓东、郭亚磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓东、郭亚磊银行存款25万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王现民
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7444号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄志。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告黄志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晓丹
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1729号
原告成都市杰辰投资有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人汤武。
委托代理人ＸＸ（特别授权），四川培欣律师事务所律师。
被告大邑县土地储备中心。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘勇。
委托代理人王玉平（一般授权），四川原则律师事务所律师。
委托代理人王东（一般授权），男，大邑县国土资源局法规监察科科长。
第三人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘继平。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
原告成都市杰辰投资有限公司（以下简称“杰辰公司”）诉被告大邑县土地储备中心（以下简称“土储中心”）、第三人成都航道投资有限公司（以下简称“航道公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杰辰公司的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王玉平、王东，第三人航道公司的委托代理人杜宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰辰公司诉称，2012年6月，被告与第三人签订《大邑县龙居安置点一期和锦屏佳苑安置房建设工程项目投资协议书》，并形成工程款回购的债权债务关系。其中，龙居安置点项目政府评审价为69，960，000.00元，锦屏佳苑安置房项目评审价202，710，000.00元。2013年11月，原告与被告、第三人签订《协议书》一份，约定原告向锦屏佳苑安置房项目投资11，000，000.00元，被告在达到向第三人支付工程回购款时优先支付给原告投资本金。原告履行了11，000，000.00元投资义务后，第三人未向原告支付过投资本金及利息。2014年6月，原告与第三人达成债权转让合同，约定将被告应付第三人的龙居安置点项目及锦屏佳苑安置房项目工程回购款中的11，990，000.00元转让给原告。合同签订后，原告及时向被告履行了通知义务。但至今被告仍未向原告付款。现起诉要求被告支付告转让债权11，990，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告土储中心辩称，债权转让通知确已收到，但因第三人未提供相应资料完成龙居安置点项目审计结算，且锦屏佳苑安置房项目至今未完工验收，均不符合被告与第三人之间约定的支付条件，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人航道公司陈述，第三人与原告的债权转让是合法有效的，且已履行完成，该笔款项的支付已与第三人无关。
经审理查明，2012年6月1日，被告与第三人签订《大邑县龙居安置点一期和锦屏佳苑安置房建设工程项目投资协议书》（以下简称《龙居和锦屏安置工程协议书》），主要约定：由第三人投资承建位于大邑县青霞镇的龙居安置点（一期）及大邑县晋原镇的锦屏佳苑小区安置房工程，被告根据双方约定的期限及方式支付第三人投资建设款及投资回报。被告对工程回购款的支付按下列期限及方式支付：（一）被告在工程竣工验收完成后30日内支付40%的实际投资成本；（二）工程结算完成后按实际投资成本支付17%的融资费用，并扣除（或增加）第一次支付40%中多（少）支付的款项；（三）在工程竣工验收审计完成之日起第一年后的30日内支付30%的实际投资成本和占用资金利息；（四）在工程竣工验收审计完成之日起第二年后的30日内支付30%的实际投资成本和占用资金利息。项目竣工验收后双方及时将建设费用送审计部门审计，以确定项目的实际工程结算费用。
2013年11月28日，原、被告及第三人签订《协议书》一份，主要约定：原告向被告承建的大邑县晋原镇锦屏佳苑小区安置房工程项目投资11，000，000.00元，投资回报按月千分之十五计算。第三人承诺在2014年5月底前达到协议约定的回购条件，否则视为违约。为保证协议的履行，被告承诺在“锦屏佳苑小区安置房工程项目”通过竣工验收符合支付条件时，按照原告的投资金额优先向原告支付（包括实际投资成本＋投资成本的融资费用＋占用的资金利息）。2013年11月29日及12月2日，原告向第三人指定的账户分别汇款5，000，000.00元和6，000，000.00元，履行了投资义务。
2014年6月10日，因第三人未履行上述协议，双方另签订了《债权转让合同》一份，主要约定：第三人将《龙居和锦屏安置工程协议书》中的应向被告收取的工程回购款债权11，990，000.00元转让给原告，被告在2013年11月28日签订的《协议书》所承担的债务同时消灭；被告对第三人的抗辩可以向受让人主张。2014年6月15日及2015年7月29日，原告以《律师函》的形式分别以邮寄送达和公证送达的方式向被告送达了债权转让通知及债权转让合同。
另查明，大邑县青霞镇的龙居安置点（一期）工程于2014年1月24日通过竣工验收；2014年1月28日，被告按政府评审价格的40%向第三人支付了《龙居和锦屏安置工程协议书》约定的第一期工程回购款27，980，000.00元。现因第三人的原因至今未向被告交付审计结算资料，双方对工程造价亦未进行过结算。大邑县晋原镇锦屏佳苑小区安置房工程项目因第三人资金原因，现未完工且已停工待建。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原、被告与第三人于2014年6月10日签订的《债权转让合同》，系第三人将其持有的被告应付工程回购款的部分债权转让给原告，其内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。上述债权转让的通知也由原告分别以邮寄送达和公证送达的方式向被告进行了送达，且被告在庭审中也认可其收到了原告送达的《律师函》。故原告与第三人之间的《债权转让合同》对被告产生法律效力。原告作为11，990，000.00元债权的受让人有权按照法律规定要求被告履行债务。
《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告认为，《债权转让合同》在2014年6月10日签订，故原告对第三人已支付的《龙居和锦屏安置工程协议书》第一期40%的工程回购款无权主张；根据《龙居和锦屏安置工程协议书》工程回购款第二期支付条件的约定，第三人应在满足“工程结算完成后”这一条件时才能向第三人支付实际投资成本17%的融资费用，但至庭审时，大邑县青霞镇的龙居安置点（一期）工程因第三人的原因至今未向被告交付审计结算资料，双方对工程造价亦未进行过结算。大邑县晋原镇锦屏佳苑小区安置房工程项目现仍处于停工待建状态，均不满足支付实际投资成本17%的融资费用的条件，故被告依约不应向原告支付诉请款项。庭审中，第三人对被告的上述抗辩意见予以认可。本院认为，被告的上述抗辩意见符合被告与第三人关于工程回购款支付条件的约定，且与事实相符。在第三人不能推翻被告的抗辩意见并证明已符合支付条件的情况下，该抗辩理由对受让人杰辰公司具有约束力，能够在法律上产生阻却被告向受让人履行债务的效果。故本院对被告的上述抗辩意见予以采纳。
综上，原告与第三人之间的《债权转让合同》虽对被告产生法律效力，但未满足被告与第三人约定的工程款回购条件。原告可在《龙居和锦屏安置工程协议书》约定的支付条件成就时再行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市杰辰投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费46，870.00元，由原告成都市杰辰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 安 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初671号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区鑫升级崔万江便利店，住所地沈阳市皇姑区淮河南街4号2门。
经营者：崔万江。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市皇姑区鑫升级崔万江便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14983号
原告：郑风尧，男，汉族，1970年9月24日出生，住址山东省沾化县，
委托代理人：张亭岩，山东沾化正平法律服务所律师。
被告：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：许深宁。
本院在审理上列原告郑风尧诉被告佰仟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告郑风尧在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4173号
原告：熊海付。
被告：吴天富。
被告：杭州神褀液压机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区宁东路25号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
本院在审理原告熊海付诉被告吴天富、杭州神褀液压机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊海付在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬亚英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6019号
原告：王彩霞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：内蒙古创业置业有限责任公司。
法定代表人：刘永恒，董事长。
委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告王彩霞与被告内蒙古创业置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彩霞撤诉。
案件受理费17,374元（原告已预交），由王彩霞负担8687元，退还王彩霞8687元。
审判长李丽萍
代理审判员冯一凡
人民陪审员王凤祯
二〇一七年十一月二十九日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6019号原告：王彩霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被告：内蒙古创业置业有限责任公司。法定代表人：刘永恒，董事长。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王彩霞与被告内蒙古创业置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彩霞撤诉。案件受理费17,374元（原告已预交），由王彩霞负担8687元，退还王彩霞8687元。审判长李丽萍代理审判员冯一凡人民陪审员王凤祯二〇一七年十一月二十九日书记员张莉媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1948号
上诉人（原审原告）：王启亮，男，1965年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵刚，男，1978年1月24日出生，满族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人；张军，沈阳中昱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付智，男，1965年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市浑南新区。
委托代理人：赵刚，男，1978年1月24日出生，满族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审第三人）沈阳市浑南新区东湖街道东岗村民委员会，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：宛良柱，系该村村主任。
上诉人王启亮与被上诉人赵刚、付智、沈阳市浑南新区东湖街道东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）因农业承包合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1298号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：为落实第二轮土地承包政策，第三人东岗村委会是在与付智签订的土地承包合同期限未届满的情况下，按照人均地权的形式，将付智承包的土地另行承包给了王启亮。当时，付智在承包的土地里栽种有树木。王启亮虽然与村里签订了农村土地家庭承包合同，也办理了农村土地承包经营权证，但并未实际开始经营土地。本案涉及原承包合同未解除，土地进行了再次分配，属于二轮承包时，土地的承包经营权未落实。王启亮应向有关行政主管部门申请解决。不属于人民法院民事案件的受理范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见”第一百三十九条以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告王启亮的起诉。案件受理费460元，退还原告。
宣判后，王启亮不服，向本院提起上诉称：请求上级人民法院改判被上诉人将二轮承包土地1.98亩返还给我，并判决被上诉人给付土地补偿费10062.36元。
被上诉人赵刚、付智、东岗村委会答辩称同意原审法院裁定。
本院认为：东岗村委会在与付智签订的土地承包合同期限未届满的情况下，将付智承包的土地另行承包给了王启亮。王启亮虽然与村里签订了农村土地家庭承包合同，也办理了农村土地承包经营权证，但并未实际开始经营土地。本案涉及原承包合同未解除，土地进行了再次分配，属于二轮承包时，土地的承包经营权未落实。王启亮应向有关行政主管部门申请解决。故原审法院依据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定驳回原告王启亮的起诉并无不当。王启亮提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2154号
原告：马某，居民。
委托代理人：冯娟。
被告：冯某甲，居民。
委托代理人：耿玉霞。
原告马某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人冯娟，被告冯某甲及其委托代理人耿玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2004年，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，生育女孩冯某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。因双方婚前了解较少，婚后感情冷漠，被告缺乏家庭责任感，对原告常常施加家庭暴力，并与其他女性保持不正当男女关系，家庭收入挥霍一空，对孩子不管不问，夫妻感情确已破裂。因婚生女孩随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；同时要求分割婚前及婚后财产，被告赔付原告精神抚慰金10万元。
被告冯某甲辩称，原告所诉不是事实，在婚姻关系存续期间，原、被告平时生气吵架属正常现象，但不足以导致夫妻感情破裂，且双方生有女孩，被告为了孩子也不同意离婚。
经审理，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、被告与吴某某在曲阜某某快捷酒店曲阜三孔店住宿信息一份，证明被告在原、被告夫妻关系存续期间与其他女性保持不正当男女关系。3、梁山县公安局县城南区派出所询问笔录二份、视频光盘一份，证明2014年6月25日，被告与吴某某保持同居关系。4、二手车转让协议及被告为原告之父出具的欠条各一份，证明被告购买客车的事实及被告欠原告之父34000元的事实。
被告冯某甲的质证意见为，对结婚证无异议。对被告与吴某某在曲阜某某快捷酒店曲阜三孔店住宿信息有异议，不能证明原告的主张，这只是二份信息，不能证明被告与吴某某有任何关系，没有文字说明，不能证明双方在一起同居生活。对梁山县公安局县城南区派出所询问笔录、视频光盘有异议，不能证明被告与吴某某长期以夫妻名义同居生活，不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形。原告提交的欠条34000元是夫妻共同债务。二手车协议不是事实，应当提供原件。原告庭审主张的配房不是事实，配房是被告的父母出资兴建。
经审查，本院分析认为，原告提交的结婚证、被告与吴某某在曲阜某某快捷酒店曲阜三孔店住宿信息、梁山县公安局县城南区派出所询问笔录二份、视频光盘来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
综合上述证据结合原、被告的法庭陈述，认定以下事实：
2004年，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日，生育女孩冯某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月份至××××年××月份期间，被告与其他女性有不正当两性关系，致使原、被告夫妻感情破裂。原告婚前个人财产有海尔牌电视机一台、大组合四组、写字台一张、梳妆台一件、高低高橱一组、饭橱一件、餐桌一张、餐椅四把、一二三布面沙发一套，上述财物均在被告处。
本院认为，被告在原、被告夫妻关系存续期间与其他女性有不正当两性关系，致使夫妻感情受到伤害，且原告不予谅解，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，依法应予准许。因被告在婚姻存续期间与其他女性有不正当两性关系，违背了夫妻相互忠实的义务，原告有权要求被告损害赔偿精神抚慰金于法有据，但其要求数额较高，依照法律规定，确定由被告赔付原告精神抚慰金5000元为宜。原、被告婚生女孩现随原告生活，原告要求抚养孩子符合法律规定，依法予以支持，被告应当依法支付抚养费用。原告主张的夫妻共同财产，因其未能提供确实充分的证据予以证实，且被告亦不予认可，对其分割共同财产的请求依法不予支持。被告向原告之父所借款项，可由原告之父另行主张。在被告处的海尔牌电视机、大组合等财产属原告的婚前个人财产，应当归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条第三款第（一）项、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女孩冯某乙由原告马某抚养，被告冯某甲于本判决生效之日起十日内支付抚养费77726元（28264元×25%×11年）。
三、被告冯某甲赔付原告马某精神抚慰金5000元。
四、在被告冯某甲处的海尔牌电视机一台、大组合四组、写字台一张、梳妆台一件、高低高橱一组、饭橱一件、餐桌一张、餐椅四把、一二三布面沙发一套归原告马某所有，由被告冯某甲于本判决生效之日起十日内交付与原告马某。
五、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋继新
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初130号
原告：王振，男，汉族，1990年6月20日出生，住武汉市武昌区，
被告：黄建，男，汉族，1980年10月13日出生，住湖北省蕲春县，
本院在审理原告王振诉被告黄建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款1.9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告王振自愿以其在银行账户（邮储银行卡号：62×××04）的存款作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄建在金融机构的存款1.9万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结原告王振的银行账户存款1.9万元（邮储银行卡号：62×××04）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年一月二十四日
法官助理 罗 利
书 记 员 汪金昌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00675号
原告：杨某，男，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：慈某，女，1984年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告慈某离婚纠纷一案中，杨某于2013年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由杨某负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 孙惠娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1761号
原告：赵保庆，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：河北富和房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中柳林殷家街11号。
法定代表人：梁金秀，任总经理。
原告赵保庆与被告河北富和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2105年7月28日，经原、被告双方结算，被告河北富和房地产开发有限公司与原告签订《房屋抵偿工程款协议》，明确了被告欠付原告工程款68000元，其中57995元工程款，被告以金三角商业广场房源（门面3＃楼B04，总面积16.57平米）折抵，剩余工程款10005元未结。同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快给付。但被告至今未付，为此原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工程10005元及利息（从欠款之日起到清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：2105年7月28日原、被告签订的《房屋抵偿工程款协议》和被告给原告出具的欠据一份。
被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
根据庭审举证和原告陈述，查明下列事实，2014年原告承揽被告金三角商业广场内部装修、安装玻璃门等工程，2105年7月28日，原、被告进行结算，双方签订了《房屋抵偿工程款协议》，明确了被告欠付原告工程款68000元，被告以金三角商业广场门面房3＃楼B04折抵其中57995元工程款，剩余工程款10005元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要至今未付，为此原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告承揽被告工程，双方形成承揽合同关系。被告除门面房折抵原告部分工程款外，对剩余工程款向原告写下欠据，双方债权债务关系明确，被告理应偿还下欠的工程款。故原告请求被告偿还所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求利息从欠款之日起到付清之日止按同期银行贷款利率计算，于法有据，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北富和房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵保庆工程款10005元及利息（从2015年7月28日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告河北富和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二○一七二○一七年九月十三日
书记员 李 磊
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1692号
原告朱海峰。
委托诉讼代理人：严加威（系朱海峰表弟）。
被告康进鑫。
原告朱海峰与被告康进鑫合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法给付门店转让款本金200000元；2.判决被告依法承担迟延付款期间的利息（以200000元为基数从2016年10月1日起按年息6%计算，直至还清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告全额投资，在兰州新区兰石家园租用店面，开设了品江南餐饮店。经营至2016年8月，期间被告多次与原告商谈转让门店，后双方达成转让协议，并一同前往兰石家园物业处签订了三方协议。约定总转让价款为450000元，现有门店的财物和经营权，连同租赁合同应享有的权利收益等，全部交由被告享有和支配。门店交付时，被告支付230000元，余款220000元出具了两张借条，约定按期还清。后原告多次向被告催要，被告仅支付了20000元，剩余200000元一直未予支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
康进鑫辩称，其只欠付原告5000元转让费，其余转让费已支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据欠条两份、兰州新区品江南餐饮店营业执照一份以及被告提交的证据补充协议一份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:
2016年8月19日，经原、被告协商，由原告朱海峰将其个人经营的兰州新区品江南餐饮店（位于兰州新区兰石家园经十一路F1-53/F2-51~58）转让给被告康进鑫，同日，原、被告双方与该餐饮店场地出租方兰州兰石集团有限公司签订了三方补充协议，约定该场地承租人在租期内由原告朱海峰变更为被告康进鑫。原、被告双方约定，该餐饮店总转让价款为450000元，转让当日，被告向原告现金支付230000元，剩余转让款220000元被告当日向原告出具了两张借条，其中一张70000元的借条被告承诺于2016年9月30日前还清，另一张150000元的借条被告承诺从2016年10月1日起，每月还款不低于5000元，分15个月还清。欠条出具后，被告向原告还款20000元，剩余200000元一直未予偿还。2017年11月1日，原告诉至法院，请求处理。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表现，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱海峰与康进鑫之间的餐饮店转让合同系双方真实意思表示，合法有效，朱海峰按合同约定完成了转让标的物的交付行为，履行了合同义务，康进鑫应当按照合同约定，及时足额向朱海峰支付转让款，现康进鑫未及时足额向朱海峰进行支付，违反了双方之间转让合同的约定，故对于原告朱海峰的诉讼请求，本院予以支持。对于康进鑫主张其只欠付朱海峰5000元转让款，剩余转让款已支付完毕之辩称，康进鑫未能提供相关证据予以证明，根据谁主张、谁举证的原则，康进鑫应对此承担不利后果，故对其辩称，本院不予采纳。对于康进鑫认为其代朱海峰向朱海峰的合伙人丁捷付款190000元，亦缺乏相关证据支持，且与本案不具有关联性，对其主张本院亦不予采纳。关于朱海峰迟延付款利息的主张，本院认为，2016年8月19日150000元的欠条，双方约定的还款期限刚刚届满，不存在迟延付款的情形，故不存在迟延付款利息；对于2016年8月19日70000元的欠条，因康进鑫在欠条出具之后向朱海峰偿还了20000元，故该笔转让款的欠付金额应为50000元，该笔转让款逾期付款期限应从2016年10月1日起算，计算至起诉之日2017年11月1日，计396天；原告主张按年利率6%计算逾期付款利息合理；康进鑫逾期付款，构成对原告转让款的占用，故本院酌定康进鑫向朱海峰承担的逾期付款利息为3255元（50000元×396天×6%/365天≈3255元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
康进鑫于本判决生效之日起三十日内支付朱海峰餐饮店店面转让款200000元，并承担逾期付款利息3255元，总计203255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由康进鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 王长莉
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1692号原告朱海峰。委托诉讼代理人：严加威（系朱海峰表弟）。被告康进鑫。原告朱海峰与被告康进鑫合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法给付门店转让款本金200000元；2.判决被告依法承担迟延付款期间的利息（以200000元为基数从2016年10月1日起按年息6%计算，直至还清为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告全额投资，在兰州新区兰石家园租用店面，开设了品江南餐饮店。经营至2016年8月，期间被告多次与原告商谈转让门店，后双方达成转让协议，并一同前往兰石家园物业处签订了三方协议。约定总转让价款为450000元，现有门店的财物和经营权，连同租赁合同应享有的权利收益等，全部交由被告享有和支配。门店交付时，被告支付230000元，余款220000元出具了两张借条，约定按期还清。后原告多次向被告催要，被告仅支付了20000元，剩余200000元一直未予支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。康进鑫辩称，其只欠付原告5000元转让费，其余转让费已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据欠条两份、兰州新区品江南餐饮店营业执照一份以及被告提交的证据补充协议一份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2016年8月19日，经原、被告协商，由原告朱海峰将其个人经营的兰州新区品江南餐饮店（位于兰州新区兰石家园经十一路F1-53/F2-51~58）转让给被告康进鑫，同日，原、被告双方与该餐饮店场地出租方兰州兰石集团有限公司签订了三方补充协议，约定该场地承租人在租期内由原告朱海峰变更为被告康进鑫。原、被告双方约定，该餐饮店总转让价款为450000元，转让当日，被告向原告现金支付230000元，剩余转让款220000元被告当日向原告出具了两张借条，其中一张70000元的借条被告承诺于2016年9月30日前还清，另一张150000元的借条被告承诺从2016年10月1日起，每月还款不低于5000元，分15个月还清。欠条出具后，被告向原告还款20000元，剩余200000元一直未予偿还。2017年11月1日，原告诉至法院，请求处理。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表现，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱海峰与康进鑫之间的餐饮店转让合同系双方真实意思表示，合法有效，朱海峰按合同约定完成了转让标的物的交付行为，履行了合同义务，康进鑫应当按照合同约定，及时足额向朱海峰支付转让款，现康进鑫未及时足额向朱海峰进行支付，违反了双方之间转让合同的约定，故对于原告朱海峰的诉讼请求，本院予以支持。对于康进鑫主张其只欠付朱海峰5000元转让款，剩余转让款已支付完毕之辩称，康进鑫未能提供相关证据予以证明，根据谁主张、谁举证的原则，康进鑫应对此承担不利后果，故对其辩称，本院不予采纳。对于康进鑫认为其代朱海峰向朱海峰的合伙人丁捷付款190000元，亦缺乏相关证据支持，且与本案不具有关联性，对其主张本院亦不予采纳。关于朱海峰迟延付款利息的主张，本院认为，2016年8月19日150000元的欠条，双方约定的还款期限刚刚届满，不存在迟延付款的情形，故不存在迟延付款利息；对于2016年8月19日70000元的欠条，因康进鑫在欠条出具之后向朱海峰偿还了20000元，故该笔转让款的欠付金额应为50000元，该笔转让款逾期付款期限应从2016年10月1日起算，计算至起诉之日2017年11月1日，计396天；原告主张按年利率6%计算逾期付款利息合理；康进鑫逾期付款，构成对原告转让款的占用，故本院酌定康进鑫向朱海峰承担的逾期付款利息为3255元（50000元×396天×6%/365天≈3255元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：康进鑫于本判决生效之日起三十日内支付朱海峰餐饮店店面转让款200000元，并承担逾期付款利息3255元，总计203255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由康进鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一七年十二月十九日书记员  王长莉????????1
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1107号
原告陈高东。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告陈高东与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈高东、被告湖南万凯源商贸连锁有限公司的委托代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高东诉称：原告于2013年2月20日向被告公司供应干货及杂粮至2014年7月23日止，被告共欠原告已结算未支付货款134137.23元，未进行结算的货款为76846.1元，被告共欠原告货款为210983.33元，经原告多次催收，被告迟迟未支付所欠货款。原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款210983.33元并支付利息。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司辩称：1、被告公司的财务系统受损，正在修复中，现在无法与原告核对相关货款；2、原告在提供货物后又将货物从被告公司取回，所以原告实际提供的货物远远少于原告所主张的货物数量及对应的价值；3、原告在被告公司所取回的货物及其他财物的价值已经远远超过了被告公司应当向原告所支付货款的价值。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：近几年，原、被告之间一直有供求货关系往来，且双方签订了采购合同，原告向被告公司下属各门店提供各种干货及杂粮，之后，不定期与被告进行结算。2014年7月23日原、被告对部分货款进行结算，本次结算，被告应支付原告的货款为134137.23元。另外，原告尚有76846.10元货款尚未与被告结算，该货款有被告下属门店提供给原告的商品入库单为依据。原告多次向被告追要货款，被告迟迟未支付。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告的身份信息及被告公司企业注册登记信息；万凯源供应商已结算未支付明细单；被告公司出具的商品入库单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订了采购合同，原告向被告发送了货物，双方买卖合同关系成立，被告欠付原告已结算货款有134137.23元和未结算货款76846.10元，共计210983.33元是事实，被告应当按照双方约定支付此货款，现原告请求被告支付该笔货款，本院依法予以支持。原、被告双方没有约定违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司在本判决生效后三日内向原告陈高东支付货款210983.33元
二、驳回原告陈高东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4464元，减半收取2232元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘泽臣
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0525执恢96号
申请执行人刘维群，男，汉族，1967年7月14日出生，陕西省汉阴县城关镇。
被执行人澄城县新力煤业有限公司
法定代表人李对成，男，任该公司懂事长。.
申请执行人刘维群与被执行人澄城县新力煤业有限公司劳动争议纠纷一案，澄城县劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出澄劳仲案字（2016）13号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行中,本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，执行中，被执行人澄城县新力煤业有限公司一次性主动清偿申请执行人刘维群案件款70000元。剩余部分申请执行人刘维群自愿放弃。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
澄城县劳动争议仲裁委员会澄劳仲案字（2016）13号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 博
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙李清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2749-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
负责人王静。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人西安市辣轩川菜馆。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市辣轩川菜馆、曹巧玲行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2016]16号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审174号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付李波等3人2016年4月18日至2016年5月31日工资共计8563元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2749号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年九月四日
书记员 李薇娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5740号
原告梁宜中，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告梁起，男，1952年12月26日生，居民身份证号码320922195212263334汉族，居民，住滨海县。
原告梁宜中与被告梁起排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员刘法成适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁宜中与被告梁起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家农田毗连，原告家承包地面积为5.56亩，依法取得土地经营权证书。2008年被告将原、被告农田之间的界址向原告家农田一边移动，北边界址移动1.3米，南边界址移动1.6米，侵占原告家土地。依据航拍图与测量图，被告土地面积有所增加，而被告家土地在田块中间，不可能多出土地。原告家农田临近柴圩与水塘，原告自己整出了部分土地，所以被告侵占了原告家土地。现要求被告恢复原状，返还其侵占原告的土地，并赔偿原告经济损失21000元整，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，土地二轮承包时间是1999年，被告家土地承包经营权是二轮承包时取得的。原告主张2016年8月份发现界被被告2008年移位，原告所讲不是事实，被告没有转移界址。我被告不应赔偿原告。原告应该赔偿被告，因为原告家土地在分田地时土地与被告家的土地是平齐的，但到2000年他将土地中取走了35厘米左右深的土卖给人家做瓦坯子了。卖土时间到今年已经17年了。原告家土地比较低，中间界址被原告家侵占了，而且还占了我家留下的界址30厘米。这30厘米是我家土地，所以叫原告赔偿。原告无中生有，制造矛盾，国家机关已经处理多次。被告要求原告当众向被告赔礼道歉。原告破坏了被告家农的界址，影响了被告种植。要求被告恢复原状，但不提起反诉。
经审理查明，原、被告均住在滨海县通榆镇西沙村4组，两家位于该组北圩田的农田毗连，梁宜中家田块在梁起家西边，梁起家农田东边与张艾龙家临界，梁起家农田与张艾龙家农田在南端有石灰桩分界，原被告两家田块之间没有石灰桩分界，只有田埂分界。原、被告因农田界址发生纠纷后，经通榆镇西沙村民委员会进行复丈，出具了北圩田复丈示意图，该图与航拍图以及二轮承包时形成的土地分户清册相比，梁宜中、梁起、张艾龙以及与张艾龙家临界的梁介所四家农田面积都有不同程度的渗出。
另查明，经本院调查，在通榆镇西沙村，农村二轮土地承包丈量并分配土地时，丈量人员一般都会按照每户应分配的土地面积，适当多分一点面积的土地给每一户，并且留下两户间的公用界址，该界址不算作相邻两户的农田面积。
上述事实有梁宜中与梁起两户争议地块账册面积与实测面积调查表，西沙村5组土地分户清册、北圩田复丈示意图、调查备忘录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。原告主张被告侵占其土地，造成其损失，但未能向法庭提供被告侵占其土地的证据，故对其主张因证据不足，本院不予采信。原告主张被告的农田面积比土地清册面积多出部分即是被告侵占原告的农田面积。但由于在通榆镇西沙村，农村二轮土地承包丈量并分配土地时，丈量人员一般都会按照每户应分配的土地面积，适当多分一点面积的土地给每一户，并且留下两户间的公用界址。而且北圩田（即争议地块）复丈示意图与航拍图以及二轮承包时形成的土地分户清册相比，梁宜中、梁起、张艾龙以及与张艾龙家临界的梁介所四家农田面积都有不同程度的渗出,故原告主张被告渗出的土地即是侵占其土地的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁宜中的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告梁宜中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执788号
申请执行人蒲建华与被执行人刘德雄，曾艳华民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1726号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执788号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1496号
原告龚某某。
被告吴某某。
原告龚某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告龚
某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，被告因资金周转需要向原告借款20万
元。1996年3月28日，被告向原告出具借条一份，约定月息2分
，还款日期为1996年9月28日。后被告多次向原告要求延期归
还。2007年12月2日，被告再次要求延期归还借款，并承诺于2
009年年底归还。现该款已届期，但被告至今未予归还。要求
被告归还原告借款20万元及利息（自1996年9月15日起按月息2
分付付至实际上履行之日止）。
被告吴某某未答答辩。
经审理查明，1996年3月28日，被告向原告借款人民币20
万元，由被告出具给原告借条一张，年息为2分，约定于1996
年9月28日归还。1996年9月15日，被告出具给原告承诺书一份
，载明：利息已付清，本金延至1997年9月28日归还。后原告
多次承诺延期还款，2007年12月2日，被告再次承诺借款延期至2009年年底归还。但被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、承诺书等
证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币20万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任，但利息应按借条中约定的年息2分计息
。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告龚某某
借款人民币20万元及利息（自1996年9月15日起按年息2%计付
付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年六月一日
书记员 郑欢欢
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执25号
申请执行人:余某，男，1979年6月11日出生，汉族，住纳雍县居仁街道办事处。
被执行人:周某某，男，1988年6月8日出生，穿青人，住纳雍县百兴镇。
本院在执行申请执行人余某与被执行人周某某承揽合同一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执25号申请执行人:余某，男，1979年6月11日出生，汉族，住纳雍县居仁街道办事处。被执行人:周某某，男，1988年6月8日出生，穿青人，住纳雍县百兴镇。本院在执行申请执行人余某与被执行人周某某承揽合同一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一七年五月二十五日书记员  王 江
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2048号
原告：尹文伟，男，汉族，1954年11月3日出生
被告：陶羽，男，汉族，1962年7月15日
被告：陶醉，女，汉族，1991年7月8日出生
原告尹文伟与被告陶羽、被告陶醉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案在送达过程中，原告尹文伟告知本院，被告陶羽于2017年7月因病去世。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陶羽作为实际借款人在诉讼阶段已经去世，本案另一被告陶醉虽然在借条中表明以房产抵押，但未办理抵押登记。经本院释明，原告同意在查明已故被告陶羽是否有继承人，是否有遗产的情况下另案主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹文伟的起诉。
本案案件受理费4436元，退还给原告尹文伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2020号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初946号
原告刘建松，男，汉族，1962年12月18日出生，住漯河市源汇区。
被告河南省昊元建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段286号。
法定代表人赵会吾，该公司负责人。
被告张国堂，男，1969年5月7日出生，住河南省西平县。
原告刘建松诉被告河南昊元建设工程有限公司、被告张国堂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建松、被告张国堂到庭参加诉讼，被告河南省昊元建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建松诉称，被告张国堂承包西坡李香樟园公租房10号楼钢筋工程后，将钢筋计算出料单工作交由原告刘建松，工作完结后，被告没有按照合同支付劳务费。经查该工程由河南省昊元建设工程有限公司承建，因此请求判令二被告支付约定劳务费15283元、增加劳务费7000元、违约金6684.9元。
被告河南省昊元建设工程有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张国堂辩称，被告不支付原告费用是因为原告提供的出料单错误，不能使用，另造成工程返工、材料浪费，致使被告也没有拿到工程款的70%。
经审理查明，2016年3月13日，被告张国堂与原告刘建松签订劳务合同，约定“张国堂将西坡李安置工程10号楼钢筋工程钢筋计算工作交由原告刘建松，总面积15283.55㎡，按照1元/㎡计算，金额15283元。±0完成后支付±0以下费用，±0以上每六层结算一次。被告保证图纸准确，按时支付工程款，不按时付款，支付30%违约金。±0以下加7000元”。之后，原告按约定交付了张国堂10号楼钢筋计算出料单，张国堂以给付的出料单错误，不能使用，造成返工为由未支付原告劳务费。原告未提供和被告河南省昊元建设工程有限公司存在劳务合同关系的证据。
本院认为，原告刘建松与被告张国堂签订建设工程劳务合同，由刘建松为张国堂提供钢筋计算工作，之后刘建松已将钢筋计算出料单给付张国堂的事实，有双方签订的劳务合同予以证实，且被告张国堂当庭予以认可，本院予以确认。被告张国堂辩称原告提供的钢筋计算出料单错误、不能使用，并提供了10号楼项目部技术员卢孝伟书写的“10#楼因基础钢筋失误造成返工”的证明，经本院调查，卢孝伟称“基础钢筋失误造成返工是因钢筋绑扎不符合图纸规范要求，不清楚是否和钢筋下料单是否有关系”，故被告张国堂提供的证据不能证明其辩解意见，本院对其辩解不予采信。综上，张国堂应按照合同要求支付刘建松劳务费15283元、增加劳务费7000元、违约金6684.9元，以上费用共计28967.9元。原告要求被告河南省昊元建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国堂于本判决生效之日起十日内支付原告刘建松劳务费28967.9元。
二、驳回原告刘建松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告张国堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平乍商初字第173号
原告：嘉兴市××同××厂。住所地：嘉兴市××经济
开发区亭子桥村。
代表人：宣××。
委托代理人：丁××。
被告：平湖市××铝××有限公司。住所地：平湖××
××沈星村。
法定代表人：张××。
本院在审理原告嘉兴市××同××厂与被告平湖市××
铝××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月6日向
本院提出对被告平湖市××铝××有限公司的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之
撤诉申请，未发现有违法情形，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告平湖市××铝××有限公司的起诉
。
本案受理费1724元，减半收取862元，由原告嘉兴市××
同××厂负担（已缴纳）。
审判员 徐 粹
二〇一〇年七月六日
书记员 成丽冽