广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终138号
上诉人（原审被告）：李柏南，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区，
委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张上光，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：珠海市南屏玖源建材店，住所珠海市南屏环屏路***号（南泰明湾花园）*栋*单元***房。
经营者：黄带军，经理。
委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。
原审被告：苍梧永丰房地产开发有限公司，住所广西苍梧县梨埠镇新胜街315-1号二楼201室。
法定代表人：黄燕杏，董事长。
委托诉讼代理人：黄颖琳，公司员工。
上诉人李柏南因与被上诉人珠海市南屏玖源建材店（以下简称玖源建材店）、原审被告苍梧永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李柏南上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由玖源建材店承担。
事实和理由：
一、一审法院对于本案的案由认定错误。
本案中，玖源建材店所订立的合同不属于建筑设备租赁合同，玖源建材店全程参与了建筑工程施工。所以本案应当属于建筑工程施工承包合同纠纷。一审法院以建筑设备租赁合同纠纷审理本案是错误的，应当发回重审。
二、一审法院认定事实不清。
玖源建材店在一审中主张李柏南承担连带责任，要求支付1052705.31元，缺乏事实依据。李柏南和永丰公司已经一共支付了2016644元，已经多支付款项给玖源建材店。关于玖源建材店主张支付拖欠租赁费73980元及超期使用外架材料占用费67333.86元及违约金、利息，缺乏事实依据，请求二审法院予以驳回。
三、玖源建材店缺乏建筑工程施工承包的资质，双方订立的《外墙脚手架工程承包合同》、《外脚手架超工期及补偿确认书》、《外排山架拆架确认书》应当为无效合同。所以不存在租赁费、设备占用费及违约金、利息。一审法院支持玖源建材店的诉讼请求的错误的。
双方订立的《外墙脚手架工程承包合同》是工程承包合同。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，玖源建材店是没有订立工程承包合同的相关资质的。根据《中华人民共和国合同法》关于合同效力的相关规定，上述合同应属于无效合同。由于合同自始无效，双方就没有违约金、利息及赔偿问题。
被上诉人玖源建材店答辩称：1、关于案由的问题，根据民事诉讼法的有关规定，不能因为案由的错误而发回重审，而且本案主要的追索要求的超期使用费，是具有租金性质的，实际是租赁费，所以本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷并没有错误。
2、关于一审认定的支付款项的问题，一审法院已经以细致、严谨的工作态度查明了案件双方的款项，对于玖源建材店有证据支持的款项都予以了认定。一审法院已经查明了所有的事实，所作出的判决是正确的。
3、关于《外脚手架超工期及补偿确认书》及《外排山架拆架确认书》的效力问题，一审法院已经认定该2份原件以及《广西梧州市苍梧佛子时代广场工程结算单》是在合同履行过程中，为解决拆除脚手架期限、款项和结算事宜而签订的，对其效力予以确认，双方应当遵照执行。
4、关于诉讼请求变更的问题，从法律上讲，承担连带责任的双方，其责任地位是平等的。玖源建材店可以主张任何一方偿付全额的债务，所以无论是由李柏南作为偿付主体、永丰公司承担连带责任还是由永丰公司作为偿付主体、李柏南承担连带责任，两者都是相同的。一审法院的判决并未超出玖源建材店的诉讼请求。一审的判决内容，仍在玖源建材店的诉讼请求内的判决。
永丰公司答辩称：一、永丰公司与玖源建材店之间没实质意义上的合同法律关系。永丰公司于2014年6月17日签订《钢管轮扣支撑架租赁合同》，在该合同上盖章是属于借用公章的行为，永丰公司与玖源建材店无任何经济往来的事实。二、李柏南借用公章签订2014年6月17日的《钢管轮扣支撑架租赁合同》和2014年6月17日的《外墙钢管脚手架工程承包合同》属于借用公章的行为。与玖源建材店签订的与本案争议的脚手架租赁工程及外墙钢管脚手架工程承包相关的一切书面证明材料均属于李柏南的单方行为，永丰公司对签订的相关补充协议、文件及书面材料均不知情，也无出具授权委托书委托李柏南代理。玖源建材店和李柏南之间存在工程承包关系，与永丰公司不存在合同关系，请求驳回玖源建材店对永丰公司的诉讼请求。
玖源建材店向一审法院起诉请求：一、判令永丰公司向玖源建材店支付拖欠的租赁费73980元；二、判令永丰公司向玖源建材店支付超期使用外架材料设备占用费677333.86元；三、判令永丰公司向玖源建材店支付逾期支付租赁费及超期使用外架材料设备占用费的违约金，2015年1月20日至2016年6月29日期间以468649.88元为本金，2016年8月15日至付清之日止以751313.86元（677333.86元+73980元）为本金，分别按照同期银行贷款利率的四倍向玖源建材店支付逾期付款利息，暂计至2017年5月13日为301391.45元；四、判令李柏南就永丰公司的上述债务承担连带责任；五、判令本案诉讼费由永丰公司和李柏南共同承担。
一审法院认定事实：玖源建材店于2013年3月申请开业登记，申请时以个体工商户身份办理登记手续，申请的经营范围为批发夹板、竹木、钢筋和钢管。2014年3月23日，永丰公司法定代表人黄燕杏和李柏南签订《佛子时代广场一期工程施工协议书》，约定黄燕杏将佛子时代广场一期工程5#-8#楼以包临建材料的形式承包给李柏南施工，其中还约定外脚手架拆除时间为2015年9月6日。
2014年6月17日，玖源建材店（乙方、承包方）与永丰公司（甲方、发包方）签订《外墙钢管脚手架工程承包合同》。合同约定：乙方承包甲方即永丰公司“苍梧佛子时代广场5#6#7#8#楼工程”的外脚手架施工任务，承包范围包括外墙脚手架及钢管、扣件、铁网脚手板、安全网、工字钢、钢丝绳、彩条装饰板材料及其它相关材料（预埋件、拉结点所用到钢筋由甲方提供，乙方负责焊接及埋设安装、拆除）；承包方式为包工包料、包搭设安装、包拆除、包质量、包安全文明、包维修；接到甲方书面通知按施工进度计划完成脚手架搭设工作，接到甲方书面通知后30天内完成每栋或同时4栋脚手架拆除完毕，把材料清出现场。如乙方不能如期完工的，所发生的误工费用由乙方承担；乙方垫资每栋搭设至框架四层楼，甲方按实际搭设面积支付工程进度款70%，以后甲方每月按乙方实际搭设面积支付工程进度款70%，主体封顶甲方支付总工程款80%，外架拆除之前甲方支付总工程款90%，余总工程款10%，乙方材料清完日起甲方90日内付清。如甲方不按时支付当月工程款，乙方有权停止搭拆，误工期一律由甲方负责；工程外墙脚手架自搭设之日起至甲方通知乙方拆架时止，期限为480天，每超1天按0.07元/平方米，由乙方向甲方收取该延期期间的材料设备占用费，超期不足一个月则不计算超期款；甲方派遣谢斌、李剑作为驻工地代表，负责工程施工及协调各方的关系。甲方在乙方搭架日起与搭架日止派现场施工人员签日期以作为工期依据，如甲方不派人签字，则以乙方人员签字为准；乙方派遣黄加军、莫长龙或黄信均作为驻工地代表，负责工程施工及协调各方的关系；甲方不按时支付工程款的，自应当支付之日的次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，向乙方支付逾期付款利息；本合同履行过程中产生争议的，双方协商解决。协商不成的，任何一方均可向梧州市人民法院或珠海市香洲区人民法院起诉。上述合同尾部分别加盖了甲、乙双方公章，李柏南和黄加军分别以甲、乙双方代表身份在合同尾部签章处签名。此外，李柏南还在合同首部“发包方（甲方）”处签名。
玖源建材店实际只搭设了“苍梧佛子时代广场5#7#楼工程”的外墙脚手架。李柏南确认玖源建材店于2015年3月将5#7#楼的外脚手架安装完毕。2015年10月28日，张宇明以黄燕杏（甲方）代表名义，谢剑以李柏南施工队（乙方）代表名义，双方签订《补充协议》，确认因业主方进度款严重滞后，甲方要求乙方拆除5#-7#楼脚手架，协助甲方追讨工程款，并约定乙方承包内容中的外脚手架分项工程到此为止视为全面完成，甲方认可，日后如再需要外脚手架施工，重新搭设或使用其他措施施工，一切费用均由甲方负责，与乙方无关。李柏南主张，玖源建材店提前拆除外脚手架3500平方米，后又由他人重新补搭脚手架，总费用60000元中包括5000元拆除费用和55000元材料费用。2015年12月25日，黄加军签署《拆5#-7#楼外架工程量》，确认拆除外架共计3500平方米，总费用60000元，已经借支5000元，还欠55000元。张宇明签字确认“按60000元结算”。2015年12月25日和2016年1月12日，黄加军分别签署两份《领（借）款单》，收取5000元和55000元。张宇明在两份《领（借）款单》上签名批准。2015年12月29日，玖源建材店和李柏南签订《广西梧州市苍梧佛子矿时代广场工程结算单》，确认5#、7#楼内外架班组如下:一、外架，18088.56m2(5#楼)+16346.64m2(7#楼)+927.92m2(地下室)=35363.12m2×41元/m2=1449888元；二、内架17881.38m2(5#楼)+19854.64m2(7#楼)+4995.98m2(地下室)=42732m2×8元/m2=341856元；三、双层防护棚，150m2×60元/m2=9000元；四、防护栏杆，973.6m×10元/m=9736元；五、外施工梯，35层×700元/层=24500元，合计1834980元。谢斌亦于同日在李柏南签名之下签名。2016年6月30日，李柏南以永丰公司（甲方）代表名义和玖源建材店（乙方）签订《外脚手架拆架确认书》。双方在该确认书中确认：苍梧佛子时代广场5#7#楼工程外脚手架中外架为35363.12平方米，双层防护棚为75平方米，防护栏杆为973.6平方米，外施工梯折630平方米；乙方从2016年1月11日起按0.07元/平方米向甲方收取延期时间的材料设备占用费，从2016年7月1日开始拆除外架。甲乙双方每10天确认所拆架平方数量，如甲方不按时确认拆架平方数量，以乙方所拆的平方数量为准；甲方于2016年7月18日之前付乙方工程款150000元，于2016年8月5日之前付工程款200000元，于2016年8月15日前付清乙方材料设备占用费和其他一切费用。如甲方未能按时支付款项，所造成的停工费用和双方的损失由甲方全部负责。在上述《外脚手架拆架确认书》中“甲方代表签字处”下方还以手写字体注明“拆架人是保证不少5人”。玖源建材店搭设的外脚手架自2016年7月1日开始拆除，玖源建材店主张现已实际拆除完毕，李柏南则主张尚未完全拆除完毕，玖源建材店拆除迟缓，且故意留下小部分不拆。玖源建材店主张每次拆除都提交确认书，向永丰公司报告拆架进度。为此玖源建材店提交了2016年8月15日至2016年12月15日期间，由黄加军（代表玖源建材店）和黄若鲲（搭架班组）签订了13份《外排山架拆架确认书》。在该13份确认书中，对苍梧佛子时代广场5#7#楼工程外脚手架拆架时间和拆架面积进行了确认，具体包括：2016年7月1日至2016年8月15日分别拆架7587.48平方米和7651.64平方米；2016年8月2日至2016年8月17日拆架119平方米；2016年8月12日至2016年9月3日拆架275平方米；2016年8月28日至2016年9月25日拆架228平方米；2016年6月6日至2016年9月29日拆架4554平方米；2016年9月6日至2016年9月29日拆架5508平方米；2016年9月17日至2016年10月11日拆架435平方米；2016年10月3日至2016年10月28日拆架283平方米；2016年10月16日至2016年11月12日拆架5508平方米；2016年11月28日至2016年12月15日拆架263.6平方米；2016年11月28日至2016年12月15日拆架4554平方米；2016年12月9日至2016年12月27日拆架75平方米。对上述13份《外排山架拆架确认书》，李柏南表示没有收到确认书，也不予认可。玖源建材店和李柏南之间没有办理退场手续。李柏南举证的《佛子时代广场一期工程5-8劳务队组费用清单》显示，该工程项目所涉劳务班组共有18组，其中外架班组的班组长为黄加军和黄若鲲，工程量为3.5万立方米。
关于合同款项，玖源建材店主张截至2017年6月2日，永丰公司共计支付1761000元，在优先结清内架租赁费341856元后，仍拖欠本案涉案外架租赁费73980元。李柏南主张其已经向玖源建材店超额支付了工程款共计2016644元。玖源建材店举证的付款证据【包括银行转账记录资料、领（借）款单和手写收据等】显示，共计付款31笔，付款期限自2014年8月14日至2017年1月27日之间，金额共计2011634元。付款证据中包括黄若鲲于2017年7月31日签名确认属实的《佛子时代广场5-7#李柏南代黄加军购买材料折款》中的16000元、27120元、16380元和1600元，合计61100元。玖源建材店认可李柏南付款证据其中的1639380元，但对其余的付款共计372254元则不予认可，具体包括：1.永丰公司清单中的第4、5两笔2534元和15000元，其收款人分别为黄荣军和黄小华；2.永丰公司清单中的第14笔10000元没有收款凭证；3.永丰公司清单中的第18、20两笔200000元和20000元没有收款凭证；4.永丰公司清单中的第27笔款80000元没有收款凭证；5.黄若鲲于2017年7月31日签名确认的《佛子时代广场5-7#李柏南代黄加军购买材料折款》除16380元外的其余3笔共44720元；6.第27笔80000元（苍梧永丰房地产开发有限公司代付黄加军60000，代付黄若鲲20000元）。在玖源建材店举证的付款凭证中还包括黄加军于2016年6月23日出具的20000元的手写收据，玖源建材店在本案审理过程中之前的对账（2017年8月3日玖源建材店质证意见）中对此予以认可。此外，玖源建材店举证的付款凭证中还包括黄加军和黄若鲲共同于2014年11月11日出具的10000元工程款的收据，玖源建材店在之前的对账中予以认可，但该款在永丰公司列举的付款清单中没有列明。
另查，2014年6月17日，玖源建材店（乙方、承包方）与永丰公司（甲方、发包方）还签订了《钢管轮扣支撑架租赁合同》。合同约定：乙方承包甲方即永丰公司“苍梧佛子时代广场5#6#7#8#楼工程”模板支撑所需要的内脚手架轮扣、钢管、顶托、扣件及其它相关材料（搭设人工由甲方木工负责搭设）；乙方派遣黄带军或黄信均、莫长龙作为驻工地代表，负责工程施工及协调各方的关系；任何一方不得违约，违约方需赔付对方损失费50万元。上述合同尾部分别加盖了甲、乙双方公章，李柏南和黄加军分别以甲、乙双方代表身份在合同尾部签章处签名。此外，李柏南还在合同首部“发包方（甲方）”处签名。玖源公司、永丰公司确认该合同涉及的脚手架为内架，而本案所涉及的脚手架为外架，玖源建材店因该内架租赁合同的争议亦同时另案向一审法院提起了诉讼。
一审法院认为，案涉《外墙钢管脚手架工程承包合同》虽然在发包方签章处加盖的是永丰公司的公章，但永丰公司、李柏南均确认是李柏南借用永丰公司公章签订合同，且在合同履行过程中后续合同均由李柏南直接签订，玖源建材店也是直接从李柏南处收取同款项，故一审法院采信永丰公司、李柏南的主张，认定《外墙钢管脚手架工程承包合同》的实际发包人为李柏南。上述《外墙钢管脚手架工程承包合同》内容既包括外脚手架材料的租赁，也包括安装即搭设和拆除，安装属于建筑施工范围，且外脚手架的安装属于高处作业，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定，承包人应当具备法定资格。因玖源建材店并不具备法定资质，故《外墙钢管脚手架工程承包合同》依法无效。但玖源建材店和李柏南签订的《外脚手架拆架确认书》和《广西梧州市苍梧佛子时代广场工程结算单》是在合同履行过程中为解决拆除脚手架期限、款项和结算事宜而签订的，对其效力予以确认，原、永丰公司应当遵照执行。
根据2012年12月29日签订的《广西梧州市苍梧佛子时代广场工程结算单》的确认，案涉工程外架（含防护棚、防护栏杆及外施工梯）工程款共计1493124元。李柏南签字确认了上述款项数额，则应当履行支付义务。李柏南主张其已经支付了2016644元，玖源建材店对其中的1639380元予以认可，一审法院对玖源建材店确认部分亦予以确认。对于玖源建材店不认可的部分，一审法院认定如下：一、黄若鲲于2017年7月31日签名确认属实的《佛子时代广场5-7#李柏南代黄加军购买材料折款》中的16000元、27120元、16380元和1600元，合计61100元。黄若鲲是外脚手架班组负责人，清楚合同履行详情，在玖源建材店提交的证据中亦包括由黄若鲲签字确认的证据。故对其确认的全部付款61110元（包括玖源建材店认可的16380元和不认可的44720元），一审法院全部予以认可；二、永丰公司清单中的第4、5两笔2534元和15000元的收款人分别为黄荣军和黄小华，本案中没有证据证明两人是玖源建材店员工或玖源建材店指定收款人，故该两笔款项不应认定为系支付给玖源建材店；三、永丰公司清单中的第14笔款项10000元没有收款凭证，不予确认；四、永丰公司清单中的第18笔200000元没有收款凭证，不予确认；五、永丰公司清单中的第27笔款项80000元没有收款凭证，不予确认；六、永丰公司清单中的第20笔（2016年6月24日）款项20000元虽然没有付款凭证，但玖源建材店举证的付款凭证中有黄加军于2016年6月23日出具的20000元的手写收据，且玖源建材店在本案之前审理过程中的对账（2017年8月3日玖源建材店质证意见）中对此予以认可，故对该笔付款20000元予以认可；七、玖源建材店举证的付款凭证中还包括黄加军和黄若鲲共同于2014年11月11日出具的10000元工程款的收据，玖源建材店在之前的对账中予以认可，虽然该款在永丰公司列举的付款清单中没有列明，但鉴于付款凭证属实，玖源建材店亦曾予以认可，一审法院也认定为李柏南向玖源建材店支付的款项。因此，对于永丰公司不确认的款项和清单上未列明的付款，一审法院对其中的74720元（44720+20000+10000）予以确认，并认定李柏南举证的证据可以证明其付款数额为1714100元（1639380+74720）。玖源建材店认可永丰公司的付款数额1761000元多于永丰公司举证证明的数额，一审法院依据玖源建材店自认认定李柏南付款数额为1761000元。玖源建材店主张李柏南支付的合同款项中优先抵扣内架合同款项341856元，不损害李柏南的权益，一审法院予以支持。因此，一审法院认定，在优先抵扣内架合同款项341856元后，李柏南已付款1761000元的剩余部分1419144元，用于支付本案外架款1493124元，故李柏南尚欠外架款73980元未付。玖源建材店要求李柏南支付租赁费73980元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于玖源建材店主张的超期使用外架材料设备占用费677333.86元。根据2016年6月30日签订的《外脚手架拆架确认书》，李柏南自2016年1月11日起按每平方米0.07元/天的向玖源建材店支付材料设备占用费，玖源建材店自2016年7月1日起开始拆除外架。因此，李柏南应当自2016年1月11日起向玖源建材店支付材料设备占用费直至外架拆除之日为止。玖源建材店与李柏南没有对拆除外架的进度进行确认，玖源建材店以玖源建材店和黄若鲲签订的确认书作为玖源建材店认定玖源建材店拆除外架进度的依据。由于本案中没有证据证明系玖源建材店原因导致玖源建材店和李柏南没有对拆除外架的进度进行确认，而黄若鲲又是搭架班组负责人，李柏南在本案中也提交由黄若鲲签字确认的材料作为己方证据，故一审法院对黄若鲲签字确认的13份《外排山架拆架确认书》予以确认，并作为认定玖源建材店拆除外架进度的依据。玖源建材店对其主张的外架材料设备占用费677333.86元系根据13份《外排山架拆架确认书》确认的面积和起止日期，分13笔逐笔计算，其计算方式符合《外脚手架拆架确认书》的约定，予以确认。李柏南应当向玖源建材店支付材料设备占用费677333.86元。
关于玖源建材店主张的逾期付款违约金。玖源建材店主张李柏南截至2015年1月20日尚欠合同款468649.88元未付，但玖源建材店对其自认的永丰公司付款数额并未举证证明，而李柏南举证的付款证据玖源建材店也没有全部认可，故本案证据不足以认定截至2015年1月20日时李柏南的付款数额和欠付款数额。玖源建材店主张曾向永丰公司发出《律师函》，但没有证据证明永丰公司收到该《律师函》，故不应以玖源建材店在《律师函》中的单方主张认定永丰公司欠款事实。根据2016年6月30日签订的《外脚手架拆架确认书》，李柏南应当在2016年8月15日前付清一切费用。因此，一审法院认定永丰公司付款截止日期为2016年8月15日，李柏南逾期付款的违约责任应当自2016年8月16日起算。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。李柏南逾期付款的行为造成了玖源建材店的利息损失，故应当赔偿玖源建材店逾期付款的利息损失。玖源建材店以《外墙钢管脚手架工程承包合同》中“甲方不按时支付工程款的，自应当支付之日的次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，向乙方支付逾期付款利息”约定主张违约金按同期银行贷款利率的4倍计算，因《外墙钢管脚手架工程承包合同》被认定为无效，故玖源建材店关于违约金标准的主张没有法律依据。鉴于《外脚手架拆架确认书》中没有约定违约金具体计算标准，一审法院确定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，即李柏南应当向玖源建材店支付以751313.86元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月16日起计算至付清时止的逾期付款利息损失。
关于永丰公司的责任。永丰公司出借公章给李柏南签订合同，故应当为李柏南的合同责任承担向玖源建材店连带责任。永丰公司辩称玖源建材店订立合同时明知李柏南系借用公章签订合同，但并未充分举证证明，故对永丰公司以此为由主张免责的抗辩，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八的规定，判决如下：
一、李柏南于判决生效后五日内向珠海市南屏玖源建材店支付73980元；
二、李柏南于判决生效后五日内向珠海市南屏玖源建材店支付占用费677333.86元；
三、李柏南于判决生效后五日内向珠海市南屏玖源建材店支付以751313.86元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月16日起计算至付清时止的逾期付款利息损失；
四、苍梧永丰房地产开发有限公司就上述第一至第三项债务向珠海市南屏玖源建材店承担连带付款责任；
五、驳回珠海市南屏玖源建材店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，保全费5000元，共计12137元，由珠海市南屏玖源建材店负担3475元，由苍梧永丰房地产开发有限公司、李柏南连带负担8662元。
二审中，李柏南提交了以下证据：佛子时代广场5－7﹟楼支付外排款项表、建设银行转账凭条、黄小华的收据、黄加军收据、银行卡客户交易查询、领（借）款单、《拆5号、7号楼外架工程量》、委托书、张宇明的身份证复印件、佛子时代广场5－8劳务队组费用清单、黄若鲲证明、建设银行转账记录、黄若鲲的收据、承诺书。
被上诉人玖源建材店发表意见认为，对于200000元，暂时无法确定真实性。对于张宇明代付的8万元、6万元，是案外人支付的款项，与本案无关。该方从一审以来一直都承认收到的款项一共有1761000元，由于上诉人在一审以及二审过程中，举证的付款凭证或收款凭证种类多样，如此多种的证据，其支付的款项有可能存在重叠，请二审予以注意。对于黄加军签名的55000元及5000元领款单，这2笔款项是李柏南因为要赶工期，曾经用拆架后再安装的方式胁迫开发商付款，当时这个费用就是6万元，这6万元是独立在项目之外的费用，并不属于本案所涉费用。
经核，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，对李柏南在二审中提交的证据分析认定如下：1.对于200000元，李柏南主张2015年2月16日从其银行账户向黄加军支付200000元，在二审中李柏南提供了中国建设银行苍梧支行出具的银行卡客户交易打印查询单为证，可以证明李柏南已经支付该款项，本院予以确认。2.对于80000元，李柏南主张于2017年1月26日通过永丰公司员工张宇明的账户分别向黄加军支付6万元、向黄若鲲支付2万元，提供了中国建设银行个人网上银行交易电子凭证。对于向黄若鲲支付的2万元，黄若鲲于2017年1月26日出具证明，故可以认定李柏南已支付该笔2万元工程款。对于向黄加军支付的6万元，与向黄若鲲支付的情形一样，均是从张宇明账户同日汇出，在无相反证据推翻的情况下，本院有理由相信支付给黄加军的6万元与支付给黄若鲲的2万元均属于李柏南支付的工程款，本院予以确认。3.关于李柏南主张于2015年12月25日通过张宇明的账户向黄加军支付5000元，于2016年1月12日向黄加军支付55000元。本院认为，一审法院已查明，2015年10月28日张宇明以黄燕杏（甲方）代表名义，谢剑以李柏南施工队（乙方）代表名义，双方签订《补充协议》，该费用60000元（55000+5000）是因该《补充协议》而产生的费用，与本案并无关联性。本院对李柏南提交的该项证据不予采纳。
本院认为，一审法院认定李柏南举证可以证明付款数额为174100元（1639380+74720），没有确认的费用有4项，分别是：1.清单中的第4、5笔2534元和15000元；2.清单中第14笔款项10000元；3.清单中的第18笔200000元；4.第27笔款项80000元。对于第18笔200000元、第27笔80000元，李柏南在二审中提交的证据可以证明已经支付，本院对其该项上诉主张予以支持。对于第4、5笔和第14笔费用，李柏南没有提出相关证据证明已支付，一审法院不予确认并无不当，本院予以维持。
关于超期使用外架材料的设备占用费。根据2016年6月30日签订的《外脚手架拆架确认书》，李柏南自2016年1月11日起按每平方米0.07元∕天的标准向玖源建材店支付材料设备占用费，玖源建材店自2016年7月1日起开始拆除外架。双方又约定于2016年8月15日前付清玖源建材店材料设备占用费和其他一切费用。可见，双方的预期是2016年8月15日将外架全部拆除完毕。结合2014年6月17日《外墙钢管脚手架工程承包合同》中关于“30天内完成将脚手架拆除完毕”的约定，从2016年7月1日开始拆除至8月15日拆除完毕，也符合双方计算设备占用费的预期。虽然外架实际于2016年12月27日才全部拆除完毕，在此期间，双方确实存在沟通上的问题，在预期拆除完毕的时间之后如再计算设备占用费有失公平。因此，本院确定设备占用费计算至2016年8月15日止。拆架面积共有37041.72平方米，从2016年1月11日至2016年8月15日共217天，设备占用费为562663.72元（37041.72平方米×0.07元∕天×217天）。
至于李柏南上诉主张《钢管轮扣支撑架租赁合同》及《外墙脚手架工程承包合同》为主合同，《外脚手架超工期及补偿确认书》及《外排山架拆架确认书》从合同，主合同无效，从合同亦无效，双方不存在违约金、利息及赔偿的问题。对此，一审法院已作分析，《外排山架拆架确认书》和《广西梧州市苍梧佛子时代广场工程结算单》是在合同履行过程中为解决拆除脚手架期限、款项和结算事宜而签订的，一审法院确认其效力并无不当，本院予以维持。
综上所述，李柏南已经支付款项的数额为1994100元（1639380+74720+200000+80000），在优先抵扣内架合同款项341856元后，李柏南已付款1994100元的剩余部分为1652244元（1994100－341856），用于支付本案外架款1493124元，尚余159120元，可以用来支付设备占用费。因此，李柏南应支付的设备占用费为403543.72元（562663.72－159120）。对于逾期付款违约金的计算方法，一审法院的分析合理，故李柏南应支付从2016年8月16日起以403543.72元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月16日起计算至付清时止的利息损失。
对于一审判决其他判项，其他当事人未提出上诉，视为服判，本院径直维持。
综上，李柏南的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5034号民事判决；
二、李柏南于本判决生效后十日内向珠海市南屏玖源建材店支付设备占用费403543.72元；
三、李柏南于本判决生效后十日内向珠海市南屏玖源建材店支付逾期付款利息损失（以403543.72元为本金，从2016年8月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月16日起计算至付清时止）；
四、苍梧永丰房地产开发有限公司就李柏南的上述债务向珠海市南屏玖源建材店承担连带清偿责任；
五、驳回珠海市南屏玖源建材店的其他诉讼请求；
六、驳回李柏南的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7137元、保全费5000元，共计12137元，由珠海市南屏玖源建材店负担5085元，由李柏南、苍梧永丰房地产开发有限公司负担7052元；二审案件受理费12053元，由珠海市南屏玖源建材店负担5050元，由李柏南负担7003元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年四月十八日
书记员 林粤锴