辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终50号
上诉人（原审原告）赵铁汉。
上诉人（原审原告）赫晨。
共同委托代理人王强，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局。
法定代表人张建党。
委托代理人吕金泽。
委托代理人姜亚初。
原审第三人赵一阳。
原审第三人张碧卓。
上诉人赵铁汉、赫晨与被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局不履行法定职责一案,不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，书面审理本案。本案现已审理终结。
原审认定，2017年4月4日，二原告以EMS邮寄方式向被告葫芦岛市公安局龙港分局提交协助对第三人赵一阳送诊治疗的申请，至2017年4月21日二原告向本院提起行政诉讼时，被告未作出答复。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条的规定：公民依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。通过以上条文可知，对行政机关不履行法定职责提起诉讼，在法律、法规对行政机关履行职责期限有规定的，从其规定，没有规定的，应在两个月后六个月内提起诉讼。本案中，二原告于2017年4月4日通过EMS邮寄方式向被告递交送诊治疗申请，被告在庭后提交的说明中已明确说明对该申请已收悉，但至二原告提起行政诉讼时未作出拒绝性答复。二原告提交申请至向本院提起行政不作为之诉，在法律、法规没有特别规定时，应满足行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的起诉条件，或被告在二原告起诉前已明确作出拒绝履行的行政行为，而二原告的起诉行为并不符合上述法定期限内起诉的条件，且二原告未举证证明被告在接收该申请后至起诉前已明确作出拒绝履行的证据。综上，因二原告的起诉并不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第四条的规定，裁定驳回原告赵铁汉、赫晨的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
上诉人赵铁汉、赫晨上诉称，一、程序违法。1、庭审记录违反最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定第一条、第三条规定。2、庭审笔录违反《民事诉讼法》第147条第一、二、三款规定。3、未针对诉讼请求进行审理。违反最高人民法院关于适用《行政诉讼法》解释的第68条三款规定。上诉人根据《行政诉讼法》第46条，对被上诉人2016年11月2号现场违反《人民警察法》14条、《精神卫生法》第28条二款、辽宁省公安厅管控重性精神病人关于警情处置的规定的行为，于2017年4月13日直接起诉，当日立案。一审于2017年9月6日开庭，法院要求提交申请救助的材料，原告从没有提交的材料中提交了2017年4月4日“要求送回赵一阳继续治疗”的申请和快递单原件。该快递单是否由被告收到成为一审争议焦点，原告不知道应当递交申请，法庭未进入审查，书记员就已经记录。只有庭审录音录像是反映客观事实的唯一标准，请求原审法院提交庭审录音录像，印证庭审记录真实性。4、原审裁定遗漏原告诉讼请求。原告陈述的被告2016年11月2日违法事实过程，裁定书只字未提。5、滞留原告上诉权近一年，本案是简单程序问题，不属于《行政诉讼法》81条申请延审的特殊情况。二、认定事实错误。1、不存在被告起诉前未明确答复的事实。被告于2017年5月8日答辩状中，已经明确表明，2015年至今对原告的申请都以口头方式告知，2017年4月4日的申请当然包括其中。2、2017年4月4日的申请，被告已在三日期限内口头拒绝。原告在2017年4月4日的申请中，注明要求被告三日内答复，被告于三日内，以2016年11月2日的事发在沈阳，应由沈阳警方管辖为由口头拒绝。被告还承认分局部分负责人专程去沈阳朱剪炉派出所进行协调。三、适用法律错误。适用已经废止的（2015）9号，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项，第四条规定。请求法院撤销原裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局答辩称，一、我局的职权依据是《中华人民共和国警察法》第二条、第三条；二、事实情况。2015年至今，原告曾多次向我局龙湾、齐屯边防派出所提出协助原告对赵一阳送诊治疗。但因原告提出协助请求的事实情况，不属于公安机关职权的管辖范畴，故龙湾、齐屯边防派出所当时以口头的方式告知原告。三、适用的法律为《中华人民共和国警察法》第二条、第六条；《中华人民共和国精神卫生法》第二十六、二十七、二十八、三十、三十五条；《民法通则》第十七条。四、1、公安机关只有在其管辖范围内才有法定的责任和义务。公安机关履行职责的法定依据为《中华人民共和国警察法》第二条、第六条，明确规定了公安机关的管辖范围和职责，原告的诉讼请求不属于公安机关的管辖范围，不属于公安机关的职责范围。2、精神病治疗的相关情节。《中华人民共和国精神卫生法》第二十六条、第二十七条第二款、第三十条规定，对精神障碍的诊断、治疗的原则有着明确的规定。本案中，当事人赵一阳的意愿是对精神障碍诊断治疗的关键，当事人赵一阳自称无精神疾病。原告未经当事人赵一阳及其监护人张碧卓的允许，将赵一阳带至沈阳脑康医院与法条相悖。《中华人民共和国精神卫生法》第三十五条第二款规定对公安机关协助精神病的前提条件是：监护人阻碍实施住院治疗或者患者擅自脱离住院治疗的。本案中，未发现上述行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款规定：公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，被上诉人在一、二审答辩状中承认：“2015年至今，原告曾多次向我局龙湾、齐屯边防派出所提出协助原告对赵一阳送诊治疗。但因原告提出协助请求的事实情况，不属于公安机关职权的管辖范畴，故龙湾、齐屯边防派出所当时以口头的方式告知原告”，属于明确拒绝的情形，不受行政机关两个月不履行法定职责期限的限制。原审法院以被上诉人在庭后提交的未经质证的《情况说明》，认为被上诉人未对二上诉人作出拒绝性答复违反行政诉讼证据规则的规定，属于认定事实不清；原审法院认为二上诉人提起本案诉讼不符合法定期限内起诉的条件而驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行初29号行政裁定；
二、指令兴城市人民法院继续审理。
审 判 长 李彦博
审 判 员 刘思嘉
审 判 员 花 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 华
书 记 员 谭 思 朦
本裁定书援引的相关法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。