广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3175号
原告：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898信源大厦首、夹层，组织机构代码89051889-8。
负责人：李旭峰，行长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：赖玉明，该司职员。
被告：广州弘蜂皮具有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田福泰东路1号，组织机构代码78607776-2。
法定代表人：徐海红。
被告：徐海红，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：刘洪川，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告平安银行股份有限公司广州信源支行诉被告广州弘蜂皮具有限公司（以下简称弘蜂公司）、徐海红、刘洪川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州信源支行的委托代理人张瑾、赖玉明到庭参加了诉讼。被告弘蜂公司、徐海红、刘洪川经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州信源支行诉称：2013年10月23日，原告与被告徐海红、刘洪川签署平银（广州）额抵字（2013）第（RL20131023000094）号《最高额抵押担保合同》，约定被告徐海红、刘洪川自愿提供位于××市××区××路××号××房产为被告弘蜂公司的债务向原告提供最高额抵押担保。抵押担保范围为被告弘蜂公司从2013年10月23日到2016年10月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额抵押担范围包括被告弘蜂公司主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金最高额（余额）（折合）人民币7000000元整，2013年12月9日，各方在××市国土资源和房屋管理局办妥上述房产的抵押登记。原告取得粤房地他项权证穗字第××号他项权利登记证书。2013年11月28日，原告与被告徐海红、刘洪川签署平银（广州）额抵字（2013）第（RL20131023000094）号《最高额保证担保合同》，约定被告徐海红、刘洪川自愿为被告弘蜂公司的债务向原告提供最高额保证担保。担保范围为被告弘蜂公司从2013年11月28日到2016年11月28日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，最高额保证担保的范围包括被告弘蜂公司主合同项下全部债务本金、利益、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额（余额）（折合）7000000元整。2013年12月1日原告与被告弘蜂公司签署平银（广州）额抵字（2013）第（RL20131023000094）号《综合授信额度合同》，约定原告向被告弘蜂公司授予7000000元整的授信额度，额度期限自2013年12月1日起至2016年12月1日，合同中对于授信额度的使用与还款、双方权利义务等具体条款作出详细约定。2013年12月1日，原告与被告弘蜂公司签署平银（广州）贷字（2013）第（RL20131023000401）号《贷款合同》，合同约定，1、原告贷款7000000元给被告弘蜂公司采购原料。2、贷款期限为12个月，自2013年12月1日至2014年12月1日，3、贷款年利率为8.4%不根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，4、净息还款，按月付息，到期一次性还本。5、违约责任，贷款到期或提前到期，被告弘蜂公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告弘蜂公司于2013年12月签署《小微出帐确认书》后，原告于1月2日向被告弘蜂公司发放贷款7000000元，贷款合同履行期间，被告弘蜂公司发生欠息，贷款到期后，被告弘蜂公司未能偿还本金，被告弘蜂公司的违约行为已危及原告在贷款合同项下债权的实现。故诉请判令：一、被告弘蜂公司立即向原告偿还贷款本金人民币7000000元、利息、罚息及复利（暂计至2015年4月13日欠息为381316.84元，复利为9327.25元，自2014年4月14日起至贷款清偿之日的罚息按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、在被告弘蜂公司的上述债务范围内原告对位于××市××区××路××号××房产享有优先受偿权；三、被告徐海红、刘洪川对被告弘蜂公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；四、被告弘蜂公司、徐海红、刘洪川承担本案的诉讼费、保全费及公告费等；五、被告弘蜂公司、徐海红、刘洪川承担本案的律师费。
被告广州弘蜂皮具有限公司、徐海红、刘洪川未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，原告与被告弘蜂公司签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告弘蜂公司授予人民币700万元的不可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年12月1日起至2016年12月1日，授信方式为贷款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，并宣布授信提前到期，要求被告弘蜂公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告弘蜂公司清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。
2013年12月1日，原告与被告弘蜂公司签订《贷款合同》一份，约定被告弘蜂公司向原告贷款700万元用于采购原材料，贷款期限为1年，自2013年12月1日起至2014年12月1日；本合同项下贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，并宣布贷款提前到期，要求被告弘蜂公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告弘蜂公司清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的费用，及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期的，被告弘蜂公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年10月23日，原告与被告徐海红、刘洪川签订《最高额抵押担保合同》，约定被告徐海红提供其名下的位于××区××路××号××房产为上述《综合授信合同》及具体授信业务合同项下债务的履行提供抵押担保，抵押担保范围为债务人从2013年10月23日到2016年10月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、包括律师费、诉讼费在内的实现债权的费用，利息、罚息；复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。
上述合同签订后，原告与被告徐海红于2013年12月9日就上述房产办理了他项权证，注明：权利人为原告，权属人为被告徐海红，房屋位于××区××路××号××。
2013年11月28日，原告与被告徐海红、刘洪川签订《最高额保证担保合同》，约定被告徐海红、刘洪川作为被告弘蜂公司的保证人向原告提供连带责任保证，担保范围为债务人从2013年11月28日到2016年11月28日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、包括律师费、诉讼费在内的实现债权的费用，利息、罚息；复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。
上述合同签订后，原告依约向被告弘蜂公司出借借款7000000元。
被告弘蜂公司借款后，未依约向原告清偿借款本息。根据原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单显示，截至2015年4月13日，被告弘蜂公司尚欠原告借款本金7000000元、利息381316.84元、复利9327.25元。
因被告弘蜂公司未向原告清偿借款本息，遂成诉。
本院认为：原告与被告弘蜂公司签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》，原告与被告徐海红、刘洪川签订的《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》均是各方的真实意思表示，原告与被告弘蜂公司之间的借款合同关系，原告与被告徐海红之间的抵押合同关系、保证合同关系，原告与被告刘洪川之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告弘蜂公司出借借款7000000元，被告弘蜂公司借款后，未依约向原告清偿借款本息，截至2015年4月13日，被告弘蜂公司尚欠原告借款本金7000000元、利息381316.84元、复利9327.25元，已构成违约。现原告主张被告清偿截至2015年4月13日的借款本金7000000元、利息381316.84元、复利9327.25元，并支付自2015年4月14日至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%标准计付的罚息有理，本院依法予以支持。原告同时主张罚息和复利，缺乏依据，本院依法对复利之诉请予以驳回。
原告主张被告弘蜂公司支付原告为实现债权所支出的律师费，未能提供证据证实该费用已实际发生，本院依法对该诉请予以驳回。
被告徐海红提供的位于××区××路××号××房产作为《综合授信额度合同》及具体授信合同的抵押担保，已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告依法对该房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
被告徐海红、刘洪川为上述《综合授信额度合同》及具体授信合同为被告弘蜂公司向原告提供最高额连带责任保证，现原告主张被告徐海红、刘洪川对被告弘蜂公司的上述债务承担连带担保责任有理，本院依法予以支持。被告徐海红、刘洪川承责后，有权向被告弘蜂公司追偿。
被告弘蜂公司、徐海红、刘洪川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州弘蜂皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州信源支行清偿借款7000000元及利息（截至2015年4月13日，利息为381316.84元、复利为9327.25元；自2015年4月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%标准计付）；
二、原告平安银行股份有限公司广州信源支行对处分被告徐海红提供抵押的位于××区××路××号××房产享有优先受偿权；
三、被告徐海红、刘洪川对于第一项判决主文确定的债权承担连带清偿责任；被告徐海红、刘洪川承责后，有权向被告广州弘蜂皮具有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州信源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63530元、公告费1000元，由被告广州弘蜂皮具有限公司、徐海红、刘洪川负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。被告徐海红、刘洪川承责后，有权向被告广州弘蜂皮具有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何柳辉
李丽婵