wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第335号
罪犯徐培国，男，1987年3月8日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，原住山东省乐陵市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十五日，山东省乐陵市人民法院作出（2011）乐刑初字第67号刑事判决，以被告人徐培国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐培国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯徐培国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐培国自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐培国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐培国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第335号
罪犯黄兆亮，男，1968年12月23日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十四日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第312号刑事判决，以被告人黄兆亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄兆亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄兆亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄兆亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金八千元。
本院认为，罪犯黄兆亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第335号罪犯杨新兵，现在山东省运河监狱服刑。山东省宁阳县人民法院于2010年5月20日作出了（2010）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人杨新兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨新兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨新兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨新兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨新兵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2015年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03708号
罪犯谭平安，男，1971年8月29日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2007年6月29日作出（2007）石法刑初字第88号刑事判决，认定谭平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6.2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月4日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯谭平安在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭平安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭平安减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1333号
申请执行人胡某，女，1981年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人倪某，男，1981年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人胡某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2009年4月7日做出（2009）渝民初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人倪某支付案款33086.00元及逾期加倍利息、执行费396.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人倪某可供执行的财产。本院已将被执行人倪某纳入失信被执行人名单。由于被执行人倪某无财产可供执行，本案应执标的案款33086.00元及逾期加倍利息、执行费396.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执367号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人唐某忠：
本院于2016年7月22日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人唐某忠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执367号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年十月十九日
书记员 陶珍珠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00053号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，董事长。
委托代理人：崔天虎，业务部经理。
被告：刘金华，男，1955年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司诉被告刘金华、韩龙小额借款合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司于2014年9月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10500.00元减半收取5250元、公告费800元，合计6050元，由原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 崔 志 强
审 判 员 范 国 际
人民陪审员 焦 巧 玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00053号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，董事长。
被告：刘金华，男，1955年6月19日出生，汉族，黄山市黄山区人。
被告：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，黄山市黄山区人。
本院于2014年4月1日受理了原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司诉被告刘金华、韩龙小额借款合同纠纷一案，依法由审判员崔志强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔 志 强
二〇一四年五月十四日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第20067号
原告郭某某，女，汉族，1951年8月28日出生，某某厂退休工人，住兰州市安宁区。
被告郭某，男，汉族，1943年3月24日出生，某某厂退休工人，住兰州市安宁区。
本院受理原告郭某某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 刘 琛
二〇一四年二月七日
书 记 员 魏毓汝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25885号
原告：昆山岳众模具有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：韩彦丽，总经理。
委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海通程汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周波，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海斌，男，住上海市奉贤区。
原告昆山岳众模具有限公司与被告上海通程汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告昆山岳众模具有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆山岳众模具有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山岳众模具有限公司撤诉。
案件受理费11,354元，减半收取计5,677元，由原告负担。
审判员 沈 林
二〇一八年一月二十五日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1273号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人曹炜，任经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘志国，男，1977年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人李守富，男，1977年9月22日出生，汉族，农民。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月11日，原告为其所有的冀B×××××号大货车在被告处投保商业险。险种包括机动车损失保险，责任限额为360000元，不计免赔率特约（包括车损险），可选免赔额特约（绝对免赔20OO元，包括车损险）及其他险种。保险合同特别约定：被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。保险期间自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。原告按合同约定交纳了保险费。2012年12月9日14时许，原告驾驶冀B×××××号车辆在迁安市轧一钢厂院内卸料时翻车，造成冀B×××××号车辆损坏的交通事故。2012年12月24日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。另查明，原告的经济损失有1、车损1231OO元；2、施救费8O0O元；3、车损鉴定费3693元；合计134793元。
一审法院认为，原告在被告处投保商业险，双方系保险合同关系。该合同合法有效，被告应按合同约定对原告进行理赔。被告主张原告损失应适用免责条款，就该免责条款因未向法庭提供证据证明已向原告进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。鉴定费是原告为确定事故损失的必要支出，被告应予赔付。被告主张施救费过高，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张损失共计134793元，本院予以确认。扣除本次事故损失的绝对免赔额2OO0元，被告应给付原告各项经济损失共计132793元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告潘志国保险金132793元，本判决生效后三日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2996元，由原告负担45元，由被告负担2951元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人在事故发生后，我公司对现场进行勘查，被上诉人的车辆是卸货时造成的本次事故。根据保险合同规定，保险人不负赔偿责任。因此原审判决缺乏事实根据。2、一审判决所采信的车辆施救费明显过高。3、本案被上诉人的鉴定证据系单方委托，难以确保鉴定的公正性。请二审法院依法改判。
被上诉人潘志国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签定的机动车保险合同，系双方的真实意思，该保险合同合法有效。双方应按合同各自履行相应的义务。上诉人主张被上诉人的车辆是卸货时造成的本次事故。根据保险合同规定，保险人不负赔偿责任。但上诉人就合同中免责条款未提供其已向被上诉人进行提示说明的证据，车辆施救费是在事故发生后，被上诉人实际发生的费用，且被上诉人已实际支付。上诉人应予赔偿，被上诉人车损鉴定系交警部门委托，并非被上诉人单方委托。上诉人主张不予赔偿，其理据不足，故对其主张不予支持。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2097号
上诉人（原审被告）：山西吉锐水利水电工程有限公司。
法定代表人：孟春艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛稳群，男，1947年3月17日出生，汉族。
原审被告：徐鹏，男，1981年6月17日出生，汉族。
原审被告：万荣县农业综合开发办公室。
法定代表人：王德荣，该办主任。
上诉人山西吉锐水利水电工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院(2016)晋0822民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：被上诉人薛稳群受伤后意识不清，其向人民法院提起的诉讼系其妻子张爱玲代被上诉人薛稳群所为。被上诉人薛稳群丧失民事行为能力及其妻子张爱玲作为其法定代理人，均未经法定程序进行认定。原审法院径行将被上诉人薛稳群的妻子张爱玲作为其法定代理人并进行诉讼，明显不妥。综上，原审判决程序明显违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院(2016)晋0822民初1711号民事判决；
二、本案发回万荣县人民法院重审。
上诉人山西吉锐水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1019号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。
法定代表人：王建中，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵葵，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
一审被告：山东爱娃伊服饰有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。
法定代表人：崔中美，总经理。
一审被告：山东精诚新型包装材料有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。
法定代表人：张维波，总经理。
一审被告：王建中，男，1970年6月5日出生，汉族，山东滨州豪盛巾被有限公司总经理。住山东省邹平县。
一审被告：崔中美，女，1972年10月12日出生，汉族，山东爱娃伊服饰有限公司总经理。住山东省邹平县。
一审被告：张维波，男，1965年12月21日出生，汉族，山东精诚新型包装材料有限公司总经理。住山东省邹平县。
一审被告：高嵩，男，1959年2月16日出生，汉族，山东滨州豪盛巾被有限公司职工。住山东省淄博市周村区。
一审被告：王志安，男，1982年1月1日出生，汉族，山东滨州豪盛巾被有限公司职工。住山东省邹平县。
再审申请人山东滨州豪盛巾被有限公司因与被申请人赵葵、一审被告山东爱娃伊服饰有限公司、山东精诚新型包装材料有限公司、王建中、崔中美、张维波、高嵩、王志安民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东滨州豪盛巾被有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐倩倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2924号
原告：安吉万信房产中介所。
代表人：吕玉红。
委托代理人：金水。
委托代理人：刘州平。
被告：竺如玉。
委托代理人：方锡强。
原告安吉万信房产中介所与被告竺如玉居间合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告给付报酬2万元。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告竺如玉在原告安吉万信房产中介所居间下与案外人杨铁军签订房屋买卖（居间）合同，各方约定被告将君阅国际42-2室房屋以269万元转让案外人，案外人应在合同签订当日支付定金5万元，被告应在案外人第二次支付房款时支付佣金2万元。协议签订后，案外人向被告支付定金5万元，后该定金因案外人未履行协议导致归被告所有，此后被告又将涉案房屋以252.5万元转让他人。现被告以原告居间的案外人未实际购房为由拒付佣金，双方为此纠纷成讼。
本院认为，原被告双方以及案外人杨铁军共同签订的房屋买卖（居间）合同成立并生效，其中内容对各方具有法律约束力。现原告作为居间人已促成被告与案外人达成房屋买卖协议，且案外人以放弃定金作为其不履行协议的行为也不可归责于原告，故被告仍应按约支付居间报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告竺如玉给付原告安吉万信房产中介所报酬2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告竺如玉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 李梦君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑永生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑永生归还信用卡透支款76839.24元。事实和理由：被告郑永生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76839.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民1678号
原告王亚新，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告崔振文，男，1954年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王亚新诉被告崔振文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王亚新、被告崔振文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚新诉称，2015年2月6日当时被告着急用资金进行周转，于是找到原告说明情况后借款50000元，并约定月利息1.5分，当时说借半年，可当原告找到被告说自己用钱要求环钱时，被告以被他人骗钱为由没有能力还款，为了原告利益不受损失，现要求被告给付此款及利息。
被告崔振文辩称，这笔钱是杨菲、杨海山托我借的，我找到原告，然后原告给拿的钱，借条是2015年在杨海山家出的，我是担保人，我不应该偿还此款。
经审理查明，被告崔振文到原告家借钱，原告将50000元借给了被告，并约定借款期间为半年，利息为月利1.5分。半年到期后，原告要求被告还钱时，被告告诉原告该钱借给了杨海山，让原告同被告一起到杨海山家给原告出具借条，并承诺一个月还款。而后又给原告出具欠条，借款人均由杨海山及被告崔振文签字，出具欠条后，杨海山死亡，现原告以崔振文欠其借款及利息为由诉至本院，要求被告偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的借条一张，经法庭审理质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告崔振文向原告借款，原告向其提供借款，被告给原告出具借条，双方形成了借贷关系，被告没有按照双方约定时间将借款本金偿还给原告属违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金及利息是合理的，本院应予支持。借款金额应按借条载明的50000元予以确认。关于原告主张利息问题，因双方约定借款期间月利1.5分，并不违背法律规定，本院应予支持。关于被告主张该款为杨海山所借自己为担保人问题，在本院释明规定的时间内被告并未提供证据证明借款人为杨海山，同时在原告提供的借条中，被告是在借款人的位置签的姓名，因此对被告的主张本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告崔振文于判决生效后五日内给付原告王亚新借款本金50000元；
二、被告崔振文从2015年2月7日起至本判决生效之日止按照月利率1.5分给付原告王亚新借款本金50000元的利息，此款于判决生效后五日内给付。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔振文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民四终字第18号
上诉人（原审原告）：锐信投资有限公司。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兖矿鲁南化肥厂。
法定代表人：杜彦文，该厂厂长。
委托代理人：杨强，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：付三中，北京市观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兖矿集团有限公司。
法定代表人：王信，该公司董事长。
委托代理人：杨强，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：付三中，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人锐信投资有限公司因与被上诉人兖矿鲁南化肥厂、兖矿集团有限公司借款担保合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2011年2月14日作出的（2010）鲁民四初字第2号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，锐信投资有限公司于2011年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：锐信投资有限公司申请撤回上诉系其处分诉权的行为，不违反法律规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予锐信投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币291800元，减半收取145900元，由锐信投资有限公司负担。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 张伯娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12948号
原告汤光才，男，汉族，1962年6月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，组织机构代码62210133-2。
法定代表人陈安举，总经理。
委托代理人曾红珍，女，汉族，1986年9月8日生，住重庆市奉节县。
原告汤光才与被告重庆同洲建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告汤光才的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。被告重庆同洲建设（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月30日，原告与被告签订《建设工程施工承包责任书》。该责任书对工程范围、工程价款、支付时间等作了明确约定。2013年9月6日，原告完成约定的施工内容，取得了竣工验收手续，并将工程交付使用。经决算和对账，被告尚欠原告工程款2426518.13元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告工程款2426518.13元及利息；2.被告立即退还原告保证金580755元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告重庆同洲建设（集团）有限公司原名称为重庆同舟建筑工程有限公司。
2010年5月30日，原告与被告签订《建设工程施工承包责任书》，双方就重庆西永微电子产业开发公司“硅谷翠庭”7、9号楼及1／2车库的建设内容进行了约定。在该承包责任书中约定被告按10%提取管理费和税金，并缴纳保证金，保证金最后退还时间为工程预验收合格后10个工作日，不计息。工程结算办法执行被告与重庆西永微电子产业园开发有限公司签订的合同总结算办法，该办法约定最后结清付款为工程竣工结算审核完毕后支付至审定结算总价的90%，剩余10%中的5%作为审计预留金，国家审计审定金额为本工程最终结算金额，国家审计完毕扣除审减金额后予以支付。其余5%作为质量保证金，工程质量缺陷责任期满，承包人完成缺陷责任，发包人签认了缺陷责任期终止证书后予以支付。2010年6月8日，被告收取原告保证金580755元。根据原告陈述，该工程2013年9月6日办理竣工验收手续并交付使用。2015年2月3日双方经决算，确定决算金额为32353575.82元。2015年9月14日，双方又签订《西永硅谷翠庭工程三标段汤光才应付款情况》，确认审计金额为：32353575.82元；已付金额为：29927057.19元；未付金额为2426518.19元；扣除管理费143094.22元（其中承包方按6.64%计算为139898.02元，分包方按1%计算为3196.2元）；应付金额为2283423.97元。
上述事实，有变更登记通知函、建设工程施工承包责任书及建筑工程施工合同、西永硅谷翠庭工程结算总表、应付款情况、收据及企业询证函和当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原被告签订的《建设工程施工承包责任书》其实质为建设工程施工合同，该合同的施工人为自然人，违反了我国建筑法的有关规定，应属无效。由于被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据，本院认可原告陈述该工程已于2013年9月6日竣工验收并交付使用的说法，故原告请求被告支付工程款的请求应予支持。由于双方在合同中对管理费进行了约定，该费用是原告可预见不属于自己应得的利益，故对管理费143094.19元原告不应请求被告支付。由于双方约定工程款的支付应在决算之后，因此，原告要求被告从竣工验收之日支付不当，而应从决算次日计算。双方合同无效，被告收取原告的保证金应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十八条（一）项的规定，判决如下：
一、由被告重庆同洲建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告汤光才工程款2283423.97元及利息（利息从2015年2月4日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、由被告重庆同洲建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内退还原告汤光才保证金580755元。
三、驳回原告汤光才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32750元，减半收取16375元，保全费5000元由被告重庆同洲建设（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈瑜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1032号
原告李英军，男，汉族，个体工商户。
被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。
代表人魏国强，系该村村主任。
原告李英军与被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2007年至2013年期间在原告经营的青沟子乡风味饭店进行就餐共欠餐费2873元。经原告多次找被告索要，被告一直拖欠至今。因此，原告起诉到法院，要求被告偿还欠款并支付利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1，村委会班子交替时记载的欠外债交接单一份。
证明被告欠原告风味饭店餐费2873元的事实。
证据2，原始的饭费票据。证明被告欠风味饭店2873元的原始依据。
被告因缺席未质证也未举出证据。
经庭审对证据分析，本院综合认证如下：
原告举出的证据1、2具有客观、真实、关联性，能够证明原告所主张的事实，证据予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，综合认定如下
事实：
被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会从2007年至2013年期间在原告经营的青沟子乡风味饭店进行就餐，共欠餐费2873元。2014年3月8日，敦化市青沟子乡老屯村村民委员会新老班子交接时《老屯村上届村委会所欠外债交接单》上明确记载欠原告的餐费2873元的内容。经原告多次找被告索要，被告一直拖欠至今。因此，原告起诉到法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
本院认为，被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会从2007年至2013年期间在原告经营的青沟子乡风味饭店进行就餐，理应及时结清餐费，原告多次向被告索要欠款拖欠至今，原告起诉到法院向被告主张给付餐费2873元诉请，应当得到支持，但原、被告之间关于利息问题没有约定，因此从原告主张给付餐费款的起诉之日2014年4月22日开始应该支持利息，起诉前的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会于本判决生效后立即付给原告李英军餐费款2873元元及利息（利息从2014年4月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李英军的其他诉讼请求。
如果被告敦化市青沟子乡老屯村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元及诉讼费用50元，诉讼保全费70元合计170元由被告敦化市青沟子乡老屯村村民委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
代理审判员 王俊华
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张翠翠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第143号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：江涛，该行行长。
委托代理人：廖建登，该行职员。
被告：盛禹。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称：农行桂林分行）与被告盛禹信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告盛禹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行诉称：2011年3月16日、2013年11月22日，被告盛禹分别向原告申请办理了农行银联标准卡普卡及带电子现金的IC贷记卡。之后被告盛禹使用上述信用卡透支消费及取现，但其在用卡过程中却未按照双方协议约定在每期账单到期日前履行还款义务，截至2015年1月12日止，被告共计拖欠原告透支本金49638.72元、利息5384.12元、滞纳金2678.46元及取现费114.85元，为此原告多次向其催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告刘德学归还原告农行桂林分行借款本金49638.72元、滞纳金2678.46元、取现费114.85元及利息5384.12元（利息暂计至2015年1月12日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告农行桂林分行向本院提交了如下证据：1、个人准贷记卡开卡申请表、农行金穗贷记卡调查审批表及被告的身份证；2、被告申领的信用卡账户信息明细及原始申请信息；3、农行金穗信用卡章程及中国农业银行信用卡年费收费标准，在该章程中载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未能偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金为最低还款额未能偿还部分的5%。”4、贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”，证据1-4证明被告向原告申领涉案信用卡，为此双方签订了个人贷记卡开卡申请表，在该申请表中双方约定在用卡过程中均应遵守农行金穗信用卡章程的规定；5、涉案信用卡流水单，6、金穗信用卡透支管理台账及截至2015年1月12日的账户透支欠款信息单，证据5-6证明截至2015年1月12日，被告共计拖欠原告透支借款49638.72元、滞纳金2678.46元、取现费114.85元及利息5384.12元；7、整付零寄交寄清单及催收照片，证明原告向被告催收还款的事实；8、截至2015年3月18日的账户透支欠款信息单，证明截至该日被告尚拖欠原告透支借款49638.72元、滞纳金2678.46元、取现费114.85元及利息7099.37元。
被告盛禹未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盛禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告农行桂林分行诉请要求被告盛禹履行还款义务是否应予支持；2、被告盛禹应承担的给付责任及具体金额。
本院认为：被告向原告提出办理信用卡申请，原告签章同意并向被告提供信用卡的行为表明原、被告间的信用融资借款合同成立并生效。此后，原告向被告提供了信用借款，被告却未按照合同的约定履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原、被告间关于按日利率万分之五计收利息以及关于收取复利、滞纳金的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院对原告要求被告承担返还借款本金并支付利息、滞纳金、服务费的诉讼请求予以支持。根据原告提交的截至2015年3月18日的账户透支欠款信息单，上述应归还的借款本金为49638.72元并支付利息7099.37元（利息暂计至2015年3月18日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金2678.46元及取现费114.85元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛禹返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款49638.72元并支付利息7099.37元（利息暂计至2015年3月18日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金2678.46元及取现费114.85元。
本案案件受理费1246元，因本案适用简易程序审理减半收取623元（原告已预交），由被告盛禹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1246元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 欧瑾琳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第345-1号
申请执行人大冶市华兴玻璃有限公司。
法定代表人肖轩，该公司副总裁。
委托代理人林金保，该公司法律专员。
被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司，住所地：曹县青堌集镇朱老家行政村。
本院大冶市华兴玻璃有限公司与曹县中粮大宝食品工业有限公司承揽合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1101号民事判决书和（2014）曹商初字第1193号民事调解书，分别于2015年3月5日和2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，因两案为同一被执行人，本院决定两案合并执行。经本院查明被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司在曹县联众食品工业有限公司有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,裁定如下:
扣留被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司在曹县联众食品工业有限公司的租赁收入263000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年六月十六日
书记员 付兴臣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第345-1号申请执行人大冶市华兴玻璃有限公司。住所地：湖北省大冶市港湖路。法定代表人肖轩，该公司副总裁。委托代理人林金保，该公司法律专员。被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司，住所地：曹县青堌集镇朱老家行政村。本院依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1101号民事判决书和（2014）曹商初字第1193号民事调解书，分别于2015年3月5日和2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，因两案为同一被执行人，本院决定两案合并执行。经本院查明被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司在曹县联众食品工业有限公司有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人曹县中粮大宝食品工业有限公司在曹县联众食品工业有限公司的租赁收入263000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 刘士春二〇一五年六月十六日书记员 付兴臣
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2104）商梁法执字第432号
申请执行人李文中，男，汉族，1977年11月12出生，住商丘市梁园区。
被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司
法定代表人胡进亮，职务，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，于2014年7月7日立案执行，因被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司至今未履行生效的（2013）商梁民初字第3003号民事判决书所确定的义务。为保障权利人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一四年七月八日
书记员 宁亚军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋恩兆，男，1943年2月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号。
法定代表人：施设，董事长。
委托诉讼代理人：王暄，女。
委托诉讼代理人：王京凤，女。
再审申请人宋恩兆因与被申请人北京钢铁设计研究总院有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋恩兆申请再审称，我与北京钢铁设计研究总院有限公司因合法收入关系的起诉应属于人民法院受�范围。中央对过渡期人员的原则规定是待遇水平不降低。北京钢铁设计研究总院有限公司依照人社部发[2011]2号的补贴标准打折，就是按年龄分配，触犯按劳分配原则和同工同酬的规定，问题出在中冶集团的越权决定。有关人员不断上访，各部门推诿。我要求按人社部发（2011）2号、（2014）86号文件规定的津贴补贴标准，给予我全额补贴即每月3750元，并按照文件规定的补贴起始时间补发。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，宋恩兆要求北京钢铁设计研究总院有限公司按人社部发（2011）2号、（2014）86号文件规定的标准及补贴起始时间，给予其全额补贴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。宋恩兆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋恩兆的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋恩兆，男，1943年2月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号。法定代表人：施设，董事长。委托诉讼代理人：王暄，女。委托诉讼代理人：王京凤，女。再审申请人宋恩兆因与被申请人北京钢铁设计研究总院有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋恩兆申请再审称，我与北京钢铁设计研究总院有限公司因合法收入关系的起诉应属于人民法院受�范围。中央对过渡期人员的原则规定是待遇水平不降低。北京钢铁设计研究总院有限公司依照人社部发[2011]2号的补贴标准打折，就是按年龄分配，触犯按劳分配原则和同工同酬的规定，问题出在中冶集团的越权决定。有关人员不断上访，各部门推诿。我要求按人社部发（2011）2号、（2014）86号文件规定的津贴补贴标准，给予我全额补贴即每月3750元，并按照文件规定的补贴起始时间补发。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，我提出再审申请。本院经审查认为，宋恩兆要求北京钢铁设计研究总院有限公司按人社部发（2011）2号、（2014）86号文件规定的标准及补贴起始时间，给予其全额补贴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。宋恩兆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋恩兆的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21690号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张冬哥，男，1981年12月28日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告张冬哥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,545.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,545.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审752号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶�载，局长。
被执行人温从腊，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2012]364号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平土资罚[2012]364号行政处罚决定，对被执行人温从腊处罚如下：一、责令退还非法占用的131平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于同年10月12日送达被执行人。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]364号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2012]364号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第247号
罪犯邓港，男，原住所地：广西壮族自治区岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年5月28日作出（2013）岑刑初字第174号刑事判决，以邓港犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年2月18日至2015年8月17日止。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓港在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邓港在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯邓港减刑四个月三十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓港确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓港能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分34.5分。
本院认为，罪犯邓港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯邓港在原判量刑情节上曾有犯罪前科，且没有退赔被害人的经济损失，故综合考虑到罪犯邓港的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓港减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月17日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初65号
原告：李维，男，1982年5月21日出生，汉族，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼，统一社会信用代码：9113070105267949XG。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯雅峰，该公司职员。
原告李维与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维委托诉讼代理人史美静、被告华安保险张家口支公司委托诉讼代理人侯雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费、施救费、路产损失等共计160514元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2017年11月05日02时50分许，史侠驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向265公里＋400米处与中央隔离带碰撞，致使车辆侧翻，造成该车司机史侠受伤、车辆损坏、货物损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，史侠承担此次事故的全部责任。原告系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂货车的实际车主，该车在被告处投保交强险、商业三者险以及车辆损失险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告华安保险张家口支公司辩称，我司同意在合法、合理的前提下赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失问题，原告为证实己方主张提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以证实车辆损失49060元（主车27950元、挂车21110元），被告对评估报告结论不予认可，认为鉴定金额偏高，提出需申请重新鉴定；被告虽对评估结论不认可但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且其亦未提交详细载明申请重新鉴定的理由及依据的书面重新鉴定申请书，故被告关于车辆损失之辩驳不能成立，本院不予采信，对于原告根据评估报告书主张的车辆损失49060元，本院予以确认。对于原告为司机史侠垫付的医疗费1054元、车辆鉴定评估费4000元及施救费50200元，有正规发票予以证实，本院予以确认。另事故车辆系贷款车辆，第一受益人为蔚县农村信用联社股份有限公司，贷款期间无欠款，该受益人同意将收益权转让与车辆的实际所有人即本案原告李维，由李维领取保险理赔款。
本院认为，在本次事故中，原告司机史侠负事故的全部责任，史侠所驾驶的事故车辆主车在被告处投保交强险、265000元车辆损失保险附加不计免赔险、1000000元商业第三者责任保险附加不计免赔险、100000元/座车上人员责任险（司机）（座位：1）附加不计免赔险等险种，挂车在被告处投保66500元车辆损失保险附加不计免赔险、50000元商业第三者责任保险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，事发时司机史侠的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张已为司机史侠垫付医疗费1054元、车辆鉴定评估费4000元、施救费50200元，有正规发票予以证实，被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相应证据和理由，故对于上述三项费用本院予以支持。对于车辆损失，有评估报告书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失（主车27950元、挂车21110元）并未超过车辆损失险责任限额（主车265000元、挂车66500元），故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失49060元，本院予以支持。对于路产损失，有交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据予以证实，本院予以支持。综上，原告李维的损失为：车辆损失49060元、车辆鉴定评估费4000元、施救费50200元、路产损失56200元、为司机史侠垫付的医疗费1054元，共计160514元。故被告华安保险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内应赔付原告李维53060元（车辆损失49060元＋车辆鉴定评估费4000元），在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费50200元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告已赔偿第三方的路产损失2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔付原告已赔偿第三方的路产损失54200元，在车上人员责任险责任限额内赔付原告为司机史侠垫付的医疗费1054元，即被告华安保险张家口支公司共计应赔付原告李维160514元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告李维车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、已赔偿第三方的路产损失以及为司机史侠垫付的医疗费共计160514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年二月三日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初65号原告：李维，男，1982年5月21日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼，统一社会信用代码：9113070105267949XG。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯雅峰，该公司职员。原告李维与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维委托诉讼代理人史美静、被告华安保险张家口支公司委托诉讼代理人侯雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费、施救费、路产损失等共计160514元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2017年11月05日02时50分许，史侠驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向265公里＋400米处与中央隔离带碰撞，致使车辆侧翻，造成该车司机史侠受伤、车辆损坏、货物损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，史侠承担此次事故的全部责任。原告系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂货车的实际车主，该车在被告处投保交强险、商业三者险以及车辆损失险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告华安保险张家口支公司辩称，我司同意在合法、合理的前提下赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失问题，原告为证实己方主张提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书以证实车辆损失49060元（主车27950元、挂车21110元），被告对评估报告结论不予认可，认为鉴定金额偏高，提出需申请重新鉴定；被告虽对评估结论不认可但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且其亦未提交详细载明申请重新鉴定的理由及依据的书面重新鉴定申请书，故被告关于车辆损失之辩驳不能成立，本院不予采信，对于原告根据评估报告书主张的车辆损失49060元，本院予以确认。对于原告为司机史侠垫付的医疗费1054元、车辆鉴定评估费4000元及施救费50200元，有正规发票予以证实，本院予以确认。另事故车辆系贷款车辆，第一受益人为蔚县农村信用联社股份有限公司，贷款期间无欠款，该受益人同意将收益权转让与车辆的实际所有人即本案原告李维，由李维领取保险理赔款。本院认为，在本次事故中，原告司机史侠负事故的全部责任，史侠所驾驶的事故车辆主车在被告处投保交强险、265000元车辆损失保险附加不计免赔险、1000000元商业第三者责任保险附加不计免赔险、100000元/座车上人员责任险（司机）（座位：1）附加不计免赔险等险种，挂车在被告处投保66500元车辆损失保险附加不计免赔险、50000元商业第三者责任保险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，事发时司机史侠的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张已为司机史侠垫付医疗费1054元、车辆鉴定评估费4000元、施救费50200元，有正规发票予以证实，被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相应证据和理由，故对于上述三项费用本院予以支持。对于车辆损失，有评估报告书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失（主车27950元、挂车21110元）并未超过车辆损失险责任限额（主车265000元、挂车66500元），故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失49060元，本院予以支持。对于路产损失，有交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据予以证实，本院予以支持。综上，原告李维的损失为：车辆损失49060元、车辆鉴定评估费4000元、施救费50200元、路产损失56200元、为司机史侠垫付的医疗费1054元，共计160514元。故被告华安保险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内应赔付原告李维53060元（车辆损失49060元＋车辆鉴定评估费4000元），在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费50200元，在交强险财产损失责任限额内赔付原告已赔偿第三方的路产损失2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔付原告已赔偿第三方的路产损失54200元，在车上人员责任险责任限额内赔付原告为司机史侠垫付的医疗费1054元，即被告华安保险张家口支公司共计应赔付原告李维160514元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告李维车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、已赔偿第三方的路产损失以及为司机史侠垫付的医疗费共计160514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年二月三日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初1059号
原告江西省德隆纸业有限公司，住所地江西省万安县滨江小区。注册号360828210006653。
法定代表人王隆清，总经理。
委托代理人刘凯锋,江西祥昀律师事务所律师。
被告衡阳市业美纸类制品有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路，统一社会信用代码914304216616793488。
法定代表人霍炽鸿，总经理。
本院受理原告江西省德隆纸业有限公司诉被告衡阳市业美纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省德隆纸业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1058元（已减半收取），保全费946元，由原告江西省德隆纸业有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一六年十一月四日
书记员 李 咪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1166号
被执行人陈建全，男，1975年5月28日出生，汉族。
本院执行的被执行人陈建全危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初247号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初247号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年七月三日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初2682号
原告夏伟波。
被告连力钢。
被告朱林江。
本院在审理原告夏伟波与被告连力钢、朱林江民间借贷纠纷一案中，原告夏伟波在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁徐燕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执364号
申请执行人姬某某，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇中庄村。
被执行人刘某某，男，1961年8月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇中庄村。
本院在执行姬某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘某某名下车牌号为蒙K20M**暂扣押在子洲县人民法院，被执行人刘某某于2016年11月19日前支付申请人姬某某欠款15000元，如被执行人刘某某未能按上述时间偿还债务，本院将依法对上述车辆进行评估、拍卖；剩余款项被执行人刘某某于2017年9月30日前支付申请人欠款15000元，于2018年9月30日前支付欠款15000元，于2019年9月30日前支付剩余欠款15000元，上述款项由执行担保人刘某某自愿担保，如被执行人刘某某未能按上述时间偿还债务，由执行担保人刘某某自愿垫付并接受法律制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 张孝伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2561号
原告：梁永林，男，生于1973年3月29日，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告：梁小刚，男，生于1975年9月28日，住遂宁市船山区。
被告：黄艳，女，生于1981年12月5日，住遂宁市船山区。
原告梁永林与被告梁小刚、被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁永林及其特别授权委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告梁小刚、黄艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁永林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照约定月利率3%从2014年7月23日起至付清之日止计算；2、原告为实现债权所产生的各种费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告梁小刚和黄艳在婚姻关系存续期间因购买门面急需资金，向原告借款40万元，并于当日出具了借条。原告于当日将借款本金40万元转给梁小刚。后经原告多次催收，被告陆续偿还20万元，至今尚欠20万元及利息未予偿还。
被告梁小刚和黄艳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁小刚与被告黄艳原系夫妻关系，双方于2014年10月14日办理了离婚手续。2014年6月23日，被告梁小刚向原告梁永林出具借条一张，载明：“今借到梁永林人民币大写肆拾万元正，月息按3%计算，到时本息一次付清，借期壹个月。借款人：梁小刚（捺印）”。同日，原告通过银行向被告梁小刚转款40万元。
在庭审过程中，原告自认，被告已陆续偿还借款本金20万元，至今尚欠20万元本金及相应利息。因二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持双方进行调解。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明、借条原件、转款凭条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告梁永林与被告梁小刚所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告梁永林履行了出借人提供借款的义务，被告梁小刚却未能按照约定的期限履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。因原告自认被告梁小刚已偿还借款本金20万元并自愿放弃借款期限内的利息，系原告对自己的权利的处分，本院予以支持。故对原告要求被告梁小刚偿还所欠借款本金20万元及借款期限届满后（即2014年7月23日起）的利息，本院予以支持。虽然双方书面约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。因被告黄艳与梁小刚曾系夫妻关系，该笔债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小刚与被告黄艳于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告梁永林借款本金人民币20万元及利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2014年7月23日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁永林的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告梁小刚和黄艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年九月七日
书记员 舒翠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5127号
申请执行人何XX，住北京市房山区。
被执行人李X。
本院在执行何XX与李X民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第8743号民事判决书一案中，经查，被执行人李X无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第8743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春雨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1594号
罪犯麦某耀，男，1985年9月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月12日作出（2012）佛南法刑初字第900号刑事判决，以被告人麦某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦某耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦某耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦某耀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦某耀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00099号
原告王某，女，1981年8月31日出生，苗族。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1975年10月20日出生，汉族。
原告王某与被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某、王某的委托代理人雷玉峰及被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间育有一子罗某乙。2012年11月29日，原、被告在重庆市南岸区民政局办理了离婚手续，并约定罗某乙由被告抚养。但双方离婚后，罗某乙大部分时间跟随原告居住；被告有暴力倾向，对罗某乙会产生不良影响；被告从离婚到现在一直没有工作，不利于罗某乙的成长；原、被告在离婚前约定一方使用暴力自然失去对子女的抚养权。综上，原告起诉来院，请求判令将原、被告的婚生子罗某乙变更为原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称不同意变更罗某乙的抚养关系，理由是：1、原告起诉状所称的“离婚后罗某乙大部分时间跟随原告居住”不属实；2、被告确曾对原告使用过暴力，但并未对儿子罗某乙使用暴力，不属于离婚协议约定的抚养权变更情形；3、被告有足够经济能力抚养罗某乙，而原告则不具备抚养罗某乙的经济能力；4、原告离婚时不愿抚养罗某乙（那时罗某乙才一岁），此时才来要求抚养罗某乙，动机不纯；5、原告的性格决定了由其抚养罗某乙不利于罗某乙健康成长。
经审理查明：原告王某与被告罗某甲原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间育有一子罗某乙。2012年10月27日，原、被告双方签订协议约定：“……；3.双方平等相待，均不得使用暴力对待对方，均应避免当着子女吵架，如果一方首先使用暴力，自然失去对子女的抚养权；……；5.获得抚养权的一方不得对罗某乙使用暴力，否则抚养权归另一方；……。”。2012年11月29日，原、被告在重庆市南岸区民政局登记离婚，并约定：“……；四、儿子罗某乙由罗某甲抚养，在不影响正常生活规律，学业的情况下，王某享有探视权利，并有权在双方协商一致的情况下接罗某乙暂住；五、罗某乙七岁以前，如果罗某甲离开重庆生活，而此时王某未再婚且居住于重庆市主城区范围内，罗某乙抚养权暂归王某，七岁后或者需要入学之时再归还罗某甲。王某暂时抚养罗某乙期间，若王某再婚，罗某乙将由罗某甲抚养；六、如有以下行为，罗某乙的抚养权转交王某：1.罗某甲对罗某乙使用暴力；2.罗某甲再婚，且此时王某未再婚；3.罗某甲不把罗某乙放在身边而委托给第三人抚养：……。”。原、被告离婚后至2013年10月期间，双方仍在一起居住并共同抚养罗某乙。2013年10月至2014年2月期间，原告单独抚养罗某乙。2014年2月至2014年4月期间，被告在白天负责带罗某乙，原告在晚上负责带罗某乙。2014年4月25日之后，原告单独抚养罗某乙，同时，被告聘请保姆到原告处协助照看罗某乙。
另查明，原、被告分别于2013年1月11日、2013年12月20日、2014年4月9日发生纠纷并向公安局报警。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原、被告的当庭陈述；2、原告举示的身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、重庆市公安局渝北分局治安调解书1份、重庆市公安局接警回执2份、婚姻协议1份、证明1份、入住证明2份、收据2张、网上购物交易记录打印件共27页。
本院认为，我国相关法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方，因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的：（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方先在婚姻关系存续期间对子女抚养问题进行了约定，后又在离婚时对子女抚养问题作了约定，应以签订时间在后的离婚协议书对子女抚养问题的约定为准。原、被告在离婚协议书中约定由被告抚养罗某乙，同时也约定了若干变更抚养关系的情形。庭审中查明的原、被告离婚后对罗某乙的抚养情况及原、被告之间发生纠纷的情况，并不符合双方在离婚协议书中约定的应当变更抚养关系的情形，此外，原告也未向本院举示符合法律规定的变更抚养关系情形的证据，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁丽
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第472号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市安新县，刑拘前住肇庆市端州区芙蓉路一巷33号裕丰旅馆221号房，无业。2014年6月18日因犯遗弃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年5月19日被抓获并刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2015年6月18日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑六个月。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某租住肇庆市端州区芙蓉路一巷33号裕丰旅馆221号房后，于2015年5月19日凌晨，在该房容留戴某（女，1997年6月1日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经检测尿液，戴某的冰毒检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人戴某、孙某、黄某、杜某、梁某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，酒店入住登记表，抓获经过及户籍资料，现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某因涉嫌拐卖儿童于2014年1月16日到公安机关投案自首，当日被取保候审，2014年6月18日因犯遗弃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，因违反《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》等相关规定，经执行机关建议，于2015年6月18日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑六个月。有刑事判决书及刑事裁定书等证据证实。
本院认为，被告人王某容留未成年人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应在撤销缓刑后，将前罪未执行的刑罚与所犯新罪依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年八月十一日
书记员 陈华健
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2097号
申请执行人曹情，女，汉族，1981年11月11日出生，住上海市金山区。
被执行人上海森冬针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民三(民)初字第3193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海森冬针织制衣有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人曹情向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。又查，被执行人法定代表人姚森峰自审理至今去向不明，审理中相关法律文书系采用公告送达的方式。本院已作出决定，将被执行人上海森冬针织制衣有限公司列入失信被执行人名单。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第3193号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3622号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉洪，该公司员工。
被告孟自力，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告孟自力物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市爱家物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓萌
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1105号
原告李某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告曹某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告李某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，婚后被告沉迷麻将赌博，不尽丈夫义务，与其已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚并抚养孩子。
被告曹某甲辩称，因去年打麻将输钱与原告发生矛盾属实，但其夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，1993年7月，原、被告经他人介绍以彩礼人民币5200元订婚，1994年11月18日举行婚礼共同生活，1995年5月22日在原曙光乡人民政府补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告关系尚好。1996年2月18日生女孩曹某乙，现在北京务工，2001年4月10日生男孩曹某丙，现在曙光中学就读，随原告生活。2011年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告即向本院起诉离婚，开庭时原告未到庭，本院遂依法按自动撤诉处理。2013年11月，双方在北京务工期间，因被告打麻将而发生纠纷。现原告再次诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、身份证及户口簿复印件，证实原、被告的主体身份及孩子的出生时间；
2、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、曹某丁、曹某戊、苟某某、李某乙调查笔录，证实原、被告关系尚好的事实；
4、镇原县人民法院（2011）镇民初字第764号民事裁定书，证实原告曾向本院起诉离婚并按自动撤诉的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，生有子女，虽因生活琐事发生过矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某甲与曹某甲离婚。
案件受理费100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 张国锋
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王亚锋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1668号
原告翟建国，男，1962年2月14日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告河北国拓公路工程有限公司。
住所地：石家庄市新华区新华路***号领世商务大厦*层。
法定代表人柳献举，该公司总经理。
被告柳献举，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸市。
原告翟建国诉被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告翟建国及其委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称，2014年9月7日、10月15日、11月12日被告柳献举以河北国拓公路工程有限公司的名义在肥乡区东方城北门其设立的一办公地点向原告借款本金10000元、5000元、20000元，累计35000元，分别约定借款期限1年。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金35000元及收益款（利息）3000元；2、二被告支付借款到期之日至判决确定履行之日利息；3、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭证三支，用以证明被告借原告款的数额、借款期限和借款利率。
被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告河北国拓公路工程有限公司于2014年9月7日借原告人民币10000元，于2014年10月15日借原告人民币5000元，于2014年11月12日借原告人民币20000元，并为原告出具借款凭证三支。借款凭证载明：“2014年9月7日，户名：翟建国，身份证号码：，人民币（大写）壹万元整（￥10000），借款日期2014.9.7，期限1年，还款日期2015.9.7，收益1000，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”、“2014年10月15日，户名：翟建国，身份证号码：，人民币（大写）伍仟元整（￥5000），借款日期2014.10.15，期限1年，还款日期2015.10.15，收益400，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”、“2014年11月12日，户名：翟建国，身份证号码：，人民币（大写）贰万元整（￥5000），借款日期2014.10.15，期限1年，还款日期2015.10.15，收益400，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告河北国拓公路工程有限公司共借原告翟建国人民币35000元，且有被告河北国拓公路工程有限公司出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告河北国拓公路工程有限公司不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告河北国拓公路工程有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳献举作为河北国拓公路工程有限公司的法定代表人，在借款凭证上加盖印章，是其履行职务行为，借款应由河北国拓公路工程有限公司承担还款责任。因而，原告与被告柳献举不具有法律上的利害关系，柳献举作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告翟建国借款本金10000元及自2014年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率10%计算）；
被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告翟建国借款本金5000元及自2014年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率8%计算）；
被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告翟建国借款本金20000元及自2014年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率8%计算）；
驳回原告翟建国对被告柳献举的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告河北国拓公路工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02201号
原告周某某，女，1996年5月8日出生，满族，农民，住义县。
被告石某某，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告周某某诉被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 露
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初295号
原告程聚生，男，汉族，1945年5月18日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，中原区流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告程聚生诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告程聚生及其委托代理人常彦波，被告中原区政府行政负责人王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
�告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被郑州市中原区人民政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。在本案中，原告程聚生请求确认被告郑州市中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程聚生的起诉。
案件受理费50元退还原告程聚生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初295号原告程聚生，男，汉族，1945年5月18日出生，住郑州市惠济区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人丁胜，中原区流湖街道办事处主任。委托代理人刘长华，中原区流湖街道办事处法律顾问。第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。法定代表人汪中阳，厂长。委托代理人曲琳，郑州市城郊轧花厂副厂长。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。原告程聚生诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告程聚生及其委托代理人常彦波，被告中原区政府行政负责人王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。�告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被郑州市中原区人民政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。在本案中，原告程聚生请求确认被告郑州市中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程聚生的起诉。案件受理费50元退还原告程聚生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  吴林轶审 判 员  赵 艳二〇一六年八月二十二日代理书记员  崔俊蕾附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3440号
原告：郸城县跃龙商砼有限公司。
法定代表人：李亚飞，任执行董事职务。
统一社会信用代码：91411625596264567E。
住所地：河南省郸城县城郊乡刘老家。
委托诉讼代理人：张广明、张灿，河南洺水律师事务所律师，一般授权。
被告：闫明，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告郸城县跃龙商砼有限公司与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫明自愿于2017年11月1日之前一次性付清原告郸城县跃龙商砼有限公司商砼货款50000元；如到期不还，从2017年5月1日起至实际还清之日止按月息2分计算利息；
二、原、被告就�两清，互不纠缠。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告闫明负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁 瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 梁明浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2976号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:薛大芝，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告薛大芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告薛大芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2015年7月的物业服务费及能源公摊费（120.08㎡*1.0元/月/㎡*13月+120.08㎡*0.1元/月/㎡*13月）1717元及违约金200元。事实和理由：2013年3月1日，原告进驻重庆市永川区该小区进行物业服务至2015年7月31日，但被告从2014年7月起拒绝交纳物业服务费等费用。庭审中，原告自愿放弃了关于违约金的诉讼请求。
薛大芝未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告系重庆市永川区该小区业主，其住房建筑面积为120.08平方米。2013年2月27日，永川区该小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，委托期限从2013年3月1日至2018年2月28日，住宅由业主按建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业服务费，公共能源费按实际发生费用,由业主、使用人按建筑面积计算，每月每平方米0.1元缴纳。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至2015年7月31日。被告自2014年7月起未再缴纳相关费用，原告书面催收未果，截止2015年7月，被告累计拖欠物业服务费及能源公摊费合计1717元。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应缴纳相应的物业费。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
限被告薛大芝于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费及能源公摊费1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛大芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年七月三日
书 记 员 任 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1798号
原告贲某，女。
被告卢某，男。
原告贲某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吕建生独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告贲某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贲某诉称，原、被告于2010年6月相识于网络并恋爱，2011年3月举行订婚仪式，2011年12月22日登记结婚。婚后一度时期夫妻关系较好。2013年7月开始被告经常在外赌博，原告多次劝解被告不听，且被告还与其他女子有暧昧关系，双方为此经常吵架致夫妻感情不睦。诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、夫妻财产依法分割。
被告卢某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月通过网终相识恋爱，2011年12月22日在盐城市盐都区婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情较好。后双方因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不睦。2014年5月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，夫妻感情尚可。现原、被告在共同生活中，由于双方未能正确处理家庭矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦。综合考虑原、被告的婚前基础及婚后感情状况，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要今后原、被告正确处理好家庭矛盾，多交流沟通，多增加了解，夫妻和好还是有可能的。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贲某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告贲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 吕建生
二〇一四年六月十六日
书记员 谷 萍
附属法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。