上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第74号
原告倪秀。
委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人张贵成，上海汇裕律师事务所律师。
被告倪自强。
被告上海世博土地储备中心。
法定代表人冯经明。
委托代理人江秋杰，上海市中茂律师事务所律师。
第三人倪连生。
第三人费双红。
第三人倪哲一。
第三人倪洁。
第三人张诗秀。
委托代理人倪洁。
第三人倪伊之。
法定代理人倪洁。
第三人房庆懿。
委托代理人倪洁。
第三人倪燕子。
第三人张南平。
委托代理人倪燕子。
第三人张妮。
法定代理人倪燕子。
第三人倪蒙。
第三人郭建萍。
委托代理人倪蒙。
第三人顾玉子。
委托代理人倪世功。
第三人徐惠龙。
第三人严林芳。
第三人周琳。
第三人倪斌。
原告倪秀诉被告上海世博土地储备中心（以下简称世博土储中心）、被告倪自强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因倪连生、费双红、倪哲一、倪洁、张诗秀、倪伊之、倪燕子、张南平、张妮、倪蒙、郭建萍、徐惠龙、严林芳、顾玉子、房庆懿、周琳、倪斌与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将上述十七人追加为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2014年8月22日、10月15日公开开庭进行了审理。原告倪秀及其委托代理人汪帮清、张贵成，被告世博土储中心的委托代理人江秋杰，被告倪自强，第三人倪连生、倪燕子（暨张南平的委托代理人和张妮的法定代理人）、倪洁（暨张诗秀、房庆懿的委托代理人及倪伊之的法定代理人）、倪蒙（暨郭建萍的委托代理人）、顾玉子的委托代理人倪世功到庭参加诉讼。费双红、倪哲一、徐惠龙、严林芳、周琳、倪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪秀诉称，被告倪自强与被告世博土储中心签订动迁安置协议，并无原告授权。而且，根据基地口径，原告是独立户口并已结婚有婚生子女，应当按照2人户，独享安置50平方米。而顾玉子户口与倪自强落在一起，且为一人，理应与倪自强、房庆懿安置共有房屋或者安置40平方米。但世博土储中心错误将三林世博家园H区13幢34号XXX室，安置倪秀、倪自强、房庆懿，而将三林世博家园H区13幢33号XXX室安置顾玉子，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求确认两被告于2005年9月30日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》中间手写条款第三项“三林世博家园H区13幢34号XXX室，安置人倪秀与倪自强、房庆懿”和第四项“三林世博家园H区13幢33号XXX室，安置人顾玉子”无效。
被告世博土储中心辩称，安置协议合法有效，倪自强作为被动迁房屋的产权人有权签订拆迁安置协议，协议是2005年签订的，原告对协议的安置内容条款应当清楚并确认。被告安置符合当时的政策以及法律法规，请求法院驳回原告诉请。
被告倪自强辩称，拆迁安置协议中902室应当安置原告，错误写成顾玉子，责任在倪自强。
第三人倪洁、张诗秀、倪伊之、倪燕子、张南平、张妮、房庆懿述称，安置方案确实侵犯了原告利益，支持原告诉请。
第三人倪蒙、郭建萍述称，拆迁安置协议有效，就安置房分配问题开过家庭会议，原告对此知情。而且2013年就倪连生、费双红、倪哲一安置房有过调解，原告那时也未提出异议。另外，原告和其前妻及女儿在世博动迁还有其他安置房屋，而且原告实际居住在新浦路XXX弄XXX号XXX号XXX室，说明原告对协议是认可的。
第三人顾玉子述称，拆迁安置分配方案经过家庭会议讨论，应当维持目前拆迁安置现状。
第三人倪连生述称意见同原告。
第三人费双红、倪哲一、徐惠龙、严林芳、周琳、倪斌未作书面陈述。
本院经审理查明，涉诉被动迁房屋位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积为45.84平方米。上述房屋所有权证登记在倪自强名下。动迁时被动迁房屋户籍在册人口有十五人：顾玉子、倪自强、房庆懿、倪连生、费双红、倪哲一、倪植、周琳、倪斌、倪秀、倪洁、倪燕子、张南平、张妮、倪蒙。顾玉子系倪自强、倪世功之母亲。倪自强和房庆懿系夫妻关系，倪连生、倪植、倪秀、倪洁、倪燕子系二人之子女。倪世功、郭建萍系夫妻关系，倪蒙系二人之子。倪蒙、徐静华（徐静华于2007年死亡）系夫妻关系，徐静华系徐惠龙、严林芳之女。倪连生、费双红系夫妻关系，倪哲一系二人之子。倪植（于2011年死亡）与周琳系夫妻关系，倪斌系二人之子。倪洁、张诗秀系夫妻关系，倪伊之系二人之女。倪燕子、张南平系夫妻关系，张妮系二人之女。
2005年8月4日，世博土储中心获得浦建房拆许字（2005）第72号房屋拆迁许可证，上述房屋在该许可证的拆迁范围内。2005年9月30日，世博土储中心与倪自强签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，拆迁人为世博土储中心，被拆迁人为倪自强。上述协议约定：被动迁房屋位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，有证建筑面积45.84平方米。根据浦东新区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币4，700元／平方米建筑面积。被拆除房屋经评估，房地产市场评估单价为8，743元／平方米建筑面积。房屋货币补偿款2，071，000元，被拆迁人选择基地口径托底安置，核定安置十九人：顾玉子、倪自强、房庆懿、倪连生、费双红、倪哲一、倪植、周琳、倪斌、倪秀、倪洁、张诗秀（怀孕计2人）、倪燕子、张南平、张妮、倪蒙、徐静华、郭建萍，货币补偿款每人109，000元，安置房屋七套。协议中间手写部分写明：1、三林世博K区4幢12号XXX室，安置人倪洁、张诗秀（怀孕）；2、三林世博J区9幢24号XXX室，安置人倪蒙、徐静华、郭建萍；3、三林世博H区13幢34号XXX室，安置人倪秀、倪自强、房庆懿；4、三林世博H区13幢33号XXX室，安置人顾玉子；5、三林世博K区3幢9号XXXX室，安置人倪连生、费双红、倪哲一；6、三林世博K区4幢12号XXXX室，安置人倪燕子、张南平、张妮；7、三林世博A区3幢12号XXX室，安置人倪植、周琳、倪斌。协议还约定：搬家补助费1，100.16元，设备迁移费1，820元，过渡费97，200元，奖励费116，000元。经结算被拆迁人应当支付拆迁人295，800.13元。乙方签章处系倪自强签名。协议签订后，被动迁房屋已拆除。七套安置房于2007年进户。
另查明，分户申请表里对七套安置房的分配，与拆迁安置协议中中间手写部分一致，并由倪自强签字确认。拆迁人系根据分户申请表的内容在拆迁安置协议中加以誊写。
再查明，经（2013）浦民一（民）初字第40567号调解书认定：经调解，上述七套安置房的其中一套，即新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归倪连生、费双红、倪哲一。
上述事实，由拆迁许可证、基地口径、房屋所有权证、拆迁安置协议、评估单、钥匙交接单、退房单、户籍资料、分户申请表、民事调解书、拆迁补偿安置协议审批表，结合庭审各方当事人陈述予以确认。
本院认为，根据法律相关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。本案中，世博土储中心依法取得拆迁许可证，系合法的拆迁人。倪自强是被动迁房屋的所有权证登记产权人，系被拆迁人，其代表该户作为签约主体，并无不当。原告主张其为独立户口簿且已分户，根据基地口径面积标准调换，原告理应独自受配一套安置房或者受配50多平方米的安置面积，被告错误分配安置房屋，损害原告利益，对于该主张，本院不予采纳。本院认为，首先，面积标准调换并不适用于涉诉拆迁安置协议，本案涉及的是价值标准房屋调换；其次，安置房屋的分户申请表系倪自强户向拆迁人提供并由倪自强签名，可以认定安置房的分配方案系通过安置人的共同协商予以确定，并且安置房早于2007年就已进户，其中一套安置房在2013年还经过确权，倪秀及其他安置人对安置房的分配方案应当是明知和认可的；再次，协议中安置房分配方案系拆迁人根据分户申请表进行誊写，协议中手写部分与分户申请表内容一致，并未损害被拆迁户的利益，原告主张协议中手写部分的其中两项无效，于法无据。综上，拆迁人按照基地口径，对倪自强户进行托底安置，安置十九人，安置房屋七套，拆迁人对该户的动迁安置足额，并且符合相关法律法规及政策。原告起诉要求确认被诉协议中间手写第三项、第四项无效之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪秀的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告倪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。