南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5036号
原告南京市大地豪庭小区业主委员会，住所地南京市秦淮区石门坎117号。
代表人钱磊。
委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人张丹，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京创盛物业管理有限公司，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号7楼。
法定代表人商明明，该公司总经理。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京市大地豪庭小区业主委员会（以下简称大地豪庭业委会）与被告南京创盛物业管理有限公司（以下简称创盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告大地豪庭业委会于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告大地豪庭业委会的委托代理人陆元玺，被告创盛物业公司的委托代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地豪庭业委会诉称，原、被告双方于2013年1月1日签订《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由被告作为原告小区的物业服务公司，对小区提供物业服务。同日，原、被告双方签订《关于小区业主共有物业收入及其管理的补充协议》，根据该补充协议，被告应当每年返还原告小区公共收入150000元。2014年7月，经小区全体业主公开投票表决，对被告2013年期间物业服务不满意，解除原、被告之间的物业服务合同，被告于2014年7月撤出原告小区，终止物业服务，并退还原告委托发放的小区门禁�177个，代为收取的423个门禁卡费用3807元未退还。此外2013年尚有6250元公共收入未支付，2014年上半年的小区物业公共收入75000元分文未付。原告多次与被告沟通，要求其按照合同约定足额返还2014年的小区公共收入，但被告都未予返还。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告小区2013年公共收入6250元，2014年公共收入75000元，合计81250元；2、被告返还门禁卡代收费用3807元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告创盛物业公司辩称，首先，是原告单方解除了双方签订的物业服务合同，原告违约在先；其次，原、被告双方已就2013年的公共收入结算完毕，而2014年的公共收入中还应扣除南门地下室的租金收入21000元、大地豪庭小区9幢3层的物业费5853.6元、被告向原告支付的保证金20000元；再次，关于原告主张的门禁卡费用，该部分扣除制作成本后属�被告的劳务费用，不存在返还问题。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年1月1日，原告大地豪庭业委会（甲方）与被告创盛物业公司（乙方）签订了《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》，约定由甲方委托乙方为大地豪庭住宅小区提供物业服务，委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；2013年12月31日前将通过业主大会的形式，让全体业主对小区物业一年工作和上调20%物业服务费两事项进行投票表决，三分之二以上业主满意则合同自动续约至本合同期满，反之甲方可解除该服务合同，乙方也可根据自身经营情况选择续约或者提前两个月通知甲方解除合同。原、被告双方在该合同附件二《关于小区业主共有物业收入及其管理的补充协议》中约定：乙方每年支付甲方人民币150000元（特别注明：上述“大包干”费用仅限小区地面117个停车费、电�广告收入、南门地下室出租），上述公共收入的超出部分均归乙方所有，9栋3层出租后的收入与乙方无关；本协议为《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》的附件，并作为其组成部分，具有同等的法律效力。2014年2月26日，原、被告双方就2013年小区公共收入返还部分抵扣情况共同签署《联系函》一份，载明：配电房总开关加延时器费用4000元、9幢3层物业费9951.1元及南门2个出租房的房租42000元在返还的公共收入中予以抵扣；2013年公共收入返还按照双方合同约定为150000元，已返还50000元，剩余部分扣除上述55951.1元，本次返还公共收入44048.9元，至此2013年公共收入已全部返还完毕。2014年7月，因原告解除与被告的物业服务合同，被告创盛物业公司自大地豪庭住宅小区撤出，终止物业服务。2014年7月12日，原告工作人员高莉莉向被告工作人员余蓉出具《收条》一份，载明：�收到创盛物业退回门禁卡177个，高莉莉交物业公司600个，现按423个结账。
另查明，2006年1月24日，被告创盛物业公司向原告大地豪庭业委会交纳了服务质量保证金20000元。2013年8月29日，南京恩琪装饰材料经营部以转账支票方式向被告创盛物业公司支付租金6250元。2014年12月3日，南京深圳装饰安装工程有限公司出具《证明》一份，载明：南京深圳装饰安装工程有限公司应付大地豪庭业委会2013年4月至6月房屋租金6250元，指令由南京恩琪装饰材料经营部以转账支票（票号为30103231-01837205）支付。同日，南京恩琪装饰材料经营部亦出具证明，载明：根据南京深圳装饰安装工程有限公司指令，应付大地豪庭业委会房屋租金6250元。
案件审理过程中，原告提供会议记录一份，以证明在创盛物业公司管理小区期间，小区配套门禁卡由创盛物业公司发放、匹配，原告给予每张卡1元的劳务费；南门仓库租金6250元已转入被告账户，对该笔费用被告应予返还。同时原告申请证人周某、吴某出庭作证，以证明被告在管理小区期间所发放的门禁卡按10元／张向业主收取了相关费用，故应在扣除1元／张的劳务费后按423张予以返还（具体金额为423张×9元／张=3807元）。被告对于上述会议记录及证人证言的真实性均不予认可。另原告明确表示对于被告所提出的质量保证金20000元、房屋租金21000元、物业管理费5853.6元同意在本案中予以扣减。
以上事实，有《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》、《关于小区业主共有物业收入及其管理的补充协议》、《联系函》、《收条》、《证明》、转账支票、收据、发票、会议记录、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告返还2013年小区公共收入6250元的诉讼请求，本院认为，该笔费用系大地豪庭住宅小区南门地下室的租金，而关于该租金被告已在2014年2月26日出具的《联系函》中以南门出租房由业委会管理为由予以抵扣，现该笔费用确由案外人南京深圳装饰安装工程有限公司指令南京恩琪装饰材料经营部转账支付至被告账户，被告理应予以返还，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还2014年小区公共收入的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《关于小区业主共有物业收入及其管理的补充协议》中明确约定，被告每年应向原告返还的小区公共收入为150000元，但被告已于2014年7月撤出大地豪庭住宅小区，故被告应当返还的金额为75000元。关于原告要求被告返还门禁卡代收费用3807元的诉讼请求，本院认为，结合原告提供的会议记录、证人证言及收条等证据可以看出，原告委托被告按照10元／张的收费标准向业主发放门禁卡，并约定了给予被告1元／张的劳务费，后续经双方结算被告共计发放门禁卡423张，故被告应当返还上述门禁卡代收费用3807元。对此被告认为其代收的门禁卡费用在扣除制作成本后均系其劳务费，但对此并未提供任何证据予以佐证，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。另在案件审理过程中，原告明确表示对于被告所提出的服务质量保证金20000元、房屋租金21000元、物业管理费5853.6元同意在本案中予以扣减，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京创盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告南京市大地豪庭小区业主委员会2013年小区公共收入6250元、2014年上半年小区公共收入75000元、门禁卡代收费用3807元，合计85057元（给付时应扣除原告南京市大地豪庭小区业主委员会同意抵扣的服务质量保证金20000元、房屋租金21000元、物业管理费5853.6元，合计46853.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告南京市大地豪庭小区业主委员会负担531元，被告南京创盛物业管理有限公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 朱秋萍