广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第336号
上诉人（一审被告）戴振华，司机，
委托代理人何平，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈建国，个体工商户，
被上诉人（一审原告）罗长金，
被上诉人（一审原告）何信权，
三被上诉人共同委托代理人韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
上诉人戴振华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，代书记员曾金泉担任记录。上诉人戴振华的委托代理人何平、被上诉人陈建国、罗长金及陈建国、罗长金、何信权的共同委托代理人韦天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月30日16时，戴振华驾驶陈建国、罗长金、何信权的车牌号为桂B×××××的乘龙自卸货车在柳州市柳太路事故大队前路段违规变更车道掉头，导致该车的车厢侧面与同方向直行的桂B×××××号重型货车的车头发生相撞，造成桂B×××××号重型货车车头损坏的道路交通事故，经柳州市柳南交警大队作出的事故认定书，认定戴振华承担此次事故全部责任。案发后，陈建国、罗长金、何信权为桂B×××××号重型货车的维修支付了修理费36931元。另查明，桂B×××××号霸王货车系陈建国、罗长金、何信权合伙出资购买，约定由陈建国负责生产管理，该车辆挂靠鹿寨二运车队经营。陈建国雇请戴振华从事车辆驾驶工作。在本案诉讼中，该院依法追加罗长金、何信权为共同原告参加诉讼。
一审法院审理认为，戴振华在受雇佣期间驾驶车辆时违反交通安全法规，在左转弯掉头时与同方向直行的桂B×××××号重型货车的车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经柳州市柳南交警大队认定，戴振华承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，戴振华作为陈建国、罗长金、何信权的雇员，其因在交通事故中造成他人的财产损失负事故全部责任，属于具有重大过失的情形。陈建国、罗长金、何信权作为戴振华的雇主，在已经赔偿桂B×××××号重型货车的维修费用后，有权向雇员即戴振华追偿。陈建国、罗长金、何信权诉请戴振华承担赔偿责任，该院予以支持。戴振华辩称其驾驶的车辆因有故障才导致发生交通事故，其作为雇员不应当承担赔偿责任的意见，因其辩解意见与交警部门作出的事故书所认定的事实不相符，虽然戴振华提供一份购买车辆配件的票据，欲证明其驾驶的车辆有故障，但确定车辆存在故障，需要经过具有资质的相关部门检验，并出具车辆技术检验报告，戴振华仅以购买了车辆的配件为凭主张这一事实，证据不充分，该院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，一审法院判决：戴振华赔偿陈建国、罗长金、何信权垫付的桂B×××××号重型货车的车辆修理费36931元。案件受理费723元，适用简易程序审理减半收取361.5元，由戴振华负担。
上诉人戴振华不服一审判决，上诉称，双方是雇佣关系，上诉人所驾驶的车辆是三被上诉人所有，该车辆在事故发生前液压（助力，下同）泵已损坏、是被上诉人陈建国叫上诉人将车辆开到修理厂维修，在路上方向失灵抢左、打不回，当时刹车又不良，才导致事故发生，事故发生后交警到现场处理时，被上诉人陈建国叫上诉人不要对交警讲是故障车辆，故本次事故是因车辆故障造成，应由被上诉人负责。此外，该车如果购买有商业保险就有保险公司赔付，不会有此纠纷，故责任应由被上诉人来负。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并没有规定接受劳务者可以向提供劳务者追偿。现请求二审法院驳回被上诉人一审的诉讼请求即34931元（因三被上诉人均已同意扣除交强险已赔付的2000元，）；诉讼费由三被上诉人承担。
被上诉人陈建国、罗长金、何信权辩称，雇佣关系中，雇主有权追偿、车辆是合格的，一审程序合法，认定的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，判决上诉人赔偿交强险已赔付2000元后的汽车修理费34931元。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人戴振华二审期间提交的证据：署名为“河南专业维修方向机店”手写的《车辆维修证明》一份，拟证明液压泵已经损坏，不能维修，会导致出现故障。经质证，被上诉人陈建国、罗长金、何信权表示该证据没有盖章，书写人未出庭作证，亦无书写人身份证复印件，其真实性无法确定，不予认可。由于上诉人不能说明书写人，且在本院指定的期限内书写人仍未出庭作证，无法确定该证据的真实性，故本院对该证据不予认证。被上诉人陈建国、罗长金、何信权二审期间未提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：三被上诉人垫付的车辆修理费36931元在扣除2000元交强险的赔付后（即34931元）应如何承担。
本院认为，根据本案道路交通事故认定书的记载，交警部门是以上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款变更车道掉头（左转弯掉头）即本案一审查明中的违规变更车道掉头来认定上诉人负全责，上诉人虽表示是液压泵有问题致方向失灵抢左、方向盘卡住无法往右回盘打正方向、刹车不良等情况导致事故发生，但该道路交通事故认定书并未认定肇事车辆存在上述情况，上诉人在一审中虽主张事故发生后更换了桂B×××××号车辆的液压泵并提供了收款收据，但该证据并不能直接证明事故发生时该车辆液压泵不合格或已损坏及因此导致事故发生，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对双方系雇佣关系没有争议，事故发生后，三被上诉人已为桂B×××××号重型货车的维修支付了修理费36931元，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，认定被上诉人对上诉人有追偿权于法有据，但判决戴振华承担全部赔偿责任不当，本院依法更正。上诉人戴振华对本次事故发生具有的过错系重大过失而非故意，综合考虑雇佣关系的权利义务以及雇员的经济承受能力等，本院酌情认定三被上诉人垫付的车辆修理费36931元在扣除2000元交强险后（即34931元），可向上诉人追偿60%，即34931元×60%=20958.6元。另外，商业保险并非交强险，法律上并未强制机动车所有人必须购买商业保险，被上诉人未购买商业保险并无法律上的过错，故上诉人该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，双方均同意在本案中扣除2000元交强险，是在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。一审法院认定事实清楚，程序合法，但判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第146号民事判决为：戴振华赔偿陈建国、罗长金、何信权垫付的桂B×××××号重型货车的车辆修理费20958.6元。
一审案件受理费723元，适用简易程序审理减半收取361.50元，由戴振华负担216.9元、由陈建国、罗长金、何信权负担144.6元。二审案件受理费723元（上诉人戴振华已预交），由戴振华负担433.8元，由陈建国、罗长金、何信权负担289.2元。
上述有给付义务的当事人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一五年十一月二日
代书 记员 曾金泉