河北省沧县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0921行初3号
原告：尹凤岐
委托诉讼代理人:尹中斌（系原告尹凤岐之子）
委托诉讼代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。
被告：沧县公安局杜林派出所（未出庭）
被告：沧县人民政府
住所：黄河东路37号
法定代表人：李军强职务：县长
委托诉讼代理人：吕子古，沧县人民政府法制办副科长。
委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
第三人：尹政。
原告尹凤岐不服被告沧县公安局杜林派出所作出的沧公(杜)行罚决字（2016）0296号处罚决定和沧县人民政府作出的沧县行复决字（2017）3号行政复议决定，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日立案后，依法向被告沧县公安局杜林派出所、沧县人民政府和第三人尹政送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于5月4日公开开庭审理了本案。原告尹凤岐及委托诉讼代理人尹中斌、马有国和被告沧县人民政府委托诉讼代理人吕子古、胡荣俊及第三人尹政到庭参加了诉讼。被告沧县公安局杜林派出所经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧县公安局杜林派出所于2016年12月20日作出沧公（杜）行罚决字（2016）0296号处罚决定，因尹凤岐和尹政打架一事，给予尹凤岐警告的行政处罚。尹凤岐以自己没有过错为由向被告沧县人民政府提起行政复议申请，要求撤销对自己的警告处罚。被告沧县人民政府于2017年3月5日作出沧县行复决字（2017）3号行政复议决定，决定维持沧公（社）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定书。
原告诉称，原告于2016年9月7日19时清理下水道口垃圾并用木材做防护措施时，遭到邻居尹政无故阻拦，并被其用木棍打伤，住沧州市人民医院住院治疗。原告经沧县法医鉴定中心鉴定构成轻微伤。杜林派出所在接到报警后未出警进行调查取证，原告多次找有关部门反映，派出所于2016年12月20日才超期作出处理结果，对原告作出警告处罚。事实是原告没有伤害第三人，不知道警告内容，第三人提供的照片不真实。为此原告于2017年1月4日向沧县人民政府提起行政复议申请，沧县人民政府于3月5日作出沧县行复决字（2017）3号行政复议决定。该复议决定认为尹凤岐与尹政发生口角后引发打架，双方互有伤情，情节轻微，沧县公安局杜林派出所作出的上述处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，决定维持沧公（杜）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定书。为此起诉来院，要求撤销处罚决定和复议决定。
原告尹凤岐向本院提交了以下证据：1、沧公（杜）行罚决字（2016）0296号处罚决定书。2、司法鉴定意见书。3、沧县行复决字（2017）3号行政复议决定书。4、复议决定书的送达证。1-4项证据是立案时提交的，当庭不再作为证据向法庭提交质证。5、沧县人民政府来往人员登记表，证明原告是9号拿到的行政复议决定书。
被告沧县公安局杜林派出所未提交书面答辩状。本院于2017年4月15日向其送达相关诉讼文书，其未在举证期限内向本院提交任何证据材料，也未说明情况。
被告沧县人民政府辩称：一、答辩人作出的沧县行复决字（2017）3号行政复议决定书程序合法。2017年1月5日，尹凤岐向答辩人提交行政复议申请书及相关材料，答辩人于1月5日受理申请，并于1月6日向沧县公安局杜林派出所送达行政复议答复通知书。杜林派出所于1月9日提交答复书及相关证据材料。3月5日答辩人作出沧县行复决字（2017）3号行政复议决定书，并于3月6日送达双方当事人。
二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2016年9月7日19时许，被答辩人与本村村民尹政口角后引发打架，双方互有伤情。经司法鉴定，被答辩人为轻微伤。上述事实有现场笔录、询问笔录、照片及法医鉴定等材料证实。同年12月20日沧县公安局杜林派出所作出沧公（杜）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定，对尹凤岐给予警告的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出沧县行复决字（2017）3号行政复议决定书，对沧公（杜）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定予以维持。
综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法，于法有据，请求贵院依法予以维持。
被告沧县人民政府向本院提交了以下证据：
第一组对程序的合法性提供证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书。4、行政复议决定书呈报笺。5、行政复议决定书。6、送达回证。
第二组为证实行政复议维持的行政行为事实清楚、证据充分，提交证据：1、杜林派出所答复书。2、授权委托书及法定代表人身份证明。3、杜林派出所提交复议证据材料（即派出所行政处罚卷宗）。
第三人尹政辩称：1、是原告无故挑衅，破口大骂，二人就此发生口角，原告用木棍飞出打伤我头部、胳膊，并将自己划伤。其家人也参与，让邻居拉住，原告本人以前做过心脏手术，没人敢打他。2、原告说照片不真实一事，现在有人证、物证和当时伤情为证。
经庭审质证，原告及诉讼诉讼代理人发表如下质证意见：对复议程序的证据材料真实性无异议，但就沧县法制办呈文笺呈报县长批阅的时间是3月5日，3月5日是星期日而非办公日。被告向原告送达复议决定书的日期不是3月6日，是3月9日，本来三天原告有充足的时间起诉，被告沧县政府填写送达时间3月6日的行为严重侵害了原告的救济时间，造成很大的障碍。鉴于被告派出所未出庭，一些证据原件原告无法核实，沧县政府提供的派出所所缴纳的51页材料原告也无法核实。针对派出所作出的0296号行政处罚决定对事实认定部分有当事人讯问笔录、证人证言、法医鉴定意见书等证据证实，该内部证据之一法医鉴定意见书原告没有找到。在沧县人民政府向派出所送达答复书后，派出所答复沧县政府的证据有尹政的受伤照片，该照片在行政处罚时是不存在的。而在政府做出复议决定时认定证据有现场笔录、讯问笔录、申请人当时受伤照片、申请人的法医鉴定，二被告在认定事实上证据不统一。被告认定原告伤害第三人的事实不清楚，没有证据证明原告伤害到第三人。作为证人的戴秀兰也没有证明原告用木棍伤害到第三人。第三人受伤的行为只是他个人陈述，且照片形成的时间、地点、造成伤害的原因无法确定。照片都是半张脸没有显现全貌，不能作为处罚原告的依据，申请对照片进行鉴定。申请调取对讯问笔录的讯问民警讯问的视频。派出所超期处理，给原告造成很大的伤害。
被告沧县人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：认为出入登记表是复印件，不予认定，内容上看是政府的储存材料，对原告的取证的合法性存在异议；决定书的送达证是本人签署的，日期是办案人员据实填写，对原告的实际权力未造成严重后果；对第三人的照片，复议机关取得该照片的来源系公安机关提交的卷宗材料，该材料中证据目录中第三部分第七项为尹政的伤情照片，认定该事实具有合法来源的证据材料。公安机关对原告作出警告的处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。
第三人对原告提交的证据不发表质证意见，对沧县人民政府的证据没有异议。其未向法庭提交证据。
经审理查明，原告尹凤岐与第三人尹政皆是杜林乡郭布村村民，2016年9月7日二人因下水道问题发生矛盾。报警后，杜林派出所于2016年12月20日作出沧公（杜）行罚决字（2016）0296号处罚决定。该决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定决定给予尹凤岐警告的行政处罚。原告认为自己并没有伤害第三人，也不知警告自己什么内容，认为不应给予警告处罚。原告不服该处罚决定故于2017年1月4日向沧县人民政府申请复议，沧县人民政府于3月5日作出沧县行复决字（2017）3号行政复议决定。该复议决定以上述处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确为由维持上述处罚决定。故原告起诉来院，请求撤销沧县公安局杜林派出所作出的沧公（杜）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定和沧县人民政府作出的沧县行复决字（2017）3号行政复议决定。
本院认为，被告沧县公安局杜林派出所未在法定举证期限内向法院提供其作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，虽然庭审中被告沧县人民政府提供了部分复议期间杜林派出所的案卷材料复印件，但杜林派出所作为被诉处罚行为实际作出的原行政机关并未履行法律规定的举证责任，致使无法查实行政行为的事实证据，视为派出所作出的处罚没有相应证据，应予以撤销。同样，因派出所的处罚行政行为被撤销，故因此而产生的复议行为也无存在依据，亦一并予以撤销。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、撤销被告沧县公安局杜林派出所作出的沧公（杜）行罚决字（2016）0296号行政处罚决定。
二、撤销被告沧县人民政府作出的沧县行复决字（2017）3号行政复议决定。
三、责令被告沧县公安局杜林派出所重新作出行政行为。
案件受理费50元,由被告沧县公安局杜林派出所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 冉