wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第44号
申请执行人文菊芳。
被执行人周宇。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第103号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第151号民事判决书，于2013年1月28日，以（2013）雁民初字第103-1号民事裁定书查封被执行人周宇及其配偶申某某所有的位于桂林市象山区环城南二路111号门面、桂林市七星区施家园漓苑酒店住宅、桂林市七星区七星路71号育才大厦1号房。并责令被执行人周宇履行判决书确定的给付义务。但被执行人周宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周宇及其配偶申某某所有的位于桂林市象山区环城南二路111号门面二间、桂林市七星区施家园漓苑酒店住宅、桂林市七星区七星路71号育才大厦1号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年一月二十五日
代书记员 黄 丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1854号
罪犯张渝，男，生于1989年04月24日，汉族，中专文化，四川省平昌县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第177号刑事判决，以被告人张渝犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2017年12月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分145分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张渝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张渝减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2257号
原告陈国学，居民身份证号码2301251948********，男，1948年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇双榆村民和屯。
被告张景波，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇三中西。
被告王立茹，居民身份证号码2301251984********，女，1984年1月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区东风镇天恒大街***号。
原告陈国学与被告张景波、王立茹买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈国学、被告王立茹到庭参加诉讼，被告张景波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国学诉称：要求张景波、王立茹给付玉米款3000元，诉讼费由张景波、王立茹承担。
被告张景波未出庭无答辩。
被告王立茹辩称：王立茹与张景波2015年登记结婚，此款不是王立茹所欠，不同意给付。
在本院开庭审理过程中，陈国学为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1，欠条一份，拟证明：2015年3月3日张景波在陈国学处收玉米欠款3000元。
证据A2，王立茹行驶证一份，拟证明：张景波欠款时用王立茹的行驶证做抵押。
被告张景波未出庭、未举示证据、未质证。
被告王立茹质证称与自己无关。
本院确认：陈国学举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：张景波、王立茹系夫妻关系，2015年3月3日张景波在陈国学处收购玉米，欠玉米款3000元，出具欠据一份，用王立茹的行驶证作为抵押，此款未能给付。
本院认为：陈国学与张景波、王立茹买卖合同成立，张景波、王立茹应及时给付价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张景波、王立茹于判决生效之日起三日内给付原告陈国学种子款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景波、王立茹负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年四月二十七日
书记员 王丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10176号
原告王伟，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人邓晓刚，系四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，系四川铸信律师事务所律师。
被告李京融，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市武侯区。
被告周华斌，女，汉族，1970年12月26日出生，住成都市武侯区。
以上二被告共同委托代理人张强华，系四川瑞能律师事务所律师。
被告四川省菱威钢结构有限公司。住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人李京融。
委托代理人刘怀军，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省简阳市简城镇，系该公司工作人员。
原告王伟与被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年12月23日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人邓晓刚，被告李京融、被告周华斌的共同委托代理人张强华，被告周华斌，被告四川省菱威钢结构有限公司的委托代理人刘怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司于2014年4月30日签订了《借款合同》，原告王伟系出借人，被告李京融系借款人，被告四川省菱威钢结构有限公司系连带责任担保人，借款金额400万元，借款期限2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为月息3%。合同违约责任约定，若借款人不能如数还本付息，则以其个人财产和家庭财产承担连带责任，同时出借人有权追究担保人经济责任直至借款本息付清为止。合同签订后，原告王伟按合同约定提供了借款，但被告李京融未按合同约定如期还款，且自2015年5月份未再支付利息。被告周华斌系被告李京融之妻，应对被告李京融的债务承担共同偿还责任。被告四川省菱威钢结构有限公司系保证人，应对被告李京融和被告周华斌的债务承担连带保证责任。原告王伟请求判令被告李京融、被告周华斌偿还原告王伟借款400万元，并自2015年5月1日起按年利率36%的标准承担利息至款项付清之日止，被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融、被告周华斌的债务承担连带保证责任。
被告李京融辩称，虽然借款合同是原告王伟与被告李京融签订的，但是该合同并未实际履行，原告王伟并未支付合同约定的400万元给被告李京融，所以原告王伟不是适格主体；被告李京融也不是实际用款人，被告李京融只是帮周军（音）借的款，被告李京融不是适格被告；原告王伟主张利息过高，请求法院调整。
被告周华斌辩称，原告王伟主张的该笔借款并不是被告李京融、被告周华斌的夫妻共同债务，被告周华斌既不是借款人，也不是担保人，故被告周华斌不应当承担责任。
被告四川省菱威钢结构有限公司辩称，一、原告王伟与被告李京融签订《借款合同》是事实，但是并未实际履行，借贷关系并未成立；二、该公司是由三个股东构成的公司，对外担保应当经过股东会决议后才能对外承担担保责任，该公司并不知道被告李京融与原告王伟之间的借贷关系，请求驳回原告王伟对被告四川省菱威钢结构有限公司的起诉。
经审理查明，2014年4月30日，原告王伟（甲方，出借人）与被告李京融（乙方，借款人）、被告四川省菱威钢结构有限公司（担保人）签订《借款合同书》，约定被告李京融向原告王伟借款400万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为每月3%，被告四川省菱威钢结构有限公司同意为被告李京融向原告王伟借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告李京融向原告王伟出具《借条》，载明：“今借到王伟现金4000000元，大写肆佰万元整，年息36%。借款人：李京融2014.4.30”。
为证明原告王伟向被告李京融出借了2014年4月30日《借款合同书》所指向的借款400万元，原告王伟向法庭出示了中国农业银行IT服务管理平台截屏（加盖中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处业务章）及与吴发利结婚证。该截屏显示，客户吴发利银行卡（卡号6228460468000692171）在2014年4月30日向户名李京融账号6210991850000081644的银行账户转账三笔，分别为100元、2999900元、100万元，合计400万元；结婚证显示，原告王伟与吴法利为夫妻。原告王伟称其通过妻子吴法利的银行账户完成了向被告李京融出借400万元的行为。吴法利亦作为证人，经原告王伟申请出庭作证，吴法利作证称2014年4月30日向被告李京融银行账户转账400万元系受原告王伟委托执行。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司对原告王伟的解释及证人吴法利的证词不予认可。
原告王伟自认被告李京融向其支付了上述借款截止2015年5月1日前的利息，被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未发表意见。
被告李京融、被告周华斌系夫妻。
上述事实，有《借款合同书》、《借条》、中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处IT服务管理平台截屏、证人证言，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，除利率过高外不违反法律及行政法规的规定，所以该合同在年利率24%的范围内有效，超过部分的利率约定无效。关于原告王伟是否实际履行了出借义务，原告王伟出示的证据及证人证言已足以证明原告王伟全面履行了出借义务，所以，合同应当继续履行，即被告李京融应承担还款付息的义务，被告四川省菱威钢结构有限公司应承担连带责任保证义务。关于利息，双方约定的利率达年利率36%，超过了法律规定的年利率24%的限额，本院依法予以调整。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未对原告王伟主张的本金利息支付情况发表意见，因此本院采纳原告王伟的意见，即本金未归还，利息仅付至2015年5月1日之前。被告周华斌与被告李京融系夫妻，应与被告李京融承担共同偿还上述借款债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李京融、被告周华斌于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款4000000元及此款利息（从2015年5月1日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为24%/年）；
二、被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，减半收取22280元，财产保全费
5000元，合计27280元，由被告李京融、被告周华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10176号
原告王伟，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人邓晓刚，系四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，系四川铸信律师事务所律师。
被告李京融，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市武侯区。
被告周华斌，女，汉族，1970年12月26日出生，住成都市武侯区。
以上二被告共同委托代理人张强华，系四川瑞能律师事务所律师。
被告四川省菱威钢结构有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人李京融。
委托代理人刘怀军，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省简阳市，系该公司工作人员。
原告王伟与被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年12月23日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人邓晓刚，被告李京融、被告周华斌的共同委托代理人张强华，被告周华斌，被告四川省菱威钢结构有限公司的委托代理人刘怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司于2014年4月30日签订了《借款合同》，原告王伟系出借人，被告李京融系借款人，被告四川省菱威钢结构有限公司系连带责任担保人，借款金额400万元，借款期限2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为月息3%。合同违约责任约定，若借款人不能如数还本付息，则以其个人财产和家庭财产承担连带责任，同时出借人有权追究担保人经济责任直至借款本息付清为止。合同签订后，原告王伟按合同约定提供了借款，但被告李京融未按合同约定如期还款，且自2015年5月份未再支付利息。被告周华斌系被告李京融之妻，应对被告李京融的债务承担共同偿还责任。被告四川省菱威钢结构有限公司系保证人，应对被告李京融和被告周华斌的债务承担连带保证责任。原告王伟请求判令被告李京融、被告周华斌偿还原告王伟借款400万元，并自2015年5月1日起按年利率36%的标准承担利息至款项付清之日止，被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融、被告周华斌的债务承担连带保证责任。
被告李京融辩称，虽然借款合同是原告王伟与被告李京融签订的，但是该合同并未实际履行，原告王伟并未支付合同约定的400万元给被告李京融，所以原告王伟不是适格主体；被告李京融也不是实际用款人，被告李京融只是帮周军（音）借的款，被告李京融不是适格被告；原告王伟主张利息过高，请求法院调整。
被告周华斌辩称，原告王伟主张的该笔借款并不是被告李京融、被告周华斌的夫妻共同债务，被告周华斌既不是借款人，也不是担保人，故被告周华斌不应当承担责任。
被告四川省菱威钢结构有限公司辩称，一、原告王伟与被告李京融签订《借款合同》是事实，但是并未实际履行，借贷关系并未成立；二、该公司是由三个股东构成的公司，对外担保应当经过股东会决议后才能对外承担担保责任，该公司并不知道被告李京融与原告王伟之间的借贷关系，请求驳回原告王伟对被告四川省菱威钢结构有限公司的起诉。
经审理查明，2014年4月30日，原告王伟（甲方，出借人）与被告李京融（乙方，借款人）、被告四川省菱威钢结构有限公司（担保人）签订《借款合同书》，约定被告李京融向原告王伟借款400万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为每月3%，被告四川省菱威钢结构有限公司同意为被告李京融向原告王伟借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告李京融向原告王伟出具《借条》，载明：“今借到王伟现金4000000元，大写肆佰万元整，年息36%。借款人：李京融2014.4.30”。
为证明原告王伟向被告李京融出借了2014年4月30日《借款合同书》所指向的借款400万元，原告王伟向法庭出示了中国农业银行IT服务管理平台截屏（加盖中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处业务章）及与吴发利结婚证。该截屏显示，客户吴发利银行卡（卡号6228460468000692171）在2014年4月30日向户名李京融账号6210991850000081644的银行账户转账三笔，分别为100元、2999900元、100万元，合计400万元；结婚证显示，原告王伟与吴法利为夫妻。原告王伟称其通过妻子吴法利的银行账户完成了向被告李京融出借400万元的行为。吴法利亦作为证人，经原告王伟申请出庭作证，吴法利作证称2014年4月30日向被告李京融银行账户转账400万元系受原告王伟委托执行。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司对原告王伟的解释及证人吴法利的证词不予认可。
原告王伟自认被告李京融向其支付了上述借款截止2015年5月1日前的利息，被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未发表意见。
被告李京融、被告周华斌系夫妻。
上述事实，有《借款合同书》、《借条》、中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处IT服务管理平台截屏、证人证言，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，除利率过高外不违反法律及行政法规的规定，所以该合同在年利率24%的范围内有效，超过部分的利率约定无效。关于原告王伟是否实际履行了出借义务，原告王伟出示的证据及证人证言已足以证明原告王伟全面履行了出借义务，所以，合同应当继续履行，即被告李京融应承担还款付息的义务，被告四川省菱威钢结构有限公司应承担连带责任保证义务。关于利息，双方约定的利率达年利率36%，超过了法律规定的年利率24%的限额，本院依法予以调整。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未对原告王伟主张的本金利息支付情况发表意见，因此本院采纳原告王伟的意见，即本金未归还，利息仅付至2015年5月1日之前。被告周华斌与被告李京融系夫妻，应与被告李京融承担共同偿还上述借款债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李京融、被告周华斌于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款4000000元及此款利息（从2015年5月1日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为24%／年）；
二、被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，减半收取22280元，财产保全费
5000元，合计27280元，由被告李京融、被告周华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10176号原告王伟，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省双流县。委托代理人邓晓刚，系四川铸信律师事务所律师。委托代理人王全兵，系四川铸信律师事务所律师。被告李京融，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市武侯区。被告周华斌，女，汉族，1970年12月26日出生，住成都市武侯区。以上二被告共同委托代理人张强华，系四川瑞能律师事务所律师。被告四川省菱威钢结构有限公司。住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。法定代表人李京融。委托代理人刘怀军，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省简阳市简城镇，系该公司工作人员。原告王伟与被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年12月23日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人邓晓刚，被告李京融、被告周华斌的共同委托代理人张强华，被告周华斌，被告四川省菱威钢结构有限公司的委托代理人刘怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司于2014年4月30日签订了《借款合同》，原告王伟系出借人，被告李京融系借款人，被告四川省菱威钢结构有限公司系连带责任担保人，借款金额400万元，借款期限2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为月息3%。合同违约责任约定，若借款人不能如数还本付息，则以其个人财产和家庭财产承担连带责任，同时出借人有权追究担保人经济责任直至借款本息付清为止。合同签订后，原告王伟按合同约定提供了借款，但被告李京融未按合同约定如期还款，且自2015年5月份未再支付利息。被告周华斌系被告李京融之妻，应对被告李京融的债务承担共同偿还责任。被告四川省菱威钢结构有限公司系保证人，应对被告李京融和被告周华斌的债务承担连带保证责任。原告王伟请求判令被告李京融、被告周华斌偿还原告王伟借款400万元，并自2015年5月1日起按年利率36%的标准承担利息至款项付清之日止，被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融、被告周华斌的债务承担连带保证责任。被告李京融辩称，虽然借款合同是原告王伟与被告李京融签订的，但是该合同并未实际履行，原告王伟并未支付合同约定的400万元给被告李京融，所以原告王伟不是适格主体；被告李京融也不是实际用款人，被告李京融只是帮周军（音）借的款，被告李京融不是适格被告；原告王伟主张利息过高，请求法院调整。被告周华斌辩称，原告王伟主张的该笔借款并不是被告李京融、被告周华斌的夫妻共同债务，被告周华斌既不是借款人，也不是担保人，故被告周华斌不应当承担责任。被告四川省菱威钢结构有限公司辩称，一、原告王伟与被告李京融签订《借款合同》是事实，但是并未实际履行，借贷关系并未成立；二、该公司是由三个股东构成的公司，对外担保应当经过股东会决议后才能对外承担担保责任，该公司并不知道被告李京融与原告王伟之间的借贷关系，请求驳回原告王伟对被告四川省菱威钢结构有限公司的起诉。经审理查明，2014年4月30日，原告王伟（甲方，出借人）与被告李京融（乙方，借款人）、被告四川省菱威钢结构有限公司（担保人）签订《借款合同书》，约定被告李京融向原告王伟借款400万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，借款利率为每月3%，被告四川省菱威钢结构有限公司同意为被告李京融向原告王伟借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李京融向原告王伟出具《借条》，载明：“今借到王伟现金4000000元，大写肆佰万元整，年息36%。借款人：李京融2014.4.30”。为证明原告王伟向被告李京融出借了2014年4月30日《借款合同书》所指向的借款400万元，原告王伟向法庭出示了中国农业银行IT服务管理平台截屏（加盖中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处业务章）及与吴发利结婚证。该截屏显示，客户吴发利银行卡（卡号6228460468000692171）在2014年4月30日向户名李京融账号6210991850000081644的银行账户转账三笔，分别为100元、2999900元、100万元，合计400万元；结婚证显示，原告王伟与吴法利为夫妻。原告王伟称其通过妻子吴法利的银行账户完成了向被告李京融出借400万元的行为。吴法利亦作为证人，经原告王伟申请出庭作证，吴法利作证称2014年4月30日向被告李京融银行账户转账400万元系受原告王伟委托执行。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司对原告王伟的解释及证人吴法利的证词不予认可。原告王伟自认被告李京融向其支付了上述借款截止2015年5月1日前的利息，被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未发表意见。被告李京融、被告周华斌系夫妻。上述事实，有《借款合同书》、《借条》、中国农业银行股份有限公司成都建兴分理处IT服务管理平台截屏、证人证言，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告王伟与被告李京融、被告四川省菱威钢结构有限公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，除利率过高外不违反法律及行政法规的规定，所以该合同在年利率24%的范围内有效，超过部分的利率约定无效。关于原告王伟是否实际履行了出借义务，原告王伟出示的证据及证人证言已足以证明原告王伟全面履行了出借义务，所以，合同应当继续履行，即被告李京融应承担还款付息的义务，被告四川省菱威钢结构有限公司应承担连带责任保证义务。关于利息，双方约定的利率达年利率36%，超过了法律规定的年利率24%的限额，本院依法予以调整。被告李京融、被告周华斌、被告四川省菱威钢结构有限公司未对原告王伟主张的本金利息支付情况发表意见，因此本院采纳原告王伟的意见，即本金未归还，利息仅付至2015年5月1日之前。被告周华斌与被告李京融系夫妻，应与被告李京融承担共同偿还上述借款债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李京融、被告周华斌于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款4000000元及此款利息（从2015年5月1日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为24%/年）；二、被告四川省菱威钢结构有限公司对被告李京融的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44560元，减半收取22280元，财产保全费5000元，合计27280元，由被告李京融、被告周华斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员 赵 阳二〇一六年一月二十一日书记员 杨谨荣
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初532号
原告黄秋燕，女，1974年9月10日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告韦玉新，女，1975年2月12日出生，壮族，农民，住乐业县。
本院在审理原告黄秋燕诉被告韦玉新名誉权纠纷一案中，原告黄秋燕于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋燕以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋燕撤回起诉。
案件受理费250元，由原告黄秋燕负担（已交纳）。
审判员 黄璇璇
二〇一七年七月七日
书记员 李蔷薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7146号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周凯，男，汉族，1966年08月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告周凯金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 江浩强
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2012号
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融街69号。
负责人赵月明，该支行行长。
委托代理人刘秀利，该支行信贷部经理。
被告马彩芹，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告齐亚静，农民，（药都中大街东侧）。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
第三人安国市隆安房地产开发有限公司，住所地安国市东关街2号。
法定代表人赵文友，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行、被告马彩芹、齐亚静为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请本院依法追加安国市隆安房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行委托代理人刘秀利，被告马彩芹、齐亚静委托代理人宋新成到庭参加诉讼，第三人安国市隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行诉称，被告马彩芹于2004年9月30日在我行以被告齐亚静个人房地产作抵押贷款29万元，期限一年，逾期后，我行多次催要，二被告拒绝给付，故起诉至法院要求二被告按照贷款合同约定偿还借款本金288916.69元，利息239542.64元（截止2014年2月28日，以后利息另计）。
被告马彩芹辩称，原告主体不适格，并且原告的起诉已超诉讼时效。
被告齐亚静辩称，原告的起诉已超诉讼时效，应该免除担保责任。
第三人安国市隆安房地产开发有限公司未提交书面文字答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行作为贷款人、被告马彩芹作为借款人、被告齐亚静作为担保人于2004年9月30日签订个人生产经营借款抵押合同。被告马彩芹以被告齐亚静坐落于安国市东关街的房地产作抵押向原告借款29万元，借款期限自2004年9月30日起至2005年9月20日止。2004年9月30日，原告作为抵押权人、被告齐亚静作为抵押人办理了安国市房东关街他字第2004-8号他项权利证书，抵押权设定期限自2004年9月30日起至2005年9月20日止。2005年8月20日原告向被告马彩芹送达书面贷款到期通知书，向被告马彩芹催要借款及利息，被告马彩芹于同日签收。借款合同期满后，原告自2005年9月21日起至2009年10月12日止不间断向被告马彩芹送达债务逾期催收通知书，催要借款及利息。同时，原告自2005年9月21日起至2008年9月22日止不间断向被告齐亚静送达担保人履行责任通知书，要求被告齐亚静按合同履行担保责任，二被告均签收。
根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》和《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》，上述债务被列入中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置资产涉诉项目清单，原告于2011年9月27日和2013年9月17日在河北日报发布债权催收公告，对上述贷款进行催收。截止2014年2月28日，被告马彩芹拖欠原告借款本金288916.69元、利息239542.64元。2014年3月第三人与被告齐亚静达成拆迁补偿协议将该借款抵押物拆迁进行房地产开发，为此诉争在案。
上述事实由个人生产经营借款抵押合同及修订条款、借款凭证、抵押合同、安国市房东关街他字第2004-8号他项权利证书、书面贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、债权催收公告、审核证明及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行、被告马彩芹、被告齐亚静签订的个人生产经营借款合同合法有效，本院予以确认，被告马彩芹向原告借款后应按合同约定如数偿还借款本金及利息。被告齐亚静用自己名下的房地产作担保是其真实意思表示，并已办理了登记，抵押合同成立并生效，本院予以确认，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。现该抵押物虽经被告齐亚静同意已被第三人安国市隆安房地产开发有限公司拆迁，但原告依然对被告齐亚静因抵押物被拆迁所获得的补偿财产享有优先受偿权。根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》和《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》，该笔债务被列入中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置资产涉诉项目清单，故原告起诉主体适格，被告马彩芹辩称原告主体不适格的理由不能成立。被告马彩芹、齐亚静辩称原告的起诉已超诉讼时效，本院认为被告马彩芹在书面贷款到期通知书、债务逾期催收通知书签字，被告齐亚静在担保人履行责任通知书签字，原告在河北日报发布债权催收公告的行为产生诉讼时效的中断的效力。故原告的起诉未超过诉讼时效，被告马彩芹、齐亚静的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交文字答辩，本院视其放弃举证与答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知的规定》的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告马彩芹于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安国市支行借款本金288916.69元，利息239542.64元（截至2014年2月28日，以后利息另计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司安国市支行对被告齐亚静在第三人安国市隆安房地产开发有限公司处因抵押物被拆迁所获得的补偿财产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，财产保全费3162元，由被告马彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑新博
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2012号
原告王德宝，居民。
被告孙洪岩，教师。
原告王德宝与被告孙洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德宝到庭参加诉讼；被告孙洪岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德宝诉称，2012年6月13日，被告向他借款20000元，约定月底归还，并为他出具借条一份。后他多次向被告追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还借款20000元及逾期付款利息3000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙洪岩未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条现借王德宝现金20000元，大写贰万元，月底前归还孙洪岩2012.6.13”。借款到期后，经原告追要，被告未付。原告遂诉来本院，要求被告偿还借款20000元及逾期付款利息3000元。审理中原告主张利息按中国人民银行发布的同期银行借款利率自2012年7月1日计算至起诉日。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙洪岩向原告借款，原、被告间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后，应当及时偿还原告借款。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告主张自2012年7月1日至2014年6月16日按中国人民银行发布的同期银行借款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪岩偿还原告王德宝借款20000元，并按中国人民银行发布的同期银行借款利率支付自2012年7月1日起至2014年6月16日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈志龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2012号
原告：赵某某，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1993年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。
原告赵某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月8日受理立案，依法由审判员刘强适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人刘庆国、被告宋某某及其委托代理人王景良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，我与被告经人介绍订婚；2014年6月13日按农村习俗举行婚礼。期间，被告共向我索要彩礼5万元、钻戒一枚。婚后，被告长期居住娘家不与我同居生活，经多次接叫未回。无奈，只得解除与被告的同居关系，并要求被告返还彩礼及钻戒。
被告辩称：原告主张5万元彩礼不准确，戒指没在我手，在原告处。彩礼款用于家庭生活开支了，而且我怀孕六七个月后，经原告同意将孩子打掉，为此花费大量医疗费。现在彩礼款已全部花费。双方分开原因是原告过错，是原告及家人不让我进门。如通过协商，彩礼款可适当返还。
经审理查明：原被告经人介绍确定恋爱关系。于2013年农历4月10日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款10000元及一枚钻戒，亲友给被告倒水钱等共计10000元。2014年农历5月6日双方按习俗举行结婚仪式，但未进行结婚登记。举行结婚仪式前原告给付被告彩礼款30000元。后双方在同居生活期间因生活琐事产生矛盾，被告回娘家居住，原告虽多次接叫，被告至今未回。
另查：双方共同生活期间，被告怀孕后做流产手术。
上述事实有原被告陈述、媒人韩某某证明、被告提供中草药单据、中医院诊断证明等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原被告虽然举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告按农村习俗给付被告彩礼款4万元，应认定为彩礼款。双方的见面礼以及原告亲朋给付倒水钱等钱物应属赠与行为，依法不再返还。考虑到双方按农村习俗举行结婚仪式并已共同生活一段时间及被告曾怀过孕等情形，本院依法酌情考虑被告返还彩礼25000元。原告另主张被告返还钻戒一枚，被告陈述戒指在原告处，因不能查明戒指下落，对钻戒归属，本院不作处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告宋某某返还原告赵某某彩礼款25000元，本判决生效后三日内履行。
案件受理费555元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年七月五日
书记员 王雅杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2368号
上诉人（原审被告）:雷绵水，男，1951年7月3日出生，畲族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔。
法定代表人：王谋春，该公司总经理。
上诉人雷绵水因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月1日向上诉人雷绵水送达《受理上诉案件通知》。上诉人雷绵水未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷绵水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2368号上诉人（原审被告）:雷绵水，男，1951年7月3日出生，畲族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔。法定代表人：王谋春，该公司总经理。上诉人雷绵水因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月1日向上诉人雷绵水送达《受理上诉案件通知》。上诉人雷绵水未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷绵水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第102号
原告溧阳名丰通信技术服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪中路26号5室。
法定代表人陈献根，该公司总经理。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人段海光，该局副局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
第三人雷祖斌。
原告溧阳名丰通信技术服务有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于4月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人雷祖斌参加诉讼，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石小毛，被告委托代理人段海光、薛凯予以及第三人参加了庭审。本案现已审理终结。
被告溧阳市人力资源和社会保障局于2014年12月23日作出溧人社工认字（2013）第0240号认定工伤决定书，认定第三人雷祖斌于2013年1月5日9：17许在步行检查沿途单位铺设的线路过程中发生交通事故受伤，雷祖斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。被告于2015年4月30日向本院提交了作出该认定工伤决定书的证据：1、原告的注册信息查询表复印件，第三人的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、道路交通事故认定书，第三人的活期存款明细，姜福庆、徐传友、芮双荣、孙保金的证人证言，巡线员工资表，被告对第三人及刘土法的调查笔录，第三人与原告公司法人代表陈献根签订的赔偿协议，证明第三人为原告职工，并于2013年1月5日9：17许在104国道上巡线过程中发生交通事故受伤；3、第三人的病历资料，证明第三人受伤后的治疗情况；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定回复通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被告作出认定工伤决定遵循的程序合法。
原告溧阳名丰通信技术服务有限公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系，也并非因巡线发生交通事故受伤。第三人申请工伤认定中止的期限超过了一年，被告在恢复工伤认定程序时也未将相关文书送达原告。被告作出的认定工伤决定认定事实错误，程序违法，请求法院判决撤销。原告向本院提供的证据有：1、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定，向溧阳市人民政府提起行政复议，复议决定维持了该决定；2、第三人的辞职申请复印件，证明第三人于2014年10月10日主动辞职；3、巡线时间表，证明第三人巡线工作的时间和线路安排。
被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，原告在工伤认定举证期限内向被告答辩称与第三人之间没有劳动关系，第三人也未能提供能够证明劳动关系存在的证据，被告遂以劳动关系无法确认为由中止了工伤认定程序。2014年12月23日，第三人向被告提交了工资表、补偿协议等证据并申请恢复工伤认定程序。被告根据调查及第三人提供的证据认定第三人受到的伤害为工伤证据确凿，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
第三人雷祖斌述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求法院维持。第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为认定本案的有效证据使用。
经审理查明，2013年1月5日9：17许，第三人在104国道1221KM＋900M路段发生交通事故受伤，经公安交警部门认定承担该起事故的次要责任。2013年3月26日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了身份证明、病历、证人证言、交通事故认定书等证据材料。被告依法受理后向原告发出举证通知书，原告答辩称与第三人之间不存在劳动关系，并提交了工资发放表及考勤表复印件。因双方劳动关系不明确，被告于2013年5月14日中止工伤认定，并向第三人送达了工伤认定中止通知书。2013年5月20日，第三人与原告法定代表人陈献根就其受伤的赔偿达成协议，约定由陈献根承担第三人肇事方赔偿部分之外的医疗费，补偿第三人受伤之日起一年的工资，并为其缴纳2013年的社会保险及意外保险。2014年12月18日，被告对刘土法进行了调查询问，刘土法陈述其与第三人皆为原告单位巡线员，第三人负责巡视104国道旧县至上兴镇路段，发生事故当天正常上班。2014年12月23日，第三人向被告申请恢复工伤认定，并提交了该补偿协议、原告出具的巡线员工资表等证据材料。被告恢复了工伤认定程序，并对第三人进行了调查询问，第三人陈述了其日常工作安排及发生事故的经过。同日，被告作出溧人社工认字（2014）第0240号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，复议决定维持了该认定工伤决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据第三人向被告提交的巡线员工资表、原告提供的第三人的辞职申请、巡线时间表等证据，以及原告代理人在庭审中对第三人工作情况的陈述，足以证明第三人为原告员工，从事巡线员工作。第三人工种特殊，工作过程中需要单独沿固定线路行进，其发生交通事故的时间为单位规定的上班时间内，地点也在其负责的巡线路线范围内，被告认定其系因工作原因发生事故受伤并无不当。原告主张其发生事故与巡线工作无关，但是在工伤认定举证期限内，以及庭审过程中都未能提出充分的证据证明，本院不予采纳。被告根据原告和第三人提供的证据以及被告对第三人、刘土法的调查，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形具有事实和法律依据。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条的规定，中止工伤认定程序并无期限限制，原告主张被告中止工伤认定的期限超过一年系程序违法没有法律依据，本院不予采纳。现行法律法规并未具体规定恢复工伤认定应遵循的程序，被告恢复工伤认定程序后未将恢复工伤认定通知书送达给原告并不影响原告的实体权益，也不影响最终作出的工伤认定结论，原告主张被告程序违法没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告溧阳名丰通信技术服务有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第0240号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告溧阳名丰通信技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 王云兰
审判员 邵小秋
审判员 虞 斐
二〇一五年七月十四日
书记员 卢婷婷
南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书(2015)溧行初字第102号原告何桂香，女，汉族，1969年1月2日生。委托代理人刘立胜、周斌，江苏万禾律师事务所律师。被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区中山路3号。法定代表人王荣英，该局局长。原告何桂香诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局行政诉讼纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何桂香撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何桂香负担。审 判 长  谢 斌代理审判员  陈海燕人民陪审员  方想娣二〇一六年六月十五日见习书记员  郑长玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终197号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建飞，男，生于1974年6月17日，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。2009年8月11日因犯盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑一年。2010年8月4日因犯盗窃罪被环县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年12月16日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月16日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年8月2日�执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
甘肃省庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人陶建飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）甘刑初286号刑事判决，宣判后，原审被告人陶建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人陶建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月13日，被告人陶建飞以9000元向一宁夏籍男子（具体情况不详）购买毒品海洛因15克。2016年6月29日11时许，吸毒人员史某电话联系陶建飞欲购买毒品海洛因，并电话约定在庆城县驿马镇上关村美居天地家具广场见面。后史某驾驶甘MP99**号银灰色奇瑞小轿车、陶建飞驾驶甘MH57**号黑色桑塔纳车到达约定地点，陶建飞随身携带棕色挎包到史某所驾车的后排座上，从包内取出外用卫生纸、内用粉红塑料纸包裹的圆形物质10小包交给史某，史某取出2000元交给陶建飞，二人交易完成后，被庆城县公安局驿马派出所民警抓获。当场从史某右手中查获外用卫生纸、内用粉红塑料纸包裹的白色粉末状圆形物质10小包，净重为8.20克（检材1）；从陶建飞随身携带的棕色挎包内查获一长方形外用卫生纸、内用书纸包裹的白色粉末状物质1小包，净重为0.73克（检材2），一圆形用粉红塑料纸包裹的白色粉末状物质1小包，净重为0.35克（检材3），一圆形用透明塑料纸包裹的白色粉末状物质2小包，净重为1.73克（检材4）。
经（庆）公（庆）鉴（理化）字[2016]494号检验鉴定:从庆城县公安局送检的检材1、检材2、检材3、检材4中均检出毒品海洛因成分。
总上，被告人陶建飞贩卖毒品作案一次，共计贩卖毒品海洛因11.01�，获赃款2000元。
原审法院认为，被告人陶建飞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陶建飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其酌情从轻处罚。本案在侦办过程中存在特情引诱情形，还可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、三款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；二、对随案移送的作案工具白色VIVO直板手机一部随案保存。
原审被告人陶建飞对原判认定其犯罪事实和证据均无异议，上诉提出从其包内查获的2.81克毒品是其自己吸食的，不能以贩卖毒品定罪量刑。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陶建飞向吸毒人员史某出售毒品海洛因8.2克，当场从其包内查获毒品海洛因2.81克的犯罪事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实案件的来源及上诉人陶建飞的到案经过。
2、毒品称量记录、毒品指认笔录、扣押物品清单、鉴定委托书、庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、鉴定人资格证书，证实经庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从庆城�公安局送检的检材1、检材2、检材3、检材4中均检出毒品海洛因成分，净重11.01克。
3、尿液吗啡现场检测报告书，证实陶建飞、史某尿液检测呈阳性，二人均为吸毒人员。
4、吸毒人员史某的陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片与上诉人陶建飞的供述可相互印证。
5、现场勘查笔录、毒品指认、赃款指认笔录、诱饵款使用说明，证实被告人陶建飞贩卖毒品作案的地点、贩卖海洛因的克数及获得赃款的情况。
6、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西刑初字第338号刑事判决书，刑满释放证明证实，2011年12月16日陶建飞因犯盗窃罪被甘肃省庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月16日刑满释放。
7、户籍证明，证实上诉人陶建飞的身份等基本情况。
上述证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
关于从上诉人陶建飞的包内查获的2.81克毒品如何定性的分析认定。依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”。陶建飞向吸毒人员史某出售海洛因10小包，净重8.2克，被抓获后，公安人员从其挎包内查获海洛因2.81克。对于查获的海洛因，应当计入其贩卖毒品的数量之内。原判认定上诉人陶建飞贩卖海洛因共计11.01克，对其以贩卖毒品罪定罪，并在法定刑幅度内处刑并无不当。
本院认为，上诉人陶建飞明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶建飞所提上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范春
审 判 员 王微
代理审判员 陈 金 学
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯 雪 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17682号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：龚文伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑有发，男，1963年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：江音华，女，1965年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：龚文伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告许海丹与被告郑有发、江音华、龚文伟侵害商标权纠纷一案过程中，原告与被告郑有发、江音华已达成和解，现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海丹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告许海丹负担。
代理审判员 郑 瑶
本件与原件核对一致二〇一六年十一月四日
代书 记员 万海燕
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第288号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第253号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年1月7日，被告人李某某在成都市锦江区锦兴路2号附1号3楼中信银行信用卡成都分中心办理了一张信用卡（卡号：622689900019****，信用额度：人民币23000元），并于同年1月29日启用。自2012年3月21日起，被告人李某某在经银行多次催收的情况下，仍恶意逃避银行追讨，拒不还款。现被告人李某某共计拖欠银行账款29056.93元，其中本金21158.62元，利息及其他费用7898.31元。2013年1月23日，被告人李某某被公安机关挡获。
另查明，被告人李某某信用卡启用当日即因父亲住院在四川大学华西医院支付了二万元医疗费用。案发后，被告人亲属代为赔偿了所欠银行本金21200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，中信银行信用卡中心出具的情况说明、报案材料，涉案信用卡的复印件以及被告人李某某申请信用卡的资料，被告人李某某的信用卡的交易明细以及银行催收记录，被告人李某某的户籍材料及辨认说明，四川省刑事执罚专用票据，证人李某某的证言，被告人李某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，欠款数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某归案后能如实供述其所犯罪行，且系初犯，积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议合理适当，予以采纳。被告人李某某恶意透支主要是为支付父亲的住院费用，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，本院认为判处其缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为了保护金融管理秩序不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年三月二十一日
书记员 邓杰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初533号
原告城固县农村信用合作联社。
委托代理人司某某，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人杨某某，代理权限为特别授权委托代理。
被告郭某某，女。
被告杨某某，男，系郭某某之夫。
被告郭某甲，男。
被告周某某，女，系郭某甲之妻。
被告郭某乙，男。
被告赵某某，女，系郭某乙之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告郭某某、杨某某、郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈担任审判长，代理审判员刘娜、人民陪审员张清林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司某某、杨某某及被告郭某某、杨某某、郭某乙到庭参加了诉讼，被告郭某甲、周某某、赵某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某、杨某某夫妇于2012年3月6日在城固县二里信用社以经商资金周转办理贷款一笔，用于生意周转，期限3年，于2015年3月6日到期，结息至2012年3月31日。由被告郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某承担连带担保责任，贷款截止2016年11月30日下欠本金25万元，累计欠利息166435元，在此期间我社对借款人及担保人多次催收，要求履行贷款未果。现诉至法院，请求人民法院保�债权人的合法权益：1、请求依法判令被告郭某某归还贷款250000元，截至2016年11月30日利息166435元，本息合计416435元及其贷款还清之日前的利息；2、判令被告郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告郭某某辩称：信用社的人开车带我去农家乐吃饭，在饭桌上让我签字，我不签，他们说我弟弟郭某乙生意那么大，信用社主任让我签字说又不让我给钱，我才在他指定的地方签的字，我根本不知道合同内容是什么。直到法院通知我，我才知道贷款这件事。所以这个事情是郭某乙和信用社的人操作安排好的，实际用钱是郭某乙，而且我根本不识字，和我无关。
被告杨某某辩称:我没有和郭某某一起签字，当时也是郭某乙带的信用社几个人让我签字，是在我的�装店签的，至于他们在农家乐的事情我一概不知。我签字只是以为他们都处理好的事情，不知道是以我的名义贷款。
被告郭某乙辩称:贷款、担保属实，贷款是用我姐郭某某名义贷的，实际用款人是我，用于生意周转。近几年生意遇到困难，暂时没有偿还能力，我尽快想办法将款还上。希望不要追究我姐郭某某及我哥郭某甲的责任。
被告郭某甲、周某某、赵某某如经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组证据：1、被告郭某某、杨某某、郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某身份证复印件，证明被告主体资格。第三组证据�1、贷款申请书一份，2、个人借款合同一份，3、照片一份。证明被告郭某某、杨某某于2012年3月6日向原告方申请借款25万元。第四组证据：1、保证担保合同两份。2、照片两份。证明被告郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某自愿对该笔借款承担连带保证责任，其中郭某甲、周某某对贷款中的10万元本息承担连带清偿责任，郭某乙、赵某某对贷款中的15万元本息承担连带清偿责任。第四组证据：1、借款事实确认书，2、借款借据，3、贷款发放交易凭证。证明原告方已向被告郭某某履行了贷款发放义务。第五组证据：1、收回借款凭证一份，2、拖欠利息计算明细表一份。证明被告郭某某、杨某某贷款利息均清至2012年3月31日。第六组证据：1、收回贷款凭证一份。2、郭某某拖欠借款利息计算表。证明被告郭某某于2012年3月30日清息1920元，后截止2016年11月30日拖欠利息166435元。第�组证据：催收通知书一份及照片一份，证明原告向被告郭某某催收借款。
原告提交的以上七组证据，被告郭某某、杨某某仅对贷款发放凭证上的签字提出异议，对其余证据未提出异议；被告郭某乙当庭质证亦无异议。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告郭某某、杨某某于2012年2月28日以做生意需资金周转为由，向原告城固县农村信用合作联社二里分社申请借款250000元，并于3月6日订立了借款合同，约定借款期限为2012年3月6日至2015年3月6日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.2‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自�期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告郭某甲、周某某、郭某乙、赵某某于2012年3月6日向原告出具了保证担保承诺书，并签订了保证担保合同，自愿承担连带保证责任，并约定被告郭某甲、周某某对其中10万本息承担连带清偿责任，被告郭某乙、赵某某对其中15万元本息承担连带清偿责任。2012年3月6日，原告依约向被告郭某某发放了贷款250000元，被告郭某某清息至2012年3月31日，至今未偿还本息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告郭某某、杨某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。被告郭某某、杨某某辩称实际用款人为其弟郭某乙，被告郭某乙在�庭时亦认可其为实际用款人，但合同具有相对性，原告要求被告郭某某、杨某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告郭某甲、周某某自愿为100000元借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。被告郭某乙、赵某某自愿为150000元借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭某某、杨某某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币250000元及利息（利息按借款合同约定利率从2012年4月1日计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告郭某甲、周某某对100000本金及利息承担连带清偿责任；由被告郭某乙、赵某某对150000本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7547元，由被告郭某某、杨某某、郭某乙共同承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 张清林
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺亚兰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1801号
罪犯李朝周。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十一月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第399号刑事判决，以被告人李朝周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李朝周在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李朝周在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李朝周在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李朝周在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，之规定，裁定如下：
对罪犯李朝周减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2326号
原告韦日，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
被告黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告韦日诉被告黄加森民间借贷纠纷一案的过程中，原告韦日于2016年3月30日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告黄加森名下价值25.9万元的财产，且担保人韦日及刘影霞自愿以名下共有的位于南宁市望州南x路88x号金桂花园10x号楼3x单元5x层501x号房的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为原告韦日提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告韦日申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人韦日及刘影霞名下共有的位于南宁市望州南x路88x号金桂花园10x号楼3x单元5x层501x号房的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）；2、查封被告黄加森名下价值25.9万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 孙 妍
代理审判员 朱微微
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆虹旭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1432号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫世华（自报），男，1992年4月15日出生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，无业，住独山县。曾因犯抢夺罪于2011年11月2日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月十日，同年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月29日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月23日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人莫世华犯抢夺罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人莫世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月3日23时许，被告人莫世华在东莞市长安镇涌头社区往霄边方向隧道口附近伺机抢夺，见被害人李某步行途经该处，虽趁其不备抢走李衣服口袋内露出的1部苹果牌6SPLUS型手机（价值4249.83元）露出来。得手后，莫世华欲逃走未果，被李某及其同伴抓住，后被一名群众当场制服。公民民警接报后至现场将莫世华抓获。破案后，被抢手机已发还被害人李某。
以上事实，被告人莫世华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫世华以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫世华犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人莫世华判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人莫世华对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑被告人莫世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；考虑其在实施本案犯罪的过程中，因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人莫世华当庭的认罪态度及悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于被告人莫世华的身份问题。根据被告人莫世华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫世华以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人莫世华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年七月二十八日
书记员 余梽伟
邹艳芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58632号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心，住所地北京市海朝阳区慈云寺北里207号楼133。
负责人：陈乐华，董事长。
委托诉讼代理人：喻定焱，男，1988年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文军，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：王继永，男，1962年2月4日出生，汉族。
原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心（以下称原告）与被告王继永（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人喻定焱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费15512.25元、垃圾清运费90元，并支付自2013年1月1日至实际支付之日止的违约金（以15512.83元为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：原告系凯德锦绣小区物业管理公司，被告系凯德锦绣小区X室（以下称涉案房屋）业主。被告于2011年12月25日入住后，不能按时足额交纳物业管理费。截止到起诉日，被告尚拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31共12个季度的物业费及垃圾清运费共计人民币15602.25元。期间原告多次催要未果。被告恶意拖欠原告物业费的行为违反了双方签订的《前期物业合同》给原告造成了经济损失。根据《前期物业合同》第九部分第二十条的约定，被告应按每延迟一日万分之五的标准向原告支付违约金。鉴于被告的上述欠费行为严重违反了协议的约定，损害了被告的利益，也给凯德锦绣小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和凯德锦绣小区全体业主的集体利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称：恶意欠费这两个词太重，我是2012年1月拿的钥匙，我们就开始装修，到10月份左右，就听到外面井水漏水，因为晚上也没住，就没在意，后来发现我们的门掉下来了，物业跟我说可能是跑水了，说给修，后来也修好了，这期间我也没住，后来我租出去了，2013年7月份我租出去了，签了一年的合同，2013年10月又开始漏水，我去找物业，说关上，物业说关不上，得跑完了才行，后来租我们房子的人不干了，就租了半年，我就把7600的押金退给人家了，我就跟物业联系，地板上都是水，物业说让我们找开发商，开发商来了我们屋里看这个事儿，后来开发商答应给我们3000元的损失费，还没给钱的，后来1份水又来了，后来物业说也没修呢，说加1000元，后来就打了3000元，1000元就没影了，后来张管家跟我说让我实在不行就卖房吧，我是为了儿子结婚住才买的房子，不是为了炒房，我从来没见过物业的领导，后来说问问领导，因为一直没有这个事儿，所以恶意欠费这个词儿不恰当。从2013年漏水之后，2014、2015也没人催过我们交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为89.77平方米。
2011年12月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方同意乙方为包括其名下房屋在内的凯德锦绣小区提供物业服务。物业服务费标准为4.8元/平方米/月，物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按季度交纳，具体时间为每季度前30日。甲乙双方共同确认，按时足额缴纳物业服务费用不仅是甲方的业主义务，也是本合同项下甲方的主要合同义务，是乙方履行本合同义务的前提和保障，违反此项义务即视为重大违约，每迟延一日则按日万分之五的标准向乙方支付违约金，累加计算。
另查，该小区按照每年每户30元的标准收取垃圾清运费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《前期物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费及相关费用。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。根据被告提交的证据及本案查明的事实，被告未缴纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王继永于本判决生效之日起七日内给付深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心物业管理费一万五千五百一十二元二角五分、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王继永负担（于本判决生效后七日内直接支付给深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年一月三日
书记员 赵帛妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00011号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，男，该公司总经理。
委托代理人孙晓，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国旗，男。
委托代理人时文生，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王维，男。
委托代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县昌盛物流有限公司。
法定代表人：张本善，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳公司）因与被上诉人张国旗、王维、内乡县昌盛物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，张国旗于2014年10月25日向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿114261.98元。内乡县人民法院于2014年12月1日作出（2014）内民初字第1378号民事判决。中华联合保险南阳公司不服原判，于2014年12月9日提起上诉。本院2014年12月29日受理后审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月21日8时05分，马贵庆驾驶归被告王维实际所有并登记在被告昌盛公司名下的豫R425**／豫RJ9**挂号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至商南县县河大桥处时，由于道路结冰路面湿滑，使车头撞到桥护栏上，后尾部又与由东向西张国旗驾驶的无牌重型自卸车发生相撞，事故发生后马贵庆驾车逃离现场，致张国旗受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经商南县公安交通警察大队认定：马贵庆负事故的全部责任；张国旗无责任。事故发生后，原告支出车辆施救费2300元；停车费600元。原告受伤后，到商南县医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、胸部、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘膨出症。建议门诊治疗，休息一个月，原告支出门诊治疗费789.98元。原告张国旗所有重型自卸车经商南县公安交警大队委托，商南县价格认证中心于2013年12月31日作出（商）价认鉴字（2013）34号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定车损为30986元，支出鉴定评估费1000元。2014年8月10日，原告所有的车辆经商洛市中级人民法院委托，商南县价格认证中心作出（商）价认鉴字（2014）22号停运损失价格鉴定结论书，认定停运损失为72286元，支出鉴定评估费1800元。被告王维实际所有的车辆在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险，商业第三者责任险，保险限额主车500000元，挂车300000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。
原审法院认为：马贵庆驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶，未确保安全、车辆超载，事故发生后逃逸现场，应负此事故的全部责任。公安交警部门制作的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采纳。被告王维作为该事故车辆的实际所有权人，理应承担本案的赔偿责任。被告昌盛公司作为该事故车辆的挂靠车主，理应与被告王维承担连带赔偿责任，但该事故车辆在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，中华联合保险南阳公司应当在交强险责任限额内承担赔付责任，被告昌盛公司不再承担本案的赔偿责任。原告请求被告赔偿各项经济损失，其合理部分，本院依法予以支持。原告获赔偿范围包括：1.医疗费789.98元；2.误工费，遵医嘱原告需休息门诊治疗一个月，原告从事运输行业，依照陕西省2013年度交通运输业行业收入标准每天122元计算为，30天×122元／天=3660元；3.车辆施救费2300元；4.停车费600元；5.车损30986元；6.停运损失72286元，上述各项共计110621.98元。由被告中华联合保险南阳公司在交强险保险责任限额内予以赔付。中华联合保险南阳公司辩称，根据《机动车交通事故责任保险条例》的规定，应按照交强险各分项限额财产损失2000元内承担赔付责任，商业险因肇事车辆司机驾车逃离现场，属免责条款，保险公司不应赔付商业险问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……”。故被告中华联合保险南阳公司要求分项赔偿的辩称与法无据，本院不予支持，应在交强险保险责任限额内对原告的损失予以赔付。
原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔付原告张国旗各项经济损失110621.98元。诉讼费2585元，鉴定评估费2800元，共计5385元，由被告王维负担。
上诉人中华联合保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿，停车费、停运损失属于间接损失，不在交强险理赔范围。
被上诉人张国旗辩称：交强险限额内不应分项赔偿，停运损失属于直接损失，应当予以赔偿。
被上诉人王维辩称：交强险限额内不应分项赔偿，停运损失属于直接损失，应予赔偿。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿，停车费、停运损失应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马贵庆驾驶被上诉人王维为实际车主的机动车辆在道路上行驶时，与被上诉人张国旗驾驶的机动车辆发生碰撞，造成被上诉人张国旗受伤，车辆受损的交通事故，经公安机关认定，马贵庆负事故的全部责任，张国旗无责任，因此，被上诉人张国旗因交通事故造成的损失，被上诉人王维作为实际车主应承担赔偿责任，由于该车辆在中华联合保险南阳公司投保有交强险，根据法律规定，被上诉人中华联合保险南阳公司应在交强险限额内承担替代赔偿责任。
上诉人中华联合保险南阳公司上诉称交强险限额内应分项赔偿，停车费、停运损失属间接损失，不属交强险理赔范围。本院认为，交强险分项赔偿与道交法的规定不符，本院不予采纳，停车费、停运损失均属于因交通事故造成的经济损失，应当予以赔偿。综上所述，上诉人中华联合保险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件案件受理费1610元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7812号
原告义乌市舜浩进出口有限公司。
法定代表人赵明光，执行董事。
委托代理人叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告夏沿忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住所内蒙古自治区扎兰屯市。
原告义乌市舜浩进出口有限公司为与被告夏沿忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市舜浩进出口有限公司的委托代理人叶金明、胡洁到庭参加了诉讼，被告夏沿忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市舜浩进出口有限公司诉称，被告向原告采购日用百货，合计欠款2000000元。为此被告向原告法定代表人赵明光出具欠条一份，明确2016年4月20日前还款1000000元，2017年4月20日前还款1000000元。但截至今日二笔货款均逾期未付。为此原告已向贵院起诉要求被告支付2016年4月20日前应支付的1000000元，贵院作出（2016）浙0782民初4003号民事判决，支持原告的诉请。现原告要求被告支付剩余的1000000元货款及相应利息。请求判令被告支付货款1000000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2017年4月21日起计付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。
被告夏沿忠未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、欠条复印件一份，用以证明被告欠付货款2000000元，承诺于2017年4月20日前还清。
2、企业信用信息公示报告打印件二页，用以证明欠条上载明赵明光系原告法定代表人，且赵明光、王娇玲夫妻同系原告股东的事实。
3、（2016）浙0782民初4003号民事判决书原件一份，用以证明法院认定被告欠原告货款2000000元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告曾向原告赊购了一批日用百货，2015年4月20日经双方结算，被告共计欠原告货款2000000元。被告承诺在2016年4月20日前偿付1000000元，2017年4月20日前还清。但付款期限届满后被告并未按约履行义务。2017年3月6日原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款1000000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年4月21日起计付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。本院经审理，于2017年4月17日作出（2016）浙0782民初4003号民事判决书，判决：一、被告于判决生效后十五日内支付原告货款1000000元并赔偿逾期付款损失（从2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算到本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应按约承担付款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏沿忠偿付原告义乌市舜浩进出口有限公司货款1000000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计，从2017年4月21日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，公告费560元，由被告夏沿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十月十三日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7812号原告义乌市舜浩进出口有限公司。法定代表人赵明光，执行董事。委托代理人叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告夏沿忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住所内蒙古自治区扎兰屯市。原告义乌市舜浩进出口有限公司为与被告夏沿忠买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市舜浩进出口有限公司的委托代理人叶金明、胡洁到庭参加了诉讼，被告夏沿忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市舜浩进出口有限公司诉称，被告向原告采购日用百货，合计欠款2000000元。为此被告向原告法定代表人赵明光出具欠条一份，明确2016年4月20日前还款1000000元，2017年4月20日前还款1000000元。但截至今日二笔货款均逾期未付。为此原告已向贵院起诉要求被告支付2016年4月20日前应支付的1000000元，贵院作出（2016）浙0782民初4003号民事判决，支持原告的诉请。现原告要求被告支付剩余的1000000元货款及相应利息。请求判令被告支付货款1000000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2017年4月21日起计付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。被告夏沿忠未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、欠条复印件一份，用以证明被告欠付货款2000000元，承诺于2017年4月20日前还清。2、企业信用信息公示报告打印件二页，用以证明欠条上载明赵明光系原告法定代表人，且赵明光、王娇玲夫妻同系原告股东的事实。3、（2016）浙0782民初4003号民事判决书原件一份，用以证明法院认定被告欠原告货款2000000元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告曾向原告赊购了一批日用百货，2015年4月20日经双方结算，被告共计欠原告货款2000000元。被告承诺在2016年4月20日前偿付1000000元，2017年4月20日前还清。但付款期限届满后被告并未按约履行义务。2017年3月6日原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款1000000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2016年4月21日起计付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。本院经审理，于2017年4月17日作出（2016）浙0782民初4003号民事判决书，判决：一、被告于判决生效后十五日内支付原告货款1000000元并赔偿逾期付款损失（从2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算到本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应按约承担付款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏沿忠偿付原告义乌市舜浩进出口有限公司货款1000000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计，从2017年4月21日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，公告费560元，由被告夏沿忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十月十三日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1862号
原告闫某，男，1962年6月6日生，汉族，孝文水县孝义镇平陶村村民。
被告王某，男，成年，汉族，孝义市高阳镇高阳村村民。
本院在审理原告闫某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告闫某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某承担。
审判员 杨涌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李冬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初928号
原告:宋林云，女，1976年1月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔中心调度，住安阳市。
委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：王金玉，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
被告：常雪冰，女，1981年11月18日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘进峰（系两被告共同委托），河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小霞（系两被告共同委托），河南地利律师事务所律师。
第三人：蔡宇锋，男，1979年8月7日生，汉族，安阳市市政府职员，住安阳市文峰区。
原告宋林云诉被告王金玉、常雪冰、第三人蔡宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋林云及其委托诉讼代理人王争光、路换芬，被告王金玉及其委托诉讼代理人刘进峰、被告常雪冰的委托诉讼代理人刘进峰，第三人蔡宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林云向本院提出的诉讼请求：1、请求被告王金玉偿还原告宋林云借款40万元及利息，利息自立案之日起至被告王金玉还清借款之日止按照年利率6%进行计算；2、请求判决被告常雪冰对上述借款中的38万元借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告宋林云为与第三人蔡宇锋协商购房事宜，2015年将38万元房款给付第三人蔡宇锋用于购买房屋，当时没有与第三人蔡宇锋签订协议，第三人蔡宇锋在原告宋林云不知道的情况下，把钱转给了被告王金玉，原告宋林云根本不认识被告王金玉，被告王金玉还不了钱，就让被告王金玉于2015年11月9日、2017年3月22日分两次向原告宋林云出具了借款借条，金额共计40万元，其中2万元是被告王金玉给孩子转学用的，38万元是上述的房款。
被告王金玉辩称，2017年3月22日2万元借款无异议，2015年11月9日38万元的借据，当时实际是向第三人蔡宇锋借的钱，并且当时仅收到了第三人蔡宇锋给的30万元，余下的8万元至今没有收到，故对原告宋林云诉请的38万元不应支持。所有的借据中没有约定利息，不应支持按照年利率6%计算利息。
被告常雪冰辩称，不清楚原告宋林云和被告王金玉是否存在借贷关系，因此，不应承担连带清偿责任。
第三人蔡宇锋述称，原告宋林云起诉书中所写属实。2015年大概10月底、11月给了被告王金玉38万元，有现金有转账。收到原告38万元的时候没有给原告宋林云出具收据，原告宋林云给第三人蔡宇锋的时候也是一部分转账、一部分现金，都是转到被告王金玉账上，第三人蔡宇锋只起了一个中间人的作用。因为最开始是被告王金玉和原告宋林云实质借款产生后打的条，原告宋林云认为两被告是夫妻关系，按照民间共识，就让被告常雪冰作担保。
本院经审理认定事实如下，原告宋林云因购房将38万元给付第三人蔡宇锋，后第三人蔡宇锋将38万元转给了被告王金玉，被告王金玉于2015年11月9日向原告宋林云出具借条,载明被告王金玉向原告宋林云借到现金38万元整，未约定还款期限，被告常雪冰在担保人处签字并按手印。被告王金玉于2017年3月22日向原告宋林云出具借条，载明今借到原告宋林云现金2万元，未约定还款期限。上述借款至今未还。
上述事实，有原告宋林云提供的借条两张以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王金玉向原告宋林云借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。双方未约定还款期限，原告宋林云可随时主张权利，故原告宋林云要求被告王金玉偿还借款本金及利息，利息从立案之日起即2017年4月13日按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案被告常雪冰在38万元欠条上担保人处签字，并未约定保证方式，其应承担连带责任保证，故原告宋林云在被告王金玉不偿还38万元借款时，要求被告常雪冰承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告常雪冰承担保证责任后，可以依法向被告王金玉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告王金玉于本判决生效后十日内偿还原告宋林云借款40万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月13日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、被告常雪冰对上述第一项中38万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年六月十四日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初928号原告:宋林云，女，1976年1月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司理赔中心调度，住安阳市。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：王金玉，男，1977年4月2日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。被告：常雪冰，女，1981年11月18日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘进峰（系两被告共同委托），河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小霞（系两被告共同委托），河南地利律师事务所律师。第三人：蔡宇锋，男，1979年8月7日生，汉族，安阳市市政府职员，住安阳市文峰区。原告宋林云诉被告王金玉、常雪冰、第三人蔡宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋林云及其委托诉讼代理人王争光、路换芬，被告王金玉及其委托诉讼代理人刘进峰、被告常雪冰的委托诉讼代理人刘进峰，第三人蔡宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林云向本院提出的诉讼请求：1、请求被告王金玉偿还原告宋林云借款40万元及利息，利息自立案之日起至被告王金玉还清借款之日止按照年利率6%进行计算；2、请求判决被告常雪冰对上述借款中的38万元借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告宋林云为与第三人蔡宇锋协商购房事宜，2015年将38万元房款给付第三人蔡宇锋用于购买房屋，当时没有与第三人蔡宇锋签订协议，第三人蔡宇锋在原告宋林云不知道的情况下，把钱转给了被告王金玉，原告宋林云根本不认识被告王金玉，被告王金玉还不了钱，就让被告王金玉于2015年11月9日、2017年3月22日分两次向原告宋林云出具了借款借条，金额共计40万元，其中2万元是被告王金玉给孩子转学用的，38万元是上述的房款。被告王金玉辩称，2017年3月22日2万元借款无异议，2015年11月9日38万元的借据，当时实际是向第三人蔡宇锋借的钱，并且当时仅收到了第三人蔡宇锋给的30万元，余下的8万元至今没有收到，故对原告宋林云诉请的38万元不应支持。所有的借据中没有约定利息，不应支持按照年利率6%计算利息。被告常雪冰辩称，不清楚原告宋林云和被告王金玉是否存在借贷关系，因此，不应承担连带清偿责任。第三人蔡宇锋述称，原告宋林云起诉书中所写属实。2015年大概10月底、11月给了被告王金玉38万元，有现金有转账。收到原告38万元的时候没有给原告宋林云出具收据，原告宋林云给第三人蔡宇锋的时候也是一部分转账、一部分现金，都是转到被告王金玉账上，第三人蔡宇锋只起了一个中间人的作用。因为最开始是被告王金玉和原告宋林云实质借款产生后打的条，原告宋林云认为两被告是夫妻关系，按照民间共识，就让被告常雪冰作担保。本院经审理认定事实如下，原告宋林云因购房将38万元给付第三人蔡宇锋，后第三人蔡宇锋将38万元转给了被告王金玉，被告王金玉于2015年11月9日向原告宋林云出具借条,载明被告王金玉向原告宋林云借到现金38万元整，未约定还款期限，被告常雪冰在担保人处签字并按手印。被告王金玉于2017年3月22日向原告宋林云出具借条，载明今借到原告宋林云现金2万元，未约定还款期限。上述借款至今未还。上述事实，有原告宋林云提供的借条两张以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王金玉向原告宋林云借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。双方未约定还款期限，原告宋林云可随时主张权利，故原告宋林云要求被告王金玉偿还借款本金及利息，利息从立案之日起即2017年4月13日按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案被告常雪冰在38万元欠条上担保人处签字，并未约定保证方式，其应承担连带责任保证，故原告宋林云在被告王金玉不偿还38万元借款时，要求被告常雪冰承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告常雪冰承担保证责任后，可以依法向被告王金玉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告王金玉于本判决生效后十日内偿还原告宋林云借款40万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月13日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告常雪冰对上述第一项中38万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告王金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张静二〇一七年六月十四日书记员  马月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1833号
被执行人陆友岩。
被执行人陆友岩罚金一案，桂林市象山区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）桂0304刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆友岩没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆友岩账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1833号被执行人陆友岩。被执行人陆友岩罚金一案，桂林市象山区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）桂0304刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆友岩没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆友岩账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年九月二十九日书记员  梁 毅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9944号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺义，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）为与被上诉人张顺义财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人张金凤、被上诉人张顺义的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74398号民事判决，改判平安财保公司赔付张顺义保险金人民币（以下币种同）62,800元。事实和理由：1、2016年6月2日，上诉人在接到被上诉人报案后第一时间对系争事故车辆进行了查勘定损，定损金额为62,800元。被上诉人对此事实进行否认，在未通知上诉人到场的情况下单方委托评估，严重侵害上诉人合法权益。2、被上诉人新车价值177,800元，车辆已经行驶13个月，本次事故上诉人定损金额为62,800元，车辆残值评估为108,000元，上诉人的定损金额是合理的。原审法院依据评估机构评估总金额定为损失金额是错误的。
张顺义不接受平安财保公司的上诉主张，要求二审法院驳回平安财保公司的上诉请求，维持原判。
张顺义向一审法院起诉请求：判令平安财保赔公司付保险金计162,960元，承担诉讼费。
一审法院查明事实：2016年4月26日，张顺义、平安财公司保签订机动车辆保险单，被保险人为张顺义；保险车辆为沪AXXX**雅阁轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额177,800元）、第三者责任险（保险金额500,000元）、不计免赔率；保险期间自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。同时投保了交强险。2016年6月2日3时，在上海市浦东新区祝家港进周市路东约15米处，张某驾驶投保车辆因未确保安全与陈伟民驾驶的沪BXXX**中型专项作业车（乘坐人汤某）发生交通事故，造成张顺义车辆损坏、汤某受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张某承担事故全部责任。事故发生后，张顺义的车辆经上海A有限公司施救，张顺义支付牵引费1,250元。张顺义的车损经上海B有限公司（以下简称B公司）于2016年10月3日评估，损失为158,060元。张顺义支付评估费3,650元。张顺义的车辆后经上海C有限公司修复，张顺义支付修理费158,060元获得发票。张顺义因未获平安财保公司赔付，遂起诉。
针对平安财保公司的辩称，张顺义表示不认可平安财保公司的定损，平安财保公司来查勘过但没有定过损。
平安财保公司未能提供将定损单交付张顺义的证据。平安财保公司并要求对张顺义的车损进行重新评估，但平安财保公司未能提供证据证明B公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
一审审理中，平安财保公司明确不需要评估人员到庭接受询问，要求张顺义提供评估人员资质。庭后，张顺义提供了评估人员的资质，平安财保公司予以认可。
一审法院认为，张顺义、平安财保公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，张顺义承担事故全部责任，平安财保公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。一审审理中，平安财保公司对牵引费1,250元予以确认，对此，一审法院予以认定。就争议的项目及金额，一审法院认为，关于张顺义的车损及评估费争议，张顺义主张按照评估金额认定，平安财保公司主张按照其定损金额62,800元认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，平安财保公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，平安财保公司主张对受损车辆进行了定损，定损金额为62,800元，而张顺义对此予以否认，平安财保公司未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付张顺义，张顺义委托B公司对张顺义受损车辆损失进行评定的行为，系因平安财保公司违反了法定义务所造成，且平安财保公司亦无证据证明B公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，平安财保公司亦未能提供《评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故一审法院对平安财保公司重新评估的请求不予准许，认定B公司出具的评估报告具有证明力，张顺义的车损应当以B公司出具的评估报告上载明的金额158,060元进行赔付，且张顺义亦按此金额予以修复，获得了相应金额的发票。同理，评估费3,650元应由平安财保公司承担。综上，平安财保公司应赔付张顺义保险金合计162,960元。张顺义的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。故一审法院判决如下：平安财保公司应于判决生效之日起十日内赔付张顺义保险金162,960元。一审案件受理费人民币3,559元，由平安财保公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系当事人真实意思表示，双方均应恪守。及时调查勘估、确定损失金额、通知核定结果是保险人履行赔付义务的前提，既是保险人的权利，也是保险人的义务。上诉人主张2016年6月2日在事故发生后，上诉人第一时间对事故车辆进行了查勘和定损。一审、二审中，上诉人未能提供将定损单交付被上诉人的证据。对上诉人的上述主张，本院不予采纳。一审法院认定上诉人在被上诉人申请理赔后三十天内没有尽到及时定损的义务，并无不妥。在此情况下，被上诉人单方委托B公司对被保险车辆损失进行评定的行为，未损害上诉人的定损权。上诉人无证据证明B公司的《评估报告》存在评估人员缺乏资质、评估程序违法、评估项目与车辆实际损失明显不符等情形，上诉人关于该《评估报告》不应采信的主张，本院不予采纳，上诉人应当按照上述《评估报告》确定的维修费用予以赔付。被上诉人在上诉人未及时定损的情况下委托相关部门进行评估，由此产生的评估费具有合理性。根据相关法律规定，该评估费应由保险人承担。综上，上诉人的上诉请求，理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,461元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0228号
申请执行人程红乐与被执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）望民初字第1575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2013）望民初字第1575号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙