云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3217号
原告：左丽高
被告：大理雄泰物业服务有限责任公司。
委托代理人：程永梅，公司员工。
委托代理人：高志云，公司员工。
被告：房慧。
被告：何浩（系本案被告房慧丈夫）
原告左丽高诉被告大理雄泰物业服务有限责任公司（以下简称“雄泰物业公司”）、房慧物业服务合同、相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。本案在审理过程中，经原、被告申请，双方在2017年1月18日至2017年4月18日期间庭外和解无果，2017年3月31日原告左丽高向本院提出申请，本案进入司法鉴定程序，2017年7月17日，司法鉴定程序结束。2017年7月17日，本院依职权追加被告何浩参加诉讼。2017年8月17日本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左丽高、被告雄泰物业公司的委托代理人程永梅、高志云到庭参加诉讼。被告房慧、何浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丽高诉称：我户房产坐落于“XXXX”小区1505号房间，该房自2013年9月起卧室内漏水，在我房屋的卧室上面是楼上被告房慧的1705室的卫生间，由于1705室卫生间的房屋漏水，导致原告卧室内墙面至今处于半浸湿状态，以上有照片为证。自2013年9月起，原告多次报修物业，物业经过一年多时间最终找出漏水原因是楼上业主卧室与卫生间之间主管道破裂导致。在此期间我户与楼上业主被告房慧、雄泰物业多次协商无果。由于长期漏水，严重影响我户正常生活，现请求人民法院判决：一、要求雄泰物业公司对漏水的供排水管道进行修复并对我户墙面损坏部分修复；二、要求被告房慧配合雄泰物业公司对漏水管道进行修复；二、判令两被告承担本案诉讼的一切费用。
被告雄泰物业辩称：对1505墙面漏水问题，我公司一直在积极配合处理，但鉴于楼上1705室的住户房慧一直未出面，目前漏水原因无法准确判断，就目前的勘察结果来看，问题不大，费用也不高，认可原告所陈述的需要维修的上下水管道位于公共区域，费用应由物业公司在公共维修基金内支出。但需要楼上1705室的住户房慧配合，打开1705号房的墙体进行维修。
被告房慧书面辩称：我是1705室的业主，该房我与丈夫何浩共同共有。原告所述其房屋漏水的情况属实，但我们常年在湖北省武汉市工作和居住，来回也不方便。楼下漏水的原因是主管道破裂，同为业主，我愿意在不影响我租户工作时间配合维修，物业公司的维修方案须书面正式提交三方留存。在我名下房产一层卫生间处于主管道，我仅配合一次维修工作。并按物业公司所说的楼下卫生间主管墙壁切割40×40的维修空间，时间在1至2天内。对于塑胶封口，应不影响原部位的使用与美观，此次维修后应不再因漏水，再次将责任推给同为业主的我，并给我的租户单方面的违约服务。不要造成我的卫生间漏水。我只容忍允许一次配合维修。
被告何浩未作书面答辩。
经审理查明：2010年1月16日，被告雄泰物业公司与大理第三时空小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，根据该合同约定，被告雄泰物业公司取得对坐落于大理市××（街道）“XXXX”小区建筑面积为31608平方米的物业管理。根据双方签订的《物业管理委托合同》委托管理事项中第四条约定，雄泰物业公司的物业服务内容包括对房屋共用部份的楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅的维修、养护和管理；第五条约定，雄泰物业公司对共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设备、电梯等共用设施设备的维修、养护、运行与管理。原告左丽高为坐落于“XXXX”小区15-16层1505号房屋（为小跃层户型）的户主，原告于2007年11月30日已缴纳住房维修基金；被告房慧、何浩系1705号房屋（同为小跃层户型）的户主。1505号房屋二楼的主卧室与其卫生间之间的墙壁自2013年9月漏水，墙面出现浸湿和损坏状态。在庭审过程中，原、被告一致认可漏水原因是1505号房间与其楼上1705室的卫生间之间主管道破裂导致，需要维修的上下水管道位于公共区域，费用应由被告雄泰物业公司在公共维修基金内支出。因被告房慧、何浩常年在湖北省武汉市工作和居住，1705室一直出租给他人居住，现因该房屋的相邻建筑物利用关系纠纷，该租户已经搬出。在本案审理过程中，因“XXXX”小区1505号房屋的户主与1705号房屋的户主对于维修的具体方案，一直协商无果。在原告左丽高申请对漏水原因和维修方案进行司法鉴定的过程中，云南晨帆司法鉴定所出具的《鉴定委托回复函》内容为：根据到现场对鉴定事项的初步了解，左高丽室内漏水原因可能为上层给水管道老化或当时施工质量等原因造成，管道井内未设防水层，渗水从管道井内管理井和楼层板面接口处渗漏至下层卧室（具体原因需打开管道井进行检查）。管道位于封闭的管道井内，不可能是住户造成的破坏，现场大理雄泰物业公司代理人承诺同意由物业公司修复管理井并承担费用，只要上层住户配合即可，并认为在鉴定中鉴定人员需打开管理井，必然会造成管道井的破坏，并有可能会进一步加大管道渗漏，鉴定后出具维修方案和鉴定意见需要一定的时间。管道如不及时修复，会对本单元住户造成用水影响。鉴定费用已足以支付修复费用。物业公司己经同意修复并承担费用，鉴定漏水原因己经没有意义，当事人只需协商维修方案即可。为此当事人同意终止了司法鉴定程序。本案恢复审理。
上述事实，有双方当事人陈述，当事人《身份证》、雄泰物业公司的《物业资质证书》及《营业执照》、《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、1505、1705号房屋的《房屋所有权证书》，1505号房屋当事人交纳房屋维修基金的《收款收据》、物业费、电梯费费用的《收款单》，1505号房屋的墙面浸湿损坏状态的照片13张、云南晨帆司法鉴定所出具的《鉴定委托回复函》等双方当事人无异议的证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为：本案系物业服务合同与相邻建筑物利用关系纠纷。原告左丽高户，被告房慧、何浩户与被告雄泰物业公司之间签订的《委托物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，属有效合同，对合同的双方当事人具有约束力。当事人根据合同约定，享有权利、承担义务。原告左丽高户与被告房慧、何浩户系“XXXX”小区1505号房屋、1705号房屋的所有权人，两户房屋上下相邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现1505号房屋二楼的主卧室与其卫生间之间的墙壁出现漏水和损坏状态，原告要求被告雄泰物业公司对其房屋漏水的供排水管道和其墙面损坏部分进行修复的主张，符合双方的合同约定，予以支持；现被告雄泰物业公司的修复工程需要入户被告房慧、何浩的1705号房屋，原告要求被告房慧、何浩户提供便利，符合法律规定，予以支持；被告房慧、何浩户提出的原告及雄泰物业公司在1705号房屋施工完毕，应当对打开的施工口塑胶封口、恢复原状，不影响原部位的使用与美观的抗辩合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告大理雄泰物业服务有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内根据《物业合同》的约定对原告左丽高户的坐落于大理市经济开发区宾川路“第三时空”小区1505号房屋的二楼主卧室与其卫生间之间的漏水墙壁的主管道进行修理。
二、被告房慧、何浩在被告大理雄泰物业服务有限责任公司履行上述第一项的维修服务时提供相应便利。
三、被告大理雄泰物业服务有限责任公司在履行第一项维修服务，在1705号房屋施工完毕，应当对打开的该房屋的施工口塑胶封口、恢复原状。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告左丽高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 萍
审 判 员 贾 云
人民陪审员 罗进文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田艳丽