wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1084号
原告薛某某，女，1978年2月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告韩某某，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地址锦州市凌河区。
原告薛某某与被告韩某某、青岛世纪祁瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，准许原告撤回了对被告青岛世纪祁瑞实业有限公司的起诉并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人尚冰冰到庭参加诉讼。被告韩某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年3月24日，被告为开办公司急用钱，从原告处借款18万元。约定月息3%，借款期限一年。原告将18万元通过银行转给被告韩某某，青岛世纪祁瑞实业有限公司给原告出具借条一张。但借款合同到期后，被告仅付第一个月的利息5400元，余款及利息至今未付。现诉请法院判决被告韩某某偿还欠款本金18万元并按月利率2%向原告支付利息至全部还清之日。
被告韩某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告韩某某经朋友介绍相识，因被告韩某某开办公司需要资金向原告借款。2014年3月24日，被告韩某某为原告出具了借条，约定向原告借款18万元，借期一年，自2014年3月24日至2015年3月23日。利率为每月3%，每月月初付息。青岛世纪祁瑞实业有限公司在该借条中加盖了公章。同日，原告向被告韩某某账户内转款18万元。被告向原告支付了一个月的利息5400元后，未偿还原告欠款本金18万元及此后利息。
2016年1月16日，青岛世纪祁瑞实业有限公司被告韩某某为原告出具承诺书称，本人韩某某自愿承诺和青岛世纪祁瑞实业有限公司共同对从出借人薛某某处所借借款本金及利息承担连带偿还责任，直至还清借款本息为止。青岛世纪祁瑞实业有限公司及被告韩某某分别盖章、签字。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条、业务凭证、个人业务结算申请书、银行卡取款业务回单载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，青岛世纪祁瑞实业有限公司与被告韩某某共同在借条中签字盖章，应为共同借款人，现原告撤回了对被告青岛世纪祁瑞实业有限公司的起诉，被告韩某某应当偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款本金18万元；
二、被告韩某某自2014年4月24日起以18万元为本金，按月利率2%向原告薛某某支付利息至全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初806号
原告杨某1
被告周某
原告杨某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，2004年5月领取结婚证，婚后生育一子。婚后被告常年在外打工挣不到钱，原告多次给被告机会，希望被告为了孩子努力挣钱均无济于事，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年1月经人介绍相识恋爱，2004年5月18日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名杨某2，现在高邮市周山小学读书。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近年来由于婚生子杨某2的生活学习开支提高，原告经常为经济问题与被告发生争吵，认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，原告陈述希望通过这次起诉提高被告周某的家庭责任心，若被告周某改掉缺点，挣钱供婚生子杨某2生活学习，则愿意与被告周某和好。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证等予以证实。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚后生育一子，婚前及婚后初期夫妻感情较好。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，且当庭表示希望被告加强责任心，共同抚养婚生子杨某2长大成人，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，只要被告对夫妻矛盾积极面对并正确处理，加强自己的家庭责任心，双方和好是有望的，希望双方在今后的共同生活中互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，给婚生子营造一个良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告周某离婚。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年三月十日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第683号
原告李德贤。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告李清魁。
原告李德贤诉被告李清魁健康权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告李德贤的委托代理人郑重武、被告李清魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德贤诉称：2014年5月28日17时许，马香娟、李小艳与原告李德贤等人正在本村东地浇地，被告妻子马亭芬到地里扎原告正浇地用的水带，故意挑起事端，而后被告李清魁手持菜刀将原告等三人砍伤，经法医鉴定，原告李德贤伤情构成轻伤，被告犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。事发后，原告到延津县人民医院住院治疗16天，至今未愈。被告的犯罪行为侵害了原告的健康权，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费及交通费等共计13045.51元。
被告李清魁辩称：不同意赔偿。
经审理查明：原告李德贤向本院提交的证据材料有：1、刑事判决书复印件1份，证明事发经过。2、诊断证明书、出院证、病历及费用明细清单各1份、住院收费专用票据及门诊专用票据各1张，证明原告受伤治疗花费情况。3、鉴定费票据1张，证明鉴定花费情况。4、交通费票据17张、用车证明1份，证明原告花费交通费440元；被告李清魁未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，对以上证据材料，本院依法予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告同属延津县位邱乡李庄村村民，2014年5月28日17时许，原告李德贤与马香娟、李小艳去本村东地浇地，被告李清魁及其妻子马亭芬也去往东地，到地后马香娟与马亭芬两人因故发生争吵因其打架，而后被告李清魁手持菜刀将马香娟、李小艳及原告李德贤砍伤。被告李清魁因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。原告李德贤受伤后，遂被送至延津县人民医院住院治疗，至同年6月13日出院，共住院16天，花费医疗费10142.99（9952.99+190）元。原告李德贤的伤情经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定构成轻伤。因赔偿问题原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计13045.51元。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，农村居民人均生活消费支出为6438.12元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应承担赔偿责任。本案中，被告李清魁持菜刀将原告李德贤砍成轻伤，有原告提交的刑事判决书为证，故被告李清魁应承担赔偿责任。依据相关法律规定，结合本案的实际情况，原告李德贤的损失包括：医疗费为10142.99元；住院伙食补助费，应按每天15元计算，原告住院16天为240元；护理费，应参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年标准计算，住院16天为1248.09（28472÷365×16×1）元；鉴定费600元；交通费为440元。以上共计12671.08元，由被告李清魁赔偿原告李德贤。原告李德贤要求被告李清魁赔偿其营养费255元，证据不足，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李清魁赔偿原告李德贤医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计12671.08元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李德贤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李德贤负担4元，被告李清魁负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年七月六日
书记员 陈会军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第683号
原告：林某，女，1970年7月11日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1959年8月29日出生，汉族，农民。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，原告林某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某负担。
代理审判员 李森地
二〇一五年二月五日
书 记 员 李闽洲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初85号
原告庄广善，男，汉族，1936年2月5日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人孙龙现,男，汉族，1962年6月27日生，住河南省宜阳县赵堡乡郭凹村***号，一般代理。
委托工理人孙元魁，男，汉族，1945年8月18日生，住洛阳市瀍河区民族路18号院瀍河区防疫站家属楼3门***号，一般代理。
被告洛阳呈轩置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人樊龙强，董事长。
被告胡占卿，男，回族，1965年11月10日生，住河南省偃师市。
二被告共同委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。
原告庄广善诉被告洛阳呈轩置业有限公司（以下简称呈轩置业公司）、胡占卿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄广善之委托代理人孙龙现、孙元魁，被告呈轩置业公司、胡占卿之共同委托代理人彭乃虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广善诉称：原告居住在民族路18号院区防疫站家属楼。紧邻原告居住的家属楼南边原为洛阳市××区家属楼。后因该楼压占道路红线且为危楼被拆除。2号楼的消防通道位于2号楼和原区家属楼之间。该地块使用权人为洛阳市瀍河区人民政府，土地性质为国有划拨土地。原6号院内的区家属楼原由洛阳市瀍河区房屋开发有限公司将其拆除，后一直为空地。洛阳市瀍河区房屋开发有限公司为私营企业，名称注册登记为洛阳呈轩置业有限公司。二被告至今未取得该地块的土地使用权证和建设工程规划许可证、建筑许可证、施工许可证。在此情况下，便于2016年9月由胡占卿在拆除原来民族路北侧绿化带后，在该空地上进行违法建房，所建房屋不但超越市规划部门规划的道路红线，同时也侵占了2号楼南边原有的消防通道，严重侵犯了原告的采光、通风、排水等权利，同时也严重影响2号楼的消防通道，影响了原告的财产和生命安全。二被告的违法行为已构成对原告的侵权。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即停止违法建房的侵权行为；2、被告拆除其违法建筑，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告呈轩置业公司、胡占卿共同辩称：原告系恶意诉讼，被告在建的工程只建了一层多，原房屋的层数只有4层。被告计划是恢复原房屋的状况，恢复到4层，因此根本不可能影响4层以上住户的采光和通风。而且在原房屋存在的情况下，原告的采光时间和房屋恢复之后的采光状况完全相同，不存在损害原告的采光和通风。对2-3层的住户，虽然可能有一定的影响，但影响程度远远达不到法律规定的采光影响程度。对于1楼住户，因为是恢复原房屋的高度，没有改变原采光状况，而且现在没有任何鉴定证明对1楼的采光和通风造成影响以及原房屋恢复原状之后对采光权造成的损害的程度。针对原告的恶意诉讼，被告将提出反诉，请求法院根据最高人民法院关于恶意诉讼和虚假诉讼的规定进行处理。原告诉称严重影响采光通风是捏造事实，原告起诉的事项缺乏证据证明，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：洛阳市瀍河区民族路6号的土地使用权人为洛阳市瀍河回族区人民政府，使用权类型为划拨，该宗土地上原有4层砖混房屋一栋，该房屋于2013年经洛阳市房屋安全管理处认定为危房，后被拆除。2012年5月22日，呈轩置业公司（即乙方）与洛阳市瀍河回族人民政府（即甲方）签订产权转让合同一份，约定：双方就甲方下属洛阳市瀍河房地产开发公司转让一事达成如下意向：一、转让范围1、……3、洛阳市瀍河房地产开发公司办公场所及资产。4、……第二宗，位置在瀍河区民族路××号，面积1605.4㎡，地号002-006-102-05，土地证号：洛市国用（2009）第010008**号。……以上产权第一宗、第二宗包含土地款及其他产权。转让价不低于壹仟贰佰玖拾万元整。乙方愿先期向甲方交纳预约金200万元整，甲方收到乙方预约金后，应坚持公平、公正、公开的原则，在原开发公司资产处置挂牌期间，在同等条件下，保证乙方有优先摘牌的权力。2016年9月，二被告在瀍河区民族路××号开始建房，从而引发争议。
另查明：截止目前，二被告已在瀍河区民族路××房屋××栋。另外，二被告就其在瀍河区民族路××号所建房屋至今未能提供建筑许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。
本院认为：洛阳市瀍河区民族路6号的土地使用权人为洛阳市瀍河回族区人民政府，二被告在未取得前述土地的土地使用权的情况下，未办理有关手续擅自在前述土地上建房，对原告采光、通风、排水等造成了一定的影响，给原告的日常生活带来了不便，故对原告要求被告停止违法建房、拆除违法建筑、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其是在恢复原房屋的状况，因与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿立即停止建房；
二、被告洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿于本判决生效后十日内拆除在洛阳市瀍河区民族路6号所建房屋，恢复原状。
本案受理费100元，由被告洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
代审 判员 司 达
人民陪审员 姚保平
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 宋 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02691号
原告赵子玉，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被告杨涛，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告赵子玉与被告杨涛产品责任纠纷一案中，原告赵子玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告赵子玉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取131元，由原告赵子玉负担。
审判员 王娟
二〇一四年五月十六日
书记员 刘贇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1503号
原告：杨啸，男，1991年3月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：何亚虎，男，1990年4月15日出生，甘肃省渭源县人。
原告杨啸与被告何亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸到庭参加诉讼，被告何亚虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
杨啸向本院提出诉讼请求：1.判令何亚虎偿还借款10000元并每月承担1%的利息；2.诉讼费由何亚虎承担。事实和理由：2016年4月20日，何亚虎以资金周转为由向杨啸借款10000元，并出具了欠条，约定于2016年5月1日前偿还，双方未约定利息。2016年10月9日，杨啸催要借款时何亚虎又书写10000元欠条一张，何亚虎承诺10日内还清，若不还清就按20000元还款。2016年10月9日的欠条实际上是利息。
何亚虎辩称，借款10000元属实，但2016年10月9日出具的欠条是更换2016年4月20日的欠条所写，当时把旧欠条没有销毁。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于杨啸提交的两张欠条和本院2017年6月2日对杨啸的询问笔录，因何亚虎经传票传唤无正当理由未到庭，视为何亚虎对其质证权利的放弃，故依法予以确认。对于本院2017年6月1日对何亚虎的询问笔录，杨啸有异议。据上认定的证据及双方陈述可认定如下事实：2016年4月20日，何亚虎向杨啸借款10000元，并出具了欠条，约定于2016年5月1日前偿还，双方未约定利息。2016年10月9日，杨啸催要借款时何亚虎又出具10000元欠条一张，约定于2016年10月20日还清。
本院认为，何亚虎承认杨啸的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于2016年10月9日何亚虎出具的10000元欠条，杨啸主张是债务利息，在诉讼中，杨啸又变更为月利率1%，其变更后的债务利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款之规定，判决如下：
何亚虎拖欠杨啸借款10000元及利息（从2016年5月2日起按月利率1%计算至付款之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何亚虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁永财
二〇一七年七月十七日
书记员 张文娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1503号原告：杨啸，男，1991年3月3日出生，甘肃省临洮县人。被告：何亚虎，男，1990年4月15日出生，甘肃省渭源县人。原告杨啸与被告何亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸到庭参加诉讼，被告何亚虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。杨啸向本院提出诉讼请求：1.判令何亚虎偿还借款10000元并每月承担1%的利息；2.诉讼费由何亚虎承担。事实和理由：2016年4月20日，何亚虎以资金周转为由向杨啸借款10000元，并出具了欠条，约定于2016年5月1日前偿还，双方未约定利息。2016年10月9日，杨啸催要借款时何亚虎又书写10000元欠条一张，何亚虎承诺10日内还清，若不还清就按20000元还款。2016年10月9日的欠条实际上是利息。何亚虎辩称，借款10000元属实，但2016年10月9日出具的欠条是更换2016年4月20日的欠条所写，当时把旧欠条没有销毁。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于杨啸提交的两张欠条和本院2017年6月2日对杨啸的询问笔录，因何亚虎经传票传唤无正当理由未到庭，视为何亚虎对其质证权利的放弃，故依法予以确认。对于本院2017年6月1日对何亚虎的询问笔录，杨啸有异议。据上认定的证据及双方陈述可认定如下事实：2016年4月20日，何亚虎向杨啸借款10000元，并出具了欠条，约定于2016年5月1日前偿还，双方未约定利息。2016年10月9日，杨啸催要借款时何亚虎又出具10000元欠条一张，约定于2016年10月20日还清。本院认为，何亚虎承认杨啸的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于2016年10月9日何亚虎出具的10000元欠条，杨啸主张是债务利息，在诉讼中，杨啸又变更为月利率1%，其变更后的债务利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十六条一款之规定，判决如下：何亚虎拖欠杨啸借款10000元及利息（从2016年5月2日起按月利率1%计算至付款之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由何亚虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁永财二〇一七年七月十七日书记员  张文娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初752号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：孙万福男，1976年6月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘延新男，1964年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：曲金发男，1975年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告孙万福、刘延新、曲金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告刘延新、孙万福、曲金发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙万福偿还借款本金30000元，利息15789.75元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；2.判令刘延新偿还借款本金30000元，利息15789.75元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；3.判令曲金发偿还借款本金30000元，利息15789.75元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；4.孙万福、刘延新、曲金发对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：孙万福、刘延新、曲金发以三户联保形式，于2014年3月28日在哈行尚志支行分别借款30000元，约定年利率为13.32%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，孙万福、刘延新、曲金发均未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
孙万福、刘延新、曲金发未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，哈行尚志支行与孙万福、刘延新、曲金发三人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。孙万福、刘延新、曲金发分别贷款30000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行向孙万福、刘延新、曲金发分别发放贷款30000元，截止2017年3月1日，孙万福、刘延新、曲金发各自尚欠借款本金30000元，利息15789.75元。
本院认为，哈行尚志支行与孙万福、刘延新、曲金发签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。孙万福、刘延新、曲金发以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。孙万福、刘延新、曲金发应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙万福于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金本金30000元，利息15789.75元（自2014年3月28日至2017年3月1日），2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；刘延新、曲金发对上述债务承担连带清偿责任。
二、刘延新于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金本金30000元，利息15789.75元（自2014年3月28日至2017年3月1日），2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；孙万福、曲金发对上述债务承担连带清偿责任。
三、曲金发于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金本金30000元，利息15789.75元（自2014年3月28日至2017年3月1日），2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；刘延新、孙万福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3047元、公告费560元，由孙万福、刘延新、曲金发共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第778号
申请执行人王玉海
被执行人韩瑞峰
本院在执行王玉海诉韩瑞峰劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第778号
申请执行人王玉海。
被执行人韩瑞峰。
本院在执行王玉海与韩瑞峰劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第778号
申请执行人王玉海。
被执行人韩瑞峰。
本院在执行王玉海与韩瑞峰劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第778号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人沈振华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第103号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人沈振华借款合同纠纷一案过程中，向被执行人沈振华发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人沈振华在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人沈振华在山亭XX银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月十日
书记员 任衍民
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执278号
申请执行人：大连博达大川涂装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王传荣，总经理。
委托代理人：庞忠宝，男，汉族，辽宁省大连市西岗区。
被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：辽宁省普湾新区三十里堡。
法定代表人：高冬梅。
本院在执行申请执行人大连博达大川涂装工程有限公司与被执行人大连龙运德特种船舶有限公司船舶建造合同纠纷一案中，经查：被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并申请延期执行。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 迅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初750号
原告：杨修稳，男，1963年1月2日出生，苗族，住湖南省绥宁县乐安铺苗族侗族乡乐安村*组。
委托诉讼代理人：沈光明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
原告：龙爱翠，女，1962年7月29日出生，苗族，住址同上，系原告杨修稳之妻。
委托诉讼代理人：沈光明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告：杨乐生，男，1965年11月3日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会桃园路**号。
被告:李卫花，女，1969年8月15日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会桃园路**号。
原告杨修稳、龙爱翠与被告杨乐生、李卫花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，原告杨修稳、龙爱翠向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘0521民初750-1号民事裁定：一、查封被告杨乐生名下的车号为湘E1EE**的白色别克牌轿车一辆；二、查封杨乐生、李卫花名下坐落在邵东县两市镇桃园路建筑公司预制场的房屋（权证号：710002287，面积：42.81平方米）。并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨修稳、龙爱翠及其委托诉讼代理人沈光明和被告李卫花到庭参加了诉讼，被告杨乐生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修稳、龙爱翠诉称：原告杨修稳与原告龙爱翠系夫妻关系。被告杨乐生与被告李卫花原系夫妻关系。原告杨修稳与被告杨乐生系亲堂兄弟关系。2013年4月，被告杨乐生以投资需要资金为由向原告借款，二原告于2013年5月28日通过银行向被告转账30万元，约定借款期限为一年，月利率1.8%。借款后被告仅偿还了14万元利息，余欠本息被告一直未偿还。被告杨乐生与被告李卫花原系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉请法院判令：二被告共同偿还原告借款本金30万元及22个月的利息79200元，即利息按月利率1.2%自2015年5月28日计算至2017年3月28日止，合计379200元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李卫花未作书面答辩，李卫花在庭审中口头辩称：借款30万元及约定月利息3600元（即月利率1.2%）属实，但是借款后被告李卫花已经归还了14万元本金，余欠的借款被告李卫花不承担还款责任。
被告杨乐生未予答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告杨乐生与李卫花原系夫妻关系，二被告于2014年4月24日已办理离婚登记。原告杨修稳与被告杨乐生系亲堂兄弟关系。2013年4月，被告杨乐生以投资需要资金为由向原告杨乐生借款，二原告于2013年5月28日通过银行向被告杨乐生转款30万元。借款后被告李卫花分别于2014年5、6月左右还款5万元，2014年11、12月份左右还款5万元，2015年1、2月左右还款2万元。2015年5月28日，被告杨乐生重新向二原告出具借条1张，借条载明：“今借到杨修稳、龙爱翠现金叁拾万元正（300000元）月息1分2厘，每月3600元，借款人杨乐生，2015、5、28号。”此后相隔不几天，被告李卫花又归还二原告现金2万元。
以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告婚姻登记记录证明、借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨乐生因经商投资需要资金，于2013年5月28日立据向二原告借款30万元，二原告按约向被告杨乐生提供了借款30万元；被告杨乐生在被告李卫花向二原告还款12万元后，于2015年5月28日重新向二原告出具借款30万元并约定利息每月3600元（即月利率1.2%）的借据，此后被告李卫花又向二原告还款2万元。上述事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于：被告李卫花已向二原告归还的14万元到底是还本还是还息，本案尚欠多少借款本金；被告李卫花对余下借款本息应否承担还款责任。
从本案的事实来看，2013年5月28日二原告向被告杨乐生提供借款30万元，此后被告李卫花分三次还款12万元；2015年5月28日被告杨乐生重新出具借据，借据载明：借款金额30万元，月利息1分2厘。从原、被告的亲属关系以及重新出具借据的内容分析，该笔借款从2013年5月28日至2015年5月28日这段期间共24个月的利息应已全部还清，否则借据上不会再注明借款金额为30万元，况且，前段所支付的利息利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定。故截止2015年5月28日被告所偿付的12万元应按先息后本交易习惯还款方式予以认定为归还前期利息。关于2015年5月28日之后被告李卫花支付的2万元，因该2万元偿付时间与被告重新出具借据的时间相隔不几天，可作为归还本金2万元予以认定。另外通过以上借款及还款的过程亦可看出，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间且因夫妻共同生活经营而形成的债务，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现二被告虽已离婚，但这并不影响二被告共同承担该笔借款的还款责任。故被告李卫花提出二被告已离婚其不再承担还款责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐生、李卫花于本判决生效后10日内共同支付原告龙爱翠、杨修稳借款本金28万元及利息（利息计算按月利率1.2%以本金28万元为基数自2015年5月28日起计算至2017年3月28日止）；
二、驳回原告杨修稳、龙爱翠的其他诉讼请求。
本案受理费6988元，财产保全申请费2000元，均由被告杨乐生、李卫花共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初750号原告：杨修稳，男，1963年1月2日出生，苗族，住湖南省绥宁县乐安铺苗族侗族乡乐安村*组。委托诉讼代理人：沈光明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。原告：龙爱翠，女，1962年7月29日出生，苗族，住址同上，系原告杨修稳之妻。委托诉讼代理人：沈光明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：杨乐生，男，1965年11月3日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会桃园路**号。被告:李卫花，女，1969年8月15日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会桃园路**号。原告杨修稳、龙爱翠与被告杨乐生、李卫花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，原告杨修稳、龙爱翠向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘0521民初750-1号民事裁定：一、查封被告杨乐生名下的车号为湘E1EE**的白色别克牌轿车一辆；二、查封杨乐生、李卫花名下坐落在邵东县两市镇桃园路建筑公司预制场的房屋（权证号：710002287，面积：42.81平方米）。并依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨修稳、龙爱翠及其委托诉讼代理人沈光明和被告李卫花到庭参加了诉讼，被告杨乐生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修稳、龙爱翠诉称：原告杨修稳与原告龙爱翠系夫妻关系。被告杨乐生与被告李卫花原系夫妻关系。原告杨修稳与被告杨乐生系亲堂兄弟关系。2013年4月，被告杨乐生以投资需要资金为由向原告借款，二原告于2013年5月28日通过银行向被告转账30万元，约定借款期限为一年，月利率1.8%。借款后被告仅偿还了14万元利息，余欠本息被告一直未偿还。被告杨乐生与被告李卫花原系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉请法院判令：二被告共同偿还原告借款本金30万元及22个月的利息79200元，即利息按月利率1.2%自2015年5月28日计算至2017年3月28日止，合计379200元；并由二被告承担本案诉讼费用。被告李卫花未作书面答辩，李卫花在庭审中口头辩称：借款30万元及约定月利息3600元（即月利率1.2%）属实，但是借款后被告李卫花已经归还了14万元本金，余欠的借款被告李卫花不承担还款责任。被告杨乐生未予答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告杨乐生与李卫花原系夫妻关系，二被告于2014年4月24日已办理离婚登记。原告杨修稳与被告杨乐生系亲堂兄弟关系。2013年4月，被告杨乐生以投资需要资金为由向原告杨乐生借款，二原告于2013年5月28日通过银行向被告杨乐生转款30万元。借款后被告李卫花分别于2014年5、6月左右还款5万元，2014年11、12月份左右还款5万元，2015年1、2月左右还款2万元。2015年5月28日，被告杨乐生重新向二原告出具借条1张，借条载明：“今借到杨修稳、龙爱翠现金叁拾万元正（300000元）月息1分2厘，每月3600元，借款人杨乐生，2015、5、28号。”此后相隔不几天，被告李卫花又归还二原告现金2万元。以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告婚姻登记记录证明、借条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨乐生因经商投资需要资金，于2013年5月28日立据向二原告借款30万元，二原告按约向被告杨乐生提供了借款30万元；被告杨乐生在被告李卫花向二原告还款12万元后，于2015年5月28日重新向二原告出具借款30万元并约定利息每月3600元（即月利率1.2%）的借据，此后被告李卫花又向二原告还款2万元。上述事实清楚，证据充分。本案争议的焦点在于：被告李卫花已向二原告归还的14万元到底是还本还是还息，本案尚欠多少借款本金；被告李卫花对余下借款本息应否承担还款责任。从本案的事实来看，2013年5月28日二原告向被告杨乐生提供借款30万元，此后被告李卫花分三次还款12万元；2015年5月28日被告杨乐生重新出具借据，借据载明：借款金额30万元，月利息1分2厘。从原、被告的亲属关系以及重新出具借据的内容分析，该笔借款从2013年5月28日至2015年5月28日这段期间共24个月的利息应已全部还清，否则借据上不会再注明借款金额为30万元，况且，前段所支付的利息利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定。故截止2015年5月28日被告所偿付的12万元应按先息后本交易习惯还款方式予以认定为归还前期利息。关于2015年5月28日之后被告李卫花支付的2万元，因该2万元偿付时间与被告重新出具借据的时间相隔不几天，可作为归还本金2万元予以认定。另外通过以上借款及还款的过程亦可看出，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间且因夫妻共同生活经营而形成的债务，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现二被告虽已离婚，但这并不影响二被告共同承担该笔借款的还款责任。故被告李卫花提出二被告已离婚其不再承担还款责任的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐生、李卫花于本判决生效后10日内共同支付原告龙爱翠、杨修稳借款本金28万元及利息（利息计算按月利率1.2%以本金28万元为基数自2015年5月28日起计算至2017年3月28日止）；二、驳回原告杨修稳、龙爱翠的其他诉讼请求。本案受理费6988元，财产保全申请费2000元，均由被告杨乐生、李卫花共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年六月二十三日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3575号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程金枝等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告程金枝等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1351号
申请执行人:付玉霞，女，1982年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：张颜民，男，1974年8月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
付玉霞与张颜民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付玉霞于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张颜民给付人民币60650元。被执行人�法应承担执行费810元。
在执行过程中，1.本院向被执行人张颜民送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张颜民名下相关财产信息，发现张颜民名下仅少量银行存款。经网络查询显示张颜民名下有一车辆，后我院干警及时前往车管所查询，经核实该车辆已注销。被执行人名下无房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系张颜民，均未发现被执行人张颜民下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人张颜民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张颜民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人付玉霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人葛晓杰、王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
被告郭连谋，住大连市。
被告杨媛，住址同上。
委托代理人郭连谋（系杨媛丈夫）。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭连谋、被告杨媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费4580元、保全费1620元（原告均已预交），由原告负担3910元，退回原告2290元。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柳 桢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14753号
申请人：上海豪气金属制品厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金纪兴，厂长。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被申请人：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：方加亮，董事长。
申请人上海豪气金属制品厂与被申请人上海绿亮电动车有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海豪气金属制品厂于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿亮电动车有限公司的银行存款216,540元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海豪气金属制品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海绿亮电动车有限公司的银行存款216,540元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,602.70元，由申请人上海豪气金属制品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14753号
原告：上海豪气金属制品厂，住所地上海市青浦区。
投资人：金纪兴，该公司厂长
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：方加亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
原告上海豪气金属制品厂与被告上海绿亮电动车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海豪气金属制品厂的投资人金纪兴及其委托诉讼代理人陈玉龙，被告上海绿亮电动车有限公司的委托诉讼代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豪气金属制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币(币种下同)216,540元并偿付以该款为基数，自2017年4月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告自2015年11月起有业务往来，应被告要求，原告为被告加工各种品牌电动车的车架及附件。2016年底，双方的加工款已经结清。2017年1月至3月，原告为被告加工车架及附件的加工款为296,540元，原告已经开具了增值税发票给被告，但被告仅支付了80,000元，尚欠加工费216,540元不愿支付。
被告上海绿亮电动车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年起，被告未再收到过原告加工的货物。2015年至2016年期间，被告共收到货物价款1,989,583元。2015年至2017年期间被告累计付款2,069,500元，对于被告多支付的货款79,917元保留追讨的权利。原告主张的利息损失起算时间有问题，双方没有约定过付款时间，原告也从未向被告提出过书面主张，故应当从庭审之日起算。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1.2017年送货单9份；2.上海增值税专用发票4份；3.货款明细1份；4.付款明细1份；5.2015年、2016年度上海增值税专用发票33份；6.中国农业银行付款入账通知15份；7.2016年度部分送货单10份。被告对原告提交的证据1三性均不认可；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据3三性不认可，对2015年和2016年度的送货事实和金额认可，被告共收到货物1,989,583元；对证据4三性不认可，对2015年至2017年累计付款2,069,500元认可；对证据5三性认可，被告已经抵扣发票；对证据6三性认可，现发现被告多支付货款79,917元，保留追讨权利；对证据7三性不认可，被告的送货单都是盖章，原告提供的没有盖章，且送货单上签字人员不是被告员工。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告自2015年11月起建立承揽合同关系，由原告为被告加工各种品牌电动车车架及附件。根据原告提供的送货单及增值税发票显示，截至2017年3月24日，原告共向被告提供车架及附件价款2,286,123元，其中2017年度供货金额为296,540元，送货单签收人均系“李静”，发票被告均已抵扣。被告合计向原告付款金额为2,069,500元，其中2017年度付款两次，分别于4月支付30,000元，5月支付50,000元。
本院认为，本案双方争点主要在于2017年度有无供货以及供货的金额。原告提供了2016年度的送货单，与2017年度送货单形式、签收人的签字肉眼辨别均一致。被告对2017年前的供货事实包括供货金额不持异议，但以原告提供的送货单样式不符、缺乏被告盖章等为由对送货单真实性不予认可，但又未向本院提供其所主张的送货单，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，对原告主张的2017年供货事实予以采信。2017年度的供货金额由送货单、发票予以佐证，扣除双方确认的被告付款金额，本院对原告主张的货款金额予以支持。原告自最后一张增值税专用发票的开具次日主张逾期付款利息损失，于法不悖，本院亦可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海绿亮电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪气金属制品厂货款216,540元；
二、被告上海绿亮电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海豪气金属制品厂以216,540元为基数，自2017年4月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,274.05元、财产保全费1,602.70元，合计3,876.75元，由被告上海绿亮电动车有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年八月七日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14753号申请人：上海豪气金属制品厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：金纪兴，厂长。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被申请人：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方加亮，董事长。申请人上海豪气金属制品厂与被申请人上海绿亮电动车有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海豪气金属制品厂于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿亮电动车有限公司的银行存款216,540元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海豪气金属制品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿亮电动车有限公司的银行存款216,540元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,602.70元，由申请人上海豪气金属制品厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第80号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人闻某，男，1965年2月18日出生。2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月1日20时20分许，被告人闻某饮酒后驾驶未按期检验且使用的牌照与车辆登记不一致的苏A×××××二轮摩托车行驶至本区横梁街道山东社区灵山大道官营路段，欲寻找在此晒稻谷致其之前路过摔跤的人，因寻找未果而报警称，有人在路上晒稻谷，致其摔伤，后民警将闻某带至六合人民医院抽血备检。经鉴定，被告人闻某血样中乙醇含量为148.8mg／100ml。归案后，被告人闻某作如实供述。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、田某的证言、机动车驾驶证、机动车查询记录、交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）2463号物证鉴定意见书、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、协议书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闻某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年3月27日起至2014年5月6日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 康 雨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1247号
原告：申桂秀，女，1969年12月24日生，汉族，柳河农商行职员，住柳河县柳河镇。
被告：陈玉清，男，1966年7月11日生，汉族，柳河农商行职员，住柳河县亨通镇亨通村。
原告申桂秀诉被告陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂秀到庭参加了诉讼，被告陈玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审经依法缺席审理，现已审理终结。
申桂秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（利息自2015年12月20日开始计算至借款还清时止，按月利率2分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月20日向原告借款人民币8万元，约定一年利息2万元，并出具了10万元借条一张，约定还款日为2016年12月20日，借款到期后被告未还款。
被告陈玉清未答辩。
经审理查明：2015年12月20日被告陈玉清向原告申桂秀借款人民币8万元，约定借款期限为一年，利息2万元，被告出具了10万元借条一张，原告于当日向被告提供了借款8万元，借款到期后，经原告催要，被告推托至今未还款。
上述事实有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议的是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷关系，被告应当按照约定期限偿还借款，并依法支付借款利息。双方约定利息2万元，超出了法律规定的利率，原告现主张按月利率2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈玉清于本判决生效后立即偿还原告申桂秀借款本金8万元及利息（利息自2015年12月20日开始计算至借款还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半）、保全费820元由被告陈玉清承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年七月十一日
书记员 白 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3059号
原告：吴迎春。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
法定代表人：刘继海，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴迎春与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迎春的委托代理人张立松、被告中银保险唐山支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称，2014年7月14日，苏志波驾驶原告吴迎春所有的冀B×××××/冀B×××××号车辆沿神木县解家堡李木路由西向东行驶至赵家梁村段时，因制动失灵，驶出道路南侧，撞于土坡上，造成原告车辆受损，经认定，苏志波负事故全部责任。原告吴迎春依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中银保险唐山支公司赔偿其各项损失150015元，并承担本案诉讼费。
被告中银保险唐山支公司辩称，原告方应提供事故车辆合法有效的行驶证证明具有合法的资格，否则不承担理赔责任；原告诉请主挂车损失过高，我公司申请重新鉴定。公估费因未通知我公司，对该费用不承担；施救费根据其出险地点，事故地点至修理厂的公里数过高，且应提供救援的明细，证明其合理合法性；诉讼费根据保险合同约定不予承担。
经审理查明，原告吴迎春为其所有的冀B×××××/冀B×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了机动车保险商业险，保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日，被保险人为吴迎春，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为341600元）、不计免赔条款等。2014年7月14日14时28分，苏志波驾驶原告吴迎春所有的冀B×××××/冀B×××××挂号车辆沿神木县解家堡李木路由西向东行驶至赵家梁村段时，因制动失灵，驶出道路南侧，撞于土坡上，造成原告车辆受损的交通事故。该交通事故经神木县公安局交通警察大队西沟中队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，苏东波负事故全部责任。经原告吴迎春委托，河北千美保险公估有限公司于2016年6月21日出具《公估报告》两份，确定冀B×××××车辆损失112095元，其中更换配件项目金额103345元、维修项目金额9850元，残值估价金额1100元；冀B×××××挂车辆损失18020元，其中更换配件项目金额15170元、维修项目金额3350元，残值估价金额500元；分别产生公估费3360元、540元。另主张拖吊费16000元。经本院主持调解，原、被告就车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××/冀B×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告中银保险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告吴迎春造成的合理损失应当理赔。原告吴迎春主张的车辆损失有《公估报告》证实，本院予以认定，但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院对冀B×××××/冀B×××××号车辆酌情依照更换金额扣减车辆残值分别为31003.5元、4551元，冀B×××××号车辆损失为82191元（103345元+9850元-31003.5元）、冀B×××××号挂车辆损失为13969元（15170元+3350元-4551元），以上共计96160元。原告吴迎春主张公估费，但因其未提供证据证明车辆委托公估前已通知被告中银保险唐山支公司，对此本院不予支持。原告吴迎春主张的施救费，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算，本院酌定为8000元。以上合理损失104160元，被告中银保险唐山支公司应当理赔。被告中银保险唐山支公司对其要求重新鉴定的主张，未提供充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴迎春保险理赔款人民币104160元；
二、驳回原告吴迎春其他诉讼请求。
以上第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告吴迎春负担人民币504元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3059号
原告：吴迎春，女，1980年1月15日生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
法定代表人：刘继海，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴迎春与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴迎春的委托代理人张立松、被告中银保险唐山支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称，2014年7月14日，苏志波驾驶原告吴迎春所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆沿神木县解家堡李木路由西向东行驶至赵家梁村段时，因制动失灵，驶出道路南侧，撞于土坡上，造成原告车辆受损，经认定，苏志波负事故全部责任。原告吴迎春依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中银保险唐山支公司赔偿其各项损失150015元，并承担本案诉讼费。
被告中银保险唐山支公司辩称，原告方应提供事故车辆合法有效的行驶证证明具有合法的资格，否则不承担理赔责任；原告诉请主挂车损失过高，我公司申请重新鉴定。公估费因未通知我公司，对该费用不承担；施救费根据其出险地点，事故地点至修理厂的公里数过高，且应提供救援的明细，证明其合理合法性；诉讼费根据保险合同约定不予承担。
经审理查明，原告吴迎春为其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了机动车保险商业险，保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日，被保险人为吴迎春，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为341600元）、不计免赔条款等。2014年7月14日14时28分，苏志波驾驶原告吴迎春所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆沿神木县解家堡李木路由西向东行驶至赵家梁村段时，因制动失灵，驶出道路南侧，撞于土坡上，造成原告车辆受损的交通事故。该交通事故经神木县公安局交通警察大队西沟中队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，苏东波负事故全部责任。经原告吴迎春委托，河北千美保险公估有限公司于2016年6月21日出具《公估报告》两份，确定冀Ｂ×××××车辆损失112095元，其中更换配件项目金额103345元、维修项目金额9850元，残值估价金额1100元；冀Ｂ×××××车辆损失18020元，其中更换配件项目金额15170元、维修项目金额3350元，残值估价金额500元；分别产生公估费3360元、540元。另主张拖吊费16000元。经本院主持调解，原、被告就车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告中银保险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告吴迎春造成的合理损失应当理赔。原告吴迎春主张的车辆损失有《公估报告》证实，本院予以认定，但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院对冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆酌情依照更换金额扣减车辆残值分别为31003.5元、4551元，冀Ｂ×××××号车辆损失为82191元（103345元+9850元-31003.5元）、冀Ｂ×××××号挂车辆损失为13969元（15170元+3350元-4551元），以上共计96160元。原告吴迎春主张公估费，但因其未提供证据证明车辆委托公估前已通知被告中银保险唐山支公司，对此本院不予支持。原告吴迎春主张的施救费，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算，本院酌定为8000元。以上合理损失104160元，被告中银保险唐山支公司应当理赔。被告中银保险唐山支公司对其要求重新鉴定的主张，未提供充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴迎春保险理赔款人民币104160元；
二、驳回原告吴迎春其他诉讼请求。
以上第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由原告吴迎春负担人民币504元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王梦娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执382号
李新：
白玉林与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白玉林已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月30日之前履行案款4072.40元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十五日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1029号
申请人张国军
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行张国军与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人张国军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人张国军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1029号申请人张国军被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行张国军与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人张国军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人张国军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第451号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘一X，男，1968年2月4日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业。1996年因犯流氓罪被判处有期徒刑十三年，2004年刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人程XX，男，1960年11月6日出生于天津市河北区，汉
族，高中文化，无职业。2014年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人刘二X，女，1962年6月2日出生于天津市河北区，
汉族，高中文化，无职业。2014年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第378号起诉书指控被告人刘一X、程XX、刘二X犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人刘一X、程XX、刘二X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月底至11月间，被告人刘一X、程XX、刘二X伙同米X、刘三X、戴X、张一X（均已判决）在天津市滨海新区安琪花园的花鸟鱼虫市场西门、塘沽湘江里集市多次以免费抽奖的方式实施诈骗。被告人刘二X与米X负责组织刮奖、兑奖收钱。被告人刘一X、程XX等人假扮路人抓彩票迎合诈骗气氛。在此期间共骗取受害人刘四X、张二X、夏XX、杨X、窦XX、邹XX六人人民币6798元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘一X、程XX、刘二X的行为均已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定依法判处。
被告人刘一X、程XX、刘二X均对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月至11月间，米X（已判决）提议并纠集被告人刘一X、程XX、刘二X及刘三X、戴X、张一X（均已判决）等人，在天津市滨海新区塘沽安琪花园花鸟鱼虫市场西门、塘沽湘江里集市，多次以免费抽奖的方式实施诈骗。米X负责组织人员、购买奖品、刮奖、兑奖收钱；刘二X负责组织刮奖、兑奖收钱；刘一X、程XX等人假扮路人抓彩票迎合诈骗气氛。在此期间，骗取被害人刘四X人民币990元，张二X人民币770元，夏XX人民币1764元，杨X人民币196元，窦XX人民币1300元，邹XX人民币1774元，共计人民币6794元。2014年4月16日，三被告人被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘四X、夏XX、张二X、杨X、窦XX、邹XX陈述，同案犯供述，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘一X、程XX、刘二X以非法占有为目的，伙同他人多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。据此，对被告人刘一X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定；对被告人程XX、刘二X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘一X犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人程XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人刘二X犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、对被告人程XX、刘二X，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
五、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台立保字第5号
申请人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人高艳、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人福建宣洋商贸发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人程强。
被申请人福建海煌商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人温树林。
被申请人程强，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人练秀玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人陈树妙，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人温瑞枝，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人广发银行股份有限公司福州分行与被申请人福建宣洋商贸发展有限公司、福建海煌商贸有限公司、程强、练秀玲、陈树妙、温瑞枝借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月25日向本院提出诉讼前财产保全申请，要求立即查封、冻结被申请人福建宣洋商贸发展有限公司、福建海煌商贸有限公司、程强、练秀玲、陈树妙、温瑞枝所有的价值人民币1500万元的财产。申请人广发银行股份有限公司福州分行承诺愿赔偿因财产保全申请错误所造成的被申请人的全部损失。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司福州分行的诉讼前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被申请人福建宣洋�贸发展有限公司、福建海煌商贸有限公司、程强、练秀玲、陈树妙、温瑞枝所有的价值人民币1500万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一五年六月三十日
书记员 许祥薇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢90-1号
申请执行人刘雪辉，女，1960年4月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人冯敬芳，女，汉族，1961年4月11日生，住四川省内江市东兴区。
申请执行人刘雪辉于2016年2月1日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字1778号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人冯敬芳履行法律文书确定的偿还10万元、利息及逾期利息的义务，同日立案执行。经查，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字1778号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱建礼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00089号
原告周文齐。
委托代理人史元建。
被告湖北九间堂酒店管理有限公司（以下简称九间堂公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（长春酒店*楼）。
法定代表人王伟。
原告周文齐与被告九间堂公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周文齐的委托代理人史元建到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文齐诉称，原告于2014年9月至11月先后多次向被告九间堂公司送活鸡、鸭等货物销售，截止2014年12月17日，被告共欠货款56000元，经结算，被告给原告出具金额为56000元的收条一份。后经原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告给付原告货款56000元，并赔偿从2014年12月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，本案的诉讼费用由被告承担。
被告九间堂公司未提出答辩意见。
原告周文齐为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了2014年12月17日由被告九间堂公司财务部门给原告周文齐出具的金额为56000元的收条及九间堂公司在工商部门登记的企业基本信息各一份。
上述证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的有效证据使用，本院予以采信。
被告九间堂公司未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
原告周文齐系从事鸡、鸭销售的经营户，与被告九间堂公司口头协商，由原告周文齐向被告提供活鸡、鸭，被告九间堂公司在收到货物后1个月之后付款。2014年9月至11月，原告周文齐先后多次向被告九间堂公司赊销鸡、鸭，被告九间堂公司每次给原告出具收条。2014年12月17日，原告周文齐与被告九间堂公司结算，被告九间堂公司给原告周文齐出具今收到供货商周文齐9月货款条28张、10月货款条28张、11月份货款条17张，合计金额￥56000元（币伍万陆仟圆整），以实际转账为准，并加盖了财务专用章。后经原告多次催要货款无果，为此引起诉讼。
本院认为，原告周文齐与被告九间堂公司因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告九间堂公司在约定的收到货物后1个月之后，应向原告付款，但未付，损害了原告的合法权益，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。故原告周文齐要求被告九间堂公司支付货款并从出具收条之日起赔偿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告九间堂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北九间堂酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周文齐支付货款56000元，并赔偿原告周文齐从2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告湖北九间堂酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一五年三月十一日
书记员 陈洪波
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第796号
罪犯孟海军，男，1978年9月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2009）双法刑初字第174号刑事判决，以被告人孟海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2010年3月17日交付执行。二〇一二年五月七日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一四年七月二十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孟海军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，原生效判决载明因罪犯孟海军交通肇事造成两人死亡，三人受伤的重大交通事故，案发后被害人及家属同时向人民法院另行提起民事诉讼。本案开庭时已告知罪犯孟海军应予提交民事赔偿履行依据，但至今未予提供。
本院认为，罪犯孟海军民事赔偿履行情况不明，未提供已履行民事赔偿责任的依据，目前尚不符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟海军暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记�邓旎
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执复2号
复议人(申请执行人)：刘少平，现住在东丰县。
被执行人：吉林省科兴镀铝有限公司。
法定代表人：周义科，该公司经理。
复议人刘少平不服东丰县人民法院（2016）吉0421执异24号执行裁定书，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，复议人刘少平与吉林省科兴镀铝有限公司劳动争议纠纷执行一案，东丰县劳动人事仲裁委员会与2013年9月17日作出东劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决，因被执行人不履行该生效裁决，刘少平向东丰县人民法院申请强制执行。在执行中，被执行人认为执行法院依据执行的仲裁裁决有不予执行的情形，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查认为该执行案件存在不予执行的情形，因此，作出（2016）吉0421执异24号执行裁定书：对东丰县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2013）第13号仲裁裁决不予执行。
本院认为，刘少平与吉林省科兴镀铝有限公司劳动争议纠纷执行一案，东丰县人民法院作出（2016）吉0421执异24号执行裁定，对该案不予执行，复议人刘少平不服，向本院提出复议。根据相关法律规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案符合此项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百七十八条之规定，裁定如下：
对刘少平的复议请求，本院不予受理。
当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年一月十三日
书记员 施相宇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1041号
原告许辉。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告定兴县裕丰副食超市
地址：定兴县通兴西路北侧。
法定代表人李广伟，该超市经理。
被告侯凯悦。
原告许辉与被告定兴县裕丰副食超市、侯凯悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛忠磊到庭参加了诉讼，被告定兴县裕丰副食超市、侯凯悦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称，原告于2013年给被告定兴县裕丰副食超市供应货物，后经结算，被告拖欠原告货款38448元，分别于2013年9月29日、2013年11月9日由被告定兴县裕丰副食超市会计，即本案的第二被告侯凯悦出具欠条，后经原告多次催要，被告均以无钱为理由推脱给付。故诉至法院请求法院判令二被告支付原告货款38448元。
被告定兴县裕丰副食超市未到庭亦未提交书面答辩状。
被告侯凯悦未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，第二被告系第一被告会计，原告与第一被告自2013年起开始有业务往来，原告为第一被告供应货物。第二被告于2013年9月29日为原告出具内容为“今欠小人鱼卫生纸货款11780元，计壹万壹仟柒佰捌拾元，裕丰超市侯凯悦”的欠条一张；于2013年11月9日为原告出具内容为“今欠浓香源酒货款26668元，计贰万陆仟陆佰陆拾捌元，裕丰超市侯凯悦”的欠条一张。被告共计拖欠原告货款38448元。以上事实有原告陈述、欠条两张及定兴县裕丰副食超市登记基本信息予以证实。
本院认为，原告与第一被告间存在合法有效的买卖合同关系。双方在履行过程中，第一被告拖欠原告货款38448元，事实清楚，证据充分，第一被告应按照欠条所载数额支付货款，故原告的诉讼请求应予支持。第二被告系第一被告员工，为原告出具欠条的行为系其职务行为，故其不应承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告定兴县裕丰副食超市于本判决生效后三日内给付原告许辉货款38448元；
二、被告侯凯悦不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告定兴县裕丰副食超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1041号
原告丁某，女，住定州市。
被告孙某，男，住定州市。
本院在审理原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨忠辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙占芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2133号
原告邹林。
被告钟树荣。
本院在审理原告邹林诉被告钟树荣民间借贷纠纷一案中，原告邹林向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告邹林申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告邹林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹林负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年六月十日
书 记 员 贺胜楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07844号
罪犯孙东云，女，汉族，1969年6月7日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2000年3月16日作出（2000）亳中刑初字第003号刑事判决，以被告人孙东云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院核准，以（2000）皖刑终字第232号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年06月18日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2004年08月27日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2009年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2011年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯孙东云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙东云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙东云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东云减去自本裁定送达之日起至2017年8月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第400号
原告南京天印科技有限公司，住所地在浦口区经济开发区江苑路8号。
法定代表人王巨南，董事长。
被告朱峰，男，1978年9月7日生，汉族。
本院在审理原告南京天印科技有限公司诉被告朱峰民间借贷纠纷一案中，被告朱峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的户口与住所地在南京市玄武区成贤街119号。根据我国《民事诉讼法》第21条之规定，应当依法由被告所在地的南京市玄武区人民法院管辖，因此，请求根据《民事诉讼法》第36条之规定，将本案移交有管辖权的玄武区人民法院审理。
经审查，本案被告的户籍所在地在南京市玄武区成贤街119号，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
朱峰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年六月十五日
书记员 郑银
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第370号
原告吴书英，农民。
委托代理人王珂，山东冠县中心法律事务所法律工作者。
被告刘力田，农民。
被告李红芳，农民，系刘力田之妻。
被告刘勤田，农民。
被告张秀芹，农民，系刘勤田之妻。
被告刘泽栋，农民。
被告吴乐香，农民，系刘泽栋之妻。
原告吴书英与被告刘力田、李红芳、刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告刘力田、李红芳、刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告刘力田、李红芳以资金周转困难为由借原告吴书英现金10万元，双方约定利息为月息2.5%。被告刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香为被告刘力田、李红芳提供担保。现还款期限已到，被告未按约定履行义务。原告诉至法院要求六被告偿还原告借款10万元及利息，并向原告承担违约责任。
被告刘力田、李红芳、刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告刘力田、李红芳、刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香与原告吴书英签订借款担保合同，合同约定：“借款人：刘力田贷款人：吴书英借款人因资金周转困难，现向贷款人借款拾万元。双方就借款一事，达成如下协议：一、借款期限为1个月（自2011年10月11日到2011年11月10日）。二、借款金额拾万元（100000元）。三、借款月利率为2.5%。四、借款人必须按约定的用途使用借款，如未按约定的用途使用，借款人可以提前解除合同。五、借款人如到期未还款应按日0.5%向贷款人支付违约金。六、担保人的担保期限为两年。本协议自双方签字后生效。借款人：刘力田李红芳电话：156××××5655贷款人：吴书英担保人：刘勤田张秀芹担保人：刘泽栋吴乐香电话：139695958182011年10月11日。”同一天，原告将10万元交付给被告刘力田，六被告给原告书写欠条一份，其内容为：“今借到现金拾万元整（100000元）月息2.5%违约金每天0.5%期限2011年10月11日-2011年11月10日借款人：刘力田李红芳担保人：刘勤田张秀芹刘泽栋吴乐香”。后借款到期后，六被告未偿还借款，原告于2013年3月4日诉至法院，要求六被告偿还借款本金10万元及利息，并向原告承担违约责任。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为6.10%（月利率为5.083‰）。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、借据一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第211条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第21条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告吴书英与被告刘力田、李红芳、刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香之间的借款担保合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告刘力田、李红芳亦应按照约定的期限偿还原告吴书英借款本金及利息。借款合同上约定的月息2.5%超过银行同类贷款利率的四倍（5.083‰×4=2.0332%），超出部分违背上述法律规定，应属无效，不应受法律保护，对当事人双方均没有约束力。利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍即2.0332%给付。被告刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香在其保证范围内依法承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘力田、李红芳于判决书生效后三日内偿还原告吴书英本金10万元及利息（利息自2011年10月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍即2.0332%计算至本判决确定的生效过付日）。
二、被告刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香对上述借款本息承担连带担保责任，被告刘勤田、张秀芹、刘泽栋、吴乐香承担责任后可以向被告刘力田、李红芳追偿。
三、驳回原告吴书英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十一日
书记员 齐星明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04434号
上诉人（原审原告）高晔瑜。
被上诉人（原审被告）高晓冬。
被上诉人（原审被告）李安兴。
上诉人高晔瑜因与被上诉人高晓冬、李安兴确认合同效力纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴江民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：高晔瑜系高晓冬与案外人张小妹之女。1988年6月10日，原吴江县松陵镇人民政府就联湖村11高晓东（即高晓冬）户颁发宅基地证，载明宅基地面积125.5平方米，住房建筑面积72.5平方米，该户登记人口为3人。2003年12月11日，高晓冬与张小妹协议离婚，离婚协议中约定住房（联湖村80平方左右）由高晔瑜所有。2009年，高晓冬以无房户为由申请宅基地（人口数1人）。2010年3月6日，高晓冬与李安兴签订宅基地转让协议一份，约定高晓东将新批的位于松陵镇南厍村面积120平方米的宅基地以206000元的价格转让李安兴。李安兴已将206000元价款全额支付高晓冬，并实际出资在上述宅基地上建造房屋。2011年5月24日，张小妹亦以无房户为由申请宅基地（人口数1人），经审批后获120平方米宅基地。张小妹亦将该宅基地转让他人。2014年，苏州市吴江区松陵镇人民政府向张小妹发责令停工通知书，载明：你户目前在建房屋工程未经有关部门批准，擅自空地上搭建约60平方，责令立即停工。
审理过程中，高晓冬、高晔瑜一致确认1988年宅基地证上登记人口3人系指高晓冬、张小妹、高晔瑜。
上述事实，由高晔瑜提供的离婚证、离婚协议、宅基地证、宅基地登记通知单、责令停工通知书，李安兴提供的宅基地转让协议书、收条，原审法院调取的南厍小区已确定建房户批建信息、南厍村小区自建房宅基地会审材料、宅基地登记通知单、吴江市农村村民建房申请使用宅基地审批表，及当事人的当庭陈述予以证实。
原审原告高晔瑜的一审诉讼请求为：请求判令确认高晓冬与李安兴之间签订的宅基地买卖协议无效；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：起诉的必要条件是高晔瑜是本案适格主体，即是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。高晔瑜要求确认无效的协议双方为高晓冬、李安兴，高晔瑜并非是本案所涉宅基地转让协议的合同相对方。高晓冬获得转让协议所涉宅基地的方式是申请后得到批准，获得新批准宅基地后相关部门并未有处理原登记在高晓冬户名下宅基地的行为，故上述转让协议的签订及履行并未与高晔瑜享有的宅基地使用权发生法律上的牵连关系，高晔瑜无权要求确认高晓冬与李安兴之间所签订的合同无效，即高晔瑜不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高晔瑜的起诉。
高晔瑜不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清。1、一审仅调取了部分高晓东申请宅基地的材料，没有土地主管部门的正式申请、审批材料，不足以证明高晓冬取得新宅基地的合法性。2、《土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一块宅基地，高晓冬名下同时出现两块宅基地，必然导致原宅基地权益的丧失，也就最终导致高晔瑜合法权益的丧失。请求二审法院驳回一审裁定或将本案发回重审。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，高晔瑜陈述1988年6月10日发给高晓冬的宅基地证由她保管至今，诉状所称高晓冬将原宅基地证挂失是听村里说的，2013年翻建房屋向村委会申请过，但没有得到村里的批准。
本院认为：高晔瑜向原审法院提起诉讼，要求确认高晓冬与李安兴之间的宅基地买卖协议无效。高晓冬于1988年6月10日获得的宅基地在其与张小妹离婚时约定住房归高晔瑜所有，宅基地使用证也由高晔瑜保管。高晔瑜向原审法院起诉称高晓冬私自将原宅基地挂失没有提供证据证实，也没有证据证明高晔瑜翻建房屋被政府通知停工与高晓冬和李安兴之间的宅基地买卖存在关联，高晔瑜也非该协议的一方当事人。因此高晔瑜不具备原告的主体资格来申请撤销该份宅基地买卖协议，原审裁定驳回高晔瑜的起诉并无不当。高晔瑜的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 俊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1629号
原告李某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告杨某某，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年一月七日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1629号
原告李某某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告杨某某，男，1987年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年一月七日
书记员 陈 勇
拟稿人：合议庭成员：
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初779号
原告：侯学品，男，满族，1980年12月4日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告侯学品与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯学品的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯学品诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：37，520元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款37，520元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：37，520元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月12日被告出具的入库单2份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款37，520元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款37，520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告侯学品货款共计37，520元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费738元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 朱林
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初665号
原告：焦志达，男，1989年1月10日出生，汉族，晋州市人。
被告：赵颖茹，女，1995年5月7日出生，汉族，山西省万荣县通化镇东孝原村第五居民组。
焦志达与赵颖茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告焦志达于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦志达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦志达负担。
审判员 赵霞
二〇一八年三月十六日
书记员 张曼