wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3726号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183号、185号。
负责人：刑艺玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：梁玉燕，女，1964年2月4日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市江城区东风二路中心广场中源花园319房。
法定代表人：何诚忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江城支行诉被告梁玉燕、阳江丰怡房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 敖圣欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3204-1号
申请执行人福建中兰德担保有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号18层04-06室。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人蔡佳琳。
委托代理人郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林涛，男，汉族，1970年4月19日出生。
被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司，住所地厦门市槟榔路69号1001单元A区。
法定代表人林涛，经理。
被执行人王红，女，汉族，1977年5月5日出生，住辽宁省大洼县，暂住厦门市湖里区坂尚村县。
申请执行人福建中兰德担保有限公司与被执行人林涛、华炫（厦门）科技发展有限公司、王红保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）思民初字第5437号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人林涛支付本金50万元、逾期利息和违约金234608元（从2012年9月2日起暂计至2014年7月2日，实际计至还款之日止），并要求被执行人华炫（厦门）科技发展有限公司和王红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结了被执行人王红名下车牌号为闽D×××××的车辆。此外，被执行人名下无其他房产或车辆登记信息，银行存款余额明显不足。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3204号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第24-47号
申请人广州市中德物流有限公司，住所在广州市白云区太和镇大源中路288号泰邦物流信息市场2号楼213号。
法定代表人叶明。
申请人广州市中德物流有限公司申请宣告票据无效二十四案，本院受理后依法于2014年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人广州市中德物流有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州市中德物流有限公司、开户银行为中国工商银行股份有限公司广州花城支行，开户账号均为36×××26，票据号码依次为36×××52-36×××75，票面金额、开票日期及收款人名称均为空白的转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市中德物流有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费2400元，公告费1000�，共3400元，由申请人广州市中德物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年五月六日
书记员 孔婉华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2047号
原告郎志坡
被告安丽娜
本院在审理原告郎志坡与被告安丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确住址及联系方式，无法送达相关应诉法律文书。原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郎志坡撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月三日
书记员 国晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第742号
原告徐顺乐，男，1977年2月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李敬瑶，山东润杰律师事务所律师。
被告张燕，女，1983年1月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
原告徐顺乐与被告张燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与人民陪审员曹彬、刘晓敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐顺乐及其委托代理人万彩娥、李敬瑶与被告张燕及其委托代理人赵和绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐顺乐诉称，原、被告于2011年春节期间经人介绍认识，于2011年6月3日登记结婚。婚后因被告脾气暴躁，经常吵架，现夫妻感情确已破裂，原、被告婚后共同购买了两辆集装箱拖挂车，价值约16万元，婚后夫妻共同债务约50万元。被告于2012年12月13日向法院起诉离婚，后于2013年3月18日撤诉。撤诉后，双方经常吵闹，现无和好可能，故提起诉讼，请求判令原被告离婚，依法分割共同财产以及共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚；原、被告婚后共同购买的两辆集装箱拖挂车系徐顺乐独立经营，收益未用于家庭共同生活；婚后共同债务50万元不真实且双方共同生活时间短暂，没有共同借债、共同经营。
经审理查明：
1、感情问题。原、被告于2011年春节期间经人介绍认识，于2011年6月3日登记结婚。原被告婚后感情尚可，后因缺乏沟通，产生误解，发生争吵，婚后半年，关系不睦。被告于2012年12月13日向法院起诉离婚，后于2013年3月18日撤诉。撤诉后，夫妻感情未有改善，仍然分居至今。庭审中，被告认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，同意离婚。
2、财产及债务情况。（1）2011年8月22日，原告以36万元的价格购买了鲁BM18**（鲁BJ7**挂）、鲁BM18**（鲁BJ7**挂）集装箱拖挂车两辆；（2）2011年8月22日，原、被告因购买集装箱拖挂车从银行贷款30万元，2013年8月20日，原告还款30万元，2013年8月21日从银行续贷30万元。（3）原告提交借款合同、借条并申请证人张某某出庭作证，证明其于2011年向张某某借款20万元，该20万元系夫妻共同债务，被告对该借款不予认可。（4）原告提交贷款合同、账户交易明细等证据证明其2011年8月25日从光大银行借款4.8万元，该贷款已由原告偿还完毕，但该款用于共同生活，应由原、被告均担，被告不予认可。（5）原告提交车辆挂靠费收据、车辆保险单、车辆维修费收据证明因为车辆原告共支出上述费用约20万余元，该债务应由原、被告均担，被告不予认可。（6）原告提交出警记录以及机动车登记证书，证明被告损坏他人车辆，损失为5万元属于被告的个人债务，应由被告承担，被告不予认可。以上事实由原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚后共有财产及债务的分割和享有？
针对上述焦点问题，综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
1、关于原告徐顺乐与被告张燕之间的感情问题。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。本案原被告双方结婚后感情尚可，但因缺乏沟通，产生争吵，婚后半年即分居至今，双方的矛盾已经很难化解，在起诉离婚又撤诉后，夫妻关系未有改善并且被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故应当准予原、被告离婚。
2、关于财产及债务问题。原、被告的婚后共同财产有鲁BM18**（鲁BJ7**挂）、鲁BM18**（鲁BJ7**挂）集装箱拖挂车两辆，因购买车辆从银行贷款30万元。综合本案案情，原、被告婚后不到半年就分居至今，并且车辆的营运以及管理、控制均由原告负责，基于购买车辆而从银行贷款30万元，该贷款已于2013年8月20日偿还银行，2013年8月21日又从银行续贷30万元，期间双方已经分居并且向法院提起过离婚诉讼，综合上述因素，该两辆车辆分给原告，并由原告偿还该30万元贷款比较适宜。关于原告向张某某借款20万元，因被告不予认可，本案中不予处理。关于光大银行4.8万元借款因已偿还，故不属夫妻共同债务。关于原告主张的车辆挂靠费、车辆保险、车辆维修费等因已实际发生并支付，亦不属夫妻共同债务。关于原告主张被告损坏他人车辆的损失，不属本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐顺乐与被告张燕离婚。
二、原、被告婚后共同购买的鲁BM18**（鲁BJ7**挂）、鲁BM18**（鲁BJ7**挂）集装箱拖挂车两辆归原告徐顺乐所有。
原告徐顺乐于2013年8月21日从青岛农商银行
续贷的30万元银行贷款由原告徐顺乐偿还。
四、驳回原告徐顺乐的其他诉讼请求。
案件受理费2600元（原告已预缴），由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 曹 彬
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘亚楠
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第742号
原告：杨某某，女，1956年2月2日出生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：雷某某，男，1950年8月19日出生，苗族，贵州省黄平县人。
原告杨某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年同月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同一寨子村民，自小认识，并于1979年冬月按民族习俗举行婚礼，婚后生育三女一子，现均已成年成家。但被告却不顾家庭，经常与其他女人在一起，经村组领导调解，被告不但不收敛，反而变本加厉殴打原告，赶原告出门。以致原告不得不外出务工两年不能回家。女儿出嫁及儿子结婚原告才能回家来操办，但仍不与被告同居生活。2010年正月期间，原告就到谷陇镇民族街租房做生意，再也不回家与被告同居生活。原告与被告实际分居已有4、5年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，特请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，如果非要离婚，因为原告以前拿刀砍了我6刀，我要求原告每刀赔我20万，一共赔我120万，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告为同一寨子村民，自小相识并于1979年冬月按民族习俗举行婚礼后同居生活，未补办结婚登记。婚后生育三女一子（现均已成年成家），夫妻关系存续期间双方无任何共同财产，亦无任何共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《身份证》、被告提供的《常住人口登记卡》等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告自小相识，于1979年按民族习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款之规定，应认定双方为事实婚姻关系。庭审中，经法庭调解，双方未达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，原告的离婚请求本院予以支持。被告主张原告十年前砍伤其6刀，要求给予其经济补偿，原告不认可被告的主张，被告亦未向法庭提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告的赔偿请求本院不予支持。综上所述，判决如下：
准许原告杨某某与被告雷某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 潘仁琴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第742号
原告：沈凤强，男，1970年11月16日出生，汉族，物资经销站业主，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙庆军，男，1971年2月10日出生，汉族，物资经销站工人，住河北黄骅市，系原告雇佣关系。
被告：孔德玉，男，汉族，1962年2月出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告沈凤强与被告孔德玉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈凤强于2014年3月11日向本院申请撤回对被告孔德玉的起诉。
本院认为，原告沈凤强的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈凤强撤回对被告孔德玉的起诉。
本案诉讼费25元，由原告沈凤强承担。
审判员 张发胜
二〇一四年三月十一日
书记员 李冠义
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第41号
申请执行人李日生。
被执行人郭红彬。
关于李日生诉郭红彬买卖合同纠纷一案，被执行人郭红彬已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月二十八日
书记员 王武庆
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第235号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某，务工。2013年7月25日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员马兰出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年5月26日晚上，被告人章某窜至浙江省安吉县某某乡某某村罗某租房内，趁事主罗某外出之机，窃得罗某挂在床头墙上红色皮夹内的现人民币700元。
2.2013年5、6月份的一天晚上，被告人章某窜至浙江省安吉县某某乡某某村某某某某超市前，采用钻窗入室的手段，进入事主徐某乙经营的水果摊内，窃得徐某乙放在账本内的人民币200元。
3.2013年10月28日中午，被告人章某窜至浙江省安吉县某某镇某某某某小区某某幢某单元某某某室，采用顺手牵羊的手段，窃得事主谢某的黑色金立牌手机一部及充电机一只，后销赃得款人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
综上，被告人章某盗窃作案3次，价值人民币共计2700元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、徐某乙、谢某的陈述，证人徐某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，接受证据清单及购货服务凭证，安吉县价格认证中心安价认鉴（2013）340号价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人章某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 别峰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终498号
上诉人（原审原告）张元珍。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
上诉人张元珍诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张元珍在原审中诉称，原告于2016年7月28日向被告江汉区房管局提交了政府信息公开申请，要求公开内容为“请贵局公开所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息。”被告江汉区房管局于2016年8月12日向原告作出了告知书，并称该信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2016年8月10日向被告江汉区政府提起行政复议申请，被告江汉区政府于2016年9月28日作出了《行政复议决定书》，维持了被告江汉区房管局的答复。被告答复称原告所申请的内容不属于政府信息公开范围，已经说明了原告所申请的信息存在但被告就是不予公开，其所依据的理由是建办厅函[2008]741号文件的规定，该文件在备注栏中说明“此件不作为政府信息公开”，说明该文件属于非规范性文件，规范性文件应该公开，未经公开的不能作为行政管理的依据。被告江汉区房管局违反行政诉讼法的规定，对其出示的证据法庭应不予采信。且文件中确定为国家秘密的对象仅指原建设行政主管部门制发的涉及私房改造的材料，并非指原告的私房档案。如果被告有原告私房档案定密标志，应予以出示。故被告认定原告所申请公开的信息属于国家秘密不予告知，两者之间并无因果关系。被告提交建办厅函[2008]741号文件作为依据，应当符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于书证的规定，原告请求对该文件依法进行审查。被告所作的行政行为事实认定不清、主要证据不足，故原告诉请法院判决：1．撤销被告江汉区房管局作出的信息公开告知书，并就原告的申请据实答复；2、撤销被告江汉区政府作出的江政复决字[2016]第32号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江汉区房管局在原审中辩称，1、原告申请要求公开“房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，依法不属于政府信息公开的范围。根据建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的内容，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案属于国家秘密，不得公开。原告提出的房屋档案资料的记录信息是对档案资料的管理信息，不属于政府信息公开的范围，我局已经进行了答复并且说明了理由。2、我局在收到原告的政府信息公开申请后已在法律规定的期限内予以答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府在原审中辩称，1、我机关作出的江政复决字[2016]第32号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告于2016年8月19日申请行政复议，我机关收到申请后，于2016年9月28日作出了行政复议决定，维持了被告江汉区房管局的行政答复。2、原告的起诉不属于法律规定的受案范围，应不予受理，受理后应驳回起诉。原告要求政府信息公开的实质是为解决私房历史遗留问题，针对该历史遗留的落实政策的房地产纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。综上，依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回原告张元珍的起诉。
上诉人张元珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，程序违法。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初107号行政裁定，依法发回重审支持自己的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。
本院认为，原审裁定关于“原告诉请被告公开房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于‘凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。’”的认定并无不当。
原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，然后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定作出裁定，其审判程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第125-2号
申请执行人福州冠源贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭建明，总经理。
被执行人福州志恒印刷有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏翔。
本院受理的申请执行人福州冠源贸易有限公司与被执行人福州志恒印刷有限公司支付令纠纷一案中，于2013年11月20日作出（2013）仓民督字第12号支付令，现发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人福州冠源贸易有限公司于2013年12月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议，约定分期偿还欠款。
本院认为，双方自愿达成和解协议并正在履行中，本案依法应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复原支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民督字第12号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年五月十四日
书记员 张 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17237号
原告刘若愚，男，1986年5月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告刘若愚诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘若愚撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0182号
申请执行人罗霖。
被执行人彭晶。
申请执行人罗霖申请执行被执行人彭晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1592号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭晶偿还申请执行人罗霖102600元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告财产信息；2、经向房产、土地、工商、车辆等部门查询，被执行人彭晶名下有一处商品房产信息，已被法院查封并已在评估中，但申请人罗霖与被执行人彭晶以达成协议，申请人申请暂缓对该房产评估的处置，被执行人彭晶名下无车辆、工商等信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭晶名下无存款；4、本院已将被执行人彭晶纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已对被执行人彭晶作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已于2017年8月29日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0182号申请执行人罗霖。被执行人彭晶。申请执行人罗霖申请执行被执行人彭晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1592号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人彭晶偿还申请执行人罗霖102600元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告财产信息；2、经向房产、土地、工商、车辆等部门查询，被执行人彭晶名下有一处商品房产信息，已被法院查封并已在评估中，但申请人罗霖与被执行人彭晶以达成协议，申请人申请暂缓对该房产评估的处置，被执行人彭晶名下无车辆、工商等信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人彭晶名下无存款；4、本院已将被执行人彭晶纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院已对被执行人彭晶作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。本院已于2017年8月29日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月三十日书 记 员  黄思明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初字222号
原告：张永双，男，住吉林市。
委托代理人：王庆波，汉族，无职业，住吉林市。
被告：付薇，住吉林市。
被告：贾鹏成，汉族，住吉林市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人：黄伟明，经理。
委托代理人：张思洋，该公司职员，住长春市。
本院在审理原告张永双诉被告付薇、贾鹏成、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永双于2016年3月17日向本院提出撤回对贾鹏成起诉的申请。
本院认为，原告张永双以不要求贾鹏成承担责任为由申请撤回对贾鹏成的起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永双撤回对贾鹏成的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 郑桂芝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 申 颖
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执201号
本院于2017年7月3日受理申请执行人谭万光与被执行人汝城县义昌市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳仲人案字（2017）第60号仲裁裁决书，于2017年8月23日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年八月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1167号
原告：李彬，男，1971年6月3日生，汉族，桂林天地光纤通信公司职工，住桂林市七星区，
委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。
被告：粟友福，男，1996年8月2日生，汉族，住桂林市全州县，
原告李彬与被告粟友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆叶到庭参加了诉讼。被告粟友福经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.被告自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告以投资蔬菜批发生意为由向原告借款60000元，承诺待蔬菜卖出、收回投资后归还。原告于2015年5月2日从银行取出5万元并加上自有的10000元现金，当日一并交付被告后，被告分别出具了借条和收据给原告。但被告借款后，以蔬菜批发生意亏损等各种理由，迟迟不向原告偿还60000元本金，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原告身份证、被告身份证复印件、被告出具的借条、收据、中国建设银行取款凭条作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的已向被告交付60000元款项的事实予以确认。
庭审查明，2015年5月2日，被告在其身份证复印件的下部空白处，向原告出具借条一份，载明“粟友福向李彬借款人民币一万元，立此借条。”2015年5月3日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到李彬合伙股金五万”。
本院认为，被告向原告出具了借条，载明借到原告10000元，且被告并未对此笔借款提出异议，本院对此借款事实予以认定，对原告要求被告偿还该10000元及自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持；由于在被告出具的收据中对所收到的50000元款项载明为合伙股金而非借款，现有证据无法确认系双方的借贷行为，原告亦未就该50000元实为被告向原告的借款作出合理解释，故本院对原告的该主张不予认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告粟友福偿还原告李彬借款10000元及利息（利息计算:以10000元为本金，自2017年5月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。二、
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元（原告已预付本院1300元，应退还原告650元），由原告承担625元，被告承担25元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 文瀛杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2064号
原告：魏泽举，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：胡明，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告魏泽举与被告胡明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽举到庭参加诉讼，被告胡明经本院公告送达期满后，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏泽举向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明支付货款101865元，并以101865元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾
期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡明在开办皮鞋厂期间，向原告魏泽举购买手提袋等产品，2015年4月1日，经双方结算，被告胡明尚欠货款97665元，2015年4月12日，被告胡明又在魏泽举处够买价值4200元的手提袋等，先后共计欠货款101865元。原告魏泽举多次与被告胡明协商未果，为了维护其合法权益，特起诉至法院。
被告胡明未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡明在开办皮鞋厂期间，向原告魏泽举购买手提袋等产品，2015年4月1日，经双方结算，被告胡明尚欠货款97665元，并由被告胡明出具欠条一张，欠条载明“今欠到魏泽举现金（货款）以人民币计97665.00元（大写玖万柒仟陆佰陆拾伍元）”。之后，被告胡明未支付货款。对于原告魏泽举主张的胡明于2015年4月12日又购买价值4200元的手提袋，因原告魏泽举举示的送货单上无胡明签字，且无其他相关证据佐证，本院不予采信。
上述事实有原告魏泽举的陈述及其举示的欠条、送货单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告魏泽举与被告胡明之间建立起了买卖合同关系，双方应严格履行合同义务。在结算后，被告胡明应及时结清货款，在原告魏泽举多次催收下至今仍不支付，应承担民事责任，故原告魏泽举要求被告胡明支付货款诉讼请求，本院在97665元范围内予以支持。其逾期付款损失以货款97665元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效后5日内支付原告魏泽举货款97665元，并以97665元为基数，从2017年3月15日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告胡明负担(于本判决生效后七日内缴纳)，原告魏泽举预交的案件受理费2336元，本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 林 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄麟惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹鸣刚，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李德敏，男，1975年7月14日出生，汉族，现羁押于青东强制隔离戒毒所。
再审申请人曹鸣刚因与被申请人李德敏健康权纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹鸣刚申请再审称，其提供光盘及文字整理材料作为新的证据，证明其去找李德敏并非为房租事宜，而是催缴物业费及空调费，物业正式发出催缴书，其系被逼无奈才前往出租屋。进门要敲门是正常行为，不应视为挑衅，断电是房东行使自己的正当权利，且李德敏承认是否断电并不影响其殴打自己的结果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。曹鸣刚在本院审查中提供的光盘及文字整理材料，并不足以排除其在整个纠纷中存在过错，故其相关异议，本院不予采信。一、二审法院根据在案证据和查明事实，结合双方的过错程度，酌情确定李德敏对曹鸣刚的损害承担70%的赔偿责任，另30%的责任由曹鸣刚自行承担，并无不当。综上所述，曹鸣刚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹鸣刚的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第733号
罪犯李某某，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月14日作出（2014）晋刑初字第2455号刑事判决，以被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年5月16日起至2015年8月15日止），责令被告人李某某退赔被害单位经济损失人民币22822元。罪犯李某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）694号提请减刑建议书，建议对罪犯李某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第2455号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯李某某未退赔被害人单位经济损失，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第733号
罪犯张洪云，女，汉族，初中文化，1962年5月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）徐刑二初字第13号刑事判决，以被告人张洪云犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年3月6日止），并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11188号刑事裁定，对罪犯张洪云减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月6日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张洪云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张洪云在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪云减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2985-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人陈昌启，钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人孟贤毅，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孟贤毅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第9613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2996.3元及利息、滞纳金（利息计至2012年12月27日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行账户存款1009.33元，轮候冻结被执行人招商银行账户62×××61，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无房产登记信息，名下有三部摩托车，申请执行人暂不要求采取控制措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2985号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2439号
原告：洛阳润群物业服务有限公司，住所地洛阳市老城区黄梅路6号院1楼。
法定代表人：田生本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。
被告：王素琴，女，1959年2月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳润群物业服务有限公司（以下润群服务公司）与被告王素琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润群服务公司的委托诉讼代理人王根立，被告王素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润群服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费6421.35元、垃圾费8元、水费69.35元，合计6498.7元；2、判决被告自2012年1月起每年以1185.48为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金，暂算至2017年5月18日为1157.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告与洛阳汉德置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：多层住宅按0.35元每月每平米，高层住宅按0.9元每月每平米。交费按年付，交费时间为费用到期三日前，对于逾期交纳的，乙方应按日千分之三向甲方支付违约金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为109.77平方米，物业费每年应为1185.48元，被告自2011年6月至2016年10月无正当理由拒交物业管理费已累计65个月，拖欠垃圾费、水费，共计6498.7元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，请依法支持原告的前列诉求。
王素琴辩称，我没有交过物业费的原因是我没有在这住，也不清楚物业服务质量，我听他们说原告这边的服务确实很差，我的最后态度就是别人怎么交我就怎么交。
本院认为，洛阳汉德置业有限公司作为洛阳市西工区纱南明苑小区的建设单位与润群服务公司之间签订的《前期物业服务合同》，合法有效，本院予以确认。因该小区未成立业主委员会，无法签订正式物业管理服务合同，但润群服务公司实际上提供了管理和服务，王素琴作为纱南明苑1-2103号房产的业主也接受了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。润群服务公司应按照《前期物业服务合同》约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理，王素琴应当支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务费，因润群服务公司虽提供了基本的物业管理服务，但后期服务质量下降，未全面履行物业服务义务，其诉求的2011年6月至2016年10月物业服务费本院酌定王素琴支付总付款金额的60%即3852.81元。关于垃圾费、水费，因润群服务公司未提交其代收代缴的凭证，故本院不予支持。关于违约金部分，因润群服务公司未全面履行物业管理服务的义务,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王素琴于本判决生效后十日内向洛阳润群物业服务有限公司支付物业费3852.81元（自2011年6月至2016年10月）。
二、驳回洛阳润群物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如王素琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳润群物业服务有限公司负担12元，王素琴负担13元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 史一帆
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3745号
原告：英德市英城家家顺景房地产信息部，住所地：广东省英德市。
经营者：邝伟雄。
被告：吴基雄，男，1973年6月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告英德市英城家家顺景房地产信息部诉被告吴基雄居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法于2017年11月28日由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市英城家家顺景房地产信息部的经营者邝伟雄、被告吴基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市英城家家顺景房地产信息部起诉称，2017年4月1日，被告吴基雄通过英德市英城家家顺景房地产信息部卖出了英德市英×镇光×路×××花园×幢×××套房。并于当日与上述物业买家（案外人邓南筠）以及中介方签订三方《房地产居间合同》。合同签订后，原告依照合同约定事项为原告办理相关手续，于2017年5月3日在英德市行政服务中心房产交易所办理了过户手续并签订了正式的过户合同，交易所在2017年5月9日审批完毕，出具了《英德市存量房交易告知书》。因被告原产权证是房屋与车库一体证，现新规定必须办理分割，原告于2017年6月24日为被告办理完分割手续并当日拿到房屋产权证和车库产权证。至2017年7月29日，被告说因私人理由要拿回产权证，原告基于买卖关系信任被告，将产权证交回被告。而被告则在拿到产权证后说不想履行合同，不想继续交易。后原告积极为被告和案外人邓南筠调解。因《房地产居间合同》第十二条：卖方收取定金之后不履行合同需赔偿双倍定金给案外人；第十六条：违约方需向中介方赔偿8000元违约金。原告帮助案外人于2017年8月22日在广东浈阳律师所起诉被告，被告得知被起诉后，私下联系案外人，叫案外人撤销起诉，把案外人交给的30000元定金和70000元首期，共100000元退回给案外人，并赔偿30000元违约金。但是原告的中介费，被告却不愿支付，特诉诸法院，请法院依法判决：一、被告吴基雄立即支付合同违约金人民币8000元给原告；二、本案诉讼费用由被告吴基雄承担。
被告吴基雄辩称，一、原告没有房地产中介经纪资质。根据《房地产经纪管理办法》第九条和第十一条，原告应到相关部门备案，原告工作人员应取得经纪证书。但是，原告及其工作人员都没有�质。正是因为原告不具备国家法律要求的资质，被告对原告能力、经验、资历、资质和诚信都产生了不信任，才解除合同。原告的欺诈行为对合同订立及解除都有过错。二、三方合同是原告提供的格式合同，特别是合同第十六条，属于格式条款，强买强卖，要求买卖双方必须最后成交，否则应双倍支付剩余佣金（4000元变8000元)。该条加重了买卖双方的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，应无效。原告根据该条索赔，不应支持。三、根据三方合同第十三条，被告无需支付佣金，原告向被告要求支付剩余佣金双倍作为违约金，无事实和合同依据。而且，案外人邓南筠和被告是协商解除合同，都没有违约，与合同第十三条规定的条件不符。四、被告和案外人自由协商解除合同，原告在整个房产交易过程，只提供了订立合同和拆分房产证的部分服务，该部分服务已获得相应的报酬4000元。后续的办理税务、银行贷款、房产过户、物业清理等服务，都尚未提供，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第五十三条，居间人因此减少服务项目的，应当减少报酬。原告己收取了4000元即50％的佣金，但其服务项目还有不止50%，其佣金与服务己对等，不应再收取。而且，根据三方合同第十三条，剩余50％过户当天才收取，也就是说，只有过户才符合收取剩余50％佣金的条件，尚未过户，条件尚未成就，原告不应收取。从第十三条约定也可以看出，原告己预计到可能会过户也可能不会过户，过户才收50%，现在没有过户原告反而要求收取150％费用（合计12000元），明显超出原告和被告预期，更有失公平。综上，原告的诉讼请求缺乏事实基础、合同根据和法律依据，原告应得的佣金己经收取，没有任何损�，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2017年4月1日，原告作为经纪方与被告及案外人邓南筠签订了《房地产居间合同》，合同约定：被告作为卖方出售英德市英×镇光×路×××花园×幢×××套房；该物业成交价为430000元；若卖方或买方任何一方或双方未能依本合同之条款出卖或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方8000元作违约金。2017年5月3日，被告与案外人签订正式房地产买卖合同。由于被告原房产证包括车库，2017年6月24日，原告为被告提供了办理分割房屋产权与车库产权（原房地产权证：粤房地证字第××号）等居间服务。原告帮助被告办妥房屋产权证粤（2017）英德市不动产权第00×××27号和车库产权证粤（2017）英德市不动产权第00×××32号后，被告于2017年7月29日以有事办理为由将房屋产权证和车库产权证取走。尔后，被告毁约，并私下与案�人邓南筠口头协商：不出售涉案房屋；将首期购房款、定金退回给案外人；赔偿案外人违约金3万元。诉讼中，被告认为已经与案外人达成和解协议且履行完毕，原告的佣金与被告无关。
以上事实，原告提供有身份证、《房地产居间合同》、英德市存量房交易告知单、案外人邓南筠起诉被告的法律服务费发票、《房地产买卖合同》、收据，被告提供有身份证等证据以及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房地产居间合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，被告擅自与案外人解除合同属违约行为，应承担违约责任。为此，原告请求被告按照合同约定支付8000元违约金理据充分，本院予以支持。被告抗辩缺乏证据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:
限被告吴基雄于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市英城家家顺景房地产信息部违约金8000元。
本案受理费25元，由被告吴基雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱伊旻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1934号
原告李某甲，男，汉族，1944年6月11日生，住涿州市。
原告李某乙，女，汉族，1945年3月14日生，住涿州市。
被告李某丙，男，汉族，成年，住涿州市。
被告李某丁，男，汉族，1972年3月19日生，住涿州市。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙，被告李某丁到庭参加诉讼。被告李某丙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告有两个儿子，即二被告，儿子李某丁一直都很孝顺，大儿子李某丙从不主动尽赡养义务，一直对原告的生活不闻不问。原告李某乙于2010年摔伤，2014年5月因取钢板住院，花费医疗费8404.20元。住院期间，被告李某丙没露过面，没有尽到赡养和照料义务。请求法院判令二被告每人每月支付赡养费300元，五月节、八月节各支付100元，春节支付200元，医疗费均担。
第一被告李某丙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告李某丁辩称，我没有意见。该赡养老人我都会赡养。
经审理查明，原告李某甲、李某乙系夫妻关系，二人育有两子，即长子李某丙，次子李某丁。原告李某乙于2010年摔伤，2014年5月份进行二次手术，花费医疗费6671.54元。2014年6月6日，二原告以赡养为由诉至本院，要求第一被告履行赡养义务，并承担李某乙一半的手术费用。
另查，第二被告李某丁一直尽赡养义务，且已承担其应履行的原告李某乙二次手术费，并同意二原告的诉讼请求。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的医疗费票据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二被告作为原告之子，应履行赡养义务。原告李某乙因二次手术产生的费用，第一被告对其应当承担的部分应予以履行，二次手术产生的费用，本院以医院开具的正式票据为准。二原告主张二被告每人每月支付300元赡养费，逢五月节、八月节兄弟二人各支付100元，春节200元的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某丙、李某丁自2014年6月1日起每月20日前每人支付二原告生活费300元，逢端午节、中秋节每人支付二原告100元，春节200元。
二、二原告日后产生的医疗费由二被告均摊。
三、第一被告于本判决生效之日起十日内给付原告李某乙二次手术费3335.77元。
四、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第一被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1934号
原告李文中，男，汉族，1944年6月11日生，住涿州市码头镇立辛庄村。
原告李淑芬，女，汉族，1945年3月14日生，住涿州市码头镇立辛庄村。
被告李洪山，男，汉族，成年，住涿州市码头镇立辛庄村。
被告李洪波，男，汉族，1972年3月19日生，住涿州市码头镇立辛庄村。
原告李文中、李淑芬与被告李洪山、李洪波赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文中、李淑芬，被告李洪波到庭参加诉讼。被告李洪山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告有两个儿子，即二被告，儿子李洪波一直都很孝顺，大儿子李洪山从不主动尽赡养义务，一直对原告的生活不闻不问。原告李淑芬于2010年摔伤，2014年5月因取钢板住院，花费医疗费8404.20元。住院期间，被告李洪山没露过面，没有尽到赡养和照料义务。请求法院判令二被告每人每月支付赡养费300元，五月节、八月节各支付100元，春节支付200元，医疗费均担。
第一被告李洪山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告李洪波辩称，我没有意见。该赡养老人我都会赡养。
经审理查明，原告李文中、李淑芬系夫妻关系，二人育有两子，即长子李洪山，次子李洪波。原告李淑芬于2010年摔伤，2014年5月份进行二次手术，花费医疗费6671.54元。2014年6月6日，二原告以赡养为由诉至本院，要求第一被告履行赡养义务，并承担李淑芬一半的手术费用。
另查，第二被告李洪波一直尽赡养义务，且已承担其应履行的原告李淑芬二次手术费，并同意二原告的诉讼请求。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的医疗费票据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二被告作为原告之子，应履行赡养义务。原告李淑芬因二次手术产生的费用，第一被告对其应当承担的部分应予以履行，二次手术产生的费用，本院以医院开具的正式票据为准。二原告主张二被告每人每月支付300元赡养费，逢五月节、八月节兄弟二人各支付100元，春节200元的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪山、李洪波自2014年6月1日起每月20日前每人支付二原告生活费300元，逢端午节、中秋节每人支付二原告100元，春节200元。
二、二原告日后产生的医疗费由二被告均摊。
三、第一被告于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芬二次手术费3335.77元。
四、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第一被告李洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王轶淳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2960号
原告：李向芹，女，1978年7月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。
委托代理人：侯贵刚，合肥静扬法律服务有限公司员工。
被告：张俊儒，男，1982年4月5日，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B栋3楼。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
原告李向芹与被告张俊儒、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李向芹的委托代理人侯贵刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。被告张俊儒经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李向芹诉称：2016年12月6日12时40分许，被告张俊儒驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿金阳路行驶至金阳××与××路附近路段时，因未确保安全，致所驾车辆撞到原告李向芹驾驶的电动自行车，造成李向芹受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张俊儒承担本起事故的全部责任，李向芹无责任。由于皖Ａ×××××号小型客车的登记所有人为张俊儒，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费等合计人民币62968.75元，承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；原告的诉讼请求部分过高，误工费标准和期限过长，营养费标准过高，车辆损失认定750元；另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告张俊儒没有答辩、应诉。
经审理查明：2016年12月6日12时40分许，被告张俊儒驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿金阳路行驶至金阳××与××路附近路段时，因未确保安全，致所驾车辆撞到原告李向芹驾驶的电动自行车，造成李向芹受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张俊儒承担本起事故的全部责任，李向芹无责任。
原告李向芹受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，经门诊诊断为：左大腿外伤、左股骨裂纹骨折。门诊治疗四次，共用去医疗费1428.75元。
皖Ａ×××××号小型客车车辆所有人是许梅，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2017年6月16日，经原告李向芹申请，我院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对原告李向芹的“三期”进行司法鉴定，该中心于2017年8月4日以皖全诚司鉴[2017]法临鉴字第939号司法鉴定意见书认定，被鉴定人李向芹因交通事故致下肢损伤，误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为90天。原告因此支付鉴定费900元。
审理期间，原告提供了2016年8月29日肥东县市场监督管理局颁发的营业执照，证明原告在事故发生前从事餐饮、服务工作；庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供一份机动车辆财产损失确认书，证明原告所驾驶的电动自行车损失为750元，原告当庭予以认可。
以上事实，有原告的身份证、户口簿复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、肥东县人民医院的病历、医药费发票、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、机动车辆财产损失确认书及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李向芹因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；误工费，原告提供证明证实从事餐饮服务业，其误工费应当按餐饮服务业收人计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，应当按每天30元计算；原告要求赔偿的交通费1000元数额过高，虽未提供相关发票，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为300元；原告因交通事故受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求5000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错及受伤程度，依法确认3000元；原告主张的车辆损失，被告保险公司确认750元，原告予以认可，本院予以确认。综上，原告李向芹因本起交通事故造成的损失有：医疗费1428.75元、误工费17208元（95.6元/天×180天）、护理费14580元（121.5元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失750元，合计40866.75元。被告张俊儒作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司是肇事车辆交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告张俊儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李向芹人民币39966.75元；
二、被告张俊儒于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向芹其他损失900元；
三、驳回原告李向芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由原告李向芹负担230元，被告张俊儒负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年九月四日
书记员 马莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6141号
罪犯罗小平，女，1974年5月26日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年三月九日作出（2011）临中刑初字第62号刑事判决，以被告人罗小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小平减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月4日起至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5543号
上诉人(原审被告):邵承波，男，1964年11月18日生，无职业，住普兰店市。
法定代理人：王金萍,住大连市金州区。
上诉人(原审被告):王金萍，女，汉族，1969年5月2日生，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):鲁树德，男，汉族，1947年1月27日生，大连中山经贸公司退休工人，住大连市沙河口区。
被上诉人(原审原告):李淑兰，女，汉族，1951年1月14日生，大连染料厂退休工人，住大连市沙河口区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春敏，男，大连市刑法学研究会副主任。
上诉人邵承波、王金萍因与被上诉人鲁树德、李淑兰民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵承波的法定代理人王金萍，上诉人王金萍及其委托代理人李瑛，被上诉人鲁树德、李淑兰的共同委托代理人张春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵承波、王金萍上诉请求：1、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5624号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间只存在一笔8万元的借贷关系，发生在2005年2月，本息早已还清，一审法院在未审查被上诉人案涉款项交付证据的情况下就认定借贷关系成立属认定事实不清，适用法律错误；2、落款日期为2016年9月11日的欠条系被上诉人胁迫上诉人按照鲁树德写好的欠条抄写，一审法院未予核实属程序违法。
鲁树德、李淑兰辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案上诉人出具的为欠条，并非借条，一审判决正确，
鲁树德、李淑兰向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还欠款220000元。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2005年被告因扩建猪场资金周转不足向原告借款，2005年初，原告借给被告80000元，此后被告还款40000元，后被告又多次向原告借款。2012年12月11日，双方对帐后确认：自2006年5月至2012年12月11日欠原告158850元，被告向原告出具欠条，被告出具欠条后，于2014年12月11日至2015年12月11日又向原告借款，被告也出具了欠条，经双方对帐确认被告向原告借款为18150元，加上原欠的158850元，故被告出具了177000元的欠条，被告还给原告出具每年还款59000元的还款计划，被告未按照上述承诺还款，原告多次索要，被告避而不见，原告于2016年9月11日找到被告，要求被告还款并支付利息43000元，被告于当日向原告出具220000元的欠条。
一审法院认定事实：原告李淑兰与原告鲁树德系夫妻关系，被告王金萍与被告邵承波系夫妻关系。2005年2月，被告邵承波因扩建猪场需要资金曾向原告鲁树德借款80000元。2012年12月11日，被告王金萍、邵承波向原告出具钱款一份，内容为：”今邵承波借鲁树德158850元，期限一年，逾期不还，每日罚滞纳金万分之三”。之后，二被告又向原告出具欠条，该欠条载明：”欠鲁树德177000元，2014年12月11日至2015年12月11日”，被告并承诺：我计划按三年还完，每年还59000元，2014年12月11日至2015年12月11日”。2016年9月11日，被告王金萍向原告鲁树德、李淑兰出具欠条，该欠条载明：”欠原告鲁树德、李淑兰220000”，被告王金萍在欠款人签名，并代被告邵承波在欠款人处签名。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明其与二被告之间存在借贷法律关系，二被告主张借款未实际履行及2016年9月11日的欠条系在原告的胁迫下出具，被告对此未能举证证明，被告主张原告未提供借款，但被告却多次向原告出具欠条并出具还款计划，被告的主张不符合常理，原告提供的欠条、还款计划证明双方借款已经实际履行，具有高度的盖然性，因此，本院对该事实予以确认，对被告的主张，本院不予采信。二被告于2016年9月11日出具的欠条是其真实意思表示，内容合法，原告以此为据向被告主张偿还欠款，合法有据，本院予以支持。判决：被告王金萍、邵承波于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑兰、鲁树德欠款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邵承波、王金萍对于被上诉人鲁树德、李淑兰提供的欠据的真实性没有异议，只是主张案涉欠条并未实际履行。对此，本院认为，欠条与借条是两个不同的法律概念，上诉人王金萍作为完全民事行为能力人应当清楚向二被上诉人出具《欠条》的法律后果，上诉人主张的因想向被上诉人借款而向被上诉人出具欠据，但借款并未实际履行，欠据也未收回的答辩观点，与民间借贷的一般交易习惯明显不符，故原审法院在上诉人未举证证明其诉讼主张的情况下，判决二上诉人承担举证不能的不利后果正确。本院对二上诉人”上诉人与被上诉人之间只存在一笔8万元的借贷关系，发生在2005年2月，本息早已还清，一审法院在未审查被上诉人案涉款项交付证据的情况下就认定借贷关系成立属认定事实不清，适用法律错误”及”落款日期为2016年9月11日的欠条系被上诉人胁迫上诉人按照鲁树德写好的欠条抄写，一审法院未予核实属程序违法”的上诉理由，不予采纳。综上，邵承波、王金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人邵承波、王金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈彩虹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2385号
原告：王晓轩，男，汉族，1973年7月14日生，个体，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵鑫、赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告王晓轩与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓轩及其委托诉讼代理人赵鑫、赵庆涛和被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓轩向本院提出诉讼请求：1、被告按约定退还原告购房款及补偿金共计602748.00元及逾期付款的损失，计算损失的期间自被告逾期给付之日起至本案判决生效之日止，按年利率8.7%（即同期人民银行贷款利率4.35%的2倍）计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年1月17日签订《绿地中央墅认购协议书》，以1,693,054.00元购买被告开发的位于南关区前进大街4888号，C区23栋2单元103号房，面积暂定161.11平方米、C区东栋-1237室建筑面积37.7平方米。首付款513054.00元，余款1180000.00元。2016年10月11日原、被告签订两份协议《退房协议书》约定退还原告购房款及补偿金546851.00元、55897.00元，共计602748元，分四次退还原告。但至今未退还原告。原告无奈诉至人民法院，恳请法院保护我方合法权益。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：1、对原告已缴纳购房款数额及退房协议书约定的补偿金数额已与确认，2、利息按银行同期贷款利率2倍计算无事实法律依据，依法不应于以法律保护3、律师代理费及原告维权产生的其他费用既无双方合同约定又无法律依据，依法不应于以法律保护
本院审理查明，2016年10月11日，原告与被告签订《退房协议书》两份，其中关于原告购买的C区23栋103室房屋的退房协议约定：“自购房当日到签订本协议止，时间未满一年，按照活期利率0.35%给付补偿，补偿金额449元，时间满一年，按照定期利率3.25%给予补偿，补偿金额33349元，金额共计546851元；退款时间如下：1、2016年12月底前退25%；2、2017年1月底前退25%；2、2017年2月底前退25%；2、2017年3月底前退25%”。关于原告购买的C区东栋-1237室房屋的退房协议约定：“自购房当日到签订本协议止，时间未满一年，按照活期利率0.35%给付补偿，补偿金额449元，时间满一年，按照定期利率3.25%给予补偿，补偿金额1755元，金额共计55897元；退款时间如下：1、2016年12月底前退25%；2、2017年1月底前退25%；2、2017年2月底前退25%；2、2017年3月底前退25%”。
本院认为，原、被告于2016年10月11日签订的两份《退房协议书》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。被告应恪守约定向原告履行返款义务并承担逾期给付的利息。但关于逾期付款损失，原告主张自被告逾期给付之日起至本案判决生效之日止，按年利率8.7%（即同期人民银行贷款利率4.35%的2倍）计算，但原告并未举证证明其损失，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王晓轩购房款602748.00及利息（其中150，687元的利息自2017年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；其中150，687元的利息自2017年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；其中150，687元的利息自2017年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；其中150，687元的利息自2017年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 隋 汉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1083号
上诉人（原审原告）蔡某某。
被上诉人（原审被告）毛某某。
上诉人蔡某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9464号民事判决，向本院提起上诉。嗣后，上诉人又申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉，双方当事人均按原审法院履行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第457号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人冯某某，因涉嫌犯失火罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人冯某某犯失火罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李令传出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月7日11时许，被告人冯某某在敦化市雁鸣湖镇烧锅村自家耕地内烧荒，因疏忽大意，将与其耕地相邻的敦化市林业局大山国营林场辖区造林地（19林班2、6小班）山林引燃，过火林地面积15.07公顷，造成红松苗木损失株数为16577株，价值人民币69623.4元。案发后，冯某某与该过火林地承包人，敦化市林业局大山林场职工徐某某达成赔偿协议，被告人冯某某赔偿徐某某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述和辩解，证人陈某某、李某某、张某某的证言，林场法定代表人刘某某的陈述、被害人徐某某的陈述，气象证明，失火现场林相位置图，失火现场技术说明，林地损失及火场资料报告表，木材作价单，承包合同书，赔偿协议书，敦化市公安局现场勘查笔录及照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在森林防火期间野外用火，因疏忽大意造成森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人冯某某在开庭审理中自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，可以依法从轻处罚，并适用缓刑。综上根据冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李春光
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督40号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：孙逸人，男，身份不详，住址不详。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人孙逸人支付拖欠申请人2016年1月1日至2018年12月31日物业费5316元，违约金646元，合计5962元。2018年5月11日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一八年五月十一日
书记员 吴强男
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第455号
原告冯勤照，男，1967年10月9日生，汉族。
被告徐孝宁，男，1971年2月18日生，汉族。
原告冯勤照与被告徐孝宁民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯勤照到庭参加了诉讼，被告徐孝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯勤照诉称，被告徐孝宁于2009年向其借款30000元，至今未还，现要求徐孝宁立即给付。
被告徐孝宁未应诉。
经审理查明，原告冯勤照与被告徐孝宁系朋友关系，2009年3月17日，徐孝宁因生意周转之需向冯勤照借款30000元，并于同日向冯勤照出具借条1张，载明：今借冯勤照人民币叁万元整。后徐孝宁一直未还。2012年8月，冯勤照向本院提起诉讼。审理中，被告徐孝宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告徐孝宁未能及时归还借款，应对纠纷的产生承担责任，现冯勤照要求徐孝宁归还借款30000元并无不当，本院予以支持。被告徐孝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告徐孝宁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯勤照借款30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告徐孝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 李伟伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第491号
原告：中山市神湾镇资产经营有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴伟杰，职务经理。
委托代理人：陈敏洪、陈媚，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：吴增武，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：梁辉敏，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中山市神湾镇资产经营有限公司（以下简称神湾资产公司）诉被告吴增武、梁辉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神湾资产公司委托代理人陈敏洪到庭参加诉讼，被告吴增武、梁辉敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神湾资产公司诉称：原告与被告吴增武于2011年11月10日签订厂房租赁协议，由被告吴增武租赁原告所有的位于中山市神湾镇神湾大道南的一间简易厂房。协议约定租赁期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，每月租金2580元，于当月5日前支付完毕；若逾期支付租金，每日按2‰的标准计付滞纳金；逾期支付租金超过2个月，原告有权单方解除租赁协议并没收租金。协议签订后，原告依约将厂房交付给被告吴增武使用，然而自2013年6月份起至今，被告吴增武却一直拒绝支付相应的租金，共拖欠租金30960元。鉴于两被告为夫妻关系，根据最高人民法院的规定，夫妻存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、确认原告与被告吴增武签订的厂房租赁协议于被告收到起诉状之日起解除，原告无需退还押金7740元；二、两被告立即支付厂房租金30960元（从2013年6月开始暂计至2014年6月）及迟延支付租金的违约金（违约金以欠款金额为基数，按每日2‰的标准计算至被告支付完欠款之日止）；三、两被告向原告返还租赁厂房，如逾期返还，则向原告支付厂房占用费（按每月2580元的标准计至被告实际返还之日止）；四、两被告承担诉讼费用。
原告神湾资产公司为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件；2.被告身份证复印件及其妻子的流动人员信息登记表；3.厂房租赁协议；4.律师函；5.电费发票。
被告吴增武、梁辉敏在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2011年11月10日，神湾资产公司（甲方）与吴增武（乙方）签订了厂房租赁协议，约定：神湾资产公司将位于中山市神湾镇神湾大道南的一间简易厂房包租给吴增武使用，租赁物的使用用途为工业，租赁期限为3年，从2011年8月1日起至2014年7月31日；租金每月2580元，吴增武于每月的5号前缴交当月租金，租赁保证金为7740元，如逾期缴交租金，须每日按2‰的标准计付滞纳金；如超过2个月不缴交租金，即视为其自行违约，神湾资产公司有权没收其押金，同时有权单方终止本协议；合同还约定了其它内容。此后，因吴增武没有支付租金，神湾资产公司向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：神湾资产公司没有提交涉案租赁物的土地使用证，并确认没有办理房地产权证。神湾资产公司主张吴增武自2013年6月开始没有支付租金，且至今没有办理厂房交接手续。
又查：吴增武与梁辉敏系夫妻关系。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。因神湾资产公司确认涉案租赁物没有房地产权证，也没有提交建设工程规划许可证或者经相关主管部门批准建设的资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，吴增武与神湾资产公司签订的厂房租赁协议属无效合同。无效合同自始无效，故神湾资产公司主张确认其与吴增武签订的厂房租赁协议解除、无需退还押金7740元及违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”神湾资产公司主张吴增武自2013年6月起未支付租金，且至今未能办理厂房交接手续，而吴增武未能提交证据证明已付2013年6月起的租金，也未提交证据证明其已将厂房交还给神湾资产公司，故神湾资产公司主张吴增武支付2013年6月起至交还厂房之日止，按合同约定每月2580元的标准支付厂房占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁辉敏与吴增武系夫妻关系，应对吴增武在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，吴增武、梁辉敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴增武于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇资产经营有限公司支付房屋占有使用费（从2013年6月1日起，按每月2580元的标准计至被告吴增武将房屋交还之日止）；
二、被告梁辉敏对被告吴增武在本案中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市神湾镇资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，诉讼保全费520元，合计1700元（原告神湾资产公司已预交），由原告神湾资产公司负担667元，被告吴增武、梁辉敏负担1033元（被告吴增武、梁辉敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年三月二日
书 记 员 林婉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第491号
原告：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园首层A1，组织机构代码724355114。
法定代表人：张富佳，经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保信律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路F3幢202房，组织机构代码725480611。
法定代表人：陈建丽，董事长。
委托代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。
第三人：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺，组织机构代码730441991。
法定代表人：房智明。
第三人：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路城建大楼，组织机构代码725976465。
法定代表人：梁桂初，经理。
委托代理人：梁雪，该司员工。
本院在审理原告中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司诉被告中山市大成房地产开发有限公司、第三人中山市村田房地产有限公司、中山市坦洲镇土地开发建设有限公司预售商品房合同纠纷一案中，被告提起反诉，并由本院依法通知其于2014年5月6日前预缴纳反诉费2017元，但被告未按照上述指定的期限内预缴。另被告虽在上述规定的期限内提交了免去缴费申请书，但因其未提供相关的证据证实而未获批准。故本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按被告中山市大成房地产开发有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 张志略
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 军
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1321号
申请执行人王健章。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。
关于王健章与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。王健章于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1321号申请执行人王健章。被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。关于王健章与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。王健章于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1254号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：蒲凤银，女，汉族，农民，1972年7月10日出生，住阳谷县定水镇西崔村，身份证号码：372522197207104222
被执行人：王之元，男，汉族，农民，1968年7月21日出生，住阳谷县定水镇西崔村，身份证号码：3725221968********。
被执行人：李新，女，农民。
被执行人：崔存军，男，汉族，农民，1980年2月3日出生，住阳谷县定水镇西崔村，身份证号码：372522198002034317
被执行人：王兴元，男，农民，
被执行人：孙玉芳，女，农民，
被执行人：邢江友，男，汉族，农民，1988年10月6日出生，住阳谷县定水镇西崔村，身份证号码：372522198810064218
被执行人：魏绪波，女，汉族，农民，1987年8月9日出生，住阳谷县定水镇西崔村，身份证号码：372522198708094621
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人蒲凤银、王之元、李新、崔存军、王兴元、孙玉芳、邢江友、魏绪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2462号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告蒲凤银于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金6万元及应付利息。二、被告孙玉芳、王兴元、崔存军、李新、王之元、邢江友、魏绪波对上述借款承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2462号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第512号
原告谢质锦，男，汉族，住广东省龙川县。
被告黄东，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告谢质锦诉被告黄东民间借贷纠纷一案中，原告谢质锦于2015年10月13日己和被告自行处理好借款问题为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告谢质锦向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢质锦撤回起诉。
案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1120元，由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 媛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01261号
原告刘某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，被告张某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告经常居住地在礼泉县风景佳苑小区为由，认为本案应由礼泉县人民法院管辖，请求将本案移送至礼泉县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张某某自2012年10月起离开住所地乾县至起诉时已连续在礼泉县风景佳苑小区居住超过一年，应认定礼泉县为被告张某某经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送礼泉县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 石小胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 景 岳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益法刑二终字第68号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1967年1月15日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，中共党员，原任益阳市国土资源局资阳分局张家塞乡国土资源所所长，住益阳市资阳区马良移民小区。2006年11月24日因犯贪污罪被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在益阳市国土资源局资阳分局工作。
益阳市资阳区人民检察院指控被告人李某犯贪污罪一案，益阳市资阳区人民法院于二O一三年十月十八日作出（2013）资刑再字第1号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1998年12月至2003年11月，被告人李某利用职务上的便利，采取收款不开票，不开正规收据，开白纸条的手段，六次收取村民建房费、还耕押金、移民筑台户建房费、破坏耕地罚款款项共计13884元未上缴益阳市国土资源局资阳分局，据为己有。案发后被告人李某已退清赃款。为证明上述事实，公诉机关提供了证人郭某秋、祝某某、杜某某、何某某、郭某平、周某某、王某某、方某某、肖某某、蔡某某、赵某某的证言；书证农村集体经济组织统一收款收据、个人建房用地申请书、总分类账、记账凭证、收款明细表、借条、收条、1999年至2005年资阳国土分局财务发放收款收据、益阳市国土管理局资阳分局文件及证明、扣押物品、文件清单；被告人李某的供述等证据。
原判认为，原审被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。鉴于原审被告人李某退清了全部赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，维持该院（2006）资刑初字第191号刑事判决。
李某上诉提出：他没有将违法收取的资金据为己有，而是用于张家塞乡国土所的公务开支、招待省厅领导、村干部发补助，其行为系违反财经纪律，不构成犯罪。公诉机关指控其犯贪污罪的证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判无罪。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李某于1997年8月任益阳市国土资源局资阳分局张家塞乡国土资源所副所长，2000年2月起任该所所长。1998年12月至2003年11月，上诉人李某在原任职期间，利用职务上的便利，采取收款不开票，不开正规收据，开白纸条的手段，于1998年12月12日收取郭某秋建房费、还耕押金1820元，于1999年2月2日收取王雪民建房费、押金5000元，于2000年12月收取杜某某建房费1400元，于2001年12月收取郭某平建房费1400元，于2003年1月24日从付丰村会计王某某处收取该村移民筑台户建房费1764元，于2003年11月30日收取方某某破坏耕地罚款5300元中的2500元，六次共计收取款项13884元未上缴益阳市国土资源局资阳分局，据为已有。
上诉人李某系被益阳市资阳区人民检察院传唤到案。案发后李某已退清赃款。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、证人郭某秋、祝某某、杜某某、何某某、郭某平、周某某、王某某、方某某的证言，证明李某收取了上述押金、建房费等费用。
2、证人肖某某的证言，证明李某收取的押金、建房费、破坏耕地罚款等费用都应该上交资阳区国土分局且收款应使用国土分局财务发放的收款收据。
3、证人蔡某某的证言，证明李某收取的费用没有交给他，都是李某负责上交资阳区国土分局。
4、证人赵某某的证言，证明蔡某某曾经在她手中领过农村集体经济组织统一收款收据，且国土所从未向经管站上交过任何款项。
5、书证农村集体经济组织统一收款收据，个人建房用地申请书，总分类账，记账凭证，收款明细表，借条，收条，1999年至2005年资阳国土分局财务发放收款收据，益阳市国土管理局资阳分局文件及证明，扣押物品、文件清单等，证实李某收取的13884元建房费、押金等费用没有上交资阳区国土分局；李某收取他人建房费时开出农村集体经济组织统一收款收据以及李某的赃款已经退清的事实。
6、上诉人李某的供述及悔过书，他对上述犯罪事实均供认不讳。
上述证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）李某在原审期间提供了8组证据欲证明其收取的13884元用于了公务开支。第1组证人孙建伟、汪佑珍、蔡皋、朱彬的证言，欲证明收取的筑台建房款1764元、押金1820元、两笔建房费2800元用于支付该所在汪氏超市的欠账，收取的建房押金5000元用于村干部发补助；第2组证人桂焕年、何灿辉、王学辉证言，欲证明收取的破坏耕地罚款5300元由国土所代收代付；第3组证人李岳林、李佰友、陈学成、皮德保证言，欲证明1998年农历12月张家塞国土所召开了村干部会议，村干部每人发放补助260元及收取的破坏耕地罚款5300元用于招待省国土资源厅领导；第4组证人何某某证言，欲证明发放村干部补助已经其同意并向乡政府汇报；第5组张家塞国土所的证明，欲证明收取的款项用于公务开支；第6组资阳国土分局的证明，欲证明李某在缓刑期间表现较好；第7组中院的听证记录，欲证明上述经听证的证人证言的来源合法；第8组书证记账凭证、发票，欲证明李某收取的款项用于公务开支。
原公诉机关质证认为，上述证据来源不清，证据之间互相矛盾，不符合证据三性，应不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪的罪名成立。李某退清了全部赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。李某上诉提出其没有将违法收取的资金据为己有，而是用于张家塞乡国土所的公务开支、招待省厅领导、村干部发补助，其行为系违反财经纪律，不构成犯罪的辩解理由。经查，上诉人李某在原任益阳市国土资源局资阳分局张家塞乡国土资源所副所长、所长期间，利用职务上的便利，采取收款不开票，不开正规收据，开白纸条的手段，先后收取郭某秋等人6笔建房费、还耕押金、移民筑台户建房费、破坏耕地罚款款项13884元未上缴分局，据为已有的事实，有郭某秋等证人的证言、书证、李某在侦查机关的多次供述予以证实，李某在原审庭审时亦对其犯罪事实供认不讳。李某在原审期间提供的证据来源不清，不符合证据三性的要求，且证据证明的收款时间晚于支出该款的时间，证人证言与书证之间互相矛盾，不具逻辑性，证据之间不能形成锁链，不足以推翻原审判决认定其贪污犯罪的事实。上诉人李某认为其不构成贪污犯罪的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持益阳市资阳区人民法院（2013）资刑再字第1号刑事裁定和益阳市资阳区人民法院（2006）资刑初字第191号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 张文清
代理审判员 邹 隽
二〇一四年三月十日
书 记 员 田 蜜