江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1696号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
被告：王兴斗，男，1981年9月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：方兴洪，女，1978年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王兴斗，男，1981年9月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告王兴斗、方兴洪租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国庆，被告王兴斗并作为被告方兴洪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王兴斗、方兴洪向原告支付租金179500元、违约金59400元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告王兴斗签订了XGGLZQC240号《工程机械租赁合同》，王兴斗租赁原告QY20G.5型汽车起重机1辆，租期自2014年3月25日至2016年3月24日，月租金为11000元。合同到期后，双方续签了租赁合同，月租金为11000元。被告王兴斗没有按照约定履行支付租金义务，直至2017年2月22日才将设备退回，共欠原告租金179500元。被告方兴洪与被告王兴斗系夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王兴斗、方兴洪共同辩称，我确实拖欠原告租金，但是对原告起诉的数额有异议。如果因为我的行为造成违约，我愿意承担违约金，否则，不承担违约金。
经审理查明，2014年3月14日，王兴斗（承租人，乙方）与江苏徐工广联机械租赁有限公司（出租人，甲方）签订《工程机械租赁合同》（合同编号为：XGGLZQC240），王兴斗从江苏徐工广联机械租赁有限公司租赁徐工牌QY20G.5型汽车起重机一台，该设备购买价格65万元，年租金为13.2万元。合同第二条约定，租赁期限从2014年3月25日至2016年3月24日；乙方应于2014年4月25日前向甲方支付第一个月租金11000元；承租期内，每个月20日为付款日，乙方应在付款日前付清当月租金，每月租金11000元；最后一月使用时间不足30天的，按实际使用天数结算，最后一月租金=月租金/30*实际使用天数，乙方应在设备退场前结清全部租金和其他相关费用；乙方未按约定支付租金，甲方有权停止设备工作或解除合同并收回设备，并按应付款额万分之五/日收取利息。合同第三条约定，乙方必须保证甲方的设备安全退场，如因乙方原因造成设备不能退场，乙方应按照设备迟延退场的时间和约定的租金标准，承担甲方的经济损失并支付违约金，违约金按设备购买价的万分之五/日计。合同第十条约定，甲方逾期支付租金及其他应付款项超过5日，属于根本违约，甲方有权解除合同并收回设备，乙方已支付的全部款项，甲方不予退还，乙方应付清全部欠款并赔偿甲方全部损失（包括但不限于设备购买费、资金占用费、拖车费、诉讼费、维修费等），乙方还应按合同总价款的20%支付违约金。王兴斗实际于2014年3月25日接收上述租赁设备。
上述租赁合同到期后，王兴斗继续使用上述设备。2016年4月24日，王兴斗（承租人，乙方）与江苏徐工广联机械租赁有限公司（出租人，甲方）就上述设备的租赁重新签订书面《工程机械租赁合同》，月租金仍为1.1万元/台。该合同第二条约定，租赁期限自2016年3月24日至2016年5月25日，乙方应于2016年4月25日支付租金11000元、2016年5月25日支付租金11000元。合同第三条约定，乙方必须保证甲方的设备安全退场，如因乙方原因造成设备不能退场，乙方应按照设备迟延退场的时间和约定的租金标准支付迟延退场期间的租金。合同第十条约定，乙方明确表示或以自己的行为表示不支付租金或其他应付款项的，属于严重违约，甲方有权解除合同并收回设备，乙方已支付的全部款项，甲方不予退还，乙方应付清全部欠款并赔偿甲方全部损失，乙方还应按租金总额的20%支付违约金；乙方违反付款约定的，自逾期之日开始按欠款金额的万分之五/日计算利息，直至乙方付清欠款本金和利息之日止，乙方逾期超过30日的，甲方有权解除合同并收回设备，乙方应付清全部欠款并按租金总额的10%支付违约金，甲方解除合同不中止计算利息。王兴斗于2017年2月22日将上述设备返还江苏徐工广联机械租赁有限公司。
另查明，王兴斗另于2014年2月26日与江苏徐工广联机械租赁有限公司签订《工程机械租赁合同》（合同编号：XGGLZQC221），王兴斗从江苏徐工广联机械租赁有限公司处另租赁一台徐工牌QY20G.5型号汽车起重机，约定租赁期限自2014年3月1日至2016年2月28日，年租金13.2万元，每月租金11000元，每个月20日为付款日，于2014年3月20日前支付第一个月租金11000元。王兴斗实际于2014年3月1日接收该设备。2016年4月24日，王兴斗与江苏徐工广联机械租赁有限公司就该设备另行签订《工程机械租赁合同》，约定租赁期限自2016年3月1日至2016年5月31日，月租金1.1万元，于2016年4月1日支付租金11000元、2016年5月1日支付租金11000元、2016年5月31日支付租金11000元。王兴斗实际于2016年8月1日将该设备返还江苏徐工广联机械租赁有限公司。
王兴斗另于2013年10月21日与江苏徐工广联机械租赁有限公司签订《工程机械租赁合同》（合同编号：XGGLZQC165），王兴斗从江苏徐工广联机械租赁有限公司处承租QY25K-1型汽车起重机一台，约定租赁期限自2013年10月22日至2015年10月22日，年租金14.4万元，于2013年11月15日前支付第一个月租金1.2万元，每个月15日为付款日。王兴斗于2013年10月25日接收该设备。2016年4月24日，王兴斗与江苏徐工广联机械租赁有限公司继续签订租赁合同，王兴斗继续租赁该设备，租赁期限自2015年10月23日至2016年5月22日，租金总额8.4万元，从2015年11月起每月20日前支付租金1.2万元。2017年4月底，江苏徐工广联机械租赁有限公司将该设备收回。
还查明，就上述三台设备的租赁，王兴斗支付租金时没有针对具体的设备进行还款，无法区分王兴斗针对每台设备的租金支付情况。就王兴斗所租赁三台设备支付租金的总数，王兴斗提供了收据3张（合计金额6.6万元）、银行汇款及转账凭证12张、银行流水记录14张、转账交易记录截图以及王兴斗制作的付款明细表1张，欲证实就承租的三台设备，累计偿还租金81.7万元。其中对于收据3张，合计金额6.6万元，江苏徐工广联机械租赁有限公司予以认可，其中2014年8月10日收据与王兴斗在其制作的付款明细表上记载的2014年8月10日以现金形式向盖文革支付3万元相互印证，不应重复计算；对于银行汇款及转账凭证12张，该12张银行汇款及转账凭证的现状除2014年3月5日3.6万元工行汇款给盖文革、2014年6月10日农行转账2.4万元给盖文革之外，其他凭证要么模糊不清、无法辨认，要么无法显示对方账号及金额，王兴斗在凭证上予以标注，其中王兴斗标注给盖文革汇款16.2万元，标注给王雷汇款9.4万元（王兴斗在其制作的付款明细表上记载相对应的付给王雷的款项为9万元），对于汇款给盖文革的金额，江苏徐工广联机械租赁有限公司予以认可，对于汇款给王雷的款项，江苏徐工广联机械租赁有限公司不予认可，王兴斗也没有提供证据证实王雷和该公司的关系；对于银行流水记录14张，其中向王雷转账1万元、向盖文革转账19.7万元、向赵鹏转账17.7万元，另有2015年6月4日向陈虹转账3万元、2015年6月5日向陈虹转账3万元、2016年1月4日向陈虹转账2万元，王兴斗陈述该3笔款项是转付给赵鹏了，并提供了与该三笔款项金额相同、时间相同的三笔向赵鹏转账的转账交易记录截图打印件，对于上述14张银行流水记录，江苏徐工广联机械租赁有限公司对转账王雷的不予认可，认可向盖文革的转账记录，认可赵鹏是其公司员工，但是对向陈虹转账的三笔款项合计8万元不予认可；对于王兴斗制作的付款明细表，除了与上述收据、银行汇款及转账凭证、银行流水对应之外，王兴斗在该明细表中载明于2016年5月28日向赵鹏交付现金1.5万元，江苏徐工广联机械租赁有限公司予以认可该1.5万元；于2014年1月27日向盖文革支付1万元，江苏徐工广联机械租赁有限公司予以认可该1万元；于2014年11月20日向王雷转账1万元，江苏徐工广联机械租赁有限公司对此不予认可。
对于王兴斗承租三台设备合计支付的租金，江苏徐工广联机械租赁有限公司陈述金额为68.7万元，该公司也无法区分王兴斗支付租金所对应的具体设备，该公司的记录载明编号XGGLZQC240租赁合同项下设备还款20.55万元、编号XGGLZQC165合同项下设备还款27.3万元、编号XGGLZQC221合同项下设备还款20.85万元。因为王兴斗逾期支付租金，江苏徐工广联机械租赁有限公司就其承租的三台设备均诉至本院，其中本院就编号为XGGLZQC165租赁合同（租赁物为QY25K-1汽车起重机）已经作出（2017）苏0303民初1694号判决认定王兴斗支付租金27.3万元，该判决已经生效。
又查明，王兴斗和方兴洪系夫妻关系，二人结婚登记日期为2006年2月10日，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供租赁合同、被告提供的付款凭证及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王兴斗从原告江苏徐工广联机械租赁有限公司租赁使用涉案徐工牌QY20G.5型号汽车起重机一台事实清楚，其租赁使用该设备的时间为2014年3月25日至2017年2月22日，在租赁合同到期之后，被告王兴斗占有使用设备的期间视为不定期租赁，租金标准应按照原合同计算，月租金为1.1万元。根据2014年3月14日《工程机械租赁合同》约定最后一月使用时间不足30天的，按实际使用天数结算，最后一月租金=月租金/30*实际使用天数，被告王兴斗在收车最后一个月（2017年1月26日至2017年2月22日）的租金为9900元（11000/30*27），则被告王兴斗应当支付的租金总额为383900元（11000*34+9900）。
关于被告王兴斗的还款情况，由于被告王兴斗在原告处承租3台设备，并且租赁期间存在交叉，在本院（2017）苏0303民初1694号生效判决已经认定被告就编号为XGGLZQC165租赁合同（租赁物为QY25K-1汽车起重机）支付租金27.3万元的情况下，本院根据原被告的举证，综合认定被告王兴斗就其承租三台设备支付租金的总额。根据被告王兴斗提供的相关证据以及原告的质证，本院认定，赵鹏系原告工作人员，故对于银行流水中被告转账给赵鹏的17.7万元，本院予以确认，原告对于被告于2016年5月28日现金支付给赵鹏1.5万元亦予以认可，本院予以确认；同时对于银行流水中转账给陈虹的8万元能够和转账交易记录截图给赵鹏的8万元相互印证，本院予以确认；对于收据6.6万元以及被告王兴斗支付给盖文革的39.9万元扣除重复计算的2014年8月10日的收据3万元合计为43.5万元，原告予以认可，本院予以确认。因此，根据被告王兴斗举证，能够认定被告王兴斗向原告支付租金70.7万元。关于被告王兴斗陈述的向王雷支付的11万元（在王兴斗制作的付款明细表上载明向王雷支付的金额为11万元，与王兴斗提供的其他证据显示的金额略有出入），被告王兴斗没有提供相应证据证实王雷与原告的关系，原告对此也不予认可，本院不予确认，如果被告王兴斗与王雷之间关于相关款项产生争议，可以另行向王雷主张权利。
同时，原告提供的王兴斗付款记录表显示被告王兴斗支付租金68.7万元，但是根据该付款记录表记录的付款时间和付款金额，和上述通过举证规则认定的被告王兴斗支付租金的付款情况对比，能够发现原告自认的被告王兴斗支付租金的部分款项无法和通过上述举证规则认定的被告王兴斗支付租金的付款情况相互对应，对于该部分款项，应当根据原告自认，计入被告王兴斗还款的总额当中，该部分款项合计为3.5万元。具体包括如下款项：根据原告提供的王兴斗付款记录表中，显示原告于2014年1月10日、2014年3月1日分别收到被告王兴斗1.2万元合计2.4万元。通过举证规则认定被告支付的款项中，在2014年3月1日之前支付的款项仅有2013年10月21日3.6万元（原告的付款记录表中也予以记载）、2014年1月27日1万元，之后才从2014年3月5日及之后支付款项。因此，对于原告记载的2014年1月10日、2014年3月1日两笔款项合计2.4万元，扣除王兴斗2014年1月27日支付的1万元尚有1.4万元无法包含在按照举证规则认定的被告王兴斗还款当中，则该1.4万元应属原告自认。同时根据原告提供的王兴斗付款记录表，在2014年3月21日至2014年11月26日期间，王兴斗累计付款20.3万元，而根据举证规则认定的王兴斗提供的付款证据中显示，从2014年3月5日至2014年10月20日（王兴斗之后的付款是从2014年12月5日开始的），王兴斗累计付款19.2万元，故原告自认的款项比通过举证规则认定的王兴斗付款在该时间段内多了1.1万元，应当计入被告还款当中。另外，根据原告提供的王兴斗付款记录表，王兴斗在2015年3月30日付款1万元，该1万元无法对应根据通过举证规则认定的王兴斗还款，应当认定为原告自认。故根据被告举证以及原告自认，本院综合认定被告王兴斗就其承租的三台设备累计还款74.2万元。
因为本院（2017）苏0303民初1694号生效判决已经认定被告就编号为XGGLZQC165租赁合同（租赁物为QY25K-1汽车起重机）支付租金27.3万元，故对于被告王兴斗承租的两台Ｑ×××××.5汽车起重机的还款应当认定为46.9万元。由于两台设备的租赁期限开始时间基本一致（本案设备为2014年3月25日，另一台设备为2014年3月1日），并且原告主张的违约金计算与租金的支付具体时间无关，故本院酌定将被告已经支付的租金平均分配到两台Ｑ×××××.5汽车起重机的租金当中去，即每台Ｑ×××××.5汽车起重机已经支付租金23.45万元。故本案中被告王兴斗共拖欠原告租金14.94万元（38.39-23.45）。
关于违约金，2014年3月14日签订的《工程机械租赁合同》约定被告王兴斗逾期支付租金应当按照合同总价款的20%支付违约金，2016年4月24日续签的《工程机械租赁合同》约定被告不支付租金，应当按照租金总额的20%支付违约金，还约定了逾期付款，自逾期之日开始按欠款总额的万分之五/日计算利息，并按租金总额的10%支付违约金等，原告据此主张按照被告王兴斗合同期内租金总额的20%支付违约金。本院认为两份《工程机械租赁合同》关于未按约定支付租金应承担租金总额（合同总额）20%的违约金的约定过高，考虑到被告王兴斗逾期支付租金的时间，本院酌定违约金按照被告拖欠租金总额的20%计算为2.988万元。
被告方兴洪与被告王兴斗系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告方兴洪与被告王兴斗共同偿还。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王兴斗、被告方兴洪于本判决生效后十日内，共同向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司支付租金14.94万元、违约金2.988万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，原告负担1219元，被告王兴斗、方兴洪连带负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 马雪羽