福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初119号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吴建平，男，1982年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地福建省霞浦县。曾因犯盗窃罪于2001年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2005年9月15日被本院判处有期徒刑十四年，2016年4月21日刑满释放。因本案于2016年10月2日被长乐市公安局行政拘留，同月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月1日被长乐市公安局取保候审，同月2日又被长乐市公安局刑事拘留，同月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人吴建平犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉。被告人吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年9月27日15时许，被告人吴建平到长乐市吴航街道十洋永辉超市蔬菜区附近，盗走苏某放置于购物车上的一个男式棕色长方形钱包（未能鉴定价格），该钱包内有价值人民币1658元的苹果5S手机1部、价值人民币774元的摩托罗拉手机1部、三星手机1部（未能鉴定价格）以及现金约6800元等财物。后苹果5S手机已被追回归还失主。
2016年10月1日晚20时许，被告人吴建平到长乐市航城街道长山湖沃尔玛超市二楼婴幼儿用品区，盗走张某仙放在购物车上的粉红色方形手提包内有价值人民币2291元的玫瑰金色VIVOX6SPLUS型手机1部及现金人民币400余元。该手机已被追回归还失主。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人吴建平的供述及辩解，被害人苏某、张某仙的陈述，证人陈某1、陈某2、吴某、廖某、左某的证言，相关辨认笔录，搜查笔录及相关指认照片，指认现场笔录及照片，指认视频截图，视频光盘，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论意见书，涉案手机资料，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人吴建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币11923元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴建平曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴建平对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其在侦查阶段的供述不属实，其仅从被害人苏某钱包盗得人民币2600元，盗得的摩托罗拉手机只值一百多元；被害人张某仙失窃财物不是他偷的。
经审理查明：
2016年9月27日15时许，被告人吴建平在长乐市吴航街道十洋永辉超市蔬菜区附近，盗走被害人苏某放在购物车上的男式钱包，内有苹果牌手机1部（价值人民币1658元）、摩托罗拉牌手机1部（价值人民币774元）、三星牌手机1部以及现金人民币6800元等财物。
2016年10月1日20时许，被告人吴建平在长乐市航城街道沃尔玛超市二楼婴幼儿用品区，盗走被害人张某仙放在购物车上的手提包，内有手机1部（价值人民币2291元）及现金人民币400元。
案发后公安机关已追回上述苹果牌、VIVO牌手机，并分别发还被害人苏某、张某仙。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经质证的以下证据证实：
1.被害人苏某的陈述，证明2016年9月27日15时许，他和朋友陈某1在吴航十洋永辉超市购物时放在购物车里的钱包被盗，内有现金人民币约6800元、苹果牌手机一部、摩托罗拉手机一部、三星手机一部以及银行卡、驾驶证、身份证等物品。包中2000元现金是放在单独一个拉链隔层的，还有约4800元是准备买家里准修材料的，放在另一个隔层里。后来他通过超市的监控视频看到是一个穿白色T恤、黄色休闲裤的男子偷走他的钱包。
2.被害人张某仙的陈述及辨认笔录，证明2016年10月1日20时左右，她在长乐长山湖沃尔玛超市二楼婴幼儿用品区买东西时把手提包放在购物车内，后来她推车快走到儿童玩具区时发现手提包不见了。她返回婴幼儿用品区查找没有发现，后来又回去找了一次，结果在婴幼儿用品区的地板上发现了她的手提包。她打开包发现放在里面的VIVO牌手机和400多元现金不见了。她到服务台报警后不久，警察带着她到超市监控室看监控，监控显示19时57分时一个穿黑色T恤的男子在婴幼儿用品区偷了她的手提包，20时01分那名男子返回婴幼儿用品区把手提包扔到地上。这时超市监控室工作人员表示见过该男子，后该工作人员配合民警在超市一楼水果专区抓获该男子。她辨认出民警抓获的吴建平就是超市监控显示的偷她手提包的男子。
3.证人陈某1的证言，证明2016年9月27日15时许，她和男朋友苏某在吴航十洋永辉超市购物时，苏某放在购物车里的钱包被盗，内有现金人民币约6800元以及银行卡、驾驶证等物品，具体情况她不知道。
4.证人陈某2的证言及辨认笔录，证明她是长山湖沃尔玛超市员工，主要工作是监控巡查及楼面巡查。2016年10月1日20时许她在超市监控室值班，民警带着带着一名被偷东西的女顾客到监控室看监控。监控显示，19时57分一个穿黑色T恤的男子在超市婴幼儿用品区拿走了那名女顾客的东西；20时01分该男子又返回婴幼儿用品区将一个东西扔回地板上；20时06分该男子从超市一楼出口离开；20时12分该男子又从超市一楼入口进去。她对该男子印象很深，她在巡查过程关注该男子很久了，该男子总是神情异样盯着人看。后来她到超市内查看，辨认出吴建平就是监控中偷东西的男子，就带领民警在超市水果专区将其抓获。
5.证人吴某的证言及辨认笔录，证明他是被告人吴建平的弟弟。公安机关向其播放的监控视频中拿人东西的穿黑色T恤的男子就是他哥哥吴建平。
6.证人廖某的证言及辨认笔录，证明她是长乐市沃尔玛超市婴幼儿用品区导购人员。2016年10月1日20时左右，一个女顾客在婴幼儿用品区跟她说钱包不见，还向她借手机拨打钱包内的电话。在打电话过程中该女顾客发现钱包在婴幼儿用品区货架下面。该女顾客查看后说手机和钱都没了。她就建议女顾客去服务台看监控。她辨认出张某仙就是当晚的那个女顾客。
7.证人左某的证言及指认照片，证明他是负责沃尔玛外围卫生的保洁员。2016年10月1日21时许，他在沃尔玛超市东北侧三楼安全通道发现一部关机状态的粉红色的VIVO手机放在下水管道铁架上，他在那等了一会儿没人认领就带回家了。十几天后他把自己的手机卡放到该手机内使用。2016年12月28日民警打电话问他有没捡到手机。他就带着手机到公安机关配合调查了。
8.辨认现场笔录及照片，证明2016年11月1日晚被告人吴建平就其盗窃被害人苏某财物的地点、藏匿盗窃财物的地点进行了指认。
9.搜查笔录及指认相片，证明公安机关在被告人吴建平住处，发现2016年9月27日吴建平实施在永辉超市实施盗窃时所穿戴的白色T恤、黄色休闲裤及手表。
10.监控光盘及视频指认相片，证明被告人吴建平盗窃被害人苏某财物经过，以及被害人张某财物被盗经过。2016年10月1日19时57分一个穿黑色T恤的男子在超市婴幼儿用品区从被害人张某仙身旁拿走一包状物；20时01分该男子又返回婴幼儿用品区将一个东西扔回地板上；20时06分该男子从超市一楼出口离开；20时12分该男子又从超市一楼入口进去。被告人吴建平辨认出上述监控录像中出现在沃尔玛超市婴幼儿用品区监控画面的穿黑色T恤的男子就是他。
11.扣押清单、发还清单，证明公安机关自被告人吴建平处扣得苏某丢失的苹果手机，自证人廖某处扣得张某仙丢失的VIVO手机，并将上述手机分别发还被害人。
12.长价认定[2016]354号、366号、369号价格认定结论书及被盗苹果手机、摩托罗拉手机、VIVO手机基本信息，证明被盗苹果牌手机价值人民币1658元，被盗摩托罗拉手机手机价值人民币774元，被盗VIVO手机价值人民币2291元。
13.行政处罚决定书，证明被告人吴建平因本案被行政拘留十五日。
14.刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料及违法犯罪经历查询记录，证明被告人吴建平犯罪前科情况。
15.户籍信息，证明被告人吴建平身份情况。
16.抓获经过，证明被告人吴建平到案经过。
17.被告人吴建平供述、辩解及辨认笔录，称2016年9月27日15时许，他在永辉超市一楼偷走被害人苏某放在购物车上的男式钱包，包内有一部苹果手机、一部摩托罗拉手机，还有一部不知道什么手机，现金2800多元。盗得的苹果手机他藏在长源花园1座505信箱里。公安机关播放的案发现场监控视频中穿白色T恤、黄色休闲裤的男子就是他。公安机关播放的沃尔玛超市2016年10月1日的监控视频中的男子是他，但他没有拿人家东西，也没往地板上扔东西。
上列证据，业经庭审查对质证。相关证据来源真实，取得程序合法，可以作为定案的依据。被告人吴建平侦讯阶段与庭审中关于被害人苏某失窃钱包内现金数量的供述前后矛盾，且均无证据印证，不予采信。被害人苏某关于其包内约有现金6800的陈述与证人陈某1的证言能够印证，予以认定。被告人吴建平关于其盗得的摩托罗拉手机仅值100余元的辩解与证据证实情况不符，不予采信。被害人张某仙的陈述、证人陈某2、吴某、廖某、左某的证言以及案发现场监控录像等证据能够相互印证，形成完整证据链，足以认定本案犯罪事实。被告人吴建平关于其未盗窃被害人张某仙财物的辩解不予采信。
本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币11923元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吴建平的刑事责任。被告人吴建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴建平因本案被实际羁押的三十一日予以折抵刑期。即自二O一六年十一月二日起至二O一七年十二月一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人吴建平犯罪所得人民币7974元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 肖其官
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。