浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初04392号
原告：刘凯廷，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人（特别授权代理）：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告：陆祥胜（曾用名陆有胜），男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
诉讼代表人：任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被告：新盟包装装潢有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十二路227号。
法定代表人：陈金国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
诉讼代表人：林初强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢晓燕，女，1988年11月14日出生，汉族，系公司员工，住浙江省乐清市。
原告刘凯廷与被告陆祥胜、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅公司）、新盟包装装横有限公司（以下简称新盟公司）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月18日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏飞，被告人保公司委托代理人马顺旭、新盟公司委托代理人周珏、中华联合保险公司委托代理人谢晓燕到庭参加诉讼，被告陆祥胜、华畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯廷起诉称：2015年9月17日6时25分许，刘万斌驾驶浙Ｃ×××××号车途经G15沈海高速公路往福建方向1736公里+400米处，碰撞陆祥胜驾驶停于慢车道和硬路肩上的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车，造成刘万斌及副驾驶座的原告刘凯廷受伤，上述两车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队认定，原告右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、右内粉碎性骨折等，总住院治疗21天，出院后多次复诊复查。2017年5月8日，温州律证司法鉴定所做出司法鉴定意见，原告刘凯廷误工期630日，护理期195日，营养期225日，后续治疗费用9000元。经查，鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车的车主陆祥胜、华畅公司，在被告人保公司处投保机动车保险，本案事故发生在保险期内。原告起诉时诉请判令：1、被告陆祥胜、华畅公司、新盟公司向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费用等共计202179.93元；2、被告保险公司在保险范围内先予赔付；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告共同负担。庭审中，原告增加诉请医疗费387元，第一项诉讼请求共计202566.93元，其他诉请不变。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告的公民身份证、被告陆祥胜的公民身份证、驾驶证、行驶证（均系复印件）、从全国企业信息查询系统下载的被告人保公司、华畅公司、新盟公司、中华联合公司的打印件各一份以及人保公司、中华联合公司的保险单、浙江省报废汽车回收证明、机动车注销证明书等复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格及车辆投保、报废等的事实。
2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出的浙公高温直认字（2015）第Ａ0010号《道路交通事故认定书》一份〔复印件，原件存放于（2017）浙0303民初4391号案卷中〕。以证明本案事故发生的经过及责任认定，认定原告刘凯廷无责任，刘万斌负事故的主要责任、被告陆祥胜负事故的次要责任的事实。
3、原告变更姓名申请书、住院患者姓名等一般信息更改申请表、门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录单、Ｘ线检查报告单、ＣＴ报告单、超声诊断报告单、拍片报告单、医疗证明书各一份（均系原件）。以证明原告在医院治疗时姓名纠正、治疗诊断以及复诊复查和住院治疗21天的事实。
4、住院用药清单。以证明原告支出住院的医疗费用67304.93元的事实。
5、原告的户口本复印件、原告胞兄刘凯乐的《在岗证明》各一份。以证明原告在被告新盟公司工作及医院治疗时均使用胞兄刘凯乐身份的事实。
6、温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2017）临鉴字第1060号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据各一份（均原件）。以证明原告的误工期、营养期、护理期、后续治疗费及鉴定费用的事实。
7、当庭提供证据门诊收费票据（原件）。以证明原告出院后复诊医疗费支出387元的事实。
被告陆祥胜、华畅公司均未作答辩，也未能提供相关证据。
被告人保公司答辩称：1、鉴定费、诉讼费、非医保等不在保险理赔范围；2、在原告提供事故车辆的营运证、驾驶员的从业资格证合法、合格、有效的前提下按保险条款约定赔偿；3、原告诉请的误工费金额不予以认可，因原告事故发生时未满17周岁，另后续治疗费用按实际发生另行主张，还有误工费、护理费、营养费的赔偿时间明显过长、标准过高；4、事故车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车是在我公司投保了交强险、第三者商业险，不计免赔，对交警部门的事故责任认定无异议，但该事故车是静止情况下发生的碰撞事故，应承担民事赔偿20%。
被告人保公司当庭提供证据《保险条款》打印件一份。以证明人保公司规定的责任免除事实。
被告新盟公司答辩称：1、原告诉请未将各被告民事责任进行区分；2、交警部门的事故责任认定无异议，我方已预付医疗费60034.13元，原告诉请的医疗费中也包括我方预付的费用，其他医疗费是原告自行支付；3、按规定，被告陆祥胜、华畅公司及其人保公司应承担30%民事赔偿责任；4、事故发生时，我公司车辆是运载自己公司生产的货物给客户，原告是我公司车辆上的搬运工。
庭审后，被告新盟公司提供原告2014年9月至2015年8月期间的工资结算发放名册。以证明原告在自己公司工资情况的事实。
被告中华联合公司答辩称：1、原告受伤时在我公司投保浙Ｃ×××××号车辆上的乘客，本案属于机动车交通事故责任的侵权纠纷，原告对我公司应另行主张保险合同理赔；2、事故经过及责任认定无异议，法院如认为一并处理，我公司认为投保的车辆系非营运的车辆，依约如事故发生时有营运的，我公司拒赔商业险；3、原告诉请应扣除交强险后，应按事故责任70%比例规定赔偿；4、依约我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合公司当庭提供证据投保单及免责告知书（原件经质证后收回）。以证明非营运车辆在营运中发生事故，依约保险公司可以免责拒赔的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告人保公司质证认为，原告提供的证据1均系复印件，由法庭审核；证据2、3、4、7均无异议；证据5原告的户口本复印件真实性无异议，但不能证明原告的待证误工事实；证据6中《在岗证明》的真实性有异议，无加盖公章，应提供出具证明单位的相关工商登记情况、营业执照或劳动合同予以证明；证据7的真实性无异议，但系原告单方委托，且评定误工期、营养期、护理期的期限及标准均过高，鉴定费与我公司无关。被告新盟公司质证认为，原告提供的证据5关联性有异议，原告冒用他人身份证到自己公司工作，当时仅16周岁，如知晓原告系未成年人，就不会录用，或者工资待遇也会不一样，故误工费过高；原告提供的其他证据“三性”均无异议。被告中华联合公司的质证意见同被告人保公司的质证意见一致。
被告人保公司当庭提供的证据，原告质证认为，不能证明待证的事实，不能证明被告华畅公司、人保公司之间有合同规定的免责条款。被告新盟公司、中华联合均质证认为无异议。
被告新盟公司当庭提供证据医疗发票。以证明原告在治疗期间到自己公司报销的所有医疗费用68934.13元的事实。原告及被告人保公司、中华联合公司均质证认为无异议。
被告中华联合公司当庭提供的证据，原告质证认为，真实性无异议被告新盟公司与中华联合公司的约定，本身是格式条款，应作出不利于提供格式合同的保险公司解释。他们之间的约定，不必然对原告产生效力。被告新盟公司质证认为，保险合同是格式条款，应不利于保险公司的解释，我公司的车辆是属于货运车辆，也不会给货运的车辆投保非货运保险。
庭审后，被告新盟公司提供的原告所在的纸箱车间工资发放名册。以证明发生该次事故前12个月原告工资情况的事实。
本院审核认为，被告陆祥胜、华畅公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告所举的证据1系双方诉讼主体资格身份及车辆信息，本院均予以确认；原告所举的证据2、3、4、7，到庭的被告均质证认为无异议，本院予以确认；原告所举的证据5，结合原告所举的证据2道路交通事故认定书，可以认定在本次交通事故发生中，受伤的确是原告刘凯廷，而非刘凯乐，本院予以确认；原告所举的证据6司法鉴定意见书，如对鉴定不服，应在合理期限内申请重新鉴定，被告人保公司和中华联合保险公司虽质证认为该份鉴定意见书中的三期期限过高，并没在庭审中申请重新鉴定，对该份证据，本院予以确认。被告人保公司当庭提供证据内部的保险条款打印件，系人保公司自己内部的文件，并不是保险合同的附件的保险合同条款，不能作为双方的保险合同的附件免责条款使用，本院不予以确认。被告新盟公司当庭提供证据医疗发票及庭后提供的原告的工资情况表，均符合证据的三性要求，本院予以确认。被告中华联合保险公司当庭提供证据投保单及免责告知书的关联性存疑，不能证明保险的事故车辆是营运时发生事故，对该份证据，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年9月17日06时25分许，原告父亲刘万斌驾驶被告新盟公司的浙Ｃ×××××号车，运载被告新盟公司的货物送往客户，途经G15沈海高速公路往福建方向1736公里+400米（乐清市境内），碰撞被告陆祥胜驾驶的停放于慢车道和硬路肩上被告华畅公司鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车，造成原告及驾驶座的刘万斌受伤、两车受损的道路交通事故。2015年10月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队对该起事故依法作出浙公高温直认字（2015）第A0010号《道路交通事故认定书》，认定刘万斌负事故的主要责任，被告陆祥胜负事故的次要责任，原告刘凯廷无责任。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院门诊治疗，被告新盟公司支付医疗费374.60元，同日转至温州医科大学附属第二医院创伤骨科住院治疗，被诊断为开放性胫腓骨下端骨折（右侧），2015年9月23日行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，2015年10月8日出院，住院治疗21天，被告新盟公司已支付救护车费用500元、门诊医疗费654.53元、住院医疗费67305元，合计68834.13元。原告出院后复诊，支付医疗费387元。
2017年5月8日，原告刘凯廷委托温州律证司法鉴定所对其后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限评估。同日，温州律证司法鉴定所进行鉴定，被告人保公司温州公司代表施茜茜到场。2017年5月15日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2017）临鉴字第1060号《法医临床鉴定意见书》，原告的后续治疗费用预计约为9000元，建议按实际合理发生为准；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14.c“胫腓骨骨折胫腓骨双骨折，误工120-180日，护理30-90，营养期60-90日”、10.2.15a“踝部骨折单踝骨折，误工90-120日，护理30-60，营养期60-90日”等的有关规定及附录A.2的精神，结合原告的损伤，一期误工期限600日、二期内固定拆除治疗误工期限为30日，一期护理期限为180日、二期内固定拆除治疗护理期限为15日，一期营养期限为210日、二期内固定拆除治疗营养期限为15日。原告支付鉴定费1170元。现原、被告协商无果，原告诉至本院。
另查明：1、刘万斌驾驶的浙Ｃ×××××（车辆所属新盟公司）中型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险第三者商业险金额50万元，车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）保险金额各10000元，均不计免赔，事故发生时均在保险合同期限内；2、被告陆祥胜驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车（车辆所属华畅公司）在被告人保公司投保了交强险第三者商业险、不计免赔，保险金额100万元，事故发生时均在保险合同期限内；3、原告刘凯廷系驾驶员的刘万斌的儿子，从事搬运工，与刘万斌一起就职于新盟公司；4、2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为47237元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队作出的浙公高温直认字（2015）第A0010号《道路交通事故认定书》事实清楚依据明确，事故责任已予认定，可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据，原告在本次事故中受伤，系本案赔偿权利人，诉讼主体适格。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故刘万斌负事故的主要责任，被告陆祥胜负事故的次要责任，原告刘凯廷无责任，按责任划分，刘万斌对本次事故自负70%的责任，被告陆祥胜对本次事故承担30%的责任。由于原告及刘万斌均系被告新盟公司员工，其工作期间发生的事故，应由被告新盟公司承担民事责任。被告陆祥胜所驾驶的车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车（车辆所属被告华畅公司）已在被告人保公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，相应的赔偿应由被告人保公司在保险理赔范围内赔付，被告陆祥胜驾驶的被告华畅公司车辆是否属于挂靠关系不祥，被告陆祥胜、华畅公司无正当理由未能到庭，视为放弃抗辩权与质证权，被告陆祥胜、华畅公司应对该车超出被告人保公司理赔范围内的损害共同承担赔偿责任。刘万斌所驾驶的车辆浙Ｃ×××××（车辆所属被告新盟公司）虽在被告中华联合公司的投保了非营运车辆的交强险、车上人员责任险及不计免赔险。依规定，非营业性运输指为单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。被告新盟公司肇事的车辆登记与投保的性质是非营运的，其车辆肇事时从事自己公司货物运输，其未从事营业性运输。据此，被告中华联合公司仍应承担投保车辆的交强险、车上人员责任险（驾驶员），被告中华联合公司此答辩认为不应承担保险责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人保公司答辩称不承担原告的非医保的医疗费，本院不予采纳。
原告具体的赔偿项目及金额确认如下：
1、原告的治疗总费用69221.13元（即被告新盟公司支付的68834.13元+原告支付的387元）。
2、原告诉请的住院伙食补助费630元（即21天×30元／天），依原告诉请予以确认。
3、原告诉请营养费6750元（即30元／天×依鉴定评估为225天）。
4、依原告诉请误工费88830元（据被告新盟公司提供的工资册及原告工资入账单计算，原告诉请141元／天未超过，即141元／天×依鉴定评估为630天）。
5、护理费23400元（据当地护工工资及浙江省服务业年均工资收入、护理期间等，本院酌情为120元／天住院期间即120元／天×195天）。
6、原告诉请的交通费酌情1000元（本院根据原告伤情、治疗次数等予以确认），上述第1-7项合计为189831.13元。
7、原告诉请的后续治疗费9000元，由于未实际产生，据鉴定机构建议依实际发生金额的意见。据此，原告此诉请，本院不予支持。
8、原告诉请的鉴定费1170元，本院予以确认。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
本次交通事故造成原告及刘万斌受伤〔刘万斌起诉已立案受理，案号（2017）浙0303民初04391号〕，被告人保公司在交强险理赔时，应分别同等（各50%）享受交强险中保险理赔款。原告的损害赔偿由被告人保公司在交强险限额范围内共计赔偿120000元×50%=60000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等限额11万元）。超出被告人保公司交强险赔偿限额部分的损失为129831.13元，由被告中华联合公司在第三者商业险的车上人员（乘客）赔偿10000元，被告人保公司在第三者商业险限额范围内按30%民事责任赔偿35949.34元（即119831.13元×30%），其余83881.79元，原告在职务中受伤，应由被告新盟公司承担。鉴定费1170元，由被告新盟公司承担819元，被告陆祥胜、华畅公司共同承担351元。减去被告新盟公司已付68834.13元，被告新盟公司仍需赔偿15866.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司本判决生效之日起二十日内赔付原告刘凯廷95949.34元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日赔付原告刘凯廷10000元。
三、被告新盟包装装潢有限公司于本判决生效之日起十日赔付原告刘凯廷15866.66元。
四、被告陆祥胜、鱼台华畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日共同赔付原告刘凯廷351元。
五、驳回原告刘凯廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2166.50元，由原告刘凯廷负担106.50元，由被告新盟包装装潢有限公司2060元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一七年十一月十三无
书记员 王丽丽
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?12?页
第?PAGE?14?页共?NUMPAGES?14?页