wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第289号
原告薛某某，女，1994年10月21日生，汉族，无业。
委托代理人潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族，。
被告乔某某，男，1995年8月18日生，汉族，无业。
原告薛某某诉被告乔某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人潘志伟、被告乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年10月21日，原告与被告经恋爱开始同居生活，至今未领取结婚证书。同居期间，双方于2014年3月15日生有一女孩乔某。共同生活中，因原告与被告性格不和，经常为锁事发生争吵，故诉至本院，要求非婚生女乔某随原告生活，由被告依法支付抚养费96272元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用于证明原告的主体身份。
2、出生医学证明复印件一份。用于证明非婚生女乔某出生的时间及出生的事实。
被告乔某某当庭辩称，原告诉状所称的同居情况及非婚生女乔某的出生情况均属实，同意原告关于抚养费的计算标准，但不同意非婚生女乔某随原告生活，认为应随被告生活，由原告依照法律规定支付抚养费。
被告乔某某未向法院提供证据材料。
庭审中，本院组织原、被告对原告提交的证据材料进行了质证。质证时，被告乔某某对原告提供的证据材料均无异议。
根据以上质证意见，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告薛某某提供的上述证据材料客观真实，且被告均无异议，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告于2013年10月21日开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居期间，双方于2014年3月15日生有一女孩乔某。原、被告有共同债务1000元，共同债权10000元。
本院认为，原、被告从2013年10月21日起未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚登记手续，属同居关系，该关系不受法律保护。原、被告同居期间所生女孩乔某，现年一周岁，由于孩子年龄尚幼且为女孩，跟随作为母亲的原告生活更有利于孩子的健康成长，且原告要求随其生活，故孩子随原告生活为宜。原告主张计算16年的孩子抚养费，共计96272元，被告表示同意，故本院对抚养费的计算方法及总额不持异议。原告薛某某主张被告向原告母亲借款2000元，但未提供任何证据予以证实，被告辩称系原告借款1000元，故本院认定原、被告有共同债务1000元。被告主张原、被告有共同债权14000元，但未提供任何证据予以证实，原告认可10000元，故本院认定原、被告有共同债权10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩乔某随原告生活。
被告乔某某从2016年起于每年1月30日前逐年支付抚养费6017元至乔某18周岁止。
共同债权10000元，原、被告各分割5000元。
共同债务1000元，原、被告各承担500元。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 翟步周
审判员 李燕成
二〇一五年十一月四日
书记员 曹 哲
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第289号
原告阳城县鑫兴投资有限公司。
法定代表人都军库，任经理。
委托代理人许阳鹏，该公司职员。
被告原雄兵，男，阳城县人。
被告李粉霞，女，阳城县人。
被告李建君，男，阳城县人。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉被告原雄兵、李粉霞、李建君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县鑫兴投资有限公司的委托代理人许阳鹏，被告李粉霞到庭参加了诉讼，被告原雄兵、李建君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县鑫兴投资有限公司诉称，2014年1月8日，被告原雄兵因急需周转资金，与原告签订了《收益型投资合同》。合同约定，原告为被告提供投资资金100000元，投资期限为3个月。被告李粉霞、李建君为连带责任保证人。合同到期后，经原告多次追要，被告原雄兵先后归还投资本金62300元及投资收益，剩余投资本金37700元及投资收益，其以各种理由推脱拒付。被告李粉霞、李建君也拒不履行保证责任。故诉请人民法院判令被告原雄兵按合同约定归还原告投资本金37700元及投资收益，并支付违约金，被告李粉霞、李建君承担连带清偿责任。
被告李粉霞辩称，原告所述是事实。
被告原雄兵、李建君未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告阳城县鑫兴投资有限公司与被告原雄兵签订《收益型投资合同》1份。合同约定，原告阳城县鑫兴投资有限公司向被告原雄兵提供定期投资本金100000元；投资期限自2014年1月9日起至2014年4月8日止，计3个月；投资月收益率为1.8%，投资收益于每月8日支付；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；投资担保为连带责任保证方式，担保范围为合同项下的投资本金、收益、违约金、原告实现债权而发生的所有费用，担保有效期至合同项下投资期限届满之日起两年。被告李粉霞、李建君作为担保人在合同上签名捺印，并于当日分别给原告出具了同意担保保证书，自愿承担连带责任。合同签订后，原告按约给被告原雄兵支付了投资本金100000元。合同到期后，被告原雄兵先后归还投资本金62300元，投资收益支付至2014年11月8日，剩余投资本金37700元及投资收益至今未付。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告和被告李粉霞当庭陈述及下列证据予以证实：1、2014年1月8日《收益型投资合同》1份；2、李粉霞、李建君分别出具的同意担保保证书2份。本院予以确认。
本院认为，原告与被告原雄兵签订的收益型投资合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告原雄兵未按约定归还投资本金、支付投资收益，属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告原雄兵归还剩余投资本金及投资收益的主张，本院予以支持。原被告关于“如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%对未付投资收益收取违约金”的约定，属计算复利。原告的该项主张，本院不予支持。被告李粉霞、李建君作为连带责任保证人，保证期间尚未届满，应当对约定款项承担连带清偿责任。被告原雄兵、李建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原雄兵在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县鑫兴投资有限公司投资本金37700元，并按合同约定支付投资收益、（投资收益自2014年11月9日起计算，收益率不得超出银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告李粉霞、李建君对上述款项承担连带清偿责任。被告李粉霞、李建君承担清偿责任后，有权向被告原雄兵追偿。
案件受理费700元，由被告原雄兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯小红
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第289号
原告吉某甲，教师。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告高某，教师。
委托代理人郑东霞，河北启扉律师事务所律师。
原告吉某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在性格、生活方式方面存在差异，婚后经常吵架。在去年双方因小事争吵，被告不让原告回家，原告借住在姐姐家至今。婚后于2005年2月12日生一女儿吉某乙，被告不尽母亲的义务，对女儿不管不顾，现女儿和原告一起生活。现双方感情确以破裂，已无和好可能，故要求解除婚姻关系。
被告辩称：2015年3月11日被告在张家口市第五医院做了子宫肌瘤手术，现在病还没好，又有××，仍需要治疗。我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿吉某乙。原告主张婚后双方在性格、生活方式方面存在差异，婚后经常吵架，现双方感情确以破裂，庭审中被告则主张夫妻感情很好，现在病还没好，又有××，仍需要治疗。对此，原告未提供感情破裂的证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且生育一女儿，虽因生活琐事发生争执，但被告仍认为感情很好，不同意离婚。原告亦不能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。双方今后应珍惜业已建立的婚姻家庭。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一五年九月七日
书 记 员 宫向飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终280号
上诉人（原审被告）大连欧珀商贸有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陈兰，该公司执行董事。
委托代理人宿建国，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连辽南船厂，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人蔡珂，该厂厂长。
委托代理人齐铁朋，男，1978年11月8日生，满族，该厂后勤处干部。
上诉人大连欧珀商贸有限公司因被上诉人大连辽南船厂房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。
大连欧珀商贸有限公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是因不动产纠纷而提起的诉讼，应当按照不动产确定管辖，适用法律错误。本案是因租赁合同产生纠纷而提起的诉讼，双方对案涉房屋的权属没有争议，是合同纠纷案件，本案应当由上诉人住所地大连市中山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于大连市旅顺口区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终280号上诉人（原审被告）大连欧珀商贸有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人陈兰，该公司执行董事。委托代理人宿建国，辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连辽南船厂，住所地大连市旅顺口区。法定代表人蔡珂，该厂厂长。委托代理人齐铁朋，男，1978年11月8日生，满族，该厂后勤处干部。上诉人大连欧珀商贸有限公司因被上诉人大连辽南船厂房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。大连欧珀商贸有限公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是因不动产纠纷而提起的诉讼，应当按照不动产确定管辖，适用法律错误。本案是因租赁合同产生纠纷而提起的诉讼，双方对案涉房屋的权属没有争议，是合同纠纷案件，本案应当由上诉人住所地大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁房屋位于大连市旅顺口区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十月十八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1044号
申请执行人：苏芳钰，女，1984年3月18日出生，住德化县。
被执行人：吴进阳，男，1977年4月4日出生，住惠安县。
被执行人：吴爱鸿，女，1977年6月24日出生，住惠安县。
本院在执行苏芳钰与吴进阳、吴爱鸿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执49号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人白福财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01377号，依法向被执行人白福财（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人白福财（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白福财（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白福财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十三日
书记员 谢作概
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第247号
原告：王某某。
被告：俞某某。
原告王某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于20
10年9月14日公开开庭审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告
俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年2月9日，被告因需向原告借
款20000元，当场出具借条一份，并言明短期内归还。该款经
原告多次催讨，被告至今仍未付分文。现请求判令被告立即归
还原告借款20000元，并从起诉日起支付逾期付款利息。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格；
2．借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告俞某某未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内
未提供证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证
据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的借条
证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实
。
本院认为，被告俞某某向原告王某某借款20000元，有原
告提供的借条、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺其
所提供的借条证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本
案原、被告借款法律事实予以认定。被告拖欠原告借款未归还
，损害原告合法权益，现原告要求被告立即归还借款并支付利
息，理由正当，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约定
，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自原告起诉
之日起计算利息。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某应在本判决生效后十五日内归还原告王某某
借款20000元，并支付自2010年8月24日起按中国人民银行颁发
的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止
。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞某某承担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年九月十四日
代书记员 赖 辉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2792－1号
申请人：邵英，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：左银波，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李克菊，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的存款（账号分别为：60×××95；62×××03）350000元予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人左银波所有的存款（账号：60×××95）175000元，期限为1年。
2、冻结被申请人李克菊所有的存款（账号：62×××03）175000元，期限为1年。
案件申请费2270元，由申请人邵英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年六月十五日
书记员 靳如洁
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执149号
申请执行人倪志勇，男，1983年3月21日出生，汉族住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人简国红，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人王文才，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人倪志勇与被执行人简国红、王文才健康权、身体权纠纷一案，攀枝花市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）攀民终字第1030号民事判决书已发生法律效力，简国红、王文才应支付倪志勇赔偿款人民币33626.15元、精神损害抚慰金6000元，案件受理费3161.2元，合计42787.35元。因简国红、王文才到期未履行生效法律文书确定的义务，倪志勇向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书。查明被执行人可供执行的财产有川DE31**、川DCN7**号两辆小型汽车，被执行人提出后分期履行，在2016年3月31日前支付20000元给申请执行人，余款在2016年5月31日前全部付清。申请人已收到被执行人支付的20000元，同时申请执行人表示同意被执行人提出的分期履行的协议，同时申请人申请对川DE31**、川DCN7**号两辆小型车辆暂不予处置，同意终结本案的本次执行程序。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期协议，申请执行人并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第1030号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年三月三十日
书记员 李 梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3916号
原告：李伟，男，1980年4月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：卢晋，男，1982年10月7日出生，住北京市大兴区。
被告：徐良，男，1988年10月21日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。
原告李伟与被告徐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人卢晋到庭参加诉讼。被告徐良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，主要内容为今欠李伟现金3万元，于2015年1月30日还清。现还款日期已到，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2015年1月5日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，主要内容为今欠李伟现金3万元，于2015年1月30日还清。现还款日期已到，被告未履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现还款期限已届满，被告应当偿还借款。关于原告主张利息的标准及起止日期，主张合理，本院予以支持。关于利息标准，以不超过年息6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐良于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金三万元并支付利息（以三万元为基数，自二〇一六年十二月六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率高于年息百分之六的，按年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百一十元（包括案件受理费五百五十元，公告费二百六十元），由被告徐良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 王爱清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 畅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第639号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇工贸街南侧。
负责人张亮，职务支行行长。
委托代理人姚福苹，该支行客户经理。
被告赵××，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告赵××金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人姚福苹到庭参加了诉讼，被告赵××经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月31日，原告与被告赵××签订借款合同，合同约定原告向被告提供小额信用贷款20000元，正常利率7.44‰，逾期利率11.16‰，期限12个月，自2005年5月31日至2006年5月28日。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，在合同到期后拒不还款。截止到2010年3月30日，共计欠原告本金20000元，正常利息1696.32元，逾期利息10423.44元，利息合计12119.76元，本息合计32119.76元。为此原告数次催要，被告以各种借口推托，拒不履行还款义务。故原告起诉请求：1、判令被告赵××偿还借款本金20000元，给付到2010年3月30日的结欠利息12119.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵××经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年5月31日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限自2005年5月31日至2006年5月28日，月利率7.44‰。合同第2条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同到期后，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告本金20000元，至2010年3月30日的借款期间内利息及逾期利息12119.76元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借据、公证书等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告赵××签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金20000元、借款期间内利息及逾期利息12119.76元，本息合计23390.91元。被告赵××经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金20000元，并给付利息12119.76元，本息合计32119.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告赵××担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年七月二十四日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第639号
原告陆颂森。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：广西武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告陆颂森诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告陆颂森未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1343号
上诉人（原审起诉人）北钢集体综合工业总厂，住所地本溪市平山区。
上诉人北钢集体综合工业总厂不服辽宁省本溪市平山区人民法院作出的（2016）辽0502民初字1222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北钢集体综合工业总厂上诉称，原审裁定认定“上诉人与《股权出售协议》无利害关系，不是适格原告”无事实及法律依据，申请二审法院撤销原裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人北钢集体综合工业总厂要求确认的无效的《股权出售协议》与其并无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其不具备原告主体资格。上诉人北钢集体综合工业总厂的此项上诉请求无依据，本院不予支持。本溪市平山区人民法院对其起诉裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘志刚
代理审判员 张靖月
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李善清，男，汉族，住虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长力，男，汉族，住虞城县。
再审申请人李善清因与被申请人张长力合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李善清申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人李善清与被申请人张长力2006年开始合伙经营窑厂，建设、运营资金几乎全部由李善清出资，窑厂主要由张长力管理。在经营过程中，张长力将收取款项自己掌握，且拒绝算账，合伙无法继续，李善清无奈转卖窑厂，对此张长力明知�即便该30000元转让款全部付给李善清，张长力仍应向其支付款项。在双方没有进行合伙终结清算的情况下，双方债权债务关系尚不明确，张长力尚有大笔销售款自己掌握，未支付给李善清，其仅以此笔转让款提起诉讼，要求分割，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。涉案的30000元是李善清通过诉讼取得，该诉讼期间李善清支付的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等，原审判决未让张长力负担不当。2、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条、五十五条的规定，原审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十七条的规定错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，双方当事人都认可合伙期间亏损盈利平均分担。再审申�人李善清与被申请人张长力合伙开办砖瓦窑厂，2008年散伙。2009年4月27日李善清出卖窑厂，所得款项30000元属于合伙财产，应由合伙人共同享有，故原审判决李善清给付张长力15000元并无不当。关于李善清称30000元是通过诉讼取得的，诉讼中支付的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等，原审判决未让张长力负担问题，李善清二审上诉时并未提出，故本院不予审查。李善清如有证据证明张长力尚有大笔销售款或其他债权可另行诉讼。
综上，李善清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李善清的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一五年五月五日
书记员 韦璐璐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更103号
罪犯克珠降错，男，生于1971年5月8日，四川省雅江县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）甘中刑一初字第15号刑事判决，以被告人克珠降错犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2014年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯克珠降错在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对克珠降错减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯克珠降错减刑建议不当。
经审理查明，罪犯克珠降错在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯克珠降错在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯克珠降错减刑一年二个月。
刑期至2023年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更134号
罪犯吴托水，男，1962年11月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年2月13日作出（2012）南刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人吴托水犯故意伤害罪，判处有期徒刑七�六个月（刑期自2011年10月25日起至2019年4月24日止），责令该犯与同案4人共同赔偿被害人人民币118386.4元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月5日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月8日作出（2014）三刑执字第964号刑事裁定，将罪犯吴托水的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月24日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年2月至2015年11月考核达标分累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核�、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴托水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴托水减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第65号
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行。
诉讼代表人刘文亮。
委托代理人（特别授权）楼剑强。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行（以下简称遂昌建行）诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告遂昌建行委托代理人楼剑强到庭参加诉讼；被告浩洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遂昌建行诉称：被告因经营需要于2013年4月17日至2013年10月17日期间多次与原告签订银行承兑协议，办理银行承兑业务。
2013年4月17日，签订“XC697527923020130014”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年10月17日的银行承兑业务340万元；签订“XC697527923020130015”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年9月17日的银行承兑业务660万元；2013年4月25日，签订“XC697527923020130018”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年10月25日的银行承兑业务300万元；2013年5月6日，签订“XC697527923020130021”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年11月6日的银行承兑业务200万元；2013年5月24日，签订“XC697527923020130024”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年11月24日的银行承兑业务200万元；2013年7月5日，签订“XC697527923020130027”号银行承兑协议，为被告办理到期兑付日为2013年10月5日的银行承兑业务420万元。
原、被告于2013年4月17日签订“697527925020130029”号最高额抵押担保合同，以自己的位于遂昌县妙高街道金安村遂政国用2012第02629号土地所有权及遂房权证妙字第00042087、00××88、00042091号房屋所有权设定抵押，为与原告之间的债务在5895万元的限额内提供抵押，并办理了抵押登记手续。“XC697527923020130027”号银行承兑协议明确约定了该债务包含在该最高额抵押担保的范围内。
上述承兑协议到期后，因被告未能在承兑日将承兑款项交纳到银行账户，导致原告在扣除相应的质保金、质保金利息外，仍为被告垫付了1600多万元的承兑款项，逾期利息计算至2013年12月9日，共计431991.92元，其中“XC697527923020130027”号银行承兑协议原告垫付本金2930985.75元，至2013年12月9日产生逾期利息92326.05元。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告按合同约定支付原告垫付的银行承兑协议项下的利息至本金还清日止（截止2013年12月9日为431991.92元）；2、被告依据编号为“697527925020130029”号最高额抵押合同的约定，在5895万元限额内对“XC697527923020130027”号银行承兑协议项下扣除质保金后的2930985.75元承兑款本金及至本金还清日止的利息（截止2013年12月9日利息为92326.05元）承担抵押担保责任，原告对抵押物变现款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浩洋公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证及诉讼代表人身份证明，待证原、被告的诉讼主体资格；2、最高额抵押合同、房屋所有权证及他项权证，待证被告于2013年4月17日与原告签订最高额抵押合同，约定对被告至2016年4月16日止已发生和即将发生的对原告所负的所有流动资金贷款合同的债务和银行承兑在5895万元限额内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续的事实；3、银行承兑协议、权利质押合同及质押凭证，待证原、被告签订六份银行承兑协议，总共办理了2120万元的银行承兑业务，其中2013年7月5日签订的XC697527923020130027号银行承兑协议以最高额抵押提供担保的事实；4、利息清单及“XC697527923020130027”号银行承兑协议、扣款、垫付款凭证，待证截止2013年12月9日被告共拖欠原告垫付银行承兑款利息431991.92元及“XC697527923020130027”号银行承兑协议项下扣除126万质保金及其利息后垫付的承兑款本金为2930985.75元及截止2013年12月9日的利息为92326.05元的事实。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告遂昌建行与被告浩洋公司签订的六份银行承兑协议及最高额抵押合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告开具了银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后为其垫付了相关款项，因本金部分已经丽水市中级人民法院审理并确认，本院不再对本金部分重复确认，但被告应按约支付逾期利息、复利。被告以自己位于遂昌县妙高街道金安村的房地产为与原告之间的债务在5895万元的限额内提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房地产的抵押权自登记时设立，并对抵押房地产变价所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江浩洋娇子车业有限公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内按合同约定利率产生的逾期利息、复利（按日万分之五计算）支付原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行垫付的银行承兑协议项下的利息至本金还清日止（截止2013年12月9日利息为431991.92元）。
二、被告浙江浩洋娇子车业有限公司依据编号为“697527925020130029”号最高额抵押合同的约定，在5895万元限额内对“XC697527923020130027”号银行承兑协议项下扣除质保金后的2930985.75元承兑款本金及至本金还清日止的利息（截止2013年12月9日利息为92326.05元）承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行对抵押物变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元17221元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年一月二十四日
代书记员 朱 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终754号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，居民。因本案，2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）湘0181刑初362号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉，本案民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，高某对被告人王某负有债务，2015年10月31日下午2时许，高某到王某家中协商债务问题，协商中双方言语不和发生口角和冲突，被告人王某用烟灰缸打砸了高某的头部。
2016年1月22日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了相关事实。
经鉴定，高某头皮挫裂伤、皮下血肿、多处软组织挫伤、鼻骨粉碎性塌陷性骨折，符合他人钝性物打击所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.a条之规定，属于轻伤一级。高某因伤所受损失共计36812.94元（医疗费17842.27元、鉴定费1200元、误工费10229.5元、护理费3541.17元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元）。
该院认定上述事实的证据受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、病历记录、借款协议、借条、调解记录、病历资料、医疗费发票、租房协议、租赁经营合同、证明、法医学司法鉴定意见书等书证；证人杨某、朱某、张某的证言；被害人高某的陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，应由被告人王某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条之规定，判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失人民币36812.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
上诉人王某上诉称：高某欠钱不还，在案件起因上有一定过错，认罪态度好，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人王某提出：“高某欠钱不还，在案件起因上有一定过错，认罪态度好，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，本院认为，王某与高某的债务纠纷应通过合法途径解决，不能因高某对王某负有债务由此认定高某具有刑法意义上的过错，原审判决已综合考量上诉人王某造成一人轻伤的后果、自首等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 琼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终754号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，居民。因本案，2016年1月22日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）湘0181刑初362号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉，本案民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，高某对被告人王某负有债务，2015年10月31日下午2时许，高某到王某家中协商债务问题，协商中双方言语不和发生口角和冲突，被告人王某用烟灰缸打砸了高某的头部。2016年1月22日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了相关事实。经鉴定，高某头皮挫裂伤、皮下血肿、多处软组织挫伤、鼻骨粉碎性塌陷性骨折，符合他人钝性物打击所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.a条之规定，属于轻伤一级。高某因伤所受损失共计36812.94元（医疗费17842.27元、鉴定费1200元、误工费10229.5元、护理费3541.17元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元）。该院认定上述事实的证据受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、病历记录、借款协议、借条、调解记录、病历资料、医疗费发票、租房协议、租赁经营合同、证明、法医学司法鉴定意见书等书证；证人杨某、朱某、张某的证言；被害人高某的陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，应由被告人王某赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条之规定，判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失人民币36812.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。上诉人王某上诉称：高某欠钱不还，在案件起因上有一定过错，认罪态度好，请求本院对其减轻量刑。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人王某提出：“高某欠钱不还，在案件起因上有一定过错，认罪态度好，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，本院认为，王某与高某的债务纠纷应通过合法途径解决，不能因高某对王某负有债务由此认定高某具有刑法意义上的过错，原审判决已综合考量上诉人王某造成一人轻伤的后果、自首等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  张新文二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3932号
原告李君。
委托代理人曾峥，湖南天楚律师事务所律师。
被告谭赫。
原告李君（以下简称原告）诉被告谭赫（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告�被告原系同事关系，都在新湖财富投资管理有限公司长沙分公司上班。2015年4月14日，被告需要资金临时周转急用，向原告借款14万元，原告将14万元借给被告后，被告于2015年4月15日归还4万元，并于2015年7月23日打下欠条一份，承诺在2015年8月10日前全部归还，后经原告多次要求归还，被告拒不支付。请求判令：1、被告向原告偿还欠款10万元；2、被告向原告按中国人民银行贷款利率偿还自2015年8月10日起至被告将借款全部还清之日止的利息，计算至起诉之日为3625元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告原均系新湖财富投资管理有限公司（以下简称新湖财富公司）职员。原告为帮助被告完成销售任务，将其签单挂在被告名下，后新湖财富公司于2015年4月14日将奖励给原告的奖金14万元付至被告的银行账�内，原、被告双方口头协商将该笔款项交给被告使用。后被告于同年4月15日向原告返还了4万元，余款10万元被告于2015年7月23日向原告出具一份《承诺书》，载明：因欠李君人民币拾万元债务，本人承诺将在2015年8月10日前归还至李君，如未归还，本人将湘A×××××车抵押给李君或移交至李君，特此承诺。后被告一直未履行义务，经多次催收未果，原告遂于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《承诺书》、《证明》、银行卡交易查询清单、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告领取原告的奖金并使用，负有向原告返还的义务。原告主张该笔款项为借款，未提供充分的证据证明，本院不予采信。根据被告向原告出具的《承诺书》，被告应于2015年8月10日前返还原告欠款10万元，�被告至今未还，已构成违约，故原告主张被告返还欠款10万元及相应的逾期利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。逾期利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月10日起计算至该款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭赫应于本判决生效之日起10日内向原告李君返还欠款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以100000元为基数，从2015年8月10日起计算至该款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告谭赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 谭霞清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第62号
原告袁航标，男，生于1972年9月9日，藏族，四川省理县人。
被告眉山市民仁安达建筑劳务有限责任公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东延段义乌商贸城ID-2楼2050至2055号。
法定代表人徐志明，该公司负责人。
本院在审理原告袁航标与被告眉山市民仁安达建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁航标以双方已达成和解协议为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁航标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁航标撤回起诉。
案件受理费1，236.00元（减半收取），由袁航标负担。
审判员 薛 兰
二〇一四年九月一日
书记员 刘志萍
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第335号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人梁某，男，1972年5月2日出生于山西省临汾市。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）141号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月6日20时许，被告人梁某醉酒后驾驶晋LXXX**号桑塔纳轿车，行驶至临汾市尧都区滨河西路西关桥头时，被执勤民警当场查获。
经山西晋安司法鉴定所司法鉴定中心鉴定：送检的梁某血样中检出酒精成分，其含量为224.73mg／100ml。
在本院审理期间，被告人梁某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，临汾市尧都区公安局交警大队一中队出具的抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5047号司法鉴定检验报告书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4890号
原告：廖桃英。
委托诉讼代理人：伍旦义，湖南慧力律师事务所律师。
被告：长沙五十七度湘餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦一栋N单元9楼。
法定代表人：尚刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄泽锋，系该公司员工。
本院在审理原告廖桃英诉被告长沙五十七度湘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖桃英于2017年9月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖桃英的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖桃英撤回对被告长沙五十七度湘餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告廖桃英公司承担。
审判员 谭小松
二〇一七年九月十一日
书记员 姚 倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1799号
原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司。住所地桦川县。
法定代表人：丁雪，职务董事长。
诉讼委托代理人：苗春雷，男，系黑龙江誉严律师事务所律师。
诉讼委托代理人：冯德春，男，系桦川融兴村镇银行有限责任公司信贷员。
被告：张景祥，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告张景祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人苗春蕾、冯德春，被告张景祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦川融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景祥偿还原告贷款本金11万元及利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年4月20日，被告张景祥以自有房屋作抵押在原告桦川融兴村镇银行有限责任公司贷款11万元，约定年利率9%，预期利率13.5%，借款期限为一年（及至2017年4月19日）。贷款到期后，原告单位多次派人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。现原告诉至法院要求被告张景祥偿还借款本金11万元并支付利息（按借款合同约定），承担案件受理费。
被告张景祥承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张景祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告桦川融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币11万元；
二、被告张景祥给付原告桦川融兴村镇银行有限责任公司贷款本金11万元自2016年4月20日至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年九月十三日
书记员 刘皆成
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初881号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何小威，男，1980年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉捷元资产管理有限公司经理，户籍所在地武汉市蔡甸区。因涉嫌非法拘禁于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人何小威犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人何小威、辩护人周洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月30日8时许，被告人何小威为向陈某1索取债务，伙同“萝卜”、“小刘”（均另处）等人在本市硚口区解放大道同馨花园小区一期大门处，强行将陈某1岳母王某1带上车，致其左手受伤，随后被告人何小威等人将王某1带至湖北省鄂州一私房三楼的房间内，非法限制其人身自由。次日下午，被告人何小威等人放王某1离开。经鉴定，被害人王某1所受损伤成都微轻微伤。
2017年5月4日，被告人何小威到公安机关投案。
上述事实，被告人何小威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的报案及陈述、证人高某、王某3、陈某1、黄某1、关某、刘某、黄某2的证言、借款欠条、资金拆借合同、授某、民事判决书、法医鉴定意见书、情况说明、城市视频监控、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人何小威的辩护人认为，被告人何小威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，社会危害性不大，请求法庭对被告人何小威从轻处罚。
本院认为，被告人何小威伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人何小威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人何小威在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何小威犯非法拘禁罪的指控成立。被告人何小威的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何小威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年十二月五日
书记员 方一飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初758号
原告：周菊绒，女，1953年4月1日出生，土家族，住桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：向辉明，曾用名向金凤，女，1959年5月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。
原告周菊绒与被告向辉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周菊绒及其委托代理人王祯孟、被告向辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊绒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向辉明偿还原告借款本金135600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，被告向辉明向原告借款80000元，2015年2月15日，被告向辉明向原告借款21600元，2016年元月18日，被告向辉明再次向原告借款34000元。双方口头约定的借款期限已满，原告多次找被告催还借款，被告以经营亏损为由拒绝还款。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉。
被告向辉明辩称，被告向原告借款本金只有80000元，约定的月利率三分，其余的两张借条都是利息。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月23日，被告向辉明向周菊绒借款80000元，双方约定月利率3分。
本院认为：原告周菊绒与被告向辉明之间的借款行为属民间借贷，双方没有约定借款期限，原告可以随时请求偿还。在本案中，原、被告双方约定月利率3分，在被告无力支付利息的情况下，被告给原告出具的两张本金借条，实质上是应支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此对于上述利息，在年利率24%的范围内可以部分支持，但因为原告没有诉请支付利息，仅请求被告偿还本金，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、被告向辉明于本判决生效后十日内偿还原告周菊绒借款本金80000元。
二、驳回原告周菊绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元,减半收取1506元，由被告向辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一七年九月二日
书记员 余双双
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初79号
原告刘梅燕，女，1982年3月11日生。
被告吴伟浩，男，1978年12月1日生。
原告刘梅燕与被告吴伟浩离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘梅燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告能自行解决纠纷，有利于社会的和谐稳定。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘梅燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一七年三月八日
书记员 黄培榕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1997号
上诉人（原审原告）：邢台君博物业服务有限公司，住所地邢台市桥西中华大街70号城建大厦办公楼三层301号。
法定代表人：张程，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：潘兰明，女，1971年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人邢台君博物业服务有限公司因与被上诉人潘兰明劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邢台君博物业服务有限公司上诉请求：请求依法裁定邢台市桥西区人民法院审理本案，并依法驳回被上诉人在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3180元的请求。事实和理由：2016年10月，上诉人因经营发生严重困难需要裁减人员，并向全体员工进行了说明和告知，一部分与上诉人协商一致解除了劳动关系，但也行一部分人却不肯与上诉人进行协商，没有达成一裁减人员，因此不违背《劳动合同法》的相关规定，不符合第八十七条规定的情形，因此上诉人未向其支付经济赔偿金。被上诉人为此向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁中请，2017年1月5日，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲致，被上诉人潘兰明属于后者。上诉人是因经营严重困难进行裁委员会以邢西劳人仲案（2016）51号仲裁裁决书裁定上诉人支付被上诉人2016年9月、10月工资2176.66元，经济赔偿金3180元。上诉人不服，依据该裁决书写明的救济途径向邢台市桥西区人民法院起诉，起诉状中所写的“我单位是由于经营严重困难裁减人员，故应适用《劳动合同法》第四十一条的规定”是上诉人针对本案的实际情况阐明的起诉理由，起诉状中并未称裁决书适用法律错误，一审法院却以此为由裁定驳回了上诉人的起诉，该裁定书明显错误。为此特向邢台市中级人民法院提出上诉，恳请二审人民法院查明事实，依法裁定邢台市桥西区人民法院审理本案，并依法驳回被上诉人在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3180元的请求，维护我公司的合法权益。
被上诉人潘兰明未提交答辩意见。
上诉人邢台君博物业服务有限公司向一审法院起诉请求：
请求人民法院依法驳回被告在劳动仲裁阶段提出亲获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3180元的请求。
一审法院认为：原告邢台君博物业服务有限公司与被告潘
兰明劳动争议纠纷，2017年1月15日邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会已经作出了邢西劳人仲案（2016）51号仲裁裁决，原告邢台君博物业服务有限公司认为该裁决书适用法律错误。劳动仲裁法规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律法规确有错误的，可以自收到沖裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告在本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回邢台君博物业服务有限公司的起诉。
本院认为,本案被上诉人向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁的事项是索要劳动报酬和经济赔偿金，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢西劳人仲案（2016）51号仲裁裁决支持被上诉人的部分申请，该裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，故认定邢西劳人仲案（2016）51号仲裁裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原审裁定认为上诉人在一审法院起诉不符合法律规定并无不妥。
综上，邢台君博物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月三十日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1434号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人夏某，男，1962年4月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化。因涉嫌妨害公务罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人阎跃鹏、王沛茹，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月7日22时许，在沈阳市沈河区盛京路13号352室门前，沈阳市公安局沈河分局皇城派出所民警国某、杨铭宇接到报警后到现场出警，被告人夏某拒不配合民警调查，对民警国某进行撕扯，将国某颈部掐伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，国某颈部划伤鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人国某、马某、李某的证言，书证警察证复印件，被告人入所体检表，鉴定意见书及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人夏某认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3477号
上诉人（原审原告）：金显滔。
被上诉人（原审被告）：温州报业发行广告有限公司，住所地：温州市鹿城区府学巷40号A幢101-102室。
法定代表人：鲍建胜，该公司总经理。
委托代理人：杨忠辉，该公司办公室主任。
本院认为，上诉人金显滔经通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金显滔自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月六日
代书 记员 章亦诗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第44号
原告嘉善晋丰涂料有限公司，住所地嘉善县干窑镇康民开发区。
法定代表人李秋红，董事长。
委托代理人于建民，该公司业务经理。
被告邢照荣，嘉善晋丰涂料有限公司做工。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善晋丰涂料有限公司与被告邢照荣工伤事故劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，愿意支付被告邢照荣工伤津贴186.70元（因被告试用期工薪每月为400元，工伤医疗时间14天）；愿一次性支付伤残补助金10240元（640元Ⅹ16个月）；公司愿意安排适当工作给予被告；其余不予支持。
被告辩称，嘉善县劳动仲裁委员会作出的劳仲裁字（2001）第17号仲裁裁决书，实事求是，符合法律的有关规定，要求按裁决书执行，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月11日原、被告签订入厂合约，被告正式成为原告公司的雇用临时工，工资约定不明。同年同月30日，被告在工作中左眼受伤，在嘉善县第一人民医院住院治疗15天（医疗费已由原告支付）。同年9月24日被告伤势经嘉善县劳动鉴定委员会鉴定，为工伤伍级。同年11月1日被告向嘉善县劳动仲裁委员会提出申诉，经仲裁：一、被诉人（原告）支付申诉人（被告）住院伙食补助费60元；二、被诉人支付申诉人工伤津贴820元（包括已支付300元）；三、被诉人支付申诉人一次性伤残补助金13750.67元；四、被诉人支付申诉人伤残抚恤金144382元。仲裁后，原告只同意支付第一、二、三项，不同意支付被告的伤残抚恤金，被告则要求按仲裁裁决书执行，原告遂诉讼法院。
另查明，原告公司目前经营状况不好，已停止生产。被告到原告处工作未满一个月，受伤前月平均工资无法确定。根据善劳（2001）13号嘉善县劳动局文件，我县2000年全县职工平均工资为10313元。
上述事实，有入厂合约，善劳仲裁字（2001）第017号仲裁裁决书，嘉善县劳动局文件，庭审笔录所证实。
本院认为，本案被告在工作中左眼遭受伤害，被鉴定为伤残伍级，应属工伤。根据有关法律规定，原告应当支付被告住院伙食补助费、工伤津贴、一次性伤残补助金。考虑到原告目前的经营状况以及被告的要求，可以一次性支付伤残抚恤金。嘉善县劳仲裁裁决的金额，没有违反有关法律、法规的规定，本院予以确认。原告只同意支付被告工伤津贴和一次性伤残补助金，不愿意支付伤残抚恤金等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第十七条第二款、第十九条、第二十三条（一）项、第七十条的规定，判决如下：
一、原告嘉善晋丰涂料有限公司应支付被告邢照荣住院伙食补助费60元、工伤津贴820元、一次性伤残补助金13750.67元、一次性伤残抚恤金144382元，合计159012.67元扣除原告已付300元，实际应支付158712.67元于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费4690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院，在递交上诉状的次日起七日内，预交上诉案件受理费4690元，款直接汇至嘉兴市中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇二年一月二十一日
书记员 陈红艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，867.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，867.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初491号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人龙某，男，1968年4月6日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。
被告人郝铸铁，男，1998年6月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地鄂州市梁子湖区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月22日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年5月18日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人郝铸铁犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人龙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙某、被告人郝铸铁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日15时许，被告人郝铸铁之父郝某（已判刑）与被害人龙某在鄂州市鄂钢桥一牌铺因打牌发生争执继而扭打，后被旁人劝阻分开。郝某离开牌铺后打电话给郝铸铁，要求郝铸铁过来帮他“出气”。同日18时许，被告人郝铸铁邀约他人到上述牌铺对龙某拳打脚踢，并用木凳砸，致龙某受伤。经鉴定，被害人龙某所受损伤程度为轻伤二级一处、轻微伤一处。
上述事实，被告人郝铸铁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、通话清单、刑事附带民事判决书等；证人郝某、杨某、赵某、程某、郭某、张某等人的证言；被害人龙某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；证人赵某、程某、被害人龙某的辨认笔录；被告人郝铸铁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人龙某诉称，2016年10月17日中午，被告人郝铸铁之父郝某由于喝酒无端与龙某发生争执，后被人劝离。晚上17：30分，被告人等人对其殴打，后送往医院治疗。龙某伤情经鉴定为轻伤二级。被告人的行为致使龙某经济和精神上遭受损失，要求被告人郝铸铁赔偿损失共计40234.80元。并举证诊断证明书、出院小结、报告单、病历、证明等证据。
被告人郝铸铁对民事赔偿无异议，但称无赔偿能力。对上述证据亦无异议。
经审理查明：附带民事诉讼原告人龙某受伤后，于2016年10月17日在鄂州二医院检查，用去医疗费720元；同日至11月9日在鄂州市中心医院住院治疗24天，用去医疗费22013.80元，出院医嘱休息80日、加强营养。此外，龙某还用去法医鉴定费700元。
另查明，在审理同案人郝某一案中，龙某向本院提起附带民事诉讼，要求郝某赔偿经济损失40234.80元，本院以（2017）鄂0704刑初91号刑事附带民事判决书，判决郝某赔偿附带民事诉讼原告人龙某物质损失38813.80元，于判决生效后一个月内付清。该判决已生效，
郝某未支付赔偿款。
上述事实，有诊断证明书、出院小结、报告单、病历、证明、票据、刑事附带民事判决书等证据证实，并经当庭质证核实。
本院认为，被告人郝铸铁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝铸铁的罪名成立。被告人郝铸铁归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人郝铸铁因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人龙某造成物质损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人龙某诉讼请求中超出法律规定的部分，依法不予支持。龙某所受损失依法确认如下：（1）医疗费22733.80元；（2）鉴定费700元；（3）住院伙食补助费980元；（4）营养费600元；（5）误工损失12300元；（6）护理费1200元；（7）交通费300元，以上各项共计38813.80元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝铸铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝铸铁的刑期自2017年4月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人郝铸铁在本院（2017）鄂0704刑初91号刑事附带民事判决书确定的郝国军赔偿附带民事诉讼原告人龙某物质损失38,813.80元范围内承担共同赔偿责任。
上述款项于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 胡 晴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04163号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈铁，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，系原告单位资福支行行长。
被告李科，男，1979年1月17日出生，汉族，农民。
被告宋小民，女，1956年11月27日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李科、宋小民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铁到庭参加了诉讼。被告李科、宋小民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告宋小民与被告李科系母子关系，，2013年7月17日两被告向原告农商银行下属的资福支行立据借款50000元，定于2014年7月17日到期，月利率7.5‰。借款发放后，二被告归还了部分利息，至2014年7月21日止，尚欠借款本息53775元，经原告多次催告，两被告没有归还，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息3775元（利息计算至2014年7月21日，后段利息另行计算）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告李科、宋小民未予书面答辩。
经审理查明：被告宋小民与被告李科系母子关系。2013年7月17日，被告李科因承包工程所需，立据向原告单位资福支行借款20000元，定于2014年7月17日到期，月利率7.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告宋小民在共同借款人承诺书上签字，自愿作为共同借款人对此笔贷款承担连带清偿责任。借款发放后，两被告归还了部分利息，至2014年7月21日止，两被告尚欠原告借款本金50000元、利息3775元没有及时归还，遂酿成诉讼。
上述事实，有借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。被告李科、宋小民不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。被告李科、宋小民拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科、宋小民共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李科、宋小民共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年7月21日前的利息3775元。（后段利息依约另行计付）；
上述一、二项，被告李科、宋小民应支付的本息均限在本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告李科、宋小民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周纳
二〇一四年九月十九日
代理书记员 胡维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1164号
原告汤春香，女，汉族，住湖南省邵阳市。
被告刘红桃，女，汉族，住湖南省邵阳市。
原告汤春香与被告刘红桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员安慧军担任审判长，与人民陪审员银晓锋、李明琨组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤春香到庭参加诉讼，被告刘红桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤春香诉称，2014年1月，被告刘红桃因缺少周转资金，向原告汤春香借款200000元，写下借条。2014年12月4日被告又向原告借款100000元用于经营周转，被告于2014年12月6日出具了一张300000元的借条并约定两年后一次性还清欠款，利息按月息2分支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护自身权益，原告诉请法院：判决被告偿还原告借款300000元及利息186000元。
被告刘红桃没有到庭也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月，被告刘红桃因经营紧张向原告汤春香借款200000元，原告通过其女儿石祺的银行账户转账至被告刘红桃指定的配偶李俊斌的账户。2014年12月1日，被告刘红桃又向原告借款100000元用于经营周转，通过与上次同样的方式转账。被告于2014年12月6日出具了一张300000元的借条并约定两年后一次还清欠款，约定利息按月息2分支付。到期后，被告拒不还钱，为此酿成纠纷。
上述事实有原、被告身份证、借条、银行转账凭证、结婚证、证人证言、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红桃于本判决生效后七日内归还原告汤春香借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年1月至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8590元，由被告刘红桃负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 安慧军
人民陪审员 银晓锋
人民陪审员 李明琨
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄楚婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执第21号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵洪波。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人赵洪波行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年1月14日作出绥国土罚字（2015）第152号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人赵洪波应上缴罚款7240元，并恢复土地原状。法院向被执行人赵洪波下达了执行通知书后，被执行人赵洪波已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第21号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第481号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人宋保国，男，汉族。
被执行人李金海，男，汉族。
被执行人宋保国，男，汉族。
被执行人李宁杰，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 李 鹏
\--
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第481号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人宋保国，男，汉族。
被执行人李金海，男，汉族。
被执行人宋保国，男，汉族。
被执行人李宁杰，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第481号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人宋保国，男，汉族。被执行人李金海，男，汉族。被执行人宋保国，男，汉族。被执行人李宁杰，男，汉族。上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳志刚代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一三年十一月十五日代理书记员  李 鹏--
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码证91340322677559201L（1-1）
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄井聪，该行员工。
委托诉讼代理人：夏家鹏，该行员工。
被告：丁耀，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：李晓梅，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：李新记，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：朱静文，女，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：李泽，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：王爱华，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告丁耀、李晓梅、李新记、朱静文、李泽、王爱华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告负担。
审判员 张茂义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常娜娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初480号
原告梁锋，男，汉族，1980年7月11日出生，住四川省南部县。
被告谢平，男，汉族，1988年10月23日出生，住四川省长宁县。
原告梁锋与被告谢平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员袁波于2017年3月28日公开开庭进行了独任审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告谢平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称，被告多次在原告处购买广告材料，共计欠原告材料款28000元。被告在2016年1月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款28000元，原告多次要求被告支付货款，被告一直未付款，原告特向法院起诉。请求：1、判令被告支付货款28000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢平经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月起，被告多次在原告处购买货物，期间支付部分货款，截止2016年1月共计欠原告货款28000元。2016年1月5日被告谢平向原告出具欠条一张，载明：“今欠梁锋货款28000元，欠款人谢平，2016.”。后被告向原告梁锋退货价值3100元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告梁锋向被告谢平提供货物，谢平应当向原告支付相应的货款。由于被告谢平向原告退货价值3100元，相应的货款应当予以扣除。故对原告请求被告谢平支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的部分，由于欠条没有约定利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢平于本判决生效之日起十五日内向原告梁锋支付货款人民币24900元。
二、驳回原告梁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币285元，由被告谢平承担。该费用已由原告梁锋垫付，被告谢平在履行上述给付义务的时候一并向原告梁锋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈李
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异163号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1045号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1045号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1045号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月6日就本案的1045号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1045号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1045号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1045号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏