四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初920号
原告：冯福军，男，生于1972年8月21日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：澄城县宏博工贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县弘运物流中心D排10号。
法定代表人：樊建宏，经理。
被告：路胜峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：杨宁，女，1978年5月20日出生，汉族，住陕西省澄城县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：贺云锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地陕西省渭南市澄城县城中心街**号。
负责人：党军，经理。
委托诉讼代理人：李晓星，陕西信果律师事务所律师。（特别授权）
被告：贺云锋，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住陕西省澄城县。
原告冯福军与被告澄城县宏博工贸有限公司(以下简称宏博公司)、路胜峰、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保财险澄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，被告澄城县宏博工贸有限公司于2017年6月11日向本院提出追加被告申请，追加贺云锋与杨宁为本案被告参与诉讼。该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯福军及其委托诉讼代理人王巡、被告人保财险澄城支公司委托诉讼代理人李晓星，被告贺云锋，及被告宏博公司、路胜峰、杨宁共同委托诉讼代理人贺云锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯福军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费5512.58元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1382.60元、误工费1382.60元、交通费8333元，共计17410.78元；被告财保澄城支公司在交强险、商业三者险理赔限额内将款项直接支付给原告；2.判决三被告连带赔偿原告财产损失费（车辆损失）129456.47元；被告财保澄城支公司在保险理赔限额内将款项直接支付给原告；3.停车费由被告宏博公司、路胜峰全部承担，按实际产生费用支付给原告；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年2月20日17时20分，被告路胜峰驾驶重型半挂牵引车（该车挂靠在被告宏博公司名下），从成都往广元方向行驶，行驶至G05京昆高速公路（绵广段）1546Km+400m处时，该车与前方小车道内由原告驾驶的（搭乘苟玉华、高朝凯）车辆碰撞，造成五车受损，原告受伤车辆受损的交通事故。2017年2月24日四川省公安厅交警总队高速公路支队绵广高速公路三队作出了5108022017002200233号《道路交通事故认定书》，该认定书认定“被告路胜峰负全部责任，原告无责任”。交通事故发生后，原告在剑阁县人民医院住院治疗4天，后转入巴中市中医院（巴州区人民医院）住院治疗6天好转出院。原告冯福军从事建筑行业，为了工作方便于2016年3月19日以116800元购置受损的猎豹牌车后，缴纳保险6656.47元，车内的配套用去12560元，为此，该车总计开支了129456.47元，事故发生后此车无法使用，后原告将该车通过4S店巴中店拖到巴中。原告多次找到鉴定所对该事故车鉴定，但鉴定所称法院受理后指定才能鉴定。
宏博公司辩称，半挂车系贺云锋、杨宁以分期付款方式购买，车辆所有权保留在宏博公司的车辆。该车辆在人保财险澄城支公司投保了交强险和105万元的第三者责任险（含不计免赔险），依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》对于本案各项损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分应当由贺云锋、杨宁予以赔偿。
贺云锋、杨宁、路胜峰辩称，路胜锋系贺云锋、杨宁雇佣的驾驶员，半挂车系贺云锋、杨宁以分期付款方式购买，车辆所有权保留在宏博公司的车辆，该车辆在人保财险澄城支公司投保了交强险和105万元的第三者责任险（含不计免赔险），对于本案的赔偿，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分，我方愿意赔偿，宏博公司不承担赔偿责任。
人保财险澄城支公司辩称，对事故发生经过责任比例没有异议，半挂车辆在我公司投保交强险及商业险，保险公司申请追加的被告由于原告放弃追加，故撤回。我公司承担的赔偿比例76.9%,原告的医疗费应当按照医保标准核减30%，我公司不承担诉讼费、鉴定费，按照保险条款承担赔偿责任，不承担连带责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议证据，经各方当事人质证，本院认定如下：1、原告提供的冯福军入院证、出院证明书、CT影像报告单、住院发票一张，门诊发票六张、巴中市中医院住院病历一份以及住院明细清单、出院病情证明书，剑阁县人民医院的入院证、出院证明书、住院汇总清单、住院发票一张；以上证据本院对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；2、原告提供的合计金额为133元的交通费票据6张，对其证据三性无异议，本院予以采信；3、被告宏博公司提供的宏博公司汽车分期付款购车合同，因贺云锋对该份证据无异议，本院予以采信；4、原告提交的中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆扣残值后定损金额为70555.90元，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，被告路胜峰驾驶重型半挂牵引车成都往广元方向行驶，行驶至京昆高速绵广段1546KM+400M处时，与冯福军驾驶的并搭乘苟玉华、高朝凯的车辆碰撞，同时推动车辆撞上前方由当事人陈迁均驾驶小型轿车，而后推动陈迁均驾驶的车分别撞上由当事人赵立娅驾驶的普通客车以及当事人李旺旺驾驶的中型半挂牵引车，造成五车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告冯福军被送至剑阁县人民医院以及巴中市中医院（巴州区人民医院）共住院治疗9天，期间开支医疗费5512.58元，出院诊断为：1.额部清创缝合术后；2.多处软组织损伤。成绵广高速公路三队作出了《道路交通事故认定书》认定当事人路胜峰承担此次事故的全部责任，当事人冯福军、苟玉华、高朝凯、陈迁均、赵立娅、李旺旺无责任。被告路胜峰驾驶的半挂车在人保财险澄城支公司投保了交强险以及100万元第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
另查明，贺云锋与杨宁系夫妻关系，通过分期付款方式在澄城县宏博有限公司购买了重型半挂牵引车，并雇请路胜峰驾驶该车辆。原告冯福军于2017年5月9日向本院书面申请放弃对陈迁均、赵立娅、李旺旺无责车辆的诉讼。
再查明，在本次道路交通事故中，另外两名伤者高朝凯、苟玉华也向本院另案主张了权利。经审理确认后，高朝凯的损失为医疗费2049.46元、住院伙食补助费90元、交通费200元；苟玉华的损失为医疗费5343.84元、住院伙食补助费270元、误工费900元、交通费125元。高朝凯、苟玉华在另案的诉讼中也自愿放弃其无责车辆应赔付的部分。
原告冯福军所有的猎豹车辆，购买于2016年3月9日，其购车价款为116800.00元。事故发生后，该车辆被拖回巴中市4S店进行修理，于2017年9月8日经中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司对原告的车辆定损为70555.90元。
本院认为，成绵广高速公路三大队作出第5108022017002200233号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，且原、被告双方均无异议，本院予以认定。事故中被告路胜峰驾驶车辆上道行驶，未与前车保持安全行车距离，其违法行为是导致本次道路交通事故发生的根本原因，承担事故的全部责任。应承担全部民事赔偿责任。因被告路胜峰驾驶的重型半挂牵引车在人保财险澄城支公司投保了交强险以及100万元第三者责任险及不计免赔。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告冯福军的各项损失，扣除三辆无责车辆应当在交强险承担的比例，由被告人保财险澄城支公司在交强险责任限额内进行赔付；不足部分，依据被告路胜峰应当承担的责任比例，由人保财险澄城支公司根据保险合同在商业第三者责任险中按照合同约定予以赔付。
本案中原告冯福军的人身损失经核实为：1、医疗费用。原告提供的有效医疗费用票据能够证实其支出医疗费用为5512.58元，本院予以确认，被告人保财险澄城支公司虽提出应按照社保标准剔除自费药品30%的比例，但未提供相关依据，故被告的该部分辩解本院不予支持；2、住院伙食补助费。原告主张了500元，该请求已超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其330元本院予以支持，其过高请求本院不予支持；3、营养费。原告主张300元，但因医疗机构出具的医嘱上未要求加强营养，该项主张本院不予支持；4、护理费。原告主张1382.60元，其未向本院提供陪护证明以及陪护人员的收入证明予以证实其主张，该项主张本院不予支持；5、误工费。原告主张1382.60元，因原告未能提供有效证据证明最近三年平均收入状况，故本院按照其户籍性质参照上一年度农、林、牧、渔业标准进行计算，其误工费为988.45元【（40087÷365）×9】，本院予以支持，原告的过高主张，本院不予支持；6、交通费。原告主张8333元，依据原告提供的合法有效票据确定为133元，其余票据与本案不具有关联性，本院不予采信。财产损失（车辆损失）。原告主张129456.47元，因原告所提交车饰等票据系收据，不是正式发票，故该部分损失，本院不予支持，其车辆损失，以填平损失为原则，故原告的车辆损失以其提交的2017年9月8日经中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司对原告的车辆出具的车辆损失情况确认书即：扣残值后定损金额为70555.90元为准，原告的过高主张本院不予支持。以上费用即医疗费5512.58元、住院伙食补助费330元、误工费988.45元、交通费133元，财产损失70555.90元，合计77519.93元。
对于原告主张的赔偿项目的承担责任主体问题：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”被告路胜峰驾驶的重型半挂牵引车在人保财险澄城支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故又发生在保险期限内，故人保财险澄城支公司应先在交强险责任限额内予以赔付。因本次道路交通事故是五车受损的交通事故，另外三辆分别由陈迁均、赵立娅、李旺旺驾驶的无责车辆也应在其交强险无责死亡伤残项限额11000元、医疗项限额1000元、财产损失限额100元内承担赔偿责任。本次事故纳入交强险医疗项限额的赔偿有10000+3000=13000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗项限额下应赔付的部分，冯福军、苟玉华、高朝凯三名伤者的医疗项下损失共为13595.88元，大于13000元，故该13000元应全数纳入赔偿范围。但因原告冯福军自愿在本案的处理中放弃其无责车辆应赔付的部分，则该部分费用3000元不能增加由人保财险澄城支公司负担。加之，本次交通事故的三名伤者在交强险医疗项下的费用不同，则该3000元无责部分也应区别计算。故被告人保财险澄城支公司在交强险医疗项下应赔付原告冯福军的费用为10000×[（5512.58+330元）÷13595.88元]=4297.32元，其在交强险医疗项下放弃的金额为3000×[（5512.58+330元）÷13595.88元]=1289.19元。交通费、误工费属于死亡伤残项限额内应赔付的部分，被告人保财险澄城支公司在交强险死亡伤残项限额下应赔付（988.45+133）元×[110000÷(110000+33000)]=862.65元。其在交强险死亡伤残项下放弃的金额为1121.45元（988.45+133）元-862.65元=258.80元。原告冯福军的剩余损失6964.03元（5512.58+330+988.45+133）-4297.32元-1289.19元-862.65元-258.80元=256.07元，应由被告人保财险澄城公司在商业三者险范围内予以理赔，因为路胜峰在本案中系全责，故被告人保财险澄城支公司应在商业三者险范围内足额赔付256.07元。
交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。本次事故纳入交强险财产项限额的赔偿有2000元+300元=2300元。冯福军的车辆财产损失为70555.90元，远大于2300元，因此，原告70555.90元的财产损失应全部纳入赔偿范围。故被告人保财险澄城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余68255.90元（70555.90-2000-300）在商业三者险范围内予以理赔，因为路胜峰在本案中系全责，故被告人保财险澄城支公司应在商业三者险范围内足额赔付68255.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在本判决生效之日起十五日内分别在交强险医疗限额内、死亡伤残限额、财产限额内向原告冯福军赔付4297.32元、862.65元、2000元，共计7159.97元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内向原告冯福军赔付68511.97元（256.07+68255.90）；
三、驳回原告冯福军的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3289.13元，由原告冯福军负担1594.44元，被告贺云锋、杨宁负担1694.69元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 陈 琳
审判员 任 娓 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 李茜妮（代）