河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第166号
上诉人（原审被告）舞钢市革命老区建设促进会，住所地：舞钢市垭口温州路中段老干部局一楼。
法定代表人高宝山，该会会长。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许新生，男，汉族，1972年4月1日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
原审被告乔臣法，男，1966年6月2日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人舞钢市革命老区建设促进会（以下简称舞钢老促会）、乔臣法、许新生机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舞钢老促会的委托代理人孙国全，原审被告乔臣法，被上诉人许新生的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年7月24日9时35分，许新生驾驶雅迪牌电动三轮车（后乘女儿许玲、儿子许鹏辉），沿驻马店市驿城区铜山大道机动车道由东向西行驶至香山乡邓瓦房路口左转弯时，与沿铜山大道由西向东行驶的乔臣法驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致许新生和三轮车乘车人许玲、许鹏辉受伤、两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出责任认定，许新生负事故的主要责任，乔臣法负事故的次要责任，乘车人许玲、许鹏辉无事故责任。
事故发生后，许新生被送往解放军159医院检查治疗，支出医疗费2986.85元。2012年7月25日许新生又转入驻马店市中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左膝关节股骨远端骨折；2、右锁骨粉碎性骨折；3、胸椎骨折及右侧肋骨多发强直性脊柱炎；4、右侧胸腔积液、积气。2012年10月13日出院，住院80天，支出医疗费52576.85元。2013年2月4日，许新生的伤情、后期治疗费、护理期限、误工期限经驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人许新生损伤程度分别评定为九级、十级、十级三项伤残；后期治疗费评估需人民币壹万元左右；护理级别评定为三级护理（即部分护理依赖），时限为十二个月；误工损失日评定为365日。许新生为此支出鉴定费2500元。本案在审理过程中，许新生提交交通费共计1200元，交通费票据均为连号，舞钢老促会和乔臣法对此有异议。许新生于1972年4月1日出生；许新生住院期间由其亲属护理。许新生女儿许玲1997年6月25日出生；许新生儿子许鹏辉2009年7月10日出生。许新生共兄妹七人，许新生父亲许兰中，1936年5月6日出生；许新生母亲王子兰，1933年7月15日出生。许兰中、王子兰、许玲、许鹏辉系许新生被抚养人。许新生、许兰中、王子兰、许玲、许鹏辉均系农村户籍，五人户籍所在地驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委已于2008年撤销，并设立邓瓦房社区居委会，纳入城镇规划管理。
豫Ｄ×××××号小型轿车实际车主为舞钢老促会，乔臣法系舞钢老促会工作人员（司机），豫Ｄ×××××号小型轿车年审合格，乔臣法驾驶证合法有效。事故发生后舞钢老促会垫付许新生医疗费80000元，该车在平安财险平顶山公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）和第三者责任险（限额50000元，并投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后平安财险平顶山公司在交强险医疗费用限额10000元赔偿许新生、3333.3元，赔偿许玲3333.3元、赔偿许鹏辉3333.4元；在交强险死亡伤残费用限额110000元赔偿许新生55000元、赔偿许玲55000元；在第三者责任险限额内赔偿许鹏辉1000元、赔偿许玲49000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。许新生驾驶雅迪牌电动三轮车（后乘女儿许玲、儿子许鹏辉），沿驻马店市驿城区铜山大道机动车道由东向西行驶至香山乡邓瓦房路口左转弯时，与沿铜山大道由西向东行驶的乔臣法驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致许新生和三轮车乘车人许玲、许鹏辉受伤、两车不同程度损坏，许新生负事故的主要责任，乔臣法负事故的次要责任，乘车人许玲、许鹏辉无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定，予以采信，故应作为本案划分责任的依据。因本案发生在机动车与行人之间，故确定许新生承担本次事故60%的责任，乔臣法承担本次事故40%的责任。舞钢老促会作为豫Ｄ×××××号小型轿车所有人应根据其单位司机乔臣法在事故中责任承担相应赔偿责任。许新生损失计算如下：1、医疗费按实际支出55563.7元认定。2、后期治疗费10000元。3、住院伙食补助费按住院80天计算，每天20元，计款1600元。4、营养费按住院80天计算，每天10元，计款800元。上述四项损失合计67963.7元，该四项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，因平安财险平顶山公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告许新生3333.3元，剩余64630.4元应由舞钢老促会根据其单位司机乔臣法在事故中的责任承担40%，计款25852.16元。5、许新生在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院80天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元／年标准计算，数额为6365.15元（29041元／年÷365天×80天×1人）。许新生出院后需部分护理依赖，需护理12个月，原审法院确定护理依赖程度为30%，计款8712.2元（29041元／年÷365天×365天×30%）；上述护理费合计15077.35元。6、许新生的误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定计算，误工期限自事故发生之日（2012年7月24日）至定残前一日（2013年2月3日）共计194天，数额为11904.71元（22398.03元／年÷365天×365天）。7、许新生虽系农村户籍，但其户籍所在地已于2008年划归城镇管理，许新生的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定，赔偿20年，伤残等级为一处九级、二处十级，赔偿指数为24%，计款107510.54元（22398.03元／年×20年×24%）。8、许新生被抚养人在许新生确定伤残时许玲已年满15周岁、许鹏辉已年满3周岁，被抚养人生活费支付年限分别为3年、15年，被抚养人生活费应按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准计算，同时应根据许新生应承担的抚养份额支付。许玲生活费为5335.91元（14821.98元／年×3年÷2人×24%）；许鹏辉的生活费为26679.54元（14821.98元／年×15年÷2人×24%）。许新生被赡养人在许新生确定伤残时许新生父亲许兰中已年满75周岁、许新生母亲王子兰已年满75周岁，被抚养人生活费支付年限分别为5年、5年，被抚养人生活费应按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准计算，同时应根据许新生应承担的抚养份额支付。许兰中生活费为2540.91元（14821.98元／年×5年÷7人×24%）；王子兰的生活费为2540.91元（14821.98元／年×5年÷7人×24%）。上述被抚养人生活费共计37097.27元。9、精神抚慰金确定为6000元。10、交通费可根据许新生住院治疗的实际情况确定为1000元。上述六项合计178589.87元，该六项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，平安财险平顶山公司已在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿许新生55000元，余款123589.87元应由舞钢老促会根据其单位司机乔臣法在事故中的责任承担40%，计款49435.95元。11、鉴定费2500元，应由舞钢老促会根据其单位司机乔臣法在事故中的责任承担40%，计款1000元。以上，舞钢老促会共应承担赔偿款76288.11元，因舞钢老促会已支付许新生80000元，付超3711.89元，因舞钢老促会对该款并未主张，对此不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许新生的诉讼请求。案件受理费220元，由原告许新生负担。
宣判后，上诉人舞钢老促会不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，许新生驾驶车辆应为机动车，原判责任比例分配错误，其最多承担20%的责任；二、原判对上诉人的鉴定申请不予处理程序违法；三、原判计算损失方法错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人许新生答辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
原审被告乔臣法答辩称舞钢老促会上诉理由成立，应予支持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，许新生驾驶电动三轮车与乔臣法驾驶汽车发生碰撞，造成交通事故，许新生负事故的主要责任，乔臣法负事故次要责任，有公安交警部门的责任认定意见为证明，双方当事人对此均未提出异议，予以确认。关于上诉人舞钢老促会上诉称原判认定事实错误，许新生驾驶的车辆应为机动车，原判责任比例分配错误，其最多承担20%的责任的问题，由于许新生驾驶的是电动三轮车，并非机动车，原判认定事实并无错误；关于双方的责任比例问题，有驻马店市交警支队事故处理大队作出的驻公（交）认字第201202217号交通事故认定意见为凭，许新生负事故的主要责任、乔臣法负事故的次要责任，由于本案事故发生在机动车与非机动车之间，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，原审法院依照该认定意见确定许新生负本次事故60%的责任，乔臣法负本次事故40%的责任并无不当，故其该条上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人舞钢老促会上诉称原判对其重新鉴定申请不予处理程序违法的问题，原审中舞钢老促会虽对伤残鉴定有异议，但其未提交书面重新鉴定申请材料，也未缴纳重新鉴定费用，应视为其放弃了申请重新鉴定的权利，原审法院审理程序并无不当，其该条上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人舞钢老促会上诉称原判计算损失错误的问题，经核对，原判并不存在计算损失错误的问题，其该上诉请求理由不足，不予支持。综上，上诉人舞钢老促会上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人舞钢市革命老区建设促进会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 董福林