北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24973号
原告王×,女，1981年2月22日出生。
委托代理人田禾，北京市中喆律师事务所律师。
被告张×1，男，1981年5月13日出生。
被告张×2，男，1956年2月3日出生。
被告刘×，女，1954年3月29日出生。
三被告之共同委托代理人倪茂华、游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
原告王×与被告张×1、张×2、刘×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×委托代理人田禾与被告张×1、张×2、刘×之共同委托代理人倪茂华、游志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，刘×、张×2系张×1的父母。我与张×1于2006年10月结婚，两人因感情破裂于2010年5月离婚。在我与张×1婚姻存续期限内，我与三被告所住海淀区后屯××号拆迁。拆迁时按照刘×、张×2、张×1、我在住人口共4人给予货币拆迁补偿，其中拆迁补助费1333763元。在回迁安置中，开发商按照在住人口对原被告一家进行了回迁房安置，安置房屋为三套两居室，面积共233.23平方米。我是拆迁安置人口之一，理应对拆迁补助费中所占份额享有权利，即全部1333763元中扣除拆迁款中波及房屋部分的剩余款项的四分之一份额100340.75元归我所有。同时，回迁安置房屋总面积233.23平方米中的四分之一份额也应归我所有，相应在交房前给予的周转补助费每月1500元也应归我所有。我屡次向三被告提出应得到被安置的房屋及相关款项，均遭三被告拒绝。故我提起诉讼，请求法院判令三被告支付我因海淀区后屯××号房拆迁后所得的按户口安置的房屋总共233.23平方米中的55.81平方米的折价款2232300万元及拆迁补助费100340.75元；要求三被告支付我周转补助费81000元，并承担全部诉讼费用。
张×1、张×2、刘×辩称，一、王×关于拆迁补助费、周转补助费的诉讼请求，存在时效问题。2010年、2012年，王×确实曾提起诉讼，但其针对的，都是涉案三套房屋的所有权归属，从未涉及拆迁补助费和周转补助费。二、王×多次明确不对拆迁补偿提出任何权利和主张，现在又就此主张权利，违背了禁止反言的基本诉讼规则，有违诚信。三、王×不是被拆迁人，拆迁相关的利益与王×无关。根据小营住宅项目拆迁通知及拆迁补偿协议，优惠售房的购房人只能是被拆迁人，亦即原被拆迁房屋的所有权人；原被拆迁房屋所有权人的直属亲属履行相关手续后，可以成为购房人；优惠售房的购房人也就是所购房屋的所有权人；被拆迁人或者说购房人之外的其他应安置人口，只影响购房的优惠结算面积，不影响房屋所有权归属；也就是说，每多一口人，在购房时，就可以按5000元每平方米优惠结算35平方米的房款，除此之外，别无影响。刘×、张×2是涉案三套房屋的购房人，刘×支付了三套房屋的全部购房款；王×既不是被拆迁房屋所有权人，不是被拆迁人或者被拆迁人的直系亲属，也不是涉案房屋的购房人，更没有支付过购房款，无权主张房屋所有权或者折价款。且王×在此前的诉讼中也明确表示：“房屋是依据产权人给的拆迁款，产权人是刘×，且建房我没有出资出力，故我现在没有主张拆迁款。”故王×的诉讼请求既存在时效问题，亦无法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘×、张×2系张×1的父母。王×与张×1于2006年10月结婚，于2010年5月经北京市昌平区人民法院判决离婚。
2010年1月24日，刘×作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京城建兴华地产有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因海淀区小营住宅区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内海淀区清河后屯村××号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积177.60平方米，乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主刘×、之夫张×2、之子张×1、之儿媳王×。经北京华天通房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地地区基准地价为2500元/建筑平方米，基准地价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.3。乙方房屋的区位价补偿款共计719280元；重置价补偿共计150293元；附属物24475元；以上拆迁补偿款合计894048元。甲方支付乙方拆迁补助费共计1333763元，其中包括1、搬家补助费3552元；2、提前搬家奖励费10000元；5、一次性支持建设奖励费90000元；6、其他补助费1080元（电话移机费300元、空调移机费400元、有线电视拆移费380元）；7、其它费用1229131元，包括调解系数754800元、实际经营用房一次性补助177600元、其他296731元。
根据《小营住宅项目拆迁通知》，小营住宅项目向被拆迁人定向优惠售房。定向优惠售房安置人口以2006年5月19日实施拆迁之日户口本在册人数为准，定向优惠售房面积标准基数为人均35建筑平方米，按照优惠价格（均价5000元/建筑平方米）购买。刘×一户安置房屋为三套两居室，分别为小营村住宅项目C1-3-1-1401、小营村住宅项目C1-4-2-1401、小营村住宅项目C1-3-1-1701，总面积为233.23平方米，其中4号楼1401室（74.41平方米）是刘×按照5030元每平方米支付购房款；3号楼1单元1401号（74.41平方米）是刘×按照5060元/每平方米购买，3号楼1单元1701号(74.41平方米)是张×2按照5060元每平方米支付购房款。拆迁协议补偿款2227811元以及六个月周转费27000元在支付购房款后，余额1127499元由张惠兰领取。
2010年，王×曾诉至本院，要求刘×、张×2、张×1支付拆迁补偿1339400元。诉讼中，王×陈述：“房屋是依据产权人给的拆迁款，产权人是刘×，且建房我也没有出资出力，故但我现在并没有主张拆迁款，但由于让我迁入户口并声称我怀孕所以才多要了一套房屋。”本院经向北京腾宇拆迁工程有限责任公司拆迁工程部副部长谢晓军了解，拆迁时，刘×向拆迁公司陈述儿媳即王×怀孕了，希望多算一个人口，经请示，拆迁安置考虑了刘惠、张×2、张×1、王×及未出生孩子的因素，给予安置3套2居室。后王×撤诉。2012年，王×再次就拆迁补偿款分割诉至法院，后撤诉。
诉讼中，经王×申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对坐落于北京市海淀区东升乡小营村住宅项目C1地块、评估基准时间为2014年12月的正常市场价值进行咨询，结论为被咨询房屋于评估基准日的正常市场价值为38000-39000元/平方米建筑面积。
再查，关于周转费的发放，《小营住宅项目拆迁通知》中明确在交清购房款之日起开始计算周转补助费，按以下标准每6个月发放一次，以所签订的《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》中规定的房屋居室为标准发放周转补助费，一居室1000元/月、二居室1500元/月、三居室1700元/月。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《小营住宅项目拆迁通知》、北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第6718号民事判决书、《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》、北京京评价格评估有限公司《咨询意见书》、2010年7月16日开庭笔录、本院向北京腾宇拆迁工程有限责任公司拆迁工程部副部长谢晓军调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，通过双方陈述可以确认，位于北京市海淀区清河后屯村××号房屋系刘×、张×2所有的房屋。该房屋拆迁后，王×虽居住在此，系被安置人口，但并不是房屋的所有权人，故因房屋取得的拆迁补偿款及相应按房屋面积、按户给予的拆迁补助费均应归刘×、张×2所有。根据小营拆迁政策，小营地区对被拆迁人或安置人口实行定向优惠购房。王×作为安置人口，享有人均35平方米的定向优惠购房的资格。本院自拆迁公司的调查笔录亦证明刘×一家在购房时，拆迁公司考虑了王×及其已怀孕的因素，在刘×原有房屋面积177.6平方米基础上，又增加了45.63平方米，使得刘×一家购得三套二居室房屋，故该45.63平方米是王×享有的优惠购房指标。因刘×、张×2已实际签订合同，购买了三套房屋，故刘×、张×2因使用王×的优惠购房指标而由此获得的经济利益应当给予王×适当补偿。王×与张×1离婚时，未对拆迁中涉及王×的利益进行分割。在离婚之后，王×通过诉讼持续向三被告主张权利，未超过诉讼时效。现王×起诉要求三被告按照优惠购房面积给予折价补偿，有事实与法律依据，本院支持。具体标准，应根据王×享有的优惠购房指标45.63平方米，结合三被告取得的三套房屋实际价值与优惠购买价格的差额计算。诉讼中，经王×申请并经三被告同意，本院已委托北京京评价格评估有限公司对房屋的市场价值进行询价，故折价款应以该咨询价格为基准。王×要求按照总安置面积的四分之一确定其优惠购房指标，缺乏依据，本院不予采纳。因王×已获得与安置房屋相对应的经济补偿，且王×未实际在拆迁房屋居住、故其主张的拆迁补助费及相应的周转补助费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一．本判决生效后七日内，张×1、张×2、刘×给付王×经济补偿款一百五十万三千零五十二元。
二、驳回王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千一百零八元，由王×负担七千八百零八元，已交纳；张×1、张×2、刘×负担一万八千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
询价费三千元，由王×负担一千五百元，已交纳；张×1、张×2、刘×负担一千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 周保山
人民陪审员 王小微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 挚