湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1632号
原告陈鹏，男，汉族，1981年4月16出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为起诉，参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为起诉，参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
被告天元区餐家乐餐具消毒配送部，住所地湖南省株洲市天元区。
经营者ＸＸ，女，汉族，1974年4月26日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲天源纺织有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人匡祝芳，系公司董事长。
委托代理人陈登志，男，汉族，1961年12月2日出生，住湖南省株洲市天元区。系公司职工，代理权限为一般代理。
原告陈鹏与被告天元区餐家乐餐具消毒配送部（以下简称餐家乐配送部）、第三人株洲天源纺织有限责任公司（以下简称天源纺织公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年8月4日、9月4日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：2016年3月7日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，合同期限为2016年4月1日至2017年4月1日，租金为每月11000元，且被告在合同里载明：从第二年起每年增涨5%租金，保证原告续租至少三年。合同签订后，原告用该厂房作为其经营“精英之城”的场地，厂房装修及各类配套设施等经营投入共计花费446547.61元。但2017年4月1日原合同到期后，被告通知原告该厂房所有权不在被告名下，房屋所有权属为第三人天源纺织公司，被告与第三人的租赁合同已经到期，如果原告想续租，必须接受原来租金的2倍，即22000元每月并交纳30万元保证金。后双方多次协商无果。第三人要求原告限时搬离厂房，否则派人清场。综上，被告签订合同时故意隐瞒其不是房屋真实权利人的情况，明知自己无法保证续租而与原告签订厂房租赁合同，并保证续租三年，使得原告按照4年的经营计划大量投入资金。原告承租厂房一年后，无法继续使用原厂房，损失巨大。被告违反合同约定，多次协商无效，应当赔偿原告经营投入75%的损失，并且补偿原告另寻场地三年的市场差价款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经营投入损失334910.7元；2、被告补偿原告后续三年房屋租赁差价款162000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告餐家乐配送部辩称：1、原被告之间的原租赁合同到期之后，双方就房屋租赁一事于2017年4月1日达成新的租赁合同，并在其中对租金价格、租赁期限、保证金数额及各自权利义务做了详细明确的约定，租金为每月2.2万元，保证金为30万元，上述合同条款是原被告真实意思表示，在沟通协商一致的基础上达成的，该合同合法有效；2、第三人天源公司作为房屋的权属方，同意将房屋续租给原告，原告可以实现合同条款中续租至少三年的合同目的，原告诉称的经营投入损失及房屋差价无事实与法律依据，综上，请法庭驳回原告所有的诉讼请求。
第三人天源纺织公司述称：第三人是与被告餐家乐消毒配送部经营者ＸＸ签订租赁合同，合同在2017年4月到期，第三人想变更租金单价，向被告ＸＸ提出租金变为每月25元/平方米，但并未成功续签书面合同，但是被告一直使用着我公司厂房，而据我们所知，被告并未实际经营，被告的经营器具一直存放在厂房中，也没有按时交纳租金及水电费，给第三人造成了经济损失。
本院经审理查明：2016年3月7日，原告陈鹏与被告餐家乐配送部签订《厂房租赁合同》一份，主要约定：原告向被告租赁原切麻车间生产厂房，租赁期限从2016年4月1日起至2017年4月1日，租金为每月11000元；从第二年起每年增涨5%租金，无外力不可抗拒因素下被告需保证原告续租至少三年。合同签订后，原告用该厂房作为其经营“精英之城”的场地。原、被告双方在上述约定的一年租赁期限内均按约履行了合同。上述租赁厂房的产权权属方为第三人天源纺织公司，被告餐家乐配送部与第三人签订了厂房租赁合同，合同期限届满时间为2017年4月1日。上述约定的租赁期限届满后，因第三人提出上涨租金的要求，被告亦要求原告上涨租金至22000元/月。最终原、被告双方未能就租金上涨事宜达成一致，被告于2017年5月19日在株洲晚报登报向陈鹏声明：2017年3月31日合同到期后，我方多次与你联系未果，请你见报7日内前来与我方当面交接并及时处理生产厂房内遗留物品，如逾期，我方将自行处理善后。原告认为被告未履行合同中“保证其按每年增涨5%租金续租三年”的承诺，给其造成经济损失，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，第三人作为租赁厂房权属房，明确表示愿意将涉案租赁厂房继续租赁给被告使用三年，被告亦表示愿意续租，双方就租金、租金支付方式、押金等达成一致意见。被告在庭审中也明确表示愿意履行原《厂房租赁合同》关于“从第二年起按每年增涨5%租金给原告续租三年”的承诺。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否构成违约，原告主张的经营损失和房屋租赁差价损失有无事实与法律依据？具体分析如下：
原告陈鹏与被告餐家乐配送部签订《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，系有效合同。双方均应按合同约定全面履行合同义务。虽然该合同约定的租赁期限为一年，但被告在该合同中承诺如无外力不可抗拒因素下保证原告续租三年，并约定从第二年起每年增涨5%的租金，庭审中，被告对该承诺作出的解释为其作为二房东之所以对原告作出该承诺，系其有把握在其与第三人的合同终止后能继续向第三人租赁该厂房，从而取得继续向原告出租该厂房的权利。事实上，从第三人庭审中的陈述内容来看，被告完全可以取得向原告续租该厂房的权利，可以保证其履行上述《厂房租赁合同》中保证原告续租厂房三年的承诺，被告庭审中亦明确表示愿意按承诺的租金标准（从第二年起每年增涨5%的租金）让原告续租三年。故被告在履行上述《厂房租金合同》的过程中并未构成违约。基于此，原告主张的经营损失及租赁差价款的事实并不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于2017年4月1日至庭审辩论终结期间的租金由谁承担的问题，本院认为，虽然原、被告双方在此期间就租金问题发生过争议，但在该期间一直是由原告占有使用该厂房，原告并没有向被告返还租赁厂房，故原告应按合同约定支付该期间的租金。
综上所述，本案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。
本案案件受理费8754元，减半收取4377元，由原告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年九月十一日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。