wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2134号
原告吕发富。
被告王红杰。
被告吕永文。
本院在审理原告吕发富与被告王红杰、吕永文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以治疗尚未终结为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月三十日
书记员 徐亮亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3332号
原告周杨，女，汉族，1987年5月28日出生，住湖南省长沙县。
原告周立，男，汉族，1988年11月25日出生，住湖南省长沙县。
原告李妹军，女，汉族，1989年7月22日出生，住湖南省长沙县。
三原告共同委托代理人陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
被告杨仕文，女，汉族，1963年5月7日出生，住湖南省长沙县。
原告周杨、周立、李妹军与被告杨仕文所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周杨、周立、李妹军请求判令：1、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有50827.7元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；2、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有12500元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；3、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有5000元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；4、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告杨仕文答辩要点：原告诉请的款项确系原、被告4人的征收款；原告陈述的事实与理由属实，被告没有异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:
1、周杨系杨仕文之女，周立系杨仕文之子，李妹军系周立之妻、杨仕文儿媳。周杨、周立、李妹军、杨仕文4人均为丁家村枞塘村民小组集体经济组织成员，户籍均登记在户号为4301211514706500的户籍簿上，其中杨仕文为户主。
2、2005年至2015年期间，丁家村枞塘村民小组对土地征收补偿费、青苗费等集体经济组织收入按人均进行了分配，周杨、周立、李妹军、杨仕文4人应得份额以户为单位发放至杨仕文银行账户中。2011年12月8日，丁家村枞塘村民小组通过湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行向周杨、周立、李妹军、杨仕文4人发放征收款项189360元，该款项发放至杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中；2014年1月27日，该定期储蓄存单的本金及利息自动转存至杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中，截止至2015年1月27日，该定期储蓄存单的本金及利息合计203310.77元。以上事实，有枞塘组2011年度分配征收明细表、长沙县星沙镇丁家村枞塘村民小组及长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区居民委员会证明、农村商业银行整存整取定期储蓄存单、湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行情况说明等予以证实。
3、2011年11月23日，丁家村枞塘村民小组通过湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行向周杨、周立、李妹军、杨仕文4人发放青苗费11772元，该款项发放至杨仕文名下账号为80×××11的银行存折中；杨仕文于2014年3月6日将该款及部分利息共计11807.38元取出。以上事实，有长沙县星沙镇丁家村枞塘村民小组及长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区居民委员会证明、银行存折、湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行情况说明等予以证实。
4、周杨、周立、李妹军、杨仕文均陈述，杨仕文于2014年3月6日将前述11807.38元青苗费取出后与其他陆续发放的征收款项合并为50000元共同存入杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中。以上事实有当事人陈述、分配征收明细表、农村商业银行整存整取定期储蓄存单等予以证实。
5、周杨、周立、李妹军、杨仕文均陈述，2008年至2010年期间陆续发放的征收款项均由杨仕文掌控，杨仕文于2013年因治疗疾病需要经其他三人同意花费部分征收款项，剩余的20000元由杨仕文于2014年12月12日存入杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中，以上事实有当事人陈述、分配征收明细表、农村商业银行整存整取定期储蓄存单等予以证实。
6、杨仕文亲属杨俊于2014年11月29日驾驶摩托车造成交通事故，本院于2015年7月31日以（2015）长县民未初字第81民事判决书判决杨俊之父杨海雄赔偿受害人368640元、由杨仕文承担连带赔偿责任；现该案因杨仕文提出上诉，尚在二审审理中。该案在审理过程中，经受害人申请，本院冻结了涉案账户中的所有存款。
判决的理由与结果
本院认为，一、杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中的存款本金及利息来源有征收明细表佐证、征收款项发放情况有村民小组及社区证明佐证、存单转存情况有存单及银行情况说明佐证，且证据之间能相互印证，周杨、周立、李妹军、杨仕文关于该存单中的存款本金及利息性质为按份共有征收款项的主张，予以采信；周杨、周立、李妹军要求确认及支付各自享有的四分之一份额50827.7元，有事实和法律依据，本院予以支持；二、周杨、周立、李妹军、杨仕文虽然对杨仕文名下80×××13、880×××13定期储蓄存单中的存款本金及利息性质均认可为征收款项，但是款项的直接存入人均不是征收款的直接发放人，因货币是不特定的种类物，在没有证据足以证明征收款项是存单中存款本金唯一来源的情况下，不能排除非征收款项性质的可能，周杨、周立、李妹军要求确认及支付各自享有的份额，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中的本金及利息由原告周杨、周立、李妹军各自享有50827.7元，该款项由被告杨仕文在本判决生效后十日内支付给原告周杨、周立、李妹军；
二、驳回原告周杨、周立、李妹军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨仕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十月十三日
书记员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3332号
原告周杨。
原告周立。
原告李妹军。
三原告共同委托代理人陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
被告杨仕文。
原告周杨、周立、李妹军与被告杨仕文所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周杨、周立、李妹军请求判令：1、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有50827.7元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；2、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有12500元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；3、被告杨仕文账号为80×××13的农村商业银行定期储蓄存单的存款中原告周杨、周立、李妹军每人所有5000元，并向原告周杨、周立、李妹军支付该款项；4、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告杨仕文答辩要点：原告诉请的款项确系原、被告4人的征收款；原告陈述的事实与理由属实，被告没有异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、周杨系杨仕文之女，周立系杨仕文之子，李妹军系周立之妻、杨仕文儿媳。周杨、周立、李妹军、杨仕文4人均为丁家村枞塘村民小组集体经济组织成员，户籍均登记在户号为4301211514706500的户籍簿上，其中杨仕文为户主。
2、2005年至2015年期间，丁家村枞塘村民小组对土地征收补偿费、青苗费等集体经济组织收入按人均进行了分配，周杨、周立、李妹军、杨仕文4人应得份额以户为单位发放至杨仕文银行账户中。2011年12月8日，丁家村枞塘村民小组通过湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行向周杨、周立、李妹军、杨仕文4人发放征收款项189360元，该款项发放至杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中；2014年1月27日，该定期储蓄存单的本金及利息自动转存至杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中，截止至2015年1月27日，该定期储蓄存单的本金及利息合计203310.77元。以上事实，有枞塘组2011年度分配征收明细表、长沙县星沙镇丁家村枞塘村民小组及长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区居民委员会证明、农村商业银行整存整取定期储蓄存单、湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行情况说明等予以证实。
3、2011年11月23日，丁家村枞塘村民小组通过湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行向周杨、周立、李妹军、杨仕文4人发放青苗费11772元，该款项发放至杨仕文名下账号为80×××11的银行存折中；杨仕文于2014年3月6日将该款及部分利息共计11807.38元取出。以上事实，有长沙县星沙镇丁家村枞塘村民小组及长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区居民委员会证明、银行存折、湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行情况说明等予以证实。
4、周杨、周立、李妹军、杨仕文均陈述，杨仕文于2014年3月6日将前述11807.38元青苗费取出后与其他陆续发放的征收款项合并为50000元共同存入杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中。以上事实有当事人陈述、分配征收明细表、农村商业银行整存整取定期储蓄存单等予以证实。
5、周杨、周立、李妹军、杨仕文均陈述，2008年至2010年期间陆续发放的征收款项均由杨仕文掌控，杨仕文于2013年因治疗疾病需要经其他三人同意花费部分征收款项，剩余的20000元由杨仕文于2014年12月12日存入杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中，以上事实有当事人陈述、分配征收明细表、农村商业银行整存整取定期储蓄存单等予以证实。
6、杨仕文亲属杨俊于2014年11月29日驾驶摩托车造成交通事故，本院于2015年7月31日以（2015）长县民未初字第81民事判决书判决杨俊之父杨海雄赔偿受害人368640元、由杨仕文承担连带赔偿责任；现该案因杨仕文提出上诉，尚在二审审理中。该案在审理过程中，经受害人申请，本院冻结了涉案账户中的所有存款。
判决的理由与结果
本院认为，一、杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中的存款本金及利息来源有征收明细表佐证、征收款项发放情况有村民小组及社区证明佐证、存单转存情况有存单及银行情况说明佐证，且证据之间能相互印证，周杨、周立、李妹军、杨仕文关于该存单中的存款本金及利息性质为按份共有征收款项的主张，予以采信；周杨、周立、李妹军要求确认及支付各自享有的四分之一份额50827.7元，有事实和法律依据，本院予以支持；二、周杨、周立、李妹军、杨仕文虽然对杨仕文名下80×××13、880×××13定期储蓄存单中的存款本金及利息性质均认可为征收款项，但是款项的直接存入人均不是征收款的直接发放人，因货币是不特定的种类物，在没有证据足以证明征收款项是存单中存款本金唯一来源的情况下，不能排除非征收款项性质的可能，周杨、周立、李妹军要求确认及支付各自享有的份额，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨仕文名下账号为80×××13的定期储蓄存单中的本金及利息由原告周杨、周立、李妹军各自享有50827.7元，该款项由被告杨仕文在本判决生效后十日内支付给原告周杨、周立、李妹军；
二、驳回原告周杨、周立、李妹军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨仕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十月十三日
书记员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初315号
公诉机关维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人代某，出生于新疆霍城县，住霍尔果斯市。2016年6月15日因犯诈骗罪被霍城县公安局刑事拘留，2016年6月22日经霍城县人民检察院批准，并于次日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年6月8日17时许，被告人代某在霍城县清水河镇上海路”大中摩托车”店，以试驾为由将被害人李某的一辆黑色豪爵铃木牌250摩托车盗走，经霍城县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值23800元。现被盗摩托车已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、接受证据材料清单、车辆一致性证书等书证；被害人李某的陈述；证人孙某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、示意图及照片；同步讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，盗窃价值达23800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人代某归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人代某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 王琦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保187号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰,该行行长。
被申请人：车勇，男，汉族，1982年9月19日生，住九江市武宁县。
被申请人：余婧婧，女，汉族，1986年9月6日生，住九江市武宁县。
被申请人：田炳森，男，汉族，1962年11月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西万斯服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区朱桥北路。
负责人：车勇。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车勇、余婧婧、田炳森、江西万斯服饰有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人车勇、余婧婧、田炳森、江西万斯服饰有限公司银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳林煜
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执复16号
复议人（申请执行人）袁新彦，男。
复议人（被执行人）杨永生，男。
复议人（被执行人）杨晚珍，女。
复议申请人袁新彦与复议申请人杨永生、杨晚珍均不服新化县人民法院（2016）湘1322执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议人袁新彦称：请求撤销（2016）湘1322执异16号执行裁定书，理由：1、原审裁定是在原执行程序错误的前提下，不承认原执行程序的违法事实，将错就错，应予纠正。2、在得知原审法院单方面送达结案通知书给被申请人时，离申请执行时间已有四年之久，在无人申请恢复执行的情况下，原审法院自行裁定撤销“结案通知书”，于法无据。3、案件执行终结后，仍由执行局来裁定恢复执行，程序不符。终结执行后，应当适用审判监督程序。
复议人杨永生、杨晚珍称：（2016）湘1322执异16号执行裁定书是错误的，请求予以撤销。其理由如下：1、认定事实错误；2、适用法律错误。
本院查明，袁新彦与杨永生、杨晚珍民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2012年5月28日作出（2011）新法民一初字第1047号民事判决：由被告杨永生、杨晚珍在本判决生效后10日内清偿原告袁新彦本金150000元，利息14565元（被告已清偿原告38000元的利息，应从中扣除）；在审理过程中，本院冻结了被执行人杨永生、杨晚珍存款8.4万元。判决生效后，异议人袁新彦于2012年7月17日向该院申请暂执行标的8.4万元。该院于2012年7月17日立案，案号为（2012）新法执字第192号，并于2012年7月17日向被执行人杨永生、杨晚珍发出执行通知书，异议人袁新彦于2012年7月27日领取了兑现款83471元。2012年12月21日，原执行承办人向被执行人杨永生、杨晚珍发出（2012）新法执字第192号结案通知书，并在结案通知书上附注：“申请执行人袁新彦在电话中同意放弃执行该判决书其他本金及利息（因袁新彦在娄底未能来现场，此表态其代理人袁愈好可证明）”。在执行结案通知书上加盖了新化县人民法院燎原法庭公章。经查，袁愈好系袁新彦起诉杨晚珍、杨永生民间借贷纠纷一案中袁新彦的委托代理人，袁愈好已于2015年8月死亡。2014年4月22日，异议人袁新彦再次就被执行人杨永生、杨晚珍余下应给付的款项向该院申请执行，该院于2014年4月21日立案，案号为（2014）新法执字第169号。该院在执行过程中，于2014年4月22日发出执行通知书，责令被执行人杨永生、杨晚珍立即偿还袁新彦借款本金及利息211656元，并向袁新彦支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2823元，执行立案费3077元，合计5900元。因被执行人杨永生、杨晚珍确无财产可供执行，2014年9月19日，该院作出（2014）新法执字第169-1号执行裁定书，以被执行人杨永生、杨晚珍确无财产可供执行为由，裁定中止执行，并于同日送达给袁新彦。2015年9月22日，该院执行承办人找到被执行人袁新彦进行了执行询问。根据袁新彦提供的被执行人杨永生可能在的财产线索，该院于2015年12月30日找邹伯亮（系新化县上梅镇北渡中心学校校长）进行了调查核实，确定该工程并非被执行人袁新彦承包修建。2016年2月27日该院组织科头乡党委政府召开了协调会议。同年2月29日，该院又对袁新彦进行了执行询问，该案还在执行程序之中。同年5月17日，异议人袁新彦以不服（2012）新法执字第192号执行结案通知书为由至最高人民法院上访，湖南省高级人民法院同日以（2016）湘高法（京）访字第218号作为信访案件交办至新化法院。
本院认为，复议人袁新彦于2012年7月17日向原审法院申请暂执行兑现款8.4万元，该院通过执行已兑现8.3万元，并支付给袁新彦，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。故原执行承办人对（2012）新法执字第192号执行案件以全部执行完毕方式结案，并发出结案通知书，并无不妥。但原执行承办人在未收集或者制作固定申请执行人袁新彦放弃剩余债权相关证据的情况下，在该结案通知书上附注的内容，与袁新彦申请并经原审法院立案的（2014）新法执字第169号案件的执行发生冲突。申请执行人袁新彦不服（2012）新法执字第192号执行结案通知书，应视为申请执行人袁新彦提出的执行异议，在无证据表明申请执行人明确放弃剩余债权的情况下，向被执行人杨永生、杨晚珍发送结案通知书，该结案通知书上附注的内容存在瑕疵，且该结案通知书未按规定加盖新化县人民法院院印，原承办人擅自加盖新化县人民法院燎原法庭公章，形式上欠严谨规范。故原审法院裁定撤销（2012）新法执字第192号执行结案通知书正确，本院予以维持。异议人的复议申请理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，驳回复议申请人袁新彦与杨永生、杨晚珍的申请，维持新化县人民法院（2016）湘1322执异16号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 肖学军
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年三月七日
代理书记员 刘世达
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00047号
申请执行人吉玉庭，男，1948年8月21日生，汉族。
申请执行人吉军，男，1974年4月9日生，汉族。
被执行人吉伟星，男，1971年8月16日生，汉族。
被执行人朱亚明，女，1973年9月24日生，汉族。
申请执行人吉玉庭、吉军与被执行人吉伟星、朱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）泰高民初字第0669号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吉伟星、朱亚明应当共同偿还申请执行人借款25000元及利息、返还案件受理费1030元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人吉伟星、朱亚明目前无财产可供执行。申请执行人吉玉庭、吉军于2014年3月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人吉伟星、朱亚明目前无财产可供执行且申请执行人吉玉庭、吉军向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人吉伟星、朱亚明确有可供执行的财产，申请执行人吉玉庭、吉军可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孔隋华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02062号
原告：陈某某，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：孔某某，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理陈某某与孔某某离婚纠纷一案中，2014年5月13日，原告陈某某向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年五月十三日
书记员 孙玉兰（兼）
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1983号
原告万相阳，男，生于1982年7月27日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄平，四川法奥律师事务所律师。
被告肖仁兵，男，生于1970年9月8日，汉族，住大竹县。
被告吴国琴，女，生于1982年8月1日，汉族，住云南省保山市。
本院在审理原告万相阳诉被告肖仁兵、吴国琴民间借贷纠纷一案中，原告万相阳于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万相阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万相阳负担。
审判员 李晓军
二〇一五年九月二日
书记员 唐婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0117民初5146号
原告：李保键，男，1967年10月18日生，汉族。
被告：汤军，男，汉族。
原告李保键与被告汤军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
对所欠货款10600元，被告汤军于2016年11月30日前支付原告李保键5300元，余款5300元于2016年12月31日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费33元，由被告汤军负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月九日
见习书记员 施蔚天
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2842号
原告：武永清，37岁，住呼和浩特市。
委托代理人董彦丹，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：陈治国，39岁，住呼和浩特市。
原告武永清诉被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董彦丹到庭参加了诉讼，被告陈治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
武永清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告37000元人民币；2、依法判令被告支付自2015年6月19日至实际支付日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，认识之后被告因家庭生活和家庭经营所需，先后向原告借款三次，分别于2014年8月5日借款20000元整，2015年4月6日借款13000元整，2015年4月19日借款4000元整，以上借款金额总计为37000元，根据原、被告的约定，被告应当于2015年6月19日一次性将三笔借款归还，但被告失信，不但不还钱，还故意隐匿踪迹，按照相关法律规定，被告所借款项应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告陈治国向原告武永清借款2万元，并给原告出具借条”今借到武永清人民币2万元，借款期限六个月，借款人陈治国”。2015年4月6日，被告因急需用钱又向原告武永清借款13000元，约定借款期限为2个月；2015年4月19日，被告同样以上述理由向原告借款4000元，借款期限2个月，上述借款均未约定利息，以上借款共计37000元。借款到期后，被告总是失信，经原告多次向被告催要所欠借款，但被告以种种理由推脱，并且无音讯，失去联系，故酿成纠纷。
上述事实有原被告的庭审陈述及借条在案佐证。
本院认为，被告陈治国因急需用钱需资金周转，向原告武永清借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告屡次失约，应承担违约责任。被告陈治国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。原告的诉讼请求是正当的，依法予以保护。据此，现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈治国于本判决生效后十日内偿还原告武永清借款人民币37000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月18日至实际给付之日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，本院已减半收取，由被告陈治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月十五日
书记员 王乃迪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终512号
上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局新兴派出所，住所地天津市和平区气象台路31号。
负责人杨凯，所长。
委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，分局长。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
上诉人王少江因请求确认二被上诉人不履行书面告知行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告王少江举报控告天津市和平区人民法院主管行政审判的院长、行政庭庭长、合议庭成员在原告起诉天津市人力资源和社会保障局、天津市河东区人力资源和社会保障局案件的庭审中帮助两机关及第三人佛山健力宝公司和佛山市人社局伪造事实和毁灭证据。原告的举报控告事项不属于二被告履行行政职权的范围。现原告王少江认为二被告未对其举报控告事项履行书面告知义务违法提起诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王少江的起诉。
上诉人王少江不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在起诉状中并没有一审裁定认定的“帮助毁灭伪造证据”之情形，一审人民法院未调查、询问当事人，行政审判庭全员参与徇私舞弊，明显不宜对本案行使审判权。2.上诉人向被上诉人控告一审人民法院主管行政审判的院长、行政庭庭长等人，应属于天津市辖区内重大、复杂的案件。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，书面报请天津市高级人民法院审理本案。
本院认为，上诉人举报控告人民法院法官帮助其他机关伪造事实和毁灭证据的事项,不属于二被上诉人履行行政职权的范围。二被上诉人对上诉人的举报控告是否作出书面告知，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7874号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：程保中，男，1959年11月21日出生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程保中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7874号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：程保中，男，1959年11月21日出生，汉族，住鲁山县库区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程保中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1874号
原告：潘某某，男，汉族，1968年10月21日生，住。
委托诉讼代理人：朱某某，河南良承律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1965年3月13日生，住。
被告：任某某，男，汉族，1952年11月13日生，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮某某，该公司员工。
原告潘某某与被告杨某某、被告任某某、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“联合财保周口中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
潘某某向本院提出诉讼请求：1、联合财保周口中心支公司赔偿车损费6613元、施救费618元；被告杨某某、任某某赔偿营运损失1218.7元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日7时25分，潘某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿213线由北向南行驶至光山县十里镇沪陕高速口左转弯处路东加油站时，遇杨某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至事故地，两车发生碰撞，该货车在避让时向左驶入路西，遇任某某无证驾驶无号牌三轮农用车沿213线由北向南行驶至事故地，在避让豫Ｐ×××××号重型厢式货车造成三轮车侧翻，导致三车受损等。经交警认定，潘某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。豫Ｓ×××××号车经维修花费23000元，车辆营运损失为9000元。豫Ｐ×××××号车在联合财保周口中心支公司投保有交强险和商业险。因协商不成，现依法起诉。
本院经审查认为，潘某某所驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车所有人为信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司，潘某某的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回潘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱是军
二〇一七年七月六日
书记员 王肖如
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：葛云红（孙贵仁妻子），女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：杨忠忱，男，1982年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告葛云红、杨忠忱借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告葛云红、杨忠忱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛云红偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,436.37元（计算至2017年02月17日），本息合计78,436.37元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令杨忠忱偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,598.76元（计算至2017年02月17日），本息合计78,598.76元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：孙贵仁、杨忠忱购买农机具需要资金。2013年10月26日、2013年11月01日，杨忠忱、孙贵仁各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，孙贵仁、杨忠忱未按约定偿还借款，孙贵仁去世，葛云红与孙贵仁系夫妻，对该债务承担连带给付责任，故方正县邮储支行诉至法院。
葛云红、杨忠忱未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛云红、杨忠忱未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：
2011年01月20日，葛云红与孙贵仁登记结婚。
杨忠忱、孙贵仁购买农机具需要资金。2013年10月26日、2013年11月01日，杨忠忱、孙贵仁各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为4个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，孙贵仁、杨忠忱未按约定偿还借款。2015年02月01日，孙贵仁去世。现葛云红下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与孙贵仁、杨忠忱之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。孙贵仁、杨忠忱应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。葛云红与孙贵仁系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所欠债务，系夫妻共同债务，葛云红应承担给付责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对刘贵平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛云红于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、杨忠忱于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,441.00元，公告费260.00元，葛云红、杨忠忱各负担1,850.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：葛云红（孙贵仁妻子），女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：杨忠忱，男，1982年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告葛云红、杨忠忱借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告葛云红、杨忠忱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛云红偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,436.37元（计算至2017年02月17日），本息合计78,436.37元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令杨忠忱偿还借款本金5万元，及利息罚息合计28,598.76元（计算至2017年02月17日），本息合计78,598.76元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：孙贵仁、杨忠忱购买农机具需要资金。2013年10月26日、2013年11月01日，杨忠忱、孙贵仁各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，孙贵仁、杨忠忱未按约定偿还借款，孙贵仁去世，葛云红与孙贵仁系夫妻，对该债务承担连带给付责任，故方正县邮储支行诉至法院。葛云红、杨忠忱未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛云红、杨忠忱未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：2011年01月20日，葛云红与孙贵仁登记结婚。杨忠忱、孙贵仁购买农机具需要资金。2013年10月26日、2013年11月01日，杨忠忱、孙贵仁各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为4个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，孙贵仁、杨忠忱未按约定偿还借款。2015年02月01日，孙贵仁去世。现葛云红下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与孙贵仁、杨忠忱之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。孙贵仁、杨忠忱应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。葛云红与孙贵仁系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所欠债务，系夫妻共同债务，葛云红应承担给付责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对刘贵平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛云红于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；二、杨忠忱于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441.00元，公告费260.00元，葛云红、杨忠忱各负担1,850.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年九月十四日书记员  赵 剑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第773号
原告吴大荣，男，汉族，生于1963年6月8日，农村居民，家住四川省华蓥市。
被告林金建，男，汉族，生于1966年1月19日，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所律师。
原告吴大荣与被告林金建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴大荣，被告林金建的委托代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大荣诉称：被告因急需资金承包工程，遂分别于2010年5月21日和2011年7月5日向原告借款24万元和20万元，并分别向原告出具了《借条》。2011年7月5日的借款还约定了利息。事后，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院，要求：1、被告立即向原告清偿借款44万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告林金建辩称：借款事实不存在，故不应当支付所谓的借款及利息。
经审理查明：2011年7月5日，林金建向吴大荣借款20万元，并出具了“借条”壹份，其内容为“今借到吴大荣现金20万元人民币（大写贰拾万元整），利息按月息5%计算，至实际还款日止”。事后，林金建未向吴大荣清偿借款，吴大荣起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，吴大荣提供了林金建于2010年5月21日向他出具的壹份“借条”，“2010.5.21”需有改动的痕迹，这是林金建在出具时改动的，故认为林金建向吴大荣借款24万元是事实，理应清偿。林金建认为“2010.5.21”应是“2009.5.21”，这是吴大荣改动的；同时提供了吴大荣于2010年5月20日向他出具的壹份“收条”，说明林金建向吴大荣出具的关于借款24万元的“借条”已作废，请求法院驳回吴大荣的该项请求。吴大荣要求对“借条”上的时间进行痕迹鉴定，但在本院指定的时间即2013年3月10日前未提出书面申请。
认定上述事实的依据有：
1、林金建于2011年7月5日向吴大荣出具的壹份“借条”。
2、林金建向吴大荣出具了壹份“借条”，其内容为“今借吴大荣现金贰拾肆万元正”，吴大荣在该“借条”上注明“此款2009年一2010年5月20日前收据作废”。落款时间是“2010.5.21”或是“2009.5.21”不清，说明有改动痕迹的事实。
3、吴大荣于2010年5月20日向林金建出具的壹份“收条”，其内容为“今收到林总交来工程款分红利65万（大写陆拾伍万元整），前抱龚小兰等林欢收据林总收据一切等据作废。注209－至2010年借据收都作废”。
4、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：从原告吴大荣提供林金建于2011年7月5日出具的“借条”及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，说明被告林金建欠原告吴大荣的借款200000元是事实，故被告林金建理应向原告吴大荣清偿该笔借款。至于资金利息的问题，因“借条”约定利息按月息5%计算，但借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款从2011年7月5日起至还款日止按中国人民银行于2011年7月份的1年期流动资金的利率的四倍计算利息。关于被告林金建向原告吴大荣借款24万元的问题，原告吴大荣提供被告林金建出具24万元借款的“借条”落款时间是“2010.5.21”或是“2009.5.21”，只能说明有改动的痕迹，原、被告相互认为是对方改的时间，但均未提供证据来证明自己的主张；作为本案的原告吴大荣在本院规定的时间内未申请痕迹鉴定，其法律后果由原告吴大荣自负；同时，原告吴大荣于2010年5月20日向被告林金建出具的“收条”，说明被告林金建在2010年5月20日前向原告吴大荣出具的任何依据作废，综上所述，负有举证责任的原告吴大荣未提供足够证据来证明自己的主张，故原告吴大荣要求被告林金建清偿借款24万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告林金建在本判决生效后二十日内向原告吴大荣清偿借款本金200000元（贰拾万元正）和资金利息（从2011年7月5日起至还款日止按中国人民银行于2011年7月份的1年期流动资金利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告吴大荣的其他诉讼请求。
本案受理费7900元，由原告吴大荣负担3600元，被告林金建负担4300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张 娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1124号
原告王建军。
被告天津陀螺科技有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人钱定一。
本院在审理原告王建军与被告天津陀螺科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 林
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1399号
申请执行人李书军，男，1963年7月22日生，汉族。
被执行人王秀军，男，1966年1月1日生，汉族。
申请执行人李书军与被执行人王秀军修理合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）津0114民初6302号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年4月25日向本院申请执行，要求执行：给付执行款10000元，执行费50�。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，被执行人向申请执行人私下保证年底给齐，申请执行人同意，同时并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1399号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月三日
书记员 尹鹏超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执132号
申请执行人田磊，男，1982年6月7日出生，汉族。
被执行人宁夏利升煤业有限公司。
法定代表人张广云，系该公司总经理。
被执行人张广云，男，1956年12月6日出生，汉族。
本院在执行田磊与宁夏利升煤业有限公司、张广云追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还代偿款9552219.53元，向本院交纳执行费75161元，共计9627380.53元。但被执行人未能履行。
在执行过程中，申请执行人于2016年12月22日向本院提出申请，说明现与被执行人正在协商处理中，暂不需要强制执行，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢友权
代理审判员 岳 磊
代理审判员 王文浩
二〇一七年一月五日
书 记 员 张云举
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42459号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告谢国亮，男，1948年2月10日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告谢国亮（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超，被告谢国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市南沙滩五建小区X室商品房（以下称涉案房屋）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2015年3月15日3个供暖季的供暖费用共计5964元。故此起诉请求：判令被告向原告给付2012年11月15日至2015年3月15日3个供暖季供暖费用共计5964元。
被告辩称：原告的计算方法和金额无误。我的房屋承租的公房，这笔费用应该由我们单位交纳。但原告的供暖不达标。
经审理查明：2006年6月30日，受托方北京市第五建筑工程有限公司（以下称五建公司）与原告签订了《锅炉供暖运行委托合同》，约定五建公司将包括南沙滩小区在内的五个小区锅炉房和热力系统委托原告运行管理，承包期限自2006年6月1日起至2021年5月30日止。收费标准按照京价（商）字（2001）372号文件规定，住宅每供暖季每平方米供暖建筑面积供暖费为人民币30元，由原告按政府规定时间向用户收取。
原告提交北京市朝阳区市政市容管理委员会2015年8月13日向南沙滩锅炉房颁发的京（朝锅）字第28-053号《北京市供热运行单位备案登记证》，证明原告为被告所在的小区提供供热服务，供热区域为朝阳区南沙滩五建小区16号楼至20号楼、甲21至23号楼及平房。
被告提交公有住宅租赁合同，证明涉案房屋的适用面积为49.7平米，原告认可该合同的真实性。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户未与供热单位签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。被告虽未与原告签订有供热协议，但根据原告提交的证据可以认定原告持续为被告提供供热服务，双方已经形成了事实上的供热服务合同关系。被告作为涉案房屋的实际采暖人，应按时足额支付供暖费用，被告辩称涉案房屋是从单位承租的公房，应当由单位负担供暖费的抗辩意见不符合《北京市供热采暖管理办法》的规定及合同约定，对此本院不予采信。
被告辩称原告的供暖不达标，但经本院释明，被告未能提交相关证据，对被告的该项抗辩意见本院亦不予采信。原告主张的供暖费计算标准和金额无误，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢国亮于本判决生效之日起五日向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付供暖费五千九百六十四元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，均由被告谢国亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十月十六日
书 记 员 禹 雷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第461号
原告张恒水，男，生于1951年1月2日，汉族，住济南市长清区，公民身份证号码：3701231951********。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张连胜，男，生于1987年7月13日，汉族，住济南市长清区，公民身份证号码：3701231987********。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，组织机构代码：79617XXX-4。
负责人辛信燕，该公司总经理。
委托代理人郭相乾，男，生于1975年8月3日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告张恒水与被告张连胜、都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告张恒水的委托代理人肖岩，被告张连胜、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人郭相乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒水诉称，2014年12月23日10时42分，被告张连胜驾驶本人所有的鲁A962**号小型轿车，沿龙泉街由东向西行驶至经十西路路口左转弯时，与沿龙泉街由东向西直行的行人张恒水相撞，造成原告张恒水受伤，车辆轻微损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队认定作出事故认定书，认定被告张连胜承担事故的全部要责任，原告张恒水无事故责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7613.06元，误工费2555.52元，护理费929.28元，住院伙食补助费360元，营养费1000元，交通费500元，救援费330元，共计13287.86元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张连胜辩称，事实发生属实，我方同意合理合法的赔偿，我方的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险及商业险（限额为10万，含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。另我方给原告垫付了1399元，应予以扣除。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司辩称，被告在我保险公司投保了交强险及商业险（限额为10万，含不计免赔），同意在保险范围内合理合法的赔偿。
经审理本院认定，2014年12月23日10时42分，被告张连胜驾驶本人所有的鲁A962**号小型轿车，沿龙泉街由东向西行驶至经十西路路口左转弯时，与沿龙泉街由东向西直行的行人张恒水相撞，造成原告张恒水受伤，车辆轻微损坏的交通事故。事故经长清区交警队处理作出（2014）第12230101号责任认定书，认定被告张连胜承担事故的全部要责任，原告张恒水无事故责任。
事故发生后原告张恒水被送至济南市长清区人民医院抢救治疗，诊断为：外伤性头痛、腰背部软组织挫伤、L1椎体楔形变、脑梗塞、原发性高血压、肺大泡，住院12天，支付医院费7937.06元。原告住院期间由其弟弟张恒海护理。护理人员均系城镇居民。原告因事故支出交通费300元。
另查，住院伙食补助费每天30元，2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元，鲁A962**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司处投保有交强险和第三者商业险（限额为10万，含不计免赔）。被告张连胜为原告垫付医疗费1324元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、身份证、证明、救援费发票、交通费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，认定被告张连胜承担事故的全部责任，双方均无异议，对此本院予以确认。
鲁A962**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司处投保有交强险和第三者商业险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失依据第三者商业险保险合同的约定，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司予以赔偿。超出保险合同约定外的各项损失由被告张连胜承担赔偿责任，多支付的应当返还。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告张恒水合理的损失如下：一、医疗费7937.06元，结合原告提交的门诊病历、住院病历，被告方提交的医疗费单据，确系原告检查、住院的合理支出，本院予以认定。二、误工费2555.52元，原告33住院天，每天按77.44元，符合法律规定，本院予以认定；三、护理费929.28元，原告住院12天1人护理，每天按77.44元计算，符合法律规定，本院予以支持；四、住院生活补助费360元，原告住院12天，每天按30元计算，合理合法，对此本院予以确认；五、交通费500元，根据原告入院、出院、鉴定等实际情况，本院认定300元；六、营养费，原告未有医嘱记载且无证据证实，本院不予支持；七、救援费500元，有发票证实，本院予以认定。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告张恒水医疗费7937.06元、误工费2555.52元、护理费929.28元、住院生活补助费360元、交通费300元，限于判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告张连胜赔偿原告张恒水救援费500元，限于判决书生效之日起十日内付清。
三、由原告张恒水返还被告张连胜垫付款1324元，限于判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张恒水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元减半收取66元，保全费520元，共计586元由被告张连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一五年四月七日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第461号
原告李某。
被告常某。
委托代理人王某，长岭县某法律服务所法律工作者。
被告某保险公司。
负责人廖某，经理。
委托代理人庄某，职员。
被告某保险公司。
负责人邵某，经理。
委托代理人常某，吉林某律师事务所律师。
原告李某与被告常某、被告某保险公司公司、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告常某及其委托代理人王某、被告财产保险长春分公司的委托代理人常某均到庭参加诉讼，被告财产保险四平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月23日19时20分我驾驶吉J5A0**号两轮摩托车由北向南行驶，行至事故地上路后左转弯与由东向西行驶的由常某驾驶的吉C567**／吉C5Q**号大货车相撞，造成原告人受伤的交通事故，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，我负事故的主要责任，常某负事故的次要责任，事故发生后我就医于长春市解放军208医院，住院6天，被诊断为：“双足碾压伤、左足背皮肤脱套伤、双足神经损伤、左足血管断裂、左足第2.3足趾肌腱断裂、左足第1跖骨基底骨折”，花医疗费40302.42元。被告常某驾驶的车辆在被告财产保险四平分公司投保了交强险，在财产保险股份长春分公司投保了商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费。要求被告常某承担40%的赔偿责任。被告常某给我垫付264元。
被告常某辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，我的车在被告四平保险公司投保了交强险，在长春保险公司投保了商业三者险二十万元，有不计免赔。我给原告垫付264元。不同意承担40%的赔偿责任，因为是原告造成的交通事故，同意承担20%的赔偿责任。对其他请求均无异议。
被告财产保险长春分公司辩称，对事实和交警队的认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业险二十万，有不计免赔。按照商业险的保险条款，应该在30%以下，原告请求40%没有依据，具体的责任比例请法院酌情在30%以下予以保护。对原告请求无异议，同意在保险范围内赔偿。
被告财产保险四平分公司辩称，1、吉C567**号车在答辩人所管辖的某保险公司公司处投保机动车交通事故责任强制保险。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿金限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额内为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”。3、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。其中第（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。4、本次事故除本案原告外还有其他人员伤亡，请法院考虑给其他人留限额。5、原、被告均未向我公司申请索赔，未向我公司提供任何资料，造成我公司无法赔偿原告损失，现原告起诉，我公司不同意承担原告诉讼费及律师费。综上所述，答辩人同意承担原告请求金额中合理部分，但与其他案件合计不能超过限额120000元，不承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。
经审理查明，2014年2月23日19时20分，李某无证驾驶吉J5A0**号两轮摩托车由北向南行驶，行至事故地，上路后左转弯，与由东向西由常某驾驶的吉C567**／吉C5Q**挂号大货车相撞，致车辆损坏，李某及吉J5A0**号两轮摩托车乘人周井华受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定李某承担此事故的主要责任，常某承担此事故的次要责任，周井华无责任。事故发生后，原告就医于中国人民解放军第二0八医院，共住院6天，被诊断为：“双足碾压伤、左足背皮肤脱套伤、双足神经损伤、左足血管断裂、左足第2.3足趾肌腱断裂、左足第1跖骨基底骨折”，花医疗费40302.42元。另查明，被告常某所有的吉C567**号车在被告财保四平分公司投保了交强险，在被告财保长春分公司投保了商业三者险二十万元，有不计免赔；被告常某所有的吉C5Q**挂号车在财保长春分公司投保了商业三者险五万元，有不计免赔。被告常某为原告垫付264元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费各项经济损失。有长岭县交通警察大队长公交认字（2014）第×××-01号交通事故认定书、原、被告陈述、中国人民解放军第二0八医院医疗费收据、门诊收据、门诊手册、出院诊断、住院病历、用药清单、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，符合法律规定，本院予以采信；被告常某所有的吉C567**／吉C5Q**挂号大货车在被告财产保险四平分公司投保了交强险，在被告华安保险投保了商业三者险25万元，有不计免赔，被告财产保险保险四平分公司应在机动车交强险范围内给原告造成的损失予以赔偿，被告财产保险长春分公司应在机动车保险范围内给原告的损失予以赔偿，最高不超20万元。本院综合考量，被告常某承担此事故的次要责任，常某应承担30%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费40302.42元、住院期间伙食补助费600元（100元／天×6天）、住院期间护理费651.54元（108.59元／天×6天）、误工费534.48（89.08元／天×6天），共计42088.44元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司公司赔偿原告李某675.80元（在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费40302.42元、住院期间伙食补助费600元，共计40902.42元中的547.02元；在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告住院期间护理费651.54元、误工费534.48元，共计1186.02元中的128.78元）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某财产保险长春公司赔偿原告李某各项经济损失12423.80元（42088.44-675.80）×30%中的6309.75元。此款限判决生效后立即给付。
三、被告常某赔偿原告剩余各项经济损失6114.05元{（42088.44-675.80）×30%-6309.75}。已给付264元，再给付5850.05元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由某保险公司公司承担4元，由被告常某承担74元，由原告承担172元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月十一日
书记员 朱松涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执564号
申请执行人：李荣付，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：黄玖明，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
李荣付诉黄玖明买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0924民初2508号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：黄玖明于本判决生效之日起十日内，向李荣付支付货款948000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2018年5月17日对被执行人黄玖明银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2018年5月17日对被执行人黄玖明名下有别克牌浙Ｃ×××××汽车、丰田牌浙Ｃ×××××汽车、长安牌粤Ａ×××××汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂未能处置。
3、2018年5月17日对被执行人黄玖明名下的房产进行了查询，被执行人黄玖明名下无房产信息。
4、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2018年5月23日将被执行人黄玖明纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月23日将被执行人限制高消费。
7、2018年4月13日与申请执行人李荣付终本约谈，申请执行人李荣付同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 祁洪标
二〇一八年五月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执564号申请执行人：李荣付，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄玖明，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北省利川市。李荣付诉黄玖明买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0924民初2508号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：黄玖明于本判决生效之日起十日内，向李荣付支付货款948000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2018年5月17日对被执行人黄玖明银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2018年5月17日对被执行人黄玖明名下有别克牌浙Ｃ×××××汽车、丰田牌浙Ｃ×××××汽车、长安牌粤Ａ×××××汽车，已被本案查封，因一时无法查找其下落，暂未能处置。3、2018年5月17日对被执行人黄玖明名下的房产进行了查询，被执行人黄玖明名下无房产信息。4、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年5月23日将被执行人黄玖明纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年5月23日将被执行人限制高消费。7、2018年4月13日与申请执行人李荣付终本约谈，申请执行人李荣付同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 祁洪标二〇一八年五月二十三日书记员 林韦廷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初573号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘兰，董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，住庆云县城区。系该单位职工，特别授权。
被告：李金贵，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：撒桂岭，女，1977年8月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王寿生，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李代昌，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：撒兴山，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告李金贵、撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王贤军、被告李金贵、撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元及相应利息、罚息等费用。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告李金贵签订个人借款合同，期限3年。2014年12月3日原告向被告李金贵发放借款18万元，利率为10.7800‰，2015年12月2日到期。被告王寿生、李代昌、撒兴山为被告李金贵的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，特向法院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。
原告对自己主张提供以下证据：借款借据、借款合同、最高额保证合同、授信申请书、银行交易明细、李金贵、撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性，认定为有效证据。
本院确认如下事实：2014年12月3日，庆云县农村信用合作联社与被告李金贵签订个人借款合同，期限3年，借款金额18万元。合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用，借款的金额、期限、利率、还款方式等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款人在贷款人处开立存款账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。2014年11月25日，被告李金贵、撒桂岭签订授信申请书，撒桂岭为共同债务人，自愿履行还款义务。2014年12月3日，庆云县农村信用合作联社与被告王寿生、李代昌、撒兴山签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人2014年12月3日起至2017年12月1日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额18万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月3日庆云县农村信用合作联社向被告发放借款18万元，月利率为10.7800‰，2015年12月2日到期。至今尚欠借款本金18万元，被告自2015年3月21日起的利息未还，截止2017年4月13日欠利息71366.38元，逾期月利率16.1700‰。
2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告李金贵签订的个人借款合同、与被告王寿生、李代昌、撒兴山签订的最高额保证合同、被告李金贵、撒桂岭签订的授信申请书是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按合同约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求五被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。被告李金贵、撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金贵于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息，利息自2015年3月21日起至2015年12月2日按月利率10.7800‰计算，自2015年12月3日起按月利率16.1700‰计算至判决确定履行之日。
被告撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李金贵、撒桂岭、王寿生、李代昌、撒兴山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵洪梅
二〇一七年四月十三日
书记员 赵淑敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00176号
原告：曹家武，男，1980年11月3日生，汉族。
委托代理人：朱培文，安徽江南律师事务所律师。
被告：樊希，男，1987年2月21日生，汉族。
被告：薛晨艳，女，1986年12月23日生，汉族。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
原告曹家武与被告樊希、薛晨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹家武及其委托代理人朱培文、被告薛晨艳委托代理人唐宗文到庭参加诉讼，被告樊希经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案�席审判，现已审理终结。
曹家武诉称：樊希、薛晨艳因资金周转之需，向自己借款，并出具了借条，此后，陆续归还了部分款项，还剩27000元未予偿还，并予2012年9月13日重新出具了借条，约定每月偿还2000元。后樊希、薛晨艳未按月履行，并借故拖延，以致发生争议。请求判令樊希、薛晨艳立即偿还借款27000元并承担本案诉讼费。
薛晨艳辨称：樊希借款自己不知道，也未把该笔借款用于家庭生活，自己也未为该笔债务担保。现已与樊希离婚，故未清偿的债务应由樊希自行承担。
曹家武为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明其主体资格，2、借条一份，证明借款27000元的事实，3、婚姻关系登记表一份，证明樊希与薛晨艳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
薛晨艳对曹家武提供的证据材料1、3无异议，对2认为担保人的签字不是薛�艳所写。
薛晨艳向本院提供（2012）花民一初第01987判决书一份，证明已与樊希离婚。
曹家武对薛晨艳提供的证据材料认为与本案无关联性。
曹家武、薛晨艳提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年9月13日，樊希出具借条一份，上载明“今借到曹家武人民币贰万柒仟元整（27000），定于每个月还款贰仟，直到还完为止，中间不产生任何利息。担保人为：薛晨艳”。后分文未还，以致成讼。
另查：樊希与薛晨艳于2011年3月23日登记结婚，于2013年5月13日在花山区法院判决离婚。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。樊希应�照约定履行还款义务，归还曹家武27000元本金，逾期不还应承担相应的法律责任。樊希经本院公告送达后未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辨、质证等诉讼权利，该笔债务系樊希、薛晨艳在婚姻存续期间产生，故应由双方共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
樊希、薛晨艳自本判决生效之日起一个月内归还曹家武人民币27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用476元，公告费600元，由樊希、薛晨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山�中级人民法院。
审判长 马千里
审判员 王娟娟
审判员 胡存祥
二〇一三年八月十九日
书记员 祖婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初262号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人魏宝林，男，满族，1971年3月5日出生于黑龙江省勃利县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人魏宝林犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人魏宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月16日23时40分许，被告人魏宝林酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，魏宝林血液酒精含量为99.81毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人魏宝林的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏宝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏宝林能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏宝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十一月一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执376号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
被执行人陶树联。
被执行人邓家珍。
被执行人黄天成。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与陶树联、邓家珍、黄天成合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宾民二初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶树联、邓家珍、黄天成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陶树联、邓家珍、黄天成履行合同、无因管理、不当得利纠纷款49980元及其利息，负担案件受理费525元、申请执行费649.7元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人黄天成有银行存款可供执行，本院于2016年4月18日作出裁定冻结被执行人黄天成所有的中国工商银行宾阳县黎塘支行21×××01账户的银行存款，并于2016年6月1日作出裁定划拨该银行账户的存款至本院。另查明，被执行人黄天成每月有固定实发工资5243.91元，本院于2016年6月1日作出裁定扣留被执行人黄天成在中国工商银行宾阳县黎塘支行（账号：95×××12）每月工资收入4000元至本院，被执行人陶树联、邓家珍、黄天成暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案虽已裁定划拨、扣留被执行人的存款和工资，但未执行完毕。被执行人除了上述存款和工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民二初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦乃彪
审 判 员 王旺祥
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执376号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。组织结构代码：89957454-6。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行职工。
被执行人陶树联，男，1963年1月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人邓家珍，女，1962年7月18日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人黄天成，男，1964年7月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宾民二初字第134号民事调解书，于2016年4月2日向被执行人陶树联、邓家珍、黄天成发出执行通知书，责令被执行人陶树联、邓家珍、黄天成履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款49980元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费649.7元，但被执行人陶树联、邓家珍、黄天成未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄天成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄天成在中国工商银行宾阳县黎塘支行21×××01账户的冻结。
二、划拨被执行人黄天成在中国工商银行宾阳县黎塘支行21×××01账户的银行存款51154.7元转至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：08×××93，开户银行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。组织结构代码：89957454-6。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行职工。
被执行人陶树联，男，1963年1月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人邓家珍，女，1962年7月18日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人黄天成，男，1964年7月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人陶树联、邓家珍、黄天成借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宾民二初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶树联、邓家珍、黄天成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人陶树联、邓家珍、黄天成偿还借款合同纠纷款49980元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费649.7元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄天成在中国工商银行宾阳县黎塘支行2102124501001326201银行存款。冻结期限为12个月。冻结期间，只准存入，不准领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执376号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。组织结构代码：89957454-6。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行职工。
被执行人陶树联，男，1963年1月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人邓家珍，女，1962年7月18日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人黄天成，男，1964年7月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人陶树联、邓家珍、黄天成给付合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宾民二初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶树联、邓家珍、黄天成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陶树联、邓家珍、黄天成履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款49980元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费649.7元，本院依法受理。现查明，被执行人黄天成每月有固定实发工资5243.91元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄天成在中国工商银行宾阳县黎塘支行（账号：95×××12）每月工资收入4000元至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：08×××93，开户银行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 昊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1321号
申请执行人吴从坤，男，1955年3月5日出生，住江山市。
申请执行人吴生英，女，1962年7月28日出生，住江山市。
被执行人吴从礼，男，1961年5月27日出生，住江山市。
吴从坤等与吴从礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4836号民事判决书已经于2017年05月08日发生法律效力。权利人吴从坤、吴生英于2017年06月06日向本院申请执行，要求义务人吴从礼支付申请执行人吴从坤、吴生英赔偿款9137元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人吴从礼名下无商品房、机动车等财产的登记信息，本院已依法从其银行账户中扣划了800元，扣除执行费50元，支付给申请人750元。被执行人吴从礼名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人吴从礼纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人吴从坤、吴生英。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年二月九日
书记员 朱 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第954号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代理人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告宋成家。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告宋成家物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 涂圣通
二〇一一年六月十七日
书记员 任 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初617号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员，住重庆市。
被告：马明波，住呼和浩特市。
被告：孙风英，住呼和浩特市。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告马明波、孙风英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马明波、孙风英经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行借款协议支付2016年3月3日到期借款30155元及支付逾期还款违约金8202元（以30155元为本金每日千分之一计算，从2016年3月4日至2016年11月30日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、被告继续履行借款协议支付2016年9月3日到期借款30155元及支付逾期还款违约金2654元（以30155元为本金每日千分之一计算，从2016年9月4日至2016年11月30日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年9月9日签订《借款协议》（以下简称协议），被告向原告借款271393元，用于购买呼和浩特恒大雅苑6号楼2单元3201号房屋。依据协议约定二被告应分别于2016年3月3日及2016年9月3日各归还借款30155元，但借款到期后，原告多次用电话、发函等方式催要借款，二被告以各种理由拖延还款。二被告未按协议约定归还借款的行为已构成违约，根据双方签订的《借款协议》第二条的约定，原告有权要求被告承担逾期还款每日千分之一的违约金，为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告马明波、孙风英未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《借款协议》、”借据”、”付款委托书”、”委托书”、”承诺书”，二被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定：”二被告认购呼和浩特房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给二被告总金额为271393元，二被告承诺按时向原告归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、二被告须在2016年3月3日前向原告归还所借款项30155元；2、二被告须在2016年9月3日前向原告归还所借款项30155元；......二、二被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，二被告须按每期未归还款项总额的千分之一,向原告支付违约金”。协议签订后，二被告未按借款协议约定归还第1、2期借款。
本院认为，《借款协议》系原、被告真实的意思表示，是合法有效的合同，原、被告双方应严格按照约定履行合同，二被告应将2016年3月3日及2016年9月3日到期的借款共计60310元支付给原告。原告请求的违约金虽系双方真实意思表示，但不能违反法律规定的年利率24%，故二被告应按年利率24%支付从2016年3月4日起至实际履行完毕之日的违约金，从2016年3月4日至2016年11月30日的违约金为7177元（30155元×24%÷365天×271天+30155元×24%÷365天×91天）。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明波、孙风英于判决生效之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司借款本金60310元元及按照年利率24%，从2016年3月4日至履行完毕之日的违约金（从2016年3月4日至2016年11月30日的违约金为7177元）；
二、驳回原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。
被告马明波、孙风英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（原告已预交），由被告马明波、孙风英负担1498元，由原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 袁 苑
人民陪审员 杨焕萍
人民陪审员 王凤林
二〇一七年八月一日
书 记 员 侯小敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第918号
申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：王子军，男，1969年8月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东南村。
被执行人：张志香，女，1969年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东南村。
被执行人：吕占敏，女，1975年5月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西汪家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王子军、张志香、吕占敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2011）招执字第918号申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。被执行人：王子军，男，1969年8月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东南村。被执行人：张志香，女，1969年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇东南村。被执行人：吕占敏，女，1975年5月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西汪家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王子军、张志香、吕占敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十月二十一日书记员  孙玉刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5468号
原告王键。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告王键诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼3号楼19层1910户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金3378.98元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失98.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼19层1910户房屋，总价款272498元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王键的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 王莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5468号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告王明来。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王明来物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5468号原告王键。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告王键诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼3号楼19层1910户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金3378.98元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失98.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼19层1910户房屋，总价款272498元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王键的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一五年九月二十三日书记员  王莉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00185号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄祥山，男，1983年5月20日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省泌阳县。因犯强奸罪于2010年10月21日被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月4日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年被泌阳县人民法院判处拘役一个月。本案因涉嫌犯强奸罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人黄祥山犯强奸罪一案，于2015年11月10日作出（2015）泌刑初字第00423号刑事判决，认定被告人黄祥山犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，黄祥山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄祥山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人黄祥山申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄祥山撤回上诉。
河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00423号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 源