安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终864号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码34040085022587J（1-1）。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严格，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮南鑫鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋1202室，统一社会信用代码91340400679405866（1-1）。
法定代表人：王明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮南祥众汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇窑河站南100米，注册号340400000113102（1-1）。
法定代表人：符杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507室，统一社会信用代码91340400595701470E。
主要负责人：余波，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南公司）因与被上诉人淮南鑫鹏汽车运输有限公司（以下简称鑫鹏汽运公司）、淮南祥众汽车运输有限公司（以下简称祥众汽运公司）、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称紫金保险淮南公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险淮南公司的委托诉讼代理人曹成光、被上诉人祥众汽运公司的法定代表人符杰到庭参加诉讼。被上诉人鑫鹏汽运公司、紫金保险淮南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险淮南公司上诉请求：1、改判一审判决中关于祥众汽运公司皖Ｄ×××××车维修费不公判决；2、改判一审判决中关于祥众汽运公司三者人身损害赔偿金错误判决；3、二审诉讼费由鑫鹏汽运公司、祥众汽运公司和紫金保险淮南公司承担。事实和理由：首先，一审法院判决皖Ｄ×××××车损失计算不公平，本案祥众汽运公司单方面委托公估鉴定，只是根据祥众汽运公司提供评估报告及发票，未考虑该车实际损失，就武断地判决祥众汽运公司的皖Ｄ×××××车车辆维修费40776.7元有失公平，请求改判太平洋保险淮南公司承担23900元；其次，一审判决三者人身赔偿金计算错误，按照皖Ｄ×××××车承保的商业三者险5万元不计免赔，与主车皖Ｄ×××××（紫金保险公司承保商业三者险50万不计免赔）承保金额，按比例计算，太平洋保险淮南公司实际应赔偿三者人身赔偿为17272.73元，一审法院多判决2727.27元。
祥众汽运公司辩称，车子在修理厂的时候，保险公司在场，多次看过，也定损过，希望维持原判。
鑫鹏汽运公司、紫金保险淮南公司未到庭，也未提交答辩状。
鑫鹏汽运公司、祥众汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司在保险合同约定的赔偿范围内赔偿的经济损失340776.70元；2.判令紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月12日，祥众汽运公司与太平洋保险淮南公司签订了《神行车保系列产品保险单》。双方约定：祥众汽运公司为其所属的皖Ｄ×××××车在太平洋保险淮南公司投保商业险，其中机动车损失保险限额为124200元，机动车第三者责任保险限额为5万元，并投保不计免赔率；保险期间自2015年1月13日零时起至2016年1月12日二十四时止。同年11月18日，鑫鹏汽运公司与紫金保险淮南公司分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》。双方约定：鑫鹏汽运公司为其所属的皖Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车在紫金保险淮南公司投保了交强险和商业险，其中，机动车第三者责任保险限额为50万元，并投保不计免赔率；保险期间均自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止。2015年12月17日22时许，在本市大通区孔店乡恒运混凝土搅拌站内，杭运银操作皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车进行卸黄沙作业时，因疏于检查搅拌站内的卸货地面是否平整，导致卸货过程中挂车车厢发生侧翻，压倒正在场内作业的皖Ｄ×××××号自卸车，致皖Ｄ×××××号自卸车的驾驶室严重变形，驾驶人吴海东死亡，皖Ｄ×××××挂车受损。事故发生后，杭运银赔偿吴海东亲属经济损失30万元，支付皖Ｄ×××××挂车的维修费40776.70元。鑫鹏汽运公司、祥众汽运公司经向紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司要求理赔遭到拒绝，遂发生纠纷。
一审法院认为，鑫鹏汽运公司、祥众汽运公司与紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司分别签订的《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。一审认为本案争议的焦点为：案涉保险车辆因事故造成的经济损失是否属于保险合同约定的理赔范围？紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司所提供的机动车第三者责任保险条款均约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照合同约定给予赔偿。太平洋保险淮南公司所提供的机动车损失保险条款约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中，因倾覆造成保险机动车全部损失或者部分损失，保险人依照合同约定负责赔偿。本案中，皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车分别在紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司投保机动车第三者责任保险，皖Ｄ×××××挂车在太平洋保险淮南公司投保机动车损失保险，均投保不计免赔率。2015年12月17日22时许，杭运银在操作保险机动车进行卸黄沙作业时，因疏于检查搅拌站内地面是否符合卸货作业条件，致挂车车厢发生侧翻，压倒吴海东驾驶的皖Ｄ×××××号自卸车，致皖Ｄ×××××号自卸车车毁人亡。事故发生在保险期限内，该事故所造成的人车损失符合案涉保险合同所约定的赔偿条件，且损失数额也未超出保险限额，紫金保险淮南公司、太平洋保险淮南公司均应依据保险合同的约定及时进行理赔。太平洋保险淮南公司依法应在机动车损失保险限额内，对皖Ｄ×××××挂车的车损予以全额赔偿；根据案涉保险车辆主挂车机动车第三者责任保险限额的不同，酌定紫金保险淮南公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿28万元，太平洋保险淮南公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿淮南鑫鹏汽车运输有限公司保险金28万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿淮南祥众汽车运输有限公司保险金60776.70元。上述给付义务限于本判决书生效后五日内一次性履行。案件受理费6412元，紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担5500元；中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担912元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审判决太平洋保险淮南公司承担车损险40776.70元及机动车第三者责任险2万元是否有事实和法律依据。太平洋保险淮南公司与鑫鹏汽运公司签订的保险合同合法有效，皖Ｄ×××××车在保险期间发生事故，太平洋保险淮南公司应当按照保险合同约定予以理赔。现太平洋保险淮南公司上诉称一审法院判决其承担皖Ｄ×××××车维修费40776.70元有失公平，要求重新核定皖Ｄ×××××车损失，改判太平洋保险淮南公司承担23900元。经查，一审法院认定皖Ｄ×××××车损失系根据合肥市华通汽车修理厂出具的车辆维修证明和维修项目清单而作出的认定。太平洋保险淮南公司在一审时虽对该维修证明和维修项目清单提出异议，但在质证时并未具体指出维修证明和维修项目清单有何不实，太平洋保险淮南公司二审中也未提交新证据足以推翻一审法院确认的皖Ｄ×××××车维修费，太平洋保险淮南公司提出应当按照其估损单核定的价格确认皖Ｄ×××××车维修费,但该估损单注明“此定损单只作为确定损失之用，不作为后期赔付依据，签字确认后需认可我司定损金额。”并加盖太平洋保险淮南公司理赔专用章。本案保险事故发生后，投保人即提出理赔，对太平洋保险淮南公司估损单上确定的金额不予认可，引起本案纠纷发生，因该估损单系太平洋保险淮南公司单方做出，而且已注明不作为后期赔付依据，故该定损单不能作为认定皖Ｄ×××××车维修费的依据。太平洋保险淮南公司还提出一审法院判决其承担机动车第三者责任险赔偿金2万元计算错误，本院认为，一审法院根据案涉保险车辆主挂车机动车第三者责任保险限额的不同，酌定其承担2万元，并无不明显不当，该上诉理由不能成立。
综上，太平洋保险淮南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文超
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年九月五日
书记员 巫祖悦
附1、相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。