河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5752号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号，统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托代理人：刘孟强、韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：献县红岩运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡水牛店村，组织机构代码：55447898-9。
负责人：王红岩，职务经理。
委托代理人：王西刚、侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人献县红岩运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险沧州支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担69089元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，首先，此案件的车辆驾驶员陈宝良在实习期内驾驶机动车发生交通事故不属于保险赔偿范围。根据其驾驶证的记载和相关法律规定，并且在保险条款免责中已经明确写明实习期内驾驶半挂车不属于赔偿范围。所以上诉人没有赔偿的责任和义务。
被上诉人献县红岩运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
献县红岩运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在保险责任限额内赔付原告车损、鉴定费、施救费及垫付的费用共计74574元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车的所有人系原告献县红岩运输有限公司。冀Ｊ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为230000元，并约定了不计免赔率特约条款。保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日。同时约定本保单第一受益人为沧州银行股份有限公司朝阳路支行。
2016年2月16日03时00分，陈某驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，由北向东左转弯时与由南向北的张某驾驶的鲁Ｍ×××××车发生交通事故，致陈某、张某受伤，两车损坏。此事故经济阳县公安局交通警察大队分析认定，陈某负事故主要责任，张某负事故次要责任。事故发生后，原告为冀Ｊ×××××车、冀Ｊ×××××车支付救援费3700元。2015年8月，经献县人民法院委托，冀Ｊ×××××车经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为63739元。原告支付鉴定费3500元。
事故发生后，沧州银行股份有限公司朝阳路支行出具证明:对于冀Ｊ×××××号车辆，于2016年2月16日在济阳县发生交通事故，虽保单中注明我单位为保单第一受益人，但其车辆在我行无贷款，我行不再就此车辆事故造成的任何损失向中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定评估书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险复印件、评估费单据、施救费单据、从业资格证复印件、道路运输证复印件、证明以及开庭笔录等可供认定。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，原审法院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。故被告应依约向原告献县红岩运输有限公司履行自已的赔付义务。原告的损失为:1、车损:63739元;2、鉴定费:3500元;3、施救费:1850元(3700元÷2主、挂车)，以上损失共计69089元。依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告献县红岩运输有限公司69089元。对于原告献县红岩运输有限公司主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在车损保险限额内承担全部赔偿责任，原审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。原告并未出现《中华人民共和国保险法》第六十一条规定的免赔事由，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司可在赔偿原告保险金后向第三者进行追偿。故对于原告的主张，原审法院依法予以支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称依据保险条款约定不承担诉讼费用、鉴定费，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，原审法院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县红岩运输有限公司各项损失共计69089元。二、驳回原告其它诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告献县红岩运输有限公司承担68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担764元。
本院二审期间，上诉人提交投保单及投保提示，拟证明上诉人已对投保人尽到提示说明义务，被上诉人驾驶员在实习期内驾驶挂车，上诉人没有赔偿的责任和义务。被上诉人质证后，认为该证据不属于新证据且与本案无关联性。1、投保单和投保提示上面加盖的是南皮县瑞通汽车运输队印章，而本案被上诉人为献县红岩运输有限公司，且本案的投保人和行驶证车主均为献县红岩公司，与投保提示上所盖印章无任何关联性。投保提示只能对车主或投保人进行投保提示。对第三者进行的提示，被上诉人并不知情，因此不能产生任何效力。2、两份投保单上日期是后添加的，上面载明的是2015年4月16日。而本案保险期间是2015年4月18日开始，时间上不符。对该两份证据真实性、关联性有异议，不认可。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司机陈某持A2驾驶证在实习期内驾驶机动车牵引挂车，虽然违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，而陈某的上述行为并不是必然导致保险公司拒付理赔的理由。上诉人太平洋财险沧州支公司拒赔的依据为保险合同条款中A2驾驶证在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的约定。二审中上诉人不能举证证明其就该免责条款履行了详尽的提示说明义务，且投保人否认保险公司对该免责条款进行了提示说明，并认为投保单上日期系后期添加而成。根据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对其不负赔偿责任之上诉请求不予采纳。
综上，太平洋财险沧州支公司的相关上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雅茹