广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初554号
原告：詹旭斌，男，1973年7月31日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈启建，男，1958年6月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
第三人：潮安县凤塘镇潮二瓷厂，住所地潮州市潮安区凤塘镇南陇镇道右侧。
投资人：谢潮传。
原告詹旭斌诉被告陈启建、第三人潮安县凤塘镇潮二瓷厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹旭斌、被告陈启建到庭参加诉讼。第三人潮安县凤塘镇潮二瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销潮州市潮安区人民法院(2016)粤5103执异2号《执行裁定书》。二、撤销潮州市潮安区人民法院(2015)潮安法执字第119-1号《执行裁定书》。三、解除对位于潮州市潮××区凤塘镇××右侧××路段属原告所有的7.5亩厂房及用地的查封，并将该厂房及用地交还原告。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈启建系潮州市潮安区人民法院(2014)潮安法民二初字第247号案件的原告，该案件发生法律效力后，陈启建向潮州市潮安区人民法院申请强制执行，后贵院做出(2015)潮安法执字第119-1号《执行裁定书》查封位于潮州市潮××区凤塘镇××右侧××路段的厂房及用地，限额人民币575000元，因贵院查封的厂房及用地中的7.5亩的相关权益属原告所有，故此，原告向贵院提出对执行标的书面异议，贵院于2016年4月11日做(2016)粤5103执异2号《执行裁定书》驳回原告的异议。原告因承接第三人向潮州市潮安区凤塘镇南陇承租的土地及地上建筑物，于2014年5月23日上午，原告与潮州市潮安区凤塘镇南陇村村民委员会签订了《合同书》一份，合同落款日期为第三人与潮州市潮安区凤塘镇南陇原签订的合同时间即为2001年9月7日，合同约定，潮州市潮安区凤塘镇南陇将位于镇道右侧冯厝中段面积15.5亩的土地租给原告，期限至2031年9月7日止，每亩土地每年租金人民币1800元，签订合同之日一次性先收取30年计每年每亩200元，以后每年每亩收取人民币1600元，以国历8月15日前缴清等条款。原告于当日下午将转租费用及地上建筑物的费用抵除以前第三人欠原告资金外，原告另再通过银行转入第三人账户人民币200万元，至此，原告己取得该土地的使用权及地上建筑物的所有权，同时第三人向原告承租该土地及地上建筑物在原地继续进行生产经营。后原告将承接的土地及地上建筑物中的8亩转让苏仙波，苏仙波及原告分别与潮州市潮安区凤塘镇南陇村村民委员会各签订《合同书》一份，合同落款日期均为第三人与潮州市潮安区凤塘镇南陇原签订的合同时间即为2001年9月7日，面积为苏仙波8亩，原告7.5亩，其他内容与上份合同书一致。原告持有与土地所有权人××潮××区凤塘镇××村村民委员会签订的《合同书》，有通过银行转入第三人的转让款人民币200万元的银行卡取款业务回单、交易明细，有潮州市潮安区凤塘镇南陇村村民委员《证明》等，上述证据材料，足以证明原告对该土地及地上建筑物所享有的权益，也是足以享有排除强制执行的权益。但贵院以原告“未持有集体土地使用权证及不享有足以排除强制执行的权益”为由裁定驳回原告的异议是错误的，难道第三人有“集体土地使用权证”？难道被告能提供该土地的“集体土地使用权证”供贵院执行？难道第三人有与土地所有权人××潮××区凤塘镇××村村民委员会签订《合同书》？难道贵院不清楚租金是每年的国历8月15日前缴清？执行听证时，贵院从未出示据以执行的相关证据材料经原告质证，原告真的不清楚贵院强制查封该厂房及用地的依据有什么？裁定书没有提及原告提交证据的情况，也没有说明对原告提交证据不予采信的依据，贵院裁定认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能依据事实和法律，判准原告的诉讼请求。
被告答辩称：1、答辩人自2014年10月起诉第三人潮安县凤塘潮二瓷厂买卖土泥款合同纠纷，该案经法院判决生效，2015年1月份立案执行至今，被执行人潮安县凤塘潮二瓷厂的厂房及用地仍是被执行人的负责人谢潮传占有及使用，从未有转让之事。2、潮安区人民法院于2015年3月12日依法作出的(2015)潮安法执字第l19-l号的执行裁定书是合理合法的。当日在法院依法查封被执行人潮安具凤塘潮二瓷厂的厂房及用地时，被执行人谢潮传及潮安区凤塘镇南陇村委会均无异议，也无反映该厂房有转让一事。直至今年2月，案外人詹旭斌才向人民法院提出执行异议申请这一怪事，后该申请也被法院依法裁定驳回。3、时至今日，案外人詹旭斌反而以原告身份起诉答辩人，这确实又是一蹊跷怪事，这是否存在案外人詹旭斌与被执行人谢潮传及潮安区凤塘镇南陇村委会串通，隐瞒事实，制造假合同书，以达到转移其财产的不可告人的目的，并使答辩人的合法权益受到不法侵害。因此，答辩人陈启建强烈要求法院依法依职查明本案事实，查明案外人詹旭斌与被执行人谢潮传及潮安区凤塘镇南陇村委会是否存在隐瞒事实，欺骗法院的情况，并请求依法对其签订的所谓转让合同书查实，对其签名笔迹形成时间进行笔迹鉴定是否存在倒签的问题，以辩真假，还答辩人一个公道。综上，请求人民法院依法支持答辩人的合法请求：1、依法驳回被答辩人詹旭斌的诉讼请求。2、查清被答辩人詹旭斌是否存在隐瞒事实，制造假证的情形，并依法对其提供的合同书进行笔迹鉴定。
第三人在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，对被告没有异议的证据：身份证、（2015)潮安法执字第l19-l号的执行裁定书、(2016)粤5103执异2号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：合同书、银行卡取款业务汇单、交易明细、证明，本院认定如下：一、原告陈述其于2014年5月与涉案土地的所有权人××潮××区凤塘镇××村民委员会签订涉案合同书、每亩土地每年租金人民币1800元由原告付还，而合同落款时间为2001年9月7日，由此可见双方将合同签订时间倒签为2001年9月7日。二、原告陈述其与第三人的投资人谢潮传之间存在其它经济往来，故原告于2014年5月23日汇款200万元给谢潮传，未能确认与本案存在关联性。原告又陈述谢潮传将涉案土地租赁权作价380万元卖给原告，对此原告未能提供证据予以证实，本院不予以采信。综上，对原告与潮州市潮安区凤塘镇南陇村民委员会签订的合同书的时间，本院不予确认。
对于原、被告没有争议的本院查封位于潮州市潮××区风塘镇××右侧××路段的厂房及用地、对此原告于2016年2月1日向本院提出书面异议后被驳回异议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：本院于2015年3月9日裁定查封第三人位于潮州市潮××区风塘镇××右侧××路段的厂房及用地，并于同月12日将协助执行通知书送达潮州市潮安区凤塘镇南陇村民委员会。原告于2016年2月1日以案外人身份就该执行标的的所有权向本院提出书面异议，称第三人潮安县凤塘镇潮二瓷厂的投资人谢潮传已于2014年5月23日将上述厂房及用地的使用权转让给原告，并由原告与潮州市潮安区凤塘镇南陇村民委员会另行签订租赁合同书。本院于2016年4月7日裁定驳回案外人詹旭斌的异议。原告不服该驳回异议的裁定，于2016年4月20日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，涉案被查封的土地尚未办理集体土地使用权证及厂房的所有权证。
本院认为，原告提供其与土地所有权人××潮××区凤塘镇××村民委员会签订的《合同书》及《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《交易明细清单》、《证明》等证据，主张其对第三人被查封的厂房及用地享有财产权益，因原告的诉讼请求为阻却执行已生效的民事判决，故在被告对该《合同书》的真实性提出异议的情况下，原告应提供充足证据证明该《合同书》的真实性。原告提供的《合同书》落款时间为“2001年9月7日”，原告陈述该《合同书》实际签订时间是“2014年5月23日”，对该《合同书》实际签订时间，原告未能提供充分证据予以证实；原告提供的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《交易明细清单》仅能证明原告与第三人之间存在的银行账户资金汇划情况，无法证明该汇划款项的性质，更无法证明该汇划款项系转让款；由于第三人在潮州市潮安区凤塘镇南陇村是否有厂房及用地使用权、具体面积及使用情况等有关信息完全由作为协助义务人的潮州市潮安区凤塘镇南陇村民委员会掌握，所以在本院送达协助执行通知书后，如第三人在协助义务人处没有财产或财产状况与查封裁定的内容不符，作为协助义务人的潮州市潮安区凤塘镇南陇村民委员会必须及时提出异议，以便作为债权人的被告及本院寻找第三人的其它财产予以执行。本院自2015年3月12日对第三人的财产予以查封，至法庭辩论终结作为协助义务人的该村民委员会没有向本院提出异议，则自本院有关查封裁定和协助执行通知书送达该村民委员会之日起，就对该村民委员会产生法律上的约束力，应当视为第三人在该村确有该财产。原告提供的《证明》没有该村民委员会负责人签名，对该《证明》的内容真实性，本院不予确认。原告提出的上述诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告詹旭斌的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告詹旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王银婷