wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第261号
原告上海翠绿坊商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金建祥，总经理。
委托代理人张斌，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海长和珠宝廊有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人奚广英。
原告上海翠绿坊商贸有限公司与被告上海长和珠宝廊有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月起，原告与案外人上海金盈泰盛珠宝有限公司就利用梅龙镇广场二楼218铺位寄售原告珠宝饰品等事项合作多年，合作关系良好。2014年4月，原告根据案外人上海金盈泰盛珠宝有限公司的要求，与被告签订《品牌寄售协议书》，约定原告在被告处寄售钻石镶嵌商品，协议有效期自2014年4月1日至2015年3月31日止。后因被告长期拖欠货款，经原告多次催讨，被告于同年6月18日书面承诺加速还款。截止2014年12月底，被告共拖欠原告货款人民币（下同）1，031，083.69元，已属于严重违约行为。故请求判令：被告支付原告2014年4月至12月期间所拖欠的货款1，031，083.69元和利息暂计30，933元（自2015年1月起暂算至6月30日，年利率为6%，计算至判决生效日止）。
庭后，原告调整第一项诉请为2014年4月至10月期间所拖欠的货款807，424.3元。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、《品牌寄售协议书》和附件《销售及销售收入分成》，证明原、被告双方存在寄售合同法律关系；2、原、被告双方的来往函件，证明被告承诺向原告加速返还货款；3、方炯程致原告的函件，证明原、被告双方存在欠款事实；4、翠绿坊结算清单及原、被告双方开具的相应发票，证明被告拖欠原告货款807，424.3元；5、认证结果清单，证明被告已将原告开具的部分发票进行税务认证；6、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明被告向原告支付货款10，000元。
被告未答辩。
鉴于被告放弃质证，本院对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据1、2、5、6来源真实，内容客观，与本案的待证事实具有关联性。证据3系个人手写材料，缺乏与本案关联性和有效性，本院不予确认。证据4中涉及2014年1月、2月、3月不在系争合同履行期限内，与本案不具有相关性，本院不予确认；涉及2014年4月由案外人上海金盈泰盛珠宝有限公司开具给原告的发票，系原告自认，本院予以确认；其他月份发票来源真实，内容客观，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述确认以下事实：
2014年4月1日，原告与被告签订《品牌寄售协议书》及附件《销售及销售收入分成》，约定原告在被告处寄售钻石镶嵌商品和黄金饰品，双方每月进行销售结算，协议有效期自2014年4月1日至2015年3月31日止。《销售及销售收入分成》约定：原、被告双方每月进行销售结算，被告须于每月20日后的五个工作日前将原告当月商品销售清单提交原告，原告核实后按实际销售额减去提成收入后开出有效全额增值税发票给被告，被告收到该增值税发票后三十个工作日内将原告应得款项由银行转账或汇票方式支付给原告。根据原告与被告之间的结算清单和发票，被告于2014年4月至10月期间应向原告支付货款807，424.3元。被告于2014年6月18日书面承诺以“每周三还款5万元”的方式向原告加速还款。被告于2014年12月3日向原告支付10，000元。被告尚欠原告货款797，424.3元。
以上事实，有原告提供的证据以及当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订《品牌寄售协议书》，双方存在寄售合同关系，不违反法律法规，合法有效。合同双方当事人应当根据合同约定履行相应的法律义务。根据合同约定，被告应当在收到原告开具的增值税发票后三十个工作日内向原告支付货款。根据原、被告之间相互开具的发票和增值税发票，以及被告向上海市静安区国家税务局认证部分增值税发票的事实，可以推定原、被告之间存在寄售法律行为，且被告认可原告开具的增值税发票。现被告收到2014年4月至10月销售额度的增值税发票已逾三十个工作日。原告有权要求被告支付剩余货款797，424.3元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海长和珠宝廊有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翠绿坊商贸有限公司欠款人民币797，424.3元。
二、被告上海长和珠宝廊有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翠绿坊商贸有限公司利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止以人民币797，424.3元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，183.57元，保全费人民币5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 余 亮
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初617号
起诉人刘孝松，农民。
委托代理人魏书雨、董长存（实习），河南中冶律师事务所律师。
2016年03月25日，本院收到刘孝松的起诉状，称：其于2000年在自家耕地附近相继开垦六亩荒地，作为耕地的补充之用。后被告于2012年6月11日将包括原告六亩荒地在内的土地出租给第三方，但是该六亩地的收益从未支付给原告。双方多次协商，未能就此达成一致的赔偿协议。特提起诉讼，要求村委会返还六亩荒地或相应征收款，且返还村委会占用至今的荒地收益。
经审查，本院认为，（1）本案涉及标的物为开垦荒地，国家虽鼓励个人按照土地利用总体规划开发未利用的土地，但开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。起诉人在开垦时未经依法批准，且该开垦荒地为集体所有，应由村集体经济组织或者村委会经营、管理，故无法认定起诉人为该开垦荒地的有权使用人；（2）我国农村土地承包法规定，土地承包的形式有家庭承包和其他形式承包，土地承包经营权的设立，需村委会等组织和承包方签订土地承包经营权合同，并基于该合同由县级以上人民政府颁发证书并登记造册，起诉人未与村委会等组织签订相关合同，不享有土地承包经营权这种用益物权，即起诉人不具备基于用益物权要求孟津县常袋镇常袋村村民委员会返还征收款及收益的原告主体资格；（3）基于上述分析，起诉人与相关主体之间的争议属开垦荒地引发的土地使用争议，根据我国土地管理法相关规定，土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘孝松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨梦斌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初690号申请人:赵殿军，男，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被申请人：张玲玲，女，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：李光辉，男，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理赵殿军诉吉林市丰满区华宇宏兴生物质颗粒加工厂、李光辉合同纠纷一案，申请人赵殿军于2017年3月30日向本院提出诉讼财产保全，请求对吉林市丰满区华宇宏兴生物质颗粒加工厂在吉林晨鸣纸业有限责任公司交付的15万元保证金予以保全，并提交中国大地财产保险股份有限公司保险单作为担保。（保险单号为：15990011010095XXXX）本院经审查认为，申请人赵殿军提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吉林市丰满区华宇宏兴生物质颗粒加工厂在吉林晨鸣纸业有限责任公司交付的15万元保证金。上述款项冻结期限为一年。期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇一七年三月三十日书记员 高鑫源
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初674号
原告：张运成，男，1980年11月14日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：张全军，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
案由：买卖合同纠纷
原告张运成诉被告张全军买卖合同纠纷一案，原告以被告已归还其欠款10000元为由申请撤诉。本院认为，原告张运成的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张运成撤诉。
案件受理费62元，由原告张运成承担。
审判员 马传聪
二〇一七年一月二十四日
书记员 李盼超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00019号
申请人何围绳。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
申请人何围绳要求宣告郭志利死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何围绳于2014年4月9日来院称，其妻郭志利于1999年8月20日离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告郭志利死亡。
经查，郭志利，X，XXXX年X月XX日出生，某族，某某市某某区某某街办某某村人，于1985年12月12日与申请人何围绳登记结婚，在婚姻存续期间，于2003年春节期间去西安市长安区韦曲街办蕉村娘家走亲戚而失踪，至今下落不明。虽经申请人和其他亲属及有关部门多方查找，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月15日发出寻找郭志利的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭志利仍然下落不明。
本院认为：郭志利自出走之日至今十二年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属及相关部门多方查找直至本院依法公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人何围绳作为郭志利之夫，现申请宣告郭志利死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告郭志利死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 何向阳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 凡
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第26号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人魏海生，男，1988年4月20日出生于黑龙江省望奎县，汉族，聋哑一年级文化，农民，住黑龙江省望奎县。2006年7月18日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处拘役五个月，同年8月13日被释放；2010年8月25日因犯盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑9个月，2011年1月21日被释放；2011年12月12日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年；2014年1月10日因犯盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月13日被释放；2014年12月15日因涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年12月24日被望奎县人民检察院批准逮捕。现押于望奎县看守所。
指定辩护人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
翻译王宝富，望奎县聋哑学校教师。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人魏海生犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人魏海生及其指定辩护人张琴、翻译王宝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年11月23日上午9时许，被告人魏海生来到望奎县新华辰超市，见抱着儿子来到新华辰超市购物的张某某右侧衣兜有一部金色的苹果6手机，尾随其来到超市水果区，趁张某某不注意，将手机盗走。望奎县价格认证中心鉴定意见：被盗手机价值人民币4000元。公诉机关认为，被告人魏海生盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏海生系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚；魏海生系聋哑人，应依据《中华人民共和国刑法》第十九条规定对其从轻处罚。检察机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人魏海生对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人魏海生的辩护人辩称，被告人魏海生构成盗窃罪，被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人系聋哑人可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年11月23日上午9时许，被告人魏海生来到望奎县新华辰超市，看见抱着孩子的被害人张某某右侧衣兜内有一部金色的苹果6手机，遂尾随其来到超市水果区，趁张某某不注意，将手机盗走。望奎县价格认证中心鉴定意见：被盗苹果6手机价值人民币4000元。经望奎县公安局刑警二中队多方寻找，被告人魏海生盗窃的手机下落不明。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质、证认证的下列证据予以证实：1.有户籍证明，证实被告人魏海生的身份事项；2.被告人魏海生的供述和辩解及被害人张某某的陈述，证实被告人魏海生盗窃被害人张某某苹果6手机的经过；3.证人黄某某的证言，证实被害人张某某丢失苹果6手机一部及手机的特征；4.证人于某某、庄某某的证言，证实辩认华辰超市监控录像中实施盗窃行为的系被告人魏海生；5.望奎县价格认证中心价格鉴定结论，证实被告人魏海生盗窃苹果6手机价值4000元；6.望奎县人民法院刑事判决书二份、辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、释放证明、出所登记表、望奎县看守所说明，证实被告人曾因盗窃犯罪被处刑罚及释放时间的事实；7.望奎县公安局刑警二中队说明，证实被告人魏海生盗窃的手机下落不明；8.视听资料光碟，证实被告人魏海生盗窃的事实。上述证据及破案经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人魏海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏海生系累犯应从重处罚和其又系聋哑人可以从轻处罚的公诉意见正确，本院予以支持。被告人魏海生的辩护人关于被告人魏海生如实供述犯罪事实，又系聋哑人，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏海生向被害人张某某退赔苹果6手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
代理审判员 孙 超
人民陪审员 梁丽娟
二〇一四年四月十三日
书 记 员 李 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4258号
原告郭峻，男，汉族，1983年9月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
被告杜科，男，汉族，1975年11月29日生，身份证登记住址四川省洪雅县。
被告邓正梅，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证登记住址四川省洪雅县。
原告郭峻诉被告杜科、邓正梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈焕如到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：郭峻。
借款人：杜科。
借款时间：2015年7月27日。
借款金额：人民币3万元。
借款期限：从2015年7月27日起至2015年9月26日止。
借款利率：月利率4%。
七、借款提供方式：银行转账。
八、还本付息情况：借款后未还本付息。
九、违约责任：若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息、每日3‰的违约金外，还要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。
十、律师费：原告提交的《委托代理合同》以及律师费发票显示其因本案诉讼已支出律师费人民币5,000元。
十一、诉讼请求：1、被告杜科、邓正梅共同向原告清偿借款人民币3万元及利息(按每月2％的标准从2015年7月27日起计至付清之日止)；2、被告支付原告律师费人民币5,000元；3、全部诉讼费由被告承担。
十二、其他要说明的问题：1、被告杜科、邓正梅是夫妻关系，二人于2000年3月7日登记结婚。2、二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
裁决结果
本院认为：原告郭峻提交的《借款合同》、《借款收据》、银行交易记录等证据能够证明其履行了向杜科提供借款本金人民币3万元的义务，因此，郭峻与杜科之间形成合法有效的民间借贷法律关系。杜科应当按照约定支付借款利息并归还借款本金，但截至本案庭审时，无证据显示杜科履行了还款义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还借款本金人民币3万元并按照月利率2%的标准支付借款以及逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以准许。此外，被告依约还应当承担原告因本案诉讼支出的律师费人民币5,000元。
根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于杜科的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，邓正梅应当与杜科共同承担涉案的债务。
二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜科、邓正梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭峻借款本金人民币3万元以及利息（按照月利率2%的标准从2015年7月27日起计至清偿之日止）；
二、被告杜科、邓正梅应于本判决生效之日起三日内支付原告郭峻律师费人民币5,000元。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币383元、诉讼财产保全费人民币406元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋淇（兼）
书记员 周 彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4258号原告郭峻，男，汉族，1983年9月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。被告杜科，男，汉族，1975年11月29日生，身份证登记住址四川省洪雅县。被告邓正梅，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证登记住址四川省洪雅县。原告郭峻诉被告杜科、邓正梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈焕如到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：郭峻。借款人：杜科。借款时间：2015年7月27日。借款金额：人民币3万元。借款期限：从2015年7月27日起至2015年9月26日止。借款利率：月利率4%。七、借款提供方式：银行转账。八、还本付息情况：借款后未还本付息。九、违约责任：若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息、每日3‰的违约金外，还要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。十、律师费：原告提交的《委托代理合同》以及律师费发票显示其因本案诉讼已支出律师费人民币5,000元。十一、诉讼请求：1、被告杜科、邓正梅共同向原告清偿借款人民币3万元及利息(按每月2％的标准从2015年7月27日起计至付清之日止)；2、被告支付原告律师费人民币5,000元；3、全部诉讼费由被告承担。十二、其他要说明的问题：1、被告杜科、邓正梅是夫妻关系，二人于2000年3月7日登记结婚。2、二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。裁决结果本院认为：原告郭峻提交的《借款合同》、《借款收据》、银行交易记录等证据能够证明其履行了向杜科提供借款本金人民币3万元的义务，因此，郭峻与杜科之间形成合法有效的民间借贷法律关系。杜科应当按照约定支付借款利息并归还借款本金，但截至本案庭审时，无证据显示杜科履行了还款义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还借款本金人民币3万元并按照月利率2%的标准支付借款以及逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以准许。此外，被告依约还应当承担原告因本案诉讼支出的律师费人民币5,000元。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于杜科的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，邓正梅应当与杜科共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜科、邓正梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭峻借款本金人民币3万元以及利息（按照月利率2%的标准从2015年7月27日起计至清偿之日止）；二、被告杜科、邓正梅应于本判决生效之日起三日内支付原告郭峻律师费人民币5,000元。若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币383元、诉讼财产保全费人民币406元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一六年五月二十七日书记员 宋淇（兼）书记员 周   彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执451号
白建平、
天成润华集团有限公司：
申请执行人白建平与被执行人天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为238918元、延迟履行利息等。经本院立案受理，现已执行到位167000元、交纳执行费2405元。至此，白建平向本院申请执行的（2015）云民初字第3035号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1083号
原告王某。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱某，暂住江苏省苏州吴中经济开发区邵昂村（）邵昂**号。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，被告朱某在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。后依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人缪登友，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告多次辱骂、殴打其，其与被告分居。2015年6月6日其在被告住处发现德ＸＸ药物，结合被告平时言行，怀疑被告患有癫痫。后通过与被告及被告父亲的谈话证实了被告婚前患有癫痫。其考虑到该病的遗传率到医院做了流产手术。现夫妻感情已经破裂，且被告的家暴及欺骗行为使其受到精神和身体上的双重伤害，故诉至法院请求判令原、被告离婚，判令被告给予其精神损害赔偿5万元。
被告朱某辩称，其不同意离婚，也无需支付原告精神损害赔偿，原告主张的离婚理由不存在，其今后愿意一如既往的好好对待原告。
经审理查明，原告王某与被告朱某于××××年××月××日在安徽省舒城县登记结婚。婚前原告曾与被告同居并怀孕，后原告做了流产手术，婚后原告再次怀孕后又做了流产手术，两人未生育子女，亦无共同财产、共同债务。
以上事实由原、被告提交的结婚证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原、被告婚前交往过程，原告陈述，2012年其与被告在同一家公司上班，见过被告但不知道被告名字，后于2014年9月在相城区遇到被告时才认识，并于当月确定恋爱关系。双方从2014年10月份同居到11月份，期间其怀孕并于2014年11月18日做了流产手术。××××年××月××日被告要求结婚，开始其与父母均没有同意，后经被告一再要求也就同意了。其记不清是否收过彩礼。
被告陈述，2012年10月份其与原告在苏州亿家人公司上班，两人相识并相知，后其辞职但与原告一致保持联系。2013年年底原告公司的杨总带领原告及其他同事到招商小石城培训，当时是其负责培训。2014年春节及4月份其与原告通过电话，2014年5月份其在相城区大润发超市碰到原告，双方进一步加深了解，并于当月确立恋爱关系。双方于2014年8月份同居，原告于当年10月份怀孕，2014年12月18日原告带走其身份证在原告母亲陪同下在张家港流产。事后其没有责怪原告反而更加疼爱原告，给原告买了一些礼物。2015年2月26日双方在父母亲戚见证下订婚，并送了原告彩礼。
关于原、被告夫妻感情是否破裂问题，原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令双方离婚。被告隐瞒了其婚前患有癫痫的事实，为此其提供了德ＸＸ牌丙戊酸钠药品实物、药物说明书、录音资料，证明被告婚前隐瞒其患有癫痫的事实，其提交的德ＸＸ药物系2015年6月份从被告住处的窗台上拿的，该药物用于治疗癫痫。其婚后怀孕，但发现被告患有癫痫后到医院做了流产手术。其不知道癫痫发作时的状态，故其不清楚被告有无发作过癫痫。2015年4月9日被告对其实施了家暴，另提供照片证明其诉至法院请求离婚后，被告及其家人跟踪原告。
被告陈述，其不同意离婚。德ＸＸ牌丙戊酸钠是其2013年10月之前吃的，之后就治好了，没有发作过。2014年8月份原告在木渎服装店上班时，其去看望原告时告诉她自己曾患癫痫，原告当时表示只要以后不发病就没有关系。以前吃的药一直放在窗台上，原告与其同居时每天都能看到。其提供苏州市立医院生殖中心报告单，证明其身体各项指标正常，不存在××的问题。2015年4月9日其与原告是互相打架，且原告也曾打过其，为此提供了2015年5月29日其被打后腿上淤青的照片。原告诉至法院要求离婚，其不同意，故跟着原告要求协商处理，派出所出警后也没有禁止其跟着原告。其今后愿意一如既往的好好对待原告，也希望原告承诺将来不会不经其同意就打掉胎儿并善待其父母。
审理中，本院曾组织双方调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，虽有矛盾，但并非不可调和。即便被告曾患癫痫，但并非不可治疗，且现其身体指标均正常。在夫妻共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾在所难免，夫妻双方均应认真对待婚姻，珍视彼此的感情，共同承担起家庭责任。只要双方能够相互理解、坦诚以待，多站在对方的角度考虑问题，努力化解矛盾，夫妻和好还是有可能的。根据原、被告陈述，双方之间并无原则性分歧及不可化解的矛盾，现有证据亦不足以证明夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告提出的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告朱某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵纯碧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03950号
原告付克文，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区XX路XX号。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆汇盛园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢8-A-18。
法定代表人倪建，董事长。
被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙永街28号，机构代码79074462-8。
法定代表人邓隐峰，董事长。
本院在审理原告付克文诉被告重庆汇盛园林景观设计工程有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付克文自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付克文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付克文撤回起诉。
本案受理费减半收取215元，由原告付克文负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年四月十七日
书记员 刘明哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13660号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人:袁江陵，行长。
委托代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:唐德清，男，汉族，1971年7月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告唐德清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加诉讼。被告唐德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元，共计19023.6元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年12月11日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年12月17日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年12月21日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元。
被告唐德清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月9日还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年7月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年8月15日被告仍欠本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元，2016年8月15日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐德清经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至今仍欠原告本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金14994.34元、利息1794.74元、滞纳金2234.53元，共计19023.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为137元，由被告唐德清负担（因原告已预交，此款由被告唐德清于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4792号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告夏圣。
原告维仕担保有限公司诉被告夏圣追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月28日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为21，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月856.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27，859.58元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务27，739.58元及违约金6，300元，并承担案件受理费。
被告夏圣未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为21，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，045.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息856.33元、服务费及担保费189元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月29日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27，859.58元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务27，739.58元及支付违约金6，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏圣自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币27，739.58元；
二、被告夏圣自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预缴），由被告夏圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴祥唐
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3638号
原告：李同顺，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：李克良，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告李同顺诉被告李克良买卖合同纠纷一案中，因李同顺除提供李克良一处住址外（本院按该地址邮寄送达法律文书，经多次投递均因联系电话错误、原书地址不详、迁移新址不明等原因退回），不能提供邹阿峰的现住所地、职业、准确联系电话、准确送达地址等自然信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李同顺的起诉。
案件受理费1045元，全额退还李同顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年十二月七日
书记员 高国鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1622号
原告：张春霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告：张永强，男，1963年5月14出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海中顺物业管理有限公司，住所地威海市海峰路30号。
法定代表人：王治燕。
委托诉讼代理人：倪玉敏，公司股东。
本院于2017年8月9日受理原告张春霞与被告张永强、威海中顺物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告张春霞负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年一月十八日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审507号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县通政府街*号。
法定代表人谢广春，局长。
被执行人王培宅，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年4月25日以被执行人王培宅未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2016]045号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人王培宅罚款6000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]045号行政处罚决定书已于2016年4月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]045号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]045号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 勇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执313号
本案执行的申请执行人李某某与被执行人颜某某民间借贷纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初38号民事调解书的执行内容已执行完毕。现通知如下：
祁阳法院（2016）湘1121民初38号民事调解书的内容执行完毕。
特此通知
审判员 柏拥军
二〇一六年十一月七日
书记员 胡文婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第446号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
被告：林法荣。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林法荣信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在规定的交费期限内以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年一月二十日
代书记员 黄颖异
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：吴爱军，镇长。
委托代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈小姗，广东方源律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：林兆新，负责人。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉敏，男，1965年1月8日出生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县，现住珠海市。
一审第三人：林乃光，男，1954年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林建年，男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林永沛，男，1946年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林兆明，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审第三人：林高潮，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人珠海市斗门区井岸镇人民政府（下称井岸镇政府）、珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会（下称新堂村委会）因与被申请人黄汉敏、一审第三人林乃光、林建年、林永沛、林兆明、林高潮财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人井岸镇政府、新堂村委会申请再审称，原判决认定事实缺乏依据，法律关系认定不清及适用法律错误。本案不属于民事案件受理范围，预征土地是发包给第三人承包的，第三人违法将土地转包给被申请人属非法占有国有土地，不能认定为合法财产，申请人履行职责清理非法占有国有土地的行为不属于民事侵权行为；被申请人与陈柱、陈章的转包合同属于无效合同，合同双方当事人对合同无效按过错比例承担损失而非由申请人承担；被申请人不是涉案土地的合法承包人、承租人，其无权从涉案土地获取相关补偿；涉案行为发生在2007年4月29日，被申请人至2010年、2011年才主张权利，已过诉讼时效；原审法院适用《珠海市土地管理条例》违背“法不溯及既往”的原则；原判决对计算赔偿的标准明显过高。请求本院对本案进行再审。
本院认为，涉案土地原由五位第三人承包，2002年9月4日，政府对新堂村该涉案土地进行预征，至2006年10月25日五位第三人已收取全部土地开发补偿费。2006年6月25日，黄汉敏租种其中27亩土地。本案中，新堂村委会对于第三人将涉案土地转包的行为并未提出异议，原判决根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，认定新堂村委会将涉案土地发包给第三人耕种符合法律规定，黄汉敏承包涉案土地有合法依据，并非是非法占有国有土地于法有据。
本案为财产损害赔偿纠纷而非承包合同纠纷，承包合同、转包合同是否有效不是损害赔偿的前提条件。2007年4月26日，新堂村委会受井岸镇政府的委托，发出收地通知，并于同月29日协同井岸镇政府用推土机推倒黄汉敏在其承包土地上种植的香蕉作物，造成黄汉敏财产损失，井岸镇政府应对该侵权行为承担损害赔偿责任。原审鉴于黄汉敏承包涉案土地时已知道该土地已被政府预征，其选种作物周期过长，对造成的财产损失有一定责任，已判令其承担20％的损失。井岸镇政府及新堂村委会明知黄汉敏在涉案土地上种植了农作物，在未与黄汉敏协商亦未给予合理期限清场的情况下即限定黄汉敏三天内清场退出，并在发出书面通知的三日内实施强行清场行为，导致了黄汉敏财产损失。原判决参照《珠海市土地管理条例》的有关规定，以六个月作为确定政府应提前通知承包人清场的合理期限并无不当。
关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，井岸镇政府、新堂村委会在原审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩理由，故本院对井岸镇政府、新堂村委会提出的本案已过诉讼时效的理由不予采纳。井岸镇政府、新堂村委会并无新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市斗门区井岸镇人民政府、珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 洁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更2号
罪犯罗建强，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
南丰县人民法院于2011年12月14日作出（2011）丰刑初字第51号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罗建强有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已交清），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗建强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗建强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月11日起至2020年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 静
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第993号
申请执行人南平铁路车务段邵武劳动服务公司。
法定代表人唐闽，经理。
被执行人邵武市中竹纸业有限责任公司。
法定代表人倪日涛，董事长。
本院在执行申请执行人南平铁路车务段邵武劳动服务公司与被执行人邵武市中竹纸业有限责任公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第1197号民事判决书］一案中，查明被执行人所有的财产正在南平市中级人民法院处置当中，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1052号
原告赵成东，又名赵东，男，1968年8月1日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告董长江，男，1949年3月23日生，汉族，住沁阳市。
原告赵成东诉被告董长江为劳务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张春琳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执949号
申请执行人李红玉，女，1993年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人李双勇，男。1969年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系申请执行人的父亲。
被执行人王宇枫，男，1997年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王永川，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人徐群辉，女，1969年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李红玉申请执行王宇枫、王永川、徐群辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王宇枫、王永川、徐群辉的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人王宇枫、王永川、徐群辉暂无财产可供执行。申请执行人李红玉同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨家军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1885号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王东旭，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告王东旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告王东旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年12月9日，被告王东旭因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王东旭未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告王东旭因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告王东旭在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告王东旭未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告王东旭在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告王东旭在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告王东旭作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东旭于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年12月9日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告王东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1111号
原告：刘某。
被告：某某公司。
法定代表人：陈某，系该公司董事长。
原告刘某与被告某某公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈尔赞适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月8日，原告刘某与被告某公司签订商品房买卖合同，合同约定原告刘某向被告某公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元1004号商品房一套，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1305786元，被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告如未按期交付商品房，自约定期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行，被告于2015年9月30日前取得规定的土地、房屋产权证书交付给原告，约定日期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房及其权属证书或登记证明。原告曾以被告逾期交房为由向法院起诉，法院于2015年11月6日作出（2015）温文民初字第536号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金至2015年11月5日止。现诉请法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（自2015年11月5日起至被告实际交付房屋之日止，以合同购房款1305786元为基准，按每日万分之一计算，暂计2017年5月12日为71438元）；2、被告支付原告逾期办理权属登记证书的违约金（自2015年10月1日起至被告实际交付权属登记证书之日止，以合同购房款1305786元为基准，按每日万分之一计算，暂计2017年5月12日为75878元）。
原告刘某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信息1份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同1份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付日期、违约责任；
4、（2015）温文民初字第536号民事判决书1份，以证明原告曾以逾期交房起诉，法院判决逾期交付违约金计算至2015年11月5日止的事实；
5销售不动产统一发票2份，以证明原告向被告交付房款的事实。
被告某某公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告某公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告刘某作为买受人与被告某公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人刘某向出卖人某公司购买其开发建造的位于文××县大峃镇××大厦××单元××号商品房，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1305786元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用；第十条约定逾期交房的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十六条约定出卖人承诺于2015年9月30日前取得规定的土地、房屋产权证书交付给买受人，约定日期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付1305786元，后被告向原告退还95786元，实付购房款1210000元，被告至今未按约定交付商品房及其权属证书或登记证明。
另查明，2015年8月24日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉，本院于2015年11月6日作出（2015）温文民初字第536号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金至2015年11月5日止，后被告不服本院判决向温州市中级人民法院上诉，该院裁定按被告自动撤诉处理。被告某公司支付原告2015年11月5日之后的违约金32330.25元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告已按约支付购房款，被告应依约交付房屋及房屋权属证书或登记证明。被告至今未交付房屋及房屋权属证书或登记证明，显属违约，应承担相应的违约责任。被告某公司应支付原告从2015年11月6日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金及从2015年9月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止的逾期交付权属证书或登记证明的违约金。根据合同约定上述违约金均以已交房价款1210000元为基数按每日万分一计算。被告某公司已支付原告32330.25元，应在违约金中予以扣除。被告某公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某自2015年11月6日起至2017年7月12日止的逾期交房违约金42084.75元（共计74415元，扣除被告某某公司已支付的32330.25元），并支付从2017年7月13日起至实际交房之日止以已交房价款1210000元为基数按每日万分之一计算的违约金；
二、被告某某公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某自2015年10月1日起至2017年7月12日止的逾期交付权属证书或登记证明的违约金78120元，并支付从2017年7月13日起至实际交付权属证书或登记证明之日止以已交房价款1210000元为基数按每日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告某某公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一七年七月十三日
法官助理 张云昆
代书记员 赵银燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第939号
原告：管灵成，男，1969年11月出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：肖伟梅、张莹，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：李拥军，男，1980年10月出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告管灵成诉被告李拥军装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告管灵成的委托代理人肖伟梅、张莹、被告李拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管灵成诉称：2014年12月24日，原、被告签订协议，约定由原告承包被告房屋的装修设计。原告依约完成设计后，被告又更改装修方案，要求原告按最新要求重新购买材料安装卫厕，还要求在合同书约定范围外为其安装立柜。原告于当月开始施工，后如期完工。2015年4月7日经结算，被告尚欠工程款17000元。原告多次追讨未果后，经协商双方达成调解，约定被告于2015年9月10日前付清款项。但期满后，被告并未支付。请求判令：被告李拥军偿付原告管灵成工程款17000元（后变更为21051.4元）、滞纳金4100元（82000元×5%），承担诉讼费用。
原告管灵成为证实其主张，提交有如下证据：1.装饰设计合同书、报价表，证明工程总价82000元；2.付款凭证，证明被告支付65000元，尚欠17000元；3.人民调解协议书，证明被告承诺于2015年9月10日前付清余款；4.中山市冠奇建材订货单，证明原告为被告垫付用于厕所返工的材料费421.4元；5.工资收据，证明返工的费用；6.照片，证明立柜为额外增加项目，材料费加人工费共2100元。
被告李拥军辩称：合同约定竣工时间为2015年3月29日，竣工后30日内验收签名，但原告逾期完工，且至今仍有工程质量问题延迟修复，而依约因原告原因造成质量问题的，材料及人工费由原告负担、工期不变。另木工材料由原告供应，当时并未经被告验收，施工后产生严重质量问题。此外，多处地面、墙面不平，有的甚至差一公分，还有多处装修没有按图纸施工，根据约定属于装修工程范围内问题免费保修一年。此事经**镇人民调解委员会调解后，两个有质量问题的厕所至今仍未修好。关于立柜的问题，根据原告发给被告的图片，本来就是在装修工程范围内的。综上，原告诉求无理，应不予支持。
被告李拥军为其辩解，提交有如下证据：装修效果图及装修后的照片。
经审理查明：2014年12月24日，原、被告签订协议书，约定由原告承包被告远洋启宸**幢**号房屋的装饰施工，施工面积123平方米，总价款82000元，工期自2014年12月24日开工至2015年3月29日竣工。关于材料供应，本工程被告负责采购的材料、设备应为符合要求的合格产品，原告供应的材料包括木工、电线、面漆按报价表说明材料执行，被告委托原告购买材料应由被告签名并及时付清委托购买材料费。关于工程质量，被告提供材料、设备不合格影响工程质量，返工费由被告负责，工期顺延；因原告造成质量问题，材料、人工费由原告承担、工期不变；被告如要增加工程项目，应提前通知原告并签订增加项目单，交纳增加项目工程款，原告方能施工。关于工程结算，本工程为一口价工程，双方协商后报表上项目工程款即为结算款，本工程增加数量、增加工程项目另计。原告完成此工程后经被告验收签名之日起十日内，被告付清剩下余款，否则按工程金额的5%作为滞纳金赔偿给原告。合同签订后，原告进场施工，并于2015年3月20日完工。被告于2015年1月9日支付工程款30000元，3月15日支付20000元，4月27日支付15000元。2015年4月19日被告入住房屋，发现厕所瓷砖、客厅瓷砖、门槛，橱柜、书柜、酒柜等存在质量问题，原告则认为是房屋建筑结构问题造成的，有些无法修复，双方遂起纷争。同年8月19日，经中山市**镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、签订协议当天，原告帮被告维修好一个厕所，另一个厕所于2015年8月23日前维修好；二、签订协议当天，原、被告一起去购买马桶，费用由被告负担；三、两个厕所经验收合格后，被告于2015年9月10日前支付剩余装修款11500元给原告；四、签订协议之日起，该房屋的装修质量问题，被告不需要原告返工或承担补偿责任；五、任何一方违反上述约定，需要赔偿守约方一切经济损失。上述协议，符合法律规定，经双方当事人签名确认后即生效，双方当事人应按协议内容自觉履行本方义务。协议签订后，原告依约对厕所进行了返工，而被告认为仍未修好，瓷砖之间有1公分的裂缝，但承认已在使用。
关于立柜的问题，原告称这是被告增加的项目，费用2100元，被告称这本来就是在装修工程范围内的，无需额外支付。诉讼中，原、被告确认该立柜是在上述调解协议签订之前完工并已交付被告使用。
原告提供中山市冠奇建材订货单，拟证明原告为被告垫付用于厕所返工产生材料费421.4元；提供工资收据，上面注明主人房卫生间是沐浴房之石基没有倒，引起滞留水，公卫蹲厕超高而引起门槛石高于客厅地面1公分左右，（石基、蹲厕）业主全部拿来到位，现已返好，人工资1250元，水泥、沙380元，合共1630元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、提供的上述证据以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告为同乡，基于相互信任而签订家居装饰装修协议，其后在装饰装修及使用过程中，双方对项目质量、装饰装修款支付等发生争执，后经人民调解委员会调解并达成协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，应确认有效。根据调解协议，两个有质量问题的厕所应由原告维修好，且从原告提供的工资收据内容反映，产生质量问题的主要原因在于原告，故原告要求被告支付厕所返工的人工费、材料费等，缺乏理据，本院不予支持。关于立柜问题，根据约定，如确属被告要增加的项目，应签订增加项目单并交纳款项后原告方能施工，但原告于诉讼中未能提供相应证据，另双方在人民调解委员会调解时对此也无特别说明，因此，应当认定经人民调解委员调解后达成的调解协议系一揽子解决问题的方案，故对原告要求被告支付立柜款，依据不足，本院不予支持。调解协议达成后，原告对厕所已进行了返工维修，被告虽认为尚有问题，但承认已接受使用，付款条件已经具备，故被告应按调解协议约定向原告支付工程余款11500元，双方就此了结纠纷。本案中，被告虽未按调解协议约定时间向原告付清余款11500元，但系事出有因，加之原告的施工质量确存在问题，且原告于诉讼中也未提供由此造成其经济损失的证据，故原告请求判令被告按工程款82000元的5%支付滞纳金4100元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李拥军于本判决生效之日起十日内向原告管灵成支付装修款11500元；
二、驳回原告管灵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告管灵成、被告李拥军各负担107.25元。上述费用原告管灵成已预交，被告李拥军负担部分于执行中迳付原告管灵成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈少颜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执148号
申请执行人：卓娜，女，蒙古族，个体工商户，现住东胜区大恒郦城。
被执行人：付辰肪，女，汉族，无业，乌兰察布市人，现住乌兰察布市集宁新区。
申请执行人卓娜申请执行被执行人付辰肪返还原物纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第6501号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年01月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对(2014)东民初字第6501号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴逸昕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2266号
原告董欣法，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。
被告汪伟强，男，1979年2月17日出生，汉族，住惠安县。
原告董欣法与被告汪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董欣法诉称，被告以做生意需要资金为由，分别于2013年11月8日、同年11月29日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。前笔借款双方约定借款期限3个月；后笔借款双方约定借款期限2个月。两笔借款双方均约定借款月利率为3%。被告出具借条2份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（其中借款10000元自2013年11月8日起；借款5000元自2013年11月29日起，均至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告汪伟强未作书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款属实，因资金不足，要求能调解按每月1000元予以分期偿还。
经审理查明，被告以做生意需要资金为由，分别于2013年11月8日、同年11月29日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。前笔借款双方约定借款期限3个月；后笔借款双方约定借款期限2个月。两笔借款双方均约定借款月利率为3%。原告自认被告按月利率3%支付两笔借款各2个月利息600元、300元，利息合计900元。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的借条2份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该两笔借款双方均约定了借款期限和借款利息，属定期有息借贷。被告在借款期满仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款15000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但两笔借款利息应自借款之日起重新计算，并扣除被告已支付的利息900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告汪伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告董欣法借款15000元及利息（其中借款10000元自2013年11月8日起；借款5000元自2013年11月29日起，均至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，应扣除被告汪伟强已付利息900元）。
二、驳回原告董欣法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取148元，由被告汪伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执526号
申请执行人李荣国，男，汉族。
被执行人王承玉，女，汉族。
被执行人蒋拥军，男，汉族。
被执行人陈建朝，男，汉族。
本院在执行申请执行人李荣国与被执行人王承玉、蒋拥军、陈建朝民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2462号民事调解书已发生法律效力，被执行人王承玉、蒋拥军、陈建朝已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2462号民事调解书执行完毕。
二〇一八年五月八日
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0044号
原告孟为珍，女，53岁。
原告马宝兰，女，59岁。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县东坎镇迎宾西路*号。
法定代表人赵远新，该局局长。
委托代理人施则雄，该局规划办主任。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
第三人滨海县富建置业有限公司。
法定代表人计军，董事长。
委托代理人高莉莉，滨海县富建置业有限公司办事员。
原告孟为珍、马宝兰（以下简称两原告）诉被告滨海县住房和城乡建设局（以下简称被告）、第三人滨海县富建置业有限公司（以下简称第三人）建�工程规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟为珍、马宝兰、被告的委托代理人施则雄、梁庆忠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告为滨海县东坎镇坎北村集体土地的承包方，并依法持有《承包土地使用证》。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将原告所承包的土地列入被征收的范围。事后，原告得知土地被征收是为开发建设“水韵新城”、“翰林苑”、“学府壹号”、“财富中心”、“东坎镇政府大楼”等工程项目。原告又通过信息公开的方式，被告知“学府壹号”建设项目被告已作出编号为“建字第320922201000160号”《建设工程规划许可证》。原告认为，被告作出的《建设工程规划许可证》违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等相关规定，且认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的权益，请求法院依法予以撤销。
被告辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告土地被征收，是征收单位依据当时的法律法规的规定实施的，原告认为土地被征收而导致权益被侵害，应通过其他途径解决，与本案不属于同一法律关系，被告的发证行为和原告无利害关系；2、被告核发的《建设工程规划许可证》程序合法、规范，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交书面陈述意见。
原告向法庭所举的证据有：1、孟为珍、马宝兰的承包土地使用证各一份；2、行政复议决定书一份；3、申请政府信息公开的答复一份；4、快递单据6张。上述证据拟证明两原告与本案具有利害关系。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、申请报告；2、申请书；3、滨海县发改委的立�批复；4、国有土地建设用地使用权挂牌出让公告；5、国有土地使用权证；6、施工图；7、建设工程规划许可证及附件。上述证据拟证明：第三人根据发改委的立项批复在取得土地使用手续后，依法申请建设工程规划许可，被告根据《城乡规划法》第四十条规定进行审查，确认其符合发证条件，依法向其颁发了规划许可证。
第三人没有向法庭提供证据。
根据庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1、第三人的申请是非法的，有侵害原告利益的意图；2、被告的许可程序有问题；3、立项核准程序违法。被告对原告所举证据1的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，认为：原告1984年在坎北村承包土地是事实，但该土地在被告批准第三人规划许可之前已被政府征收，并出让给第三人，第三人依法取得土地使用权；原告的土地承包�用证不能证明被告实施的行政许可行为侵害其权利，原告如果认为土地被征收权益受到侵害，应当另行主张，与本案不是同一法律关系。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议；证据4、5与本案没有关联性。本院对原告、被告的证据认为，原告所举的证据与本案没有关联性，本院均不予确认；被告所举的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
本院经审理查明：两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年�右，第三人通过出让方式获得面积为189333平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“学府壹号”工程项目。2010年7月，第三人就该项目建设申请办理“学府壹号”1#住宅楼、73#B区商住楼的《建设工程规划许可证》，并提交了滨海县发改委的立项批复、申请报告、申请书、施工图、《国有土地使用证》等相关证明材料。2010年8月4日，被告向第三人颁发了编号为：建字第320922201000160号《建设工程规划许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让方式取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、申请报告�程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设工程规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：建字第320922201000160号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 姜广梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的：
（九）已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全：
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审325号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：VIVO智能手机
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40094号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地116平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2320元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40094号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40094号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执141号
申请执行人王海龙，男，1960年6月8日出生。
被执行人霍州市华怡房地产开发有限公司，地址霍州市北大街华怡商场四层。
法定代表人薛国秀。
本院在执行王海龙与霍州市华怡房地产开发有限公司物权纠纷一案中,经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：申国忠
二〇一六年十二月六日
书记员 ：张新明
霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1082执141号申请执行人王海龙，男，1960年6月8日出生。被执行人霍州市华怡房地产开发有限公司，地址霍州市北大街华怡商场四层。法定代表人薛国秀。本院在执行王海龙与霍州市华怡房地产开发有限公司物权纠纷一案中,经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：申国忠二〇一六年十二月六日书记员 ：张新明
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第153号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月30日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民。因本案于2013年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人李某某自2013年9月中旬起协助同案人林晓麟（另案处理）在汕头市龙湖区外砂镇林厝村老伯公庙旁大榕树下开设“牌九”赌场，负责在该赌场看顾及协助同案人林晓麟在该赌场发放高利贷，其中2013年10月初协助同案人林晓麟发放高利贷人民币1000元给参赌人员付丹香，隔二三天收取利息人民币50元；同月中旬，协助同案人林晓麟发放高利贷人民币3000元给参赌人员“红毛”（身份不明），隔二天收取利息人民币150元。
2013年10月17日下午，汕头市公安局龙湖分局对上述赌场进行取缔，现场缴获牌九桌一张、牌九一副，并查获一辆白色雅阁小汽车（车牌粤DJX5**），车内有霰弹枪子弹10枚及两根带血渍的棒球棒，并将企图开走该车的被告人李某某抓获。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，送检10枚弹形物品均为制式12号猎枪弹，是非军用子弹，具备枪弹性能。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、付某某的证言和辨认；公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照及平面示意图、缴获作案工具的拍照、手机短信截图；公安机关扣押物品清单、说明材料、户籍材料；被告人李某某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，结伙提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一四年三月十一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3981号
原告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路四号。
法定代表人：李刚利，董事长。
委托诉讼代理人杨斯昂、饶玺典，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：郭玲玲，女，1976年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：张志军，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：郭治刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：王永芝，女，1975年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：天津台基建筑机械租赁有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧。
法定代表人：郭玲玲。
原告江麓机电集团有限公司与被告郭玲玲、张志军、郭治刚、王永芝、天津台基建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告江麓机电集团有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江麓机电集团有限公司以被告已按原告的要求履行了还款义务为由申请撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江麓机电集团有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告江麓机电集团有限公司负担。财产保全费620元，因未采取保全措施予以退还给原告江麓机电集团有限公司。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 吴四江
二〇一七年二月十四日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3770号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡科军，男，1969年5月6出生，汉族，农民。
被告：高彦平，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住牡丹区。
被告：胡爱花，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住牡丹区。
被告：卞广印，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告胡科军、高彦平、胡爱花、卞广印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由张志博独立担任审判员审理本案。于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告胡科军、高彦平、胡爱花、卞广印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告胡科军于2015年7月18日经被告胡爱花、卞广印担保，从我行借款200000元，到期日为2016年7月16日，月利率为11.5‰，被告高彦平为共同还款责任人。借款发放后，被告胡科军未偿还借款本金，共支付利息6606.76元，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令胡科军、高彦平连带偿还我行本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告胡爱花、卞广印承担连带保证责任。
被告胡科军未答辩。
被告高彦平未答辩。
被告胡爱花未答辩。
被告卞广印未答辩。
经审理查明：2015年7月18日，被告胡科军向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告高彦平签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告胡科军的共同还款责任人，承诺当被告胡科军不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月18日，原告菏泽农商行与被告胡科军签订《个人借款合同》一份，约定：被告胡科军向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2015年7月18日至2016年7月16日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告胡爱花、卞广印签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告胡爱花、卞广印自愿为被告胡科军的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告胡科军签订《借款凭证》一份，向被告胡科军发放了借款200000元，该笔借款到期日为2016年7月16日。借款发放后，被告胡科军未偿还借款本金，及逾期利息，共支付利息6606.76元，尚欠原告菏泽农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告胡科军、高彦平、胡爱花、卞广印在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告胡科军签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告胡爱花、卞广印签订的《最高额保证合同》，被告高彦平签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告胡科军尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人高彦平和连带责任保证人胡爱花、卞广印应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告胡科军、高彦平偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2015年7月18日起，按200000元月利率11.5‰计算至2016年7月16日）、逾期利息（逾期利息应自2016年7月17日起，按200000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告胡爱花、卞广印承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡科军、高彦平偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付利息（利息应自2015年7月18日起，按200000元月利率11.5‰计算至2016年7月16日）、逾期利息（逾期利息应自2016年7月17日起，按200000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告胡爱花、卞广印承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告胡爱花、卞广印向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告胡科军追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼费减半收取2150元，由被告胡科军、高彦平、胡爱花、卞广印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 立
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保318号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：武根朝，男，生于1983年5月22日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：陈竹风，女，生于1984年10月20日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收武根朝、陈竹风夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止武根朝、陈竹风夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武根朝、陈竹风夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人武根朝、陈竹风在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乔 杨
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执131号
申请执行人：宋某某。
被执行人：苏某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1463号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执131号申请执行人：宋某某。被执行人：苏某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1463号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终508号
上诉人（原审被告）：潍坊齐鲁食品有限公司，驻昌乐县城南街道办事处永顺路南。
法定代表人：王宪良，经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。
负责人：李相伟，行长。
原审被告：被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，驻昌乐县朱刘工业园。
法定代表人：戴成升，经理。
原审被告：潍坊市九鲁经贸有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼1207室。
法定代表人：贾海涛，经理。
原审被告：王宪良，男，1973年7月18日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
原审被告：陈晓芹，女，1977年9月13日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
原审被告：王宪梅，女，1978年5月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊齐鲁食品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司潍坊分行、原审被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司、潍坊市九鲁经贸有限公司、王宪良、陈晓芹、王宪梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初2839号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊齐鲁食品有限公司上诉称,上诉人住所地在潍坊市昌乐县，请求撤销一审裁定，将案件移送至潍坊市昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人各方约定发生纠纷由借款合同中的贷款人和保证合同中的债权人即本案被上诉人所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。被上诉人住所地在潍坊市奎文区东风东街358号，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 彭国伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3962号
原告：荥阳市光华钢材经销处。经营场所荥阳市索河办老城钢材市场。
经营者：陈利芳，男，1977年8月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张虎，男，成年，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市光华钢材经销处与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初3964号原告荥阳市光华钢材经销处诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初3964号案件审理。
审判员 禹 爽
二〇一七年七月十四日
书记员 侯鐘清
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2964号
原告秦丽丽，女，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省龙山镇小李行政村前许自然村***号。身份证号：341223
198711152782。
被告张宏弟子，男，1985年4月16日出生，汉族，现住址不详。
原告秦丽丽诉被告张宏弟子民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告张宏弟子送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告秦丽丽的起诉。
案件受理费800元，退还原告秦丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年七月二十五日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2964号
原告秦丽丽，女，1987年11月15日出生。
被告张宏弟子，男，1985年4月16日出生。
原告秦丽丽诉被告张宏弟子民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告张宏弟子送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告秦丽丽的起诉。
案件受理费800元，退还原告秦丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年七月二十五日
书记员 翁怀超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3684号
申请执行人：屠俊杰、男，1982年9月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：丁建平、男，1974年5月21日出生，汉族，住象山县。
屠俊杰与丁建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6736号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人丁建平未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人屠俊杰于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款125207元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人屠俊杰于2017年9月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3684号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周羽翔