wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4399号
原告：林跃君，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：林坤，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林跃君与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年3月14日，原告林跃君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林跃君撤诉处理。
案件受理费人民币825元，减半收取计人民币412.5元，由原告林跃君负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一七年三月十六日
代书 记员 林艺红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2167号
原告：孙高峰，男，1969年12月22日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：厉玉伟，男，1976年3月21日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告孙高峰与被告厉玉伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告厉玉伟立即偿还借款650000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙高峰的委托代理人季王平、被告厉玉伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告的诉讼保全申请，依法裁定查封被告厉玉伟所持有的青田八源旅游发展有限公司19%的股权（价值以70万元为限）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月1日，双方对以前的款项往来进行结算后，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借孙高峰人民币贰拾伍万（250000元）借款人：厉玉伟”。2015年5月20日，被告因还贷需要向原告借款40万元，原告通过转帐向被告支付了借款，同时被告向原告出具了借条一张，借条注明“今向孙高峰借款人民币400000元正（肆拾万元正）借款人：厉玉伟2015年5月20日身份证”。之后，被告为原告处理计划生育问题而垫付了2万元款项，再没有其他还款行为。
另，被告庭审辩称，于2015年4月1日向原告出具的25万元借条中有8万元的款项，为原告向被告出卖车辆的购车款，现车辆已返还给原告，该8万元款项应在借款总额中予以扣减。同时，为原告垫付的2万元计划生育款也应在借款总额中扣减。
以上事实有借条原件两张、银行分户明细对帐单、当事人的陈述等材料予以证实。
本院认为：借条是当事人享有债权的书面凭证。现被告抗辩其给原告出具的65万元借条中，有8万元为购车款，没有提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，被告结欠原告借款65万元事实清楚，双方债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告起诉至本院，被告仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告还款并支付起诉后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告主张其为原告垫付的2万元计划生育处理款，在借款总额中予以扣减，属于主张债务抵销，符合法律规定，故被告现实欠原告借款本金为63万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告厉玉伟在本判决生效后十日内偿还原告孙高峰借款630000元及利息（利息自2017年4月28日起至实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告孙高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告孙高峰负担100元，由被告厉玉伟负担5050元；诉讼保全申请费3770元，由被告厉玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年六月三十日
代书记员 王 泽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执43号
被执行人唐吉飞，男，1980年7月7日出生，汉族，原户籍所在地鹿寨县，现因犯诈骗罪在监狱服刑。
关于唐吉飞诈骗罪没收财产、刑事退赔一案,柳州市中级人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂02刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对唐吉飞个人财产予以没收，并由被执行人退赔受害人韦志友18969780.71元。由于被执行人唐吉飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人唐吉飞的财产进行了查证：查明被执行人唐吉飞名下在中国工商银行鹿寨县城南新区支行有存款，本院采取冻结、扣划措施，实际执行得款2332.77元，并依生效判决将该款退赔于案件受害人韦志友。此外，本院依法调查了唐吉飞名下的房产、不动产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有可供执行财产。也与受害人韦志友作了终本约谈，其未能提供相关可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人唐吉飞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后可再重新启动；如发现被执行人唐吉飞新的财产线索，受害人可向本院重新申请强制执行。为此，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2017）桂02刑初字第12号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月七日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执异45号
异议人：东方建设集团有限公司吴江分公司，住所地位于江苏省吴江市汾湖镇莘塔大街。
负责人：吕政，东方建设集团有限公司吴江分公司经理。
申请执行人：刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人：东方建设集团有限公司，住所地位于浙江省诸暨市暨阳街道环城东路。
法定代表人：斯友锋，东方建设集团有限公司总经理。
被执行人：东方建设集团有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市德胜工业园区。
负责人：方成吾，东方建设集团有限公司宁夏分公司经理。
被执行人：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
在本院执行刘福全与东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯韦菲租赁合同纠纷一案中，异议人东方建设集团有限公司吴江分公司对本院作出的（2017）宁0202执963号之二十、二十二执行裁定书及冻结、划拨其银行存款的执行措施不服，于2017年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东方建设集团有限公司吴江分公司称，东方建设集团有限公司吴江分公司系承包经营性质的分公司，财务独立核算，属于相对独立的主体。被冻结账户系吴江分公司使用，账户内的款项是用于支付农民工工资的借款，该款项实际并非东方建设集团有限公司所有，亦不属于东方建设集团有限公司的经营收入。贵院在执行东方建设集团有限公司的案件中径行冻结、扣划异议人的银行存款，从程序上、实体上均存在错误，并直接导致农民工工资不能支付，农民工欠薪案件进入执行程序，并以各种形式维权，社会影响较为严重。异议人据此提出异议请求，请求本院撤销上述执行措施，返还款项。
本院查明，申请执行人刘福全与被执行人东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯韦菲租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。本案申请执行人在诉讼前申请保全东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯韦菲名下财产，未查询、控制到有效的财产。执行过程中，本院于2017年6月7日依申请执行人刘福全的申请，作出（2017）宁0202执963号执行裁定书追加东方建设集团有限公司为被执行人，并向东方建设集团有限公司送达了执行裁定书、执行通知书等法律文书。通过全国网络执行查控系统查询，东方建设集团有限公司无可供执行财产，但其分支机构东方建设集团有限公司吴江分公司有可供执行的银行存款。本院于2017年7月27日通过全国网络执行查控系统冻结东方建设集团有限公司吴江分公司在中国农业银行股份有限公司吴江莘塔支行的账户，2017年8月1日冻结东方建设集团有限公司吴江分公司在江苏吴江农村商业银行股份有限公司芦墟支行的账户，并于2017年8月23日对冻结的东方建设集团有限公司吴江分公司账户存款予以扣划，扣划金额共计828000元。
本院认为，本案争议的焦点是本院冻结、扣划东方建设集团有限公司吴江分公司银行存款的执行措施是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以变更、追加该法人为被执行人。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人东方建设集团有限公司宁夏分公司无可供执行财产，本院追加东方建设集团有限公司为被执行人，经查询，作为法人的东方建设集团有限公司亦无供执行财产，本院冻结、划拨东方建设集团有限公司的分支机构东方建设集团有限公司吴江分公司银行存款符合法律规定。东方建设集团有限公司吴江分公司银行存款并非法律禁止冻结、划拨的专项存款，东方建设集团有限公司吴江分公司欠付农民工工资的案件与本案无关。本院扣划东方建设集团有限公司吴江分公司账户的存款并未影响涉工人工资案件的执行。异议人东方建设集团有限公司吴江分公司的异议理由不成立。对异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人东方建设集团有限公司吴江分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵晓伟
审 判 员 彭 磊
代理审判员 李 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60633号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：吉启崧，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吉启崧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告吉启崧经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,723.77元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息2,954.30元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏APXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏APXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
吉启崧未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年1月13日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吉启崧签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为32个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为18.24%，逾期贷款年利率为27.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金25,418.82元、利息2,954.30元、逾期利息2,700.09元，未到期贷款本金10,304.95元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吉启崧签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,723.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉启崧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,723.77元；
二、被告吉启崧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币2,954.30元、逾期利息人民币2,700.09元；
三、被告吉启崧应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,723.77元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告吉启崧届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏APXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币834元，减半收取计417元，由被告吉启崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00360号
原告张君厚，居民。
被告樊军升，居民。
原告张君厚诉被告樊军升民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张君厚、被告樊军升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君厚诉称，2012年9月15，被告以经营铸造厂缺钱为由向原告借款258000元，2013年1月6日，被告再次向原告借款38000元，两次共借款296000元，口头约定按四分计算利息。后被告将铸造厂变卖，但没有偿还原告的借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款296000元及利息。
被告樊军升辩称，我实际向原告借款为200000元，并且我已经偿还40000元，本案的两张借条均系以前的借款本金加利息，本案的两张借条当时并未约定利息。
经审理查明，被告樊军升分别于2012年9月15、2013年1月6日两次向原告借款296000元，并向原告出具借条两张，借条载明：“借条，今日借张君厚现金贰拾伍万捌仟元整，258000元，樊军升，2012年9月15日。”“借条，今借张君厚现金叁万捌仟元整，38000元，樊军升，2013年1月6日。”原告称被告借款时双方口头约定利息为4%，被告对此不予认可，原告未提供相关证据证实。
被告称借款实际为200000元，并且已经偿还40000元，原告对此不予认可，被告未能向法庭提供证据证明。
以上事实有原告提交的借条两张及原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告樊军升向原告张君厚借款296000元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告未能履行偿还借款的义务，应当承担偿还借款296000元及违约利息的法律责任。被告辩称借款实际为200000元，且已经还款40000元，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告的该辩解不予支持。原告主张双方口头约定利率为4%，因借条中未注明利息，被告对利息的约定不予认可，且原告无相关证据证明双方在借款中约定利息，故对原告要求被告樊军升按照月息4%支付利息的主张，本院不予支持，被告应自起诉之日起支付利息。综上，对于原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告樊军升于本判决生效之日起十日内偿还原告张君厚借款296000元及利息（利息自2014年5月8日至本判决确定的还款之日止均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告樊军升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告樊军升负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5740元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23095号
原告徐燕，女，汉族，1988年7月10日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告高冬艳，女，汉族，1974年10月16日出生，住址河南省通许县。
原告徐燕诉被告高冬艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告高冬艳的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月一日
书记员 孙盼盼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5814号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：吴程平。
被告：李秀兰。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。
法定代表人：杜刚。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行诉被告吴程平、李秀兰、成都宇佳汽车销售有限公司用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费减半收取90.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。
审判员 杨亚朋
二〇一七年八月八日
书记员 谢鸽子
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第221-1号
申请执行人刘靓，女，住益阳市资阳区。
法定代理人丁月红，女，住益阳市资阳区。
被执行人刘谷秋，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初第393号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘谷秋的银行存款20090元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘超群
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执319号
申请执行人国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。
法定代表人郭长林，董事长。
被执行人太原科美广告装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路94号。
法定代表人高光亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月26日作出的（2016）晋0107民初193号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人太原科美广告装饰工程有限公司发出执行通知书。因被执行人太原科美广告装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留五被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十三万九千八百九十九元七角九分（含诉讼费、执行费）及利息（从2016年10月14日起按日千分之三支付利息）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年1月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原科美广告装饰工程有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原科美广告装饰工程有限公司承担。
执行员 芮 文
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨跃红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19257号
原告：赖景峰，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：林森森，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告赖景峰诉被告林森森买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一六年十二月六日
书记员 叶璐莎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初19257号原告：赖景峰，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。被告：林森森，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告赖景峰诉被告林森森买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨奇进二〇一六年十二月六日书记员  叶璐莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8608号
原告：阿拉善盟新月煤炭有限责任公司汇隆分公司。
负责人：刘庭，公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：石家庄龙翔矿业有限公司。
法定代表人：张金慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路杉，北京市中洋律师事务所律师。
原告阿拉善盟新月煤炭有限责任公司汇隆分公司（以下称”汇隆分公司”）与被告石家庄龙翔矿业有限公司（以下称”龙翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告汇隆分公司的负责人刘庭，被告龙翔公司的委托诉讼代理人路杉到庭参加诉讼；第二次庭审时原告汇隆分公司的负责人刘庭及其委托诉讼代理人郭伟俊，被告龙翔公司的委托诉讼代理人路杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购煤款579,942元；2.判令被告赔偿原告因逾期付款造成的经济损失，自2014年8月15日到实际付清之日，按人民银行同期同类贷款利率计算（到2016年12月15日计算为113,668元）。事实及理由：上列原、被告于2014年7月9日在呼和浩特市赛罕区签订《电煤采购订货合同》，合同约定，被告向原告购买烟煤3万吨；原告负责送货，送货地点京海电厂；单价以收煤单位京海电厂结算价为准（含税，包括运费）；结算方式，原告以被告出具的上月磅单向被告主张给付货款，被告在收到磅单及增值税发票之日支付货款；合同还约定，发生争议由合同签订地人民法院解决。合同签订后，原告依约共计发送电煤28,200.65吨，应收货款2,281,432.58元（含税），尾欠款579,942元（不含税）至今未付。经多次索要无果，故诉至法院。
龙翔公司辩称,原告主张的被告欠剩余尾款由于笔误当庭变更为579,942元，被告没有异议。从原告的事实及理由来看，原被告通过协商签订合同，并在履行合同的过程当中，双方结算了200多万元的货款数额，被告已支付了大部分货款，正如原告所说，剩余尾款未支付。按照合同约定，原告送货之后，开具正规发票被告才付款，但实际是原告未按合同约定及时开具税票造成的。原告至今未给被告开具税票，导致被告无法与京海电厂进行结算。从原告的诉状中可以看出，原告从2014年8月15日后就知道其权利是被告不履行付款义务造成的，而被告收到人民法院的应诉通知书是2016年11月2日，原告应在2016年8月15日之前向人民法院请求保护其权利，故原告的起诉已经超过法定诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提供的录音证据因无原始载体，被告表示不予质证，庭审后，原告申请对恢复后的录音原始载体进行质证，本院依法组织双方进行质证，被告表示不认可，且原告系庭审后提交，不应作为证据采信。因原告一直表示该原始载体正在恢复中，且无法确定具体时间，该证据与案件基本事实有关，因齐海燕系被告委托代理人，原告有理由相信其意思表示真实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认采信。
本院综合双方当事人的陈述及证据，经审理认定如下事实：原、被告于2014年7月9日签订《电煤采购订货合同》，合同约定被告向原告购买烟煤3万吨，交货时间：2014年7月1日-2014年7月30日，原告负责送货，送货地点京海电厂。合同第8.3条约定：总煤费包含运费按到厂价实行一票结算（均含17%增值税）。8.4条约定：本合同执行完后供方执需方出具上月的检斤单（磅票），按本合同第5条规定的定价方式核对燃料价款，需方在接收到增值税发票之日即付款。8.5条约定：货款结算方式以京海电厂结算价为准，按每5000吨为一个结算单位的80%进行结算。
另查明，齐海燕系被告委托代理人，于2014年7月29日、2014年7月31日、2014年8月11日，被告分别派人到原告处将送煤结算单据取走。被告认可现尚欠原告煤款579,942元。齐海燕在录音中认可不开具税票。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过法定诉讼时效，其诉讼请求有无事实及法律依据，应否得到支持；二、原告应否给被告开具税票。
关于本案是否超过法定诉讼时效的问题，因原告于2015年5月6日向呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队报案，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款”权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的规定，原告的刑事报案可以推定其主张债权的意思表示，应认定债权诉讼时效中断，故本案未超过法定诉讼时效。被告认可欠款数额，故原告主张支付购煤款的诉讼请求本院予以支持；原告主张从2014年8月15日到实际付清之日止的逾期付款经济损失，被告对该日期未提出异议，且被告最后一次取走送煤结算单的时间是2014年8月11日，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金和计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现本案被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告理应赔偿逾期付款给原告造成的损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算亦不违反法律规定，故本院予以支持。
关于原告应否给被告开具税票的问题，虽然双方在合同中有约定，但齐海燕在与原告通话时认可扣除税款的价格，且双方认可的70万元价款与原告主张的价款接近，被告亦认可原告主张所欠款数额，故本院认定双方已合意变更合同约定，被告同意支付原告扣除税款后的结算价款，故被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定交付合同标的物，被告应按合同约定支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告石家庄龙翔矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阿拉善盟新月煤炭有限责任公司汇隆分公司欠款579,942元，并支付自2014年8月15日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（至2016年12月15日的逾期付款损失为83,221.68元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,736元（原告已预交），由原告阿拉善盟新月煤炭有限责任公司汇隆分公司负担304元,被告石家庄龙翔矿业有限公司负担10,432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁 雨
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执380-1号
申请执行人朱绍均，男，1965年3月22日出生，住珙县。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地珙县。
法定代表人赵永刚，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第585号民事判决书，本院依法立案受理申请执行人朱绍均申请执行被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人财产暂无法处置、无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第585号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 李祖才
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 烽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00054号
原公诉机关湖北省远安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，因涉嫌犯玩忽职守罪、单位受贿罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人付鸣，湖北七君律师事务所律师。
原审被告单位神农架林区林业管理局，住所地为神农架林区松柏镇。
法定代表人刘某某。
诉讼代表人牛某某。
原审被告人杨某乙，因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月13日由远安县人民检察院决定取保候审。
原审被告人黎某某，因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年11月1日由远安县人民检察院决定取保候审。
根据湖北省高级人民法院的指定管辖，远安县人民法院审理远安县人民检察院以远检刑诉（2013）109号起诉书指控被告单位神农架林区林业管理局犯单位受贿罪，被告人杨某甲犯滥用职权罪、单位受贿罪，被告人杨某乙犯滥用职权罪、受贿罪，被告人黎某某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月27日作出（2013）鄂远安刑初字第00120号刑事判决，即：1、被告单位神农架林区林业管理局犯单位受贿罪，判处罚金十万元。2、被告人杨某甲犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年。3、被告人杨某乙犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。4、被告人黎某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。对涉案违法所得（含车辆）予以追缴。宣判后，原审被告人杨某甲不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经湖北省高级人民法院批准延长了审理期限。在本院审理过程中，上诉人杨某甲申请撤回上诉。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
湖北省远安县人民法院（2013）鄂远安刑初字第00120号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审�员吴如玉
审判员 曹 萍
二〇一四年五月十四日
书记员 董 艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2799号
原告：吴芳军，男，1963年5月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：姬艳奇，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：许永建，男，1969年10月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告吴芳军与被告许永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳军的委托代理人袁美兰、姬艳奇到庭参加诉讼，被告许永建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告吴芳军向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告妹夫，在郑州承包装修工程，由于工程周转资金问题，不时向原告借款以解决资金不足问题。被告于2016年8月17日打电话向原告借款，原告同意后于第二天通过网上银行转到被告许永建账户上80000元，卡号：62×××94，开户行：中国光大银行郑州未来路支行。被告承诺于月底归还借款，但到期后经原告多次催要，被告却迟迟不还借款，无奈，原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告许永建未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告吴芳军围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：被告许永建于2016年8月16日书写的借条一份，证明被告许永建向原告借款80000元的事实。被告许永建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告�举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告许永建于2016年8月16日向原告吴芳军借款80000元，未约定利息。由于被告许永建未按照约定还款，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告许永建向原告吴芳军借款80000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告清偿借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，双方既未约定还款期限，也未约定借期内的利率，故被告许永建应自原告�诉之日即2017年7月17日按照年利率6%向原告支付该80000元占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永建于本判决生效后3日内清偿原告吴芳军借款本金80000元及利息（计息自2017年7月17日按照年利率6%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告许永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一七年九月十一日
书记员 秦 珂
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2866号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李士国，男，1961年11月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李士国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01105号
原告杨吉荣。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告陈建平。
被告倪文东。
被告史俊。
原告杨吉荣与被告陈建平、倪文东、史俊借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，本院按原告提供的送达地址送达不能。
本院认为，原告杨吉荣一直未提供三被告准确的送达地址，属起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉襄阳市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一三年八月七日
书记员 胡颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3344号
罪犯黄红青，男，汉族，小学文化，1987年9月22日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年6月8日作出（2009）新刑初字第00168号刑事判决，以被告人黄红青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年九个月（刑期至2019年7月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日作出（2012）宁刑执字第3664号刑事裁定，对罪犯黄红青减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄红青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄红青在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄红青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红青减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保27号
申请人：吕玉兰，女，汉族，生于1967年11月5日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人：肖腾腾，男，汉族，生于1993年9月20日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人：肖娅莉，女，汉族，生于1994年12月3日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人：肖明，男，汉族，生于1972年9月22日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被申请人：贵州三蒲建设工程有限公司。法定代表人：黄林。住所地：贵州省贵阳市南明区。
被申请人：王胜前，男，汉族，生于1975年11月1日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人吕玉兰、肖腾腾、肖娅莉、肖明于2017年9月18日以被申请人贵州三蒲建设工程有限公司、王胜前差欠其工程款为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州三蒲建设工程有限公司在习水县水务局的工程款48万元。申请人肖明以其与赵兴丽共有的位于习水县东皇镇城西区红都世纪城（3号楼）的住宅用房提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州三蒲建设工程有限公司在习水县水务局的工程款人民币48万元，期限1年。
二、查封肖明、赵兴丽共有的位于习××县东皇镇城西区红都世纪城（3号楼）的住宅用房（产权证编号：遵房权证习字第××号），期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 双
二〇一七年九月十九日
书记员 段系碧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初字1258号
原告：王丽红，女，1984年2月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：张玉林（与原告为夫妻关系），男，1983年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：刘春波，男，1969年10月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2017年1月4日立案受理了原告王丽红与被告刘春波民间借贷纠纷一案。原告王丽红于2017年5月25日，向本院提出对被告刘春波撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤诉。
案件受理费525元，由原告王丽红负担。
审判长 崔 翔
审判员 张 杰
审判员 薛多智
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 鹏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审825号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李浪文，男，1980年8月12日出生，汉族，住址：广东省五华县。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX276-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人李浪文未经批准，于2016年8月起在新圩镇××××村小组地段动工建房，面积111.6M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，于2016年12月23日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内拆除其非法占用土地上新建的建筑物及其他附着物，恢复土地原貌。并处予每平方米20元罚款，共罚款2232元。限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”2017年1月12日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了听证的权利。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月19日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收。
本院认为，被申请执行人李浪文未经批准在新圩镇××××村小组地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人未能告知被申请执行人陈述、申辩的权利及申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收，违反程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月23日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX276-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第49号
原告：商振勇，男，1957年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李际森，男，1951年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王锦成，男，1950年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宿忠先，滦南县程庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王永辉，男，1969年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告商振勇与被告李际森、王锦成、王永辉合伙协议纠纷一案，被告李际森、王锦成、王永辉不服乐亭县（2007）乐民初字第476号民事判决书，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院2008年8月8日作出（2008）唐民一终字323号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省唐山市乐亭县人民法院（2007）乐民初字第476号民事判决；二、发回河北省唐山市乐亭县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告商振勇、被告李际森、王锦成到庭参加诉讼，被告王永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年至2004年底，我与被告李际森、王锦成合伙经营带锯加工业务。被告王永辉为临时会计，三被告采取将盈利款一半入账、一半私分的方法，帐外私分145500元，严重侵害了我的合法权益，故要求依法判令三被告返还盈利款的三分之一即48500元及利息。
被告李际森、王锦成辩称：与原告的合伙帐目早已结清，在上一次诉讼中我们提供的分红情况是根据现金帐记载抄录下来的，领款人在列表上签字是证明原告应分得的红利款已由王永辉领去，而决不是帐外帐，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王永辉在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2002年10月1日至2005年1月原告商振勇与被告李际森、王锦成合伙经营便民带锯厂，经商定企业代表人为王锦成，李际森、商振勇予以协助，原告商振勇不参与正常营业时间的管理。由原告商振勇出资招一名工人王永辉（本案被告）以补充厂内力量。其中王锦成负责每天的现金会计，李际森负责厂内的现金保管，王永辉负责厂内会计（临时）。2005年1月原告商振勇与被告王锦成、李际森合伙解体，在合伙期间共分红七次，原告商振勇与被告王锦成、李际森三人每人应分得红利48500元，原告商振勇应分得的红利48500元由其出资招用的工人王永辉代领，王永辉承认已将原告商振勇的分红款领走。对此（2006）乐民重字第73号民事判决书已作了裁决，原告提供的分红领款表与现金帐是一回事，分红领款表是从现金帐上摘抄下来的，不属于帐外分红。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证。
本院认为：原告商振勇与被告王锦成、李际森三人签订的合伙经营便民带锯厂的协议，是三人真实意思的表示，是一份合法有效的协议书，在合伙期间被告王锦成、李际森已将原告商振勇应分得的分红款48500元，给付了原告出资招用的工人即本案被告王永辉，王永辉已承认把原告的分红款领走。原告提供的现金帐与分红领款表实际上是一回事，不属于帐外帐。因此原告诉称三被告将盈利款一半入账，一半私分的主张并要求三被告返还盈利款的三分之一即48500元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告商振勇的诉讼请求。
案件受理费1010元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 傅文平
审判员 陈秀峰
审判员 齐杰林
二〇〇九年六月一日
书记员 张丽乾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9379号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。
负责人：邱建焕，该行行长。
委托诉讼代理人：邱清育，该行工作人员。
委托诉讼代理人：骆深楠，该行工作人员。
被告：骆添龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄丽娥，女，1974年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆丽玉，女，1974年12月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄伟杰，男，1974年5月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆国彬，男，1977年3月16日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：李冬梅，女，1980年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告骆添龙、黄丽娥、骆丽玉、庄伟杰、骆国彬、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉处理。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异58号
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市大东区。
法定代表人高远，该支行行长。
被执行人沈阳五金防爆灯具总厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人郭奇，该厂厂长。
被执行人沈阳市制冷机械总厂（集团），住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田贺兴，该厂厂长。
第三人付旭，辽宁××有限公司员工。
委托代理人赵勇，辽宁××有限公司员工。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司沈阳城内支行（原交通银行沈阳分行城内支行）与被执行人沈阳五金防爆灯具总厂、沈阳市制冷机械总厂（集团）（2000）沈河经初字第242号借款合同纠纷一案中，第三人付旭向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，交通银行沈阳分行城内支行与被执行人沈阳五金防爆灯具总厂、沈阳市制冷机械总厂（集团）借款合同纠纷一案，本院于2000年4月14日作出（2000）沈河经初字第242号民事判决书，判决：一、沈阳五金防爆灯具总厂偿还交通银行沈阳分行城内支行借款本金520万元，于本判决生效后十日内付清；二、沈阳�金防爆灯具总厂给付交通银行沈阳分行城内支行借款利息，于本判决生效后十日内付清；三、沈阳市制冷机械总厂（集团）承担连带偿付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳五金防爆灯具总厂、沈阳市制冷机械总厂（集团）均未按期履行还款义务，申请执行人交通银行沈阳分行城内支行向本院申请强制执行。执行过程中，交通银行沈阳分行于2004年6月7日与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并以登报公告方式通知债务人。中国信达资产管理公司沈阳办事处于2006年12月29日与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将本案债权转让给了辽宁恒宇投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年5月23日，辽宁恒宇投资管理有限公司与中国长城资产管理�司沈阳办事处签署《债权转让合同》，将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式通知债务人。2016年12月22日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与第三人付旭签署《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给付旭，并以公告方式通知债务人。
本院认为，交通银行沈阳分行就其下属城内支行享有的上述债权与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订的债权转让协议，中国信达资产管理公司沈阳办事处又与辽宁恒宇投资管理有限公司签订债权转让合同，辽宁恒宇投资管理有限公司又与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的债权转让合同，中国长城资产管理公司沈阳办事处又与付旭签订的资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务�的义务，其转让行为符合法律规定，申请人付旭依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人付旭为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1189号
原告：邹勃，男，1983年12月24日生，汉族，住兴化市。
被告：钮传华，男，1978年8月4日生，汉族，住兴化市。
被告：朱有华，女，1979年1月3日生，汉族，住兴化市开发区。
原告邹勃与被告钮传华、朱有华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹勃到庭参加诉讼，被告钮传华、朱有华经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勃向本院提出诉讼请求：判决被告钮传华、朱有华立即偿还原告邹勃借款本金11000元及利息（按年利率6%，自2016年11月20日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：钮传华、朱有华系夫妻关系。2016年11月20日，钮传华因经营需要，向邹勃借款11000元，借期为2016年11月20日至2016年12月20日。借条约定了逾期还款应当给付的利息自出借之日起按银行同期贷款利率四倍计算。现已过履行期限，但钮传华一直未能偿还。
被告钮传华、朱有华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，钮传华向邹勃出具借条一份，载明：“今借到邹勃人民币（大写）壹万壹仟元整（小写）￥11000元，借款期限自2016年11月20日起至2016年12月20日止，共1月。此款用于生意资金周转，保证约定时间内全部一次性偿还。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、律师费、差旅费、误工费其他等费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息。双方约定如有诉讼纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。邹勃有权将本债权转让给第三方，借款人不得有异议。借款人：钮传华。2016年11月20日。”2016年11于20日，钮传华向邹勃出具借款收据一份，载明：“今收到邹勃支付的现金，人民币（大写）壹万壹仟圆整，（小写）￥11000元，以此为据，情况属实。收款人钮传华。日期：2016.11.20。”借款未偿还。
另查明：被告钮传华、朱有华于2003年2月14日登记结婚。
以上事实有邹勃提交的借条、借款收据、两被告结婚登记申请书各一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钮传华向邹勃借款11000元，应当清偿。讼争借款约定借款期限为2016年11月20日起至2016年12月20日止，如延期未还，除需归还本金外，钮传华愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的借款利息，钮传华未按约期限还款，应按约定承担自2016年11月20日起至实际给付之日止的利息。邹勃主张利息按年利率6%计算，低于借条中约定的银行同期贷款利率的四倍，且符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生在钮传华、朱有华夫妻关系存续期间，钮传华、朱有华未提供相应的证据证明该借款属于钮传华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为钮传华、朱有华的夫妻共同债务，朱有华负有共同偿还的义务。钮传华、朱有华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故邹勃的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮传华、朱有华于本判决生效后立即偿还原告邹勃借款本金11000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年11月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费560元，合计636元，由被告钮传华、朱有华负担。因此款原告邹勃已垫交，被告钮传华、朱有华在履行本判决义务时一并给付原告邹勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费76元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨正松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第548号
原告赵国伟，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告郑州山鹰物流有限公司。
法定代表人侯永杰。
本院在审理原告赵国伟诉被告郑州山鹰物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告赵国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告赵国伟负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋 欣
-2-
-1-
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初582号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：连志荣。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告连志荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金63608.09元，利息9690.41元，滞纳金22399.07元，分期手续费3056.82元，合计98754.39元（截止2016年12月30日）；二、被告支付本案诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告连志荣经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 戴云琴
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5517号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙，组织机构代码：86363075-3。
法定代表人王思东，职务行长。
委托诉讼代理人：董颖新，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被告：王新博，男，汉族，1976年1月17日出生，住山东省高青县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王新博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，于2017年1月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的委托代理人董颖新到庭参加诉讼。被告王新博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王新博签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告王新博偿还截止到2016年7月28日的贷款本金1733064.12元，利息24505.33元；3、判令被告王新博偿还自216年7月29日起至实际清偿之日止的利息及罚息；4、判令被告对抵押物（位于山东省即墨市）享有优先受偿权；5、判令被告王新博承担本案律师费82700元，公告费、邮寄费以及本案诉讼费。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告王新博签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王新博向原告借款1850000元，借款期限为25年。被告王新博以其所有的位于山东省即墨市房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王新博未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下：
1、2013年1月10日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款1850000元，借款期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮14%确定；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。合同同时约定，被告以其名下位于山东省即墨市房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。
2、被告王新博将其名下位于山东省即墨市房产抵押给了原告，并于2013年1月28日办理了抵押登记。（权证号：即房抵字第押号）
3、原告于2013年1月30日按约向被告发放贷款本金1850000元，借款期限自2013年1月30日起至2038年1月30日止。
4、截至2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金1733064.12元、利息24505.33元，被告已累计逾期6期，连续4期未偿还借款。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、房地产他项权证、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息（包括复利及罚息）。
被告以其名下位于山东省即墨市房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告王新博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王新博签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王新博于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2016年7月28日的借款本金1733064.12元、利息24505.33元；
三、被告王新博于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行自2016年7月29日起至本判决生效之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例支付；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告王新博设定抵押的位于山东省即墨市房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21362元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0622号
原告范云霞。
被告江苏通大车业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路168号。
法定代表人胡文荣。
本院在审理原告范云霞与被告江苏通大车业有限公司修理合同纠纷一案中，因原告范云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取499元，由原告范云霞负担。
审判员 季渭清
二〇一四年八月十三日
书记员 倪 华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告孔德金，住五常市。
被告张丽红，住五常市。
被告赵洪生，住五常市。
被告张丽萍，住五常市。
被告孔令兵，住五常市。
被告谷春霞，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云及被告谷春霞、孔德金、张丽萍到庭参加了诉讼，被告赵洪生、张丽红、孔令兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年12月22日，五常邮储银行同借款人孔德金签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向孔德金提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍为借款人孔德金的借款承担了连带保证责任。2015年11月22日前，借款人孔德金按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年2月29日，借款人孔德金尚欠五常邮储银行借款本金49，399.99元，利息2，362.56元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金49，399.99元，利息2，362.56元及自2016年3月1起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告谷春霞、孔德金、张丽萍辩称，借款属实，数额也对，联保属实。
被告赵洪生、张丽红、孔令兵均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明孔德金借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人孔德金发放了贷款的事实。
经质证，被告谷春霞、孔德金、张丽萍对上述证据均无异议。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年12月22日，五常邮储银行同借款人孔德金及谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年12月22日起至2016年12月22日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人孔德金又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人孔德金的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，孔德金向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年12月22日至2015年12月22日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为孔德金的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，且有借款人孔德金签名确认。截至2016年2月29日，孔德金尚欠五常邮储银行借款本金49，399.99元，利息2，362.56元。
本院认为：五常邮储银行与孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人孔德金签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人孔德金的存款账号，履行了放款义务，借款人孔德金未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍系此笔贷款的保证人，应对孔德金不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求孔德金偿还借款本息，并给付自2016年3月1起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵洪生、张丽红、孔令兵未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德金给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，399.99元，利息2，362.56元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，094元减半收取547元，由被告孔德金、谷春霞、赵洪生、张丽红、孔令兵、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十日
书记员 夏俊峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第701号
原告：刘小平。
被告：全爱军。
原告刘小平为与被告全爱军民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告全爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2015年3月5日被告因资金困难向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告不履行还款义务。原告多次向被告催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款20000元及利息（利息自2015年3月5日起按月利率2%计算至款清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告全爱军未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供被告于2015年3月5日出具的借条。原告以此证明自己的事实主张。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，本院在此不再赘述。
本院认为，原告刘小平和被告全爱军之间的借贷行为合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告诉请被告返还借款支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全爱军应于本判决生效之日起十日内返还原告刘小平借款二万元并支付自2015年3月5日起按月利率2%计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百五十元，由被告全爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一六年一月二十二日
书记员 李梦君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终304号
上诉人（原审原告）：薛保平，男，1938年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：陈传芝，女，1940年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：薛媛，女，1989年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市天玺农贸市场管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区汇邻湾广场1-1-1511。
法定代表人：韩洁，该公司经理。
被上诉人（�审被告）：魏响，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：赵苏北，男，1986年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1989年9月20日生，汉族，住邳州市。
上诉人薛保平、陈传芝、薛媛因一般人格权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初666号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人薛保平、陈传芝、薛媛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛保平、陈传芝、薛媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋
审判员 孙尚武
二〇一七年二月四日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终304号上诉人（原审原告）：薛保平，男，1938年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：陈传芝，女，1940年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：薛媛，女，1989年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市天玺农贸市场管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区汇邻湾广场1-1-1511。法定代表人：韩洁，该公司经理。被上诉人（�审被告）：魏响，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：赵苏北，男，1986年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1989年9月20日生，汉族，住邳州市。上诉人薛保平、陈传芝、薛媛因一般人格权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初666号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人薛保平、陈传芝、薛媛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛保平、陈传芝、薛媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 裴运栋审判员 孙尚武二〇一七年二月四日书记员 李思璇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第576号
申请执行人：史大勇，男，1976年2月生，住河间市。
被执行人：蔡小州，男，1966年1月生，住献县。
史大勇申请执行蔡小州人身权、健康权、生命权纠纷一案,河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第622号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 冲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1563号
原告：吴春民，男，汉族，1972年6月8日出生。
被告：丁绍峰，男，汉族，1990年9月8日出生。
被告：孙庆和，男，汉族，1969年10月19日出生。
原告吴春民诉被告丁绍峰、孙庆和侵权纠纷一案，在审理过程中，原告吴春民于2017年12月9日以同案另诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春民撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告吴春民承担。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月十日
书记员 赵一飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第231号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人孟吉仓，男，1989年10月25日生，蒙古族，中专文化，无业户籍所在地：内蒙古自治区。
被执行人刘万申，男，1993年4月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省九台市城子街镇。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人孟吉仓、刘万申罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿刑初字第204号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3716号
原告：朱小华，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：郭志杰、鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：王春雷，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
被告：阜阳市昊天运输有限公司，统一社会信用代码9134120077113113XN，住所地安徽省阜阳市颖泉区北京中路304号8幢402户。
法定代表人：谢福玲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码91341221661445454P，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇同阳东路112号。
负责人：路伟。
原告朱小华与被告王春雷、阜阳市昊天运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告朱小华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小华向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱小华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱小华负担。
审判员 华伟
二〇一七年一月四日
书记员 高婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第339号
原告宋梅，女，1968年9月1日生，汉族，大学文化。
委托代理人徐光明，代理权限为特别授权。
被告谢达毅，男，1951年8月16日生，汉族，初中文化。
被告杨玉珍，女，1952年3月28日生，汉族，初中文化。
原告宋梅与被告谢达毅、杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋梅的委托代理人徐光明，被告谢达毅、杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梅诉称，被告谢达毅与原告系亲戚关系。2010年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款130000元，约定按银行定期存款利率计算利息，2013年5月前归还。期限届满后，经原告多次催要，二被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金130000元，利息20813元（利息从2010年5月1日起至2014年2月10日止），并支付从2014年2月10日起至上述款项付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告谢达毅辩称，原告是我妻子杨玉珍的亲侄女，2010年3月原告打电话让我上昆明，我问什么事情原告不说。第二天我回昆明，原告把我防盗门的锁换了，我回不去就打电话给原告，原告来了打开门里面放着好多东西，我就说她为什么换了锁并放些东西在里面。原告未经我允许私自用我的身份证在银行存了400000元，我认识到问题的严重性，且原告拿150000元说是给我，我也收了，并说一年后要让我帮她取这400000元。2010年7、8月原告说需要用钱让我拿20000元给她，过几天还我，我就拿给她了。后来原告没有提这件事情，我也没有问，因为原告之前给了我150000元。2011年6月，经原告要求我取出400000元，又用我的身份证办了一张金卡交给原告，密码是原告设的，之后原告如何处理这笔钱我不清楚。2011年8月事情都办完了，原告就翻脸不认人，要我归还130000元，说是借我的，一天来纠缠我。当时原告拿钱给我，我告诉原告不要让我妻子知道，原告也知道我拿这些钱去买股票。我说股票解套之后再拿给她，但股票一直在跌，原告又逼得紧，我没有办法，在2012年初写了一张条子给原告，只是说了借到原告130000元的事情，没有写还款日期。2013年5月在原告逼迫下按其要求补写了原告提交的这张条子，同年7月原告买沙发我还了原告5000元。原告每次来要钱我都答应股票解套之后再归还，我并不是因为资金周转向原告借钱，钱是原告给我的，要还也不应该还给原告，只能还给原告丈夫，原告是利用我，是在害我。
被告杨玉珍辩称，我不知道这件事情，接到领传票的电话我就懵了。我本来就反对我丈夫买股票，原告拿钱给我丈夫时就知道他拿去买股票，看着他把钱打到股票账户上，如果我知道这件事肯定要闹，不同意我丈夫买，所以他们才不敢让我知道。正常情况下原告也不敢借钱给我丈夫，因为我丈夫退休十多年了，没有偿还能力。原告是以死相逼，拿着安眠药，逼迫我丈夫写的借条。这笔钱不属于原告，要还只能还原告丈夫。原告和我丈夫口头约定，等股票解套之后再归还，现在只能等股票扳回来才能归还。
原告宋梅针对其诉讼请求在举证期限内向本院提交借条一份，欲证明被告谢达毅向原告借款130000元的事实。
经质证，被告谢达毅对证据无异议，是我按照原告的要求写的。
经质证，被告杨玉珍对证据不予认可，不能当证据使用，不是在正常情况下写的，是原告拿着安眠药逼迫我丈夫写的。
被告谢达毅、杨玉珍针对其辩解意见在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告宋梅提交的借条证实了被告谢达毅向原告借款130000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告谢达毅、杨玉珍系夫妻关系，原告宋梅系杨玉珍的侄女。被告谢达毅向原告宋梅借款130000元，2010年4月28日，被告谢达毅出具借条一份交原告收执，载明“今借到宋梅人民币现金壹拾叁万元（￥130000元），借款期限为叁年，按银行定期存款利息付给，借款至2013年5月归还。此据借钱人谢达毅2010年4月28日”。期限届满后，经原告宋梅催要，被告谢达毅未归还借款。
本院认为，本案中，原告宋梅提交的证据能够证实被告谢达毅向其借款130000元的事实，被告谢达毅亦认可收到原告宋梅130000元并出具借条的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定利息按银行定期存款利息付给，而近年的银行定期存款利息变动较大，本院酌情按年息3.5%计算，原告诉请要求从2010年5月1日起计算利息，从2010年5月1日至2014年2月10日止共计3年零285天，利息为17199元。被告杨玉珍与被告谢达毅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。被告谢达毅、杨玉珍提出该130000元是原告宋梅自愿给被告谢达毅的，借条是在宋梅以死相逼的情况下出具的，2013年7月已经归还5000元的辩解意见，但未提交相应证据加以证实，本院不予支持。根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
由被告谢达毅、杨玉珍归还原告宋梅借款130000元，承担2010年5月1日起至2014年2月10日止的利息17199元，2014年2月11日起至上述款项付清之日止的利息按年息3.5%支付。
案件受理费1658元（已减半收取），由被告谢达毅、杨玉珍承担1618元（未交），原告宋梅承担40元（已交）。
以上应由被告谢达毅、杨玉珍交纳的款项限于本判决生效后一个月内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一四年四月十日
书记员 丁 一
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第196号
申请执行人赵秀兰。
申请执行人范美英。
申请执行人杨少华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号。
代表人崔XX，总经理。
申请执行人赵秀兰、范美英、杨少华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第864号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司已全部履行了民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第864号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十七日
书记员 付月西
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初418号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人谭某某，曾用名谭建华，男，1978年1月24日出生，汉族。因吸毒，于2015年10月24日被桂阳县公安局行政拘留十日，同日被桂阳县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月2日被桂阳县公安局决定刑事拘留（未执行）；次日被桂阳县公安局取保候审；2016年8月15日被桂阳县公安局决定刑事拘留（未执行）并网上追逃，2017年5月22日被桂阳县公安局取保候审，同年8月29日被桂阳县人民检察院取保候审，同年12月21日经本院决定逮捕，12月21日被桂阳县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序由审判员龙琼独任审理，于2018年1月5日在桂阳县人民法院看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控，2015年10月23日下午15时许，被告人谭某某在其位于桂阳县城农贸二市场丹桂园酒店楼上的住宅内容留张某某、外号为“理发师”、“小邱”等三人吸食毒品“冰毒”，谭某某也一同吸食了毒品。后谭某某又容留邱某某、唐某某、谢某某、陈某甲四人在其家中吸食毒品“麻古”及“冰毒”，谭某某也一同吸食了毒品。23日23时许，桂阳县公安局民警在谭某某家中查获谭某某、邱某某、唐某某、谢某某、陈某甲等吸毒人员，并在现场查获一小包疑似“冰毒”（净重0.6932克）和一粒疑似“麻古”（净重0.0962克）。经鉴定，被查获的疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，疑似“麻古”中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人谭某某提供场所容留多人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某多次因吸毒被行政拘留，在量刑时可从重处罚。
经审理查明，2015年10月23日下午15时许，被告人谭某某在其位于桂阳县城农贸二市场丹桂园酒店楼上的住宅内容留张某某、外号为“理发师”、“小邱”等三人吸食毒品“冰毒”，谭某某也一同吸食了毒品。后谭某某又容留邱某某、唐某某、谢某某、陈某甲四人在其家中吸食毒品“麻古”及“冰毒”，谭某某也一同吸食了毒品。23日23时许，桂阳县公安局民警在谭某某家中查获谭某某、邱某某、唐某某、谢某某、陈某甲等吸毒人员，并在现场查获一小包白色晶体疑似“冰毒”（净重0.6932克）和一粒红色药丸疑似“麻古”（净重0.0962克）。经鉴定，被查获的疑似“冰毒”的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，疑似“麻古”的红色药丸中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均无异议，且有扣押物品、文件清单及现场遗留物品照片；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、健康检查登记表、抓获经过、到案说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员信息表、在逃人员登记表；现场勘验笔录、称重笔录及照片、销毁笔录及照片、辨认笔录；毒品检验报告；证人邱某某、谢某某、陈某甲、唐某某、张某某的证言；被告人谭某某的供述等证据。上述证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某曾因吸毒被行政拘留，酌情从重处罚。被告人谭某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 琼
二〇一八年一月九日
法官助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00855号
原告：李永三，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽国森电器销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王孝勇，该公司董事长。
委托代理人：杨德文，安徽东山律师事务所律师。
本院在审理原告李永三与被告安徽国森电器销售有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李永三于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李永三撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永三撤回起诉。
代理审判员 毛献超
二〇一四年六月十日
书 记 员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3789号
原告：陈祖立，男，汉族，1972年1月26日出生，初中文化，经商，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈祖本，男，汉族，1970年12月21日出生，初中文化，企业法人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈晨，男，汉族，1992年11月20日出生，住安徽省天长市，系父子关系。
被告：天长市星晨玩具厂，住所地安徽省天长市城南乡赵庄村，组织机构733004260。
法定代表人：陈祖本，该公司总经理。
原告陈祖立与被告陈祖本、天长市星晨玩具厂民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖立及其委托诉讼代理人王学磊，被告陈祖本委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告天长市星晨玩具厂经本院开庭传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈祖立提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款720000元及利息（利息按月利率1%自2002年4月8日起计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告为亲戚关系，陈祖本个人独资经营天长市星晨玩具厂，经营期间，陈祖本多次向原告借款，截止到2002年4月8日，陈祖本共计向原告借款72万元，陈祖本于当日向原告出具条据一张，言明借到原告人民币72万元，并由陈祖本签名盖章，双方口头约定月利率1%。但是此后因陈祖本经营天长市星晨玩具厂不善，一直未能还款。现原告提起诉讼。
陈祖本辩称，借款是事实，现因经营不善，无力偿还借款。
天长市星晨玩具厂未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告为弟兄关系，陈祖本个人独资经营天长市星晨玩具厂，因资金周转需要，多次向原告借款。2002年4月8日，陈祖本向原告出具借款条据一张，言明借到原告人民币72万元，并由天长市星晨玩具厂和陈祖本签名盖章。后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。
本院认为：天长市星晨玩具厂、陈祖本向原告借款，并出具借条，应当认定双方借贷关系成立。原告要求天长市星晨玩具厂与陈祖本偿还借款本金72万元，本院予以支持；关于利息，因借条中未约定利息，原告的利息主张可从起诉之日起，按年利息6%计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祖本、天长市星晨玩具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖立借款72万元及利息（从2017年9月19日起，按年利率6%计算至还款之日止）；
二、驳回原告陈祖立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告陈祖本、天长市星晨玩具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6696号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所天津市河北区天泰路民安街。
法定代表人：刘志明，站长。
委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。
被告:张红洁，其他信息不详。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告张红洁供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1868号
申请执行人：甯顺碧，女，1968年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7135号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付甯顺碧租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，甯顺碧向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人甯顺碧申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1868号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2071号
原告张建，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省济南市
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
经审查，本院认为，原告张建的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建负担。
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘玉宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05688号
原告：大连九沣物业管理有限公司
被告：许全宁
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告许全宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05688号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：许全宁。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告许全宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）