wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第388号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人谭爱国，男，1989年8月23日出生。2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2014年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人谭爱国犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员邹升、书记员彭彪出庭支持公诉，被告人谭爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人谭爱国以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致四人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谭爱国在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人谭爱国依法判处。
被告人谭爱国对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日21时许，被告人谭爱国在祁东县洪桥镇体育广场路口，明知祁东县公安局刑侦大队民警周某甲、周某乙等人是公安人员身份并且正在执行公务，因担心其被祁东县公安局刑侦大队民警传唤到公安局后检测出其吸食毒品而被送去强制隔离戒毒，在传唤过程中强行挣脱祁东县公安局刑侦大队民警控制。祁东县公安局刑侦大队民警在上前抓捕被告人谭爱国过程中，被告人谭爱国从身上掏出随身携带的一把匕首将民警周某甲右手手臂戳伤三刀，将民警周某乙右手手臂划伤一刀，同时造成另外两名民警胡某、谭某不同程度受伤。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：周某甲、周某乙、胡某、谭某四人均构成轻微伤。案发后，被告人谭爱国于2014年11月8日赔偿了周某甲等受害民警医药费9000元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据以及被告人谭爱国提供的民警周某甲出示的收条予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实被告人谭爱国于2014年8月28日被民警现场抓获到案。
3、提取物证笔录、扣押决定书及照片，证实办案民警提取了被告人谭爱国行凶的匕首一把并予以扣押和拍照，被告人谭爱国对其行凶的匕首进行了指认。
4、尿液定性检测结论，证实2014年8月29日经采集被告人谭爱国的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行检测，其尿样呈阳性反应。
5、吸毒成瘾认定意见书及告知书，证实被告人谭爱国已吸毒成瘾。
6、鉴定意见书，证实参与抓捕被告人谭爱国的民警周某甲、周某乙、谭某、胡某某的受伤部位及损伤程度均为轻微伤，且伤势符合锐器外力所致。
7、证人程某的证言，证实2014年8月28日晚上9时许其在体育广场附近的马路边与谭爱国两人聊天时有四个人从不同方向围过来，其被二个公安民警控制，其中一个公安民警向其出示了警官证，说他们是公安局刑侦队扫黑组的，要其配合接受调查并将其带上手铐上了一辆车。还有一个公安民警抓住谭爱国说去公安局调查一下。谭爱国被带到车子边时，突然挣脱抓他的二个公安民警准备逃跑，有二个公安民警赶过来将谭爱国制止在地上，谭爱国从身上拿出一把匕首对着四个公安民警乱刺，一个叫“峰哥”的民警右手被刺得比较严重，另一个叫“波哥”的公安民警手也被刺伤了。
8、证人周某丙的证言，证实2014年8月28日晚上9时许，其看见自己门面房附近有很多人围在一起，后来一个自称是公安局刑警队的人在其门面房拿了一条凳子制服了一个手里拿刀的人，当时其看见其中一个刑警手在流血。
9、证人周某甲的证言，证实2014年8月28日晚上9时许，其和同事周某乙、胡某、谭某、何某在祁东体育广场传唤犯罪嫌疑人程某和谭爱国时，他们表明了自己系公安人员的身份，谭爱国拒绝配合，拿出匕首对他们乱刺，将其和周某乙、谭某、胡某某刺伤。
10、证人周某乙、胡某某、谭某的证言，均证实了2014年8月28日晚上9时许，他们在传唤和抓捕程某和谭爱国时，因谭爱国拒绝配合，持匕首将他们砍伤的经过及结果情况。
11、被告人谭爱国的供述，其对上述事实供认不讳。
12、户籍证明，证实被告人谭爱国的年龄及身份等情况。
13、（2011）祁刑初字第94号刑事判决书，证实被告人谭爱国于2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。
14、收条，证实2014年11月8日，被告人谭爱国赔偿了周某甲等受害民警医药费9000元。
以上证据，经庭审质证，被告人谭爱国对公诉机关提供的证据没有异议，公诉机关对被告人谭爱国提供的证据收条一份也无异议，证据的形式及来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，形成了锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人谭爱国以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致四人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭爱国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人谭爱国归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了受害民警医药费9000元，可酌情从轻处罚。被告人谭爱国因贩卖毒品罪于2011年9月被本院判处有期徒刑一年三个月，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人谭爱国有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。为维护公共秩序，打击违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭爱国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 雁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第388号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，49岁。因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2013年9月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于同年7月31日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）337号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年7月29、30日两天，被告人杨某某在祁阳县城“在水一方”宾馆开设了721房间住宿。7月29日晚，杨某某与吴某某等人在房间内扯胡子。期间，吴某某提供毒品与杨某某、唐某某3人在房间内以烧板的方式吸食，杨某某未予制止。7月30日凌晨，邓某某到721房间并提供毒品供杨某某、吴某某、唐某某等人吸食，直到毒品被全部吸食完杨某某未制止。2014年7月30日上午9时许，被告人杨某某在“在水一方”宾馆721房被公安民警当场抓获。公安民警从721房搜出的1个用于吸食可疑物的吸管及矿泉水瓶。经永州公安司法鉴定中心鉴定，上述搜查出的吸管和矿泉水瓶均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因成分。
上述事实，被告人杨某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的证人吴某某、唐某某、杨某某、邓某某、杨某、蒋某某证言、永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字（2014）740号物证检验报告、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、调取证据清单、调取证据通知书、开房记录、退房清单及照片、尿样提取笔录、尿样检测报告、吸毒成瘾严重认定书及照片、户籍证明、祁阳县公安局行政处罚告知笔录及决定书、视听资料、被告人杨某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，拟判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第62号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李时阳，该公司员工。
委托代理人黄迪，该公司员工。
被告姚东玉。
委托代理人黄升亮。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告姚东玉侵害商标权纠纷一案过程中，原告以已与被告和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，原告广东美的生活电器制造有限公司已预交，减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 江荣华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 玮
第1页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6545号
原告魏佑才。
委托代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告荆军伟。
被告王庆运。
被告邵中厚。
被告时广勋。
被告荆书城。
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处栗乡村村民委员会。
法定代表人徐玉田，村主任。
原告魏佑才与被告荆军伟、王庆运、邵中厚、时广勋、荆书城、济宁市任城区人民政府李营街道办事处栗乡村村民委员会（以下简称栗乡村委）建设工程合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏佑才及其委托代理人唐长伟，被告荆军伟、王庆运、邵中厚、时广勋、荆书城、栗乡村委法定代表人徐玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佑才诉称，2013年初，被告荆军伟、王庆运承包了栗乡村内公路工程，同年5月，原告与被告荆军伟、王庆运签订《修路承包合同》，被告荆军伟、王庆运将修路工程的清工转包给原告，被告栗乡村委、时广勋、荆书城为被告荆军伟、王庆运付款提供担保。工程完工后，至2014年1月24日尚有29万元工程款未支付，被告王庆运、邵中厚向原告出具欠款证明，后又支付了部分欠款，现有14万元未支付。要求被告荆军伟、王庆运、邵中厚共同偿还拖欠原告工程款14万元及利息，自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算，要求被告栗乡村委、时广勋、荆书城承担连带责任。
被告荆军伟辩称，原告诉称属实，2013年5月18日开工，因村里未解决资金，6月8日我通知原告停工，原告的工程款不应由我承担。
被告王庆运辩称，原告诉称属实，具体欠款数额不清楚。
被告邵中厚辩称，原告诉称属实，具体欠款数额不清楚。
被告时广勋辩称，栗乡村委给我们结算工程款后就向原告支付。
被告荆书城辩称，具体欠款数额不清楚。
被告栗乡村委辩称，原告诉称拖欠工程款属实，但具体数额不清楚。
为支持其主张，原告提交了《修路承包合同》一份及证明两份，证明被告拖欠原告工程款的事实。经质证，六被告对原告提交的证据真实性均无异议，被告荆军伟、王庆运、邵中厚、时广勋主张，根据证明中记载，现在仅欠原告10万元工程款。
结合原、被告陈述及质证意见，对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据能够证明，被告栗乡村委将修路工程承包给了被告荆军伟、王庆运，被告荆军伟、王庆运与原告签订《修路承包合同》，将修路工程中的清工承包给原告，付款方注明“栗乡村两委担保”，时任村主任及支部书记均在付款方处签名，应认定该《修路承包合同》经过被告栗乡村委同意。工程完工后，原、被告双方确认工程款总价款为29万元，2014年1月24日给付15万元，栗乡村委与荆军伟协商，在荆军伟工程款中扣除2.5万元，由荆军伟给付原告2.5万元，原告自愿承担1.5万元税费，被告邵中厚在证明下方注明“下欠10万元”；但被告荆军伟未实际给付原告2.5万元，栗乡村委也未在被告荆军伟工程款处实际扣除2.5万元，应认定2.5万元工程款未实际向原告支付，仍应计算在拖欠原告工程款数额中；原告已自愿承担的1.5万元税费应在实际拖欠工程款数额中扣除。因此，本院认定，被告荆军伟、王庆运拖欠原告工程款数额为12.5万元。
经审理本院认定，2013年初，被告荆军伟、王庆运承包了栗乡村内修路工程，同年5月16日，原告与被告荆军伟、王庆运签订《修路承包合同》，经被告栗乡村委同意，被告荆军伟、王庆运将修路工程中的清工承包给原告。工程完工后，经原、被告双方确认，工程款总价款为29万元，被告邵中厚、王庆运及案外人时益府等向原告出具证明，2014年1月24日给付原告15万元，原告自愿承担工程税费1.5万元，现被告荆军伟、王庆运仍欠原告工程款12.5万元未付。
本院认为，被告栗乡村委将修路工程承包给了被告荆军伟、王庆运，被告荆军伟、王庆运与原告签订《修路承包合同》，将修路工程中的清工承包给原告，付款方注明“栗乡村两委担保”，时任村主任及支部书记均在付款方处签名，应认定该《修路承包合同》经过被告栗乡村委认可，应由被告荆军伟、王庆运给付原告拖欠的工程款12.5万元，被告栗乡村委在未给付被告荆军伟、王庆运工程款范围内承担连带责任。被告时广勋、荆书城签字系履行职务行为，不应因签订《修路承包合同》而承担付款责任。被告邵中厚在证明中修路欠款人员处签名，应认定为自愿为工程款承担付款责任。原告施工结束并确认总价款时，双方债权债务关系即已明确，三被告应及时向原告结清工程款，三被告未及时给付应承担原告因此而造成的经济损失，原告要求自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告荆军伟、王庆运、邵中厚于本判决生效之日起七日内给付原告魏佑才工程款12.5万元及利息，自2015年10月15日至本判决确定的履行期限届满止，按同期人民银行贷款基准利率计算；
二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处栗乡村村民委员会在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告时广勋、荆书城的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告荆军伟、王庆运、邵中厚、济宁市任城区人民政府李营街道办事处栗乡村村民委员会负担，因原告已预交，由被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 霞
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更42号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯毕武昌，男，1983年5月5日出生，因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年四个月。2014年9月26日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年2月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯毕武昌入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、李旭峰、杨弘武、张国伟、崔宇锟，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
濮阳市华龙区人民法院于2014年9月3日作出（2014）华区刑初字第232号刑事判决，查明：2014年5月17日晚7时许，毕武昌窜至濮阳市职业教育学院家属区专家楼4号楼1单元，爬窗入室，将被害人张钊家中现金51300元、黄金项链1条（价值3073元）、三星牌手机1部（价值1500元）盗走。案发后，毕武昌及其亲属将盗窃钱物交还给被害人。被害人对毕武昌的行为表示谅解。2014年5月26日，毕武昌主动到濮阳市公安局昆吾分局投案，如实供述了其盗窃事实。据此判决毕武昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。（刑期自2014年5月26日起至2016年9月25日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯毕武昌减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯毕武昌在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯毕武昌在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2014年下半年评审为一般，2015年上半年评审为优秀；2015年9月25日被记功一次。罪犯毕武昌罚金二万元至今未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯毕武昌在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯毕武昌自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯毕武昌原判犯罪情节及罚金二万元未缴纳等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕武昌减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
代理审判员 赵东强
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 仝光灿
1
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终3号
上诉人（原审原告）：许炳辉。
委托代理人：刘鹏，海南尚邦律师事务所。
被上诉人（原审被告）：王添文。
被上诉人（原审被告）：海南国润行投资有限公司。
法定代表人：蔡燕治，职务：董事长
二被上诉人共同委托代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。
上诉人许炳辉因与被上诉人王添文、海南国润行投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市琼山区人民法院2015年11月19日作出的（2015）琼山民一初字第1935号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、本案原应由海口市龙华区人民法院受理，经海口市中级人民法院裁定移送海口市琼山区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，二次移送应报请上级人法院，而本案原审裁定明显违反上述规定，应予以撤销。二、住所地包括户籍所在地和经常居住地，本案原审法院在受理被上诉人的管辖异议申请后，并未告知上诉人；同时也未对上诉人现住所地和经常居住地进行查询，机械的依据上诉人的身份证地址作出移送裁定，明显未尽到审慎审查之义务。本案上诉人提交的材料如还款协议、借条、承诺书、以房抵债协议书等均在海口履行，从2011年起至今，上诉人一直在海口市居住，租住于海口市动车站旁，此事实被上诉人是明知的。上诉人已离开户籍地十余年，期间经常居住在海口。上诉人有足够的材料证明自己在海口市生活和工作。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，上诉人依法提起上诉，请求撤销（2015）琼山民一初字第1935号民事裁定书。
被上诉人王添文、海南国润行投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人即原审原告许炳辉作为甲方、被上诉人即原审被告王添文作为乙方、被上诉人即原审被告海南国润行投资有限公司作为丙方于2014年4月17日签订《还款协议书》，该协议书第四条约定，因本协议引起的纠纷，双方应协商解决，协商不成的各方同意由甲方所居住地人民法院管辖，即原审原告许炳辉住所地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，合法有效。而即原审原告许炳辉户籍地为福建省南安市溪美市场巷6号XXX房，属于福建省南安市人民法院辖区，故福建省南安市人民法院依据双方当事人的协议对本案具有管辖权。上诉人主张其已离开户籍地十余年，其经常居住地在海口市，但未能提供有效地暂住证等居住证明材料予以佐证，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。同时本案系经本院指定海口市琼山区人民法院审理，原审法院受理后依据双方当事人约定的管辖协议裁定将本案移送有管辖权的福建省南安市人民法院不属于上诉人主张的原审裁定系二次移送，应依法报请上级人民法院的情形，故上诉人的该项主张亦不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 宁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第389号
原告刘某，农民。
委托代理人吴俊生。
被告汤某甲，农民。
原告刘某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告汤某甲经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子汤某乙，××××年××月××日生育次子汤某丙。生活期间共同建造住宅一处（北房上下三层、南房两层、西房上下两层），共同集资9000元在弹音村购小康住宅一套（未交工）。2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，更换手机号码，使原告无法找到被告。现家中我们两个孩子及被告智障的哥哥及其女儿均由原告一人抚养，生活特别困难。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生两个儿子由原告抚养，被告每年承担抚养费20000元。3、夫妻共同财产归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、结婚证一份（复印件），用以证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡二份（复印件），用以证明孩子的情况。
3、2013年4月22日涉县索堡镇弹音村民委员会证明一份，用以证明被告汤某甲于2012年7月离家外出，至今下落不明。
被告汤某甲未到庭参加诉讼，未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育长子汤某乙，××××年××月××日生育次子汤某丙。生活期间共同建造宅院一处。原告称2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，但原告未提供证据。2013年3月14日原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，并生有两个儿子，双方应珍惜夫妻感情。虽原告主张2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，但其未提供证据，且双方分居时间未满二年，原告提供的证据均不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
代理审判员 王斌斌
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 温长水
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第389号原告刘某某，女，1972年2月11日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告汤某某，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住涉县。原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告汤某某经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年8月5日登记结婚。婚后于1996年4月17日生育长子汤晓东，2001年5月24日生育次子汤某甲。生活期间共同建造住宅一处（北房上下三层、南房两层、西房上下两层），共同集资9000元在弹音村购小康住宅一套（未交工）。2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，更换手机号码，使原告无法找到被告。现家中我们两个孩子及被告智障的哥哥及其女儿均由原告一人抚养，生活特别困难。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生两个儿子由原告抚养，被告每年承担抚养费20000元。3、夫妻共同财产归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：1、结婚证一份（复印件），用以证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡二份（复印件），用以证明孩子的情况。3、2013年4月22日涉县索堡镇弹音村民委员会证明一份，用以证明被告汤某某于2012年7月离家外出，至今下落不明。被告汤某某未到庭参加诉讼，未答辩，在举证期限内未提交证据。经审理查明，原、被告于1995年8月5日登记结婚。婚后感情较好，于1996年4月17日生育长子汤晓东，2001年5月24日生育次子汤某甲。生活期间共同建造宅院一处。原告称2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，但原告未提供证据。2013年3月14日原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，并生有两个儿子，双方应珍惜夫妻感情。虽原告主张2012年7月被告与第三者开始同居，并于8月份带领第三者外出，但其未提供证据，且双方分居时间未满二年，原告提供的证据均不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告汤某某离婚。案件受理费200元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王有田审 判 员  王俊亮代理审判员  王斌斌二〇一三年八月二十六日书 记 员  温长水
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1199号
申请执行人衣龙强，烟台市长野建材有限公司工作人员。
被执行人潘君学，无固定职业。
被执行人付超，无固定职业。
本院在执行申请执行人衣龙强与被执行人潘君学、付超民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘君学、付超现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第100号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1199号
本院在执行申请执行人衣龙强与被执行人潘君学、付超民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣龙强申请将被执行人潘君学、付超纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人潘君学、付超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘君学、付超纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1199号
本院在执行申请执行人衣龙强与被执行人潘君学、付超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘君学、付超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘君学、付超纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔84号
赔偿请求人：崔鸾，女，1946年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人崔鸾以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿25131元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人崔鸾的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第71号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人华某某，男，1995年2月21日生，满族，出生地乌海市海勃湾区，初中文化，无业。2013年12月20日因犯盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人华某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪一案，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控、2013年5月10日1时许，被告人华某某伙同张煜（已判刑）来到海勃湾区民贸小区内，用事先配好的钥匙将被害人李志林的蒙K505**号旧白色富康汽车盗走，价值14950元。（赃物已追回）
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及受害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、扣押及发还物品清单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人华某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。控方指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人华某某能当庭认罪，有悔罪表现，赃物案发后已追回未给失主带来实际经济损失，可酌情从轻处罚。控方认为被告人虽未自首，但归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。经对被告人进行社区矫正评估调查，其条件符合社区矫正，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验刑期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保780号
申请人王金良，男，1990年9月生，汉族，住山东省沂南县。
申请人井梦尧，女，1990年6月生，汉族，住址同上。
被申请人王康亮，男，1986年11月生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人王金良、井梦尧与被申请人王康亮的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人王康亮所有的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型仓棚汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王康亮所有的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型仓棚汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 王维慧
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00351号
原告本溪海景房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪铁林小区3#楼。
法定代表人陈国平，系该公司董事长。
委托代理人刘福临，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告唐奇，男，1957年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵曙光，女，1966年出生。
原告本溪海景房地产开发有限公司诉被告唐奇、赵曙光不当得利纠纷一案，原告本溪海景房地产开发有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪海景房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 员 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
准许或者不准许撤诉：
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第84号
原告柴合红，男，汉族。
委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告刘东升，男，汉族。
原告柴合红诉被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴合红的委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告刘东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告刘东升向我借款3万元，约定期限2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。借款到期后，被告拒不偿还借款。现请求法院判令被告刘东升偿还借款3万元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交2014年10月20日被告刘东升签字的借据一份。证明2014年10月20日，被告刘东升向原告借款3万元，借款期限2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。
被告刘东升缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，因被告缺席，对当庭出示的证据未发表意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月20日，被告刘东升向原告柴合红借款3万元，并出具借据一份，约定主要内容为，被告刘东升向原告借款3万元，期限为2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。
本院认为，被告刘东升于2014年10月20日向原告柴合红借款3万元，由其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系应受法律保护。原告柴合红向被告刘东升提供了借款，被告刘东升应当按双方约定及时足额偿还借款。原告要求被告刘东升偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东升在本判决生效后十日内偿还原告柴合红借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第84号
原告柴合红，男，汉族，现住淅川县城关镇程营社区，身份证号4129271975********。
委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告刘东升，男，汉族，住淅川县城关镇程营社区。
原告柴合红诉被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴合红的委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告刘东升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告刘东升向我借款3万元，约定期限2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。借款到期后，被告拒不偿还借款。现请求法院判令被告刘东升偿还借款3万元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交2014年10月20日被告刘东升签字的借据一份。证明2014年10月20日，被告刘东升向原告借款3万元，借款期限2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。
被告刘东升缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，因被告缺席，对当庭出示的证据未发表意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月20日，被告刘东升向原告柴合红借款3万元，并出具借据一份，约定主要内容为，被告刘东升向原告借款3万元，期限为2个月，自2014年10月20日至2014年12月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款。
本院认为，被告刘东升于2014年10月20日向原告柴合红借款3万元，由其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系应受法律保护。原告柴合红向被告刘东升提供了借款，被告刘东升应当按双方约定及时足额偿还借款。原告要求被告刘东升偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东升在本判决生效后十日内偿还原告柴合红借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1018号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称为深圳华强数字动漫有限公司），住所地：广东省深圳市南山区XX路XX楼。
法定代表人丁某。
委托代理人魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某钟表店，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX路**号。
经营者张某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省深圳市罗湖区XX路**号。
被告深圳市某批发城有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号。
法定代表人廖某某。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区某某钟表店、深圳市某批发城有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某某钟表店、深圳市某批发城有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟慧萍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1087号
申请执行人王海龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人程海军，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3682号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人程海军发出执行通知书，责令其向王海龙支付借款本息70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳诉讼费775元，申请执行费950元。本案在执行过程中，王海龙与程海军自愿达成执行和解协议如下：由程海军先支付30000元（己支付），在2016年10月底前支付10000元、在2016年12月底前再支付10000元。缴纳诉讼费775元，申请执行费950元由程海军承担。余款20000元及廷期付款利息王海龙予以放弃。据此，2016年7月15日，申请人王海龙向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执1087号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一六年七月十九日
代理书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1087号申请执行人王海龙，被执行人程海军。本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3682号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人程海军发出执行通知书，责令其向王海龙支付借款本息70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳诉讼费775元，申请执行费950元。本案在执行过程中，王海龙与程海军自愿达成执行和解协议如下：由程海军先支付30000元（己支付），在2016年10月底前支付10000元、在2016年12月底前再支付10000元。缴纳诉讼费775元，申请执行费950元由程海军承担。余款20000元及廷期付款利息王海龙予以放弃。据此，2016年7月15日，申请人王海龙向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0121执1087号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  汤励农二〇一六年七月十九日代理书记员  杨 芳
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初628号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人曹小平，男，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市，农村居民。因涉嫌交通肇事，2017年5月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人曹小平犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人曹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年1月14日13时许，被告人曹小平驾驶川A04Y**号小型轿车沿IT大道由成都市郫都区友爱镇方向朝都江堰市方向行驶至IT大道成都市郫都区花园镇路口时，与车行方向由左至右过路口由骆大某骑行并搭载乘员简书某、张艺某的川AAW92**电动二轮车相撞，造成骆大某、张艺某受伤，乘员简书某死亡的交通事故。事故发生后，被告人曹小平逃离现场，后于当日16时许，接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查时被挡获。经交警部门认定，被告人曹小平负事故主要责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曹小平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹小平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人曹小平判处二年至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人曹小平在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曹小平在案发后以及诉讼过程中，与被害人的亲属就民事赔偿自愿达成协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人曹小平的供述；证人骆大某、唐某军、高某惠、骆某林、张某秀、曹某元、景某元的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人的病情证明及死亡证明、被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。被告人曹小平当庭出示了赔偿协议、被害人亲属的谅解书及收条；上列证据经当庭质证，被告人曹小平、公诉机关相互均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹小平违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人曹小平的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹小平在案发后接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹小平在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属经济补偿，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人曹小平减轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条之规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第736号
原告陈某，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曲某，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。
原告陈某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。婚后�现二人性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。2012年2月29日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人仍未和好，故再次诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚，嫁妆归原告所有，原告应将被告的摩托车返还给被告，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
经审理查明：2010年7月份，原告陈某与被告曲某订立婚约。××××年××月××日，二人在冠县民政局登记结婚。结婚时，原告带往被告处现仍留在被告处的嫁妆有：大组合四组、小组合一套、沙发一套、碗橱一件、餐桌一张、餐椅六把、衣橱一件、写字台一张、梳妆台三件、海尔牌冰箱一台、海信37英寸电视机一台、联想电脑一台、铺盖十六床、毛毯两床、毛巾被一床、床单十三床、半截褥子两床、原告个人衣物一宗。婚后，原、被告无共同财产，无共同债权、债务纠纷，�生育子女。婚后原、被告因性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。2012年2月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准二人离婚。判决生效后，二人并未和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审过程中，被告主张婚后挣的6000元工资给了原告，但原告不予认可，被告也未提供证据，故被告主张的该事实本院不予认定；被告主张被告婚前购买了钱江摩托车一辆，购买后送到原告处，结婚时由原告按原告的嫁妆带到被告处，二人闹矛盾后，原告将摩托车带走，现要求原告返还摩托车一辆，原告称该摩托车是原告婚前个人出资购买的，为原告个人财产，不同意返还给被告。原、被告就其主张的事实均未提供有效证据予以证明，但该摩托车是作为原告的嫁妆带往被告处，故该摩托车应认定为原告的个人财产。
本院认为：原、被告婚后经常生气吵�，在本院判决不准离婚后，二人并未和好，原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告所带嫁妆为原告个人财产，应归原告所有。因被告主张的共同财产本院未予认定，故被告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。因在原告处的摩托车为原告的个人财产，被告要求返还的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告曲某离婚。
二、原告带往被告处的嫁妆（详见审理查明部分）归原告所有，于判决书生效后三日内过付。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄�波
审判员 王 运 存
陪审员 潘 欣
二〇一三年七月一日
书记员 刘 华 跃
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=514140a6-c2c3-49d7-8ab9-a84a010f5409&imgId=NTE0MTQwYTYtYzJjMy00OWQ3LThhYjktYTg0YTAxMGY1NDA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异168号
异议人（被执行人）汪强，男，汉族，1965年2月12日出生,现住鄂尔多斯市。
异议人（被执行人）张锁英，女，汉族，1967年1月19日出生，现住鄂尔多斯市。
异议人（被执行人）杨丽霞，女，汉族，1973年3月9日出生，现住鄂尔多斯市。
三异议人委托代理人高林澍，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
申请执行人王延臣，男，汉族，1962年2月3日出生，现住包头市。
委托代理人黄释煜，系内蒙古天骄律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王延臣与被执行人汪强、张锁英、杨丽霞公证债权纠纷一案中，被执行人汪强、张锁英、杨丽霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汪强、张锁英、杨丽霞称，异议人与执行申请人于2010年12月29日签订了《抵押借款合同》，双方约定异议人共同向执行申请人借款人民币1300000元，月利率2.5%。合同签订后，执行申请人并未向异议人履行实际的出借义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中双方之间的借款合同并未实际生效。鄂尔多斯市公证处于2013年6月14日作出执行证书，确认异议人支付本金130万元及利息57.2万元。依据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条“公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容:(一)债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实;(二)向债务人(包括担保人)核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人(包括担保人)不履行或者不适当履行债务的主张是否属实”的规定，公证机构应对申请内容进行充分的审查核实，核实债权债务情况。鄂尔多斯市公证处在没有通知异议人核实债务的情况下，按照本案执行申请人的申请出具执行证书，严重损害了异议人的合法权益。现异议人为维护自身合法权益，依法提出执行异议申请，请求人民法院依法裁定不予执行本案。
本院查明，本院在执行申请执行人王延臣与被执行人汪强、张锁英、杨丽霞公证债权纠纷一案中，本院的执行依据为鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书，该公证书确定：被申请执行人从2011年6月29日至2013年5月31日之间欠款本金1300000元、利息572000元(年利率按照24%计算)。
本院审查认为，依照被执行人在听证过程中所提供的证据能够确认他们在2011年6月29日至2013年5月31日之间还过部分债务，但鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书未确认和核减这部分，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，应予以裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，裁定如下：
不予执行鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 蕾
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异168号异议人（被执行人）汪强，男，汉族，1965年2月12日出生,现住鄂尔多斯市。异议人（被执行人）张锁英，女，汉族，1967年1月19日出生，现住鄂尔多斯市。异议人（被执行人）杨丽霞，女，汉族，1973年3月9日出生，现住鄂尔多斯市。三异议人委托代理人高林澍，系内蒙古京蒙律师事务所律师。申请执行人王延臣，男，汉族，1962年2月3日出生，现住包头市。委托代理人黄释煜，系内蒙古天骄律师事务所律师。本院在执行申请执行人王延臣与被执行人汪强、张锁英、杨丽霞公证债权纠纷一案中，被执行人汪强、张锁英、杨丽霞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汪强、张锁英、杨丽霞称，异议人与执行申请人于2010年12月29日签订了《抵押借款合同》，双方约定异议人共同向执行申请人借款人民币1300000元，月利率2.5%。合同签订后，执行申请人并未向异议人履行实际的出借义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中双方之间的借款合同并未实际生效。鄂尔多斯市公证处于2013年6月14日作出执行证书，确认异议人支付本金130万元及利息57.2万元。依据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条“公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容:(一)债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实;(二)向债务人(包括担保人)核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人(包括担保人)不履行或者不适当履行债务的主张是否属实”的规定，公证机构应对申请内容进行充分的审查核实，核实债权债务情况。鄂尔多斯市公证处在没有通知异议人核实债务的情况下，按照本案执行申请人的申请出具执行证书，严重损害了异议人的合法权益。现异议人为维护自身合法权益，依法提出执行异议申请，请求人民法院依法裁定不予执行本案。本院查明，本院在执行申请执行人王延臣与被执行人汪强、张锁英、杨丽霞公证债权纠纷一案中，本院的执行依据为鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书，该公证书确定：被申请执行人从2011年6月29日至2013年5月31日之间欠款本金1300000元、利息572000元(年利率按照24%计算)。本院审查认为，依照被执行人在听证过程中所提供的证据能够确认他们在2011年6月29日至2013年5月31日之间还过部分债务，但鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书未确认和核减这部分，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，应予以裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，裁定如下：不予执行鄂尔多斯市公证处于2013年6月13日作出的（2013）鄂证执字第275号执行证书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年九月一日书 记 员 张   蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3622号
原告：游经恩，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。
被告：福建省建隆水产有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村。
法定代表人：许仲建，该公司董事长。
原告游经恩与被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游经恩的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告建隆水产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游经恩向本院提出诉讼请求：判令建隆水产公司偿还游经恩借款本金15万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月17日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，游经恩变更诉讼请求为：判令建隆水产公司偿还游经恩借款本金12万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月17日起计至还清款项之日止，另已结算的利息款3万元应一并偿还）。事实和理由：2014年2月17日，建隆水产公司以生产经营为由向游经恩借款15万元，约定月利率为1.8%。之后，建隆水产公司经游经恩催讨未还款。
建隆水产公司未作答辩。
游经恩围绕诉讼请求依法提交了证据（《收款收据》一份），建隆水产公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证权利，本院对游经恩提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：建隆水产公司向游经恩出具《收款收据》一份，确认2014年2月17日借款15万元，月利率为1.8%。后经游经恩催讨，建隆水产公司未予还款。
本院认为，游经恩在庭审中，自认15万元借款中，其中3万元系利息结转为本金，现请求建隆水产公司偿还其借款本金12万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，游经恩在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还游经恩借款本金12万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年2月17日起计至还清款项之日止，另已结算的利息款3万元应一并予以偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由福建省建隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 健
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初835号
原告：李官友，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告李官友与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李官友的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李官友向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告李官友货款699.20元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款699.20元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月27日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜1520公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款699.20元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告李官友系宜宾市南溪区江南镇二郎村3组种植鲜菜的农户。2015年2月27日，被告江馥食品公司向原告李官友购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告李官友出具《入库单》一张，载明数量为1520公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告李官友购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告李官友出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告李官友支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告李官友支付1520公斤鲜菜的货款699.20元，并承担相应的违约责任。原告李官友主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告李官友请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李官友货款699.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额699.20元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1074号
原告：郭世刚，男，1967年3月5日出生，满族，个体工商户，住宁安市宁安镇。
原告：张凤霞，女，1965年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宁安市宁安镇。
被告：张艳华，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。
被告：都艳秋，女，1961年4月24日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
原告郭世刚、张凤霞与被告张艳华、都艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世刚、张凤霞、被告张艳华、都艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世刚、张凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告张艳华、都艳秋偿还借款39000元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，张艳华因养猪缺少资金，向原告借款40000元，由都艳秋提供保证，二被告向原告出具欠条一份。经原告多次索要借款，张艳华于2017年偿还借款1000元，尚欠39000元至今未还。
被告张艳华辩称，张艳华于2013年1月2日向原告郭世刚、张凤霞借款30000元，由被告都艳秋提供担保。该款的利息已经偿还完毕。张艳华又向二原告借款10000元，该笔借款与都艳秋没有关系。在二原告向张艳华索要欠款时，张艳华将二笔借款一并给二原告出具了一个总欠条，共欠40000元。因张艳华家庭负担重，二原告同意不要利息。在张艳华的请求下，都艳秋提供担保。现张艳华已还了1000元，还欠39000元。
被告都艳秋辩称，被告张艳华向原告郭世刚、张凤霞借款30000元是都艳秋介绍的，由都艳秋担保。都艳秋不知道后借的10000元。张艳华给二原告出具40000元欠条时，是因为与张艳华有亲属关系，在张艳华的要求下，没办法才在担保人处签字。都艳秋经常帮助二原告催促张艳华偿还借款。因都艳秋家庭生活困难，现没有能力偿还借款。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告是否应当共同偿还二原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张艳华因家庭养猪缺少资金，共向原告郭世刚、张凤霞借款40000元，其中30000元借款的利息已偿还。2017年1月25日，张艳华给郭世刚、张凤霞出具借款40000元的欠条一份，由被告都艳秋在担保人处签字。之后，张艳华偿还郭世刚、张凤霞借款1000元，现尚欠借款39000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告张艳华向原告郭世刚、张凤霞借款，二原告向张艳华提供了资金，张艳华给二原告出具了欠条，该民间借贷关系依法成立并生效。借款后，张艳华偿还1000元，尚欠二原告借款39000元。经二原告多次索要，张艳华未能清偿。现二原告要求张艳华偿还借款39000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告都艳秋自愿为张艳华与二原告的借贷关系提供保证，并没有明确保证方式，应为连带责任保证。二原告要求都艳秋承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张艳华应向原告郭世刚、张凤霞偿还借款39000元，被告都艳秋对上述借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决发生法律效力之日偿还原告郭世刚、张凤霞借款39000元；
二、被告都艳秋对上述借款承担连带保证责任；被告都艳秋承担保证责任后，有权向张艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元,由被告张艳华、都艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹市中级人民法院。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年八月二十九日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初533号
原告：王昆华，女，回族，1967年12月24日生，曲靖市沾益区人，小学文化，驾驶员，住曲靖市沾益区，
被告：罗勇均，男，汉族，1975年10月30日生，贵州省大方县人，驾驶员，住贵州省大方县，未到庭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
地址：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃观邸三楼。
负责人：王峰，系该公司总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：罗闪，男，汉族，贵州省毕节市人，大学文化，系该保险公司员工，住贵州省毕节市七星关区。系特别授权。未到庭。
原告王昆华与被告罗勇均、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆华到庭参加诉讼，被告罗勇均、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开�庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王昆华向本院提出诉讼请求：由被告罗勇均与保险公司赔偿原告王昆华的车辆停运损失213.89元×30天=6416.7元。事实和理由：2017年2月21日，被告罗勇均驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由宣威向曲靖方向行驶，18时01分许，所驾车辆左前部撞到护栏车子失控后，右后部又撞到一个驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车右前部，造成两车受损，原告及乘车人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告罗勇均付此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，因原告车辆系营运车辆，具有道路旅客运输从业资格证，原告因此次事故车辆受损修理，停运30天，给原告造成了相应的经济损失。同时被告罗勇均驾驶的车辆向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及50万的商业第三者责任险。
被告罗勇均承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已购买相应的保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，同时陈述其肇事时所开车辆系向黄小静所借。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，依据保险公司与被告订立的保险合同的相关条款规定，车辆的停运损失，保险人不负责赔偿，故请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司及罗勇均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第（三）项的规定，当事人请求侵权人赔偿依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。同时本案中，被告罗勇均驾驶车辆的实际所有人系黄小静，肇事时，系被告罗勇均向黄小静借用，故依照侵权责任法的相关规定，因此次肇事而造成的相关经济损失应由车辆使用人罗勇均承担。被告罗勇均违反道路交通法规的规定，驾车与原告王昆华驾驶的车辆相撞肇事，被告罗勇均负事故的主要责任，原告王昆华负事故的次要责任。同时肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，同时经本院审理查明，原告驾驶的车辆为从事旅客运输的经营性活动的车辆。但鉴于在本案中，原告也负有一定的责任，故对原告诉请要求被告罗勇均承担停运损失费，本院酌情支持部分诉请即原告停运损失的70%；对原告诉请要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，因被告罗勇均与保险公司的合同中已明确约定对保险车辆致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，依据当事人意思自治原则，对被告罗勇均与被告保险公司订立的合同，系双方当事人自愿达成，未违反国家相关法律规定，系有效合同，该合同对当事人均有约束力，故对原告诉请要求被告保险公司承担停运损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗勇均赔偿原告王昆华停运损失6416.7元的70%即4491.69元。
如果未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年四月二十四日
书记员 段永丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初126号
原告：徐水县宝珠超细矿粉厂，住所地保定市徐水区义联庄乡西马庄村。
经营者：刘玉明，男，1956年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘红双，该厂员工。
被告：王九龙，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，籍贯定州市。
原告徐水县宝珠超细矿粉厂（以下简称宝珠矿粉厂）与被告王九龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定换为普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告宝珠矿粉厂的委托诉讼代理人刘双红到庭参加诉讼，被告王九龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝珠矿粉厂向本院提出诉讼请求：判令王九龙偿还欠款20000元，支付违约金6000元。诉讼中，将违约损失变更为自2014年1月7日起至2017年5月6日止按年利率6%计算利息损失共计4000元。事实和理由：王九龙于2013年9月23日与宝珠矿粉厂签订了一份《腻子粉购销合同》，截止到2014年1月6日王九龙累计欠宝珠矿粉厂货款152400元。王九龙于2014年1月6日向宝珠矿粉厂出具欠条一张，2014年1月28日前王九龙偿还宝珠矿粉厂货款132400元，尚欠20000元。后经催要未果，故诉至法院。
王九龙未作答辩。
宝珠矿粉厂围绕诉讼请求提交了下列证据：1、宝珠矿粉厂个体工商户营业执照、税务登记证书、组织机构代码证复印件三份；2、2013年9月23日，宝珠矿粉厂与王九龙签订的《腻子粉购销合同》一份，约定王九龙购买宝珠矿粉厂生产的腻子粉，单价每吨500元，以购货方实际收到货物数量为准，结算方式为每月30日前购货方付当月货款的70%，余款30%累加到下月货款中，再按上述方式结算，超出规定付款时间一周后，每天交纳总货款的0.5%的违约金，剩余货款于2013年12月15日之前付清。3、王九龙签字确认的欠条一张。该欠条载明：“欠条今王九龙欠徐水县宝珠超细矿粉厂货款壹拾伍万贰仟肆佰元整（152400）保证在2014年1月20日前付清全部货款（152400）欠款人：王九龙（捺印）收款单位：徐水县宝珠超细矿粉厂2014年1月6日”。宝珠矿粉厂称，该欠条形成后，2014年1月28日前王九龙偿还宝珠矿粉厂货款132400元，尚欠20000元。
结合上述证据及宝珠矿粉厂陈述，本院认定以下事实：2013年9月23日，宝珠矿粉厂与王九龙签订《腻子粉购销合同》一份，约定，王九龙购买宝珠矿粉厂生产的腻子粉，单价每吨500元；宝珠矿粉厂供货完毕后，王九龙未按合同约定付款，经双方结算，王九龙共欠宝珠矿粉厂货款152400元，并于2014年1月6日向宝珠矿粉厂出具欠条一张，并承诺于2014年1月20日前付清欠款。2014年1月28日前，王九龙向宝珠矿粉厂偿付欠款132400元，尚欠货款20000元。
本院认为，王九龙购买宝珠矿粉厂生产的腻子粉，双方买卖合同关系成立。经宝珠矿粉厂催要，王九龙未及时给付宝珠矿粉厂剩余货款，宝珠矿粉厂诉至本院要求王九龙给付货款20000元的请求，本院予以支持。宝珠矿粉厂要求王九龙自2014年1月7日起至2017年5月6日按年利率6%计算利息损失共计4000元的主张，经审查其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。王九龙经传唤未到庭参加诉讼，也未提交抗辩证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王九龙于判决生效后十日内偿付原告徐水县宝珠超细矿粉厂货款20000元。并支付自2014年1月7日至2017年5月6日按年利率6%计算的利息损失4000元，以上合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王九龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 国 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初312号
原告于俊华，女，汉族，1969年8月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403。
法定代表人张翔。
委托代理人王泽鹏、马建明，系公司员工。
原告于俊华诉被告郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊华委托代理人高涯，被告郑州东渠置业有限公司委托代理人王泽鹏、马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套。合同签订后，原告按照合同约定履行各项义务，但被告没有按照合同约定将具备相关条件的房屋在约定时间内交付给原告。同时，被告也未在约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料报送至产权登记机关，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及换取不动产权证。经原告多次催告，被告对此事不预兑现，原告认为被告的行为已经构成违约，应当按照合同第九条第一款，合同附件四第六条第一款向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特依据合同约定及民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求依法判决。一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金60332元（从2015年1月1日按照约定的日万分之一暂计至起诉之日），并支付至被告按照《商品房买卖合同》约定条件交付房屋之日止；二、判令被告向原告支付逾期报送房屋权属初始登记资料的违约金26395元（从2015年3月1日按照约定的日十万分之五暂计至起诉之日），并支付至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止；以上共计86726元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，房产证没有办理的原因，主要是容积率有些超标，有设计的原因，有消防的原因，公司这边也进行了多次沟通，而且有一个初步的解决方案，这需要一定的时间，针对原告的一些诉求，针对第一部分，我们持不同意见，我方提供的有40多户钥匙签领表，从事实上证明已经交房，其他的房产证没有及时办理，合同约定的比较明确，我们没有什么要答辩的。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2013年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套，原告已经交付房款。合同约定被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，如未交付买受人要求继续履行合同的，则被告应按日向原告支付已交付房款的万分之一的违约金。合同附件四另约定被告应在2015年2月28前将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告如未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。原告已于2013年5月3日交付房款1256917元。
被告于庭审中承认涉案房屋至今未办理成功房屋权属证书。被告提交的证据显示原告于俊华于2014年12月30日领取涉案房屋钥匙，并于2015年1月18日提交了涉案房屋装修申请表。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，双方均应当依约行使权利、履行义务。被告承认至今未按照合同约定办理房屋权属登记证书，其应按照约定赔偿原告违约金。原告诉求未按时交房的违约金，原告于2014年12月30日领取涉案房屋钥匙并随后提交了涉案房屋装修申请，由此本院认为原告已经收取了涉案房屋即被告已经按照合同约定向原告履行了交付房屋的义务，故对于该项诉请本院不予支持。原告所提供中华人民共和国契税完税证显示2013年5月3日原告已支付房款1256917元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于俊华逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（违约金以1256917元为基数，利率日十万分之五为标准自2015年3月1日起至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止）；
二、驳回原告于俊华的其他诉讼请求。
案件受理费1968元，由被告郑州东渠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘欣欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6704号
原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王青富，男，1984年9月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄智芝，女，1988年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：王玉环，女，1981年10月26日出生，汉族，住平阳县。
上列三被告委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈爱英与被告王青富、黄智芝、王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，本院适用简易程序于2017年1月13日、同年2月28日公开开庭进行审理，原告陈爱英的委托代理人罗义两次开庭均到庭参加诉讼，被告王青富、黄智芝、王玉环三人的委托代理人卢成素于2017年1月13日到庭参加诉讼，同年2月28日被告王青富、黄智芝、王玉环及其三人的委托代理人卢成素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王青富、黄智芝共同偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.38%计算，从2016年3月8日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告王玉环对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告王青富、黄智芝因经营需要向原告陈爱英借款100000元，借款利率为1.38%，被告王玉环为本案借款提供连带保证，同日，原告以汇款方式交付借款。现借款期限届满，被告王青富、黄智芝仍未履行还款义务，被告王玉环亦未承担保证责任。
被告王青富、黄智芝、王玉环答辩称：借款和担保均为事实，各被告经济困难，希望分期偿还；借款月利率为1.38‰，并非1.38%。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月8日，被告王青富、黄智芝、王玉环出具个人最高额保证借款合同，约定借款人为被告王青富、黄智芝；借款发放时间为2016年3月4日至2016年9月3日，借款限额为100000元，借款月利率为1.38‰；被告王玉环自愿为上述借款本息在最高贷款限额内，即100000元内承担连带保证责任。同日，被告王青富出具借款借据一份，载明向原告陈爱英借款100000元，借款期限从2016年3月8日起至2016年5月7日止，月利率按1.38%计算。原告陈爱英于同日向被告王青富指定的银行账户汇款100000元，履行款项交付义务。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、借款借据、个人最高额保证借款合同、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈爱英与被告王青富、黄智芝因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告王青富、黄智芝向原告借款100000元事实清楚，证据充分。现借款期限届满，原告主张被告王青富、黄智芝偿还本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.38%计算，被告认为应按借款合同中约定的1.38‰计算。本院认为，双方在借款合同中约定月利率为1.38‰，在借款借据中约定月利率为1.38%，借款借据系对本案借款金额、借款期限的确认，出具时间在合同之后，对月利率的更改可视为双方的重新约定；且根据一般民间借贷的惯例和生活常识，1.38‰的月利率明显过低，1.38%的月利率较为合理。故本院认定本案利息按月利率1.38%计算。故原告主张本案利息按月利率1.38%，从2016年3月8日起计算至实际偿还之日止，本院予以支持。被告王玉环自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，现原告主张其承担相应责任，本院予以支持，但其所承担的保证责任不得超过双方约定的最高限额100000元。被告王青富、黄智芝、王玉环在2017年2月28日开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告王青富、黄智芝于本判决生效后十日内偿还原告陈爱英借款本金100000元及利息（从2016年3月8日起按月利率1.38%计算至实际偿还之日止）；
二、被告王玉环对上述债务在最高限额100000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈爱英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王青富、黄智芝、王玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月三日
代书 记员 温咪咪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1096号
上诉人（原审被告）：宜昌市猇亭区城市管理局，住所地宜昌市猇亭区金岭路特4号，组织机构代码07075032-5。
负责人：陈天松，该局副局长。
委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：刘祖贵，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
上诉人（原审被告）：宜昌迪森智能科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路26号，统一社会信用代码91420500773905274B。
法定代表人：黄琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继浩，该公司员工，一般授权。
被上诉人（原审原告）：黄大梅，女，汉族，1962年4月17日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司宜昌供电公司，住所地宜昌市沿江大道117号，组织机构代码61554334-3。
代表人：丁和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师，一般授权。
上诉人宜昌市猇亭区城市管理局（以下简称猇亭区城管局）、宜昌迪森智能科技有限公司（以下简称迪森公司）因与被上诉人黄大梅、国网湖北省电力公司宜昌供电公司（以下简称宜昌供电公司）物件损害责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初544号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
猇亭区城管局的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄大梅对猇亭区城管局的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定猇亭区城管局对涉诉窨井负有管理义务是事实认定不清。造成黄大梅受伤是因迪森公司违规铺设电缆线造成，是道路建设过程中产生的问题，本案应追加道路的建设施工单位为被告。黄大梅未举证证明猇亭区城管局是涉诉窨井的管理人，应承担不利后果。
迪森公司的上诉请求：撤销一审判决，改判迪森公司不承担责任。事实与理由：迪森公司在2013年7月4日将电缆线已铺设完工，此时站前人行道尚未施工。此后市政施工时将迪森公司电缆线抬高并擅自从窨井盖中穿出地面，迪森公司对此并不知情，造成黄大梅受伤的是窨井盖，并非迪森公司的电缆线，迪森公司并不是事故的主要责任人。
黄大梅向一审法院起诉请求：判令迪森公司和猇亭区城管局及宜昌供电公司赔偿损失23813.85元并承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：2014年12月29日12时46分许，黄大梅步行至猇亭区站前路××号时，由于迪森公司的电缆线铺设不合理，电缆线从窨井中穿出并占用窨井盖，导致黄大梅不慎踩翻窨井盖摔伤。黄大梅受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗31天，花去医疗费8633.01元，其中基本统筹4919.16元，个人支付3713.85元。出院诊断：1、右侧6、7、8肋骨骨折；2、右侧胸壁挫伤。出院医嘱：全休两月，加强营养，定期复查胸片每月一次，复查三次，出院带药，不适随诊。同时查明，黄大梅系农村户口，在家务农。涉案的猇亭区站前路系市政工程，2014年1月23日该工程完成竣工验收，2014年10月30日该工程的公共基础设施维护管理移交给猇亭区城管局。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，据实核定黄大梅的经济损失共计15785.31元，包含医疗费含3713.85元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费2644.6元（2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年÷365天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、误工费7056.86元（2016年度农、林、牧渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/年÷365天×91天）、交通费200元。
一审法院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。关于涉案窨井管理人的确认问题。根据《城市道理管理条例》第六条规定：“……县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”猇亭区城管局的职责包含负责本辖区内市政设施的维护、管理工作，且根据猇亭区城管局提交的猇亭区城区公共基础设施维护管理移交登记表可以看出，涉案道路的管理已于2014年10月30日移交给猇亭区城管局，猇亭区城管局认为其管理职责包含涉案的道路及雨水、污水井盖，但不包含涉案的井盖，与法不符。涉案的窨井系道路的附属部分，在猇亭区城管局不能举证涉案窨井管理人的情况下，根据其行政职责，完全可以认定猇亭区城管局为涉案窨井的管理人。关于黄大梅的损失赔偿问题。黄大梅在本次事故中的损失共计15785.31元，其受伤的主要原因是迪森公司的电缆线铺设不合理，电缆线从窨井中穿出占用窨井盖所造成的，因此，迪森公司应当承担本次事故70%的赔偿责任，即11049.72元。猇亭区城管局未能尽到管理义务，应当承担本次事故30%的赔偿责任，即4735.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十一条，判决：一、宜昌市猇亭区城市管理局自判决生效之日起十日内赔偿黄大梅经济损失4735.59元；二、宜昌迪森智能科技有限公司自判决生效之日起十日内赔偿黄大梅经济损失11049.72元；三、驳回黄大梅的其他诉讼请求。
二审诉讼中，迪森公司提供一组新证据，即低压供电合同及供电情况电子截屏各一份，拟证明迪森公司铺电缆时还没有人行横道，是猇亭区城管局施工不合理导致电缆线从窨井中穿出。其他当事人未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：在案证据表明，迪森公司是电缆线的所有权人，对电缆负有管理职责，猇亭区城管局对涉案的道路及雨水、污水井盖也负在管理义务。迪森公司与猇亭区城管局的过错间接结合导致黄大梅受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（猇亭区城管局和迪森公司各预交300元，由猇亭区城管局和迪森公司各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年六月十三日
书记员 朱晓冬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7460号
原告：郭某某，男，1966年出生，汉族，章丘区垛庄镇南明村委职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
被告：济南奥烨建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：张某某，男，1967年出生，汉族，济南奥烨建筑工程有限公司总经理，住章丘市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘坤，济南奥烨建筑工程有限公司职工，男，1976年10月26日出生，汉族，住济南市。
原告郭某某与被告济南奥烨建筑工程有限公司（以下简称奥烨公司）、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人杨硕，被告奥烨公司、张某某的委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2015年1月1日起以100万元本金为基数，按照年利率24%计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告以投资建设为由陆续向原告借款100万元，并约定年息36%，约定借款期限到期后，被告没有偿还原告借款及利息。综上，请求法院在查明事实基础上依法判决。
奥烨公司、张某某辩称，不是向原告借款100万元，当时是向郭涛借款，至于借款金额被告不清楚。
郭某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，奥烨公司、张某某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农业银行交易明细清单、光大银行交易明细对账单、建设银行交易明细清单，被告质证称真实性无法证实，其与原告并无债务往来，转账明细没有收到条，实际是原告在郭涛的山东大元黄金有限公司担任财务出纳，其与郭涛有财务往来,郭涛让原告转的。本院认为，该三份证据均加盖有银行的印鉴，在被告未提交相关反证的情况下，本院认可该三份证据的真实性，可以认定郭某某向张某某转款94.5万元的事实。2、录音光盘及文字说明，被告质证称转账凭证是2014年底到2015年初的，而录音是2016年的，这些录音无法证明原、被告之间的借贷关系。本院认为，该份证据属于视听资料，法院应当辨别其真伪，并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，郭某某提交的几份通话录音以光盘形式提交，系转存的复印件，无法辨别其完整性，且不能体现原、被告的身份信息，其内容亦不能单独证明其主张的待证事实，因此，对该证据的证明效力，本院不予认可。3、微信聊天记录，被告质证称无法证明原、被告之间的借贷关系。本院认为，郭某某提交的聊天记录中虽显示对方名称为张某某，但并不能证明聊天对方即为本案的原、被告本人，且聊天记录中的内容并不能证明原告的主张，因此，对该证据的证明效力，本院不予认可。4、对原告提交的进账单及原告齐鲁银行账户交易历史查询单，被告质证称对明细不清楚，对进账单不清楚。本院认为，原告提交该二份证据是为了证明对其自己不利的事实，对此，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，郭某某通过其名下中国农业银行账户（账号：）向张某某名下银行账户（账号：6228480250777002917）转款10万元。2014年11月27日，郭某某通过其名下中国光大银行账户（账号：）分两笔向张某某名下银行账户（账号：）各转账5万元，共计10万元；后郭某某通过同一转款方式向张某某转款，分别于2014年11月28日转款10万元、2014年12月9日转款245000元、2014年12月24日转款10万元（分两笔，每笔5万元）、2014年12月29日转款10万元（分两笔，每笔5万元）、2014年12月30日转款10万元（分两笔，每笔5万元）、2014年12月31日转款10万元（分两笔，每笔5万元）。2015年1月12日，郭某某通过其名下中国建设银行账户（卡号：）向张某某名下上述尾号为2439账户转款10万元。以上郭某某共向张某某转款104.5万元。此外，郭某某自认被告于2014年12月27日偿还5.1万元、2015年8月2日偿还原告1万元、2016年9月26日偿还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭某某仅依据其向张某某104.5万元的转账凭证主张借贷关系，要求二被告还本付息。张某某辩称，该款项非郭某某向张某某的借款，而是郭某某在案外人郭涛公司的职务行为，与郭某某无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”故，张某某应提供反证证明其主张，但其未提交证据，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认郭某某与张某某之间存在民间借贷关系。郭某某主张其与张某某口头约定利息叁分并约定了借款期限，并未签订书面协议，但其提交通话录音及微信聊天记录的证明效力本院不予认可，被告也对此予以否认，郭某某举证不能，本院对原告主张口头约定的利息及借款期限不予认定。郭某某自认被告已还款16.1万元，故剩余未还本金为88.4万元。根据法律规定，对于履行期限约定不明的原告可随时主张权利,对于利息约定不明的应认定不支付利息，因此原告有关利息的主张，本院依法调整为自2016年12月6日(起诉之日)起至判决书生效之日止，以88.4万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息,超过部分,本院不予支持。另，郭某某要求奥烨公司承担连带责任，但郭某某提交的证据均是向张某某转账，虽然张某某系奥烨公司的法定代表人，但是郭某某无证据证明奥烨公司系共同债务人，亦无法证明张某某将所借款项用于公司生产经营，因此，对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告郭某某借款本金884000元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告张某某支付原告郭某某逾期利息（以884000元为基数，自2016年12月6日起至判决书生效之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由原告郭某某负担2208元，由被告张某某负担11592元；财产保全费人民币5000元，由原告郭某某负担800元，由被告张某某负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第45号
原告：安徽阜阳医药集团有限公司，住所地阜阳开发区七里铺219号。
法定代表人：赵华月，该公司董事长。
被告：阜阳万生医院，住所地阜阳市经济开发区新安大道369号。
法定代表人：高磊，该院院长。
担保人：马群，男，1975年8月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告安徽阜阳医药集团有限公司与被告阜阳万生医院买卖合同纠纷一案中，原告安徽阜阳医药集团有限公司于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告阜阳万生医院在颍州区新型农村合作医疗管理中心的债权16万元，并由担保人马群以其位于阜阳市和合肥市滨湖区住房提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，同时其提供的担保物亦应予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告阜阳万生医院在阜阳市颍州区新型农村合作医疗管理中心的债权16万元。
二、查封担保人马群位于阜阳市和合肥市滨湖区住房二套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李锐娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第02319号
原告：王成应，男，1946年1月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人朱升禹，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：王德寿，男，汉族，1950年7月8日出生，住合肥市瑶海区。
被告：吴玲，女，汉族，1951年4月2日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王德寿，男，汉族，1950年7月8日出生，住合肥市瑶海区。
原告王成应诉被告王德寿、吴玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成应及其委托代理人陈德华、被告王德寿及被告吴玲的委托代理人王德寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成应诉称：2012年之前，被告王德寿因经济困难需周转从原告处借款20000元。经原告多次催讨，被告王德寿于2013年3月22日重新向原告出具《借条》一份。后被告以各种理由搪塞，拒绝付款。两被告系夫妻关系，该借款用于其夫妻共同生产、生活所需，两被告依法对该借款承担连带给付责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告王德寿、吴玲辩称：借款是事实，确实是借了原告20000元，但现在比较困难，没有钱偿还，也不能确定给付期限。
经审理查明：2012年4月27日，被告王德寿向原告出具借条一份载明“今借到王成应现金贰万元整，今借人王德寿，2013年3月22日”。之后因被告一直未支付上述借款，原告于2013年4月23日诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告王德寿和吴玲系夫妻关系。
以上事实有原告王成应提供的借条以及原、被告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王成应主张被告王德寿向其借款，提供了借条为证，被告王德寿对借款事实亦无异议，故对原告要求被告王德寿偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的被告吴玲应对上述债务承担共同清偿责任，本院认为，被告吴玲与王德寿系夫妻关系，且被告王德寿在庭审中陈述吴玲知道并同意借款，故王德寿和吴玲有共同举债的合意，该笔借款可认定为夫妻共同债务，被告吴玲对该款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王德寿、吴玲于本判决生效后十日内偿还原告王成应借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计人民币250元，由王德寿、吴玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一三年六月二十六日
书记员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第288号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市。
法定代表人曹殿君，该单位理事长。
被告孟祥民，住抚顺市。
被告丁姝予，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告孟祥民、丁姝予融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称，被告于2012年11月5日向原告申请贷款50万元，借款期限为借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日，利率为9.09‰。该借款到期后，被告至今尚欠本息未还，原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8800元返回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 昕