安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01982号原告：周杏娣，女，汉族，农民，住安徽省歙县。原告：洪铜徽，男，汉族，农民，住安徽省歙县。原告：洪绩南，女，汉族，职业不详，住安徽省歙县。上述三位原告共同的委托代理人：郑徽蓥，黄山市歙县杞梓里法律服务所法律工作者。被告：柯某。法定代理人：周发辉，农民。法定代理人：柯鹦鹉，农民。上述二位法定代理人共同的委托代理人：柯友乐，学生。原告周杏娣、洪铜徽、洪绩南诉被告柯某生命权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓海金独任审判，于2015年5月19日、6月23日公开开庭进行了审理。原告洪铜徽、洪绩南及委托代理人郑徽蓥，被告柯某的法定代理人周发辉、柯鹦鹉及委托代理人柯友乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杏娣、洪铜徽、洪绩南诉称：2014年9月20日13时40分，周杏娣的丈夫洪中林（洪铜徽、洪绩南的父亲）骑皖J×××××号电动自行车（载周杏娣）由歙县齐武方向驶往竹溪村方向，途径X013线4KM＋500m路段处，遇柯某骑自行车由竹溪村方向驶往齐武方向，两车会车时发生碰撞，造成洪中林受伤后经医院抢救无效于同月26日凌晨死亡、周杏娣及柯某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经歙县杞梓里镇人民政府调解，柯某方支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及交通费合计35000元，其他赔偿调解未果。本起交通事故经歙县公安局交通管理大队事故处理中队调查后，作出歙公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认定洪中林、柯某均负本起事故同等责任，周杏娣无责任。柯某不服该事故认定书向黄山市公安局交警支队申请复核，经黄山市公安局交警支队复核作出了维持的决定。现周杏娣、洪铜徽、洪绩南为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1.柯某赔偿其精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计186798元；2.柯某的二位监护人周发辉、柯鹦鹉承担上述的赔偿责任；3.本案诉讼费由柯某承担。柯某辩称：洪中林驾驶的皖J×××××车辆符合国家关于机动车的相关标准，属于机动车。歙县公安局交通管理大队事故处理中队作出的歙公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书认定事实错误，一方面对车辆情况的认定不尊重客观事实，弄虚作假，另一方面对道路情况和道路交通事故发生经过的认定歪曲事实。另，该事故认定书适用法律错误及程序违法，即未按规定时间制作事故认定书及作出复核结论。因此，该事故认定书不具备证据的真实性、合法性与关联性，不能作为认定双方责任的依据。从事故现场图片可以看出，事故现场为一个呈“V”字形的拐弯处。柯某骑自行车南下齐武方向，在拐弯时势必会从道路右侧偏中线方向行驶，同时也是出于防避西村村民委员会门口有行人经过。柯某的骑行行为不违反法律规定，骑行车辆所处的位置也符合法律规定，洪中林骑车与柯某相遇时未靠右减速行驶违反法律规定，故柯某对本起交通事故没有过错，不应承担事故任何责任。洪中林无机动车驾驶证而驾驶机动车是引起本起交通事故的根本原因。洪中林违规载人，增加了驾驶的安全隐患，周杏娣的乘坐行为对本起交通事故有不可推卸的责任。根据洪中林的死亡鉴定结论可知，洪中林是因车祸导致颅脑损伤死亡。洪中林未佩戴安全头盔，违章驾车撞倒柯某后由于自身处理不当而摔倒，导致颅脑损伤是其死亡的真正原因。柯某的骑行行为与洪中林的死亡不存在因果关系。2014年9月27日，洪铜徽出具的35000元收条包括洪中林的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费等。死亡赔偿金已经包含了对受害者家属的精神补偿，故本案主张的精神损失抚慰金无法律依据。另外，柯某对本起交通事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。洪中林驾驶的车辆属于机动车，未按规定投保交强险，即使法院认定柯某应负一定责任，也应当在交强险赔偿限额外再作出双方的赔偿份额。柯某，现就读于歙县齐武学校九年级，其家庭经济困难，没有履行赔偿责任的能力。综上，请求法院在查清本案事实的基础上依法驳回周杏娣、洪铜徽、洪绩南的诉讼请求。经审理查明：2014年9月20日13时40分，洪中林骑皖J×××××号电动自行车（载周杏娣）由歙县齐武方向驶往竹溪村方向，途径X013线4KM＋500m路段处，遇柯某（未成年）骑自行车由竹溪村方向驶往齐武方向，两车会车时发生碰撞，造成洪中林受伤后经医院抢救无效于同月26日凌晨死亡、周杏娣及柯某受伤、两车受损的交通事故。洪中林住院6天，花去医疗费8671.73元。经相关部门调解，柯某的监护人在同月27日支付了洪中林的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费及交通费合计35000元，其他赔偿调解未果。本起交通事故经歙县公安局交通管理大队调查及安徽省歙县公安司法鉴定中心在同年10月20日作出（歙）公（死）鉴（法医）字（2014）173号法医学尸体检验意见书后，于同月23日作出歙公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认定洪中林、柯某均负本起交通事故同等责任，周杏娣无责任。柯某不服该事故认定向黄山市公安局交警支队申请复核，黄山市公安局交警支队在同年10月30日受理并于同年11月28日作出了复核结论，维持歙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。洪中林（公民身份号码××）的户籍系非农业家庭户。洪中林与周杏娣为夫妻关系，双方共同生育一子洪铜徽、一女洪绩南。柯某现就读于歙县齐武学校九年级，监护人为其父母周发辉、柯鹦鹉。在诉讼中，柯某申请对皖J×××××号电动自行车的车速、相关性能（指电动车整车质量是否大于40kg）及两车碰撞产生的痕迹（证明电动车的碰撞力量大于自行车的碰撞力量及撞与被撞的问题）进行鉴定。另查明：皖J×××××号电动自行车车主为洪中林，该车于2013年1月9日在歙县公安局交通警察大队进行了非机动车登记并悬挂非机动车号牌。上述事实有周杏娣、洪铜徽、洪绩南提交的身份证、结婚证、歙县杞梓里镇西村村民委员会证明、道路交通事故认定书、门诊病历簿、出院记录、医疗费票据复印件、住院病人费用清单、法医学尸体检验意见书复印件、死亡证明、居民死亡殡葬证、户口簿、黄山市社会保险局取款通知单复印件，柯某提交的身份证、户口簿、收条复印件、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，本院向歙县公安局交通管理大队调取的交通事故案卷（柯某、洪中林、周杏娣）贰宗，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。歙县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以认定。柯某申请对皖J×××××号电动自行车的车速、相关性能及两侧碰撞产生的痕迹进行鉴定，因皖J×××××号电动自行车已在歙县公安局交通警察大队进行了非机动车登记且柯某在本起交通事故承担同等责任是因为其骑自行车未靠车行道的右侧行驶，因此，该鉴定事项对证明皖J×××××号电动自行车属于机动车及柯某在本起交通事故无责任的认定无意义，本院不予准许。洪中林的死亡是因为颅脑损伤导致，其在骑车时未尽安全防护对其颅脑损伤有因果关系，电瓶车的功率相对于自行车较大及柯某系未成年人等综合考虑各方面因素，可适当减轻柯某的经济赔偿责任，本院酌定柯某承担30%的赔偿责任为宜。由于柯某未年满十八周岁，系限制民事行为能力人，本次交通事故中，柯某应承担的赔偿责任由其监护人即其父母周发辉、柯鹦鹉承担。经本院确认，洪中林的损失如下：医疗费8671.73元、护理费609.42元（6天×101.57元／天）、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、营养费60元（6天×10元／天）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金323596元（14年×23114元／年）、丧葬费23903元及本院酌定交通费200元，合计407160.15元。柯某承担30%的赔偿责任计122148元，扣除其已赔付的35000元，还应赔偿87148元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柯某的法定代理人周发辉、柯鹦鹉在本判决生效之日起十日内赔偿原告周杏娣、洪铜徽、洪绩南合计87148元；二、驳回原告周杏娣、洪铜徽、洪绩南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告周杏娣、洪铜徽、洪绩南负担330元，被告柯某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员邓海金二〇一五年六月二十三日书记员张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。