福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初121号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），
住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司注册编号2141236。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许朝鹏，福建中天成律师事务所律师。
被告：厨师食品股份有限公司，住所地福建省漳州市龙海市九湖镇木棉村，组织机构代码58753301-6。
法定代表人：陈清松。
被告：福建省厨师食品集团有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇木棉工业园1号，组织机构代码：58753001-6。
法定代表人：陈岩。
被告：漳州市芳远印务有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇木棉村工业区H块，组织机构代码55959362－8。
法定代表人：杨艺聪。
被告：漳州市美味食品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号（10号厂房），组织机构代码15661341-X。
法定代表人：陈岩。
被告：陈清松，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：黄秀英，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告明策伟华有限公司（下称“明策伟华公司”）与被告厨师食品股份有限公司（以下简称“厨师股份公司”）、福建省厨师食品集团有限公司（以下简称“厨师集团公司”）、漳州市芳远印务有限公司（以下简称“芳远印务公司”）、漳州市美味食品有限公司（以下简称“美味食品公司”）、陈清松、黄秀英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人许朝鹏到庭参加诉讼。被告厨师股份公司、厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1、判令厨师股份公司向其偿还借款本金7300000元，并支付利息1568910.94元（2015年3月10日债权转让基准日利息为151342.22元；2015年3月11日至2015年5月8日中国华融资产管理股份公司有限公司福建分公司转给原告期间利息115941.5元；2015年5月9日至2017年1月4日利息为1301627.22元，之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）；合计8868910.94元。2、判令厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英对上述债务承担连带清偿责任；3、其对厨师集团公司所提供抵押的，位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号、龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】，以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年3月31日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行（原债权人）”与厨师股份公司签订一份《流动资金借款合同》，编号为2014年（营业）字0041号，借款金额为7300000元，借款期限为11个月，年利率为6.3%，借款用途为购买原材料，逾期罚息利率在原借款利率基础上浮50%确定。相应的借款凭证载明：2014年3月31日工行漳州分行发放借款7300000元，约定还款日期为2015年2月27日。厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英均对上述债务承担连带保证责任；厨师集团公司以自有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号、龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】承担最高额抵押担保责任。具体如下：
2013年7月12日，工行漳州分行与陈清松、黄秀英签订编号为2013年营业（保）字Y0247号的《最高额保证合同》，约定陈清松、黄秀英所担保的主债权期间为2013年7月12日至2016年7月11日，在人民币400000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证责任的方式为连带责任保证。
2013年7月31日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2013年营业（抵）字0033号《最高额抵押合同》，约定厨师集团公司以其所有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号】提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年7月30日至2015年7月29日，在人民币63449200元的最高余额内承担担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2013年8月7日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2013年营业（抵）字0034号《最高额抵押合同》，约定厨师集团公司以其所有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年8月7日至2015年8月6日，在人民币37887000元的最高余额内承担担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2013年12月25日，工行漳州分行与陈清松签订编号为2013年营业（保）字CHENQS号的《最高额保证合同》，约定陈清松所担保的主债权期间为2013年12月25日至2016年12月24日，在人民币400000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2014年3月31日，工行漳州分行与芳远印务公司签订编号为2014年营业（保）字0061号的《保证合同》，约定芳远印务公司所担保的主债权为依据厨师股份公司与工行漳州分行于2014年3月31日签订的主合同编号为2014年（营业）字0041号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证期间为2014年3月31日至2015年2月27日。保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证责任的方式为连带责任保证。
2014年3月31日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2014年营业（保）字0061号－2的《保证合同》，约定厨师集团公司为厨师股份公司与工行漳州分行于2014年3月31日签订主合同编号为2014年（营业）字0041号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证期间为2014年3月31日至2015年2月27日，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起二年。保证责任的方式为连带责任保证。
2014年3月31日，工行漳州分行与美味食品公司签订编号为2014年营业（保）字0061号－2的《保证合同》，约定美味食品公司为厨师股份公司与工行漳州分行于2014年3月31日签订的主合同编号为2014年（营业）字0041号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证期间为2014年3月31日至2015年2月27日，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起二年。保证责任的方式为连带责任保证。
工行漳州分行依合同约定于2014年3月31日向厨师股份公司发放了借款7300000元，但厨师股份公司未依合同约定期限还款，其它担保人亦未承担保证责任。
2015年3月28日，工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融公司与明策伟华公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。明策伟华公司已付清上述债权转让款。明策伟华公司是本案的合法债权人。
明策伟华公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下证据：
1、编号为2014年（营业）字0041号的《流动资金借款合同》；2、编号为2013年营业（保）字Y0247号的《最高额保证合同》；3、2013年营业（抵）字0033号《最高额抵押合同》，他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号；4、2013年营业（抵）字0034号《最高额抵押合同》，他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号；5、2013年营业（保）字CHENQS号的《最高额保证合同》；6、编号为2014年营业（保）字0061号《保证合同》，7、编号为2014年营业（保）字0061－2号《保证合同》；8、编号为2014年营业（保）字0061－3号《保证合同》；9、借款凭证；10、《公证书》――工银闽合字[2015]第212号《资产转让协议》；11、工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》；12、《资产邀约邀请公开竞价处置公告》；13、华融闽（债权）（14150018）2015第14号《债权转让协议书》、（2015）闽熹律非第16号《法律意见书》、（2015）闽证内字第01378号《公证书》；14、《对外转让不良债权备案确认书》；15、《确认函》、中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与明策伟华有限公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让公告》。
厨师股份公司、厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，明策伟华公司所举的上述证据与原件核对无误，且与待证事实存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与明策伟华公司起诉主张的事实一致。
另查明：
2013年营业（保）字Y2407号《最高额保证合同》第6.4条约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人时，无须经陈清松、黄秀英同意，陈清松、黄秀英继续履行其在该合同项下的保证责任；2013年营业（抵）字0033、0034号《最高额抵押合同》的第10.1条均约定，工行漳州分行将主债权和最高额抵押权转让时无须经厨师集团公司同意；2013年营业（保）字CHENQS号《最高额保证合同》第6.4条约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人时，无须经陈清松同意，陈清松继续履行其在该合同项下的保证责任；2014年营业（保）字0061号《保证合同》第6.4条约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人时，无须经芳远印务公司同意，芳远印务公司继续履行其在该合同项下的保证责任；2014年营业（保）字0061号－2《保证合同》第6.4条约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人时，无须经厨师集团公司同意，厨师集团公司继续履行其在该合同项下的保证责任；2014年营业（保）字0061号－3《保证合同》第6.4条约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人时，无须经美味食品公司同意，美味食品公司继续履行其在该合同项下的保证责任。
明策伟华公司系于2014年9月4日在香港注册成立的有限公司。
2015年3月28日，工行漳州分行将本案标的债权转让华融公司时，截止至2015年3月10日厨师股份公司尚欠的本金及利息分别为7300000元、151342.22元。
本院认为：
本案原告明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿商事案件。本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，债权受让人明策伟华对适用中华人民共和国内地法律无异议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律。
一、关于本案债权转让的效力问题。工行漳州分行与厨师股份公司签订的《流动资金借款合同》，工行漳州分行与厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司签订的《保证合同》，工行漳州分行与厨师集团公司签订的《最高额抵押合同》，以及工行漳州分行与陈清松、黄秀英签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示,内容不存在违反法律、法规强制性规定的情形，前述合同均为合法有效；《最高额抵押合同》签订后还依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。合同签订后，工行漳州分行依约发放贷款，厨师股份公司未能按期还本付息，各保证人也未承担相应担保责任，已构成违约，工行漳州分行对厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英享有的债权合法有效。工行漳州分行将本案债权转让给华融公司，华融公司受让债权后又转让给明策伟华公司，两次债权转让均系双方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨债务催收公告，向债务人通知债权转让的事实并催收债权；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务，因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。
二、关于明策伟华公司有权主张的债权本息多少问题。本案华融公司于2015年3月28日受让债权，后于2015年5月8日出让债权，其受让的债权以2015年3月10日作为基准日，即截止至2015年3月10日厨师股份公司借款的本金为7300000元，尚欠的利息为151342.22元。根据《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，华融公司承接本案不良贷款后对债务人享有原债权银行要求其支付原借款合同约定利息的同等权利。因此，截止华融公司出让债权前，其对厨师股份公司享有的债权本息为本金7300000元，利息为151342.22元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从华融公司受让债权后要求厨师股份公司继续按原合同约定的利率标准计付利息（包括罚息、复利）直至款项还清之日止，缺乏依据，不予支持；其有权主张的债权本息为华融公司持有债权期间享有的债权本息，即本金7300000元，利息151342.22元以及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息、复利）。
三、关于抵押权的实现及保证责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。工行漳州分行与厨师集团公司签订的《最高额抵押合同》、与各保证人签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经抵押人或保证人同意，抵押人或保证人继续按照原合同约定承担抵押、保证责任。因此明策伟华公司受让债权后依法取得抵押权，保证人也应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担保证责任。《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均约定，担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。本案贷款发生在上述《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》约定的期间和额度内，且《最高额抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记，因此，明策伟华公司请求就厨师集团公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据；明策伟华公司请求保证人厨师集团公司、美味食品公司、芳远印务公司、陈清松、黄秀英对厨师股份公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。
综上所述，本案债权转让合法有效；明策伟华受让不良债权后即取得原债权人工行漳州分行对债务人厨师股份公司的各项权利；但其主张享有从2015年5月9日至款项付清止的利息、罚息及复利，缺乏依据，不予支持。厨师股份公司、厨师集团公司、芳远印务公司、美味食品公司、陈清松、黄秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厨师食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付明策伟华有限公司金融不良债权本金7300000元、利息151342.22元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算利息（包括罚息、复利）；
二、陈清松、黄秀英对厨师股份有限公司上述债务在400000000元最高余额内承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向厨师食品股份有限公司追偿；
三、福建省厨师食品集团有限公司、漳州市芳远印务有限公司、漳州市美味食品有限公司对厨师股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向厨师食品股份有限公司追偿；
四、明策伟华有限公司有权对福建省厨师食品集团有限公司所提供抵押的、位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号】，在他项权证记载的范围内以折价或者拍卖、变卖所得的价款在63449200元最高余额内优先受偿。
五、明策伟华有限公司有权对福建省厨师食品集团有限公司所提供抵押的、位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】，在他项权证记载的范围内以折价或者拍卖、变卖所得的价款在37887000元最高余额内优先受偿。
六、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73862元，由明策伟华有限公司负担11079元，厨师食品股份有限公司、福建省厨师集团食品有限公司、漳州市芳远印务有限公司、漳州市美味食品有限公司、陈清松、黄秀英负担62873元。
如不服本判决，厨师食品股份有限公司、福建省厨师集团食品有限公司、漳州市芳远印务有限公司、漳州市美味食品有限公司、陈清松、黄秀英可在判决书送达之日起十五日内，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年六月六日
书记员 严小辉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。