黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初90号
原告:高源，男，1996年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：魏可，女，1996年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告高源与被告魏可合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月11日、5月15日庭审时，原告高源、被告魏可及委托诉讼代理人张立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的承包协议无效；2、判令被告退还原告承包费31000元、承包保证金10000元、包仓费5000元，合计46000元；3、判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的全部经济损失10000元；4、判令被告支付扣押原告的工资及配件费共计15000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原告和被告签订天天快递香坊分公司承包协议1份，协议约定：原告一次性向被告缴纳承包费31000元，被告将天天快递香坊分公司安埠片区的经营权发包给原告经营，原告还按照协议约定向被告交纳承包保证金10000元。因原告为初次接触快递业务，在双方签订协议时并不清楚天天快递总公司的相关规定。在原告接手经营之后，原告从总公司了解到未经过总公司的批准，快递片区不允许再次承包给第三方。当时原被告所签订的承包协议并未经过天天快递总公司的审批和同意，被告故意隐瞒此事，在被告无权发包的情况下，原被告所签订的协议应当认定为无效合同。因为原告经营的安埠片区是被告香坊分部的下属单位，系统公告通知等内容均需通过被告才能获取，因为被告系统经常欠费造成原告经营期间无法第一时间处理上级公司的公告通知内容，被总公司处以多次罚款，数额巨大，造成原告经营严重亏损。原告多次通知被告及时解决处理，但是被告至今尚未解决，原告根本无法正常经营其现在承包的片区站点。在原告接手该片区的快递站点之后，被告一直扣押着原告两个月的到件工资和派件费，跟据原告的相关证据统计，至今为止被告拖欠扣押原告的工资和派件费共计15000元左右。上述情况发生之后，原告曾多次找被告协商处理本次纠纷事宜，但是被告一直未给出合理的解决方案，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因为被告无权发包，双方签订的合同应当被认定为无效合同，被告应当全部返还原告承包费、承包保证金共计41000元。因为被告的故意隐瞒行为及违反公司规定等违约行为，导致原告经营期间产生严重的经济损失10000元左右，且因为在原告经营期间投入了人力、物力，故原告应得的工资和派件费，被告是无权扣押的，被告应当立即支付原告工资和派件费共计15000元左右。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法诉至本院，希望法院依法公正审理，支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、双方协议不存在法定无效情形。双方承包协议是双方真实意思表示，并不损害国家、社会、第三方的合法权益，更没有违背法律、法规的强制性规定，即不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。双方签订的承包协议约定，协议自双方签字盖章后便发生法律效力，并不存在约定的合同无效情形，且双方已经就承包协议开始实际履行。天天快递香坊分公司和被告的合同并不影响原被告双方合同的效力。根据《合同法》的规定，合同具有严格的相对性，被告与天天快递香坊分公司签订的协议仅是对天天快递香坊分公司与被告之间权利义务的确认，若天天快递香坊分公司认为被告违约，天天快递香坊分公司有权解除合同或主张违约赔偿责任，但天天快递香坊分公司与被告签订的协议依法并不影响原被告之间协议的效力。即便如原告主张的那样，天天快递香坊分公司与被告之间合同约定不允许转包，也不能以该条款认定原被告双方合同的效力，原告应该依约履行合同义务；二、原告违背合同约定，不但在承包过程中违规操作，而且单方终止合同履行，其无权要求返还承包费和保证金，更无权主张赔偿损失。为了发展快递经营，原被告签订承包协议，但原告在派件过程中违规操作，给被告和整个片区天天快递的发展造成了及其恶劣的影响。同时，因原告自身经营不善、违规操作等原因，导致其经营利润较低、甚至没有利润，原告便编织理由，违背合同约定单方终止合同履行，给被告造成了严重的经济损失，并导致被告不得不结束经营快递业务，故双方合同无法履行的过错在原告，被告依法、依约无需返还承包费和保证金，且双方协议第三条第5项明确约定，乙方（指原告，以下同）不能完成本协议一个周期的工作，应向甲方（指被告，以下同）赔偿损失且保证金不予返还。故违约方、过错方是原告，原告主张损失赔偿没有任何法律和事实依据；三、原告尚欠被告包仓费、司机费及被告为原告垫付的罚款、发件费、邮单成本费等合计9747.5元，即便被告应向原告支付派件费，也应先扣除上述费用。原被告承包协议约定，快件包仓费由双方共同承担，每月各承担1000元，原告尚欠被告1个月的包仓费。由于原告不用心经营，其自己没有雇佣取派件司机，便和被告共用一个司机，司机工资为每月6000元，原告承担2000元，由被告代付后再从派件费中扣除，现原告尚欠被告垫付的司机工资2000元。原被告双方共用一个快递户名，由于原告经营中的违规行为，导致被告遭受天天快递公司系统罚款近4000元。另原告尚欠被告发件费1785.3元、邮单成本费962.5元。上述费用亦应从需支付给原告的派件费中扣除。综上所述，原被告双方签订的承包合同并不存在法定或约定无效情形，原告合同无效的主张不能成立，且由于原告违规操作、单方终止合同的行为给被告造成了严重损失，被告不仅无需向原告赔偿损失，而且保留向原告主张损失赔偿的权利。即便需向原告支付派件费，也应将被告代原告支付的包仓费、司机工资、罚款等扣除，故请法院依法审理，驳回原告全部无理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、天天快递香坊分公司承包协议，拟证明：根据附加协议第2条，证明被告签约时并不是香坊分公司法定负责人，还证明双方协议中约定保证金、包仓费等费用；
证据二、2016年6月17日收条、2016年6月17日微信支付交易记录截屏、2016年6月21日微信支付交易记录截屏各1份（均为复印件），拟证明：原告已经向被告支付了承包费（即合同上的加盟费）31000元，保证金10000元，包仓费5000元；
证据三、2016年10月14日原告与天天快递香坊分公司负责人签订的协议，拟证明：2016年10月14日以后，被告已经不再实际经营天天快递香坊分公司。
被告对原告举示的证据一质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明的问题有异议。上述协第三条第5项明确约定乙方未能完成本门协议一个周期的工作，乙方将补偿给甲方造成的损失，并且保证金不予返还。结合本案情况，原告在单方认定合同无效的情况下便终止合同的履行，被告依法无需向其返还保证金、承包费，并且保留向原告主张损失赔偿的权利；2、该协议附加协议第2条可以认定原告在签订合同时对被告的承包情况十分清楚；3、附加协议第3条能够证明原告应每月向被告支付包仓费1000元，该部分费用是被告代原告上交给天天总公司。
被告对原告举示的证据二质证认为：对原告签字的收条真实性和证明的问题均无异议，对微信记录的真实性有异议。该两份记录从证据形式的角度来讲，属于电子数据，并不属于书证，根据民事证据规则的规定，应经过公证机关的依法公正或由法院依法调取才能作为定案依据。其中对5000元的费用，是当时原告要承包快递片区双方意向协议时原告支付的定金，此款已包含在2016年6月17日收条中的26000元中，剩余15000元的微信转账款确实是10000元保证金和5000元的承包费。
被告对原告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据签约双方并不包含本案被告，被告无法确认该证据的真实性，若天天快递香坊分公司继续与原告存在合作关系，应属公司行为，但该证据没有天天快递香坊分公司的公章，该证据与本案没有关联性，且被告也有意与原告解决纠纷，不存在原告所说的找不到人的情况。
被告举示证据情况如下：
证据一、录像材料，拟证明：原告与被告合作期间，原告违规操作，给被告和天天快递香坊分公司造成了严重的名誉损失，导致被告遭受天天快递香坊分公司延误快件罚款；
证据二、关于《天天快递香坊分公司承包协议》纠纷通知书，拟证明：2016年9月20日，被告发现原告违规操作并使被告遭受系统罚款后，原告于2016年10月1日向被告发出通知，其单方以合同无效为由，擅自终止合同履行，违背了双方承包合同的约定，因此原告无权要求被告返还承包费和保证金，同时被告保留向原告主张损失赔偿的权利；
证据三、苗某某与魏可签订的天天快递香坊分公司承包协议，拟证明：该证据并没有约定限制乙方对外转包或者分片经营，恰恰能够证明被告根据其所在片区公司快递发展的需要，对外分片或分包经营，另外根据民事证据规则谁主张谁举证，原告主张天天快递公司禁止分包经营，应举示相关的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果，现被告为方便法院审明事实，依法作出公平公正的判决，特举示该证据，以反驳原告的诉讼主张。该证据恰恰能够证明是原告以虚构的天天快递限制分片经营的理由违背该合同约定，单方中止合同履行。
原告对被告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性没有异议，这个件当时原告确实取走了,当天收件人将此件在原告的片区取走了。
原告对被告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。该证据并不证明在2016年9月20日双方才产生矛盾，而是在这之前因双方履行合同而产生的矛盾。
原告对被告举示的证据三质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院确认：对原告举示的证据一、证据二其中的收条、因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信；对原告举示的证据二其中的2份微信截屏，因被告对该证据的转款事实无异议，且没有举示相关证据以否定该证据的真实性，本院予以采信。对原告举示的证据三，被告对该证据的真实性有异议，但没有举示相关证据以否定该证据的真实性，本院予以采信。对被告举示的证据一、证据二、证据三，因原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年5月1日，被告与黑龙江天天快递服务有限公司香坊分公司负责人苗文博签订天天快递香坊分公司承包协议，承包了黑龙江天天快递服务有限公司香坊分公司部分片区的快递经营权，期限一年。2016年7月1日，原被告签订另1份天天快递香坊分公司承包协议（以下简称承包协议），被告将其承包的安埠片区的快递经营权转包给了原告。承包协议约定：被告同意原告以承包的方式自负盈亏经营，经营期限为2016年7月1日至2017年7月1日，原告一次性向被告交纳加盟费（承包费）31000元，承包保证金10000元，附加协议约定包仓费（快递平台使用费）半年内为每月为1000元。承包协议第三条第5项约定：“如乙方未能完成本协议一个周期的工作，乙方将补偿给甲方造成损失的所有费用并且保证金不予退还。”协议签订后，双方即开始实际履行。2016年10月1日，原告向被告发出关于《天天快递香坊分公司承包协议》纠纷通知书，称双方协议至今，原告已按协议约定向被告共支付41000元，因原告从天天快递总公司了解到未经总公司批准，快递片区不允许再次承包给第三方，双方所签订的协议应认定无效，由于被告原因，致使原告经营期间被天天快递总公司罚款等原因，故通知被告7日内与原告办理返还交接手续，全额退还加盟费和承包保证金，逾期将关闭天天快递香坊分公司安埠片区快递站点。2016年10月8日，原告暂停了安埠片区快递站点营业。承包协议签订后，原告实际经营安埠片区快递站点99天。2016年10月17日，因原告终止了承包协议的履行导致被告业务受到影响，被告终止了其与黑龙江天天快递服务有限公司香坊分公司负责人苗文博签订的天天快递香坊分公司承包协议的履行。另查：2016年6月17日，原告交付被告承包费26000元，剩余承包费5000元，保证金10000元双方约定3日内补齐，同时被告出具载有上述内容的收条1份。2016年6月17日08:41：01，原告通过微信向被告转款5000元，2016年6月21日09:37：28，原告通过微信向被告转款15000元，上述款项其中15000元双方确认为原告支付剩余承包费5000元和保证金10000元。对于5000元微信转款，原告称系预支的5个月的包仓费，但原告不能提供收条。被告称此款是当时原告要承包快递片区双方意向协议时原告支付的定金，此款已包含在被告2016年6月17日所出具收条中的26000元款项内。原告要求被告赔偿因被告的违约行为给原告造成的全部经济损失10000元和支付扣押原告工资及配件费合计15000元的诉讼请求，未提供相应的证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告双方所签订的天天快递香坊分公司承包协议系双方真实意思表示，原告未举示证据证明双方协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议应认定有效，双方应按协议约定履行，原告单方面通知被告解除协议并关闭天天快递香坊分公司安埠片区快递站点的行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定内容，保证金10000不应返还原告。原告所交纳的加盟费31000元应视为双方协议期内的经营权的使用费用，应按原告的实际经营期限按比例扣除，剩余部分应予返还。原告请求的包仓费5000元，被告抗辩此款为协议定金，并已包含在2016年6月17日收条的26000元款项中，因该笔转款在被告出具2016年6月17日金额为26000元收条的当日，被告的抗辩理由符合交易习惯和常理，对此款项原告不能提供其他证据以证明该款项为包仓费，且原告在2016年10月1日向被告发出的关于《天天快递香坊分公司承包协议》纠纷通知书中自认按协议约定向被告共支付41000元的事实，故被告针对此笔转款的抗辩理由成立。原告要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的全部经济损失10000元和支付扣押原告工资及配件费合计15000元的诉讼请求未提交相应的证据予以佐证，原告的该项诉讼请求无事实依据，其所举示的证据亦不能充分证明其主张。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。被告关于原告的诉讼请求的部分抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏可返还原告高源承包费(加盟费)22591.78元（31000元-31000元/365天×99天），自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告高源的其他诉讼请求。
案件受理费1575元（原告已预交），原告高源负担1210元，被告魏可负担365元。上述由被告魏可负担的案件受理费，被告魏可于本判决生效后与上款一并给付原告高源。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 丁野航