北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54555号
原告：北京阿尔肯阀门有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院5号楼5-12B室。
法定代表人：朱吉胜，总经理。
委托诉讼代理人：郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告：山西龙镁伟业科技有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际十一层1106室。
法定代表人：杨庆锋，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏林，男，山西龙镁伟业科技有限公司员工。
原告北京阿尔肯阀门有限公司（以下简称阿尔肯公司）与被告山西龙镁伟业科技有限公司（以下简称龙镁公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与审判员程红、张秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿尔肯公司的委托诉讼代理人郝鲁，被告龙镁公司的委托诉讼代理人郭鹏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阿尔肯公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙镁公司支付合同欠款120071.9元；2、判令龙镁公司支付自2015年2月4日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令龙镁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：阿尔肯公司与龙镁公司于2011年11月3日签订工矿产品购销合同，约定合同金额为569220元。后双方于2013年6月24日经过对账显示，截至2012年10月29日止，龙镁公司尚欠阿尔肯公司货款285830.4元。后龙镁公司于2013年6月26日支付10万元，于2014年3月19日支付35758.5元，于2015年2月3日支付3万元，尚欠货款120071.9元至今未予支付。故阿尔肯公司诉至法院，望判如所请。
龙镁公司答辩称：阿尔肯公司提供的阀门出现质量问题，应扣除相关设备款项；阿尔肯公司的利息计算缺乏相关事实和法律依据。故不同意阿尔肯公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月3日，龙镁公司作为买受方（甲方）、阿尔肯公司作为出卖方（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定标的物名称见合同附件表，总价569220元；质量说明按国家相关行业标准及附件《技术协议书》规定；付款方式：预付30%，买方派人到卖方工厂验收，检验合格后付款至70%发货，自发货之日起经验收合格后凭17%全额增值税发票90天内付款至90%，其余10%质保金无质量问题质保期后付清；2011年12月4日前标的物抵达买受方指定地点，运费及包装费由出卖方负责，货到现场需验货，运输出现的损坏和使用过程中不合格的产品由出卖方负责；安装调试合格后一年或自收到货物之日起18个月，时间以先到为准；要求详见《技术协议书》；本合同自预付款打款之日起生效；技术规格书与本合同具有同等法律效益。该合同附件表载明了产品名称、型号、规格、数量、单价等信息，并载明：交货周期为30天，此价格为含税，含运费，含包装费；所有阀门、执行器为我公司生产，质量期为货到之日起18个月或安装调试合格后12个月以先到为限。
2011年11月7日、2011年12月1日，龙镁公司作为甲方、阿尔肯公司作为乙方先后签订两份《合同变更函》，将总合同额变更为569030元。
2013年6月24日，阿尔肯公司作为供方与龙镁公司作为需方签订对账单，确认合同金额为1814081.5元，付款金额为1528251.1元，应收款285830.4元；综上附件所述：贵公司截止2012-10-29止欠款总额为285830.4元。龙镁公司在该对账单上加盖了公章。
龙镁公司先后于2013年6月26日、2014年3月19日、2015年2月3日向阿尔肯公司支付了10万元、35758.5元、3万元。
审理中，龙镁公司主张其与韩国浦项集团直属贸易公司浦亚实业有限公司签署《位于江原道工厂的镁冶炼设施合同》，将从阿尔肯公司处采购之涉案阀门设备用于韩国镁冶炼项目，龙镁公司于2012年9月21日收到韩国浦亚实业有限公司关于设备出现问题的邮件，其中邮件中涉及涉案阀门的质量问题，具体为手动球阀泄露，产生费用19539720韩元，折合人民币约为12万元；龙镁公司将此情况告知阿尔肯公司，要求其提供解决方案，但阿尔肯公司未予回复；韩方为此更换问题阀门并扣除了龙镁公司相关设备款。龙镁公司就此提交（2016）并南证经字第4230号公证书对此加以证明，其中2012年9月21日主题为《韩国现场关于还原炉&精炼炉SITEREPAIR的费用赔偿要求》的电子邮件载明：关于还原炉和精炼炉设备，韩国现场转过来资料，要求贵公司对于SITE制作等费用进行赔偿，附件为发票和具体的费用清单；请确认。该电子邮件附件为外文证据，经本院释明，龙镁公司未在限期内向本院提交该外文证据的中文译本。该公证书中并有2015年7月1日，浦项中国投资有限公司上海分公司工作人员向龙镁公司发送电子邮件，其中载明：贵公司提供的设备由于各种问题无法正常运行，我方根据合14.2E，14.3E项，采取补救措施，发生费用为USD407690.00（内容详见2012-09-21日发送邮件并附发票；2013-1-22日再发送公文），根据合同14.4A项，贵公司得到发票后30日内必须支付，但是贵公司目前为止仍未赔付；给我方当时的生产上造成各种不便以及巨大的经济损失，我方根据合同14.1要求贵公司赔偿因为设备不能正常运行造成的经济损失。
审理中，龙镁公司主张其曾将涉案产品存在质量问题的事实通知阿尔肯公司，但龙镁公司并未就此举证加以证明。审理中，阿尔肯公司主张质保期应自2011年12月4日起计算18个月。对此，龙镁公司主张因在安装调试期间发生质量问题，故质保期尚未届满。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《合同变更函》、对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：阿尔肯公司与龙镁公司之间签订的《工矿产品购销合同》、《合同变更函》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。阿尔肯公司已依约履行了供货义务，龙镁公司应依约承担支付货款的责任。龙镁公司主张阿尔肯公司供应之货物存在质量问题，导致龙镁公司需向第三方承担赔偿责任。但龙镁公司提交之公证书不足以证明第三方向其主张的赔偿责任系因阿尔肯公司供应之货物存在质量问题造成，龙镁公司亦未提供证据证明其在质保期内向阿尔肯公司提出过质量问题，且龙镁公司在第三方向其主张赔偿责任之后，仍在阿尔肯公司出具的对账单上加盖公章确认欠款，并支付了部分货款，综上，对龙镁公司提出的上述答辩意见，本院不予采信。阿尔肯公司有权要求龙镁公司支付剩余货款。龙镁公司未依约履行付款责任，应向阿尔肯公司支付逾期付款利息。故对阿尔肯公司的诉讼请求，本院予以支持。阿尔肯公司主张之货款利息计算标准缺乏依据，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西龙镁伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京阿尔肯阀门有限公司货款120071.9元；
二、被告山西龙镁伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京阿尔肯阀门有限公司货款利息（以120071.9元为基数，自二〇一五年二月四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京阿尔肯阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告山西龙镁伟业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 程 红
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龚燕群