河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1042号
原告：河南微纵电子商务有限公司,住所地郑州航空港区四港联动大道东侧25号6号楼二层201室、7号楼一层105室。
法定代表人：于丹丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹沐阳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：高园，女，1982年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告河南微纵电子商务有限公司与被告高园合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,于2017年4月27日、2017年5月10日分别公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月25日再次公开开庭审理了本案。原告河南微纵电子商务有限公司的委托诉讼代理人曹沐阳、马娜娜，被告高园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南微纵电子商务有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《洋咖跨境电商＆政通路实体店合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.被告赔偿原告货物损失516523.50元，设计费、装修费及其他花费共计334161.70元和上述费用按年利率4.8%自2016年10月计算至起诉之日的利息17013元，共计867698元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原、被告签订了《合作协议》，双方约定在郑州市××区政通路开设一家“洋咖社区旗舰店”，合同明确约定经营期限为一年，店铺的设计费及前期铺货的费用由原告承担，其他开店的费用由双方各负担一半，由被告负责日常经营。2016年10月底，原告的工作人员到店内盘库时发现被告已将店铺私自关闭，并将店内货物全部转移，且原告通过多种方式联系被告，均未获得回应。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告高园辩称，在清算清楚双方的纠纷后同意解除合同；原告的损失是其自己违约造成的，因原告没有交租金导致其必须换地址、转移货物；原告诉请的损失数额过高，货物损失中有已经下架的或破损后返还原告的，且其已经通过POS机向原告回款82740.60元，通过转账给李顺姿向原告回款58704.65元；在经营过程中各项杂费和工人工资是由其支出的，且其自己也对店铺进行了装修，要求予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的盛俊的任职证明、身份证复印件、陈砦花卉市场货物的《最终盘点清单》和被告提交的《合作协议》、微信回款转账凭证、《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《合作协议》、供货清单、首次铺货清单、后续补货清单、《销售货物或提供应税劳务清单》、《购销合同》、转账凭证、《商业空间设计合同条例》、《商业房屋租赁合同》，被告对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，应当作为有效证据予以使用；2.原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人任职证明，被告对其真实性有异议，认为与其签合同时的法定代表人是盛俊，并非现在的法定代表人，由于法定代表人的变更并不影响原、被告之间的合同效力，故该组证据应作为有效证据使用；3.原告提交的盛俊出具的《关于洋咖店铺政通路实体店私自关店情况说明》、POS机记录复印件，被告对其证明内容有异议，但对其真实性未表示异议，应作为有效证据予以使用；4.原告提交的固定资产明细、消耗品支出明细，被告认为其真实性无法核实，由于原告在本案中并没有主张固定资产和消耗品损失，故该组证据不能作为本案的证据予以采信；5.被告提交的店铺杂费转账凭证、硬装转账凭证、《河南省装饰装修工程施工合同协议条款》、《木工工程施工协议书》、工人工资转账记录，原告对其真实性无异议，仅对其关联性有异议，由于杂费、装修、工人工资等支出均属于双方前期预算的内容，故对其关联性本院予以认定；6.被告提交的POS机小票和台账记录，原告对其真实性有异议，认为POS机小票存在重复叠加的情况，且与台账出入较大，对于该组证据本院将结合原告提交的POS机记录复印件综合予以认定；7.被告提交的收条及灯饰出货单，原告对其真实性未表示异议，仅认为该公司没有收到收条，收条上的数额与合同上的数额不一致，且合同是被告与装修公司签订的，不应由个人出具收条，对该组证据本院将结合原、被告提交的其他证据及双方的庭审陈述综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，原、被告签订了《合作协议》一份，协议约定原告同意被告在郑州市××区政通路建立合作商家，共同经营洋咖（政通路）社区旗舰店，其中原告的权利和义务是为被告提供统一的店铺VI设计、供应产品及相应的宣传资料，提供统一的运作模式和业务管理流程以及教育培训服务，提供线上分销渠道，被告的权利和义务是按照国家法律、法规从事经营并拥有店铺的日常经营权，如被告在本市变更营业地址，须提前向原告提交变更申请，原告按新建加盟店程序审查批准后方可变更，在双方的经营过程中如一方因资金问题造成店铺无法正常运营或者履行合同，视为自动退出并放弃经营者权益；合同另约定，前期资金投入为双方按50%的比例支出，铺货投入由原告承担，双方的前期投入预算为租金40万元、店铺设计5-8万元、装修费29万元、人员工资每月2万元、店铺杂费合计2700元，共计875700元，扣除设计费外，剩余的按照50%比例为437842元，其中第一笔投资资金为租金233000元，由被告先行垫付，装修费用预计为290000元，由原告先行垫付，双方根据实际支出发票进行最终的资金结算；被告每周向原告提供财务对账表，每周核算一次库存信息，随财务对账表一起提交原告，双方根据财务分析报告进行利润分配，财务结算周期为半个月，但可根据金额的具体情况进行结算周期的商议，双方的利润配比保持线上（APP和PC端）和线下（店内提货）一致，原告占60%，被告占40%。
2016年4月18日，原、被告和刘向娜签订了《商业房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为8年，自2016年5月15日至2024年3月21日，合同签订当日，原、被告向刘向娜一次性交纳房屋押金34000元，合同期满退还，房屋租金第一年为400000元，按照每半年交一次，每次租金日前一个月交清半年租金，每逾期一日须承担5000元的违约金。当日，原告将租金117000元转给被告，由被告向刘向娜交纳上半年租金共计234000元，但双方均未交下半年租金。
2016年4月22日，原告与郑州而已品牌策划有限公司签订《商业空间设计合同条列》，约定郑州而已品牌策划有限公司为政通路洋咖旗舰店提供设计服务，合同报价40000元（含税43200元），约定收款人为段伟军，另双方还约定如果原告最终未将项目交郑州而已品牌策划有限公司施工，设计费上浮10000元；2016年4月25日，原告以“实体店设计费用预付款”为由向段伟军转款20000元；2016年5月10日，原告再次以“实体店装修设计预付款”为由向段伟军转款5000元；2016年6月8日，原告以“实体店装修设计费用尾款”为由向段伟军转款30000元，共计55000元。
2016年4月23日，被告爱人武向阳与河南丰垠达装饰工程有限公司签订《河南省装饰装修工程施工合同协议条款》一份，双方约定由河南丰垠达装饰工程有限公司对位于政通路交通路的店铺进行装修，装修总价款为100317元；期间武向阳再次与河南德美家具有限公司签订《木工工程施工协议书》一份，双方约定由河南德美家具有限公司对洋咖政通路旗舰店进行木工施工，总价款为125600元。2016年4月18日，原告以“合作商家、租金+空调+拆墙”为名向被告转款146000元（其中包含租金117000元）；2016年5月3日，原告以“实体店门头装修费用”为由向被告转款12500元；2016年5月4日，原告以“实体店装修预支款”为由向被告转款20000元；2016年5月23日，原告以“实体店装修预付款”为由向被告转款50000元；2016年5月27日，原告分别以“实体店装修预付款”、“实体店装修费用尾款”为由向被告转款20000元、28211.70元，以上，原告共支付给被告装修款159711.70元、租金117000元。另，2016年5月27日，原告以“实体店壁纸打印、高喷”为由向梁晓峰转款2450元。
洋咖社区旗舰店正式营业后，原告经被告确认后向该店内铺货、补货、退货共计516523.50元(成本价)，根据原告提交的2016年6月1日至2016年8月14日的POS机记录，被告在销售过程中向原告回款45478.85元，加上被告提交的2016年5月31日共计943.70元（320.30元+231.20元+106元+18元+96.50元+125.90元+45.80元）的签购单及其向原告员工李顺姿转账的回款58704.65元（5519.10元+35120.20元+8065.35元+10000元），被告共向原告回款105127.20元。后双方因货款结算、工人工资以及下半年的房屋租金支付发生纠纷，被告在未通知原告的情况下将店铺中的154箱货物转移至陈砦花卉大学路店，原告遂将以上商品扣留。庭审中，原、被告均认可该154箱货物的成本价为263364元。
2017年1月12日，原告与被告及其爱人武向阳签订《协议书》一份，双方同意将有争议的154箱货物存放陈砦花卉大学路店的仓库，由双方共同上锁，并委托郑州花之舞市场管理咨询有限公司进行监管，每月的仓库费为1020元，监管截止至2017年7月11日，逾期视为双方自动放弃货物、按照废物处理，若双方协商达成一致意见，由双方同时到场确认后，其中一方方可将货物拉走。
庭审中，为了防止损失的继续扩大，本院要求原、被告双方及时将以上货物进行处理，但原告以公司搬迁没有人处理为由，被告以原告未到现场进行处理为由，均没有采取合理的措施致使损失进一步扩大。
另查明，庭审中，原、被告均认可双方签订的《合作协议》时效为1年；原告称主张的货物损失为全部货物的成本价，且没有扣除双方共同放置在陈砦仓库的154箱货物，也认可被告关于其单月支付工人工资13100（2600元+2300元+2300元+1800元+1800元+2300元）元的意见，并主张在诉讼请求中扣除被告的回款数额及其应负担的工人工资。
本院认为，关于原告主张的解除双方签订的《合作协议》，由于双方在庭审中均认可店铺已经实际不再经营，合同已经不具备履行的条件，且原告主张解除，被告同意解除，故本院予以支持。
关于原告主张的货物损失，被告违反协议约定转移货物，构成违约，对因此造成原告的损失，应予以赔偿。被告辩称原告的货物损失与实际不符，有些货物已经下架或因破损返还原告，且原告的铺货清单中存在重复，由于被告没有提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信；庭审中，原告认可诉讼请求中的货物损失没有扣除双方共同放置在陈砦仓库的154箱货物，成本价为263364元，虽然原告称这些货物已经过期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告在被告违约转移货物且知道货物存放地址后，未采取适当的措施致使损失扩大，应对该部分损失承担过错责任，综合分析双方的过错程度，原告应对该部分货物损失承担50%的责任；又因为原告主张的货物损失是自双方营业开始铺货的总价款，故应扣除被告在此期间给原告的回款105127.20元，故原告的货物损失为279714.30元（516523.50元-263364元×50%-105127.20元）。
关于原告主张的装修费、设计费以及其他损失问题，原、被告签订《合作协议》之后，应各自履行自己的义务，双方的协议约定第一笔租金由被告先行垫付，后期各项支出双方各自承担一半，由于双方均已经按照约定支付了上半年租金的一半，故剩余租金应由双方共同支付，根据《商业房屋租赁合同》的约定，应提前一个月交付下半年租金，但双方均未交付，是双方共同的过错导致商铺必须换地址，进而导致原告产生设计费、装修费、其他费用等损失，由于双方的协议履行期限为一年，故其中的设计费、装修费、其他费用的损失应由双方各自承担25%；其中装修费，由于原、被告在合同中约定原告应先行垫付全部的装修费用，而原告在被告签订《河南省装饰装修工程施工合同协议条款》和《木工工程施工协议书》后陆续向其转装修款的数额为159711.70元，由于被告签订两份装修合同总价款为225917元（100317元+125600元），故对被告因装修垫付66205.30元（225917元-159711.70元）的装修款予以认定，由于被告没有足额支付其应负担的装修费，故原告的装修损失为74992.83元﹝（225917元÷2-66205.30元）+225917元÷2×25%﹞；其中设计费，原告与郑州而已品牌策划有限公司签订的《商业空间设计合同条列》约定的设计费为53200元，但原告实际转账为55000元，故原告的设计费损失为13750（55000元×25%）元；其中其他费用，由于被告并未按照双方协议约定负担该笔费用的一半，故原告的损失为1531.25元（2450元÷2+2450元÷2×25%）。
关于工人工资支出，被告提供的月工资转账记录为13100元，原告予以认可，故被告的工资支出为78600（13100元/月×6个月）元，根据双方协议约定，应由原告承担一半，即39300元（78600元×50%）。
关于杂费支出，虽然被告辩称杂费是由其支付的，应予以扣除，但杂费与货物损失、装修费、设计费、工人工资并不属于同一种类，且原告不同意互相抵消，故对其辩称本院不予支持。
综上所述，原告的实际损失为330688.38（279714.30元+74992.83元+13750元+1531.25元-39300元）元。关于原告主张的按照年利率4.8%，以实际损失为基数，自2016年10月计算至起诉之日止的利息损失，因双方协议没有约定，故本院不予支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告河南微纵电子商务有限公司与被告高园之间签订的《洋咖跨境电商＆政通路实体店合作协议》；
二、被告高园于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南微纵电子商务有限公司330688.38元；
三、驳回原告河南微纵电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12476元，由原告河南微纵电子商务有限公司负担7721元，由被告高园负担4755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 丁宇宏
人民陪审员 许和峰
二〇一七年九月十二日
法官 助理 高 天
书 记 员 李佳贝