河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第86号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人马卫红（别名马薇），女，1983年1月出生，汉族。因涉嫌故意杀人罪，2012年6月27日被鹤壁市公安局第四分局监视居住，同年7月3日被该局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2012年7月16日被鹤壁市公安局第四分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人马卫红犯故意伤害罪，于2013年4月29日向本院提起公诉。本院于2013年11月24日作出（2013）山刑初字第62号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人马卫红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；二、犯罪工具菜刀一把予以没收；三、被告人马卫红于判决生效后十日内赔偿附带民事原告人杜X经济损失共计172510.3元；四、驳回附带民事原告人杜X的其他诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事原告人杜X及其法定代理人杜XX、原审被告人马卫红均未提出上诉，该判决民事部分已发生法律效力。鹤壁市山城区人民检察院提出抗诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）鹤刑二终字第28号刑事附带民事裁定书，裁定：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山刑初字第62号刑事附带民事判决书的刑事判决部分；二、本案刑事部分发回鹤壁市山城区人民法院重新审理。我院于2014年5月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员何芳莉出庭支持公诉，被告人马卫红到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂，经河南省鹤壁市中级人民法院批准，本案延期三个月审理，现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
2012年6月26日7时许，马卫红在鹤壁市山城区春雷路制药厂家属院2号楼中单元3楼南户内与杜X父亲杜XX发生争吵，杜XX及其儿子离开家后，马卫红从厨房拿起菜刀到西卧室内，朝躺在床上的杜X连砍20余刀，马卫红持同一菜刀砍伤自己右颈部。经法医鉴定，杜X体表创口长度已构成轻伤，右下肢损伤程度已构成重伤。
公诉机关认为，被告人采用特别残忍手段致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马卫红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年1月份左右，被告人马卫红与杜XX（被害人杜X之父亲）二人开始在鹤壁市山城区春雷路制药厂家属院2号楼中单元3楼南户同居。2012年6月26日7时许，马卫红与杜XX因琐事发生争吵，杜XX及其儿子离开家后，马卫红从厨房拿起菜刀到西卧室内朝躺在床上的，当时只有4岁的幼女杜X连砍20余刀，随后持同一菜刀砍伤自己右颈部，自杀未果。事后马卫红乘坐公交车到淇滨区淇河桥附近，群众看到其颈部有伤报警时，马卫红向110处警人员说明山城区有个女孩儿受伤，请求先救孩子，并告知女孩儿的具体位置。110处警人员赶到后将马卫红带走。
经鹤壁市公安局鉴定，杜X体表创口长度属于成轻伤，右下肢损伤程度已构成重伤。
另查明：原审宣判后，河南众益司法鉴定中心提出撤销作为原判依据的该中心鉴定意见，致使认定被害人伤残程度的事实不清，证据不足。被害人的父亲杜XX认为被害人伤及神经，而神经鉴定（伤残等级鉴定）需杜X十八岁才能做此项鉴定，故提出待杜X十八岁时做伤残等级鉴定，坚持不在此案审理期间做伤残等级鉴定。
以上案件事实，经庭审举证、质证，由下列证据予以证实：
书证：（1）被告人户籍证明，载明马卫红1983年1月25日出生；（2）出警证明及110接处警情况登记表，证实：金山派出所治安大队民警接到110指令后，在淇河桥北岸西侧找到马卫红，经询问得知其在山城区家属院内将杜X砍伤。春雷派出所民警在马卫红所述地点发现受伤的杜X。金山派出所民警将马卫红控制后，在第二人民医院将其移交至春雷刑警队民警；（3）杜X的病例，证实：被害人杜X案发后在医院的治疗情况。
辨认笔录、勘验检查笔录：（1）辨认笔录2份，证实马卫红辨认出其砍伤杜X时所用的菜刀，杜X辨认出砍伤自己的人是马卫红。（2）鹤壁市公安局第四分局制作的山公（刑）勘（2012）062601号现场勘验检查工作记录；（3）扣押清单，载明：公安机关为查清案件事实，扣押被告人衣物情况。
鉴定意见：（1）鹤壁市公安局出具的公（鹤）鉴（DNA）字（2012）157号生物物证检验报告，载明提取的检材为被告人、被害人斑迹的情况；（2）鹤壁市公安局出具的公（鹤）鉴（活）字（2012）202号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：被害人杜X体表创口长度属于轻伤；（3）鹤壁市公安局出具的（鹤）公（刑）鉴（活检）字（2013）011号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：被害人杜X之损伤属于重伤。
证人证言：
（1）证人杜XX的证言证实：杜XX和马卫红2012年1月开始同居。2012年6月26日7时许杜XX离开家，10时许接到春雷派出所民警电话让其赶快回家，到家后发现女儿杜X满身是血在西屋躺着。2014年11月6日，杜XX表示：其对原审中杜X鉴定意见中的重伤无意见，对伤残等级鉴定有异议，但认为神经鉴定要待杜X十八岁才可以做，坚持要到杜X十八岁时做伤残等级鉴定。
（2）证人孙X（鹤壁市人民医院急诊科医生）、周桂琴（护士）证言证实：2012年6月26日上午10时20分许接到120出诊电话，孙X、周桂琴赶到春雷路南段制药厂家属院中单元3楼南户，发现卧室内有个4岁左右的女孩躺在床上，地上一大片血。孙X对该女孩进行紧急包扎，送到职工医院进行急救。
（3）证人杨XX的证言证实：杨XX在淇滨区107国道淇河桥摆摊卖凉皮和泳衣。2012年6月26日9点多，杨XX和邻居看到马卫红身上有血，杨XX的邻居打电话报警。马卫红说先救老区的人。后来杨XX和邻居又拨打了110，马卫红自己在电话里给警察说了小女孩的地址等情况。处警民警到场后又打了120将其带走。
（4）证人罗XX的证言证实：罗XX在淇滨区107国道淇河桥摆摊做生意。2012年6月26日9点多，罗XX看到马卫红全身是血，就让其妹妹去邻居的摊上报警。罗XX听马卫红说自己做错事不想活了，就让其报警。马卫红又用罗XX的手机报警，并向民警说明其砍伤人的情况。
（5）证人刘X（春雷分局处警民警）的证言证实：2012年6月26日上午9时45分，刘X接到110指挥中心报警电话，说山城区春雷路制药厂家属院有人被砍伤。刘X立即赶到现场，冰河被害人父亲联系后一起进入被害人家，现场发现卧室床尾的地上躺着满身是血的杜X。
（6）证人王XX（马卫红母亲）、马平只（马卫红父亲）的证言证实：马卫红没有病史，精神正常。
（7）证人王月X（马卫红阿姨）的证言：2012年6月26日上午10许，马月芹接到电话说马卫红全身是血，让其去看看。
（8）证人李XX（马卫红和杜XX的邻居）的证言证实：2012年6月26日上午10时30分许，李XX听见楼下有人吵闹，下楼后听说三楼南户女主人把4岁杜X砍伤了。
5、被害人杜X的陈述证实：案发当天，杜X在其哥哥屋里的床上玩。杜X让马卫红喂其吃饭，马卫红不喂就出去了。后来马卫红拿了一把菜刀砍杜X的胳膊、腿、腰、背和手。杜X喊叫，马卫红就捂住其嘴。杜X怕马卫红砍她，就从床上滚到了地上，马卫红就不再砍了。
6、被告人马卫红的供述及辩解证实：2012年6月26日早上，马卫红和杜XX因琐事发生争吵，杜XX及其儿子离开家后，马卫红感觉很委屈，便从厨房拿起菜刀，走到西卧室朝躺在床上的杜X身上乱砍，又用菜刀砍了自己的脖子。之后马卫红乘公交车到了淇滨区淇河桥附近，有人打110报警。马卫红对110说山城区有个女孩受伤，先救女孩，并告知孩子的具体位置。后来经查将马卫红带走。
本院认为，被告人马卫红使用菜刀故意对年仅4岁的幼女的身体多处实施伤害，致被害人体表创口长度构成轻伤、右下肢损伤程度构成重伤，其行为已构成故意伤害罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人马卫红明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，并主动告知处警人员被害人的所处准确位置，请求处警民警先救被害人，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。
综上所述，案经合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。马卫红监视居住2012年6月27日至2012年7月2日，折抵刑期3日，即刑期自2012年7月3日起至2021年6月29日止。）
二、犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 王 珂
人民陪审员 王丽君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申丽春