辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8336号
上诉人（原审被告）：沈阳翠龙房地产代理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：赵琪，该公司经理。
委托代理人：张涵俊，男，1988年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：孙小静，女，1990年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：郑辉，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳翠龙房地产代理有限责任公司（以下简称“翠龙房地产”）因与被上诉人孙小静劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙小静原审诉称：孙小静于2012年3月进入翠龙房地产楼盘代理部工作。用工期间翠龙房地产未与孙小静签订劳动合同，也未给孙小静缴纳社会保险。翠龙房地产从2015年3月起一直未支付孙小静劳动报酬。现起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令解除孙小静、翠龙房地产的劳动关系；2、判令翠龙房地产支付孙小静未签订劳动合同的工资22,000元（2000元/月×11个月）；3、判令翠龙房地产支付孙小静2015年3月到2015年12月的工资20,000元（2000元/月×10个月）；4、判令翠龙房地产支付孙小静解除劳动合同经济补偿金8000元（2000元/月×4个月）；5、判令翠龙房地产支付孙小静未交纳社会保险金的各项费用。
庭审中，孙小静变更第三项诉讼请求为：判令翠龙房地产支付孙小静2015年3月至2016年2月工资24,000元；变更第四项诉讼请求为：判令翠龙房地产支付孙小静解除劳动合同经济补偿金9000元（2000元/月×4.5个月）；孙小静增加一项诉讼请求为：判令翠龙房地产支付孙小静失业金损失12,852元。
翠龙房地产原审辩称：孙小静是派遣公司派遣到我单位的，孙小静、翠龙房地产之间不存在劳动关系，请求法院驳回孙小静的诉讼请求。
原审法院查明：孙小静于2012年3月16日入职翠龙房地产处，在楼盘代理部任职。工作中，孙小静受翠龙房地产管理。双方未签订书面劳动合同，翠龙房地产未为孙小静缴纳社会保险。
孙小静主张与翠龙房地产存在劳动关系，翠龙房地产对此不予认可，抗辩孙小静系案外人沈阳华厦外企服务有限公司（以下简称“华厦外服公司”）派遣至翠龙房地产工作的员工，但未能向法庭提交其与华厦外服公司之间的劳务派遣协议。孙小静主张其在翠龙房地产处工作至2016年2月，翠龙房地产抗辩2015年3月1日将孙小静退回华厦外服公司。
2015年9月23日，孙小静以翠龙房地产“未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠劳动报酬”为由将翠龙房地产作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、解除与被申请人的劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资22,000元；3、支付拖欠的2015年3月到2015年9月期间的工资14,000元；4、支付解除劳动合同补偿金8000元；5、补缴社会保险。该委于2015年12月18日作出沈和劳人仲字[2015]345号仲裁裁决，裁决：一、被申请人沈阳翠龙房地产代理有限责任公司在本裁决生效之日起30日内为申请人孙小静补缴2012年3月份至2015年2月份期间欠缴的养老、失业、工伤、医疗和生育保险费。具体金额以社会保险经办机构的核定为准，其中依法应由劳动者负担部分由申请人负担，由补缴产生的滞纳金由被申请人负担；二、驳回申请人孙小静的其他仲裁请求。孙小静不服，起诉来院。
另查明：孙小静的工资系通过银行卡形式发放。孙小静提供的银行卡记录显示：2014年3月20日、2014年4月18日、2014年5月19日、2014年6月23日、2014年7月18日，华厦外服公司向孙小静银行卡支付款项，支付事由载明“代发工资”，孙小静其余月份的工资未载明发放主体名称。
孙小静2012年4月工资为1500元，2012年5月工资为1500元，2012年6月工资为1500元，2012年7月工资为2000元，2012年8月工资为1500元，2012年9月工资为1719.51元，2012年10月工资为1500元，2012年11月工资为1500元，2012年12月工资为1500元。2014年1月至2014年12月的平均工资为2276元。
上述事实，有员工招聘申请登记表、翠龙公司加强劳动纪律管理规定、仲裁裁决、银行卡明细记录及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为:孙小静曾在翠龙房地产处工作系双方无争议之事实，争议之焦点为双方系劳动关系还是劳务派遣关系，并据此确定各方的权利义务。根据双方提供的证据认定事实如下：
关于孙小静、翠龙房地产法律关系性质认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”。本案中，翠龙房地产虽抗辩已与华厦外服公司签订了劳务派遣协议，但未能向法庭提供，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩不予采纳；虽然孙小静的银行打卡记录显示2014年3月至7月孙小静的工资由华厦外服公司发放，但发放事由载明“代发工资”，在翠龙房地产未能证明其与华厦外服公司存在劳务派遣关系及孙小静与华厦外服公司存在劳动关系的情况下，根据现有证据应认定翠龙房地产与华厦外服公司仅为“代发工资”关系。孙小静受翠龙房地产的劳动管理，从事翠龙房地产安排的有报酬的劳动，孙小静提供的劳动是翠龙房地产业务的组成部分，且孙小静、翠龙房地产均符合法律、法规规定的主体资格，故应认定孙小静、翠龙房地产存在劳动关系。
关于孙小静、翠龙房地产劳动关系存续期间。孙小静于2012年3月16日签订《翠龙公司加强劳动纪律管理规定》，且翠龙房地产未提出其他证据证明孙小静准确的入职时间，故确认孙小静的入职时间为2012年3月16日。关于孙小静的离职时间问题，翠龙房地产抗辩于2015年3月1日将孙小静退回华厦外服公司，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”翠龙房地产对此未能提供证据，且孙小静不予认可，因此，应认定双方劳动关系依然存续。孙小静于2015年9月23日申请仲裁，要求解除与翠龙房地产的劳动关系，对此予以确认。
关于孙小静主张的2015年3月至2016年2月工资。虽然认定2015年3月至2015年9月双方存在劳动关系，但支付工资以提供劳动为前提。在翠龙房地产不予认可的情况下，孙小静虽主张一直为翠龙房地产进行业务联络，但未能向法庭提供充分有效证据证明此期间为翠龙房地产提供了劳动，应承担举证不能的法律后果，故对孙小静的该项主张，不予支持。
关于孙小静主张的解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，孙小静以翠龙房地产未为其缴纳社会保险等理由解除与翠龙房地产的劳动关系并据此主张经济补偿金，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因孙小静2015年3月至2015年9月并无工资数额，同时根据孙小静提供的银行对账单，以孙小静2014年12月26日前十二个月的平均工资2276元作为计算数额，结合孙小静的工作年限，翠龙房地产应支付孙小静解除劳动关系经济补偿金9104元（2276元/月×4个月），孙小静主张9000元，符合权利处分原则，予以准许。
关于孙小静主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，翠龙房地产未与孙小静签订书面劳动合同，应支付孙小静2012年4月16日至2013年3月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额17,439.02元（1500元+1500元+1500元+2000元+1500元+1719.51元+1500元+1500元+1500元+1719.51元+1500元）。
关于孙小静主张的补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构予以处理，故孙小静的该项主张不属于民事案件受理的范围，不予审理。
关于孙小静主张的失业金损失。因该项请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条、第四十七条、第五十九条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告沈阳翠龙房地产代理有限责任公司与原告孙小静的劳动关系于2015年9月23日解除；二、被告沈阳翠龙房地产代理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙小静未签订书面劳动合同二倍工资差额17,439.02元；三、被告沈阳翠龙房地产代理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙小静解除劳动关系经济补偿金9000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳翠龙房地产代理有限责任公司承担。
宣判后，翠龙房地产不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：2015年3月1日双方已经解除劳动合同，原审法院判决双方解除劳动合同时间为2015年9月23日有误；2、双倍工资已经超过仲裁时效，不应当给付；3、我方不应当支付孙小静经济补偿金。
被上诉人孙小静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于翠龙房地产提出其同孙小静在2015年3月1日就已经解除劳动合同的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”翠龙房地产对此未能提供证据其同孙小静于2015年3月1日存在解除劳动关系的事实，因此应认定双方劳动关系在2015年3月1日是双方劳动关系依然存续。孙小静于2015年9月23日申请仲裁，要求解除与翠龙房地产的劳动关系，在此之前翠龙房地产亦没有向孙小静提出解除劳动关系，原审法院基于该事实依法认定双方解除劳动关系的时间为2015年9月23日于法有据。故对于翠龙房地产该项上诉请求本院不予支持。
关于翠龙房地产提出双倍工资已经超过仲裁时效的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，孙小静同翠龙房地产于2015年9月23日解除劳动关系，即该时间点应当视为孙小静知道或应当知道翠龙房地产不再向其支付二倍工资，因此孙小静申请双倍工资的诉讼时效应当自2015年9月23日开始计算，即本案孙小静的仲裁申请并未超过仲裁时效。本院对于翠龙房地产该项上诉请求不予支持。
关于翠龙房地产提出不应当给付经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中自孙小静同翠龙房地产形成劳动关系开始，翠龙房地产一直未给孙小静缴纳社会保险，在此情况下孙小静提出解除劳动关系并提出翠龙房地产给付其经济补偿金于法有据，原审法院依法予以支持并无不当，对于翠龙房地产该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳翠龙房地产代理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 康 赦