wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初512号
原告罗祥林，男，1943年1月27日出生，汉族，新邵县人，户籍地新邵县寸石镇石婆村*组**号，现居住在邵阳市双清区。
委托代理人熊佑国，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
被告邵阳市市场服务中心，住所地：邵阳市宝庆中路综合市场内。
法定代表人陈四平，该公司经理。
委托代理人秦晓平,湖南富强律师事务所律师。
原告罗祥林诉被告邵阳市市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥林及其委托代理人熊佑国、被告邵阳市市场服务中心的法定代表人陈四平及其委托代理人秦晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥林诉称，原告住在双清区红旗社区，与被告下属非法人单位邵阳市火车北站农贸市场仅一墙之隔。2014年3月，农贸市场改造时，因施工预防不力，下雨时，雨水渗入原告家地下室，致一些财物受到损失，当时并没有向对方索赔，而农贸市场在挖地基时，比原告家地基还深挖了几米，加时挖土机的强烈震动，地基没有及时灌注混凝土，造成原告房屋受损，房屋大梁、墙壁多处开裂，裂缝宽的有1公分多，长的有2米多，地面明显不规则下沉，现原告房屋已变危房，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：修复受损房屋并赔偿损失。
被告邵阳市市场服务中心口头辩称，2014年3月份被告对火车北站农贸市场进行升级改造，由邵阳市南方建设工程有限公司予以承建，市场在升级改造过程中采用的是人工挖桩方式进行修缮，并将公厕由旱厕改为水厕，将公厕二楼向市场内移了近三米远，由此可见并没有对原告的房屋造成任何损害和影响。被告到原告房屋进行了现场查看，原告的房屋基础并没有下沉和变形，原告地下室结构系框架结构，墙体的一些开裂系多年的老痕迹，有些明显属正常的伸缩缝。被告并没有对原告房屋造成任何损害，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明以下案件事实：原告住在双清区红旗社区，与被告下属非法人单位邵阳市火车北站农贸市场仅一墙之隔。2014年3月份被告对火车北站农贸市场进行升级改造，由邵阳市南方建设工程有限公司予以承建，市场在升级改造过程中采用的是人工挖桩方式进行修缮，并将公厕由旱厕改为水厕，将公厕二楼向市场内移了近三米远。原告以市场在改造过程中给原告造成损害为由要求被告赔偿，遂酿成本案纠纷。
另查明，邵阳市南方建设工程有限公司承包邵阳市市场服务中心火车站农贸市场升级改造工程，在施工过程中承建公司采用的是人工挖桩。原告住房系二层住房，结构系框架结构。原告没有向本院提交房屋受损经检测鉴定的证据。
以上事实有原告提交的身份证、信访材料及答复、房屋受损照片及房屋土地证，被告提交的市场服务中心执照、法人代表身份证明、邵创卫指发（2014）6号文件、《农贸市场建设管理工作方案》、《邵阳市城区农贸市场建设改造标准》、《农贸市场升级改造施工承包合同》、邵阳市南方建设工程公司证明、现场照片、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。
本案争议焦点:原告是否应承担修复受损房屋并赔偿损失责任。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告提出被告在邵阳市市场服务中心火车站农贸市场升级过程中，使原告房屋基础松动，导致原告房屋大梁受损，但审理查明可知原告的房屋系框架结构，被告所有基础均采用人工挖孔桩，挑外梁1.5米，原告没有向本院提交相关房屋检测报告，仅提供了照片，不能够证明房屋确实存在损害的后果，原告也没有证据证明房屋存在的一些裂缝与邵阳市市场服务中心火车站农贸市场升级改造形成因果关系，故原告提交的证据不足以证明自己的主张，对原告要求修复受损房屋并赔偿损失的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗祥林的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告罗祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00402号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人舒某某，女，汉族，小学文化程度，陕西省山阳县人。2013年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪西安市公安局长安分局取保候审。
辩护人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉字第（2013）318号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2013年1月25日19时许，被告人舒某某驾驶陕AA02**号小型轿车沿107省道由西向东行驶至陈村路口时，适逢王某某由北向南横过公路，发生碰撞，致王某某受伤，经送医院抢救无效于2月1日死亡。经法医学鉴定：王某某系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定：舒某某负此事故主要责任，王某某负此事故次要责任。
事故发生后，舒某某打电话报警。
事故发生后，被告人舒某某已赔偿王某某家属经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表，破案、抓获经过，辨认笔录，交通事故鉴定报告，现场图及照片，现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检查表，道路交通事故认定书，王某某的死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人舒某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人舒某某在肇事后主动打电话报警，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻判处。对被告人的辩护人辩称的其有自首情况，赔偿了被害人家属的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年九月五日
书 记 员 刘平艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1818号
原告张文峰，男，1969年12月24日生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人张凤英，新民市法律援助中心律师。
被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人郭福来，系该公司董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日生，汉族，公司法务，现住辽宁省沈阳市浑南区白塔南街28-2号3-3-3。
原告张文峰与被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2017年7月5日、7月10日分别公开开庭进行了审理，原告张文峰及其委托代理人张凤英，被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司的委托代理人佘俊俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日我与被告签订食堂、办公楼装修协议，被告将食品产业园食堂、办公楼装修工程承包给我，承包方式为包工包料，最终结算以实际工程量为准并约定了合同价格，我如期完工后经过验收，双方结算被告只向我支付了21000元工程款，剩余款项经我多次催要被告以种种理由拒绝给付，现要求被告给付工程款79400元并承担欠款期间的利息，按同期贷款利率计算。
被告辩称，食堂办公楼装修协议签订属实，但上述工程未进行结算，未验收，原告请求工程款不明确，原告要求的利息因没有明确的工程款所以无法进行计算，待双方结算后进行给付。
经审理查明，2016年4月15日原、被告签订“食堂、办公楼装修协议”一份，协议约定辽宁德宝农牧集团食品产业园食堂、办公楼装修工程承包给原告进行施工，原告包工包料，墙面及棚面大白24元/平米，墙面及棚面乳胶漆5元/平米，壁纸27.5元/平米，窗帘盒65元/延长米，石膏掉顶（一级）125/平米，石膏掉顶平棚105元/平米，分水器柜400元/延米，管道包柱80元/延米，墙砖（不含主材）铺贴85元/平米，地砖（不含主材）65元/平米，面盆台面制作及安装（不含盆）650元/延米，理石窗台板（200MM宽）110元/延米，铝格棚吊顶70元/平米，承包工程量最终结算以实际施工量为准，暂定合同总价136170元……预留总工程款3%作为质量保证金，工程无质量问题，完工验收合格一年后返还，待工程验收合格提供三联收据结算后一个月内结算工程款的97%。协议签订后，原告按照协议约定完成了被告食堂、办公楼装修工程，2016年10月30日原告及被告工程部的丁绪江、李静等人进行对原告施工工程量的验收核算，确定决算金额为100400元并由于绪江在装修工程量清单上签字确认，而后原告将其装修的工程全部交付给被告使用至今。
另查，被告先后支付给原告工程款21000元。
以上事实有当事人陈述，原告提供“食堂办公楼装修协议吧”一份，“装修工程量清单”一份，录音资料一份经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2016年4月15日签订的“食堂办公楼装修协议”双方对该协议无异议，是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，应属有效。原告按照装修协议履行了合同义务，并且经双方核算确认工程量的价格，且交付给被告使用，而被告未按协议约定给付原告工程款应属违约，现原告要求被告给付该工程款符合法律规定，本院应予支持。关于工程的验收核算问题，原告已向本院提供了装修工程量清单，该清单有被告方工程部于绪江领导签订确认，是代表公司履行职务行为，应具有表见代理，虽然该工程量清单未加盖工程部的印章，也应具有同等的法律效力，亦双方核算的工程总价款100400元低于工程预算金额136170元，且该工程已实际交付被告使用半年以上，应认定双方对该工程进行验收结算。被告主张该工程没有验收结算依据不足，本院不予采信。关于工程款的数额应按照双方确认的100400元予以认定，但被告已履行给付原告21000元，应从总工程款数额中予以扣除。被告主张原告工程没有超过质保期限，将质保金予以扣留合理，本院予以支持。其质保金的数额根据合同约定为总价款的3%即3012元（100400×3%）。关于原告主张利息问题，因双方对该工程款的利息没有约定，也未约定工程款的给付时间，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司于判决生效后五日内给付原告张文峰装修款76388元（100400-21000-3012）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年七月十二日
书记员 张海林
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1657号
原告（反诉被告）李晓峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘茜（原告妻子），女，住太原市。
委托代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨八爱，女，1977年3月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
原告（反诉被告）李晓峰与被告（反诉原告）杨八爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李晓峰及委托代理人刘茜、田雁玲，被告（反诉原告）杨八爱及委托代理人冯淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李晓峰诉称，原告与被告于2005年4月26日签订关于房屋的《二手房买卖合同》，按照合同的约定，原告于签订合同当日向被告付清购房款105000元，并已实际占有使用该房屋。合同中约定被告有义务协助原告过户，但由于被告在卖房后出国生活，至今未办理该房屋产权变更登记。近来原告多次催促，被告以各种利于推脱，为此，原告为维护自身的合法利益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨八爱辩称，当时买房子的时候对房价存在误解，当时太原市的房价都是每平米3500元左右，我是每平米1680元卖的房子。当时订立的二手房买卖合同是显失公平的。对于房屋的价格我今年回来才了解到的，我要求撤销二手房买卖合同。此房屋是我从单位以公房名义购买的房屋，我出售房屋后，就不能在本单位享受第二次分房待遇。希望法院考虑双方的利益作出判决，我不承担原告的诉讼费。
反诉原告（被告）杨八爱反诉称，原告与被告签订《二手房买卖合同》时，因原告要出国，时间仓促，并未对当时太原市二手房买卖市场的房价进行详细的考察，就与被告签订了二手房买卖合同，双方约定房屋单价只有1735元，总价为105000元，这也远远低于当时的市场价格，在2005年当时市场的房价达到了3600元左右。因此原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告签订合同是对于房屋价格存在重大误解，合同订立的价格也显失公平，该合同应当依法予以撤销。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告（原告）李晓峰辩称，《二手房买卖合同》是双方自愿达成一致的，当时被告在卖房时就应考虑出国还有被告享受的公房福利。当时双方达成了1680元的价格，是考虑到房子是砖混、一层潮湿等综合因素约定的价格。我国法律并没有规定公房权，该权利依法不属于应当保护的范围。2005年我从网上调取的二手房的单价是1870元左右。
经审理查明，杨八爱与李贵刚系夫妻关系。2005年4月26日，杨八爱（甲方）与李晓峰（乙方）签订一份《二手房买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在太原市（房产证原地址：西矿街的住房，家住面积为498.90平方米，外扩部分10.6平方米，建筑面积合计为60.5平方米。房产的交易价格为总价人民币105000元整。合同出卖方（甲方）处有杨八爱、李贵刚的签名。杨八爱当庭表示出卖该房屋时其丈夫李贵刚是知情的。2005年4月26日，杨八爱收到李晓峰支付的房款105000元整后，将房屋交付给李晓峰居住。后杨八爱并未履行其协助原告办理房屋产权过户的义务。
另查明，位于太原市迎泽西大街867号中铁十二局中心医院宿舍内（房产证原地址：西矿街***号**幢*单元***号）面积为49.90平方米的房屋现登记于杨八爱名下，该房屋于2000年1月5日个人取得100%产权，限定进入市场时间为2005年，现已具备过户登记条件。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李晓峰与被告杨八爱签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告已交付价款，被告杨八爱应履行协助原告办理房屋产权过户手续的合同义务，协助办理产权过户属于双方约定的非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定，原告要求被告杨八爱履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨八爱反诉称签订《二手房买卖合同》时对于房屋价格存在重大误解，房屋价格显失公平，要求撤销该房屋买卖合同，但未提交证据予以证明，且被告杨八爱当庭表示其丈夫李贵刚曾就二手房屋价格在卖房前向太原市房管局咨询过，故被告要求撤销《二手房买卖合同》的诉称缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨八爱于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）李晓峰办理房屋（房产证原地址：西矿街、面积为49.90平方米、房权证并字第X**号的房屋）产权过户手续；
二、驳回反诉原告（被告）杨八爱的诉讼请求。
案件受理费2400元，反诉费50元，由被告（反诉原告）杨八爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 范建林
人民陪审员 王吉喜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 乔 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第209号
原告上海定向广告传播有限公司。
法定代表人王黎琳。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告深圳市中酱酒业有限公司。
法定代表人唐文海。
原告上海定向广告传播有限公司（以下简称定向公司）诉被告深圳市中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，因被告中酱公司下落不明，本院依法于2014年3月8日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秀芸到庭参加了庭审，被告中酱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告定向公司诉称，2012年11月27日，原、被告签订《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032;），约定由原告向被告提供广告发布服务。广告发布方案价款总额为人民币656，000元（以下币种相同）。该合同第九条中9.4款约定，若被告未按期付款，给原告造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为所导致的守约方……为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用……），还应当按照实际损失进行赔偿。第十一条约定，双方因履行发生争议，协商不成的，任何一方有权将争议提交上海市长宁区人民法院管辖处理。2013年5月，原、被告签订《还款协议》，其中被告确定就上述《广告发布合同》，尚欠原告广告发布费39.04万元，应于2013年7月15日前支付。但被告并未按期履行广告发布费的付款义务。故原告诉请：1、判令被告支付原告广告发布费39.04万元。2、判令被告赔偿原告计算至判决书生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率6%，暂计至2014年1月15日为13，663元）。3、判令被告支付原告律师费损失1.50万元。4、本案诉讼费用由被告承担。在2014年6月9日的庭审中，原告将诉请调整为：1、判令被告支付原告广告发布费39.04万元。2、判令被告赔偿原告计算至判决书生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月16日计至判决书生效之日止）。3、判令被告支付原告律师费损失1.50万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告定向公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032;），证明原、被告签订合同，对双方权利义务、违约责任、争议解决等都作了明确约定。
2、《还款协议》，证明截止至2013年5月被告确认欠原告广告发布费39.04万元，并承诺于2013年7月15日前付清。
3、（2014）沪霖律民字第6号的《聘请律师合同》及上海增值税专用发票（No.XXXXXXXX），证明原告聘请律师费用的发生。
被告中酱公司未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告中酱公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核。综合原告的陈述以及以上证据的形式、内容，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032;），约定由原告向被告提供广告发布服务。广告发布方案价款总额为656，000元。该合同第九条中9.4款约定，若被告未按期付款，给原告造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为所导致的守约方……为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用……），还应当按照实际损失进行赔偿。第十一条约定，双方因履行发生争议，协商不成的，任何一方有权将争议提交上海市长宁区人民法院管辖处理。
2013年5月，原、被告签订《还款协议》，其中被告确定就上述《广告发布合同》，尚欠原告广告发布费39.04万元，应于2013年7月15日前支付。但被告并未按期履行广告发布费的付款义务。
本院另查明，原告于2014年1月17日同上海霖昂律师事务所签订（2014）沪霖律民字第6号的《聘请律师合同》，约定原告聘请上海霖昂律师事务所的律师作为原告的委托代理人参加诉讼，首笔律师费1.50万元。当日，上海霖昂律师事务所向原告出具金额为1.50万元的上海增值税专用发票（No.XXXXXXXX）。
本院认为，被告中酱公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。双方签订的《广告发布合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告已经依约履行了合同义务，故被告应当向原告支付广告发布费，并承担违约责任，赔偿原告受到的利息损失。根据《还款协议》的约定，被告应当于2013年7月15日前完成广告发布费的支付。因此，原告以2013年7月16日作为利息损失的计算起点，并无不当，应予支持。根据《广告发布合同》第九条第9.4款的约定，被告应对原告为处理其违约事件而发生的包括律师费在内的费用和开支等以实际损失进行赔偿，故原告要求被告支付1.50万元的律师费的诉请具有事实和合同基础，应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付发布费人民币390，400元。
二、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付逾期付款利息损失（以人民币390，400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月16日起计算至判决书生效之日止）。
三、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付律师费损失人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，585.95元，公告费人民币560元，共计人民币8，145.95元（原告均已预付），均由被告深圳市中酱酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年六月九日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第209号原告上海定向广告传播有限公司。法定代表人王黎琳。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被告深圳市中酱酒业有限公司。法定代表人唐文海。原告上海定向广告传播有限公司（以下简称定向公司）诉被告深圳市中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，因被告中酱公司下落不明，本院依法于2014年3月8日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秀芸到庭参加了庭审，被告中酱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告定向公司诉称，2012年11月27日，原、被告签订《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032），约定由原告向被告提供广告发布服务。广告发布方案价款总额为人民币656，000元（以下币种相同）。该合同第九条中9.4款约定，若被告未按期付款，给原告造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为所导致的守约方……为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用……），还应当按照实际损失进行赔偿。第十一条约定，双方因履行发生争议，协商不成的，任何一方有权将争议提交上海市长宁区人民法院管辖处理。2013年5月，原、被告签订《还款协议》，其中被告确定就上述《广告发布合同》，尚欠原告广告发布费39.04万元，应于2013年7月15日前支付。但被告并未按期履行广告发布费的付款义务。故原告诉请：1、判令被告支付原告广告发布费39.04万元。2、判令被告赔偿原告计算至判决书生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率6%，暂计至2014年1月15日为13，663元）。3、判令被告支付原告律师费损失1.50万元。4、本案诉讼费用由被告承担。在2014年6月9日的庭审中，原告将诉请调整为：1、判令被告支付原告广告发布费39.04万元。2、判令被告赔偿原告计算至判决书生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月16日计至判决书生效之日止）。3、判令被告支付原告律师费损失1.50万元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告定向公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：1、《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032），证明原、被告签订合同，对双方权利义务、违约责任、争议解决等都作了明确约定。2、《还款协议》，证明截止至2013年5月被告确认欠原告广告发布费39.04万元，并承诺于2013年7月15日前付清。3、（2014）沪霖律民字第6号的《聘请律师合同》及上海增值税专用发票（No.XXXXXXXX），证明原告聘请律师费用的发生。被告中酱公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告中酱公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核。综合原告的陈述以及以上证据的形式、内容，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订《广告发布合同》（合同号：SSZ120364&SSZDZ120032），约定由原告向被告提供广告发布服务。广告发布方案价款总额为656，000元。该合同第九条中9.4款约定，若被告未按期付款，给原告造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为所导致的守约方……为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用……），还应当按照实际损失进行赔偿。第十一条约定，双方因履行发生争议，协商不成的，任何一方有权将争议提交上海市长宁区人民法院管辖处理。2013年5月，原、被告签订《还款协议》，其中被告确定就上述《广告发布合同》，尚欠原告广告发布费39.04万元，应于2013年7月15日前支付。但被告并未按期履行广告发布费的付款义务。本院另查明，原告于2014年1月17日同上海霖昂律师事务所签订（2014）沪霖律民字第6号的《聘请律师合同》，约定原告聘请上海霖昂律师事务所的律师作为原告的委托代理人参加诉讼，首笔律师费1.50万元。当日，上海霖昂律师事务所向原告出具金额为1.50万元的上海增值税专用发票（No.XXXXXXXX）。本院认为，被告中酱公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。双方签订的《广告发布合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告已经依约履行了合同义务，故被告应当向原告支付广告发布费，并承担违约责任，赔偿原告受到的利息损失。根据《还款协议》的约定，被告应当于2013年7月15日前完成广告发布费的支付。因此，原告以2013年7月16日作为利息损失的计算起点，并无不当，应予支持。根据《广告发布合同》第九条第9.4款的约定，被告应对原告为处理其违约事件而发生的包括律师费在内的费用和开支等以实际损失进行赔偿，故原告要求被告支付1.50万元的律师费的诉请具有事实和合同基础，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付发布费人民币390，400元。二、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付逾期付款利息损失（以人民币390，400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月16日起计算至判决书生效之日止）。三、被告深圳市中酱酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海定向广告传播有限公司支付律师费损失人民币15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7，585.95元，公告费人民币560元，共计人民币8，145.95元（原告均已预付），均由被告深圳市中酱酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵代理审判员  李 腾人民陪审员  王伟芬二〇一四年六月九日书 记 员  程 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执408号
申请人谢代平,男，汉族，住武都区。
被申请人尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人谢代平与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1791号民事调解书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利军
二〇一七年九月二十五日
书记员 董重重
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执418-1号
被执行人ＸＸ，男性，汉族，居民，住平邑县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324刑初549号刑事判决书，立案执行审判庭室移交与被执行人罚金纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人ＸＸ所有的银行存款55000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 方明志
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执218号
申请执行人辽源卓力化工有限责任公司。
被执行人通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司。
申请执行人辽源卓力化工有限责任公司与被执行人通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初643号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2016）吉0403民初643号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 帆
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1794号
原告：王伦，男，1983年11月22日生，汉族，河钢集团矿业公司职员，住唐山市路南区。
被告：徐大林，男，1966年3月15日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告王伦与被告徐大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼。被告徐大林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48万元整；2.判令被告按借款合同约定利息偿还自2015年8月22日至实际清偿本金及利息之日止的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日被告徐大林向原告王伦借款65000元整。原告当日通过银行转账方式向被告支付65000元整，由被告写下欠条，双方约定该笔借款为月息3分，半年期限。被告应于2014年4月31日归还原告本息76700元整。2013年11月23日，被告向原告再次提出借款67000元整，同时写下欠条，约定月息3分，半年期限，原告当日以银行转账方式向被告支付67000元整。被告当时称两笔借款到期同时归还。被告应于2014年5月23日归还原告本息。其后，被告称帮朋友借钱应急又向原告提出借款100000元，约定该笔借款使用一个月，月息5000元，月息提前扣除。因此笔借款是通过电话联系，被告并未写下欠条。原告分别于2014年1月13日和2014年1月14日通过支付宝转账被告工商银行账户50000元和45000元。2014年2月13日此笔借款后经原告向被告催促还款事宜，被告与原告口头约定月息2分5，每月13日还息。并于当日被告通过银行转账付给原告利息2500元。截止2014年5月13日，被告称资金周转困难并未向原告支付100000元的那笔借款本息107500元。2014年5月23日，被告再次以生意周转，需要资金为由向原告借款480000元，经过原告和被告协商，此前的三笔借款本息合计263750元，原告应再支付给被告216250元。被告与原告约定月息2分5，借款期限为1年，每月23日支付利息，被告当日签下原告拟定借款合同480000元整，并将2013年10月31日和2013年11月23日被告出具给原告的两张借条销毁。原告因银行支付限额的原因，并未于当日支付给被告剩余本金216250元，原告于2014年5月29日通过银行转账支付给被告216250元。被告笔误将出具给原告的借款合同上利息约定错写成2.05%，此后被告自2014年6月起，每月23日前后通过银行转账的方式按约定的月息2.5%，向原告支付12000元利息。2015年5月8日原告与被告协商还款事宜，被告表示资金周转困难，难以还本，并以每月继续支付12000元利息为由要求原告延期，原告同意。被告向原告分别支付了2015年6月和2015年7月的利息，截止至今被告并未还本付息。在此期间，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还有意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告提前诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告徐大林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王伦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐大林于法定举证期内未提交证据。本院对事实认定如下：2013年10月31日被告向原告借款65000元，原告通过银行转账方式向被告支付65000元。2013年11月23日，被告向原告再次借款67000元，原告以银行转账方式向被告支付67000元。被告又向原告提出借款100000元，原告分别于2014年1月13日和2014年1月14日通过支付宝转账被告工商银行账户50000元和45000元。以上四笔借款被告均未偿还原告。2014年5月23日原、被告签订借款合同，内容为“王伦贷给徐大林人民币肆拾捌万元整，于2014年5月23日前交付。贷款利息为按月息百分之贰点零伍计算。借款期限为2014年5月23日至2015年5月23日。还款日期和方式为转账或现金，每月23日前支付利息。”原告王伦于2014年5月29日向被告徐大林转账216250元，累计上述四笔借款，原告实际借款给被告443250元。被告徐大林自2014年6月22日至2015年10月8日共偿还原告及原告妻子利息165100元。
本院认为，原告王伦向本院提交的借款合同、支付宝付款凭证和银行转账明细清单能够证明原告王伦与被告徐大林之间借贷事实真实存在，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告徐大林应承担还款责任。原告主张被告应偿还本金480000元，经查原告实际共支付被告443250元，故借款金额按实际支付数额为准。被告已偿还原告利息165100元，属于被告自愿支付，本院不予干涉。原告主张2013年10月31日至2014年1月14日四笔借款227000元的利息，经查，原告并未提交相关证据证实该四笔借款约定利息，故本院不予支持。原告主张按照借款合同中约定的月息2.5%计算自2015年8月22日起至实际清偿本金及利息之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。”故本院按照月利率2%计算利息。
综上所诉，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大林于本判决生效后十日内给付原告王伦借款本金443250元及利息（以443250元为基数，自2015年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，由被告徐大林负担。（因原告已预交案件受理费，故被告徐大林于本判决生效之日起十日内给付原告王伦10616元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一七年九月十八日
法官 助理 周丽萍
书 记 员 孟 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3687号
原告：池州市贵池区俞斌五金电器经营部，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇。
经营者：俞斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨跃清，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告池州市贵池区俞斌五金电器经营部与被告杨跃清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区俞斌五金电器经营部的经营者俞斌到庭参加诉讼，被告杨跃清经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款120000元，另加起诉费用5000元，合计125000元。事实与理由：被告自2015年起在池州海螺水泥股份有限公司承接钢构业务，自2016年9月起，被告在原告处赊购焊条等五金用品，赊欠账目达20余万元。原告多次催讨，被告陆续支付部分款项，截止2017年2月，被告仍欠原告货款12万元。原告多次催讨，被告拒接电话，也不支付欠款，为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告杨跃清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买五金材料，双方形成事实上的买卖合同关系，被告作为买受人未支付货款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付起诉费用5000元，超过本案实际案件受理费用，对超出部分本院不予支持。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃清于本判决生效之日起十日内支付原告池州市贵池区俞斌五金电器经营部货款120000元。
二、驳回原告池州市贵池区俞斌五金电器经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1145元，合计3945元，由被告杨跃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱艳艳
审 判 员 张佳佳
人民陪审员 夏博智
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民申10号
再审申请人（原审被告）许昌县豫通线业有限公司。
法定代表人袁山峰，该公司董事长。
住所地许昌县榆林乡工业园区。
委托代理人宋天福，男，1964年2月2日生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人（原审原告）许昌昊鑫化纤纺织有限公司。
法定代表人代子成，该公司董事长。
住所地许昌市许昌市魏都区民营经济北园。
再审申请人许昌县豫通线业有限公司因与被申请人许昌昊鑫化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第330号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人许昌县豫通线业有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，许昌县豫通线业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许许昌县豫通线业有限公司撤回再审申请。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 史明追
二〇一七年九月十八日
书记员 邢 爽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4145号
申请人宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，统一社会信用代码9161030368155098XE。
法定代表人李万勤，任公司总经理。
委托代理人魏小强，男，1983年6月28日生，该公司员工，住甘肃省灵台县。
被申请人宝鸡市温商房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道195号（科技创新园五号楼二层），统一社会信用代码91610301671527591E。
法定代表人程永平，任公司执行董事。
被申请人陕西宝光电力开关有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭西路23号，统一社会信用代码91610302742836720H。
法定代表人陈涛，任公司经理。
被申请人程永平，男，1966年12月25日生，住宝鸡市金台区。
被申请人王丹，女，1970年12月15日生，住宝鸡市金台区。
被申请人陈涛，男，1965年9月25日生，住宝鸡市渭滨区。
申请人宝鸡市新发典当有限责任公司与被申请人宝鸡市温商房地产开发有限公司、陕西宝光电力开关有限公司、程永平、王丹、陈涛借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝鸡市温商房地产开发有限公司、陕西宝光电力开关有限公司的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司清姜支公司以诉讼保全责任保险保单保函及诉讼保全责任保险单各一份提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡市温商房地产开发有限公司、陕西宝光电力开关有限公司银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩菲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2871号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李树范，男，1970年5月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李树范失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9736号
原告：尹某1。
被告：尹某2。
被告：尹某3。
被告：尹某4。
委托代理人：尹某2。
被告：尹某5。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1、被告尹某2(同时作为尹某4的委托代理人)、尹某3、尹某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、要求均分被告尹某2处的吊唁费19,303元及同期双倍利息；2、要求均分被告尹某3处的吊唁费3,510元及同期双倍利息。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹。原、被告的父母均已去世。母亲的吊唁费已分割，而父亲的部分吊唁费却被被告尹某2、尹某3占有。原告认为，父母的吊唁费作为遗产的一部分理应由五个子女均分，故诉至法院，要求依法分割。
被告尹某2、尹某4辩称，吊唁费不属于遗产。原告提及的钱款在母亲的继承案件中已处理。父亲去世时，同事、朋友的吊唁费基本上均已退还，亲戚的吊唁费均给了当时尚在世的母亲。目前被告手中已不存在所谓的吊唁费，故不存在分割的基础。
被告尹某3辩称，父亲去世时，同事、亲戚的吊唁费均已给了母亲，其当时留存的是同学、同事的吊礼，之后也均退还了送礼人。故不存在原告要求分割的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹某5辩称，同意三被告的答辩意见。父亲去世时，兄弟姐妹已经协商一致，各自同事、朋友的吊礼均归各人所有，今后的还礼也由各人承担，故原告的诉讼请求理应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹。原、被告的父亲尹某6于2011年12月15日去世，母亲姜某某于2015年2月26日去世。原、被告父亲去世时，被告尹某2所在单位、同事、同学等前来吊唁，共送吊礼19,303元，该部分钱款由被告尹某2保管、处分；被告尹某3所在单位、同事、同学共送吊礼3,510元，该部分钱款由被告尹某3保管、处分。
审理中，四被告表示，父亲去世时，兄弟姐妹已协商一致，即各自同事、同学所送的礼金由各人处理，且大部分吊礼已经退还送礼人。原告则对此不予认可。
以上事实，有居民死亡殡葬证、吊礼清单及当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。吊礼则是公民死亡后，亲朋好友吊唁所产生的礼金，故不属于遗产范畴。原告主张的吊礼虽然是因吊唁原、被告父亲所产生的，但吊唁者是基于其与被告尹某2、尹某3的同学、同事情谊而送礼的，具有特定的指向性。而且无论这部分礼金是否已退还，这份情谊今后也是由被告尹某2、尹某3偿还的，故对于原告要求分割吊礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告尹某1全部诉讼请求。
本案受理费人民币370元，减半收取185元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6825号
原告：周志清，女，1970年1月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周志淮（系原告周志清哥哥），住淮安市淮阴区。
被告：张华军，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告周志清与被告张华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告周志清委托诉讼代理人周志淮到庭参加诉讼，被告张华军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款298万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率20%计算）。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，后被告自己做生意。期间，被告因扩大生意需要资金，多次向原告借款。原告先后于2013年8月20日、9月9日、9月22日、10月8日、10月29日、11月18日、12月9日分别向被告转账65万元、100万元、47.55万元、65万元、45万元、45万元、32万元；于2014年1月29日、2月28日、2月28日、3月12日、3月12日、3月19日、3月31日向被告转账1万元、10万元、10万元、10万元、60万元、80万元、30万元；于2015年1月17日向被告转账4万元，合计人民币604.55万元。期间，被告归还过部分借款，双方也先后进行过结算。结算后，被告分别于2013年12月21日、2014年1月20日、2014年4月4日、2015年1月23日向原告出具了100万元、98万元、80万元、20万元的借条，合计298万元。现原告起诉至法院，请求判令被告归还上述借款。
被告张华军未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国银行网上电子回单（5张）、中国银行历史交易明细清单（11张）。上述明细载明，2013年8月至2015年1月期间，原告通过中国银行向被告张华军账户共转账15笔，计人民币604.55万元。
2、借条三张、欠条一张。分别载明：“借条，今借到周志清人民币壹佰万元正（1000000）。借款人：张华军，2013.12.21”；“借条，今借到周志清人民币玖拾捌万元正（980000）。借款人：张华军，2014.1.20”；“借条，今借到周志清人民币捌拾万元正（800000）。借款人：张华军，2014.4.4”；“欠条，欠到周志清人民币贰拾万元正（200000）。欠款人：张华军，2015.1.23”。
原告提供上述证据用以证明原、被告之间的经济往来以及结算情况。审理中，原告陈述，三张借条均系结算后的借款本金，欠条项下的20万元包含了2015年1月7日转账出借的4万元本金，其余部分为三张借条欠付的利息。该部分利息系按月利率2%计算，结算后实际欠付的利息远不止16万元，但考虑到当时被告的经济状况已经困难，故原告放弃了部分利息。
被告张华军经本院公告传唤，未到庭应诉、质证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。根据原告提供的借条及银行账户明细，能够证明其主张的借款及结算的事实，本院对该事实予以认定。被告在出具欠条时，将前期利息一并写入欠条，应认定系当事人真实意思表示，因无证据表明结算的利息超过了年利率24%，且被告明确认可欠到相应款项，故对于该款本院予以支持。综上，被告未能及时履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志清支付借款人民币298万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，公告费300元，合计30940元，由被告张华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王正国
人民陪审员 卢素芹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1068号
罪犯冯雷，男，1988年10月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，本科文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年5月9日作出（2012）楼刑一初字第96号刑事判决，以被告人冯雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯冯雷在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯雷确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冯雷在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯雷在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯雷予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2041号
原告：李志，男，1970年3月1日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县京城烧烤，住所黑龙江省鸡东县。
经营者：刘京城，男，1980年8月7日生，住黑龙江省鸡西市。
被告：刘京其，男，1981年10月8日生，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告李志与被告鸡东县京城烧烤、刘京其买卖合同纠纷一案中，原告李志于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李志负担。
审 判 员 王俊河
二〇一七年十月十三日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执异1号
异议人（被执行人）：周润超，男，汉族，汉川市人，经商，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人：肖诗平，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：王国茂，男，汉族，汉川市人，经商，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：武汉毅峰印染有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路**号。
法定代表人：王国茂，董事长。
在本院执行肖诗平与王国茂、周润超、武汉毅峰印染有限公司股权转让合同纠纷一案中，异议人周润超对财产的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周润超称，肖诗平诉王国茂、周润超、武汉毅峰印染有限公司股权转让合同纠纷一案，汉川法院受理后于2016年4月28日作出（2016）鄂0984民初408号民事调解书，但在诉讼过程中，异议人从未收到法院的起诉状副本、开庭传票、民事调解书、执行通知等相关法律文书，未签署授权委托书。据此，异议人向汉川法院提出再审申请，汉川法院于2017年4月5日作出（2017）鄂0984民监1号民事裁定书，裁定：一、该案由汉川法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。故申请解除对异议人财产的查封，并将异议人从失信被执行人名单上移除。
申请执行人肖诗平称，一、（2016）鄂0984民初408号民事调解书仍是生效法律文书；二、（2017）鄂0984民1号民事裁定书已裁定中止（2016）鄂0984民初408号民事调解书的执行；三、异议人申请解除对其财产查封的请求违法，且严重损害申请执行人的合法权益，对其申请应予驳回；四、同意法院将异议人从失信被执行人名单上移除。
本院查明，肖诗平与王国茂、周润超、武汉毅峰印染有限公司股权转让合同纠纷一案，申请执行人肖诗平于2016年10月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。2016年11月1日向被执行人王国茂、周润超、武汉毅峰印染有限公司送达执行通知书，并于2016年11月2日分别在网上冻结了被执行人周润超在中国农业银行武汉易家墩支行62×××70账户的存款141203.50元；在招商银行武汉分行52×××88账户的存款52042.40元。2016年11月21日在长江证券股份有限公司冻结周润超账户66×××26、16×××26内资金3115400元（未结算）。2017年4月5日本院作出（2017）鄂0984民监1号民事裁定书，裁定该案再审，目前正在审理中。
本院认为，异议人周润超与肖诗平案件正在再审审理中，其权利、义务关系尚未由新生效法律文书所确定，故因原生效文书所采取的执行查控措施的效力并不自然消灭，可视为自动转化为再审中的财产保全措施。异议人周润超申请解除查封、扣押请求，本院依法不予支持；申请从失信被执行人名单中对本人予以屏蔽应依法予以采纳，并已经屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人周润超申请解除查封的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 涂同欢
审判员 黄生陆
审判员 王娟娟
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14089号
原告：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,职务:队长。
委托代理人:王某某，男，1947年4月18日出生，汉族，系沈阳军区司令部营房修缮队法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人:李国剑,男,1974年6月出生,沈阳军区司令部营房修缮队工作人员。
被告:都某,男，1973年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告都某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、李国剑，被告都某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了经营获利,早在2016年前就与原告所在部队营房管理部门建立了房屋租赁关系,承租了原告部队坐落在大东区边墙军队房产作为经营场所使用,双方一年一签房屋租赁合同,根据双方签订的2015年7月15日至2016年7月14日的年度合同记载,双方就租赁房屋的位置、米数、租金、付款的方式、合同终止条件等都进行了明确的约定,该年度合同到期前,原告方所在部队的房管部门,根据中央军委关于军队停止有偿服务文件规定,明确告知被告双方租赁合同在2016年7月到期后双方终止租赁行为，军队收回房屋，对军队改革的举措被告本应给予理解和支持，但被告却趁部队军改衔接过程时期，合同到期后长时间不退房，仍继续使用承租房屋经营。虽经原告多次派人催要，直到2017年10月20日才将所占房屋交出，形成了事实上的租赁行为，截止原告界定2017年9月30日止，被告在上年度房屋租赁合同到期后，共超出使用原承租军队房产14个月之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定被告应按照上年度租金标准补交14个月的房屋租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房租44333元;2、支付延误付房费期间的同期银行利息1175元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告没有收到原告的任何通知要求腾房，合同到期后，其曾将店铺关闭，后才继续开业，且冬季未予供暖。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日，沈阳军区司令部直属工作营房处与被告签订军队房地产租赁合同，约定由被告承租坐落于沈阳市大东区边墙路92号14门房屋，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月14日止，年租金3.8万元。合同到期后，被告未将房屋交还原告，原告于2017年9月29日首次向被告主张收回房屋，被告将房屋交回。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由原告接管。
上述事实，有军队房地产租赁合同、通知及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，被告在原告主张收回房屋后搬离租赁房屋，双方租赁关系解除，被告应当支付原告合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。关于原告要求被告支付租金利息的请求，因合同到期后原告未积极主张权利且未协助被告办理供暖事宜，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告都某于本判决生效后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金44333元（38000/12*14）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 刘佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1051号
申请执行人：高翔。
被执行人：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1458号民事调解书，于2017年11月10日向被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币25184元，承担案件受理费266元、执行费278元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息203元（从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息）。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司在银行账户上的资金人民币25931元(含违约金、案件受理费、执行费、从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 琼
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执339号
被拘留人占先主，男，1966年5月28日生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行吴求志与占先主民间借贷纠纷一案中，被执行人占先主到期未履行义务，且未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对占先主拘留十五日，自2017年10月30日起至2017年11月14日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十日
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执322号
申请执行人康玲，女，1986年11月14日生，汉族。
被执行人何生友，男，1983年8月27日生，汉族。
关于申请执行人康玲与被执行人何生友合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00166号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人康玲的执行申请，本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时查明被执行人何生友现在监狱服刑，本院已依法约谈了申请执行人康玲，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00166号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第322号
原告林西县众诚供热有限公司，地址林西县。
法定代表人马学田，系公司董事长。
委托代理人孟凡成，该公司职员。
被告闫华辰，男，年龄不详，汉族，职业不详，住林西县。
原告林西县众诚供热有限公司诉被告闫华辰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年至2013年供热期间，被告所有的楼房使用原告的热力供热，其楼房建筑面积为62㎡，2012年至2013年度热费价格为25.00元／㎡，被告拖欠原告热费25.00元／㎡ⅹ62㎡=1550.00元。被告拖欠原告热费属实。依照中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫华辰于判决后立即给付原告林西县众诚供热有限公司热费1550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李海彦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘珊珊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第322号
原告林西县众诚供热有限公司，地址林西县。
法定代表人马学田，系公司董事长。
委托代理人孟凡成，该公司职员。
被告闫华辰，男，年龄不详，汉族，职业不详，住林西县。
原告林西县众诚供热有限公司诉被告闫华辰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年至2013年供热期间，被告所有的住宅使用原告的热力供热，其楼房建筑面积为62㎡，2012年至2013年度热费价格为25.00元／㎡，被告拖欠原告热费25.00元／㎡ⅹ62㎡=1550.00元。被告拖欠原告热费属实。依照中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫华辰于判决后立即给付原告林西县众诚供热有限公司热费1550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李海彦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘珊珊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢84号
申请执行人：杨学明，男，汉族1974年7月12日生，无职业，居民身份证住址：黑龙江省讷河市卫东街华光委5组，现住所：黑龙江省讷河市。
被执行人：李东光，男，汉族，1979年6月10日生，无职业，住所：黑龙江省讷河市。
被执行人：李桂娟，女，汉族，1979年2月29日生，无职业，住所：黑龙江省讷河市。
本案在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上，自行协商达成和解协议，并在履行中，不需本案执行，应对本案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢84号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行义务的最后一日起两年内，申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 董 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33277号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第33277号
原告刘XX，女，1979年1月2日生，回族，住上海市浦东新区XX路***弄**号。
被告赵X，男，1988年8月26日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号。
被告赵XX，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号。
被告宋XX，女，1962年8月4日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号。
委托代理人赵X（系被告宋XX之子），住同被告宋XX。
原告刘XX诉被告赵X、赵XX、宋XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告赵X兼被告宋XX的委托代理人、被告赵XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原告系本市浦东新区XX路169弄4号房屋产权人，三被告系本市浦东新区XX路169弄5号房屋产权人。原、被告房屋系联排别墅，一体相连，两户共享整体的拱形门洞，共享二、三楼整体阳台，中间有矮墙相隔。别墅设计使房屋自身及邻居双方通风、采光得到充分保障。2013年，在原告尚未入住完全不知情的情况下，被告擅自拆除了原来半个拱形门洞，并从双方共有的矮墙部分向上向外进行违章搭建，将原来错落有致的设计用砖墙砌起成为上下同等长宽的筒子楼形式。此外，被告还将落水管道架设在原告的楼面之上。被告的违章搭建不仅影响了原告房屋的通风权、采光权，而且严重影响了原告的生活质量、居住舒适度；从房屋结构上来讲，被告的擅自搭建更危及到联排一体的原告房屋的安全性，存在诸多安全隐患。架设在原告楼面上的落水管道不仅严重影响了楼面美观，还使原告楼面面临潮湿和墙面受损的风险。本着邻里之间友好相处协商解决的愿望，原告多次与物业公司沟通并请物业公司进行调解，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令三被告将本市浦东新区XX路169弄5号房屋自行搭建的1-3层房屋、落水管拆除，共有砖墙自行搭建部分拆除，并恢复房屋原状。
被告赵X、赵XX、宋XX共同辩称，原、被告居住房屋系联列住宅，东西相连。原告诉请中提到的1-3层阳光房、砖墙、落水管等搭建物确实是被告搭建的。两套房屋相对独立，有一定高度墙体相隔，被告作为浦东新区XX路169弄5号房屋产权人，有权对自有房屋进行使用、处分，也没有对原告房屋采光、通风造成影响。考虑到邻里和睦相处，被告同意拆除2-3层共有墙体中被告搭建部分，将墙体恢复原状，但不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别是本市浦东新区XX路169弄联列住宅4号和5号房屋产权人，两处房屋东西相连。2013年，原告发现被告拆除房屋东墙1层原来的半个拱形门洞，将双方共有墙体向上向外砌砖墙，并据此在1-3层搭建阳光房。此外，被告还在墙体上架设落水管道。同年4月，小区物业公司向被告发出违法建筑处置情况报告单，但被告未予整改。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、违法建筑处置情况报告单、照片及当事人陈述为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告在其房屋东墙拆除半个拱形门洞，擅自改建双方房屋共有墙体，将1-3层改建成阳光房并架设落水管道的行为，对原告家庭享有的日照、通风产生一定影响，对原告的正常生活构成妨碍。同时，根据《上海市住宅物业管理规定》相关规定，禁止业主从事违法搭建建筑物、构筑物及破坏房屋外貌等损害他人利益的行为。综上，原告要求被告拆除搭建物等，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
被告赵X、赵XX、宋XX于本判决生效之日起十日内将本市浦东新区XX路169弄5号房屋东墙1-3层阳光房、共有墙体自行搭建的砖墙、落水管拆除，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告赵X、赵XX、宋XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初602号
原告：杨吉财，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告杨吉财与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告杨吉财于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨吉财的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨吉财撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更711号
罪犯黎贵保，男，1976年2月6日出生，汉族，江西省永丰县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2008年6月25日作出（2008）永刑初字第45号刑事判决，认定黎贵保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金35000元，判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以(2012)洪刑�字第1966号裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎贵保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎贵保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎贵保减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年11月30日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4180号
原告：张建梅，居民。
被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人薛越，经理。
本院在审理原告张建梅与被告唐山市金塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建梅于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元由原告张建梅负担。
审判员 陈春青
二〇一四年十月二十四日
书记员 王利英
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初620号
原告张秋生，男，
被告刘微，女，其他信息不详。
本院在审理原告张秋生与被告刘微借款合同纠纷一案中，原告张秋生于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋生申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张秋生承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年四月六日
书记员 吕昕燃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4532号
原告：侯韬。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师，由扬州市邗江区法律援助中心指派担任原告诉讼代理人。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤，该公司总经理。
原告侯韬与被告江苏天曜旅游投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯韬的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯韬向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬812元。事实和理由：原告为被告员工，从事救生员一职。自2015年6月被告拖欠原告工资812元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告江苏天曜旅游投资有限公司未答辩亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告江苏天曜旅游投资有限公司欠原告侯韬劳动报酬，有被告江苏天曜旅游投资有限公司出具的工资表为证，对于原告侯韬提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告侯韬要求被告江苏天曜旅游投资有限公司支付劳动报酬812元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏天曜旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯韬劳动报酬812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年八月十六日
书记员 吴迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7184号
原告：王忙贵，女，1956年6月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：马胤杰，男，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
代表人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告王忙贵诉被告马胤杰、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人寿财保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忙贵及其委托诉讼代理人朱存勇、被告马胤杰、被告人寿财保南通公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忙贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失190374.87元并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年10月23日，马胤杰驾驶苏Ｆ×××××小型客车在陈张线35公里200米处发生交通事故，致王忙贵受伤。经交警部门认定，马胤杰负本起事故的主要责任，王忙贵无责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险。
马胤杰辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿费用，事发后，我已垫付30000元，请求一并处理。
被告人寿财保南通公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间。原告医疗费应扣除10%非医保用药。原告伤残等级偏高，应当打折。残疾赔偿金应适用农村居民标准。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日13时15分，马胤杰驾驶苏Ｆ×××××小型客车，沿陈张线行驶至35公里200米处车辆掉头转弯时，与郑书宏驾驶普通摩托车发生碰撞，致郑书宏、正三轮摩托车乘员王忙贵二人受伤及两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，马胤杰负本起事故的主要责任、郑书宏负次要责任、王忙贵无责任。苏Ｆ×××××小型客车在人寿财保南通公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月13日作出法医学鉴定书，鉴定意见：1.王忙贵因交通事故致颅脑损伤（枕骨骨折、硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等），目前后遗轻度精神障碍（人格改变）（日常活动能力部分受限），为九级伤残；2.建议休息（误工）期限180天、护理期限60天（住院期间2人为宜）、营养期限60日。原告支付鉴定费用2340元。
事故发生后，马胤杰共支付王忙贵与其夫郑书宏医疗费用30000元（在郑书宏一案中扣减）。诉讼中，王忙贵与另一伤者郑书宏（另案处理）商定，事故车辆交强险在本案中赔偿份额70000元，余额留给郑书宏。
经查，王忙贵与其夫郑书宏二人在兴化市××镇政通路明珠2区2号楼居住多年，共同从事家宴服务工作。
本院认为，公民身体健康权受法律保保护。因马胤杰负事故的主要责任，故原告王忙贵在交通事故中受伤所致经济损失，依法应当首先由马胤杰驾驶车辆所投交强险限额70000元内承担（含精神损害抚慰金），余款按事故责任大小由马胤杰承担70%在商业三者险内赔偿。因原告夫妇已在周庄集镇居住多年，且主要收入来源于非农业，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费29043.93元，住院伙食补助费23天×18元/天=414元，营养费60天×20元/天=1200元，护理费（23×2+37）×80元/天=6640元，误工费180天×100元/天=18000元，残疾赔偿金40152元/年×（20-1）年×20%=152577.6元，精神损害抚慰金为4200元，交通费酌定为400元，上述合计212475.53元。应当由被告人寿财保南通公司首先在交强险限额内赔偿70000元（含精神损害抚慰金4200元），余款142475.53元在商业三者险内按事故责任承担70%为99732.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王忙贵各项损失合计169732.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2054（已减半）、鉴定费2340元合计4394元，由原告负担872元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4108元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫磊，女，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东海康兽药有限公司。住所地：广东省雷州市工业大道七小区。
法定代表人：洪真，该公司董事长。
再审申请人莫磊因与被申请人广东海康兽药有限公司（以下简称兽药公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫磊申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.莫磊没有参加2011年2月12日讨论改制职工分流安置事项的会议。2.2011年4月的《改制职工分流安置方案》未经职工大会通过，方案的主要内容并不存在。3.《解除劳动合同协议书》没有明确一次性发给莫磊解除劳动合同的补偿金3000元，协议书有关补偿金的栏目没有填写任何内容。4.莫磊申请劳动仲裁的时间是2011年6月29日，并非2011年8月。（二）没有证据证明兽药公司与莫磊是协商解除劳动合同。2011年7月18日，兽药公司作出《关于成立辅助组的决定》，将莫磊等人调离原工作岗位，不提供劳动条件，致使莫磊等人不能上班，不存在莫磊不履行合同和双方协商解除劳动关系的事实。本案是莫磊在申请仲裁和诉讼中请求解除合同，解除合同的时间应是判决生效之日。（三）本案不属协商解除劳动合同，不应分段计算解除劳动合同的经济补偿金，应按照劳动合同法第四十七条规定，计发经济补偿金的工作年限自用工之日起至解除劳动合同时止，不受最多不超过12年的限制。（四）兽药公司低于当地最低工资标准支付莫磊工资报酬，且存在不提供劳动条件和无故克扣、拖欠莫磊工资等违法行为，应向莫磊支付赔偿金，并支付2011年8月至判决生效时的工资。（五）一、二审判决对莫磊缴纳社会保险费的请求不予审理违反法律规定，有关社会保险费的劳动争议应属法院受理范围。（六）一、二审法院在案件审理中存在违法违纪行为，一审法院违法多收诉讼费；本案一审历时一年半才结案，严重超审限。综上，莫磊请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据莫磊的再审申请以及本案的实际情况，本案的争议焦点是莫磊与兽药公司的劳动合同是否属违法解除，兽药公司应否向莫磊支付赔偿金，解除劳动合同的经济补偿金的计算方法应如何认定等。
关于涉案劳动合同是否属违法解除的问题。莫磊2011年4月20日与兽药公司签订《解除劳动合同协议书》，但双方劳动合同并未实际解除。莫磊于2011年6月29日向雷州市仲裁委申请仲裁请求依法解除与兽药公司的劳动合同，但提起仲裁后莫磊仍在兽药公司上班，兽药公司也如常向其发放工资。莫磊、兽药公司均确认莫磊从2011年8月起不到兽药公司上班，兽药公司不再向莫磊发放工资，二审法院依此认定莫磊与兽药公司是从2011年8月起不再履行劳动合同正确。关于劳动合同不再履行的原因，莫磊主张是因兽药公司将其工作岗位调整到辅助组，不提供劳动条件致使其不能上班，被迫提起劳动仲裁请求解除劳动合同。但从兽药公司《关于成立辅助组的决定》中有关辅助组人员薪酬方案的规定来看，岗位调整后的月薪并不低于原劳动合同的约定，莫磊亦未提交充分证据证实岗位调整致使其工资待遇有明显下降，故莫磊主张兽药公司违法解除劳动合同理据不足，本院不予支持。而莫磊提起劳动仲裁时请求解除劳动合同，兽药公司表示同意，解除劳动合同属双方当事人真实意思表示，二审法院据此认定双方劳动合同属协议解除并无不当。关于莫磊提起仲裁的时间，二审法院在查明事实中已进行了更正。至于莫磊提出的未参与改制职工分流安置会议、《改制职工分流安置方案》不属实、《解除劳动合同协议书》没有经济补偿金的约定等问题，二审判决在对本案事实进行认定时，并未将《改制职工分流安置方案》、《解除劳动合同协议书》作为确定劳动合同终止时间以及劳动合同解除原因的主要证据，且上述事实的认定对本案的处理并无实质影响，故莫磊以此主张二审判决认定事实错误缺乏理据，本院不予采纳。
关于兽药公司应否向莫磊支付赔偿金的问题。莫磊与兽药公司的劳动合同属协议解除，兽药公司无须向莫磊支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于莫磊主张兽药公司低于当地最低工资标准向其支付劳动报酬的问题，因其一审时并未提出此项主张，故本院对此不予审查。
关于解除劳动合同的经济补偿金的计算方法问题。莫磊与兽药公司协议解除劳动关系，鉴于莫磊1988年起与兽药公司建立劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日起才施行，因此，一、二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定以及劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，分段计算兽药公司向莫磊支付的解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，没有损害其合法权益。
关于缴纳社会保险费的请求应否属于法院受理范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中兽药公司已经为莫磊办理了社保手续，但双方对缴费年限、缴费数额存在争议，属行政管理的范畴，一、二审法院认为不属人民法院受理劳动争议案件的范围正确。
此外，莫磊提出一审法院多收诉讼费、案件严重超审限的问题不属再审审查事由，其主张一、二审法院存在违法违纪行为理据不足，本院不予采信。
综上所述，莫磊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫磊的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第175号
原告刘光建，男，宜宾市宜宾县人。
委托代理人杨自豪，四川义言律师事务所律师。
被告阚川，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告高昌英，女，四川省高县人。
本院在审理原告刘光建诉被告阚川、高昌英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘光建于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光建撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元（原告已预交），由原告刘光建负担。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 唐云华
人民陪审员 罗晓光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 余 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第774号
原告：谷某某，女，1987年5月18日生。
被告：郭某某，男，1986年5月6日生。
原告谷某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任，公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年11月25日办理结婚登记手续并同居生活，婚前缺乏了解，婚后双方未建立夫妻感情，经常因小事大吵大闹，2010年1月5日婚生一女郭某靖，被告迷上了赌博，天天半夜才回家，因为赌博被告向原告所有的亲戚都借钱，2013年被告骗了原告母亲的钱，双方再次发生冲突，原告一气之下离开了被告家，双方分居至今，现在原、被告感情依然没有好转，期间双方没有任何来往，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女郭文靖由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费也由被告承担。
被告郭某某缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识，2008年11月25日办理结婚登记手续并同居生活，原、被告于2010年1月5日婚生一女郭某靖，现在在被告家中生活，原告主张原、被告于2013年冬天分居至今，但原告未提供证据予以证明，本院通过电话与被告郭某某联系后，郭某某明确表示坚决不同意离婚。
以上事实由原告诉称、原、被告结婚证，户口本相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，后又于2010年生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告无证据证明双方因感情不和分居满两年双方夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，据此不足以认定双方夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，多做感情交流，和好有望，故原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 勇
二〇一五年六月三日
书记员 ：马传聪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8341号
申请人：金斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：范如成，男，1951年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被申请人：杨跃平，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告金斌诉被告范如成、杨跃平民间借贷纠纷一案中，申请人金斌于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人范如成、杨跃平名下银行存款350,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的保单提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨跃平名下牌号为沪A7XX**奥迪车辆。
案件申请费2,270元，由申请人金斌负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年五月二十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00444号
原告：周俊丰。
被告：栾希勇。
被告：姜进。
原告周俊丰诉被告栾希勇、姜进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭后原告撤回对被告时学波的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告栾希勇向我借款10万元，约定2015年5月13日前归还，被告姜进为担保人，三被告为我出具借款协议一份。借款到期后，三被告未偿还，故诉至法院，要求被告栾希勇偿还借款10万元，被告姜进承担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月13日，被告栾希勇向原告借款10万元，约定2015年5月13日前偿还，被告姜进为担保人，二被告为原告出具借款协议一份。借款到期后，经原告催要，二被告未付，故原告诉至本院，要求被告栾希勇返还借款10万元，被告姜进承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供借款协议一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告栾希勇提供借款后，被告栾希勇理应按约返还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告栾希勇返还借款有理，本院予以支持。因借款协议中未约定保证方式及期限的为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中保证期间应从2015年5月14日起六个月，原告于2015年5月28日诉至本院，未过保证期间，故原告要求被告姜进承担保证责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告栾希勇于本判决生效后10日内偿还原告周俊丰借款人民币10万元；
（二）被告姜进对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告栾希勇、姜进承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李欣慰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1527号
原告黄如碧，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
委托代理人张党琪，男，该公司员工。
本院在审理原告黄如碧与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄如碧于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄如碧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄如碧撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄如碧负担。
审判员 罗 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋明亮
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00223号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1988年4月21日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，重庆世俭建筑有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日经忠县公安局电话通知到案，次日被忠县公安局取保候审。经本院决定，2014年7月24日继续取保候审。
被告人罗某乙，男，1989年7月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，重庆世俭建筑有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日经忠县公安局电话通知到案，次日被忠县公安局取保候审。经本院决定，2014年7月24日继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日晚，被告人罗某甲、罗某乙在重庆市忠县忠州镇滨江路“滨州上城”工人宿舍内，因口角之争，认为被害人张某某辱骂了二人母亲，遂用脚踹向被害人张某某的胸部、头部，导致张某某头部受伤。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某某颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级；头部硬膜外血肿，脑挫裂伤的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年4月30日，忠县公安局将罗某甲、罗某乙殴打张某某立为行政案件处理，5月4日，罗某甲、罗某乙经电话通知到忠县公安局接受询问；5月25日，忠县公安局将本案转为刑事案件立案侦查，次日，被告人罗某甲、罗某乙经电话通知到忠县公安局接受讯问，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
被告人罗某甲、罗某乙已共同赔偿被害人张某某经济损失人民币41000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、调解协议书、刑事谅解书、收条、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人彭某某、段某某、李某甲、李某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人罗某甲、罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人罗某甲、罗某乙主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙赔偿了被害人张某某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗某甲、罗某乙的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，本院决定对被告人罗某甲、罗某乙从轻处罚并适用缓刑。
为保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦晓伟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00120号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。2008年10月14日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，2014年1月25日被予以假释。2014年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月28日晚上21时左右，被告人朱某某先后在重庆市江津区白沙镇工业园区搅拌站通往白沙高占路边的一处工地上和附近白沙镇工业园区大转盘下面的另一处工地上，将被害人余某某、王某某、李某某停放的三台挖掘机的电脑主板四块和显示器三块盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币67886元。
2014年11月28日晚上23时43分许，被告人朱某某在重庆市江津区白沙镇鑫沙宾馆被公安机关抓获到案。公安机关当场从被告人朱某某随身携带的袋子中查获了上述赃物及螺丝刀、扳手等作案工具。归案后，被告人朱某某对其犯罪事实供认不讳。公安机关查获的赃物已全部发还各被害人。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人朱某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押清单、发还清单、购买发票、产品出厂合格证、转让凭据、户籍信息、刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书、旅客住宿登记表等书证；证人崔某某的证言；被害人余某某、王某某、李某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；价格鉴证结论书等鉴定意见；现场辨认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在假释考验期限内犯新罪，依法应撤销假释，实行数罪并罚。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁万元，与原罪假释考验期三年二个月二十八日，并处罚金人民币贰万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币伍万元。
二、作案工具剪刀、螺丝刀、T字型工具、扳手各一把，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2020年11月27日止。）
上列罚金限被告人朱某某判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁 晶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第999号
原告季某，女。
被告滕某，男。
原告季某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员张宏宇适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告季某、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于2009年12月22日在鸡冠区民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后不久，被告经常有怪异行为，经常恐吓、威胁原告，用砖头将原告汽车玻璃砸碎，平时婚姻生活中双方经常吵架，原告长期精神抑郁，无法正常工作生活，自2013年11月原、被告分居至今，双方感情已破裂，原告诉讼来院，要求与被告离婚；要求将原告父亲出资购买的骐达汽车归还原告。
被告滕某辩称：不同意离婚。原、被告感情没有破裂，吵架的事实存在，吵架后双方没有及时沟通，以后会尽量多沟通。
经审理查明：原、被告于2009年12月22日经政府登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因琐事口角、打仗，原告以被告经常恐吓、威胁原告，导致夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。被告提出吵架的事实存在，但都是因生活琐事，表示今后多沟通，不同意离婚。庭审中，原、被告均提出不要求法院分割财产。无存款、住房、债权、债务。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，虽说双方有矛盾发生，但都是因生活琐事所致，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，因此应认定夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告滕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一四年八月十五日
书记员 赵琳琳