河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民再3号
监督机关：荥阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王培娟，女，汉族，1986年10月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
被申诉人(原审原告)：魏振武，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被申诉人（原审被告）：王硕，男，汉族，1986年1月25日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
申诉人王培娟因与被申诉人魏振武、王硕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）荥民二初字第735号民事判决书，向荥阳市人民检察院申诉。荥阳市人民检察院作出荥检民（行）监（2016）41018200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2017）豫0182民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王培娟及其委托诉讼代理人朱攀峰、被申诉人王硕、被申诉人魏振武及其委托诉讼代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳市人民检察院提出再审检察建议：荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第735号民事判决书认定事实不清，适用法律不当。本案所涉债务应属王硕个人债务，不应认定为王硕与王培娟夫妻共同债务。
申诉人王培娟称，其与被申请人王硕在夫妻关系存续期间，王硕没有将借款用于夫妻生活当中，其与王硕没有共同举债的合意，所涉债务不属于夫妻共同债务。王硕也没有回过家，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故其不应当承担偿还责任。
被申诉人王硕述称，钱是自己借的，确实没有用在夫妻生活当中，申诉人王培娟对借款并不知情，对借款的数额无异议。
被申诉人魏振武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
魏振武向本院起诉请求：1、二被告偿还原告借款30万元及利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王硕辩称：对借款事实无异议，借款数额其中第一笔借款200,000元，原告扣掉一个月利息6,000元后给被告194,000元，第二笔借款没有扣除，对第二笔借款的数额无异议。因为被告现在做生意赔钱，无力偿还，对原告起诉的利息部分，在被告借款时双方约定有利息，但利息没有具体明确，具体约定的利率记不清了。
被告王培娟辩称：其不是本案适格被告，与本案无关联。1、被告不认识原告，从来没有见过也没有收到过借款，亦未在借条上签名；2、被告王硕不仅向别人借款，也向王培娟和其家人借款，所借款项未用于家庭生活，因此不能作为夫妻共同债务，应驳回原告对王培娟的诉讼请求。
根据原、被告诉辩理由，再审归纳本案的争议焦点为：被告王培娟是否应对本案借款承担还款责任。
本院原审认定事实：原告魏振武、被告王硕经人介绍，被告王硕于2013年2月2日向原告借款200,000元，并口头约定借款期限3个月，借款利息为月息三分,当日，原告预先扣除1个月利息6,000元后，交付被告王硕现金194,000元，王硕给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金贰拾万元整，（￥200,000.00元），借款人：王硕，2013年2月2日。”借款期限届满后，被告未还款。
2013年4月26日，被告王硕向原告借款10万元，并约定借款期限3个月，原告通过银行汇款向被告转账100,000元,同日被告向原告出具借条一份,内容为：“借条，今借现金拾万元整，（￥100,000.00元），借款人：王硕，2013年4月26日。”借款期限届满后，被告未还款。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年1月4日在郑州市金水区民政局登记结婚，2014年4月30日双方在郑州市金水区民政局协议离婚。
本院原审认为，被告王硕借原告款300,000元，有被告王硕出具的借条及原告提供的银行转账凭证为凭，本院予以认定。被告王硕陈述其在第一笔借款中实际收款194,000元，第二笔借款中实际收款100,000元，共计294,000元，庭审中原告对该事实予以认可，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在借款时预先扣除的1个月利息6,000元，应从借款的本金中予以扣除。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告请求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。从被告王硕庭审中陈述原、被告双方借款时约定有利息，但利息没有具体明确，具体约定的利率记不清了及原告在借款时预先扣除的1个月利息6,000元，表明双方对第一笔借款（2013年2月2日）约定利息为月息三分，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。双方对第二笔借款（2013年4月26日）约定利息不明确，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院原审判决：一、被告王硕、王培娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振武借款人民币十九万四千元及利息（自2013年2月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王硕、王培娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振武借款人民币十万元及利息（自2013年4月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告魏振武的其他诉讼请求。
再审申请人王培娟不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院按王培娟确认的送达地址送达了开庭传票，届时，王培娟无正当理由未到庭参加诉讼，该院以王培娟经合法传唤未到庭参加诉讼为由，裁定按王培娟自动撤回上诉处理。
本院再审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。由此可见，须由夫妻共同偿还的债务，应当是夫妻因共同生活而产生的债务。夫妻共同债务的内涵应为“夫妻共同生活所负债务”，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否系夫妻共同债务，应当综合债务的用途，去向，是否有夫妻举债合意等因素加以考察。本案中王硕向魏振武借款虽然发生在王硕与王培娟婚姻关系存续期间，但王培娟已提交证据证明，在二人夫妻关系存续期间，没有大笔家庭开支，且二人结婚后王硕不常在家，婚后不久因感情不和而离婚。本案所涉借款数额巨大，超出了日常家庭生活开支的需要范围，庭审中魏振武对超出日常生活需要范围的大笔借款也未提交相关证据证明王硕借款系用于家庭共同生活。本案所涉两张借条均只有王硕一人的签名，魏振武亦没有提交借款时王培娟在场的证据，且在庭审中王硕称向魏振武借款系用于投资做生意，放高利贷等，王培娟并不知情，故无法认定王培娟有共同举债的合意。《最高人民法院法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。故本案所涉债务不应认定为王硕与王培娟夫妻共同债务。
综上所述，原审认定被告王硕借款两笔共计294000元的事实清楚，但认定该借款属于王硕与王培娟的夫妻共同债务证据不足，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、撤销本院（2015）荥民二初字第735号民事判决；
二、原审被告王硕于本判决生效之日起十日内偿还原审原告魏振武借款人民币十九万四千元及利息（自2013年2月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；
三、原审被告王硕于本判决生效之日起十日内偿还原审原告魏振武借款人民币十万元及利息（自2013年4月27日起起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
四、驳回原审原告魏振武其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由原审原告魏振武负担九十元，原审被告王硕负担五千七百一十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 吴永青
审判员 闫国红
二〇一七年五月二十日
书记员 宋宗晓