wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初513号
原告：杜生文，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：刘爱国，男，1957年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告杜生文与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜生文到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜生文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款355000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月5日被告以资金周转不开为由向原告借款355000元，原告出于亲戚便同意了。原告于当天将355000元现金借给被告，被告为原告出具借条，证明向原告借款355000元，约定2017年5月9日还清。但被告到期后并未按约定履行，原告多次找被告要求还款，被告均拒绝，故原告起诉。
刘爱国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、通话记录及房产证，证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜生文与被告刘爱国系亲戚关系。2017年5月5日被告刘爱国向原告�生文借款355000元，被告为原告出具借条，内容为：“今有咸水沽镇韩城桥村刘爱国现住杜生文借款人民币355000元，叁拾伍万伍仟元整，讲好四天还清，空口无凭，立字为证，（2017年5月5日-2017年5月9日）”被告刘爱国在欠款人处签字并捺印。到期后，被告刘爱国未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告刘爱国为原告出具借款355000元的借条，根据双方约定已到还款期限，被告未及时还款，原告主张被告偿还借款355000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决书生效后3日内偿还原告杜生文借款355000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年二月八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13252号
原告杭州杭鼎担保有限公司,统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，总经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告汪成，男，1994年9月12日出生，汉族，住常山县。
被告汪丽婷，女，1988年11月27日出生，汉族，住常山县。
被告朱恒平，男，1983年10月16日出生，汉族，住常山县。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告汪成、汪丽婷、朱恒平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告汪成、汪丽婷、朱恒平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2015年7月，被告汪成欲以按揭贷款形式购买大众牌小型轿车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告提供连带责任保证。为此，原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，合同约定了各方权利义务及相应的违约责任，其中包括被告汪丽婷、朱恒平作为连带债务人向原告承担连带偿还责任。在原告的协助下，被告汪成与中国农业银行有限公司杭州滨江支行办理按揭手续，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定车辆总价149600元，被告汪成申请透支106100元。被告汪成获得该笔贷款后，未按约向银行归还贷款本息，2016年8月9日，原告代被告汪成向银行垫付8500元。该款被告汪成未支付，被告汪丽婷、朱恒平也未承担保证责任。故起诉，要求判令：1.被告汪成支付代偿款8500元，并支付该款自2016年8月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；2.被告汪丽婷、朱恒平对第一项付款义务负连带责任。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告汪成支付代偿款7978.41元。
被告汪成、汪丽婷、朱恒平未作答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2015年7月，原告作为甲方与乙方被告汪成、丙方被告汪丽婷、朱恒平签订《代办汽车按揭服务合同》1份，合同约定：乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证。所购车辆情况：车型为大众牌，数量1辆，单价149600元。付款方式：首付款金额43500元，银行按揭贷款106100元。乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。
2015年8月21日，贷款人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与借款人（持卡人）汪成、保证人杭州杭鼎担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，该合同系中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。合同约定：持卡人因购买大众汽车，价格为人民币149600元，分期资金金额为上述商品款项的70.93%，即106100元；本合同项下的手续费率为9%，手续费金额9549元。分期数36期。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：保证，保证人杭州杭鼎担保有限公司。持卡人同意以本车设定抵押，抵押物清单号201561336。合同还约定了其他事项。合同订立后，中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行向被告汪成发放卡号为62×××23的金穗贷记卡，2015年8月31日，被告汪成持金穗信用卡透支106100元。因被告汪成未按约向银行偿还透支款，原告于2016年8月9日向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行支付代偿款8500元（其中分期本金7182.66元，分期手续费795.75元，滞纳金、逾期利息521.59元）。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告出举的《代办汽车按揭服务合同》1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份、金穗贷记卡交易明细清单1份、代偿证明1份、特种转帐凭证1份等证据证明。
本院认为：原告作为案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》的连带责任保证人，在代被告汪成向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行偿还透支款后，即依法取得向被告汪成追偿的权利。被告汪丽婷、朱恒平作为被告汪成在履约过程中，对原告所负债务的连带责任保证人，应对被告汪成的偿还义务负连带责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、汪成支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款7978.41元，并赔偿该款自2017年8月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、汪丽婷、朱恒平对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪成负担，汪丽婷、朱恒平负连带责任。该款已由杭州杭鼎担保有限公司预交，其同意可由汪成、汪丽婷、朱恒平于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 管毅楠
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢40号
申请执行人：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关工业园区，组织机构代码74893577-0。
法定代表人：沈龙，该公司董事长。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路。组织机构代码55780116-3。
法定代表人：叶丛，该公司总经理。
滁州市中级人民法院做出的(2014)滁民一初字第00090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽海孚润滑油有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽跨宇钢结构网架工程有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
现因被执行人主要财产所在地为安徽省滁州市全椒县人民法院辖区，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滁州市中级人民法院做出的(2014)滁民一初字第00090号民事调解书指定安徽省滁州市全椒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年九月四日
代理书记员 施承文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00038号
原告：刘银开，男，汉族，1968年11月13日生，住本区。
被告：杨高峰。
被告：胡爱国，男，汉族，1977年1月3日生，住本市郊区。
被告：铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司，（铜陵市转播台）。
组织机构代码证：55924589-3。
法定代表人：杨高峰。
原告刘银开诉被告胡爱国、杨高峰、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银开到庭参加诉讼。被告胡爱国、杨高峰、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银开诉称，2011年11月9日被告胡爱国向原告借款用于运输业务，并由被告杨高峰及铜陵市高峰汽贸有限责任公司提供担保。其中10万元为2011年11月9日之前现金支付给被告胡爱国，11月10日转账支付19万元，加上我当时身上现金1万元，总共借款30万元。现借款期限已到，经原告多次催讨，三被告均不履行还款业务，拒不还款，为保护原告人的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令三被告履行还款义务，返还原告人民币共计叁拾万元整，以及本次诉讼所产生的所有费用。
被告胡爱国辩称，30万元并不是一次性借款的，其中10万元是2011年夏天借的，原告现金支付给我的，当时约定每月5000元利息。在2011年11月份，我又向他借款20万元，但扣除了1万元利息，他转账给了我19万元。在又借款20万元后，我每月支付给他15000元利息，一致支付到2013年8月份，一般我都是现金支付给他。
被告杨高峰辩称，我并不知晓原告借款给被告胡爱国借款一事，更不知道要为胡爱国借款担保一事，借条上担保人处签名根本不是我本人所签，原告提供的我身份证上的字也不是我写的。我与胡爱国并非亲戚朋友关系，我没有理由为一个和自己毫不相干的人担保。
被告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司辩称，借条上我公司的公章是真实的，但我并不清楚公章是如何盖上去的，原告提供的组织机构代码证及企业法人营业执照上面的字并非我公司法定代表人杨高峰所写。我公司与胡爱国并无任何往来关系，我公司不会为其担保。
经审理查明，2011年夏天，被告胡爱国向原告刘银开借款10万元，原告刘银开现金支付给被告胡爱国。2011年11月9日被告胡爱国作为借款人出具借条一份，载明：今借到刘银开人民币总计叁拾万元整（￥300000），借期贰年，到期后一次性还本。担保人处铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司盖章。同日，原告通过中国工商银行转账19万元给被告胡爱国。
以上事实，有借条、中国工商银行转账凭证、谈话笔录、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡爱国向原告刘银开借款后，理应按照借条载明的金额时间及时还款，现被告胡爱国至今未还，构成违约，理应承担归还尚欠原告借款的民事责任。本案中原告诉称1万元为借款当日现金支付给被告胡爱国，对此被告胡爱国予以否认，且原告并无证据予以证明，故对此诉称，本院不予采纳。本案中认定借款本金为29万元。被告胡爱国辩称一直支付利息到2013年8月份，但对此辩称原告予以否认，且被告胡爱国并无证据予以证明，故对此辩称，本院不予采纳。借条上担保人处有被告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司的盖章，依据相关法律规定，被告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司应当对被告胡爱国的该笔借款承担连带责任保证。被告杨高峰是被告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司的法定代表人，故本案中被告杨高峰的行为系公司职务行为，并非其个人行为，被告杨高峰并非本案中的担保人，被告杨高峰不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡爱国于本判决生效之日起十日内归还原告刘银开借款29万元；
二、被告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘银开对被告杨高峰的诉讼请求。
如果被告胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，公告费600元（凭票据结算），合计8670元，由被告胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司共同承担（于本判决生效之日起十日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 范先珍
二〇一四年九月一日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00038号
原告：刘银开，男，汉族，1968年11月13日生，住本区。
被告：杨高峰。
被告：胡爱国，男，汉族，1977年1月3日生，住本市郊区。
被告：铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司，（铜陵市转播台）。
组织机构代码证：55924589-3。
法定代表人：杨高峰。
本院在审理原告刘银开诉被告杨高峰，胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘银开于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告杨高峰、胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司名下价值35万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘银开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告杨高峰、胡爱国、铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司名下价值35万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第364号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月1日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月1日23时25分许，被告人肖某饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至本区东昌路常洪隧道北口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为154mg／100ml，肖某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人肖某血液中检出乙醇成份，浓度为173mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人张某的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告书及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人肖某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年七月十三日
代书记员 孙晓琴
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初234号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陈国华，男，1977年5月11日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈国华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、杨刚出庭支持公诉。被告人陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年12月5日20时许，被告人陈国华醉酒驾驶车号为吉A×××××小型轿车沿长春市绿园区富民大街由西向东行驶至双丰东路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，陈国华血液中乙醇成分含量为103.85mg/100ml。
上述事实，被告人陈国华在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈国华在侦查机关的供述、证人卢某某的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场查缉照片、现场检测报告书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人陈国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国华血液中酒精含量为103.85mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人陈国华到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈国华认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年八月二十一日
书记员 李洪涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3551号
原告：周光辉,男，1974年5月14日，汉族，住嵊州市。
委托代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所。
被告：朱海波，男，1980年11月12日，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告周光辉的委托代理人俞膑到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币10000元整，并支付从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告因需向原告借款人民币10000元整，没有约定归还期限。由被告出具借款合同一份，合同约定：收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告承担。后原告向被告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今分文未付。
被告朱海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告朱海波送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的借款合同具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：被告于2015年9月24日向原告出具借款合同一份，载明：“借款本金：人民币壹万元整”；“利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”；“如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费”。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷纠纷关系已经为借款合同所证明，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，应按约履行。该借款合同未约定还款时间，故被告可随时返还，原告也可以随时要求被告在合理期限内返还。原告自2017年5月起诉至今，可视为已经给了被告合理的准备时间。借条约定的利率符合有关法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
朱海波归还周光辉借款10000元，并支付该款自2017年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告朱海波负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
代理审判员 杨珮琼
人民陪审员 王国金
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 丁高杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民第2035号
原告：章建明。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告章建明为与被告陈建华民间借贷纠纷、抵押合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告章建明到庭参加诉讼，被告陈建华经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章建明起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年12月8日向原告借款350000元并出具借条一张，约定月利率3%，利息按月支付，被告同时将其名下足额余值的一套坐落于三门县海游街道平海路（房屋所有权证号为：09230304－205）的房地产对该借款的本息承担抵押担保责任。原、被告于2015年12月10日在三门县房地产管理处办理他项权证（权证号为三房他证海游字第153005**号）。借款时，原告交付给被告350000元，被告当即支付给原告一个月利息10500元。之后，虽经原告多次催讨，被告未支付利息，亦未归还借款本金。原告无奈，只得起诉至法院，要求１、判令被告向原告归还借款350000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年1月9日起计算至履行完毕之日止。２、判令原告对被告所有的坐落于三门�海游街道平海路的房地产（房屋所有权证号为09230304－205）的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。３、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告章建明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、借条原件一份，拟证明被告陈建华向原告借款350000元，双方约定月利率为3%的事实。
二、房屋他项权证书原件一份，拟证明被告陈建华以其所有的坐落于三门县海游街道平海路的房地产（房屋所有权证号为09230304－205）为本案借款提供抵押担保。（原件经核对已当庭交还原告）
根据原告举证，本院认证如下：
被告在本院规定的答辩期限及举证期限内未提出答辩意见及提交相关证据，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证与质证的权利�原告所提供的借条为原件，因被告未提供相反证据加以推翻，故本院对原告提供的借条予以采信，但因原告当庭陈述，其在交付现金时，被告即支付了一个月利息，本院认为，利息的给付应在使用借款后，被告在原告交付其款项时即先行支付了一个月利息，应认定属倒扣利息行为，故本院认定原告实际出借给被告的借款金额为339500元。对于利息的给付及款项有无归还的举证责任在于被告，被告至今未向本院提交相关证据，视为被告举证不能，本院认定被告未归还借款本金及支付利息。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年12月8日，被告向原告借款，被告当即出具给原告一张借条，借条载明借款金额为350000元，月利率3%，但未约定还款期限。当日，原告交付给被告借款本金339500元。后原告多次催讨，被告未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应负有偿还之义务，被告至今未予归还，其行为显属违约，应承担偿还本金及支付相应利息损失之责任。双方在借条中约定月利率为3%，原告已自行调整为按月利率2%计算利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建华于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章建明借款本金339500元并支付利息损失，利息损失自2015年12月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、原告章建明对被告陈建华所有的坐落于三门县海游街道平海路的房地产（房屋所有权证号为09230304－205）的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7080元，减半收取3540元，由原告章建明负担90元，被告陈建华负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7080元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。�汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年七月十五日
代书记员 胡琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14528号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：哈尔滨德众电力装备技术开发有限公司,住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗17号楼红旗大街162号820室。
法定代表人：韩红光。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告哈尔滨德众电力装备技术开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更128号
罪犯刘辉，男，汉族，1989年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年7月31日作出（2014）松刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘辉犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币142129元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘辉予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年3月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1522号
罪犯李光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省海阳市人民法院于2009年11月25日作出（2009）海刑初字第100号刑事判决，以被告人李光犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万三千元。2011年8月、2013年5月各减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李光减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李光的悔改表现，有罪犯李光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第135号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人付某，无业。1988年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2009年9月11日因涉嫌强奸罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）136号起诉书指控被告人付某犯敲诈勒索罪，于2010年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：
2009年5月的一天，被告人付某到唐山市路南区车站路20号的中介所找工作时，遇到同是来此处找工作的被害人赵某，二人认识交往后发展成同居关系，同年8月份左右二人分手。因被害人赵某多次找被告人付某索要共同生活期间由其支付的二人生活费，引起被告人付某的反感，为此被告人付某产生对被害人赵某进行敲诈的想法，并以证言威胁的方式向其索要人民币3000元。后被害人赵某因其他原因并未将钱款给付被告人付某。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人赵某的陈述，证人张某、周某、高某等人的证言，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以威胁方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人付某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯敲诈勒索罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪峰
二〇一〇年三月三十一日
书记员 张 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执246.号
申请执行人刘洋。
被执行人张红军。
申请执行人刘洋与被执行人张红军借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）豫1303民初2443号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金581400元及利息）。本院于2017年2月6日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2443号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子�
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 红 占
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1201号
原告四川大兴达汽车贸易有限公司。
法定代表人尹明。
委托代理人傅兵。
被告绵阳市三鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人何丽芳。
原告四川大兴达汽车贸易有限公司（以下简称大光达公司）诉被告绵阳市三鹏汽车销售服务有限公�（以下简称三鹏公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大兴达公司的委托代理人傅兵到庭参加了诉讼，被告三鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告委托被告在盐亭地区代为销售原告经营的商品汽车，但是在被告未向原告交付保证金仅凭双方已建立的信用关系的情况下，原告从2013年7月24日和2014年2月10日间共向被告调拨四辆商品小轿车。此后，被告的代理销售情况原告一概不知。后经原告核实，发现被告已关门停业，其法定代表人何丽芳电话关机。同时，被告在原告处调拨的四辆商品汽车仅存三辆。原告于2014年3月10日向盐亭县人民法院提出诉前财产保全申请。将所剩的三辆商品汽车予以依法查封、扣押。鉴于被告目前的经营活动已经停止，且法定代表人也下落不明，其行为已经表明被告不履行主要债务，致使合同目的无法实现。为保护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：（1）解除原、被告之间的代理合同关系；（2）被告返还代理原告销售而未售出的天津一汽夏利商品小汽车三辆；（3）被告向原告支付其代理原告售出的天津一汽夏利商品小汽车一辆的价款56900元；（4）被告赔偿原告因其不履行合同义务而造成的经济损失人民币2000元；（5）本案诉讼费和诉前财产保全执行申请费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告大兴达公司与被告三鹏公司于2013年7月建立委托合同关系，双方口头约定：由被告向原告交付相应的保证金，原告向被告调拨商品汽车，被告以原告的名义在盐亭地区进行销售（车辆单价为56900元一辆），然后将销售的价款交付原告，再由原告向被告报酬。之后，原告在被告未交付保证金的情况下，原告分别于2013年7月24日向被告调拨天津一汽夏利轿车一辆，车型为GA7150BUE4Q。车架号为LFP73ACC7D5B14400，发动机号为：MD502885；于2013年12月17日向被告调拨天津一汽夏利轿车一辆，车型号为TJ7133UE40，车架号为：LFPX2ACB5DE12843，发动机号为：BD504720；于2014年1月10日向被告调拨天津一汽夏利轿车一辆，车型为：CA7150BUE4Q，车架号为：LFP73ACC0D5B48825，发动机号为：MD508025；于2014年2月10日向被告调拨天津一汽夏利轿车一辆，车型为：TJ7133E4，车架号为：LFPX2AFB0D5B58517，发动机号为：HD832185。2014年3月原告方工作人员前往被告处了解销售情况时，发现被告公司已关门停业，其法定代表人也失去联系。被告在原告处调拨的四辆商品汽车仅存有三辆。原告于2014年3月10日向本院申请诉前财产保全，对在被告处的三辆商品汽车进行了查封扣押。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、车辆调拨单、销售协议、合格证等证据在卷证实。
本院认为，原告大兴达公司基于委托约定向被告分别调拨商品汽车四辆，由其销售的行为，形成委托合同关系。本院依法予以认定，被告接受原告调拨的商品汽车后，未履行交付保证金和销售义务，已构成违约，并且，被告公司现已关门停业，其法定代表人下落不明，无法继续履行委托合同。对原告要求解除代理合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告未售出的三辆夏利小轿车应当返还给原告，已售出的一辆夏利轿车，应向原告支付车辆价款56900元。原告要求被告赔偿经济损失2000元，未提供证据予以证实，原告的这一请求本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大兴达汽车贸易有限公司与被告绵阳市三鹏汽车销售服务有限公司的委托合同；
二、由被告绵阳市三鹏汽车销售服务有限公司在本判决生效后立即向原告四川大兴达汽车贸易有限公司返还夏利小轿车三辆，并支付销售车辆价款56900元；
三、驳回原告四川大兴达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4714元，由被告负担（原告已预交1272元，在履行本判决时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 李 彦
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 赵若吾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3147号
原告：王国红，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市，私营业主。
委托诉讼代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：赵新佳，男，汉族，1986年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住本区县。
被告：王幸福，男，汉族，1981年8月20日出生，甘肃省张掖市人。
原告王国红与被告赵新佳、王幸福保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国红及委托诉讼代理人薛新华到庭参加了诉讼，被告赵新佳、王幸福经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王国红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿付借款150000元，承担利息30000元，合计180000元。事实与理由：2015年7月19日，案外人朱希元（现因涉嫌诈骗被逮捕）及其妻张燕因店面装修资金短缺，由案外人段波担保向原告借款200000元，约定于2015年8月18日还清，自借款之日起承担银行贷款利率4倍的利息。还款期限届满后，经原告多次催要，借款人朱希元、张燕未偿还。2016年7月20日，经原告要求，借款人朱希元提供二被告及马浩然为该笔借款本息提供担保。后担保人段波代偿20000元，被告王幸福代偿30000元，其余本息至今未还，经原告数次催要，被告均推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告赵新佳、王幸福经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认定事实如下：2015年7月19日，借款人朱希元（现因涉嫌诈骗被逮捕）及其妻张燕因店面装修资金短缺，由案外人段波担保向原告借款200000元，原告与借款人朱希元、其妻张燕，案外人段波签订了民间借款合同，合同约定，借款于2015年8月18日还清，自借款之日起承担银行贷款利率4倍的利息，案外人段波提供连带保证责任，保证期限为,此笔借款还清之日止，合同还约定好了其他权利和义务。还款期限届满后，经原告多次催要，借款人朱希元、张燕未予偿还。2016年7月20日，经原告再次催要，借款人朱希元又提供被告赵新佳、王幸福及案外人马浩然为该笔借款本息提供担保，被告赵新佳、王幸福及案外人马浩然在原告提供的其与借款人朱希元、其妻张燕，案外人段波签订了民间借款合同的复印件上书写了内容为”本保证人赵新佳、马浩然、王幸福仔细阅读了借款合同内容的复印件和原件内容一致，本人自愿为此笔借款出具担保书承担合同的所有责任”赵新佳、马浩然、王幸福均在该复印件上予以签名。同日，赵新佳、马浩然、王幸福还向原告出具了担保书，担保书承诺，担保人赵新佳、马浩然、王幸福为借款人朱希元名下的在2015年7月19日向王国红借款200000元提供连带责任保证，担保期限为，此笔借款本息还清为止。担保的范围为，本金及借款之日起产生的利息、违约金，且二被告对提供担保的事实再次进行了确认，并约定了代偿期限，代偿期限至2016年9月1日之前，一次性还清。后担保人段波代为偿还借款20000元，被告王幸福代为偿还30000元，下欠借款本息至今未还。
上述事实,有原告的当庭陈述，原告向本院提交的2015年7月19日，借款人朱希元、张燕、担保人段波向原告出具的借条一张，2015年7月19日原告与借款人朱希元、张燕、担保人段波签订的民间借款合同一份、2015年7月19日下午原告通过网银给借款人朱希元转账84000元、通过中国工商银行南关支行向朱希元转账100000的凭证各一份、被告赵新佳、王幸福、马浩然作为担保人于2016年7月20日在原借款合同复印件上签注意见并署名的书证一份、被告赵新佳、王幸福、马浩然作为担保人于2016年7月20日向原告出具的担保书一份、2016年8月15日，被告王幸福、赵新佳给原告出具的还款承诺书各一份予以证实、本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人朱希元、张燕，案外人段波签订的民间借款合同系三方真实意思表示，证明借贷法律关系成立。借款人应按合同约定履新还款义务。后借款人朱希元、张燕未按合同约定偿付借款，再次提供被告赵新佳，王幸福，案外人马浩然按照原借款合同约定的条款为该笔借款提供担保，并由被告赵新佳，王幸福，案外人马浩然向原告出具担保书，应认定该保证合同成立，又因原告与二被告及案外人马浩然未就担保的份额进行约定，依法应认定二被告为连带共同保证。还因二被告及案外人马浩然给原告出具的担保书明确载明，担保方式为连带责任保证，担保期限为此笔借款本息还清为止，依据我国担保法相关规定应认定，保证期限为二年。后借款人未按约定偿还借款，二被告也未按约定履行担保义务，二被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担保证责任。现原告提起诉讼，二被告的担保行为未超过保证期限，二被告担保期间，案外人段波已代为偿还借款20000元，被告王幸福代为偿还30000元，合计偿还50000元，借款人朱希元下欠借款150000元，故对原告要求二被告偿付担保借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付自2015年8月起至2016年6月止按照月利率2%计算的利息30000元的诉讼请求。本院认为，原告与借款人朱希元、张燕签订的借款合同约定，自借款之日起按照银行贷款利率4倍承担利息，2016年7月20日，二被告在原告出具的原告与借款人朱希元、张燕签订的借款合同复印件上签注了内容为”本保证人赵新佳、马浩然、王幸福仔细阅读了借款合同内容的复印件和原件内容一致，本人自愿为此笔借款出具担保承担合同的所有责任”并在该合同复印件下方予以签名，该份证据可以证明，该合同对二被告具有约束力，被告应按该合同约定支付利息的标准向原告支付利息。据此，本院认定，二被告应承担利息30000元（150000元×2%×10个月），因原告的该项诉讼请求既有事实依据又于法有据，本院予以支持。被告赵新佳、王幸福经本院公告合法传唤，均未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新佳、王幸福于判决生效后十日内偿付原告王国红担保借款150000元，并承担利息30000元，合计180000元；
二、被告赵新佳、王幸福履行担保责任后，有权向借款人朱希元、张燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费400元，合计4300元，由被告赵新佳、王幸福负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 李锦秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张海荣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第867号
罪犯何见洪，男，1985年3月9日出生，汉族，江西省会昌县，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2014年3月6日作出（2013）会刑初字第105号刑事判决，以被告人何见洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月29日起至2015年10月28日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖�审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何见洪在2014年3月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。
本院认为：罪犯何见洪不履行财产刑，不符合减刑条件，检察机关提出的检察意见本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何见洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28549号
原告曾铁长，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址湖南省新化县。
委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告余福代，男，汉族，1972年2月25日出生，身份证住址福建省南安市。
原告曾铁长与被告余福代民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币214,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还原告借款本金人民币214,000元及中国人民银行同期贷款利率四倍的利息人民币18,190元(暂计至起诉之日止，判决至被告实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币200,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余福代应于本判决生效之日起五内日向原告曾铁长偿还借款本金人民币200,000元及利息（从2016年6月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾铁长的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,391元，由被告余福代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一七年一月五日
书记员 李倩
书记员 苟丹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初402号
原告：刘敏，男，1981年8月7日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：崔露芳，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：李永森，男，1964年7月16日出生，汉族，住永安市，
被告：黄春香，女，1964年9月7日出生，汉族，住永安市，
原告刘敏与李永森、黄春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔露芳到庭参加诉讼，被告李永森、黄春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令李永森、黄春香共同偿还刘敏借款20,000元，利息24,400元，合计44,400元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止；2.由李永森、黄春香承担本案诉讼费用。事实和理由：李永森以工作需要为由，于2011年6月21日，向刘敏借款20,000元，并立下借条一张，借条约定每月月息按照3%计算。李永森按约付息至2011年11月20日。李永森和黄春香为夫妻关系。现刘敏多次向李永森、黄春香催讨借款本息，李永森、黄春香均借故拖延至今，故向法院起诉。
李永森、黄春香未作答辩。
刘敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》、关于李永森和黄春香的《户籍证明》、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》、刘敏身份证复印件。李永森、黄春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，李永森向刘敏借款20,000元，并向刘敏出具《借条》一张，《借条》为填空式，内容为：“借条借款人李永森因工作需要向刘敏同志借款人民币贰万元整（小写￥20000），每月月息按3%计算。借款人无法偿还借款本金及利息时，由担保人承担连带清偿责任，此据借款人签字李永森，身份证号码：担保人签字：身份证号码：2011年6月21日”。该《借条》为李永森填写，并在姓名、金额等处捺印。刘敏通过现金方式交付给李永森20,000元。借款后，李永森支付利息至2011年11月20日，本金未偿还。
另查明，李永森与黄春香于1986年11月15日办理结婚登记手续，于2013年10月18日办理离婚登记手续，本案借款发生于李永森与黄春香婚姻关系存续期间。
本院认为，李永森向刘敏借款20,000元，有借款人李永森向刘敏出具的《借条》为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，刘敏可随时向李永森主张权利。刘敏以20,000元为基数要求李永森按照月利率2%支付从2011年11月21日至2016年12月20日期间借款利息24,400元（20,000元×2%×61=24,400元）之诉请，未超出法律保护范围，本院予以支持。本案借款形成于李永森、黄春香夫妻关系存续期间，属于共同债务，李永森、黄春香应共同清偿。
综上所述，刘敏提出的诉请有李永森出具的《借条》佐证。本案系李永森、黄春香夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。李永森、黄春香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李永森、黄春香应于本判决生效后七日内偿还给刘敏借款本金20,000元；
二、李永森、黄春香应于本判决生效后七日内支付给刘敏借款利息24,400元(从2011年11月21日起至2016年12月20日止，按本金20,000元、月利率2%计算)，并继续按上述利息计算方式支付利息至判决确定的还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费300元，合计1,210元，由李永森、黄春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国延
审 判 员 陈敏霞
人民陪审员 吴雅颜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑秋梅
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。账号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初402号原告：刘敏，男，1981年8月7日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：崔露芳，福建建州联兴律师事务所律师。被告：李永森，男，1964年7月16日出生，汉族，住永安市，被告：黄春香，女，1964年9月7日出生，汉族，住永安市，原告刘敏与李永森、黄春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔露芳到庭参加诉讼，被告李永森、黄春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令李永森、黄春香共同偿还刘敏借款20,000元，利息24,400元，合计44,400元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止；2.由李永森、黄春香承担本案诉讼费用。事实和理由：李永森以工作需要为由，于2011年6月21日，向刘敏借款20,000元，并立下借条一张，借条约定每月月息按照3%计算。李永森按约付息至2011年11月20日。李永森和黄春香为夫妻关系。现刘敏多次向李永森、黄春香催讨借款本息，李永森、黄春香均借故拖延至今，故向法院起诉。李永森、黄春香未作答辩。刘敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》、关于李永森和黄春香的《户籍证明》、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》、刘敏身份证复印件。李永森、黄春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，李永森向刘敏借款20,000元，并向刘敏出具《借条》一张，《借条》为填空式，内容为：“借条借款人李永森因工作需要向刘敏同志借款人民币贰万元整（小写￥20000），每月月息按3%计算。借款人无法偿还借款本金及利息时，由担保人承担连带清偿责任，此据借款人签字李永森，身份证号码：担保人签字：身份证号码：2011年6月21日”。该《借条》为李永森填写，并在姓名、金额等处捺印。刘敏通过现金方式交付给李永森20,000元。借款后，李永森支付利息至2011年11月20日，本金未偿还。另查明，李永森与黄春香于1986年11月15日办理结婚登记手续，于2013年10月18日办理离婚登记手续，本案借款发生于李永森与黄春香婚姻关系存续期间。本院认为，李永森向刘敏借款20,000元，有借款人李永森向刘敏出具的《借条》为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，刘敏可随时向李永森主张权利。刘敏以20,000元为基数要求李永森按照月利率2%支付从2011年11月21日至2016年12月20日期间借款利息24,400元（20,000元×2%×61=24,400元）之诉请，未超出法律保护范围，本院予以支持。本案借款形成于李永森、黄春香夫妻关系存续期间，属于共同债务，李永森、黄春香应共同清偿。综上所述，刘敏提出的诉请有李永森出具的《借条》佐证。本案系李永森、黄春香夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。李永森、黄春香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李永森、黄春香应于本判决生效后七日内偿还给刘敏借款本金20,000元；二、李永森、黄春香应于本判决生效后七日内支付给刘敏借款利息24,400元(从2011年11月21日起至2016年12月20日止，按本金20,000元、月利率2%计算)，并继续按上述利息计算方式支付利息至判决确定的还款日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费300元，合计1,210元，由李永森、黄春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国延审 判 员  陈敏霞人民陪审员  吴雅颜二〇一七年六月十二日书 记 员  郑秋梅上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。账号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229财保7号
申请人罗卫波，男，汉族。
被申请人宋美志，男，汉族，翁源县人。
申请人罗卫波因申请诉前财产保全一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人宋美志为法定代表人的翁源县礤头宋屋水力发电站在金融机构的存款账户。申请人已向本院提供其本人所有的座落于************（第七层），房地产权证：粤房地证字第********号房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人罗卫波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋美志为法定代表人的翁源县礤头宋�水力发电站在广东*******银行股份有限公司账户（账号为：****************）中的存款壹拾肆万元整（￥：******元），账户可汇入款项。
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邱快爽
二〇一六年六月三十日
书记员 张翠英
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229财保7号
申请人罗卫波，男，1974年11月6日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被申请人宋美志，男，1958年11月1日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
申请人罗卫波因申请诉前财产保全一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人宋美志为法定代表人的翁源县礤头宋屋水力发电站在金融机构的存款账户。申请人已向本院提供其本人所有的座落于翁源县龙仙镇工业路一巷（第七层），房地产权证：粤房地证字第××号房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人罗卫波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋美志为法定代表人的翁源县礤头宋屋水力发电站在广东翁源农村商业银行股份有限公司账户（账号为：80×××17）中的存款壹拾肆万元整（￥：140000.00元），账户可汇入款项。
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱快爽
二〇一六年六月三十日
书记员 张翠英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00467号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人汤学锋。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汤学锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汤学锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15，842.59元及相关利息，执行费人民币138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤学锋的银行存款人民币15，980.59元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初280号
原告杨华华，女，1973年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人张磊。
被告中国农业银行银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：武汉市江岸区台北路云林街25号。
法定代表人杨军。
本院于2016年1月7日立案受理了原告杨华华诉被告湖北中硕投资担保有限公司、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行保证合同纠纷一案。因原告杨华华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，邮寄送达费40元，共计90元，由原告杨华华负担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚忠全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2004号
罪犯刘道云，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1999年被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月。2002年6月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第122号刑事判决，认定被告人刘道云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2002年9月18日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2005年3月3日起至2024年3月2日止）。2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2701号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年12月2日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月两个考核年度，均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘道云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘道云减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1287号
原告：徐小琴，女，汉族，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，该公司总经理。
本院在审理原告徐小琴诉被告四川夹江宏发瓷业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐小琴于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小琴撤回起诉。
本案案件受理费598元，依法免交。
审判员 杜 劲
二〇一四年十一月十一日
书记员 张丽华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04715号
原告张同周，男，1943年11月25日出生，汉族。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住西安市北大街**号。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，系公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。
原告张同周与被告西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同周委托代理人张青俊，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系未央区联合村村民，2010年12月10日本村进行城中村改造，其与被告签订拆迁协议，按照产权确认面积455平方米依据计算，每户每月每平方米补助6元。拆迁后30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按二倍支付过渡费，之后按三倍过渡费支付。可被告并未按照协议约定支付2013年12月10日至2014年5月8日三倍过渡费40950元，故诉至法院要求被告支付。
被告辩称，根据真实、合法、有效的村民委员会会议纪要，单倍过渡费日期应当从2011年5月8日起算，其均已支付了单倍、双倍、三倍过渡费，故原告诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日西安市未央区徐家湾联合村拆迁安置补偿实施方案对过度补偿费规定：“按确认的产权面积（上限为420平方米）依据计算，每户每月补助6元每平方米，超出30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按不低于原过渡补助费标准的二倍支付过渡费，超出6个月的，从第7个月起至回迁每月支付三倍的过度费，过渡期的基准日以签订协议并交钥匙之日为起始日。”原告遂与拆迁人被告西安浩华置业有限公司签订了拆迁安置协议。协议签订后，原告于2011年1月24日向被告移交了房屋，被告按照原告所在村委会的会议纪要，从2011年5月8日按455平方米为计算依据，开始支付原告过渡费，其中2011年5月8日至2013年11月7日单倍过渡费为8.19万元；2013年11月8日至2014年5月7日双倍过渡费为32760元；2014年5月8日至2014年11月7日三倍过渡费49140元；2014年11月8日至2015年6月8日三倍过渡费为57330元。现双方因过渡费起算时间产生争议，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中被告在限期内未提交拆迁安置协议。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有双方当事人陈述、拆迁安置补偿实施方案、生效民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是过渡费用起算时间，根据安置补偿实施方案规定，过渡费起算时间应为原告移交房屋的时间，即2011年1月24日。由此推断，原告单倍过渡费起止时间为2011年1月24日至2013年7月23日，共计30个月；2013年7月24日至2014年1月23日六个月为双倍过渡费时间；2014年1月24日以后为三倍过渡费时间。可见从2014年1月24日至2014年5月7日之间3.43个月的三倍过渡费28091.70元（455平方米×18元×3.43月），被告未实际支付原告，被告应按约履行支付义务。被告关于过渡费应从2011年5月8日起算的辩称，法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张同周过渡费28091.70元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元（原告已预交），现由原告承担191元，被告承担700元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 薛红安
代理审判员 白 锋
人民陪审员 贺群牛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王靖喻
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初37号
原告王秀华，女，1960年9月8日生，满族。
被告刘香波，女，汉族，1971年3月6日。
委托代理人荣立波，男，汉族，1962年12月1日出生。
原告王秀华诉被告刘香波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告刘香波、委托代理人荣立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2011年被告向原告借款本金6.5万元，双方约定年利息为1.5分，截止到2015年春节，欠利息30900元，被告重新给原告出具欠条，金额为95900元。此款经多次催要，被告以无钱为由拒付至今，现要求判令被告给付借款95900元及利息，按约定年息1.5分计算；案件受理费由被告负担。
被告刘香波辩称，借款事实成立，但是此笔借款是被告为其亲属腾国付所借，借款时间是2011年本金6.5万元，2015年之前给付1.4万元利息，现被告同意依据法律判决给付上述借款。但是因为此笔借款是被告为腾国付所借，被告现在没有能力偿还，需等到腾国付的执行款到位后，被告用此款偿还原告。
经审理查明，2011年被告刘香波在原告王秀华处借款本金65000元，双方约定年利1.5分，期间被告偿还原告利息共计14000元，截止到2015年春节，被告欠原告本金65000元，利息30900元。被告刘香波于2015年春节给原告王秀华出具欠条一枚，欠条载明“刘香波欠王秀华人民币玖万伍仟九百元整，于2016年春节前结清，若给不上房照做抵押，腾国付的房照，欠款人刘香波”。
本院认为，原告提供被告刘香波出具的借条，证明刘香波借款的事实，被告刘香波应按照借条的约定及时偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘香波于本判决生效后立即偿还原告王秀华欠款95900元及利息，利息按照本金65000元年利1.5分计算，自2015年春节至本判决生效时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元减半收取1098.50元由被告刘香波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 孔俊琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4052号
原告苏州市长河塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路8号。
法定代表人王倩，经理。
委托代理人陈贵昌，男，住江西省吉安市吉安县大冲乡学江村上发自然村1号，苏州市长河塑胶制品有限公司公司员工。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层。
法人代表人王恒广，执行董事。
委托代理人林小双，女，住福建省厦门市集美区锦园村第十七组后英89号，厦门创惟电子科技有限公司监事。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告苏州市长河塑胶制品有限公司（以下简称“长河公司”）与被告厦门创惟电子科技有限公司（以下简称“创惟公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告长河公司的委托代理人陈贵昌、被告创惟公司的委托代理人江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长河公司诉称：2015年4月至2015年11月期间，被告创惟公司向原告长河公司采购接线端子（连接器），结欠货款97709.04元至今未付。为此提起诉讼，请求判令：被告支付给原告货款97709.04元并承担本案诉讼费用。
被告创惟公司辩称：经核对相关单据，对2015年8月前的货款90493元没有异议。但9月至11月的货款由于双方没有对账，送货单、对账单与合同的规格型号不一致，无法确认。
经审理查明：2015年4月至2015年8月期间，被告创惟公司向原告长河公司采购接线端子（连接器），结欠货款90493元至今未付。长河公司主张的2015年9月至11月期间的货款，长河公司未向本院提供相应的证据予以证明。
另查明：被告创惟公司原法定代表人为国亚东，于2015年10月30日变更为王恒广。全国企业信用信息公示系统显示，创惟公司于2015年10月30日进行了股权登记变更，变更前国亚东出资比例为65%，林小双出资比例为25%；变更后王恒广出资比例为98%。
上述事实，有原告长河公司提供的采购订单、送货单、对账单、发票数份，本院对创惟公司进行调查形成的询问笔录，以及原告长河公司的委托代理人陈贵昌、被告创惟公司的委托代理人江鹏的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告创惟公司向原告长河公司购买接线端子（连接器），双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。长河公司作为卖方，已完成货物给付的义务，创惟公司作为买方，应按时支付相应的价款。长河公司提供的证据可以证明创惟公司尚欠长河公司货款90493元，创惟公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，长河公司主张创惟公司支付货款90493元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。长河公司主张的2015年9月至11月期间的货款，长河公司未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门创惟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市长河塑胶制品有限公司货款90493元。
二、驳回原告苏州市长河塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告苏州市长河塑胶制品有限公司负担82.5元，由被告厦门创惟电子科技有限公司负担1039元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3446号
原告张凤琴，女，1964年9月9日出生。
被告杨燕霞，女，1974年4月21日出生。
被告兼被告杨燕霞委托代理人程宝民（杨燕霞之夫），1970年4月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张凤琴与被告杨燕霞、被告程宝民、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤琴，被告兼被告杨燕霞委托代理人程宝民到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日10时30分，程宝民驾驶车辆（车牌号京LU08**）在门头沟区三家店路口以北时空隧道歌厅门前由南向南掉头，适有胡建文驾驶摩托车（车牌号京BX72**）由北向南行驶，程宝民车辆右前部与胡建文摩托车左前部接触，致两车部分损坏，胡建文驾驶摩托车的乘车人张凤琴受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告程宝民负事故全部责任。事故发生后，张凤琴到北京市门头沟区医院进行治疗，被诊断为左下肢软组织损伤，后两次复查，产生门诊费335.62元。程宝民为张凤琴交纳门诊费442.74元、救护车费100元。
另查，程宝民驾驶的车辆（车牌号为京LU08**）登记所有人为其妻杨海霞，由家庭使用。该车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。商业三者险保险限额为5万元。
张凤琴起诉要求三被告赔偿医疗费335.62元、拖车费200元、误工费3926元、营养费500元、护理费3500元、衣物损失130元、护膝70元，合计8661.62元。程宝民认可原告方裤子破损，但是否为事故造成无法确定，损失数额亦没有证据证明，不同意赔偿；拖车费系由于交警未查询到胡建文车辆的保险记录而扣车，因此发生的拖车费用，不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，诊断书，门诊收费票据，救护车收费收据，拖车费发票，护理人员工资证明，误工证明，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为：本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。程宝民驾驶机动车未注意行车安全导致交通事故，公安交管部门认定程宝民负本次事故全部责任，本院予以确认。程宝民驾驶的车辆在人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，故人保北京市分公司应在交强险限额内赔偿张凤琴的合理损失。应当指出，程宝民为张凤琴支付的门诊费442.74元、救护车费100元，在保险限额内的应视为其为人保北京分公司垫付的赔偿款，该款应由人保北京分公司在保险限额内直接返还给程宝民。杨艳霞虽系事故车辆的车主，张凤琴未能证明其存在过错，故对其要求杨艳霞承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于张凤琴的诉讼请求，其中医疗费335.62元，误工费3926元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，张凤琴主张的数额过高，本院根据其所受伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定确定营养期为7日，酌情确定营养费为210元。关于护理费，张凤琴未提交证据证明其需要陪护，对该项诉讼请求本院不予支持。关于拖车费，缺乏与交通事故伤情的关联性，非此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。关于衣物及护膝损失，张凤琴主张的数额过高，但考虑到交通事故确实造成了衣物及护膝损失，本院酌情确定为80元。经本院核实，张凤琴的合理损失为：医疗费335.62元，误工费3926元，营养费210元，衣物及护膝损失80元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张凤琴医疗费三百三十五元六角二分、误工费三千九百二十六元，营养费二百一十元，衣物及护膝损失八十元，共计四千五百五十一元六角二分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还程宝民垫付的的医疗费四百四十二元七角四分、救护车费一百元，共计五百四十二元七角四分。
三、驳回张凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张凤琴负担十二元，已交纳；由程宝民负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李新迪
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第164号
原告马正栋，男，29岁，回族，农民。
委托代理人张伟伟，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告李向南，男，35岁，蒙古族，市民。
原告马正栋与被告李向南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马正栋及其委托代理人张伟伟、被告李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正栋诉称，2012年7月，被告雇佣原告为其承建的福利镇天水家园地下车库建筑工地做机械修理工。2012年8月28日，原告为被告修理水泥绞笼时不慎将右手手指碾伤。双方于2012年10月23日签订了《赔偿协议书》和《保证书》，并约定了赔偿款分三次给付，如被告违约，必须加倍赔偿未给付的赔偿款。被告支付了前二次，第三次应于2013年6月1日前一次性给付原告赔偿款100000元。但到期后原告多次向被告索要，被告只给付了部分赔偿款，尚欠原告赔偿款98200元，以各种理由推托至今。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付赔偿款98200元，加倍赔偿款98200元，合计194400元。
被告李向南辩称，我和被告都是为公司干活的，赔偿款应该由所在的公司赔付，我和原告的协议，只能证明原告是在公司的工地上受伤。双方协议是原告与中行建工集团黑龙江分公司达成的，我当时只是签了字，因为原告是通过我来到工地的。协议的赔偿款以前并不是我向原告给付，而是由公司赔付，是由公司直接给原告拨付，具体拨了多少钱我都不知道。因为中行建工集团黑龙江分公司有工伤保险，工伤保险已经报了，款项已经给付原告。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：
1、原告与被告之间是否存在劳务雇佣关系。
2、被告是否应该按协议支付原告赔偿款98200元及违约加倍赔偿98200元。
庭审过程中，原告提交被告无异议证据如下：
1、赔偿协议书一份，证明原告受被告雇佣，在工作期间受伤，双方达成赔偿协议书。
2、保证书一份。证明双方在场的情况下签订了保证书。被告应该承担加倍违约给付的违约责任。
3、法律见证书一份。证明原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，双方自愿形成的，不违反法律规定。
4、被告的身份证复印件一份。证明被告身份情况，同时这是双方签协议时，被告给付一份身份证复印件，证实本案被告对协议内容也是认可的。
被告李向南质证为，对真实性均无异议。原告找的一个律师，原告与公司的财务和安全员协商后，说是原告通过我来的，我就在协议上签了一个字。虽然材料是经过我签字，但我没有参与协商，就是当时律师叫我签字，说人是通过我来的，我就糊涂着签上了。
本院认证：被告对证据真实性均无异议，予以采信。
5.欠据一枚，主要内容为，“今欠马正栋工资款肆仟伍佰元整。￥4500元。李向南。2012.10.24。”证明原、被告之间存在雇佣关系。
被告质证为，欠据存在，但不是给欠原告的工资款，是给原告的回程车费18000元，在18000元里包括此4500元欠款，所有的人工费是由公司直接开支的，我从去年四月份已经离开公司。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
被告在中行建工集团黑龙江分公司从事工程承包，2012年7月，被告雇佣原告在其承包的黑龙江省双鸭山市福利屯天水家园工程中修理机器配件。2012年8月28日早7时40分，原告在修理水泥绞笼时不慎将右手手指碾伤，在黑龙江省佳木斯市东方医院进行治疗，诊断为右手严重碾伤。2012年10月23日原、被告双方由黑龙江同仁律师事务所见证，签订赔偿协议书一份、保证书一份。赔偿协议书主要涉案条款有：“甲方：李向南。乙方：马正栋。第一条、甲方愿赔偿乙方人民币300000元整，现已付人民币80000万元，尚欠220000万元整。第二条：尚欠款的给付方式：此款分三次付清，第一次于2012年10月26日前给付20000，第二次给付的时间为2012年12月1日前给付100000元，第三次甲方务必于2013年6月1日前一次性给付100000元。第五条：违约责任。第3项如甲方违约，必须加倍赔偿未给付的赔偿款；如乙方违约，再提过高要求，未给付的赔偿款不再给付。第六条：以上各条款，系双方真实意思的表示，特立此协议，以字为凭，共同信守，不得反悔。”双方签订保证书的主要涉案内容为：“甲方：李向南。乙方：马正栋。甲方保证按合同约定的条款履行，在2012年12月1日前保证给付乙方100000元，2013年6月1日前保证给付100000元，如不按期给付，保证加倍赔偿给乙方。”
在上述约定的赔偿款项中，被告已履行201800元，尚欠98200元未予支付，已逾双方约定的给付时间2013年6月1日。现原告起诉至法院，请求被告立即支付拖欠的赔偿款98200元，并加倍给付赔偿款98200元。
庭审中，原告主张自己是为被告工作，与中行建工集团黑龙江分公司无关，在受伤后亦未进行工伤认定，不享受工伤保险待遇。为证明其与被告之间是雇佣合同关系，提交被告为其出具的工资款欠据一枚，主要内容为“欠据。今欠马正栋工资款肆仟伍佰元整。￥4500元。李向南。2012.10.24。”原告要求继续履行与被告之间的赔偿协议。
本院认为，一、关于原告诉求。原告于2012年7月份受雇于被告在其承包的工程中从事机器配件修理工作，在工作过程中致使手指碾伤，以上事实，有双方签订的赔偿协议书及被告为原告出具的工资欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且双方已达成赔偿协议，并已履行大部分赔偿款项，被告应按双方协议及保证书的约定承担赔偿责任。原告请求被告立即支付拖欠赔偿款98200元，并按双方约定加倍支付赔偿款98200元，合法有据，本院予以支持。
二、关于被告的抗辩主张。被告主张原告是为中行建工集团黑龙江分公司工作，在自己手中承包混凝土工程，应由中行建工集团黑龙江分公司负赔偿责任，原告予以否认，被告亦未提交相应证据证明，庭审中，原告提交被告出具的工资欠据证明其工资由被告发放，故被告主张，本院不予支持。
三、本案的法律依据。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李向南给付原告马正栋赔偿款98200元，加倍赔偿款98200元，合计194400元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，邮寄费50元，合计2164元，由被告李向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第164号
原告马正栋，男，29岁，回族，农民。
委托代理人张伟伟，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告李向南，男，35岁，蒙古族，市民。
原告马正栋与被告李向南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马正栋及其委托代理人张伟伟、被告李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正栋诉称，2012年7月，被告雇佣原告为其承建的福利镇天水家园地下车库建筑工地做机械修理工。2012年8月28日，原告为被告修理水泥绞笼时不慎将右手手指碾伤。双方于2012年10月23日签订了《赔偿协议书》和《保证书》，并约定了赔偿款分三次给付，如被告违约，必须加倍赔偿未给付的赔偿款。被告支付了前二次，第三次应于2013年6月1日前一次性给付原告赔偿款100000元。但到期后原告多次向被告索要，被告只给付了部分赔偿款，尚欠原告赔偿款98200元，以各种理由推托至今。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付赔偿款98200元，加倍赔偿款98200元，合计194400元。
被告李向南辩称，我和被告都是为公司干活的，赔偿款应该由所在的公司赔付，我和原告的协议，只能证明原告是在公司的工地上受伤。双方协议是原告与中行建工集团黑龙江分公司达成的，我当时只是签了字，因为原告是通过我来到工地的。协议的赔偿款以前并不是我向原告给付，而是由公司赔付，是由公司直接给原告拨付，具体拨了多少钱我都不知道。因为中行建工集团黑龙江分公司有工伤保险，工伤保险已经报了，款项已经给付原告。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：
1、原告与被告之间是否存在劳务雇佣关系。
2、被告是否应该按协议支付原告赔偿款98200元及违约加倍赔偿98200元。
庭审过程中，原告提交被告无异议证据如下：
1、赔偿协议书一份，证明原告受被告雇佣，在工作期间受伤，双方达成赔偿协议书。
2、保证书一份。证明双方在场的情况下签订了保证书。被告应该承担加倍违约给付的违约责任。
3、法律见证书一份。证明原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，双方自愿形成的，不违反法律规定。
4、被告的身份证复印件一份。证明被告身份情况，同时这是双方签协议时，被告给付一份身份证复印件，证实本案被告对协议内容也是认可的。
被告李向南质证为，对真实性均无异议。原告找的一个律师，原告与公司的财务和安全员协商后，说是原告通过我来的，我就在协议上签了一个字。虽然材料是经过我签字，但我没有参与协商，就是当时律师叫我签字，说人是通过我来的，我就糊涂着签上了。
本院认证：被告对证据真实性均无异议，予以采信。
5.欠据一枚，主要内容为，“今欠马正栋工资款肆仟伍佰元整。￥4500元。李向南。2012.10.24。”证明原、被告之间存在雇佣关系。
被告质证为，欠据存在，但不是给欠原告的工资款，是给原告的回程车费18000元，在18000元里包括此4500元欠款，所有的人工费是由公司直接开支的，我从去年四月份已经离开公司。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
被告在中行建工集团黑龙江分公司从事工程承包，2012年7月，被告雇佣原告在其承包的黑龙江省双鸭山市福利屯天水家园工程中修理机器配件。2012年8月28日早7时40分，原告在修理水泥绞笼时不慎将右手手指碾伤，在黑龙江省佳木斯市东方医院进行治疗，诊断为右手严重碾伤。2012年10月23日原、被告双方由黑龙江同仁律师事务所见证，签订赔偿协议书一份、保证书一份。赔偿协议书主要涉案条款有：“甲方：李向南。乙方：马正栋。第一条、甲方愿赔偿乙方人民币300000元整，现已付人民币80000万元，尚欠220000万元整。第二条：尚欠款的给付方式：此款分三次付清，第一次于2012年10月26日前给付20000，第二次给付的时间为2012年12月1日前给付100000元，第三次甲方务必于2013年6月1日前一次性给付100000元。第五条：违约责任。第3项如甲方违约，必须加倍赔偿未给付的赔偿款；如乙方违约，再提过高要求，未给付的赔偿款不再给付。第六条：以上各条款，系双方真实意思的表示，特立此协议，以字为凭，共同信守，不得反悔。”双方签订保证书的主要涉案内容为：“甲方：李向南。乙方：马正栋。甲方保证按合同约定的条款履行，在2012年12月1日前保证给付乙方100000元，2013年6月1日前保证给付100000元，如不按期给付，保证加倍赔偿给乙方。”
在上述约定的赔偿款项中，被告已履行201800元，尚欠98200元未予支付，已逾双方约定的给付时间2013年6月1日。现原告起诉至法院，请求被告立即支付拖欠的赔偿款98200元，并加倍给付赔偿款98200元。
庭审中，原告主张自己是为被告工作，与中行建工集团黑龙江分公司无关，在受伤后亦未进行工伤认定，不享受工伤保险待遇。为证明其与被告之间是雇佣合同关系，提交被告为其出具的工资款欠据一枚，主要内容为“欠据。今欠马正栋工资款肆仟伍佰元整。￥4500元。李向南。2012.10.24。”原告要求继续履行与被告之间的赔偿协议。
本院认为，一、关于原告诉求。原告于2012年7月份受雇于被告在其承包的工程中从事机器配件修理工作，在工作过程中致使手指碾伤，以上事实，有双方签订的赔偿协议书及被告为原告出具的工资欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且双方已达成赔偿协议，并已履行大部分赔偿款项，被告应按双方协议及保证书的约定承担赔偿责任。原告请求被告立即支付拖欠赔偿款98200元，并按双方约定加倍支付赔偿款98200元，合法有据，本院予以支持。
二、关于被告的抗辩主张。被告主张原告是为中行建工集团黑龙江分公司工作，在自己手中承包混凝土工程，应由中行建工集团黑龙江分公司负赔偿责任，原告予以否认，被告亦未提交相应证据证明，庭审中，原告提交被告出具的工资欠据证明其工资由被告发放，故被告主张，本院不予支持。
三、本案的法律依据。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李向南给付原告马正栋赔偿款98200元，加倍赔偿款98200元，合计194400元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，邮寄费50元，合计2164元，由被告李向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2757号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。
被告：王辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省威远县。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告王辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认车架号为LVBVLPJF46L008346的货车属于王辉个人所有，并限期办理过户；3.王辉向神州公司支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由王辉承担。事实和理由：2014年7月，王辉自筹资金购买了渝BA01**号车（车架号：LVBVLPJF46L008346，发动机号：B406032077），并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于王辉不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，王辉仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
王辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
神州公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据神州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与王辉（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌BJ5249VKCJF-2型汽车一辆（发动机号：B406032077；车牌号：渝BA01**）挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费550元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为王辉提供了挂靠服务。但自2014年11月起，王辉再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，王辉出资购买的挂靠在神州公司处的汽车（车架号为LVBVLPJF46L008346、发动机号为B406032077）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与王辉签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现王辉拖欠神州公司2014年11月以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求王辉支付双方约定的违约金。神州公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。神州公司要求支付10000元违约金过高，本院酌情调整为5000元。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于王辉，但现在该汽车仍登记于神州公司万盛分公司名下，神州公司请求确认车辆实际所有权人为王辉并要求限期过户，符合法律规定，本院支持。
综上，王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与王辉于2014年7月9日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、王辉于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号为LVBVLPJF46L008346、发动机号为B406032077）过户至王辉名下；
三、王辉于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金5000元；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何津
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毛谨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3846号
申请执行人：罗文龙。
被执行人：王梅亭，象山××远非××担保有限公司执行董事。
罗文龙与王梅亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）甬象商初字第1375号民事调解书，已经发生法律效力。义务人王梅亭成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人罗文龙于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王梅亭无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人罗文龙表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3846号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月三日
书 记 员 李世进
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第114号
申请人孟令齐，男，1969年10月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人肖德勇，男，1972年11月3日出生，住滕州市。
申请人孟令齐与被申请人肖德勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟令齐于2014年3月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖德勇驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年三月三日
书记员 李 永