山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14279号
原告：高登娟，女，1986年7月7日生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。
被告：临沂市利群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913713007336979923，住所地临沂市兰山区蒙山大道70号1号楼1304室。
法定代表人：周艳峰，董事长。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
原告高登娟与被告临沂市利群房地产开发有限公司（以下简称利群公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高登娟的委托诉讼代理人于志涛，被告利群公司的委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登娟向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原、被告签订的购房合同无效；2.依法判决被告双倍返还购房款，并赔偿给原告造成的差价损失及利息损失、赔偿装修损失10000元，共计213686元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月24日我与被告利群公司签订《购房协议书》，约定购买被告位于临沂市××山区××路与××处××小区商品房××套，我支付购房首付款33270元，剩余款项办理银行按揭贷款。后得知被告在销售涉案房屋时、直至今天并未取得商品房预售许可证，其迟迟不能兑现办理产权证书的承诺。被告的欺诈行为导致我所购房产无法上市交易，给我造成了巨大损失，严重侵犯了我的合法权利。双方签订的购房协议已失去意义，不可能实现合同目的，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告利群公司辩称，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案房屋未经过规划部门规划许可，至起诉时仍未取得商品房预售许可证明，故买卖合同无效。买卖合同无效的后果是原告应交回房屋，我公司应返还首付款。另外，原告要求按有效合同处理，由我公司赔偿房屋差价利益，没有法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、2011年3月24日原、被告签订的《购房协议书》，原告用以证明双方就涉案房屋的买卖事宜达成了协议，并且协议确认涉案房屋为商品房，也是按照当时商品房的市场价格定的价。二、2011年3月24日原告向被告支付购房首付款33270元。三、被告张贴的《关于百合园小区4#楼部分住户的通知》，原告用以证明被告于2017年8月17日向原告等人公开发出通知，表示涉案房屋为“还建房”，不能办理银行按揭贷款手续。四、2011年3月24日，原告向被告出具的借条一份，载明借款金额77000元，用途为房款。五、被告已于2011年3月24日将涉案房屋交付给原告使用。六、经原告申请，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对涉案房屋的室内装修现值进行了评估，该公司于2017年12月14日出具的山博价评字（2017）第283号《价格评估报告书》认定，委托标的物在价格评估基准日的公开市场价值合计为人民币6310元。原告支付评估费用1000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月29日通过的临沂市建设工程规划审批表，记载被告开发的与涉案房屋为同一小区的其它三栋楼已办理规划审批手续，涉案房屋所在的四号楼没有办理规划许可证。原告对证据的真实性及合法性无异议，但对被告的目的证明有异议，证据显示涉案小区施工期限自2005年2月24日至同年4月15日，涉案房产在同地块同时期建设，建设工程规划审批是在2010年3月29日，明显是被告未将涉案的四号楼同时进行申请规划审批，责任在于被告。本院认定意见，因双方对规划审批表均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据法庭调查所确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，原告高登娟（乙方）与被告利群公司（甲方）签订《购房协议书》约定，一、甲方依法取得位于临沂市金雀山三路和临西三路交汇处东北方向地块的土地使用权。甲方经政府批准，在上述地块上建设商品房。（现定名）百合园小区。二、乙方所购买的商品房为合同第一条规定中的百合园小区××室，建筑面积66.83平方米。三、计价方式按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1650元，总金额110270元。四、付款方式为银行按揭。乙方首付房款的30%，剩余房款由银行提供按揭。在甲方通知乙方办理银行按揭之日起，乙方应在两周内提供相关所需材料，不得以任何理由拖延，逾期甲方除按日向乙方收取总房款1%的违约金，所交首付款不予退还，并有权收回所售给乙方的商品房。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付首付款33270元，被告已于2011年3月24日将涉案房屋交付给原告使用。至法庭辩论终结前，被告利群公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
2017年8月17日，被告张贴《关于百合园4#楼部分住户的通知》，主要内容为：2006年住户与我公司签订了《购房协议书》，依据协议第四条约定，买受人采用第3种“银行按揭”方式付款。迄今为止，住户仅支付了部分首付款，出卖人已按期将房屋交付您占有、使用。因该房屋系还建房，依照法律规定不符合银行按揭贷款条件，致使双方《购房协议书》约定的第四条履行不能，如不变更协议内容将违反公平公正原则。为此，我公司特别通知您：1、若您想继续履行合同，占有、使用房屋，自接到本通知5日内签订补充协议，将余款一次性付清。否则，停水停电停止一切物业服务，采取法律措施依法解除合同，收回房屋。2、若您不想继续履行合同，占有、使用房屋，必须在5日内腾空房屋，交付给我公司，我公司退回您当初支付的首付款，其余双方互不追究。被告还通知了其它事项。
经原告申请，本院委托山东博尔信价格评估有限公司对涉案房屋的室内装修现值进行了评估，该公司于2017年12月14日出具的山博价评字（2017）第283号《价格评估报告书》认定，委托标的物在价格评估基准日的公开市场价值合计为6310元。原告支付评估费用1000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”
原告高登娟与被告利群公司签订的《购房协议书》，虽然系双方真实意思表示，但因被告未取得商品房预售许可证明就公开预售房屋，其行为违反了法律强制性规定，故双方签订的《购房协议书》应为无效合同。依照法律规定，原告应返还涉案房屋。原告要求确认购房协议无效的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求买受人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。依据上述规定，被告除返还原告已付购房本金外，还应支付原告的利息损失，并承担不超过已付购房款33270元一倍的赔偿责任。原告要求被告双倍返还购房款，其诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方在达成协议时对此未作约定，原告自2011年3月24日已占有、使用涉案房屋，故被告可自立案之日起向原告支付购房款利息。关于原告主张的装修损失，已经有关部门鉴定其装修现值为6310元，故原告主张被告应赔偿装修损失10000元，该项请求部分成立，被告应赔偿原告装修损失6310元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、2011年3月24日原告高登娟与被告临沂市利群房地产开发有限公司签订的购房协议无效；
二、被告临沂市利群房地产开发有限公司返还原告高登娟购房首付款33270元并支付利息（利息以33270元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告临沂市利群房地产开发有限公司向原告高登娟支付赔偿金33270元；
四、被告临沂市利群房地产开发有限公司赔偿原告高登娟涉案房屋装修损失6310元；
五、原告高登娟将位于临沂市兰山区金三路与临西三路交汇处百合园小区××室房屋返还给被告临沂市利群房地产开发有限公司；
上述第二至五项，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
六、驳回原告高登娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告高登娟负担1442元，被告临沂市利群房地产开发有限公司负担3063元，评估费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 卢啸天