山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2240号
上诉人（原审被告）：德州华元商贸储运有限责任公司，住所地：德州市德城区盐店口办事处新村西街6号。
法定代表人：扈建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛然，男，1975年1月1日出生，汉族，德州华元商贸储运有限责任公司员工，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
上诉人德州华元商贸储运有限责任公司因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州华元商贸储运有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。原审法院在主债务人山东万力重型机械有限公司未出庭的情况下，没有调查诉讼争议款项主债务人是否已经还清，盲目判决上诉人承担保证责任。2.被上诉人赵勇与山东万力重型机械有限公司签订的借款合同上加盖的公章非山东万力重型机械有限公司在主管部门备案的有效公章。山东万力重型机械有限公司借款行为存在诈骗行为，上诉人德州华元商贸储运有限责任公司有理由认为这种情形既有可能是被上诉人和山东万力重型机械有限公司相互串通骗取上诉人担保，也有可能是山东万力重型机械有限公司单方行为。在事实不清且在不具备排他性认定的情况下，法院应认定借款合同无效，上诉人不承担保证责任。因山东万力重型机械有限公司存在诈骗嫌疑，属刑事案件，本着先刑后民的法律原则，应待刑事部分查清之后再进行民事案件审理。
上诉人德州华元商贸储运有限责任公司庭审中补充上诉理由：在收到一审判决后，上诉人找到山东万力重型机械有限公司偿还给被上诉人10万元的证据，证明可以免除上诉人10万元的保证责任。山东万力重型机械有限公司法定代表人书写的证明一份，证明本案的借款已经偿还，可以免除上诉人的保证责任。关于利息损失，被上诉人诉请的是至判决执行之日止，一审判决的利息是至付清之日止，一审判决扩大了上诉人一方的损失。
被上诉人赵勇辩称，不存在扩大上诉人一方损失的情况，上诉人不应知道山东万力重型机械有限公司的公章是否真实，山东万力重型机械有限公司在借款合同上加盖的公章是真实的。
被上诉人赵勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元、利息31万元及至判决执行日的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，原告作为出借人，被告山东万力重型机械有限公司作为借款人，被告德州华元商贸储运有限责任公司作为保证人签订借款合同一份，约定被告山东万力重型机械有限公司向原告赵勇借款50万元，借款期限自2015年4月21日至2015年7月21日，计3个月，资金占用费率25‰。如违约，逾期部分按资金占用费率上浮50%收取资金占用费，按逾期借款总额的10%支付违约金。被告德州华元商贸储运有限责任公司对该笔借款、利息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期间届满之日起三年。次日，原告通过其工商银行账户将50万元汇入被告山东万力重型机械有限公司账户。被告山东万力重型机械有限公司给原告出具了借款凭证，凭证上被告山东万力重型机械有限公司法定代表人进行签字并加盖了该公司公章。借款到期后，被告山东万力重型机械有限公司未能还款，被告德州华元商贸储运有限责任公司也未履行保证还款责任。
庭审中，原告认可诉讼请求中要求的利息过高，同意利息按照年息24%，月息20‰计算。
诉讼过程中，原告赵勇申请撤回对被告山东万力重型机械有限公司的诉讼，不违反法律规定，一审法院已予以准许。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同、电子银行回单、借款凭证，形式要件齐全，双方的借贷关系符合法律规定，借款合法有效，原告已履行了交付借款的义务，被告山东万力重型机械有限公司为原告出具了借款凭证，被告山东万力重型机械有限公司应当履行偿还借款的义务。
关于被告德州华元商贸储运有限责任公司的保证责任问题。一审法院认为，被告德州华元商贸储运有限责任公司应当承担保证责任。理由是：一、被告德州华元商贸储运有限责任公司认可原告当庭提交的借款合同中保证人处其公司法定代表人的签字及公司公章的真实性，且未提交证据证实该份合同不具真实性。二、诉讼过程中，被告德州华元商贸储运有限责任公司申请对原告提交的借款合同上债权人处原告签字的形成时间进行鉴定，后又撤回。其另提交的借款合同复印件，上面虽无原告的签字，但合同复印件的复印时间亦无法确定，则无法证实被告主张的原告提交的借款合同上债权人处原告签字的时间晚于原告2015年4月21日给被告山东万力重型机械有限公司汇款的时间，即无法证实原告提交的借款合同生效时间晚于原告给被告山东万力重型机械有限公司汇款的时间。合同记载签约日期为2015年4月20日，电子银行回单记载原告汇款时间为2015年4月21日。三、被告德州华元商贸储运有限责任公司并未提交证据证实其主张的被告山东万力重型机械有限公司已还清借款。故，被告德州华元商贸储运有限责任公司主张原告向被告山东万力重型机械有限公司汇款时，保证合同不成立的证据不充分，应认定原告提交的借款合同真实有效，其中保证合同部分亦真实有效，且合同的签订时间早于借款时间。被告山东万力重型机械有限公司在约定的期限内未偿还借款，根据合同中担保条款的约定，被告德州华元商贸储运有限责任公司对50万元的借款及资金占用费、违约金、诉讼费等费用应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告撤回对被告山东万力重型机械有限公司的诉讼，仅要求被告德州华元商贸储运有限责任公司承担责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告提交的借款合同中约定资金占用费率为每月25‰，并对逾期资金占用费及违约金进行了约定，原告在诉讼请求中对违约金未进行主张，在庭审中，同意将原合同约定的资金占用费率及逾期资金占用费率下降调整为按照月息20‰计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张利息31万元及至判决执行日的利息损失，但未明确利息31万元为多长期限内的利息，一审法院对原告主张的自2015年4月21日起至借款偿付完毕之日止，按照本金50万元，月息为20‰计算的利息损失予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告德州华元商贸储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款50万元及利息（从2015年4月21日起至付清之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告德州华元商贸储运有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人德州华元商贸储运有限责任公司提交证据八份：证据一、刘培银行账户明细一份。证明2016年3月31日，山东万力重型机械有限公司的会计刘培用其个人账号向被上诉人赵勇打款10万元，已经偿还本案债务中的10万元。证据二、山东万力重型机械有限公司出具的证明一份。证明本案的借款，山东万力重型机械有限公司已经全部偿还，上诉人不应承担担保责任。证据三、关于刘培同志任职的证明。证明刘培是山东万力重型机械有限公司的会计。证据四、关于偿还赵勇十万元用途的说明。证明2016年3月31日，刘培打给赵勇的10万元是偿还本案借款。证据五、德州华元商贸储运有限责任公司关于10万元还款的意见。证明该款是用来偿还本案借款。证据六、刘培的劳动合同书。证明刘培和山东万力重型机械有限公司的劳动合同关系。证据七、厂房租赁及资质转让合同。证明2012年11月1日，德州华元商贸储运有限责任公司将山东万力重型机械有限公司的资质转让给和锡科，刘培一直留在山东万力重型机械有限公司从事会计工作。证据八、山东万力重型机械有限公司2015年2月份、3月份，2016年2月份、3月份、5月份、6月份的刘培工资表，证明刘培是山东万力重型机械有限公司的会计。
被上诉人赵勇质证称，证据一、不能证明刘培是山东万力重型机械有限公司的会计。山东万力重型机械有限公司与被上诉人赵勇存在经济往来，被上诉人赵勇在2015年7月曾借给山东万力重型机械有限公司与本案无关的30万元，上诉人提交的转账证明是用于偿还这笔借款的。证据二、没有注明是谁书写的，该证据与上诉人提交的证据一是矛盾的。证据三、可以看出刘培的社会保险是从德州华元商贸储运有限责任公司交纳，不能证实其主张。证据四、山东万力重型机械有限公司的情况说明不能证实10万元是偿还担保的款项。证据五、该证据不能证明其主张。证据六、能证明刘培是德州华元商贸储运有限责任公司的员工，不能证明其是山东万力重型机械有限公司的员工。关于证据七、与本案无关联性，没有意义。证据八、与前面提供的证据相互矛盾。上述证据均应在一审期间提交，不具备证据的效力。
被上诉人赵勇提交电子银行回单一份证明被上诉人赵勇在2015年7月曾借给山东万力重型机械有限公司与本案无关的借款30万元，上诉人提交的转账证明是偿还这笔借款的，而不是用来偿还本案的借款。
上诉人德州华元商贸储运有限责任公司质证称，该30万元与本案无关。被上诉人没有证据证明2016年3月31日刘培转账的10万元是偿还的被上诉人赵勇主张的此30万元借款。
本院认证如下：上诉人提交的关于刘培同志任职的证明、关于偿还赵勇十万元用途的说明、刘培的工资表，有山东万力重型机械有限公司法定代表人和锡科的签字并加盖山东万力重型机械有限公司公章，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的对于单位向人民法院提出的证明材料形式要件的规定，本院予以采信。被上诉人未对上诉人提交的劳动合同书、刘培银行账户明细的真实性予以否认，此两份证据与关于刘培同志任职的证明、关于偿还赵勇十万元用途的说明、刘培的工资表、德州华元商贸储运有限责任公司关于10万元还款的意见相互印证，可以证明上诉人主张的刘培作为山东万力重型机械有限公司的会计曾于2016年3月31日向被上诉人打款10万元的事实，本院予以采信。山东万力重型机械有限公司出具的证明一份，不符合相关法律规定对证据形式要件的要求，厂房租赁及资质转让合同与本案无关联性，对此两份证据本院不予采信。被上诉人二审中提交电子银行回单一份证明被上诉人在2015年7月曾借给山东万力重型机械有限公司与本案无关的借款30万元，上诉人提交的刘培的转账证明是偿还这笔借款的，而不是用来偿还本案的借款。虽上诉人未否认该证据的真实性，但在山东万力重型机械有限公司未参加庭审的情况下，被上诉人未能提供其他证据佐证该笔款项的性质和用途，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人主张，山东万力重型机械有限公司在借款合同中加盖的公章非备案公章，但未能提供相关证据予以证明，且本案借款已经实际履行，对该主张本院不予支持，故上诉人仍应承担连带保证责任。
上诉人主张应免除其10万元的连带保证责任。被上诉人二审中提交的电子银行回单不能证明被上诉人与山东万力重型机械有限公司是否另外存在30万元的借款关系，更不能证明刘培转账的10万元是用来偿还该30万元借款。上诉人提交的关于刘培同志任职的证明、关于偿还赵勇十万元用途的说明、刘培的工资表、劳动合同书、刘培银行账户明细、德州华元商贸储运有限责任公司关于10万元还款的意见相互印证，可以形成完整的证据链，证明刘培作为山东万力重型机械有限公司的会计曾于2016年3月31日向被上诉人打款10万元是用于偿还本案借款，从而免除上诉人10万元连带保证责任的主张。一审判决上诉人偿还被上诉人借款50万元及利息不当，本院予以纠正。
上诉人主张被上诉人诉请的利息损失是至判决执行之日的利息损失，一审判决的利息是至付清之日止，一审判决扩大了上诉人的利息损失。本院认为，一审法院判决的利息至付清之日止意为至实际给付之日止，与被上诉人诉请的含义一致。一审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人德州华元商贸储运有限责任公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1290号民事判决为：上诉人德州华元商贸储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵勇借款40万元及利息（利息从2015年4月21日起至2016年3月31日以50万元为基数按月利率20‰计算；从2016年4月1日起至实际给付之日止以40万元为基数按月利率20‰计算）；
二、驳回上诉人德州华元商贸储运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，由上诉人德州华元商贸储运有限责任公司负担4760元，由被上诉人赵勇负担1190元；二审案件受理费5950元，由上诉人德州华元商贸储运有限责任公司负担4760元，由被上诉人赵勇负担1190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 王玉敏
审 判 员 郑春笋
二〇一七年十一月六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 张 哲