wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第352号
申请人钱玉兰，女。
被申请人高强，男。
被申请人付利霞，女。
申请人钱玉兰于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高强、付利霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx元部分）。申请人钱玉兰提供担保人闫晓亮所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人钱玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高强、付利霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx元部分）。
二、对担保人闫晓亮所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人钱玉兰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 连淑敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢346号
申请执行人崔舰。
被执行人安杨。
被执行人石玉亮。
被执行人青岛达迈房地产开发有限公司。
法定代表人安杨。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商调确字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00369号
申请执行人郭惠琴，女。
被执行人赵金玉，女
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民三初字第00171号民事调解书书已向被执行人赵金玉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年二月一十五日
书记员 张亦甜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8720号
罪犯岩二，男，1993年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）德刑三初字第246号刑事判决，以被告人岩二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩二减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月16日起至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2465号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人林×，男，1972年6月20日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2014）2121号起诉书指控被告人林×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月9日14时许，被告人林×醉酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车，行驶至本市丰台区丰台南路华冠超市附近时，与姚宏驾驶的公交车和路伟驾驶的客车发生碰撞，造成交通事故，经检测，被告人林×的血液中酒精含量达到144.7mg／100ml，认为被告人林×具有酒后无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故负主要责任、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人林×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人林×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年12月1日起至2015年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00429号
原告韦玉芳。
委托代理人段欢。
被告余昌波。
委托代理人彭卫超。
被告陕西安运汽车有限责任公司。
法定代表人乔永安。
委托代理人彭卫超。
委托代理人马继福。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红。
委托代理人穆经纬。
原告韦玉芳诉被告余昌波、被告陕西安运汽车有限责任公司（以下简称安运公司）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦玉芳，被告余昌波、被告安运公司委托代理人彭卫超、马继福，被告永安财险陕西分公司委托代理人穆经纬到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韦玉芳诉称2013年11月19日，被告余昌波驾驶中型普通客车沿世博大道由西向东行驶至纺渭路左转时，将由北向南步行的韦玉芳、窦燕子撞倒，韦玉芳、窦燕子受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后原告韦玉芳被送往唐都医院，诊断为左侧第一掌骨基底部、左侧头状骨、月状骨、左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，进行门诊治疗，被告支付了医药费。该事故经交警部门事故责任认定余昌波负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿误工费10200元，营养费3000元，护理费4500元，交通费400元，共计18100元。
被告余昌波对事故经过无异议，同意赔偿对方合理的损失。
被告安运公司对事故经过无异议，同意承担合理的部分。事故发生后曾垫付过部分费用，应由保险公司承担。
被告永安财险陕西分公司对事故经过无异议，表示原告相应主张应有证据支持，愿在交强险分项限额内承担保险责任。
经审理查明，2013年11月19日10时50分许，被告余昌波驾驶安运公司所有陕A×××××号中型普通客车沿世博大道由西向东行驶至纺渭路左转时，将由北向南步行的韦玉芳、窦燕子撞倒，韦玉芳、窦燕子受伤、车辆受损、造成交通事故。事故发生后，韦玉芳、窦燕子被送往唐都医院门诊治疗，原告韦玉芳被诊断为左桡骨远端骨折，花费医疗费用2237.93元，由被告安运公司垫付，另二人急救及担架费用共计400元亦由被告安运公司垫付。就原告其他损失经协商未果，现原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。
另查，陕A×××××号车在被告永安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告韦玉芳因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定被告余昌波对事故负全部责任。被告余昌波作为被告陕西安运汽车有限责任公司职员工作期间驾驶单位车辆发生事故，应由被告安运公司承担相应责任。该事故车辆在被告永安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告永安财险陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制险保险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。结合双方当事人证据，确定原告已发生医疗费共计2437.93元；原告主张误工费10200元，营养费3000元，护理费4500元，交通费400元，原告主张误工费10200元，结合原告相关证据本院予以确认；原告主张营养费3000元，结合原告伤情本院酌情支持1000元；原告主张护理费4500元，结合原告相关证据可确定护理期限6周，参考当地护工标准本院酌情支持4200元；原告主张交通费400元，考虑往返医疗机构及交警部门确需交通费用支出，本院予以支持。综上，原告各项损失共计18237.93元。由被告永安财险陕西分公司在保险责任范围内予以承担，其中安运公司垫付部分由被告永安财险陕西分公司直接支付安运公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告韦玉芳交通事故损失医疗费2437.93元、误工费10200元，营养费1000元，护理费4200元，交通费400元，共计18237.93元。其中支付原告韦玉芳15800元，支付陕西安运汽车有限责任公司已垫付2437.93元。于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，原告已预交，由被告陕西安运汽车有限责任公司承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 杨 扬
代理审判员 赤文肖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 秦 旋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1092号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人孙永军。
被告王淑华。
被告胡长福。
被告崔永新。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王淑华、胡长福、崔永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永军及被告王淑华、胡长福、崔永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社起诉称：2011年6月22日，被告王淑华在我社借款3万元，被告胡长福、崔永新提供连带责任保证，还款日期为2012年6月20日。贷款到期后，利息偿还至2012年12月26日，借款本金及其余利息未还。现要求被告王淑华偿还借款本金及其余利息（按照合同约定计算）、被告胡长福、崔永新承担连带偿还责任。
被告王淑华、胡长福、崔永新答辩称：当时是东丰镇双全村养殖场会计金常洪带我们到二龙信用社签的字，我们就去过一次，钱我们没取走，是谁取的不知道。我们贷款时候就说是给场子贷的，金常洪说钱是给场子花了。我们不同意承担还款责任。
经审理查明，2011年6月22日，被告王淑华、胡长福、崔永新与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订了农户联保借款合同。合同约定，被告王淑华向该信用社借款人民币3万元，被告胡长福、崔永新提供连带责任保证，还款日期为2012年6月20日。同日，被告王淑华在该信用社的贷款凭证上签字，并写明：“款收到王淑华”，贷款凭证上约定的借款利息为月利率9.300024‰。贷款到期后，借款利息偿还至2012年12月26日，借款本金及其余利息未还。现原告诉讼来院要求被告王淑华偿还借款本金及其余利息、被告胡长福、崔永新承担连带偿还责任。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，被告王淑华、胡长福、
崔永新表示无异议；
证据二、贷款凭证一份，被告王淑华、胡长福、崔永新
表示无异议；
被告向本院提交了金长艳出具的书面证明一份，原告表示有异议，称谁贷款谁还款。
本院认为，被告王淑华、胡长福、崔永新与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告王淑华在贷款凭证上签字并写明：“款收到王淑华”，则被告王淑华与原告东丰县农村信用联社债权、债务关系成立，被告王淑华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告胡长福、崔永新也应当按照合同约定承担连带保证责任。三被告称，被告王淑华的借款为东丰镇双全村养殖场所用，并提交了金长艳的书面证言，但金长艳证言未说明王淑华的借款如何转给东丰镇双全村养殖场、信用社工作人员是否未经三被告同意将借款发放给他人等情况，故对三被告的主张，本院不予支持。如被告王淑华向原告借款后转借给东丰镇双全村养殖场情况属实，则三被告向原告还款后可依法向该养殖场追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王淑华于本判决生效后立即给付东丰县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（以人民币3万元为本金，从2012年12月26日至本判决生效时止，按照月利率9.300024‰计算利息），被告胡长福、崔永新承担连带给付责任。
案件受理费746元、公告费300元及邮寄费60元（原告垫付），由被告王淑华负担，被告胡长福、崔永新承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 臧 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1092号
原告柳连德。
委托代理人万玉荣。
被告东港市前阳镇脉起村村委会。
法定代表人王德胜，该村主任。
委托代理人庞忠武，该村治调主任。
被告柳庆天。
被告姜树权。
被告吕家和。
被告吕家斌。
被告姜洪财。
被告单增堂。
被告韩忠新。
被告王明发。
被告柳庆富。
本院在审理原告柳连德与被告东港市前阳镇脉起村村委会、柳庆天等九人农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳连德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 健
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1092号
原告（反诉被告）郑军。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）东平嘉圆房地产有限公司。
委托代理人刘超，东平嘉圆房地产有限公司法律顾问。
本案在审理原告（反诉被告）郑军与被告（反诉原告）东平嘉圆房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑军撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告郑军负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘崇杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1092号
原告娄某，男，住东阿县。
被告魏某，女，住东阿县。
本院在审理原告娄某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某承担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 郭秀芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 崔亚男
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1092号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市桥东区，组织机构代码70094366-7。
法定代表人：王双锁，系该支行行长。
委托代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告：董永春，男，1981年3月17日出生，汉族，现住邢台市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行诉被告董永春借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行负担。
审判员 高峰
二〇一四年八月五日
书记员 薛冰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执333号
申请执行人：石丽娟，女，汉族。
被执行人:李玉强，男，汉族。
被执行人:乔亚萍，女。
申请执行人石丽娟申请被执行人乔亚萍等人格权纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第570号已经发生法律效力。石丽娟于2016-3-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人乔亚萍、李玉强送达执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付执行款10303.50元。后被执行人乔亚萍、李玉强全部履行。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第570号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琦
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执督字第1号
申请执行人唐爱玲，女，1951年10月29日出生，汉族，系死者柏文广之母。
法定代理人柏文忠，男，1969年10月10日出生，汉族，系申请执行人唐爱珍长子。
被执行人黄远来，男，1971年4月10日出生，汉族。
被执行人董晓庆，男，1974年3月2日出生。
申请执行人唐爱珍与黄远来、董晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，炎陵县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）炎法民一初字第335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐爱珍于2013年1月4日申请强制执行，炎陵县人民法院于2013年1月4日立案执行。2013年3月8日宁远县人民法院发出委托调查函无果。2013年8月1日炎陵县法院前往宁远村对黄远来的银行进行了查询。到黄远来家进行了查看。未发现有可供执行的财产。并对黄远来给予了司法拘留15天，委托宁远县人民法院实施了执行。2013年8月30日又对被执行人董晓庆司法拘留15日，在拘留期间二次组织双发当事人协调未果。经查证被执行人董晓庆在炎陵县霞阳镇坎坪村铁路下解放路上建有商居住两用房一栋四层楼房，面积1000余平方米（是集体土地房屋，未办理房产证）。现该房屋董晓庆陈述房屋整体出租给戴勤平十年，前五年以加层、房屋装修、水电安装抵充租金，后五年的每年9万元计租，且提供了书面合同。炎陵法院调查核实，戴勤平所述该栋房屋分为两块，其承租范围之孔门面及二、三、四、五层房屋，租期为十年，只是装修、水电安装（未加层）抵前五年租金，后五年租金每年为11万元，双方口头约定。另一租广邵爱花所述，其承租董晓庆商住楼右二孔门面及地下层，租期五年每年租金6000元，五年租金30000元及合同押金20000元合计50000元已于2013年3月18日一次性支付给了董晓庆。故董晓庆所说有不实之嫌。
被执行人董晓庆拥有价值什么县城临街商住楼，租金收入丰厚，有履行能力。但对生效的法律文书所确定的义务，逃避执行，弄虚房屋出租收入，炎陵法院建议移送公安作拒不执行判决裁定罪处理，但因原因未能移送。向本院申请提级执行。本院研究认为，申请提及的理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
炎陵县人民法院立案执行的（2013）炎法民一初字第355号民事判决书执行一案由本院执行。
炎陵县人民法院收到本裁定后七日内将有关案卷材料报送本院并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 萍
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一四年一月十六日
书记员 马 伶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第655号
上诉人（原审被告）周娟，女，汉族，1986年7月10日出生。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘攀峰，男，汉族，2004年1月28日出生。
法定代理人刘伟民，男，汉族，1969年9月8日出生，系被上诉人刘攀峰的父亲。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
上诉人周娟因与被上诉人刘攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周娟及其委托代理人贺辉，被上诉人刘攀峰的委托代理人刘伟民、丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月29日23时，被告周娟驾驶雅迪电动自行车在高皇寨村内由南向北行驶时与由北向南步行的原告刘攀峰相撞，造成原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定被告周娟未保护现场，负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往河南省中医院住院治疗，诊断为：“左侧胫腓骨骨折”，诊断证明记载：“住院手术治疗，陪护1人。”2013年8月12日原告出院，出院证记载：“1、出院后，请于两周来院复诊，2、支具固定至6-8周，3、8周后逐步下地进行功能锻炼，4、定期复诊，待骨折愈合后，请取内固定物，5、不适随诊。”原告共住院14天，住院期间支出医疗费16086.99元。2014年1月21日，原告再次到河南省中医院住院治疗，诊断为：“左侧内外踝骨折术后”，住院期间行内固定物取出术，2014年1月27日原告出院，出院证记载：“1、保持伤口清洁，防止感染，定期换药，术后两周拆线，2、出院一个月禁止下地活动，之后逐步下地活动，半年内避免剧烈运动，3、不适随诊。”原告共住院6天，住院期间支出医疗费4923.28元。原告因治疗在河南省中医院门诊支出医疗费480元，在中国人民解放军第一五三中心医院支出医疗费2860元。事故发生后，被告共垫付医疗费6700元。
原审法院认为，原告因本案交通事故受伤，经交警队认定被告负事故全部责任，原告无责任，被告对该责任划分有异议，并提交了一份录像予以证明，被告提交的录像的真实性无法核实，并且被告提交的录像内容也不能推翻交警队对事故责任的认定，因此交警队对本案事故责任的划分该院予以认定，对原告所受损伤被告应承担全部赔偿责任。原告损失如下：1、医疗费，根据原告提交的票据，原告支出医疗费共计为24350.27元，对原告主张的医疗费该院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共住院20天，按每天30元计算，为600元；3、营养费，原告住院20天，原告主张按每天15元计算共计300元不超出法律规定，予以支持；4、护理费，原告共住院20天，且医院出具诊断证明需一人护理，故原告主张护理费符合法律规定，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元计算，护理费为1591.29元（29041÷365×20），原告主张过高部分不予支持。以上共计为26841.56元，扣除被告已垫付的6700元，被告应赔偿原告20141.56元。综上，，可娟人生活费gaou依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周娟于本判决生效后十日内赔偿原告刘攀峰20141.56元。二、驳回原告刘攀峰的其他诉讼请求。案件受理费312元，由被告周娟负担。
宣判后，周娟不服，向本院提起上诉称，一审法院不予认定上诉人提交的视频监控录像系事实严重认定错误，交警部门简易程序认定的事实不能作为认定本案事实的证据。上诉人不应当承担被上诉人的医疗费等费用，被上诉人应当依法予以返还上诉人已经垫付的部分费用。请求本院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人刘攀峰辩称，上诉人认为一审法院认定事实错误没有法律依据，上诉人认为一审程序违法，应当承担举证不能的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人提供的视频监控录像可以看出本案事故发生地街道相对狭窄，且来往行人较多。上诉人周娟驾驶电动车行驶在狭窄且行人较多的街道，应当与行人保持安全距离，且应减慢驾驶速度，保证有突然情况出现时能及时制动，避免意外事故发生，但上诉人周娟作为一个完全行为能力人，没有尽到谨慎注意义务，导致本案事故发生，且道路交通事故认定书亦认定上诉人承担全部责任。故上诉人周娟称一审法院不予认定其提交的视频监控录像系事实严重认定错误，交警部门简易程序认定的事实不能作为认定本案事实的证据，上诉人不应当承担被上诉人的医疗费等费用的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人周娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 周园园
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终26号
上诉人（原审原告）：宋铁钢,男,汉族,1977年8月13日出生,无职业,住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路559号4栋702室。
法定代表人：胡志鹏。
上诉人宋铁钢因与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初295号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋铁钢上诉称，被上诉人杭州网易雷火科技有限公司向一审法院提交的《玩家守则》和《服务条款》隐瞒了重要一条声明，即”本《条款》任何内容与中华人民共和国法律相抵触时，应当以法律规定为准，同时相关条款将按照法律规定进行修改或者重新解释，而本《条款》的其他部分法律效力不变。”正是由于此条声明，上诉人宋铁钢在量接到《镇魔曲玩家守则》的第七条玩家不得使用非网易官方渠道交易和《镇魔曲服务条款》的第七条第十小结玩家不得以盈利为目的等规定违反了《中华人民共和国合同法》第四十条规定，同时违反了民法上的公平原则，属于无效条款。因此，上诉人宋铁钢与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司之间不存在合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖法院。被上诉人杭州网易雷火科技有限公司通过网络游戏内的第三方交易平台《镇魔曲藏宝阁》东街扣押上诉人宋铁钢的钱财，并私自利用自身权限修改上诉人宋铁钢在《镇魔曲》各个服务器内所建立角色的有效数据，这种行为属于网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，上诉人宋铁钢认为被上诉人杭州网易雷火科技有限公司提出的管辖异议不成立。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人杭州网易雷火科技有限公司的管辖异议，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
被上诉人杭州网易雷火科技有限公司辩称，首先，被上诉人杭州网易雷火科技有限公司与上诉人宋铁钢之间的纠纷属于网络服务合同纠纷应当按照双方当事人合同约定，由广州市天河区人民法院审理。其次，《镇魔曲》游戏的《服务条款》和《玩家守则》遵循公平原则予以制定，明确了双方当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故双方当事人之间约定的管辖条款合法有效。再者，即使本案案由为网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对其它财产权益纠纷可以由双方当事人约定管辖，本案亦应移送至双方当事人约定的管辖法院即广州市天河区人民法院进行审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人宋铁钢认为，双方当事人之间的合同内容因违反法律规定属无效合同，则双方当事人管辖协议条款无效。尽管管辖协议时合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。故上诉人宋铁钢主张双方当事人管辖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该条法律规定中的”合同纠纷”包括履行合同产生的违约纠纷和侵权纠纷。本案中，双方当事人系因履行《镇魔曲》游戏的《服务条款》和《玩家守则》而产生的侵权纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认定广州市天河区人民法院有管辖权，并将本案移送广州市天河区人民法院进行审理正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人宋铁钢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安敬东
审判员 孙 鹏
审判员 李世超
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民辖终26号上诉人（原审原告）：宋铁钢,男,汉族,1977年8月13日出生,无职业,住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路559号4栋702室。法定代表人：胡志鹏。上诉人宋铁钢因与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋铁钢上诉称，被上诉人杭州网易雷火科技有限公司向一审法院提交的《玩家守则》和《服务条款》隐瞒了重要一条声明，即”本《条款》任何内容与中华人民共和国法律相抵触时，应当以法律规定为准，同时相关条款将按照法律规定进行修改或者重新解释，而本《条款》的其他部分法律效力不变。”正是由于此条声明，上诉人宋铁钢在量接到《镇魔曲玩家守则》的第七条玩家不得使用非网易官方渠道交易和《镇魔曲服务条款》的第七条第十小结玩家不得以盈利为目的等规定违反了《中华人民共和国合同法》第四十条规定，同时违反了民法上的公平原则，属于无效条款。因此，上诉人宋铁钢与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司之间不存在合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖法院。被上诉人杭州网易雷火科技有限公司通过网络游戏内的第三方交易平台《镇魔曲藏宝阁》东街扣押上诉人宋铁钢的钱财，并私自利用自身权限修改上诉人宋铁钢在《镇魔曲》各个服务器内所建立角色的有效数据，这种行为属于网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，上诉人宋铁钢认为被上诉人杭州网易雷火科技有限公司提出的管辖异议不成立。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人杭州网易雷火科技有限公司的管辖异议，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人杭州网易雷火科技有限公司辩称，首先，被上诉人杭州网易雷火科技有限公司与上诉人宋铁钢之间的纠纷属于网络服务合同纠纷应当按照双方当事人合同约定，由广州市天河区人民法院审理。其次，《镇魔曲》游戏的《服务条款》和《玩家守则》遵循公平原则予以制定，明确了双方当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故双方当事人之间约定的管辖条款合法有效。再者，即使本案案由为网络侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对其它财产权益纠纷可以由双方当事人约定管辖，本案亦应移送至双方当事人约定的管辖法院即广州市天河区人民法院进行审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人宋铁钢认为，双方当事人之间的合同内容因违反法律规定属无效合同，则双方当事人管辖协议条款无效。尽管管辖协议时合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。故上诉人宋铁钢主张双方当事人管辖协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该条法律规定中的”合同纠纷”包括履行合同产生的违约纠纷和侵权纠纷。本案中，双方当事人系因履行《镇魔曲》游戏的《服务条款》和《玩家守则》而产生的侵权纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认定广州市天河区人民法院有管辖权，并将本案移送广州市天河区人民法院进行审理正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人宋铁钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  安敬东审判员  孙 鹏审判员  李世超二〇一七年七月二十五日书记员  刘 芳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2229号
原告:河源市坚基房地产开发有限公司。
法定代表人：梁林青。
委托诉讼代理人:杨翠。
委托诉讼代理人:谢素芬。
被告:潭新兰。
被告:潘家伟。
被告:潘家欢。
法定代理人:潭新兰。
被告：潘筱筱。
法定代理人：潭新兰。
被告：潘国衍。
被告：罗宜添。
原告河源市坚基房地产开发有限公司与被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市坚基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨翠、谢素芬到庭参加了诉讼，被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与潘小华签订的《商品房买卖合同》；2、被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添于判决生效之日起十日内向原告支付违约金72000元，并配合原告办妥商品房注销登记备案手续；3、本案诉讼费由被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添负担。事实与理由：2014年4月28日，潘小华与原告签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定，被告向原告购买商品房；房产总价为240185元，付款方式为：签订合同时支付首期款72056元，同时约定2015年4月18日前付120093元，2016年4月18日前付48036元。
合同附件四第二条第2款明确约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。附件四第十一条明确约定：“因买受人违约，出卖人有权单方解除合同，出卖人行使单方解除合同权的，买受人愿意向出卖人支付房价款总额30%的违约金，因买受人违约造成出卖人损失的，买受人还应另行赔偿出卖人的全部损失。如买受人存在欠缴费用及其他违约情形的，买受人所欠费用、应付之违约金和赔偿金出卖人可从买受人已付房价款中直接划扣，划扣后如有剩余，出卖人在办妥商品房注销登记手续后30个工作日内无息返还买受人，如有不足，买受人应按出卖人书面通知30日补足。”
合同签订后，潘小华按时向原告支付了首期款72056元，余款168129元迟迟未能支付，原告对潘小华进行了书面催收，没有结果。直至起诉前期，原告得知潘小华已经死亡，我国《继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”；第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的标识。没有表示的，视为接受继承”；第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”潘小华对原告的购房款一直未能支付，自潘小华死亡开始，被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添作为潘小华的法定继承人，原告与他们之间就存在着权利、义务的冲突关系，即法律上的直接利害关系。原告尝试与被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添协商解决，也没有结果。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
原告就其起诉的事实向本院提交以下证据：1、《人口信息》；2、《户成员信息》；3、《商品房买卖合同》；4、《收据》。
被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月28日，潘小华与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、潘小华购买原告开发的商品房，房产总价为240185元；2、付款方式为：签订合同时潘小华支付首期款72056元，2015年4月18日前潘小华支付120093元，2016年4月18日前潘小华支付48036元；3、原告应当在2015年5月1日前将房屋交付给潘小华；4、因买受人即潘小华违约的，出卖人即原告有权单方解除合同，原告行使单方解除权的，潘小华愿意向原告支付房价款总额30%的违约金。合同签订后，潘小华向原告支付了首付款72056元，之后潘小华未再向原告支付合同价款。
后潘小华死亡，并于2015年10月10日在河源公安局注销了户口信息。原告遂起诉潘小华的妻子被告潭新兰、潘小华的子女被告潘家伟、潘家欢、潘筱筱及潘小华的父母被告潘国衍、罗宜添，请求解除与潘小华签订的商品房买卖合同，并由被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添支付违约金。
另查明：截至本案起诉时，涉案房屋未发生交付。
本院认为：潘小华与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同双方当事人均有约束力。潘小华支付了首期购房款后，未按合同约定支付剩余的购房款，属于违约行为。现潘小华已经死亡，潘小华的继承人即被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添并未表示有继续履行合同的意愿，原告请求解除与潘小华签订的《商品房买卖合同》，其实际是请求解除与被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添的商品房买卖合同关系，其理由充分，本院予以支持。被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添应协助原告办理注销商品房登记备案手续。对于潘小华已支付原告的购房款72056元，因权利人未主张，在本案中不作处理。对于原告请求被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添支付逾期付款违约金72000元，因原告未在合同约定的时间将房屋进行交付，存在一定的违约行为，且原告未提供证据证明逾期支付房款的行为对原告造成了实际损失，因此，原告的这一请求，理据不足，本院不予支持。被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河源市坚基房地产开发有限公司与被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添（潘小华的继承人）的商品房买卖合同关系；
二、被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添应在本判决生效之日起三十日内协助原告河源市坚基房地产开发有限公司办理商品房的注销房屋登记备案手续；
三、驳回原告河源市坚基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1700元，保全费740元，由被告潭新兰、潘家伟、潘家欢、潘筱筱、潘国衍、罗宜添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年五月十四日
书 记 员 王瑞红
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4018号
原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：汪穗峰。
委托代理人：刘玉东、谢盼，国信信扬律师事务所律师。
被告：东莞市万宏机电安装有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：冯刘明。
本院受理原告广州岭南电缆股份有限公司（以下简称岭南电缆公司）诉被告东莞市万宏机电安装有限公司（以下简称万宏公司）买卖合同纠纷一案。经审查，岭南电缆公司提交的证据显示其作为供方与作为需方的万宏公司于2015年6月17日签订《产品销售合同》，载明签约地点为“广州”，约定岭南电缆公司向万宏公司提供价值161601.91元的电力电缆，交货地点为“东莞寮步时代华庭”。该合同第十三条约定解决纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成向签约所在地人民法院起诉。”现岭南电缆公司以万宏公司未按时足额付款为由诉至本院，请求判令万宏公司支付货款余款、逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《产品销售合同》就解决纠纷的方式约定为“双方协商解决，协商不成向签约所在地人民法院起诉。”而该合同载明的签约地为“广州”，根据该管辖协议，现无法确定管辖法院，故属于约定不明，应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”万宏公司住所地位于东莞市万江区，《产品销售合同》载明交货地点为“东莞寮步时代华庭”。因此，本案被告住所地和合同履行地均在广东省东莞市第一人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年九月七日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4018号原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：汪穗峰。委托代理人：刘玉东、谢盼，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市万宏机电安装有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：冯刘明。本院受理原告广州岭南电缆股份有限公司（以下简称岭南电缆公司）诉被告东莞市万宏机电安装有限公司（以下简称万宏公司）买卖合同纠纷一案。经审查，岭南电缆公司提交的证据显示其作为供方与作为需方的万宏公司于2015年6月17日签订《产品销售合同》，载明签约地点为“广州”，约定岭南电缆公司向万宏公司提供价值161601.91元的电力电缆，交货地点为“东莞寮步时代华庭”。该合同第十三条约定解决纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成向签约所在地人民法院起诉。”现岭南电缆公司以万宏公司未按时足额付款为由诉至本院，请求判令万宏公司支付货款余款、逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《产品销售合同》就解决纠纷的方式约定为“双方协商解决，协商不成向签约所在地人民法院起诉。”而该合同载明的签约地为“广州”，根据该管辖协议，现无法确定管辖法院，故属于约定不明，应认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”万宏公司住所地位于东莞市万江区，《产品销售合同》载明交货地点为“东莞寮步时代华庭”。因此，本案被告住所地和合同履行地均在广东省东莞市第一人民法院辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 谭 茗二〇一七年九月七日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李锦鸿，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,241.20元。原告诉称,被告李锦鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,241.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终588号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某成，男，壮族。因盗窃于2014年9月25日被深圳市公安局燕罗派出所处以行政拘留十五日。
原审被告人覃某壮，男，壮族。
上列二原审被告人因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人覃某成、覃某壮犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2015）深宝法刑初字第5322号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年10月15日上午9时许，被告人覃某成、覃某壮来到深圳市宝安区沙井街道XX社区XX超市猪肉摊前，覃某壮负责望风，覃某成则乘机将被害人陈某某的一部步步高手机偷走。随后，二人又来到XX社区XXX超市，覃某壮负责望风，覃某成则将被害人胡某某的一部OPPOR7手机盗走。2015年10月16日上午9时许，覃某成、覃某壮再次来到XX超市内，覃某壮负责望风，覃某成则将被害人秦某的一个钱包内有人民币100元及一部小米3手机（经鉴定，价值人民币580元）扒窃后被超市保安抓获。秦某被盗财物已缴回并发还，陈某某、胡某某被盗手机未缴回。
上述事实，原审被告人覃某成、被告人覃某壮在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的如下证据予以证明，足以认定：1、物证：手机、钱包；2、书证：传唤经过、被告人身份信息、情况说明；3、证人证言：证人熊某某、黄某某的证言；4、被害人陈述：被害人陈某某、胡某某、秦某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人覃某成、覃某壮的供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7、勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像。
原审认为，被告人覃某成、覃某壮无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。在第三次盗窃中，被告人覃某成、覃某壮已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人覃某壮在共同犯罪中，负责望风，起次要作用，是从犯，本院决定对其从轻处罚。被告人覃某成曾因盗窃被行政处罚，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人覃某壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人覃某成提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院认为，上诉人覃某成及原审被告人覃某壮无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审综合考量上诉人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的地位、认罪态度等情节予以量刑是恰当准确的，上诉人的上诉理由本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林福星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00655号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月2日被武汉市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）592号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日13时53分，被告人余某酒后驾驶鄂A×××××号白色“一汽佳星”牌小型汽车，沿岱黄高速公路由黄陂区向汉口方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经对被告人余某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为176.5MG／100ML。后抽取被告人余某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为183.46MG／100ML。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人罗某的证言、现场查某足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人余某依法应予刑事处罚。被告人余某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人余某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梅 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5688号
原告：朱各芬，女，1975年4月8日出生，白族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：袁胜朴，男，白族，1996年7月7日出生，住贵州省盘县。
被告：绍兴县展烽纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，组织机构代码56443828-6。
法定代表人：陈益慨。
原告朱各芬诉被告绍兴县展烽纺织有限公司（以下简称展烽纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告展烽纺织公司送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱各芬的委托诉讼代理人袁胜朴到庭参加诉讼，被告展烽纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱各芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订书面劳动合同（差额）工资27060元（从2015年4月1日至2015年10月18日）。事实和理由：原告于2015年3月1日进入展烽纺织公司做杂工，工资4100元/月保底，国家工作制，双方未签订书面劳动合同，故原告起诉至法院。
被告展烽纺织公司未作答辩。
本院经审理查明：
原告与被告自2015年3月起至2015年10月18日存在事实劳动关系，期间双方未签订书面劳动合同。2016年10月19日，原告就本案争议曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。2017年6月8日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委不予受理，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、（2016）浙0603民初2226号民事判决书、裁判文书生效证明、（2016）浙0603民初10322号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原告与被告自2015年3月起至2015年10月18日存在事实劳动关系及双方未签订书面劳动合同的事实清楚，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请予以支持。双倍工资差额期间结合原告的诉请认定为201天，原告主张的工资标准未超过2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，故本院认定被告应支付的双倍工资差额为27470元（4100元/月÷30天/月×201天），原告主张的金额27060元未超过上述数额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县展烽纺织有限公司支付原告朱各芬未签订书面劳动合同的双倍工资差额27060元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），由被告绍兴县展烽纺织有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1858号
原告江苏融翔担保有限公司，住所地本市上海路6号303-311室。
委托代理人周敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告崔延海，男，1981年4月26日生，汉族。
被告张参，女，1981年2月18日生，汉族。
原告江苏融翔担保有限公司诉被告崔延海、张参追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告崔延海、张参经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月被告崔延海（借款人）、原告（担保人）与中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（贷款人）签订个人借款合同一份，同时被告崔延海、张参与原告签订《反担保合同》一份，约定原告为被告崔延海向银行借款提供担保，被告崔延海没有按期还款时，由原告代为偿还，原告代偿后，被告崔延海、张参应将代偿款支付给原告。现因被告崔延海不履行还款义务，原告已为其代偿6500元，但崔延海、张参迟迟不将代偿款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告代为偿还银行贷款6500元及利息（自2011年7月1日起按银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）并承担本案律师费和诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告崔延海、张参系夫妻关系。2009年9月，被告崔延海作为借款人、原告作为保证人与贷款人中国工商银行南京汉府支行签订了一份《个人借款／担保合同》，合同编号B：［A］字［汉府］支行（2009）年（0610）号。合同约定，贷款人向被告崔延海发放贷款73000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，即自2009年至2012年止。原告即担保人对被告在该合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该合同下的所有本金、利息、罚息、复利、违约金等各项费用。被告张参作为共同借款人签字。
同时，被告崔延海、张参向原告签署了《反担保合同》，约定在借款人不履行还款义务时，被告自愿将名下财产、收入及权利交给原告全权处置，并接受原告处置价格。
2011年6月30日，因被告未能向工商银行汉府支行支付贷款，原告为被告向该行垫付人民币6500元，故原告诉至法院，要求被告偿还6500元及利息。
另查明，被告崔延海将贷款购买的车辆抵押于中国工商银行南京汉府支行。在反担保合同中，双方未办理任何抵押与质押。
还查明，2012年6月，原告（甲方）和北京盈科（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，明确甲方因与崔延海等担保代偿纠纷一案事宜，委托乙方代理，乙方指派周敏等律师为甲方与崔延海纠纷一案一审阶段的代理人。在相关费用中，经甲、乙协商一致，甲方向乙方支付律师代理费16800元，其中，崔延海案律师费为1500元。2012年6月29日，原告向北京市盈科（南京）律师事务所缴纳律师费16800元，并在2012年7月16日中国银行现金缴款单中备注崔延海案律师费为1500元。
以上事实，由原告举证的借款合同、反担保合同、原告代偿的凭证、委托代理协议、发票等证据和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护，且对合同中各方均有约束力。保证合同中，已经履行保证义务的责任人，有权向债务人或者其他保证人追偿。本案中，被告崔延海原告与中国工商银行南京汉府支行签订的个人借款／担保合同及被告崔延海、张参与原告签订的反担保合同，均为真实合法有效，故对三方均有约束力。中国工商银行南京汉府支行向被告崔延海发放贷款后，崔延海未履行还款义务，原告作为担保人履行了相应的担保义务后，有权向被告崔延海、张参行使追偿权。而被告崔延海、张参在与原告签订反担保合同，且原告已代其偿还相应贷款后，仍未支付原告代偿款，是造成本起纠纷的违约方，应当承担违约责任。现被告崔延海、张参经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。故原告向被告崔延海、张参要求支付其代为偿还的贷款的主张，本院予以支持。原告为行使权利，聘请律师并支付律师费用，根据原、被告双方签订的《反担保合同》，被告应支付该费用。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百一十二条，判决如下：
一、被告崔延海、张参于本判决生效之日起十日内一次性归还原告代为偿还的银行贷款6500元及利息（利息自2011年7月1日起按银行同期贷款利息计算至实际支付之日起）。
二、被告崔延海、张参于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费用1500元整。
被告崔延海、张参如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告承担。（原告已预交，被告按应承担数额于本判决生效后十日内直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
代理审判员 李庆华
人民陪审员 史廷玉
二〇一二年十月二十九日
见习书记员 罗 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2156号
罪犯杨莹，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年4月9日作出（2012）台临刑初字第265号刑事判决，以被告人杨莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨莹在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨莹符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨莹减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3426号
原告：张铁军，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：魏志兵，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：韩爱民，男，1969年8月31日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告张铁军与被告魏志兵、韩爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁军及其委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告魏志兵、韩爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张铁军诉称，原被告系朋友关系，2013年12月16日，被告魏志兵因做生意向原告借款80000元，借期两个月，约定利息每月1450元，被告韩爱民作为担保人，借款到期后，被告魏志兵却拒不归还借款，且失去联系方式。找韩爱民，韩爱民以找不到魏志兵为由拒不归还。故起诉要求二被告偿还原告欠款80000元，从2013年12月16日起计算13个月利息18850元，由被告承担诉讼费。
被告魏志兵、韩爱民未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告魏志兵向原告张铁军借款8万元，并约定由韩爱民作担保。被告魏志兵为原告出具借条一张，内容为“本人魏志兵因做生意需资金向张铁军借人民币现金捌万元整，借期两个月。韩爱民、韩志东与魏志兵是朋友关系，本借条由韩爱民、韩志东共同担保，担保人名下有一辆自用轿车，车牌号为京Ｍ×××××，车架号为：LBENTAJC6BX088952，如魏志兵到期不还韩志东和韩爱民自愿将车抵押给张铁军，本人愿将该车及车牌号码抵用现金三万元整，另还张铁军五万元整，韩志东和韩爱民无怨言，签字后产生法律效应。魏志兵每月支付张铁军1450元利息，如有纠纷由丰润区人民法院解决。借款人魏志兵担保人韩爱民”。借款人处有被告魏志兵签名按手印，担保人处有被告韩爱民签名按手印，但无韩志东签名按手印。原告称借条中所涉车辆的车主为韩志东，韩爱民、韩志东系父子，韩志东未在场也未签字。原告未提供关于该车辆的相关证据。原告以被告未偿还借款本息为由提起本诉。
上述事实，有原告陈述、借条予以证实。
本院认为，被告借款应当依约按期归还，对于原告要求被告魏志兵归还借款的请求本院予以支持。原告要求被告按照约定标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。从借条内容中可以看出韩爱民是将京Ｍ×××××一车作为担保，而该车原告认可为韩志东所有，韩志东并未在借条上签字，因此借条中关于此车的担保约定是无效的。对于原告要求被告韩爱民共同承担还款责任的要求，本院不予支持。但是被告韩爱民明知此车非其所有仍然为了被告魏志兵从原告处借款而以此车作为担保，对此存在过错，应承担相应责任。根据借条内容显示被告韩爱民担保范围为本金30000元，其应承担该范围内的一般保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告魏志兵于本判决生效后五日内给付原告张铁军借款80000元及利息18850元，合计98850元。
二、被告韩爱民对上述款项承担30000元的一般保证责任。
三、驳回原告张铁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告魏志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3426号
原告李群生，男，1971年11月1日出生，汉族，住南安市水头镇。
委托代理人廖逸，徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告金文戈，男，1973年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告李群生与被告金文戈民间借贷纠纷一案中，因原告李群生未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴海锋
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执23号
许有亮：
本院立案执行的申请执行人许有亮与被执行人创金天地投资有限公司返还原物纠纷一案，本院已于2018年3月26日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十六日
书记员 王开飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第158号
原告李宗壬。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告张炳法。
被告张培军。
原告李宗壬诉被告张炳法、张培军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文良、被告张培军到庭参加了诉讼，被告张炳法经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，利息5000元，共计25000元，诉讼费用由被告承担。
被告张炳法未应诉、未答辩。
被告张培军辩称，担保属实，该笔款项张炳法已偿还，但欠条没有收回，被告张炳法应到庭说明情况。
经审理查明，2013年7月14日，被告张炳法向原告借款20000元并于同日给原告出具了借条一份，主要内容为：“今借到李宗壬现金20000.00元大写贰万元整使用六十天”，被告张培军在借条中担保人处签字摁印。上述借款到期后，被告未偿还。为此，原告于2014年3月13日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告张炳法从原告处借款20000元的事实，有借条一份在案为凭，足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，故本院对原告要求被告张炳法偿付借款本金20000元的主张本院予以支持。原告主张利息5000元（按同期贷款利率四倍自2013年9月14日计算至起诉之日），本院认为，被告未按约定期限偿还借款本金，应当承担相应的逾期利息，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告主张的利息数额确认为560元。被告张培军在借条上的担保人处签名、按手印，自愿为该笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人张炳法追偿。本案开庭审理时，被告张炳法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张炳法偿付原告韩玉海借款本金20000元；
二、被告张炳法偿付原告韩玉海借款利息560元；
三、被告张培军对被告张炳法上述应付款项承担连带清偿责任。被告张培军承担保证责任后，有权向借款人张炳法追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张炳法负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费425元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第139号
原告绍兴市××开发有限公司。
××银春路。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）王乙。
被告俞××。
被告李××。
原告绍兴市××开发有限公司为与被告俞××、李××
民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于20
09年3月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××开发有限公
司的委托代理人王乙到庭参加了诉讼，被告俞××、李××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市××开发有限公司诉称，被告俞××于2007
年7月10日向原告借款人民币1300000元，并出具借条一份，承
诺于2007年7月13日前归还。然到期后被告俞××分文未还。
因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被
告立即归还借款人民币1300000元，并支付逾期还款利息13224
2元（2007年7月14日至2008年7月13日利息按7.47%的同期银行
年贷款利率计算，2008年7月14日至2008年11月27日止的利息
按7.20%的同期银行年贷款利率计算）。被告俞××、李××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条一份，以证明被告
俞××向原告借款人民币1300000元，承诺于2007年7月13日前
归还的事实。证据2、汇款凭证一份，以证明原告将1300000元
汇给被告俞××的事实。证据3、婚姻状况证明一份，以证明
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年7月10日，被告俞××向原告借
款人民币1300000元，约定于同年7月13日前归还，并出具借条
一份。借款期限届满，因被告俞××未能按约履行还款义务，
至今分文未还，故原告诉至本院。另查明，被告俞××与被告
李××系夫妻关系，于1984年4月27日登记结婚。
本院认为，原告和被告俞××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告俞××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告俞××借款后，未
能按约还款，现原告要求两被告立即归还借款，并支付逾期还
款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告俞××、李××应共同归还给原告绍兴市××开发
有限公司借款人民币1300000元，并支付逾期还款利息132242
元（2007年7月14日至2008年7月13日利息按7.47%的同期银行
年贷款利率计算，2008年7月14日至2008年11月27日止的利息
按7.20%的同期银行年贷款利率计算），合计人民币1432242元
，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17690元，减半收取8845元，财产保全费
5000元，合计13845元，由两被告负担，在支付上述款项时一
并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费17690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年三月十日
书记员 顾瑶瑶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更461号
罪犯吕志康，男，1994年1月10日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年六月三日作出(2015)周刑初字第114号刑事判决，以被告人吕志康犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑三年二个月。该犯同案不服、提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年八月二十一日以(2015)淄刑三终字第4号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2014年2月21日至2014年3月28日又自2015年5月28日至2018年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕志康认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕志康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年7月间，获表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯吕志康入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕志康能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志康减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2014年2月21日至2014年3月28日又自2015年5月28日至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初123号
原告：高贵敏，女，住所地白山市。
委托诉讼代理人：姜欣言，白山市法律援助中心律师。
被告：周艳华，女，住所地靖宇县。
第三人：梁秀兰，女，其他不详。
高贵敏诉周艳华、梁秀兰执行异议之诉纠纷一案，高贵敏不服本院（2017）吉0622执异1号执行裁定书，2017年1月24日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理，庭审中高贵敏撤回了解除高贵敏与梁秀兰购买茅台酒的委托合同的诉讼请求，本院予以准许。高贵敏及委托诉讼代理人姜欣言、周艳华到庭参加了诉讼，梁秀兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贵敏向本院提出诉讼请求：1、6瓶茅台酒归高贵敏所有；2、停止对该6瓶茅台酒的执行。事实与理由：2015年10月25日，梁秀兰找到高贵敏，称其要到长春办急事用酒送礼，并称当天是星期日家里能找到人。希望通过高贵敏的关系购买出厂价的十五年53度6瓶茅台酒，但是要求收据体现是零售价，这样送礼有面子。于是高贵敏通过电话以个人名义与吉林省中外名酒文化有限公司经理胡巍约定，高贵敏以出厂价购买十五年53度6瓶茅台酒，由高贵敏委托梁秀兰当天去交酒款，并约定3日后根据高贵敏的指示取酒。后高贵敏将酒款交付给了梁秀兰，并由梁秀兰当场书写了茅台酒的欠据。由于当日是星期日，吉林省中外名酒文化有限公司休息。胡巍经理安排本公司业务员兰宏到公司的零售店按零售价25794元开具了酒票收据，把酒票交给了梁秀兰。等财务周一（2015年10月26日）上班后，再由兰宏交款开票。本案诉争6瓶茅台酒已由高贵敏、梁秀兰、吉林省中外名酒文化有限公司约定梁秀兰如果不能按照约定在三日内付清高贵敏23880元购酒款，则取酒票不能作为领取6瓶茅台酒的凭证。高贵敏与梁秀兰是委托合同关系，梁秀兰没有按照约定支付高贵敏购酒款，则双方的委托合同关系应该解除，并且该6瓶茅台酒现寄放在吉林省中外名酒文化有限公司，根据高贵敏与该公司的约定，该6瓶茅台酒并没有交付给梁秀兰，故该6瓶茅台酒的所有权人依然是高贵敏。
周艳华辩称，不认可梁秀兰委托高贵敏为其购买6瓶茅台酒花费23880元，梁秀兰跟周艳华说是其自己到吉林省中外名酒文化有限公司购买的6瓶茅台酒，而且吉林省中外名酒文化有限公司的工作人员也说是梁秀兰自己去购买的6瓶茅台酒，周艳华所要执行的6瓶茅台酒价格为25794元，每瓶单价为4299元，高贵敏诉称的每瓶茅台酒的价格为3980元，与周艳华申请执行的茅台酒价格不一致，不认可本案诉争的6瓶茅台酒的所有权人为高贵敏，因为是梁秀兰出钱购买的。不同意停止对该6瓶茅台酒的执行。梁秀兰购买本案诉争6瓶茅台酒之前向周艳华借款2.8万元去购买该6瓶茅台酒，后无法偿还该借款，所以将该6瓶茅台酒的酒票交给周艳华去取，来偿还此笔借款。
梁秀兰未提出答辩意见。
本院认定事实如下：2015年10月，梁秀兰从吉林省中外名酒文化有限公司购买价值为25794元的十五年53度6瓶茅台酒，高贵敏为梁秀兰支付了购酒款23880元，梁秀兰为高贵敏出具了23880购酒款的欠据，该6瓶茅台酒现存放于吉林省中外名酒文化有限公司。庭审中，高贵敏出示与原件核对无异的2015年10月26日吉林省中外名酒文化有限公司的收据和销售明细以及梁秀兰为高贵敏出具的欠据，周艳华出示2015年10月25日吉林省中外名酒文化有限公司的收据的原件。以上书面证据来源形式合法，与本案事实相关联，与高贵敏、周艳华陈述相一致，本院予以采信。
本院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”高贵敏陈述其为梁秀支付购酒款并且梁秀兰当场为其出具了购酒款的欠据，其虽然通过个人关系联系购买本案诉争6瓶茅台酒，但其与梁秀兰之间并非委托合同关系，而是债权债务关系。高贵敏也未能提供证据证明其与梁秀兰、吉林省中外名酒文化有限公司三方之间约定“梁秀兰不能够按照约定在三日内付清高贵敏给付23880元购酒款，则取酒票不能作为领取6瓶茅台酒的凭证”的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产权利的，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”高贵敏提供的证据无法证实其是6瓶茅台酒所有权人的主张。因此，高贵敏的证据未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案高贵敏没有证据，足以证明其主张，其请求应当不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释的规定，判决如下：
驳回高贵敏的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费397元、公告费560元（高贵敏已预交）由高贵敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初123号原告：高贵敏，女，住所地白山市。委托诉讼代理人：姜欣言，白山市法律援助中心律师。被告：周艳华，女，住所地靖宇县。第三人：梁秀兰，女，其他不详。高贵敏诉周艳华、梁秀兰执行异议之诉纠纷一案，高贵敏不服本院（2017）吉0622执异1号执行裁定书，2017年1月24日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理，庭审中高贵敏撤回了解除高贵敏与梁秀兰购买茅台酒的委托合同的诉讼请求，本院予以准许。高贵敏及委托诉讼代理人姜欣言、周艳华到庭参加了诉讼，梁秀兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贵敏向本院提出诉讼请求：1、6瓶茅台酒归高贵敏所有；2、停止对该6瓶茅台酒的执行。事实与理由：2015年10月25日，梁秀兰找到高贵敏，称其要到长春办急事用酒送礼，并称当天是星期日家里能找到人。希望通过高贵敏的关系购买出厂价的十五年53度6瓶茅台酒，但是要求收据体现是零售价，这样送礼有面子。于是高贵敏通过电话以个人名义与吉林省中外名酒文化有限公司经理胡巍约定，高贵敏以出厂价购买十五年53度6瓶茅台酒，由高贵敏委托梁秀兰当天去交酒款，并约定3日后根据高贵敏的指示取酒。后高贵敏将酒款交付给了梁秀兰，并由梁秀兰当场书写了茅台酒的欠据。由于当日是星期日，吉林省中外名酒文化有限公司休息。胡巍经理安排本公司业务员兰宏到公司的零售店按零售价25794元开具了酒票收据，把酒票交给了梁秀兰。等财务周一（2015年10月26日）上班后，再由兰宏交款开票。本案诉争6瓶茅台酒已由高贵敏、梁秀兰、吉林省中外名酒文化有限公司约定梁秀兰如果不能按照约定在三日内付清高贵敏23880元购酒款，则取酒票不能作为领取6瓶茅台酒的凭证。高贵敏与梁秀兰是委托合同关系，梁秀兰没有按照约定支付高贵敏购酒款，则双方的委托合同关系应该解除，并且该6瓶茅台酒现寄放在吉林省中外名酒文化有限公司，根据高贵敏与该公司的约定，该6瓶茅台酒并没有交付给梁秀兰，故该6瓶茅台酒的所有权人依然是高贵敏。周艳华辩称，不认可梁秀兰委托高贵敏为其购买6瓶茅台酒花费23880元，梁秀兰跟周艳华说是其自己到吉林省中外名酒文化有限公司购买的6瓶茅台酒，而且吉林省中外名酒文化有限公司的工作人员也说是梁秀兰自己去购买的6瓶茅台酒，周艳华所要执行的6瓶茅台酒价格为25794元，每瓶单价为4299元，高贵敏诉称的每瓶茅台酒的价格为3980元，与周艳华申请执行的茅台酒价格不一致，不认可本案诉争的6瓶茅台酒的所有权人为高贵敏，因为是梁秀兰出钱购买的。不同意停止对该6瓶茅台酒的执行。梁秀兰购买本案诉争6瓶茅台酒之前向周艳华借款2.8万元去购买该6瓶茅台酒，后无法偿还该借款，所以将该6瓶茅台酒的酒票交给周艳华去取，来偿还此笔借款。梁秀兰未提出答辩意见。本院认定事实如下：2015年10月，梁秀兰从吉林省中外名酒文化有限公司购买价值为25794元的十五年53度6瓶茅台酒，高贵敏为梁秀兰支付了购酒款23880元，梁秀兰为高贵敏出具了23880购酒款的欠据，该6瓶茅台酒现存放于吉林省中外名酒文化有限公司。庭审中，高贵敏出示与原件核对无异的2015年10月26日吉林省中外名酒文化有限公司的收据和销售明细以及梁秀兰为高贵敏出具的欠据，周艳华出示2015年10月25日吉林省中外名酒文化有限公司的收据的原件。以上书面证据来源形式合法，与本案事实相关联，与高贵敏、周艳华陈述相一致，本院予以采信。本院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”高贵敏陈述其为梁秀支付购酒款并且梁秀兰当场为其出具了购酒款的欠据，其虽然通过个人关系联系购买本案诉争6瓶茅台酒，但其与梁秀兰之间并非委托合同关系，而是债权债务关系。高贵敏也未能提供证据证明其与梁秀兰、吉林省中外名酒文化有限公司三方之间约定“梁秀兰不能够按照约定在三日内付清高贵敏给付23880元购酒款，则取酒票不能作为领取6瓶茅台酒的凭证”的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产权利的，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”高贵敏提供的证据无法证实其是6瓶茅台酒所有权人的主张。因此，高贵敏的证据未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案高贵敏没有证据，足以证明其主张，其请求应当不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释的规定，判决如下：驳回高贵敏的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费397元、公告费560元（高贵敏已预交）由高贵敏负担。（此页无正文）审 判 长  刘 龙人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  曲建军二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 远
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢78号
申请执行人:莫翠云，女，1968年8月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:潘英，女，1961年9月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行莫翠云申请执行潘英关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 维
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00049号
原告：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
原告孙万侠因要求被告亳州市谯城区人民政府履行政府信息公开法定职责，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告孙万侠及其委托代理人梁宏刚，被告亳州市谯城区人民政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万侠于2014年9月26日向被告亳州市谯城区人民政府邮寄政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告孙万侠诉称：原告系亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民，其房屋被当地政府于2012-2013年采用欺骗手段拆除，但未见任何征收或拆迁文件，为维护原告的知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2014年9月26日通过邮局特快专递的方式向被告提交了《政府信息公开申请书》，请求被告依法答复原告政府信息公开申请：（1）亳州第二完全中学项目的立项批准文件；（2）亳州第二完全中学项目的征收决定公告；（3）亳州第二完全中学项目的征收补偿决定公告及该项目征收或者使用土地、房屋拆迁补偿决定、补助费用的发放使用情况；（4）亳州第二完全中学项目工作组成员及成立的相关批文；（5）孙万侠于2013年8月30日与镇政府达成的亳州二中项目的拆迁安置补偿协议。2014年9月28日被告签收了原告邮寄的政府信息公开申请材料后，截止起诉之日仍没有答复原告的申请，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求确认被告不予答复政府信息公开申请的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告亳州市谯城区人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告于2014年9月26日通过邮寄的方式申请政府信息公开，被告于2014年9月28日签收，应从被告签收后计算起诉期限，原告于2015年4月才到法院起诉，明显已超过法定期限。
原告孙万侠在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年9月26日向被告提出政府信息公开申请事项：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请政府信息公开。3、特快专递邮寄单及妥投单，证明原告在2014年9月26日向被告邮寄政府信息公开申请，被告在2014年9月28日签收后未答复。4、安徽省亳州市邮政通用定额发票一份，证明原告向被告申请政府信息公开产生的费用。经质证，被告对原告提供的1号证据无异议。2号证据真实性无异议。3号证据真实性无异议，但证明目的有异议，证明被告已签收，但无法证明签收人是被告单位工作人员。4号证据真实性无异议。原告对被告的质疑予以辩驳，认为对于3号证据，邮寄单指明收件人是被告亳州市谯城区人民政府，邮寄单号是一致的，也加盖了邮局的印章，足以证明被告已签收，被告答辩时已明确承认于2014年9月28日签收了该邮件。
被告亳州市谯城区人民政府未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的1、2、4号证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的3号证据邮寄单的真实性无异议，只是对其证明目的有异议。邮寄单指明收件人是被告亳州市谯城区人民政府，邮寄单号是一致的，也加盖了邮局的印章，足以证明被告已签收的事实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告孙万侠系安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民。原告孙万侠于2014年9月26日向被告亳州市谯城区人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：（1）亳州第二完全中学项目的立项批准文件；（2）亳州第二完全中学项目的征收决定公告；（3）亳州第二完全中学项目的征收补偿决定公告及该项目征收或者使用土地、房屋拆迁补偿决定、补助费用的发放使用情况；（4）亳州第二完全中学项目工作组成员及成立的相关批文；（5）孙万侠于2013年8月30日与镇政府达成的亳州二中项目的拆迁安置补偿协议，并附联系电话号码：133××××0689，获取信息的方式为邮寄快递。2014年9月28日被告签收了原告邮寄的特快专递，收到了原告邮寄的政府信息公开申请。2015年4月16日原告孙万侠以被告亳州市谯城区人民政府在法定期限内不予答复其邮寄的政府信息公开申请为由，向本院提起行政诉讼。在庭审中被告辩称原告起诉超过法定期限，但未提供相关证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告亳州市谯城区人民政府负责本行政机关政府信息公开日常工作系其法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2014年9月28日收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复，且无正当理由，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称原告起诉超过法定期限，但未提供相关证据证明，其辩称的理由不能成立。对原告的诉讼请求依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告亳州市谯城区人民政府对原告孙万侠提出的政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告亳州市谯城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一五年六月四日
书 记 员 鞠铮芳
附本案相关法律条文
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第页
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1789号
原告：郭福全，男，1947年9月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡利霞，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会。住所地浚县。
法定代表人:陈长卫，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭福全与被告浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会（以下简称西王桥居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告郭福全及其委托诉讼代理人胡利霞，被告西王桥居委会法定代表人陈长卫及其委托诉讼代理人张桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款268162元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月12日，被告与原告签订了关于对浚县黎阳镇西王桥村的村内道路的修缮协议书，原告按照协议书要求将该村村内道路修好后，经被告验收合格，被告先支付90000元工程款，下余工程款经结算后，被告还应向原告支付工程款268162元，被告至今未支付。
被告辩称，1、原告诉请已超过法定诉讼时效。2、原告诉请支付工程款数额证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协议书、申请书各一份、收据五份，均有时任村委会主任陈春平或时任村会计郭秀增的签字，且与证人郭某1、郭某2、陈某、郭某3的证言及被告西王桥居委会提交的申请书复印件相互印证，能够证明原告郭福全按照2006年4月12日其与西王桥村委会签订的协议约定为西王桥村修路，修路款经多次催要村委会仍未全部支付的事实。庭审中被告虽对协议书提出异议，但未在本院指定的时间内�出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。
通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年4月12日，原告郭福全与浚县黎阳镇西王桥村民委员会签订协议书，由原告垫资为西王桥村修路。完工后，经时任村委会主任陈春平和村委会会计郭秀增签字确认，浚县黎阳镇西王桥村委会已付工程款90000元，尚欠原告工程款268162元未付。
另查明，浚县黎阳镇西王桥村民委员会现已更名为浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会。
本院认为，原告郭福全垫资为西王桥村修路，现被告尚欠工程款268162元未付，有协议书、申请书及时任村委会主任陈春平、会计郭秀增签字的收据为凭，事实清楚，证据充分。因浚县黎阳镇西王桥村民委员会现已更名为浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会，故该笔债务应由被告浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会承担。因被告方一直对工程款具体数额没有确认，且原告一直向被告主张该笔工程款，故诉讼时效存在发生中断的事由，因此被告称原告诉请已超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告郭福全工程款268162元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，由被告浚县卫溪街道西王桥社区居民委员会负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋 冰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02780号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
代表人彭涛行长
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族。
被告朱文林，男，1981年8月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告朱文林金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年6月4日向本院提出撤回对被告朱文林起诉的申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告朱文林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 陈建平
二〇一四年六月四日
书记员 宋金穗
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3399号
原告:张素美,女,1952年6月19日出生,汉族，住安徽省砀山县，
被告:安徽迪邦药业有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城北郊一公里，机构代码：913413217049922630。
法定代表人：段道玲，该公司经理。
原告张素美诉被告安徽迪邦药业有限公司（以下简称：迪邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素美到庭参加了诉讼，被告迪邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张素美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息62000元并继续计息至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张素美与张侠系朋友关系，张侠在经营迪邦公司期间，经常需要资金周转而对外借贷，2015年元月，张侠向原告提出借款用于生产，并承诺月息2分，迪邦公司出具借条，现被告已无力继续经营，至今没有支付任何利息。
迪邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月5日被告迪邦公司向原告张素美借款62000元并出具收据，收据载明今借到张素美现金（收款方式现金）陆万贰仟元整￥62000元（利息2%）2015年元月5日。上述收据均盖有《安徽迪邦药业有限公司财务专用章》。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2015年元月5日被告迪邦公司向原告出具收据借款62000元，经催要被告至今未偿还属违约。故，原告诉求被告偿还欠款本金62000元的意见，本院予以支持。原、被告之间借款约定按月利率2%计算，符合法律规定，故原告诉求被告支付利息的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽迪邦药业有限公司于判决生效之日起20日内一次性偿还所欠原告张素美欠款62000元及利息（利息自2015年元月5日起以年利率24%计算至实际付清款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由安徽迪邦药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3399号原告:张素美,女,1952年6月19日出生,汉族，住安徽省砀山县，被告:安徽迪邦药业有限公司,住安徽省宿州市砀山县砀城北郊一公里，机构代码：913413217049922630。法定代表人：段道玲，该公司经理。原告张素美诉被告安徽迪邦药业有限公司（以下简称：迪邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素美到庭参加了诉讼，被告迪邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。张素美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息62000元并继续计息至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张素美与张侠系朋友关系，张侠在经营迪邦公司期间，经常需要资金周转而对外借贷，2015年元月，张侠向原告提出借款用于生产，并承诺月息2分，迪邦公司出具借条，现被告已无力继续经营，至今没有支付任何利息。迪邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年元月5日被告迪邦公司向原告张素美借款62000元并出具收据，收据载明今借到张素美现金（收款方式现金）陆万贰仟元整￥62000元（利息2%）2015年元月5日。上述收据均盖有《安徽迪邦药业有限公司财务专用章》。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2015年元月5日被告迪邦公司向原告出具收据借款62000元，经催要被告至今未偿还属违约。故，原告诉求被告偿还欠款本金62000元的意见，本院予以支持。原、被告之间借款约定按月利率2%计算，符合法律规定，故原告诉求被告支付利息的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽迪邦药业有限公司于判决生效之日起20日内一次性偿还所欠原告张素美欠款62000元及利息（利息自2015年元月5日起以年利率24%计算至实际付清款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由安徽迪邦药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年十二月七日书记员 李芳频附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。