wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3105号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐礼刚，男，1985年7月27日出生，汉族，个体运输，住威县。
被上诉人（原审被告）：司金月，男，1980年3月29日出生，汉族，住威县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）因与被上诉人徐礼刚、司金月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人徐礼刚、司金月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险邢台支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人求担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人徐礼刚车损为81385元，明显属于认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定机构，协商不能达成一致的，由法院指定。本案中，被上诉人提交的鉴定报告书系个人单方委托，未与上诉人协商鉴定机构，也未由法院指定鉴定机构，评估价格明显高于市场价格，且未提交评估费发票。为此，上诉人在原审时提出申请重新鉴定，但因被上诉人徐礼刚告知法院，车辆己维修完毕，无法进行重新鉴定，故上诉人撤回了重新鉴定，并不能视为上诉人认可了被上诉人提交的评估报告。其次，上诉人为了证明被上诉人的车辆损失，委托了具备鉴定资质的评估机构，根据被上诉人的提供的车损照片，对其车辆损失做出了合理、合法的评估，足以反驳被上诉人的评估报告。原审法院在没有任何依据的情况下，仅凭主观臆断就否定了上诉人的评估报告，明显属于认定事实错误。原审庭审中，被上诉人未提交任何证据证明，自己是本案交通事故货物的所有人，也就是说被上诉人无权要求货物损失。
徐礼刚、司金月未答辩。
徐礼刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失费等共计11万元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日21时0分，邢临线86公里200米处，司金月驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢临线由西向东行驶左转弯时，与顺行徐礼刚驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。2016年11月30日，威县公安交通警察大队出具第P201604213号道路交通事故认定书（简易程序）认定，司金月负此事故的全部责任，徐礼刚无责任。庭审中，原告的具体请求为：车辆损失81385元；货物损失13000元；施救费9850元；车损评估费4170元；货损评估费750元。冀Ｅ×××××号小型轿车车主和司机均系司金月，该车在被告平安保险邢台支公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。徐礼刚系本案适格原告。原审确认原告应得的损失如下：1、评估费票据非正式票据，不予支持；2、施救费9850元，凭票据确认；3、被告平安保险邢台支公司对车辆大梁、挂车大箱总成是否需要更换有异议，但是未提交相关证据予以证实；审理中，被告平安保险邢台支公司对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车车损有异议，申请重新鉴定，后撤回重新鉴定，应视为对车损的认可，该公司提交了自行评估的公估报告，但是不足以反驳原告的主张；且本院调查核实，原告主张车损81385元，予以支持；4、被告平安保险邢台支公司对货物损失有异议，我院依法送达了货损评估结论书，该被告在举证期限内未提交相关证据，未提出重新鉴定申请，货损确定为13000元。原审判决结果及理由：上述损失,首先由被告平安保险邢台支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。交强险分项限额外，由被告平安保险邢台支公司按事故责任比例100%承担赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，司金月不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告徐礼刚人民币2000元,在三者险限额内赔偿原告徐礼刚人民币102235元；二、被告司金月不承担赔偿责任；三、驳回原告徐礼刚其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1190元，由原告负担60元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安保险邢台支公司上诉主张其撤回重新对车损的鉴定，是因徐礼刚告知法院，车辆己维修完毕，无法进行重新鉴定，并不能视为其认可了徐礼刚提交的评估报告，但能否重新鉴定应当是由鉴定机构确定，非当事人陈述确定是否能够重新鉴定，平安保险邢台支公司自行撤回重新鉴定申请，应当视为其放弃了相应的举证责任，原审依据徐礼刚提交的交通事故车物损失评估报告表中认定的车损81385元，确定车损损失并无不当。关于平安保险邢台支公司上诉称徐礼刚不确定是否是货物所有人的问题，无论徐礼刚是否是货物所有人，平安保险邢台支公司均应当赔付货物损失，徐礼刚作为车主，与实际货物所有人是另一种法律关系，平安保险邢台支公司不能以此原因拒绝赔付货物损失。
综上所述，平安保险邢台支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年九月十五日
法官助理 乔 鹏
书 记 员 张 雪
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第286号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：孙伟。
本院在执行滦南县供热中心与孙伟供热合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人孙伟已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民督字第113号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年九月十三日
书记员 汪俊磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第893号
上诉人（原审原告）陈韩龙。
上诉人（原审原告）郭延凤。
两上诉人之委托代理人（特别授权）杨宇艇。王彬彬。
被上诉人（原审被告）河南省周口市远大运输集团通达运输有限公司。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人石军峰。
上诉人陈韩龙、郭延凤为与被上诉人河南省周口市远大运输集团通达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月5日立案受理，同日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年8月26日，二原告之子陈飞驾驶浙b×××××（浙b×××××挂）号重型半挂车从义乌驶往北仑，0时13分途经甬金高速公路79km＋69.5m处追尾碰撞被告运输公司的驾驶员武顺景驾驶的豫p×××××（豫p×××××挂套牌车）号重型半挂车，造成陈飞死亡的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，陈飞负事故主要责任，武顺景负事故次要责任。该事故原告可获赔偿的损失有：陈飞的死亡赔偿金454540元、丧葬费12959元、误工费426.06元。被告运输公司的豫p×××××号重型半挂车向被告保险公司投保交强险一份。
原审认为，二原告之子陈飞未取得驾驶证驾驶车辆在高速公路上行驶，遇事采取措施不当，被告运输公司的驾驶员武顺景驾驶后反光标识不符合技术标准且超载的车辆在高速公路上行驶，造成二车相撞致陈飞死亡的交通事故，公安交警依法认定陈飞负事故主要责任，被告运输公司的驾驶员武顺景负事故次要责任正确。被告运输公司在被告保险公司按交强险规定赔偿后应对事故损失承担20%的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其合理损失，理由正当，应予支持。被告运输公司在该事故中使用套牌豫p×××××挂车，在被告保险公司按规定对套牌车不承担交强险赔偿时，被告运输公司应按交强险规定赔偿额予以赔偿原告。原告要求赔偿误工及交通费2000元，误工费部分可按道路交通事故的规定赔偿426.06元，交通费没有提供证据，本院不予支持。原告要求赔偿的丧葬费应按交通事故赔偿标准计赔。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，本院根据陈飞在事故中的责任，酌情确定10000元由被告保险公司在pa8270号重型半挂车的交强险中赔偿。对被告运输公司答辩称豫p×××××（豫p×××××挂）号重型半挂车是韩林晨挂靠其公司，实际车主是韩林晨，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿陈韩龙、郭廷凤因道路交通事故造成陈飞死亡的死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；二、河南省周口市远大运输集团通达运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿陈韩龙、郭廷凤因陈飞死亡的死亡赔偿金354540元、丧葬费12959元、误工费426.06元，合计367925.06元中的（按交强险规定赔偿110000元，余款257925.06元的20%计51585.10元赔偿）161585.10元；三、驳回陈韩龙、郭廷凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，减半收取3200.50元，由原告陈韩龙、郭廷凤负担600.50元，被告河南省周口市远大运输集团通达运输有限公司负担2600元（款先由原告垫付，限被告在本判决生效后十五日内归还原告）。
陈韩龙、郭延凤不服原判，提起上诉称：一、原判决认定事实部分有误。（一）原判决对被上诉人运输公司的驾驶员武顺景驾驶的豫p×××××挂车系套牌车的认定既不合法也不合理。上诉人认为根据被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供的一份周口市公安局公鉴字（2009）0049号车辆痕迹鉴定书显示，该鉴定书针对的事故是2009年6月26日发生在宁波市甬台温高速宁波东出口2公里处，与本次发生在2009年8月26日甬金高速公路79km＋69.5m处的事故完全没有任何关联性，故上诉人认为该份鉴定意见并不能作为本案的参考依据；且该鉴定系被上诉人周口保险公司委托周口市公安局作出的鉴定，上诉人有理由怀疑该鉴定书的真实性、合法性、关联性。（二）退一步讲，即使本案在判决时对豫p×××××挂车的真实性有异议，也应该是由浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队对该车辆的车架号作出的一个鉴定意见，而原审法院仅仅只是凭借被上诉人周口保险公司提供的一份与本案没有任何关联性的单方委托无关联性的公安局作出的一份鉴定书作出最后判决，实属不合法合理。二、原判决根据事故认定书认定陈飞承担80%的责任比例欠缺公平公正，上诉人认为应由陈飞承担70%的责任比例是比较合理的。综上所述，原判决认定事实不清，法律适用错误，恳请法庭在公正合理的基础上作出判决。
被上诉人河南省周口市远大运输集团通达运输有限公司、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司均未提出答辩意见。
各方当事人均未向二审提出新的证据。本院于2010年8月30日向宁波市鄞州区人民法院调取pddh200841011604002715、pddh200841011604002716保险单各一份，豫p×××××重型半挂牵引车、豫p×××××挂重型集装箱半挂车行驶证各一份，（2009）甬鄞民初字第3720号民事判决书等材料，又于2010年9月6日向浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队调取公安交通管理行政强制措施凭证（扣留机动车）等材料。上述证据均未交付质证。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
围绕两上诉人提出的上诉理由，本院经审理认为，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供的周口市公安局公鉴字（2009）0049号车辆痕迹鉴定书与本案事故没有关联性，但周口保险公司在原审2010年4月20日庭审中还提供浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具的事故车辆车架号一份，原审对鉴定书予以认定而遗漏审核车辆车架号均属不当，本院纠正为对车辆车架号予以认定而对鉴定书不予认定。运用日常生活经验对该车辆车架号的字体及其排列、间距等的规范性进行分析，可以判断豫p×××××半挂车为套牌车辆，保险公司可以据此不承担保险责任。陈飞无证驾驶机动车又追尾他车，原审判令其承担80%的责任比例并无明显不当。综上，两上诉人提出车辆痕迹鉴定书与本起事故没有任何关联性，不能作为本案的参考依据之上诉理由成立，但因另有证据证明本起事故车辆确系套牌车辆之客观事实，故并不影响本案的事实认定及实体处理结果；上诉人对责任比例提出的异议理由不足，本院难以支持。原审判决审核认定证据存有不当，但其所作事实认定正确，判处得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6401元，由上诉人陈韩龙、郭延凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年九月九日
书记员 余建维
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢436号
申请执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人周新义。
被执行人郴州市郴江建筑工程有限公司，住所地郴州市。
法定代表人陈培林。
本院在执行申请执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司与被执行人郴州市郴江建筑工程有限公司的建设工程合同纠纷一案中[原案号为(2015)郴北执字第194号]，申请执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执恢436号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河北大洋汽车运输有限公司，地址邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号625房间。
法定代表人：刘家群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人河北大洋汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人侯婕、被上诉人河北大洋汽车运输有限公司的委托诉讼代理人薛书龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求撤销原判决，改判上诉人不承担其中的11825元；2、被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：事故车辆投有火灾、自燃、爆炸损失保险，并未投保不计免赔。根据保险合同的约定，自燃的免赔率为20%，我公司不应承担其中的11825元的损失。
被上诉人河北大洋汽车运输有限公司辩称，上诉人的上诉理由不符合法律规定，自燃险的保额本身也就是车损险。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河北大洋汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、路产损失、鉴定费、施救费等共计59123元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日,原告公司在被告公司为其车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车投保了机动车交强险和商业保险，主车保险期间均为2016年7月22日至2017年7月21日、挂车保险期间为2016年8月22日至2017年8月21日，主车交强险财产损失赔偿限额为2000元，主车和挂车的机动车损失保险限额为230020元和83511元，原告按约定缴纳了保险费。2016年12月14日，原告司机驾驶该车至介休市s66高速公路174公里处时，该车挂车处轮胎发生火情，造成车辆损坏。中国人民武装警察部队介休市消防中队出具证明，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆在介休市s66高速公路174公里处，挂车处轮胎发生火情。事故发生后，原告赔偿山西省高速公路管理局汾平路政大队路产损失共计2370元。山西省介休司法鉴定中心出具车损鉴定意见书：确定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的车辆维修费用为52253元。原告花费鉴定费2500元。原告车辆支付施救费2000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失及垫付的三者损失；原告实际支出的鉴定费、施救费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应依据保险合同的约定自燃实行20%的绝对免赔率的理由，因原告提供的证据中国人民武装警察部队介休市消防中队的证明记载：原告车辆系挂车处轮胎发生火情，故原告车辆由此造成的车辆损失，从机动车损失保险限额中进行赔付，故被告该理由，法院不予采信。综上所述，原告车辆损失52253元，鉴定费2500元，路产损失赔偿费用2370元，施救费2000元，共计59123元，原告要求被告给付，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告河北大洋汽车运输有限公司各项损失共计59123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
二审中双方均未提交新证据。上诉人在一审提交承保档案，河北大洋汽车运输有限公司在投保人声明和投保提示中加盖有公章，二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的保险合同关系。被上诉人所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂投保有机动车损失保险、第三者责任险、投有火灾、爆炸、自燃损失险等，且该车辆在保险期间内发生车辆损失事故。本案中，中国人民武装警察部队介休市消防中队出具证明，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××欧曼牌重型货车在介休市s66高速公路174公里处，挂车处轮胎发生火情。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称被上诉人未投保不计免赔，自燃的免赔率为20%，且已提供承保档案予以证明自己尽到了提示和明确告知的义务，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不应承担其中的11825元损失的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初466号民事判决：
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付河北大洋汽车运输有限公司各项损失共计47298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1278元，减半收取计639元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。二审案件受理费95元，由河北大洋汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 张利峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02595号
罪犯谢红军，男，1980年10月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年8月10日作出（2012）桂法刑初字第240号刑事判决，以被告人谢红军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢红军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢红军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢红军减去有期徒刑九个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3963号
原告：史某，女，1979年7月3日生，回族。
被告：翟某1，男，1978年9月1日生，汉族。
原告史某与被告翟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告翟某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：要求被告翟某1协助其将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至其及儿子翟某2名下。事实与理由:其与被告翟某1原系夫妻关系，2016年11月8日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定南京市江宁区东山镇×××室房屋归其及儿子翟某2所有，被告协助其办理产权变更登记手续等内容。离婚后，被告一直不愿意协助其办理房屋产权变更登记手续，故诉至法院。
被告翟某1未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告史某与被告翟某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子翟某2。2016年11月8日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定双方离婚、南京市江宁区东山镇×××室房屋由翟某1赠与史某及翟某2所有、翟某1协助史某办理房屋产权变更登记手续等内容。之后被告并未协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续，原告诉至本院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告要求按照离婚协议的约定，由被告协助其将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至其及儿子翟某2名下，符合法律规定，本院予以支持。被告翟某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某1于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告史某将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至史某及翟某2名下。
案件受理费40元，财产保全费5000元，合计5040元（已由原告预交），由被告翟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年六月二日
见习书记员 李 影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初3963号原告：史某，女，1979年7月3日生，回族。被告：翟某1，男，1978年9月1日生，汉族。原告史某与被告翟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告翟某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：要求被告翟某1协助其将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至其及儿子翟某2名下。事实与理由:其与被告翟某1原系夫妻关系，2016年11月8日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定南京市江宁区东山镇×××室房屋归其及儿子翟某2所有，被告协助其办理产权变更登记手续等内容。离婚后，被告一直不愿意协助其办理房屋产权变更登记手续，故诉至法院。被告翟某1未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告史某与被告翟某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子翟某2。2016年11月8日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定双方离婚、南京市江宁区东山镇×××室房屋由翟某1赠与史某及翟某2所有、翟某1协助史某办理房屋产权变更登记手续等内容。之后被告并未协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续，原告诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告要求按照离婚协议的约定，由被告协助其将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至其及儿子翟某2名下，符合法律规定，本院予以支持。被告翟某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某1于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告史某将南京市江宁区东山镇×××室房屋的产权变更至史某及翟某2名下。案件受理费40元，财产保全费5000元，合计5040元（已由原告预交），由被告翟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 员  陈小芳二〇一七年六月二日见习书记员  李 影
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1344号
原告：卢林波，男，1979年10月6日生，壮族，住鹿寨县，
委托诉讼代理人:关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告：黄麟，男，1984年7月23日生，住鹿寨县，
被告：覃景波，男，1975年3月18日生，住鹿寨县，
原告卢林波与被告黄麟、覃景波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告林景波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄麟已自动履行完了给付原告林景波借款义务，现原告林景波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林景波撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告林景波负担。
审判员 黄仁华
二〇一七年八月十一日
书记员 潘 薇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1417号
案外人：陶嘉和，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人：吴中亮，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省通城县，
被执行人：陈有钦，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被执行人：潘艳华，女，1969年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：陈华，男，1964年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
在本院执行吴中亮与陈有钦、潘艳华、陈华民间借贷纠纷一案中，案外人陶嘉和对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶嘉和称：2014年10月19日，被执行人陈有钦将其位于武昌区徐东村“城中村”改造项目H1地块地下一层房产（具体位置：H11地块上7栋往4栋方向，由D1-11轴、D1-N轴及D1-26轴之间的围和建筑面积组成；实际使用面积：5460平方米）全部转让给案外人陶嘉和，并约定自双方签字之日（2014年10月20日）生效，并于2014年10月21日送开发商中森华投资集团有限公司盖章确认。法院于2017年3月24日作出（2015）鄂武汉中执字第00337—4号执行裁定查封的上述房产不属于被执行人陈有钦所有，损害了案外人合法权益。另，申请执行人吴中亮、被执行人陈有钦、案外人陶嘉和于2015年7月13日签订协议，约定陈有钦将陶嘉和代持的898.765平米房产质押给申请执行人吴中亮，但事实上案外人陶嘉和代持的房产面积仅有5.96平米。据此，案外人陶嘉和请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00337—4号执行裁定。
本院查明，吴中亮与陈有钦、潘艳华、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月作出（2014）鄂武汉中民商初字第00880号民事判决书，判决主要内容为：陈有钦应于判决生效之日起十日内向吴中亮偿付下欠的借款本金8,203,326元及利息872,833.89元，并应以8,203,326元为基数，按人民银行同期存款利率向吴中亮支付自2015年3月2日至该款项清偿之日止的利息；吴中亮在陈有钦的上述应付款项内对陈有钦质押的对潘艳华、陈华的债权1536万元应收账款享有优先受偿权。上述民事判决发生法律效力后，权利人吴中亮向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00337号。执行中，本院于2017年3月24日作出（2015）鄂武汉中执字第00337—4号执行裁定，查封被执行人陈有钦位于武昌区徐东村“城中村”改造项目H1地块地下一层（具体位置：H11地块上7栋往4栋方向，由D1-11轴、D1-N轴及D1-26轴之间的围和建筑面积组成；实际使用面积：5460平方米）的房产（以下简称争议房产）。查封期限为三年（自2017年3月31日起至2020年3月30日止）。
另查明，被执行人陈有钦与案外人陶嘉和于2014年10月20日签订的《房产转让协议》记载：陈有钦为偿还陶嘉和等人借款，自愿将争议房产全部抵偿给陶嘉和，陶嘉和愿意接受收争议房产。本协议签订后，陈有钦享有的该房产的权利义务全部转让给陶嘉和，陶嘉和不得就陈有钦以该房产抵押借款的款项再向其主张任何权益。陈有钦承诺在本协议签订后无权再就房产行使包括抵债、转让、买卖、占有等。该协议一式四份，送中森华投资集团和徐东集团各一份。中森华投资集团备注：“同意两自然人之间的转让行为，由此转让行为所产生的一切纠纷和后果，由他们承担，中森华集团不负责。”
本院认为：本案的审查关键在于案外人陶嘉和对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等规定，金钱债务执行中，案外人只有在符合法律规定情形且其权利能够排除执行的，其异议请求才能得到支持。本案案外人陶嘉和不具备上述规定情形，仅根据其与被执行人陈有钦就争议房产签订的抵债协议主张所有权，请求排除执行，本院不予支持。另，案外人陶嘉和代持的房产面积与本案无涉，本院不予审查，当事人可通过其他途径解决。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项，裁定如下：
驳回案外人陶嘉和的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二○二○一七年十月十六日
书 记 员 彭 芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2359号
原告：黄贝洋，男，汉族，1998年2月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：袁映煌，女，汉族，1975年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄贝洋与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄贝洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3600元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计2000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄贝洋与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄贝洋培训费3600元，并支付原告损失200元，合计3800元；
三、驳回原告黄贝洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第494号
原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社。地址：广东省博罗县。
负责人钱锦新，小组长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告林秀权，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
本院受理原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社诉被告林秀权土地租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的幕后指使者实为博罗县人民政府和福田镇人民政府，应当由惠州市中级人民法院或者指定其他基层人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案争议系因土地租赁合同引起，合同履行地即不动产所在地，本院对本案具有管辖权。被告主张本案涉及本地政府，但这并不影响本院对本案的公正审理和判决，原告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林秀权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡振文
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00032号
原告李某。
被告代某。
本院在审理原告李某诉被告代某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年二月一日
书记员 刘 玉
广东省广州白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6535号
原告：广州思科保安服务有限公司，住所地广州市白云区大金钟路1、3号房屋第一、二层。
法定代表人:彭红星。
委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。
被告：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县，
原告广州思科保安服务有限公司与被告李克文名誉权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州思科保安服务有限公司（下称思科保安公司）的委托诉讼代理人张滇明，被告李克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思科保安公司诉称：2015年4月23日，被告李克文入职原告处工作任保安，实际工作至2015年5月19日。双方由此产生劳动争议，双方经过仲裁裁决、一审、二审，判决已生效并我司已履行。但被告仍又提起诉讼，经由仲裁裁决、一审判决被告败诉，被告再次提起上诉。我司认为，双方的劳动争议已由生效判决认定并履行，双方不存在任何关系。但由于低成本的诉讼费，使得被告不依据事实和法律，随心所欲另列事实和理由，将我司一次次告上法庭，我司不得已花费大量时间和精力，聘请律师应诉，给我司造成经济损失，也造成司法资源的浪费。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告的侵权行为，赔偿损失1万元，并承担本案诉讼费用。
被告李克文辩称：原告没有提供证据证明我方侵害其名誉权。本案中原告侵害我的劳动权益，造成我无法依据双方的劳动合同得到工资，我提起诉讼是行使诉讼权利。现原告也未能证明存在损失后果，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：李克文于2015年4月23日入职思科保安公司工作，任职保安，后双方产生劳动纠纷。李克文向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请仲裁，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2015）1432号《裁决书》，裁决思科保安公司支付李克文2015年4月24日至5月19日工资差额2430.91元，解除劳动关系经济补偿金1750元，加班费2051.72元。双方不服仲裁结果提起诉讼。一审判决后，双方不服判决上诉至广州市中级人民法院，中院作出（2016）粤01民终5989.2990号终审判决，维持原判。之后，李克文又向白云区仲裁委申请仲裁，要求撤销思科保安公司2016年6月27日作出的终止劳动合同关系证明，补发2015年5月19日至恢复劳动关系之日止的工资，补发2015年5月19日至恢复劳动关系之日工资66500元及25%经济补偿金16625元。白云区仲裁委于2016年11月24日作出穗云劳人仲案字（2016）2033号裁决书，驳回李克文的仲裁请求。李克文不服上诉至本院，本院于2017年4月25日作出（2016）粤0111民初14993号判决书，驳回李克文的诉讼请求。李克文不服一审判决，诉至广州中院，现案件在二审审理当中。原告主张被告不断恶意诉讼，侵害其名誉权，成讼。
本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价而享有的保护和维护的人格权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七的规定，侵害名誉权的形式主要有侮辱、诽谤、擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私及新闻报道严重失实几种形式。本案中，被告寻求诉讼途径解决双方劳动争议纠纷，未实施侮辱、诽谤、擅自公布他人隐私等侵权行为，而诉讼行为本身亦不足以对原告产生社会评价上的降低。因此，被告的行为不构成侵犯原告名誉权，原告据此主张被告停止诉讼侵权行为，并赔偿损失1万元不成立，本院依法不予支持。当然，被告理应合理诉求，不宜滥用，造成讼累。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》七之规定，判决如下：
驳回原告广州思科保安服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2609号
原告：南京久隆商贸有限公司，统一社会信用代码91320106302518884T，住所地在南京市玄武区迈皋桥创业园15号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：酒延召，男，汉族，1965年7月2日生，系该公司员工。
被告：南京贤富汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MHXR11K，住所地在南京市江宁区清水亭东路158号恒大绿洲花园16幢112室。
法定代表人：罗继刚。
原告南京久隆商贸有限公司（以下简称久隆商贸公司）与被告南京贤富汽车服务有限公司（以下简称贤富汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久隆商贸公司委托诉讼代理人酒延召到庭参加诉讼，被告贤富汽车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久隆商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贤富汽车公司支付货款5360元。事实和理由：其与被告于2016年7月9日（被告以继刚汽车美容中心的店面营业）就润滑油达成供销合同关系，其于当日供货，货款总额为5360元。后被告于2016年8月关门歇业，货款未付。故诉至法院。
被告贤富汽车公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告久隆商贸公司向继刚汽车美容中心提供润滑油，并于当日开具南京久隆商贸有限公司赊销单一份，载明：购货单位名称为继刚汽车美容中心，地址为江宁清水亭东路158号恒大绿洲花园16栋112，价税合计5360元。用户签名显示手写签字“谢荣美”，备注栏显示手写签字“罗继刚2016年12月19日”。
审理中，原告陈述，其向被告提供润滑油时，被告贤富汽车公司以继刚汽车美容中心的店名营业，故其开具了购货单位为继刚汽车美容中心的赊销单。“谢荣美”系被告的员工。
另查明，被告南京贤富汽车服务有限公司在国家企业信用信息公示系统中系存续（在营、开业、在册）状态，法定代表人系罗继刚，成立时间为2016年4月13日，但在国家企业信用信息公示系统中未查询到“继刚汽车美容中心”的相关信息。
上述事实，有赊销单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。虽原告久隆商贸公司提交的赊销单中显示购货单位名称为继刚汽车美容中心，但原告的送货地址江宁清水亭东路158号恒大绿洲花园16栋112与被告贤富汽车公司注册时的住所一致，且赊销单上有被告法定代表人罗继刚的签字追认，可以认定被告贤富汽车公司系赊销单上的实际主体。原告久隆商贸公司向贤富汽车公司提供润滑油，其有权要求贤富汽车公司支付货款。故对原告久隆商贸公司要求被告贤富汽车公司支付货款5360元的诉讼请求，本院予以支持。被告贤富汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京贤富汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京久隆商贸有限公司货款5360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告贤富汽车公司负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 沈慧慧
二〇一七年四月七日
书记员 魏甜甜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2220号
罪犯张站良，男，1974年1月3日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南�监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年4月27日作出（2013）义刑初字第32号刑事判决书，认定被告人张站良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元。被告人张站良不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)三刑二终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张站良于2008年8月至2012年3月间，伪造文件及有关材料，以能帮忙安排工作、调动工作、办理采矿证件、开出低价煤炭的事实，骗取王XX等人巨额财物。
罪犯张站良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决�、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张站良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张站良减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2025年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七�七月十七日
书记员 韩文达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执181号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市兰鳌路902-8号。
负责人孙秀萍，主任。
被执行人周相柘。
被执行人季连先。
被执行人史锐。
被执行人刘志清。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人周相柘、季连先、史锐、刘志清债权纠纷一案，标的额为100000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
山东省郯城县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鲁1322执1365号
中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：
我院受理申请人郭伟申请执行被执行人孙成祥债权纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：
孙成祥（身份证号：372822197203023114）手机号：1560539****
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：
对被执行人孙成祥的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1560539****向社会公布。
失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。
二〇一七年××月××日
附：联系人及联系方式：李林平
郯城县人民法院执行局电话：1575395****
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1365号
本院在执行申请人郭伟与被执行人孙瑾庆、孙瑾丰、孙成祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙瑾庆不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙瑾庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月四日
山东省郯城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鲁1322执1365号中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：我院受理申请人郭伟申请执行被执行人孙成祥债权纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：孙成祥（身份证号：372822197203023114）手机号：1560539****现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人孙成祥的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1560539****向社会公布。失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。二〇一七年××月××日附：联系人及联系方式：李林平郯城县人民法院执行局电话：1575395****
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执387号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王付立，农民。
被执行人赵运良，农民。
被执行人单衍鲁，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王付立、赵运良、单衍鲁债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)成商初字第1723号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月二十三日
书记员 卞 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3023号
原告：岳新良，男，1969年10月18日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子开发区建煤商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路35-A15号。
法定代表人：徐衡，�公司董事长。
被告：石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐西山三利煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达板乡大泉村。
负责人:卫李强。
原告岳新良诉被告石河子开发区建煤商贸有限公司、石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐西山三利煤矿劳动争议一案，本院于2017年4月20日依法受理。原告岳新良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳新良撤回起诉。
案件送达费90元，由原告负担（已交纳）。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 陈 锐
二〇一七年十一月二日
书记员 李 红
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1434号
原告刘波，性别：××，房县财政局干部，户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。
被告周义文，性别：××，农民，住湖北省房县，现在湖北省房县城关镇诗经大道（青峰啤酒厂办公室工作）。
原告刘波与被告周义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告周义文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2014年7月1日，被告周义文向我借款2193000元，并向我出具两份借条（一份借条为50万元，一份借条为1693000元）。后来，经我多次索要，截止到2016年7月6日，被告周义文只还了50万元这笔借款本金及利息725000元，该50万借款尚欠61330元。其余借款被告一直未予偿还，为此，具状起诉。请求人民法院判令被告周义文偿还借款本金1754330元及利息，诉讼费由被告承担。
被告周义文未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告周义文因资金周转需要向原告刘波借款2193000元整，并出具借条两份，一份内容为：“借条借到刘波人民币伍拾万元整（500000元），月息3分，借款人：周义文，2014.7.1号”。另一份内容为：“借条借到刘波人民币壹佰陆拾玖万叁仟元整（1693000元整），月息2分，借款人：周义文，2014.7.1号”。后经原告多次向被告索要，被告于2016年1月29日、5月19日、7月6日分别偿还50万元这笔借款本金及利息725000元，该50万借款本金尚欠61330元，其余借款一直未予偿还。故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告刘波要求被告周义文偿还借款人民币本金1754330元的诉讼请求，有被告周义文出具的借条证实，本院予以支持。原告刘波要求被告周义文从2014年7月1日起，以1754330元为本金，按月息20‰支付利息的诉讼请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义文于本判决生效后30日内偿还原告刘波借款人民币本金1754330元，并从2014年7月1日起，按20‰月利息标准支付利息至偿清之日止。
案件受理费20588元，减半收取10294元，由被告周义文负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费20588元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶红
二〇一七年十月二十一日
书记员 张琳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第675号
原告胡某某，男，1964年11月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，医师。
被告谭某某，女，1971年9月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告胡某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月13日以愿给被告谭某某一次和好的机会为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某以愿给被告谭某某一次和好的机会为由撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告胡某某负担。
（本院无正文）
审判员 郑从容
二〇一四年十月十三日
书记员 张九生
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第675号
原告梁斌，男，1962年12月10日生，汉族，住沅江市山巷口路***号。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
被告罗明文，1967年3月19日生，汉族，住石门县夹山镇杨坪村**组*****号。
被告罗明生，1968年1月20日生，汉族，住石门县夹山镇杨坪村10组11004号
原告梁斌与被告罗明文、罗明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日依法受理。原告梁斌于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁斌撤回起诉。
本案案件受理费5579元，由原告梁斌承担。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 张谷前
人民陪审员 彭培焕
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗义武
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初66号
原告黄南全，男，1948年8月1日出生，土家族,居民，住张家界市永定区。
原告朱永球，女，1951年8月24日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院內）。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告黄南全、朱永球诉被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室房屋征收补偿协议一案，原告黄南全、朱永球于2017年9月11日以其已经与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的行政诉讼。本院认为，原告黄南全、朱永球要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄南全、朱永球撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄南全、朱永球负担。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 刘书林
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第280号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人庄世俊。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人庄世俊犯开设赌场罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人庄世俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2012年11月至2012年4月期间，被告人庄世俊以每月人民币1000元的价格租用胡X位于金堂县赵镇沙河街38号门面开茶馆，以“打老虎机、捕鱼机”的方式吸引周围群众参与赌博。期间共获利人民币13450元。公诉机关认为被告人庄世俊的行为构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人庄世俊在开庭审理过程中对公诉机关指控其开设赌场的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其开设赌场的事实基本一致。
上述事实，有被告人庄世俊的供述；证人张X、周X国、周X、刁X清、钟X飞、张X玉、周X勇、黄X、叶X智、邹X义、胡X凯、顾X、李X兰、庄X的证言及辨认笔录；金堂县公安机关的检查证、被告人庄世俊开设赌场的现场照片、扣押物品清单；被告人庄世俊、叶X智、周X国、刁X清、张X、钟X飞、周X、张X玉、黄X的行政处罚决定书、执行回执；被告人庄世俊的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄世俊以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中谋利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人庄世俊开设赌场犯罪成立，本院予以确认。被告人庄世俊归案后，如实供述开设赌场的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄世俊犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一三年十一月七日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初64号
原告：王元平，住山东省济南市历下区。
被告：济南元首集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：温增利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘曙光，山东法杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琛，山东法杰律师事务所律师。
原告王元平与被告济南元首集团有限公司（以下简称元首公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元平，被告元首公司的委托诉讼代理人潘曙光、赵琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元平诉称，2015年9月原告王元平办理退休手续时，从档案室发现一份1987年12月1日厂内对原告的除名决定，该决定不符合历史事实。该除名决定所用名称既未在主管登记机关登记，也未取得法人资格，印签也未在公安局备案应是无效的民事权力行为。原告有病并有医院证明无旷工行为，被告的除名决定未经职代会和工会讨论，该除名决定从未通知原告，为维护合法权益，原告王元平诉至法院，请求判令：1.被告元首公司撤销对原告王元平的除名决定；2.被告元首公司为原告王元平办理退休手续。
被告元首公司辩称，一、原告王元平的起诉已经超过了法定的诉讼时效。二、本案原告所诉的被告主体不适格，因为原告诉的除名行为是在1987年，本案被告是1997年成立，当时本案被告不存在。三、原济南毛巾厂在1988年已改制为济南诚达毛巾有限公司。改制后的毛巾厂于2008年12月31日由济南市中级人民法院（2008）济民破字第7号案件进入破产程序。济南诚达毛巾有限公司于2012年12月28日由济南市中级人民法院裁定破产终结，与本案被告不是同一主体，故原告所诉本案被告主体不适格。综上，请求法院驳回其起诉或诉讼请求。
经审查，原告王元平系原济南毛巾厂职工，原济南毛巾厂在1988年已改制为济南诚达毛巾有限公司。改制后的济南诚达毛巾有限公司于2008年12月31日经济南市中级人民法院（2008）济民破字第7号案件受理而进入破产程序。2012年12月28日，济南市中级人民法院裁定济南诚达毛巾有限公司破产终结。
2015年12月15日，原告王元平作为申请人，以被告元首公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1.被申请人元首公司撤销对申请人王元平的除名决定；2.被申请人元首公司为申请人王元平办理退休手续。该委经审查认为，申请人的请求已经超过仲裁时效，后作出济天劳人仲不[2015]36号仲裁裁定书，决定对申请人王元平的仲裁申请不予受理。原告王元平于法定期限内诉至本院，请求判令：1.被告元首公司撤销对原告王元平的除名决定；2.被告元首公司为原告王元平办理退休手续。
本院认为，济南毛巾厂改制成济南诚达毛巾有限公司后，济南诚达毛巾有限公司已于2012年12月28日由济南市中级人民法院裁定破产终结。《中华人民共和国民法通则》第四十五条规定，企业法人由于下列原因之一终止：(一)依法被撤销；(二)解散；(三)依法宣告破产；(四)其他原因。济南诚达毛巾有限公司已经破产终结，丧失了其作为诉讼主体的资格。原告王元平没有证据证明被告元首公司承继了济南诚达毛巾有限公司债权债务，其以元首公司作为被告提起诉讼，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王元平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 张瑞桐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝慧明
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3463号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨天赐，男，1985年1月8日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因犯盗窃罪于2004年2月13日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2004年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年9月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月7日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月27日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月26日被晋江市公安局刑事拘留，6月17日晋江市公安局变更强制措施为监视居住；10月16日因涉嫌盗窃罪再次被抓获，次日被刑事拘留，同月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3245号起诉书指控被告人杨天赐犯盗窃罪于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人杨天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1．2016年5月3日，被告人杨天赐在晋江市内坑镇宅内村花园路44号租房一楼楼梯旁，盗走被害人韦某停放于该处的一辆价值人民币2887元的“绿佳”牌电动车。
2．2016年5月8日，被告人杨天赐在晋江市内坑镇供电所旁边的方舟家具城的大门边的仓库里，盗走被害人张某1停放于该处的一辆价值人民币2448元“五星钻豹”牌电动车。
2016年5月26日，被告人杨天赐在福建省南安市官桥镇塘上村和顺4号被公安机关抓获。
3．2016年10月8日，被告人杨天赐在晋江市内坑镇白安村中闽小区105号楼梯间，盗走被害人张某2停放于该处的一辆价值人民币1928元的“绿泉”牌电动车。
4．2016年10月15日，被告人杨天赐在福建省石狮市蚶江镇洪窟村三区15号一楼一租房，盗走被害人倪某的一部苹果5S手机（无法估价）及一个单肩包（内有现金人民币100元、银行卡、身份证等物）。次日凌晨，被告人杨天赐在福建省石狮市蚶江镇洪窟村三区15号一楼其宿舍内被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨天赐在庭审过程中亦无异议，且有被害人韦某、张某1、张某2、倪某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、调取证据清单、疾病诊断书、尿液检验笔录、现场检测报告及照片，刑事判决书及刑满释放证明书、监控视频截图，辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天赐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨天赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科且多次作案，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，对被告人杨天赐予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年7月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨天赐退赔被害人韦凤权2887元、被害人张文瑛2448元、被害人张秀嫩1928元、被害人倪张100元及相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初705号
原告：李增格，女，1967年11月18日出生，汉族，大学文化，教师，住隆尧县，
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张华伟，男，1963年4月13日出生，汉族，隆尧县广播电视局干部，住隆尧县。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16日出生，住隆尧县。
原告李增格与被告张华伟、刘敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增格的委托代理人张素坤出庭参加诉讼。被告张华伟、刘敬珍经公告送到无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增格向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款5万元，并从2014年8月27日按月利率2分计息至借款付清日止。事实与理由：2014年8月27日张华伟向李增格借款5万元，期限3个月，约定月利率2分，刘敬珍对借款作了连带保证。现经多次催要，被告分文未付。
张华伟、刘敬珍未提出答辩。
李增格向法庭提交借条一份，借条载明张华伟向李增格借款5万元，月利率2分，刘敬珍作了连带保证。经审核本院予以采信，并在卷佐证。
经审理本院认定李增格诉称的事实成立。
本院认为，李增格诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、（最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张华伟偿还原告李增格借款5万元，并从2014年8月27日按月利率2分计息，至借款还清日止。
二、被告刘敬珍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 成振华
人民陪审员 杨 乐
人民陪审员 王玉肖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孟志超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第169号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿某某。
被告人努某某，别名罗尔买买提。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第100号起诉书指控被告人阿某某、努某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人阿某某、努某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋、代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人阿某某、努某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月21日20时20分许，被告人阿某某、努某某经预谋来到本市武侯区一环路南四段西南民族大学门外实施扒窃。努某某负责望风，阿某某趁洛桑某某推婴儿车时，伸手从洛桑某某上衣口袋偷出一部价值人民币2520元的三星牌S3手机，后被便衣民警挡获，被盗手机予以发还。为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、二被告人供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、现场及物证照片、二被告人的户籍信息、鉴定意见等。公诉机关认为被告人阿某某、努某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人阿某某、努某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人阿某某、努某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿某某、努某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿某某、努某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某某、努某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪，依法可以从轻处罚；二被告人系共同犯罪，在实施犯罪中的作用地位相当；赃物追回已发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人阿某某、努某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定被告人努某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年二月二十六日
书记员 白加跃
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，男，该行职工。
被告：邹昌容，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告邹昌容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼，被告邹昌容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹昌容偿还借款本金111632.61元元及利息（截止2017年3月6日的利息为3728.58元，2017年3月7日起的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）；2.判令被告邹昌容承担抵押担保责任。事实及理由：2015年4月16日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2015年4月16日起至2018年4月15日止，被告可以在人民币160000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告以其自有的位于安岳县的房屋及国有土地使用权提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币210000元。合同签订后原、被告就上述抵押物办理了抵押登记。2015年4月17日，原告向被告发放贷款160000元，贷款到期日为2016年4月16日。借款后，被告偿还了借款本金48367.39元。现被告尚欠原告借款本金111632.61元及利息（截止2017年3月6日的利息为3728.58元）。
被告邹昌容未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》（原告为贷款人，被告借款人）。合同主要约定：自2015年4月16日起至2018年4月15日止，被告可以在人民币160000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款到期日最迟不得超过2018年4月15日。借款适用固定利率，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如逾期期间中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告以其自有的位于安岳县的房地产【房屋产权证：安房权证安岳县字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2011）第ｘｘｘ号】提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币210000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。债务履行期限届满借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使担保物权，贷款人可以与担保人协议以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿，处分担保物所得价款不足以清偿担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。合同还就借款提取方式、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原、被告就上述抵押财产办理了抵押登记【房屋他项权证：安房他证安岳县字第ｘ**号，国有土地使用权他项权证：安他项（2015）第ｘｘｘ号】。2015年4月17日，原告,按照合同约定向被告发放贷款160000元，到期日期为2016年4月16日，执行年利率均为7.49%，逾期年利率均为11.235%。借款后，被告偿还了部分本金及部分利息，截止2017年3月6日，被告尚欠借款本金111632.61元及利息3728.58元。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息，最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单，房权证、国有土地使用权、房他证、他项权证，借款凭证、交易明细查询、个人凭证基础信息,安岳县龙台镇龙腾社区居民委员会证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法、有效，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。被告以其自有的房地产为借款提供最高额抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”规定，原告对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在210000元范围内享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邹昌容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邹昌容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金111632.61元及利息（截止2017年3月6日的利息为3728.58元，从2017年3月7日起的利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至债务清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行对被告邹昌容抵押的位于四川省安岳县的房地产【房屋产权证：安房权证安岳县字第ｘ**号，国有土地使用权证号：安国用（2011）第ｘｘｘ号】就折价、拍卖、变卖所得价款在最高额210000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告邹昌容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡礼军
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初773号
原告：李丑新，住武山县。
委托诉讼代理人：王琪龙（李丑新之子），住武山县。
被告：王新虎，住甘谷县。
原告李丑新与被告王新虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李丑新于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李丑新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丑新撤诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告李丑新负担。
审判员 杨江平
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪小永
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00277号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李某，男，1971年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县梁山镇。因犯寻衅滋事罪，于2002年2月被梁平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日被梁平县公安局取保候审，同月18日被梁平县公安局取保候审，同月19日被梁平县人民检察院取保候审，同年10月20日被梁平县人民法院取保候审，同年10月30日，经梁平县人民法院决定，次日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日22时许，被告人李某在梁平县梁山镇西苑小学旁的巷道内，以100元的价格将一个疑似毒品海洛因的包子贩卖给吸毒人员扈某，二人交易完成后，被梁平县公安局民警当场抓获。民警从扈某身上查获疑似毒品海洛因包子一个，从被告人身上查获毒资100元。经称量，被查获的疑似毒品海洛因包子净重0.05克。经检验，被查获的疑似毒品海洛因包子中检出海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人扈某证言，抓获经过、检查证、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、鉴定意见书、毒品称量笔录、提取笔录、封存检材笔录、辨认笔录、通话清单、现场检测报告、刑事判决书、照片，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处过刑罚，量刑时应予以考虑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月14日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龚专
二〇一四年十一月四日
书记员 朱飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10569号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
负责人：陈慕冰，行长。
委托代理人：白湘华、杨慧杰，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：叶远滨，男，1971年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告叶远滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼。被告叶远滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告叶远滨签订《个人旅游借款合同》，被告叶远滨向原告借款15万元。借款后，被告叶远滨未依约清偿借款，原告诉请判令：一、被告叶远滨向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金92891.15元及利息、罚息（截止至2017年2月28日，利息8744.12元、罚息31218.57元；自2017年3月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率10%上浮30%计付罚息）；二、被告叶远滨向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付违约金15000元；三、被告叶远滨向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付为实现债权所付出的律师费6528.98元；四、被告叶远滨承担本案全部诉讼费。
被告叶远滨未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告叶远滨签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款15万元；借款期限自2013年8月29日至2016年8月29日，共计36个月；借款利率为年利率10％；被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷；被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息，并有权要求被告支付借款金额10％的违约金。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担；本合同项下实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
2013年9月4日，原告依约向被告发放了15万元的借款。被告借款后未能依约清偿本息。截至2017年2月28日尚欠借款本金92891.15元、利息8744.12元、罚息31218.57元。
另查明，因被告未依约清偿欠款，原告遂委托国信信扬律师事务所提起本案诉讼。庭审中，原告称已经实际支付部分律师费，但没有支付凭证。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是各方的真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2017年2月28日尚欠借款本金92891.15元、利息8744.12元、罚息31218.57元已构成违约，根据合同约定，原告有权主张被告清偿借款本金92891.15元、利息8744.12元、罚息31218.57元，并自2017年3月1日起至清偿之日止、按年利率10%上浮30%标准计收的罚息有理，本院依法予以支持。
原告与被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费，但没有提供相关支付凭证，故原告该诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告叶远滨逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶远滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金92891.15元及利息（截至2017年2月28日，利息为8744.12元、罚息为31218.57元；自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率10%再上浮30%标准计付罚息）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担480元，由被告叶远滨负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹 丽
李丽婵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2559号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：付殿华，男，1957年6月13日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告付殿华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第179号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告陈国军，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告陈国军借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为165元、417元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为1997年11月30日、1997年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款582元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额582元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人�证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
1997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为165元、417元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为1997年11月30日、1997年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1,100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率�付利息。
997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，共计人民币582元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告陈国军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国军偿还原告通榆县农村�用合作联社借款本金人民币582元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第179号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告陈国军
原告通榆县农村信用合作联社与被告陈国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为165元、417元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为1997年11月30日、1997年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款582元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额582元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
1997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为165元、417元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为1997年11月30日、1997年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
997年3月6日、1997年3月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，共计人民币582元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告陈国军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国军偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本�人民币582元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1055号
原告：徐中华,男，1981年1月11日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人:杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。
法定代表人王盘林，系该社理事长。
委托诉讼代理人:高峰、王海鹏，系该社工作人员。
原告徐中华与被告新蔡县农村信用联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐中华及其委托诉讼代理人杨磊、被告新蔡县农村信用合作联社委托诉讼代理人高峰、王海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐中华向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原、被告的贷款合同无效，为原告消除不良信用记录并赔偿原告各项损失及因此事产生的费用10000元。事实与理由:原告在申请办理信用卡时被告知在被告处有一笔49000元的贷款没有偿还，因此产生不良信用记录。2017年2月6日经原告查询，2009年4月3日原告在被告处贷款49000元，2012年4月3日到期。原告从来没有向被告办理贷款，更没签订过贷款手续，因此该贷款合同为无效合同。
被告新蔡县农村信用合作联社辩称，我们认为合同是有效的，因为原告提供了相关的证件。
本院经审理认定事实如下：原告徐中华在被告处有一笔49000元的贷款，并于2009年4月3日签订保证担保借款合同，借款人为徐中华，保证人为陈梅英、马小芬，该笔贷款当日发放，2012年4月3日到期。截止到2017年2月6日，该笔款一直未还，原告徐中华为此产生不良信息记录。另查明，本案原告支出律师代理费3000元。
审理中原告陈述该笔贷款不是其所为，并愿意配合被告进行笔迹和指纹鉴定，被告未在本院指定的期间提出鉴定申请。庭后被告陈述经核实亦认可本案原告未参与过该笔借款，故本院认定原告本人没有在被告处办理过贷款，没有签订过贷款手续。
本院认为，2009年4月3日原告徐中华与被告所签订的借款合同，因该借款合同的签名不是本案原告徐中华所写，且原告徐中华未亲自到场办理，也未委托其他人办理，借款合同对原告不产生效力。故原告要求被告单位消除不良信息，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以确认。原告要求3000元的律师费并提供律师事务所出具的3000元机打发票一张，系因被告的过错行为导致原告的合理支出，对此请求本院予以支持。原告要求的其他损失，因未能提供相应证据证明，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告徐中华与被告新蔡县农村信用联社于2009年4月3日签订的49000元借款合同无效。
二、被告新蔡县农村信用联社于判决书生效后15日内消除原告徐中华的不良记录。
三、被告新蔡县农村信用联社于判决书生效后15日支付原告徐中华赔偿款3000元。
四、驳回原告徐中华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告新蔡县农村信用联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 璨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2699号
原告：武汉鑫达山力机电设备有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山十二支沟五金机电城21栋16号店铺7单元302号。
法定代表人：刘花，总经理。
委托诉讼代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：周进波。
原告武汉鑫达山力机电设备有限公司（以下简称鑫达机电公司）与被告周进波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达机电公司的法定代表人刘花及其委托诉讼代理人罗海涛到庭参加诉讼；被告周进波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫达机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68，000元；2、判令被告支付逾期付款违约金4488元（计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月8日签订了柴油机的买卖合同，原告依约向被告提供总价值361，000元的柴油机，但被告仅支付了部分货款。双方就余款的支付经过多次协商，于2015年11月16日达成了分期付款的还款协议，被告还款总金额是68，000元。该协议的最后一期还款期限已过，被告仍然未能偿清欠款。被告不付款的行为给原告造成了重大损失，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告周进波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月8日签订《武汉鑫达山力机电设备有限公司设备买卖合同》一份，合同编号：XD-201301330，合同签订地点为武汉市东西湖区。合同约定被告向原告购买价值361，000元的机电设备，合同签订后预付100，000元，货到武汉付款161，000元，余款100，000元交货后三个月付清。若被告未按合同约定履约，由被告承担相应违约责任，由此造成的损失依法由被告承担。损失包括但不限于逾期付款总额日万分之五的违约金以及为实现债权而支出的差旅费、代理费等合理费用。双方在履行合同发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。
2015年11月16日被告（乙方）向原告（甲方）出具还款协议一份，载明：甲、乙方于2015年4月8日签订设备买卖合同（编号为XD-201301330），合同金额为361，000元，其中退2个动力输出减货款3000元，甲方于2015年4月18日交付使用，乙方已付货款270，000元，欠货款88，000元，因乙方资金周转困难，经双方协商甲方同意乙方按如下方式支付欠款：乙方同意2015年11月30日前支付20，000元，2015年12月30日前支付20，000元，2016年1月30日前支付20，000元，2016年2月28日前支付28，000元。甲方处为空白，乙方由被告周大兵（周进波）签名。协议签订后，被告支付原告货款20，000元，尚欠货款68，000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利。原告鑫达机电公司与被告周进波间形成的买卖合同关系，系双方当事人自愿、且主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。
综上原告要求被告支付所欠货款68，000元及违约金，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周进波于本判决生效后十日内支付原告武汉鑫达山力机电设备有限公司所欠货款68，000元；
二、被告周进波于本判决生效后十日内支付原告武汉鑫达山力机电设备有限公司违约金4488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（已减半收取），由被告周进波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 林雅致
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第328号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年2月3日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年2月28日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月12日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年1月24日下午3时许，被告人赵某某在新乡市红旗区小店镇晋村西头翻砂场东南角附近，因故对被害人宋某某进行殴打，致使其双侧鼻骨粉碎性骨折、额突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人宋某某的损伤属轻伤二级。
2014年3月14日，被告人赵某某和被害人宋某某达成和解协议，赵某某一次性赔偿宋某某医疗费等费用30000元，该协议已履行，被害人已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某某的照片、户籍证明、案发现场图、和解协议书、收到条等书证；被害人宋某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解及鉴定意见、视听资料等证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人赵某某刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日下午3时许，被告人赵某某在新乡市红旗区小店镇晋村西头翻砂场东南角附近，因故对被害人宋某某进行殴打，致使其双侧鼻骨粉碎性骨折、额突骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人宋某某的损伤属轻伤二级。
2014年3月14日，被告人赵某某和被害人宋某某达成和解协议，赵某某一次性赔偿宋某某医疗费等费用30000元，该协议已履行，被害人已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某某的照片及户籍证明证实其个人基本情况。经查，无违法犯罪记录。
2、案发现场图证实案发现场位于新乡市红旗区小店镇晋村西头翻砂场东南角附近。
3、抓获经过证实2014年2月27日，被告人赵某某被抓获归案。
4、和解协议书、收到条、申请书等证实2014年3月14日，被告人赵某某和被害人宋某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失30000元整，该协议已履行，被害人已谅解。
5、视听资料、视频截图证实案发现场的相关情况。
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人宋某某所受损伤属轻伤二级。
7、被害人宋某某陈述证实2014年1月24日下午，其在晋村西头翻砂场东北角被同村的赵某某给打了，赵某某用拳头朝其头上、身上乱打，其鼻子、耳朵、左眼上角受伤了。
8、被告人赵某某供述与辩解证实2014年1月24日下午，其开车在晋村西头路上，看见宋某某了，因宋某某欠钱，其就下车向他要钱，宋某某不给，就吵吵起来了，后就开始打架了，互相用拳头向对方身上、头上乱打。宋某某脸上有血，不知道哪儿受伤了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 张敬美
人民陪审员 宋爱民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴嘉茜