wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1001号
申请执行人：孙于峰。
被执行人：云南震东餐饮管理有限公司。
申请执行人孙于峰与被执行人云南震东餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，被执行人云南震东餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询被执行人云南震东餐饮管理有限公司名下现无可供执行的财产；本院已将被执行人云南震东餐饮管理有限公司列入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执834号
申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人腾晓，董事长。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司，住无锡市惠山区洛社镇人民北路37号5号楼228室。
法定代表人张静涓。
本院在执行江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司与被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司进出口代理合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）秦商初字第1580号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司名下位于无锡金太湖国际城1529房产房屋。本院于2017年3月6日10时至2017年3月7日10时在淘宝网上拍卖上述房屋。江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司以452.23万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除无锡市恒又盛金属物资有限公司名下位于无锡金太湖国际城x房产所设定的抵押权以及查封。原他项权证作废。
二、将无锡市恒又盛金属物资有限公司名下位于无锡金太湖国际城x房产所有权以及土地使用权登记至买受人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司名下。原产权证（WX1x77）、原土地证（锡北国用（2013）第0x0号）作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹政文
二〇一七年八月二十日
见习书记员 陈苏威
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执834号
申请执行人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人腾晓，董事长。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司，住无锡市惠山区洛社镇人民北路37号5号楼228室。
法定代表人张静涓。
本院在执行江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司与被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司进出口代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）秦商初字第1580号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今并未履行。本院依法查封了被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司名下位于无锡金太湖国际城x房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人无锡市恒又盛金属物资有限公司名下位于无锡金太湖国际城x房产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 周小峰
二〇一六年四月二十日
见习书记员 王瀚冉
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执834号
关于江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司与无锡市恒又盛金属物资有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，（2015）秦商初字第2080号民事调解书本次申请恢复执行的内容已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第561号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人吴某，居民。1990年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年5月13日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留五日。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年4月某日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框12斤。
2、2015年4月某日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框12余斤。
3、2015年5月某日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框10余斤。
4、2015年5月某日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框15斤。
5、2015年5月某日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框12斤。
6、2015年6月10日凌晨，被告人吴某翻墙进入本县新市镇环城西路245号时代装潢服务中心场地上，窃得铝合金窗框40斤。
综上，被告人吴某盗窃作案共6起，价值共计人民币1364元。
另查明，案发后，公安机关追回长约83厘米的铝合金窗框41根，并已发还失窃单位。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押、发还清单、情况说明、证人尉金祥、王某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查记录、辨认笔录、现场照片、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月19日止；其中2015年6月15日至2015年7月13日刑事拘留的二十九日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林芳琴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4809号
申请执行人:牛赵标，男，1979年5月7日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人:蒿凤花，女，1981年2月25日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。
法定代表人:林灵晓，董事长。
申请执行人牛赵标、蒿凤花与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1802号民事判决已于2016年9月23日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25200元及利息，并负担申请执行费278元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得6539.5元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得1954元，申请执行人已经领取了该款。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4809号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4809号申请执行人:牛赵标，男，1979年5月7日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人:蒿凤花，女，1981年2月25日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区。法定代表人:林灵晓，董事长。申请执行人牛赵标、蒿凤花与被执行人玉环县精鹏机械配件制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1802号民事判决已于2016年9月23日生效。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25200元及利息，并负担申请执行费278元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经调查走访，查明该企业已经停产歇业，其法定代表人林灵晓下落不明，其实际控制人胡维艳因拒不支付劳动报酬罪被本院刑事审判庭定罪量刑。被执行人实际控制人胡维艳家属曾向本院缴纳执行款80000元用于支付包括本案在内的追索劳动报酬案件执行款，经依法分配，本案分得6539.5元，申请执行人已经领取了该款项。本院依法变卖了被执行人放置于其租用的位于玉环市楚门镇中山工业区的厂房内的产品、设备等动产，所得价款本案分得1954元，申请执行人已经领取了该款。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执4809号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十六日代理书记员  林 鑫
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1515号
申请执行人：曾阿香。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼
负责人：尤成明
关于申请执行人曾阿香和被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾阿香于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付履行款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初1998号民事调解书所确定的义务，于2017年12月12日自动支付履行款20000元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初1998号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾阿香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）湘0626民初1998号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5475号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：欧阳新君，男，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭广永，广东正善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李源金，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶志波，男，汉族，住广东省广州市花都区。
一审第三人：广州市花都区花城街东边村民委员会。住所地：广东省广州市花都区。
负责人：叶继焙。
一审第三人：广州市花都区花城街东边村松元经济合作社。住所地：广东省广州市花都区。
负责人：徐科楧。
一审第三人：广州市合兴大酒店有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：黄福钿，该公司总经理。
一审第三人：谭协枝，男，汉族，住广东省广州市白云区。
一审第三人：谭玉霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人欧阳新君因与被申请人李源金、叶志波，一审第三人广州市花都区花城街东边村民委员会（以下简称东边村委会）、广州市花都区花城街东边村松元经济合作社（松元经济社）、广州市合兴大酒店有限公司、谭协枝、谭玉霞合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳新君申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。1.一、二审法院以《合伙协议书》签订的时间是2012年4月17日，早于欧阳新君向叶志波主张债权的时间从而认定该《合伙协议书》的真实性，认定事实不清。该《合伙协议书》与客观事实不符，不符合常理。2.一、二审认定李源金支付了90万元股权转让款给叶志波，认定事实错误。李源金提交的银行取款记录，并不能证明该款项是全部支付给叶志波的。其中，2013年3月23日李源金提取的人民币现金317000元，属于大额资金，通常情况下应当采取转账方式，现金支付不合常理。3.二审判决认定东边村委会收取李源金缴交分得石场租金可视为东边村民委员会对叶志波转让股份给李源金的认可，这是错误的。李源金作为东边、松元两个石场的业务管理人员，缴纳租金是正常的，本案中没有证据证明东边村民委员会在知道叶志波于2012年4月17日把案涉两个石场25%股份转让给李源金。4.叶志波在本案中确认李源金占《东边石场治理合同》的东边、松元两耳石场项目中25%的股权，但在（2016）粤刑终631号案件中，叶志波又称其占《东边石场治理合同》的东边、松元两耳石场项目中50%的股权，由此可证明《合伙协议书》是虚假的。（二）一、二审适用法律错误。本案标的物2014年12月23日被广州市花都区人民法院查封，李源金2015年1月26日向广州市花都区人民法院提出执行异议，后法院驳回了李源金的执行异议，李源金提起本案诉讼，实质是在案涉标的物被查封之后提起的确权诉讼，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，应当撤销一、二审判决，驳回李源金的起诉。二审判决应当就本案是否应当受理李源金的起诉进行审查，而非径行作出实体判决。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉石场经营权份额中25%股权是否属于李源金所有的问题。李源金为证明其享有案涉股权，向法院提交了《合作协议书》、银行取款明细、广州市农村财务专用收据、广州农商银行建设北支行的交易明细、《土地租赁合同》等证据，这些证据互相印证，达到民事诉讼法上高度可能性的证明标准，一、二审法院予以采纳并无不当。欧阳新君申请再审主张，案涉《合作协议书》是伪造的，但未提交证据予以证明，其认为取款明细等不能证明李源金支付了款项给叶志波，但一、二审法院并非仅根据取款明细等单独证据进行认定，而是综合了各项证据，并结合案涉《合作协议书》的签订时间所作出的认定。叶志波在刑事判决中的表述，是其个人意见，不影响本案民事判决的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李源金所提起的本案诉讼，虽然在形式上与上述法律所规定的执行异议之诉不完全符合，但其所起到的法律效果是一致的，且没有损害各方当事人的诉讼权利，欧阳新君等作为执行标的的申请执行人已充分发表意见，行使诉讼权利。因此，欧阳新君主张本案应当驳回李源金的起诉，缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳新君的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5475号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：欧阳新君，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭广永，广东正善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李源金，男，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶志波，男，汉族，住广东省广州市花都区。一审第三人：广州市花都区花城街东边村民委员会。住所地：广东省广州市花都区。负责人：叶继焙。一审第三人：广州市花都区花城街东边村松元经济合作社。住所地：广东省广州市花都区。负责人：徐科楧。一审第三人：广州市合兴大酒店有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：黄福钿，该公司总经理。一审第三人：谭协枝，男，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：谭玉霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人欧阳新君因与被申请人李源金、叶志波，一审第三人广州市花都区花城街东边村民委员会（以下简称东边村委会）、广州市花都区花城街东边村松元经济合作社（松元经济社）、广州市合兴大酒店有限公司、谭协枝、谭玉霞合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳新君申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。1.一、二审法院以《合伙协议书》签订的时间是2012年4月17日，早于欧阳新君向叶志波主张债权的时间从而认定该《合伙协议书》的真实性，认定事实不清。该《合伙协议书》与客观事实不符，不符合常理。2.一、二审认定李源金支付了90万元股权转让款给叶志波，认定事实错误。李源金提交的银行取款记录，并不能证明该款项是全部支付给叶志波的。其中，2013年3月23日李源金提取的人民币现金317000元，属于大额资金，通常情况下应当采取转账方式，现金支付不合常理。3.二审判决认定东边村委会收取李源金缴交分得石场租金可视为东边村民委员会对叶志波转让股份给李源金的认可，这是错误的。李源金作为东边、松元两个石场的业务管理人员，缴纳租金是正常的，本案中没有证据证明东边村民委员会在知道叶志波于2012年4月17日把案涉两个石场25%股份转让给李源金。4.叶志波在本案中确认李源金占《东边石场治理合同》的东边、松元两耳石场项目中25%的股权，但在（2016）粤刑终631号案件中，叶志波又称其占《东边石场治理合同》的东边、松元两耳石场项目中50%的股权，由此可证明《合伙协议书》是虚假的。（二）一、二审适用法律错误。本案标的物2014年12月23日被广州市花都区人民法院查封，李源金2015年1月26日向广州市花都区人民法院提出执行异议，后法院驳回了李源金的执行异议，李源金提起本案诉讼，实质是在案涉标的物被查封之后提起的确权诉讼，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，应当撤销一、二审判决，驳回李源金的起诉。二审判决应当就本案是否应当受理李源金的起诉进行审查，而非径行作出实体判决。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉石场经营权份额中25%股权是否属于李源金所有的问题。李源金为证明其享有案涉股权，向法院提交了《合作协议书》、银行取款明细、广州市农村财务专用收据、广州农商银行建设北支行的交易明细、《土地租赁合同》等证据，这些证据互相印证，达到民事诉讼法上高度可能性的证明标准，一、二审法院予以采纳并无不当。欧阳新君申请再审主张，案涉《合作协议书》是伪造的，但未提交证据予以证明，其认为取款明细等不能证明李源金支付了款项给叶志波，但一、二审法院并非仅根据取款明细等单独证据进行认定，而是综合了各项证据，并结合案涉《合作协议书》的签订时间所作出的认定。叶志波在刑事判决中的表述，是其个人意见，不影响本案民事判决的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李源金所提起的本案诉讼，虽然在形式上与上述法律所规定的执行异议之诉不完全符合，但其所起到的法律效果是一致的，且没有损害各方当事人的诉讼权利，欧阳新君等作为执行标的的申请执行人已充分发表意见，行使诉讼权利。因此，欧阳新君主张本案应当驳回李源金的起诉，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳新君的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十一月三十日书记员 刘鑫文
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7625号
原告赵天任，男，1972年4月28日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人桂连群，女，1972年12月21日出生，工作单位沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵天任与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，合同约定违约金过低，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算违约金。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金27295元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-7号第5栋1-8-1号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款530616元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售收款收据，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张违约金应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的情形为合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，现原、被告双方在合同第十五条对逾期办证的违约责任有明确约定，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵天任逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币53元（530616元×0.01％）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，经本院减免，收取241元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第700号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李荣峰。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人李荣峰犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人李荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日17时许，被告人李荣峰在成都市金牛区二环路北三段荷花池立交桥下，趁被害人向某某骑自行车路经该处不备，使用镊子将其放在外套右包内的“酷派”牌8150型手机一部盗走，后在逃离途中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。公诉机关认为，被告人李荣峰的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李荣峰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人向某某的陈述，证人刘某、唐某某的证言，辨认笔录，作案现场及赃证照片，公安局扣押、发还物品清单，到案经过，（2011）金牛刑初字第1077号刑事判决书及释放证明，被告人李荣峰的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李荣峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对此情节予以从重处罚。被告人李荣峰归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人李荣峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月九日起至二〇一三年十一月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪
二〇一三年六月九日
书 记 员 罗莎
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢559号
申请执行人大连佳思腾软件有限公司，住所地大连市高新园区凌工路2号。
法定代表人浮川初子，董事长。
被执行人朱妤婷，女，1981年1月3日生，汉族，住大连市甘井子区凌工路*号。
申请执行人大连佳思腾软件有限公司与被执行人朱妤婷劳动争议纠纷一案，大连市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）大民权终字第1832号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，因申请人正在进行变更，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2006）大民权终字第1832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨琪瑶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民立字第3号
起诉人肖凤云，现住唐山市路北区。
起诉人向本院递交民事诉状诉称：起诉人于1969年3月参加工作，1972年12月到开滦唐家庄矿工作。2001年5月起诉人随原开滦唐家庄矿政策性破产经河北省劳动厅审批办理了退休手续，但起诉人发现开滦唐家庄矿向养老金统筹机关申报工作年限30年零8个月，而起诉人实际工作年限应为32年零3个月，被少报了1年零8个月工龄。经信访答复，起诉人于1981年9月至1983年3月间因病休假6个月后转为病劳保，依据相关政策规定，病假超过6个月期间不计算工龄。而事实上起诉人在此期间一直在开滦唐家庄矿房管科分别在瓦工组和看管新建楼房工作，有当时房管科科长、书记及工友作证。因被起诉人将此档案资料灭失，造成无证可考，其应当承担相应责任。请求人民法院判令被起诉人开滦（集团）有限责任公司为起诉人肖凤云更正实际工作年限，赔偿起诉人的经济损失。
经审查，本院认为：起诉人肖凤云的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对肖凤云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：柳发孔
二〇一四年一月六日
书记员 ： 李 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2421号
申请执行人陈传江，男，1967年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人羊海峰，男，1976年5月11号出生，汉族，住河南省汝南县。。
被执行人杨慧琴，女，1976年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王旭，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省正阳县。。
关于申请执行人陈传江与被执行人羊海峰、杨慧琴、王旭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2290号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人羊海峰、杨慧琴、王旭的银行存款及其他收益142万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晓艺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10853号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京琪佳瑞餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区东坝乡后街村东北侧。
法定代表人刘文永，总经理。
委托代理人黄晓伟，男，1968年8月17日出生，该公司股东。
委托代理人焦红岭，女，1981年12月11日出生，该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）郭惠萍，女，1962年4月14日出生。
委托代理人洪春华，北京市释胜律师事务所律师。
上诉人北京琪佳瑞餐饮管理有限公司、上诉人郭惠萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03786号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁燕萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3995号
上诉人（原审被告）：孙俊，男，汉族，1977年9月30日出生。
上诉人（原审被告）：杨文娟，女，汉族，1983年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：柳坤，男，汉族，1973年3月10日出生。
委托诉讼代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙俊、杨文娟因与被上诉人柳坤民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人孙俊、杨文娟，被上诉人的委托诉讼代理人戴灵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙俊、杨文娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人归还本金25万元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年4月24日借条中并未约定借款期限和利息，借款期间杨文娟已经归还借款本金25万元。因上述还款均有转账凭证，2016年10月10日补写的借条中就未计算上述已归还的本金。一审推断每月的还款是按照月息2%计算的利息是错误的。2.一审法院未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条的规定错误。
被上诉人柳坤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
柳坤向一审法院起诉请求：1.法院判令两被告连带归还所欠原告借款本金人民币485000元，并按月利率2%支付自2015年11月1日起至两被告还清本息之日止的利息）。2.本案的诉讼费由两被告连带承担。
一审法院认定事实：2013年4月24日，原告向被告杨文娟转账50万元，转账凭证上注明该笔款项为借款。后因借条遗失，2016年10月10日，二被告向原告补写借条。被告杨文娟书写了借条的主文部分“兹有孙俊于2013年4月24日向柳坤借款人民币：伍拾万元正（￥500000），已归还借款壹万伍仟元正，由于原借条遗失，借款人孙俊于2016年10月10日与柳坤共同确认，截止2016年10月10日，借款人孙俊欠柳坤人民币：肆拾捌万伍仟元正（￥485000）。”被告孙俊在借条的“借款人”处签名。被告杨文娟通过案外人向原告支付了240000元的利息，被告孙俊偿还了原告15000元。另查明，二被告于2004年12月24日结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告转账500000元给被告杨文娟，且在转账凭证上注明借款，故可确认被告杨文娟向原告借款的事实。后因借条遗失，二被告向原告补写借条，虽然被告孙俊在庭审中陈述钱是被告杨文娟所借，但由于其向原告偿还了15000元，且在借条中以借款人身份签字，故一审法院认定被告孙俊愿意承担该笔借款的偿还责任，其也为500000元的借款人，由于已归还15000元，故其应当对剩余485000元承担还款责任。对于被告杨文娟称已归还240000元，虽然原借条遗失，无法看出双方之前是否书面约定了利息，但从被告杨文娟通过案外人每月支付10000元的还款方式和原告陈述的之前双方约定的利息为月息2%即10000元可相互印证，故一审法院确认被告杨文娟支付的240000元系利息。2016年10月10日双方补写借条时，被告杨文娟确认还欠原告485000元，故被告杨文娟需对剩余485000元承担还款责任。对于原告主张的利息，由于双方在补写借条时未对今后利息进行约定且也未对之前被告所欠利息如何偿还进行约定，故一审法院认为原告放弃对被告在2016年10月10日前所欠利息主张权利，且从10月11日起对该笔借款视为无息借款，故一审法院仅支持从原告起诉之日即2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告孙俊、杨文娟自本判决生效之日起十日内偿还原告柳坤借款本金人民币485000元；二、被告孙俊、杨文娟自本判决生效之日起十日内偿还原告柳坤借款利息人民币485000元的逾期利息（从2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人还应当向被上诉人归还多少本金？
本院认为，上诉人主张实际已经归还25万元本金，尚欠的本金金额是25万元。根据本案查明的事实，2016年10月10日二上诉人补写的借条明确载明，“截止2016年10月10日，借款人孙俊欠柳坤485000元，”此时，上诉人已经多次通过银行转账方式向被上诉人汇入款项，且每月汇入金额均是10000元，双方对尚欠的本金金额仍确定为485000元，由此可见，双方对利息进行了约定，每月支付的10000元系按照月利率2%的标准支付的利息，故上诉人关于其已经归还25万元本金的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙俊、杨文娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9814元，由上诉人孙俊、杨文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 李 希
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月十六日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢72号
申请执行人：范颍华，男，1956年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人范颍华与被执行人王以成民间借贷纠纷一案中，向被执行人王以成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因王以成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，且通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布微信发布被�行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年一月十七日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执恢72号申请执行人：范颍华，男，1956年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人范颍华与被执行人王以成民间借贷纠纷一案中，向被执行人王以成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。因王以成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，且通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布微信发布被�行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年一月十七日书记员 余光耀
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05622号
原告付四民，男，1969年9月20日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告付四民与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏敬贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1205号
申请人魏伟，男，1972年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王倩，河南科言律师事务所律师。
委托代理人吴真真，河南科言律师事务所律师。
申请人赵阳，男，1987年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层
负责人郭强，公司总经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人杨志军，公司总�理。
委托代理人贾瑞华，该公司员工。
本院于2017年7月19日立案受理了申请人魏伟诉申请人赵阳、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人魏伟诉申请人赵阳、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人魏伟医药费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费共计72689元,于2017年8月12日之前付清。
二、申请人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人魏伟医疗费、住院�间伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计106000元，于2017年8月12日之前付清。
三、申请人赵阳支付申请人魏伟鉴定费2311元，已当庭履行。
四、申请人魏伟自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第323号
原告：舟山市永吉船务有限公司，住所地：浙江省舟山市
普陀区沈家门东河路139号国亚写字楼8楼。
法定代表人：叶海光，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：吉安生化乾安酒精有限责任公司，住所地：吉林省
松原市乾安县城西。
法定代表人：任公文，该公司总经理。
本院在审理原告舟山市永吉船务有限公司与被告吉安生化
乾安酒精有限责任公司航次租船合同欠款纠纷一案中，原告于
2009年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉安
生化乾安酒精有限责任公司银行存款32万元，原告已向本院提
供担保。
本院认为，原告舟山市永吉船务有限公司的财产保全申请
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告吉安生化乾安酒精有限责任公司银行
存款32万元。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次
。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 邓晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审41号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
委托代理人屈芳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王锦文，上海市海华永泰（�沙）律师事务所律师。
被执行人长沙市真知餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路383号西京公寓7栋1104号。
法定代表人余真知，总经理。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局（以下简称申请执行人）于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人长沙市真知餐饮管理有限公司（以下简称被执行人）作出的长综处字支餐【2016】第4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明，2016年12月23日，申请人向被执行人作出长综处字支餐【2016】第4号《行政处罚决定书》，认定被执行人将餐厨垃圾交由未取得许可的单位、个人收集运输、处置的行为违反了《长沙市餐厨垃圾管理办法》第十五条第（二）项的规定，�据《长沙市餐厨垃圾管理办法》第二十七条第二款的规定，作出责令被执行人立即改正违法行为，并处人民币1万元罚款的处罚。该决定书于同日送达给被执行人。2017年3月16日，申请人作出长强催（支餐）字（2017）第1号《履行行政决定催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起15日内履行行政处罚书中规定的义务。该催告书于同日送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该法律文书规定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，可申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。从上述规定可知，行政机关应当在当事人起诉期限届满后、向人民法院申请强制执行前履行催告义务。本案中，申请执行人虽向被执行人进行过催告，但该催告行为发生在当事人的法定起诉期限之内，不能认定为申请执行人正确履行了催告义务。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行的条件尚不完备，其申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长沙市城市管理和行政执法局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定�送达之日起十五日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏舸飞
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 思
附法律法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第20号
原告丁某甲，女，1955年11月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人于德水，集安市法律援助中心法律援助自愿者。
被告陈某甲，男，1956年9月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告丁某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员马丹丹适用简易程序，分别于2015年1月26日、2月9日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人于德水、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我和被告经人介绍相识，于1981年5月2日登记结婚。婚后生育一子陈某乙，现已成年。共同生活我中我发现被告对婚姻不忠诚，有外遇，我打工不在家期间，被告公开和女人一起居住，这个女人还骚扰我，让我和被告快点离婚，被告挣钱不交给我，还经常殴打我，曾经把我的肋骨打断，我认为我和被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故我诉至人民法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
原告提交的证据有结婚证一本、证人丁某乙证言。
被告陈某甲辩称，我在外做生意，确实认识几个女性，但只是朋友，我没有外遇。原告说我殴打她并造成肋骨骨折，没有证据，另外儿子还没有结婚，我不希望孩子缺爹少妈，影响他找对象，故我不同意离婚，
被告提交证据农村信用社贷款凭证一份。
双方当事人争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如准予离婚，财产应如何分割？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：原告提交结婚证一份，证实原、被告于1982年5月2日登记结婚。被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的证人丁某乙证言，证实原告丁某甲向丁某乙借钱交养老保险，被告未提出异议，本院予以确认。被告提交的农村信用社贷款凭证，证实被告于2014年5月8日向吉林省农村信用社贷款20000元，原告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于1981年5月2日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现已成年。二人婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵，原告长期在集安市内打工，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚，财产依法分割。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，且已共同生活三十余年，建立了深厚的夫妻感情，生活中出现矛盾，亦应本着互谅互让的原则协商处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告有外遇，导致夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院无法支持。据此，依法判决如下：
不准原告丁某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马丹丹
二〇一五年三月十六日
代理书记员 崔 成
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第792号
申请执行人刘光文，男。
被执行人李文杰，男。
本院在执行申请执行人刘光文与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人已故，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终812号
上诉人（原审被告）：市南区魏唐源冷饮店。
负责人魏本正。
被上诉人（原审原告）：青岛市市南区市政工程养护建设有限公司。
法定代表人申永光，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，山东诚功律师事务所律师。
上诉人市南区魏唐源冷饮店，因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。
市南区魏唐源冷饮店上诉称，根据民事诉讼法有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人负责人在青岛市没有长期固定住所，住所地为山东省莒县龙山镇，因此本案应由山东省莒县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的经营场所位于青岛市市南区中山公园地下通道内，上诉人的住所地及合同履行地均位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人负责人以个人住所地主张移送管辖于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年八月十一日
书记员 于 晓
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1499号
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
审理程序：简易程序
原
告
|
原告华忠庆，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被
告
|
被告马恒，男，汉族,陕西省洋县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区人民路中段。
代表人陈某，公司经理。
委托诉讼代理人杨某某，公司法律顾问。
诉讼
请求
|
判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计66346.6元。
案
件
事
实
|
2017年2月24日13时许，被告马恒驾驶陕FMH089号小型普通客车由南向北行至洋太路草坝花炮厂以北路段，在左转弯掉头过程中，其车辆左前侧与由南向北原告华忠庆驾驶的陕FE6144号普通两轮摩托车前部碰撞，致华忠庆受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定马恒负事故的主要责任，华忠庆负事故的次要责任。原告华忠庆受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧趾骨、坐骨支骨折；3、右侧髂骨骨折；4、右侧骶骨骨折，行外固定架固定术，住院31天。2017年6月15日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：华忠庆骨盆骨折（右侧趾骨、坐骨支骨折，右侧髂骨骨折右侧骶骨骨折，右侧髋臼骨折）外固定架固定术及外固定架取除术后，其误工期评定为180日，护理期和营养期均评定为90日。被告马恒所驾车辆在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元商业三责险及不计免赔率附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告马恒具有相应的机动车驾驶资格。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
依据及金额
医疗费
|
住院票据、门诊票据七张计15753.81元
住院伙食补助费
|
30元／天×31天＝930元
营养费
|
20元／天×90天＝1800元
误工费
|
90元／天×180天＝16200元
护理费
|
90元／天×90天＝8100元
交通费
|
酌定400元
鉴定费
|
720元
合计
|
43903.81元
被告马恒已支付
|
4157元
判决事项
|
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告华忠庆医疗费等经济损失43183.81元（不含鉴定费720元），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费24700元，计34700元；其余损失8483.81元的70%即5938.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业三责险限额内赔偿。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司共计赔偿40638.67元。
二、鉴定费720元，由原告华忠庆承担216元，被告马恒承担504元。
三、原告华忠庆返还被告马恒垫支费用4157元。
四、驳回原告华忠庆的其他诉讼请求。
以上一、二、三条，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告华忠庆承担100元，被告马恒承担300元。现原告已预交400元，被告马恒在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 杨光玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁莎莎
陕西省洋县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）陕0723民初1499号																															案由：机动车交通事故责任纠纷																							是否缺席：否																															审理程序：简易程序																															原													告																							原告华忠庆，男，汉族，陕西省洋县人，农民。													委托诉讼代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。																															被													告																							被告马恒，男，汉族,陕西省洋县人，驾驶员。													被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区人民路中段。													代表人陈某，公司经理。													委托诉讼代理人杨某某，公司法律顾问。																															诉讼													请求																							判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计66346.6元。																															案													件													事													实																							2017年2月24日13时许，被告马恒驾驶陕FMH089号小型普通客车由南向北行至洋太路草坝花炮厂以北路段，在左转弯掉头过程中，其车辆左前侧与由南向北原告华忠庆驾驶的陕FE6144号普通两轮摩托车前部碰撞，致华忠庆受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定马恒负事故的主要责任，华忠庆负事故的次要责任。原告华忠庆受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧趾骨、坐骨支骨折；3、右侧髂骨骨折；4、右侧骶骨骨折，行外固定架固定术，住院31天。2017年6月15日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：华忠庆骨盆骨折（右侧趾骨、坐骨支骨折，右侧髂骨骨折右侧骶骨骨折，右侧髋臼骨折）外固定架固定术及外固定架取除术后，其误工期评定为180日，护理期和营养期均评定为90日。被告马恒所驾车辆在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元商业三责险及不计免赔率附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告马恒具有相应的机动车驾驶资格。																															赔													偿													项													目																							损失项目																							依据及金额																															医疗费																							住院票据、门诊票据七张计15753.81元																															住院伙食补助费																							30元／天×31天＝930元																															营养费																							20元／天×90天＝1800元																															误工费																							90元／天×180天＝16200元																															护理费																							90元／天×90天＝8100元																															交通费																							酌定400元																															鉴定费																							720元																															合计																							43903.81元																															被告马恒已支付																							4157元																															判决事项																							依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：													一、原告华忠庆医疗费等经济损失43183.81元（不含鉴定费720元），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费24700元，计34700元；其余损失8483.81元的70%即5938.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业三责险限额内赔偿。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司共计赔偿40638.67元。													二、鉴定费720元，由原告华忠庆承担216元，被告马恒承担504元。													三、原告华忠庆返还被告马恒垫支费用4157元。													四、驳回原告华忠庆的其他诉讼请求。													以上一、二、三条，限判决生效后三十日内履行完毕。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费800元，减半收取400元，由原告华忠庆承担100元，被告马恒承担300元。现原告已预交400元，被告马恒在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。													审 判 员   杨光玉													二〇一七年九月二十一日													书 记 员   梁莎莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第136号
原告郭XX，女，1981年11月23日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告雷XX，男，1976年9月17日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告郭XX诉被告雷XX离婚纠纷一案中，原告郭XX自愿双方协商处理为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭XX负担。
审判员 邓国华
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成华执字第1821号
申请执行人张欣。
被执行人张涛。
申请执行人张欣与被执行人张涛法定继承纠纷一案，本院（2012）成华民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都市强力塔式起重机有限公司于2012年11月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3526号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月二十日
书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成华执字第1821号
申请执行人张X。
被执行人张X。
申请执行人张X与被执行人张X法定继承纠纷一案，本院（2012）成华民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张X未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张X于2012年11月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3526号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月二十日
书记员 倪海娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8731号
原告付某某。
被告四川某某某某科技有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告付某某与被告四川某某某某科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月28日受理后，向原告付某某送达了《预交诉讼费通知书》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《预交诉讼费通知书》载明：“请在接到本通知书次日起七日内到本院交纳案件受理费6895元，逾期未交纳，本院将依法裁定，按撤诉处理。”原告自2015年9月28日起七日内未交纳本案案件受理费，也不符合向人民法院申请缓交、减交或者免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：甄长柳，男，1975年2月10日生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甄长柳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,334.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,334.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2708号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号。
负责人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平，该公司员工。
委托代理人：谢贻，该公司员工。
被告：区少杨，男，1969年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告区少杨物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月9日以与被告区少杨达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年八月九日
书记员 陈主航
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2679号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告常艳艳，女，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告常艳艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2679号原告开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告常艳艳，女，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告常艳艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月十三日书记员  刘 峥
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更541号
罪犯李伟青，男，现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）滨中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李伟青有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计21418.5元。2013年12月13日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期自2012年12月17日起至2027年12月16日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分74.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次、表扬一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李伟青在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟青减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2012年12月17日起至2027年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7190号
原告成都宽宇物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告梁臻。
本院在审理原告成都宽宇物业管理有限公司诉被告梁臻物业服务合同纠纷一案过程中，现原告成都宽宇物业管理有限公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都宽宇物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都宽宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告成都宽宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 何 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异136号
异议人沈阳沈北金谷置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码91210113662549983K。
法定代表人邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人孙晔、段舒铭，辽宁平安律师事务所律师。
申请执行人刘东，男，1970年8月30日出生，住址沈阳市大东区
被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市。统一社会信用代码91210100764363565W。
法定代表人刘长龙，系该公司经理。
本院在执行（2015）经开执字第1034号申请执行人�东与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人沈阳沈北金谷置业有限公司于2017年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人沈阳沈北金谷置业有限公司于2017年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议，本案现已审查终结。
本院认为，异议人沈阳沈北金谷置业有限公司向本院提出执行异议后，在本院审查期间自愿撤回执行异议。异议人提出的撤回申请符合相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人沈阳沈北金谷置业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李炯华
审 判 员 周 骥
人民陪审员 任 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈凌倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17182号
罪犯李玲芬，女，1992年5月16日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）德刑初字第55号刑事判决,以被告人李玲芬犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玲芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李玲芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李玲芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李玲芬减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月19日起至2023年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1147号
原告：李清，又名李青，男，1944年8月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李清与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李清撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张晴晴
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第569号
原告：李素慧，女，1965年4月5日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：张磊，邢台市法律服务所法律工作者。
被告：靳明亮，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：靳明伟，男，汉族，农民，具体出生日不详，住址同上。
原告李素慧诉被告靳明亮、靳明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素慧及委托代理人张磊、被告靳明亮到庭参加诉讼，被告靳明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李素慧诉称，2013年6月被告靳明亮做生意资金紧张为由向我借款32，000元，并承诺在2014年4月15日前还清，并由被告靳明伟以权属自己的冀EE88**重型半挂牵引车作为担保。可被告只还了原告5，000元，现要求二被告给付我借款27，000元。
原告为支持自己的主张提供借款、担保协议一份。
被告靳明亮在庭审中辩称，借款是事实，对原告起诉没有意见。
被告靳明伟未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月被告靳明亮以做生意资金紧张为由向原告借款32，000元，并写有借款协议，内容为：借款人靳明亮今借李素慧现金叁万贰仟元整（32，000元），借款人靳明亮承诺2014年4月15前归还借款，借款人靳明亮四弟靳明伟自愿以权属自己的冀EE88**重型半挂牵引车（分期购买现挂靠邢台丰恺驰货物运输有限公司）作为借款担保，借款人如到期不能归还借款，李素慧有权出售该车偿还借款。借款人靳明亮、担保人靳明伟，借款到期后经原告催要，被告靳明亮偿还原告借款5，000元，仍欠原告27，000元。后经原告催要，被告一直未偿还原告借款，原告于2014年7月诉至我院。
上述事实有二被告借款、担保协议，庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间系借贷、担保关系，事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的借款、担保协议在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款5，000元，仍欠原告27，000元未还不妥。被告靳明伟在被告靳明亮不履行还款义务的情况下，也未履行担保义务不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内由被告靳明亮偿还给原告李素慧借款27，000元。
二、被告靳明伟对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一四年九月九日
书记员 李虹霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第569号
原告王某甲。
委托代理人张海英（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏晓霞
二〇一四年三月十三日
书记员 辛丽娜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敏山，男，汉族，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局,住所地招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
再审申请人李敏山因诉被申请人招远市公安局治安行政处罚一案,不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
李敏山申请再审称，申请人从国家信访局出来，路过北京市天安门周边地区，未扰乱该周边地区的公共场所秩序。故原审法院认定申请人扰乱北京市天安门周边地区公共场所秩序的证据不足。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对申请人作出的招公(开)行罚决字[2013]第01090号行政处罚决定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终140号行政判决；2、依法支持申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人李敏山的居住地为招远市，故被申请人招远市公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，申请人明知北京市天安门周边地区不是信访接待场所的情况下仍前往该地区上访，2013年11月26日被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。被申请人出具的当事人陈述、训诫书等证据来源合法有效，相互印证，可以证明李敏山到北京市天安门周边地区非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出招公行罚决字[2013]01090号行政处罚决定书，对李敏山予以行政拘留十日。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李敏山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李敏山的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1584号
上诉人（原审被告）：辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路181号。
法定代表人：谷祖伟，系该公司总经理。
委托代理人：田晓雨，女，1988年7月5日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：马献阳，女，1984年11月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘晓枫，男，1988年6月28日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁芒果房地产代理有限公司（以下简称芒果公司）与被上诉人刘晓枫因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第154号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长，与代理审判员史舒畅（主审）、代理审判员王纪组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁芒果房地产代理有限公司的委托代理人田晓雨，被上诉人刘晓枫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告因买房于2013年10月22日到被告所属的房产中介咨询，被告向原告推荐了位于铁西区北一路金地名京1号楼4单元12A-1的房产，房款人民币720，000元。原告到现场看房后，表示可以购买，被告于是让原告交定金人民币20，000元，给原告开具了定金收据。正当原告筹款准备购房时，被告在一天后却通知原告该房屋已经卖出，原告为此要求被告按照合同法的规定双倍返还购房定金。但被告不予认可，故原告起诉至法院，请求判令被告双倍返还定金共计人民币40，000元。
原审被告辩称：1、收据显示为定金，实际上是房地产交易中的意向金性质。2、定金合同成立的前提是有房屋买卖合同在先，定金合同是依附于房屋买卖合同的一种担保性质的合同，本案中房屋买卖合同尚未订立，不涉及定金合同。3、定金的主体应为标的物的权利义务双方，本案中标的物为房屋，那么定金应该存在于该房屋买卖的双方，而不是支付给中介，中介收取的费用不可能是法律意义上的定金。4、根据担保法和合同法规定，定金只有被房屋的权属人及卖方收取后，才会产生定金罚责的法律意义，本案中原告主张的房屋该部分人民币20，000元并没有支付给卖方，主张的定金不成立。
原审经审理查明：原告到被告下属门店咨询买房，因达成购房意向，于2013年10月22日向被告交纳人民币20，000元，被告为原告开具收据，收费项目中载明为“购房款定金”。后因被告未能促成原告与房主签订房屋买卖合同，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、收据等证据，经当庭质证认证，法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，被告取收原告人民币20，000元，收据中注明为“购房款定金”，应认定为订约定金，现因被告原因导致合同无法订立，故被告依法应向原告双倍返还定金。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告辽宁芒果房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性向原告刘晓枫双倍返还定金人民币40，000元。如被告辽宁芒果房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告辽宁芒果房地产代理有限公司负担。
宣判后，芒果公司不服，以原审判决事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘晓枫答辩称，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，刘晓枫委托芒果公司为其寻找房屋出卖方，芒果公司与刘晓枫之间为居间关系。芒果公司作为居间人，进行居间行为的目的是促成刘晓枫与实际卖房人之间的房屋买卖合同成立，从而收取居间费用。刘晓枫向芒果公司交付了2万元，此2万元的性质在芒果公司为刘晓枫出具的收据上注明“购房款定金”，自芒果公司将其转交给实际卖房人起，在实际出卖人与刘晓枫之间起到定金的作用，约束房屋买卖的双方当事人。如本案最终刘晓枫与实际卖房人之间达成交易意向，收取涉案2万元定金的一方为实际卖房人而非芒果公司，受定金条款约束的双方亦为刘晓枫与实际卖房人。因此这2万元的性质并非刘晓枫与芒果公司之间居间合同的定金，原审法院判令芒果公司按定金罚则返还刘晓枫4万元，系适用法律错误，本院予以更正。
芒果公司作为居间人，为促成居间合同成立，在未能确定实际卖房人是否出售涉案房源的情况下，收取刘晓枫20，000元，存在过错，应给付刘晓枫法定孳息。因原审原告刘晓枫的诉讼请求系要求芒果公司给付其40，000元，判决芒果公司给付刘晓枫孳息并未超出刘晓枫的诉讼请求，故芒果公司除应返还刘晓枫20，000元外，还应给付刘晓枫20，000元的孳息，期间自2013年10月22日起至实际给付之日止，其标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第154号民事判决；
二、辽宁芒果房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还刘晓枫人民币20，000元；
三、辽宁芒果房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付刘晓枫人民币20，000元的利息（自2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如辽宁芒果房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由辽宁芒果房地产代理有限公司负担200元，由刘晓枫负担200元；二审案件受理费800元，由芒果公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 纪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保323号
申请人：牛保峰，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：杨付奎，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人牛保峰与被申请人杨付奎申请诉前财产保全一案中，根据申请人牛保峰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨付奎驾驶的鲁Ｐ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 阳
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1418号
原告：严海英，女，汉族。
被告：江西澳联置业有限公司。
法定人代表：彭登要，该公司执行董事兼总经理。
原告严海英诉被告江西澳联置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告严海英于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许严海英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严海英负担。
审判长 熊友明
二〇一七年九月四日
书记员 漆 华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第572号
原告颜爱英，女，1963年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告崔皓智，男，1993年1月13日出生，汉族。
被告王聪聪，女，1992年4月18日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号。
负责人顾征海，该公司总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告颜爱英诉被告崔皓智、王聪聪、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜爱英委托代理人刘振荣，被告崔皓智、王聪聪、被告阳光保险公司委托代理人张英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日7时50分许，被告崔皓智驾驶鲁E4LX**轿车在辛河路张郭村附近处与步行的原告颜爱英发生交通事故，致原告受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔皓智承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计70631.56元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔皓智、王聪聪辩称，同意赔偿原告合理损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光保险公司辩称，对于原告符合法律规定的和保险条款约定的诉求，同意在保险限额内结合事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年7月8日7时50分许，被告崔皓智驾驶鲁E4LX**轿车在辛河路张郭村附近处与步行的原告颜爱英发生交通事故，致原告受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔皓智承担事故的主要责任，原告颜爱英承担事故次要责任。事故发生后，原告颜爱英在广饶县人民医院住院治疗49天，支出医疗费15255.91元。住院期间由其丈夫李清江护理。2014年10月18日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告颜爱英伤残等级为两处十级伤残，护理期限为壹人护理陆拾日，误工损失日为壹佰伍拾日，支出鉴定费3000元。原告颜爱英之母许莲香出生于1941年11月15日，共生育四个子女，现居住于淄博市某村。
另查明，事故车辆鲁E4LX**轿车的车主为被告王聪聪，事故发生时由被告崔皓智驾驶，该车在被告阳光保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额30万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告崔皓智向原告颜爱英支付922元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队交通事故认定书、广饶县人民医院住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据，淄博市临淄区人民医院门诊收费单据、广饶县炳玉种植农民专业合作社营业执照复印件、组织机构代码复印件、证明、工资表、山东省新盟新型建材有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、证明、工资表、结婚证复印件、护理人员李清江身份证复印件、淄博市某村村民委员会证明、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告崔皓智驾驶车辆与原告颜爱英发生交通事故，致原告颜爱英受伤，被告崔皓智应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E4LX**轿车在被告阳光保险公司投保一份第三者责任强制险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告崔皓智赔偿。被告王聪聪作为鲁E4LX**轿车车主，不存在过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费16177.91元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、残疾赔偿金25488元（10620元×20年×12%）、被抚养人生活费1552.53元（7393元×7年÷4人×12%）、鉴定费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，考虑到原告及护理人员收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算误工费、护理费为宜，根据鉴定意见，依法分别确认为11615.34元、4646.14元（误工费：28264元÷365天×150天；护理费：28264元÷365天×60天）；原告主张精神损害抚慰金、交通费，本院根据实际情况，酌情认定为1500元、600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告颜爱英因本次交通事故造成的损失为：医疗费16177.91元、住院伙食补助费1470元、误工费11615.34元、护理费4646.14元、残疾赔偿金27040.53元（含被抚养人生活费1552.53元）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3000元、交通费600元，共计66049.92元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担55402.01元（含精神损害抚慰金1500元），余款10647.91元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内按80%的责任比例承担6118.33元，由被告崔皓智按80%的责任比例承担2400元（被告崔皓智已支付原告颜爱英922元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告颜爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，保全费120元，由原告颜爱英负担169元，由被告崔皓智负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年十二月三十日
书记员 包洁
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初95号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人杨某，女，1973年1月23日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市，无前科。2016年12月30日因涉嫌开设赌场罪，被赤水市公安局取保候审。
被告人郑某某，男，1991年9月22日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2016年12月15日因涉嫌赌博罪被赤水市公安局刑事拘留，2017年1月20日转逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
辩护人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。
辩护人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杨某、郑某某犯赌博罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人杨某、郑某某及其辩护人柳皓瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年2月至2016年12月14日期间，被告人杨某以抽头盈利为目的，先后在赤水市人民医院食堂二楼、赤水市人民南路邮政储蓄银行侧面的居民楼、赤水市人民西路、赤水市丹霞金邸房屋内，组织李某、赵某某、唐某、范某某、何某某、穆某某、袁某甲、杨某甲、袁某乙、杨某乙、易某某等人采取打100.00元、200.00元或者500.00元起底的麻将聚众进行赌博，其中每桌每打一场麻将，被告人杨某便从中抽取100.00元、200.00元或者500.00元不等的斗子钱，抽头非法获利共计人民币70000.00余元。
2016年12月14日被告人杨某组织参赌人员唐宁、李霞、何世莲、袁永莉、杨娜、赵小红、易东琴在贵州省赤水市丹霞金邸小区二单元19楼的住房内以打麻将的方式进行赌博，被赤水市公安局民警当场抓获，当场从被告人杨某身上查扣赌资人民币41700.00元，在赵某某身上查扣赌资人民币42600.00元，在唐某身上查扣赌资人民币29600.00元，在易某某身上查扣赌资人民币1400.00元，在袁某甲身上查扣赌资人民币16700.00元，在何某某身上查扣赌资人民币45500.00元，在杨某甲身上查扣赌资人民币42200.00元，在李某身上查扣赌资人民币300.00元，共计查扣赌资人民币220000.00元。
2016年10月至2016年12月14日期间，被告人郑某某以收取高额利息盈利为目的，在明知被告人杨某实施赌博犯罪的情况下，放高利贷人民币60000.00元给被告人杨某，为其赌博提供资金，从中非法获利人民币4000.00余元。
2016年12月14日，被告人杨某、郑某某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。
据此，公诉机关指控被告人杨某、郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某、郑某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，亦表示认罪。
被告人郑某某的辩护人提出：被告人郑某某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且是从犯，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、公安机关在被告人杨某处扣押赌博工具笔记本1个、麻将桌2张、麻将牌2副、三星手机1部、开宝店1个，在被告人郑某某处扣押黑色苹果手机1部、白色苹果手机1部（均照片随案移送）。2、被告人杨某归案后，其家属已代其退缴了赃款70000.00元（已上缴财政）。
上述事实，被告人杨某、郑某某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，扣押决定书，扣押笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，勘验笔录，辨认笔录，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以抽头盈利为目的，聚众赌博，非法获利人民币70000.00元，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任；被告人郑某某以收取高额利息盈利为目的，明知被告人杨某实施赌博犯罪活动而为其提供资金，应以赌博罪的共犯追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某、郑某某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，应从重处罚，被告人郑某某起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人杨某、郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某归案后已退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度分别予以量刑。被告人郑某某的辩护人提出被告人郑某某是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且是从犯，请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护社会治安秩序，打击赌博违法行为，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、扣押被告人杨某的赌资41700.00元，及被告人杨某所退非法所得70000.00元，共计111700.00元，予以没收，上缴国库。
四、被告人郑某某非法所得4000.00元，继续追缴,予以没收，上缴国库。
五、作案工具：笔记本1个、麻将桌2张、麻将牌2副、三星手机1部、开宝店1个、黑色苹果手机1部、白色苹果手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚 勋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终797号
上诉人(原审原告）：周成家。
委托代理人：金淑清。
委托代理人：赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗全盛。
上诉人（原审被告）：孙冬梅。
以上二上诉人共同委托代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
原审第三人：徐颖。
委托代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
原审原告周成家与原审被告罗全盛、孙冬梅及原审第三人徐颖委托理财合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月21日作出（2015）沙民初字第2999号民事判决，周成家和罗全盛、孙冬梅均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告周成家一审诉称：2010年5月7日原告周成家委托被告罗全盛代为进行股票投资合计150万元。2011年，被告罗全盛先后兑现100万元及收益，剩余50万元投资本金及收益未给付原告。2013年9月原告得知被告将股票卖掉用于抵顶徐君的高利贷利息，原告先后多次要求被告返还无果，二被告系夫妻关系，该委托投资发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当连带承担。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还原告股票投资款本金50万元及自2012年7月24日至付清之日止的利息；2、二被告连带承担律师费17,000元。
原审被告罗全盛、孙冬梅一审辩称：案涉的股票投资经营是原告周成家的家庭经营行为，第三人徐颖是代表周家委托被告罗全盛经营，原告对于第三人徐颖的其他代表行为表示认可，但只对其中一笔不认可，是不能成立的。被告是借钱给第三人徐颖而不是徐颖的哥哥徐君。更重要的是徐颖在被告手里有投资款，实际上等于是借30万元有个150万元的抵押。现原告不向第三人徐颖主张权利只能驳回原告的诉讼请求。现没有证据证明是夫妻共同债务，被告孙冬梅不应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
原审第三人徐颖一审述称：原告委托被告进行股票投资，在款项交接时，原告、被告及第三人均在场。第三人只是负责让被告罗全盛帮忙投资股票。对于被告提供的收条的真实性没有异议，其中2012年7月23日取走的40.2万元其并没有实际收到，是抵顶其哥哥徐君的债务，其余款项均收到了。
一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告罗全盛、孙冬梅于判决生效之日起10日内共同给付原告周成家402,000元;二、驳回原告周成家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,470元、保全费3,000元(原告均已预交),由被告罗全盛负担9,278元,原告周成家负担5,192元;给付时间同上。
周成家上诉的理由及请求是：1、原审将案件定性为委托理财合同纠纷有误，应按侵权责任处理本案，上诉人的利息和律师代理费损失均应得到支持，原审对此适用法律错误；2、被上诉人未返还的金额为50万元而非40.2万元；3、原审认定第三人认可款项抵顶系事实认定错误。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
罗全盛、孙冬梅二审答辩称：不同意周成家的上诉请求及理由，认为：1、原审认定的案由正确，上诉人要求我方承担代理费没有合同和法律依据；2、被上诉人已将50万款项给付完毕，上诉人的主张无理；3、侵犯上诉人权利的是徐颖，不是被上诉人；4、40.2万元是用于抵顶徐颖的借款，而非案外人的借款。
徐颖二审答辩称：同意周成家的上诉请求及理由，认为：借款人是徐君，徐颖不知道钱款抵顶的事实。
罗全盛、孙冬梅上诉的理由及请求是：1、上诉人是与周家一家人形成的委托理财关系，而非与周成家一人，150万元中有徐颖的钱，徐颖用其中40.2万元归还借款系有权处分，因为徐颖是炒股投资的实际操作人；2、周成家应向徐颖主张侵权损失，上诉人没有义务重复给付。
周成家二审答辩称：不同意罗全盛、孙冬梅的上诉理由及请求，认为委托理财的委托方是周成家而非周家全家，向罗全盛借款的是案外人徐君，而非徐颖，罗全盛用周全盛的投资款及收益偿还案外人徐君的借款构成对周成家的侵权，应承担返还并赔偿损失的责任。
徐颖二审答辩称：不同意罗全盛、孙冬梅的上诉理由及请求，同意周成家的答辩意见。
本院认为，周成家在起诉时主张罗全盛、孙冬梅承担的是债权责任，而原审判决将本案定性为委托理财合同纠纷，即当事人主张的法律关系性质有误，而原审法院未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向周成家行使释明权，故本案发回重审为宜。在重审时，一审法院应释明周成家主张的法律关系性质有误，告知其变更诉讼请求后依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2999号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费11,470元（周成家预付4,115元，罗全盛、孙冬梅预付7,355元），由本院分别退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年三月十七日
书记员 李 波