广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终548号
上诉人(原审原告)：天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二908房。
负责人：林惠金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂慧斌，男，1980年12月2日出生，汉族，该公司职员，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：欧阳翠，女，1982年9月18日出生，汉族，该公司职员，住广东省兴宁市。
被上诉人(原审被告)：李焯杰，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审第三人：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。
法定代表人：林惠金。
上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司（安驾广州公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安驾广州公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，并改判安驾广州公司无须向李焯杰支付经济补偿金12750元。事实与理由：安驾广州公司依法解除与李焯杰的劳动关系，不存在违法解除情形。1.李焯杰在安驾广州公司处工作中多次出现“私自动车、弄虚作假，利用自己手机刷单”的违规行为，严重违反了公司的《驾驶员管理手册》。2.李焯杰在入职时已阅读了《驾驶员管理手册》并签署阅知单，该手册中“第七页2.3处罚规定”的第11条、第16条已明确告知李焯杰“车辆异动”、“刷单”、“休息时间挂工时，虚假出勤”等行为属于严重违反公司规章制度。但李焯杰在知悉该规章制度的情形下，仍屡次违反公司规章制度，据此，安驾广州公司有权解除双方劳动关系。另二审庭询时，安驾广州公司补充上诉意见为：仅对一审认定的解除劳动关系补偿金有异议，对其他无异议。
李焯杰及天津安驾商务咨询服务有限公司（下称安驾公司）均未作答辩。
安驾广州公司一审诉讼请求为：判决安驾广州公司无须向李焯杰支付经济补偿金12750元、无须返还罚款1000元、无须返还押金10000元。
一审法院查明：2014年12月15日，李焯杰入职安驾广州公司处，并于当日填写了入职登记表。同日，双方签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同的期限为2014年12与15日至2017年12月31日，岗位为驾驶员，每月基本工资为2500元，合同的附件为《神州专车驾驶员管理手册》、企业的制度和规定等。2014年12月22日，安驾广州公司收取李焯杰押金10000元。2016年7月6日，安驾广州公司向李焯杰发出解除劳动合同通知书，内容为：李焯杰因在职期间多次违反业务操作流程，属于严重违反公司管理规定的情况，根据《驾驶员管理手册》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，公司于2016年7月6日与该员工解除劳动关系。
2016年8月8日，李焯杰向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为：裁决安驾广州公司支付解除劳动关系赔偿金34000元、代通知金8500元及返还罚款1000元、押金10000元。2017年1月5日，仲裁委作出裁决书，裁决安驾广州公司支付李焯杰解除劳动关系补偿金12750元(8500元×1.5月)及退还罚款1000元、押金10000元。
安驾广州公司于2015年1月22日经工商部门核准成立。
一审法院查明当事人的争议：
1.安驾广州公司是否违法解除双方的劳动关系。
安驾广州公司主张解除与李焯杰的劳动关系是由于李焯杰存在以下违规行为：（1）2016年6月12日14:30至6月13日15:30，车辆无订单，但李焯杰私自驾驶车辆在中山市行驶。（2）2016年6月25日19:30至22:40,车辆无订单，但李焯杰私自驾驶车辆从天河区到海珠区。（3）2016年6月29日13:00至7月4日14:15，车辆无订单，但李焯杰一直在驾驶车辆。（4）李焯杰在单号为2146504652725（乘车时间为2015年12月14日）、2145732663551（乘车时间为2015年11月10日）的订单中自己给自己下单，到达目的地却取消订单，导致安驾广州公司无法收取该单的费用。安驾广州公司对此提供了以下证据：（1）《驾驶员管理手册》，内容如下：全部内容分为三部分，分别为工作职责、礼仪与服务规范、日常管理规范；第三部分第2条的内容为人员管理，包括考勤及加班管理、培训管理、处罚规定；第三部分第2条的处罚规定中，以列表的形式规定了41项违规、违纪行为及对应的处罚标准；第三部分第2条第11项的内容为：驾驶员私自动车，公车私用，或使用客户租用车辆办理私事的，解除劳动用工关系；第三部分第2条第16项的内容为：刷单、休息时间上线挂工时、虚假出勤，解除劳动用工关系；全部内容没有规定作出及执行处罚规定的流程。（2）李焯杰在2014年12月15日签名确认的阅读单，载明李焯杰于2014年12月15日收到《神州专车驾驶员管理手册》，并已阅读和理解手册内容。（3）李焯杰签名确认的日常培训签到表，载明在2016年6月12日，安驾广州公司对包括李焯杰在内的员工就《孕妈专车服务强化培训》、《神州专车驾驶员管理手册》、《油费新政确认》等制度进行了培训。（4）操作记录、轨迹图、车辆轨迹信息。
李焯杰抗辩安驾广州公司提供的《驾驶员管理手册》并非其签收的《驾驶员管理手册》，并提供了其持有的《驾驶员管理手册》（复印件，无安驾广州公司盖章）。经比较，安驾广州公司、李焯杰提供的《驾驶员管理手册》存有较大差异，李焯杰提供的《驾驶员管理手册》中，第三部分第2条的处罚规定为30项，安驾广州公司提供的《驾驶员管理手册》中第11项、第16项中规定的内容，仅在李焯杰提供的《驾驶员管理手册》中第11项规定了驾驶员使用客户租用车辆办理私事的，解除劳务用工关系，其余的内容均无规定。
2.安驾广州公司有否对李焯杰罚款1000元。
李焯杰称安驾广州公司以其违反公司制度为由对其罚款1000元，并提供了以下证据：（1）处罚确认书及附件，载明以下内容：李焯杰在处罚周期内新收到警示，其中黄牌4张、蓝牌27张，故对李焯杰处以解聘及罚款1000元，期间为2016年5月17日至2016年6月27日；处罚确认书的面谈情况、约谈人、驾驶员、分公司的负责人等栏目均为空白；附件中载明31次违规行为的报警单号、警示级别、警示类型、发生时间、车牌车、有效期、已发生次数等，其中警示级别采用蓝色或黄色标示。（2）以神州专车的名义发给李焯杰的短信，载明李焯杰6月的出勤天数不达标，充值奖金10元，投诉扣绩效奖金0元，事故扣绩效奖金0元，违规扣绩效奖金0元，违规扣绩效奖金1200元。（3）警告信，载明以下内容：李焯杰因不打领带在2016年6月21日被罚款200元，其中处罚事由栏除由安驾广州公司勾填不打领带一项外，尚由李焯杰在其他的栏目中书写被处罚的事由，面谈情况栏空白，被处罚人栏、运营主管栏、运营负责人栏分别由李焯杰及相关负责人签名确认。（4）警示牌的说明（打印件，无安驾广州公司盖章），载明以下内容：警示牌根据程度不同分为蓝色、黄色、橙色、红色四个级别，蓝色警示牌为提醒、提示类内容，对应的处理级别是1，即口头提示；黄色警示牌为口头警告类的内容，对应的处理级别是2，即口头警告；橙色警示牌为书面警告类的内容，对应的处理级别是3-7，即书面警告、书面警告与罚款100元、书面警告与罚款200元、书面警告与罚款500元、书面警告与罚款1000元；红色警示牌为解聘类的内容，对应的处理级别是8-9，解聘、解聘与罚款1000元。
安驾广州公司主张没有实际对李焯杰罚款，并提供了以下证据：（1）李焯杰在2015年7月至2016年7月的工资明细。根据上述明细反映，李焯杰在2015年7月至2016年6月的月平均工资为7268.47元，其中2016年6月被扣绩效200元，其余月份的工资除社会保险、公积金、个人所得税的扣款外并无其它扣款。（2）警告信，与李焯杰提供的同名证据相同。（3）电子邮件，载明安驾广州公司通知李焯杰已减免对其1000元的处罚。
3.安驾广州公司退还李焯杰押金的金额。
安驾广州公司主张收取李焯杰押金10000元后，扣除李焯杰代客充值的100元及已退还的6900元，未退还李焯杰押金的金额为3000元。安驾广州公司对此提供了以下证据：（1）应退款明细表，载明李焯杰支付的押金应扣代客充值100元。（2）安驾广州公司于2017年1月18日通过工商银行的账户向李焯杰转账保证金退款6900元的电子回单。
李焯杰对安驾广州公司的主张及举证无异议。
以上事实，有裁决书、《驾驶员管理手册》、阅读单、日常培训签到表、操作记录、轨迹图、车辆轨迹信息、处罚确认书及附件、短信、警告信、警示牌的说明、工资明细、电子邮件、应退款明细表、电子回单及当事人陈述等证据证实。
一审法院的裁判理由与结果：
一审法院认为：安驾广州公司是安驾公司的分公司，依法不具备法人资格，故安驾广州公司对外用工所产生的民事责任应由安驾公司负连带清偿责任。
安驾广州公司于2014年12月15日招聘李焯杰入职，因该司于2015年1月22日才经工商部门核准成立，故李焯杰在2014年12月15日至2015年1月21日期间在安驾广州公司处工作的情形，应视为安驾广州公司受安驾公司的委托招用李焯杰工作，安驾广州公司、李焯杰之间的劳动关系实际成立时间应为2015年1月22日。
对安驾广州公司是否违法解除双方劳动关系的争议，一审法院认定如下：1.因安驾广州公司作为用人单位，规章制度是由其制定及保管，故安驾广州公司应当对其提供的《驾驶员管理手册》系李焯杰签收或培训的《驾驶员管理手册》的事实负有举证义务。现李焯杰提供的《驾驶员管理手册》虽没有安驾广州公司盖章确认，但因安驾广州公司没有履行上述举证义务，故由此产生举证不能的后果应由安驾广州公司负担，一审法院对安驾广州公司主张其提供的《驾驶员管理手册》为李焯杰签收或培训的《驾驶员管理手册》不予采信，并对李焯杰提供的《驾驶员管理手册》为安驾广州公司出具的事实予以确认。根据李焯杰提供的《驾驶员管理手册》证实，驾驶员私自动车、公车私用、刷单、休息时间上线挂工时、虚假出勤等情形均非安驾广州公司解除双方劳动关系的条件，故安驾广州公司以李焯杰存在上述部分情形而解除双方的劳动关系依据不足，一审法院不予确认。2.根据李焯杰提供的处罚确认书证实，安驾广州公司是因李焯杰在2016年5月17日至6月27日期间存在31次违规行为而作出解聘及罚款1000元的决定，故李焯杰在上述期间之外存在的违规行为并非安驾广州公司解除双方劳动关系的事实依据，安驾广州公司在解除双方劳动关系后才主张李焯杰存在其它违规行为不当，一审法院不予采纳。同时，处罚确认书载明了安驾广州公司将李焯杰31次违规行为按照警示级别的不同划分为黄色、蓝色，对于上述不同颜色警示的处理，安驾广州公司对此未提供相应的规章制度，而李焯杰则提供了警示牌的说明。虽李焯杰提供警示牌的说明没有安驾广州公司盖章确认，但因安驾广州公司没有履行上述举证义务，故一审法院对李焯杰提供警示牌的说明予以采信。根据李焯杰提供警示牌的说明证实，蓝色、黄色警示牌的处理均没有包括解聘的结果，故安驾广州公司以李焯杰存在黄牌4张、蓝牌27张为由解除双方劳动关系亦依据不足。3.根据安驾广州公司出具的警告信及处罚确认书证实，安驾广州公司对员工处罚的流程为书面向员工说明处罚的事由及处罚结果，并约见员工面谈处罚的意见，再由员工及相应的负责人签名确认。现安驾广州公司虽向李焯杰提供了处罚确认书（含附件），却没有提供证据证实已就上述处罚结果与李焯杰进行了面谈，给予李焯杰申辩的权利，故安驾广州公司解除双方劳动关系的程序不当。综上，安驾广州公司解除双方劳动关系的行为属违法行为，依法应支付李焯杰违法解除劳动关系的赔偿金，由于一审法院核算的赔偿金高于仲裁委裁决安驾广州公司支付的补偿金，且李焯杰没有对仲裁委的裁决提起诉讼，故安驾广州公司仍应按照裁决书的裁决支付李焯杰补偿金12750元。
对安驾广州公司有否对李焯杰罚款1000元的争议，一审法院认定如下：根据工资明细、警告信、处罚确认书、电子邮件等证据证实，安驾广州公司仅在2016年6月在李焯杰的工资中扣除罚款200元，而该罚款是因李焯杰不打领带而被处罚，并非属于处罚确认书涉及的罚款，且安驾广州公司也通知了李焯杰免除其1000元的罚款，故一审法院对安驾广州公司否认对李焯杰罚款1000元的事实予以确认。
对安驾广州公司退还李焯杰押金的争议，一审法院认定如下：因安驾广州公司扣除李焯杰代客充值的100元后已退还李焯杰押金6900元，故安驾广州公司返还李焯杰的押金应为3000元，一审法院对此予以确认。
李焯杰经一审法院合法传唤，无到庭，一审法院依法缺席判决。
据此，一审法院于2017年11月8日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，安驾广州公司支付李焯杰解除劳动关系的补偿金12750元及押金3000元；二、安驾公司对上述判决第一项负连带清偿责任；三、驳回安驾广州公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安驾广州公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案安驾广州公司与李焯杰双方争点为解除劳动关系的原因。安驾广州公司主张李焯杰存在多次私自动车、利用自己手机刷单等违规行为，以其违反了公司的《驾驶员管理手册》为由解除了双方劳动关系，对此，李焯杰予以否认。双方各提交了一份《驾驶员管理手册》拟证明各自主张。经比较，安驾广州公司提交的《驾驶员管理手册》在处罚规定方面与李焯杰提交的存在较大区别。虽李焯杰提交的管理手册无安驾广州公司盖章，但该公司作为用人单位，对其司制定的规章制度负有对员工进行送达或培训的举证义务，现安驾广州公司并未举证，应承担举证不能后果。且即使安驾广州公司提交的《驾驶员管理手册》已对李焯杰进行了培训或送达，根据该公司提交证据，显示李焯杰利用自己手机刷单的行为，最早出现在2015年11月。按照安驾广州公司提交的手册规定，该行为已达到了解除劳动关系的条件，但该公司并未对此作出处理，直到2016年7月6日才解除双方劳动关系，该公司也未对此作出相应解释。故一审法院采信李焯杰提交的《驾驶员管理手册》并无不当，按照该手册，安驾广州公司主张李焯杰存在的违规行为并未构成解除双方劳动关系的条件；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”以及安驾广州公司提交的《警告信》上列明的处罚流程，现该公司以李焯杰违反公司规章制度为由解除了双方劳动关系，但该公司并未举证已履行了作出处理的相关程序或已将处理结果通知了公司的工会。因此，安驾广州公司解除双方劳动关系程序不当，该公司上诉认为其司是合法解除劳动关系的理据不足。一审认定安驾广州公司需向李焯杰支付解除劳动关系补偿金12750元理据充分，本院予以维持。另各方对一审法院认定安驾广州公司需向李焯杰支付押金3000元并未提出异议，故本院对一审法院关于此项的认定予以确认。
综上所述，安驾广州公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 晶
曾凡峰