河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第96号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙。系原告父亲。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：程某甲。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区白堤路*号平安大厦*楼。
法定代表人：王然，公司副总经理。
委托代理人：冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
原告李某甲与被告程某甲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人李景志、被告程某甲、被告平安财险的委托代理人冯明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2015年6月18日17时50分许，被告程某甲驾驶津MXXX**号小轿车沿滨河大道由东向西行驶，行至大香公路与滨河大道十字路口，与沿大香公路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，程某甲负事故的全部责任。平安财险承保津MXXX**号小轿车的交强险及商业三者险。事故发生后原告的损失被告未予赔偿，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费36898.12元、护理费14000元、住院伙食费2000元、营养费4200元、伤残赔偿金40744元、鉴定费2450元，精神损害抚慰金6000元、病历复印费6元、交通费500元及车辆损失费2000元，共计108798.12元。二次手术费用及相关其他费用待实际发生后另行起诉。
被告程某甲辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，程某甲驾驶的事故车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险，商业险责任限额300000元，包括不计免赔险，所以原告的损失应当首先由平安财险在保险范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由程某甲依法赔偿。
被告平安财险辩称：对于本次事故责任认定无异议。被告程某甲驾驶的车辆在平安财险投保交强险及商业三者险，对于原告的各项合法合理损失，平安财险同意在交强险及商业三者险限额内按照约定在各分项限额内赔偿，对于本案的鉴定费、诉讼费、复印费等间接性损失不属于平安财险的赔偿范围，不予承担。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2015年6月18日17时50分许，被告程某甲驾驶津MXXX**号小轿车沿滨河大道由东向西行驶，行至大香公路与滨河大道十字路口，与沿大香公路由北向南行驶的原告李某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，程某甲负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到香河县人民医院治疗，在进行初步的检查后，于当晚转入香河县中医医院住院治疗20天（2015年6月18日—7月8日），其伤情经诊断为左胫骨远端粉碎骨折伴骨骺损伤等症，医嘱出院后休息四个月，期间需陪护一人，出院后在2015年8月3日复查时医嘱建议恢复期间加强营养。原告在上述两家医院共支出医疗费36174.12元，后因评定伤残需要在北京市朝阳区中医医院支出检查费724元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，原告为此支出鉴定费2450元。原告治疗及休养期间由其父李某乙进行护理，李某乙在XX县XXX村经营XX商店，系从事零售业的个体工商户。
另查，被告程某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的津MXXX**号小轿车车辆所有权人系邳某甲，该车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额300000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
再查，2014年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元，批发和零售业年平均工资为35683元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李某甲在与被告程某甲发生的交通事故中受伤，程某甲负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因程某甲驾驶的事故车辆津MXXX**号小轿车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由平安财险在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由程某甲承担赔偿责任。
原告李某甲因本次交通事故支出医疗费36898.12元，有证据证实，本院予以确认。二被告程某甲、平安财险认为原告主要治疗是在香河县中医医院，认可在中医院的治疗费用，不认可在县医院的治疗费用，因为两次治疗有重复的地方，由此引起的扩大的损失，二被告不予赔偿。经本院审查，原告在香河县人民医院支出576.3元检查费用，二被告对此提出异议但未提供证据证实，也未申请鉴定，故本院对其异议不予采信。原告主张护理费14000元（河北省批发和零售业平均工资100元／天×140天），二被告认为诊断证明上护理期的确定没有依据，只认可在住院期间的部分，并且应按照河北省农村居民人均收入标准来计算，如果以营业执照作为护理人员收入的依据，应提交与此营业相关的税收证明或其他的业务收入证据。经本院审查，原告主张护理期限140天有证据证实，二被告对此提出异议，但既未提供证据，又不申请鉴定，本院对其异议不予采信；原告父亲是从事零售业的个体工商户，原告主张按河北省批发和零售业平均工资计算护理费标准符合法律规定，本院予以支持，经核算，该标准应为每天97.8元。故原告主张的护理费应为13692元（97.8元／天×140天）。原告主张住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），二被告无异议，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%），二被告无异议，本院予以支持。原告主张营养费4200元（30元／天×140天），二被告认为诊断证明上护理期的确定没有依据，只认可在住院期间的部分，标准认可每天20元。经本院审查，原告在第一次复查时医嘱建议出院后休息2个月，恢复期间加强营养，据此，原告营养期应为80天（住院期间20天＋休息期间2个月）；原告主张每天30元的护理费标准适当，故原告的营养费为2400元（30元／天×80天）。原告主张精神损害抚慰金6000元，二被告只认可在5000元以下赔偿。本院认为原告因本次事故致残，确实给其造成一定的精神损害，原告主张精神抚慰金符合法律规定，标准适当，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提供证据，二被告认为交通费实际发生，认可在200元左右，要求法院酌定。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出必要的交通费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定为300元。原告主张车损2000元，未提供证据，被告平安财险对原告车辆的核损数额为500元，原告对此数额表示认可，故本院对原告的车损确定为500元。原告主张鉴定费2450元，被告平安财险认为不属于保险赔偿范围，不予承担；被告程某甲认为鉴定费也应当由平安财险赔偿原告。经本院审查，鉴定费有证据证实，本院予以确认；因被告平安财险未提供证据证明其已向被保险人（邳某甲）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的鉴定费、诉讼费用由被告平安财险依法承担，本院对平安财险的抗辩意见不予采纳。原告主张二次手术费用及相关其他费用待实际发生后另行起诉，符合法律规定，本院予以支持。以上原告李某甲的各项损失共计104984.12元，均在交强险及商业三者险赔偿限额范围内，由被告平安财险赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损及鉴定费等各项损失共计104984.12元。于判决生效后五日内履行。
二、被告程某甲在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，原告负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨舒宁