wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初79号
原告东丰县化工总厂。
法定代表人王明祺。
委托代理人沈素艳。
被告东丰县镰刀厂。
法定代表人高鹏。
原告东丰县化工总厂与被告东丰县镰刀厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年2月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县化工总厂委托代理人沈素艳到庭参加了诉讼，被告东丰县镰刀厂经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
东丰县镰刀厂诉称，一、要求被告给付租金21000元，将原材料运走场地倒出;二、要求被告赔付简易大棚400平方米，人民币10,000.00元整；三、由被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：一、2012年12月20日，原、被告双方签订租赁合同，原告将厂房、部分场地租赁给被告使用。当时约定租期一年，即2013年1月1日至2013年12月31日，每年租金是7，000.00元。到期后，被告仍继续使用原告的场地和厂房(没有另行签订合同)，此段时间里租金分文未付，为此原告多次找被告催要，可无效果，现在被告方明确表示，不租此场地及厂房。二、到期后，被告仍继续使用原告的简易大棚(没有另行签订合同)，此段时间里，被告没有做好简易大棚的维护，造成大棚全部倒塌，根据《合同法》有关规定，要求被告赔偿大棚款l0，000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。据上述事实，被告拒付租金，双方无法进行协商，根据《合同法》有关规定，要求被告给付租金21，000.00元(2014年1月到现在为止)和大棚款10，000.00元，合计31，000.00元。并要求其将原料运走，场地倒出来，并要求被告承担本案的诉讼费用。
东丰县镰刀厂在答辩和举证时限内未答辩未举证。
原告东丰县化工总厂为支持自己的主张，向本院提交了证据一、租赁合同一份，证明被告租赁原告的具体租赁物、租赁时间及租金所约定的事实；证据二、照片三张，证明被告所租赁的厂房放有被告的原材料并对租赁物没有进行维护的事实。
经本院审理查明，2012年12月20日原告东丰县化工总厂与被告东丰县镰刀厂签订了租赁合同，双方约定，原告将租赁标的物场地和厂房租赁给被告东丰县镰刀厂经营使用，合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，租期一年，每年租金为人民币7,000.00元。被告东丰县镰刀厂租赁标的物场地和厂房进生产原材料后，因各种原因而未进行生产。现原告主张权利未果，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告东丰县化工总厂与被告东丰县镰刀厂于2012年12月20日双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，是合法有效的，原告按合同约定将租赁标的物场地和厂房交付给被告使用，被告按约定向原告支付租金70，00.00元，双方已形成了事实上的租赁合同法律关系。原告在被告租赁合同到期后，被告未续租，原告未及时主张权利而请求被告给付租金21000元及赔付简易大棚400平方米人民币10,000.00元，实属原告扩大损失，应由原告自负。因租赁期间届满，原告请求被告腾退租赁标的物符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县镰刀厂于本判决生效后立即腾退租赁标的物场地和厂房交付给原告东丰县化工总厂。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元（原告已垫付），由被告东丰县镰刀厂负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹鸿洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第440号
原告韩某。
委托代理人侯某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告周某。
原告韩某与被告周某人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人侯某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月16日，被告涉嫌贩卖毒品被深圳市公安局上南派出所抓获，在派出所民警的审讯中被告交代自己叫韩某，身份证号为××，住湖南省桃源县某村。由于被告未如实交代自己真实的身份信息，公安机关也在未核实被告身份的情况下就以原告为犯罪嫌疑人立案侦查，后移交深圳市宝安区人民检察院审查起诉，深圳市宝安区人民检察院以原告为被告人向深圳市宝安区人民法院提起公诉，深圳市宝安区人民法院经过审查后，查明了被告的真实身份信息，最终判决被告犯贩卖毒品罪。虽然法院查清了被告人的真实身份信息，但公安机关并未将原告犯贩卖毒品罪的记录从公安机关犯罪人员信息系统中删除。由于被告故意在公安机关虚报了原告的身份信息，加上公安机关工作人员的失职行为，导致2011年5月份之后，原告每次用自己身份证在娱乐场所消费或酒店住宿时，都会被公安机关以存在犯罪前科为由追踪带走协查或盘问，找工作也因为有犯罪前科而被拒之门外，因此给原告的生活及工作带来了极大影响，在一定范围内名誉受到严重侵害。原告认为，被告在公安机关的审讯中，故意冒用原告的姓名及身份信息，严重侵犯了原告的姓名权，同时造成原告名誉严重受损。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特向法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、被告停止侵犯原告姓名权、名誉权的行为；2、被告向原告提交书面赔礼道歉声明并赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费用、差旅费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月16日，深圳市公安局上南派出所抓获一名涉嫌贩卖毒品人员周某（即本案被告），该嫌疑人在派出所审讯过程中，谎称其姓名为“韩某”，身份证号为××，户籍地址为湖南省桃源县某村。后经查实，被告周某在审讯期间冒用了原告的身份作为自己的身份信息。深圳市公安局上南派出所出具证明一份，证明原告本人并未参与贩卖毒品。原告认为，由于被告未如实交代自己真实的身份信息，公安机关也未核实被告身份的情况下就以原告为犯罪嫌疑人立案侦查，在相应机关查实被告身份信息后，公安机关未将所谓“原告”犯贩卖毒品罪的记录从公安机关犯罪人员信息系统中删除，导致原告使用身份证在娱乐场所消费或酒店住宿时，都会被公安机关以存在犯罪前科为由带走协查或盘问，找工作也因为有犯罪前科而被拒之门外，给原告的生活及工作带来了极大影响，在一定范围内名誉受到严重侵害。
上述事实，有公安机关出具的证明、交通费票据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告周某在被公安机关审讯期间冒用原告的姓名交代犯罪行为，侵害了原告的姓名权，原告要求被告停止侵害原告姓名权于法有据，本院予以支持。原告诉称被告冒用其姓名，向公安机关陈述贩毒过程，最终导致原告名誉受损，对此，本院认为，因被告仅是在涉嫌犯罪被公安机关依职权审讯时冒用了原告的身份信息，并不存在有意识的捏造有关原告的虚假事实并予以传播或散布，减损原告名誉的行为，故被告侵犯原告名誉权的依据不足，对原告请求被告停止侵犯名誉权的行为的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因被告仅涉及侵害原告姓名权，未对原告造成严重后果，原告诉称因被告冒用其姓名导致原告乘坐交通工具或外出住宿时被公安机关带走协查等主张，原告庭审时亦陈述公安机关已对其作出了相应补偿，故本院对原告要求被告书面赔礼道歉予以支持，对其请求精神损害抚慰金不予支持。原告差旅费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起停止侵害原告韩某姓名权；
二、被告周某于本判决生效之日起五日内向原告韩某书面赔礼道歉；
驳回原告韩某其他诉讼请求。
本案受理费250元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执57号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人杨掌法。
被执行人张文勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人绿城物业服务集团有限公司与被执行人张文勇为物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绿城物业服务集团有限公司于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人张文勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币806.16元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人张文勇与倪浩伟共同所有的不动产位于台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑C4幢301室，但因本案标的过小，暂不处置该处房产。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执57号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2427号
原告：梁某。
法定代理人：黄丽霞。
被告：佛山市南海区小坑尾股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。机构代码：××。
负责人：黄耀洪，任社长。
委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
原告梁某与被告佛山市南海区狮山镇招大村小坑尾股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月31日，原告以选择通过申请行政非诉强制执行方式解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
原告在本案立案后第二次开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费755.18元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 余素芬
人民陪审员 周 强
人民陪审员 王 宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁欣然
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执936号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人张步强，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人张步强非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人张步强外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审461号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2620号
原告赵健。
被告朱学望。
被告朱士产
两被告共同委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
原告赵健与被告朱学望、朱士产民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健，被告朱学望、朱士产的共同委托诉讼代理人张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元及利息20.4万元（自2014年6月11日起按月利率2%计算至2017年4月10日，此后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年6月10日，两被告向原告借款30万元用于经营，约定月息3%。借款到期后，原告索要无果。
被告朱学望、朱士产共同辩称，1、原被告约定的借款期限为一个月，还款日期为2014年7月9日，并非原告所说2016年7月9日。自本次原告的起诉已超过两年的诉讼时效。在这两年时间原告并未向被告主张还款；2、从2014年6月11日自2015年1月25日期间，被告已经向原告归还299200元，其中转账206000元，现金93200元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到：赵健（身份证号：）人民币（小写）￥300000.00（大写）叁拾万元整……承诺在2014年7月9日前一次性还清……”当日，原告通过转账向被告交付30万元。
自2014年6月11日至2015年1月25日期间，被告共向原告汇款20.6万元。
2015年8月12日至2016年11月期间，原告多次通过微信的方式向被告朱学望催要欠款。
本案的争议焦点是：1、本案的诉讼是否超过法定的诉讼时效？2、被告尚欠原告借款本息数额如何认定？
关于第一个争议焦点。庭审中，原告对其将借条中还款日期涂改为“2016年7月9日”的事实无异议，但称系其在告知被告朱学望的情况下才改动的。对此，两被告不予认可。本院认为，原告未能举证证明其与两被告经协商一致，将还款日期修改为2016年7月9日，故对原告的辩称不予采信。但是原告自2015年8月12日至2016年11月期间，原告多次通过微信的方式向被告朱学望催要欠款，可见原告在诉讼时效期间积极主张权利。现原告诉至本院，未超过法定的诉讼时效期间。
关于第二个争议焦点。庭审中，被告未能举证证明其以现金方式向原告偿还了9.32万元债务，本院对原告称其以现金方式偿还债务9.32万元不予采信。本院依据被告庭审中提供的证据，仅能认定自2014年6月11日至2015年1月25日期间向原告汇款20.6万元。
原告对上述20.6万元汇款的真实性无异议，但认为其中一笔2014年12月26日的汇款14万元系为偿还被告所欠原告其他债务，与本案无挂；其他汇款均系偿还本案所涉债务的利息。本院认为，原告未能举证证明其与被告之间尚存在其他债权债务关系，故对被告2014年12月26日的汇款14万元系为偿还本案所涉债务予以认定。
被告辩称因借款时间较短，其与原告并未约定利息，上述还款均为偿还借款本金。原告辩称借款时口头约定月息三分，两月一付，但未能举证证明。本院认为，当事人在借条中约定“在承诺的还款期内按国家法律规定范围内计息”，该约定属于约定不明确，故本院对借期内的利息不予支持。对逾期利息，当事人未作约定，但约定了每日1000元的违约金标准，该违约金标准明显超过了法律规定的范围，故本院认定自逾期之日起按月利率2%计算利息；对于已经支付的利息，超过36%部分应当扣除折抵借款本金。经计算（见附件），被告于2015年1月25日还款3600元，仅能清偿至2015年1月21日的利息，余款63元，可以冲抵以后的利息。截至2015年1月25日，被告尚欠借款本金141489元以及自2015年1月22日起按月利率2%计算的利息（届时应扣除上期余款63元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱学望、朱士产自本判决生效之日起十日内偿还原告赵健借款本金141489元及利息（自2015年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止，届时扣除63元）；
二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告赵健负担4000元，被告朱学望、朱士产负担4810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董树林
人民陪审员 蒋 路
人民陪审员 张海林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱 晨
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执390号
申请执行人:罗田县农村信用合作联社。
法定代表人：徐有源，系该社理事长。
被执行人:朱卫国，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，湖北省罗田县人，住罗田县。
本院在执行罗田县农村信用合作联社与朱卫国债权转让合同纠纷一案中，被执行人朱卫国已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年八月三十日
书记员 闵 照
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1184号
原告：王某1（又名王某2），男，1942年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李某1，河北照天律师事务所律师。
被告：任某1，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张某1，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
两被告委托诉讼代理人：陈某1，大沧海律师事务所律师。
原告王某1与被告任某1、张某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某1，被告任某1、张某1的共同委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款208860元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任某1因经营门市资金紧张，2016年2月10日借了原告153164元，2016年4月2日又向原告借了55696元，共计208860元，当时未约定还款期限，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还，且两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，两被告应当连带偿还。为此特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
任某1、张某1辩称，1.该借款并未实际出借给任某1，原告主张偿还借款无任何依据；2.任某1出具该借据，张某1并不知情，假设法院认定借贷关系成立，该借款也未用于家庭生活开支，张某1不应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1.2016年2月10日，任某1给原告出具的借款手续一张，借款153164元；
2.2016年4月2日，任某1给原告出具的借款手续一张，借款55696元；
3.王某1女儿王某3的银行流水及结婚证复印件、村委会证明；
4.证人张某当庭证言，证明通过其介绍，任某1多次向王某1借款。
经庭审质证，两被告认为二份借据属实，但不能证明实际借款，3号证据与本案无关联，4号证据不属实，经审查，原告提交的上述证据客观真实，相互印证，本院确认其证明力。
2017年6月23日，本院对任某1的询问笔录一份，任某1认可欠王某1的钱，欠条真实，其和张某1是夫妻关系，三笔借款约定了1.5分的月利率。
经质证，原、被告认可询问笔录的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某1与任某1系邻村邻居，彼此关系熟识，任某1因做生意资金紧张多次向原告借款，并按时偿还。2016年2月10日，任某1向原告借款，未约定还款期限，月利率不明，双方主张月利率为1.5分，出具借款手续时，任某1直接将利息写在了借据上，内容“今借到王某2现金153164元，2016年2月10号。”
2016年4月2日，任某1再向原告借款，未约定借款期限，月利率不明，原告主张月利率1.6分，任某1称为1.5分，但均未超过年利率24%。出具借款手续时，任某1直接将利息写在了借据上，内容“今借到王某2现金55696元，任某1，2016年4月2号。”
另查明，任某1与张某1系夫妻关系，王某1又名王某2
本院认为，任某1向王某1借款，二者之间形成合法民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告随时有权要求任某1偿还。张某1与任某1系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于二人的共同债务，应当共同偿还。
两笔借款的本息分别为153164元、55696元，共计208860元，虽双方对约定的月利率有分歧，但双方认可的月利率均未超过年利率的24%，故两被告应当偿还该208860元。双方未约定借款期限，原告要求被告支付逾期利息于法无据。
被告辩称借款不存在及张某1不应承担连带偿还责任，未提供证据证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任某1、张某1于本判决书生效后三日内给付原告王某1借款208860元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告任某1、张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委二〇一七年十一月十六日
书记员 李 亚 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16186号
上诉人（原审被告）:黎锦泉。
被上诉人（原审原告）:欧智彪。
委托代理人：袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：程路，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人黎锦泉因返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月29日，欧智彪通过“手机银行网转”的方式将50000元汇入了的中国工商银行账号“36×××”。同日，黎锦泉立下《收据》交欧智彪收执，其中记载“今受到押金5万元，从2014年9月29日直到合作结束后，押金要全数退还。收款帐号：62×××，2014.9.29.黎锦泉”。
本案原审庭审中，欧智彪补充陈述称：欧智彪是在中华广场经营手机商行的，黎锦泉说可以提供手机配件给欧智彪，但是要欧智彪先交50000元给黎锦泉作为担保押金，《收据》所写的“合作”，意思就是黎锦泉收到担保押金后就应该供货给欧智彪，现在黎锦泉收到款项后一次都没有供货给欧智彪，欧智彪认为双方的“合作”事实上已结束了，欧智彪也通过律师催告过。欧智彪对自已提出的各项主张提交了《中国工商银行股份有限公司广州东湖支行借记卡账户历史明细清单》、《收据》、2016年7月20日向黎锦泉发出的《律师函》、《1030407400721EMS全球邮政特快专递国内标准快递》及《妥投证明》等为证据。
欧智彪在原审中诉称：欧智彪与黎锦泉是朋友关系。2014年9月29日，欧智彪根据黎锦泉的指示，通过“手机银行网转”的方式将50000元汇入了黎锦泉胞弟黎锦荣名下的中国工商银行账号“36×××”。之后，欧智彪与黎锦泉的合作“无疾而终”。但是，黎锦泉没有将案涉款项返还给欧智彪。再后，欧智彪无数次向黎锦泉交涉，甚至委托律师在2016年7月20日发出《律师函》给黎锦泉，追讨案涉款项及其利息。但是，黎锦泉置若罔闻，至今仍拒不返还案涉款项及其利息给欧智彪，严重损害了欧智彪的合法权益。现欧智彪请求法院判决：1、黎锦泉立即返还人民币50000元及利息（自2014年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，计算至清付日止）给欧智彪。2、黎锦泉承担本案的诉讼费用。
黎锦泉在原审中没有提出答辩意见。
原审法院认为：欧智彪主张与黎锦泉有供货合作关系，而且按照双方的口头协议，欧智彪向黎锦泉提供了50000元押金，欧智彪的主张有其提供的《中国工商银行股份有限公司广州东湖支行借记卡账户历史明细清单》、《收据》等为证据，原审法院予以确认。现欧智彪以黎锦泉收取押金后，一直没有向欧智彪供货为由，要求黎锦泉返还押金50000元，对此黎锦泉没有提出抗辩意见，故原审法院对欧智彪的诉讼请求予以支持。欧智彪要求黎锦泉从2014年9月29日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，因欠缺事实及法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条规定，作出如下判决：一、黎锦泉应于判决发生法律效力之日起五日内，偿还押金50000元给欧智彪；二、驳回欧智彪的其他诉讼请求。如黎锦泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1218元由欧智彪负担144元，由黎锦泉负担1074元。
判后，黎锦泉不服，向本院提起上诉称：本案的事实并非如被上诉人所言，上诉人从未和被上诉人合作经营手机配件，双方的“合作”是从事有关的金融过桥业务。同时，上诉人亦从未收到过被上诉人发出的律师函。本案的事实是，双方共同进行相关的金融过桥业务，由于被上诉人的过失导致合作事项出现重大亏损。而被上诉人因此欠下了合作第三方邱梁振的债务。本案的涉案标的50000元，经上诉人、被上诉人及邱梁振三方协商，支付给了邱梁振，以抵偿被上诉人所欠邱梁振的债务。同时，由于被上诉人负责的业务尚有许多债务未清理，所谓“合作”并未完结，上诉人根本不需向被上诉人返还本案的50000元。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人欧智彪辩称，同意原审判决，请求予以维持。
庭审中，黎锦泉提供了一份案外人黎锦荣2014年10月1日至2016年8月19日期间的《借记卡账户历史明细清单》，将其中2014年10月2日至2016年7月29日期间18笔ATM取款记录标出，主张上述款项系黎锦荣取出，向欧智彪归还了涉案的50000元款项。该18笔款项共计54936.72元。欧智彪质证认为，该证据不属新证据，也无法证实其所取款项用于归还涉案款项。黎锦泉在庭审中还陈述，涉案的50000元是一次性归还给欧智彪。因其与欧智彪、邱梁振三个人一起合作，赚了钱后，三个人坐在一起，由案外人黎锦荣取了钱，一部分给了欧智彪，一部分给了邱梁振。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：结合本案双方的陈述及欧智彪在原审中提交的《收据》，可认定上诉人黎锦泉通过案外人黎锦荣的账号，收取了欧智彪汇入的款项50000元。而关于该款项的性质，欧智彪主张系因双方合作手机配件业务，其所付的押金，现双方合作结束，应予以返还。黎锦泉主张系双方及案外人邱梁振合作金融过桥业务所付款项，双方目前的合作并未结束，不应予以归还。对于该50000元的归还情况，上诉人黎锦泉在一审未出庭应诉的情况下，二审中作如下陈述：一、其在上诉状中称，双方在合作金融过桥业务时，因欧智彪的的过失导致合作事项出现重大亏损。欧智彪因此欠下了合作第三方邱梁振的债务。本案的涉案标的50000元，经双方及邱梁振协商，支付给了邱梁振，以抵偿欧智彪所欠邱梁振的债务；二、在庭审中，其又提交了《借记卡账户历史明细清单》，用以证实涉案款项经案外人黎锦荣现金取出后，已归还给了欧智彪；三、涉案的50000元是一次性归还给欧智彪。因双方与邱梁振一起合作，赚了钱后，三个人坐在一起，由案外人黎锦荣取了钱，一部分给了欧智彪，一部分给了邱梁振。对其上述陈述，本院分析如下：首先，黎锦泉对款项归还情况的三次陈述大相径庭，完全矛盾；其次，案外人黎锦荣所取款项数额为54936.72元，与涉案款项数额并不一致，而黎锦泉对此未作出任何合理的解释；再次，黎锦荣所取18笔款项的时间跨度自2014年10月2日至2016年7月29日将近两年，黎锦泉却声称涉案的50000元是一次性支付给了欧智彪，完全不合常理；最后，黎锦泉以案外人的取现记录来证实其归还了别人的款项，在无其他证据佐证的情况下，本身就难以成立。故此，本案中，虽然黎锦泉对欧智彪涉案款项系双方合作手机配件业务押金的陈述予以否认，但对其自己的诉讼主张亦未能提供充分有效的证据予以证实。且其上述陈述逻辑混乱，自相矛盾，完全缺乏基本的诚信，本院无法采信。在本案情况下，原审法院认定的黎锦泉需向欧智彪返还涉案款项，并无不当，本院予以确认。黎锦泉的上诉缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审适用法律基本正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人黎锦泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾凡峰
孙帅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1651号
原告：汪洪春，男，1951年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告汪洪春与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告汪洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3908元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按781.60元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2010年11月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2011年1月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪洪春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李唯桐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第184号
原告：金华东。
委托代理人：潘翔。
被告：袁玲飞。
被告：张超炳。
原告金华东为与被告袁玲飞、张超炳民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华东的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告袁玲飞、张超炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金华东起诉称：被告袁玲飞和被告张超炳系夫妻关系。被告袁玲飞于2012年10月17日向原告金华东借款人民币260000元，并于同日出具借条一份，载明：“今向金华东借到人民币贰拾陆万元，月利率2%，袁玲飞，2012.10.17”。借款后被告一直未归还本息，原告经多次催讨未果，请求判令：1、二被告立即归还原告金华东借款人民币260000元，利息从2012年10月17日起按月利率2%计算至实际付款之日止。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告袁玲飞、张超炳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金华东为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告金华东身份证复印件、被告袁玲飞、张超炳户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，以证明被告袁玲飞、张超炳系夫妻关系的事实。
证据三、借条一份，以证明被告尚欠原告借款本金260000元及约定月利率2%的事实。
证据四、浙江民泰商业银行对账单一份，以证明原告借款款项的来源。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告袁玲飞、张超炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告袁玲飞尚欠原告金华东借款人民币260000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款期限，原告可以依法随时要求被告袁玲飞归还借款。同时，鉴于该笔借款发生在被告袁玲飞、张超炳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。现原告要求被告袁玲飞、张超炳共同归还借款260000元，并支付自2012年10月17日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲飞、张超炳于本判决生效后十日内归还给原告金华东借款人民币260000元，并支付自2012年10月17日起计算至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，减半收取3341元，由被告袁玲飞、张超炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费6682元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年六月四日
代书记员 陶镜玄
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3692号
起诉人：陈桂昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到陈桂昌的起诉状，诉状请求：湖州市千金永昌砖瓦有限公司为其缴纳欠缴的社会保险，合计36个月（2014年7月、8月及自2014年10月起至2017年8月止）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基�。根据上述法律及行政法规的规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对陈桂昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十六日
书记员 赵练丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第804号
原告：倪小妹。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告倪小妹与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪小妹委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款5903.32元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告倪小妹工资款5903.32元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2052号
原告：钟瑶，男，汉族，1984年6月5日出生，务工，现住伊宁市。
被告：巩留县金有养殖农民专业合作社。
法定代表人：撒金有，系该合作社总经理。
本院于2015年12月24日受理了原告钟瑶诉被告巩留县金有养殖农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年1月13日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟瑶、被告巩留县金有养殖农民专业合作社的法定代理人撒金有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承建被告位于库尔丹撒金有养殖基地青储窖工程，被告在施工向想原告收取保证金共计20万元。工程完工后，在2015年8月4日经双方核算工程款共计177.69万元，被告当时口头承诺自核算日起7日内支付工程款。后被告违约，未按期支付工程款，经原告多次催要无果。故起诉至法院请求依法判令被告支付原告工程款177.69万元；判令被告返还原告保证金20万元；本案诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但应以最后的验收和核算为准，并称待资金到位后会立即偿还，若资金没有到位可先解决一部分工程款。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
巩留县金有养殖农民专业合作社施工承包合同一份，主要证明原被告双方于2015年6月30日签订合同及合同约定相关事宜。
证明一份，主要证明原告所完成得工程总量为2826平方米。
收条一份，证明被告的法定代表人撒金有收取原告保证金20万元。
经质证，被告对原告提供证据1、2均无异议，予以认可。
被告巩留县金有养殖农民专业合作社的法定代表人未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告收取原告20万元保证金后，双方于2015年6月30日签订施工承包合同，合同中约定原告的承包项目为巩留县库尔丹撒金有养殖基地青储窖的建设工程，工程单价为每平方米650元，待完工后退还保证金。原告于同年8月4日完成青储窖的建设工程，被告方工程上的负责人王美香对该工程进行了验收，并对原告所完成工程量做了估算，原告完成工程总量约2826平方米，并向原告出具所完成工作量的证明一份，工程总价款为183.69万元。被告分别于8月30日和12月左右向原告支付5万元和1万元的工程款，至今尚欠原告工程款共计177.69万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方基于真实意思表示签订了工程承包合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应确认合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告完成工程后，被告理应按照约定支付相应的工程价款，故原告要求被告支付剩余工程款及返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告巩留县金有养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告钟瑶工程款177.69万元；
二、被告巩留县金有养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告钟瑶返还保证金20万。
如被告王国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22592元，减半收取11296元，由被告巩留县金有养殖农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月十三日
书记员 朱俐敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1164号
原告：李辉。
被告：杨丽娟。
被告：连忠。
原告李辉为与被告杨丽娟、连忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李辉到庭参加诉讼，被告杨丽娟、连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李辉诉称：2015年6月2日，被告杨丽娟、连忠以资金周转所需为由向原告李辉借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。此款被告至今未付。故诉请：判令被告杨丽娟、连忠偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至本案借款实际偿还之日止。
被告杨丽娟、连忠未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年6月2日，被告杨丽娟、连忠因需向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并共同出具借条一份为凭。后被告杨丽娟偿还原告借款本金10000元，剩余款项至今未付。
以上事实有原告提供的原告、被告杨丽娟身份证，被告连忠协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨丽娟、连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告杨丽娟、连忠之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告杨丽娟偿还的借款本金10000元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨丽娟、连忠于本判决生效后三日内共同偿还原告李辉借款本金计人民币10000元，并支付自2016年3月2日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李辉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由原告李辉负担50元，由被告杨丽娟、连忠共同负担100元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶昭君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02149号
原告：孔庆福，男。
原告：张志华，女。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：孔磊，男。
本院在审理原告孔庆福、张志华与被告孔磊合同纠纷一案中，原告孔庆福、张志华于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔庆福、张志华的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆福、张志华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孔庆福、张志华负担。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈春丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字1629号
原告中国农业银行股份有限公司五原县支行
单位负责人徐瑞刚，系该行行长。
委托代理人赵云峰，系该公司职工。
被告郭帅君，男，汉族，现住五原县。
被告郭杰轮，男，汉族，现住五原县。
被告郭海峰，男，汉族，现住五原县。
原告中国农业银行股份有限公司五原县支行诉被告郭帅君、郭杰轮、郭海峰借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁利标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云峰，被告郭帅君、郭杰轮、郭海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郭帅君因生产经营所需于2011年3月20日向我行贷款3万元，并由被告郭杰轮、郭海峰作为担保人。合同约定年息9%，借款期限两年（从2011年3月20日至2013年3月19日），到期后被告无钱给付，现诉至法院请求判令给付借款及利息。由被告共同承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭帅君答辩：借款是事实，我是主债务人，就是无钱给付。
被告郭杰轮答辩：对借款事实没有异议，担保也是我自愿的，现无钱给付。
被告郭海峰答辩：对借款事实没有异议，担保也是我自愿的，现无钱给付。
经本院审理，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告郭帅君于判决生效后十日内给付原告借款本金3万元及利息（利息按年息9%计息，从借款之日算至还款之日止）
二、被告郭杰轮、郭海峰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费297元由被告郭帅君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁利标
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 瑞
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初568号
原告：高鹏，男，1987年2月21日生，汉族。
被告：杨卓鹏（又名杨华），男，1984年3月16日生，汉族。
原告高鹏诉被告杨卓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高鹏到庭参加了诉讼，被告杨卓鹏经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月6日，被告从原告处借款37.62万元，约定年利率36%，双方签订借款合同。后原告多次向被告催要上述借款，被告均不能偿还，故请求依法判令被告立即偿还原告本金37.62万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、个人借款合同一份，有原、被告的签字，证明被告向原告借款的事实。
被告杨卓鹏经本院依法送达未到庭参加诉讼，在法定期限内也未递交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，2013年7月被告杨卓鹏向原告高鹏借款30万元，约定利息3分，截至2015年3月共计20个月，利息共计18万元。2015年3月被告归还原告欠款12万元，原告认可其归还的为本金，剩余本金18万元。2015年3月至2015年6月按18万元本金计息为16200元，共计欠款376200元，双方签定个人借款合同。庭审时，原告要求被告归还本金18万元，并从借款之日起至归还之日按年利率24%计息，另要求被告归还自2013年7月至2015年6月间的利息196200元。以上为本案事实。
本院认为，被告杨卓鹏向原告高鹏借款本金30万元，后偿还12万元，并书写了借款借据，双方借贷法律关系明确，被告理应偿还。约定利息3%虽违反法律规定，但在2015年6月6日，原、被告双方已确认为196200元，形成债权债务关系，被告应按约定清偿。原告要求被告偿还从借款之日起至归还之日按年利率24%计算利息，因原、被告双方在2015年6月6日的借据中没有约定，故利息的支付应自原告起诉之日（2017年7月24日）起，按年利率6%计算，直至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告杨卓鹏在本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金18万元，并自2017年7月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至被告实际还款之日止。
二、被告杨卓鹏在本判决生效后十日内偿还原告高鹏2013年7月至2015年6月间利息196200元。
案件受理费6943元，由被告杨卓鹏负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 周宗波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 申晓霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18330号
罪犯唐质能，男,1984年2月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○五年三月十六日作出(2005)昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人唐质能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4358号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院五次裁定，共减去有期徒刑六年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐质能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐质能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐质能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐质能减去有期徒刑九个月(刑期自2007年7月20日起至2020年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初1349号
原告：朱涛，男，1967年6月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：韩付国，男，1962年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：韩园，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告朱涛与被告韩付国、韩园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱涛诉称，被告于2015年9月21日借原告款4.7万元整，期限两个月，月息2分。原告找被告偿还借款，被告以无钱为由一拖再拖。为此，原告提起诉讼，要求被告及时偿还欠款47000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告韩付国、韩园偿还原告朱涛款47000元及利息,利息按双方约定的月息2分计算，于2017年7月20日前支付完毕。从借款之日起至2017年7月20日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费975元，减半收取计487元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年四月二十日
书记员 张 琳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1062号
原告：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县古城街229号。统一社会信用代码913717243492009889。
法定代表人：田素防，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔德士，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县，公民身份号码372926198506098151系公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野县达正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：闫华亭，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘秀荣，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：蒋安桂，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司（以下简称佰驰销售公司）诉被告闫华亭、刘秀荣、蒋安桂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告佰驰销售公司委托代理人孔德士、黄汝韶、被告闫华亭、刘秀荣、蒋安桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰驰销售公司向本院提出诉讼请求：判令被告闫华亭、刘秀荣归还为其垫付的车款18406元及违约金（按年利率24%支付）被告蒋安桂承担担保责任。事实与理由：2016年6月14日被告闫华亭、刘秀荣（系夫妻关系）因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。由被告刘秀荣签订了共同偿债承诺书，与被告蒋安桂签订反担保保证合同。同日，中国工商银行巨野支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告闫华亭提供担保。后因被告闫华亭、刘秀荣未按期偿还工商银行巨野支行的贷款，中国工商银行巨野支行多次向原告催要，原告分别于2016年12月5日、2017年1月16日、2017年2月5日三次共为被告闫华亭、刘秀荣偿还给银行贷款本金共计18406元。尚欠银行贷款本金91834元。后经原告催要，三被告未归还，为此，诉至法院，请求被告闫华亭、刘秀荣偿还垫付款18406元和违约金（按年利率24%支付），被告蒋安桂承担担保责任。
被告闫华亭、刘秀荣、蒋安桂辩称：2016年4月23日被告闫华亭与巨野县银润汽车销售服务有限公司签定了购车合同，交公司押金6000元，2016年5月交公司人员薛巨伟4300元，又给张瑞4000元，收到哈弗H6车后，按照分期付款的方式履行了合同。被告闫华亭不知道工商银行卡号，分期付款都是通过薛巨伟归还。佰驰销售公司于2016年10月6日私自把哈弗H6车给偷走，被告向公安机关报了警，警方找到车时，被告闫华亭便去佰驰销售公司要车，公司不但不给车还把被告闫华亭打伤。原告的行为属非法扣车，导致被告闫华亭在临沂的生意不能做，造成直接经济损失10万元。原、被告没有发生买卖车辆关系，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供《汽车信贷服务合同》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《反担保保证合同》《电子银行回单》、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、佰驰汽车销售公司催告函、委托拍卖变卖处置承诺书，以上证据经质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告闫华亭、刘秀荣系夫妻关系，2016年6月14日被告闫华亭因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。由被告刘秀荣签订了共同偿债人承诺书。同日，中国工商银行巨野县支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告闫华亭提供担保。与被告蒋安桂签订反担保保证合同。二被告于2016年6月14日与原告签订了《汽车信贷服务合同》，合同约定，被告向银行申请贷款114000元，分36个月偿还完毕，自2016年6月14日起至2019年6月13日止，被告须在贷款银行开立个人存款账户，委托原告每期在该账户上转划存资金用于偿还贷款。原、被告并约定了如原告偿还全部贷款及利息罚息，违约金由被告按逾期金额的日千分之三支付。按约定每期每月归还3497元，二被告按月偿还两期还款6994元后，未按期偿还剩余银行贷款。为此，中国工商银行巨野县支行多次向原告催要，原告分别于2016年12月5日、2017年1月16日、2017年2月5日代被告偿还银行贷款本金及利息11200元、3800元、3406元，共计18406元。原、被告签定委托拍卖变卖处置承诺书，约定如未按足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意佰驰汽车销售公司和贷款银行直接接管贷款抵押物哈弗H6车。自愿授权佰驰汽车销售公司和贷款银行处置贷款抵押物哈弗H6车，车牌号为鲁Ｒ×××××。后经原告催要贷款及发送佰驰汽车销售公司催告函、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》三被告未归还，为此，诉至法院，请求二被告偿还借款18406元及违约金（按年利率24%支付）。被告蒋安桂承担担保责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代被告闫华亭、刘秀荣清偿借款18406元，其要求被告闫华亭、刘秀荣予以偿还的请求，并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告闫华亭、刘秀荣、蒋安桂辩称，从中国工商银行巨野支行贷款购车是事实，虽不知道工商银行的卡号，但按照分期付款的方式履行了合同，并没有逾期违约。巨野县百驰汽车销售服务有限公司在2016年10月6日私自把被告的哈弗H6车给偷走，被告与百驰公司没有任何关系，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并责令原告赔偿被告各项经济损失及精神损害费10万元。被告未提供反驳的证据予以证明，以上辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告闫华亭所辩称原告私自扣押其车辆造成经济损失和将其打伤应当赔偿，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫华亭、刘秀荣偿还原告佰驰汽车销售公司担保垫付款18406元及违约金（按年利率24%，11200元的违约金自2016年12月5日起计算至付清之日止,3800元的违约金自2017年1月16日起计算至付清之日止；3406元的违约金自2017年2月5日起至付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
二、由被告蒋安桂对该款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告闫华亭、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一七年六月七日
书记员 刘可可
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4953号
原告：陈良财，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：威诗朗照明有限公司，统一社会信用代码913308227964659454，住所地浙江省常山县常山工业园区。
法定代表人：王志根，总经理。
委托诉讼代理人：张思建，男，1986年1月6日出生，汉族，系被告职工。
原告陈良财与被告威诗朗照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良财的委托诉讼代理人李建伟、被告威诗朗照明有限公司的委托诉讼代理人张思建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良财向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款31700元并按年利率6%自2016年2月7日起计付资金占用期间的利息损失至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告在信安湖亮化一期工程因施工造成毁坏，需要对周边的绿化进行恢复，故委托原告实施绿化工程，双方签订了《绿化恢复委托协议书》，约定恢复费为46700元。原告完工后，被告仅支付了15000元，余款至今未予支付，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告威诗朗照明有限公司答辩称：欠款属实，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自财政付款审批表的最后落款时间即2016年11月10日起计算。
本院经审理认定：2015年上半年，原被告签订《绿化恢复委托协议书》一份，约定被告委托原告完成信安湖亮化一期工程的绿化恢复工作，产生的绿化恢复费用共计46700元。协议签订后，原告依约完成绿化恢复工作，并于2015年8月完成竣工验收并交付使用。被告于2016年1月19日、2月6日分别向原告支付工程款5000元、10000元，合计15000元。后经原告多次催讨，余款31700元至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对尚欠工程款31700元并无异议，对逾期付款利息损失计算方法，根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。本案双方未约定逾期付款利息计算标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方未明确约定付款期限，但均认可工程已于2015年8月竣工验收并交付使用，且被告于2016年2月6日前已支付15000元工程款，故原告主张自2016年2月6日计付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告威诗朗照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈良财工程款31700元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月7日起计付逾期付款利息损失至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告威诗朗照明有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2131号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新余分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人刘礼祥，该公司经理。
被告:曾保珍，男，1980年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司与被告曾保珍追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新余分公司负担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二０一七年十二月十四日
书 记 员 邓 红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申71号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何有春，女，1969年8月12日出生，壮族，农民，住西林县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱进军，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住西林县。
再审申请人何有春因与被申请人朱进军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人何有春申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决仅以欠条上再审申请人自己在收到被申请人银行汇款后添注的“－5000”、“－10000”即认定被申请人现金还款15000元是错误。首先，被申请人不可能上午通过银行还款5000元，下午又通过银行还款10000元后又跑到再审申请人家分两次将15000元欠款还给再审申请人；其次，“－5000”、“－10000”是再审申请人自己便于记账而添注的，与被申请人银行汇款一一对应；再次，被申请人在还款完毕后未收回欠条与事实不符；最后，被申请人欠款29488元而还款30000元，这与事实不符，从而证明“－5000”、“－10000”只是再审申请人在被申请人汇款转账后自己添注的，而不是被申请人现金还款的记录。综上，请求启动再审程序予以改判，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人何有春对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。二审认定被申请人现金还款15000元有证人证实及再审申请人的当庭陈述并与欠条上“－5000”、“－10000”相互印证，故二审认定以上事实有证据证实，所以再审申请人认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立；二、虽然欠条上注明欠款29488元而被申请人还款30000元与生活经验法则不符，但被申请人在庭审中已经进行了合理解释，多余部分是用于归还其于5月6日购买250块中砖所欠货款，其数额正好吻合。所以再审申请人认为被申请人欠款29488元而还款30000元与事实不符的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何有春的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄永福
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00138号
原告李某某，女，1987年9月21日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区闫家庄村村民，现住该村，公民身份号码：6106231987********。
被告薛某，男，1983年1月24日生，汉族，系子长县南沟岔镇宋家坪村村民，现住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区，公民身份号码：6106231983********。
原告李某某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告薛某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历正月初六日举行了结婚仪式。于2011年4月28日补办了结婚登记手续。2011年9月1日生育儿子薛某1，现由原告抚养。因原、被告结婚时比较草率，感情基础差，双方经常因家庭琐事发生争吵，儿子出生后患有先天性心脏病，经常需治疗，使得家庭经济更加拮据。被告薛某是驾驶员，但生性懒惰，有时几个月不出去打工，打工挣的钱也不给原告和孩子生活费，原告无奈于2012年1月离家出走分居至今。2013年度原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院的调解下被告承诺每月给孩子1000元生活费，原告看在年幼孩子的份上，于2013年7月18日撤诉。可被告分文未付原告母子生活费，至今杳无音讯。原、被告家庭共同财产有电视机、洗衣机、饮水机、电磁炉各一台，有沙发一套及日常生活用品。有债务5000元。现请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子薛某1由被告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产及共同债务；本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00038号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼，夫妻感情已经破裂。2、户籍证明信复印件一份，证明婚生子薛某1的出生情况。3、子长县民政局婚姻登记机关证明一份，证明原、被告于2011年4月28日办理了结婚登记手续。4、子长县城区街道办事处米梁山社区牙巷小区证明一份。5、残疾证复印件一份，证明原告李某某的听力为二级残废。
被告薛某经公告传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告李某某提供的证据的认证：对原告提供的第1、2、3、4、5号证据，经核对与原件一致，被告薛某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历正月初六日举行了结婚仪式。于2011年4月28日补办了结婚登记手续。2011年9月1日生育儿子薛某1，现由原告抚养。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，儿子出生后患有先天性心脏病，经常需治疗，使得家庭经济更加拮据。2013年度原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院的调解下原告于2013年7月18日撤诉。原告于2012年1月23日离家出走分居至今。原、被告家庭共同财产有电视机、洗衣机、饮水机、电磁炉各一台，有沙发一套及日常生活用品。无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的存在是以感情为基础。原、被告婚后生育一儿子，双方本应珍惜这份婚姻，为孩子成长建造一个良好的生活环境。2013年7月份原告向子长县法院起诉离婚，在法院的调解下原告于2013年7月18日撤诉，为被告争取夫妻和好提供了条件。但在此期间，原、被告夫妻关系仍未有根本改善，并且双方已分居满两年，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告在庭审中自愿放弃分割家庭共同财产，应予准许。因被告未到庭参加诉讼，原告自愿抚养婚生子薛某1，且孩子一直由原告抚养与原告的感情较深，故孩子由原告抚养适宜。因原告的听力为二级残废，被告又是驾驶员有客观的收入，被告薛某应适当多承担孩子的抚养费，因原、被告结婚后，一直居住在城镇，故被告薛某应每月支付孩子薛某1抚养费500元较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告薛某离婚。
二、婚生子薛某1由原告李某某抚养，由被告薛某于本判决生效后每月支付孩子抚养费500元，至薛某1年满18周岁止，于每年的12月20日前一次性付清当年度的抚养费。
三、家庭共同财产全部归被告薛某所有。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 芳
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3901号
原告：常德市康都物业服务有限公司。
法定代表人：何永畅。
被告：袁维跃。
本院在审理常德市康都物业服务有限公司诉袁维跃物业服务合同纠纷一案中，常德市康都物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对袁维跃的起诉。
本院认为，常德市康都物业服务有限公司申请撤回对袁维跃的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予常德市康都物业服务有限公司撤回对袁维跃的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市康都物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 雷雨田
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初231号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴晓炜，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人吴晓炜犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月19日23时许，被告人吴晓炜醉酒驾驶临时牌号为沪ZEXX**的小客车，沿本市内环高架道路外圈行驶至吴中路上匝道附近，停车在右侧车道上熟睡，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人吴晓炜案发时血液中乙醇含量为1.45mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人吴晓炜有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴晓炜拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人吴晓炜对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴晓炜构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人吴晓炜曾因饮酒驾车被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车在高架道路上行驶。情节较为严重，不宜宣告缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执1532号
本院于2017年9月20日立案执行的申请执行人黎彩云与被执行人何飞、陶兰芳民间借贷纠纷一案，已于2017年10月27日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执96号
本院在执行曹宁萍申请执行王从兆、凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、安徽凤阳明城硅砂有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王从兆、凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、安徽凤阳明城硅砂有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人凤阳县龙兴矿业有限公司（组织机构代码：72849134-0，法定代表人：孙宗梅，身份证号码：）、王从兆（身份证号码：）凤阳县龙兴玻璃有限公司（组织机构代码：73302788-4，法定代表人：王从兆，身份证号码：）、安徽凤阳明城硅砂有限公司（组织机构代码：69897993-4，法定代表人：王振勇，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执96号
王从兆：
曹宁萍申请执行你民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19415号
原告：刘旭，男，1974年6月25日出生，户籍地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告刘旭与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年九月十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人杨璇、被告平安廊坊公司的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿车牌号为×××的事故车辆的修理费64604元；2、本案的诉讼费原告自行负担。事实和理由：2017年4月28日11时20分，原告驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶到京开公路榆垡新机场指挥部口处，遇韩博驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，韩博驾驶车辆的左侧与原告驾驶车辆的前部相撞，造成原告车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）认定：韩博负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告的车辆送往修理厂进行修理。经查，韩博所驾驶车辆在平安廊坊公司投有保险，事故发生在保险期限内。此事故给原告造成了车辆修理费损失，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
平安廊坊公司辩称：韩博驾驶车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的合理合法的有证据支持的损失同意首先在交强险范围内予以赔付，超出部分在商业三者险范围内根据法律规定和保险条款约定依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日11时20分，刘旭驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶到京开公路榆垡新机场指挥部口处时，适逢韩博驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至此，两车临近后相撞，事故造成刘旭车辆受损。此事故经大兴交通队处理，认定韩博负事故全部责任、刘旭无责任。事发后，车牌号为×××的小客车被送往北京红枫鑫汽车修理有限公司进行修理。
经查，车牌号为×××的小客车登记所有人为刘旭。韩博驾驶的车牌号为×××的小客车在平安廊坊公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险金额为50万元，含不计免赔。
庭审中，关于修车费，原告提交了北京红枫鑫汽车修理有限公司车辆维修工时配件结算清单及修理费发票，被告对此证据不予认可，称被告对原告车辆拆解情况不知情，原告未提供相应的照片，未依法进行鉴定，原告的修车费用与事发时被告公司定损的数额差距较大。被告对其陈述的意见未提交任何证据。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，韩博驾驶车辆与刘旭所有的车辆相撞后，造成刘旭车辆受损，刘旭因此事故产生的车辆修理费损失，应由平安廊坊公司在保险赔偿范围内先行赔偿，不足部分由侵权人韩博予以赔偿。公安机关交通管理部门已根据事发情况对双方事故责任进行了认定，本院对此予以确认。关于刘旭因此事故给其造成的车辆修理费损失数额，原告提交了修理费发票及修理明细，被告对此虽不予认可，但未提交任何证据予以佐证，本院对被告的质证意见不予采纳，原告的该项损失为64604元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘旭车辆修理费2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告刘旭车辆修理费62604元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零八元，由原告刘旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵若含
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1873号
原告毛有歪，女，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告毛有歪诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛有歪于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛有歪的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛有歪撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一六年六月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1901号
原告乔有霞，女，汉族，住黑�江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人阎欣，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告蔡北鹏，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告乔有霞与被告蔡北鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔有霞的委托代理人阎欣到庭参加诉讼。被告蔡北鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔有霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金20,000.00元，利息400.00元和违约金600.00元（利息、违约金截止2017年6月），共计21,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月4日被告向原告借款20,000.00元，用于房屋装修，期限一个月，约定利息2分，如果到期不还应按每月借款总额的3%承担违约金，被告用自己名下的房屋（龙沙区鑫地怡园7号楼4�元6层2号）做为抵押物，借款到期后如不能偿还此笔债务，抵押物归原告所有，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推辞不还，特诉至法院。
被告蔡北鹏未做答辩。
原告向本院提交的证据有：1、《原告乔有霞身份证复印件》；2、《借款合同》；3、《房产证》。予以证实：1、借款金额20,000.00元，借款期限1个月，利息约定月利率2%，如到期不还应按每月借款总额的3%承担违约金；2、蔡北鹏有不动产，有偿还能力。
原告提交的《借款合同》内容完整，有被告的房屋所有权证予以佐证，符合民间借贷的一般规律，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年04月04日，原、被告签订一份《借款合同》，内容为：“乙方向甲方借款20,000.00元，借款期限为1个月，用途装修，利息为每月2分，如果到期不还应按每月借款总额的3%承担违约金，乙方用房屋做为抵押，借款到期后如借款人不能偿还此笔债务，即将以上抵押物归甲方所有。”，合同签订后，原告将借款20,000.00元交付给被告指定的人王云祥，2017年06月，被告偿还给原告2,000.00元，之后没再还款。
本院认为，原告有《借款合同》及被告的《房屋所有权证》证实原、被告之间存在借贷关系，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院对原告主张的事实予以认定。被告借款后未按双方约定还款，属于合同违约，原告主张被告偿还借款及利息，符合法律规定。原告主张的借款利息标准，已达到法律规定标准的上限，故其再行主张违约金，超出了法律规定，本院不予支持。按照双方合同约定，每月借款利息应为400.00元，被告在6月份还款2,000.00元，扣除2个月的利息800.00元，应已偿还借款本金1,200.00元，剩余18,800.00元，故从2017年6月4日起之后的利息，应以18,800.00元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡北鹏偿还原告乔有霞借款本金18,800.00元，支付利息376.00元（2017年6月4日至2017年7月3日，以18,800.00元为基数，按月利率2%计算），本息合计19,176.00元，于本判决生效后即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担279元，原告承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 薛竟玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘家辰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执570号
申请执行人耿佃才，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘玉学，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人耿佃才申请执行刘玉学农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月22号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7950元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人7950元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初3355号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月一日
代理书记员 武函羽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审53号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区民生东街117号国土局办公楼，统一社会信用代码：11370700004283474W。
法定代表人徐润启，该局局长。
委托代理人李守钦，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
委托代理人韩瑜，潍坊市国土资源局综合保税区分局工作人员。
被执行人李传信，男，汉族，1969年10月29日生，住潍坊综合保税区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人李传信于2017年2月10日作出的潍国土资行罚字［2017］19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人李传信未经依法批准，擅自于2016年11月占用汶泉发展区大李家村村民委员会耕地1000平方米（合1.5亩，不符合土地利用总体规划）新建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出潍国土资行罚字［2017］19号行政处罚决定，对李传信作出如下行政处罚：一、责令李传信30日内将非法占用的1000平方米土地退还汶泉发展区大李家村村民委员会；二、没收在非法占用的1000平方米土地上新建的1000平方米建筑物和其他设施；并处以违法占用耕地1000平方米每平方米30元的罚款，共计30000元。被执行人李传信收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、将非法占用的1000平方米土地退还汶泉发展区大李家村村民委员会；2、处以违法占用耕地1000平方米每平方米30元的罚款，共计30000元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：责令改正违法行为通知书、责令停止违法行为通知书及送达回证、关于李传信违法占地情况的核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法占地局部规划图、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］19号行政处罚决定第一项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会负责具体组织事宜；
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2017］19号行政处罚决定第二项中的罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱 玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终389号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某海，男，1972年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2006年8月29日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月10日刑满释放。2014年3月4日因犯伪造国家机关公文罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月7日刑满释放。因本案于2017年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人蔡某海犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日作出（2017）粤0105刑初1190号刑事判决。原审被告人蔡某海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡某海申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某海撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 黄敏洽
审判员 王 婧
二〇一八年二月二十七日
书记员 王诗婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1677号
原告：李萍，女，生于1987年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向仕海，男，生于1988年3月15日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告李萍与被告向仕海探望权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，具体时间为原告休假时间为主；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告李萍与被告向仕海因夫妻感情破裂协议离婚，约定：双方自愿解除婚姻关系，婚生女向紫萱由被告向仕海抚养。离婚后，被告以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长不利。
被告向仕海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宣汉县人民法院对本案无管辖权，应移送四川省达州市达川区人民法院审理。
本院经审查认为，被告向仕海的户籍所在地为四川省宣汉县。2012年10月，被告向仕海进入达州市达川区人民检察院工作。2015年10月，被告向仕海入住四川省达州市达川区XX号。至原告李萍起诉时，被告向仕海已连续在四川省达州市达川区居住一年以上，其经常居住地为四川省达州市达川区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地……”和第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由四川省达州市达川区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一七年七月十二日
书记员 李星妍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1677号原告：李萍，女，生于1987年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。被告：向仕海，男，生于1988年3月15日，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告李萍与被告向仕海探望权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，具体时间为原告休假时间为主；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告李萍与被告向仕海因夫妻感情破裂协议离婚，约定：双方自愿解除婚姻关系，婚生女向紫萱由被告向仕海抚养。离婚后，被告以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长不利。被告向仕海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宣汉县人民法院对本案无管辖权，应移送四川省达州市达川区人民法院审理。本院经审查认为，被告向仕海的户籍所在地为四川省宣汉县。2012年10月，被告向仕海进入达州市达川区人民检察院工作。2015年10月，被告向仕海入住四川省达州市达川区XX号。至原告李萍起诉时，被告向仕海已连续在四川省达州市达川区居住一年以上，其经常居住地为四川省达州市达川区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地……”和第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由四川省达州市达川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条和最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 文 健二〇一七年七月十二日书记员 李星妍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保18号
申请人：步希峰，男，1946年12月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：催雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被申请人：冯振贵，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被申请人：李瑞，女，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
申请人步希峰与被申请人冯振贵、李瑞民间借贷纠纷一案，申请人步希峰于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人冯振贵、李瑞名下的小型车辆（车牌号为×××）和位于塔城市新城区闻琴路宏和小区2栋4-102号房产（房权证号为：塔字第XX**号）手续予以保全，保全价值为22万元。申请人步希峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人步希峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯振贵、李瑞名下的小型车辆（车牌号为×××）予以查封、扣押。
二、对被申请人冯振贵、李瑞名下的位于塔城市新城区闻琴路宏和小区2栋4-102号房屋（房权证号为：塔字第XX**号）的房产手续予以查封、扣押。
三、查封、扣押期限为二0一七年七月十二日至二0一八年七月十二日。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人步希峰在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 马 杰 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保18号申请人：步希峰，男，1946年12月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：催雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被申请人：冯振贵，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被申请人：李瑞，女，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。申请人步希峰与被申请人冯振贵、李瑞民间借贷纠纷一案，申请人步希峰于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人冯振贵、李瑞名下的小型车辆（车牌号为×××）和位于塔城市新城区闻琴路宏和小区2栋4-102号房产（房权证号为：塔字第XX**号）手续予以保全，保全价值为22万元。申请人步希峰已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人步希峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯振贵、李瑞名下的小型车辆（车牌号为×××）予以查封、扣押。二、对被申请人冯振贵、李瑞名下的位于塔城市新城区闻琴路宏和小区2栋4-102号房屋（房权证号为：塔字第XX**号）的房产手续予以查封、扣押。三、查封、扣押期限为二0一七年七月十二日至二0一八年七月十二日。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人步希峰在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员 马 杰 超二〇一七年七月十二日书 记 员 阿依努尔
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初190号
原告孙某甲，男，汉族，1973年5月23日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告孙某乙，男，汉族，1995年6月2日出生。住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。
被告田某甲，女，汉族，1998年12月1日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告田某乙，男，汉族，1970年4月6日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告郑某，女，汉族，1967年1月21日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲、孙某乙与被告田某甲、田某乙、郑某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲、孙某乙撤诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨风合
二〇一六年三月二日
书 记 员 庞全国
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江民一初字第64号
原告：中银保险有限公司××中心支公司，住所地：浙
江省××药××街××层。
负责人：李某某。
委托代理人：万某某。
被告：伏甲。
被告：张某某。
被告：赵某某。
原告中银保险有限公司××中心支公司（以下简称中银
××公司）诉被告伏甲、张某某、赵某某债权纠纷一案，于20
10年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人万某某到庭参加了诉讼，被告伏甲、张某某、赵某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告中银××公司起诉称：2009年2月27日18时40分，伏
甲驾驶浙b／×××××号宝马轿车沿奉郭线由东往西行驶至
奉郭线8km＋100m地方时，车头与道路上行人刘安某某生碰撞
，造成刘甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经奉
化市公某某交警大队查明，伏甲未取得机动车驾驶证，事故发
生后驾驶肇事车辆逃逸，后又指使其堂弟伏乙以顶替的方式于2009年3月10日向奉化市公某某交警大队投案自首。2009年5月
19日，奉化市公某某交警大队作出事故认定书，认定伏甲负事
故全部责任。
2009年6月24日，刘乙等人向奉化市人民法院提起民事诉
讼，要求原告在强制险范围内赔偿责任。奉化市人民法院在查
明浙b／×××××号轿车的登记车主为赵某某，实际车主为
张某某，并查明伏甲无证驾驶车辆，肇事后逃逸等事实基础上
作出了一审判决，判决原告在强制险赔偿限额内赔偿人民币12
万元。
判决后，原告于2009年9月16日履行了判决书确定的赔偿
义务，向奉化市人民法院支付了赔偿款12万元。
原告认为，原告与被告赵某某签订的机动车交通事故强
制保险合同合法有效，根据《机动车交通事故责任某制保险条
例》第二十二条和《机动车交通事故责任某制保险条款》第九
条的规定，伏甲属于无证驾驶，原告不承担强制保险赔偿责任
。奉化市人民法院判决原告向受害人亲属支付赔偿款是从保护
受害人角度出发，并不意味着原告需要承担赔偿责任，原告支
付赔偿款的行为属于垫付行为，在支付赔偿款后依法享有向被
告追偿的权利。被告张某某作为被保险车辆的实际车主，应当
承担连带责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，请求
法院判令三名被告返还原告在强制险范围内垫付的赔偿款人民
币12万元。
被告伏甲、张某某、赵某某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：1.提供奉化市人民法院（2009）甬奉民三初字第503号民
事判决书1份，用以证明原被告的主体身份、浙b×××××号
肇事车辆在原告公司投保交强险、驾驶员伏甲无证驾驶而且肇
事后逃逸，以及法院判处原告公司赔偿受害人亲属人民币12万
元的事实；
2.提供赔偿款收据1份，用以证明原告公司已经通过奉化
市人民法院的账户支付了12万元赔偿款的事实；
3.提供交通事故认定书1份，用以证明被告伏甲无证驾驶
，并肇事后逃逸的事实；
4.提供通知书1份，用以证明交警部门查明被告伏甲肇事
后，找他人顶替投案自首的事实，以及交警部门据此撤销原先
事故认定书，并重新作出事故认定。
被告伏甲、张某某、赵某某未出庭参加诉讼亦未向法庭
提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。
对原告提供的4份证据，本院经核实，对该四份证据的证
明力予以认定。
为查明案件事实，本院调取了奉化市人民法院（2009）
甬奉民三初字第503号案件的庭审笔录，该笔录中记载：被告
张某某借用被告赵某某的身份证件办理了购车手续和保险登记
手续，被告张某某系被保险车辆的实际车主，被告赵某某仅仅
是登记车主。该笔录经庭审出示，原告对该笔录无异议。
本院经审理对原告起诉主张的案件事实予以认定。
另查明，原告中银××公司于2009年9月6日通过法院账
户履行了支付12万元赔偿款的义务。被告张某某借用被告赵某某的身份证件办理了购车和保险登记手续，被告张某某系浙b
×××××号肇事车辆的实际车主，被告赵某某系该车辆的登
记车主。
本院认为：债权人有权依照法律规定要求债务人履行义
务。根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第
一款的规定，在驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆造成交通事故
的情况下，保险公司在强制险范围内垫付抢救费用后，有权向
致害人追偿。该条未明确抢救费用之外的如残疾赔偿金、误工
费、死亡赔偿金等赔偿项目的追偿问题，但本院认为赋予保险
公司对上述款项的追偿权更符合立法旨意。该条立法旨在通过
明确保险公司对抢救费用的追偿权，促使保险公司积极地垫付
抢救费用，从而更好地保护受害人利益，而非仅仅将保险公司
的追偿权范围限定在抢救费用上。另外，如果保险公司不具有
对抢救费用之外其他费用的追偿权，即保险公司需承担终局意
义上的赔偿责任，那无异于对无证、醉酒等违法行为的放纵，
所以从有效遏制无证、醉酒驾驶等违法行为的角度出发，赋予
保险公司追偿权更加符合公平正义的司法理念。本案中，被告
伏甲无证驾驶机动车辆造成交通事故致使他人死亡，并对事故
承担全部责任。原告中银××公司在强制险范围内垫付了12万
元赔偿款后，有权向致害人即被告伏甲行使追偿权，对原告相
应的诉讼请求本院予以支持。另，被告张某某借用被告赵某某
的身份证件办理购车和保险登记手续，被告张某某系被保险车
辆的真正所有人，对原告垫付的赔偿款，其应与被告伏甲承担
连带责任。被告赵某某作为名义上的登记车主，无需承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《机
动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一款，以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告伏甲应于本判决生效后十日内归还原告中银保险有
限公司××中心支公司垫付的赔偿款人民币12万元；被告张某
某对该款项承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告伏甲和张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年九月九日
书 记 员 蒋挺儿
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执575号
申请执行人：株洲市元素化工有限公司，住所地石峰区建设北路72号玉兰阁负105号。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市元素化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（(2017)湘0204民初299号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月17日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完调解书确定的义务，故申请执行人株洲市元素化工有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市元素化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年十月十七日
书记员 黄卓