河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2414号
原告：张士勇，男，1956年9月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：严新，男，1961年11月27日出生，汉族，住固始县。
被告：赵红荣（系严新妻子），女，1964年3月15日出生，汉族，住固始县。
被告：李诚，男，1961年12月19日出生，汉族，住固始县。
原告张士勇与被告严新、赵红荣、李诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士勇及其委托诉讼代理人胡玉云、被告严新、李诚到庭参加诉讼，被告赵红荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士勇向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还下欠借款本金310000元及支付至债务履行完毕时的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日被告严新向原告借款400000元，被告严新向原告出具借据一份，约定借款期限三个月，被告李诚提供连带责任保证，被告赵红荣、严新系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，经原告向三被告多次催要，一直拖欠不还，故诉至来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对被告赵红荣的诉讼；要求被告严新、李诚连带偿还下欠本金310000元及利息，利息按照月利率2%的标准计至本金全部还清为止；被告严新于2016年8月8日偿还的10000元、2016年9月9日偿还的17000元，共计27000元从下欠利息款中扣除。
被告严新辩称，我分两笔向原告累计借款1000000元，2015年10月19日借款600000元，2015年10月21日借款400000元，后来原告向霍映光的银行卡打了898000元，我借款就是借给老霍使用的，××，我找不到他；李诚对贷款提供担保，他们都未偿还一分钱；赵红荣是我的妻子，她不同意我借款，借款上的签字是霍映光找人替她签的名字；我已经偿还847000元；我现在要求借款的实际使用人霍映光及担保人李诚承担清偿责任，我没有能力承担。
被告赵红荣未作答辩。
被告李诚辩称，借款人是严新，严新向原告借款1000000元，我提供1000000元的连带担保属实，后来因为时间太久我都忘记了，我以为严新已经还清该款，借款期限为三个月，原告应当在借款期届满前半个月前向我催收，我现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日被告严新向原告借款600000元，2015年10月21日被告严新向原告借款400000元，原告按照月利率3.4%的标准预先扣除了600000元本金的三个月利息61200元、400000元本金的三个月利息40800元后（合计扣除利息102000元），分两笔打入霍道远的卡上898000元；被告李诚为以上借款提供连带责任担保。被告严新于2016年4月22日向原告还款300000元，2016年6月20日向原告还款220000元，2016年11月4日向原告还款300000元，2016年8月8日向原告还款10000元，2016年9月9日向原告还款17000元。原告张士勇在诉讼过程中认可实际出借给被告严新8980**元（预先扣除的利息102000元不再计入本金），要求二被告按照月利率2%的标准支付利息，被告严新认可自2015年10月20日（2015年10月19日、2015年10月21日原告分两笔实际出借给被告严新本金898000元，双方认可借款日期取中间值，即2015年10月20日）起按照月利率2%的标准计算利息，原告张士勇、被告严新均认可将2016年8月8日向原告还款的10000元、2016年9月9日向原告还款的17000元（合计27000元），作为折抵下欠利息款。以上事实有原告提交的三被告的身份证复印件、借据原件一份及担保人承诺书原件一份、被告提交的三张银行交易明细单及当事人的陈述在卷佐证，足以认定，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告严新辩称，我向原告借款898000元属实，但该款是我借给霍映光使用的；原告认为，被告严新要求将该借款898000元打入霍道远账户，我只是按照严新的要求将该款打入霍道远账户，实际借款人是被告严新。本院经审查原告提交的借据原件，原件载明“同意将此款打入霍道远卡上严新62284823992803873782015.10.21号”；原、被告双方对此证据均无异议，本院认为被告严新要求原告将该款打入霍道远卡上，不论该款由被告严新交付何人使用，均系其对自己权利的处置，但实际借款人应为严新，故本院对被告严新的该辩称不予采信，认定本案的实际借款人为被告严新。
二、原告认为被告严新分三次偿还的300000元、220000元、300000元应先扣除被告应支付的利息，余款才是偿还的本金；被告严新认为该三笔还款合计820000元，应为偿还原告的本金。本院认为，原告张士勇、被告严新在庭审中均认可双方约定借款的月利率为3.4%，证明被告知晓其向原告借款是需要支付利息的，结合日常生活经验及借贷交易习惯，本院认定被告严新偿还以上款项系同时偿还原告的本息款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对被告严新偿还原告的借款本息及下欠的本金认定如下：2015年10月19日、2015年10月21日原告分两笔实际出借给被告严新本金898000元，双方认可借款日期取中间值，即2015年10月20日，约定借款期限为三个月，利息按照月利率3.4%计算，诉讼过程中，双方均认可按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认；被告严新于2016年4月22日偿还原告300000元，该款应扣除其应支付的利息109236元（以898000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月20日借款之日起计算至2016年4月22日第一次还款之日止，合计借款天数185天，计息为898000元×年利率24%÷365天/年×借款期185天=109236元），余款190764元为被告严新偿还原告的借款本金；被告严新于2016年6月20日偿还原告220000元，该款应扣除其应支付的利息26972元（以898000元本金减去已还本金190764元=707236元本金为基数，按照月利率2%的标准，自第一次还款的次日即2016年4月23日起计算至第二次还款之日即2016年6月20日止，合计借款天数58天，计息为本金707236元×年利率24%÷365天/年×借款期58天=26972元），余款193028元为被告严新偿还原告的借款本金；被告严新于2016年11月4日偿还原告300000元，该款应扣除其应支付的利息45983元（以707236元本金减去已还本金193028元=514208元本金为基数，按照月利率2%的标准，自第二次还款的次日即2016年6月21日起计算至第三次还款之日即2016年11月4日止，合计借款天数136天，计息为本金514208元×年利率24%÷365天/年×借款期136天=45983元），余款254017元为被告严新偿还原告的借款本金。截至2016年11月4日至今，被告严新已偿还原告本金共计637809元，下欠原告本金260191元。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告实际出借给被告严新8980**元，李诚为该借款提供连带责任保证，双方约定借款期限为三个月，现要求被告严新、李诚连带偿还下欠借款本金310000元及利息（按照月利率2%的标准计算至主债务履行完毕之日起），被告严新认可向原告借款898000元及按照月利率2%支付利息，但其辩称该借款系霍映光使用，本院已认定本案实际借款人为被告严新；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；本院已认定被告严新下欠原告本金260191元，故被告严新应偿还原告下欠本金260191元。关于原告要求被告李诚承担连带偿还借款本金及利息的责任的主张，被告李诚认可其对被告严新借款1000000（实际借款898000元）提供连带担保，但其辩称借款期限为三个月，原告未进行催收；经本院审查证据，查明被告李诚在提供连带责任保证时，未与原告约定保证期间；依据《中华人民共和国担保法》第二十七条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。本案中借款日为2015年10月20日，借款期限为三个月，故本院认定被告李诚对本案所涉借款本金及利息不承担连带保证责任。关于原告要求被告严新支付利息的主张，本院已予以支持，认定被告严新下欠原告的利息款为：以下欠本金260191元为基数，按照月利率2%的标准自2016年11月5日计算至主债务履行完毕之日止；被告严新于2016年8月8日偿还原告的10000元、2016年9月9日偿还原告的17000元，合计27000元折抵被告严新的下欠利息款。被告赵红荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃，因原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵红荣的诉讼，该主张系原告对其自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严新于本判决生效后十日内偿还原告张士勇的出借款本金260191元及利息（利息计算方式：以260191元为本金基数，按月利率2%的标准，自2016年11月5日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止；被告严新于2016年8月8日偿还原告的10000元、2016年9月9日偿还原告的17000元，合计27000元折抵被告严新的下欠利息款）；被告李诚对以上借款本金及利息不承担连带保证责任。
二、驳回原告张士勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告张士勇负担479元，由被告严新负担2496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年八月十日
书记员 李敏