辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
负责人：李树成，公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：王作祥，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称保险公司）与张某、王作祥机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第123号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某原审诉称，2011年8月28日5时40分，我骑电动自行车沿五爱街由南向北行驶至文化路五爱街路口时，与沿文化路由西向东行驶的芦越驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成我受伤、车辆损坏的后果。经交警部门认定，我负主要责任，芦越负事故次要责任。我起诉到法院，请求法院依法判决赔偿我医疗费45661.3元、误工费21000元、护理费3960元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、鉴定费880元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、电动自行车鉴定费200元。
保险公司原审辩称，肇事车辆仅投保了交强险，张某诉求的诉讼费及电动车鉴定费不同意给付，张某为农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，张某职业为学生，不应给付误工费，张某住院期间有三级护理一天，不应给付护理费。因张某承担主要责任，为主要导致事故的责任人，不应当赔偿精神损害抚慰金。
王作祥原审辩称，我是肇事车辆车主，我已经与张某达成调解协议，同意赔偿超出交强险限额的医疗费10728.39元，伙食补助费540元，并且张某同意承担诉讼费。
原审法院查明，2011年8月28日5时40分，张某骑电动自行车沿五爱街由南向北行驶至文化路五爱街路口时由于未按交通信号灯指示通行，与沿文化路由西向东行驶的芦越驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成张某受伤、车辆损坏的后果。经交警部门认定，张某负主要责任，芦越负事故次要责任。事故发生后，张某被送至沈阳军区总医院住院治疗21天，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，二级护理，普食，2011年9月18日出院，出院医嘱为“近期避免伤肢过度负重及外伤；适度功能训练；4周后门诊复查决定进一步治疗措施；定期复诊，病情变化随时就诊”。2013年5月13日，张某第二次入沈阳军区总医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后愈合，住院15天，3天三级护理，12天二级护理，普食，出院医嘱为“患者骨折愈合强度较差，术后1年内患肢避免做跑跳、旋转等剧烈活动，防止出现再次骨折；全休2个月，适度功能训练，术后4周复查，决定下一步治疗方案；定期复查，病情变化随诊”。张某两次住院共计花费医疗费45761.3元。经沈阳市公安交警支队沈河大队委托，2013年9月22日，沈阳佳实司法鉴定所对张某损伤进行鉴定，鉴定结论为“张某左下肢损伤鉴定十级伤残”。张某系农村户口，经沈阳市沈河区风雨坛街道青年社区委员会证明，张某自2009年7月至今在该社区居住。
原审法院另查明，辽A×××××号车辆所有人系被告王作祥，芦越系肇事司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生时处于保险期间。案件审理过程中，张某与王作祥达成调解协议，经原审法院（2014）沈河民一初字第123号民事调解书确认，王作祥于2014年2月13日一次性给付张某医疗费10728.39元、住院伙食补助费540元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、沈阳市沈河区风雨坛街道青年社区委员会证明等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，故应当由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在保险责任限额内直接对张某承担赔偿责任。关于张某要求赔偿医疗费45661.3元的问题，经原审法院核查相关医疗费，确定张某实际产生医疗费45761.3元，因肇事车辆仅投保交强险，应由保险公司赔偿张某10000元。关于张某要求赔偿误工费21000元的问题，因张某事发时不满18周岁，第一次住院病案的入院记录中载明职业为学生，且张某未能提供充分证据证明误工费损失，故原审法院对第一次住院期间的误工费不予支持。关于张某第二次住院期间及出院后2个月误工费，原审法院认为虽然张某未能提供相关充分证据，但每月1800元工资系合理请求，故对张某第二次住院期间及出院后2个月误工费予以支持，计算误工费为4500元（1800元÷30天×75天）。关于张某要求赔偿护理费3960元的问题，因张某未提供相关充分证据证明护理费损失，原审法院对护理费依法参照2013年辽宁省居民服务业工资计算，结合张某住院天数，原审法院计算护理费为2985.46元（33021元÷365天×33天）。关于张某要求赔偿交通费500元的问题，数额过高，根据张某两次住院治疗天数，原审法院酌情确定为400元。关于张某要求赔偿鉴定费880元的问题，此系张某的合理损失，原审法院予以支持。关于张某要求赔偿残疾赔偿金46446元的问题，结合张某受伤程度、年龄、本地区经济水平及沈阳市沈河区风雨坛街道青年社区委员会证明，原审法院予以支持（23223元×20年×10%）。关于张某要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，原审法院结合受伤情况及住院天数，酌情确定为4000元。关于电动自行车鉴定费损失，张某主张200元，因张某未能提供相关鉴定报告原件，不能证明该鉴定费损失系本次事故所产生，故对该项主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某医疗费人民币10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某误工费4500元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某护理费人民币2985.46元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某交通费人民币400元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某鉴定费人民币880元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某残疾赔偿金人民币46446元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张某精神损害抚慰金人民币4000元；八、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由张某自愿负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，1、张某的伤残赔偿金应当按照农村标准判决。张某户口性质为农业户口，并且没有提供公安机关出具的城镇居住证明，依法应当按照农村标准判决伤残赔偿金。2、张某在事故中承担主要责任，是导致交通事故发生的主要过错方，不应给付精神抚慰金。3、张某为学生，不应给付误工费。
张某辩称，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的张某残疾赔偿金应适用农村标准的主张。张某虽系农村户口，但沈阳市沈河区风雨坛街道青年社区委员会出具证明，证明张某自2009年7月至今在该社区居住。原审法院据此认定，张某的残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，本院应予以维持。
关于上诉人保险公司提出的保险公司不应赔偿精神抚慰金的主张。经查，张某构成十级伤残，原审法院依据其伤残程度以及在本次交通事故中的责任等认定精神抚慰金4000元，符合本案客观情况，本院应予维持。
关于上诉人保险公司提出的保险公司不应赔偿误工费的主张。原审法院对张某第二次住院期间及出院后2个月误工费予以支持，共计判决给付误工费为4500元。经查，诊疗二次住院时张某已经年满十八周岁，其参加劳动无违法劳动年龄的限制性相关规定，原审法院据此认定张某二次诊疗期间的误工费损失，符合本案客观情况，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。