wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1326号
原告王某。
委托代理人马某某，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告王某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月19日，被告从原告处借款4万元并出具借条一张，同时用所在单位工资卡作为质押。借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未予偿还并将工资卡补领。故原告诉至法院请求被告偿还借款4万元，并由被告承担诉讼费。
被告刘某某未出庭答辩。
经审理查明，2015年12月19日，被告刘某某向原告借款4万元并给原告出具借条一张，记明今刘某某向王某借款人民币肆万元整（40000.00元），本人自愿用我的工资卡作为质押物，并承诺在没有还清借款之前，不支取工资，不私自补领工资卡，借条下方记明了被告刘某某的相关信息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘某某向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告承担还款义务的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告王某借款本金人民币4万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 谢敬多
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终22号
上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。
法定代表人：杨博理，该县县长。
委托代理人：陈一兵，男。
上诉人（原审被告）：城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部。
负责人：欧阳学，该指挥部指挥长。
委托代理人：付畅安，男。
上诉人（原审被告）：肖立雄，男。
上诉人（原审被告）：刘小英，女，系肖立雄之妻。
被上诉人（原审原告）：马代兵，男。
被上诉人（原审原告）：马卫国，男。
被上诉人（原审原告）：刘祖文，男。
被上诉人（原审原告）：易智玮，男。
上述四被上诉人委托代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。
原审被告：肖道成，男，1991年1月27日出生，汉族，居民，住武冈市辕门口街道办事处水云社区居委会沙井巷**号，系肖立雄之子。
上诉人城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部、肖立雄、刘小英因与被上诉人马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮及原审被告肖道成合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。
城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部（以下简称指挥部）及肖立雄、刘小英上诉称，本案包括两个法律关系：一是马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮与城步县政府、指挥部的投资合同关系；二是马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮与城步雄鹰农副产品批发市场开发有限公司（以下简称雄鹰公司）的合伙关系。投资合同的二被告均在城步县，合同签订和履行也在城步县，应由城步县人民法院管辖。在投资协议中已经规定肖立雄、刘迅嘉方在城步县成立法人运营该项目，肖立雄、刘迅嘉也在城步县成立了雄鹰公司，并且在四原告退出后期开发的协议中，也加盖了雄鹰公司的印章，故应认定责任主体为雄鹰公司而非肖立雄、刘小英、肖道成，该公司的住所地也在城步县，合同的签订地和履行地均在城步县，合伙法律关系的管辖权也应在城步县人民法院。武冈市人民法院没有管辖权，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。法律没有规定当事人未在答辩期内提出管辖异议的就不能再提出。本案当事人城步县政府、指挥部和肖立雄、刘小英未答辩未应诉时即提出了管辖异议，即使不在答辩期内，也不能认为受诉法院当然具有管辖权。仍然应当按照被告所在地来确定管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送城步苗族自治县人民法院管辖。
马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮答辩称，指挥部收取的300万保证金是向被上诉人马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮个人收取，而不是向雄鹰公司收取，被上诉人在签订退股协议时，也是基于指挥部的承诺保证才签订的，签订的主体也只有四被上诉人的委托代理人刘迅嘉和肖立雄、刘小英、肖道成以及指挥部，并不包含雄鹰公司，基于上述事实，肖立雄、刘小英和肖道成的户籍所在地和经常居住地均为武冈市，武冈市人民法院对本案有管辖权。上诉人持有的退股协议加盖了雄鹰公司的公章，而被上诉人持有的该协议并没有该公司的公章，公章的持有人为肖立雄，两份协议不同应为上诉人方为达到将本案移送到城步县人民法院管辖而制造的伪证。上诉方提出管辖异议超过了法定期限，应当无效。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮的共同代理人刘迅嘉与上诉人肖立雄、刘小英签订了《关于马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》，肖道成作为担保方、指挥部作为监证方在该协议上签名或加盖了公章，被上诉人依据该协议向原审人民法院起诉，要求被告方按照协议内容履行义务。上诉人上诉时主张雄鹰公司在该协议上加盖了公章，经本院核实，被上诉人所持有的协议上只加盖了“城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部”的公章，而上诉人所持有的协议上虽然加盖了两枚公章，但经辨认原件，该两处公章均为“城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部”，并无“城步雄鹰农副产品批发市场开发有限公司”的公章。上诉人提出雄鹰公司作为合同一方在协议上盖章的事实并不存在，故其上诉主张马代兵四人退出开发协议系与雄鹰公司签订的理由不能成立，本院不予支持。马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮依据与肖立雄、刘小英、肖道成签订的协议向原审人民法院起诉，原审法院作为被告肖立雄、刘小英、肖道成住所地和户籍所在地的人民法院，受理本案并无不当，上诉人要求将本案移送至城步苗族自治县人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2828号
原告：蒋有良，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：梁灿贤，男，1982年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。
原告蒋有良与被告梁灿贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋有良的委托诉讼代理人许国祥、被告梁灿贤的委托诉讼代理人马至成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款140000元及自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告间有买卖业务关系，由原告供太阳能热水器给被告。双方于2011年8月26日结账，被告欠原告货款140000元，并出具了欠条确认。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告答辩称，1、本案已超过了诉讼时效；2、原告所供太阳能热水器不符合国家生产标准，有质量问题，现被告处还有20多台未出售，故不应再向原告支付货款。
原告向法庭提供了欠条1份，证明被告结欠原告货款140000元的事实。经当庭质证，被告无异议。对其证明力本院予以确认。
被告向法庭提供了照片三张，证明原告提供的太阳能热水器有质量问题，被告处存有原告的产品。经当庭质证，原告对关联性提出异议。本院审查后认为，被告提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明被告主张的事实。因此，对其证明力不予确认。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年至8月前，被告梁灿贤多次向原告蒋有良购买太阳能热水器，2011年8月26日，被告出具欠条，确认结欠原告货款140000元。此款，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务并赔偿逾期付款的利息损失。被告的辩解既无证据证实，也无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付价款140000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁灿贤应于本判决生效之日起10日内给付原告蒋有良价款140000元及利息损失（以140000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告梁灿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初678号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：张岚，副总经理。
委托代理人：刘某，公司职工。
委托代理人：汤某某，公司职工。
被告：葛伟兵，男，1980年10月27日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告葛伟兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年五月四日
书记员 黄瀚友
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3915号
原告崔某甲，女，住胶州市。
委托代理人张某甲，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，住胶州市。
原告崔某甲为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2014年5月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人张某甲，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告双方于1993年10月2日登记结婚，婚后生育一男孩，取名赵某乙，现年19周岁，婚后感情一般，特别是近几年，被告酗酒无度，经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年起诉到胶州市人民法院，请求与被告离婚，在法庭调解下，原告撤诉。后被告出尔反尔，一反常态，变本加厉的对原告进行报复，原告整天生活在恐惧中，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、财产依法分割，位于营海镇法家庄村老房四间，南屋四间，新房六间带挂耳两间，南屋六间，价值10万元，起亚轿车鲁X**号一辆，价值3.5万元，银行存款16.5万元（农村信用社），共计30万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告崔某甲与被告赵某甲经人介绍相识，认识一年多后于1993年10月21日登记结婚。婚后于1994年12月17日生育一男孩赵某乙，现已成年。婚后双方感情一开始还行，后来因为一些家庭琐事经常发生争吵。原告曾于2013年10月9日，起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，2013年11月27日申请撤诉，本院以（2013）胶民初字第5156号民事裁定书裁定准予撤诉。原、被告双方已经分开居住一年多。现于2014年5月28又起诉来院。
原、被告双方有以下夫妻共同财产：
1、赵某甲名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行的储蓄存单四份，存款数额总计16.5万元。2014年9月，被告赵某甲因犯故意伤害罪，赔偿被害人9万元，扣除聘请律师和在看守所的花费，该四份存单尚余2.5万元，在赵某甲处。
2、赵某甲名下起亚牌小型轿车一辆，车牌号为鲁X**，该车现在价值4万元，现在被告赵某甲处。
3、赵某甲名下位于胶州市某村的房屋一处，正房六间，带挂耳两间，房权证号为胶镇（乡）房私字30142号。
4、男式金项链一条，价值1.4万元，女式金项链两条，价值0.7万元，均在原告崔某甲处。
5、银元5个，在原告崔某甲处，原告同意将银元5个给被告。
6、被告处有从事建筑行业的工具，价值约0.4万元。
被告在原告处的个人物品有：
养老保险证，在农商银行开的一个存折，村里入保险的存折，太平洋人身保单一份，民政上办的保险证一个。
原、被告双方对以下事实有争议：
一、关于夫妻感情不好的原因
原告认为是被告疑心太重，导致互相不信任，加上被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情不好了。原告未提交被告实施家庭暴力的证据。
被告认为是因为原告的哥哥欠我的钱，两人发生了纠纷，原告打了我里两下，我也打了原告两下。
二、关于夫妻共同财产
被告主张有银元8个，但未提交证据予以证明。
被告主张崔某甲名下在青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行有储蓄存单两张，共计9万元。在中国银行胶州支行有工资存款，并申请法院依法调取相应的证据。
经法院查询，崔某甲在该两家银行均无存款。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、结婚登记申请书一份、赵某甲名下的储蓄存单四份、机动车行驶证复印件一份、房屋产权证复印件一份，被告提交的刑事附带民事诉状及调解笔录各一份、看守所购物清单一份、律师收到条一份、记账明细一份及当事人的当庭陈述，经开庭质证，当事人对提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
本案经法院多次调解，原、被告仍无法和好。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告双方婚前是经人介绍认识的，且认识一年多才结婚，说明婚前感情基础尚好。但原、被告双方婚后没有形成良好的沟通方式，经常因家庭琐事吵架。现原告已经第二次到法院来起诉离婚，态度坚决。且原、被告双方因感情不和，分居近两年。经法院调解，原、被告确已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产，因存款2.5万元、车辆、建筑工具、均在赵某甲处，从有利于生产、生活的角度考虑，该车辆和建筑工具归赵某甲所有，赵某甲支付崔某甲3.45万元；金项链3条价值2.1万元在崔某甲处，归崔某甲所有，崔某甲支付赵某甲项链折价款1.05万元。婚后共同财产赵某甲名下的房屋六间及东西附房各一间，其中东三间正房、东附房一间及其院内附属设施归原告崔某甲所有；西三间正房、西附房一间及其院内附属设施归被告赵某甲所有。崔某甲应将赵某甲个人物品、银元5个归还给赵某甲。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲和被告赵某甲离婚。
二、被告赵某甲名下车牌号为鲁X**的起亚牌小型轿车一辆归赵某甲所有。
三、被告赵某甲处从事建筑行业工具归赵某甲所有。
四、原告崔某甲处的金项链三条，归崔某甲所有。
五、被告赵某甲于本判决生效之日起十日内给付原告崔某甲财产补偿款2.4万元。
六、原告崔某甲于本判决生效之日起十日内给付被告赵某甲的养老保险证，在农商银行开的一个存折，村里入保险的存折，太平洋人身保单一份，民政上办的保险证一个和银元5个。
七、被告赵某甲名下位于胶州市某村的房屋正房六间，带东西附房两间（房权证号为胶镇房私字301**号），该房屋东三间正房、东附房一间及其院内附属设施归原告崔某甲所有；西三间正房、西附房一间及其院内附属设施归被告赵某甲所有。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告崔某甲负担400元，被告赵某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6247号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：
法定代表人：朱某，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：张某，女，1964年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 李斌
二〇一七年十一月一日
代书记员 林玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6247号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：法定代表人：朱某，负责人。委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：张某，女，1964年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 李斌二〇一七年十一月一日代书记员 林玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更494号
罪犯吴顺，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2000年11月17日作出（2000）银刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人吴顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年1月30日、2009年3月3日、2012年6月30、2014年11月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年九个月、一年六个月、一年零二十天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2003年6月4日起至2016年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年一季度物奖，现计分考核累计60分。建议对罪犯吴顺予以减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利八年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年5月22日获得2015年一季度物奖，自2014年9月起至2015年12月止计分考核累计60分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2003年6月4日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 郭 菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5020号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2717号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，该银行行长。
委托代理人：严冬、李丽，河北冀信律师事务所律师。
被告：王庆国。
被告：唐山市丰润区宏扬商贸有限公司,住所地：丰润区王官营镇千佛院村。
法定代表人：王庆国,执行董事。
被告：李永芳。
被告：马国余。
被告：ＸＸＸ。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告王庆国、唐山市丰润区宏扬商贸有限公司、李永芳、马国余、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2015年1月20日，被告王庆国和李永芳向原告申请授信贷款额度200万元。同时，二被告承诺对获批的授信承担连带担保责任。经过对被告信用情况的了解，2015年2月15日，原告与被告签订了一份综合授信合同。合同约定：原告授予被告人民币150万元的贷款信用额度，信用额度的使用期限为2015年2月15日至2016年2月15日，授信用途为经营周转，年利率不低于7.28%。同时，原告又与被告签订了一份共同还款协议。协议约定：对于被告王庆国所借款项，唐山巿丰润区宏扬商贸有限公司承担连带责任。之后，2015年2月15日，原告又与被告唐山巿丰润区宏扬商贸有限公司签订了一份最高额担保合同。合同约定：由被告唐山巿丰润区宏扬商贸有限公司对原告与被告王庆国所签订的综合授信合同所产生的全部债务提供担保，担保期限为2015年2月15日至2016年2月15日，最高担保额为人民币150万元的本金及所产生的全部债务，王庆国并提供了部分财产质押，违约时应按照主合同债权金额的10%向原告支付违约金，不足原告损失时，应当赔偿原告损失。同时，原告又与被告王庆国签订了一份最高额担保合同，被告王庆国以不动产作为抵押，提供了相应的担保。上述文件签署后，被告王庆国于2015年2月15日向原告申请使用150万元的信用额度。经原告方核准，确定同意被告使用该授信额度，并同意向被告王庆国发放该笔贷款，确定贷款数额为人民币150万元，贷款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，年利率为7.28%，每月14日向原告支付贷款利息。当日,原告对被告王庆国的申请进行了审批，并按照被告王庆国的指令将贷款100万元汇入陈素娟名下的账户。被告王庆国在收到所借款项后，开始尚能够按照合同约定按月支付贷款利息。但是，至2016年2月14日后，被告即未再支付利息。并且，合同约定的贷款期限到期后，被告王庆国更是未按合同约定将贷款本金归还原告。虽经原告多次催促，但被告王庆国始终未能归还贷款，其余各被告亦均拒不履行担保义务。至起诉日前一日止，已拖欠利息9706.66元，罚息28901.19元，而各被告对于上述债务均未履行相应的合同义务。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同符合我国法律法规的规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同的约定正确履行。但是，被告却未按合同约定履行自己的义务，其行为违反了我国民法通则、合同法、担保法等相关法律的规定，属于违约行为，应当承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告王庆国偿还贷款1377431.28元，支付拖欠的利息和罚息元，自起诉日起按照约定支付利息和罚息至借款还清之日止，赔偿律师代理费损失38607.85元，各被告并承担连带责任，以维护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，原告一直未能向本院提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致不能向被告送达相关法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费18381元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 李树杰
二〇一六年八月十七日
书记员 贾微微
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2172号
原告：施春艳，女，1977年3月1日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
被告：董根娣，女，1943年7月13日出生，汉族，住宁波市。
被告：倪国宁，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市。
被告：阮雪萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市。
原告施春艳与被告董根娣、倪国宁、阮雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告施春艳及其委托诉讼代理人史小飞，被告董根娣、倪国宁、阮雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同偿还原告借款本金150000元，支付自2015年10月1日起至2017年7月1日止的利息63000元（150000元×2%×21个月），并要求继续按月利率2%支付至实际还款日止；2.保全申请费由三被告负担。诉讼过程中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求三被告支付自2015年11月1日起至2017年7月1日止的利息60000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年3月30日，被告董根娣和倪国宁共同向原告出具借条，约定被告向原告借款150000元，利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。同年3月31日，原告以现金方式向被告董根娣交付11800元，通过银行转账向被告董根娣交付138200元。后被告董根娣出具收条确认收到原告的全部出借款项。被告董根娣向原告支付利息至2015年9月30日，后未支付利息。因该借款发生在被告倪国宁、阮雪萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告阮雪萍应共同偿还。现因三被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告董根娣答辩称，1.借款属实，最后一次支付利息的日子是2015年9月30日，已付到2015年11月30日止的利息；2.被告现在没钱，利息不愿意付，本金也付不出来。
被告倪国宁答辩称，1.被告与阮雪萍于1991年2月20日结婚，被告系董根娣女婿；2.借条是被告书写，签名系被告签名，但被告没有拿到一分钱，对借款的事不知情，借条是受逼迫写的。
被告阮雪萍答辩称，1.被告是董根娣女儿，与倪国宁系夫妻关系；2.被告原来不知情，到2015年12月才知道借款的事，是倪国宁告诉被告的。
原告施春艳为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.借条一份，拟证明被告董根娣、倪国宁向原告借款的事实和利息的约定；2.银行转账回单一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告董根娣交付借款138200元的事实；3.收条一份，拟证明被告董根娣事后确认收到原告138200元银行转账款和现金11800元的事实；4.结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，拟证明被告倪国宁、阮雪萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告董根娣、倪国宁、阮雪萍对借条无异议，本院依法予以认定。被告董根娣承认收条系自己书写，被告倪国宁、阮雪萍未提出异议，本院对收条形式上真实性予以认定。对于银行转账回单、结婚登记申请书和审查处理结果，三被告均未提出异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。
本院经审理认定如下事实：2013年3月30日，被告董根娣、倪国宁向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款150000元，每月付利息3000元。同年3月31日，原告向被告董根娣银行转账138200元。后被告董根娣补写收条一份，确认收到原告转账汇款138200元和现金11800元。被告董根娣一直按约支付利息至2015年9月份，后未支付利息和本金。
另查明：被告倪国宁、阮雪萍于1991年2月20日办理结婚登记。被告阮雪萍系被告董根娣女儿。
本院认为，被告董根娣、倪国宁共同向原告出具借条，原告已提供证据证明其已向共同借款人董根娣支付了借款，被告董根娣亦承认借款属实，故本院认为原告与被告董根娣、倪国宁之间的借贷关系成立。被告倪国宁虽辩称其对借款不知情，借条系其在受逼迫情况下所写，但未提供证据予以证明，本院对被告倪国宁的该辩称意见不予采纳。本案借款发生在被告倪国宁、阮雪萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告阮雪萍未能举证证明本案借款存在上述情形，故以上债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告阮雪萍应当与被告倪国宁共同承担还款责任。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求三被告返还借款并支付约定利息。被告董根娣承认最后一次支付利息是2015年9月份，其辩称利息已支付到2015年11月30日止没有证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告按照借款利率支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同返还原告施春艳借款150000元，支付至2017年7月1日止的利息60000元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止以150000元为基数按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。保全申请费1620元，由被告董根娣、倪国宁、阮雪萍于本判决生效之日起十日内直接支付原告施春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年九月六日
法官助理 屈著芬
代书记员 李 琼
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初2172号原告：施春艳，女，1977年3月1日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。被告：董根娣，女，1943年7月13日出生，汉族，住宁波市。被告：倪国宁，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市。被告：阮雪萍，女，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市。原告施春艳与被告董根娣、倪国宁、阮雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告施春艳及其委托诉讼代理人史小飞，被告董根娣、倪国宁、阮雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同偿还原告借款本金150000元，支付自2015年10月1日起至2017年7月1日止的利息63000元（150000元×2%×21个月），并要求继续按月利率2%支付至实际还款日止；2.保全申请费由三被告负担。诉讼过程中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求三被告支付自2015年11月1日起至2017年7月1日止的利息60000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年3月30日，被告董根娣和倪国宁共同向原告出具借条，约定被告向原告借款150000元，利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。同年3月31日，原告以现金方式向被告董根娣交付11800元，通过银行转账向被告董根娣交付138200元。后被告董根娣出具收条确认收到原告的全部出借款项。被告董根娣向原告支付利息至2015年9月30日，后未支付利息。因该借款发生在被告倪国宁、阮雪萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告阮雪萍应共同偿还。现因三被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，要求法院依法判决。被告董根娣答辩称，1.借款属实，最后一次支付利息的日子是2015年9月30日，已付到2015年11月30日止的利息；2.被告现在没钱，利息不愿意付，本金也付不出来。被告倪国宁答辩称，1.被告与阮雪萍于1991年2月20日结婚，被告系董根娣女婿；2.借条是被告书写，签名系被告签名，但被告没有拿到一分钱，对借款的事不知情，借条是受逼迫写的。被告阮雪萍答辩称，1.被告是董根娣女儿，与倪国宁系夫妻关系；2.被告原来不知情，到2015年12月才知道借款的事，是倪国宁告诉被告的。原告施春艳为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.借条一份，拟证明被告董根娣、倪国宁向原告借款的事实和利息的约定；2.银行转账回单一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告董根娣交付借款138200元的事实；3.收条一份，拟证明被告董根娣事后确认收到原告138200元银行转账款和现金11800元的事实；4.结婚登记申请书一份、审查处理结果一份，拟证明被告倪国宁、阮雪萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告董根娣、倪国宁、阮雪萍对借条无异议，本院依法予以认定。被告董根娣承认收条系自己书写，被告倪国宁、阮雪萍未提出异议，本院对收条形式上真实性予以认定。对于银行转账回单、结婚登记申请书和审查处理结果，三被告均未提出异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。本院经审理认定如下事实：2013年3月30日，被告董根娣、倪国宁向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款150000元，每月付利息3000元。同年3月31日，原告向被告董根娣银行转账138200元。后被告董根娣补写收条一份，确认收到原告转账汇款138200元和现金11800元。被告董根娣一直按约支付利息至2015年9月份，后未支付利息和本金。另查明：被告倪国宁、阮雪萍于1991年2月20日办理结婚登记。被告阮雪萍系被告董根娣女儿。本院认为，被告董根娣、倪国宁共同向原告出具借条，原告已提供证据证明其已向共同借款人董根娣支付了借款，被告董根娣亦承认借款属实，故本院认为原告与被告董根娣、倪国宁之间的借贷关系成立。被告倪国宁虽辩称其对借款不知情，借条系其在受逼迫情况下所写，但未提供证据予以证明，本院对被告倪国宁的该辩称意见不予采纳。本案借款发生在被告倪国宁、阮雪萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告阮雪萍未能举证证明本案借款存在上述情形，故以上债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告阮雪萍应当与被告倪国宁共同承担还款责任。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求三被告返还借款并支付约定利息。被告董根娣承认最后一次支付利息是2015年9月份，其辩称利息已支付到2015年11月30日止没有证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告按照借款利率支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同返还原告施春艳借款150000元，支付至2017年7月1日止的利息60000元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止以150000元为基数按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告董根娣、倪国宁、阮雪萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。保全申请费1620元，由被告董根娣、倪国宁、阮雪萍于本判决生效之日起十日内直接支付原告施春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 谢朝宏二〇一七年九月六日法官助理 屈著芬代书记员 李 琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原禄，男，1975年5月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：原彪（原禄之兄），住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚新科（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道北侧（盈翔路3号）。
法定代表人：汪滨，董事长。
再审申请人原禄因与被申请人亚新科（天津）汽车零部件有限公司（以下简称亚新科天津公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原禄申请再审称，判决认定基本事实缺乏证据证明，判决遗漏诉讼请求。我提交证据证明我每天上班12小时，低于北京市最低工资标准差额工资、延时加班、休息日加班工资。我有2012年6月份工资条为证，证明亚新科天津公司扣除我2012年6月份社会保险费个人应缴保费，养老保费149.52元，大病保费59.06元。我有2012年北京市社会保险个人缴费信息对账单为证，证明亚新科天津公司未缴纳我2012年5月份、6月份社会保险费。我有在亚新科天津公司工作期间考勤卡为证，证明每天工作12小时。亚新科天津公司违反《最低工资规定》等法律法规。判决适用法律错误。判决亚新科天津公司应该给付我2012年至2013年期间北京市最低工资标准差额工资20346.37元五倍补偿金101731.85元。亚新科天津公司应支付我未休年假工资997.69元。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原禄要求亚新科天津公司支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额20346.37元，并就此提交了工资条。工资条显示原禄的工资由计时工资、加班工资、夜班费、高温费等构成，其上记载原禄的工资的确存在低于最低工资标准的情况，因亚新科天津公司无法提交亚新科北京公司2012年2月至2013年6月期间的工资表，而原禄提交的工资条也不全，故法院酌定亚新科天津公司应向原禄支付上述期间低于北京市最低工资标准的差额5000元，并无不当。法院基于亚新科天津公司无法提交亚新科北京公司的工资表及考勤表证明足额发放原禄加班工资，酌定亚新科天津公司支付原禄加班工资3000元，虽原禄提交的工资条显示其存在加班情形，但亦显示亚新科北京公司支付了加班工资，原禄就其主张的加班时间未提交充分证据。亚新科北京公司与原禄所签劳动合同于2014年11月9日到期，此后原禄未再为亚新科北京公司提供劳动，亚新科北京公司亦未再发放原禄工资，双方劳动合同到期终止，法院判决亚新科天津公司支付原禄终止劳动合同经济补偿4680元。原禄以北京市职工月平均工资标准为依据要求亚新科天津公司支付15645元，因无证据证明其月平均工资达到相应水平，故原禄的过高要求，缺乏事实依据。原禄要求亚新科天津公司支付低于北京市最低工资标准差额五倍赔偿金的请求，缺乏法律依据。原禄要求亚新科天津公司支付2012年5月至2012年6月克扣的养老保险费、大病保险费、无故未缴纳该两月社会保险的经济补偿及赔偿金、2013年12月至2016年7月期间最低工资、2012年2月至2013年6月期间未休年休假工资、确认其与亚新科北京公司所签编号为2620的劳动合同书无效的请求，均未经过劳动争议仲裁前置程序，故本案不予处理。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。原禄申请再审的理由不能成立。原禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回原禄的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原禄，男，1975年5月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：原彪（原禄之兄），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚新科（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道北侧（盈翔路3号）。法定代表人：汪滨，董事长。再审申请人原禄因与被申请人亚新科（天津）汽车零部件有限公司（以下简称亚新科天津公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原禄申请再审称，判决认定基本事实缺乏证据证明，判决遗漏诉讼请求。我提交证据证明我每天上班12小时，低于北京市最低工资标准差额工资、延时加班、休息日加班工资。我有2012年6月份工资条为证，证明亚新科天津公司扣除我2012年6月份社会保险费个人应缴保费，养老保费149.52元，大病保费59.06元。我有2012年北京市社会保险个人缴费信息对账单为证，证明亚新科天津公司未缴纳我2012年5月份、6月份社会保险费。我有在亚新科天津公司工作期间考勤卡为证，证明每天工作12小时。亚新科天津公司违反《最低工资规定》等法律法规。判决适用法律错误。判决亚新科天津公司应该给付我2012年至2013年期间北京市最低工资标准差额工资20346.37元五倍补偿金101731.85元。亚新科天津公司应支付我未休年假工资997.69元。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原禄要求亚新科天津公司支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额20346.37元，并就此提交了工资条。工资条显示原禄的工资由计时工资、加班工资、夜班费、高温费等构成，其上记载原禄的工资的确存在低于最低工资标准的情况，因亚新科天津公司无法提交亚新科北京公司2012年2月至2013年6月期间的工资表，而原禄提交的工资条也不全，故法院酌定亚新科天津公司应向原禄支付上述期间低于北京市最低工资标准的差额5000元，并无不当。法院基于亚新科天津公司无法提交亚新科北京公司的工资表及考勤表证明足额发放原禄加班工资，酌定亚新科天津公司支付原禄加班工资3000元，虽原禄提交的工资条显示其存在加班情形，但亦显示亚新科北京公司支付了加班工资，原禄就其主张的加班时间未提交充分证据。亚新科北京公司与原禄所签劳动合同于2014年11月9日到期，此后原禄未再为亚新科北京公司提供劳动，亚新科北京公司亦未再发放原禄工资，双方劳动合同到期终止，法院判决亚新科天津公司支付原禄终止劳动合同经济补偿4680元。原禄以北京市职工月平均工资标准为依据要求亚新科天津公司支付15645元，因无证据证明其月平均工资达到相应水平，故原禄的过高要求，缺乏事实依据。原禄要求亚新科天津公司支付低于北京市最低工资标准差额五倍赔偿金的请求，缺乏法律依据。原禄要求亚新科天津公司支付2012年5月至2012年6月克扣的养老保险费、大病保险费、无故未缴纳该两月社会保险的经济补偿及赔偿金、2013年12月至2016年7月期间最低工资、2012年2月至2013年6月期间未休年休假工资、确认其与亚新科北京公司所签编号为2620的劳动合同书无效的请求，均未经过劳动争议仲裁前置程序，故本案不予处理。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。原禄申请再审的理由不能成立。原禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原禄的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第110号
申请执行人杨群桃。
被执行人李官钦、朱卯英。
申请人杨群桃与被执行人李官钦、朱卯英人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第92号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款2000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年五月十五日
书记员 潘春梅
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保408号
申请人：张玉其，男，生于1958年8月7日，汉族，居民，住章丘区枣园街道办事处干桥村永胜东街4号。
被申请人：郑海姣，男，生于1990年9月27日，汉族，居民，住山东省宁阳县。
被申请人：索传香，女，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A919**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A919**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年12月8日至2019年12月7日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年十二月八日
书记员 秦方洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1888号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：韩继坤，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩敬，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩纪云，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告韩继坤、韩敬、韩纪云金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十日
书记员 孙玲俐
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初68号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民。2015年12月9日因涉嫌容留他人吸毒被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，在尉氏县南曹乡某某村被告人孙某某家中，孙某某自制吸毒工具，并提供冰毒，容留冯某吸食冰毒两次。
2015年10月份，在尉氏县南曹乡某某村被告人孙某某家中，孙某某自制吸毒工具，并提供冰毒，容留刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、刘某的证言，尉氏县公安局禁毒大队出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某某在强制戒毒期间自动供述自己容留他人吸毒的罪行，是自首，且无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 李秀军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初68号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年10月27日出生。2015年12月9日因涉嫌容留他人吸毒被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，在尉氏县南曹乡某某村被告人孙某某家中，孙某某自制吸毒工具，并提供冰毒，容留冯某某吸食冰毒两次。
2015年10月份，在尉氏县南曹乡某某村被告人孙某某家中，孙某某自制吸毒工具，并提供冰毒，容留刘某某吸食冰毒。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、刘某某的证言，尉氏县公安局禁毒大队出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某某在强制戒毒期间自动供述自己容留他人吸毒的罪行，是自首，且无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 李秀军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 萌
c吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1112号
罪犯栾胜龙，男，1974年5月5日出生，汉族，天津市人。现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）辽刑初字第2号刑事判决，以被告人栾胜龙犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2010年4月24日起至2023年4月23日止）。2014年1月10日经本院裁定减刑1年10个月；2016年2月14日经本院裁定减刑1年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯栾胜龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬5次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯栾胜龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾胜龙减去有期徒刑9个月（刑期：自2010年4月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 李 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1098号
罪犯冉某某，男，1973年11月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年5月30日作出（2014）石法刑初字第00086号刑事判决，认定冉某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯冉某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月9日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初15号
起诉人：陈顽宝，女，1954年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
起诉人陈顽宝与被诉人德清县住房和城乡建设局行政诉讼案，本院于2017年1月23日收到起诉人的起诉材料。起诉人诉请法院“判决德清县住房和城乡建设局2016年8月19日作出德建信访告【2016】24号信访受理告知书违法，至今没有作出书面反馈，判决依法作出书面反馈”（原文如此——本院注）
本院认为，信访事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的本次行政诉讼，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈顽宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 俞芳芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6997号
原告李伟林，男，1981年9月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告安溪县麦乐娱乐发展有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人李传福，任公司经理。
原告李伟林与被告安溪县麦乐娱乐发展有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李伟林虽于2004年3月14日与安溪鸿业房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，但至今未能提供证据证明安溪鸿业房地产发展有限公司有将其所购买的“鸿业精品购物广场负1层A21号房”交付给其使用，且原告至今尚未取得本案诉争房产的权属证书。因此，原告李伟林不是“鸿业精品购物广场负1层A21号房”的所有权人，不享有诉争房产物权请求权的诉讼主体资格，不是本案适格的原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年六月二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用主要法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释〔2015〕5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1838号
原告：程伟兴，男，1956年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆师、林坤鹏，均系贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：杨丽，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告程伟兴诉被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坤鹏到庭参加诉讼。被告杨丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日-10月4日，被告到原告货场处购买煤炭，被告将煤炭运走未将货款支付给原告，经原告多次催促，被告于2016年2月10日向原告出具1份《欠条》，证实被告欠到原告煤款31000元。被告至今以各种理由拒付以上货款，为维护原告的权益，原告特具状诉至法院，请依法判决。
被告杨丽没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：《欠条》。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2016年2月10日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明“今欠程伟兴煤款31000元”。之后，被告没有支付尚欠煤款，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告主张被告欠其煤款31000元，有原告提供的被告出具的1份《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付煤款31000元，理由充分，应予支持。被告杨丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨丽支付给原告程伟兴煤款31000元。
案件受理费575元，公告费350元，合计925元，由被告杨丽负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 邓晓茜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余钰名
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1838号原告：程伟兴，男，1956年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆师、林坤鹏，均系贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：杨丽，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。原告程伟兴诉被告杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坤鹏到庭参加诉讼。被告杨丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日-10月4日，被告到原告货场处购买煤炭，被告将煤炭运走未将货款支付给原告，经原告多次催促，被告于2016年2月10日向原告出具1份《欠条》，证实被告欠到原告煤款31000元。被告至今以各种理由拒付以上货款，为维护原告的权益，原告特具状诉至法院，请依法判决。被告杨丽没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：《欠条》。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2016年2月10日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明“今欠程伟兴煤款31000元”。之后，被告没有支付尚欠煤款，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告主张被告欠其煤款31000元，有原告提供的被告出具的1份《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付煤款31000元，理由充分，应予支持。被告杨丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽支付给原告程伟兴煤款31000元。案件受理费575元，公告费350元，合计925元，由被告杨丽负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  吴永红人民陪审员  邓晓茜二〇一七年十月三十一日书 记 员  余钰名
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6523号
原告：蔡建林，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州市瓯海郭溪新尔康皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪任桥工业区7幢1-3号。
投资人：杨秀样。
本院在审理原告蔡建林与被告温州市瓯海郭溪新尔康皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告蔡建林在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定�裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十月十六日
代书记员 王 婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8422号
原告：陈智榆，男，生于1968年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
委托代理人马斌，系陕西阳达律师事务所律师。
被告：叶华，男，生于1971年8月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被告：刘清，女，生于1971年10月23日，汉族，籍贯、住址同上，系被告叶华之妻，
原告陈智榆与被告叶华、刘清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王富强适用简易程序于2017年9月5日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理，原告陈智榆及其委托代理人马斌、被告叶华、刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智榆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿由原告为其向赵芯垫付的借款本金40万元及利息31.2万元，合计人民币71.2万元；2、请求二被告支付原告为其向赵芯垫付借款本息的利息（从2017年8月2日起按月利率2%计息，至款付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月29日，在二被告婚姻关系存续期间内，被告叶华因资金周转困难为由向案外人赵芯借款人民币40万元，并向赵芯出具了借条一支，载明：“今借到赵芯人币肆拾万元￥400000，月息2分，借款人叶华，2014年5月29号，担保人：陈智榆”。出具上述借条后，案外人赵芯按约向被告叶华支付了借款本金40万元，但借款期间，被告并未按照约定向案外人支付借款本金及利息，经案外人多次催促要求原告承担保证责任后，案外人赵芯于2017年8月2日向原告出具收条一支，载明：“今收到原告陈智榆代被告叶华偿还的2014年5月29日肆拾万元借款本息共计人民币71.2万元（2014年5月29日
--
2017年8月29日）。收款人赵蕊，2017年8月2日”。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿未果。原告认为，被告叶华在婚姻关系存续期间内，向案外人赵芯所借款之款属于夫妻共同债务，在原告为二被告承担保证责任后，有权向二被告追偿，因此二被告应当立即向原告偿还上述债务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了借据一支、二被告的结婚证、身份证等复印件证据。
被告叶华辩称：对借款40万元本金的事实认可，但其现在没有任何偿还能力，对于原告要求被告刘清负责偿还的诉请，因刘清不知道其向谁借款与还款的事实，故其不应当承担责任。
被告叶华向法庭提交了收据2支，用于证明原告向被告叶华收取了酒折价共计第一支4万元，第二支6066元，饭卡18000元。
被告刘清答辩称其不知情叶华向赵蕊借款40万元，且该款未用于夫妻共同生活，故其不承担责任。
被告叶华对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据中的结婚证信息是假的。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实及原告已收取被告以物抵债折价款64066元的事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告叶华向债权人赵芯代为清偿借款本息71.2万元的事实清楚，其有权向被告叶华追偿，但根据原告提供的证据，原告于2017年8月2日代为偿款，但条据中显示利息计算至2017年8月29日，对从2017年8月2日至2017年8月29日的利息7200元，应由原告自行负担，实际产生利息304800元，被告叶华向原告陈智榆以物抵债的64066元应予以扣除，故原告请求被告叶华偿还原告代偿本息640734元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求由被告刘清承担偿还债务的责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在婚姻关系存续期间，被告叶华、刘清未证明存在但书情形，故原告该主张本院依法予以支持，被告刘清的辩解意见不能成立。原告请求由被告叶华、刘清支付从代偿后发生的利息，因在被告叶华逾期付款后原告陈智榆实际代偿前，债务人即被告叶华仍应对逾期利息在内的全部债务承担责任，在原告代偿后被告叶华便相应的免责，而原告承担保证责任而给付的金额并未大于主债务范围的应付金额，代偿后占用资金的利息仍应由被告承担，故从原告代偿之日起即自2017年8月2日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告叶华、刘清共同向原告陈智榆偿还代偿资金640734元及利息（从2017年8月2日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈智榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告叶华、刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年十月十四日
书记员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8422号原告：陈智榆，男，生于1968年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，委托代理人马斌，系陕西阳达律师事务所律师。被告：叶华，男，生于1971年8月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被告：刘清，女，生于1971年10月23日，汉族，籍贯、住址同上，系被告叶华之妻，原告陈智榆与被告叶华、刘清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王富强适用简易程序于2017年9月5日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理，原告陈智榆及其委托代理人马斌、被告叶华、刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈智榆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿由原告为其向赵芯垫付的借款本金40万元及利息31.2万元，合计人民币71.2万元；2、请求二被告支付原告为其向赵芯垫付借款本息的利息（从2017年8月2日起按月利率2%计息，至款付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月29日，在二被告婚姻关系存续期间内，被告叶华因资金周转困难为由向案外人赵芯借款人民币40万元，并向赵芯出具了借条一支，载明：“今借到赵芯人币肆拾万元￥400000，月息2分，借款人叶华，2014年5月29号，担保人：陈智榆”。出具上述借条后，案外人赵芯按约向被告叶华支付了借款本金40万元，但借款期间，被告并未按照约定向案外人支付借款本金及利息，经案外人多次催促要求原告承担保证责任后，案外人赵芯于2017年8月2日向原告出具收条一支，载明：“今收到原告陈智榆代被告叶华偿还的2014年5月29日肆拾万元借款本息共计人民币71.2万元（2014年5月29日—2017年8月29日）。收款人赵蕊，2017年8月2日”。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿未果。原告认为，被告叶华在婚姻关系存续期间内，向案外人赵芯所借款之款属于夫妻共同债务，在原告为二被告承担保证责任后，有权向二被告追偿，因此二被告应当立即向原告偿还上述债务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了借据一支、二被告的结婚证、身份证等复印件证据。被告叶华辩称：对借款40万元本金的事实认可，但其现在没有任何偿还能力，对于原告要求被告刘清负责偿还的诉请，因刘清不知道其向谁借款与还款的事实，故其不应当承担责任。被告叶华向法庭提交了收据2支，用于证明原告向被告叶华收取了酒折价共计第一支4万元，第二支6066元，饭卡18000元。被告刘清答辩称其不知情叶华向赵蕊借款40万元，且该款未用于夫妻共同生活，故其不承担责任。被告叶华对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据中的结婚证信息是假的。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实及原告已收取被告以物抵债折价款64066元的事实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告叶华向债权人赵芯代为清偿借款本息71.2万元的事实清楚，其有权向被告叶华追偿，但根据原告提供的证据，原告于2017年8月2日代为偿款，但条据中显示利息计算至2017年8月29日，对从2017年8月2日至2017年8月29日的利息7200元，应由原告自行负担，实际产生利息304800元，被告叶华向原告陈智榆以物抵债的64066元应予以扣除，故原告请求被告叶华偿还原告代偿本息640734元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求由被告刘清承担偿还债务的责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在婚姻关系存续期间，被告叶华、刘清未证明存在但书情形，故原告该主张本院依法予以支持，被告刘清的辩解意见不能成立。原告请求由被告叶华、刘清支付从代偿后发生的利息，因在被告叶华逾期付款后原告陈智榆实际代偿前，债务人即被告叶华仍应对逾期利息在内的全部债务承担责任，在原告代偿后被告叶华便相应的免责，而原告承担保证责任而给付的金额并未大于主债务范围的应付金额，代偿后占用资金的利息仍应由被告承担，故从原告代偿之日起即自2017年8月2日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告叶华、刘清共同向原告陈智榆偿还代偿资金640734元及利息（从2017年8月2日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈智榆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告叶华、刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王富强二〇一七年十月十四日书记员  叶 帆
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第501号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月3日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月23日被荥阳市森林公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日，被告人刘某某在没有办理采伐许可证的情况下，雇佣王长海、任长顺将荥阳市城关乡汪沟村四组沟底的树木伐成66节拉至荥阳市广武镇桃源村吴永杰的木材收购厂卖掉。经荥阳市林业技术服务站检验，被伐66节桐树原木立木蓄积为18.343立方米。
被告人刘某某于2014年6月23日到荥阳市森林公安局主动投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、到案经过等相关证据，指控被告人刘某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月10日，被告人刘某某在没有采伐许可证的情况下，雇佣王长海、任长顺采伐荥阳市城关乡汪沟村四组沟底的桐树，后将采伐的66节桐树木拉至荥阳市广武镇桃源村吴永杰的木材收购厂卖掉。经荥阳市林业技术服务站勘验鉴定，被伐66节桐树原木的立木蓄积为18.343立方米。
2014年6月23日，被告人刘某某主动到荥阳市森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年十一月二十日
书记员 平 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1081号之二
申请执行人赵进伟，男，汉族，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人张贤，男，汉族，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院在执行赵进伟申请张贤借款合同纠纷一案中，于2016年12月3日作出（2016）冀0503执1081号执行裁定书，查封被执行人张贤邢台市桥东区永安南路58号金宏小区15号楼1层1单102（房产。现因在执行过程中双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张贤邢台市桥东区永安南路58号金宏小区15号楼1层1单102房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1081号之一
申请执行人赵进伟，男，汉族，住所地邢台市桥东区。
被执行人张贤，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
本院已经已发生法律效力的2016邢守证执字第18号，于2016年12月5日向被执行人张贤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张贤至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张贤邢台市桥东区永安南路58号金宏小区15号楼1层1单102房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王小莉
2河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1081号
申请执行人赵进伟，男，汉族，住所地邢台市桥东区。
被执行人张贤，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的2016邢守证执字第18号执行证书，于2016年9月8日向被执行人张贤发出执行通知书，责令被执行人给付赵进伟30万元，但被执行人张贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人张贤邢台市桥东区永安南路58号金宏小区15号楼1层1单102房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王小莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3234号
原告杜德勇。
委托代理人寇迪、严高鹏。
被告杭州真豆服饰有限公司。
法定代表人王海珠。
委托代理人底世清、裘卡妮。
原告杜德勇诉被告杭州真豆服饰有限公司（以下简称真豆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严高鹏、被告委托代理人裘卡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德勇诉称：被告曾向原告购买拉链。原告依约交付产品后，被告仅支付部分货款。截至2013年9月，被告共欠原告价款92199.80元。现起诉请求法院判令：被告支付原告价款92199.80元，及该款自2011年11月1日起至判决生效日止按每日万分之二点一计算的利息损失。
被告真豆公司辩称：被告与杭州汇杰服饰有限公司（以下简称汇杰公司）有业务往来，原告是汇杰公司指定的供应商，后因汇杰公司的原因，原、被告之间的合作未再继续。原告共向被告供应了价值20000元的拉链，被告也已支付了20000元价款。现被告不欠原告价款，原告要求被告再支付价款和利息损失没有依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同（传真件），证明原、被告的买卖合同关系及各自的权利、义务。2.汇款凭证（传真件），证明双方的买卖合同关系。3.快递详情单（发件联）四十七份，证明原告向被告供货。4.录音光盘及文字整理资料，证明被告认可欠款的事实。
经质证，被告认为：证据1，虽然是传真件，但对证据“三性”均无异议。被告至今只收到价值20000元的拉链，其余货物未收到。证据2，无异议。证据3，至多说明张永华向金芳发过快递，但至今未签收，无法证明被告收到货物。且快递单无法反映快件内容，所载明的邮寄日期也与供货日期不一致。证据4，被录音人的身份情况不明，不能确定是被告员工。该录音未取得被录音人的同意，证据形式不合法，且仅凭录音中的内容无法反映被告曾确认欠款。综上，对证据3、4的证据“三性”，被告均有异议。
被告真豆公司未提供证据。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2，被告均无异议，确认证明力。证据3，发件联不足以证明被告收到原告供货，不予确认证明力。证据4，真实性无法确认，即便录音属实，从内容中也无法推导出被告认可欠款的金额，不予确认证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年8月10日通过传真签订购销合同一份，约定原告向被告供应拉链，总价款为112199.80元，合同还对质量要求和运输、验收、结算方式等内容作出约定。同年8月11日，被告向原告付款20000元。因原告主张被告收到合同约定的全部供货后未支付剩余价款92199.80元，而被告认为仅收到原告所供的价值20000元的货物、被告无需再支付价款，双方产生争议。2013年9月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据尚不足以证明被告收取原告所供价值92199.80元拉链的事实，故原告要求被告支付价款及利息损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杜德勇的诉讼请求。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由杜德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一三年十一月二十七日
书记员 俞燕彦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第658号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，系该公司总经理。
委托代理人钟新，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）马秀英。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王金荣，系王某的父亲。
委托代理人戴开良，系马秀英之子。
被上诉人（原审原告）邓祥彪。
原审原告王源。
委托代理人戴开良，系马秀英之子。
原审被告马武超。
原审被告隆回县恒丰出租车有限公司。
法定代表人梁琼，系该公司经理。
委托代理人谢勇辉，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）因与被上诉人马秀英、王某、邓祥彪、原审原告王源、原审被告隆回县恒丰出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年七月二十三日作出的（2014）武法民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。人保财险邵阳市分公司的委托代理人钟新和马秀英、王某、王源的委托代理人戴开良，隆回县恒丰出租车有限公司的委托代理人谢勇辉，邓祥彪、马武超到庭参加了诉讼。
本院认为，原判对已年满65周岁的马秀英是否存在误工损失，且护理费等损失应以何种标准计算，湘EF52**小型轿车尚在修理中，所需修理费用到底是多少等认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2014）武法民初字第767号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十月十二日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3517号
原告：龚润秋，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：曾海军，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张玉荣，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：彭兴国，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告龚润秋与被告曾海军、张玉荣、彭兴国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾海军、张玉荣偿还原告借款70000元并支付自2015年8月31日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告曾海军、张玉荣支付原告龚润秋为实现债权所花费的律师代理费2500元；三、判令被告彭兴国对上述借款及律师代理费承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告曾海军、张玉荣系夫妻关系。2015年8月31日，被告曾海军因需由被告彭兴国提供担保向原告龚润秋借款70000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海军、张玉荣在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告龚润秋借款70000元，并支付自2015年8月31日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告彭兴国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2203元，由被告曾海军、张玉荣、彭兴国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王香莲
二〇一七年七月五日
代书 记员 张明高
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终22号
上诉人（原审被告）：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，个体，现住桦川县。
上诉人（原审被告）：李秀金，女，1970年2月3日出生，汉族，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）杨淳清，男，1972年6月13日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人许金奖、李秀金因与被上诉人杨淳清民间借贷纠纷一案不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出的（2017）黑0811民初622号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人许金奖、李秀金称：上诉人许金奖户籍所在地为福建省南安市霞美村，经常居住地为桦川县宏发醇基燃料加注有限公司，因此佳木斯市郊区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”依据佳木斯市郊区英俊社区居民委员会出具的杨淳清自2013年至今一直居住在该社区民政A楼5单元502室的证明，可以认定杨淳清的经常居住地为佳木斯市郊区。本案中，双方当事人并未就合同履行地进行约定，原审原告杨淳清与二被告就借款及利息归还事项产生争议，要求二原审被告共同偿还欠款及利息，因此接受货币一方即出借人杨淳清所在地佳木斯市郊区应认定为合同履行地，故黑龙江省佳木斯市郊区人民法院对本案具有管辖权。依据桦川县阳光社区居委会出具的许金奖现居住在桦川县宏发醇基燃料加注有限公司，居住时间为2013年5月至今的证明，可以认定许金奖的经常居住地为桦川县，故黑龙江省桦川县人民法院作为被告住所地对本案亦具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告杨淳清有权选择向合同履行地法院提起诉讼，因此佳木斯市郊区人民法院对本案有权管辖。上诉人许金奖、李秀金的上诉不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 张洪咏
审判员 孙应白
二〇一七年九月二十六日
书记员 任洪磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民辖终22号上诉人（原审被告）：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，个体，现住桦川县。上诉人（原审被告）：李秀金，女，1970年2月3日出生，汉族，住佳木斯市。被上诉人（原审原告）杨淳清，男，1972年6月13日出生，汉族，现住佳木斯市。上诉人许金奖、李秀金因与被上诉人杨淳清民间借贷纠纷一案不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出的（2017）黑0811民初622号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人许金奖、李秀金称：上诉人许金奖户籍所在地为福建省南安市霞美村，经常居住地为桦川县宏发醇基燃料加注有限公司，因此佳木斯市郊区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”依据佳木斯市郊区英俊社区居民委员会出具的杨淳清自2013年至今一直居住在该社区民政A楼5单元502室的证明，可以认定杨淳清的经常居住地为佳木斯市郊区。本案中，双方当事人并未就合同履行地进行约定，原审原告杨淳清与二被告就借款及利息归还事项产生争议，要求二原审被告共同偿还欠款及利息，因此接受货币一方即出借人杨淳清所在地佳木斯市郊区应认定为合同履行地，故黑龙江省佳木斯市郊区人民法院对本案具有管辖权。依据桦川县阳光社区居委会出具的许金奖现居住在桦川县宏发醇基燃料加注有限公司，居住时间为2013年5月至今的证明，可以认定许金奖的经常居住地为桦川县，故黑龙江省桦川县人民法院作为被告住所地对本案亦具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告杨淳清有权选择向合同履行地法院提起诉讼，因此佳木斯市郊区人民法院对本案有权管辖。上诉人许金奖、李秀金的上诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  张洪咏审判员  孙应白二〇一七年九月二十六日书记员  任洪磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特325号
申请人：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。
法定代表人：胡正荣，校长。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。
被申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄北里56号。
法定代表人：王栋，董事长。
委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦智慧，男，北京市第三建筑工程有限公司职员。
申请人中国传媒大学与被申请人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国传媒大学称：中国传媒大学和第三建筑公司关于图书馆建设工程签订了《建设工程施工合同》。此后，双方关于图书馆配电室等、屋顶花园及精装修又分别签订了三份《中国传媒大学图书馆工程建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。但双方仅在2008年12月16日签订的《建设工程施工合同》中约定发生争议后由北京仲裁委管辖，在2011年3月25日、9月23日及9月30日先后签订的《补充协议》中均没有约定由北京仲裁委管辖，仅是约定2008年12月16日签订的《建设工程施工合同》继续有效，但并未约定若发生争议则适用《建设工程施工合同》中关于管辖的约定，故申请法院确认中国传媒大学和第三建筑公司于2008年12月16日签订的《建设工程施工合同》中关于仲裁协议的约定对中国传媒大学和第三建筑公司于2011年9月30日签订的《补充协议》不发生法律效力。
第三建筑公司辩称：三份《补充协议》是2008年12月16日签订的《建设工程施工合同》的补充，属于一个整体，并非独立的施工合同，在《补充协议》中明确约定了《建设工程施工合同》其它协议条款继续有效，自然也包括《建设工程施工合同》中的仲裁条款继续有效，第三建筑公司不同意中国传媒大学的申请，请法院予以驳回。
中国传媒大学向本院提交以下证据：2008年12月16日中国传媒大学和第三建筑公司签订的关于图书馆的《建设工程施工合同》、2011年9月30日中国传媒大学和第三建筑公司签订的关于精装修部分的《补充协议》及《图书馆工程结算结果确认》，证明《补充协议》中并没约定发生争议后适用《建设工程施工合同》中的仲裁条款，因此涉及《补充协议》中的工程款不应当由仲裁管辖。第三建筑公司对上述证据的真实性均予认可，对证明目的均不认可。
第三建筑公司未向本院提交证据。
本院经审查查明：2008年12月16日，发包人中国传媒大学和承包人第三建筑公司签订了《建设工程施工合同》，中国传媒大学将图书馆发包给第三建筑公司承建。《建设工程施工合同》中关于争议解决方式明确约定为“向北京仲裁委员会申请仲裁”。2011年9月30日，关于图书馆的精装修部分，中国传媒大学和第三建筑公司又签订了《补充协议》，对精装修部分的合同价格、承包范围、合同期限、质量标准、图纸、工程款支付进度、合同价款及其调整等内容进行了约定，并在《补充协议》尾部约定“除上述条款外，双方2008年12月16日签订的中国传媒大学图书馆项目施工合同内容其它协议条款继续有效。”
本院认为：关于图书馆的建设工程，2008年12月16日中国传媒大学和第三建筑公司签订了《建设工程施工合同》，该《建设工程施工合同》中关于争议的解决方式明确约定为“向北京仲裁委员会申请仲裁”。此后，中国传媒大学和第三建筑公司签订的《补充协议》是对《建设工程施工合同》的补充，且补充的施工项目也是图书馆的一部分。该《补充协议》中除列明的条款之外，对于包括争议解决方式条款并没有特殊约定，而是一概约定为“除上述条款外，双方2008年12月16日签订的中国传媒大学图书馆项目施工合同内容其它协议条款继续有效”，此处的“其它协议条款”自然也包括《建设工程施工合同》中争议解决方式的条款，故双方在《补充协议》中实际上已经约定了争议解决方式仍适用《建设工程施工合同》的约定，现中国传媒大学要求申请确认2008年12月16日签订的《建设工程施工合同》中关于仲裁协议的约定对中国传媒大学和第三建筑公司于2011年9月30日签订的《补充协议》不发生法律效力的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国传媒大学要求确认2008年12月16日《建设工程施工合同》中关于仲裁协议的约定对中国传媒大学和北京市第三建筑工程有限公司于2011年9月30日签订的《中国传媒大学图书馆工程建设工程施工合同补充协议》不发生法律效力的申请。
申请费400元，由中国传媒大学负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月三十日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第485号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张德军，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第912号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张德军于2013年6月，未经林业部门批准，在富江乡富强村大窝铺集体林地内，擅自开垦林地1471平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第912号行政处罚决定书：1、给予8826元的罚款（1471平方米X6元／平方米=8826元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳部分罚款，但对非法开垦1471平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张德军送达了通县林强执催字（2013）第912号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第912号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第912号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧