wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4377号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：崔殿发男,1955年11月6日出生,汉族,住辽宁省盖州市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告崔殿发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十月十日
书记员 宋晓玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法行执字第146号
申请执行人新化县人口和计划生育局，。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人廖青辉，男，汉族，农民。
被执行人刘洁，女，民族、职业、住址同上，系廖青辉之妻。
2013年12月18日，申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人廖青辉、刘洁未能自觉履行已发生法律效力的（2012）新法行审字第87号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2013）新法行执字第146号立案执行。
本院在执行过程中于2013年12月19日以被执行人廖青辉拒不履行已生效裁定书所确定的义务为由对其作出（2013）新法拘字第71号拘留决定书，决定对其拘留十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法行审字第87号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 姚 雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2006号
罪犯张洪滨，男，汉族，1971年2月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年5月17日以（2012）怀刑初字第156号刑事判决，以被告人张洪滨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，与原罪未执行完毕罚金人民币6000元并罚，决定执行罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张洪滨在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪滨予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张洪滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改表现。该犯罚金刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪滨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪滨减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年12月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00397号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年1月30日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年9月14日1时许，被告人吴某甲从洪河屯博大轻纺城国江粮油门市（一楼经营，二楼休息）二楼卫生间窗户跳进室内欲盗窃香烟，被主人王某某发觉后逃跑。现民事部分已调解，取得对方谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属盗窃未遂。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月14日1时许，被告人吴某甲到安阳县洪河屯博大轻纺城王某某的国江粮油门市部，该粮油门市部一楼营业，二楼住宿。被告人吴某甲从该粮油门市部二楼卫生间窗户跳进室内欲盗窃香烟，在其从二楼楼梯口准备下去一楼时，被在一楼的王某某发觉，被告人吴某甲听见一楼有脚步声，遂从二楼卫生间窗户逃走。
另查明，本案民事部分双方已调解解决，被告人吴某甲取得王某某方谅解。被告人吴某甲于2015年5月12日主动到安阳县公安局洪河屯派出所交代其盗窃经过。经安阳县司法局调查评估意见，评估意见为：被告人吴某甲社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人吴某甲已达刑事责任年龄。
2、安阳县公安局洪河屯派出所到案经过及证明，证明被告人吴某甲于2015年5月12日主动到安阳县公安局洪河屯派出所交代其盗窃经过，经查询，未发现被告人吴某甲有违法犯罪记录。
3、调解协议书、谅解书，证明本案民事部分双方已调解解决，被告人吴某甲取得对方谅解。
（二）证人证言
1、证人许某某（王某某妻子）证言证明，2014年9月14日天凌晨1点多，其当时正在博大轻纺城北边的国江蔬菜粮油超市二楼东边临街房间睡觉。其听见外面扑腾一声，其以为是丈夫王某某在外面就没有在意。后其见到吴某甲，其丈夫王某某来到二楼去追吴某甲，王某某说吴某甲是从二楼窗户跳出去跑了，王某某在追吴某甲时跌倒造成腿部流血。吴某甲和王某某以前关系不错，吴某甲经常去其的门市喝酒。
2、证人吴某乙证言证明，其是吴某甲的大伯，本案中与被害人王某某、许某某调解是其参与的，当时安阳县公安局给其侄子吴某甲下达传唤证，其问过吴某甲，吴某甲说当时跳到许某某的门市想偷烟吸了。当时许某某要求追究吴某甲的刑事责任，派出所的民警也去家里找吴某甲，其就和吴某甲的家人商量并征求受害人的意见。于是其方和许某某方达成了调解协议，赔偿许某某精神损失费等2万元，许某某不再追究吴某甲的法律责任并谅解吴某甲的行为。为了化解矛盾，其做主把这件事情调解了。当时调解时吴某甲没有在场，其想着和对方调解后让吴某甲去派出所投案。
（三）被害人王某某陈述证明，2014年9月14日凌晨1点多，其在博大轻纺城国江粮油蔬菜门市一楼看电脑，妻子许某某在二楼睡觉。其听见二楼扑腾一声，其就往二楼跑，其走到二楼楼梯处，又听见扑腾扑腾的声音，其就赶紧跑到楼上，当时听见二楼西头卫生间有声音，就直接跑到卫生间处，其看见有人从二楼卫生间的窗户跳出去，其也就跟着跳出去，追着那个人跑到一楼外面博大轻纺城院内，其看这个人是吴某甲，其伸手拽吴某甲但没有拽住，吴某甲就开着面包车走了。当时其追吴某甲的时候从楼梯上摔下来，碰住右小腿，蹲了左脚一下。后其回到门市，其妻子当时什么也没有说。
（四）被告人吴某甲供述证明，其到派出所投案自首。2014年9月14日凌晨1点多，其在博大轻纺城D区10排1号的门市上喝过酒后，没有烟吸了，其就开着其的银灰色面包车到国江粮油门市后面想跳进去拿烟吸。其到国江粮油门市后面后，见门市二楼的卫生间窗户开着，其就上到二楼从卫生间的窗户跳到国江粮油门市部内二楼，其走到二楼楼梯口往一楼下，刚下到一半的时候，听见一楼有脚步声，其就赶紧往回跑。其又从卫生间窗户跳出来跑到面包车边，王某某就追过来。后其开着面包车回韩陵后王宁村家中。当时没有进王某某门市二楼的卧室。
另有安阳县司法局调查评估意见书，评估意见为：被告人吴某甲社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲入户进行盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属未遂，鉴于其案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵亚菲
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00397号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴庆丰，又名吴庆芳，男，1985年1月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月12日到安阳县公安局投案，同日被刑事拘留，2015年5月19日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人吴庆丰犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人吴庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年9月14日1时许，被告人吴庆丰从洪河屯博大轻纺城国江粮油门市（一楼经营，二楼休息）二楼卫生间窗户跳进室内欲盗窃香烟，被主人王某发觉后逃跑。现民事部分已调解，取得对方谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人吴庆丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属盗窃未遂。提请本院依法判处。
被告人吴庆丰对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月14日1时许，被告人吴庆丰到安阳县洪河屯博大轻纺城王某的国江粮油门市部，该粮油门市部一楼营业，二楼住宿。被告人吴庆丰从该粮油门市部二楼卫生间窗户跳进室内欲盗窃香烟，在其从二楼楼梯口准备下去一楼时，被在一楼的王某发觉，被告人吴庆丰听见一楼有脚步声，遂从二楼卫生间窗户逃走。
另查明，本案民事部分双方已调解解决，被告人吴庆丰取得王某方谅解。被告人吴庆丰于2015年5月12日主动到安阳县公安局洪河屯派出所交代其盗窃经过。经安阳县司法局调查评估意见，评估意见为：被告人吴庆丰社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人吴庆丰已达刑事责任年龄。
2、安阳县公安局洪河屯派出所到案经过及证明，证明被告人吴庆丰于2015年5月12日主动到安阳县公安局洪河屯派出所交代其盗窃经过，经查询，未发现被告人吴庆丰有违法犯罪记录。
3、调解协议书、谅解书，证明本案民事部分双方已调解解决，被告人吴庆丰取得对方谅解。
（二）证人证言
1、证人许某（王某妻子）证言证明，2014年9月14日天凌晨1点多，其当时正在博大轻纺城北边的国江蔬菜粮油超市二楼东边临街房间睡觉。其听见外面扑腾一声，其以为是丈夫王某在外面就没有在意。后其见到吴庆芳，其丈夫王某来到二楼去追吴庆芳，王某说吴庆芳是从二楼窗户跳出去跑了，王某在追吴庆芳时跌倒造成腿部流血。吴庆芳和王某以前关系不错，吴庆芳经常去其的门市喝酒。
2、证人吴某证言证明，其是吴庆丰的大伯，本案中与被害人王某、许艳锋调解是其参与的，当时安阳县公安局给其侄子吴庆丰下达传唤证，其问过吴庆丰，吴庆丰说当时跳到许艳锋的门市想偷烟吸了。当时许艳锋要求追究吴庆丰的刑事责任，派出所的民警也去家里找吴庆丰，其就和吴庆丰的家人商量并征求受害人的意见。于是其方和许艳锋方达成了调解协议，赔偿许艳锋精神损失费等2万元，许艳锋不再追究吴庆丰的法律责任并谅解吴庆丰的行为。为了化解矛盾，其做主把这件事情调解了。当时调解时吴庆丰没有在场，其想着和对方调解后让吴庆丰去派出所投案。
（三）被害人王某陈述证明，2014年9月14日凌晨1点多，其在博大轻纺城国江粮油蔬菜门市一楼看电脑，妻子许某在二楼睡觉。其听见二楼扑腾一声，其就往二楼跑，其走到二楼楼梯处，又听见扑腾扑腾的声音，其就赶紧跑到楼上，当时听见二楼西头卫生间有声音，就直接跑到卫生间处，其看见有人从二楼卫生间的窗户跳出去，其也就跟着跳出去，追着那个人跑到一楼外面博大轻纺城院内，其看这个人是吴庆芳，其伸手拽吴庆芳但没有拽住，吴庆芳就开着面包车走了。当时其追吴庆芳的时候从楼梯上摔下来，碰住右小腿，蹲了左脚一下。后其回到门市，其妻子当时什么也没有说。
（四）被告人吴庆丰供述证明，其到派出所投案自首。2014年9月14日凌晨1点多，其在博大轻纺城D区10排1号的门市上喝过酒后，没有烟吸了，其就开着其的银灰色面包车到国江粮油门市后面想跳进去拿烟吸。其到国江粮油门市后面后，见门市二楼的卫生间窗户开着，其就上到二楼从卫生间的窗户跳到国江粮油门市部内二楼，其走到二楼楼梯口往一楼下，刚下到一半的时候，听见一楼有脚步声，其就赶紧往回跑。其又从卫生间窗户跳出来跑到面包车边，王某就追过来。后其开着面包车回韩陵后王宁村家中。当时没有进王某门市二楼的卧室。
另有安阳县司法局调查评估意见书，评估意见为：被告人吴庆丰社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴庆丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆丰入户进行盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属未遂，鉴于其案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴庆丰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵亚菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3917号
原告刘宣华，男，1968年12月30日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区博乐市人。
委托代理人程国明，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王建华，男，1956年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘宣华与被告王建华返还原物纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程国明、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宣华诉称：2012年1月，原告与被告儿子王涛协商，租赁使用王涛木材加工厂的部分场地，支付租金后，原告将自己的许多加工设备拉到租赁场地。现在，被告不让原告继续使用，为此，原告租车到租赁场地拉设备时，被告阻拦不让原告拉走。因原告不欠被告任何费用，经原告解释，被告执意不给。被告非法侵占的设备如下：带锯一台、跑车一辆、电机一台、伐锯机一台、滚压机一台、电表箱一个、配电箱一个，以上财物折价30000元。为保护原告的合法财产不受侵犯，现请求人民法院判决被告立即返还原告价值30000元木材加工设备。
被告王建华辩称：原告所诉的设备属实，原告不干了，走时却不和我算帐，我才不让他拉他的设备。
经审理查明：2012年1月1日，原告刘宣华（甲方）与被告王建华之子王涛（乙方）签订场地租赁合同一份。合同约定：“一、甲方将甘州区党寨镇上寨村七社场地租赁给乙方使用，四至为：南至变压器，西至廿里堡渠边，北至大棚，西至地梗。二、甲方提供各种手续，一切手续费用由甲方承担。各种税收甲方承担三分之二，乙方承担三分之一。三、乙方收购木料加工期间，若有林业部门罚款和扣押木料，一切责任由甲方负责。四、租赁期限及租金：暂定为1-3年，每年租赁费为8000元。租赁费乙方于每年元月一日前付清。在租赁期间若有他人租赁甲方场地，乙方有权拒绝。五、租赁期间，双方均不得以任何理由违约，否则由违约方承担一切损失费用。六、本协议一式两份，甲、乙双方执一份，签字生效。”合同签订后，原告即将自己的木材加工设备搬运至租赁的场地，并开始木材加工。2013年10月12日，原告不干了，雇车来搬运其设备时，被告要求就原告租赁其场地期间双方间互欠帐进行清算，算帐时，原、被告各执己见，并因此发生争吵，被告便以原告不与他算账为由，将原告的木材加工设备带锯一台、跑车一辆、电机一台、伐锯机一台、滚压机一台、电表箱一个、配电箱一个强行扣留，至今未返还原告。现原告就原、被告之间债务纠纷，已另案提起诉讼。
上述事实，有原告代理人及被告的陈述、场地租赁合同等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告以账务没有清算为由强行扣留原告的部分木材加工设备，违反有关法律规定，应当予以返还。至于原、被告之间的账务问题应通过合法途径解决，何况原告就双方之间的债务问题，已另案提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决书生效之日起五日内原物返还原告刘宣华带锯一台、跑车一辆、电机一台、伐锯机一台、滚压机一台、电表箱一个、配电箱一个。
案件受理费550元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吕秀云
审 判 员 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李尚腾
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第731号
原告王红霞，女，1973年7月15日生，汉族。
委托代理人程金涛，男，1979年1月25日生，汉族。
被告靳绍明，男，1983年2月15日生，汉族。
委托代理人乔顺道，河南国计律师事务所律师。
原告王红霞诉被告靳绍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人程金涛、被告靳绍明的委托代理人乔顺道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日7时20分许，原告驾驶绿源牌电动�沿登封市东华镇乡村道路由东向西行驶至程窑村路段翻车侧滑，与由西向东行驶的被告靳绍明驾驶的豫A660**小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00053号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，被告靳绍明不承担事故责任。后原告曾对该事故认定书申请复核，但仍维持原结果。原告受伤后花费巨额医疗费，现仍需进行治疗，请求判决被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、后续治疗费等共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故认定书已认定原告负事故的全部责任，故我不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供6组证据：第1组是事故认定书，证明事故发生的事实；第2组是诊断证明，证明原告受�情况；第3组是出院证，证明原告治疗情况及出院后需休息3个月；第4组是医疗费票据，证明原告花费医疗费11392.97元；第5组是登封市公安局交通巡逻警察大队出具的事故现场照片和询问笔录，证明原告不应负事故的全部责任；第6组是司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，后续治疗费为4000元。
被告的质证意见：对第1组事故认定书无异议，能证明原告负事故的全部责任；第2组和第3组无法与原件核对，不予质证；对第4组无异议，但该费用应由原告自己承担；第5组证据只能证明原告滑到后撞向被告，被告因紧急避险造成侧翻；对第6组无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第1组事故认定书和第5组事故现场照片、询问笔录均系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，本院均予以采信，但不能证明被告应负事故责任；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月4日7时20分许，原告王红霞驾驶绿源牌电动车沿登封市东华镇乡村道路由东向西行驶至程窑村路段翻车侧滑，与由西向东行驶的被告靳绍明驾驶的豫A660**小型轿车相撞，致王红霞受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00053号道路交通事故认定书认定，王红霞承担事故的全部责任，靳绍明不承担事故责任。原告受伤后在登封市第二人民医院住院治疗17天，花费医疗费11392.97元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告王红霞的伤残等级为十级，二次手术费约为4000元。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元；被告靳绍明驾驶的豫A660**小型轿车未投保交强险；被告靳绍明已支付原告王红霞1000元。
本院认为，郑公交认字（2013）第00053号道路交通�故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，原告虽对事故责任的划分提出异议，但未提供充分的证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被告靳绍明驾驶的豫A660**小型轿车未投保交强险，且原告王红霞承担事故的全部责任，被告靳绍明不承担事故责任，故被告靳绍明作为投保义务人应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告的医疗费11392.97元超出了交强险1000元的无责任医疗费赔偿限额，残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）超出了交强险11000元的无责任伤残赔偿限额，故被告靳绍明应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告王红霞12000元。扣除已支付的1000元，被告靳绍明应当再支付原告王红霞11000元。原告请求被告赔偿20000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告靳绍明应于本判决之日起十日内赔偿原告王红霞11000元；
二、驳回原告王红霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告王红霞承担400元，由被告靳绍明承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱国杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1091行初10号
原告崔刚波，住威海。
被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处，住所地威海市。
法定代表人王成欣，主任。
单位负责人唐东明，副主任。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人林培忠，该办事处科员。
原告崔刚波诉被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处（以下简称田和街道办事处）物业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔刚波诉称，原告所在的洪福庄园小区已具备召开业主大会、成立业主委员会的条件。在业主的要求下，被告自2016年6月起，组织各方召开会议，拟指导召开业主大会，成立业主委员会。原告作为小区业主，积极报名自荐作为业主委员会候选人。2016年9月22日被告田和街道办事处物业管理办公室在洪福庄园发出并送达原告崔刚波《通知》一份，告知全体业主其作为召开小区业主大会的组织、指导方，根据《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，认为崔刚波等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员。原告认为被告发出的《通知》，是滥用行政权力，剥夺了原告参与小区自治管理的权利。根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，选举和更换业主委员会成员是全体业主行使自治权的范畴，被告作为行政主管部门，仅负责对业主大会的召开进行筹备和指导，不能以公权力代替业主自治。故被告行为明显违法，请求撤销该《通知》并重新作出行政行为。
被告田和街道办事处辩称，被告作为威海火炬高技术产业开发区管理委员会的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，田和街道办事处不是适格被告。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。被告作出《通知》，正是发挥行政指导职能的体现，是一种行政指导行为，原告是否符合参选条件，是由全体业主决定的，在筹备阶段由筹备组审查。被告的该指导行为对原告的权利并无实际影响，应驳回原告的起诉。另外，根据《物业管理条例》第七条的规定，业主按时交纳物业服务费用是业主应当履行的义务，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，模范履行业主义务是业主委员会委员应当符合的条件之一。因此，被告发出《通知》，认为原告等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员的指导行为是正确的。
经审理查明，原告崔刚波于2014年3月24日取得威海火炬高技术产业开发区洪福庄园19号403室房屋所有权，系洪福庄园小区业主。被告田和街道办事处自2016年6月起协调相关方召开会议，拟组织、指导洪福庄园所在小区召开业主大会，选举成立该小区首届业主委员会。期间组建了业主大会筹备组，由13名人员组成，后其中7人退出筹备组，余下6名成员中只有3名业主，人数不符合《山东省物业管理条例》第二十九条筹备组由七人以上单数组成、业主所占比例不得低于筹备组总人数的二分之一的规定，无法继续开展工作。同年7月4日至8日，包括原告在内12名小区业主报名参加业主委员会委员选举。同年9月22日，被告在小区公告栏贴出《通知》，内容为：“……作为召开小区业主大会的指导方，认为原告等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员。”通知下方被告署名田和街道办事处物业管理办公室并加盖了公章。该《通知》亦由被告向原告予以送达。原告不服遂诉至本院。
本院认为，本案焦点问题有二，一是田和街道办事处是否是本案适格被告，二是原告崔刚波诉请是否属于行政诉讼受案范围。
对于焦点问题一，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。依据威政字（2001）5号文件《威海市人民政府关于同意对高技术产业开发区辖区内行政区划进行调整的批复》，被告田和街道办事处属威海火炬高技术产业开发区的派出机构，行使辖区的行政领导、基层群众自治组织指导、社区建设等工作。田和街道办事处物业管理办公室只是其内设的一个办事科室，不具备独立的行政管理职责，对外产生的法律责任应由被告承担。本案原告所在洪福庄园小区在被告田和街道办事处的管辖区域内，依此被告田和街道办事处具有指导洪福庄园小区成立业主大会并选举产生业主委员会的职权，是本案适格被告。
对于焦点问题二，《山东省物业管理条例》第二十九条规定，业主大会筹备组由七人以上单数组成，由建设单位、前期物业服务企业、业主和街道办事处、乡(镇)人民政府、社区居民委员会等派员组成，其中业主所占比例不得低于筹备组总人数的二分之一。第三十条规定，筹备组履行下列职责：……(四)提出首届业主委员会委员候选人条件、名单和选举办法……。第三十二条规定，业主大会履行下列职责……(二)选举业主委员会或者更换业主委员会成员……。由此，提出首届业主委员会委员候选人条件、选举业主委员会成员系业主大会筹备组和业主大会的职权。本案中，被告作为小区物业管理包括召开业主大会选举产生业主委员会的指导方，虽然向小区业主发出《通知》，认为欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员，但该《通知》并未直接决定将包括原告在内的欠缴物业费业主排除在业主委员会委员候选人之外，业主委员会委员候选人条件仍需业主大会筹备组公布，并经业主大会选举最终产生。而原告所在的洪福庄园小区业主大会因筹备组人数不够至今未能召开，所以业主委员会至今亦未成立，并非被告的通知行为所致。该《通知》并未对原告参选业主委员会委员产生实际影响，故不具有可诉性。
被告田和街道办事处作为业主大会筹备组成员，应在筹备运作中以组员的身份发表对业主委员会委员候选人条件的已方意见，筹备组形成最终决定意见后再予以公示、公布，其直接署名签章将指导意见以通知的形式予以公布，确有不妥之处。在小区后续的管理工作中，被告应严格履行指导职责，保障筹备组、业主大会、业主委员会在各项程序中正确行使权力，为小区业主做好服务工作。
综上，被告的上述通知行为未对原告合法权益产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔刚波对被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年五月四日
书 记 员 夏景坛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1091行初10号原告崔刚波，住威海。被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处，住所地威海市。法定代表人王成欣，主任。单位负责人唐东明，副主任。委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。委托代理人林培忠，该办事处科员。原告崔刚波诉被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处（以下简称田和街道办事处）物业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔刚波诉称，原告所在的洪福庄园小区已具备召开业主大会、成立业主委员会的条件。在业主的要求下，被告自2016年6月起，组织各方召开会议，拟指导召开业主大会，成立业主委员会。原告作为小区业主，积极报名自荐作为业主委员会候选人。2016年9月22日被告田和街道办事处物业管理办公室在洪福庄园发出并送达原告崔刚波《通知》一份，告知全体业主其作为召开小区业主大会的组织、指导方，根据《物业管理条例》、《山东省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，认为崔刚波等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员。原告认为被告发出的《通知》，是滥用行政权力，剥夺了原告参与小区自治管理的权利。根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，选举和更换业主委员会成员是全体业主行使自治权的范畴，被告作为行政主管部门，仅负责对业主大会的召开进行筹备和指导，不能以公权力代替业主自治。故被告行为明显违法，请求撤销该《通知》并重新作出行政行为。被告田和街道办事处辩称，被告作为威海火炬高技术产业开发区管理委员会的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，田和街道办事处不是适格被告。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。被告作出《通知》，正是发挥行政指导职能的体现，是一种行政指导行为，原告是否符合参选条件，是由全体业主决定的，在筹备阶段由筹备组审查。被告的该指导行为对原告的权利并无实际影响，应驳回原告的起诉。另外，根据《物业管理条例》第七条的规定，业主按时交纳物业服务费用是业主应当履行的义务，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，模范履行业主义务是业主委员会委员应当符合的条件之一。因此，被告发出《通知》，认为原告等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员的指导行为是正确的。经审理查明，原告崔刚波于2014年3月24日取得威海火炬高技术产业开发区洪福庄园19号403室房屋所有权，系洪福庄园小区业主。被告田和街道办事处自2016年6月起协调相关方召开会议，拟组织、指导洪福庄园所在小区召开业主大会，选举成立该小区首届业主委员会。期间组建了业主大会筹备组，由13名人员组成，后其中7人退出筹备组，余下6名成员中只有3名业主，人数不符合《山东省物业管理条例》第二十九条筹备组由七人以上单数组成、业主所占比例不得低于筹备组总人数的二分之一的规定，无法继续开展工作。同年7月4日至8日，包括原告在内12名小区业主报名参加业主委员会委员选举。同年9月22日，被告在小区公告栏贴出《通知》，内容为：“……作为召开小区业主大会的指导方，认为原告等7名欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员。”通知下方被告署名田和街道办事处物业管理办公室并加盖了公章。该《通知》亦由被告向原告予以送达。原告不服遂诉至本院。本院认为，本案焦点问题有二，一是田和街道办事处是否是本案适格被告，二是原告崔刚波诉请是否属于行政诉讼受案范围。对于焦点问题一，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。依据威政字（2001）5号文件《威海市人民政府关于同意对高技术产业开发区辖区内行政区划进行调整的批复》，被告田和街道办事处属威海火炬高技术产业开发区的派出机构，行使辖区的行政领导、基层群众自治组织指导、社区建设等工作。田和街道办事处物业管理办公室只是其内设的一个办事科室，不具备独立的行政管理职责，对外产生的法律责任应由被告承担。本案原告所在洪福庄园小区在被告田和街道办事处的管辖区域内，依此被告田和街道办事处具有指导洪福庄园小区成立业主大会并选举产生业主委员会的职权，是本案适格被告。对于焦点问题二，《山东省物业管理条例》第二十九条规定，业主大会筹备组由七人以上单数组成，由建设单位、前期物业服务企业、业主和街道办事处、乡(镇)人民政府、社区居民委员会等派员组成，其中业主所占比例不得低于筹备组总人数的二分之一。第三十条规定，筹备组履行下列职责：……(四)提出首届业主委员会委员候选人条件、名单和选举办法……。第三十二条规定，业主大会履行下列职责……(二)选举业主委员会或者更换业主委员会成员……。由此，提出首届业主委员会委员候选人条件、选举业主委员会成员系业主大会筹备组和业主大会的职权。本案中，被告作为小区物业管理包括召开业主大会选举产生业主委员会的指导方，虽然向小区业主发出《通知》，认为欠缴物业费的业主不适合担任小区业委会委员，但该《通知》并未直接决定将包括原告在内的欠缴物业费业主排除在业主委员会委员候选人之外，业主委员会委员候选人条件仍需业主大会筹备组公布，并经业主大会选举最终产生。而原告所在的洪福庄园小区业主大会因筹备组人数不够至今未能召开，所以业主委员会至今亦未成立，并非被告的通知行为所致。该《通知》并未对原告参选业主委员会委员产生实际影响，故不具有可诉性。被告田和街道办事处作为业主大会筹备组成员，应在筹备运作中以组员的身份发表对业主委员会委员候选人条件的已方意见，筹备组形成最终决定意见后再予以公示、公布，其直接署名签章将指导意见以通知的形式予以公布，确有不妥之处。在小区后续的管理工作中，被告应严格履行指导职责，保障筹备组、业主大会、业主委员会在各项程序中正确行使权力，为小区业主做好服务工作。综上，被告的上述通知行为未对原告合法权益产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔刚波对被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  徐向东人民陪审员  姜悦国二〇一七年五月四日书 记 员  夏景坛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2508号
原告：魏迎新，男，1966年1月9日出生。
被告：熊建超，男，1971年2月23日出生。
原告魏迎新与被告熊建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏迎新到庭参加诉讼，被告熊建超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏迎新向本院提出诉讼请求：1、被告熊建超支付原告魏迎新货款7500元；2、被告熊建超支付原告魏迎新违约金1000元；3、被告熊建超以7500元为本金，按照月息1.5分，自2010年12月1日计算利息至2016年7月4日。事实和理由：被告熊建超在2010年11月21日前欠我砖款7500元，我每年向其催要，被告熊建超均已没钱为由推迟付款，后双方口头约定2014年底结清货款，但被告至今仍未履行付款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。
熊建超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3、4月份，被告熊建超在原告魏迎新处购买砖块，2010年11月28日，被告熊建超向原告魏迎新出具欠条1份，内容为“今欠到今欠到魏新砖厂砖款柒仟伍佰元整（7500￥）2010年11月27日前的欠条全做费。共计欠款柒仟伍佰元整（7500￥）熊建超2010年11月28日”。后原告魏迎新经多次催要砖款未果，为此成讼。
以上事实由原告魏迎新的陈述及出具的欠条予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告魏迎新向被告熊建超提供砖块，被告熊建超向原告魏迎新出具欠条，双方形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告魏迎新向被告熊建超提供砖块后，被告熊建超应当给付原告魏迎新相应价款，故本院对原告魏迎新要求被告熊建超支付砖款7500元的诉讼请求予以支持。
关于原告魏迎新要求被告熊建超给付违约金及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告魏迎新未提交证据证明其与被告熊建超约定违约金及利息，故本院对原告魏迎新要求被告熊建超支付违约金1000元的诉讼请求，不予支持，对原告魏迎新要求被告熊建超以7500元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2010年12月1日计算利息至2016年7月4日的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，被告熊建超应给付原告魏迎新货款7500元，并以7500元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2010年12月1日计算利息至2016年7月4日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建超于本判决生效后十日内给付原告魏迎新砖款7500元及利息（以7500元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2010年12月1日计算利息至2016年7月4日）；
二、驳回原告魏迎新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊建超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王金鹏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初358号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某(绰号江边)，男，1988年8月12日出�，汉族，户籍地江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)346号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年10月4日15时30分许，被告人杨某某在本区华灵路XXX号苏宁电器门口上街沿处，采用工具撬锁的方式，盗窃被害人朱某某停放在上址的永久牌TDR938Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币1,700元)时，被公安人员当场抓获。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人陈俊、王龙德(均系社保队员)的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片、证人吴某、王某的证言及上海增值税普通发票、上海市电动自行车行车执照、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《归案情况》、《常住人口基本信息》、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、被告人杨某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的愿意而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻�罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨毅炯
二〇一八年二月二十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1474号
罪犯洪兵，男，生于1986年2月16日，四川省黑水县人,小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年1月26日作出(2014)绵竹刑初字第19号刑事判决，以被告人洪兵犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年7月至2016年8月获得标准分162.23分。
经审理查明：罪犯洪兵在的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯洪兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯洪兵减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德金
审 判 员 汪小琰
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2605号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第177号
罪犯邓存煌，男，1975年4月20日生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月27日作出（2012）玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人邓存煌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已履行16667元），刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓存煌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓存煌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓存煌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓存煌减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4948号
申请执行人：周建玲，女,1958年11月6日出生。
被执行人：王爱华，女，1962年8月22日出生。
被执行人：冯跃，男，1964年10月4日出生。
周建玲与王爱华、冯跃民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）大民初字第12242号民事调解书，已发生法律效力。周建玲于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王爱华、冯跃按照民事调解书给付借款、案件受理费共计157520元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人王爱华、冯跃送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王爱华银行开户信息14个，冯跃银行开户信息16个，均无可供执行余额。本院已将被执行人冯跃名下×××、×××车辆档案信息予以查封，其名下无房产登记信息；将被执行人王爱华名下位于北京市XX区XXX区X号楼X层XX号房屋予以轮候查封，将其名下×××车辆档案信息予以查封。被执行人王爱华、冯跃目前下落不明。申请执行人周建玲未能提供被执行人王爱华、冯跃其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人王爱华、冯跃纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周建玲申请执行的案款157520元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王爱华、冯跃确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第12242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙佳欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1974号
原告八东凯，男，1963年7月28日出生，汉族。
委托代理人李刚，山西金朝律师事务所律师
被告林建华，男，1969年5月7日出生，汉族。
原告八东凯诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理，被告林建华于2013年11月20日向本院提出管辖权异议。本院于2013年12月26日裁定驳回被告对本院管辖权的异议。被告不服提出上诉，运城市中级人民法院于2014年3月21日作出裁定，维持了本院的驳回裁定。本案依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告八东凯及其委托代理人李刚、被告林建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告八东凯诉称，2011年6月21日，被告向原告出具借据从原告处借款50万元，约定于2013年6日21日归还，并约定月利息为10000元整。此后，被告陆续归还了本金20万元及部分利息，至今尚欠本金30万元及利息。要求被告偿还本金30万元及利息。
被告林建华辩称，答辩人和原告当初商量合伙投资开网吧，原告投资10万元，但在装修阶段，原告说不投资了，把投资的10万元和随后40万元以2分的利息当作借款，借款2年。尚欠2个月利息的时候，由于网吧生意不是很好，所以给原告说把利息停住，把本给他还清，经原告同意，答辩人偿还原告20万元。本金应该偿还，但利息原告已经表示停住，不应再支付利息。
原告八东凯为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据材料：
1、2011年6月21日借据1份。证明原、被告之间是民间借贷关系，借款50万元，还款期限截止为2013年6月21日归还，月利息1万元；
2、工商银行账单查询账户明细9份。证明被告偿还利息至2013年5月份；
3、工商银行个人业务凭证（签单）。证明被告偿还本金20万元。
被告林建华在庭审中未提供证据材料。
庭审中，本院组织原、被告双方对原告提供的2011年6月21日借据、工商银行账单查询账户明细、工商银行个人业务凭证（签单）等证据材料进行了质证，被告对原告提供的上述证据材料无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年6月21日被告林建华因经营网吧需要，向原告八东凯借款50万元，并给原告出具了借据，载明：“现借到八东凯现金伍拾万元整，2013年6月21日归还，利息为月息壹万元。同时林建华将悦心岛网吧的股份做担保，如逾期未还，八东凯有所有权利拥有此股份”。被告林建华借款后，按约定支付利息至2013年5月。同时查明，被告林建华通过银行转帐方式归还原告借款20万元。庭审中，被告林建华辩称其在向原告归还本金时，原告己同意不再计算利息，原告当庭予以否认。
本院认为，债务应当清偿。被告林建华向原告八东凯借款属实，应按约定偿还原告本金及利息。双方在借据中约定的“利息为月息壹万元”实际就是“月利率2﹪”，未超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告辩称原告已同意不再支付利息，原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林建华于本判决生效后十五日内偿还原告八东凯借款本金30万元及利息（利息按月利率2﹪计算，自2013年5月起算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 珊
附一、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3662号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：巢军，男，1976年8月30日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告巢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金110663.20元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1562.30元；3、被告向原告支付从2015年8月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以110663.20元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费7671元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款156230.40元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用36430.39元后，夏靖将上述本金剩余款项39800元给付被告。被告偿还了56503.30元后再未还款。截止2015年8月7日仍欠原告本金110663.20元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有原告提供的证据材料显示：2014年12月8日，案外人夏靖与被告巢军签订编号为0511010786的《借款协议》，约定：被告巢军向夏靖借款156230.40元，分24个月还款，每月等额本息还款8071.90元，还款日期自2015年1月7日至2016年12月7日，每月7日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费24636.67元，向信和汇诚公司支付审核费2173.82元，向信和惠民公司支付服务费9419.90元，以上共计36230.39元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从156230.40元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年12月12日，夏靖向被告转账119800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费3300元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3662号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：巢军，男，1976年8月30日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告巢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金110663.20元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1562.30元；3、被告向原告支付从2015年8月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以110663.20元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费7671元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款156230.40元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用36430.39元后，夏靖将上述本金剩余款项39800元给付被告。被告偿还了56503.30元后再未还款。截止2015年8月7日仍欠原告本金110663.20元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有原告提供的证据材料显示：2014年12月8日，案外人夏靖与被告巢军签订编号为0511010786的《借款协议》，约定：被告巢军向夏靖借款156230.40元，分24个月还款，每月等额本息还款8071.90元，还款日期自2015年1月7日至2016年12月7日，每月7日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费24636.67元，向信和汇诚公司支付审核费2173.82元，向信和惠民公司支付服务费9419.90元，以上共计36230.39元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从156230.40元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年12月12日，夏靖向被告转账119800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费3300元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第302号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李太慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年4月22日15时许，被告人陈某在淄博市张店区共青团路和世纪路路口附近，以每包500元的价格将三包（每包0.6克）冰毒贩卖给金吉乐。2014年4月24日23时许，公安民警在淄博市张店区柳泉路附近抓获被告人陈某时，当场从其身上查获黄色晶体状物质两袋，净重1.39克。经鉴定，该黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，其辩解卖给金吉乐的冰毒每包是0.5克，不是0.6克。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是，1、被告人陈某部分毒品被查扣，未流入社会；2、被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日15时许，被告人陈某在淄博市张店区共青团路和世纪路路口附近，以每包500元的价格将三包（每包0.5克）冰毒贩卖给金吉乐。2014年4月24日23时许，公安民警在淄博市张店区柳泉路附近抓获被告人陈某时，当场从其身上查获黄色晶体状物质两袋，净重1.39克。经鉴定，该黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1、书证
（1）发破案经过，证实2014年4月24日23时许，淄博市公安局张店分局接群众举报后通过侦查，于同日在淄博市张店区柳泉路附近抓获陈某，并当场从其身上查获两包疑似冰毒的晶体。
（2）办案说明，证实本案中陈媛媛、维维、罗飞等人的真实身份未能查明；鲜正强的真实身份确定，但未能将其抓获；公安民警未能找到被告人陈某的前科信息。
（3）扣押清单，证实2014年4月24日公安民警从陈某处扣押黄色晶体状物质两袋。
（4）照片，系从陈某处扣押的两袋黄色晶体状物质。
（5）户籍材料，证实被告人陈某的身份信息情况。
2、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实从被告人陈某处扣押的黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
3、辨认、称重笔录
（1）辨认笔录，证实别佳楠辨认出陈某就是贩卖冰毒的四川籍男子；金吉乐辨认出陈某就是卖给其冰毒的名叫“来娃子”的人；陈某辨认出金吉乐、鲜正强就是向其购买冰毒的人。
（2）称重笔录，证实2013年9月24日，民警从陈某处扣押的两袋黄色晶体经称重，共净重1.39克。
4、证人证言
（1）别佳楠的证言，证实别佳楠平时吸毒，其知道一个四川口音的男子贩卖冰毒。
（2）金吉乐的证言，证实2014年4月下旬，金吉乐在淄博市张店区共青团路和世纪路路口附近以每包500元的价格从“来娃子”处购买冰毒3包，每包大约0.6克。
5、被告人陈某的供述，与经审理查明的事实基本一致。
上述证据经当庭质证，被告人陈某及其辩护人对证人金吉乐的证言有异议，其质证意见是被告人陈某卖给金吉乐的冰毒每包是0.5克。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立。从被告人陈某处查扣的1.39克毒品应计入其贩卖毒品的数量，被查扣的毒品尚未流入社会，可对被告人陈某酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品给金吉乐每包0.6克，关于克数只有金吉乐的证言，没有其他证据予以佐证，采信被告人陈某及辩护人每包冰毒0.5克的辩解辩护意见。被告人陈某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人对此的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、所查扣的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初388号
原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，总经理。
委托诉讼代理人：冯欣，女，该公司职员。
被告：吴文梅，1940年6月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）与被告吴文梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰公司委托诉讼代理人冯欣到庭参加诉讼，被告吴文梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞来隆安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费814.4元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：根据北京市政府关于《北京市居住小区物业管理办法》第八条规定，在物业管理委员会成立前，小区开发建设单位负责物业管理，可以选择物业管理企业进行前期物业管理，根据《物业管理条例》第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司（以下简称中铁公司）将大红门苗圃东里4、5、6号楼委托给北京瑞来隆安泰物业管理有限公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，业主在接受服务的同时，应交纳相应的物业费，但被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费，给原告造成损失，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
吴文梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区苗圃东里XX号房屋登记在吴文梅名下，房屋建筑面积为59.12平方米。2009年12月18日，中国铁路物资北京公司与瑞来隆安泰公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来隆安泰公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月6日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来公司丰台分公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年4月18日，中铁公司与瑞来隆安泰公司丰台分公司再次签订《物业委托合同》，由瑞来隆安泰公司丰台分公司继续对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同第十二条约定：“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.14元向业主或物业使用人收取”。该合同后有附件2《苗圃东里小区4、5、6号楼物业费收取明细表》，该明细表显示化粪池清掏、管理费、小修费、小区公共设施维修费、保洁费、秩序维护费小计12.55元/平方米/年，代收生活垃圾清运费为30元/户/年，税金为5.50%。上述合同到期后，中铁公司与瑞来隆安泰公司及其丰台分公司未继续签订书面的物业服务合同，瑞来隆安泰公司继续在涉案小区提供事实物业服务。庭审中，瑞来隆安泰物业公司提交粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单等证据表示小区绿化、垃圾清运、安保、保洁及公共设施维护均雇了专门的人员进行相关的物业服务。
上述事实，有物业委托管理协议、物业委托合同、物业费收取明细表、补充协议、粪便清运合同、生活垃圾清运合同、服务派遣单、查询结果以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，瑞来隆安泰公司对吴文梅所有的房屋的所在小区进行物业管理服务，虽然双方未签订物业服务合同，但从中铁公司的物业委托管理协议、瑞来隆安泰公司雇佣了专门人员进行物业服务以及其他部分业主向其交纳物业费等事实可以看出瑞来隆安泰公司与吴文梅之间形成了事实上的物业服务合同关系。瑞来隆安泰公司在提供了物业服务后，吴文梅应交纳相应的物业费。现瑞来隆安泰公司要求吴文梅支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院计算得出。吴文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文梅于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费808.76元；
二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由吴文梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘林涛
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00129号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月31日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年11月2日22时许，被告人张某某在焦作市解放东路八号院家门前，因敲门和被害人王某某发生争执，后双方在厮打过程中张某某将王某某打伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、扣押物品清单、照片等书证；证人郭某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年11月2日22时许，被告人张某某在焦作市解放东路八号院家门前，因敲门和被害人王某某发生争执，后双方在厮打过程中被告人张某某将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
本院在审理中，被害人张某某与被告人王某某达成赔偿协议，被告人张某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人郭某某、张某甲的证言，焦作市公安局接处警信息表两份，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）733号法医人体损伤程度鉴定书，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过，出警经过、接处警登记表、扣押物品清单、现场照片、被害人王某某的伤情照片，被告人张某某的户籍证明，调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案在审理中，被告人张某某赔偿了被害人王某某经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 路 莹
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑亚慧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1420号
原告：沈某，汉族。
被告：卢某，成年，汉族。
本院受理原告沈某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案后，发现被告卢某的住所地和经常居住地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
经审查，原、被告原系夫妻，2013年11月15日，双方到诸城市民政局协议离婚，并约定“所有房屋和财产归女方所有”。离婚后，原告以被告尚有财产未交付给原告为由，到本院起诉，要求确认财产权益归原告所有。经本院调查，被告卢某的住所地在山东省诸城市，其经常居住地亦不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
本院认为，原、被告之间系离婚后财产纠纷，应由被告的住所地人民法院管辖。被告卢某的住所地在山东省诸城市，本案应移送诸城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送诸城市人民法院处理。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一五年一月二十六日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1420号
原告：沈某。
被告：卢某，成年。
本院受理原告沈某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案后，发现被告卢某的住所地和经常居住地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
经审查，原、被告原系夫妻，2013年11月15日，双方到诸城市民政局协议离婚，并约定“所有房屋和财产归女方所有”。离婚后，原告以被告尚有财产未交付给原告为由，到本院起诉，要求确认财产权益归原告所有。经本院调查，被告卢某的住所地在山东省诸城市，其经常居住地亦不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
本院认为，原、被告之间系离婚后财产纠纷，应由被告的住所地人民法院管辖。被告卢某的住所地在山东省诸城市，本案应移送诸城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送诸城市人民法院处理。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一五年一月二十六日
书记员 李金玉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第197号
原告董某某，女，1985年7月13日生，汉族，农民。
被告左某某，男，1982年2月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年六月二十四日
书记员 史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第197号原告董某某，女，1985年7月13日生，汉族。被告左某某，男，1982年2月19日生，汉族，农民。本院在审理原告董某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当，且符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年六月二十四日书记员  史利伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1171号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某。因本案于2015年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日22时许，黄某致电被告人林某求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以人民币300元的价格交易甲基苯丙胺1克，并约定在深圳市南山区深南大道与前海路交汇处交易。当日23时许，林某骑两轮摩托助力车来到约定地点，见到黄某，收取了黄某人民币300元后交给黄某甲基苯丙胺1包后，骑车迅速逃离现场。之后民警在南头检查站附近将林某抓获。上述甲基苯丙胺1包亦被缴获。
经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺1包重0.47克。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资及被缴电动车、作案工具手机的照片，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，手机通话记录，疑似毒品收条，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份证明材料；3．证人证言：证人黄某、李某、孔某的证言，毒品鉴定文书，证人黄某、李某、孔某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人林某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）1143号量刑建议书，建议对被告人林某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的数量、种类及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起执行至2015年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的甲基苯丙胺0.47克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年十月九日
书记员 石银芳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00273号
原告安学保，男，1986年2月6日出生，汉族。
委托代理人荆富生，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告杨建华，男，1960年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告安学保与被告杨建华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告安学保未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王飞飞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初660号
原告百利精密刀具（南昌）有限公司（以下简称百利公司），住所地江西高新开发区火炬七路88号。统一社会信用代码：9136010079280070XA。
法定代表人陶嘉莉，该公司董事长。
委托代理人杨孟璋，该公司经理。
被告文明达电子（深圳）有限公司（以下简称文明达公司），住所地深圳市宝安区福永街到桥头工业区第六幢。统一社会信用代码：440306503406626。
法定代表人吴湛明，该公司经理。
被告江西联益电子科技有限公司（以下简称联益电子公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：361021110001008。
法定代表人支同根，该公司董事长。
委托代理人章征平，该公司员工。
委托代理人易红梅，该公司员工。
原告百利公司与被告文明达公司、联益电子公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百利公司委托代理人杨孟璋，被告联益电子公司委托代理人易红梅分别到庭参加诉讼，被告文明达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文明达公司与原告系长期合作关系，2014年12月份以《联络函》方式告原告，向原告公司采购一批物料，均指定将货送至联益电子公司，订单、送货单、对账单由文明达公司下达。但两被告在收到货后，却一直拖延货款，经结算，两被告共拖欠原告2014年10月至2015年5月货款人民币283875.23元（以下币种均以人民币为单位）。经原告多次催款，文明达公司于2016年5月17日支付了货款10000元。至起诉止，两被告尚欠原告货款273875.23元，为维护原告合法权益，故要求法院判决两被告支付货款273875.23元及从起诉后该货款的利息。
被告文明达公司未作答辩。
被告联益电子公司辩称：欠货款属实，文明达公司和联益电子公司系一个集团公司，但双方均为独立法人，财务独立结算，我公司拖欠货款是和文明达公司结算。
经审理查明：被告文明达公司、被告联益电子系两个独立法人机构，财务独立核算。被告文明达公司自2014年10月以来与原告百利公司建立合作关系，并持续向原告订购各类钻针等产品。2014年12月文明达公司以《联络函》方式告知原告，向原告采购物料，并指定将货送至联益电子公司。尔后，原告按文明达公司要求，将货送至联益电子公司，联益电子公司签收了所送物料，原告开出的订单、送货单、增值税发票的客户名称均为文明达公司。结算至2015年11月18日，文明达公司未付原告货款为283875.23元，2016年4月26日原告向两被告发出付款催收函，2016年5月17日文明达公司支付了原告货款10000元。
以上事实的认定有原告提供的企业信息，联络函，订单、送货单、对账单、增值税发票，原告、被告联益电子公司的陈述等证据相印证。
本院认为：被告文明达公司拖欠货款事实清楚，证据确凿，足以认定。本案中原告与文明达公司签订订单，并根据文明达公司的联络函将所订货物送至指定的公司被告联益电子公司，其结算也是与文明达公司结算，实际给付部分货款的也是文明达公司。故本案中原告与被告文明达公司才是买卖合同的相对人，而被告联益电子公司只对被告文明达公司负责，和原告无合同关系，所欠货款及延迟付款的违约利息应由文明达公司给付。同时，原告主张自原告起诉之日起开始计算利息，该主张不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明达公司在本判决生效后5日内支付原告货款273875.23元及逾期付款利息（利息从2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年八月二十三日
书记员 付伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜力，男，1971年6月6日出生，汉族，个体从业人员，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴云飞，男，1968年12月11日出生，汉族，个体从业人员，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人姜力因与被申请人吴云飞保管合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第100号民事判决和我院（2014）银民终字第508号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜力申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。一、姜力虽然缴纳了2013年1月至10月期间的车辆看管费用，但按照看管车辆的习俗，姜力本月缴纳的费用是次月的看管费，即吴云飞是先收费后服务，姜力10月份缴纳的费用是吴云飞车棚11月份的看管费用，吴云飞就应该负责看护。一、二审法院在没有查明事实的情况下，认为当月缴纳的是当月的看护费用，一、二审判决的基本事实缺乏事实依据。二、姜力有证人王磊、祁军可以证明2013年11月16日将摩托车停放在吴云飞看管的车棚内，但一、二审法院不予认可。由于吴云飞的看护不利，造成姜力的损失，按照《合同法》第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。综上所述，请求贵院依法撤销宁夏银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第100号民事判决书、宁夏回族自治区中级人民法院（2014）银民终字第508号民事判决书的判决内容，依法改判或发回重审，支持姜力申请赔偿摩托车损失9900元的主张。
本院经审查认为，姜力主张其所有的摩托车停放在吴云飞看管的车棚内后丢失，而吴云飞对此予以否认；姜力提供的证人证言也不能直接证明姜力的摩托车于2013年11月25日就停放在吴云飞看管的车棚内。因此姜力的诉讼请求缺乏事实依据，其申请再审理由不能成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，姜力申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜力的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月十日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第785-1号
申请执行人曾中生，男，汉族。
被执行人周永华，男，汉族。
本院在执行曾中生申请执行周永华民间借贷纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人周永华有可供执行财产，申请执行人曾中生又提供不出被执行人周永华有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第785号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十三日
书记员 王宝生
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2047号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏某波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王某开。
被告：王某男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某开、王某男金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏某波到庭参加了诉讼，被告王某开、王某男经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告王某开偿还原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元(利息计算至2016年10月31日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2、判决被告王某男对贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年4月13日，被告王某开因承包工程于向原告所属羊角塘支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告王某男做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2013年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某开尚欠原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某开应当依约偿还贷款本息，被告王某男对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告王某开、王某男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某开、王某男未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月13日，被告王某开因承包工程于向原告所属羊角塘支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告王某男做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2013年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某开尚欠原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告王某开与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王某男与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告王某男为被告王某开的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某开、王某男主张偿还借款本息的主体适格，两被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告王某开偿还借款本息并由被告王某男承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某开于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安
化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告王某男对被告王某开的上述第一项还款义务承担连
带清偿责任。被告王某男在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某开追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告王某开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 杨 曙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘忠良
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2047号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏某波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王某开。被告：王某男。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告王某开、王某男金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏某波到庭参加了诉讼，被告王某开、王某男经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告王某开偿还原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元(利息计算至2016年10月31日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2、判决被告王某男对贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元承担连带清偿责任；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2012年4月13日，被告王某开因承包工程于向原告所属羊角塘支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告王某男做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2013年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某开尚欠原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告王某开应当依约偿还贷款本息，被告王某男对该笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告王某开、王某男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某开、王某男未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告王某开因承包工程于向原告所属羊角塘支行借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。，由被告王某男做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告借款后将利息清至2013年3月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告王某开尚欠原告贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告王某开与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告王某男与原告签订了《保证合同》和《担保承诺书》合法有效，被告王某男为被告王某开的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告王某开、王某男主张偿还借款本息的主体适格，两被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告王某开偿还借款本息并由被告王某男承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某开于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息24486元，逾期加收利息5258、93元，本息合计79744、93元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告王某男对被告王某开的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告王某男在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王某开追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告王某开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 莉代理审判员  于卓亚人民陪审员  杨 曙二〇一七年三月十四日书 记 员  刘忠良
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）科商初字第174号
原告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人侯新根，男，1966年出生，汉族，系河南省大成建设工程有限公司内蒙古分公司负责人。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被告通辽富森房地产开发有限公司。
法定代表人李红东，董事长。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
第三人丛培有，男，汉族，1960年出生。
本院在审理原告河南省大成建设工程有限公司诉被告通辽富森房地产开发有限公司、第三人丛培有追偿权纠纷一案中，原告河南省大成建设工程有限公司于2016年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告通辽富森房地产开发有限公司、第三人丛培有的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省大成建设工程有限公司撤回对被告通辽富森房地产开发有限公司、第三人丛培有的起诉。
案件受理费68.00元（已减半收取），由原告河南省大成建设工程有限公司负担。
审判员 董伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2197号
原告绥中县和韵物业管理有限公司，地址：辽宁省东戴河。
法定代表人：刘卫国，系该公司董事长。
委托代理人：仇建学，系河北竞择律师事务所律师。
被告苏振廷。
被告苏俊尧。
本院在审理原告绥中县和韵物业管理有限公司诉被告苏振廷、苏俊尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县和韵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费120.00元，由原告绥中县和韵物业管理有限公司承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00828号
上诉人（原审原告）和平.
被告江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海县供电公司）。
法定代表人李世旭，该公司总经理。
委托代理人朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人和平因与被上诉人东海县供电公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人和平、被上诉人东海县供电公司委托代理人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月，原告和平向被告东海县供电公司提交了《关于退养的申请报告》，后原被告双方办理了内部退养手续，原告实行离岗休养（内部退养）。在内部退养期间，被告向原告支付了退养生活费并缴纳相关保险。2006年8月31日，原被告签订了《不符合内部退养条件人员考试考核重新上岗协议》，约定原告经考试考核合格后重新上岗。2007年6月4日，被告安排原告在农电公司任综合管理专职岗位工作，原告重新上岗，至2013年10月退休。2013年9月13日，原告和平向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告为其补交和发放工资、公积金、五险一金的差额部分。2013年11月8日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字（2013）第83号不予受理通知书，认为申请人的申请请求证据不足，决定不予受理。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的不予受理通知书、重新上岗协议、东海县供电公司职工内部调动通知、复岗请求书、被告提供的关于退养的申请报告、复岗请求书、重新上岗协议、申诉书等证据予以证实。
原审人民法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之前，《中华人民共和国劳动法》规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案原告和平自1998年12月向被告提交了《关于退养的申请报告》，后办理了退养手续，至2007年6月4日原告重新上岗。在原告重新上岗后，就应当知道其内退期间与在岗的收入差额，且原告在庭审中承认在其内退后不到半年的时间即知道其待遇减少，原告认为被告违法为其办理内部退养致其收入减少，即应在法律规定的仲裁期间内申请仲裁。现原告直至2013年9月13日向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效，且无法定的仲裁时效中断、中止的事由，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告和平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告和平负担。
上诉人和平上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序不当，请求二审法院在查明事实后依法予以改判。
被上诉人东海县供电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，故应该遵照当时的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部﹤关于贯彻《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见﹥第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，上诉人和平于1999年3月内退，其自认在内退后不到半年时间即知道相关待遇减少，即在1999年下半年，和平即已经知道其权利被侵害。而和平至2013年11月方才诉求东海县供电公司支付其自1999年3月内退起至2007年6月15日复岗期间的工资、奖金、岗级差以及与此牵连的相关保险待遇差额等，明显超过法定的诉讼时效，且无法定的时效中断、中止的事由。原审判决驳回上诉人和平的诉讼请求符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1699号
罪犯黄潇潇，男，1992年7月2日出生，汉族，湖北省京山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2012年11月23日作出（2012）洪经少刑初字第17号刑事判决，认定黄潇潇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄潇潇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄潇潇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄潇潇减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月26日起至2022年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群