wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4098号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定代表人杨龙。
委托诉讼代理人：郭菊兰。
被告：徐国阳。
被告：李艳。
被告：徐国生。
被告：安爱萍。
被告：徐国成。
被告：陈住秀。
被告：陈生表。
被告：徐菊萍。
委托诉讼代理人：陈生表。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告徐国阳、李艳、徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀、陈生表、徐菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告古城支行委托诉讼代理人郭菊兰、被告陈生表（同时系徐菊萍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告徐国阳、李艳、徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
古城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐国阳、李艳偿还借款本金30万元及利息；2、被告徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀、陈生表、徐菊萍承担连带责任。事实与理由：2013年8月20日，原、被告共同签订了《农户联保借款保合同》，被告向原告借款30万元，限期2年。2015年8月20日借款到期。经我行多次上门催收，被告推诿不还，形成诉讼。
陈生表、徐菊萍辩称，借款是属实的，我也有贷款，我还身体有残疾，没有还款能力，让借款人还款。
徐国阳、李艳、徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭当事人均无争议，部分当事人经合法传唤拒不到庭视为其放弃了质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2013年8月20日，被告徐国阳、李艳因养殖需要向原告古城支行借款30万元。双方签订农户联保借款合同，约定年利率7.38%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2013年8月20日至2015年8月20日。上述借款由被告徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀、陈生表、徐菊萍提供连带责任担保。借款到期后，本金及利息追索无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告徐国阳、李艳按双方约定向原告借款后，未在约定的还款期限足额偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀、陈生表、徐菊萍对借款提供保证，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国阳、李艳偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款30万元及利息（2013年8月20日起至2015年8月20日止按年利率7.38%计付利息，2015年8月21日起按年利率11.07%计付利息，利随本清）。限本判决生效后10日内付清；
被告徐国生、安爱萍、徐国成、陈住秀、陈生表、徐菊萍承担连带清偿责任。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告徐国阳、李艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾佳丽
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1372号
申请执行人王和平，男，1954年7月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人余春，男，1986年2月1日出生，汉族，系永济市。
本案在执行申请执行人王和平与被执行人余春民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和平向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有70000元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 媛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第446号
申请执行人于希全。
被执行人刘士成。
本院在执行于希全与刘士成借款纠纷即本院（2014）承民初字第943号民事判决书一案中，被执行人刘士成履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第943号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年六月三日
书记员 赵玉海
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1509号
原告曾琴，女，1994年3月12日生。
委托诉讼代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告肖育红，男，1977年1月13日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市成都路东二段180号。
法定代表人陈美军。
本院在审理原告曾琴与被告肖育红、中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予曾琴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告曾琴负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年六月十三日
书记员 徐小蕊
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执54号
申请执行人王海军，男，1980年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，个体业主。
本院在执行王海军与李晓慧劳务合同纠纷一案中，申请委托代理人王有向本院提出撤销执行的申请。本院认为，王有的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周富刚
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初699号
自诉人孙建正，男，1960年10月6日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
被告人王新铭，男，1979年4月1日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人孙建正以被告人王新铭犯拒不执行判决罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王新铭与自诉人孙建正达成和解协议，自诉人孙建正表示对被告人王新铭予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙建正撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑终108号
原公诉机关山西省朔州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘峰光，男，1987年8月27日生于河南省洛阳市嵩县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省洛阳市嵩县城关镇北园村*组。2015年4月7日因系上网逃犯在嵩县被嵩县公安局陆浑派出所抓获，2015年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年5月5日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。
辩护人刘云明，河南省嵩县法律援助中心律师。
原审被告人周全生，男，1961年10月26日生于河南省洛阳市伊川县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省洛阳市伊川县城关镇周村。2015年2月9日因系上网逃犯在洛阳被洛阳市公安局金谷分局抓获，2015年2月13日因涉嫌犯集资诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年3月25日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。
山西省朔州市中级人民法院审理朔州市人民检察院指控原审被告人周全生犯集资诈骗罪、原审被告人刘峰光犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2015）朔中刑初字第51号刑事判决：一、被告人周全生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；二、被告人刘峰光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；三、在案扣押的物品，按照有关规定变卖、拍卖，所得价款按集资人的集资额比例返还被害人，其余违法所得由原侦查机关继续追缴。原审被告人刘峰光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘峰光申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘峰光撤回上诉。
山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宁
审判员 邹的原
审判员 周利文
二〇一七年五月十一日
书记员 要建华
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋刑终108号原公诉机关山西省朔州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘峰光，男，1987年8月27日生于河南省洛阳市嵩县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省洛阳市嵩县城关镇北园村*组。2015年4月7日因系上网逃犯在嵩县被嵩县公安局陆浑派出所抓获，2015年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年5月5日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。辩护人刘云明，河南省嵩县法律援助中心律师。原审被告人周全生，男，1961年10月26日生于河南省洛阳市伊川县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省洛阳市伊川县城关镇周村。2015年2月9日因系上网逃犯在洛阳被洛阳市公安局金谷分局抓获，2015年2月13日因涉嫌犯集资诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年3月25日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。山西省朔州市中级人民法院审理朔州市人民检察院指控原审被告人周全生犯集资诈骗罪、原审被告人刘峰光犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2015）朔中刑初字第51号刑事判决：一、被告人周全生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；二、被告人刘峰光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；三、在案扣押的物品，按照有关规定变卖、拍卖，所得价款按集资人的集资额比例返还被害人，其余违法所得由原侦查机关继续追缴。原审被告人刘峰光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘峰光申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘峰光撤回上诉。山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中刑初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宁审判员 邹的原审判员 周利文二〇一七年五月十一日书记员 要建华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第988号
原告马从文。
委托代理人唐××，广西××律师事务所律师。
委托代理人谢××。
被告广西桂林漓江农村合作银行城北支行。
负责人秦××，行长。
被告广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳××，行长。
上述二被告共同的委托代理人陈×。
上述二被告共同的委托代理人韦××，广东×××××律师事务所律师。
原告马从文诉被告广西桂林漓江农村合作银行城北支行（以下简称漓江银行城北支行）、广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）借记卡纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告马从文及其委托代理人唐××、谢××，被告漓江银行城北支行、漓江银行的共同委托代理人陈×、韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马从文诉称：2012年10月14日，原告手机收到原告在被告处开设的账号为622××××××××××××××××的银行卡被刷卡消费146960元的短信息。由于当时是周末且是午休时间，原告未注意到该消息，直到第二天清理手机上短信息时才发现。后原告即向最近的桂林漓江银行网点查询，得知银行卡于2012年10月14日中午13时03分在××市百货大楼被刷卡消费146960元。该卡从未离开过原告，不可能去杭州消费。且原告也从未将银行卡密码告知他人，原告当即向被告提出质疑，要求被告弄清事实并赔偿有关损失。但被告却以没有经费为由，未去杭州调取相关资料查清事实。原告认为，原告将款项存入被告银行，被告应当保证原告资金安全，现原告卡未离身，密码末泄漏给他人，却被人在杭州消费146960元。由于被告安全设施不完备，工作程序不规范导致原告损失，被告应予赔偿，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告在被告处存款146960元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、尾数为864694的银行卡，证明被盗刷银行卡的模样及原被告之间存在储蓄合同关系；2、银行流水清单，证明2012年10月14日尾数为864×××的银行卡被盗取146960元存款；3、××市公安局接受刑事案件回执单和公安局××分局的移送案件通知书，证明原告已向公安报案××公安局已将案件移送到××公安局；4、特快查询单，证明原告申请二被告调取10月14日的监控录像。
二被告辩称：本案案发时间为2012年10月14日中午1点，但原告直到第二日早上8点才到银行告知款项被刷走，时间跨度大，不能排除原告或者原告代理人不在现场消费。且银行和原告建立储蓄关系后，取钱的密码只有原告掌握，本案密码被盗取的责任在原告。
二被告对其辩称在举证期限内未提供相应的证据。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1、3的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被盗刷；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：原告在被告漓江银行城北支行办理了一张卡号为622××××××××××××××××的××卡。2012年10月14日13时03分，该卡在××市百货大楼被人刷卡消费146960元。2012年10月16日，原告向××市公安局经济犯罪侦查支队三大队报案，后××市公安局××区分局将该案移送××省××市公安局下城分局经侦大队管辖。
本院认为：原告马从文在被告漓江银行城北支行开户办理银行卡，即与该行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告漓江银行城北支行即负有按照原告的指示，将存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证原告卡内存款安全的义务。现被告漓江银行城北支行未尽到义务，致使原告银行卡内的存款被非原告及其委托人消费，给原告造成经济损失，被告漓江银行城北支行应承担赔偿责任。因被告漓江银行城北支行系被告漓江银行的分支机构，不具备独立承担本案民事责任的主体资格，本案的民事责任应由被告漓江银行承担。故原告要求被告漓江银行支付146960元的诉请，本院予以支持。二被告辩称有原告或者原告代理人在现场消费的可能，但未能举证证实，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西桂林漓江农村合作银行赔偿原告马从文损失146960元。
本案案件受理费3239元（原告马从文已预交），减半收取1619.5元，由被告广西桂林漓江农村合作银行承担（此款在被告广西桂林漓江农村合作银行履行债务时一并支付给原告马从文）；余款1619.5元由本院退还给原告马从文。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3239元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈国先
二〇一三年十二月二十六日
书记员 庄 海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终494号
上诉人（原审被告）：永康市钧凯机械设备有限公司，住所地浙江省永康市西城花海路10号2号厂房东侧。
法定代表人：张永发，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春辉，男，1974年4月30日出生，汉族，系永康市钧凯机械设备有限公司总经理，住江西省景德镇浮梁县。
上诉人（原审被告）：邹泉，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市镇桥镇墩上村，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余丁超，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：永康市中达智联科技有限公司，住所地浙江省永康市城西新区小东陈村77号2楼。
法定代表人：余丁超，执行董事。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人永康市钧凯机械设备有限公司、邹泉因与被上诉人永康市中达智联科技有限公司、余丁超侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市钧凯机械设备有限公司、邹泉于2017年9月12日以其已与被上诉人永康市中达智联科技有限公司、余丁超达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市钧凯机械设备有限公司、邹泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市钧凯机械设备有限公司、邹泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人永康市钧凯机械设备有限公司、邹泉负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十三日
书记员 王莉莉
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终154号
上诉人（原审原告）余明光，男，1968年8月5日生，壮族，现住弥勒市。
上诉人（原审原告）王芮，女，1977年7月29日生，汉族，现住弥勒市。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）弥勒市人民政府。
住所地：弥勒市髯翁路延长线。
法定代表人余玉龙，市长。
上诉人余明光、王芮因起诉弥勒市人民政府一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）红中行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余明光、王芮以其已自愿与被上诉人达成协议为由，向本院申请撤回一审起诉及本案上诉。
本院认为，上诉人余明光、王芮的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人余明光、王芮撤回上诉；
二、准予原审原告余明光、王芮撤回起诉；
三、（2015）红中行初字第15号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人余明光、王芮承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 熊家明
审判员 邹 倩
二〇一七年四月十四日
书记员 李彦鑫
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0131行初15号
原告秦维超，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市江津朱杨镇。
被告成都市公安局新津分局，住所地：四川省新津县正西街53号。
原告秦维超诉被告成都市公安局新津分局不履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告秦维超以错列被告为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告秦维超申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告秦维超撤回对被告成都市公安局新津分局的起诉。
案件受理费25元，由原告秦维超负担。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年四月八日
书 记 员 江 黎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1633号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该单位工作人员，住济南市。
被告：高和亮，男，1967年04月07日生，汉族，住济南市,
被告：韩翠英，女，1963年04月20日生，汉族，住济南市,
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告高和亮、韩翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告高和亮、韩翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告高和亮、韩翠英偿还原告借款本金452850.88元（含拖欠本金24193.04元、未到期本金428657.84元），利息13405.44元、罚息273.38元、复利154.78元,利息合计13833.60元（计算至2017年02月09日）及自2017年02月10日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2015年3月20日，被告高和亮、韩翠英向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2015年3月30日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款25万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高和亮、韩翠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告高和亮、韩翠英向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年3月30日，原告与被告高和亮签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止。原告与被告高和亮签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率以固定利率方式执行�以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告高和亮在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告高和亮放款50万元。借款后，被告在2017年1月7日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2016年12月7日，还款1807.62元用以偿还本金1191.40元、利息616.22元，截止至2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金452850.88元（含拖欠本金24193.04元、未到期本金428657.84元），利息13405.44元、罚息273.38元、复利154.78元,利息合计13833.60元。
另查明，被告高和亮与被告韩翠英借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个�对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告高和亮、韩翠英在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告高和亮、韩翠英发放了贷款26万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告高和亮、韩翠英只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告高和亮、韩翠英偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩翠英在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，�上述借款发生高和亮、韩翠英夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告韩翠英应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告高和亮、韩翠英应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高和亮、韩翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金452850.88元；
二、被告高和亮、韩翠英于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司�南分行截止至2017年2月9日的利息13833.60元（含罚息、复利）及自2017年2月10日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，申请费2870元，由被告高和亮、韩翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李修岳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初239号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人谷某某，男，1960年1月13日出生（：河北省石家庄市灵寿县,汉族，高中文化，现住，系务工人员。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年10月2日21时30分，被告人谷某某酒后驾驶冀Ａ×××××号客货两用车沿石家庄市北二环辅路某向东行驶，至体育大街交口附近，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验，谷某某静脉血中酒精含量为206.02mg/100mL。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人谷某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谷某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月2日18时许，被告人谷某某酒后驾驶冀Ａ×××××号客货两用小型货车从西二环中山路出发，沿北二环由西向东行驶，至北二环和体育大街交口附近被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人谷某某被查获时静脉血中酒精含量为206.02mg/100mL。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷某某供述与辩解，道路交通案件移送书，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2016]毒检字第1636号法医毒物检验报告书》，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，到案情况说明，前科证明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张仲豪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3805号
原告方志武，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告王玉清，男，1961年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市夕阳红综合服务有限公司，住所地莆田市萩芦镇双亭村。
法定代表人郑少斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄玉琴（特别代理），女，1988年10月18日出生，汉族，莆田市秀屿区人，公司员工，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告方志武诉被告王玉清、莆田市夕阳红综合服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方志武向本院申请撤回对被告王玉清、莆田市夕阳红综合服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方志武撤回对被告王玉清、莆田市夕阳红综合服务有限公司的起诉。
审判员 黄金伟
二〇一四年十月十一日
书记员 郑梅芳
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初59号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人冯某，男，四川省绵竹市人，汉族。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2017年2月22日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年3月20日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年11月24日20时许，被告人冯某酒后驾驶号牌为川FX**的黑色长城小型汽车行驶至什邡市亭江东路彩泉路口时,被执勤民警拦停检查。随后，民警将被告人冯某带至什邡市第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人冯某血样中检出乙醇，浓度为98.6毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。
被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月24日20时许，被告人冯某酒后驾驶号牌为川FX**的黑色长城小型汽车行驶至什邡市亭江东路彩泉路口时,被什邡市公安局交通警察大队执勤民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人冯某进行检测,经检测,被告人冯某呼出气体酒精含量为139毫克/100毫升。随后，民警将被告人冯某带至什邡市第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检测，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人冯某血样中检出乙醇，浓度为98.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人冯某归案后如实供述自已的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人冯某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人冯某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年三月二十四日
书记员 阳星月
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初238号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
代表人孙明。
委托代理人朱幼昌。
被告曾金梅。
被告黄爱军。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告曾金梅、黄爱军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院于5月10日依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱幼昌到庭参加诉讼，被告曾金梅、黄爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行诉称，2013年9月16日，被告向原告申请银联标准卡金卡（金穗乐分卡）用于办理汽车分期业务，专项分期授信额度4.5万元。被告于2013年9月30日透支消费4.5万元，每月10日为账单日，分36期还清。2014年12月，借款人开始出现连续逾期。故原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元（此利息、滞纳金截至2016年3月3日，以后利息、滞纳金再算），两被告承担抵押担保责任，并由两被告承担诉讼费及其他费用。
被告曾金梅、黄爱军未进行答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告曾金梅向原告申请办理金穗贷记卡，用于购买吉利牌赣FG18**小轿车分期付款。同日，被告曾金梅向原告申请借款（金穗贷记卡），并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定借款本金人民币4.5万元，分期手续费费率为12%，分期期限36期；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。借款当日，被告黄爱军在《共同还款承诺书》上签字确认与被告曾金梅是夫妻关系，并愿意对上述借款承担共同还款责任。2013年9月16日，被告曾金梅、黄爱军用赣FG18**小轿车对上述借款提供抵押担保，并与原告在金溪县交警大队办理了赣FG18**小轿车的动产抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定发放了贷款4.5万元。截至2016年3月3日，被告尚欠原告信用卡借款本金18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构各1份、办理金穗贷记卡申请表1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份、《同意抵押承诺书》及抵押登记清单各1份、《共同还款承诺书》1份、放款凭证1份及庭审笔录等内容予以证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾金梅签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告曾金梅应当按照合同的约定履行还款义务。截至2016年3月3日被告曾金梅未按期偿还贷款，被告曾金梅的行为已经构成违约，由于被告曾金梅所借的款项是用于购买小轿车，该笔债务属婚姻关系存续期间的债务，被告黄爱军作为丈夫理应共同承担还款责任，故对原告要求被告曾金梅、黄爱军支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否要支付银行贷记卡利息、滞纳金的问题。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额度未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”为此，被告曾金梅、黄爱军理应支付因自己未按照约定偿还借款而产生的借款利息、滞纳金。由于被告曾金梅、黄爱军用吉利牌赣FG18**小轿车对自己的借款办理了抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，故两被告应在抵押担保范围内对上述借款本金和利息（含滞纳金）承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾金梅、黄爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元（此利息、滞纳金计算至2016年3月3日，以后利息、滞纳金按合同约定算至清偿借款之日止）。
二、如被告曾金梅、黄爱军不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由两被告以抵押登记中注明的吉利牌赣FG18**小轿车承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告曾金梅、黄爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 周小琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初238号原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。代表人孙明。委托代理人朱幼昌。被告曾金梅。被告黄爱军。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告曾金梅、黄爱军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院于5月10日依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱幼昌到庭参加诉讼，被告曾金梅、黄爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农行诉称，2013年9月16日，被告向原告申请银联标准卡金卡（金穗乐分卡）用于办理汽车分期业务，专项分期授信额度4.5万元。被告于2013年9月30日透支消费4.5万元，每月10日为账单日，分36期还清。2014年12月，借款人开始出现连续逾期。故原告诉至法院请求判决被告偿还借款本金18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元（此利息、滞纳金截至2016年3月3日，以后利息、滞纳金再算），两被告承担抵押担保责任，并由两被告承担诉讼费及其他费用。被告曾金梅、黄爱军未进行答辩。经审理查明，2013年9月16日，被告曾金梅向原告申请办理金穗贷记卡，用于购买吉利牌赣FG18**小轿车分期付款。同日，被告曾金梅向原告申请借款（金穗贷记卡），并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定借款本金人民币4.5万元，分期手续费费率为12%，分期期限36期；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。借款当日，被告黄爱军在《共同还款承诺书》上签字确认与被告曾金梅是夫妻关系，并愿意对上述借款承担共同还款责任。2013年9月16日，被告曾金梅、黄爱军用赣FG18**小轿车对上述借款提供抵押担保，并与原告在金溪县交警大队办理了赣FG18**小轿车的动产抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定发放了贷款4.5万元。截至2016年3月3日，被告尚欠原告信用卡借款本金18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元。上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构各1份、办理金穗贷记卡申请表1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份、《同意抵押承诺书》及抵押登记清单各1份、《共同还款承诺书》1份、放款凭证1份及庭审笔录等内容予以证实，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾金梅签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告曾金梅应当按照合同的约定履行还款义务。截至2016年3月3日被告曾金梅未按期偿还贷款，被告曾金梅的行为已经构成违约，由于被告曾金梅所借的款项是用于购买小轿车，该笔债务属婚姻关系存续期间的债务，被告黄爱军作为丈夫理应共同承担还款责任，故对原告要求被告曾金梅、黄爱军支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否要支付银行贷记卡利息、滞纳金的问题。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额度未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”为此，被告曾金梅、黄爱军理应支付因自己未按照约定偿还借款而产生的借款利息、滞纳金。由于被告曾金梅、黄爱军用吉利牌赣FG18**小轿车对自己的借款办理了抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，故两被告应在抵押担保范围内对上述借款本金和利息（含滞纳金）承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金梅、黄爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款18997.77元、利息523.29元、滞纳金352.59元（此利息、滞纳金计算至2016年3月3日，以后利息、滞纳金按合同约定算至清偿借款之日止）。二、如被告曾金梅、黄爱军不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由两被告以抵押登记中注明的吉利牌赣FG18**小轿车承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行有权就该财产优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告曾金梅、黄爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  双丽霞人民陪审员  周小琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  彭芳芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更420号
罪犯贾华民，男，1978年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)西刑二初字第00045号刑事判决，以被告人贾华民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期至2027年8月23日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2012年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯贾华民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯贾华民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾华民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审�定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾华民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾华民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯贾华民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾华民减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2027年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5432号
申请执行人：甘肃艺龙旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：郭庆海，总经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：268626元
本院作出的(2017)沪0104民初2972号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行甘肃艺龙旅行社有限责任公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5432号申请执行人：甘肃艺龙旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：郭庆海，总经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张黎黎，经理。被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈诗强，总经理。案由：服务合同纠纷执行标的：268626元本院作出的(2017)沪0104民初2972号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行甘肃艺龙旅行社有限责任公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十二月二十三日书记员  宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00405号
原告赵某1，男，汉族，1978年12月25日出生，农民，初中文化，住漯河市郾城区。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1977年6月3日，农民，中专文化，住漯河市郾城区。
委托代理人李杰峰、孙光亚，漯河市法律援助中心律师。
原告赵某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人张学强，被告王某的委托代理人李杰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年农历正月初二，原告按照农村风俗给被告彩礼6000元；2012年正月初四，被告到原告家走亲戚，原告的老人及亲友给被告见面礼1700元。原、被告处对象期间，原告给被告购买手机一部，价值999元；购买衣服、化妆品花费6158元，原告到被告家走亲戚花费4000元。2012年正月初三及2012年6月份，被告分两次拿原告现金共计1000元。××××年××月××日（农历），被告不让原告再走亲戚，提出分手，被告现已与他人结婚。事后，原告多次要求被告返还彩礼金及上述物品，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：（1）依法判令被告返还原告彩礼6000元、亲友见面礼1700元、手机一部（价值999元）、衣服化妆品费用6158元、走亲戚费用4000元及原告现金1000元等共计18858元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原、被告双方于2011年12月份经他人介绍相识，并确立恋爱关系，在恋爱过程中，因原告向被告提出男女方面的无理要求导致双方恋爱关系不能发展。2012年农历端午节后，经双方协商一致同意终止恋爱关系，在被告家里，由被告本人亲自交给原告赵某1现金5000元，当时有被告邻居在场作证，加上双方见面时被告已经给付原告的600元和被告给付原告哥哥、姐姐的四个小孩的400元，被告所收到的6000元彩礼已经全部返还。二、恋爱过程中，被告也支出数千元的招待费用于招待原告的亲戚朋友，原告所请求的见面礼、手机、衣服、化妆品及其他费用不属实，且在性质上不属于彩礼的范畴，对上述费用，原告的请求没有事实根据和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司漯河源汇区支行营业部于2013年2月15日出具的原告银行卡的明细对账单一份，证明在2012年1月17日和1月25日，原告为被告购买所要的化妆品、衣服、手机等，共从银行卡划卡消费5958元。
2、证人赵某2、赵某3、赵某4的书面证言各一份，证明原告给付被告彩礼金6000元。
3、证人赵某2、赵某3、赵某4、杨某出庭证言，证人赵某2证言证明原告给付被告彩礼6600元，为被告买衣服花费6158元是被告母亲索要的；证人赵某3证言证明彩礼6600元；证人赵某4、杨某证言证明原告给付被告彩礼6600元，亲友给被告见面礼1700元。
被告王某质证认为，对该证据1真实性不发表意见，如果银行对账明细单属实的话，也只能证明持卡人有过刷卡消费的事实，但不能证明持卡人原告的消费是用在了被告身上；对证据2三份证人的书面证言无异议，证明了当时交付的彩礼数额是6000元；对证据3赵某2、赵某3、赵某4、杨某的当庭陈述均不认可。
被告王某未向法庭提供证据证明自己的辩驳主张。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对证据1金穗借记卡明细对账单，因其所显示的消费记录无其它证据（如被告签名、购物单等证据）来印证相关消费是为被告所消费，故对该证据证明的问题，本院不予采信认定；对证据2三证人书面证言，因被告无异议，本院予以采信认定；对证据3四证人出庭证言，因其中证人赵某2、赵某3、赵某4出具书面证言的时间早于出庭作证的时间，法律禁止反言，且证人赵某3、赵某4、杨某分别系原告邻居、哥哥、婶婶，其证言效力明显低于其他人，同时被告不认可证人的当庭陈述，故本院对该四人出庭证言不予采信认定。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，各证据之间的联系及本院对证据的采信、认定情况，本院确认以下事实：
原、被告双方于2011年12月份经媒人赵某2介绍相识，于2012年正月初二按照农村习俗举行了订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼金6000元。双方恋爱期间发生矛盾，于2012年端午节终止了婚约关系，随后原告多次要求被告退还彩礼金未果。审理中被告称已将6000元彩礼金退还原告，但未向法庭提供证据。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第六十二条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果解除条件成就(婚约解除)，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，如果受赠人拒不返还，继续占有，则构成民法上的不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”。据以上法律规定，本案中原告给付被告彩礼金6000元后，因双方发生矛盾中断恋爱关系，被告应当返还原告给付的彩礼金，故对原告要求被告返还彩礼金6000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本案中对原、被告未提供确实充分证据证明其主张的事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告赵某1彩礼金6000元。
二、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年四月二十一日
书记员 于新兵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初194号
原告(执行案外人)王蕊，女，汉族，1982年7月10日出生，住唐山市丰南区。
委托代理人李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。
法定代表人朱志勇，该公司总经理。
委托代理人刘峰、赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。
原告王蕊与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、被告唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王蕊委托代理人李海艳、刘冲，被告城建公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王蕊向本院起诉请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑32号车库的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异147号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年5月24日，原告从唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心购买了唐山市丰南区水景花苑32号车库，该事实有双方的车库出售协议书及交款凭证为证（附后）。原告购买并己经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异147号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告城建公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限内，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定，查封了海丰公司座落于唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼）由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#127#-134#（二层楼）135#-166#。2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日，2015年9月29日进行了续查封，查封期限为三年。执行过程中王蕊对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异147号执行裁定，并于2017年6月24日送达王蕊，王蕊于2017年7月1日向本院提起诉讼。
另查明，原告王蕊为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、（2017）冀09执异147号《执行裁定书》复印件一份、EMS快递单一份、EMS查询结果记录一份，证明原告据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、车库出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份（出示原件），证明2010年5月24日唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第32号车库，原告购买上述车库，并且支付购库款；3、唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2010年5月24日，唐山海丰房地产开发有限公司已经将该车库交付给原告使用。4、唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该商业用房不能办理登记。被告城建公司对以上证据质证称，无论原告提供的证据是否真实，其买卖交易时间均发生在查封之后，不发生物权效力，同时原告购买时主观恶意明显。
被告城建公司提交公证书一份，证明涉案小区在我方查封之后销售的具体情况，在售楼处门口，挂有横幅及广告，出售法院查封资产，预购从速，以及出售标的物的单价，证实原告陈述不清楚是法院查封财产是不能成立的，并且出售资产单价低于市场价格。原告王蕊对以上证据质证称，对该份证据的真实性、合法性以及证明目的有异议。该公证书没有加盖公证处的钢印，依据司法部出具的关于公证书加盖钢印事项的通知第一条的规定，该公证书没有一处按照该要求加盖钢印，对公证书真实性有异议。对于被告所说的用于证明出售价格明显低于市场价格该证明目的不能成立，是否为市场价格应该由价格认证部门出具相关鉴定结论予以证实，不能通过公证书来证实。
本院认为，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定查封了包括本案争执的坐落于唐山市丰南区水景花苑32号车库在内的数套房屋，而原告王蕊所举证据证明其购买涉案32号车库的时间为2010年5月24日，即原告王蕊购买涉案32号车库的行为发生在法院查封之后，故原告王蕊的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告王蕊作为案外人就涉案32号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告王蕊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王蕊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年九月十五日
书记员 潘艾平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初194号原告(执行案外人)王蕊，女，汉族，1982年7月10日出生，住唐山市丰南区。委托代理人李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代表人朱志勇，该公司总经理。委托代理人刘峰、赵长松，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。原告王蕊与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、被告唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王蕊委托代理人李海艳、刘冲，被告城建公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王蕊向本院起诉请求：1、判决原告依法享有排除执行的权利；2、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑32号车库的强制执行，并解除查封措施；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017)冀09执异147号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年5月24日，原告从唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心购买了唐山市丰南区水景花苑32号车库，该事实有双方的车库出售协议书及交款凭证为证（附后）。原告购买并己经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017)冀09执异147号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告城建公司辩称，1、请求贵院依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定的期限内，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，请贵院依法驳回。3、原告购买涉案标的物时明知涉案标的物属于法院已经查封的财产，不构成善意，存在明显过错，其主张的停止执行显然不符合法律规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号民事裁定，查封了海丰公司座落于唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼）由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#127#-134#（二层楼）135#-166#。2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日，2015年9月29日进行了续查封，查封期限为三年。执行过程中王蕊对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异147号执行裁定，并于2017年6月24日送达王蕊，王蕊于2017年7月1日向本院提起诉讼。另查明，原告王蕊为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、（2017）冀09执异147号《执行裁定书》复印件一份、EMS快递单一份、EMS查询结果记录一份，证明原告据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、车库出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份（出示原件），证明2010年5月24日唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第32号车库，原告购买上述车库，并且支付购库款；3、唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2010年5月24日，唐山海丰房地产开发有限公司已经将该车库交付给原告使用。4、唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该商业用房不能办理登记。被告城建公司对以上证据质证称，无论原告提供的证据是否真实，其买卖交易时间均发生在查封之后，不发生物权效力，同时原告购买时主观恶意明显。被告城建公司提交公证书一份，证明涉案小区在我方查封之后销售的具体情况，在售楼处门口，挂有横幅及广告，出售法院查封资产，预购从速，以及出售标的物的单价，证实原告陈述不清楚是法院查封财产是不能成立的，并且出售资产单价低于市场价格。原告王蕊对以上证据质证称，对该份证据的真实性、合法性以及证明目的有异议。该公证书没有加盖公证处的钢印，依据司法部出具的关于公证书加盖钢印事项的通知第一条的规定，该公证书没有一处按照该要求加盖钢印，对公证书真实性有异议。对于被告所说的用于证明出售价格明显低于市场价格该证明目的不能成立，是否为市场价格应该由价格认证部门出具相关鉴定结论予以证实，不能通过公证书来证实。本院认为，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定查封了包括本案争执的坐落于唐山市丰南区水景花苑32号车库在内的数套房屋，而原告王蕊所举证据证明其购买涉案32号车库的时间为2010年5月24日，即原告王蕊购买涉案32号车库的行为发生在法院查封之后，故原告王蕊的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告王蕊作为案外人就涉案32号车库不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王蕊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王蕊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 陈 华审判员 赵文甲审判员 王济长二〇一七年九月十五日书记员 潘艾平
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异171号
异议人（利害关系人）：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，董事长。
委托代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王宝云，北京市易和律师事务所实习律师。
申请执行人：代玉英，女，1947年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
本院在执行代玉英与北京昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案过程中，北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京百邑纪元房地产开发有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京百邑纪元房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田慧娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第35号
上诉人（原审被告）陈书江。
被上诉人（原审被告）庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人师春潮。
原审被告黄文娟。
上诉人陈书江因借款纠纷一案，不服滦县人民法院（2011）滦民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈书江经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人陈书江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤诉予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈书江撤回上诉处理。
二审案件受理费1044元减半收取522元，由上诉人陈书江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年二月十日
书记员 刘 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4554号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
委托代理人：聂东辉，该公司职员。
被告：王小德，男，1984年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李娟，女，1982年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王立远，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王立军，男，1969年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙景迎，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：闫怀刚，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙祥，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王小德、李娟、王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤海洋、聂东辉到庭参加诉讼。被告王小德、李娟、王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉讼请求：判令被告偿还贷款本金9万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月18日起，按年利率13.662%计算至2015年6月10日；以10万元为本金，自2015年6月11日起，按年利率20.493%计算至2017年5月22日；以9万元为本金，自2017年5月23日起，按年利率20.493%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年7月18日，被告王小德与原告签订《最高额个人保证借款合同》，向原告借款10万元，由被告王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约发放贷款，到期日为2015年6月10日，逾期罚息上浮50%。贷款到期后，被告及保证人拒绝履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款到期后，借款人及保证人未付清本息。故原告要求被告王小德偿还借款本息的主张本院予以支持。被告李娟、王小德系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，无证据证明被告李娟明示该笔债务为被告王小德的个人债务，因此，被告李娟系共同还款义务人。被告王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥在个人保证借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张未果，因此，原告要求保证人承担保证责任的请求，予以支持。被告王小德、李娟、王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，原告诉请的要求被告王小德等人偿还剩余本金、利息及罚息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小德、李娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月18日起，按年利率13.662%计算至2015年6月10日；以10万元为本金，自2015年6月11日起，按年利率20.493%计算至2017年5月22日；以9万元为本金，自2017年5月23日起，按年利率20.493%计算至付清之日止）。
二、被告王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王小德、李娟、王立远、王立军、孙景迎、闫怀刚、孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杜万亮
二〇一七年八月十七日
书记员 余贝贝
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第0003号
申请执行人连云港市环境保护局，地址：连云港市新浦区海昌路78号。
法定代表人韦怀余，男，局长。
委托代理人张全昌，男，连云港市环境保护局处长。
被申请执行人灌云县小伊造纸厂，住所地：灌云县南岗乡赵庄村。
法定代表人刘加连，男，厂长。
申请执行人连云港市环境保护局于2013年9月2日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条第（二）项规定，作出连环行罚字[2013]24号环境保护行政处罚决定书，并向被申请人邮寄送达行政处罚决定书。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年1月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市环境保护局作出的连环行罚字[2013]24号环境保护行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 江尧军
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第0003号
申请执行人连云港市环境保护局，地址：连云港市新浦区海昌路78号。
法定代表人韦怀余，男，局长。
委托代理人张全昌，男。
被申请执行人灌云县小伊造纸厂，住所地：灌云县南岗乡赵庄村。
法定代表人刘加连，男，厂长。
申请执行人连云港市环境保护局于2013年9月2日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条第（二）项规定，作出连环行罚字（2013）24号环境保护行政处罚决定书，并向被申请人邮寄送达行政处罚决定书。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年1月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市环境保护局作出的连环行罚字（2013）24号环境保护行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 江尧军
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港非诉行审字第0003号申请执行人连云港市环境保护局，地址：连云港市新浦区海昌路78号。法定代表人韦怀余，男，局长。委托代理人张全昌，男，连云港市环境保护局处长。被申请执行人灌云县小伊造纸厂，住所地：灌云县南岗乡赵庄村。法定代表人刘加连，男，厂长。申请执行人连云港市环境保护局于2013年9月2日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条第（二）项规定，作出连环行罚字[2013]24号环境保护行政处罚决定书，并向被申请人邮寄送达行政处罚决定书。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年1月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人连云港市环境保护局作出的连环行罚字[2013]24号环境保护行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金明山审 判 员  江尧军人民陪审员  乔 伟二〇一四年一月二十八日书 记 员  石 梦法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。（二）《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1731之四号
申请执行人：李恒，女，1976年10月9日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被执行人：张香菊，女，1975年5月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：吴建勋，男，1975年3月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张文强，男，1976年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：田晓青，女，1976年1月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张鑫，男，1979年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：高鹏，女，1983年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
执行申请执行人李恒与被执行人张香菊、吴建勋、张文强、田晓�、张鑫、高鹏民间借贷纠纷一案中,本院（2016）鲁1702民初1119号民事判决书已发生法律效力。本案在审理过程中作出（2016）鲁1702民初1119号民事裁定书查封了财产保全担保人李恒名下位于菏泽市牡丹区东城魏海社区的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），现该案进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除李恒名下位于菏泽市牡丹区东城魏海社区的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通�书
（2016）鲁1702执1731之四号
菏泽市国土资源局：
执行申请执行人李恒与被执行人张香菊、吴建勋、张文强、田晓青、张鑫、高鹏民间借贷纠纷一案中,本院（2016）鲁1702民初1119号民事判决书已发生法律效力。本案在审理过程中作出（2016）鲁1702民初1119号民事裁定书查封了财产保全担保人李恒名下位于菏泽市牡丹区东城魏海社区的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），现该案进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除李恒名下位于菏泽市牡丹区东城魏海社区的房产（房产证号：菏房权证市直字第××号）的查封。
附:（2016）鲁1702执1731之四号执行裁定�
二〇一七年六月二十三日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00015号
申请人：五河县金龙农机有限公司，住所地五河县城关镇银河路39号。法定代表人：王先武，该公司经理。
被申请人：王相民，男，1961年10月15日出生，汉族。
申请人五河县金龙农机有限公司与被申请人王相民申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人李季以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王相民在XX中的存款XX元。
二、查封担保人李季所有的“东风本田”牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年一月二十二日
书记员 汪 洋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第208号
申请执行人华东。
被执行人华永贵。
关于本院执行的申请执行人华东与被执行人华永贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）通民一初字第664号民事判决书，已于2014年11月22日发生法律效力。申请执行人华东于2015年3月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华永贵应偿还申请执行人华东借款本金10000元及自2005年6月25日起至判决书确定的还款之日止的利息（按月利率6.6‰计付），利随本清。现被执行人华永贵无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民一初字第664号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第208号
申请执行人：韩立福
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第208号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7558号
原告：无锡哈透奇婴童用品有限公司，统一社会信用代码91320213596940449J，住所地无锡市新吴区新华路18号3楼。
法定代表人：胡永伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫、张婧楠，均系江苏开炫律师事务所律师。
被告：苏州佳利亚服饰有限公司，统一社会信用代码913205820645448402，住所地张家港市杨舍镇五新村。
法定代表人：章敏浩。
原告无锡哈透奇婴童用品有限公司（以下简称哈透奇公司）与被告苏州佳利亚服饰有限公司（以下简称佳利亚公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈透奇公司的委托诉讼代理人张婧楠到庭参加诉讼，被告佳利亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈透奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳利亚公司赔偿其50万元及相应利息（以50万元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由佳利亚公司负担。事实与理由：2016年2月25日，其与佳利亚公司签订《防伪标赔偿协议》，确定佳利亚公司按照该协议约定赔偿其50万元，但佳利亚公司未按约履行，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告佳利亚公司未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月16日，哈透奇公司与佳利亚公司签订产品采购订单一份，约定佳利亚公司为哈透奇公司生产婴童服装，由哈透奇公司提供防伪标123229张。2016年2月25日，双方对防伪标数量进行对账，佳利亚公司盖章确认缺失防伪标数为10015张。当日，双方签订防伪标赔偿协议，约定：双方约定防伪标价值为50元每张，总价值为500750元。因佳利亚公司遗失防伪标10015张，将双方同意，佳利亚公司赔偿哈透奇公司50万元。
另查明，双方同时约定，哈透奇公司有权从应付佳利亚公司的货款中扣除相应部分赔偿金，哈透奇公司未在应付佳利亚公司的货款中扣除上述赔偿金。
以上事实有产品采购订单、（迪士尼）防伪标对账明细及防伪标赔偿协议各1份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：哈透奇公司与佳利亚公司签订防伪标赔偿协议，约定因佳利亚公司遗失哈透奇公司防伪标，佳利亚公司赔偿哈透奇公司50万元，现佳利亚公司未按约履行，应当承当相应的赔偿责任，故对于哈透奇公司要求佳利亚公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。哈透奇公司主张从本案立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿其利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故对于哈透奇公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州佳利亚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡哈透奇婴童用品有限公司损失50万元，并赔偿利息损失（以50万元为基数，自2016年12月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元（此款已由无锡哈透奇婴童用品有限公司预交），由苏州佳利亚服饰有限公司负担（无锡哈透奇婴童用品有限公司同意其预交的诉讼费用9400元由苏州佳利亚服饰有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州佳利亚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡哈透奇婴童用品有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 娄丛英
人民陪审员 唐振白
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋云鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4674号
原告：珠海市锦豪物业服务有限公司，住所地：珠海市香洲心华路42号7栋604房。
法定代表人：曾淑贤，系该公司经理。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：程沛健，男，汉族，1974年8月2日出生，住珠海市，身份证住址：云浮市云城区。
原告珠海市锦豪物业服务有限公司诉被告程沛健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市锦豪物业服务有限公司的委托代理人曾俊维、余景军及被告程沛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市锦豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2011年10月至2016年4月期间的物业服务费共计人民币10824.23元；2、判令被告向原告支付逾期交纳上述物业服务费的滞纳金，按应交费总额的3‰（每日），分别从逾期交费之日起计至还清之日止（暂计至2016年5月3日）共计人民币26287.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系珠海市前山兰埔路158号（钰海山庄）9栋1单元402号房的业主，该房用途为住宅，建筑面积为107.09平方米。原告系为该钰海山庄小区提供物业管理服务的企业。原告与被告于2005年10月20日签订了《钰海山庄前期物业管理服务协议》，约定住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原被告双方还就其他权利和义务作出了约定。但是，被告自2011年10月份起开始拖欠物业服务费，原告曾多次向被告催缴，但被告不理不睬，拒绝向原告支付拖欠的物业服务费，至今仍都未向原告交纳2011年10月至2016年4月期间的物业服务费共计人民币10824.23元，因逾期交费产生的相应滞纳金暂计至2016年5月3日共计人民币26287.52元。原告认为，被告拖欠了原告物业服务费，应当及时支付。被告拖欠物业服务费的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，构成违约，应当依法承担相应的违约责任。原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告提交了以下证据：1.钰海山庄前期物业管理服务协议；2.钰海山庄业主公约；3.欠费明细。
被告程沛健辩称：被告于2005年购买涉案物业，2005年至2011年9月的管理费被告准时交纳物业费用。至于被告与原告发生的矛盾，原因是管理处在被告房屋外墙安装了一个大型广告牌，严重影响被告家的正常生活，被告家的主人房几年来都没开窗，有一次刚好出阳台，看到小偷在广告牌爬过被告家，被告出声，小偷就到了三楼。而且雨天打雷，被告也很担心雷电对家的财产人身安全有很大的隐患。被告打电话给管理处的杨主任，并与其见面，当面与他交涉，要求拆除广告牌，杨主任认同要拆除。几天后，被告见到广告牌还是没有拆除，就去管理处交涉，要求将广告牌拆除，经过几次交涉，保安队长说广告牌已租给那个没经业主同意的公共地方变成幼儿园使用，等租期满了就拆。此后被告多次与管理处、开发商交涉，要求拆除广告牌，甚至愿意自费处理，但是管理处并没有同意。据此，被告不愿意再交纳管理费。过了一个月，被告家大厅窗户的玻璃被气枪打破，被告报了警。又过了一年左右，那个保安队长来被告家要求被告交管理费，被告要求他们拆广告牌，保安队长说前山街道办安装了ＸＸＸ主席的海报上去，就推托到现在。原告收了被告的管理费却没有履行义务，一切后果由该公司承担，除了要赔偿被告8710元，另外还要补修好被告家的外墙。
被告程沛健提交了以下证据：照片一张。
经审理查明，2005年10月20日，甲方珠海市锦豪物业服务有限公司（下称锦豪物业公司）与乙方程沛健、陈颜花签订了《钰海山庄业主公约》、《钰海山庄前期物业管理服务协议》各一份，《钰海山庄前期物业管理服务协议》约定：由原告锦豪物业公司为程沛健及陈颜花名下的位于钰海山庄第9栋1单元402房的房产提供物业服务，乙方所购物业建筑面积107.09平方米。锦豪物业公司提供公共环境卫生、绿化与建筑小品维修养护与管理、治安防范、交通车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位共用设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护管理、社区文化建设等服务。住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。服务期限从本物业交付使用或视为交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
被告程沛健系珠海市香洲区前山兰埔路158号（钰海山庄）9栋1单元402房的业主，该物业建筑面积为107.09平方米，每月管理费为160.5元。从2015年9月起，管理费调整至每平方米2元，即管理费为每月214.1元。被告于2005年购买涉案物业后，至2011年9月的管理费均准时交纳。后被告认为其房屋外墙安装的大型广告牌，严重影响了被告家的正常生活，便要求原告予以拆除，因协商未果，被告遂不再缴纳管理费。从2011年10月起，至2016年4月止，被告共拖欠物业管理服务费用共计人民币10824.23元。
原告在庭审中及庭后提交的说明中均称，该广告牌在其进驻前已然存在，其不是所有人，无权作出处置。
从被告提交的照片看，该广告牌设置于两楼间的中空地带，顶部略高于被告的地板。
本院认为：原告与被告签订的《钰海山庄前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为业主已受用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。原、被告未能就是否拆除广告牌达成协议，并不能成为被告履行抗辩权、不缴纳管理服务费用的理由，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告如认为原告在是否拆除广告牌的问题上存在过错，可另循法律途径解决。被告未依时缴纳管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付滞纳金。但考虑双方约定的违约金标准过高，按照相关规定，本院依法予以调整为滞纳金按每逾期一日按千分之一交纳，累计计算滞纳金的最高金额不得高于物业管理费用的金额10824.23元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程沛健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市锦豪物业服务有限公司支付2011年10月至2016年4月的物业管理服务费用10824.23元；
二、被告程沛健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市锦豪物业服务有限公司支付逾期缴纳物业管理费的违约金（以拖欠的物业管理服务费用10824.23元作为本金计算，每逾期一日按千分之一缴纳，自2011年10月1日计至清偿之日止，累计计算滞纳金的最高金额不得高于物业管理服务费用10824.23元）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告程沛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 邱余岚
（）
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽诗
张燕
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督235号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：陈映虎，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2015年1月3日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币50000元整，期限为24个月，借款月利率为10‰，逾期利率为14‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金0元及支付利息2899.99元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同、贷款收回凭证等。要求被申请人陈映虎给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及支付贷款利息(包括逾期罚息)13466.67元（从2017年7月2日后以50000元为本金,按月利率14‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈映虎应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及支付贷款利息(包括逾期罚息)13466.67元（从2017年7月2日后以50000元为本金,按月利率14‰计算至清偿之日止）。
申请费462元，由被申请人陈映虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王卫星
二〇一七年九月十八日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9387号
原告：王侠，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被告：张志严，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地：四川省名山县。
被告：舒江丽，女，汉族，1977年5月14日出生，户籍所在地：四川省名山县。
原告王侠与被告张志严、舒江丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王侠的委托诉讼代理人付超到庭参加了诉讼，被告张志严、舒江丽经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金48900元、利息34600元、律师代理费1.5万元，合计98500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因购买房屋需要，于2014年10月22日与秦韦签订《借款合同》，约定原告出借106万元给二被告，借款期限自2014年10月22日起至2014年11月21日，逾期还款按借款全额每日千分之二向秦韦支付违约金，并承担债权人为实现债权产生的律师费、诉讼费等。合同同时约定因借款合同发生争议，由金牛区人民法院管辖。合同签订后，秦韦按约向被告支付了全部借款，至今被告仍欠秦韦借款本金48900元、利息34600元未还。2016年8月30日，原告与原债权人秦韦签订《债权转让协议》，约定秦韦将其对被告享有的借款债权本金48900元、利息34600元一并转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。原告享有原《借款合同》的全部权利义务，现被告逾期未还借款，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。
张志严、舒江丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，张志严、舒江丽（甲方，借款人）与案外人秦韦（乙方，出借人）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款106万元用于购房，借款期限1个月，自2014年10月22日起至2014年11月21日止；甲方现通讯地址为四川省名山县双河乡府顺路×号附×号；在本合同有效期内，甲、乙方需变更资料、住所、通信地址及联系电话时，应在变更后3天内短信通知另一方；如因甲方违约没有按期还本付息的，每日按借款全额千分之二追收罚息，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担；双方为履行本合同发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地成都市金牛区人民法院申请执行；等等。
同日，秦韦以其银行账户向范林东银行账户转款106万元。
2016年8月30日，秦韦（甲方，债权出让人）与王侠（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议》约定，甲方向乙方转让其对张志严、舒江丽拥有的部分债权本金48900元、利息34600元，权利价值共计为83500元，与此转让债权相关的其他权利也一并转让；等等。
2016年9月12日，秦韦向张志严、舒江丽发出《债权转让通知书》载明，你们于2014年10月22日向我借款106万元，至今还有剩余本金、利息等共计83500元未归还，根据相关法律规定，以及我与王侠在2016年8月30日签订的《债权转让协议》，你们所欠我的83500元未还债务，于2016年8月30日起依法转让给王侠，等等。该通知书已于2016年9月13日向张志严在《借款合同》中确认的通讯地址邮寄。
上述事实有借款合同、电子银行回单、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递详情单及结果查询单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张志严、舒江丽向案外人秦韦借款106万元，但未按期足额归还，后秦韦将张志严、舒江丽尚欠债权借款本金48900元、利息34600元转让给王侠，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现王侠要求张志严、舒江丽归还借款本金48900元，并支付相应利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，予以支持。
关于利息的金额，因张志严、舒江丽与秦韦签订的《借款合同》中未约定借款期限内的利息，但逾期还款利息的约定标准（每日千分之二）超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以年利率24%为标准，从张志严、舒江丽逾期之日起（即2014年11月22日）至债权转让之日止（即2016年8月30日，共计241天），张志严、舒江丽尚欠借款本金48900元应支付的逾期还款利息金额应为20803.27元。王侠主张张志严、舒江丽偿还借款利息34600元，但未就该利息计算依据提交相应证据，且未经张志严、舒江丽确认，故对超出法律限额部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志严、舒江丽于本判决生效之日起二十日内向王侠偿还借款本金48900元、利息20803.27元，共计69703.27元；
二、驳回王侠的其他诉讼请求。
如果张志严、舒江丽未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由张志严、舒江丽负担（张志严、舒江丽于本判决生效之日起二十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 李 锦
人民陪审员 王泰寿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 熠