沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初5708号原告：沈阳市北方耐火材料厂（个人独资企业），住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进村，组织机构代码11808266-2。负责人（投资人）：高绍贤，系该单位总经理。委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。被告：史宝仁，男，1946年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：沙莎，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告沈阳市北方耐火材料厂与被告史宝仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告负责人高绍贤、委托代理人尚尔东与被告史宝仁及其委托代理人沙莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告将其位于和平区浑河站西街邮局胡同的一处土地出租给原告使用，原告自行搭建库房，租赁期间自2013年9月1日至该土地动迁为止，年租金人民币3万元。地上物所有权及相关赔偿归原告所有。在原告续交第二年租金后，该地块被和平区政府依法征收，征收机构与被告签订补偿安置协议，被告拿到补偿后始终未向原告告知补偿金额，也未向原告支付任何补偿款。原告向沈阳长白岛经济区管理委员会（原沈阳满融经济区管理委员会）申请公开补偿安置协议被拒后，遂向沈河区人民法院提起行政诉讼，请求其公开对史宝仁被征收地块补偿标准及实际补偿的项目及补偿金额。沈河区人民法院于2016年3月31日作出如下判决：沈阳长白岛经济区管理委员会应于判决生效之日起十日内向原告公开被征收人史宝仁的征收补偿明细。根据沈阳长白岛经济管理委员会公开的《农地征收补偿安置协议》以及《房地产估价报告》可知，本地块上附属物补偿金为人民币11301937元。现原告根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条、《物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款之规定，特提出如上诉讼请求，请法院支持。诉讼请求：1、判令被告退还租金3万元；2、判令被告支付可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费10万元人民币，过渡期间补偿费7万元人民币，营业损失20万元人民币，合计人民币37万元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告诉求答辩人退还租金3万元与事实和双方约定不符，答辩人同意退还其剩余租金2万元。原告自2013年9月1日起承租答辩人土地，至2015年1月动迁，实际使用期间1年零4个月。双方土地租赁合同约定：“土地年租金3万元，在租赁期内如有动迁变动，按实际使用期间收取租金。”原告实际使用期间共发生租金4万元，原告共支付租金6万元，扣除其实际使用期间的租金4万元，答辩人仅需退还其剩余租金2万元；二、原告诉求答辩人支付可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费10万元、过渡期间补偿费7万元、营业损失费20万共计37万元，没有事实和法律依据，亦没有证据支持，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。本案的被拆迁主体系答辩人，被拆迁土地和地上原有的厂房、办公楼，曾分别出租给三家单位使用，两外两家企业规模较大，除租赁土地外还同时承租了原有的厂房、办公楼用于生产经营使用。原告作为其中最小的一家，仅仅是租用答辩人的部分土地，主要用于露天堆放砖块等材料使用，期间原告并未再另行建设任何厂房和生产车间，亦未承租和使用答辩人原有的厂房和办公楼，仅临时搭建了约100多平米的彩钢房用于工人吃饭、休息所用，而该临时用房并不包含的动迁范围和辽科房估咨字[2015]第001号《房地产估价报告》（以下简称估价报告）之中。且估价报告中亦未针对原告的情况单独作出估价结果，原告所诉的各种数额主张根本没有任何依据和充分的证据支持：1、原告索要10万元的高额可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费系没有事实、法律依据和证据支持的，恳请法庭予以查明。估价报告中对被拆迁的可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费共计估价人民币341500元，原告要求支付10万元，约占总费用的1/3。但从估价报告第8页所列的被拆迁机器设备等明细中可以看出，现场共计有各式机械设备约130余台（件），其中属于原告所有的设备仅强制式搅拌机2台、立式干粉搅拌机1台、卧式三轴搅拌机2台和机修设备2台等共计7台，仅占总搬迁设备的约1/20，且均不属于大型机械设备。在此情况下，原告却索要将近总额1/3的高额运输费，显然是极其不公平合理的，亦是没有任何事实、法律依据和证据支持的，恳请法庭予以查明。2、原告索要过渡期间补偿费7万元、营业损失20万元根本没有任何事实和法律依据，亦没有任何证据支持，原告根本不享有上述拆迁补偿权益，应当驳回其诉讼请求。根据估价报告可知，被拆迁房屋包括厂房、办公楼、锅炉房等总面积2883.04平方米，上述房屋均为答辩人所有，并分别出租给另外两家承租单位用于生产经营使用，与原告没有任何关联。根据我国征收拆迁补偿条例、城市房屋拆迁管理条例等规定，拆迁过渡期间安置补偿费的计算基础系依据被拆迁房屋面积得出的。对此，估价报告第11页中亦可看出，本案对于过渡期间补偿费和经营损失等两项补偿的计算基础依据以及评估结果，均是在2883.04平方米拆迁房屋的基础上计算得出的，原告并未租赁和使用该拆迁房屋，亦非该房屋的所有人，因此，原告与由被拆迁房屋计算得出的过渡期间补偿费和经营损失根本没有任何关联，更不享有任何补偿权益。故原告的诉讼请求根本没有任何事实和法律依据，亦没有任何证据支持，应当予以驳回。综上，恳请法庭能够依法查明事实，正确适用法律，支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告（承租方/乙方）与被告（出租方/甲方）于2013年9月签订《土地租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于和平区浑河站西街道邮局胡同的土地出租给乙方，乙方自行搭建库房，租赁期限自2013年9月1日至该土地动迁为止；二、该土地租金为人民币3万元/年，付款时间和方式：乙方每年提前一周上打租一次性付给甲方；三、租金不变，在租赁期限内如该土地有动迁的变动，按实际使用时间收取租金，由于土地的铺垫及厂房的建设是乙方出资完成，因此地上物的所有权归乙方所有，有关这方面的赔偿也应乙方所得；……。在该合同落款处，原告法定代表人高绍贤签名并加盖单位公章，被告亦签名予以确认。合同签订后，被告将诉争土地交付原告使用，原告自2013年9月1日承租使用该地块，直至2015年1月动迁，期间共计支付被告租金6万元。2015年1月20日，被告作为被征收人与征收部门即沈阳满融经济区管理委员会（现为沈阳长白岛经济区管理委员会）就其坐落在满融地区、占地面积5.41亩的农地签订《农地征收货币补偿安置协议书》，并获得地上附属物补偿金11301937元，其中：依据政策补偿248400元，生产经营损失138000元，依据评估报告（辽科房估咨字[2015]第001号）补偿10915537元。现原告要求被告给付其补偿款未果，故诉至法院。诉讼中，被告称其应退还原告租金2万元，原告予以确认。原告提供《房地产估价报告》（编号：辽科房估咨字[2015]第001号），载明：第16项、可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费的评估价格为341500元，第18项、过渡期间补偿费的评估价格为216228元，第19项营业损失的评估价格为761123元。原告称其为该地块三家租户中的一家，故按照近三分之一的价格向被告主张可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费10万元人民币、过渡期间补偿费7万元人民币，按照四分之一的价格向被告主张营业损失20万元人民币。被告对原告该项主张不予认可，称该评估明细所包含的各式机械设备约130余台，原告的机械设备仅有七台，所占比例极小，按照三分之一的额度索要运输费不公平，也不合理；另外，评估报告的评估依据是在被告所有的原2883.04平方米的厂房基础上作出的，原告并非厂房的所有人和实际使用人，并不享有过渡期间补偿费和营业损失补偿权益。另查，2015年12月16日，本案原告曾向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，请求判令沈阳长白岛经济区管理委员会向其公开对史宝仁被征收地块补偿标准及实际补偿的项目及补偿金额。沈阳市沈河区人民法院查明涉案的土地在征收范围内，并判决（详见[2015]沈河行初字第00243号行政判决书）‘被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市北方耐火材料厂公开被征收人史宝仁的征收补偿明细’。上述事实，有原告提供的《土地租赁合同》、房地产估价报告、《农地征收补偿安置协议》、沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河行初字第00243号行政判决书、照片等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于租金，被告抗辩称其应返还原告租金2万元，原告对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费10万元、过渡期间补偿费7万元及营业损失20万元，根据沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河行初字第00243号行政判决书，涉案的土地在征收范围内，被告也有义务对原告进行赔偿。但原告仅依据房地产估价报告不足以证明其损失赔偿额，且原告按三分之一或四分之一的比例对运输费、过渡期间补偿费及营业损失进行估算，亦缺乏科学性和严谨性，故对原告该项主张，暂不予支持，待证据充分后，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史宝仁于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市北方耐火材料厂租金2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3650元（已减半收取），由原告沈阳市北方耐火材料厂负担3500元，由被告史宝仁负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一六年六月二十八日书记员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。