wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1976号
原告：周世浩，男，1963年10月15日出生，汉族，住海阳市。
原告：杨延花，女，1967年4月15日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：袁著全，男，1972年2月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，地址青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告周世浩、杨延花与被告袁著全、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周琰、被告袁著全、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世浩、杨延花向本院提出诉讼请求：周世浩损失：1、请求被告立即支付医疗费15841.44元、住院伙食补助费360元、护理费5466.6元、误工费12832元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费2149.50元、交通费800元、车损2000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，由保险公司在交强险内赔偿损失106272.10元，由被告袁著全赔偿剩余损失14201.44元的70%计9941元。杨延花的损失：医疗费2253.38元、住院伙食补助费30元，合计2283.38元，由被告袁著全赔偿70%计1598元。事实和理由：2016年5月17日21时27分许，袁著全驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿东凤路由北南行，行至与南京路交叉路口处由北向西右转弯，与周世浩驾驶的沿东凤路由北南行的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，周世浩及乘车人杨延花受伤。经交警部门认定，袁著全承担事故的主要责任，原告周世浩承担事故的次要责任。
被告袁著全辩称，事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，同意在交强险范围及各分项限额内对原告的合理损失承担责任。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日21时27分许，袁著全驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿东凤路由北南行，行与南京路交叉路口处由北向西右转弯时，与周世浩驾驶的沿东凤路由北南行的无号牌普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，周世浩及乘车人杨延花受伤。经交警部门认定，袁著全承担事故的主要责任，原告周世浩承担事故的次要责任。原告周世浩受伤后到黄海骨科医院医院治疗，住院1天，后到烟台市海阳中医药职专附属医院住院治疗，住院11天，共支付医疗费15841.44元。住院伙食补助费每天按30元计算为360元。经原告申请，本院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为周世浩左上肢损伤构成交通十级伤残，误工时间为120日，需1人护理60日，后续治疗费8000元。支付鉴定费2200元。二被告对鉴定意见中原告周世浩构成伤残有异议，对其他鉴定结论无异议，主张应当适用其他标准进行鉴定。原告周世浩主张由原告妻子杨延花护理，月平均工资为2733.3元，计算60天，提供杨延花的工资表、扣发工资证明、单位营业执照副本。二被告对护理费有异议，主张误工证明无法证实护理人员请假护理两个月未发工资，原告应当按照其户籍农村人均收入计算护理费。原告主张误工费12832元，提供工资表、工资证明、单位营业执照副本。二被告对误工费有异议，误工证明没有证明误工人员请假未发工资，应当按照其户籍农村人均收入计算护理费。原告周世浩主张残疾赔偿金按照2016年山东省城镇居民收入34012元计算赔偿20年的10%68024元。二被告认为伤残赔偿金应当按照农村标准。原告周世浩主张交通费800元，经与被告协商确定200元。原告周世浩主张车损2000元，经与被告协商400元。原告主张后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，二被告主张后续治疗费已超出限额。原告主张被抚养人生活费2149.5元，被抚养人为周世浩的儿子，2001年7月17日出生，16周岁，抚养2年，2人抚养，按照城镇消费性支出21495元，乘以10%为2149.5元。二被告无异议。原告杨延花主张医疗费2253.38元，二被告对证据真实性无异议。原告杨延花主张住院一天，每天住院伙食补助费30元，二被告无异议。在庭审过程中，原告与被告袁著全自行和解，除交强险赔偿外，剩余损失由袁著全赔偿14000元，诉讼费、鉴定费由原告自行承担。
另查明，袁著全驾驶的肇事车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分按其事故责任各自的过错比例分担责任。根据事故认定书，袁著全承担事故的主要责任，故超出交强险的损失，应由袁著全承担70%。二被告主张应当适用其他标准进行伤残鉴定，因本次鉴定标准符合法律规定，本院对被告主张不支持。原告提交周世浩及杨延花的工资表、扣发工资证明、单位营业执照副本，证实误工、护理费，被告对此有异议，又因原告提交的证据有明显瑕疵，本院对其证据不予以支持。原告主张护理费、误工费、伤残赔偿金可根据原告居住地为海阳市城市规划范围内的村庄，居民为失地农民，以企业务工等为收入来源，因此上述费用可根据山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算为护理费5590.90元、误工费11181.60元、残疾赔偿金68024元。本院委托鉴定机构鉴定周世浩后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以确认。原告经鉴定为十级伤残，主张精神抚慰金5000元，因其伤残程度较轻，且有残疾赔偿金对其进行赔偿，本院不支持原告对于精神抚慰金的请求。经庭审质证、认证，确认原告周世浩之损失为医疗费15841.44元、住院伙食补助费360元、护理费5590.8元、误工费11181.6元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费2149.50元、交通费200元、车损400元、后续治疗费8000元，杨延花的损失为医疗费2253.38元、住院伙食补助费30元，合计114030.72元。其中交强险应承担的赔偿金额为医疗费10000元、误工费11181.60元、护理费5590.8元、残疾赔偿金70173.50元、交通费200元、车损400元，合计97545.90元。剩余损失16484.82元，原告与被告袁著全自行和解，由被告袁著全赔偿14000元，并且已履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告周世浩损失97545.90元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周世浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元、保全费320元。鉴定费2200元均由原告周世浩、杨延花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一七年四月二十日
书记员 修红红
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初975号
原告李文武，男，1970年2月27日出生，汉族，住邵东县。
被告杨小波，男，1972年10月27日出生，汉族，住邵东县。
原告李文武与被告杨小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员肖苏容独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李文武到庭参加诉讼，被告杨小波经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文武诉称：2014年1月21日被告向原告借款105000元，双方口头约定利息2分。原告多次催讨，被告一直未予返还。原告请求判令被告偿还原告借款105000元，并支付逾期利息。
被告杨小波既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告从小相识，2013年9月被告以装修房屋缺少资金为由向原告借款10万元。不久后被告再次向原告借款1万元，后经原告催收，被告向原告偿还借款5000元，并出具借条交由案外人杨立新转交给原告，借条载明“借条今借到李文武人民币拾万元零伍千元整（105000元）借款人：杨小波2014年元月24日”，此后原告多次向被告催讨后，被告一直未予还款，双方酿成纠纷。庭审中，原告李文武自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、借条及原告称述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨小波向原告李文武借款并向其出具的借条，确认了双方的权利义务，双方未约定还款时间，被告应在原告催讨的合理时间内还款。被告杨小波未返还借款属违约行为，原告要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的正当处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小波在本判决生效后5日内返还原告李文武借款105000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由被告杨小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一七年五月九日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1710号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许明平，男，1971年7月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被取保候审，同年12月1日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1666号起诉书指控被告人许明平犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人许明平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月19日以来，被告人许明平与叶小菊（已判刑）经事先预谋，由叶小菊使用一部手机（手机号码186××××3834）随机拨打全国各地用户电话，冒充香港富婆以“重金求子”的方式实施诈骗，所骗钱款汇入被告人许明平购买的银行卡中，并由被告人许明平进行取款。经查，至案发，被告人许明平与叶小菊以上述方式通过户名为易欢的中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××50）共骗取被害人马某人民币6600元。
案发后，公安机关向同案人叶小菊扣押作案工具联想A308t手机1部。后同案人叶小菊退出违法所得赃款人民币6600元。
2016年10月18日8时许，被告人许明平在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人许明平的亲属代为预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人许明平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶小菊的供述，被害人马某的陈述，证人叶某、许某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，手机短信、通话记录照片，银行卡查询清单及交易明细，通话清单，刑事判决书，归案经过，户籍证明，工作说明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许明平以非法占有为目的，伙同他人虚构事实并通过拨打电话的方式对他人进行诈骗，涉案金额人民币6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人许明平能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。同案人已退出全部违法所得赃款，且被告人许明平已预交罚金，对被告人许明平可以酌情从轻处罚。被告人许明平等人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人许明平在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许明平犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年十二月一十四日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
······
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2595号
原告：蒋治飞，公民身份号码×××，男，汉族，1980年8月8日生，个体，现住陕西省榆林市。
被告：河南省华祥公路工程有限公司。
统一社会信用代码：×××.
法人代表人：朱桂才，系公司经理。
住所地：河南省林州市原康镇政府内*楼。
被告：乌审旗水务和水土保持局。
法定代表人，折海军，系局长。
地址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗党政新区5号楼。
被告：杨振福，公民身份号码×××，男，汉族，1982年10月15日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：胡向明，公民身份号码×××，男，汉族，1966年7月15日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告蒋治飞诉被告河南省华祥公路工程有限公司、乌审旗水务和水土保持局、杨振福、胡向明承揽合同纠纷一案，原告蒋治飞于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告人河南省华祥公路工程有限公司在乌审旗水务和水土保持局的工程款150000元予以保全。案外人张世杰以其所有的×××丰田牌越野车向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告人河南省华祥公路工程有限公司在乌审旗水务和水土保持局的工程款150000元予以保全。
二、对案外人张世杰所有的×××丰田牌越野车予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨海堂
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 静
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执112号
本院在执行申请执行人广州汇邦化工有限公司申请执行被执行人林仕祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林仕祥拒不履行（2016）粤0114民初8970号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将林仕祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执异9号
异议人吴香云，女，汉族，1965年5月21日出生。
委托代理人李晖,陕西尚文律师事务所律师。
申请执行人王西玲，女，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人李晓军,北京市康达(西安)律师事务所律师。
被执行人陕西顶坤实业有限公司，住所地西安市新城区含元路22号10907号。
法定代表人徐坤明，总经理。
被执行人徐坤明，男，1989年7月19日出生，汉族。
本院在执行王西玲申请陕西顶坤实业有限公司、徐坤明民间借贷纠纷一案中，异议人吴香云提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴香云称，徐坤明于2012年借异议人现金40万元，2013年徐坤明将该车位以11万元价格抵账给异议人，双方办理了交接手续，现已使用三年，法院在拍卖涉案车位时并未通知异议人，严重违反程序，异议人直到2016年2月27日才得知法院拍卖通知，异议人按时前往法院被告知该车位已被拍卖。法院在拍卖涉案车位时为通知异议人，严重损害异议人权益，请求法院撤销对未央区新浐灞路广运潭大道西案国际花园北苑小区1号楼16幢3单元负一层地下车位（3F103/C54号）车位的拍卖。
申请执行人王西玲称，异议人吴香云与被执行人徐坤明系恶意串通，规避执行，涉案车位产权仍登记在徐坤明名下，法院拍卖程序合法。
本院查明：王西玲与陕西顶坤实业有限公司、徐坤明民间借贷纠纷一案由我院于2013年12月12日作出（2013）新民二初字第00545号民事判决书，判令陕西顶坤实业有限公司、徐坤明支付王西玲借款本金200万元及逾期利息，并已对徐坤明名下的位于未央区新灞路广运潭大道西岸国际花园北苑小区1幢31801号住宅一套（建筑面积187.04平方米）及16幢3F103号车位一个进行了诉讼保全。2014年3月24日，王西玲据此生效判决向我院申请执行，依申请执行人王西玲的申请，我院依法对徐坤明名下的位于未央区新灞路广运潭大道西岸国际花园北苑小区1幢31801号住宅一套（建筑面积187.04平方米）及16幢3F103号车位一个进行评估、拍卖、变卖程序，2015年11月9日，西部产权交易所出具司法变卖情况说明：截止变卖期结束，无人愿以变卖价购买该标的。
2016年3月15日，案外人吴香云提出执行异议，以法院拍卖该车位未通知异议人，严重侵害异议人的权利，拍卖程序违法，请求撤销对该套房屋的拍卖。
2016年7月6日，吴香云向我院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人吴香云向我院提出撤回执行异议的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审查处理执行异议、执行复议案件有关问题的指导意见》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吴香云撤回执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年七月七日
书记员 白皎皎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1548号
申请执行人辽阳通德给水设备制造有限公司。
法定代表人李晓红，系该公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司。
法定代表人温霞，系该公司董事长。
申请执行人辽阳通德给水设备制造有限公司与被执行人鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人辽阳通德给水设备制造有限公司申请终结（2015）东商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨阳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第654号
申请执行人郭玉娥，女，1966年8月12日生，汉族，工人，住灵宝市。
被执行人邵天学，男，1965年1月16日生，汉族，工人，住灵宝市。
申请人郭玉娥诉被执行人邵天学借贷一案，灵宝市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）灵民一初字第519号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭玉娥于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十月十四日
书记员 叶晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初749号
原告：泉州明全服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道金浦工业东路8号，统一社会信用代码91350500751371718W。
法定代表人：陈明全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋江市豪凯服装织造有限公司，住所地晋江市深沪镇东山村西坑头16号，统一社会信用代码91350582591749901Q。
法定代表人：蔡克盛，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州明全服饰有限公司（以下简称明全公司）与被告晋江市豪凯服装织造有限公司（以下简称豪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明全公司委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告豪凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明全公司向本院提出诉讼请求：豪凯公司支付明全公司货款77700元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：豪凯公司因经营之需向明全公司购买松紧带，但未能付清货款，2016年5月24日双方进行对帐，豪凯公司确认尚欠明全公司货款77700元，并承诺于2016年12月中旬一次性付清欠款。现付款期限已届满，但豪凯公司经催讨仍未付清欠款。
豪凯公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因豪凯公司未到庭参加诉讼，且未对明全公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.明全公司提供的营业执照、内资企业登记基本情况表，该证据可以证明双方当事人的诉讼主体资格，应予确认；2.明全公司提供的货款结欠条，系由豪凯公司盖章及其法定代表人签名出具，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案待证事实，应予确认。
经审理查明的事实与明全公司诉称基本一致。
本院认为，明全公司与豪凯公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。豪凯公司未能按照约定期限支付货款，依法应当承担相应的付款责任，并支付逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，明全公司关于利息损失即逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。明全公司请求其自起诉之日即2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，豪凯公司尚欠明全公司货款77700元及逾期付款利息，依法应当支付。豪凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市豪凯服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州明全服饰有限公司货款77700元，并自2017年1月20日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由晋江市豪凯服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一七年三月十三日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初749号原告：泉州明全服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道金浦工业东路8号，统一社会信用代码91350500751371718W。法定代表人：陈明全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：晋江市豪凯服装织造有限公司，住所地晋江市深沪镇东山村西坑头16号，统一社会信用代码91350582591749901Q。法定代表人：蔡克盛，该公司执行董事兼总经理。原告泉州明全服饰有限公司（以下简称明全公司）与被告晋江市豪凯服装织造有限公司（以下简称豪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明全公司委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告豪凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明全公司向本院提出诉讼请求：豪凯公司支付明全公司货款77700元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：豪凯公司因经营之需向明全公司购买松紧带，但未能付清货款，2016年5月24日双方进行对帐，豪凯公司确认尚欠明全公司货款77700元，并承诺于2016年12月中旬一次性付清欠款。现付款期限已届满，但豪凯公司经催讨仍未付清欠款。豪凯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因豪凯公司未到庭参加诉讼，且未对明全公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.明全公司提供的营业执照、内资企业登记基本情况表，该证据可以证明双方当事人的诉讼主体资格，应予确认；2.明全公司提供的货款结欠条，系由豪凯公司盖章及其法定代表人签名出具，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案待证事实，应予确认。经审理查明的事实与明全公司诉称基本一致。本院认为，明全公司与豪凯公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。豪凯公司未能按照约定期限支付货款，依法应当承担相应的付款责任，并支付逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，明全公司关于利息损失即逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。明全公司请求其自起诉之日即2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，豪凯公司尚欠明全公司货款77700元及逾期付款利息，依法应当支付。豪凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晋江市豪凯服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州明全服饰有限公司货款77700元，并自2017年1月20日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由晋江市豪凯服装织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈永固二〇一七年三月十三日书记员  王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4305号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，男，汉族，1970年12月9日，身份证住址：昆明市晋宁县。现下落不明。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4,011.48元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息2,218.96元，滞纳金629.02元，本息共计6,859.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月8日，被告尚欠信用卡本金4,011.48元、利息2,218.96元、滞纳金629.02元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告张某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后激活进行的消费明细。
被告张某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2011年11月24日，被告张某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为标准卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为62×××03的信用卡，被告张某于2011年12月14日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告张某欠原告信用卡欠款本金人民币4,011.48元，利息人民币2,218.96元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告张某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告张某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币4,011.48元，利息人民币2,218.96元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币629.02元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……。”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币4,011.48元，利息人民币2,218.96元，并支付原告自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告张某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 林 燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2295号
上诉人（原审被告）:梁金生，男，1954年7月23日生，汉族，介休市人，现住介休市。
被上诉人（原审原告）：张正昂，男，1956年7月23日生，汉族，灵石县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：刘保和，男，1962年12月22日生，汉族，山西省灵石县人，现住介休市。
上诉人梁金生因与被上诉人张正昂、刘保和买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁金生、被上诉人张正昂、刘保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁金生上诉请求：一、依法撤销原判，改判刘保和支付张正昂砖款18688元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张正安曾开设砖厂。2007年，省建一公司在沙峪有建设工程，项目经理是王强，工地需用砖，刘保和让我往工地送砖，我与张正安取得联系，言明每块砖送到沙峪工地为0.14元。刘保和对省建一公司第二项目部出具的“欠款证明”载明我是经手人，并不是实际购砖人和用砖人。该工地共拉砖664200块，计92988元，2007年4月17日已付款10000元，2007年5月22日付款30000元，有砖厂收据为凭，收据上交款单位是刘保和，截止2007年6月30日，欠砖款52988元。我让张正昂向工地结算，张正昂一直向我索要，2010年10月30日，我垫付了砖款30000元，2016年2月4日又垫付了300元，余款18688元应由刘保和直接给付给张正昂。
被上诉人张正昂辩称，在一审开庭前我不认识刘保和，对梁金生与刘保和之间的事我不知情，和我没有直接的关系。2007年我往沙峪工地送砖是受梁金生安排，梁金生对送砖的事实、数量、还款情况、欠款金额完全认可，故一审判决梁金生归还砖款18688元正确，应予维持。
被上诉人刘保和辩称，2007年4月至2008年6月，梁金生往工地拉砖，每次付款都是我结算，已全部结清。我与张正昂素不相识，在一审开庭才认识，梁金生有砖厂收据上说明交款单位体现“刘保和”，我不认可，那是梁金生与张正昂之间的关系。请求维持原判。
一审原告张正昂向一审法院起诉请求1、请求依法判令被告归还原告欠款人民币18688元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年期间梁金生让张正昂往省建第一建筑工程公司沙峪工地送砖。经结算，梁金生欠张正昂砖款52988元并于2008年2月6日由梁金生给张正昂出具欠条一支，载明“今欠到张正昂砖款人民币伍万贰仟玖佰捌拾捌元整，梁金生，2008年2月6日”。后梁金生陆续还款34300元，截止起诉日尚欠张正昂18688元。梁金生当庭表示对欠张正昂砖款的事实及欠款数额予以认可。梁金生于2016年12月3日向一审法院提出申请，要求追加刘保和为一审被告，一审法院依法追加一审被告刘保和。以上为本案事实。
一审法院认为，梁金生给张正昂出具欠条，并当庭自认对欠款事实及余额均表示认可，故认定梁金生与张正昂之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，买卖合同双方为张正昂与梁金生，所以梁金生答辩状提出“其只是中间人，并不是实际用砖人，张正昂应当向刘保和索要砖款”以及当庭提出“是因为刘保和没有给其结算，所以其无力偿还张正昂”的辩称意见，属另一法律关系，可另行解决，一审法院不予采纳。故张正昂主张梁金生支付其砖款18688元的诉请于法有据，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告梁金生于本判决生效之日起十日内支付原告张正昂砖款18688元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告梁金生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人梁金生主张的剩余砖款18688元由刘保和向张正昂结算，对其上诉请求能否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：
根据本案查明的事实，张正昂向沙峪工地送砖是通过梁金生，结算也是通过梁金生，并未与刘保和发生过业务往来，梁金生对张正昂送砖的事实、数量、还款情况、欠款金额完全认可，并且向张正昂出具欠条一份，载明“今欠到张正昂砖款人民币伍万贰仟玖佰捌拾捌元整，梁金生，2008年2月6日”。根据合同相对性原理，张正昂只能向梁金生催要欠款，且梁金生在出具此欠条后，还陆续还款34300元，剩余砖款18688元也应由梁金生清偿，梁金生主张此款由刘保和直接向张正昂结算的依据不足。至于梁金生与刘保和之间是否尚未结算完毕，属另一法律关系，可另行解决。综上所述，梁金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人梁金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 田晶亚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2927号
申请执行人：李灿添，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：田波，广东卓领律师事务所律师。
被执行人：李燕梅，女，汉族，1984年2月2日出生，住广东省东源县。
被执行人：黄池才，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省。
关于申请执行人李灿添与被执行人黄池才、李燕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄池才、李燕梅应偿还借款70000元并支付以70000元为本金从2013年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及相应延迟履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费2331.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院轮候查封属被执行人所有的位于佛山市禅城区××房屋（首封法院为佛山市禅城区人民法院，且未进入执行程序，故本院无法处理）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广东省东源县上莞镇××小组、广东省广宁县××村，本院于2016年6月14日分别委托广东省东源县人民法院、广东省广宁县人民法院调查被执行人财产线索，但均未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2927号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年六月二十一日
书记员 林展鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第324号
上诉人（原审被告）丁同校。
委托代理人（特别授权）郭胜德。
被上诉人（原审原告）朱彩茶。
被上诉人（原审原告）丁光寒。
被上诉人（原审原告）丁丽萍。
被上诉人（原审原告）丁淑平。
被上诉人（原审原告）丁银苹。
被上诉人（原审原告）丁益祥。
被上诉人（原审原告）丁米红。
被上诉人（原审原告）章志平。
上述八被上诉人之委托代理人（特别授权）丁飞军。
上诉人丁同校因财产权属纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年3月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，1952年，丁益江、丁米红、郦小莲、丁益祥、杨阿香土改时，以丁益江为户主登记有座落于本市应店街镇大马坞村房屋六间二弄（含讼争房屋二间二层楼房）。原告朱彩茶系丁益江（于1993年10月13日病故）之妻，原告丁光寒、丁淑平、丁丽萍、丁银苹系丁益江与原告朱彩茶婚生子女。郦小莲（于1981年1月8日病故）系丁益江前妻，后嫁于本省富阳市常绿镇白石村村民章关正（于1982年12月26日病故）为妻，生育儿子章志平。原告丁米红、丁益祥与丁益江系兄弟姐妹。杨阿香（于1993年4月25日病故）系原告丁米红、丁益祥及丁益江母亲。被告丁同校系原告丁米红、丁益祥及丁益江之叔叔。土改时，被告丁同校在上海工作，未参加当地土地改革。退休后回诸暨居住至今。1990年被告以诉争房屋权证遗失为由申办集体土地建设用地使用证，1993年5月23日土地管理部门颁发了使用证。2006年3月，原告要使用该房屋时，被告认为房屋属其所有，从而导致双方对房屋所有权属发生争议。
原判认为，原告朱彩茶、丁光寒、丁淑平、丁丽萍、丁银苹、丁益祥、丁米红作为继承人依法享有对丁益江、杨阿香财产继承的权利；原告章志平作为继承人依法享有对郦小莲财产继承的权利。诉争房屋在土改时，已经确权给丁益江、丁益祥、杨阿香、丁米红、郦小莲所有，现丁益江、杨阿香、郦小莲已病故，故诉争的座落于本市应店街镇大马坞村溪坑埠头的二间二层楼房应属原告共同共有。被告主张诉争房屋系其所有，证据不足，不予支持。被告提出原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，该院认为，被告于1993年以权证遗失为由申办取得了集体土地使用证，但原告直到2006年3月要使用该房屋时才知道自己的权利被侵害，故诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告向本院提起诉讼时效时并未超过法律规定的诉讼时效，故该主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：诉争的座落于诸暨市应店街大马坞村溪坑埠头的二间二层楼房属原告朱彩茶、丁光寒、丁淑平、丁丽萍、丁银苹、丁益祥、丁米红、章志平共同共有。本案受理费410元，其他诉讼费80元，合计490元，由被告丁同校负担。
丁同校不服原判，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人讼争之房屋系上诉人父亲丁方俞在解放前的遗产。1956年，上诉人之兄丁同富之妻杨阿香进行分家析产，上诉人丁同校分得其中的三间楼房，同时得到人民政府的确认，并依法取得了集体土地建设用地使用证。双方不存在借住关系。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。本案的诉讼时效最迟应当在1993年5月开始计算，而不是在2006年3月。三、审判程序违法，判决不公。一审法院在没有当事人的申请的情况下，对案件的实体向丁林泉、丁巨信、丁益田作了调查，证人证言缺乏真实性；被上诉人未通过行政诉讼进行确认，直接进行民事诉讼，显属诉讼程序不当。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱彩茶、丁光寒、丁丽萍、丁淑平、丁银苹、丁益祥、丁米红、章志平答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。讼争房产系原告所有，有相应的登记为准。故请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上诉人虽提出土改登记的两处房屋均是上诉人和丁同富及其父丁方俞共同的财产及发生纠纷的时间不正确，但均未提供充分有效的证据，本院对其主张不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人丁同校上诉主张讼争房屋系其与兄弟丁同富及其父亲丁方俞共有，应当承担举证责任，提供充分的事实依据，但上诉人却未能提供相应证据以推翻讼争房屋在土改时的确权登记，故本院对上诉人的这一主张不予支持。本案双方当事人争议的是讼争房屋的确权问题，属物权范畴，不适用诉讼时效，故对上诉人提出的超过诉讼时效的意见不予采纳。此外，原审法院为查明案件事实，调取证据并未违反法律规定。综上，上诉人提出的抗辩意见，于法不符，其上诉主张和理由不能成立。原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计460元，由上诉人丁同校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初341号
原告原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂，个体工商户，住所地东兴市江平镇长山村铺仔组抓窿（江平至那梭路边）。
经营者吴举，男，汉族，1958年10月2日生，户籍住所地海南省屯昌县，
委托代理孙起新，广西新鸿律师事务所律师。
被告广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区ＮＯ：103－1#地块（金滩民族大道中段）。
法定代表人陈海，董事长。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂（以下简称海兴砖厂）诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告的经营者吴举及委托代理人孙起新、被告源振达公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告源振达向原告购买水泥砖，双方签订《水泥砖购销合同》，合同约定，被告向原告购买水泥砖，并约定单价和规格，每月结束10个工作日内，被告需将上月货款汇到原告指定账户。如果被告不能及时支付货款，逾期一个月后，被告需按未付货款的3%（月息）支付违约金。截止到2016年2月，被告尚欠货款72925元。诉讼请求，一、被告支付货款72925元及违约金13975.5元（违约金从2013年8月1日起至2013年9月30日按欠款金额每月3%分段计算，以后另计）；二、本案的诉讼费由被告源振达公司承担。
被告源振达公司辩称，对欠款72925元没有异议，对违约金有异议，违约金已超过诉讼时效，违约金的计算标准过高。
经审理查明，2013年3月10日，被告源振达向原告购买水泥砖，双方签订《水泥砖购销合同》，合同约定水泥砖的单价和规格，并约定每月结束10个工作日内，被告需将上月货款汇到原告指定账户。如果被告不能及时支付货款，逾期一个月后，被告需按未付货款的3%（月息）支付违约金。2013年6月底，合同履行完毕。原告共计向被告卖出438420元水泥砖，从2013年3月被告陆续支付货款，截止到2016年2月6日被告共支付原告货款365495元，被告尚欠货款72925元。
以上事实，有水泥砖购销合同、对账单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告海兴砖厂与被告源振达公司签订的水泥砖买卖合同合法有效，源振达公司应当按照合同的约定全面履行支付货款的义务，现海兴砖厂要求源振达公司支付剩余货款72925元符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定违约金按欠款3%的月息计算，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为原、被告双方约定的违约金过高，依法对违约金的计算标准调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮30%为宜，原告已于2013年6月履行完毕供货义务，其要求从2013年8月1日开始计算违约金，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。
关于被告辩称原告诉请违约金超过诉讼时效的问题，2016年2月6日，被告支付原告货款1万元，原告的债权没有超过诉讼时效，被告应按照合同的约定支付未付货款和违约金，本院对被告的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
告广西东兴市源振达实业有限责任公司支付原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂货款72925元及违约金（违约金计算标准：以72925元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮30%计付，从2013年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、
二、驳回原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂其他诉讼请求。
案件受理费1972元，减半收取986元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1972元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年四月二十六日
书记员 莫永玲
广东省紫金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）河紫法刑初字第48号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，1955年6月8日出生。
诉讼代理人罗寿泉，男，1975年4月20日出生，住址同上（与罗某某系父子关系）。
被告人邓某某，男，1969年11月4日出生，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人罗某某向本院提起附带民事诉讼，并于2014年5月8日以其与被告人邓某某就民事赔偿问题已协商解决并已履行完毕为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人罗某某在判决宣告前，以其民事赔偿问题已协商解决为由申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人罗某某撤回起诉。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一四年五月八日
书记员 陈金辉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住址抚顺市顺城区顺城路18-3号。
法定代表人孙伟，系该行行长。
被告王玉柱，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟106号。
被告白金芝，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟106号。
被告曲春阁，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟94号。
被告万菊，女，1968年11月27日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟94号。
被告催庆加，男，1961年5月20日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟100号。
被告姜振华，女，1963年3月14日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟100号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行诉被告王玉柱、白金芝、曲春阁、万菊、催庆加、姜振华金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 昕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初951号
原告：孙成志，男，1984年4月19日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：雷涛，男，1972年1月20日出生，汉族，住巴中市巴州区。
原告孙成志与被告雷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成志及其委托诉讼代理人于金渤（特别授权）到庭参加了诉讼，被告雷涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成志向本院提出诉讼请求：判令被告雷涛偿还借款本金212000元并支付逾期还款利息。事实和理由：被告雷涛因经营需要，于2015年2月1日、2015年6月26日合计向原告借款现金212000元，被告雷涛出据借条，其中2015年6月26日原告向被告出借的10万元系通过工商银行转账向被告支付。原告向被告合计出借212000元借款后，被告至今未向原告偿还借款本金。
被告雷涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告孙成志围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《工商银行转账凭证》等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷涛因资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款112000元并出具《借条》一份，载明：“今借到孙成志现金112000元大写（壹拾壹万贰仟元整）。借款人：雷涛2015.2.1号”。后被告又于2015年6月26日向原告借款100000元，原告孙成志通过其工商银行账户转账到雷涛的银行卡上，被告雷涛出具《借条》一份，载明：“今借到孙成志现金100000元，壹拾万圆整。借款人：雷涛2015.6.26.”。被告雷涛共计向原告借款212000元。借款后，被告雷涛至今未偿还原告借款本金212000元，原告陈述借贷双方口头约定借款利率为月息2%，未提供证据印证，被告也未给付过利息。
本院认为，被告向原告借款212000元并向原告书立了两张《借条》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务，被告未履行还款义务，原告主张偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告所主张的逾期利息，因被告所出据的借条上没有约定逾期还款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从原告主张权利之日的2017年3月13日起按照年利率6%计算。被告未出庭答辩、举证，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷涛于本判决生效后次日向原告孙成志归还借款本金212000元及利息（从2017年3月13日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告雷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 密
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第502号
原告郭某某，男。
委托代理人张某某，青神县法律援助中心指派的青神县中兴法律服务所援助法律工作者。
委托代理人李某某（系原告之妻），女。
被告杨某某，男。
原告郭某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告在被告承包的工地务工，被告未足额给付工资，经结算尚欠原告4000元，现要求被告立即给付。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：2012年被告杨某某在云南省宁昌市永德县永康镇开发区承包安置房建筑工程。当年3月，原告等青神工友到被告承包的工地务工，双方口头约定：务工期间包吃住，工资200元／天，按月结清，月底结算，月初发放上月工资。但在务工期间，被告并未足额给付原告工资。直至当年6月12日双方结算，被告尚欠原告工资4000元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：今欠郭某某4000元（肆仟元整），署名杨某某。欠条未载明付款期限及利息。后原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告立即给付尚欠工资4000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等可证。
本院认为：被告承包建筑工程时雇用原告为其工作，被告应当按照约定及时、足额地向原告支付工资。被告尚欠原告工资4000元事实清楚，证据充分，应依法承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杨某某支付给原告郭某某工资4000元。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告郭某某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨某某负担（原告已垫付，被告付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 曹素琴
审判员 周树怀
审判员 高利斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 豆 霞
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1509号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9136080016211262XL。
住所地：吉水县文峰镇龙华中大道***号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人陈全，该行职员。代理权限：特别授权。
被告吴明伟，男，汉族，住吉水县。
被告周三女，女，汉族，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告吴明伟、周三女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴明伟、周三女的起诉。
案件受理费减半收取596.50元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 周小美
二〇一七年十月十二日
书记员 聂连英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第281号
罪犯李光义，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决书，以被告人李光义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月29日至2021年1月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月18日受记功奖励一次，2013年10月16日受表扬奖励一次，2013年10月16日受嘉奖奖励一次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光义准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年1月29日起，至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终897号
上诉人（原审被告）：黄国川，男，生于1972年4月24日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审原告）：乔必英，女，生于1945年8月29日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：黄玉林，男，生于1965年2月5日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：黄玉中，男，生于1967年6月14日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：黄玉太，男，生于1970年5月14日，汉族，住四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审被告）：黄翠英（曾用名：黄翠华），女，生于1974年3月14日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人黄国川与被上诉人乔必英、黄玉林、黄玉中、黄玉太、黄翠英赡养纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，分别了解听取了各方当事人的意见，本案现已审理终结。
黄玉川上诉请求：撤销原审判决，返还其单独赡养母亲乔必英的监护权，并追偿黄玉林、黄玉中、黄玉太、黄翠英从1996年起至今应尽赡养义务的生活费。事实和理由：自1995年起，自己与乔必英一直共同生活，独自抚养老人，原审判决支付赡养费的标准太低。
被上诉人乔必英对一审判决没有异议。
被上诉人黄玉林提交了书面答辩状辩称，1990年父亲去世，在家族的主持下，形成了“由自己负责安葬，母亲乔必英由黄玉太、黄国川供养，其死后由黄玉中负责安葬，乔必英养老期间，各子女均有探视权”的决定。且乔必英一直偏袒黄国川等人，家庭财产等分配严重不公，故自己不应再负担赡养费。
被上诉人黄玉中亦以乔必英的养老送终已有安排为由，认为不应支付赡养费。
被上诉人黄玉太、黄翠英没有提交答辩意见。
被上诉人乔必英一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二、第三、第五被告各自支付原告生活费每月300元，医疗费实际发生后由五被告共同承担；2.判令第一、第二、第三、第五被告每月探望原告一次；3.判令五被告共同维修原告现住的住所；4.本案诉讼费由第一、第二、第三、第五被告承担。
原判认定事实，原告乔必英生育五个子女，被告黄玉林系大儿子，被告黄玉中系二儿子，被告黄玉太系三儿子，被告黄国川系四儿子，被告黄翠英系女儿。原告丈夫于1991年1月30日去世，后事由被告黄玉林一人独自料理。原告丈夫去世前未丧失劳动能力，五被告均不需对原告丈夫尽赡养义务。现原告已71岁高龄，完全丧失劳动能力，独自在被告黄国川的房屋居住，五被告对原告未尽到赡养义务。
原判认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。本案原告乔必英现已71岁高龄，完全丧失劳动能力，五被告作为原告的子女，均系负有法定赡养义务的人。五被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。现五被告对原告未尽到赡养义务，原告有要求五被告付给赡养费的权利。结合当地生活水平和本案实际，酌定各被告每月给付200元赡养费为宜。原告患病时应及时得到治疗和护理，五被告应当提供医疗费。五被告应当关心原告的精神需求，不得忽视、冷落原告。本案五被告均与原告分开居住，应当经常看望或者问候原告。原告主张对住所进行维修，因原告未举证证明住所系危房，且原告居住的房屋不是原告自有的住房，房主即被告黄国川应当尽到基本的维修义务，被告黄玉林也表示愿意提供条件较好的房屋给原告居住，因此，原告关于住所维修的主张，本院不予支持。五被告应当妥善安排原告的住房，不得强迫原告居住或者迁居条件低劣的房屋。被告黄玉林抗辩对原告没有赡养义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。因此，被告黄玉林的抗辩不能成立，但鉴于被告黄玉林一人独自料理了父亲即原告丈夫的后事，可适当减轻对原告的赡养义务。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求五被告给付赡养费、医疗费以及探望原告的诉讼请求，本院予以支持，原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告黄玉林给付原告乔必英赡养费每月100元，由被告黄玉中给付原告乔必英赡养费每月200元，由被告黄玉太给付原告乔必英赡养费每月200元，由被告黄国川给付原告乔必英赡养费每月200元，由被告黄翠英给付原告乔必英赡养费每月200元，本判决书生效后立即履行；二、原告乔必英患病时农合保险报账后的医疗费由五被告平均负担，由五被告轮流护理；三、被告黄玉林、黄玉中、黄玉太、黄国川、黄翠英依次轮流每月探望原告乔必英一次；四、驳回原告乔必英的其余诉讼请求。
二审期间，黄国川提交了户口复印件、昭化区紫云乡嘉川村证明、紫云乡政府关于黄国川申请反映有关问题的答复等证据，本院认为，黄国川提交的前述证据均与乔必英诉请支付赡养费没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原判根据本案实际判令各子女支付乔必英赡养费及轮流探望符合法律规定，上诉人黄国川作为原审被告，只能就其自己是否应当支付以及支付多少和是否应当探望老人提出异议，对于其他被上诉人支付赡养费的金额是否恰当，在乔必英没有上诉的情况下，黄国川的该项上诉请求没有法律依据。其关于要求追偿黄玉林等兄妹支付自己独自赡养乔必英起诉前的生活费不属本案审理范围，本院亦不予支持。
被上诉人黄玉林辩称不应再支付赡养费的意见，本院认为，其没有提出上诉，仅作为答辩意见，本院不予审查。且即使其在父亲去世时进行了安葬，对母亲乔必英也做了赡养安排，但依法仍不能免除其应当赡养母亲的义务，原判在判决支付赡养费金额时也已经对此做了充分考虑，故其辩解意见本院不予采纳。
综上，上诉人黄国川的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄国川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王梦琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5874号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号假日摩纳哥1号栋107房。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，该公司职工。
被告：罗义标，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
本院于2016年11月19日立案受理了原告长沙双宁物业服务有限公司诉被告罗义标物业服务合同纠纷一案，原告长沙双宁物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告长沙双宁物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙双宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担。
审判员 许萌
二０一七年六月十七日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1号
原告阿勒泰地区通达商贸有限公司，住所地北屯西大街广美建材综合市场一期一号楼八号房。
法定代表人胥平，总经理。
委托代理人田涛，阿勒泰地区通达商贸有限公司业务经理。
被告曹亮，男，汉族。
原告阿勒泰地区通达商贸有限公司（以下简称通达公司）与被告曹亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田涛到庭参加诉讼。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告通达公司诉称，2013年7月8日被告曹亮欠原告公司货款21500元，利息7300元，共计28800元。经双方协商，被告应于2013年11月30日付清所有欠款，若未能按期还款，自愿承担自今日起所有欠款额1.5%的月息，并承担因欠款产生的法律费用。现还款期限已过，被告未依约偿还欠款及利息，请求法院判令被告偿还欠款21500元，利息8915元。
被告曹亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据：1、欠条原件1份，证实被告拖欠原告货款21500元及利息7300元的事实；2、利息结算清单一份，证实自2013年7月8日至2013年12月7日利息为1612.50元的事实。
对上述证据，因被告曹亮未到庭，视为放弃质证权利。原告出示的上述证据真实有效，符合法律规定，本院予以确认。
被告曹亮未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年4月17日，被告曹亮在原告通达公司赊购一台价值56500元的博马牌424拖拉机（带驾驶室）。当日交购车款10000元，欠货款46500元。曹亮于2011年5月18日偿还10000元，后享受国家农机补贴款15000元抵付欠款。余款21500元至今未支付。2013年7月8日，经原告通达公司与被告曹亮协商后，曹亮向通达公司出具欠条一张，记明：“今欠阿勒泰地区通达商贸有限公司货款21500元，﹤贰万壹仟伍佰元整﹥，利息7300元﹤柒仟叁佰元﹥，共计28800元﹤贰万捌仟捌佰元整﹥，本人愿意于2013年11月30日付清所有欠款，若未能按期还款，本人自愿承担自今日起所有欠款额1.5%的月息，并承担因欠款产生的律师费用，或自愿把车归还通达公司，以上欠款内容，担保人自愿承担连带责任”。至2013年11月30日双方约定的还款日期，被告曹亮未按约定向原告偿还欠款。按照双方约定月利率1.5%计算，自2013年7月8日至2013年12月7日，21500元本金的利息为1612.50元。
本院认为：被告曹亮与原告通达公司协商，以56500元的价格赊购博马牌424型拖拉机一台，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。根据《》第：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告曹亮向原告通达公司购买拖拉机，并出具“欠条”确认拖欠的货款本金及利息的事实，但一直拒不支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告通达公司已经提供欠条，内容清晰表明被告曹亮欠款的事实，原告请求被告偿还欠款21500元、利息8912.50元的诉讼请求本院予以支持。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《》第之规定，判决如下：
被告曹亮支付原告阿勒泰地区通达商贸有限公司欠款21500元，赔偿利息损失8912.50元，共计30412.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.38元，减半收取280.19元（原告阿勒泰地区通达商贸有限公司已预交），由被告曹亮承担，于本判决生效后十日内支付给原告阿勒泰地区通达商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一四年三月十八日
书记员 张 哲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1号
原告王月英，女，1960年4月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告朱瑞，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王秀峰，男，1952年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告王月英、朱瑞诉被告王秀峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英、朱瑞、被告王秀峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日，在被告王秀峰的引荐下，李文义从原告处借款现金人民币360000元，并由丛日林和王秀峰担保，当时约定借款期限为6个月，如还不清按3分利计息，可到期后原告多次催要，而被告一拖再拖拒绝还款，现要求被告王秀峰承担保证责任，偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王秀峰在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2012年4月14日，借款金额为360000元，约定借款期限半年，如还不清按3分计算利息，借款人为：李文义，担保人：丛日林，长期保人王秀峰、张森。用以证明被告王秀峰作为担保人为李文义借款担保的事实。
上述证据被告王秀峰质证称没有异议，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月14日，李文义通过王秀峰介绍，从原告处借款现金人民币360000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限为半年，从2012年1月14日起至2012年7月14日还清，如还不清按3分计算利息，由王秀峰、丛日林、张森担保。借款到期后，借款人未能按时还款，原告找到担保人王秀峰，王秀峰在借据上签下了“长期保人王秀峰”的字样，并按上手印，后经原告多次索要，借款人及担保人均未还款，现原告要求被告立即偿还借款人民币360000元及利息（利息按月息3分计算）。
本院认为：被告王秀峰作为担保人，自愿为李文义与原告王月英、朱瑞之间的债权债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人王秀峰应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，被告王秀峰在还款期满后，又自愿担任“长期保人”，并签名捺印，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。原告在诉讼请求中主张按月利率3%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。原、被告在庭审中均认为约定的计算利息时间从借款之日起计算，经查2012年1月14日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%，折算成月利率的四倍为2.03%，原告要求被告对借款本金按月利率3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王秀峰于本判决生效后立即给付原告王月英、朱瑞借款本金360000元，并支付自2012年1月14日起至本判决生效之日止，以360000元为基数，按月利率2.03%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，减半收取4922元，由原告承担292元，被告承担4630元，诉讼保全费3542元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 各根他那
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1号
原告王月英，女，1960年4月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原告朱瑞，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王秀峰，男，1952年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告王月英、朱瑞诉被告王秀峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英、朱瑞、被告王秀峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日，在被告王秀峰的引荐下，李文义从原告处借款现金人民币360000元，并由丛日林和王秀峰担保，当时约定借款期限为6个月，如还不清按3分利计息，可到期后原告多次催要，而被告一拖再拖拒绝还款，现要求被告王秀峰承担保证责任，偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王秀峰在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2012年4月14日，借款金额为360000元，约定借款期限半年，如还不清按3分计算利息，借款人为：李文义，担保人：丛日林，长期保人王秀峰、张森。用以证明被告王秀峰作为担保人为李文义借款担保的事实。
上述证据被告王秀峰质证称没有异议，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月14日，李文义通过王秀峰介绍，从原告处借款现金人民币360000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限为半年，从2012年1月14日起至2012年7月14日还清，如还不清按3分计算利息，由王秀峰、丛日林、张森担保。借款到期后，借款人未能按时还款，原告找到担保人王秀峰，王秀峰在借据上签下了“长期保人王秀峰”的字样，并按上手印，后经原告多次索要，借款人及担保人均未还款，现原告要求被告立即偿还借款人民币360000元及利息（利息按月息3分计算）。
本院认为：被告王秀峰作为担保人，自愿为李文义与原告王月英、朱瑞之间的债权债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人王秀峰应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，被告王秀峰在还款期满后，又自愿担任“长期保人”，并签名捺印，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。原告在诉讼请求中主张按月利率3%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。原、被告在庭审中均认为约定的计算利息时间从借款之日起计算，经查2012年1月14日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%，折算成月利率的四倍为2.03%，原告要求被告对借款本金按月利率3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王秀峰于本判决生效后立即给付原告王月英、朱瑞借款本金360000元，并支付自2012年1月14日起至本判决生效之日止，以360000元为基数，按月利率2.03%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，减半收取4922元，由原告承担292元，被告承担4630元，诉讼保全费3542元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 各根他那
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2153号
原告：盖州翔润商贸城有限责任公司。
法定代表人：姜秀凤，系公司董事长。
委托代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，辽宁省营口市人，系公司法律顾问。
被告：李罡，男，1982年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司诉被告李罡租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎玺光到庭参加了诉讼，被告李罡经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州翔润商贸城有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定交付第三年租金人民币23224元，从2015年5月27日起，至给付原告租金之日止，按照年租金34836元的日0.5%支付违约金。2、要求从2016年5月27日起至2017年5月末止，按照合同约定年租金34836元给付租金，从2016年5月27日起至给付原告租金之日止，按照年租金34836元的日0.5%支付违约金。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，合同约定“该物业租赁期限为3年，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，延期缴纳物业租金的，每延迟一日按年租金34836元的0.5%支付违约金……”。依据合同约定，被告交付了租金，按照合同约定应于2015年5月26日开始交付第三年度优惠后的8个月租金23224元。经多次催要，被告明确表示不交租金。2016年5月27日合同到期后，被告一直占有租赁房屋，不给付租金，直到2017年5月末被告才将租赁房屋倒出。现根据合同约定及相关法律规定提起诉讼。
被告李罡未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告与被告签订了《翔润国际商贸城物业租赁合同》，租赁期限为3年，从2013年5月26日起至2016年5月25日止，租金缴纳实行先付租金后使用的原则，年租金34836元；第一租赁年度支付6个月租金17418元，第二租赁年度支付7个月租金20321元，第三租赁年度支付8个月租金23224元；迟延交纳物业租金的，每延迟一日按年租金34836元的0.5%支付违约金。合同签订后，被告已交付了第一租赁年度租金17418元。第二租赁年度租金20321元到期后被告未交付，原告诉至本院，业经本院判决。被告应于2015年5月26日交付第三租赁年度租金23224元，未交付，直至2017年5月末才将租赁房屋交还给原告。
本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，被告未能按照租赁合同交付租金，已属违约，故被告应按合同约定交付第三租赁年度租金23224元及违约金，但按合同约定每延迟一日按年租金的0.5%支付违约金计算，超出法律规定，按年利率24%计算为宜。被告在租赁合同期间届满后，又继续使用租赁房屋一年，被告应按年租金34836元支付该一年租金，并从2016年5月27日起按年利率24%支付一年租金34836元的违约金。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李罡于判决生效后立即给付原告盖州翔润商贸城有限责任公司第三租赁年度租金23224元，并从2015年5月27日起至付清租金23224元之日止，按年利率24%支付年租金34836元的违约金。
二、被告李罡于判决生效后立即给付原告盖州翔润商贸城有限责任公司第三租赁年度到期后的一年租金34836元，并从2016年5月27日起至付清租金之日止，按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 作
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5849号
申请人：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永明。
被申请人：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：罗嗣国。
申请人上海永铭电子股份有限公司与被申请人奥其斯科技股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值94万元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人奥其斯科技股份有限公司银行存款94万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年三月二十一日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8107号
原告：颜凡雷,男,1985年1月21日出生,汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：王新,男,1986年10月18日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱春燕,女,1986年2月8日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告颜凡雷与被告王新、朱春燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月27日向本院提出申请撤回对被告王新、朱春燕的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜凡雷的撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一七年九月二十七日
书记员 李燕婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00198号
原告高玉莲，女，1959年1月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区站前街。
委托代理人郑淑珍、田斌勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告申尧俭，男，1963年10月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告刘艳伏，女，1963年5月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
二被告委托代理人衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
原告高玉莲诉被告申尧俭、刘艳伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田斌勇，被告申尧俭、刘艳伏的委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉莲诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告申尧俭借款20万元，其中有10万元向原告所借，另外10万元向被告师傅曹敏、姜老六分别借款5万元。约定期限2个月，从2013年9月6日起至2013年11月6日止，到期一次性还清，若到期未能还款，按天收取利息。届满后，被告未偿还。经原告多次索要，被告一直推脱。该笔债务系夫妻共同债务。请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息，利息从2013年11月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告申尧俭、刘艳伏辩称，借款情况与真实情况不符，原告还有其他人委托被告往外放款，原、被告之间不存在真实借贷关系，是委托关系。因该案涉及刑事案件，请求中止审理。欠据中涉及另外二人应追加为第三人，以查清事实。
经审理查明：2013年9月6日，被告申尧俭为原告出具一份欠据，载明：今有申尧俭向高玉莲借款人民币20万元，借期2个月，从2013年9月6日至2013年11月6日，到期一次性还清，若到期未能还款，按天收取利息。被告申尧俭在借款人处签字，被告刘艳伏在担保人处签字。在欠据下面，又载明：每个人的钱数师傅5万元、大高10万元（高玉莲）、姜老六5万元。
另查明：被告申尧俭与刘艳伏系夫妻关系。借期届满后，二被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告申尧俭为原告出具的借据，足以证明被告申尧俭与原告之间存在民间借贷关系，被告申尧俭欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告申尧俭应及时偿还借款。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准给付利息，因双方对借款利息没有约定，故本院不予支持，但被告申尧俭因未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
被告申尧俭的借款行为发生在与被告刘艳伏夫妻关系存续期间，故本案涉及的借款是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告的不存在真实借贷关系、应中止审理以及追加另外二人为第三人的答辩意见，因无事实根据及法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告申尧俭、刘艳伏于本判决生效后10日内偿还原告高玉莲借款10万元，并从2013年11月7日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一四年七月七日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3075号
申请执行人庄爱明，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人俞国荣，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人庄爱明与被执行人俞国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0181民初1278号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元等。
本院于2016年10月10日立案执行后，依法向被执行人俞国荣送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院依法将俞国荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1278号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3075号申请执行人庄爱明，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人俞国荣，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人庄爱明与被执行人俞国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0181民初1278号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元等。本院于2016年10月10日立案执行后，依法向被执行人俞国荣送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院依法将俞国荣纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初1278号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  曾起贵二〇一七年四月二十五日书记员  薛正坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14514号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5栋1号，统一社会信用代码91442000584718154L。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：修华玲，该司客服主任。
委托诉讼代理人：毛健好，该司物业助理。
被告：陈润深，女，澳门特别行政区居民，1974年7月6日出生，住广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告陈润深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案,原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈燕
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执346号
申请执行人曹某某，男，1978年10月19日出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1984年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初742号民事调解书，申请执行人曹某某于2017年8月2日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人韩某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执346号
申请执行人曹某某，男，1978年10月19日出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1984年11月11日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初742号民事调解书，申请人曹某某于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人韩某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人曹某某借款18400元及利息,并承担案件受理费188元、执行费176元，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执346号申请执行人曹某某，男，1978年10月19日出生，汉族。被执行人韩某某，男，1984年11月11日出生，汉族。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初742号民事调解书，申请人曹某某于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人韩某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人曹某某借款18400元及利息,并承担案件受理费188元、执行费176元，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 吴芮峰代理审判员 李      鑫二〇一七年八月四日书 记 员 周   卓   希
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1797号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告张永昌。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张永昌物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十一日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初1797号 原告青岛丰合物业管理有限公司。 法定代表人王丽。 委托代理人庄新。 被告张永昌。 本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张永昌物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。 本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一七年六月二十一日 书记员  王清洁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第40号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人余某，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2059号起诉书指控被告人余某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月期间，被告人余某在经营广州市花都区狮岭信天皮具厂期间，拖欠该厂员工秦某甲、葛某甲、覃某某、章某某等30名员工的工资款共计175080元，并于2014年1月13日携带家人弃厂逃匿，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，仅由上述员工变卖工厂设备所得抵扣掉工资款43000元。2014年7月4日23时许，被告人余某在新疆自治区阿克苏垦区一旅店内被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人余某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。建议本院结合被告人余某拖欠工人劳动报酬数额达132080元、如实供述部分犯罪事实等情节，对被告人余某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人余某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的新疆阿克苏垦区公安局喀拉玉尔滚派出所出具抓获经过，广州市花都区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书、公告、案件移送函，被告人余某的户籍材料、个体工商户营业执照，涉案欠薪工资表、员工身份证复印件、员工协议书、声明书，广州市公安局花都区分局合益派出所出具的情况说明，被害人葛某乙、覃某、章某、苏某、秦某乙、葛某丙、刘某、李某甲、杨某、蓝某、谢某甲、周某、谢某乙、李某乙的陈述，被害人章某、覃某、苏某、葛某乙、秦某乙对被告人余某的辨认笔录，被告人余某的供述、亲笔供司等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人余某拒不支付劳动报酬的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年9月3日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二○一五年一月二十七日判员代理
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。