wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1081号
原告：郑建英，女，1970年4月24日出生，汉族，公民身份号码：3308231970********，住衢州市柯城区金都花园**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：徐树成，男，1969年1月20日出生，汉族，公民身份号码：3308231969********，住衢州市柯城区金都花园**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：陈文建,浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：叶峰仙，女，1982年10月10日出生，汉族，公民身份号码：3308211982********，住衢州市柯城区航埠镇莫家村***号。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
原告郑建英与被告徐树成、叶峰仙赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建英委托诉讼代理人郑华建、吴远、被告徐树成及其委托诉讼代理人陈文建、被告叶峰仙委托诉讼代理人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建英向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐树成对被告叶峰仙的金钱赠与行为无效；2、判令被告叶峰仙返还原告款项685817元。事实和理由：原告与被告徐树成系夫妻关系，1996年登记结婚，2001年8月6日生育儿子徐纪超。原告近期发现徐树成与被告叶峰仙有不正当男女关系。2015年5月8日，徐树成出资购买了杭州市东方福邸一幢406室住宅1套，花费首付款、税费、按揭款、物业费等共计685817元，该住宅登记在叶峰仙名下。原告认为，婚姻存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产，叶峰仙非法侵占原告与徐树成的共同财产，具有重大过错。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，主张诉请如前。
被告徐树成辩称，原告起诉的事实属实，且赠与不止原告起诉的数额。被告徐树成赠与叶峰仙钱财原告并不知情，叶峰仙没有证据证明120000元收条钱款的来源去向，徐树成未收到现金120000元。法庭应支持原告诉请。
被告叶峰仙辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告叶峰仙是向徐树成借款在杭州购房，数额也仅有首付款150000元，另外310000元以及相关税费等，叶峰仙已经归还了部分款项。两被告不存在不正当男女关系，即便赠与关系存在，叶峰仙也仅返还50%的款额。请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张徐树成在2015年3月11日、同年10月15日、2016年1月22日分别从银行取款40000元、10000元、45000元给予被告叶峰仙，被告叶峰仙予以否认，原告现未提供证据证明徐树成将该三笔钱款交付叶峰仙的事实，故原告该上述主张，因证据不足，本院不予认定。被告叶峰仙提交的收条，原告不认可；被告徐树成称收条是在原告第一次起诉法院后，2016年12月13日在衢州东方大酒店叶峰仙称为减少损失而叫其书写，但未实际收到钱款。被告叶峰仙提交的其他证据，原告认为其中1500元是徐树成转款至叶峰仙，庭审中，两被告对1500元转款的事实认可原告的该质证意见。被告徐树成认为叶峰仙的9500元转款是双方非法关系期间的消费行为转账，本院对被告叶峰仙提供的该证据的真实性予以确认。本院认为，被告叶峰仙提供的收条，原告、被告徐树成均有异议，现被告叶峰仙未提供该收条中120000元现金的来源以及实际交付的有力证据，其特别授权委托诉讼代理人在庭审中对该钱款支付表示不清楚，故该收条是否能够反映真实给付款项应存在明显的合理怀疑。被告叶峰仙经本院传票传唤又拒不到庭说明交付钱款的事实，结合两被告之间多通过转账方式往来钱款的事实，本院对被告叶峰仙提交的该收条无法确认其客观真实性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑建英与被告徐树成系夫妻关系，被告徐树成与被告叶峰仙系男女朋友。2015年5月8日，被告叶峰仙与杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告叶峰仙向该公司购买杭州市拱墅区东方福邸1幢406室房产，建筑面积63.67平方米，每平米单价20342.94元，总价1295235元，付款方式为首付395235元，余款900000元采取银行按揭方式支付。被告徐树成替被告叶峰仙支付团购定金10000元，并向杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司转账支付上述房屋首付款50000元、310000元、39374元，同时替被告叶峰仙支付交易税费12952.35元。之后，被告徐树成多次向被告叶峰仙转账汇款替其支付物业费、按揭款等，合计金额587437.89元。2015年6月27日，东方福邸1幢406室房产办理产权证书，房屋所有权人登记为被告叶峰仙。后原告发现被告徐树成替被告叶峰仙支付购房款及转账汇款的事实，于2016年10月27日向本院提起诉讼，要求确认徐树成向叶峰仙赠与东方福邸1幢406室房产的行为无效，并判决该房产归原告所有，若不能返还该房产，则按照房产的市场价返还相应款项。本院经审理判决驳回原告的该诉请。现原告再次诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，两被告交往期间，被告叶峰仙转款9500元给被告徐树成。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有平等的份额，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案被告徐树成近年来超出日常生活需要擅自将夫妻共同钱款数几十万元赠与异性朋友被告叶峰仙用于购房、支付房屋按揭款等，严重损害了原告的财产权益，有违法律的公平原则，该行为应属无效。现原告以侵犯共有财产权为由请求返还，符合法律规定。被告叶峰仙辩称本案系其向徐树成借款，徐树成有权处理夫妻50%的款项，缺乏有效的证据支持，与法不符，故不予采信。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、被告徐树成对被告叶峰仙的金钱赠与行为无效。
二、被告叶峰仙于本判决生效之日起十日内返还原告郑建英577937.89元。
三、驳回原告郑建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，保全费3920元，合计14578元，由原告负担2293元，被告叶峰仙负担12285，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年九月五日
书 记 员 邹维敏
?PAGE?
?PAGE?4?
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1081号原告：郑建英，女，1970年4月24日出生，汉族，公民身份号码：3308231970********，住衢州市柯城区金都花园**幢*单元***室。委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：徐树成，男，1969年1月20日出生，汉族，公民身份号码：3308231969********，住衢州市柯城区金都花园**幢*单元***室。委托诉讼代理人：陈文建,浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。被告：叶峰仙，女，1982年10月10日出生，汉族，公民身份号码：3308211982********，住衢州市柯城区航埠镇莫家村***号。委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。原告郑建英与被告徐树成、叶峰仙赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建英委托诉讼代理人郑华建、吴远、被告徐树成及其委托诉讼代理人陈文建、被告叶峰仙委托诉讼代理人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建英向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐树成对被告叶峰仙的金钱赠与行为无效；2、判令被告叶峰仙返还原告款项685817元。事实和理由：原告与被告徐树成系夫妻关系，1996年登记结婚，2001年8月6日生育儿子徐纪超。原告近期发现徐树成与被告叶峰仙有不正当男女关系。2015年5月8日，徐树成出资购买了杭州市东方福邸一幢406室住宅1套，花费首付款、税费、按揭款、物业费等共计685817元，该住宅登记在叶峰仙名下。原告认为，婚姻存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产，叶峰仙非法侵占原告与徐树成的共同财产，具有重大过错。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，主张诉请如前。被告徐树成辩称，原告起诉的事实属实，且赠与不止原告起诉的数额。被告徐树成赠与叶峰仙钱财原告并不知情，叶峰仙没有证据证明120000元收条钱款的来源去向，徐树成未收到现金120000元。法庭应支持原告诉请。被告叶峰仙辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告叶峰仙是向徐树成借款在杭州购房，数额也仅有首付款150000元，另外310000元以及相关税费等，叶峰仙已经归还了部分款项。两被告不存在不正当男女关系，即便赠与关系存在，叶峰仙也仅返还50%的款额。请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张徐树成在2015年3月11日、同年10月15日、2016年1月22日分别从银行取款40000元、10000元、45000元给予被告叶峰仙，被告叶峰仙予以否认，原告现未提供证据证明徐树成将该三笔钱款交付叶峰仙的事实，故原告该上述主张，因证据不足，本院不予认定。被告叶峰仙提交的收条，原告不认可；被告徐树成称收条是在原告第一次起诉法院后，2016年12月13日在衢州东方大酒店叶峰仙称为减少损失而叫其书写，但未实际收到钱款。被告叶峰仙提交的其他证据，原告认为其中1500元是徐树成转款至叶峰仙，庭审中，两被告对1500元转款的事实认可原告的该质证意见。被告徐树成认为叶峰仙的9500元转款是双方非法关系期间的消费行为转账，本院对被告叶峰仙提供的该证据的真实性予以确认。本院认为，被告叶峰仙提供的收条，原告、被告徐树成均有异议，现被告叶峰仙未提供该收条中120000元现金的来源以及实际交付的有力证据，其特别授权委托诉讼代理人在庭审中对该钱款支付表示不清楚，故该收条是否能够反映真实给付款项应存在明显的合理怀疑。被告叶峰仙经本院传票传唤又拒不到庭说明交付钱款的事实，结合两被告之间多通过转账方式往来钱款的事实，本院对被告叶峰仙提交的该收条无法确认其客观真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑建英与被告徐树成系夫妻关系，被告徐树成与被告叶峰仙系男女朋友。2015年5月8日，被告叶峰仙与杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告叶峰仙向该公司购买杭州市拱墅区东方福邸1幢406室房产，建筑面积63.67平方米，每平米单价20342.94元，总价1295235元，付款方式为首付395235元，余款900000元采取银行按揭方式支付。被告徐树成替被告叶峰仙支付团购定金10000元，并向杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司转账支付上述房屋首付款50000元、310000元、39374元，同时替被告叶峰仙支付交易税费12952.35元。之后，被告徐树成多次向被告叶峰仙转账汇款替其支付物业费、按揭款等，合计金额587437.89元。2015年6月27日，东方福邸1幢406室房产办理产权证书，房屋所有权人登记为被告叶峰仙。后原告发现被告徐树成替被告叶峰仙支付购房款及转账汇款的事实，于2016年10月27日向本院提起诉讼，要求确认徐树成向叶峰仙赠与东方福邸1幢406室房产的行为无效，并判决该房产归原告所有，若不能返还该房产，则按照房产的市场价返还相应款项。本院经审理判决驳回原告的该诉请。现原告再次诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，两被告交往期间，被告叶峰仙转款9500元给被告徐树成。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有平等的份额，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案被告徐树成近年来超出日常生活需要擅自将夫妻共同钱款数几十万元赠与异性朋友被告叶峰仙用于购房、支付房屋按揭款等，严重损害了原告的财产权益，有违法律的公平原则，该行为应属无效。现原告以侵犯共有财产权为由请求返还，符合法律规定。被告叶峰仙辩称本案系其向徐树成借款，徐树成有权处理夫妻50%的款项，缺乏有效的证据支持，与法不符，故不予采信。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：一、被告徐树成对被告叶峰仙的金钱赠与行为无效。二、被告叶峰仙于本判决生效之日起十日内返还原告郑建英577937.89元。三、驳回原告郑建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10658元，保全费3920元，合计14578元，由原告负担2293元，被告叶峰仙负担12285，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一七年九月五日书 记 员  邹维敏????4?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6221号
原告：钱式木，男，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马欢，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：金伟忠。
本院在审理原告钱式木与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，经审查，本院认为，讼争工程的所在地为江西省德安县宝塔工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由工程所在地法院专属管辖，本案为建设工程施工相关纠纷，讼争工程不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江西省德安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈安倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3663号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告:辛若烽，住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告辛若烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。
案件受理费50元（原告青岛市李沧房地产物业管理中心已预交），减半收取计25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。
审 判 员 张文宁
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终534号
上诉人（一审原告）：苏贵鹤，男，1975年9月5日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人:赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁斌，男，1972年12月3日出生，壮族，农民，住靖西市。
上诉人苏贵鹤因排除妨害纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人苏贵鹤及其代理人赵峰、被上诉人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求，1、维持一审判决的第一项；2、改判第二项为，对“肥佬汽修汽配店”房屋占用上诉人的承包地40平方米予以认定，排除妨害。理由如下，1、被上诉人起房时其与国土工作人员到场阻止，被上诉人答应不会侵犯其承包地；2、被上诉人强行占领其40平方米承包地起私房，被上诉人建房没有有关部门审批，属违法建房。梁斌
梁斌答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决合法，应予以维持。
苏贵鹤向一审法院起诉请求：被上诉人占领其家部分承包地建私房，根据我国《民法通则》、《合同法》、《农村土地承包法》、《土管法》的规定，请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2010年8月间，被告在原告承包的责任地“发对地”（地名）附近相邻公路挖土建私房，原告知道该情况后从广东返回龙邦老家明确告知被告，劝阻被告不要在原告的承包地上建私房。同时，原告向龙邦土管所反映情况，当时土管所的执法人员都亲自到现场劝说被告，被告也答应不会侵害到原告的承包地。被告梁斌也在2010年8月份在管理管理站斜对面与同街人买了一块地皮，现已建成的“肥佬汽修汽配店”，原告的承包地位于“肥佬汽修汽配店”的后面山脚下，被告在建房时有一部分泥土落到原告的承包地里，由于当时二级公路建设时跟同街的“阿金”与“哥秋”跟被告换地，由被告给付“阿金”、“哥秋”每人400元，至于被告建房土块掉在原告承包地的问题，被告也付给原告及其弟弟200元的补偿费。原告建成“肥佬汽修汽配店”后，把原告原来通往其承包地的路堵塞了，致使原告无法通行进行生产经营，原告向人民政府、镇土管所以及镇司法所反映情况要求处理。人民政府通知原、被告到镇政府进行调解处理，但被告不参加而无法进行调解，原告为此于2016年5月18日向法院起诉，要求被告恢复原状、排除妨害，并由被告负担本案的诉讼费。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告的承包地位于靖西至龙邦二级公路山脚下，地名为“对发地”，被告在该地公路边起建一栋一层楼房即“肥佬汽修汽配店”,封堵了原告通往其承包地的道路，原告无法进入其承包地进行农业生产经营，侵害了原告的通行权，依法应承担民事责任，即被告应排除妨害，为原告通行和生产经营提供便利。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，与事实相符，于法有据，予以支持。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告未能够提供充分的证据证实被告所建房屋侵占了原告的承包地，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告提出其建房没有堵住原告通往其承包地的通道，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，理由不成立，且与事实不符，不予采纳。被告因建房占用了原告原有的通道，致使原告无法通过其承包地进行生产经营，对原告造成了妨碍，被告应予以排除妨害，为原告通行和生产经营提供便利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告梁斌自二级公路起修建宽度为1米的便道至原告承包地“对发地”作为原告苏贵鹤出入其承包地的通道；二、驳回原告苏贵鹤的其他诉讼请求。
二审审理期间，苏贵鹤提交以下证据：一张光盘、照片及其龙邦街街委会的证明证实，被上诉人建房时，违法建房在其家责任田范围内，上诉人及其国土所人员到现场阻止被上诉人建房。被上诉人梁斌质证认为，其没有占用上诉人的土地。
本院结合各方举证和质证，认证如下，对光盘及其照片只能证实上诉人阻止被上诉人建房的事实；对龙邦街委会的证明，只能证实是上诉人向街委会陈述其家土地被梁斌占用的事实。
二审查明的事实与一审查明的一致。
根据当事人的陈述及答辩意见，本案的争议焦点为：1、是否有证据证实被上诉人之前在建“肥佬汽修汽配店”房屋占用上诉人的承包土地40平方米；2、被上诉人所建房屋是否影响上诉人对其承包地经营权的使用。
本院认为，相邻关系，依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产“所有人”或“使用人”，在行使不动产所有权或者使用权的过程中，彼此应当给予必要便利或者接受一定限制而发生的权利义务关系。
关于第一个争议焦点问题。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人称被上诉人占用其“发对地”的承包土地40平方米的意见，经查，上诉人的土地延期承包证载明，其在“发对地”有11块，共2亩，其中有1块在被上诉人梁斌的“肥佬汽修汽配店”后面，其他的在后山上。但上诉人承包土地的四邻界址的东邻、西邻、南邻、北邻不明确，不能确认上诉人的具体承包地范围，故不能确认被上诉人梁斌是否占用上诉人的土地承包地。上诉人二审中提交的证据只能证实，上诉人认为被上诉人占用其承包地且阻止被上诉人建房的事实，但不能证明被上诉人占用上诉人承包地的事实。
关于第二个争议焦点问题，被上诉人梁斌在上诉人的承包地前建房子确实阻碍上诉人对该承包地的通行，影响上诉人的生产经营，被上诉人作为不动产的相邻方应给予上诉人便利通行权。被上诉人梁斌房子负一楼要修建1米宽的便道供上诉人通行至其承包地。一审根据不动产相邻双方的使用情况确认上诉人的通行权正确。
综上所述，苏贵鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人苏贵鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 亮
审判员 曲 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄筱莎
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：梁勇新，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：唐洁玲，女，1974年10月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县，
被告：肖胜贤，男，1974年11月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，
被告：朱莎莎，女，1984年7月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，，现住广西藤县，
被告：黎坚彬，男，1980年6月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，
被告：蒙达芳，女，1987年2月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县，
被告：李展坤，男，1977年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告唐洁玲、肖胜贤、朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄善康、被告唐洁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐洁玲、肖胜贤偿还原告的贷款本金40994.89元及利息、罚息3683.42元（截止2016年7月25日，后续至被告还清借款之日止利息、罚息按借款合同约定计算），合计44678.31元；2.被告朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤对诉请债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月14日，原告与被告唐洁玲等六被告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：45005111214053369187），协议约定自2014年5月14日至2016年5月14日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过100000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2015年5月7日，原告根据被告唐洁玲、肖胜贤的申请签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：45005331115059435546），约定借款金额100000元，年利率为12%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。签订合同后，原告依约将借款100000元转入唐洁玲的账户，唐洁玲出具了借款。借款期限届满后，原告多次向被告唐洁玲、肖胜贤催收借款，并多次要求被告朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤承担连带保证责任，均未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，提出以上的诉讼请求。
被告唐洁玲辩称，原告诉称的全部是事实，同意偿还原告的借款本金、利息、罚息，但因现阶段经济困难，希望与原告达成分期还款的协议。
被告肖胜贤、朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利
本院经审理认定事实如下：唐洁玲与肖胜贤是夫妻关系，朱莎莎与黎坚彬是夫妻关系，蒙达芳与李展坤是夫妻关系。2014年5月14日，原告与被告唐洁玲、肖胜贤、朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：45005331214053369187），双方约定从2014年5月14日起至2016年5月14日止，原告可以根据六被告中任一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2015年5月7日，原告与被告唐洁玲、肖胜贤的签订《小额贷款借款合同》（合同编号：45005331115059435546），约定借款本金100000元，借款利息年利率为12%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款、逾期还款的从逾期之日按借款利率加收30%的罚息即逾期利息为年利率15.6%等事项。签订合同当日，原告依约定将借款本金100000元转入唐洁玲的银行账户60×××24。借款期限届满后，原告多次向被告唐洁玲、肖胜贤催收借款未果。原告多次要求被告朱莎莎等保证人承担连带清偿责任也未果。截止2016年7月25日，被告唐洁玲、肖胜贤尚欠原告借款本金40994.89元及利息、罚息3683.42元，合计44678.31元。
上述法律事实有六被告的结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款明细表予以证实。
本院认为，原告与被告唐洁玲、肖胜贤签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告唐洁玲、肖胜贤、朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。双方当事人应当依据合同约定履行各自的义务，原告已依合同约定将借款本金100000元交付给被告唐洁玲、肖胜贤，被告唐洁玲、肖胜贤应按合同约定归还借款本金及利息。对原告请求被告唐洁玲、肖胜贤归还借款本金利息、罚息（暂计至2016年7月25日）共44678.31元的主张，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤应当对被告唐洁玲、肖胜贤尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告唐洁玲、肖胜贤应当在本判决生效之日起十天内归还原告的借款本金40994.89元及利息、罚息3683.42元（暂计至2016年7月25日，自2016年7月26日起至被告还清全部借款之日止按年利率15.6%计算逾期利息），合计44678.31元；被告朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐洁玲、肖胜贤应当在本判决生效之日起十天内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行借款本金40994.89元及利息、罚息3683.42元（暂计至2016年7月25日，自2016年7月26日起至被告还清全部借款之日止按年利率15.6%计算逾期利息），合计44678.31元；
二、被告朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告唐洁玲、肖胜贤、朱莎莎、黎坚彬、蒙达芳、李展坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 欧 兰
二〇一六年十二月九日
书记员 龙媛梅
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第603号
原告伏志学，男，1976年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告周建峰，男，1969年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告伏志学与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏志学到庭参加诉讼，被告周建峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志学诉称，2013年1月17日、2014年4月16日，被告前原告现金29969元，并写了欠条，原告多次催要，被告已无钱为由，拒绝付款，请求法院依法判令偿还欠款本金并承担诉讼费及其他费用。
被告周建峰未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日、2014年4月16日，被告向原告出具欠条三份，共计29969元，2014年的两份欠条上，记载了欠款为租赁费，原告称被告的欠款是被告租赁原告的架杆产生的租赁费。对原告提交的三份欠据，认定为有效证据。
本院认为，被告出具的欠据，证明原、被告张宝利之间成立了租赁合同关系，且该合同已经生效。被告未偿还欠款，构成违约；被告未到庭参加诉讼是对自己相应诉讼权利的放弃，对原告要求被告偿还租赁费的诉讼请求予以支持，《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建峰于判决生效后五日内向原告伏志学偿还租赁费29969元。
如被告未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中华人民共和国同期贷款基准利率的二倍计算。
案件受理费550元、财产保全费元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 许新民
人民陪审员 潘明家
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿红娥
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第603号
原告王银爱，女，藏族，生于1973年11月8日。
被告孟建军，男，藏族，生于1963年10月10日。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王银爱诉被告孟建军离婚纠纷一案中，经给原被告做工作，现双方已和好，原告王银爱于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已和解，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王银爱撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王银爱负担。
审判员 曹晓玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 焦钰涵
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第991号
申请执行人吴建松。
被执行人郝鹏亮。
吴建松诉郝鹏亮借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第991号
申请执行人吴建松。
被执行人郝鹏亮。
吴建松诉郝鹏亮借款纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保293号
申请人：姚风志，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：杨晓东，男，1967年8月16日出生，汉族，职工，住宁城县。
申请人姚风志于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨晓东住房公积金账户内100000元。担保人中国大地财产保险公司宁城支公司为申请人姚风志提供担保。
经审查，本院认为申请人姚风志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓东住房公积金账户内资金100000元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1020.00元，邮寄费22.00元，由申请人姚风志负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 渐 伟
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民特3号
申请人：肇庆市金成陶瓷有限公司（原高要市金成陶瓷有限公司），住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。
法定代表人：蔡荣华。
委托代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师
被申请人：黄亚妹，女，汉族，住广东省高要市。
被申请人：吴晓亮，男，汉族，住广东省高要市。
上述两被申请人的委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
申请人肇庆市金成陶瓷有限公司与被申请人黄亚妹、吴晓亮因劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案。申请人肇庆市金成陶瓷有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人肇庆市金成陶瓷有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人肇庆市金成陶瓷有限公司负担。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年三月十五日
书记员 何桂好
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执825号
申请人执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司（组织机构代码：71020301-3）,住所地:甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人:何正栋,该公司总经理。
被执行人青海西宁向阳房地产开发有限公司（组织机构代码：22665425-0）,住所地：青海省西宁市城西区五四大街西路15号。
法定代表人：拜玉龙，该公司总经理。
申请人甘肃红旗建筑工程集团有限公司申请被执行人青海西宁向阳房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1214号民事判决书已发生法律效力。被执行人青海西宁向阳房地产开发有限公司给付申请人甘肃红旗建筑工程集团有限公司损失825040.00及逾期付款利息140256.80元，案件受理费6726.00元，合计972022.80元。因被执行人青海西宁向阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人甘肃红旗建筑工程集团有限公司申请，本院于2016年12月15日立案执行。被执行人被执行人青海西宁向阳房地产开发有限公司承担执行费12120.00元。
本院在执行过程中,经四查，被执行人无房产登记，无车辆登记，银行开户无余额，判决书此列无被执行人地址无此单位。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 马 斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第117号
甲方当事人：王会，女，1990年8月12出生，汉族，住云南省临沧市临翔区马台乡那杏村委会张家组15号，身份证号码：5335211990********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人王会与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人王会与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第119号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人王会工资11131元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0520号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地：江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司职工。
被告严国成。
被告莫玉红。
被告杜贵年。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告严国成、莫玉红、杜贵年及王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员朱金平适用简易程序审理了本案，在审理过程中，原告提出对被告王玉龙撤回起诉的申请，本院予以准许。后于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪连、被告严国成到庭参加诉讼，被告莫玉红、杜贵年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月26日，被告严国成与我公司签订《农户联保借款合同》，由我公司借款30000元给被告严国成，并由被告莫玉红、杜贵年提供连带责任担保。合同签订的当日，我公司将30000元款借给被告严国成。借款到期后，经我公司多次催收仍未偿还本息。特起诉请求判令被告严国成偿还原告借款本金30000元及利息，被告莫玉红、杜贵年对上述债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告严国成辩称：借款是事实，但钱不是我用的，我只同意偿还贷款本金的1／3。
被告莫玉红、杜贵年未作答辩。
经审理查明：原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日由洪泽县农村信用合作联社更名而来。2011年7月26日，原告与被告严国成签订《农户联保借款合同》，合同约定：从2011年7月26日起至2012年7月9日止。由原告借款30000元给被告严国成，双方约定年利率为10.35%，并由被告莫玉红、杜贵年提供连带责任担保。合同签订的当日，原告将30000元款借给被告严国成，借款到期后，经原告多次催收仍未偿还本息。现原告起诉请求判令被告严国成偿还原告借款本金30000元及利息，被告莫玉红、杜贵年对上述债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告及被告严国成的当庭陈述、原告提供的借款借据、农户联保借款合同、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的农户联保借款合同合法有效，应予以保护，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，被告严国成为借款人未能按照约定履行还款义务，应承担偿还责任。被告莫玉红、杜贵年作为连带责任保证人，应对被告严国成借款承担连带保证责任。被告莫玉红、杜贵年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、之规定，判决如下：
一、被告严国成于判决生效后五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按合同约定支付利息至判决确定给付之日）。
二、被告莫玉红、杜贵年对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告严国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 朱金平
二〇一四年八月四日
书记员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1968号
原告：杨某，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：张某，女，汉族，住保定市徐水区。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
审判员 孙风景
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵辛培
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10914号
原告陈×，女，1990年12月7日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告吕×，男，1990年11月3日出生。
委托代理人申晨光，北京市拓夫律师事务所律师。
原告陈×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人马龙、被告吕×及其委托代理人申晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告吕×于2013年5月20日登记结婚，因为在结婚之前我与被告认识时间较短，没有建立起深厚的夫妻感情，婚后被告吕×常常因为家庭琐事和我吵架，还动手打我，所以被告吕×存在家庭暴力行为，并多次将我赶出家门后将门锁更换。久而久之，我与被告吕×的夫妻感情完全破裂，无法继续在一起共同生活。我认为我与被告吕×的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。综上所述，诉至法院，请求判令我与被告吕×离婚；请求判令依法分割夫妻共同财产，即登记在我名下车牌号为京N59C**马自达轿车1辆；诉讼费用由被告吕×承担。
被告吕×辩称：我同意与原告陈×离婚。但是我并不存在家庭暴力情形，我认为在家庭生活中发生的争吵不构成家庭暴力，并且也不存在原告陈×所述的我多次将其赶出家门，更换门锁的情况。在我与原告陈×的婚姻关系存续期间，原告陈×与多名男子保持不正当的暧昧关系，所以我要求原告陈×赔偿我40000元的精神损害抚慰金，并依法分割夫妻共同财产，其中包括松下冰箱1台、索尼彩电2台、科龙空调1台、松下全自动滚筒洗衣机1台、美的微波炉1台、史密斯热水器1台、惠普笔记本电脑1台、方太厨房设备1套、灯具12套。
经审理查明：原告陈×与被告吕×系自由恋爱，后于2013年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后原、被告双方未生育子女。原告陈×为证明被告吕×存在家庭暴力行为提交保证书1张，该保证书载明“我吕×从2014.8.6日起，做到以下几点……二、以后不能动手打陈×……如有违反以上内容，净身出户，离婚之日起生效”，被告吕×认可该保证书系其所写，但是不认可有家庭暴力；被告吕×提交录音光盘1张、微信聊天记录，以证明原告陈×在婚姻存续期间与多名男性保持暧昧关系，所以主张40000元的精神损害抚慰金，原告陈×对上述证据均不予认可。
对于双方无争议的夫妻共同财产，原、被告均认可由原告陈×取得车牌号为京N59C**马自达牌CAM7209AC5小客车，原告陈×给付被告吕×车辆折价款70000元；松下冰箱1台、索尼彩电2台、科龙空调1台、松下全自动滚筒洗衣机1台、美的微波炉1台、史密斯热水器1台、惠普笔记本电脑1台、方太厨房设备1套、灯具12套均归被告吕×所有，被告吕×支付原告陈×家具家电折价款18000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、北京市国家税务局通用机打发票、销售凭证、保证书、录音光盘、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告陈×与被告吕×因婚姻共同生活发生矛盾，现原告陈×起诉离婚，被告吕×亦同意离婚，经本院调解，原、被告未能和好，故对原告陈×要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告吕×提交录音光盘、微信聊天记录以证明原告陈×在婚姻关系存续期间与多名男性保持不正当男女关系，对此，原告陈×不予认可，被告吕×并未提交充分证据以证明原告陈×存在上述情形，故其要求原告陈×赔偿40000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
对于双方无争议的夫妻共同财产（指包括登记在原告陈×名下的车牌号为京N59C**马自达牌CAM7209AC5小客车1辆、松下冰箱1台、索尼彩电2台、科龙空调1台、松下全自动滚筒洗衣机1台、美的微波炉1台、史密斯热水器1台、惠普笔记本电脑1台、方太厨房设备1套、灯具12套），原、被告在庭审中就分割方案已达成一致意见，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
原告陈×与被告吕×离婚；
二、登记在原告陈×名下的车牌号为京N59C**马自达牌CAM7209AC5小客车1辆归原告陈×所有，原告陈×给付被告吕×车辆折价款七万元（与本判决生效后十日内履行）；
三、松下冰箱一台、索尼彩电二台、科龙空调一台、松下全自动滚筒洗衣机一台、美的微波炉一台、史密斯热水器一台、惠普笔记本电脑一台、方太厨房设备一套、灯具十二套均归被告吕×所有，被告吕×给付原告陈×折价款一万八千元（与本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告吕×负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁丽男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2260号
原告赵维军，男，汉族，农民。
被告布和朝鲁，男，蒙古族，职工。
被告孟根达来，男，蒙古族，职工。
原告赵维军与被告布和朝鲁、孟根达来保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由助理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵维军、被告孟根达来到庭参加诉讼，被告布和朝鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，由二被告提供担保，青格勒向我借款40000元，如逾期不还按月利率20‰支付利息，并为我出具借款借据一枚。债务人青格勒已将2014年4月18日前的利息全部结清。剩余借款本金及利息二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元，并自2014年4月18日起按月利率20‰计算逾期利息至借款还清时止，并承担本案诉讼费。
被告孟根达来辩称，我为该笔借款担保属实，对原告的起诉没有异议，但现在没有偿还能力。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明2013年10月19日，由二被告担保，青格勒向我借款40000元，约定借款月利率15‰，定于2014年10月18日还款，如逾期还款每日按逾期支付借�本息金额的3‰支付逾期利息。2014年4月18日，青格勒已将此前利息全部结清。剩余借款债务人及二被告至今未还。
被告孟根达来对原告提举的证据均无异议，其未提举证据。
被告布和朝鲁未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，被告的答辩和质证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月19日，由被告布和朝鲁、孟根达来担保，青格勒向原告赵维军借款40000元，约定借款月利率15‰，定于2014年10月18日还款，如逾期还款每日按逾期支付借款本息金额的3‰支付逾期利息，二被告及债务人青格勒共同签订了借款合同及借款借据。2014年4月18日，青格勒将此前利息全部结清。剩余借款本金及利息债务人及二被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告布和朝鲁、孟根达来担保，案外人青格勒向原告赵维军借款的事实清楚，有其共同为原告赵维军出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告布和朝鲁、孟根达来作为连带责任保证人，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定如未按约定还付借款本息，每日支付借款本息金额3‰的逾期利息，原告调整为要求二被告自2014年4月18日起按月利率20‰给付利息的请求，违反了双方合同的约定，对于借款期限内的利息应按双方合同约定的月利率15‰计息。对于借款期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的逾期月利率20‰未超出2012年7月中国人民银行同期同类贷款（六个月至一年）月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以保护。被告布和朝鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和朝鲁、孟根达来于本判决生效后五日内偿还原告赵维军借款本息48720元（以本金40000元，自2014年4月18日始至2014年10月18日，按月利率15‰计算�息为3600元；以本金40000元，自2014年10月18日始至2015年4月30日，按月利率20‰计算利息为5120元,；本息合计为48720元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费508元，由二被告负担。邮寄费60元，由被告布和朝鲁负担40元，被告孟根达来负担20元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴 婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙玲丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终824号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：王卫军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终824号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：王卫军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2766号
原告：于家斌，男，1954年6月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宋连科，男，住宽甸满族自治县。
原告于家斌与被告宋连科供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于家斌于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于家斌向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王翠芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1160号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：刘笑君。
被告：张宁。
被告：刘忠义。
被告：刘忠伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘笑君、张宁、刘忠义、刘忠伟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永刚、被告刘忠义、刘忠伟到庭参加诉讼，被告刘笑君、张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告刘笑君、张宁（借款人配偶）经被告刘忠义、刘忠伟作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年1月24日。2012年11月21日，被告刘笑君、张宁经被告刘忠义、刘忠伟作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2013年1月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘笑君、张宁共同偿还原告借款本金160000元及利息56728.67元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘忠义、刘忠伟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘忠伟辩称：借款保证合同中的签字是被告本人所签，但被告对该借款不清楚。但办理贷款时，原告说被告不符合贷款条件。既然不符合贷款条件，就不应该把贷款批下来，三户担保小组不能成立，原告贷款程序存在问题，被告不应承担还款责任。
被告刘忠义辩称：借款保证合同中的签字是被告本人所签。被告没有还款能力，也没去银行贷过款，不应承担还款责任。
被告刘笑君、张宁未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月13日，原告与被告刘笑君、刘忠伟、刘忠义签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月13日至2013年2月4日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；刘笑君的授信额度为170000元，刘忠伟的授信额度为70000元，刘忠义的授信额度为180000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年9月5日，原告与被告刘笑君签订借款借据一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年9月5日，到期日为2013年1月24日，借款月利率为8.86667‰。当日原告将100000元打入双方约定账户。2012年11月21日，原告与被告刘笑君签订借款借据一份，约定：借款金额为60000元，借款贷出日为2012年11月21日，到期日为2013年1月25日，借款月利率为8.86667‰。当日原告将60000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告刘笑君依约支付利息至2013年1月20日。借款到期后，尚欠借款本金160000元、利息56728.67元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告刘忠伟、刘忠义亦未履行保证责任。
另查明，2012年9月5日、2012年11月21日，被告张宁作为被告刘笑君的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同财产及本人财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据两份、共同清偿及连带保证担保书两份、各被告的身份证复印件、被告刘笑君的户口本及户籍证明复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘笑君、刘忠义、刘忠伟签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告刘笑君作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张宁与被告刘笑君系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘忠义、刘忠伟在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘忠伟提出的其不符合贷款条件，贷款程序存在问题，不应承担还款责任的抗辩意见，因未提供证据证实，且已在借款担保合同上签字，对其答辩意见本院不予支持。被告刘忠义的答辩意见亦没有法律依据，本院亦不予支持。被告刘笑君、张宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘笑君、张宁于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息56728.67元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告刘忠义、刘忠伟在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘笑君、张宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 孙海波
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨艳青
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00067号
上诉人（原审被告）：周明，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：何在玖，男，土家族，1950年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原审第三人：黄坤伦，男，汉族，1962年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人周明与被上诉人何在玖及原审第三人黄坤伦债务转移合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月4日作出（2015）彭法民管异初字第00012号民事裁定，驳回了周明对本案提出的管辖权异议。周明对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明向本院提起上诉称，本案为欠款合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所有地为合同履行地。本案从各方达成的协议内容判断，何在玖为接收货币一方，其住所地在重庆市彭水苗族土家族自治县，故重庆市彭水苗族土家族自治县为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。周明的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 佳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执恢61号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
法定代表人李英博，该行行长。
被执行人孙方勇，男，1980年12月15日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
被执行人吴瑞东，男，1960年12月24日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
被执行人孙志光，男，1965年5月25日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。
本院于2016年9月5日作出的（2011）坊法执字第664号执行裁定书，并于2016年9月6日冻结被执行人吴瑞东在潍坊农村商业银行股份有限公司北冯支行907xx08309060账号上的存款85000.00元，现因被执行人吴瑞东自动履行法律义务，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请解除对被执行人吴瑞东上述存款的冻结，该申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴瑞东在潍坊农村商业银行股份有限公司北冯支行90701035xx9060账号上的存款85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一七年二月十四日
书记员 王 超
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初613号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人张海宝，男，1990年6月16日出生，安徽省黄山市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地黄山市黄山区。因本案于2017年7月26日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月27日进行精神病鉴定，同年10月11日完成鉴定，同年10月20日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
法定代理人张某1，男，1963年3月27日出生，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，系被告人张海宝父亲。
辩护人王涛，安徽铜都律师事务所律师。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人张海宝犯强奸罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人张海宝及其法定代理人张某1、辩护人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月25日晚23时许，被告人张海宝到杭州市临安区玲珑街道玲珑站57号北面公共厕所上厕所时，发现被害人刘某，强行将欲离开的被害人刘某拉进女厕所，并采用推拉、掐脖子、言语威胁等手段欲强行与被害人刘某发生性关系。后被告人张海宝因被害人刘某反抗、呼救等行为，而主动放弃强奸行为。当日晚，被告人张海宝到杭州市公安局临安区分局自动投案。
经鉴定，被告人张海宝患有精神分裂症，负限定责任能力。
针对指控事实，公诉人当庭出示了被害人刘某的陈述，证人张某2、苑某等人的证言，归案经过，光盘及刻录经过，检查笔录及图片，鉴定意见书，户籍证明、病历、被告人张海宝的供述与辩解等证据，据此认定被告人张海宝违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强奸妇女，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人张海宝系限定责任能力，且系犯罪中止。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十四条之规定判处。
被告人张海宝及其法定代理人对公诉机关的指控均没有异议。其辩护人提出，被告人张海宝系临时起意，非有预谋的犯罪，主观恶性不大；被告人张海宝系初犯，负限定责任能力，且有犯罪中止、自首的从轻、减轻情节。
经审理查明，2017年7月25日晚23时许，被告人张海宝到杭州市临安区玲珑街道玲珑站57号北面公共厕所上厕所时，发现被害人刘某，强行将欲离开的被害人刘某拉进女厕所，并采用推拉、掐脖子、言语威胁等手段欲强行与被害人刘某发生性关系。因被害人刘某反抗、呼救等行为，被告人张海宝主动放弃强奸行为后逃离。当日晚，被告人张海宝到杭州市公安局临安区分局自动投案。
经鉴定，被告人张海宝患有精神分裂症，负限定责任能力。
证明上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述证实2017年7月25日晚上11点左右，其到租房边上的公共厕所去上厕所。当时其在厕所内时感觉女厕所的门被人打开了一下，但没有人进来。等其出女厕所的时候，有个男的突然从对面的男厕所出来，直接将其推进女厕所。后该男子用手掐住其脖子将其推到墙边上，并说让他爽一爽，其便让对方先放开其，但对方没有放手还让其脱衣服，其便拼命喊妈妈，该男子便松开手跑走了。
2、证人张某1的证言证实其系张海宝的父亲，张海宝七八年前出过一次车祸，之后脑子就不太正常，经杭州第七人民医院诊断是精神分裂症，平时每天都要吃药。其丈母娘也是精神不正常的。另有证人曹某、沈某的证言在案印证张海宝精神不正常的情况。
3、证人苑某的证言证实其租住在玲珑站17号一楼，租房附近有一个公共厕所，由于附近的租房很多都没有卫生间，因此租户经常会使用公共厕所。厕所内的灯坏了好久，开关也坏了，没人去修。案发当晚，其睡在里屋并开着空调，所以厕所里有什么动静不大听得到。
4、证人林某的证言其系杭州市第七人民医院的医生。根据病历记载，张海宝于2011年10月到其所在医院住院治疗，当时诊断是精神分裂症，住院一个月多点就出院了，当时治疗效果不是很好。
5、病历资料证实张海宝在医院治疗的相关情况。
6、光盘及刻录经过证实公安机关通过治安监控系统发现案发现场附近被告人及被害人的活动轨迹。
7、检查笔录及照片证实公安机关对被告人张海宝、被害人刘某进行人身检查的情况。
8、现场勘查笔录、现场示意图及照片证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
9、户籍证明、归案经过证实被告人张海宝的身份情况以及其系主动向公安机关投案。
10、精神病鉴定意见书证实经鉴定，被告人张海宝患有精神分裂症，负限定责任能力。
11、被告人张海宝的供述及辨认笔录在案，证明的事实经过情况与上述证据表明的情况相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成完整证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人张海宝违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海宝在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人张海宝属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提自首、中止、限定责任能力等相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海宝犯强奸罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 卞雯佳
人民陪审员 徐钊虹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋蓝天
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2628号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。
负责人：王洪玮。
被执行人：章福标，男，1957年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙笑玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：刘云发，男，1962年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章华，男，1984年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑玉燕，女，1968年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初978号民事判决书，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人刘云发所有的坐落于温州市龙湾区天河镇永强大道司南段30号的房产（所有权证号：028679），本院依法查封被执行人章福标所有的坐落于温州市龙湾区天河镇环川东路61弄5号的房产（所有权证号：030798），上诉房产均由鹿城首封，现已发函参与分配。本院依法查封被执行人被执行人郑玉燕与案外人孙加法共有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园10幢1108室的房产（所有权证号：温房权证龙湾字第××号、温房权证龙湾字第××号），该房产抵押他行，如本案进行拍卖可能会出现无益于拍卖的情形。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月11日被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行本金300000元及利息，并负担本案申请执行费4400元、诉讼费2900元。
本院认为，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2628号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2628号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。负责人：王洪玮。被执行人：章福标，男，1957年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孙笑玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：刘云发，男，1962年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章华，男，1984年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑玉燕，女，1968年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初978号民事判决书，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人刘云发所有的坐落于温州市龙湾区天河镇永强大道司南段30号的房产（所有权证号：028679），本院依法查封被执行人章福标所有的坐落于温州市龙湾区天河镇环川东路61弄5号的房产（所有权证号：030798），上诉房产均由鹿城首封，现已发函参与分配。本院依法查封被执行人被执行人郑玉燕与案外人孙加法共有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园10幢1108室的房产（所有权证号：温房权证龙湾字第××号、温房权证龙湾字第××号），该房产抵押他行，如本案进行拍卖可能会出现无益于拍卖的情形。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月11日被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行本金300000元及利息，并负担本案申请执行费4400元、诉讼费2900元。本院认为，被执行人章福标、孙笑玉、刘云发、章华、郑玉燕目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2628号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十二月十一日书记员  王 宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2963号
罪犯罗闲城，男，1995年8月11日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年9月26日作出(2014)黔水刑初字第278号刑事判决，认定被告人罗闲城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；赃款赃物继续追缴。刑期自2014年6月8日起至2018年6月7日止。于2014年11月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗闲城在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗闲城在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗闲城减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28271号
原告：冯晨，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赟，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：上海交运起元汽车销售�务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙蕾，执行董事。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
原告冯晨与被告上海交运起元汽车销售服务有限公司(以下简称起元公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本案适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯晨及其委托诉讼代理人陈泳光、李赟，被告起元公司的委托诉讼代理人周懿懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晨向本院提出诉讼请求：1.起元公司退还冯晨购车款143,700元；2.起元公司按照购车款三倍赔偿冯晨431,100元。事实与理由：2013年2月19日，原告向被告购买一辆大众朗逸汽车，车价143,700元。原告分两笔向被告支付购车款，即于2013年2月19日支付99,700元，于2013年2月20日支付44,000元。被告于原告付清全款后将车辆交付原告。2015年11月，原告在车辆维修时通过“上海大众经销商管理平台”发现该车于交付原告前即有过维修记录，具体为2013年2月18日进行过“发动机盖整形(1级)”及“发动机盖喷漆”维修。被告在原告购买车辆期间及原告在被告处进行车辆保养期间均未将上述维修情况告知原告。2016年1月，原告就上述事实向被告提出赔偿要求，被告未予同意。原告认为被告隐瞒车辆维修事实并将其当做全新车辆向原告出售的行为构成欺诈，被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定向原告进行赔偿。
起元公司辩称，原告向被告购买车辆及车辆交付前存在原告诉称的维修记录属实。原告购买车辆的意思表示是真实的，被告在交付车辆前PDI检测中发现车辆存在划痕，当即做了喷漆处理，并将维修记录输入系统。车辆从出厂到销售，出现划痕很普遍。生产厂家也预料到了这种情况，所以要求销售商增加PDI检测。被告对原告是负责任的，不存在欺诈原告的行为。被告最多就是未尽到告知义务，因没有造成原告损失，不应当承担违约责任；即使承担，也仅仅是赔偿更换引擎盖价款的责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告向被告订购车辆型号：VSDB2，车辆颜色：金，车价：143700元的车辆。2013年2月18日，涉案车辆进行“发动机盖整形(1级)”及“发动机盖喷漆”维修。2013年2月20日，被告将涉案车辆交付原告并开具发票。
上述事实，除当事人陈述外，另有车辆订购单、购车发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告对双方之间存在买卖关系、对涉案车辆交付原告前存在维修记录均无异议。本案的争议焦点在�被告向原告销售涉案车辆时是否涉嫌欺诈。
欺诈系指故意欺骗他人，使他人陷入错误并基于此种错误而为意思表示的行为。因此构成欺诈不仅仅需存在欺诈行为，还需存在欺诈故意。结合本案，原告向被告订购涉案型号车辆的意思表示是明确的，并不存在原告在被告的错误引导下选择购买涉案型号车辆的事实。被告也按约交付了该型号的车辆。涉案车辆从2013年2月交付原告。原告正常使用至今。涉案车辆在交付前进行了“发动机盖整形(1级)”及“发动机盖喷漆”，被告虽未将维修情况告知原告，但已将相应的维修记录到管理平台。现有证据不足以认定被告存在欺诈事实。原告要求被告退一赔三的诉讼请求，本院不予支持。
然而，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告未将涉案车辆交付前进行维修的事实告知原告，存在履行瑕疵，损害了原告的知情权，应为此承担相应的赔偿责任，具体金额由本院酌定。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款规定规定，判决如下：
一、上海交运起元汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯晨10,000元；
二、驳回冯晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,774元，由冯晨负担4,690元，上海交运起元汽车销售服务有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初171号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人徐艳伟，男,1982年5月24日出生，满族,吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因酒后驾驶机动车行为，于2018年2月2日被徐州市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］183号起诉书指控被告人徐艳伟犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、李杨出庭支持公诉，被告人徐艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人徐艳伟于2018年4月22日18时33分，酒后无证驾驶吉B656**号小型轿车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至金珠收费站处时，被龙潭区交警部门当场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：徐艳伟静脉血液中检出酒精含量为170.58mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐艳伟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐艳伟系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人徐艳伟曾受过行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。
被告人徐艳伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐艳伟于2018年4月22日18时33分，酒后无驾驶资格驾驶吉B656**号小型轿车，沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至金珠收费站处时，被龙潭区交警部门当场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：徐艳伟静脉血液中检出酒精含量为170.58mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人徐艳伟经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人徐艳伟供述；证人李清证言；常住人口信息查询、到案经过、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作说明、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、人员指纹卡、技术检验报告等。
本院认为，被告人徐艳伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人徐艳伟系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人徐艳伟曾受过行政处罚，在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持；被告人徐艳伟无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 赵婉竹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执410号
申请执行人徐亮，男，汉族，1987年10月10日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人谭景峰，男，汉族，1964年9月12日生，四平电厂职工，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人徐亮与被执行人谭景峰民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十一月二十�日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执410号申请执行人徐亮，男，汉族，1987年10月10日生，无职业，住四平市铁东区。被执行人谭景峰，男，汉族，1964年9月12日生，四平电厂职工，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人徐亮与被执行人谭景峰民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初579号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十一月二十�日书记员  刘崇辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保170号
申请人李开封。
申请人李纯韵。
法定代理人李开封。
申请人肖辉。
申请人丁秋霞。
被申请人常德市武陵区华夏医院。
被申请人张伟。
申请人李开封、李纯韵、肖辉、丁秋霞于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德市武陵区华夏医院、张伟在银行的950000元存款或者查封张伟名下的房屋二套予以保全，担保人朱里和以其名下的位于常德市武陵区三岔路海利公寓3号楼4栋501的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李开封、李纯韵、肖辉、丁秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市武陵区华夏医院、张伟在银行的存款950000元或者查封张伟名下的房屋二套，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 黄 媛
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十一月一日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第672号
原告广东金鹰康路华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。注册号：440682000010585。
法定代理人黄显平。
委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人冯汉杰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市百德威保陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000021178。
法定代表人霍锡流。
委托代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
原告广东金鹰康路华家具实业有限公司诉被告佛山市百德威保陶瓷有限公司票据纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，并于2015年6月19日开庭公开进行审理。原告的委托代理人邓紫聪，被告的委托代理人黄世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告款项100万元，经原告多次追讨，被告于2014年11月28日向原告开具金额为100万元的中国银行支票（支票编号为28170355），并承诺按时足额支付欠款。原告在兑现支票时，因被告账户余额不足，导致原告遭银行退票，不能兑现支票。现经原告多次追讨，被告仍拒绝支付上述所欠款项，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国票据法》之有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。现请判令：一、被告偿还原告款项100万元；二、被告赔偿自支票有效期开始至实际清偿日的利息，暂自2014年11月28日起计至2015年5月26日为29833元，此后按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告答辩称，对原告主张的事实没有异议。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
2、中国银行支票（票号为28170355）、承诺书、进账单、退票理由书，证明2014年12月8日，原告持被告开具的支票向付款行请求付款时，因被告账户没有足够余额为由被拒绝承兑。
被告质证：无异议。
被告未举证。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告持有被告开具的支票1张，支票记载事项如下：出票日期为2014年11月28日、号码为28170355、票面金额为1000000元、付款行为中国银行佛山分行汾江支行、收款人为原告。2014年12月8日原告持该支票向银行提示承兑，被银行以账户余额不足为由予以退票。
本院认为，原告持有的支票记载了票据应载明的事项，为有效票据，案涉支票被银行以账户余额不足为由退票，原告依法有权向出票人即被告行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，被告应向原告支付上述支票的票据款1000000元。关于利息起算时间，原告主张自出票日计付利息，没有事实依据，本院调整为提示付款日即2014年12月8日。关于利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息与上述规定不符，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十七条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市百德威保陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金鹰康路华家具实业有限公司支付票据款1000000元及利息（从2014年12月8日起算，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告广东金鹰康路华家具实业有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取7034元，由原告广东金鹰康路华家具实业有限公司负担34元，被告佛山市百德威保陶瓷有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第313号
申请执行人董海波，女，汉族，农民。
被执行人李亚莉，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人董海波与被执行人李亚莉民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚莉与申请人董海波双方达成和解协议，以李亚莉的1.5垧土地顶底偿还，从2016年开始由董海波耕种收益，直至欠款还清。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一五年九月十六日
书记员 张 博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执601号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
被执行人韦爱成。
被执行人陈美娟。
被执行人罗竟国。
被执行人黄家庚。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人韦爱成、陈美娟、罗竟国、黄家庚借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初130号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 廖群山
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0202刑更1号
罪犯张媛，女，1987年2月2日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省�齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区。
2016年1月20日，本院作出（2016）黑0202刑初3号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张媛有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。齐齐哈尔市龙沙区司法局书面建议本院撤销对罪犯张媛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区司法局提出：罪犯张媛2016年11月至2016年12月期间，未请假私自外出，并且手机关机，脱离司法所监管已经超过一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯张媛撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：2016年10月28日，罪犯张媛向齐齐哈尔市龙沙区司法局申请告假一个月。在未获得龙沙区司法局批准的情况下，张媛擅自外出，并关掉定位�机，致使司法局与其失去联系，经司法局多方查找均未果。至2017年2月，张媛与司法局失去联系已达三月有余。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.龙沙区司法局大民司法所关于社区服刑人员张媛脱管情况的说明，证实张媛脱管情况及司法局查找张媛未果的经过。
2.黑龙江省社区矫正管理定位平台明细，证实司法局查找张媛情况。
3.证人白某某证言，证实张媛于2016年10月末离家出走，走后一直没有和家里联系，我现在电话联系不上她，她与我儿子翟某的非婚生儿子现在由我和孩子的爷爷抚养。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，罪犯张媛在社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反法律及行政法规。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑0202刑初3号刑事判决中对罪犯张媛宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张媛收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙晓光
审判员 杨文静
审判员 王亚明
二〇一七年二月二十三日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新�或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百五十七条被宣告缓刑、假释的犯罪分子，在缓刑、假释考验期内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑、假释的监督管理规定，应当依法撤销缓刑、假释的，原作出缓刑、假释裁判的人民法院应当自收到同级公安机关提出的撤销缓刑、假释建议书之日起一个月内依法作出裁定。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的；
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民�察院和公安机关。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第21号
申请执行人段自兴，男，生于1956年9月24日，汉族，住元谋县老城乡库南村委会下猛连村**号。身份证号码：5323281956********。
被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人王晓林，系公司负责人。
组织机构代码：75715486--1。
住所地：昆明市金碧路广业大厦*幢写字楼**层。
本院在执行段自兴申请执行永安财产保险股份有限公司云南分公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书中，应执行标的为108116元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年三月三日
书记员 马奔流
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第21号
申请执行人黄辉，1986年12月生。
被执行人杨翠丽，女，1975年9月生。
申请执行人黄辉与被执行人杨翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）元民一初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由杨翠丽于2014年11月6日偿还欠款12000元。申请执行人黄辉于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人杨翠丽给付欠款12000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨翠丽于2015年2月11日履行了本案标的12000元、诉讼费51.50元、执行费80元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第369号民调解决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建飞
二〇一五年二月十二日
书记员 白相爱
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第21号申请执行人段自兴，男，生于1956年9月24日，汉族，住元谋县老城乡库南村委会下猛连村**号。身份证号码：5323281956********。被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人王晓林，系公司负责人。组织机构代码：75715486—1。住所地：昆明市金碧路广业大厦*幢写字楼**层。本院在执行段自兴申请执行永安财产保险股份有限公司云南分公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书中，应执行标的为108116元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  杨映华审判员  赵和武二〇一五年三月三日书记员  马奔流
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第21号申请执行人段自兴，男，生于1956年9月24日，汉族，住元谋县。被执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人王晓林，系公司负责人。组织机构代码：75715486—1。住所地：昆明市金碧路广业大厦**写字楼**。本院在执行段自兴申请执行永安财产保险股份有限公司云南分公司附带民事赔偿纠纷（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书一案中，应执行标的为108116元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2014）元刑初字第54号刑事附带民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李大荣审判员 ：杨映华审判员 ：赵和武二〇一五年三月三日书记员 ：马奔流
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初614号
原告：陈正广，男，1948年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：蔡成强，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告陈正广与被告蔡成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正广撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元,由原告负担。
审判员 艾 丽
二〇一七年一月十日
书记员 周思琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00305号
原告梅晓玲。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路。
法定代表人许应才，该公司董事长。
被告许金平。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师，同为被告南通腾宇混凝土有限公司的代理人。
原告梅晓玲诉被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）、许金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告梅晓玲及其代理人卢勇，被告腾宇公司、许金平的委托代理人丁再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓玲诉称：2013年10月25日，被告腾宇公司、许金平共同向原告借款500万元，用于腾宇公司的生产经营，两被告要求原告将此款汇入许金兰的银行卡上。后两被告未还款。请求判令：被告腾宇公司、许金平共同归还原告借款本金500万元，并支付该款自2015年5月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告腾宇公司辩称：我公司向原告借款属实，该借款用于归还到期的银行贷款。同意归还原告借款。
被告许金平辩称：许金平是腾宇公司的总经理，其在借条上签名是职务行为，不能视为共同借款人，许金平也没有获得该借款。请求驳回原告对许金平的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月25日，被告腾宇公司、许金平共同向原告出具借条一份，内容为：今借到崔小兵人民币计伍佰万元正，此款打入许金兰帐户卡号62×××16后生效。借款人腾宇公司（公章）、许金平。许金平在借条上加盖了腾宇公司公章，许金平还在借条上签名并捺指印。当日，原告委托崔小兵向两被告指定的收款人许金兰的银行卡内转款4999999.99元。后两被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有借条、崔小兵出具的说明、银行卡明细查询以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立、有效。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的内归还。两被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。原告起诉后，两被告未能还款，故应从起诉之日，给付原告利息。被告许金平未能举证证明其在借条签名是职务行为。借条上许金平的签名前也未加注“总经理”字样或“经办人”字样以表明其身份，因此只能认定许金平的签名为个人行为，同时其签名又在“借款人”三个字的右下方，故只能认定其是共同借款人。原告实际出借的金额为4999999.99元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告南通腾宇混凝土有限公司、许金平共同归还原告梅晓玲借款本金4999999.99元，并支付该款自2015年5月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告梅晓玲的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告南通腾宇混凝土有限公司、许金平负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 滕自强
人民陪审员 徐德兴
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00104号
申请执行人：潘俊，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款200万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强