湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初2194号
原告：沙兆武，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告：十堰市三丰商业管理有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203005654503085。
法定代表人：陈智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬玉，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起反诉、上诉，代为签收法律文书。
原告沙兆武诉被告十堰市三丰商业管理有限公司（以下简称：三丰公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沙兆武及其委托诉讼代理人徐博，被告三丰公司的委托诉讼代理人靳家维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙兆武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《委托经营管理合同》自2016年10月21日解除；2、判令被告将武当三丰旅游服务广场264号商铺交还给原告；3、判令被告从2016年10月12日起按照180150元／年的标准向原告支付房屋占有使用费，直至被告将武当三丰旅游服务广场264号商铺交还给原告之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将武当三丰旅游服务广场264号商铺委托被告经营管理，委托期限8年（2013年10月12日至2021年10月11日），被告按180150元／年的标准向原告支付收益，前三年（2013年10月12日至2016年10月11日）的租金于购房首付款、银行按揭款到位后支付，第四年到第八年的租金于每年的3月6日起5个工作日内支付。合同签订后，被告于2013年3月、10月分两次支付了前三年的租金540451元。2016年3月11日，原告找到被告要求支付第四年（2016年10月12日至2017年10月11日）的租金，被告未予支付。被告本应在2016年3月11日前支付第四年的租金，但经原告多次催要，被告在合理期限内不予支付，拖欠时间长达7个多月，原告亦无法实现合同目的，为此，向法院提起诉讼。
原告沙兆武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《房屋预告登记证明》、《商品房预售合同》、《结婚证》、收据及银行转款凭证的复印件各一份。拟证明位于武当三丰旅游服务广场的264号商铺系原告合法所有，原告依法享有占有、收益、处分的权利。经质证，被告对该组证据不持异议。本院对该组证据的真实性及其证明效力予以确认。
证据二：《委托经营管理合同》的复印件一份。拟证明：1、原告将位于武当三丰旅游服务广场的264号商铺委托给被告管理，委托期限暂定为八年；2、委托经营管理期内第一至第八年内原告的收益率为总房款的8%／年，即人民币180150元；3、前三年按揭付款的按首付款金额支付租金人民币271651元，按揭银行放款后支付剩余租金268800元，第四年至第八年租金于每年3月6日起5个工作日内付清，否则视为违约。经质证，被告对该证据的真实性不持异议，但认为：1、虽然该证据写明第四年至第八年租金逾期支付视为违约，但在该证据第七条中明确写明“本合同为不可撤销的委托经营合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同（另有约定的除外）”；2、关于违约金支付的约定，是若因一方违约导致本合同不能履行的，才能支付违约金，原告在诉状中承认被告未明确表示不履行合同，只是表示逾期履行，因此该证据不能支持原告解除合同、支付违约金的主张。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的、关联性以及被告提出的质证意见将结合庭审查明的事实和本案其他的证据予以综合分析认定。
证据三：原告的账户明细查询单复印件一份。拟证明2013年3月7日至2017年4月20日期间，被告仅向原告支付了两笔租金，分别为2013年3月8日的271651元和2013年10月28日的268800元，此后被告再未向原告支付任何租金。经质证，被告对该证据的真实性不持异议，但认为该证据只能反映2017年4月20日之前的支付情况。本院对该证据的真实性及其证明效力予以确认。
证据四：通知书、邮政快递单以及快递结果查询单的复印件各一份。拟证明：1、原告于2016年10月10日向被告寄送了《通知书》，请求被告依照约定支付第四年的租金180150元，即原告已经向被告进行了催告，要求被告履行支付租金的义务；2、被告已经收到了原告寄送的《通知书》，该通知书对被告产生法律效力，即被告未依约支付第四年租金的，原、被告签订的《委托经营管理合同》自2016年10月21日起解除。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为《委托经营管理合同》中约定的终止合同的条件，不包含单方发函解除合同的方式，且该合同明确表明双方均无权中途终止或解除，该合同为不可撤销的委托经营合同。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的、关联性以及被告提出的质证意见将结合庭审查明的事实和本案其他的证据予以综合分析认定。
证据五：收据原件三张及转款凭证原件五张。拟证明原告于2012年12月22日支付房款订金10000元、2012年12月23日支付房款订金90000元、2013年3月7日支付购房款1031879元，合计1131879元。经质证，被告对该组证明不持异议。本院予以确认。
被告三丰公司辩称，《委托经营管理合同》中约定双方协商一致同意解除合同的才能解除本合同的权利，原告发函至被告，但被告并未同意解除，因此该合同没有解除。其次，被告仅是逾期付款，现在也仍在付款，并未导致合同根本性的不能履行，因此双方的合同关系依然存在，不存在需要支付违约金的情形。实际上被告在2017年4月21日还在支付原告的按揭款项的返租租金，原告即使诉请得到全部支持，与目前的状态也不会有明显的差别。
被告三丰公司就答辩的事实和理由，向本院提交了湖北武当山农村商业银行流水明细的原件一份。拟证明2017年4月21日被告仍向原告支付了返租租金12381.66元，即原告2016年3月11日的领款单已支付12381.66元，说明被告还在继续按照合同履行支付返租租金的义务。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为该证据显示被告在2017年4月21日，也就是在本案的诉讼过程中仅支付12381.66元，其实际应当支付180150元，因此不能证明被告在继续履行合同，反而说明被告已经构成根本违约。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的、关联性以及原告提出的质证意见将结合庭审查明的事实和本案其他的证据予以综合分析认定。
经审理查明，2013年3月6日，原告沙兆武从十堰市明阳房地产开发有限公司（以下简称：明阳公司）处购买了位于武当山旅游经济特区汉十路武当三丰旅游服务广场2层264号商铺，双方签订了《商品房预售合同》和《补充协议》，《商品房预售合同》约定：“该商品房的用途为商铺，建筑面积共52.63平方米，单价为每平方米42787元，总金额2251879元”，《补充协议》约定：“1、买受人所购的商铺虽享有产权，但在委托经营管理期限内不享有对其所有商铺的经营管理权，出卖人特全权委托三丰公司来负责对该商铺经营管理，买受人对此无异议。”；当天，原告沙兆武（甲方）与被告三丰公司(乙方)签订了《委托经营管理合同》，合同约定：“甲方将购买的拥有合法产权的商铺委托乙方经营管理，在委托经营管理期限内，乙方拥有该商铺的全方位自主经营管理权……如甲方在购买上述本合同约定商铺时选择按揭方式向商铺出卖人付款的，本合同自按揭贷款机构将甲方贷款转入商铺出卖人帐户之日起生效……委托经营管理期内第一至第八年，双方约定甲方的收益按照甲方总房款计算，收益率为总房款的8%／年，即人民币180150元／年。（第四年至第八年租金于每年3月6日起5个工作日内付清，否则视为违约）……按揭付款的按首付款金额支付租金人民币271651元，按揭银行放款后支付剩余租金268800元（银行放款后5个工作日内返还）……本合同为不可撤销的委托经营合同。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同（另有约定的除外）……”。原告沙兆武于2012年12月22日、12月23日、2013年3月7日以银行转账等方式向明阳公司支付首付款1131879元；其余购房款1120000元，原告于2013年10月12日从湖北武当山农村商业银行股份有限公司处按揭贷款支付给了明阳公司。被告三丰公司于2013年3月8日向原告支付了第一年至第三年的首付款金额的租金271651元，于2013年10月28日向原告支付了第一年至第三年的按揭贷款的租金268800元，合计540451元。被告三丰公司于2017年4月21日支付了第四年的租金12381.66元，但经原告多次催要，第四年租金仍有167768.34元未予支付，为此，原告于2016年10月10日向被告寄送了《要求三丰公司于2016年10月20日前支付武当三丰旅游服务广场264号商铺第四年房租（收益）的通知书》，内容：“请贵公司务必于2016年10月20日前付清上述拖欠租金。逾期不付的，视为贵公司自动放弃武当三丰旅游服务广场264号商铺第四年至第八年的经营管理权，我和贵公司签订的《委托经营管理合同》自2016年10月21日起解除……”，被告三丰公司于2016年10月13日签收了该通知书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告沙兆武与被告三丰公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效；《委托经营管理合同》实质为原告沙兆武作为出租人将房屋作为租赁物交付承租人被告三丰公司使用、收益，由被告三丰公司支付租金，双方之间已形成租赁合同法律关系，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告是以按揭方式向出卖人支付的房款，按照《委托经营管理合同》自按揭贷款机构将贷款转入出卖人帐户之日起生效的约定，委托经营管理期限八年即从2013年10月12日至2021年10月11日，每年收益款为180150元，现被告已向原告支付了第一年至第三年（2013年10月12日至2016年10月11日）的收益款，对于第四年的收益款（2016年10月12日至2017年10月11日）虽合同约定：第四年至第八年租金于每年3月6日起5个工作日内付清，而本案涉及租赁期间跨年度问题，对此合同中“每年”的约定并不明确，但庭审中被告认可第四年的收益款应当于2016年3月11日前付清，对被告已逾期支付原告第四年收益款双方不持异议，为此，被告已构成逾期违约；原告于2016年10月13日向被告送达了《要求三丰公司于2016年10月20日前支付武当三丰旅游服务广场264号商铺第四年房租（收益）的通知书》，要求被告于2016年10月20日前付清上述拖欠租金，如逾期不付的，《委托经营管理合同》于2016年10月21日起解除，即原告经催告后给予了被告7天的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告三丰公司虽已构成逾期违约，但起诉时，原告的实际收益损失不足一个月，被告的违约行为并未致使原告不能实现合同目的，且原告经催告后给予被告7天的期限过短，原告未尽到合理期限的通知义务，不符合上述法定解除的情形，为此，本院对原告主张确认《委托经营管理合同》解除、返还264号商铺及支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙兆武的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沙兆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 陈光林
审 判 员 薛 明
人民陪审员 周爱民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。