湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00533号
原告周宇英，学生。
原告周某，学生。
原告暨周颖法定代理人刘素梅，系周颖之母。
原告周中华，农民。
原告周志红，农民。
原告周志林，农民。
六原告共同委托代理人（特别授权）覃方辉。
被告胡成喜，个体工商户。
被告刘顶新，农民。
委托代理人（特别授权）颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施分公司）。住所地：恩施市东风大道286号，组织机构代码88301187-X。
负责人王辉，经理。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
本院于2013年6月19日立案受理了原告周宇英、周某、刘素梅、周中华诉被告胡成喜、刘顶新、人保财险恩施分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判长田甜、代理审判员谭锋、人民陪审员李文国组成合议庭两次公开开庭进行了审理。本院在审理过程中查明，周志红、周志林系此次交通事故死者李巧云之女，遂于2013年9月26日通知周志红、周志林作为本案原告参加诉讼。因本案与另案原告罗明阶诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故，2013年10月16日，本院决定对两案合并审理。原告刘素梅及六原告委托代理人覃方辉、被告胡成喜、被告刘顶新及其委托代理人颜华兵、被告人保财险恩施分公司委托代理人向诗标到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因被告胡成喜被追究刑事责任，本院于2013年10月19日中止本案诉讼。2014年1月10日，本院对被告胡成喜犯交通肇事罪一案审理终结，本院恢复本案诉讼，现已审理终结。
六原告诉称，2013年5月13日12时许，被告胡成喜驾驶鄂Q×××××号小型轿车从咸丰县沿248省道向利川方向行驶，当行至248省道91KM＋900M处时，因未靠右通行且未降低车速，与从艾蒿坪向清坪集镇方向行驶由被告刘顶新驾驶的鄂Q×××××号正三轮摩托车相撞。造成行人李巧云被鄂Q×××××号小型轿车碾压并当场死亡，行人罗明阶受伤的交通事故。2013年5月23日，咸丰县公安局交通警察大队作出咸公交认字（2013）第05131210号道路交通事故认定书。认定被告胡成喜应负此次事故主要责任，被告刘顶新负此次事故次要责任，行人李巧云、罗明阶在此次事故中无责任。鄂Q×××××号小型轿车在人保财险恩施分公司投保有交强险和第三者责任商业险。现诉至法院请求判令三被告赔偿丧葬费17589.5元、死亡赔偿金56927元、交通费3458元、误工费3135元、精神抚慰金50000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告胡成喜辩称，对交通事故的事实认定无异议，事故发生后，其已对原告赔付了部分费用。
被告刘顶新辩称，六原告的损失应由被告人保财险恩施分公司在保险责任范围内进行赔偿，原告周颖系学生，不应向其支付误工费。
被告人保财险恩施分公司辩称，同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、六原告的身份证复印件、常住人口登记卡、清坪镇清水塘村委会证明、死者李巧云户口注销证明。拟证明六原告诉讼主体资格适格。
2、道路交通事故责任认定书。拟证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
3、保险单2份。拟证明鄂Q×××××号小型轿车在人保财险恩施分公司投保有交强险和第三者责任商业险。
4、清坪镇清水塘村委会证明。拟证明死者李巧云的近亲属因办理丧事的误工情况。
5、交通费发票8张、熊志红收条一张。拟证明原告及其家属因办理丧事产生交通费3458元。
被告胡成喜为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
周中华领条一张。拟证明其已向李巧云家属支付丧葬费17500元。
保险单2份。拟证明鄂Q×××××号小型轿车在人保财险恩施分公司投保有交强险和第三者责任商业险。
被告刘顶新为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
现场照片、咸丰县公安局对张振华、刘顶新、冉建平、李方直、罗戌美、胡成喜的询问笔录，被告刘顶新的委托代理人对杨松林、李方直的调查笔录。拟证明此次交通事故的事实经过和被告胡成喜应负此次事故的全部责任。
被告刘顶新申请法院调取的现场照片、现场图。拟证明此次交通事故的事实经过和被告胡成喜应负此次事故的全部责任。
被告人保财险恩施分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
机动车保险报案记录（代抄单）。拟证明该公司在交强险责任限额内已对鄂Q×××××号小型轿车赔付过1762.64元。
经庭审质证，三被告对六原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对责任划分有异议，对证据4的真实性有异议，对证据5中交通费发票的真实性无异议，但认为周真、周慧不属于李巧云的近亲属，不应对其赔偿，对熊志红收条的真实性有异议。六原告对被告胡成喜提交的证据1、2无异议。对被告刘顶新提交证据1中公安机关的调查材料无异议，对其委托代理人对杨松林、李方直的调查笔录的真实性有异议，对证据2无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采纳。对六原告提交的证据2，系公安机关的公文证书，原、被告在收到该道路交通事故责任认定书后均未向上级公安机关申请复核，本院对该证据予以采纳。对原告提交的证据4、5，能反映李巧云的近亲属办理丧葬事宜部分情况，本院予以采纳。对被告刘顶新的委托代理人对杨松林、李方直的调查笔录，能与公安机关的调查材料相互印证此次交通事故的事实经过，本院予以采纳。对被告人保财险恩施分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）原告虽无异议，但该保险公司对鄂Q×××××号小型轿车以前发生交通事故的赔付并不影响本次交通事故的赔付，故对该份证据本院不予采纳。
根据本院采纳的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明本案以下事实：
一、2013年5月13日12时许，被告胡成喜驾驶鄂Q×××××号小型轿车从咸丰县沿248省道向利川方向行驶，当行驶至248省道91KM＋900M处时，因未靠右通行且未降低车速，与从艾蒿坪向咸丰县清坪集镇方向行驶由被告刘顶新驾驶的鄂Q×××××号正三轮摩托车相撞。造成行人李巧云当场死亡，行人罗明阶受伤，两车受损的交通事故。2013年5月23日，咸丰县公安局交通警察大队作出咸公交认字（2013）第05131210号道路交通事故认定书。认定被告胡成喜驾车未靠右通行，在容易发生危险的路段未降低行驶速度是造成此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任，被告刘顶新未让优先通行的车辆先行是造成此次事故的次要原因，应负此次事故次要责任，行人李巧云、罗明阶在此次事故中无责任。事故发生后，被告胡成喜向原告周中华支付丧葬费17500元。现六原告诉至法院请求判令三被告赔偿丧葬费17589.5元、死亡赔偿金56927元、交通费3458元、误工费3135元、精神抚慰金50000元，共计131109元。
二、鄂Q×××××号小型轿车注册登记所有人为张振华，此次交通事故发生时，被告胡成喜与张振华从湖北来凤回利川，由胡成喜驾驶车辆，被告胡成喜有驾驶证。该车在被告人保财险恩施分公司投保有交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险保险金额为200000元，被保险机动车方为主要要责任的，保险公司承担赔偿责任比例为70％，该车购买了不计免赔。此次交通事故发生时，该车在保险期内。鄂Q×××××号正三轮摩托车注册登记所有人为覃文桂，实际所有人为被告刘顶新，系刘顶新从覃文桂处购买，刘顶新无驾驶证，该车未购买保险。
三、李巧云出生于1940年7月28日，2013年5月13日，在此次交通事故中死亡，系农业户口。李巧云与周云清系夫妻关系，周云清已死亡。育有周中华、周忠学、周志红、周志林四个子女。原告刘素梅与周忠学系夫妻关系，周忠学于2004年死亡。育有周宇英、周某两个子女。李巧云主要由原告刘素梅赡养。
四、此次交通事故发生后，咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2013）149号起诉书指控被告胡成喜犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月10日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00013号刑事判决书，判决被告人胡成喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，行为人是否承担侵权责任以及承担责任的大小，应根据行为人的违法行为与损害后果是否具有因果关系以及行为人的过错程度确定。本案中，咸丰县公安局交通警察大队于2013年5月23日作出鄂公交认字（2013）05131210号道路交通事故认定书，认定被告胡成喜驾车未靠右通行，在容易发生危险的路段未降低行驶速度是造成此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任，被告刘顶新未让优先通行的车辆先行是造成此次事故的次要原因，应负此次事故次要责任，行人李巧云、罗明阶在此次事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确。被告胡成喜、刘顶新应对此次交通事故对六原告造成的损失承担赔偿责任。鄂Q×××××号小型轿车在被告人保财险恩施分公司投保有交强险和第三者责任商业险，被告人保财险恩施分公司应在交强险责任限额内和第三者责任商业险赔付范围内对六原告进行赔偿。被告刘顶新未依法为鄂Q×××××号正三轮摩托车投保交强险，应在交强险赔偿责任限额范围内对原告罗明阶承担赔偿责任。本院确定六原告损失为：1、丧葬费17589.5元，2、死亡赔偿金（7852元×7年）54964元，3、李巧云近亲属刘素梅、周中华、周宇英参加丧葬事宜的误工费本院予以支持，按3天计算为（22886元÷365天×3人×3天）564.31元，4、交通费3458元，本院予以支持，5、精神抚慰金因被告胡成喜已被追究刑事责任，本院不予支持。上述费用合计76575.81元。此次交通事故造成李巧云死亡，罗明阶受伤，应在交强险责任限额内对赔付金额予以分割。本案在交强险限额内应赔付死亡赔偿金项下数额为76575.81元。被告人保财险恩施分公司在交强险责任限额内向原告罗明阶先行赔付后，就其超出应承担部分对被告刘顶新享有追偿权。被告胡成喜已支付的丧葬费17500应予以扣减。原告周志红、周志林同意将其应享有赔偿金赠与给原告周宇英、周某，该赠与合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险责任限额内赔偿原告周宇英、周颖、刘素梅、周中华丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计76575.81元，扣减被告胡成喜已支付的17500元，尚应支付59075.81元。限判决生效之日起三十日内付清。
二、被告胡成喜、刘顶新不再承担赔偿责任。
三、驳回原告周宇英、周某、刘素梅、周中华、周志林、周志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告胡成喜负担2338元，被告刘顶新负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
代理审判员 谭 锋
人民陪审员 李文国
二〇一四年三月六日
书 记 员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
`