wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审28号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，办公地址奈曼旗大镇工业园区八仙筒路东侧。
法定代表人陈兴，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人康某某、王某某等八人工资一案，于2016年1月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第11号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第11号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币122,475.00元（工资81,560.00元，赔偿金40,825.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审28号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，办公地址奈曼旗大镇工业园区八仙筒路东侧。法定代表人陈兴，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人康某某、王某某等八人工资一案，于2016年1月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第11号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第11号），已经发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币122,475.00元（工资81,560.00元，赔偿金40,825.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司拖欠工人工资案卷》副本及说明各一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第11号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年四月二十八日书记员  吕远征
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第694号
原告何某某，女。
委托代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员徐资望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈清平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2009年在中山市打工相识，之后便同居生活。2010年8月24日生育男孩刘某甲。2011年4月8日补办结婚登记。婚后因双方认识时间短，了解不透彻便草率结婚，经常吵架，从2011年10月分居生活至今。现原告诉请要求离婚；婚生男孩随被告生活。
被告刘某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告何某某、被告刘某某于2009年相识恋爱，2011年4月8日登记结婚，2010年8月24日生育男孩刘某甲，。婚后双方因性格不合，发生争吵，酿成纠纷。
认定上述事实的证据有，原告的陈述、原告提供的结婚证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告刘某某婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原告并没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。原告诉请离婚，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 徐资望
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审531号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县环宇包装厂。
法定代表人陈宜练。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2001]139号行政处罚决定确定的第一项内容，即没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2001年7月17日作出平土监[2001]139号行政处罚决定，对被执行人平阳县环宇包装厂处罚如下：一、没收在非法占用的1183平方米土地上所建的建筑物和其他设施；二、并处罚款每平方米20元，计23660元。该处罚决定于2001年7月28日送达被执行人。2001年9月21日，被执行人缴纳罚款23660元。2017年5月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2001]139号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2001]139号行政处罚决定确定的第一项内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄文文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民再12号
再审申请人（原审被告）：向文中，男，汉族，1970年1月17日生，住江苏省扬州市江都区。
再审申请人（原审被告）：余学涛，男，汉族，1979年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人（原审被告）：彭纲，男，汉族，1965年10月22日生，住江苏省扬州市江都区。
被申请人（原审原告）：江苏华泽机电设备有限公司，住所地江苏省扬中市风华路24号，组织机构代码证73957906-5。
法定代表人：张跃华，该公司董事长。
委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：周平，男，汉族，1979年6月生，住江苏省扬中市。系该公司职工。
再审申请人向文中、余学涛、彭纲因与被申请人江苏华泽机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月15日作出（2017）苏11民申13号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向文中、余学涛、彭纲申请再审称，1、未收到开庭通知，未参加案件诉讼,原审程序违法。2、2013年11月9日签订加工定作合同至今，双方未进行货款结算，原审以案外人张言俊签收的材料为依据作出判决，缺乏事实依据，请求依法改判或发回重审。
江苏华泽机电设备有限公司辩称，原审程序合法，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本案在本院再审期间，向文中、余学涛、彭纲均参加了本院审查听证，并提供了送达地址及联系方式。本院于2017年6月12日发出催缴诉讼费通知，限于2017年6月19日前交纳再审案件受理费11397元，但至今向文中、余学涛、彭纲未交纳。
本院再审中与向文中、余学涛、彭纲多次电话联系不畅，依照向文中、余学涛、彭纲提供的送达地址邮寄审理传票，余学涛拒收传票退回，向文中、彭纲无正当理由未到庭。
本院再审认为，当事人应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，依法按自动撤诉处理；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案本院发出催缴诉讼费通知后，向文中、余学涛、彭纲至今未交纳，再审中依照向文中、余学涛、彭纲提供的送达地址依法送达了诉讼文书，但向文中、余学涛、彭纲拒不预交案件受理费，且经合法传唤拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按向文中、余学涛、彭纲自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月五日
书记员 朱 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1784号
原告：王立梅，女，1971年12月22日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
被告：胡晓辉，男，1961年1月25日生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王玉萍，女，1962年12月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王立梅与被告胡晓辉、王玉萍健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，原告王立梅于2015年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由王立梅负担；剩余250元，由本院退还给王立梅。
审判员 狄英纳
二〇一五年八月十一日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1784号
原告：赵某某，女，1976年10月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区伯都乡于家村。
被告：马某某，男，1977年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区和平街13委。
原告赵某某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，原告赵某某于2015年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某负担；剩余25元，由本院退还给赵某某。
审判员 狄英纳
二〇一五年八月六日
书记员 曲宇阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1784号
原告：贺某，女，汉族。
被告：石某，男，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由贺某负担。
审判员 张维斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1056号
申请执行人张民，男，1967年2月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈峰，男，1970年6月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈窕琼，女，1972年9月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张民与被执行人沈峰、陈窕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017)苏0682民初3997号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈峰、陈窕琼于判决生效后立即偿还张民借款106000元及逾期利息（以106000元为本金，从2017年3月24日起至给付之日按照年利率6%计算）。沈峰、陈窕琼如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由沈峰、陈窕琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的：借款106000元及逾期利息，案件受理费2420元，执行费1490元（未预交）。
执行中，本院依法扣划了被执行人陈窕琼银行存款3910元，将其中1490元转为本案执行费，将余款2420元发放给申请执行人。经过协商，双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初3997号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2840号
原告山西香山东昊汽贸有限公司，地址：晋中市汇通路鸣李段。
法定代表人王萍，该公司总经理。
被告郭新春，男，1985年4月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
被告郭秀青，女，1987年11月20日生，汉族，晋中市榆次区。
本院在审理原告山西香山东昊汽贸有限公司与被告郭新春、郭秀青修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西香山东昊汽贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 王 虹
代理审判员 马小红
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 于 洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终5号
上诉人（原审被告）：高强，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：金建民，男，1978年9月1日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人高强因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2256号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高强上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。可知，在有明确的被告住所地的情况下，从便于通知被告及便于审理案件的角度出发，理应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于重庆市长寿区，故本案应由重庆市长寿区人民法院审理。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的送货单及《中科建设开发总公司宁夏银川置信三沙源项目部A1北区处理清单》，涉案买卖合同的履行地为银川置信三沙源项目部，该项目部属于永宁县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人（原审原告）向永宁县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故永宁县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7536号
原告：况守容，女，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：郑福利，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告况守容与被告郑福利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况守容及其委托诉讼代理人王洋，被告郑福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况守容向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方买卖合同关系；二、被告郑福利返还原告况守容预付货款2万元。事实及理由：2016年3月8日，我通过林富军与郑福利口头约定采购一批防盗纱窗，用于装修。双方对纱窗质量、数量、价格、安装要求做了口头约定。当日，我通过银行汇款向郑福利支付了2万元的预付款，郑福利如约送货、安装。2016年3月23日安装完毕后，业主验收发现安装的纱窗不具备防盗功能，产品存在设计缺陷，故要求退货。我告知郑福利后，其同意拆除并退货退款。我通过林富军多次电话催促郑福利退款，但其一直拖延不办，现合同目的已无法实现，为维护我方合法权益，故诉至法院。
被告郑福利辩称，我与况守容之间存在买卖合同关系，对解除合同无异议；我应该返还况守容预付货款2万元；没有返还的原因是况守容没将标的材料退还给我；其退还材料后，我就返还货款。
经审理查明，况守容、郑福利均从事门窗装饰材料行业。双方交易习惯为：门窗安装业主与况守容确定�窗价格并与之结算，况守容再从郑福利处购买门窗材料，并将安装业务交予郑福利。2016年3月8日，况守容朋友林富军向况守容介绍一宗门窗安装业务，况守容将该业务交予郑福利，并于当日支付郑福利2万元门窗预付款。款项支付后，郑福利在业主处安装了门窗。因门窗不符合业主要求，业主要求拆除并退货。况守容告知郑福利并征得其同意后将上述门窗予以拆除，后通过林富军多次电话通知其将门窗运走，并告知不运走的风险与后果，郑福利均在电话中陈述其自行处理。现郑福利已运走一半门窗，另一半门窗下落不明。
上述事实，有转账凭证、通话录音以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，况守容与郑福利虽未签订书面买卖合同，但二人关于门窗买卖及安装的陈述，结合况守容举示的转账凭证，足以证明二人之间买卖合同关系事实成立，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，因门窗不符合业主要求导致合同目的无法实现，双方对解除合同亦均无异议，故对况守容要求解除买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。况守容在得知门窗不符合业主要求后，及时履行了告知义务，并多次电话通知郑福利将门窗运走，郑福利亦表示其知晓该事宜且陈述其自行处理，且本案所涉门窗并未交付况守容，故况守容没有返还门窗材料的义务。合同解除后，郑福利应将其收取的预付货款返还给况守容，故对况守容要求郑福利返还2万元预付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告况守容与被告郑福利的买卖合同关系；
二、被告郑福利返还原告况守容预付货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、财产保全申请费220元，合计370元，由被告郑福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 段静强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭俊豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00006号
公�机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人龚军，男，1986年12月9日出生。2010年10月9日因犯抢劫罪，被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2014年7月19日刑满释放。2014年8月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月11日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人龚军犯抢劫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人龚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年8月21日晚，被告人龚军在本市镜湖区新市口XX�区附近，用手机数据线从被害人董某身后勒住其颈部，使用暴力实施抢劫，抢走被害人女式挎包一个，内有公交卡一张（价值约50元）、电影卡一张（价值50元）。
2、2014年8月22日傍晚，被告人龚军在本市镜湖区滨江公园防洪墙人行道上，用手机数据线从被害人胡某某身后勒住其颈部，使用暴力实施抢劫，后因被害人大声呼救引来群众，被告人龚军未抢到财物，遂逃离现场。
2014年8月29日，被告人龚军在本市镜湖区金阳光浴场被公安机关抓获。
上述事实，被告人龚军在开庭审理中亦无异议，并有被害人董某、胡某某的报案及陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、芜湖市公安局滨江派出所的情况说明、芜湖华亿环球影业发展有限责任公司的证明、芜湖市公共交通集团有限责任公司的证明、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第00172号刑事判决书，�场辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚军以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚军在着手实施第二起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人龚军在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚军在归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2019年8月28日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 陈 安
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙天祺
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由�遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1694号
原告：王志宏，男，1944年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：王慧玲，女，1974年8月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈土华，男，1986年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告王志宏与被告陈土华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：被告陈土华归还借款2万元及利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈土华于2016年1月23日向原告王志宏出具借条一份，约定向原告借款2万元，于2016年4月23日归还，月利率2%。当日，原告扣除一个的利息400元，支付给被告19600元。借款后，被告陈土华按每月利息400元的标准，支付了截止2017年3月31日的利息，余款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈土华于本判决生效之日起十日内归还原告王志宏借款本金19600元及利息（按年利率24%从2017年4月1日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告王志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈土华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年六月十四日
书记员 伊卓芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1694号
原告：张立贤，男，1952年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王小丰，男，1985年1月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告张立贤与被告王小丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金13300元及利息。本院同日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王小丰因支付油费，于2015年2月18日向原告张立贤借款13300元，约定月利率2%。借款后，经原告张立贤催告，被告王小丰未在合理期限内还款。原告张立贤遂诉至本院，提出前述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小丰于本判决生效之日起十日内归还原告张立贤借款本金13300元及利息（按年利率24%从2015年2月18日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告王小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴晓轩
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第631-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦路199号。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行风险管理部职员。
被执行人雷念庆，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住宾阳县。
被执行人李洁贤，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住宾阳县。
被执行人雷留庆，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住宾阳县。
被执行人李学朝，男，1967年9月18日出生，壮族，农民，住宾阳县。
被执行人李斌，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住宾阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人雷念庆、李洁贤、雷留庆、李学朝、李斌借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）宾民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人李斌有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李斌存款39000元（帐号：45×××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 昊
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初90号
原告赣州市润达商贸有限公司，住所地赣州市章贡区五洲大道鹭江新城23栋1501室。
法定代表人李兴伟，总经理。
委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，特别代理。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人谢瑞富，经理。
原告赣州市润达商贸有限公司与被告赣州菊隆高科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李兴伟和委托代理人肖剑鸣到庭参加诉讼，被告赣州菊隆高科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市润达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州菊隆高科技实业有限公司支付货款308842.6元及运费19581.8元，合计328424.4元，并按月利率1%支付从2016年2月29日起至付清之日至的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年开始向被告供应液碱、盐酸和硫酸亚铁等原材料，截止2016年2月29日，被告共欠原告货款308842.6元及运费19581.8元。双方于2017年11月18日进行了对账确认，至今被告未履行付款义务。
被告赣州菊隆高科技实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年赣州菊隆高科技实业有限公司向原告赣州市润达商贸有限公司购买液碱、盐酸和硫酸亚铁等原材料。2016年4月21日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款308842.6元及运费19587.8元。结算之后，原告多次向被告催收欠款，但至今未果。
以上事实有营业执照、供应商明细账以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买液碱、盐酸和硫酸亚铁，经结算后，被告向原告出具了对账明细，双方的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告应当向原告履行付款义务。被告逾期付款，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，从原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的损失。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市润达商贸有限公司支付欠款328424.4元并按年利率4.9%支付从2018年1月3日起至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元（7630元减半收取），由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郑钰明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2310号
原告：方才花，1984年3月3日出生，女，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告方才花诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方才花撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告方才花负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2310号
原告：方才花1984年3月3日出生，女，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告方才花诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方才花撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告方才花负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5166号
原告赵忠文。
被告吴红亮。
被告天津市先鸿防水工程有限公司，住所天津市蓟县洇溜镇安定庄村西。
法定代表人吴红亮，董事长。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原告赵忠文与被告吴红亮、被告天津市先鸿防水工程有限公司（以下简称防水公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠文、被告防水公司委托代理人尹宏斌到庭参加诉讼，被告吴红亮、被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠文起诉称，2012年2月27日17时40分，被告吴红亮驾驶被告天津市先鸿防水工程有限公司所有的车牌号为津MNM3**小型客车与原告发生交通事故，造成原告先期损失，经蓟县人民法院作出（2012）蓟民初字第5092号民事判决。原告于2014年1月6日住院取出右锁骨内固定，造成损失医疗费5877.48元、住院伙食补助费250元、误工费10335元、护理费2347.20元、就医交通费200元，要求被告承担70%责任。
被告吴红亮未答辩。
被告防水公司辩称，被告吴红亮驾驶的事故车辆归被告防水公司所有，驾车为被告防水公司办事，赔偿责任由被告防水公司承担。
被告保险公司书面答辩称，对于该事故的真实性没有异议，被告保险公司已按（2012）蓟民初字第5092号民事判决，已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿金50314.02元。同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，因已赔偿原告伤残赔偿金，故不同意赔偿二次手术期间的误工费。
经审理查明，2012年2月27日17时40分许，被告吴红亮驾驶被告防水公司所有的车牌号为津MNM3**号小型客车，由蓟县兴瑞达燃气有限公司门口西侧院内驶出左转弯上乡村公路过程中，未注意让行，未保安全，该车前部右侧刮撞在由北向南行驶至事故地点未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车的原告赵忠文所驾普通摩托车右侧，造成双方车辆损坏、赵忠文受伤。经蓟县公安分局交通警察支队邦均大队认定，被告吴红亮负事故主要责任，原告赵忠文负事故次要责任。
事故发生后，原告赵忠文被送往天津市蓟县人民医院住院治疗21天，开支�疗费22440.50元（含被告吴红亮垫支的医疗费1654.30元）。经天津市天盾司法鉴定所鉴定，于2012年10月15日，出具鉴定意见：赵忠文右上肢损伤，评定为X（10）级伤残；其胸部损伤，评定为X（10）级伤残。原告赵忠文的上述各项损失，被告保险公司已按本院（2012）蓟民初字第5092号民事判决书，在交强险限额内赔付原告赵忠文医疗费10000元，死亡伤残赔偿金50314.02元；被告防水公司赔付原告赵忠文交强险以外损失15310.50元的70%即10717.35元。原告赵忠文于2014年1月6日至同年1月11日，在蓟县人民医院行右锁骨骨折钛板内固定术后取内固定，住院5天，开支医疗费5877.48元。出院医嘱：患者出院后一周门诊复查，伤口隔日换药，伤口术后两周拆线，患肢术后固定6周，何时负重视复查结果再定。2014年1月20日，经复查，该医院出具诊断证明：休息三周，三周内避免患肢负重。故再次成�。
上述事实，有当事人陈述意见、本院（2012）蓟民初字第5092号民事判决书、医疗机构对原告的诊断证明、医疗费票据、住院病历等在案佐证。
本院认为，原告赵忠文后续治疗造成的损失确实存在，依法应获得赔偿。被告吴红亮驾车为被告防水公司办事，事故责任应由被告防水公司承担。原告赵忠文与被告防水公司责任比例确定为3：7。被告保险公司不同意赔偿二次手术期间的误工费，其理由不能成立，不予支持。但误工费由于已获得伤残赔偿金，故不能再全额支付定残后的误工费，继续治疗期间的伤残赔偿金应予以相应扣减。原告赵忠文请求误工费和护理费均过高，本院根据其住院时间和医院证明，确定误工日为35天、护理日为实际住院天数，均按本市居民服务、修理和其他服务业标准每天78.24元计算。原告的损失在其请求范围本院确认合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5877.48元，护理费391.20元（78.24元／天×5天），住院伙食补助费250元（5天×50元／天），误工费2612.97元（78.24元／天×35天-11891元／年÷365天×10%×35天），就医交通费200元，共计9331.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告赵忠文护理费391.20元、误工费2612.97元、就医交通费200元，合计3204.17元；
二、被告天津市先鸿防水工程有限公司赔偿原告赵忠文医疗费5877.48元、住院伙食补助费250元，合计6127.48元的70%即4289.24元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵忠文其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告天津市先鸿防水工程有限公司负担，在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年五月二十三日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
�四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一�级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第384号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人冯鑫，男，北京市丰台区食品药品监督管理局干部。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
原告沈凯因食品药品监督管理一案，认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告沈凯申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈凯申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告沈凯负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 悦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第241号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县城武阳中路**号。
负责人：裘豪，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱杰，浙江武义农村合作银行员工。
被告：王俊彪。
原告浙江武义农村合作银行为与被告王俊彪信用卡纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还丰收贷记卡欠款金额14425.13元（其中本金10937.90元，利息1228.99元，滞纳金2158.24元，利息、滞纳金已计算至2015年6月30日止，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村合作银行的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王俊彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
本院经审理认定，2013年5月24日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写了申请表一份。该申请表所载《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》对申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人的权利与义务等内容作了规定，并明确透支利率为日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。原告经审核向被告发放了卡号为62×××24的丰收贷记卡一份。被告领取该卡后，从2013年6月29日起刷卡消费、预借现金。截止2015年6月30日，被告就该卡欠透支本金10937.90元，利息1228.99元，滞纳金2158.24元，并拖欠至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王俊彪于本判决生效后七日内归还原告浙江武义农村合作银行透支本金10937.90元及利息1228.99元、滞纳金2158.24元（已计算至2015年6月30日止，以后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至实际清偿之日止）。
如被告王俊彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王俊彪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 吴 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10087号
原告黄官妹，女，1966年3月21日出生，汉族，住厦门市。
被告张海燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住厦门市。
原告黄官妹与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2015年7月29日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄官妹诉称，被告于2014年12月20日因筹办婚礼需资金为由向原告借款60000元，并出具借条一张，期限为1个月。现被告逾期不还款，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款60000元。
被告张海燕未予答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款60000元，出具借条一份，期限为1个月。期限届满，被告未还款，原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、证人张某的证言及庭审笔录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还款，构成违约，原告要求被告返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海燕应于本判决生效之日起七日内返还给原告黄官妹借款本金60000元。
被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 洪瑞莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10087号
原告黄官妹，女，1966年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张海燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄官妹与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （陈 彤）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一五年七月二十九日
书记 员（ 吴宇 昌）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1573号
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被执行人郭振山，男,1959年11月14日出生，汉族，住河南省周口市。
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行以被告人郭振山犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行与被告人郭振山自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人广发银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第13号
原告：台州××建材有限公司，住所地浙江省××区。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：黄某某。
被告：浙江××集团有限公司，住所地浙江省××××
号。
法定代表人：李某某。
原告台州××建材有限公司与被告浙江××集团有限公
司买卖合同纠纷偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告起诉称：2008年5月15日，原、被告双方签订了一份
商品混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的三门国税大楼工
程供应商品混凝土。合同签订后，原告依约履行了出卖人义务
，但被告并未依约付款。经对方对帐，截止2009年11月26日，
被告还应付原告混凝土433965.74元。现要求被告支某某告商
品混凝土款433965.74元，并按日万分之五支某某告逾期付款
违约金。
本院认为：原告目前所提供的证据不足，尚不足以证明
其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之
规定，裁定如下：
驳回原告台州凯星橡胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 方心挺
二〇一〇年一月十五日
代书记员 蒋玛莉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2305号
原告赵波，住长春市九台区。
被告梁向奎，住长春市九台区。
原告赵波与被告梁向奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加了诉讼。被告梁向奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，2016年4月13日，被告从原告处借款2万元。此款经原告多次催要未果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付人民币2万元，案件受理费由被告承担。
被告梁向奎未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，由被告出具的欠据及证人刘某的证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应向原告返还人民币2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁向奎于本判决生效后三日内向原告赵波返还人民币2万元。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨春艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5444号
原告：青岛舜邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王书芳，经理职务。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告：邱厚仁，男，汉族，住所地胶州市。
原告青岛舜邦房地产开发有限公司与被告邱厚仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
青岛舜邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款人民币132767元或解除双方所签订的备案号为98753的《青岛市商品房预售合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告提供的被告邱厚仁的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛舜邦房地产开发有限公司的起诉。
裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 董媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5444号原告：青岛舜邦房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王书芳，经理职务。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：邱厚仁，男，汉族，住所地胶州市。原告青岛舜邦房地产开发有限公司与被告邱厚仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。青岛舜邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款人民币132767元或解除双方所签订的备案号为98753的《青岛市商品房预售合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告邱厚仁的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛舜邦房地产开发有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年七月二十一日书记员  董媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第28号
原告刘士涛，男，1973年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告范建国，男，1964年4月13日出生，汉族，居民。
被告李红艳，女，1969年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人范建国，男，1964年4月13日出生，汉族，居民。系被告李红艳的配偶。
上述两被告的委托代理人乔海俊，汤阴148法律服务所法律工作者。
原告刘士涛与被告范建国、李红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，由审判员郑海霞适用简易程序审理，2014年4月23日该案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士涛及其委托代理人周静，被告范建国及其和被告李红艳的共同委托代理人乔海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士涛诉称，2012年12月上旬，被告范建国、李红艳找到原告称其资金周转困难，需出售自己所有的门面房一套，双方协商价格后，于2012年12月7日，将协商好的现金500000元交付两被告，被告向其出具收到条，后两被告拒不办理房产证，也不将房屋交付。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告帮助办理汤阴县幸福家园第1号楼1单元1层17号相关法律手续，2、办理手续费及诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告协助原告办理汤阴县幸福家园第1号楼1单元1层17号房屋过户手续。
被告范建国、李红艳辩称，原告所诉不是事实，被告未收到原告的房款。事实是：两被告的儿子范征因承包工程，到年底无钱支付农民工工资，在原告处借现金100000元，原告扣除利息后，给付范征借款94000元。后原告担心范征还不了款，让被告签订房屋买卖协议，并办理了公证。原告未支付房款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告范建国与被告李红艳系夫妻关系。2012年12月7日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订房屋转让协议书一份，并在汤阴县公证处进行公证。2012年12月13日，汤阴县公证处出具（2012）汤证民字第428号公证书，该公证书显示，申请人范建国、李红艳与刘士涛于2012年12月7日申请我处对其双方签订的《房屋转让协议》办理公证。申请人表示协议内容属双方当事人真实意思表示，并对协议条款取得了一致意见，协议的条款完备，内容明确、具体。房屋转让协议约定，甲方夫妇在汤阴县《幸福家园》小区以一次性付款方式购买第1幢1单元1层17号房屋，现因经济紧张，经与乙方协商，自愿将该房产转让给乙方，双方协商后，自愿达成协议如下：1、该房产属甲方共同财产并保证无抵押、担保和其他争议，自愿将上述房产转让给乙方所有。2、该房产转让价款为人民币伍拾万元（500000元）。3、乙方自愿购买该上述房产，协议鉴定后，乙方一次性将房款付给甲方，甲方将房屋和有关手续交付给乙方，5、本协议签订后，该房产如过户，费用由乙方承担，甲方必须配合办理。原、被告双方均在协议上签字。同日，被告范建国向原告出具收条，该收条上载明，今收到刘士涛交房款伍拾万元整，汤阴幸福家园1号楼17号门面房一套。
另查明，2012年11月26日，被告范建国向汤阴县安居房地产开发有限公司缴纳房款475300元。11月27日，被告范建国与汤阴县安居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同内容显示：被告范建国在汤阴县安居房地产开发有限公司购买幸福家园第1号楼1单元1层17号房，金额为475300元。
庭审中，被告范建国、李红艳对房屋转让协议的真实性无异议。但辩称签订该协议是其儿子范征在原告处借款96000元，原告要求被告办理房屋转让协议，其并未收到原告的房款500000元。并申请证人路军出庭证明，证人路军在庭审中陈述，2012年12月份，范征向原告借款，原告要求被告签订房屋转让协议，原告向范征出借94000元，后其受范征委托，通过银行转账的方式，向原告的会计戚红支付利息。同时被告提交工商银行和农行的银行凭证，证明其儿子范征在原告处借款并支付利息。原告认为证人路军的证言和银行凭证与本案没有关联性。
上述事实有原告提交的（2012）汤证民字第428号公证书、收条、房屋买卖合同、房款手续，被告身份证复印件，被告的结婚证，被告提交的银行凭证、证人证言及原、被告庭审陈述，以上证据经质证认证，可作为对本案事实的认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告范建国与汤阴县安居房地产开发有限公司于2012年11月22日签订的商品房买卖合同，能够证明被告范建国已合法取得汤阴县幸福家园第1号楼1单元1层17号房屋的产权。2012年12月7日，原、被告就幸福家园第1号楼1单元1层17号房屋的买卖签订了房屋转让协议，并在汤阴县公证处进行了公证，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告范建国、李红艳辩称，该协议是其儿子范征向原告借款时，与原告签订的房屋转让协议，其并未收取到原告的房款，虽申请证人路军出庭作证及提交了银行凭证，但上述证据不足以推翻双方签订的房屋转让协议和收款收据，故被告辩称的理由，本院不予采信。双方当事人签订协议后，应当依约全面履行自己的义务，被告收取原告房款后，应履行合同义务。且双方签订的房屋转让协议中约定被告配合原告办理房屋的过户手续，故原告要求两被告协助其办理该房屋的产权过户手续，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告承担办理房屋过户手续费用属自行处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告范建国、李红艳于判决生效后10日内协助原告刘士涛办理汤阴县幸福家园第1号楼1单元1层17号房屋的权属过户登记于原告刘士涛名下。
案件受理费8800元，由被告范建国、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 仝月琦
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖 旭
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第473号
申请执行人江丹丹，女，汉族，1985年10月26日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市宣慰大道***号。
申请执行人丁玉珍，女，1938年10月21日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市景洪农场一分厂六队四居民点**号。
被执行人杨萍，女，1971年1月22日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市景洪曼沙农场第一综合组。
本院受理江丹丹、丁玉珍申请执行杨萍继承纠纷一案，景洪市人民法院于2015年3月23日作出（2015）景民一初字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人江丹丹、丁玉珍于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人25000元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院（2015）景执字第473号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪 伟
二〇一五年八月十五日
书记员 苏云伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3922号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：徐夏平，女，汉族，1971年4月28日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告徐夏平物业服务合同纠纷一案中�原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09613号
原告龚新华，男，1950年10月30日出生。
被告赵世英，女，1973年4月12日出生。
委托代理人高波（赵世英之夫），男，1972年4月11日出生。
被告北京元亨物业管理有限公司。
法定代表人孙进忠，总经理。
委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。
委托代理人邓世英，女，1985年1月2日出生。
原告龚新华与被告赵世英、北京元亨物业管理有限公司（以下简称元亨物业公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚新华、被告赵世英及其委托代理人高波、被告元亨物业公司的委托代理人周庆领、邓世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新华诉称：2003年11月，我购买了北京元亨房地产开发有限公司开发的风格与林苑×楼×单元×室和×楼西×号车位。购房合同确认了我的房、车位所有权和车位位置，做到了一户一车位，完全独立，排他使用，并明示属于个人所有。元亨物业公司同样确认了我的所有权，将车位统一编号，纳入了物业管理服务并收取了物业管理服务费用。2006年5月，我的车位被赵世英及其家人非法挖掉，变成了赵世英的花园，严重侵害了我的合法权益。我当即要求元亨物业公司认真履行管理服务合同，立即制止侵权行为，恢复车位原状。元亨物业公司严重违反《物业管理条例》，不认真履行服务合同约定，工作严重失职，对停车场失去管理与监控。导致车位彻底非法破坏，并涉嫌共同侵权，理应承担法律责任。元亨物业公司还继续扩大侵权范围，利用物业手中权力刁难我，对我实施侵权损害，不卖给我家车进小区的通行卡，限制我家的车辆进入小区，在车位被非法挖掉的情况下，逼迫我在外高价租用车位停车，限制我购买自供取暖，逼迫我只好在外借、租房子住。给我造成了20多万元的重大经济损失。故我诉至法院请求判令二被告停止侵权，恢复车位原状，二被告赔偿因侵权给我造成的财产损失即车位租赁费28000元及部分房租费15000元，共计43000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告赵世英辩称：依据丰台区规划委员会备案的小区规划图纸，龚新华所述的车位位置设计为绿地，故无论是谁，违反规划将该位置变更为车位都是违法的。龚新华在其提交的《商品房买卖合同》附件1《房屋平面图》的骑缝章处私自添加相关车位信息，且龚新华提供的《补充合同》加盖的印章与《商品房买卖合同》不一致，我们在购房时售楼处的小区沙盘也显示龚新华所称车位其实为绿地，我清除车位购买绿植的行为只是恢复小区设计的行为，故我不同意龚新华的诉讼请求。
被告元亨物业公司辩称：龚新华购房时开发商赠送的车位确为赵世英拆除，我公司不存在侵权行为，在赵世英拆除车位事件发生后，我公司工作人员及时到达现场并进行制止，我公司亦不存在对原告的刁难行为，故我公司不同意龚新华的诉讼请求。
经审理查明：龚新华系北京市丰台区风格与林苑小区×楼×单元×室业主，赵世英系北京市丰台区风格与林苑小区×1楼×1单元×1室业主，元亨物业公司系该小区物业服务提供者。2003年12月27日，龚新华与北京元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨房地产公司）签订《商品房买卖合同》，龚新华购买了北京市丰台区风格与林苑小区×楼×单元×室，该工程建设工程规划许可证号为2002丰规建字×号。2004年5月18日，元亨房地产公司出具《补充合同》一份，其内容为：“龚新华先生购买风格与林苑×楼×单元×室，按约定赠送车位一个，车位位于×楼西（×号车位）。”庭审中，各当事人均认可该×号车位所处位置紧邻赵世英名下北京市丰台区风格与林苑小区×1楼×1单元×1室，后赵世英于2006年将该车位改变为绿地。
另查，依据北京市规划委员会丰台分局处保存的2002丰规建字×号附件及附图中《总平面图》显示龚新华所称×号车位处未规划为车位。
庭审中，经本院询问，龚新华明确其诉讼请求为要求二被告停止侵权，恢复车位原状，二被告赔偿因侵权给我造成的财产损失即车位租赁费28000元及部分房租费15000元，共计43000元，本案诉讼费由二被告负担。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充合同》、《总平面图》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案已查明事实，依据《总平面图》显示龚新华所称×号车位所处位置的规划设计并非为机动车位，龚新华亦未提交证据证明其对×号车位所处位置享有权益，故其要求赵世英、元亨物业公司停止侵害、恢复车位的主张无事实及法律依据，故对于龚新华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚新华的诉讼请求。
案件受理费八百七十五元，由原告龚新华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 李素花
人民陪审员 孟祥贵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 雨
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第71号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人冯胜德。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人冯胜德犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人冯胜德到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年4月9日上午，被告人冯胜德到成都市青白江区龙王镇社区3组找李平仲玩耍，李平仲不在家，其哥李春仲留冯胜德在家吃了午饭。当日14时许，李春仲离家外出干活，冯胜德趁李春仲家中无人之机，将李春仲停放在家中一辆价值人民币1840元的力宇牌三开门双驱动电动三轮车盗走。后冯胜德将所盗三轮车销赃获款耗用。
2014年1月7日，被告人冯胜德在成都市龙泉驿区看守所被公安机关查获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人冯胜德的刑事责任。
审理中，被告人冯胜德对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人冯胜德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯胜德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人冯胜德依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯胜德归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯胜德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人冯胜德的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯胜德的刑期即自2014年1月28日起至2014年8月27日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年四月一日
书记员 张 楠
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初26号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人李海涛，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨市阿城区金奇房地产有限公司业务员。因本案于2017年2月24日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李海涛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员王新光出席法庭，被告人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年2月23日20时02分，被告人李海涛酒后驾驶中华牌小型非营运轿车，途经滨绥线52公里处铁路道口时，被正在执勤的公安人员当场查获。经检验鉴定，被告人李海涛血液中乙醇含量为150.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人李海涛的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单、被告人李海涛的身源材料、公安机关出具的归案情况说明；证人李某、孟某某的证言；记录被告人李海涛酒驾被查获过程的视频光盘和哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，能够如实供述、坦白犯罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李海涛当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 权伍珉
二〇一七年五月五日
法官助理 秦利民
书 记 员 边 杨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第919号
原告秦伟，男，汉族，1987年12月12日出生，住重庆市忠县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告秦伟诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟称，2013年5月13日进入被告公司工作，岗位为裁断冲工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资6962元，5月份工资5242元，合计12204元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款12204元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告秦伟提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法�和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年5月13日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋裁断冲工岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资6962元，5月份实际应发原告工资5242元，4月至5月被告合计应发原告工资12204元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资6962元，5月份工资5242元，合计12204元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告秦伟2014年4月至5月份工资总额12204元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依�发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10530号
原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地：江苏省丹阳市司徒镇全州工业园区，统一社会信用代码：91321181756443776B。
法定代表人：杨云胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告：上海上耀新材料科技有限公司，住所地：上海市宝山区春和路508号4幢，现经营地：浙江省台州市椒江区三甲农场，统一社会信用代码：91310113684071335A。
法定代表人：施素琴，该公司董事长。
原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告上海上耀新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正洋到庭参加了诉讼，被告上海上耀新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏中亚玻璃纤维有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠价款175932元，并承担逾期付款利息5000元，合计180932元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由为：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各种规格的玻璃纤维产品。2015年1月20日，经双方对账，被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款301356.5元。之后双方继续发生业务往来至2016年8月8日，被告至今尚欠价款175932元。原告多次向被告催要欠款，被告均未能支付。请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、对账单一份，证明：被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款301356.50元。
证据二、送货单5份、增值税专用发票5份，证明：双方对账后，原告又向被告供应了价值147584.93元的货物，被告仅向实际支付货款273009.43元，尚欠货款175932元未付。
被告上海上耀新材料科技有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应不同规格的玻璃纤维纱。2015年1月21日，双方对截止2014年12月31日的业务往来情况进行了对账。经对账，被告确认截止2014年12月31日，结欠原告价款301356.50元。对账后，双方继续发生业务往来，自2015年1月5日至同年8月5日，原告又向被告供应了价值147584.93元的货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。期间被告陆续向原告付款273009.43元，余款175932元未向原告支付。原告多次向被告催要欠款无果，于2016年12月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款，并明确要求被告承担自起诉之日（2016年12月20日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息及本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告供货后，被告未能履行全部付款义务，至今尚欠原告价款175932元的事实清楚，本院予以确认。被告未能全额履行付款义务，其行为已构成违约；故原告要求被告支付价款175932元，并承担自2016年12月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海上耀新材料科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海上耀新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中亚玻璃纤维有限公司价款175932元，并承担自2016年12月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1959元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12386号
原告曹文飞，男，1975年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告戴参福，男，1974年9月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人曾鲁翠，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告曹文飞与被告戴参福不当得利纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告不当得利款人民币391340元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月10日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曹文飞与案外人冯杰存在买卖合同关系，原告曹文飞向案外人冯杰购买柴油。原、被告之间无经济、业务往来。2014年9月26日、同年10月18日、2015年1月8日、1月15日及2月10日，原告曹文飞分别向被告戴参福汇款50000元、184740元、50000元、50000元及56600元，上述款项合计391340元。
另查明，2015年11月4日，冯杰起诉原告曹文飞，要求其支付加油款。2016年2月1日，本院作出（2015）金婺商初字第03269号《民事判决书》，未认定原告曹文飞汇入被告戴参福银行账户内的391340元款项系原告曹文飞支付冯杰的加油款。上诉后，2017年6月15日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终1575号《民事判决书》，对上述款项作出相同的认定。
本院认为，被告对其与冯杰有油款往来，冯杰指示原告将款项汇入被告账户内的款项，是冯杰向其支付购油款的抗辩于法无据，被告与冯杰之间的买卖合同关系系另一法律关系，与本案无关。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故被告主张不当得利已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。本案原、被告之间并无业务往来，被告从原告处获得391340元款项，没有合法依据，理应予以返还。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴参福于本判决生效后十日内，返还原告曹文飞391340元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年2月10日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元（已减半收取，原告已预交），由被告戴参福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第884号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶某。因非法买卖易制毒物品被温州市公安局
龙湾区分局行政拘留十日。因涉嫌非法买卖制毒物品于2013年
3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年4
月19日被取保候审。
被告人冷×。因犯故意伤害罪于2000年9月14日被本院判
处有期徒刑一年。因涉嫌非法买卖制毒物品于2013年3月7日被
抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）804号起
诉书指控被告人叶某、刘某、冷×犯非法买卖制毒物品罪
，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州
市龙湾区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被
告人叶某、刘某、冷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月1日，被告人
冷×明知其受雇的被告人刘某经营的电镀加工厂系无证经营
且不能购买化学品盐酸的情况下，仍帮助刘某联系被告人叶
××经营的温州市龙湾超维化工有限公司进行购买盐酸。叶×
×在明知冷×的第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明（有效期2012年10月29日至同年11月28日）已过期且系他人所有
的情况下，仍以每桶22元的价格销售20桶（每桶25公斤计）盐
酸给刘某，由冷×签收。同月7日，三人又以同样方式交易
盐酸32桶（每桶25公斤计），后被公安机关当场查获，冷×被
当场抓获。同日，叶某被传唤到案。同年4月19日，刘某
向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。至案发时，前
20桶盐酸已经用完，现场被查获的32桶盐酸重822公斤，经检
测，其主要成分为盐酸，含量为32.6%。
上述事实，被告人叶某、刘某、冷×在开庭审理过
程中亦无异议，并有证人方某、罗某、朱某的证言，辨
认笔录、照片，搜查笔录、扣押物品清单，过磅记录，营业执
照、非药品类易制毒化学品经营备案证明、危险化学品经营许
可证，第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明，检测报告
意见，被告人叶某的劣迹材料，被告人冷×的前科材料，抓
获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、刘某、冷×违反国家规定
，非法买卖制毒物品原料，其行为均已构成非法买卖制毒物品
罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、冷×分别有劣
迹、前科被处罚，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚
。涉案部分盐酸未流入社会用于制毒；被告人刘某有自首情
节；被告人叶某、冷×归案后能如实供述罪行，认罪态度好
，均予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社
会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三
百五十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限
本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒
刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决
生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冷×犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑
六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生
效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈梨洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1527号
申请执行人：陈京，男，1987年11月11日生，汉族。
被执行人：刘建平，男，1967年7月26日生。
被执行人：河口兄弟房地产开发有限公司
法定代表人：刘建平，总经理
住所：云南省河口县海关公寓二栋102号
关于申请人陈京与被执行人刘建平、河口兄弟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕申请人申请强制执行的付款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7544号民事调解书关于“由被告刘建平、河口兄弟房地产开发有限公司于2017年1月20日前连带归还原告陈京利息6万元及诉讼费2150元”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00100号
原告：姜继亮。
委托代理人：李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告：彭显华。
原告姜继亮与被告彭显华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜继亮委托代理人李支玲、被告彭显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继亮诉称：原、被告之间长期存在买卖业务。2013年12月2日，经结算，被告欠原告货款25000元。后原告催要未果，请求判令被告给付货款25000元和利息（自2013年12月2日至实际给付之日，以中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告彭显华辩称：原告提供的产品存在质量问题，现仍在被告处保存尚未投入使用，请求判令驳回原告的诉讼请求，并要求原告取回该产品，承担相应的保管费用。
经审理查明：2013年12月2日，被告彭显华与原告姜继亮结算，并出具欠条一份，载明：“今欠到姜继亮石英玻璃货款贰万伍仟元整（￥25000元）”。原告催要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的情况说明及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告姜继亮与被告彭显华之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告彭显华向原告购买石英玻璃，尚欠原告货款25000元，原告催要，被告应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭显华辩称产品存在质量问题，要求退货并赔偿保管费，原告不予认可，被告提交了泰州市恒泰电光源厂出具的情况说明，因该厂不具有产品质量鉴定资质，其出具的情况说明不能证明原告提供的石英玻璃存在质量问题，被告未就辩称的事实进一步提供证据予以证明，对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭显华于本判决生效后十日内向原告姜继亮支付货款25000元和利息（自2013年12月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费576元，依法减半收取288元，由被告彭显华负担（原告同意其预交的案件受理费576元，被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元。（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚志强
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确再有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更335号
罪犯ＸＸ，男，1980年7月10日出生�辽宁省朝阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）盘中刑初字第3号刑事判决，以被告人ＸＸ犯破坏电力设备、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月10日、2015年7月2日，分别以（2012）锦审一监执减字第01897号刑事裁定和（2015）锦审一监执减字第00980号刑事裁定，对其减刑一年二个月和十一个月。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审�查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年2月16日至2020年5月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二日
书记员 郭晶晶
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3521号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成，经理。
委托诉讼代理人白云霞，女，1976年8月22日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告赵建会，男，1979年5月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人刘艳慧，女，1982年3月4日出生，住北京延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵建会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人白云霞、陈焕生，被告赵建会及委托诉讼代理人刘艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是北京市延庆区业主。物业服务期间，被告未交纳2012年至2016年期间的物业服务费。因物业公司催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告交纳2012年至2016年期间的物业服务费及违约金共计3979.35元。
被告赵建会辩称认可物业公司起诉的事实，但之所以不交纳物业费，是因为不知道与物业公司签了合同，物业公司服务不到位，且已过诉讼时效，自家阳台漏雨的问题无人解决。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建会系北京市延庆区业主，该户建筑面积为143.68平方米。2012年1月，北京市延庆区百泉街道国润家园小区业主委员会与原告签订协议，约定该小区的物业管理工作由原告接管。双方签订《物业服务合同》，约定物业服务期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；2013年1月1日,双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为一年，自2014年1月1日至2016年12月31日，该物业公司一直在此小区进行实际物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.35元／平方米／月。2017年1月1日，双方签订物业服务合同，约定服务期限为1年；收费标准为0.45元/平方米/月。同时约定，业主以前有未按规定缴纳的物业费（截止到2016年12月31日），自新合同生效之日起按新合同收费标准执行。被告入住该小区后，物业公司为其提供了基本物业服务，被告未交纳2012年至2016年期间的物业服务费共计3879.35元及违约金100元。原告于2017年3月21日诉至本院，请求判令被告给付所欠物业服务费及违约金3979.35元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供《北京市物业服务合同》等证据证实；被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为自己未与原告签订物业合同，原告也未依照约定标准提供服务，原告多年以来未尽物业职责，且已过诉讼时效；原告物业公司对被告提出的辩解不予认可，称其进行了基本的物业服务，其家阳台漏雨，过了时间应当自己修缮，每年物业费用我们都要催收，不存在超过诉讼时效问题，因双方当事人各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》三份、业委会证明一份、催收《公告》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，赵建会作为该小区业主，虽未与原告签订物业服务合同，但原告经延庆区百泉街道国润家园小区业主委员会选聘为被告所在小区提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，故被告作为业主应当向原告交纳物业服务费；物业公司具有公共服务性和持续履行性的特点，每年对物业费用的公示催收，即视为对其权利的主张，故被告赵建会认为其已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持；物业公司已进行了基本的物业服务，大多数业主已交纳了物业费用，因此被告辩称物业服务不到位的意见，本院不予采信；但物业公司以公告为由，增加收费标准，由每平米每月0.35元增加为0.45元，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行的条款，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业费不具有溯及既往的效力，本院不予支持；另物业公司在诉讼中要求业主缴纳违约金，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建会给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一二年一月至二〇一六年十二月期间的物业服务费人民币三千零一十七元二角八分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵建会负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年六月十六日
书记员 周 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行初7号
原告珠海市东启物业管理有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路天润嘉城小区物业办公楼。
法定代表人刘方，该公司总经理。
被告鹤壁市质量技术监督局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与湘江路交叉东南角。
法定代表人张新民，该分局局长。
本院受理原告珠海市东启物业管理有限公司鹤壁分公司与被告鹤壁市质量技术监督局淇滨区分局行政处罚一案，根据河南省高级人民法院关于《行政案件异地管辖补充规定》豫高法{2015}101号和鹤壁市中级人民法院《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》鹤中法{2015}42号的通知。将行政案件进行异地管辖，故本案应移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市山城区人民法院审理。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许慧娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第108号
原告王柏，男，1951年2月27日出生，汉族，长春市饮食服务集团公司退休职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告刘晓，男，1982年12月30日出生，回族，无职业，现住长春市宽城区。
原告王柏诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏委托代理人曹明，被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2012年6月间在原告处借款人民币500，000元，约定一年还款，利息人民币80，000元，借款到期后，被告以种种理由未予还款。此后，被告又向原告出具了《还款承诺书》承诺于2013年11月30日前将所欠原告的本金及利息580，000元全部还清。但是现在还款日期已过，被告仍以种种理由不予还钱，经原告一再催索被告仍推托搪塞，现被告拒接原告电话，没有偿还欠款的意思。综上所述，被告在社会经济活动中毫无诚信可言，使原告在急需用款时，还要向他人借贷，给原告造成了很大的损失。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款500，000元；立即支付原告借款利息80，000元；本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的请求不属实，一、被告没向原告借款500，000元；二、追加的利息不符合国家相关法律规定。
经审理查明，2012年6月26日，被告向原告借款人民币500，000元，并于当日出具打印欠条一份，内容为：“今本人刘晓（身份证号：×××）现收到王柏（身份证号：220×××人民币伍拾萬圆整（￥500，000），特此立据。于2013年6月2日归还。”欠条落款处借款人签名是刘晓手写签字，并按有手印。因被告未在约定时间偿还借款，其于2013年9月6日给原告出具手写的《还款承诺书》一份，内容为：“本人因故未能及时偿还所欠王柏款项，经双方协商达成协议于2013年11月30日前将所欠王柏款项本金伍拾万元整（￥500，000）、利息捌万元整（￥80，000元）全部还清，特此保证，共计伍拾捌万元整（￥580，000元）。借款人刘晓”。因被告仍未能还款付息，致原告诉至本院。庭审中，被告否认欠条及《还款承诺书》中签字是其本人所签，并申请字迹鉴定。因被告未交纳鉴定费，致鉴定被退回。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告借款的事实有其出具的欠条及《还款承诺书》为证，足资认定属实。被告否认签字是自己所签，并主动申请鉴定，但在鉴定部门指定的期限内未交纳鉴定费，被告对自己的抗辩主张又未能提供证据，应承担举证不能的责任。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告在《还款承诺书》中承诺给付原告借期内利息80，000元，此利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘晓给付原告王柏借款人民币500，000元；
二、被告刘晓给付原告王柏借款利息80，000元。
上款共计580，000元，被告刘晓于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，600元，财产保全费3，470元（原告已预交），均由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第108号
河北省宽城满族自治县人民法院民事裁定书
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人王清平职务董事长
委托代理人李云祥，男，职务：行长工作单位：河北宽城农村商业银行股份有限公司振兴支行。
被告张铁华，男，住宽城县。
被告宋宝生，男，住宽城县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行与被告张铁华、宋宝生借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十四日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第108号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人王清平职务董事长。
委托代理人李云祥，男，职务行长。
被告张铁华，男，住宽城县
被告宋宝生，男，住宽城县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行与被告张铁华、宋宝生借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十四日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第108号
申请人王航航。
被申请人贺秀侠。
申请人王航航与被申请人贺秀侠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王航航于2014年6月13日向本院提出申请，请求对京GVS0**号小型普通轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币16万元。
现因申请人超期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对京GVS0**号小型普通轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月十六日
书记员 刘娜娜