福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初711号
原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行。住所地：福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第*幢***单元***楼***单元***楼******单元***楼。组织机构代码：85626783-7。
代表人：陈志河，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。
被告：晋江风华鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭西霞美村工业区。组织机构代码：75737330-0。
法定代表人：林伟杰，该公司董事长。
被告：高力克鞋业发展有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇鹏头村。组织机构代码：73186983-4。
法定代表人：林颖伟，该公司董事长。
被告：泉州兆盛鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区。组织机构代码：74907803-7。
法定代表人：蔡辉煌，该公司执行董事兼总经理。
被告：林伟杰，男，1977年11月14日出生，住福建省晋江市。
被告：蔡辉煌（TSOI，FAIWONG），男，1960年2月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴行陈埭支行）因与被告晋江风华鞋材有限公司（以下简称风华公司）、高力克鞋业发展有限公司（以下简称高力克公司）、泉州兆盛鞋业有限公司（以下简称兆盛公司）、林伟杰、蔡辉煌其他合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告兴行陈埭支行的委托诉讼代理人潘志平、钱剑虹到庭参加诉讼。被告风华公司、高力克公司、兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴行陈埭支行向本院提出诉讼请求：一、被告风华公司、高力克公司共同偿付原告兴行陈埭支行债权12528400元及相应的利息、逾期利息、复利等（利息、逾期利息、复利等按合同约定，自款项发放之日起至原告兴行陈埭支行实际收回全部债权之日止）；二、被告兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌对被告风华公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告风华公司、高力克公司、兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌承担本案的律师服务费15000元。事实与理由：根据风华公司与高力克公司签订的商务合同，风华公司于2013年10月1日与兴行陈埭支行签订编号为“兴银晋03保理字第2013047014号”的《国内有追索权明保理业务合同》，约定所转让的商务合同应收账款净额为12528400元，风华公司向兴行陈埭支行融资1000万元，融资届满日至2014年9月30日止。该融资由下列担保人提供担保：1、兆盛公司于2012年5月12日与兴行陈埭支行签订编号为“557032－12－001号”的《最高额保证合同》，为风华公司向兴行陈埭支行的债务提供最高本金限额为3500万元的最高额保证，担保期间范围为自2012年5月12日至2014年5月12日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；2、林伟杰于2013年10月1日向兴行陈埭支行出具编号为“兴银晋03保字第2013047015号”的《个人担保声明书》，自愿为风华公司向兴行陈埭支行的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3、蔡辉煌于2013年10月1日向兴行陈埭支行出具编号为“兴银晋03保字第2013047016号”的《个人担保声明书》，自愿为风华公司向兴行陈埭支行的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，兴行陈埭支行已依约将上述融资款发放给风华公司。但是，上述应收账款以及融资款到期后，高力克公司、风华公司均未履行付款义务，兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌也未履行担保还款义务。
原告兴行陈埭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告风华公司、高力克公司、兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩和举证、质证权利。
本院查明：
2012年5月12日，兴行陈埭支行与兆盛公司签订1份557032－12－001号《最高额保证合同》，兆盛公司自愿为兴行陈埭支行自2012年5月12日起至2014年5月12日止与风华公司因外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而形成的债权提供本金最高余额为3500万元的连带责任保证担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），保证期间为二年。其中为本案担保的金额为本金1000万元。
2013年5月11日，风华公司与高力克公司签订1份GLK－130511号《购销合同》，约定高力克公司向风华公司购买鞋底，总价款500万元，付款日为高力克公司收到增值税发票后2014年8月1日前付款。2013年6月20日，风华公司向高力克公司开具了5张合计金额为500万元的增值税发票。
2013年7月26日，风华公司与高力克公司又签订1份GLK－130726号《购销合同》，约定高力克公司向风华公司购买鞋底，总价款7528400元，付款日为高力克公司收到增值税发票后2014年8月1日前付款。2013年9月12日，风华公司向高力克公司开具了8张合计金额为7528400元的增值税发票。
2013年10月1日，兴行陈埭支行与风华公司签订1份兴银晋03保理字第2013047014号《国内有追索权明保理业务合同》，约定：风华公司以与高力克公司签订的上述《购销合同》的应收账款向兴行陈埭支行申请保理融资，所转让的应收账款净额为12528400元，兴行陈埭支行向风华公司发放融资款1000万元，融资届满日至2014年9月30日，融资年利率为7.8%，按实际融资天数计收，保理融资利息在融资到期时一并收取，逾期利率为融资利率上浮50%，保理手续费按应收账款商业发票金额的0.25%收取；融资发放日即为应收账款债权转让日，自融资款发放给风华公司起，上述《购销合同》项下高力克公司的应收账款即转让给兴行陈埭支行。风华公司对兴行陈埭支行未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。在发生兴行陈埭支行对已转让的应收账款因任何原因未能足额收回等情形，兴行陈埭支行有权向风华公司发出《回购应收账款通知书》要求风华公司立即回购全部未偿付的应收账款，亦有权直接对风华公司行使追索权。
2013年10月1日，兴行陈埭支行、风华公司共同向高力克公司发出1份《应收账款转让通知书（适用于明保理）》，要求高力克公司将GLK－130511、GLK－130726号《购销合同》项下的货款12528400元直接向兴行陈埭支行履行付款义务。当日，高力克公司签收了该《应收账款转让通知书（适用于明保理）》，承诺将按转让通知要求对兴行陈埭支行履行付款责任。
2013年10月1日，林伟杰、蔡辉煌各自向兴行陈埭支行出具了兴银晋03保字第2013047015号、兴银晋03保字第2013047016号《个人担保声明书》，分别自愿为2013年10月1日兴行陈埭支行与风华公司所签订金额为1000万元的兴银晋03保理字第2013047014号《国内有追索权明保理业务合同》项下的债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴行陈埭支行实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为二年。
2013年10月1日，兴行陈埭支行依约将保理融资款1000万元支付给风华公司。2014年8月1日应收账款日到期后，高力克公司未向兴行陈埭支行履行支付货款义务；2014年9月30日融资届满日到期后，风华公司也未向兴行陈埭支行履行偿还保理融资本息。兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌也未履行保证担保义务。兴行陈埭支行经催讨未果，遂于2016年6月23日诉至法院。
以上事实有原告兴行陈埭支行提供的《最高额保证合同》、《购销合同》、《国内有追索权明保理业务合同》、《个人担保声明书》、借据本息计算清单及其法庭陈述等证据予以证实，这些证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告兴行陈埭支行与被告风华公司、高力克公司、兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌之间因保理合同关系产生的纠纷，因被告蔡辉煌系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
兴行陈埭支行与风华公司签订的《国内有追索权明保理业务合同》，与兆盛公司签订的《最高额保证合同》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。在兴行陈埭支行向风华公司提供融资款之前，兴行陈埭支行与风华公司已共同向高力克公司发出《应收账款转让通知书（适用于明保理）》，高力克公司亦确认收到该通知，同意在《购销合同》确认的付款日将上述货款支付给兴行陈埭支行。上述债权转让既已通知高力克公司，高力克公司也已作出付款承诺，即构成了对其具有法律约束力的意思表示，理应按照《应收账款转让通知书（适用于明保理）》的要求向兴行陈埭支行履行支付应收账款的义务，违背承诺需依法承担相应的不利后果。在受让上述债权后，兴行陈埭支行依约向风华公司支付了融资款1000万元。现本案诉争的应收账款已到期，高力克公司未能及时足额履行付款义务，根据《国内有追索权明保理业务合同》的约定，兴行陈埭支行有权要求风华公司立即回购全部未偿付的应收账款或直接对风华公司行使追索权，即兴行陈埭支行有权同时向高力克公司及风华公司主张权利。高力克公司应当在应收账款12528400元范围内对风华公司尚欠的融资款1000万元及相应的利息、逾期利息、复利承担偿付责任。由于计至本案下判之日，风华公司尚欠的融资款1000万元及相应的利息、逾期利息、复利合计已超过12528400元，故风华公司既应对高力克公司未能清偿的债务部分承担付款责任，亦应对超出12528400元的债务部分承担付款责任。贴现融资款及相应利息、逾期利息、复利清偿后，兴行陈埭支行享有的对应收账款的债权回转至风华公司。因兴行陈埭支行与风华公司并未就律师费的承担问题进行约定，故其要求风华公司支付因本案诉讼而支出的律师费15000元的主张，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌自愿为风华公司的上述债务提供连带保证责任担保，其承担连带保证责任后，有权向风华公司追偿。综上所述，兴行陈埭支行的诉讼请求，部分成立，予以支持；无理部分，予以驳回。风华公司、高力克公司、兆盛公司、林伟杰、蔡辉煌经法院传票传唤，均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高力克鞋业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内在应付账款12528400元的范围内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行融资款1000万元及相应的利息、逾期利息、复利（自2013年10月1日起至本院判决确定的还款期限的实际付款日止，按照兴银晋03保理字第2013047014号《国内有追索权明保理业务合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告晋江风华鞋材有限公司对被告高力克鞋业发展有限公司的上述付款义务未履行部分及融资款1000万元及相应的利息、逾期利息、复利（自2013年10月1日起至实际偿还之日止，按照兴银晋03保理字第2013047014号《国内有追索权明保理业务合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）超出12528400元的部分承担付款责任；
三、被告泉州兆盛鞋业有限公司、林伟杰、蔡辉煌对被告晋江风华鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告晋江风华鞋材有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96970元，由被告晋江风华鞋材有限公司、高力克鞋业发展有限公司、泉州兆盛鞋业有限公司、林伟杰、蔡辉煌共同负担。
如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，被告晋江风华鞋材有限公司、高力克鞋业发展有限公司、泉州兆盛鞋业有限公司、林伟杰可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡辉煌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。