山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5842号
上诉人（原审被告）：高某甲，男，1957年8月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1958年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1960年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
原审被告：高某乙，女，1938年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：高某丙，女，1949年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：孔某甲（系高某丙之子），男，汉族，1975年9月28日出生，住山东省高唐县。
上诉人高某甲因与被上诉人刘某甲、赵某甲、原审被告高某乙、高某丙共有纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求驳回刘某甲、赵某甲的全部诉讼请求，并对160394元的死亡赔偿金重新进行分配；3.一、二审诉讼费用由刘某甲、赵某甲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。1.一审判决遗漏了必须参加诉讼的案件当事人即死者高某戊生前收养的女儿高丁，陇西县民政局等单位出具的证明及高丁的身份证信息可证明高丁系高某戊养女的事实，本案死亡赔偿金的分配应由高丁作为第一顺序继承人参与诉讼。2.刘某甲、赵某甲系死者高某戊的外甥女及外甥女婿，不符合近亲属的条件，无权享有涉案死亡赔偿金的分配。3.一审法院判决高某甲仅分得百分之五的份额显失公平，高某甲虽远在甘肃，但系死者的亲弟弟，符合近亲属的范围，与死者的亲属关系程度明显超过刘某甲、赵某甲。
刘某甲、赵某甲答辩称：1.高某戊生前没有收养子女，一审判决未遗漏诉讼当事人，高某戊身有残疾，高某戊的哥哥高某己在1994年经常打骂他，高某戊无家可归，到村外的破窑厂度日，刘某甲、赵某甲按照高某乙的吩咐把高某戊接来一起生活，直到2014年高某戊遇车祸去世。刘某甲、赵某甲操心张罗理赔，高某甲及高某丙一心想要赔偿款，对死者安葬之事不闻不问，刘某甲、赵某甲于2016年夏天在长清石麟山给高某戊买墓地安葬。高某戊终生未娶，其生前在刘某甲、赵某甲处生活了20年，村里人从没见过他收养孩子的事实。高某甲2014年6月22日写的证明材料中也说明高某戊生前孤身一人，没有老婆孩子，自1994年春至发生交通事故一直由刘某甲、赵某甲照料。高某甲现在提交的陇西县民政局等单位出具的证明系虚假材料。根据我国收养法第十五条的规定，收养子女应当向民政部门登记，在无民政部门登记的情况下，高某戊生前收养高丁之事不成立。2.一审判决对赔偿款的分配数额对刘某甲、赵某甲来讲数额过低，显失公平。高某甲虽然是死者的亲弟弟，自身残疾，又远在甘肃，对死者生前无照顾，却得到5%赔偿款属于对其照顾。综上所述，高某甲上诉理由不成立，请二审法院依法驳回，维持一审判决。
高某乙述称，同意一审法院判决。
高某丙述称，请求二审法院依据法律规定重新分割。
刘某甲、赵某甲向一审法院起诉请求：1.判令长清区人民法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下高某戊的死亡赔偿金160394元归刘某甲、赵某甲所有；2.本案诉讼费用由高某乙、高某丙、高某甲承担。
一审法院认定事实：刘某甲、赵某甲系夫妻关系，是高某乙的女儿、女婿，高某乙、高某丙系被继承人高某戊的大姐、二姐，高某甲系被继承人高某戊的弟弟。被继承人高某戊，山东省齐河县胡官屯镇孔官村人，一生未娶，无儿无女，父亲1975年去世，母亲1993年去世，因家中住房年久失修无法居住，其所在村委会安排其到村里一废弃的窑厂中居住，生活无着落。1994年春，其外甥女刘某甲、外甥女婿赵某甲将其接到长清区文昌街道办事处后三村居住，同时为刘某甲、赵某甲夫妻看管园林，一住就是二十年。2014年6月1日，被继承人高某戊因交通事故身亡。2014年9月3日，一审法院作出（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书，调解：一、由被告人张锋赔偿附带民事诉讼原告人高某乙、高某甲、高某丙经济损失13万元，已赔偿5.5万元，余款7.5万元于2014年9月4日前付清；二、由信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某乙、高某甲、高某丙死亡赔偿金11万元和自行车损失394元，以上共计110394元，于2014年9月12日前付清。以上赔偿款项已全部到位，刘某甲、赵某甲已领取8万元用于被继承人高某戊的丧葬事宜及其他相关事务，下余160394元现暂存于长清区人民法院。因该款项的分割问题，各当事人间未能达到一致意见，刘某甲、赵某甲遂诉至法院。
一审法院认为，双方讼争的长清区人民法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下赔偿金240394元，是高某戊因交通事故身亡而获得的死亡赔偿金，死亡赔偿金是受害人因生命遭受侵害，而由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失，其本质是法律在直接受害人死亡情况下，对于间接受害人本身的财产上利益的一种弥补。死亡赔偿金是以受害人死亡为前提的，受害人死亡的同时，直接受害人权力能力消灭，导致损害赔偿请求权无从成立，死亡赔偿金不是死者生前的财产，也不是死者的遗产，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。一审法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下赔偿金总额240394元，已实际支付8万元，剩余160394元应在双方五当事人间适当分割。高某戊生前在刘某甲、赵某甲处生活二十年之久，关系亲近，供养关系紧密，刘某甲、赵某甲应分得较大部分的份额，一审法院酌定由刘某甲、赵某甲分得60%的份额，计款96236.40元。高某乙系高某戊的大姐，同在长清区文昌街道办事处居住，往来亲近，一审法院酌定其分得20%的份额，计款32078.80元。高某丙系高某戊的二姐，虽分别居住于黄河两岸，但较多往来，一审法院酌定其分得15%的份额，计款24059.10元。高某甲系高某戊的弟弟，其远在甘肃，且身有残疾，与高某戊交往受限，一审法院酌定其分得5%的份额，计款8019.70元。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：长清区人民法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下剩余赔偿金160394元，由刘某甲、赵某甲分得96236.40元（包括自行车损失394元）；高某乙分得32078.80元；高某丙分得24059.10元；高某甲分得8019.70元。案件受理费3508元减半收取1754元，由刘某甲、赵某甲负担1050元，高某乙负担350元，高某丙负担264元，高某甲负担90元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
高某甲主张高丁系高某戊的养女，并提交以下证据：1.证明人王桂珍于2014年9月2日出具的证明1份，载明：“高丁系高某戊子女，现由高某甲代为哺养”。并加盖甘肃省地勘局第一地质矿产勘察院办公室、陇西县文峰镇交通社区居民委员会、陇西县文峰镇人民政府、陇西县民政局等印章。2.2016年9月10日由甘肃省地勘局第一地质矿产勘察院办公室、陇西县文峰镇交通社区居民委员会、陇西县文峰镇人民政府、陇西县民政局加盖印章的证明1份，载明：本人高某甲于1993年将高丁抱回山东老家交给高某戊收养……高某戊从1993年一直在收养高丁。3.高丁身份证复印件1份，齐河县胡官屯派出所出具的户籍证明复印件1份，欲证明高丁、高某戊与户主高某己在同一户籍上，高丁于2006年6月2日将户籍迁至陇西县文峰派出所。经质证，刘某甲、赵某甲除对高丁身份证信息无异议外，其他均不认可，对证据1、2的两份证明不知是依据什么材料所出具，应系虚假证据，户口信息虽然显示高丁系高某己的侄女，但不能证明高丁系高某戊养女的事实。高某乙除对高丁身份证信息无异议外，其他均不认可，并称从未听说高某戊有养女之事。高某丙对上述证据的真实性均予以认可，并称其母亲原来计划给高某戊收养孩子，但高某戊不符合收养条件，就由高某甲来收养。
以上事实由高某甲提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、高丁应否作为本案的诉讼当事人参与分配；二、一审对涉案死亡赔偿金的分割是否适当。
关于焦点问题一，《中华人民共和国收养法》第九条规定：无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。第十五规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，高某戊系男性，于1955年3月13日出生，高丁系女性，于1993年7月11日出生，无配偶的高某戊收养高丁不符合年龄相差四十周岁的法律规定。高某甲虽主张高丁系高某戊的养女，但并未提交在县级以上民政部门办理高某戊收养高丁为养女的相关登记材料。故高某甲上诉称高丁系高某戊养女的主张不成立，一审法院未将高丁列入本案的诉讼当事人参与分配，并无不当，本院予以确认。
关于焦点问题二，死亡赔偿金的性质是赔偿义务人对受害人家庭可以预期的未来生存年限中的收入赔偿，由于死亡赔偿金不是针对死者生命本身的赔偿，也不是死者生前的财产，不能作为死者的遗产进行继承，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，原则上应由家庭生活共同体成员共同共有。本案中，高某乙、高某丙、高某甲系高某戊的同胞姐弟，系高某戊同一顺序继承人的近亲属，理应均等分配。刘某甲、赵某甲虽不属于民事诉讼范围内的近亲属，但基于高某戊生前有残疾，并在刘某甲、赵某甲处生活20余年，刘某甲、赵某甲办理高某戊丧葬等的事实，刘某甲、赵某甲要求参与分配涉案死亡赔偿金于情于理，应予支持，但刘某甲、赵某甲均系有生活能力的成年人，其两人的生活并非依赖于涉案死亡赔偿金，其两人应作为一方当事人与高某乙、高某丙、高某甲均等分配较为合理。一审法院依据各当事人居住地的远近，而非近亲属的远近关系进行分配欠妥，本院予以纠正。综上，一审法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下赔偿金总额240394元，已实际支付8万元，剩余160394元应按四方当事人均等分割，即刘某甲、赵某甲共分得25%的份额40098.5元（包括自行车损失394元），高某乙、高某丙、高某甲各分得25%的份额40098.5元。
综上所述，高某甲的上诉请求部分成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2782号民事判决；
二、济南市长清区人民法院（2014）长刑初字第232号刑事附带民事调解书项下剩余赔偿金160394元，由刘某甲、赵某甲分得40098.5元（包括自行车损失394元），高某乙、高某丙、高某甲各分得40098.5元；
三、驳回被上诉人刘某甲、赵某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费3508元减半收取1754元，由刘某甲、赵某甲共同负担438.5元，由高某乙、高某丙、高某甲各负担438.5元。二审案件受理费3508元，由高某乙、高某丙、高某甲各负担877元，由刘某甲、赵某甲共同负担877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱娜娜