湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00115号
原告沈道菊。
委托代理人汪晨，湖北乾泰律师事务所律师。一般授权。
被告武汉鸣鸿科技发展有限公司。
法定代表人黄立平，董事长。
委托代理人黄学东，系该公司员工。特别授权。
第三人邹佑清（曾用名邹敏）。
委托代理人田峰，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
原告沈道菊与被告武汉鸣鸿科技发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。由于本案涉及案外人邹佑清（曾用名邹敏）的权益，本院依法追加邹佑清作为本案第三人参加诉讼，并于2015年6月17日再次开庭进行审理。原告沈道菊及其委托代理人汪晨、被告武汉鸣鸿科技发展有限公司的委托代理人黄学东、第三人邹佑清的委托代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈道菊诉称，我与邹佑清原系夫妻关系，邹佑清以武汉新宇建设集团有限公司的名义承包到“武汉市江夏区藏龙岛依水园小区”施工工程。施工完毕以后，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司及共同投资人湖北仁达置业有限公司没有依约支付工程款。后三方达成协议，约定由原告沈道菊购买由被告武汉鸣鸿科技发展有限公司开发的位于武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋一套，该购房款以邹佑清承包工程款抵房款。2007年4月27日，我与被告武汉鸣鸿科技发展有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定我购买被告武汉鸣鸿科技发展有限公司开发的武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋一套，总房款459434元。2009年11月26日，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司、邹佑清和湖北仁达置业有限公司结算，同意将所欠工程款抵房款，并由湖北仁达置业有限公司出具证明认可。我于2010年1月入住该房屋。此后，我多次找被告武汉鸣鸿科技发展有限公司索要发票及要求依约办理房屋产权证，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，特起诉，要求判令被告武汉鸣鸿科技发展有限公司依法将我购买的武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋所有权证办证到我名下并承担逾期办证违约金190896.29元。
被告武汉鸣鸿科技发展有限公司辩称，关于房屋办证问题，我公司认为原告沈道菊的合同是与第三方签订的，签订合同的主体与本案诉讼主体不符，且原告沈道菊提供的证据并不能证明其已支付了购房款，我公司认为是原告沈道菊的过错导致不能办理房产证，原告沈道菊应承担举证不能的法律后果。关于违约金，原告沈道菊主张违约金计算方式明显错误，双方在合同中已经明确约定了违约金的计算方式。且原告沈道菊起诉时间超过了诉讼时效，原告沈道菊在2010年之后并未向我公司提出过办证的事情，同时原告沈道菊提交的快递清楚地写明仅仅是催款函，但快递内容无法证实，不能证明原告沈道菊向我公司主张过违约金及办证相关事宜。
第三人邹佑清述称，我和沈道菊离婚时达成了协议，位于武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋归原告沈道菊所有，该房屋现与我无关。
经审理查明，原告沈道菊与第三人邹佑清原系夫妻关系，第三人邹佑清以武汉新宇建设集团有限公司的名义承包了“武汉市江夏区藏龙岛依水园小区”施工工程。施工完毕以后，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司及共同投资人湖北仁达置业有限公司没有依约向第三人邹佑清支付工程款。后三方达成协议，约定由原告沈道菊购买由被告武汉鸣鸿科技发展有限公司开发的位于武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋，该购房款用邹佑清承包工程的未付工程款抵房款。2007年4月27日，原告沈道菊与被告武汉鸣鸿科技发展有限公司签订编号为夏0509038号《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告沈道菊购买由被告武汉鸣鸿科技发展有限公司开发的武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋，总房款459434元。被告武汉鸣鸿科技发展有限公司应当在2007年5月30日前将符合条件的商品房交付给原告沈道菊使用。被告武汉鸣鸿科技发展有限公司应当在商品房交付之日起180日内办理完房地产初始登记。因被告武汉鸣鸿科技发展有限公司的责任造成原告沈道菊不能办理房地产权属证书的，如果原告沈道菊不退房，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司按已付房价款1%向原告沈道菊支付违约金。2009年11月26日，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司、第三人邹佑清和湖北仁达置业有限公司结算，同意用未付工程款抵房款，并由湖北仁达置业有限公司出具证明认可。原告沈道菊于2010年1月入住该房屋。2010年4月15日，原告沈道菊、第三人邹佑清在民政部门办理离婚登记手续，双方并约定，位于武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋归原告沈道菊所有。2012年1月20日，原告沈道菊、第三人邹佑清向被告武汉鸣鸿科技发展有限公司、湖北仁达置业有限公司、武汉新宇建设集团有限公司发催款函，要求上述三公司向其支付工程款及配合办理房屋过户相关手续。2014年10月9日，原告沈道菊曾以同样的事实理由及诉讼请求向本院起诉，2014年12月24日，经其申请，本院裁定准予其撤诉。本案在审理过程中，原告沈道菊表示不退房，要求相对方继续履行《武汉市商品房买卖合同》。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告沈道菊提交的身份证、被告武汉鸣鸿科技发展有限公司企业信息咨询报告、武汉市商品房买卖合同、结算单、湖北仁达置业有限公司证明、收款凭证，催款函、快递单、武汉市房管局房屋备案程序查询单等等证据材料证实，上述证据材料经庭审质证、认证属实，足以认定。
本院认为，原告沈道菊与被告签订《武汉市商品房买卖合同》是合同双方当事人真实意思的表示，依法成立、生效。原告沈道菊在签订合同以后，以工程款折抵房款的方式向被告武汉鸣鸿科技发展有限公司支付了购房款，根据合同约定，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司应当在2007年5月30日前将符合条件的商品房交付给原告沈道菊使用，并于商品房交付之日起180日内办理完房地产初始登记。原告沈道菊于2010年1月入住该房屋后，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司一直未办理完房地产初始登记，也未提供相关手续配合原告沈道菊办理房屋所有权证，被告武汉鸣鸿科技发展有限公司的行为违约，故原告沈道菊要求被告武汉鸣鸿科技发展有限公司配合其办理房屋所有权证的主张，有理合法，本院予以支持。关于违约金，因原告沈道菊依据合同约定主张违约金，该违约金属合同之债范畴，而被告武汉鸣鸿科技发展有限公司辩称原告沈道菊主张该权利超过了两年的诉讼时效期间，因原告沈道菊出示的EMS快递邮件回执单显示，其向被告武汉鸣鸿科技发展有限公司催促办证及工程款在2012年1月20日，距离其于2014年10月9日向本院第一次起诉之日超过两年，原告沈道菊未在出示其他证据证明其在诉讼时效期间内再向被告武汉鸣鸿科技发展有限公司主张权利。故被告武汉鸣鸿科技发展有限公司的该辩称意见，有理合法，本院予以采信。原告沈道菊依据合同约定主张违约金，超过了诉讼时效期间，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告武汉鸣鸿科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告沈道菊办理武汉市江夏区藏龙岛依水园小区3栋3单元602号房屋的所有权证。
二、驳回原告沈道菊的其他诉讼请求。
本案受理费4018元，减半收取2059元，由原告沈道菊负担1759元，由被告武汉鸣鸿科技发展有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年九月十六日
书记员 张 强