wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初732号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：高文科，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。
被告：刘永福，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王龙波，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告刘永福、王龙波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼。刘永福、王龙波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求刘永福给付借款本金78000元及到付款之日止的利息。2、要求王龙波承担连带清偿责任。3、要求刘永福、王龙波承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，刘永福在密山农商银行贷款78000元，利率为8.16‰，到期日为2017年1月15日。王龙波提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，刘永福未能按期偿还借款本息。密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。
刘永福、王龙波经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，密山农商银行与刘永福、王龙波签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：自2015年12月18日至2018年11月11日止，刘永福与王龙波在自愿的基础上互相担保，均为借款人、均为保证人，为贷款人的借款互相承担连带清偿责任；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。同日，密山农商银行与刘永福、王龙波签订了《最高额抵押合同》，刘永福、王龙波同意以其房屋、土地经营权设定抵押。且约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”。2015年12月18日，密山农商银行将贷款80000元发放给刘永福，到期日为2017年1月15日，约定月利率8.16‰。2017年11月4日，刘永福偿还了本金2000元，利息451元，利息未结清，尚欠本金78000元。经密山农商银行多次索要，刘永福、王龙波均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。
本院认为，原告密山农商银行与被告刘永福、王龙波签订的《农户最高额互保借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商银行按照合同约定向刘永福发放了贷款80000元，刘永福应当履行按时偿还借款本息的义务。借款合同约定刘永福、王龙波互为连带保证责任人，约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”。依据上述规定，密山农商银行在保证期间内向保证人主张了权利。另外，抵押合同约定刘永福、王龙波以房产、土地经营权提供抵押。双方签订的《最高额抵押合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”。综上，密山农商银行要求刘永福偿还借款，王龙波承担连带清偿责任的诉讼请求，应当予以支持。关于密山农商银行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。刘永贵、王龙波经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告刘永福应当给付原告密山农商银行借款本金78000元及利息款（以本金80000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月18日起至2017年1月15日；以本金80000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金78000元，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。被告王龙波对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永福给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息款（以本金80000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月18日起至2017年1月15日；以本金80000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金78000元，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告王龙波对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由刘永福、王龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月十五日
书记员 王海南
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初732号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。被告：刘永福，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地密山市。被告：王龙波，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地密山市。原告密山农商银行与被告刘永福、王龙波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼。刘永福、王龙波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求刘永福给付借款本金78000元及到付款之日止的利息。2、要求王龙波承担连带清偿责任。3、要求刘永福、王龙波承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，刘永福在密山农商银行贷款78000元，利率为8.16‰，到期日为2017年1月15日。王龙波提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，刘永福未能按期偿还借款本息。密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。刘永福、王龙波经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，密山农商银行与刘永福、王龙波签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：自2015年12月18日至2018年11月11日止，刘永福与王龙波在自愿的基础上互相担保，均为借款人、均为保证人，为贷款人的借款互相承担连带清偿责任；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。同日，密山农商银行与刘永福、王龙波签订了《最高额抵押合同》，刘永福、王龙波同意以其房屋、土地经营权设定抵押。且约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”。2015年12月18日，密山农商银行将贷款80000元发放给刘永福，到期日为2017年1月15日，约定月利率8.16‰。2017年11月4日，刘永福偿还了本金2000元，利息451元，利息未结清，尚欠本金78000元。经密山农商银行多次索要，刘永福、王龙波均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。本院认为，原告密山农商银行与被告刘永福、王龙波签订的《农户最高额互保借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商银行按照合同约定向刘永福发放了贷款80000元，刘永福应当履行按时偿还借款本息的义务。借款合同约定刘永福、王龙波互为连带保证责任人，约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”。依据上述规定，密山农商银行在保证期间内向保证人主张了权利。另外，抵押合同约定刘永福、王龙波以房产、土地经营权提供抵押。双方签订的《最高额抵押合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”。综上，密山农商银行要求刘永福偿还借款，王龙波承担连带清偿责任的诉讼请求，应当予以支持。关于密山农商银行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。刘永贵、王龙波经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告刘永福应当给付原告密山农商银行借款本金78000元及利息款（以本金80000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月18日起至2017年1月15日；以本金80000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金78000元，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。被告王龙波对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永福给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息款（以本金80000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月18日起至2017年1月15日；以本金80000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金78000元，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。于本判决生效后五日内付清。二、被告王龙波对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由刘永福、王龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  蔡红利二〇一八年四月十五日书记员  王海南
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初647号
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层，电话722****。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：叶海霞，女，1986年04月13日出生，汉族，住云和县。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告叶海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一八年三月十四日
代书记员 项 萍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终589号
上诉人（一审原告）：黄许华，男，1955年4月12日生，壮族，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局。住所地：防城港市防城区防城镇防东路***号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人黄许华因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄许华上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1975年1月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，于2010年5月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2138.1元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2336.5元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初435号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人黄许华于2010年5月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，黄许华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 王秋媚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00025号
原告张云敖，1948年12月4日。
委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师
被告陈中岳。
委托代理人殷建平。
委托代理人赵留铭。
被告常州市嘉业铸造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅村。
法定代表人史迈，该公司经理。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
原告张云敖诉被告陈中岳、常州市嘉业铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日、6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜履彬、被告陈中岳（第二次庭审）和其委托代理人赵留铭（第一次庭审）、殷建平和被告常州市嘉业铸造有限公司委托代理人周国峰到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年月初，被告常州市嘉业铸造有限公司因其铸造车间电线老化，便将更换电线的工程发包给无施工资质的被告陈中岳，由其组织人员施工，后被告陈中岳雇佣原告等3人进行施工。2014年5月3日9时许，原告站立在脚手架上施工时，发生从脚手架摔下来的安全事故。事故致原告受伤严重，出院后，2015年1月23日，由法院委托苏州同济司法鉴定中心鉴定进行伤残等级鉴定，分别构成两个九级伤残。现起诉至法院要求两被告赔偿原告受伤的各项损失共计327907.63元。
被告陈中岳辩称，本人和原告之间不是雇佣关系，我也是受雇人员；其次，原告本人对自己受伤有不可推卸的责任，原告要求赔偿的项目标准过高，希望法院予以调整。
被告常州市嘉业铸造有限公司辩称，我方与原告之间并无劳务关系，故依法不承担相应的赔偿责任；其次，原告的受伤与其本人不适当操作有密切的关系，即其本人对其伤害有较大的过错，依照法律规定应当相应减轻被告的责任分担，第三，原告的诉讼请求不符合法律规定，要求法院依法处理。
经审理查明，被告常州市嘉业铸造有限公司因其铸造车间电线老化，于2014年月初，以电话方式委托第三人袁峰，让袁峰找人更换电线，袁峰便打电话给被告陈中岳，告知被告常州市嘉业铸造有限公司有劳务可接，于是被告陈中岳找了原告及其他三个案外人共同承接案涉业务，提供劳务的第二天，即2014年5月3日9时许，原告张云敖站立在脚手架上施工时，从脚手架摔下，发生安全事故。事故致原告张云敖受伤严重。现起诉至法院要求两被告赔偿原告受伤的各项损失共计327907.63元。
另查明，2015年1月23日，由法院委托苏州同济司法鉴定中心鉴定进行伤残等级鉴定，分别构成两个九级伤残，综合评定为八级伤残；误工期计自受伤之日起至定残前一日止，护理期为四个月，营养期为四个月。
以上事实，由原告提交病历卡、医药费清单、户口簿、村委证明、劳动合同、公安机关询问笔录、鉴定意见书、和被告提供的书证以及原、被告在庭审中的陈述和自认附卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律的保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对被告陈中岳辩称其和原告不是雇佣关系，与其在公安机关所做的陈述相矛盾，本院不予采信。原告张云敖在被告陈中岳雇佣干活期间受伤，被告陈中岳作为雇主理应对原告张云敖因事故发生的损失承担赔偿责任，但是原告张云敖提供劳务期间未能尽到做好相应的防护措施和安全注意义务，也存在一定过错，需要按20%的比例自行承担责任。被告常州市嘉业铸造有限公司作为发包人，没有审查被告陈中岳相应施工资质和是否具备安全生产条件，应当与被告陈中岳承担连带赔偿责任。
对于经质证当事人无异议的内容，本院予以认可。本院依法确认原告张云敖受伤的损失为：医疗费100247.86元、住院伙食补助费558元、营养费1440元、护理费7200元、误工费18720元、残疾赔偿金144253.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2520元、被抚养人生活费16548元，以上合计306787.06元。被告陈中岳承担其中80%的赔偿责任计245429.65元，被告常州市嘉业铸造有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈中岳于本判决生效之日起十日内赔付原告张云敖245429.65元。
二、被告常州市嘉业铸造有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费902元，由原告承担232元，两被告共同承担670元（此款原告已预交，两被告承担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 柏 云
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 陈国蓥
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00025号
原告徐芹华。
被告任元金。
被告杜莉。
本院在审理原告徐芹华与被告任元金、杜莉买卖合同纠纷一案中，原告徐芹华以涉案纠纷双方已协商解决为由，于2015年3月31日自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐芹华自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐芹华撤回起诉。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告徐芹华负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 刘洪楼
二〇一五年四月一日
书 记 员 高玉洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第385号
原告王红梅，住安达市。
被告张卫东，住安达市。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
原告王红梅与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员王明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告张卫东及其委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，原告王红梅于2011年1月30日与被告张卫东签订买卖协议，约定原告王红梅将所有的车辆，以人民币710，000.00元卖给被告张卫东。被告张卫东先期给付200，000.00元，余款于三年内还清，利息为1分。被告张卫东尚欠原告王红梅车款本金及利息188，264.00元。现原告王红梅起诉至法院，要求被告张卫东给付车款及利息188，264.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张卫东辩称，一、原告所述与事实不符，被告已经还清所有购车款，不欠原告任何款项。2011年1月30日，原被告签订买卖合同，约定将原告所有的车辆卖给被告张卫东，价款为71万元。双方约定被告先付20万，余款51万在三年内付清，且对于所欠款项被告要支付原告利息（一分利）等主要条款有约定。2011年5月底，原告因担心被告经济状况有风险，故向被告要求不要利息了，只要被告偿还本金就行但必须要保证每月偿还本金15000元，否则利息仍然从头计算；二、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。
经审理查明，原告王红梅于2011年1月30日与被告张卫东签订买卖协议，协议约定1、原告王红梅将其所有安达市公路运吉客运有限公司的股份自愿卖给被告张卫东；2、价格为人民币710，000.00元；3、被告张卫东先付原告王红梅210，000.00元，余款三年内付清；4、被告张卫东所欠款利息为壹分利息；5、2010年油补1-4月份归原告王红梅所有，以后归被告张卫东所有；6、自协议签订之日被告将原告王红梅所有的车辆收回公司，各项费用由运吉公司承担；7、中间未经原告王红梅同意，被告张卫东不能转卖。案外人张某甲为被告张卫东的代办人。被告张卫东系安达市公路运吉客运有限公司的法定代表人。协议签订后被告张卫东先期给付原告王红梅200，000.00元，王红梅依照协议约定履行了全部义务。被告张卫东共计偿还原告车款本金及利息549，000.00元，其中本金348，061.00元，利息146，839.00元。被告张卫东尚欠原告王红梅本金164，064.00元、利息33，724.39元（截止到2015年7月）。
另查明，2011年6月2日，原告王红梅收到被告25，000.00元后，被告张卫东出具收条一张，由被告张卫东的会计张某乙书写，现金员李某某在场，原告王红梅签字，内容为还车款从六月份起，每月必保还本15，000.00元，否则失信，从头清算利息。该收条内容上免除了被告张卫东的部分义务，应视为格式条款，该格式条款的内容，原告王红梅与被告张卫东均有不同的解释。被告张卫东于2011年12月6日汇款10，000.00元、2012年3月1日汇款10，000.00元、2012年7月23日汇款10，000.00元、2012年8月15日汇款10，000.00元、2013年2月15日还款10，000.00元、2013年5月12日汇款5，000.00元、2014年11月6日汇款10，000.00元，上述七次还款未达到15，000.00元。
上述事实，有买卖协议、收条、银行汇款凭证、记账凭证、证人张某甲、李某某、张某乙、杨某某的证人证言、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告张卫东应否给付原告王红梅车款及利息188，264.00元。原告王红梅提交买卖协议、收条证明其与被告张卫东签订买卖协议后收到被告张卫东部分车款项的事实，能够形成完整的证据链条，且被告张卫东没有异议，本院予以采信。被告张卫东提交收条、银行汇款凭证证明已向原告王红梅付清剩余的全部车款510，000.00元，原告王红梅对真实性无异议，但认为被告张卫东给付的全部价款包括利息及车款，本院对上述证据予以采信。被告张卫东提交2011年6月2日的收条证明该收条系原、被告对买卖协议约定的还款期限及给付利息的内容进行了变更，但原告王红梅不认同该收条是对还款期限及给付利息进行的变更，被告张卫东对收条的内容作出的解释不能让原告王红梅认同。该收条是由被告张卫东的会计赵晓光书写，现金员李某某在场，二证人对该收条的内容不能作出合理解释，且证人张某甲、李某某、张某乙、杨某某与被告张卫东有利害关系，证人李某某、张某乙不能解释记账凭证与2011年6月2日的收条的关系及内容，且记账凭证上没有原告王红梅的签字，上述证据不能相互印证形成完整的证据链条，本院对上述证人证言及记账凭证不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，2011年6月2日的收条内容上免除被告张卫东的部分义务，应视为格式条款，该格式条款内容原告王红梅与被告张卫东均有不同的解释，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故该收条不能视为原告王红梅与被告张卫东对买卖协议的还款期限及给付利息进行了变更。即使该收条视为对买卖协议的还款期限及给付利息进行了变更，但是被告张卫东没有依据变更的内容每月必保还本金15，000.00元，2011年12月6日汇款凭证、2012年3月1日汇款凭证、2012条7月23日汇款凭证、2012年8月15日汇款凭证、2013年2月15日收条、2013年5月12日、2014年11月6日七次给付款项的收条及汇款凭证能够证实上述事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，按照利息1分，先给付利息后给付本金计算，被告张卫东应给付原告王红梅本金164，064.00元、利息33，724.39元（截止到2015年7月）合计197，788.39元，故原告王红梅主张被告张卫东给付车款及利息188，264.00元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张卫东给付原告王红梅车款及利息188，264.00元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费2，033.00元、保全费1，903.00元由被告张卫东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
附本金及利息计算清单一份。
代理审判员 王明俊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟艳霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第139号
原告祁县农村信用合作联社。
地址祁县新建北路76号。
法定代表人赵有为，男，该联社理事长。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人刘晨煌，男，该社职工。
被告胡文杰。
被告韩丽萍。
二被告委托代理人张世旺，男，山西昭余律师事务所律师。
原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告胡文杰、韩丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晨煌、二被告委托代理人张世旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2006年12月28日，被告胡文杰从原告下属友谊路分社借款5万元，借款期限至2007年12月21日止，由被告韩丽萍提供担保。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告胡文杰以种种理由不予归还，担保人被告韩丽萍亦不愿承担担保还款义务，故原告诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还借款本金5万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡文杰、韩丽萍辩称，原告起诉是事实，但该笔借款原是胡文杰父亲胡志平借的，也是胡志平用的，胡志平一再承诺由他还款。现二被告没有能力偿还。
经审理查明，2006年12月28日，被告胡文杰申请从原告下属友谊西路处借款5万元，由被告韩丽萍提供担保。同日，原告与被告胡文杰签订了借款合同，与被告韩丽萍签订了保证担保借款合同。借款合同约定，借款期限为2006年12月28日至2007年12月21日，借款月利率为11.73‰，按月结算利息。保证担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后十年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限至贷款展期后到期之日后十年。原、被告双方并签订了信用社担保借款契约。二被告结息至2007年3月27日。借款合同到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，经原告每年多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判令二被告连带偿还借款本金及按合同约定利率支付2007年3月28日至还清本金为止的利息。
以上事实，有原、被告陈述及原告所提供的借款合同、保证担保合同、借款借据、计息清单、催收通知书等证据佐证。
本院认为，原告与被告胡文杰签订的借款合同、与被告韩丽萍签订的保证担保借款合同是当事人真实意思的表示，均属合法有效合同，应予维护。现贷款早已逾期，原告又每年多次催收，被告胡文杰理应按照合同约定履行还款责任，被告韩丽萍亦应履行保证责任。二被告均未按合同约定履行还款义务，实属违约行为，故对原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告胡文杰一次性偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金5万元及从2007年3月28日起至还清借款本金之日所欠的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告韩丽萍对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡文杰负担，被告韩丽萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 张树权
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 段慧仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1095号
上诉人（原审被告）：李敏。
委托代理人：陈志雄。
被上诉人（原审原告）：应高巧。
委托代理人：应爱珍。
上诉人李敏为与被上诉人应高巧民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李敏于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李敏撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李敏撤回上诉。
二审案件受理费31380元，减半收取为15690元，由上诉人李敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年九月三十日
代书记员 张青青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00164号
原告江苏大宇空调设备有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园联丰路2号。
法定代表人任伟国，该公司执行董事。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告苏州兰生机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心路南侧。
法定代表人戴一峰，该公司董事长。
原告江苏大宇空调设备有限公司诉被告苏州兰生机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告江苏大宇空调设备有限公司到庭参加诉讼；被告苏州兰生机电工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏大宇空调设备有限公司诉称：原、被告于2013年10月10日在常熟签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供空调设备，被告支付价款人民币2262912元（本价格不含设备交付时卸货搬运费用、设备交付后现场保管、安装及售后服务费用，除设备价格之外的其他费用由被告承担）。交货地点为苏州市吴江同里镇九里湖生态公司。原告负责合同设备一次运费到上述交货地点。货物自被告付清货款时起转移给被告，但被告未履行支付（价）货款的，标的物属于原告所有。付款方式为银行电汇。付款时间为2013年10月25日前一次付清，原告在收到被告合同全款后7个工作日内开具正规增值税发票。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，则依法向签约地人民法院起诉。
双方于2014年4月4日签订《付款承诺函》，约定被告保证（2014年4月26日前）付清货款，逾期的，每日支付未付清货款金额0.5‰的违约金。如被告违约，被告同意原告向原告所在地人民法院提起起诉，并赔偿原告因追索欠款而发生的诉讼费、交通费等相关损失、费用。
但被告自《付款承诺函》生效后仅给付合同价款55万元，尚欠原告货款人民币1712912元，违约金暂计算至2014年8月22日，计人民币101061.81元，合计人民币1813973.81元。被告已构成违约，根据承诺函，原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付合同货款人民币1712912元，违约金（从2014年4月4日计算至判决确定的履行之日，按日0.5‰计算）；诉讼费由被告承担。
原告江苏大宇空调设备有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告工商资料各1份，以证明原、被告的身份。2、2013年10月10日签订的工矿产品购销合同1份，以证明原、被告的买卖合同关系，买卖空调的事实，和对交易的约定。3、2014年4月4日签订的付款承诺函1份，以证明被告结欠原告价款2262912元及对违约金的约定的事实。4、2014年4月30日付款25万的凭证，以证明被告付款人民币25万元。
被告苏州兰生机电工程有限公司未作答辩也未提供证据。
被告苏州兰生机电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据原告江苏大宇空调设备有限公司提供的证据本院确认以下事实：原、被告于2013年10月10日在江苏省常熟市签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定由原告向被告提供空调设备，被告支付价款人民币2262912元，除设备价格之外的其他费用由被告承担。交货地点为苏州市吴江区同里镇九里湖生态公司。原告负责合同设备一次运费到上述交货地点。付款方式为银行电汇。付款时间为2013年10月25日前一次付清，原告在收到被告合同全款后7个工作日内开具正规增值税发票。后原、被告于2014年4月4日签订《付款承诺函》1份，确认被告结欠原告价款为人民币2262912元，被告保证在2014年4月26日前付清货款，逾期的每日支付未付清货款金额0.5‰的违约金。被告自《付款承诺函》签订后在2014年4月30日给付价款人民币25万元，原告确认被告在2014年7月给付价款人民币30万元，尚欠原告货款人民币1712912元。因被告到期未能及时给付价款，原告诉讼来院。
以上事实，有工商资料、合同、付款承诺函、付款凭证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担给付价款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告总价款为人民币2262912元的事实，到2014年7月，被告尚结欠原告价款为人民币1712912元。原告要求被告给付价款人民币1712912元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付从2014年4月4日计算至判决确定的履行之日按日0.5‰计算的违约金的诉讼请求，被告对此未作出抗辩，但根据原、被告签订的付款承诺函约定，违约金的计算起点为2014年4月26日以后，所以违约金应当按合同约定的标准日0.5‰从2014年4月27日起计算至判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州兰生机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大宇空调设备有限公司价款人民币1712912元和违约金（自2014年4月27日起至判决确定的履行之日按合同约定的日0.5‰标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏大宇空调设备有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21126元减半收取人民币10563元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15563元，由被告苏州兰生机电工程有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币15563元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年十一月十日
书记员 朱婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初699号
原告许香花，女，1969年3月6日出生，朝鲜族，务工，住辽宁省抚顺市。
被告刘英堂，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告许香花与被告刘英堂返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员刘新安适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告许香花，被告刘英堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许香花诉称：2015年10月16日，原告与被告因宅基地纠纷发生冲突，被告将原告打伤，并将原告的衣物损坏，手镯抢走，原告被送到商河县人民医院救治，原告妯娌马方凤拨打110，商河县沙河乡派出所出警后，查明了被告的违法行为，原告多次找被告要求返还手镯，未果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还手镯1支（价值8000元）。
被告刘英堂在庭审中口头辩称：被告没有见过原告的手镯，没有和原告打架。
经审理本院认定：原告许香花系被告刘英堂二弟媳妇，2015年10月16日15时左右，原被告因琐事在棘城北街村发生争吵。原告诉称在争吵过程中，被告将原告左胳膊上佩戴的手镯抢走，被告不认可。
上述事实，有原被告陈述、商河县公安局沙河派出所询问笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告主张被告将原告手镯抢走，被告不予认可，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未能提供其他相关证据予以证实自己的主张，故对原告的主张，本院不予采信，对原告要求被告返还手镯一支的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许香花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年六月七日
书记员 王玉强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第437号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1975年7月11日出生，住夏邑县会亭镇东街村**号，身份证号码4123261975********。
被上诉人（原审被告）夏某某，女，汉族，1973年1月4日出生，住址同上。
上诉人刘某某与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，刘某某于2015年2月27日诉至夏邑县人民法院，该院于2015年3月9日作出（2015）夏民初字第00688号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人刘某某于2015年5月22日自愿申请撤回对夏某某的上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鹿国旗
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初138号
原告：满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市崯梅综合楼1-1门市。
法定代表人：于鸿伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周铎，该公司业务员。
委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：王文军，男，1980年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：庞春凤，女，1980年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：冯成志，男，1971年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：杨仕龙，男，1983年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：闫凤娇，女，1980年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
满洲里伊利亚小额贷款有限责任公司（以下简称伊利亚公司）与被告王文军、庞春凤、冯成志、杨仕龙、闫凤娇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，于依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告伊利亚公司委托诉讼代理人赵心怡、周铎，被告王文军、杨仕龙到庭参加诉讼。后因原告申请追加闫凤娇为本案被告，与杨仕龙共同承担抵押担保责任，本案依法转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，并且2017年6月27日原告提交申请，解除对原委托诉讼代理人赵心怡的委托，委托王天章作为诉讼代理人，原告委托诉讼代理人周铎、王天章到庭参加2017年6月29日诉讼。被告王文军、庞春凤、冯成志、杨仕龙、闫凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伊利亚公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王文军、庞春凤偿还欠款58万元（本金50万元以及2015年2月11日起至2015年10月10日，按月利率2%计息8万元），被告冯成志、杨仕龙、闫凤娇承担抵押担保责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告王文军、庞春凤因资金短缺向原告借款50万元用于家庭经营，还款日期为2015年5月10日，被告王文军、庞春凤名下房产，即满洲里市湖滨小区5号楼车库-6；被告冯成志名下两套房产，即满洲里市馨园小区2号楼3-301、满洲里市馨园小区3号楼车库-2；被告杨仕龙、闫凤娇名下房产，即满洲里市经济合作区府欣小区A区8号楼4单元602提供抵押担保并签订抵押合同，双方于2015年2月11日签订借款合同（合同编号：满-伊利亚抵押（2015）第80号），原告于当日出款，同时合同中约定利息为月利率1%，如被告逾期偿还借款本金、利息的，逾期利率上浮100%。合同到期后，被告至今尚未还款。
王文军答辩称，实际借款人不是其本人，如果实际借款人不偿还借款，王文军同意偿还。
杨仕龙答辩称，杨仕龙是为案外人牟某提供担保的，但当时让杨仕龙提供担保的不是王文军，其本人没有借款合同，也没有见过借款合同，但在借款等凭证上签字时没有看是作为借款人还是担保人就签字了，2015年2月11日签订合同时，原告汇入王文军账户上的款项不足50万元。
冯成志、庞春凤、闫凤娇未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、营业执照和组织机构代码证各1份；2、借款合同1份；3、抵押合同4份；4、房屋他项权证4份；5、借款凭证1份。
被告王文军、杨仕龙对以上证据真实性无异议。
被告冯成志、庞春凤、闫凤娇视为放弃质证权利。
原告提交的以上证据客观真实，能够证明被告王文军、庞春凤与原告签订借款合同，原告已经付款，并且被告王文军、庞春凤、杨仕龙、闫凤娇以其财产对上述债务提供抵押担保的事实，被告王文军、杨仕龙对证据真实性不持异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告王文军、庞春凤签订借款合同，原告向被告王文军、庞春凤提供50万元借款，借款期限为2015年2月11日至2015年5月10日，月利率1%，借款人逾期偿还借款本金的，逾期利率为约定利率上浮100%，借款人未按时给付借款利息的，当月的利息翻倍计算（即当月的利息按照月利率1%的标准上浮100%计算）。合同签订后，原告履行放款义务。同日，被告冯成志以其名下房产满洲里市馨园小区2号楼3-301号为上述借款20万元提供抵押担保，以满洲里市馨园小区3号楼车库-2号房产为上述借款8万元提供抵押担保，被告王文军、庞春凤以其名下财产满洲里市湖滨小区5号楼-6号车库为上述借款12万元提供抵押担保，被告杨仕龙、闫凤娇以其名下财产满洲里市经济合作区府欣小区A区8号楼4单元602室为上述借款10万元提供抵押担保。现借款人王文军、庞春凤借款后始终未按合同约定履行归还原告借款本息的还款义务。
本院认为，原告与被告王文军、庞春凤之间签订借款合同，原告已按约定履行放款义务，被告王文军、庞春凤应当按照约定履行偿还原告借款本息的义务，二被告始终未履行还款义务，故对原告主张由被告王文军、庞春凤偿还借款本金50万元、利息8万元的诉讼请求，符合合同约定并且不违反法律规定，本院予以支持。被告王文军、庞春凤、冯成志、杨仕龙、闫凤娇为上述借款提供抵押担保，现被告王文军、庞春凤未履行还款义务，原告主张实现抵押权，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王文军、庞春凤于本判决生效之日起3日内给付原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司借款50万元，利息8万，共计58万元；
二、原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司有权对抵押财产即满洲里市湖滨小区5号楼-6号车库、满洲里市馨园小区2号楼3-301号、满洲里市馨园小区3号楼车库-2号、满洲里市经济合作区府欣小区A区8号楼4单元602室及相对应的土地使用权折价、变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费2020元，由被告王文军、庞春凤、冯成志、杨仕龙、闫凤娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李福生
审判员 张 旭
审判员 杨 玲
二〇一七年七月三日
书记员 马 婧
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审686号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区西坞街道虎啸刘村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道虎啸刘村。
负责人张国定，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]219号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2008年12月29日作出奉土行罚[2008]219号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道虎哨刘村村民委员会作如下处罚：1.退还非法占用的6828平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的6828平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计341400元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2009年1月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，原奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6828平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的6828平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计341400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款341400元。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]219号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审686号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区西坞街道虎啸刘村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道虎啸刘村。负责人张国定，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]219号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2008年12月29日作出奉土行罚[2008]219号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道虎哨刘村村民委员会作如下处罚：1.退还非法占用的6828平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的6828平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计341400元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2009年1月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，原奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6828平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的6828平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计341400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款341400元。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]219号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执105号
申请执行人：翟震，男，汉族。
被执行人：刘晨霞，女，汉族。
本院立案执行的翟震申执刘晨霞买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1354号民事调解书，被执行人刘晨霞应支付申请执行人案款51537.5元，负担本案执行费673元。在执行过程中，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议:一、本案执行标的50037.5元，双方当事人予以确认；二、被执行人刘晨霞承诺自2017年2月起，按月向申请人翟震清付案款2000元，直至本案执行标的50037.5元执行完毕之日止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序，并自愿放弃其他执行权利；四、如被执行人未按照本协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年二月二十日
书记员 谷翔斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26923号
原告：陈秀芸，女，汉族，1956年10月18日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈景行，男，汉族，1952年10月26日出生，住上海市黄浦区。
被告：誉鑫(上海)资产管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：李红伟。
被告：应钢星，男，汉族，1956年9月10日出生，户籍地上海市普陀区。
原告陈秀芸与被告誉鑫(上海)资产管理有限公司(下称誉鑫公司)、被告应钢星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈景行，到庭参加诉讼。被告誉鑫公司经本院传票传唤，被告应钢星经本院公告传唤，两被告无正当理由，拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告誉鑫公司返还借款人民币50,000元，要求被告誉鑫公司支付利息人民币1,125元，并要求被告应钢星对于被告誉鑫公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告誉鑫公司签订借款协议。协议签订后，同日原告向被告誉鑫公司提供了借款人民币50,000元。借款到期后，被告誉鑫公司向原告支付利息，但未按约还款。2016年3月14日，原告又与被告誉鑫公司签订续借协议。续借协议到期后，被告誉鑫公司未按约还款付息。2016年10月2日，被告应钢星出具承诺书，保证于2016年12月31日前全额还款，否则个人承担一切后果。还款期限到期，两被告仍未兑现承诺。
两被告未作答辩。
原告为了支持其诉请，提交证据如下：
1、借款协议，证明原告与被告誉鑫公司签订的借款合同，期限3个月，年利率9%，到期归还本息。
2、收款确认书，证明原告将人民币5万元借款本金通过POS机支付给被告誉鑫公司。
3、续签确认协议，证明合同到期后，原告与被告誉鑫公司双方又续签了3个月，由原告继续借款本金人民币5万元给被告誉鑫公司。
4、POS机签收单，证明原告通过POS机将人民币5万元借款支付给被告誉鑫公司。
5、承诺书，证明被告应钢星作出承诺，愿意承担借款责任，并承诺期限归还，但到期后，还是没有归还借款。
6、告知信，证明被告应钢星告知借款人何时归还借款，但到期后还是没有归还。
7、告大家书，证明被告誉鑫公司出具的，告知借款人何时归还借款，但到期后还是没有归还。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据经本院庭审举证、质证，并核对相关原件，故本院采信原告提供的证据1－7的证明效力。
本院查明以下事实：2015年12月16日，原告与被告誉鑫公司签订借款协议，借款期限为三个月，年利率为9%，到期返还本息。同日，原告按约向被告誉鑫公司提供了借款人民币50,000元。借款到期后，被告誉鑫公司向原告支付利息，但未按约还款。2016年3月14日，原告又与被告誉鑫公司签订续借协议，借款期限为三个月，年利率为9%(到期利息人民币1,125元)，到期返还本息。续借协议到期后，被告誉鑫公司未按约还款付息。2016年10月2日，被告应钢星出具承诺书，保证于2016年12月31日前全额还款，否则个人承担一切后果。还款期限到期，两被告仍未兑现承诺。
本院认为：原告与被告签订借款协议，属于借款合同性质。该借款协议合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。被告誉鑫公司向原告借款后，应按约还款和付息，被告誉鑫公司未按约还款和付息，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。被告应钢星出具承诺书，保证于2016年12月31日前全额还款。还款期限到期，被告应钢星仍未兑现承诺。被告应钢星作为保证人，应当对于被告誉鑫公司的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告誉鑫公司的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。被告应钢星作为保证人，应当对于被告誉鑫公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司返还原告陈秀芸借款本金人民币50,000元；
二、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司支付原告陈秀芸利息人民币1,125元；
三、被告应钢星应当对上述第一、二项的被告誉鑫(上海)资产管理有限公司的付款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币1,078元，诉讼保全申请费人民币531元，由被告誉鑫(上海)资产管理有限公司、被告应钢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一七年三月八日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第564-2号
中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与任荣成、周爱真、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一份，博山区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）博商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年07月12日向本院申请执行，本院于2013年07月12日立案执行，执行标的143511.63元。
本院在执行过程中查明，被执行人任荣成及抵押物鲁C×××××号车辆（已登记查封）均下落不明，现无法启动变现程序。被执行人任荣成、周爱真、淄博信通担保投资有限公司无财产可供执行。申请人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第564号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵海峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6579号
原告：李海鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：孟祥建，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住高唐县。
委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告李海鹏与被告孟祥建建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在本院审理过程中，因被告同意给付原告4万元（已过付），原告不在要求其他事项，该案事结案了。现原告主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告主动撤回申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海鹏撤诉。
案件受理费1710元，由原告承担。
审判员 王振广
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金晓彬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第673号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥学。
被告张立新，农民。
被告刘延华。系被告张立新之妻。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张立新、刘延华保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥学到庭参加了诉讼。被告张立新、刘延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立新由被告刘延华作担保于2007年3月21日向原告立据借款5000元，约定月利率为9‰，还款期限为2009年3月20日。该款到期后，经多次催要，截止2012年12月18日被告仍欠借款本金5000元和利息3477元未还。请求判令被告张立新、刘延华偿还借款本息8477元，并负担2012年12月18日后至借款还清日前利息。
被告张立新、刘延华未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、保证担保借款合同1份，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任、保证方式等事项，借款人及担保人处有被告张立新、刘延华的签名、手印。2、借款借据1份，同证据1相印证，并载明被告已支付2007年12月31日前利息427.5元。3、馆陶县人民法院立案、审判流程管理信息表及民事起诉诉状，证明原告就被告的借款曾于2011年3月16日向本院提起过诉讼，引起诉讼时效期间中断。
被告张立新、刘延华未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性要素，符合法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告馆陶县农村信用合作联社下属的浅口信用合作社（浅口信用合作社已于2007年被撤销，权利和义务由原告享有和承担）与被告张立新、刘延华于2007年3月21日签订了保证担保借款合同，被告张立新向原告立据借款5000元，约定借款期限自2007年3月21日起至2009年3月20日止，借款用途为大棚换据，月利率为9‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期后按日利率4.5／10000计息，被告刘延华作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。借款期间被告已支付2007年12月31日前利息427.5元。借款逾期后，原告向被告多次催要未果，于2011年3月16日诉至本院，后因故撤诉。2013年3月15日，再次起诉。截止到2013年3月15日，被告共欠借款本金5000元，利息3924元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张立新、刘延华签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告张立新未按合同约定还本付息，应当承担继续履行偿还借款并支付逾期利息的合同义务，原告要求被告张立新归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，诉请被告刘延华按合同约定承担连带保证责任，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新于本判决生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本息8924元及2013年3月15日至借款还清日的利息。
二、被告刘延华对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立新、刘延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李雪源
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1244号
原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司（原赣县农村信用合作联社），住所地：赣县城南大道西路2号。
负责人黄敬东，行长。
委托代理人徐敏，男，1968年4月15日生，汉族，江西省赣县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人曾祥光，男，1990年9月11日生，汉族，江西省赣县农村商业银行股份有限公司职工。
被告高宗青，男，1977年2月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告钟礼香，女，1978年11月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告刘峰，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告许富诚，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院于2017年8月17日立案受理原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司（原赣县农村信用合作联社）诉被告高宗青、钟礼香、刘峰、许富诚金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 泯
代理书记员 吴亚城
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1244号原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司（原赣县农村信用合作联社），住所地：赣县城南大道西路2号。负责人黄敬东，行长。委托代理人徐敏，男，1968年4月15日生，汉族，江西省赣县农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人曾祥光，男，1990年9月11日生，汉族，江西省赣县农村商业银行股份有限公司职工。被告高宗青，男，1977年2月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告钟礼香，女，1978年11月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告刘峰，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告许富诚，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院于2017年8月17日立案受理原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司（原赣县农村信用合作联社）诉被告高宗青、钟礼香、刘峰、许富诚金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年八月二十五日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1033号
原告汪天赐。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告汪天赐与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告以投资入股的方式分三次借给被告现金8万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）三份，分别：1、2014年4月29日存款3万元；2、2014年10月28日存款3.6万元；3、2014年10月28日存款1.4万元，年股息均为15%，证明被告分三次向原告借款8万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款8万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014年，被告以投资入股的方式分三次向原告借款8万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年，被告以投资入股的名义分三次向原告借款8万元，约定借款年利率15%，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款8万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天赐借款3万元及利息（自2014年4月29日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
二、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天赐借款5万元及利息（自2014年10月28日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4242号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人张艳丽。
被告陈忠诚。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈忠诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年九月十三日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b45e3327-1320-4596-8b44-a7fd01280282&imgId=YjQ1ZTMzMjctMTMyMC00NTk2LThiNDQtYTdmZDAxMjgwMjgyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4242号	原告沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人王靖辉。	委托代理人张艳丽。	被告陈忠诚。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈忠诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年九月十三日	书记员  郭莹
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异128号
案外人张林祥，男，1972年3月28日出生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
案外人张爱祥，男，1976年11月26日出生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
申请执行人张某。
法定代理人张英波。
申请执行人颜某。
法定代理人颜秉涛。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦****室。
法定代表人罗镇澄，总经理。
本院在执行张某、颜某与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁二案中，案外人张林祥、张爱祥于2016年9月13日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人张林祥、张爱祥于2017年1月17日向本院提出撤回执行异议申请。案外人张林祥、张爱祥自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张林祥、张爱祥撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年一月十七日
书记员 郭颖颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4390号
原告：邱成珍，女，1955年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：周盛文，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
本院在审理原告邱成珍与被告周盛文提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告邱成珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱成珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告邱成珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成珍撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告邱成珍承担。予以免交。
审判员 吴 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊苗苗
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01362号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费300元，由原告李某甲承担。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 张军录
二〇一四年十二月四日
书 记 员 惠磊磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初49号
原告：刘汉军，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：周彬，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，住邳州市。
原告刘汉军与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘汉军于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汉军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘汉军负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张子宁
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初105号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人马友，男，1975年3月15日生于贵州省水城县，苗族，小学文化，农民，住水城县。因滥伐林木一案，于2016年11月21日被水城县公安局刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人胡志顺，男，1943年1月3日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县。因滥伐林木一案，于2017年1月10日被水城县公安局监视居住。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人马友、胡志顺犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人马友、胡志顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：被告人胡志顺在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，于2016年8月23日，将自己位于水城县杨梅乡台沙村下兴组拱山退耕还林地内的林木卖给被告人马友砍伐，被马友砍伐的林木共三处，树种全部为柳杉，共141株，总蓄积20.957立方米，总材积12.5742立方米，造成直接经济损失10059.36元。
上述事实，被告人马友、胡志顺在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，监视居住决定书，抓获经过，户籍信息，水城县公安局现场检测报告，水城县杨某2乡林业站出具的证明，杨梅村村民委员会出具的证明，扣押决定书及清单，水城县杨梅乡政府出具的收条，林权证复印件，补植复绿协议，鉴定意见书，证人惠某、杨某1、熊某的证言，现场勘验笔录，被砍伐林木的记录表，马友辨认笔录及照片，视听资料讯问光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志顺、马友违反国家对森林法的管理规定，在没有办理任何砍伐手续的情况下，私自滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡志顺、马友犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人胡志顺、马友归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人马友已对造成破坏的生态环境进行积极的修复，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡志顺判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人胡志顺无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳；公诉机关提出对被告人马友判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡志顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马友犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年四月十八日
书记员 谢昆
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初447号
原告四川创联消防工程有限公司。
法定代表人何燕，职务：总经理。
委托代理人郑燕（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人赵本正（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川未来资产管理有限公司。
法定代表人伍海泉。
原告四川创联消防工程有限公司（以下简称“创联公司”）与被告四川未来资产管理有限公司（以下简称“未来公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员黄友春担任审判长，与代理审判员黄金龙、人民陪审员刘晓君组成合议庭，分别于2016年10月27日、2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告创联公司的委托代理人赵本正到庭参加诉讼，被告未来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创联公司诉称，原、被告于2012年3月2日签订了《防火涂料施工承包协议书》，约定被告将其大邑未来中小企业创业园项目工程钢结构部分的防火涂料粉刷任务交由原告完成，暂定总面积50000平方米，按每平方米20元单价计算，最终以实际粉刷建筑面积为准，原告向被告缴纳履约保证金5万元，待工程竣工后二日内返还，工程经消防验收合格、验收资料完成备案、经双方结算后，被告于7个工作日内一次性付清尾款。
2012年3月5日，原告按照合同约定向被告支付了5万元履约保证金。后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，且工程已经验收合格。原告于2014年11月25日向被告邮寄送达了《建设工程造价决算书》，决算金额为795,637.8元，已送达被告签收。被告于2013年9月30日、2014年1月26日分别向原告支付了10万元、15万元，至今尚欠工程款545,637.8元及保证金50,000.00元未支付。特起诉要求被告立即支付尚欠工程款及资金占用利息、律师费15,000.00元，要求被告立即返还50,000.00元履约保证金及从起诉之日至实际返还之日，按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时承担鉴定费交通费等费用。
被告未来公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日签订了《防火涂料施工承包协议书》，该协议书约定：工程名称：大邑未来中小企业创业园。承包范围：钢柱、钢梁、檩条等施工图纸所要求施工防火涂料的部位，总面积暂定50000平方米（最终面积以实际施工建筑面积为准），选用超薄型膨胀型钢结构防火涂料，按防火涂料施工规范和业主方设计图纸的要求按时完成施工及验收任务。双方还约定按每平方米20元单价计算，原告向被告缴纳履约保证金5万元，待工程竣工后二日内无息返还。关于工程款支付约定：承包协议书签订，乙方（创联公司）完成施工现场全部工程量并达到初步验收条件，甲方（未来公司）即支付给乙方已完成工程量60%的工程进度款，该工程经消防验收合格且验收资料完成备案，经双方收方结算后，甲方在7个工作日内一次性付清尾款。
双方签订《防火涂料施工承包协议书》后，原告于2012年3月5日向被告支付了50,000.00元履约保证金。
案涉工程已经建设单位、施工单位、监理单位、大邑县公安消防大队验收合格。
由于原、被告并未在双方签订的《防火涂料施工承包协议书》中约定具体的结算事宜，原告自行制作的《建设工程造价决算书》未经被告认可，原告在案件审理过程中申请对案涉工程造价进行了鉴定，四川华文建设项目管理有限公司根据本院的委托，对原告完成的工程量进行了鉴定，鉴定意见为35063.18平方米，原告为此支付了鉴定费15,000.00元。
2016年4月14日，原告委托四川蜀辉律师事务所向本院提起诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，原告为此支付了代理费15,000.00元。
上述事实，有原告陈述，双方签订的《防火涂料施工承包协议书》、原告支付履约保证金凭证、《建筑工程钢结构防火涂料工程验收表》、《鉴定意见书》、《民事委托代理合同》、四川省成都市国家税务局通用机打发票等证据予以证实，上述证据来源合法，真实可信且相互关联，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《防火涂料施工承包协议书》意思表示真实，内容合法，不存在违反法律规定的情形，也未损害第三方利益，合法有效。原告按照合同约定完全履行了支付履约保证金及施工义务，现工程已经验收合格，被告应当按照合同约定的时间点及时履行返还履约保证金和给付工程款的义务，根据鉴定意见，原告实际完成的工程量为35063.18平方米，根据双方约定的单价，扣除被告已经支付的25万元工程款，现尚欠原告工程款451,263.60元；履约保证金未返还，已经违约。原告据此要求被告立即支付尚欠工程款符合法律规定，本院予以支持；原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定仅要求被告承担从起诉时开始计算欠付工程款利息属于对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持；根据双方约定，被告应当在待工程竣工后二日内无息返还履约保证金，而被告至今未予返还，原告要求被告立即返还并承担从起诉之日起至付清之日止的资金利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告为维权产生的律师代理费亦属被告履行合同不符合约定给原告造成的损失，本院予以支持；原告在庭审中放弃交通费的请求属于对自己权利的处分，本院依法照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、放弃对原告所提交证据质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川未来资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川创联消防工程有限公司工程款451,263.60元，同时支付从2016年5月12日起至付款之日止以451,263.60元为基数按银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、被告四川未来资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告四川创联消防工程有限公司履约保证金50,000.00元及从2016年5月12日起至付款之日止以50,000.00元为基数按银行同期贷款利率计算的资金利息损失；
三、被告四川未来资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告四川创联消防工程有限公司律师代理费15,000.00元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,906.00元，鉴定费15,000.00元，由被告四川未来资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9730号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9730号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林姗姗，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省明溪县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘法拘字第181号
被拘留人伍锡林，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人陈立台与被执行人伍锡林民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人伍锡林拒绝履行已发生法律效力的（2015）湘民一初字第710号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对伍锡林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行人 陈海清
二〇一七年九月十八日
书记员 蒯 可
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00730-3号
申请执行人梅已元。
被执行人李有军。
关于梅已元与李有军医疗费纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00019号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人李有军应向申请执行人支付赔偿款9000元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄州民二初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年三月五日
书记员 乔 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3657号
原告：李某某，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。
被告：包某某，女，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈某某。
第三人：陈某某，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县礼门乡贡川村池头**号。
原告李某某与被告包某某、第三人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人施恩锁、被告包某某的委托诉讼代理人即第三人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告对上海松江区人民法院(2016)沪0117民初某某号民事判决中确定的陈某某的债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系。2014年5月5日，第三人陈某某向原告借款人民币110万元，同日，原告与被告及第三人签订《房地产抵押借款合同》，约定陈某某向原告借款110万元，借期自2014年5月6日至2014年7月6日止，陈某某、包某某以上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。后原告向陈某某交付了借款，但陈某某未在借期届满后归还，原告遂诉至上海市松江区人民法院，该法院作出(2016)沪0117民初某某号民事判决，判令陈某某向原告归还借款50万元。原告认为，上述借款产生于陈某某与被告包某某婚姻关系存续期间，且包某某与陈某某共同以共有房产为系争借款提供担保，应属夫妻共同债务，故被告应对第三人陈某某的上述借款债务承担连带清偿责任。
被告包某某及第三人陈某某辩称：被告与第三人确系夫妻关系。第三人向原告的借款用于工程生意，第三人以房屋为借款作抵押担保，被告确是知情的。现被告确认系争借款是共同债务，但借款未用于家庭，是用于支付工程保证金之用。
经审理查明，被告包某某与第三人陈某某系夫妻关系。2014年5月5日，第三人陈某某向原告借款110万元，同日，原告、被告及第三人签订《房地产抵押借款合同》，被告及第三人以上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。后原告向第三人交付了借款，然约定的借期届至，第三人未按约还清借款，故原告向上海市松江区人民法院起诉。2017年3月20日，该法院作出(2016)沪0117民初某某号民事判决：陈某某于该判决生效之日起十日内归还李某某借款50万元。该判决业已生效。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，则夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉借款虽系第三人陈某某与被告包某某婚姻关系存续期间陈某某以个人名义向原告所借，但被告包某某在抵押借款合同中以抵押人身份签字，表明其对此笔借款债务不仅知情，而且同意以其与第三人的共有房屋作抵押担保，因此本院认为，该项债务系被告与第三人的夫妻共同债务，被告包某某应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告包某某对上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初某某号民事判决第一项判决主文中确定的陈某某的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4,400元，由被告包某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执601号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
被执行人王火兴，男，汉族，1975年7月4日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人曾义，女，彝族，1983年12月8日出生，住南平市延平区。
被执行人林利辉，男，汉族，1974年8月24日出生，住南平市延平区。
被执行人吴素红，女，汉族，1973年9月26日出生，住南平市延平区。
被执行人张长金，女，汉族，1975年9月3日出生，住南平市延平区。
被执行人魏阳钦，男，汉族，1971年6月19日出生，住南平市延平区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与张长金、魏阳钦、林利辉、吴素红、王火兴、曾义、陈礼宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与张长金、魏阳钦、林利辉、吴素红、王火兴、曾义、陈礼宝自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 黄 亮
执行员 曾德平
二〇一七年十月二十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终129号
上诉人（原审被告）：沈利忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：程瑛，女，1970年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：侯强，男，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人沈利忠、程瑛因与被上诉人侯强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2350号民事判决，向本院提出上诉。经审查，沈利忠、程瑛未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈利忠、程瑛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 佳 宁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2837号
原告：贾会军，男，1970年10月15日，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告：孙铁军，男，1981年3月21日出生，住西平县。
被告：张会坡，男，1980年12月10日出生，住西平县。
原告贾会军与被告孙铁军、张会坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会军委托诉讼代理人李丙坤到庭参加诉讼；被告孙铁军、张会坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙铁军支付原告欠款730000元，被告张会坡承担连带责任；2.被告承�案件诉讼费用。事实和理由：2014年，被告孙铁军购买原告位于西平县越夏房地产公司的房产，孙铁军欠原告房款620000元及违约金80000元。现原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还。
被告孙铁军、张会坡未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告出示的承诺书。本院予以确认。本院认定如下：2014年1月10日，被告孙铁军购买原告贾会军位于驻马店市越夏房地产有限公司的房产，下欠购房款620000元。2015年3月18日，被告孙铁军给原告出具承诺书一份，内容如下：孙铁军欠房款620000元，由于时间较长，自愿支付违约金80000元；本月底支付200000元，下欠部分在每月30日前支付本金100000元，另加息2％，2015年8月30日前还清，被告张会坡作为担保人在承诺书上签名。该款至今未还。
本院认为，被告孙铁军购买原告贾会军的房产，双方之间形成买卖合�关系，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。该案出卖人贾会军向买受人孙铁军请求支付购房款620000元，证据充分，本院予以支持；但双方约定的违约金孙铁军金不符合法律规定，应自买房起按约定利率2％支付利息；被告张会坡作为担保人在承诺书上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告请求被告孙铁军、张会坡支付购房款620000元，证据充分，理由正当，本院予以支持，请求支付违约金80000元不符合法律规定，本院不予支持，但被告应自买房起按约定利率2％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华�民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙铁军于本判决生效后五日内支付原告贾会军购房款620000元，并自2014年1月10日起按月利率2％支付利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费5550元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵莹博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终135号
上诉人（原审被告）丁如亚。
被上诉人（原审原告）卞俊元。
上诉人丁如亚为与被上诉人卞俊元买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中上诉人提供了新的证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0361号民事判决；
二、发回亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费70元，由本院退还给上诉人丁如亚。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吉元昌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3885号
原告孙永忠，男，汉族，1968年11月22日生，住河南省鹤壁市。
原告李顺荣，男，1954年9月15日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师，特别代理。
被告张交堂，男，1956年12月27日出生，汉族，住浚县。
被告浚县天城置业有限公司，住所地浚县黄河路中段路东。
法定代表人：王百臣，职务经理。
被告王百臣，男，1969年10月16日出生，汉族，住开封市鼓楼区内环东路南段***号。
被告浚县天城置业有限公司、被告王百臣的共同委托代理人：朱佩伦，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省浚县黎阳镇王可庄村。浚县天城置业有限公司职工，特别代理。
第三人：秦希明，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。
原告孙永忠、原告李顺荣与被告张交堂、被告浚县天城置业有限公司、被告王百臣第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后依法进行了审理。
原告孙永忠、李顺荣向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销滑县人民法院（2015）滑上民初字第487号民事判决；2、判令被告给付原告30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与张交堂及第三人秦希明四人，按份平均出资，以浚县天城置业有限公司的名义，在滑县胡庄南路××、××以北、电器厂以东、妇科医院以西购买土地三块，合计29.5亩。2013年5月，原告、张交堂及秦希明将该三块土地以2900万元的价格转让给了被告王百臣。由于当时王百臣资金紧张，不能支付全部价款，只是先给了人民币1400万元。还欠原告、张交堂及秦希明四人共1500万元。2014年7月2日，王百臣让其财务会计杨晓嵩汇款800万元转入浚县农行刘海霞个人账户，由刘海霞通过银行分别汇入原告、张交堂及秦希明的账户各200万元。剩下700万元，王百臣没有给付。后王百臣将其在浚县新华棉业有限公司善堂镇大河路以南锦绣园小区项目投资的524万元，转给原告、张交堂及秦希明用于折抵欠款。之后，王百臣仍拖欠原告、张交堂、秦希明共计176万元。然而，被告张交堂在原告不知情的情况下，于2014年7月30日，擅自和被告浚县天城置业有限公司、王百臣签订了借款协议书，将王百臣所欠原告、张交堂及秦希明的176万元以借款的形式，约定在借款协议中。被告张交堂更是瞒着原告，以该借款协议书为依据向滑县人民法院起诉。滑县法院经过审理，作出了（2015）滑上民初字第487号民事判决。该判决判令将被告浚县天城置业有限公司偿还张交堂借款176万元及利息（利息自2013年9月2日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）原告直到2017年3月份，才知道被告和被告浚县天城置业有限公司、王百臣恶意串通签订协议并向法院起诉的事实。
本院经审查认为：原告孙永忠、原告李顺荣的起诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定的起诉条件，原告的起诉不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百五十二条、第二百五十三条规定，裁定如下：
驳回原告孙永忠、原告李顺荣的起诉。
诉讼费20640元，退回原告孙永忠、李顺荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵鹏宇