河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1662号
原告谭寿鹏。
委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。委托代理人郭玉成，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人，李敬强，男，该社理事长。
委托代理人门永林，男。
委托代理人闫彩虹，河北中原律师事务所律师。
原告谭寿鹏与被告馆陶县农村信用合作社联社（以下简称信用联社）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，分别于2013年12月2日、2014年6月4日和2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告谭寿鹏及其委托代理人朱永才、郭玉成，被告委托代理人门永林、闫彩虹到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告申请追加毛念森为本案第三人，因该申请不符合条件被裁定驳回。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日之前，原告持有被告下属油寨信用社的资格股、投资股共计483200元，2010年8月18日应油寨信用社信贷员李学生的要求，原告将在工商银行的存款90万元取出转存到油寨信用社，并出具了90万元的存款折给原告。后来李学生让原告把存款折送回信用社，说是把90万元存款折转换成股金证，李学生要求原告将持有的股金证交给他。2010年9月5日左右，李学生给了一个新股金证，在这个股金证上，记载资格股833200元，投资股450000元，两者合计1283200元，和原来的股金483200元与新入股的900000元之和1383200元少了100000元，请求被告赔偿。
被告辩称，原告已于2010年10月29日退股100000元，并且把该款从油寨信用社支走了，法庭应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、2008年至2011年股金证复印件。股金证记载了自2008年11月起至2011年9月原告的股金变化记录，证明股金证上没有2010年10月29日的退股记录。2、原告谭寿鹏的股金证。证明原告现在持有的股金证2010年10月30日记载的资格股金额为832800元，投资股金额为450400元，合计1283200元，比应有的13832400元减少了100000元。3、原告在工商银行的活期存款折明细账。证明原告于2010年8月18日在工商银行支取900000元，全部用于增加自己的股金。4、河北省农村信用社联合社办公室出具的信访事项告知书和复核意见书。证明原告因此事上访并不接受河北省农村信用社联合社办公室的复核意见。5、股金证、入股申请书、股金转让申请书、入股协议书和股金转让申请书复印件。证明被告信用社在办理入股、退股手续时，需股民在上述协议书或申请书上签名确认。
被告为反驳原告的主张向法庭提交了下列证据：1、2010年10月29日河北省农村信用社复试记账凭证。该凭证经北京明正司法鉴定中心鉴定，凭证上的姓名系原告所签，证明原告当日退股金100000元。2、2010年1月1日实施的馆陶联社股金管理实施细则。3、馆陶县公安局城关派出所侦查报告。证明经派出所侦查，谭寿鹏反映油寨信用社工作人员侵吞他个人存款情况不属实。4、毛念森的身份核对结果、毛念森的存款凭条、记账凭证和查询明细。证明毛念森于2010年10月29日在油寨信用社存款100000元，并于2011年1月7日在栾城县方村信用社支取。5、油寨信用社流水查询。证明2010年10月29日15时51分原告办理的退股手续，三分钟后，该款存入了毛念森开设的活期存折上。6、国计涛、王好臣的身份证复印件、股金证、河北省农村信用合作社复式记账凭证及二人的证言。证明国计涛、王好臣退股时所办手续跟原告是一样的。7、股金证（股金交易记录）、股金明细账查询和2011年1月5日的五份股金转让协议复印件。证明原告的部分股金变化记录，被告的内部账上显示2010年10月29日原告退股100000元及这100000元股金于2011年1月5日分5次转让的记录。8、原告谭寿鹏在原告处的活期存折、信用卡的交易记录、信用卡复印件及原告于2010年10月22日在油寨信用社存款100000元并于当月25日全部支取的存款折复印件、储蓄存款凭条、取款凭条和交易记录。证明原告在油寨信用社的活期存款为100000元，而非其声称的200000元，原告给其外孙毛念森的100000元与退股100000元为同一笔款。
被告申请出庭的证人陈陶陶作证称，2010年10月29日下午，原告谭寿鹏和毛念森以及我社员工李学生三人到油寨信用社营业室，我是前台柜员给原告办理的退股手续，原告在记账凭证上签了名，该100000元未提现金，直接转到毛念森的账户上了。因原告是部分退股，信用社先从应收账款中为他垫付100000元，因原告退股金额比较大，信用社收回了原告的股金证，第二天联社审批后给原告换取了新股金证。证人郑庆超出庭作证称，当时我任油寨信用社会计，2010年10月29日原告退股100000元及转账至毛念森在油寨信用社新开的账户属实。证人李学生出庭作证称，我和原告是一个村的街坊，2010年10月29日原告找我，说要给他外孙毛念森100000元，我带他们到油寨信用社办理的退股和存款手续，当时应毛念森的要求，我替他填写的表格并在存款凭条上替他签了名。
经原告申请和合议庭认为审理案件的需要，本院两次致函被告要求调取如下证据：1、2010年10月29日办理退股手续时原告所留身份证复印件。2、由原告签名的股金转让申请书。3、由原告签名的转让股金信息清单。4、原告在信用社的存款单及存取记录。5、被信用社收回的原告的股金证。6、逐笔提供原告谭寿鹏的全部股金交易记录和办理这些交易所需要的相关手续。被告向法庭提交了上述证据的1、4、5及股金交易记录，并且作为己方证据在法庭上出示。被告未提交本院调取的其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无争议，本院亦予认可。但认为证据5不是原件，中间有遮掩涂改的部分，即使是真实的也是2014年使用的，2010年被告还未使用该手续。经审查该证据为复印件，因原告未提交原件，其真实性无法考证，故本院不予采信。
原告对被告提交的证据1的质证意见为该凭证不能作为原告退股的证据，理由一，该凭证没有记明是退股凭证。理由二，该凭证摘要栏记载的是原告谭寿鹏垫付，与被告主张的为谭寿鹏垫付恰恰相反。第三，原告谭寿鹏年老不识字，这个凭证上的签名是办理存款时，被告的员工李学生让原告签的。第四，原、被告办理退股手续应当有原告的退股申请和经原告签字确认的退股凭证。第五，该凭证上清讫印章显示的日期为2010年10月23日，而非被告主张的10月29日。原告认可被告提交的证据2，认为被告违反了馆陶联社股金管理实施细则第37条的规定：“股金证纳入重要空白凭证管理，股金证上记载的内容采用计算机打印方式。”而在原告资格股的记录上，2010年10月30日减少832800元，股金余额10万元等均为手写。原告对被告的证据3未发表质证意见。原告认为被告的证据4、5、8与本案没有关系。认为证据6中被告证明国计涛、王好臣退股金的复式记账凭证与证明原告退股的复式记账凭证不一致，恰好反证了被告证据1的虚假，国计涛、王好臣应该出庭作证未出庭，故其证言不能作为定案的依据。认为证据7股金交易记录手写的部分违反了股金管理细则的规定，不认可手写部分的交易记录。经审查被告提交的证据1机打的交易日期为2010年10月29日，而所盖馆陶县农村信用合作联社油寨信用社业务清讫章上的日期为2010年10月23日，结合股金证上没有2010年10月29日或者2010年10月23日的交易记录，该证据有重大瑕疵，本院不予采信。证据2、3、4、与证据6中的股金证、河北省农村信用社农村合作（商业）银行复式记账凭证，证据7中的股金证来源合法、客观真实且与本案有一定程度的关联性，本院予以确认。证据5油寨信用社流水查询，证据7中的股金明细查询系被告内部查询记录，5份股金转让协议没有原告的签名，对此证据本院不予采信。证据8中的存款折，存、取款凭条和明细账查询之间相互印证，本院予以确认，证据8中的活期存款明细模糊不清，本院不予采信。被告申请出庭作证的证人均为被告方的工作人员，原告否认其证言，本院亦不予采纳。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：一、原告谭寿鹏的股金证记载：自2008年11月16日向被告投入资格股100000元起至2011年9月24日，中间经历过90余次扩股、转让，最后的资格股余额为零，投资股余额为1033700元。这期间除了2010年10月29日（凭证打印日期，清讫章所盖日期为2010年10月23日）的河北省农村信用社复式记账凭证上有原告谭寿鹏的签名以外，其余交易手续都没有原告的签名。原告谭寿鹏的股金证上没有2010年10月23日或2010年的10月29日的股金交易记录，该股金证显示：2010年08月21日，资格股股金余额932800元，投资股股金余额为450400元，手写记载“2010年10月30日，资格股减少832800元，股金余额100000元”。计算机打印“2010年10月30日投资股转让（减少）450400元，余额为零”。该股金证被告收回后，换发新的股金证记载：2010年10月30日资格股增加832800元，股金余额832800元。投资股增加450400元，股金余额450400元。与2010年8月21日的股金记录相比，资格股金余额减少了100000元。二、2010年10月29日（凭证打印日期，清讫章日期2010年10月23日）的河北省农村信用社复式记账凭证上“谭寿鹏”三字系原告书写。三、2010年10月29日，原告的外孙毛念森在被告下属油寨信用社开户立折，存款100000元，李学生在存款凭条上签了毛念森的名。李学生是被告的员工，跟原告为街坊，原告入股、退股，存、取款等都曾有过参与。四、被告2005年1月1日实行的馆陶联社股金管理实施细则要求社员（股东）退资格股需提出退股申请，股金证上记载的内容采用计算机打印方式。五、被告于2010年9月27日和10月19日办理王好臣、国计涛退股手续时，在记账凭证上记载“王好臣垫付”“国计涛垫付”，该凭证上没有退股人的签名，且该复式记账凭证与证明原告退股的凭证不同之处在于多了“农村合作（商业）银行”几个字。六、原告谭寿鹏2010年8月18日从工商银行取款900000元入股，被告分别于2010年8月19日计入资格股323300元，投资股161500元。2010年8月21日计入资格股186300元，投资股228900元，以上合计共900000元。
本院认为：原告谭寿鹏与被告馆陶县农村信用合作联社对2010年8月21日之前记载的资格股股金余额932800元，投资股余额450400元，二者合计1383200元均无异议，本院予以认定。双方因2010年10月29日原告是否退股100000元发生纠纷。股金证是被告信用社出具给原告证明其股东身份和记载股金金额的凭证，本案中双方的交易情况应以股金证的记载为凭。
首先，原告的股金证上没有2010年10月29日的退股记录。被告辩称原告于2010年10月29日退股100000元并提交了有原告签字的复式记账凭证，因该记账凭证机打日期与清讫章显示日期不一致，且在股金证资格股记录上，被告用手写“2010年10月30日减少832800元，股金余额100000元”也与被告主张原告退股100000元不符（如退股，应记载为股金减少100000元，股金余额832800元），而给原告换发的股金证上，记载2010年10月30日原告的资格股由原来的932800元变成了832800元，未记明其来由。我院为查明案件事实，依法向被告调取证据，被告未能提供出原告退股申请书及有原告签名的其他退股证明。综合上述证据结合当事人的当庭陈述，本院认为被告提交的证明原告于2010年10月29日退股的记账凭证有重大瑕疵，且与股金证记载相矛盾，其作为退股证据本院不予采信。
其次，本案原告谭寿鹏出生于1931年4月，已为耄耋之年，被告为其提供服务应严格执行操作规范，原告能够正确书写自己的姓名，在办理每一笔入股、退股手续时被告都应当明确告知并让其在入股、退股凭证上签名确认。自2008年11月至今，原告办理过近百次入股、退股手续，唯独2010年10月29日的记账凭证上有原告的签名，其余的入、退股都不需要原告签名，被告不能说明其作为的合理性。
再者被告馆陶联社股金管理细则中第二十九条规定“社员（股东）持有的资格股，向理（董）事会提出书面申请，经理（董）事会同意，并按规定办理手续后可以退股”。第三十二条“社员（股东）持有的资格股，同时满足一下条件的，才可以办理退股；1、社员（股东）提出退股申请；2、。3、持满三年并转让所持全部投资股；4、经理（董）事会同意”。第三十七条“股金证纳入重要空白凭证管理。股金证上记载的内容采用计算机打印方式”。纵观上述内容和银行柜台管理的一般要求，办理退股手续股东首先应递交书面申请，被告柜台服务人员根据股东申请退股的种类和数额出具退股凭条，让原告签字确认后归档留存，然后在股金证上打印交易日期、交易金额、股金余额等。被告辩称办理退股手续要求股东提交书面申请，让股东签字确认退股数额等是最近才实施的，因该股金管理细则第四十一条规定“本实施细则自二零零五年一月一日起施行”故而不予采信。被告辩称办理退股手续时因时间紧而采取手写的方式，该辩称理由太过牵强，不值采信。被告申请出庭的三个证人均为被告方的在职工作人员，与被告有利害关系，其证言亦不予采纳。被告辩称原告于2010年10月29日退股后，直接把该款转入了其外孙毛念森的账户，因原告否认，且被告提交的原告存款折、信用卡及存、取款记录等不能直接证明与原告退股之间的关系，故被告的上述辩称理由本院不予采纳。
综上所述，本案被告提交的证据不足以证明其辩称的主张，被告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告赔偿股本金100000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告馆陶县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭寿鹏的股本金100000元。
案件受理费2300元，由被告馆陶县农村信用合作联社负担。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 郭书光
审判员 闫 洁
二〇一四年八月十三日
书记员 贾菁菁