北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15704号
原告：郑某1，男，2012年9月15日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：郑某2，男，1983年5月29日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：李某，女，1985年5月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：田燕燕，女，1982年5月22日出生，住北京市昌平区。
被告：杨清华，男，1979年11月26日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，经理。
委托诉讼代理人：段丽，女，1981年12月3日出生，公司员工，住单位宿舍。
原告郑某1与被告田燕燕、杨清华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“联合财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人李某、郑某2及其委托诉讼代理人王岩岩，被告杨清华、田燕燕及其委托诉讼代理人张锦，被告联合财保北京分公司的委托诉讼代理人段丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告医疗费15488.73元、护理费126500元、交通费3747元、住院伙食补助费9000元、营养费17000元，合计171735.73元；2、请求法院判令被告联合财保北京分公司在机动车交通事故强制保险和机动车商业保险的保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田燕燕与杨清华系夫妻关系，原告与其系同一小区居民。2017年5月12日，田燕燕驾驶杨清华名下雅阁牌小型汽车（车号×××）,在北京市昌平区将郑某1撞伤。北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出警，并于2017年6月20日出具京公安昌（沙）认字【2017】第0512号《道路交通事故认定书》，认为田燕燕驾驶机动车未安全驾驶且在小区内未避让行人，导致事故发生，因此确定车辆驾驶人田燕燕承担事故全部责任。田燕燕不服该认定书，向北京市交管局昌平交通支队提起复核申请，2017年7月26日，该交通支队出具京公交昌复字【2017】第0147号《道路交通事故认定复核结论》，认为原交通事故认定无误，故予以维持。根据交警队核查信息，肇事车辆即车号为×××的雅阁牌小型汽车，登记在被告杨清华名下，该车投保了交强险和商业险。郑某1受伤后，于2017年5月12日到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，于2017年5月29日转院至中国人民解放军海军总医院住院治疗，后病情好转，于2017年8月10日出院，但后期�需继续进行康复性治疗。住院期间及出院后，郑某1先后多次到中国人民解放军总医院、中国人民解放军海军总医院、北京大学第三医院等医院进行治疗。根据医生诊断，目前郑某1伤情已经好转很多，但具体能恢复到何种程度，尚不能确定。双方就部分费用未能达成一致，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告田燕燕、杨清华辩称，对于本次事故二被告非常愧疚，事故发生后田燕燕及其家人都对原告进行了照顾。庭后二被告愿意进行和解。第一、对于原告的诉请，我方结合证据发表意见。我方车辆投保交强险和商业险，原告的损失应该先由保险公司承担。第二、二被告为原告垫付医疗费101296.4元，住宿费16700元，亲属住宿费用5241元，以及在原告受伤期间购买补品费用5000元，伙食补助费10000元，以及交付原告现金15000元。上述费用属于保险公司责任范围的，保险公司应该向我方返还。对于我方超额支付的部分原告应当返还。原告的法定代理人对本次事故的发生存在过错应当依法减轻我方的责任。
被告联合财保北京分公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内进行赔偿，超过部分同意在商业险范围内赔偿，商业三者险部分医疗费认可医保范围内损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年5月12日18时25分，田燕燕驾驶“雅阁”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区前处，将行人郑某1撞出，造成郑某1受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队（以下简称“沙河大队”）确认田燕燕存在未安全驾驶且小区内未避让行人的违法行为，认定本起道路交通事故系田燕燕的过错所导致，故确定由田燕燕承担此事故的全部责任，郑某1无责任。田燕燕不服上述认定书，向北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称“昌平交通支队”）提起复核，昌平交通支队经复核后维持了上述认定。事故发生当日，郑某1被送往首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）住院治疗，共计住院17天，于同年5月29日出院，被诊断为颅内出血（硬膜下出血）等，住院期间应用营养支持及2（名）家属陪住。同年5月29日，郑某1为进一步诊治进入中国人民解放军海军总医院（以下简称“海军总医院”）住院治疗，共计住院72天，最后于2017年8月9日出院，被诊断为多发伤、颅内出血、多发颅骨骨折、眼眶骨折、脑干损伤、面神经损伤、垂体损伤、中枢�尿崩症等，住院期间需双人陪护及加强营养。截至2017年12月13日，郑某1为治疗其伤情共计花费医疗费120007.2元，其中北京儿童医院住院费44421.42元、海军总医院住院费56874.98元及2017年5月12日的北京儿童医院门诊费用4699.07元均由田燕燕垫付，双方同意在本案中一并进行处理。庭审中，田燕燕向本院表示其支付的除医疗费外的其他费用系其自愿给付，其不再主张予以扣除。
2017年10月24日，郑某1申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院出具《退案函》认为，被鉴定人涉及颅脑损伤，年龄尚小，暂不适宜进行涉及精神类的伤残评定，建议6周岁以后再行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年11月24日将此案退回本院。
×××车辆登记在杨清华名下，该车辆在联合财保北京分公司投保了交强险及第三者商业责任险（保额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查，李某系郑某1的母亲，就职于北京华为数字技术有限公司，其因照料车祸事故的孩子，于2017年5月15日至2017年7月14日请事假，请假期间工资损失共计47950.31元。张国珍系郑某1的奶奶，就职于承德市双桥区北师大老教授协会承德示范幼儿园，每月收入5500元，自2017年6月15日起因照顾车祸受伤的孩子而请假。
庭审中，田燕燕、杨清华主张郑某1的监护人未尽到监护职责，应当减轻其赔偿责任。事发后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队分别对田燕燕及李梦进行了询问，郑某1系李梦外甥，事发时李梦与郑某1在一起。
郑某1的各项损失，经本院核实确认为：医疗费120007.2元（含田燕燕支付的105995.47元）、护理费67465.31元、交通费3747元、住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）、营养费4450元（89天×50元/天），共计204569.51元。
上述事实，有交通事故认定书，交通事故复核认定结论、诊断证明、住院病案、工资状况证明、误工证明、劳动合同、询问笔录、银行流水、纳税证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
沙河大队未认定郑某1存在违法行为，田燕燕未能提交证据证明郑某1存在违法行为，且未能提交证据证明李梦存在照看不当的情形，故对于田燕燕要求减轻其责任的辩称本院不予支持，沙河大队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
此次事故认定田燕燕负全部责任，田燕燕所驾驶车辆在联合财保北京分公司�保了交强险及商业三者险，故联合财保北京分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，由联合财保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出商业三者险范围内的部分，由田燕燕承担赔偿责任。杨清华虽系车主，但郑某1未提交证据证明杨清华在本次交通事故中存在过错，其主张杨清华承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于医疗费，本院根据当事人所提交的医疗费票据确定具体数额。关于护理费，本院根据医疗机构出具的医嘱暂确定护理期为89天、护理人数为2人。2017年5月15日至2017年7月14日，李某因护理郑某1而产生的误工损失为47950.31元，2017年6月15日至2017年8月9日，张国珍因护理郑某1而产生的误工损失为10065元（183元/天×55天），其余时间本院按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行确定，酌情确�为150元/天，经计算为9450元。关于交通费，考虑到郑某1的年龄和伤情，并结合郑某1提供的门诊票据，郑某1主张3747元并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数，按照100元/天进行计算，共计8900元。关于营养费，本院参照医疗机构出具的医嘱暂确定营养期为89天，每天按50元进行计算，共计4450元。联合财保北京分公司辩称三者险仅赔付医保范围内的医疗费损失一节，因其未提供相应证据证明其辩称，本院对此不予采纳。对于田燕燕、杨清华、联合财保北京分公司的其他辩称，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。因郑某1需待6周岁后进行鉴定，本院仅依据现有证据并结合其诉讼请求对其发生的部分费用进行判决，郑某1可待鉴定后根据鉴定内容再行主张其他权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑某1医疗费用类赔偿金（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）10000元，死亡伤残类赔偿金（含护理费、交通费）71212.31元，以上共计81212.31元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者责任险范围内支付原告郑某1赔偿金17361.73元，于判决生效后七日内付清;
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者责任险范围内�付被告田燕燕垫付的赔偿金82638.27元，于判决生效后七日内付清;
四、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告田燕燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范博见
二〇一八年二月十二日
书记员 刘洋洋