重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00312号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凡，重庆邦家租赁服务有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控原审被告人王凡犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年5月20日向作出（2014）江法刑初字第00132号刑事判决。原审被告人王凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王凡，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，广东兆晋实业投资有限公司于2002年10月14日成立，法定代表人为蒋洪伟（另案处理）。2002年12月4日，广东绿色世纪保健品连锁经营管理有限公司成立，法定代表人为蒋洪伟。2006年10月9日，广东绿色世纪保健品连锁经营管理有限公司西南分公司（以下简称“绿色世纪西南分公司”）成立，经营范围为销售保健食品。该公司成立后，即开始从事非法吸收公众存款的活动。2008年9月4日，广东邦家租赁服务有限公司（以下简称“广东邦家公司”）成立，蒋洪伟担任法定代表人，经营范围为实物租赁和货运代理（后变更为实物经营性租赁和融资租赁业务）。2009年7月29日，广东邦家公司及蒋洪伟又在重庆市九龙坡区成立重庆邦家租赁服务有限公司（以下简称“重庆邦家公司”），蒋洪伟担任法定代表人，经营范围为实物租赁和货运代理。同时，蒋洪伟聘任曾在绿色世纪西南分公司任职的赵茂（已判刑）任重庆邦家公司总经理。赵茂等人还在重庆市的江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区设立分公司或市场部，将江北和沙坪坝设为一市场，九龙坡和南岸设为二市场，统一由重庆邦家公司负责管理。
从2008年开始，赵茂经蒋洪伟同意，将原绿色世纪西南分公司的员工及业务转入重庆邦家公司，并延续绿色世纪西南分公司的经营模式，同时向社会招聘、任命员工。李某、程渝（均已判刑）及被告人王凡等人先后担任重庆邦家公司的执行总监、总监、副总监、执行经理、经理等职，对各自所辖部门及下属员工进行业务、人员管理。2008年至2012年5月14日，绿色世纪西南分公司、重庆邦家公司按照蒋洪伟的指示及赵茂的要求，未经相关部门批准，通过组织活动、发放传单等方式向社会不特定群众（主要是中老年人群）进行宣传，承诺还本付息，年息24%-36%不等，吸引不特定群众分别与绿色世纪公司、广东邦家公司、重庆邦家公司、广东兆晋实业投资有限公司签订“增资扩股、还款协议、会员卡、消费卡、汽车代租、区域合作”等多种模式的协议、合同，向社会吸收大量资金，同时对引到资金的业务员、主管、经理按引资数额的4%-6%的比例提成。
经审计，绿色世纪西南分公司、重庆邦家公司自2008年1月至2012年5月，在重庆市以上述手段发展客户13145人，吸收资金22.75504521亿元。所吸收的资金绝大部分汇入了“赵茂”、“赵静”等私人户名的银行账户。截止2012年5月14日，尚有6662名客户、涉及出资款9.13407624亿元没有返还，除去返利1.43091249亿元，尚未返还的钱款达7.70316375亿元。
原审被告人王凡先后在绿色世纪西南分公司、重庆邦家公司工作。王凡在担任重庆邦家公司一市场下设的2部（江北）经理期间，负责对下属部门进行管理。期间，王凡积极参与、组织部门员工以散发传单、开展项目推介会等方式宣传公司投资项目，吸收公众存款。经审计，2008年1月以来，王凡参与吸收公众存款0.78622656亿元，提成171.7279万元。
2012年5月30日，公安机关将原审被告人王凡捉获。王凡到案后如实供述了相关犯罪事实。王凡的亲属代其退缴现金0.5万元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证，予以确认的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、户籍信息、中国银行业监督管理委员会重庆监管局渝银监函（2012）27号文件、大信会计师事务有限公司重庆分所出具的大信渝专审字（2012）第0255号司法审查意见书、花名册、工资表、业绩提成表、投资客户名单、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00199号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑终字第00100号刑事裁定书等书证，证人倪某、陈某、赵某、郑某、李某、曾某等人的证言及辨认笔录，被告人王凡的供述等证据证实。
原判认为，重庆邦家租赁服务有限公司违反国家金融管理法律规定，未经相关部门批准，组织公司员工在重庆地区面向公众宣传多种投资项目，通过签订合同、协议，并承诺保本付息的方式，变相吸收公众存款。原审被告人王凡曾在绿色世纪西南分公司工作，后又分别担任重庆邦家公司的经理等职务，积极参与并管理、组织部门员工非法吸收公众存款，从中参与提成，是公司非法吸收公众存款犯罪的其他直接责任人员，应对其参与管理的所有吸存金额负责。被告人王凡非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十一条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决：（一）被告人王凡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30万元。（二）对被告人王凡的违法所得171.7279万元予以追缴。
上诉人王凡提出原判认定的参与犯罪金额及提成金额过高，部分金额有合单、挂单、转单等情况；原判量刑过重，请求二审改判。
经本院二审查明的事实和证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人王凡在重庆邦家租赁服务有限公司非法吸收公众存款犯罪中，积极参与并管理、组织部门员工非法吸收不特定社会公众投资，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。在重庆邦家租赁服务有限公司的单位犯罪中，上诉人王凡根据公司及赵茂等人的安排，积极参与并组织部门员工实施犯罪，是非法吸收公众存款单位犯罪的其他直接责任人员，应对其参与和管理的所有吸存金额承担刑事责任。
关于上诉人对其参与犯罪金额提出的异议。经查，原判认定其参与犯罪金额及非法提成金额是否成立的问题，不仅有会计师事务所根据侦查机关依法收集的合同、收据及从相关财务人员处提取的电子财务报表等进行审计得出的结论证实，且上诉人在侦查阶段对该结论并无异议。其提出存在挂单、合单，应予扣除的辩解意见，因除其本人辩解外，并无相关证据支撑，且与相关证人证言不符。对于上诉人提出参与犯罪金额中存在他人转单，应予扣除的辩解意见，因上诉人对转单参与了管理，并分获提成，故相应金额应计入其参与犯罪的金额。上诉人的相关辩解意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出量刑过重的辩解意见。经查，依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，个人参与吸收100万元以上，单位吸收500万元以上即可认定“数额巨大”，应在三年以上十年以下有期徒刑的刑罚幅度内判处刑罚。上诉人参与吸收公众存款7800余万元，数额巨大，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判对其从轻处罚，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金30万元的刑罚并无不当。上诉人的相关辩解意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 陈其琨
二O一四年七月月十五日
书 记 员 曾维丽