福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第517号
原告胡学武，男，1974年9月16日出生，汉族。
委托代理人涂宗全，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人邹东杜，福建文衡律师事务所实习律师。
被告陈俊男，男，1988年12月24日出生，汉族。
被告陈黎明，男，1965年12月5日出生，汉族。
两被告共同委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人宋建琪，该支公司总经理。
委托代理人施清开，该公司职员。
原告胡学武与被告陈俊男、陈黎明、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称天安保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡学武及其委托代理人涂宗全、邹东杜，被告陈俊男、陈黎明及其共同委托代理人葛宁、被告天安保险泉州公司委托代理人施清开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学武诉称，2013年8月1日21时许，被告陈俊男驾驶登记车主为被告陈黎明的闽C×××××号车行经晋江市世纪大道梅岭街道双沟御龙湾路段时，与原告驾驶的无牌二轮机动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈俊男应负本案事故的主要责任，原告应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往晋江市医院急诊治疗，后转院至泉州市正骨医院住院治疗15日。经鉴定机构评定，原告伤情构成十级伤残、后续治疗费10000元。请求法院判决：1.被告陈俊男、陈黎明赔偿原告各项损失113028.65元；2.被告天安保险泉州公司在交强险责任限额内承担保险赔付责任。
被告陈俊男辩称，对本案交通事故事实及责任认定没有异议，被告陈黎明是被告陈俊男的父亲，事故发生时，闽C×××××号车由被告陈俊男驾驶。原告所诉请的赔偿数额存在不合理之处，应当依法予以调整，且在事故发生后，被告陈俊男已支付原告10500元，该款应予扣抵；闽C×××××号车已向被告天安保险泉州公司投保了交强险，被告天安保险泉州公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应按照双方在事故中的责任比例予以承担。
被告陈黎明辩称，对本案交通事故事实及责任认定没有异议，被告陈黎明与被告陈俊男是父子关系，事故发生时，闽C×××××号车出借由被告陈俊男使用，原告所诉请的赔偿数额应当依法予以调整。
被告天安保险泉州公司辩称，对本案交通事故事实及责任认定没有异议，闽C×××××号车向被告天安保险泉州公司投保了交强险。原告所主张的赔偿项目过高，应当依法予以调整，且保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，其中医疗费部分其总额不应超过10000元；原告系农村居民，其相关赔偿标准应当按照农村居民标准予以确认。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
2013年8月1日21时许，被告陈俊男驾驶被告陈黎明所有的闽C×××××号二轮摩托车行经晋江市世纪大道梅岭街道双沟御龙湾路段时与原告驾驶的无牌二轮机动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈俊男应负事故主要责任、原告应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往晋江市医院急诊治疗，后转院至泉州市正骨医院住院治疗15日。闽C×××××号二轮摩托车向被告天安保险泉州公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期限内。
本案争议焦点为：1.原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法；2.三被告应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告胡学武认为，原告所诉请的赔偿项目及数额均符合法律规定，依法应当予以支持：原告因本案事故住院治疗，自行支付医疗费14044.65元；误工费部分，原告自2012年2月份起在泉州地区经营白蚂蚁查杀服务，其收入来源于城镇地区，因此，原告的误工费应按城镇居民标准计算，按医嘱原告误工时间为6个月，原告误工费共计22489元；护理费部分，原告住院治疗15日，按每日90元计算，护理费共计1350元；原告住院期间可按每日50元计算其住院伙食补助费；原告营养费可按1400元予以认定；原告经鉴定机构评定其伤情构成十级伤残，因此，原告残疾赔偿金共计56110元；原告经鉴定机构评定需后续治疗费10000元；原告为进行鉴定，支付鉴定费1300元；原告的精神损害抚慰金可按5000元计算；原告车辆在事故中受损，共计支付维修费585元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告陈俊男身份证、被告天安保险泉州公司企业登记信息表，以证明两被告身份情况及主体资格；3.闽C×××××号二轮摩托车行驶证，以证明闽C×××××号车的登记情况；4.交强险保险单，以证明闽C×××××号车投保交强险的事实；5.交通事故认定书，以证明本案事故经过及责任认定；6.泉州市正骨医院出具的人体伤亡简图、病历、费用清单、疾病证明书，以证明原告伤情；7.晋江市医院及泉州市正骨医院出具的医疗费发票，以证明原告已支付医疗费的事实；8.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构评定伤残等级、后续治疗费，并支付鉴定费的事实；9.收款收据，以证明原告为修理车辆支付维修费585元的事实；10.租房合同、服务合约书及营业执照，以证明原告长期在城镇地区工作、生活的事实，原告的相关标准应当按照城镇居民标准计算。
被告陈俊男、陈黎明均质证称，对原告提供的证据一、二、三、四、五没有异议；对原告提供的证据六、七、八的真实性没有异议，但原告所主张的医疗费中已由被告先行垫付了10500元，其中10000元支付给泉州市正骨医院、500元支付给晋江市医院，原告提供的鉴定意见书中对原告后续治疗费的评定不符合其实际伤情，应当待原告实际发生后由其另行主张。对证据九的真实性不清楚，由法院依法认定；对原告提供的证据十中的租房合同的真实性无法认定，对服务合约书的真实性无法确认，其中乙方公司是否存在无法确认，原告提供的营业执照是在2013年12月才注册登记的，该证据与本案无关，无法用于证明原告属于城镇居民。
被告天安保险泉州公司质证称，对原告提供的证据一、二、三、四、五没有异议；原告提供的证据六中的人体伤亡简图没有原件，无法确定该证据的真实性；对原告提供的证据七的真实性没有异议，但根据被告陈俊男向保险公司反映，原告并没有实际住院15日；对证据八的真实性有异议，应当以法院委托所作鉴定意见为准，原告所主张鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司予以赔偿；被告陈黎明直至2014年1月17日才向被告天安保险泉州公司报险，被告天安保险泉州公司并没有看到原告车辆的损失情况，且原告提供的是收款收据不是正式发票，对其真实性无法确认；对原告提供的证据十的质证意见与被告陈俊男、陈黎明相同。
被告陈俊男认为，原告所诉请的赔偿项目及数额应当由法院依法予以认定并进行调整：原告的医疗费应当按照正式医疗费发票予以认定；原告是农村户口，应当按照农村居民标准认定其误工费、护理费及残疾赔偿金的赔偿标准；原告自行委托鉴定机构所作关于后续治疗费的评定数额明显过高，与实际不符，不应予以认定。为证明其主张，被告陈俊男向本院提供如下证据：1.被告陈俊男驾驶证及闽C×××××号车行驶证，以证明被告陈俊男的驾驶资格及闽C×××××号车的登记情况；2.交强险保险单，以证明闽C×××××号车投保交强险的情况；3.泉州市正骨医院出具的收款凭证，以证明被告陈俊男为原告垫付医疗费10000元的事实。
原告胡学武质证称，对被告陈俊男提供的证据1、2没有异议；被告陈俊男提供的证据三上加盖的印章不是正规的印章，对其真实性不予认定，原告住院治疗的医疗费都是由原告的弟弟交纳的，这份收款凭证怎么会由被告持有原告并不清楚。
被告陈黎明、天安保险泉州公司质证称，对被告陈俊男提供的证据没有异议。
被告陈黎明认为，原告所诉请的赔偿项目及数额由法院依法予以认定、调整。
被告天安保险泉州公司认为，原告提出的赔偿项目和金额存在不符合法律规定之处，应当依法予以调整，对其中不合法、不合理的部分应当予以剔除。原告的医疗费中，保险公司仅在交强险医疗赔偿责任限额内承担10000元；原告的误工时间应当计算至定残前一日，共计131日，护理期限应当按其住院期间予以认定，原告主张的精神损害抚慰金过高，应当按照3000元予以认定为宜；原告系农村居民，其相关赔偿标准应当按农村居民标准予以计算。
经被告天安保险泉州公司申请，本院委托福建海峡司法鉴定所对原告的伤情所致的伤残等级进行重新鉴定，该所以闽海峡司鉴（2014）临鉴字第056号鉴定意见书认为，原告伤情构成十级伤残。
原、被告均质证称，对该鉴定意见书没有异议。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五及被告陈俊男提供的证据一、二经对方当事人质证没有异议，能够与本案双方无争议事实相互印证，本院予以认定。原告提供的证据六中由泉州市正骨医院出具的人体伤亡简图虽然没有原件，但能够与泉州市正骨医院出具的出院记录相互印证，本院予以认定，泉州市正骨医院出具的疾病证明书虽与出院记录的出院医嘱记录不完全相符，但该疾病证明书加盖有医疗机构印证且出具时间在出院记录的出院医嘱之后，对该疾病证明书本院予以认定，可以证明原告经治疗医嘱为“1.定期门诊复诊；2.加强营养，建议休息6个月；3.术后18个月后视骨痂生长情况决定去除内固定物时间”；原告提供的证据七为医疗机构出具，均为正式医疗费发票，经被告质证对其真实性没有异议，其中的门诊费发票也与原告“门诊定期随访，每个月复查一次，连续2年”的出院医嘱相符，本院予以认定，原告虽持有住院治疗费发票，但该发票是结算凭据，被告陈俊男所提供的泉州市正骨医院收款凭证上加盖有医疗机构印章，其收款时间与本案事故发生时间相符，且用于原告住院治疗使用，对被告陈俊男提供的该收款凭证本院予以认定，该收款凭证是缴费凭证能够与原告所持有的医疗费发票相互印证，证明款项的来源，原告未能合理说明由原告弟弟交纳款项后该收款凭证现由被告陈俊男持有的理由，对被告陈俊男关于原告被送往泉州市正骨医院后由被告陈俊男交纳10000元医疗费的主张，本院予以采信；被告陈俊男主张其已为原告支付晋江市医院治疗费500元，但未能就此提供证据，且该主张与原告所提供的晋江市医院出具的医疗费发票所示医疗费354.8元、预缴金余额39.7元的记载不符，对被告陈俊男该项主张，本院不予支持；原告所提供的证据八虽为原告自行委托鉴定机构所作，但该鉴定机构关于原告伤情构成十级伤残的评定与本院委托鉴定机构所作评定一致，对该鉴定意见书本院予以采纳，可以认定原告伤情构成十级伤残、尚需取出内固定物的后续治疗费10000元，原告为此支付鉴定费1300元；原告所提供的证据九不是正式发票，对其真实性本院不予认定；原告所提供的证据十中的租房合同及服务合约书中的黄碧云身份情况不明，原告也没有申请黄碧云出庭作证，对该证据本院不予认定；原告所提供的服务合约书中，原告未提供厦门盛芸餐饮管理有限公司晋江分公司的身份情况及主体资格，原告也未申请厦门盛芸餐饮管理有限公司晋江分公司负责人出庭作证，对该证据本院不予认定，根据该证据显示，为该公司服务查杀白蚁每月服务费仅200元，也无法证明原告的主要收入来源于城镇地区；原告所提供的证据十中的营业执照其法定代表人为胡学春，原告并非该公司股东，原告自称受雇于该公司，但未能就此提供证据予以证明，对该证据本院不予认定。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告因本案事故有如下损失：
1.医疗费部分，原告因本案事故被送往晋江市医院进行门诊治疗后往泉州市正骨医院住院治疗共计产生医疗费14044.65元的事实有原告提供的医疗费发票为据，本院予以认定；其中被告陈俊男以为原告支付医疗费10000元；
2.误工费部分，原告因本案事故致残，且原告经诊断出院后尚需休息6个月、待断骨处血痂生成，可见原告在伤后存在持续误工的情形，原告误工时间可自其受伤之日2013年8月1日计算至确定其伤残前一日2013年12月9日，共计130日；原告未能提供证据以证明其经常居住地在城镇地区，也未能证明其主要经济收入来源于城镇地区，应按原告住所地认定原告系农村居民，并按2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32335元／年予以计算，原告误工费共计32335元／年÷365日／年×130日＝11516.58元；
3.护理费部分，原告因伤住院治疗15日，此期间原告需他人完全护理，原告主张其护理期限按照15日予以计算，本院予以支持；原告未能提供证据以证明其护工收入情况，本院按2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32335元／年予以计算，原告护理共计32335元／年÷365日／年×15日＝1328.84元；
4.住院伙食补助费部分，原告因伤住院治疗15日，本院酌情按每日20元标准计算，其住院伙食补助费共计15日×20元／日＝300元；
5.营养费部分，原告出院医嘱“加强营养，建议休息6个月”，可见原告出院后尚需相应营养支持，本院酌情认定其营养费为1400元；
6.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构评定其伤情构成十级伤残，本院予以认定，本院酌情认定其残疾赔偿比例为10％、残疾赔偿年限为20年；原告系农村居民，可按2013年度福建省农村居民年人均纯收入9967.2元予以计算，原告残疾赔偿金共计9967.2元／年×20年×10％＝19934.4元；
7.精神损害抚慰金部分，原告因伤致残，可见其确因本案事故遭受一定的肉体及精神痛楚，原告主张赔偿义务人赔偿其精神损害抚慰金5000元，尚属合理，本院予以支持；
8.车辆维修费部分，原告未能提供有效凭据以证明其车辆维修费损失，对其该项主张本院不予支持；
9.后续治疗费部分，原告经鉴定机构评定其尚需取出内固定物后续治疗费10000元，该评定与原告现仍留存内固定物的情形相符，本院予以认定；
10.鉴定费部分，原告需经鉴定机构评定方能明确其赔偿项目及数额，因此，原告所支付的鉴定费1300元是其因本案事故所必须支付的费用，本院予以认定。
以上原告因本案事故所致损失共计64824.47元。
关于三被告应如何承担赔偿责任问题，原告胡学武认为，被告陈俊男驾驶车辆撞伤原告，应当赔偿原告的损失；被告陈黎明系闽C×××××号二轮摩托车的车主，应当与被告陈俊男连带赔偿原告损失；被告天安保险泉州公司作为闽C×××××号车交强险承保公司，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。
被告陈俊男认为，闽C×××××号二轮摩托车已向被告天安保险泉州公司投保交强险，被告天安保险泉州公司应在交强险赔偿责任限额内先行予以赔偿，不足部分由原告及被告陈俊男按照双方的事故责任比例予以承担。
被告陈黎明认为，被告陈黎明系闽C×××××号二轮摩托车登记车主，事故发生时被告陈黎明将该车出借给被告陈俊男使用。本案原告的损失应由被告天安保险泉州公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由原告及被告陈俊男按照其责任比例予以承担。
被告天安保险泉州公司认为，被告保险公司仅按照交强险保险合同的规定承担赔偿责任，其中医疗赔偿责任限额部分最高赔偿10000元，原告超出该赔偿责任限额的部分应不应由保险公司承担；原告所主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任限额，不应当由保险公司承担。
本院认为，原告因本案事故受伤，共计有损失64824.47元，各赔偿义务人应依法承担赔偿责任。肇事车辆闽C×××××号二轮摩托车向被告天安保险泉州公司投保有交强险，被告天安保险泉州公司应在交强险责任限额内先行承担保险赔偿责任，其中：应在交强险医疗赔偿责任限额内承担原告医疗费10000元；在交强险伤残赔偿责任限额内承担原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金37779.82元，以上交强险赔付共计47779.82元。扣除交强险赔付后，原告尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及鉴定费损失17044.65元，被告陈俊男作为直接侵权行为人应当按照对本案事故发生所持过错程度承担赔偿责任，经交警部门认定，被告陈俊男应负本案事故主要责任，原告应负次要责任，可见原告对本案事故发生亦有过错，应当减轻被告陈俊男的赔偿责任，本院酌情认定被告陈俊男应对原告扣除交强险外的损失承担70％赔偿责任，共计11931.23元，因被告陈俊男已支付原告10000元，该款原告已受偿应予扣抵，因此，被告陈俊男尚应赔偿原告1931.23元；被告陈黎明虽系闽C×××××号二轮摩托车登记车主，但其将车辆出借给具备驾驶资格的被告陈俊男使用，就其对车辆的管理并无过错，原告主张被告陈黎明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
原告伤情经诊断为“1.右踝关节骨折；2.全身多处软组织损伤”，原告出院医嘱“1.定期门诊复诊；2.加强营养，建议休息6个月；3.术后18个月后视骨痂生长情况决定去除内固定物时间”。原告伤情构成十级伤残，其尚需去除内固定物的后续治疗费10000元。事故发生后，被告陈俊男已支付原告10000元。原告系农村居民。
经审理查明，本院认为，原告因本案事故有各项损失64824.47元，各赔偿义务人应依法承担赔偿责任。被告天安保险泉州公司系闽C×××××号二轮摩托车交强险承保公司，应在交强险责任限额内先行赔偿原告47779.82元；扣除交强险赔付外，原告尚有其他损失17044.65元，被告陈俊男作为直接侵权行为人，应按照其过错程度承担赔偿责任，因原告对本案事故亦有过错，本院酌情认定被告陈俊男应承担原告扣除交强险外损失的70％，扣除被告陈俊男已支付的10000元，被告陈俊男尚需赔偿原告1931.23元；被告陈黎明对本案事故发生没有过错，原告主张被告陈黎明承担赔偿责任没有依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡学武47779.82元；
二、被告陈俊男应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学武1931.23元；
三、驳回原告胡学武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，因适用简易程序结案依法减半收取1280元，由原告负担720元、被告陈俊男负担20元、被告天安保险泉州公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年四月三十日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。