福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2239号
原告：莆田市东方大院古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区紫檀南街2509号。
法定代表人：方靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范培水、谢晓雅，福建凌龙律师事务所执业律师、实习律师。
被告：庄劲松，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：叶跃飞，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告莆田市东方大院古典家具有限公司（下称东方大院家具公司）与被告庄劲松、叶跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方大院家具公司、被告庄劲松、叶跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方大院家具公司向本院提出诉讼请求:判令庄劲松、叶跃飞立即支付东方大院家具公司拖欠的红木家具余款67500元及按中国人民银行同期贷款利率计自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息。事实与理由：庄劲松、叶跃飞系合伙关系。2015年3月11日，庄劲松与东方大院家具公司签订了《产品销售单》，购买东方大院家具公司生产的卷书沙发十三件套，订购产品的总价为517500元。销售单中约定余款167500元在2015年4月12日前付清，但东方大院家具公司至今尚只收到余款中的100000元，剩余款项67500元庄劲松、叶跃飞至今未支付。东方大院家具公司曾与叶跃飞确认，《产品销售单》中的余款67500元由叶跃飞承担，叶跃飞对此予以同意，该事实有录像视频为证。但之后，东方大院家具公司多次催告庄劲松、叶跃飞付清拖欠的销售单余款67500元时，庄劲松、叶跃飞一再拖延。
庄劲松辩称，庄劲松与叶跃飞于2015合伙开办泉州百福茶具厂，从事生产茶具及有关家具。2015年3月11日，泉州百福茶具厂向东方大院家具公司方靖购买一批家具，款额517500元，泉州百福茶具厂收货后先后付给方靖45万元，尚欠67500元。当时庄劲松与叶跃飞就尚欠款项进行协商，叶跃飞许诺由其付款。后来东方大院家具公司方靖也明确要由叶跃飞付款，并多次与叶跃飞联系催促其付尚欠款项，有方靖与叶跃飞电话通信录音为证，此间东方大院家具公司方靖未向庄劲松要过款。鉴于上述事实，庄劲松认为：庄劲松与合伙人叶跃飞尚欠东方大院家具公司方靖货款67500元属实，但是叶跃飞答应庄劲松及东方大院家具公司由其付款的事实存在，东方大院家具公司起诉要求庄劲松属不正确，而应单独起诉叶跃飞。
叶跃飞辩称，红木家具属于高价值、高消费产品。“交趾黄檀”（红酸枝）又属于红木家具中的上品，由于市场上以假乱真，以次充好欺骗消费者的事件时有发生。为打击不良厂商的违法行为，规范红木家具的生产经营行为，有关部委制定了：红木新国标《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）。根据规定，东方大院家具公司在红木家具产品销售时必须提交：一、木材树种鉴定书。二产品质量检验报告。三、产品合格证、产品说明书。但东方大院家具公司始终未提供以上相关证明文件，东方大院家具公司交付此批家具产品属三无产品。东方大院家具公司是利用庄劲松、叶跃飞对红木家具相关知识不了解，而在合同中有意隐瞒“红木新国标”中的规定条款，欺骗庄劲松、叶跃飞。《产品销售单》未如实写明“红木新国标”规定的合同条款，未提及产品保证文件，此合同属于不平等的无效合同。要求东方大院家具公司退款退货、赔偿损失。
本院经审理查明，庄劲松、叶跃飞因合伙需要于2015年3月11日向东方大院家具公司购买了价值517500元的红木家具，双方签订《产品销售单》一份，约定了各自的权利义务。后东方大院家具公司依约交付红木家具，庄劲松、叶跃飞至今尚余67500元货款未支付。庄劲松、叶跃飞双方约定该笔货款余款由叶跃飞负担。
上述事实，有东方大院家具公司提供的《产品销售单》、视频光盘及文字整理资料以及各方的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，庄劲松、叶跃飞因合伙经营泉州百福茶具厂需要向东方大院家具公司购买价值517500元的红木家具，有庄劲松与东方大院家具公司签订的《产品销售单》为证，该《产品销售单》系买卖双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权力履行义务。《产品销售单》上载明庄劲松、叶跃飞于签订《产品销售单》当日已付定金35万元，余款16.75万元于2015年4月12日前付清。对该余款16.75万元，买卖双方均确认仅支付10万元，尚余6.75万元未支付。庄劲松、叶跃飞双方虽约定此款由叶跃飞负担，但该约定系双方基于合伙债务承担的内部约定，不能对抗合伙体之外的第三人。东方大院家具公司请求庄劲松、叶跃飞共同支付货款，于法有据，予以支持。叶跃飞主张，根据《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）的规定，红木家具产品销售合同中应提及《产品保证文件》，产品保证文件应包括产品使用说明书、红木家具产品质量明示卡、产品合格证等，案涉合同未提及上述产品保证文件，属不平等的无效合同。本院认为，东方大院家具公司未在《产品销售单》中提及《产品保证文件》的行为虽不符合《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）的规定，但并未违反法律法规的效力性强制规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，属有效合同。本案货物于2015年3月11日即已交付，《产品销售单》约定的余款支付期限也已届满，东方大院家具公司请求庄劲松、叶跃飞支付余款6.75万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。叶跃飞主张根据《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）的规定，东方大院家具公司应向庄劲松、叶跃飞提供《产品保证文件》。本院认为，在交付产品时提供符合产品质量要求的产品系出卖人的合同义务，叶跃飞虽未提供证据证明案涉产品存在质量问题，但案涉产品红木家具系属名贵硬木家具，根据行业标准规定东方大院家具公司应向庄劲松、叶跃飞提供证明该产品质量的相关产品保证文件。东方大院家具公司未能提供案涉产品的相关产品保证文件，未能全面履行合同义务，根据叶跃飞答辩意见，本院酌情减少货款总额3%的货款即15525元。叶跃飞请求东方大院家具公司退款退货、赔偿损失，超过了东方大院家具公司主张其支付货款的抗辩范围，且未在本案中提出反诉，本案不予处理，叶跃飞可另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、庄劲松、叶跃飞应于本判决生效之日起十日内向莆田市东方大院古典家具有限公司支付货款51975元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回莆田市东方大院古典家具有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告莆田市东方大院古典家具有限公司负担171元，由被告庄劲松、叶跃飞负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年六月二十日
书记员 洪双凤
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE