吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第912号
原告：张紫茜，住敦化市。
法定代理人：张希才，住敦化市。
委托代理人：尚桂荣，住敦化市。
委托代理人：张希英，住敦化市。
被告：敦化市百货大楼有限责任公司。
法定代表人：孙玉顺，董事长。
委托代理人：尚连科，吉林荣善律师事务所律师。
委托代理人:郭恩波。
被告:中国人民财产保险股份有限责任公司敦化支公司。
法定代表人:董成龙，公司经理。
委托代理人:张金启。
被告:张福刚，住敦化市.
原告张紫茜诉被告敦化市百货大楼有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、张福刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张紫茜及委托代理人尚桂荣、张希英，被告敦化市百货大楼有限责任公司（以下简称敦化百货大楼）委托代理人尚连科、郭恩波，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化支公司）委托代理人张金启，被告张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告张福刚驾驶×××号依维柯牌中型箱式货车由翰章乡民生村送餐后返回敦化市途中，行驶至村内张希君家小卖店北侧时，与过横道的原告相撞，造成原告颅脑损伤左胫骨中上段骨折等多处伤情，住院92天后出院，住院期间医疗费大部分已经由被告百货大楼支付。本起事故经交警队认定，被告张福刚负事故的主要责任，张紫茜负次要责任。被告张福刚系百货大楼职工，履行职务行为，百货大楼应当承担其应负的责任。保险公司应在限额范围内予以赔偿。原告要求三被告赔偿因其交通肇事给原告造成的损失共计184523.9元，其中医疗费4250.1元（其中4000元系我方现金垫付，票据在被告处），住院伙食补助费5400元、护理费21733.2元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金91140.6元、精神抚慰金5万元。
被告敦化百货大楼、张福刚辩称：1、对于原告主张的医疗费中250.1元需举证，对于住院伙食补助费、护理费、后续治疗费没有异议。2、原告主张的残疾赔偿金计算错误。3、精神抚慰金5万元不应当支持。4、我方为其垫付的医药费65638.86元，其中第一次住院费61197.82元，门诊费1445.32元，2014年17日取钢板住院费6995.72元，以上合计69638.86元，但因原告自身支付了4000元现金，其在本案中已经主张，故我方为其垫付的医疗费为65638.86元。我方的车辆投保了交强险和第三者责任保险，保险人赔偿后应当由答辩人承担的费用，答辩人同意赔偿，垫付的费用应当给付答辩人，鉴定费我方同意全部承担，先行支付给原告的5088元我方也不要求原告返还，我方承认被告张福刚是我公司的职员。
被告中保敦化支公司辩称：同意在保险范围内赔偿，但是具体赔偿数额待原告举证时发表意见，我方认为九州司法鉴定意见中原告目前的“中度精神发育迟滞”与本起交通事故既然是增荷关系，那么就存在参与度问题，请求法庭酌情裁判。
本案争议的焦点是：1、被告百货大楼应承担的责任是多少；2、原告的各项请求是否有法律依据，法庭是否应予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，交通事故认定书。
证明在本起交通事故中，被告张福刚负事故的主要责任，我方负次要责任。
三被告质证无异议。
证据2，敦化市医院医疗费票据、住院病历、用药清单。
证明因本起交通事故原告在敦化市医院住院治疗，花费医疗费250.1元。
被告敦化市百货大楼、被告张福刚质证无异议。
被告人保敦化支公司质证认为，对其来源和真实性无异议，根据医保工作中的有关规定，有45.62元不在我方承担的范围内。我方认可是金额为204.48元。
证据3，证明。
证明原告在住院期间，自己交了4000元医药费，被告给出具的证明。
三被告质证无异议。
证据4，吉林九州司法鉴定所法医精神病鉴定书、吉林敖东司法鉴定所司法鉴定书。
证明九州精神鉴定原告1、目前精神状态属于“中度精神发育迟滞”；2、与本次交通事故中颅脑损伤有间接因果关系；3、目前构成六级伤残；4、后续治疗费用为12000元左右为宜；敖东鉴定所鉴定原告1、原告本次损伤构成十级伤残，2、原告本次损伤护理期限为100日，护理人员为1人。
三被告质证认为，对敖东司法鉴定意见没有异议，但是九州的鉴定结论结合客观事实，我方认为原告“中度精神发育迟滞”与本次事故是间接因果关系，只是增幅关系，但是其参与度无法确定，请求法庭酌情考量。
被告敦化市百货大楼为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。
证明1、该车辆投保交强险、不计免赔第三者责任险。投保时间2012年10月10日，期限1年，事故时间在保险期限内。
原告及其他被告质证无异议。
证据2，票据、处方。
证明因司法鉴定发生的鉴定费6900元，该费用是由被告垫付的。
原告及其他被告质证无异议。
证据3，敦化市医院票据、费用清单、出院诊断书、勤源超市购物单。
证明我方为原告垫付医药费69638.86元（包含原告举证的自己支付的4000元），为原告购买物品垫付88元。
原告张紫茜质证无异议。
被告中保敦化支公司对该组证据的来源和真实性没有异议。但是原告在两次住院期间住了高间，床费共计超标4480元，取暖费超标305元，共计超标4785元。同时我们条款中规定，医药费要参照医保目录等标准，故医疗费与床费取暖费、输血费等，总共应剔除金额21553.45元。
被告张福刚质证无异议；
被告中保敦化支公司、张福刚未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1，因各被告质证无异议，能够证明发生交通事故的事实及双方责任划分，故本院对该份证据予以采信；证据2，因各被告质证无异议，且能够证明原告伤情等损害事实，具备真实性、客观性、与本案具有关联性，故对该份证据予以采信；证据3，因各被告质证无异议，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；证据4，系鉴定机构出具的司法鉴定意见书，具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，被告质证认为应当考虑原告目前精神上的伤残等级与本起事故的参与度问题，本院认为符合法律规定，在计算赔偿数额时按照间接因果关系标准予以支持。
被告敦化市百货大楼提供的：
证据1，能够证明本案肇事车辆在被告中保敦化支公司投保交强险及不计免赔商业险（10万元限额）的事实，且各方当事人质证无异议，具有真实性、客观性以及与本案的关联性，故对该组证据予以采信；证据2，原告及其他被告对证据的真实性没有异议，予以采信；证据3，能够证明其为原告垫付医疗费的事实，具有真实性、客观性、与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年3月7日，被告张福刚驾驶×××号依维柯牌中型箱式货车由敦化市翰章乡民生村送餐后返回敦化市途中，当行驶至小车站村内张希君家小卖点北侧时，与过横道的原告相撞。经敦化市交警队事故认定，原告张紫茜负本起事故的次要责任，被告张福刚负主要责任。事发后，原告先后入住敦化市医院住院治疗92天，经诊断为“重症颅脑损伤、右顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等伤情”，该伤情经吉林敖东司法鉴定所鉴定，原告张紫茜本次损伤构成10级伤残、需1人护理180日；其精神状况经吉林九州司法鉴定所鉴定，原告目前精神状态属于“中度精神发育迟滞”、与本起交通事故颅脑损伤之间有间接因果关系（增荷关系）、目前构成6级伤残、后续治疗费12000元。
另查明，本起交通事故的肇事车辆×××号依维柯牌中型厢式货车为被告敦化市百货大楼所有，其驾驶人系该单位职工。事发后，被告敦化市百货大楼垫付了原告住院期间的医疗费65638.86元、另行给付原告现金5000元、购买住院用品花费88元，及鉴定花费6900元，对于上述费用，被告敦化市百货大楼在本案中从人道角度考虑，只要求原告返还住院期间的为其垫付的医疗费65638.86元，其余费用放弃追偿。
又查明，原告张紫茜系农村户口，本起交通事故发生前，其本身存在智能障碍，本次颅脑损伤在导致现存后果（中度精神发育迟滞）的过程中起着使原有智能障碍加重的作用即间接因果关系（增荷关系）。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担损害责任”之规定，因本起事故中本案被告张福刚系主要责任，其驾驶的肇事车辆×××号货车在被告中保敦化支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中保敦化支公司应当在交强险、商业三者险限额内对原告的合理损失予以赔偿，对中保敦化支公司主张的医疗费扣除部分，因该被告未向法庭提供相关证据予以说明，故法庭对这一抗辩主张不予支持。原告主张的医疗费4250.1元，其中250.1元有票据、病历、用药清单等予以证明，剩余4000元系原告现金支付，票据由被告当庭提交，且被告予以认可，故应当予以支持；住院伙食补助费5400元，原告提交的病历等证明其在敦化市医院和吉林大学第一医院共住院108日，故对其主张的该笔费用予以支持；护理费21733.2元（120天×120.74元/天），根据司法鉴定意见书的鉴定结论，应当予以支持；后续治疗费12000元，有鉴定结论，且属于必然发生的费用，应当予以支持；残疾赔偿金91140.6，原告张子茜身体残疾为10级伤残，精神残疾为六级伤残，但因该伤者存在原有智力障碍，且其目前的“中度精神发育迟滞”与本次交通事故中颅脑损伤是间接因果关系，非直接因果关系，故应当考虑参与度问题，本院认为本次交通事故致使伤者重度颅脑损伤，被鉴定人事发前又系轻度精神发育迟滞，故本次损伤占目前伤者伤残状况的60%为宜，根据《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的相关规定，原告存在一处十级伤残、一处六级伤残，赔偿比例的基数定为3%为宜，但因原告精神类伤残存在参与度问题，故应该分开计算，计算方式应为56748元（8598.17元×20年×50%×60%+8598.17元×20年×3%）；精神损害抚慰金5万元，因原告张紫茜本次损伤伤残等级较高，伤者本身系未成年，本庭认为应当支持1万元为宜；被告主张的为原告先行垫付的医疗费65638.86元（已扣除原告自身支付的4000元），有票据、用药清单，应当予以支持；以上数额共计175769元，故中保敦化支公司应当在交强险限额内承担11万元，剩余金额65769元在不计免赔商业险限额内原被告划分责任后进行赔偿，即65769元×70%（被告方肇事车辆系主要责任，应当承担70%的损失数额）=46038元，综上中保敦化支公司应当赔偿原告张紫茜156038元（交强险11万、商业险46038元，其中65638.86元支付给被告敦化市百货大楼），剩余30%的损失由原告自担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司敦化支公司于本判决生效后立即给付原告张紫茜人民币156038元元（其中65638.86元给付被告敦化市百货大楼有限责任公司）；
二、驳回原告张紫茜的其他诉讼请求；
案件受理费3843元，邮寄费50元，合计3893元，由原告张紫茜负担1168元，由被告敦化市百货大楼有限责任公司负担2725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 骆静怡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯 舒