广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第22号
原告：陈伟生，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告：陈党巨，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省惠东县，
两原告的共同委托代理人：李忠，广东莞信律师事务所律师。
被告:鑫创家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村新寮浮路***号。
法定代表人：王家祥。
被告:世联家具（广东）有限公司。住所地：广东省阳江市蟹山制革定点基地高新一路*号。
法定代表人：许博渊。
被告:许博渊，男，1977年4月18日出生，台湾地区居民，
原告陈伟生、陈党巨为与被告鑫创家具（东莞）有限公司（以下简称“鑫创公司”）、世联家具（广东）有限公司（以下简称“世联公司”）、许博渊买卖合同纠纷一案于2014年12月29日向本院提起了诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈党巨及两原告共同的委托代理人李忠到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按被告要求为被告送货木材，被告鑫创公司确认拖欠原告货款人民币123308元，并承诺于2014年11月15日前付清，如违约则承担人民币50000元违约金。被告世联公司与被告许博渊对被告鑫创公司的以上债务以保证人的身份签名盖章，故其两者应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告拒不偿付，被告行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告鑫创公司向两原告支付货款人民币123308元及逾期付款违约金人民币50000元；2.被告世联公司与被告许博渊共同对被告鑫创家具（东莞）有限公司的上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：供应商款项支付协议书、保证书、送货单及原告单方制作送货统计清单，证明被告鑫创公司拖欠原告货款人民币123308元，被告世联公司加入债务，被告许博渊担保债务的情况，以及涉案债务违约金50000元的事实。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。三被告没有向本院提交任何答辩意见及证据。
本院查明：
两原告均为大陆居民，其中原告陈伟生为惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的登记业主，但两原告称惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的实际经营者为原告陈党巨。被告鑫创公司系在广东省东莞市登记注册的公司，被告世联公司系在广东省阳江市登记注册的公司，被告许博渊是台湾地区居民。被告许博渊为被告世联公司的法定代表人。
原告于2014年12月29日以买卖合同纠纷对三被告提起诉讼，主张被告鑫创公司拖欠其货款人民币123308元和违约金人民币50000元，以及要求被告世联公司、许博渊承担连带责任。原告向本院提交的一份落款时间为2014年1月21日的《保证书》，其内容如下：“今现欠到陈党巨木方款：人民币183308.52元，现在2014年1月21日支付（2万），最少（3万）在2014年1月27日还，其余要在2014年3月15日付清。如果没按时支付责任自负。”保证人落款处为被告许博渊签名，保证单位落款处加盖了被告鑫创公司的公章。在庭审中，两原告确认《保证书》签订后，被告鑫创公司向其清偿了人民币60000元，而后于2014年8月22日，两原告与三被告签订一份《供应商款项支付协议书》。《供应商款项支付协议书》的甲方为被告鑫创公司和世联公司，乙方为惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂，甲乙双方协定内容如下：鑫创公司所欠乙方货款总金额为人民币123308.52元；对于鑫创公司所欠货款，经双方友好协商，现确定该款项由世联公司和鑫创限公司共同承担；世联公司、鑫创限公司于2014年11月15日前支付惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂人民币123308.52元；如世联公司、鑫创限公司违反本协议的约定，则世联公司、鑫创限公司支付违约金人民币50000元整，并偿还律师费、利息等款项给惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂。甲方落款处加盖鑫创公司和世联公司的公章，甲方保证人落款处有被告许博渊的签名。乙方落款处为两原告的签名。在庭审中，两原告确认涉案的《保证书》和《供应商款项支付协议书》均系在东莞市签订。原告为证明涉案货款的情况，还向本院提交了送货单等予以佐证。
虽然《供应商款项支付协议书》记载的货款为人民币123308.52元，但两原告明确表示其在本案中请求的货款为人民币123308元，放弃对货款人民币0.52元的请求。此外，原告在庭审中明确其要求被告世联公司承担的是连带清偿责任，要求被告许博渊承担的是连带保证责任。
以上事实，有两原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
由于被告许博渊系台湾地区居民，故本案属涉台买卖合同纠纷。由于两原告确认涉案《保证书》和《供应商款项支付协议书》均系在东莞市签订，且被告鑫创公司、世联公司均系在大陆登记注册的公司，故大陆为本案纠纷的最密切联系地。根据最密切联系原则，本案应以大陆的法律作为准据法。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对两原告于庭上陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
因两原告确认惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的实际经营者为原告陈党巨，故原告陈党巨有权主张惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的应收货款。因原告陈伟生系惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的登记业主，并非实际经营者，其在本案中不应对惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂的应收货款享有所有权，故本院对原告陈伟生要求被告鑫创公司向其支付货款人民币123308元及逾期付款违约金人民币50000元的诉讼请求，予以驳回。
原告陈党巨主张被告鑫创公司拖欠其货款人民币123308元，并提供了相应的证据予以证明，且原告陈党巨的主张金额未超过被告鑫创公司在《供应商款项支付协议书》中所确认的金额。本院认为原告陈党巨主张被告鑫创公司拖欠其货款人民币123308元的事实清楚，证据充分，依法应予以确认。因《供应商款项支付协议书》明确约定如甲方（即被告鑫创公司和世联公司）未按时向原告支付货款，甲方应支付乙方（即为惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂）违约金人民币50000元，故本院对于原告陈党巨的第一项诉讼请求予以支持。至于世联公司，其在《供应商款项支付协议书》表示与被告鑫创公司共同清偿对原告的涉案债务，系属债务加入行为，故原告陈党巨有权请求被告世联公司对被告鑫创公司的债务承担共同清偿责任。然而，由于原告在本案中明确其要求被告世联公司对被告鑫创公司承担的是连带清偿责任，原告陈党巨的该请求未超过被告世联公司的法律责任范围，故本院对于原告陈党巨的该请求予以支持。
至于被告许博渊，从其在《保证书》的签名可以看出，其系被告鑫创公司的保证人，保证范围为被告鑫创公司的涉案货款本金。纵贯《供应商款项支付协议书》的内容，其抬头明确载明甲方为被告告鑫创公司和世联公司，乙方为惠东县梁化镇兴隆熏蒸木材加工厂，未显示被告许博渊为合同主体，加之被告许博渊系被告世联公司的法定代表人，故本院认为，被告许博渊并非以保证人的身份在《供应商款项支付协议书》上签名，而系以被告世联公司法定代表人的身份在《供应商款项支付协议书》上签名。因此，《供应商款项支付协议书》的内容对被告许博渊个人不产生法律效力，虽然原告请求被告许博渊对被告鑫创公司的涉案货款本金和违约金承担保证责任，但因被告许博渊未对《供应商款项支付协议书》的内容作担保，故其只需对被告鑫创公司的涉案货款本金承担责任，无需对被告鑫创公司的涉案违约金承担责任。另，由于《保证书》未对其保证方式作出约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证应该连带保证。虽《保证书》未对其保证期间作出约定，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告陈党巨要求被告许博渊承担保证责任系发生在保证期间内，故本院对原告陈党巨请求被告许博渊对被告鑫创公司货款本金人民币123308元的债务承担连带清偿责任，予以支持。被告许博渊在承担保证责任后，有权向被告鑫创公司追偿。
综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫创家具（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈党巨支付货款人民币123308元及违约金人民币50000元；
二、被告世联家具（广东）有限公司对被告鑫创家具（东莞）有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告许博渊对被告鑫创家具（东莞）有限公司上述第一项确定的债务本金（即人民币123308元）范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈党巨的其他诉讼请求；
五、驳回原告陈伟生的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3766.16元，由三被告共同负担。
如不服本判决，原告陈伟生、陈党巨和被告鑫创家具（东莞）有限公司、世联家具（广东）有限公司均可在判决书送达之日起十五日内，被告许博渊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗冰雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。