河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1735号
原告赵斌，城镇居民。
委托代理人ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被告潘有林，农民。
原告赵斌诉被告潘有林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人ＸＸ建，被告潘有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，2012年8月我与张作良签订协议一份，约定张作良将位于留守营镇北街大渠北350余棵杨树卖与我。（2015）抚民二初字第681号民事判决书确认了双方协议合法有效。2015年8月4日被告潘有林在未经我同意的情况下，盗伐了我所有的杨树28棵造成了我的经济损失，上述侵权事实经过了秦皇岛市抚宁区林业行政综合执法队调查认定，并对被告潘有林进行了行政处罚，但被告潘有林未对我的经济损失以及因不能向他人履行合同而造成的损失进行赔偿。2012年10月17日我与那某签订买卖树合同书一份，约定我将300棵成材杨树以1000元一棵的价格卖给了那某。合同签订当日那某交付了定金60000元，同时合同约定如果我不能全部履行付货义务须双倍返还定金。被告砍伐了我28棵杨树，按照我出卖杨树的价格，被告应赔偿损失28000元，因被告的砍伐行为导致我不能全部履行付货义务，须双倍返还定金，造成我返还那某定金损失60000元，合计为88000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失88000，诉讼费由被告承担。
被告潘有林辩称，留守营北街村徐志利从我手借了50000元钱，将北街村大渠北350棵杨树抵押给我了，我2015年8月14日砍了14棵或16棵树，具体棵数记不清了。我这有徐志利和张作良签的协议，有徐志利办的砍伐手续。原告要求我赔偿损失我不认可。
经审理查明，2011年7月21日，张作良与安东伟签订协议书，约定：安东伟将其承包的北街村委会公路边机动地（12.9亩）上栽植的杨树（南至公路，东至郭志房，北至地边坎上，西至U型槽渠）卖给张作良，共有粗细杨树300棵，价格为人民币100000元。协议签订后，双方已按协议约定履行。2012年8月8日，原告赵斌与张作良签订《协议》，约定：张作良将其所有的位于留守营镇北街大渠北东旺饭店对面，安东伟炼油厂边临小纪饭店，后置小道，约八亩地上的大杨树，约三百棵至四百棵，以总价款人民币壹拾伍万元，转让给原告赵斌。协议签订后，原告赵斌将买树款150000元给付张作良，张作良将协议中约定的杨树转交给原告赵斌。2012年10月17日，原告赵斌与那某就原告赵斌所有的坐落于抚宁区留守营镇北街村大渠北林地约350余棵大杨树买卖一事签订买卖合同书一份，约定：一、原告赵斌将300棵成材杨树（胸径不低于50公分）卖于那某，价款为每棵1000元，总价款为30万元。二、本合同签订之日，那某向原告赵斌交付定金6万元整，余款在原告赵斌全部交货，那某全部验收合格后五日内付清。三、交付时间：2017年10月30日前。四、交货地点及运费负担：根据那某要求交货地点交货，秦皇岛市内（含三区四县及开发区）运费原告赵斌负担，超出区域运费由那某负担。五、原告赵斌应履行义务：1、交货物前要对林木进行养护，确保树木不受病虫害及人为损坏；2、确保交付树木胸径不低于50公分，无空心、无腐烂部分；3、自行办理采伐许可，承担采伐费用。六、违约责任：1、原告赵斌不能全部履行付货义务，须双倍返还定金；2、那某不能按期支付货款，须按照合同总价款20%支付违约金；3、那某2017年10月30日前，未通知赵斌交货，导致本合同履行超期，赵斌有权解除本合同，所收到定金归赵斌所有。合同签订当日，那某给付原告赵斌购买300棵杨树的定金6万元。2015年8月4日下午16时，被告潘有林在未办理砍伐许可证的情况下，擅自将位于留守营镇去抚宁区城路北（东旺酒店对面）的28棵杨树砍伐，经林业技术鉴定立木材积为8.497立方米。2015年11月25日秦皇岛市抚宁区林业局作出抚林罚决字（2015）第019号行政处罚决定书，对被告潘有林作出如下行政处罚：1、补种滥罚株数5倍的树木140株。2、处滥伐林木价值4至5倍的罚款14280元。2015年8月27日原告赵斌诉至本院要求确认其与张作良2012年8月8日签订的买卖树协议有效。本院于2015年9月15日作出（2015）抚民二初字第681号民事判决书，判决：确认原告赵斌与张作良2012年8月8日签订的协议合法有效，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第681号民事判决书、秦皇岛市抚宁区林业行政综合执法队出具的调查终结报告、原告与那某签订的买卖树合同书及原告给那某出具的定金收条各一份、抚林罚决字（2015）第019号行政处罚决定书、勘验笔录、抚宁县林果科技服务中心出具的抚林技鉴（2015）0024号A潘有林滥伐林木案立木蓄积鉴定书、抚宁区林业局抚林行鉴通字（2015）第020号鉴定意见通知书、抚宁县森林公安局对被告潘有林的询问笔录两份、证人那某出庭证言、（2015）抚民二初字第681号案卷中张作良的当庭陈述（内容为：大概2011年，张作良从安东伟处买来的协议书上的树，大杨树大约300-400棵，我当时与安东伟签没签协议我记不清了。2012年8月8日我又将这些树卖给了原告赵斌。我本人2002年至2009年在北街村任支部书记，2014年至今继续任村支部书记。安东伟1999年从村里承包的留守营镇北街大渠北东旺饭店对面的地种树，2011年左右将树转卖给我了。我2012年8月8日将树卖给原告赵斌，钱是赵斌给付我的。买树是徐志利带赵斌去的，徐志利与赵斌什么关系我不了解。2012年与赵斌签完协议后，徐志利拿着他自己起草的协议找到我村会计李建全盖章，会计看不是我的笔体，没给他盖章，会计就找到我，我说已经给赵斌出过协议了，不能出第二份协议了，徐志利说原协议丢了，补个协议，加盖村里的公章，当时给赵斌打电话沟通，他说沟通好了，我就相信了，在徐志利起草的协议书上签了字）及庭审笔录等在卷佐证。
被告潘有林为证明其主张徐志利对本案中涉案的杨树享有所有权，提交了2012年8月17日张作良与徐志利签订的协议一份、2013年7月24日潘有林与徐志利签订的协议书复印件、2013年6月26日北街村委会证明、抚宁县留守营镇林木权属证明、更新树木申请、集体林木采伐施工设计审批表。上述证据经原告质证均不予认可，林木权属证明、集体林木采伐施工设计审批表、更新树木申请均未注明时间，集体林木采伐施工设计审批表内容填写不全，徐志利又未出庭作证，且上述证据有（2015）抚民二初字第681号案卷中张作良的当庭陈述予以反驳，被告未举出徐志利给付张作良买树款的证据，故对被告所举的上述证据的证明效力不予确认。
本院认为，原告赵斌主张其对本案所涉杨树享有所有权，有（2015）抚民二初字第681号民事判决书及（2015）抚民二初字第681号案卷中张作良的当庭陈述为证，该判决已发生法律效力，故对原告赵斌的主张本院予以采信。被告潘有林的答辩主张，因证据不足本院不予采信。原告赵斌与张作良签订的买树协议合法有效，原告已将购树款给付张作良，故原告取得了本案所涉杨树的所有权，应受法律保护。被告潘有林在未办理砍伐许可证的情况下，擅自将位于留守营镇去抚宁区城路北（东旺酒店对面）原告所有的28棵杨树砍伐，造成原告与那某的买树合同部分不能履行，被告对原告因此所遭受的经济损失应承担赔偿责任，赔偿价格应按原告与那某签订的合同约定的每棵1000元计算。原告所述定金损失，应按未履行部分所占比例承担定金罚则，定金损失为5600元（28棵÷300棵×60000元），故原告诉请损失过高部分本院不予支持。被告赔偿原告损失后，被砍28棵杨树应归被告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告潘有林于本判决生效后10日内赔偿原告赵斌树木损失28000元、定金损失5600元，合计33600元。
二、被告潘有林赔偿原告赵斌上述损失后，其所砍伐的28棵杨树归被告潘有林所有。
三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告潘有林负担320元，由原告赵斌负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张玉梅