湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1093号
原告向某武，男，1951年10月5日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告肖某勇，男，1980年10月17日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人田某水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106094。
被告程某超，男，1984年4月7日生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，农民，住河北省邯郸市肥乡县元固乡西元固村***号。公民身份号码1304281984********。
被告肥乡县明梦运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县天台山镇西马固村村北。
法定代表人郭某军，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张某辰，公司经理。
委托代理人宋某军（特别授权），男，1970年10月28日生，汉族，河北省邯郸市人，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
原告向某武、肖某勇与被告程某超、肥乡县明梦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某武、肖某勇及其委托代理人田某水与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人宋某军到庭参加诉讼，被告程某超、肥乡县明梦运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某武、肖某勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告向某武误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、医疗费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等经济损失78010.3元；2、判令三被告赔偿原告肖某勇误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、医疗费、交通费、精神抚慰金拖车费、修理费、车辆折损、停运损失费等经济损失46527.6元。事实与理由：2017年5月22日，被告程某超驾驶冀DQ87**重型半挂牵引车（冀D9Z**挂）由辰溪县田湾镇开往辰溪县县城方向，当日7时33分许，途经辰溪县辰阳镇界牌坳弯道下坡路段时，因雨天路滑未降低车速，刹车时导致车辆货箱甩尾，占线与对向行驶的湘N6YX**小型轿车发生碰撞，造成该车驾驶人肖某勇、乘车人向某武受伤及二车受损的交通事故。原告向某武受伤后住院治疗47天，出院时，医生建议全休半年后复查，原告肖某勇受伤后住院治疗11天，出院时医生建议全休二周。2017年5月25日，经辰溪县公安局交警大队认定，驾驶人程某超承担此次交通事故的全部责任，原告肖某勇、向某武在此次事故中无责任，故二原告的经济损失应由三被告赔偿。
被告程某超辩称：1、被告程某超对交通事故的事实和责任认定无异议，事故发生后被告程某超以为原告垫付医疗费4525元，该费用应由被告保险公司直接退还给被告程某超；2、冀DQ87**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承保有交强险和商业三者险，被告程某超的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担；3、原告的诉讼请求有不合理不合法之处，不合理之处不应得到支持，即原告向某武已达退休年龄，其误工费不应予以支持，二原告的精神损害抚慰金不符合法定条件，不应得到支持，交通费应以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数等相符，后续治疗费因无医疗证明或鉴定结论确定所必然所发生的费用，不应获得支持，租车费、车辆折损费等没有事实依据，不予支持，本案的诉讼费和鉴定费应当由被告保险公司承担。原告诉情的各项费用，应先由被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：原告应提供各项合法有效的凭证，经审核确认不存在违法的情况下，被告公司予以认定。原告的部分诉求过高，请求依法核减，另本案系侵权纠纷，被告公司不承担鉴定费、租车费、受理费等经济损失。
被告肥乡县明梦运输有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月22日，被告程某超驾驶冀DQ87**重型半挂牵引车（冀D9Z**挂）由辰溪县田湾镇开往辰溪县县城方向，当日7时33分许，途经辰溪县辰阳镇界牌坳弯道下坡路段时，因雨天路滑未降低车速，刹车时导致车辆货箱甩尾，占线与对向行驶的原告肖某勇驾驶的的湘N6YX**小型轿车发生碰撞，造成该车驾驶人肖某勇、乘车人向某武受伤及二车受损的道路交通事故。原告向某武受伤后当天入辰溪县康复医院住院治疗47天，经该院诊断为左侧多发性肋骨骨折并左侧血胸左下肺挫伤、上唇软组织裂伤、右手指多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、脑震荡、心脏挫伤等，出院医嘱全休半年，花医疗费16204.3元。原告肖某勇受伤后当天入辰溪县康复医院住院治疗11天，经诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，出院时医嘱全休二周，花医疗费4474元。2017年5月25日，经辰溪县公安局交通警察大队认定，被告驾驶人程某超承担此次交通事故的全部责任，原告肖某勇、向某武无道路交通安全违法行为，在此次事故中无责任。原告向某武的损伤经怀化市周壹司法鉴定所鉴定住院期间的误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，后续康复治疗费约需3000元。
另查明，冀DQ87**重型半挂牵引车（冀D9Z**挂）系被告肥乡县明梦运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险。原告向某武、肖某勇系父子关系，均系乡村医生。虽然原告向某武、肖某勇均系乡村医生，但因未提供近三年来的相关收入证明，对原告的误工费、护理费均按当地上一年度职工月平均工资标准计算。
原告向某武的经济损失为医疗费16204.3元，误工费22146元（53889元÷365天×150天），护理费8858元（53889元÷365天×60天），住院伙食补助费2350元（47天×50元），营养费1800元（60天×30元），后续治疗费3000元，交通费酌定200元，鉴定费1400元，合计55960.3元，被告程某超已为原告向某武垫付医疗费4025元。
原告肖某勇的经济损失为医疗费4474元，误工费1624元（53889元÷365天×11天），护理费1624元（53889元÷365天×11天），住院伙食补助费550元（11天×50元），交通费酌定200元，拖车费400元，车辆维修损失费22000元，合计30872元，被告程某超已为原告肖某勇垫付医疗费500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告程某超驾驶冀DQ87**重型半挂牵引车（冀D9Z**挂）与原告肖某勇驾驶的湘N6YX**小型轿车发生碰撞，造成原告肖某勇、向某武受伤、湘N6YX**小型轿车受损的道路交通事故，根据交警部门对本次事故的责任认定，被告程某超承担事故的全部责任，原告向某武、肖某勇无责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告向某武、肖某勇的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、拖车费、车辆损失维修费等经济损失，即应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告向某武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8200元〔（16204.3元＋2350元＋1800元＋3000元）÷（16204.3元＋2350元＋1800元＋3000元＋4474元＋550元）×10000元〕，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告向某武误工费22146元、护理费8858元、交通费200元，合计31204元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖某勇医疗费、住院伙食补助费等共计1800元〔（4474元＋550元）÷（16204.3元＋2350元＋1800元＋3000元＋4474元＋550元）×10000元〕，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖某勇误工费1624元、护理费1624元、交通费200元，合计3448元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告肖某勇车辆损失2000元，在交强险的责任限额范围内赔偿以后，二原告余下的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，即被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告向某武医疗费等费用共计15156.3元（55960.3元－鉴定费1400元－交强险赔偿部分39404元），赔偿原告肖某勇医疗费、拖车费、车辆损失维修费等费用共计23624元（30872元－交强险赔偿部分7248元）。因被告程某超已支付原告肖某勇医疗费500元，支付原告向某武医疗费4025元，共计4525元，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在赔偿二原告的经济损失时对该款应予以扣除，将被告程某超所垫付的医疗费4525元直接赔付给被告程某超。原告向某武因本案所支付的鉴定费1400元，由被告程某超予以赔偿。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金和停运损失费的请求，因无证据证实，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起3日内在交强险的责任限额内赔偿原告向某武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失35379元（不含被告程某超垫付的医疗费4025元），在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告向某武医疗费等经济损失15156.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起3日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告肖某勇医疗费、误工费、护理费、车辆损失维修费等经济损失6748元（不含被告程某超垫付的医疗费500元），在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告肖某勇车辆损失维修费等经济损失23624元；
三、被告程某超于本判决生效之日起3日内赔偿原告向某武鉴定费1400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起3日内返还被告程某超垫付原告向某武、肖某勇的医疗费共计4525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，由原告向某武、肖某勇负担790元，被告程某超负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一七年十月十五日
书记员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人又过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。