云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终25号
上诉人（原审被告）：高金花，女，1970年5月4日生，汉族，云南省祥云县人，个体经营者，住祥云县云南驿镇旧站村委会*组。
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1990年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住址同上，系高金花之子。
二上诉人的委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：傅娟鹃，女，1984年8月23日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县云南驿镇左所村委会*组。
被上诉人（原审原告）：王艺越，男，1983年2月28日生，汉族，重庆市綦江区人，现役军人，住祥云县云南驿镇云南驿村***号。
原审被告：ＸＸ程，男，1997年9月29日生，汉族，云南省祥云县人，学生，住祥云县云南驿镇旧站村***号。
原审被告：高海燕，女，云南省祥云县人，系高金花妹妹。
上诉人高金花、ＸＸ军因与被上诉人傅娟鹃、王艺越以及原审被告ＸＸ程、高海燕健康权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高金花、ＸＸ军及其委托代理人徐强到庭参加诉讼；被上诉人傅娟鹃、王艺越到庭参加诉讼；原审被告ＸＸ程、高海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金花、ＸＸ军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人傅娟鹃、王艺越各项损失的50%，即赔偿王艺越人民币3068.03元、赔偿傅娟鹃人民币3704.77元；案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2016年3月，王艺越、傅娟鹃的父母傅斌、杨学花将租用部队的房屋拆除，准备重建。ＸＸ军的父亲李红找部队营房股长反映，股长让傅斌户照旧房原样建盖。傅斌户不按部队要求建房，挖基础时，往东扩出1米左右。傅斌户如此建房，将会影响李红户房屋的采光，故李红户请村委会主持双方协商解决。傅斌户未经村委会解决，就请工人开挖基础，ＸＸ军进行阻止，不准开挖。王艺越等人挑衅、殴打ＸＸ军和杨翠芬（ＸＸ军的奶奶）后，王艺越为逃避责任，躲进超市。李红向派出所报案，民警到现场后，传唤王艺越、傅娟鹃到派出所接受询问。高金花看到王艺越、傅娟鹃准备开私家车离开，当心二人逃跑，上前拉住车门不准开车。王艺越只顾开车走人，将高金花拖行了一段，ＸＸ军见状，从车后跳上车子，将王艺越拉出车门后，双方扯打，民警制止后停止。王艺越身为现役军人，在其夫妇被打伤之前，曾挑起事端，殴打邻居，有较大过错。王艺越、傅娟鹃因被殴打产生的损失，上诉人只应赔偿50%。
傅娟鹃、王艺越辩称:上诉人上诉称派出所民警到现场之前，王艺越、傅娟鹃殴打过ＸＸ军和杨翠芬不属实。双方吵打时，王艺越不在现场；杨翠芬手拿砖头要砸人，傅娟鹃将其抱住，但未打伤杨翠芬。一审以傅娟鹃与杨翠芬有肢体接触，判决傅娟鹃赔偿杨翠芬的损失，傅娟鹃服判。王艺越被民警传唤，需要到派出所接受询问，王艺越、傅娟鹃开私家车跟随警车离开，没有拖行高金花。傅娟鹃、王艺越被ＸＸ军、高金花等人殴打产生的损失应全额赔偿。上诉人的上诉请求理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
傅娟鹃、王艺越向一审法院起诉，请求判决高金花、ＸＸ军、ＸＸ程、高海燕连带赔偿：1、傅娟鹃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金合计人民币13740.16元；2、王艺越医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金合计人民币14436.06元;3、傅娟鹃、王艺越衣物损失费人民币4000元及太阳镜损失人民币1000元。
原审被告ＸＸ程、高海燕未到庭参加诉讼。
一审法院认定的事实：原告傅娟鹃、王艺越系夫妻，被告高金花、ＸＸ军系母子，ＸＸ程系ＸＸ军堂弟，高海燕系高金花妹妹。傅娟鹃父母傅斌、杨学花长期租用部队在旧站村十字路口的军人服务社的房屋经营日用百货，军人服务社房屋与被告户房屋相邻。2016年3月,原告户拆除租赁旧房准备重建，被告户以影响该户房屋采光为由，进行阻止。2016年3月5日早上，原告户准备动工，被告户阻止，双方发生吵打。报警后，派出所民警到现场,传唤二原告到派出所接受询问。二原告驾车跟随警车，车子刚起步，高金花便跑到王艺越驾驶的车前，将车拦住，殴打傅娟鹃；ＸＸ军的父亲李红将王艺越从车内拉出，ＸＸ军冲出来跳上车，从车上过去殴打王艺越；ＸＸ程见状也冲上去殴打王艺越，后被警察制止。此事件派出所调查后，对高金花、ＸＸ军、ＸＸ程阻碍民警传唤王艺越、傅娟鹃，并殴打王艺越、傅娟鹃的行为给予罚款、拘留等行政处罚。当天，傅娟鹃、王艺越被送到祥云县人民医院治疗，经诊断，傅娟鹃伤情为全身多处软组织损伤、牙震荡，住院治疗14天后出院，医嘱为院外休息一周，支出医疗费人民币3620.16元。王艺越伤情诊断为脑震荡、多处软组织损伤，住院治疗14天后出院，医嘱为普食、休息一周，支出医疗费人民币4316.06元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人身体健康的，应承担民事赔偿责任。本案，原、被告两户因宅基地一事发生吵打，派出所民警到现场后，传唤二原告到派出所接受询问，被告高金花拦车并殴打原告傅娟鹃，被告ＸＸ军、ＸＸ程殴打原告王艺越，三被告侵害了二原告的身体健康权，根据法律规定，应承担民事赔偿责任。ＸＸ军、ＸＸ程共同致伤王艺越，应承担连带赔偿责任。傅娟鹃的损失为:医疗费人民币3620.16元、误工费人民币1969.38元(93.78元/天×21天)、护理费人民币1120元(80元/天×14天)、住院伙食补助费人民币700元(50元/天×14天)，合计人民币7409.54元。王艺越的损失为:医疗费人民币4316.06元、护理费人民币1120元(80元/天×14天)、住院伙食补助费人民币700元(50元/天×14天)，合计人民币6136.06元。二原告要求按批发零售业在岗职工年平均工资标准计算其误工费，因二原告提交的营业执照不能证明其从事批发零售业，对二原告的该项请求，不予支持。王艺越系现役军人，有固定收入，其未提交因此次吵打导致工资收入减少的证据，对其主张的误工费，不予支持。二原告主张的衣物和太阳镜损失，因未举证证明是在此次吵打中受损，亦未举证证明被损财物的价值，该请求不予支持。关于二原告主张的精神抚慰金，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神抚慰金。二原告未举证证明此次吵打对其造成严重精神损害，二原告的该请求不予支持。二原告主张被告高海燕也实施殴打行为，应承担赔偿责任的问题。因原告方所举证据未证实高海燕对其实施了殴打行为，该主张不予支持。被告关于ＸＸ程未殴打二原告，不应承担赔偿责任的辩解，与ＸＸ程在派出所的自认不符，不予采纳。关于被告辩解王艺越故意挑起事端，殴打ＸＸ军和杨翠芬，存在较大过错的问题。本院认为，被告所举证据不能证明王艺越参与双方第一次吵打，该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告高金花于本判决生效后五日内赔偿原告傅娟鹃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币7409.54元；二、被告ＸＸ军、ＸＸ程于本判决生效后五日内连带赔偿原告王艺越医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币6136.06元；三、驳回原告傅娟鹃、王艺越的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告高金花、ＸＸ军、ＸＸ程承担。
二审审理中，上诉人高金花、ＸＸ军，被上诉人傅娟鹃、王艺越均未提交新证据。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。上诉人、被上诉人因被上诉人户拆旧房建新房，上诉人户认为将会影响其房屋采光和通行，阻止施工，双方产生纠纷，导致吵打。派出所民警接警后到达现场，制止双方吵打。双方当事人应寻求法律途径解决纠纷，傅娟鹃、王艺越按民警要求，驾驶私家车跟随警车准备到派出所接受询问时，上诉人高金花、ＸＸ军以及原审被告ＸＸ程未理智对待，采取非法措施殴打傅娟鹃、王艺越，对此，侵权人高金花、ＸＸ军、ＸＸ程应承担侵权责任。高金花、ＸＸ军主张傅娟鹃、王艺越事前曾殴打过ＸＸ军等人，存在过错，应减轻高金花、ＸＸ军、ＸＸ程在本案中的赔偿责任。本院认为，傅娟鹃、王艺越跟随警车准备到派出所接受询问时，并无过错，高金花、ＸＸ军、ＸＸ程对傅娟鹃、王艺越进行殴打，一审判决不减轻ＸＸ军、ＸＸ程、高金花的赔偿责任，符合法律规定，予以维持。高金花、ＸＸ军主张王艺越参与双方第一次吵打，存在过错的主张，属另一法律关系，当事人已另案起诉。高金花、ＸＸ军上诉要求减轻其本案50%的赔偿责任，理由不成立，不予支持。高金花、ＸＸ军主张傅娟鹃住院期间还医治过其他疾病的事实，无证据证实，不予采纳。
综上所述，上诉人高金花、ＸＸ军的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不完整，但不影响本案实体处理，二审对适用法律予以完善。一审实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人高金花、ＸＸ军负担。
若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段蓉晖
审判员 段阿云
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 帆