wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第611号
原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该支行行长。
委托代理人吴瑾，该支行员工。
委托代理人江荣，该支行员工。
被告朱幼平，男，1974年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告朱幼平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行的委托代理人吴瑾、江荣到庭参加诉讼，被告朱幼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉称：2014年3月，被告在原告处办理信用卡一张。此后，被告持卡进行消费，却并未按约履行还款义务。截至2015年1月17日，被告透支本息等共计34765.72元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告截至2015年1月17日的欠款总额34765.72元（其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.7元），并支付自2015年1月17日至实际清偿之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告中国银行股份有限公司湖口支行向本庭提交了以下证据材料：
1、中国银行股份有限公司湖口支行《营业执照》《组织机构代码证》、负责人身份证、朱幼平身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、《长城环球通系列信用卡申请表》（背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）《江西分行中银信用卡进件受理表》复印件，拟证明被告申领信用卡的事实，双方约定了逾期利息和滞纳金的收取方式。
3、卡号为62×××69的《卡交易查询》《信用卡逾期客户全量明细清单》，拟证明截至2015年1月17日，被告拖欠原告欠款总额34765.72元，其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.70元。
被告朱幼平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年3月18日，被告朱幼平（甲方）在原告中国银行股份有限公司湖口支行（乙方）处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条主要条文约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动以中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年3月20日，原告经审批同意被告申办长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××69。之后，被告使用该信用卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡都能及时还款。后被告消费后开始出现逾期，经原告催收被告至今未还款。截至2015年1月17日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计34765.72元，其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.70元。
本院认为：被告朱幼平申请办理原告中国银行股份有限公司湖口支行信用卡，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费(提现)后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付相应利息及滞纳金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱幼平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行偿还金穗贷记卡透支本金23925.69元；
二、被告朱幼平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行支付金穗贷记卡利息、滞纳金（计算方法：至2015年1月17日的利息为3890.33元、滞纳金为6949.70元；从2015年1月18日起计至本金、利息、滞纳金付清之日止，以本金23925.69元为基数，利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币669元，由被告朱幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第611号原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大岭路51号，组织机构代码75113206-3。负责人吴世武，该支行行长。委托代理人吴瑾，该支行员工。委托代理人江荣，该支行员工。被告朱幼平，男，1974年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告朱幼平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行的委托代理人吴瑾、江荣到庭参加诉讼，被告朱幼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖口支行诉称：2014年3月，被告在原告处办理信用卡一张。此后，被告持卡进行消费，却并未按约履行还款义务。截至2015年1月17日，被告透支本息等共计34765.72元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告截至2015年1月17日的欠款总额34765.72元（其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.7元），并支付自2015年1月17日至实际清偿之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告中国银行股份有限公司湖口支行向本庭提交了以下证据材料：1、中国银行股份有限公司湖口支行《营业执照》《组织机构代码证》、负责人身份证、朱幼平身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。2、《长城环球通系列信用卡申请表》（背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）《江西分行中银信用卡进件受理表》复印件，拟证明被告申领信用卡的事实，双方约定了逾期利息和滞纳金的收取方式。3、卡号为62×××69的《卡交易查询》《信用卡逾期客户全量明细清单》，拟证明截至2015年1月17日，被告拖欠原告欠款总额34765.72元，其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.70元。被告朱幼平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年3月18日，被告朱幼平（甲方）在原告中国银行股份有限公司湖口支行（乙方）处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条主要条文约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动以中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年3月20日，原告经审批同意被告申办长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××69。之后，被告使用该信用卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡都能及时还款。后被告消费后开始出现逾期，经原告催收被告至今未还款。截至2015年1月17日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计34765.72元，其中本金23925.69元，利息3890.33元，滞纳金6949.70元。本院认为：被告朱幼平申请办理原告中国银行股份有限公司湖口支行信用卡，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费(提现)后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付相应利息及滞纳金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱幼平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行偿还金穗贷记卡透支本金23925.69元；二、被告朱幼平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行支付金穗贷记卡利息、滞纳金（计算方法：至2015年1月17日的利息为3890.33元、滞纳金为6949.70元；从2015年1月18日起计至本金、利息、滞纳金付清之日止，以本金23925.69元为基数，利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币669元，由被告朱幼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年六月二十三日书 记 员  杨子江
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终982号
上诉人（原审原告）：广西奔盛建筑工程有限公司，住所地贵港市港北区江北大道西段九龙新城3幢1单元601号。
法定代表人：周超图，经理。
委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏绍延，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人广西奔盛建筑工程有限公司（以下简称奔盛建筑公司）因与被上诉人苏绍延居间合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案审理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查、询问当事人，现本案已审理终结。
奔盛建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还预付款30万元及利息。事实和理由：一、苏绍延隐瞒发包方广西建成居投资有限公司（以下简称建成居公司）在桂平市商业综合楼工程没有建设工程规划许可证的事实，促成奔盛建筑公司与建成居公司签订《建设工程施工合同》。签订合同后，奔盛建筑公司于2013年12月19日进行施工。2014年2月桂平市木乐镇政府向建成居公司发出《责令停止违法行为通知书》，该工程被政府限令停工，停工的原因是该工程尚未取得见识工程规划许可证。苏绍延隐瞒发包方没有建设工程规划许可证的行为，造成奔盛建筑公司施工损失。二、一审时没有论述奔盛建筑公司与建成居公司签订的《建设工程施工合同》是否合法，是不妥的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条的规定，该《建设工程施工合同》是无效的。三、本案应当追加建成居公司作为第三人参加诉讼才能查明本案的事实，一审法院没有追加第三人参加诉讼是不妥的。综上，苏绍延隐瞒建成居公司没有建设工程规划许可证的事实，促成上诉人与建成居公司签订的《建设工程施工合同》是无效的，居间人不应得到居间服务费。
被上诉人苏绍延辩称：被上诉人只负责提供订立合同媒介服务，提供工程信息、目的，创造订约机会。奔盛建筑公司在签订合同的过程中，被上诉人已如实地向奔盛建筑公司提供最方便、最有价值的订约信息，奔盛建筑公司与建成居公司签订了建筑工程合同，该合同已经成立并履行。被上诉人作为居间人，已经履行了自己的义务。居间合同成立并生效，奔盛建筑公司在居间合同没有宣布无效或解除的情况下请求返还300000元居间费用及同期银行利息，没有任何法律依据，请求法院查明事实后依法驳回奔盛建筑公司的上诉请求。
奔盛建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令苏绍延返还预付款300000元及欠款期间同期银行利息给原告；2、本案诉讼费用由苏绍延承担。
一审法院认定事实：被告向原告介绍了广西建成居投资有限公司开发桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的信息。2013年11月15日，原告与广西建成居投资有限公司就桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程事宜签订了《建设工程施工合同》，并且原告已经实际就该工程进行施工。2013年12月16日，原告向被告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：我公司承诺在桂平综合楼工程开工勾土第二天即预付苏绍延叁拾万元正，余额壹拾伍万元待完成时付清的内容。2013年12月26日，原告向被告支付300000元。后原告以被告隐瞒桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的建筑面积与实际不符及该工程没有合法开工手续为由要求被告返还居间服务费300000元。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告提供了广西建成居投资有限公司开发桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的信息，并约定原告向被告给付报酬的义务，双方形成了事实上的居间合同关系。双方形成的居间合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告向原告提供了订立合同的机会，原告在被告提供了居间服务后，与广西建成居投资有限公司就桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程建设事宜签订了《建设工程施工合同》并实际施工，且原告亦依约向被告支付300000元居间服务费，至此，双方已经就居间合同完成了各自的义务。现原告要求被告返还300000元居间服务费于法无据，不予支持。原告主张被告隐瞒桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的建筑面积与实际不符及该工程没有合法开工手续，因原告没有提供证据予以证实，对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告广西奔盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元（原告已预交），由原告广西奔盛建筑工程有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，在苏绍延居间介绍下奔盛建筑公司与案外人建成居公司签订了《建设工程施工合同》并实际施工，苏绍延已经按约定向奔盛建筑公司提供了订立合同的机会，而奔盛建筑公司在苏绍延提供了居间服务后亦依约向苏绍延支付30万元居间服务费，双方形成了事实上的居间合同关系。现奔盛建筑公司要求苏绍延返还30万元居间服务费于法无据，本院不予支持。奔盛建筑公司主张苏绍延在提供居间服务的过程中故意隐瞒发包方建成居公司在桂平市商业综合楼工程没有建设工程规划许可证的事实，因奔盛建筑公司未能提供证据予以证实，本院不予采信。另经本院审核，建成居公司并非本案必要的诉讼当事人，上诉人要求追加建成居公司为第三人参加诉讼，无相应事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人已预交），由上诉人广西奔盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 岑 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终982号上诉人（原审原告）：广西奔盛建筑工程有限公司，住所地贵港市港北区江北大道西段九龙新城3幢1单元601号。法定代表人：周超图，经理。委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏绍延，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。上诉人广西奔盛建筑工程有限公司（以下简称奔盛建筑公司）因与被上诉人苏绍延居间合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案审理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查、询问当事人，现本案已审理终结。奔盛建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还预付款30万元及利息。事实和理由：一、苏绍延隐瞒发包方广西建成居投资有限公司（以下简称建成居公司）在桂平市商业综合楼工程没有建设工程规划许可证的事实，促成奔盛建筑公司与建成居公司签订《建设工程施工合同》。签订合同后，奔盛建筑公司于2013年12月19日进行施工。2014年2月桂平市木乐镇政府向建成居公司发出《责令停止违法行为通知书》，该工程被政府限令停工，停工的原因是该工程尚未取得见识工程规划许可证。苏绍延隐瞒发包方没有建设工程规划许可证的行为，造成奔盛建筑公司施工损失。二、一审时没有论述奔盛建筑公司与建成居公司签订的《建设工程施工合同》是否合法，是不妥的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定，该《建设工程施工合同》是无效的。三、本案应当追加建成居公司作为第三人参加诉讼才能查明本案的事实，一审法院没有追加第三人参加诉讼是不妥的。综上，苏绍延隐瞒建成居公司没有建设工程规划许可证的事实，促成上诉人与建成居公司签订的《建设工程施工合同》是无效的，居间人不应得到居间服务费。被上诉人苏绍延辩称：被上诉人只负责提供订立合同媒介服务，提供工程信息、目的，创造订约机会。奔盛建筑公司在签订合同的过程中，被上诉人已如实地向奔盛建筑公司提供最方便、最有价值的订约信息，奔盛建筑公司与建成居公司签订了建筑工程合同，该合同已经成立并履行。被上诉人作为居间人，已经履行了自己的义务。居间合同成立并生效，奔盛建筑公司在居间合同没有宣布无效或解除的情况下请求返还300000元居间费用及同期银行利息，没有任何法律依据，请求法院查明事实后依法驳回奔盛建筑公司的上诉请求。奔盛建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令苏绍延返还预付款300000元及欠款期间同期银行利息给原告；2、本案诉讼费用由苏绍延承担。一审法院认定事实：被告向原告介绍了广西建成居投资有限公司开发桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的信息。2013年11月15日，原告与广西建成居投资有限公司就桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程事宜签订了《建设工程施工合同》，并且原告已经实际就该工程进行施工。2013年12月16日，原告向被告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：我公司承诺在桂平综合楼工程开工勾土第二天即预付苏绍延叁拾万元正，余额壹拾伍万元待完成时付清的内容。2013年12月26日，原告向被告支付300000元。后原告以被告隐瞒桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的建筑面积与实际不符及该工程没有合法开工手续为由要求被告返还居间服务费300000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告提供了广西建成居投资有限公司开发桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的信息，并约定原告向被告给付报酬的义务，双方形成了事实上的居间合同关系。双方形成的居间合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告向原告提供了订立合同的机会，原告在被告提供了居间服务后，与广西建成居投资有限公司就桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程建设事宜签订了《建设工程施工合同》并实际施工，且原告亦依约向被告支付300000元居间服务费，至此，双方已经就居间合同完成了各自的义务。现原告要求被告返还300000元居间服务费于法无据，不予支持。原告主张被告隐瞒桂平市木乐镇东城商贸街综合楼建筑工程的建筑面积与实际不符及该工程没有合法开工手续，因原告没有提供证据予以证实，对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告广西奔盛建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元（原告已预交），由原告广西奔盛建筑工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。本院认为，在苏绍延居间介绍下奔盛建筑公司与案外人建成居公司签订了《建设工程施工合同》并实际施工，苏绍延已经按约定向奔盛建筑公司提供了订立合同的机会，而奔盛建筑公司在苏绍延提供了居间服务后亦依约向苏绍延支付30万元居间服务费，双方形成了事实上的居间合同关系。现奔盛建筑公司要求苏绍延返还30万元居间服务费于法无据，本院不予支持。奔盛建筑公司主张苏绍延在提供居间服务的过程中故意隐瞒发包方建成居公司在桂平市商业综合楼工程没有建设工程规划许可证的事实，因奔盛建筑公司未能提供证据予以证实，本院不予采信。另经本院审核，建成居公司并非本案必要的诉讼当事人，上诉人要求追加建成居公司为第三人参加诉讼，无相应事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（上诉人已预交），由上诉人广西奔盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李志廉审判员  刘 丽审判员  黄钰雄二〇一七年八月二十九日书记员  岑 芸
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第993号
原告：姚××。
被告：章××。
委托代理人：李××。
原告姚××与被告章××租赁合同纠纷一案，本院于200
9年9月26日立案受理，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚××、被告的特别
授权代理人李××均到庭参加诉讼。
原告姚××起诉称：2009年4月8日，原、被告签订了挖
掘机租赁协议。协议约定被告租用原告挖掘机一台，租赁期暂
时定一年；退场前欠款额自应付款日起按日千分之二计算违约
金。协议签订后，原告的挖掘机于2009年4月9日按时进场，20
09年5月27日，双方就终止了协议。经结算，被告尚欠原告挖
掘机工时费32000元，并由被告出具了欠条。后经原告多次追
讨，被告均以各种理由为借口拖欠至今。请求法院依法判令被
告支付给原告挖掘机工时费32000元，同时按协议约定支付日
千分之二的违约金7680元（算至2009年9月26日止）及至付清
款日止的违约金。
原告为支持其诉请主张，在庭审出示了下列证据：
1、挖掘机租赁协议，待证挖掘机包年不足三个月，预付
款30000元应予没收；退场前欠款额自应付款日起按日千分之二计算违约金。
2、挖掘机进场证明，待证原告挖掘机按时进场。
3、合同终止协议，待证2009年5月27日原、被告签订的
挖掘机租赁协议终止。
4、欠条，待证经结算后，被告欠原告挖掘机租金32000
元。
5、证人陈某、张某的证言，待证原、被告终止租赁
协议的原因是被告与发包方价格谈不拢，而不是挖掘机不好的
原因及其原、被告结算经过情况。
6、缙云县ＸＸ汽车某某厂出具的证明，待证原告为履行
与被告签订的租赁协议购买了价值136000元的破碎锤等挖掘机
配件。
被告章××答辩称：原告诉称的应付挖掘机工时费事实
，但应减去被告已预付的30000元。理由是挖掘机租用不足三
个月的责任不在被告，原告无权没收被告的预付款，违约金也
不应当由被告支付。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示了下列证据：
1、收条，待证2009年4月14日，原告收取了被告预付款3
0000元。
2、片石承包协议和发包方出具的证明，待证原告挖掘机
经常出故障，造成双方某某终止挖掘机租赁协议。
经审理查明：原告出示的证据1、2、3、4被告没有异议
，本院予以采信；被告出示的证据1原告没有异议，本院予以
采信；对原、被告出示的其他证据，对方在形式和待证事实上均提出异议，本院认为其证据在形式要件上确实存在瑕疵，故
对其内容及待证事实不能采信。根据采信的证据，结合原、被
告的陈述，本院认定如下事实：被告在承包石料场时向原告租
用挖掘机，双方于2009年4月8日的订立了租赁协议。协议约定
租赁期自2009年4月9日至2010年4月8日。挖掘机进场时，被告
预付给原告30000元。由于被告原因挖掘机包年时间不足三个
月，被告预付款由原告没收，挖掘机工资按每月30000元计算
。退场前欠款额，自应付款日起按日千分之二计算违约金。原
告挖掘机于2009年4月9日按时进场作业。4月14日，原告收到
被告按约支付的预付款30000元。5月27日，原、被告终止租赁
协议，经结算后，被告向原告出具欠条，载明欠原告挖机工程
租金32000元。
本院认为：原、被告订立的租赁合同合法有效，双方均
应依约履行。合同终止后，被告欠原告租金事实清楚，被告没
有支付，依法应承担支付租金和违约金责任。双方约定的违约
金虽然较高，但被告没有提出要求减少，故原告诉讼请求可予
支持。被告提出要求减去预付款30000元和不承担违约责任的
抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四
条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告章××在本判决生效之日即支付给原告姚××挖掘
机租金32000元，并支付2009年9月28日止的违约金7680元，从
2009年9月29日起至本判决生效日止32000元租金的违约金按日
2‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告章××负担
。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年十一月三日
代书记员 楼洪利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1918号
申请执行人：张辉荣，女。
被执行人：王家军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第04465号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王家军在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年六月四日
书记员 杜红云
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执288号之三
葛昕厂：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司安成支行金融借款合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00137号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月三日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执288号之二
刘冠进：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司安成支行金融借款合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00137号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月三日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执288号
安徽省金大陆房地产开发有限公司：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司安成支行金融借款合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00137号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月三日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执288号之一
张显文：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司安成支行金融借款合同一案，安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00137号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月三日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第436号
原告杨九娣，女，1957年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人范彦利，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李超，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告杨玉军，男，1968年5月24日出生，汉族，无职业。
原告杨九娣诉被告李超、杨玉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。后依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨九娣及其代理人到庭参加诉讼、被告李超、杨玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九娣诉称，2010年4月11日，被告李超以投资生意急需用钱为由向原告借款3万元，约定三个月内还款，月利息2分，被告杨玉军为该笔借款提供担保，并于当日签订借款合同一份，二被告均在合同上签字确认。借款到期后，原告多次找到被告李超要求还款，被告李超以种种理由推脱，至今分文未还，为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还3万元借款及利息（利息从2010年7月12日按银行同期贷款利率计算）；被告杨玉军承担连带责任。
被告李超、杨玉军未予答辩。
经审理查明，2010年4月11日，被告李超以投资生意急需用钱为由向原告杨九娣借款3万元，并签订了借款合同，合同约定1、借款人向贷款人借现金（人民币）叁万元（¥30000元）；2、借款人向贷款人借款的起止日期为2010年4月11日至2010年7月11日；3、借款人应该按照约定的期限返还借款，如不能按约定的日期还款，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。如不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期罚息利率记收利息；4、如不按期还款，借款人和担保人同意以其家庭财产及配偶子女为贷款人的借款承担连带责任担保。借款人和担保人承诺用来担保的财产是其合法拥有，不存在所有权争议的财产，不存在法律法规禁止担保的情况。被告人杨玉军作为担保人在借款合同上签字，但未约定保证方式。借款到期后，被告李超未按期偿还原告杨九娣借款，被告杨玉军也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，要求被告李超偿还原告杨九娣3万元借款及利息（利息按银行同期贷款利率从2010年7月12日起计付），被告杨玉军承担连带清偿责任。
另查明，原告杨九娣于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求被告李超偿还3万元借款及利息，被告杨玉军承担连带清偿责任，后原告杨九娣于2011年6月6日向本院申请撤回对被告李超的起诉，本院于2011年6月8日以（2011）北民一初字第632号裁定书裁定，准予原告撤回对被告李超的起诉。2011年7月10日原告杨九娣申请撤回对被告杨玉军的起诉，本院于2011年7月10日以（2011）北民一初字第632-1号裁定书裁定，准予原告杨九娣撤回起诉。2012年9月25日原告杨九娣再次向本院提起诉讼，要求被告李超偿还3万元借款及利息6000元，被告杨玉军承担连带清偿责任，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请，本院于2013年3月29日以（2012）北民一初字第299号裁定书裁定，准予原告杨九娣撤回起诉。
上述事实，有原告杨九娣提供的借款合同，本院依法调取的起诉状、立案审批表、审判流程管理信息表、撤诉申请书、民事裁定书3份、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李超以投资生意急需用钱为由向原告杨九娣借款3万元，是本案的事实，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告杨九娣要求被告李超偿还3万元本金及利息（利息从2010年7月12日按银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨玉军作为担保人在借款合同上签字，且双方未约定保证方式，故被告杨玉军系连带保证责任的保证人。我国担保法规定，连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告第一次提起诉讼的时间为2011年5月3日，已超过6个月保证期间，故原告杨九娣要求被告杨玉军承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内给付原告杨九娣借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年7月12日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告杨九娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
代理审判员 周钊华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4989号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市袍江马山镇越王路36号中冶梧桐小区1栋2楼、2栋2楼。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：傅调琴,女,1964年12月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司与被告傅调琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年七月十日
书记员 寿雯婷
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2715号
原告：兰淑云，女，1966年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告兰淑云与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告兰淑云于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 贾依军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终49号
上诉人（原审被告）：沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人：陆百生，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张永生,男,1968年4月24日出生,汉族，住沭阳县。
上诉人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）因与被上诉人张永生商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）沭民初字第9998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案买卖合同履行地、被告住所地在江苏省沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权，沭阳中景置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回沭阳中景置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
沭阳中景置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。事实及理由：本案案情重大复杂，处理结果影响众多开发商以及购房者的利益，故本案应由宿迁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地、被告住所地均为江苏省沭阳县，故江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权。沭阳中景置业有限公司上诉称，本案系重大复杂案件应由宿迁市中级人民法院管辖。本院认为，本案并非群体性诉讼、涉案标的额不大，不属于有重大影响的案件。据此，上诉人沭阳中景置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月九日
书记员 王南淳
第1页/共3页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1300号
原告：温州市中力阀门有限公司。
法定代表人：张忠巧。
委托代理人：阮婷婷、何君，浙江攀远律师事务所律师。
被告：温州天一阀门制造有限公司。
法定代表人：李启金。
原告温州市中力阀门有限公司为与被告温州天一阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。诉请：判令被告向原告支付货款149元及利息（以149万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，自2013年9月12日起至被告实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主营阀门铸件的生产及销售。被告长期从原告处购买阀门铸件。2012年9月12日，经原、被告双方结算，一致确认2012年1月份至2013年8月31日期间被告欠原告货款149万元。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州天一阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市中力阀门有限公司货款149万元及逾期利息损失（逾期利息损失以149万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州市中力阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18210（已预缴），减半收取9105元，由被告温州天一阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费18210元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十月十五日
代书记员 范定博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2082号
原告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人：娄银萍，系该公司员工。
被告：范学军，男，汉族，1971年9月15日生，住漯河市召陵区。
原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告范学军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
审判员 常丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈哲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1176号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25377号
原告（被告）：黄占胜，男，1968年2月12日出生。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告（原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司职员，住该单位宿舍。
原告黄占胜（以下简称原告）与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张磊，被告的委托诉讼代理人杨轶伟、侯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金49500元；2.被告支付原告2016年7月1日至12月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额27248.28元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月1日入职被告处工作担任司机，月薪为4500元，后因被告无故增加其劳动强度并降低其工资待遇，双方于2016年12月31日解除劳动关系。现为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.确认2005年7月1日至2016年12月31日期间原、被告双方不存在劳动关系；2.被告不支付原告2016年2月1日至7月1日期间未续签劳动合同二倍工资差额22706.9元。事实和理由：原、被告双方不存在劳动关系。另根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，无需支付劳动者未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额。
原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2005年7月1日入职被告处担任司机，月工资标准为基本工资加计件工资。2016年12月31日，原告以被告增加劳动强度、降低工资标准为由离职。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：1.确认2005年7月1日至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2016年2月1日至12月31日期间安全奖金3000元；3.被告支付原告2016年2月1日至12月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额49500元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金49500元；5.被告支付原告2016年10月1日至12月31日期间延时加班工资6000元。2017年7月14日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2017]第2382号裁决书，裁决：1.确认2005年7月1日至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告未续签劳动合同二倍工资差额22706.9元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张2005年7月1日至2016年12月31日期间其与被告之间存在劳动关系，其在被告处工作期间，被告与其签订了期限至2015年7月1日止的书面劳动合同，后未依法与其签订无固定期限劳动合同。为证明其主张，原告提交了2016年10月、11月《荣升达源员工考勤统计表》（加盖被告公章），被告对此不予认可，否认《荣升达源员工考勤统计表》上公章的真实性，坚持主张与原告之间不存在劳动关系，但经本院释明后果，被告坚持不申请鉴定。
另原告主张被告增加工作强度、降低工资标准，其以此为由离职，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金，被告对此不予认可，原告未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《荣升达源员工考勤统计表》足以证实其与被告之间存在劳动关系，被告虽不认可该考勤表上公章的真实性但坚持不申请公章鉴定，应当对此承担不利的法律后果，故本院对于《荣升达源员工考勤统计表》的真实性予以采信，认定原、被告之间存在劳动关系。
用人单位应就劳动者的在职时间、签订劳动合同情况及月工资标准承担相应举证责任，现被告未能就此进行举证，故原告主张的在职时间、签订劳动合同情况及月工资标准，本院均予以认定。劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告自2015年7月1日起已在被告处连续工作满十年，被告应当于2015年7月2日起与原告订立无固定期限劳动合同，否则应当向原告依法支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求被告支付其2016年7月1日至12月31日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，对于被告要求不支付原告2016年2月1日至7月1日期间未续签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。
另，原告虽主张被告增加工作强度、降低工资标准，但未能对此举证证实，且原告以此为由提出离职不符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故原告的相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第八十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2005年7月1日至2016年12月31日期间原告黄占胜与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京荣升达源设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄占胜2016年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额40946.84元；
三、驳回原告黄占胜的其它诉讼请求；
四、驳回被告北京荣升达源设备安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告黄占胜负担五元（已交纳）；由被告北京荣升达源设备安装工程有限公司负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛赛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第799号
申请执行人郭红领，男，汉族。
被执行人关占军，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭红领与被执行人关占军民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第799号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年三月十三日
书记员 王富峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3602号
原告：蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司，住所地：仙桃市龙华山办事处仙源大道185号。
法定代表人：黄如清，该公司董事长。
被告：杨畅，男，1985年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：杨爱荣，女，1987年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司与被告杨畅、杨爱荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司负担。
审判员 刘 国
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢佳豪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1968号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回�诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第38号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲与被告黄乙劳务纠纷一案，本院于2009年12月3
1日立案受理。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2010年1月
25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄甲到庭参
加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告曾于2005年至2006年雇佣原告为其工作
，双方于2008年元月进行结算，被告出具欠条1份，确认尚欠
原告劳务工资3000元，并承诺于次年归还。但到期后，被告分
文未付。现要求被告立即支付原告劳务工资3000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的欠条1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为该
证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未
按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉
讼请求抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
黄乙在本判决生效后十日内支付黄甲劳务款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由黄乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月二十五日
书记员 俞燕彦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4529号
原告：李立新，男，1973年6月27日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大件汽车驾驶学校，住所地北京市西城区广义街10号。
法定代表人：郭炜，校长。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
原告李立新与被告北京市大件汽车驾驶学校（以下简称大件驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新与被告大件驾校的委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1、请求判决李立新与大件驾校自2004年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2、请求判决大件驾校支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金10000元；3、请求判决大件驾校支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助金7000元；4、诉讼费用由大件驾校承担。事实与理由：李立新于2004年11月入职大件驾校担任汽车驾驶教练职务，大件驾校没有与李立新签订劳动合同，也没有为李立新缴纳社会保险。李立新于2015年7月31日离职。根据法律规定，用人单位应自用工之日起为劳动者缴纳社会保险，现李立新不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）不予受理通知书，诉至法院。
大件驾校辩称：李立新的诉讼请求已经超过诉讼时效。李立新与大件驾校不存在劳动关系，杨铁金出资购车挂靠在大件驾校名下，杨铁金自己招聘教练员，学员学费不是大件驾校收取，大件驾校只收管理费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，李立新向大兴仲裁委申诉，大兴仲裁委以书面向李立新送达京兴劳人仲字（2016）第4696号开庭通知书和受理通知书，李立新无正当理由未按时到庭，大兴仲裁委对其按撤回仲裁申请处理。2017年1月13日，李立新向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、李立新与大件驾校自2004年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2、大件驾校支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金10000元；3、大件驾校支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助金7000元。大兴仲裁委于2017年1月13日作出京兴劳人仲不受字（2017）第1174号不予受理通知书,决定对李立新的申请请求不予受理。李立新不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，李立新与大件驾校均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：李立新为证明其与大件驾校存在劳动关系，提交了教练员证、录音（对话人李立新与大件驾校法定代表人郭炜）。大件驾校对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
李立新为证明大件驾校承诺支付其社保费用25000元，提交了大件驾校副校长刘长忠于2015年11月4日书写的协议。该协议内容为：“大件驾校经与李立新协商，于2015年12月31日前支付李立新社保费用贰万伍仟元整”。大件驾校对上述协议的真实性认可，对证明目的不认可。
大件驾校为证明其公司与李立新没有劳动关系，提交了杨铁金书写的承诺书复印件，内容为：“2016年9月21日以前的债务与经济纠纷，与驾校无关，所产生的后果由本人承担”。李立新对上述证据真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大件驾校认可李立新提交的教练员证、录音及协议的真实性，对上述证据本院予以采信，其驾校虽不认可证明目的，但未就其主张的挂靠法律关系举证证明，对大件驾校的上述主张本院不予支持，李立新提交的证据能够证明其与大件驾校存在劳动关系的事实，且大件驾校亦未就李立新的工作期间举证证明，故对李立新要求确认其与大件驾校自2004年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年，李立新于2016年9月14日申请仲裁，其提交的协议能够证明其离职后一年内就社会保险赔偿事项向大件驾校主张权利的事实，且大件驾校承诺于2015年12月31日前支付李立新社会保险费用但未履行，劳动争议的仲裁时效因此而中断，故对大件驾校关于李立新的相关诉讼请求已经超过仲裁时效的主张不予支持。李立新系北京市农业户口人员，大件驾校没有为李立新缴纳养老保险费和失业保险费，故对李立新要求大件驾校自2004年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金和未缴纳失业保险费的一次性生活补助费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、李立新与北京市大件汽车驾驶学校自2004年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；
二、北京市大件汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的补偿金10000元；
三、北京市大件汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付李立新20**年11月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费3528元；
四、驳回李立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市大件汽车驾驶学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 崔 璐
代理审判员 李 卉
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 珺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第479号
申请执行人郭某某。
被申请执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民初字第1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人陈某某父亲名下的退耕还林款，粮食补贴款，将案件款4050元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第479号申请执行人郭某某，男，32岁，现住巴林左旗。被申请执行人陈某某，女，29岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民初字第1182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人陈某某父亲陈某名下的退耕还林款，粮食补贴款，�案件款4050元，扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年五月十九日书记员 ： 张 信
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初93号
原告：田某，农民。
被告：张某甲，1969年6月5月出生，农民。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚。年月日生育女儿张某乙，年月日生育儿子张某丙。婚后原、被告感情一般，因性格差异太大产生纠纷，双方经常吵架，夫妻感情确已破裂。因感情不和，双方于2015年8月起分居生活。原、被告婚后在本村购买新房三间、老房三间，在安新县城购买楼房一套。请求判令原、被告离婚；长子张某丙随谁生活，由张某丙选择；共同财产依法处理。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育女儿张某乙，年月日生育儿子张某丙。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告当庭称双方于2014年2月开始分居生活。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，且育有两名子女，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 哲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初388号
原告：康平县春雨浓种业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孙忠学，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙家奇，该公司员工。
被告：刘跃（曾用名刘波），男，1972年6月20日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告康平县春雨浓种业有限公司（以下简称“春雨浓公司”）与被告刘跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨浓公司的经委托诉讼代理人孙家奇、被告刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春雨浓公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付种子款79000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘跃从2015年开始在我公司购买玉米种子，共计赊欠种子款145160元，已经支付了部分种子款，尚欠79000元未支付。故起诉至法院要求被告支付种子款79000元及利息。
刘跃辩称，我是原告公司的销售员，将种子赊给百姓，但钱没要上来，等要回来时我会还钱的，但这钱不是我欠的，实际上欠款的是白国锋和王晓明，要求追加此二人为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2015年起，被告刘跃在原告处购买玉米种子，共计购买价值145160元玉米种子，已支付部分欠款，尚欠79000元未支付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告刘跃从原告处购买玉米种子，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告刘跃向原告出具的欠条可知，被告刘跃尚欠原告玉米种子款79000元。故原告要求被告给付玉米种子款79000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，因当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。从原告出具的欠条可知，原、被告双方约定还款时间为2016年6月1日，对逾期利率的计算标准，原被告之间未进行过约定。根据法律规定，利息应当从债务违约之日起开始计算，即原被告之间的逾期利息应当从2016年4月2日开始计算，利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。
关于被告主张其所欠玉米种子款实为案外人白国锋、王晓明所欠的问题，因为原告是与被告形成的债权债务关系，出具欠条的也是被告，买卖合同的双方是原告春雨浓公司与被告刘跃，案外人白国锋、王晓明并不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人即被告提出支付货款的要求。故对于原告主张案外人白国锋、王晓明为实际欠款人的主张，本院不予支持。
综上所述，原告春雨浓公司要求被告刘跃支付玉米种子款本金79000元和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘跃于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县春雨浓种业有限公司玉米种子款本金79000元。
二、被告刘跃于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告康平县春雨浓种业有限公司逾期付款损失（以79000为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日起至还清之日止）；
三、驳回原告康平县春雨浓种业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘畅
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00016号
原告：吴春彪，男。
委托代理人：吴春明，男。
被告：临泉县公安局。
法定代表人：陈琦，任局长。
委托代理人：谢尚辉，临泉县公安局法制科民警。
委托代理人：刘辉，临泉县公安局吕寨派出所民警。
第三人：吴文来，男。
第三人：高敏，女。
委托代理人：欧阳武，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
原告吴春彪不服被告临泉县公安局治安行政处罚一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴春彪及其委托代理人吴春明，被告临泉县公安局的委托代理人谢尚辉、刘辉，第三人吴文来、高敏及其委托代理人欧阳武、胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月29日，临泉县公安局以吴春彪故意殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出临公（吕）行决字（2013）第1224号公安行政处罚决定书，给予吴春彪行政拘留五日的处罚。吴春彪不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
被告临泉县公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、2013年10月15日吴文来询问笔录；
2、2013年10月15日高敏询问笔录；
3、2013年10月17日吴金龙询问笔录；
4、2013年10月30日（临）公（法）鉴字（2013）1142号法医学人体损伤程度鉴定书；
5、2013年10月14日高敏的伤情照片5张；
6、2013年10月15日案发现场图；
7、2013年10月15日受案登记表；
8、2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对吴文来的两份询问笔录；
9、2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对高敏的两份询问笔录；
10、2013年10月29日处罚告知笔录；
11、2013年10月29日行政处罚审批表；
12、阜阳市公安局行政复议决定；
以上证据用以表明：吴春彪有故意殴打他人身体的行为，临公（吕）行罚决字（2013）1224号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，内容适当。
原告吴春彪诉称：案发当时，原告听到有人吵架，就到现场去看，见吴春雷与吴文来、高敏发生争吵，便将吴春雷拉走，原告即未参加对骂，也未对任何人实施殴打行为。吴文来夫妻的询问笔录相互矛盾，吴金龙的笔录不是其真实意思表示。被告在处罚前依法应当告知原告享有要求公安机关举行听证的权利，但被告却没有按照法律规定告知原告享有的权利，因此，被告的处理决定认定事实不清，程序违法，请求依法撤销该处理决定。
原告吴春彪未向法庭提交证据。
被告临泉县公安局辩称：2013年10月14日20时许，在吴文来、高敏家门口的路上，吴春雷与吴文来、高敏发生争吵，后吴春雷、吴文来发生厮打，吴春彪听到后到现场，与高敏发生厮打。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，高敏的身体损伤程度构成轻微伤。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年10月29日作出临公（吕）行决字（2013）第1224号公安行政处罚决定，给予吴春彪行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院依法予以维持。
第三人吴文来、高敏述称：临泉县公安局对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持该处罚决定，保护第三人的合法权益。
第三人吴文来、高敏向法庭提交了以下主要证据：
第三人的身份证；
2、2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对吴文来的两份询问笔录；2013年10月15日、2013年10月18日临泉县公安局对高敏的两份询问笔录；
3、行政处罚告知笔录和处罚决定书、拘留所执行回执。以上证据用以表明临泉县公安局的处罚决定认定事实清楚，程序合法。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告吴春彪对被告临泉县公安局提供的证据提出异议，认为询问笔录之间的内容相互矛盾，被告没有查清第三人高敏的伤情是怎样形成的，是谁致伤的。被告认为，高敏伤情在嘴唇内侧，符合拳头击打所致。经查，被告提供的证据能够证明第三人的伤情是原告的行为所致，本院予以采信。原告对被告提供的阜阳市公安局复议决定书有异议，认为在复议期间第三人的父母到阜阳市公安局上访，妨碍阜阳市公安局作出正确决定。被告认为对此事并不清楚。经查，原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。
原告对被告提供的处理程序的证据提出异议，认为被告在处罚前未告知原告有要求听证的权利，处理程序违法。被告认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，本案不属于听证范围。本院认为被告辩驳的理由成立，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月14日20许，在临泉县吕寨镇陈小寨行政村吴老庄吴文来家门口，吴春雷在吴文来家门口辱骂，后吴春雷与吴文来、高敏夫妻发生纠纷，吴春雷和吴文来相互厮打，吴春彪、吴金龙听到吵闹去到现场后，吴春彪与高敏厮打，吴春彪用拳头将高敏打伤，经鉴定高敏身体损伤程度评定为轻微伤。2013年10月14日临泉县公安局吕寨派出所接到报案人吴文来报案后，予以立案。分别对吴文来、高敏、吴金龙调查询问，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年10月29日作出临公（吕）行字诀（2013）1224号公安行政处罚决定，给予吴春彪行政拘留五日的处罚。吴春彪不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局于2014年2月21日作出阜公行复字（2013）第25号行政复议决定，维持了该处罚决定。吴春彪不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
本院认为：被告临泉县公安局根据调查，能够认定原告吴春彪具有殴打第三人高敏致轻微伤的事实，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出临公（吕）行罚决字（2013）第1224号公安行政处罚决定，给予原告吴春彪行政拘留五日的行政处罚。处罚前，告知原告吴春彪享有陈述和申辩的权利，吴春彪未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，被告对原告作出行政拘留五日的治安行政处罚，不属于听证的范围，被告的处理决定未违反法定程序。综上，被告临泉县公安局作出的临公（吕）行罚决字（2013）第1224号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告临泉县公安局2013年10月29日作出的临公（吕）行决字（2013）第1224号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告吴春彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程晓明
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈铁磊
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1166号
原告：李雪清，女，1967年7月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张士家。
被告：上海俊圣船务工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曹允菊，总经理。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
原告李雪清与被告上海俊圣船务工程有限公司(以下简称俊圣公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪清及其委托诉讼代理人张士家，被告俊圣公司的委托诉讼代理人姚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月18日至同年10月10日期间的工资12885元。事实与理由：原告自2008年3月5日进入被告处工作，并逐年签订劳动合同，从事电焊工作，口头约定：日工资为200元，月工资平均为6000元。2015年6月13日，原告在上班时发生伤害，并于同年9月2日认定为工伤，2016年1月15日原告之伤被鉴定为因工致残程度十级。后，原告收到一次性工伤残疾补偿金23726元，但停工留薪期间内，被告未足额发给原告工资。2016年2月18日，被告注销原告出入证，欲解除其劳动合同。原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出解除劳动关系，被告在仲裁庭审时称未解除劳动合同，但也未通知原告上班。2016年10月10日，原告提出书面辞职报告。2016年12月30日原告申请仲裁，要求被告支付原告2016年2月18日至同年10月10日期间的工资12885元等，该委裁决对原告的请求事项不予支持，故原告诉至法院。
原告李雪清向本院提供如下证据材料：
一、仲裁裁决书1份，据以证明本案已经过仲裁前置程序。
二、劳动合同1份，据以证明原、被告之间的劳动合同至2016年4月30日到期。
三、工伤鉴定结论书1份，据以证明原告因工致残程度十级。
四、通知2份，发送人为徐州俊申船舶工程有限公司，原告对该公司不清楚，认为清退大龄劳务工无法律依据。
五、进厂登记表1份，据以证明2016年2月19日，因门卡无效，原告被拒之门外。
六、崇劳人仲(2016)办字第482号裁决书1份，据以证明2016年1月底被告处吴飞龙口头告知原告解除劳动合同，但仲裁庭审时又辩称未解除劳动合同。
七、员工证明8份，据以证明系被告不准原告上班。
八、辞职报告1份，据以证明原告自2016年2月18日起待岗，无收入，2016年10月10日提出书面辞职。
九、借记卡账户明细，据以证明原告自2016年3月起待岗，无工资收入的情况。
十、崇劳人仲(2016)办字第659号裁决书1份，据以证明仲裁委对一次性伤残就业补助金作出裁决，当时被告同意向社保部门申报，但至今未申报。
十一、不予受理通知书1份，据以证明被告要求原告返还社保费用，但仲裁未受理，被告故意不收裁决书，故引起纠纷。
被告俊圣公司辩称，因上海船厂要求清退厂内劳务承包队的大龄人员，故将原告的进厂证注销，被告将原告安排至与被告有合作关系的华润大东船厂工作，但原告未去报到。
被告俊圣公司未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据七的真实性有异议，认为与本案无关联性；对其他证据的真实性均无异议；对证据四认为第二份通知已经加盖了被告的印章；对证据五认为系上海船厂要求清退大龄劳务工并注销进厂证，被告承诺将原告等员工安排至大东船厂工作，工资待遇不变，且向原告等发出通知，要求其去报到，但原告未报到；对进厂登记表认为与本案无关；对证据六认为不能证明是被告要求解除劳动合同；对证据九认为不能证明原告要证明的内容；对证据十认为该裁决书未生效；对证据十一认为与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告李雪清与被告俊圣公司签订自2015年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，从事电焊工工作，该合同约定原告的工作地点为上海船厂，根据被告的工作需要，经原、被告协商同意，可以变更工作地点。2015年6月13日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，因工致残程度十级。原告休息3个月15天后继续至被告处工作，直至2016年2月18日因原告的上海船厂出入证被注销，原告未能进入上海船厂内工作。2016年2月19日，被告向原告发出通知，要求原告从2016年2月20日起调往大东船务工程有限公司。此后，原告未至大东船务工程有限公司报到。2016年8月，原告至上海绿晟实业有限公司工作。2016年10月10日，原告提出辞职。被告为原告缴纳社保费至2016年10月。2016年12月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原2016年2月18日至同年10月10日期间的工资12885元，一次性工伤医疗补助金3563.40元。该委裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。
审理中，原告表示收到被告的通知后，被告要求自己去找工作，因自己未找到工作，就回到老家，至2016年8月重新回到崇明。
本院认为，在劳动合同履行期间，用人单位和劳动者均应遵循诚实信用原则。劳动者应当尊重用人单位依法行使的用工管理权，服从指挥和管理。本案中，俊圣公司对李雪清工作岗位进行调整，并向原告发出通知，原告收到该通知后，即使认为被告的调岗不合理，也应通过正当途径、采取恰当的方式维护自身权利，而不应以拒绝提供劳动来对抗。原告于2016年8月至上海绿晟实业有限公司工作，而被告为原告缴纳社会保险至2016年10月，故原告主张系被告要求原告自找工作，未向本院提供充分证据，本院不予采信。原告自2016年2月18日至同年10月10日期间未向被告付出劳动，故其向被告主张工资的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
原告李雪清要求被告上海俊圣船务工程有限公司支付其2016年2月18日至同年10月10日期间的工资12885元的诉请不予支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初907号
原告：丁建芬，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：晏荣，男，1981年4月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告丁建芬与被告晏荣民间借贷纠纷一案中，原告以本院没有管辖权为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因本院没有管辖权，原告以本院没有管辖权为由申请撤诉，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁建芬撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，公告费650元,合计764元,由原告丁建芬负担。
审 判 员 伍辉耘
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一八年三月一日
代书 记员 王 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖15号
原告:寿光亨旺物流有限公司，住所地：寿光市文家街办驻地。
法定代表人：信中彪
被告：寿光市瀚邦物流有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园黄海路南头。
法定代表人：方振明
原告寿光亨旺物流有限公司与被告寿光市瀚邦物流有限公司追偿权纠纷一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2017年6月9日立案。
原告诉称，2014年5月6日被告借用原告向银行贷款300万元，承诺银行贷款到期归还，但贷款到期后被告未归还，原告无奈归还银行贷款，之后原告多次向被告催要欠款，被告归还部分后，仍欠173万本金未还，原告无奈起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款1730000元及利息，被告承担本案一切诉讼费用；
山东省寿光市人民法院经审查认为，被告寿光市瀚邦物流有限公司法定代表人方振明之女方璇系我院正式干警。为避免当事人合理怀疑，保证案件的公正审理，寿光市人民法院认为其不宜行使管辖权，特将本案报请本院指定管辖。
本院认为，被告寿光市瀚邦物流有限公司法定代表人方振明之女方璇系寿光市法院正式干警，被告自行提出的回避申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（二）规定的回避情形。寿光市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。
为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第703号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人雷管华
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1879号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷管华的银行存款或扣留、提取其收入人民币7143.46元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第615号
原告：胡卫伟，男，1964年2月2日出生，住杭州市笕桥
镇花园村5组96号。
委托代理人：汪亦武，浙江西子律师事务所律师。
被告：衢州市清泰房地产开发有限公司。住所地：衢州市荷花
西路15－14号。
法定代表人：严水清，该公司董事长。
本院在审理原告胡卫伟与被告衢州市清泰房地产开发有限公司
代位权纠纷一案中，原告胡卫伟于2009年7月16日向本院提出申请
，要求撤回对被告衢州市清泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉
申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉
讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡卫伟撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告胡卫伟负担（已
交纳）。
审判长 郑 红
审判员 李海声
审判员 余洪喜
二〇〇九年七月十六日
书记员 林 明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2817号
原告：董青波，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地河北省内黄县，现住天津市津南区。
被告：刘志军，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
原告董青波与刘志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董青波到庭参加诉讼。被告刘志军经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董青波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2386元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了位于天津市津南区别墅改造工程。通过朋友介绍，原告为被告从事木工工作（支模板），工资按每平方米55元计算，原告累计完成工程量945平方米，工资合计51975元，施工期间被告陆续支付原告劳务费，截至2016年10月，被告共支付劳务费49589元尚欠2386元。2017年2月18日，原告在昆芳苑施工现场找到被告，被告为原告出具欠条写明欠劳务费2386元，并承诺3月5日前支付。后被告一直推拖并拒接原告电话。
被告刘志军未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的《欠条》，本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告曾向被告提供劳务，双方未签订劳务合同。被告拖欠原告劳务费2386元，于2017年2月18日为原告出具欠条1份，写明欠工费2000元（贰仟元整）加386元，到3月5号结清，如到期不付由津南区人民法院管辖。因被告未按期支付款项，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告出具的《欠条》为凭，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已为被告提供劳动成果，被告作为雇主应当按约定及时付清劳务费。原告要求被告支付剩余劳务费2386元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后三日内支付原告董青波劳务费2386元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
代理审判员 高 瑞
二〇一七年八月三日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00469号
原告：周照义，男，住安徽省广德县。
被告：杨娟，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告周照义诉被告杨娟买卖合同纠纷一案中，原告周照义于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周照义撤回对被告杨娟的起诉。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由周照义承担。
审 判 长 魏 家 声
审 判 员 �张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 沁 沁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6479号
罪犯蒋芳庭，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年12月22日作出（2010）象刑初字第326号刑事判决，以被告人蒋芳庭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年2月9日起至2017年2月8日止。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1449号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋芳庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋芳庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋芳庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年5月至2015年7月获奖励分119.88分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋芳庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋芳庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋芳庭减去有期徒刑一年二个月十八天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第59号
原告刘金梅，女，1958年3月出生，汉族。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告潘小邦，男，1974年1月出生，汉族。
被告谢双东，男，1972年4月出生，汉族。
原告刘金梅与被告潘小邦、谢双东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙冬青到庭参加了诉讼，被告潘小邦、谢双东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告潘小邦在原告处借款15000元，月息2分6，当时约定应及时归还本金，逾期加收利息的50%为罚息，被告谢双东提供连带担保。经催要，被告潘小邦支付了部分利息，至今未能偿还借款。现诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还原告借款15000元及利息。（自2013年3月14日起至清偿之日止）2、二被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：
证据一、借条一张。证明被告潘小邦于2011年12月14日借原告刘金梅15000元，月息为2分6厘，逾期加罚使用费的50%，被告谢双东提供连带保证。
证据二、被告潘小邦、谢双东二人身份证复印件，证明二被告的身份情况。
被告潘小邦未向本院递交书面答辩状。
被告潘小邦在举证期限内未向本院递交证据。
被告谢双东未向本院递交书面答辩状。
被告谢双东在举证期限内未向本院递交证据。
原告所举证据一借据中约定的逾期加罚利息50%为罚息。因利息加罚息已高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。证据二因二被告未到庭质证，本院确认其证据效力。
经审理查明：2011年12月14日被告潘小邦在原告刘金梅处借款15000元，约定借期三个月，月息2.6%，到期不归还本金，逾期加罚利息的50%作为罚息。并由被告谢双东担保。被告潘小邦给原告出具借据，被告谢双东在借据的担保人处签名。后被告潘小邦将利息支付至2013年3月14日。
本院认为：原告刘金梅与被告潘小邦之间的债权债务关系明确，被告潘小邦应按借据约定及时偿还原告的借款本金及利息。但借据中约定如逾期归还本金再加收利息的50%为罚息，该约定中的利息加罚息已高于银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜。因被告潘晓邦将利息结算至2013年3月14日，故逾期借款利息应从2013年3月15日起计算至清偿之日止。因借据中对被告谢双东的担保方式约定不明确，其应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘小邦于本判决生效后十日内偿还原告刘金梅借款本金人民币15000元及利息；（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月15日起至清偿之日止）
二、被告谢双东对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告刘金梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元、保全费150元共计330元由被告潘小邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 李博琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第822号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市横江三路竹园花苑4号4楼建行房金部。
法定代表人：陈余生。
委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
被告：陈志保。
被告：张红柳。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告陈志保、张红柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的诉讼代理人曾裕雄到庭参加诉讼，被告陈志保、张红柳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2012年5月28日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“《借款合同》”）并约定如下：1、由原告向第一被告发放人民币366000元借款，借款期限自2012年5月28日起至2027年5月28日止，年利率为7.05%，还款方式为等额本息还款。2、借款划入第一被告指定账户，账户名称为惠州市鹏达实业发展集团有限公司，账号为xxxx，开户行为建行。3、本合同抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。5、本合同的争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。6、借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等危及贷款人债权的行为，即为违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，计收逾期罚息和复利，要求借款人纠正违约行为并赔偿相应损失，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。借款合同生效后，原告依约发放贷款366000元，现第一被告逾期偿还贷款本息构成违约，严重危及原告债权。第二被告为第一被告妻子，上述债务发生于夫妻关系存续期间，第二被告对第一被告的所有债务应承担连带清偿责任。第三被告为借款提供阶段性担保，第三被告对第一被告的所有债务应承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院依法判如所请！，1、请求人民法院判令第一被告立即向原告清偿借款本金319945.96元及其利息9335.41元［利息暂计至2015年5月25日为9335.41元，此后利息从2015年5月26日起按借款合同的约定支付，具体金额以原告出具的借款本息清偿日对账单为准］；2、请求人民法院判令第一被告以位于惠州市惠城区下角共建路8号江南丽水湾x栋x层x号房［粤房地预登惠州字第xx号］对其所有债务的清偿承担抵押担保责任，原告有权处分该抵押物以优先受偿；3、请求人民法院判令第一被告承担本案的案件受理费、公告费、律师代理费、执行费等原告实现债权和担保权的一切费用，其中律师代理费20464元；4、请求人民法院判令第二被告对第一被告的所有债务承担连带清偿责任；5、请求人民法院判令第三被告对第一被告的所有债务承担连带清偿责任。
被告陈志保、张红柳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告陈志保与被告张红柳系夫妻关系。2012年5月28日，原告和被告陈志保签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告陈志保抵押惠州市惠城区下角共建路8号江南丽水湾x栋x号房向原告借款366000元，贷款利率为年利率7.05％，如被告陈志保未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可以计收罚息，罚息按执行利率基础上浮50％，被告陈志保承担原告为实现债权而支付的费用，被告张红柳作为被告陈志保的配偶在抵押人处签名。上述合同签订后，涉案房屋在房产管理部门办理了抵押登记手续。2012年6月6日，原告向被告陈志保发放了366000元贷款。被告陈志保借款后，初期能按照合同约定还款，但自2014年5月30日开始拖欠还款，截至2015年5月25日为止，逾期还款17期，累计拖欠借款本金319945.96元、利息9335.41元。2015年6月26日，原告委托广东伟伦律师事务所律师诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、银行流水账单、他项权证书、借款借据、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告陈志保在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈志保发放了366000元贷款，已履行了合同约定义务，被告陈志保借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告陈志保解除《个人住房（商业用房）借款合同》，判决被告陈志保偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，合同约定的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告为此要求对合同约定的抵押物行使优先受偿权，理由成立，本院予以支持。至于原告要求被告陈志保赔偿律师代理费的诉讼请求，虽《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告应承担原告为实现债权而产生的费用，其中包括律师费，但因合同并未对律师费的数额进行约定，原告要求被告赔偿律师费20464元，赔偿数额明显过高，加重了被告的负担，本院酌情调整为5000元。被告陈志保与被告张红柳系夫妻关系，被告陈志保在与被告张红柳夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为被告陈志保与被告张红柳的夫妻共同债务，原告要求被告陈志保与被告张红柳共同偿还本案债务，理由成立，本院予以支持。被告陈志保、张红柳经本院送达开庭传票未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行和被告陈志保、张红柳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告陈志保、张红柳应在本判决书生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行返还借款319945.96元、支付律师费5000元及相应利息（利息计至2015年5月25日为止为9335.41元，2015年5月26日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在上述款项范围内对惠州市惠城区下角共建路8号江南丽水湾x栋x号房享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
本案受理费6546元，由被告陈志保、张红柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 丘文秋
审判员 江永来
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱宇滋
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00070号
原告：王婧，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市长丰县，
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：庐江县乐桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：叶秀，该镇镇长。
委托代理人：王新春，庐江县司法局乐桥司法所主任。
被告：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
委托代理人：张先锋，该委员会工作人员。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告王婧诉被告庐江县乐桥镇人民政府、庐江县人口和计划生育委员会关于撤销计划生育信息一案，本院于2014年06月30日依法受理。在审理过程中，原告提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婧负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00070号
原告：王婧，农民，
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：庐江县乐桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327226-3。
法定代表人：叶秀，该镇镇长。
委托代理人：王新春。
被告：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县塔路镇327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
委托代理人：张先锋。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告王婧诉被告庐江县乐桥镇人民政府、庐江县人口和计划生育委员会关于撤销计划生育信息一案，本院于2014年06月30日依法受理。在审理过程中，原告提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婧负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第15号
原告：宁波××丝××服饰有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：浙江省××鄞州区××俞家村。
法定代表人：虞某某。
委托代理人：冯某某。
被告：张某某。
委托代理人：钟某某。
原告宁波××丝××服饰有限公司为与被告张某某承揽
合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于同日立
案后，依法由审判员陈钧适用简易程序进行审理，后因工作调
动原因，由代理审判员郑秋妍进行审理，因为案情复杂，本案
依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。在案件审理期间，
根据原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于同
年3月17日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告宁波××
丝××服饰有限公司的委托代理人冯某某，被告张某某的委托
代理人钟某某均到庭参加诉讼。第一次庭审后，双方申请庭外
和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波××丝××服饰有限公司起诉称：2008年，原
被告曾有坯布织造业务往来，原告多次为被告织造坯布，到20
08年12月27日止共计织造款86675.30元，期间被告只支付货款
40000元，后原告曾多次催讨欠款46675.3元，可被告至今未能付清。要求判令被告支付货款46675.3元及逾期付款的利息，
庭审中，原告就利息部分表示放弃。
被告张某某答辩称，原被告存在加工承揽关系是实，但
被告尚欠原告为15000元左右的金额；另外，原告还欠被告部
分纱布款，如果不能协商，被告将另行诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.2008年9月3日至同年12月27日，原告发给被告的发货
清单2份及划码单13份（其中编号为№0002169的划码单为复印
件，抬头为宁波华林工贸有限公司），意欲证明原被告有加工
、经销各种规格、型号坯布的业务关系，共计价值86675.3元
的事实；
2.2008年12月1日至2009年1月2日原告开具给被告的增值
税专用发票（记帐联、复印件）4份，合计价税额为54265.4元
，意欲证明原告已开具增值税专用发票，发票载明的货物与划
码单记载的货物一致对应的事实；
3.宁波市电子清算贷方补充凭证2份（复印件），意欲证
明被告已付款4万元的事实；
4.被告出具的付款安排书1份，意欲证明被告承诺分期付
款的事实。
被告向本院提交如下证据：
1.收条2份，意欲证明原告收取被告货款5000元的事实；
2.收货清单1份，意欲证明被告根据原告的划码单计算出
来的金额为46702.04元的事实。
对于原告提交的证据1，除编号为№0023833、№0002169划码单真实性有异议外，其余证据包括证据2、3、4的真实性
均无异但认为发票载明的货物与划码单记载的货物并不对应，
被告承诺付款只是证明被告欠款的事实，至于具体金额由于双
方没有核算，因此是不知道的。对于被告提交的证据1，原告
无异议；证据2并非法律上的证据，不予认可。
归纳双方的诉辩称，本院认为本案争议焦点是事实问题
，即被告到底欠原告多少金额，这必须通过对双方提交的证据
进行分析、认证的基础上才能得出结论。围绕该争议焦点，双
方各自进行举证，本院结合各自的质证意见，综合认证如下：
原告提交的编号为№0023833、№0002169的划码单，现被告不
予认可，原告又不能进一步证明是被告方哪一个人收货，该两
份划码单及发货清单甲不予确认；其余证据包括证据2、3、4
的真实性被告均无异，本院予以认可；至于原告主张的增值税
发票载明的货物与划码单载明的货物对应的问题，本院进核算
，其中2008年11月22日、29日、30日、12月2日的划码单载明
货物的金额与2008年12月7日、8日的增值税发票金额一致，20
08年12月26日、27日的划码单载明货物的金额与2009年1月2日
的增值税发票金额一致，但这些均不能证明增值税发票载明的
货物与划码单载明的货物对应的主张，在存在多种可能的情况
下，应作出有利于债务人即被告的解释，原告关于增值税发票
载明的货物与划码单载明的货物对应的主张依法不能成立，原
告提交的编号为№0023833、№0002169的划码单上载明的货物
金额应予扣减。被告提交的证据1，原告予以认可，本院亦予
以确认；证据2，原告不予认可，且系被告单方制作，本院不予认可；同理，原告提交的发货清单不是双方交易中形成的客
观事实反映的证据，但对于两份清单乙致的内容作为当事人陈
某某致的事实予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合当事人对案件事实的陈
述，本院确认以下事实：2008年9-
12月期间，原被告有坯布织造加工、经销的业务往来，原告多
次为被告织造坯布，到2008年12月27日止共计织造款64532.81
元，期间被告只支付价款40000元，被告张某某于2009年6月1
日向原告作出货款安排，承诺在6月20日给5000元，其余每月5
000元，最晚在11月份之前给完。但被告仅支付5000元，被告
至今尚欠原告19532.81元未能付清。
本院认为，原、被告间的加工、买卖关系因主体适格，
意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故
合法有效。被告收取加工成果及标的物后，理应及时付清报酬
和价款，拖欠不付显属无理。原告诉讼请求，符合法律规定，
应予支持；但具体欠款金额应以本院经审理确认的金额为准。
原告自愿就被告逾期付款的利息损失表示放弃，属于处分行为
，本院予以准许。至于被告提出的原告应开具等额增值税发票
的问题，虽然开具增值税发票是销货单位的法定义务，但对方
应提供开票资料，且不属于人民法院管辖的事项，因此，本院
不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三
条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第四十六条第一款的规定，判决如下：被告张某某支付原告宁波××丝××服饰有限公司价款1
9532.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，财产保全费420元，合计诉讼费1387
元，由原告宁波××丝××服饰有限公司负担879元，被告张
某某负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 陈建军
审 判 员 丁锡涛
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 阮雪蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1263号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，中国外运物流发展有限公司司机。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日11时许，在沈阳市沈河区小南街五爱市场服装城南一门门外，李某甲、李某乙被被告人张某甲、张某乙（15岁）及张某乙召集的5、6名年轻男子（未确定身份）用西瓜刀背及木棒殴打，造成李某甲、李某乙受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，李某乙头皮擦挫伤、头皮下血肿均为轻微伤；李某甲头皮挫伤、右手软组织挫伤、左小腿软组织挫伤均为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人鞠某、蓝某、张某乙的证言，辨认笔录，公安机关扣押决定书，物证照片，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人张某甲的供述，伤害鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。被告人张某甲系初犯，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某甲已赔偿被害人全部经济损失，获得被害人谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）
二、公安机关扣押的作案工具木棒、砍刀依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年十月三十一日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。