福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4539号
上诉人（原审被告）：刘宜利，男,1982年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：林良浩，福建八闽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘金妹，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（原审原告）：长乐航城学武铝合金店，经营场所长乐市航城联村村上湖**号。
经营者：郑学武，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：林燕，林华，福建宇开律师事务所律师。
上诉人刘宜利、刘金妹因与被上诉人长乐航城学武铝合金店（以下简称“学武合金店”）买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宜利上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决把货单认定为欠条明显错误。学武合金店提交的货单下边虽有小字备注“本单为欠条”，但是这些货单上显示的内容和形式明显是货单而不是欠条，上诉人向被上诉人出具了一张欠条也说明货单与欠条是不一样。因此货单（特别是二年前的货单）不能作为向签收人主张债权的有效凭证。原审判决认定2015年5月8日欠条及之前的二张货单为有效证据，并将其作为向上诉人主张债权的依据，明显错误。2.本案中的唯一一张欠条出具时间为2015年5月8日金额为5000元，当时出具该欠条是对之前所的的货单进行结算后结欠的货款。但被上诉人涂改成4月8日和金额6000元，被上诉人对欠条进行涂改，说明被上诉人在本案诉讼明显作虚假陈述，应对其提交的证据进行严格审核。被上诉人还把4月4日的货单涂改成12日，使法院误以为已在5月8日前结清的二张（日期为2015年4月12日、4月23日）货单没有结清，达到重复计算货款的目的。
学武合金店辩称：一、本案事实清楚，证据充分。1.答辩人与上诉人之间买卖合同关系合法有效，2015年两上诉人多次向原告购买铝合金材料，上诉人刘宜利收到货物后于注明“本单为欠条”的签收单上签字确认收到货物结欠货款的事实。签收单明确记载了买方刘宜利、日期、商品名称、数量、单价等相关事项，上诉人签字确认后是合法有效的，答辩人与上诉人之间存在买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。2.上诉人至今未支付货款。答辩人与一审提交的6张收货单及一张欠条，上诉人于一审庭审中承认其中5张收货单和欠条系其本人亲笔所签，结合签收单抬头注明的收货人为依利或刘依利，已经收货单底部注明的“本单为欠条”字样的备注，5张签收单及欠条足以证明刘宜利收到货物后未支付货款。二、上诉人认为“原审法院把货单认定为欠条明显错误”的理由无法成立。本案答辩人与上诉人之间的基础法律关系为买卖合同关系，合同法规定买卖合同的买受方按照约定的数额支付价款是其应当承担的基本义务，答辩人于一审提交的6张单据无论上诉人认为其是“货单”也好还是“欠条”也好，除其中一张非上诉人本人签收的之外，其余5张单据明确载明货物买受人即上诉人刘宜利尚未支付货款的金额，即原告提交的单据证明的是答辩人与上诉人存在买卖合同关系以及上诉人从答辩人处收到货物的数量及单价从而计算出上诉人应当支付的货款金额。因此一审法院认为事实正确适用法律正确。
学武合金店向一审法院起诉请求：刘宜利、刘金妹支付学武合金店货款38624元，并从起诉之日按照银行同期同类银行贷款利息的标准支付逾期付款利息损失至还清全部拖欠款项止。
一审法院认定事实：刘宜利、刘金妹系夫妻关系。刘宜利从事铝合金门窗的加工和安装。在二人婚姻关系存续期间的2015年，刘宜利陆续接收了学武合金店送来的5批次铝合金材料及配件，并在送货单上签名。扣除退货和已付款，5张签收单上载明的欠款总金额为31584元。此外，刘宜利还于2015年4月8日向对方出具1张欠条，确认欠对方货款6000元。
一审法院认为，刘宜利与学武合金店存在货物买卖关系，有学武合金店提交的由刘宜利签字的货物签收单为据，可以认定。刘宜利辩称其系代案外人郑晨航签收材料，但签收单上并未出现案外人郑晨航的姓名，刘宜利在签字收货时，亦未特别注明系代收；而且签收单抬头注明的收货人均为“依利”或“刘依利”，这符合当地对刘宜利名字的习惯性称呼。鉴于签收单内容无法体现代收事实，刘宜利关于代收的抗辩，不予采信。刘宜利另欠学武合金店货款6000元，也有刘宜利签名出具的欠条为据，刘宜利辩称欠条所涉债务已偿还，无证据佐证，不予采纳。刘宜利辩称其与学武合金店不存在业务往来，但其向学武合金店出具欠条的行为却间接反映了二者之间应该存在业务往来。合同法规定买卖合同的买受方按照约定的数额支付价款是其应当承担的基本义务。本案落款时间为2015年10月26日的签收单非刘宜利本人所签，学武合金店不能据此主张债权，但其余5张货物签收单和欠条已明确载明货物买受人即被告刘宜利所欠货款的金额，故学武合金店要求刘宜利支付上述单据载明的欠款，予以支持。鉴于刘宜利出具的货物签收单和欠条未约定货款支付时间，学武合金店可根据法律规定，随时向买受人即刘宜利提出履行主张，但应当给对方必要的准备时间。货物签收单和欠条既未约定履行期限，也未约明逾期责任，学武合金店主张从起诉之日按照银行同期同类银行贷款利息的标准支付逾期付款利息损失，无法律依据，不予支持。学武合金店虽无证据证明刘金妹参与了货物买卖，但刘金妹与货物买受人刘宜利系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交欠款系刘宜利个人债务的证据，故讼争欠款应认定为系刘宜利、刘金妹夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。
一审法院判决：一、刘宜利、刘金妹应于本判决生效之日起五日内一次性支付学武合金店欠款37584元；二、驳回学武合金店其他诉讼请求。案件受理费766元，减半收取计383元，学武合金店负担10元，刘宜利、刘金妹共同负担373元。
二审审理期间，刘宜利提交其配偶刘金妹于2015年4月1日向郑学武转账60000元的银行流水，并提交案外人林仁儿、姜仁俤、姜霖关于刘宜利曾代他人收货的证人证言。经质证，被上诉人对上述银行流水的真实性无异议但称该笔汇款与本案无关联，对上述证人身份有异议。经审查，本院对上述银行流水的真实性予以确认，但各证人系刘宜利雇员且证言无其他证据佐证，故不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院另经审理查明：学武合金店长期向刘宜利供应铝合金材料及配件，刘宜利接收货物并在送货单上签名，送货单上记载了货物情况和总价格，送货单备注“本单为欠条”。若刘宜利还款，则在送货单上备注已还款项。
2015年4月1日，刘宜利配偶刘金妹向学武合金店经营者郑学武汇款60000元。
学武合金店在本案中提交了由刘宜利本人签字确认的欠条一张，其中确认尚欠郑学武6000元。欠条日期“2015.4.8”中的“4”系涂改而成。刘宜利称该欠条日期应为“2015.5.8”。
学武合金店在本案中提交了由刘宜利本人签字确认的5张送货单：1.2015年4月送货单记载货款14685元，但日期涂改为12日，且“12”数字紧密无法确认原填写日期；2.2015年4月23日9175元；3.2015年5月29日3727元。该送货单上原记载金额为13707元，标记2016年2月6日收10000元欠3707元；4.2015年6月10日3570元；5.2015年6月12日427元，标记退货970元欠427元。上述送货单总金额为31584元，扣除前述第一份涂改日期送货单之外的总金额为16899元，扣除前两张送货日期为4月送货单之外的金额为3727+3570+427=7724元。
一审其他事实认定清楚。
本院认为，二审审理中，双方当事人就刘宜利在欠条上签注日期以及由此计算的尚欠货款数额产生争议。学武合金店持日期有涂改痕迹欠条主张欠款，但刘宜利对涂改后的日期不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）33号]第七十三条关于“……因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，学武合金店应进一步举证或者进行合理解释，但其未能完成该举证责任或做合理解释。相反，刘宜利称涉诉欠条记载月份“4月”系由“5月”涂改而成。经查，刘宜利于2016年2月以现金方式向郑学武支付10000元，而郑学武并未抵扣2015年4月两张送货单记载欠款，而是直接抵扣了此后2015年5月29日送货单记载欠款。因日常交易中，还款均系抵扣日期在先的欠款。故刘宜利关于2015年4月送货单记载欠款已在欠条上进行结算，故新还款应抵扣2015年5月29日货款的诉讼理由，更符合日常交易习惯。结合刘宜利配偶刘金妹曾于2015年4月向学武合金店经营者郑学武汇款60000元，而学武合金店无法说明该款项性质的事实，刘宜利关于涉诉欠条系对2015年5月8日之前双方交易往来的结算的诉讼理由合理，本院予以采信。因此，刘宜利尚欠款项系欠条记载金额及此后送货单上记载欠款金额，共计6000+7724=13724元。一审判决相关认定错误，本院予以更正。一审判决关于刘宜利配偶刘金妹应承担责任的认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘宜利上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初775号民事判决第二项；
二、变更福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初775号民事判决第一项为“刘宜利、刘金妹应于本判决生效之日起十日内偿还长乐航城学武铝合金店尚欠货款13724元。
二审案件受理费766元，由刘宜利、刘金妹负担360元、长乐航城学武铝合金店负担406元。一审案件受理费照此比例负担。
本判决为终判决。
审判长 陈光卓
审判员 薛闳引
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 巍