湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第76号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人韦某某，男，1972年10月20日出生，壮族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月6日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月1日刑满释放；因盗窃于2012年11月27日被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养两年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月8日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月19日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日20时许，被告人韦某某为图财，在长沙县星沙街道龙喜路金海岸夜市的“风云网吧”前扒窃被害人曾某某的白色I9268型三星手机一台（经鉴定价值为1953元），并将该手机藏匿于金海岸夜市往东120米靠特立路的灌木丛中；随后，被告人韦某某再次返回金海岸夜市，在“伍氏猪脚”摊位前扒窃被害人王某某的白色I9152型三星手机一台（经鉴定价值为2046元），将该手机藏匿于上述灌木丛时，被公安民警现场抓获。公诉机关针对以上指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人韦某某的扒窃行为已构盗窃罪，且系累犯，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人韦某某辩称：其未实施起诉书指控的扒窃行为。
经审理查明：2013年12月7日20时许，被告人韦某某在长沙县星沙街道龙喜路金海岸夜市“风云网吧”前，扒窃被害人曾某某放置于衣服口袋内的一台白色三星牌I9268型手机（经鉴定价值为1953元），并将该手机藏匿于金海岸夜市往东120米靠特立路的灌木丛中；随后，被告人韦某某再次返回金海岸夜市，在“伍氏猪脚”摊位前扒窃被害人王某某放置于衣服口袋内的一台白色三星牌I9152型手机（经鉴定价值为2046元），当其将该手机藏匿于上述灌木丛时，被公安民警当场抓获。
案发后，公安民警已将两台手机发还给被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2013年12月7日20时，曾某电话报警称其在金海岸夜市发现一个形似扒手的人。巡警大队民警接警后赶至现场，在金海岸夜市往东120米靠特立路边的灌木丛中将韦某某抓获，并在现场发现两台三星手机。
2、情况说明，证明韦某某未上户口，其在广东、福州、长沙县等地均有扒窃前科，相关案卷材料中均无户籍证明，全国公安信息查询系统中亦无法调取其身份信息。
3、到案经过，证明2013年12月7日20时许，长沙县公安局巡警大队民警接群众报警称在长沙县星沙街道金海岸夜市发现一名扒手，并跟踪其至金海岸夜市往东120米靠特立路的灌木丛，在该地发现一台手机。民警赶至现场，蹲守灌木丛附近，扒手于20时30分再次出现，民警将其抓获，并在灌木丛发现两台手机。
4、�记证据清单、发还物品清单，证明2013年12月7日查获的曾某某白色三星牌I9268型手机一台、王某某白色三星牌I9152型手机一台，均已发还。
5、手机信息采集情况，证明通过韦某某的手机号码1837724****采集到韦某某的基本情况。
6、购机发票，证明2013年7月2日，被害人王某某以2628元购买一台三星牌I9152型手机。
7、现场照片3张，证明案发现场手机存放地点；手机照片4张，证明被盗手机均为白色三星牌手机。
8、福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第571号刑事判决书、福州市第一看守所第（2009）20101号刑满释放证明书、长劳教（2012）字860号劳动教养决定书，证明被告人韦某某的基本信息、其因犯盗窃罪分别被广州市荔湾区人民法院、福州市鼓楼区人民法院判处刑罚及2009年2月1日刑满释放的情况。另证明被告人韦某某因2012年11月18日18时许在星沙金海岸夜市扒窃手机�当场发现并抓获，于2012年11月27日被长沙市劳动教养管理委员会收容劳动教养两年。
（二）证人证言
1、证人曾某的证言，证明2013年12月7日晚，其带女儿曾某莎与朋友单某某在金海岸夜市逛街，19时30分许，曾某看到一个穿黑色棉衣的中年男子形迹可疑，眼睛一直看别人的口袋，在龙喜路“风云网吧”附近，曾某在该男子后面4-5米远的距离看见男子紧贴一个正在路边看衣服的穿红色棉马甲的女子身后用衣袖遮住右手动了一下，过几秒钟又把手插进自己的裤子口袋，其女儿曾某莎说她看见男子好像偷了一部白色手机放进自己口袋里。曾某和朋友单某某一直跟着男子沿特立路南边向东走约120米左右，男子从特立路人行道上的护坡和灌木中间上去后又下来往金海岸夜市走。曾某与单某某看到护坡上的树叶下有一台白色的手机便打电话报警，民警到达现场就蹲守在男子存放手机的附近，不到一个小时，该男子走向存放手机的位置，民警立即下车去抓，男子往护坡上跑，后被抓获，并从存放手机的地方找到两台白色三星牌手机。不久，有两个学生模样的小女孩过来确认其中一台是穿牛仔衣女孩的手机。被抓男子40岁左右，身高165CM左右，穿一身黑色的衣服。
2、证人曾某莎的证言，证明2013年12月7日晚上，其与父亲曾某及父亲的朋友一起在大众传媒学院附近的夜市逛街，大约19时30分左右，父亲曾某指着一个穿黑色棉袄的中年男子对其说“这个人东张西望，专门盯着别人的口袋看，像个贼，我们跟着后面看看”，曾某莎即跟在该男子身后一米左右，曾某及其朋友离男子有4、5米的距离。曾某莎看见该男子紧贴着一个正在看衣服的穿红色马夹的女子身后左侧，并用衣袖遮住右手伸进女子的右边口袋拿出一个白色的东西（好像是手机）放进自�的裤袋里。曾某莎将该情况告知父亲曾某，曾某和朋友就跟在男子的后面走了差不多一个小时。
3、证人单某某的证言，证明2013年12月7日19时许，其与曾某及其曾的女儿一起到龙喜路夜市逛街，大约19时30分，曾某告知前面穿黑色棉袄的男子应该是扒手，眼睛左右瞟，盯着别人的口袋看，他们便跟在该男子后面，走到龙喜路东边的“风云网吧”附近，听曾某的女儿说看到男子偷了部白色手机放进裤子口袋，其与曾某跟着男子沿特立路一直往东走，大概走到公交车站附近，看见男子走进旁边护坡的灌木隔离带，出来后又走向龙喜路夜市。在男子走后，其与曾某在护坡灌木丛的树叶下面发现一台白色的手机，曾某便打电话报警，民警到后在附近蹲守，大约半小时后，该男子直接走向放手机的地方，民警立即下车抓获，并在放手机的地方找出两台白色三星牌手机。不久，�两个学生模样的女孩过来，穿牛仔衣的女孩认出其中一台手机是她的。被抓男子40岁的样子，身高165cm左右，穿黑色棉袄、黑色休闲裤、迷彩休闲鞋。
4、证人胡某的证言，证明2013年12月7日20时许，其与朋友王某某一起逛龙喜路夜市，在“伍氏猪蹄”摊位买了猪蹄就回到长沙师范荷花公寓，王某某发现手机不见后，两人马上回到龙喜路夜市，并在警察的带领下到高炮团靠特立路附近的护坡处看见两台手机，王某某确定其中一台是她的。被抓的男子大约40岁左右，穿黑色棉袄、黑色休闲裤、迷彩休闲鞋，说的普通话带点广东腔。
5、证人周某某的证言，证明金海岸夜市扒手比较多，韦某某经常在夜市的珍妮芬内衣店至北边“伍氏猪蹄”一带扒窃，一般是扒女学生的口袋和挎包，偷的大部分是手机。2012年年底未见过韦某某，直到两个多月前又见到他。
（三）被害人陈述
1、被害人曾某某的陈述，证明2013年12月7日19时30分左右，其与同事到龙喜路夜市逛街，将手机放在上衣右口袋里，曾某某在“风云网吧”附近感觉衣服口袋动了一下，即发现自己一台九成新的白色三星牌I9268智能手机不见了。
2、被害人王某某的陈述，证明2013年12月7日20时许，其和朋友胡某一起到金海岸夜市逛街，手机放在外衣的右口袋里，两人在“伍氏猪蹄”摊位停留后回到宿舍，发现手机不见即返回夜市，后经民警带其在金海岸夜市往东走约120米的特立路南边护坡处看到两台手机，其中白色三星牌I9152型智能手机是自己的。
（四）鉴定意见
1、手印鉴定书，证明在现场发现的被害人王某某的三星牌I9152型手机上用磁性粉刷显提取汗液指纹一枚，与被告人韦某某的左手中指指纹在结构、形状、方向、位置、间隔线数和整个布局均相吻合，未发现明显差异。鉴定意见为：现场手机上提取的指纹与被告人韦某某的左手中指样本指纹为同一人所留。
2、长县价刑鉴（2013）271号关于手机等物品的价格鉴定意见书，证明被害人曾某某的白色三星牌I9268手机价值为1953元；被害人王某某的白色三星牌I9152手机价值为2046元。
（五）辨认笔录六份，证明曾某在12张男性正面免冠照片中辨认出韦某某是扒窃手机的人；曾某莎在12张男性正面免冠照片中辨认出韦某某是在金海岸夜市扒窃手机的人、同时曾某莎在12张女性正面免冠照片中辨认出被害人曾某某；单某某在12张男性正面免冠照片中辨认出韦某某是当时在星沙龙喜路夜市扒窃手机的人；周某某在12张男性正面免冠照片中辨认出韦某某是在金海岸夜市经常实施扒窃的人；曾某某在12张男性正面免冠照片中辨认出韦某某系其手机被扒时就在她身边，另证明韦某某个子不高，当时穿一身黑衣服。
（六）被告人韦某某的供述和辩解（附：侦查阶段讯问同步录音录像）内容为：2013年12月7日20时30分许，其走路到长沙师范学院金海岸夜市靠特立路边的灌木丛小便时，听到灌木丛里有手机响，看到一个白色手机，被抓后看到民警在现场提取两个白色手机并装袋，其未接触两个手机。另证明其身高163CM左右，被抓时身穿黑色棉袄、黑色裤子，因盗窃于2012年11月27日被长沙市劳动教养管理委员会收容劳教两年，2013年7月被释放。办案民警对其讯问时无刑讯逼供等违法行为。
本案被告人韦某某在公安机关的讯问过程中一直否认其在被抓当日有扒窃行为，且未接触过现场的两台手机。但通过庭审质证核实，公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据的内容客观真实，证据之间能够相互印证，具有关联性，取证程序合法，并形成完整的证据链�因此，本案的证据确实、充分，足以证明起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪的犯罪事实和情节，故对被告人韦某某的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人韦某某在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人韦某某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2013年12月7日起至2014年9月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 陈树滋
人民陪审员 彭中术
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。