山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第296号
原告青岛金田鞋业有限公司。
法定代表人田树柏。
委托代理人路玉。
委托代理人张佳林。
被告沂水县双月鞋业有限责任公司。
法定代表人王秀华。
委托代理人步玲玲。
委托代理人徐守亮。
原告青岛金田鞋业有限公司诉被告沂水县双月鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。证据交换和开庭时，原告委托代理人路玉，被告委托代理人步玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原被告签订了合同编号为：UGSC-1615、UGSC-1617、UGSC-1618、UGSC-1620《工矿（出口）产品供货合同》，协议约定了货物的种类、材质、尺码、数量、价格、预付货款、合同有效期，合同签订后，原告按合同约定支付了预付款，但被告一直未向原告交付货物，原告多次要求被告继续履行以上合同，但被告一直未履行，最后原告给被告发函限期交货，如不按期交货，原告于2013年7月31日解除双方之间的合同，现原被告间的合同已解除，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告预付款229146元；2、被告支付原告赔偿金114573元，合计343719元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我方按照合同约定如期、按量履行，但在履行过程中，原告中途变更产品式样，先由鞋帮刺绣变更为印刷，后又变更为不印刷，更加严重的是中途变更验货方和验货标准，致使已经做好的成品和半成品无法使用，合同无法如期履行，在对该事项交涉过程中，原告又对出单内容进行了变更，并一直未告知我方订单的详细内容，致使我方无法履行合同，过错在原告方；2、原告支付的定金已全部用于购买原材料、加工生产，我方的损失已远超出原告的预付款，所以，原告的主张，不应得到支持。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、工矿（出口）产品供货合同四份，证明2012年7月25日，原被告双方签订了UGSC-1615、UGSC-1617、UGSC-1618、UGSC-1620四份《工矿（出口）产品供货合同》，合同约定产品的种类、数量、预付款、合同有效期等内容，合同签订后，被告一直未交付货物，未按合同约定履行，UGSC-1615合同货款302600元、UGSC-1617合同货款132660元、UGSC-1618合同货款226950元、UGSC-1620合同货款101610元，四份合同货款总额763820元；
证据2、预付款凭证、模具费付款凭证，证明原告按合同约定于2012年7月24日支付被告模具费37200元，于2012年7月26日支付被告预付款229146元；
证据3、催告函、回函，证明被告一直未交货，原告多次要求被告继续履行合同，但被告一直未履行，原告于2013年7月22日给被告发催告函，限期要求履行合同，如不履行，将单方解除本合同，原告于2013年7月26日给被告发回函，因被告在规定期限内未履行合同，所以原告依法解除合同。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对证据1中四份合同真实性无异议，从合同备注中可看出，原告同意被告延期履行合同，合同中约定的验货方式是由需方（原告）工厂抽检，且按照合同第八条规定，任何一方不按本合同条款执行，违约方应按照合同货值的15%赔偿另一方的损失；
2、对证据2真实性无异议，我方确实收到预付款和模具款，但不同意返还模具款；
3、证据3中的催告函我方确已收到，但并不是原告表述的多次催告，我方只收到这一次催告，回函是在我方回复原告后，原告又向我方发出，对此无异议。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据1、电子邮件打印件，证明第4页是对模具的约定，第5页和第11页是原告在履行过程中即8月8日提出将刺绣改为印刷，第10页因原告迟延确认纸板已构成违约，第27页有原告发给被告的邮件，原告从此没再给被告任何答复、对合同内容也未告知被告，所以合同无法履行；
证据2、被告的采购单部分明细，证明原告的预付款已全部用于履行合同；
证据3、入库单，证明进料的部分情况；
证据4、对帐单，证明被告进货已支付供料方货款259836.89元；
证据5、催告回复1份，证明被告针对原告的催告函进行答复；
证据6、列表，其中第1、2页是库存原材料，第3页是库存成品和半成品，证明这些产品于2012年八九月份生产出来，现存于我方仓库中，成品和半成品的型号、款式没有具体统计，这些鞋是在原告2012年8月16日提出更改之前生产的。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议，该邮件中的样品由刺绣改为印刷，我方认可，但由印刷改为不印刷我方不认可；
2、对证据2真实性不予认可，因系被告单方的证据材料；
3、对证据3真实性不予认可，被告一直从事鞋业生产加工，采购的这些材料，无法确定是否用于本案合同；
4、对证据4与本案无关；
5、对证据5我方收到过，对真实性予以认可，针对该回复我方又发了回函，在合同签订后，原被告双方针对合同的样品由刺绣改为印刷进行了确认，并且约定对此货期迟延，双方都认可同意的，原告同意货期迟延后，被告一直未交货，对于被告所说的由印刷改为不印刷，这与事实不符，原告从未变更验货方和验货标准，被告一直未交货，构成违约，原告依法解除合同，被告应当返还原告的预付款并承担违约责任；
6、对证据6真实性不予认可，这是被告单方的证据，在产品变更上被告曾主张是原告多次变更，但原告仅是针对由刺绣改为印刷进行变更，对此双方进行了确认，对于之后变更，我方不认可，为此所造成的产品材料损失，不应由原告承担。
案件审理中，根据被告的申请，本院依法委托山东天元同泰资产评估有限公司对被告履行本案四份买卖合同所购置的原材料、加工半成品、刺绣改印刷工艺费价值进行评估，后该评估公司出具《未接受业务委托的情况说明》。原告对该情况说明真实性无异议，认为该说明证明被告未按时交纳评估费，视为放弃鉴定，应承担鉴定不能的法律后果。被告对该情况说明真实性无异议，但认为该公司无力接受委托事务，过错不在被告。
经庭审举证和本院审查，原告提交的证据、被告提交的证据1、5及《未接受委托业务的情况说明》，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，予以采纳。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2012年7月25日，原被告签订了合同编号为：UGSC-1615、UGSC-1617、UGSC-1618、UGSC-1620《工矿（出口）产品供货合同》，上述四份合同均约定：被告给原告供应注塑男鞋，以供方提供给需方的确认样为准，验收标准方法及提出异议期限需方工厂抽验，供方提供商检放行单，结算方式为签订合同后2个工作日内需方预付货款30%，余款在发货前结清，收到货款后供方安排发货，交货期为2012年9月25日，以上货期需方同意延迟，但请供方尽量提前，如任何一方不按本合同条款执行，违约方应按合同货值的百分之十五赔偿另一方，并承担由此造成的一切损失。上述四份合同金额分别为302600元、132660元、226950元、101610元，共计763820元。
上述合同签订后，原告共支付被告预付款229146元、模具费37200元，约定鞋样品为鞋帮有刺绣字母“000B”。后，原告于2012年8月16日给被告发送《样品确认通知》，注明鞋帮刺绣字母“000B”改为印刷。
原告曾于2013年7月22日给被告发《催告函》，催告被告无条件履行合同、并于7月25日前以书面形式明确答复货物交货期限。被告于2013年7月24日给原告出具《催告回复》，答复有“在合同履行过程中贵公司多次中途变更产品式样，先由鞋帮刺绣变更为印刷，后又由印刷变为不印刷更严重的是要求变更验货方和标准…为减少双方的损失，明确验收方和标准，要求贵公司于2013年7月28日内作出明确书面答复，我方才能确定贵公司有意向继续履行该合同，才能确定交货期。”原告收到该回复后于2013年7月26日给被告发《回函》，注明：“在以上合同第四条明确约定：验收标准方法及提出异议期限为需方工厂抽验，供方提供商检放行单，在以上合同履行过程中验货方和验货方式一直是明确的，且我公司已与贵公司明确了生产的样品，不存在任何争议…明确告知贵公司于2013年7月30日按以上合同约定交货，如贵公司未按以上期限交货，我公司将于2013年7月31日解除以上合同。”
庭审中，原被告双方确认于2013年7月31日解除上述合同。原告称合同签订后，鞋帮由刺绣改为印刷，被告一直未交货，构成违约，要求返还预付款并承担违约赔偿责任。被告对此不认可，称其未违约，合同无法履行，过错在原告，其在原告将鞋由刺绣改为印刷前已加工完成一定数量成品鞋及半成品鞋等，只同意返还成品、半成品鞋及布料，不同意返还预付款及承担赔偿责任，如法院不支持免责抗辩，认为违约金过高，最高应按照预付款的存款利率计算。原告现不同意收购成品、半成品鞋及布料。
案件审理中，根据被告的申请，本院依法委托山东天元同泰资产评估有限公司对被告履行本案四份买卖合同所购置的原材料、加工半成品、刺绣改印刷工艺费价值进行评估，后该评估公司于2014年8月18日出具《未接受业务委托的情况说明》，该情况说明注明：我公司最终未能接受委托，现将相关情况说明如下：1、我公司与付款方（被告）就司法鉴定劳务费和差旅费等问题最终未能达成一致，2、在洽谈期间，我公司接受其他客户委托，时间紧、任务重，我公司几乎投入全部的人力物力，已无力接受贵办委托。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的四份《工矿（出口）产品供货合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此上述合同合法有效，双方应严格按照上述合同履行。
关于原告要求被告支付预付款229146元、赔偿金114573元，合计343719元的诉讼请求。1、关于预付款问题。根据法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方确认于2013年7月31日解除上述合同，原告在签订合同后解除合同前，共支付被告预付款229146元，被告虽辩称上述预付款已购买原材料、加工生产，只同意返还成品、半成品鞋及布料，并申请对其履行本案四份买卖合同所购置的原材料、加工半成品、刺绣改印刷工艺费价值进行评估，但原告对此既不认可又不同意收购上述货物，且上述评估因评估公司未能和被告对劳务费和差旅费等问题达成一致及其他原因而最终未进行，同时，被告亦未在本案中对原告提出相关反诉，所以，被告的上述抗辩，证据不足，本院不予采信，故，被告应在合同解除后将预付款229146元返还给原告。如被告认为原告在本案合同履行过程中，给其造成损失，可另行向原告主张。2、关于赔偿金。根据法律规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据上述合同约定：结算方式为签订合同后2个工作日内需方预付货款30%，余款在发货前结清，收到货款后供方安排发货，交货期为2012年9月25日，以上货期需方同意延迟，但请供方尽量提前，如任何一方不按本合同条款执行，违约方应按合同货值的百分之十五赔偿另一方，并承担由此造成的一切损失。本案中，原告共支付被告预付款229146元，原告称合同签订后，被告一直未交货，构成违约，但被告对此不认可，称其未违约。根据上述合同约定，在被告发货前，原告应先将剩余货款付清，因原告未将剩余货款支付给被告，且原告同意将合同约定的2012年9月25日交货期延迟，所以，原告作为先履行一方已构成违约，被告作为后履行一方有权不给原告发货，故，原告关于被告未交货构成违约的诉称，本院不予认定。又因赔偿金是基于构成违约而支付，所以，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告沂水县双月鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛金田鞋业有限公司预付款人民币229146元；
二、驳回原告青岛金田鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，由原告负担2152元，由被告负担4304元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 君
书 记 员 赵 晨