北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2378号
原告：奇塑科技（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄扬子大道68号。
法定代表人：帕特里克·施密特（PatrickSchmidt），董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：严业福，男，北京金咨知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人：葛树，主任。
委托诉讼代理人：陈旭暄，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人：中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路40号之二前座。
法定代表人：石正兵，总经理。
委托诉讼代理人：谢自安，男，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
原告奇塑科技（江阴）有限公司（以下简称奇塑公司）因实用新型专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2016年2月26日作出的第28387号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的中山市太力家庭用品制造有限公司（以下简称太力公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年11月23日，本院公开开庭进行了审理本案。原告奇塑公司的委托诉讼代理人严业福，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人陈旭暄、吴风静，第三人太力公司的委托诉讼代理人谢自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对奇塑公司关于专利号为201320554884.6、名称为“一种具有密封件的吸盘”的实用新型专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，该决定中认定：
1、审查基础
本次无效宣告请求之前已生效的第26644号无效宣告审查决定（以下简称第26644号决定）维持有效的权利要求为权利要求4-21，以及引用权利要求4-21的权利要求23-25。因此，本次无效宣告请求针对的审查文本为授权公告时的权利要求4-21、引用权利要求4-21的权利要求23-25以及说明书、说明书附图、摘要及摘要附图。
2、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第二十条第二款
专利法实施细则第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。
奇塑公司认为，本专利权利要求4-21，23-25缺少“弹性胶体底部设有沉槽，所述的密封件置于所述的沉槽内”这一技术特征或者其它能够实现等同效果的结构，因而不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。
对此，专利复审委员会认为，根据说明书的记载，“现有的吸盘上设置的密封圈一般设置在弹性胶体的底面外缘部分，与基面的摩擦面积过小，在使用时吸盘容易因为摩擦力不足而脱落，而且这样的密封圈吸附在基面上，容易出现缝隙，导致吸盘与基面之间产生的真空腔漏气，从而造成吸盘的脱落”，本专利所要解决的技术问题是提供一种不易脱落、能同时保证有足够的真空吸附力及摩擦力的吸盘，其所采用的主要技术手段是在弹性胶体底部设有密封件，密封件的外围与弹性胶体底部边缘形成一个接触摩擦面，吸盘使用时能同时保证有足够的真空吸附力及摩擦力，在吸紧时，凸环与密封件在空间上存在的对应重合位置关系，使凸环对密封件进行顶压，使密封件在基面上接触更紧，不易漏气，确保了吸盘的吸附力（参见本专利的说明书第0002、0003、0035、0038段）。由此可见，密封件以及凸环的设置是本专利解决现有技术问题的必要技术特征，而本专利的权利要求4中已经包含了密封件、凸环的设置及两者的位置关系，整体上可以解决其提出的技术问题，并且使之区别于背景技术中的其它技术方案，至于弹性胶体底部是否设有容纳密封件的沉槽，是所属技术领域的技术人员根据其所具备的知识和能力可以在能够解决所述问题的设置方式中进行选择，因而，权利要求4及从属权利要求5-21，23-25不缺少必要的技术特征，符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。
3、证据认定
证据1-3、5是专利文献，属于公开出版物，太力公司对上述证据的真实性及证据1、2、5的中文译文的准确性无异议，专利复审委员会对上述证据的真实性及中文译文的准确性亦予以认可。且证据1-3、5的公开日期均早于本专利的申请日，故证据1-3、5所记载的内容构成本专利的现有技术。
4、关于新颖性和创造性
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第二款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
4.1关于权利要求4-16
奇塑公司认为，权利要求4分别相对于证据1或证据2没有新颖性；并且证据1给出了技术启示，权利要求4的附加技术特征相对于证据1没有实质性特点和进步，因而权利要求4相对于证据1没有创造性；根据证据2，本领域技术人员通过简单推理能够得出权利要求4的技术方案，因而权利要求4相对于证据2没有创造性；权利要求5、11的附加技术特征已被证据1公开，因而不具备新颖性和创造性；权利要求6-10，12-16相对于证据1不具备创造性，另外，证据5给出了相应的技术启示，不需要创造性劳动能够得出权利要求6-16的附加技术特征。
权利要求4要求保护一种具有密封件的吸盘。经查，证据1公开了一种罩式吸盘，其配置有吸盘本体2和罩体3；吸盘本体2使用硬性合成树脂和橡胶等的成形材料以形成略圆板状，在该吸附面4的外周部形成截面U形状的环形槽6；在吸盘本体2的背面5上设置有上述环形槽6和表里形成一体化的环形突条7；环形槽6和环形突条7比吸盘本体2的外周边缘部更向内侧靠近，因此，从环形槽6（环形突条7）向外侧延伸形成指定宽度的环形外周缘部8；吸盘本体2的背面5的中间位置处竖方向设置圆柱状的连杆9；连杆9在外周面上设置了拧接旋钮10用的公螺丝11，在其底端还安装了锁紧轴环12，这种连杆9在吸盘本体2成型时插入，锁紧轴环12埋设在吸盘本体12的状态下，与吸盘本体2形成一体化结构；吸盘本体2的环形槽6上嵌入了吸盘本体2和单独成形的密封用环形垫圈15。密封用环形垫圈15与作为吸盘本体2的成型材料的合成树脂等相比，采用质更软的合成树脂（例如软质氯乙烯）或者橡胶等的弹性体作为材料，呈截面圆形，而且，整体形状也形成圆形的环状。罩体3的直径仅比吸盘本体2的直径略小，形成了使圆盘扣起来的形状，设置成可以遮盖住吸盘本体2背面的状态。罩体3是由靠近贯穿上述连杆9的贯通孔16在中间部位形成的圆盘的略圆锥筒形状顶壁部17和该顶壁部17外侧一体化形成的环状挤压部18构成。上述环状挤压部18是由从顶壁部17外周边缘开始按照指定宽度延伸的环状延伸部19以及从该延伸部19的内周边缘垂直设置在吸盘本体2的内筒部20以及从延伸部19的外周边缘垂直设置在吸盘本体2的外筒部21构成。环状挤压部18在与环状突条7相对的位置上形成，设定内筒部20和外筒部21之间的间隔基本上与环状突条7的宽度相同；如图2所示，在己组装了吸盘本体2和罩体3的状态下，环状突条7严密地嵌入在内筒部20和外筒部21之间。吸附这种罩式吸盘1时，如图4所示，吸盘本体2的吸附面4和被吸附面b之间，产生低压的空间c的同时，环状挤压部18通过吸盘本体2使密封用环形垫圈15被压在被吸附面b上．即，环状挤压部18的延伸部19对接环状突条7的顶部挤压，使该部分的吸盘本体2变形，环形槽6的槽底部挤压密封用环形垫圈15。通过这种方式，由比较软质的弹性体购车国内的密封用环形垫圈15也发生变形，紧紧地粘在被吸附面b上；并且从证据1的附图2和4中可以看出，环状挤压部18的内筒部20在吸盘吸紧前和吸紧时的内环面始终处于密封用环形垫圈15的外侧面的内侧（参见证据1的说明书中文译文第【0008】-【0015】段，附图1-4）。
由证据1公开的上述内容可知，证据1中的罩体3、连杆9、密封用环形垫圈15、旋钮10分别相当于本专利中的吸盘罩、连接杆、密封环、顶压件；证据1中环状挤压部18的内筒部20相当于本专利的凸环。奇塑公司认为，证据1中的锁紧轴环12埋设在吸盘本体12内，锁紧轴环12相当于骨架。对此，专利复审委员会认为，证据1中仅公开了连杆9的底端安装了锁紧轴环12，锁紧轴环12埋设在吸盘本体12内，从其附图2中可以看出，锁紧轴环12的径向宽度并没有在吸盘本体12的大宽度范围内延伸，因而，本领域技术人员根据证据1公开的内容可知，该锁紧轴环12的作用在于吸紧吸盘时，在连杆9的带动下锁紧吸盘。而根据本领域技术人员的普通技术常识，骨架的通常含义是在物体内部提供支撑的支架，并且本专利说明书中公开的骨架均为在弹性胶体大范围内提供支撑，因此，当吸盘通过顶压件受压时，骨架整体发生变形，由此将吸盘的弹性胶体牢固地定位到吸附体上，因而本专利权利要求1中的“骨架”与证据1中的锁紧轴环12的结构和作用均不相同。
因此，将证据1公开的内容与本专利权利要求4所要求保护的技术方案相比，两者的区别在于：本专利的吸盘本体是由骨架以及骨架上包覆的弹性胶体构成；而证据1中的吸盘本体无骨架，由硬性合成树脂和橡胶等的材料成形。因而，证据1未公开权利要求4的全部技术特征，本专利权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据1具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。
由于吸盘的组成构件少，本领域技术人员能够对其进行改进的空间小，而吸盘本体的结构对吸盘的吸附能力影响明显，目前并没有证据表明在吸盘上采用上述区别技术特征是本领域的公知常识，因而，本领域技术人员没有动机将证据1中硬性材料制成的吸盘本体改进成本专利中的骨架包覆弹性胶体的吸盘本体结构，并且本专利中的吸盘能够获得不易脱落、能同时保证有足够的真空吸附力及摩擦力的有益效果，因此，权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。
另查，证据2公开了一种吸盘紧固件，紧固件10大致由一个刚性半球状的圈顶压力套16、一个柔性材料制成的吸盘18和一个设于吸盘底部的密封环19组成。在吸盘的中央增厚部分22嵌入了一个螺栓24，螺栓使用外部螺纹部分穿过压力套16的缺口20，在安装状态下压力套位于圈周边缘26相对于吸盘18外表面形成的环形密封面28上，并在此借助可从螺栓24上拧出并安设在压力套16外表面上的螺母部件30在表面12上进行按压。同时，吸盘18可通过螺栓24的机械吸力在与表面12密闭空气空间32扩大时发生变形。压力套16具备一个与圆周边缘26同中心的环形肋条34，其肋边26可与圈周边缘36一同相对吸盘18的外表面按下，圆周边缘26和压力套16环形肋条34之间直径范围内的吸盘18配备了一个相对于吸盘内表面紧贴的弹性密封环19（参见该证据说明书中文译文第0006、0018、0019段、权利要求1的中文译文，附图3-6）。
由证据2公开的上述内容可知，证据2中的压力套16、柔性材料制成的吸盘18、弹性密封环19、螺栓24、螺母部件30、环形肋条34分别相当于本专利中的吸盘罩、弹性胶体、密封环、连接杆、顶压件、凸环。奇塑公司认为，证据2中的螺栓24的下部延伸相当于骨架，虽然从视觉上看，比本专利的骨架窄一些，但本专利权利要求中也没有限定骨架延伸的宽度。对此，专利复审委员会认为，证据2中仅公开了吸盘18可通过螺栓24的机械吸力在与表面12密闭空气空间32扩大时发生变形，并且从其附图4a和6中可以看出，螺栓24的下部延伸并没有在吸盘18的大宽度范围内，因而，本领域技术人员根据证据2公开的内容可知，该螺栓24的作用在于吸紧吸盘时，提供机械吸力。而根据本领域技术人员的普通技术常识，骨架的通常含义是在物体内部提供支撑的支架，并且本专利说明书中公开的骨架均为在弹性胶体大范围内提供支撑，因此，当吸盘通过顶压件受压时，骨架整体发生变形，由此将吸盘的弹性胶体牢固地定位到吸附体上，因而本专利权利要求4中的骨架与证据2中的螺栓24的下部延伸的结构和作用均不相同。
因此，将证据2公开的内容与本专利权利要求4所要求保护的技术方案相比，两者至少存在如下区别：本专利的吸盘包括有骨架，骨架上包覆有弹性胶体，骨架背部连接有连接杆，而证据4无骨架，其直接采用柔性材料制成吸盘，吸盘内嵌一螺栓。因而，本专利权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据2具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。
由于吸盘的组成构件少，本领域技术人员能够对其进行改进的空间小，而吸盘本体的结构对吸盘的吸附能力影响明显，目前并没有证据表明在吸盘上采用上述区别技术特征是本领域的公知常识，因而，本领域技术人员没有动机将证据2中柔性材料制成的吸盘18改进成本专利中的骨架包覆弹性胶体的吸盘本体结构，并且本专利中的吸盘能够获得不易脱落、能同时保证有足够的真空吸附力及摩擦力的有益效果，因此，权利要求4所要求保护的技术方案相对于证据2具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求5-16直接或间接引用权利要求4，因而在权利要求4相对于证据1或证据2具备新颖性和创造性的基础上，上述权利要求5-16相应的也具备新颖性和创造性。
4.2关于权利要求17-21
权利要求17要求保护的技术方案是：一种具有密封件的吸盘，其特征在于：包括有骨架（1），所述的骨架（1）上包覆有弹性胶体（2），所述的骨架（1）背部设有连接杆（101），所述的连接杆（101）上套设有吸盘罩（3），在所述的弹性胶体（2）底部设有密封件（4），所述的吸盘罩（3）上设有顶压在所述的弹性胶体（2）背部的凸环（301），所述的吸盘罩（3）的背侧设有顶压在所述的吸盘罩（3）背部并与所述的连接杆（101）连接的顶压件（5）；所述的密封件（4）为呈盘状的密封盘，并设于所述的弹性胶体（2）底面中部，从而在所述的密封盘外围形成一个接触摩擦面（41）；在所述的吸盘吸紧前和吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）始终处于所述的密封盘的外周面（4ba）的内侧。
奇塑公司认为，权利要求17-21相对于证据1和公知常识的结合不具备创造性。
证据1公开的技术内容如第4.1节所述，将证据1公开的内容与本专利权利要求17所要求保护的技术方案相比，两者的区别至少在于：本专利的吸盘本体是由骨架以及骨架上包覆的弹性胶体构成；而证据1中的吸盘本体无骨架，由硬性合成树脂和橡胶等的材料成形。由于吸盘的组成构件少，本领域技术人员能够对其进行改进的空间少，而吸盘本体的结构对吸盘的吸附能力影响明显，目前并没有证据表明在吸盘上采用上述区别技术特征是本领域的公知常识，因而，本领域技术人员没有动机将证据1中硬性材料制成的吸盘本体改进成本专利中的骨架包覆弹性胶体的吸盘本体结构，并且本专利中的吸盘能够获得不易脱落、能同时保证有足够的真空吸附力及摩擦力的有益效果，因此，权利要求17所要求保护的技术方案相对于证据1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求18-21直接或间接引用权利要求17，因而在权利要求17相对于证据1具备创造性的基础上，上述权利要求18-21相应的也具备创造性。
4.3权利要求23-25引用在前的权利要求4-21，因而在权利要求4-21具备创造性的基础上，权利要求23-25相应的也具备创造性。
基于上述事实与理由，专利复审委员会决定，维持本专利有效。
原告奇塑公司诉称：一、被诉决定基于在第26644号决定中已经被认定没有创造性的包含骨架相关结构的技术特征而作出维持本专利有效的决定，违背了行政法中的信赖保护原则，侵害了奇塑公司以及公众对专利复审委员会所作出的具体行政行为的信赖利益，应当予以撤销。二、被诉决定认定事实不正确。证据1与证据2已经公开了骨架相关的结构与技术，而权利要求4的附加技术特征也已经被证据1公开，所以本专利技术方案中的骨架相关结构和权利要求4的附加技术特征均没有创造性。三、本专利中的其他权利要求也没有创造性。引用权利要求4的权利要求5和11的附加技术特征已经被证据1公开，不具备新颖性和创造性。权利要求6以及引用权利要求6的权利要求7-10，权利要求12以及引用权利要求12的13-16不具备创造性。权利要求17、18、20的附加技术特征均已被证据1公开，不具有新颖性。权利要求23所要求保护的技术方案不具备创造性。从属权利要求21、24、25属于本领域的常规设计。综上，被诉决定认定事实不正确，适用法律错误。请求法院依法撤销被诉决定，并判令专利复审委员会重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定与在先的第26644号决定所针对的证据不同，具体的无效理由也不同。奇塑公司在请求书中并未提出采用证据3或第26644号决定中的证据4公开骨架特征的无效理由，因而被诉决定对相关无效理由的认定符合请求原则，且专利文献的公开不能作为公知常识的证据。关于证据1和证据2公开事实的认定已在被诉决定中充分论述。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确。奇塑公司的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回奇塑公司的诉讼请求。
第三人太力公司述称：被诉决定未违背信赖保护原则，奇塑公司的主张不能成立。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回奇塑公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
本专利系专利号为201320554884.6、名称为“一种具有密封件的吸盘”的实用新型专利，专利权人为太力公司，申请日为2013年9月6日，授权公告日为2014年3月12日。
本专利授权公告的权利要求书如下：
“1.一种具有密封件的吸盘，其特征在于：包括有骨架（1），所述的骨架（1）上包覆有弹性胶体（2），所述的骨架（1）背部设有连接杆（101），所述的连接杆（101）上套设有吸盘罩（3），在所述的弹性胶体（2）底部设有密封件（4），所述的吸盘罩（3）上设有顶压在所述的弹性胶体（2）背部的凸环（301），所述的吸盘罩（3）的背侧设有顶压在所述的吸盘罩（3）背部并与所述的连接杆（101）连接的顶压件（5）。
2.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的密封件（4）为呈环状的密封环，并设于所述的弹性胶体（2）底部边缘与中心之间，从而在所述的密封环外围形成一个接触摩擦面（41）。
3.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的密封件（4）为呈盘状的密封盘，并设于所述的弹性胶体（2）底面中部，从而在所述的密封盘外围形成一个接触摩擦面（41）。
4.根据权利要求2所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前和吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）始终处于所述的密封环的外侧面（4b）的内侧。
5.根据权利要求4所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧。
6.根据权利要求4所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧。
7.根据权利要求6所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的内侧。
8.根据权利要求6所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的外侧。
9.根据权利要求6所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的内侧。
10.根据权利要求6所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的外侧。
11.根据权利要求4所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧。
12.根据权利要求4所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧。
13.根据权利要求12所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的内侧。
14.根据权利要求12所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的内侧。
15.根据权利要求12所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的内侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的外侧。
16.根据权利要求12所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）位于所述的密封环的内侧面（4a）的外侧，所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封环的外侧面（4b）的外侧。
17.根据权利要求3所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前和吸紧时所述的凸环（301）的内环面（301a）始终处于所述的密封盘的外周面（4ba）的内侧。
18.根据权利要求17所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封盘的外周面（4ba）的内侧。
19.根据权利要求17所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧前所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封盘的外周面（4ba）的外侧。
20.根据权利要求17所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封盘的外周面（4ba）的内侧。
21.根据权利要求17所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：在所述的吸盘吸紧时所述的凸环（301）的外环面（301b）位于所述的密封盘的外周面（4ba）的外侧。
22.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的弹性胶体（2）底部设有沉槽（201），所述的密封件（4）置于所述的沉槽（201）内。
23.根据权利要求1至22项任一项所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的密封件（4）的粘度大于所述的弹性胶体（2）的粘度。
24.根据权利要求23所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的密封件（4）为PU胶。
25.根据权利要求1至22项任一项所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的弹性胶体（2）与所述的密封件（4）一体成型。
26.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的连接杆（101）为螺杆，所述的顶压件（5）为螺母套。
27.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的顶压件（5）为与所述的连接杆（101）上端铰接的杠杆，所述的杠杆上设有在所述的吸盘使用时用于顶压所述的吸盘罩（3）背部的凸出部（701）。
28.根据权利要求1所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的吸盘（3）上设有定位孔（302）。
29.根据权利要求28所述的具有密封件的吸盘，其特征在于：所述的定位孔（302）为圆孔。”
本次无效宣告请求之前已生效的第26644号决定维持有效的权利要求为权利要求4-21，以及引用权利要求4-21的权利要求23-25。
针对本专利，奇塑公司于2015年10月15日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-2、4-5、7、11、13、17、18、20不符合专利法第22条第2款的规定，权利要求3、6，8-10、12、14-16、19、21-25、27-29不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：
证据1：公开日为2001年08月03日，公开号为JP2001-208035A的日本专利申请说明书复印件及其中文译文，共12页；
奇塑公司认为，证据1公开了1-2、4-5、7、11、13、17、18、20的全部技术特征，因而上述权利要求不具备新颖性；从属权利要求3、6，8-10、12、14-16、19、21-25、27-29的附加技术特征均是本领域的常规设计，因而上述从属权利要求不具备创造性。
经形式审查合格，专利复审委员会于2015年10月27日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了太力公司，同时成立合议组对本案进行审查。
奇塑公司于2015年11月13日提交了意见陈述书，并补充了如下证据：
证据2：公开日为2010年10月21日，公开号为×××的德国专利申请说明书复印件及其中文译文，共16页；
证据3：授权公告日为2012年09月12日，授权公告号为CN202431729U的中国实用新型专利说明书，复印件，共12页；
证据4：第26644号无效宣告请求审查决定书复印件；
证据5：公开日为2005年06月16日，公开号为DE2020040
20077U1的德国专利申请说明书复印件及其部分中文译文，共13页。
奇塑公司在意见陈述中认为，权利要求4-21，23-25缺少“弹性胶体底部设有沉槽，所述的密封件置于所述的沉槽内”这一技术特征或者其它能够实现等同效果的结构，因而不符合专利法实施细则第20条第2款的规定；权利要求4相对于证据1或证据2不具备新颖性，证据1给出了技术启示，权利要求4的附加技术特征相对于证据1没有实质性特点和进步，因而权利要求4相对于证据1没有创造性；并且根据证据2，本领域技术人员通过简单推理能够得出权利要求4的技术方案，因而权利要求4相对于证据2没有创造性；权利要求5、11的附加技术特征已被证据1公开，因而不具备新颖性和创造性；权利要求6-10，12-16相对于证据1不具备创造性，另外，证据5给出了相应的技术启示，不需要创造性劳动能够得出权利要求6-16的附加技术特征；对于权利要求17-21，权利要求17、18、20的附加技术特征被证据1公开，在此前提下，将环状挤压部18与环形垫圈15的位置做简单变化是本领域的常规设计，因而，从属权利要求17-20不具有新颖性；权利要求23的附加技术特征已被证据3公开，因而权利要求23相对于证据1和证据3的结合不具备创造性；权利要求21、23-25的附加技术特征是本领域的常规技术手段，因而不具备创造性。
专利复审委员会于2015年11月19日将请求人的上述意见陈述转送给太力公司，要求其在指定期限内答复；并于2015年11月24日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2016年01月06日举行口头审理。
口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人均充分陈述了各自意见，专利复审委员会当庭明确了如下事项：
1）太力公司当庭提交了意见陈述，专利复审委员会当庭将其转送给奇塑公司，奇塑公司当庭签收；
2）太力公司对证据1-5的真实性，以及证据1-2、5译文的准确性无异议；
2）奇塑公司明确其无效的理由和证据的使用方式是：本专利权利要求4-21、23-25不符合实施细则第二十条第二款的规定；权利要求4分别相对于证据1或证据2没有新颖性；证据1给出了技术启示，权利要求4的附加技术特征相对于证据1没有实质性特点和进步，因而权利要求4相对于证据1没有创造性；并且根据证据2，本领域技术人员通过简单推理能够得出权利要求4的技术方案，因而权利要求4相对于证据2没有创造性；权利要求5、11的附加技术特征已被证据1公开，因而不具备新颖性和创造性；权利要求6-10，12-16相对于证据1不具备创造性，另外，证据5给出了相应的技术启示，不需要创造性劳动能够得出权利要求6-16的附加技术特征；权利要求17-21相对于证据1和公知常识的结合不具备创造性；权利要求23的附加技术特征已被证据3公开，因而权利要求23相对于证据1和证据3的结合不具备创造性；权利要求23-25的附加技术特征是本领域的常规技术手段，因而不具备创造性。
奇塑公司于2016年1月12日提交了意见陈述书，其主要意见与口审中的意见基本一致，故专利复审委员会不再将其转送给太力公司。
据此，专利复审委员会作出被诉决定。
上述事实有被诉决定、专利复审委员会审查本案时所依据的本专利申请文本、对比文件、复审通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于被诉决定与在先已生效的第26644号决定是否存在矛盾冲突
请求原则是专利无效宣告程序的一项基本原则，在无效宣告程序中，专利复审委员通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查，不承担全面审查专利有效性的义务。在专利无效宣告程序中，对于所涉技术方案不具备新颖性或创造性的认定均基于无效宣告申请人请求范围、主张理由及提供的对比技术方案。
本案中，被诉决定与第26644号决定虽然均针对同一实用新型专利，但两案的无效申请理由与对比技术方案不同。且本案涉及的本专利权利要求4-21、23-25，虽然为从属权利要求，但仍为独立的技术方案，第26644号决定中基于与本案不同的对比技术方案所得出的相关权利要求不具有创造性的审查结论，不能当然适用于本案或作为本案审理的前提条件。因此，基于不同对比技术方案，就相同的技术特征是否具有创造性是有可能得出不同认定结论。故奇塑公司关于专利复审委员会基于在已生效第26644号决定中认定没有创造性的技术特征维持本专利有效的决定，违背了行政法信赖保护原则的主张，本院不予采纳。
二、关于本专利的权利要求4是否具备新颖性与创造性。
奇塑公司关于在先公开的专利文件属于公知常识的主张，对此本院认为，公知常识是本领域中解决相关技术问题的惯用手段、或者教科书或工具书中披露的解决相关技术问题的常规手段，因此公知常识范围应当远小于现有技术的涵盖范围。在先公开的专利文件属于现有技术，其中某些技术特征可被视为公知常识，但不等于该专利文件中所涉及的全部技术特征均属于公知常识。如果将在先公开的专利文件直接等同于公知常识，则发明或实用新型的创造性高度将高不可攀。就本案而言，奇塑公司以证据3、证据4两份专利文献中的吸盘采用了骨架结构即得出吸盘采用骨架结构属于本领域的公知常识，显然不成立。
关于证据1的技术方案中是否存在与本专利权利要求1相同的骨架结构。根据证据1公开内容显示，该技术方案的锁紧轴环12的作用在于当吸盘吸紧时，连杆9向外运动并最终依靠锁紧轴环12锁定。而本专利的骨架在吸盘吸紧时起支撑作用，该骨架本身被设计为可变结构，当吸盘吸紧时，骨架整体变形，由此将吸盘的弹性胶体固定到吸附体上，因此本专利权利要求4的骨架与证据1中的锁紧轴环12的结构与作用均不相同。故证据1的技术方案中并无骨架结构。
关于证据2的技术方案中是否存在与本专利权利要求1相同的骨架结构。根据证据2公开内容显示，吸盘18中央部分增厚以便于将螺栓24的一端嵌入其中，该螺栓24的作用在于吸盘吸紧时提供机械吸力。而本专利的骨架在吸盘吸紧时起支撑作用，该骨架本身被设计为可变结构，当吸盘吸紧时，骨架整体变形，由此将吸盘的弹性胶体固定到吸附体上，因此本专利权利要求4的骨架与证据2中的螺栓24的结构与作用均不相同。故证据2的技术方案中并无骨架结构。
本专利权利要求4要求保护的技术方案与证据1、证据2相比，显著的区别技术特征在于：本专利的吸盘包括骨架，骨架上包裹有弹性胶体。由于吸盘的组成构件少，本领域技术人员能够对其进行改进的空间有限，而吸盘本体结构对于吸盘吸附力这一核心性能影响明显，目前没有证据显示在吸盘上采用包裹弹性胶体的骨架的技术特征是本领域公知常识，且该特征带来了吸盘不易脱落、且保证有足够的真空吸附力及摩擦力的有益效果。
故本专利权利要求4具备新颖性与创造性。
三、关于本专利专利要求4-21、引用权利要求4-21的权利要求23-25是否具备创造性。
鉴于权利要求4具备创造性，直接或间接引用权利要求4的权利要求5-16当然具有创造性。
由于权利要求4相对于对比技术的具有创造性的技术特征记载于权利要求1中，因此引用权利要求1的权利要求17亦具备创造性，理由与权利要求4相同，故不再赘述。进而，直接或间接引用了权利要求17的权利要求18-21具有创造性。
由于权利要求4-21具有创造性，故引用权利要求4-21的权利要求23-25同样具备创造性。
综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。奇塑公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告奇塑科技（江阴）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告奇塑科技（江阴）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰