北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5015号
原告：赵昌辰，男，1975年1月15日出生。
原告：程育青，男，1973年8月15日出生。
二原告之共同委托诉讼代理人：任建忠，北京家理律师事务所律师。
被告：李中荣，男，1976年6月13日出生。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
被告：内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市内蒙古集宁区团结路58号。
法定代表人：戴惠良，总经理。
委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
原告赵昌辰、程育青与被告李中荣、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司(以下简称建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告赵昌辰、程育青及二原告共同委托诉讼代理人任建忠，被告李中荣及其委托诉讼代理人刘树明、被告建筑公司的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。第二次开庭,原告程育青及二原告共同委托诉讼代理人任建忠，被告李中荣的委托诉讼代理人刘树明、被告建筑公司的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向二原告支付货款5578850元；2.判令二被告连带向二原告支付违约金（计算方式：按1487吨×5元每天计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年4月8日，二原告与李中荣在北京市顺义区签订《钢材销售合同》，约定二原告向以李中荣作为实际施工人的“理想之城项目”工地供应钢材，各方在合同中对相关事宜进行了约定，李中荣在签署合同时加盖了建筑公司项目部印章。合同签订后，二原告依约供货，但被告至今欠二原告货款5568033元，李中荣应支付货款并承担相应违约责任。合同签订前，李中荣称其挂靠于建筑公司，但向二被告索要货款时，又称涉诉工程由建筑公司转包给其。建筑公司违法转包涉诉工程给不具有资质的李中荣，转包行为无效。建筑公司对此有严重过错，应与李中荣承担连带责任。
二原告提交以下证据予以证明：《钢材销售合同》、遗失声明、送货单、合作合同、居间服务合同及照片、北京健伟华光家具有限公司工商登记信息、营业执照及证明。
被告李中荣答辩称：第一，原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。从签订的《钢材销售合同》可知，供方为北京健伟华光家具有限公司。本案适格的原告应当是该公司，并非程育青和赵昌辰。第二，实际拖欠货款与原告诉讼请求不一致。李中荣与二原告存在钢材买卖合同关系，二原告和张庆春共交付1487.966吨钢材，其中二原告交付968.111吨，折合货款3388122元，张庆春交付519.855吨，折合货款1804108元。2014年4月28日至2014年9月30日，李中荣先后支付二原告货款1010000元，支付张庆春货款59000元，应从总货款中扣除。二原告及张庆春提供的钢材经鉴定存在性能、重量不合格等问题，应扣除货款99061.27元。第三，合同约定的逾期付款违约金明显畸高，请法院予以减少。
被告李中荣提交以下证据予以证明：《钢材销售合同》、企业工商登记信息、遗失声明、送货单、入库单、转账凭据、收条、借款条、钢筋力学性能检测报告。
被告建筑公司答辩称：第一，二原告对建筑公司的起诉违反了一事不再理原则。在2015年顺民（商）初字第11834号案件中，二原告以与本案相同的案由、事实及理由、诉讼请求、证据起诉建筑公司，顺义区法院经审理作出判决，驳回了二原告的全部诉讼请求，该判决现已生效。第二，二原告起诉建筑公司突破了合同的相对性，要求建筑公司承担连带责任没有法律依据。
被告建筑公司提交以下证据予以证明：2015年顺民（商）初字第11834号民事判决书、工程内部承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
赵昌辰、程育青提交的《钢材销售合同》显示，甲方为赵昌辰、程育青，乙方为建筑公司理想之城项目部。该合同主要内容如下：第六条：标的物质所有权自货款两清时起转移，但买受人未全部履行支付价款或其他义务的，标的物属于出卖人所有，标的物毁损、灭失的风险自交付起由买受人承担。第十条：出卖人对标的物质量负责的条件及期限：乙方收到货物后，如发现外观及质量与合同不符应于7日内向甲方提出书面异议，逾期视为合格。第十一条：付款方式：甲方向乙方供应钢材每批钢材500吨为一个送货批次（在一个批次内每送货100吨钢材乙方应向甲方先期付款人民壹拾万元整），送完一个批次乙方向甲方付款人民币伍拾万元整，第二个批次送完乙方再向甲方付款人民币伍拾万元整，第二个批次送完后每一个批次乙方向甲方支付货款人民币柒拾万元整，从甲方第一车钢材送到工地日起算80天内乙方应向甲方支付总货款减去每批次乙方向甲方已付货款总余款的80%，甲方向乙方供应钢材的价格，按照送货当天兰格网工地指导价的基础上（乙方向甲方已支付的货款折成钢材数量除外）每吨加价260元向甲方结算，乙方承诺甲方钢材余款在2014年12月31日前全部给甲方结清。如乙方付款违约按照本合同第十三条执行。第十三条：特殊约定条款：乙方应按约定保证给甲方到期货款。如推迟划款日期，乙方同意付给甲方在原价基础上每天每吨加价5元的违约金。尾部供方处有赵昌辰、程育青签名及北京健伟华光家具有限公司合同专用章，需方处有朱华先、李中荣签名及建筑公司理想之城项目部章。日期为2014.4.8。
后，赵昌辰、程育青向涉诉工地陆续供货。赵昌辰、程育青提交的送货单显示2014年4月18日至2014年7月9日该二人共向涉诉工地供货价款合计为5192230元。
赵昌辰、程育青提交的遗失声明载明：“本人（赵昌辰）由于不慎将乌兰察布理想之城工地送货单（含钢材、木方与木模板）丢失。现严重声明以前丢失的朱华先签收的送货单和李中荣哥哥签收的送货单全部无效。一切以李中荣重新补单与签收的为准。另外，李中荣以前所付的货款与送到该工地的木方与木模板相抵消，该工地现在只欠1487吨钢材款没有与赵昌辰结算，所以木方与木模板送货单作废，李中荣不必重新补单。由于该工地供应材料合同是与赵昌辰、程育清所签订，所以该工地只将赵昌辰和程育清作为债权人，所欠债务与其他人无关。如果有人持该工地丢失的送货单来工地闹事，赵昌辰要出面解决，李中荣要负责协助。声明人：赵昌辰。乌兰察布市理想之城工地负责人：李中荣。”
2014年12月22日，李中荣与赵昌辰、程育青签订了《合作合同》1份，该合同主要约定，甲方为李中荣，乙方为程育青、赵昌辰，鉴于内蒙古乌兰察布市理想之城房地产项目建设资金困难，甲方作为该项目的垫资建设方，无法正常取得工程款，现与项目建设方共同商定引进新的投资方，故委托乙方作为居间人，促成项目的建设继续进行，双方就相关合作内容约定如下……第四条材料款付款承诺，此前乙方曾向甲方工地提供钢材、木方和模板等建材，其中钢材款约560万元。如果因乙方促成投资方向该项目投资的，甲方应当在收到第一批工程款后3日内付清全部钢材款，并支付延期付款期间的违约金。该协议甲方处签字人为李中荣，乙方处签字人为程育青、赵昌辰。签订时间2014年12月22日。
另查，程育青为北京健伟华光家具有限公司的法定代表人，该公司为程育青独资的有限责任公司。程育青表示涉诉《钢材销售合同》的供方为赵昌辰、程育青，与北京健伟华光家具有限公司无关。北京健伟华光家具有限公司出具证明一份，载明：“程育青、赵昌辰诉李中荣、建筑公司买卖合同纠纷一案，与北京健伟华光家具有限公司无关。本公司不再向二被告主张。”
上述事实，有二原告及二被告提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
关于涉诉《钢材销售合同》的供方主体问题。程育青为北京健伟华光家具有限公司的法定代表人，该公司为程育青独资的有限责任公司。现该公司及程育青均认可涉诉《钢材销售合同》的供方为赵昌辰、程育青，与北京健伟华光家具有限公司无关。故本院确认涉诉《钢材销售合同》的供方为程育青、赵昌辰。
关于建筑公司是否应承担连带责任的问题。本案中，二原告以李中荣挂靠于建筑公司为由主张建筑公司应承担连带责任，但二原告提供的证据不足以证明李中荣与建筑公司存在挂靠关系，故对于二原告要求建筑公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于李中荣应支付二原告钢材款金额的问题。李中荣签名确认的遗失声明中明确载明“……一切以李中荣重新补单与签收的为准。另外，李中荣以前所付的货款与送到该工地的木方与木模板相抵消，该工地现在只欠1487吨钢材款没有与赵昌辰结算，所以木方与木模板送货单作废，李中荣不必重新补单。由于该地工供应材料合同是与赵昌辰、程育清所签订，所以该工地只将赵昌辰和程育清作为债权人，所欠债务与其他人无关……”故李中荣应当按照其重新补单与签收的送货单上的金额5192230元为基数向二原告支付钢材款。另外，涉诉《钢材销售合同》明确约定“甲方向乙方供应钢材的价格，按照送货当天兰格网工地指导价的基础上（乙方向甲方已支付的货款折成钢材数量除外）每吨加价260元向甲方结算”，1487吨×260元/吨=386620元。上述两项相加为5578850元。对于上述金额，2014年12月22日，李中荣在其与赵昌辰、程育青签订的《合作合同》中进行了确认，该《合作合同》载明“第四条材料款付款承诺，此前乙方曾向甲方工地提供钢材、木方和模板等建材，其中钢材款约560万元”，故李中荣在本案中应支付二原告的钢材款为5578850元。
关于钢材质量问题。涉诉《钢材销售合同》约定“出卖人对标的物质量负责的条件及期限：乙方收到货物后，如发现外观及质量与合同不符应于7日内向甲方提出书面异议，逾期视为合格。”涉诉全部钢材在2014年7月已经全部供货完毕，李中荣直到本次诉讼才对质量提出异议，已经超过质量异议期，故本院对其抗辩不予采信。
关于违约金应如何支付的问题。涉诉《钢材销售合同》约定“乙方承诺甲方钢材余款在2014年12月31日前全部给甲方结清……如推迟划款日期，乙方同意付给甲方在原价基础上每天每吨加价5元的违约金。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。涉诉《钢材销售合同》约定的违约金过高，本院以本案中二原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定本案违约金的计算方式为以5578850元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李中荣给付原告赵昌辰、程育青钢材款五百五十七万八千八百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李中荣给付原告赵昌辰、程育青违约金（计算方式为：以五百五十七万八千八百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年一月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告赵昌辰、程育青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零九百一十六元，由被告李中荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 猛