广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7613号
原告：珠海海平办公设备有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：谭海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李一，广东东方泽律师事务所律师。
被告：中山市鑫淼物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张战士。
被告：东莞市云龙贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李亦云。
被告：东莞市海威报关服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：侯宗全，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
原告珠海海平办公设备有限公司与被告中山市鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼公司）、东莞市云龙贸易有限公司（以下简称云龙公司）、东莞市海威报关服务有限公司（以下简称海威公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李一、被告海威公司的诉讼代理人郑传归到庭参加诉讼，被告鑫淼公司和云龙公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫淼公司退回所预先收取的原告服务费175000元，并赔偿原告的货物损失（暂按报关货值计）按美元计为45148元（按人民币计为297976.8元，按1:6.6的汇率计）；2.被告云龙公司、海威公司对鑫淼公司的前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告因经营需要，准备从香港采购一批二手打印机到国内销售，经朋友介绍被告鑫淼公司的老总巢某。巢某称他们公司可以提供一条龙的商品进口服务，他们有长期合作的专门从事进口业务的贸易公司以及报关公司。后双方商谈好后签订了《运输合作协议书》，原告按鑫淼公司的要求及时支付了各期款项及相关手续。前期合作较为顺畅，有5个批次的货柜基本正常交货，但第6批次的798台打印机的货柜本应在2015年8月底、9月初交货给原告，但鑫淼公司没有按约定时间交货给原告。因被告鑫淼公司未能按时交付整条货柜的打印机给原告，原告多次催问鑫淼公司，开始鑫淼公司只是叫原告稍等一点时间，一直没有将货物丢失的真相告诉原告，直到2015年11月鑫淼公司觉得实在无法隐瞒后，才告诉原告实情：那个货柜的货物（798台打印机）没有了，从海关货场出来后至今不知去向。鑫淼公司告知原告，逾期合作的、代理进口打印机的云龙公司提货后，没有按前期的交易模式交货给原告，而是连车带货不知去向，当时云龙公司的负责�也不敢出来见面处理。经原告多次催促，被告同意到公安报案。原告与鑫淼公司的巢某到东莞市虎门边防派出所报案做笔录，并有巢某提供了相关材料。在等待虎门边防派出所立案的过程中，原告一直与鑫淼公司协商如何处理，鑫淼公司提出愿先退175000元服务费，货物损失被告也愿意承担但要原告等一等，或者是原告再给一些单给鑫淼公司做，用后期服务费来充抵赔偿货物的损失。但原告已不信任被告，就拒绝了其提议。期间，原告律师于2015年12月9日到被告公司面谈，并按双方谈好的条件起草了协议书给被告，但被告一直拖着不予回复。后虎门边防派出所回复不予立案，告知原告以民事诉讼解决。无奈，原告委托律师于2015年12月30日向被告鑫淼公司发出律师函，要求被告退款及赔偿，但被告未予回应。被告云龙公司是被告鑫淼公司与之合作从事进口业务的贸易商，所有货物实际由云龙公司名义经营进口，并由海威公司报关进入海关。货物进口的一切海关手续均由云龙公司及海威公司办理。原告与该二公司没有直接接触，而是由被告鑫淼公司与该二公司接触并最后将货交付给原告的，期间按鑫淼公司要求原告将公章给鑫淼公司同云龙公司签一份委托协议。原告认为，被告鑫淼公司与原告订立《运输合作协议书》，约定被告鑫淼公司帮助原告从香港到大陆进口通关手续，被告鑫淼公司安排云龙公司作为进口单位，海威公司作为报关单位，为原告进口商品提供一条龙服务。但三被告提供的服务存在瑕疵，没有安全地将涉案货柜的货物交付给原告，其行为已构成违约，理应向原告承担法律责任，退回所收费用并赔偿原告的货物损失。
被告鑫淼公司和被告云龙公司未作答辩。
被告海威公司辩称，一、被告海威公司不应承担任何连带赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理由如下：1.被告海威公司与原告没有任何合同关系，双方之间没有合同业务往来，被告海威公司与原告之间不存在任何侵权关系，原告诉请被告海威公司承担连带责任没有法律依据；2.被告海威公司已为案涉货物完成了进口报关手续，完成了相关的报关义务，有原告提供的提单、报关单佐证，而且原告在诉请中也称该货物系从海关货场出来后至今不知去向，所以货物是否不知去向，与报关是否完成没有关联。既然货物从海关货场出来证明被告海威公司的通关手续是完成的，至于货物是否交给了原告不是被告海威公司的义务，被告海威公司不应对货物是否丢失及其他损失承担任何责任。二、原告诉请被告海威公司承担连带赔偿责任没有法律依据，其诉请中的损失计算依据没有合法有效的证据予以支持。三、诉状中原告所称除被告海威公司之外的其他事实及责任，被告海威公司没有参与，也不清楚，在此也不做任何答辩。综上所述，请法院驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告鑫淼公司曾签订《运输合作协议书》一份，约定被告鑫淼公司接受原告委托办理香港到内地运输、通关的手续，被告鑫淼公司清关后将原告的货物送至原告指定地点签收交接。此后，原告委托被告鑫淼公司办理798台打印机（发票和报关单显示价值为45148美元）从香港到内地的运输和通关手续，并向被告鑫淼公司支付了服务费人民币175000元。被告鑫淼公司委托被告云龙公司作为经营单位代理进口业务，并由被告海威公司代办报关业务。办理完通关手续后，被告鑫淼公司一直未将上述打印机运输至原告指定的地点交付给原告。经原告催促，被告鑫淼公司告知原告上述打印机丢失的事实。双方遂向公安机关报案，但上述打印机至今未找回。
以上事实有原告提交的《运输合作协议书》、微信聊天记录、报关文件以及本院向东莞市公安局虎门分局虎门边防派出所调取的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告鑫淼公司签订的《运输合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行向被告鑫淼公司支付服务费的合同义务，但被告鑫淼公司却未妥善履行合同义务，导致案涉打印机丢失。被告鑫淼公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告鑫淼公司返还服务费人民币175000元，并赔偿货物损失美元45148元，理据充分，本院应予支持。因被告云龙公司和海威公司并非受原告委托办理前述进口和报关业务，与原告之间并不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告诉请被告云龙公司和海威公司对被告鑫淼公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫淼公司和云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市鑫淼物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告珠海海平办公设备有限公司返还服务费人民币175000元并赔偿货物损失美元45148元；
二、驳回原告珠海海平办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，由被告中山市鑫淼物流有限公司负担；该款已由原告预交，被告中山市鑫淼物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年五月五日
书记员 胡沛歅
余亿玲