湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5344号上诉人（原审原告）：湖南国湘人力资源劳务责任有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片华隆大厦602室。法定代表人：张湘娥。委托代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：郭松秀，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐国忠，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国地质矿业总公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼。法定代表人：宋永祺。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。上诉人湖南国湘人力资源劳务责任有限公司（以下简称国湘公司）因与被上诉人唐国忠、被上诉人中国地质矿业总公司（以下简称地矿公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0111民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国湘公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判，一、二审的诉讼费用由唐国忠和地矿公司承担。事实与理由：一、唐国忠的月工资标准应当按照劳动合同约定的2010元/月计算，一审判决认定为12018.6元属严重事实认定错误，应按照2010元/月计算唐国忠的工伤保险待遇。1.根据双方签订的劳动合同约定，唐国忠的工资为2010元/月，其他部分为安家费。而根据相关规定，安家费不属于工资总额的组成。2.退一万步讲，从国湘公司与唐国忠签订的《解除劳动合同协议书》来看，唐国忠也完全认可3000元/月的计算标准。即使二审法院不认可2010元/月，本案也应当3000元/月为唐国忠的工资标准。由于本案系外派劳务派遣，工作地点在国外，工资实际由地矿公司支付，故国湘公司无法保存并提供工资标准的凭据。二、唐国忠的最后一次工资发放时间为2016年1月30日，双方于2016年4月5日解除劳动合同，故唐国忠的停工留薪期应为65日，一审判决认定为3个月系认定错误，唐国忠的停工留薪期工资应为4355元（2010元/月÷30天×65天）。三、根据合同约定及本案事实情况，唐国忠的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应由地矿公司承担，一审判决由国湘公司承担系适用法律错误。唐国忠答辩称：一、一审法院关于唐国忠工资标准12018.6元/月的认定事实清楚、于法有据。工资包括基本工资、加班加点工资、津贴等。劳动合同虽约定唐国忠的基本工资为2010元/月，但同时也约定了国外工作的劳动报酬包括正常工资、可能发生的加班报酬和奖励性报酬以及所参加的项目经济效益挂钩。这表明合同签订时，双方对于唐国忠的实际工资不能确定。而唐国忠的实际平均工资为12018.6元，超过约定的1100美元（折合人民币7000左右）。另外，即使如合同所言，1100美元中基本工资为2010元，其他部分为安家费等，也并没有表示除2010元外全都是安家费。同时，由于该劳动合同系国湘公司提供的格式合同，在出现争议时应当作出不利于提供格式合同一方的解释。2.唐国忠书写的经济补偿金支付标准及收条，首先这仅仅是唐国忠为达成经济补偿金调解所做的权利处分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，不能以3000元/月作为计算唐国忠工伤保险待遇的依据。二、用人单位按照劳动者的实际工资标准为其购买工伤保险是法律的强制性规定，故不存在唐国忠与国湘公司协商工伤保险的缴费基数问题。况且唐国忠事先对于自己的社会保险购买情况并不清楚。三、一审法院关于停工留薪期间的认定符合事实和法律依据。双方协商解除劳动关系之日系2016年8月4日，而不是协议书中约定的2016年4月5日，因为该协议书系国湘公司提供的格式合同，且该4月5日系机打，而其他相应的日期为手写，可推测系格式合同引起的笔误。唐国忠的社会保险一直缴费到2016年6月，也能证明2016年4月5日双方没有解除劳动关系。因此一审法院依据唐国忠的住院情况及伤残等级所认定的停工留薪期是合理的。四、一审法院认定的工资标准符合事实和法律依据，因此以此为标准计算的一次性伤残就业补助金是正确的。五、国湘公司系唐国忠的派遣单位，应当对唐国忠的工伤承担赔偿责任。地矿公司答辩称：一、国湘公司与唐国忠属于劳动关系，国湘公司与地矿公司属于劳务派遣关系，国湘公司与唐国忠的劳动合同明确约定发生工伤事故由国湘公司负责解决。国湘公司与地矿公司的劳务派遣合同也明确约定发生工伤事故由国湘公司负责解决，并就国湘公司赔偿后的责任分配进行了约定。根据合同相对性原则，故国湘公司与地矿公司的纠纷应当由另案处理。二、国湘公司要求地矿公司承担连带责任没有法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，也不符合劳务派遣协议的约定。三、劳务派遣存在的价值就是劳务派遣单位负责其员工的管理工资待遇等，以及可能发生的工伤事项的处理，否则就没有价值。综上，国湘公司的上诉意见不成立，地矿公司同意一审判决，不同意国湘公司的上诉意见。国湘公司向一审法院起诉的诉讼请求：1、判决国湘公司不向唐国忠支付停工留薪工资48634.75元、一次性伤残就业补助金58361.7元、护理费200元；2.地矿公司承担最终赔偿责任。一审法院认定：2013年5月9日，地矿公司沙特分公司作为甲方与国湘公司作为乙方签订一份《劳务合作框架协议》，协议约定：乙方为甲方选派劳务人员，并由甲方国外项目部直接向劳务人员发放其在甲方国外项目部工作期间的劳动报酬；劳务人员因公伤亡的，在国外发生的费用由甲方承担，在国内发生的医疗费和工伤待遇（包括伤残待遇），首先由乙方按规定在社保报销，社保报销后的余额由甲方承担；劳务人员在甲方国外项目部工作期间发生伤、病、死亡事故的，甲方在通知乙方后，乙方应负责与劳务派遣人员或其家属联系并全面接手处理，甲方予以配合；因乙方未按规定为劳务派遣人员办理社会保险，致劳务人员无法获得工伤赔偿、医疗报销的，由乙方承担赔偿责任，甲方不承担责任；如因劳务派遣人员在劳务派遣期间与乙方发生劳动纠纷而致使甲方遭受仲裁或诉讼的，乙方有义务无条件出面协调处理，因劳动纠纷而产生的后果和责任由乙方承担。2013年8月22日，唐国忠与国湘公司签订一份《劳务派遣出国工作人员劳动合同书》，合同约定：由国湘公司派遣唐国忠赴地矿公司沙特分公司在国外项目从事劳务工作，本合同期限类型为以完成一定工作任务为期限，自2013年8月1日生效，于指定项目工作完成时终止；国湘公司派遣唐国忠赴沙特阿拉伯用工单位所属沙特ALMasane铜锌矿工程项目从事生产班长岗位工作；国湘公司授权用工单位项目部在国外直接支付唐国忠劳动报酬及相关费用（包括正常工资、可能发生的加班报酬和奖励性报酬、国外艰苦地区补贴、劳保费用等），该项费用标准按照用工单位约定为1100美元/月（其中，基本工资为2010元人民币/月，其他部分为国外工作期间的安家费等）；经唐国忠同意，由国湘公司负责按照国家规定和国湘公司所在地的规定为唐国忠在社保中心缴纳社会保险费，社会保险的缴费标准按长沙最低基数购买，唐国忠因工负伤的待遇，按国家和国湘公司所在地的有关规定执行；因工伤在国外治疗，治疗费用由用工单位负担；因患病、意外伤害或工伤回国治疗的，由国湘公司负责接收和安置，并按国家、国湘公司所在地工伤保险和医疗保险的有规定执行；唐国忠发生工伤事故，国湘公司根据用工单位提供的资料，按国家和国湘公司所在地的有关规定处理，并向国湘公司所在地的社会劳动保障机构申请办理工伤认定申请、劳动能力鉴定申请、工伤保险申报和理赔事宜，赔付标准按照国湘公司所在地规定执行；唐国忠的工伤保险待遇，首先由国湘公司所在地区工伤保险基金支付，其他规定应由用人单位支付的部分再由用工单位购买的人身意外商业保险补充支付，补充支付仍不足的部分由用工单位支付，但支付总额不超过国家规定的工伤保险条例的规定。合同签订后，唐国忠由国湘公司派遣至地矿公司沙特分公司在沙特阿拉伯的项目所在地工作。此后，唐国忠与国湘公司分别于2014年6月11日、2015年7月8日两次续签合同，将合同期限延续至2016年7月29日。2016年1月5日，唐国忠在工地上用挖掘机将一个水池内的奥特曼轮滑铲车吊出至路面，当奥特曼铲车落地时，唐国忠欲登上车顶将吊运铲车的钢丝绳松掉，由于奥特曼铲车的车臂上沾了矿浆而车臂湿滑，唐国忠在车臂上站立不稳，摔落至铲车斗内，导致唐国忠右胸撞在铲车斗内的潜水泵上受伤。唐国忠伤后在沙特阿拉伯当地医疗机构治疗，于2016年1月22日回国，回国后在国内医院住院治疗2天，相关医疗费用已由社保基金报销。2016年3月16日，唐国忠被认定为工伤；2016年6月8日，唐国忠伤情经鉴定构成十级伤残。2016年6月20日，唐国忠向国湘公司出具一份书面意见，要求国湘公司按每月9600元人民币标准支付相应工伤保险待遇。国湘公司对此未予回复。2016年8月1日，唐国忠向国湘公司出具一份书面意见，要求国湘公司按每月3000元人民币的标准支付经济补偿金。2016年8月4日，唐国忠与国湘公司签订一份《解除劳动合同协议书》协议约定：双方同意于2016年4月5日解除劳动关系，唐国忠保证在2016年8月4日前按照国湘公司的相关规定和要求办理完毕全部的工作交接手续，并同意由国湘公司代理转移相关社保手续；唐国忠按照本协议的约定办理完毕全部的工作交接和调离手续后，国湘公司将于2016年8月5日前以银行转账方式一次性支付唐国忠经济补偿金（经济补偿金计算期间包含唐国忠自2011年11月至2013年8月在中矿工作期间，以及2013年8月至签订本协议当日在国湘公司全部工作期间，共计4.5年时间）共计人民币13500元，扣除2016年1月个人社保费用人民币160.93元后，实际应支付人民币13339.07元；双方一致同意除工伤理赔事宜另行协商之外，再无其他权利义务。上述协议约定的经济补偿金，由唐国忠于2016年8月4日实际领取。唐国忠与国湘公司劳动关系存续期间，唐国忠工资实际由地矿公司沙特分公司项目部，通过银行转账支付至唐国忠妻子李胜娥在中国银行股份有限公司临湘支行的58×××88账户，工资币种为美元，已实际发放至2015年12月；国湘公司为唐国忠在长沙市办理了工伤保险，相关社保费用已缴至2016年6月，2015年的工伤保险费的缴费基数为每月人民币2426元，2016年的工伤保险费的缴费基数为每月人民币2715元。一审法院另认定：2016年8月16日，唐国忠向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国湘公司和地矿公司支付工伤保险赔偿费用315983.6元。2016年10月8日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2016）第355号仲裁裁决书，裁决：国湘公司应支付唐国忠停工留薪期工资48634.75元、一次性伤残就业补助金58361.7元、护理费200元，驳回唐国忠的其他仲裁申请请求。2016年12月28日，国湘公司诉至一审法院。2016年12月14日，唐国忠诉至一审法院，请求判令国湘公司向唐国忠支付各项工伤保险待遇共计315983.6元，由地矿公司承担连带责任，由一审法院另案（（2016）湘0111民初9382号）处理。一审法院认为：唐国忠与国湘公司签订的《劳务派遣出国工作人员劳动合同书》、国湘公司与地矿公司沙特分公司签订的《劳务合作框架协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。唐国忠与国湘公司已协议解除双方的劳动关系，一审法院对此予以确认。关于唐国忠工资标准。在诉讼中，唐国忠提交其妻李胜娥在中国银行股份有限公司临湘支行的58×××88账户交易明细作为其实发工资标准的依据，国湘公司、地矿公司对该证据的关联性提出异议，但未提供相应反驳证据，且分别作为用人单位和用工单位，应持有唐国忠实发工资标准的相应证据而不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院对上述银行账户交易明细的关联性予以确认。根据上述银行账户交易明细，唐国忠主张其受伤前12个月的月平均工资为人民币12018.6元，未超过其实际工资标准，一审法院对此予以确认，且唐国忠的各项工伤保险待遇应以此为标准计算。国湘公司认为唐国忠的工伤保险待遇应以合同约定的基本工资每月人民币2010元的标准计算，与事实不符，一审法院对此不予采信。唐国忠向国湘公司出具的要求按每月3000元的标准支付经济补偿金的书面意见，系唐国忠为达成经济补偿金调解协议所作的权利处分，不能以此作为计算工伤保险待遇的依据。关于地矿公司责任。国湘公司依据其与地矿公司沙特分公司签订的《劳务合作框架协议》的约定，主张唐国忠工伤保险待遇应由地矿公司承担。根据合同相对性原则，该框架协议对唐国忠并不产生约束力，国湘公司不能以此推卸其作为用人单位应承担的义务，国湘公司向唐国忠承担义务后，可依该框架协议的约定，另行向用工单位进行追偿。国湘公司作为用人单位，应向唐国忠支付相应工伤保险待遇。唐国忠主张的护理费，因唐国忠未提供相关病历资料及医疗机构的相关证明，无法确定唐国忠在停工留薪期内有护理依赖，国湘公司认为不应向唐国忠支付护理费的诉讼请求，一审法院予以支持；国湘公司认为不应向唐国忠支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持，具体支付金额，一审法院已通过（2017）湘0111民初字9382号案件判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、国湘公司不应向唐国忠支付护理费200元；二、驳回国湘公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由国湘公司、唐国忠各负担5元。本院二审期间，唐国忠提交了保险待遇发票、工伤保险待遇支付表各一张，拟证明国湘公司已于2016年6月21日领取了唐国忠的一次性伤残补助金16982元，工伤保险基金计算补助金的标准2426元每月，与实际工资12018.6元/月存在巨大差距。国湘公司对唐国忠提交的保险待遇发票、工伤保险待遇支付表的真实性没有异议，表示愿意在本案处理完毕时一并支付给唐国忠。地矿公司对唐国忠提交的保险待遇发票、工伤保险待遇支付表的真实性没有异议。经审查，本院对唐国忠提交的保险待遇发票、工伤保险待遇支付表真实合法，能够证明国湘公司于2016年6月21日领取了唐国忠的一次性伤残补助金16982元，本院对此予以采信。本院二审期间，国湘公司、地矿公司没有提交新证据。本院二审查明：国湘公司于2016年6月21日领取了唐国忠的一次性伤残补助金16982元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院二审期间，国湘公司、地矿公司没有提交新证据。本院二审查明：国湘公司与唐国忠均不服一审法院（2016）湘0111民初9382号民事判决，已分别向本院提起上诉，本院正在审理中。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、国湘公司应否支付唐国忠停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金；二、地矿公司应否承担最终赔偿责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。国湘公司与唐国忠系劳动关系，国湘公司系用人单位，唐国忠现已构成工伤，双方也已解除劳动关系，国湘公司虽然为唐国忠缴纳了工伤保险费，但是根据相关法律规定，国湘公司应支付唐国忠相应的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。故一审判决对国湘公司要求不支付唐国忠停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。国湘公司系唐国忠的用人单位，地矿公司系唐国忠用工单位，地矿公司与唐国忠系劳务派遣关系，没有劳动关系，根据相关法律规定，应由国湘公司对唐国忠承担用人单位的责任。国湘公司与地矿公司有关《劳务合作框架协议》的纠纷与本案属不同的法律关系，国湘公司依据《劳务合作框架协议》的约定要求地矿公司承担最终赔偿责任可另行与地矿公司解决。故一审判决对国湘公司本案要求地矿公司承担最终赔偿责任的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于唐国忠的各项工伤保险待遇计算标准及具体数额，在另案中予以认定，本案不再重复认定。综上所述，国湘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南国湘人力资源劳务责任有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  黎 藜审判员  戴 莉二〇一七年十月十五日书记员  杨 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。