wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2240号之一
申请执行人：何雪，女，1966年2月19日出生，汉族，退休工人，住乌鲁木齐市。
被执行人：贾秋枝，女，1975年8月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省兰考县。
被执行人：李志强，男，1969年3月3日出生，汉族，新疆焦煤集团职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
何雪与贾秋枝、李志强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月30日作出的(2016)新0103民初2379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何雪于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人贾秋枝、李志强向申请执行人何雪支付案款153680元，本案应收执行费2205.2元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人贾秋枝、李志强名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人何雪亦无法提供被执行人贾秋枝、李志强可供执行财产线索。鉴于被执行人贾秋枝、李志强拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人何雪，因本案被执行人贾秋枝、李志强暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2240号申请执行人：何雪，女，1966年2月19日出生，汉族，退休工人，住乌鲁木齐市。被执行人：贾秋枝，女，1975年8月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省兰考县。被执行人：李志强，男，1969年3月3日出生，汉族，新疆焦煤集团职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。何雪诉贾秋枝、李志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初2379号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人贾秋枝、李志强存款等财产及收入153680元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人贾秋枝、李志强负担本案执行费2205.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年七月十五日书记员  戚 芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第26358号
原告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人蔡文杰，董事长。
委托代理人周佃亮，男，1961年9月3日出生。
委托代理人杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告廊坊市龙一建材有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路东荣福道南商贸综合楼。
被告江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区友谊路憩园新区。
原告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）与被告廊坊市龙一建材有限公司（以下简称龙一公司）和被告江苏中苑建�集团有限公司廊坊分公司（以下简称中苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维担任审判长，与代理审判员李巧霞和人民陪审员闫月琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。君盛公司的委托代理人周佃亮、杨伟到庭参加了诉讼，龙一公司和中苑公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告君盛公司起诉称：2010年3月1日，君盛公司和龙一公司、中苑公司签订了混凝土买卖合同，约定由君盛公司向龙一公司和中苑公司承揽的定福黄庄工程项目供应商品混凝土。合同签订后，君盛公司即开始履行供货义务，共计向龙一公司和中苑公司供应商品混凝土798101.5元，龙一公司和中苑公司曾于2010年6月30日、2010年7月26日、2010年8月5日以支票方式给君盛公司付款，但三次给付的支票均是空头。之后，君盛公司多次要求龙一公司和中苑公司付款均未果。现原告君盛公司诉至法院要求龙一公司和中苑公司共同给付货款798101.5元和利息99130元（利息包括违约金，以798101.5元为基数，自2010年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求龙一公司和中苑公司承担本案诉讼费用（包括公告费用）。
被告龙一公司未出庭，未答辩，未提交证据。
被告中苑公司未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年3月1日，君盛公司和龙一公司、中苑公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，龙一公司和中苑公司在买方处（甲方）盖章，君盛公司在卖方处（乙方）盖章；施工单位为龙一公司，工程名称为框架楼，交货地点为定福黄庄，运距为30KM；甲乙双方在每月底（26日-30日）办理当月的货款结算确认手续；每月支付混凝土总货款的70%，余款在供货结束后2个月内全部付清；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方混凝土时，甲方应自停用预拌混凝土之日起七日内付清所欠全部价款；甲方应按本合同约定及时与乙方办理预拌混凝土价款结算手续并支付乙方价款；甲方未按合同约定期限支付价款，乙方须提前5日书面通知甲方进行协商，若协商无果乙方可暂停供应预拌混凝土，并要求甲方支付所欠价款，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息，最高不超过应付未付合同价款的3%。
君盛公司提交转账支票和退票理由书，用于证明龙一公司和中苑公司以支票的方式向君盛公司支付混凝土货款，但均被退票。三张转账支票的收款人均是君盛公司，其中两张支票的出票人均是中苑公司（金额分别是798101.5元和50000元），一�支票的出票人是龙一公司（金额是300000元）。
龙一公司于2010年6月29日出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书我廊坊市龙一建材有限公司欠北京君盛混凝土制品有限公司混凝土款共计798101.5元（柒拾玖万捌仟壹佰零壹元伍角）。鉴于我公司未能按合同约定支付上述款项，现特对此笔款项的支付郑重承诺如下：一、终止2010年6月11日作出的《还款计划单》；二、给北京君盛混凝土制品有限公司开具2010年7月26日的支票一张，金额为798101.5元，并保证此支票如期入账；三、另给北京君盛混凝土制品有限公司开具2010年8月5日的50000元支票一张，作为我公司在2010年6月17日之前未能按期付款的违约金；四、到2010年7月26日，如因上述支票不能入账，我公司自愿按应付款（798101.5元）的0.5%／日支付给北京君盛混凝土制品有限公司违约金，违约金的计算从2010年6月17日起到全部还清之日为止。”该承诺书中盖有龙一公司的公章。
以上事实有君盛公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、还款承诺书、转账支票、退票理由书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，君盛公司和龙一公司、中苑公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议全面履行各自义务。根据君盛公司提交的证据，可以证明龙一公司和中苑公司尚欠君盛公司货款798101.5元，故君盛公司要求龙一公司和中苑公司共同给付货款798101.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于君盛公司主张的利息（包括违约金）99130元，北京市预拌混凝土买卖合同中三方明确约定利息的上限是应付未付合同价款的3%，在本案中即为23943.05元，后龙一公司于2010年6月29日出具还款承诺书，自愿按�百分之零点五的标准承担违约金，且君盛公司亦明确表示其主张的利息已经包含了违约金，故本院认为君盛公司要求龙一公司给付利息99130元符合法律规定，但其要求中苑公司对利息99130元承担共同给付责任，无合同根据，本院认为，中苑公司对利息99130元中的23943.05元承担共同给付责任。龙一公司和中苑公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市龙一建材有限公司和被告江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京君盛混凝土制品有限公司货款七十九万八千一百零一元五角；
二、被�廊坊市龙一建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京君盛混凝土制品有限公司利息九万九千一百三十元；
三、被告江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司对于第二项判决内容中的二万三千九百四十三元零五分承担共同给付责任；
四、驳回原告北京君盛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百二十二元，由被告廊坊市龙一建材有限公司和被告江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费三百元，由被告廊坊市龙一建材有限公司和被告江苏中苑建设集团有限公司廊坊分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 维
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 闫月琴
二〇一二年十二月十日
书 记 员 赵 娜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第364号
原告马世京，男，1965年4月15日出生，汉族，现住南宫市。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告南宫市邮政局。
法定代表人张瑞格，该局局长。
委托代理人范东良，男，汉族，1967年7月16日出生，现住南宫市。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
原告马世京诉被告南宫市邮政局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世京委托代理人张立毅，被告南宫市邮政局委托代理人范东良、刘立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世京诉称，2012年10月19日被告下属广告部负责人梁召侠，通过其亲戚张建杰介绍与我认识，张建杰说“梁召侠现在在邮政做广告工程，你能帮忙尽量帮忙”。梁召侠与我以南宫市邮政广告部名义签订《项目借款协议》，分四次从我处借款20万元。梁召侠现已故去，其借款行为是职务行为，被告南宫市邮政局应当承担偿还责任。因此，要求判令被告南宫市邮政局偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1、《项目借款协议》一份。
2、《高炮广告塔合同》一份。
3、收据两份。
4、工商银行的出款凭条两张。
5、春光纺织品门市负责人张文跃的书证一份。
6、张建杰的书面证明一份。
被告南宫市邮政局辩称，梁召侠是以个人名义与原告马世京签订合同，梁召侠虚构单位并伪造印章，虚构借款项目，伪造与好家园建材城的合同，利用合同骗取原告的财产。本案中《项目借款协议》是梁召侠以个人名义签订的，合同的双方是马世京和梁召侠。加盖了梁召侠虚构的“邮政广告公司”的印章。合同所留地址“南宫市三里大街福明胡同9号”系梁召侠家庭住址。梁召侠签订合同的行为与职务没有任何关系。我局自成立以来没有设置过名称为“南宫市邮政广告公司”的机构，也没有收到马世京的相关款项。我局业务往来有专门的业务账号，所有业务均通过转账办理。因此，梁召侠的行为纯属个人行为，不是职务行为，与我局没任何关系，应由梁召侠本人承担相应责任。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南宫市邮政局为证明自己的主张，提交证据如下：
1、南宫市工商局年检报告书一份。
2、南宫市工商局出具的证明一份。
3、南宫市好家园建材有限公司出具证明一份，营业执照复印件一份。
经审理查明，梁召侠（已故）生前系南宫市邮政局广告部的负责人，梁召侠经人介绍与原告马世京相识，2012年10月19日梁召侠与原告马世京签订了《项目借款协议》，“甲方马世京、乙方梁召侠，乙方代表邮政广告公司与好家园建材城签订广告牌三个，乙方邮政广告公司没有足够的资金，乙方向甲方借款20万元作为购料款”，并加盖了“南宫市邮政广告公司”的印章。
另查明，南宫市邮政局负责广告的部门是“南宫市邮政局邮政广告部”，南宫市工商行政管理局没有注册“南宫市邮政广告公司”，好家园建材城是好家园建材有限公司投资的一个市场，好家园建材城没有单独的印章，2012年好家园建材有限公司及所属的好家园建材城与邮政局没有业务合作关系，没有签订《高炮广告塔合同》。
以上事实，由原、被告的陈述以及原告提交的1号，被告提交的1.2.3号证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告马世京与梁召侠签订的《项目借款协议》甲方为马世京，乙方为梁召侠。乙方虽加盖了南宫市邮政广告公司的印章，但南宫市邮政广告公司未在工商行政管理部门进行注册，且被告南宫市邮政局没有开办该公司。《项目借款协议》所留乙方地址“南宫市三里大街福明胡同9号”系梁召侠家庭住址。梁召侠的借款行为应为个人行为，应由其本人承担相应责任。综上，合同的双方是马世京和梁召侠，南宫市邮政广告公司的印章也不是被告南宫市邮政局的印章。梁召侠的借款行为不构成表见代理，不是职务行为。最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果”。故此，原告主张的判令被告南宫市邮政局偿还借款20万元及利息的请求，本院难以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定判决如下：
驳回原告马世京的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告马世京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 张向辉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 彭英政
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00427号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人樊小朋。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00052号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪�员陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00427号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人樊小朋。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00052号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9993号
原告：邳州市顺达汽车出租有限公司，住所地邳州市运河街道镇北一路银杏库院内。
法定代表人：杲统兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：柴成林，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李计明，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市顺达汽车出租有限公司（以下简称顺达公司）与被告柴成林、李计明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人聂丽民、姜威，被告柴成林、被告李计明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴成林将苏Ｃ×××××车辆转让给被告李计明的这一转让行为无效；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，原告与被告柴成林签订了《出租车经营合同书》，被告柴成林将自己所有苏Ｃ×××××车辆登记在原告名下，以原告名义进行出租车经营（即出租车的经营许可证属于原告所有），该合同第三条第8款约定：“乙方（即被告柴成林）在不拖欠甲方（即原告）费用的前提下，在公司内可以进行车辆转让，但必须事先提出申请，征得甲方书面同意后方可实施”；合同第四条第3款约定：“合同期内未经甲方（原告）书面许可，乙方（第一被告）不得私自变卖、处理、抵押或转让车辆，否则由乙方承担违约责任”。但近期在原告不知情的情况下被告柴成林将苏Ｃ×××××车辆转让给了原告外的被告李计明经营。被告柴成林私自转让行为不仅违反了同原告之间的《出租车经营合同书》，同时又因出租车经营资格证、车辆运营证属于行政许可范围，二被告的行为也违反了《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告柴成林辩称，出租车是被告自己花钱购置的，被告有权自己转让。出租车经营合同书这是霸王条款，当时买车的时候不签这个合同，营运证不给办理。请求驳回原告的诉请。
被告李计明辩称，原告和被告柴成林签订的合同是无效的，被告李计明和柴成林签订的合同是有效的。
经审理查明，2011年4月29日，原告顺达公司（甲方）与被告柴成林（乙方）签订《出租车经营合同书》，约定由乙方出资一次性买断经营牌号为苏Ｃ×××××号轿车型5座2011年登记入户的捷达车辆（发动机号码1×××1）及随车所有证件，由甲方代管从事客运出租业务。车辆产权和运营证长期使用权归乙方所有。经营期限自2011年4月14日至2019年4月13日止，为期8年。合同还对安全保证金、车辆管理、甲乙双方权利、义务、违约处理等条款进行了约定。原告持有涉案车辆道路运输证，业主名称为原告，经营许可证号为徐32××××××3，经营范围为客运出租运输。
2016年5月20日，被告柴成林与被告李计明签订转让协议，约定被告柴成林以206800元的价格将涉案�辆卖给被告李计明。被告李计明付清款项后，被告柴成林将涉案车辆交付给被告李计明。
上述事实有《出租车经营合同书》、《中华人民共和国道路运输证》、转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告柴成林与被告李计明之间的买卖标的，表面上是涉案出租车，但从合同目的来看，被告柴成林购买涉案出租车是为了从事出租车运营，双方买卖标的包含了出租车的经营权，涉案出租车本身价值与双方交易价款的差距也反映了该事实，而车辆和车辆所附着的出租车经营权不可分割。故被告柴成林与被告李计明之间是对车辆和附着在车辆上的出租车经营权的买卖，而出租车经营资格证、车辆运营证属行政许可范围。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，被告柴成林与被告李计明之间的转让协议因违反法律法规的强制性规定而归于无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，判决如下：
确认被告柴成林与被告李计明之间的转让协议无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴成林、李计明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘书良
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第78号
原告罗某（又名罗某甲），农民。
被告杨某甲，农民。
原告罗某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日在修文县六广镇民政部门登记结婚。婚后共同生育杨某丙、杨某丁两名子女。在共同生活中，双方常因琐事发生争吵，甚而打骂，且被告从来对家庭不管不问，长期在外不归家，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。2013年3月，被告无故离家出走，至今下落不明。2013年12月，原告向法院提起离婚诉讼，经家人劝解，原告撤回诉讼。事后至今，原、被告仍处于分居状态，相互之间并无联系。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院，请求依法判决准予离婚；婚生子女杨某丙、杨某丁由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费。
被告杨某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原、被告原系修文县六广镇广田村村民，双方自幼认识。××××年××月××日，原、被告在修文县六广镇民政部门登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育长子杨某丙，现就读于山东财经大学；××××年××月××日，双方共同生育次子杨某丁，现跟随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。2013年以后，原、被告为家庭琐事常发生矛盾。同年3月，被告杨某甲离家外出，与原告分居生活至今。
审理中，原告称双方无婚前个人财产及婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证复印件及户口薄复印件各一份、结婚证复印件一份、修文县六广镇广田村村民委员会证明二份、原告申请的到庭证人杜某戊证词一份，本院依职权调查证人杨某乙的笔录一份在卷佐证，上述证据由相关单位依职权出具或者制发，具备合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚须以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告系自愿结婚，虽婚后初期夫妻感情较好，但后期，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不好；尤其是2013年3月，被告杨某甲离家外出，与原告分居生活，至今已达两年之久，互不联系，互不履行夫妻义务，可见其夫妻关系名存实亡。审理中，原告坚持要求离婚，本院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情及家庭现状分析，认定原、被告的夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的请求，应予准许。对于子女的抚养问题，因原、被告生育的长子杨某丙现已成年，故原、被告对该子女再无法定的抚养义务；次子杨某丁未成年，原、被告尚有抚养义务，鉴于被告杨某甲现下落不明，本院从有利于子女的健康成长出发考虑，应将子女明确由原告抚养为宜。审理中，原告表示抚养次子杨某丁，不要求被告负担子女抚养费用，本院从其自愿。至于夫妻财产及夫妻共同债权债务，因被告未到庭，未能查实，本院不予一并处理，如今后双方为此发生纠纷，可另行起诉。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子女杨某丁由原告罗某抚养，被告杨某甲不负担子女抚养费用；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 彭娇虹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛顺利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终133号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：袁姣艳，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人袁姣艳，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人袁姣艳及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4233号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费789元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初178号
原告：张立彩。
被告：王重芬。
原告张立彩与被告王重芬健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。2017年3月22日，原告张立彩自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张立彩撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立彩撤回对被告王重芬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立彩负担。
审判员 聂甲俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00032号
原告：芜湖旭日节能门窗有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区。
法定代表人：俞衡俊，总经理。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，总经理。
被告：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐树兴，总经理。
本院在审理原告芜湖旭日节能门窗有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司、芜湖伟明房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖旭日节能门窗有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽同济建设集团有限责任公司、芜湖伟明房地产有限责任公司的财产在人民币230万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖旭日节能门窗有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽同济建设集团有限责任公司、芜湖伟明房地产有限责任公司的财产在人民币230万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月五日
书记员 闫 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3503号
上诉人（原审原告）秦全香，女，1971年7月5日出生，住广西壮族自治区永福县。
委托代理人阳德强。
委托代理人王镇环，秦全香之伯父。
被上诉人（原审被告）佛山市南海棉旺纱线厂，住所地（土名：新渠口），注册号码440682000537769。
投资人李荣超。
被上诉人（原审被告）李荣超。
两被上诉人共同委托代理人谭小涛。
上诉人秦全香因与被上诉人佛山市南海棉旺纱线厂（以下简称棉旺纱线厂）、李荣超工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回秦全香的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，不收取案件受理费。
上诉人秦全香不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清。秦全香受雇于棉旺纱线厂斩纱车间操作斩纱机时受伤并被工友及李荣超之妻送至医院治疗，秦全香与棉旺纱线厂之间并未签订劳动合同，棉旺纱线厂未给秦全香购买“五险”，事故发生后棉旺纱线厂未在法定期限内按程序申请工伤认定及伤残鉴定，也未按工伤给予秦全香相应的待遇。棉旺纱线厂于秦全香伤情治疗终结后主动委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，其明知双方之间的关系是劳务关系而非劳动合同关系。棉旺纱线厂诉称因秦全香在试用期内故尚未制作工资表，明显不符合《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十八条的规定。客观事实是，棉旺纱线厂的斩纱车间共有包括秦全香在内的9名雇工均无签订劳动合同，雇工报酬由龙荣苟统一与棉旺纱线厂结算并代分发，所有雇工均无工资表、不受工厂制度的约束、管理，无法定节假日休息，多劳多得，雇工及厂方均可视情况随时辞工而无需支付雇工任何经济补偿。因棉旺纱线厂久拖不解决涉案事故，秦全香交涉无果后经棉旺纱线厂提议，到当地劳动部门协商解决，其目的是向秦全香施加压力，迫使接受不合理的赔偿，该协商行为不能证实双方之间存在劳动合同关系。二、根据《中华人民共和国劳动法》第十一条第一款、第十六条及《国务院关于解决农民工问题的若干意见》、《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原审裁定认定双方当事人之间是劳动合同关系缺乏法律依据。三、根据劳动关系和劳务关系的法律特征的显著区别，应认定棉旺纱线厂与秦全香之间构成劳务关系并根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定处理本案纠纷。综上请求：1.依法撤销原审裁定；2.支持秦全香的合理诉求；3.由棉旺纱线厂承担本案诉讼费。
被上诉人棉旺纱线厂、李荣超答辩称：双方之间存在事实上的劳动关系，依法应适用《工伤保险条例》以及劳动法规进行处理。原审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
秦全香在二审期间向本院提交《疾病诊断证明书》一份，拟证明秦全香主张的住院期间护理费。棉旺纱线厂、李荣超的质证意见是：该证据已超过举证期限、不属于新的证据，依法应不予采信。
秦全香在二审期间向本院申请证人龙荣苟、黄荣德出庭作证。证人龙荣苟的证言如下：秦全香事发时在棉旺纱线厂工作，工资是计件付酬，一般是每月3000-4000元左右。龙荣苟在棉旺纱线厂已经工作了两年，期间并未签订劳动合同。棉旺纱线厂的地址是南海大沥颜峰大道三号。龙荣苟与秦全香在同一车间不同工种。龙荣苟担任车间组长，每月工资由龙荣苟找老板娘核算工资，再代领后分发给车间工友。
证人黄荣德的证言如下：黄荣德和龙荣苟、秦全香一起在棉旺纱线厂干活，秦全香于2013年10月份于工作中受伤时黄荣德在场，受伤后由老板娘、黄经理、龙荣苟及黄荣德将秦全香送到医院治疗，因不识字故不知道所送医院的名称。黄荣德与棉旺纱线厂未签订劳动合同，工资是自己和老板协商后按件计算，每月工资由龙荣苟代领后足额分发，在老板娘那里签字确认，没有工资表。棉旺纱线厂的地址是大沥颜峰，具体哪个村不知道。
秦全香的质证意见是：对证人证言的真实性没有异议，该证言证实秦全香、龙荣苟、黄荣德与棉旺纱线厂之间是劳务关系及三人均未与棉旺纱线厂签订合同、计件付酬的事实。棉旺纱线厂、李荣超的质证意见是：两证人与秦全香是老乡，存在利害关系，故两证人证言的效力不予认可。证人均自述在棉旺纱线厂工作较长时间，但讲不清厂名和地址及从事工种，与常理不符。黄荣德关于秦全香受伤后送医院的说法与秦全香的起诉状中所述明显存在矛盾。
本院审查认为，证人证言与本案其它证据相印证，足以证明秦全香在棉旺纱线厂工作但未签订劳动合同及在工作过程中受伤的事实，但不足以证明秦全香与棉旺纱线厂之间是劳务合同关系。
棉旺纱线厂、李荣超在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，经佛山市南海区工商行政管理局于2014年10月23日核准，佛山市南海区大沥棉旺纱线厂企业名称变更为佛山市南海棉旺纱线厂，注册号变更为44××769。
本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是秦全香在本案中以劳务合同关系主张权利应否得到支持。
经查，棉旺纱线厂是依法注册登记并取得工商营业执照的个人独资法人企业，秦全香于2013年9月5日入职棉旺纱线厂从事斩纱工作，计件取酬。根据以上事实，本院认为，棉旺纱线厂作为依法登记成立的企业法人，具有合法的用工权，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位；秦全香在棉旺纱线厂工作，具有固定的岗位并计件取酬，虽棉旺纱线厂与秦全香之间并未签订书面劳动合同，但二者间形成了事实上的劳动合同关系，故双方间的涉案纠纷应适用劳动争议相关法律规定予以处理。秦全香应依照《工伤保险条例》的规定进行工伤认定处理，再根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定申请劳动仲裁，如对劳动仲裁不服才可向人民法院提起诉讼。本案中，秦全香未经劳动仲裁直接提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以维持。秦全香应按劳动争议仲裁程序另行主张权利。因本案未对秦全香的人身损害进行实体审查处理，故本院对秦全香二审提交的《疾病诊断证明书》不作审查认定。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；秦全香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何凯欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3130号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告张兰凤，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。身份证号码×××3226。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张兰凤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2013年12月向原告申请办理白金信用卡（卡号：62×××50）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××50）。2011年2月3日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2014年3月14日开始拖欠，截至2016年2月14日，尚欠共计68290.96元，其中，本金48750.67元,利息10064.25元,手续费9476.04元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、手续费，共计68290.96元，其中，本金48750.67元,利息10064.25元,手续费9476.04元（暂计至2016年2月14日），自2016年2月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉请中的手续费实为滞纳金，并将诉讼请求第一项的手续费变更为滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：48750.67元×5%≈2437.53元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张兰凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48750.67元及利息10064.25元、滞纳金2437.53元（上述利息暂计至2016年2月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，财产保全费703元，合共1457元，由原告负担57元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黎逸菲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00748号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人温某某，男，1996年6月29日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人温某某与李某某（另案处理）、漆某某（另案处理）在重庆市江津区几江街道云鼎阳光小区正大门外公路边，将被害人刘某停放在此处的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2106元。2014年9月8日，被告人温某某经重庆市江津区公安局传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人温某某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
另查明，被告人温某某实际出生日期为1996年6月29日。同时，被盗的摩托车已发还被害人刘某。
上述事实，被告人温某某无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、指认被盗车辆照片、指认现场照片、办案说明等书证；
2、证人李某某、何某某、邱某某、袁某某、舒某某的证言；
3、被害人刘某的陈述；
4、被告人温某某的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书；
6、现场辨认笔录、辨认笔录、扣押笔录等。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人温某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人温某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黎晓露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1523号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林福兰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉林福兰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12523元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费263元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费263元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执136号
申请执行人长沙人人物业管理有限公司。
法定代表人谭辉虎，总经理。
被执行人黄赛东。
申请执行人长沙人人物业管理有限公司申请执行被执行人黄赛东物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04676号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄赛东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄赛东在金融机构的存款7500元，或扣留、提取被执行人黄赛东的收入7500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 琼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初143号
公诉机关长春净月�新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘振宪，出生于吉林省磐石市，户籍地磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被刑事拘留，于同年7月26日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人刘振宪犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、林子博出庭支持公诉。被告人刘振宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘振宪于2016年10月29日21时许酒后驾驶报废的二轮摩托车行至长春净月高新技术产业开发区长东公路23公里处时，与翟某驾驶的小型轿车相�，后在现场被交警查获。经鉴定，刘振宪血液中乙醇含量为168.63毫克/100毫升。
被告人刘振宪对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的摩托车照片、道路交通事故现场记录图、在逃人员登记/撤销表、查获经过、户籍材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、证人翟某证言、被告人刘振宪供述、理化检验鉴定书等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振宪在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人刘振宪亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人刘振宪在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。刘振宪醉酒程度较高，且驾驶报废车辆，对其从重惩处。刘振宪有坦白情节，可对其从轻处罚。刘振宪认罪、悔罪，经社区评估，向刘振宪宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十三条第一款、第三款【拘役缓刑的考验期限】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘振宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王新宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初366号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱金雷，男，1986年2月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，捕前住亳州市谯城区，2017年3月3日因交通事故致人受伤后逃逸被行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年3月23日被亳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋解放、郑威（实习），安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]号378起诉书指控被告人朱金雷犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人朱金雷及其辩护人蒋解放、郑威到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月24日晚上，被告人朱金雷将其驾驶的无号牌拖拉机平板拖车违章停放在古井镇孙庄东西路南侧。当晚18时许，被害人乔某驾驶电动三轮车撞上该无号牌拖拉机平板拖车。事故致乔某受伤，后在送医院途中死亡。被告人朱金雷驾车逃逸。经交警部门认定：被告人朱金雷负事故的主要责任，乔某负次要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人朱金雷行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱金雷对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，本案是过失犯罪；被告人朱金雷具有自首情节；已赔偿被害人方经济损失，取得谅解；又无前科，系初犯、偶犯；建议判处缓刑。
经审理查明：2017年2月24日下午，被告人朱金雷将其驾驶的无号牌拖拉机平板拖车违章停放在亳州市谯城区古井镇孙庄东西路南侧。当晚18时许，被害人乔某驾驶电动三轮车撞上该无号牌拖拉机平板拖车。事故致乔某受伤，后在送医院途中死亡。被告人朱金雷驾车逃离现场。经交警部门认定：被告人朱金雷负事故的主要责任，被害人乔某负次要责任。
另查明，2017年3月3日，被告人朱金雷到交警队投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人朱金雷的家人已赔偿被害人乔某的近亲属，因乔某死亡而造成的经济损失共计22.2万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘查笔录、现场图、照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、行政强制措施凭证证明：涉案车辆已被扣留。
3、户籍信息证明：被告人朱金雷、被害人乔某及其家庭成员的基本情况。
4、机动车信息查询结果单证明：被告人朱金雷的驾驶的机动车，逾期未检验。
5、法医学尸体检验鉴定报告、照片证明：死者乔某尸表损伤符合失血性休克死亡病理改变。
6、交通事故车辆勘验检查笔录、照片证明：经检验检查：四轮拖拉机拖挂自制平板拖车后部与电动三轮车前部破损部位高度吻合，电动三轮车车棚受力后弯曲向下部位，可见加成铁锈痕迹。
7、道路交通事故认定书证明：朱金雷负此次事故的主要责任，乔某负次要责任。
8、公安行政处罚决定书、执行回执证明：2017年3月3日，朱金雷因交通事故致人受伤，后逃逸，被行政拘留二十日，即2017年3月3日-2017年3月23日。
9、视听资料证明：案发过程。
10、前科证明材料证明：公安机关经查，暂未发现朱金雷有违法犯罪前科。
11、到案说明证明：2017年3月3日，朱金雷到交警队投案自首。
12、协议书、谅解书证明：被告人朱金雷的家人已赔偿被害人乔某的近亲属，因乔某死亡而造成的经济损失共计22.2万元，取得谅解。
13、社区影响评估意见书证明：经司法行政机关评估，朱金雷符合社区矫正条件。
14、证人朱某1证言证明：2017年2月24日18时40分许，其得知一辆电动三轮车撞到其兄弟朱金雷停在古井至枣集公路孙庄处路边的一辆四轮板车上。其到现场时，朱金雷已把四轮板车开到其厂里。
15、证人朱某2证言证明：一辆电动三轮车撞到停在路边的一辆四轮拖拉机后面带的平板车上。后这辆四轮拖拉机被人开走了。
16、证人梁某证言证明：2017年2月24日下午，其和丈夫乔某骑电动三轮车沿枣集至古井公路行驶至孙庄的废品收购站门口时，撞上停在路南边的一辆平板车，致乔某受伤。其给乔某的父亲打电话。他来后，在把乔某送往医院的途中，乔某就去世了。其公公又把乔某拉回现场，并报警。出事后，一个四、五十岁的男子把拖拉机往南开走了。
17、被告人朱金雷供述证明：2017年2月24日下午4点多钟，其将一辆四轮拖拉机拖了一辆四轮平板车停放在古井北头孙庄的东西路南侧。5、6点钟时，一辆电动三轮车撞到平板车的后面了，电动车上有一男一女两个人，男的受伤了，后躺在地上。其害怕，就把四轮车开到其哥的厂子里，就回家了。同年3月3日，其主动到公安机关投案自首。
以上证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人朱金雷违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱金雷于案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其家人已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱金雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第27号
原告莫某某。
被告李某某。
原告莫某某（下称原告）诉被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月16日登记结婚，2011年2月7日生育儿子李某子。婚后双方生活感情不和，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元给被告。
原告为其陈述向本院提供了如下证据：
证据1、户籍证明一份，证明原告主体资格。
证据2、出生证明一份，证明婚后婚生儿子的情况。
证据3、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。
被告辩称：我不同意离婚，因为我与原告的感情没有问题。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以采纳。
经审理查明：原、被告于2002至2003年自由恋爱相识，2008年10月16日登记结婚，2011年2月7日出育儿子李某子。原告认为被告经常饮酒赌博，双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年11月26日诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李某子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元给被告。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告系自由恋爱多年后自愿登记结婚的，且婚后生育了一个儿子，双方的婚姻基础较好。双方婚后虽因家庭生活锁事时常发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，怛诚沟通，双方定能重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告认为夫妻感情破裂诉请离婚，但其诉请离婚的事实和理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，共同建立和谐家庭，给子女营造一个健康快乐成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、不准原告莫某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一五年一月十二日
书记员 苏嘉文
第1页，共3页
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02940号
原告谢某某
法定代理人刘云英
原告谢从和
委托代理人刘云英，系谢从和之妻。
被告西安市长安区引镇街办南留村村民委员会（简称：南留村委会）。
法定代表人刘虎，系该村委会主任。
被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组（简称：南留村四组）。
诉讼代表人刘毅宾，系该组组长。
原告谢某某、谢从和与被告南留村委会、南留村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某法定代理人及谢从和委托代理人刘云英、被告南留村委会法定代表人刘虎、被告南留村四组诉讼代表人刘毅宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2000年4月7日，原告谢从和与被告村组村民刘云英登记结婚，2000年12月6日生一子谢某某。后因妻弟刘晓卫车祸不幸身亡，为扶养一家老小，谢从和将户籍迁转被告村组，与妻子共同扶养家庭老小生活，且享受该村组土地承包经营权等权利。现被告村组土地被征用，被告村组决定给村民人均分配征地款34262.12元，但未给二原告分配。现请求判令被告立即支付二原告征地款各34262.12元，并承担诉讼费用。
被告南留村委会辩称，自己村委会并未参与制定分配方案，村委会不应承担责任。
被告南留村四组辩称，自己组按照法律规定享有自治权，自己组群众会议决定嫁出姑娘一律不参与分配，法律应予支持，因此现仍不同意给原告分配。
经审理查明，2000年4月7日原告谢从和与被告村组村民刘云英登记结婚。2000年12月6日生一子谢某某，户籍随刘云英登记在被告村组。2001年4月，刘云英之弟刘晓卫因车祸身亡，其妻留下满月的孩子改嫁，家庭老小均由刘云英扶养生活。同年5月18日，经村组同意，原告谢从和将户籍迁入本村组，并一家三口单独立户，夫妻共同扶养家庭生活至今。多年二原告均享受该村组农村新型合作医疗保险及土地承包经营等权利。2014年4月，因引镇物流园区土地储备项目征地，征用被告村组土地。后被告南留村四组制定征地补偿款分配方案：凡出嫁姑娘一律不享受分配。并给符合分配方案的村民每人分配征地款34262.12元，未给二原告分配。经协商未果，原告遂诉至本院，要求给付。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，各执一词，调解无效。
上述事实，原告出具户口本、结婚证、农村新型合疗本、家庭承包经营权合同及证书等，二被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。现原告谢从和与被告村组村民刘云英依法登记结婚，为扶养其妻家庭成员生活而将户籍迁转至被告村组生活已十余年，且按国家政策享有土地承包经营权等权利，故应认定原告谢从和在被告确定分配方案时已经具有被告组集体经济组织成员资格。原告谢某某因父母均系被告村组村民，户籍登记在被告村组，且按国家政策享有土地承包经营权等权利，故亦应认定原告谢某某在被告确定分配方案时已经具有被告组集体经济组织成员资格。被告组群众表决通过决定：不承认二原告集体经济组织成员资格，违反法律规定和公序良俗，应属无效。以此理由不予二原告分配，侵犯原告合法权利。故二原告要求分配集体土地收益，应予支持，被告不予二原告分配，与法相悖，没有道理。因土地所有权属于被告南留村四组所有，南留村委会依法仅负有监管职责，无权决定分配，故原告要求南留村委会承担责任，与法相悖，应予驳回。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组分别给付原告谢某某与谢从和应分的土地收益分配款各34262.12元。
二、驳回原告谢某某与谢从和要求被告南留村村委会承担责任的诉讼请求。
本案诉讼费1513元，由被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组负担。原告谢某某与谢从和已预交，由被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组直接给付原告。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 青
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第552号
申请执行人郑伯篪，男，出生于1963年9月13日，汉族，内江市东兴区人，公务员。
被执行人熊建，男，出生于1972年1月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。
被执行人黄明，女，出生于1973年8月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。
申请执行人郑伯篪与被执行人熊建、黄明民间借贷纠纷一案的（2013）内东民初字第996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调解双方达成协议。现经申请执行人书面申请撤销对（2013）内东民初字第996号民事判决书的执行程序。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）内东民初字第996号民事判决书民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 王明军
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第48号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邱某，无固定职业。2004年8月因抢夺被吉林省白山市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。2014年10月12日被监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人邱某在烟台市芝罘区幸福河市场及振华广场夜市，扒窃作案2起，窃得手机2部，所盗物品折价共计人民币1220元。案发后，赃物均被追回并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年10月12日10时许，被告人邱某在烟台市芝罘区幸福河市场，扒窃失主于鑫放在上衣兜内的华为G520手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币430元。案发后，赃物被追回。
2、2014年10月27日18时许，被告人邱某在烟台市芝罘区振华广场夜市，扒窃失主赵丹放在上衣兜内的苹果4手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币790元。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的供述，失主于鑫、赵丹的陈述及辨认笔录，扣押发还物品清单及照片，烟芝价鉴字（2014）148、140号山东省涉案物品价格鉴定结论书，劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，期间再次实施盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 陈 维 友
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨杨（代）
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初407号
原告：罗山县保利物业服务有限公司，住所地罗山县。
法定代表人：喻茂利，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国伟，男，该公司员工。
被告：陈俊，女，1979年3月出生，汉族。
委托诉讼代理人：张家国（系被告陈俊丈夫），男，1978年6月出生，汉族。
委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师。
原告罗山县保利物业服务有限公司与被告陈俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告罗山县保利物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗山县保利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告罗山县保利物业服务有限公司负担。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘丞博
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00169号
原告潘某甲，男，1986年7月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，农民。
被告田某某，女，1992年10月5日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化。
委托代理人潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告潘某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由本院审判员杨明镜担任审判长，与审判员涂明惺、人民陪审员江明亮组成合议庭，于2015年8月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告田某某主动到庭参加诉讼，本院依法变更合议庭成员，由审判员杨明镜担任审判长，与代理审判员王立、人民陪审员江明亮组成合议庭，于2015年9月1日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告田某某及其委托代理人潘仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告系同村人，双方经自由恋爱于2012年初以夫妻名义同居生活，同年8月12日生育儿子潘某乙。生育小孩后不久，被告回娘家后就提出与原告解除关系。在原、被告双方亲友的见证下，双方协议由原告一次性支付被告一万元，双方解除关系，小孩潘某乙由原告抚养。后被告外出打工，2013年初，被告提出为了子女，要求与原告和好，2013年3月28日双方到婚姻登记机关登记结婚。结婚后，被告于2013年6月份以回娘家看望父母为由，未与原告协商带着小孩外出，下落不明，原告经多方寻找未果。因原、被告婚前缺乏了解，双方未能建立起夫妻感情，被告外出下落不明近三年了，从未与原告联系，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子潘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至潘某乙十八周岁止。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：儿子潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至潘某乙十八周岁止。
被告田某某辩称，1、同意离婚；2、儿子潘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁止；3、被告自愿放弃共同财产的分割。
经审理查明，原告潘某甲与被告田某某经自由恋爱，于2011年农历12月举行婚礼，于2012年8月12日生育儿子潘某乙。原、被告双方举行婚礼后同居生活期间感情一般，经常因琐事发生争吵，曾于2012年农历8月9日签订一份协议书，内容为：双方同意解除关系，由原告付给被告因生育小孩养伤的费用一万元。但考虑子女的成长，原、被告双方于2013年3月28日办理结婚登记手续。2013年6月，被告带着儿子潘某乙外出务工，后潘某乙一直与被告及被告的父母一起居住在浙江省宁波市，由被告及被告的母亲共同照顾。被告自2013年6月外出至今未与原告有联系。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告潘某甲提供的身份证复印件、结婚证原件、户籍证明原件、离婚协议复印件、医学出生证明复印件，被告田某某提供的身份证复印件、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。生育儿子潘某乙后，双方因矛盾曾于2012年农历8月9日签订协议解除关系，后因考虑子女的健康成长，原、被告双方补办结婚登记手续。但之后仍因家庭琐事发生矛盾，被告自2013年6月外出后至今未与原告联系。且原告起诉要求离婚、被告亦表示同意离婚，足见夫妻双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，综合考虑孩子及原、被告的实际情况，本院认为，潘某乙尚年幼，近两年来一直与被告生活在一起，由被告及被告的母亲照顾，其已经习惯与被告在浙江省宁波市的生活居住环境，从有利于子女健康成长的角度考虑，儿子潘某乙由被告田某某抚养为宜。对于子女抚养费的承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”以及该条第三款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，因原告未提供证据证明其收入状况，故参照2014年贵州省农林牧渔业职工平均工资33590元／年计算，并综合考虑原告潘某甲的实际负担能力，酌情由原告每月给付潘某乙500元抚养费，至潘某乙年满十八周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告田某某离婚；
二、婚生子潘某乙由被告田某某抚养，随被告田某某生活，原告潘某甲从2015年9月起于每月20日前给付潘某乙当月抚养费500元，至潘某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，公告费180元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 明 镜
代理审判员 王 立
人民陪审员 江 明 亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 许学俊（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第842号
原告吴某某，男，1978年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇东二十五号村，身份证号码22072419780115XXXX。
被告于某某，女，1979年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇东二十五号村，身份证号码22072419791125XXXX。
本院在审理原告吴某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉于某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 哲
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第74号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周均，男，1988年10月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。2008年11月27日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2010年8月24日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2012年10月29日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2012年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于简阳市看守所。
简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人周均犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赵云焱出庭支持公诉，被告人周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日23时许，被告人周均在简阳市简城镇金水街华天大院，见一辆车牌号为川M5B9**的大阳牌蓝色摩托车停放于此无人看守，遂将该车盗走。被告人周均将摩托车推至简城镇白塔路与东风路交界处，被巡逻至此的公安民警挡获。经查，该被盗摩托车车主系被害人彭某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5038元。
被告人周均到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人周均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录，被盗摩托车照片，被告人周均对现场的辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，（2009）雁江刑初字第6号刑事判决书，（2010）金牛刑初字第826号刑事判决书，（2012）简阳刑初字第429号刑事判决书，释放证明书，被告人周均的户籍证明，被害人彭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人周均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周均到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人周均犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周均的刑期自2013年12月19日起至2014年10月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第311号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX，男，1970年10月13日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无职业。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年7月17日23时许，被告人王XX酒后驾驶长安牌货车行驶至齐齐哈尔市龙沙区新立大街时，被龙沙交警大队民警查获。经鉴定：被告人王XX静脉血液内乙醇含量为133.7mg／100mg。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王XX拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年7月17日23时许，被告人王XX在饭店吃饭期间饮用了白酒和啤酒，后王XX酒后驾驶长安牌货车行驶至齐齐哈尔市龙沙区新立大街时，被龙沙交警大队民警查获。经鉴定：被告人王XX静脉血液内乙醇含量为133.7mg／100mg。2015年7月17日王XX在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人王XX的自然情况。
2．抓获经过，证实被告人王XX到案情况。
（二）被告人供述
被告人王XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1460号鉴定书证实，在王XX静脉血中检出乙醇，含量为133.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。王XX归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯伟
二〇一五年九月十六日
书记员 于淼
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第311号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人方某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月14日1时许，被告人方某某在海口市龙华区玉沙路爱得堡酒店XXX房门口处，以人民币350元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。二人交易完成后，被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人方某某违反违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮2.0323克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月14日凌晨1时许，被告人方某某在海口市龙华区玉沙路爱得堡酒店XXX房门口处，以人民币350元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。二人交易完成后，被公安民警抓获。当场从方某某身上缴获人民币350元、手机一部；从陈某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重2.0323克）。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定书，现场方位图，被告人方某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮2.0323克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止。）
二、扣押在案的人民币350元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年四月二十八日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执138号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福建省元通贸易发展有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。
法定代表人：杨敏。
被执行人：宁德市恒发商业发展有限公司，住所地：福建省宁德市八一五西路1号。
法定代表人：陈家良。
被执行人：福建省泰和实业集团股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。
法定代表人：吴立辉。
被执行人：宁德市华泰商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号鑫海大厦4层。
法定代表人：阮希顺。
被执行人：黄可利，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：杨敏，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：吴立辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：颜聪，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：郑久忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：阮希顺，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省元通贸易发展有限公司、宁德市恒发商业发展有限公司、福建省泰和实业集团股份有限公司、宁德市华泰商贸有限公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺借款合同纠纷一案，本院（2016）闽09民初100号民事判决书已发生法律效力。为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初100号民事判决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 李仕干
审判员 郑国巍
二〇一七年四月十三日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执138号申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫克，福建中天成律师事务所律师。被执行人：福建省元通贸易发展有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。法定代表人：杨敏。被执行人：宁德市恒发商业发展有限公司，住所地：福建省宁德市八一五西路1号。法定代表人：陈家良。被执行人：福建省泰和实业集团股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号。法定代表人：吴立辉。被执行人：宁德市华泰商贸有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路62号鑫海大厦4层。法定代表人：阮希顺。被执行人：黄可利，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：杨敏，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：吴立辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：颜聪，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：郑久忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：阮希顺，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省元通贸易发展有限公司、宁德市恒发商业发展有限公司、福建省泰和实业集团股份有限公司、宁德市华泰商贸有限公司、黄可利、杨敏、吴立辉、颜聪、郑久忠、阮希顺借款合同纠纷一案，本院（2016）闽09民初100号民事判决书已发生法律效力。为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初100号民事判决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 李仕干审判员 郑国巍二〇一七年四月十三日书记员 陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8331号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌，系该公司员工。
被告张彩荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告张彩荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2006年-2014年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓桐
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2809号
上诉人（原审原告）：尹云生，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：欧阳恩涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人（原审被告）：姜兴庆，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
上诉人尹云生与上诉人姜兴庆建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初325民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，尹云生对原审认定的工程量异议，其向原审法院申请对涉案工程量进行司法鉴定，但原审法院未予采纳，使本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初325民事判决；
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
尹云生预交的二审案件受理费284.40元、姜兴庆预交的二审案件受理费7253.63元，本院予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0080号
上诉人（原审被告）张金柱，男。
被上诉人（原审原告）徐州博汇机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路50号。
法定代表人薛安庆，该公司董事长。
上诉人张金柱因与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金柱上诉称：被上诉人徐州博汇机械制造有限公司起诉与事实不符。上诉人在2007年9月17日，与徐州东明机械制造有限公司（注：徐州东明机械制造有限公司与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司系不同的两个公司，徐州博汇机械制造有限公司是2008年4月8日成立的一家公司）签订合同，购买TRM120、TRM140旋挖钻机各一台，两台合计456万元。上诉人按约履行了合同，但徐州东明机械制造有限公司生产不出TRM120型旋挖钻机，后向上诉人提出换一台正在组装的TRM180型旋挖钻机，无耐之下，上诉人只好同意。2011年6月，经双方协商，上诉人用自己的TRM140、TRM180两台旋挖钻机换被上诉人TRM250型旋挖钻机（旧机）一台。双方不是买卖，只是互易，不存在欠款一事。原审法院以被上诉人与吕家梅签订的﹤﹤产品买卖合同﹥﹥为依据，进行裁决。该合同虽有约定管辖，但因被上诉人的交付与合同约定不符，已另行主张权利。既使是因为吕家梅与被上诉人之间的纠纷，也不属于徐州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0031号民事裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
经查，2007年9月17日，上诉人张金柱作为买售人与出卖人徐州东明机械制造有限公司签订﹤﹤产品买卖合同﹥﹥一份。该合同第三条约定：交货地点在徐州东明机械制造有限公司厂内，交货方式为买受人自提。2009年5月5日，上诉人张金柱以吕家梅的名义作为需方与供方被上诉人徐州博汇机械制造有限公司签订﹤﹤产品买卖合同﹥﹥一份，该合同第五条和第十一条约定：交货地为徐州，需方在供方仓库验收提货；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人协不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。2011年6月3日，上诉人张金柱与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司签订﹤﹤协议书﹥﹥一份，该上述两份合同的标的物更换及欠款偿还期限等问题过成补充协议。后因上诉人未按补充协议的约定偿付货款，双方发生纠纷，被上诉人徐州博汇机械制造有限公司向原审法院提起诉讼，上诉人张金柱在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送上诉人所在地人民法院审理。徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月12日作出裁定，驳回上诉人张金柱对本案管辖权提出的异议。上诉人张金柱不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的两份合同的履行地均为徐州东明机械制造有限公司厂内，且双方在第二份合同中协议选择合同履行地的人民法院管辖。此后，双方虽就两份合同的标的物更换及欠款偿还期限等问题达成补充协议，但并未改变合同履行地及协议管辖的约定。因此，依据上述法律规定，本案合同履行地的人民法院有管辖权。因徐州博汇东明机械制造有限公司的住所地在江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路50号，该地在本案提起诉讼时属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人张金柱的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0080号
上诉人（原审被告）张金柱，男，1952年3月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐州博汇机械制造有限公司。
法定代表人薛安庆，该公司董事长。
上诉人张金柱因与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张金柱上诉称：被上诉人徐州博汇机械制造有限公司起诉与事实不符。上诉人在2007年9月17日，与徐州东明机械制造有限公司（注：徐州东明机械制造有限公司与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司系不同的两个公司，徐州博汇机械制造有限公司是2008年4月8日成立的一家公司）签订合同，购买TRM120、TRM140旋挖钻机各一台，两台合计456万元。上诉人按约履行了合同，但徐州东明机械制造有限公司生产不出TRM120型旋挖钻机，后向上诉人提出换一台正在组装的TRM180型旋挖钻机，无耐之下，上诉人只好同意。2011年6月，经双方协商，上诉人用自己的TRM140、TRM180两台旋挖钻机换被上诉人TRM250型旋挖钻机（旧机）一台。双方不是买卖，只是互易，不存在欠款一事。原审法院以被上诉人与吕家梅签订的﹤﹤产品买卖合同﹥﹥为依据，进行裁决。该合同虽有约定管辖，但因被上诉人的交付与合同约定不符，已另行主张权利。既使是因为吕家梅与被上诉人之间的纠纷，也不属于徐州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商辖初字第0031号民事裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
经查，2007年9月17日，上诉人张金柱作为买售人与出卖人徐州东明机械制造有限公司签订﹤﹤产品买卖合同﹥﹥一份。该合同第三条约定：交货地点在徐州东明机械制造有限公司厂内，交货方式为买受人自提。2009年5月5日，上诉人张金柱以吕家梅的名义作为需方与供方被上诉人徐州博汇机械制造有限公司签订﹤﹤产品买卖合同﹥﹥一份，该合同第五条和第十一条约定：交货地为徐州，需方在供方仓库验收提货；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人协不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。2011年6月3日，上诉人张金柱与被上诉人徐州博汇机械制造有限公司签订﹤﹤协议书﹥﹥一份，该上述两份合同的标的物更换及欠款偿还期限等问题过成补充协议。后因上诉人未按补充协议的约定偿付货款，双方发生纠纷，被上诉人徐州博汇机械制造有限公司向原审法院提起诉讼，上诉人张金柱在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送上诉人所在地人民法院审理。徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月12日作出裁定，驳回上诉人张金柱对本案管辖权提出的异议。上诉人张金柱不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的两份合同的履行地均为徐州东明机械制造有限公司厂内，且双方在第二份合同中协议选择合同履行地的人民法院管辖。此后，双方虽就两份合同的标的物更换及欠款偿还期限等问题达成补充协议，但并未改变合同履行地及协议管辖的约定。因此，依据上述法律规定，本案合同履行地的人民法院有管辖权。因徐州博汇东明机械制造有限公司的住所地在江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路50号，该地在本案提起诉讼时属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人张金柱的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 琳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2057号
申请执行人杨宇，男。
被执行人宋正秀，女。
本院在执行申请执行人杨宇与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2057号申请执行人杨宇，男。被执行人宋正秀，女。本院在执行申请执行人杨宇与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月六日书 记 员  胡嘉璇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第115号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松祥。因本案于2009年9月22日被海宁市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于海宁市看守所。
辩护人李文哉。
辩护人俞国雄。
上诉人（原审被告人）陈丽娟。因本案于2009年9月13日被海宁市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李松祥、陈丽娟犯受贿罪一案，于2010年5月14日向作出（2010）嘉海刑初字第94号刑事判决。二被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2000年7月起至2003年5月，被告人李松祥担任海宁市城市管理局副局长，分管市容、广告、环境卫生等工作。2003年6月起，任海宁市规划建设局副局长，分管房地产管理、旧城改造、房屋拆迁等工作。2005年3月10日起至2007年初先后兼任海宁市旧城改造指挥部办公室主任、海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司负责人。被告人李松祥在任职期间，利用职务上的便利，先后单独收受邬志兴、濮永海、朱建林、方妙林所送的人民币、华联购物中心代价券、电视机等物，共计价值56500元，与其情妇被告人陈丽娟共同多次收受高祖根、方妙林、傅国将所送的人民币、华联购物中心代价券、衣服、人参等物，共计价值153800余元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1.2002年下半年，被告人李松祥在其家中收受邬志兴为承接海宁市金三角菜市场推土工程及为与其搞好关系所送的人民币20000元。
2.2005年春节至2006年9月间，被告人李松祥先后3次在其办公室或家中收受濮永海为承接海宁市联塘里区块围墙及人行道维修工程及为与其搞好关系所送的华联购物中心代价券1600元及价值10500元的夏普电视机1台。
3.2006年春节至2008年春节期间，被告人李松祥先后6次收受朱建林为承接原海宁万方经编有限公司内、硖石联塘里区块Ⅰ标段、原海宁市万方轻工机械有限公司区块的旧房拆迁房工程及为与其搞好关系所送的人民币5800元、华联购物中心代价券3600元等物。
4.2006年底，被告人李松祥收受邬志兴为承接望河花园处理基础工程所送的人民币10000元。
5.2006年下半年，被告人陈丽娟向被告人李松祥转达，浙江中海建设集团有限公司地基基础分公司负责人高祖根欲承建海宁市万方经编区块安置房地下室桩基工程的请托，被告人李松祥通过联系总承包该区块安置房的浙江景华建设有限公司董事长许明亮，使高祖根承接该工程及该区块安置房基坑围护工程。为感谢二被告人的帮助，高祖根于2007年春节至2009年春节共送给被告人李松祥、陈丽娟华联购物中心代价券8000元、衣服2件、现金30000元，其中被告人李松祥收受代价券5000元及价值9360元的衣服1件，被告人陈丽娟收受代价券3000元、价值1242元的衣服1件及现金30000元。
6.2006年，方妙林向被告人李松祥表示欲在海宁承接工程，为与其搞好关系，当年以礼金形式送给被告人李松祥5000元。后方妙林又通过被告人陈丽娟向被告人李松祥转达欲承接工程的请托，被告人李松祥通过联系浙江鸿翔建设集团董事长姚岳良，使方妙林挂靠到该集团，承接该集团中标的海宁市海皇大厦东侧新建安置房项目二标段三标项工程及该安置房一期工程基坑围护工程。为感谢二被告人的帮助，方妙林于2007年中秋至2009年春节，先后送给被告人李松祥、陈丽娟代价券5200元及衣服等物，其中被告人李松祥收受代价券3200元及衣服等物，被告人陈丽娟收受代价券2000元及衣服等物。
7.2008年，傅国将向李松祥表示以及通过被告人陈丽娟向被告人李松祥转达欲承接工程的请托，后被告人李松祥通过联系浙江中海建设集团有限公司董事长王建堂，使傅国将通过内部承包的方式承接了中海公司中标的海宁市公安局巡特警大队业务用房工程。同年12月的一天，被告人李松祥、陈丽娟在海宁市水月亭西路公安局大楼附近收受傅国将为承接该工程所送的人民币100000元。被告人李松祥、陈丽娟平分后占为己有。
被告人李松祥于2009年9月21日如实供述了司法机关尚未掌握的单独受贿的基本犯罪事实。案发后，被告人李松祥、陈丽娟各退赃100000元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人李松祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产三万元。二、被告人陈丽娟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二万元。三、被告人李松祥违法所得124060元中的100000元及被告人陈丽娟违法所得86242元，由海宁市人民检察院上缴国库。被告人李松祥其余违法所得24060元予以追缴。
被告人李松祥上诉及其辩护人辩护提出，上诉人有自首情节，原判未予认定不当；原判量刑过重。请求二审依法改判。
被告人陈丽娟上诉提出，原判未认定其自首不当，同时，在共同犯罪中其系从犯，故请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李松祥、陈丽娟利用李松祥的职务便利受贿的事实，有邬志兴等行贿人、许明亮等证人的证言，相关书证等证据予以证实。二上诉人亦均有供述在案，且所供与上述证据能够印证。
另查明，海宁市纪律检查委员会根据群众举报及检察院移交的线索，于2009年9月11日找李松祥谈话，14日对其宣布“双规”，李松祥于15日交代了有关受贿的犯罪事实。同时，海宁市人民检察院在陈丽娟工作的浙江景华建设有限公司董事长许明亮协助下，口头传唤陈丽娟，9月13日陈丽娟交代了其与李松祥共同收受傅国将10万元的犯罪事实。而在两上诉人作有罪供述之前，侦查机关已从证人处取得李松祥、陈丽娟受贿的部分证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李松祥、陈丽娟利用李松祥担任海宁市城市管理局副局长和海宁市规划建设局副局长的职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪。关于二上诉人所提各自具有自首情节的问题。从查明的归案过程来看，二人均系在纪委或者检察机关掌握部分犯罪事实后，被动到案，均不符合“自动投案”的条件。因此，二上诉人均不具有自首情节。上诉人陈丽娟在共同受贿中充当请托人与李松祥之间的“桥梁”，且行为积极主动，不宜认定为从犯。上诉及辩护理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李松祥、陈丽娟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 马 振
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 张叶娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第256号
申请人郝宁，男，1968年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被申请人欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人欧建锋，男，1983年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人郝宁为保护自身合法权益，于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人欧丽萍名下位于银川市兴庆区某小区的房屋产权（产权证号：兴庆区字第20××05号，保全价值106000元）。担保人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧丽萍名下位于银川市兴庆区某小区的房屋产权（产权证号：兴庆区字第20××05号，保全价值106000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月二日
书 记 员 张丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00031号
原告：周良燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张军，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告周良燕诉被告张军买卖合同纠纷一案中，原告周良燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告周良燕撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周良燕负担。
审判员 刘亚辉
二〇一五年二月十一日
书记员 张 煜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2781号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，女，1984年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住兴隆台区。
被告：李彩文，男，住兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告李彩文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告承担。
审判员 齐学民
二〇一七年十一月一日
书记员 张洪坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第524号
申请人陈金印，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人游小明，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人林振明，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人朱锐勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人朱木利，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人陈金印与被申请人游旭文、游小明、林振明、朱锐勇、朱木利民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人游旭文、游小明、林振明、朱锐勇、朱木利价值1220000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人游旭文、游小明、林振明、朱锐勇、朱木利价值1220000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈金印提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈金印负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审336号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：郭瑞清，男，1968年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公治林罚书字（2013）第065号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎