河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00035号
上诉人（原审原告）尹凤侠。
委托代理人尹占华（系原告的哥哥）。
被上诉人（原审被告）承德市公安局高新技术产业园区分局。
法定代表人林旭东，局长。
委托代理人张明军，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人孙福民，承德市公安局高新技术产业园区分局法制大队干警。
尹凤侠诉承德市公安局高新技术产业园区分局高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定一案，尹凤侠不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第81号行政判决，于2013年12月5日向本院提起上诉。因此案社会影响较大，经本院申请，河北省高级人民法院批准此案延期审限两个月。2014年3月25日上午，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。上诉人因身体原因未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2013年8月30日原告尹凤侠以征地拆迁补偿问题长期得不到解决为由与其母亲王秀芝到省委、省政府上访，在河北省人民政府大门口以“喝农药”的方式相威胁，致使进出省政府的车辆无法正常通行，严重扰乱了省政府机关单位秩序。被告承德市公安局高新技术产业园区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2013年8月31日作出高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定，对尹凤侠处以行政拘留十日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告认为自己的征地拆迁补偿问题没有得到相应补偿应通过合法的渠道表达自己的诉求，而不应采取在省委、省政府门口“喝农药”的方式进行闹访，严重影响省委、省政府机关的正常工作秩序。被告根据原告严重影响机关的正常工作秩序的事实，认定其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，属故意扰乱机关正常工作秩序行为。
原告提出该行政处罚行为存在先拘留后调查，程序违法的诉讼意见，经法庭调查，被告提供的证人证言、现场图片、视听资料能够充分证明被告是在调查核实后，证据充分的情形下作出的，证据出具的时间符合客观事实，该诉讼意见本院不予支持。
原告认为被告对该案不具有管辖权，所以被告对原告的拘留处罚是非法的。原告居住地为承德市高新技术产业开发区东营村4组，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告对该案具有管辖权，原告的诉讼意见本院不予支持。
原告提出其生活不能自理，即使存在违法行为，被告也不能对其作出拘留处罚的诉讼意见，因无法律依据，其诉讼意见本院不予支持。
被告承德市公安局高新技术产业园区分局对原告尹凤侠作出的公安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、且处罚适当，应当予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告承德市公安局高新技术产业园区分局于2013年8月31日对原告尹凤侠作出的高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定。
上诉人上诉称：第一、一审判决认定的事实与实际不符。高新区管委会未履行任何拆迁手续，就非法拆迁了上诉人唯一的住房、占地两亩多的花棚，损毁了棚内名贵花卉，不依法解决其居住和花卉补偿。上诉人于2013年8月30日，到省政府门口要求省领导接访或约定时间接访。上诉人的行为属于正当的合法的行为。一审判决认定“上诉人以喝农药的方式相威胁，致使进出省政府的车辆无法正常通行，严重扰乱了省政府机关单位秩序”，既非事实，也无客观证据支持，纯属于被上诉人捏造的。第二、被上诉人对上诉人进行的拘留处罚，拿不出一件客观的、合法的、有效的证据，一审判决却非法采信。对上诉人提供的客观证据，一审判决却无正当理由不采信。上诉人根本就没有到过高新区的滨河派出所，被上诉人却捏造了2013年8月30日在滨河派出所给上诉人做笔录的假证，而且上诉人的笔录上没有本人签字、捺手印，没有回答任何问题，根本不能证明任何事实，所以被上诉人处罚上诉人所依据的两大重要证据根本就是子虚乌有的，不能证明任何事实。对王某某是哪个单位的，什么身份都没弄清楚，违反《公安机关办理行政案件程序规定》调查证人前必须调查清楚证人身份的规定，不符合法定的证人条件，加之其陈述的事实，与被上诉人提供的现场视频录像严重不符。所以，其证言不合法、不客观、不可信。石家庄市公安局桥西分局提供的现场视频资料与程某某所述内容严重不符。程某某的笔录既不客观、也不合法；石家庄市公安局桥西分局提供的现场视频资料有力地证明被上诉人故意捏造两份不实证言，证明上诉人没有违法行为。省政府治安派出所的证明材料，因与案件存在利害关系，其证明不具有证明力，另一方面，它是桥西分局的内设机构，不是独立的法人单位，不能独立承担民事责任和法律责任，所以，其证明不具有法律效力。另外，一审判决没有客观证据和理由就否认《当代商报》、《中国联合商报》、《购房协议》的真实性。第三、处罚程序严重违法。2013年8月31日上诉人被送进了双滦区拘留所，经过上诉人的反复催要，双滦区拘留所才于2013年9月5日将上诉人的拘留处罚决定书送达给上诉人。双滦区拘留所为了掩盖其违法事实，拒绝提供监控录像。上诉人的户籍证明没有调取时间。双滦区拘留所出具的拘留执行回执，只有马业光一个民警的签字，违反《拘留所条例实施办法》“收拘被拘留人必须由两个以上民警”的规定。被上诉人说案件是石家庄市公安局桥西分局转交的，案件受理表中却没有报案人和转交单位。告知笔录是被上诉人伪造的。既没有告知的具体时间，告知地点，也没有被告知人签字。对上诉人进行拘留，被上诉人没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《拘留所条例》和《拘留所条例实施办法》的规定，及时告知上诉人的家属。第四、一审法院没有根据上诉人的申请，追加双滦区拘留所为本案一审被告。上诉人生活不能自理，同样具备《拘留所条例实施办法》第19条规定的情形，为什么不减少对上诉人的拘留处罚？
综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：第一、被上诉人所作高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。我局提交的3-8号证据客观真实，来源合法，可以形成完整的证据链条。上诉人在省政府门口闹访，喝农药，阻碍车辆进入的行为，严重扰乱了省委、省政府正常的工作秩序，构成了治安处罚的要件。程某某等民警的证言，与省政府的照片视听资料相符，派出所的证明材料等证据相互印证。第二、被上诉人所作的高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定，程序合法。1、关于上诉人的询问笔录采信问题。对违法行为人进行询问笔录，是公安机关处罚中的一个必要程序，只要证明我们履行了询问的手续，没有行为人的签字，不影响处罚。2、询问笔录不需要开据调取证据通知书。向有关单位调取证据的，不包括制作笔录，制作笔录不需要开据调取证据通知书。3、王某某、程某某等人的笔录之间不存在相互矛盾的问题。4、不存在先拘留后处罚的问题。依据《拘留所管理条例》第九条的规定，拘留所只有见到处罚决定书的前提下，才会办理收拘手续。上诉人说必须有两个民警收拘。但没有哪条法律规定收拘必须有两个民警在收拘回执上签字。第三、不存在先处罚后调查取证的问题。我们先调查取证，与次日作出的处罚决定符合相关法律规定。第四、关于本案的管辖权问题。根据公安机关办理行政案件规则第九条规定。尹凤侠的居住地是有效身份证件的登记地，其住所是高新产业园区东营村四组，被上诉人依法对其作出处罚符合相关法律规定。第五、尹凤侠生活不能自理不是免予行政处罚的理由。上诉人很多说法都是对法律规定的错误理解。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在一审提交的证据有：1、行政处罚决定书，拟证明被上诉人对上诉人非法作出拘留处罚；案发地在石家庄，高新区没有案件管辖权；2、承德县拘留所解除拘留证明书，拟证明承德县拘留所对上诉人非法执行了拘留；3、高新区的信访答复意见书，拟证明高新区非法拆迁了上诉人唯一的住所和花棚、损毁了花卉，不依法解决上诉人的居住问题和花卉补偿问题，导致上诉人上访；4、市政府信访复核答复意见书，市政府不依法解决尹凤侠的信访问题，非法终结了上诉人的信访程序，导致上诉人上访；5、国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知，拟证明承德市政府和高新区管委会非法拆迁，导致上诉人上访；6、2013年7月5日《当代商报》，拟证明高新区管委会非法拆迁导致上诉人上访，上诉人生活不能自理，依法不能被拘留；7、2013年8月5日《河北日报》，拟证明上诉人是依据河北省委、省政府的承诺，到省政府门口要求省领导接访的，不是非法上访，尹凤侠的信访程序被非法终结了，只能到省政府上访；8、二六六医院诊断证明书及出院记录，拟证明上诉人患风湿等多种疾病，生活不能自理。9、王树炜中西医结合诊所证明及部分医疗费收费收据，拟证明上诉人患风湿、心脏等疾病长期服药治疗，身体状况极差，不适合拘留；10、承德市高新技术产业园区信访办公室的告知书，拟证明上诉人身体状况极差，不适合拘留；11、记者2013年6月暗访上诉人的视频及上诉人在高新区居住照片，拟证明上诉人生活不能自理，高新区一直安排人员照顾上诉人的生活起居。12、承德县拘留所建议停止执行拘留通知书，拟证明上诉人生活不能自理，依法也不能被拘留。13、高新区公安分局减少拘留执行期限审批表，拟证明上诉人生活不能自理，依法不能被拘留。14、承德恒义公证处承恒证民字第280号公证书，拟证明高新区伪造公证书，非法终结上诉人信访程序，导致上诉人上访。15、中国联合商报，拟证明高新区非法拆迁。16、双滦区拘留所的监控录像，拟证明未给尹凤侠送达行政处罚决定书就拘留尹凤侠属于非法拘留；高新区雇佣护工在拘留所照顾生活不能自理的上诉人。17、购房协议，拟证明上诉人在高新区凤凰御景小区没有房子。
被上诉人在一审提交的证据有：l、尹凤侠的询问笔录，2、王秀芝的询问笔录。1、2号证据拟证明尹凤侠、王秀芝在省委、省政府门口闹访、拒不回答干警询问；3、王某某的询问笔录，4、程某某的询问笔录。3、4号证据拟证明尹凤侠、王秀芝在省委、省政府门口以“喝农药”的方式闹访；5、石家庄桥西分局省政府派出所证明材料，拟证明尹凤侠、王秀芝在省委、省政府门口闹访的时间、方式；6、从尹凤侠手中夺下的农药及办案说明，拟证明尹凤侠、王秀芝闹访的方式；7、尹凤侠、王秀芝在省委、省政府门前的图片，8、视听资料及说明，拟证明尹凤侠、王秀芝在省委、省政府门口闹访情况；9、受案登记表，10、公安行政处罚审批表，11、行政处罚告知笔录，12、拘留执行回执，13、尹凤侠的身份证明，7—13号证据拟证明被上诉人所作具体行政行为程序合法。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审，本院查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：尹凤侠以“被征地拆迁补偿问题长期得不到解决”为由，于2013年8月30日到河北省委、省政府门口以“喝农药”等方式闹访，严重影响了省委、省政府正常工作秩序的事实，有省政府派出所出具的证明、执勤民警的证言、现场图片、视听资料等证据予以证实。被上诉人据此对尹凤侠作出的高公（滨治）行罚决字（2013）第030号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
上诉人称被上诉人“先拘留后调查属程序违法”的主张与事实不符，本院不予支持。
上诉人认为“被上诉人不具有本案行政处罚的管辖权”，是自己对相关法律规定的错误理解，本院不予支持。
上诉人关于“尹凤侠生活不能自理，即使违法也不能被拘留处罚”的主张既无法律依据，也与尹凤侠本人去石家庄上访的事实不符，本院不予支持。
上诉人就“尹凤侠被征地拆迁没有得到相应补偿”问题向法院所提出的相关主张及出示的相关证据，不是本案中人民法院审查行政处罚的具体行政行为的范围，因此，对其在这方面的所有主张和相关证据，本院不予确认。
执行拘留属执行程序，不是本案行政处罚的具体行政行为，因此，上诉人关于“尹凤侠被非法执行拘留”，“拘留程序违法”，“一审法院没有追加双滦区拘留所为本案被告”等诉讼主张，本院不予确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静