江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2821号
原告：江西省萍乡市金科新材料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村，统一社会信用代码913603007633983522。
法定代表人：刘治华，董事长。
委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所实习律师。
被告：福建中利建设工程有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光路1号办公楼一层016室，统一社会信用代码913500007593963549。
法定代表人：薛文其，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
被告：林北华，男，1967年6月19日生，汉族，务农，住萍乡市上栗县。
原告江西省萍乡市金科新材料有限公司（以下简称萍乡金科公司）与被告福建中利建设工程有限责任公司（以下简称福建中利公司）、林北华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员姚富良担任审判长，与审判员黄雪琳、人民陪审员张洪禧组成合议庭，由代理书记员彭欣琦担任法庭记录，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童一新、钟麟、被告福建中利公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告林北华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告付给原告因赔偿雇员人身损害费用共计58039元并赔偿原告承担的诉讼费用1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告福建中利公司承包萍乡市安源区韶山路香格里二期工程建设施工后，将工程的屋面泡沫砼工程发包给原告施工，原告雇佣了被告林北华。用于该建设工程的升降机由中利公司管理和操作。2015年12月13日林北华携带一张梯子乘坐升降机时，由于携带梯子乘坐升降机不符合要求，而林北华又未合理放置好梯子，升降机司机不但未予制止，更同意林北华携带梯子乘坐，在提升时梯子被升降机外面的门卡住，导致内侧的梯子翘起，造成林北华右脚受伤，住院18天，花费医药费20228.79元，伤残十级，误工150天的后果。法院以雇主关系判令原告承担34039元，并承担诉讼费用1000元。林北华受伤系因升降机司机及林北华本人主观过错所致。故诉至法院，请求判如所请。
被告福建中利公司辩称，该事故其公司的操作行为符合规范，没有过错。事发原因是林北华履行职务时未注意安全，其失误造成的，被告福建中利公司不应该承担赔偿责任，且原告的提到的医药费中保险公司应报销了一部分，原告不应主张。
被告林北华辩称，萍乡金科公司与被告林北华提供劳务者受害责任纠纷的案件已由一、二审人民法院作出赔偿的判决，该判决并无过错，原告现再起诉被告林北华，无事实理由，且当事人义务主体不符，请求法院驳回原告起诉。被告林北华系因工作需要才带一个梯子乘坐该楼房运输升降机至楼房顶层施工，梯子的存放是按照开升降机师傅的要求。事发是由于升降机惯性作用，梯子一头被卡而受伤，在该事故中被告林北华并无过错，也未超过雇佣活动范围。受伤后，虽然萍乡金科公司内部承包人员邓涛负责治疗，但出院后，被告林北华为伤残补偿几十次要求处理，邓涛与其公司相互推诿，被告林北华才被迫向安源区法院起诉查明事实，法院作出判决，判决承包人邓涛向被告林北华赔偿，邓涛不服，向市中院上诉，二审改判萍乡金科公司赔偿，该判决也无过错。
原告萍乡金科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告营业执照复印件、被告福建中利公司企业公示信息打印件、被告林北华身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。经质证，被告福建中利公司无异议。被告林北华未到庭陈述质证意见。经本院依法核实，该组证据客观真实，本院予以认定。
2.屋面泡沫砼工程施工承包合同、施工升降机（人货电梯）租赁合同复印件各一份，证明被告福建中利公司施工建设的香格里二期10#、11#、12#、13#、15#建设工程的屋面泡沫砼找平兼保温工程由原告承包施工；被告福建中利公司有义务向原告提供垂直运输的便利条件；被告福建中利公司负责电梯升降操作，由其派遣操作员进行操作；施工升降机（人货电梯）是福建中利公司香格里二期项目部向萍乡市京龙机械租赁有限公司租赁的，萍乡市京龙机械租赁有限公司不提供操作人员。经质证，被告福建中利公司对两份合同真实性、合法性无异议，但认为屋面泡沫砼工程施工承包合同承包方式及第八条第三项均约定了施工过程中发生的安全事故由乙方负责，同时也约定了材料的运输、装卸均由乙方自己负责，故事故的责任应该由原告自己承担。被告林北华未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该两份合同与本案存在关联性，虽系复印件，但合同相对方即被告福建中利公司对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
3.事故证明书复印件一份，证明事故是福建中利公司的操作人员失误造成的。经质证，被告福建中利公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证明书仅仅是为了办理保险理赔，为了方便被告林北华办理医药费报销，并不能说明被告公司在事发过程中有过错。被告林北华未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该证据盖有中国太平洋人寿保险股份有限公司萍乡中心支公司理赔专用章，证实“原件与复印件一致”，与本案存在关联性，且被告福建中利公司对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
4.（2016）赣0302民初2257号法庭笔录被告林北华关于事故的陈述复印件一份，证明事故责任在于被告林北华的违规行为和被告福建中利公司职工操作失误，两被告均应承担赔偿责任。经质证，被告福建中利公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告林北华的原话是说要把梯子放平，如果不放平就不能坐，梯子卡住与被告福建中利公司的操作没有关系，无法实现原告的证明目的。被告林北华未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，被告林北华作为与本案存在利害关系人之一，其单方面所作的陈述，本院不予认定。
5.（2016）赣0302民初2257号民事判决书原件、（2017）赣03民终221号民事判决书复印件各一份，证明原告已经支付了被告林北华的损失58039元，原告可以作为雇主追索。经质证，被告福建中利公司对该组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为医药费24000元中有3717.21元是被告林北华领走了，且保险公司已经赔了一部分医药费，原告应提供相关医药费发票，不能因此要求被告福建中利公司承担责任。被告林北华未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该组证据系人民法院依职权作出的生效裁判文书，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
6.江西省农村信用社（农商银行）进账单复印件一份，证明原告已经履行了（2017）赣0302民终221号民事判决书确定的义务。经质证，被告福建中利建设工程有限责任公司对该证据无异议。被告林北华未到庭陈述质证意见。本院经审查认为，该证据与原告证据5中（2017）赣0302民终221号民事判决书判决结果相互佐证，被告林北华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院对该证据予以认定。
被告福建中利建设工程有限责任公司未举证。
被告林北华为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
（2017）赣0302民初2257号民事判决书、（2017）赣03民终221号民事判决书复印件各一份，证明被告林北华在本案中不存在过错。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但该判决书只审理原告与被告林北华之间的雇佣关系，未审理导致人身损害的原因及责任。被告福建中利公司对该组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为医药费24000元中有3717.21元是被告林北华领走了，且保险公司已经赔了一部分医药费，原告应提供相关医药费发票，不能因此要求被告福建中利公司承担责任。本院对该组证据予以认定，理由同原告证据5。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，邓涛作为原告萍乡金科公司的委托代理人与被告福建中利公司签订《屋面泡沫砼工程施工承包合同》一份，约定由原告萍乡金科公司承包工程名称为凯旋*香格里二期10#、11#、12#、13#、15#楼面及泡沫砼找平兼保温工程。合同约定：萍乡金科公司以包工包料的形式，根据施工组织设计及双方确定的施工范围进行泡沫砼施工，提供泡沫砼施工所需机具设备及技术服务，并负责所有材料的采购、运输、装修、基层处理等工序。工程承包方式为包工包料、包机具（含进出场）、包安全、文明施工、包质量、包工期等包含的所有工作内容；被告福建中利公司必须提供安全的操作环境给原告萍乡金科公司，如存在安全事故隐患，萍乡金科公司可拒绝施工；萍乡金科公司应严格按照国家有关安全的规范和规定施工，确保施工安全，并承担自身施工范围内因安全事故所造成的一切损失；被告福建中利公司有义务向萍乡金科公司提供垂直运输，水、电、加工场地及其它便利条件。原告萍乡金科公司与被告福建中利公司均在该合同上盖章，邓涛在原告萍乡金科公司公章处签字。被告福建中利公司向萍乡市京龙机械租赁有限公司租赁了施工升降机用于凯旋*香格里二期10#、11#、12#、13#、15#工程的施工，并由被告福建中利公司提供操作人员。原告萍乡金科公司以150元/天的报酬雇佣被告林北华在凯旋香格里二期从事泡沫砼保温工作。2015年12月3日，被告林北华携带梯子在乘坐提升机至顶楼施工时，由于被告福建中利公司的操作人员操作失误，导致梯子卡住后砸伤被告林北华右膝，事故受伤后邓涛代表原告萍乡金科公司垫付医药费24000元给被告林北华。后被告林北华以本案原告萍乡金科公司及邓涛为被告，向法院提起提供劳务者受害者责任纠纷诉讼。2017年5月27日，江西省萍乡市中级人民法院判决本案原告萍乡金科公司赔偿林北华损失34039元，负担诉讼费1000元。
本院认为，关于本案案由定性问题。本案系提供劳动者受害责任纠纷中雇佣关系以外的第三人侵权而引发的追偿权纠纷。民事追偿权是指依法承担了民事责任的债务人根据法律规定所享有的向其他债务人要求偿付的权利。雇主向第三人的追偿权是指在涉及因雇佣法律关系的赔偿案件中，第三人对雇员造成损害，适用雇主转承赔偿责任，即由雇主对雇员先进行赔偿，然后再由雇主向第三人请求赔偿其损失的权利。故本院认为本案应定性为追偿权纠纷。
本案的争议焦点为：被告福建中利建设工程有限责任公司及被告林北华在本案中是否存在过错，是否应该承担责任。
本案追偿权纠纷实际上涉及到两个法律关系：一是原告与被告林北华之间的雇佣关系；二是原告与被告福建中利公司的追偿关系。原告萍乡金科公司作为赔偿责任人对从事雇佣活动中受伤的林北华承担赔偿责任，此所谓雇主责任。对于第一层雇佣关系已经江西省萍乡市中级人民法院生效裁判文书予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据被告福建中利公司出具的事故证明书，可以确认其已自认林北华的事故系由于其操作人员失误造成，故在原告履行雇主责任后，其可以向雇员以外的第三人即被告福建中利公司进行追偿。虽江西省萍乡市中级人民法院生效裁判文书认定根据现已查明的事实，不能证明林北华存在故意或重大过失行为，但被告林北华将梯子带入升降机导致梯子卡住后砸伤右膝，作为完全民事行为能力人，其自身未尽到审慎的安全义务，亦存在过错，其过错并未构成故意或重大过失，该过错责任应由其雇主即原告萍乡金科公司承担。根据本案案情及已查明的事实，本院认定被告福建中利公司承担该事故70%的责任。综上，原告萍乡金科公司因被告林北华提供劳务者受害责任纠纷一案已承担的雇主赔偿责任及诉讼费共计59039元（前期垫付医药费24000元+判决支付赔偿款34039元+诉讼费1000元），被告福建中利公司应承担41327.3元（59039元×70%），剩余经济损失由原告萍乡金科公司自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告福建中利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省萍乡市金科新材料有限公司41327.3元；
二、驳回原告江西省萍乡市金科新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告江西省萍乡市金科新材料有限公司负担383元，由被告福建中利建设工程有限责任公司893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭欣琦