江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初408号
原告：谢淑珍，女，汉族，1952年7月23日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢鸣风，女，汉族，1978年8月25日生，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码证91320000768299310B，住所地南京市建邺区。
法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁菲、王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原告谢淑珍与被告江苏弘瑞房地产开发有限公司(以下简称弘瑞公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告谢淑珍及委托代理人谢鸣风，被告委托代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑珍向本院提出诉讼诉求：1、判令被告一次性赔偿原告6万元，原告放弃购买房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年看好由被告开发的位于淮安市淮海西路169号鸿基雅苑小区17号楼2单元104室房屋。同年8月31日缴纳2万元定金给售楼中心，并签订定购协议书和收据，定购协议约定等电话通知签订合同。之后，原告一直未接到签订商品房屋买卖合同的通知。原告后经多次打听并向新港派出所报警后得知，开发商内部出现较大问题，原17号楼房屋已卖给他人并签订正式商品房买卖合同。至今，售楼中心都未给予任何答复。
被告弘瑞公司辩称，1、被告未与原告签订过涉案定购协议书，也未收到原告2万元认购定金，原告主张没有依据；2、涉案定购协议书中出卖人公章系假章，不是被告公司的真实印章，该协议是无效协议，被告不应承担任何责任；3、如果原告向案外人缴纳过定金，建议原告向公安机关报案追究其刑事责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：定购协议书、收取2万元定金的收据，证明原告与被告签订定购协议书，并向被告缴纳2万元定金。
经庭审质证，被告对定购协议书的真实性、合法性不予认可，定购协议书中的公章不是被告的真实印章，被告也未收到原告缴纳的定金，协议书上签字的人员不是被告的工作人员。对收款收据，弘瑞公司淮安分公司的确存在该印章，但财务未收到过原告的定金，收据上除了印章，付款人、金额、收款方式、审核等字迹基本看不见，对于该份盖有淮安分公司印章的空白收据，被告对其真实性无法核实。
被告弘瑞公司围绕主张向本院提交下列证据：2016年12月13日新港派出所立案告知单及报案情况说明，证明严中俊因伪造被告公司印章已被开发区新港派出所立案侦查，依照相关规定本案应移送公安机关侦查。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告的举证并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
位于淮安市淮海西路弘基雅园小区项目，由被告开发建设。2015年8月31日，原告到弘基雅园售楼处与相关工作人员签订《定购协议书》，约定原告认购弘基雅园二期17号楼二单元104室的房屋；建筑面积约99.74平方，认购人于2015年8月31日缴纳认购定金2万元；认购人应于签订认购书后日内（时间栏被划掉），于年月日（时间栏被划掉）前携本协议、购房首付款、身份证明及其他相关资料至弘基雅园营销中心与出卖人签订《商品房买卖合同》并支付首付款，如认购人逾期不与出卖人签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除协议并有权将该房屋另行出卖给第三方，同时认购定金不予退还。备注栏注明：具体面积以购房合同为准，签约时间另行通知。以上协议出卖人栏中加盖了“江苏弘瑞房地产开发有限公司”印章并有相关人员的签名，原告也在协议中签名确认。之后，原告因故未能与被告签订《商品房买卖合同》遂向本院起诉。
审理中，原告还称其于签订认购协议当日即向售楼处缴纳2万元定金，售楼处开具收据时内容是完好的，但过一段时间后，发现收据上的字没有了。认购协议签订后，其一直没有接到签订合同的通知，到天气冷的时候去售楼处发现人都换了，并听说其之前订的房屋已被卖掉，就于2015年年底到公安机关报案。对于原告要求被告赔偿6万元，是因房屋价格上涨的原因。
关于被告开发建设项目的销售，被告称，建设项目大约于2014年前后，委托淮安亿成公司代理销售至2016年6月。原告认购的涉案房屋已被销售。关于被告向本院提交的情况说明，该说明称被告与案外人金品公司签订合作开发协议，合作开发涉案二期项目，案外人严中俊受金品公司委托为项目负责人，被告委托严中俊办理项目建设相关报建手续。严中俊因私刻被告印章被被告发现后，已及时向公安机关报案。
根据原、被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否建立商品房定购关系；原告要求被告赔偿6万元的主张能否成立。
关于原、被告之间是否建立商品房定购关系。本院认为，根据被告陈述，其开发建设的项目于2014年至2016年6月期间委托亿成公司代理销售，双方为代理关系。
原告于2015年8月31日在被告的售楼处，由相关工作人员接洽，与原告签订认购协议。售楼处设置于建设项目附近，其外部表象及相关工作人员的接洽，足以令原告相信其与被告之间建立了涉案房屋的认购关系。对于原告持有盖有被告淮安分公司发票专用章的收款凭据，虽然该凭据有关交款人、金额、收款方式、审核等字迹模糊，基本看不清，但结合认购协议约定的定金条款、原告的陈述以及正常合理的市场交易习惯，可以证明原告依协议约定交纳了定金2万元之后，由被告售楼处开具了收款凭据。收款凭据虽看不清相关内容，但并不足以影响对原告缴纳定金2万元事实的认定。对于被告对认购协议所盖印章提出的异议，原告作为相对人在被告的售楼处签订认购协议时，无需也无法判断协议所盖印章与弘瑞公司所用印章是否存在差异。虽然被告向公安机关报案严中俊伪造公司印章，公安机关决定立案，但至今公安机关未对此作出书面处理意见。本院无法确认被告所称认购协议所盖印章是假章的事实。即使公安机关对严中俊伪造公司印章决定立案，但并不影响被告在正常民事活动中所应承担的民事责任。综上，被告委托的销售代理公司工作人员，在代理销售期间，以被告的名义，与原告所签订的定购协议书依法成立并合法有效。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，依法应当承担民事责任。
关于原告要求被告赔偿6万元的主张能否成立。本院认为，原告依认购协议的约定，向被告支付了2万元购房定金，对于商品房合同的签订，协议约定时间另行通知。之后，原告所定购的房屋被被告售出。对于双方最终未能签订所涉商品房买卖合同，被告负有过错。对此，原告没有选择有关定金担保向被告主张权利，而是要求被告赔偿因房屋上涨造成的损失6万元。对于原告主张被告赔偿6万元，原告没有向本院提交任何证据。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未能提交其损失6万元的证据，应承担举证不利的后果。因原告在其诉请中明确其放弃购买房屋，被告对所收取的2万元定金应当返还给原告。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏弘瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告谢淑珍返还定金2万元；
二、驳回原告谢淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江苏弘瑞房地产开发有限公司承担500元，原告谢淑珍负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××00）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 潘益波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。