浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终310号
上诉人（原审被告）：浙江新中梁房地产开发有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区十八家路85号4楼404室，统一社会信用代码91330300569352537J。
法定代表人：杨剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭�市延安路528号11、12层,统一社会信用代码91330000717611474R。
法定代表人：胡德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告:浙江信博城市建设有限公司,住所地温州市车站大道云锦花苑第1、2、3幢二层203号,组织机构代码14505740-3。
法定代表人：潘建国。
原审被告:潘建国,男,1964年1月27日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原审被告:潘东兰,女,1973年9月4日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原审被告:潘建光,男,1952年11月25日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原审被告:张荣珍,女,1954年1月24日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原审第三人:华夏银行股份有限公司温州分行,住所地温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，该分行行长。
上诉人浙江新中梁房地产开发有限公司（以下简称新中梁公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）及原审被告浙江信博城市建设有限公司（以下简称信博公司）、潘建国、潘东兰、潘建光、张荣珍以及原审第三人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新中梁公司上诉请求：改判温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1426号民事判决中复利部分，驳回合同期内利息计算复利的请求。事实和理由：本案存在借款人信博公司的股东潘建国、潘东兰提供个人房产作为抵押事实，而该俩人的财产与信博公司财产存在混同，故抵押物应视为借款人自己提供的抵押物。债权人应先处置抵押物，就未能清偿部分才可要求新中梁公司负担。一审判决已支持按约定标准计算罚息，如果再计算复利，实际上成为违约责任的双重适用，不符合公平原则。
信达资产公司辩称：新中梁公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。复利的计收符合双方的合同约定，是当事人的真实意思表示，也没有违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。
信博公司、潘建国、潘东兰、潘建光、张荣珍、华夏银行温州分行未作陈述。
信达资产公司向一审法院起诉请求：一、判令信博公司立即偿付信达资产公司第1笔借款本金2000万元，期内利息19043.2元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第2笔借款本金2000万元，期内利息19043.2元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第3笔借款本金1500万元，期内利息14282.4元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第4笔借款本金100万元，期内利息19352.16元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第5笔借款本金900万元，期内利息188644.69元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第6笔借款本金500万元，期内利息104802.61元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第7笔借款本金100万元，期内利息22568.22元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第8笔借款本金300万元，期内利息118950元至判决确定的�行之日止的复利、逾期罚息；信博公司立即偿付信达资产公司第9笔借款本金100万元人民币，期内利息23127.18元至判决确定的履行之日止的复利、逾期罚息。二、如信博公司未能按期履行还款义务，信达资产公司有权对潘建国、潘东兰位于上海浦东新区桃林路18号A楼2701-2706室等六套办公房地产及A楼地下2层12号车位产权进行拍卖、变卖或折价款在1936万元范围内享受优先受偿权。三、如信博公司未能按期履行还款义务，信达资产公司有权对潘建国、潘东兰位于杭州市余杭区中泰乡风禾村2××号房产进行拍卖、变卖或折价款在2150万元范围内享受优先受偿权。四、如信博公司未能按期履行还款义务，信达资产公司有权对潘建国、潘东兰位于杭州市××乡××村××号房产进行拍卖、变卖或折价款在1950万元范围内享受优先受偿权。五、如信博公司未能按期履行还款义务，信达资�公司有权对潘东兰位于温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室房产进行拍卖、变卖或折价款在2600万元范围内享受优先受偿权。六、潘建国、潘建光、潘东兰对上述第一项债务在8500万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。七、潘建国、潘东兰对上述第一项债务在7500万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。八、潘建光、张荣珍对上述第一项债务在7500万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。九、新中梁公司对上述第一项债务在2500万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任。十、本案诉讼费、评估费、公告费等以及其他实现债权的费用均由信博公司、潘建国、潘东兰、潘建光、张荣珍、新中梁公司连带承担。
一审法院认定事实：2013年10月16日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120130252的《流动资金借款合同》。合同约定：借�金额2000万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2013年10月17日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120130255的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额2000万元，借款期限自2013年10月17日至2014年10月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息�率计收复利。
2013年10月18日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120130257的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额1500万元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年1月21日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120130270的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额100万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年1月23日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120140001的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额900万元；借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年1月23日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120140002的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额500万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年1月23日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120140003的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额100万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年1月23日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120140004的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额300万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年2月19日，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ1210120140008的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额100万元，借款期限自2014年2月19日至2015年1月15日；借款利率为年利率7.2%，固定利率；按季结息，结息日为每季末的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
以上合同项下的借款对应的最高额担保合同如下：
2011年11月22日，潘建国、潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了合同编号为WZ12（高抵)20110038的《个人最高额抵押合同》。合同约定：潘建国、潘东兰自愿以其所有的坐落于上海浦东新区桃林路18号A楼2701-2706室等六套办公房地产及A楼地下2层12号车位产权为信博公司自2011年11月22日至2014年11月22日期间所形成的债权在1916万元的最高余额内提供抵押担保，并于2011年11月24日办理了房屋所有权与土地使用权抵押登记。抵押产权基本情况：上海浦东新区桃林路18号A楼2701、2706室房产产权证为沪房地浦字（2011）第061908号；上海浦东新区桃林路18号A楼2702室房产，产权证为沪房地浦字（2011）第061868�；上海浦东新区桃林路18号A楼2703、2704室房产，产权证为沪房地浦字（2011）第061874号；上海浦东新区桃林路18号A楼2705号房产，产权证为沪房地浦字（2011）第061909号。
2011年12月7日，潘建国、潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高抵)20110041的《个人最高额抵押合同》。合同约定：潘建国、潘东兰自愿以其所有的坐落于杭州市余杭区中泰乡风禾村2××号房产为信博公司自2011年12月7日至2014年12月7日期间所形成的债权在2150万元的最高余额内提供抵押担保，并于2011年12月8日办理了房屋所有权与土地使用权抵押登记。抵押产权基本情况，杭州市余杭区中泰乡风禾村2××号房产产权证为余房权证中移字第××号。土地使用权证杭余商国用（2009）第07198号。
2011年12月7日，潘建国、潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高抵)20110042�《个人最高额抵押合同》。合同约定：被告潘建国、潘东兰自愿以其所有的坐落于杭州市××乡××村××号房产为被告信博公司自2011年12月7日至2014年12月7日期间所形成的债权在1950万元的最高余额内提供抵押担保，并于2011年12月15日办理了房屋所有权与土地使用权抵押登记。抵押产权基本情况，杭州市××乡××村××号房产产权证为余房权证中移字第××号。土地使用权证杭余商国用（2009）第07199号。
2014年1月21日，潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高抵)20140001的《个人最高额抵押合同》。合同约定：潘东兰自愿以其所有的位于温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室房产为信博公司自2014年1月21日至2017年1月21日期间所形成的债权在2600万元的最高余额内提供抵押担保，并于2014年1月22日办理了房屋所有权与土地使用权抵押登记。抵押产权基本情�，温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室房产产权证为温房权证鹿城区字第××号。2014年1月22日，潘东兰与华夏银行股份有限公司温州分行签订了编号为WZ12（高抵)20140001补1的补充协议，将流贷合同编号为WZ1210120130257的借款纳入担保范围。
2011年11月22日，潘建国、潘建光、潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高保)20110079的《个人最高额保证合同》。合同约定：潘建国、潘建光、潘东兰自愿为信博公司与第三人华夏银行温州分行自2011年11月22日至2014年11月22日期间所形成的债权各自在8500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。
2014年1月21日，潘建国、潘东兰与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高保)20140004的《个人最高额保证合同》。合同约定：潘建国、潘东兰自愿为信博公司与第三人华夏银行温州分行自2014年1月21日至2017年1月21日期间所形成的债权各自在7500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。
2014年1月21日，潘建光、张荣珍与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高保)20140005的《个人最高额保证合同》。合同约定：潘建光、张荣珍自愿为信博公司与第三人华夏银行温州分行自2014年1月21日至2017年1月21日期间所形成的债权各自在7500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。
2012年11月5日，新中梁公司与第三人华夏银行温州分行签订了编号为WZ12（高保)20120064的《最高额保证合同》。合同约定：新中梁公司自愿为信博公司与第三人华夏银行温州分行自2012年11月5日至2015年11月5日期间所形成的债权在2500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保[包括但不限于主合同债务人向乙方（指第三人华夏银行�州分行）担保物的担保]的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方（指新中梁公司）承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。
上述最高额保证及最高额抵押担保的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。
上述流动资金借款合同签订后，第三人华夏银行温州分行按约发放了贷款。但自2014年6月20日起，信博公司未偿付利息，贷款到期亦未偿还贷款本金，担保人亦未履行担保义务。合同编号WZ1210120130252号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金2000万元，利息19043.20元，逾期罚息2381600元，合同期内利息的复利12278.68元。合同编号WZ1210120130255号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金2000万元，利息19043.20元，逾期罚息2381600元，合同期内利息的复利12278.68元。合同编号WZ1210120130257号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金1500万元，利息14282.40元，逾期罚息1786200元，合同期内利息的复利9209.01元。合同编号WZ1210120130270号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金100万元，利息19352.16元，逾期罚息95160元，合�期内利息的复利2267.98元。合同编号WZ1210120140001号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金900万元，利息188644.69元，逾期罚息927810元，合同期内利息的复利23951.36元。合同编号WZ1210120140002号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金500万元，利息104802.61元，逾期罚息515450元，合同期内利息的复利13306.36元。合同编号WZ1210120140003号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金100万元，利息22568.22元，逾期罚息111020元，合同期内利息的复利3085.89元。合同编号WZ1210120140004号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金300万元，利息118950元，逾期罚息309270元，合同期内利息的复利7983.79元。合同编号WZ1210120140008号《流动资金借款合同》项下，截止2016年1月15日，信博公司尚欠信达资产公司本金100万元，利息23127.18元，逾期罚息103090元，合同期内利息的复利2894.95元。
合同编号为WZ12（高抵)20110038《个人最高额抵押合同》、合同编号为WZ12（高抵)20110041《个人最高额抵押合同》、WZ12（高抵)20110042《个人最高额抵押合同》、合同编号为WZ12（高抵)20140001《个人最高额抵押合同》、合同编号WZ12（高保)20110079《个人最高额保证合同》、合同编号WZ12（高保)20140004《个人最高额保证合同》、合同编号WZ12（高保)20140005《个人最高额保证合同》、合同编号WZ12（高保)20120064《最高额保证合同》项下均存在担保其他合同。
2015年9月14日，第三人华夏银行温州分行与信达资产公司信达资产公司签订了《债权转让协议》，将其对信博公司上述债权本金及相应利息转让给信达资产公司。双方并于2015年10月29日发布了报纸公告，通知了债务人。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。信达资产公司依约分九次向信博公司发放贷款共计7500万元，信博公司在届期后仅偿还部分借款利息，其行为构成违约。信达资产公司依法受让第三人华夏银行温州分行对信博公司的债权后，有权请求信博公司偿付尚欠的借款本金7500万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，信达资产公司请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。潘建国、潘东兰自愿提供其所有的坐落于上海浦东新区桃林路18号房地产作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，信达资产公司依约有权在登记的最高债权限额1936万元范围内就上述抵押物优先受偿。潘建国、潘东兰自愿提供其所有的坐落于杭州市××乡桃花源××号房屋作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，信达资产公司依约有权在登记的最高债权限额2150万元范围内就上述抵押物优先受偿。潘建国、潘东兰自愿提供其所有的坐落于杭州市××乡××村××号房屋作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，信达资产公司依约有权在登记的最高债权限额1950万元范围内就上述抵押物优先受偿。潘东兰自愿提供其个人所有的坐落于温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室房屋作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，信达资产公司依约有权在登记的最高债权限额2600万元范围内就上述抵押物优先受偿。
潘建国、潘建光、潘东兰共同在合同编号WZ12（高保)20110079《个人最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为信博公司在2011年11月22日至2014年11月22日期间内与第三人华夏银行温州分行签订的主合同项下的债务各自在最高限额8500万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内各自对信博公司的债务承担连带清偿责任。同时，潘建国、潘东兰共同在合同编号WZ12（高保)20140004号《个人最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为信博公司在2014年1月21日至2017年1月21日期间内与第三人华夏银行温州分行签订的主合同项下的债务，各自在最高限额7500万元范围内提供连带责任保证；潘建光、张荣珍共同在合同编号WZ12（高保)20140005号《个人最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为信博公司在2014年1月21日至2017年1月21日期间内与第三人华夏银行温州分行签订的主合同项下的债务，各自在最高限额7500万元范围内提供连带责任保证；由于本案各主债务均发生于2011年至2014年12月7日期间，而潘建国、潘建光、潘东兰三人的最高额保证期间存在交叉现象，且其后签订的最高额保证合同之中约定的最高额保证限额少于合同编号WZ12（高保)20110079号《个人最高额保证合同》，故本案确认潘建国、潘建光、潘东兰各自在最高限额8500万元范围内承担保证责任。张荣珍则依法在最高债权限额7500万元内对信博公司的债务承担连带清偿责任。新中梁公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为信博公司在2012年11月5日至2015年11月5日期间内与第三人华夏银行温州分行签订的主合同项下的债务，在最高限额2500万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债�最高限额内对信博公司的债务承担连带清偿责任。
关于新中梁公司陈述的本案其提供担保的形成背景，因本案当事人提供保证的意思表示以及签字、盖章均为真实，贷款亦实际向信博公司发放，新中梁公司主张其提供保证无风险才同意担保的辩解不予采纳。关于新中梁公司主张其在空白合同上签字、盖章，《最高额保证合同》内容系第三人华夏银行温州分行填写的辩解，新中梁公司在合同上签章行为，应视为对合同的概括授权，其在确认签字、盖章真实性的情形下否认其真实意思表示的主张不予采纳。关于新中梁公司主张的新贷还旧贷、其不应承担担保责任的问题，本案无证据证明存在借新贷归还旧贷款的事实，故该辩解不予采纳。关于新中梁公司认为第三人华夏银行温州分行存在放款过错，有随意提高授信额度、未征得担保人同意，贷款风险未把控的�形；因上述主张系贷款管理性规定，管理性规定产生的法律后果与本案借款合同指向的借款归还事实之间存在独立性，若新中梁公司认为第三人华夏银行温州分行在贷款发放过程存在违规行为，则由其另行主张。关于新中梁公司主张应先行处理抵押财产问题。由于本案第三人华夏银行温州分行与新中梁公司签订的《最高额保证合同》已约定债权行使的条款，新中梁公司主张的潘东兰、潘建国夫妻财产与信博公司财产之间存在混同又无证据证明，故而其请求先行处分抵押财产再行处分保证人财产于法无据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120130252号《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计2412921.88元；之后的逾期罚息按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以19043.20元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。二、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120130255号《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计2412921.88元；之后的逾期罚息按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以19043.20元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。三、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120130257号《流动资金借款合同》项下借款本金1500万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计1809691.41元；之后的逾期罚息按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合�期内利息的复利以14282.40元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。四、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120130270号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计116780.14元；之后的逾期罚息按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以19352.16元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。五、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120140001号《流动资金借款合同》项下借款本金900万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计1140406.05元；之后的逾期罚息�年利率7.2%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以188644.69元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。六、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120140002号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计633558.97元；之后的逾期罚息按年利率7.2%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以104802.61元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。七、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120140003号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016�1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计136674.11元；之后的逾期罚息按年利率7.2%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以22568.22元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。八、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120140004号《流动资金借款合同》项下借款本金300万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计436203.79元；之后的逾期罚息按年利率7.2%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以118950元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。九、信博公司于判决生效之日起十日内偿还信达资产公司因合同编号WZ1210120140008号《流动资金借款�同》项下借款本金100万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2016年1月15日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计129112.13元；之后的逾期罚息按年利率7.2%计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以23127.18元为基数，按年利率9.36%计算至判决确定的履行之日止）。十、如信博公司未按期履行上述第一至九项债务，则依法拍卖或者变卖潘建国、潘东兰提供抵押的坐落于坐落于上海××新区××楼××、××室房屋及土地使用权[上海市房屋所有权证号：沪房地浦字（2011）第061908号，建筑面积：115.13平方米、118.38平方米；宗地号：浦东新区洋泾街道243待坊73/1丘，使用权面积：37.30平方米]；坐落于上海××新区××楼××室房屋及土地使用权[上海市房屋所有权证号：沪房地浦字（2011）第061868号，建筑面积：141.30平方�；宗地号：浦东新区洋泾街道243待坊73/1丘，使用权面积：22.60平方米]；坐落于上海××新区××楼××、××室房屋及土地使用权[上海市房屋所有权证号：沪房地浦字（2011）第061874号，建筑面积：122.55平方米、122.65平方米；宗地号：浦东新区洋泾街道243待坊73/1丘，使用权面积：39.60平方米]；坐落于上海××新区××楼××室房屋及土地使用权[上海市房屋所有权证号：沪房地浦字（2011）第061909号，建筑面积：143.31平方米；宗地号：浦东新区洋泾街道243待坊73/1丘，使用权面积：6平方米]；所得价款由信达资产公司优先受偿。但信达资产公司优先受偿的范围与其合同编号为WZ12(高抵)20110038号《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2150万元。十一、如信博公司未按期履行上述第一至九项债务，则依法拍卖或者变卖潘建国、潘东兰提供抵押的坐落于杭州市××乡桃花源××号房屋[杭州市房屋所有权证号：余房权证中移字第××号，丘（地）号：000-003049-1，建筑面积：400.62平方米]，所得价款由信达资产公司优先受偿。但信达资产公司优先受偿的范围与其合同编号为WZ12（高抵)20110041号《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1936万元。十二、如信博公司未按期履行上述第一至九项债务，则依法拍卖或者变卖潘建国、潘东兰提供抵押的坐落于杭州市××乡××村××号房屋[杭州市房屋所有权证号：余房权证中移字第××号，丘（地）号：000-003195-1，建筑面积：419.27平方米]，所得价款由信达资产公司优先受偿。但信达资产公司优先受偿的范围与其合同编号为WZ12（高抵)20110042号《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1950万元。十三、如信博公司未按期履行上述第一至九项债务，则依法拍卖或者变卖潘东兰提供�押的坐落于温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1001室房屋[温州市房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1105.61平方米]，所得价款由信达资产公司优先受偿。但信达资产公司优先受偿的范围与其合同编号为WZ12（高抵)20140001号《个人最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2600万元。十四、潘建国、潘建光、潘东兰分别对上述第一至九项债务承担连带清偿责任。但潘建国、潘建光、潘东兰承担担保责任的范围与其合同编号为WZ12（高保)20110079号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计各自不超过8500万元。十五、张荣珍对上述第一至九项债务承担连带清偿责任。但张荣珍承担担保责任的范围与其合同编号为WZ12（高保)20140005号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计各自不超过7500万元。十六、新中梁公司对上述第一至九项债务承担连带清偿责任。但新中梁公司承担担保责任的范围与其合同编号为WZ12（高保)20120064号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计各自不超过2500万元。十七、驳回信达资产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462941元，公告费420元，合计463361元，由信博公司、潘建国、潘东兰、潘建光、张荣珍、新中梁公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，信博公司与第三人华夏银行温州分行签订的《流动资金借款合同》约定，对借款人在贷款期内不能按时支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付�利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该约定系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且中国人民银行颁布的《利率管理暂行规定》第十八条第一款规定：“金融机构对企业的流动资金贷款和技术改造贷款，按季结息，每季度末月的２０日为结息日；对不能支付的利息，可计收复利。基本建设贷款，按年结息，每年１２月２０日为结息日；对不能支付的利息，不计收复利。”故信博公司应就贷款期内不能归还利息按约支付复利。虽然新中梁公司在二审中提出了应先处理抵押财产的理由，但未提出该项上诉请求，故本院不予处理。
综上所述，新中梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1981.42元，由上诉人浙江新中梁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 方如意