四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初333号
原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：成都市郫县犀浦镇天府大道1-3号。
负责人：吴传辉，系该行行长。
委托代理人：童艳红，系该行员工，一般代理。
被告：余雲春，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：余云辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：张云华，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：何晓丽，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨春林，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：潘良碧，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：严飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商银行西区支行）与被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧、严飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月44日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、陈世超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童艳红，被告何晓丽、杨春林、严飞到庭参加诉讼，被告余雲春、余云辉、张云华、潘良碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧立即归还结欠原告的借款本金人民币113140.39元，对2015年6月11日之前未按时支付的利息按照合同利率上浮50%按日计收复利；自2015年6月12日起，罚息按照合同利率上浮50%按日计算至清偿完全部借款本息及其他相关费用为止，并对未按时支付的罚息按照合同利率上浮50%按日计收复利；2、判令被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧向原告支付违约金11314.039元；3、判令被告严飞对上述所有债务承担连带保证责任，保证范围覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用；4、判令本案诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）由七被告连带承担。事实和理由：原告与被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧于2014年6月10日签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商西营微微借……），约定借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日（实际借款期限以小微借款凭证为准），年利率16.%，按月结息。借款逾期的，对逾期本金按罚息利率按日计收罚息，按未清偿本金的10%向原告支付违约金。原告与被告严飞于2014年6月10日签订了《小微保证合同》（合同编号：成农商西营微微保……），约定被告严飞为上述债务承担连带保证责任。原告已于2014年6月12日向被告履行了人民币30万元的放款义务，但被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧未按照合同约定及时向原告归还本金，经原告催告后，被告仍未向原告履行还款义务，被告严飞也未向原告履行保证责任。被告拒绝向原告履行还款义务的事实和行为，影响了原告的正常经营发展，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。
被告余雲春、余云辉、张云华、潘良碧未作答辩。
被告何晓丽承认借款的事实，但认为自己并未用过该笔借款，其也是受害人。
被告杨春林承认借款的事实，但认为自己是帮忙。
被告严飞承认为诉争借款担保的事实，但认为自己是因为被告余雲春借款是为还欠自己的钢材款才为余雲春担保的。被告余雲春是欺骗其为借款担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：小微借款合同、银行流水、小微保证合同等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告农商银行西区支行与被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧签订了一份《小微借款合同》（合同编号：成农商西营微微借……），该合同约定：1、借款本金为300000元，借款期限为12个月，从2014年6月10日起至2015年6月9日止；2、借款利率为固定利率，年利率16.8%。借款期限内合同利率保持不变；3、借款按月结息，每月1日按约定等额本息方式还款；4、借款接收账户为被告余雲春在原告处开立的帐号为……的账户；5、违约责任：借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按合同利率上浮50%计收罚息。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；6、其他救济措施，包括但不限于:按借款本金的10%向甲方收取违约金。被告余云辉、张云华、何晓丽、杨春林作为共同借款人在该合同上签字。同日，原告农商银行西区支行与被告严飞签订《小微保证合同》（合同编号：成农商西营微微保……），约定：1、被告严飞为被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧因《小微借款合同》（合同编号：成农商西营微微借……）所形成的债务提供保证担保；2、担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用；3、保证方式为连带责任保证。2014年6月12日，原告农商银行西区支行向《小微借款合同》约定的账户发放了借款300000元。此后，被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧偿还了部分借款本金，尚余借款本金113140.39元未支付，利息自2015年2月1日起未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告农商银行西区支行分别与被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧、严飞签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告农商银行西区支行履行了借款的义务，被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧应当按约履行还款和支付利息的义务。因此，对原告农商银行西区支行要求被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧偿还本金113140.39元的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧在合同履行期限届满后未按约履行还款义务，应当承担违约责任。根据合同约定和《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政[1999]46号）批复：凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧逾期未归还的本金113140.39元的在合同期限内利息按年利率16.8%计算，未支付的利息还应按照罚息利率（即年利率16.8%上浮50%）计收复利。因合同约定的罚息利率高于年利率24%，对借款期间届满后的罚息利率按照年利率24%计算。对原告农商银行西区支行提出的支付利息、复利及罚息主张，其合理部分本院予以支持。因原告农商银行西区支行并未举证证明其损失大于本院已支持的利息，故对其违约金主张，本院不予支持。被告严飞作为本案诉争借款的保证人，应对被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧所负债务承担连带还款责任。其履行保证责任后，有权向被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧在本判决生效后十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行借款本金113140.39元及利息、复利、罚息（支付方式为：以借款本金113140.39元为基数，利息按年利率16.8%，从2015年2月1日起计算至2015年6月9日止，未支付利息还需支付复利，但利息、复利之和不超过年利率24%；从2015年6月10日起按年利率24%计收罚息至实际付清之日止）；
二、被告严飞对被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧所负前述债务承担连带还款责任。被告严飞向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行清偿债务后，有权向被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2789元，公告费收取820元，合计3609元，由被告余雲春、余云辉、张云华、何晓丽、杨春林、潘良碧、严飞负担。本判决生效后十五日内结清交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 陈世超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李瑞雪