wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初173号
原告：孙小安。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈平结。
被告：望江基江包装制品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。
法定代表人：邓玉，董事长。
原告孙小安诉被告陈平结、望江基江包装制品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小安的委托代理人王柏清、被告陈平结到庭参加了诉讼，被告望江基江包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小安诉称，原告于2014年4月21日为被告陈平结偿还望江永城小额贷款公司担保贷款本息45万元。4月24日双方签订还款协议，约定被告陈平结于协议签订后一个月内还清，并由被告望江基江包装制品有限公司提供担保。然该债务到期后，被告仅支付5万元，余款拖延未付，原告多次催讨未果，故起诉请求判令二被告偿还代偿款448000元（按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。
原告孙小安为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件、企业信息，证明被告身份情况；3、望江永城小额贷款有限公司个人还款凭证，证明原告代被告偿还欠款45万元；4、协议一份，证明原被告签订协议，陈平结应该还款，基江公司承担担保责任。
被告陈平结辩称：因为原告代我偿还了永城小额贷款公司的贷款，所以我欠了原告40多万元钱，我与原告有协议并且出具了一份欠条。后因为我没有钱偿还，与原告协商后，找周焰生与邓玉把基江包装公司的厂房及股权全部转让给邓玉，该责任全部由邓玉承担，邓玉与周焰生向原告出具了欠条，并且偿还了部分利息，这些都是原告同意的，所以我的债务都已经转移给邓玉和周焰生承担，我现在不承担任何责任。被告陈平结未提交证据。
被告望江基江包装制品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告陈平结对原告提交证据的真实性无异议，但认为其把股权转让给邓玉后，邓玉与周焰生向原告出具欠条，原告已经同意并且收取了邓玉的利息，债务已经转移。被告望江基江包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有证据三性，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，被告陈平结与原告签订了还款协议，约定被告陈平结于协议签订后一个月内向原告还清代偿款45万元，并由被告望江基江包装制品有限公司提供担保。各方当事人的意思表示真实，符合法律规定，依法应予保护。被告陈平结主张该债务经原告同意已经转移给邓玉和周焰生承担并已部分履行，但原告否认，被告未能提交证据证明，故本院不予采信。被告陈平结应按协议约定清偿代偿款，逾期未还款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告诉求按年利率6%支付逾期利息不违反法律规定的范围，故本院对原告要求被告偿还代偿款40万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告望江基江包装制品有限公司为此债务履行提供了连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告望江基江包装制品有限公司承担偿还代偿款本息的诉讼请求本院予以支持。被告望江基江包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平结、望江基江包装制品有限公司连带偿还原告孙小安代为偿还的借款40万元及逾期利息（自2014年5月25日起至本判决书确定的期限内还款日止，以40万元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起二十日内付清。
如果被告陈平结、望江基江包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，由被告陈平结、望江基江包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2177号
原告：俞××。
被告：顾××。
本院在审理原告俞××诉被告顾××民间借贷纠纷一案
中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，仍未预交。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年十月十四日
书记员 俞 琼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1450号
原告：徐某。
委托代理人：吴某。
被告：蒋某某。
原告徐某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏
适用简易程序于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告
蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：2008年6月30日、8月5日，被告蒋某某
因需分别向原告借款人民币10000元，共计人民币20000元。被
告收款后于当日分别向原告出具了借条和收条，双方约定月利
率为2%，同时约定如被告不归还借款，原告可向原告所在地人
民法院起诉追讨。后经原告多次催讨，被告对20000元借款本
息分文未付。现要求判令被告立即归还借款人民币20000元及
利息（从2008年8月5日起至付清之日止按月利率2%计算）。庭
审中，原告减少利息部分的诉讼请求，即要求借款利息按月利
率1.5%计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条两份，
以证明被告于2008年6月30日、8月5日分别向原告借款10000元
，共计20000元，并约定月息为2%的事实。被告蒋某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告蒋某某
，被告蒋某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，除月利率2%原告自愿降低为1.5%外，其余内容并不
违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限
未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的
期限内还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告变
更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某借款人民币20000元，并支付利息（自2008年8月5日
起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初665号原告：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市北郊路19号院。法定代表人：孙国峰，总经理。委托代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。
被告：滕泽鹏，男，汉族，1988年8月7日出生。
原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司（以下简称恒昌公司）诉被告滕泽鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张立敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人高绪文到庭参加诉讼，被告滕泽鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司起诉认为，2013年，被告从原告处购买了位于哈密市北郊路XX号院恒昌·凯旋1号XX号楼XX单元XX室，建筑面积109.25㎡的房屋一套。原告为被告代交了2013年10月至2014年3月的暖气费1988.63元，后原告多次要求被告支付原告代交的暖气费用无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付代交的暖气费用1988.63元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告恒昌公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年1月18日商品房买卖合同一份及2013年9月3日的物业交付确认单一份，证明被告从原告处购买了位于哈密市北郊路XX号院恒昌·凯旋1号XX号楼XX单元XX室的房屋一套，且该房屋已经交付被告；2、哈密市恒信热力有限公司出具的编号为00395624的暖气费发票（复印件），金额为1988.63元，承诺书（复印件）、暖气费发票明细表（复印件）各一份，证明原告为被告垫付了2013年至2014年暖气费的事实。
被告滕泽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，原告恒昌公司与被告滕泽鹏签订商品房买卖合同一份，约定被告滕泽鹏购买原告恒昌公司位于哈密市北郊路XX号院恒昌·凯旋1号XX号楼XX单元XX室的房屋一套，建筑面积108.66平方米，单价为每平方米2399元，总金额260675元。合同签订后，原告恒昌公司于2013年9月3日将该房屋交付给被告滕泽鹏，并于当年向哈密市恒信热力有限公司代交了被告滕泽鹏2013年度的暖气费1988.63元。后原告恒昌公司要求被告支付其代交的暖气费未果，引起诉讼。
本院认为，原告恒昌公司代被告滕泽鹏向哈密市恒信热力有限公司交纳2013年度暖气费1988.63元的事实，虽被告滕泽鹏未到庭参加诉讼，但根据庭审中原告提供的双方签订的商品房买卖合同、物业交付确认单及哈密市恒信热力有限公司出具的暖气费发票明细、暖气费发票，本院予以确认。原告恒昌公司代被告滕泽鹏交纳2013年度的采暖费后，被告滕泽鹏应及时向原告恒昌公司支付，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告恒昌公司要求被告滕泽鹏支付其代交的2013年度采暖费1988.63元，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕泽鹏于本判决生效之日起十日内向原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司支付代垫暖气费1988.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告滕泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 张立敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩光兰
抚顺市望�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初38号
公诉机关抚顺望花区人民检察院。
被告人孙继东，男，1970年11月5日生，汉族，大学文化，住辽宁省抚顺市顺城区。2015年12月17日因信用卡诈骗罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。2016年8月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被抚顺市公安局望花公安分局从抚顺市第二监狱解回，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人于婕,辽宁绿茵律师事务所律师。
抚顺望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人孙继东犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。抚顺望花区人民检察院指派检察员王珺、王君方出庭支持公诉，被告人孙继东及其辩护人于婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺望花区人民检察院指控，被告人孙继东于2013年7月28日向中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行申领了一张网球白金贷记卡，卡号：6228380000604552，信用额度20万元。后被告人孙继东陆续取现及透支消费，并于2015年2月出现逾期还款的情况，经中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行以通电话、邮件催款单等方式催收后，其于2015年7月31日与中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行达成还款计划，约定于同年2015年8月10日前付款50,000.00元人民币，直至付清为止。协议签订后，被告人孙�东仍未按约定还款。中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行经多次催要未果后，于2016年5月19日到公安机关报案。经审计：被告人孙继东于2013年8月11日至2015年10月25期间，累计拖欠中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行本金171,182.35元人民币。据此，指控被告人孙继东犯信用卡诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人孙继东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人也未提出异议。
经审理查明，被告人孙继东于2013年7月28日向中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行申领了一张网球白金贷记卡，卡号：6228380000604552，信用额度20万元。后被告人孙继东陆续取现及透支消费，并于2015年2月出现逾期还款的情况，经中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行以通电话、邮件催款单等方式催收后，其于2015年7月31日与中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行达成还款计划，约定于同年2015年8月10日前付款50,000.00元人民币，直至付清为止。协议签订后，被告人孙继东仍未按约定还款。中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行经多次催要未果后，于2016年5月19日到公安机关报案。经审计：被告人孙继东于2013年8月11日至2015年10月25期间，累计拖欠中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行本金171,182.35元人民币。被告人孙继东于2016年8月24日被公安机关从抚顺市第二监狱解回。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证明本案受案、立案及被告人到案的经过；2、中国农业银行抚顺望花支行提供的以孙继东名义申请信用卡的申请表、财务证明材料、银行明细、银行催缴记录、还款计划书，证明孙继东所有的卡号为6228380000604552的信用卡透支的金额情况，及银行曾多次催收，但对方一直未予归还，并于2015年7月31日签订还款计划书，但其后仍未归还欠款的事实；3、辽宁永威会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告，证明被告人孙继东累计拖欠农业银行抚顺望花支行本金171182.35元。4、证人尹某的证言，证明了卡号为6228380000604552的信用卡透支的金额情况，及银行曾多次催收，但对方一直未予归还的事实；5、沈阳市沈河区人民法院刑事判决书，证明被告人孙继东2015年曾因信用卡诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；5、被告人的供述，被告人孙继东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙继东明知没有还款能力而大量透支，数额巨大，超过规定限额和期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙继东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人孙继东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙继东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个�,并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月26日起至2023年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 纪明霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海龙
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2446号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：韩翠真，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告韩翠真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2446号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：韩翠真，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告韩翠真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申45号
再审申请人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人：艾秀岩，经理。
委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邵志文，女，1956年7月15日出生，满族，无职业，现住吉林省四平辽河农垦管理区。
被申请人（原审被告）：四平市慧良牧业有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区。
法定代表人：许立民，经理。
被申请人（原审被告）：邓海淼，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平辽河农垦管理区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司因与被申请人邵志文、邓海淼、四平市慧良牧业有限公司健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司申请再审称，四平市慧良牧业有限公司投保的团体人身意外伤害保险及其附加意外伤害医疗保险。保单中特别约定如发生保险事故，保险公司仅在保险金额范围内负责赔偿医药费部分，其他相关费用误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费及其律师费等不予赔偿，因此原判认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求依法撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1929号民事判决书，予以再审。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司和被申请人邵志文、邓海淼和四平市慧良牧业有限公司无正当理由不上诉，因此，本院对再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的申请理由依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 李 楠
审判员 于 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民申45号再审申请人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。负责人：艾秀岩，经理。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵志文，女，1956年7月15日出生，满族，无职业，现住吉林省四平辽河农垦管理区。被申请人（原审被告）：四平市慧良牧业有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区。法定代表人：许立民，经理。被申请人（原审被告）：邓海淼，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平辽河农垦管理区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司因与被申请人邵志文、邓海淼、四平市慧良牧业有限公司健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司申请再审称，四平市慧良牧业有限公司投保的团体人身意外伤害保险及其附加意外伤害医疗保险。保单中特别约定如发生保险事故，保险公司仅在保险金额范围内负责赔偿医药费部分，其他相关费用误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费及其律师费等不予赔偿，因此原判认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求依法撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1929号民事判决书，予以再审。本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司和被申请人邵志文、邓海淼和四平市慧良牧业有限公司无正当理由不上诉，因此，本院对再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的申请理由依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的再审申请。审判长 徐 滢审判员 李 楠审判员 于 亮二〇一七年十二月四日书记员 周克文
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7116号
原告：武静怡，女，汉族，2003年11月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
法定代理人：张某，女，汉族，1975年6月7日出生，住址同上，
法定代理人：武某，男，汉族，1972年10月11日出生，住址同上，
委托代理人：周明，肥东�法律援助中心援助律师。
委托代理人：李昕，肥东县人民政府公职律师办公室工作人员。
被告：薛华，女，汉族，1974年3月24日出生，住安徽省合肥市肥东县，
被告：胡军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人:邓浩，男，系公司员工。
委托代理人:陈羽，男，系公司员工。
原告武静怡诉被告薛华、胡军、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武静怡的委托代理人法定代理人武某及委托代理人周明、李昕，被告薛华,被告平安保险合肥支公司委托代理人陈羽到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武静怡诉称，2017年3月10日16时40分，被告薛华驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿临泉路由南向北行驶至临泉路与龙岗路交口南侧时，该车碰撞到原告。该起事故经交警部门认定薛华负事故主要责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告薛华赔偿原告医疗费67426元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费14640元（122元/天×120天）、交通费4000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、学费7720元（两年学期）、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金8000元，合计189398元；2、平安保险合肥支公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告薛华、胡军辩称,对事故的发生及责任认定无异议,出事车辆在平安保险公司合肥中心支公司投保交强险，应由保险公司进行赔付；另事发时原告突然横穿道路，我方认为应当定为同等责任，即使认定主次责任，也应该是四六开；医疗费过高，可保守治疗；超过的部分应该由其本人承担；赔偿标准应该按照农村标准计算；学费及实际收入应予以核减；营养费、伙食费过高，每天应该为30元；学费与本案无关，不应该赔偿，后续费用未发生，等实际发生后另行主张，精神损失费过高，交通费过高。
被告平安保险公司合肥支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，出事车辆在合肥支公司投保交强险,我公司愿在交强险范围内赔偿原告合理损失；原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2017年3月10日16时40分，被告薛华驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿临泉路由南向北行驶至临泉路与龙岗路交口南侧时，该车碰撞到原告武静怡。原告遂被送至合肥市第一人民医院救治，诊断为：左股骨骨折（远端）、右锁骨骨折、头部外伤；行左股骨远端骨折、右锁骨骨折切开复位内固定术。2015年3月22日出院，医嘱：1、建议休息1月，加强营养，康复功能锻炼；2、保持切口清洁干燥，隔日换药；3、患肢不负重功能锻炼；4、继续锁骨带、支具外固定制动3周，我科随访。原告共花费医疗费67426元，平安保险公司合肥支公司在事故发生后在交强险内支付原告医疗费10000元，薛华在事故发生后支付原告28500元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年3月10日作出道路交通事故认定书，认定薛华负事故主要责任，武静怡负事故次要责任。原告在诉讼过程中，向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人武静怡因道路交通事故致左股骨远端骨折，现遗左膝关节功能丧失达25%以上，评定道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人武静怡误工期为伤后270日、营养期为伤后90日、护理期为伤后120日；3、被鉴定人武静怡因交通事故致伤，后续医疗费建议为人民币16000元。
另查，薛华与胡军系夫妻关系，皖Ａ×××××号小型客车登记车主是胡军，该车在平安保险公司合肥支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定书，被告提供收条及当事人当庭陈述等证据�卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定薛华负事故主要责任，武静怡负事故次要责任，本院予以确认。薛华理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，胡军作为登记车主，应承担连带责任。皖Ａ×××××号小型客车在平安保险合肥支公司投保交强险，应由平安保险合肥支公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由被告薛华与胡军连带支付80%。
原告诉请医疗费67426元、护理费14640元、残疾赔偿金58312元、鉴定费3000元、后续治疗费16000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费和营养费均应按30元/天计算，故住院伙食补助费应为390元，营养费应为2700元；原告构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为6000元；交通费根据原告住院故就诊次数综合确定为500元；原告主张误学学费7720�，因原告不能证明该款不予退还且属间接损失，不予支持。综上平安保险公司合肥支公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元（已付），不足部分76516元由薛华按80%比例支付即61212.8元；平安保险公司合肥支公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计79452元；鉴定费3000元，由薛华承担80%即2400元；平安保险公司合肥支公司支付原告10000元及薛华支付原告28500元，应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付武静怡79452元；
二、薛华和胡军连带赔付武静怡35112.8元；
三、驳回武静怡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由武静怡负担135元，薛华和胡军连带负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00858号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈歆，无职业。2008年7月，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2013年6月28日刑满释放。2014年3月30日，因吸食毒品麻果被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）614起诉书指控被告人陈歆犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人陈歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈歆随身携带毒品于2014年3月30日凌晨1时许，在途经武汉市武昌区彭刘杨路时，被公安民警查获，公安民警当场从其随身携带的挎包内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品7包及圆形片剂毒品2包（公安机关在清点毒品时将2包圆形片剂毒品合并装入1个塑料袋内）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重19.47克。
上述事实，被告人陈歆在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证扣押物品清单及物证照片；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书；5、书证证实被告人陈歆前处情况的武汉市武昌区人民法院刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料；6、被告人陈歆的供述。足以认定。
本院认为，被告人陈歆违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺19.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈歆曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人陈歆的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈歆归案后能够如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈歆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年九月十八日
书记员 裴 辉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第282号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告陈惜如，女，汉族，住汕头市潮南区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告陈惜如抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第282号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告陈惜如，女，汉族，住汕头市潮南区。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告陈惜如抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李统才二〇一五年四月十五日书记员  陈 涵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1891-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：赵锐。
被执行人：李新。
被执行人：陈奇。
被执行人：高隆凯。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人赵锐、李新、陈奇、高隆凯金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年5月6日作出的（2010）川商初字第674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵锐、李新、陈奇、高隆凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵锐、李新、陈奇、高隆凯直接向申请人履行部分义务，剩余本金及利息18049.9元，陈奇履行33500元，本案应执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第674号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第297号
原告顾友张。
被告朱华炜。
原告顾友张与被告朱华炜民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾友张到庭参加了诉讼，被告朱华炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾友张诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月16日被告因资金周转困难向原告借款100000整，借期为一个月，并写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口只还了原告14000元，剩下86000元至今未归还，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金86000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担等。原告在举证期限内提交借条原件及还款计划书原件各一份、中国农业银行金华罗埠支行交易信息单复印件一份，以证明被告向原告借款100000元及尚有余款86000元未还的事实。
被告朱华炜未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对被告朱华炜尚欠原告顾友张借款本金86000元的事实予以认定。
本院认为，被告朱华炜向原告顾友张借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱华炜未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华炜于本判决生效后十日内归还原告顾友张借款本金86000元及其利息（自2014年10月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告朱华炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严婉青
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初532号
原告王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市工商行政管理局，住所地盐城市解放南路138号。
法定代表人刘永前，该局局长。
委托代理人严诚，该局法规处处长。
委托代理人潘金权，该局法规处副处长。
本院在审理原告王筱明诉被告盐城市工商行政管理局确认行政行为违法一案中，原告王筱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王筱明负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一八年一月十二日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第270号
申请执行人彭某武。
被执行人博白县某某镇人民政府。
法定代表人张某某，镇长。
申请执行人彭某武与被执行人博白县某某镇人民政府借贷纠纷一案，本院作出的（1996）博经初字第313号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年4月3日作出的（1999）博执字第21-1号执行裁定书，终结上述民事判决书的本次执行程序。申请执行人于2013年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2013年9月13日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人彭某武己执行得款148732.24元。2013年7月23日申请执行人彭某武向本院提出申请，其同意放弃本案剩余的债权并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（1996）博经初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年九月十七日
书记员 宾海林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2181号
上诉人（原审被告）吴丹，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）陈建庭，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）中联（石狮）投资有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑村双龙新区31号，组织机构代码57097178-1。
法定代表人高文革，该公司总经理。
上诉人吴丹、陈建庭因与被上诉人中联（石狮）投资有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年5月16日向上诉人吴丹、陈建庭送达《受理上诉案件通知》。上诉人吴丹、陈建庭未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丹、陈建庭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢156号
申请执行人信达小额贷款有限公司。
被执行人刘术林，男，1968年7月2日生，汉族，住德惠市惠发街道龙凤村9社。
被执行人陈显影，女，1969年1月18日生，汉族，住德惠市惠发街道龙凤村9社。
申请执行人信达小额贷款有限公司与被执行人刘术林、陈显影借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)德民初字第2921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董 训 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第43-1号
申请执行人钟永成。
被执行人李义。
被执行人林浩。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李义、林浩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十一月六日
书记员 欧景春
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1985号
原告谢凤，女，汉族，农民，住单县。
被告张东明，男，汉族，农民，住单县。
原告谢凤诉被告张东明离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张孝振适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告谢凤与被告张东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤诉称：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。2009年12月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，随后举行婚礼。原、被告婚前感情一般，婚后生育女儿张某某，后被告张东明经常无故殴打原告，且不给原告经济支持。2012年6月份，原告因无法在被告家中生活，回娘家居住，被告虽叫过原告几次，但均无诚意。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张东明辩称：原、被告夫妻感情一直很好，且现在女儿因被狗挠伤住进医院，需要治疗。表示不同意与原告谢凤离婚。
经审理查明：2008年初，通过被告张东明的妹妹，原告谢凤与被告张东明相识并建立恋爱关系，2009年12月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2011年10月29日，生育女儿张某某，现随被告张东明生活。原告谢凤陈述，婚后被告张东明对其并不信任，不照顾其与孩子的生活，夫妻感情并不好。被告张东明对此不予认可，辩称双方感情一直较好。2013年7月份，原、被告因照看孩子等生活琐事吵架，原告谢凤回娘家生活，双方开始分居。
原告谢凤陈述，其在被告张东明处的婚前财产有：五组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套，梳妆台、大餐桌、菜厨、电视柜、盆架、衣架各一件，赛普牌太阳能一台，被告张东明对此没有异议，但辩称上述物品系其给付原告彩礼所购。
被告张东明陈述，其与被告婚后共同财产为：现金7、8万元（其中信用社存放1万元）、婚后购买的“三金”、“项链”以及福田三轮摩托车，以上物品均在原告处存放。原告谢凤对此不予认可，表示存款1万元已用于看病、还账，“三金”在自己处，但系婚后自己花钱购买，摩托车系母亲送给女儿张某某的。被告为证明自己主张，提交白条两份（记载承包责任田收入），汇款收据（记载汇给谢凤500元）一份，原告对此予以认可，但称款项已用于日常花费。原、被告均陈述双方没有共同债权，原告谢凤陈述借其母亲2000元用于自己治病，被告张东明陈述借其堂兄弟5000元，借其父亲3000元用于给女儿看病，但双方均未提交证据予以证明。
另查明，原告谢凤起诉时未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、“白条”、汇款记录、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告谢凤与被告张东明经人介绍建立恋爱关系，双方从认识到结婚近2年的时间，彼此应当有一定的了解。原、被告结婚至今已近4年，并生育一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。根据原、被告的陈述，可以认定，原、被告产生矛盾并分居是因照看孩子等生活琐事引起的，夫妻之间没有根本的矛盾冲突。根据被告张东明的陈述，可以看出，其有强烈的和好愿望，只要原、被告相互沟通、互相理解，互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。原告谢凤主张双方夫妻感情已经破裂，但其未提供相应证据予以证明，且被告张东明不予认可，故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢凤与被告张东明离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 张孝振
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1985号
原告谢某某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住单县
被告张某某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住单县
原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张孝振适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告谢某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。2009年12月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，随后举行婚礼。原、被告婚前感情一般，婚后生育女儿张潇月，后被告张某某经常无故殴打原告，且不给原告经济支持。2012年6月份，原告因无法在被告家中生活，回娘家居住，被告虽叫过原告几次，但均无诚意。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，且现在女儿因被狗挠伤住进医院，需要治疗。表示不同意与原告谢某某离婚。
经审理查明：2008年初，通过被告张某某的妹妹，原告谢某某与被告张某某相识并建立恋爱关系，2009年12月17日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2011年10月29日，生育女儿张潇月，现随被告张某某生活。原告谢某某陈述，婚后被告张某某对其并不信任，不照顾其与孩子的生活，夫妻感情并不好。被告张某某对此不予认可，辩称双方感情一直较好。2013年7月份，原、被告因照看孩子等生活琐事吵架，原告谢某某回娘家生活，双方开始分居。
原告谢某某陈述，其在被告张某某处的婚前财产有：五组合立柜、三组合条几、一二三沙发各一套，梳妆台、大餐桌、菜厨、电视柜、盆架、衣架各一件，赛普牌太阳能一台，被告张某某对此没有异议，但辩称上述物品系其给付原告彩礼所购。
被告张某某陈述，其与被告婚后共同财产为：现金7、8万元（其中信用社存放1万元）、婚后购买的“三金”、“项链”以及福田三轮摩托车，以上物品均在原告处存放。原告谢某某对此不予认可，表示存款1万元已用于看病、还账，“三金”在自己处，但系婚后自己花钱购买，摩托车系母亲送给女儿张潇月的。被告为证明自己主张，提交白条两份（记载承包责任田收入），汇款收据（记载汇给谢某某500元）一份，原告对此予以认可，但称款项已用于日常花费。原、被告均陈述双方没有共同债权，原告谢某某陈述借其母亲2000元用于自己治病，被告张某某陈述借其堂兄弟5000元，借其父亲3000元用于给女儿看病，但双方均未提交证据予以证明。
另查明，原告谢某某起诉时未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、“白条”、汇款记录、孕检证明等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告谢某某与被告张某某经人介绍建立恋爱关系，双方从认识到结婚近2年的时间，彼此应当有一定的了解。原、被告结婚至今已近4年，并生育一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。根据原、被告的陈述，可以认定，原、被告产生矛盾并分居是因照看孩子等生活琐事引起的，夫妻之间没有根本的矛盾冲突。根据被告张某某的陈述，可以看出，其有强烈的和好愿望，只要原、被告相互沟通、互相理解，互谅互让，夫妻关系是可以改善和好的。原告谢某某主张双方夫妻感情已经破裂，但其未提供相应证据予以证明，且被告张某某不予认可，故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 张孝振
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张勇利
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6549号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告何昌义，男，汉族，生于1977年1月15日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告何昌义物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6549号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告何昌义，男，汉族，生于1977年1月15日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告何昌义物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  王兴佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1645号
上诉人(原审被告):连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会,住连云港市赣榆区黑林镇。
法定代表人：温德泽，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韦誉钦，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):尹傅萍,男,1974年3月24日出生,汉族，住赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥、夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):温永兵,男,1975年12月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会（以下简称兴林村委会）因与被上诉人尹傅萍、温永兵承揽合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴林村委会的委托诉讼代理人韦誉钦、被上诉人尹傅萍的委托诉讼代理人伏林祥、夏振瑞到庭参加诉讼。被上诉人温永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人兴林村委会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。2012年，上诉人兴林村委会安装监控设备，当时该村负责人为被上诉人温永兵，被上诉人温永兵未经任何村委会集体商讨及会议，直接与被上诉人尹傅萍联系安装监控事宜，双方约定监控设备及安装价格高达111360元，高出当时市场价三四倍不止。致使工程完成后，上诉人已给付被上诉人尹傅萍60000元，仍欠被上诉人尹傅萍51360元。上诉人认为被上诉人恶意串通，骗取集体财产，导致上诉人多支付了数倍价格，造成集体财产的流失。且被上诉人尹傅萍为上诉人安装的监控设备质量严重缺陷，导致该套设备使用一年左右便损坏致不能使用，已损害的设备仍存留在上诉人处。上诉人已将有关情况投诉至有关部门进行调查处理，现调查未结束，尚未有结论。综上，一审法院查明事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判或将本案发回重审。
被上诉人尹傅萍辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人认可被上诉人为其安装监控设备，工程完工后上诉人给付6万元，余款51360元已在黑林镇农村经济服务中心挂往来账，证明上诉人欠被上诉人工程款51360元，一审法院依据查明的事实，判决上诉人给付被上诉人工程款51360元，于法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人温永兵未提交答辩意见。
尹傅萍向一审法院起诉请求：依法判令兴林村委会给付尹傅萍监控设备安装费56300元；本案的诉讼费用由兴林村委会承担。
一审法院认定事实：2012年，尹傅萍为兴林村委会安装监控设备，工程完工后，兴林村委会欠设备安装工程款51360元。该拖欠的工程款已经在黑林镇农村经济服务中心挂账。后经尹傅萍多次索要，兴林村委会至今未付。双方因此产生诉争。
另查明，温永兵时任兴林村委会主任，其系履行职务行为。尹傅萍为兴林村委会所安装的监控设备已经弃置不用，2017年5月，兴林村委会已经重新安装监控设备一套。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。尹傅萍承揽兴林村委会监控设备安装业务，双方之间承揽合同关系成立，兴林村委会应当对产生的工程费用承担给付义务。兴林村委会尚欠尹傅萍工程款51360元久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。兴林村委会尚欠尹傅萍工程款51360元，有兴林村委会在黑林镇农村经济服务中心挂账记录为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。温永兵系履行职务行为，尹傅萍当庭表示放弃对温永兵要求给付工程款的诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，一审法院予以准许。兴林村委会辩称温永兵在安装监控设备中存在违规操作问题，要求对尹傅萍所安装的监控设备予以评估价值，因该监控设备已经被兴林村委会弃置不用，兴林村委会又重新安装了一套监控设备，对于尹傅萍所安装的设备已无参照评估的实物，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。温永兵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对尹傅萍的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会应于判决发生法律效力之日起十日内给付尹傅萍工程款51360元。案件受理费604元，由连云港市赣榆区黑林镇兴林村村民委员会负担。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹傅萍承揽兴林村委会监控设备安装业务，工程完工后，兴林村委会尚欠尹傅萍工程价款51360元，兴林村委会应当对此承担给付义务。
关于上诉人兴林村委会提出的2012年工程安装时该村负责人温永兵与尹傅萍之间恶意串通，骗取集体财产以及安装的监控设备质量存在严重缺陷仅使用一年左右便损坏的上诉理由，经查，一审判决中对上诉人的上述意见进行了充分阐述，且处分恰当。上诉人在二审期间虽坚持该上诉理由，但就其主张的该上诉理由仍未能提供充分证据予以证实，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人兴林村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人兴林村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初575号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人岑某某，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
辩护人顾積伟、张辉，上海福一律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人岑某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人岑某某、黄某某及辩护人顾積伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年11月23日19时40分许，被告人岑某某经与周甲事先联系，在其暂住处上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室，以人民币500元的价格贩卖2.86克毒品给周甲（已缴获，经检验检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被民警当场抓获。民警在上址查获被告人岑某某的毒品3.88克（已缴获，经检验检出甲基苯丙胺成分）。
2015年11月13日左右，被告人岑某某、黄某某在两人的暂住处上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室，由岑某某提供吸毒工具和毒品，容留尤某某、周甲、许某某吸食毒品。
2015年11月22日14时许，被告人岑某某、黄某某在上述地点，由岑某某提供吸毒工具和毒品，容留尤某某吸食毒品。
2015年11月23日15时许，被告人岑某某在上述地点，由其提供吸毒工具和毒品，容留王某某吸食毒品。
2015年11月23日，民警在上述地点抓获被告人岑某某、黄某某。被告人岑某某到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实并主动供述了第二、三次容留他人吸毒的犯罪事实。被告人黄某某到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人岑某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周甲、许某某、尤某某、王某某、朱某、周某乙的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还、移送清单、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话截图，毒品检测报告单，被告人岑某某、黄某某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某、黄某某容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；被告人岑某某贩卖甲基苯丙胺毒品6.74克，其行为又构成贩卖毒品罪，依法应对被告人岑某某数罪并罚。公诉机关关于被告人岑某某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人岑某某到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，所犯容留他人吸毒罪具有自首情节；被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年11月22日止。）
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月22日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年四月二十日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00157号
原告田秋菊。
被告陈郭友。
被告熊善英。
本院于2014年1月14日立案受理了原告田秋菊诉被告陈郭友、熊善英生命权、健康权、身体权纠纷一案。在审理过程中，原告田秋菊以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告田秋菊申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田秋菊撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告田秋菊负担。
审判员 万小龙
二〇一四年三月三日
书记员 曾 云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第131号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人时丕新，男，1980年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：37292519800528657x
被执行人时丕香，女，1968年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村许庄**号，身份证号：372925196807116522
被执行人付玉梅，女，1968年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村许庄*号，身份证号：372925196806206522
被执行人时圣成，男，1964年出生，汉族，住单县时楼镇东平楼行政村东平楼村***号，身份证号：372925196402056576
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年三月二十一日作出的（2012）单商初字第768号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年三月二十一日作出的（2012）单商初字第768号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十日
书记员 孙 健
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第228号
原告：林玉锋。
委托代理人：楚宁。
被告：沈坤彪。
原告林玉锋与被告沈坤彪机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚宁到庭参加诉讼，被告沈坤彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉锋诉称：2014年1月28日，被告沈坤彪驾驶浙F×××××两轮摩托车途经德清县新市镇蔡界村路段处，与原告驾驶的浙F×××××轿车发生相撞，造成车辆受损及被告沈坤彪受伤的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，被告沈坤彪负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆受损共花去维修费2750元、施救费200元，被告沈坤彪至今分文未付，故原告诉请法院判令：1.被告沈坤彪赔偿原告因交通事故造成的损失2950元；2.被告沈坤彪承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生经过和责任认定情况；2.原告驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；3.施救费发票一份，拟证明原告车辆因交通事故被施救产生费用的情况；4.修理费发票及维修结算单，拟证明原告车辆因交通事故受损所花费的修理费情况。
被告沈坤彪未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告沈坤彪驾驶浙F×××××两轮摩托车途经德清县新市镇蔡界村路段处，与原告林玉锋驾驶的浙F×××××轿车发生相撞，造成车辆受损及被告沈坤彪受伤的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，被告沈坤彪在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，且驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告林玉锋驾驶车辆行经路口时未确保安全，负事故次要责任。被告沈坤彪驾驶的浙F×××××两轮摩托车未投保交强险。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.修理费2750元；
2.施救费200元。
以上各项合计：2950元。
本院认为：原告因本起交通事故造成财产损失，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的认定，事实清楚，对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因被告沈坤彪在本次交通事故中负主要责任，故本院认定被告沈坤彪对原告在本次事故中的损失承担70%的赔偿责任。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。未参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。因此，被告沈坤彪驾驶的两轮摩托车虽未投保交强险，但仍应在机动车交强险有责限额内先行向原告赔付2000元，超过交强险部分的损失950元，由被告沈坤彪承担665元（950元×70%）。被告沈坤彪未到庭应诉，应视为其放弃对原告林玉锋提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈坤彪赔偿原告林玉锋损失2665元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告林玉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林玉锋负担20元，被告沈坤彪负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年五月十九日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0315号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，住所地在大丰市新丰镇人民路。
负责人王琴，该行行长。
委托代理人朱华。
被执行人马春元。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行与马春元保证合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）大商初字第0031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0031号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 严梓慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1426号
原告：邢某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘江，孙祖镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告胡某某及其委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告于2003年11月12日经人介绍登记结婚，婚后生育儿子胡某甲，由于婚前双方了解不够，婚后被告多次因家务琐事对原告实施家庭暴力，2012年4月双方发生争吵，原告即回娘家居住，同期向本院提出离婚诉讼，2012年8月13日本院判决不准离婚。半年多来，双方关系没有改善，并分居至今。综上，被告的家庭暴力和后来的冷漠无情严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系破裂，恳请法院调解或判决原、被告离婚；婚生男孩胡某甲随原告生活，由被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产；分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称：1、不同意离婚。理由如下：双方已共同生活时间较长，虽然婚后因家务琐事发生过争吵，但双方没有原则性分歧，被告性格内向，缺少与原告的沟通，请求再给原告一次和好的机会。且孩子已经大了，离婚不利于孩子的健康成长。2、如果法院认为夫妻感情确已破裂，作出离婚判决的话，请求由被告抚养孩子，由原告支付抚养费，因为孩子一直随被告生活，而且被告在镇住地居住，更有利于孩子的健康成长。
审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2003年11月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2004年10月29日生育男孩，取名胡某甲，现随被告生活。双方在共同生活过程中常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情不和，原告于2012年4月回娘家居住，至今未归。原告曾于2012年6月12日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2013年3月29日再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，带走婚前个人财产，依法分割共同财产。案经调解无效。
另查明，原告的婚前个人财产有：大衣橱三组、小组合四组、小椅子两个、小马杌两个、大高桌一个、大椅子六把、菜橱一件、柜子一件、被子八床。
原、被告婚后共同财产有：装修房屋一处，花费6000元、栽植杨树30棵（树龄四年）。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、育龄妇女信息卡、结婚证及（2012）沂南民初字第2422号民事判决书认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，导致常因家务琐事发生争吵；虽然结婚时间较长，但一直未能建立起较牢固的夫妻感情；法院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。关于子女抚养，因婚生男孩胡某甲现随被告生活，为不改变其现在的生活环境，有利于其健康成长，以继续随被告生活为宜，原告应当支付必要的子女抚养费。原告要求带走婚前个人财产，分割夫妻共同财产，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩胡某甲随被告胡某某生活，原告邢某某自2013年6月份起每月支付子女抚养费200元，于每年的12月31日前给付，至胡某甲满十八周岁止。
三、原告邢某某带走下列婚前个人财产：大衣橱三组、小组合四组、小椅子两个、小马杌两个、大高桌一个、大椅子六把、菜橱一件、柜子一件、被子八床。
四、婚后夫妻共同财产装修、杨树三十棵归被告胡某某所有，被告胡某某给付原告邢某某共同财产应分份额4000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一三年五月十五日
书记员 王亚洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第961号
原告殷更之。
委托代理人王朝阳、陆宇豪（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告朱凤友。
原告殷更之诉被告朱凤友买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷更之及其委托代理人王朝阳、陆宇豪到庭参加诉讼，被告朱凤友经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书。公告期满后，被告朱凤友无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期沙石买卖合同关系，由被告向原告购买沙石后付款给原告。双方开始时一起合作顺利，后被告对所欠部分沙石款迟迟不予支付，在原告的多次催讨下，被告于2014年1月25日向原告出具一份沙石款欠条，欠条出具至今已一年有余，期间虽经原告多次催讨，被告一起推脱搪塞，所欠款项仍分文未付。故请求法院判令被告归还欠款147000元及逾期付款利息损失（利息自2014年1月26日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供被告于2014年1月25日出具的欠条一张予以佐证其诉讼主张的成立。该欠条载明：今欠英（殷）老板沙石款147000元。原告陈述，其是个体经营户，在苏州市吴中区郭巷开设“苏州市吴中区郭巷姜家桥货场”，经营黄沙、石子、砖及水泥等建材销售业务。自2012年起，原、被告发生沙石买卖业务，2013年底，经结账，被告结欠原告沙石货款共计人民币147000元，故被告于2014年1月25日向原告出具上述欠条，并表示第二天即将结欠的货款汇给原告，但被告至今未予支付。
本院认为，虽然因被告未到庭而无法组织双方当事人对原告提供的证据进行质证，但因原告提供的由被告出具的欠条为原件，故本院对该欠条的真实性予以认定。上述证据能够证明原、被告之间存在买卖标的物为沙石的买卖合同关系，并且被告结欠原告货款147000元的事实成立。又因涉案买卖合同不违反法律强制性规定，故本案讼争的合同之债应受法律保护。因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。另基于原告关于“被告应于出具欠条第二天支付货款但未支付”的法庭陈述，同时鉴于被告未提供证据反驳或推翻该法庭陈述，故本院对此予以采信，并由此认为原告要求被告承担自2014年1月26日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼主张不违反法律规定，亦应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤友应于本判决生效之日起十日内支付原告殷更之货款人民币147000元，并依银行同期贷款年利率支付自2014年1月26日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，公告费600元，合计为人民币3586元，由被告朱凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 徐 利
人民陪审员 毛惠芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第612号
原告：江友志。
被告：钟安心。
原告江友志（以下简称原告）诉被告钟安心（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年5月26日向原告借款50000元并出具借条一份，约定2013年8月26日归还。借款到期后，被告未按借条约定履行。原告多次催讨，被告一直认欠不还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款50000元；二、被告承担违约金36000元（按每日1‰计算两年），此后仍按每日1‰计算；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款并约定违约金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年5月26日，被告出具借条一份，确认因生意资金周转不灵向原告借款50000元，承诺于2013年8月26日前归还，逾期按每日5%（此处原告涂改为“‰”）收取违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对借贷事实予以确认。现借条约定的借款期限已届满，被告未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。在民间借贷法律关系中，因借款人未能如期还款而给出借人造成的损失主要是利息损失，因此借贷双方就借款人到期不能还款而约定违约金的，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条对借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，限定违约金的司法保护幅度。本案中，借条约定的违约金计算标准，显属过高。原告虽在诉讼请求中将违约金标准主动调整至日1‰，但该标准仍超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。本院依法予以调整，以银行同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍标准为限予以保护。经计算，以本金50000元为基数，自逾期付款之日即2013年8月27日起至2015年8月26日止共两年的违约金为22400元，此后违约金按上述标准另计。原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟安心于本判决生效之日起十日内归还江友志借款本金50000元，支付违约金22400元（暂计至2015年8月26日，2015年8月27日起至本判决确定的履行之日止的违约金以50000元为基数按年利率22.4%另计），合计72400元。
二、驳回江友志的其他诉讼请求。
如果钟安心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由江友志负担308元，钟安心负担1642元，其中钟安心负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由钟安心负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给江友志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 汪云龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞建娣
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执701号
申请执行人：尚春法，男，1956年6月21日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请执行人尚春法与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年六月五日
书记员 牛露露
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2591号
原告钱盛恒。
委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告钱盛彪。
本院在审理原告钱盛恒诉被告钱盛彪财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱盛恒以与被告自行和解为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自行和解撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱盛恒撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告钱盛恒承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2591号
原告钱盛恒，男，1953年5月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县尚嵇镇茶山村店子组。身份证号码：522121195305111611。
委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告钱盛彪，男，1983年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县尚嵇镇茶山村结星组。身份证号码：522121198310241297。
本院在审理原告钱盛恒诉被告钱盛彪财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱盛恒以与被告自行和解为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自行和解撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱盛恒撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告钱盛恒承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 洪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民简字第326号
原告曲广群，女，1970年7月4日生，汉族，农民。
委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告迟振忠，男，1981年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律服务工作者。
被告王安光，男，1979年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司。
原告曲广群与被告迟振忠、被告王安光、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称中保张家口市桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲广群委托代理人徐学春、被告迟振忠及委托代理人迟晓东、被告王安光委托代理人迟晓东到庭参加了诉讼，被告中保张家口市桥东支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，李广帅驾驶鲁Y×××××号小型专用客车，沿206国道由北向南行驶至206国道与太原路交叉路口处时，与由西向东行驶的被告迟振忠驾驶的冀G×××××号重型厢式货车（车主为被告王安光，在被告中保张家口市桥东支公司投保车辆保险）碰撞，致李广帅及鲁Y×××××号小型专用客车乘车人原告受伤，两车损坏。事后交警队认定李广帅及被告迟振忠负事故同等责任，原告不负事故责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计158711.9元，后续治疗费实际发生后另行主张；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收据、住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资明细、个体工商户营业执照副本复印件、护理人员误工证明及工资明细、户口本等。
被告迟振忠辩称，事故发生属实，车是我买王安光的，事故责任由我承担，我同意赔偿原告除交强险责任限额范围外的合理损失。事故发生后我给曲广群垫付医疗费10000元。
被告迟振忠提供证据有：收条一份。
被告王安光辩称，车辆已经卖给被告迟振忠，且两人之间有协议，王安光不承担赔偿责任，由被告迟振忠和保险公司承担。
被告中保张家口市桥东支公司辩称，经核实，被告迟振忠驾驶的冀G×××××号重型厢式货车在我公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间之内，我公司对此次事故的真实性无异议。事故发生后，交通警察大队认定，李广帅和被告迟振忠负事故同等责任，原告不负事故责任。请法院依据原告方所提供的医疗费票据、医疗证明等具体证据资料，在符合法律规定的前提下予以确定，我公司将在保险责任和保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，1、2013年4月1日11时，李广帅驾驶鲁Y×××××号小型专用客车沿206国道由北向南行驶至206国道与太原路交叉路口处，与由西向东行驶的被告迟振忠驾驶的冀G×××××号重型箱式货车碰撞，致李广帅及鲁Y×××××号小型专用客车乘车人曲广群两人受伤，两车损坏。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，李广帅、被告迟振忠负事故同等责任，原告不负事故责任。经质证，被告迟振忠、被告王安光对证据的真实性和证明内容无异议；2、庭审中，原告提供门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收据、住院发票，证明原告伤后住院治疗22天，共花费医疗费58772.8元。经质证，被告迟振忠、被告王安光对医疗费无异议；3、庭审中，原告提供烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告颈部损伤构成九级伤残；伤后误工时间为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，鉴定费为3300元，残疾赔偿金按照城镇标准计算为25755元×20年×20%=103020元。经质证。被告迟振忠、被告王安光对鉴定意见及鉴定费无异议，但认为上述证据不能证明原告事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金同意按照农村标准计算；4、庭审中，原告提供误工证明及工资明细、个体工商户营业执照副本复印件，证明原告误工费为3300元÷30天×180天=19800元；经质证，被告迟振忠、被告王安光对误工费无异议；5、庭审中，原告提供护理人员曲广敏的误工证明及工资明细，证明护理费为（2400元＋1760元＋2400元）÷3÷30天×52天=3790元。经质证，被告迟振忠、被告王安光认为护理费过高，同意护理费为2200元，原告亦同意；6、庭审中，原告主张交通费500元、住院伙食补助费按照一天15元计算22天即330元。被告迟振忠、被告王安光对交通费及住院伙食补助费无异议；7、庭审中，被告迟振忠提供收条1张，证明事故发生后给原告垫付医疗费10000元。经质证，原告无异议；8、被告王安光系冀G×××××号重型箱式货车的车主，事故发生前，该车已转让给被告迟振忠，并已交付。
本次事故致原告及李广帅两人受伤，原告和李广帅系夫妻关系，李广帅同意在交强险限额内优先支付曲广群的相关费用。李广帅已另案起诉。
另查，被告迟振忠驾驶的冀G×××××号重型厢式货车在被告中保张家口市桥东支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。本次事故，经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告迟振忠和李广帅承担事故同等责任。原、被告对事故责任认定均无异议，公安部门对该事故责任的认定，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的医疗费58772.8元、误工费19800元、护理费2200元、交通费500元、住院伙食补助费330元、鉴定费3300元，系本次事故的合理损失，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，但根据原告的户口性质及原告提供的证据，不足以证明其已在城镇连续居住满一年以上，故误工费应以农村居民人均纯收入计算为37784元（9446元×20年×20%）。以上损失，合计122686.8元，被告中保张家口市桥东支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费19800元、护理费2200元、交通费500元、残疾赔偿金37784元，共计70284元。本案事故车辆冀G×××××号重型厢式货车虽登记在被告王安光名下，但在事发前已实际交付被告迟振忠，故本次事故责任应由被告迟振忠承担。故不足部分，由被告迟振忠及李广帅按责任比例承担。被告迟振忠应承担原告医疗费、住院伙食补助费及鉴定费的50%共计16201.4元（已扣除被告迟振忠支付原告的医疗费10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲广群医疗费10000元、误工费19800元、护理费2200元、交通费500元、残疾赔偿金37784元，共计70284元。
二、被告迟振忠应自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲广群16201.4元。
三、驳回原告曲广群对被告王安光的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告迟振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 升
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第338号
申请执行人：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：原强，董事长。
被执行人：熊文峰。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00885号民事判决书，于2015年3月30日依法向被执行人熊文峰发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人2011年4月1日至2014年3月31日期间物业服务费3831.23元，并承担本案执行费50元，以上款项共计3881.23元。但被执行人熊文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊文峰银行存款3881.23元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年三月三十日
书记员 王升
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第338号
申请执行人：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，董事长。
被执行人：熊文峰。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00885号民事判决书，于2015年3月30日依法向被执行人熊文峰发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人2011年4月1日至2014年3月31日期间物业服务费3831.23元，并承担本案执行费50元，以上款项共计3881.23元。但被执行人熊文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊文峰银行存款3881.23元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年三月三十日
书记员 王升
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00359号
申请执行人吴某某，男，汉族，1974年19月27日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1974年3月15日出生。
申请执行人吴某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00347号民事判决书生效后，申请执行人吴某某向本院申请执行，执行标的为60000元，案件受理费650元，执行费800元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人刘某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1937号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：姜新占，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姜新占借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1937号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：姜新占，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告姜新占借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5490号
原告：童柏川，男，汉族，生于2005年4月15日，黑龙江省方正县人，现住绵阳市涪城区。
法定代表人：徐凤伟，女，汉族，生于1978年1月13日，黑龙江省方正县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈理刚，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市少年宫有限责任公司，住所地：绵阳市涪城。
法定代表人：吕祖英，董事长。
委托代理人：孙厚权，男，汉族，生于1957年11月22日，现住绵阳市涪城区。
被告：何世豪，男，汉族，生于2006年7月11日，住四川省绵阳市。
法定代理人：史晓蓉，女，汉族，年龄不详，系被告何世豪的母亲。
原告童柏川诉被告绵阳市少年宫股份有限责任公司、何世豪教育机构责任纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童柏川撤诉。
本案案件受理费2300元，由原告童柏川承担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄雯慧
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第544号
原告张兴元，男，1965年10月12日生，汉族，云南省马关县人，中专文化，居民，现住文山市。
委托代理人张正星，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵兴跃，男，1971年8月28日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市古木镇阿车村民委阿车村*组，现住文山市。
委托代理人张志武，男，1973年1月29日生，汉族，云南省文山市人，中专文化，现住文山市，系被告赵兴跃的老表（特别授权）。
原告张兴元与被告赵兴跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员杨树勇适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张兴元及其委托代理人张正星，被告赵兴跃及其委托代理人张志武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴元诉称，前夕，被告向原告承租原告位于国际三七市场北二门J-1号店面门前摊位经商。2015年2月9日14时许，双方因摊位租用、占用位置等问题发生口角。被告表示不再租用原告的摊位，于是原告就把租金退给被告。约10分钟后，被告又无理地与原告再次发生口角，在争吵中，被告就朝原告跳过来，动手打伤了原告的眼睛、头部及全身多处，幸亏民警赶往现场及时，原告才免一灾。事后，原告被送进文山州人民医院住院治疗7天后出院在家休养。原告的损伤经文山州人民医院司法鉴定所进行鉴定，被认定为轻微伤。被告恶意伤害原告身体的行为是违法的，其行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计9549.01元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费。
原告张兴元针对其主张，向本院提供如下证据：
1、文山市公安局对张兴元、赵兴跃、邵兴刚的询问笔录、调解笔录，证明2015年2月9日，原被告双方因摊位费的事情发生纠纷，导致双方互相殴打，原告眼部受伤的事实；
2、文医司法鉴定所（2015）临鉴字第434号司法鉴定意见书，证明原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻微伤；
3、病情证明、住院志，证明原告的伤情及住院治疗的情况；
4、医疗费发票2张及鉴定费发票1张，证明原告受伤住院治疗支付了医疗费3949.01元、伤情鉴定费600元；
5、云南省国家税务局通用定额发票30张，证明原告受伤住院期间支付了交通费300元。
经质证，被告赵兴跃对原告张兴元提供的文山市公安局对张兴元、赵兴跃、邵兴刚的询问笔录、调解笔录的真实性无异议，但认为笔录上没有记载打架的情况，记载的只是推拉的情况。对文医司法鉴定所（2015）临鉴字第434号司法鉴定意见书的鉴定结论原告的伤情是轻微伤无异议，但是否是被被告打伤不清楚。对病情证明、住院志的真实性无异议，但原告的治疗是否与被告的推拉有关系不清楚，例如乙肝的检查与本案无关。对医疗费发票2张及鉴定费发票1张的金额无异议。对云南省国家税务局通用定额发票30张有异议，因为发票上看不清是哪个公司的章，并且发票有连号的性质，该证据不可信。
本院认为，原告张兴元提供的文山市公安局对张兴元、赵兴跃、邵兴刚的询问笔录、调解笔录、文医司法鉴定所（2015）临鉴字第434号司法鉴定意见书、病情证明、住院志、医疗费发票2张及鉴定费发票1张客观真实，本院予以采信。云南省国家税务局通用定额发票30张因无其他证据印证，且被告已提出异议，不能证实原告的证明观点，本院不予采信。
被告赵兴跃辩称，首先：原告诉称其被被告动手打伤并住院治疗7天，这只是原告的片面之词，原告并未能提供充分、真实、有效的证据证明其受伤住院治疗7天一事与被告的具体行为存在因果关系，因此被告不应当承担原告住院治疗7天发生的治疗费用，更不用说误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用。其次：就算认定原告是由被告动手打伤住院治疗，但原告也没有出示其实际住院支出的费用单据，其提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等也无证据支持，不应当得到支持。再次：原告的诉讼请求中并无交通费及精神抚慰金，因此这两项费用也不应当计算在诉讼请求的金额之内。最后：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定的都是精神损害抚慰金，而不是精神抚慰金，并且，原告的情况也不符合进行赔偿精神损害抚慰金的具体要求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵兴跃针对其答辩，向本院申请证人赵某某出庭作证，证实本案的发生是因原告把钱砸在地上的行为而引起，原告对事情的发生存在过错。
经质证，原告张兴元认为证人赵某某的证言不真实，原告与证人存某某，对证人证言不予认可。
本院认为，证人赵某某的证人证言无其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告赵兴跃承租原告张兴元位于文山市新平街道办事处三七市场北二门J-1号店面门前摊位经商，原、被告双方对租金的支付进行了约定，被告向原告付清了当月租金。2015年2月9日14时许，双方因摊位租用、占用位置等问题发生口角。被告表示不再租用原告的摊位，原告把租金退还给了被告。后来原、被告又再次发生争执，双方在争执过程中相互扭打，造成原告眼睛、头部及全身多处受伤。当时原告向公安机关报案，经文山市公安局新平派出所到场处理后，原告于当天进入文山市人民医院住院治疗7天，共支付医疗费3949.01元。原告的损伤经文山州人民医院司法鉴定所进行鉴定，被认定为轻微伤，原告为此支付鉴定费600元。
本院认为，被告赵兴跃与原告张兴元因摊位租用、占用位置等问题发生争执，原、被告在互殴中，被告将原告殴打致伤的事实属实，有医院检查治疗记录、病情证明、法医鉴定等证据为据，事实清楚，本院予以确认。因原告对纠纷的产生也存在一定过错，故其应承担一定的责任。本院酌情由原告承担30%的责任，被告承担70%的民事赔偿责任。被告提出原告事后住院治疗的伤不是其殴打所致的辩解意见，未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告的合理经济损失为：医疗费为3949.01元、住院伙食补助费80元×7天=560元、误工费80元×7天=560元、护理费80元×7天=560元、鉴定费600元，共计6229.01元。原告主张的交通费300元被告已提出异议，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2600元，因原告无证据证实其精神受到损害，本院不予支持。综上，被告应向原告承担的赔偿金额为4360元（6229.01元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵兴跃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴元的经济损失共4360元；
二、驳回原告张兴元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 杨树勇
二〇一五年七月二十日
书记员 杜美慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第544号
原告刘昱，男，1986年4月29日出生。
被告刘利青，女，1973年10月1日出生。
被告李珺，男，1990年4月3日出生。
原告刘昱诉被告刘利青、李珺民间借贷纠纷一案中，原告刘昱于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昱的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘昱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昱负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王静楠