wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2352号
原告：罗筌筹，男，1990年7月7日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：傅振原，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告：许日梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗统坤，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗世振，男，1952年5月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告罗筌筹与被告许日梅、罗统坤、罗世振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗筌筹的委托诉讼代理人傅振原到庭参加诉讼，被告罗统坤、许日梅、罗世振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗筌筹向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗统坤、许日梅共同偿还原告借款本金175万元及利息（利息以175万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起即2017年6月6日起至实际付清之日止）；2.判决被告罗世振承担连带清偿责任；3.判决原告罗筌筹对借款抵押物北流市永顺××号房产的折价或拍卖所得款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗统坤与被告许日梅是夫妻关系。因被告从事工程建筑需资金周转，从2015年12月开始两被告多次向原告借款，截至2016年12月1日两被告出具借条确认累计借到原告175万元。2017年1月26日，被告罗世振（被告罗统坤父亲）为借款进行担保，保证清偿债务，并用位于北流市永顺××号房屋作抵押。当原告要求被告还款时，被告以种种理由推诿不予还款，甚至避而不见。
被告许日梅、罗统坤、罗世振没有提供答辩，也没有提供证据。
原告罗筌筹为证明起诉主张提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件和户口簿，证明原、被告身份关系及主体适格；2.借条和转账汇款单，证明借款事实；3.房屋抵押合同，证明被告罗世振对借款提供了担保。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗统坤、许日梅、罗世振经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告罗统坤、许日梅、罗世振放弃答辩和质证的权利。经审查，原告罗筌筹提供的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许日梅与被告罗统坤是夫妻关系，原告罗筌筹与被告罗统坤是叔侄兄弟关系且是邻居。2015年12月起，被告罗统坤、许日梅谎称做建筑工程需资金投入，陆陆续续多次向原告罗筌筹借款，原告罗筌筹通过转账和现金支付的方式向被告许日梅、罗统坤支付借款本金。截至2016年12月1日，被告许日梅立写《借条》确认借到原告罗筌筹175万元，被告罗统坤在借条上以担保人签名。2017年1月26日，被告罗统坤的父亲即被告罗世振签下《房屋抵押合同》，合同中订明：因罗统坤、许日梅欠罗涛、罗春献、罗筌筹共计人民币249万元整，本人罗世振保证清偿债务，并愿以有权处分的位于北流市永顺××号房屋作为罗统坤、许日梅的借款抵押。
另查明，位于北流市永顺××号房屋还没有办理房屋所有权证。对于本案设定的抵押，也没有进行抵押登记。
本院认为，作为出借人的原告罗筌筹起诉称通过转账和现金支付的方式向作为借款人的被告许日梅支付了借款，被告许日梅立写借条确认借到原告罗筌筹人民币175万元，双方发生的民间借贷关系成立、有效。双方对借款没有约定期限，在出借人即原告罗筌筹要求被告归还借款而没有还款，已构成违约。被告许日梅应归还借款及利息给原告罗筌筹，双方对借款没有约定利息，原告罗筌筹主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款是被告许日梅与被告罗统坤夫妻关系存续期间的共同债务，且被告罗统坤又是借款的担保人，原告罗筌筹请求被告罗统坤承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗世振为上述借款进行保证清偿，应负连带清偿责任。但为借款所设立的房屋抵押担保，没有依法进行抵押登记，所以房屋抵押无效，原告罗筌筹要求以房屋的所得款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗统坤、许日梅共同归还原告罗筌筹借款本金人民币175万元及利息（利息以人民币175万元为基数，按年利率6%，从2017年6月7日起至实际付清之日止）；
二、被告罗世振对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗筌筹的其他项诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元（原告已预交10275元），由被告罗统坤、许日梅、罗世振共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费20550元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 尘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5822号
原告：刘小平，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
被告：赵张兴，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂。统一社会信用代码：9133062178046960X6。
法定代表人：舒宋玉。
原告刘小平诉被告赵张兴、浙江鸿正建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员黄越华独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：要求二被告按照工伤标准共同赔偿原告各项损失10000元（具体赔偿由仲裁委或法院指定鉴定机构鉴定为准），并由二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：原告于1998年3月来绍兴打工，于2015年1月3日经袁林华介绍到赵张兴承包的浙江鸿正建设有限公司承建的绍兴市柯桥区柯桥街道后梅社区居民委员会的建筑工地工作，小包工头赵张兴说，做木工，220元/天。原告于2015年1月10日下午16：00在工作中踩翻木板倒在钢管头上受伤，经诊断为多发性肋骨骨折，医疗费自行支付。为维护原告合法权益，原告要求二被告按照工伤保险待遇赔偿。
经审查，本院认为，工伤认定系劳动行政部门职权，亦系工伤职工享受工伤保险待遇的首要前提，劳动者遭受事故伤害，用人单位或者劳动者应当依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现原告之伤尚未进行工伤认定，原告请求工伤待遇的工伤认定前提尚不具备，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十二日
书记员 王 菲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第152号
原告黄金兴，女，汉族，身份证号码：×××，地址：广东省博罗县。
原告李伟斌，男，汉族，身份证号码：×××，地址：广东省博罗县。
委托代理人：苏聪。
被告梁达涛，男，汉族，身份证号码：×××，地址：广东省惠州市大亚湾区，惠州港荃湾，系公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
住所地：惠州市。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：杨伟军，系公司职员。
本院在审理原告黄金兴诉李伟彬、梁达涛、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为撤诉。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费367元，由原告黄金兴负担。
审判员 叶东来
二〇一三年九月三十日
书记员 刘彩云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1363号
原告：黄雪保，男，汉族，1967年6月14日生。
被告：谭安定，男，土家族，1973年1月29日生。
被告：洛阳晟浩建筑劳务有限公司。
法定代表人：张元兵，�经理。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。
委托代理人：张栋，该公司经理，特别授权。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢珊珊，总经理。
委托代理人：麻伟波，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：梁伟峰，该公司项目负责人，一般代理。
上列原告黄雪保诉被告谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序与（2014）洛龙民初字第1361号和（2014）洛龙民初字第1362号案件合并公开开庭进行了审理。原告黄雪保、被告谭安定、被告洛阳晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）的委托代理人张佳、张栋和被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）的委托代理人麻伟波、梁伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：2013年7月，被告谭安定作为包工头找到了原告，告知原告其从被告晟浩公司处接到一份建筑施工工程，工程地点在洛阳市高新区孙旗屯乡加州1885的建筑工地，工程的第一承包方为被告一建公司。随后原告随被告至工程地点进行建筑工作，时间从2013年9月27日至10月底底，原告承诺每工作一日的劳务报酬为220元。工程结算后，原告应得劳务费7839元已给3839元，还欠4000元至今没有支付，原告多次通过各种方式找三被告讨要劳务费均无果，状诉法院，请求：1、判决三被告支付原告劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭安定辩称：原告所诉属实，原告在加州1885晟浩公司8号楼项目做木工属实，是晟浩公司欠原告的人工工资。原告所要工资应由被告晟浩公司全额支付，理由如下：1、我作为工程的承包人，在本案中只是带领组织原告为被告晟浩公司干活，原告和本人都是为被告晟浩公司干活的实际施工人，按照给谁干活施工谁付工资的公理，原告的工资应由被告晟浩公司支付，不应由我支付。2、本案施工过程中，从始至终都是由被告晟浩公司直接向工人支付工资的，工程完工之后，理应按此流程运行到底。3、本人在施工中没有任何侵占工人工资的行为，相反在工程前期，我为被告晟浩劳务公司垫付工人生活费106742元，垫付辅材和工人住宿费、水电费共计11854.6元，本人劳务工资25000元，被告晟浩公司共欠本人153574.6元，本人不应为其代付工人工资。
被告晟浩公司辩称：该工程本公司与被告谭安定签订劳务分包协议，将工程发包给被告谭安定，由其找人施工，本案原告不是现场施工工人。被告谭安定的答辩不属实，其承包工程后，多次找不明人员向我公司要工资，我公司向其支付的费用已经远远超出了工程量，被告谭�定的说法无证据支持，请法庭核实。
被告一建公司辩称：根据合同相对性原则，原告起诉我公司主体错误，我公司的工程款一直按工程进度支付，不存在拖欠工程款的情况。我公司与被告晟浩公司的合同中约定关于工人工资由其负责，我公司免责。
经审理查明：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市高新区的加州花园8#、11#楼主体工程，并签定了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工，梁伟作为其工地的负责人进行管理工作。庭审中，原告出示了梁伟填写被告谭安定签字的工资表和梁伟出具的做工证明和欠条，被告谭安定认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查明：被告一建公司是通过招投标程序从河南新恒顺地产有限公司承包的洛阳市高新区的加州花园项目。
本院认为：本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。关于原告的劳务费用4000元，其提供了梁伟出具的劳务费用结算及制定的工人劳务费工资表、做工证明和欠条予以证实，而梁伟是被告谭安定指定的工地负责人，被告谭安定也当庭对该工资表予以认可，故本院予以支持，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告的劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故依据该通知的规定，本院判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告黄雪保的劳务费4000元。
二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭安定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一四年九月十一日
书记员 周亚男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0186号
原告江苏胜开尔工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇高新区新城南路500号，组织机构代码68916768-6。
法定代表人吴晓莉，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人钱玉珍，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道69号，组织机构代码57611138-7。
原告江苏胜开尔工业设备有限公司（以下简称胜开尔公司）与被告赛锡科技（景德镇）有限公司（以下简称赛锡公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年4月1日裁定驳回管辖权异议。本案依法由代理审判员陈伟独任审判，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟雄、钱玉珍到庭参加诉讼，被告赛锡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜开尔公司诉称：原、被告一直存在业务往来，被告委托原告为其加工产品，但被告未按约付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款80800元，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款80800元及从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息；2、要求被告支付逾期违约金16160元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、项目合同书、加工图纸，证明双方之间存在加工定做合同关系，双方约定了总额、付款方式及违约责任；
2、销货单二份，证明原告已经履行相应送货义务；
3、发票三份，证明经过对账后确认了金额原告已经开具发票；
4、律师函、送达回执，证明原告已经履行了相应的催款义务。
被告赛锡公司未答辩也未向本院提供证据。
被告赛锡公司未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2012年3月12日，原、被告双方签订项目合同，约定被告向原告购买搅拌机（IBC桶）共6套，总价252000元。合同约定原告于合同确认后45天交货。货物满足被告现场安装要求，经被告现场验收合格，在原告提出验收申请报告后，10个工作日内完成验收工作。货物的验收以达到赛锡提供参考图纸之设备要求为准，即满足现场使用要求，供方提货物制作的所有图纸，并且提供验收完成后12个月或货到18个月的质保期。被告于原告工厂发货前支付60%合同额，合同内容完成并验收合格后三十天或货到2个月支付30%合同额，最后10%作为保证金，质保期满后一周内支付。合同同时约定，任何一方履行合同不符合约定，则违约方向守约方支付合同总价20%的违约金。合同签订后，原告分别于2012年4月27日、2012年5月14日发出货物，被告均予以签收。原告于2013年7月19日就该笔合同开具三张发票，金额总计252000元。后被告赛锡公司支付了部分货款，至起诉之日，被告尚欠80800元未付，原告索款未果，故引起纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。原、被告的定作交易行为是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依据约定向被告提供相应的货物，被告则应当根据约定支付全部货款，故拖欠80800元不付引起纠纷的责任在于被告，被告应承担全部民事责任，本院对原告要求被告支付货款80800元的诉请依法予以支持。双方在合同中约定的违约金为合同总价的20%，现原告诉请要求被告支付未付款项20%的违约金16160元，本院予以支持。该款项系对原告因被告违约行为导致损失的一种补偿，原告同时要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院认为不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛锡科技（景德镇）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏胜开尔工业设备有限公司价款80800元及违约金16160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2024元，保全费1025元，共计3049元，由原告江苏胜开尔工业设备有限公司负担300元，被告赛锡科技（景德镇）有限公司负担2749元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第230号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年5月9日出生，汉族，文化程度初中，清远市清城区某物业管理处员工，家住广东省汕头市潮南区。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日7时许，被告人林某某（清远市清城区某小区保安）在工作期间与被害人黎某林因收取小区停车费一事发生争执，后被告人林某某用拳头殴打被害人黎某某的右眼并致其受伤。经鉴定，被害人黎某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人林某某与被害人黎某某达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述，被害人黎某某的陈述，证人赖某某、李某某的证言，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某某对公诉机关指控的事实亦无异议。案发后，公安机关锁定被告人林某某有重大作案嫌疑，即传唤被告人林某某到案接受调查，可见其不是自动投案，但被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于本案被害人有一定的过错，可以对被告人林某某酌情从轻处罚。案发后被告人林某某一方赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人林某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林某某的刑期自2013年8月19日起，执行至2014年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年五月十五日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第138号
原告钟某某，男，生于1971年9月15日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1972年3月21日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告钟某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
审判员 周 兵
二〇一四年一月八日
书记员 岳双全
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5837号
申请人：郑某，女，1957年12月16日出生，汉族，住新泰市
被申请人：毕某，女，1963年2月13日出生，汉族，住新泰市
被申请人：刘某，男，1962年6月3日出生，汉族，住新泰市
申请人郑某与被申请人毕某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人郑某于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕某、刘某的银行存款520000元进行保全，并由泰安百益非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人毕某、刘某的银行存款520000元予以冻结，期限一年。
案件申请费3120元，由申请人郑某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢272号
申请执行人夏洪波，女，1968年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人王海，男，1984年10月9日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人宫献威，女，1984年1月21日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人夏洪波与被执行人王海、宫献威民间借贷纠纷一案中，业经本院审理终结，并于2016年6月23日作出（2016）辽0202民初3711号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月13日，申请执行人夏洪波向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十月十八日
书记员 马 莹
陕西�榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第1272号
原告杨保英。
被告闫占芝。
原告杨保英与被告闫占芝债权纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，原告杨保英于2010年10月9日向本院申请撤回对被告闫占芝的起诉。
本院认为：原告杨保英撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨保英撤回对被告闫占芝的起诉。
案件受理费150元由原告杨保英负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年十月九日
书 记 员 叶晓明
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第430号
申请人王露晓，女，1990年6月15日生。
被执行人贾玲，女，1962年12月15日生。
本院在执行王露晓与贾玲侵权责任纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年4月10日作出的（2013）郏民初字第1443号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾玲至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人贾玲在郏县农村信用合作联社的存款在80000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 李梁毅
执行员 姬登攀
二〇一四年七月四日
书记员 何星布
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2994号
罪犯刘健，男，1983年2月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月10日作出了（2010）海刑初字第3813号刑事判决，以被告人刘健犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。被告人刘健不服，提出上诉。本院于2011年3月10日以（2011）一中刑终字第1019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯刘健的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘健予以减刑。
经审理查明，罪犯刘健在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭端中，女，汉族，1965年1月3日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：李青，女，汉族，1991年1月3日出生，住湖南省长沙县。系郭端中之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜学良，男，汉族，1949年7月10日出生，住湖南省长沙市开福区。现住湖南省长沙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某2，男，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某1，男，汉族，2008年10月25日出生，住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：姜某2，男，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省长沙市开福区，系姜某1的父亲。
再审申请人郭端中因与被申请人姜学良、姜某2、姜某1分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭端中申请再审称，2015年6月24日，郭端中与姜学良签订了一份《协议书》，其对该协议内容有重大误解，该协议损害了郭端中的合法权益，依法应予撤销。综上，原一、二审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法支持申请人的再审请求。
姜学良、姜某2、姜某1提交意见称，郭端中在一审没有提出签订协议时存在重大误解，并申请撤销该协议，现申请撤销该协议超过了一年的除斥期间。请求维持原审判决，驳回郭端中的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是：关于郭端中与姜学良签订协议的性质及效力认定问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，郭端中与姜学良于××××年××月××日登记结婚，并于2015年6月24日签订协议一份，从该协议的内容分析，虽然有将财产转移给第三人的意思表示，但该协议本质上应属于夫妻双方在婚姻存续期间对婚后财产如何处理作出的明确约定。该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益。郭端中并未提供证据证明双方签订协议时存在可撤销、无效或解除的法定情形，也未在该协议签订后一年内申请撤销或者变更，故应认定该协议合法有效，双方应当按照该协议履行。
综上，郭端中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭端中的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 洪爱民
审 判 员 方 晶
二〇一七年六月十九日
代理书记员 崔 灿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03881号
原告：李多忠，男，1962年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨小扣，男，1992年7月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王涛，男，1994年6月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：郑玉龙，男，1985年8月19日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
上列三被告委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告李多忠诉被告杨小扣、王涛与郑玉龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多忠及被告杨小扣、王涛与郑玉龙及其委托代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多忠诉称：2015年10月28日，李多忠的挖掘机在无为县泉塘镇德胜行政村梅氏祠堂施工时因一侧行动功能失常，后经人介绍，前去杨小扣、王涛与郑玉龙处维修。当日下午，杨小扣负责维修主要工作，王涛与郑玉龙负责辅助性工作，三人将挖掘机维修完毕，并确认已经修好，可以正常使用。次日上午，涉案的挖掘机工作时间不满两小时即发生大面积故障，致使挖掘机不能工作。当日，李多忠打电话多次要求三人继续维修，三人于2015年11月1日中午来到施工地点，但并未继续维修。李多忠到无为县公安局泉塘镇派出所，后警察告知走法律程序。李多忠从淮南挖掘机修理厂请技术人员重新修理才正常工作，技术人员同时认定是杨小扣等三人修理过程中操作不当导致的大面积故障。李多忠多次要求杨小扣等三人赔偿损失，均无果。现原告李多忠诉至本院，请求判令：一、三被告赔偿零件费、维修费、误工费共计46480元；二、三被告之间承担连带责任：三、三被告承担本案诉讼费。
被告杨小扣、王涛与郑玉龙辩称：一、杨小扣等人在维修涉案挖掘机时所需的马达轴系李多忠方购买的，买了三次都不合适，但李多忠方坚持更换第三次购买的马达轴，涉案挖掘机出现后来的故障应有李多忠方负责。二、杨小扣等人收取的维修费是700元，而不是800元。三、李多忠第二次修理费、挖掘机误工费与人工误工费与杨小扣等人没有关联，请法院驳回其诉请。
原告李多忠为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。二、田家庵区赵氏工程机械销售中心（以下简称赵氏机械销售中心）出具的证明两份、收据一份，证明涉案挖掘机第二次维修的情况及修理费为8500元。三、中铁十九局站前三标土方三队出具的证明一份，证明涉案的挖掘机误工费5500元，工人误工费31680元。
被告杨小扣、王涛与郑玉龙对原告李多忠向本院提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，1、收据载明的收款时间为2015年11月2日，而证明中记载的修理时间为2015年11月3日，两者互相矛盾。2、收据不是正式发票，不符合法定要求，证明中记载第二次修理是因为马达轴有问题，但第一次修理是马达轴系李多忠方自行购买的。对证据三不认可，挖掘机出现故障系李多忠方自行购买的马达轴，要求杨小扣等人更换造成的，挖掘机误工费、工人误工费是李多忠和工程队的事情，和维修没有关系。另，2015年10月29日至11月3日之间的误工等费用系李多忠方自己的责任。
被告杨小扣、王涛与郑玉龙未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对原告李多忠向本院提交的证据认定如下：对证据一予以认定。赵氏机械销售中心出具的证明称原告是2015年11月3日与其联系修理事宜，但赵氏机械销售中心在前一日即向原告开具了修理费的收据，两份证据之间明显相互矛盾，且证明中显示涉案挖掘机出现故障的原因系原告单方陈述，故证据二不足采信。原告在庭审中陈述其与中铁十九局站前三标土方三队签订了为期六个月的合同，合同约定每月向其支付15000元，涉案挖掘机每月有三天的维修时间，超过三天的话，对方工人的误工费由原告支付，如果挖掘机机械损坏不能工作可以报停，如此就不需向对方支付工人的误工费。证据三的证明称涉案挖掘机在2015年10月29日下午至2015年11月3日下午共计5.5个工作日无法施工造成挖掘机误工费5500元（1000×5.5），工人误工费31680元（32×180×5.5）。该证明中的内容特别是关于工人误工费部分明显不合常理，且与原告在庭审中的陈述明显相互出入，证据三的不具有可采性。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年10月28日，李多忠的挖掘机在无为县泉塘镇德胜行政村梅氏祠堂施工时因一侧行动功能失常，后经人介绍，前去杨小扣、王涛与郑玉龙处维修。当日下午，三人将挖掘机维修完毕后，原告之子向他们支付了维修费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告之间虽存在修理合同关系，但原告诉请被告存在加害给付行为造成其损失，应提供证据加以证明，而原告并未提供充分的证据证明被告的修理行为致其挖掘机损毁并使其可得利益受损。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李多忠的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告李多忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十月二十日
书记员 秦禹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初907号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥支行，住所地：钟祥市承天大道中路1号。
负责人：王心宇，行长。
被告：罗华。
被告：蔡增武。
被告：王道炳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行与被告罗华、蔡增武、王道炳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行于2017年9月25向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥支行负担。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 吕方海
书 记 员 党 群
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1672号
申请执行人苏志华。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人苏志华与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第131号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第131号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1646号
申请执行人林春松，男，1972年11月6日出生，住温岭市。
申请执行人梁小萍，女，1977年2月19日出生，住温岭市。
被执行人温州锐思特酒店管理有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍西路349号巨龙大厦1-2幢202室A001。
法定代表人何乐。
林春松;梁小萍与温州锐思特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初12969号判决书已经发生法律效力。权利人林春松等于2017年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温州锐思特酒店管理有限公司应支付申请执行人林春松、梁小萍人民币129121元及利息，并支付诉讼费1441元、申请执行费1858元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序�为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1646号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫林建
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0019号
申请执行人潘正江。
被执行人徐波。
本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）大南民初字第0289号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人徐波人民币90000元的银行存款或等额财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 陈庆华
二〇一四年二月十二日
书记员 杨志兵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3560号
原告：杜林忠
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：孙宝坤
原告杜林忠诉被告孙宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告孙宝坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款127080元，并赔偿利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款127080元，并自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告为被告提供饲料。截止2014年6月15日，被告尚欠原告货款127080元。嗣后，被告一直不予支付，经原告催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年6月15日被告签名确认的送货欠款单1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告杜林忠与被告孙宝坤之间素有甲鱼饲料买卖业务关系。2014年6月15日，经双方结算，被告在送货欠款单上确认尚欠原告货款127080元。嗣后被告一直未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。但其未及时履行，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款127080元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝坤于本判决生效之日起十日内给付原告杜林忠货款127080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，保全费1155元，合计2576元，由被告孙宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年七月四日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初287号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1992年1月7日。因涉嫌盗窃，于2017年6月2日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
法定代理人曹某乙，男，1965年11月20日。
指定辩护人李继红，河南XXXXX**律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)151号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人曹某甲及其法定代理人曹某乙、指定辩护人李继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日凌晨，被告人曹某甲在睢县长岗镇盛达超市门口盗窃王某某深红色弯梁自行车一辆，并骑该自行车到尉氏县永兴镇。
2017年6月1日凌晨，被告人曹某甲在尉氏县永兴镇李某甲超市盗窃白象牌香辣牛肉面3箱（桶装）。
2017年6月1日凌晨，被告人曹某甲在永兴镇东街十字路口西北角李某丙的水果摊处盗窃西瓜5个，每个西瓜15斤左右。
2017年6月2日零时许，被告人曹某甲在永兴镇李某甲超市准备盗窃红茶、可乐、奶时，被超市李某甲发现，曹某甲骑自行车逃跑。
2017年6月2日零时许，被告人曹某甲在李某甲超市里没有偷到东西后，骑自行车到街里另一家超市摊位上盗窃卫生纸一提，内有21卷卫生纸。
2017年6月2日凌晨2时，被告人曹某甲带着卫生纸又到李某甲超市准备偷几箱方便面时被抓获。经鉴定，被告人作案时系限制刑事责任能力人。
经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币454元。案发后，上述赃物已被追回。
上述事实，被告人曹某甲及其法定代理人曹某乙、指定辩护人李继红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某甲、李某乙、李某丙、刘某等人的陈述；价格鉴定结论；司法鉴定意见书；扣押物品清单、领条，无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲作案时系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。指定辩护人李继红关于被告人系限制刑事责任能力人、认罪态度好、系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 黄春生
人民陪审员 李 锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高赛洁
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异61号
异议人（案外人）：孙述强。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
申请执行人：宫新桥。
委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被执行人：王鲁兵。
被执行人：郝艳妮，系被执行人王鲁兵之妻。
本院在执行申请执行人宫新桥与被执行人王鲁兵、郝艳妮民间借货纠纷一案过程中，冻结了被执行人郝艳妮名下房产，异议人以该楼房已由异议人合法购买为由，提出执行异议。本院受理之后，异议人以应向首查封的案件提异议为由，于2017年9月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案在审查过程中，异议人自愿申请撤回异议，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人孙述强撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正芳
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 曹谚扬
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初447号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，（以下简称蒙银村镇银行）
法定代表人：郭庆海，系该行董事长。
委托代理人：郭宏恩，系该行客户部经理
委托代理人：李新荣，系该行信贷部经理。
被告：刘培杰，男，1960年01月08日出生，汉族，教师，住址磴口县补隆淖镇。
被告：王永梅，女，1964年02月07日出生，汉族，教师，住址磴口县补隆淖镇。
被告：庞志红，女，1965年02月05日生，汉族，农民，户籍所在地磴口县补隆淖镇。
被告：焦红，女，1983年07月17日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：张建，男，1977年04月20日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：李学义，男，1972年09月27日生，汉族，农民，住址磴口县补隆淖镇。
被告：程广玲，女，1975年03月14日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：孙立平，男，1961年06月17日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告刘培杰、王永梅、庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人郭宏恩、李新荣、被告刘培杰、庞志红、李学义到庭参加了诉讼。被告程广玲、焦红、张建、孙立平、王永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求被告刘培杰、王永梅偿还原告借款本金30000元及利息、罚息，并从2014年6月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止；2、请求被告庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平承担连带清偿责任；3、请求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月2日被告刘培杰、王永梅在被告庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平的担保下，向原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款30000元，合同约定：年利息14.4%，还款期限为2015年4月1日。借款到期后，被告未还借款本息。
被告庞志红辩称：贷款的事情我不知道。我也没有在合同上签字。我不承担偿还责任。
被告李学义辩称：担保贷款是事实，但钱没花上，是本村焦平花了，现在焦平也找不到了，蒙银银行可不可少点利息，我把我的还了。
被告刘培杰辩称：贷款是事实，这笔贷款是我们给焦平贷的，款是焦平用了，贷款时候，蒙银手续不合法，当初家属签字是别人代签的。但我们愿意协助原告向焦平追回借款，如果焦平还不上，蒙银将利息降低点，我们负责偿还。
被告程广玲、焦红、张建、孙立平、王永梅既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日被告刘培杰、王永梅在被告刘培杰、王永梅、王红如（庞志红的丈夫，已死亡）、庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平的担保下，共同与原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，合同约定：甲方（蒙银村镇银行）给乙方（刘培杰、王永梅）借款30000元，年利息14.4%，还款期限为2015年4月1日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。保证期为借款到期后二年，保证人承担连带保证责任。借款后，被告刘培杰、王永梅于2014年9月21日偿还原告借款本金0.60元，同月22日偿还原告借款利息961.17元。尚欠借款本金29999.4元及利息。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘培杰、王永梅在借款到期后，理应及时履行还款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。被告、庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平作为被告刘培杰、王永梅借款的连带担保责任人，在不能偿付到期借款时，应承担连带偿付责任。原告要求被告刘培杰、王永梅偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止）的请求，合理部分，予以支持。原告要求被告庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平承担连带偿保证责任的请求，予以支持。被告庞志红辩称：其不知道贷款的事，借款合同上签的庞志红，不是其签的，不承担偿付责任的理由。证据不足，不予支持。被告刘培杰辩称：蒙银手续不合法，当初家属签字是别人代签的。证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘培杰、王永梅在本判决书生效后十日内偿付原告借款本金29999.4元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月22日起按合同约定的利率计息至本判决确定的给付期为止）。
二、被告庞志红、焦红、张建、李学义、程广玲、孙立平承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一七年四月二十日
书记员 哈 达
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3055号
上诉人（一审被告）：遵义县泮水镇人民政府。住所地：遵义县泮水镇。组织机构代码：00951560-9。
法定代表人彭珺飞，该镇镇长。
被上诉人（一审原告）：孙宗祥，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人遵义县泮水镇人民政府（以下简称泮水镇政府）与被上诉人孙宗祥合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泮水镇政府上诉请求：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初575号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由孙宗祥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。农户与合作社签订养殖协议系双方独立的民事行为，并没有任何证据证明孙宗祥是在农技服务中心介绍下签订的《农户加盟合作协议》，一审法院认定该事实缺乏证据，本案中孙宗祥与遵义县宗福养殖专业合作社签订《农户加盟合作协议》后，由孙宗祥向合作社购买獭兔及养殖设施，在养殖过程中发现难以养殖向易中要求退款，该事实已由政府农业服务中心的工作人员予以证实，泮水镇及农业服务中心并未涉及孙宗祥与宗福养殖专业合作社的经济往来。且孙宗祥在诉讼中出示的欠条载明“欠款事由为易中商品兔款6790元”，可知存在合同关系与欠款关系的主体是易中与孙宗祥，泮水镇政府并非欠款人，且农业服务中心既非合同主体，也并非真实欠款人，出具欠条的行为是何光银的个人行为，该行为未得到政府的追认，所造成的后果不应当由政府承担；本案中遗漏真实欠款人易中，应当追加其作为当事人参加诉讼。二、一审法院适用法律错误，一审法院仅凭欠条认定欠款事宜，但未综合考虑欠条中的注明事项，客观上也加重了泮水镇政府的责任。农技服务中心并非该欠款的担保人，亦非借款人，故泮水镇政府不应当承担责任。
被上诉人孙宗祥答辩称：一、农户与合作社签订的协议虽然是独立的民事行为，但是合作社是代表政府的行为，孙宗祥出示的收条中虽然有易中的签字，但是易中是农业服务中心的负责人，代表农业服务中心，应认定为农业服务中心的行为；易中死后，何光银是农业服务中心负责人，且何光银出具的欠条上也加盖了农业服务中心的公章，农业服务中心作为泮水镇政府的下属机构，其行为代表政府，应由政府承担责任。二、何光银作为农业技术服务中心的负责人，且何光银出具的欠条中加盖了农业服务中心的印章，其行为代表农业技术服务中心，而且本案中孙宗祥起诉的是欠款而非借款，不存在实际的资金流动，故一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人孙宗祥向一审法院起诉请求：一、请求判令遵义县泮水镇人民政府偿还孙宗祥27150元；二、诉讼费由遵义县泮水镇人民政府承担。
一审法院审理查明：遵义县泮水镇农业服务中心是遵义县泮水镇人民政府的一个下属部门，獭兔产业养殖是遵义县泮水镇人民政府于2013年开始开展的一个扶贫项目，主要由遵义县泮水镇农业服务中心进行养殖宣传和技术指导等。
2014年，孙宗祥在遵义县泮水镇农技服务中心的介绍下，与易中经营的遵义县宗福养殖专业合作社签订《农户加盟合作协议》，从该合作社引进獭兔种，加盟獭兔养殖，并缴纳借种保证金10000元。在养殖几个月后，孙宗祥发现难以养殖，向遵义县农技服务中心主任何光银反映，何光银便通知易中于2014年8月将兔子、兔笼、饲料等拉至遵义县宗福养殖专业合作社。后来因易中死亡，孙宗祥于2015年1月12日找到何光银，要求支付兔子、兔笼及饲料等费用，何光银遂出具了《欠条》一张，载明“今欠到孙宗祥现金27150元，大写贰万柒仟壹佰伍拾元整，欠款事由为易中商品兔款6790元，兔笼24架×250元=6000元，6架×400=2400元，14包饲料×140元=1960元，保证金10000元，待从易中家把该款收回后再付，收多少付多少”并在欠款人何光银处加盖了遵义县泮水镇农业服务中心的印章。
后因何光银死亡，孙宗祥遂向遵义县泮水镇农业技术服务中心、遵义县泮水镇人民政府、遵义县人民政府要求支付27150元未果，又向遵义县信访局上访，遵义县泮水镇人民政府于2015年9月20日作出泮府复[2015]22号文件，即关于孙宗祥信访事项的答复意见，认为该事项属于经济合同纠纷范畴，请孙宗祥依法向人民法院提起诉讼。孙宗祥遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：孙宗祥在签订加盟獭兔养殖之后，因养殖失败，向遵义县泮水镇农业服务中心反应，在主任何光银的指示下，由易中将獭兔、兔笼、饲料等拉走，何光银后来以遵义县泮水镇农业服务中心的名义出具欠条给何光银的事实清楚。孙宗祥要求由遵义县泮水镇人民政府支付欠款27150元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对孙宗祥的请求予以支持。遵义县泮水镇人民政府辩称孙宗祥和何光银之间存在民间借贷关系，其并无证据予以证明；辩称何光银或农业服务中心并不能代表遵义县泮水镇人民政府，因何光银在写欠条时是农业服务中心的主任，且加盖了“遵义县泮水镇农业服务中心”的印章，孙宗祥有理由相信政府行为，同时，遵义县泮水镇农业服务中心并无独立法人主体资格，其民事行为所产生的法律后果应该由遵义县泮水镇人民政府承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及民事诉讼公平原则，对遵义县泮水镇人民政府的辩解理由不予认可。
综上，为维护社会秩序、保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：由遵义县泮水镇人民政府在本判决生效后十日内支付孙宗祥欠款27150元。案件受理费减半收取240元，由遵义县泮水镇人民政府承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙宗祥所从事的獭兔养殖系泮水镇政府的扶贫项目，且该项目的引进、宣传和技术指导均系由遵义县泮水镇农业服务中心进行。虽然孙宗祥系与遵义县宗福养殖专业合作社签订的《农户加盟合作协议》，但在孙宗祥养殖失败后，遵义县泮水镇农业服务中心主任何光银指示易中将獭兔及养殖设备进行回收，并以遵义县泮水镇农业服务中心的名义向孙宗祥出具了《欠条》并加盖印章，应当视为遵义县泮水镇农业服务中心自愿承担对孙宗祥的27150元债务。农业技术服务中心不具备独立的法人资格，其以自身名义对外出具《欠条》超越了自身职权，但农业服务中心作为泮水镇政府的下属机构，孙宗祥完全有理由相应其行为是代表泮水镇政府的意思表示，故该民事行为的法律后果应由泮水镇政府承担。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人遵义县泮水镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6457号
罪犯钱雷，男，汉族，1992年7月1日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）罗少刑初字第1号刑事判决，以被告人钱雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月3日起至2015年12月2日止。宣判后，被告人钱雷不服，提出上诉。本院于二○一二年五月十八日作出（2012）曲中少刑终字第20号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯钱雷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯钱雷，现刑罚执行已达二年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年5月2日止。罪犯钱雷在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1731号
原告：张伟，居民。
被告：李京波，居民。
原告张伟诉被告李京波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告李京波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2013年7月27日，被告向原告借款66000元，并出具借条，该借条约定被告向原告借款陆万陆仟元整，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。故诉请判令被告偿还原告借款66000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
案经送达，被告李京波未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年被告李京波借用原告张伟中国农业银行和中国建设银行的两张信用卡使用，并透支款项共计66000元，后被告李京波未偿还信用卡款项，由原告张伟偿还。被告李京波因该款项于2013年7月27日为原告书写借条一份，主要内容载明“今借张伟人民币陆万陆仟元整，该借款借期叁个月，借款人：李京波，二0一三年七月二十七日”。原、被告对借款未明确约定利息，被告亦未偿还过借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李京波向原告张伟借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告李京波尚欠原告张伟借款66000元，事实清楚，证据充分，原告张伟要求被告李京波偿还借款本金66000元，本院予以支持。原、被告虽未对借款约定利息，但明确约定借款期限为三个月，于2013年10月27日到期，故原告张伟要求被告李京波自借款逾期之日即2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京波于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟借款本金66000元；
二、被告李京波于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟借款利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月28日起支付至本判决确定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李京波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于善慧
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1112号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。统一社会信用代码914200006676912096。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），系公司员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：唐加山，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：王学香，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：丁志新，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：李玉婷，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被告唐加山、王学香、丁志新、李玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 刘芳铭
二〇一七年七月二十一日
书记员 张先国
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4478号
原告：齐向平，女，1986年12月7日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：赵均宇，男，1990年4月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：孙楠楠，女，1991年1月20日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告齐向平诉被告赵均宇、孙楠楠民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐向平的起诉。
案件受理费6945元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 莹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1546号
原告李孝文，男，1955年4月21日生。
原告赵玉春，男，1952年10月4日生。
原告郝付生，男，1951年2月14日生。
原告黄建民，男，1953年7月18日生。
原告李树奎，男，1958年06月12日生。
被告李秀海，男，1963年5月6日生。
被告李广松，1960年6月27日生。
原告李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民、李树奎诉被告李秀海、李广松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时五原告及被告李秀海到庭参加诉讼，被告李广松经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民、李树奎到庭参加了诉讼，被告李秀海、李广松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：二被告系农村建筑包工头，二被告承包原阳县原阳村小区内路面硬化工程，五原告系二被告的工人。2012年6月份五原告随二被告干活，同年7月底完工，工程结束后二被告仅付部分工资，下余13000元未付，二被告承诺回家后支付，但回家后经多次催要，因二被告无钱给付即为五原告书写欠条一份，并约定2013年收蒜前给付，但到期后二被告仍未给付，为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还工资款13000元。
被告李秀海辩称：被告李秀海找被告李广松要钱，想办法把事解决了就可以了，另外欠条上的钱数也不错，但不全是五原告的，还有其他人的，五原告的钱有一万多点。
被告李广松缺席未答辩。
经审理查明：2012年6、7月份，李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民、李树奎等人跟随李广松、李秀海务工，活干完后工资没有结清，二被告后来给李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民出具了一份欠条，内容为：欠条欠现金13000元1万3千元正，李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民，落款人为李秀海李广松。另查明，二被告欠李孝文工资款2984元，欠赵玉春工资款1984元，欠李树奎工资款2575元，欠郝付生工资款1233元，欠黄建民工资款1643元，有李秀海书写的记账单证明。后五原告找二被告要钱未果，诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实有二被告亲笔书写欠条一份，李秀海为李孝文、赵玉春、郝付生、黄建民、李树奎书写的记账单各一份，本院询问李秀海、李广松笔录各一份及庭审笔录相互印证。
本院认为：五原告跟随二被告务工，双方已形成劳务合同关系，五原告付出劳动，二被告应当支付其劳动报酬，后二被告又为五原告出具欠条，证明双方之间已形成了债权债务关系，二被告应当承担清偿的义务，故对五原告要求二被告给付工资款的请求予以支持；但被告李秀海辩称欠条上的钱不全是五原告的，有其为五原告书写的记账单为准，且五原告对记账单均不持异议，故对其辩称理由予以采信，对五原告的诉讼请求应当以李秀海所提交的记账单为准，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀海、李广松于判决书生效后十日内给付原告李孝文工资款2984元，赵玉春工资款1984元，李树奎工资款2575元，郝付生工资款1233元，黄建民工资款1643元。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由五原告负担25元，二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 纠 伟
审判员 尹 飞
陪审员 尹景全
二〇一四年一月八日
书记员 田 永
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第656号
罪犯谭正海，男，35岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑，成都铁路运输中级法院于2008年5月5日作出（2008）成铁中刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年6月～2011年5月获综合记功、2011年6月～2012年5月和2012年6月～2013年5月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正海准予减刑二十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执565号
申请执行人：藤县卓越广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道229号。
法定代表人：王立宇，该公司董事长。
被执行人：叶秀贡，男，1976年6月29日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住广西贺州市八步区。
本院在执行申请执行人藤县卓越广告有限公司与被执行人叶秀贡承揽合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索。本院已依法将被执行人叶秀贡纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依申请执行人藤县卓越广告有限公司的申请发布执行悬赏公告，查找被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执565号申请执行人：藤县卓越广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道229号。法定代表人：王立宇，该公司董事长。被执行人：叶秀贡，男，1976年6月29日出生，汉族，广西贺州市人，居民，住广西贺州市八步区。本院在执行申请执行人藤县卓越广告有限公司与被执行人叶秀贡承揽合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索。本院已依法将被执行人叶秀贡纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依申请执行人藤县卓越广告有限公司的申请发布执行悬赏公告，查找被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年八月二十八日书记员  祝子荧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第10号
上诉人（原审原告）董某
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人：杨楚庸，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲
被上诉人（原审被告）王某乙
上诉人董某因法定继承纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某的委托代理人马玉梅、杨楚庸，被上诉人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：董某与王庆国原系新疆储备物质管理局九七六处职工，（以下简称九七六处），2007年1月2日董某和王庆国结婚，婚后未生育子女。婚前王庆国购买了九七六处福利楼房一套，该楼房位于和静县建设二路8号院4幢3单元17号，面积为76.53平方米，2005年2月28日王庆国办理了房产证。2009年10月27日王庆国因公去世，后董某调至新疆储备物质管理局八三五处工作（乌鲁木齐市）。王某甲和王某乙系王庆国的父母，在和静县建设二路8号院内居住。王某甲系九七六处退休职工，王某乙系家属。
另查明：双方对和静县建设二路8号院4幢3单元17号楼房价值未能协商一致，经和静县人民法院委托评估机构按照市场价值对该楼房进行了评估，该楼房及室内装修价值为111840.18元。婚前董某也购买了九七六处福利楼房一套，按照住房政策，董某于2006年12月办理了退房手续。
原审认为：王庆国婚前购买了九七六处一套福利楼房，办理了房产证，该楼房系其婚前个人财产，本院予以确认。原告要求确认该楼房为夫妻共同财产，证据不足，本院不予以支持。被告主张该楼房完全由其出资为儿子王庆国购买，因未提供相应证据证实，且原告不予以认可，本院不予以采信。王庆国因公去世，该楼房应当作为遗产进行分割。原告董某、被告王某甲、王某乙系王庆国的配偶和父母，是遗产合法继承人，即该楼房由原、被告每人各继承三分之一。考虑到原告已调至新疆储备物质管理局八三五处工作（乌鲁木齐市），未在该楼房居住，被告王某甲、王某乙居住在争议楼房院内。该楼房归被告王某甲、王某乙所有，该楼房及室内装修价值为111840.18元，由被告王某甲、王某乙给原告支付楼房折价款37280元（111840.18元÷3）。原告主张该楼房产权归其所有，本院不予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十九条之规定，遂判决一、位于和静县建设二路8号院幢3单元17号楼房归被告王某甲和王某乙所有，办理该楼房土地使用权及所有权变更的手续费由被告承担。二、被告王某甲和王某乙给原告董某支付遗产折价款37280元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告董某其他诉讼请求。宣判后，董某向本院提起上诉称，1、该争议的福利房屋系上诉人董某和已故丈夫王庆国夫妻共同财产，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，福利分房是以家庭为单位进行分配的，该房屋是分给夫妻二人共有，并非王庆国的个人财产，因此上诉人享有房屋共有权的资格。原审认定争议房屋为王庆国个人财产，没有事实和法律依据，请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人主张涉案的房屋系夫妻共同财产，根据证据原则，上诉人对其提出的主张，未向法院提供证据予以佐证。涉案房屋系王庆国婚前按照房改政策出资购买的福利房，在一审庭审中，上诉人也予以认可，原审将该房屋认定为王庆国婚前个人财产，并无不当。按照政策规定，上诉人对涉案的房屋享有一半的福利购买权，但上诉人放弃了该权利，涉案的房屋系王庆国婚前个人出资所购买，上诉人主张其应享有该房屋共同所有权，缺乏依据，本院不予以支持。另上诉人称，按照福利分房政策2006年12月11日上诉人将其购买的另一套福利房退还给单位，其将退还的房款部分用于了家庭共同生活中，在一、二审中均无证据证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 佘梦斐
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00063号
申请人沙景萍（又名沙金萍），女，汉族，农民。
被申请人刘海翠，男，汉族，农民。
被申请人刘瑞，男，汉族，农民。
本院在审理原告沙景萍与被告刘海翠、刘瑞身体权纠纷一案中，原告沙景萍以私下调解为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙景萍撤回起诉。
代理审判员 柴 腾
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘睿智
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5356号
原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，快递员，户籍所在地：河南省邓州市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：加贝物流股份有限公司横溪连锁店（统一社会信用代码为91330212688043366F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇中街村。
代表人：贺拥军，该店负责人。
委托代理人：杨寒芬，该店员工。
本院在审理原告孙军虎为与被告加贝物流股份有限公司横溪连锁店买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙军虎负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年六月二十一日
代书记员 赖娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初5356号原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，快递员，户籍所在地：河南省邓州市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：加贝物流股份有限公司横溪连锁店（统一社会信用代码为91330212688043366F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇中街村。代表人：贺拥军，该店负责人。委托代理人：杨寒芬，该店员工。本院在审理原告孙军虎为与被告加贝物流股份有限公司横溪连锁店买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙军虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙军虎负担。审 判 员 戎绒二〇一七年六月二十一日代书记员 赖娟??2???1?
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初422号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人夏桂菊，女，1951年6月10日出生于湖北省利川市，土家族，半文盲，务农，住利川市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月14日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人夏桂菊犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人夏桂菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年10月份，被告人夏桂菊将其在路边摘的2个罂粟果播撒在其菜地里，2017年2月16日被利川市元堡派出所民警发现并铲除。经现场清点共计1100株。经中国科学院武汉植物园鉴定，被告人夏桂菊家被铲除的植物是罂粟科罂粟属植物罂粟，为毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人夏桂菊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；；书证；证人证言；鉴定报告；现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片以及被告人夏桂菊的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏桂菊非法种植罂粟1100株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏桂菊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人夏桂菊的犯罪情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人夏桂菊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏桂菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年十一月七日
书记员 张林立
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00595号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：乔延丁，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告乔延丁借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初201号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人喻建平，男，1962年9月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：湖南省长沙市宁乡县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2017年3月20日被巴东县公安局刑事拘留，2017年4月20日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉﹝2017﹞208号起诉书指控被告人喻建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员杨玉莲、被告人喻建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2016年2月至9月期间，被告人喻建平明知是王某（已判决）、方某（已判决）盗窃的金银饰品而予以收购，价值共计人民币11637元。
1、2016年9月3日，被告人喻建平以720元的价格，收购了王某在巴东县信陵镇民族路26号杨某2家中盗得的千足金和田玉挂坠1个、18K金项链1个、金750耳钉1对，经巴东县价格认证中心鉴定，收购物品价值共计3057元。
2、2016年夏天至2016年9月，被告人喻建平先后三次收购方某盗窃的金手镯等金银饰品，收购价格共计8580元。
另查明，侦查中，巴东县公安局于2017年3月20日、4月27日扣押了被告人喻建平退缴的涉案赃款共计10000元，2017年5月3日将扣押的10000赃款上缴至巴东县财政局。
上述事实,被告人喻建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、刑事判决书、裁定书、扣押决定书、扣押清单、缴款收据等书证；证人张某、王某、方某等人的证言；被告人喻建平的供述和辩解;现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人喻建平明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。巴东县人民检察院对被告人喻建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人喻建平多次收购犯罪所得的赃物，应酌定从重处罚。被告人喻建平归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人喻建平主动退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人喻建平悔罪表现明显，宣告缓刑对所在社区没有不良重大影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、在案扣押的赃款10000元予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃方平
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第712号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，男，汉族，系该行客户经理，住莆田市秀屿区。
被执行人许明星，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人许清东，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1904号民事判决，于2014年7月18日向被执行人许明星、许清东发出执行通知书，责令被执行人许明星、许清东自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人许明星、许清东未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1904号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月十九日
书记员 方 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33207号
原告刘连存，男，1953年10月12日出生，中国人民保险集团有限公司退休干部，住河北省唐山市。
被告中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区东河沿路69号。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告刘连存与被告中国人民保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘连存向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年11月30日原告与被告签订的内部退养协议书；2、被告补发原告工资差额270237.34元（自2000年12月至2013年10月12日）及利息135118.67元；3、被告加倍给付原告应缴欠缴的住房公积金170249.52元、社保金81071.2元（自2000年12月至2013年10月12日）；4、被告给付原告与正式员工退休相差的退休金108000元（月均差500元，按照人均寿命78岁计算，相差18年）。事实和理由：1993年10月原告自部队转业入职中国人民保险公司唐山分公司，职务为副科级业务员。1997年原告与唐山分公司签署无固定期限劳动合同。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司为了减员增效与原告签订了内退协议。2003年8月1日，企业改制，按照中共中国人民保险公司委员会人保发[2003]15号文件，原告划归中国人保控股公司，即被告公司。被告公司并未按照协议内容履行。内退协议严重违反劳动合同法，剥夺原告合法劳动的权利，应予撤销。被告应当给予原告赔偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、基本事实情况。（一）机构沿革及内退协议签订主体、待遇支付主体情况。1、1996年，经国务院批准，原中国人民保险公司实行机构体制改革，成立中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司及中保再保险有限公司三家专业子公司。2、1998年，国务院批复同意撤销中国人民保险（集团）公司，原中保财产保险有限公司继承中国人民保险公司的品牌，更名为中国人民保险公司。3、内退员工的劳动合同签订主体为中保财产保险有限公司唐山分公司，职工内部退养协议书的签订主体为中国人民保险公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）或中国人民保险公司唐山分公司（以下简称人保唐山分公司）。内退员工签订内部退养协议后，由内退员工所在的人保市县分公司或者支公司向其支付内部退养待遇，人保河北分公司为内退员工缴纳养老保险（省级统筹），内退员工所在人保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金（市县级统筹）。4、2003年，经国务院、中国保监会批复同意，中国人民保险公司独家发起设立中国人民财产保险股份有限公司，同时中国人民保险公司更名为中国人保控股公司。与此同时，中国保监会批复中国人民保险公司各分支机构的名称统一变更为中国人民财产保险股份有限公司某某分支机构。人保河北分公司、人保唐山分公司、人保XX支公司的名称也随之变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、支公司（以下简称财保XX分公司、支公司）。变更后，内退员工所在财保市分公司或者支公司向内退员工支付内部退养待遇，财保河北分公司为内退员工缴纳养老保险，内退员工所在财保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金。5、内退员工达到法定退休年龄时，财保河北分公司为其办理正式退休手续。6、2007年，经中国保监会批准，中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称。2009年，经中国保监会批准，中国人民保险集团公司整体改制为中国人民保险集团股份有限公司，即本案被告。（二）内退待遇标准及调整。1、内退待遇标准。《职工内部退养协议书》第二条第（二）项规定，甲方对职工内部退养费的发放，比照“河北省劳动和社会保障厅对原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法”减行业待遇差计算内部退养费。2、待遇调整。《职工内部退养协议书》第三条规定，内部退养职工在退养期间未受行政记过处分的可列入正常晋升工资档次范围，晋升的工资与原档案工资合并作为缴纳社会保险费的基数。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。（一）内退员工的诉讼主体错误。被告与内退员工之间无劳动关系，内退员工的诉讼主体错误。（二）内退员工的部分诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。内退员工“加倍给付应缴欠缴住房公积金、社保金”、“补偿相差退休金”的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。（三）内退员工的部分诉讼请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工关于补发工资的仲裁请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工达到法定退休年龄后，均已办理正式退休手续，领取养老保险金。按照《劳动合同法》的规定，内退员工在享受养老保险待遇时劳动合同终止。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动报酬的仲裁时效为劳动合同解除、终止之日起一年之内。内退员工申请仲裁时已经超过了仲裁申请时效。（四）内退协议合法有效并已正常履行。1、内退协议签订为内退员工的真实意思表示，合法有效。人保相关分公司、支公司与财保相关分公司、支公司履行了与员工签订的内退协议，并未侵害内退员工权益。内退员工要求撤销内部退养协议书的请求无事实和法律依据。2、内退员工内退期间，公司方依据《内退协议书》的约定核算内退员工的内部退养待遇，并根据《内退协议书》的约定及内部规定调整内部待遇标准。内退员工要求补发工资差额及利息无事实和法律依据。3、内退员工内退期间，公司依法为其缴纳了社会保险及住房公积金，并根据内部待遇的变化相应调整社会保险的缴费基数。内退员工要求加倍给付住房公积金和社会保险无事实和法律依据。4、公司依法足额为内退员工缴纳了社会保险，社保机构已依法核算并向达到法定退休年龄的内退员工支付养老金，内退员工要求按照人均寿命补偿退休金无事实和法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其1993年10月入职中国人民保险公司唐山分公司；被告否认与原告存在劳动关系。根据查明事实，1997年10月29日，中保财产保险有限公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同次日生效，合同期限类型为无固定期限合同，乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的中保财产保险工作。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《职工内部退养协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，同意签订本协议，共同遵守本协议所列各项条款，共同执行《中国人民保险公司河北省分公司职工内部退养办法》的有关规定。2013年8月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为原告申报办理养老退休手续，河北省人力资源和社会保障厅审批同意原告退休并计发基本养老金。原告未就其与被告建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，本院认为被告非原告主张的争议主体，本案起诉主体不适格。原告要求调取河北省劳动和社会保障厅原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法、被告唐山分公司从2000年1月30日至2014年12月31日在职员工工资发放、社保金缴纳、住房公积金缴纳、财会报表，被告档案室与工资调整相关的文件的请求，因无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘连存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 周凯雯
�京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1630号
原告果建梅，女，1965年3月28日出生。
委托代理人祁纪（原告之女），1992年1月3日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告果建梅不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭。2016年4月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告果建梅及其委托代理人祁纪，被告委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。
原告果建梅诉称，2013年12月18日早上十点钟左右，原告果建梅非住宅用地上房屋遭到北京市海淀区西北旺镇人民政府组织相关单位非法暴力强拆。原告当日拨打110报案。2015年7月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2013年12月18日，申请人果建梅、祁德忠在六里屯村656号房屋东边的非住宅经营用地被强拆时，拨打110报案后的处警记录。”2015年9月8日，上述申请遭到被告拒绝。被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十二条第（三）项、第（十一）项之规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经当庭明确诉讼请求，原告请求人民法院依法判决确认被告作出的海公信息公开（2015）第199号-非政非政府信息告知书（以下简称第199号告知书）违法；撤销第199号告知书；责令被告重新作出答复告知书。
经庭审查明，针对果建梅、祁德忠提出的要求公开“关于2013年12月18日，申请人果建梅、祁德忠在六里屯�656号房屋东边的非住宅经营用地被强拆时，拨打110报案后的处警记录”的申请，海淀公安分局于2015年9月8日作出第199号告知书，告知果建梅、祁德忠其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
另查明，针对2013年12月18日果建梅、祁德忠报警称在六里屯村656号有人强行拆除房屋一事，北京市公安局海淀分局永丰派出所作出京公海（永）受案字［2013］00128号受案登记表，将上述案件登记为刑事案件予以受案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，果建梅所申请公开的信息为“关于2013年12月18日，申请人果建梅、祁德忠在六里屯村656号房屋东边的非住宅经营用地被强拆时，拨打110报案后的处警记录”。鉴于相关案件已被北京市公安局海淀分局永丰派出所作为刑事案件受案，上述信息系公安机关在履行刑事侦查职责过程中产生的刑事侦查信息，因此，果建梅申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，果建梅的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对果建梅的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告果建梅的起诉。
案件受理费50元，原告果建梅已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵思琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10762号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：麦华良，男
被告梁晓青，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦华良、梁晓青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告麦华良经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告麦华良、梁晓青申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告麦华良、梁晓青归还信用卡本金65000元、利息572.05元、滞纳金1785.43元（含违约1708.73元）、手续费11628.49元，利息、滞纳金暂计至2017年6月23日，之后的利息按日万分之五计算、滞纳金（含违约金）按最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止。
被告梁晓青认为原告主张的利息过高。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告麦华良、梁晓青以信用卡方式向原告借款后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金、手续费的民事责任。原告主张按日万分之五计算利息符合约定，被告梁晓青认为利息过高，没有合同依据，本院不予采纳。原被告签订借款合同时无违约金的约定，本院对原告主张的违约金不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦华良、梁晓青在本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金65000元及利息（暂计至2017年6月23日的利息为572.05元，之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金76.7元、手续费11628.49元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费887元，财产保全费810元，合计1697元，由被告麦华良、梁晓青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年九月十一日
书记员 何健仪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第196号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：霍保泽，男，1962年12月12日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告霍保泽失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终403号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ宇，男，1967年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人ＸＸ宇、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月七日
书记员 马欣悦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初853号
原告：赵洋，男，生于1998年9月9日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：赵水山，男，生于1946年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住武穴市。系赵洋爷爷。代理权限为特别授权。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告赵洋与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洋委托诉讼代理人赵水山、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金17136元及违约金45元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金3808元；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1116号交付给原告；4、请求法院判令与执行被告将超出国家标准的公摊部分赔偿，当时购房时总价428415*12.5%=53552元；5、由被告赔偿原告误工费2000元、旅差费1000元，共计3000元。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付2016年三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月30日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1116号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金68546元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金8568元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1116号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金68546元，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中已确认应支付原告2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为17136元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金17136元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵洋商铺租赁收益金17136元及违约金45元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵洋位于鄂东新农茂第1层1116号商铺的使用权；
三、驳回原告赵洋其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳