wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）苏0322法赔3号
赔偿请求人刘培民，男，1967年11月18日生，汉族，农民，住沛县。
赔偿请求人刘培民以本院错判为由向本院提出国家赔偿请求，刘培民申请称：2015年9月29日，申请人被沛县公安局以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留。同年11月5日被沛县人民检察院批准逮捕。2016年8月17日沛县人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑十一个月。2016年8月28日，沛县人民法院变更强制措施为取保候审。申请人不服上诉至徐州市中级人民法院，2016年12月15日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终326号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足，裁定撤销了沛县人民法院（2016）苏0322刑初394号刑事判决，发回重审。在重审期间，沛县人民检察院撤回了起诉，沛县人民法院裁定准予沛县人民检察院撤回起诉。在此期间，赔偿请求人被非法关押335天。为此特向沛县人民法院提出国家赔偿申请，申请赔偿一、限制人身自由羁押335天的赔偿款135000元；二、直接财产损失150000元；三、精神抚慰金100000元；同时要求在沛县范围内向申请人赔礼道歉、为申请人恢复名誉、消除影响，并追究各级办案人员的责任。
本院查明：22015年9月29日申请人刘培民因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被沛县公安局刑事拘留，同年11月5日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。沛县人民检察院以沛检诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人刘培民犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，于2016年8月17日做出（2016）苏0322刑初394号刑事判决，以被告人刘培民犯聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人刘培民有期徒刑十一个月。2016年8月28日，沛县人民法院将申请人的强制措施变更为取保候审。被告人刘培民不服沛县人民法院判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院审理后，于2016年12月15日以原判事实不清，证据不足为由，裁定撤销沛县人民法院（2016）苏0322刑初394号刑事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理，沛县人民检察院于2016年12月20日作出沛检诉撤诉（2016）9号撤回起诉决定书，以案件证据发生变化为由决定对被告人刘培民撤回起诉。本院于2016年12月23日作出（2016）苏0322刑初695号刑事裁定书，裁定准许沛县人民检察院撤回对被告人刘培民聚众扰乱社会秩序罪一案的起诉。至今沛县人民检察院未再就刘培民涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，亦未作出不起诉决定。
另查明，申请人于2015年9月29日被刑事羁押，2016年8月28日释放，共被羁押335天。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项规定，人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人刘培民聚众扰乱社会秩序罪一案，本院一审作出有罪判决后，被二审发回重审，在重审过程中，公诉机关撤回起诉，在撤回起诉后的三十日内未作出不起诉决定。本院（2016）苏0322刑初394号刑事判决为一审有罪的判决，因此本院应为赔偿义务机关。
就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额，本院与赔偿请求人进行了协商，并达成赔偿协议如下：一、沛县人民法院赔偿刘培民限制人身自由、精神损害等各项损失计9万元，刘培民放弃因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事案件的其他经济赔偿请求；二、关于刘培民申请沛县人民法院违法刑事拘留一案的国家赔偿决定书，在中国裁判文书网予以公开，对申请人刘培民恢复名誉、消除影响。
上述协议不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条的规定，本院决定如下：
一、沛县人民法院赔偿刘培民限制人身自由、精神损害等各项损失计9万元；
二、沛县人民法院在中国裁判文书网公开本决定书为申请人刘培民消除影响、恢复名誉。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初219号
原告：梁强，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：广东省佛山市南海区，。
被告：肖伟，男，汉族，1980年3月4日出生，住址：湖北省洪湖市，。
原告梁强与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多年的业务往来，经双方结算，截至到2013年11月2日，被告尚欠原告货款13万元。因被告无法即时付清前述欠款，被告同意将上述货款作为借款处理，并于当日向原告出具欠条，承诺在2013年11月8日之前向原告偿还5万元，余款在2013年11月12日之前还清，如不能按时还款，则按欠款额的每天1%支付利息。之后被告仅偿还本金2万元，承诺在2014年1月10日前偿还6万元，2014年1月30日前偿还2万元，余款在2014年2月28日前结清。但约于2014年3月之后被告即失联至今。故起诉请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金110000元和利息57200元（按月利率2%从2013年11月13日起暂计至2016年1月12日，并计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年11月2日的欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告尚欠原告借款13万元，其自愿按每天1%的利率支付利息。
3、2014年1月18日的欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告尚欠原告借款本金11万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-3，有原件进行核对，证据来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
综合�事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
2013年11月2日，被告向原告出具一张欠条，确认：我利诚纺织经双方对账及转公账后退现金结算，还余欠梁强130000元，具体还款时间在11月8日前还款5万元，余款在11月12日前还清所有余款，如不能准时还款，我每天付利息1%给梁强。之后，被告归还了2万元给原告。
2014年1月18日，被告又向原告出具一张欠条，确认：本人肖伟欠梁强货款11万元，于2014年1月20日付梁强6万元，余款在1月30日付2万元，余下在2014年2月28日结清。但被告出具上述欠条后没有再向原告还款。
另查，2013年11月13日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为6%。
本院认为：本案虽然原告以民间借贷纠纷向本院起诉，但被告实际上所欠原告的是货款，并非借款。被告也没有提供证据证明双方有协议将货款转化为借款的意思表示，故本案相应地变更案由为买卖合同纠纷。被告欠原告货款11万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当支付货款11万元给原告。原告请求按月利率2%计算利息，虽然2013年11月2日的欠条约定逾期付款的按每日是1%计算利息，但首先，该利息约定确实过高，远远超过被告逾期付款给原告造成的损失；其次本案也不属于民间借贷纠纷，不能按照我国法律所保护的民间借贷的最高年利率24%计算；最后在2014年1月18日的欠条原告与被告双方没有再约定利息，故从公平角度出发，本院酌定被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%上浮50%即年利率9%计付利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁强货款本金110000元，并应当从2013年11月13日起至实际清偿日止以110000元为本金按年利率9%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1822元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担1622元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佩珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8805号
原告张某，男，汉族，1973年，住郑州市。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告某公司1，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人马某。
委托代理人张亚丽、丁艳艳（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告马某，女，汉族，1957年，住郑州市。
原告张某诉被告某公司1、马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人李智到庭参加诉讼，被告某公司1委托代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年后，被告某公司1多次向原告借款，其借款保证人均为被告某公司2等，借款均汇入被告马某账户。2016年9月22日经核算，被告方尚欠原告本金35万元，利息3万元；被告凤承诺于2016年12月底全部贵院，否则自借款之日按照年利率24%标准赔偿原告利息损失。但至今被告仍有18万元借款本金拒不归还，原告多次催要未果，原告诉至本院，请求：1、判令被告某公司1偿还借款本金180000元，利息19560元；2、判令被告某公司1按照年24%的利率标准支付自2017年3月5日起履行还款义务的借款利息；3、判令被告某公司2、被告马某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某公司1辩称，一、涉案借款仅系原被告之间的借款，是农业公司向原告借款，与马某个人无关，之所以用马某个人的卡是因为当时公司公户存在其他问题，需及时使用，所以用的马某个人账户，后来原告借款因使用过马某个人账户，故一直使用。公司财产与马某财产并无混同，使用马某账户仅为该次借款临时使用，后因交易习惯一直使用，但公司财产与马某财产并未混同。本次借款与马某无关，是公司行为。二、整个借款合同及协议书均是公司盖章，对上述事实予以相互印证，原告提交的借款合同协议书等可以相互印证该事实，可以印证本案借款与马某无关。三、原被告之间共计发生借款共五笔135万元，原告在每次向被告支付借款本金时均扣除首月利息，五笔款项共计扣除首月利息共计24600元，该笔款项应在本金中予以扣除，每月被告按借款本金为基数向原告支付利息，多支付的的利息应予以抵扣借款本金。
被告马某未答辩。
经审理查明：
1、原告提交其作为出借人与某公司1作为借款人、某公司2作为保证人签订的借款合同，及被告某公司1向原告出具的借据、收据、还款计划书，以及原告出借借款的银行流水，用于证明原、被告双方系借款关系，被告对原告提交的上述证据真实性予以认可。原告提交的银行流水显示，原告某公司1出借借款本金系支付至被告马某名下银行账户中，被告马某使用其个人名下银行账户向原告转账支付利息。
2、原告张某（甲方）与被告某公司1（乙方）、某公司2（丙方）签订协议书一份，协议约定：一、截止2016年9月22日乙方尚欠甲方借款本金35万元，按以往月付利息5800元，尚欠利息金额为30000元，共计金额380000元。二、乙方应于10月内归还100000元，11月内归还100000元，12月内归还180000元。三、如乙方不按期归还上述款项本息，任何一期违约，甲方均有权要求乙方按照2分月利率标准，归还自甲方出借之日至乙方归还全部借款止的借款本息；甲方主张债权产生的律师、差旅等费用由乙方承担。
3、上述协议签订后，某公司1依约向原告还款200000元，原告陈述该200000元系协议约定的欠息30000元及本金170000元。
4、2016年5月4日，某公司1变更名称为某公司1。诉讼过程中，原告张某自愿撤回对某公司2的起诉，本院予以准许。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。根据原告提供的借款合同、借据、收据、还款计划书、转款凭证、协议书等及双方庭审陈述，原告与被告某公司1系借款关系。根据协议书，被告共计欠原告借款本金350000元及利息30000元，后被告偿还200000元，因该数额不足以清偿全部债务，应当先充抵利息，再充抵本金，故被告尚欠原告借款本金180000元未还，原告要求被告某公司1偿还借款本金180000元及按照年利率24%支付自2016年9月22日至实际清偿之日利息，本院予以支持。被告马某作为被告某公司1法定代表人，上述借款实际支付至马某个人银行账户内，且由马某通过其个人银行账户向原告转账支付利息，该笔借款实际由公司还是马某个人使用，二被告均未能举证，且马某经本院合法传唤，未对上述款项作出说明，原告要求被告马某对上述全部债务承担还款责任，本院予以支持。被告某公司1辩称，原告向被告支付本金时均扣除首月利息，应在本金中扣除，根据原告提交的银行流水显示，原告系足额向被告支付借款本金，后被告马某于同日向原告转账支付首月利息，与被告出具的还款计划书中约定的付息日日期一致，不属于预扣利息的情形，故对于被告某公司1的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司1、马某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金180000元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年9月22日至实际清偿之日）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4291元、保全费1470元，由被告某公司1、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李俊奎
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初163号
原告林长英，女，1975年2月4日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告林长英诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林长英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长英负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2307号
罪犯王泽跃，男，1964年10月30日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王泽跃犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，附加民事赔偿人民币19976元，毁坏财物损失费13680元。被告人王泽跃不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年5月25日作出（2010）内刑三复字第42号刑事判决，维持包头市中级人民法院对上诉人王泽跃的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2011年7月19日交付执行。刑满日期2025年3月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯王泽跃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王泽跃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、2013年1月、4月、8月、2014年1月、6月、连续记功7次。
经审理查明，罪犯王泽跃在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王泽跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿人民币19976元未履行，毁坏财物损失费13680元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽跃减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9250号
原告：长城华西银行股份有限公司成都�侯支行。住所地：四川省成都市武侯区栖霞路*号*栋*层**********号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区高峰路梦想和居**幢*单元***号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，职务不详。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与被告ＸＸ、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告华西�行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加诉讼。被告ＸＸ、誉容公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ归还借款本金338406.75元，截止2017年5月15日的利息72325.72元，并从2017年5月16日起按约定利率计算利息、逾期利息至本金付清之日止；2.被告ＸＸ支付原告为实现债权产生的律师代理费24644元；3.被告誉容公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（现变更为长城华西银行股份有限公司成都武侯支行）与ＸＸ签订《借款合同》（2013年德银成航微借字第0100号）。合同约定，原告向被告借款人民币100万元，借款期限36个月（从2013年9月16日起至2016年9月15日�），借款期限内固定月利率为7.95‰，若被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款自逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；并约定ＸＸ违约致使原告为实现债权的，应当按照争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他费用。被告誉容公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向ＸＸ发放借款100万元。之后，虽经原告催收，被告却未按合同约定偿还贷款本息，被告誉容公司也不依约履行连带清偿义务。截止2017年5月15日，共欠本金338406.75元，利息72325.72元，以上共计410732.47元。
被告ＸＸ、誉容公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告因本案诉讼，支付律师代理费24644元。
上述事实有准予变更登记通知、《借款合同》、保证合同、贷款借据、欠息表、律师代理合同、发票及�事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告ＸＸ也应当依约归还借款。但被告ＸＸ仅仅归还部分借款本息，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任。同时，还应依约支付原告为本案产生的律师代理费。故原告要求该被告归还借款本金，支付利息、逾期利息，以及支付相应律师代理费的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。誉容公司为上述借款债务承担连带责任保证，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求誉容公司为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金338406.75元，利息72325.72元，并从2017年5月16日起按约定利率标准支付利息、逾期利息至本金付清之日止；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付原告为本案诉讼产生的律师代理费24644元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费7831元，诉讼保全费2574元，共计10405元，由被告ＸＸ、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 金 洪
人民陪审员 马鑫国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张静芝
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初575号
原告:张红艳，女，1979年3月10日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇新庄村村民。
被告:太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。
法定代表人：冯建忠，经理。
委托诉讼代理人：于金梅，女，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
委托诉讼代理人：孙志瑞，男，太原市唐泽隆环保建材有限公司主任。
原告张红艳与被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告太原市唐泽隆环保建材有限公司支付原告工资8047元。事实和理由：2015年5月原告应聘到被告处工作，从事司磅员一职。2015年11月23日被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资。2015年11月17日原告到太原市小店区劳动监察大队投诉被告，被告仍拒付工资。
太原市唐泽隆环保建材有限公司承认张红艳主张的事实。
原告张红艳围绕诉讼请求依法提请本院调查收集证据，本院调查收集证据后，组织当事人进行了证据交换和质证。本院对调查收集的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年原告应聘到被告处工作，从事司磅员一职，被告口头通知原告停止工作，未支付原告2015年7月至2015年11月工资8047元。2015年11月17日原告等员工到太原市小店区人力和社会保障局投诉被告，太原市小店区人力和社会保障局于2016年1月20日作出了小店人社监行罚[2016]第3005号劳动保障监察处罚决定书，对被告存在未按月足额支付包括原告在内的员工工作期间的工资的违法行为给予行政处罚后，被告仍拒付原告工资。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告应聘到被告处当司磅员，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工作期间工资。
综上所述，原告要求被告支付工资，�实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
太原市唐泽隆环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付张红艳工资8047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（张红艳已预交），由太原市唐泽隆环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 武 飞
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初105号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人郑体忠，男，汉族，生于1978年8月8日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被永胜县公安局取保候审，2017年7月24日被永胜县人民检察院取保候审，2017年9月18日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人郑体忠犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人郑体忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年2月24日，被告人郑体忠醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的“大阳牌”普通二轮摩托车沿永胜县期纳镇文凤村委会河边村村道驶往期纳街方向，20时55分许，当车行驶至永胜县境内香南线K265+275M(554国道K38公里路段)处时，所驾车辆进入香南线二级公路过程中与沿香南线由南往北行驶，由玄钟洙驾驶的云Ａ×××××号小型轿车（车载崔某、曹某）相撞，造成被告人郑体忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人郑体忠承担事故的全部责任，对方驾驶人玄钟洙无责任。经鉴定，被告人郑体忠的血液乙醇含量为233.5mg/100ml,已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人郑体忠醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人郑体忠醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人郑体忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人郑体忠判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑体忠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求适用缓刑。
经审理查明：2017年2月24日，被告人郑体忠醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的“大阳牌”普通二轮摩托车沿永胜县期纳镇文凤村委会河边村村道驶往期纳街方向。20时55分许，当车行驶至香南线K265+275M(554国道K38公里路段)处时，所驾车辆进入香南线二级公路过程中与沿香南线从南往北行驶，由玄钟洙驾驶的云Ａ×××××号小型轿车（车载崔某、曹某）相撞，造成被告人郑体忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人郑体忠承担事故的全部责任，对方驾驶人玄钟洙无责任。经提取郑体忠的血液送丽江市公安司法鉴定中心进行检验，其乙醇含量为233.5mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人郑体忠户口证明及正侧面照片；3、到案经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气酒精含量检测结果告知记录及照片、呼气酒精含量探测器检定证书；6、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2017]第100号血液乙醇含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；7、永公交认字[2017]5307228201700020号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核告知书；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9、云Ａ×××××号车行驶至复印件、玄钟洙护照及居留许可证复印件；10、指认笔录及照片；11、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、事故现场照片；12、车辆受损照片、车体痕迹勘验记录；13、情况说明；14、协议书；15、证人玄钟洙、曹某证言；16、被告人郑体忠的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人郑体忠无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人郑体忠未向法庭举证。
本院认为，被告人郑体忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑体忠醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故、负事故的全部责任、血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人郑体忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人郑体忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑体忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 虎
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第198号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温锦诚，1939年9月13日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人温锦诚给付尚欠的话费129.06元及违约金105.17元共234.23元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向温锦诚支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第198号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1732号
原告：王朝阳，男，汉族，1974年2月26日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：薛朋朋，男，住漯河市召陵区，漯河市召陵区召陵镇归村南村村民委员会推荐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王朝阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财郑州公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人薛朋朋，被告中国人寿财郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：原告在被告中国人寿财郑州公司处对豫Ｌ×××××、豫U83**挂号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告因2014年9月10日的交通事故向受害人尚恶林垫付60000钱，后经河南省叶县人民法院处理，并出具（2015）叶民初字第77号判决书，保险公司在扣除原告垫付的60000元款项后向受害人在保险范围内进行赔偿，故对于原告垫付的60000元，保险公司应予返还。原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，被告却以种种理由拒绝赔付。为维护原告合法利益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款共60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、在核实原告证据材料及事故事实，保险车辆驾驶证、行驶证及营运证、服务资格证合法真实有效情况下，我公司依据保险合同赔偿原告的合理合法的损失；2，原告在此次事故中承担主要责任，我公司只承担比例项下的赔偿责任；3，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月10日20时30分许，原告王朝阳驾驶豫Ｌ×××××号半挂牵引车、豫U83**挂号车沿省道20241公路，与尚恶林驾驶的电动车发生交通事故。尚恶林住院期间，原告王朝阳垫付60000元，上述事实，河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第77号判决书予以认定，该判决同时认定王朝阳负事故主要责任，尚恶林负事故次要责任。被告中国人寿财郑州公司应赔偿尚恶林146422.71元，因原告垫付了60000元，故扣除原告王朝阳垫付款后，依法判令被告中国人寿财郑州公司赔偿尚恶林86422.71元。该判决已生效，被告中国人寿财郑州公司根据判决内容已支付尚恶林相应损失数额。但原告王朝阳垫付款，被告中国人寿财郑州公司未予支付。
上述事实当事人陈述、证明、生效判决等在卷佐证。
本院认为，生效判决已经认定原告王朝阳垫付了款项，该笔款项，在人民法院判令中国人寿财郑州公司应予支付尚恶林的各项损失中也予以扣除。扣除后，被告中国人寿财郑州公司理应将原告垫付的款项支付给原告。现被告拒绝支付，已违约，原告主张合法有据。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王朝阳人民币60000元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 效洲红
二〇一七年七月六日
书记员 陈旭光
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7346号
原告：袁锦辉，男，1973年2�4日生，汉族，住海门市。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业园。
法定代表人：叶剑生，董事长。
被告：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。
被告：陈瑞珍，女，1941年6月14日生，汉族，住海门市。
被告：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，住海门市。
被告：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，住海门市。
原告袁锦辉与被告海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生公司）、沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告袁锦辉到庭参加诉讼，被告大生公司、沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁锦辉向本院提出诉讼请求：要求被告大生公司、沙建琴归还借款15万元并按照月息2分支付自2014年3月18日起至实际归还之日的利息；被告陈瑞珍、叶卿、叶钇辰在继承叶剑生遗产范围对上述本息承担共同还款责任。事实与理由：被告沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰分别是叶剑生的妻子、母亲、女儿、儿子，2014年3月18日被告大生公司及叶剑生以经营所需为由向原告借款15万元，并约定月息2分。现叶剑生以死亡，无法归还借款本息，故诉至法院。
被告大生公司、沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，叶剑生以大生公司购买厂房、扩大生产，急需资金为由，经案外人黄达周介绍向原告袁锦辉借款15万元，并于同日出具“借条”一份，内容�“今在袁锦辉处借到人民币壹拾伍万元整，年息2分”，叶剑生在借款人栏签字。同日，原告袁锦辉向叶剑生交付了借款15万元。
另查明，叶剑生已因病去世，被告沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰分别是叶剑生的妻子、母亲、女儿、儿子，系其法定继承人。
本院认为，合法的债权应当予以保护。叶剑生以大生公司经营所需为由向原告袁锦辉借款15万元，并出具了“借条”，对于借款数额和利息标准予以了约定，双方债权债务合法有效。因“借条”明确利息标准为年息2分，故应按年利率20%计算，原告袁锦辉以年利率24%主张利息的诉讼请求不应予以支持。被告大生公司未在“借条”上盖章，亦未接收借款，并非借款人，原告袁锦辉要求大生公司承担清偿责任的诉讼请求不予支持。原告袁锦辉自认叶剑生借款用于大生公司生产经营，并非用于其与被告沙建琴夫妻共同生活，该借款并非夫妻共同债务，被告沙建琴不负有共同清偿责任。
双方未明确借款期限，故应为不定期借款，原告袁锦辉可随时要求借款人叶剑生归还，现叶剑生已因病去世，原告袁锦辉通过诉讼主张权利并无不当，应当予以支持。
被告沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰作为叶剑生的法定继承人，未明确放弃继承的，应当在继承叶剑生遗产的实际价值内承担清偿责任。
被告大生公司、沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰在继承叶剑生遗产实际价值限额内于本判决生效之日起10日内归还原告袁锦辉借款本金15万元，并以此为基数按年利率20%支付自2014年3月18日至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告袁锦辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沙建琴、陈瑞珍、叶卿、叶钇辰在继承叶剑生遗产实际价值限额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 杜开宇
二〇一七年十二月八日
书记员 樊晓华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：陈新福。
被告：王晓瑛。
被告：张德华。
被告：李艳华。
被告：房文义。
被告：卢振华，山东省沂南县杨家坡镇西大疃57号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告陈新福、王晓瑛、张德华、李艳华、房文义、卢振华借款担保合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原、被告签订小额贷款联保协议书。约定被告陈新福从原告处贷款80000元，被告王晓瑛以财产共有人身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，被告张德华、李艳华、房文义、卢振华承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，但被告未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告陈新福、王晓瑛共同偿还原告贷款本金42510.33元及利息5277.24元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）；被告张德华、李艳华、房文义、卢振华对上述借款承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，被告陈新福填写被向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，申请向原告借款60000元，贷款期限12个月，被告王晓瑛作为陈新福的配偶及财产共有人在申请表上签名确认。2012年9月29日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2012年9月29日至2014年9月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告陈新福签订小额联保借款合同一份，约定被告陈新福向原告借款60000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名陈新福，账号为60×××16；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将60000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年9月29日至2013年9月29日。后被告共返还原告借款本金17489.67元，并支付借款利息7047.65元，余借款本金42510.33元及自2013年7月30日至今的利息未还。
另查明，被告张德华与被告李艳华，被告房文义与被告卢振华、被告陈新福与被告王晓瑛分别系夫妻关系。被告李艳华、卢振华、王晓瑛作为联保小组成员的配偶亦分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有小额贷款申请表、原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告陈新福作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王晓瑛与被告陈新福系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告房文义、卢振华、张德华、李艳华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告陈新福、王晓瑛追偿。六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新福、王晓瑛于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金42510.33元及利息（自2013年7月30日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告房文义、卢振华、张德华、李艳华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告陈新福、王晓瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10259号
原告：那竹涯，满族，女，汉族，1957年8月15日出生，住成都市成华区。
被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告那竹涯与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告那竹涯到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那竹涯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢5层486号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢5层486号房）的产权权属登记；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告那竹涯购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层486号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告那竹涯支付了全部购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告那竹涯办理房屋产权证。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月19日，原告那竹涯与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告那竹涯购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层486号商业用房(初始登记权证号为：权1110908)，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告那竹涯在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告那竹涯）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告那竹涯向被告同辉实业公司共支付了购房款16万元（487、486号房房款）。但至今原告那竹涯未取得房屋的不动产权证。
原告那竹涯所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼486号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告那竹涯与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告那竹涯请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告那竹涯与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告那竹涯办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼486号房屋(初始登记权证号为：权1110908)的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月十二日
书记员 杨谨荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保481号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行。
被执行人：孙超。
被执行人：四川德泰房地产开发有限公司。
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与孙超、四川德泰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2544民事裁定进行保全。2017年7月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人孙超名下的预售房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2544号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 芸
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第33号
上诉人（原审原告）包维山，男，1964年1月20日出生，汉族。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人包维山因请求确认大庆市萨尔图区城市管理局行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包维山的委托代理人张忠正，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月，原告包维山经萨尔图区土地管理局批准，在萨尔图区新中八路北侧建设砖木结构房屋100平方米，用于居住和从事玻璃钢制品加工等项目经营。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第008012号行政处罚决定，决定限当日内自行拆除。后被告于2010年5月8日将原告的涉案房屋强制拆除。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第38号行政判决确认，被告强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法，原告认为被告的违法行为给其造成了经济损失，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第38号行政判决确认，被告强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法。原告包维山的房屋虽然属于超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品等来源合法，属于当事人的合法权益，依法应予保护。且被拆除房屋的建筑材料及生活、生产经营必需品损失属于直接损失，被告对此应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。对于房屋的建筑材料及生活必需品损失，原告包维山未对其价值提供有效的证据，但原告房屋的建筑材料及生活必需品的损失与被告的违法行政行为具有一定的因果关系。且被告萨区城管局没有在实施强制拆迁过程中，对拆迁的物品进行清点登记和证据保全，存在一定过错。故根据房屋及生活必需品的折旧程度、市场价格、原告的实际生活及公平原则等综合考虑，对于原告主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿；生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元。对于生产经营必需品的损失，原告包维山亦未对其价值提供有效的证据，且原告包维山在被告已经通知其搬迁的情况下，没有对生产经营必需品进行妥善处理，对该损失应承担相应的责任。故对原告主张的生产经营必需品损失不予支持。由于原告主张的违约金损失属于间接损失，不予支持。综上，被告萨区城管局共计赔偿原告损失23000元（200元／平方米×100平方米＋3000元）。鉴于包维山的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，不予支持。原审判决：一、被告大庆市萨尔图区城市管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告包维山23000元；二、驳回原告包维山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人包维山上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，认定其他部分事实错误，适用法律错误。原审判决被上诉人承担极少的赔偿责任，显失公平，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，应停止使用，被上诉人明知而仍继续使用，应当自行承担损失。被上诉人所提供证据不能证明其实际损失，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人包维山所建房屋虽系超过审批期限的临时建筑，但该房屋的建筑材料等来源合法，属当事人合法权益，大庆市萨尔图区城市管理局对涉案房屋进行强制拆除的行为已经大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第38号行政判决确认违法，因其违法行为导致上诉人包维山合法权益受到损害的，应依法承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准。因本案涉案房屋均为临时建筑，且已经超过使用期限，上诉人包维山在明知的情况下，未办理合法手续而继续使用该房屋，其行为存在过错；上诉人大庆市萨尔图区城市管理局作出的行政处罚决定未给当事人必要合理的期限进行拆除，其强拆行为亦存在过错。综上，本案双方当事人均存在过错。故原审法院根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际、双方的过错情况、公平原则等综合考虑，对于上诉人包维山主张的房屋建筑材料损失，酌情判令按照每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品损失，酌情判令赔偿3000元，不违反法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人包维山未提交证据证实生产经营必需品的损失，且其主张的违约金损失属于间接损失，故原审法院对其主张的生产经营必需品损失、违约金损失均不予支持，符合法律规定。
关于涉案房屋面积。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局庭审中虽主张包维山涉案房屋面积为80平方米，但因其在原审中提交的2010年5月4日行政处罚听证笔录与2010年5月5日行政处罚决定书记载的面积不一致，故原审法院依据上诉人包维山在原审中提交的临时用地使用证中记载的“建筑面积100平方米”及2010年5月4日行政处罚听证笔录中记载的“100平方米”，认定涉案房屋的面积为100平方米并无不当。
综上，上诉人包维山、大庆市萨尔图区城市管理局的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包维山负担50元，上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一五年五月十四日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第367号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×。2015年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第313号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月22日9时许，被告人张一×等人与被害人马××在天津市滨海新区新城镇邓善沽村同兴仓库内，因琐事发生口角相互厮打，后被告人张一×将被害人马××打伤。经法医鉴定，马××损伤程度为轻伤二级。
2015年3月24日，被告人张一×家属赔偿被害人马××经济损失人民币90000元，被害人马××对被告人张一×的行为表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成故意伤害罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
被告人张一×对指控的事实供认不讳。
经庭审查明，2015年3月19日，被告人张一×被公安机关抓获，并如实供述了自己罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人马××陈述、证人张二×、李一×、李二×、张三×证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，诊断证明、医院病历、报告单，赔偿协议、谅解书，情况说明材料，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×因车辆排队问题与被害人发生纠纷，后用脚将被害人腿部踹伤，并致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被害人经济损失得到赔偿，并对被告人张一×的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、禁止被告人张一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人马XX；
三、被告人张一×在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6790号
罪犯袁自琼，女，1976年12月8日出生，苗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年7月22日作出（2014）杭滨刑初字第105号刑事判决，认定袁自琼犯容留、介�卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（原已缴纳），继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁自琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退缴赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁自琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁自琼减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2013年9月18日起至2020年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初386号
原告孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人郑军（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告武汉搜索美狐网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区华智大厦12-13号。
法定代表人葛小飞。
原告孟倩诉被告武汉搜索美狐网络科技有限公司（以下简称搜索美狐公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭于2016年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告孟倩的委托代理人郑军到庭参加诉讼。被告搜索美狐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟倩诉称：孟倩艺名孟茜，目前系中国内地著名演员、歌手。2010年发行了首张专辑《当你牵着我的手》；2011年，凭借首张专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名；随后，出演搜狐自制剧《疯狂办公室》，饰演爱美秘书林薇薇；2013年出演了由陈思诚、包贝尔等人主演的喜剧电影《一路顺疯》，在片中饰演一位性感时尚的辣妈；2014年，参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》，在剧中饰演秘书Judy。2014年12月孟倩发现搜索美狐公司在宣传的网站www.mhpop.com中刊登了《注射隆胸的优缺点分析》、《注射隆胸四种可能的并发症》两篇文章，搜索美狐公司未经孟倩同意，擅自使用孟倩的照片作为文章插图，且涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及医院其他整形类型项目的介绍。搜索美狐公司未经孟倩同意，擅自将孟倩的照片用于商业宣传文章中，实现了搜索美狐公司的商业利益，严重侵犯了孟倩的肖像权。搜索美狐公司将孟倩照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为孟倩曾接受过类似的手术，甚至误以为孟倩在搜索美狐公司接受过类似手术，对孟倩的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了孟倩的社会评价，严重侵犯了孟倩的名誉权。故孟倩诉至法院，要求搜索美狐公司立即删除使用在网站上的照片，鉴于案件审理过程中，侵权网站已经没有了孟倩的照片，故撤销要求搜索美狐公司删除使用在网站上的照片的请求，请求判令：1、搜索美狐公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站上向孟倩公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；2、搜索美狐公司向孟倩赔偿经济损失130，000元，精神损害抚慰金20，000元，办案费用3，000元，共计153，000元；3、本案诉讼费用由搜索美狐公司负担。
被告搜索美狐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：孟倩是艺名孟茜，系中国内地女歌手、演员。
网址为www.mhpop.com的网站主办单位为搜索美狐公司，网站名称为美狐网。网址为www.mhpop.com的网站用于对搜索美狐公司的诊疗业务进行介绍、宣传及相关知识的介绍。2014年12月，孟倩在网站（www.mhpop.com）上发现该网站上刊登了《注射隆胸的优缺点分析》、《注射隆胸四种可能的并发症》两篇文章，文章中使用了孟倩主张的被侵权照片两张。网址为www.mhpop.com的网站上有整形美容项目、“美丽咨询热线”、“医生在线咨询”、“客服在线”等链接。
目前，宣传搜索美狐公司的网站（www.mhpop.com）上已不存在孟倩的上述照片。
上述事实，有百度百科上孟倩个人资料、孟倩网络照片、（2014）京方正内民证字第67824号公证书、（2015）朝民初字第18427号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审核实，足以采信。
本院认为：公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据查明的事实可以证明，www.mhpop.com网站系搜索美狐公司开办的营利性网站。该网站未经孟倩授权使用了两张孟倩的照片作为配图，从涉案栏目的标题、内容及相关链接来看，系对搜索美狐公司医疗美容项目进行的宣传和推广，此行为属于营利性使用，侵犯了孟倩的肖像权，故该网站的主办人应对此承担相应的民事责任。
关于赔礼道歉的方式，结合搜索美狐公司的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，孟倩主张由搜索美狐公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理。关于经济损失、精神损害赔偿数额，孟倩系演艺行业从业人员，其肖像较之常人更具经济价值，但其经济损失应考虑搜索美狐公司的经营状况、使用肖像的方式、过错程度、相应的侵权范围、其行为所造成的损失后果、孟倩的知名程度及搜索美狐公司已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为10，000元，精神损害抚慰金2，000元。关于孟倩主张的合理办案费用3，000元，因孟倩未能提交相应证据证明其支付了相关办案费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。虽然搜索美狐公司在其网站的业务宣传文章上使用了孟倩的照片，但文字内容与孟倩的照片之间基本没有关联性，文章未直接说明孟倩体验了相关医疗美容整形技术，故该种使用方式不必然使公众产生相关的联想，且孟倩未提供证据证明其社会评价因此降低，故不构成对孟倩的名誉侵权。
搜索美狐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告孟倩道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告孟倩可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉搜索美狐网络科技有限公司承担；
二、被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失10，000元，精神损害抚慰金2，000元；
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，065元，邮寄费20元，共计1，085元，由原告孟倩负担765元，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司负担320元，因上述款项已由原告孟倩垫付本院，被告武汉搜索美狐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担的320元支付原告孟倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月九日
书 记 员 李婀娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5624号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：杨清波，女，汉族，1973年4月13日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨清波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告向原告申办贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取贷记卡（卡号：46×××72）后激活并使用，但被告消费或提现后未按期还款。截至2017年2月25日，被告拖欠逾期款项透支本金19767.56元、利息2998.72元、滞纳金1121.29元。故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金19767.56元及利息2998.72元（按逾期款项每日万分之五计算）、滞纳金1121.29元（按每月最低还款额未还部分的5％计算），以上费用暂计至2017年2月25日，合计23887.57元，实际计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年5月28日，被告向原告申办贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查后向被告核发了卡号为46×××72的贷记卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年2月25日，被告尚欠透支本金19767.56元、利息2998.72元、计至2016年12月31日止的滞纳金1102.46元，以及2017年2月26日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为，被告在办理贷记卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨清波在本判决生效之日起十日内清还借款本金19767.56元、利息2998.72元、滞纳金1102.46元，及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息（具体欠款数额以原告的对帐单为准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元、诉讼保全费259元，由被告杨清波负担。上述受理费及诉讼保全费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费及诉讼保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 黄一峰
书 记 员 苏晓润
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4010号
申请执行人：田霞，女，1969年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被执行人：赵今涛，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被执行人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-18。
法定代表人：赵今涛，董事长。
被执行人：天津伊泽思特行销有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-18。
法定代表人：贺天红，董事长
本院在执行申请执行人田霞与被执行人赵今涛、天津益泽行食品发展有限公司、天津伊泽思特行销有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书。在执行过程中，已评估被执行人名下房产，除此之外经网络系统查询被执行人名下无其它可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1962号
原告刘江，男，1981年9月30日出生，住贵州省黔西县。
被告张兰，女，1986年5月15日出生，住贵州省黔西县。
被告张海，男，1984年5月8日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告刘江与被告张兰、张海民间借贷纠纷一案中，因被告张兰、张海去向不明，原告刘江于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘江负担。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 何安平
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初103号
原告邓贵元，男。
委托代理人王华，男。系邓贵元表兄。
被告杨飞，男。
委托代理人杨百通，男。系杨飞之父。
原告邓贵元诉被告杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵元及其委托代理人王华，被告杨飞的委托代理人杨百通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵元诉称，2015年9月4日11时，被告无证驾驶普通两轮摩托车（挪用甘M-518**号牌，后乘坐张娟娟）沿榆林子镇北环路由东向西行驶，当行至“车部落”门店门前路段时，与前方原告所骑自行车相撞，致原、被告及张娟娟不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告在正宁县中医医院住院治疗11天，花医疗费7800元。现起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费7800元、误工费5800元、护理费6200元、交通费348元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、自行车修理费120元、住宿费1300元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、正宁县公安局交通警察大队作出的正公交认字（2015）第00185号道路交通事故认定书，证明本起事故的发生经过及责任划分；
2、正宁县中医医院门诊收费票据6张、出院诊断证明书1份、住院收费票据1张，证明原告受伤后在正宁县中医医院住院治疗11天，花门诊费657.60元、住院费4484.67元；
3、正宁县仁和大药房发票1张，证明原告受伤后在该处买药花费85元；
4、甘肃省公路客运专用发票25张、住宿费票据66张，证明原告出院后在正宁县中医医院复查三次、庆阳市人民医院复查一次花交通费348元和原告治疗期间陪护人员住宿花费1300元。
被告杨飞辩称，原告所述事故发生经过属实，被告对此没有异议。其认为原告骑自行车在道路中间行驶，是造成本起事故的主要原因，其只同意赔偿原告医疗费2000元，对原告的其他请求不予赔偿。被告在本起事故当中也受伤，花医疗费7500元，对被告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费原告也应当承担赔偿责任。
被告杨飞在举证期限内未提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4不予认可。
本院根据证据规则审查认为：原告提交的证据1、2来源合法、与本案有关联性，被告无异议，予以采信；证据3系原告私自购药，无用药处方或医嘱，不予采信；证据4交通费票据，原告主张为其复查时产生，但无相应的就医凭证，不予采信；住宿费票据，因原告事故当天即已入院治疗，故对住宿费票据不予采信。
本案在审理过程中，本院依职权调取原告在正宁县中医医院的住院病历和病人费用汇总一览表，原、被告对此均无异议，法庭予以采信。
经审理查明：2015年9月4日11时许，被告杨飞无证驾驶“YH125”型红色两轮摩托车（挪用甘M-518**号牌，后乘坐张娟娟）沿正宁县榆林子镇北环路由东向西行驶，行至北环路“车部落”门店门前路段时，与原告邓贵元所骑由东向西行驶的“捷霸牌”蓝色自行车相撞，致原、被告不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告邓贵元被送往正宁县中医医院，诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、脑震荡；3、额部皮肤挫裂伤；4、上口唇皮肤挫裂伤；5、上中切牙缺损；6、上侧切牙外伤；7、全身多处软组织损伤，住院治疗11天，病情好转出院，花门诊费657.60元、住院费4484.67元。
另查明：2015年9月17日，正宁县公安局交通警察大队作出正公交认字（2015）00185号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告杨飞无证驾驶套牌两轮摩托车上路行驶，未注意通行安全，与原告所骑的自行车相撞，是造成本起事故的主要原因，其对原告的损害应承担主要赔偿责任。原告邓贵元骑自行车在机动车道内行驶，是造成本起事故的次要原因，应对其损害承担次要责任。关于被告要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，因其未提起反诉，对此本案不予审理。
原告的各项请求审查核定如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在正宁县中医医院的门诊费657.60元、住院费4484.67元，予以认定；正宁县仁和大药房医疗费85元，无医嘱，不予认定，故原告医疗费共认定为5142.27元；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张每天按290元计算，无证据证实，不予认定。原告住院11天，误工费应为87.5元／天×11天=962.50元；
3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况、护理人数和期限确定。原告主张其已支付护工工资6200元，无证据证实，不予认定。原告住院11天，护理费应为87.5元／天×11天×1人=962.50元；
4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院11天，住院伙食补助费为40元／天×11天=440元；
5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无医疗机构明确意见，不予认定；
6、交通费：原告未提供复查就医的有关凭据，故对其主张的复查时所花交通费348元，不予认定；
7、自行车修理费：无证据证实，不予认定；
8、住宿费：因原告受伤当日即入院治疗，故不予认定；
9、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成的后果确定，因原告受伤程度较轻，故不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告邓贵元的医疗费5142.27元、误工费962.50元、护理费962.50元、住院伙食补助费440元，共计7507.27元，由被告杨飞赔偿5255元，其余由邓贵元自负；
二、驳回原告邓贵元的其他诉讼请求。
上述判决所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告邓贵元负担150元，被告杨飞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一六年三月七日
书记员 陈向丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3925号
原告：石士平。
委托代理人（特别授权）：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：章铁均。
被告：苏洪福。
原告石士平为与被告章铁均、苏洪福民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。原告石士平起诉要求被告章铁均归还借款400000元及利息，并由被告苏洪福承担连带清偿责任。
本院审理认为，被告章铁均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被诸暨市公安局立案侦查，故本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告石士平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月十一日
书记员 楼 榕
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢28号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：吴某，男，汉族。
申请人李某依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第237号民事判决书申请执行与吴某借款合同纠纷一案，我院于2017年4月20日立案。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第237号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：闫红照
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：李晓东
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5026号
原告蔡宗兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告黄艺红，女，1984年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈碧华，女，1979年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡宗兴诉被告黄艺红、陈碧华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告蔡宗兴以原、被告双方已自行和解并已还款为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宗兴撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告蔡宗兴负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张志勇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02390号
原告徐焕明
被告刘桂明
原告徐焕明与被告刘桂明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐焕明到庭参加诉讼，被告刘桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐焕明诉称，2013年11月16日，被告在原告处赊购玉米用做猪饲料，共欠款10200元，并出具了欠据，承诺2013年12月1日还清，后经原告多次索要，此款至今未还。故请求被告偿还欠款10200元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了由被告书写的欠据一枚，证明被告欠原告玉米款10200元。
被告未答辩、未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告在原告处购买货物后，理应及时给付所欠货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂明于本判决生效后立即偿还所欠原告玉米款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，公告费606元，合计634元，由被告负担并由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱晓楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02390号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人何磊，该公司客户经理。
被告戴尚，男，1984年9月14日出生。
被告谭宗纯，女，1985年6月24日出生。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告戴尚、谭宗纯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋芷华
二０一四年七月七日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初385号
原告：范时彬，男，1962年12月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：周筱婕，女，1984年9月29日出生，汉族，经商，住青田县。
原告范时彬与被告周筱婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告范时彬于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范时彬撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告范时彬负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一七年二月七日
代书 记员 周桂如
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00550-1号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：周少锋，系该公司董事长。
委托代理人李维臣，男，1987年9月21日出生，汉族，系航海小额贷款有限公司职工。
被申请人富平县中良饲料有限责任公司。
法定代表人：曹路，系该公司董事长。
富平县腾龙农机汽车有限责任有限责任公司。
法定代表人：姚强，系该公司董事长。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人持渭南市公证处作出的（2013）渭证经字第3670号具有强制执行效力的公证债权文书及渭南市公证处（2014）渭临执字第024号执行证书，因本案涉及标的较大，申请人向�南市中级人民法院申请执行，因该公司在临渭区人民法院已申请执行另外两案，因另外两案与本案属于同一被执行人，同一抵押物。为了便于执行，减轻诉累，特指定渭南市临渭区人民法院执行。申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司于2014年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为580万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，执行中，本院虽依法查封了被执行人富平县中良饲料有限责任公司位于陕西省富平县庄里镇人民路西侧6465.25㎡的土地使用权【土地证号富国用（2006）第009号】及房产两栋（房屋所有权证号为富平县庄里镇字第5**号，建筑面积3547.03㎡）。由于所查封上述土地及房产暂时无法变现。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。�依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）、（四）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2013）渭证经字第3670号具有强制执行效力的公证债权文书及（2014）渭证执字第024号执行证书的本次执行程序。
申请执行人临渭区航海小额贷款有限责任公司发现被执行人富平县中良饲料有限责任公司、富平县腾龙农机汽车有限责任有限责任公司的财产能够处置时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
人民陪审员 王 婵
人民陪审员 严兆南
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6919号
罪犯黄柱灯，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年4月27日作出（2013）鹿刑初字第83号刑事判决，以被告人黄柱灯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2032号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄柱灯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄柱灯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄柱灯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年7月获奖励分69.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄柱灯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄柱灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄柱灯减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0385号
原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司。
法定代表人杨传珍，总经理。
委托代理人钱建云、王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告绍兴县奥尼斯特进出口有限公司。
法定代表人章江水，总经理。
委托代理人孔天喜，浙江杰扬律师事务所律师。
本院在审理原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司与被告绍兴县奥尼斯特进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田匡华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3451号
原告：夏德凤，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：陶文友，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：连云港利捷物流有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县龙苴镇原穆圩乡政府院内316室，统一社会信用代码913207233138362044。
法定代表人：于正民，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省武穴市刊江大道东135号（刘堂松私宅），统一社会信用代码91421182070782140P。
主要负责人：李毅，该公司总经理。
原告夏德凤与被告陶文友、连云港利捷物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称英大泰和财险武穴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏德凤的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告陶文友、连云港利捷物流有限公司、英大泰和财险武穴支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德凤向本院提出诉讼请求：1.要求陶文友、连云港利捷物流有限公司连带赔偿夏德凤因交通事故所造成的车辆损失5530元、评估费300元，合计5830元；2.要求英大泰和财险武穴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费陶文友、连云港利捷物流有限公司、英大泰和财险武穴支公司承担。事实和理由：2017年5月2日16时20分许，陶文友驾驶苏Ｇ×××××号重型货车沿庐江县内环东路由南向北行驶至事发地点，与前方等待交通信号灯由夏德凤驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，陶文友负事故的全部责任，夏德凤无责任。事发后，夏德凤所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，事故导致车辆损失5530元，夏德凤为此支出评估费300元，合计5830元。苏Ｇ×××××号重型货车的所有人系陶文友，该车辆挂靠于连云港利捷物流有限公司，连云港利捷物流有限公司作为投保人为该车在英大泰和财险武穴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率，事故车辆出险在保险期限内。
陶文友、连云港利捷物流有限公司均未应诉答辩。
英大泰和财险武穴支公司提交答辩状称其公司已于2017年5月23日履行了赔付责任，支付给了连云港利捷物流有限公司5119元赔偿款，故请法院驳回夏德凤对其公司的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本起交通事故经公安交管部门认定，陶文友负事故的全部责任，夏德凤无责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。连云港利捷物流有限公司为陶文友所有的苏Ｇ×××××号重型货车在英大泰和财险武穴支公司投保了交强险和三者险。经本院调查核实，皖Ａ×××××号轻型普通货车在事故发生后，送至修理厂维修，英大泰和财险武穴支公司派定损员到现场对事故车辆定损为5119元，实际支出维修费5119元，车辆保险的目的是恢复事故车辆的形态和性能，故对皖Ａ×××××号轻型普通货车的车辆损失认可实际维修费用，即5119元。车辆维修完毕后，由修理厂出具发票，夏德凤交给陶文友，由其向英大泰和财险武穴支公司理赔，英大泰和财险武穴支公司作为保险人根据被保险人连云港利捷物流有限公司提交的车辆维修费发票在保险责任限额内向苏Ｇ×××××号重型货车实际所有人陶文友履行了赔偿义务，但陶文友获得赔偿款后，并未及时将其中属于夏德凤应得的车辆损失赔偿款5119元支付给夏德凤，其私自占有该笔款项，于法无据，其应当将赔偿款5119元返还给夏德凤。事发后，因夏德凤已将车辆维修发票交予陶文友，以致夏德凤向法院起诉时无证据提交，在此情况下，对车辆损失进行评估，支出评估费300元，该笔费用是由于陶文友在收到赔偿款后，经夏德凤多次催讨，仍拒不返还而产生，应由侵权人陶文友承担，且有相关发票佐证，本院予以认可。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶文友于本判决生效之日起三日内赔偿原告夏德凤因交通事故所造成的各项损失5419元（车辆损失5119元+评估费300元）；
二、驳回原告夏德凤对被告连云港利捷物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶文友负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁格格
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
法定代表人：高峡，系该行行长。身份证号：5134011970********。
特别授权委托诉讼代理人：陈雪维，女，汉族，生于1990年2月28日，四川省会理县人，居民，住会理县。系该行工作人员。
被告：张兴云，男，汉族，出生于1975年10月8日，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告张兴云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费人民币190元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判员 余香
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵露
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执705号
申请执行人王理涛，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李宗峰，男，汉族，住河南省长葛市。
被执行人王顺云，女，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王理涛与被执行人李宗峰、王顺云民间借贷纠纷一案中，申请人王理涛于2017年3月29日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执705号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初112号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人沈某，系星巴克丁兰广场店员工。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日晚18时45分许，被告人沈某驾车至本市上城区湖滨银泰四期地下停车库，当其下车准备离开时发现被害人郭某停放在边上的宝马轿车车窗未关，副驾驶座上留有iphone6S（64G）手机一部（经估价价值人民币4596元）。被告人沈某随即伸手进车窗将该手机窃走，随后离开现场。当晚22时许，被告人沈某接公安人员电话后即承认自己的盗窃行为，随后前往湖滨派出所投案。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人郭某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、赃物照片、发生情况报告表、扣押清单及发还清单、调取证据清单、常住人口基本信息、户籍证明、归案经过、价格认定意见、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已退出所窃财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年三月十六日
书记员 方莉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第17号
申请人杨超，农民。
被执行人潘庆宾，农民。
杨超申请执行潘庆宾生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人杨超依据生效的（2014）新中民一终字第754号民事判决书，于2014年12月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人潘庆宾送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨超各项损失3925.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第754号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 琳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第1号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘××，男，1987年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月7日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保侯审，同年11月4日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2013）287号起诉书指控被告人刘××犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人赵洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
1.被告人刘××与吴××合伙作沙子生意，沙场位于汶上县郭仓镇张家矛滩铁矿院内。2012年8月31日14时许，刘××在铁矿沙场院内因琐事与在沙场打工的张××发生争吵并相互厮打。后刘××与刘×盛、吴×明一起准备离开现场时，在院门口和吴××等人相遇，双方再次厮打，后各自离开。在路上，刘××感到生气，便电话邀集他人一起携带铁锨杆、刀具等工具于同日16时许再次返回沙场。刘××见沙场内没人，便用石头、铁锨杆等将存放在沙场的一辆铲车和一辆挖掘机两辆车上的玻璃等物品砸坏，损失价值14600元。
2.2012年11月15日晚，被告人刘××酒后和他人一起到汶上县城西外环丽都国际娱乐会所唱歌。同日20时许，刘××唱完歌因为结账问题，与会所工作人员发生争执，后离开。同日22时许，刘传旺等人返回丽都国际娱乐会所店内，无故将店内工作人员田×、崔××、刘×等人打成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘××系自首，建议在有期徒刑一年至三年之间量刑。
被告人刘××对公诉机关指控的主要犯罪事实及所提量刑建议无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控的第一起事实，应构成故意毁坏财物罪，第二起事实被告人行为不构成犯罪。被告人刘××系自首，建议对刘××判处拘役六个月，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张×申、张×辉、田×、崔××、刘×的陈述；证人张×伟、高×强、宫×兵、张×义、吴×明、吴××、刘×胜、冯×的证言；山东省涉案物品价格鉴定结论书、汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辨认笔录、办案说明、协议书、户籍证明以及被告人刘××的供述等证据证实。被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××任意毁损他人财物，情节严重；随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人刘××的行为侵犯的客体是社会公共秩序，故辩护人关于被告人的行为构成故意毁坏财物罪的辩护理由不能成立，不予采纳。被告人刘××自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。故辩护人关于被告人刘××系自首，可从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其它辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一三年十二月三十日
书记员 孟凡青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1799号
原告李宗林，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告银永宽，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告李宗林诉被告银永宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李宗林到庭参加诉讼。被告银永宽因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告李宗林诉称，原告李宗林于2015年受雇于被告银永宽，前往×县从事泥工工作，截止2015年11月份，被告银永宽拖欠原告李宗林工资9952元，以上事实有被告银永宽于2015年11月25日手写欠条为证。其后，经原告多次催促，被告一直以来未支付该笔欠款，至今已逾期达几个月。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告工资欠款9952元。
原告李宗林为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体资格；
2、欠条一张。证明2015年11月25日经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费9952元的事实。
上述举证的证据，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告银永宽未答辩。
经审理查明，原告于2015年受雇于被告，从事泥工工作。2015年11月25日，经双方结算，被告应付给原告工资9952元，因未及时给付故出具欠条一张。后经原告多次催告，被告分文未给付予原告，一直拖欠至今。
本院认为，原、被告间建立的劳务关系合法、有效，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告银永宽结欠原告李宗林劳务款有欠条为证，其事实清楚，证据确凿，应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告银永宽于判决生效后十日内给付原告李宗林劳务费9952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银永宽负担（此款已由原告垫付，被告给付欠款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 张翼斐