wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2353号
原告：张林，男，1988年02月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：崔丽娟，女，1988年11月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告张林、崔丽娟与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔丽娟到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林、崔丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金12114.48元（总房款403816元×0.0005×60天），诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以403816元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢第18层43（Z）1-18-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告张林、崔丽娟与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以403816元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期43幢第18层43（Z）1-18-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。原告按约以银行按揭方式支付了总房款403816元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、贷款支付凭证、交房承诺书、庭审笔录等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月28号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款403816元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为12114.48元（总房款403816元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张林、崔丽娟逾期交房违约金12114.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘丽宏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3550号
罪犯李建斌，男，1986年4月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月3日作出（2012）云城法刑初字第222号刑事判决，以被告人李建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李建斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建斌予以减去有期徒刑九个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初148—3号
原告新乡市双安消防器材有限公司
法定代表人聂统强，董事长。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告河南共城置业有限公司
法定代表人李金亮，董事长。
委托代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市双安消防器材有限公司诉被告河南共城置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月18日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市双安消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费509元，依法减半收取即255元，由原告新乡市双安消防器材有限公司承担。退回原告新乡市双安消防器材有限公司254元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王艳红
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民再30号
再审申请人（一审被告）：刘祥鱼。
委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：崔润平。
被申请人（一审原告）：解保红。
被申请人（一审原告）：徐存。
被申请人（一审原告）：杨希文。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
再审申请人刘祥鱼因与被申请人崔润平、解保红、徐存、杨希文民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2164号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2016）晋02民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘祥鱼及其委托诉讼代理人梁云龙、被申请人崔润平及四被申请人共同委托诉讼代理人张雁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘祥鱼申请再审称，请求撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2164号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉求或者发还重审；判令原审被告刘建龙在本案中承担连带责任；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决明显错误。2013年5月23日，被申请人崔润平与申请人丈夫刘明签订借款合同时并没有其他三个被申请人在场，只有崔润平一人与刘明及他的儿子商谈，刘明未经申请人同意在借款人一栏签了申请人的名字，也没有让申请人看借款合同，在合同上是刘明强迫按住申请人的手指按的手印，申请人对刘明与被申请人借款一事根本不清楚，当时就写了一份合同，按完手印这份合同崔润平就拿走了，至于他们是否实际履行了借款申请人不知情。一审庭审中，被申请人提供了借款合同，但未提供借款人刘明的收款收条，也没有能够证明给刘明或者申请人银行汇款的记录凭证，申请人始终没有见到也没有收到被申请人给付的借款，特别是当时签订合同时只有被申请人崔润平一个人在场，事后怎么出现了另外三个出借人，申请人觉得其中一定有蹊跷。申请人虽然不懂法律，但知道一般常识，签订借款合同，涉及20万元的借款，无论如何应懂得在给付借款时应当和借款人要收条。从本案证据看，这份借款合同是否实际履行，明显缺乏有效证据证明，在没有收条没有汇款凭证等相关证据情况下，仅凭一份不能证明实际履行的借款合同，原审法院就认定了借款事实，显然有些草率。原审法院在缺乏证据情况下作出判决认定了借款事实，判令申请人承担还款责任，明显属于认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回申请人的诉求或者发还重审。二、借款合同中借款期限明确写明“暂定为6个月”，但不能超过一年，说明该借款合同的期限为一年，被申请人在2014年9月提起诉讼，刘建龙在担保期间内。三、原审被告刘建龙为借款担保人，应当承担本案连带责任。而原审法院以原审原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人刘建龙承担保证责任，判决刘建龙免除保证责任。申请人认为，刘建龙系刘明儿子，在刘明生前给刘建龙打款凭证与中铁六局做粉煤灰业务的工程款85万元全部被刘建龙结算在其个人银行账户，按照法律规定，刘建龙作为借款合同担保人应当承担连带责任。四、之所以未上诉，是因为上诉费用过高，申请人无力承担上诉费。因刘明生前骗走申请人家人亲戚朋友共计178000元，申请人已债务累累，无力上诉，也无力偿还被申请人债务。申请人现有财产仅为康乐园1号楼3单元203号住房一套、8万元车一辆。为了转移财产，刘建龙先后办理了两个身份证号，并使用这两个身份证先后办理了两个营业执照，一个是大同市南郊区云中建材机电经销处，一个是大同市南郊区云中建材机电经销处二部，没有任何经营场所，该营业执照系刘建龙叔叔刘杰违规为其办理的，为了转移资金，刘建龙用假身份证在银行开办了两个账户。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
崔润平、解保红、徐存、杨希文答辩称，一、刘祥鱼与刘明系夫妻关系，他们夫妻二人向原告借款时，双方自愿在借款合同上签字、按手印。现刘明因病死亡，刘祥鱼就谎称签字不是她本人签的，手印是刘明强迫按的，以推卸还款责任。二、本案一审过程中，刘祥鱼要求笔迹鉴定，但迟迟不交鉴定费，最终鉴定工作无法进行，案件退回一审法院，拖延诉讼时间。三、一审法院依法作出判决后，刘祥鱼上诉期满前一天上诉，但拒绝缴纳上诉费，只为拖延时间。四、刘祥鱼本人有退休工资，且刘明生前，夫妻俩一直在做生意，刘祥鱼无钱缴纳上诉费、鉴定费，却有钱聘请律师，于理不合。五、刘祥鱼说借款应出具收条，并不合理。申请人及其丈夫只有拿到钱，才会签字、按手印，其子刘建龙才会签字盖章，才会将房本原件、结婚证复印件作为抵押物交给答辩人。六、一审法院判决公正。担保人刘建龙，已经超过担保期限，最终借款只能由实际借款人承担责任，借款合同第一条约定答辩人随时可以向借款人追回借款，第二条约定借款期间暂定六个月。到期续借，必须经答辩人同意。借款合同没有续签，保证人担保期限6个月，借款合同签订时间2013年5月23日，答辩人在2014年9月24日起诉，完全符合法律规定。
本院认为，原审认定双方当事人借贷关系的基本事实不清，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护稳定的通知》第七条规定，对现金借贷可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、金额大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等综合判断，本案在没有交付凭证且作为借款人刘祥鱼否认现金交付的情况下，应根据出借人的支付能力、借款金额、当事人之间的关系、交易细节综合判断双方是否存在借贷关系，以防止虚假诉讼。《借款合同》上出借方为崔润平、解保红、徐存，而落款签名处又增加杨希文，不合常理。刘明生前将全部财产转移给其子刘建龙，作为保证人的刘建龙一直未到庭参加诉讼，发回重审后力争让全部当事人到庭以查清案件基本事实。同时进一步做当事人的调解工作，以化解纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2164号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
再审申请人刘祥鱼预交的再审案件受理费5650元予以退回。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年八月三日
书记员 常 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5803号
原告张允达，男，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告上海农夫山泉饮用水有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟睒睒，总经理。
委托代理人密振花，女。
原告张允达与被告上海农夫山泉饮用水有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张允达，被告上海农夫山泉饮用水有限公司的委托代理人密振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允达诉称，其于2013年9月4日至被告处从事送水工工作，双方签订有劳动合同。自该日起至2014年12月31日期间，被告一直未支付原告人民币（币种下同）100元／月的交通补贴。且原告该期间存在延时加班，但被告未支付其加班工资。另，原告是自备机动车至被告处送水的员工，被告当时口头承诺每月支付2，000元的机动车使用费，但被告仅按约支付了原告机动车使用费至2013年11月，之后未再支付。因此，原告提起申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年9月4日至2014年12月31日的交通费补贴1，600元；2、被告支付原告2013年9月4日至2014年12月31日期间的平时延时加班工资6，024.80元；3、被告支付原告2013年12月至2014年12月的机动车使用费26，000元。
被告上海农夫山泉饮用水有限�司辩称，被告每月根据员工提交的交通费单据予以核销交通费补贴，原告自入职时起每月均正常报销，被告也都按照原告的申请给予了核销，不存在没有发放的交通费补贴。被告对原告所在的配送岗位申请了以季为周期的综合计算工时制，原告每周做六休一，每天工作时间折合为6小时40分钟，故原告不存在平时延时加班。另，被告处只有交通补贴，没有原告所说的机动车使用费，被告也从未向原告承诺支付机动车使用费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月4日进入被告处工作，担任送水工一职。双方签订了期限为2013年9月4日至2016年9月3日止的劳动合同。被告就原告的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告处的《桶装水华东大区直营店考勤管理办法细则》规定：直营店接线员兼出纳出勤规律为做一休一，出勤时间为11小时，直营店送水工出勤规律为做六休一，出勤时间为6小时40分钟。该细则另规定：《员工加班—请假卡》需员工本人申请、签字确认，直营店店长、办事处经理、大区人事经理审核批准，大区经理审批签字确认。原告于2013年9月4日在该细则落款处签字。
2015年1月8日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年2月10日作出闵劳人仲（2015）办字第384号裁决，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系自备机动车入职被告处，虽然日常工作中产生的车辆费用被告均予以实报实销，但与其同岗位的其他员工都有100元／月的交通补贴，且公司开会时解释过每位员工均有100元／月的交通补贴，故原告也应享有该部分交通补贴。另，被告处的店长曾口头承诺自备机动车�水的员工除加油费、停车费等相关费用实报实销外，另享有2，000元／月的机动车使用费，但被告仅支付了原告入职起三个月的机动车使用费，故主张2013年12月起的机动车使用费。被告对原告所述不予认可，另称，原告所说的100元／月的交通补贴仅针对非机动车配送员，而针对原告这类自备机动车送货的配送员，因100元／月的交通补贴远远不够，故被告为了保证自备机动车送货员工的利益不受损害，其交通补贴采取实报实销的方式，由被告根据员工每月提交的交通费单据给予核销。原告在职期间每月均正常报销，故不存在没有发放的交通补贴。另，由于被告处实行计件提成，故员工为了自己的收益愿意自备机动车送水，并不存在原告所说的机动车使用费。
就加班一节，原告陈述，虽然被告处的《桶装水华东大区直营店考勤管理办法细则》规定的工作时间为6小时40分钟，但原告实际每天的工作时间为8：30至17：30，故存在平时延时加班，但被告未支付其加班工资。被告对此不予认可，称原告的工作时间即为细则规定的每周工作六天，每天工作6小时40分钟，每周工作时间40小时，故不存在平时延时加班。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《桶装水华东大区直营店考勤管理办法细则》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告确认其于送货过程中所产生的机动车油费、停车费等相关费用被告均已予以实报实销，现原告并未提供充分有效之证据证明除此之外被告另还承诺给予100元／月的交通费补贴，故原告要求被告按100元／月的标准支付其2013年9月4日至2014年12月31日期间的交通费补贴之诉讼请�，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2013年9月4日至2014年12月31日期间的平时延时加班工资之请求，本院认为，原告所在岗位经相关部门批准于2013年7月8日起实行综合计算工时工作制。而根据被告提供的《桶装水华东大区直营店考勤管理办法细则》显示，直营店送水工的工作时间为每周工作6天，每天工作时间为6小时40分钟。据此，原告每周工作时间并不超过40小时。且根据该细则规定，《员工加班—请假卡》需员工本人申请、签字确认。该细则由原告签字确认，原告理应知晓其内容，而原告明确表示其从未填写过员工加班卡。综上，本院难以确认原告存在该细则规定的工作时间之外的加班事实，故对原告主ＸＸ时延时加班工资之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2013年12月至2014年12月的机动车使用费之请求，本院认为，原�提供的证据尚不足以证明其与被告之间存在2，000元／月的机动车使用费的特别约定，故原告该项诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张允达的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张允达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年七月九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、�行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1509号
原告：刘明刚。
被告：刘德军。
原告刘明刚与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明刚到庭参加诉讼，被告刘德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告因石子厂需用资金，通过中间人王玉伟，向原告借款37200元，被告承诺于2014年10月15日之前还清，到期后经原�多次索要，被告一直未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款37200元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供借据一份，证明被告于2013年10月15日借给被告人民币37200元，借款期限为1年。
被告刘德军未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，被告刘德军因石子厂生产需要资金，向刘明刚借款37200元，借款期限为一年，借款到期后经原告多次索要，一直未还。现原告起诉至法院请求判令被告偿还借款37200元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告刘德军作为借款人向原告刘明刚借款人民币37200元整，并出具借条一张，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立�被告到期后应偿还借款而未偿还属于违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款37200元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告刘德军于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘明刚借款人民币37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘德军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
代理审判员 吴景文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈 洁
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第74号
原告柳添友，男，汉族，农民。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告柳仕娣，女，汉族，农民。
原告柳添友诉被告柳仕娣物权保护纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳添友及其委托代理人杨明添，被告柳仕娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月20日，原告与龙川县丰稔镇人民政府签订了《建房用地合同》。同日，龙川县丰稔镇人民政府向原告颁发了《建设用地许可证》（证号为：国土证字（1998）第1X7号），原告取得了位于成塘红坳石灰窑处的土地使用权（四至范围：东至空地，西至空地，南至隆江公路水沟外缘15米，北至山地）。原告取得上述土地使用权后于2000年年初开始动工兴建房屋，因被告阻挠被迫停工。2009年6月被告到权属原告的上述土地上种植树木，原告阻止被告种树的行为，被告将原告所有的大水缸（价值1000元）砸坏。更为严重的是在2013年12月至2014年1月期间被告多次到权属原告使用的上述土地上进行挖土，霸占原告使用的土地，侵占原告的土地使用权，并将原告种植的在上述土地上的树木（杉树成才的4棵、未成才的16棵，枫树1棵，松树1棵，价值2000元）砍伐。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告停止侵害原告宅基地使用权及相邻权（位于成塘红坳石灰窑处），并恢复原状；2、被告因毁损原告种植的树木及其他财物承担损害赔偿责任，向原告赔偿经济损失共计3000元；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的宅基地在山上，被告的自留地在山下，双方的地方相邻，但各自独立，各自使用。原告搬屋场时将泥土填在被告的自留地上，被告不同意原告从被告土地上通行并无不当。原告主张被告侵害其宅基地使用权和相邻权，没有事实根据。被告砍掉成材的杉树4棵、枫树1棵、松树1棵，均生长在被告使用的土地上，不属于原告，与原告无关。原告主张被告还砍掉其未成材杉树16棵不是事实。关于被告打烂原告水缸一事，是由于原告先铲坏被告种植的黄豆，被告才打烂原告的水缸。事后，经村干部到场调处，双方默认扯平，互不赔偿。原告主张被告赔偿树木损失2000元和水缸损失1000元，没的事实根据，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告柳添友与被告柳仕娣分别是龙川县丰稔镇成塘村红坳经济合作社和福塘经济合作社社员。1998年12月20日，原告与龙川县丰稔镇人民政府签订了《建房用地合同》，龙川县丰稔镇人民政府向原告颁发了国土证字（1998）第1X7号《建设用地许可证》。该建设用地许可证载明：用地户姓名柳添友，用地面积100平方米，用地位置成塘红坳石灰窑，土地用途建房，用地四至东至空地、西至空地、南至隆江公路水沟外缘15米，北至山地。该建设用地许可证没有载明原告建房用地的长度和宽度。同日，龙川县丰稔镇人民政府还向原告颁发了修建房屋许可证。原告于2000年年初开始动工兴建房屋，搬出屋基约156平方米（13×12）。因原告将搬屋场的泥土往山脚处倒，并一直倒至改造后的隆江公路，将其屋场脚下的原隆江公路路基填没。对此，被告以原告倒土占用其使用的土地为由与原告发生争议，原告停工至今，双方争议至今没有得到解决。大约于2007年开始，被告在原告搬屋场所倒的泥土上种植农作物。2009年6月，被告以原告损坏其种植的农作物为由打烂原告水缸一个。2013年11月9日，被告与其丈夫柳德生申请在赤沙坳路口公路旁其种植农作物的地方建房，但至今未取得建设用地许可证。2014年1月，被告在原告屋场前下方搬土，并砍掉了该土地上的杉树、松树、枫树等树木。2014年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵害权属原告的土地使用权（位于成塘红坳石灰窑处），并恢复原状；2、被告因毁损原告种植的树木及其他财物承担损害赔偿责任，向原告赔偿经济损失共计3000元；3、本案的案件受理费由被告承担。开庭审理时，原告请求对其第一项诉讼请求变更及增加为：被告停止侵害原告宅基地使用权及相邻权，并恢复原状。
在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿树木损失的诉讼请求。
以上事实有身份证、国土证字（1998）第1X7号建设用地许可证、公证书、修建房屋许可证、照片、山林管理责任制合同、申请书、现场图和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于宅基地使用权问题。根据原告提供的建设用地许可证，其主张的宅基地距离原隆江公路水沟外缘15米，与被告主张由其使用的石灰窑窑址和与窑址相连的土地界址分明，原告没有提供证据证明被告对其宅基地实施了侵权行为，原告在庭后也表示双方主要矛盾并不是宅基地使用权遭受侵害，而是其搬屋场填土形成的准备用作道路的地方被被告种植了农作物，无法用作道路通行。因此，原告主张被告停止侵害其宅基地使用权并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于宅基地相邻权问题。原告主张的宅基地距离原隆江公路水沟外缘15米，正是在此15米范围内的土地归谁管理使用的问题，原、被告存在争议。原告往山脚填土至原隆江公路路基，已将原隆江公路路基填没，所填泥土与改造后的隆江公路连接，改变了原地形地貌。在土地使用权发生争议未经确权之前，原告主张被告种植农作物侵害其相邻权，缺乏事实依据，因此，原告主张被告停止侵害其宅基地相邻权并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于水缸损失问题。原告主张被告于2009年打烂其水缸一个，被告予以承认，该损害事实本院予以确认。原告请求被告赔偿其经济损失，因超过了二年的诉讼时效期间，本院不予保护。
四、关于树木损失问题。原告在诉讼过程中放弃要求被告赔偿树木损失，属原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳添友的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告柳添友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一四年六月六日
书记员 张 芸
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第2035号
原告李文慧，无固定职业。
被告威海金铸建筑机械有限公司，地址山东省威海市环翠区张村镇蓬莱路393号。
法定代表人宋欣，经理。
被告武涛，职业不详。
本院在审理原告李文慧与被告威海金铸建筑机械有限公司、武涛返还原物一案中，被告威海金铸建筑机械有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本院无管辖权，告知原告向有管辖权的人民法院诉讼。
经审查，本院认为，原告与二被告之间的纠纷是因为被告威海金铸建筑机械有限公司将原告李文慧自有的晋A×××××号汽车予以扣押，侵犯了原告对车辆的支配权，被告武涛的住所地在太原市小店区。被告威海金铸建筑机械有限公司也未举证说明本院无管辖权的理由，故被告威海金铸建筑机械有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告威海金铸建筑机械有限公司对管辖权提出异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 李亚琴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冯亚妮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1105号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年1月28日生，汉族，初中文化，无业。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役两个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元，后被撤销缓刑收监执行；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2017年10月6日刑满释放。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南�市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1114号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月28日上午9时许，被告人王某某至南京市鼓楼区湖南路狮子桥大菠萝网吧，趁被害人胡某熟睡之际，将其放在网吧电脑桌上的三星S6手机窃走。经鉴定，该手机价时价人民币1050元。
2017年10月6日8时许，民警在南京市玄武区余粮村将被告人王某某抓获归案。到案后，王某某如实供述了上述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、手机购买凭据等书证，被害人胡某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录，南京市鼓楼区物价局出具的价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。王某某归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔犯罪所得，发还被害人胡玮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十一月一日
见习书记员 王 璐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1115号
申请执行人余美娥，女，1960年7月27日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人曹佛才，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人余美娥与被执行人曹佛才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第182号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹佛才至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元、利息11000元，合计41000元。
执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人曹佛才的银行存款19938.29元，上述款项扣除执行费515元，余款19423.29元已转付申请执行人余美娥。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况及林权信息等，经查被执行人目前无其他可供执行的财产。
本案申请标的为41000元，执行到位19423.29元，未执行到位21576.71元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人曹佛才的银行存款外，目前无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年五月三日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执字第1115号申请执行人余美娥，女，1960年7月27日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人曹佛才，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。申请执行人余美娥与被执行人曹佛才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第182号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹佛才至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元、利息11000元，合计41000元。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人曹佛才的银行存款19938.29元，上述款项扣除执行费515元，余款19423.29元已转付申请执行人余美娥。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况及林权信息等，经查被执行人目前无其他可供执行的财产。本案申请标的为41000元，执行到位19423.29元，未执行到位21576.71元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人曹佛才的银行存款外，目前无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第182号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一六年五月三日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2464号
原告赵永先，女，1967年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
原告李太会，女，1988年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
原告李太顺，男，1989年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
被告李开存，男，1956年5月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵永先、李太会、李太顺与被告李开存宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，于2015年12月16日进行了第一次公开开庭，原告赵永先，李太顺及三原告共同委托代理人张长江与被告李开存到庭参加了诉讼。本院于2016年2月17日邀请了富顺县国土局xx国土所、村民委员会派人一同对本案涉及的宅基地现场勘验。本案又于2016年3月8日进行了第二次公开开庭审理，原告赵永先、李太会、李太顺共同委托代理人张长江与被告李开存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永先、李太会、李太顺诉称：原告赵永先系李开艮的妻子，原告李太会，李太顺系李开艮的儿女，2001年原告全家外出务工，期间李开艮于2005年4月在务工地去世。2015年4月，原告赵永先及原告李太会回家，发现自家（登记在李开艮名下）的房屋被被告李开存和李开才（另案处理）拆除，（在宅基地上）修成他们自己房屋。请求人民法院判令被告归还宅基地，赔偿原告墙体部分损失。
被告李开存未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：原告举家外出务工多年，家里房屋无人看管，在房屋已经倒塌后，自己才把堆积的土弄开，建了个坝子，在上面搭了棚喂鸡，没有在上面建房，可以将所占的宅基地退还三原告；原告家房屋墙体不是自己拆除的，不同意赔偿原告的墙体损失。
经审理查明：李开艮系原告赵永先之夫，原告李太会，李太顺系李开艮的儿女，被告李开存系李开艮的同胞兄弟。三原告与李开艮原有坐落于富顺县xx镇xx村x组房屋5间，四至东连李开才住宅，共用晒坝，临过道，南临过道，西连集体空地，北连集体空地和李开才住宅，与李开才共用晒坝35.46平方米。该宅基地经李开艮于1992年12月1日向富顺县人民政府申请，富顺县人民政府于1992年12月15日同意办理宅基地使用权登记，准予确认建设用地使用权90.90平方米，不予确认建设用地使用权晒坝35.46平方米，登记土地使用者为李开艮。2001年李开艮及其家庭成员三原告全部外出务工，原告举家外出后，房屋因无人看管，缺乏维修，逐渐朽坏和倒塌。2015年初，被告李开存未经原告方同意将原告的部分宅基地建成晒坝并建围墙，李开才未经原告方同意将原告的部分宅基地建成偏房（另案处理）。
另查明：李开艮（因）死亡已注销户口，公安机关证明李开艮死亡，其坐落于富顺县xx镇xx村x组宅基地使用权由原告赵永先、李太会、李太顺共同共有。
诉讼过程中，经原告方申请，本院邀请富顺县国土局永年国土所、永年镇新兴村村民委员会派人参加，依法通知原、被告到原告的宅基地进行（现场）勘验。现场坐（西）北朝（东）南，本案涉及宅基地上已无原房屋，现场残留有陈旧建筑用砖，宅基地四界不清，根据原、被告和到场的村民委员会干部指定和描述，结合原告方宅基地界址示意图，对本案（及原告诉李开才宅基地使用权案）涉及的宅基地现场绘制了勘验简绘图，双方当事人和本院邀请参加人员在勘验简绘图上签字进行了确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人应包括其家庭成员，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，本案所涉的宅基地登记在李开艮名下，由李开艮及其家庭成员原告赵永先、李太会、李太顺共同使用，李开艮死亡后，宅基地使用权人应包括仍属于该农村家庭户的成员即原告赵永芳、李太顺、李太会占有和使用。原告举家外出务工后，其房屋因未得到管理维修而倒塌，被告李开存在未经宅基地使用权人许可的情况下在其宅基地上建成晒坝并建围墙，侵犯了原告方的宅基地使用权，原告方主张被告归（退）还所侵占的宅基地的诉讼请求，本院予以支持，被告应当在其侵占的范围内予以归（退）还；原告方未提供证据证明其宅基地上的房屋（包括房屋的组成部分，如墙体）系被告拆除的，亦未提供证据证明其主张的墙体部分损失的，其主张被告赔偿墙体部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李开存（按勘验简绘图）在其侵占的范围内归（退）还原告赵永先、原告李太顺、原告李太会的宅基地，限在本判决生效后十日内归（退）还；
二、驳回原告赵永先、原告李太顺、原告李太会的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告赵永先、原告李太顺、原告李太会共同负担25元，被告李开存负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年三月九日
书记员 黎 伦
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第275号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人夏某某。
辩护人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉字（2014）第190号起诉书指控被告人刘某某、夏某某犯妨害公务罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人夏某某及辩护人肖方菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年2月7日21时许，被告人夏某某、刘某某在开车经过德阳市旌阳区柏隆镇红花村10组时，因当时公路上发生交通事故，旌阳区交警大队民警余某某、协警李某某着警服正在处理交通事故，现场进行了临时交通管制，被告人刘某某、夏某某因当晚喝了酒强行要求通过遂与协警李某某发生争执并抓扯，在抓扯中夏某某一脚将李某某踢到在地，民警余某某劝说时被刘某某朝脸上打了一拳将其打倒在地，民警余某某的手机及案发当天拍摄事故用的照相机被损坏。被告人夏某某次日到派出所投案自首。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被损坏的小米牌IS型手机、佳能牌500D型相机共计价值1210元；经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，余某某所受之伤为面部及左内踝皮肤擦挫伤，李某某所受之伤为右小腿皮肤挫伤，其所受损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、夏某某使用暴力故意阻碍公安机关执行公务致民警轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人刘某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人夏某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称，被告人是初犯、偶犯，有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。
经审理查明，2014年2月7日21时许，被告人夏某某、刘某某在乘车经过德阳市旌阳区柏隆镇红花村10组时，因当时公路上发生交通事故，旌阳区交警大队民警余某某、协警李某某着警服正在处理交通事故，现场进行了临时交通管制，被告人刘某某、夏某某强行要求通过，遂与协警李某某发生争执并抓扯，在抓扯中夏某某一脚将李某某踢到在地。民警余某某上前劝说时，刘某某朝余某某脸上打了一拳并将其打倒在地，民警余某某的手机及案发当天拍摄事故用的照相机被损坏。后被告人夏某某到派出所自动投案。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被损坏的小米牌IS型手机、佳能牌500D型相机共计价值1210元；经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，余某某、李某某所受损伤均为轻微伤。事后二被告人家属与被害人余某某、李某某达成协议，并赔偿其损失，二被告人取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人刘某某、夏某某使用暴力故意阻碍公安机关工作人员执行公务，致民警轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某、夏某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人夏某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某某的辩护人辩称，被告人是初犯、偶犯，有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人刘某某、夏某某的犯罪事实和情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。）
二、被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初150号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人刘道平，男，1972年7月23日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，住安徽省安庆市大观区。2016年7月22日因涉嫌开设赌场罪，被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，安庆市看守所因病不予收押，当日被该局变更为取保候审，2017年7月13日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人刘道平犯开设赌场罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员冯岚、代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人刘道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年6月，被告人刘道平在其租下的安庆市菱湖南路377号原新意网吧门面内，摆放具有赌博功能的游戏机，雇佣工作人员上分、记账，招揽人员赌博。同年7月21日18时许，公安机关现场查获具有赌博功能的游戏机，以及工作人员杨某、参赌人员韩某、程某、江某、殷某，并从杨某处扣押游戏机室备用金及上分赌资共9700元。同年7月22日，刘道平主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提交了物证照片、账本、被告人的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、相关证人证言及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人刘道平以营利为目的，利用带有赌博性质的电子游戏机供他人进行赌博活动并从中牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘道平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年6月，被告人刘道平租下安庆市迎江区菱湖南路377号原新意网吧门面，并在其中摆放具有赌博功能的游戏机。同年7月18日，该游戏机室开始营业，刘道平雇佣杨某负责上分、收银。同年7月21日18时许，公安机关查获该游戏机室，现场查获具有赌博功能的20台明星97游戏机、1台8端口捕鱼游戏机，以及工作人员杨某、参赌人员韩某、程某、江某、殷某（均已作行政处罚），并从杨某处扣押游戏机室备用金及上分赌资共人民币9700元。同年7月22日，刘道平主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘道平在开庭审理过程中无异议，且有物证赌博机照片、账本、被告人户籍证明、行政处罚决定书、受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、证人杨某、张某、江某、韩某等人证言及被告人刘道平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道平以营利为目的，利用带有赌博性质的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，庭审中自愿认罪，根据其以上具体犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘道平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博工具明星97赌博游机20台、捕鱼机1台及赌资人民币九千七百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初550号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年8月20日生，汉族，文盲。1992年8月因犯流氓、抢劫罪被判处有期徒刑四年，2000年6月因故意伤害罪被判处有期徒刑六年。2017年3月22日涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨爽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日15时许，被告人马某某在本市鼓楼区金陵新五村菜场附近路边，因摊位问题与被害人李某发生争执，多次挥拳打击李某面部，致使李某鼻骨粉碎性骨折，两侧上颌骨额突骨折，筛骨垂直板骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。2017年3月22日15时许，被告人马某某经电话传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某的户籍资料、案发经过、到案经过、刑事摄影照片、人民调解记录、被害人门诊病历资料等书证，被害人李某的陈述，辨认笔录、现场监控视听资料，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书、以及被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，双方自愿达成调解协议，被告人马某某已向被害人李某赔偿全部经济损失人民币二万三千元，被害人出具了书面谅解书，对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人马某某当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 金兴有
二〇一七年八月十八日
见习书记员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终185号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区新华街凤凰北路**号之四自编之三商铺。
负责人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：李杨栋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王仕贵，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址：四川省宣汉县。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
原审被告：龙智聪，男，汉族，1996年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被上诉人王仕贵、原审被告龙智聪机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。原审被告龙智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向王仕贵赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向王仕贵赔偿223673.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回王仕贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3318.8元，由王仕贵负担206.8元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3112元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：王仕贵的伤情以肢体关节性损伤为准，不适用《人体损伤致残程度分级》附录C.7查表方法评定关节功能，而应按照《法医临床检验规范》的规定评定关节功能丧失程度。王仕贵的伤情一般不涉及关节面或者对关节面影响较小，根据《法医临床检验规范》附录A关于踝关节活动度的测量方法，涉案的鉴定意见没有按照“用量角器的轴心紧靠足跟部，固定臂平行于腓骨，活动臂平行于第五趾骨”来测量背屈。因此鉴定意见中检测王仕贵的背屈不能为0可能性较小。综上，请求二审法院依法改判按照十级伤残标准计算王仕贵的残疾赔偿金及被扶养人生活费。
被上诉人王仕贵辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。王仕贵的伤残等级是根据相关规定来确定的，从出院记录、诊断证明及X线片等可以看出，王仕贵的踝骨骨折是完全错位的。
原审被告龙智聪没有到庭，也没有提交书面意见。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于涉案鉴定意见的问题。王仕贵的出院诊断载明其的伤情为右侧开放性内外踝粉碎性骨折，右踝关节开放性脱位等，医院的影像学照片也资料载明其的伤情，鉴定机构及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对王仕贵的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳涉案司法鉴定意见书，认定王仕贵构成九级伤残，不予准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决王仕贵获得残疾赔偿金、被扶养人生活费正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4620元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08864号
罪犯王宇，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）沪一中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王宇犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，2011年11月10日经本院裁定，对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王宇减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去自本裁定送达之日起至2015年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1034号
原告黄某前。
被告深圳市宝安区公X物业发展总公司。
法定代表人梁某棠，总经理。
委托代理人覃某雄，广东X兴律师事务所律师。
原告黄某前诉被告深圳市宝安区公X物业发展总公司（以下简称公X物业）名誉权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某前、被告委托代理人覃某雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其妻彭某艳于1998年12月12日登记结婚，婚后双方感情基础尚好，双方由于文化背景差异婚后经常吵架，原告之妻将女儿藏起不让原告探视导致夫妻矛盾激化，夫妻二人为此争吵、打架。后原告之妻将原告诉至法院要求离婚，本案被告在没有征得原告同意的情况下，私自泄露原告的个人隐私，将原告的私人住宅地址提供给第三人，致使人民法院判决原告夫妻离婚，给原告造成了巨大的精神痛苦。依据1993年8月7日最高人民法院公布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，第7条第3款明确规定：“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私致他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。被告没有经过原告同意擅自泄露个人隐私，给原告造成巨大的精神损害，后原告多次找被告处理此事，均未果。请求：1、判令被告赔偿因泄露个人隐私给原告造成的精神损失30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告称被告泄露其个人隐私，侵害其名誉权，没有事实根据。2008年2月25日，彭某艳拿着结婚证、小孩的出生证、身份证到被告下属的长X花园物业管理处，要求管理处给其提供一份其丈夫黄某前在该花园租住的证明，以解决其小孩的入学需要，被告作为长X花园的管理者，为住户解决日常生活、工作、学习上的困难是分内之事。因此，被告的行为是正常的日常管理行为，与原告的诉讼所指没有任何关联。住宅地址不是个人隐私，被告也不是向社会公众公布原告的住址，原告及其妻子租住长X花园X栋306室已多年，被告并不清楚其夫妻之间的矛盾，原告的妻子要求向X第一小学这一特定对象出具证明，目的是为了帮助其子女解决读书的需要，且从提供给法庭的证明来看，该证明后来也加盖了公安机关的印章，因此原告的住址是很多人都知道的，不属于隐私，被告没有故意向公众泄露其住址的行为。人民法院判决原告与其妻子离婚的理由是夫妻分居多年，感情确已破裂，与被告出具的证明没有任何因果关系。原告的起诉没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告系宝安区长X花园的物业管理单位，原告租住在宝安区长X花园X栋306室。2008年2月25日，被告为原告的妻子彭某艳出具证明一份，内容为：“X第一小学：现有黄某同学的家长，黄某前从贰仟零壹年伍月至贰仟零捌年二月期间一直住在深圳市宝安区长X花园X栋叁零陆（306）房居住，此情况属实。”公安机关在该证明上盖章予以确认，彭某艳后向人民法院提起离婚诉讼，起诉时向人民法院提交了这份证明，人民法院受理了彭某艳的起诉并作出了处理。
以上事实，有当事人陈述、证明、长X花园住户信息登记表、民事判决书等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，公民的住所属于公民的个人信息，公民的个人信息在本人不愿意公开的情况下属于个人隐私的范畴。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私致他人名誉受到损害的，构成侵害他人名誉权。本案中，虽然被告应原告妻子的要求出具了证明，但由于原告的妻子原本就知道原告的住所，所以不能认定被告的行为系将原告的个人信息提供给原告的妻子。从证明的内容来看，被告的意图是将原告的住所信息提供给学校，但从实际的情况来看，被告所提供的信息被人民法院获悉。无论被告将原告的住所信息提供给学校或是人民法院，其提供信息的行为本身并未使原告的名誉受到损害。即使原告的妻子提出离婚对原告造成了影响，亦与被告出具证明的行为无关。虽然被告出具证明并未得到原告的同意，但被告出具证明与原告受到影响这两者之间不具有法律上的因果关系，因此原告主张被告出具证明的行为对原告名誉权造成损害的主张不能成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某前的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告黄某前负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 朱林华
人民陪审员 徐小妹
二〇一〇年四月六日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1173号
原告于某某，男，1990年5月29日生。
委托代理人于军臣，男，1963年6月29日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。代理权限：一般代理。
被告江某某，女，1991年2月26日生。
委托代理人王道宇，男，1949年7月5日生，汉族，农民，住河南省杞县五里河乡八卦亭村***号。代理权限：一般代理。
原告于某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2013年12月9日在杞县民政局办理了登记手续，因婚前互不了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂；双方订婚时，被告先后接受原告见面钱、彩礼款、压岁钱等51600元，原告又为被告买衣服和戒指花费5400元，共计57000元，原告为此债台高筑。请求人民法院判决原、被告离婚，并由被告返还彩礼款等57000元。
被告江某某辩称：被告同意与原告离婚。针对彩礼款，被告收到40000元；戒指现在被告处，只要原告将被告照片还给被告，被告同意将2枚戒指返还；至于买衣服、改口钱及压岁钱，原告方给被告了，被告方也给原告方了，并且改口钱比原告方给的多一倍，因为原、被告婚前就已同居，婚后又共同生活近5个月，依照法律规定，被告不应退还彩礼款。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，2013年8月28日举行结婚仪式，2013年12月9日在杞县民政局办理结婚登记。婚前，原、被告即已同居，婚后，原、被告感情一般，未共同生育子女。2014年1月12日（农历）原、被告发生矛盾后，分居至今。被告同意与原告离婚。被告认可婚前接受原告彩礼款40000元，但不同意退还。被告已将戒指二枚返还与原告。被告无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产、共同债权及债务。
上述事实，由原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现双方均认为已无感情，同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后虽已同居7个月且被告认可接受原告彩礼款40000元，但原、被告共同生活时间较短且被告接受原告彩礼款数额较大，被告应予以适当返还，结合当地生活水平及本案案情，本院酌定以返还10000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告江某某离婚；
二、被告江某某于判决书生效后十日内返还原告于某某彩礼款10000元；
三、驳回原告于某某和被告江某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一四年七月十六日
代书记员 叶乾锋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5331号
原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地徐州市黄河南路10#气象科技大楼402、406。
法定代表人：高汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建中，男，1964年4月28日出生，汉族，该公司项目经理。
被告：刘扬，男，1963年3月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州市万佳物业管理有限公司诉被告刘扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市万佳物业管理有限公司委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼。被告刘扬经传票�法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：给付所欠三年物业费4872元、承担诉讼费。事实和理由：2014年12月至2017年6月，被告共欠物业费、生活垃圾处理费及公共耗能费计4872元。
本院认为：原告与房屋开发商徐州三杰地产有限公司签订的丰县新城花园前期物业服务合同成立有效且对被告有约束力，被告应支付所欠原告有关物业管理费用，原告要求给付物业管理费用的请求应予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘扬应于本判决生效后十日内给付所欠原告物业管理费计4872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟小咪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00047号
原告：张某，女，1974年3月21日出生，汉族，无职业，经常居住地辽宁省大洼县。
被告：杜某甲，男，1970年12月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年与被告经人介绍相识二个月登记结婚，婚生一子杜某乙（2001年9月8日出生）。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后因性格不和常为琐事争吵，被告在2011年11月2日离家出走，至今未归，下落不明。特向贵院起诉要求与被告离婚，由被告抚养子女，原告承担抚养费每月300至400元，分割债权9万元，债务30万元共同承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告张某与被告杜某甲经人介绍相识，于2000年12月5日登记结婚，婚生一子，名杜某乙（2001年9月月8日出生），现与原告共同生活。原、被告双方在婚后因生活琐事时有争吵，2011年11月2日，被告离家出走，现下落不明。为此原告诉至法院要求与被告离婚，由被告抚养子女，共同分割债权、分担债务。
证明以上事实的证据有：
1.结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系及结婚登记的时间。
大洼县公安局王家派出所、大洼县公安局大洼派出所和大洼县大洼镇宝兴社区居民委员会共同出具的证明，证明被告于2011年11月离家出走现下落不明的事实。
当事人陈述，证明双方在婚后因生活琐事时有争吵，被告离家出走后婚生子一直与原告共同生活。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案定案依据的证据材料有：辽宁省农村信用社存款回单、中国农业银行存款业务回单，不能证明原告所诉的这些存款都是向其父亲借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告在婚后因生活琐事时有争吵，被告离家出走至今二年多时间，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因在被告离家出走后婚生子一直与原告共同生活，故婚生子仍应与原告共同生活。原告所诉在婚姻关系期间有债权、债务，要求予以分割，因未提供相关证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杜某甲离婚。
二、婚生子杜某乙随原告张某共同生活。
案件受理费300元、公告费560元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
代理审判员 申维娜
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 信德恒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2815号
上诉人（原审被告、反诉原告）商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路1126号，组织机构代码：68463917-0。
法定代表人单春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）单春荣，女，1964年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）戴辉，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郝正勇，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣、戴辉因与被上诉人郝正勇民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院已对商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣催交上诉费，但商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣未予交纳上诉费，二审于2017年8月3日再次对商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣催交上诉费，但商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣自动撤回上诉处理。一审判决对商丘市鸿赢煤炭有限公司、单春荣的裁判部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年九月十一日
书记员 侯 猛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2436号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：边昭运，男，居民身份证号码不详，汉族，住沛县。
被告：边庆贺，男，1990年7月19日生，汉族，住址同上。
被告：陶流梦，女，1991年6月6日生，汉族，住址同上。
被告：边春珍，女，1970年11月7日生，汉族，住址同上。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告边昭运、边庆贺、陶流梦、边春珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告边昭运、边庆贺、陶流梦、边春珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司诉称：被告边昭运购买我公司饲料，扣除已偿还饲料款，尚欠饲料款18798元。根据合同约定，被告边昭运还应承担违约金3740元，总计应支付22538元，被告边庆贺、陶流梦、边春珍负连带责任并承担本案诉讼费用。
被告边昭运、边庆贺、陶流梦、边春珍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月份，原告徐州华阳饲料有限公司与被告边昭运签订鹅饲料销售合同，被告边庆贺、陶流梦、边春珍为担保人。合同主要内容为：边昭运如不按时还徐州华阳饲料有限公司饲料欠款，徐州华阳饲料有限公司有权直接向所承担连带责任的边庆贺、陶流梦、边春珍追偿，担保人确保边昭运向徐州华阳饲料有限公司及时支付饲料欠款。边昭运全程用徐州华阳饲料有限公司《瑞阳》鹅饲料，边昭运无权私自出售大鹅，边昭运及担保人违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%违约金，并包赔因违约给徐州华阳饲料有限公司所造成的一切损失（如贷款损失、律师费、法院受理费等）。徐州华阳饲料有限公司出售给边昭运饲料，已偿还一部分，尚欠徐州华阳饲料有限公司饲料款18798元，违约金为3740元，合计为22538元。
以上事实，有原告徐州华阳饲料有限公司提供欠条、鹅饲料销售合同及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告边昭运是否应当偿还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款18798元及违约金3740元。2、被告边庆贺、陶流梦、边春珍是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的鹅饲料销售合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告边昭运尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款18798元，应当偿还。关于违约金，因边昭运未按合同约定履行义务，应承担欠款总额20%的违约金3740元。被告边庆贺、陶流梦、边春珍按照合同约定，作为连带责任保证人，对边昭运所欠饲料款18798元及违约金3740元计22538元应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告边昭运、边庆贺、陶流梦、边春珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边昭运于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款18798元及违约金3740元，合计为22538元。
二、被告边庆贺、陶流梦、边春珍对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告边昭运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元、公告费420元计1680元（原告已预交），由被告边昭运、边庆贺、陶流梦、边春珍负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉文
人民陪审员 季秀梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 能 晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4106号
原告胡素莲。
委托代理人胡继英。
被告河南省委第一招待所。
本院在受理原告胡素莲诉被告河南省委第一招待所民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告提供的证据显示，本案债权人是刘晨而非原告胡素莲，本案原告胡素莲作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡素莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 屈雅博
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2938号
原告：陈金再，男，汉族，1966年7月8日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告：陈文通，男，汉族，1968年8月2日出生，德化县人，住德化县。
被告：颜美连，女，汉族，1972年10月4日出生，德化县人，住德化县。
原告陈金再与被告陈文通、颜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金再及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文通、颜美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金再向本院提出诉讼请求：1、要求陈文通、颜美连共同偿还借款人民币850000元及利息（其中借款550000元的利息从起诉日起至还款日止按年利率6％计算，借款300000元的利息从2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至起诉日止的利息约70000元）；2、要求陈文通、颜美连承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈文通以经商需资金为由分别于2014年12月6日、12月15日向陈金再借款500000元、300000元，2015年2月18日借款50000元，合计借款850000元。上述三次借款陈文通均出具三张借条交由陈金再收执。陈文通、颜美连系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
陈文通、颜美连未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈文通以经商需资金为由陆续向陈金再借款，经双方确认后分别于2014年12月6日、12月15日出具两张借款金额为500000元、300000元的借条交给陈金再收执，2015年2月18日陈文通又向陈金再借款50000元，且当日出具借条交给陈金再收执，三次借款合计人民币850000元。其中500000元和50000元的两笔借款在借条上均没有约定借款期限和利息，300000元借款在该借条上约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并约定借款期限三天。另查明，陈文通与颜美连于2014年1月15日办理结婚登记。
上述事实，有陈金再的陈述以及陈金再在举证期限内提供3张借条，德化县农村信用社储蓄存款凭证1张，陈文通与颜美连结婚证复印件一份，陈金再、陈文通、颜美连身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈文通向陈金再借款计人民币850000元，有陈文通出具的三张借条、德化县农村信用社储蓄存款凭证1张及陈金再的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈金再提供的证据，能够证实陈文通向陈金再借款人民币850000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈文通应当偿还。陈金再要求陈文通支付利息（其中借款550000元的利息从起诉日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6％计算，另借款300000元的利息从2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）,符合法律规定，可予以支持。陈金再主张上述借款系陈文通与颜美连夫妻共同债务，对此陈文通、颜美连均未能提供相关证据证实系陈文通的个人债务，故对该笔借款应当按陈文通与颜美连在夫妻关系存续期间共同债务处理，陈文通、颜美连应当共同偿还。陈文通、颜美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文通、颜美连应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈金再借款人民币850000元及利息（其中借款550000元的利息自起诉日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6％计算，另借款300000元的利息自2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由陈文通、颜美连负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2938号原告：陈金再，男，汉族，1966年7月8日出生，德化县人，住德化县。委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被告：陈文通，男，汉族，1968年8月2日出生，德化县人，住德化县。被告：颜美连，女，汉族，1972年10月4日出生，德化县人，住德化县。原告陈金再与被告陈文通、颜美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金再及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文通、颜美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金再向本院提出诉讼请求：1、要求陈文通、颜美连共同偿还借款人民币850000元及利息（其中借款550000元的利息从起诉日起至还款日止按年利率6％计算，借款300000元的利息从2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至起诉日止的利息约70000元）；2、要求陈文通、颜美连承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈文通以经商需资金为由分别于2014年12月6日、12月15日向陈金再借款500000元、300000元，2015年2月18日借款50000元，合计借款850000元。上述三次借款陈文通均出具三张借条交由陈金再收执。陈文通、颜美连系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。陈文通、颜美连未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：陈文通以经商需资金为由陆续向陈金再借款，经双方确认后分别于2014年12月6日、12月15日出具两张借款金额为500000元、300000元的借条交给陈金再收执，2015年2月18日陈文通又向陈金再借款50000元，且当日出具借条交给陈金再收执，三次借款合计人民币850000元。其中500000元和50000元的两笔借款在借条上均没有约定借款期限和利息，300000元借款在该借条上约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并约定借款期限三天。另查明，陈文通与颜美连于2014年1月15日办理结婚登记。上述事实，有陈金再的陈述以及陈金再在举证期限内提供3张借条，德化县农村信用社储蓄存款凭证1张，陈文通与颜美连结婚证复印件一份，陈金再、陈文通、颜美连身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，陈文通向陈金再借款计人民币850000元，有陈文通出具的三张借条、德化县农村信用社储蓄存款凭证1张及陈金再的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈金再提供的证据，能够证实陈文通向陈金再借款人民币850000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈文通应当偿还。陈金再要求陈文通支付利息（其中借款550000元的利息从起诉日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6％计算，另借款300000元的利息从2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）,符合法律规定，可予以支持。陈金再主张上述借款系陈文通与颜美连夫妻共同债务，对此陈文通、颜美连均未能提供相关证据证实系陈文通的个人债务，故对该笔借款应当按陈文通与颜美连在夫妻关系存续期间共同债务处理，陈文通、颜美连应当共同偿还。陈文通、颜美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文通、颜美连应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈金再借款人民币850000元及利息（其中借款550000元的利息自起诉日即2016年8月24日起至还款日止按年利率6％计算，另借款300000元的利息自2014年12月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由陈文通、颜美连负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年九月二十九日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6181号
广州市花都区狮岭雁洪建材经营部、汤广昌：
你与广州市花都区新华富雄五金销售部票据纠纷一案，（2017）粤0114民初4688号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：507420.00元及相应利息；执行费7474.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月二十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初452号
原告：丁荣东，男，1970年7月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告：刘红锦，男，1979年12月22日生，汉族，住天津滨海新区。
被告：刘红玉，男，1977年6月28日生，汉族，住天津滨海新区。
二被告委托诉讼代理人：王忠勇，男，天津锦利程包装有限公司员工。
原告丁荣东与被告刘红锦、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣东委托诉讼代理人刘国祥，被告刘红锦、刘红玉的委托诉讼代理人王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁荣东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币200000元。事实与理由：原告系唐山市利丰制衣有限公司股东及法定代表人，公司成立于2001年。原、被告系朋友关系，被告因厂子资金周转困难，向原告借款200000元。当时，因原告有事外出，就委托妻子丁晓梅将现金交给公司财务李娜。在2008年2月27日刘红锦委托亲属刘红玉和刘洪伟将钱取走。刘红玉和刘洪伟在借条上签字并注明借款用于刘红锦的锦达塑料厂，双方未约定还款期限。在2014年底，原告想用被告的一批货物抵顶上述债权，因被告反悔未成。被告有还款能力，拖延不还损害了原告的合法权益。被告刘红玉系提款人且在借条上签字，应依法承担共同还款责任。
刘红锦、刘红玉辩称，应该驳回原告的诉请。被告没有以个人的名义跟原告借过钱，原告原是唐山市利丰制衣有限公司法定代表人，被告刘红锦系天津锦达塑料制品厂法定代表人，该公司现更名为天津锦利程包装有限公司，法定代表人仍是刘红锦。原被告两个单位是合作单位，被告供原告塑料制品，被告从未欠过原告的资金，原告至今还有很多货款没有与被告结清，原被告之间是业务往来，双方都是职务行为，退一步讲，如果刘红锦真的拖欠原告的资金，那也是职务行为，应该由公司法人承担责任，而不是由刘红锦个人承担，因此，本案的诉讼主体不适格。通过诉状反映出，该款有2008年2月27日刘红锦委托亲属将钱拿走，直至2014年底前，原告从未向被告或我方法人主张过权利，因此已超过诉讼时效。原告的诉状明确写明钱是用于被告公司的周转。被告个人不欠原告个人的钱。原告主张刘红锦和刘红玉偿还借款，但原告提供的借据上没有刘红锦的签字，能看出借据上刘红玉、刘洪伟两个名字是一个人所签，是否本人所签有待考证。刘红玉、刘洪伟未书写过借据，申请对借据进行鉴定。
本院经审理认定如下事实：2008年2月27日，被告刘红玉向原告丁荣东借款200000元。双方对上述借款未约定利息和还款期限，该笔借款刘红玉至今未予偿还。上述事实有原告丁荣东提交的借据一份、李娜和平亚丽的证言及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告当庭口头提出对借据进行鉴定，本院限其三日内提交书面申请，庭后仅被告刘红锦提交了一份申请，本人签名为机打，我院将该申请退回本人，并附相关说明和具体要求，要求刘红锦、刘红玉共同提交书面申请，本人签字并右手食指按指纹，于收到本院通知后两日内将书面申请提交我院，逾期视为放弃鉴定。但被告收到要求其重新提交鉴定申请的通知后，未提交鉴定申请。
本院认为，原告丁荣东提交了被告刘红玉签字的借据，同时有李娜和平亚丽的证言，因此对刘红玉向原告借款200000元的事实能够认定。被告刘红锦对借款不认可，原告提交的借据并无刘红锦的签字，原告诉请刘红锦为共同借款人，本院不予认定。被告刘红锦、刘红玉在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，本院视为放弃鉴定。
双方未约定还款期限，原告求偿后，被告刘红玉应及时还款，长期不还，侵犯了原告的合法权益。双方未约定还款期限，原告随时有权请求偿还借款，被告提出已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘红玉偿还借款理据充分，本院予以支持。对原告要求被告刘红锦共同还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘红玉于本判决生效后五日内偿还原告丁荣东借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取计2150元，由被告刘红玉负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一七年九月四日
书记员 闫彦利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初452号
原告：丁荣东，男，1970年7月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：刘红锦，男，1979年12月22日生，汉族，住天津滨海新区。
被告：刘红玉，男，1977年6月28日生，汉族，住天津滨海新区。
本院受理原告丁荣东诉被告刘红锦、刘红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告丁荣东向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币200000元。事实与理由：原告系唐山市利丰制衣有限公司股东及法定代表人，公司成立与2001年。原、被告系朋友关系，被告刘红锦早先自行投资成立了天津市××新区汉沽锦达塑料制品厂（该厂已注销）。被告刘红锦因厂子资金周转困难，向原告借款200000元，因原告有事外出，就委托妻子丁晓梅将现金200000元交给公司的财务李娜，在2008年2月27日，刘红锦委托亲属刘红玉、刘洪伟两人将钱取走，刘红玉和刘洪伟在借条上签字并注明借款用于刘红锦的锦达塑料厂，当时未约定还款期限。在2014年底，原告本想用刘红锦的一批货物抵顶债权，但因刘红锦反悔未成。被告有还款能力，拖延不还损害了原告的合法权益。被告刘红玉系提款人且在借条上签字，依法应承担共同还款责任。
被告刘红锦、刘红玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中的被告即申请人的经常居住地为天津市××新区汉渝路300号锦利程包装有限公司院内，该合同的争议标的为给付货币，申请人为接收货币的一方，合同履行地亦在天津市××新区。故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，申请贵院依法将本案已送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。因该借条并未约定合同履行地，本案为民间借贷案件，作为接收货币一方的原告丁荣东的所在地为唐山市曹妃甸区，故本院对该案有管辖权。被告刘红锦对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定裁定如下：
驳回被告刘红锦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张若男
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 坤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1860号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，统一社会信用代码：91371082567716034Y，住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
代表人：龙建良，行长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘志昭，该公司职员。
被告：张信永，男，汉族，住荣成市。
被告：高淑霞，女，汉族，住荣成市。
被告：常大祝，男，汉族，住荣成市。
被告：姜文浩，男，汉族，住荣成市。
被告：宋新兵，男，汉族，住荣成市。
被告：张忠海，男，汉族，住荣成市。
被告：殷红东，男，汉族，住荣成市。
被告：连喜强，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托诉讼代理人刘志昭到庭参加诉讼，被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张信永偿还原告借款800,000元，以及自2015年9月21日起至本案履行完毕止的利息；2.请求判令被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张信永于2013年12月20日向原告借款80万元，双方约定了借款期限、借款利率，被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强为上述借款提供担保，承担连带保证责任。截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金800,000元，以及自2015年9月21日起之后的借款利息。为此，原告诉至法院。
被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为（荣靖农商行）个借字（2013）年第152号和（荣靖农商行）高保字（2013）年第56号，该合同约定：被告张信永向原告借款800,000元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月19日止，借款利息按每月7.93333‰的利率计算；并约定上述借款由被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强提供担保，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告张信永发放借款800,000元。在借款期限届满后，被告未按约定偿付借款及2015年9月20日之后的借款利息。被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强也未按合同约定承担保证责任。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强送达起诉状副本及开庭传票，被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，予以认定。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。在借款期限届满后，被告张信永未按合同约定偿还借款及2015年9月20日之后的借款利息，被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强未按合同约定履行保证义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告张信永、高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张信永于本判决生效后十日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行借款800,000元及自2015年9月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算之利息；
二、被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元（系减半收取），由被告张信永负担，被告高淑霞、常大祝、姜文浩、宋新兵、张忠海、殷红东、连喜强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年九月六日
书 记 员 樊丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3466号
原告孙昌陆，男1976年10月24日生，汉族，住所地丰南区。
被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会。
法定代表人李怀林。职务村主任。
原告孙昌陆与被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌陆、被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会的法定代表人李怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌陆向本院提出诉讼请求：1、给付排水沟工程款140000元及自2017年9月28日始，按月10000元给付利息100元，给付我利息至2017年8月17日止的利息。事实及理由：2015年4月20日我与被告订立排水沟工程协议，我按甲方要求完成了整个工程。协议约定付款方式，验收后付清工程款，排水沟全长140米，每平米1000元人民币，共合款140000元。有2015年9月18日验收合格手续为证，但被告违背承诺经乙方多次催要，被告以无钱为由拒绝至今。我的合法权益受到侵害，故向人民法院提起诉讼，判如所请。
被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会辩称，对给付工程款140000元没有异议，积极筹备给原告，对原告要求给付利息，现在我没权利表态，对原告讲的事实和理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告订立新二村硬化路、排水沟附属协议，约定硬化路每平米60元，档水墙每沿长米100元，硬化路路边砖每一长米12元，排水沟协议十四万元，付款方式验收后付清，后原告完成排水沟工程，2015年9月18日，被告给原告出具新二村、新三村接合部排水沟验收报告，对孙昌陆排水沟工程进行丈量验收，排水沟全长140M，每米1000元，合款140000元。质量、施工过程符合预决算标准、验收合格。验收后至今，被告未按约定向原告支付此排水沟工程款140000元。
本院认为，被告欠原告排水沟工程款无异议，且约定此工程验收合格后付清，经验收合格后，被告没有履行协议约定义务，原告请求此款应予支持。原、被告协议中对支付工程款利息的标准没有约定，应按从应付工程价款之日计付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告给付时间从2015年9月28日计算至2017年8月17日，按每月10000元付息1000元标准计息，因双方没有约定，本院不予采纳，应按国家规定计算该利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会于本判决生效后五日内向原告支付排水沟工程款140000元，并从2015年9月28日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2017年8月17日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年八月十八日
书记员 孙冬梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0466号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，10月15日被刑事拘留，10月22日被取保候审，2014年4月29日经张家港市人民检察院决定被取保候审，9月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月12日上午，被告人黄某先后至张家港市凤凰镇牧羊人服饰有限公司员工宿舍430、409、410房间，采用撞门入室等手段，窃得430房间江某平的“联想”笔记本电脑1台、江某的“宏碁”笔记本电脑1台、人民币200元，窃得409房间王某的DVD机1台、410房间嵇某的人民币113元及张家港农村商业银行银行卡1张，共计价值人民币2975.5元。案发后，追缴“联想”笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及人民币700元，已分别发还被害人江某平及江某。
被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某平、江某、王某、嵇某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某如实供述自己的罪行、被害人部分经济损失得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年12月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币1075.5元，其中退赔给被害人江燕人民币962.5元，退赔给被害人嵇红人民币113元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 琛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3478号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雷，系该公司职工
被告:吴静娟
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴静娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告吴静娟，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧钧晟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00891号
申请人周治新。
申请人张新国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张新国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾