山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）茌行初字第20号
原告谢家泉，男，1936年8月5日出生，汉族，茌平县防疫站退休干部。
原告苗秀英，女，1936年4月21日出生，汉族，农民。（两原告系夫妻关系）
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告茌平县人民政府。
法定代表人雷霞，县长。
委托代理人左金星，茌平县政府法制办公室干部。
委托代理人窦志梅，茌平县国土资源局监察科科长。
第三人：谢沛华（又名谢培华），男，1946年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
原告谢家泉、苗秀英不服被告茌平县人民政府于2004年10月25日为第三人谢沛华颁发编号为茌集用（2004）第02-30-094号《集体土地使用证》的具体行政行为，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年3月29日向被告茌平县人民政府、第三人谢沛华分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告谢家泉、苗秀英及其委托代理人金书强，被告委托代理人左金星、窦志梅，第三人谢沛华委托代理人端木宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涉案土地于1992年12月12日原始登记，土地使用者为谢培华，地址为博平镇三里村。土地登记权属性质为集体土地建设用地，使用期限为长期，使用面积为111平方米，土地用途为住宅；四至：东为谢家泉、西为胡同、南为谢家泉、北为大街。经土管部门初审，审核，由茌平县人民政府确权发证。2004年10月25日为第三人换发编号为茌集用（2004）第02-30-094号集体土地使用权证。
被告在举证期限内提交如下证据：
编号02-30-094号的土地登记档案一套，包括土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、土地登记审批表等材料。拟证明，县政府对第三人颁证依法履行了登记确权手续。
原告诉称，1984年经村委会同意，按照村统一规划，我在本村后街路南取得宅基一处，南邻谢家华，北邻为路，东邻为老胡同，西邻为空地，建房时四角都由村委会亲自定点。我大门朝西，按规划在西侧空地留有3米的南北胡同出行。我自建房时就走这块空地上留出的新胡同至今。村委会1988年8月14日对规划的宅基地收款一百二十元。
2012年12月16日在对宅基地统一确权时发现，大门外的空地、包括留出的3米新胡同，茌平县人民政府于2004年10月25日给第三人谢培华颁发了土地使用证（后经了解，于1992年发证，2004年10月25日换证）。这样我走了近30年的胡同就成了第三人的宅基，我没有了出路。该证的东邻是我，南邻是我的老宅，致使我的两处宅基都无法确权。
该土地使用证的两邻都写着谢家全（我叫谢家泉，见身份证复印件），我母亲去世后，家中无人居住。所以我和我的家人对此毫不知情。就连我的名字都写错了，更谈不上当初签字了。发现第三人有该土地使用证后，村委会也多次出面调解，要求第三人主动放弃该证，第三人不同意，致使调解无效。
原告认为，该证土地为一块空地，一直未有任何建筑物，不具备颁证条件。该土地使用证虽以我为邻，但我什么也不知道，更没有签字，就连我的名字都不对，严重侵犯了我的知情权，颁证不符合法定程序。由于该证的出现，影响了我两处宅基的确权。故申请茌平县人民法院对茌平县人民政府颁发给第三人谢培华的证号为“茌集用（2004）第02-30-094号《中华人民共和国集体土地使用证》”依法撤销，做出公正判决，并要求对我的两处宅基确权颁证。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据1.现场照片。证据2.第三人的土地使用证。证据3.聊城市人民政府聊政复决字（2013）第5号行政复议决定书一份。证据4.收据一份。拟证明原村委会负责人谢可山，于1988年8月14日向原告收取办理宅基地费用120元。
上述证据证明，原告与该具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。原告作为被告所发宅基证的相邻权人，该证的内容影响到原告的权利义务，具体为通行权和知情权。
从原告的房屋宅基和被告所颁发宅基证的现状，可以看出我们是东西相邻关系，有法律上相邻权的权利义务；从我方知道被告所颁发证件的内容来看，证件内容载明了相邻权人也就是原告的姓名，虽然，该内容不是原告亲自签署的，是在未经原告知道的情况下，擅自代替原告签署了四邻指界的签字。但可说明无论是被告还是第三人均认可原告方房屋宅基的合法性。
被告辩称，县政府为第三人谢培华确权发证，事实清楚、证据确凿、程序合法。
第三人述称，原告所述不实，涉案的宅基是1984年经村委依法分配给我及妻子使用的宅基地（这片空地，不是用于通行的胡同）。并在1992年经我提出申请，村委同意，土地管理部门按当时的法律、法规的规定进行土地初始登记，并于2004年10月25日为我颁发了茌集用（2004）第02-30-094号集体土地使用证。该证的颁发程序及实体调查均符合当时的规定。
原告不具有诉讼主体资格，我国《行政诉讼法》第41条第1款规定，提起诉讼应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民。而原告现在的两处宅基均没有登记确权，且我的宅基没有侵害原告的任何权利。原告宅基的东边是用于通行的老胡同，其应向东开门通行。但其却将大门开口向西，强行通过我的宅基通行，多年来我一直要求其停止侵权行为，更改通行途径。原告却一直无理阻挡、干扰我建房，致使我无法正常行使使用权。
原告位于我家南边的老宅基，老房子已坍塌殆尽多年，宅基的大门向西，亦有通行的胡同。
综上，茌平县人民政府为我颁发的土地使用证，符合法律、法规规定。原告的两处宅基都有正常的老胡同通行，我妨害不到其任何权利。请求人民法院查明事实，依法维持茌平县人民政府的合法行政行为。
第三人为支持自己的主张，提交如下证据：现争议的涉案宅基以及原告宅基现场图示，证明原告现有两处宅基。在第三人南边的这一处，大门向西有用于通行的老胡同。在第三人东边这一处，原告宅基的东邻也是能通行的老胡同。而原告却将大门设置向西，强行占用第三人的宅基通行。
对被告提交的证据原告质证认为，1.从用地申请到地籍调查、审核批准、证件的颁发全部是在1992年12月12日一天完成，没有任何时间间隔，显然与事实和情理不相符。2.审批表中将办证土地表述为界址清楚无争议，现为住宅，与事实不符，因为该宗土地至今仍是空地并非住宅。3.其宗地图中，四邻指界处东邻和南邻均署名为原告谢家全，该处并非原告本人所签，署名与原告本人姓名不一致，违反了地籍调查中界址认定，必须由相邻宗地使用者亲自到现场指界的规定。4.该证据将该宗土地使用面积表述为111平方米，宗地图中有相关的边长，无论怎么计算，该宗土地面积与土地四至计算的面积都不一致。5.地籍调查图中，也没有土地调查员的签字，该栏目为空白。
第三人质证无异议。
经合议庭合议，对被告提交的证据做如下认定：该土地登记行为的法律依据是1989年实施的《土地登记规则》，依据该规定，该行政行为程序有瑕疵，因此，该行政行为不符合法律规定。
对原告提交的证据被告质证认为有异议。原告提供的证据材料不符合证据规则的相关要求，特别是原告的身份不符合农村宅基地使用权申请的条件。
第三人质证认为，对原告提交的证据1.2.3达不到其证明的目的。因为根据土地管理法和物权法的规定，土地使用权的取得标志必须是获得人民政府颁发的土地使用权证，而原告提交的证据均不能证实其已经取得了土地的合法使用权利。证据4.与本案无关。
综上，根据行政诉讼法的规定，原告主体是认为具体行政行为侵犯其合法权利的公民。从本案的事实看，原告与第三人相邻的两处宅基均没有取得土地使用权证。虽然其有一处宅基有事实上的占有，但是并不证明其想当然的取得了房屋占有下的土地使用权。根据使用权所延伸出的各项权利，在原告未取得土地登记使用权前，均不能称其为合法权益。因此不具备本案的诉讼主体资格。
经合议庭合议，对原告提交的证据做如下认定：证据1.照片能够证明双方宅基使用现状；证据2.第三人的土地使用证能够证明曾取得土地使用权；证据3.复议决定书能证明原告对该争议申请过行政复议；证据4.该收据因没有其他证据相佐证，无法确认其真实性。
对第三人的举证原告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明主张有异议。因为原告的房屋建于1984年，被告宅基证的取得是20**年。原告建房在先，被告办证在后，先后二十年的时间，本案争议的不应当是第三人办证后原告如何重建大门改道通行的问题，而是在原告已经有近30年的房龄，大门走向从来没有更改的情况下，被告能不能将原告走了30年的胡同规划为第三人宅基的问题。
被告质证无异议。
经合议庭合议，对第三人提交的证据做如下认定：该证据与原告提交的照片相互印证，能够反映现状，作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1984年，原告取得宅基一处并建房，该宅基四至为：北邻东西大街，东邻胡同，南邻谢家华，西邻空地（现第三人登记的宅基），所建大门向西行走，其母亲从老宅基搬至此居住至1988年去世，两原告未在此居住，该宅基未办理土地登记。
第三人在原告西侧取得宅基一处，1992年办理土地行政登记，四至为：东邻、南邻均为谢家全、西邻胡同、北邻大街，2004年换发新土地使用证。第三人对该宅基一直空闲，未使用。2012年12月，统一丈量宅基（予换新证）时，原告与第三人发生争执，原告向聊城市人民政府提起行政复议，2013年3月18日，聊城市人民政府出具聊政复决字（2013）第5号行政复议决定书，维持茌平县人民政府为第三人颁发茌集用（2004）第02-30-094号《集体土地使用证》的具体行政行为。
本院认为，1984年原告取得该处宅基并建房，向西行走至今。1992年，第三人对原告西侧的空地办理了土地登记，但一直未建设和使用。虽然原告没有办理土地登记，但第三人的土地登记行为给原告的通行造成了实际影响，侵害了原告的权益，因此，原告具有本案的主体资格。
依据原国家土地管理局1989年11月18日实施的《土地登记规则》，办理土地登记必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）法定代表人证明，土地登记申请者的个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。土地管理部门应当根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表，对登记申请的审核结果，由土管部门予以公告。公告期满后，对土地登记审核结果无异议的，报县级以上人民政府批准，按照相关程序办理注册登记。而该行政行为档案显示，仅为表格式填写，且申请、初审、审核、批准均为1992年12月12日，亦没有相应的公告，因此，该行政行为违反法定程序，应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。原告另要求对其宅基确权颁证，该诉求与本案不是同一法律关系，原告的该项权利可向相关部门主张申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告茌平县人民政府为第三人谢沛华（又名谢培华）颁发茌集用（2004）第02-30-094号《集体土地使用证》的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告茌平县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈水仙
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 冯雅楠