wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执735号申请执行人：明某某。被执行人：常德金焰房产开发有限公司。法定代表人：罗某某。被执行人：罗某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1374号民事调解书，依法向被执行人罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人明某某偿还借款本金60000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费950元；申请执行费800元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执735号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月八日书记员  彭柒柒
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。
代表人王金虎，该分行负责人。
委托代理人王宁，该分行职工。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告胡金平，男，1979年10月4日出生，汉族，居民。
被告李建桥，男，1973年2月16日出生，汉族，居民。
被告王敦玉，男，1956年7月12日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告胡金平、李建桥、王敦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行委托代理人王宁、宗学辉及被告王敦玉到庭参加了诉讼，被告胡金平、李建桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行诉称，2010年11月20日，被告胡金平、李建桥、王敦玉与原告签订小额贷款联保协议书，约定自愿组成联保小组，在2010年11月20日至2012年11月20日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，其他两成员对该贷款承担连带责任保证，保证的范围及于借款本金、利息及实现债权而支付的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。协议签订后，应被告胡金平的申请，原告与其签订了书面借款合同，被告胡金平向原告借款80000元，年利率为15.84%，借期12个月。原告依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同履行中，虽经原告多次催收，被告均拒不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约，理应按照借款合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告胡金平归还借款本息80998.53元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息，被告李建桥、王敦玉对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用均由被告负担。
被告胡金平、李建桥未答辩。
被告王敦玉辩称，贷款属实，但是被告王敦玉未使用该款，谁用的款应该谁来偿还，被告王敦玉不应承担责任。在贷款时，原告的信贷员并未告诉被告王敦玉这其中的利害关系，否则被告王敦玉也不会在合同上捺手印。
经审理查明，2010年11月20日，原告与被告胡金平、李建桥、王敦玉签订小额贷款联保协议书一份，约定：三被告自愿组成联保小组；从2010年11月20日起至2012年11月20日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起到借款到期后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2010年11月20日，原告与被告胡金平签订小额联保借款合同一份，约定：原告通过被告胡金平开立的邮政储蓄个人账户（账号为×××5662）发放贷款；被告胡金平向原告借款80000元；年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2010年11月20日至2011年11月20日；还款方式采取阶段性等额本金还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还；被告胡金平如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（也即按年利率23.76%计息）；借款人如违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告将借款80000元转入被告胡金平以上指定账户。
贷款发放后，被告胡金平于2011年7月20日，正常归还借款本金25970.41元，尚欠本金54029.59元；支付借款利息8312.91元、罚息824.13元。2012年1月31日归还借款本金1656.05元，剩余本金52373.54元。此后，被告胡金平再未归还借款本金、支付利息和罚息。
以上案件事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款流水详情各一份及当事人陈述，在案为凭。以上证据经当事人当庭质证，本院经审查认为，符合证据的合法性、客观性和关联性，对其证明效力已予确认。
本院认为，被告胡金平、李建桥、王敦玉自愿与原告签订联保协议书，在约定的期间内，对原告向任一被告的贷款相互提供连带责任保证，不违反法律的规定，该协议合法有效。被告胡金平与原告签订借款合同，原告已经依约向其提供了借款，其亦应按合同的约定履行归还借款本息的义务。被告胡金平向原告归还了部分借款本息后，未按合同约定的方式全面履行还本付息的义务，已经构成了违约。被告胡金平除应归还原告剩余借款本金及约定的利息外，还应向原告支付按借款利率50%的罚息（即利息加罚息应按年利率23.76%计算）。被告李建桥、王敦玉应当按照合同的约定对以上债务承担连带清偿责任。被告王敦玉称不清楚利害关系，不应承担保证责任，因其系成年人，被告王敦玉在联保协议书其名字上捺手印的行为系其真实意思的表示，对自己行为的后果应承担相应的民事责任，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金52373.54元并支付利息及逾期利息（自2011年7月21日起至2011年8月20日止，按借款本金54029.59元、年利率15.84%计算；自2011年8月21日起至2012年1月31日止，按借款本金54029.59元、年利率23.76%计算；自2012年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按借款本金52373.54元、年利率23.76%计算）。
二、被告李建桥、王敦玉对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告胡金平、李建桥、王敦玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 李建祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 董汝汝
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初343号
原告文某。
委托代理人高新，河北冀北律师事务所律师。
被告周某。
原告文某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人高新、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。因为双方没有孩子，夫妻感情一般，被告脾气不好，有时很长时间不与原告说话，还摔东西，就是这样，原告还得装出笑脸和被告的父母说话。2015年3月，原告离家外出打工，期间双方偶有联系，但并没有感情交流，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有再持续下去的可能，故原告诉至法院要求离婚。
被告周某辩称，原、被告没有发生过争吵，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年3月离家外出至今。
上述事实有原、被告的结婚证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但共同生活时间较长，在共同生活期间建立起一定的夫妻感情。虽双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告提出离婚，其提供的相应证据尚不能充分证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，互相尊重，真诚相待，承担起应有的家庭责任，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，是可以维系夫妻关系的。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一六年五月十日
书记员 陈继兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7577号
罪犯买丽亚姆·卡乌丽，女，1977年5月出生，维吾尔族，新疆伊宁市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○五年七月十四日作出（2005）昆铁刑初字第184号刑事判决，以被告人买丽亚姆·卡乌丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯买丽亚姆·卡乌丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯买丽亚姆·卡乌丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯买丽亚姆·卡乌丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯买丽亚姆·卡乌丽减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2365号
原告：张云均，男，1960年4月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
原告：黄芳菊，女，1963年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街248号。
负责人：肖静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“中国人寿自贡公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月5日与原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿自贡公司人身保险合同纠纷一案（案号为（2016）川0302民初2366号）公开开庭进行了合并审理。原告张云均、黄芳菊及其委托诉讼代理人李斌，被告中国人寿自贡公司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云均、黄芳菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告意外事故保险金额20000.00元及利息。事实和理由：2015年8月13日，张健作为被保险人在被告处投保了“小额人身保险”合同，约定意外事故身故保险金为20000.00元；保险期间为2015年7月31日起至2016年7月30日止。2016年3月4日，张健意外死亡。原告依据小额人身保险服务卡所载明的理赔资料向被告理赔，但被告拒绝赔付。本案被告未举证证实张健的死亡属于“非意外”，也不能证实其对保险的相关免责条款作出了提示或明确说明，故提出前述诉请。
被告中国人寿自贡公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：保险单及投保单的免责事项有明确说明及提示，保险人尽到了相应的保险义务；张健系酒后驾驶导致死亡，是属于免责范围，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张健系本案原告张云均、黄芳菊之子。张健向被告处投保国寿农村小额团体定期寿险（A），其意外事故身故（伤残）保险金额为20000.00元；保险期限为2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止。张健一次缴纳保险费36.00元。被告于2015年8月13日提供给张健《小额人身保险服务卡》一份，该卡除载明前述保险内容外，还载明：“被保险人身故，由其法定继承人凭小额人身保险服务卡；死亡证明、火化证明、户籍注销证明中的二项资料；法定继承人身份证明；公安、交警、司法部门出具的事故证明性资料等资料办理”。并以红字载明：“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险（A）②国寿小额团体意外伤害保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。
《国寿农村小额团体定期寿险（A）条款》载明“国寿农村小额团体定期寿险（A）由保险单及所附条款、批注、附贴批单、投保单，以及与本合同有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成；投保人提出保险申请、公司同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，合同生效日期在保险单载明；在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故或者在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）后因疾病身故，本公司按该被保险的保险金额给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。若被保险人在等待期内因疾病身故，本公司按投保人所交该被保险人的保险费（不计利息）给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。因被保险人酒后驾驶机动车，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任（该部分用黑体字区别其他条款）。本合同被保险人的保险金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。投保人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定部分，不承担给付保险金的责任等等。同时，该合同对“酒后驾驶”释义为“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”；对“意外伤害”的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”
2016年3月4日，张健醉酒（血液乙醇浓度165.6mg/100ml）后驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。二原告向被告的保险员提出理赔，被告以张健涉及醉驾致死，其不符合理赔条件拒赔。现原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明，前述保险属于由富顺县人民政府组织进行推广的惠农保险。
以上事实，有原、被告的陈述，本院采信的原告举示的原告方及张健的身份证及户口薄复印件、被告工商登记网络信息打印件、富顺县童寺镇墨香村民委员会《证明》原件、富顺县童寺镇墨香村民委员会出具并经富顺县童寺镇人民政府民政办公室签章的《证明》复印件、富顺县民政局出具的四川省行政、刑事处罚罚没收据复印件两份、自贡市公安局交通警察支队富顺县大队事故中队出具的《交通事故责任认定书》复印件、富顺县人民医院出具的张健病历记录、自贡正兴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件及富顺县公安局童寺派出所出具的《死亡证明》复印件、《小额人身保险服务卡》原件，被告举示《国寿农村小额团体定期寿险（A）（2013版）条款》打印件等附卷为证。
本院认为，被告所承保的保险是采用的卡式保单和由政府组织村镇集中推广的模式进行销售，按照该销售模式应当对保险责任、免除责任等基本内容进行了宣传，且被告出具给张健的《小额人身保险服务卡》以红字载明“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险②国寿小额团体意外事故保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。且此类保险本身收取的保险费用相较与其他人身保险较低，具有一定的惠农性质和团体销售性质，如按一般的保险合同逐一、逐条解释合同，势必增加成本，进而导致保险费用的增加，违背此类保险的初衷。同时，本案被告醉酒驾驶的行为本身就是众所周知的国家法律所禁止的行为、也是众所周知的保险拒赔行为，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，原告主张被告未对免责事项释明的理由不成立，被告拒赔符合法律规定及合同约定。被告对原告以张健醉驾而拒赔，符合合同约定及法律规定。本案被告张健系醉驾致其死亡，原告主张被告是否对“意外伤害”充分释义、是否举证其死亡属于“非意外”，已经不足以对抗前述被告合法的拒赔行为，其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张云均、黄芳菊的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150.00元，由原告张云均、黄芳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初2365号原告：张云均，男，1960年4月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。原告：黄芳菊，女，1963年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街248号。负责人：肖静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“中国人寿自贡公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月5日与原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿自贡公司人身保险合同纠纷一案（案号为（2016）川0302民初2366号）公开开庭进行了合并审理。原告张云均、黄芳菊及其委托诉讼代理人李斌，被告中国人寿自贡公司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云均、黄芳菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告意外事故保险金额20000.00元及利息。事实和理由：2015年8月13日，张健作为被保险人在被告处投保了“小额人身保险”合同，约定意外事故身故保险金为20000.00元；保险期间为2015年7月31日起至2016年7月30日止。2016年3月4日，张健意外死亡。原告依据小额人身保险服务卡所载明的理赔资料向被告理赔，但被告拒绝赔付。本案被告未举证证实张健的死亡属于“非意外”，也不能证实其对保险的相关免责条款作出了提示或明确说明，故提出前述诉请。被告中国人寿自贡公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：保险单及投保单的免责事项有明确说明及提示，保险人尽到了相应的保险义务；张健系酒后驾驶导致死亡，是属于免责范围，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，张健系本案原告张云均、黄芳菊之子。张健向被告处投保国寿农村小额团体定期寿险（A），其意外事故身故（伤残）保险金额为20000.00元；保险期限为2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止。张健一次缴纳保险费36.00元。被告于2015年8月13日提供给张健《小额人身保险服务卡》一份，该卡除载明前述保险内容外，还载明：“被保险人身故，由其法定继承人凭小额人身保险服务卡；死亡证明、火化证明、户籍注销证明中的二项资料；法定继承人身份证明；公安、交警、司法部门出具的事故证明性资料等资料办理”。并以红字载明：“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险（A）②国寿小额团体意外伤害保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。《国寿农村小额团体定期寿险（A）条款》载明“国寿农村小额团体定期寿险（A）由保险单及所附条款、批注、附贴批单、投保单，以及与本合同有关的投保文件、声明和其他书面协议共同构成；投保人提出保险申请、公司同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，合同生效日期在保险单载明；在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故或者在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）后因疾病身故，本公司按该被保险的保险金额给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。若被保险人在等待期内因疾病身故，本公司按投保人所交该被保险人的保险费（不计利息）给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。因被保险人酒后驾驶机动车，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任（该部分用黑体字区别其他条款）。本合同被保险人的保险金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。投保人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知本公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定部分，不承担给付保险金的责任等等。同时，该合同对“酒后驾驶”释义为“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”；对“意外伤害”的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”2016年3月4日，张健醉酒（血液乙醇浓度165.6mg/100ml）后驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。二原告向被告的保险员提出理赔，被告以张健涉及醉驾致死，其不符合理赔条件拒赔。现原告起诉来院，提出前述诉请。另查明，前述保险属于由富顺县人民政府组织进行推广的惠农保险。以上事实，有原、被告的陈述，本院采信的原告举示的原告方及张健的身份证及户口薄复印件、被告工商登记网络信息打印件、富顺县童寺镇墨香村民委员会《证明》原件、富顺县童寺镇墨香村民委员会出具并经富顺县童寺镇人民政府民政办公室签章的《证明》复印件、富顺县民政局出具的四川省行政、刑事处罚罚没收据复印件两份、自贡市公安局交通警察支队富顺县大队事故中队出具的《交通事故责任认定书》复印件、富顺县人民医院出具的张健病历记录、自贡正兴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件及富顺县公安局童寺派出所出具的《死亡证明》复印件、《小额人身保险服务卡》原件，被告举示《国寿农村小额团体定期寿险（A）（2013版）条款》打印件等附卷为证。本院认为，被告所承保的保险是采用的卡式保单和由政府组织村镇集中推广的模式进行销售，按照该销售模式应当对保险责任、免除责任等基本内容进行了宣传，且被告出具给张健的《小额人身保险服务卡》以红字载明“具体保险责任和除外责任以①国寿农村小额团体定期寿险②国寿小额团体意外事故保险③国寿农村小额意外费用补偿团体医疗险为准”。且此类保险本身收取的保险费用相较与其他人身保险较低，具有一定的惠农性质和团体销售性质，如按一般的保险合同逐一、逐条解释合同，势必增加成本，进而导致保险费用的增加，违背此类保险的初衷。同时，本案被告醉酒驾驶的行为本身就是众所周知的国家法律所禁止的行为、也是众所周知的保险拒赔行为，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，原告主张被告未对免责事项释明的理由不成立，被告拒赔符合法律规定及合同约定。被告对原告以张健醉驾而拒赔，符合合同约定及法律规定。本案被告张健系醉驾致其死亡，原告主张被告是否对“意外伤害”充分释义、是否举证其死亡属于“非意外”，已经不足以对抗前述被告合法的拒赔行为，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张云均、黄芳菊的诉讼请求。本案受理费减半收取计150.00元，由原告张云均、黄芳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一六年十二月十八日书记员 李苑婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1121号
申请执行人叶云龙。
被执行人陈周华。
被执行人童亚萍。
本院在执行申请执行人叶云龙与被执行人陈周华、童亚萍［（2013）甬北商初字第299号］股权转让纠纷一案中，经查，本院已扣划了二被执行人的银行存款65863.71元，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行。现申请执行人与被执行人已达成执行和解，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1121号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1121号
申请执行人叶云龙
被执行人童亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00299号，依法向被执行人童亚萍发出执行通知书，责令被执行人童亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童亚萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××70的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月四日
书记员 陈胜阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1550号
原告：滕文富。系被害人滕某之子。
原告：滕文华。系被害人滕某之子。
原告：滕文乐。系被害人滕某之子。
原告：滕文刚。系被害人滕某之子。
原告：滕秀玲。系被害人滕某之女。
原告：滕秀明。系被害人滕某之子。
原告：张成旺。系被害人滕某之外孙。
上列原告的委托代理人：兰孝申，山东联亨律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜云霞。
委托代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司（以下简称联合保险淄博城区公司）。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：张波。特别授权代理。
原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺诉被告杜云霞、李霞、联合保险淄博城区公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺的委托代理人兰孝申，被告杜云霞的委托代理人刘金祥，被告李霞，被告联合保险淄博城区公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺诉称，2016年6月25日，被告杜云霞驾驶小型轿车沿鲁泰大道行驶至花山西路路口处时，将骑三轮车的原告亲属腾玉田撞倒致死。要求判令上列被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜误工交通费、精神损害抚慰金等共计170168.5元，庭审中变更诉讼请求为160168.5元，要求被告联合保险淄博城区公司在交强险范围内赔偿，剩余部分按照6070%的比例在商业险范围内赔偿，其余由第一二被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告杜云霞答辩称，认可本次事故，依法赔偿，事故发生已垫付原告现金10000元，要求一并处理。
被告李霞答辩称，认可本次事故；与被告杜云霞是同事关系，当时公司做活动，我让杜云霞开着我的私家车去做活动出的事故，我不应承担赔偿责任。
被告联合保险淄博城区公司答辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任的50%赔偿;不承担间接损失。
经本院审理查明，2016年6月25日7时40分许，被告杜云霞驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺鲁泰大道由西向东行驶至淄博高新区花山西路路口西200米处时，与骑人力三轮车由西向东行驶至此左转弯的腾玉田相撞，致腾玉田当场死亡、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，杜云霞驾驶车辆遇情况采取措施不当，未做到减速慢行，未确保行车安全，应负事故的主要责任；滕某骑人力三轮车左转弯未做到避让直行车辆，应负事故的次要责任。
另查明，被告杜云霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主系被告李霞，当天受其委托外出办事；该车从被告联合保险淄博城区公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，购买主车商业保险20万元，不计免赔。该起事故发生在保险期间。死者滕某出生于1924年10月20日。事故发生后，被告杜云霞先预垫付原告现金10000元，用于丧葬事宜。
还查明，原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺提交相关证据，证实事故发生前滕某属于失地农民，无其他生活来源，应当按照城镇居民标准计算相关费用，本院予以确认。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，居住证明、户籍证明等证据，被告提供的保险单、现金收据等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告杜云霞驾驶机动车在道路上与骑人力三轮车的原告亲属滕某发生碰撞，滕某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，杜云霞负事故的主要责任，滕某负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺的损失可以认定如下：
丧葬费26230元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，被告均无异议，本院予以支持。关于死亡赔偿金157725元的诉求，原告提交证据证实事故发生前滕某生前属于失地农民，无其他收入，基本靠领取土地补偿款为生活来源，应当按照城镇居民标准31545元/年乘以5年计算相关费用，本院认为该诉求符合法律规定，予以支持。关于亲属处理丧葬事宜的交通费误工费2000元的诉求，本院认为，该部分费用如果发生，也应属于丧葬费用，原告另行主张于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金10000元的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的死亡赔偿金，原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺损失丧葬费、死亡赔偿金183955元。被告联合保险淄博城区公司应在死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺110000元。超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分计73955元，因属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据被告杜云霞、滕某在事故中所负的责任及商业保险约定，依法由被告联合保险淄博城区公司按照60%的比例赔偿，即44373元。被告杜云霞受被告李霞委托驾驶李霞私车为李霞办事，属于义务为他人帮工，其造成第三人人身损害的后果，属于特殊侵权，应当由被帮工人李霞承担，但被告杜云霞在帮工过程中因交通严重违章，造成一人死亡的重大后果，相对于从被帮工人获得利益方面，属于重大过失，根据弓片原则，且在赔偿权利人不放弃追责的情况下，依法应当承担连带赔偿责任。因以上赔偿数额均未超出保险理赔数额，被告李霞依法不再承担赔偿责任；被告杜云霞依法不再承担连带赔偿责任，其先预垫付的现金10000元，可待上列原告从保险公司获赔后主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在交强险理赔范围内赔偿原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺经济损失110000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在第三者商业保险理赔范围内赔偿原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺经济损失44373元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜云霞在本案中不再负赔偿责任。
四、被告李霞在本案中不再负连带赔偿责任
五、驳回原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告李霞负担1600元，原告滕文富、滕文华、滕文乐、滕文刚、滕秀玲、滕秀明、张成旺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛 钢
二〇一六年十二月六日
书记员 高素霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3032号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：瞿巧金，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告瞿巧金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告瞿巧金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金292000元，截止2015年11月9日拖欠利息、罚息45595.44元，共计337595.44元，具体数额以实际偿付之日结息为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月12日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第（×××）号，以下简称“贷款合同”】，由原告在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年1月9日起向被告发放了292000元的贷款，截止2015年6月15日止，原告所发放的贷款均已到期，但截止2015年11月9日被告仍有借款本息及罚息人民337595.44元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告瞿巧金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年5月12日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发入的任何贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2、合同签订后，原告于2015年1月9日起向被告发放了292000元的贷款，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，截止2015年11月9日，被告拖欠原告剩余本金292000元、利息及罚息45595.44元。4、因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告瞿巧金偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金292000元，截止2015年11月9日拖欠利息、罚息45595.44元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6465元、公告费由被告瞿巧金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 马金荣
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初677号
原告：陈从兵，男，汉族，1957年8月21日出生，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：许贤能，湖北省京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告：龚身明，男，汉族，1957年2月27日出生，湖北省京山县人，住京山县。
被告：秦克英，女，汉族，1960年12月3日出生，湖北省京山县人，住址同上，系龚身明之妻。
原告陈从兵与被告龚身明、秦克英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈从兵及其委托诉讼代理人许贤能，被告龚身明、秦克英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈从兵向本院提出诉讼请求：1.判令龚身明、秦克英赔偿损失68072.59元；2.案件受理费由龚身明、秦克英承担。事实和理由：2017年3月27日下午13时左右，陈从兵邀请祝进华、谢某、王华国各开一辆手扶拖拉机到位于京山县第二人民医院对面路肩龚身明、秦克英处购买石碑。到达后，龚身明安排大家把石碑往拖拉机上装，前两块很顺利装上了车，第三块外形和重量都大些，龚身明把石碑立起往手推车上装，前述四个男人共同用力立起石碑。石碑刚一碰到手推车，秦克英就把握不住手推车，一个踉跄跌倒在地，手推车失控后石碑突然倒下，将陈从兵左胫腓骨砸伤，致开放性骨折，陈从兵被送往京山县人民医院救治，花去诊疗费28559.59元。龚身明、秦克英无证经营石碑制售业务。陈从兵与其形成买卖合同关系，出卖人龚身明、秦克英有义务将出售物品交付陈从兵。在交付过程中，由于秦克英指挥不当，高估自己的力量，导致事故发生，其过错显而易见。特起诉要求龚身明、秦克英赔偿诊疗费28559.59元，护理费8057元，误工费15515元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，后期治疗费9000元，鉴定费1440元，交通费500元，共计68072.59元。
龚身明、秦克英辩称，原告所述不实。我们多年来一直不包送货，不包上车。当天，原告一行五人开着3辆手扶拖拉机来拉碑，前二块比较顺利装上了车。第三块碑重量过大，我们建议用吊车装，其没有采纳。后有一个华川车司机与陈从兵协商使用吊车，其也未同意。过了三十分钟，陈从兵指挥大家将石碑上车，秦克英去拉来手推车，当石碑立起时，谢某便将推车接过去了。陈从兵受伤系其自身操作不当及无防护意识所致，与龚身明、秦克英无关，故不应承担赔偿责任。
为证明其陈述事实，陈从兵向本院提交了以下证据：1.陈从兵、龚身明、秦克英身份信息；2.京山县工商登记查询函；3.证人谢某、祝某（又名祝进华）出具的事故报告；4.陈从兵在湖北省京山县人民医院的住院病历；5.诊断证明书；6.京山县人民医院的收费收据及清单；7.鉴定意见书一份及鉴定费的收据。龚身明、秦克英为证明其抗辩主张，向本院提交了买碑人的证人证言二份。
龚身明、秦克英对于陈从兵提交证据1、2无异议，本院予以采信。对于其证据3有异议，表示当天秦克英只是将车拉过来交给了谢某，没有指挥。对于陈从兵的证据4、5、6、7，龚身明、秦克英不发表意见，认为陈从兵住院与其无关。陈从兵认为龚身明、秦克英提交证据与本案无关联性，不真实，没有证据效力，证人不在现场，不能客观反映当时的现实情况。本院认为，陈从兵提交证据3，龚身明、秦克英提交证据均系证人证言，证人依法应当出庭作证，但上述证据的证人均未出庭作证，本院对上述证据不予采信。陈从兵提交证据4、5、6、7可以客观真实反映陈从兵受伤医治及鉴定情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：
龚身明、秦克英在宋河镇从事石碑制售业务多年，但没有办理工商营业执照。2017年2月8日，陈从兵到龚身明、秦克英的石碑加工处定制了三块墓碑，双方议定价格2000元，陈从兵当时付订金100元。拖运墓碑前，龚身明曾建议陈从兵用吊车装车。2017年3月27日下午13时左右，陈从兵与祝进华、谢某、王华国一道开着三辆手扶拖拉机到龚身明、秦克英石碑加工地点拖运墓碑。到达后，龚身明与陈从兵等人把石碑往拖拉机上装，前两块很顺利装上了车。第三块外形和重量均大于前两块，秦克英遂推来一辆手推车，交给谢某，龚身明把石碑立起来，与祝进华、陈从兵、王华国一边两个人共同往手推车上放。石碑碰到手推车，因重量过大，手推车把握不住而失控，致使石碑突然倒下，将陈从兵砸伤。事故发生后，与陈从兵一起来运碑的祝进华花50元请来吊车将该碑装上车运走。陈从兵被送往京山县人民医院救治，经医生诊断为“左胫腓骨开放性骨折”。陈从兵在该院住院治疗25天，至2017年4月21日出院。出院时医嘱其院外继续休息三个月，加强营养与护理，抗骨质疏松治疗，一年内避免负重，骨折愈合后取出内固定。陈从兵花去诊疗费28559.59元，其中医保报销5000元。2017年12月5日，陈从兵委托京山开平法医鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费进行评定。2017年12月18日，该所出具鉴定意见书评定陈从兵的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续医疗（一次性取出内固定）费约9000元，以上期限均包括住院期间的期限及一次性取出内固定的期限。陈从兵为此支出鉴定费1440元。陈从兵起诉要求龚身明、秦克英赔偿诊疗费28559.59元，护理费8057元，误工费15515元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，后期治疗费9000元，鉴定费1440元，交通费500元，共计68071.59元。在审理过程中，经本院向宋河镇制售墓碑的经营户调查，该行业一般是买碑人带人带车来装运墓碑，如果买碑人委托，并支付全部费用，卖碑方可以帮忙请人请车装运墓碑。
本院认为，本案是在装卸墓碑时因操作不当引发损害事实所致的赔偿案，只有厘清双方在损害发生过程中的责任才能对赔偿作出准确的判断。从制售墓碑行业的交易习惯来看，卖碑方负有按定制方要求制作交付墓碑的义务，而装卸、运输墓碑的责任则属于卖碑方。在本案中，龚身明、秦克英参与墓碑装车只是在陈从兵人手不够的情况下义务提供帮忙，是一种好意施惠的行为。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，义务帮工人承担赔偿责任的前提是存在故意或重大过失。而在本案中，龚身明事先建议陈从兵用吊车装车，后又帮忙抬碑上车，秦克英推来手推车交陈从兵一方使用，陈从兵没有举证证明龚身明、秦克英在从事帮工过程中存在故意或重大过失，因此，对其要求龚身明、秦克英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈从兵的诉讼请求。
案件受理费1502元，减半收取计751元，由陈从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一八年六月二十九日
书记员 谢冰斌
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初677号原告：陈从兵，男，汉族，1957年8月21日出生，湖北省京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：许贤能，湖北省京山县宋河法律服务所法律工作者。被告：龚身明，男，汉族，1957年2月27日出生，湖北省京山县人，住京山县。被告：秦克英，女，汉族，1960年12月3日出生，湖北省京山县人，住址同上，系龚身明之妻。原告陈从兵与被告龚身明、秦克英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈从兵及其委托诉讼代理人许贤能，被告龚身明、秦克英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈从兵向本院提出诉讼请求：1.判令龚身明、秦克英赔偿损失68072.59元；2.案件受理费由龚身明、秦克英承担。事实和理由：2017年3月27日下午13时左右，陈从兵邀请祝进华、谢某、王华国各开一辆手扶拖拉机到位于京山县第二人民医院对面路肩龚身明、秦克英处购买石碑。到达后，龚身明安排大家把石碑往拖拉机上装，前两块很顺利装上了车，第三块外形和重量都大些，龚身明把石碑立起往手推车上装，前述四个男人共同用力立起石碑。石碑刚一碰到手推车，秦克英就把握不住手推车，一个踉跄跌倒在地，手推车失控后石碑突然倒下，将陈从兵左胫腓骨砸伤，致开放性骨折，陈从兵被送往京山县人民医院救治，花去诊疗费28559.59元。龚身明、秦克英无证经营石碑制售业务。陈从兵与其形成买卖合同关系，出卖人龚身明、秦克英有义务将出售物品交付陈从兵。在交付过程中，由于秦克英指挥不当，高估自己的力量，导致事故发生，其过错显而易见。特起诉要求龚身明、秦克英赔偿诊疗费28559.59元，护理费8057元，误工费15515元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，后期治疗费9000元，鉴定费1440元，交通费500元，共计68072.59元。龚身明、秦克英辩称，原告所述不实。我们多年来一直不包送货，不包上车。当天，原告一行五人开着3辆手扶拖拉机来拉碑，前二块比较顺利装上了车。第三块碑重量过大，我们建议用吊车装，其没有采纳。后有一个华川车司机与陈从兵协商使用吊车，其也未同意。过了三十分钟，陈从兵指挥大家将石碑上车，秦克英去拉来手推车，当石碑立起时，谢某便将推车接过去了。陈从兵受伤系其自身操作不当及无防护意识所致，与龚身明、秦克英无关，故不应承担赔偿责任。为证明其陈述事实，陈从兵向本院提交了以下证据：1.陈从兵、龚身明、秦克英身份信息；2.京山县工商登记查询函；3.证人谢某、祝某（又名祝进华）出具的事故报告；4.陈从兵在湖北省京山县人民医院的住院病历；5.诊断证明书；6.京山县人民医院的收费收据及清单；7.鉴定意见书一份及鉴定费的收据。龚身明、秦克英为证明其抗辩主张，向本院提交了买碑人的证人证言二份。龚身明、秦克英对于陈从兵提交证据1、2无异议，本院予以采信。对于其证据3有异议，表示当天秦克英只是将车拉过来交给了谢某，没有指挥。对于陈从兵的证据4、5、6、7，龚身明、秦克英不发表意见，认为陈从兵住院与其无关。陈从兵认为龚身明、秦克英提交证据与本案无关联性，不真实，没有证据效力，证人不在现场，不能客观反映当时的现实情况。本院认为，陈从兵提交证据3，龚身明、秦克英提交证据均系证人证言，证人依法应当出庭作证，但上述证据的证人均未出庭作证，本院对上述证据不予采信。陈从兵提交证据4、5、6、7可以客观真实反映陈从兵受伤医治及鉴定情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明的案件事实如下：龚身明、秦克英在宋河镇从事石碑制售业务多年，但没有办理工商营业执照。2017年2月8日，陈从兵到龚身明、秦克英的石碑加工处定制了三块墓碑，双方议定价格2000元，陈从兵当时付订金100元。拖运墓碑前，龚身明曾建议陈从兵用吊车装车。2017年3月27日下午13时左右，陈从兵与祝进华、谢某、王华国一道开着三辆手扶拖拉机到龚身明、秦克英石碑加工地点拖运墓碑。到达后，龚身明与陈从兵等人把石碑往拖拉机上装，前两块很顺利装上了车。第三块外形和重量均大于前两块，秦克英遂推来一辆手推车，交给谢某，龚身明把石碑立起来，与祝进华、陈从兵、王华国一边两个人共同往手推车上放。石碑碰到手推车，因重量过大，手推车把握不住而失控，致使石碑突然倒下，将陈从兵砸伤。事故发生后，与陈从兵一起来运碑的祝进华花50元请来吊车将该碑装上车运走。陈从兵被送往京山县人民医院救治，经医生诊断为“左胫腓骨开放性骨折”。陈从兵在该院住院治疗25天，至2017年4月21日出院。出院时医嘱其院外继续休息三个月，加强营养与护理，抗骨质疏松治疗，一年内避免负重，骨折愈合后取出内固定。陈从兵花去诊疗费28559.59元，其中医保报销5000元。2017年12月5日，陈从兵委托京山开平法医鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费进行评定。2017年12月18日，该所出具鉴定意见书评定陈从兵的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续医疗（一次性取出内固定）费约9000元，以上期限均包括住院期间的期限及一次性取出内固定的期限。陈从兵为此支出鉴定费1440元。陈从兵起诉要求龚身明、秦克英赔偿诊疗费28559.59元，护理费8057元，误工费15515元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，后期治疗费9000元，鉴定费1440元，交通费500元，共计68071.59元。在审理过程中，经本院向宋河镇制售墓碑的经营户调查，该行业一般是买碑人带人带车来装运墓碑，如果买碑人委托，并支付全部费用，卖碑方可以帮忙请人请车装运墓碑。本院认为，本案是在装卸墓碑时因操作不当引发损害事实所致的赔偿案，只有厘清双方在损害发生过程中的责任才能对赔偿作出准确的判断。从制售墓碑行业的交易习惯来看，卖碑方负有按定制方要求制作交付墓碑的义务，而装卸、运输墓碑的责任则属于卖碑方。在本案中，龚身明、秦克英参与墓碑装车只是在陈从兵人手不够的情况下义务提供帮忙，是一种好意施惠的行为。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，义务帮工人承担赔偿责任的前提是存在故意或重大过失。而在本案中，龚身明事先建议陈从兵用吊车装车，后又帮忙抬碑上车，秦克英推来手推车交陈从兵一方使用，陈从兵没有举证证明龚身明、秦克英在从事帮工过程中存在故意或重大过失，因此，对其要求龚身明、秦克英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈从兵的诉讼请求。案件受理费1502元，减半收取计751元，由陈从兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李吉平二〇一八年六月二十九日书记员  谢冰斌
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00997号
原告聂飞春，男，1988年6月28日出生，汉族。
被告张彦虎，男，35岁许，汉族。
原告诉称：2012年5月18日，被告张彦虎因资金周转困难向原告聂飞春借款80000元，月利息2分，约定于2013年1月31日偿还借款，若到期不偿还则从2013年1月31日开始计算利息至实际还款之日，并写有欠条1张。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告张彦虎偿还原告借款80000元，并按月利息1600元支付利息至实际付款之日。2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，根据原告所提供的被告张彦虎的地址，向被告张彦虎送达应诉文书时，被告张彦虎不在原告提供的地址居住，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次督促原告提供被告张彦虎的准确地址，原告也无法按期提供，原告亦同意驳回其起诉。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂飞春的起诉。
本案案件受理费计人民币1800元，全额退还原告聂飞春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 宁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1466号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：葛××。
委托代理人：何××。
被告：郏××。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
郏××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉
，本院于同日予以受理。诉讼过程中，根据原告的财产保全申
请，本院于2009年6月3日作出查封、扣押被告郏××所有的浙
j×××××号丰田牌轿车的裁定。本案依法由审判员张灵敏
适用简易程序于2009年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告郏××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
007年6月25日，被告郏××因购买汽车需要向原告申请贷款，
双方签订了个人消费贷款借款（担保）合同。合同约定：被告
郏××向原告借款人民币156000元，年利率为6.75%，贷款期
限为36个月，借款的实际放贷日和还款日以双方办理的借据或
凭证上所记载的日期为准，即自2007年7月2日至2010年7月2日止；被告郏××每月归还借款本金4333.33元，等本金还款，
如被告连续逾期还款两期以上或累计三个月还款期未按时偿还
贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部
贷款本息。合同同时约定被告郏××应按期还贷款本息，如未
按期归还视为逾期贷款，原告将根据有关规定对逾期贷款按10
.125%的利率计收罚息。被告郏××以其所有的车号为浙j××
×××号丰田牌轿车为上述借款提供抵押担保，并且就抵押车
辆办理了抵押登记手续。合同生效后，原告于2007年7月2日向
被告郏××发放了贷款156000元。被告郏××借款后，未按约
还本付息，截止2009年1月9日仅支付15期贷款，已有4期逾期
贷款。另原告为实现债权支付了律师代理费3500元。现要求判
令被告郏××向原告支付借款本金86666.72元及利息（计算至
2009年5月2日的利息为2498.42元，2009年5月3日起至法院判
决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期
贷款利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费35
00元；确认原告对被告郏××所有的车号为浙j×××××号
丰田牌轿车的变现款项在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个人消费贷款借款（担保）合同一份，证明被告向原
告借款并以其所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
2、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明原告向被
告发放贷款156000元的事实；
3、机动车行驶证、机动车登记及抵押登记信息表各一份
，证明被告系浙j×××××号丰田牌轿车所有权人及抵押车辆已办理抵押登记的事实；
4、逾期清单一份，证明被告逾期付款的事实及金额；
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付律师费3500元的事实。
被告郏××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告郏
××送达，被告郏××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其证明效力。
据此，本院认定的事实除与原告起诉陈述的事实一致外
，另认定，原、被告签订的个人消费贷款借款合同同时约定原
告有权从被告的帐户上扣收依合同约定被告应偿付的借款本金
、利息和可能发生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的
费某等（含因借款人、担保人违约造成的律师费）。抵押担保
的范围包括借款本息、违约金及实现债权的费某。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容合法，且就抵押物已办理登记手续，该合
同应为有效。合同签订后，原告按约向被告郏××发放贷款，
被告郏××借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提前收
回借款本息的条件，被告郏××应承担相应的违约责任。原、
被告之间的抵押关系有效，原告依约对抵押物享有优先受偿权
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郏××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三
条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郏××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国工商银行股份有限公司××州××行借款本金人
民币86666.72元及利息（截止2009年5月2日的利息为2498.42
元，自2009年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息按中国
人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并支付给原告
中国工商银行股份有限公司××州××行为实现债权而支出的
律师代理费3500元。
二、如被告郏××逾期未履行上述付款义务，则原告中
国工商银行股份有限公司××州××行有权以被告郏××所有
的浙j×××××号丰田牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得的
价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费950元
，合计2010元，由被告郏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年七月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权
的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该
财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现抵押权的费某。抵押合同另有约定的，按
照约定。
湖州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙05执47号
申请执行人陈梦非：
被执行人姚国萍:
申请执行人陈梦非与被执行人姚国萍商事仲裁纠纷一案，经本院执行，（2017）浙05执47号执行案件【执行依据：（2016）杭仲（金）裁字第00260号裁决书】，执行标的额53553元，实际完成65855.7元（其中1000元为申请人之前垫付拍卖款），于2017年12月21日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8702号
原告：李樟泰，男，1942年9月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，执行董事。
原告李樟泰与被告浙江康大实业有限公司（以下简称康大实业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金6万元并支付利息（利息自2016年2月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年3月25日为11700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李樟泰的委托诉讼代理人阮波到庭参加诉讼，被告康大实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年2月25日，康大实业公司因生产经营所需向原告借款6万元，双方口头约定借款期限一年，利息半年支付一次。当日，原告现金交付6万元，康大实业公司向原告出具《收款凭证》一张，载明收到借款6万元，月息15‰。借款后康大实业公司未付息还本。原告经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江康大实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李樟泰借款6万元，并支付利息（利息自2016年2月25日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告浙江康大实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年八月三十日
代书记员 叶飘庆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1052号
罪犯郑船华，男，1984年4月22日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）弋刑初字第43号刑事判决，以被告人郑船华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬4次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯郑船华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑船华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执946号
申请执行人李宝林，男。
被执行人张勇，男。
本院执行李宝林与张勇民间借贷纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李宝林至今又提供不出被执行人有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年5月26日，被执行人张勇尚欠申请执行人李宝林案款本金100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，应向本院缴纳执行费1400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7697号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 璋
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执11号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。
委托执行代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。
委托执行代理人：陈静，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福鼎市万金鼎贸易有限公司，住所地：福建省福鼎市中山南路118号。
法定代表人：王本慈。
被执行人：潘其紫，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：夏赛珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市万金鼎贸易有限公司、潘其紫、夏赛珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第377号裁决书由福建省福鼎市人民法院执行。
福建省福鼎市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执11号申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。代表人：范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。委托执行代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。委托执行代理人：陈静，福建中天成律师事务所律师。被执行人：福鼎市万金鼎贸易有限公司，住所地：福建省福鼎市中山南路118号。法定代表人：王本慈。被执行人：潘其紫，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：夏赛珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市万金鼎贸易有限公司、潘其紫、夏赛珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第377号裁决书由福建省福鼎市人民法院执行。福建省福鼎市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年二月二十七日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4305号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈道才，身份证住址：浙江省温岭市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈道才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××22，信用额度为10000元），截至2016年1月23日，被告累计欠款16722.10元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款16722.10元，其中欠款本金9144.57元（暂计至2016年1月23日的利息6986.37元、滞纳金591.16元），从2016年1月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月23日，共发生透支16722.10元（其中本金9144.57元、利息6986.37元、滞纳金591.16元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈道才向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9144.57元及利息、滞纳金（截止至2016年1月23日的利息为6986.37元、滞纳金591.16元，从2016年1月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告陈道才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉玲
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢44号
申请执行人：王守军，男，1974年5月5日出生,汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：芦俊臣，男，1969年8月24日出生，汉族，无业，住所地东宁市老黑山镇。
本院在执行申请执行人王守军与被执行人芦俊臣民间借贷一案中，申请执行人王守军与被执行人芦俊臣自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢44号执行案件原执行案号（2016）黑1024执112号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 迟鹏飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1190号
原告罗秋莲。
委托代理人邓启东。
原告邓启东。
被告卓大海。
被告陈政新。
被告郭腾飞。
原告罗秋莲、邓启东与被告卓大海、郭腾飞、陈政新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秋莲委托代理人及原告邓启东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月25日，王铭驾车将邓献忠撞伤致死，后两原告将肇事司机及车主郭祥生起诉至法院。2013年8月29日，三被告代王铭就该案与两原告在法院主持下达成赔偿协议。2013年9月2日，赫山区人民法院确认双方协议，以（2013）益赫民一初字第940号民事调解书调解结案。欠款到期后，原告多次找三被告要求偿还欠款，三被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院，请求判令被告卓大海、陈新政支付两原告120000元整，由被告郭腾飞承担连带责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张；
2、（2013）益赫民一初字第940号民事调解书；
3、（2014）益赫民执字第602号执行裁定书。
三被告没有到庭，亦没有答辩。
对原告提交的证据，三被告没有到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，均认定为本案的定案依据。
经审理查明，2013年4月25日，王铭驾驶湘H9YZ**号小型普通客车将邓献忠（原告罗秋莲之子，原告邓启东之父）撞伤致死，肇事司机王铭涉嫌交通肇事被刑拘。2013年8月29日，被告卓大海、郭腾飞（郭祥生之子）与死者邓献忠亲属达成赔偿协议，以两原告出具谅解书为前提，于当日赔偿两原告11万元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到邓启东、罗秋莲交通事故赔偿款壹拾贰万元整（120000），于2013年12月1日前归还。”被告卓大海在欠条上签名捺印，并代陈政新在协议上签名，被告郭腾飞在欠条上注明：“我自愿以湘H9YZ**号小车作担保”并签名捺印。两原告在收到11万元赔偿款及欠条后，出具了对王铭的谅解书。2013年9月2日，两原告与王铭、郭祥生在本院主持下达成调解协议，本院出具（2013）益赫民一初字第940号民事调解书，内容如下：“一、被告王铭与被告郭祥生在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗秋莲、原告邓启东死亡赔偿金项下损失110000元（已支付）；二、被告王铭赔偿原告罗秋莲、原告邓启东交通事故责任强制保险不足部分损失170000元，扣减已经支付的50000元，还应支付120000元，余款120000元，于2013年12月1日前付清；三、其他无异议。”此后，王铭没有按调解书履行，两原告向本院申请执行，因王铭无可供执行的财产，两原告以遗漏被告为由，申请撤销对王铭的执行申请，本院出具（2014）益赫执字第602号执行裁定书，准予两原告撤销对王铭的执行申请。此后两原告将三被告起诉至法院，要求三被告支付交通事故赔偿款。
本院认为，两原告亲属邓献忠遭遇交通事故死亡，被告卓大海向两原告出具欠条后，两原告就赔偿事宜与肇事司机王铭达成调解协议，并由本院出具民事调解书，民事调解书确认王铭应当支付的赔偿款数额及支付时间，与被告卓大海向原告出具的欠条赔偿款数额及支付时间相同。被告卓大海出具欠条，自愿对王铭的侵权之债承担清偿责任，应认定为债的加入，被告卓大海对王铭在（2013）益赫民一初字第940号民事调解书中应当支付的120000元赔偿款，承担连带付款责任。两原告要求被告陈政新承担付款责任，根据庭审查明的事实，欠条上“陈正新”的签名，并非本人书写，系被告卓大海代签，两原告没有其它证据证明被告卓大海是取得了被告陈政新的委托而在欠条上代签名，被告陈政新在本案中不承担责任，对两原告要求被告陈政新承担付款责任的诉讼请求，没有法律依据及事实依据，本院依法予以驳回。两原告要求被告郭腾飞承担连带清偿责任，根据庭审查明的事实，被告郭腾飞在欠条上注明：“我自愿以湘H9YZ**号小车作担保”并签名捺印，经查实湘H9YZ**车辆的车主系郭腾飞之父郭祥生，两原告对这一情况亦知情，郭腾飞以并非本人的财产提供担保，担保无效，两原告与郭腾飞对此均有过错，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故被告郭腾飞仅在60000元范围内承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓大海对案外人王铭应当于2013年12月1日前给付原告罗秋莲、邓启东的交通事故赔偿款120000元，承担连带给付责任；
二、被告郭腾飞对上述第一项给付内容，在60000元范围内，承担连带给付责任；
三、驳回原告罗秋莲、邓启东其它诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告卓大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 汤 洪 兵
审判员 邓馥晖人民陪审员李淑娥
二〇一五年六月十五日
书记员 张 晶
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执288号
申请执行人廊坊市致远印刷有限公司。住所地廊坊市安次区码头镇南响口村。
法定代表人王建强，任经理。
被执行人天津合生珠江房地产开发有限公司。住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人刘健，任经理。
本院在执行廊坊市致远印刷有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司承揽合同一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，此案在审理期间于2016年5月12日以（2016）冀1002民初845号民事裁定，冻结了天津合生珠江房地产开发有限公司银行账户存款43万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结并扣划被执行人天津合生珠江房地产开发有限公司银行账户存款425559元（标的款409496元、受理费5005元、执行费6024元、债务利息5016元）至本院账户。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年四月十二日
书记员 孙继红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民5954号
上诉人（原审被告）：山西永安锅炉制造有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区电力巷5号5-10，统一社会信用代码：140791200004361。
法定代表人：程廷裕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙志刚，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李会莲，女，1980年11月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人山西永安锅炉制造有限公司因与被上诉人李会莲委托合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初217号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西永安锅炉制造有限公司委托诉讼代理人孙志刚、被上诉人李会莲委托诉讼代理人翟永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西永安锅炉制造有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：因一审缺席，很多事实未经质证和申辩，对判决结果无法接受。
原审原告李会莲向一审法院起诉请求：判令：1、被告支付原告代理费用1.9万元以及自2015年11月1日起至付清代理费止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年7月28日签订《个人销�代理协议》一份，该协议约定：被告授权原告为被告锅炉产品在河北省区域的销售代理人，并约定代理费支付标准为在该合同项下锅炉产品销售合同金额（税后）的10%。同时对代理区域约定，凡被告在河北省燃煤锅炉改造项目中河北省境内的企业或用户与被告签订的锅炉产品买卖合同或安装和，无论原告是否实际参与了合同的谈判和签订，都应视为原告销售业绩。2015年9月份被告向石家庄高营御史预拌混凝土有限公司销售锅炉一台，售价19万元。被告至今未向原告支付代理费。
一审法院认为，原告李会莲与被告山西永安锅炉制造有限公司签订的《个人销售代理协议》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与被告均确认被告向石家庄高营御史预拌混凝土有限公司销售锅炉业务的事实；并且被告说明已将与石家庄高营御史预拌混凝土有限公司销售业务已全权代理给原告，对于石家庄高营御史预拌混凝土有限公司欠款由原告办理结算，被告配合办理相关手续。依据《个人销售代理协议》代理区域约定及被告已对将石家庄高营御史预拌混凝土有限公司销售锅炉业务全权授权原告，故对原告请求被告支付代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年11月1日起至付清代理费止的利息，因无事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山西永安锅炉制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告李会莲代理费19000元。二、驳回原告李会莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），由被告山西永安锅炉制造有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付代理费19000元？双方于2015年7月28日签订的《个人销售代理协议》约定：被上诉人为上诉人锅炉产品在河北省区域的销售代理人，代理费支付标准为在该合同项下锅炉产品销售合同金额（税后）的10%以及无论被上诉人是否实际参与了合同的谈判和签订，都应视为被上诉人销售业绩；且上诉人认可2015年9月份向石家庄高营御史预拌混凝土有限公司销售一台售价19万元的锅炉。上诉人不服一审判决，但未提交相关证据证实；故一审判令上诉人向被上诉人支付代理费19000元并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人山西永安锅炉制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年七月十四日
书记员 曹 旭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2793号
原告李某，居民。
委托代理人刘希云，山东周奉坡律师事务所律师。
被告韩某甲，居民。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘希云到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告韩某甲于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿韩某乙。她与被告没有经过充分了解就草率结婚，婚后感情一般。被告在安丘市时装街开有服装门市，因经营不善导致门市不赚钱，她曾多次要求被告关掉门市外出打工，但被告一直不听劝阻，后因此事多次吵架，致夫妻感情不和，她于2012年6月24日开始与被告分居生活。现要求离婚。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原告李某与被告韩某甲于2007年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿韩某乙，现随原告生活。2012年8月22日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户籍证明及原告的陈述记录在卷、予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立家庭共同生活已数年，且生育一女，具有了一定的感情基础。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。作为夫妻双方在共同生活中，切忌感情用事，应相互谅解、互敬互爱，建设和谐幸福家庭。综上所述，原、被告并不符合法律规定离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十一月五日
书 记 员 朱俊玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第11号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张维涛，男，沂水农商银行高桥支行副行长。
被告李士霞，女，汉族，居民，住沂水县。
被告卢恩来，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李万贞，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李士霞、卢恩来、李万贞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张维涛到庭参加诉讼。被告李士霞、卢恩来、李万贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘加峰于2011年10月19日向我行借款50000元，现尚欠50000元；2012年8月10日到期，借款凭证号为026169786，2011年10月13日向我行借款50000元，2012年4月10日到期，借款凭证号为026169772，现尚欠42994.57元；由李士霞、卢恩来、李万贞自愿提供担保，承担连带责任。按约定到期归还本息。借款人刘加峰因病于2011年12月21日死亡。借款到期后，经多次催收担保人均未履行还款义务。为此请求法院依法判令被告李士霞、卢恩来、李万贞立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内均未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日原告与借款人刘加峰及担保人卢恩来、李万贞、李士霞签订了（沂水联社高桥信用社）个借字（2010）年第0030号《个人借款合同》及（沂水联社高桥信用社）高保字（2010）年第（0030）号《最高额保证合同》。借款人刘加峰于2011年10月13日向原告借款人民币50000元，2012年4月10日到期，月利率为10.675‰，借款凭证号为NO.026169772，该笔贷款已结息至2012年4月11日并偿还本金7005.43元，现尚欠本金42994.57元及自2012年4月11日起的利息。又于2011年10月19日向原告借款人民币50000元，2012年8月10日到期，月利率为11.4800‰，按月结息，借款凭证号为NO.026169786，该笔贷款利息已结算至2012年4月10日，本金50000元及其余利息未付。由李士霞、卢恩来、李万贞自愿承担连带责任，按约定到期归还本息。借款人刘加峰因病于2011年12月21日死亡。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告李士霞、卢恩来、李万贞立即偿还借款本金92994.57元及相应的利息，并承担诉讼费用。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人刘加峰及担保人签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应当受法律保护。因借款人刘加峰已经死亡，原告在保证期间内向保证人主张连带保证责任符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告李士霞、卢恩来、李万贞在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李士霞、卢恩来、李万贞于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币92994.57元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年04月11日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告李士霞、卢恩来、李万贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年三月十日
书记员 秦 洁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第349号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人林存富。2012年2月23日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月12日被假释，假释考验期限自2014年12月12日起至2015年8月4日止。2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人赵心强。2009年1月12日因犯抢劫罪被平邑县人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2008年8月22日起至2012年8月21日止。2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）315号起诉书指控被告人林存富、赵心强犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人林存富、赵心强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份以来，被告人林存富、赵心强伙同阿提、克古（另案处理）等人交叉结伙实施盗窃4起，涉案价值1.7万元。其中，林存富参与全部作案；赵心强参与盗窃3起，涉案价值7100元。分述如下：
1、2015年1月27日凌晨，被告人林存富和阿提驾驶捷达轿车来到临沭县城阳光丽景小区，由林存富在楼下望风，阿提攀爬进入李某超家，盗窃现金9900元。
2、2014年12月25日凌晨，被告人林存富、赵心强和克古驾驶捷达轿车来到蒙阴县东关佳园小区，由林存富在车上等候，赵心强在楼下望风，克古攀爬进入宋某城家，盗窃现金1000元、HTC手机一部，涉案价值共计1100元。
3、2014年12月25日凌晨，被告人林存富、赵心强和克古驾驶捷达轿车来到蒙阴县联城镇小山口村，林存富、克古在车上等候，赵心强翻墙进入王某伟家中，盗窃豪爵两轮摩托车一辆，价值5000元。
4、2014年12月26日凌晨，被告人林存富、赵心强和克古驾驶捷达轿车来到费县刘家疃村，林存富在车上等候，赵心强和克古翻墙进入潘某刚家中，盗窃台式电脑一台，价值1000元。
上述事实，被告人赵心强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某超、宋某城、王某伟、潘某刚的证言，同案人阿提的供述，指认现场笔录，受案登记表、刑事判决书、假释证明书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人林存富、赵心强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人林存富提出的对第3起不知情，没有参与的辩解意见，经查，被告人林存富等人在事前已有盗窃通谋，赵心强的盗窃行为亦未超出共同犯罪故意，且林存富分得赃款，故其对本起应认定为共犯，该辩解意见不成立，不予采纳。
被告人林存富、赵心强到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林存富在假释期间内犯罪，应当撤销假释，依法把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人赵心强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑二被告人在共同犯罪中所起作用的大小，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对二被告人均从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2014）济刑执字第10076号刑事裁定对被告人林存富宣告假释的执行部分。
二、被告人林存富犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与前罪余刑七个月零二十三天并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵心强犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
审 判 员 王飞宗
人民陪审员 王玉平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡尊艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1735号
原告夏津。
被告时银亮。
本院在审理原告夏津诉被告时银亮民间借贷纠纷一案中，原告夏津经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告夏津负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 李 艾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭倩茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第920号
原告姚某，女，某年某月某日出生。
被告石某某，男，某年某月某日出生。
原告姚某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员程宇担任审判长，与人民陪审员孟庆芝、王冰冰共同组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于1991年8月2日登记结婚，婚初感情尚可，现因双方感情不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现原、被告已经分居8年，已经没有任何感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告石某某未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告姚某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于1991年8月2日登记结婚。
2、让胡路区景园社区居委会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告常期在外地做生意不回家，至今已有两年多联系不上本人了，现在没有任何消息。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告石某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1991年8月2日登记结婚，婚后生育一男孩石某（某年某月某日出生），现已成年。原、被告婚初感情尚可，现因双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，后被告离家出走，至今已两年有余。现原告诉至法院，以双方夫妻感情彻底破裂为由提出离婚；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，现被告离家出走已两年有余，至今未归，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出离婚之诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告石某某离婚。
案件受理费300元及公告费606元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年九月十日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1063号
原告：黄增闹。
委托代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄体铀。
被告：林兴意。
原告黄增闹为与被告黄体铀、林兴意民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄增闹的委托代理人陈如文到庭参加诉讼，被告黄体铀、林兴意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄增闹起诉称：2012年3月29日，被告黄体铀、林兴意共同向原告黄增闹借款30000元，约定月息3%，未约定还款期限。同日，原告向被告黄体铀、林兴意提供该款项，由两被告向原告出具了借条为凭。此后，原告多次要求两被告还本付息，均未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告黄体铀、林兴意立即偿还原告黄增闹借款30000元及利息（自2012年3月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄增闹在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明被告林兴意、黄体铀向原告黄增闹借款30000元的事实。
被告黄体铀、林兴意未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄体铀、林兴意拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄体铀、林兴意向原告黄增闹借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告黄增闹要求被告黄体铀、林兴意偿还借款30000元及利息（自2012年3月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄体铀、林兴意于本判决生效后十日内偿还黄增闹借款30000元及利息（自2012年3月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄体铀、林兴意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执85-1号
申请执行人：河南峥辉典当有限公司，住所地：三门峡市湖滨区
法定代表人：陈建民，该××董事长。
被执行人：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县。
法定代表人：陈建林，该××董事长。
被执行人：陈建林，。
申请执行人河南峥辉典当有限公司依据已发生法律效力的三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2016）3号裁决书申请执行洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林典当纠纷一案。于2016年3月16日立案，2016年4月6日向被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林送达执行通知书、申报财产通知书。在执行中，申请执行人河南峥辉典当有限公司与被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林达成执行和解协议，目前被执行人已按执行和解协议向申请执行人履行11万元。本案在执行中所查封被执行人所有的位于景区内的电瓶车，因电瓶车使用的特殊性，不便强制执行。被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林无其他财产可供执行。申请执行人河南峥辉典当有限公司2016年8月22日以双方和解为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫03执85号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊江
审 判 员 张 钊
审 判 员 张建平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执85-1号申请执行人：河南峥辉典当有限公司，住所地：三门峡市湖滨区经一南路11号楼9栋法定代表人：陈建民，该公司董事长。被执行人：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地：新安县石井乡龙潭沟村。法定代表人：陈建林，该公司董事长。被执行人：陈建林，男，汉族，1953年7月2日出生，住河南省新安县。申请执行人河南峥辉典当有限公司依据已发生法律效力的三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2016）3号裁决书申请执行洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林典当纠纷一案。于2016年3月16日立案，2016年4月6日向被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林送达执行通知书、申报财产通知书。在执行中，申请执行人河南峥辉典当有限公司与被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林达成执行和解协议，目前被执行人已按执行和解协议向申请执行人履行11万元。本案在执行中所查封被执行人所有的位于景区内的电瓶车，因电瓶车使用的特殊性，不便强制执行。被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、陈建林无其他财产可供执行。申请执行人河南峥辉典当有限公司2016年8月22日以双方和解为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执85号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘俊江审 判 员 张 钊审 判 员 张建平二〇一六年八月二十二日代书记员 郭一曼
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执恢字第001号
申请执行人陈某某，女，1966年06月01日生，汉族，农民，住新野县城朝阳路142号。
申请执行人刘某某，女，1939年03月02日生，汉族，农民。
申请执行人徐某某，男，1971年10月06日出生，汉族，市民。
申请执行人王某某，女，1957年11月17日生，汉族，农民，
被执行人王某某，女，汉族，市民。
本院在执行申请执行人陈某某、刘某某、徐某某、王某某与被执行人王某某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
（）
书记员 李松涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第565号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该社理事长。
委托代理人林芬，该联社信贷员。代理权限特别代理。
被执行人李寿荣，男，住仙游县。
被执行人李金太，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李寿荣、李金太金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第347号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第347号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年九月十一日
书记员 林宗煌