wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4928号
原告张芳美，女，1963年3月1日出生，汉族。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
被告张少华，男，1976年5月15日出生，汉族。
被告张慧玲，女，1980年1月19日出生，汉族。系被告张少华之妻。
二被告委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告张芳美与被告张少华、张慧玲民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳美及其委托代理人樊建民，被告张少华、张慧玲委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳美诉称，2014年7月13日、8月22日、9月26日、10月8日，二被告分四次向原告合计借款98.5万元，月息均为2.5分，借款期限均为6个月，到期本息一次性付清。借款到期后，二被告仅支付了部分利息，本金分文未还，原告多次向被告催要，二被告以各种借口拖延不还。请求依法判令二被告偿还借款98.5万元及利息（从借款之日起算至还款之日止，利率按月利率2.5﹪计付）。
被告张少华、张慧玲辩称，1、二被告已经还过原告张芳美款9.2万元。2、利率超过法律保护外的部分不予支付，法律内的予以支付。3、被告确实困难。
经审理查明，2014年7月13日、8月22日、9月26日、10月8日，原告张芳美通过熟人介绍，分四次借给二被告张少华、张慧玲款共计98.5万元，二被告并分别向原告出具借条，载明：“因经营需要，今借到张芳美现金叁拾玖万伍仟元整，月息为25‰，期限为六个月，此款定于2015年1月13号，到期本息一次性结清归还。原借款合同和收据全部作废，以此借条为准。借款人：张少华、张慧玲。借款日期：2014年7元13日”、“因经营需要，今借到张芳美现金壹拾捌万元整，月息为25‰，期限为六个月，此款定于2015年2月22日，到期本息一次性结清归还。原借款合同和收据全部作废，以此借条为准。借款人：张少华、张慧玲。借款日期：2014年8元22日”、“因经营需要，今借到张芳美现金叁拾万元整，月息为25‰，期限为六个月，此款定于2015年3月26日，到期本息一次性结清归还。原借款合同和收据全部作废，以此借条为准。借款人：张少华、张慧玲。借款日期：2014年9元26日”、“因经营需要，今借到张芳美现金壹拾壹万元整，月息为25‰，期限为六个月，此款定于2015年4月8号，到期本息一次性结清归还。原借款合同和收据全部作废，以此借条为准。借款人：张少华、张慧玲。借款日期：2014年10元8日”。后二被告偿还原告借款本金9.2万元，并支付借款2015年2月30日之前的利息，余款本金89.3万元及2015年2月30日之后的利息未清偿。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张少华、张慧玲借原告张芳美款98.5万元，尚欠89.2万元的事实，有原、被告陈述及原告提供的借条为凭，本院予以采信。原告与二被告之间的民间借贷关系成立。原告要求二被告偿还该89.2万元借款及利息，于法有据，本院予以支持，但原告要求二被告按月利率25‰支付借款利息，利率超出国家规定的月利率20‰标准，即年利率24﹪，超出部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张少华、张慧玲于判决生效后十日内返还原告张芳美借款89.2万元及利息（从2015年3月1日计至判决确定的还款之日止，利息按月利率2﹪计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，原告张芳美负担1290元，被告张少华、张慧玲负担12360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 文天娅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执712号
申请执行人：徐利升，男，1971年11月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：叶晓刚，男，1976年11月1日出生，住浙江省衢州市常山县。
被执行人：常山万顺建设有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道紫港路3号，组织机构代码:91330822058314600K。
法定代表人：叶晓刚。
申请执行人徐利升与被执行人叶晓刚、常山万顺建设有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1995号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月11日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查，暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2017年9月29日，被执行人尚欠申请执行人本金295720.54元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费4335.81元，案件受理费、公告费合计7368元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执712号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍秋林
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 球
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢志良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢志良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢志良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，675.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，675.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6836号
原告:赵倩,女,1993年11月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被告:泗阳县妇幼保健院,住所地泗阳县众兴镇俞杨中路。
法定代表人：丁绪高，该所所长。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:泗阳县穿城医院,住所地泗阳县穿城镇穿城街北首,机构代码：52321323791995461G。
法定代表人：王安兵,该院院长。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
原告赵倩与被告泗阳县妇幼保健院、泗阳县穿城医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵倩于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵倩撤诉。
案件受理费已减半收取350元、鉴定费8000元，由原告赵倩负担。
审判员 徐学松
二〇一八年五月二十四日
书记员 周明月
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执955号
申请执行人马振军
被执行人西峡县丁河镇人民政府
本院在执行马振军申请执行西峡县丁河镇人民政府行政一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月四日
书记员 刘 晓 东
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1400号
原告：刘稳，男，1987年5月28日生，汉族，无业，住唐山市。
被告：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人：刘彬，职务：董事长。
委托代理人：达立广，该公司员工，男，1991年3月26日生，汉族，现住唐山市。
第三人：河北众博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区高柱村滨华路63号。
法定代表人：李国民，职务董事长。
委托代理人：陈扬，该公司员工，女，1984年6月17日生，汉族，现住唐山市。
原告刘稳与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、第三人河北众博建筑工程有限公司（以下简称众博公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘稳、被告中天公司委托代理人达立广、第三人众博公司委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日原告以第三人众博公司名义与被告中天公司签订了《滨湖庄园201#-204#住宅楼未完工程施工合同》，由原告完成滨湖庄园201#-204#住宅楼四川星星建设集团有限公司未完成土建及安装工程，包括但不限于2011年5月23日的《滨湖庄园小区201#-204#楼未完工程检查记录》所载明的工程内容。原告按合同约定完成了施工。2011年7月30日原告将工程移交给被告，该部分工程初步为造价810827元，其中2011年8月25日已结算700465元，2012年9月14日追加结算110362元。2011年6月至2012年8月，原告又对原四川星星建设集团有限公司施工的质量不合格工程进行了维修，该部分造价为1477381元，其中2012年4月25日已结算1425895元，2012年4月至8月维修费用51486元。两部分造价合计2288208元。在整个施工过程中，被告共支付原告工程款225万元，目前还欠原告工程款38208元，众博公司虽向被告主张过该款项，但由于主体不适格被依法驳回。原告作为实际施工人，依法向法院起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款38208元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告刘稳为工程实际施工人，被告直接向原告支付工程款，原告刘稳为被告出具临时收据，第三人众博公司作为名义施工人配合原被告双方工程结算和工程款支付手续，将原告出具的临时收据换为正式的工程款收据，被告已向原告支付大部分工程款，但有一部分工程款第三人众博公司并未向被告出具正式收据，为防范合同风险，剩余少量工程款未予支付；二、根据业主反映由原告实际施工的工程存在质量问题，不符合施工合同要求，原告需要继续履行进行工程维修。
第三人辩称：第三人在合同签订后无实际履行能力，本案所涉及的工程全部由实际施工人刘稳完成，我公司只是配合出具相应的手续。因此本案的全部工程款应全部给付给原告，第三人在本案中不应承担任何责任。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、施工合同、中标通知书、施工许可证各一份，证明双方有合法的施工手续及合同；证据二、竣工报告、竣工验收报告各一份，证明工程已完工，经过了竣工验收；证据三、《完成四川星星未施工的分项（子项）工程的结算单》、《维修滨湖庄园201#-204#楼四川星星施工的质量不合格工程结算单》各一份，证明已完成的工程造价2126360元；证据四、追加工程结算申请书及签收单、完成四川星星未施工工程的追加结算及完工证、2012年4月至8月维修结算、完工证各一份，证明追加结算金额161848元，总计应付工程款为2288208元；证据五、（2013）南民初字第964号民事裁定书一份，证明众博公司不享有取得工程款权利，原告有权享有。
被告对原告提交证据没有异议。
第三人对原告提交证据的质证意见是：对证据一真实性、合法性无异议，可以证明原告为实际施工人；对证据二、证据三、证据四均无异议；对证据五真实性、合法性无异议，本案涉及的工程款应由原告获取，与第三人无关，第三人也不应当承担任何责任。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、收条4张，证明被告已向原告刘稳支付工程款225万元，还拖欠工程款38208元；证据二、正式收据3张，证明众博公司为被告出具工程款收据金额共计210万元，尚有15万元的工程款未出具正式收据。
原告及第三人对被告提交的证据没有异议。
第三人未提交证据材料。
经审理查明，2011年6月14日原告刘稳作为实际施工单位、被告中天公司作为发包人、第三人众博公司作为承包人三方签订了滨湖庄园201#-204#住宅楼未完工程施工合同。合同约定由原告负责该工程的实际施工，第三人负责无条件出具相关手续，不收取任何费用。合同还就合同工期、工程质量标准、合同价款及支付方式、工程量确认、竣工验收、竣工结算、违约责任进行了约定。2011年7月30日上述工程经过了竣工项目核查。施工单位及监理单位评定均为合格。2011年8月25日、2012年4月25日、2012年9月14日被告和第三人分别工程的土建、电气、给排水、安装部分进行了工程结算，合计总额为2288208元。上述工程实际由刘稳完成，被告共计向刘稳支付工程款225万元，第三人为被告出具了210万元收条，剩余款项被告未向原告支付。
本院认为，原告刘稳作为没有资质的实际施工人借用第三人众博公司的资质与被告中天公司签订了建设工程施工合同，合同无效。但该工程经竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。工程价款总价为2288208元，被告已付2250000元，应向原告支付剩余工程款38208元。被告以第三人未向其出具全部正式收据且施工工程存在质量问题为由进行抗辩，不出具收据既不是拒绝付款的约定条件也不是法定条件，被告亦未提交证据证实工程存在质量问题，故对其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘稳工程款38208元。
案件受理费755元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告魏雷，男。
被告周荷春，女。
被告樊森林，男。
被告张芪儿，女。
被告王守坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告魏雷、周荷春、樊森林、张芪儿、王守坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行负责人杨祥文的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告魏雷、周荷春、樊森林、张芪儿、王守坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称：2013年3月11日，借款人魏雷、樊森林、张芪儿三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书，第一、二被告因急需资金周转向我行申请贷款40000元，第三、四、五被告自愿为其提供连带责任担保，根据我行与第一、二被告签订的小额联保借款合同的约定，我行于2013年3月14日向借款人魏雷提供借款资金40000元，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），年利率为15.66%，阶段性等额本息还款方式还款：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并明确约定了各方的违约责任等。该合同签订后，我行按照合同约定向借款人提供了借款40000元。借款人借款后，从2014年2月14日起至今未按照合同约定还款，截止2014年3月25日，借款人尚欠我行本金39999.94元，尚欠利息（含逾期罚息）1310.63元，合计41310.57元。对此，我行数次催收未果，特提起诉讼，请求：1、判令第一、二被告立即向我行偿还借款本金39999.94元，并按借款合同约定支付利息、逾期罚息及复利；2、赔偿催收此款的经济损失1000元；3、第三、四、五被告对上述款项承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。
被告魏雷、周荷春、樊森林、张芪儿、王守坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告魏雷、周荷春系夫妻关系。2012年4月27日，被告魏雷、樊森林、张芪儿组成联保小组，并填具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，魏雷任该联保小组组长。2012年5月4日，该联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月4日起至2014年5月4日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为小组其他成员提供连带责任保证。2013年3月11日，被告魏雷向原告邮政银行南部县支行提交了由其签名捺印的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，该表载明，被告魏雷申请贷款金额为人民币40000元。2012年5月4日和2013年3月14日，被告王守坤与原告两次签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，愿意作为担保人对该联保小组成员偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年3月14日，被告魏雷与原告邮政银行南部县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额40000元，期限12个月（自2013年3月至2014年3月），年利率15.66%，实行阶段性等额本息还款法，即借款后的前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。被告周荷春亦在该合同借款人一栏签名。当日，原告邮政银行南部县支行按约向被告魏雷发放了借款，被告魏雷、周荷春在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名具结。被告魏雷借款后，原告收回了部分本息。截止2014年3月25日，被告魏雷尚欠原告邮政银行南部县支行借款本金人民币39999.94元、利息635.83元、逾期罚息674.8元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告魏雷、樊森林、张芪儿签订的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、与被告王守坤签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、与被告魏雷签订的《小额联保借款合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，双方均签字具结，合同约定的内容是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告魏雷不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告周荷春与被告魏雷系夫妻关系，且在借款合同及借据上借款人一栏签名捺印，亦应共同承担还款责任。故原告要求被告魏雷、周荷春偿还所欠借款本金人民币39999.94元、利息635.83元、逾期罚息674.8元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告樊森林、张芪儿、王守坤作为连带责任保证人对被告魏雷的贷款提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告赔偿因催收该借款造成的经济损失1000元，因未提供相关损失的充分证据，本院不予支持。被告魏雷、周荷春、樊森林、张芪儿、王守坤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏雷、周荷春在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金39999.94元、利息635.83元、逾期罚息674.8元，合计41310.57元，并自2014年3月26日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，分别以本金39999.94元为基数按年利率15.66%×（1＋50%）和以635.83为基数按年利率15.66%×50%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行计付逾期罚息和复利。被告樊森林、张芪儿、王守坤对前述款项承担连带清偿责任。被告樊森林、张芪儿、王守坤承担保证责任后，有权向被告魏雷追偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏雷、周荷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一四年五月二十二日
书记员 敬俊林
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1400号
原告高某某，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住南皮县东兴市场北门。
被告刘某某，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住南皮县大浪淀乡旁立庄村。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于2005年5月9日登记结婚，2013年10月1日被告的儿子及兄弟将我打出家门，而且我们结婚以来经常因为家庭琐事打架，原告觉得没有继续生活下去的必要。由于我们婚姻基础差，婚后未建立起应有的夫妻感情，长期的矛盾导致夫妻感情已经破裂，2013年我曾向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院于2013年10月21日判决不准离婚。法院判决后，我们没有在一起生活。虽然被告曾找过我，提出和好，但是我始终不同意与其和好，坚决离婚，婚后财产平均分割。
原告对自己的主张提交了下列证据：（2013）南民初字第1586号民事判决书一份。结婚证复印件一份。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。原告说打架报警这个事是真的，派出所先给我照相，因为我脸受伤了。我和原告的感情很好，因为玉米的事情我们打过架，但没有动手。我们不经常打架。因为原告一个星期没有让我回家睡觉，所以我把儿子喊过来了，因为口角我儿子和原告急了，并动手打了起来，就把原告赶出了家门。当时在气头上我确实说了不应该说的话，但是原告对我还是很关心的，我在外面打工受伤，原告尽心尽力的伺候我。我在外面打工的钱全部给原告。我帮着把原告的孩子养大，我现在没有劳动能力，钱也在原告手中，原告应把这十年的抚养费给我。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年5月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2013年10月1日因为家庭琐事，原告离家，至今没有回去居住。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月21日作出不准原、被告离婚的判决。原告于2014年6月25日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产，经本院主持双方对该财产进行评估，不能达成一致意见，而且也不缴纳相应的鉴定费用。经本院调解，原、被告就离婚及财产分割问题不能达成一致意见。
上述事实由原、被告的陈述、（2013）南民初字第1586号民事判决书一份。结婚证复印件一份
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但是婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，导致婚后感情较差。原告于2013年以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现再次提起离婚诉讼，双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予支持。原、被告对夫妻共同财产不能自行协商价值，也不同意支付鉴定费，因此对原、被告的夫妻共同财产不予处理。被告要求原告给付抚养原告孩子十年的抚养费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
陪审员 尹占奇
陪审员 杨卫星
二〇一四年十月二十九日
书记员 冯 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1400号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
委托代理人时国明，该公司干部
被告刘忠连，住天津市南开区。
本院于2014年2月27日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告刘忠连物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月二十日
书记员 谢思宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1400号
原告沈定笑，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省河源市。
委托代理人刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告黄亚山，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告沈定笑诉被告黄亚山民间借贷纠纷一案中，原告沈定笑于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告双方自愿同意进行庭外和解，原告沈定笑自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈定笑撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈定笑负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈丽清
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1232号
上诉人（原审原告）：林欣（又系上诉人王某甲、王某乙法定代理人）。
上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人（原审原告）：王某乙。
上述三上诉人委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
上述三上诉人委托代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会，住所地：台州市路桥区新桥镇桥头叶村。
代表人林仙方，主任。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社，住所地：台州市路桥区新桥镇桥头叶村。
代表人林辉斌，董事长。
上诉人林欣、王某甲、王某乙因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告林欣、王某甲、王某乙诉请的土地补偿款已由被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会按约交由桥头叶村第一村民小组，由该小组进行分配。被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会、台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社并非本案适格主体，原告所诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林欣、王某甲、王某乙的起诉。
宣判后，林欣、王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉称，1、台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会（以下简称桥头叶村）全村承包田的发包方是两被上诉人，承包田的所有权人是两被上诉人。两被上诉人以拍卖的方式处置的部分村民承包田，由两被上诉人直接收取款项，属于土地补偿费性质，属于两被上诉人所有。根据《民法通则》第七十四条“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等”；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”故桥头叶村的土地属于桥头叶村全体农民集体所有，由两被上诉人经营、管理，并非由桥头叶村第一村民小组经营、管理。2、两被上诉人与桥头叶村第一村民小组社员签订的“共同开发土地协议书”，是对土补偿款的处置，是承包田的所有权与承包人之间的分配比例。由于处置的承包田是桥头叶村第一村民小组部分社员的承包田，由桥头叶村第一村民小组的全体社员分配土地补偿费，一半按承包田分配，另一半按人口分配，符合目前本地的实际情况。3、两被上诉人将分配款交给林才川是一种委托发放关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”故桥头叶村第一村民小组没有自己的独立财产，两被上诉人交给林才川的款项并非桥头叶村第一村民小组的财产，是给予桥头叶村第一村民小组承包人的补偿，是委托发放关系。4、三上诉人是农村土地承包人，是桥头叶村第一村民小组社员，应当享有同等的权利，两被上诉人有义务将三上诉人应得的份额支付给三上诉人。综上，请求二审法院撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3450号民事裁定，依法改判被上诉人台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会、台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社支付给上诉人林欣、王某甲、王某乙土地补偿款人民币28200元并支付自2015年2月28日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失。
本院认为，被上诉人台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会根据与台州市新桥镇桥头叶村第一村民小组签订的协议，已将土地补偿款交由台州市新桥镇桥头叶村第一村民小组，上诉人林欣、王某甲、王某乙系该第一小组成员，且该小组具备适格的诉讼主体资格，故上诉人应向该小组主张权利。两被上诉人不是本案适格的被告，故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年七月四日
代书记员 赵灵仙
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第172号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1990年5月6日出生，汉族，小学文化，广东省紫金县人。2014年2月26日因本案被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日中午12时20分许，被告人龚某某窜到河源市源城区翔丰酒店地下停车场，利用剪刀盗得被害人刘某某停在该处的一辆红色男装摩托车（车牌号粤P8S7**，价值人民币3500元）后逃离现场，在逃跑过程中因发生交通事故被赶来的公安人员抓获，并当场缴获被盗的摩托车及作案工具剪刀一把。案破后，公安人员将被盗摩托车发还给被害人刘小勇。
上述事实，有以下证据予以证实：被害人刘某某的陈述；抓获经过、扣押清单、机动车行驶证；辨认笔录；价格鉴定意见书；现场勘查材料；被告人龚某某的供述及户籍资料。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年6月25日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一四年六月四日
书记员 朱素芳
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第89号
原告张某某，女，山西省长治市屯留县人。
被告赵某某，男，陵川县人。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告已自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由成立，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 王中红
二〇一四年三月十八日
代书记员 刘青雨
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第650号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴某，小学，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月15日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2015年4月18日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于电白区看守所。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员梁唬山担任审判长、与人民陪审员蒙柱、杨礼安依法组成合议庭。于2015年10月30日，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠、黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：被告人吴某欠吴某甲（另案处理）钱款2000元无法偿还，吴某甲就要求吴某帮助其贩卖毒品抽取利润以抵债，吴某表示同意。随后，吴某甲交给吴某一台金立牌手机（号码；152××××1980）以作为贩卖毒品通讯工具。2015年1月份开始，吴某帮助吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年1月29日8时许，吴某在本区××镇××村公路向吸毒人员吴某乙出售50元人民币毒品甲基苯丙胺。2015年3月15日时许，吴某携带毒品到本区沙琅××镇××村××公庙处进行交易时被公安抓获，当场缴获毒品“冰毒”一批和通讯工具金立手机一台。经鉴定，送检检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重为0.66克。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人吴某无视国家法律，违反毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并被缴获毒品甲基苯丙胺合计0.66克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人吴某欠吴某甲（另案处理）钱款2000元无法偿还，吴某甲就要求吴某帮助其贩卖毒品抽取利润以抵债，吴某表示同意。随后，吴某甲交给吴某一台金立牌手机（号码；152××××1980）以作为贩卖毒品通讯工具。2015年1月份开始，吴某帮助吴某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年1月29日8时许，吴某在本区××镇××村公路向吸毒人员吴某乙出售50元人民币毒品甲基苯丙胺。2015年3月15日时许，吴某携带毒品到本区××镇××村××公庙处进行交易时被公安抓获，当场缴获毒品“冰毒”一批和通讯工具金立手机一台。经鉴定，送检检材检见毒品甲基苯丙胺成分，净重为0.66克。
以上事实，被告人吴某在庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、辩认笔录、搜查笔录、手机通话记录、签认照片、鉴定意见、称量笔录、称量照片、扣押清单、抓获经过、勘验笔录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，以营利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人吴某作案工具金立手机一台、毒品甲基苯丙胺0.66克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11277号
原告：梁成荣，女，汉族，1967年7月13日，住南京市鼓楼区。
原告：傅梦楠，男，汉族，1993年5月20日生，住南京市鼓楼区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告梁成荣、傅梦楠与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成荣、傅梦楠的诉讼请求为：被告图腾置业公司支付原告自2015年10月30日起至2016年10月29日止的四期租赁回报共计101406.8元，并支付逾期付款违约金（以每期租赁回报25351.7元为基数，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。事实与理由：2010年3月14日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2015年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，被告将该商铺租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次。合同履行完毕后，双方于2015年4月26日续签，租赁期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期，租赁回报为每季度支付26686元。合同履行至今被告尚欠原告租金106744元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告图腾置业公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前整个商场经营惨淡，案涉商铺未转租出去；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。
经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为85.96平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告。涉案商铺规划用途为商业。
2010年3月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2015年4月29日。合同履行完毕后，双方于2015年4月26日续签合同，约定：租赁期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为26686元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付；每年7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付；每年10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付；次年1月30日至4月29日期间的租赁回报于次年4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将涉案商铺对外出租。
审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为25351.7元。由于被告图腾置业公司至今未支付自2015年10月30日起至2016年10月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。
以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称受各种因素影响致商场整体经营惨淡，应适用情势变更原则将租金降低，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年10月30日起至2016年10月29日止的租赁回报101406.8元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金起算时间，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁成荣、傅梦楠自2015年10月30日起至2016年10月29日止的四期租赁回报101406.8元及逾期付款违约金（四期租赁回报，以每期25351.7元为基数，分别自2016年3月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年6月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年9月15日起至该期租赁回报实际给付之止，自2016年12月15日起至该期租赁回报实际给付之止，按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡腾云
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11277号原告：梁成荣，女，汉族，1967年7月13日，住南京市鼓楼区。原告：傅梦楠，男，汉族，1993年5月20日生，住南京市鼓楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告梁成荣、傅梦楠与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成荣、傅梦楠的诉讼请求为：被告图腾置业公司支付原告自2015年10月30日起至2016年10月29日止的四期租赁回报共计101406.8元，并支付逾期付款违约金（以每期租赁回报25351.7元为基数，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。事实与理由：2010年3月14日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2015年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，被告将该商铺租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次。合同履行完毕后，双方于2015年4月26日续签，租赁期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期，租赁回报为每季度支付26686元。合同履行至今被告尚欠原告租金106744元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告图腾置业公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前整个商场经营惨淡，案涉商铺未转租出去；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为85.96平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告。涉案商铺规划用途为商业。2010年3月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2015年4月29日。合同履行完毕后，双方于2015年4月26日续签合同，约定：租赁期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为26686元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付；每年7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付；每年10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付；次年1月30日至4月29日期间的租赁回报于次年4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将涉案商铺对外出租。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为25351.7元。由于被告图腾置业公司至今未支付自2015年10月30日起至2016年10月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称受各种因素影响致商场整体经营惨淡，应适用情势变更原则将租金降低，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年10月30日起至2016年10月29日止的租赁回报101406.8元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金起算时间，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁成荣、傅梦楠自2015年10月30日起至2016年10月29日止的四期租赁回报101406.8元及逾期付款违约金（四期租赁回报，以每期25351.7元为基数，分别自2016年3月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年6月15日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年9月15日起至该期租赁回报实际给付之止，自2016年12月15日起至该期租赁回报实际给付之止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡腾云二〇一七年一月二十五日见习书记员  宋宇燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民破字第00001-4号
申请人：葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人。
负责人：刘贺锦，该公司清算组组长。
2017年3月22日，葫芦岛锌达工贸实业总公司管理人向本院提出申请，称截止2017年2月，葫芦岛锌达工贸实业总公司破产财产经拍卖、变现为4,539.18万元，扣除已支付破产费用和共益债务876.60万元，可供职工债权和担保债权分配总额为3,662.58万元，尚有59,399.09万元的职工债权无财产可供支付，税款债权和普通债权无财产可供分配。请求本院终结葫芦岛锌达工贸实业总公司破产清算程序。
本院认为，葫芦岛锌达工贸实业总公司无破产财产可供分配事实成立，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛锌达工贸实业总公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十三日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条文:
一、《企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7730号
原告:芮欢,男,1988年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:徐兴,男,1989年3月31日出生,汉族，现住南京市秦淮区。
被告:陈倩倩,女,1989年11月22日出生,汉族，住泗阳县。
原告芮欢与被告徐兴、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮欢到庭参加了诉讼，被告徐兴、陈倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮欢向本院提出诉讼请求：1.被告徐兴、陈倩倩归还借款210000元及利息（利息自2016年12月19日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2015年6月份左右从泗阳县农村商业银行做了贷款分四次借给被告徐兴，后原告向贷款银行还了16000元的利息。被告徐兴于2015年11月11日，2016年1月6日，出具了三张借条给原告，载明借到原告210000元。后原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拖延，因而成讼。
被告徐兴未作答辩。
被告陈倩倩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兴于2015年11月11日，2016年1月6日，出具了三张借条给原告，载明分别借到原告184000元、16000元、10000元，合计210000元。
另查明：被告徐兴、陈倩倩于2014年3月27日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。
本院认为，原告与被告徐兴间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告徐兴应按约履行还款义务。原告对于被告徐兴的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案被告陈倩倩应否承担共同还款责任，即本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。据此本院认为，因本案的210000元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有上述法律规定的两种除外情形，故本案借款应按照被告徐兴、陈倩倩的夫妻共同债务处理,两被告应承担共同还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴、陈倩倩于本判决生效后十日内归还原告芮欢借款210000元及利息（利息自2016年12月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，已减半收取2225元，由被告徐兴、陈倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 戴彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7730号原告:芮欢,男,1988年10月6日出生，汉族，住泗阳县。被告:徐兴,男,1989年3月31日出生,汉族，现住南京市秦淮区。被告:陈倩倩,女,1989年11月22日出生,汉族，住泗阳县。原告芮欢与被告徐兴、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮欢到庭参加了诉讼，被告徐兴、陈倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮欢向本院提出诉讼请求：1.被告徐兴、陈倩倩归还借款210000元及利息（利息自2016年12月19日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2015年6月份左右从泗阳县农村商业银行做了贷款分四次借给被告徐兴，后原告向贷款银行还了16000元的利息。被告徐兴于2015年11月11日，2016年1月6日，出具了三张借条给原告，载明借到原告210000元。后原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拖延，因而成讼。被告徐兴未作答辩。被告陈倩倩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兴于2015年11月11日，2016年1月6日，出具了三张借条给原告，载明分别借到原告184000元、16000元、10000元，合计210000元。另查明：被告徐兴、陈倩倩于2014年3月27日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。本院认为，原告与被告徐兴间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告徐兴应按约履行还款义务。原告对于被告徐兴的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案被告陈倩倩应否承担共同还款责任，即本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。据此本院认为，因本案的210000元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有上述法律规定的两种除外情形，故本案借款应按照被告徐兴、陈倩倩的夫妻共同债务处理,两被告应承担共同还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴、陈倩倩于本判决生效后十日内归还原告芮欢借款210000元及利息（利息自2016年12月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，已减半收取2225元，由被告徐兴、陈倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  绳梅二〇一七年二月八日书 记 员  戴彤
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1942号
原告：柴某，现住景泰县。
委托诉讼代理人：杜某，白银经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘某，现住景泰县。系原告柴某丈夫。
被告：李某，现住景泰县。
被告：卜某，现住景泰县。
上列二被告委托诉讼代理人：张某，甘肃赤辉律师事务所律师。
原告柴某与被告李某、卜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘某、二被告均到庭参加诉讼，因原告申请进行财产损害原因及损失司法鉴定，本案依法中止审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杜某、甘某，被告李某、卜某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告货物损失、房屋损害损失、停业损失、租房损失（实际损失以鉴定结果为准）；2.判令本案的诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：原告与被告卜某是同村对门邻居。被告李某承包为卜某建房。2016年8月23日天降大雨，由于二被告施工将原告门前的道路堵塞，水路不通以致雨水进入原告房屋，导致原告房屋内的的布料、洗衣机、电视、打印机、货物等财物被水浸泡，失去使用功能。房屋因浸泡地基整体下陷，墙体及地面出现裂缝，裂缝宽达10厘米，房屋已成危房，无法居住。纠纷发生后，原告与二被告协商解决，但二被告推卸责任。现请求判令二被告赔偿原告的全部经济损失。
被告李某辩称：在具体的施工工程过程中，确实在原告与被告卜某两家房屋中间的公路上设置了减速带，在原告房屋北面的空地上安置了搅拌机，但减速带两端都留有30厘米的空地，搅拌机有支柱，离地面有四、五十厘米高，下面是空的，并没有堵塞水路。原告的房屋以前经常进水，房屋之前因浸泡原告加固院墙同村人有目共睹。当天确实有雨水进入原告房屋，但与被告的施工行为无关，2016年8月22日晚上降雨量大，很多地方发生了房屋被淹现象，原告房屋被淹属于天灾人祸，被告不承担赔偿责任。
被告卜某辩称，原告对卜某提起诉讼是没有道理的，工程完工后才造成的损失，二被告在施工合同明确进行了约定，与发包方没有关系。该案应该只与李某有关系。减速带及搅拌机都是存在的，从原告房屋的东北角有雨水确实进入原告房屋并造成地面塌陷、墙体开裂也属实。但在之前原告的房屋经常进水是事实，地面塌陷、墙体开裂现象早就存在。减速带的设置和搅拌机的停放并没有堵塞水路，原告要求二被告承担损失无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张因二被告施工时在公路上设置了减速带、在原告房屋北面的空地上安置了搅拌机且堆放沙石料堵塞了水路才导致雨水进入原告房屋造成原告房屋地面塌陷、墙体开裂、部分财产被淹失去使用功能，给原告造成损失并要求二被告进行赔偿。就此，原告提交了景泰县司法局上沙沃司法所证明一份，证实由于李某给卜某盖房子将水路堵塞，将原告的房屋泡成了危房，经上沙沃镇与司法所共同调解，双方达不成协议。该证据经二被告质证，认为该证明不具有合法性，司法所没有权利且没有相应的能力、资质对因果关系的成因进行认定，超越了其职权范围。对此，因二被告对其真实性予以否认，且未能提供二被告在该所调解时对堵塞水路的事实认可的相应证据，对该证明所证实的事实不予采信。证人郑某证实搅拌机和水箱将减速带和空地上堆放的沙石料连成了圈堵塞了水路直接导致雨水进入了原告家的房屋。郑某作证时提到了原告房屋北面的空地上堆放了沙石料，自己在堆放沙石料的地方挖开了缺口对雨水进行疏通，积水才流走。苟某作证时提到了搅拌机旁有直径大概50厘米左右的圆形石头，自己将石头搬开后雨水才从搅拌机下流走。以上证人证言经二被告质证，二被告认为证人郑某是因自己的院墙也被雨水浸泡要求被告李某修理未果而有目的的陈述，证人苟某与原告是亲姐妹，二位证人的证言不具有客观性。对此，首先二位证人证言有相互矛盾之处。郑某陈述自己发现自家的院子里进水出来后（自己出来）发现水堵了，现场只有郑某夫妇及证人苟某，苟某由于害怕哭了，在苟某搬开石头后，郑某拿原告家的铁锨疏通了水路。苟某陈述自己到现场后将搅拌机旁直径大概50厘米左右的圆形石头搬开，水才开始从搅拌下机流走。自己搬完石头后才去喊邻居郑某夫妇到现场。矛盾之处在于到底谁先到的现场？郑某人还没有到现场，怎么知道苟某搬开搅拌机旁边石头的细节？郑某到现场前苟某将搅拌机旁的石头搬开，积水已经从搅拌机下外流，郑某怎样得出的搅拌机和水箱将减速带和空地上堆放的沙石料连成了圈堵塞了水路的事实？其次，在本院第一次开庭时曾根据原、被告双方的陈述草绘了现场示意图，并经双方签字认可，双方除对现场搅拌机旁是否有水箱争议外，均未提及现场堆放有能够堵塞水路的沙石料及石头。综上，对证人郑某、苟某证言因证人均与本案当事人有利害关系或亲戚关系不予采信，对原告的以上主张不予支持；2.被告李某、卜某主张原告房屋地面塌陷、墙体开裂的现象早就存在，是因为原告的房屋以前经常因雨水进入浸泡所致，对此双方各执一词，且均申请证人出庭作证，且双方证人证言相互矛盾。对此，因本案争议的主要焦点是二被告的施工行为是否导致原告家正常水路堵塞，以致雨水进入原告房屋并造成损失。原告房屋以前进水，房屋地面塌陷、墙体开裂并不能说明此次原告房屋雨水进入并造成损失与二被告的施工行为必然无关；二被告在施工时在公路上设置的减速带及在原告房屋北面的空地上安置搅拌机的行为也并非必然导致雨水进入原告房屋。雨水是否进入原告房屋，与降雨量、排水能力、水路是否堵塞相关，故就以上事实本案不予审查。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院曾先后两次委托不同的司法鉴定机构对原告房屋被淹与二被告的施工行为是否存在因果关系及损害程度进行司法鉴定，最终均以当时的现场不存在而终止鉴定。
本院认为，损害行为与损害结果之间具有因果关系是承担民事责任的前提。原告要求二被告对雨水进入原告房屋给原告造成的损失进行赔偿，其有责任证实二被告的施工行为与其房屋因雨水进入造成损失具有因果关系。因原告提交的证据不能证实二被告的施工行为与其房屋因雨水进入造成损失具有因果关系，故应由其承担举证不能的法律后果，其要求二被告赔偿损失的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长卢清山
人民陪审员张启成
人民陪审员张鑫庆
二〇一七年六月二日
书记员张廷国
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1942号
原告柴某，住景泰县。
被告李某，住景泰县。
被告卜某，住景泰县。
本院在审理原告柴某与被告卜某、李某财产损害赔偿责任纠纷一案中，因被告需要鉴定，审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 宁 忠
审 判 员 卢清山
人民陪审员 张启成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗崇玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1942号
原告:柴宗珠。
被告:卜兆山。
被告:李泽。
本院在审理原告柴宗珠与被告卜兆山、李泽财产赔偿损害纠纷一案中，因被告需要鉴定，审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 卢清山
二〇一六年十一月十一日
书记员 周尚振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1942号原告：柴某，现住景泰县。委托诉讼代理人：杜某，白银经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘某，现住景泰县。系原告柴某丈夫。被告：李某，现住景泰县。被告：卜某，现住景泰县。上列二被告委托诉讼代理人：张某，甘肃赤辉律师事务所律师。原告柴某与被告李某、卜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘某、二被告均到庭参加诉讼，因原告申请进行财产损害原因及损失司法鉴定，本案依法中止审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杜某、甘某，被告李某、卜某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告货物损失、房屋损害损失、停业损失、租房损失（实际损失以鉴定结果为准）；2.判令本案的诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：原告与被告卜某是同村对门邻居。被告李某承包为卜某建房。2016年8月23日天降大雨，由于二被告施工将原告门前的道路堵塞，水路不通以致雨水进入原告房屋，导致原告房屋内的的布料、洗衣机、电视、打印机、货物等财物被水浸泡，失去使用功能。房屋因浸泡地基整体下陷，墙体及地面出现裂缝，裂缝宽达10厘米，房屋已成危房，无法居住。纠纷发生后，原告与二被告协商解决，但二被告推卸责任。现请求判令二被告赔偿原告的全部经济损失。被告李某辩称：在具体的施工工程过程中，确实在原告与被告卜某两家房屋中间的公路上设置了减速带，在原告房屋北面的空地上安置了搅拌机，但减速带两端都留有30厘米的空地，搅拌机有支柱，离地面有四、五十厘米高，下面是空的，并没有堵塞水路。原告的房屋以前经常进水，房屋之前因浸泡原告加固院墙同村人有目共睹。当天确实有雨水进入原告房屋，但与被告的施工行为无关，2016年8月22日晚上降雨量大，很多地方发生了房屋被淹现象，原告房屋被淹属于天灾人祸，被告不承担赔偿责任。被告卜某辩称，原告对卜某提起诉讼是没有道理的，工程完工后才造成的损失，二被告在施工合同明确进行了约定，与发包方没有关系。该案应该只与李某有关系。减速带及搅拌机都是存在的，从原告房屋的东北角有雨水确实进入原告房屋并造成地面塌陷、墙体开裂也属实。但在之前原告的房屋经常进水是事实，地面塌陷、墙体开裂现象早就存在。减速带的设置和搅拌机的停放并没有堵塞水路，原告要求二被告承担损失无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张因二被告施工时在公路上设置了减速带、在原告房屋北面的空地上安置了搅拌机且堆放沙石料堵塞了水路才导致雨水进入原告房屋造成原告房屋地面塌陷、墙体开裂、部分财产被淹失去使用功能，给原告造成损失并要求二被告进行赔偿。就此，原告提交了景泰县司法局上沙沃司法所证明一份，证实由于李某给卜某盖房子将水路堵塞，将原告的房屋泡成了危房，经上沙沃镇与司法所共同调解，双方达不成协议。该证据经二被告质证，认为该证明不具有合法性，司法所没有权利且没有相应的能力、资质对因果关系的成因进行认定，超越了其职权范围。对此，因二被告对其真实性予以否认，且未能提供二被告在该所调解时对堵塞水路的事实认可的相应证据，对该证明所证实的事实不予采信。证人郑某证实搅拌机和水箱将减速带和空地上堆放的沙石料连成了圈堵塞了水路直接导致雨水进入了原告家的房屋。郑某作证时提到了原告房屋北面的空地上堆放了沙石料，自己在堆放沙石料的地方挖开了缺口对雨水进行疏通，积水才流走。苟某作证时提到了搅拌机旁有直径大概50厘米左右的圆形石头，自己将石头搬开后雨水才从搅拌机下流走。以上证人证言经二被告质证，二被告认为证人郑某是因自己的院墙也被雨水浸泡要求被告李某修理未果而有目的的陈述，证人苟某与原告是亲姐妹，二位证人的证言不具有客观性。对此，首先二位证人证言有相互矛盾之处。郑某陈述自己发现自家的院子里进水出来后（自己出来）发现水堵了，现场只有郑某夫妇及证人苟某，苟某由于害怕哭了，在苟某搬开石头后，郑某拿原告家的铁锨疏通了水路。苟某陈述自己到现场后将搅拌机旁直径大概50厘米左右的圆形石头搬开，水才开始从搅拌下机流走。自己搬完石头后才去喊邻居郑某夫妇到现场。矛盾之处在于到底谁先到的现场？郑某人还没有到现场，怎么知道苟某搬开搅拌机旁边石头的细节？郑某到现场前苟某将搅拌机旁的石头搬开，积水已经从搅拌机下外流，郑某怎样得出的搅拌机和水箱将减速带和空地上堆放的沙石料连成了圈堵塞了水路的事实？其次，在本院第一次开庭时曾根据原、被告双方的陈述草绘了现场示意图，并经双方签字认可，双方除对现场搅拌机旁是否有水箱争议外，均未提及现场堆放有能够堵塞水路的沙石料及石头。综上，对证人郑某、苟某证言因证人均与本案当事人有利害关系或亲戚关系不予采信，对原告的以上主张不予支持；2.被告李某、卜某主张原告房屋地面塌陷、墙体开裂的现象早就存在，是因为原告的房屋以前经常因雨水进入浸泡所致，对此双方各执一词，且均申请证人出庭作证，且双方证人证言相互矛盾。对此，因本案争议的主要焦点是二被告的施工行为是否导致原告家正常水路堵塞，以致雨水进入原告房屋并造成损失。原告房屋以前进水，房屋地面塌陷、墙体开裂并不能说明此次原告房屋雨水进入并造成损失与二被告的施工行为必然无关；二被告在施工时在公路上设置的减速带及在原告房屋北面的空地上安置搅拌机的行为也并非必然导致雨水进入原告房屋。雨水是否进入原告房屋，与降雨量、排水能力、水路是否堵塞相关，故就以上事实本案不予审查。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院曾先后两次委托不同的司法鉴定机构对原告房屋被淹与二被告的施工行为是否存在因果关系及损害程度进行司法鉴定，最终均以当时的现场不存在而终止鉴定。本院认为，损害行为与损害结果之间具有因果关系是承担民事责任的前提。原告要求二被告对雨水进入原告房屋给原告造成的损失进行赔偿，其有责任证实二被告的施工行为与其房屋因雨水进入造成损失具有因果关系。因原告提交的证据不能证实二被告的施工行为与其房屋因雨水进入造成损失具有因果关系，故应由其承担举证不能的法律后果，其要求二被告赔偿损失的请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长卢清山人民陪审员张启成人民陪审员张鑫庆二〇一七年六月二日书记员张廷国
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初136号
自诉人杨冬香，女，1972年11月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人吴淑敏，女，1995年9月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
诉讼代理人吴双军，男，1973年6月30日出生。
被告人马海峰，男，1990年10月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人杨冬香、吴淑敏以被告人马海峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨冬香、吴淑敏在宣告判决前，以被告人马海峰已履行完毕判决义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨冬香、吴淑敏以被告人马海峰已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨冬香、吴淑敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月十四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初136号自诉人杨冬香，女，1972年11月12日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人吴淑敏，女，1995年9月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。诉讼代理人吴双军，男，1973年6月30日出生。被告人马海峰，男，1990年10月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人杨冬香、吴淑敏以被告人马海峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨冬香、吴淑敏在宣告判决前，以被告人马海峰已履行完毕判决义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨冬香、吴淑敏以被告人马海峰已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨冬香、吴淑敏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年四月十四日书记员  赵楠楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初316号
原告：牛国红，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王瑞婷、贺倩，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：王智军，男，1985年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告牛国红与被告王智军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛国红的委托诉讼代理人贺倩到庭参加诉讼。被告王智军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛国红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆租金124000元，并按年利率18.25%主张上述款项自2013年12月26日至实际清偿之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，原告与被告签订《承包合同》一份，约定原告向被告出租×××号东岳汽车起重机一台，期限为2011年12月1日至2012年11月30日，租金为11万元。后原告如约向被告交付了上述车辆。2012年11月30日，原、被告达成口头续租协议，续租期限为：2012年12月1日至2013年11月30日，租金为10万元。2013年10月30日，被告将涉案车辆交还给原告，经双方结算，被告应付原告租金总额为21万元，后被告仅支付了8万元，尚欠13万元未付。经协商，被告向原告出具《欠条》承诺还款12.40万元，如不能按期付款，按日千分之三支付违约金。被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王智军未作答辩。
原告牛国红围绕诉讼请求依法提交《欠条》、《承包合同》、《接车单》一份,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，原、被告签订《承包合同》一份，约定：原告向被告出租×××号东岳汽车起重机一辆；租期：2011年12月1日至2012年11月30日；租金：11万元。后原告如约向被告交付了涉案车辆，并向原告出具《接车单》一份。2012年11月30日，双方达成口头续租协议，被告继续租用该车辆。2013年10月30日，被告将涉案车辆交还原告。被告向原告支付租赁费8万元后向原告出具《欠条》一张，载明：”今欠牛国红人民币壹拾贰万肆仟元整，小写￥124000元，定于2013年12月25日前还款，如本人（欠款人）违约不能按期付款，按每日千分之三支付违约金，利息以同期银行贷款利息三倍计算支付，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：王智军；签订日期：2013年10月30日”。被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，本案车辆租赁合同关系，有原告提供的《承包合同》、《接车单》、《欠条》各一份和原告当庭陈述为证，双方车辆租赁合同关系依法成立，本院予以确认。原告已依约将涉案车辆交付给被告使用，经双方结算，被告尚欠原告车辆租金12.40万元未支付，且付款期限已经届满，被告应当依约向原告支付上述款项，故对原告要求被告向其支付车辆租金12.40万元的诉请本院予以支持；虽被告承诺逾期付款违约金按日利率3‰支付，但原告自愿调整，按年利率18.25%主张，于法不悖，本院予以支持，故被告应按年18.25%承担上述款项自2013年12月26日至本院确定的给付之日的违约金。被告王智军经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王智军于本判决生效之日起十日内向原告牛国红支付车辆租金12.40万元，并按年利率18.25%承担12.40万元自2013年12月26日至本院确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，公告费300元，共计4438元，由被告王智军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 关保国
人民陪审员 马永年
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2476号
罪犯欧册毅，男，1978年4月10日出生，汉族，四川省高县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月27日作出（2011）海刑初字第1941号刑事判决，以被告人欧册毅犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1000元）。刑期至2021年7月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯欧册毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧册毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯欧册毅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二〇年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1242号
原告：张传利。
被告：刘金顺，男，成年，汉族，住五莲县。
原告张传利与被告刘金顺侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张传利撤回起诉处理。
审判员 郑淑梅
二〇一七年五月五日
书记员 潘光民
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2428号
原告王大龙，个体户，住承德市。
被告范久义，住兴隆县。
原告王大龙与被告范久义买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法由代理审判员孙爱龙独任审判，2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王大龙、被告范久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1995年7月22日从我处购买了沙发、办公桌椅等共计8，700.00元的货物，因有部分货款未给付，1995年9月2日被告给我打下4，500.00元的欠条一张，2014年8月被告又给付我3，000.00元，但我认为这3，000.00元应算作利息，现我要求被告偿还我4，500.00元欠款本金及7，500.00元利息，故诉至法院请求依法裁判。
被告辩称，我买原告8，700.00元的办公用品属实，4，500.00元的欠条是我打的。2014年8月我与原告口头约定，我给付原告3，000.00元货款后我们之间的这个纠纷就了结了，于是我便给付了原告3，000.00元的货款，我认为不应该有利息。原告的桌子质量不合格，原告还应给我钱。
原告王大龙为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一张，主要证明被告欠原告4，500.00元的事实。被告对原告提供的欠条质证认为，当时买办公用品时有4，500.00元未给付原告，就给原告打了这张欠条。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的欠条原件，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告在1995年从原告处购买共计8，700.00元的桌椅等办公用品，尚欠原告4，500.00元的货款未给付，1995年9月2日向原告出具4，500.00元欠条一张，2014年8月被告给付原告3，000.00元货款，现原告要求被告偿还欠款及利息诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应给付原告货款，被告于2014年8月给付原告的3，000.00元，属给付的货款，故被告尚欠原告1，500.00元货款。对被告辩称给付原告3，000.00元货款后，不再欠原告货款的主张，因无证据证明，本院不予支持。原告无证据证明与被告约定了付款期限，其要求被告支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告范久义于本判决生效之日起十日内给付原告王大龙货款人民币1，500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王大龙负担30.00元，由被告范久义负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2428号
原告王林，男，1991年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏德邦房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路。
法定代表人李容义，系该公司经理。
本院在审理原告王林与被告宁夏德邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告以另行主张为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林承担。
审判员 马金利
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 杰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第12号
原告王某某，女，生于1969年8月5日，汉族，农民。
委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告周某甲，男，生于1968年11月21日，汉族，农民。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年12月11日起诉来院，本院受理后，由代理审判员宋红敏独任审理，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨明亮、被告周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告1990年10月17日在蓬溪县人民政府登记结婚。1991年1月26日生育长女周某乙，1992年6月16日生育次子周某丙，现均已成年，在外务工。婚后，被告因家庭琐事经常对原告非打即骂，令原告无法忍受。2003年，原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告外出打工。被告以不准两个儿女读书相威胁，原告念在儿女情分上勉强维持这段婚姻。2005年10月，原告起诉离婚，开庭当天，被告手提斧头威胁原告并将房门反锁，把原告非法拘禁家中不许外出长达五天。后因村委会干部来收取双提款，原告呼救才在当地妇联等干部的干涉下得以脱身。此后，为了逃避灾难，原告先后外出在甘肃省、南充市、大英县等地打工度日。期间，原告多次生病住院，无法得到半点家庭关爱。综上，原告认为，因被告长期的家庭暴力和冷漠，原告这8年来不得不四处逃难度日，双方感情不和长达8年且先后3次起诉离婚，原告认为双方的感情早已破裂，综上，请求人民法院判决准许原、被告离婚，家中财产平均分配，被告支付原告生活困难补助金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲答辩称，其与原告是自由恋爱，现在儿女还没结婚，他不同意离婚。如果原告坚持离婚，那就要赔偿其名誉损失费、光阴损失费和精神损失费共计400000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、结婚证1份。
2、原告的身份证复印件1份，原、被告及其子女的常住人口登记卡4份，证明原、被告及子女的基本情况。
3、蓬溪县下东乡某村民委员会证明1份，证明原告2005年10月起诉离婚，被告将其关在家中长达5天，原、被告分居已长达8年。
4、蓬溪县人民法院民事判决书，证明原告曾于2010年起诉离婚。
5、住院病案及检验报告单，证明原告自2005年离开被告后自己治疗，没有得到被告关爱。
6、原告申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证明原、被告结婚初期感情尚好，后经常发生吵嘴打架，2005年为了不让原告去法院开庭，被告将其关在家中，且自2005年起双方分居至今。原、被告无夫妻共同财产。
被告对原告提交的1-2、4号证据的真实性无异议；对3号证据有异议，他只把原告锁了一上午然后就去找村干部调解，并不是关了原告5天；对5号证据的真实性有异议。
原、被告对证人证言的真实性均无异议。
被告无证据提交。
本院经查证认为，对原告提供的经被告质证无异议的证据予以认可。对5号证据的真实性予以认可。其余证据的采信程度将在叙理部分予以阐明。
经本院审查核实证据，结合原、被告陈述确认如下事实：原、被告1990年10月17日在蓬溪县人民政府登记结婚。1991年1月26日生育长女周某乙，1992年6月16日生育次子周某丙，现二人均在外务工。近几年双方因家庭琐事产生矛盾。2005年原告曾起诉向被告离婚，原告未到庭，法院按撤诉处理。本次庭审中，原、被告陈述开庭当天被告将原告锁在家中致使原告不能到庭。后原告离家一直在外务工，与被告分居至今。原告离家八年期间，负担了女儿两年学费、儿子三年学费，之后子女辍学务工。2010年12月16日，原告再次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。另查明，原告患有疾病。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽结婚二十余年，生育有两个子女，但在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，经常吵嘴打架。特别是2005年原告向法院起诉离婚后就一直没有与被告联系，未共同生活，可见夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告患有疾病，要求被告支付其生活困难补助金10000元，本院认为其无证据证明其丧失劳动能力以及被告有支付能力，故对这一请求不予支持。被告称，如果原告坚持离婚，则要赔偿其名誉损失费、光阴损失费和精神损失费共计400000元，其请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某诉与被告周某甲离婚，准予离婚。
本案受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 宋红敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 骞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第136-5号
申请执行人卢文革。
被执行人马红卫，男，
被执行人平乐县民泰建材有限公司。
住所地：平乐县。
法定代表人，马红卫，该公司经理。
申请执行人卢文革依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第12号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行强制执行，要求被执行人马红卫、平乐县民泰建材有限公司支付借款本金80万元及利息，本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后向申请执行人支付支付借款本金80万元及利息。逾期后被执行人末履行义务，经本院穷尽财产调查措施扣划了被执行人存款人民币111000元，提取被执行人平乐县民泰建材有限公司尚未支取货款人民币90000万元，查封执行人平乐县民泰建材有限公司所有的存放于该公司内的25T起重机一套、15T起重机一套，申请执行人己实现债权人民币178800元，现双方当事人己达成和解协议。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第136号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第12号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00313号
罪犯许身明，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）徽刑初字第00006号刑事判决，以被告人许身明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行（刑期自2010年8月12日起至2015年2月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功1次，被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许身明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯许身明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许身明减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00313号罪犯许身明，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）徽刑初字第00006号刑事判决，以被告人许身明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行（刑期自2010年8月12日起至2015年2月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功1次，被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许身明减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯许身明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯许身明减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2014年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第380号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、发、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某于2013年10月17日18时许，在即墨市经济开发区某路某酒店一楼厕所内，因为冲刷厕所问题与被害人迟某发生争执、厮打。期间，被告人周某朝迟某左手踢一脚，致迟某左手中指伸指肌腱断裂，经手术治疗后，左手中指末节指节呈屈曲状，活动功能丧失，中指指节活动功能轻度受限。经法医鉴定，迟某左手中指丧失功能达一手功能10%，其身体损伤构成轻伤二级。
被告人周某于2014年3月7日被抓获归案。
本案民事部分，被告人周某已与被害人迟某达成和解协议，由周某赔偿迟某经济损失人民币23000元，已清结。被害人迟某表示不要求追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录，发、破案经过，抓获证明，户籍证明，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病例及鉴定意见补充说明，证人王某、王某某证言，被害人迟某陈述，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人周某的量刑事实，提出被告人有自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人周某要求刑事部分对其从轻处理。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某系六十周岁以上的老年人犯罪，且该案发后能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李世强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第29号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人储某，男，1995年9月23日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年9月10日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审。
被告人杜某，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户。因本案于2014年10月15日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪；被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人储某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月8日晚，被告人储某至南京市江宁区秣陵街道苏源大道123号南京一众机电有限公司，翻窗进入该公司车间，窃得毛坯（黄铜）172.5公斤，价值人民币5261元。2014年9月9日、9月10日，被告人杜某明知上述毛坯（黄铜）系犯罪所得的赃物，仍在南京市江宁区秣陵街道桥南大街15号其经营的收购站内分两次予以收购。
2014年9月10日，被告人储某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己盗窃的事实；被告人杜某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。被盗毛坯（黄铜）已被公安机关扣押并发还被害单位南京一众机电有限公司；被告人储某已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人储某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有证人尹某、付某的证言、现场勘验笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、过磅记录、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人储某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人储某取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜某积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人储某、杜某拘役，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人储某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币四千一百三十三元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 陶婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19453号
上诉人（原审被告)：胡益字，男，汉族，1965年4月16日出生。住所地：广东省深圳市龙华新区。
上诉人（原审被告)：郑中元，男，汉族，1961年1月2日出生。住所地：湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告)：董宝军，男，汉族，1978年11月28日出生，住所地：湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陈胜英，女，汉族，1964年11月17曰出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。
上诉人胡益字、郑中元因与被上诉人董宝军、陈胜英民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡益字、郑中元在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡益字、郑中元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 师先超(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终19453号上诉人（原审被告)：胡益字，男，汉族，1965年4月16日出生。住所地：广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审被告)：郑中元，男，汉族，1961年1月2日出生。住所地：湖北省浠水县。被上诉人（原审原告)：董宝军，男，汉族，1978年11月28日出生，住所地：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陈胜英，女，汉族，1964年11月17曰出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。上诉人胡益字、郑中元因与被上诉人董宝军、陈胜英民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡益字、郑中元在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡益字、郑中元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一七年十二月十三日书记员 师先超(兼)