wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3132号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：张世方，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告刘国庆，男，汉族，1969年7月12日，住温县。
被告陈慧婷，女，1988年5月1日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告刘国庆、陈慧婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月18日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世方到庭参加诉讼，被告刘国庆、陈慧婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘国庆偿还50000元贷款本息；2、要求被告陈慧婷对上述50000元贷款本息承担连带责任；3、由二被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年6月8日，被告刘国庆在我社申请借款50000元，用途：购钢筋，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年6月8日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈慧婷为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告刘国庆将利息清至2016年9月19日，此后再未付息还本，被告陈慧婷亦未承担保证责任。
被告刘国庆、陈慧婷未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、刘国庆入帐凭证1份。证明刘国庆于2016年6月8日向温县农村信用合作联社借款50000元，并由陈慧婷承担连带保证，借款支付后，被告刘国庆将利息清至2016年9月19日，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。
被告刘国庆、陈慧婷未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘国庆、陈慧婷无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘国庆、陈慧婷形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年6月8日，被告刘国庆向原告申请贷款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2017年6月8日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告陈慧婷为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告刘国庆提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款50000元以转帐方式支付给被告刘国庆，贷款支付后，被告刘国庆将利息清至2016年9月19日，此后再未付息还本，被告陈慧婷亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘国庆之间形成的金融借款合同关系，与被告陈慧婷之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘国庆在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陈慧婷在被告刘国庆逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国庆于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年9月20日起计算至还款之日止）。
二、被告陈慧婷对本判决第一项中被告刘国庆的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘国庆、陈慧婷负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 珂
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第200号
原告上海竞山机械自动化有限公司。
被告上海汉虹精密机械有限公司。
原告上海竞山机械自动化有限公司诉被告上海汉虹精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日和4月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告委托代理人两次到庭参加诉讼，被告委托代理人参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年5月起，被告陆续发送订货单，委托原告加工机械设备。截止双方业务终止，经原告结算，原告为被告加工设备的金额共计为人民币381，840元（以下币种同），被告已支付加工款30万元，另原告自愿折让加工款1，336元，故被告尚欠原告加工款80，504元（该金额包含被告尚未提货部分的加工费19，600元）。原告多次向被告催讨该欠款无果后诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述加工款80，504元以及该款自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告辩称：1、原告主张的加工款总金额有误，应以原告开具发票的金额为准。2、尚没有交货的部分不予认可，被告不再需要该部分设备了。3、原告所主张的已交货部分与被告自己的入库单不能对应，存在已经退货的可能性，故原告主张的已交货部分的金额也有误。
为证明其诉称意见，原告向本院提交如下证据：1、订货单8份，证明2011年5月5日至2011年11月25日期间，被告委托原告加工设备的事实以及所加工设备的名称、单价等内容。被告对此真实性无异议。2、加工图纸1份，证明原告系根据被告提供的图纸进行加工的事实。被告对此真实性无异议。3、送货单33份，证明原告根据订单加工产品后，将产品交付被告的事实。经质证，被告对其真实性没有异议，但认为可能部分货物没有入库，存在退货的可能性，还有部分返修产品的送货单。4、增值税发票12份，证明原告已经向被告开具发票金额为313，040元。被告对此真实性无异议。5、付款凭证一组，证明被告已经支付原告价款30万元，另原告自愿折让加工款1，336元，故被告向原告开具了1，336元的对冲增值税发票。被告对此无异议。6、律师函及电子邮件打印件各1份，证明原告向被告催讨加工款的事实。被告对此无异议，均已收到。7、被告发给原告的函件一份，证明原告向被告开具部分发票后，被告将发票退回原告的事实。被告对此未予质证。
为证明其答辩意见，被告向本院提供了以下证据：订货单及送货通知单一组，证明原告实际送货金额为337，760元。经质证，原告对该份证据的真实性不予认可，认为订货单有重复，部分是被告内部入库的记录，没有得到原告的确认。
经审核，被告对原告所提供证据1-6的真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据7，因并无被告印章，被告也未予认可，故本院不予采信。被告所提供的证据，被告欲证明原告的送货有部分被告没有入库的记录，但却没有证据推翻原告的送货单据，本院对此不予采信。
根据以上认定的证据，结合双方的法庭陈述，本院认定以下已查明的事实：自2011年5月起，被告陆续向原告发送订货单，委托原告加工机械设备等产品，加工的形式为来料加工。原告所加工完成后的设备，由被告自行前往原告处取走。双方实际履行加工合同的标的额小于订单约定的标的额，根据已经本院认证的送货单，扣除返修部分的送货，对照订单约定的单价，原告为被告加工产品的加工费共计为381，840元，其中，被告已支付加工款30万元，另原告自愿折让加工款1，336元。
另查明，原告曾于2013年8月7日向被告发送电子邮件及传真，催促被告支付价款。
为了避免当事人的讼累，将原告已经加工完成但被告尚未取走部分设备的加工费在本案中予以一并处理，本院于2014年4月16日组织双方当事人赴原告仓库对原告所称的尚未交付但已加工完成的设备进行实地查勘。经双方确认，尚未交付的设备名称为下部支架，数量为7台，加工费单价为2，800元／台，均为被告来料后委托原告所加工，已存在原告处两年有余，被告因经营出现困难，始终未能取走。
本院认为，首先，原、被告之间存在真实有效的加工合同关系，双方理应按照合同约定，及时、完全地履行各自的合同义务，现原告已经依约完成了被告所提供设备的加工义务，被告却始终未能付清原告全部加工款，被告的行为构成违约，理应承担相应违约责任。其次，被告虽抗辩其实际收到并入库的加工设备可能少于原告所主张的数量，但却对原告所提供的送货单予以认可，且没有提供其他相反的证据来推翻原告所主张的送货数量，理应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对被告的该答辩意见不予采纳。另被告辩称应以已开具的发票金额计算加工费。本院认为，发票的金额与实际交易金额在一定的时间点完全存在不一致的情况，双方应以实际交易的金额作为付款的依据，发票可另行依法主张。再次，原告已经将尚未交付被告的剩余设备加工完成，乃因被告原因导致尚未交付，原告不存在任何违约，故其有权要求被告支付尚未交付部分设备的加工费19，600元。最后，原告曾于2013年8月7日向被告发送电子邮件及传真，催促被告支付相关价款，现原告自愿主张自2013年9月1日起算利息损失，与法不悖，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海汉虹精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海竞山机械自动化有限公司加工款人民币80，504元以及该款自2013年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，031元，由被告上海汉虹精密机械有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1661号
申请执行人许化军，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人汤占林，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人许化军与被执行人汤占林追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许化军于2017年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初884号
原告南昌中视科技有限公司（以下简称中视公司），住所地南昌市高新技术产业开发区青山湖大道火炬大街31号。统一社会信用代码：913601066809046007。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人刘星，该公司员工。
被告江西飞达新材料科技股份有限公司（以下简称飞达公司），住所地南城县河东工业园区。组织机构代码：05441345-X。
法定代表人杨志成，该公司董事长。
原告中视公司与被告飞达公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年至2015年8月，负责被告的一期厂区监控工程和办公大楼综合弱电工程，经结算被告共欠原告工程款人民币383860元（以下币种均以人民币为单位）。尔后，原告多次向被告催要工程款，被告均以种种理由拒付。因此，原告诉至法院请求判处被告给付工程款383860元，并由被告承担诉讼费。
被告飞达公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2015年，原、被告约定由原告为被告承建一期厂区监控工程、一期监控增补工程和办公大楼综合弱电工程。上述工程完工后，被告出具了竣工验收合格报告。2016年8月9日，经过双方结算，被告尚欠原告承揽款383860元。尔后，原告多次向被告催要承揽款，被告均以各种理由推脱，至今尚未给付。
以上事实的认定有原、被告营业执照，申请工程款明细1份，竣工验收报告1份及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告飞达公司拖欠原告中视公司承揽款事实清楚，证据确凿，足以认定，且原、被告对承揽款已经进行结算，被告应按结算后的金额支付承揽款，故对原告主张的要求被告支付承揽款383860元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、一百�九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西飞达新材料科技股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告南昌中视科技有限公司承揽款383860元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用7058元，减半收取3529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一六年十一月一日
书记员 �付伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终38号
上诉人（原审被告）：晋中通宇建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北西街35号。
法定代表人：王宏亮。
被上诉人（原审原告）：太原市小店区楚波租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村西一巷*号。
经营者吴南波，男，1977年5月10日出生，汉族，住太原市小店区。
原审被告：晋中通宇建筑工程有限公司双盛分公司，住所地晋中市太谷县北关经济适用房1-5号活动中心房。
负责人：杨宏。
上诉人晋中通宇建筑工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3148号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人晋中通宇建筑工程有限公司诉称，《周转材料出租合同》是晋中通宇建筑工程有限公司双盛分公司与太原市小店区楚波租赁站签订的，协议管辖对上诉人不具有约束力。合同履行地在太谷县，请撤销原裁定，将本案移送至太谷县人民法院审理。
被上诉人太原市小店区楚波租赁站辩称，双盛分公司为上诉人依法设立的分公司，上诉人应承担双盛分公司在该合同中约定的民事责任，包括合同中对于诉讼管辖的约定，约定管辖有效。原审法院具有管辖权，请求驳回晋中通宇建筑工程有限公司的上诉。
本院经审查认为，本案合同中明确约定，产生纠纷后，可向小店区人民法院提起诉讼，约定有效，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十三日
书记员 孟 卉
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执83号
申请执行人谢仁仲，男1995年6月19日生，水族，贵州省榕江县人。
委托诉讼代理人谢朝明，男，系谢仁仲的父亲。
被执行人杨真线，女，1968年6月9日生，苗族，贵州省榕江县人。
被执行人宁凯，男，1972年10月3日生，汉族，广西省浦北县人。
本院2016年6月13日作出的（2015）榕民初字第552号民事判决书，已发生法律效力，判决书明确：“三、被告杨真线赔偿原告谢仁仲医疗费、残疾赔偿金等52172.52元；案件受理费2975元，由被告宁凯负担1487.50元，被告杨真线负担1487.50元。”因被执行人杨真线、宁凯未按生效判决履行还款义务，申请执行人谢仁仲于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨真线履行支付赔偿金52172.52元，并承担案件受理费1487.5元的义务。
在执行过程中，经因被执行人杨真线外出，失去联系，本院依法进行公告送达。经联系宁凯，其将应承担的案件受理费1487.50元转入本院执行款专户并由谢仁仲领取。谢仁仲在诉讼中保全了杨真线的银行存款33000元，申请后本院以扣划并兑现，谢仁仲未获得赔偿的金额为19172.52元。经本院调查及最高院网络查控系统进行查询，未发现杨真线有可供执行的财产，经实地调查，杨真线的亡夫李金双生前建有占地14平方米，建筑面积约60平方米的四层房屋一栋，没有办理不动产登记仅有土地使用权证，且该证用于在榕江县信用合作联社办理“摇钱树”贷款抵押，该房屋为杨真线唯一住房且变现困难，不可供执行。
在本次交通事故中杨真线共需要赔偿谢仁仲、刘应炳、杨归榕、李修燕、刘志远等五名伤者各项损失201813.21元及负担五案案件受理费5532.5元、执行费2675元，共计210020.71元，在兑现谢仁仲33000元后，未兑现金额为177020.71元。此后，同起事故中受伤的杨归榕、李修燕、刘志远、刘应炳亦向本院申请执行。通过多方查找到杨真线来配合向中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司进行保险理赔，获得李金双的死亡赔偿款及车损赔偿款共计26750元。2017年6月26日，经本院组织协调，、杨归榕的委托诉讼代理人何锦鸾、李修燕、刘志远的委托诉讼代理人刘茂勤同意在扣留杨真线负担的五案案件受理费及执行费后，先兑现刘应炳的赔偿款2242元。扣除五案执行费2675元，谢仁仲、杨归榕、李修燕、刘应炳领取杨真线应负担而由其预交的案件受理费合计5532.5元（谢仁仲领取1487.5元）及刘应炳领取兑现款2242元后杨真线获得的保险赔偿款余款16300.5元。
2017年10月24日经本院组织谢仁仲的委托诉讼代理人谢朝明、李修燕的父亲李炳祥与杨真线达成和解协议：由杨真线从2017年11月起，每月10日前到法院兑现1200元，由谢仁仲、李修燕、杨归榕、刘志远四人分配。2017年10月25日本院组织杨归榕、谢仁仲的委托诉讼代理人谢朝明、李修燕的父亲李炳祥、刘志远的委托诉讼代理人刘茂勤协商，达成：杨真线每月兑现的1200元，杨归榕领取400元，李修燕领取300元，谢仁仲、刘志远各领取250元，待刘志远的赔偿兑现完后，杨归榕每月领取500元，余款由李修燕领取400元、谢仁仲领取300元；16300.5元保险赔偿款由李修燕领取4000元，谢仁仲、刘志远各领取3000元，余款6300.5元由杨归榕领取。经计算，兑现后杨真线尚未履行的赔偿款谢仁仲为16172.52元，杨归榕为91507.6元，李修燕为37653.37元，刘志远为4936.61元，共计150270.1元。因杨真线每月还款额度较低，兑现完毕需要较长时间，经征求申请人谢仁仲委托诉讼代理人谢朝明意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行或申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙啟文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第245-1号
申请执行人李永涛，住荣成市。
被执行人梁楠楠，住荣成市。
本院在执行申请执行人李永涛与被执行人梁楠楠劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00670号
原告：鲁珍珍，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：洪光枝，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：高王球，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部，住所地安庆市。
本院在审理原告鲁珍珍诉被告洪光枝、高王球、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁珍珍撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 顾 正 浪
审 判 员 丁 车 荣
人民陪审员 赵 启 明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 苏曼琳（实习）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2174号
原告陈相和。
委托代理人张伟，天津精诚律师事务所律师。
被告方守祥。
被告魏树常。
原告陈相和与被告方守祥、魏树常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相和的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告方守祥、魏树常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相和诉称，原告与被告系借款合同关系，2014年1月17日，原告陈相和与被告方守祥签订借款合同，约定原告陈相和给被告方守祥75000元作为企业周转资金使用，借款期问为2014年1月17日至2014年3月16日，合同签订当日被告方守祥收到可原告给付的借款。后被告魏树常自愿为方守祥的债务承担连带保证责任，并签订连带保证书。但至今二被告未归还借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告方守祥返还借款75000元以及支付违约金25000元，被告魏树常承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方守祥、魏树常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告方守祥系借款合同关系，2014年1月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款75000元，借款期限为2014年1月17日至2014年3月16日，并约定如逾期还款按照日3%承担违约金。合同签订后，被告方守祥向原告出具了借据，原告于合同签订当日通过银行向被告打款75000元，被告收到款后向原告出具了收条。2014年5月8日，被告魏树常向原告出具连带担保书，承诺对此笔借款承担连带保证责任。庭审中原告向法庭提供了被告魏树常作为法定代表人的天津市圣鑫工贸有限公司的相关工商、税务登记手续。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、银行打款凭单、连带担保书及收条等相关书证予以证实。
本院认为，原告与被告方守祥签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的借款合同、借据、银行打款凭单及收条可以证实原告依约履行了给付借款的义务，被告未按照合同约定的还款期限偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对原告主张被告方守祥返还借款75000元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的违约金一节，双方约定过高，本院依法确定违约金为：本金按75000元，自2014年3月17日起计算至判决确定之日止，按照人民银行同期贷款利率的两倍计算为宜。关于原告主张被告魏树常承担连带保证责任一节，因被告魏树常2014年5月8日出具担保书后，原告无证据能够证明在保证期间内向魏树常主张过债权，至原告起诉时止，保证期间已过，故魏树常对上述债务不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方守祥于本判决生效后十日内返还原告陈相和借款75000元。
二、被告方守祥于本判决生效后十日内给付原告陈相和违约金（以75000元为本金，自2014年3月17日起计算至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告方守祥担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1185号
原告：黎佩，男，汉族，1990年3月27日出生，住湖北省公安县，
原告：钱利群，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地中山市南区城南二路11号之二3楼，组织机构代码69978484-8。
委托代理人：陈艺金、李宏科，均系广东正日律师事务所律师。
原告黎佩、钱利群诉被告中山市越秀地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告中山市雅景房地产开发有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告黎佩、钱利群撤回起诉。
受理费6457元，减半收取为3229元（原告已预交），由原告黎佩、钱利群负担。
审判员 杨颖
二〇一六年一月五日
书记员 黄莺
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更519号
罪犯袁国金，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，住湖南省中方县。现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年2月1日作出（2011）怀鹤刑初字第316号刑事判决，以被告人袁国金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。该犯不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）怀中刑二终字第32号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日经本院刑事裁定减刑八个月；2015年10月16日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2021年1月18日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁国金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯袁国金确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯袁国金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬4次，余489分。该犯系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯；2015年减刑缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳3000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原判决书、刑事裁定书、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁国金在服刑期间，履行了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。因该犯系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国金减刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
曾凡田
---|---
审判员
|
付元成
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更519号	罪犯袁国金，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，住湖南省中方县。现在怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年2月1日作出（2011）怀鹤刑初字第316号刑事判决，以被告人袁国金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年8月19日起至2022年8月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。该犯不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）怀中刑二终字第32号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月16日经本院刑事裁定减刑八个月；2015年10月16日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2021年1月18日止。剥夺政治权利一年不变。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�案现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯袁国金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯袁国金确有悔改表现的相关证据。	检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。	经审理查明，罪犯袁国金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬4次，余489分。该犯系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯；2015年减刑缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳3000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原判决书、刑事裁定书、缴款书等证据证实。	本院认为，罪犯袁国金在服刑期间，履行了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。因该犯系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：	对罪犯袁国金减刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月18日止。剥夺政治权利一年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							曾凡田																															审判员																							付元成																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00579号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王建军，男，1970年7月14日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，无业，住山西省娄烦县。2008年11月22日因盗窃被古交市公安局决定行政拘留十五日，2009年11月29日因盗窃被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日9时许，被告人王建军在本市万柏林区下元12路公交车站，趁被害人常某拥挤上公交车时，窃取被害人常某放在左侧裤子口袋内的钱包一个，被民警发现后当场抓获。经清点，钱包内装有现金人民币590元和银行卡等物。赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还清单，赃款、赃物照片，辨认笔录，证人证言，公安行政处罚决定书，被告人王建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 马素萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李京京
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更368号
罪犯李凤磊，男，1987年2月27日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年8月17日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李凤磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事原告人经济损失209947.81元。2012年12月10日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑四终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年1月25日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李凤磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯因未履行财产刑，减刑从严掌握。建议对罪犯李凤磊减去有期徒刑七个月。并附有罪犯李凤磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李凤磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯李凤磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李凤磊减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3487号
原告：乐山香山圣景业主委员会，物业区名称：乐山香山圣景小区，物业所在地址：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市宝林置业有限公司，住所地，乐山市中心城区。
法定代表人：徐宝林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
第三人：章海云，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省井研县。
第三人：税鲜蓉，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
原告乐山香山圣景业主委员会（以下简称：香山圣景业委会）与被告乐山市宝林置业有限公司（以下简称：宝林公司）、第三人章海云、税鲜蓉业主共有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，各方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告香山圣景业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付两套架空层非住宅（乐山市市中区龙泓路349号1幢1单元1层架空层、乐山市市中区龙泓路349号5幢1单元1层架空层），建筑面积共计101.23平方米；第三人退出占有的房屋；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，经原、被告多次协商，被告在乐山市住房保障和房地产管理局将香山圣景小区1幢1单元1楼4号房、1幢2单元1楼1号房、5幢1单元1楼1号房、5幢2单元1楼4号房变更登记为：1幢1单元1层架空层、1幢2单元1层架空屋、5幢1单元1层架空层、5幢2单元1架空层。原告向乐山市房管局交付了非住房登记费，以上架空层房于2013年11月25日登记在香山圣景全体业主名下。在乐山市房管局办理登记后，被告一直未将位于1幢1单元1层架空层、5幢1单元1层架空层交付给原告，并且在未经原告同意的情况下，擅自将此架空层交付给第三人章海云、税鲜蓉使用，侵害了原告的合法利益。后原告多次要求被告交付以上两套架空层，被告均以各种理由拒绝。以上两套架房属香山圣景全体业主共有，为维护合法利益，现原告诉至本院，请求判令如前所述。
本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；(四)监督管理规约的实施；(五)业主大会赋予的其他职责。”之规定，依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，代表全体业主提起诉讼。本案中，被告香山圣景业委会提交了以下证据证明香山圣景业委会经业主大会授权提出本次诉讼：1、香山圣景业委会于2016年7月13日出具的《公告》，内容为：“由于本小区内全体业主所有的两套房的住户对业委会与其协商解决的要求不配合，现决定只有走诉讼程序来进行维权。但在此之前业委会必须经过召开业主大会通过和取得过半数业主的授权程序，所以，业委会决定在本月29日晚在业委会办公室召开业主大会商议此事……。”2、香山圣景业委会出具的《香山圣景小区业主大会临时会议记录》1份及到会人员签名单8页；3、乐山市知音物业服务有限公司与乐山香山圣景业主委员会出具的《香山圣景业主到会签字及住宅面积统计表》共计10页；4、乐山市知音物业服务有限公司出具的《香山圣景小区入住情况表》12页；5、乐山市知音物业服务有限公司出具的《2016年香山圣景物业服务缴费情况表》16页；6、杨春艳等16人出具的《授权委托书》，内容均为委托人无法参加2016年7月29日召开的业主大会，故委托受托人行使表决权，并由委托人承担法律后果。本院认为，《香山圣景业主到会签字及住宅面积统计表》系乐山知音物业服务有限公司与香山圣景业员会出具，原告未提交业主不动产物权登记的权属证明，以证明统计表中所载业主及其不动产物权情况的真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其已经获得全体业主或业主大会授权行使诉讼权利，提起民事诉讼，故香山圣景业委会作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回乐山香山圣景业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 傅琢宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3487号原告：乐山香山圣景业主委员会，物业区名称：乐山香山圣景小区，物业所在地址：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告：乐山市宝林置业有限公司，住所地，乐山市中心城区。法定代表人：徐宝林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。第三人：章海云，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省井研县。第三人：税鲜蓉，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：肖明珠，四川正心律师事务所律师。原告乐山香山圣景业主委员会（以下简称：香山圣景业委会）与被告乐山市宝林置业有限公司（以下简称：宝林公司）、第三人章海云、税鲜蓉业主共有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，各方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告香山圣景业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付两套架空层非住宅（乐山市市中区龙泓路349号1幢1单元1层架空层、乐山市市中区龙泓路349号5幢1单元1层架空层），建筑面积共计101.23平方米；第三人退出占有的房屋；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，经原、被告多次协商，被告在乐山市住房保障和房地产管理局将香山圣景小区1幢1单元1楼4号房、1幢2单元1楼1号房、5幢1单元1楼1号房、5幢2单元1楼4号房变更登记为：1幢1单元1层架空层、1幢2单元1层架空屋、5幢1单元1层架空层、5幢2单元1架空层。原告向乐山市房管局交付了非住房登记费，以上架空层房于2013年11月25日登记在香山圣景全体业主名下。在乐山市房管局办理登记后，被告一直未将位于1幢1单元1层架空层、5幢1单元1层架空层交付给原告，并且在未经原告同意的情况下，擅自将此架空层交付给第三人章海云、税鲜蓉使用，侵害了原告的合法利益。后原告多次要求被告交付以上两套架空层，被告均以各种理由拒绝。以上两套架房属香山圣景全体业主共有，为维护合法利益，现原告诉至本院，请求判令如前所述。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；(四)监督管理规约的实施；(五)业主大会赋予的其他职责。”之规定，依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，代表全体业主提起诉讼。本案中，被告香山圣景业委会提交了以下证据证明香山圣景业委会经业主大会授权提出本次诉讼：1、香山圣景业委会于2016年7月13日出具的《公告》，内容为：“由于本小区内全体业主所有的两套房的住户对业委会与其协商解决的要求不配合，现决定只有走诉讼程序来进行维权。但在此之前业委会必须经过召开业主大会通过和取得过半数业主的授权程序，所以，业委会决定在本月29日晚在业委会办公室召开业主大会商议此事……。”2、香山圣景业委会出具的《香山圣景小区业主大会临时会议记录》1份及到会人员签名单8页；3、乐山市知音物业服务有限公司与乐山香山圣景业主委员会出具的《香山圣景业主到会签字及住宅面积统计表》共计10页；4、乐山市知音物业服务有限公司出具的《香山圣景小区入住情况表》12页；5、乐山市知音物业服务有限公司出具的《2016年香山圣景物业服务缴费情况表》16页；6、杨春艳等16人出具的《授权委托书》，内容均为委托人无法参加2016年7月29日召开的业主大会，故委托受托人行使表决权，并由委托人承担法律后果。本院认为，《香山圣景业主到会签字及住宅面积统计表》系乐山知音物业服务有限公司与香山圣景业员会出具，原告未提交业主不动产物权登记的权属证明，以证明统计表中所载业主及其不动产物权情况的真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其已经获得全体业主或业主大会授权行使诉讼权利，提起民事诉讼，故香山圣景业委会作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回乐山香山圣景业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 陈 华二〇一七年七月二十四日书记员 傅琢宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5992号
原告：南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司，住所地江苏省无锡市广瑞路780号1009室，统一社会信用代码91320202554604690T。
负责人：易云刚，总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地江苏省南京市中山北路281号1901-1906室，统一社会信用代码91320000134858977F。
法定代表人：刘强。
被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区长江路21号信息产业园E幢204-1室，统一社会信用代码9132021459696490XK。
负责人：钱燕娜，经理。
委托诉讼代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。
本院在审理原告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司诉被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司无锡分公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司对被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币599元，由原告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司负担。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈鸿梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0403刑初104号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人荣川，男，1988年1月10日出生，，汉族，中专文化，河北省磁县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人荣川犯抢劫罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中邯郸市丛台区人民检察院以事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人荣川的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人荣川的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0403刑初104号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人荣川，男，1988年1月10日出生，，汉族，中专文化，河北省磁县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。辩护人王宏宇，河北诚研律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人荣川犯抢劫罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中邯郸市丛台区人民检察院以事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人荣川的起诉。本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人荣川的起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  叶军华人民陪审员  张 娟人民陪审员  豆新丽二〇一六年六月二十七日书 记 员  李贝贝
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执299号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：该公司执行董事长。
被执行人：西咸新区沣西新城兴福星商店，住所地：陕西省西咸新区沣西新城陈阳办段村一组。
经营者：徐仙平，
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕04民初56号民事判书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由经营者徐仙平支付给申请执行人6550.18元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民初56号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十二月七日
书记员 张 勇
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初432号
原告：李雪武，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：施玉芬，女，1956年7月25日出生，汉族，宝清县尖山子乡种畜场职工，现住宝清县。
被告：樊永萍，女，1973年6月9日出生，满族，职业不详，户籍地址宝清县。
原告李雪武与被告施玉芬、樊永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪武、被告施玉芬到庭参加诉讼，被告樊永萍经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李雪武向本院提出诉讼请求：一、判令樊永萍给付原告借款本金100000元及利息（利息自2017年1月2日起计算至借款付清之日止，按照月息0.015元计算）；二、判令被告施玉芬对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，樊永萍向原告借款100000元用于经营粮店，约定月息0.015元，约定还款期限为2015年11月1日，樊永萍给付一年利息后，重新为原告出具借据一份，约定还款期限为2016年11月1日。2017年1月2日，樊永萍给付了2015年11月1日至2017年1月2日的利息后，重新为原告出具借据一份，借款金额100000元，月息0.015元，还款日期为2018年1月1日，施玉芬自愿为樊永萍提供担保，以担保人身份在借据上签名，借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
被告施玉芬承认原告在本案中所主张的为樊永萍借款提供担保的事实。
被告樊永萍经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，被告施玉芬承认原告李雪武在本案中所主张的樊永萍向原告借款，并为其提供担保的事实，故对李雪武主张的偿还本息的事实予以确认。李雪武主张被告樊永萍还款，有借据及当事人施玉芬对案件事实的自认予以佐证。故对李雪武向被告樊永萍主张返还本金的诉讼请求，本院予以支持；李雪武与樊永萍之间的利息约定不超过年百分之二十四的相关司法解释界限，故本院对李雪武主张利息的诉讼请求予以支持；李雪武请求被告施玉芬对全部债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，于法有据，故本院对该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永萍于判决生效后给付原告李雪武借款本金100000元及利息（利息自2017年1月2日起按月息0.015元计算至借款全部清偿之日止）；
二、被告施玉芬对上述本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告樊永萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜军二○一八年三月二十八日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓 琳 琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第763号
原告李晔华，男，1971年4月2日出生，汉族，山西光信房地产公司员工，住太原市。
被告太原市第二热力有限责任公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段59号。
法定代表人卫泳波，董事长。
委托代理人赵俊杰，男，太原市第二热力有限责任公司市场部主任，住太原市。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
原告李晔华诉被告太原市第二热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晔华、被告太原市第二热力有限责任公司的委托代理人赵俊杰、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晔华诉称，原告所居住的位于太原市晋源区义井街南三巷16号的化二建住宅小区于2012年冬季开始由被告供暖，按建筑面积收采暖费，原告认为不符合《太原市城市供热管理条例》居民热用户热费按使用面积计收的规定，应当依法纠正，两年多收了255.44元采暖费，应当退还。该小区2012年以前由小区区域锅炉供暖时一直是按照有关法律法规以使用面积为准，计42.92平方米收采暖费，根据山西省物价局晋价商字[2009]281号文件规定按使用面积收费标准为4.8元/月?平方米。使用面积应该由供热公司和热用户一起实测实量或按图计算或双方共同委托有资质的房产测绘机构进行测算，而且使用面积应为一套房子中安装取暖设施的房间使用面积之和，没有安装采暖设施的房间、厨房、卫生间、阳台等不能计入作为取暖计费基数的使用面积中。据原告了解，有些老旧建筑，客厅、厨房、卫生间、阳台均没有安装采暖设施，以前小区区域供热时均是按照实测或按图计算的有采暖设施房间的使用面积进行收费，而现在加入集中供热后统一按建筑面积收费，造成一套60多平方米的小房子就被多收采暖费近400元（太原化工小区的彭大妈多次在FM90.4政风行风节目中反映），这是极其不合理、不合法的，应当依法全面规范、纠正。被告在收采暖费的时候从来不主动给我们开发票，现在要发票不给开了，被告作为一个民生企业，收费时应当主动开发票，原告认为被告就是看到老百姓发票意识不强，收钱时不主动给，事后一般也没几个人会再去要，从而达到偷税漏税的目的。被告对于在采暖期未供热的天数及不达标从来不按《太原市城市供热管理条例》规定及时退还采暖费，是在下一年度收采暖费的时候才进行扣减，把应当退还的采暖费，长期据为己有，无偿使用，故原告要求被告返还两年多收原告采暖费255.44元，给原告开采暖收费发票，退还未采暖天数的采暖费137.344元。
被告太原市第二热力有限责任公司辩称，1、原告主张被告返还两年多收采暖费255.44元，于法无据，与事实不符，请求驳回。第一、被告收取原告的2012、2013年采暖费是按照省市两级物价部门制定的标准来收取的，并无多收255.44元的情况；第二、原告主张依照《太原市城市供热管理条例》的规定按使用面积收取供热费用的要求，由于不符合目前太原市供热管理收费相关标准，也不符合《中华人民共和国价格法》的规定，所以原告的主张于法无据。2、对于原告要求开发票的主张，请求驳回，同时被告承诺按物价局的规定给原告开具正规的财政局印制的太原市集中供热收费专用收据，被告是事业单位，该给原告开的票据少不了，原告适用法律错误。3、原告要求被告及时退还未采暖天数的采暖费137.344元，没有有效证据支持，请求驳回。
经审理查明，原告系太原市晋源区义井街南三巷16号16楼2单元301号（房屋所有权证登记为义井街南三巷2号4幢3层25号）的住户，房屋登记建筑面积为63.76平方米。原告所住小区自2012年冬季开始由被告进行集中供热，2012年10月28日和2013年11月9日，被告按照建筑面积64.32平方米分别收取了原告2012年冬季和2013年冬季采暖费1157.8元，并给开具了太原市第二热力有限责任公司取暖费专用收据，原告认为应当按其住房使用面积42.92平方米收取采暖费，双方协商未果，故原告诉来本院，要求被告返还两年多收采暖费255.44元，给原告开采暖费发票，退还未采暖天数的采暖费137.344元。
另查明，山西省物价局于2009年11月25日印发了晋价商字[2009]281号文件，内容为关于调整太原市城市居民供热价格的通知，规定太原市城市集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2.70元调整为3.60元（按使用面积由每月每平方米3.60元调整为4.80元），非居民热价不做调整。被告是按照该文件按建筑面积每月每平方米3.60元收取原告的采暖费。原告认为应当按《太原市城市供热管理条例》第二十八条规定的”城市供热实行交费用热，居民热用户热费按使用面积计收，非居民热用户热费按建筑面积计收。已经安装分户用热计量装置的，应当实行计量收费。”交纳采暖费，其取暖面积应按中化二建集团有限公司核定的42.92平方米计收。
上述事实，有原告提交的被告出具的采暖费收据、山西省物价局晋价商字[2009]281号文件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告是按照山西省物价局晋价商字[2009]281号文件的规定计收采暖费，原告认为应当按照《太原市城市供热管理条例》的规定交纳采暖费，山西省物价局晋价商字[2009]281号文件与《太原市城市供热管理条例》相关规定的冲突，不是本案所要解决的事由，被告按照建筑面积计收采暖费并无不当。原告房屋的建筑面积为63.76平方米，被告却按照64.32平方米计收采暖费，超收部分应予退还。被告作为公共事业单位，在收取原告的采暖费后，给原告开具被告自行印制的收据，明显不当，被告应当给原告开具符合法律规定的收费凭证。原告要求被告退还未采暖天数的采暖费137.344元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告太原市第二热力有限责任公司在本判决生效后十日内退还多收原告李晔华2012年和2013年的采暖费20.16元；
二、被告太原市第二热力有限责任公司在本判决生效后十日内给原告李晔华开具收取原告李晔华2012年和2013年采暖费的合法收费凭证；
三、驳回原告李晔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告太原市第二热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张翠青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执异27号
异议人陈莉丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
案外人潘建良，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
申请执行人李柳群，女，1975年1月15日出生，汉族，住柳州市柳北区，
被执行人贾柳军，女，1958年5月3日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人霍跃进，男，1958年11月13日出生，汉族，住柳州市柳南区，
本院在执行申请人李柳群与被执行人霍跃进、贾柳军民间借贷纠纷一案中，异议人对本院委托广西昌鼎拍卖有限责任拍卖的位于柳州市西环路5号中山城市花园二区9栋3单元1-2号的拍卖结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈莉丽称，其于2016年11月14日参加了法院委托广西昌鼎拍卖有限责任公司拍卖的位于柳州市××环路××城市××单元××号房屋的拍卖会，该房屋被案外人潘建良人民币46.8万元竞买成功。在此次拍卖会上，拍卖师在喊价46.8万第一次、46.8万元第二次后，虽然接着喊价46.8万，但是在尚未报出“第三次”就落槌，并且是在落槌后喊出“第三次”。而且此套房屋一直有人在竞价，拍卖师应当给出合理时间让竞买人考虑是否竞价，但拍卖师快速的报价及不合程序的落槌，侵害了其参与竞买的权利，请求法院确认此次拍卖会无效，重新进行拍卖。
本院查明，在执行申请人李柳群与被执行人霍跃进民间借贷一案中，委托广西昌鼎拍卖有限责任公司拍卖被执行人霍跃进位于广西××环路××城市××单元××号的房屋。该房屋经两次拍卖，因无人竞买流拍。广西昌鼎拍卖有限责任公司于2016年11月14日进行了第三次拍卖。在拍卖会上，经过几番竞价，案外人潘建良应价46.8万元，拍卖师喊价46.8万第一次、46.8万元第二次，接着喊价46.8万元后，落槌喊“第三次。拍卖师随即确定潘建良以46.8万元成交。
本院认为，广西昌鼎拍卖有限责任公司于2016年11月14日对被执行人霍跃进位于柳州市××环路××城市××单元××号房屋进行拍卖的方式是属于增价拍卖，根据《拍卖师操作规范》的规定，拍卖师应说明最后的报价方式，宜以“三声报价”的方式表示，即“第一次”、“第二次”、“最后一次”，并且拍卖师宣布“最后一次”后要稍作停留，经确认再无人作价格表示后才能落槌。但此次拍卖会上，拍卖师在第三次（即最后一次）报价后即落槌才宣布“第三次”，明显违反了上述操作规范。本院认为，异议人的理由成立，广西昌鼎拍卖有限责任公司于2016年11月14日对被执行人霍跃进位于柳州市××环路××城市××单元××号房屋进行的拍卖无效，应当重新进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本院委托广西昌鼎拍卖有限责任公司于2016年11月14日对被执行人霍跃进位于柳州市西环路5号中山城市花园二区9栋3单元1-2号房屋进行的拍卖无效，重新进行拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨秋菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13770号
原告刘玉芬，女，汉族，1953年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张捷，重庆杰祥律师事务所律师。
被告郭朝明，男，汉族，1952年2月26日生，无业，住重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。
第三人朱云均，男，汉族，1984年6月18日生。
本院在审理原告刘玉芬诉被告郭朝明、第三人朱云均房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玉芬于2014年5月21日自愿申请撤回对被告郭朝明、第三人朱云均的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为40元，由原告刘玉芬承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 雷 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2153号
申请执行人：山东天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，组织机构代码16825102-2。
法定代表人：张桂玉，董事长。
被执行人：山东瑞联房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处。
法定代表人：李晓东，董事长。
申请执行人山东天元建设集团有限公司与被执行人山东瑞联房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13385号民事调解书，于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，虽已查封了被执行人的部分财产但暂不能立即处置，此外本院也未找到被执行人其他可供执行财产线索。依照《中国人民共和所民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据（2016）鲁1302民初13385号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行财产可凭本院裁定书及依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初13385号民事调解书，向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宁超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初576号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人毛兜祥，男，1962年12月23日生，汉族，阳江市人，高中文化，建筑工人，现住阳江市江城区。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人毛兜祥犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人毛兜祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：被告人毛兜祥与毛某、陈某都是吸毒人员。2017年8月期间，毛兜祥先后三次容留毛某、三次容留陈大某在阳江市江城区中洲被告人毛兜祥住宅内吸食毒品。
2017年8月30日16时许，民警在毛兜祥住宅内将毛兜祥、陈某、毛某抓获，并当场在毛兜祥手上拿着的垃圾袋里查获注射器两支、吸管两根、锡纸三小卷。经对毛兜祥、陈某、毛某的尿样进行毒品检测，均呈阳性反应。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、通话记录、尿检报告、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人毛兜祥的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人毛兜祥八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛兜祥在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛兜祥的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人毛兜祥无视国家法律，提供场所,多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛兜祥犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。被告人毛兜祥归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛兜祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 许冬梅
附相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第96号
原告段宏升，男，1968年1月25日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司。
法定代表人燕淑华，职务总经理。
住所地锡林浩特市毛登牧场二分厂。
委托代理人王帅，该公司法律顾问。
原告段宏升诉被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢合鑫、耿桂香、被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段宏升诉称，原告系事奶牛养殖个体户，2014年被告新开了一家奶站，招聘原告等诸多奶户到其奶站挤奶，原告是当年的12月18日到被告所开奶站挤奶的，因被告所购买的挤奶机械也是新近购置，被告对此也不懂，原告将奶牛送到被告处的当天奶牛就出现状况，无法剂尽牛奶，一个星期后奶牛的奶头就破损了，乳房肿胀发炎，直到半个月后原告的15头奶牛全部发病，产奶量直线下降。2015年2月中旬后原告的13头奶牛已经无法挤奶了，鉴于此原告只好将13头奶牛当做肉牛低价售出，13头适龄奶牛才卖出70000元。被告自己的奶牛有50多头也受到如此伤害，被告对此也予以认可，当时也承诺会给原告相应的赔偿，可是直到现在被告内部还在互相推诿。依事发时奶牛的市场价而论，原告的经济损失在130000元左右，原告自己确实无力承担。既然是被告的机械设备造成的损失，原告的经济损失就应当由被告赔偿，故诉至贵院，请求判令：1.判令被告赔偿原告经济损失120500元；2.本案诉讼费2800元、鉴定费3000元等相关费用均由被告负担。
被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司辩称，1.原告系我公司雇佣的兽医，其应该对发病原因进行详细分析并向我公司提供；2.原告如果认为是由我公司机器导致奶牛损伤，应当提供相应的证据；3.关于原告的奶牛产奶量下降，原告亦应当提供证据。
经审理查明，原告段宏升将自家奶牛送到被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司挤奶，被告收购原告奶牛产出的牛奶。原告称，2015年2月至3月，原告将13头奶牛按肉牛价格降价处理。原告认为是被告的挤奶器械调试不当导致原告的奶牛乳头受伤发炎丧失产奶量，不得已才按照肉牛的价格降价处理的，被告应承担赔偿损失。为证明该主张，原告申请对13头黑白花泌乳奶牛的市场价格进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司出具了国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2016第014号价格评估结论书，价格评估结论为13头黑白花泌乳奶牛的市场价为190500元。原告要求被告赔偿其损失120500元。被告认可原告的奶牛在被告处挤奶，但被告认为导致损伤的原因有很多种，原告无法证明奶牛的数量和奶牛的乳头损伤是由被告的挤奶器械所导致，亦不认可原告将自己的13头奶牛按70000元出售的价格。
以上事实，有原、被告的身份信息、奶牛照片、国宏信（蒙·锡林郭勒）（价）字2016第014号价格评估结论书及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告段宏升将奶牛送至被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司挤奶的事实双方没有争议。本案争议的焦点为原告的奶牛乳头损伤发炎与被告的挤奶器械之间是否有直接的因果关系。因原告将奶牛处理，无法进行因果关系鉴定，且原告也无证据证明损伤奶牛的数量、年龄、损伤原因，故原告段宏升要求被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限责任公司赔偿损失的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段宏升的诉讼请求。
案件受理费2800元，鉴定费3000元，由原告段宏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏伊拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 塔 娜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初170号
原告：孟交，女，汉族，1966年5月10日生，住河南省汝南县。
委托代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县三利新型墙材有限公司。
委托代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
原告孟交诉被告汝南县三利新型墙材有限公司（下称被告公司）返还投资款纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彦春及被告公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告公司返还吴喜成投资款754175元。事实及理由：2014年5月，原告丈夫吴喜成（××逝）与李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚签订《项目合作经营协议书》，共同投资成立被告公司。2015年3月1日，吴喜成、李宝俤与钟寿富、郑安俄、周明尚签订《汝南县三利新型墙材有限公司股东内部经营协议》，该协议约定，钟寿富、郑安俄、周明尚将其三人所占有被告公司32.5％的股份以暂时转包的形式承包给吴喜成、李宝俤，由吴喜成、李宝俤承包经营被告公司。2015年3月，在吴喜成、李宝俤承包经营被告公司期间，因大风将厂房刮倒，导致公司无法经营，吴喜成、李宝俤对公司厂房、生产线进行了维修改造，共花费1508350元，其中吴喜成投入维修费用754175元。吴喜成对被告公司的投资，应由被告公司承担，被告公司应将吴喜成对公司的投资款754175元返还给原告。
被告公司辩称：一、吴喜成、李宝俤承包经营时，公司厂房、设备完好无损，运转良好。二人在承包经营期间，责任心不强、疏于管理，致使厂房被大风刮倒，造成的巨额经济损失，并非不可抗力的自然灾害造成的，与被告公司无关。二、吴喜成、李宝俤在其他股东不知情的情况下，擅自进行维修改造，其投入没有经过正规评估机构的评估和审计部门的审计，投资存在虚假情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告丈夫吴喜成与李宝俤、钟寿富、郑安俄、周明尚签订《项目合作经营协议书》，共同投资成立被告公司。2015年3月1日，吴喜成、李宝俤与钟寿富、郑安俄、周明尚签订《汝南县三利新型墙材有限公司股东内部经营协议》，该协议约定，钟寿富、郑安俄、周明尚将其三人所占有被告公司32.5％的股份以暂时转包的形式承包给吴喜成、李宝俤，由吴喜成、李宝俤承包经营被告公司。吴喜成与李宝俤签订的《合作协议》约定，二人在承包被告公司过程中，所产生的所有成本两人平均分摊，利益亦平均分配。2015年3月，在吴喜成、李宝俤承包经营被告公司期间，因大风将厂房刮倒，导致公司无法经营，吴喜成、李宝俤对公司厂房、生产线进行了维修改造，二人共投资1508350元，按二人签订的《合作协议》约定，吴喜成投入维修费用754175元。
另查明，吴喜成系被告公司的法定代表人，是本案原告的丈夫。其于2017年6月因病去逝，其第一顺序继承人除本案原告外，还有一子吴朋飞，吴朋飞书面声明，对吴喜成的全部遗产放弃继承。
本院认为，本案系返还投资款纠纷。吴喜成与李宝俤在承包经营被告公司期间，因不可抗力致使公司厂方、设备受损，该损失应视为被告公司固定资产的损失，理应由被告公司承担，吴喜成因此投入的资金，有权要求被告公司返还。在吴喜成去逝、吴朋飞放弃继承的情况下，原告作为吴喜成的妻子，系吴喜成的合法继承人，其提起诉讼、主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告公司辩称，原告主张的损失系吴喜成、李宝俤责任心不强、疏于管理造成的，并非不可抗力的自然灾害造成的，无证据证明，该辩称理由，本院不予采纳。吴喜成向被告公司投资的754175元，原告不仅提供有被告公司加盖印章的投资清单，而且对投资清单中的每笔支出费用亦提供了相应的书证及证人证言予以佐证，被告公司不仅无相反证据否认吴喜成投资的真实性，而且还在其辩称理由中，认可了大风天气给被告公司造成了巨额的经济损失。因此，原告主张的投资金额足以认定，不存在投资虚假的情况。不论其他股东知情与否，不论吴喜成的投资是否经过正规评估机构的评估和审计部门的审计，只要吴喜成的投资是客观真实的，被告公司就应当予以返还。故，被告公司以“吴喜成、李宝俤在其他股东不知情的情况下，擅自进行维修改造，其投入没有经过正规评估机构的评估和审计部门的审计”为由，拒绝承担返还本案投资款的民事责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汝南县三利新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告投资款754175元。
本案受理费11342元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司承担
被告汝南县三利新型墙材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李媛媛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初10820号
原告：吴洪玉，女，汉族，1989年4月19日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告吴洪玉与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金11827元（自2016年12月17日起计算至2017年11月20日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的友创力天尚城小区5号楼202室房屋，总价款为348876元，被告于2015年6月30日交房。合同签订后，原告依约交付房款，于2016年9月17日拿房。房屋交付至今，由于被告原因，原告至今无法办理房屋权属证书。根据《商品房买卖合同》第15条约定，被告应当将购房者所付房款的每日万分之一支付逾期办证违约金，原、被告就违约金未达成一致意见，故诉至法院。
被告未答辩，也未举证。
本院认为：原告吴洪玉与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月17日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月16日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月17日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，被告应向原告支付逾期办证违约金348876元×0.01%×339日=11827元，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴洪玉支付逾期办证违约金11827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5370号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新，男，原告公司经理。
被告：林成荣，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年十月三十一日
书记员 严秀娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保120号
申请人：中国农业银行股份有限公司荆门东城支行，住所地荆门市掇刀区白庙路43号，统一社会信用代码9142080088012828XL。
负责人：刘谊东，行长。
被申请人：鲁仙山，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁仙山在金融机构的存款。申请人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁仙山在金融机构的存款。
案件申请费由申请人中国农业银行股份有限公司荆门东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 余璐瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1064号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系公司员工，特别授权代理。
被告：卢文彬，男，1970年9月1日出生，住山东省兖州市。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告卢文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告卢文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢文彬立即向原告偿还剩余借款本金28556.28元；2、判令被告卢文彬立即向原告偿还每日利息为11.42元(以28556.28元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年9月12日起至付清之日止；3.判令被告卢文彬立即向原告偿还每月违约金186.7元（以1866.96元为基数，按照10%/月计算），每日违约金15.87元（以31738.32元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年10月12日起至付清之日止；4.判令被告卢文彬承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告卢文彬向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年2月11日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年2月11日向卢文彬发放借款54316元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告卢文彬自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费5440.08元和服务费8875.92元，共计人民币14316元，并将剩余借款40000元发放至被告卢文彬本人账户。借款发放后，被告偿还了19期本息，被告第20期本息应还款日为2016年10月11日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告卢文彬立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告卢文彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了《借款协议》、《借款咨询与服务协议》、银行凭证作为证据，被告卢文彬未参加诉讼，未对上述证据提出异议，视为其对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告卢文彬（甲方）与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》（编号：20150200381），协议约定由乙方为甲方提供借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方报酬；丙方为甲方提供出借人推荐、还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丙方报酬。协议5.1.1约定：“甲方向乙方支付咨询费人民币5440.08元”。协议5.1.2约定：“甲方向丙方支付服务费人民币8875.92元”。协议5.2条约定：“咨询费及服务费由甲方委托出借人从出借资金中代为支付”。同日，原告与被告卢文彬签订《借款协议》（编号：20150200381），协议约定借款本金为54316元用于家庭消费；借款年利率为14.4%；借款期限为36个月，即自2015年2月11日至2018年2月11日。协议第三条“费用的委托支付”约定，由原告从被告的借款金额中代为支付咨询费和服务费。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告卢文彬发放了贷款54316元，其中，向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费5440.08元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费8875.92元。截至起诉之日，被告卢文彬仅向原告偿还了第1期至第19期的借款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告卢文彬签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告卢文彬仅向原告偿还了19期借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款协议》第五条对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。
综上，原告要求被告卢文彬承担还款责任和逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢文彬于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金28556.28元及相应利息、违约金（按《借款协议》第一条、第五条约定计算，且不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，财产保全费390元，合计976元，由被告卢文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 苏
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第177号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月14日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年12月6日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某自2013年3月以来，在无音像制品营业执照的情况下从潍坊市奎文区购进侵权盗版音像制品，在其租赁的淄博市淄川区柳泉大厦三楼西侧5号房间内，贩卖侵权盗版音像制品营利，至案发共营利40余元。经淄博市文化市场执法局鉴定，被告人李某被淄博市淄川区文化旅游和新闻出版局执法人员查扣的3697张音像光盘属侵权盗版音像制品。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，构成侵犯著作权罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另，2013年11月10日被告人李某到淄川公安分局投案自首。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、发破案说明，证实本案案发经过及被告人李某投案自首的事实；
2、查扣明细单，证实涉案音像制品被扣押；
3、鉴定意见，经淄博市文化市场执法局出版物鉴定委员会鉴定，涉案音像制品属侵权盗版音像制品；
4、常住人口基本信息，证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；
5、电话查询记录，证实未发现被告人李某有违法犯罪记录；
6、被告人李某的供述，被告人李某对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节特别严重，侵犯了他人的著作权，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某有自首情节，对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、涉案音像制品、违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年五月十二日
代理书记员 司丽俊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第177号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯东东、侯冬冬，男，1984年9月16日出生于淮阳县，身份证号码4127271984********，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区搬口乡搬口村*组**号。因涉嫌交通肇事于2014年3月3日被周口市公安局刑事拘留在逃，2014年3月22日被河南省鹿邑县公安局刑警大队民警抓获，2014年3月24日被周口市公安局执行刑事拘留，2014年3月25日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人侯某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年1月8日14时53分许，被告人侯某某驾驶本田750两轮摩托车行驶至周口市川汇区滨河路文化小学西侧撞击道崖，造成摩托车失控摔倒在地，致使乘车人褚某当场死亡，经周口市公安局道路交通事故认定书认定：侯某某负此次事故全部责任，乘坐人褚某无责任。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已构成交通肇事罪且属逃逸，要求依法惩处，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿及谅解情况，要求对被告人侯某某依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪不持异议，辩护认为被告人侯某某主观恶性不大、系初犯、认罪、悔罪，民事部分已赔偿得到被害人家属的谅解，社区同意进入社区矫正，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年1月8日下午，被害人褚某和他人在周口市川汇区搬口乡街上喝完酒后碰见被告人侯某某，要求被告人侯某某驾车送其到周口市区某摩托车修理部取回自己的本田750两轮摩托车。到摩托车修理部后，被告人侯某某因被害人褚某已饮酒，便自己驾驶被害人褚某摩托车送其回家。14时53分许，当被告人侯某某驾驶摩托车行驶至周口市川汇区滨河路文化小学西侧时撞击道崖，造成摩托车失控摔倒在地，致使被告人侯某某受伤、乘车人褚某经医院抢救无效死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定：被告人侯某某负此次事故全部责任，乘坐人褚某无责任。后周口市公安局干警对其讯问时，被告人侯某某为逃避法律追究，拒不供认是自己驾驶的摩托车，谎称是被害人褚某驾驶。周口市公安局于2014年2月27日对此案立案侦查，被告人侯某某家人于2014年3月11日与被害人家人达成协议，被告人侯某某得到被害人家人谅解。2014年3月22日，被告人侯某某被鹿邑县公安局干警抓获。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询、法医物证检验报告、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、调解协议书、谅解书、评估意见、情况说明、接警记录、抓获经过、户籍证明，证人黄金停、朱某、石某、刘某证言，法医学尸表检验意见书、图像检验报告，勘查笔录及交通事故现场图、指认笔录及指认现场及监控位置示意图、提取笔录，视听资料监控视频及截图、抽血照片、交通事故照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，在肇事后为逃避法律追究，谎称是死者驾驶车辆，且被公安机关网上追逃时才被抓获，属肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某家人已就民事部分同被害人家人达成和解，得到被害人家人谅解，且当庭自愿认罪，故对被告人侯某某可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人侯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年八月二十六日
书记员 张莉莉
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第136号
罪犯吴杰，男，汉族，生于1974年4月18日，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年3月23日作出（2012）甘刑初字第46号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯吴杰确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初330号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李毓燕，男，1983年1月19日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。2005年1月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金九千元，剥夺政治权利一年。因本案于2016年8月4日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人李毓燕犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人李毓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李毓燕有如下犯罪事实：
1、2015年11月18日凌晨，被告人李毓燕伙同岑某某（另案处理）窜至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村,在一所学校附近，被告人李毓燕与岑某某发现该房子搞得比较好，二人找来二张凳子，由岑某某踩上凳子，被告人李毓燕在下面扶着岑某某进入吴某某家，由被告人李毓燕继续守在旁边，岑某某入室盗窃一块“欧米茄”牌（型号：蝶飞4574.50.00，PRESTIGEAUTOMATIC）银色手表，一个重约27克男士黄金戒指、几张银行卡、几张借条、一本驾驶证及现金5200元。后岑某某分了2000多元现金给被告人李毓燕，并将银行卡、驾驶证、借条归还给吴某某。2016年8月12日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对戒指、手表进行鉴定，其价格认定结论：黄金戒指一枚、“欧米茄”牌手表一块的价值分别为8150元、13450元，共计21600元。2、2015年11月23日凌晨，被告人李毓燕与岑某某窜至ＸＸ瑶族自治县白芒营镇角塘村欧阳某某家，在欧阳某某家里盗走两个钱包(包内有现金5500元)、一部红色“红米”牌手机。后岑某某将“红米”牌手机给被告人李毓燕卖得300元现金，另岑某某分给被告人李毓燕现金1700元。2016年7月29日，被告人李毓燕在广东省茂名市茂名东站广场被广州铁路公安局佛山公安处茂名东站派出所民警抓获。另查明，2005年1月11日被告人李毓燕因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金九千元，剥夺政治权利一年。后因被减刑于2011年4月23日被释放。还查明，被盗的黄金戒指已发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人李毓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有广西壮族自治区富川瑶族自治县（2005）富刑初字第1号刑事判决书，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2008）贺刑执字327号刑事裁定书，广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2011）柳市中执字第2913号刑事裁定书，广州铁路公安局佛山公安处茂名东站派出所抓获经过材料，户籍证明，证人唐某某、黄某某、孔某某的证言，同案犯岑某某的供述，被害人吴某某、欧阳某某的陈述，被告人李毓燕的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认定[2016]190号价格认定结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押发还物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场相片，现场指认笔录、指认相片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毓燕以非法占有为目的，二次采取秘密手段入室窃取他人财物，盗窃钱财32600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在第一起犯罪中，被告人李毓燕起了主要作用，是主犯，应按照其全部参与的犯罪处罚；在第二起犯罪中，被告人李毓燕起了次要作用，是从犯，可以对其从轻处罚。被告人李毓燕到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被盗戒指已被追回，可酌情对其从轻处罚。被告人李毓燕在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李毓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2018年7月28日止。）
二、被告人李毓燕的其他违法所得继续追缴，退还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00142号
申请执行人湖北某某科技有限公司。
法定代表人邵某某，该公司董事长。
委托代理人杨某甲、该公司职员。
委托代理人杨某乙，该公司职员。
被执行人湖北某某管件制造有限公司。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北某某科技有限公司与被执行人湖北某某管件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议书，被执行人已经履行法律文书确认的义务。依照《中华人民
终结（2011）陂盘民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱新文
二〇一三年十二月十三日
书记员 成 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3752号
上诉人（原审被告）：郭同闯，男。
委托代理人：郭俊新，男。
被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社胡台信用社。
负责人：车军，系该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，系该信用社信贷员。
上诉人郭同闯因与被上诉人新民市农村信用合作联社胡台信用社金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第06393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭同闯于2011年3月30日从新民市农村信用合作联社胡台信用社借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现新民市农村信用合作联社胡台信用社诉至本院要求郭同闯偿还所欠借款本金及利息。再查明，郭同闯于2011年6月21日到11月8日期间共计偿还利息2010.01元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭同闯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据新民市农村信用合作联社胡台信用社提供的证据对其提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。郭同闯申请向新民市农村信用合作联社胡台信用社借款，双方即形成了债权债务关系，新民市农村信用合作联社胡台信用社依约向郭同闯提供了贷款，郭同闯就应按约定履行还款义务。现郭同闯没有按照约定时间偿还新民市农村信用合作联社胡台信用社借款本金及利息属违约，故新民市农村信用合作联社胡台信用社要求郭同闯偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。
原审法院判决：一、郭同闯给付新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。二、郭同闯给付新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。（已偿还利息2010.01元应予扣除）上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由郭同闯承担。
宣判后，郭同闯不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。理由如下：1、上诉人并非实际的贷款人，实际贷款人为案外人那鑫。2011年3月初，案外人那鑫向上诉人及本村多名村民借用身份证，采用虚假贷款理由并借名贷款方式从被上诉人处获取贷款。实际上，上诉人并不具备贷款条件，也无贷款事由，上诉人事后合理认为，不排除案外人那鑫与被上诉人内部工作人员恶意串通获取贷款可能。2、上诉人并未实际取得贷款，不应承担对等还款义务。上诉人仅在案外人那鑫及被上诉人信贷工作人员要求下，于贷款基础合同上配合签字，但上诉人并未实际取得被上诉人任何形式的贷款发放，即上诉人未实际取得贷款，亦无本人取款签字，上诉人与被上诉人并无真实的借贷关系。
被上诉人新民市农村信用合作联社胡台信用社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
除原审查明的事实外，在本次庭审中，上诉人对被上诉人提供的借款合同、扣款委托书、借款凭证及夫妻借款承诺书上其签名主张不是其本人签字，但表示不申请笔迹鉴定。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。被上诉人在原审法院审理中已经提供了借款合同、扣款委托书、借款凭证及夫妻借款承诺书，上述证据上均落有上诉人郭同闯的签名。虽然上诉人对上述证据上的签名真实性提出异议，但并未申请对该签名笔迹进行司法鉴定。原审法院依据现有证据情况认定上诉人与被上诉人存在借贷关系并已实际履行并无不当，上诉人的上诉请求无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人郭同闯承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。