湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01477号
原告陈蕾，女，1987年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：代为起诉、承认放弃变更诉请、调查取证、调解、代签代收法律文书。
被告陈丹，男，1960年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘红，女，1961年2月3日出生，汉族，住址同上。系陈丹之妻。
被告湖北沃丰肥业有限公司
法定代表人陈丹，总经理。
三被告的委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈蕾与被告陈丹、刘红、湖北沃丰肥业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈蕾及其委托代理人陈玉娟、被告陈丹、被告湖北沃丰肥业有限公司的法定代表人陈丹及其三被告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称，2014年1月23日，原告之母龚明菊将其在湖北沃丰肥业有限公司持有的股份，20股金额共计人民币240万元全部转让给被告陈丹，并于当日签订《股份转让协议》，其中主要约定：“甲方转让给乙方股份价值每股为12万元，合计金额为654万元（其中龚明菊20股金额为240万元……）；付款方式：第一次付款金额为279万元（其中龚明菊96万元……），下余资金375万元（其中龚明菊144万元……）转为乙方向甲方的借款，具体按甲、乙双方借款协议执行……”。2014年1月26日，被告付给原告60万元，余款原、被告于当日分别签订两份《借款协议》，协议主要约定了“借款金额、借款时间、借款利率、借款担保和违约责任”。被告陈丹同时向原告出具二份借据：“借款借据今借到陈蕾现金叁拾陆万元，借款时间为二个月，自2014年1月26日至2014年3月26日前，借款利率为千分之二十”。“借款借据今借到陈蕾现金壹佰肆拾肆万元整，小写144万元，借款时间为18个月，自2014年元月26日起至2015年6月30日前，借款利率按上述借款协议执行借款人：陈丹担保人：湖北沃丰肥业有限公司2014年1月26日”。根据合同法相关规定，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，属合法有效合同，陈丹、刘红系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间所欠债务应由其共同财产承担偿还责任，被告湖北沃丰肥业有限公司对上述债务进行了担保。依据双方签订的《借款协议》约定，逾期还款的应承担违约及法律责任。协议签订后，被告并未按照双方签订的《借款协议》履行给付义务。经原告及其父母多次与被告协商沟通，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益特诉至法院，依法判令三被告共同偿还原告借款本金180万元并承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈丹、刘红、湖北沃丰肥业有限公司辩称，一、本案属于股权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案所谓的借款合同只是双方为了安排股权转让款而设置的形式；二、原告以借款形式来安排股权转让款，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，依法应当归于无效。1、原告涉嫌抽逃注册资本。本案原告在股权转让过程中通过签订借款协议，安排公司提供担保的“合法形式”，将公司框入还款范围，并查封了公司名下的房产和土地。一旦将公司资产变现并支付给原告，则可以达到股东撤股撤资的实际效果；2、原告涉嫌逃避税收。股权转让需要向税务部门缴纳相关税费，原告利用借款的合法形式来掩盖逃税的非法目的。三、公司提供担保未经股东大会批准通过，借款合同依法归于无效。四、公司价值极低，转让款极高，合同本身显失公平，被告有权申请撤销该合同。
经审理查明，谌寅昊、龚明菊（系原告陈蕾母亲）、赵伦群与被告陈丹共同组建湖北沃丰肥业有限公司，其中谌寅昊占公司20%股份，龚明菊占公司20%股份，赵伦群占公司14.5%股份，陈丹占公司45.5%股份。2014年1月22日，谌寅昊、龚明菊、赵伦群与被告陈丹召开股东会，决议股权转让事宜。2014年1月23日，谌寅昊、龚明菊、赵伦群与被告陈丹签订《股权转让协议》，协议约定：甲方（转让方）谌寅昊龚明菊赵伦群（以下简称甲方），乙方（受让方）陈丹（以下简称乙方），（一）、经乙方要求，甲方同意，将甲方现持有的湖北沃丰肥业有限公司的股份54.5股全部转让给乙方所有（其中谌寅昊20股，龚明菊20股，赵伦群14.5股）。（二）、甲方转让给乙方的股份价值每股12万元，合计金额654万元（其中谌寅昊20股金额240万元，龚明菊20股金额240万元，赵伦群14.5股金额为174万元）。（三）、付款方式：甲方转让给乙方股份资金，乙方分三次付清。第一次付款金额为279万元（其中谌寅昊96万元，龚明菊96万元，赵伦群87万元），下余资金375万元（其中谌寅昊144万元，龚明菊144万元，赵伦群87万元）转为乙方向甲方（转让人）的借款，具体按甲乙双方借款协议执行。（四）、工商登记变更：陈丹将第一次付款资金足额转入谌寅昊、龚明菊、赵伦群个人账户后，谌寅昊、龚明菊、赵伦群同陈丹一起到工商局办理股权登记变更手续。2014年1月26日，被告陈丹向谌寅昊、龚明菊、赵伦群各付60万元股份转让款后到工商局办理了变更登记，公司变更为被告陈丹独资的有限责任公司。同天，被告陈丹与原告陈蕾签订两份借款协议，第一份借款协议约定：借款叁拾陆万元，借款时间自2014年1月26日至2014年3月26日前，借款利率为千分之二十，湖北沃丰肥业有限公司提供连带责任担保。第二份借款协议约定：借款金额144万元；借款时间自2014年元月26日起至2015年6月30日前；第一次还款时间2014年12月30日以前，还款金额72万元，第二次还款时间为2015年6月30日以前，还款金额72万元；借款利率第一次还款金额72万元不计算利息，第二次还款金额72万元从2015年1月1日起按月息20‰计算利息，按月付息，逾期按违约责任执行，湖北沃丰肥业有限公司提供连带责任担保。被告陈丹同时向原告陈蕾出具二份借据：“借款借据今借到陈蕾现金叁拾陆万元，借款时间为二个月，自2014年1月26日至2014年3月26日前，借款月利率为千分之二十”。“借款借据今借到陈蕾现金壹佰肆拾肆万元整，小写144万元，借款时间为18个月，自2014年元月26日起至2015年6月30日前，借款利率按上述借款协议执行借款人：陈丹担保人：湖北沃丰肥业有限公司2014年1月26日”。自此后原告陈蕾多次催要未果故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一第一款规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股份。谌寅昊、龚明菊、赵伦群与被告陈丹签订《股权转让协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，当事人应当按照协议履行各自的义务。原告陈蕾的母亲龚明菊已经按协议履行了同被告陈丹变更了工商登记，被告陈丹仅支付60万元股份转让款，尚欠180万元。后经双方协商将剩余的股份转让款转换成借款的形式签订了《借款协议》和借据，故《借款协议》和借据合法有效。第一份借款协议约定的借款时间已到期，但被告陈丹未偿还借款及利息，故原告诉请被告陈丹偿还借款36万元及利息，本院予以支持，利息按照该借款协议约定计算。第二份借款协议约定的第一次还款时间是2014年12月30日以前，原告在还款时间未到期就诉至法院，故原告诉请被告陈丹偿还借款本金144万元，本院予以支持。第一次还款72万元约定不计算利息，故利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款前一日止，第二次还款72万元的约定利息，因还款期限未到，故利息约定无效，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至还款前一日止。又因为被告刘红与被告陈丹系夫妻关系，故被告刘红应当与被告陈丹共同偿还借款本金及利息。被告湖北沃丰肥业有限公司对借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈丹、刘红于本判决生效之日起5日内偿还原告陈蕾借款本金180万元及利息（36万元本金的利息按月利率2%从2014年1月26日起计算至还清款的前一日止；72万元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月25日起计算至还清款前一日止；72万元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至还清款前一日止）。
二、被告湖北沃丰肥业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费21000元，被告陈丹、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 雷姣姣