wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1525号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民再39号
再审申请人（一审原告、上诉人）：伊宁市华强新型建材有限责任公司。住所地：伊宁边境经济合作区福州路***号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、上诉人）：张显祖，男，汉族，1965年2月21日生，个体户，住伊宁市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：伊宁市英也尔乡人民政府。住所地：伊宁市英也尔乡。
法定代表人：斯德克江·玉素甫江，该政府乡长。
委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
再审申请人伊宁市华强新型建材有限责任公司因与被申请人张显祖、伊宁市英也尔乡人民政府买卖合同纠纷一案。不服本院（2015）伊州民三终字第488号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经审查认为,伊宁市华强新型建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案;二、再审期间,中止原判决的执行。
本院在审理过程中，再审申请人伊宁市华强新型建材有限责任公司因与被申请人张显祖、伊宁市英也尔乡人民政府买卖合同纠纷一案已自行达成执行和解协议，且以履行完毕为由，于二0一七年十一月一日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人伊宁市华强新型建材有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款笫五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许伊宁市华强新型建材有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 国 涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第266-1号
申请执行人王永，无业。
被执行人董现玉，农民。
被执行人李志岗，农民。
申请执行人王永与被执行人董现玉、李志岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人董现玉应于判决生效后十日内给付申请执行人王永借款本金30000元及相应违约金，被执行人李志岗承担连带责任。案件受理费275元由二被执行人负担。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现其有可供执行的房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，仅查询到被执行人李志岗名下有苏C×××××号小型汽车一辆，已被本院另案查封。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年七月十日
书记员 尹 雷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6277号
原告陈文敏，男，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
被告赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告聂会英，曾用名聂惠英，女，1959年12月6日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告陈文敏与被告赵自文、聂会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告的诉讼代理人陈献忠和两被告共同诉讼代理人林华根到庭参加诉讼。庭后，双方均申请庭外和解，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，向原告提出借款。2014年11月13日，原告借给被告10万元现金，被告当即出具借条一份。经原告催要，被告称没有现金支付，故一直没有归还借款，也没有支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息损失（自2014年12月20日起至债务全部偿清之日止按月利率3%标准计算），请求判令被告因迟延给付给原告造成的其他实际损失暂计6000元，被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，原告在诉状中陈述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，两被告已于1998年离婚，请求法院驳回原告对被告聂会英的起诉。
经审理查明，原告与被告赵自文系朋友关系。2014年11月13日，被告赵自文因资金周转需要向原告借款10万元。收到原告支付的借款10万元现金后，被告赵自文向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈文敏同志现金壹拾万元整（10万元）（在2014年12月20日前归还，如不按期归还，按3分息计息）赵自文条2014.11.13日”。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。另查明，两被告于1981年11月12日登记结婚，于1998年8月14日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、离婚证等证据证实，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。至今为止，被告未偿还原告借款本息，故原告请求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未按期偿还原告借款，应当承担相应的违约责任。双方约定逾期利息为月利率为3%，该约定已超过法律规定，故本院认定其逾期利息为月利率2%，其利息计算起始日应为2014年12月21日。另，两被告已在涉案借款发生前离婚，涉案债务应为被告赵自文个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务，故对本院对原告要求被告聂会英承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、赵自文于本判决生效之日起五日内偿还陈文敏借款10万元及逾期利息（利息计算方式：从2014年10月21日起以10万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回陈文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，财产保全费1270元，共计2480元，由赵自文负担2100元，由陈文敏负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6277号原告陈文敏，男，1963年5月9日出生，汉族。委托代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。被告赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族。被告聂会英，曾用名聂惠英，女，1959年12月6日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告陈文敏与被告赵自文、聂会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告的诉讼代理人陈献忠和两被告共同诉讼代理人林华根到庭参加诉讼。庭后，双方均申请庭外和解，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转，向原告提出借款。2014年11月13日，原告借给被告10万元现金，被告当即出具借条一份。经原告催要，被告称没有现金支付，故一直没有归还借款，也没有支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息损失（自2014年12月20日起至债务全部偿清之日止按月利率3%标准计算），请求判令被告因迟延给付给原告造成的其他实际损失暂计6000元，被告承担本案的诉讼费用。两被告共同辩称，原告在诉状中陈述不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，两被告已于1998年离婚，请求法院驳回原告对被告聂会英的起诉。经审理查明，原告与被告赵自文系朋友关系。2014年11月13日，被告赵自文因资金周转需要向原告借款10万元。收到原告支付的借款10万元现金后，被告赵自文向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈文敏同志现金壹拾万元整（10万元）（在2014年12月20日前归还，如不按期归还，按3分息计息）赵自文条2014.11.13日”。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院。另查明，两被告于1981年11月12日登记结婚，于1998年8月14日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、离婚证等证据证实，经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。至今为止，被告未偿还原告借款本息，故原告请求被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未按期偿还原告借款，应当承担相应的违约责任。双方约定逾期利息为月利率为3%，该约定已超过法律规定，故本院认定其逾期利息为月利率2%，其利息计算起始日应为2014年12月21日。另，两被告已在涉案借款发生前离婚，涉案债务应为被告赵自文个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务，故对本院对原告要求被告聂会英承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、赵自文于本判决生效之日起五日内偿还陈文敏借款10万元及逾期利息（利息计算方式：从2014年10月21日起以10万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回陈文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，财产保全费1270元，共计2480元，由赵自文负担2100元，由陈文敏负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一七年九月十四日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初5号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年10月出生，汉族，户籍所在地昆明市呈贡区。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月3日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶云Axxx**号小型普通客车沿彩云路由南向北行驶至昆明市呈贡区彩云南路与三铝公路交叉口时，遇民警路检。当民警对赵某所驾车进行路检时，赵某驾车逃跑，逃至洛羊街道办事处大新册农贸市场附近时被抓获。经抽血检验，赵某血样中检出乙醇，含量为127.24mg/100ml。
公诉机关认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。被告人驾车遇民警路检驾车逃跑，建议从重处罚。综上,建议判处三个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人赵某提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、抽取当事人血样登记表、证人李某的证言、被告人赵某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人赵某如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一八年一月十七日
书记员 祝俊丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保247号
申请人：吴开明，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省泸州市。
被申请人：陈河，男，汉族，1978年4月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人吴开明因被申请人陈河拒不归还借款，于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈河价值63万元的财产予以保全，申请人吴开明已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈河价值63万元的财产或冻结被申请人陈河的银行存款63万元。
二、查封申请人吴开明提供的担保物：吴开明所有的位于泸县福集镇建设街的房屋（房权证编号：泸房权证泸县字第××号）。
在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年七月四日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保247号申请人：吴开明，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省泸州市。被申请人：陈河，男，汉族，1978年4月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人吴开明因被申请人陈河拒不归还借款，于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈河价值63万元的财产予以保全，申请人吴开明已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈河价值63万元的财产或冻结被申请人陈河的银行存款63万元。二、查封申请人吴开明提供的担保物：吴开明所有的位于泸县福集镇建设街的房屋（房权证编号：泸房权证泸县字第××号）。在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一七年七月四日书记员  沙晓英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1651号
上诉人（原审被告）：杨某，男，2007年7月19日出生，汉族，现住任丘市。。
上诉人（原审被告）：杨虎臣，男，1974年5月3日出生，汉族，现住任丘市，系上诉人杨某之父。。
上诉人（原审被告）：郜雅辉，女，1970年9月13日出生，汉族，现住任丘市，系上诉人杨某之母。。
上诉人（原审被告）：潘某，男，2007年4月4日出生，汉族，现住任丘市，。
上诉人（原审被告）：潘伟，男，1980年4月30日出生，汉族，现住任丘市，系潘某之父。。
上诉人（原审被告）：韩娟，女，1983年8月2日出生，汉族，现住任丘市，系潘某之母。。
上诉人（原审被告）：王某，男，2009年4月23日出生，汉族，现住任丘市。。
上诉人（原审被告）：王艳杰，男，1982年10月20日出生，汉族，现住任丘市，系上诉人王某之父。。
上诉人（原审被告）：边力力，女，1986年6月14日出生，汉族，现住任丘市，系上诉人王某之母。。
上述各上诉人的委托诉讼代理人：白玉宽、刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市顶呱呱白洋淀特产专卖店。住所地：任丘市裕华东路南侧。注册号：1309826000367724。
经营者：刘晓明，男，1965年7月5日出生，汉族，现住任丘市。。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
上诉人杨某、杨虎臣、郜雅辉、潘某、潘伟、韩娟、王某、王艳杰、边力力因与被上诉人任丘市顶呱呱白洋淀特产专卖店财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据中华人民共和国《火灾事故调查规定》，火灾事故调查�县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施。公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。而该案当事人并未提交公安消防部门的火灾事故认定书，故火灾原因尚需进一步补充证据。同时，根据现场录像和公安派出所所作的调查笔录，火灾现场儿童共计四人，如该案火灾确系儿童玩火所致，建议将另外一名玩火儿童列为本案当事人，以利于查明案件事实。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3396号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人杨某、杨虎臣、郜雅辉、潘某、潘伟、韩娟、王某、王艳杰、边力力预交的二审案件受理费2713元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年五月八日
书记员 孙 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10461号
原告宋江，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告宋江与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋江的委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江诉称，2013年3月，原告经人介绍进入被告承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告承包的该工地工作起至2013年6月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告向原告出具《厦门市职工花名册》，确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告工资金额为21302元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计21302元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告宋江于2013年3月进入被告承包的前述项目工地工作。原告在工作期间，讼争工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月23日，被告制作《厦门市职工花名册》，在该花名册上盖章确认尚拖欠原告工资21302元。被告至今仍未支付原告上述款项。
另查明，2013年7月26日，原告宋江向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决被告天珩公司支付原告工资21302元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为原告的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告承包装修的珠宝城工地工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告已明确讼争工地所需资金和材料无需原告提供，并确认其尚欠原告工资21302元，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告主张其与原告之间不存在劳动关系等抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋江工资21302元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一三年九月十七日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01204号
原告：孙继怀，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县润联石灰石矿，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：丁以山，系该矿矿长。
原告孙继怀诉被告繁昌县润联石灰石矿（以下简称润联石矿）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由代理审判员叶进财适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙继怀及其委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告润联石矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继怀诉称：2010年4月，原告应被告招聘，为其从事矿石开采风钻工工作，每月工资为3000元，但被告未与原告签订劳动合同，仅为原告购买了社会保险至2011年1月，此后被告一直没有为原告续交保险费，原告向繁昌县劳动和人事仲裁委员会提起仲裁，但该会裁决不予受理。故原告诉至法院，请求：1、确认原、被告双方存在事实劳动关系；2、判令被告给付未签订劳动合同经济补偿金人民币33000元；3、判令被告为原告交纳社会保险金（自2011年1月起至提起至双方劳动合同终止止）。
原告孙继怀为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、企业基本信息查询单一份，证明被告主体资格；
3、证人叶明贵、周守发证言及身份证各一份，证明双方存在事实劳动关系；
4、不予受理通知书及申请书，证明原告履行了法定义务。
被告润联石矿未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对于原告提交的证据材料1、2、4，经本院审查，其具有客观性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认可。对于原告提交的证据材料3，即证人叶明贵及周守发的证言，经本庭当庭询问，查明以下事实：2009年5月份左右，原告孙继怀经叶明贵介绍到被告润联石矿工作，工资每日100元左右，工资日结，属于点工性质，每月工作天数不确定。原告孙继怀在被告润联石矿处工作持续了大致4到5个月。对于是否签订劳动合同，证人叶明贵表示没有签订，证人周守发记得好像签了，但不确定。另本院应原告孙继怀的申请调取了被告润联石矿为原告孙继怀购买工伤保险的记录，原告表示无异议。
经审理查明：2009年5月份，原告孙继怀经叶明贵介绍到被告润联石矿工作，主要从事矿山打钻，工资每日100元左右，工资日结。与此同时，被告润联石矿为原告孙继怀购买了工伤保险，自2009年5月到2011年7月均正常缴费，自2011年8月开始欠费至今。原告孙继怀在被告润联公司处总共工作了4到5个月。
本院认为：一、原告孙继怀与被告润联公司是否为劳动关系，本院经核对两位证人证言及原告自己陈述，可以认定原告孙继怀在被告矿山处从事风钻工作，为临时点工，工资日结，具有很大的不稳定性，原、被告双方未形成稳定的具有人身隶属性的劳动关系，不能因为购买了工伤保险即认定存在劳动关系，矿山属于较高危险行业，企业考虑员工安全问题，为其购买工伤保险，是出于安全的考虑。根据双方提供劳务的特点，原、被告双方之间为典型的雇佣关系。本院对原告要求确定原、被告双方为事实上的劳动关系不予支持。二、由于原、被告双方不构成劳动关系，仅是雇佣关系，因此对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告要求被告为其交纳社会保险金的请求，不属于人民法院的受理范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙继怀的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告孙继怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年十月十五日
书 记 员 朱 虹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初770号
原告：孟令军，男，1979年12月18日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告：睢县王亚超市，住所地睢县。
经营者：王亚，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孟令军与被告睢县王亚超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令军及其委托诉讼代理人王彩霞，被告睢县王亚超市的经营者王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款22291元。事实与理由：原告为被告供应小兔熊、奥利奥等系列商品，并签订有供货合同，合同明确约定了结算方式，原告给被告供应了价值22291元的商品，而被告却不按合同履行给付货款的义务，原告提起诉讼。
被告睢县王亚超市辩称，欠原告22291元钱是事实，同意还给原告，但由于商品未全部售出，现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订供货协议，由原告为被告供应小兔熊、奥利奥等商品，并约定于2017年2月5日前结清2月1日前所有货款。原告于2016年12月31日为被告供应商品，下余22291元货款未给付，被告为原告出具了欠条及入库单据，到期后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处购进货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按约定给付货款，被告就未给付货款为原告出具了欠条及入库单据，到期后，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款22291元。
综上所述，被告欠原告货款22291元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县王亚超市于本判决生效之日起5日内支付原告孟令军货款22291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告睢县王亚超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年四月十日
书记员 张万事
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00207号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）185号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年12月24日20时30分许，被告人吕某酒后驾驶辽N×××××五菱牌微型面包车沿朝阳市双塔区珠江路由东向西行驶至面粉厂岗时，因涉嫌酒后驾驶被朝阳市公安局向阳分局民警当场抓获。经朝阳市营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定，吕某血液中酒精含量为319mg／100ml。据此，公诉机关认为，被告人吕某构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人吕某无辩解。
经审理查明，2013年12月24日20时30分许，被告人吕某酒后驾驶车牌号为辽N×××××五菱牌微型面包车沿朝阳市双塔区珠江路由东向西行驶至朝阳市双塔区朝阳面粉厂岗时，被公安机关当场抓获。经朝阳市营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定，吕某血液中酒精含量为319mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议。且有驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人吕某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌情从重处罚；能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 张晓凡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2724号
罪犯李守飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年5月30日作出（2012）胶刑初字第315号刑事判决书，以被告人李守飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳），刑期自2011年10月17日起至2019年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励奖励一次、嘉奖奖励二次，2014年度监区级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李守飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月17日起，至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局，住所地宜昌市西陵区西陵后路10号。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与位于“新世纪广场”B座入口处违章搭建的“少儿围棋道场”广告牌有直接利害关系，纪少红对该违章搭建的广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第45号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于“新世纪广场”B座入口处，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第45号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4785号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:张若平。
被执行人:浙江鸿拓实业有限公司，住所地:永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。
法定代表人:王鸿挺。
被执行人:王鸿挺，男，1973年5月18日出生，住永康市。
被执行人:李笑芳，女，1972年4月26日出生，住永康市。
被执行人:永康市象珠五金机械厂，住所地:永康市象珠镇二村工业区。
法定代表人:王鸿挺。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江鸿拓实业有限公司、王鸿挺、李笑芳、永康市象珠五金机械厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年9月9日制作的（2016）浙0784民初3334号民事调解书，于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4785号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4785号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号。法定代表人:张若平。被执行人:浙江鸿拓实业有限公司，住所地:永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。法定代表人:王鸿挺。被执行人:王鸿挺，男，1973年5月18日出生，住永康市。被执行人:李笑芳，女，1972年4月26日出生，住永康市。被执行人:永康市象珠五金机械厂，住所地:永康市象珠镇二村工业区。法定代表人:王鸿挺。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江鸿拓实业有限公司、王鸿挺、李笑芳、永康市象珠五金机械厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年9月9日制作的（2016）浙0784民初3334号民事调解书，于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4785号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月六日书记员  胡军敏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1419号
罪犯李俊，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）包刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年8月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后，于2007年11月2日入监服刑。2009年9月30日、2011年6月22日、2013年9月30日，经本院共减刑三年五个月，刑期至2017年3月11日止。2015年8月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并进行公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、董珂出庭履行职务，萨拉齐监狱警官张彦、张燕茹出庭提请减刑，罪犯李俊，民警证人鲁某某，同监舍证人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金40000元，已缴纳7000元，其中本次缴纳3000元（年消费5035元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯缴纳罚金数额低于年消费，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 欢
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1419号
罪犯李俊，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）包刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年8月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后，于2007年11月2日入监服刑。2009年9月30日、2011年6月22日、2013年9月30日，经本院共减刑三年五个月，刑期至2017年3月11日止。2015年8月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并进行公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、董珂出庭履行职务，萨拉齐监狱警官张彦、张燕茹出庭提请减刑，罪犯李俊，民警证人鲁某某，同监舍证人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金40000元，已缴纳7000元，其中本次缴纳3000元（年消费5035元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯缴纳罚金数额低于年消费，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李 庆 平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李�欢
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执146号
申请执行人王泉圣，男，1962年6月20日，广西柳江县。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
被执行人李荣茂，男，1984-2-6出生，住所地广西象州县。
本院在执行（2017）桂1322执146号王泉圣与李荣茂买卖合同纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人李荣茂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人迟迟没有履行。经本院多次开展工作，被执行人最终于2017年8月1日将全部合同款21259.97元汇入本院账户，足额实现债权人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初1360号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月一日
书记员 黄祥敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振东，男，汉族，1961年6月24日出生，现住邯郸市邯山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂英，女，汉族，1963年11月24日出生，系王振东妻子，现住邯郸市邯山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继德，男，汉族，1930年7月15日出生，系王振东父亲，现住邯郸市邯山区。
三申请人委托代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝凤芹，女，汉族，1928年9月15日出生，现住邯郸市邯山区。
一审第三人：邯郸市邯山区马庄乡西街社区居委会（原邯郸市邯山区西街村村民委员会）。住所地：邯郸市邯山区马庄乡西街村。
法定代表人：王利民，马庄乡西街社区居委会主任。
再审申请人王振东、王桂英、王继德因与被申请人郝凤芹土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振东、王桂英、王继德申请再审称，原审认定事实部分不清，适用法律错误。一、原审认定事实不清，适用法律确有错误。两审法院对申请人提交的两份《证明》视而不见，仅根据被申请人提交的《证明》就得出所谓的事实，明显偏袒被申请人。申请人提交的1999年第二轮土地承包中签订的《土地承包合同书》《土地承包经营权证》等一系列证据，虽未盖公章，但却是当地村民众所周知的事实，原审法院在没有核实真实的情况下就不予采信实属错误。二、两审法院判决确有错误。按照《土地承包法》的规定，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，其土地承包合同必须解除，而不是以承包方是否退地或村集体是否收回土地作为合同解除的要件。两审法院认为申请人在原审中未提交证据证明被申请人按照前述规定将争议土地交回发包方，便错误的对申请人的主张不予采纳。被申请人全家在1985年已迁入设区的市，转为非农业户口，其全家转入市民那刻起，已经不是西街村村民，已经丧失了村集体成员的资格，因此不应适用《土地承包法》第二十九条规定，两审法院适用法律错误。综上，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，请求查清事实公正判决。
郝凤芹提交答辩意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被申请人从1982年至今一直都是本案争议土地的合法承包者，村委会土地登记底账等证据足以证实被申请人的合法承包权。2015年西街社区调解委员会出具的证明也能证实被申请人对争议土地有合法的承包权，申请人一直侵占被申请人土地不予归还。2015年西街村委会出具的证明也能证实被申请人的合法承包权。2、申请人申请再审的理由不能成立。申请人提交的两份证明存在严重问题。申请人提交的《土地承包合同书》没有盖章且村委会也没有认可。《土地承包法》规定的二十六条不是强制性规定，村委会出具的证明收回了其他地块并不包含本案争议地块，该地块的合法承包者仍是被申请人。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求贵院依法驳回。
本院经审查认为，王振东、王桂英、王继德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1087号
原告：舒永莉，女，1972年11月28日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：贵州增靖隆房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇解放南路黔灵小区2楼，注册号：520000000076610。
法定代表人：ＸＸ能，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖平(系ＸＸ伦兄弟)，男，住六枝特区。
原告舒永莉与被告贵州增靖隆房地产开发有限公司（以下简称“房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永莉，被告房开公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在30天内将商品房交付给原告；2、判决被告以总房款297546元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的年利率4.5%（月利率0.375%）为准，支付逾期交房25个月（2015年3月11日至2017年4月11日）的违约金27894元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算至房屋实际交付原告时止；3、判决被告支付原告占用代缴费19880元的损失1863元（19880元×0.375%月息×25个月）。事实和理由：被告预售六枝特区平寨镇兴隆路黔灵小区商品房。2015年2月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将预售房1幢17层1号房（1-17-1）卖给原告，合同约定“建筑面积125.02㎡，单价2380元/㎡，总房价297546元”，代缴费用19880元”，并约定“交付房屋时间为2015年3月11日前”。原告按被告的安排将房款和代缴费用付清，被告未按约定交付房屋。原告多次向被告催促交付房屋，被告总以各种理由拖延，至今未交付房屋给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，同时给原告造成了一定的经济损失。
被告辩称，原告不是从被告处购买的房屋，而是向贵州汇融能源基金公司（以下简称“基金公司”）购买的，被告没有收到原告的购房款。
原告舒永莉在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、公民身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。2、商品房买卖合同一份，拟证明被告出售位于六枝特区兴隆路黔灵商厦1-17-1商品房给原告的事实。被告质证该房屋是基金公司卖的，不知道基金公司用什么方式盖了被告的章，被告未收到购房款，被告不认可原告向被告购房。3、收据和贵州黔灵商厦建设集合投资计划合伙协议书各一份，拟证明原告将购房款交给基金公司的李强，收据盖章是被告的公章。被告质证其未收到原告的购房款，是基金公司收的款，应将基金公司一并起诉。4、黔灵商厦置业预算表一份，拟证明原告已缴纳三通费用、维修基金等费用共计19880元。被告质证其未收到此款，此款是基金公司的李强收的。5、商品房预售许可证一份，拟证明被告具有预售房屋资格。被告质证无异议。
被告房开公司未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的证据2、3、4，符合证据的真实性，合法性，且与本案有关联，能相互印证原告向被告购买房屋，且向被告交纳了购房款297546元，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年2月12日，原、被告与基金公司签订《贵州黔灵商厦建设集合投资计划合伙协议书》，原告以投资人名义选择基金购房，同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区兴隆路黔灵商厦1幢1单元17层1号房（1-17-1）卖给原告，原告于2015年3月11日向基金公司支付了购房款297546元，后被告于2015年9月7日出具收到购房款297546元的收据一份给原告。购房合同约定交付房屋时间为2015年6月30日前，逾期交房约定为：逾期在90日之内，自双方约定的交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权退房。……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。现被告未按约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告于2015年2月12日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。原告按合同约定已支付被告购房款，被告应承担交付房屋的义务，但被告未按约定交付房屋给原告，已构成违约，对原告要求被告在30天内交付商品房及支付违约金之诉请，予以支持。但原告主张2015年3月11日至2017年4月11日期间的违约金27894元，因双方约定的交房时间为2015年6月30日，违约金应从2015年7月1日起计算至2017年4月11日止共650天，按合同约定已付款全部的日万分之0.1计算，为297546元×0.00001×650天=1934元；对原告要求被告支付占用代缴费19880元的损失1863元的请求，因原告未提供证据证实被告收取了代缴费，本院不予支持。对被告辩称购房款是基金公司收取，与其无关的意见，因被告已在购房合同与购房款收据上加盖印章确认，故对此意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贵州增靖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告舒永莉交付位于六枝特区兴隆路黔灵商厦1幢1单元17层1号房屋。
二、被告贵州增靖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告舒永莉逾期交房违约金1934元。
三、驳回原告舒永莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告已预交），由被告贵州增靖隆房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 周程程
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保632号
申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。
法定代表人：胡怀高。
被申请人：郭剑雄，男，汉族，1972年1月1日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭剑雄的财产6000元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭剑雄的财产6000元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年八月三十一日日
书记员 曾 露
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）应民执字第154号
申请执行人李斌，男，1983年3�17日出生，汉族，应县大临河乡大临河村人。
被执行人孟喜军，男，1978年4月28日出生，汉族，应县南河种西堡村人。
本院在执行原告李斌诉被告孟喜军买卖合同纠纷一案中，被执行人孟喜军未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟喜军的存款，冻结期限为1年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月二日
书记员 孙立峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11989号
上诉人（原审原告）魏得运，男，1947年11月11日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏强，男，1978年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人魏得运因与被上诉人魏强相邻关系纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初511号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.原告提交郑州市管城回族区南曹乡小湖村第十三村民组于2015年6月3日出具的“证明”一份，载明：兹有“我”郑州市管城回族区南曹乡小魏河村村民魏得运在庄东南角有一处果园，东西长36米、南北长55米，东临魏红强、魏军岭、魏彦军果园，西邻魏留才的果园，南邻小魏河村民魏强所建的猪圈储粪池，现该储粪池污水位明显高于魏得运果园地面约1.5米；自2015年3月至今，先后4次由魏强的储粪池外溃入魏军岭、魏得运、魏留才果园污水，其中魏得运的果树受损最为严重，桃树118棵、核桃树103棵已完全死亡。2.原告提交郑州市管城回族区南曹乡小湖村第十三村民组于2015年7月2日出具的“证明”一份，载明：郑州市管城回族区南曹乡小魏河村魏强猪圈储粪池污水于2015年6月24日再次流入魏得运果园地，现水深处约有50厘米，过水面积比上次再次扩大约有二亩多，污水污染过的果树树叶已发黄并落叶；目前已死的桃树155棵、核桃树124棵、枣树4棵。3.原告提交照片一套，以证明原告的果园由被告的猪圈储粪池污水污染并导致其果树大面积死亡。诉讼中被告称其猪圈的养殖规模大约5000头，并认可猪圈储粪池的污水曾流入原告的果园。4.受本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告果园内死亡果树损失价值进行评估，并于2016年11月1日出具郑宏价估【2016】0067号《价格评估鉴定意见书》，载明：死亡果树损失价值为人民币70092元。原告因本次评估支付评估费2000元。
原审法院认为：本案系因相邻关系发生的纠纷，原、被告应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理纠纷。本案被告的猪圈养殖规模较大，每天排泄大量粪水，粪水未经腐熟直接施入土中，有机物发酵分解将会释放大量热量灼伤植物根部，甚至致植物死亡。被告在养殖过程中应妥善储存并净化处理其猪圈中排出的粪水，以免污染侵害与其相邻的作物生长。依据郑州市管城回族区南曹乡小湖村第十三村民组出具《证明》及原告提交的现场照片，可确认被告的猪圈储粪池污水大量流入原告的果园，足以造成原告果园内果树的死亡。故被告应对原告因果树死亡造成的损失承担赔偿责任。由于原告的果园位于低势，其周围还有其他养殖场，且原告诉讼中亦认可本案发生后其果园北侧的猪圈污水曾流入其果园，结合本案实际情况，本案酌定被告应对原告的果树死亡损失承担50%的赔偿责任。关于原告的果树损失数额，郑州宏信价格评估咨询有限公司已出具鉴定意见：死亡果树损失为70092元，该鉴定机构系经双方共同委托，程序合法，不违反法律规定，本院对该鉴定意见载明的果树损失70092元予以采纳。原告主张被告承担本次评估费2000元，本院予以支持。原告主张土地恢复费20000元，因原告未提交有效证据证明该项费用系必然发生，故原告主张的土地恢复费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条及有关法律规定，判决：被告魏强于本判决生效后十日内向原告魏得运支付果树损失35046元、评估费2000元，以上费用合计37046元；驳回原告魏得运的其他诉讼请求。案件受理费1514元，由被告魏强负担672元，原告魏得运负担842元。
魏得运不服原审判决，上诉称：一、原审认定魏强承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。1、原审既然确认魏强的猪圈储粪池污水大量流入魏得运的果园，足以造成魏得运果园果树的死亡，那么魏强应当对魏得运果树的死亡造成的损失承担全部赔偿责任。魏得运提交大量的关于魏强的污水排放行为给魏得运造成损失的证据，对该证据及损害事实原审亦是认可的，但原审在没有其他证据的情况下，仅以魏得运果园位置低，周围有其它养殖场，本案发生后其果园北侧的猪圈曾流入其果园为由，判决魏强承担50%的赔偿责任，明显没有事实和法律依据。2、魏得运主张的土地恢复费用属于必然发生的费用，应予以支持。魏强的猪圈储粪池污水大量流入果园，不仅造成了魏得运果树大量死亡的损失，同时也严重污染了近2000平方米耕地，致使耕地无法耕种使用，土壤板结，土壤结构严重变化，已不适合种植果树等经济作物，需要通过耕地翻新、清洁、施肥等方式以调节土壤结构达到再次适宜耕作的效果。这需要大量人工、机械、财力等支出，属于必然会发生的费用。原审就土壤恢复部分费用未予支持，明显不合理。二、原审适用法律错误。1、本案定性为相邻关系明显错误，应定性为环境侵权纠纷。魏强将其养猪场储便池中的污水随意向魏得运的果园排放的行为，已经远远超出了相邻关系所界定的为了生活需要以取得必要的便利为限度，属于明显的以不法的行为侵害他人的合法权益。2、根据《侵权责任法》因环境污染发生纠纷的规定，魏强应承担举证责任，并赔偿损失。请求改判支持魏得运的原审全部诉讼请求。诉讼费由魏强承担。
魏强答辩称：猪圈不是魏强的，猪也不是魏强养的。魏得运的损失，魏强不应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因魏强所建猪圈储粪池的污水致魏得运的果树受损的事实，有郑州市管城回族区南曹乡小湖村第十三村民组先后出具的两份证明在案佐证，事实清楚，应予认定。魏得运因此所受到的损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司进行了评估，证明魏得运的果树损失价值为人民币70092元。原审中魏强已认可猪圈储粪池的污水曾流入魏得运果园的事实，同时，魏得运在原审亦认可本案发生后其果园北侧的猪圈污水曾流入其果园，鉴此，原审结合本案实际情况，酌定魏强对魏得运的果树死亡损失承担50%的赔偿责任应是正确的。本案系因相邻关系发生的纠纷，原审对此定性正确。魏得运上诉称魏强应对魏得运果树的死亡造成的损失承担全部赔偿责任及本案应定性为环境侵权纠纷的上诉理由，证据不力，本院不予支持。原审判决查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1514元，由魏得运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年九月十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初936号
原告：汤继成，男，1993年2月3日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：庄伦，男，1986年11月25日生，汉族，住所地山东省莒县。
原告汤继成与被告庄伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理，原告汤继成到庭参加诉讼，被告庄伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤继成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将车辆商业险过户到原告名下，并赔偿原告违约金20000元。事实与理由：2016年11月23日，原、被告签订车辆购买协议，原告购买被告奔驰轿车一辆。双方约定被告必须将车辆交强险、商业险过户到原告名下。但在原告交付全部购车款后，被告却迟迟不将保险过户给原告。由于被告的不诚信，导致原告财产受到损失，请求法院依法判准原告的诉求。
被告庄伦没有向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议、微信聊天截图、电话录音等证据，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据证明了原告以248000元的价格购买被�奔驰轿车一辆，被告协助原告办理过户手续，并将车辆保险过户到原告名下，否则赔偿原告损失20000元。后原告通过微信聊天、打电话等形式要求被告将保险过户到原告名下，被告没有予以办理。
根据有效证据及当事人陈述意见，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订车辆购买协议，原告以248000元的价格购买被告奔驰Ｒ300轿车一辆,车牌号为鲁Ｌ×××××。如一方反悔，赔偿对方违约金20000元。被告保证车辆能顺利过户给原告，否则，赔偿原告经济损失20000元。被告保证车辆有交强险和商业险，并将商业险过户到原告名下。在原告交付全部购车款后，经原告多次催促，被告没有将商业险过户到原告名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告通过自愿协商达成车辆转让协议，该协议不违反法�规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在原告交付全部车款后，按照协议约定，被告应及时协助原告将商业险过户到原告名下，而在原告多次催促下，被告至今没有履行过户义务，已构成违约。对原告要求被告协助办理商业险过户手续并赔偿违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告庄伦于判决书生效之日起10日内将车牌号为鲁Ｌ×××××奔驰轿车商业险过户到原告汤继成名下；
二、被告庄伦于判决书生效之日起10日内给付原告汤继成违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元减半收取169.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年五月十二日
书记员 郑慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6009号
原告河南万紫千红图文设计有限公司，住所地郑州市金水区红专路1号临街营业房西二楼第二间。
法定代表人汪德进，执行董事兼总经理。
委托代理人宋玮倩，�，汉族，1986年10月16日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人卢翠雪，女，汉族，1990年5月5日出生，住址河南省滑县，系公司员工。
被告刘恩和，男，汉族，1977年6月30日出生，住址河南省光山县。
原告河南万紫千红图文设计有限公司诉被告刘恩和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南万紫千红图文设计有限公司委托代理人卢翠雪到庭参加诉讼，被告刘恩和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘恩和自2015年3月15日起开始向原告借款，截止到2016年2月1日，共向原告累计借款二十五万元整，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告刘恩和偿还本金二�五万元整；2、被告支付所有欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年2月1日被告所欠利息为18821.69元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据8份；
2、转账凭证1份。
被告刘恩和未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，被告自2015年3月15日至2016年2月1日共八次向原告借款，累计金额共250000元。2017年2月8日，原告提起本诉。庭审中，原告称双方口头约定了利息，但未提交相关证据。
本院认为，借款应当归还。原告持有被告出具的八张借条起诉，虽借条抬头并未注明出借人，但根据交易习惯，原告持有借条，应当视为其系出借人。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。故本院认定原、被告的借贷关系成立。八张借条均未载明还款时间，原告有权随时主张被告偿还借款。故本院对原告起诉要求被告偿还借款本金250000元予以支持。借条上未载明利息，原告也无证据证明双方对利息进行过约定，故应当视为没有利息，本院对原告请求被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩和于本判决生效后十日内偿还原告河南万紫千红图文设计有限公司借款本金250000元。
二、驳回原告河南万紫千红图文设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告河南万�千红图文设计有限公司负担373元，被告刘恩和负担4959元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2387号
原告：李威娟。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告李威娟与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告李威娟诉称：被告金永满、陈菊琴系夫妻关系，被告以资金周转困难为由于2009年4月1日向原告借款人民币30000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、第一、二被告归还原告借款本金人民币30000元及相应利息（截至2015年6月30日止利息为15000元，之后利息按约定计算至款项还清之日止）；2、第三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李威娟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶旭芬
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执174号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
被执行人陈喜喜，男，汉族，1955年10月11日出生，个体户。
被执行人郝建明，女，蒙古族，1984年10月10日出生，个体户。
被执行人张世荣，男，汉族，1975年7月25日出生，个体户。
被执行人宋悦峰，男，汉族，1972年1月29日出生，杭锦旗食品药品监督局职工
被执行人李兵，男，汉族，1963年8月20日出生，个体户。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行陈喜喜、宋悦峰、张世荣、郝建明、李兵借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可�执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：伊日贵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第729号
申请执行人杨茂满，男。
被执行人高波，男。
被执行人高峰，男。
被执行人宜昌市鑫隆船务有限责任公司。
法定代表人高波，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1467号民事调解书，责令被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司偿还申请执行人杨茂满借款本金150万元、利息15�元；自2014年10月17日起至实际清偿之日止按月支付利息3万元；承担本案诉讼费9690元、执行费18900元，以上共计1678590元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司的银行存款人民币1678590元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2014年10月17日起至实际清偿之日止，由被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司以按月利息3万元向申请执行人杨茂满支付逾期利息；
三、自2014年10月17日起至借款本金实际履行之日止，由被执行人高波、高峰、宜昌市鑫隆船务有限责任公司按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨茂满支付迟延履行利息�
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 隽
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初130号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人蔡恒斌，男，1970年7月19日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，个体，户籍登记地址永修县,家住永修县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月11日被安义县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人蔡恒斌犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出席法庭，被告人蔡恒斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡恒斌与同案人熊某2（另案处理）因无钱消费，经商量后决定从永修县前往安义县城盗窃。2017年7月10日8时许，蔡恒斌、熊某2乘坐由熊某1驾驶的面包车来到安义县城，二人窜至安义县人民医院门诊大楼一楼血常规窗口处，蔡恒斌负责掩护，熊某2趁机将正在排队的被害人凌某的背包拉链拉开，将背包内的一个内装有现金2400元及银行卡等物品的紫红色钱包盗走。钱包内的现金2400元被蔡恒斌、熊某2平分，其他物品被丢弃。
凌某发现钱包被盗后于当日向安义县公安局报案。公安民警经侦查，于2017年7月11日凌晨在永修县亲客宾馆将被告人蔡恒斌抓获。蔡恒斌归案后如实供述了以上犯罪事实，并在侦查和审判阶段共退赃2400元，已发还给被害人凌某。
上述事实，被告人蔡恒斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人熊某1的证言及指认出蔡恒斌的笔录，被告人蔡恒斌的供述、指认现场笔录及照片、户籍登记信息，被害人凌某出具的收条，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡恒斌以非法占有为目的，伙同同案人在公共场所共同扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡恒斌与同案人熊某2分工配合、作用相当，应按本案全部犯罪予以处罚。被告人蔡恒斌归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其退出了全部赃款2400元还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡恒斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币四千元（已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年十月十九日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终352号
上诉人（原审原告）：廖大娇，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱志勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人(原审被告)：漳州志诚房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区天下广场A区**号店面。组织机构代码：77964500-4。
法定代表人：张志江，董事长。
委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
上诉人廖大娇、漳州志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖大娇收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖大娇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年二月二十日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终352号上诉人（原审原告）：廖大娇，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：朱志勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人(原审被告)：漳州志诚房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区天下广场A区**号店面。组织机构代码：77964500-4。法定代表人：张志江，董事长。委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。上诉人廖大娇、漳州志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廖大娇收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖大娇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年二月二十日书记员 卢 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初338号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：杨秦岭，男，1983年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告杨秦岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一八年一月二十二日
书记员 厉婉君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第612号
原告：梅某甲。
被告：王某。
原告梅某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告王
某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告双方于2004年8月份相识，同年
9月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子梅某乙，2006年3月
28日补办了结婚登记手续。自2007年下半年开始，原、被告经
常为琐事争吵，被告不再带儿子，并经常在外过夜不回家。20
09年7月6日跟随别的男人离家出走后，至今无法联系。儿子梅
乙自2007年下半年以来一直由原告父母一起在抚养。2009年7
月20日，原告曾起诉要求与被告离婚，天台县人民法院作出（
2009）台天民初字第862号民事判决书，判决不准原、被告离
婚。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现再次请求判决：原、被
告离婚；婚生儿子由原告抚养，由原、被告各半负担抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2004年8月份认识，同年9
月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子梅某乙，2006年3月2
8日补办了结婚登记手续。2009年7月20日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2009）台天民初字第862
号民事判决书，判决不准原、被告离婚。同时查明，自2007年
下半年开始，原、被告婚生儿子一直由原告抚养。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明，以及
原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定
，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本
案原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生矛
盾。原告曾于2009年7月20日起诉要求与被告离婚，本院判决
不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，应认定原、被
告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原
、被告婚生儿子梅某乙的抚养问题，现被告下落不明，考虑到儿
子目前随原告方生活，故本院确定儿子由原告抚养为宜，由被
告支付给原告相应的子女抚养费用。被告王某经本院合法传
唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告梅某甲与被告王某离婚。
二、婚生儿子梅某乙由原告梅某甲抚养至梅某乙有独立生活能
力时止，由被告王某自2010年度开始在每年的12月30日前支
付给原告梅某甲子女抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
代理审判员 洪健浔
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年九月九日
书 记 员 陈国良
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00161号
原告锦州市好来屋房地产中介有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人许玲玲，系该公司经理。
委托代理人董爱华，系该公司职员。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告马明柱，男，1978年5月1日出生，现役军人，户籍所在地吉林省公主岭市黑林子镇。
被告张琳琳，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州市好来屋房地产中介有限公司与被告马明柱、张琳琳房地产咨询合同纠纷一案中，原告锦州市好来屋房地产中介有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市好来屋房地产中介有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市好来屋房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告锦州市好来屋房地产中介有限公司负担。
审判员 肖宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁爽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第321号
原告李×。
被告许一×。
原告李×与被告许一×离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员苗佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×、被告许一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2008年5月30日经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2009年9月27日举行结婚仪式并开始共同生活，2010年7月19日生育一女许二×。原告婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告脾气恶劣，被告还出现过家庭暴力行为，对孩子也不是很好。周末被告还经常自己出去钓鱼，不顾家庭，原、被告因感情不和经常吵架。2013年10月15日，原告晚上回家有些晚，被告就把原告的钥匙要回去，不让原告继续在婚房居住，双方正式分居。原、被告感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女许二×由被告抚养；婚后共同财产依法平均分割；诉讼费由双方各半承担。
被告许一×辩称，被告不同意离婚。原、被告的确于2013年10月15日分居至今，之前双方因旅游及经济问题发生了争执。原告的手曾意外割伤，不是家庭暴力。被告与原告感情还在，孩子尚幼。被告向原告认错，之前的事情都算被告的错，希望原告给被告一个机会，希望原告回来好好过日子，给孩子一个良好的家庭环境。
经审理查明，原、被告于2008年5月30日相识恋爱，2009年9月9日登记结婚，2009年9月27日举行结婚仪式并开始共同生活，2010年7月19日生育一女许二×。原、被告婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵致夫妻关系不睦。双方自2013年10月15日分居至今，许二×现随原告生活。原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。现虽因琐事关系不睦，但在共同生活中，发生矛盾在所难免。双方应本着互谅互让、互相包容的原则，加强交流与沟通，增强理解、化解矛盾，共同努力创造和谐的家庭氛围。现原、被告间夫妻感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第321号
原告宋运安，男，住四川省安县。
委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告刘振新，男，住四川省北川羌族自治县。
被告于江，女，住四川省北川羌族自治县。
被告于超，男，住四川省北川羌族自治县。
原告宋运安诉被告刘振新、于江、于超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员吴永莉适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告宋运安及其委托代理人曾荣到庭参加诉讼。被告刘振新、于江、于超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋运安诉称：被告刘振新因做工程多次向原告借款共计380000元，于2013年4月30日向原告出具《借条》一张，被告于江作为共同借款人在《借条》上签字，被告于超作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，被告刘振新、于江未按承诺履行还款义务。为此，请求法院判令：1、被告刘振新、于江立即偿还借款380000元，并从2014年1月1日起至还款之日止，按农村信用社同期借款利率给付利息；2、被告于超承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告刘振新未作答辩。
被告于江、于超辩称：被告于江、于超并不认识原告，对被告刘振新借款的事实根本就不知情，《借条》是刘振新写好后签了字，由原告拿到家里来要求于江、于超签的字，至于《借条》上写的什么内容不清楚。因此，于江、于超不承担任何责任。
经审理查明：原告宋运安与被告刘振新系朋友关系。被告刘振兴与被告于江系夫妻关系，被告于超系被告于江之子。被告刘振新因承包工程需要资金，自2012年3月5日起先后多次向原告借款共计380000元，其中通过银行转账200000元，支付现金180000元。2013年4月30日，被告刘振新向原告宋运安出具《借条》一张，载明：“今借到宋运安现金380000元（叁拾捌万元整），从2013年5月起分期归还，在2013年底前还清所借现金。如年底所借款未还清，用房屋抵押100000元，此房主为刘萍所有。”被告于江作为共同借款人在《借条》上签字，被告于超作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，被告刘振新、于江未归还原告借款，现原告起诉，请求支持其诉讼请求。
上述事实有原告宋运安、被告刘振新、于江的身份证复印件、《借条》以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告刘振新向原告宋运安借款，并出具了《借条》，被告于江作为共同借款人在《借条》上签字，被告于超作为担保人在《借条》上签字，三被告的行为均系自愿行为，是本人的真实意思表示，合法有效。被告刘振新、于江应当按照双方约定的期限归还借款，被告于超作为担保人应当承担连带偿还责任。原告要求被告刘振新、于江从2014年1月1日起至还款之日止，按农村信用社同期借款利率给付利息，由于原、被告双方未约定利息，因此利息计算的期限及方式应当自原告起诉之日起至被告还款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘振新、于江在本判决生效后30日内偿还原告宋运安借款人民币380000元，并从2014年1月13日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、由被告于超承担上述款项的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘振新、于江、于超共同负担。（原告宋运安已预交，执行时由被告刘振新、于江、于超一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐红丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第321号
原告杨某来，男，1963年6月28日出生，汉族
被告田某英，女，1968年3月24日出生，汉族，农民
原告杨某来与被告田某英离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员邱建章担任法庭记录。原告杨某来到庭参加诉讼，被告田某英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，相识未多久便同居共同生活，于2001年2月2日登记结婚。婚姻初期，夫妻感情尚可。2004年后，被告常与他人赌赙，屡教不改，常争吵，夫妻感情不融洽。2009年春节后，被告独自离家外出，夫妻分居生活四年之久。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民户口簿，证明原、被告的户口登记情况。
2、结婚证，证明原、被告于2001年2月2日登记结婚的事实。
被告田某英没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告田某英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1998年在广东省东莞市打工时经他人介绍相识谈婚，双方确立恋爱关系后便同居共同生活，2001年2月2日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚姻初期，夫妻感情尚可。2004年后，原告怀疑被告常与他人赌赙，双方常争吵，相处不和睦。2009年春节后，被告独自离家外出，双方分居生活四年之久。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。
另查明，原告婚前生育有孩子杨某全、杨某记，被告婚前生育有女孩杨某玉，现孩子杨某全、杨某记、杨某玉均已成年，独立生活。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于互不信任，缺乏沟通，因家庭琐事常争吵，夫妻感情不融洽。2009年春节后，被告独自外出不归，夫妻分居生活至今。原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某来与被告田某英离婚。
本案受理费150元，由原告杨某来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一四年三月二十四日
书记员 邱建章
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第321号
原告付雨，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告刘霏，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告李素荣，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告付雨诉被告刘霏、李素荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告付雨、被告刘霏、李素荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雨诉称，2014年5月28日，原告通过中介人被告李素荣介绍，与被告刘霏共同签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定被告刘霏将位于北戴河区北岭一区90栋2单元101号房屋（面积91.70平方米，另有下房一间）以64万元的价格出售给原告，原告支付购房定金4万元，被告刘霏承诺10日内取回房本交付原告。原告于签订协议当日给付被告刘霏购房定金4万元。6月5日，被告刘霏以急需用钱为由向原告借预付房款2万元。到了约定的期限，被告刘霏却未能将房本交付原告。后被告刘霏于6月21日还给原告预付房款8000元，向原告书面承诺在6月26日前办理过户手续，到期后，被告刘霏既未给原告办理房屋过户手续，也未退还款项。原告经过了解得知，被告刘霏欲出售给原告的房屋不仅用于银行抵押贷款，还因欠巨额高利贷被放贷者扣押房本，根本无能力履行房屋买卖协议。综上，被告刘霏违反协议约定，不能将房屋过户到原告名下，已构成严重违约，因此原告请求解除与被告签订的房屋买卖协议，要求被告刘霏按照合�法的规定双倍返还购房定金8万元并返还预付购房款1.2万元。被告李素荣作为房屋买卖的中介人，没有仔细审查被告刘霏欲出售房屋的真实情况，造成原告付出定金却买不成房子，李素荣负有过错。原告现在还得知，在三方签订房屋买卖协议之前，二被告之间存在债务关系，因刘霏欠李素荣的钱形成诉讼，刘霏自原告处取得款项后经法院执行偿还了李素荣1万元。所以，如果刘霏不能返还原告定金和预付购房款，被告李素荣对此部分承担补充返还责任。
原告就主张的事实提供证据有：1、原告与二被告于2014年5月28日签订的房屋买卖协议书；2、被告刘霏于2014年6月21日为原告出具的欠条一份，以证明其承诺办理房屋过户或还款事宜。
被告刘霏辩称，原、被告三方签订房屋买卖合同属实，被告刘霏是因为需要用钱才欲出卖该房屋。被告欲出卖的房屋确实用于银行抵押贷�，现在尚欠银行约25万元。但被告并未因欠高利贷被扣押房本。被告是因和朋友做生意赔了钱，和朋友借了20万元，才将房本放在朋友处的。被告在与原告签订房屋买卖合同后，一直为偿还银行贷款筹钱，只是未能筹到，如果原告能给付购房款，让被告偿还银行贷款，被告一定能为原告办理过户手续。
被告李素荣辩称，被告李素荣为原告和被告刘霏介绍买卖房屋属实，被告李素荣也在买卖合同上签了字，为她们介绍买卖房屋时，只知道刘霏的房屋有抵押贷款，并不知道刘霏和朋友借钱的事，所以被告李素荣没有责任。另被告李素荣并未得到约定的中介费用，所以不应承担原告要求的任何责任。
经审理查明，2014年5月28日，经被告李素荣介绍，原告付雨与被告刘霏达成并签订房屋买卖协议，被告李素荣也在协议书上以中介人的身份签了字。房屋买卖协议约定刘霏为�甲方”，付雨为“乙方”，协议内容有：甲方愿将座落在北岭一区90-2-101号住宅楼（建筑面积91.7平方米及下房一间）卖给乙方，楼房总售价64万元，首次交购房定金4万元，于2014年5月28日一次交清；双方不得违约，一方违约赔偿另一方违约金4万元；房本有贷款，贷款还清，房本取回来后马上着手办理过户手续，过户当天，乙方付给甲方房款60万元；中介费用由乙方负责，按购房款总额的1%付费，过户之前一次交清。协议另约定有其它条款，并在末尾备注有：“取房本时间不超过10天节后”。原告于签订合同当日付给被告购房定金4万元。2014年6月5日，在被告刘霏的要求下，原告预付购房款2万元，至6月21日，被告刘霏为原告出具借条一份，内容为：“今欠付雨预付房款贰万元整，已还预付房款捌仟元整，剩余壹万两千元整未还，6月26日之前未能办理过户手续，将一次还�。”至2014年6月26日，被告刘霏未能为原告办理房屋过户手续，亦未能归还原告任何款项。
另查明，李素荣曾以民间借贷纠纷为由于2013年5月27日起诉刘霏至本院，要求刘霏偿还借款5万元，本院于2013年8月12日作出（2013）北民初字第363号民事判决书，判决刘霏偿还李素荣借款5万元，该判决生效后，李素荣于2013年11月6日向本院申请强制执行，2014年6月20日，刘霏经本院执行给付李素荣欠款1万元。
本院认为，原告付雨、被告刘霏经被告李素荣中介服务，签订房屋买卖协议的事实清楚，双方共同签订房屋买卖协议的意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效协议。原告依约定在签订协议当日向被告刘霏交付购房定金4万元，并在签订协议后按刘霏的要求预付购房款2万元，之后，被告刘霏只退还原告预付购房款8000元，既未按约定在协议签订后10日内取回房本，也未按其承诺于2014年6月26日前为原告办理房屋过户手续或归还原告已付款项，故原告主张被告刘霏违约不履行合同的观点成立，对于原告要求解除房屋买卖协议的请求应予支持，原、被告在房屋买卖协议中明确约定了定金和违约金条款，故原告选择要求被告刘霏双倍返还定金8万元及归还购房预付款1.2万元的请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告李素荣承担补充还款责任请求，原告认为被告李素荣作为中介服务者，没有认真审查房屋的真实情况，存在违约行为。被告李素荣为原告购买房屋提供中介服务，并在房屋买卖合同中约定由原告支付中介费用，相对于原告说，被告李素荣应属于居间人，即原告与被告李素荣之间应为居间合同关系，而本案是原告以房屋买卖为由向被告刘霏主张权利，原告与李素荣之间的居间合同纠纷不属于本案审理范围，故对原告在本案中要�被告李素荣承担民事责任的请求不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告付雨与被告刘霏签订的房屋买卖协议；
二、被告刘霏双倍返还原告付雨购房定金8万元及购房预付款1.2万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1050元，由被告刘霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕起平
二〇一四年九月十日
书记员 邢鹤馨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第321号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司。
法定代表人李卫军，总经理。
委托代理人秦霞，女，该公司职员。
被告朱江，男，汉族。
本院在审理原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告河南龙宇物业服务有限责任公司2014年5月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘庆生
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1839号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）冀04司惩复35号
复议申请人：张燕平，女，1982年2月19日生，汉族，住大名县。系河北金兴房地产开发有限责任公司法定代表人。
申请执行人：薄增耀，男，1981年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北金兴房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市大名县大名镇广晋路中段南侧。
法定代表人张燕平，该公司总经理。
复议申请人张燕平因不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）作出的（2015）邯山执罚字第42号罚款决定书，向本院申请复议。
张燕平称，近年来由于房地产公司不景气，其公司确无现金支付欠款，但同意以房产抵顶欠款且法院查封了足额房产，其公司没有拒不还款、逃避债权。故邯山法院以公司拒不履行判决对其个人进行处罚不符合法律规定。综上，请求撤销（2015）邯山执罚字第42号罚款决定书。
经审查查明，薄增耀与河北金兴房地产开发有限责任公司（以下简称金兴公司）民间借贷纠纷一案，经一审、二审，2015年2月5日本院作出（2014）邯市民一终字第1014号民事判决：“……金兴公司自本判决生效之日起十日内返还薄增耀228万元及利息。……”因金兴公司未履行判决义务，该案进入执行程序。2015年6月24日邯山法院通过法院专递向金兴公司发出（2015）邯山执字第186号执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务并于收到报告财产令后十日内，向该院报告当前及收到执行通知之日前一年财产情况。金兴公司未履行判决义务，未报告财产情况。2015年10月26日，邯山法院以金兴公司拒绝报告财产为由对其法定代表人张燕平罚款100000元整。张燕平不服，向本院申请复议，形成本案。
本院认为，金兴公司作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，按法院要求报告财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”的规定，因金兴公司未按要求报告财产，邯山法院以金兴公司拒绝报告财产为由对其法定代表人张燕平进行罚款并无不妥，张燕平的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回张燕平的复议申请，维持原罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）冀04司惩复35号复议申请人：张燕平，女，1982年2月19日生，汉族，住大名县。系河北金兴房地产开发有限责任公司法定代表人。申请执行人：薄增耀，男，1981年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：河北金兴房地产开发有限责任公司，住所地：邯郸市大名县大名镇广晋路中段南侧。法定代表人张燕平，该公司总经理。复议申请人张燕平因不服邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山法院）作出的（2015）邯山执罚字第42号罚款决定书，向本院申请复议。张燕平称，近年来由于房地产公司不景气，其公司确无现金支付欠款，但同意以房产抵顶欠款且法院查封了足额房产，其公司没有拒不还款、逃避债权。故邯山法院以公司拒不履行判决对其个人进行处罚不符合法律规定。综上，请求撤销（2015）邯山执罚字第42号罚款决定书。经审查查明，薄增耀与河北金兴房地产开发有限责任公司（以下简称金兴公司）民间借贷纠纷一案，经一审、二审，2015年2月5日本院作出（2014）邯市民一终字第1014号民事判决：“……金兴公司自本判决生效之日起十日内返还薄增耀228万元及利息。……”因金兴公司未履行判决义务，该案进入执行程序。2015年6月24日邯山法院通过法院专递向金兴公司发出（2015）邯山执字第186号执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务并于收到报告财产令后十日内，向该院报告当前及收到执行通知之日前一年财产情况。金兴公司未履行判决义务，未报告财产情况。2015年10月26日，邯山法院以金兴公司拒绝报告财产为由对其法定代表人张燕平罚款100000元整。张燕平不服，向本院申请复议，形成本案。本院认为，金兴公司作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，按法院要求报告财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”的规定，因金兴公司未按要求报告财产，邯山法院以金兴公司拒绝报告财产为由对其法定代表人张燕平进行罚款并无不妥，张燕平的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回张燕平的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十四日