河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2229号
上诉人（原审被告）新郑市华鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人李爱芳，经理。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州上城建材有限公司。
法定代表人王基兆，经理。
委托代理人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
上诉人新郑市华鑫商品混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）与被上诉人郑州上城建材有限公司（以下简称上城公司）买卖合同纠纷一案，上城公司于2015年6月16日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令1、终止与华鑫公司签订的砼外加剂购销合同；2、华鑫公司支付货款606314.2元及滞纳金。河南省新郑市人民法院于2015年11月16日作出（2015）新民初字第2641号民事判决。华鑫公司不服向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人华鑫公司的委托代理人张水彬，被上诉人上城公司的法定代表人王基兆及其委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月7日，上城公司（简称供方）与华鑫公司（简称需方）签订砼外加剂购销合同一份，合同约定：1、产品及价格：产品每吨价格1900元（不含票）；2、质量技术要求及期限：执行国家现行标准，供方对新产品质量负责；需方在收到货后30日内提出质量问题有效。在混凝土生产过程中供方就积极向需方提供技术支持。针对C30商品砼，外加剂推荐量一般控制在占胶凝材料的1.7%，上下浮动0.2%。3、合理耗损及计算方法：允许千分之三的磅差。4、运输：供方负责运输，运费含在款中；散货供货。5、取样、封样及验收：双方共同取样、封样，双方共同负责保存。需方收到货后两日内进行检测，外加剂质量符合混凝土生产技术要求；超过30天，需方未提出异议应视为合格。6、结算方式及期限：每月货款结算额以当月发生额为准并及时付款；累计剩余总欠款不超过50万元，该剩余货款在合同终止或停货一个月内结清。需方不能及时付款，则供方自停止供货之日起，按剩余货款总额的日万分之五计算滞纳金。7、合同执行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成按《合同法》相关规定执行，也可向人民法院诉讼。8、需方用货须提前24小时电话或者书面通知到供方。供方保证及时送货，不可抗力除外。
上城公司提交原材料申请表，拟证明其分别于2014年12月10日、2015年1月8日、2015年2月4日、2015年4月4日、2015年4月25日、2015年5月7日向华鑫公司供货，共计供货452.208吨，每吨1900元，货款共计859195.2元。华鑫公司分别于2015年1月8日、2月4日、4月4日向上城公司支付货款10万元、5万元、102884元，以上共计支付货款252884元，下余606311.20元货款未付。华鑫公司对原材料申请表有异议，认为原材料申请表只是双方购买意向，不能证明其收到上城建材公司减水剂及欠减水剂款的事实。
华鑫公司当庭提交由其公司实验室出具的外加剂检验报告2份、海南中航天建设集团有限公司新郑二院新址项目部及河南星海建设有限公司翔源逸品项目部通知各一份、华鑫公司砼发货单11份及证人付小民证言一份，拟证明上城公司向其提供的货物有质量问题并给其公司造成损失，上城公司对上述证据有异议，不予认可。上城公司认为该检测报告是华鑫公司单方作出的，所检验的产品不能证明是上城公司的产品。上城公司对两份通知及11份发货单及证人付小民证言有异议，认为与本案无关。
华鑫公司提交记账凭证及过磅单，拟证明上城公司向其送货数量及仍欠上城公司货款的金额。上城公司对记账凭证及过磅单没有异议。
另，上城公司在庭审中将诉讼请求中第二项“判令被告支付货款606314.20元”变更为“判令被告支付货款606311.20元”，称系笔误。
上述事实，有双方当事人陈述、上城公司与华鑫公司签订的砼外加剂购销合同、华鑫公司向上城公司出具的原材料申请表、海南中航天建设集团有限公司新郑二院新址项目部通知及河南星海建设有限公司翔源逸品项目部通知各一份、新郑华鑫商品混凝土有限公司砼发货单11张、华鑫商品混凝土有限公司实验室外加剂检验报告2份、付小民证言一份、记账凭证及过磅单等证据可以证实。
原审法院认为，上城公司与华鑫公司签订的砼外加剂购销合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上城公司请求终止与华鑫公司签订的买卖合同，庭审中，华鑫公司同意解除双方买卖合同，该院予以照准。上城公司要求华鑫公司支付606311.20元货款的主张，有原材料申请表为证，该原材料申请表上显示有票号、供货单位名称、货物名称、数量、单价、金额等内容，华鑫公司加盖有华鑫公司公章及公司会计和统计人员签名。该原材料申请表与华鑫公司提交的过磅单相印证，足以证明上城公司向华鑫公司供货的数量。华鑫公司辩称原材料申请表只是双方购买意向，不能证明其收到上城建材公司减水剂及欠减水剂款的事实的辩称意见，该院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华鑫公司主张，其已付清2014年10月、11月货款，但华鑫公司提供的过磅单不足以证明其主张。故对其主张，该院不予采信。华鑫公司另主张上城公司向其提供的货物有质量问题并给其公司造成损失，其所提供的质量检测报告、发货单、付小民证言等证据，不足以证明其主张，上城公司也不予认可，该院认为，双方在合同中已明确约定了产品的取样、封样、保存及质量技术要求及期限，在质量异议期限内，未提出异议应视为产品合格。上城公司要求华鑫公司支付606311.20元货款的主张，事实清楚，证据充分，该院予以支持。华鑫公司未按合同约定支付货款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方合同约定，如不能及时付款，则供方自停止供货之日起，按剩余货款总额的日万分之五计算滞纳金，上城公司要求华鑫公司从2015年5月7日起至还清货款之日止以日万分之五计算滞纳金，证据充分，该院予以支持。华鑫公司主张，上城公司违约在先，应由上城公司向其支付违约金，但是，华鑫公司对其主张没有提供相关证据予以证明，华鑫公司该项主张，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、解除郑州上城建材有限公司与新郑市华鑫商品混凝土有限公司于2014年10月7日签订的砼外加剂购销合同。二、新郑市华鑫商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑州上城建材有限公司606311.20元货款并支付滞纳金（滞纳金以606311.20元为基数，按日万分之五计算，从2015年5月7日起至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由新郑市华鑫商品混凝土有限公司负担。此款郑州上城建材有限公司已交纳，新郑市华鑫商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付郑州上城建材有限公司货款时将该款支付给郑州上城建材有限公司。
宣判后，华鑫公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的合同约定上城公司所供货物必须依照国家规定的标准供应，2014年10月、11月份上城公司依约供货，我方也按合同约定支付货款。到2014年12月后，上城公司不按约送货，同我单位质检员合伙供应不达标的外加剂，致使我方所送的商混不合格，货款收不回来，还得赔偿用户造成的机械、人工及延误工期的损失达100多万元。二、没有欠上城公司诉请那么多货款。2014年10月、11月份货款，有我方提供的过磅单为证，收到货物后出具过磅单一式三联，对方一联、我方财务及质检各持一联，支付货款时，对方提供持有的一联对账后，支付货款，过磅单收回。2014年10月、11月份的过磅单已收回，原审判决支付货款重复。三、上城公司主张权利所提供的原材料申请表，不能作为定案依据。该申请表是供货意向，而非欠款凭证，应以过磅单为准，按过磅单结算。四、上城公司违约在先，未按约按国家标准供货，应支付我方各种经济损失。上城公司不按约供应外加剂，供应不合格原材料，造成我方几百万商混款要不回来，得赔偿损失。请求撤销原审判决，改判支付货款212521元或发回重审，一、二审诉讼费由上城公司承担。
被上诉人上城公司答辩称：一、双方合同明确约定，产品取样，封样及验收，需方收到货后两日内检测，外加剂质量符合混凝土生产技术要求，超过30天未提异议视为合格。在实际履行合同过程中，华鑫公司对每次供货产品经化验室进行化验检测均为合格，在质量异议期内未提问题，现其称货物不符合约定没有事实根据。二、华鑫公司对每次供货产品质量进行检测验收合格过磅，我方凭过磅单经其统计人员，会计核对无误，由其给我方出具原材料申请表，该申请表显示的内容与我方提供的过磅单相印证，足以证明供货数量共计452.208吨，货款859195.2元及下欠606311.2元未付。原材料申请表并非是供货意向书，原审以此为定案依据正确。三、双方合同约定，供货到50万元，需方付50%货款。华鑫公司没有按合同约定履行付款义务，其上诉称支付给我方2014年10月、11月份货款不能提供证据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华鑫公司上诉称已支付大部分货款，仅下欠货款212521元未付，但其一、二审均未提交相关证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予采信。双方合同中明确约定“需方在收到货后30天内提出质量问题有效”。华鑫公司收货后，未在合理期限内提出质量异议，故其上诉称上城公司所供货物存在质量问题，给其造成巨大损失的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费9863元，由新郑市华鑫商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟珊
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王研