江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2347号
上诉人（原审被告）：沈福章，女，1958年8月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆彦，女，1961年7月16日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。
上诉人沈福章因与被上诉人骆彦民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
沈福章上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人提供的微信记录、邮政快寄单证实被上诉人因为其兄弟受贿申诉案以及其丈夫患重病到上海就医曾多次托请上诉人帮忙。2015年12月20日被上诉人转账给上诉人的5.6万确属上诉人为被上诉人办理请托事项的费用，2015年12月18日上海天晴珠宝有限公司开具的收款收据能够证明上诉人为购买裴翠挂件支付6万元的事实，从时间上看与被上诉人2015年12月20日支付的5.6万元是相吻合的。原审法院认定该5.6万元属借款与事实不符，认定事实错误。2、关于利息。最高法院审理民间借贷案件司法解释第25条明确规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。最高院的规定并没有规定民间无息借贷只存在于亲属之间，原审法院主观臆断认定民间无息借贷只发生在亲属之间的认定有悖法律规定。原审法院判决确定各本金的利息支付起止时间的依据是上诉人2016年8月12日的一条微信记录，但该微信记录也没有明确支付利息的标准和数额，当属约定不明。所以原审法院判决确定利息的支付时间和标准是错误的。3、上诉人与被上诉人之间本互不相识，因偶然机会相识后被上诉人请托上诉人帮忙为其解决家庭事务才逐渐亲近，即借款是发生在请托事项之后，被上诉人有求于上诉人因而无息借贷当属情理之中，也实属事实。4、双方明确是无息借贷，被上诉人在起诉时却主张利息加大了诉讼标的，对超出部分的诉讼费理应由被上诉人承担，原审法院对诉讼费、保全费的判决错误。
被上诉人骆彦答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
骆彦向一审法院起诉请求：1.判令沈福章归还借款10.6万元；2.支付以35.6万元为基数自2015年12月12日至2016年6月11日按年利率20%计算的利息3.56万元；3.支付以35.6万元为基数自2016年6月12日至2016年12月29日按年利率20%计算的利息3.56万元，以10.6万元为基数自2016年12月30日至2017年2月28日按年利率20%计算的利息0.35万元，之后的逾期利息以10.6万元为基数从2017年3月1日起按年利率20%计算至实际还款日止。
一审法院认定事实：骆彦分别于2015年12月9日向沈福章账户转账三笔，每笔5万元。2015年12月12日，沈福章向骆彦出具借条一份，载明“今借骆彦人民币贰拾万元整”。骆彦于2015年12月20日向沈福章转账二笔，一笔2万元，一笔3.6万元，于2015年12月25日向沈福章转账三笔，其中二笔每笔5万元，一笔1万元，于2015年12月28日向沈福章转账4万元。骆彦向沈福章转账合计35.6万元。后骆彦向沈福章主张还款无果，遂于2017年1月5日诉来本院，提出前述诉讼请求。沈福章于2016年12月30日通过三次存款至骆彦账户，归还骆彦15万元（其中三次存款每次4.9万元和一次存款0.3万元），于2017年1月6日向骆彦账户转账10万元，共计还款25万元。
审理期间，骆彦、沈福章均向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。庭审中，骆彦陈述：本案借款是骆彦先向沈福章转账15万元，之后沈福章向骆彦出具了20万元借款的借条，骆彦又通过转账方式陆续向沈福章交付借款，因双方是楼上楼下邻居，实际转账出借金额虽超过借条载明的数额，但并未让沈福章补写借条，口头约定借期半年，利息按年利率20%计付，沈福章已归还本金25万元，尚欠本金10.6万元及相应利息。沈福章陈述：骆彦向沈福章转账35.6万元，其中实际借款为30万元，5.6万元系骆彦向沈福章支付请托事项的费用，未约定借款期限和利息，已经归还25万元，尚欠骆彦5万元。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、实际借款金额；二、有无利息约定。关于争议焦点一。骆彦认为实际转账至沈福章账户的35.6万元均系借款。沈福章认为实际转账的35.6万元中，30万元系借款，5.6万元系骆彦支付给沈福章请托的花费。沈福章在收到骆彦先行转账出借的15万元后，向骆彦出具了借款金额为20万元的借条，之后骆彦又多次向沈福章转账。就多交付的款项，双方虽未书面结算，但2016年8月12日早上沈福章发给骆彦的微信中提到“这个月肯定把三十五万结给你，包括利息”。从本案证据分析，沈福章现有证据不足以证明实际借款为30万元的抗辩，骆彦的主张更具有证据优势。故本案借款应认定为35.6万元。沈福章已归还25万元，现尚欠骆彦10.6万元。关于争议焦点二。沈福章出具给骆彦的借条中并未约定利息，骆彦提出口头约定年利率20%，沈福章否认有利息约定。日常生活中，无息借款现象一般存在于亲属之间，而骆彦、沈福章系邻居关系，且从2016年8月12日早上沈福章发给骆彦的微信“这个月肯定把三十五万结给你，包括利息”，可以得出本案借款有利息约定的结论。沈福章在庭审中自认：骆彦7月份到沈福章家门口催要借款时要求按年利率10%支付利息。在骆彦无法举证本案借款约定利率的情况下，本案借款利息以沈福章自认的年利率10%自借款实际出借日起计付。本院认为，沈福章向骆彦借款共计35.6万元，曾口头约定利息，在归还借款本金25万元后，尚欠借款本金10.6万元未归还以及相应的借款利息未支付，沈福章应按照口头约定还本付息。因本案借款是分笔交付，利息应从实际出借之日按年利率10%计付，其中2015年12月9日出借的15万元借款，骆彦主张从2015年12月12日起计付利息，不损害沈福章利益。故，骆彦诉讼请求的合理部分，本院予以支持。沈福章提出实际借款30万元，未约定利息，骆彦另行转账的5.6万元是支付沈福章请托事项的花费，现尚欠5万元的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、沈福章于本判决发生法律效力之日起十日内向骆彦支付借款本金10.6万元及利息（借款本金15万元的利息自2015年12月12日起至2016年12月30日止，借款本金5.6万元的利息自2015年12月20日起至2017年1月6日止，借款本金4.4万元的利息自2015年12月25日起至2017年1月6日止，借款本金6.6万元的利息自2015年12月25日起至款还清日止，借款本金4万元的利息自2015年12月28日起至款还清日止，均按年利率10%计付）。二、驳回骆彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、减半收取1850元，保全费2670元，合计4520元，由骆彦负担300元，沈福章负担4220元。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：沈福章向骆彦借款为35.6万元还是30万元及借款是否约定了利息是二审的争议焦点。骆彦转账至沈福章账户35.6万元，沈福章认为5.6万元系骆彦支付给沈福章请托的花费，实际借款30万元，但是沈福章提供的证据不能证明该事实，一审认定沈福章借款35.6万元尚欠10.6万元有事实依据。沈福章出具给骆彦的借条中并未约定利息，沈福章否认有利息约定，而2016年8月12日沈福章发给骆彦的微信能够反映本案借款约定了利息，骆彦提出口头约定年利率20%没有证据能够证明，一审根据沈福章在庭审中陈述的骆彦向其催要借款时要求按年利率10%支付利息认定借款利率为10%并无不当。综上，沈福章的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人沈福章负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王思倩