wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2215号
原告王某甲,女,生于1990年10月4日,汉族,居民,住四川省安岳县。
委托代理人陈某某，四川博鉴律师事务所律师。
被告王某乙,男,生于1985年1月9日,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈某某、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称,原、被告经人介绍相识恋爱后，于2011年4月14日登记结婚。婚后生育一子王某丙(现年5岁)，因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告没有家庭责任心，不关心原告及小孩的冷暖、病痛，且对原告辱骂甚至殴打，致原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告依法承担抚养费。
被告王某乙辩称，原告起诉与被告恋爱、结婚及婚后生育儿子王某丙的情况属实。原、被告婚后夫妻感情一般，夫妻之间吵架很正常，被告对原告及儿子尽到了关心的责任。现原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，于2011年4月14日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情一般，并生育一子王某丙现年5岁)。近一段时间以来，原、被告因性格不和，以及兴趣、爱好等方面存在差异，致双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。原告遂诉来我院要求与被告离婚。
上述事实,有原告身份证、原、被告及儿子的常住人口登记表、原、被告结婚登记信息以及原、被告当庭陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般,现虽因性格不和,为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能多加强沟通，各自改正自己的不足，还有和好的可能。《中华人民共和国婚婚法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情破裂，调解无效,应准予离婚”。现原告起诉与被告离婚的诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。原告提出夫妻感情破裂,但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”,故原告对此应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 荷
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初342号
原告候某某，女，生于1970年12月21日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人赵润木，系河南宇萃律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1974年4月12日，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告候某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告候某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告候某某负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王彦丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第02898号
申请执行人胡存劲，居民。
被执行人杨铁勇，居民。
被执行人李岩岩，居民。
胡存劲与杨铁勇、李岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）沛民初字第1260号民事调解书。调解书送达后，杨铁勇、李岩岩未按调解书规定履行义务，胡存劲向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，冻结了杨铁勇的工资收入，执行案件款3850元，查询了被执行人杨铁勇、李岩岩的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人胡存劲亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，胡存劲与杨铁勇、李岩岩民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，杨铁勇、李岩岩无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）沛执字第02898号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月十日
书记员 孙赵亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2736号
原告:马化喜，男，1955年3月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：马小咏，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：蒋召志，男，1973年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马化喜诉被告马小咏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马化喜经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，经本院院长审批予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2736号原告:马化喜，男，1955年3月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：马小咏，女，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：蒋召志，男，1973年12月28日出生，汉族，住址同上，系被告马小咏之夫。本院在审理原告马化喜诉被告马小咏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马化喜经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，经本院院长审批予以免交。审判员  王和平二〇一六年六月十二日书记员  杨 洋
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终243号
上诉人（原审被告）：陈卫华，男，1976年6月20日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区，
上诉人（原审被告）：郑晓云，女，1982年7月14日出生，汉族，荆门市人，职工，住荆门市东宝区，
二上诉人的委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜凤鸣，女，1957年8月5日出生，汉族�荆门市人，无业，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
上诉人陈卫华、郑晓云因与被上诉人杜凤鸣民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2523号民事判决，上诉至本院。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。后双方当事人申请一个半月庭外和解期限，本案扣除审限45天。
陈卫华、郑晓云向本院提出上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2523号民事判决，并查明事实，依法改判；2、本案诉讼费由杜凤鸣承担。事实及理由：1、一审判决对欠款155000元仅依据借条及通话录音认定，缺乏事实依据，应根据双方的银行流水进行实际结算；2、一审法院认定银行还款流水除2万元外其他部分系诉争之外的偿还杜凤鸣借款，证据不足，事实不清，判决显失公平。
杜凤鸣辩称，杜凤鸣在一审提交的借条和证人王某的证言，通话录音资料，足以证实陈卫华与杜凤鸣之间借贷155000元的事实，陈卫华提供的银行流水，除2.5万元偿还本案诉争借款之外，其余相应的还款均系偿还本案借款之外的其他借款和相关的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，杜凤鸣提交的通话录音经本院审核，陈卫华在通话过程中，并未直接认可杜凤鸣155000元的债权，在陈述其是否欠款155000元时使用的都是疑问句或反问句，该录音不能直接证明陈卫华欠款155000元。另，陈卫华提交的银行流水，有多笔转账记录均在其出具欠条之后，杜凤鸣辩称系偿还其他欠款，应由杜凤鸣承担相应的举证责任。
综上所述，原审认定事实不�，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2523号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费3633元，退还上诉人陈卫华、郑晓云。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 罗艳红
二〇一八年七月十六日
书记员 曾 靖
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第571号
原告刘XX，女，汉族，生于1990年5月26日。
被告王XX，男，汉族，生于1983年4月12日。
本院在审理原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告刘XX以被告下落不明为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘XX负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年九月二日
书记员 焦博涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3112号
原告：孙某1，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住南通市崇川区。
原告：孙某2。
法定代理人：吴某（系孙某2父亲），男，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：杨华（实习），江苏崇诚律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军（系孙某3儿子），男，汉族，南亚塑胶厂员工，住南通市港闸区。
被告：孙某4，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。
原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4析产继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。
孙某1向本院提出诉讼请求：1.判决两原告享有港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库的房屋结算购买权，并享有购买后的所有权；2、本案的拆迁安置补偿款141800元依法分割。事实和理由：。
本院经审查认为，孙某1、孙某2所主张分割的南通市港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库未经选房确认，本院无法对未确定的标的物进行析产。此外，搬迁补偿款专款专用于安置房结算，在安置房屋未确定、未结算情况下，单独对搬迁补偿款进行分析意义不大，应在房屋分析时一并予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘得兵
二〇一七年一月六日
书记员 江冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3112号
原告：孙某2，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住南通市崇川区。
原告：孙某1。
法定代理人：吴某（系孙某1父亲），男，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：杨华（实习），江苏崇诚律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军（系孙某3儿子），男，汉族，南亚塑胶厂员工，住南通市港闸区。
�告：孙某4，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。
原告孙某2、孙某1与被告孙某3、孙某4析产继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。
孙某2向本院提出诉讼请求：1.判决两原告享有港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库的房屋结算购买权，并享有购买后的所有权；2、本案的拆迁安置补偿款141800元依法分割。事实和理由：。
本院经审查认为，孙某2、孙某1所主张分割的南通市港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库未经选房确认，本院无法对未确定的标的物进行析产。此外，搬迁补偿款专款专用于安置房结算，在安置房屋未确定、未结算情况下，单独对搬迁补偿款进行�析意义不大，应在房屋分析时一并予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某2、孙某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘得兵
二〇一七年一月六日
书记员 江冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初3112号原告：孙某1，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住南通市崇川区。原告：孙某2。法定代理人：吴某（系孙某2父亲），男，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：杨华（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：孙某3，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建军（系孙某3儿子），男，汉族，南亚塑胶厂员工，住南通市港闸区。被告：孙某4，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4析产继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判决两原告享有港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库的房屋结算购买权，并享有购买后的所有权；2、本案的拆迁安置补偿款141800元依法分割。事实和理由：。本院经审查认为，孙某1、孙某2所主张分割的南通市港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库未经选房确认，本院无法对未确定的标的物进行析产。此外，搬迁补偿款专款专用于安置房结算，在安置房屋未确定、未结算情况下，单独对搬迁补偿款进行分析意义不大，应在房屋分析时一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘得兵二〇一七年一月六日书记员  江冬梅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初3112号原告：孙某2，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住南通市崇川区。原告：孙某1。法定代理人：吴某（系孙某1父亲），男，1986年2月11日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：杨华（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：孙某3，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建军（系孙某3儿子），男，汉族，南亚塑胶厂员工，住南通市港闸区。�告：孙某4，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住南通市港闸区。原告孙某2、孙某1与被告孙某3、孙某4析产继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审理。孙某2向本院提出诉讼请求：1.判决两原告享有港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库的房屋结算购买权，并享有购买后的所有权；2、本案的拆迁安置补偿款141800元依法分割。事实和理由：。本院经审查认为，孙某2、孙某1所主张分割的南通市港闸区秦灶街道景和花苑9幢705室及9-C223车库、29幢304室及29-C115车库未经选房确认，本院无法对未确定的标的物进行析产。此外，搬迁补偿款专款专用于安置房结算，在安置房屋未确定、未结算情况下，单独对搬迁补偿款进行�析意义不大，应在房屋分析时一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某2、孙某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘得兵二〇一七年一月六日书记员  江冬梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初816号
原告马红群,女,1981年6月26日出生,汉族,湖北省襄樊市人，住湖北省襄阳市高新区，公民身份号码：号码420803198106262728。
委托代理人官德政，湖北匡济律师事务所律师，特别授权。
被告李斌,男,1961年2月25日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈小桂,女,1963年10月24日出生，汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈广元,男,1961年11月5日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘绍权，湖北传文律师事务所律师，特别授权。
被告蔡静,女,1962年6月2日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告马红群诉被告李斌、陈小桂、陈广元、蔡静房屋买卖合同纠纷一案中，因需要等待（2018）鄂0116行初16号行政案件审判的结果，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 曾庆伟
二〇一八年四月十九日
书记员 余祖鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2706号
原告：商丘市恒锐汽车销售服务有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路西段19号。统一社会信用代码：91411400573593720F。
法定代表人：郭斌，经理。
委托诉讼代理人：何存利，男，系该公司员工。
被告：宋勇建，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘市恒锐汽车销售服务有限公司与被告宋勇建房屋租赁合同纠纷一案中，原告商丘市恒锐汽车销售服务有限公司未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月二十四日
书记员 罗 迪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00863号
申请执行人朱月祥，市民。
被执行人崔正清，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第0021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔正清银行存款20000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年七月十六日
书记员 孟 啸
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3288号
原告：李三孩，男，1962年9月4日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告：张长合，男，1969年10月19日生，汉族，住西华县。
原告李三孩与被告张长合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三孩的委托诉讼代理人马国亮到庭参加诉讼，被告张长合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定50000元，残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后再予以追加。诉讼过程中，原告李三孩变更此项诉讼请求为77609元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日7点左右，被告张长合驾驶三轮电动车沿周西公路由北向南行驶至大王庄乡刘草楼村路段时，在公路东侧与由南向北的原告李三孩驾驶的两轮电动车相撞，致原告李三孩受伤住院治疗，二轮电动车损坏。该事故经西公交认字【2017】第02000018号道路交通事故认定书认定张长合负事故全部责任，李三孩在该次事故中无责任。经多次协商无果，故诉至法院。
被告张长合缺席未作答辩也未提交书面答辩状。
原告李三孩向本院提供的证据材料有：
一、原告户口本、身份证原件各一份。以此证明原告主体身份及职业为农民。
二、道路交通事故认定书一份。以此证明被告张长合负事故全部责任，原告无责任。
三、原告住院医疗费花费票据两份。以此证明原告住院花费医疗费18952.36元。
四、原告住院病例两份、诊断证明书两份、每日清单两组。以此证明原告住院治疗18天和医疗用药情况。
五、鉴定结论一份。以此证明原告受伤鉴定为十级伤残和后续治疗费5-6千元。
被告张长合未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据，客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日7时许，被告张长合驾驶三轮电动车沿公路由北向南行驶至S102线西华县大王庄乡刘草楼村路段时，在公路东侧与由南向北原告李三孩驾驶的两轮电动车相撞，造成原告李三孩、被告张长合受伤及两车辆受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具认定书认定，被告张长合负该事故全部责任，原告李三孩在该次事故中无责任。原告李三孩受伤后在西华县人民医院住院治疗7天，花费医疗费5960.16元，在西华县中医骨科医院住院治疗11天，花费医疗费12992.2元。原告李三孩的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费0.5-0.6万元，原告为此支付鉴定费1680元。
本院认为，被告张长合驾驶三轮电动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，造成原告李三孩受伤，并负事故的全部责任，对事故给原告李三孩造成的损失，被告张长合应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告李三孩的各项损失数额认定如下：1、医疗费18952.36元，后续治疗费，根据周口三川法医临床司法鉴定所出具后期医疗费评估意见书，本院酌定5500元。2、住院伙食补助费，30元/天×18天，计款540元。3、营养费，20元/天×18天，计款360元。4、护理费，按一人计算，参照上一年度河南省居民服务业收入标准33857元/年计算，33857元/年÷365天×18天，即1669.66元。5、误工费，参照上一年度河南省农林牧渔业标准34941元/年计算，从住院之日计算至评残前一天，34941元/年÷365天×150天，即14359.32元。6、残疾赔偿金，原告十级伤残，11696.74元/年×20年×10%，即23393.48元。7、精神抚慰金，本院酌定为5000元。8、鉴定费，1680元。以上1-8项损失合计为71454.82元。原告要求赔偿交通费的请求，因原告未提供相关证据，对此项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张长合于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三孩各项费用71454.82元；
二、驳回原告李三孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，原告李三孩负担77元，被告张长合负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年九月十三日
书记员 张馨婕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1636号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：易铁军，男，1977年05月26日生，汉族，住江西省南昌市，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉易铁军信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第414号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人卢善斌，男，1978年8月5日出生于福建省永定县，汉族，中专文化，农民，住福建省永定县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人卢善斌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人卢善斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年3月，被告人卢善斌向中国工商银行龙岩分行申领一张信用卡（卡号42×××76），信用额度人民币20000元、美元2000元。2009年11月，被告人卢善斌持该信用卡境外透支消费1958.42美元；2010年3月，被告人卢善斌将该信用卡调高信用额度至100000元后，进行透支消费100000元。后被告人卢善斌归还上述部分欠款，2010年4月25日起该信用卡形成逾期。2011年4月起，该银行工作人员通过上门、电话、公告等方式多次对被告人卢善斌进行催收未果。2012年4月25日，该银行因被告人卢善斌尚欠该信用卡透支本金人民币99885.1元、美元912.38元（换算人民币为6204.184元）未还向公安机关报案。案发后，被告人卢善斌已还清上述欠款。2、2009年11月，被告人卢善斌向中国银行龙岩分行申领一张信用卡（卡号51×××25）、信用额度为人民币10000元。2010年10月25日至11月3日期间消费10062元后。后被告人卢善斌归还部分欠款，同年12月9日该信用卡形成逾期。2010年12月起，该银行工作人员通过电话、信函等方式多次对被告人卢善斌进行催收未果。2015年1月5日，该银行因被告人卢善斌尚欠该信用卡透支本金人民币10024.73元向公安机关报案。案发后，被告人卢善斌已还清上述欠款。2014年12月22日，被告人卢善斌在广东省深圳市龙华新区墩背村河背工业区被公安人员抓获归案。上述事实，被告人卢善斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，中国工商银行龙岩分行报告、机动车行驶证、申请表、对账单、催收通知单及催收公告、情况说明、补充说明及还款单据，中国银行龙岩分行报告、申请表、交易记录催收记录、补充说明，销户证明，国家外汇管理局龙岩市中心支局出具的汇率证明，被告人卢善斌的供述等证据证实。本院认为，被告人卢善斌以非法占有为目的，超过期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，透支金额计人民币116114.014元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人卢善斌能如实供述其罪行及已还清欠款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：被告人卢善斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2019年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长熊盛贺人民陪审员赖玉梅人民陪审员黄颖如二〇一五年六月八日书记员易小燕（代）附刑法的法条：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢34号
申请执行人程文莉，房县财政局工作人员。
被执行人戢艳丽，市民。
关于程文莉与戢艳丽合伙协议纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）房民二初字第103号民事调解书已发生法律效力。权利人程文莉于2015年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人程文莉向本院书面提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）房民二初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月十日
书记员 谢 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申100号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐保平。
委托代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京星际园温泉休闲有限责任公司（原名南京德轩投资管理有限公司）。住所地：江苏省南京市雨花台区凤台南路198号。
法定代表人：张春宝，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：宁小平。
再审申请人唐保平因与被申请人南京星际园温泉休闲有限责任公司（以下简称星际园公司）及一审被告、二审被上诉人宁小平民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人唐保平向本院申请再审称：（一）二审判决认定南京恒鹏投资有限公司（以下简称恒鹏公司）和宁小平亲友支付南京东亚投资发展集团有限公司（以下简称东亚公司）1650万元系归还涉案2000万元借款的基本事实缺乏证据证明。1、唐保平报案时，为了让南京市公安局六合分局以诈骗罪对宁小平立案侦查，将唐保平个人及其投资的所有公司和宁小平及其投资的公司之间的资金往来归拢一起陈述，从欠款总数上说明宁小平骗取的资金数额，故报案陈述与客观事实出入很大，该陈述也不属于自认，不能作为认定本案基本事实的主要证据。2、1650万元并不直接对应涉案借款2000万元。除涉案2000万元借款外，唐保平还于二审提交了2009年9月28日东亚公司本票付款610万元的证据，2010年2月2日和2月4日东亚公司又支付了恒鹏公司1200万元，这些大额资金都没有签署借款协议，说明双方存在资金往来及速借速还的情形。3、二审判决认定唐保平2009年9月28日610万元本票可能是东亚公司归还此前向宁小平的借款500万元，但该500万元借款并无证据证明。4、宁小平对其出具的《借款说明》予以认可，该证据载明截止2013年6月30日，宁小平欠唐保平借款本息共计36784433元，侧面证明宁小平确认未归还过涉案2000万元本金及利息。二审判决仅以星际园公司对该证据复印件真实性不认可，就否定证据效力不当。（二）二审判决适用法律错误。1、1650万元应首先用于归还已到期的借款。2009年9月28日未约定还款期的200万元、42万元和610万元，属于出借人可以随时主张归还的借款。而涉案2000万元借款是宁小平为了收购星际园公司而借，是一个专项借款，不应与双方之间其他的款项往来混同。2、二审判决未查明借款协议的签订日期，应当推定签订时间为双方落款日期，涉案2000万元借款应自2009年9月28日计息，1650万元应先用于归还利息，再扣减本金。3、二审法院依职权向南京市公安局鼓楼分局调取证据，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条的规定，且二审法院依星际园公司申请向公安机关调取的询问笔录和会计账簿复印件不完整。（三）唐保平申请再审时，南京市公安局鼓楼分局对张春宝告发唐保平涉嫌伪造证据、虚假诉讼一案仍在继续侦查，二审法院未等待该刑事案件的审理终结即恢复本案的审理，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
星际园公司、宁小平未提交书面陈述意见。
本院认为：
本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案中，唐保平控制的东亚公司于2009年9月28日向宁小平控制的恒鹏公司出借涉案借款2000万元，并签订了《借款协议》，之后唐保平与宁小平签署《借款协议》，将企业借贷法律关系变更为该两自然人之间的借贷法律关系，对此各方当事人均无异议。
（一）关于二审判决认定的1650万元用于归还涉案2000万元借款的基本事实是否缺乏证据证明的问题
首先，2009年11月至2010年1月19日，恒鹏公司以及宁小平亲友宁某等共向东亚公司支付1650万元。关于付款的用途，唐保平在公安机关的报案陈述虽然不构成自认，但不能否定该陈述作为书证所具备的证明力，而唐保平在报案陈述中说明其安排东亚公司财务总监杜某通过银行本票向恒鹏公司打出2000万元及另一笔200万元，后来恒鹏公司等陆续还了1650万元，还欠500余万元。且唐保平的报案陈述与双方款项往来凭证以及杜波在公安机关的陈述能相互印证，亦与证人宁某在公安机关的陈述相吻合，因此本案并不存在涉案借款、还款与其他资金往来相混淆的情形。
其次，唐保平在原审提交的反驳证据不足以证明1650万元属于双方之间的其他资金往来。一是2009年9月28日东亚公司给恒鹏公司610万元的本票，系于涉案2000万元借款同日发生，结合唐保平报案时关于东亚公司于2009年向宁小平拆借500万元后予以归还的陈述，二审法院认定该证据与本案无关联性而不予采信，并无不当之处。二是1650万元的还款发生于2010年1月19日前，不可能用于2010年2月出借款项的返还。三是宁小平出具的《借款说明》，其内容与唐保平报案陈述以及宁小平接受公安机关询问时的陈述内容相冲突。由于担保纠纷中担保人和债务人的诉讼利益并不一致，星际园公司作为保证人，有权依据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，主张债务已经偿还的抗辩事由。在《借款说明》复印件存在无法合理解释的疑点且没有其他证据予以佐证，星际园公司又对《借款说明》真实性不予确认的情况下，二审判决对《借款说明》复印件的证明力不予认定，符合证据认证规则。
综上，唐保平主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院予以驳回。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题
唐保平、杜某向公安机关的陈述均称1650万元用于归还2200万元借款后还欠500余万元，表明还款系用于抵充本金而非利息。二审判决认定还款用于抵充本金，并无不当。2009年9月28日有两笔借款，即涉案2000万元的借款和另一笔200万元的借款，二审判决结合本案具体情况，认定优先抵充涉案2000万元的大额债务，其关于民事责任的确定没有明显违背当事人约定或法律规定，亦不导致判决结果错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，不构成适用法律确有错误的情形。唐保平该项申请再审理由不能成立，本院予以驳回。
唐保平还主张二审法院依职权调取证据不当以及本案不具备恢复审理的条件，但上述申请再审事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。
综上所述，唐保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐保平的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐保平。委托代理人：钱智，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京星际园温泉休闲有限责任公司（原名南京德轩投资管理有限公司）。住所地：江苏省南京市雨花台区凤台南路198号。法定代表人：张春宝，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：宁小平。再审申请人唐保平因与被申请人南京星际园温泉休闲有限责任公司（以下简称星际园公司）及一审被告、二审被上诉人宁小平民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人唐保平向本院申请再审称：（一）二审判决认定南京恒鹏投资有限公司（以下简称恒鹏公司）和宁小平亲友支付南京东亚投资发展集团有限公司（以下简称东亚公司）1650万元系归还涉案2000万元借款的基本事实缺乏证据证明。1、唐保平报案时，为了让南京市公安局六合分局以诈骗罪对宁小平立案侦查，将唐保平个人及其投资的所有公司和宁小平及其投资的公司之间的资金往来归拢一起陈述，从欠款总数上说明宁小平骗取的资金数额，故报案陈述与客观事实出入很大，该陈述也不属于自认，不能作为认定本案基本事实的主要证据。2、1650万元并不直接对应涉案借款2000万元。除涉案2000万元借款外，唐保平还于二审提交了2009年9月28日东亚公司本票付款610万元的证据，2010年2月2日和2月4日东亚公司又支付了恒鹏公司1200万元，这些大额资金都没有签署借款协议，说明双方存在资金往来及速借速还的情形。3、二审判决认定唐保平2009年9月28日610万元本票可能是东亚公司归还此前向宁小平的借款500万元，但该500万元借款并无证据证明。4、宁小平对其出具的《借款说明》予以认可，该证据载明截止2013年6月30日，宁小平欠唐保平借款本息共计36784433元，侧面证明宁小平确认未归还过涉案2000万元本金及利息。二审判决仅以星际园公司对该证据复印件真实性不认可，就否定证据效力不当。（二）二审判决适用法律错误。1、1650万元应首先用于归还已到期的借款。2009年9月28日未约定还款期的200万元、42万元和610万元，属于出借人可以随时主张归还的借款。而涉案2000万元借款是宁小平为了收购星际园公司而借，是一个专项借款，不应与双方之间其他的款项往来混同。2、二审判决未查明借款协议的签订日期，应当推定签订时间为双方落款日期，涉案2000万元借款应自2009年9月28日计息，1650万元应先用于归还利息，再扣减本金。3、二审法院依职权向南京市公安局鼓楼分局调取证据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，且二审法院依星际园公司申请向公安机关调取的询问笔录和会计账簿复印件不完整。（三）唐保平申请再审时，南京市公安局鼓楼分局对张春宝告发唐保平涉嫌伪造证据、虚假诉讼一案仍在继续侦查，二审法院未等待该刑事案件的审理终结即恢复本案的审理，程序不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。星际园公司、宁小平未提交书面陈述意见。本院认为：本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案中，唐保平控制的东亚公司于2009年9月28日向宁小平控制的恒鹏公司出借涉案借款2000万元，并签订了《借款协议》，之后唐保平与宁小平签署《借款协议》，将企业借贷法律关系变更为该两自然人之间的借贷法律关系，对此各方当事人均无异议。（一）关于二审判决认定的1650万元用于归还涉案2000万元借款的基本事实是否缺乏证据证明的问题首先，2009年11月至2010年1月19日，恒鹏公司以及宁小平亲友宁某等共向东亚公司支付1650万元。关于付款的用途，唐保平在公安机关的报案陈述虽然不构成自认，但不能否定该陈述作为书证所具备的证明力，而唐保平在报案陈述中说明其安排东亚公司财务总监杜某通过银行本票向恒鹏公司打出2000万元及另一笔200万元，后来恒鹏公司等陆续还了1650万元，还欠500余万元。且唐保平的报案陈述与双方款项往来凭证以及杜波在公安机关的陈述能相互印证，亦与证人宁某在公安机关的陈述相吻合，因此本案并不存在涉案借款、还款与其他资金往来相混淆的情形。其次，唐保平在原审提交的反驳证据不足以证明1650万元属于双方之间的其他资金往来。一是2009年9月28日东亚公司给恒鹏公司610万元的本票，系于涉案2000万元借款同日发生，结合唐保平报案时关于东亚公司于2009年向宁小平拆借500万元后予以归还的陈述，二审法院认定该证据与本案无关联性而不予采信，并无不当之处。二是1650万元的还款发生于2010年1月19日前，不可能用于2010年2月出借款项的返还。三是宁小平出具的《借款说明》，其内容与唐保平报案陈述以及宁小平接受公安机关询问时的陈述内容相冲突。由于担保纠纷中担保人和债务人的诉讼利益并不一致，星际园公司作为保证人，有权依据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，主张债务已经偿还的抗辩事由。在《借款说明》复印件存在无法合理解释的疑点且没有其他证据予以佐证，星际园公司又对《借款说明》真实性不予确认的情况下，二审判决对《借款说明》复印件的证明力不予认定，符合证据认证规则。综上，唐保平主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院予以驳回。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题唐保平、杜某向公安机关的陈述均称1650万元用于归还2200万元借款后还欠500余万元，表明还款系用于抵充本金而非利息。二审判决认定还款用于抵充本金，并无不当。2009年9月28日有两笔借款，即涉案2000万元的借款和另一笔200万元的借款，二审判决结合本案具体情况，认定优先抵充涉案2000万元的大额债务，其关于民事责任的确定没有明显违背当事人约定或法律规定，亦不导致判决结果错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，不构成适用法律确有错误的情形。唐保平该项申请再审理由不能成立，本院予以驳回。唐保平还主张二审法院依职权调取证据不当以及本案不具备恢复审理的条件，但上述申请再审事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。综上所述，唐保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐保平的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年三月三十日书 记 员  张伯娜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1122号
申请执行人焉泽文，男，1978年3月4日出生，汉族，住乳山市。
被执行人焉华文，男1967年7月11日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人焉泽文与被执行人焉华文身体权纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳执字第1122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年一月�十日
书记员 许十德
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1326-1号
申请执行人刘瑞花。
被执行人张新中。
本院在执行申请执行人马圣才与被执行人张新中机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人和解且已履行完毕，申请执行人于2014年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第70号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特243号
申请人：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：甘琪，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人:蒋国兵。
委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆精兴混凝土有限公司因不服碚劳仲案字（2015）第132号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆精兴混凝土有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆精兴混凝土有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精兴混凝土有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆精兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王睿杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特243号
申请人：重庆精兴混凝土有限公司。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
委托代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：甘琪，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人:蒋国兵。
委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆精兴混凝土有限公司因不服碚劳仲案字（2015）第132号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆精兴混凝土有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆精兴混凝土有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆精兴混凝土有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆精兴混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王睿杰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第394号
原告：伊某甲。
被告：伊某乙。
本院在审理原告伊某甲与被告伊某乙离婚纠纷一案中，原告伊某甲于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊某甲撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告伊某甲负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年七月十四日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第394号
原告：伊某，女，1980年6月6日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：伊某某，男，1966年3月7日出生，汉族，系河北省阜城县人。
本院在审理原告伊某与被告伊某某离婚纠纷一案中，原告伊某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告伊某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年七月十四日
书记员 孟 胜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初444号
原告：王飞兰，女，正宁县人，农民。
被告：赵小琴，女，正宁县人，住正宁县南苑小区*号楼。
被告：ＸＸ民，男，正宁县人，住正宁县南苑小区*号楼。系赵小琴丈夫。
原告王飞兰与被告赵小琴、ＸＸ民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞兰到庭参加诉讼、被告赵小琴、ＸＸ民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞兰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告赵小琴以其家庭做生意资金周转不开为由向原告借款100000元，原告将100000元现金交给赵小琴，赵小琴给原告出具借条一份，借条载明：“今借到王飞兰现金壹拾万元整（100000.00），借款人赵小琴，2015年7月1日”。由于赵小琴与被告ＸＸ民系夫妻关系，赵小琴借款用于家庭经营，故该笔借款应为家庭共同债务，经原告向二被告多次催要未果。
被告赵小琴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告ＸＸ民未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：借条1份、ＸＸ民和赵小琴户籍证明1份，真实客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小琴与被告ＸＸ民系夫妻关系。2015年7月1日，被告赵小琴向原告王飞兰借款100000元，原告将100000元现金交给赵小琴，赵小琴给原告出具借条一份，借条载明：“今借到王飞兰现金壹拾万元整（100000.00），借款人赵小琴，2015年7月1日”。上述借款，被告赵小琴至今未偿还。
本院认为，本案原、被告之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护。庭审中，原告陈述其以现金形式向被告赵小琴借款100000元，并提交借款借条予以证实，故对原告要求被告赵小琴归还该笔借款的请求应予支持。原告主张赵小琴将该笔借款用于家庭经营，被告ＸＸ民作为赵小琴丈夫，应与赵小琴共同偿还该笔借款的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵小琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王飞兰借款100000元；
二、驳回原告王飞兰对被告ＸＸ民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告赵小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄军峰
人民陪审员 张建都
人民陪审员 张永忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈向丽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3554号
申请执行人：刘艳艳,女性,1987年10月16日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张勇,男性,1986年3月5日出生,汉族，住河南省安阳市林州市。
本院在执行刘艳艳与张勇民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为15087.5元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十四日
书记员 张姣姣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00310-1号
申请执行人左中平，男，1956年1月9日出生，汉族。
被执行人古关云，男，1966年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左中平与被执行人古关云劳务合同纠纷一案，申请执行人左中平依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01017号民事判决，于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的为9250元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民一初字第01017号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年七月三十一日
书记员 窦婵绒
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1105号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：王传庆，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王玉贵，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王允全，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王传庆、王玉贵、王允全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王传庆到庭参加诉讼，被告王玉贵、王允全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王传庆偿还原告贷款本金11484.92元、利息及复息60116.75元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；王玉贵、王允全承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，王传庆向我行申请贷款14900元，并签订借款合同一份，我行于同日向其发放贷款14900元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2009年3月12日。该借款由王玉贵、王允全提供担保并签订了最高额保证合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。
王传庆辩称，借款属实，同意偿还本息，现在没有能力偿还，要求只偿还本金和利息，逾期利息及复利太高，无力偿还。
王允全、王玉贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王传庆签订《借款合同》，约定：借款金额14900元，借款期限自2008年3月13日至2011年3月12日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王玉贵、王允全亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由王玉贵、王允全为王传庆的上述借款提供担保。担保的最高余额为149000元。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年3月13日向王传庆发放贷款14900元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2009年3月12日。借款到期后，被告偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金11484.92元及利息60116.75。农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对三被告进行报纸公告催收。2016年12月17日王传庆又偿还本金1000元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王传庆与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王传庆发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王传庆偿还尚欠借款本金11484.92元，并支付2016年6月21日前利息60116.75元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持，王传庆2016年12月17日偿还的本金1000元应予扣除。上述借款到期后，农商行未在合同约定的保证期间内要求保证人王玉贵、王允全承担保证责任，保证人免除保证责任，故农商行要求王玉贵、王允全承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金10484.92元；
二、限被告王传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息60116.75元；
三、限被告王传庆于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至2016年12月17日止，以本金11484.92元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算，自2016年12月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10484.92元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行对被告王玉贵、王允全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取795元，由被告王传庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月二十六日
书记员 任珂莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第131号
原告：李明杰，女，汉族，1976年1月15日出生，住四川省达县。系个体工商户东莞市厚街鸿庆源鞋材加工店的业主。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市康盈鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王士丹。
原告李明杰诉被告东莞市康盈鞋业有限公司（以下简称“康盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年5月20日公开开庭审理。原告李明杰的委托代理人姜远波到庭，被告康盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明杰诉称：自2012年2月以来，原被告之间素有交易往来，原告为被告提供贴合加工服务，双方对账后月结60天支付，双方之间通过报价单和对账单等形式确认货物的数量和货款金额，双方之间一直采用此种交易习惯合作。2012年5月以前的货款已经全部结算完毕。自2012年5月起，被告在接受原告的货物后总是以经济紧张为由拒绝付款。截止2012年12月份，被告尚拖欠原告180，402元货款。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告向原告支付拖欠的款项180，402元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息，从2013年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为20，000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告康盈公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张，原告是东莞市厚街鸿庆源鞋材加工店的业主，原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供鞋材，双方没有签订书面买卖合同，由被告下订单，约定单价及数量，原告向被告送货后，口头约定月结60天。现被告拖欠2012年5月至2012年12月份的货款共计180，402元至今未付，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交2012年5至12月份《清款单回签单》、《清款明细表》为证明，其中，2012年5月、7月至12月份的《清款单回签单》均盖有东莞市康盈鞋业有限公司的公章，《清款单回签单》显示货款2012年5月93，085元，6月份16，413元、7月份27，395元、8月份2，508元、9月份45，383元、10月份26，008元、11月份38，184元、12月份1，071元，以上共计250，047元。而原告提交的《清款单回签单》显示，2012年5月份货款93，085.88元，6月份16，413元、7月份27，395.04元、8月份2，508.98元、9月份45，383.71元、10月份26，008.79元、11月份38，184.45元、12月份1，071.6元。庭审中，原告主张根据双方的交易惯例，《清款单回签单》中的货款数额均是由《清款明细表》中的数额舍去个位后得出。被告曾向原告支付过2012年5月份货款69，645元，故现被告尚欠货款180，402元未付。
以上事实，有原告提交的《清款单回签单》、《清款明细表》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告康盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据及提供的陈述，本院依法确认其真实性。原告提交的《清款单回签单》经双方盖章确认，且与《清款明细表》相互吻合，证明了被告尚欠原告货款的事实。现原告主张被告已支付货款69，645元，本院亦予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张双方约定月结60天，被告拖欠2012年5月至12月份的货款180，402元至今未付，已构成违约，现原告要求其立即支付货款180，402元，合法合理，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息计算的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率予以计算。另双方约定月结60天，原告要求从2013年12月1日开始计算利息，属于对自身合法权益的放弃，对此本院予以准许。综上，案涉利息，应以180，402元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率，从2013年12月1日开始计算至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市康盈鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李明杰支付货款180，402元。
二、限被告东莞市康盈鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李明杰支付货款利息，利息以180，402元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率，从2013年12月1日开始计算至货款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，153元，由被告东莞市康盈鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张锦恩
第2页共4页
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3742号
原告刘某某，男，1944年6月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三居委二组滨河路，身份证号码，电话号码。
被告张某某，男，1969年9月24日出生，汉族，现住陕西省靖边县双家湾村*组****号，。
本院受理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2017年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费7900元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 腾
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州民初字第2708号
原告四川利达南广建设有限公司。
法定代表人刘加兴，董事长。
委托代理人李敏，四川惠济律师事务所律师。
委托代理人蒲碧华，四川惠济律师事务所律师。
被告陈国波，男，汉族，生于1976年11月26日，住广元市中区。
委托代理人魏先嵬，四川广府律师事务所律师。
委托代理人赵应钢，四川广府律师事务所律师。
被告谭兴林，男，汉族，生于1968年10月20日，住广元市利州区。
原告四川利达南广建设有限公司诉被告陈国波、被告谭兴林建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川利达南广建设有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川利达南广建设有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川利达南广建设有限公司撤回对被告陈国波、被告谭兴林的起诉。
本案诉讼费6400元，减半收取3200元，由原告四川利达南广建设有限公司负担。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：杨国书
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4787号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4054号民事判决书，于2017年10月20日立案执行申请人朱宝宝与被执行人童建君、台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司、台州市黄岩伟晟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人童建君于2017年11月7日已履行1967.25元，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07388号
上诉人（原审原告）关×，女，1981年6月29日出生。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1980年9月13日出生。
上诉人关×因与被上诉人王×离婚纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人关×申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人关×自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人关×撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由关×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5869号
原告李某，女，1987年5月5日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告何某某，男，1986年7月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某及其委托代理人瞿琼君、戚夏凤，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿何某某随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币2,000元，教育费、医疗费各半承担至女儿18周岁止；3、依法分割本区盈港路房屋婚后共同还贷部分及其增值部分。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍认识，2014年10月9日登记结婚。婚后，原告发现被告对原告根本不关心，对家庭支出斤斤计较，原告怀孕期间被告未尽到准爸爸的态度。孩子出生后被告及其家人对孩子没有付出关爱、照顾。加上双方婚前感情基础不牢靠，学识、生活习惯等不同，故双方常为琐事争吵。双方从2015年5月分居至今。原告曾在2015年7月起诉离婚，被告本来同意离婚庭后又反悔，法院判决未准予离婚。但判决后双方仍无和好迹象，被告从未联系过原告、探望过孩子、支付过生活费。被告还在2016年5月三次至原告家无端争吵，加剧关系恶化，婚姻难以维系。原告认为双方感情破裂，被告在第一次庭审时也确认婚姻无继续下去的必要，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告何某某辩称，从孩子角度出发不同意离婚，但基于原告对婚姻、抚养孩子以及金钱等各方面的态度和观念，被告对婚姻已无留恋，感情彻底破裂。被告会及时关注女儿的成长，希望原告予以配合。因为被告工作时间不长，房贷开销较大，被告母亲身体不好，而女方还有生育补贴，因此被告每月补贴抚养费孩子900元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年10月9日登记结婚，2015年4月6日生育一女，名何某某。婚后双方为经济、生活琐事经常发生争吵，2015年5月分居至今，女儿随原告共同生活，2015年8月26日到10月9日随被告共同生活。原告于2015年7月起诉离婚，本院于2015年10月15日判决驳回原告离婚诉求。双方均未上诉，该案件于2015年11月4日生效。分居期间，被告携带物品看望女儿。原告认为双方无和好迹象，感情破裂，故再次起诉离婚。本院认为，原、被告自2015年5月分居至今对双方感情确有影响，庭审中双方又一致同意解除婚姻关系，本院对此予以确认。双方同意女儿随原告共同生活，本院对此予以确认。即使原、被告离婚，本院亦希望并要求双方足够关心并爱护何某某。根据原、被告的工资以及女儿的情况等，本院酌情确定被告每月支付原告抚养费1,100元。被告应按时支付相应的抚养费。原告主张被告从2015年5月开始负担生活费，但此时双方尚在婚姻关系存续期间，且被告也看望孩子并提供生活用品，期间女儿也随被告共同生活一段时间，因此原告的上述请求本院不予支持。原告主张的房屋因涉及案外人，本案中不予处理。被告所述债务并未得到原告认可，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告何某某离婚；二、原、被告双方所生之子何某某（2015年4月6日出生）从2016年9月起随原告李某共同生活，被告何某某自2016年9月开始每月负担何某某抚养费1,100元至其年满18周岁为止，此款被告应于每月20日前一次性支付给原告；三、原告李某要求被告何某某支付2015年5月至2016年8月的抚养费的诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年九月六日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21186号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：陈军。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初159号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘根，男，1990年6月1日出生，汉族，系建�县农村信用合作联社黄埠信用社工作人员，住福建省建宁县。
被告：夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：刘小明，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告夏安平、刘小明银行卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼；被告夏安平、刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令夏安平偿还普惠金融卡本金38284.91元及至还清款项之日止的利息和费用；2.判令刘小明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月24日，夏安平向信用联社申请办理普惠金融卡（以下简称普惠卡）50000元，约定期限3年，按月结息，利随本清，执行月利率15‰。刘小明负连带保证责任。信用联社多次催收，均未果。
信用联社向本院提供下列证据材料：
第一组：信用联社的《营业执照》和《金融许可证》各一份，夏安平、刘小明的《居民身份证》复印件各一份，用以证明信用联社主体适格，夏安平和刘小明的身份基本情况。
第二组：《福万通普惠金融卡申请表》一份，《普惠金融卡（个人卡）保证担保合同》一份，《普惠金融卡资金用途声明承诺书》一份，《普惠金融卡补充协议》一份，《不可撤销担保函》一份，用以证明夏安平向信用联社申请办理普惠卡，刘小明是担保人。
第三组：《欠款电子单》�份，用以证明截至2017年3月16日，夏安平结欠普惠卡本金38284.91元，结欠利息和费用20836.48元。
夏安平、刘小明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，信用联社提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2015年4月24日，夏安平向信用联社申领普惠卡一张，额度50000元，约定期限3年，按月结息，利随本清。夏安平与信用联社还约定了普惠卡的收费、还款及计息、有效期、各方的权利义务等事项。刘小明自愿为夏安平依主合同使用普惠卡与信用联社所形成的债务提供最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起2年，或者自信用联社确定的主合同债�提前到期之日起2年；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等信用联社实现债权的一切费用。夏安平领取普惠卡后，未按约定按时付息，截至2017年3月16日，夏安平结欠普惠卡本金38284.91元，结欠利息和费用20836.48元。
本院认为，夏安平向信用联社申领普惠卡，双方之间形成银行卡合同关系，本案是银行卡纠纷。本案所涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约履行了义务，但夏安平未按时付息，已经构成违约。现信用联社要求夏安平偿还普惠卡本金38284.91元及至还清款项之日止的利息和费用，依法有据，予以支持。刘小明是连带�任保证的保证人，刘小明应对夏安平所欠本金、利息和费用承担连带清偿责任。夏安平、刘小明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏安平应于本判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还普惠金融卡本金38284.91元及相应利息和费用(截至2017年3月16日，结欠利息和费用20836.48元；此后的利息和费用，以38284.91元为本金，按照约定计算至还款之日止）。
二、刘小明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由夏安平、刘小明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一七年六月一日
书记员 黄美玲
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马 洪 光 与 付 文 品 定 作 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第19号
申请执行人马洪光。
被执行人付文品。
申请执行人马洪光与被执行人付文品定作合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年12月23日作出（2014）乾民初字第2341号民事调解：被告付文品于2014年12月31日之前给付原告马洪光装修款人民币10000.00元。案件受理费1025.00元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付本案执行款给申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第19号终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年一月二十日
书记员 王兰贺
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第133号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郝某某，女，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，个体，群众。因涉嫌犯销售假药罪，2014年1月9日被玉田县公安局取保候审，2014年2月18日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）077号起诉书指控被告人郝某某犯销售假药罪，于2014年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郝某某在玉田县林南仓镇东六屯村林南仓矿家属院小区内开设诊所。2011�底至2012年初，被告人郝某某通过邮购方式从河南省付某某处购买复方咳喘灵胶囊40余盒，后将这种药品销售给梁某某等人服用。经甘肃省白银市食品药品监督管理局鉴定，复方咳喘灵胶囊为假药。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人郝某某的供述笔录；证人梁某某、李某某、田某某、刘某某、杨某某、付某某的证言笔录；接受刑事案件登记表；扣押物品清单；辨认笔录及照片；诊所照片及现场图；执业证书；玉田县公安局食品药品安全保卫大队说明；销售假药现场图及照片；关于对复方咳喘灵胶囊认定的复函；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人郝某某犯销售假药罪的罪名成立，应予刑事处罚�被告人郝某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一四年四月一日
书 记 员 李瑞川
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第133号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郝某，女，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，个体，群众。因涉嫌犯销售假药罪，2014年1月9日被玉田县公安局取保候审，2014年2月18日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）077号起诉书指控被告人郝某犯销售假药罪，于2014年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郝某在玉田县林南仓镇东六屯村林南仓矿家属院小区内开设诊所。2011年底至2012年初，被告人郝某通过邮购方式从河南省付某处购买复方咳喘灵胶囊40余盒，后将这种药品销售给梁某等人服用。经甘肃省白银市食品药品监督管理局鉴定，复方咳喘灵胶囊为假药。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人郝某的供述笔录；证人梁某、李某、田某、刘某、杨某、付某的证言笔录；接受刑事案件登记表；扣押物品清单；辨认笔录及照片；诊所照片及现场图；执业证书；玉田县公安局食品药品安全保卫大队说明；销售假药现场图及照片；关于对复方咳喘灵胶囊认定的复函；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人郝某犯销售假药罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郝某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二０一四年四月一日
书 记 员 李瑞川
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第133号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人夏某某，男，1959年4月24日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农；2001年11月27日因犯盗窃罪被上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年；本次因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月4日变更强制措施为监视居住，同年7月23日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人夏某某于2014年5月21日凌晨1点左右，在临湖镇岭山村村民翁某、郑某家后面的瓦房盗窃鸡鸭，共盗窃到鸡鸭九只，夏某某将盗窃来的鸡鸭用编织袋藏于高速公路桥下。上午9点左右，被告人夏某某用木棍挑起两袋偷来的鸡鸭从临湖镇岭山村沙溪岭路段往樟村方向走，被养路工人翁某、叶某发现并抓获。经玉山县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗鸡鸭价值共计人民币2，000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有失主翁某、郑某的陈述，证人翁某、叶某的证言，鉴定结论书，扣押物品清单及领条二份，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，玉山县公安局临湖派出所的情况说明、被告人夏某某因盗窃被劳动教养的决定书一份及被告人的户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人夏某某归案后认罪态度较好，赃物已缴回并归还了失主，未对失主造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效后七日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一四年八月八日
书记员 焦成莹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉刑初字第133号公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。被告人姚某某，性别男，1983年4月16日出生于贵州省玉屏侗族自治，侗族，初中文化。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年8月12日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年8月27日被该局逮捕。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人姚某某犯过失致人重伤罪一案，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月12日22时许，被告人姚某某邀约被害人杨某某及黄某某到到玉屏侗族自治县新店乡沙水坪村学湾组的后山上打猎。同日23时许，三人没有打到猎物就返回。被害人杨某某走到前面，被告人姚某某持猎枪走在后面，黄某某走到最后。行走至新店乡沙水坪村学湾组的后山“岩鸡妈”，被告人姚某某持猎枪不慎摔倒，导致猎枪走火，将被害人杨某某背部打伤。被害人姚某某损伤经玉屏侗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，构成重伤。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人姚某某在侦查阶段的供述、户籍证明，被害人杨某某的陈述，证人黄某某的证言，玉屏侗族自治县公安局司法鉴定中心的鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某疏忽大意，过失伤害他人，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，构成过失致人重伤罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某在侦查阶段，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审过程中，自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人姚某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日至2015年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史勋仙二〇一四年十二月十二日书记员  吴小林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三初字第20号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行。住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人张学聪，该行行长。
委托代理人田磊。
委托代理人李庆华。
被告邯郸市银泰棉业有限公司。住所地：邯郸市高新技术开发区四方街。
法定代表人马石年，该公司董事长。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市鲁虹富民蔬菜有限公司。住所地：鸡泽县建设大街中段西侧。
法定代表人彭尚民，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行新国际支行）诉被告邯郸市银泰棉业有限公司（以下简称银泰棉业公司）、被告邯郸市鲁虹富民蔬菜有限公司（以下简称富民蔬菜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田磊、李庆华，被告银泰棉业公司委托代理人宋静华到庭参加诉讼。被告富民蔬菜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行新国际支行诉称：2011年12月31日，工行新国际支行与富民蔬菜公司签订《最高额抵押合同》并办理了不动产抵押登记，富民蔬菜公司以其名下房地产为银泰棉业公司的借款提供最高额抵押担保。2012年1月5日，原告与银泰棉业公司签订了《循环借款（网贷通）合同》，借款金额1000万元，用于收购籽棉，到期日为2013年1月4日。2012年1月6日银泰棉业公司通过网上银行提款1000万元。借款到期后，二被告均未履行还款义务。至起诉时，尚欠本息共计10313803.48元。请法院依法判令：1、被告银泰棉业公司偿还借款本金及全部应付利息及罚息，2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。3、确认原告对被告富民蔬菜公司的担保物权，判令拍卖、变卖担保财产，依法实现原告以上全部债权。
被告银泰棉业公司口头答辩称：原告所述属实，因经营亏损，无力偿还本息，请法院依法判决。
被告富民蔬菜公司既没有出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月31日，抵押权人工行新国际支行（甲方）与抵押人富民蔬菜公司（乙方）签订《最高额抵押合同》约定：“担保的主债权为自2012年1月5日至2013年1月4日期间，在人民币1100万元最高余额内；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），以鸡他项（2011）第029号《土地他项权利证》抵押物和鸡房他字第002377号《房屋他项权利证》抵押物作抵押，并办理了不动产抵押登记”。双方在合同上签字并加盖公章。2012年1月5日，工行新国际支行与银泰棉业公司签订《循环借款合同》，主要内容为：“借款金额1000万元；用途：购籽棉、皮棉；实行浮动利率，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。”双方在合同上签字并加盖公章。合同生效后，2012年1月6日银泰棉业公司从网上提款1000万元。借款到期后，二被告均未履行还款义务，工行新国际支行从银泰棉业公司账户扣本金13×××85.86元，银泰棉业公司尚欠本金9986714.14元。截止2013年3月20日，尚欠利息327089.34元。银泰棉业公司对上述事实认可。
本院认为，《最高额抵押合同》、《循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。各方均应按合同约定履行相应的义务。银泰棉业公司到期未能全部偿还借款，违反了合同约定，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，其应当承担偿还下欠借款本金及利息的责任。按照合同约定，作为抵押人的富民蔬菜公司也应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市银泰棉业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行借款本金9986714.14元及利息327089.34元（2013年3月20日以后利息至本判决生效之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告邯郸市鲁虹富民蔬菜有限公司以其与原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行对被告邯郸市鲁虹富民蔬菜有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83680元，由被告邯郸市银泰棉业有限公司和被告邯郸市鲁虹富民蔬菜有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年七月二日
书 记 员 程建光
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第581号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：朱光武，男。
被告：赖勇，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：冼沛秀，女，汉族，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告赖勇、冼沛秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光武到庭参加诉讼，被告赖勇、冼沛秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告赖勇在2013年12月3日向原告借款1笔，金额17000元，月利率10.455‰，贷款到期日为2016年12月2日。贷款利息超期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款利息，到2015年9月20日止尚欠贷款本金17000元及利息798元，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告赖勇与被告冼沛秀是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由起夫妻共同偿还。请求法院判令：1.被告赖勇、冼沛秀共同偿还贷款本金17000元及利息798元，本息合计共17798元（利息计至2015年9月20日止，2015年9月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
证据1.赖勇、冼沛秀的《身份证》复印件各一份。证明被告赖勇、冼沛秀的身份。
证据2.《结婚证》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系，于1994年4月24日登记结婚。
证据3.《个人借款合同》复印件一份。证明被告赖勇于2013年12月3日向原告借款17000元，采用浮动利率，期限至2016年12月2日。
证据4.《广东省农村信用合作联社借款借据》复印件一份。证明原告已经按合同约定履行了发放借款17000元给被告赖勇的义务。
证据5.《利息计算表》一份。证明本案借款利息的计算时间及计算方法及拖欠的金额。
被告赖勇、冼沛秀不答辩，也不提供证据。
被告赖勇、冼沛秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。
经审理查明：被告赖勇与被告冼沛秀是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告赖勇于2013年12月3日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订一份《个人借款合同》。合同主要内容有：“借款人赖勇向原告借款17000元，借款期限为3年，即从2013年12月3日起至2016年12月2日止，按浮动利率计息，上浮比例为20%，贷款利率按季度调整，签订合同时贷款月利率为10.455‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。约定每月20日前交清利息。借款人发生未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约。借款人违约的贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用的权利。”合同签订当日，原告即向被告支付借款17000元。本案借款期限虽没有届满，但被告赖勇没有按《个人借款合同》约定向原告偿还借款利息，尚欠原告借款本金17000元及利息798元[该息按本金17000元计，从2015年4月11日起计至2015年9月20日，按月利率8.7125‰计算]。原告向被告赖勇多次催收上述借款本金及利息未果，致双方发生纠纷。
本院认为：被告赖勇与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告赖勇尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款本金17000元及利息，有被告赖勇与原告签订《个人借款合同》和被告写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款虽然没有完全到期，但被告已拖欠5个月的利息共798元，已严重违约。被告赖勇不按原、被告双方签订的《个人借款合同》偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定：“逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。借款人违约的贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用的权利。”故被告赖勇应承担提前偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任，原告请求被告赖勇提前偿还贷款本息，符合合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务是被告赖勇与被告冼沛秀在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖勇、冼沛秀未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告赖勇、冼沛秀共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告赖勇、冼沛秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：
一、限被告赖勇、冼沛秀于本判决生效后十日内共同偿还借款17000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、限被告赖勇、冼沛秀于本判决生效后十日内支付借款17000元的利息798元[该息按本金17000元计，从2015年4月11日起计至2015年9月20日，按月利率8.7125‰计算；2015年9月21日起计至还清主债时止的利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款月利率另计］给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告赖勇、冼沛秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第581号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。负责人：白海斌，主任。委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。委托代理人：朱光武，男。被告：赖勇，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：冼沛秀，女，汉族，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告赖勇、冼沛秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱光武到庭参加诉讼，被告赖勇、冼沛秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告赖勇在2013年12月3日向原告借款1笔，金额17000元，月利率10.455‰，贷款到期日为2016年12月2日。贷款利息超期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款利息，到2015年9月20日止尚欠贷款本金17000元及利息798元，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告赖勇与被告冼沛秀是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由起夫妻共同偿还。请求法院判令：1.被告赖勇、冼沛秀共同偿还贷款本金17000元及利息798元，本息合计共17798元（利息计至2015年9月20日止，2015年9月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：证据1.赖勇、冼沛秀的《身份证》复印件各一份。证明被告赖勇、冼沛秀的身份。证据2.《结婚证》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系，于1994年4月24日登记结婚。证据3.《个人借款合同》复印件一份。证明被告赖勇于2013年12月3日向原告借款17000元，采用浮动利率，期限至2016年12月2日。证据4.《广东省农村信用合作联社借款借据》复印件一份。证明原告已经按合同约定履行了发放借款17000元给被告赖勇的义务。证据5.《利息计算表》一份。证明本案借款利息的计算时间及计算方法及拖欠的金额。被告赖勇、冼沛秀不答辩，也不提供证据。被告赖勇、冼沛秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。经审理查明：被告赖勇与被告冼沛秀是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告赖勇于2013年12月3日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订一份《个人借款合同》。合同主要内容有：“借款人赖勇向原告借款17000元，借款期限为3年，即从2013年12月3日起至2016年12月2日止，按浮动利率计息，上浮比例为20%，贷款利率按季度调整，签订合同时贷款月利率为10.455‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。约定每月20日前交清利息。借款人发生未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约。借款人违约的贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用的权利。”合同签订当日，原告即向被告支付借款17000元。本案借款期限虽没有届满，但被告赖勇没有按《个人借款合同》约定向原告偿还借款利息，尚欠原告借款本金17000元及利息798元[该息按本金17000元计，从2015年4月11日起计至2015年9月20日，按月利率8.7125‰计算]。原告向被告赖勇多次催收上述借款本金及利息未果，致双方发生纠纷。本院认为：被告赖勇与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告赖勇尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款本金17000元及利息，有被告赖勇与原告签订《个人借款合同》和被告写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款虽然没有完全到期，但被告已拖欠5个月的利息共798元，已严重违约。被告赖勇不按原、被告双方签订的《个人借款合同》偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定：“逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。借款人违约的贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用的权利。”故被告赖勇应承担提前偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任，原告请求被告赖勇提前偿还贷款本息，符合合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务是被告赖勇与被告冼沛秀在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖勇、冼沛秀未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告赖勇、冼沛秀共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告赖勇、冼沛秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：一、限被告赖勇、冼沛秀于本判决生效后十日内共同偿还借款17000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。二、限被告赖勇、冼沛秀于本判决生效后十日内支付借款17000元的利息798元[该息按本金17000元计，从2015年4月11日起计至2015年9月20日，按月利率8.7125‰计算；2015年9月21日起计至还清主债时止的利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款月利率另计］给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告赖勇、冼沛秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  李 静二〇一六年五月十九日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令