wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10137号
原告郑锦漳，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告岳建萍，男，1957年7月16日出生，汉族。
被告岳思伟，男，1985年7月2日出生，汉族。
被告陈霞，女，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址龙岩市新罗区。
被告马丽玲，女，1957年10月23日出生，汉族。
原告郑锦漳与被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞、被告马丽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳思伟与被告陈霞是夫妻关系，被告岳建萍与被告马丽玲是夫妻关系，被告岳建萍与被告岳思伟是父子关系。2015年3月26日，被告岳建萍、被告岳思伟与被告陈霞以改善住房需要资金为由向原告借款75000元并向原告出具借据，约定还款日为次月26日，逾期还款，借款人还应承担出借人依法律程序主张权利支出的费用，并从借款之日起按日0.06%计付利息，因借款发生的争议由芗城区人民法院管辖。该借款发生在被告岳建萍与被告马丽玲婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。现原告请求法院判令：被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞、被告马丽玲支付原告借款75000元，并从2015年3月26日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付利息。
四被告未作出答辩也未书面提交证据。
经审理查明，1984年7月13日，被告岳建萍与被告马丽玲登记结婚。2009年1月20日，被告陈霞与被告岳思伟登记结婚。2015年3月26日，被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞向原告出具借据，该借据记载（摘要）：借款人因购买商品房资金不足兹向出借人郑锦漳借来现金75000元。还款日为次月26日。所借资金借款人已当面全数现金收讫无误，利息还款时结清。借款人如不能按时还款，出借人将按照国家法律法规向借款方进行追讨，借款方需把借款本金一次性还清，还需要承担因此产生的诉讼费用、财产诉讼保全费用、出借方的律师费、借款总额每天0.06%的利息（所涉利息计算时间从借款当日到结清还款期间）。如有争议由芗城区人民法院裁决。借款人⑴：岳建萍（签名捺印），紧急联系人：马丽玲。借款人⑵：岳思伟、陈霞（分别签名捺印）。同日，被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞出具收到现金75000元的收条给原告收执。以上事实有被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞签署的借据、收条，被告岳建萍与被告马丽玲的结婚证复印件及芗城区档案馆查询出具的结婚申请书，被告陈霞与被告岳思伟的结婚证复印件及芗城区档案馆查询出具的结婚登记审查处理表为据，应予确认。2015年11月16日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告与被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在被告岳建萍与被告马丽玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。四被告应当偿还原告借款75000元。被告未按期还款，依约应自借款之日2015年3月26日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付利息，原告的诉讼请求合法，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞、被告马丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑锦漳借款75000元，并自2015年3月26日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1934元，由被告岳建萍、被告岳思伟、被告陈霞、被告马丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5174号原告福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路大洋段39号。法定代表人倪晓钦，董事长。委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。被告陈洪淼，男，1976年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告林亚辉，男，1956年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙工世通机械有限公司诉被告陈洪淼、林亚辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建龙工世通机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费2366元，减半收取为1183元，由原告福建龙工世通机械有限公司负担。审判员陈庆林二〇一五年七月二十二日书记员郭露莹（代）
河北省黄骅市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第834号
申请执行人刘青
被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人：池玉河
本院在执行仉树旺与邯郸市邯三建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）沧仲裁黄字第0117号裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王 洪 军
执行员 董 传 刚
执行员 王 安 臣
二〇一四年十二月十六日
书记员 �赵明起
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩19号
被拘留人蔡某霞，男，1966年9月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县城关镇沿河村第五村民组8号。公民身份号码430621196609180411。
本院在执行（2016）湘0621执674号中国某银行股份有限公司岳阳市分行与蔡某霞金融借款纠纷一案中，查明被执行人蔡某霞至今未履行生效判决确定的还款义务，其拒不报告财产的行为妨碍了执行工作的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对蔡某霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 鲁 山
二〇一七年一月二十二日
书记员 陶珍珠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8710号
原告：钟礼敏，男，1984年1月25日出生汉族，住象山县。
被告：王林海，男，1978年8月13日出生汉族，住象山县。
被告：练科科，男，1993年6月3日出生汉族，住象山县。
原告钟礼敏与被告王林海、练科科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告钟礼敏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟礼敏撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告钟礼敏负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈 盈
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00068号
原告：黄某某，男，汉族，1963年3月17日出生，住绩溪县。
被告：李某某，女，汉族，1976年11月9日出生，住芜湖市南陵县。
本院在受理原告黄某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年11月6日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5366号
原告：赵克民，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：满昭宏，居民。
被告：李旭，居民。
原告赵克民与被告满昭宏、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克民的委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼，被告满昭宏、李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克民向本院提出诉讼请求：判令满昭宏返还借款50000元及约定利息，李旭承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月1日，满昭宏以急需用款为由向赵克民借款50000元，约定自借款之日起按月息2分计息，如逾期不还，还应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，同时还口头约定使用期限为一年。满昭宏在收到借款的同时为赵克民出具借条一张，由李旭担保。后赵克民多次催要未果。
满昭宏未作答辩。
李旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据赵克民的陈述，赵克民与满昭宏原系生意伙伴关系，合伙经营回收废旧车生意。后因故满昭宏同意赵克民退股，经结算满昭宏尚欠赵克民结算款50000元。因当时无钱结清，经双方协商同意，将结算款转为借款，由满昭宏于2016年7月1日向赵克民出具借条一份，约定借款利息自借款之日起按月利率2%计算，未约定借款期限。李旭为上述借款提供保证，未约定保证方式及保证期间。后经赵克民催要，满昭宏未予返还，李旭亦未承担保证责任。
本院认为，满昭宏欠赵克民结算款50000元，后双方同意转为借款，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自2016年7月1日起按照月利率2%支付利息。李旭为上述借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向满昭宏追偿。满昭宏、李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，赵克民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满昭宏于本判决生效后十日内一次性返还原告赵克民借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；
二、被告李旭对上述债务负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告满昭宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告满昭宏、李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁小一
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第335号
原告（反诉被告）：张宇玲.
被告（反诉原告）：王树峰，53岁。
本院在审理原告（反诉被告）张宇玲诉被告（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告张宇玲及反诉原告王树峰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告张宇玲及反诉原告王树峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本诉原告张宇玲及反诉原告王树峰撤诉。
本诉案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张宇玲自行承担。反诉案件受理费50.00元减半收取25.00元，由反诉原告王树峰自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 辛 丹
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初11号
原告刘某某，男，汉族。
被告吴某，男，汉族。（未到庭）
原告刘某某诉被告吴某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案，原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求，判令被告给付所欠10000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2014年9月20日至2015年9月29日，在经营楼房外墙保湿工程中，从我处租赁吊篮，并且订立了《电动吊篮租赁合同》，我依合同约定为被告提供了吊篮，被告在租赁过程中给付了部分租赁款。尚欠租赁款10000元，被告于2016年向我出具了欠条，多次催促被告不予给付。
被告吴某未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、欠条原件一份，证明被告吴某欠我吊篮租用费10000元。
2、2014年、2015年签订电动吊篮租赁合同各一份，证明原告与被告吴某签订电动吊篮租赁合同，并规定日租赁费。
本院认为，以上证据具有合法性、真实性与本案具有关联性，本院予以确认。
被告吴某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告吴某自2014年9月20日至2015年9月29日，从原告刘某某处租赁吊篮，并且订立了《电动吊篮租赁合同》。原告刘佳云依合同约定为被告提供了吊篮。被告给付了部分租赁款后尚欠原告租赁款10000元，并于2016年5月26日向原告出具了欠条，合计欠款10000元，至今尚未给付。
本院认为，合法债务应当清偿。被告吴某给原告刘佳云出具欠条就该履行给付义务，因此原告请求被告给付欠款本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告吴某于本判决生效后十日内给付原告刘佳云欠款10000元；
诉讼费50元（原告已预交），由被告吴某负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二０一七年二月十五日
书记员 朱梦某
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第473号
申请执行人：王某某，农民，住所地：东阿县。
被执行人：姜某某，住所地：东阿县。
本案依据生效的（2013）聊仲交调字第6046号调解书于2014年6月27日立案执行。被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本案执行标的额10468.58元，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆生
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 雷 强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4158号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告张本善，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张本善借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初907号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系公司职工。
被告：欧阳潇，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告欧阳潇合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款本金1000元；2、被告支付逾期罚息、服务手续费及滞纳金，服务手续费自2016年10月15日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期罚息自2016年10月15日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2017年1月11日，合计670元；3、本案诉讼费公告费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月15日，被告欧阳潇通过原告靓号贷公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人陈国林借款1000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人陈国林作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为1000元，借款期限自2016年9月15日至2016年10月15日，被告依照借款本金的3‰/天的标准向原告支付借款手续费；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收；逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收，滞纳金10元/笔。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。
协议签订后，原告扣除借款手续费90元后，于2016年9月15日通过陈国林的账户向被告汇款910元。借款到期后，被告未偿付借款本息。庭审中，原告放弃对服务手续费的主张。
本院认为：原告主张按每日3.75‰计算逾期罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为月利率2%。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费90元，现原告要求计收滞纳金，没有法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳潇于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年10月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告欧阳潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 曹 政
二〇一七年六月九日
书 记 员 林里赫
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执799号
申请执行人:曹立军，男，汉族，1958年5月10日生，住四川省九龙县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
�定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住成都市成华区。
本院在执行申请人曹立军与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王甜甜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第430号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司。
住所地：湖北省武汉市江汉区.
法定代表人：陈永联，董事长。
委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司。
住所地：河北省献县.
法定代表人：张曙光，经理。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1448号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由是：（一）依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条、第三十一条的规定，结合本案双方合同约定内容，被上诉人所提供的合同为典型的格式合同，且就合同履行地的约定，在极不明确的地方，上诉人认为双方就管辖的约定为无效，法院应予支持。该案应有合同履行地呼和浩特人民法院管辖；（二）被上诉人在合同履行中有明显的欺诈行为，前两期租金，被上诉人均主动找到上诉人处领取。到2012年11月呼和浩特进入冬季休工期前，上诉人再也无法联系到被上诉人的代理人范文辉且长达两年之久，现反过来告上诉人违约，且上诉人将租赁物送回其在呼和浩特的仓库时，其工作人员拒收，再次造成上诉人违约，此足以说明其在履行合同中有明显的欺诈性。为此上诉人依法提出上诉，恳请二审法院在查清事实后，依法做出公正裁决。
被上诉人沧州金盈建筑器材租赁有限公司辩称：双方签订的租赁合同约定管辖法院明确，被上诉人按合同约定向献县人民法院起诉，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，2012年4月20日，被上诉人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与上诉人武汉建工第一建筑有限公司签订《财产租赁合同》，出租方（甲方）为被上诉人，其注册地在献县，承租方（乙方）为上诉人设立的武汉建工第一建筑有限公司内蒙古东达安苑住宅小区项目部，该合同第六条约定：甲乙双方因此合同发生纠纷由甲方所在地法院解决。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人约定的管辖法院，为被上诉人即原审原告住所地法院，该合同约定的条款依法成立，河北省献县人民法院作为本案合同约定管辖的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年八月六日
书记员 李美玉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初430号
原告抚远县通江乡宏达商店，经营者李文英，女，1951年4月4日生，汉族。
被告王凤江，男，1959年12月29日生，汉族。
原告抚远县通江乡宏达商店与被告王凤江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告抚远县通江乡宏达商店经营者李文英、被告王凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县通江乡宏达商店诉称，被告因种地需要，于2006年在原告处赊欠12750.00元农药化肥，约定月息1.00分。2006年12月23日给付原告6900.00元。现要求被告给付欠款5850.00元及利息6765.54元。
被告王凤江庭审中辩称，2006年在原告处买的农药，在使用的时候将大豆药死了，造成大豆减产。后来原告把厂家的人员找来去地里看完也没给解决。秋收以后原告找被告要钱，被告对说原告应该赔被告钱，所以这笔钱被告不能给。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
账页二份。证实被告在原告处赊欠农药。
经庭审质证，被告王凤江认为：这两份证据是一笔钱，并且已经付清了。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，被告王凤江未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王凤江在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告于2006年5月2日、5月5日在原告处赊购农药化肥12750.00元，约定月息1.00分。2006年12月23日被告给付原告6900.00元。
本院认为：原、被告买卖关系成立，被告对欠款负有偿还义务，对原告要求被告给付欠款5850.00元及利息6765.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤江以农作物受药害为由拒绝给付，因被告未提供证据证明，并且被告王凤江已经履行部分义务，本院对被告王凤江的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤江于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县通江乡宏达商店经营者李文英欠款本金5850.00元及利息6765.54元，合计12615.54元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年九月七日
书记员 李首运
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1504号
原告自贡市伟杰法兰管件有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人敖伟，该公司总经理。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地：四川省威远县。
法定代表人吴进义，该公司董事长。
委托代理人董华君，男，1988年1月24日出生，汉族，四川省威远县人，系该公司员工，住四川省威远县。
原告自贡市伟杰法兰管件有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告自贡市伟杰法兰管件有限公司的法定代表人敖伟、委托代理人缪锐，被告四川省煤焦化集团有限公司的委托代理人董华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市伟杰法兰管件有限公司诉称：原、被告有多年的业务合作关系，原告根据被告提供的加工图纸和技术要求，为被告加工定作法兰管件、管板、折流板、管式换热器等机械产品。货款采用滚动付款的方式支付。2015年5月4日，原、被告对账确认，截止2015年5月4日，被告欠原告加工定作货款846，985.36元。此款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付定作货款846，985.36元及逾期付款违约金；本案的诉讼费由被告承担。
被告四川省煤焦化集团有限公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告所诉属实，我方对欠款金额无异议。
经审理查明：2007年，原、被告开始业务往来，原告按照被告提供的加工图纸和技术要求，为被告加工定作法兰管件、管板、折流板、管式换热器等机械产品。2015年5月4日，原告向被告发出《询证函》，载明：本公司正在清理往来款项，下列数据出本公司账目数据，如与贵公司相符，请在本函“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符需要说明处”指出不符金额。往来款项对账单记载：截止日期为2015年5月4日，贵公司欠我公司货款846，985.36元。同日，被告在《对账函》“数据证明无误”处加盖“四川省煤焦化集团有限公司采购处”印章。其后，被告未支付货款，致原告诉至本院，提出前述诉请。
庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。
以上事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、《对账函》、《买卖合同》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，且被告对欠款事实及金额不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告请求被告支付所欠货款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告自贡市伟杰法兰管件有限公司货款846，985.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6，135.00元、保全费4，755.00元，合计10，890.00元，由被告四川省煤焦化集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 何 怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11301号
上诉人（原审原告）：苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂。
被上诉人�原审被告）：苏州工业园区荣华建材货场。
原审第三人：苏州工业园区斜塘街道办事处。
上诉人苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂（以下简称鹏达厂）因与被上诉人苏州工业园区荣华建材货场（以下简称荣华货场）、原审第三人苏州工业园区斜塘街道办事处合作经营合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6862号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鹏达厂上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。事实和理由：本案双方的合作经营关系在2014年8月已经结算完毕，自2014年9月之后双方之间形成租赁关系。本案上诉人起诉的是租赁合同纠纷，一审法院予以受理并无不当。被上诉人在苏州仲裁委主张的合作经营合同纠纷，从形式上看仲裁委予以受理也没有错误。事实上在本案诉讼之前被上诉人一直认可租赁关系。被上诉人提起仲裁完全是滥用权利，阻碍诉讼开展。上诉人主张的租赁关系发生在后，被上诉人主张的合作经营关系发生在前，本案符合中止诉讼的情形，以案件中止审理为妥当。本案驳回起诉将可能严重损害上诉人的权益，造成巨大经济损失，也会严重影响到法律的严肃性。
被上诉人荣华货场辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人通过隐瞒双方往来事实真相，骗得一审法院立案受理。合作经营协议签订后，双方在经营过程中的一次分红行为与合作经营清算完全是两码事。上诉人在代表合作经营体支付场地费时，从来没有提及合作经营结束，双方转为租赁关系。被上诉人在提起仲裁时，已将上诉人迁让场地作为仲裁请求之一，如果上诉人有异议，可以提出仲裁反�求。上诉人要求本案中止审理的事由不能成立。一审法院驳回上诉人起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审原告鹏达厂向一审法院起诉请求：1.判决原审被告立即赔偿原审原告经济损失500万元，并自起诉之日起赔偿利息至经济损失给付完毕时止（以经济损失为基数、自2017年7月31日起、按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认定事实：2013年9月26日，鹏达厂与荣华货场签订《合作经营协议书》，约定双方之前就租赁场地签订的租赁协议已于2011年11月30日结束，租赁关系终止，之后双方自愿合作，共同合作经营新型建材生产经营，期间鹏达厂出资购置机械设备、负责生产和销售，荣华货场负责提供生产和销售场地，财务共同负责，利润及亏损各自承担50%，合作至荣华�场收到合作经营场地需要拆迁通知时止。本协议执行过程中，遇到矛盾协商解决，协商不成任何一方有权提交苏州仲裁委员会仲裁。
2017年7月10日，苏州工业园区斜塘街道办事处向荣华货场发送通知，告知根据苏州市政府环境综合整治要求，荣华货场被列入整治取缔督办名单，经通知至今仍未履行整治，故限期在2017年8月30日前自行拆除清偿，逾期将依法强行拆除。
2017年8月28日，荣华货场以合作期间利润未完全分配为由向苏州仲裁委员会提交仲裁申请书，请求事项为由鹏达厂向其支付利润暂定512.5万元、对剩余合作期间形成的资产评估后均分、鹏达厂迁出合作使用场地，并承担仲裁费用。苏州仲裁委员会于2017年8月29日出具（2017）苏仲裁字第506号通知书，受理上述申请。
一审中，鹏达厂提交部分记账凭证，用于证明双方于2014年8月10日进行合作经营清算，之后其向荣华货场交付租金，双方之间已经形成租赁关系，不受该仲裁条款约束。荣华货场辩称，该时间仅为分配利润，尚未进行最终清算，合作经营关系并未解除。
一审法院认为，鹏达厂与荣华货场签订的合作经营协议书约定，双方自2013年9月开始形成合作关系，合作期限截止收到场地拆迁通知时止，协议执行过程中发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。鹏达厂提交的记账凭证为利润分配，不能证实双方已就合作期间利润及债务等进行最终结算并据此终止合作经营协议书，故鹏达厂的诉请主张仍属于执行合作经营协议过程中发生，因双方达成仲裁的意思并选定仲裁结构，故本案应由苏州仲裁委员会仲裁，不属于一审法院受理的范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条，一审法院裁定：驳回苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂的起诉。案件受理费46800元，一审法院予以退还。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，鹏达厂与荣华货场签订的《合作经营协议书》合法有效，双方之间自2013年9月26日形成合作经营关系。鹏达厂主张双方合作经营在2014年8月已经结算完毕，自2014年9月之后双方之间形成租赁关系，荣华公司对此不予认可，而鹏达厂提供的记账凭证仅能证明双方在2014年8月进行过一次结算，不能证明此次结算为合作经营的最终清算，且《合作经营协议书》明确约定合作期限至荣华货场收到提供合作经营的场地需要拆迁通知时止，故鹏达厂主张2014年8月合作经营关系终止，2014年9月之后双方形成租赁关系，依据不足，本院碍难支持。根据《合作经营协议书》的约定，本协议执行过程中，遇到矛盾双方协商解决，协商不成的，任何一方有权提交苏州仲裁委员会仲裁。本案争议属于双方履行合作经营协议过程中发生的纠纷，故依法应提交苏州仲裁委员会仲裁。一审法院裁定驳回鹏达厂的起诉，并无不当。综上，鹏达厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11301号上诉人（原审原告）：苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂。被上诉人�原审被告）：苏州工业园区荣华建材货场。原审第三人：苏州工业园区斜塘街道办事处。上诉人苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂（以下简称鹏达厂）因与被上诉人苏州工业园区荣华建材货场（以下简称荣华货场）、原审第三人苏州工业园区斜塘街道办事处合作经营合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6862号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鹏达厂上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。事实和理由：本案双方的合作经营关系在2014年8月已经结算完毕，自2014年9月之后双方之间形成租赁关系。本案上诉人起诉的是租赁合同纠纷，一审法院予以受理并无不当。被上诉人在苏州仲裁委主张的合作经营合同纠纷，从形式上看仲裁委予以受理也没有错误。事实上在本案诉讼之前被上诉人一直认可租赁关系。被上诉人提起仲裁完全是滥用权利，阻碍诉讼开展。上诉人主张的租赁关系发生在后，被上诉人主张的合作经营关系发生在前，本案符合中止诉讼的情形，以案件中止审理为妥当。本案驳回起诉将可能严重损害上诉人的权益，造成巨大经济损失，也会严重影响到法律的严肃性。被上诉人荣华货场辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人通过隐瞒双方往来事实真相，骗得一审法院立案受理。合作经营协议签订后，双方在经营过程中的一次分红行为与合作经营清算完全是两码事。上诉人在代表合作经营体支付场地费时，从来没有提及合作经营结束，双方转为租赁关系。被上诉人在提起仲裁时，已将上诉人迁让场地作为仲裁请求之一，如果上诉人有异议，可以提出仲裁反�求。上诉人要求本案中止审理的事由不能成立。一审法院驳回上诉人起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。原审原告鹏达厂向一审法院起诉请求：1.判决原审被告立即赔偿原审原告经济损失500万元，并自起诉之日起赔偿利息至经济损失给付完毕时止（以经济损失为基数、自2017年7月31日起、按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由原审被告负担。一审法院认定事实：2013年9月26日，鹏达厂与荣华货场签订《合作经营协议书》，约定双方之前就租赁场地签订的租赁协议已于2011年11月30日结束，租赁关系终止，之后双方自愿合作，共同合作经营新型建材生产经营，期间鹏达厂出资购置机械设备、负责生产和销售，荣华货场负责提供生产和销售场地，财务共同负责，利润及亏损各自承担50%，合作至荣华�场收到合作经营场地需要拆迁通知时止。本协议执行过程中，遇到矛盾协商解决，协商不成任何一方有权提交苏州仲裁委员会仲裁。2017年7月10日，苏州工业园区斜塘街道办事处向荣华货场发送通知，告知根据苏州市政府环境综合整治要求，荣华货场被列入整治取缔督办名单，经通知至今仍未履行整治，故限期在2017年8月30日前自行拆除清偿，逾期将依法强行拆除。2017年8月28日，荣华货场以合作期间利润未完全分配为由向苏州仲裁委员会提交仲裁申请书，请求事项为由鹏达厂向其支付利润暂定512.5万元、对剩余合作期间形成的资产评估后均分、鹏达厂迁出合作使用场地，并承担仲裁费用。苏州仲裁委员会于2017年8月29日出具（2017）苏仲裁字第506号通知书，受理上述申请。一审中，鹏达厂提交部分记账凭证，用于证明双方于2014年8月10日进行合作经营清算，之后其向荣华货场交付租金，双方之间已经形成租赁关系，不受该仲裁条款约束。荣华货场辩称，该时间仅为分配利润，尚未进行最终清算，合作经营关系并未解除。一审法院认为，鹏达厂与荣华货场签订的合作经营协议书约定，双方自2013年9月开始形成合作关系，合作期限截止收到场地拆迁通知时止，协议执行过程中发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。鹏达厂提交的记账凭证为利润分配，不能证实双方已就合作期间利润及债务等进行最终结算并据此终止合作经营协议书，故鹏达厂的诉请主张仍属于执行合作经营协议过程中发生，因双方达成仲裁的意思并选定仲裁结构，故本案应由苏州仲裁委员会仲裁，不属于一审法院受理的范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条，一审法院裁定：驳回苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂的起诉。案件受理费46800元，一审法院予以退还。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，鹏达厂与荣华货场签订的《合作经营协议书》合法有效，双方之间自2013年9月26日形成合作经营关系。鹏达厂主张双方合作经营在2014年8月已经结算完毕，自2014年9月之后双方之间形成租赁关系，荣华公司对此不予认可，而鹏达厂提供的记账凭证仅能证明双方在2014年8月进行过一次结算，不能证明此次结算为合作经营的最终清算，且《合作经营协议书》明确约定合作期限至荣华货场收到提供合作经营的场地需要拆迁通知时止，故鹏达厂主张2014年8月合作经营关系终止，2014年9月之后双方形成租赁关系，依据不足，本院碍难支持。根据《合作经营协议书》的约定，本协议执行过程中，遇到矛盾双方协商解决，协商不成的，任何一方有权提交苏州仲裁委员会仲裁。本案争议属于双方履行合作经营协议过程中发生的纠纷，故依法应提交苏州仲裁委员会仲裁。一审法院裁定驳回鹏达厂的起诉，并无不当。综上，鹏达厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 红审判员 叶 刚审判员 沈军芳二〇一七年十二月二十八日书记员 王文君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1589号
申请执行人代洪伟。
被执行人刘志，农民。
本院在执行申请执行人代洪伟与被执行人刘志承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0734号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0734号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1074号
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波，该公司执行董事。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司与雅安恒泰昌建材有限公司买卖合同纠纷案不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民管字第27号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆金渝建设工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地重庆渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方2012年2月19日签订的《商品混凝土供应合同》第十一条约定，双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成的，可向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案由雨城区人民法院管辖符合法律规定，上诉人本案应移送重庆市渝北区法院管辖的上诉理由，不符合法律规定合同约定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘果林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第25号
原告凌玲。
委托代理人常仁利，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李嘉。
被告文丽萍。
被告王牧平。
被告梁锐强。
原告凌玲诉被告李嘉、文丽萍、王牧平、梁锐强为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌玲的委托代理人常仁利到庭参加了诉讼。被告李嘉、文丽萍、王牧平、梁锐强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告凌玲诉称，2014年3月28日，被告李嘉向原告借款200000元。双方约定借款月利率为8%，借款期限为2014年3月29日至2014年5月28日，到期结清本息。被告王牧平、梁锐强自愿为被告李嘉的借款承担连带责任保证担保。借款期满后，被告李嘉未还本付息，王牧平、梁锐强未履行担保责任。被告李嘉的债务是与文丽萍夫妻关系存续期间发生的，李嘉的收益夫妻共同享有。因此被告应对上述款项承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令：1、被告李嘉返还原告借款200000元；2、被告李嘉支付原告从2014年4月29日起到法律文书确定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告王牧平、梁锐强对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告李嘉、文丽萍、王牧平、梁锐强未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告凌玲为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款担保合同一份；2、担保函两份。拟证明2014年3月28日原告凌玲与被告李嘉、王牧平、梁锐强签订《借款担保合同》，合同约定李嘉向凌玲借款200000元，借款期限为2个月，从2014年3月29日至2014年5月28日，月利率8%，被告王牧平、梁锐强提供连带责任保证担保。3、中国工商银行明细清单一张、情况说明一份；4、借款收据一份。拟证明2014年3月29日，被告李嘉收到原告凌玲的出借款200000元。5、被告李嘉与王牧平结婚证复印件一份。拟证明被告李嘉与文丽萍系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告李嘉与王牧平应对本案所涉债务承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年3月28日，原告凌玲（出借人甲方）与被告李嘉（借款人乙方）、王牧平（担保人丙方）、梁锐强（担保人丙方）共同签订《借款担保合同》一份，约定：“甲方向乙方提供借款贰拾万元整，借款期限为贰个月，自2014年3月29号至2014年5月28日止。借款利率为月利率8%。丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。乙方未按照合同约定期限（本合同第二条）支付借款利息的，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日50元的逾期管理费。乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金，同时向丙方支付每日100元的逾期管理费。……”同日，被告王牧平、梁锐强向原告凌玲各出具担保函一份，承诺为被告李嘉与原告凌玲签订的借款合同作出以下担保：借款金额200000元，期限两个月，自2014年3月28日至2014年5月27日，如被告李嘉到期未能偿还，自愿承担100%连带清偿责任。并自愿对以上借款本息于到期日无条件支付，逾期按投资金额的千分之五／日承担违约滞纳金。2014年3月29日，原告凌玲从银行取款200000元现金支付给被告李嘉。被告李嘉向原告出具了借款收据一份：“依据凌玲与李嘉签订的《担保合同》预订条款。今收到出借方凌玲人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00），借款期限两个月（即2014年3月28日至2014年5月27日），本人自愿遵守本合同的有关规定，保证按规定用途使用，不挪作他用。借款到期后及时偿还本金，如到期不能偿还本金，自愿接受人民法院强制执行。借款人：李嘉。担保人承诺：借款人未按本合同约定履行债务时，担保人自愿履行连带责任担保。担保见证人：王牧平、粱锐强。”借据上由被告李嘉、王牧平、粱锐强分别签名予以确认。此后，被告李嘉向原告支付了一个月的利息16000元，便未再继续还本付息，被告王牧平、粱锐强亦未履行担保责任，故原告诉至本院，引发本案诉讼。庭审中，原告要求被告文丽萍对该笔债务承担连带清偿责任，并称诉讼请求中没有写要求文丽萍承担责任系笔误写漏了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告签订的借款担保合同、担保函、借款收据及转账凭证等证据足以认定被告李嘉向原告借款的事实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告李嘉应当按照约定的数额、期限返还所借款项，逾期不予偿还已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告李嘉偿还借款本金200000元及利息的诉求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王牧平、梁锐强承诺为被告李嘉对原告凌玲的还款义务承担连带保证责任，并出具担保函，系其真实意思表示，其担保合同合法有效，故被告王牧平、梁锐强应当承担相应的担保责任。关于原告主张被告文丽萍应对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉求，原告称被告李嘉与文丽萍系夫妻关系，但提供的结婚证复印件印章模糊不清，无法识别，且未在规定的期限内补交其他相关证据予以证明李嘉与文丽萍是否系夫妻，故该项诉求证据不足，本院不予支持。被告李嘉、文丽萍、王牧平、梁锐强无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉于本判决生效后十五日内向原告凌玲偿还借款本金200000元及利息。（利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2014年4月29日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付至本院确定的还款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王牧平、梁锐强对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
本案诉讼费4300元，保全费1770元，由被告李嘉、王牧平、梁锐强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 景
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3378号
申请执行人袁晓燕
被执行人陈美芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1696号，依法向被执行人陈美芬发出执行通知书，责令被执行人陈美芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美芬（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3378号
申请执行人袁晓燕
被执行人葛秀玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1696号，依法向被执行人葛秀玲发出执行通知书，责令被执行人葛秀玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛秀玲（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××55的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 柴晓龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1703号
原告：彭某某。
委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：陈某某。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某某离婚；2、陈某某向彭某某返还彩礼6万元、钻石戒指一枚（价值8082元）、黄金手链一条（价值2670元）、黄金项链一条（价值6610元）及整酒酒水费25000元；3、本案诉讼费由陈某某承担。事实与理由：彭某某、陈某某2015年8月经人介绍认识，2016年1月8日在鼎城区民政局登记结婚，2016年2月3日按农村习俗办理结婚仪式，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，陈某某婚后性情古怪，双方无法沟通。彭某某一直在深圳工作，婚后要陈某某去深圳工作，但陈某某不愿去深圳与彭某某一起生活。2016年8月8日，彭某某回到常德，陈某某不接彭某某的电话，也不与彭某某见面。现双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂。
陈某某辩称，彭某某的离婚理由不属实，陈某某一直靠劳动养活自己，与同事及领导能够和谐相处，并不存在性格古怪的问题。彭某某在深圳是开茶馆，婚后没有给陈某某在深圳找工作，而是安排陈某某在茶馆工作。彭某某整天打牌，经常出入按摩、洗浴场所，陈某某好言相劝，彭某某却恶语相向，陈某某难以忍受，只得回到常德生活。2016年8月8日，彭某某回到常德，把婚房的锁换了，编造理由向陈某某索要结婚金器的购买发票，然后就起诉离婚，说明彭某某是早有预谋。双方婚后共同生活了一段时间，彩礼、金器、整酒费用均为结婚支出，彭某某要求返还没有法律依据。如彭某某执意要求离婚，应赔偿陈某某购买家具的开支4.5万元、精神损失费5.5万元。现彭某某、陈某某的婚姻虽出现了危机，但是夫妻感情并未完全破裂。陈某某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
彭某某提交其委托诉讼代理人对证人唐会庭所做的调查笔录1份和证人唐会庭的当庭证言，陈某某有异议，认为证人的陈述不真实。本院认为：这些证据没有其他证据予以佐证，不能证明彭某某的证明目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭某某、陈某某2015年8月经人介绍相识，2016年1月8日在鼎城区民政局登记结婚，2016年2月3日按农村习俗举办结婚仪式，婚后未生育子女。
本院认为，彭某某起诉，要求与陈某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，彭某某所举证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予彭某某与陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一六年十月十一日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1703号原告：彭某某。委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：陈某某。原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某某离婚；2、陈某某向彭某某返还彩礼6万元、钻石戒指一枚（价值8082元）、黄金手链一条（价值2670元）、黄金项链一条（价值6610元）及整酒酒水费25000元；3、本案诉讼费由陈某某承担。事实与理由：彭某某、陈某某2015年8月经人介绍认识，2016年1月8日在鼎城区民政局登记结婚，2016年2月3日按农村习俗办理结婚仪式，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，陈某某婚后性情古怪，双方无法沟通。彭某某一直在深圳工作，婚后要陈某某去深圳工作，但陈某某不愿去深圳与彭某某一起生活。2016年8月8日，彭某某回到常德，陈某某不接彭某某的电话，也不与彭某某见面。现双方虽有夫妻之名，却无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂。陈某某辩称，彭某某的离婚理由不属实，陈某某一直靠劳动养活自己，与同事及领导能够和谐相处，并不存在性格古怪的问题。彭某某在深圳是开茶馆，婚后没有给陈某某在深圳找工作，而是安排陈某某在茶馆工作。彭某某整天打牌，经常出入按摩、洗浴场所，陈某某好言相劝，彭某某却恶语相向，陈某某难以忍受，只得回到常德生活。2016年8月8日，彭某某回到常德，把婚房的锁换了，编造理由向陈某某索要结婚金器的购买发票，然后就起诉离婚，说明彭某某是早有预谋。双方婚后共同生活了一段时间，彩礼、金器、整酒费用均为结婚支出，彭某某要求返还没有法律依据。如彭某某执意要求离婚，应赔偿陈某某购买家具的开支4.5万元、精神损失费5.5万元。现彭某某、陈某某的婚姻虽出现了危机，但是夫妻感情并未完全破裂。陈某某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：彭某某提交其委托诉讼代理人对证人唐会庭所做的调查笔录1份和证人唐会庭的当庭证言，陈某某有异议，认为证人的陈述不真实。本院认为：这些证据没有其他证据予以佐证，不能证明彭某某的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某某、陈某某2015年8月经人介绍相识，2016年1月8日在鼎城区民政局登记结婚，2016年2月3日按农村习俗举办结婚仪式，婚后未生育子女。本院认为，彭某某起诉，要求与陈某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，彭某某所举证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准予彭某某与陈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  周建军二〇一六年十月十一日书记员  王洪涛附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00330号
申请执行人：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：史惟康，董事长。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：张训，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院作出的（2013）芜经开民三初字第00101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张训未按生效的法律文书履行给付义务，权利人依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张训存款11446元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十一月十一日
书记员 周传亚
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执恢字第11-2号
申请执行人袁福华。
被执行人黄先明。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2011年8月24日作出的（2011）屏山民初字第263号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人黄先明发出恢复执行通知书，责令被执行人黄先明在即日内向申请执行人按照生效（2011）屏山民初字第263号民事判决书的内容履行义务及负担本案执行费170元。但被执行人黄先明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄先明的银行存款24281.44元（大写：贰万肆仟贰佰捌拾壹圆肆角肆分整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年五月八日
书 记 员 石熙威
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第187号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，新绛县人。
原告新绛县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓红到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原、被告签订贷款合同，同日被告在借款借据上签名捺印。借据载明：杨某贷款2万元，借款期间为2012年9月20日至2013年9月19日，月利率为9.9‰，按季结息，逾期加罚比例50%。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，现要求被告归还借款本金2万元及利息。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、农户小额信用贷款合同复印件1份5张，以证明原、被告签订借款合同及合同约定的相关内容；
2、山西省农村信用社借款借据复印件1份1张，以证明被告收到借款2万元的事实。
被告杨某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年9月20日原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定的主要内容为：杨某在2012年9月20日至2013年9月19日期间最高可向新绛县农村信用合作联社借款2万元，贷款用途为种植，按季结息，贷款逾期加收50%罚息。同日原告向被告发放贷款2万元，被告在借款借据上签名、捺印并加盖名章，该借据上载明月利率为9.9‰。之后被告未按约归还原告贷款本息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告发放贷款2万元，被告就应按期足额还本付息，现原告要求被告归还借款本金2万元及利息，提供了借款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（自2012年9月20日按月利率9.9‰计算，并自2013年9月20日起加收50%罚息），限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年一月二十七日
书记员 段瑞静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第187号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
被告：王世奇，男，1971年2月6日生，汉族。
被告：余哲，女，1976年7月12日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告王世奇、余哲金融借款合同纠纷一案中，原告于二０一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费367.5元、保全费405元，合计772.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审判员 张恒
二〇一四年八月十四日
书记员 刘旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01642号
原告：汪敏，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告汪敏与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18480元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪敏对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01642号
原告：汪敏，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告汪敏与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18480元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪敏对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初163号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦昌义，男，1982年10月1日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍地：广西忻城县，暂住广西柳州市。曾因犯盗窃罪，于2003年10月28日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月21日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年6月30日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人韦昌义犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人韦昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年1月11日8时许，被告人韦昌义在柳州市柳南区柳石路鱼峰山小学旁人行道上，趁被害人李某不备，扒窃了其上衣口袋内的一台价值人民币4590元的玫瑰金色苹果7手机。2017年1月16日，公安人员在被告人韦昌义的暂住处柳州市古亭大道198号出租房将被告人韦昌义抓获。
上述事实，被告人韦昌义在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦昌义以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦昌义犯盗窃罪成立。韦昌义是累犯，依法应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对韦昌义从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦昌义退赔被害人李凤萍损失人民币4590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年五月十七日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1781号
申请执行人苏庆洋，居民。
被执行人孙洪根，居民。
被执行人陈秀春，居民。
申请执行人苏庆洋与被执行人孙洪根、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）建颜民初字第0122号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙洪根、陈秀春于本判决生效后十日内共同偿还原告苏庆洋借款6.5万元。案件受理费1425元，财产保全费620元，合计2045元，由原告苏庆洋负担62元，被告孙洪根、陈秀春负担1425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理，执行申请费为896元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年五月六日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1781号
申请执行人建平县农村信用合作联社。
委托代理人：耿树杰。
被申请执行人：刘海荣。
申请执行人建平县农村信用合作联社与被申请执行人刘海荣借款合同纠纷一案，经建平县人民法院于2014年9月2日作出（2014）建黑民初字第03346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的抵押物已评估拍卖，现刘海荣的抵押资产以流拍价463，695.00元已交付给申请人建平县农村信用合作联社，剩余价款现无任何执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01781号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年十一月五日
书记员 李 孟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2701号
原告：白成宏，男，汉族，大专文化，市商务局在职干部，现住延安市宝塔区七里铺街。
被告：严红梅，女，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区虎头园小区。
原告白成宏诉被告严红梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）陕0602民初4052号民事判决，宣判后，原告不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）陕06民终162号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白成宏、被告严红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白成宏诉称，原被告于2009年相识，并于2009年8月同居，后于2011年1月22日生一女儿，取名白洁。随后原被告之间的各种矛盾开始凸显，被告于2011年6月离开家，再没回来，原告一人抚养孩子。然而在今年7月19日，被告却突然出现，偷偷抱走了在院子里玩耍的孩子，在原告的多方打听下，才于8月22日把孩子带回身边。现被告又将孩子带走。自被告走后，孩子一直由原告抚养，期间被告从没有探望过孩子，且原告和孩子之间几乎没有任何感情。现在孩子已经五岁，但在这五年里却没有感受过一丁点母爱，被告没有固定收入，所以让孩子继续由原告抚养最为合适。故请求1、依法判处原被告之非婚生之女白洁归原告抚养，并由被告支付抚养费每月1000元；2、依法判令由被告承担本案的案件受理费。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：离婚协议书、身份证复印件各一份，证明目的：我与被告严红梅曾协议离婚，孩子由我抚养；
证据二：宝塔区南市街道办事处证明一份，证明目的：自我和严红梅2011年5月18日协议后，孩子白洁由我抚养至今；
证据三：延安市物资总公司证明一份，证明目的：白成宏系该单位职工，孩子白洁由白成宏抚养至今；
证据四：宝塔北龙幼儿园证明一份，证明白洁自2014年一直就读于宝塔北龙幼儿园，从2016年9月14日离园后至今未到幼儿园上学；
证据五：户口本复印件一份，证明孩子白洁出生于2011年1月2日。
证据六：邻居朋友的证明，对白成宏抚养孩子的证明。
被告严红梅辩称，我不同意孩子由原告抚养，我和原告之间没有关系，女儿白洁也与原告没有任何关系，是原告通过关系把白洁的户口上到原告名下，我才是孩子真正的监护人，我有亲子鉴定结论为证。原告认为这个孩子是他的应该拿出证据来证明。
被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件、出生医学证明复印件各一份，证明被告严红梅身份证上显示出生年月为1981年1月6日，而出生医学证明上显示为1982年1月6日，严红梅的出生年月与出生医学证明不符，证明原告提供虚假身份信息办理出生医学证明；
证据二：西安交通大学卫生部法医学重点实验室检验报告一份，证明被告女儿白洁亲生父亲为郭晓阳，与原告无父女关系。
经庭审质证，原告提供的证据一与被告的身份信息不符，本院不予认定，证据二、三、四、五、六的真实性予以认定，但均不能证明其与白洁存在亲子关系。被告提供的证据一的真实性予以认定，被告提供的证据二，证明原告与白洁不存在亲子关系，本案发回重审庭前及庭审中，多次要求原告进行鉴定，但原告均不予申请鉴定，故本院对被告提供的证据二的真实性予以认定。
经审理查明，被告严红梅于2011年1月22日生育一女，现名白洁。白洁出生后，因抚养权问题，原被告多次争抢，致使出现白洁不同时期分别跟随原被告生活的现象，现白洁随被告生活。原告白成宏称，其曾于被告严红梅2011年1月22日共同所生育一女，取名白洁，现年5岁。但双方未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活。女儿一直由其抚养，现因被告私自将其女儿白洁带走，不知去向。被告既不认可与原告是同居关系，且否认其女白洁与原告存在父女关系，认为原告出具虚假出生证明，私自将白洁户口上在其户籍上，并抢走白洁阻止被告抚养。
另查，被告严红梅向本院递交的被鉴定人郭晓阳与白洁经西安交通大学卫生部法医学重点实验室于2014年7月11日作出编号为G2014141号亲权鉴定意见的检查报告，结论：“经计算父与女的相对亲子关系概率为99.99%，根据遗传学原理，父与女有生物学亲子关系”。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案争议的焦点问题是原告与白洁是否存在亲子关系。原、被告双方未办理过结婚登记手续，且被告不认可与原告存在有同居关系，同时举证证明白洁与原告无亲子关系，而本案原审中原告未申请鉴定，本案发回重审庭前及庭审中，本院多次要求原告就其与白洁是否存在亲子关系进行鉴定，但原告均不予申请鉴定，原告要求抚养非婚生女的诉讼请求，缺乏最基本的证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告白成宏的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交,实际由原告白成宏承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 龚朝霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李俏俏
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行审23号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局。
法定代表人吴应洪，系该局局长。
被执行人韦阿读，男，1979年7月12日生，布依族，住安龙县。
被执行人王仕敏，女，1983年2月27日生，布依族，住址同上。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书，对韦阿读、王仕敏夫妇征收社会抚养费一案。
本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。查明：韦阿读、王仕敏夫妇于2015年8月23日违反《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，政策外生育一孩（即第叁孩），安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2016年3月24日作出安计万府征告字[2016]13号征收社会抚养费告知书并于当日送达，于2016年3月28日作出的安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书，决定对韦阿读、王仕敏征收社会抚养费24000元。该决定书确定的履行期限内，被执行人韦阿读、王仕敏夫妇拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2016年5月19日依�向被执行人韦阿读、王仕敏送达了安计万府执催字[2016]13号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人韦阿读、王仕敏收到催告书之日起十日内履行安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书的义务，被执行人韦阿读、王仕敏仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2016年3月28日作出的安计万府征决字[2016]13号征收社会抚养费决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜安利
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初319号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某某，男，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市定州市，现住包头市九原区韩庆坝村自建房。2016年5月7日因涉嫌信用卡诈骗罪，被公安机关网上追逃由包头铁路公安机关抓获，羁押于包头铁路公安处看守所，2016年5月9日经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2016年5月24日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)319号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，被告人李某某于2012年3月8日在中信银行办理了信用卡后，于同年3月开始使用信用卡透支�截止案发前共透支本金19083.73元人民币。经发卡行两次催收后，被告人李某某超过三个月仍未履行还款义务。案发后，李某某的家人已全部还清了中信银行的欠款，并取得了中信银行的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大，并经发卡行催收后仍不归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，被告人李某某于2012年3月8日在中信银行办理了信用卡后，于同年3月开始使用信用卡透支，截止案发前共透支本金人民币19083.73元。经发卡行两次催收后，被告人李某某超过三个月仍未履行还款义务。案发后、在人民检察院起诉前，李某某的家人代李某某已全部还清中信银行的欠款，并取得了中信银行谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，证人王智元、李荣的证言，被害人中信银行的报案材料及陈述，被告人办理信用卡相关资料，被告人信用卡交易记录，中信银行信用卡中信催收记录，中信银行上门催收录音及电子照片，公安机关归案情况说明，被告人李某某的供述与辩解，刑事谅解书证实了被告人李某某实施信用卡诈骗的犯罪事实及其还款后被谅解的事实；包头铁路公安处羁押证明，被告人常住人口信息，被告人无前科证明证实了被告人李某某的户籍、被羁押及平时表现情况。以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡行催收后仍不归还，其行为构成了信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人案发后如实供述自己的犯罪罪行，在人民检察院起诉前已归还全部透支款息，可以从轻、减轻处罚处罚。为了维护金融管理秩序的稳定，惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条，《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十月三十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯�的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》
三、行为人恶意透支构成犯罪的，案发后至人民检察院起诉前已归还全部透支款息的，可以从轻、减轻处罚或者免予追究刑事责任。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）内0202刑初319号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
高占军
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初319号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市，现住包头市。2016年5月7日因涉嫌信用卡诈骗罪，被公安机关网上追逃由包头铁路公安机关抓获，羁押于包头铁路公安处看守所，2016年5月9日经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2016年5月24日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)319号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，被告人李某于2012年3月8日在中信银行办理了信用卡后，于同年3月开始使用信用卡透支，截止案发前共透支本金19083.73元人民币。经发卡行两次催收后，被告人李某超过三个月仍未履行还款义务。案发后，李某的家人已全部还清了中信银行的欠款，并取得了中信银行的谅解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大，并经发卡行催收后仍不归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，被告人李某于2012年3月8日在中信银行办理了信用卡后，于同年3月开始使用信用卡透支，截止案发前共透支本金人民币19083.73元。经发卡行两次催收后，被告人李某超过三个月仍未履行还款义务。案发后、在人民检察院起诉前，李某的家人代李某已全部还清中信银行的欠款，并取得了中信银行谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，证人证言，被害人中信银行的报案材料及陈述，被告人办理信用卡相关资料，被告人信用卡交易记录，中信银行信用卡中信催收记录，中信银行上门催收录音及电子照片，公安机关归案情况说明，被告人李某的供述与辩解，刑事谅解书证实了被告人李某实施信用卡诈骗的犯罪事实及其还款后被谅解的事实；包头铁路公安处羁押证明，被告人常住人口信息，被告人无前科证明证实了被告人李某的户籍、被羁押及平时表现情况。以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并经发卡行催收后仍不归还，其行为构成了信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人案发后如实供述自己的犯罪罪行，在人民检察院起诉前已归还全部透支款息，可以从轻、减轻处罚处罚。为了维护金融管理秩序的稳定，惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条，《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十月三十日
书 记 员 樊 鑫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1549号
上诉人（原审被告）林金仁，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）张金发，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审被告张金全，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人林金仁因与被上诉人张金发、原审被告张金全民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月20日，被告张金全因需要资金向原告张金发借款50000元，时由被告张金全签字确认形成欠条一份交原告收执，双方约定月利率为2%，约定还款期限为一年，被告林金仁作为担保人在借条上签名捺印。后经原告催讨，二被告未能还款。2014年8月7日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
原审法院认为，被告张金全向原告张金发借款50000元未全部归还，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张金全应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告张金全归还借款50000元，合法有据，应予支持。原、被告约定月利率按2%（折算为20‰）计息，原告诉请自借款之日起至起诉时的利息12500元，合法有据，应予支持。原、被告未约定保证方式，被告林金仁应对上述借款本息承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告张金全应在本判决生效之日起五日内支付给原告张金发借款人民币五万元及利息一万二千五百元；二、被告林金仁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1364元，减半收取682元，由被告张金全、林金仁负担。
宣判后，上诉人林金仁不服，向本院提起上诉。
上诉人林金仁上诉称，借条中担保人落款处“阿仁”不是本人真实姓名，也不是本人所签，系被上诉人自行签写，笔迹明显与借条撰写人相同。借条中有涂改的痕迹，原为“现场经过人”，被上诉人涂改为“担保人”，其不应承担担保责任。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张金发对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张金发辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张金全未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的担保事实有异议，认为其只是现场经过人，而不是担保人，对原审法院查明的其他事实没有异议；被上诉人张金发对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张金发提供《借条》一份主张原审被告张金全向其借款人民币5万元，原审被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其对本案借贷事实没有异议。原审法院认定原审被告张金全应当承担清偿本案借款的民事责任是正确的，应予维持。关于上诉人林金仁是否为本案借款提供保证责任的问题。上诉人称《借条》上“担保人”处“阿仁”的名字不是其本人亲笔所签，其应对该主张负有举证责任，但其未提供证据予以证实，且也未在规定的期限内提交书面笔迹鉴定申请，应承担举证不能的责任。故应认定《借条》上“阿仁”的名字是上诉人本人亲笔所签。因被上诉人承认《借条》上的“阿仁”前的“现场经过人”是其亲笔涂改为“担保人”，其称该涂改是经过上诉人同意且在上诉人签字之前涂改的，但上诉人对上述事实是予以否认的，而被上诉人又未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故应认定上诉人为本案借款的“现场经过人”而不是“担保人”。上诉人上诉称其对本案借款不用承担保证责任有理，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4210号民事判决第一项；
二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4210号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人张金发要求上诉人林金仁共同偿还借款本息的诉讼请求。
一审案件受理费人民币1364元，减半收取人民币682元、二审案件受理费人民币682元均由原审被告张金全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年二月九日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1164号
申请执行人：曹淑刚，男，1969年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
被执行人：徐凤金，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地山东省沂南县辛集镇东南庄172号，现住辽宁省大连市金普新区。
本院在执行申请执行人曹淑刚与被执行人徐凤金民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹淑刚撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213民初1925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟
审判员 王伟
审判员 单 连 坤
二〇一八年六月十二日
书记员 潘 琳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00948-1号
申请执行人：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被执行人：王自敏，男，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00352号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在安徽省太和农村商业银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王自敏在太和县农村商业银行股份有限公司10018833691510200000264账户上的存款14600元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和县支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 金利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第248号
原告厦门三圈电池有限公司，住所地厦门市集美北大道519号。
法定代表人沈沂。
委托代理人叶树蔚。
委托代理人李玥。
被告昆明前延商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫街道办事处官庄下村156号。
法定代表人陈国营。
被告陈国营，男，汉族。
本院在审理原告厦门三圈电池有限公司与被告昆明前延商贸有限公司、陈国营买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门三圈电池有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门三圈电池有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门三圈电池有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告厦门三圈电池有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨超岚
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第248号之一
原告：雷玉英,女，46岁，汉族。
被告：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
第三人：何传廷，男，黑龙江省国力建筑工程有限公司第六项目部负责人。
原告雷玉英与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日裁定对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋3单元1101号住宅楼予以查封，现查封期限已满，雷玉英申请继续查封。
本院经审查认为，雷玉英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋3单元1101号住宅楼继续查封，查封期限三年（2017年4月1日至2020年3月31日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 镯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第529号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，广东省珠海市人，大专文化。因本案于2015年6月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）417号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日21时许，被告人赵某酒后（经检验，血液中乙醇含量为188.90mg／100ml）驾驶粤C×××××号二轮摩托车，沿黄杨大道由东往西方向行驶至石门坑村路段时，遇雷某驾驶粤C×××××号重型仓栅式货车沿黄杨大道由西往东方向行驶至此并左转弯掉头，两车发生碰撞，造成赵某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，雷某驾驶机动车在没有禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的路段掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故同等责任；被告人赵某醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，以及驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故同等责任。
另查明，事故发生后被告人赵某即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑损伤：脑震荡，头皮血肿；2.右唇皮肤黏膜挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，户籍材料，驾驶证，证明，行政处罚决定书及告知笔录，检验、鉴定委托书，当事人血样提取登记表及抽血录像光盘，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆载重鉴定书，道路交通事故认定书，122接处警综合记录单，疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年七月二十九日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1664号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人杨元会电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人杨元会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨元会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执176号
申请执行人：薛金婉，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛金婉与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币20350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月四日
书记员 ：张双燕