辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05257号
原告：王吉发，农民。
委托代理人：唐威、石长新，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张杰。
被告：姜玉萍。
被告：姜淑美。
被告：曲国强。
四被告共同委托代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：普兰店市杨树房跃琳农庄。
经营者：张杰。
委托代理人：林华宝，系普兰店市杨树房跃琳农庄工作人员。
被告：大连旺源畜牧养殖有限公司。
法定代表人：巩启祥，系公司经理。
委托代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系大连旺源畜牧养殖有限公司工作人员，住普兰店市铁西路68号5-3-81。
原告王吉发诉被告张杰、姜玉萍、姜淑美、曲国强、普兰店市杨树房跃琳农庄（以下简称跃琳农庄）、大连旺源畜牧养殖有限公司（以下简称旺源畜牧养殖公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉发及其委托代理人唐威、石长新，被告张杰、姜玉萍、姜淑美、曲国强的共同委托代理人林昕，被告跃琳农庄及旺源畜牧养殖公司共同委托代理人林华宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉发诉称，经被告姜淑美中间介绍，被告张杰、姜玉萍于2011年5月16日向原告借款10万元，并由被告姜淑美作为借款的担保人。被告张杰在该款项的收条中载明，该借款用于农场、养殖场使用，并且借款利息按月利2分计取。2013年8月20日，被告张杰、姜玉萍、姜淑美作为借款人向原告借款13万元。同时，被告张杰在该款项的收条中载明，该借款用于农场、养殖场使用，并且借款利息按月利2分计取。后经原告多次向被告主张债权，被告均拒绝归还。至此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂起诉至法院，因被告姜淑美、曲国强系夫妻关系，被告张杰是两个公司的法定代表人，故请求判令六被告共同偿还原告借款23万元及利息，利息要求从借条上约定的借款之日起按照收条上约定的利率计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告张杰、姜玉萍、姜淑美、曲国强共同辩称，不同意原告诉请。理由如下：一、被告张杰对于原告提出的借款数额为共计23万元的借款事实没有异议。但是被告张杰拒绝支付从借款日至实际还款之日期间的利息。原告所提供的2011年5月16日的10万元借条和2013年8月20日的13万元借条中没有约定支付借款利息，而起诉状中所阐述的事实与理由中原告主张按照月利2分计取，这显然是没有证据可以加以证明的虚构事实。二、被告姜淑美作为2011年5月16日的10万元借条的担保人对此张借条承担保证责任，而保证责任不属于本案借贷纠纷法律关系即超出本案的审理范围，姜淑美并非此部分的适格被告。关于2013年8月20日的13万元借条的借款事实，被告姜淑美只认可与被告张杰、姜玉萍共同借款13万元的借款事实，关于利息部分不同意原告的请求。三、被告曲国强作为被告姜淑美的丈夫对于因姜淑美的债权人即原告就婚姻关系存续期间姜淑美一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理的要求是不同意的，因为在2013年8月20日的13万元借条中借款人为三人即被告张杰、姜玉萍和姜淑美，而在起诉状中原告称该借款用于农场、养殖场，虽然借条中没有明确注明，但显然此债务也并非是姜淑美用于婚后共同生活所负担的，因此按照夫妻共同债务处理是无法可依的，不同意原告的诉讼请求。四、原告提供的两张借条中均没有约定还款期限，依据合同法相关规定，被告张杰、姜玉萍、姜淑美可以随时返还借款，原告可以催告三被告在合理期限内返还借款。然而原告从没有催告过三被告，本次借款纠纷是由于原告没有给予合理期限还款也没有明确向三被告表示主张还款的意思表示的情况下，其直接向人民法院起诉而发生的，所以被告不同意承担本案的诉讼费。
被告跃琳农庄辩称，被告没有和原告发生借贷关系，也没有证据证明被告和原告发生借贷关系，张杰个人承包的办理了农庄个体工商户，现在不干了，农庄转给了巩启祥个人，请求法院驳回原告的起诉。
被告旺源畜牧养殖公司辩称，被告没有和原告发生借贷关系，也没有证据证明被告和原告发生借贷关系，张杰就是养殖公司职工，债务与公司没有关系，应该由个人承担，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年5月16日，被告张杰、姜玉萍向原告王吉发借款10万元并出具借条一份，载明：“今借王吉发人民币拾万元整”，被告张杰、姜玉萍在借款人处签字、捺印，被告姜淑美作为担保人在担保人处签字、捺印。2013年8月20日，被告张杰、姜玉萍、姜淑美向原告借款13万元并出具借条一份，载明：“今借王吉发人民币壹拾叁万元整”，三被告均在借款人出签字、捺印。在索要上述两笔借款过程中，原告找到被告张杰，要求补签两份收条，原告本人书写收条内容，被告张杰在收款人处签字。在两份收条中载明上述借款用于农场、养殖场使用，利息按月利2分计算。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令六被告共同偿还原告借款23万元及利息，利息要求从借条上约定的借款之日起按照收条上约定的利率计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
另查明，发包人普兰店市杨树房镇街道于和庙社区于2014年10月25日与转包人张杰以及受让人巩启祥签订了转包合同，将被告跃琳农庄从被告张杰处转包给案外人巩启祥。2015年2月11日，被告旺源畜牧养殖公司法定代表人由被告张杰变更为案外人巩启祥。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借条、收条各两份、转账明细、转包合同和承包合同等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的两份借条及收条，可以认定原、被告之间存在23万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还。被告张杰、姜玉萍作为2011年5月16日借款的借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，被告姜淑美作为上述借款的担保人应当承担连带偿还责任。被告张杰、姜玉萍、姜淑美作为2013年8月20日借款的借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告王吉发要求被告张杰、姜玉萍偿还借款10万元、被告姜淑美承担连带偿还责任，被告张杰、姜玉萍、姜淑美偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告曲国强应当承担偿还责任，被告姜淑美与被告曲国强系夫妻关系，被告姜淑美对案涉两笔借款都负有偿还义务，虽然两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，但原告在庭审过程中坚持主张案涉借款均用于被告张杰经营的农场及养殖场，即没有证据证明案涉借款用于被告姜淑美及被告曲国强的共同生活，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息从借条上的借款之日起至借款还清之日止按照借条或收条上约定的利率计算一节，因原告王吉发与被告之间的每一笔借款都是一份借条附带一份收条，故借条和收条可以一并认定为该笔借款的借款合同，案涉两笔借款收条中关于利息的约定对双方均具有法律约束力，且这一约定符合相关法律规定，故本院对原告主张的借款利息及计算时间、标准予以照准。原告主张被告跃琳农庄及被告旺源畜牧养殖公司应承担共同偿还责任，因两笔借款中借款人和收款人处均是张杰个人签名，没有被告跃琳农庄及被告旺源畜牧养殖公司字样，也没有加盖公司印章，而被告跃琳农庄已于2014年10月25日被发包人转包给案外人巩启祥，被告旺源畜牧养殖公司的法定代表人也已变更为案外人巩启祥，原告提供的证据不足以证明案涉借款就是用于被告跃琳农庄及被告旺源畜牧养殖公司的企业生产经营，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、姜玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吉发借款人民币10万元及利息（利息自2011年5月16日起至实际偿还借款之日止按照月利率2%计付），被告姜淑美对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告张杰、姜玉萍、姜淑美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吉发借款人民币13万元及利息（利息自2013年8月20日起至实际偿还借款之日止按照月利率2%计付）；
三、驳回原告王吉发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元（原告已预交），诉讼保全费520元，合计2895元，由被告张杰、姜玉萍、姜淑美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文宁