wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第198号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟某，务农。1995年7月31日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十二年，2002年9月12日因敲诈勒索被临沂市公安局劳动教养一年零九个月，2013年1月23日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币17800元（已缴纳）。2014年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派助理检察员房立静出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日10时许，被告人钟某在临沂市罗庄区人民医院门诊楼三楼，将朱某的白色女士挎包偷走，包内有白色苹果4S（16G）手机一部、白色杂牌触屏手机一部、诺基亚1110手机一部、现金2000余元、银行卡等物品若干。总价值6000余元。
2013年10月14日9时许，被告人钟某在临沂市罗庄区人民医院门诊楼一楼，将于某的钱包偷走，包内有现金600余元。
2014年5月5日18时许，被告人钟某在临沂市罗庄区人民医院儿科病房内，盗窃马某包内的现金200元。
2014年1月6日11时许，被告人钟某在临沂市妇幼保健医院罗庄院A座二楼，盗窃戴某的钱包一个，内有现金500元、身份证等物品。
2014年5月7日12时许，被告人钟某在临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处范沟小区被公安人员抓获。本院审理期间，被告人钟某家人替其退赔被害人损失。
经审理还查明，被告人钟某于1995年7月31日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十二年，于2002年9月12日因敲诈勒索被临沂市公安局劳动教养一年零九个月，2012年9月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年1月23日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币17800元（已缴纳），同日被取保候审。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、于某、马某、戴某的陈述，证人证言，涉案物品价值认定书，抓获经过，户籍证明，劳动教养决定书，前科判决书，接处警单，户籍信息，办案说明，被告人钟某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为：被告人钟某认罪态度较好，虽有犯罪前科但盗窃数额较小，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次在医院盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，临沂市罗庄区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人钟某在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。鉴于被告人认罪、悔罪并在家人帮助下赔偿被害人损失，可予从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2013）临河刑初字第53号刑事判决中对被告人钟某宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元；原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年5月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 孙士霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈文霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执607号
申请执行人顾红英，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人邓纯好，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人赵桂珍，女，1933年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人刘新国，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行顾红英、邓纯好、赵桂珍与刘新国附带民事赔偿一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记，被执行人无可供执行的财产。本案尚有24347.5元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十日
书记员 李 庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2918号
上诉人（原审被告）：高杰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔智，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱斌，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人高杰与被上诉人崔智、邱斌借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7997号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人高杰向本院提出的上诉请求：1、上诉人并非借款人，是被欺骗签名。2、法院判决解除合同同时让上诉人承担还款责任，严重违法。
被上诉人崔智辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人邱斌辩称：同意上诉人的上诉意见。
崔智向一审法院提出的诉请：：崔智与二被告系朋友关系，2014年1月20日崔智与二被告签订借款合同，并约定崔智出借给二被告2,000,000元整，借款期限为48个月，即自2014年1月20日起至2018年1月19日止，月利息为借款金额的1.5%，还息日为每月20日，如被告逾期超过30日，崔智有权追究被告的违约责任，合同签订后，崔智按照合同约定发放借款，但被告并没有按照合同约定偿还利息和本金，自2015年12月份被告开始拒付利息，崔智多次要求二被告偿还崔智借款本金及利息，但二被告拒不偿还，其行为已经构成根本违约，故请求贵院支持崔智诉讼请求。诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月20日签订的《借款合同》；2、被告向崔智归还借款本金2,000,000元及利息204,000元（暂计至2016年7月10日）；3、被告给付崔智从2016年7月11日至实际给付之日的利息；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年1月20日，崔智（甲方、出资人）与被告邱斌（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款2,000,000元，借款期限12个月，自2014年1月20日至2015年1月19日止，借款利息为月1.5%，逾期还息超过30日，甲方有权追究乙方的违约责任。后崔智与被告邱斌对上述借款合同期限进行了变更，将借款期限变更为48个月，自2014年1月20日至2018年1月19日止。被告高杰在该份变更后的借款合同借款人处签字捺印，被告高杰当庭抗辩其签字系在不知情的状况下签署的，但对签字的真实性无异议。
另查明：2014年1月20日，崔智以银行转账形式向被告邱斌支付借款1,970,000元，崔智与被告邱斌一致确认以下事实：截止2015年12月19日，被告邱斌已偿还崔智利息总计690,000元。2016年1月12日被告邱斌以银行转账形式向崔智支付36,000元，被告抗辩上述均为偿还崔智的本金，崔智主张30,000元为2016年1月的利息，6,000元系偿还的本金。
上述事实，有崔智提供的借款合同、银行交易明细等证件及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经一审法院审查，予以确认。
一审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔智与被告邱斌在借款合同上签字视为其真实意愿表示，上述借款合同不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告邱斌逾期还息超过30日已构成违约，崔智主张解除借款合同并要求被告邱斌偿还本息符合法律规定，一审法院予以支持。
关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。又，借贷双方对本案借款约定了借期内的利息（按月利率1.5%计算），该约定不违反法律、行政法规关于利率的相关规定，故一审法院予以确认。因被告邱斌截至2016年1月19日已偿还崔智款项总计726,000元，而截至2016年1月19日，被告邱斌应偿还崔智利息709,200元，对于差额部分16,800元应折抵为本金，故被告邱斌应偿还崔智本金1,953,200元及相应利息（从2016年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）
关于被告高杰是否应对上述借款及利息承担责任，虽被告高杰抗辩借款合同上的签字非其真实意思表示，但未能提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。被告高杰作为一名完全行为能力人，应对其所作出的民事行为承担法律责任，被告高杰在借款人处的签字捺印的行为构成债的加入，崔智向被告高杰主张权利于法有据，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除崔智与被告邱斌、高杰签订的借款合同；二、被告邱斌、高杰于本判决发生法律效力后10日内给付崔智本金1,953,200元及利息（自2016年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回崔智其他诉讼请求。诉讼费24,432元，由被告邱斌、高杰承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉人并非借款人，是被欺骗签名问题。本案中，高杰当庭抗辩其签字系在不知情被欺骗的状况下签署的，但对签字的真实性无异议。高杰作为一名完全行为能力人，应对其所作出的民事行为承担法律责任，高杰在借款人处的签字捺印的行为构成债的加入，高杰主张其不知情被欺骗的状况下签字，但并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。据此，原审法院判决邱斌与高杰共同承担还款义务，并无不当。
关于法院判决解除合同同时让上诉人承担还款责任，严重违法问题。虽当事人签订的借款合同的期限进行了变更，将借款期限变更为48个月，自2014年1月20日至2018年1月19日止。但当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同履行还款的义务人邱斌、高杰逾期还息超过30日已构成违约，崔智主张解除借款合同并要求邱斌、高杰偿还本息符合法律规定，一审法院予以支持，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24432元，由高杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年五月八日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2918号上诉人（原审被告）：高杰，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔智，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱斌，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人高杰与被上诉人崔智、邱斌借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7997号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人高杰向本院提出的上诉请求：1、上诉人并非借款人，是被欺骗签名。2、法院判决解除合同同时让上诉人承担还款责任，严重违法。被上诉人崔智辩称：同意一审判决，要求维持原判。被上诉人邱斌辩称：同意上诉人的上诉意见。崔智向一审法院提出的诉请：：崔智与二被告系朋友关系，2014年1月20日崔智与二被告签订借款合同，并约定崔智出借给二被告2,000,000元整，借款期限为48个月，即自2014年1月20日起至2018年1月19日止，月利息为借款金额的1.5%，还息日为每月20日，如被告逾期超过30日，崔智有权追究被告的违约责任，合同签订后，崔智按照合同约定发放借款，但被告并没有按照合同约定偿还利息和本金，自2015年12月份被告开始拒付利息，崔智多次要求二被告偿还崔智借款本金及利息，但二被告拒不偿还，其行为已经构成根本违约，故请求贵院支持崔智诉讼请求。诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月20日签订的《借款合同》；2、被告向崔智归还借款本金2,000,000元及利息204,000元（暂计至2016年7月10日）；3、被告给付崔智从2016年7月11日至实际给付之日的利息；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年1月20日，崔智（甲方、出资人）与被告邱斌（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款2,000,000元，借款期限12个月，自2014年1月20日至2015年1月19日止，借款利息为月1.5%，逾期还息超过30日，甲方有权追究乙方的违约责任。后崔智与被告邱斌对上述借款合同期限进行了变更，将借款期限变更为48个月，自2014年1月20日至2018年1月19日止。被告高杰在该份变更后的借款合同借款人处签字捺印，被告高杰当庭抗辩其签字系在不知情的状况下签署的，但对签字的真实性无异议。另查明：2014年1月20日，崔智以银行转账形式向被告邱斌支付借款1,970,000元，崔智与被告邱斌一致确认以下事实：截止2015年12月19日，被告邱斌已偿还崔智利息总计690,000元。2016年1月12日被告邱斌以银行转账形式向崔智支付36,000元，被告抗辩上述均为偿还崔智的本金，崔智主张30,000元为2016年1月的利息，6,000元系偿还的本金。上述事实，有崔智提供的借款合同、银行交易明细等证件及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经一审法院审查，予以确认。一审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔智与被告邱斌在借款合同上签字视为其真实意愿表示，上述借款合同不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。被告邱斌逾期还息超过30日已构成违约，崔智主张解除借款合同并要求被告邱斌偿还本息符合法律规定，一审法院予以支持。关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。又，借贷双方对本案借款约定了借期内的利息（按月利率1.5%计算），该约定不违反法律、行政法规关于利率的相关规定，故一审法院予以确认。因被告邱斌截至2016年1月19日已偿还崔智款项总计726,000元，而截至2016年1月19日，被告邱斌应偿还崔智利息709,200元，对于差额部分16,800元应折抵为本金，故被告邱斌应偿还崔智本金1,953,200元及相应利息（从2016年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）关于被告高杰是否应对上述借款及利息承担责任，虽被告高杰抗辩借款合同上的签字非其真实意思表示，但未能提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。被告高杰作为一名完全行为能力人，应对其所作出的民事行为承担法律责任，被告高杰在借款人处的签字捺印的行为构成债的加入，崔智向被告高杰主张权利于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除崔智与被告邱斌、高杰签订的借款合同；二、被告邱斌、高杰于本判决发生法律效力后10日内给付崔智本金1,953,200元及利息（自2016年1月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回崔智其他诉讼请求。诉讼费24,432元，由被告邱斌、高杰承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人上诉人并非借款人，是被欺骗签名问题。本案中，高杰当庭抗辩其签字系在不知情被欺骗的状况下签署的，但对签字的真实性无异议。高杰作为一名完全行为能力人，应对其所作出的民事行为承担法律责任，高杰在借款人处的签字捺印的行为构成债的加入，高杰主张其不知情被欺骗的状况下签字，但并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。据此，原审法院判决邱斌与高杰共同承担还款义务，并无不当。关于法院判决解除合同同时让上诉人承担还款责任，严重违法问题。虽当事人签订的借款合同的期限进行了变更，将借款期限变更为48个月，自2014年1月20日至2018年1月19日止。但当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同履行还款的义务人邱斌、高杰逾期还息超过30日已构成违约，崔智主张解除借款合同并要求邱斌、高杰偿还本息符合法律规定，一审法院予以支持，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24432元，由高杰负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年五月八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1751号
原告：朱惠良，男，1977年6月4日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈李明，男，1959年1月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐国惠塑化电子有限公司。住所地：海盐县于城镇吕冢村。统一社会信用代码：330424000021711。
法定代表人：韩其良，执行董事。
被告：韩其良，男，1965年4月23日出生，汉族，住海盐县。
原告朱惠良诉被告陈李明、海盐国惠塑化电子有限公司（以下简称国惠公司）、韩其良追偿权纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院起诉。诉请：1、被告陈李明立即清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、律师代理费合计430000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止）；2、被告国惠公司、韩其良对陈李明的上述还款义务承担50%的互为连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2013年3月19日，被告陈李明设立的个人独资企业海盐县巨峰橡塑电缆厂（以下简称巨峰厂）因购原料向海盐县农村信用合作联社通元信用社（以下简称通元信用社）申请贷款450000元，该贷款由案外人海盐龙发担保有限公司（以下简称龙发担保公司）提供保证担保，当日签订《委托担保协议》，同时，龙发担保公司要求巨峰厂提供相应的反担保，原告朱惠良及其设立的海盐县皓成五金工具厂（以下简称皓成厂）、被告国惠公司和韩其良同意为巨峰厂的上述借款提供反担保，并于同日签订了《反担保保证合同》，合同中对反担保责任作了约定。同日，通元信用社与巨峰厂、龙发担保公司签订合同编号为8761120130002106的《流动资金保证借款合同》，按约定，通元信用社向巨峰厂发放贷款450000元，期限为2013年3月19日至2014年3月18日。2014年3月初，巨峰厂停业，负责人陈李明下落不明，通元信用社要求龙发担保公司履行担保义务。2014年3月14日，龙发担保公司为巨峰厂代偿贷款本金450000元及利息2205元。龙发担保公司代偿后因反担保人未及时履行反担保义务，于2014年4月1日向海盐县人民法院提起诉讼。本院2014年5月6日作出（2014）嘉盐商初字第477号民事判决书，判决：巨峰厂返还龙发担保公司代偿款450000元及利息2205元并支付违约金45000元；巨峰厂偿付龙发担保公司为实现债权支付的费用31832.30元；国惠公司、皓成厂、韩其良、朱惠良对巨峰厂的上述二项付款义务承担连带责任。判决生效后，龙发担保公司申请执行，在执行中，朱惠良向龙发公司支付了代偿款430000元，其他反担保人至今未履行各自义务。另查明，巨峰厂系个人独资企业，负责人为陈李明，因自行停业于2015年3月24日由海盐县市场监督管理局注销；皓成厂为原告朱惠良设立的个人独资企业。
本院认为，巨峰厂与通元信用社、龙发担保公司签订的流动资金保证借款合同，龙发担保公司与原告、皓成厂、国惠公司、韩其良签订的反担保合同均系真实意思表示，本院（2014）嘉盐商初字第477号民事判决书系生效法律文书，上述证据均合法有效。被告巨峰厂作为借款人有按约归还借款的义务，现已注销，其义务应由投资人陈李明承担还款义务。龙发担保公司履行保证责任后，反担保人有义务按约定向龙发担保公司承担反担保义务。原告已代偿430000元的事实有龙发担保公司出具的代偿证明足以证明。原告履行担保义务后有权向陈李明追偿，且至今已实际产生利息损失，因双方未约定利息损失的计算方式，故本院依法按同期同档次贷款基准利率计算。案涉借款由原告朱惠良、被告国惠公司、韩其良和皓成厂共同提供反担保，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求其他保证人即国惠公司、韩其良、皓成厂清偿其应当承担的份额。四反担保人未约定各自的保证份额，故应认定平均分担。原告放弃对皓成厂追偿，系自行处理自己的权利，本院予以认可，被告国惠公司、韩其良连带对原告已为巨峰厂代偿款430000元的二分之一债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告经公告传唤无正当理由未到庭可缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共各国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李明于本判决生效之日起十日内向原告朱惠良清偿代偿借款本金、利息、违约金等合计人民币430000元及利息损失（以430000元为基数，自2017年3月30日起按同期同档次银行贷款基准利率计算至代偿款清偿之日止）；
二、被告海盐国惠塑化电子有限公司、韩其良对被告陈李明的上述50%债务及相应利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱惠良其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告陈李明、海盐国惠塑化电子有限公司、韩其良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1751号原告：朱惠良，男，1977年6月4日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：陈李明，男，1959年1月26日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐国惠塑化电子有限公司。住所地：海盐县于城镇吕冢村。统一社会信用代码：330424000021711。法定代表人：韩其良，执行董事。被告：韩其良，男，1965年4月23日出生，汉族，住海盐县。原告朱惠良诉被告陈李明、海盐国惠塑化电子有限公司（以下简称国惠公司）、韩其良追偿权纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院起诉。诉请：1、被告陈李明立即清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、律师代理费合计430000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止）；2、被告国惠公司、韩其良对陈李明的上述还款义务承担50%的互为连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2013年3月19日，被告陈李明设立的个人独资企业海盐县巨峰橡塑电缆厂（以下简称巨峰厂）因购原料向海盐县农村信用合作联社通元信用社（以下简称通元信用社）申请贷款450000元，该贷款由案外人海盐龙发担保有限公司（以下简称龙发担保公司）提供保证担保，当日签订《委托担保协议》，同时，龙发担保公司要求巨峰厂提供相应的反担保，原告朱惠良及其设立的海盐县皓成五金工具厂（以下简称皓成厂）、被告国惠公司和韩其良同意为巨峰厂的上述借款提供反担保，并于同日签订了《反担保保证合同》，合同中对反担保责任作了约定。同日，通元信用社与巨峰厂、龙发担保公司签订合同编号为8761120130002106的《流动资金保证借款合同》，按约定，通元信用社向巨峰厂发放贷款450000元，期限为2013年3月19日至2014年3月18日。2014年3月初，巨峰厂停业，负责人陈李明下落不明，通元信用社要求龙发担保公司履行担保义务。2014年3月14日，龙发担保公司为巨峰厂代偿贷款本金450000元及利息2205元。龙发担保公司代偿后因反担保人未及时履行反担保义务，于2014年4月1日向海盐县人民法院提起诉讼。本院2014年5月6日作出（2014）嘉盐商初字第477号民事判决书，判决：巨峰厂返还龙发担保公司代偿款450000元及利息2205元并支付违约金45000元；巨峰厂偿付龙发担保公司为实现债权支付的费用31832.30元；国惠公司、皓成厂、韩其良、朱惠良对巨峰厂的上述二项付款义务承担连带责任。判决生效后，龙发担保公司申请执行，在执行中，朱惠良向龙发公司支付了代偿款430000元，其他反担保人至今未履行各自义务。另查明，巨峰厂系个人独资企业，负责人为陈李明，因自行停业于2015年3月24日由海盐县市场监督管理局注销；皓成厂为原告朱惠良设立的个人独资企业。本院认为，巨峰厂与通元信用社、龙发担保公司签订的流动资金保证借款合同，龙发担保公司与原告、皓成厂、国惠公司、韩其良签订的反担保合同均系真实意思表示，本院（2014）嘉盐商初字第477号民事判决书系生效法律文书，上述证据均合法有效。被告巨峰厂作为借款人有按约归还借款的义务，现已注销，其义务应由投资人陈李明承担还款义务。龙发担保公司履行保证责任后，反担保人有义务按约定向龙发担保公司承担反担保义务。原告已代偿430000元的事实有龙发担保公司出具的代偿证明足以证明。原告履行担保义务后有权向陈李明追偿，且至今已实际产生利息损失，因双方未约定利息损失的计算方式，故本院依法按同期同档次贷款基准利率计算。案涉借款由原告朱惠良、被告国惠公司、韩其良和皓成厂共同提供反担保，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求其他保证人即国惠公司、韩其良、皓成厂清偿其应当承担的份额。四反担保人未约定各自的保证份额，故应认定平均分担。原告放弃对皓成厂追偿，系自行处理自己的权利，本院予以认可，被告国惠公司、韩其良连带对原告已为巨峰厂代偿款430000元的二分之一债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告经公告传唤无正当理由未到庭可缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李明于本判决生效之日起十日内向原告朱惠良清偿代偿借款本金、利息、违约金等合计人民币430000元及利息损失（以430000元为基数，自2017年3月30日起按同期同档次银行贷款基准利率计算至代偿款清偿之日止）；二、被告海盐国惠塑化电子有限公司、韩其良对被告陈李明的上述50%债务及相应利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告朱惠良其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告陈李明、海盐国惠塑化电子有限公司、韩其良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年七月二十八日书 记 员  冯 维
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第128号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郭晓红，男，1979年8月16日出生于河北省高阳县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省高阳县。2003年因为强奸罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑五年，因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月8日经肃宁县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人郭晓红犯妨害公务罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人郭晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日凌晨0点多钟，被告人郭晓红酒后到肃宁县邵庄乡北窝头村其岳父李某1家叫其妻子李某2回家，郭晓红与李某1发生争执，李某1打电话报警。邵庄派出所民警出警时，郭晓红用砖头投掷民警，并将警车砸坏，经鉴定被砸警车修复价值为3260元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、崔某、杨某、李某1、曹某、李某2的证言，被砸警车照片，肃宁县公安局邵庄派出所的出警经过，肃宁县价格认证中心价格鉴定结论书，保定市中级人民法院（2013）保刑终字第2073号刑事判决书，暂予监外执行通知书，高阳县公安局庞家佐乡派出所的证明，付佐乡派出所的证明，中国联通河北肃宁县邵庄营业所的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓红对正在依法执行职务的国家机关工作人员实施殴打，并将执法用的警车砸坏，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人郭晓红具有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人郭晓红自愿认罪且其家属积极赔偿全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下:
被告人郭晓红犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王曼清
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 周雅丽
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 卫 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3410号
原告：吴添寿，男，1943年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，统一社会信用代码913502002600840445。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：郭立群，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
原告吴添寿与被告厦门元昊实业有限公司（以下简称元昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴添寿的委托诉讼代理人郭丰、蔡荔男，被告元昊公司的委托诉讼代理人郭立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴添寿向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年1月17日签订的《房产买卖合同》合法有效；2.元昊公司立即协助吴添寿办理厦门市西林东路295号105室房产产权过户至吴添寿名下的登记手续；3.元昊公司立即向吴添寿支付逾期办证违约金（违约金以985800元为基数，按日万分之五的标准自起诉之日起计算至实际过户时止）。事实和理由：2017年1月17日，吴添寿与元昊公司签订一份《房产买卖合同》，约定吴添寿向元昊公司购买厦门市西林东路295号105室即金鸡亭鹭丰公寓105室房屋，转让单价为12000元/平方米，总价款为985800元，并约定于2017年1月25日前支付首付款485800元，元昊公司在收到首付款后三日内协助办理过户手续；合同第十条约定，除本合同另有约定外，卖方未按合同约定的期限协助买方办理产权过户的、未将该房屋交付买方的，分别自约定的办理产权证、房屋交付期限届满次日起至实际办证、实际交付房屋之日止，卖方分别以该房地产转让总价款为基数按日万分之五向买方支付违约金，买方有权要求合同继续履行。合同签订后，吴添寿已依约支付了首付款，但元昊公司以各种理由拒不协助办理产权过户手续，吴添寿有权依照合同约定提出本案各项诉求。
元昊公司辩称，元昊公司虽系讼争房屋的所有权人，但讼争房屋被他人占用，吴添寿购房时已明知该情形，故讼争合同继续履行存在困难；另，讼争房屋的出售价格远远低于市场价格，如继续履行亦将对元昊公司显失公平。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月17日，元昊公司（卖方）与吴添寿（买方）签订了一份《房产买卖合同》，约定卖方将厦门市西林东路295号105室即金鸡亭鹭丰公寓105室房屋转让给买方，建筑面积为82.15平方米，用途为居住；该房屋原系安置房，过户需补交土地出让金，土地出让金由买方自行承担；房屋目前没有租赁关系，但仍为他人占用，已有生效判决判令占有人搬离该房产，目前在执行中，卖方同意继续以自己的名义处理执行事宜，待执行完毕再将房产交付给买方；房地产转让单价为12000元/平方米，总价款为985800元；由买方承担的办理相关过户手续以及双方按规定应缴纳的一切可能产生的税费；买方于2017年1月25日前支付卖方首付款485800元，卖方应当在收到首付款后三日内协助办理过户手续至买方名下；在房产过户至买方名下后，买方于同日支付卖方第二期购房款25万元；该房产实际交付至买方之日起三日内，买方支付卖方剩余购房款25万元。合同第九条还约定卖方应当于所出售的房地产经司法强制执行到位（或通过其他方式清空房屋）之日将该房地产交付买方；和第十条约定卖方未按合同约定的期限协助买方办理产权过户的、未将该房地产交付买方的，分别自约定的办理产权证、房屋交付期限届满次日起至实际办证、实际交付房屋之日止，卖方分别以房地产转让总价款为基数，按日万分之五向买方支付违约金，买方有权要求合同继续履行。合同签订后，吴添寿于2017年1月19日向元昊支付了首付款485800元
另查明，讼争房屋产权登记在元昊公司名下，产权来源为2000年购买危改安置房。元昊公司曾于2004年12月22日因讼争房屋租赁事宜将案外人傅怀志起诉至本院，该案业经二审，判决解除了元昊公司与傅怀志就讼争房屋的租赁关系，并判令傅怀志应腾退讼争房屋交付元昊公司。
本案审理中，双方确认讼争房屋现仍由他人占用。
本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。根据讼争合同之约定，元昊公司应当在收到首付款后三日内协助办理讼争房屋的过户登记手续，吴添寿已于2017年1月26日支付首付款，故元昊公司协助办理过户登记手续之条件已经成就，故对吴添寿要求办理讼争房屋权属登记之诉求，本院予以支持。因元昊公司已逾期协助办理权属登记手续，吴添寿有权依据讼争合同第十条之约定要求赔偿逾期办证违约金，吴添寿主张自本案起诉之日起计算该项违约金，于法不悖，本院予以照准。
元昊公司抗辩认为讼争合同继续履行不仅存在困难，且将对元昊公司显失公平，但讼争房屋现并不存在客观无法过户之情形，双方对讼争房屋的交付问题已作相关约定，讼争房屋是否由他人占用，并不影响讼争合同之继续履行；另，元昊公司亦未举证证明讼争合同之继续履行将对其显失公平，故本院对元昊公司前述抗辩意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴添寿与被告厦门元昊实业有限公司于2017年1月17日就厦门市西林东路295号105室房屋签订的《房产买卖合同》有效。
二、被告厦门元昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴添寿将厦门市西林东路295号105室房屋产权登记至原告吴添寿名下。
三、被告厦门元昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴添寿厦门市西林东路295号105室房屋的逾期办证违约金（以985800元为基数，按日万分之五的标准，自2017年2月20日起计至该房屋产权登记至原告吴添寿名下之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，由被告厦门元昊实业有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一七年四月十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初28号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人冯庆明，男，汉族，1963年9月25日出生于河南省焦作市，初中毕业，现住河南省焦作市中站区户（户籍所在地：河南省焦作市中站区）,货运司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年1月15日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人冯庆明犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉。被告人冯庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年12月06日15时48分许，被告人冯庆明酒后驾驶二轮燃油摩托车经焦作市中站区限高杆卡点时被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为106mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，冯庆明血样中的酒精含量检测结果为87.05mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人冯庆明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯庆明一个月拘役，并处罚金。
被告人冯庆明对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
案件审理期间，本院委托焦作市中站区司法局对被告人冯庆明评估，经评估，被告人冯庆明具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人冯庆明在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、焦作市中站区司法局调查评估意见书、被告人的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯庆明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人冯庆明的犯罪事实存在，罪名成立。被告人冯庆明到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人冯庆明经焦作市中站区司法局评估，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯庆明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年一月十五日
书记员 李盼盼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2144号
原告：赵某某，男，1973年11月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：王某，男，1968年1月16日出生，满族，赛马信用社主任，住凤城市赛马镇。
被告：梁某某，男，1968年9月30日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
原告赵某某诉被告王某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步（审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员张子忠组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告王某因需要用款，于2016年12月28日向原告借款100万元，该款由被告梁某某担保。原告索要此款未果，请求法院依法判令二被告立即偿还借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
被告梁某某辩称：借款100万元属实，款是王某借的，当时让我担保，我说我不值100万元，借款上的字是我签的，此款暂无力偿还。
经审理查明：被告王某因急需用款向原告借款100万元，并于2016年12月28日为原告出具借据一张，借据载明：借现金壹佰万元整（￥1000000元），借款人王某、担保人梁某某。借款后，原告索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，被告梁某某为该笔借款担保，二被告为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷及担保关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告王某归还借款100万元及要求被告梁某某承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款100万元；
二、被告梁某某对上述款项承担连带清偿责任，被告梁某某承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告王某追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800，由被告王某、梁某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 张子忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 邢春燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00657号
原告何鸿源，个体工商户。
被告王太平，农民。
被告帅俊，个体工商户。
本院在审理原告何鸿源诉被告王太平、帅俊民间借贷纠纷一案中，原告何鸿源于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何鸿源的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何鸿源撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何鸿源负担。
审判员 余明平
二〇一六年五月十七日
书记员 卢定龙
附本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初62号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李凯，曾用名李小，男，1988年9月5日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，无业，住广西天峨县，2016年4月15日，因盗窃罪被天峨县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月12日被天峨县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2017年3月1日15时许，被告人李凯窜到天峨县汽车总站修理厂车间内将吴再屿的一部VIVOX3X牌手机盗走。经天峨县价格认证中心价格认定，该被盗的手机价值为人民币1280元。
公诉机关认为，被告人李凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币1280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李凯被判处有期徒以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某的证言，受害人吴再屿的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，监控视频资料，被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凯犯盗窃罪的罪名成立。被告人李凯在归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李凯被判处有期徒以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》即[法释（2000）45号]第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月12日至2017年11月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年七月十三日
书记员 岑朝毅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3575号
原告：刘伟，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。
被告：乔胜利，男，1979年2月16日出生，汉族，住上海市。
被告：张菁，女，1983年12月8日出生，汉族，住上海市。
原告刘伟与被告乔胜利、被告张菁民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告乔胜利、被告张菁提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告乔胜利、被告张菁因不服本院管辖权异议裁定，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院维持本院一审裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人郭丙池、于建辉到庭参加诉讼。被告乔胜利、被告张菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令乔胜利、张菁偿还借款30万元；2.判令乔胜利、张菁支付利息暂计5万元；3.诉讼费用由乔胜利、张菁承担。诉讼中，刘伟明确其利息请求的计算方式为以借款本金30万元为基数，自2016年6月23日（起诉之日）至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：刘伟诉称，乔胜利于2012年9月15日向其借款30万元，此后一直未予偿还。为此刘伟诉至法院，请求判如所请。
乔胜利、张菁未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，乔胜利向刘伟出具借条一份，载明“今借刘伟人民币（叁十万元整）300000.00，如济南西站围挡不能顺利建设经营如数奉还，如正式经营从经营所得款中扣出。”
就上述借条中反映的借款，刘伟主张其与乔胜利系经人介绍相识，乔胜利以投资济南市西客站围档工程为由向刘伟借款30万元，刘伟委托其父刘宝华按乔胜利的要求，在银行转账支付借款20万元及现金支付借款10万元后，由乔胜利出具了上述借条。对于借款的支付，刘伟提交了刘宝华名下中国农业银行银行卡业务明细及取款业务回单、济南农村商业银行交易明细等证据一宗，该宗证据显示刘宝华于2012年9月15日向乔胜利银行转账20万元，并于同日提取现金10万元。经本院向刘宝华核实，刘宝华认可上述款项系其受其子刘伟委托向乔胜利支付的借款，款项权利人为刘伟。
另查明，据刘伟提交的浦东新区民政局婚姻登记处婚姻登记摘要记载，乔胜利与张菁于2009年9月9日登记结婚。
上述事实，有刘伟提交的借条、中国农业银行银行卡业务明细及取款业务回单、济南农村商业银行交易明细、婚姻登记摘要等证据，本院对刘宝华的调查笔录，以及刘伟委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，乔胜利、张菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。
合法的债权债务关系应受法律保护。刘伟主张乔胜利向其借款，有乔胜利出具的借条为证，结合刘伟提交的银行取现及转账记录，足以证实双方之间的借贷事实，本院对此予以认定。乔胜利向刘伟借款后，应在刘伟主张权利时及时偿还借款。现刘伟诉讼主张乔胜利偿还借款30万元，合法有据，本院予以支持。就本案借款，因双方未约定借期内利息，故乔胜利所应承担的刘伟的利息损失，应自刘伟主张权利之日起计算，刘伟诉讼中明确自本案诉讼主张权利之日起计算利息，合法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘伟主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计息，依照上述法律规定，在不超过年利率6%的标准内，本院予以支持。
根据刘伟提交的婚姻登记摘要记载，乔胜利与张菁系夫妻关系，案涉借贷债务发生在二人婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故刘伟主张张菁对借款本息承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔胜利、被告张菁偿还原告刘伟借款30万元，于本判决生效之日起10日内付清；
被告乔胜利、被告张菁偿付原告刘伟利息损失（以借款本金30万元为基数，自2016年6月23日起至本判决生效之日止，在年利率6%的范围内，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告刘伟负担655元，被告乔胜利、被告张菁负担5895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 张清国
二〇一七年四月一日
书记员 李 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第278号
罪犯关兴，男，满族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2011年7月21日作出（2011）海刑初字第118号刑事判决，以被告人关兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯关兴于2011年8月18日入监改造。刑期自2011年1月14日起至2016年7月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯关兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯关兴减刑十个月。
经审理查明，罪犯关兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯关兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯关兴减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯关兴减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1773号
原告朱亚芳。
被告楼伟方。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
被告陈忠祥。
被告王远猷。
原告朱亚芳诉被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥、王远猷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱亚芳和被告王远猷到庭参加诉讼。被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱亚芳诉称：因杭州帆顺服装有限公司扩大经营需要资金，被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥于2013年9月24日向原告借款20万元，约定借款时间为2个月，利息按月利率2.5%计付，被告王远猷提供担保。借款到期后，三被告均未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。故原告起诉要求：一、被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥归还借款20万元，并支付该款自2013年9月24日起按月利率2.5%计算至实际还款日止的利息；二、王远猷承担连带责任。庭审中，原告认可被告陈忠祥支付了5个月利息，故变更利息的诉讼请求为要求三被告支付借款20万元自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
被告王远猷辩称：被告楼伟方、陈忠祥通过其介绍向原告借款，其在借条上作为担保人签字，但借条上“担保人到还清为止”当时没有书写的，其只担保2个月，现在已过担保期间。考虑到毕竟是通过其介绍借款，故其愿意承担部分担保责任。
被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥未作答辩。
原告朱亚芳为支持其主张的主张，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥向原告借款20万元，并由被告王远猷提供担保的事实。经质证，被告王远猷无异议，但“担保人到还款清为止”当时没有写的。被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司、陈忠祥未到庭质证。本院经审查后认为，该证据对原告欲证明的借款和担保的事实具有证明力，至于被告王远猷抗辩的担保期间在本院认为部分详述。
被告楼伟方、陈忠祥、杭州帆顺服装有限公司、王远猷未提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2013年9月24日，被告陈忠祥、楼伟方向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，约定借款时间为2个月，利息按月利率2.5%计付，被告王远猷作为担保人在该借条上签字。之后，杭州帆顺服装有限公司作为共同借款人在上述借条上盖章确认。借款后，被告陈忠祥仅支付了5个月利息，借款本金和其余利息未还。
另查明，被告楼伟方、陈忠祥系夫妻关系，于1995年9月5日登记结婚。楼伟方、陈忠祥系杭州帆顺服装有限公司的股东。
本院认为：原告与被告陈忠祥、楼伟方、杭州帆顺服装之间的借贷关系依法成立并有效，被告陈忠祥、楼伟方、杭州帆顺服装有限公司作为借款人，未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求三被告归还借款20万元并支付自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王远猷提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，对案涉全部债务承担连带保证责任。
被告王远猷关于担保期间的抗辩意见，本院认为，借条上“担保人到还款清为止的约定”因在担保人王远猷签字时未书写，所以该约定对担保人不具有约束力，故视为双方对担保期间未作明确约定。依照法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现主债务履行期届满之日为2013年11月23日，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，在上述六个月期间内，故王远猷关于免除担保责任的抗辩意见，本院不予采信。被告陈忠祥、楼伟方、杭州帆顺服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈忠祥、楼伟方、杭州帆顺服装有限公司于本判决生效后十日内返还朱亚芳借款20万元，并支付该款自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、王远猷对上述第一项所确定的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由陈忠祥、楼伟方、杭州帆顺服装有限公司负担，王远猷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔伟芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00408号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人韩荣杰。
被告陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司。
负责人潘永生。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告上海红双喜股份有限公司已预交），本院减半收取775元，由原告上海红双喜股份有限公司负担，其余775元，本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
审 判 员 孙 敏
二０一三年十月十日
书 记 员 卫婉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第281号
上诉人（原审被告）：浙江大华技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：傅利泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆天择数码科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王小江，该公司董事长。
上诉人浙江大华技术股份有限公司（下称大华公司）因与被上诉人新疆天择数码科技有限责任公司（下称天择公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第863-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人大华公司上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人的合同应属承揽合同而非建设工程施工合同。我国《合同法》中规定的建设工程合同，其合同客体是工程，包括土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。而本案中所涉及的标的系上诉人所从事的新疆道路交通监控系统项目。项目的主体标的为上诉人供应给业主方的交通监控设备的设计、供货、安装及售后服务，本案合同中被上诉人所从事的施工工作为配合上诉人进行交通监控设备安装所进行的基础开挖浇筑、设备间搭建浇筑、管线开控铺设、线圈切割等工作，且双方签订的合同中包括数个点位，每个点位的工作量很小，并不构成建设工程合同范畴内的“工程”。原审法院仅凭上诉人与被上诉人签订的合同中有涉及土建工程即认定双方纠纷为建设工程合同纠纷，而不考虑分析合同的主要施工内容及施工主体资质等方面，应直接做出判断，明显无法律依据。上诉人与被上诉人之间合同签订时间为2011年4月28日，无论是依照当时还是现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，也不论是承揽合同还是建设工程合同，均不属于专属管辖的范围，可以在合同中约定选择管辖法院。原审法院以双方在合同中约定发生纠纷时向甲方（上诉人）所在法院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，属于适用法律错误。综上，原审法院驳回上诉人管辖异议的裁定没有事实及法律依据，望二审法院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《新疆乌鲁木齐新疆道路交通监控系统项目二期工程（东疆路段）中乌鲁木齐至吐鲁番路段项目施工合同》明确约定乌鲁木齐至吐鲁番路段项目7个点位土建工程基础施工、杆件安装和穿线及3年系统维护，包括基础开控、基础浇灌、杆件吊装、敷设管道、线路敷设、设备间搭建浇注等，符合建设工程施工合同特征，故原审认定双方之间系建设工程施工合同关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》明确规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方虽在《新疆乌鲁木齐新疆道路交通监控系统项目二期工程（东疆路段）中乌鲁木齐至吐鲁番路段项目施工合同》中约定：“……双方仍未就争议事项达成一到的，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”。因该约定违反上述法律规定，故该约定无效。因被上诉人天择公司具体施工区域在乌鲁木齐市天山区、达坂城区等，非原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权，其应依据查明事实将本案移送至有管辖权的人民法院审理，且被上诉人天择公司亦同意将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。故原审裁定处理结果不当，本院应予以纠正。上诉人大华公司上诉称应将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销（2015）沙民三初字第863-1号民事裁定；
2、本案由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十月十五日
书记员 王奕丁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ夏置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：黄燕儿。
被上诉人（原审原告）：屠阿牛，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：周爱云，女，1953年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人浙ＸＸ夏置业有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人屠阿牛、周爱云房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2077号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案属房地产买卖合同纠纷，从目前司法实践来看，各地法院均认为商品房买卖合同纠纷案件属于不动产买卖引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，屠阿牛、周爱云与华夏公司讼争的商品房位于浙江省绍兴市越城区，因此本案应移送绍兴市越城区人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2077号之一民事裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的相关规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，然本案所涉商品房预售合同并非政策性房屋买卖合同，依据上述规定，不属于不动产纠纷专属管辖的范围，故原审法院认定本案系普通民事合同纠纷，并以其作为案涉合同约定的合同签订地法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。华夏公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1527号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ夏置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：黄燕儿。被上诉人（原审原告）：屠阿牛，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：周爱云，女，1953年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人浙ＸＸ夏置业有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人屠阿牛、周爱云房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2077号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案属房地产买卖合同纠纷，从目前司法实践来看，各地法院均认为商品房买卖合同纠纷案件属于不动产买卖引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，屠阿牛、周爱云与华夏公司讼争的商品房位于浙江省绍兴市越城区，因此本案应移送绍兴市越城区人民法院管辖。综上，请求撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2077号之一民事裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的相关规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，然本案所涉商品房预售合同并非政策性房屋买卖合同，依据上述规定，不属于不动产纠纷专属管辖的范围，故原审法院认定本案系普通民事合同纠纷，并以其作为案涉合同约定的合同签订地法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。华夏公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年八月十日书 记 员  吴梦姣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王远新，男，汉族，1960年5月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乔全，男，汉族，1962年12月24日出生。
再审申请人王远新因与被申请人王乔全民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王远新申请再审称：被申请人明知申请人借款用于赌博还账，应承担相应的责任；被申请人逼迫申请人将借款本金由15000元改为18000元；判决利息过高，违反公平原则；申请人于2005年分三次向被申请人还款14000元。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；判决申请人返还本金15000元，按银行利息计算利息。
被申请人王乔全未提交书面意见。
本院认为：申请人王远新向被申请人王乔全出具借款承诺足以证明借款的事实。申请人主张其已经归还借款14000元、该款系赌债、借款承诺系在逼迫下书写，但未提供证据证明其主张，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。关于利息计算的问题，王远新出具的借款承诺中可以看出双方约定过利息，按照银行同期同类贷款利率的四倍判决王远新向王乔全支付利息不违反法律规定。王远新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王远新的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林世伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第368号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民。2012年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人叶侃侃，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员刘博洋、被告人宋某及其辩护人叶侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月9日凌晨1时许，被告人宋某伙同张某、熊某（均已判刑）携带刀具，至慈溪市观海卫镇观城宾馆对面“阿七夜宵店”门口，讨乘在此候车的赵某驾驶的浙b×××××轿车，至慈溪市周巷镇云城村团圈路段时，采用持刀威胁等方法，对赵某实施抢劫，共劫得人民币400余元及黑色天语v8手机1部、身份证1张（共计价值人民币290元）等物。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人赵某。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、熊某的供述、被害人赵某的陈述、手印鉴定书、价格鉴定报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、伤势照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人叶侃侃请求对被告人宋某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年2月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 周 金 海
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第8号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈一×，男，1974年4月12日出生，重庆市梁平县人，汉族，小学文化，农民。2013年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
辩护人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告人李××，男，1985年9月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2010年4月30日因殴打他人被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日，并处罚款四百元。2013年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
被告人杨××，男，1978年2月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民。2013年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
辩护人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告人张一×，男，1975年9月10日出生，内蒙古赤峰市人，汉族，初中文化，个体。2013年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
辩护人何景东，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人陈一×、李××、杨××、张一×犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉，被告人陈一×、李××、杨××、张一×，辩护人杨颖、黄永鑫、何景东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年1月1日15时许，被告人陈一×在宝坻区海滨街道大吴路“清泉浴池”内因搓澡费用问题与“清泉浴池”搓澡工刘一×、刘二×发生争执，后被告人陈一×为泄私愤，于当日16时许，纠集被告人李××、张一×、张二×（另案处理）窜至“清泉浴池”欲殴打刘一×未果，被告人陈一×等人被劝离。当日19时许，被告人陈一×纠集被告人杨××、李××、张一×、张二×，由被告人张一×驾车窜至“清泉浴池”，在该浴池男部休息厅内，被告人陈一×、李××、杨××对刘一×、刘二×实施殴打，将刘一×右眼部打伤。
案发后，被告人陈一×、李××、杨××、张一×均主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
被告人陈一×、李××、杨××、张一×与被害人刘一×就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈一×、李××、杨××、张一×在庭审中亦无异议，并有人口信息表、诊断证明、和解协议、收条等书证，被害人刘一×的陈述笔录，证人张二×、刘二×、韩×、陈二×、张三×等人的证言笔录，现场平面示意图、现场照片，人体损伤情况鉴定意见书等鉴定意见，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一×为泄愤报复，纠集被告人李××、杨××、张一×殴打他人，被告人陈一×、李××、杨××、张一×的行为均构成聚众斗殴罪。天津市宝坻区人民检察院指控上列四被告人犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈一×、李××、杨××起主要作用，系主犯；被告人张一×起次要作用，系从犯。四被告人均主动到公安机关投案并如实供述了犯罪行为，系自首；且四被告人赔偿了被害人的经济损失，故本院依法对四被告人予以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第8号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年11月18日被厦门市公安局同安分局抓获被寄押在厦门市第二看守所，同年11月27日被宝丰县公安局刑事拘留，12月6日被取保候审，2014年3月10日经本院决定，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2013年8月20日18时许，宝丰县前营乡大连庄村村民刘某甲与连某某发生打架，宝丰县公安局前营派出所民警孙某某接到110指挥中心指令后，与协警王某某、郭某某前往该村处警过程中，遭到喝酒后的被告人刘某某的谩骂和殴打。经鉴定，被害人孙某某的损伤程度为轻微伤。案发后，双方已达成民事和解。对上述事实，公诉机关提供如下证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证。公诉机关认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议。
经审理查明，2013年8月20日16时许，宝丰县前营乡大连庄村村民刘某甲与连某某发生纠纷引起打架，前营派出所民警孙某某与协警王某某、郭某某前去处警时，在该村连某甲卫生室处遭到酒后的刘某某谩骂，刘某某还以拳击、手指戳等方式对孙某某进行殴打，致民警孙某某受伤。经鉴定孙某某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人刘某某外出，2013年11月18日其被厦门市公安局同安分局抓获。2013年12月2日，孙某某出具谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人王某某、郭某某、李某某、连某甲、徐某某的证言，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、情况说明、谅解书、抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记表，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立。
被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张冬梅
审判员 杨晓娜
审判员 杨松枝
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 熙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1414号
上诉人(原审被告)：江西太平洋建设集团有限公司，地址：江西省新余市城北沿江路999号暨阳商品国际A栋四楼。
法定代表人：黄小秋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫德强，男，1971年6月23日，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。
�上诉人(原审被告)：陈留锁，男，1965年2月18日出生，汉族，河南省居民。
原审被告：杨社计，男，1965年5月29日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
原审被告：山西通化建筑安装有限公司，地址：山西省万荣县城新建路95号。
法定代表人：武俊锋，董事长。
委托诉讼代理人：王晓，周莹，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人江西太平洋建设集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西太平洋建设集团有限公司又以与被上诉人闫德强达成合解为由，于2018年6月7日向�院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西太平洋建设集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西太平洋建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人江西太平洋建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年六月七日
书记员 丁雅琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初34号
原告：王有来。
被告：方水杰。
被告：刘菲菲。
本院在审理原告王有来与被告方水杰、刘菲菲劳务合同一案中，原告王有来以起诉时遗漏当事人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王有来的撤诉申请，理由正当符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有来撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王有来25元，由原告承担25元。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 任生芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 栋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初34号
原告：王有来，男，汉族，农民，住所地甘肃省宁县。
被告：方水杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：刘菲菲，女，汉族，住甘肃省镇原县。
本院在审理原告王有来与被告方水杰、刘菲菲劳务合同一案中，原告王有来以起诉时遗漏当事人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王有来的撤诉申请，理由正当符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有来撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王有来25元，由原告承担25元。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 任生芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 栋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保127号
申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。
负责人：李武辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，该分行员工，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南省云智教育有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园路与商业步行街交汇处。
法定代表人：谢俊。
被申请人：谢俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被申请人湖南省云智教育有限责任公司、谢俊金融借款合同纠纷一案中，华融湘江银行股份有限公司永州分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省云智教育有限责任公司、谢俊的银行存款1110万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行就本案提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省云智教育有限责任公司、谢俊在金融机构的存款11100000元或者查封、扣押、冻结被申请人湖南省云智教育有限责任公司、谢俊享有权益的价值相当的其他财产，保全金额为11100000元，其中动产的保全期限为二年，不动产和其他财产权的保全期限为三年，查封、扣押、冻结期间不得赠与、转让和设定担保。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年四月十八日
代理书记员 宋立辉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01334号
原告杜德欣，男，汉族，1964年12月20日生。
委托代理人张俊锋，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告杨桂芬，女，汉族，1973年9月3日生。
原告杜德欣因与被告杨桂芬同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告杜德欣及其委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼，被告杨桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜德欣诉称，原、被告于2004年认识后同居，2005年11月17日生育一子杜某某。被告于2006年离家外出至今未归。现双方因杜某某的抚养费协商无果，原告为此诉至法院，请求判令非婚生子杜某某由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费为每月500元，从2014年5月1日起一直支付至杜某某年满18周岁止。
被告杨桂芬未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、户口本一份，证明原告杜德欣及杜某某的身份情况，同时证明杜某某系农业家庭户口。2、杜某某出生医学证明一份，证明杜某某的出生日期为2005年11月17日，父亲是杜德欣，母亲是杨桂芬。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年经人介绍相识后开始同居生活，未办理结婚登记手续。2005年11月17日，双方生育一子杜某某，现跟随原告生活。被告于2006年离开原告家至今未归。原告于2014年5月6日诉至本院。
另查明，被告杨桂芬系农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够独立生活为止。本案中，原、被告之子杜某某一直跟随原告生活，本着有利于子女健康成长的原则，杜某某应由原告直接抚养为宜，故对原告要求抚养杜某某的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月1日起支付杜某某的抚养费，抚养费为每月500元，根据子女的实际需要、被告的负担能力及实际生活水平，本院酌定杜某某的抚养费为每月200元，支付方式为一年支付一次，一直支付至杜某某年满十八周岁止，故对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告杜德欣与被告杨桂芬非婚生子杜某某由原告杜德欣直接抚养，抚养费由被告杨桂芬承担，抚养费为每月200元，一直支付至杜某某年满十八周岁止，2014年5月1日至12月31日的抚养费1600元于本判决生效后五日内支付，2014年12月31日以后每年的抚养费均于当年的6月1日前支付，待杜某某成年后随父随母由其自择。
二、驳回原告杜德欣的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告杨桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 程琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0079号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人胡家定。
被上诉人（原审原告）：夏正元，男，汉族，1957年2月15日生。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人夏正元建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2006年4月12日，夏正元、金荫祖与中达公司签订施工项目承包合同一份，由夏正元、金荫祖承包中达公司承接的美能达公司的部分土建工程，工程地点为江阴市滨江东路9号。2007年7月16日，夏正元与中达公司签订补充协议，对工程款支付及工期作了约定，工程竣工后，因中达公司未结清工程款，夏正元遂向该院起诉。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，夏正元承接的工程在江阴市内，施工行为地即本案合同履行地在江阴市，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回中达公司提出的管辖权异议。
中达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案纠纷应当由被告住所地人民法院即浙江省象山县人民法院管辖。请求将本案移送象山县人民法院审理。
夏正元未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，工程施工行为地为江阴市滨江东路9号，故合同履行地在原审法院辖区。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王俊伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第108号
原告：毛永得，（公民身份号码3301221982********）。
被告：麻云龙，（公民身份号码3301221980********）。
被告：郭强，（公民身份号码3301221986********）。
原告毛永得与被告麻云龙、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼，被告麻云龙、郭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：被告麻云龙以购买纱线为由于2013年4月15日向原告借款10万元。双方约定：借款利率按信用社同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2013年4月15日至2013年5月15日。被告郭强自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告麻云龙未归还该借款，也未支付利息。被告郭强也未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告麻云龙立即归还借款10万元并支付自2013年4月15日起至起诉之日止的利息20102元，自2014年3月3日起至判决确定还款之日止的利息按月利率1.82%另行计算；二、被告郭强对前述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告麻云龙立即归还原告借款10万元并支付自2013年4月15日起按月利率1.82%算至2014年3月14日止的利息18200元，自2014年3月15日起至判决确定还款之日止的利息按月利率1.82%另行计算；二、被告郭�对前述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明借款、担保事实。
被告麻云龙、郭强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告麻云龙于2013年4月15日向原告出具借条一份，借条载明：被告麻云龙因生意调头向原告借款10万元，借款利率按信用社同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2013年4月15日至2013年5月15日。被告郭强作为连带责任保证人签字，保证期限二年。借款到期后，被告麻云龙未归还该借款，也未支付利息。被告郭强未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚明确。被告麻云龙负有按约归还借款并支付合理利息的义务，被告郭强作为保证人，在保证期间内，应按约承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告麻云龙追偿。对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻云龙于本判决生效之日起十日内归还原告毛永得借款10万元并支付利息18200元，自2014年3月15日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.82%另行计算；
二、被告郭强对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告麻云龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告麻云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告郭强负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2664元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方 潇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00262号
原告：朱习中，男，1948年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：余言东，男，1970年11月4日出生，汉族，农民。
原告朱习中诉被告余言东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱习中及其委托代理人舒彩虹到庭参加了诉讼，被告余言东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱习中诉称：2013年10月11日，被告因工程周转困难向原告借款33000元，并出具了借条，约定三个月还清借款。后原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款33000元并支付逾期利息。
余言东未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：2013年10月11日，余言东因工程周转困难向朱习中借款33000元，约定三个月还清借款，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告仍不予偿还。故原告起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并已约定还款期限，被告应按约履行义务。被告未按约定的期限返还借款，原告要求其偿还借款并支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告余言东于本判决生效后十日内偿还原告朱习中借款33000元及逾期利息（自2014年1月12日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告余言东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 叶茁
二〇一四年三月十日
书记员 陈球
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00262号
原告：刘晓会，女，1970年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：徐丽，女，1979年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨小斌，男，1978年5月17日生，汉族，住址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：孔宁军，公司经理。
授权委托人：李全中，公司员工。
授权委托人：韦礼，公司员工。
原告刘晓会诉被告徐丽、杨小斌、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓会的委托代理人贾谊，被告徐丽、杨小斌、平安财保太和支公司的委托代理人韦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晓会诉称：2013年8月13日14时许，徐丽驾驶登记在杨小斌名下的皖K×××××小型轿车沿太和县人民北路由北向南行驶至苏果超市门前路段时，将沿人行横道线由西向东过路的刘晓会撞伤的交通事故。此事故经安徽省太和县公安局交通警察大队现场勘查后作出太公交认字（2013）507号道路交通事故认定书，认定徐丽承担此起事故的全部责任。我住院28天，花医疗费5000元。2013年12月25日经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第1009号鉴定意见书，该意见书认为：刘晓会本次外伤后导致颈部损伤，颈部活动受限，构成十级伤残，三期分别为：休息60天、营养期30天、护理45天，后续治疗费2000元。请求依法判令三被告赔偿各项损失合计73470元，并承担本案的诉讼费用。
徐丽、杨小斌在庭审中辩称：我们在保险公司投保有交强险和商业险，我们垫付8793.4元，要求由保险公司返还。
平安财保太和支公司在庭审中辩称：原告起诉要求的部分赔偿项目标准过高，部分没有事实依据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药费用；原告的鉴定报告鉴定程序不合法，鉴定结论与事实不符，我们申请重新鉴定。
经审理查明：2013年8月13日14时许，徐丽驾驶登记在杨小斌名下的皖K×××××小型轿车沿太和县人民北路由北向南行驶至苏果超市门前路段时，将沿人行横道线由西向东过路的刘晓会撞伤的交通事故。后刘晓会入住太和县人民医院治疗，住院28天，花医疗费13793.4元（其中徐丽垫付8793.4元）。此事故经安徽省太和县公安局交通警察大队现场勘查后作出太公交认字（2013）507号道路交通事故认定书，认定徐丽承担此起事故的全部责任，刘晓会无责任。2013年12月25日经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第1009号鉴定意见书，该意见书认为：刘晓会本次外伤后导致颈部损伤，颈部活动受限，构成十级伤残，三期分别为：休息60天、营养期30天、护理45天，后续治疗费2000元。其中徐丽为刘晓会垫付医疗费8793.4元。事故车辆皖K×××××小型轿车登记所有人为杨小斌，该车在平安财保太和支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任限额为20万元，且均投保有不计免赔率。保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告刘晓会提交的身份证、户口本复印件、太公交认字（2013）507号道路交通事故认定书、徐丽的驾驶证及皖K×××××行驶证、保险单、太和县人民医院住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、押金单2张、朴人商厦证明及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。安徽省太和县公安局交通警察大队依据事故的事实及法律规定作出的太公交认字（2013）507号道路交通事故认定书认定的内容合法有据，本院予以确认。刘晓会要求三被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉请，本院予以支持，但不能超过其诉讼请求。徐丽已垫付医疗费8793.4元，徐丽可另行主张权利。刘晓会的实际损失有：医疗费5000元（不含徐丽已垫付8793.4元），误工费3798元（63.3元／天×60天），护理费4387.5元（97.5元／天×45天），营养费900元（30元／天×30天），伙食补助费840元（30元／天×28天），交通费140元（5元／天×28天），伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），后续治疗费2000元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元，合计为71293.5元。因徐丽所驾驶的皖K×××××小型轿车在平安财保太和支公司投保有交强险和商业险，且徐丽承担此起事故的全部责任，故平安财保太和支公司应在交强险责任限额范围内赔偿71293.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告刘晓会71293.5元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘晓会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由原告刘晓会承担55元，被告徐丽、杨小斌承担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十月九日
书 记 员 常莎莎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00262号
原告符某某，男，1937年6月14日生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托代理人符某甲，女，1965年7月12日生，汉族，无业，住锦州市太和区，系原告女儿。
委托代理人尚冰冰，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告陈某某，女，1935年11月17日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人冯丹，系锦州市法律援助中心律师。
原告符某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人符某甲、尚冰冰、被告陈某某及其委托代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告是在1989年1月21日登记结婚，双方均系再婚，被告在婚前有6个子女，我们再婚时她最小的儿子仅16岁，被告没有收入，一直靠我的工资维持生活。2005年，我原有的房屋动迁给了被告的小儿子，我和被告在汤河子街道购买2间平房居住。2013年4月，我因突发脑血栓住院治疗，医药费自费部分由我的几个子女负担的。现在，我的身体仍处于恢复阶段，被告年岁大也患有疾病，我女儿一个人无法照顾我们两个，就与被告的子女协商被告的照顾问题，被告的子女勉强把被告接走。儿女们为照顾我方便在市内给我租的房子，房租每月800元，雇佣一个保姆每月1500元和我小女儿轮流照顾我，我个人工资承担一部分，另外的部分是我的子女承担的。2014年3月，被告将我起诉到法院要求我给付生活费，让我感到伤心，在法庭审理时被告称其四个子女不给其生活费，因为和我生活27年必须我承担，我们目前都是老年，身体都不好，作为被告及子女应该考虑我目前的状况，承担起照顾被告的义务，让我好好恢复身体，共同商量安置好我们的晚年生活，不能把责任放在我一个也需要照顾的病人身上，我感到心寒，所以我起诉要求与被告离婚，婚姻关系存续期间一处房屋依法分割。
被告陈某某辩称，我不同意离婚。我和原告是在1989年登记结婚的，已经是二十几年的老夫妻了。虽然年事已高，但是双方感情一直很好，我愿意与原告共同生活，我们的感情状况未达到法律规定的感情确已破裂的程度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告符某某与被告陈某某均系再婚，在1989年1月21日登记结婚。原告是锦州市果树农场退休职工，每月退休金2050元，被告无工作无收入，一直依靠原告的退休金生活。2005年10月，原、被告购买了位于锦州市太和区新兴里154-5号平房一处。2013年初，原告因突发脑血栓住院，出院后生活难以自理，雇保姆及原告的女儿照料其生活。被告患糖尿病伴有视力模糊，也需要照料。2014年初，被告在其四个儿子家轮流生活。
另查明，2014年3月，被告陈某某因生活困难起诉原告符某某支付扶养费，该案经锦州市松山新区人民法庭判决后，原告符某某对此判决结果不服，上诉至锦州市中级人民法院，此案目前正在审理中。原告患病前双方感情尚好，现在除扶养费纠纷外，双方无其它矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明书、房屋产权证、被告提供的证明、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。本案从法庭调查来看，原、被告虽系再婚，但是双方在一起生活了二十五年，夫妻双方感情一直很好。现双方年事已高且都患有疾病，更需要互相关心和扶持。特别是被告陈某某已年近八旬，无经济来源，不仅被告的子女有赡养的义务，而且原告也有扶养的义务，故对原告提出因被告要求支付扶养费而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告符某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，合计360元由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 郭 滢
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 魏羽楠