重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07511号
原告重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，组织机构代码78748741-3。
法定代表人李文俊，董事长。
委托代理人喻小娟、秦明忠，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）
被告四川中达纸业有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区百丈镇百家村，组织机构代码78472316-9。
法定代表人刘宗奎，总经理。
委托代理人胡标，四川嘉云律师事务所律师。（特别授权）
被告四川云翔纸业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花村，组织机构代码74963210-6。
法定代表人胡殖彰，总经理。
被告胡昭衍，女，1981年3月26日生，汉族，居民，住成都市锦江。
被告何春先，男，1971年3月13日生，汉族，务农，住四川省珙县。
三被告共同委托代理人郑建平，四川嘉云律师事务所律师。（特别授权）
原告重庆理文造纸有限公司与被告四川中达纸业有限责任公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，由审判员肖云涛独任审理，于2015年12月4日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审谭家民组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆理文造纸有限公司的委托代理人喻小娟、秦明忠、被告四川中达纸业有限责任公司的委托代理人胡标、被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先的委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆理文造纸有限公司诉称，原告重庆理文造纸有限公司与被告四川中达纸业有限责任公司于2012年6月13日签订了《供货协议》，约定被告四川中达纸业有限责任公司向原告购买竹浆，约定：货款结算方式为月结5天，当月30日挂账，次月5日前付款，如逾期付款的，每逾期一日应支付货款总额的0.3%的违约金。为此，被告四川中达纸业有限责任公司将其公司所有的单圆网单缸造纸机（型号规格1575）五套、单圆网单缸造纸机（型号规格1880）十套、10吨沸腾炉（型号规格SHFX10-1.25-MX）一套、4吨链条锅炉（型号规格SZL4-12-ALL）一套、8吨链条锅炉（型号规格SZL8-1.25-WTT）一套、浅层气浮净水器（型号规格JYWSF-10）一套为其购货提供抵押担保，同时，被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先为被告四川中达纸业有限责任公司购货提供连带担保。截止2015年8月，被告四川中达纸业有限责任公司尚欠原告货款共计3700309.49元。故原告起诉要求�告四川中达纸业有限责任公司支付原告货款3700309.49元，并以3700309.49元为基数，按照每日0.3%为标准从2015年6月5日起计算违约金至付清之日时止；并由被告四川中达纸业有限责任公司支付律师费100000元；对四川中达纸业有限责任公司所有的单圆网单缸造纸机（型号规格1575）五套、单圆网单缸造纸机（型号规格1880）十套、10吨沸腾炉（型号规格SHFX10-1.25-MX）一套、4吨链条锅炉（型号规格SZL4-12-ALL）一套、8吨链条锅炉（型号规格SZL8-1.25-WTT）一套、浅层气浮净水器（型号规格JYWSF-10）一套在拍卖、买卖后优先受偿；被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先对上述债务承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告四川中达纸业有限责任公司辩称，对货款金额无异议，但是违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，同时律师费不应主张。
被告四川云翔纸业有限公司辩称，对货款金额无异议，但是违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，同时律师费不应主张。
被告胡昭衍辩称，虽经鉴定担保书上的笔迹不是本人所签，但其愿意承担担保责任。
被告何春先辩称，虽经鉴定担保书上的笔迹不是本人所签，但其愿意承担担保责任。
经审理查明，原告重庆理文造纸有限公司与被告四川中达纸业有限责任公司于2012年6月13日签订了《供货协议》，约定被告四川中达纸业有限责任公司向原告购买竹浆，约定：货款结算方式为月结5天，当月30日挂账，次月5日前付款，如逾期付款的，每逾期一日应支付货款总额的0.3%的违约金。同日，被告四川中达纸业有限责任公司与原告重庆理文造纸有限公司签订《财产抵押合同》，约定被告四川中达纸业有限责任公司将其公司所有的单圆网单缸造纸机（型号规格1575）五套、单圆网单缸造纸机（型号规格1880）十套、10吨沸腾炉（型号规格SHFX10-1.25-MX）一套、4吨链条锅炉（型号规格SZL4-12-ALL）一套、8吨链条锅炉（型号规格SZL8-1.25-WTT）一套、浅层气浮净水器（型号规格JYWSF-10）一套为其购货提供抵押担保，并在四川省雅安市名山县工商行政管理局办理抵押登记。2015年4月24日，被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先为被告四川中达纸业有限责任公司向原告重庆理文造纸有限公司购买的竹浆所欠货款向原告重庆理文造纸有限公司出具《担保书》，约定保证责任为连带保证责任。截止2015年6月5日，被告四川中达纸业有限责任公司尚欠原告货款共计3700309.49元。
庭审中，被告胡昭衍、何春先申请对担保书上的“胡昭衍、何春先”的笔迹进行鉴定。2016年1月22日，重�市公信物证司法鉴定所出具鉴定意见书：担保书上“胡昭衍、何春先”的笔迹不是其本人所书写。在再次开庭庭审中，被告胡昭衍、何春先均陈述其自愿对被告四川中达纸业有限责任公司所欠被告重庆理文造纸有限公司的货款承担连带责任。
上述事实，有《供货协议》、《动产抵押登记书》、《担保书》、《月结单》、《四川云翔纸业有限公司股东决议》、《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆理文造纸有限公司与被告四川中达纸业有限责任公司所签订的《供货协议》符合法律规定，合法有效。原告重庆理文造纸有限公司按约履行了出货义务，被告四川中达纸业有限责任公司应按《供货协议》履行付款协议，但未支付货款，酿成纠纷，应承当相应责任，故对原告重庆理文造纸有限公司要求被告四川中达纸业有限责任公司支付3700309.49元货款的诉讼请求本院予以支持。原告重庆理文造纸有限公司要求对被告四川中达纸业有限责任公司提供抵押担保的单圆网单缸造纸机（型号规格1575）五套、单圆网单缸造纸机（型号规格1880）十套、10吨沸腾炉（型号规格SHFX10-1.25-MX）一套、4吨链条锅炉（型号规格SZL4-12-ALL）一套、8吨链条锅炉（型号规格SZL8-1.25-WTT）一套、浅层气浮净水器（型号规格JYWSF-10）一套在拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告重庆理文造纸有限公司提出被告支付律师费100000元的诉讼请求，因双方在签订《供货协议》时并未约定律师费的支付方式，也未签订补充协议对律师费的约定，故对原告重庆理文造纸有限公司要求被告支付100000元律师费的诉讼请求本院不予以支持。原告重庆理文造纸有限公司要求被�支付违约金以3700309.49元为基数，按照每日0.3%为标准从2015年6月5日起计算违约金至付清之日时止的诉讼请求，虽然双方在签订《供货协议》时约定如逾期付款的，每逾期一日应支付货款总额的0.3%的违约金，但双方约定的违约金违反了法律规定，被告四川中达纸业有限责任公司未在约定的时间内向原告支付货款，造成违约，原告可应获得违约金，从保护原告利益的角度出发，本院对违约金的计算标准予以调整，违约金的计算标准按照中国人民银行同期同类贷款的4倍进行计算符合法律规定，对违约金计算标准超出的部分本院不予以支持。原告重庆理文造纸有限公司要求被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先承担连带担保责任的诉讼请求，因被告四川云翔纸业有限公司向原告出具《担保书》约定为连带担保责任，同时，虽然经鉴定，被告胡昭衍、何春先在�担保书》上的签名笔迹不是其本人所签，但二被告在庭审中自愿承担担保责任，故对原告重庆理文造纸有限公司要求被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川中达纸业有限责任公司于本判决生效后3日内向原告重庆理文造纸有限公司支付货款3700309.49元；
二、由被告四川中达纸业有限责任公司于本判决生效后3日内向原告重庆理文造纸有限公司支付违约金（违约金以3700309.49元为本金，从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金至本金付清之日时止）；
三、原告重庆理文造纸有限公司对被告四川中达纸业有限责任公司提供抵押担保的单圆网单缸造纸机（型号规格1575）五套、单圆网单缸造纸机（型号规格1880）十套、10吨沸腾炉（型号规格SHFX10-1.25-MX）一套、4吨链条锅炉（型号规格SZL4-12-ALL）一套、8吨链条锅炉（型号规格SZL8-1.25-WTT）一套、浅层气浮净水器（型号规格JYWSF-10）一套在拍卖、变卖后优先受偿；
四、被告四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先对上述债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆理文造纸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，诉讼保全费5000元，共计42200元由被告四川中达纸业有限责任公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先负担（此费原告重庆理文造纸有限公司已预交23600元，由四川中达纸业有限责任公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先于本判决生效后3日内直付原告重庆理文造纸有限公司，剩余的18600元由被告四川中达纸业有限责任公司、四川云翔纸业有限公司、胡昭衍、何春先于本判决生效后3日内直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 勇