新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3360号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号华联大厦1栋。
法定代表人：叶尔波里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪静，女，1970年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐健静瑞医疗器械有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号泰翔大厦13楼J座。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司（以下简称兴隆远丰公司）、上诉人汪静因与被上诉人乌鲁木齐健静瑞医疗器械有限公司（以下简称健静瑞公司）合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆远丰公司委托诉讼代理人吴新生、上诉人汪静与被上诉人健静瑞公司共同委托诉讼代理人周建妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴隆远丰公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判汪静、健静瑞公司返还合伙期间占用的公司款项73236.83元，判令汪静、健静瑞公司返还销售款379339.41元。事实与理由：汪静挂账占有的73236.83元，系其利用职务之便以经营为由从兴隆远丰公司处多次领取的款项，经报账冲账后的款项应属兴隆远丰公司所有。汪静经手的兰州军区乌鲁木齐总医院挂账的379339.41元，由汪静在合伙期间销往该医院，至今汪静未将销售后的债权凭证交给兴隆远丰公司，也未将该款交给兴隆远丰公司，其应当返还。
汪静针对兴隆远丰公司的上诉辩称，汪静挂账的费用均在销售中用于公司经营，相关票据已交给兴隆远丰公司，兴隆远丰公司的上诉理由不能成立。
健静瑞公司针对兴隆远丰公司的上诉辩称，健静瑞公司与兴隆远丰公司没有业务往来。
汪静上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回兴隆远丰公司对汪静的诉讼请求。事实与理由：按合作协议兴隆远丰公司的全部财务账册均是夏剑灵负责的，其及代理律师向鉴定机构自认公司平时有未入账的账外应收账款，而这些应收账款应是公司的盈利。依据鉴定报告2012年兴隆远丰公司是盈利的，汪静的50000元工资应按协议在分红中扣除。且鉴定费不应由汪静承担。
兴隆远丰公司针对汪静的上诉辩称，会计鉴定报告中有些问题未找兴隆远丰公司核实，并质疑该鉴定报告提到的事项，且公司经营存在亏损。
健静瑞公司针对汪静的上诉辩称，同意一审判决。
兴隆远丰公司向一审法院起诉请求判令:1.判令汪静退还垫付费用50000元（生活费），归还合伙期间占用的公司款项73236.83元，退还销售款379339.41元（依照审计报告内容主张）；2.汪静支付鉴定费36000元；3.健静瑞公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年6月19日，兴隆远丰公司与汪静双方签订《合作协议书》，约定双方自愿结成合作关系，由兴隆远丰公司负责运营资金筹集，汪静负责管理销售，并将自己现有的产品带入公司合作经营，销售兴隆远丰公司经营范围及行政许可项下的产品。公司职员的聘用工资、奖金、提成等须双方协商后，列入公司的经营费用账内，汪静每月预支5000元的生活费，并在年终结算分红中扣除。双方分成按公司经营的每一会计年度的净利润，即兴隆远丰公司分得净利润的60%，汪静分得净利润的40%，并在每一会计年度终了后45日内按照本年应收账款已收回比例支付给汪静，汪静缴纳相应的个人所得税。合作之前的所有债权债务等均由兴隆远丰公司承担。合作后，公司所有往来账均须双方协商签字后生效。债权债务双方共同承担，如公司经营亏损，则兴隆远丰公司不给付汪静任何费用。合同有效期为2011年7月1日至2014年6月30日止。合同中双方对销售款的回款事项未作约定。合同签订后，汪静按照约定对外销售兴隆远丰公司的医疗器械产品。期间从兴隆远丰公司预支工资50000元。2012年10月汪静离开兴隆远丰公司。因双方之间的合伙协议纠纷兴隆远丰公司诉至一审法院。开庭审理中，兴隆远丰公司向一审法院申请对双方合作期间的往来账目进行审计。经法院委托乌鲁木齐市中级人民法院摇号方式确定审计机构。审计机构针对兴隆远丰公司与汪静合作期间的往来账目作出审计报告，结论为2011年7月1日至2012年10月31日期间的实际利润总额为-113645.45元。至2012年10月31日汪静个人欠兴隆远丰公司账款挂账73236.83元。经往来账对冲，至2013年6月，汪静欠公司挂账23236.83元。经汪静经手未收回的款项包括9家单位，其中兰州军区乌鲁木齐总医院挂账款为379339.41元（其中保证金220000元、货款159339.41元）。在本次审计中，汪静及健静瑞公司未向审计机构提供入账数据。
一审法院认为，兴隆远丰公司与汪静签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应认定有效。合同中双方约定，债权债务双方共同承担，如公司经营亏损，则兴隆远丰公司不给付汪静任何费用。依据审计报告的结论，双方合作期间兴隆远丰公司利润总额为-113645.45元。按照协议约定兴隆远丰公司不应向汪静支付生活费50000元。故兴隆远丰公司要求汪静退还垫付的费用（生活费）50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。协议约定，双方自愿结成合作关系，由兴隆远丰公司负责运营资金筹集，汪静负责管理销售。在兴隆远丰公司与汪静合作期间汪静从兴隆远丰公司领取的活动经费用于公司经营所需，属运营资金。不应由汪静承担。故兴隆远丰公司要求汪静归还合伙期间占用的公司款项73236.83元诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。在审计报告中的数据显示，兴隆远丰公司应收账款总金额为764269.42元，其中包含本案中兴隆远丰公司主张的兰州军区乌鲁木齐总医院挂账379339.41元。庭审中，兴隆远丰公司向一审法院提供的出库单中记载的供货单位名称为兴隆远丰公司。且庭审中，兴隆远丰公司未向法院提供证据证实已向该医院主张货款的已生效的法律文书或者汪静从该医院已收取涉案货款的相关证据，故兴隆远丰公司要求汪静退还销售款379339.41元的诉讼请求，不做处理，可另案处理。兴隆远丰公司要求汪静支付鉴定费36000元的诉讼请求，合理部分10800元，予以支持。健静瑞公司在本案中不是合同相对人，故兴隆远丰公司要求健静瑞公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、汪静退还乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司垫付的费用（生活费）50000元；二、汪静支付乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司鉴定费10800元；（36000元×30%按照给付标的计算）；三、驳回乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司要求汪静归还合伙期间占用的公司款项73236.83元的诉讼请求；四、驳回乌鲁木齐兴隆远丰商贸有限公司对乌鲁木齐健静瑞医疗器械有限公司的全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴隆远丰公司与汪静签订合作协议书后，因双方在合作期间产生纠纷，合作终止。在本案一审期间，一审法院依据兴隆远丰公司的申请委托审计机构对其与汪静合作期间的往来账目进行了审计，依据审计报告及双方签订的合作协议，在兴隆远丰公司与汪静合作期间，汪静从兴隆远丰公司处领取的活动经费用于公司经营，系运营资金，故兴隆远丰公司上诉要求汪静归还合作期间占用的公司款项73236.83元无事实及法律依据，本院不予支持。关于兴隆远丰公司主张在兰州军区乌鲁木齐总医院挂账的379339.41元，因现有证据反映，其主张的贷款供货单位为兴隆远丰公司，且兴隆远丰公司未举证证实汪静已从该院收取了货款，故本院对兴隆远丰公司要求汪静返还379339.41元的上诉请求不予支持。健静瑞公司与兴隆远丰公司之间不存在合同关系，故本院对兴隆远丰公司要求健静瑞公司承担责任的上诉请求不予支持。依据审计报告兴隆远丰公司与汪静合作期间没有盈利，依照双方签订的协议书，如公司经营亏损，则兴隆远丰公司不应给付汪静费用，故一审判决汪静退还兴隆远丰公司垫付的费用50000元于法有据，汪静上诉不应返还该款项的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，因本案争议的事实需由专业审计机构进行审计，一审法院依据双方当事人胜败诉比例判决鉴定费的负担于法有据，汪静上诉不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述,兴隆远丰公司、汪静的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9408.64元（兴隆远丰公司已预交8088.64元、汪静已预交1320元），由上诉人兴隆远丰公司、汪静各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 蕊