新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2395号
上诉人（原审原告）：杨德发，男，回族，1966年9月11日出生，宁夏回族自治区海盐县人。系个体经营者，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世花，女，回族，1965年5月10日出生，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人，系个体经营者，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人杨德发因与被上诉人马世花同居析产纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德发的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人马世花及委托诉讼代理人孙素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德发上诉请求：1、撤销若羌县人民法院（2016）新2824民初571号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、根据原审查明的事实及双方提供的证据均证实上诉人与被上诉人同居的事实，故完全可以证实涉案的土地系上诉人与被上诉人同居期间共同取得的，应依法予以分割。2、库尔勒市建设街道办事处德凌社区居民委员会出具的证明证实上诉人与被上诉人同居的事实，因此，该德凌花园的房屋系双方共同取得，应依法予以分割。3、若羌县胜利社区出具的证明证实上诉人与被上诉人长期居住于若羌县，并开设馕坑肉店，因此开设的馕坑肉店及购买的长城汽车、银行账户上的款应作为共同财产予以分割。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马世花辩称，1、被上诉人提供证据证实，2007年1月21日上诉人同她人生一女孩，起名扬琪，2012年1月18日与她人在昌吉市民政局登记结婚，登记结婚时上诉人与她人共同声明”两人于1987年11月13日名义同居生活，均未与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，两人对声明均表示完全真实，如有虚假愿承担相应的法律责任”。上诉人对此证据无异议，上诉人称在此期间与被上诉人以夫妻名义同居是不真实的。2、2007年6月上诉人与被上诉人相识后两人发生性关系，2008年10月18日，被上诉人生一子，取名扬浩，2008年被上诉人发现上诉人与她人生育一女，故断绝往来，被上诉人与上诉人没有以夫妻名义同居生活。3、被上诉人购买的土地与上诉人无任何关系，上诉人根本不知道该土地是从谁手中购买的，什么时间购买的，什么时间付的第一笔款，什么时间付的第二笔款，什么时间办理的土地使用证，并向谁借款等等上诉人并不知道。为了经营该土地，被上诉人向银行贷款及欠款100多万元。4、库尔勒德凌社区出具的证明及若羌县胜利社区出具的证明均不能证实上诉人与被上诉人以夫妻名义共同生活的事实。综上原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
杨德发向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告与被告解除同居关系；2、儿子杨浩由原告抚养；3、同居存续期共同财产平均分割（具体固定资产为：红枣地85亩；库尔勒市德林花园住宅楼一套价值300000元；长城牌汽车一辆，购买价格135000元；阿里巴巴馕坑肉店）；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年10月18日，原告杨德发与被告马世花的非婚生子杨浩出生。2012年1月18日，原告杨德发与杨文娟在昌吉市民政局登记结婚，同时二人声明：两人于1987年11月13日起以夫妻名义同居生活，现均未与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。红枣地、库尔勒市德林花园住宅楼一套、长城牌汽车一辆、阿里巴巴馕坑肉店的所有权手续均登记在马世花名下。
一审法院认为：未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，属同居关系。对原告请求判令解除与被告同居关系的诉讼请求，无法律规定，本院不予审查。对原告杨德发请求判令非婚生子杨浩由抚养的诉讼请求，因本案系同居析产纠纷，故对原告非婚生子杨浩抚养权应另案诉讼，故本院不予支持；对原告杨德发请求判令被告马世花对同居存续期共同财产平均分割（具体固定资产为：红枣地85亩；库尔勒市德林花园住宅楼一套价值300000元；长城牌汽车一辆，购买价格135000元；阿里巴巴馕坑肉店）的诉讼请求，被告杨德发提交的证据不能证实与其被告马世花同居后共同购买红枣地、库尔勒市德林花园住宅楼一套、长城牌汽车一辆及共同经营阿里巴巴馕坑肉店的事实，且被告马世花提交的证据能够证实以上财产所有人均为被告个人所有，故本院不予支持。对被告马世花主张驳回原告杨德发要求分割同居存续期共同财产的辩解意见，被告马世花提交的证据确实充分，故本院予以采纳；对被告马世花主张非婚生子由其抚养及原告每月承担抚养费1500元的辩解意见，因本案系同居析产纠纷，故对原告非婚生子杨浩抚养权应另案诉讼，故本院在此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨德发的诉讼请求。本案诉讼费2281.25元（原告已预交），由原告杨德发承担。
除一审查明的事实外，二审另查明：2006年11月1日，被上诉人马世花与库尔勒凌达房地产开发实业有限公司签订了商品房买卖合同（库尔勒市德凌花园），2006年11月29日马世花交纳房款183886.63元，交款人为马世花。库尔勒市房产管理局颁发的2011069969号房产证载明坐落于新城辖区新华路德凌花园5栋3层1单元301室房屋所有人为马世花，共有情况为：单独所有。
2009年10月15日，马世花与张海忠签订一份土地转让协议，价款为165000元。2009年12月19日李俊莹给马世花出具了一份证明，内容为”我的地2007年卖给张海中，因还没有换土地使用证，如你什么时候换证都行，总之地是你的我没有任何意见”。2009年11月26日及2010年5月26日张海忠分别向马世花出具了7万元收据及95000元的收据。2015年3月11日若羌县国土资源局给马世花颁发了土地使用证，土地使用权人为马世花。
2012年7月，马世花在若羌县开了一家阿里巴巴馕坑肉店，营业执照上的经营者为马石花（马世华），组成形式为个人经营。
2015年6月25日与农村信用社签订了借款合同，借款金额为35万元。2015年8月22日马世花在新疆巴州恒瑞汽车城购买了一辆哈弗CC6461RM07汽车，价款为128000元，机动车销售统一发票载明购买方为马世花。
二审庭审中，上诉人杨德发提供了张海忠、马海田、蒋书才证词，用于证实85亩的土地系上诉人杨德发购买，阿里巴巴烤肉店系蒋书才出租给上诉人杨德发。被上诉人马世花对该组证据真实性不予以认可，形式不合法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该组证明的真实性本院无法确认，杨德发诉至法院称，涉案的土地系双方共同财产，该证明用于证实涉案的土地系杨德发购买，前后相互矛盾。对该组证据，本院不予以确认。
本院认为，上诉人杨德发与被上诉人马世花系同居关系，事实清楚，本院予以确认。同居关系的析产则是以财产取得方式确定产权，从一、二审查明事实看，上诉人杨德发主张85亩土地、德凌花园住宅楼一套、哈弗汽车一辆、烤肉店一家财产均系双方共同财产，缺乏依据。理由如下：1、双方争议的85亩土地、德凌花园住宅楼一套、哈弗车辆的出资人均为马世花，85亩土地权利人及德凌花园住宅楼的产权人均为马世花，烤肉店的经营者也为马世花。有买卖合同、交款发票、土地使用证、房产证、营业执照为证。如果作为出资方应出现在购买合同文件及土地使用证、产权证上。上诉人杨德发主张上述财产系双方共同购买，难以令人信服。2、1987年11月13日起至2012年1月17日杨德发与杨文娟系同居关系，2007年1月双方生育一女，两人于2012年1月8日领取结婚证。在此情况下，上诉人杨德发还与被上诉人马世花共同购买土地、房产、车辆等，有悖常理。3、上诉人杨德发在一审中诉称，土地、房产、车辆系双方共同财产，且在二审庭审中提供的证词，又证实该土地系其个人购买，前后矛盾。故一审法院认定土地、房产、车辆等财产属马世花个人所有，并无不当。
综上所述，上诉人杨德发上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4562.50元，由上诉人杨德发负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 邓晓辉
二〇一七年三月七日
书记员 佘梦斐