wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终969号上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。法律援助中心指派代理人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。上诉人杨吉全因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鲁02行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告杨吉全称其于2016年7月25日自青岛乘坐火车去济南时，因未买全程票，行至淄博火车站被列车乘务人员要求下车,期间因补票与乘车问题与列车及车站乘务人员发生争执。杨吉全认为自尊和人身均受到伤害，先后向淄博火车站和该站派出所投诉，后又向淄博市张店区人民政府提出行政复议。2016年8月20日，淄博市张店区人民政府作出张政复不字[2016]33号《不予受理行政复议申请决定书》，认为淄博火车站并非行政机关，不具有政府职能，青岛铁路运输局不存在，其申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。同日，还作出《转送通知书》，通知其对淄博火车站派出所的复议申请已经转送济南铁路公安处依法办理。2016年9月9日，杨吉全向被告青岛市人民政府提交行政复议申请，请求：1.撤销淄博市张店区人民政府作出的上述《转送通知书》；2.撤销淄博市张店区人民政府作出张政复不字[2016]33号《不予受理行政复议申请决定书》，或确认违法，决定行政行为无效；3.确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效；4.复议决定上述被申请人作出赔偿。2016年9月12日，青岛市人民政府作出青政复办告字[2016]46号《告知书》，内容为：“杨吉全：你提交的行政复议申请书，本机关于2016年9月9日收悉。经审查，你以淄博市张店区人民政府为被申请人提起行政复议，不是我机关的审查范围。根据你所陈述的事实，青岛市交通运输行政主管部门并无相关职责也未作出行政行为，你以青岛市交通运输管理局为被申请人提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。特此告知。”杨吉全对该《告知书》不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”杨吉全向青岛市人民政府申请对淄博市张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书进行复议，根据属地管辖的原则，该申请应不属于青岛市人民政府职责管辖范围。杨吉全当庭提交了一份淄博市人民政府2016年9月22日作出的《行政复议监督告知书》，载明杨吉全已经于9月18日向淄博市人民政府对淄博市张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书申请复议，淄博市人民政府已经于9月22日作出决定，认定张店区人民政府的行政复议决定符合法律规定，对《转送通知》不予审查，青岛市交通运输管理局的申请不符合受理条件。说明当地政府已经受理并作出处理。对于杨吉全请求确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效的理由，经查，青岛市并无该名称的行政机关，且杨吉全也未提交有该机关收到其申请并作出行政行为的证据。根据青岛政务网公布的青岛市交通运输委的主要职责范围，其承担的对运输市场的监管责任仅限于道路、水路运输，对于铁路和航空运输没有监管责任。青岛市人民政府据此告知杨吉全青岛市交通运输行政主管部门无此相关职责，也未作出行政行为，其复议申请不符合有关法律规定，并无不当。故，杨吉全相关赔偿请求也无事实和法律依据。对于杨吉全所提青岛市人民政府行政复议委员会办公室无权代替青岛市人民政府作出复议决定的理由，经查，其所称决定为上述告知书，标题机关为“青岛市人民政府行政复议委员会办公室”，但文书案号为行政复议专用案号，落款加盖公章为青岛市人民政府行政复议专用章，应视为青岛市人民政府作出的行政复议告知行为。综上，杨吉全向青岛市人民政府申请复议的事项均不属于青岛市人民政府或其下属行政职能部门的职责范围，青岛市人民政府依复议程序在法定期限内作出告知书，该行政行为对杨吉全合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨吉全的起诉。上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由如下：1.青岛市人民政府行政复议办公室应以青岛市人民政府的名义作出《行政复议决定书》，其作出的告知书不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。2.青岛市人民政府作为复议机关应当责令青岛市交通管理运输主管部门提交有关证明其职责范围的文件，明确青岛市交通运输主管部门的职责范围，并将证据提交法院。青岛市人民政府未提交相关证据，原审法院裁定认定事实错误，应予改判。被上诉人青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人杨吉全以淄博市张店区人民政府和青岛市交通运输管理局为被申请人向被上诉人青岛市人民政府申请行政复议。根据行政复议管辖原则，上诉人以淄博市张店区人民政府为被申请人申请行政复议不属于被上诉人的职责范围。而青岛市也并无名称为“青岛市交通运输管理局”的行政机关，青岛市交通运输主管部门也不具有对铁路运输进行监管的职责，即，上诉人对青岛市交通运输管理局的铁路运输管理行为申请行政复议，亦不属于被上诉人的行政复议职责范围。因此，被上诉人将上述理由告知上诉人，是履行《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的告知义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对该告知行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人不应受理上诉人的行政复议申请，当然就不须作出行政复议决定，上诉人主张被上诉人应当以自己的名义作出行政复议决定的上诉理由不能成立。关于青岛市交通运输主管部门是否具有对铁路运输的监管职责问题，原审法院已依据青岛政务网公布的信息查明，上诉人主张原审法院裁定认定事实错误的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明春审判员  王云阁审判员  许 琳二〇一七年九月二十五日书记员  杨柳青
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00355号
原告：辛树军，男，汉族，1975年4月28日生，无业。
被告：涂生才，男，汉族，1954年3月15日，公务员。
原告辛树军诉被告涂生才保证合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告辛树军到庭参加诉讼，被告涂生才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告辛树军诉称：史学雷从其处借款5万元并约定了利息，涂生才为该借款本息提供了担保。借款到期后，史学雷未还款且下落不明，故提起诉讼，请求依法判决涂生才偿还借款5万元及利息19500元（从2012年6月9日至2013年7月8日止）；判决涂生才每月偿还利息1500元（从2013年7月9日起至执行终结日止）。
被告涂生才未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日，史学雷向辛树军出具一张“今借到辛树军人民币伍万元，借期贰个月，月息3%。”的借条，同时，在借条下方，涂生才承诺“本人自愿为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日次日起两年。”，并在担保人处签名。
在庭审中，对于借条中月息3%的约定，辛树军认为，如果高于国家规定，请求依法判决，并变更利息计算期间为从借款次日起至判决生效之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。史学雷未按照约定期限归还借款本息，涂生才作为保证人应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，但对借条中月息3%的约定，应以同期同类银行贷款利率的4倍为限，超出部分则不予支持，故本院对辛树军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告涂生才于本判决生效之日起三十日内给付原告辛树军借款本金5万元及利息（从2012年6月10日起至判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算，以月息3%为限）。
二、驳回原告辛树军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告涂生才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一三年九月四日
书记员 马 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第132号
原告：吕某某。
被告：赵某某。
原告吕某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月10日至9月13日，被告因生产、生活需要，先后8次向原告借款共38万元。后经原告多次催讨，被告未归还。要求判令被告归还借款38万元。原告吕某某在举证期限内提供借条八份，用以证明被告向原告借款38万元的事实。
被告赵某某未作答辩。
原告提供的上述证据，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告吕某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借条上未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务。现原告要求被告归还借款有相应证据证明，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内归还给原告吕某某借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告赵某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毛益春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执537-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陶华丽与胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案，须向你行查询被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初19号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人罗军，男，1972年11月20日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。1998年7月13日因犯故意伤害罪（致人死亡）被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2017年10月17日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款500元；2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人庞琳，石嘴山市法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人罗军犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人罗军及其指定辩护人庞琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日18时许，被害人李某某给被告人罗军打电话讨要其子李瑞宣被罗军之子罗文学打伤所花医药费，二人在电话中发生口角。后被害人李某某和朋友刘某某到大武口区电厂福利区侧门找到被告人罗军继续理论此事，被告人罗军和被害人李某某继而发生撕扯。在此过程中，被告人罗军用菜刀将李某某左侧肩部砍伤。经鉴定，被害人李某某肢体裂创评定为轻伤二级。案发后，被告人罗军经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。庭审前，被告人罗军亲属与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿李某某经济损失5万元，并取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中均无异议，其辩护人认为被告人罗军有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且本案被害人有明显过错，应承担相应的过错责任，故请求法庭从宽处罚。本案有石嘴山市大武口区人民检察院、辩护人、本院当庭提交并经庭审质证、认证的受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、证人罗某甲、罗某乙、刘某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人罗军的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、大武口区长兴街道电厂社区介绍信、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军故意伤害他人身体，持械致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人罗军有犯罪前科、持械伤害他人，可酌定从重处罚；被告人罗军经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失50000元，并取得谅解，可酌定从轻处罚；本案系民间纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪行为、情节、悔罪表现依法予以判处。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长李天军
审判员魏娟娟
人民陪审员曲燕
二〇一八年三月十六日
书记员王伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初19号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人罗军，男，1972年11月20日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。1998年7月13日因犯故意伤害罪（致人死亡）被石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十二年。2017年10月17日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并处罚款500元；2017年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人庞琳，石嘴山市法律援助中心指派律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人罗军犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人罗军及其指定辩护人庞琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日18时许，被害人李某某给被告人罗军打电话讨要其子李瑞宣被罗军之子罗文学打伤所花医药费，二人在电话中发生口角。后被害人李某某和朋友刘某某到大武口区电厂福利区侧门找到被告人罗军继续理论此事，被告人罗军和被害人李某某继而发生撕扯。在此过程中，被告人罗军用菜刀将李某某左侧肩部砍伤。经鉴定，被害人李某某肢体裂创评定为轻伤二级。案发后，被告人罗军经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。庭审前，被告人罗军亲属与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿李某某经济损失5万元，并取得被害人李某某谅解。上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中均无异议，其辩护人认为被告人罗军有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且本案被害人有明显过错，应承担相应的过错责任，故请求法庭从宽处罚。本案有石嘴山市大武口区人民检察院、辩护人、本院当庭提交并经庭审质证、认证的受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、证人罗某甲、罗某乙、刘某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人罗军的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、大武口区长兴街道电厂社区介绍信、调解协议、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗军故意伤害他人身体，持械致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人罗军有犯罪前科、持械伤害他人，可酌定从重处罚；被告人罗军经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失50000元，并取得谅解，可酌定从轻处罚；本案系民间纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪行为、情节、悔罪表现依法予以判处。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李天军审判员魏娟娟人民陪审员曲燕二〇一八年三月十六日书记员王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第339号
原告郭树聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0216。
被告何政霖，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0012。
原告郭树聪诉被告何政霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼。被告何政霖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：被告何政霖因资金紧缺，于2013年3月1日立据向我借款10000元，双方约定月利率为2.5%；2013年3月2日被告又立据向我借款10000元，约定月利率2.5%；被告立据借款后利息已支付到2013年6月2日，被告没有给我支付过借款本金，被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避，据此，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年6月3日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭树聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（除何政霖身份证无原件，其余均有原件）：
1、原、被告身份证2份，证明原、被告的主体身份；
2、《借据》2份，证明被告何政霖立据向原告借款20000元的事实。
被告何政霖没有答辩。
被告何政霖在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提供的证据除何政霖身份证无原件核对外，其余证据均与原件核对无异。
经审理查明：被告何政霖于2013年3月1日立据向原告郭树聪借款10000元，约定月利率2.5%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（￥10000元），约定月利率2.5%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：何政霖。身份证：××。2013年3月1日。”同年3月2日，被告何政霖再次立据向原告借款10000元，约定月利率2.5%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（￥10000元），约定月利率2.5%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：何政霖。身份证：××。2013年3月2日。”被告先后二次立据向原告借款共20000元，被告立据借款后，经双方口头约定利息从原来的月利率2.5%，降为月利率2%，被告立据借到原告该二笔借款均已向原告支付利息至2013年6月2日，至今尚欠原告借款本金20000元及利息（自2013年6月2日起的利息）未付，后经原告多次催收未获。原告于2015年5月15日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何政霖先后二次立据向原告借款共20000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告立据借款后，已偿还借款利息至2013年6月2日，至今尚欠原告借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告还清借款本金人民币20000元有理，本院予以支持。原、被告虽在借据中约定借款月利率2.5%，但经双方口头约定降为月利率2%，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方的约定没有超出银行同类贷款利率的四倍，双方的约定合法有效，原告请求被告支付借款利息（自2013年6月3日起，按双方约定的月利率2%计付利息）有理，本院亦予以支持。由于被告何政霖不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告何政霖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何政霖于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（自2013年6月3日起，按月利率2%计付利息，计至付清欠款之日止）给原告郭树聪。
收本案受理费150元，由被告何政霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二〇一五年六月十八日
书记员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第339号
原告郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告何政霖，男，1988年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告何政霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼。被告何政霖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：被告何政霖因资金紧缺，于2013年3月1日立据向我借款10000元，双方约定月利率为2.5%;2013年3月2日被告又立据向我借款10000元,约定月利率2.5%;被告立据借款后利息已支付到2013年6月2日,被告没有给我支付过借款本金，被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避，据此，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年6月3日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭树聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有(除何政霖身份证无原件,其余均有原件)：
1、原、被告身份证2份，证明原、被告的主体身份；
2、《借据》2份，证明被告何政霖立据向原告借款20000元的事实。
被告何政霖没有答辩。
被告何政霖在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提供的证据除何政霖身份证无原件核对外,其余证据均与原件核对无异。
经审理查明：被告何政霖于2013年3月1日立据向原告郭树聪借款10000元，约定月利率2.5%,具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（￥10000元），约定月利率2.5%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：何政霖。身份证：440881198809230012。2013年3月1日。”同年3月2日，被告何政霖再次立据向原告借款10000元，约定月利率2.5%，具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（￥10000元），约定月利率2.5%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：何政霖。身份证：440881198809230012。2013年3月2日。”被告先后二次立据向原告借款共20000元，被告立据借款后，经双方口头约定利息从原来的月利率2.5%,降为月利率2%,被告立据借到原告该二笔借款均已向原告支付利息至2013年6月2日，至今尚欠原告借款本金20000元及利息（自2013年6月2日起的利息）未付，后经原告多次催收未获。原告于2015年5月15日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何政霖先后二次立据向原告借款共20000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告立据借款后，已偿还借款利息至2013年6月2日，至今尚欠原告借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告还清借款本金人民币20000元有理，本院予以支持。原、被告虽在借据中约定借款月利率2.5%，但经双方口头约定降为月利率2%,参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方的约定没有超出银行同类贷款利率的四倍，双方的约定合法有效，原告请求被告支付借款利息（自2013年6月3日起，按双方约定的月利率2%计付利息）有理，本院亦予以支持。由于被告何政霖不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告何政霖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对�案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何政霖于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（自2013年6月3日起，按月利率2%计付利息，计至付清欠款之日止）给原告郭树聪。
收本案受理费150元，由被告何政霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二0一五年六月十�日
书记员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。”
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1062号
申请执行人：向文芳，女，1971年5月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，居民。
被执行人：谢庆才，男，1963你那9月13日生，汉族。
申请执行人向文芳依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2014）内民终字第321号民事判决书，于2015年5月26日向内江市东兴区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金27.1万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，执行费由被执行人负担。2015年8月24日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内执监字第11号指定执行决定书，决定：向文芳申请执行邱俊芳、谢庆才民间借贷纠纷一案，指定由隆昌县人民法院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。现被执行人未履行给付义务。
本案在执行中，经查，内江市中级人民法院和东兴区人民法院对被执行人位于东兴区的房屋予以查封；对被执行人邱俊芳位于内江市东兴区在建的20间门面（按平面设计图的数据暂计为1061平方米）以及对该在建的20件门面之上二楼的商业用房500平方米予以查封等，因法院已查封的房产暂不具备评估拍卖条件。2016年9月10日，本院已将被执行人邱俊芳纳入被执行人失信名单、限制其高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 徐 萍
审判员 郑富莲
二〇一六年九月十八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第1062号申请执行人：向文芳，女，1971年5月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，居民。被执行人：谢庆才，男，1963你那9月13日生，汉族。申请执行人向文芳依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2014）内民终字第321号民事判决书，于2015年5月26日向内江市东兴区人民法院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金27.1万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，执行费由被执行人负担。2015年8月24日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内执监字第11号指定执行决定书，决定：向文芳申请执行邱俊芳、谢庆才民间借贷纠纷一案，指定由隆昌县人民法院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。现被执行人未履行给付义务。本案在执行中，经查，内江市中级人民法院和东兴区人民法院对被执行人位于东兴区的房屋予以查封；对被执行人邱俊芳位于内江市东兴区在建的20间门面（按平面设计图的数据暂计为1061平方米）以及对该在建的20件门面之上二楼的商业用房500平方米予以查封等，因法院已查封的房产暂不具备评估拍卖条件。2016年9月10日，本院已将被执行人邱俊芳纳入被执行人失信名单、限制其高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游九江审判员  徐 萍审判员  郑富莲二〇一六年九月十八日书记员  吴力生
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初10822号申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。主要负责人：刘琇臣，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被申请人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号，统一社会信用代码911201165864045894。法定代表人：李金。被申请人：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号，统一社会信用代码91120116566108686H。法定代表人：曾敬长。被申请人：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、天津向阳坊食品有限公司、李泳银金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、天津向阳坊食品有限公司、李泳银名下价值2917572.25元的财产采取财产保全措施。申请人华夏银行股份有限公司天津分行已提供华夏银行股份有限公司天津滨海新区支行的《保证函》作为担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、天津向阳坊食品有限公司、李泳银名下的2917572.25元财产采取财产保全措施查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一七年九月二十日书记员  闫炳宇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第942号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
二〇一五年七月七日
书记员 许十德
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初890号
原告：秦某，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：胡某，女，1998年8月10日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告秦某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告秦某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦某撤诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由秦某负担。
审 判 长 徐亚峰
审 判 员 付尚伟
人民陪审员 田 露
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 涛
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初119号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人何海云，男，汉族，1990年1月15日出生，初中文化，重庆市云阳县人，户籍所在地：重庆市云阳县，现住址：云南省昆明市呈贡区。曾因犯抢劫罪，于2008年11月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金三千元人民币。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月11日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人何海云犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人何海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年1月26日22时30分许，被告人何海云饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号“江淮”牌小型轿车行驶至安宁市沪瑞线K2826＋800米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何海云血液中定性检出乙醇含量为96.92mg/100mL。
公诉机关认为，被告人何海云醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何海云虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何海云拘役一至三个月，并处罚金。
被告人何海云对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人何海云20**年6月28日与他人共同实施抢劫犯罪，2008年11月19日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金三千元人民币。被告人何海云20**年1月26日酒后驾驶机动车辆被查获，因后来在工作中头部受伤住院治疗。2018年1月11日，被告人何海云到公安机关接受处理。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表、车辆信息及公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何海云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何海云到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何海云曾因犯抢劫罪被判处缓刑的情节，本院已经注意。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何海云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年三月七日
书记员 祝 彬
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第305号
原告胡某某，男，1953年5月28日生，汉族。
被告陈某某，男，52岁，汉族。
委托代理人陈某某，1972年4月6日生，汉族。
原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原、被告签订协议，约定由被告对原告房屋进行房改建设，并在房屋建好后交给原告一套不少于120平方米的房屋，现如今该处房屋已建好，可是被告不但拒不履行协议，反而威胁要殴打原告并抢走协议，其行径相当伪劣，致使原告至今仍无房可住，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行协议交付房屋。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们有合同，愿意商议就商议，不愿商议按合同来。
经审理查明：2012年10月11日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定：新房原告验收后交给被告房款，被告将房屋钥匙交原告。原告自己提供证据证实：原告除原交给政府的房屋款外，再交给陈某某10000元，陈某某交给胡某某钥匙。因原告不愿交给被告10000元，由此发生纠纷。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，应受法律保护。原告自己同意将交给乡政府的房屋款外，还应付给原告10000元交给原告所建房屋钥匙。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告胡某某于判决书生效后三日内付给被告陈某某人民币10000元，被告陈某某交给原告胡某某一套房屋钥匙。
本案诉讼费3900元，由原告承担3000元，被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一四年七月一日
书 记 员 张莹莹
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第305号原告刘某某，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。被告李某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，大专文化，群众，住平乡县。本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。审判员  白彦霄二〇一四年三月二十六日书记员  史玉冰
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执23号
申请人：沁水县佳诚新型建材有限公司，住所地沁水县中村镇中村村。法定代表人：田必胜，该公司经理。
被执行人：李朋军，男，1975年12月10日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请人沁水县佳诚新型建材有限公司与被执行人李朋军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）晋0521民初85号民事判决，已发生法律效力，申请人于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的额为13000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后,本院向被执行人李朋军送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人李朋军已主动履行完毕本案中确定的法律义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00679号
原告韩尚新。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告陈华。
委托代理人钱亚�，广西大禾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。住所地启东市和平南路***号。
负责人钱永辉，该支公司经理。
委托代理人韩红卫，该支公司员工。
原告韩尚新与被告陈华、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩尚新的委托代理人崔英，被告陈华及其委托代理人钱亚东、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩尚新诉称，2014年10月24日17时35分左右，被告陈华驾驶苏F×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生相碰，致原告受伤，车辆受损。后交警部门作出事故认定，被告陈华与原告负本起交通事故的同等责任。原告经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。被告陈华驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险。故请求两被告赔偿原告各项损失66017.23元。
被告陈华辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告在受伤后自愿出院，并二次拒绝医院手术治疗的建议，而且原告承诺一切后果自负，原告应自行承担医药费的扩大损失。其在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆投保交强险在其公司无异议。被告保险公司愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月24日17时35分左右，被告陈华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市汇龙镇红阳西路由南向北行驶至中央河桥北侧弯道路段时，与由东向西顺弯道向南行驶至上述路段由原告驾驶的电动自行车发生相碰，致原告受伤，车辆受损。原告韩尚新即被送往启东市中医院入院治疗，治疗出院后又分别前往启东市中医院及上海市肺科医院住院治疗，共花去医疗费23989.72元。同年12月8日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字第（2014）第80037号道路交通事故认定书：本起事故由陈华、韩尚新承担同等责任。2015年5月4日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1128号司法鉴定意见书：1、韩尚新交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折、肺部感染，右髋关节功能障碍评定为交通事故九级伤残。2、韩尚新需休息180日；护理期限为100日（其中两人护理20日，1人护理80日）；营养期限为60日。为此，原告韩尚新支付鉴定费用1560元。
另查明，被告陈华驾驶苏F×××××号二轮摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保�。本起交通事故发生在保险责任期间。
庭审中，原告韩尚新与被告陈华在交强险之外达成赔偿调解协议：被告陈华在交强险之外一次性赔偿原告损失3500元（已当庭履行）。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明书，出院记录，用药明细，司法鉴定意见书、交强险保单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告韩尚新因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。本市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因被告陈华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照相关法律的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额部分，由交通事故的当事人依事�的责任比例承担相应责任。
被告保险公司对原告的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。本院认为，南通三院司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序合法，并经咨询本院法医后，认为原鉴定基本合理，不建议启动重新鉴定程序，故对该鉴定意见，本院予以采信。被告陈华对原告的医药费合理性有异议，认为原告二次住院系扩大损失，本院认为，原告的鉴定意见中明确原告因年龄较大，长期卧床，病程中出现的肺部感染系常见并发症，与本起事故有关。故原告的医疗过程符合其伤情发展，故对被告陈华的辩称意见，本院不予采纳。
原告各项损失分述如下：1、医药费。原告主张23989.72元，本院在审核医药费发票后予以确认。2、营养费、伙补费。原告主张营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费369元（18元／天×20.5天），于法有据，本院予以确认�3、护理费。原告提供了其护理人员的营业执照，但未提供护理人员因护理原告而减少损失的证据，原告主张的100.41元／天未超过相应行业标准，故本院确认一个护理人员按100.41元／天计算，另一护理人员参照当地护工标准计算；护理期限根据鉴定意见，故原告的护理费计算为100.41元／天×20天＋（20天＋80天）×85.14元／天=10522.2元。4、残疾赔偿金。原告原告主张残疾赔偿金计算为14958元／年×8年×0.2=23932.8元，符合法律规定，本院予以支持。5、精神抚慰金。根据该起交通事故的责任、伤害的程度等因素综合考虑，本院酌情支持4500元。6、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持3000元。关于鉴定费1560元，列入诉讼费予以处理。综上，原告韩尚新因本起交通事故所造成的损失合计为66913.72元。应由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿51955元，超过交�险部分双方在庭审中已达成调解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩尚新因本起交通事故造成的损失51955元。
二、被告陈华在交强险限额外赔偿原告韩尚新因本起交通事故造成的损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，鉴定费1560元，合计1840元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担1545元，原告韩尚新承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3482号
原告张孝华，男，汉族，生于1960年9月15日，无业，住山东省齐河县。
委托代理人沈韶辉（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
被告济南华海建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李张喜，执行董事兼总经理。
委托代理人孙诚（特别授权代理），男，生于1962年5月30日，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告张孝华诉被告济南华海建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张孝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费123元，由原告张孝华负担。
审判员 王聪
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵娣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执155号
申请执行人秦克勇，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨德卫，男，1978年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
秦克勇与杨德卫劳务合同纠纷一案中，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4167号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 费修文
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1653号
屠自若、沈旭岱：
申请执行人朱建东与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00856号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱建东在本院申请强制执行，要求屠自若、沈旭岱支付人民币80000元，本院于2017年08月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1653号案件执行完毕。
二〇一七年八月十一日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0729号
原告吴某，男，1988年4月29日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告曹某，女，1989年11月10日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人李刚，男，1958年10月8日出生，汉族，高邮市人，居民。
原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人许广宏和被告曹某及其委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：我与被告婚前感情一般，婚后，双方常为家庭生活琐事发生争吵，孩子出生后，被告不尊重我，擅自为孩子取姓名导致夫妻矛盾加剧，我认为我和被告的夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告曹某辩称：我和原告系未婚先孕婚前感情较好，婚后我和原告偶尔有些小争吵但不影响夫妻感情，关于孩子的姓名婚前约定好第一胎和我姓，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，2010年1月1日举行结婚仪式，2010年4月30日领取结婚证，2010年5月6日生育一子，取名曹殿康。原、被告婚前感情较好，婚后因为婚生子取名未征求原告意见，原告认为被告及其家人不尊重自己，加之双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告曹某离婚。案件受理费130元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年五月六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2398号
原告：吴英辉，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李仪强，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李亚红（系被告李仪强之妻），女，1979年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王春景，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
以上三被告的委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告吴英辉与被告李仪强、李亚红、王春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英辉的委托诉讼代理人何连强、三被告的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴英辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款350000元，并按照年利率6%向原告支付自2015年12月17日起至实际还款之日止的利息（截止到2017年3月13日的利息为26005.48元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李仪强系朋友关系，被告李仪强与被告李亚红系夫妻关系,被告王春景系被告李仪强的司机。2015年12月17日，被告李亚红生病住院急需一笔医疗费用，被告李仪强向原告提出借款350000元，原告同意后给付被告借款350000元，被告李仪强为原告出具借条一张，原告按照被告李仪强的要求将350000元借款打入被告王春景的农业银行62×××78账户。被告李仪强向原告承诺待被告李亚红出院后将其楼房卖了还款给原告。但被告违背承诺，至今未偿还原告借款，经原告多次向被告催要，被告均拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，被告李仪强与被告李亚红系夫妻关系，被告李仪强确系从原告处借款350000元，但该借款已经全部偿还。其中，2016年5月份，偿还原告现金100000元，被告李仪强以其138××××5555手机号向原告折抵了100000元，2016年8月8日给原告转账150000元。被告王春景系被告李仪强的司机，不应承担责任。故要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告李仪强向原告吴英辉借款350000元，原告按照被告李仪强的要求，将350000元借款打入被告王春景的农业银行62×××78账户内，被告李仪强为原告出具借款条一张。
原、被告对下列事实有争议：1、2016年8月8日，中国农业银行天津市分行卡卡转账150000元手续一张。此系被告李仪强提供，被告以此证明其以转账方式偿还原告借款150000元；原告承认收到该150000元，但否认系被告偿还2015年12月17日的350000元借款，而是偿还原告的其他借款，原告向本院提交了收款人标为“殷”的收据5张，金额为82400元，以此证明被告偿还的是5张收据上的借款。2、2016年5月份，被告李仪强称偿还原告现金100000元，被告李仪强以其138××××5555手机号向原告折抵了100000元，原告对被告的上述陈述当庭予以否认。
庭审中，原告当庭放弃对被告王春景的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仪强从原告处借款350000元，有被告为原告出具的借款条及双方的陈述予以证实，故本院确认原告与被告李仪强之间存在民间借贷法律关系。被告李仪强辩称，其已经全部偿还原告借款350000元，对此，被告负有举证责任。首先，被告李仪强称2016年5月偿还原告现金100000元，被告李仪强以其138××××5555手机号向原告折抵了100000元，原告对被告的上述陈述当庭予以否认，被告亦无其他证据证明其主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。其次，关于2016年8月8日，被告李仪强提供的中国农业银行天津市分行卡卡转账150000元手续一张。被告以此证明其以转账方式偿还原告借款150000元；原告承认收到该150000元，但否认系被告偿还2015年12月17日的350000元借款，而是偿还原告的其他借款。原告对其主张，向本院提交了收款人标为“殷”的收据5张，金额为82400元，以此证明被告偿还的150000元是5张收据上的借款。本院认为，原告提供的5张收据上并未有被告李仪强的签字，不能证明系被告欠原告的其他借款，且数额亦不相符，故本院认定被告李仪强偿还的150000元系2015年12月17日的350000元借款，原告的主张，本院不予支持。因被告李仪强已经偿还原告借款150000元，故被告尚欠原告借款200000元。被告李仪强从原告处借款，经原告催要，被告拒绝偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还尚欠原告借款200000元。被告李亚红与被告李仪强系夫妻关系，故被告李亚红依法应与被告李仪强共同承担返还原告借款200000元的责任。因涉诉借款并未约定利息，故原告的利息请求，于法无据，本院不予支持。原告放弃对被告王春景的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李仪强、李亚红于本判决生效后三日内共同返还原告吴英辉借款本金200000元；
二、驳回原告吴英辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告吴英辉负担1470元，由被告李仪强、李亚红共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年五月十一日
书记员 孙俊颖
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第2号
上诉人（原审被告）金海州。
被上诉人（原审原告）胡柏冲。
上诉人金海州不服浙江省东阳市人民法院（2013）东巍商初
字第554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金海州上诉称，上
诉人的经常居住地在上海市普陀区，请求将本案移送上海市普陀
区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人金海州的户籍地在东阳市。上诉人
金海州虽称其经常居住地在上海市普陀区，但其并未提供证据予
以证明。原审法院认定其住所地在东阳市并无不当。原审法院对
本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第2号
上诉人（原审被告）金海州。
被上诉人（原审原告）胡柏冲。
上诉人金海州不服浙江省东阳市人民法院（2013）东巍商初字第554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金海州上诉称，上诉人的经常居住地在上海市普陀区，请求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人金海州的户籍地在东阳市。上诉人金海州虽称其经常居住地在上海市普陀区，但其并未提供证据予以证明。原审法院认定其住所地在东阳市并无不当。原审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 管 盼
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第364号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族。
被执行人姜华勇，男，汉族，住平阴县。
被执行人李德峰，男，汉族，住平阴县。
被执行人李德忠，男，汉族，住平阴县。
被执行人李德友，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与李德忠、姜华勇、李德峰、李德友金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可其他供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的为借款7万元及利息，尚未执行金额7万元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2010）平阴证经字第7917号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 杨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第364号
申请执行人高成伟，居民。
被执行人于良，农民。
被执行人吴广花，农民。
被执行人李秀东，职工。
被执行人徐庆武，农民。
本院在执行高成伟与于良、吴广花、李秀东、徐庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3928号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年六月四日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第364号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。被执行人赵永辉，男，1963年11月23日生，汉族，农村居民。被执行人泮秀芝，女，1966年4月19日生，汉族。被执行人崔建光，男，1981年11月24日生，汉族。被执行人赵健，男，1981年8月14日生，汉族。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人赵永辉、泮秀芝、崔建光、赵健金融借款合同纠纷一案中，因被执行人泮秀芝、崔建光给付申请执行人案款49714.84元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第816号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第8168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  王惠国二〇一四年五月九日书记员  王进兵
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第35号
罪犯陈宏亮，男，1991年5月1日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2011年4月6日作出（2011）安法刑初字第000023号刑事判决，对被告人陈宏亮犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年6月13日起至2015年12月12日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏亮予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保46号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行(以下简称嘉荫县邮储银行)。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人沈呈志，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人沈呈志借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈呈志粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈呈志在嘉荫县农村乡信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费200元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05304号
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。
法定代表人江兰英，公司总经理。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告汤雨，女，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄京卫，男，1970年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年8月8日立案受理了原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉被告汤雨、黄京卫物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员吴亚萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人石宇到庭参加诉讼，被告汤雨、黄京卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区小区业主，原告系该小区的物业服务公司。被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，经我公司多次催告，被告均推诿拒绝。故请求判令被告缴纳所欠原告的物业服务费4817元、公损费170元、滞纳金4320元，合计金额9307元。
被告汤雨、黄京卫未作答辩。
经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元／平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元／平方米。明珠苑B区一直未成立业主委员会，原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。期间，该小区存在部分公共设施损毁、小区卫生环境较差等问题，原告疏于管理未及时采取处理措施。被告系重庆市合川区合办处锦城路＊号24-3-1号业主，自2008年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务费，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》、合川发改发（2007）316号文件、重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果有房证明、欠费明细单、电费单、催缴物管费通知单、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告严绮作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2008年7月至2014年6月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发（2007）316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元／㎡，本案中被告房屋建筑面积为148.61㎡，故被告汤雨、黄京卫自2008年7月至2014年6月期间的物业管理费为4817元。公损费170元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用二被告应全额交纳。至于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费系因原告提供的服务质量与合同约定有差距，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤雨、黄京卫欠重庆市合川区锦城物业服务有限公司物业服务费4817元，公损费170元，合计4987元，由被告汤雨、黄京卫在本判决生效后十日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司；
二、驳回原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司要求被告汤雨、黄京卫交纳滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴亚萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执804号
申请执行人彭雯雯，女，1987年2月24日出生，汉族，住所地钦州市。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
彭雯雯与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第320号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭雯雯于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人彭雯雯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
大连经济技术开发区人民法院
执行�定书
（2017）辽0291执1719号
申请执行人：刘成敏，男，1955年6月1日生，汉族，住大连经济开发区。
被执行人：周国斌，男，1954年12月17日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人刘成敏与被执行人周国斌债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 裴月文（�）
大连经济技术开发区人民法院执行�定书（2017）辽0291执1719号申请执行人：刘成敏，男，1955年6月1日生，汉族，住大连经济开发区。被执行人：周国斌，男，1954年12月17日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人刘成敏与被执行人周国斌债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月三十日书记员 裴月文（�）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管初字第3号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告常宁市福乐佳贸易有限公司。
法定代表人罗喜华。
本院受理原告金利来（中国）有限公司诉被告常宁市福乐佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年5月5日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出异议称，被告住所地在湖南省常宁市，请求将该案移送至湖南省常宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案侵害商标权纠纷的侵权行为地和被告住所地都在湖南省常宁市，依据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理商标案件的关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初128号
公诉机关隆化县人民检察院
被告人赵某某。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年9月21日21时许，被告人赵某某醉酒驾驶冀XXXX**号两轮摩托车沿256省道具由西向东行驶至隆化县韩麻营镇韩三沟门40KM+900M路段，与相对方向任某某驾驶的冀XXXX**号小型普通客车相撞，造成赵某某受伤、两车损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某血液中酒精含量为151.9mg/100ml,属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人赵某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，被害人任某某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 黄俊云
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1086号
原告周某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告金某甲，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人金某乙，男，汉族，江西省高安市人。
原告周某甲（下称原告）诉被告金某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原、被告经人介绍而相识，1990年双方在民政局登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原、被告虽然结婚多年，但是性格不和，无共同语言，期间两人多次协议离婚，被告也表示同意离婚，但要求原告支付高额款项，因原告不能满足被告所提要求，所以均未协商成功。后原告于2013年4月9日向法院诉请离婚，法院认定原、被告夫妻感情基础较好，夫妻之间的关系仍能改善从而于2013年6月20日作出判决，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年1月14日原告再次向法院诉请离婚，2014年11月10日作出判决，再次判决驳回了原告的诉请。时至今日，原、被告夫妻感情仍持续恶化，绝无和好可能。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍确立恋爱关系，1990年01月01日双方在高安市龙潭镇人民政府登记结婚，1990年10月01日按农村风俗习惯举行了婚礼。双方婚后感情尚可。1991年07月16日被告生育一女孩取名周某乙，1993年07月13日被告生育一男孩取名周某丙，现均已成年。2008年原、被告搬到高安市区居住。原告帮其弟东润水厂送水，被告也在东润水厂打工。2005年5月1日原告购买了其弟周某丁位于高安市安居商住房壹套（户名：周某丁，建筑面积：140.57平方米）；该事实有证人周某丁出具的书面卖房证明材料为证，该证明言明：本人周某丁于2005年5月1日将本人名下位于高安市安居（面积见房产证）卖给了周某甲，当时买房价计人民币15万元整，且款项已经全部付清；由于种种原因，此房一直未过户。兹证明卖房属实，如周某甲要求过户，本人随时配合办理过户手续。
另查明，原、被告从2011年开始分居至今，双方分居以来相互没有经济上的的往来，原告亦没有向原告支付过生活费，未尽夫妻间相互抚养义务；从2012年07月份开始，原告有第三者，遂与被告产生纠纷。2013年04月09日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2013年06月20日本院制发（2013）高民一初字第578号民事判决书，判决驳回原告周某甲要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。2014年01月14日原告周某甲再次以夫妻感情持续恶化绝无和好可能为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年11月10日本院制发（2014）高民一初字第235号民事判决书，判决驳回原告周某甲要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。2015年6月3日原告周某甲再次以夫妻感情持续恶化绝无和好可能为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
再查，在本案审理过程中，本院法官多次找到原告周某甲，与其协商妥善处理本案纠纷，原告周某甲均表示坚决要求离婚，并表示位于高安市安居的房子可以归被告所有，另补偿原告人民币10万元。
本院认为，（一）、原、被告之间的夫妻关系合法、有效。（二）、1、原、被告从2011年开始分居至今，双方分居以来相互没有经济上的的往来，原告亦没有向被告支付过生活费，未尽夫妻间相互抚养义务；2、从2012年07月份开始，原告有第三者，原、被告之间的夫妻感情日趋淡漠；但被告至今表示原谅原告，要求其回心转意，为此坚决不同意离婚；原、被告应当加强沟通，妥善处理有关本案离婚纠纷涉及的夫妻感情、财产分割等事项。综上，原告的离婚诉请本院仍不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 许汉阳
人民陪审员 陈芳联
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 丹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初813号
原告宗国明，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住河间市。
原告潘凤珍，女，1930年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王桂香，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宗金升，又名宗光光，男，1986年1月9日出生，汉族，农民。住址同上。
四原告委托代理人李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被告河间市兴村乡阁上村村民委员会
负责人宗艳兵。
被告宗国占，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宗国明、潘凤珍、王桂香、宗金升等四人与被告河间市兴村乡阁上村村委员会、宗国占农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗国明、潘凤珍、王桂香、宗金升撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担50元。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张冬霞
人民陪审员 何连增
二〇一六年七月一日
书 记 员 张玉婷
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文刑初字第7-2号
被告人颜宏毅、余小春、王水枝、李大娇、姚越、陈少铃、谢均萍、杨小英、黄培珊、邓丽、苏某某、李某甲、赖某某、吴某某、俞某某、郭某某、潘某某、韦某诈骗、被告人某某、施某某、叶某非法经营一案，本院于2014年9月28日做出（2014）文刑初字第7号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第49页第17行“被告人傅某某犯诈骗罪”；
现更正为“被告人傅某某犯非法经营罪”。
审判长 庄伟鹏
审判员 陈梓敬
审判员 杨宝兴
二〇一四年十月八日
书记员 张艺燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16526号
原告王X，女。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告李汉杰，男，1991年3月9日出生。
委托代理人张玉辉，男，隆湘集团公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号：110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人刘庆，男，北京乐通律师事务所实习律师。
原告王X与被告李汉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人狄云辉、被告李汉杰委托代理人张玉辉、被告保险公司委托代理人党娟、刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王X诉称，2014年4月6日20时30分，在北京市海淀区黑山扈路H10015号灯杆处，李汉杰驾驶的京X号小型汽车与张X驾驶的京Y的小型汽车相撞，造成包括我在内的多名京Y的小型汽车上人员受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李汉杰负事故全部责任，本人无责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现起诉要求李汉杰、保险公司赔偿医疗费71252.27元，住院伙食补助费500元，误工费12000元，护理费6600元，营养费5000元，交通费1500元，残疾赔偿金322568元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金40000元，并承担诉讼费。请求保险范围先行赔偿另4人，剩余的用于我，方便执行。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔的30万商业险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。商业险内应该按照双方合同赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
李汉杰辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我为王X垫付过的费用，自行处理，不要求一并处理。车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的30万商业险，此次事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年4月6日20时30分，在北京市海淀区黑山扈路H10015号灯杆处，李汉杰驾驶的京X号小型汽车由西向东行驶过程中左前部与道路中心隔离护栏相撞，导致张彦利驾驶的京x的小型汽车由东向西行驶过程中左前部与被撞护栏相撞，造成京x的小型汽车上人员张X、王X、杨X1及杨X2受伤，两车损坏。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李汉杰负事故全部责任，张X无责任；乘车人王X、杨X1、杨X2无责任。
另查，一、事故后，王X在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，经诊断：X、X、X；二、王X主张医疗费共计71252.27元，并提供票据相佐证；三、王X主张营养费5000元，表示数额估算；四、王X主张住院伙食补助金500元，表示按住院10天，50元／天标准要求；五、王X主张护理费6600元，表示护理期60天，由朋友护理，按110元／天计；并提供住院期间陪护一人的医嘱；七、王X主张交通费1500元，表示因就医、复查产生，从颐和山庄到999医院，并提供相应票据；八、2014年5月27日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定：“被鉴定人王X综合赔偿指数40%；受伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。”，王X支付鉴定费3150元；九、王X主张残疾赔偿金322568元，并提供户口本：证明其为非农业户口；十、王X主张精神损害抚慰金40000元，表示按伤残等级估算，每级一万；十一、王X主张误工费12000元，表示退休后在市场里卖东西，按每天100元，120天计；但未提供任何证据予以证明；十一、京Y号车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、急救费票据、交通费票据、诊断证明、医疗费明细、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，李汉杰负事故全部责任，张X无责任；乘车人王X、杨X1、杨X2无责任。李汉杰所驾车辆在保险公司分别投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，李汉杰应承担王X超出交强险、商业三者险保险限额或范围的损失。由于本次事故是多人受伤，在交强险、商业三者险责任限额内应预留他人份额。
现王X主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费中合理部分，本院予以支持。其中，主张的护理费，护理标准偏高，本院按80元／日标准判定；主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金，理由正当，但数额偏高，具体金额由本院酌情判定；主张的误工费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。经核实，王X的损失为：医疗费71252.27元，住院伙食补助费500元，营养费4000元，护理费4800元，交通费1000元，残疾赔偿金322568元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3150元，共计427270.27元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王X护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十万九千二百四十元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金二十七万八千三百零七元七角九分；
二、李汉杰于本判决生效后七日内赔偿王X医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费三万九千七百二十二元四角八分；
三、驳回王X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十九元，由王X负担五百元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三千二百元，于本判决生效后七日内交纳；由李汉杰负担四百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵安康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初709号
原告某某运输公司，
被告某某金融公司，
被告河北某某金融公司，住所地河北省石家庄市。
本院在审理原告某某运输公司诉被告某某金融公司、河北某某金融公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某运输公司撤回起诉。
案件受理费3060元，退还原告某某运输公司。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7127号
原告四川中建上城建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀沪大道27号5号楼3单元601号。
法定代表人吴绵才,系该公司总经理。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告湖南长丰生态农业发展有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇长丰村马元组55号。
法定代表人谭贺诚。
第三人殷建兵，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告四川中建上城建设工程有限公司与被告湖南长丰生态农业发展有限公司第三人殷建兵建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后于2018年1月12日向原告四川中建上城建设工程有限公司送达缴费通知书，原告未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川中建上城建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 胡玲玲
代理书记员 黄京平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08806号
原告尹文青，男，1966年7月1日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人�政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告尹文青与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力�请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告尹文青的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文青诉称，2012年9月16日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计13600元；原告预支了10000元，尚欠3600元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费3600元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没�劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费3600元未支�。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石�村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告尹文青劳务费三千六百元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四�八月十九日
书记员 韩 玉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6532号
原告：李峰。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰。
原告李峰诉被告大连道而置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李峰负担。
审判员 时丽丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 王苓宇
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0211执1249号
林俊:
本院已立案执行开封市金明区人民法院刑事审判庭申请执行你刑事罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人林俊于收到本通知书五日内，按照本院（2017）豫0211刑初87号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
（2017）0211刑初87号刑事判决书所确定的履行义务为：支付执行款50000元。（执行款项可直接转账到本院执行账户）
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
执行员 刘海涛
二〇一七年十月二十日书记员王帅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1249号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人林俊，男，汉族，1993年7月10日生，住福建省莆田市仙游县。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行林俊犯开设赌场罪一案中，被申请人林俊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初87号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初536号
原告：卢德卫,男,1956年8月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：合肥市弘兴古建筑修缮有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区沈阳路30号。统一社会信用代码：013401007233424501。
法定代表人：葛传贝，该公司总经理。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：潘成平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告没有提交任何证据证明潘成平与本案有关，本案被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司地址为安徽省合肥市包河区沈阳路30号，本案应当由被告所在地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。要求移送至安徽省合肥市包河区法院审理。被告潘成平在提交答辩状期间对管辖权也提出异议，认为与本案没有关系，本人户口及住所地均不在安徽省蚌埠市禹会区，应移送至另一被告所在地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案。根据法律规定应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，本案两被告及侵权行为地均不在安徽省蚌埠市禹会区。故两被告提出的管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初536号
原告：卢德卫,男,1956年8月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：合肥市弘兴古建筑修缮有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区沈阳路30号。统一社会信用代码：013401007233424501。
法定代表人：葛传贝，该公司总经理。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：潘成平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告没有提交任何证据证明潘成平与本案有关，本案被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司地址为安徽省合肥市包河区沈阳路30号，本案应当由被告所在地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。要求移送至安徽省合肥市包河区法院审理。被告潘成平在提交答辩状期间对管辖权也提出异议，认为与本案没有关系，本人户口及住所地均不在安徽省蚌埠市禹会区，应移送至另一被告所在地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案。根据法律规定应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，本案两被告及侵权行为地均不在安徽省蚌埠市禹会区。故两被告提出的管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初536号
原告：卢德卫，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：合肥市弘兴古建筑修缮有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区沈阳路30号。统一社会信用代码：013401007233424501。
法定代表人：葛传贝，该公司总经理。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：潘成平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告没有提交任何证据证明潘成平与本案有关，本案被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司地址为安徽省合肥市包河区沈阳路30号，本案应当由被告所在地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。要求移送至安徽省合肥市包河区法院审理。被告潘成平在提交答辩状期间对管辖权也提出异议，认为与本案没有关系，本人户口及住所地均不在安徽省蚌埠市禹会区，应移送至另一被告所在地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告卢德卫诉被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平提供劳务者受害责任纠纷一案。根据法律规定应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，本案两被告及侵权行为地均不在安徽省蚌埠市禹会区。故两被告提出的管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 童德红