wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第295号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2015年5月9日被抓获，2015年5月10日被潮州市公安局湘桥分局决定行政拘留二十日，2015年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉［2015］281号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某，于2015年5月1日晚8时许，在潮州市区滨江长廊防汛通道古树庙街路口，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员陈某2吸食。
2、被告人李某，于2015年5月2日晚11时许，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道后街村谢氏祖祠右侧的大榕树下，以人民币50元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克贩卖给吸毒人员王某1吸食。
3、被告人李某，于2015年5月2日晚11时许，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道春光村上埔村的门牌坊下，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺2克贩卖给吸毒人员汪某1吸食。
4、被告人李某，于2015年5月3日晚11时许，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道后街村谢氏祖祠右侧的大榕树下，以人民币50元的价格将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给吸毒人员王某1吸食。
5、被告人李某，于2015年5月4日凌晨，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道春光村上埔村的门牌坊下，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1克贩卖给吸毒人员汪某1吸食。
6、被告人李某，于2015年5月4日下午5时许，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道后街村谢氏祖祠右侧的大榕树下，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员王某1、彭某吸食。
7、被告人李某，于2015年5月7日晚11时许，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道后街村谢氏祖祠右侧的大榕树下，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员王某1吸食。
8、被告人李某，于2015年5月8日凌晨，通过电话联系的方式，在潮州市区城西街道春光村上埔村鑫园旅馆201房内，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺1克贩卖给吸毒人员汪某1吸食。
9、被告人李某，于2015年5月9日凌晨3时许，通过电话联系的方式，在潮州市区金山大桥桥下北堤堤顶处，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给吸毒人员陈某2吸食。
2015年5月9日23时多，公安干警在潮州市区南较路金港超市附近抓获被告人李某，并当场从其身上缴获毒品冰毒3小包。
经鉴定，从李某身上缴获的白色晶体状物品净重1.46克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人李某共贩卖毒品9宗，贩卖数量为7.46克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、彭某、陈某1、汪某1、黄某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、潮州市公安局毒品移交清单、辨认笔录、抓获证实、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、检查笔录、案发现场、到案经过及材料、人口信息查询表、尿液提取笔录、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公刑技化字（2015）第170号刑事化验检验报告书、说明材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2018年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素玉
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庄琰丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初42号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴海波（别名吴波），男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被抓获，2016年9月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李华某湖北维思德律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴海波犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人吴海波及其辩护人李华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日8时30分左右，被告人吴海波和吴某4（已判刑）在本区前川街龚岗村刘家田6号自家房屋门前，因吴某3锯伐一棵树而与其叔父母吴某1、熊某发生口角并扭打，被告人吴海波闻声从家中出来参与打斗，在打斗过程中，被告人吴海波拿锯刀、吴某3用拳头将吴某1右面部、左上肢、熊某面部、鼻骨、额骨等多处打伤。2016年4月，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，吴某1、熊某的损伤程度均属轻伤一级。2016年9月26日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，熊某所受伤，损伤程度评为重伤二级。
2016年12月5日，经双方自行调解，被告人吴海波亲属赔偿了吴某1、熊某各项经济损失共计人民币300000元，被害人吴某1、熊某对被告人吴海波表示谅解。公诉机关认为，被告人吴海波伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人吴海波犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
辩护人李华某认为被告人吴海波无前科、系初犯、偶犯；本案系邻里纠纷引发，被害人方某也存在过错，被告人吴海波归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，其亲属积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人吴海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息及在逃人员登记信息表、抓获经过；被害人吴某1、熊某的陈述；证人吴某2的证言、曹某的证言；辨认笔录；法医司法鉴定意见书；协议书、收条及谅解书；被告人吴海波的供述和同案人吴某3的交代等证据予以证明。
本院认为，被告人吴海波伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴海波依法应予刑事处罚。被告人吴海波能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人熊某、吴某1的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因民间邻里矛盾引发，被告人吴海波所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张鸿志
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第16号
起诉人李群红，女，1968年7月13日出生，汉族。
2014年6月9日，本院收到起诉人李群红的起诉状，请求确认被起诉人南平市土地收购储备中心对起诉人申请“东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复”的信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法，并今其继续履行信息公开义务；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。南平市土地收购储备中心的性质在（2013）延行初字第26号行政裁定书查明系事业单位法人，其主要职能为对国有土地使用权进行收购征用、储备开发、拆迁安置和招商出让等工作。其既不是行政机关，也不是东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复的制作和保存机构，也不是法律法规授权的政府信息公开工作机构。不具有政府信息公开工作的职能。起诉人以南平市土地收购储备中心为本案行政诉讼的被起诉人，主体不适格，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人李群红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 吴裕健
二〇一四年六月十三日
书记员 卫瑞霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第385号
申请执行人靳圣海，男，1952年8月25日出生，现住桓台县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人靳圣海与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第871号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人靳圣海于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第871号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0221执1131号
吕有金、吴甲申：
本院执行的吕有金与吴甲申借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5552号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所�师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告刘惠文，男，1995年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告肖显禄，男，1944年12月31日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告刘惠文、肖显禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清、被告刘惠文到庭参加诉讼。被告肖显禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
�告救助基金管理中心诉称：2015年3月4日，被告刘惠文驾驶渝B81G**号轻型仓栅式货车与被告肖显禄相撞，造成被告肖显禄受伤的交通事故。交警部门认定被告刘惠文与被告肖显禄承担事故的同等责任。事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了肖显禄的抢救费225800元。现要求被告向原告偿还垫付的抢救费225800元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘惠文辩称：事故地点后方设有人行天桥，前方设有人行横道，但被告肖显禄既未走人行天桥，亦未走人行横道，横穿公路导致事故发生，该事故其应承担60%责任，被告肖显禄应承担40%责任，请求法院依法判决。
被告肖显禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年3月4日8时40分，被告刘惠文驾驶渝B81G**号轻型仓栅式货车由鸳鸯立交沿金渝大道向进出口加工区方向行驶，当车行驶至金渝大道爱家西西里路段处时，其车与前方从右至左横过道路的行人肖显禄相撞，致肖显禄受伤。该事故发生地点后方设有人行天桥，前方设有人行横道线，交警部门认定被告刘惠文承担事故的同等责任，被告肖显禄承担事故的同等责任。
2015年6月24日，重庆市第四人民医院出具欠费说明，证明被告肖显禄住院期间共发生抢救费247631.87元，住院预交费用10000元，欠医院抢救费用237631.87元未结算；2015年11月26日，原告为肖显禄向重庆市第四人民医院垫付抢救费225800元，该款项已经全部用于被告肖显禄的治疗。
另查明，渝B81G**号轻型仓栅式货车系被告刘惠文所有。
现原告起诉请求被告向原告偿还垫付的抢救费225800元。审理中，因被告肖显禄未到庭，无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请肖显禄超过72小时抢救费用的说明、关于肖显禄抢救费用的欠费说明、重庆市第四人民医院住院费用专用收据、原、被告当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，�动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告刘惠文驾驶渝B81G**号轻型仓栅式货车与作为行人的被告肖显禄相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘惠文与被告肖显禄承担事故的同等责任。双方对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以采信，本院根据本案的实际情况，该事故发生地点后方设有人行天桥，前方设有人行横道线，而被告肖显禄并未走人行天桥，亦未走人行横道线，而�横过道路造成本次事故，被告刘惠文与被告肖显禄按照6:4的比例分担民事责任较为适宜。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市第四人民医院的申请向肖显禄垫付了抢救费225800元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿。因此，原告的上述损失应当由被告刘惠文承担135480元（225800元×60%），被告肖显禄承担90320元（225800元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告刘惠文返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费135480元；
二、限本判决生效后十日内由被告肖显禄返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费90320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，减半收取765元，由被告刘惠文负担459元，由被告肖显禄负担306元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告刘惠文和被告肖显禄分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周芳芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初761号
原告：范维霞，女，汉族，1973年2月4日出生，个体，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王绍斌，男，个体，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告范维霞与被告王绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告范维霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范维霞撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一八年五月三日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初761号原告：范维霞，女，汉族，1973年2月4日出生，个体，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被告：王绍斌，男，个体，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原告范维霞与被告王绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告范维霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范维霞撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一八年五月三日书记员 张馨鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初464号
原告：潘道兵，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告：熊霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉宝利金商场投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号。
法定代表人：胡厚华，经理。
共同委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈颖，湖北博观律师事务所律师。
第三人：武汉世纪华宇置业有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场A、B座5楼。
法定代表人：孙继慧，经理。
共同委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈颖，湖北博观律师事务所律师。
第三人：陈永谦，男，1958年7月27日出生，住武汉市蔡甸区。
原告潘道兵、熊霞诉被告武汉宝利金商场投资管理有限公司、第三人武汉世纪华宇置业有限公司、陈永谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告潘道兵、熊霞于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘道兵、熊霞的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告潘道兵、熊霞撤诉。
案件受理费3698元，减半收取计1849元，由原告潘道兵、熊霞负担。
审判员 胡琦
二〇一八年七月二十五日
书记员 王倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初339号之二
原告:天津为公法律服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人:李志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王小征，天津哲科律师事务所律师。
被告：天津紫海航运有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-05号。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
被告：洪志勇，男，1960年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：北京紫海物流股份公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号科技楼702室。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
原告天津为公法律服务有限公司（以下简称为公公司）与被告天津紫海航运有限公司（以下简称紫海航运）、被告洪志勇、被告北京紫海物流股份公司（以下简称紫海物流）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
原告为公公司诉称，2013年11月被告紫海航运所属船舶“紫海顺”轮在航行过程中沉没，后被告紫海航运先后向原告借款815万元用于赔偿船员遇难损失，同时被告紫海航运以其自有船舶“紫海元”轮及房屋作为抵押担保，后经原告多次催要，被告紫海航运未履行还款义务，故成诉。原告请求判令被告紫海航运偿还借款并承担本案诉讼费用。此外，鉴于被告洪志勇及被告紫海物流系被告紫海航运的股东，且存在出资不实的情形，故原告请求判令被告洪志勇及被告紫海物流在未实缴出资的范围内承担连带给付责任。
被告紫海航运在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系船舶抵押借款纠纷，应由海事法院专门管辖，且原告与其签订有《船舶抵押合同》，其中明确约定发生纠纷时应由天津海事法院管辖，故本院无管辖权，请求移送。
本院经审查认为，本案原告与被告紫海航运签订了《船舶抵押合同》，其中对争议解决方式进行了明确约定（约定由天津海事法院管辖），后双方又签订了补充协议对管辖法院进行了变更（变更为本院管辖），但应当看到约定管辖不应违反专门管辖的规定。本案中被告紫海航运所借款项系用于赔偿船舶营运过程中发生的海难事故损失，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中船舶营运借款纠纷的特征，即因借款人向贷款人借款，用于船舶的经营和运输生产，到期返还借款并支付利息所发生的纠纷。因此，可以认定本案原告与被告紫海航运之间的借款合同属于船舶营运借款合同，且被告紫海航运住所地在天津市，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条的规定，本案应由天津海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条规定，裁定如下：
被告天津紫海航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初339号
申请人:天津为公法律服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人:李志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王小征，天津哲科律师事务所律师。
被申请人：天津紫海航运有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-05号，统一社会信用代码：9112011657831281XW。
法定代表人：洪志勇。
被申请人：洪志勇，男，1960年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被申请人：北京紫海物流股份公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号一区89号704室，注册号：110000013905484。
法定代表人：洪志勇。
天津为公法律服务有限公司与天津紫海航运有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人天津为公法律服务有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津紫海航运有限公司、被申请人洪志勇、被申请人北京紫海物流股份公司银行存款8150000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人天津为公法律服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结天津紫海航运有限公司、洪志勇、北京紫海物流股份公司名下银行存款8150000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初339号之一
申请人:天津为公法律服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7-1-3-106）。
法定代表人:李志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王小征，天津哲科律师事务所律师。
被申请人：洪志勇，男，1960年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告向本院提出申请，要求限制被申请人洪志勇出境。
本院认为，被申请人洪志勇有未了结的民事案件，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项的规定，裁定如下：
限制被申请人洪志勇出中华人民共和国国境。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨晗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特319号
申请人：刘永梅，女，1969年1月30日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人刘永梅与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付刘永梅工资2757元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘永梅与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执282号
申请执行人王某某，男，1957年8月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人刘某某，女，1959年9月27日出生，汉族，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴北路交叉口金都华府售楼处。
法定代表人：魏某，该公司执行董事。
申请执行人王某某、刘某某因与被执行人徐州市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初3656号民事调解书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初3656号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市某某房地产开发有限公司银行存款、收入人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年二月九日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执282号
王某某、刘某某申请执行徐州市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币50000元，实际执行人民币50000元，执行费650元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十二日
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初937号
原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行。地址：烟台市莱山区迎春大街108-103号。
负责人：王宝金，行长。
被告曾范荣，女，满族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行与被告曾范荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾范荣银行存款562089.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曾范荣银行存款562089.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年四月十九日
书记员 孙旭东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5611号
原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寥社区第七工业区7栋，组织机构代码66705448-8。
法定代表人张杰。
委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部，住所地深圳市宝安区观澜大和路口12栋二楼，组织机构代码L08999632。
经营者张成玲。
被告郑卫星，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
上列原告深圳市吉祥腾磁业有限公司诉被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部、郑卫星买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币51740元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告成林电子营业部向原告支付货款人民币159709元及利息（暂计至起诉之日利息为6000元）；2、被告成林电子营业部承担本案的诉讼费用；3、被告郑卫星对上述请求承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求：将利息变更为按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部尚欠原告货款人民币159709元，被告郑卫星对被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部的上述货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司货款人民币159709元；
二、被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司上述货款的利息（以人民币159709元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；
三、被告郑卫星对被告深圳市宝安区观澜成林电子营业部的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3614元，公告费人民币260元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第72号
罪犯王华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院以（2011）金刑初字第90号刑事判决附带民事判决，判处被告人王华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿民事诉讼原告人经济损失498772.12元。2011年12月14日本院以（2011）银刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。在2013年上半年获记功奖励。自2012年3月至2013年8月“计分考核”实得78.4分。
本院认为，罪犯王华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月31日起至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6938号
罪犯吴海水，男，1983年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)浙金刑一终字第166号刑事判决，认定吴海水犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第666号、(2016)赣01刑更字第2159号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯吴海水到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海水减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期:自2010年6月1日起至2017年8月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第473号
原告：八方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱家的艮塔西路138号。
法定代表人：楼冲，该公司董事长。
委托代理人：沈根健，浙江东方律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江东方律师事务所律师。
被告：湖州百盛置业有限公司。住所地：浙江省湖州市二环西路1881号。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
第三人：章卫星。
委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：俞桦，浙江本佳律师事务所律师。
本院在审理原告八方建设集团有限公司与被告湖州百盛置业有限公司、第三人章卫星债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告八方建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费18215元，减半收取9107.5元，由原告八方建设集团有限公司负担。
代理审判员 徐军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1634号
原告天津美城混凝土有限公司，住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼241室。
法定代表人韩昌，总经理。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，董事长。
本院在审理原告天津美城混凝土有限公司与被告高碑店市建筑企业（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津美城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4903.5元，保全费3220元，合计8123.5元，由原告天津美城混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨富柱
二〇一五年四月七日
书记员 王远宝
第1页共2页
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初199号
原告：黄正伯，农民。
被告：黄加丰，农民。
本院在审理原告黄正伯诉被告黄加丰名誉权纠纷一案中，原告黄正伯于2016年3月15日以原、被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄正伯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄正伯负担。
审判长 叶 琳
二〇一六年三月十五日
书记员 党家骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初366号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：陈细静，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴丽霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈细静、吴丽霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告陈细静、吴丽霞偿还原告借款本金182047.21元及利息[截止2017年12月10日利息（含罚息、复利）为65464.76元；另以本金182047.21元为基数，按月利率2%，从2017年12月11日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2018年1月4日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月4日的利息、复利、罚息为24090.25元，从2018年1月4日起支付逾期利息（以本金182047.21元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2002年2月5日登记结婚。2015年6月8日，原告与被告陈细静签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈细静向原告借款25万元，借�期限36个月，月利率为1.7%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同年6月10日，原告依约发放借款。被告陈细静借款后，足额偿还至第12期暨2016年6月9日之前的借款本息，第13期仅偿还本金800.01元、利息916.65元、复利126.50元，共计已偿还本金67952.79元，尚欠本金182047.21元。2016年6月10日至合同到期日2018年1月4日，以本金182047.21元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25007.54元，扣除期间被告陈�静已经支付的利息916.65元、复利0.64元，该期间内被告陈细静应付的利息、罚息、复利总和为24090.25元。被告陈细静逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院认为，原告与被告陈细静之间的金融借款合同关系事实清楚，被告陈细静未按约偿还借款本息，现原告要求被告陈细静按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告陈细静以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求陈细静的配偶吴丽霞承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细静应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金182047.21元，截止2018年1月4日的利息、罚息、复利24090.25元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金182047.21元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈细静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5028元，减半收取2514元，由被告陈细静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十九日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或�律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4491号
原告陈惠，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托代理人王斌，湖南省翼晨律师事务所律师。
被告刘丹（，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告谢奇鸾，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈惠与被告刘丹、谢奇鸾民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员何宗勇、毛金华参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任记录。原告陈惠及委托代理人王斌到庭参加诉讼,被告刘丹、谢奇鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠诉称，请求判令归还欠款97400元及利息（其中以56000元为基数从2016年3月24日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算，以37400元为基数从2016年5月24日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告刘丹、谢奇鸾无答辩。
经审理查明，被告刘丹、谢奇鸾系夫妻关系。2016年3月24日，被告刘丹向原告出具欠条，注明：“欠条本人刘丹（身份证号43018119830310XXXX）欠陈惠（身份证43022419880920XXXX）人民币伍万陆仟元整（56000.00）其中肆万元（40000.00）为转账，壹万陆仟元（16000.00）为现金支付，约定2016年4月24日前归还，若有违约，本人自愿承担一切后果。欠款人刘丹43018119830310XXXX2016.3.24日”。当日，原告通过银行转账及支付宝转账向被告刘丹交付了借款40000元，其余借款为现金交付。2016年5月24日，被告刘丹再次向原告出具欠条，注明：“欠条本人刘丹（身份证号43018119830310XXXX）今欠陈惠（身份证43022419880920XXXX）人民币叁万柒仟肆佰元整（37400）为现金支付，约定2016年6月24日归还，若有违约，本人刘丹自愿承担逾期对陈惠造成的一切经济损失。欠款人刘丹43018119830310XXXX2016.5.24日”。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘丹向原告出具欠据并由原告向其交付借款后，双方债权债务关系成立。被告在履行期限届满之后，未按约定偿还借款，其以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。故本院对原告要求俩被告偿还借款本金的请求予以支持。欠条上未约定利息，视为不支付利息。但原告可以请求被告支付自逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘丹、谢奇鸾于本判决生效后三日内共同偿还陈惠借款93400元及资金占用期间的利息（其中借款56000元自2016年3月24日起；借款37400元自2016年5月24日起；均按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回陈惠其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591元，由陈惠负担51元，由刘丹、谢奇鸾负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一七年二月一十五日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3049号
被执行人靳某某，男。
被执行人靳某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年6月12日作出（2017)陕0103刑初214号刑事判决，对被执行人靳某某判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
执行中查明，除被执行人靳某某缴纳罚金人民币5000元外，未发现被执行人靳某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人靳某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币5000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017)陕0103刑初214号刑事判决中对被执行人靳某某罚金刑的本次执行程序。
二、如发现被执行人靳某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3049号被执行人靳某某，男。被执行人靳某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年6月12日作出（2017)陕0103刑初214号刑事判决，对被执行人靳某某判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人靳某某缴纳罚金人民币5000元外，未发现被执行人靳某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人靳某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币5000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2017)陕0103刑初214号刑事判决中对被执行人靳某某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人靳某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 欣二〇一七年七月二十五日书记员 王巧萍
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1081行初33号
原告王振利，男，1957年11月14日出生，汉族，无业。
被告辽阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人王齐鲁，系该局局长。
本院在审理原告王振利诉被告辽阳市住房和城乡建设局城市规划管理一案中，原告于2016年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王振利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王振利负担。
审 判 长 程光华
审 判 员 郎晓东
人民陪审员 任胜男
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李麟江
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第139号
申请执行人佛山市南海大恒华贸易有限公司。
被执行人吴文达，男，1971年出生。
本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）肇四民一初字第414号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年3月17日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，经查发现被执行人吴文达有财产在（2013）肇四法执字第88号案已查封、处理，经询申请执行人，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴文达没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第139号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠海
审判员 梁灼枢
审判员 赖累芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭永昌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3398号
原告邓艺妍，女，1989年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李金荣，该公司员工。
委托诉讼代理人文弘，该公司员工。
原告邓艺妍与被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告邓艺妍的委托诉讼代理人刘菲，被告康帅公司的委托诉讼代理人文弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艺妍向本院提出诉讼请求：1、判决被告60日内办妥房屋所有权证；2、判决被告支付原告违约金人民币13287元（从2016年7月28日至2017年6月2日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月27日，被告与原告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093591807），购买了被告位于长沙市开福区××教育街××室，付款方式为银行按揭，原告在支付完首付款和办理完按揭手续后，房屋产权已归属原告（原告将该房屋抵押给银行）。合同第十条约定“出卖人应当在买受人付清全部房款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，2013年8月18日，原告根据被告的要求，办理了房屋交付手续。依据合同第十八条第3款约定“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。”被告应在2015年2月5日完成初始登记，365个工作日（即2016年7月27日）将原告的房屋所有权证办理完毕，并交付原告，但经原告多次询问，被告以办理不下来为由拒绝办理，原告至今未拿到应由被告按合同约定为原告办理的房屋所有权证。根据《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093591807）的第十八条第4款的约定，“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”故原告请求法院判决被告支付按日万分之一计算的违约金人民币13287元（从2016年7月28日至2017年6月2日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告康帅公司辩称：一、被告未按合同约定向原告交付房屋产权证的情况属实。延迟办证是受拆迁政策和市场影响，前后变换了三个拆迁单位，部分拆迁归档资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，因此不能办理新建房屋的产权手续。二、被告已向长沙市政府产权遗留办请示，职能部门发布长处遗办发[2014]35号文件，已就部分拆迁资料遗失问题提出了解决办法，并已进入不动产登记程序。被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。三、合同约定迟延办理房屋产权的违约金过高，应当适当减少。被告迟延交付房产证是第三方拆迁方的原因造成的，被告主观并无过错，并已为该项目及拆迁工作承担巨大损失。请求法院参考以往同类案件，按本案的违约金标准核减为万分之零点五。
经审理查明：原、被告于2013年2月27日签订了合同编号为201093591807的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以430000元的总价购买被告开发的位于长沙市××教育街××单元××房，付款方式为首付加省直公积金按揭方式；被告应当在买受人付清全部房款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证。如因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年5月14日付清了全部购房款，被告于2013年8月18日向原告交付了房屋。因被告至今未为原告办理好房屋相关权证，原告遂诉至本院。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业管理专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方应按合同约定的承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未按约定期限为原告办妥房屋所有权证（现为不动产登记权证），其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证（不动产登记权证），并按合同约定承担相应的违约责任。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为按购房款的每日万分之二，现原告要求按每日万分之一计算，原告已主动降低，且降低幅度较大，被告请求降低按每日万分之零点五计算，本院不予支持。本案有关办理房屋所有权证的期限约定为“在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证”。故本案办证期限届满时间应以2013年8月18日交房之日第二日为起点，计算365个工作日至2015年2月5日初始登记期限届满，初始登记期限届满后第二日起再计算365个工作日至2016年7月27日办证期限届满，故本案违约金应从办证期限届满后第二日，即2016年7月28日起计算至实际办妥之日止。被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告邓艺妍办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元18层1807号商品房的不动产登记权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓艺妍支付违约金，该违约金以购房款430000元为基数，按每日万分之一的标准，自2016年7月28日起计算至上述房屋不动产登记权证实际办妥之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 唐潇俊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全诉前保字第00004号
申请人：何运华。
被申请人：王志。
申请人何运华与被申请人王志因借款合同纠纷一案，申请人何运华以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王志位于全椒县襄河镇房产予以保全。申请人何运华已向本院提供等额财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人何运华申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王志购买的位于全椒县襄河镇房产（价值350000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金发
二〇一四年三月三十一日
书记员 高家斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1167号
原告:杨光辉，男，1976年8月20日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
被告：郭建华，男，1974年8月21日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
原告杨光辉（以下简称原告）为与被告郭建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告杨光辉到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借期为三个月，月利息为三分五，原告在收到借条后于当日向被告转款50万元，但借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告一直拖延不还。故原告诉至法院，请求依法判决被告郭建华偿还借款50万元及按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明，原、被告是同乡，在2014年1月，被告因为要还银行贷款，就向原告借款50万元，原告通过其同乡胡国园向郭建华农行账户（62×××19）转账50万元。被告出具借条一份，借条内容为“借条兹借到杨光辉人民币伍拾万元整，借期三个月，月利息叁分伍62×××19此据借款人：郭建华2014.1.6”。后该借款经原告多次催收均未果。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告郭建华向原告杨光辉借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。但是双方约定的利息超过了我国法律对于民间借贷利率的相关规定，对超出部份本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭建华于本判决生效后10日内偿还原告杨光辉人民币本金500000元及自2014年1月7日起至还清之日止的利息（按照本金500000元，利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取计币5200元，由被告郭建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年八月十三日
书记员 邓永民
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第679号
原告：丁敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：黄顺祥，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中国平安保险股份有限公司新会支公司，住所地广东省江门市。
负责人：江春明。
委托代理人：韦文菲、陈卓聪，该公司职员。
原告丁敏诉被告黄顺祥、中国平安保险股份有限公司新会支公司（以下除判项外简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告丁敏，被告黄顺祥，以及被告平安保险公司委托代理人陈卓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敏诉称：2014年3月6日22时25分许，黄顺祥驾驶粤J／L51**号重型厢式货车沿中山市古镇镇外海桥底从西岸路往沙水公路方向行驶，行驶至外海桥头右转弯过程中，与同向右前方由吴某驾驶的电动自行车（乘客丁敏）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，丁敏受伤。交警部门认定黄顺祥承担全部责任，吴某、丁敏不承担责任。原告被送医院救治，但被告未依法赔偿，为了维护原告的合法权益，请求判令：被告丁敏赔偿原告损失计23151.4元，保险公司在保险责任内赔偿，由二被告承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：医疗费按发票原件计算；对住院伙食补助费无异议；对于误工费，原告仅提供劳动合同，但没有提供工资签收单、企业登记资料，且劳动合同注明试用期工资是2500元，转正后为3000元，现原告主张6000元无依据；对于护理费，原告主张按6000元／月计算，但未提供护理人员的误工证据，也未提供医嘱证明由谁护理，建议按80元／天计算；营养费无医嘱，不予确认；对交通费无异议；车损鉴定费按发票原件计算；财产损失无证据，认定书没有记载原告有财产损失，故不予确认；对精神损害抚慰金不予确认。
被告黄顺祥辩称：没有意见。
经审理查明：2014年3月6日22时25分许，黄顺祥驾驶粤J／L51**号重型厢式货车沿中山市古镇镇外海桥底从西岸路往沙水公路方向行驶，行驶至外海桥头右转弯过程中，与同向右前方由吴某驾驶的电动自行车（电机号：28087，乘客丁敏）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，丁敏受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定黄顺祥承担全部责任，吴某、丁敏不承担责任。后原告诉至本院，要求二被告赔偿22391.4元，其后于诉讼中增加保管费90元、清理费100元、拖车费10元、车子运输费80元、诉讼费180元、代写诉讼资料费300元共760元的诉讼请求。
又查：原告被送往中山市古镇医院治疗，住院9天，医嘱注意休息、随诊、休息2周等。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的如下：医疗费4191.4元（凭票4张），营养费酌定600元，住院伙食补助费450元（住院9天，每天50元），护理费900元（住院9天，按每天100元计算），误工费2300元（共23天，按原告月均工资3000元计算），交通费酌定100元，财产损失380元（车损鉴定费100元，拖车费10元，清理费和保管费190元，运输费80元，凭票计算），共计8921.4元，其中黄顺祥垫付了医疗费2000元。
再查：肇事车辆粤J／L51**号重型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为黄顺祥，该车由黄顺祥作为投保人在平安保险公司投保了责任限额为122000元的强制保险，同时还投保了限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔）。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，平安保险公司承保了粤J／L51**号重型厢式货车的强制保险、商业保险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
原告上述损失共计8921.4元，未超出相关保险限额范围，应由平安保险公司承担，但黄顺祥垫付了2000元，应予扣除，故平安保险公司还须支付6921.4元。黄顺祥支付的2000元可依法自行到平安保险公司申办理赔手续。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告提供的证据显示工资收入为3000元／月，原告主张另有其他收入，未提供证据证实，故无法予以采信。原告请求护理费的标准超出本地一般护工标准，且未提供护理人员的收入情况证明，故按一般标准100元／天计算为宜。营养费根据原告的伤情酌情予以认定。上述财产损失均有票据证明，故予以支持为宜，但原告主张衣服、手机损失，未提供任何证据证实，故不予采信。对于代写诉讼资料费300元，由于原告的诉讼资料不多，完全可以自行准备，其请求300元，依据不足，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告虽然因事故致伤，但未构成伤残，其请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持相关请求。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司新会支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁敏交通事故赔偿款6921.4元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担164元，被告平安保险公司负担25元（此费已由原告预交，负担的被告于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年五月二十日
书记员 胡烽明
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甘行终字第154号
上诉人（原审原告）马一四夫。
委托代理人马福俊，临夏宁定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民政府（以下简称积石山县政府），住所地：该县吹麻滩镇花园路3号。
法定代表人马邦才，该县县长。
委托代理人赵文忠，该县法制办公室主任。
委托代理人张春林，临夏临津律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马进山（曾用名马二力）。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
马一四夫因诉积石山县政府土地行政登记一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2013）临中行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马一四夫及其委托代理人马福俊，被上诉人积石山县政府的委托代理人赵文忠、张春林，被上诉人马进山及其委托代理人孟宪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年甘肃省积石山县居集镇居集街道改造过程中，原告及其父亲马福海将位于居集街道主街边的2间铺面及相应52.9平方米的土地使用权转让给了第三人。第三人按统一要求修建了铺面，向被告申请土地使用权登记。被告审核相关材料，进行地籍调查，依照相关程序办理了土地使用权登记，于2006年5月15日为第三人马进山颁发了积国用（2006）第2011046号国有土地使用证。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”被告积石山县人民政府具有对辖区内土地办理土地使用权登记的职责和权限。被告根据第三人的申请，审核相关材料，进行地籍调查，依照程序办理土地使用权登记，行为并无不当。原告的请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民政府2006年5月15日为第三人马进山颁发积国用（2006）第2011046号国有土地使用证的诉讼请求。
上诉人马一四夫上诉称，积石山县政府未就第三人提交的转让合同的真实性进行核实，未尽到职责；亦未对该地的真实权利人进行询问；未履行法定公告义务。在建设用地使用证上，再行颁发国有土地使用证，程序违法。审批时间相互矛盾，先发证再审批。原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决和被诉具体行政行为。
被上诉人积石山县政府辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，程序合法，适用法律正确。县政府的颁证行为并无不当。请求二审依法驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人马进山辩称，原判事实清楚，证据充分、程序合法，应予维持。上诉人转让铺面及土地使用权的事实存在，其起诉早已超过法定的诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2006年1月8日，马一四夫（甲方）与马二力（乙方）签订铺面转卖协议，商定甲方的两间铺面及地基由甲方一次性卖给乙方，现金20000元。该协议甲乙双方均签名捺手印。2006年积石山县居集镇居集街道改造过程中，马进山按照县上的统一要求，在该地上修建了铺面。并于2006年5月11日向积石山县政府申请土地使用权登记。同年5月15日，县政府为其颁发了积国用（2006）第2011046号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”据此，积石山县政府对辖区内土地具有核发土地使用权的法定职责。2006年1月8日马一四夫与马进山签订铺面转卖协议的事实庭审中双方均予以认可，可见，将诉争地的使用权进行处分是上诉人马一四夫的真实意思表示。其已自愿将土地使用权处分后，现又反悔并主张享有该权利，要求撤销积石山县政府颁发给马进山的国有土地使用证，缺乏事实和法律依据，其请求依法不予支持。至于上诉人提到马进山未支付转让价款的问题，不属于行政诉讼的审查范围。一审判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马一四夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 任少鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03834号
原告陈某，男，1982年2月25日出生，汉族。
委托代理人张益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告黎某，女，1982年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告陈某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 张 颖
二〇一四年九月三日
书记员 刘飞宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1337-1号
申请执行人江连营
被执行人江军
被执行人高东华
本院在执行申请执行人江连营与被执行人江军、高东华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1122号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十五日
书记员 曹 桂
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终158号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖青林，男，1986年9月21日出生于福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年1月20日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）陈建城，男，1986年2月6日出生于福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年1月20日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人廖青林、陈建城犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2016）鄂0302刑初181号刑事判决。原审被告人廖青林、陈建城不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张某、陈某参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据、提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月15日9时许，被告人廖青林、陈建城经合谋后，驾驶车牌号为晋Ａ×××××长安牌小轿车)携带“伪基站”短信群发设备来到湖北省十堰市，先后在十堰市郧西县、郧阳区、十堰市城区，冒充中国农业银行客服电话95××9，向周边不特定群众的手机发送诈骗短信。当日16时许，被告人廖青林、陈建城在湖北省十堰市茅箭区深圳街利用“伪基站”设备发送内容为“尊敬的农行用户，您好。您名下的所有银行账户将于今日下午五点被冻结，如有疑问，请咨询客服电话400××××1071《中国农业银行》”的诈骗短信时，被公安民警当场抓获，现场查获的“伪基站”设备显示发送诈骗短信64694条。
证明上述事实的证据如下：
1、物证
公安机关当场扣押被告人作案用车辆、“伪基站”设备、手机、笔记本电脑。
2、书证
(1)户籍信息，证明被告人廖青林、陈建城的年龄等主体身份。
(2)抓获经过，证明被告人廖青林、陈建城在作案时被公安机关当场抓获的情况。
(3)十堰市无线电检测站情况说明，证明2015年12月15日该站协助公安民警监测伪基站信号并定位、查控作案人员的经过。
3、被告人廖青林、陈建城的供述，对发送诈骗短信64694条的事实供认不讳。
4、十堰市无线电监测站关于送检设备功能验证的意见书，证明经对本案送检的1台发射设备进行功能测试，结果为此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；此台设备对GSM移动通信终端具有短信息发送功能；此台设备未经无线电发射设备型号核准。
5、视频资料，证明被告人廖青林、陈建城发送诈骗短信的内容及条数。
一审法院认为，被告人廖青林、陈建城利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信64694条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈建城的辩护人称其是从犯的辩解，经查，二被告人在共同犯罪中分工负责、互相配合，且作案工具的购买费用和所获赃款均由两人平均分担，二被告人所处地位和所起作用相当，故其辩护人的辩解意见本院不予采纳。被告人廖青林、陈建城在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人廖青林、陈建城归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。两被告人作案使用的车辆，因原公诉机关未提供车辆登记或者车辆实际所有人等相关证据，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖青林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止），并处罚金人民币5000元。二、被告人陈建城犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止），并处罚金人民币5000元。三、作案用的“伪基站”设备、笔记本电脑、手机予以没收。
宣判后，廖青林、陈建城均不服一审判决，向本院提起上诉。
廖青林上诉称，其家庭困难，未成年子女无人照料，其犯罪行为未造成实际危害后果，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚判处缓刑。
廖青林二审没有新证据提交。
陈建城上诉称，伪基站等设备均由廖青林购买，其受廖青林指使仅负责在犯罪活动中驾驶车辆，系从犯，请求二审法院对其从轻处罚。
陈建城二审没有新证据提交。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人廖青林、陈建城利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信64694条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人廖青林、陈建城在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。廖青林上诉提出“其家庭困难，未成年子女无人照料，其犯罪行为未造成实际危害后果，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚判处缓刑”的理由，经查，其上述意见均系酌定情节，且原审法院已予以充分考虑并对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈建城上诉提出“伪基站等设备均由廖青林购买，其受廖青林指使仅负责在犯罪活动中驾驶车辆，系从犯，请求二审法院对其从轻处罚”的理由，经查，其与廖青林共同出资购买伪基站设备并平分赃款，在犯罪活动中分工配合、作用相当，不应认定其为从犯，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 陈声庆
二〇一六年九月七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终158号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖青林。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年1月20日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）陈建城。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年1月20日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人廖青林、陈建城犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2016）鄂0302刑初181号刑事判决。原审被告人廖青林、陈建城不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、陈声庆参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据、提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月15日9时许，被告人廖青林、陈建城经合谋后，驾驶车牌号为晋Ａ×××××长安牌小轿车）携带“伪基站”短信群发设备来到湖北省十堰市，先后在十堰市郧西县、郧阳区、十堰市城区，冒充中国农业银行客服电话95××9，向周边不特定群众的手机发送诈骗短信。当日16时许，被告人廖青林、陈建城在湖北省十堰市茅箭区深圳街利用“伪基站”设备发送内容为“尊敬的农行用户，您好。您名下的所有银行账户将于今日下午五点被冻结，如有疑问，请咨询客服电话400××××1071《中国农业银行》”的诈骗短信时，被公安民警当场抓获，现场查获的“伪基站”设备显示发送诈骗短信64694条。
证明上述事实的证据如下：
1、物证
公安机关当场扣押被告人作案用车辆、“伪基站”设备、手机、笔记本电脑。
2、书证
（1）户籍信息，证明被告人廖青林、陈建城的年龄等主体身份。
（2）抓获经过，证明被告人廖青林、陈建城在作案时被公安机关当场抓获的情况。
（3）十堰市无线电检测站情况说明，证明2015年12月15日该站协助公安民警监测伪基站信号并定位、查控作案人员的经过。
3、被告人廖青林、陈建城的供述，对发送诈骗短信64694条的事实供认不讳。
4、十堰市无线电监测站关于送检设备功能验证的意见书，证明经对本案送检的1台发射设备进行功能测试，结果为此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；此台设备对GSM移动通信终端具有短信息发送功能；此台设备未经无线电发射设备型号核准。
5、视频资料，证明被告人廖青林、陈建城发送诈骗短信的内容及条数。
一审法院认为，被告人廖青林、陈建城利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信64694条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈建城的辩护人称其是从犯的辩解，经查，二被告人在共同犯罪中分工负责、互相配合，且作案工具的购买费用和所获赃款均由两人平均分担，二被告人所处地位和所起作用相当，故其辩护人的辩解意见本院不予采纳。被告人廖青林、陈建城在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人廖青林、陈建城归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。两被告人作案使用的车辆，因原公诉机关未提供车辆登记或者车辆实际所有人等相关证据，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖青林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止），并处罚金人民币5000元。二、被告人陈建城犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止），并处罚金人民币5000元。三、作案用的“伪基站”设备、笔记本电脑、手机予以没收。
宣判后，廖青林、陈建城均不服一审判决，向本院提起上诉。
廖青林上诉称，其家庭困难，未成年子女无人照料，其犯罪行为未造成实际危害后果，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚判处缓刑。
廖青林二审没有新证据提交。
陈建城上诉称，伪基站等设备均由廖青林购买，其受廖青林指使仅负责在犯罪活动中驾驶车辆，系从犯，请求二审法院对其从轻处罚。
陈建城二审没有新证据提交。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人廖青林、陈建城利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信64694条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。上诉人廖青林、陈建城在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。廖青林上诉提出“其家庭困难，未成年子女无人照料，其犯罪行为未造成实际危害后果，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚判处缓刑”的理由，经查，其上述意见均系酌定情节，且原审法院已予以充分考虑并对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈建城上诉提出“伪基站等设备均由廖青林购买，其受廖青林指使仅负责在犯罪活动中驾驶车辆，系从犯，请求二审法院对其从轻处罚”的理由，经查，其与廖青林共同出资购买伪基站设备并平分赃款，在犯罪活动中分工配合、作用相当，不应认定其为从犯，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 陈声庆
二〇一六年九月七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第7204号
申请执行人赵士法，男，1946年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人高兵，男，1981年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人孙庆华，男，1967年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人刘建辉，男，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫廷运，男，1967年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第229号民事判决书，于2012年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人孙庆华在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款5万元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月三日
书记员 许新波
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初281号
自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社，住所地郑州市惠济区某某镇某某村，组织机构代码：66XXXXXX1。
负责人王某某，该信用社主任。
被告人岳某某，男，1959年11月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社以被告人岳某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位以与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵茜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更786号
罪犯王国伟，男，汉族，高中文化，1962年6月29日出生于贵州省贵阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年6月9日作出（2009）未刑初字第173号刑事判决，以被告人王国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳10000元），违法所得予以追缴。2009年6月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2020年11月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王国伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王国伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王国伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王国伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王国伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王国伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9593号
上诉人(原审原告)：居贵志。
被上诉人(原审被告)：大连供暖集团有限责任公司。
法定代表人：刘湛琛，董事长。
委托诉讼代理人：许慧敏，大连供暖集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：孙凯民，大连供暖集团有限责任公司员工。
上诉人居贵志因与被上诉人大连供暖集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
居贵志上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，改判支持我在一审的全部诉讼请求。事实和理由：2016年11月3日，上诉人到被上诉人处从事供暖烧炉工工作，工作24小时休息48小时，工作期间除管道跑水外，没有停炉，被上诉人监控上诉人的工作，通过监控可以证明上诉人没有违反规定。除周六周日外，平日工作每月达到240小时，国家规定每月160小时，超时80小时；周六周日加班16天，每天24小时；法定节假日加班56小时。
大连供暖集团有限责任公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
居贵志向一审法院起诉请求：判令被告支付原告平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元、法定节假日加班工资3715.2元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，合同约定原告到被告处生产岗位从事生产相关工作，具体为司炉工，工作期限至供暖相关工作完成时止，原告所在工作岗位实行以年为周期综合计算工时工作制。原告每次当班时间为早8时至次日早8时，当班时间段内根据锅炉运行情况执行三个班次，每班次工作5个小时。大连市人力资源和社会保障局分别于2015年12月14日、2016年11月24日下发大人社审准字［2015］第（D247）号和大人社审准字［2016］第（D251）号准予行政审批决定书，同意被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。
另查，原告的工资标准为2900元／月，原告存在法定节假日加班情况，加班日期分别为2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日，共计4天。
2017年6月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告平日延时加班工资1032元、周六周日加班工资9288元、法定节假日加班工资3715．2元，确认原告与被告之间自2016年11月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系。该委于2017年8月8日作出大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。首先，关于原、被告之间的劳动关系问题，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，以完成一定工作任务为期限，2017年4月5日，供暖相关工作完成，原、被告劳动关系终止，双方对此均无异议，故一审法院认定原、被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系。
其次，关于原告主张被告支付加班工资一节，根据《劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，经大连市人社局批准，被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告至被告处从事司炉工工作，双方合同约定以年为周期综合计算工时工作制，且根据被告提供的职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录相关证据均能证实原告当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。故原告要求被告支付平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元的主张，没有事实依据，一审法院不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。原告工作期间，分别于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，该四天为法定节假日，被告对此表示认可，故被告应支付原告法定节假日加班工资1600元（2900元／21．75天＊4天＊300％）。
据此，一审法院判决：一、原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；二、被告大连供暖集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告居贵志法定节假日加班工资1600元。三、驳回原告居贵志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了新证据解放路热源班组司炉工名单，拟证明干了24小时就是干了24小时，中间并没有休息，法院可以打电话向名单上的人员核实上诉人工作的情况。被上诉人对该证据真实性不予认可。经查，该名单中的庞德鹏作为上诉人提供的证人在一审庭审作证，双方当事人均认可庞德鹏系上煤工，庞德鹏作证称上诉人工作时间是干24小时休48小时，三班倒，工作时间其与上诉人都能碰上，上诉人倒3个班次可以碰到一起。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人支付平日加班工资1032元及周六周日加班工资9216元的问题，上诉人认可被上诉人提供的双方劳动合同中居贵志的签名是其本人所签，而该劳动合同中关于工作时间的约定是实行以年为周期综合计算工时工作制，且被上诉人公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制经过大连市人力资源和社会保障局的批准。被上诉人提供了职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录能证明上诉人当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。而上诉人提供的证人证言亦称上诉人干24小时休48小时，三班倒，上诉人倒3个班次时证人与上诉人可以碰到一起，由此该证人证言不能得出上诉人主张的24小时全部都在进行工作的结论。故一审法院对上诉人主ＸＸ日加班工资及周六、周日加班工资不予支持正确。
关于被上诉人是否应向上诉人支付法定节假日加班工资3715.2元的问题，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条规定，上诉人主张法定节假日加班工资合法有据，至于加班工资金额，上诉人于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，故被上诉人应支付的法定节假日加班工资为1600元（2900元／21．75天＊4天＊300％）。
综上，居贵志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由居贵志负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十二月十五日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9593号上诉人(原审原告)：居贵志。被上诉人(原审被告)：大连供暖集团有限责任公司。法定代表人：刘湛琛，董事长。委托诉讼代理人：许慧敏，大连供暖集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：孙凯民，大连供暖集团有限责任公司员工。上诉人居贵志因与被上诉人大连供暖集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居贵志上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，改判支持我在一审的全部诉讼请求。事实和理由：2016年11月3日，上诉人到被上诉人处从事供暖烧炉工工作，工作24小时休息48小时，工作期间除管道跑水外，没有停炉，被上诉人监控上诉人的工作，通过监控可以证明上诉人没有违反规定。除周六周日外，平日工作每月达到240小时，国家规定每月160小时，超时80小时；周六周日加班16天，每天24小时；法定节假日加班56小时。大连供暖集团有限责任公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。居贵志向一审法院起诉请求：判令被告支付原告平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元、法定节假日加班工资3715.2元。一审法院认定事实：原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，合同约定原告到被告处生产岗位从事生产相关工作，具体为司炉工，工作期限至供暖相关工作完成时止，原告所在工作岗位实行以年为周期综合计算工时工作制。原告每次当班时间为早8时至次日早8时，当班时间段内根据锅炉运行情况执行三个班次，每班次工作5个小时。大连市人力资源和社会保障局分别于2015年12月14日、2016年11月24日下发大人社审准字［2015］第（D247）号和大人社审准字［2016］第（D251）号准予行政审批决定书，同意被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。另查，原告的工资标准为2900元／月，原告存在法定节假日加班情况，加班日期分别为2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日，共计4天。2017年6月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告平日延时加班工资1032元、周六周日加班工资9288元、法定节假日加班工资3715．2元，确认原告与被告之间自2016年11月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系。该委于2017年8月8日作出大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。首先，关于原、被告之间的劳动关系问题，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，以完成一定工作任务为期限，2017年4月5日，供暖相关工作完成，原、被告劳动关系终止，双方对此均无异议，故一审法院认定原、被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系。其次，关于原告主张被告支付加班工资一节，根据《劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，经大连市人社局批准，被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告至被告处从事司炉工工作，双方合同约定以年为周期综合计算工时工作制，且根据被告提供的职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录相关证据均能证实原告当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。故原告要求被告支付平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元的主张，没有事实依据，一审法院不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。原告工作期间，分别于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，该四天为法定节假日，被告对此表示认可，故被告应支付原告法定节假日加班工资1600元（2900元／21．75天＊4天＊300％）。据此，一审法院判决：一、原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；二、被告大连供暖集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告居贵志法定节假日加班工资1600元。三、驳回原告居贵志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据解放路热源班组司炉工名单，拟证明干了24小时就是干了24小时，中间并没有休息，法院可以打电话向名单上的人员核实上诉人工作的情况。被上诉人对该证据真实性不予认可。经查，该名单中的庞德鹏作为上诉人提供的证人在一审庭审作证，双方当事人均认可庞德鹏系上煤工，庞德鹏作证称上诉人工作时间是干24小时休48小时，三班倒，工作时间其与上诉人都能碰上，上诉人倒3个班次可以碰到一起。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人支付平日加班工资1032元及周六周日加班工资9216元的问题，上诉人认可被上诉人提供的双方劳动合同中居贵志的签名是其本人所签，而该劳动合同中关于工作时间的约定是实行以年为周期综合计算工时工作制，且被上诉人公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制经过大连市人力资源和社会保障局的批准。被上诉人提供了职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录能证明上诉人当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。而上诉人提供的证人证言亦称上诉人干24小时休48小时，三班倒，上诉人倒3个班次时证人与上诉人可以碰到一起，由此该证人证言不能得出上诉人主张的24小时全部都在进行工作的结论。故一审法院对上诉人主ＸＸ日加班工资及周六、周日加班工资不予支持正确。关于被上诉人是否应向上诉人支付法定节假日加班工资3715.2元的问题，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十二条规定，上诉人主张法定节假日加班工资合法有据，至于加班工资金额，上诉人于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，故被上诉人应支付的法定节假日加班工资为1600元（2900元／21．75天＊4天＊300％）。综上，居贵志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由居贵志负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十二月十五日书记员任建芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第49号
原告刘向东，男，汉族，1979年1月1日生。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙华镇上横朗白云山新村永宏丰工业园B幢5楼。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
以上两原告委托代理人任宝新，北京国凯律师事务所律师。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人金明，该公司总经理。
委托代理人欧永成、赵云进，苏宁云商集团股份有限公司职员。
被告深圳市超鼎科技有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区宝安南路大信大厦20C。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉江苏苏宁易购电子商务有限公司、深圳市超鼎科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司申请撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、深圳市超鼎科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司负担。
审 判 长 张 雁
代理审判员 龚 震
代理审判员 梁 凯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴乐园
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1624号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任兰森，理事长。
委托诉讼代理人：朱桂扬，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：肖观发生，男，1983年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：钟金英，女，1979年3月14日生，汉族，于都县人，住址同上。系被告肖观发生妻子。
被告肖石长，男，1974年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖观发生、钟金英、肖石长金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱桂扬到庭参加诉讼，被告肖石长到庭参加诉讼，被告经肖观发生、钟金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖观发生、钟金英、肖石长按约定偿还向原告贷款本金100000元及利息、罚息（现结欠利息58108.25元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告肖观发生以建房为由向原告下属机构汾坑分理处申请贷款100000元，原、被告于2013年6月30日签订了《个人借款合同》【（2013）14351个借字第358号】。且原告依约发放了贷款。贷款于2014年6月29日到期，贷款到期后，被告肖观发生未按约履行还本付息的义务，至今欠原告借款本金100000元及其利、罚息未还。被告钟金英系被告肖观发生的配偶、被告肖石长作为贷款担保人，也未对贷款履行清偿。为保障原告的合法权益，特向法院起诉要求处理。
被告肖石长辩称，原告所诉事实。
被告肖观发生、钟金英未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖石长没有异议，本院予以确认并在卷佐证即：1、借款人申请书复印件；2、借款凭据复印件；3、借款人夫妻身份证、户口簿复印件；4、结婚证复印件；5、保证人身份证复印件；6、共同还款承诺书复印件7、个人借款合同复印件8、最高额保证合同复印件。
本院认为，被告肖观发生向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，产生的债务系与妻子钟金英的共同债务。被告肖观发生、钟金英未按期归还原告借款，属违约，被告肖石长对被告肖观发生的借款提供担保的同时又出具共同还款承诺书，作为借款担保人、共同还款人的被告肖石长应承担还款责任，对被告肖观发生、钟金英的借款未履行共同还款责任，也属违约，根据合同约定依法承担违约责任。综上所述，原告要求被告肖观发生、钟金英、肖石长偿还借款本金100000元以及利息、罚息之诉请本院予以支持。被告肖观发生、钟金英未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖观发生、钟金英、肖石长在本判决生效后三十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金100000元及利息、罚息58108.25元，并承担自2016年6月27日至还清贷款之日的利息、罚息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮125%（每年1月1日调整一次）、罚息按年利率50%加收，利随本清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告肖观发生、钟金英负担，本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 谢玉环
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张子藤