.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，该分公司经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福钢，男，1964年7月4日出生，汉族，职业，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白云，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。负责人：杜小虎，该支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称”人保包头公司”）因与被上诉人李福钢、白云、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称”人保昌黎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保包头公司委托诉讼代理人张泽民、被上诉人李福钢委托诉讼代理人李鸿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保包头公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、事故发生后被上诉人李福钢未及时通知上诉人对受损车辆进行定损，修理前也未会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用；且被上诉人李福钢未提交修车发票及明细用于证明车辆的实际损失，如未实际修理应当扣除工时费。2、被上诉人白云驾驶的车辆超载是事故发生的主要原因，上诉人应当免赔10%，一审法院予以支持。3、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。李福钢答辩称：1、事故发生后被上诉人李福钢及时通知上诉人查勘员查勘了事故现场，诉讼过程中委托迁安人民法院委托千美公估公司对车损进行鉴定，上诉人在收到现场鉴定通知书后未到场，上诉人未能对车辆进行定损是由于其自身原因造，与被上诉人及一审法院无关。2、公估报告书上显示拆装工时费是被上诉人必要损失，由于车辆损失严重定损后直接作价给修理厂，虽然工时费在形式上被上诉人没有直接开支，但修理厂在车辆购买金额中扣除。请求驳回上诉、维持原判。白云、人保昌黎公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。李福钢向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损153004元、施救费1000元、鉴定费12200元，合计166204元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月17日02时52分许，被告白云驾驶×××号货车沿迁擂路由南向北行驶至钢城桥路口处时，违反信号灯通行，与由西向东行驶李福钢驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成李福钢受伤、双方车辆及路旁路灯、路旁绿化带损坏。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告白云驾驶超载机动车上路行驶且未按交通信号灯指示行驶，负此事故的全部责任，原告李福钢无责任。×××号车的车损，一审法院委托河北千美保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为×××号车的车损为153004元，原告支出施救费1000元、公估费12200元，上述损失合计166204元。另查明，被告白云驾驶的×××号车（车架号：×××）在被告人保昌黎公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止，在被告人保包头公司投保机动车商业保险，保险期间为2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止，其中第三者责任保险保险金额为1000000元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。2017年8月22日，被告人保包头市公司出具保险批单一份，批文：”投保人为白云。兹经投保人申请，本公司同意自2017年8月23日0时起，对号牌为004795的机动车车辆保险单（保险单号：×××）的保单作如下批改：（一）变更车辆信息：车架号由×××变更为×××，VIN码由×××变更为×××。本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批注。”2017年4月25日，迁安市照明管理所为获得因本次交通事故造成的路旁路灯损坏的损失，向迁安市人民法院提起诉讼，该院于2017年6月23日作出（2017）冀0283民初1950号民事判决书，该判决书明确：人保昌黎公司为无责方李福钢的车损在交强险财产损失赔偿限额内预留1500元。一审法院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，客观真实、合法有效，予以采信。原告李福钢主张的车损153004元，系经该院依法委托河北千美保险公估有限公司作出的结论，该评估程序合法，公估单位具有相关资质，故予以认定。被告主张车损评估数额过高，没有提供证据予以证明，不予支持。原告主张的公估费12200元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告主张施救费1000元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因被告白云为×××号车在被告人保昌黎支公司投保了交强险，在被告人保包头公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，对于原告李福钢的损失166204元，应先由被告人保昌黎公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元，剩余损失164704元（166204元-1500元），应由被告人保包头公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告保险公司关于被告白云驾驶超载机动车行驶违反国家强制性规定且属于保险的免赔条款，其应在商业险内免赔10%的主张，虽然机动车第三者责任保险条款中约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的免赔率，但该条款系免责条款，被告人保包头公司并未提交证据证明向投保人或被保险人履行明确说明义务，故该免责条款并未发生效力，故对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李福钢经济损失1500，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李福钢经济损失164704元，于本判决生效后十日内履行。三、被告白云在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1131元，由被告人保昌黎公司负担101元，由被告人保包头公司负担1030元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，被上诉人白云为涉案×××号车辆分别在被上诉人人保昌黎公司处投保交强险、在上诉人人保包头公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间，经交警部门认定被上诉人白云负事故全部责任，故二保险公司理应在保险限额内承担相应理赔责任。关于上诉人人保包头公司提出的未参加受损车辆定损问题，经核实，河北千美保险公估有限公司受迁安市人民法院依法委托后，定于2017年4月21日对事故车辆进行现场勘验、拆解，但上诉人并未到现场，应当视为其对权利的放弃，故该上诉理由不能成立。关于上诉人人保包头公司提出的超载免赔10%问题，因上诉人未提交证据证实对该免责条款已向投保人履行明确说明义务，故该上诉人理由本院不予支持。另，由于本案受损车辆未实际予以维修，故被上诉人李福钢向本院提出自愿放弃4000元拆装工时费，因该主张符合相关法律规定，本院予以确认。综上，×××车损数额为149004元、施救费1000元、公估费12200元，计162204元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3373号民事判决第一项、第三项，即：一、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李福钢经济损失1500元，于本判决生效后十日内履行。三、白云在本案中不承担赔偿责任。二、变更河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3373号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李福钢经济损失160704元，于本判决生效后十日内履行。；三、驳回李福钢其它诉讼请求。二审案件受理费3194元，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担3116元，李福钢负担78元。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员朱正二〇一八年四月二十三日书记员高菲