江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4261号
上诉人（原审原告）：吴迎霞，女，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人吴迎霞因与被上诉人王强网络购物合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴迎霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2017年3月2日收到斗牛母犬后，当天通过微信向被上诉人提出退货，其后多次向被上诉人要求退货，由于双方一直通过微信联系，上诉人只知道被上诉人的姓名及手机号，无法知道被上诉人的真实地址，因此无法办理退货。其实适逢3.15，上诉人电话向被上诉人所在地工商局进行了投诉，但未能得到解决。为此，上诉人于2017年3月28日通过客运公司将斗牛母犬托运退给被上诉人。但此时上诉人并未掌握被上诉人的身份信息。故托运单上只留了被上诉人的手机号。后因被上诉人拒收，斗牛犬退回。至今尚在上诉人处。其后为了准备诉讼解决，上诉人直到2017年5月下旬通过微信朋友圈侧面打听到了被上诉人的身份证信息，才向法院提起诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：……（二）鲜活易腐的；�…该条规定明确了网络购物消费者的无理由退货权，其性质上属于网络购物消费者的特别悔约权。本案买卖合同的标的为斗牛母犬活体，虽鲜活但不易腐，上诉人即使退货也不影响其再次出售，因此对于该类商品上诉人作为消费者仍享有无理由退货权。换言之，即便交付的商品完全合格，没有任何瑕疵，上诉人仍可以行使退货权，无需说明理由。上诉人之所以未能在七日内退货，是由于被上诉人拒绝退货，且上诉人无被上诉人的详细地址，无法及时办理退货手续。既然法律规定上诉人作为消费者享有无理由退货权，从上诉人在微信上明确要求退货并一直坚持开始，合同已经解除。对于上诉人要求返还货款11000元的诉讼请求，一审法院理应支持。被上诉人向上诉人称“配种20天可能已带胎，一岁多的斗牛母犬”，但上诉人收货后，发现该母犬牙齿磨损较严重，而且明�刚刚生育过，按照正常的规律，短期内不可能再怀孕。另外，被上诉人所交付的斗牛母犬未附带防疫证明、检疫证书，按照动物学常识，犬类整个怀孕期为60天，如配种成功20天时已过怀孕期的1/3，有经验的饲养者及专业人士完全可以作出清楚的判断。因此被上诉人的行为已构成欺诈。按照消费者权益保护法应作出三倍赔偿。
王强提交书面答辩状称：一、上诉人陈述的情况不实。1、答辩人没有让任何人、任何群主踢出被答辩人。2、答辩人卖给被答辩人的斗牛犬配种20天，斗牛犬与视频完全一样，视频与本狗属实。有视频为证据。3、答辩人从没说过自己身体不好。请不要人身攻击。4、被答辩人不愿意去正规医院，就是想恶意讹诈。宠物狗斗牛犬属于活体，属于易发生变故的鲜活体。不在商品七天无条件退货条件内。并且被答辩人是一个多月以后私自退狗。《消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品。二、本人与吴迎霞都是正常的成年人，在微信上达成的购犬交易是经过双方协商认同完成的，不存在任何敲诈、强迫行为。在吴迎霞购买时已明确告诉“母狗已配种20天，配上没配尚不确定”聊天中已明确告知，还是在打款之前告知的。还有吴迎霞所说的母犬年龄、健康问题到正规宠物医院检测就一目了然。科学依据是评判的标准。三、吴迎霞提供的聊天记录中已明确证明双方交易是合法的，双方认同的，不存在任何欺骗行为。
吴迎霞向一审法院起诉请求：1、判令解除�迎霞、王强之间的买卖合同关系（当庭变更要求确认买卖合同于2017年3月2日已解除）。2、判令王强立即返还货款11000元及运费300元。3、判令王强赔偿吴迎霞所退母犬价款三倍的损失33000元。4、判令王强支付吴迎霞为养护母犬所花费的饲养费、人工费及退货的托运费计7647元（当庭要求计算至2017年9月底）。5、本案诉讼费用由王强承担。
一审法院经审理查明：2017年2月26日，吴迎霞通过微信聊天的方式，向王强提出要求购买已带胎的法国斗牛母犬（以下简称斗牛母犬）一只，王强表示其没有。双方多轮协商后，王强于次日提出有个配过种20天斗牛母犬可要，吴迎霞让王强报价。王强提出“现在不确定带胎没带胎，先给你说”“1万1不包运”，并表示配种20天测不出来是否带胎（怀孕），后王强将其养殖的该品种的斗牛母犬的视频发给吴迎霞，该视频中有“这个�可能配上了”的语音。吴迎霞认为王强暗示其狗已配种成功，遂支付定金1000元，后又支付剩余价款10000元及运费300元给王强。2017年3月2日，吴迎霞收到王强通过客运汽车捎带的斗牛母犬一只。吴迎霞收货后，以所交付犬只未附带动物检疫合格证明、母犬不停地撒尿、处于带病状态，且犬龄较大无法再生育为由，通过微信向王强提出作退货处理。王强表示如通过正规医院检测，检测结果有问题可包退。虽吴迎霞反复交涉，但王强以吴迎霞未能提供动物医院的检测报告，以交付母犬符合合同约定为由而不同意退货。吴迎霞遂将所接收的犬只通过托运强行退回王强，王强未予以接收，该犬只又退回至吴迎霞处养殖至今。吴迎霞因向工商管理机关投诉未果，遂起诉来院并要求判如所请。
上述事实，由微信聊天记录、支付凭证、货运单以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然吴迎霞于2017年3月2日通过微信向王强提出要求退货或更换母犬，但王强以吴迎霞不同意检测属于无理取闹而未予以同意。因此，吴迎霞提出合同于2017年3月2日已解除的请求，缺乏相应的事实依据，一审法院对此不予支持。根据吴迎霞提供的微信聊天记录，王强仅承诺可提供已配种20天但不确定带胎没带胎的母犬、单价11000元、不包运费，吴迎霞提交的证据未能有效证明�强交付的母犬品种、身体状况、单价、运费负担等不符合合同约定。吴迎霞虽然称接收的母犬患有疾病且犬龄较大，但未能提供合法、有效的证据予以证明。特别是在王强承诺如经过医院检测有问题包退的情形下，吴迎霞仍未将母犬送动物检疫部门或检测单位进行权威的检查。吴迎霞认为王强交付母犬未一并携带动物检疫证明，不符合合法交易的规则，则可推定交付母犬不合格的意见，因未提供相应的法律规定和合同依据，一审法院对此意见不能予以采纳。综上，由于吴迎霞提供的证据未能证明王强交付出卖物不符合约定，也未能证明存在欺诈的情形，应当依法承担举证不能而对其不利的后果，希望吴迎霞对此有正确的认识。同时，也希望双方引以为戒，对交易合同的条款进行仔细的斟酌，避免因合同约定不明而产生争议。本案因王强不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回吴迎霞的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由吴迎霞负担。
二审期间，吴迎霞提供了其向工商部门反映的两份截图和案涉斗牛母犬的照片和视频，用于证明2017年3月2日，吴迎霞向王强所在地的安徽省工商行政管理局网上投诉反映斗牛母犬退货的问题，但安徽省工商行政管理局未予处理。吴迎霞主张，从案涉斗牛母犬的照片看，其乳房松弛，是刚刚生育过的母狗。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年3月2日，吴迎霞曾向安徽省工商行政管理局网上投诉王强反映斗牛母犬退货的问题未果。2017年3月28日吴迎霞通过客运大巴将案涉斗牛母犬托运退给王强，托运费为47元，后因王强拒收，斗牛母犬被退回吴迎霞处。
吴迎霞二审时陈述，案涉斗牛母犬被其送到父母所在的乡下抚养，于2017年11月底被偷，其于2017年12月初才知晓，未报警。吴迎霞认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。因王强拒不接收斗牛母犬存在过错，标的物斗牛母犬被偷的损失应由王强承担。
王强二审未到庭，其在收到本院寄送的材料后发表书面意见称：吴迎霞主动找其购买斗牛犬，其已经将狗的所有具体情况告知，并明确母犬配种20天，不包带胎。吴迎霞认为母犬年龄不真实有病，可以到正规医院作检查�吴迎霞在其不知情的情况下通过客车把母犬运输到毫州时大概是在2017年7月份，离双方交易已好几个月，母犬可能已流产、已生小狗等。吴迎霞称其狗被偷其是其私事，与王强无关。
还查明，吴迎霞一审时主张的为养护母犬所花费的饲养费、人工费及退货的托运费7647元构成为：托运费47元，人工费每月2000元、狗饲料200元每月，算3个月（2017年3月底被退回暂算到起诉时三个月，庭审时明确算到2017年9月底）、吴迎霞为交涉退货发生的误工费1000元。二审时吴迎霞明确参考宠物代养机构的费用标准50元每天来确定损失。
本案在二审中的争议焦点为：吴迎霞是否享有七天无理由退货的权利？吴迎霞主张的损失是否应予以支持？
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式�售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：……（二）鲜活易腐的；……除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。本案中，王强与吴迎霞采用微信方式交易斗牛母犬，属于以网络方式销售商品，适用该条规定。关于斗牛母犬是否属于“鲜活易腐的”商品，本院认为，斗牛母犬虽然是活体，但不属于水果、蔬菜之类的易腐商品，如果消费者退货，并不影响出售者再次销售，故不属于该条规定的例外商品。而王强与吴迎霞交易时，并未特别约定不得退货，而吴迎霞在收到斗牛母犬的当天即通过�信向王强提出退货，故吴迎霞已经符合七天无理由退货的条件，在这种情况下，即使吴迎霞要求退货没有任何理由，王强依法也应当接受退货，这是基于网络销售消费者无法亲眼看到实物而保护消费者的合法权利。因王强以需检测为由拒绝无理由退货，导致吴迎霞在十几天后才找到王强的地址并进行退货，但王强仍然拒绝收货，损害了吴迎霞的合法权益。不过，吴迎霞主张王强存在欺诈及标的物存在质量瑕疵的主张因依据不足不能成立，本院依法不予支持。虽然案涉斗牛母犬因吴迎霞家人保管不善被偷，吴迎霞已经无法履行退还斗牛母犬的义务，但案涉合同依法已经于2017年3月2日解除，在吴迎霞行使解除权的情况下，因王强拒不收货的过错，造成吴迎霞的损失，王强应承担相应的赔偿责任。考虑到吴迎霞家人保管不善导致斗牛母犬被偷，故斗牛母犬不能返还的情况下，吴迎霞支付的对价11000元无权要求王强返还；但因王强拒不收货期间，吴迎霞及其家人基于无因管理对斗牛母犬照顾形成的费用，应由王强进行赔偿。吴迎霞主张的人工费、饲料费7600元，如果按宠物代养机构的寄养收费标准计算，并不过高，本院依法予以支持。关于吴迎霞主张的退货托运费，因七天无理由退货的运费应由消费者自行承担，故不予支持。综上，吴迎霞一审诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院对于网络销售合同七天无理由解除合同的理解有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5050号民事判决；
二、吴迎霞、王强之间的买卖合同关系于2017年3月2日解除；
三、王强于本判决生效之日�十日内支付吴迎霞为养护母犬所花费的饲养费、人工费7600元；
四、驳回吴迎霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由王强负担265元，由吴迎霞负担285元。二审案件受理费1100元，由王强负担50元，由吴迎霞负担1050元。一、二审案件受理费已由吴迎霞预交，法院不再退还，由王强于本判决生效之日起十日内向吴迎霞支付其应支付的诉讼费用315元。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 史玉娇