新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二初字第58号
原告：新疆保利德翔煤炭运销有限公司。住所地：新疆哈密地区哈密市天山西路**号伟福大厦。
法定代表人：孙明发，该公司董事长。
委托代理人：董永和，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，女，汉族，1980年8月24日出生，住新疆哈密市。
被告：平顶山市永安运输贸易有限责任公司。住所地：河南省平顶山东站北路。
法定代表人：杨澎，该公司董事长。
委托代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师。
委托代理人：赵建国，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省平顶山市。
被告：武汉市裕丰实业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路***号同成富苑***号。
法定代表人：郭鹏鹏，该公司董事长。
委托代理人：黄顺强，男，汉族，1966年3月27日出生，住湖北省武汉市。
被告：河南天圆能源股份有限公司。住所地：河南省临颖县颖松大道东段。
法定代表人：杜民，该公司董事长。
被告：平顶山市通诚煤炭储运有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：赵金帅，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省平顶山市。
原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司诉被告平顶山市永安运输贸易有限责任公司、武汉市裕丰实业有限公司、河南天圆能源股份有限公司、平顶山市通诚煤炭储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司（以下简称保利公司）的委托代理人董永和、杨敏，被告平顶山市永安运输贸易有限责任公司（以下简称永安公司）的委托代理人赵树勋、赵建国，被告平顶山市通城煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）的委托代理人赵金帅，被告武汉市裕丰实业有限公司（以下简称裕丰公司）的委托代理人黄顺强到庭参加诉讼。被告河南天圆能源股份有限公司（以下简称天圆公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司诉称，平顶山市永安运输贸易有限责任公司于2012年12月签署了《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》，依据协议约定原告负责提供煤炭资源，并承担前期成本，永安公司负责铁路计划配置及汽车运输、煤炭销售等，另协议还约定在运销过程中的各个环节必须公正、透明，且一切成本费用均以共同确认的价格函为准等相关约定。协议签署后，原告于2013年1月至4月共计发煤147963.38吨，货物到达站均为平顶山东站。至此原告严格履行了煤炭上站发运的义务，且煤炭质量完全符合被告永安公司的要求。2013年4月28日，永安公司委托裕丰公司与原告签署结算协议，双方对前期发煤数量及单价予以确认，至此永安公司、裕丰公司应依据协议履行结算义务。之后，二被告要求原告向第三被告天圆公司提供结算发票，提供全额发票后，被告在支付部分货款后，剩余部分无故拖延至今。2013年11月25日，永安公司在原告的催促下，再次出具”回款计划书”，承诺分期还款，同时并由通诚公司为还款提供担保。请求法院依法判令：1、解除原告与永安公司签订的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》；2、永安公司向原告支付煤款28964475.1元及利息损失3562630元，共计32527105元；3、裕丰公司、天圆公司、通诚公司对上述煤款承担连带给付责任；4、四被告承担本案全部诉讼费。
被告永安公司答辩称，原告所述并非事实，我方不存在债权债务关系，不应该向原告支付煤款，根据双方签订的相关协议，原告与我方之间是共同投资的协议关系，在协议上明确规定在扣除综合成本外，双方按各自投资的成本分享利润，据此可以证实我方与原告之间没有煤炭买卖合同关系，也就不存在债权债务关系，我方不应该向原告支付煤款及利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告裕丰公司答辩称，本案实为联营销售合同关系，我方仅经手参与其中部分900万元合同的履行。我方已经向原告支付600余万元货款，剩余295余万债务已经转让给被告河南天圆公司。天圆公司已经代位支付完毕上述欠款。综上，我方与原告之间的货款已经结算完毕，其他业务与我方无关，我方也无义务承担连带给付责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告通诚公司答辩称，原告与我方不存在合同关系与债权债务关系，我方不承担责任，原告诉讼事实不清，涉案主体并非我方通诚公司，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告保利公司为证明其主张，提供如下证据：1、保利公司与永安公司签订的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》，用于证明涉案煤款给付责任由永安公司承担。2、2013年12月5日的保利公司向天圆公司出具的《应收款确认函》，用于证明原告与通诚公司、天圆公司签订了三方还款协议。3、2013年11月25日永安公司与通诚公司向保利公司出具的《三方合作回款计划书》，用于证实二公司应当承担还款责任。4、原告与永安公司、裕丰公司之间签订的《补充协议》，用于证明裕丰公司应当承担办理付款手续和支付货款的连带责任。5、原告与裕丰公司签订的《结算协议》，反映了双方之间煤炭数量具体结算方式。6、裕丰公司与天圆公司之间的《业务合作对接函》，用以证明裕丰公司与保利公司的业务转到天圆公司，结算发票也是天圆公司开具的。7、原告单方制作的与天圆公司的结算明细，证明我方供煤的数量及应给付的金额。
被告永安公司对原告提供的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》真实性认可，但质证认为不能证明双方的煤炭销售关系，双方是投资合作关系；对《应收款确认函》真实性、关联性不予认可，确认函是天圆公司与通诚公司之间确定的，与我公司无关，更能证明我方没有义务向原告支付煤款的义务；对2013年11月25日永安公司与通诚公司向保利公司出具的《三方合作回款计划书》真实性认可，但不能证明我方是实际付款人，我方与原告是战略合作伙伴关系，在回款计划书上盖章就是给原告方工作人员一个交代，为了督促其他被告还款。其他证据与我方无关。
被告裕丰公司对原告方提供的前三份证据与我方无关，不发表质证意见。对于裕丰公司与永安公司、原告之间签订的《补充协议》只能说明我方是受原告、永安公司的委托充当中间平台，我方所参与的业务已经由原告认可结清，我方与原告方不存在债权债务关系。裕丰公司与天圆公司之间的《业务合作对接函》可以证明后续的买卖、结算都是原告与天圆公司直接对接，我公司并未参与。后续原告与天圆公司的业务量远远大于裕丰公司，因此我方不应承担后续发生的债权债务。
被告通诚公司对原告提供的证据真实性、关联性不予认可。
被告裕丰公司为证明其辩解意见，提供如下证据：1、8份保利公司对我方裕丰公司开具的总计金额900万增值税发票；2、20份被告裕丰公司付给保利公司总计600万元的货款凭证3、天圆公司、裕丰公司和保利公司三方（磨账）协议；4、16份天圆公司付给保利公司总计31659351.32元货款的凭证及保利公司出具的证明。以上证据用以证明前期600万元已经付清，剩余2952103.90元的货款债务已经转移给天圆公司，天圆公司也已经履行相关义务，裕丰公司在整个经营中已经履行完相关责任义务，
原告保利公司对于裕丰公司提供的增值税发票真实性认可，证明问题不认可，发票只能证明我方与裕丰公司之间存在900万元的业务关系，不能证明我方之间除此之外再无其他业务往来，对于600万元的货款凭证真实性认可，认可裕丰公司付款600万元的事实；三方（磨账）协议真实性认可，证明问题不认可；对于保利出具的涉及烟敦站煤炭买卖的证明与本案无关，不发表质证意见。
被告永安公司对裕丰公司提供的证据质证认为与其没有关系，不发表质证意见。
被告通诚公司对裕丰公司提供的证据质证认为与其没有关系，不发表质证意见。
经审理查明，2012年12月，原告保利公司与被告永安公司签署了《煤炭铁路运输、销售中长期战略合作协议》，该《协议》约定”甲方保利公司负责煤炭的上站、煤质、数量；对于资源流向根据市场需求配合乙方永安公司，减少源头的恶性竞争，向甲方保利公司购煤的其他用户流向予以有效控制；乙方永安公司负责铁路计划资源配置，以及运输市场关系的疏通与维护；乙方永安公司负责新疆区铁路年运量200万吨以上，山西区年运量300-400万吨以上的市场关系的疏通与维护；乙方永安公司无偿提配煤场及配煤场的基础设施、设备。结算方式：1、煤炭购买方企业性质属大、中型国有企业，可以考虑货到结算，煤质以买方与卖方共同认定的煤质化验机构的化验结果为准，计量以铁路轨道衡数据为准进行开票结算，双方按批核对结算数据进行结算，结算周期不得超于45天；2、煤炭购买方企业性质属于私企、个体公司，结算方式款到发货，以卖方的计量、计质数据为依据进行开票结算，双方按批核对结算数据进行结算。”协议签订后，原告保利公司陆续向平顶山东站发煤。
另查，2013年3月28日，被告永安公司、裕丰公司和原告保利公司三方达成《补充协议》，约定：”甲方永安公司委托被告裕丰公司对保利公司送达站台的原煤进行验收，并承担相应的管理责任。被告裕丰公司代表被告永安公司对保利公司上站前的煤炭成本进行核实，保利公司应积极配合。开票方式：保利公司对裕丰公司开票，裕丰公司对金轮公司和西部物流开票，金轮公司和西部物流对永安公司开票。结算方式：保利公司开出发票须及时交付裕丰公司，裕丰公司应及时办理付款手续并支付货款。利润核算：合作期间永安公司与保利公司双方销售利润以配煤销售收入扣除配煤实际成本为依据进行核算，永安公司和保利公司双方须另行签订补充协议。”随后，同年4月28日，原告保利公司与被告裕丰公司就部分煤款进行了结算，出具了结算协议。
再查，2013年6月6日，被告天圆公司与裕丰公司向保利公司发出《业务合作对接函》，函告保利公司，裕丰公司的一切业务转到天圆公司名下，前期签订的业务合同、工作流程及业务对接人员延续不变。2013年9月20日，被告天圆公司、裕丰公司与原告保利公司达成《三方协议》，协议约定：”在采购、销售煤炭的经营业务过程中，裕丰公司欠保利公司的货款2952103.90元。天圆公司承诺均由其承担，以全额转入天圆公司账户。如天圆公司不能按其承诺代付裕丰公司所欠保利公司货款，天圆公司与裕丰公司对保利公司的债权承担连带责任。”
又查，2013年11月底，原告保利公司向被告天圆公司发出《应收款确认函》，要求确认截止2013年11月30日，天圆公司欠货款41802237.30元。天圆公司对此确认盖章。根据原告保利公司其制作提供的与天圆公司业务往来明细表，天圆公司所欠货款28964475.10元。2013年11月25日，被告永安公司与通诚公司作为还款人向原告保利公司出具三方合作回款计划书，对具体最迟还款日期作出计划：1、2013年12月底之前回款500万元。2、2014年元月底之前回款500万元。3、2014年2月底之前回款1000万元。4、2014年3月底之前结清余款。
上述事实由当事人陈述、合作协议、结算协议、补充协议、应收款确认函、回款计划书、业务往来明细表等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告保利公司的诉讼请求能否成立，四被告在本案中责任如何认定。原告保利公司根据其与被告永安公司签署了《煤炭铁路运输、销售中长期战略合作协议》，请求由被告永安公司承担还款责任。但从双方合作协议的相关内容及原告保利公司提供的应收款确认函、结算协议、业务往来明细表等证据可以认定实际买受人是被告天圆公司。被告天圆公司应当承担直接付款的责任。关于被告永安公司与通诚公司的责任认定，依据被告永安公司与通诚公司、原告保利公司签订的三方合作回款计划书，永安公司、通诚公司作为保证人对天圆公司所欠债务具有连带保证责任，应当在本案中承担连带付款责任。关于裕丰公司的责任认定，根据其在庭审中提供的相关证据，可以证明与原告保利公司发生短暂的业务往来后，保利公司、裕丰公司、天圆公司三方达成协议，将裕丰公司的剩余债务2952103.90元已转移至天圆公司，裕丰公司与原告保利公司已不存在债权债务关系，故原告保利公司请求被告裕丰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。永安公司的违约行为导致双方的合作目的已无法实现，现原告保利公司要求解除与永安公司签订的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》，本院予以支持。关于欠款金额与利息，原告保利公司提供的《应收款确认函》证实天圆公司盖章确认截止2013年11月30日所欠货款41802237.30元。原告保利公司陈述经后期天圆公司陆续还款，现主张支付剩余货款28964475.10元。因天圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。双方在交易过程中未约定利息，原告保利公司主张的利息损失应认定为逾期利息，根据三方合作回款计划书中约定的2014年3月底之前结清余款，天圆公司、永安公司、通诚公司三被告未在约定的日期结清余款，故利息应当自2014年4月1日计算。故原告主张的利息损失超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司与被告平顶山市永安运输贸易有限责任公司签订的《煤炭铁路运输销售中长期战略合作协议》。
二、河南天圆能源股份有限公司十日内向原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司支付货款28964475.10元。
三、河南天圆能源股份有限公司十日内向原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司支付货款28964475.10元的利息，利息自2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日。
四、被告平顶山市永安运输贸易有限责任公司、平顶山市通城煤炭储运有限公司对上述二、三判项承担连带付款责任。
五、驳回原告新疆保利德翔煤炭运销有限公司要求武汉市裕丰实业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204435.52元，由被告河南天圆能源股份有限公司、平顶山市永安运输贸易有限责任公司、平顶山市通城煤炭储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
人民陪审员 徐财霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶环还