青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行初73号原告范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住西宁市城西区西关大街。居民身份证号XXX。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被告西宁市人民政府，住所地：西宁市南关街43号。组织机构代码证号XXX。法定代表人张晓容，市长。委托代理人张弛，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。第三人西宁市城西区人民政府，住所地：西宁市城西区五四大街21号。组织机构代码证号XXX。法定代表人贾栋，区长。委托代理人程海清，城西区房屋征收与补偿中心办公室副主任。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告范永忠因不服被告西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议决定一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院于2016年12月16日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告范永忠及其委托代理人梁开贵、被告西宁市政府的委托代理人张弛、崔小青、第三人西宁市城西区人民政府(以下简称城西区政府)的委托代理人程海清、李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西宁市政府就原告范永忠行政复议申请，于2016年12月16日作出《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)，原告范启忠不服，提起行政诉讼。原告起诉称，原告拥有在西宁市城西区西关大街55号3号楼242室合法住房，面临征收拆迁，为核实征收行为的合法性，原告于2016年8月25日向城西区政府通过邮寄政府信息公开申请表的方式申请“公开在申请人的房屋区域地块上进行房屋征收的征收补偿安置方案”。2016年8月31日，原告收到政府信息公开答复，由此获知《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。原告认为城西区政府作出的该行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法向被告提起行政复议申请。2016年12月8日原告收到被告西宁市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)，该决定书错误地驳回了原告的复议请求。原告认为被告西宁市政府作出的驳回行政复议申请决定的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。原告向人民法院提起诉讼请求：1.撤销被告西宁市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》(宁复【2016】55号)，并责令其依法作出复议决定;2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1．《房屋产权证》；证明原告对于房屋的合法所有权;原告与被告作出的行政行为之间具有利害关系。2．《政府信息公开申请表》；3．邮单；4．签收回执；5．《青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》；6．城西区政府作出的信息公开答复的邮单；以上证据证明原告获知补偿安置方案的时间和方式；城西区政府行政行为的具体内容。7．《行政复议申请书》；8．邮局邮单；9．签收回执；以上证据证明原告向被告西宁市政府提起行政复议的时间和方式。10．《驳回行政复议申请决定书》（宁复【2016】55号）；11.送达回证。以上证据证明被告西宁市政府作出行政行为的内容；原告获知被告西宁市政府作出的行政行为的时间和方式。被告西宁市政府答辩称，被告依法作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告根据《国有土地上房屋征收补偿条例》(以下简称《条例》)的相关规定，认为城西区政府作出的《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》属于征收决定的前置程序，尚未对原告的实体权利产生实质性影响，该行为不具有可诉性，原告申请行政复议没有事实根据和法律依据。被告在复议程序中根据双方提交的证据，结合法律、法规的规定，经复议审查认为《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》并不属于《条例》确定的可诉行政行为，根据行政法“法无授权即禁止”的法律原则，原告无权对该方案提起复议和诉讼。故被告复议程序合法，依法驳回原告复议申请，适用法律正确，应当予以维持。被告西宁市政府向本院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》；证明原告提起行政复议的事实。2.《驳回行政复议申请决定书》（宁复【2016】55号）；证明被告依法履行复议职责的事实。3.《送达回执》；证明被告依法送达复议决定的事实。提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款。第三人城西区政府陈述，第三人实施的征收项目符合公共利益及行政征收补偿实体法律要件，作出的征收补偿行政行为符合相关法律、法规规定。原告请求撤销征收补偿安置方案没有任何法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求，以维护合法的征收补偿秩序。第三人城西区政府没有提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，提出该证据不足以证明被告作出的复议决定符合法定程序。被告对原告提交的证据的真实性亦不持异议，针对证据的证明方向提出，城西区政府作出的《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》属于征收决定的前置程序，尚未对原告的实体权利产生实质性影响，该行政行为不具有可诉性，原告申请行政复议没有事实根据和法律依据。第三人城西区政府对原、被告提交的证据均无异议。经庭审举证、质证，原告及被告提交的证据均具有真实性、合法性，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，第三人城西区政府于2014年9月9日作出《关于青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收的决定》(西政征字[2014]4号)，并在征收范围内对该决定进行了公告，公告载明了《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。原告范永忠自有的位于城西区西关大街55号3号楼2单元242室的住宅处在征收范围内，原告于2016年8月25日申请第三人城西区政府公开青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿方案信息，并于同月31日收到城西区政府信息公开答复，由此获知房屋征收补偿安置方案。原告认为城西区政府作出的房屋征收补偿安置方案的行政行为违法，遂于2016年10月28日向被告西宁市政府提起行政复议申请，被告于2016年12月6日作出《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)，决定不予受理原告的行政复议申请。原告范永忠不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，责令被告受理并作出复议决定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案原告范永忠向被告西宁市政府申请行政复议的《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》是城西区政府拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。被告对原告的复议申请作出的不予受理决定并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告范永忠要求撤销被告西宁市人民政府于2016年12月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)并责令依法作出复议决定的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告范永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  祁小芹审 判 员  丁笑曦人民陪审员  李兆芳二〇一七年五月九日书 记 员  闫 玲附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。