江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终3106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，统一社会信用代码9132098167489205XU，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王毅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩改英，女，1937年12月12日生，汉族，住靖江市。
原审原告：沈建彬，男，1964年10月13日生，汉族，住靖江市。
原审原告：沈建红，男，1967年9月21日生，汉族，住靖江市。
上述三人共同委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
上述三人共同委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
原审被告：张松林，男，1979年9月20日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩改英、原审原告沈建彬、沈建红、原审被告张松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2017)苏1282民初6066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业险保险示范条款》中机动车第三者责任保险的责任免除条款，驾驶员有下列情形的：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案事故认定书载明，在事故发生后，驾驶员张松林驾车驶离现场，故保险公司主张拒赔商业险，仅在交强险限额内赔偿。综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的诉请。
被上诉人韩改英、原审原告沈建彬、沈建红共同辩称:一、张松林不存在明知发生交通事故驾车驶离、故意逃避法律追究的心态，不符合保险公司所述的保险条款约定的情形；二、保险公司未对被保险人就免责条款尽到提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张松林辩称：一、根据保险法有关规定，保险人在订立合同时应当在相关单证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。上诉人在订立案涉保险合同时，未履行该法定义务，投保人张松林对该免责条款至今不知道，因此该免责条款不产生效力；二、张松林在事故发生后采取了一系列措施，并非在未依法采取措施的情况下，驾车离开现场，不属于免责条款的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩改英、沈建彬、沈建红向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险限额内赔付111335元，下余182360元由保险公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由张松林承担；本案诉讼费由保险公司、张松林承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日4时34分，沈某驾驶电动三轮车沿229省道由北向南行至229省道163km+900m时，其车前部碰撞同向停在道路西侧机、非车道之间由张松林驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车尾部左侧，致沈某受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏，事故后张松林驶离现场。经靖江市公安局交通警察大队认定，沈某与张松林承担本起事故的同等责任。
另查明，苏Ｍ×××××重型普通货车在保险公司处投保了交强险及商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内；受害人沈某出生于1940年1月5日，父母均已去世，韩改英系其配偶，沈建彬、沈建红分别系其长子和次子。
韩改英、沈建彬、沈建红因交通事故所致损失:医疗费，经核对急诊病历、医疗费票据，确定金额为1335元，予以认定，保险公司要求扣除部分非医保用药仅承担1200元，无事实法律依据，不予支持；死亡赔偿金，根据韩改英、沈建彬、沈建红提供的靖江市公安局西来派出所出具的常住人口登记表，其主张参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算死亡赔偿金于法并无不当，应予支持，结合沈某的年龄按5年计算，死亡赔偿金应为200760元；丧葬费33600元，按照江苏省上一年度职工年平均工资67200元计算6个月，应予支持；精神损害抚慰金，韩改英、沈建彬、沈建红主张50000元，该起交通事故造成受害人沈某死亡，结合给其精神上造成的损害程度，酌情调整为40000元；参加处理事故和丧葬事宜亲属误工费、交通费，韩改英、沈建彬、沈建红主张8000元，未能提供证据证明，考虑到处理丧葬事宜实际情况，酌情认定误工费2500元，交通费1500元，以上损失合计279695元。
一审法院依法调取了事故录像（录像截图显示，2017-08-604：32：52货车停在路边；04：34：05电动三轮车撞上停在路边货车；04：34：22货车驾驶员开双跳；04：36：32货车驾驶员把电动三轮车从货车左尾部拉出来移至路西边；04：38：48货车驶离现场）及公安机关对张松林等人的询问笔录（张松林于2017年12月16日陈述：2017年8月6日凌晨，我驾驶苏Ｍ×××××号重型普通货车沿229省道由北向南行驶经过靖江市孤山镇，4时30分左右，不到靖江老收费站的时候我朋友发信息给我，然后我就将车辆靠边停下看手机，我车停下后两、三分钟左右我听到车后由撞击声，然后我就下车看什么情况，我看到一个老师傅驾驶了一辆电动三轮车撞到我车辆的左后尾灯处，人还坐在电动三轮车上，车头冲进我车底，我就问对方:‘你有没有事？没有事的话我就走了’。他说你走吧，然后我就上车驾车继续往南行驶……。当时电动三轮车是由北向西斜撞进我车尾部的，他的脸部没有看到有伤痕，然后我就把对方的电动三轮车从后尾灯处拉出来，把对方的电动三轮车放在非机动车道内（怕他再出事），然后我就上车去把双闪警示灯打开，再我走过去问对方有没有事，他说没事，后来我在现场和对方聊了几分钟之后，我又问对方有没有事，对方说没事，你走吧，然后我就开车走了。事故现场录像和张松林在公安机关的询问笔录基本一致，可以相互印证，且韩改英、沈建彬、沈建红对这一事实也表示认同。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。张松林驾驶的苏Ｍ×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司以与张松林签订的商业险保单的约定（“对于下列情况，不论任何原因造成的被保险人机动车的任何损失、费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”“发生保险事故时，被保险机动车行驶证套牌、被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”）为由，只在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院认为，事故现场录像及张松林在公安局的询问笔录相互形成印证，可以证明张松林在两车相撞后，采取了下车、询问受害人、打开双跳灯，将电动三轮车移至路边等一系列行为。保险公司虽提供了张松林签字的商业险投保单复印件，但未显示时间，也未对免责条款进行加注提醒。同时，保险公司未能提供证据证明张松林主观上有明知沈某因交通事故受伤为避免追究责任而逃离现场的故意。因此，一审法院对保险公司的抗辩理由不予采信。根据事故责任，兼顾到受害人与肇事驾驶员双方交通工具类型，一审法院确定交强险余额的60%由保险公司根据保险合同在商业三责险责任限额范围内赔偿。综上，一审法院确定保险公司在交强险限额范围内赔偿111335元、商业险限额范围内赔偿101016元（168360元×60%），合计212351元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：保险公司赔偿韩改英、沈建彬、沈建红212351元，该款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由韩改英、沈建彬、沈建红负担642元，张松林负担962元。（韩改英、沈建彬、沈建红已缴纳，张松林应负担部分于判决生效后十日内给付韩改英、沈建彬、沈建红）。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司上诉主张张松林发生事故后驶离现场，属于保险合同约定的免责事由，但其未能提供证据证明其就相关免责条款向投保人张松林履行了提示和说明义务，故保险公司上诉请求在商业险责任限额范围内免除其保险赔付责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担（已交）。
审 判 长 于 炎
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡