wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1612号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某，无业。因盗窃于2016年3月22日被乐清市公安局行政拘留十二日，于次日因吸毒被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌本案于2016年3月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1609号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日13时许，被告人周某在乐清市虹桥镇邬家桥村沿河南路27号附近的田边窃取被害人林某鸡圈内的鸡时，被林某发现，被告人周某为抗拒抓捕从地上捡起一把弯刀将被害人林某的下巴、脖子、手臂等处划伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人林某构成轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人张某的证言、现场勘查、提取、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、病历、法医鉴定书行政处罚决定书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在盗窃他人财物时被发现，为抗拒抓捕，当场以暴力的方式相威胁，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人周某归案后如实交代自己的犯罪事实，在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可对被告人周某减轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年2月8日止。）
二、随案移送的作案工具弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年八月二十日
代书记员 虞莳莳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1989号
原告陈某甲，男，生于1987年6月30日，汉族。
委托代理人邹华，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1987年9月21日，汉族。
原告陈某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年4月24日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邹华到庭参加了诉讼；被告杨某某下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年1月网上相识并确立恋爱关系，之后到原告陈某甲家同居生活，2009年8月13日到武胜县鸣钟乡人民政府办理结婚登记。原、被告于2008年2月3日生育一女，名叫陈某乙，现随原告一起生活。原、被告婚初感情一般，由于被告个性较强，不善于沟通，不能处理好家庭关系，原、被告常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2010年农历正月二十五日，被告因小事与原告吵架后离家出走，不辞而别，至今一直没有回家，失去联系。被告不履行夫妻、家庭义务和抚育子女的责任，严重损害了原、被告夫妻感情，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚育，被告每月付抚育费500元。
原告为支持其主张的事实与请求，向本院提供了如下证据：身份证、户籍信息、结婚证、调查陈涛、易佑康、李亚梅的笔录。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年1月网上相识并确立恋爱关系，之后到原告陈某甲家同居生活，2009年8月13日经武胜县鸣钟乡人民政府登记自愿结婚。原、被告于2008年2月3日生育一女，名叫陈某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，争吵之后持续几天相互不说一句话。2010年农历正月二十五日，双方在电话上因陈某甲要离开成都到深圳打工而发生争执，杨某某遂从家里出走，不辞而别，没留下任何联系方法和地址，至今没有回家，也没有与家里联系，原告虽经查找，没有找到杨某某的下落，原告遂起诉于人民法院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的具有证据效力的相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年且育有小孩，婚后应当有一定夫妻感情。在长期共同生活中，夫妻之间沟通不够，产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系有一定影响。但被告杨某某自2010年农历正月离家出走后至今没有回家，也不与家里联系，不尽夫妻义务和抚育子女的责任，严重损害了夫妻感情，被告杨某某有较大过错。依照婚姻法的规定，因感情不和分居满两年的，经人民法院调解无效应准予离婚，原告陈某甲坚持要求离婚，本院应予准许。陈某乙是原、被告所生育的子女，原、被告依法负有抚育责任，由于被告杨某某下落不明，离婚后陈某乙以随原告陈某甲生活，由陈某甲监护为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据本地实际生活水平、陈某乙的实际需要及杨某某收入状况无法确定的实际情况，本院酌定离婚后由被告杨某某每月向原告陈某甲支付陈某乙抚育费300元，至陈某乙成年并独立生活时止。原告请求由被告每月付子女抚育费500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告杨某某离婚；
二、原、被告之女陈某乙随原告陈某甲一起生活，由陈某甲监护，被告杨某某按每月300元的标准在每年12月30日前向原告陈某甲支付子女抚育费，至陈某乙成年并独立生活时止。
本案案件受理费300元由原告陈某甲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7233号
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7233号原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2653号
申请执行人：王振伟，男，汉族。
被执行人：郑州轩辕耐材有限公司。
法定代表人：王志现。
王振伟诉郑州轩辕耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州轩辕耐材有限公司银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十日
书记员 胡奇峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7671号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。
被告：范爱玲，女，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告范爱玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十八日
书记员 井国栋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1011号
原告：李伟。
委托代理人：陈中。
被告：黄颂寿。
原告李伟与被告黄颂寿合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人陈中、被告黄颂寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟起诉称：2010年12月，原、被告及案外人陈国飞合伙承包湖州枫丹白露大酒店，其中原告出资910000元，占合伙份额的35%。2014年3月27日，被告收购原告的全部份额，双方签订《股权转让协议》，约定转让价格为910000元并办理了股权交割手续。同日，因被告无力支付转让款，经原、被告协商，原告同意将转让款转为借款，出借给被告使用，约定利息为月息2%，被告向原告出具借条一份。后被告未能按月支付利息，原告多次催讨未果后，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款本金910000元及利息127400元（自2014年3月27日暂计算至2014年10月27日，应计算至实际清偿日止），上述合计1037400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：合伙投资协议一份，证明原、被告及案外人陈国飞曾合伙承包酒店，原告出资910000元的事实；
书证2：股东会决议及股权转让协议各一份，证明原告将其合法拥有的合伙份额转让给被告，转让价格为910000元的事实；
书证3：借条一份，证明因被告经营所需，原告将转让款出借给被告使用的事实；
书证4：授权委托书一份，证明李伟委托其父李杏权在湖州枫丹白露大酒店认股签约的事实。
被告黄颂寿质证认为：对书证1、2、3无异议。对书证4，授权委托书今天才看到，该委托书不是2010年形成的，而是事后补写的。
被告黄颂寿答辩称：其与原告并不相识，而是与原告的父亲李杏权认识。《合伙投资协议》及《股权转让协议》等文件都是李杏权签字的。在酒店经营过程中，李杏权已经拿了610000元。现在酒店的帐本被酒店的财务人员也就是原告的亲戚拿走了，帐目无法查清。借条与股权转让协议都是虚假的，当时只是为了让公务员身份的李杏权正常退休，才受让了李伟的合伙份额，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向本院提交经营指标协议书、付款申请（复印件）各一份，证明股权转让协议及910000元的借款是虚假的事实。
原告李伟质证认为：本案中转让协议是2014年3月份签订的，而付款申请仅是2013年11月的承包金，这是合伙中分红所获取的款项，与本案没有关联性。对经营指标协议书的真实性无异议，但只能说明被告承包经营了酒店，酒店的债权债务由被告一人承担，与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性及关联性要件，确认为有效证据。原告提交的证据四，虽然被告对其形成时间提出异议，但该授权委托书经原告李伟的追认，其形成时间不影响授权委托的法律效力，故确认为有效证据。至于被告提交的经营指标协议书及付款申请，本院认为，经营指标协议书及付款申请均发生在原、被告股权转让之前，其中经营指标协议书表明被告黄颂寿承包合伙经营的湖州枫丹白露花园大酒店，期限为两年；付款申请中载明该付款系2013年11月21日至1月20日的承包金，该两份证据与本案合伙份额转让及之后的借贷关系并无关联性，故本院不作为有效证据予以采纳。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月16日，原告李伟、被告黄颂寿及案外人陈国飞签订《合伙投资协议》，约定共同承包经营湖州枫丹白露花园大酒店，经营期限为2010年12月10日至2018年12月9日，协议第五条载明：“合伙投资人黄颂寿45%为4.5股，出资现金117万元，陈国飞20%为2股，出资现金52万元，李伟35%为3.5股，出资现金91万元。”2014年3月25日，原、被告及案外人陈国飞进行股东会决议，同意陈国飞、李伟将合伙55%的份额以1430000元转让给被告黄颂寿。3月27日，原告李伟与被告黄颂寿签订《股权转让协议》，由原告李伟将其所持酒店35%的份额作价910000元转让给被告，并在该协议第二条第二款约定：被告黄颂寿同意在协议双方签字之日起3天内向原告李伟一次性支付300000元，610000元给酒店无偿使用；如不能一次性付清，则股本金910000元转为借款，借款时间为一年，按月息2分计算，每月10日前支付。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款910000元用于湖州枫丹白露花园大酒店的经营和发展，按月息2分计算，每月10日前支付利息。
另查明，原告李伟授权委托其父李杏权办理湖州枫丹白露花园大酒店的入股、签约、经营等事宜，本案中《合伙投资协议》、《股东会决议》、《股权转让协议》中李伟的签名均系李杏权所签写。
本院认为，原、被告及案外人陈国飞之间的合伙投资关系及在合伙过程中签订的《合伙投资协议》、《股东会决议》、《股权转让协议》等书面文件均系各方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认合法有效，受法律保护。根据《股权转让协议》的约定，原、被告之间将转让款910000元转为借款并由被告向原告出具借条一份，对借款本金、利息及支付时间作了明确约定，该借贷关系亦合法有效，应受法律保护。被告黄颂寿未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告请求被告返还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告黄颂寿提出的原、被告之间的合伙份额转让协议及借贷关系是虚构的答辩，因被告不能提供相应的证据支持，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄颂寿应返还原告李伟借款本金910000元，并支付该借款自2014年3月27日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即年利率6.00%的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14137元，减半收取7069元，由被告黄颂寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 惠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第214号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某；2013年11月17日因涉嫌故意伤害犯罪由上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日15时许，被告人张某某酒后至上海市嘉定区马陆镇裕民南路336弄保利湖畔小区监控室找其朋友徐某某，后因琐事与保安主管被害人张某某发生争执。张某某遂跟随张某某至上述小区2号楼5楼，双方继续发生争执，期间，张某某用随身携带的折叠刀将张某某划伤，致张某某左面部皮肤裂创（长度为6.9cm），经鉴定构成轻伤一级。
案发后，被害人张某某当场将被告人张某某扭获并报警。到案后，张某某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人徐某某、李某某的证言，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于张某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第214号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张洪迎，农民。2008年8月21日因非法储存危险物质被行政拘留十日。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2014年1月15日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张洪迎犯非法制造爆炸物罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周生明出庭支持公诉，被告人张洪迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年1月，被告人张洪迎在其家中，以高氯酸钾、硫磺、银粉为原料，按一定比例配制火药，用以制造爆竹。同年1月15日，公安人员在被告人张洪迎家中查获黑色粉末状物质2.914千克、银灰色粉末状物质2.962千克。经鉴定，黑色粉末状物质中检出含氧、氯、钾元素的颗粒，含氮、氧、钡元素的颗粒，含硫元素、铝元素的颗粒；银灰色粉末状物质中检出含氧、氯、钾元素的颗粒，含钡元素、硫元素、铝元素和镁元素的颗粒。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人张洪迎的供述，证人胡某、赵体进的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告及说明，嘉祥县计量检定测试所测量检验结果，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定对被告人张洪迎处罚。
被告人张洪迎对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年1月15日，被告人张洪迎在其家中用自购原料配制的火药制造的爆竹被公安人员查获，同日，公安人员在被告人张洪迎家中搜查扣押制造爆竹所剩黑色粉末状物质2.914千克、银灰色粉末状物质2.962千克。经济宁市公安局刑事技术研究所鉴定，被扣押的黑色粉末状物质中检出含氧、氯、钾元素的颗粒，含氮、氧、钡元素的颗粒，含硫元素、铝元素的颗粒；银灰色粉末状物质中检出含氧、氯、钾元素的颗粒，含钡元素、硫元素、铝元素和镁元素的颗粒；以上物证检材中检出的元素颗粒符合烟火药主要成分的元素特征。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张洪迎供认不讳；2、证人胡某的证言证实2014年1月15日，公安人员在其家中查获的两袋制造爆竹药，是丈夫张洪迎购买原料配制制造爆竹剩下的；3、现场勘查记录、扣押手续证实2014年1月15日，公安人员从被告人张洪迎的面包车上查获爆竹一宗；当日，在被告人张洪迎家中勘验检查时查获黑色、银灰色粉末状物质各一袋，予以扣押；4、嘉祥县计量检定测试所出具的委托检验结果证实受嘉祥县公安局委托对两袋粉状物计量检测，分别为2.914千克、2.962千克；5、济宁市公安局刑事技术研究所出具的物证检验报告及说明证实嘉祥县公安局送检的在被告人张洪迎家中搜查扣押的黑色、银灰色粉末状物质中检出的元素颗粒符合烟火药主要成分的元素特征；6、户籍证明、抓获经过证实被告人张洪迎的身份及被抓获的情况；亦有证人赵体进的证言、行政处理决定书在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪迎非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关的指控成立。被告人张洪迎归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张洪迎犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收烟火药5.876千克（现扣押于嘉祥县炸药基地）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 冯月莉
人民陪审员 孙卫华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 倩
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初2388号
原告：胡忠义，男，1977年7月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：李长坡，男，1951年10月26日出生，汉族，现住海兴县。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告为原告出具的欠条系其在林瑞强经营废金属收购期间开具，截至今天尚欠原告26191元；二、被告一个月内起诉林瑞强，如果胜诉，被告负责申请执行并偿还原告的铁料款，如果败诉，由被告本人负责偿还原告上述铁料款，不论是否胜诉，欠原告的铁料款均在被告起诉林瑞强案件立案后365日内履行完毕；三、原告在被告与林瑞强诉讼期间无条件为其出庭作证；四、案件受理费455元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月六日
书记员 张 曼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5043号
原告：重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼302室，统一社会信用代码91500101678678560Y。
法定代表人：聂志坚，执行董事。
委托代理人：谭飞（特别授权），重庆益安律师事务所律师。
委托代理人：莫圣澜（一般授权），重庆益安律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省饶平县饶阳镇。
原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司与被告刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭飞、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付欠款15325元，并以15325元为基数自2015年10月23日起至付清时止按照银行贷款利率四倍计算违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志明修建工程，原告为其配送商用混凝土，2015年10月20日结算，被告欠原告116485元，并约定结算后三日付清，如不按期支付按银行贷款利率四倍计算违约金。之后被告陆续还款，至今尚欠15325元未支付完毕。现诉至法院提出如上诉讼请求。
被告刘志明辩称：钱已全部付清了，支付给了张攀贵和王小平。最后一次材料款给王小平转账2万元，又给了张攀贵4万元现金，就全部结清了。要张攀贵本人来对账。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告刘志明（甲方）与原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司（乙方）签订《万州区幸氏混凝土经营有限公司商砼加工协议》，约定甲方同意将重庆吉沅环保科技有限公司工程所需的预拌砼委托乙方加工，工程地点位于红太阳对面，甲方约定生产总方量为厂区道路工程约1400方，加工预拌砼时间自2015年8月5日至2015年10月5日止。协议第七条约定，付款方式为每次甲方报的数量完成的70%结算，余款在下次开盘结清，在工程全部完工后余款三个月内结清，若甲方未按合同约定付款，则乙方有权停止对甲方的供货，并按同期银行贷款利率4倍按日计算延迟付款违约金给乙方。合同签订后，原告按照合同约定向被告运送预拌混凝土。2015年10月20日双方对账得出，截至2015年10月14日止被告累计未付货款为116485元，原告公司经办人张攀贵与被告刘志明均在对账单上签字以示确认。之后，双方再未发生业务往来。被告自对账后，陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠15325元未支付完毕。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《万州区幸氏混凝土经营有限公司商砼加工协议》、对账单及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《万州区幸氏混凝土经营有限公司商砼加工协议》在案佐证，本院予以确认。原告按照协议约定向被告提供预拌混凝土，被告应当按照双方对账金额支付相应货款。2015年10月双方对账金额为116485元，在被告陆续支付货款后，原告现自认被告尚欠15325元，并放弃向被告主张迟延付款违约金，系对自身权利的处分。被告称已将所欠货款全额付清，但在举证期限内提交的证据不足以证明其主张，故对其该项意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司欠付货款15325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由被告刘志明负担。原告已预交462元，退还370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年七月十七日
书记员 熊众燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第944号
原告孙有根，男，1956年1月6日出生，汉族，山西省太原市人。
委托代理人郭常云，山西柯瀛律师事务所律师。
被告张利娜，女，1968年5月10日出生，汉族，太原制药厂退休职工，住太原市。
委托代理人张育明，山西恒帅律师事务所律师。
原告孙有根诉被告张利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有根及其委托代理人郭常云、被告张利娜及其委托代理人张育明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有根诉称，2013年5月17日，被告因经营需要向原告借款人民币50000元整，双方签订了《借款协议》，约定借款期限从2013年5月17日起至2013年11月17日止，借款利息为月息3%，被告每1个月付息一次。合同签订后，原告将出借款项现金50000元交付被告，被告在借期内按月支付利息。2013年11月17日，双方约定的借款期限届满，但被告却拒绝清偿本金，且未支付逾期还款期内资金占用期间的利息，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院，要求判决被告向原告清偿借款本金人民币50000元整，判决被告向原告支付资金占用期间的利息31850元（自2013年11月18日起至2015年8月24日止），并按合同约定支付自2015年8月25日起至实际清偿之日的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告张利娜辩称，第一，被告确实借过原告50000元，但已经还清了原告的借款本息。2013年5月7日，被告与原告签订了借款本金为50000元的借款协议，月息3%，11月7日借款到期后，被告于11月20日付清了原告最后一个月的利息1500元，考虑到3%的月息太高，被告积极筹款，因被告的农行卡丢失，无法直接通过银行转账偿还借款，即于11月28日通过将被告农行卡上的钱43740元转到被告同事马秀玲的农行卡上，然后于第二日取出偿还了原告，而且还款当日，被告同事马秀玲也在场，可以证明，但是还款时，被告没有要求原告出具收条；第二，从本案可以看出，原告发放高利贷是为了牟取暴利，在被告借原告50000元借款期限内，原告每满一个月都要打电话催要利息，而本案所涉及的借款到期后，从2013年12月中旬起至本案立案之日止，被告从未更换手机号，也从未收到原告催要借款的电话，上述内容皆可证明，被告已经偿还了原告50000元借款。综上所述，原、被告的借款协议到期后，被告已如期偿还了原告的借款本金50000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订了一份借款协议，约定：被告因经营需要向原告借款，借款金额50000元；借款期限从2013年5月17日至2013年11月17日；月息3%，按实际借款时间和借款金额计息，被告每一个月付息一次。协议签订后，原告依约如期支付借款，被告也依约按月支付原告利息至2013年11月17日。借款到期后，原、被告因借款本金偿还问题发生争议，故原告诉至法院，要求判决被告向原告清偿借款本金50000元整，判决被告向原告支付资金占用期间的利息31850元（自2013年11月18日起至2015年8月24日止），并按合同约定支付自2015年8月25日起至实际清偿之日的利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款协议证明，被告对借款事实也予以认可，借款事实清楚，证据确实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称已于2013年12月初偿还了原告50000元借款本金，但被告未提交足够的证据证明其已偿还了50000元借款本金的事实，故对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，自2013年11月18日起按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张利娜在本判决生效后十日内偿还原告孙有根借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告孙有根自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元减半收取923元，由被告张利娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2698号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区振华大厦216#。统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司负责人。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：林城明，男，1976年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告林城明物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十二月一日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1094号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人刘色红，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭对分，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住涟源市
被执行人李万连（彭对分之妻），1964年1月14日出出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘色红、彭对分、李万连金融借款保证合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于作出的（2016）湘1382民初1510号民事调解书确认：一、限被执行人刘色红在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息24662元，逾期利息3372元（利息从2014年7月21日起计算至2016年4月30日止），本息合计128036元，其余利息按约定月利率11.4‰，从2016年5月1日起计算至实际清偿时止。被执行人彭对分、李万连对该款负连带清偿责任，被执行人彭对分、李万连承担连带清偿责任后有权向被执行人刘色红追偿。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费2861元，由被执行人刘色红、彭对分、李万连负担。四、负担申请执行费1863.45元。但被执行人刘色红、彭对分、李万连未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人刘色红、彭对分、李万连金融借款合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢270号
郭小娥：
你申请执行与陈美文民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十九日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0223执恢270号郭小娥:你申请执行与陈美文民间借贷纠纷一案,现经本院执行,已经执行完毕。特此通知。二〇一六年十月十九日
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1739号
原告：刘清火，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：漳平市芦芝镇华寮村民委员会，住所：漳平市芦芝镇华寮村。
法定代表人刘永城，村民委员会主任。
本院受理的原告刘清火与被告漳平市芦芝镇华寮村民委员会林业承包合同纠纷一案，刘清火以需要重新组织新的证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘清火以需要重新组织新的证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清火撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由刘清火负担。
审判员 陈 海 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶银钗（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5466号
被执行人施建石，男，1969年10月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。
施建石盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1562号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：施建石犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月12日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1562号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵志恒
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执224号之一
申请执行人林仲干，住所地融安县，联系方式。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路跑楼脚6号
法定代表人：李旭光。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光。
林仲干申请执行广西旭辉房地产开发有限公司�西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1470号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人林仲干已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1470号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执224号
申请执行人林仲干，住所地融安县，联系方式。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路跑楼脚6号
法定代表人：李旭光。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1470号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人林仲干办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人林仲干持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初181号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。
负责人董某某，该行行长，机构代码：67009808-6。
被告人张某某，男，1987年8月15日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人李某某，男，1989年4月26日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人栗某某，女，1988年2月15日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人张某某，男，1962年2月6日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行以被告人张某某、李某某、栗某某、张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某、李某某、栗某某、张某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月二十三日
书记员 王胜娇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初409号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人平丁盛，绰号“江西”，1994年4月7日出生，出生地江西省安远县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省安远县。2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月13日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人韩书平（自报），男，1993年8月12日出生，出生地四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省蓬安县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］366号起诉书指控被告人平丁盛、韩书平犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人平丁盛、韩书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日凌晨，被告人平丁盛在潮州市潮安区古巷镇古巷四村“热土”网吧内向被告人韩书平提议盗窃摩托车，后被告人韩书平在该网吧等候，被告人平丁盛步行窜至潮州市潮安区古巷镇卫生院急诊科附近，盗走被害人蔡某1停放于该处的一辆粤Ｕ×××××豪爵HJ125-8F二轮摩托车（价值人民币4574元），后逃离现场。作案后，被告人平丁盛将所盗摩托车推至“热土”网吧，与被告人韩书平将该车拖行至潮州市开发区“江某2”摩托车维修铺更换电门锁和报警器，后共同使用该车至2017年5月31日被公安机关查获。破案后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。
被告人韩书平于2017年5月31日被公安机关抓获，后于同日带领民警抓获被告人平丁盛。
上述事实，被告人平丁盛、韩书平在庭审中均没有异议，并有被害人蔡某1的陈述，证人江某1、韩某1的证言，赃物拍照，现场示意图和现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人平丁盛、韩书平在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人的身份信息查询，公安机关的抓获证实、到案经过、破案经过，被告人平丁盛前被判刑的刑事判决书、释放证明书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人平丁盛、韩书平以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人平丁盛、韩书平犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人平丁盛前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人平丁盛归案后能如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回发还被害人，依法对被告人平丁盛予以从轻处罚。
被告人韩书平归案后协助公安机关抓捕同案人，是立功，且其能如实供述自己的罪行，被盗摩托车已追回发还被害人，依法对被告人韩书平予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人平丁盛判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韩书平判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人平丁盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止）
二、被告人韩书平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年九月十五日
书记员 陈依洁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执655号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:雍健，男，1993年2月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
朱守云与雍健不当得利纠纷一案，法律文书生效，王立德应向本院缴纳案件诉讼费50元。本案在执行过程中，被执行人雍健交诉讼费50元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第517号
原告：彭某某，男，生于1966年9月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓林，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，生于1973年5月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告彭某某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭某某负担。
审判员 蒋晓霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 林治江
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更452号
罪犯路杨帅，男，1992年9月30日出生,汉族，中专文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2014年12月9日作出（2014）郊刑初字第121号刑事判决，以被告人路杨帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，刑期自2014年2月24日至2024年2月23日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯路杨帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯路杨帅共获监狱表扬3次，余579分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行行，未退赔被告人损失，且有推打他犯等违纪行为，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯路杨帅减刑五个月，刑期至2023年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更452号罪犯路杨帅，男，1992年9月30日出生,汉族，中专文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2014年12月9日作出（2014）郊刑初字第121号刑事判决，以被告人路杨帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，刑期自2014年2月24日至2024年2月23日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯路杨帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯路杨帅共获监狱表扬3次，余579分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行行，未退赔被告人损失，且有推打他犯等违纪行为，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯路杨帅减刑五个月，刑期至2023年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2057号
罪犯张云，男，1965年1月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年12月3日以（2009）绿刑初字第221号刑事判决，认定被告人张云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年，伙同他人在长春市绿园区驾车携带作案工具至被害人家附近，将刚驾车回来的李某某夫妇的农用车玻璃砸碎，抢走挎包，内有人民币2万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分400分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终82号
上诉人（原审被告）：山西昊山科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳南路151号（易城小区）。
法定代表人：吴俊山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：晋中宏运装饰设计工程有限公司，住所地：山西省晋中市开发区迎宾西路晋商国际大厦金座501室。
法定代表人：李志平，该公司经理。
委托代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。
上诉人山西昊山科技有限公司与被上诉人晋中宏运装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初255号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西昊山科技有限公司上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初255号民事裁定；2、本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间签订的合同（包括被上诉人向原审法院提交的《橡胶地面订货及施工合同》）以及往来函件均没有完整加盖双方单位公章的习惯，有的仅有双方法定代表人或授权代表人的签字。因此，没有加盖合同双方单位的公章并不能认定该补充协议不成立。2、被上诉人在诉状中要求上诉人返还其向被上诉人支付的部分工程款99000元包括两部分，一部分是被上诉人支付的69000元，另一部分是李卫星支付的，说明被上诉人对这一事实是认可的，那么李卫星就应当是被上诉人在该工程中的代理人。但原审法院无视这一事实，仅依据上诉人未能提供被上诉人授权李卫星签订该合同的书面委托书，就认为李卫星非被上诉人的负责人，是完全错误的。二、原审法院认定本案案由错误，本案为承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。本案被上诉人对上诉人在合同的内容、材料、价款等方面提出了具体要求，本合同的承包方式是包工包料，上诉人除了施工，还包括提供施工所需材料，因此，本案为承揽合同，而非建设工程合同。三、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人存在有效的约定管辖条款，本案应由太原市小店区人民法院管辖。当事人双方签订的补充协议第十条约定如发生纠纷，通过乙方所在地法院进行裁决。因此原审裁定错误，应予撤销，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所提供的两份合同显示,两份合同都没有经过双方加盖公章,而且从开庭笔录中证人证言显示,第二份合同中李卫星系被告即上诉人单位职工，不具备代表被上诉人与上诉人签订合同资格，更无被上诉人的委托书，因此对两份合同关于管辖的约定都不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即上诉人住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。因此作为合同履行地法院兴县人民法院享有对本案的管辖权。故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜霞飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初18号
原告：于桂珠，女，汉族，住公主岭市。
被告：公主岭阳光医院，住所地公主岭市河南街道。
法定代表人：张磊，系院长。
原告于桂珠与公主岭阳光医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于桂珠于2018年1月10日向本院申请撤回对以公主岭阳光医院的诉讼。
本院认为，于桂珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于桂珠撤回对公主岭阳光医院的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由于桂珠负担。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 周文凤
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执66号
申请执行人杨小灿（又名杨灿），男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会。
申请人杨小灿与被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)云0328民初1550号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会于判决生效之日起二十日内给付原告杨小灿工程款60965.2元；案件受理费662元，由被告曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会承担”。被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨小灿于2017年1月10日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，经查询无可供执行的财产。在执行过程中，被执行人履行了1000元，现无其它可供执行的财产。同时因被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月26日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执66号申请执行人杨小灿（又名杨灿），男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会。申请人杨小灿与被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出(2016)云0328民初1550号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会于判决生效之日起二十日内给付原告杨小灿工程款60965.2元；案件受理费662元，由被告曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会承担”。被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨小灿于2017年1月10日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，经查询无可供执行的财产。在执行过程中，被执行人履行了1000元，现无其它可供执行的财产。同时因被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月26日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖市沾益区炎方乡青山村民委员会纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十一月二十一日书记员  詹跃敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终262号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司,住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李海霞，女,1979年1月23日出生，汉族，住山西省大同县党留庄乡兴胜庄村*号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人李海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1465号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
李海霞未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2004号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9层。
法定代表人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨从伟。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）因与被上诉人杨从伟保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人杨从伟的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保大同支公司上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1716号民事判决。改判上诉人不承担车辆损失赔偿金额34420元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决错误。本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上诉人只是按照相关法律规定及承保的《机动车损失险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人既未与上诉人协商确定鉴定机构，也未委托法院指定具备资格的鉴定机构进行鉴定。另一方面，车辆损失应基于对车辆进行维修而实际发生的费用。按照《保险法》相关规定，车辆发生损失后首先应该尽可能修复，无法修复时才进行更换，此时被上诉人所主张的车损应为车辆修复费用，即维修单位对车辆进行维修后开具的发票所体现的数额。如因故无法维修车辆，或事故车辆已无维修价值，应由双方共同协商确定鉴定机构，对车辆损失进行鉴定。本次事故中，被上诉人损失远远小于评估价值，不认可鉴定报告损失金额。评估费不在保险理赔范围。综上，上诉人认为，一审法院判决错误，上诉人不应当承担的费用为34420元。故特依法向贵院提起上诉，请求二审法院依法判决。
杨从伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事故发生后上诉人没有定损理赔，被上诉人委托第三方专业机构进行评估，客观真实、合法有效。鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，保险公司应予赔付。
杨从伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内向原告支付理赔款71979元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告对评估结论提出异议，经审查，原告提交的鉴定报告系具有法定资质的鉴定机构做出，被告未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上存在瑕疵，对鉴定结论依法予以采信，被告提交的定损结论系单方提出，无相关证据支持，不具有客观性，不予认定；2、被告方认为评估费不属于保险理赔的范围，因查明事故损失状况支出的必要的合理的费用属于保险理赔的范围系法律明确规定，被告此项抗辩意见于法无据，不予采纳；3、被告对施救费及吊车费数额提出异议,施救费发票系山西省国家税务局开具的正规发票，明确写明施救车辆车牌信息及开具时间，但原告提交两份施救费发票，原告事故发生地址为怀仁县，其提交大同县施救费发票不符合事故发生的真实性，其二次施救属于扩大损失，对此予以部分认定；4、原告主张三者车施救费，根据交通事故责任认定书原告所雇佣雇员驾驶车辆作为该事故的主要责任人，其垫付三者车施救费符合规定对此予以认定，原告垫付三者车施救费1200元；5、原告主张事故现场公路边绿化带树木等损失6802元，并提交山西省怀仁公路管理端出具的收据一份，用以证实苗木损坏的种类及数目，其证据可以证实并确认原告驾驶车辆造成道路围栏及绿化苗木损失并已实际缴纳赔偿款的事实，属于因事故造成的第三方损失，予以认定。
一审法院认为，被告收取保费，承诺对晋B606**/晋BT7**挂重型半挂牵引车承保车辆损失险、商业第三者责任保险等，事故车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及路产损失，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的相关损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述认定金额部分，证据充分，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内向杨从伟赔偿垫付第三者车辆施救费1200元、第三方苗木路产损失8002元；
二、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内向杨从伟赔偿车辆损失52577元、评估费2500元、现场施救吊车及拖运费7400元，合计62477元。
二审期间，中煤财保大同支公司提供了山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书。杨从伟对该评估报告不认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，诉争车辆损失费是否合理。中煤财保大同支公司提供的车损评估报告，未在举证期间内提出，且杨从伟对该评估报告不认可，故对中煤财保大同支公司按该评估报告认定车损的主张不予支持。事故发生后杨从伟及时报险请求理赔，但中煤财保大同支公司并未及时定损和理赔，杨从伟为修复车辆减少营运损失，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，原审依据杨从伟提交的鉴定结论、修车明细等认定车损的数额客观、真实合理。中煤财保大同支公司关于减少车辆损失费的上诉理由不予支持。评估费系为查明车辆损失程度必要合理的支出，属于保险理赔范围。
综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 常 佳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第268号
原告清徐县农村信用合作联社集义信用社地址清徐县集义乡集义村
负责人李永忠该社主任
委托代理人刘树春，男，清徐县农村信用合作联社工作人员，住清徐县王答乡王答村。
被告张永斌，男，1970年12月24日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民。身份证号：
被告刘秉虎，男，1974年10月30日出生，汉族，清徐县集义乡大常村农民。身份证号：
原告清徐县农村信用合作联社集义信用社（以下简称集义信用社）与被告张永斌、刘秉虎保证担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集义信用社特别授权委托代理人刘树春，被告张永斌、刘秉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集义信用社诉称，2011年5月12日代俊宏（现下落不明）向原告申请借款16万元，用于交通运输，两被告自愿承担连带担保偿还责任。由此签订了”借款借据、借款合同、保证合同”，协议约定借款期限为1年，利率10.5167‰，逾期加罚50%，按月结息。结果自代俊宏借走这笔款后杳无音讯，为此原告曾多次找两被告及其两被告的共有人催收未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金16万元及逾期利息，本案各项费用由被告全部承担。
被告张永斌辩称，借款时间对的了，签字和捺印也是我们的，集义信用社让我们担保应该告诉我们担保金额，但集义信用社根本没有告诉我们，当时我们签字时所有材料上面全部没有写借款金额。
被告刘秉虎辩称，借款时间对的了，我们承认担保，但具体担保数目不清楚，所有的签字和捺印都是我的，但当时签字时上面什么内容也没有。
经审理查明，借款人代俊宏与两被告系同村村民，也是朋友关系。2011年5月12日代俊宏向原告申请借款16万元，用于交通运输，并签订了借款合同，合同约定：代俊宏向原告借款人民币16万元，期限为一年，即2011年5月12日至2012年5月11日止，利率为10.5167‰，逾期加罚比例50%，按月结息。同时两被告与原告签订了借款保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行届满之日起二年，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等，两被告及其财产共有人还在同意担保意见书上签字捺印。合同到期后，代俊宏未按约定偿还原告借款本息，并杳无音讯，为此原告曾多次找两被告及其两被告的共有人催收未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金16万元及相应的利息，本案各项费用由被告全部承担。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，原告提供的借款借据一份、贷款合同一份、保证合同一份、借款人夫妻双方身份证及签字样本一份、担保人夫妻双方身份证及签字样本二份、照片一份、借款申请书一份、同意担保意见书二份、财产共有人同意担保意见书二份等在案佐证。
本院认为，原告集义信用社与借款人代俊宏和两被告分别签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同并不违反法律规定，应为有效合同。合同到期后借款人或担保人即负有依约定还本付息的义务，其未按约定还本付息的行为系违约行为，两被告与原告签订保证合同时，约定保证方式为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人代俊宏在合同履行期内未履行债务，且下落不明，故原告起诉两被告，要求其偿还借款本金及相应的利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
两被告于本判决生效后十日内连带偿还原告集义信用社借款本金160000元及从借款之日起至还款日止按合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一三年五月七日
书记员 宁云娟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初98号
原告：张海荣，男，1982年1月22日生，汉族，介休市义安镇礼世村村民，住本村，身份证号：1407811982********。
委托代理人：宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，1988年12月26日生，汉族，介休市连福镇上西埜村村民，现住介休市涛涛三味火锅店一部员工宿舍，身份证号：1407811988********。
原告张海荣诉被告李晓燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托代理人宋恩福、燕花、被告李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼款13万元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年6月份通过微信相识；同年7月31日举行婚礼并开始同居生活；同年9月份，双方因故分居。举行婚礼前，原告曾依风俗给付被告彩礼款13万元。
被告未提及答辩状，但在庭审中辩称：因为现住没有钱，故不同意退还原告彩礼款。
本院经审理认定事实与上文原告所述事实一致。在庭审中，被告认可原告曾给付其13万元彩礼款的事实。
本院认为，婚约中一方按照习俗给付对方彩礼，系婚约一方附条件暨以结婚为目的而为的一种赠与，若双方未办理结婚登记手续的，给付方有权请求对方返还彩礼。本案中，原告给付被告彩礼13万元，因原、被告双方尚未办理结婚登记手续且�结束同居生活，故原告请求判令被告返还其彩礼款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
限被告李晓燕在本判决生效后十日内返还原告张海荣彩礼款13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李晓燕负担。
案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 严红
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初98号原告：张海荣，男，1982年1月22日生，汉族，介休市义安镇礼世村村民，住本村，身份证号：1407811982********。委托代理人：宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1988年12月26日生，汉族，介休市连福镇上西埜村村民，现住介休市涛涛三味火锅店一部员工宿舍，身份证号：1407811988********。原告张海荣诉被告李晓燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托代理人宋恩福、燕花、被告李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼款13万元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年6月份通过微信相识；同年7月31日举行婚礼并开始同居生活；同年9月份，双方因故分居。举行婚礼前，原告曾依风俗给付被告彩礼款13万元。被告未提及答辩状，但在庭审中辩称：因为现住没有钱，故不同意退还原告彩礼款。本院经审理认定事实与上文原告所述事实一致。在庭审中，被告认可原告曾给付其13万元彩礼款的事实。本院认为，婚约中一方按照习俗给付对方彩礼，系婚约一方附条件暨以结婚为目的而为的一种赠与，若双方未办理结婚登记手续的，给付方有权请求对方返还彩礼。本案中，原告给付被告彩礼13万元，因原、被告双方尚未办理结婚登记手续且�结束同居生活，故原告请求判令被告返还其彩礼款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：限被告李晓燕在本判决生效后十日内返还原告张海荣彩礼款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李晓燕负担。案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张鹏二〇一七年三月十五日书记员  严红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初763号
原告：高明仁，男，1979年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：华晓灵，男，1985年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现羁押于高邮市看守所。
原告高明仁与被告华晓灵返还财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明仁的委托代理人戚剑锋，被告华晓灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还13万元和逾期利息；2、本案诉讼费由被�承担。事实和理由：原告将13万元交给被告办理安置房户型调整，但被告将此款挪作它用，后经原告再三追要，出具借条，承诺于2015年10月28日归还，但事后并未归还。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告华晓灵于2015年10月25日出具给原告高明仁的借条，注明借款13万元，于2015年10月28日归还。
被告华晓灵辩称：原告起诉的13万元金额与实际情况不符，该款项是借贷关系，共计借款145000元，已归还25000元，后因原告及其家人在我办公室吵闹，故出具金额为13万元的借条。
本院经审理认定事实如下：被告华晓灵经营扬州宥林物业服务有限公司，并实际管理本市新贵城邦小区（即原告高明仁入住小区）。2015年，被告因故向原告借款，后经结帐，尚欠原告高明仁人民币13万元，经原告催要，被告于2015年10月25日出�借条一张，承诺于2015年10月28日归还。嗣后因被告未按期归还借款，原告诉至本院。
因原、被告双方调解方案分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告华晓灵欠原告高明仁借款13万元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但因被告承诺于2015年10月28日归还，故利息应从2015年10月29日起按银行同期贷款利息计算至判决之日。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告华晓灵应于本判决生效后十日内归还原告高明仁借款人民币13万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月29日起按人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告华晓灵承担(此费用已由原告预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告案件款可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
（此页无正文）
审判员 王传明
二〇�七年三月二十日
书记员 谭爱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3920号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人孙春玉，男，1965年9月5月汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人孙春玉一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审28号裁定书向本院申请执行。
本院受理此案后，由于本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3920号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行存在时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3920号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人孙春玉，男，1965年9月5月汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人孙春玉一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审28号裁定书向本院申请执行。本院受理此案后，由于本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3920号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行存在时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月二日书 记 员  余 淼
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更580号
罪犯林锴，男，1983年7月15日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）邵中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人林锴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林锴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。宣判后，被告人林锴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）湘高法刑一终字第375号刑事附带民事判决，驳回林锴的部分上诉，维持原判中刑事部分判决；撤销原判中附带民事部分的判决。由上诉人林锴赔偿被上诉人经济损失人民币80000元，并对经济损失199495.52元承担连带赔偿责任（已履行100000元，并得到谅解）。判决发生法律效力后，2006年3月21日交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2012年5月18日、2015年5月26日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林锴在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯林锴的提请减刑。
经审理查明，罪犯林锴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林锴共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯林锴在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林锴减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2026年1月19日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00488号
原告：丁伯胜，男。
被告：孙兴才，男。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：沈孔萍，女。
本院在审理原告丁伯胜诉被告孙兴才、沈孔萍健康权、身体权纠纷一案中，原告丁伯胜于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁伯胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁伯胜撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告丁伯胜负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民陪审员 郭家强
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘家旻
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2489号
原告：永安市燕中物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。
被告：罗旗胜，男，1987年11月26日出生，住永安市，
原告永安市燕中物业有限公司与被告罗旗胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。永安市燕中物业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕中物业有限公司在本案诉讼期间以罗旗胜已交清拖欠的物业费、公摊费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕中物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕中物业有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年七月三日
书记员 翁琳芳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2489号原告：永安市燕中物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。被告：罗旗胜，男，1987年11月26日出生，住永安市，原告永安市燕中物业有限公司与被告罗旗胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。永安市燕中物业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕中物业有限公司在本案诉讼期间以罗旗胜已交清拖欠的物业费、公摊费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市燕中物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕中物业有限公司负担。审判员  谢永泉二〇一七年七月三日书记员  翁琳芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第78号
原告董振波，男，1975年6月18日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人董成兴（系原告董振波父亲），男，1953年6月15日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告苏晓民，男，1966年10月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告李祥，男，1965年11月16日生，汉族，职工，住哈尔滨市平房区。
原告董振波与被告苏晓民、李祥民间借贷纠纷一案，原告董振波于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理此案。原告董振波的委托代理人董成兴到庭参加诉讼。被告苏晓民、李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董振波诉称：2012年7月14日，苏晓民、李祥向董振波借款人民币10，000元，约定于2013年9月13日偿还，并签订短期借款协议书。借款到期后，苏晓民、李祥至今未偿还欠款10，000元。现董振波诉讼要求苏晓民、李祥偿还借款10，000元，并承担诉讼费用。
被告苏晓民、李祥经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告董振波为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
短期借款协议书。意在证明：2012年7月14日，苏晓民、向董振波借款人民币10，000元整，约定借款期限自2012年7月14日至2012年9月13日，月息2.4%，苏晓民以工资卡（卡号：×××）作为抵押物，李祥作为共同还款人。苏晓民、李祥签名并按手印。
因苏晓民、李祥未到庭，不能对董振波举示的证据进行质证。
苏晓民、李祥未举示证据。
本院认证意见为，董振波举示的证据客观真实，能够证明苏晓民借款10，000元，李祥不仅为担保人，同时也是共同还款人的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年7月14日，苏晓民向董振波借款人民币10，000元，约定还款期限为2012年9月13日，月息2.4%，并签订短期借款协议书，李祥不仅作为担保人，同时也是共同还款人。借款到期后，苏晓民、李祥至今未偿还欠款。
本院认为，公民之间应本着诚实守信的原则，妥善解决彼此之间的纷争。苏晓民向董振波借款人民币10，000元并签订短期借款协议书的事实存在，双方形成合法的借贷关系，李祥为共同还款人，苏晓民、李祥理应偿还此笔欠款。董振波要求苏晓民、李祥共同偿还借款10，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
董振波主张苏晓民、李祥按照协议书的约定，自2012年7月14日起按月息2.4%计算支付利息至付清欠款时止，符合法律规定，本院予以支持。
苏晓民、李祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓民、李祥于本判决生效后十日内偿还原告董振波欠款人民币10，000元；
二、被告苏晓民、李祥自2012年7月14日起按月息2.4%计算支付欠款利息至付清欠款本金时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（其中案件受理费50元，公告费560元），由被告苏晓民、李祥负担，此款于本判决生效后十日内给付原告董振波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年四月十日
书记员 刘爽欣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第78号
原告刘永红，男，1980年11月21日生，汉族。
被告方美清，女，1978年6月8日生，壮族。
原告刘永红诉被告方美清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员韦青枚独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告刘永红到庭参加诉讼，被告方美清经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永红诉称，原告在广西南宁市经营家具店，被告于2011年6月份向原告进购家具，尚欠两万元的家具款未支付，原告于2013年年底打电话向被告催要，但被告听到是原告的声音就挂断电话，并把原告的电话设置黑名单，原告不得已来到平果县找了四五天才找到被告，而被告只支付了4，800元货款，剩余的15，200元不肯支付，经多次催要未果，为此特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的家具款15，200元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘永红对其陈述，在举证期限内向本院提交的证据有：
编号为NO.0137029的收款收据，证明被告已经支付给原告4，800元货款，剩余15，200元尚未支付。
被告方美清未作答辩，未向本院提交任何证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩、未提交证据及发表质证意见，视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。原告刘永红提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且无相反证据推翻，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告刘永红的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告在广西南宁市经营家具店，2011年6月份，被告方美清向其进购家具，尚欠货款总额20，000元。2014年3月19日，经原告催要，被告支付了4，800元给原告，原告于当日书写一张内容为“今收到方美清家具货款4，800元（肆仟捌佰元整），还欠余额15，200元（壹万伍仟贰佰元整），收款人刘永红”的《收款收据》，被告方美清在“付款人”处签名摁印，该收款收据一式二联，原、被告各执一联。后因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付尚欠货款15，200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但双方于2014年3月19日，在《收款收据》上核对确认被告支付家具货款4，800元给原告，尚欠余款为15，200元，是原、被告双方真实意思表示，该《收款收据》足以证实原、被告之间存在事实上的家具买卖合同关系。被告方美清未依约支付尚欠货款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告刘永红请求被告方美清支付尚欠的家具货款15，200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告方美清支付家具货款15，200元给原告刘永红。
本案受理费180元，因适用简易程序审理减半收取90元，由被告方美清负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一四年五月九日
书记员 蓝惠瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2995号
原告马某。
被告黄某。
本院于2016年4月19日立案受理原告马某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某起诉称：某年农历七月初一，我到杭州卖草席，总共卖了8块钱，并在我姐家住了半个月后回到东阳金村。黄某来骗我，骗我说他没有老婆。当时我直接回答他：“我有老公的，我不同意嫁给你。”那时他姐妹黄笑眉与陈香翠就威胁说要掐死我。我一害怕就同意嫁给了黄某。他把我骗到永康之后，我吃了很多苦，他经常对我打骂，不让我随便出去，不准我诉苦，那时我饭也没得吃，只能吃点玉米粥。同时还要到我这里拿钱到四路下溪店买米，都是到我这里拿钱，从来没有给过我钱。原告与被告结婚几十年以来，原告一直生活在水深火热之中，过着痛苦的生活，勉强维持这种徒有虚名的婚姻关系。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、由被告承担本案一起诉讼费用，双方无共同债权债务。
黄某未作答辩，亦未有证据提交。
马某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
二、上诉书、恳求书、申诉书、起诉状、举报信复印件若干份，用以证明东库干部贪污以及原告“乾隆茶壶”被东城派出所所长拿走的事实。
对上述证据，黄某未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经审查，马某提供的证据一符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认；证据二则系其自身陈述内容，与本案缺乏关联性，本院不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告于1963年左右开始以夫妻名义共同生活，未有办理结婚登记手续，后共同生育一子二女。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活了几十年，并共同生育了一子二女，符合事实婚姻的实质要件，应认定为事实婚姻。现双方均已耄耋之年，理应相互扶持，互相照顾，安度晚年。黄某经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。庭审中，马某未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对马某要求与黄某离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释一》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年五月二十四日
代书记员 周 群
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第809号
罪犯肖德平，男，生于1987年06月18日，汉族，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2010）梓法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人肖德平犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2015年09月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计考核积分164分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖德平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖德平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1021号
申请执行人：黄剑，男，族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人黄剑与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄剑向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人黄剑同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期11栋2单元601号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈礼婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第131号
原告余学全。
委托代理人黎英，南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住址：雅安市雨城区中大街148号。
委托代理人严义洁，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告余学全与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司保险合同纠纷一案中，原告余学全于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余学全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余学全撤回起诉。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告余学全负担。
审判员 陈 希
二〇一五年三月十七日
书记员 刘友权
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执701号
申请执行人山东飞马玻璃有限公司。住所地：淄博市开发区鲁泰大道**号。统一社会信用代码：913703031641995547。
法定代表人王建，总经理。
被执行人山东万鑫宏达木业有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321555231486Q。
法定代表人张伟，董事长。
山东飞马玻璃有限公司与山东万鑫宏达木业有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1093号民事调解书已经发生法律效力。因山东万鑫宏达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东飞马玻璃有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1093号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年五月九日
书记员 陈 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18468号
上诉人（原审原告）：杨某，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审被告）：韶关市某劳动保障服务有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：徐某，该公司；总经理。
委托代理人：梁碧仪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:广州某华凌冰箱有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：孙某，该公司员工。
上诉人杨大树因劳动争议一案，不服（2016）粤0115民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨大树以各方当事人达成和解并已履行完毕为由，于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人杨大树的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨大树撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人杨大树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 晶
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1509号
原告：刘艳丰。
委托代理人（特别授权）：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地：迁西县兴城镇海河村南。
法定代表人：蒋文喜，系该公司经理。
原告刘艳丰与被告迁西县燕东化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘艳丰委托代理人李学银到庭参加了诉讼，被告迁西县燕东化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原、被告签订一份借款合同，合同约定原告借给被告人民币600000元，利息为年息20%。借款期限为6个月。同时被告为原告出具收据一份。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。现要求被告偿还原告借款本金600000元及自2014年5月8日至给付完毕之日止按年利率20%计算的利息。
被告未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交的证据有：原、被告双方于2014年5月8日签订的借款合同及被告为原告出具的收据。证明被告向原告借款600000元、约定借款利率为年利率20%、借款期限为6个月的事实。
对证据的分析与认证：原告刘艳丰提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告迁西县燕东化工有限公司从原告刘艳丰处借款600000元至今未还的事实。双方约定借款利率为年利率20%双方约定借款利率为年利率24%不违反法律规定，本院对此予以认定。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告迁西县燕东化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告迁西县燕东化工有限公司拖欠原告刘艳丰借款600000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。因双方未约定逾期借款利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率20%计算支付资金占用期间利息，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘艳丰借款人民币600000元，并支付自2014年5月8日起按年利率20%计算的资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元、诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告迁西县燕东化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年九月六日
书记员 赵 娜
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执192号
申请执行人：王力，男，汉族，1989年9月13日生，和顺县平松乡新寸村人。
被执行人：李会武，男，汉族，1970年2月1日生，和顺县义兴镇小东关村人。
本院在执行李会武与王力劳务合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李会武应支付申请执行人王力借款5500元、案件受理费25元、执行费50元，共计5575元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人李会武列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军