吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民再终字第18号
上诉人（原审原告）田凤云，女，现住白�市洮北区。
委托代理人安桂霞（系田凤云之女），系田凤云女儿。
上诉人（原审被告）安桂芹（系田凤云之女），女，现住白城市洮北区。
上诉人（原审被告）王维群，男，现住白城市洮北区。
以上二上诉人委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安桂华（系田凤云之女），女，现住白城市洮北区。
委托代理人姜海，系安桂华丈夫。
被上诉人（原审原告）安玉梅（系田凤云之女），女，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）安荣贵（系田凤云之子），男，现住白城市洮北区。
上诉人田凤云、安桂芹、王维群因土地承包经营权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮重审初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人田凤云委托代理人安桂霞，上诉人安桂芹、王维群及其共同委托代理人孙凯，被上诉人安桂华委托代理人姜海，被上诉人安玉梅、安荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田凤云诉称，原告与被告安桂芹系母女关系，被告安桂芹与王维群系母子关系。1983年第一轮土地承包时，原告与被告安桂芹均系原保平乡（现东风乡）长青村1社村民，长青村1社分地标准为人口地每人0.06公顷，男劳力地每人0.19公顷、女劳力地每人0.13公顷。原告家分地时只有5口人在一个承包户上，包括安凤岐（已去世）、田凤云、安桂华、安玉梅、安荣贵。现原告承包经营权证上土地只有0.1948公顷。原告与二被告的土地不在一个承包户内，二被告的承包地在原告长子安荣春的承包户内；而且原告的承包地也少，均被安荣春所侵占，原告也准备另行告诉。分地时安荣春是分地小组组长，原、被告的地都是安荣春直接分的，原、被告的承包地和安荣春的承包地都在一片地上。土地承包经营权证也是安荣春分的，原告并不知道每人分多少土地，问安荣春具体分多少地也不告诉。2011年，二被告以原告侵占0.12公顷的土地承包经营权，申请至土地仲裁部门裁决。2011年10月31日，白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会作出农仲裁字（2011）014号裁决书，裁决原告返还二被告0.12公顷承包地。原告认为，土地仲裁委员会的裁决认定事实错误，裁决结果违法。故原告要求判决原、被告争议的0.12公顷土地归原告所有。
原告安桂华诉称，承包给没给地我也不知道，我哥是组长，我户口已经迁出去了，有安桂芹、王维群的地就应该有我的地，有多少地不知道，法院判多少就是多少。
原告安玉梅诉称，第一轮承包地是1983年�分多少我也不知道。在1992年我的户口从农村迁到市里变成城镇户口，第二轮1997年承包的，当时我们户口都转出去了，应该不应该有地我也不知道，请求法院判决。
原告安荣贵诉称，和我姐安玉梅的陈述一样。
被告安桂芹辩称，1983年第一轮承包土地，我家分了5.5亩。我爸自己是劳力分地为1.9亩，其次我们五个孩子加我母亲，每个人0.6亩地。我爸在1990年左右，通过我大哥转给李持祥1.87亩，1997年第二轮承包地我们家是3.45亩，现在东风乡台账里有。后来我在前年往回要地，我母亲把自己的地和安桂华的地，转到安桂华丈夫姜海名下，一共是1.312亩。安桂华的地已经转到她丈夫名下，她丈夫是市政工人。以前地都是我经营的，现在反过来还向我要地，我和我儿子两个人是1.2亩，现在征地，我要把之前的地收回来。我父亲有权利把地转给他姑娘，但是她们现在不应该向我要这个地。我的地在我哥那就是瞎说，我的地和我父亲在一起，我哥结婚就单立门户了。
被告王维群辩称，没有啥说的，和我母亲一样。
洮北区人民法院一审综合评判如下：原告田凤云与原告安桂华、安玉梅、安荣贵、被告安桂芹系母子女关系，二被告系母子关系。1983年第一轮土地承包时，四原告与二被告均系原保平乡（现东风乡）长青村1社村民，长青村1社分地标准为人口地0.06公顷、男劳力地0.19公顷、女劳力地0.13公顷。原告田凤云的丈夫安凤岐（于2011年8月病故）系户主，家庭成员包括安凤岐、田凤云、安桂华、安玉梅、安荣贵、安桂芹、王维群7人。只有安凤岐一人有劳力地，其分得劳力地和人口地共0.19公顷，其余6人每人分得人口地0.06公顷，7口人共应分得0.55公顷。上述事实有时任长青村1社主任陈玉林予以证实。1997�第二轮土地承包时，以安凤岐为代表的承包经营户签订的土地承包合同中的承包土地面积变更为0.345公顷，后有部分土地转让给姜海（这在原审中原告提供的承包地四邻图上已有证实，原审卷55页）。到2005年安凤岐领取的由白城市洮北区人民政府制作并核发的农村土地承包经营权证上标明，土地面积为0.1948公顷。承包方土地承包经营权共有人仅为安凤岐一人。时任长青村1社主任陈玉林及被告证人安荣春均予以证实二被告应分土地分到安凤岐的户上。长青村村民委员会证实，长青村在1983年是以户为单位发包土地，至今未调整，也没有收回发包土地的事实。以安凤岐为代表的承包户内的土地已经存在转让的事实，2005年农村土地承包经营权证上确认的安凤岐承包户内共有土地面积为0.1948公顷。转让是指承包方将土地承包经营权转给于他人，系土地承包关系终止。所以二�告仍按照1983年分地时的标准每人0.06公顷主张权利，缺乏事实根据。并且二被告也未能及时主张权利，现农村土地承包经营权证上确认的安凤岐承包户内，共有土地面积为0.1948公顷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方……”由此，本案中只是田凤云的部分子女迁入白城市内的区，不适用此条款，不能将此户承包地0.1948公顷交回发包方。原告安桂华、安玉梅、安荣贵和被告安桂芹、王维群对此承包地0.1948公顷均享有承包经营权，虽然现签订承包合同的代表即户主安凤岐已于2011年8月病故，但《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织内部实行的承包是以“户”或�“家庭”为生产经营单位进行的承包，虽然家庭成员死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，以安凤岐为“户”的家庭承包的土地应由家庭内其他承包人承包。鉴于该争议的土地现已被有关部门征用，以安凤岐为代表的承包方与该村民委员会的土地承包经营关系的土地已不存在，考虑到原告田凤云仅以该土地的收益为生，且已年迈、丧失劳动能力，应享有0.1948公顷土地经营权中0.08855公顷［包括安凤岐（已去世）的份额］土地经营权。其他经营权共有人即原告安桂华、安玉梅、安荣贵和被告安桂芹、王维群每人均享有土地承包经营权中的0.02125公顷，故此二被告应享有0.0425公顷土地经营权。综上，判决如下：原告安桂华、安玉梅、安荣贵及二被告在安凤岐承包的农村土地承包经营权证内各享有0.02125公顷土地经营权，其他土地经营权归原告田凤云。案件受理费200元由�、被告各负担100元。
田凤云、安桂芹、王维群不服一审判决，向本院提起上诉。田凤云请求撤销一审判决，改判其享有0.1948公顷承包地，不予返还五被上诉人承包地。理由为：1、1997年第二轮土地承包时，五被上诉人的户口已迁入白城市区，且2005年安凤岐土地承包经营权证没有登记任何一个子女的名字。2、安凤岐子女的土地已被安荣春私吞。安桂芹、王维群请求撤销一审判决，改判其享有0.12公顷的土地经营权。理由为：1、确认土地经营权与母亲的年龄和收入无关，母亲无收入子女均可承担赡养义务。2、母亲和父亲的土地份额早已拨付至被上诉人安桂华丈夫的名下。
针对田凤云的上诉请求，各被上诉人答辩如下：
安桂芹、王维群辩称，长青村没有收回过任何人的耕地，我们没有丧失土地承包经营权；田凤云认为土地承包经营权被案�人安荣春侵占没有证据支持。安玉梅辩称，参加诉讼不是我们本意，一审不公正地把本属于母亲的土地硬判给我们，希望二审这次能给我母亲一个公正的判决。安桂华、安荣贵答辩意见与安玉梅一致。
针对安桂芹、王维群的上诉请求，各被上诉人答辩如下：
田凤云辩称：1、长青村虽然证明1983年是按户、人口分地，但是村里不敢拿出原始台账，只能证明五被上诉人的承包地都在安荣春的承包户上，户口在一起不代表承包地在一个户上。2、没有安凤岐转让李持祥的流转合同，转让事实不能成立。3、安桂芹认为原告现耕种地是她的，但是之前其户口已经迁出，村里不允许延包。4、根据吉林省人民政府吉政发（2005）11号文件，我作为承包人有权享有现耕地0.1948公顷，不应返还承包地。另外补充一点，姜海一审证明法庭记录有误，安凤岐转给他的0.1312公顷土地，其中有从老米家转的0.1公顷。安桂华辩称，我的地共有0.1312公顷，从老米家转的0.1公顷，0.0312公顷是我父亲卖给我的。安玉梅辩称，分不分地我们不知道，通过起诉我们才知道有分地这回事。安荣贵辩称，有我地我就要，按法院判。
二审时，各当事人均未出示新证据。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，1983年第一轮土地承包时，安凤岐分得劳力地和人口地共0.19公顷，其他家庭成员田凤云、安桂华、安玉梅、安荣贵、安桂芹、王维群每人分得人口地0.06公顷，共计0.55公顷。因长青村1983年以来未调整土地，也未收回发包土地，2005年安凤岐承包户内共有土地0.1948公顷，说明安凤岐户内有部分土地转让给他人。农村集体土地以户为单位承包，户内土地转让行为应代表其户内所有成员。安桂芹、王维群请求判决其享有0.12公顷的土地经营权没有事实依据，不予支持。本案只是安凤岐承包户内部分成员迁入白城市内的区，且长青村1983年以来未调整土地，也未收回发包土地，虽然安凤岐2005年土地经营权证没有登记任何一个子女的名字，仍应认定承包方土地经营权共有人为安凤岐、田凤云、安桂华、安玉梅、安荣贵、安桂芹、王维群。田凤云主张安凤岐子女的土地已被他人私吞，因未提供证据证明，不予支持。安凤岐户内部分土地转让后，安凤岐与田凤云、安桂华、安玉梅、安荣贵、安桂芹、王维群的土地份额比例应按1983年的分地标准进行分配。考虑到原告田凤云年迈且已丧失劳动能力，其宜享有0.1948公顷土地经营权中0.08855公顷（包括安凤岐的份额）土地经营权。安桂芹、王维群分别享有0.1948公顷土地承包经营权中的0.02125公顷，二人共应享有土地经营权0.0425公顷。三上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，田凤云、安桂芹、王维群各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 王启凤
代理审判员 戴红娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 白朦朦