福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终784号
上诉人（原审原告）李晓红，女，1969年6月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人陈少涌、福建海山律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李香玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）肖一新，男，1979年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳，福建知茂律师事务所律师。
上诉人李晓红、李香玲因与被上诉人肖一新民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016闽01**民初2218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李晓红委托诉讼代理人陈少涌、上诉人李香玲、被上诉人肖一新委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓红上诉请求：1、请求撤销(2016)闽0111民初2218号民事判决，依法改判上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：原审判决由第三人承担还款责任无事实与法律依据，系枉法裁判。上诉人因被上诉人购房需要而向被上诉人出借人民币90万元，并被上诉人出具《借据》，在该借据中，明确载明了上诉人的收款账户，出借该款后，仅收到被上诉人还款65万元，其余款项经上诉人多次催还，被上诉人拒不还款，如今诉至法院，被上诉人却辩解已将余款付至李香玲账户并由李香玲代为还款，对此，上诉人一无所知，上诉人与李香玲无任何债权债务关系，须向上诉人还款的是被上诉人，被上诉人从无向上诉人提起由李香玲代为还款的情况，更无任何债务转移的意思表示，原审在无任何证据能够表明本案存在债权债务转移情形下，判决与本案上诉人及被上诉人毫无关联的第三人承担还款责任无任何法律依据，如果原审判决得以成立，那将有可能将应由被上诉人应承担的还款责任转至任何一个第三人甚至与上诉人素不相识的毫无还款能力的第三人身上，这种判决对上诉人是极不公平公正的，是对上诉人权利的严重侵害。综上，请求贵院依法审理，并支持上诉人的诉讼请求。
李香玲上诉请求：1、请求撤销(2016)闽0111民初2218号民事判决，依法改判上诉人无法承担还款责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：上诉人与本案原审原告无任何债权债务关系，原审判决由上诉人承担向李晓红还款责任无任何依据。本案中被上诉人与上诉人存在债权债务关系，虽然上诉人有收到被上诉人转账的25万元，且肖一新也有向上诉人提议将该笔款先还李晓红，但肖一新之前所承诺的与上诉人共同投资的油田分红及与第三人老孙的借款利息均与实际有较大差距，且肖一新在管理油田期间，利用职权，营私牟利，至今还有大量现金被其侵占，为此，上诉人有权将肖一新拟还给李晓红的25万元先行扣留，经测算，肖一新至今尚欠上诉人105万（在扣留该案25万元后），为此，上诉人还将另案起诉肖一新。
被上诉人肖一新答辩称：一、肖一新已还清了所欠李晓红的借款利息，一审事实认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。二、李香玲擅自截留肖一新还给李晓红的款项，违法诚实信用原则。若其主张与肖一新存在其他债务，应另行依法主张，否则应承担举证不能的不利后果。
一审法院认定事实：第三人李香玲与原告李晓红系姐妹关系，2013年9月26日被告肖一新向原告李晓红出具《借据》一份，内容为肖一新因购房所需今向李晓红借款人民币900000元，借期6个月，月利率2%，到期付本息至平安银行福州分行古田路支行李晓红6229860200271160账号，借据以李晓红将出借款如数存入借款人提供的兴业银行总行营业部622909116188667114肖一新账号为生效条件等。原告分别于2013年9月26日、9月29日分别向被告上述账号转账800000元、100000元。借款后，被告于2014年5月20日向李晓红账号为6229860200271160的账户转账还款650000元，于2014年7月17日向第三人李香玲账户转账还款250000元，于2014年8月4日向第三人李香玲账户转账还款149300元。
另查，2014年12月11日，第三人向被告发出电子邮件，其中部分内容为：“……李晓红的900000元借款利息请看附件，我收到是149300元，电脑自动生成的利息是150666.67元，你核对一下。附件是一个利息自动计算器，你试试看看！”。
以上事实，有《借据》、平安银行的转账明细、福建海峡银行福州闽都支行的《证明书》、电子邮件往来记录及原、被告及第三人的一致陈述为据，本院予以确认。
被告辩称其已还清原告的借款本息，其中借款利息149300元及余款250000元均是按原告的要求转到第三人李香玲账户，并提供其与李香玲的邮件往来记录、《证明书》为凭；原告称其从未授权过第三人李香玲代收借款本息；第三人称李晓红没有委托其代收借款本息，其收到被告转账的250000元、149300元是被告用于偿还原告的，因其与被告有账未结清，遂自行扣留上述款项。经查被告提供的证据并不能证明其转款给第三人李香玲是按原告的要求作出的，结合原告及第三人的陈述，可以认定原告没有改变《借据》中被告的还款方式、被告未按合同约定的方式偿还借款；综合被告提供的证据及第三人、原告的陈述，可以认定被告已明确表示、第三人亦予以确认被告转账给第三人250000元、149300元的两笔款项系用于偿还向原告借款的本息，但被第三人擅自截留，以及原告未收到该两笔款项的事实。
一审法院认为,本案原告李晓红与被告肖一新之间借贷事实清楚，法律关系明确，双方以借据的形式订立的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行义务，应承担相应的法律后果。被告明确意思表示转款给第三人用于偿还原告借款已经得到第三人确认，系被告与第三人达成还款原告的合意，双方应当遵循民事活动诚实信用的原则，按合意约定履行，第三人未诚实履行合约应承担相应的法律后果。因第三人未诚实履行其与被告的合约，导致被告未按合同约定履行的后果扩大，由此产生的法律后果由第三人李香玲承担。被告仅于2015年5月20日向原告偿还650000元，原告主张650000元中应先扣除利息139463元（其中借款本金800000元的利息自2013年9月26日起至2014年5月20日按月利率2%计算124142.47元；借款本金100000元的利息自2013年9月29日起至2014年5月20日按月利率2%计算15320.55元），本院予以照准。扣除利息139463元后，余510537元为被告偿还原告的借款本金，故于2014年5月21日起被告尚欠原告的借款本金389463元。
被告与第三人之间合约的还款明细。具体如下：借款本金389463元按月利率2%计算自2014年5月21日至2014年7月17日产生利息14597元。被告于2014年7月17日转款第三人250000元中扣除利息14597元后，尚余235403元为偿还原告借款本金，故于2014年7月18日起被告尚欠原告借款本金154060元。借款本金154060元按月利率2%计算自2014年7月18日至2014年8月4日产生利息1722元。被告于2014年8月4日转款第三人149300元中扣除利息1722元后，尚余147578元为偿还原告的借款本金，故于2014年8月5日起被告仍欠原告借款本金6482元。
因被告未按约向原告履行还款义务，原告主张的借款389463元及以389463元为本金按月利率2%计算的自2014年5月21日起至还清借款之日止的利息；其中本金部分被告还应偿还原告6482元，余款382981元由第三人直接归还原告；利息部分被告应承担以借款6482元为本金按月利率2%计算的自2014年8月5日起至还清借款之日止的利息，其余部分的利息由第三人承担。
为保障原告债权，被告就本案第三人应承担的债务在第三人财产依法强制执行仍不能履行债务时，承担向原告的还款责任，被告承担还款责任后，有权向第三人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖一新应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红借款本金6482元。
二、被告肖一新应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓红以借款6482元为本金按月利率2%计算的自2014年8月5日起至被告肖一新还清借款之日止的利息。
三、第三人李香玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓红382981元及以389463元为本金按月利率2%计算的自2014年5月21日起至2014年8月4日止的利息19206元。
四、第三人李香玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓红以382981元为本金按月利率2%计算的自2014年8月5日起至第三人李香玲还清之日止的利息。
五、被告肖一新应在第三人李香玲财产依法强制执行后仍不能履行债务时对本判决第三项、第四项向原告承担还款的责任。
本院二审经审理，双方当事人对原审认定的事实均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实清楚，在被上诉人肖一新出具的借据中明确约定了借期、月利率，还款账户等，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被上诉人肖一新未按合同约定履行义务，应承担相应的法律后果。被上诉人肖一新明确意思表示转款给上诉人李香玲即（原审第三人）用于偿还上诉人借款经得到上诉人李香玲确认，系其与上诉人李香玲达成还款的合意，但该还款合意未有经上诉人李晓红许可，上诉人李香玲未按合意约定履行，应承担相应的法律后果。上诉人李晓红上诉提出原审在无任何证据能够表明本案存在债权债务转移情形下，判决与本案上诉人及被上诉人毫无关联的第三人承担还款责任，无任何法律依据，二审鉴于俩上诉人系同胞姐妹关系，虽从法律上处于独立地位，但从有利于案件执行考虑，原审判决由上诉人李香玲直接支付被上诉人肖一新所欠上诉人李晓红借款的余款，并在上诉人李香玲不能履行债务时由被上诉人肖一新承担还款责任，上述判决并不存在债权债务转移，至于上诉人李香玲提出与被上诉人肖一新另有其他经济纠纷，可另行主张，据此，俩上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币9486元，上诉人李晓红负担4743元，上诉人李香玲负担4743元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。