wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执174号
申请执行人冯国琦，男，1962年7月15日生，汉族。
被执行人张守富，男，1966年1月10日生，汉族。
本院在执行（2013）光民初字第00608号民事判决书，冯国琦申请执行张守富民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人张守富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第00608号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的120000元，在执行中被执行人张守富未履行，剩余债权款额120000元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余世忠
审判员 李灵胜
审判员 陈良年
二〇一六年九月五日
书记员 黄自强
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第738号
原告郑运忠，男，1963年12月28日出生，汉族。
委托代理人邹晓东，广东正平天成律师事务所律师。
被告陈炳华，男，1984年5月15日，汉族。
本院在审理原告郑运忠诉被告陈炳华人身损害赔偿纠纷一案中，原告郑运忠于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑运忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑运忠撤回起诉。
本案受理费人民币1997元由原告郑运忠负担。
审判员 陈 健
二〇一三年十二月十六日
书记员 曹雪芬
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6060号
原告：黄昌钟，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：张新涛，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告黄昌钟与被告张新涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日，自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄昌钟撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。
审判员 贾立新
二〇一七年七月三十一日
书记员 段淑勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10503号
原告：胡兰香，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，住江西省宁都县。
原告胡兰香与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告胡兰香于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡兰香向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡兰香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡兰香负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年一月四日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4020号
原告周永郎，男。
委托代理人黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告宣城人和建设有限公司。
法定代表人：张明，职务：该公司董事长。
委托代理人陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
原告周永郎诉被告宣城人和建设有限公司（以下简称人和建设公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锴、被告的委托代理人陈光道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永郎诉称：2014年被告与广德县柯尼电子有限公司（以下简称柯尼电子）签订了《建筑工程施工合同》，约定该公司的土建和钢结构工程有被告承建，黄益飞系被告公司指定的上述工程的负责人。为工程建设需要，被告在原告处购买保温材料。总计材料款52408.50元，截止2015年9月27日，被告共欠原告货款35000元。对于尚欠的35000元货款，被告至今未付。原告认为，原被告已经形成事实上的买卖合同关系，原告已经向被告提供了货物，被告也应履行支付货款的义务。现被告拒不支付剩余货款的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币35000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付利息至清偿之日；2、被告承担诉讼费用。
人和建设公司辩称：1、黄益飞为上述工程负责人不属实；2、被告没有在原告处购买保温材料；3、原告没有证据证明原被告形成事实上的买卖合同关系；4、原被告也没有相关的法律关系。请求法庭驳回对被告的起诉。
原告周永郎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，证明柯尼电子将工程发包给被告，并据通用条款8条一款，是由被告提供全部材料装备。
2、《工程施工承诺协议》复印件一份，证明被告成立柯尼电子项目部，负责人为黄益飞。
3、欠条一份，证明黄益飞购买工程保温材料欠原告35000元。
4、国家企业信用信息公示系统及原告身份证复印件二份，分别证明原被告的主体资格。
人和建设公司对上述证据的质证意见是：对证据1，真实性合法性没有异议，但是与本案无关；对证据2，三性均有异议，不能达到证明目的；对证据3，三性均有异议，与被告没有任何法律关系，柯尼电子工程项目部与被告公司都是独立的；对证据4，无异议，但是与被告没有关系。
人和建设公司没有向法庭提供证据。
在双方当事人质证的基础上，本院作如下认证：对原告提供的证据1，双方当事人认可具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提供的证据2，系复印件，无法证明其真实性，本院不予采信。对原告提供的证据3，系与案外人的欠款纠纷，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据4，双方当事人均认可，本院予以采信。
结合庭审中当事人陈述及双方举证、质证并经认定的证据，确认本案以下法律事实：2015年9月27日，案外人黄益飞与原告有货款纠纷，原告认为，案外人系被告公司的工作人员，原被告已经形成事实上的买卖合同关系，原告已经向被告提供了货物，被告也应履行支付货款的义务。现被告拒不支付剩余货款的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币35000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付利息至清偿之日；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的合同、债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点是合同的相对方是谁、案外人黄益飞是否是被告公司的工作人员、以及案外人是否是职务行为。从原告提供的证据来看，没有证据证明案外人系被告公司的工作人员、其与原告的货款纠纷是在履行职务行为。故对其要求被告支付货款35000元及利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永郎的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由周永郎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 颖
附引用法律条款：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3031-3号
申请执行人曲希彬。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
本院依据已经发生法律效力的开劳仲字（2015）第0382号仲裁裁决书，依法向被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司有玻璃钢管道生产线一套及天车（天吊）四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司厂房内玻璃钢管道生产线一套（包括制衬、缠绕、固化、修整、脱模等设备）及1、3、5、6号天车（天吊）共四台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李合权
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3755号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李非，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告李非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告新安物业公司的委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告李非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费1570元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：原告系赣榆区青口镇飞尔世纪花园的物业管理公司，被告系该小区14号楼1单元601室的业主，该户住宅面积为62.33平米。根据《业主公约》及原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，每户业主应按0.35元/㎡/月交纳物业管理费。被告拖欠2012年12月6日至2016年3月6日共39个月的物业管理费850元及利息，后经飞尔小区物业服务合同约定及赣榆区物价局的批准，自2016年3月1日起将原物业费由0.35元/㎡/月调整为0.55元/㎡/月，此阶段共欠物业费720元及利息（0.55元×61.61×1个月），两项合计欠费1570元及利息，被告经原告多次催要但拒绝交纳。
被告李非未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告新安物业公司系赣榆区飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告李非系该小区第14幢1单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为62.33平米。2010年12月6日，被告与原告签订《业主公约》。该合同约定物业管理服务费为住宅0.35元/㎡/月。2011年9月27日，原告经报赣榆区物价局备案，同意该小区多层住宅每平米每月按0.35元收取物业管理服务费。2014年12月30日，飞尔世纪花园小区业主委员会与原告新安物业公司签订《物业服务合同》，服务期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。该合同约定物业公司收费标准为多层住宅每平方米0.55元/月，并于2016年1月22日经赣榆区物价局批准备案。现被告李非拖欠2012年12月6日至2017年12月6日共计60个月的物业管理费未交。原告主张自2012年12月6至2016年3月6日，被告应交纳的物业管理费标准为每平方米0.35元/月，自2016年3月7日起，被告应交纳的物业费标准为每平方米0.55元/月。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告新安物业公司与被告李非签订的《业主公约》，该合同约定了双方的权利义务，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。原告收取物业管理费的标准由每月0.35元/㎡调整至每月0.55元/㎡，该物业管理费的标准经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告李非的住房面积为62.33平米，被告自2012年12月6日至2017年5月10日未交纳物业费，被告已构成违约。被告应向原告交纳物业管理费1330.75元（0.35元/月/平米×62.33平米×39个月+0.55元/月/平米×62.33平米×14个月）。原告主张2017年5月11日至2017年12月6日期间的物业管理费，至起诉之日该费用尚未实际发生，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身实体权利的放弃，本院予以准许。被告李非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李非应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业管理费共计1330.75元。
如被告李非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李非承担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柏峥荣
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01944号
原告：翟某，女，1986年3月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：解某，男，1985年10月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告翟某与被告解某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回对被告解某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 王林
二〇一四年�月十六日
书记员 金定
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6254号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：项有德，现住南宁市江南区。
被告：项光蔚，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告项有德、项光蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敬 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5152号
原告无锡隆祥冷却设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东升路238号。
法定代表人杨雪，该公司董事长。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。
法定代表人石景明，该公司董事长。
本院受理原告无锡隆祥冷却设备有限公司（以下简称隆祥公司）与被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司（以下简称永成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告隆祥公司于2017年1月4日向本院申请撤回对被告永成公司的起诉。
本院认为，原告隆祥公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告无锡隆祥冷却设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告隆祥公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年一月四日
书 记 员 俞佳娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2459号
原告：吴延平，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，现住济南市。
被告：李炳芳，女，1952年5月5日出生，汉族，住济南市。
原告吴延平与被告李炳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。因被告李炳芳下落不明，本院向其公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴延平到庭参加诉讼，被告李炳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其自2016年3月25日3个月的房屋租赁费8000元、租房押金5000元；2.被告李炳芳承担诉讼费。
事实和理由：原、被告双方于2015年6月25日签订了《房屋租赁合同》，被告将位于济南市某小区楼前5号商业房出租给原告用于洗车，双方约定的租赁期限为三年，即从2015年6月25日至2018年6月24日。租金每年32000元，一年交付一次，并约定了房屋设施押金5000元，退房时退回全部押金。2015年6月25日，原、被告双方签订合同后，原告当场交给了被告一年的租金32000元及房屋押金5000元，被告分别给原告写了租金和押金的两张收条。在合同履行期间于2016年3月25日被告将上述房屋又租赁给他人，并与他人重新签订了房屋租赁合同，因被告对原告剩余3个月的房租费没有退还以及原告交的押金也没有退还，原告多次找被告要求一并退还，但被告至今拒不退还。原告吴延平诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告吴延平明确其第1项诉讼请求中的租金为房屋占有使用费。
被告李炳芳未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，被告李炳芳作为出租方，原告吴延平作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告李炳芳将某小区楼前五号楼商业房出租给原告吴延平使用，租赁期限为2015年6月25日至2018年6月24日，租金为每年32000元，之后每年递增1000元。合同还约定原告吴延平向被告李炳芳交纳5000元押金，退房时，无设施损毁和欠费的情况下，被告李炳芳将押金全部退还。原告吴延平如不按照合同或者自行终止合同，被告李炳芳将扣留押金。上述合同还约定了其他事项。签订该合同当天，原告吴延平向被告李炳芳交纳了租金32000元及押金5000元。
原告吴延平称，其租赁上述房屋系用于经营洗车行。2016年3月25日，在双方均同意不再履行上述合同的情况下，其将房屋退还了被告李炳芳，并为被告李炳芳寻找了续租涉案房屋的新承租人。但被告李炳芳拒绝向其返还其剩余房屋租金及押金。
另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。原告吴延平认可双方签订的上述租赁合同无效。
以上事实有原告吴延平提交的《房屋租赁合同》、租金及押金收条等证据及原告吴延平的陈述为凭。
本院认为，原告吴延平向本院提交了《房屋租赁合同》及租金、押金收条的原件，在被告李炳芳未对上述证据进行质证，未对原告吴延平提出的主张提出反驳意见的情况下，本院认定原告吴延平向被告李炳芳支付了32000元租金、5000元押金以及原告吴延平于2016年3月25日退房的事实。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”第五条规定，租赁合同无效的，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。依上述司法解释的规定本院认定原、被告双方签订的租赁合同无效。因原告吴延平已于2016年3月25日向被告李炳芳退还了涉案房屋，故参照租赁合同约定，扣除其实际使用房屋期间的房屋占有使用费后，被告李炳芳应当退还其3个月房屋占有使用费共计8000元，原告吴延平主该项诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因原、被告双方签订的租赁合同无效，且涉案房屋已经退还，因此被告李炳芳取得的押金5000元应当向原告吴延平返还。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳芳于本判决生效之日起十日内向原告吴延平返还房屋占有使用费8000元；
二、被告李炳芳于本判决生效之日起十日内向原告吴延平返还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李炳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 官 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第209号
原告：曹玉英。
原告：陈美桃。
原告：胡某甲。
法定代理人：曹玉英（系胡某甲之母亲），身份同上。
原告：胡某乙。
法定代理人：曹玉英（系胡某乙之母亲），身份同上。
四原告共同委托代理人：陈一峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：朱明华。
被告：朱屹宇。
上述二被告共同委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：张钊。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：陈阿林。
委托代理人：顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
本院在审理原告曹玉英、陈美桃、胡某甲、胡某乙与被告朱明华、朱屹宇、张钊、陈阿林生命权纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉英、陈美桃、胡某甲、胡某乙撤回起诉。
案件受理费10791元，减半收取5395.5元，由原告曹玉英、陈美桃、胡某甲、胡某乙负担。
审判员 朱跃飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱骏健
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第47号
原告周伙姐，女，汉族，1970年9月22日生。
原告朱X，女，汉族，1998年9月27日生，学生。
法定代理人周伙姐，女，1970年9月22日生，系朱X母亲，住址同上。
原告朱A，女，汉族，2009年6月7日生。
法定代理人周伙姐，女，1970年9月22日生，系朱A母亲，住址同上。
原告朱良明，男，汉族，1927年12月10日生，农民。
原告唐雪英，女，汉族，1934年1月14日生，农民。
以上五原告共同委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人史蓓，女，汉族，1984年3月30日生。
被告何增兵，男，汉族，1967年12月16日生，瓦工。
被告俞碰美，女，汉族，1969年8月9日生。
以上两被告共同委托代理人史爱明，江苏马健律师事务所律师。
原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英与被告何增兵、俞碰美生命权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员傅明适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周伙姐及原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英的共同委托代理人汪小青、史蓓，被告何增兵、俞碰美的共同委托代理人史爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英诉称，2013年4月11日，原告家属朱随林由两被告邀请到家中做水电工作。同年4月11日至4月12日，两被告明知朱随林身体不适情况下，仍与其大量饮酒，并在朱随林发病时，没有及时将其送入医院治疗，而是将其送至小区楼下，也没有通知朱随林家属及时到场，等到小区邻居发现奄奄一息的朱随林，并通知朱随林家属到场，朱随林已无法抢救。朱随林的死亡给整个家庭造成了沉重打击。朱随林虽系自身有病情，但死亡后法医检测其血液中乙醇含量达125.40mg／100ml，食道下段静脉曲张破裂致消化道大出血而导致死亡。原告认为朱随林的死亡，与在两被告家中饮酒过量以及两被告不及时将朱随林送去医院治疗有直接的因果关系，两被告应承担赔偿责任，包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费用等共计100万元的损失。现五原告要求两被告赔偿损失的50%，即50万元。
被告何增兵、俞碰美辩称，死者朱随林与两被告曾经是同事关系，朱随林帮被告家中房屋进行水电安装，双方是雇佣关系。被告为受雇佣人提供食宿是基于惯例，朱随林明知自己身体不好的情况下仍然喝酒，过错在其自身而不在被告，朱随林的死亡原因也并非饮酒造成的。朱随林并非在为被告工作时因为作业导致损害结果的发生，雇主对雇工的身体健康没有法律上的保障义务。朱随林在回家的路上一直是清醒的，具备相应的行为能力，被告应朱随林要求将他送到了居住的小区，已履行了道德上的义务。五原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何增兵、俞碰美系夫妻关系，朱随林与两被告曾在一起打工，相互认识。2013年4月11日下午1时许，朱随林骑电动三轮车至两被告家中做水电安装工作。朱随林没吃午饭，喝了杯酒开始干活。当晚，两被告、俞显青（系被告俞碰美弟弟）、朱随林一起吃晚饭，被告何增兵与朱随林喝了酒。晚饭后，朱随林睡在了两被告家中。2013年4月12日，朱随林身体不适，不能继续工作，下午4时许，两被告安排俞显青驾驶朱随林的电动三轮车送其回家。当日下午5时许，朱随林被邻居发现靠在花墩边，有人拨打了“120”。原告周伙姐赶到现场，邻居们帮其救助朱随林，直至“120”救护车将朱随林送医院抢救。当晚，朱随林经抢救无效，被宣布死亡。
2013年6月19日，南京市公安局物证鉴定所作出的宁公物鉴（验）字（2013）149号法医学尸体检验鉴定书1份，鉴定意见：朱随林系因弥漫性小结节性肝硬化并发食道下段静脉曲张破裂致消化道大出血而死亡。
另查明，朱随林的父亲朱良明（出生日期为1927年12月10日）、母亲唐雪英（出生日期为1934年1月14日）共生育子女五人，现在世的为三人，分别为儿子朱秋林、女儿朱玉凤、朱竹英，长子于2013年下半年去世。朱随林与周伙姐婚后共生育两个女儿，长女朱X（出生日期为1998年9月27日）、二女儿朱A（出生日期为2009年6月7日生）。
审理过程中，五原告将诉讼请求数额由要求赔偿损失50万元降低为要求赔偿损失45万元。
以上事实，有五原告提供的高淳公安局淳溪派出所对史香香、俞显青、两被告制作的询问笔录4份、宁公物鉴（验）字（2013）149号法医学尸体检验鉴定书1份、结婚证1本、常住人口登记卡6份、身份证复印件3份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告自认在家中房屋装修过程中，雇佣朱随林从事水电安装工作，后朱随林因身体不适被送回家。朱随林死亡原因经鉴定为：因弥漫性小结节性肝硬化并发食道下段静脉曲张破裂致消化道大出血而死亡。朱随林系因自身健康原因导致死亡，而非在从事雇佣活动中遭受损害而死亡。原、被告双方对于朱随林的死亡均无证据证明对方存在过错，考虑到朱随林系为两被告家中进行水电安装工作，因自身身体原因产生了严重的损害结果，两被告作为受益人应对朱随林死亡造成的损失给予适当的补偿。结合本案实际情况，本院确定两被告对五原告因朱随林死亡造成的损失给予10%的经济补偿。
死者朱随林生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本案中符合支付被扶养人生活费法定条件的有原告朱X、朱A、朱良明、唐雪英四人。原告朱良明、唐雪英夫妇共生有五名子女，其长子于朱随林死亡后去世，朱随林生前应负担原告朱良明、唐雪英五分之一的扶养费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院可予认定的五原告因朱随林死亡造成的损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费197367.30元，总计873766.80元。五原告计算损失中含精神损害抚慰金50000元，因该损害结果非两被告侵权所致，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何增兵、俞碰美补偿原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英损失87376.68元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告何增兵、俞碰美负担1800元，原告周伙姐、朱X、朱A、朱良明、唐雪英负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 灏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第708号
原告：李晓春。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：施红阳。
原告李晓春与被告施红阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告施红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李晓春诉称，原告系水产品供货商，在上海经营批发水产生意。被告在杭州市萧山区建设四路新农都水产市场从事水产销售生意。2014年5月，被告向原告购买28300元的黑蟹，被告承诺在2014年6月8日先付1万元，余款18300元于2014年6月15日前付清。2014年6月，被告又向原告购买475元的黑蟹。2014年6月27日，被告又向原告承诺在三天内至少支付1万元，余下的18775元在半个月内付清。但，被告至今未支付原告任何货款。请求判令被告支付原告货款人民币28775元，并支付逾期利息（其中10000元从2014年7月1日起，18775元从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，暂算至2014年9月30日为423元）。
被告施红阳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月31日，被告施红阳出具“今欠上海李晓春货款28300元，于6月8日前先付壹万元，余下的于2014年6月15日前付清”的欠条一份。同年6月27日，被告施红阳又出具“本人答应三天内先付至少一万元货款，余下的18775元在半个月内付清”的条子一份。原告在庭审中陈述，被告欠条出具后未支付过货款。
上述事实，有被告施红阳出具的欠条二份、及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告施红阳向原告李晓春购买水产品，以及被告施红阳出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告施红阳出具欠条后，未按约定期限支付货款，应依法承担支付尚欠的货款及逾期利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告施红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告施红阳于本判决生效之日起十日内支付原告李晓春货款28775元并支付逾期利息（其中1万元利息从2014年7月1日起，18775元从2014年7月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元（已减半收取），由被告施红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈玉梅
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初856号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，居民。2017年8月26日因本案被抓获,同年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人朱小华、程亚倩（实习），陕西泽诚律师事务所律师。
被告人刘甲，男，1990年7月3日出生，陕西省西安市长安区人,住某某区某某街办某某村环团路北段*号。2017年8月26日因本案被抓获,同年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人郭建良、刘起(实习)，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人刘某、刘甲犯寻衅滋事罪�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱小华、程亚倩,刘甲及其辩护人郭建良、刘起均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2017年6月20日，西安市长安区五台街道办事处综合执法队按照长安区政府“铁腕治霆、保卫蓝天”煤炭削减工作要求，对辖区内被告人刘某经营的农家乐违规使用燃煤行为下达了《责令限期整改通知书》，责令其在2017年6月30日之前自行拆除燃煤炉具，改用清洁能源。2017年8月26日上午，五台街道办事处综合执法队再次对刘某经营的农家乐进行工作检查时，发现被告人刘某逾期未改，仍在使用燃煤炉具，随后，执法队员按照工作要求现场对刘某的燃煤炉具进行拆除，并收缴了刘某的烤肉炉。
2017年8月26日下午4时许，被告人刘某到五台街道办事处索要自己被收缴的烤肉炉，五台街办工作人员向其解释了有关政策及收缴理由后，刘某不但未采纳，且通过电话向其弟被告人刘甲谎称自己被人殴打，让刘甲到街办来。随后，被告人刘甲手持砖块赶到五台街办门口，与刘某准备进到街力、院内滋事，在街办门口，刘甲先被街办干部刘某乙拦下夺走手中的砖块，接着，刘某、刘甲二人进到街办院内不顾街办工作人员劝说，与街办工作人员发生冲突。刘甲在街办院内拿起一块砖冲向现场的街办工作人员，被街办工作人员合力制服，被告人刘某现场同街办工作人员发生撕扯，在撕扯过程中，刘某掏出随身携带的一把折叠刀进行挥舞，现场将街办工作�员张某左侧背部及左侧大腿捅伤，街办人员何有虎上前夺刀时，亦被刘某用刀划伤右手指。随后，街办工作人员共同将刘某、刘甲控制并报警，民警到场后将刘某、刘甲带回调查。后经陕西新安司法鉴定中心法医鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某、刘甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人刘某、刘甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人刘某、刘甲的辩护人辩护意见：刘某、刘甲有自首情节，民事部分已协议赔偿,并取得被害人谅解，建议对刘某、刘甲从轻处罚。
经审理查明：2017年6月20日，西安市长安区五台街办综�执法队按照长安区政府“铁腕治霆、保卫蓝天”煤炭削减工作要求，对辖区内被告人刘某经营的农家乐违规使用燃煤行为下达了《责令限期整改通知书》，责令其在2017年6月30日之前自行拆除燃煤炉具，改用清洁能源。2017年8月26日上午，五台街办综合执法队再次对刘某经营的农家乐进行工作检查时，发现被告人刘某逾期未改，仍在使用燃煤炉具，随后，执法队员按照工作要求现场对刘某的燃煤炉具进行拆除，并收缴了刘某的烤肉炉。
2017年8月26日下午4时许，被告人刘某到五台街办索要自己被收缴的烤肉炉，五台街办工作人员向其解释了有关政策及收缴理由后，刘某不但未采纳，且通过电话向其弟被告人刘甲谎称自己被人殴打，让刘甲到街办来。随后，被告人刘甲手持砖块赶到五台街办门口，与刘某准备进到街办院内滋事，在街办门口，刘甲先被街办干部刘某乙拦下夺走手中的砖块，接着，刘某、刘甲二人进到街办院内不顾街办工作人员劝说，与街办工作人员发生冲突。刘甲在街办院内拿起一块砖冲向现场的街办工作人员，被街办工作人员合力制服，被告人刘某现场同街办工作人员发生撕扯，在撕扯过程中，刘某掏出随身携带的一把折叠刀进行挥舞，现场将街办工作人员张某左侧背部及左侧大腿捅伤，街办人员何有虎上前夺刀时，亦被刘某用刀划伤右手指。随后，街办工作人员共同将刘某、刘甲控制并报警，民警到场后将刘某、刘甲带回调查。后经陕西新安司法鉴定中心法医鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。
被告人刘某、刘甲与被害人就民事部分达成赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、破案及抓获经过，二被告人的供述、被害人张某的陈述、证人何有虎等人的证言、法医鉴定意见、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场示意图及现场照片、作案工具折叠刀一把、赔偿协议、谅解书、被告人户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘甲在政府街道办的办公场所，不顾工作人员的解释和劝阻而故意滋事，刘某并持刀伤人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人刘某、刘甲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某、刘甲所犯罪名及犯罪事实成立，依法�予惩处。被告人刘某、刘甲在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且民事部分已与被害人达成赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人辩称的民事部分已协议赔偿,并取得被害人谅解，建议对二被告人的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定：犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为供认犯罪事实的，应当视为自动投案的情形。但本案目前现有的证据只能证明刘某作案后欲离开现场，而被他人阻挡而没有离开，不能证明刘某明知他人报警而在现场等待，故刘某不是自动投案，不具有自首情节，刘某辩护人辩称刘某有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘甲当庭供认自己拨打了110报警，打通了约四五秒后对方却将电话挂断，报警未果，刘甲不是自动投案，不具有自首情节，刘甲辩护人辩称刘甲有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，被告人刘甲起次要作用，系从犯，依法应对刘甲从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止），
被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止），
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 何向阳
审判员 田 力
二〇一八年三月五日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初856号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男，居民。2017年8月26日因本案被抓获,同年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人朱小华、程亚倩（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告人刘甲，男，1990年7月3日出生，陕西省西安市长安区人,住某某区某某街办某某村环团路北段*号。2017年8月26日因本案被抓获,同年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人郭建良、刘起(实习)，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人刘某、刘甲犯寻衅滋事罪�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱小华、程亚倩,刘甲及其辩护人郭建良、刘起均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年6月20日，西安市长安区五台街道办事处综合执法队按照长安区政府“铁腕治霆、保卫蓝天”煤炭削减工作要求，对辖区内被告人刘某经营的农家乐违规使用燃煤行为下达了《责令限期整改通知书》，责令其在2017年6月30日之前自行拆除燃煤炉具，改用清洁能源。2017年8月26日上午，五台街道办事处综合执法队再次对刘某经营的农家乐进行工作检查时，发现被告人刘某逾期未改，仍在使用燃煤炉具，随后，执法队员按照工作要求现场对刘某的燃煤炉具进行拆除，并收缴了刘某的烤肉炉。2017年8月26日下午4时许，被告人刘某到五台街道办事处索要自己被收缴的烤肉炉，五台街办工作人员向其解释了有关政策及收缴理由后，刘某不但未采纳，且通过电话向其弟被告人刘甲谎称自己被人殴打，让刘甲到街办来。随后，被告人刘甲手持砖块赶到五台街办门口，与刘某准备进到街力、院内滋事，在街办门口，刘甲先被街办干部刘某乙拦下夺走手中的砖块，接着，刘某、刘甲二人进到街办院内不顾街办工作人员劝说，与街办工作人员发生冲突。刘甲在街办院内拿起一块砖冲向现场的街办工作人员，被街办工作人员合力制服，被告人刘某现场同街办工作人员发生撕扯，在撕扯过程中，刘某掏出随身携带的一把折叠刀进行挥舞，现场将街办工作�员张某左侧背部及左侧大腿捅伤，街办人员何有虎上前夺刀时，亦被刘某用刀划伤右手指。随后，街办工作人员共同将刘某、刘甲控制并报警，民警到场后将刘某、刘甲带回调查。后经陕西新安司法鉴定中心法医鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某、刘甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人刘某、刘甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某、刘甲的辩护人辩护意见：刘某、刘甲有自首情节，民事部分已协议赔偿,并取得被害人谅解，建议对刘某、刘甲从轻处罚。经审理查明：2017年6月20日，西安市长安区五台街办综�执法队按照长安区政府“铁腕治霆、保卫蓝天”煤炭削减工作要求，对辖区内被告人刘某经营的农家乐违规使用燃煤行为下达了《责令限期整改通知书》，责令其在2017年6月30日之前自行拆除燃煤炉具，改用清洁能源。2017年8月26日上午，五台街办综合执法队再次对刘某经营的农家乐进行工作检查时，发现被告人刘某逾期未改，仍在使用燃煤炉具，随后，执法队员按照工作要求现场对刘某的燃煤炉具进行拆除，并收缴了刘某的烤肉炉。2017年8月26日下午4时许，被告人刘某到五台街办索要自己被收缴的烤肉炉，五台街办工作人员向其解释了有关政策及收缴理由后，刘某不但未采纳，且通过电话向其弟被告人刘甲谎称自己被人殴打，让刘甲到街办来。随后，被告人刘甲手持砖块赶到五台街办门口，与刘某准备进到街办院内滋事，在街办门口，刘甲先被街办干部刘某乙拦下夺走手中的砖块，接着，刘某、刘甲二人进到街办院内不顾街办工作人员劝说，与街办工作人员发生冲突。刘甲在街办院内拿起一块砖冲向现场的街办工作人员，被街办工作人员合力制服，被告人刘某现场同街办工作人员发生撕扯，在撕扯过程中，刘某掏出随身携带的一把折叠刀进行挥舞，现场将街办工作人员张某左侧背部及左侧大腿捅伤，街办人员何有虎上前夺刀时，亦被刘某用刀划伤右手指。随后，街办工作人员共同将刘某、刘甲控制并报警，民警到场后将刘某、刘甲带回调查。后经陕西新安司法鉴定中心法医鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。被告人刘某、刘甲与被害人就民事部分达成赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、破案及抓获经过，二被告人的供述、被害人张某的陈述、证人何有虎等人的证言、法医鉴定意见、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场示意图及现场照片、作案工具折叠刀一把、赔偿协议、谅解书、被告人户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某、刘甲在政府街道办的办公场所，不顾工作人员的解释和劝阻而故意滋事，刘某并持刀伤人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人刘某、刘甲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某、刘甲所犯罪名及犯罪事实成立，依法�予惩处。被告人刘某、刘甲在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且民事部分已与被害人达成赔偿协议，已履行，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人辩称的民事部分已协议赔偿,并取得被害人谅解，建议对二被告人的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定：犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为供认犯罪事实的，应当视为自动投案的情形。但本案目前现有的证据只能证明刘某作案后欲离开现场，而被他人阻挡而没有离开，不能证明刘某明知他人报警而在现场等待，故刘某不是自动投案，不具有自首情节，刘某辩护人辩称刘某有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘甲当庭供认自己拨打了110报警，打通了约四五秒后对方却将电话挂断，报警未果，刘甲不是自动投案，不具有自首情节，刘甲辩护人辩称刘甲有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，被告人刘甲起次要作用，系从犯，依法应对刘甲从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止），被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止），二、作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  何向阳审判员  田 力二〇一八年三月五日书记员  张 欢
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执229号
申请人：何伟，汉族，住闻喜县。
被执行人：杨青仙，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人杨青仙为民间借贷纠纷一案中，被执行人杨青仙拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人杨青仙（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初58号
原告：林州万事达物流有限公司，住所地：河南省林州市天平大道东段。
法定代表人：王红兵，职务：经理。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，任公司经理。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7层712号。
法定代表人：朱永峰，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，任公司经理。
被告：秦泽华，男，1993年11月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。
被告：宋支斌，男，1968年11月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，任公司经理。
本院受理的原告林州万事达物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院审查，原告林州万事达物流有限公司以保险合同关系为由将中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司列为被告，同时又以道路交通事故侵权为由将邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司列为被告。
本院认为，原告的诉求系要求被告基于不同的法律关系承担不同的法律责任。原告应在责任保险合同与侵权责任中择一进行选择。本案中，原告林州万事达物流有限公司将中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司均列为被告进行起诉，系起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回原告林州万事达物流有限公司的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初58号原告：林州万事达物流有限公司，住所地：河南省林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，职务：经理。委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，任公司经理。被告：邯郸翔天汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路133号江泉大厦7层712号。法定代表人：朱永峰，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，任公司经理。被告：秦泽华，男，1993年11月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被告：宋支斌，男，1968年11月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。负责人：王彤宇，任公司经理。本院受理的原告林州万事达物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院审查，原告林州万事达物流有限公司以保险合同关系为由将中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司列为被告，同时又以道路交通事故侵权为由将邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司列为被告。本院认为，原告的诉求系要求被告基于不同的法律关系承担不同的法律责任。原告应在责任保险合同与侵权责任中择一进行选择。本案中，原告林州万事达物流有限公司将中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、秦泽华、宋支斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司均列为被告进行起诉，系起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：驳回原告林州万事达物流有限公司的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王鹏二〇一八年二月二十八日书记员耿慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保177号
申请人：常州华润化工仓储有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘江边工业园龙江北路1585号。
法定代表人：陈小龙，总经理。
被申请人：宁波天盛海运有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区环城西路261号。
法定代表人：花盛开，董事长。
申请人常州华润化工仓储有限公司因被申请人宁波天盛海运有限公司经营的“天盛18”轮失控撞击停靠其码头的“双龙海”轮，并进而造成码头及相关设施损失，于2017年7月12日向本院申请扣押“天盛18”轮，要求被申请人宁波天盛海运有限公司提供现金人民币15000万元或法院认可的其他形式的担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人常州华润化工仓储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人常州华润化工仓储有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人宁波天盛海运有限公司经营的“天盛18”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人宁波天盛海运有限公司向本院提供现金人民币1500万元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一七年七月十二日
书记员 张学敏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第161号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯明。
被上诉人（原审原告）：罗燕。
上述两被上诉人的委托代理人：李峰，广东鸿峰律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人冯明、罗燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年8月8日以已与冯明、罗燕达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初135号
原告：苏宝昌，男，1963年7月8日出生，汉族，东兴油米厂下岗职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
委托诉讼代理人：王殿芝，1961年3月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：韩军，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住木兰县。
原告苏宝昌诉被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏宝昌及其委托诉�代理人李玉春、被告韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000.00元；2、被告给付2012年3月1日至2017年11月1日利息81600.00元；3、嗣后利息按月利率1.2分计算到给付时止；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，韩军因买房在苏宝昌手借款10万元，约定月利息1.2分，同时出具了借条，但是借条上没有约定还款日期，现在已经事隔几年了，苏宝昌多次向韩军索要借款，但是韩军都以各种理由推脱，至今本息均未偿还，故起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息181600元。
被告韩军辩称：当时不是这样的情况，当时我是和苏宝昌有往来账，我俩在一起耍钱，苏宝昌说苏宝昌和他媳妇之间账目对不上，让我给他出具的这个欠据，在水库往××来××道上签的，说过两天就把这个条�我.当年在信用社楼下我想要这个条，给他打电话苏宝昌来的，说这条在苏宝昌媳妇手里，现在没法拿过来，拿过来他们两口子就得干仗。王子丰在场，说也知道什么情况，说苏宝昌不能差事，没啥事，后来这条就一直没有要过来。直到起诉时我才想起来是怎么回事。事实跟原告说的不一样，我没在他那借过钱，所以我不同意他的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证人证言证明力弱，无法证明原被告之间的借贷关系不存在。据此本院确认案件事实如下：2012年3月1日，韩军因买房在苏宝昌处借款10万元，并出具借条，借条约定月利息1.2分。后苏宝昌多次向韩军索要借款，韩军都以各种理由推脱，至今本息均未偿还，故起诉到法院，�求法院依法判令被告偿还借款本息。
本院认为：苏宝昌与韩军之间的债权债务关系合法有效，借据虽未约定还款时间，原告苏宝昌向被告韩军主张偿还借款时，被告应及时给付；对于利息的约定符合法律规定，故原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、韩军偿还苏宝昌借款本金100000元；
二、韩军给付苏宝昌借款利息81600元（利息计算至2017年11月1日，嗣后利息按照月利率1.2分计算至本金给付完毕时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 赵宇迪
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第20号
原告潘金本，男，1953年8月21日出生，汉族，澳门居民，住所地澳门特别行政区。
被告莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市荔城区延寿路1786号。
法定代表人林天耀，局长。
第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区石坊巷10号。
法定代表人蔡毅鑫，董事长。
原告潘金本诉被告莆田市住房和城乡建设局颁发给第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司房屋拆迁许可证一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告作出颁发给第三人莆房拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》的行政行为，本院已进行审查并于2012年7月17日作出（2012）涵行初字第34号行政判决，确认被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法在，适用法律正确。2012年8月21日，莆田市中级人民法院作出（2012）莆行终字第84号行政裁定，上述法律文书均已发生法律效力。故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘金本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚丽青
附相关的法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束；
……
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第471号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1165号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月25日凌晨0时30分许，被告人徐某在驾驶证逾期未换证的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车从本市南湖区中山路皇后酒吧出发，在沿中山路由东向西行驶至嘉兴市中山路博爱门诊门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为0.86毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、徐某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月十二日
书记员 吴珺娴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4121号
罪犯王宗迎，男，1980年11月12日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第83号刑事判决，以被告人王宗迎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王宗迎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宗迎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宗迎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王宗迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王宗迎减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4121号
罪犯刘德海，男，1991年2月8日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年7月29日作出了（2011）滕少刑初字第48号刑事判决，以被告人刘德海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘德海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0606行初31号
原告刘某，男，1970年3月出生，汉族，住保定市徐水区。
被告保定市徐水区公安局，住所地保定市徐水区政通路9号。
法定代表人田国江，局长。
本院在审理原告刘某诉被告保定市徐水区公安局不履行法定职责一案中，原告刘某于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 王海波
审 判 员 李全明
人民陪审员 刘叶轩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苑香玲
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第178号
申请人范桂英，女，汉族，1974年3月14日出生。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律事务所法律工作者。
委托代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
被执行人张国根，男，汉族，1980年7月22日出生。
委托代理人朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人陈少榜，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞、张弘昇，该公司员工。
关于申请执行人范桂英与被执行人张国根、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河东法民一初字第321号民事判决书已经发生法律效力。根据法律文书，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决书生效后向申请人赔偿210768.3元，本案受理费5118元由被告张国根、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人范桂英向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司已自觉付清赔偿款210768.3元、受理费5118元、执行费3000元共218886.3元。
本院认为，被执行人已自觉履行本案判决书所确定的义务，本案已履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河东法民一初字第321号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十月二十七日
书记员 欧阳锋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第39号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人程某。
谷城县国土资源局在调查处理程某土地行政违法一案中，程某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对程某所占用城关镇东升社区土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人程某占用城关镇东升社区土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十七日
书记员 曹 刚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑终字第58号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1964年10月8日生，满族，高中文化，无职业，系吉林晨鸣纸业有限责任公司解除劳动合同人员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人赵某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年12月29日作出（2014）龙刑初字第231号刑事判决。赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派代理检察员张一帆、许跃迁出庭履行职务。上诉人赵某某及其辩护人于旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某某因工作单位吉林晨鸣纸业有限责任公司登报公示与其解除劳动合同，而对单位产生不满。2014年6月27日9时许，其携带用白酒、鞭炮、空酒瓶、几十个螺丝钉、火柴自制的爆炸物，来到吉林晨鸣纸业有限责任公司办公楼二楼人力资源科，与工作人员就单位解除其劳动合同一事理论，因未得到满意答复，遂掏出打火机欲点燃随身携带的爆炸物，被保卫处人员及现场员工及时制止。
原审法院认为，被告人赵某某故意在公共场所欲引爆自制爆炸物，对不特定多数人的生命、健康及公私财产造成现实危险，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、四十五条、四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人赵某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人赵某某作案时所使用的工具黑色布包一个、双响爆竹一枚、特制震天雷礼炮三枚、茅粮白酒、龙泉春白酒、散白酒各一瓶、长木螺钉四十根、民用火柴四十七根、打火机四个、空酒瓶子二个，依法没收，上缴国库。
上诉人赵某某称原审量刑过重，二审应予改判。赵某某的辩护人提出应对赵某某从轻处罚并适用缓刑。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人赵某某于2005年9月1日与晨鸣纸业有限责任公司签订劳动合同，2009年3月、2012年6月两次发生工伤，均被认定十级伤残，公司亦支付了相应的伤残补助金、停工留薪期工资及住院期间护理费。2013年8月，公司要求所有放假人员上班，联系不到赵某某，公司公告告知，亦无回复。2013年9月30日，公司根据有关规定对赵某某解除劳动合同。2013年10月21日、11月28日赵某某向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月27日9时许，赵某某携带一装有白酒、空酒瓶（内装几十个螺丝钉）、炮竹、火柴的自制包裹，来到晨鸣纸业公司办公楼二楼人力资源科，与工作人员就单位解除其劳动合同一事理论，因对答复不满意，遂点燃打火机并移向其随身携带的包裹，被公司员工扑倒，包裹及打火机被夺下。后赵某某携该包裹离开公司，公司保卫处负责人报警，并与公司负责人随赵某某到附近一超市继续进行劝解工作。警察在该超市抓获赵某某并扣押涉案包裹。
赵某某与晨鸣纸业有限责任公司的劳动纠纷已经劳动仲裁委员会调解。
以上事实有经过原审庭审质证的证人王某某、赵某某、刘某某、郭某某、杜某某、李某、韩某某证言；公安机关抓捕经过、受案登记表、扣押物品清单及照片；吉林东德来爆破拆除有限公司企业法人营业执照、爆破作业单位许可证、聘书、爆破工程技术人员安全作业证、疑似爆炸物包裹鉴定书；吉林晨鸣纸业有限责任公司出具的情况说明、协议书、文件、公告、劳动合同书；吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录；视听资料光盘；被告人赵某某供述证实。足资认定。
本院认为，上诉人赵某某携带装有白酒、空酒瓶（内装几十个螺丝钉）、炮竹、火柴的自制包裹进入公共场所并欲点燃，对不特定多数人的生命、健康及公私财产造成现实危险，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。鉴于其犯罪行为未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节；本案因用人单位与员工之间矛盾引发，现矛盾已经化解；赵某某认罪态度好；纵观全案，对赵某某可依法减轻处罚。赵某某上诉意见及其辩护人关于应对赵某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于应对赵某某适用缓刑的意见不予采纳。原审判决量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、二十三条、四十五条、四十七条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第231号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止）。
三、犯罪工具予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 赫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1358号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：程秀生，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告程秀生物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公�负担。
审判员 林乐泉
二〇一七年五月五日
书记员 马书丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1846号
原告：董芳。
被告：杨征宇。
委托代理人：仰忠，浙江中义律师事务所律师。
本院在审理原告董芳诉被告杨征宇民间借贷纠纷一案中，原告董芳于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董芳以双方已庭外和解为由申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董芳撤回起诉。
案件受理费9704元，减半收取4852元，由原告董芳负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年四月十四日
代书 记员 林翠芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1567号
原告：威海市商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭先国，董事长。
委托诉讼代理人：陶晓成。
委托诉讼代理人：张楠。
被告：威海龙亿实业发展有限责任公司。
法定代表人：鲁孝志，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海市桢昊生物技术有限公司。
法定代表人：倪海平，董事长。
被告：杨俊荣。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。
被告：倪海平。
原告威海市商业银行股份有限公司诉被告威海龙亿实业发展有限责任公司、威海市桢昊生物技术有限公司、杨俊荣、倪海平金融借款、保证合同纠纷一案，本案于2017年3月17日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费23974元，财产保全申请费5000元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 刘向蓉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第164号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭海宗。因本案于2006年9月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人宋勇。
被告人潘某。因本案于2006年9月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）26号起诉书指控被告人谭海宗、潘某犯诈骗罪，于2007年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人谭海宗及其辩护人宋勇、被告人潘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年4月至7月被告人谭海宗、潘某采用张贴虚假的银行客服热线贴纸，人为造成自动取款机（ATM机）故障，并冒充银行工作人员诱骗取款人将卡内存款转帐至2被告人准备的银行卡内的方法，跨省、跨地区多次进行诈骗活动，数额达人民币168990元（含被告人谭海宗伙同他人在苏州骗得的人民币14万元）。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人谭海宗、潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人谭海宗对起诉书指控的在浙江、上海的犯罪事实无异议。但否认在苏州骗得14万元的犯罪事实；其辩护人则辩称，起诉书指控被告人谭海宗在苏州参与诈骗的犯罪事实不清，证据不足；且到案证据不能支持被害人被骗14万元，依法不能认定。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2006年4月8日，被告人谭海宗伙同他人窜至江苏省苏州市，在该市平江区中街路工商银行自助银行的取款机（ATM机）上张贴虚假的银行客服热线广告并人为造成该ATM机故障，当晚8时许，被害人蒋某前去使用ATM机遇“故障”后，即拨打“客服热线”，被告人谭海宗及同伙冒充银行工作人员，诱使被害人蒋某说出密码并将银行卡留在ATM机上离开自助银行。被告人谭海宗则乘机前往该自助银行上机操作，将被害人蒋某银行卡内的存款，共计人民币117363元转帐被告人谭海宗及同伙事先准备的银行卡帐户内。
此后，被告人谭海宗又如法炮制，与被告人潘某预谋后，分工配合，由被告人谭海宗提供费用，购置当地移动电话（小灵通手机号），被告人潘某制作虚假的银行客服热线的广告贴纸，随机张贴并人为造成自动取款机（ATM机）故障，引诱银行卡持有人在使用ATM机遇“故障”时，拨打“客服热线”，尔后冒充银行工作人员诱骗银行卡持有人将卡内存款转入被告人谭海宗、潘某事先通过假名（余志刚等）开设的银行帐户内，所得赃款“二八”分成挥霍花用。2006年7月间，2被告人先后窜至本市、金华市、义乌市及上海市等地作案，具体事实如下：
2006年7月18日，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至本省金华市，在该市婺城区解放西路233号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人刘某甲的人民币2750元。
2006年7月19日，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至本市，在下城区武林路428号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人陶某的人民币20600元。
2006年7月22日上午6时30分许，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至本省义乌市，在该市机场路33号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人施某的人民币680元。
2006年7月22日晚上21时许，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至本市，在西湖区保路60号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人陈某的人民币3800元。
2006年7月23日，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至本市，在江干区昙花庵路247号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人刘某乙的人民币200元。
2006年7月21日，被告人谭海宗伙同被告人潘某窜至上海市，在该市杨浦区营口路233号建设银行ATM机上，采用上述手段骗得被害人纪某的人民币960元。
2006年9月12、13日，本市下城警方经过侦查，先后在江苏南京、广西南宁将2被告人抓获归案。
综上，被告人谭海宗的诈骗数额为人民币146353元；被告人潘某的诈骗数额为人民币28990元。上述犯罪所得均尚未追回。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒋某、刘某甲、陶某、施某、陈某、刘某乙、纪某的报案陈述，均证实在相应的时间，地点使用银行卡时拨打虚假的“客服热线”后，帐户内存款被骗的事实。2被告人的有罪供述与上述被害人陈述相互吻合并互为印证。另有发生情况报告表、虚假的广告贴纸、ATM机存汇款凭条、涉案银行帐户交易明细及搜查证、扣押单（查获余志刚身份证1张）、监控录像及照片等物证、书证、在案佐证；《抓获经过》，证实2被告人被动归案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭海宗、潘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，被告人谭海宗数额巨大、被告人潘某数额较大的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人谭海宗诈骗数额达10万元以上并挥霍诈骗财物，致使诈骗财物无法返还；且具有流窜作案危害严重的情节。依法应认定为“情节特别严重”，应予以加重处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案现场录影资料及被害人蒋某涉案银行帐户交易明细清单等证据足以证明被告人谭海宗参与并实施了在江苏苏州的诈骗犯罪事实；其停留在ATM机前的时间，正是被害人蒋某卡内存款连续不断的分数笔被转帐的时间。被告人谭海宗的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于诈骗数额，经查，涉案银行帐户的交易明细清单仅证明，在案发时被害人蒋某卡内存款被转帐的金额合计人民币117363元。控方认定的犯罪数额依据不足，应予以纠正。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款第（2）、（5）项之规定，判决如下：
一、被告人谭海宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币50000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月13日起至2008年9月12日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
三、追缴被告人谭海宗、潘某上述犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 林 萍
二〇〇七年五月十五日
书 记 员 胡 梁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执847号之一
申请执行人上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人川上均。
被执行人上海高建服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人胡顾平。
被执行人上海开联制衣厂有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人胡兆康。
被执行人云浮高建制衣有限公司，注册地广东省云浮市。
法定代表人胡兆康。
被执行人APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司(APPROCUREMENTMACAOCOMMERCIALOFFSHORELIMITED)，住所地澳门特别行政区北京街XXX-
XXX号澳门金融中心13楼H座。
被执行人立基制衣厂有限公司(K.C.K.GARMENTFACTORYLIMITED)，住所地Room2201-09,TowerA,RegentCentre,63WoYiHopRoad,KwaiChung,NewTerritories,HongKong。
原告上海吉田拉链有限公司与被告上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款341,576.06美元；二、被告上海开联制衣厂有限公司、被告上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司对被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告上海开联制衣厂有限公司、被告上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司承担保证责任后，有权向被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司追偿。案件受理费24,220.81元人民币、财产保全费5,000元人民币，合计29,220.81元人民币，由被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、上海开联制衣厂有限公司、上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司未履行义务，权利人上海吉田拉链有限公司于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司发出执行通知书，但被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司未到庭履行义务。本院于2017年2月4日依法继续查封被执行人云浮高建制衣有限公司名下坐落于广东省云浮市河口街初城工业区西二路东侧，土地证号为A120209、A120210、A120211、A1202**的土地四块，及坐落于广东省云浮市河口街初城工业区北一路北侧，土地证号为A1202**的土地一块。本院于2017年3月1日依法查封被执行人上海高建服饰有限公司名下的牌照号码为沪M0XX**、沪BAXX**车辆两辆以及被执行人上海开联制衣厂有限公司名下的牌照号码为沪JAXX**以及沪DCXX**车辆两辆。本院于2017年4月10日依法查封被执行人上海开联制衣厂有限公司名下的位于上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢以及上海市浦东新区坦直镇新坦瓦公路XXX号XXX幢的房产八套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执847号
申请执行人上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人川上均。
被执行人上海高建服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人胡顾平。
被执行人上海开联制衣厂有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人胡兆康。
被执行人云浮高建制衣有限公司，注册地广东省云浮市。
法定代表人胡兆康。
被执行人APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司(APPROCUREMENTMACAOCOMMERCIALOFFSHORELIMITED)，住所地澳门特别行政区北京街XXX-
XXX号澳门金融中心13楼H座。
被执行人立基制衣厂有限公司(K.C.K.GARMENTFACTORYLIMITED)，住所地Room2201-09,TowerA,RegentCentre,63WoYiHopRoad,KwaiChung,NewTerritories,HongKong。
申请执行人上海吉田拉链有限公司与被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决已经发生法律效力。因义务人未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,393,781.09元、迟延履行的债务利息及执行费26,337.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司银行存款人民币2,420,118.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执847号申请执行人上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人川上均。被执行人上海高建服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人胡顾平。被执行人上海开联制衣厂有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人胡兆康。被执行人云浮高建制衣有限公司，注册地广东省云浮市。法定代表人胡兆康。被执行人APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司(APPROCUREMENTMACAOCOMMERCIALOFFSHORELIMITED)，住所地澳门特别行政区北京街XXX-XXX号澳门金融中心13楼H座。被执行人立基制衣厂有限公司(K.C.K.GARMENTFACTORYLIMITED)，住所地Room2201-09,TowerA,RegentCentre,63WoYiHopRoad,KwaiChung,NewTerritories,HongKong。申请执行人上海吉田拉链有限公司与被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决已经发生法律效力。因义务人未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,393,781.09元、迟延履行的债务利息及执行费26,337.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司银行存款人民币2,420,118.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年一月二十二日书记员  袁辰附：相关法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0063号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某，男。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年3月26日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年4月24日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员权威出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日21时许，被告人胡某酒后驾驶苏CC77**白色尼桑轿车，沿徐州市东三环高架快速路行驶至徐州经济技术开发区境内杨山路出口处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为224.4mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过；证人赵某、孙某证言；查获照片、抽血照片；机动车驾驶证、行驶证信息；呼气酒精测试结果、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表；物证鉴定意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年四月二十八日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第762号
上诉人（原审被告）镇江新区大港新远华机电安装维修服务部。
经营者陈海霞，女，1975年8月27日生。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟荣，男，1973年9月15日生，高中文化，无业。
委托代理人成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
上诉人镇江新区大港新远华机电安装维修服务部因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：镇江新区大港新远华机电安装维修服务部（以下简称新远华服务部）系个体工商户。杨伟荣于2012年9月21日进入新远华服务部工作，后被派往镇江奇美化工有限公司从事电工工作。2013年8月30日，杨伟荣自行离职，不再到新远华服务部上班。期间，杨伟荣与新远华服务部未签订书面劳动合同。2013年9月6日，杨伟荣向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因镇江新区劳动人事争议仲裁委员会未在法定时效内审理终结，杨伟荣于2013年12月31日诉至原审法院，请求判令新远华服务部支付未签订书面劳动合同的双倍工资25200元（从2012年10月21日至2013年8月30日止，以2290元／月×11个月）；无故拖欠2013年8月份工资2290元；解除劳动关系补偿金2290元（1年算1个月）；未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金2290元。
一审审理中，杨伟荣认为其每月工资为2290元，新远华服务部认为杨伟荣每月工资为2000元，杨伟荣与新远华服务部一致确认新远华服务部未支付杨伟荣2013年8月份工资。
上述事实，有仲裁决定书、合约人员入厂证以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：杨伟荣与新远华服务部在劳动关系存续期间，双方应当依法签订劳动合同。在劳动争议案件中，对于劳动者的工作年限、工资标准应由用人单位承担举证责任，新远华服务部未提供证据证实杨伟荣的入厂时间和工资标准，故确定杨伟荣的入厂时间为2012年9月21日、工资标准为2290元／月。
用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的，用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，新远华服务部自2012年9月21日用工之日起，超过了一个月未与杨伟荣签订劳动合同，应当向杨伟荣每月支付双倍工资。现杨伟荣2013年8月30日离开新远华服务部，杨伟荣主张计算双倍工资标准按2290元／月计算，不违反法律规定，予以确认。根据杨伟荣每月工资为2290元，其每天工资标准为105.29元。新远华服务部应当支付杨伟荣2012年10月21日至2013年8月30日期间的双倍工资23952.9元（2290元／月×10个月＋105.29元／天×10天）。
杨伟荣与新远华服务部一致确认新远华服务部未支付杨伟荣2013年8月份工资，故对杨伟荣要求新远华服务部支付2013年8月份工资2290元的诉讼请求，予以支持。
杨伟荣系自动离职，其要求解除劳动关系经济补偿金和未提前一个月通知解除劳动关系补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，判决如下：一、镇江新区大港新远华机电安装维修服务部于判决生效之日起十日内支付杨伟荣未签订劳动合同双倍工资23952.9元。二、镇江新区大港新远华机电安装维修服务部于判决生效之日起十日内支付杨伟荣2013年8月份工资2290元。三、驳回杨伟荣的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人新远华服务部不服，向本院提起上诉，认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，杨伟荣应当提供证据证明自己进单位的时间以及工资标准，否则应承担举证不能的不利后果。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判未签订劳动合同双倍工资为6000元（从2013年6月至2013年8月，每月2000元）。
被上诉人杨伟荣辩称：1、一审法院计算的双倍工资正确。2、一审法院未支持解除劳动关系补偿金错误。3、本案的关键证据是工资表、考勤表和解除劳动关系的书面证明，这三份证据都由新远华服务部掌握，杨伟荣无法举证，举证责任应由新远华服务部承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，杨伟荣已经提供了初步证据，证明其与新远华服务部之间的劳动关系，而关于杨伟荣的工作年限及工资标准的相关证据属于用人单位掌握，并不掌握在杨伟荣手中，故应由新远华服务部对此承担举证责任，现新远华服务部未能提供证据证明杨伟荣的工作年限及工资标准，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区大港新远华机电安装维修服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 任 奕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3692号
原告：黄某某，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：覃某甲，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄某某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人王敏、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割位于云阳县人和街道某组的房屋（价值约15万元）。事实和理由：原、被告于1991年农历冬月初五举行结婚仪式，1992年7月16日在云阳县人和乡政府办理结婚登记。1993年1月27日生育一子名覃某乙，现在重庆万州打工。2004年5月起，原告外出打工至今，很少回家，被告在家务农，双方没有在一起共同生活。但被告在家好逸恶劳，赌博成性，与其他女人有不正当关系。被告将门锁换了，原告不能归家。现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告覃某甲辩称，原告诉称的结婚、生小孩情况是事实，其他均不属实。双方结婚二十多年来从未打架，原告外出打工没寄回一分钱，被告在家务农、抚养儿子。共同财产只有一层房屋，二、三层是被告建的。因门锁坏了被告才换的，原告打工回来不归家，请人接都不回家。因此，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告称被告与其他女人有不正当关系，并提供未出庭证人温国秀、李廷华的证言、原告姐夫周兴旺与被告的电话录音光盘及其文字材料。被告质证认为，证人温某某、李某某未出庭作证，被告与周某某通电话是实，均不能证明被告与其干女及其母亲有不正当关系。从2016年5月开始，被告干女的母亲是为被告洗衣服的。本院审查认为，证人温某某、李某某未出庭作证并接受双方当事人的质询，且原告提供的该组证据不能足以证明被告与其他女人有不正当关系，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1988年4月经原告姐姐黄道琼介绍相识，1991年农历冬月初五举行结婚仪式并同居生活，1992年7月16日在云阳县人和乡政府办理结婚登记。1993年1月27日生育一子名覃某乙，现在重庆万州打工。双方婚后夫妻感情一般。从2004年5月起，原告外出打工至今，很少回家，被告在家务农或者打工，双方没有在一起共同生活。原、被告的共同财产有：坐落于云阳县人和街道某组的砖混、砖木房屋3层（权利人覃某甲，《重庆市房地产权证》编号233373933，用地面积154.66平米，建筑面积242.82平米）。双方无婚前财产、无共同债权债务。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效和可撤销的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告认识三年多才同居生活，四年后登记结婚，婚姻基础是好的，婚后夫妻感情一般，因原告外出打工双方没有在一起共同生活，现原告认为被告与其他女人有不正当关系，但所提供的证据不能足以证明其主张。只要双方共同生活，加强沟通交流，相互理解和信任，珍惜夫妻感情和家庭生活，是能够和好的。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，对涉及财产分割的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告黄某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈俊太
二〇一六年八月三日
书记员 苏 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5477号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。
被告：广西竞成工贸有限公司。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告广西竞成工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛双星铸造机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告青岛双星铸造机械有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一六年六月一日
书记员 陈祥波
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初5477号原告：青岛双星铸造机械有限公司。被告：广西竞成工贸有限公司。本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告广西竞成工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛双星铸造机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告青岛双星铸造机械有限公司负担。审判员  陈茂太二〇一六年六月一日书记员  陈祥波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015－190号
原告郑学斌，男，1972年1月21日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告卫新有，男，1976年3月20日出生，汉族，住稷山县。
被告卫柳娟，女，出生年月日不详，汉族，住址不详。
被告尚新红，男，1970年4月20日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
原告郑学斌诉被告卫新有、卫柳娟、尚新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。根据被告尚新红的申请（申请字迹和指纹进行鉴定，鉴定期间尚新红撤回了对字迹的鉴定），运城市中级人民法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑学斌及其委托代理人吴建刚、被告尚新红及其委托代理人赵建宏等到庭参加了诉讼，被告卫新有、卫柳娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫新有、卫柳娟于2013年5月3日向原告郑学斌借款人民币100000元，由尚新红和稷山县新吉方饲料销售有限公司进行了担保，并给原告出具了借条，我们约定2013年11月3日归还，但还款期限到了以后，被告以资金困难为由一直不能归还，双方又约定于2014年5月3日归还。还款期限已过，原告向被告多次催要借款，被告一直推诿不还，现请求法院判令三被告立即归还借款人民币100000元及利息（利息按月利率3%计息，算至还款之日止），三被告互负连带责任；诉讼费由三被告承担。
原告提交的证据（拟证实）有：
1、原告郑学斌身份证复印件；
证实原告的主体资格；
2、被告卫新有、被告尚新红的身份证复印件各1份，
证实被告卫新有、尚新红的身份（尚新红的身份证复印件上有其书写的姓名、时间、手机号码）；
3、借条1张
证实被告卫新有、卫柳娟于2013年5月3日向郑学斌借款100000元，约定2013年11月3日还款，由被告尚新红与稷山县新吉方饲料销售有限公司进行担保。后因被告卫新有、卫柳娟不能归还，又约定于2014年5月3日还款，并由担保人尚新红继续担保的事实；
4、整理后录音资料1份
证实原告郑学斌于自2014年10月份要求被告尚新红履行保证责任的事实；
5，短信消息截屏图一张
证实原告郑学斌于起诉前（2015年4月26日短信）再次要求被告尚新红承担保证责任的事实。
被告对原告以上证据的质证意见为：2015年4月26日短信和录音属实，但短信的时间显示是2015年4月26日，对于原告提供的录音时间是2014年10月中旬，我认为录音时间与短信时间只相差三五天，对于短信2015年4月26日这个时间是否准确我也不太清楚。对于借条、身份证后面关于担保人尚新红所写的名字和2013年5月3日属实，对“2013年11月3日”这字样不知情。
被告尚新红辩称：1、借条上未约定利息，原告请求月利率3%无法律依据；2、卫新有的借款到底归还了没有，尚新红不知情，卫新有曾经称借款已归还；3、原告所称的：“双方约定于2014年5月3日归还”是对原合同的变更，对此我尚新红没有任何印象，我不知情；4、根据担保法规定，连带保证期间为6个月，在法律规定的保证期间，原告从来没有向我催要过，故我的保证责任已经免除。
被告尚新红提交的证据有：山西省绛县司法鉴定中心于2016年5月7日作出绛司鉴中心（2016）痕鉴字第20号司法鉴定意见书，证明2013年11月3日的手印不能确定是尚新红的手印。
原告对上司法鉴定意见的质证意见为：鉴定意见是不确定的，不能推翻原告主张证据上字迹是被告尚新红所写的事实；放弃笔迹鉴定有规避事实的嫌隙，所以这份鉴定不能反驳本案的诉讼。
被告卫新有、卫柳娟既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告卫新有、卫柳娟于2013年5月3日共同向原告郑学斌借款人民币100000元，由尚新红担保，也有“稷山县新吉方饲料销售有限公司担保”字样，并给原告出具了借条，约定2013年11月3日归还，还款期限到了以后，当事人又约定于2014年5月3日归还。后原告催要未果。
另根据被告尚新红的申请，申请对“2013.11.3”的字迹和指纹进行鉴定，鉴定期间尚新红自愿撤回了对“2013.11.3”字迹的鉴定，运城市中级人民法院依法委托山西省新绛县司法鉴定中心进行了鉴定，山西省绛县司法鉴定中心于2016年5月7日作出绛司鉴中心（2016）痕鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：指纹无法确认为尚新红的手印。
以上事实有双方提交的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告卫新有、卫柳娟应当共同归还原告郑学斌的借款100000元，有借条为证。被告尚新红自愿担保，并在借条上签名，应当承担连带保证责任，对还款期限的变更，被告尚新红认为“2013.5.3”是其书写，但下面的“2013.11.3”字样不是其书写，故申请法院对认为不是自己书写的“2013.11.3”字样及上面所按的手印进行鉴定，但在申请鉴定过程中撤回对“2013.11.3”字样鉴定，其应承担放弃鉴定导致举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告尚新红应当对该笔债务承担连带保证责任。借条上未约定利息，但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，月利率按0.5%（用年利率0.6%换算）计算，自起诉之日起即2015年6月3日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫新有、卫柳娟在本判决生效后连带归还原告郑学斌的借款100000元及利息（利息按月利率0.5%计息，自2015年6月3日起算至还款之日止），被告尚新红对该笔债务承担连带保证责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元。由被告卫新、卫柳娟连带归还，被告尚新红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 宁海伟
代理审判员 任洋波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卫星妤