重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2208号
原告：重庆市先强建材有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，统一社会信用代码9150010406617381XC。
法定代表人：张勇，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1969年2月28日生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，特别授权。
被告：宗庆艮，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告重庆市先强建材有限公司（以下简称先强公司）诉被告宗庆艮工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先强公司的委托诉讼代理人刘勇，被告宗庆艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先强公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付工伤保险待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因工伤待遇赔偿纠纷一案，经重庆市大渡口区劳动人事仲裁委员会审理，于2017年3月30日作出渡区劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书。原告认为依法不应向被告支付工伤待遇，理由如下：1、被告劳动能力鉴定结果有误，原告要求依法重新鉴定。被告受伤部位为左手手指，受伤时被告手部仅是因破皮而留了少许血液，并未出现骨折等其他情况。但被告出具的恒生手外科医院的诊断证明却载明为：左环指远节指骨开放性骨折，原告认为该诊断证明与被告实际受伤情况不符，而重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会以此作为鉴定依据也明显有悖于客观事实，侵害了原告的合法权益，故原告要求对被告劳动能力依法予以重新鉴定。2、被告实际工资仅为3500元，应当按此工资标准计算相应工伤待遇。被告受聘到原告处上班，从事搬运工作，双方约定被告工资标准为每月3500元，且被告每月领取工资后均有签字确认的工资领取单据，而上述仲裁裁决书中载明被告的工资标准为4300元，此标准与被告实际工资完全不符。因此，原告认为应当按照被告实际工资计算相应工伤待遇项目。综上，原告诉认为被告劳动能力鉴定结论不符合客观事实，应当依法予以重新鉴定，且相应工伤待遇应当按被告实际工资计算，故原告不应当向被告支付工伤待遇赔偿。
被告宗庆艮辩称，工伤认定书确认原告受伤事故为工伤，工伤劳动能力鉴定书鉴定结论为十级，原告应支付被告工伤保险待遇。要求原告支付各项待遇如下：一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资12900元、住院伙食补助费112元、护理费1120元、鉴定费及鉴定检查费490元、交通费300元。同时要求解除原、被告的劳动关系及终止工伤保险关系。
本院经审理认定事实如下：被告宗庆艮系原告先强公司职工，在原告处从事搬运工作。2016年4月26日14时左右，被告宗庆艮在原告先强公司内工作过程中，在搬运底层砖块时，砖堆垮塌导致其左手被垮下的砖块砸伤，经恒生手外科医院诊断为：左环指远节指骨开放性骨折并部分皮肤软组织及甲床缺损伤。事故发生后，被告宗庆艮在恒生手外科医院住院治疗14天。2016年10月25日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字[2016]559号《认定工伤决定书》，认定被告宗庆艮本次受到的事故伤害为工伤。2016年10月27日，被告宗庆艮向重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会申请工伤伤残等级及生活护理依赖等级鉴定。2016年12月29日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出渝渡劳初鉴字[2016]433号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，对被告宗庆艮的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：拾级，无生活自理障碍。被告宗庆艮支付鉴定费400元和鉴定检查费90.90元。原告先强公司未为被告宗庆艮参加工伤保险。
另查，原告先强公司在被告宗庆艮受伤后，向被告宗庆艮支付生活费500元。被告宗庆艮当庭表示同意在本案工伤待遇中抵扣原告先强公司已支付的生活费500元。
2017年1月23日，被告宗庆艮因与原告先强公司发生工伤保险待遇纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月30日作出渡区劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书，原告先强公司不服裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、渡人社伤险认决字[2016]559号《认定工伤决定书》、渝渡劳初鉴字[2016]433号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、渡区劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书、住院病历、鉴定费票据等相关证据材料在卷为凭，并以当庭质证，足以认定。
本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。被告宗庆艮的受伤性质为工伤，伤残等级为十级，原告先强公司未为被告参加工伤保险，作为用人单位的原告应当对被告的工伤承担相应的工伤赔偿责任。原告先强公司虽诉称被告宗庆艮的工伤达不到伤残等级，但被告宗庆艮伤残等级已经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，审理中，原告先强公司无证据证明其已申请再次鉴定，或该鉴定结论现被撤销，故对原告先强公司的诉称意见本院依法不予采信。综上，对原告先强公司要求不向被告支付工伤保险待遇的请求，本院依法不予支持；对被告宗庆艮要求原告支付工伤保险待遇的请求，本院依法予以支持。工伤职工因工受伤后，有权提出解除劳动关系并终止工伤保险关系，故对被告宗庆艮要求解除原、被告劳动关系并终止工伤保险关系的请求，本院依法予以支持。
关于被告宗庆艮的工资标准，原告先强公司虽举示工资表一套欲证明被告宗庆艮的月工资标准为3500元，但因举示的工资表不完全，不能充分证明被告宗庆艮受伤前12个月的平均工资，故对原告先强公司的待证事实本院依法不予采信；因原告先强公司作为用人单位负有举证证明被告宗庆艮受伤前本人工资的责任，现原告先强公司未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告宗庆艮以4300元为标准主张一次性伤残补助金和停工留薪期待遇的请求，本院依法予以支持。
关于被告宗庆艮应享有的工伤保险待遇，本院依法确认如下：1、一次性伤残补助金30100元（4300元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）；3、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）；4、停工留薪期待遇，被告宗庆艮伤情对应《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》其停工留薪期应为3个月，故停工留薪期待遇为12900元（4300元/月×3个月）；5、住院伙食补助费112元（8元/天×14天）；6、护理费根据被告宗庆艮的伤情，依法确认为1120元（80元/天×14天）；7、鉴定费及鉴定检查费490元；8、交通费根据被告宗庆艮因病治疗、申请工伤认定、劳动能力鉴定、申请仲裁过程中，必然产生交通费的客观事实，本院酌情主张300元；以上合计86422元，扣除原告先强公司已支付的500元，还应支付85922元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除重庆市先强建材有限公司与宗庆艮之间的劳动关系并终止工伤保险关系；
二、重庆市先强建材有限公司于本判决生效后五日内给付宗庆艮一次性工伤待遇85922元；
三、驳回重庆市先强建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由重庆市先强建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年六月二十五日
书记员 向明月