四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1229号
原告：陈思均，男，生于1963年4月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告：冯子益（曾用名“冯勇”），男，生于1986年2月4日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。（特别授权）
被告：冯良富，男，生于1962年6月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告：陈庆，女，生于1988年9月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告陈思均与被告冯子益、冯良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院发现陈庆与本案的处理有法律上的利害关系，属应当参加诉讼的被告，并据此依法通知其作为本案被告参加诉讼。原告陈思均、被告冯子益的委托诉讼代理人吴宝银、被告冯良富及被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告238300元借款及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冯子益曾为原告女婿。2010年9月，被告冯子益以所承包工程急需资金周转(购买器械)为由提出借款。随后，原告到亲戚朋友处为其借款238300元。借款当时口头约定，被告冯子益应在2013年里将此笔借款全部还清。到期后，被告冯子益并未履行偿还义务。2015年4月22日，被告冯子益给原告出具“欠条”一张，上面还载明被告冯良富（被告冯子益的父亲）为担保人。经多次催收，被告都已各种理由推诿，且现已不知去向。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告冯子益辩称，借款事实成立，但属于被告冯子益和原告之女也就是被告陈庆在婚姻关系存续期间向原告借的，且原告无证据证明“欠条”中反映的借款形成于婚前。所以，原告在本案中主张的这笔债务，应属于被告冯子益、陈庆的夫妻共同债务。
被告冯良富辩称，条子上虽有本人签字，但是在逼迫下签的。
被告陈庆辩称，本案中的债务确形成于婚前，即属被告冯子益向原告借的。根据“欠条”及形成于2015年4月22日的“夫妻共同债务协议”，此笔债务应不属于夫妻共同债务，应由被告冯子益自行承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的被告冯子益2015年4月22日通过出具“欠条”而认可的欠原告238300元借款未还的事实，以及被告冯良富以担保人身份签字的事实，本院予以确认。当事人间存在的主要争议事实为：被告冯子益通过“欠条”认可的238300元债务是婚前债务还是其与被告陈庆婚姻关系存续期间形成的债务；被告冯子益书写的债务承担“申明”及被告冯子益、陈庆签订的以被告冯子益个人独自承担共同债务为主要内容的“夫妻共同债务协议”的效力问题；被告冯良富是否为自愿担保。1.关于被告冯子益通过“欠条”认可的238300元债务是婚前债务还是其与被告陈庆婚姻关系存续期间形成的债务的认定。根据梓潼县公安局文昌派出所2015年8月26日向本案双方当事人作的询问笔录以及被告冯子益、陈庆2015年6月18日在本院诉讼离婚过程中的陈述，被告冯子益通过“欠条”认可的238300元债务是应属其和被告陈庆自认识起直至结婚后为共同生活所形成的债务。综上，被告冯子益通过“欠条”向原告认可的238300元债务应属其与被告陈庆的共同债务。2.关于被告冯子益书写的债务承担“申明”及被告冯子益、陈庆签订的以被告冯子益个人独自承担共同债务为主要内容的“夫妻共同债务协议”效力问题的认定。从原告持有的由被告冯子益所作的书面“申明”中可以看出，该“申明”所要表达的是包括本案所涉债务在内的全部债务均与被告陈庆无关，均由被告冯子益个人承担。作为一般人都明白这份“申明”的内容不利于被告冯子益，同时结合本案诉讼来看，被告冯子益现已对这一“申明”内容以当时受到胁迫为由而不予认可。而根据双方陈述，被告陈庆又系原告之女。综上并结合原告和被告冯子益、陈庆三人在“申明”形成之时的特殊关系，原告要求被告冯子益出具该“申明”，具有对被告陈庆“倾向性保护”意图，且是对被告冯子益及其他债权人合法权益的损害。再从被告冯子益与被告陈庆签订的“夫妻共同债务协议”看，二人在此协议中所作的关于债务清偿的表态及约定均损害了包括本案原告在内的债权人的利益。综上，“申明”对被告冯子益没有约束力，同时被告冯子益和被告陈庆也不得以“夫妻共同债务协议”对抗债权人的还款主张。3.关于被告冯良富是否为自愿担保的认定。被告冯良富辩称自己是在受逼迫下签的字，但未举证证明，故不予采信。从被告冯良富签字的位置看，其将自己的姓名确签署在担保人三字后面。综上，足以认定被告冯良富为自愿担保的事实。
本院认为，原告为了被告冯子益、陈庆的共同生活而出借给二人238300元所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提出还款要求后，被告冯子益、陈庆作为此笔借款的共同使用人，均负有共同偿还义务，否则，有失公平原则。由于原告和被告冯良富没有对保证方式作出约定，则依法确定被告冯良富应按连带责任保证承担保证责任。又由于原告与被告冯良富未约定保证期间，故原告有权在前述债务履行期届满之日起六个月内要求被告冯良富承担保证责任。因原告和被告冯子益并未就还款期限作出明确约定，故原告可随时主张还款。原告在2016年7月27日提起诉讼，要求被告冯子益还款，则表明原告认可的自行还款期限于诉讼提起前一日即2016年7月26日届满，据此，原告在本次诉讼中一并向作为担保人的被告冯良富主张权利，应未超出保证期间，被告冯良富应承担相应的保证担保责任。被告冯良富承担保证责任后，有权向被告冯子益、陈庆追偿。
综上所述，原告要求被告冯子益偿还238300元借款本金及利息的请求，应予以支持。被告陈庆作为共同债务人，负有不可推卸的清偿义务。因双方未约定利息，故被告冯子益、陈庆不承担借期内利息，即被告冯子益、陈庆不承担原告所认可的自行还款期限，也就是2016年7月27日之前的利息。但被告迟迟不履行还款义务，又确会给原告造成较大的资金利息损失，故支持原告从起诉之日也就是2016年7月27日起至还清时的利息支付请求，利率以年利率6%为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告冯子益、陈庆于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈思均借款本金238300元及利息，利息从2016年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止；
二、被告冯良富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。