上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27330号
原告：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周四君，董事长。
委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋纪龙，男。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，执行董事。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告上海合立建设工程有限公司与被告上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海合立建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭立新、蒋纪龙，被告上海东方国贸投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈侃圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合立建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(币种下同)1,367,945元，同时原告享有优先受偿权；2、判令被告自2014年2月1日起至判决生效日止，以1,272,048元为基数(已扣除5%保修金)按年息10%支付原告逾期付款利息(暂计算42个月为445,216元)。
事实和理由：2013年11月27日，原被告签订的《施工合同》约定，由原告承接被告上海东方国贸天地城C3楼电梯厅装饰工程，合同造价为1,658,237元。签约后，原告于2014年1月27日前如期完工，并交付被告使用至今。但被告为了拖延支付工程款，迟迟不肯审核结算工程款，经原告无数次催促后，被告才于2015年10月10日接收了该工程项目的结算书，且至今未对该结算书记载的1,917,945元工程款提出异议。期间，被告已经支付工程款550,000元，尚欠工程款1,367,945元。
原告认为，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告上海东方国贸投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方约定，原告在完成工程总量50%的情况下，被告支付25%工程款，竣工后支付25%，审价结算后支付45%，竣工验收两年后质保期满支付5%。因涉案工程系在2015年才进行交接验收，所以质保金付款的期限尚未成就。原告未提供完成装饰工程的文件，所以被告认为审核工作尚未完成。双方约定的固定单价合同，只有在工程量变更后，合同总价才发生变化。原告并未提供工程量变更的证据，所以合同总价未变化。此外，根据相关法律规定，优先受偿权的法定期限为六个月，原告已过该期限，故不应享有优先受偿权。
经审理查明，2013年11月27日，被告上海东方国贸投资管理有限公司(为签约甲方即发包人)与原告上海合立建设工程有限公司(为签约乙方即承包人)签订了一份《上海东方国贸天地城C3楼电梯厅装饰工程施工合同》。双方在第一部分《协议书》中约定：工程名称：上海国贸天地城C3楼单双电梯厅装饰工程；工程地点：上海市闵行区北翟路XXX号；工程承包范围：施工图纸(C3楼负1至9层单电梯厅及双电梯厅等装饰工程，具体以图纸为准)及工程预算(2013年11月25日投标总价)中所示内容；开工日期为2013年11月27日，竣工日期为2014年1月27日，合同工期总日历天数为60日历天，承包人须在约定的工期内完成发包人发包的所有施工内容，并达到验收标准，若因承包人原因引起的工期延误，相应责任由承包人承担；工程质量标准为合格；合同价款暂定1,658,237元(此金额为2013年11月27日投标总价，作为订立本合同基础依据，具体结算金额以实际为准)；组成合同的文件：本合同协议书；本合同专用条款；投标书及其附件；本合同通用条款；标准、规范及有关技术文件(6)；图纸；投标书；施工组织设计；施工进度表；施工区域平米布置图；经双方协商同意的补充合同文件。
双方在《专用条款》中约定：承包人在开工前三天提供本工程施工组织设计，每周一向监理和发包人提供下一周进度计划；工程师确认的时间：收到上述文件后三天内予以确认或提出修改意见，逾期视为已确认；因承包人原因延误则工期保证金不予退还外，工期每推迟一天，处罚500元，超过十天，每推迟一天，处罚1,000元，其他按通用条款中约定的内容执行；工程质量必须达到《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)等规定。
关于合同价款，双方在23.2条款中约定：本合同采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：投标人报价时应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策性风险，施工期间所有材料价格无论涨跌，一律不作任何调整，因设计补充或变更出现的缺项材料，其价格由承包人提供相关资料，以发包人核定的价格进入结算。竣工结算的工程量按发包承包人双方在合同中约定应予计量且实际完成的工程量确定(即按实结算)，完成发包人要求的合同以外的零星工作或发生非承包人责任事件的工程量按现场签证确定。
承包人在投标报价时已经充分考虑在投标报价中，竣工结算时不做任何调整。风险范围以外合同价款调整方法：根据图纸编制的清单报价中有明显缺项、错项、漏项的决算时不予调整，但必须按图纸完成施工，设计变更，发包方变更，工程量按实结算；因设计变更和招标人要求变动的按照以下的计价办法结算：A、变更(或新增项目)引起新的工程量清单项目，其相应的人工、材料、机械单价按清单报价中的单价，清单报价中没有的价格，按相应月份上海市定额站颁布的信息价的中间值计取。取费标准按清单报价时的标准计取。工程量按实结算。本项目按照《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》及上海市现行有关计价文件规定的工程造价计算程序和工程量计算规则，统一项目划分，统一计量单位和统一工程量计算规则计算实际完成的工程量。取费标准采用《上海市建筑和装饰工程预算定额(2000)》及上海市最新计价的相关规定。
关于合同价款的支付，双方约定：签订施工合同后并进场，工程量完成总施工内容的50%后10天内付合同总价款的25%，工程竣工验收合格后10天内付合同价款的25%，经工程造价审计后(审价期为承包人提交结算报告后30天，逾期视为发包人认可承包人提交结算总价)，余款竣工后一年内扣除工程总价5%作为工程质量保修金后一次性付清(工程验收合格后未支付尾款按年息10%计息)；质量保修金待保修期满无质量问题10天内无息返还(质量保修期为工程竣工合格后两年)；质量履约保证金(两年)待工程竣工验收合格后返还。
关于竣工验收与结算，双方约定：承包人在工程竣工后14天内提供经监理工程审查通过的两套完整的竣工图纸、竣工结算及其他资料(施工中未有设计变更，施工后由承包人在发包人提供的施工图纸上加盖竣工图章，提交发包人；施工中只有零星的少量设计变更，承包人在施工图纸变更位置注明，并连同经发包人同意的变更签证，竣工后由承包人加盖竣工图章，提交发包人)。竣工结算同《专用条款》23.2条。
此外，双方还在补充条款中约定，竣工验收前，承包人需提供完整的竣工验收资料，竣工验收后14日内提供完整的竣工结算资料4套；合同价已包含对原有建筑工程结构及饰面造成破损及损坏部分进行修复，使其恢复原样等所包含的各项费用，竣工结算时一律不再作任何调整，土方平衡及土方外运等由承包人一次性包定，结算不予调整；垃圾(建筑垃圾)拆除、清运等涉及的所有费用已包含在合同价中，结算时不调整，合同范围以外的新增部分除外；建筑垃圾弃置及运距已由承包人综合考虑在合同价中，实际施工中发包人不再另行签证，竣工结算时不调整；发包人提供生活用水、照明用电，生活空调用电另行计算，由承包人自行承担。
关于保修费用，双方在《房屋建筑工程质量保修书》中规定，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；工程质量保修金为工程造价(审价后)的5%，本工程质量保修金退还日期为竣工验收合格满二年后一周内。
签约后，原告按约进场所施工，于2014年1月27日前如期完工，嗣后，被告实际使用涉案工程。
期间，因被告涉及刑事案件调查，公司账户被查封，全部文件被相关部门调取，企业暂停运营。
2016年1月18日，原被告补办了《接收单》。该《接收单》记载的主要内容为：工程装修项目结算书(包括C3客房部五至九层装饰及安装结算书、海鲜大排档装饰及安装结算书、C3单双电梯厅及大堂装饰与安装结算书、C3一楼雨棚装饰及安装结算书)、工程决算汇总及其它资料。涉案工程结算书记载的工程款为1,917,945元工程款提出异议。之前，被告已经支付工程款550,000元，尚欠工程款1,367,945元。
2017年9月4日,原告以诉称之理由向本院提起诉讼。
以上事实，由原被告签订的《上海东方国贸天地城C3楼电梯厅装饰工程施工合同》，涉案工程结算书，接收单、移交单及当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，原被告签订的《上海东方国贸天地城C3楼电梯厅装饰工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方约定，被告在原告提交结算报告后30天内未就结算提出异议的，视为对原告的结算内容认可。本案中，按双方签收结算书的时间为2016年1月18日，故原告提交的结算书于2016年2月18日生效。被告未按约支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款及偿付违约利息的诉讼请求成立，本院予以支持。其中，偿付逾期利息的时间，根据《接收单》记载的日期，应从2016年2月19日起计付。此外，关于原告要求优先受偿工程款之请求，本案中，由于双方无法提供办理竣工验收的相关凭证，以原被告于2016年1月18日签收《接收单》的时间作为双方办理竣工验收的时间推算，原告主张优先受偿权的时间已超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的6个月的期限，故本院对原告要求优先受偿工程款的诉讼请求不予支持。
被告认为审核工作尚未完成的辩称意见与本案事实不符，本院不予采信；被告关于原告主张优先受偿权已过法定期限6个月的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及第二百八十七条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合立建设工程有限公司工程款1,367,945元，并以该1,367,945元工程款为本金，按年利率10%的比例，向原告上海合立建设工程有限公司支付自2016年2月19日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告上海合立建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,118.45元，由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 郯志英
人民陪审员 石定伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。