云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终125号
上诉人（原审原告）李保寿，男，白族，1964年4月21日生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）高继能，男，白族，1970年4月3日生，住云南省临沧市。
上诉人（原审被告）朱有香，女，汉族，1975年6月3日生，住址同上，系高继能之妻。
高继能、朱有香委托代理人杨颖韬、邹蕊，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李保寿与上诉人高继能、朱有香民间借贷纠纷一案，双方均不服云南省大理市人民法院作出的（2015）大民初字第1133号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人李保寿及其委托代理人杨志锋，上诉人高继能、朱有香委托代理人杨颖韬到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，延期审理一个月。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明：高继能、朱有香系夫妻关系。2014年8月15日，高继能向李保寿借款并向其书写“临沧东森林业有限公司”账户“***************”。同日，李保寿通过中国建设银行向高继能提供的上述账户转账300万元，高继能向李保寿出具欠条一份，欠条载明：“今借到李保寿先生人民币3000000.00元（叁佰万元正）。借款期限一个月，2014年9月15日之前一次性归还。借款人高继能。2014.8.15”。2014年10月1日，朱有香向李保寿借款20万元。2015年8月25日，高继能向李保寿出具“欠李保寿人民币本金130万元，利息4分，今天为止共欠连本带息190万元（大写：壹佰玖拾万元正）。高继能。2015.8.15”字样，并在李保寿记载的“高总欠款”中“拾万元整、陆万元整、材料款贰拾柒万元整”清单后签名捺印。李保寿在庭审中认可双方除“高总欠款”清单中列明的材料款43万元及借款本金130万元外，无其他债权债务，高继能已归还的款项系借款本金，并未支付过利息。高继能亦认可并未支付过利息。另在审理本案过程中，李保寿向原审法院申请诉讼保全并提供了担保，原审法院于2015年9月7日查封登记人为高继能、朱有香共同所有的位于大理市下关鹤庆路80号兰花苑小区H-106号房产（房屋所有权证号：201401510号201401511号）。现李保寿诉至法院要求高继能、朱有香归还借款本金、材料款及利息。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李保寿主张的债权130万元本金有高继能出具的债权凭证予以证实，其该项诉请于法有据，予以支持。关于“高总欠款”中由李保寿记载的款项清单，虽有高继能的签名捺印，但是高继能的签名仅是对款项的确认，未明确该款项的性质为其与李保寿之间的债权债务，李保寿也未提交其他债权凭证证实该43万元系双方之间的债权债务，故对高继能、朱有香的答辩主张予以采信。对借款利息问题，李保寿要求高继能、朱有香自借款之日起按照月息4分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，双方之间的欠条未明确约定利息，高继能亦未支付过利息，高继能2015年8月25日出具的“利息4分”字样就借款利息虽作出意思表示，但未明确表示利息自借款之日起支付，应视为经李保寿催告后双方对借款利息的约定。双方约定的利率已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，原审支持自双方约定利息之日起即2015年8月25日至款项还清之日止按照年利率36%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由高继能、朱有香于判决生效后三十日内归还李保寿借款人民币130万元并支付130万元借款自2015年8月25日起至款项还清之日止按年利率36%计算的利息。二、驳回李保寿的其他诉讼请求。案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元，由高继能、朱有香承担。
一审宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。上诉人李保寿上诉请求撤销原判，依法改判高继能、朱有香归还李保寿借款人民币173万元，并支付其中130万元借款自借款之日即2014年8月15日起至款项还清之日止按年利率36%计算的利息。事实及理由：1、高继能、朱有香欠款总金额为130万元＋43万元≡173万元，一审法院以“其中43万元没有其他债权凭证”为由不予认定属认定错误，应予改判。本案双方于2015年8月25日经核算，高继能在每一笔欠款的后面签字确认并按手印，系债权凭证，足以证实高继能确认欠款43万元；2、一审判决认定利息从2015年8月25日起算错误，应从借款之日起计算。在案证据证实，高继能出具书面欠条中载明双方约定利息4分，利息从借款之日（2014年8月15日）起至写欠条之日（2015年8月25日），利息为60万元，利息起算是明确的。
上诉人高继能、朱有香上诉请求撤销原审判决第一项，改判高继能、朱有香向李保寿支付借款本金65万元，并支付以65万元为本金，自2015年8月25日起至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。一二审诉讼费用由李保寿承担。事实及理由：1、一审认定事实错误，高继能、朱有香已向李保寿偿还255万元，双方确认的130万元计算显失公平，请求法院按照已偿还的金额确认欠款实际数额。2、一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案应适用第一款即24%年利率。
对一审认定的案件事实，上诉人李保寿认为一审遗漏认定其向高继能出借50万元的事实，上诉人高继能、朱有香认为一审遗漏认定其已归还的借款数额。除此之外，双方对一审认定的案件事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以予以确认。
二审中，上诉人李保寿向本院提交以下证据：A1、证人证言24份，证明李保寿借款给高继能，并为高继能位于剑川县马登乡住房垫付装修材料款的事实。A2、录音光盘一份，用于证实2015年8月25日李保寿与高继能达成本案“高总欠款”欠条的情况。A3、手机短信截屏及临沧市聚能商贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明临沧市聚能商贸有限责任公司法定代表人为高继能，高继能在短信中要求李保寿将借款50万元打入临沧市聚能商贸有限责任公司账户。
二审中，上诉人李保寿申请证人陈霞彪、李生、李建华、李学芬出庭作证。证人陈霞彪、李生、李建华陈述其均为高继能剑川县马登乡住房装修施工人员，李保寿为高继能监管剑川县马登乡住房装修工作，并为其垫付材料款。证人李学芬陈述李保寿向其借款50多万元为高继能垫付材料款，后高继能一直未还款，李学芬即与李保寿一起到昆明向高继能要钱，高继能与李保寿在昆明结算后写下了本案“高总欠款”的欠条。
经质证，上诉人高继能、朱有香对证据A1不予认可，认为该证据不属于二审中新证据，证人已知晓本案一审审理情况，其证言不能采纳。该证据亦不能证实材料款是李保寿借给高继能的，该证据为证人证言，证人未到庭接受质询，不能采纳。对证据A2三性不予认可，认为录音模糊，不能确认是高继能本人，亦无法确定谈论的时间点，且该录音录制时未经高继能本人认可，故不应作有效证据采信。对证据A3三性不予认可，认为该50万元并未包含在李保寿一审起诉的金额中，故该证据与本案无关联。对四位证人的身份有异议，认为证人均与李保寿相识，且与本案有利害关系，故对其证言不予认可。
上诉人高继能、朱有香二审中向本院提交证据B1、《住宅楼附属工程合同》一份，证明高继能住房装修工程发包给陈霞彪，并未发包给李保寿。经质证，上诉人李保寿对证据B1三性均不认可，认为与本案无关联性。
本院认为，证据A1、A2、A3、B1及证人证言均符合证据三性，均作有效证据采信。
本院认为，本案的争议焦点在于，本案借款本金为多少，利息从何时起算，利息以多少计算？
关于本案借款本金的问题，双方之间有多笔经济往来，其后高继能向李保寿出具欠条确认尚欠130万元借款本金，该欠条系高继能真实意思表示，无证据证实系受胁迫、欺诈而签署，该借款金额亦能与其他证据相印证，故该130万元借款本金本院予以确认。
关于该130万元借款利息起算点的问题，双方的欠条中确认“欠李保寿人民币本金130万元，利息4分，今天为止共欠连本带息190万元”，表明双方在2015年8月25日对之前的利息予以结算，故本案利息在写欠条之前即已开始计算。李保寿诉称利息从借款之日即2014年8月15日起计算，与欠条相符，本院予以确认。
关于该130万元借款具体利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。民间借贷利率的最高上限为24%年利率，借贷双方约定的利率在年利率24%以内的受法律强制力保障，债权人可通过诉讼强制债务人履行。债权人要求给付超出24%年利率的部分法院不予支持。24%-36%年利率以内的利息为自然之债，已经给付的，债务人要求返还，法院不予支持，尚未给付的，债权人要求给付，法院亦不予支持。本案中，李保寿要求高继能、朱有香以月利率4%即48%年利率支付利息，已超过24%的年利率，对超出部分不予支持。一审判决高继能、朱有香承担该借款以36%年利率计算的利息属适用法律错误，二审予以改判。
关于本案43万元材料款的问题，本案43万元材料款与高继能欠李保寿的130万元借款列于同一张欠条上，高继能在欠条上材料款处签字捺印确认，该欠条为李保寿持有，该43万元材料款应认定为高继能与李保寿之间的债权债务。在案证据证实李保寿为高继能监管住房装修并为其垫付材料款，高继能、朱有香在庭审中亦认可李保寿为高继能垫付过材料款，亦进一步证实该材料款为高继能与李保寿之间的债权债务并已真实发生。一审认定该43万元材料款并非双方之间的债权债务属认定不当，本院予以纠正。关于上诉人高继能、朱有香认为该材料款并非差欠李保寿，李保寿垫付的材料款已付清的抗辩观点无证据予以证实，本院不予支持。李保寿在上诉请求中并未主张该43万元欠款的利息，视为放弃相关权利。
高继能、朱有香系夫妻关系，本案借款发生于高继能、朱有香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由高继能、朱有香共同归还。
综上，一审认定部分事实不清，适用法律错误，处理结果不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1133号民事判决；
二、由高继能、朱有香于本判决生效后三十日内归还李保寿借款人民币130万元，并支付该借款自2014年8月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、高继能、朱有香于本判决生效后三十日内归还李保寿欠款人民币43万元；
四、驳回李保寿的其他诉讼请求。
一审案件受理费25440元，减半收取12720元，由高继能、朱有香负担10000元，李保寿负担2720元，保全费5000元由高继能、朱有香负担。二审案件受理费10300元，由高继能、朱有香负担10000元，李保寿负担300元。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果高继能、朱有香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的高继能、朱有香不自动履行本判决，享有权利的李保寿可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年六月一日
书记员 杨 春