wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4693号申请执行人：陆美娟，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市�口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行陆美娟与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息35,196元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔�牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初856号
原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市含元路158号华荣风景大院营销中心204室。
法定代表人：董菁，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，该公司职工，住西安市长安区。
被告：安梓瑜，女，1980年11月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告安梓瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西保亿隆基物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西保亿隆基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西保亿隆基物业服务有限公司负担。
审判员 王素梅
二〇一八年三月十三日
书记员 于继勇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1906号
原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路
法定代表人欧敏，总经理。
被告四川师大锦程教育投资有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴盛路2号1栋8楼。
法定代表人凌肖鹤，总经理。
本院在审理原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司诉被告四川师大锦程教育投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准予原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费937元，由原告负担（此款原告已预缴）。
审判员 ：杜天鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 ： 罗 雯
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行初34号
原告詹志强，男，汉族，1965年4月17日出生，现住罗山县。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师，特别授权。
被告罗山县竹竿镇人民政府。
法定代表人王宁，该镇镇长。
被告罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，该局工作人员，特别授权。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师，一般代理。
第三人王峰，男，汉族，1976年6月26日出生，现住罗山县城关，身份证号413028197606260913。
本院在审理原告詹志强诉被告罗山县竹竿镇人民政府、罗山县国土资源局，第三人王峰一案中，原告于2017年9月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告詹志强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告詹志强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈锴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初470号
原告：秦向荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：黄飞虎，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告秦向荣诉被告黄飞虎民间借贷纠纷一案中，原告秦向荣与被告黄飞虎已达成和解，秦向荣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦向荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦向荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦向荣负担。
审判员 汤劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁江涛
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终166号
上诉人(原审原告)厦门市集美区盛越副食品店，住所地厦门市集美区侨英街道天安路***号*号楼*层**层。
诉讼代表人杜海波，总经理。
委托代理人杨延强、万耀鹏，厦门市集美区盛越副食品店职员。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人王妙娜，厦门市集美区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人唐敏，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人王培培，男，汉族，1983年6月26日出生，住址河南省叶县。
上诉人厦门市集美区盛越副食品店（下称盛越副食品店）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称厦门人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，王培培系盛越副食品店员工。2016年4月29日8时许，王培培在盛越副食品店前方空地参加由该企业组织的体育运动过程中不慎摔倒，右肩着地受伤，被送至厦门集美东江门诊部治疗，后转送厦门市第二医院治疗，经诊断为：右锁骨中断粉碎性骨折。
王培培向厦门人社局提交填表日期为2016年6月15日的工伤认定申请，陈述受伤害经过。该表用人单位意见栏载明“同意申请工伤，内容属实”，由盛越副食品店工作人员王某签字并加盖企业公章。2016年7月28日，厦门人社局受理王培培提交的工伤认定申请。
2016年8月17日，厦门人社局向盛越副食品店留置送达举证责任通知书，要求其限期举证。盛越副食品店未提供证据。
2016年8月22日，厦门人社局对王培培就其发生事故受伤一事进行询问调查。
2016年9月23日，厦门人社局出具厦门市职工工伤认定书（认定书编号2016050811），并于2016年9月26日送达王培培、于2016年10月11日留置送达且于2016年10月15日在厦门日报刊登公告送达盛越副食品店。
盛越副食品店因认为王培培并非其公司员工，遂提起诉讼，请求撤销厦门人社局所作出的编号为2016050811厦门市职工工伤认定书。
原审认为，厦门人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤或视同工伤的认定系其法定职责。
经上文查明事实可知，王培培在盛越副食品店前方空地参加由单位组织的体育运动过程中不慎摔倒，证据确凿，事实清楚。
厦门人社局接到王培培提出的工伤认定申请后，依法审查相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，受理了该工伤认定申请并进行了必要的调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出2016050811号厦门市职工工伤认定，并将认定决定依法送达。据此，厦门人社局作出确认工伤决定的程序合法、适用法规正确。盛越副食品店的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛越副食品店的诉讼请求。一审案件受理费50元，由盛越副食品店负担。
上诉人盛越副食品店不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：王培培与上诉人没有存在劳动关系，不是上诉人的职工；公司也没有组织体育活动。厦门人社局作出的工伤认定决定没有事实依据。
被上诉人厦门人社局答辩称，上诉人在工伤申请表用人单位意见栏也签署了“同意申请工伤，内容真实”的意见，并由“王某”签字并加盖单位公章，在其他相关材料上亦都加盖了单位公章，被上诉人经调查核实后，认定王培培在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，事实清楚。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审第三人王培培未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实没有提出异议，本院对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为，讼争工伤认定决定的申请人为上诉人盛越副食品店，而上诉人在申请工伤认定时，提交的劳动关系证明清楚载明王培培是其职工，双方之间的劳动关系明确；上诉人在工伤申请表用人单位意见栏也签署了“同意申请工伤，内容真实”的意见，并由“王某”签字并加盖单位公章，在其他相关材料上亦都加盖了单位公章；上诉人亦确认王某曾为其公司员工，只是现已辞职。故王培培在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到事故伤害，事实清楚。上诉人盛越副食品店主张其与王培培不存在劳动关系、申请工伤时所提交的申请材料加盖印章系王某未经公司同意而为等上诉意见，证据不足，其为此而提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人盛越副食品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年九月十四日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1093号
原告长乐市厚东针织染整有限公司，住长乐市潭头镇厚东村。
法定代表人林木俤，董事长。
委托代理人林里仿，男，1973年12月26日出生，汉族，住长乐市。
被告周敏建，男，1978年1月4日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。
原告长乐市厚东针织染整有限公司（以下简称“厚东染整公司”）与被告周敏建加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法组成合议庭进行审理。于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告厚东染整公司的法定代表人林木俤及其委托代理人林里仿到庭参加诉讼、被告周敏建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚东染整公司诉称：原、被告长期存在业务往来，原告为被告提供的布料进行加工染色。2014年2月23日，双方就被告所欠的染费进行结算，截止2014年1月底，被告共结欠原告染整加工费369964元，同日被告向原告出具了欠款单据，载明：“欠款单据结欠日期：2014年2月23日姓名周敏建摘要欠厚东染厂染费2014年1月底止¥369964元，金额（大写）叁拾陆万玖仟玖佰陆拾肆元正欠款人周敏建。（备注：本欠款单据属现金结欠，不作其他争议、欠款人结算时并收回单据）。”原告多次催讨未果后，故诉请法院判决被告返还原告加工费用369964元。
被告周敏建未答辩、应诉。
原告厚东染整公司为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，用以证明原告的身份情况。
证据二：欠款单据复印件一份，用以证明至2014年1月底止，被告结欠原告染整加工费是369964元。
本院对证据分析认证如下：
对证据一，本院依法予以确认。
对证据二，该欠款单据载明：“欠款单据结欠日期：2014年2月23日姓名周敏建摘要欠厚东染厂染费2014年1月底止¥369964元，金额（大写）叁拾陆万玖仟玖佰陆拾肆元正欠款人周敏建。（备注：本欠款单据属现金结欠，不作其他争议、欠款人结算时并收回单据）。”因周敏建未提出反驳证据和答辩意见，本院对该欠款单据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告厚东染整公司与被告周敏建长期存在业务往来，原告为被告提供的布料进行加工染色。2014年2月23日，双方就被告所欠的染费进行结算，截止2014年1月底，被告共结欠原告染整加工费369964元，同日被告向原告出具了欠款单据，载明：“欠款单据结欠日期：2014年2月23日姓名周敏建摘要欠厚东染厂染费2014年1月底止¥369964元，金额（大写）叁拾陆万玖仟玖佰陆拾肆元正欠款人周敏建。（备注：本欠款单据属现金结欠，不作其他争议、欠款人结算时并收回单据）。”原告多次催讨未果后，遂于2015年2月2日诉至本院。
本院认为，根据原告提供的被告出具的欠款单据，原告厚东染整公司与被告周敏建之间的加工关系依法成立并已经实际履行，厚东染整公司作为承揽人根据定作人要求完成了染整布匹的工作，定作人周敏建应当支付加工费作为报酬。在案涉染整加工合同中，被告周敏建结欠原告加工费369964元，经催讨后尚未归还。因此，本院对原告要求被告支付结欠的加工费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏建应于本判决生效即日偿还原告长乐市厚东针织染整有限公司加工费369964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费380元，由被告周敏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 魏孜孜
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1093号
原告魏海涛，男，汉族。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告滑顺利，男，汉族。
原告魏海涛因与被告滑顺利劳务合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定，后向滑顺利送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年5月20日依法组成合议庭公开进行了审理，魏海涛及其特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，滑顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏海涛诉称，自己为滑顺利在长垣县容园二期承包的水电工程打工，工程完工后，滑顺利欠自己工资款62000元至今未付，故提起诉讼，要求滑顺利给付自己工资款62000元。
滑顺利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据魏海涛的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏海涛要求滑顺利给付工资款62000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，魏海涛向本院提供的证据有：滑顺利本人于2014年11月19日出具的欠款证明一份，据此证明滑顺利欠魏海涛工资款62000元及滑顺利自愿将自己车牌号为豫GVP6**吉利英伦汽车一辆抵押给魏海涛的事实。
滑顺利未向本院提供相关证据材料。魏海涛向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：魏海涛为滑顺利在长垣县容园二期承包的水电工程打工，工程完工后，滑顺利欠魏海涛工资款62000未付，经魏海涛多次催要，滑顺利于2014年11月19日向魏海涛出具欠款证明一份，欠条内容为：“证明今欠魏海涛工资款62000元（陆万贰仟元整），今拿车抵押（豫GVP6**）贰万元整，三天内还款叁万元整，钱到还车，本人自愿。滑顺利2014年11月19日”。滑顺利至今未给付魏海涛所欠工资款，双方由此发生纠纷。
另查明，滑顺利所有的车牌号为豫GVP6**吉利英伦汽车现在魏海涛处。
本院认为，魏海涛为滑顺利提供劳务，滑顺利给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。魏海涛要求滑顺利给付工资款62000元，有滑顺利本人出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，应予支持。滑顺利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
滑顺利于本判决生效之日起十日内支付魏海涛工资款62000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（免预交），由滑顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 张宇涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭士龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1093号
原告魏海涛。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告滑顺利。
原告魏海涛因与被告滑顺利劳务合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定，后向滑顺利送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年5月20日依法组成合议庭公开进行了审理，魏海涛及其特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，滑顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏海涛诉称，自己为滑顺利在长垣县容园二期承包的水电工程打工，工程完工后，滑顺利欠自己工资款62000元至今未付，故提起诉讼，要求滑顺利给付自己工资款62000元。
滑顺利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据魏海涛的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏海涛要求滑顺利给付工资款62000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，魏海涛向本院提供的证据有：滑顺利本人于2014年11月19日出具的欠款证明一份，据此证明滑顺利欠魏海涛工资款62000元及滑顺利自愿将自己车牌号为豫G×××××吉利英伦汽车一辆抵押给魏海涛的事实。
滑顺利未向本院提供相关证据材料。魏海涛向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：魏海涛为滑顺利在长垣县容园二期承包的水电工程打工，工程完工后，滑顺利欠魏海涛工资款62000未付，经魏海涛多次催要，滑顺利于2014年11月19日向魏海涛出具欠款证明一份，欠条内容为：“证明今欠魏海涛工资款62000元（陆万贰仟元整），今拿车抵押（豫G×××××）贰万元整，三天内还款叁万元整，钱到还车，本人自愿。滑顺利2014年11月19日”。滑顺利至今未给付魏海涛所欠工资款，双方由此发生纠纷。
另查明，滑顺利所有的车牌号为豫G×××××吉利英伦汽车现在魏海涛处。
本院认为，魏海涛为滑顺利提供劳务，滑顺利给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。魏海涛要求滑顺利给付工资款62000元，有滑顺利本人出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，应予支持。滑顺利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
滑顺利于本判决生效之日起十日内支付魏海涛工资款62000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（免预交），由滑顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 张宇涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭士龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1093号
原告长子县石哲镇沿庄村民委员会。
法定代表人贾志斌，任该村民委员会主任。
委托代理人原利忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告贾荣先，男，汉族，农民，住长子县。
被告贾先兰，女，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告长子县石哲镇沿庄村民委员会与被告贾荣先、贾先兰土地承包经营权纠纷一案中，原告长子县石哲镇沿庄村民委员会于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告长子县石哲镇沿庄村民委员会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县石哲镇沿庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长子县石哲镇沿庄村民委员会负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 姚素青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1093号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告于某。
原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月17日，被告于某在某联社三团信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年12月17日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金3000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，我同意偿还，现在没有能力偿还。
经审理查明，2006年12月17日，被告于某在某联社三团信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年12月17日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金3000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金3000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1093号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人贾某，三团信用社，主任。被告于某。原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某到庭参加诉讼,被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月17日，被告于某在某联社三团信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年12月17日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金3000元，利息及罚金。被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，我同意偿还，现在没有能力偿还。经审理查明，2006年12月17日，被告于某在某联社三团信用社借款1笔，金额3000元，到期日为2007年12月17日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金3000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金3000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 曲 波二〇一五年五月二十九日书记员 于海亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初305号
原告：朱晓月，女，1982年10月21日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
被告：金传吉，男，1981年6月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告朱晓月与被告金传吉民间借贷纠纷一案，原告朱晓月于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告金传吉送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告金传吉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知�、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年5月25日本案公开开庭进行了审理。原告朱晓月到庭参加诉讼，被告金传吉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓月起诉称：被告于2015年6月6日向原告借款10万元，又于2015年6月13日向原告借款17万元，前后共计27万元。借款到期后，被告未能按双方约定及时归还。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，依法请求判令：1、被告金传吉偿还原告借款27万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认实际出借23万元。
被告金传吉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告因需向原告借款,分别于2015年6月6日和2015年6月13日出具借条、欠条（实为借条）各一份，并由被告签名确认。上述借条、欠条出具后，原告实际出具给被告现金23万元。原告出借后，被告未按时归还。经原告催讨未着，诉至法院。
以上事实，由原告提交的借条、欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告朱晓月与被告金传吉之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规规定，受法律保护。原告出借被告后，被告理应及时归还借款。现被告未能归还借款，显属违约，依法应承担归还借款的民事责任。至于原告庭审中确认实际出借金额为23万元的陈述并无不妥，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金传吉归还原告朱晓月借款23万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告朱晓月其他诉讼请求。
若被告金传吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告朱晓月负担793元，由被告金传吉负担4557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 莫雪伟
人民陪审员 沈建英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛鸿美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3764号
原告:江汉山，男，1966年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：何威、陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：岑正强，男，1960年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑桂英，女，1962年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑华达，男，1965年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市华达玩具厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282L02889491D。
投资人：岑华达，该厂厂长。
原告江汉山诉被告岑正强、岑桂英、岑华达、慈溪市华达玩具厂（以下简称华达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年5月4日对本案公开开庭进行了审理。原告江汉山的委托代理人陈少军、被告岑正强、岑华达、华达厂到庭参加诉讼，被告岑桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉山起诉称：被告岑正强、岑桂英系夫妻关系。2016年11月21日，被告岑正强以归还银行贷款为由向原告借款500000元，并与原告签订借款协议一份，约定借款期限至2016年11月22日。同日、被告岑华达、华达厂为原告的借款出具保证函一份提供连带责任保证。现原告多次催讨，各被告拒不归还。现原告诉请判令：1.被告岑正强、岑桂英即时归还借款500000元，并支付自2016年11月23日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.被告岑华达、华达厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告岑正强答辩称：一、本案借款是事实；二、原告曾于2013年6月至2016年11月多次向农商银行贷款，贷款金额每次为500000元，每次由被告慈溪市华达玩具厂作为担保人，实际贷款由被告岑正强和岑华达共同使用，被告岑正强使用100000元，被告岑华达使用400000元；三、本案借款是由被告岑华达出面联系，被告岑正强出面借款，并由被告岑华达以其名下农商银行的股权证作为抵押，借款至今也是由被告岑华达在支付利息。综上，请求法庭�借款使用比例判决各自归还借款和利息，被告岑正强愿意偿还100000元，要求以被告岑华达抵押的股权证优先清偿。
被告岑华达、华达厂答辩称：为本案借款提供连带责任保证是事实。被告岑正强答辩情况属实。
原告江汉山为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
A1.借款协议书一份，证明被告岑正强于2016年11月21日向原告借款500000元的事实；
A2.保证函一份，证明被告岑华达、华达厂为涉案借款提供连带责任保证的事实；
A3.银行转账凭证一份，证明原告向被告岑正强交付500000元借款的事实；
A4.结婚登记档案一份，证明被告岑正强、岑桂英为夫妻关系，本�借款为夫妻共同债务的事实。
各被告对原告的证据无异议。
被告岑正强为证明其辩称成立，向本院提供证据借条（复印件）一份，证明本案借款被告岑华达使用了400000元的事实。
经质证，原告对被告岑正强提供的证据真实性、关联性有异议，即使借条真实，也是被告内部之间的关系，和原告没有关系。
被告岑华达、华达厂对被告岑正强提供的证据无异议。
被告岑华达、华达厂未提交证据。
被告岑桂英未作答辩，未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的�据；被告岑正强提供的证据与本案缺乏关联性，本院亦不能确认其真实性，故不予认证。
经本院审理查明：被告岑正强于2016年11月21日与原告江汉山签订借款协议书1份，约定向原告借款500000元，用于归还银行贷款，借款期限为2016年11月21日至2016年11月22日。被告岑华达、华达厂出具保证函1份，对上述借款承担连带责任保证。同日，原告通过银行转账向被告交付借款500000元。借款到期后，被告岑正强未归还，被告岑华达、华达厂亦未履行保证责任。另查明，本案借款发生在被告岑正强和被告岑桂英婚姻关系存续期间。
本院认为：原告江汉山与被告岑正强之间设立的民间借贷关系合法有效。被告岑正强收到借款后，理应按约及时归还。对未约定利息的借款，按照法律规定原告有权按照年利率6%主张相应的逾期利息，故原告要求被告岑正强归还借款500000元并支付按年利率6%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告岑正强向原告所借且用于归还银行贷款，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理。被告岑华达、华达厂自愿为涉案债务承担连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告岑正强的辩称缺乏法律和事实依据，本院不予采信。被告岑桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑正强、岑桂英于本判决生效之日起七日内归还原告江汉山借款500000元，并支付自2016年11月23日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按年利率6%计算的利息；
二、被告岑华达、慈溪市华达玩具厂对上述第一�判决确定的被告岑正强的还款义务承担连带清偿责任；被告岑华达、慈溪市华达玩具厂承担保证责任后，有权向被告岑正强追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月五日
代书 记员 宋浏浏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初118号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年5月19日出生，汉族，暂住本市静安区。
辩护人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人吴某某犯走私毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人郭伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日10时40分许，被告人吴某某在本市静安区康定路XXX号门口签收了一个其本人为收件人的、从美国寄出的EMS快递包裹，公安人员当场将其抓获，并从快递包裹内查获四包用零食袋包装的绿色植株状物品(经鉴定，净重449.55克，均检出大麻成分)。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作和出具的《扣押笔录》《扣押清单》《接报回执单》《办案说明》及照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人吴某某的供述笔录及港澳居民来往内地通行证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某通过邮寄方式从境外走私毒品大麻入境，数量为449.55克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人据此请求对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、走私、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、走私、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1032号
原告：张润和，男，1959年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：丁建科，男，1959年6月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：赵永伟，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告张润和与被告赵永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张润和于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张润和撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张润和负担。
审判员 何有志
二〇一七年七月六日
书记员 张雨露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18238号
原告郑素真，女，汉族，1967年12月25日，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郑素真诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告郑素真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑素真撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郑素真负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1501号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告赵春雷。
被告张金玲。
被告吴召南。
被告甄耀亮。
被告李云。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告赵春雷、张金玲、吴召南、甄耀亮、李云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1275元，减半收取人民币637.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5214号
原告刘某，男，汉族，住址广东省丰顺县，
委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人郑文，广东国晖律师事务所实习律师。
被告吴某，男，汉族，住址广州市番禺区，
被告欧某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍静、郑文及被告吴某到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告吴某因资金周转紧张及家庭生活需要，向原告借款144000元，并承诺在2013年12月1日前归还，双方签订了《借款合同》，其中约定借款金额为144000元，借款利息为月息2%，逾期还款根据逾期天数及欠款金额按日千分之五支付违约金。原告之后通过银行转账方式共借给被告吴某144000元。被告欧某为被告吴某的上述借款向原告提供担保，约定为被告吴某的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告吴某未按约定的日期向原告还款及支付利息，之后原告多次催促被告吴某还款，但被告吴某却一直推诿避而不见，至今尚未归还借款，被告欧某也拒不承担担保责任，严重损害了原告的合法权益。
原告为维护自身的合法权益，向法院起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款144000元及利息15360元；2、两被告连带向原告支付逾期还款违约金51840元（暂计至起诉之日，应计至还清所有款项之日止)；3、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年6月2日起计算至债务实际履行完毕之日止。
被告吴某辩称，原告主张的借款事实属实。
被告欧某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告吴某、被告欧某于2013年6月2日签订《借款合同》，约定：被告吴某向原告借款144000元；借款期限为6个月；利息按每月2%计算，逾期利息按每日千分之五计算；被告欧某为借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满再另加两年。另外，两被告还向原告出具了一份《说明》，内容为：“兹有吴某借款，欧某担保款，请打入：庄振春：建设银行xxxxxxx。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告吴某指定的庄振春建设银行账户转款80000元，于2013年6月21日向被告吴某指定的庄振春建设银行账户转款64000元，共计转款144000元。之后因两被告拒绝还款，故原告起诉至法院。
对于原告主张的借款事实，被告吴某予以确认。被告吴某称其目前没有能力还款，待刑满释放后会尽力清偿债务。
以上查明事实有原告提交的《借款合同》、《说明》、转款流水明细单以及在案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某借款后未依约还款，应承担违约责任，本院依法判令被告吴某应向原告偿还借款本金144000元以及相关利息。关于利息部分，原告主张自2013年6月2日起算，但原告支付借款完毕时间为2013年6月21日，故本院判令利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年6月21日起计算至债务实际履行完毕之日止。对原告过高部分的利息请求以及逾期还款违约金请求本院不予支持。被告欧某为被告吴某的借款提供连带责任保证，应对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告刘某偿还借款本金144000元以及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年6月21日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、被告欧某对本院确定的被告吴某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4468元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 涛
人民陪审员 韦 开 丽
人民审判员 刘 学 举
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初134号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：钟辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告钟辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计580000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金580000元及利息（截至2017年5月23日利息300886.27元、复利75419.89元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟辉未答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2014年12月10日，原告向被告发放借款共计580000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金580000元、利息300886.27元、复利75419.89元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告钟辉借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告钟辉经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还580000元及利息（截至2017年5月23日利息为300886.27元、复利为75419.89元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告钟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，由被告钟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27780号
原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
被告：樊波潮，男，1981年4月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司诉被告樊波潮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞到庭参加诉讼，被告樊波潮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年12月25日至2017年7月18日的物业服务费2624.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区业主，自2015年12月25日至今拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告自2015年12月25日至2017年6月24日的物业服务费2486.3；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。
被告樊波潮未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为86.33平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平米，配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告自2015年12月25日至2017年6月24日期间未交纳物业管理服务费共计2486.3元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊波潮于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2015年12月25日至2017年6月24日期间的物业服务费2486.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执63号
申请执行人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇。
法定代理人：石某，总经理。
被执行人:天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代理人：刘某，经理。
关于申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出（2017）津0113民初7174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市环美混凝土制造有限公司给付货款4424956元，利息61062元，案件受理费21100元。保全费5000元，被执行人已给付申请执行人450000元，应承担该款执行费8000元，天津市北辰区人民法院扣划被执行人账户11794.56元，尚欠3963161.44元未付。
在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月十八日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执63号申请执行人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇。法定代理人：石某，总经理。被执行人:天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区。法定代理人：刘某，经理。关于申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出（2017）津0113民初7174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市环美混凝土制造有限公司给付货款4424956元，利息61062元，案件受理费21100元。保全费5000元，被执行人已给付申请执行人450000元，应承担该款执行费8000元，天津市北辰区人民法院扣划被执行人账户11794.56元，尚欠3963161.44元未付。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 靖审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月十八日法官 助理  康柏林书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执63号申请执行人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。法定代理人：石春，总经理。被执行人:天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区东堤头村。法定代理人：刘洪军，经理。关于申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出（2017）津0113民初7174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市环美混凝土制造有限公司给付货款4424956元，利息61062元，案件受理费21100元。保全费5000元，被执行人已给付申请执行人450000元，应承担该款执行费8000元，天津市北辰区人民法院扣划被执行人账户11794.56元，尚欠3963161.44元未付。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 靖审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月九日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00843号
原告李某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 严祖国
二〇一五年八月十九日
书记员 田新晨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2335号
原告:罗明付，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:中建五局(辽宁)建设有限公司。住所地:沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人:聂海波，该公司董事长。
被告：孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司。住所地:法库县四家子乡四家子村。
法定代表人：龙清华，该公司经理。
被告:沈阳祥和建筑劳务有限公司。住所地:沈阳市和平区文化路**号***室。
法定代表人：刘聪，该公司经理。
被告:朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告罗明付与被告中建五局(辽宁)建设有限公司、孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司、沈阳祥和建筑劳务有限公司、朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告罗明付于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明付的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明付撤诉。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2664号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：张小吴，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告张小吴信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用177493.06元（利息及其他费用计算至2016年9月30日，2016年10月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告张小吴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为46×××56）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月30日，被告积欠信用卡透支本息共计177493.06元，其中本金134845.92元，利息32768.28元，滞纳金8252.38元，消费手续费1626.48元。另查明，被告于2016年11月16日至2017年8月1日期间共计还款310元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小吴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金134535.92元；
二、被告张小吴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息32768.28元，消费手续费1626.48元（暂计算至2016年9月17日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告张小吴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8252.38元（暂计算至2016年2月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告张小吴于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元（原告已预缴），由被告张小吴负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小吴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 崔 欣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2664号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：张小吴，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告张小吴信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用177493.06元（利息及其他费用计算至2016年9月30日，2016年10月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告张小吴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为46×××56）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月30日，被告积欠信用卡透支本息共计177493.06元，其中本金134845.92元，利息32768.28元，滞纳金8252.38元，消费手续费1626.48元。另查明，被告于2016年11月16日至2017年8月1日期间共计还款310元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小吴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金134535.92元；二、被告张小吴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息32768.28元，消费手续费1626.48元（暂计算至2016年9月17日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告张小吴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8252.38元（暂计算至2016年2月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告张小吴于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元（原告已预缴），由被告张小吴负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小吴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  崔 欣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4887号
原告：邓国明，男，1966年4月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄波，女，1979年10月10日出生，住广西壮族自治区宜州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2016年12月16日
开庭时间：2017年2月8日
当事人到庭情况：
原告邓国明：本人到庭。
被告黄波：未到庭（传票送达时间：2017年1月12日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费6880元、误工费1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月28日，原告驾驶桂Ａ×××××号小汽车在南宁市兴宁区快环厢竹大道路段上正常行驶，被告驾驶桂Ａ×××××小汽车与原告同向行驶。由于被告车速过快，导致三车发生碰撞追尾的交通事故，被告驾车逃跑，造成原告车辆与第三辆车牌为桂Ａ×××××的汽车不同程度损坏。南宁市公安局交通警察支队四大队做出《道路交通事故认定书》认定被告承担事故全部责任。
被告答辩要点
被告黄波未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年10月28日17时10分许，案外人李宁驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市兴宁区厢竹大道由南往北方向行驶在前，原告邓国明驾驶桂Ａ×××××号小型轿车同向行驶在中间，未知名氏驾驶桂Ａ×××××号小型汽车同向行驶在后，三方至南宁市兴宁区厢竹大道兴宁区政府对面路段时，未知名氏驾驶桂Ａ×××××号小型汽车车头碰撞上邓国明驾驶桂Ａ×××××号小型轿车车尾，致使桂Ａ×××××号小型轿车车头碰撞上李宁驾驶桂Ａ×××××号小型轿车车尾，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事发后未知名氏驾驶桂Ａ×××××号小型汽车逃离事故现场。南宁市公安局交通警察支队四大队作出第4501029201603780号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定未知名氏承担该事故的全部责任；邓国明、李宁不承担该事故责任。事故发生后，原告邓国明支付桂Ａ×××××号小型轿车驾驶员李宁修车费及误工费800元。桂Ａ×××××号小型轿车被送往南宁市百昌汽车维修服务部进行维修，维修费用共计6080元。原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
还查明，桂Ａ×××××号小型汽车的登记车主为被告黄波，该车在交通事故发生时无投保记录。经本院向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，桂Ａ×××××号小型汽车最近一次保险生效日期为2015年10月2日至2016年10月1日。
上述事实，有机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、发票、结算单、收条、协查回复函及当事人陈述等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄波经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案交通事故责任承担的问题。本案所涉交通事故责任划分有交警部门的道路交通事故责任书为证，本院予以确认。根据责任认定，未知名氏承担该事故的全部责任，邓国明、李宁不承担该事故的责任。桂Ａ×××××号小型汽车在事故发生时未有投保记录，根据中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄波作为桂Ａ×××××号小型汽车的所有人，其对登记在其名下的车辆负有管理义务，依法应当对该车运行过程中造成的损失承担赔偿责任，该车在事故发生时未投保，故应承担该车在交通事故中造成损失的全部赔偿责任。原告主张桂Ａ×××××号小型轿车花费维修费用6080元，有相应发票及结算单为据，本院予以支持。至于原告主张赔付给李宁的800元维修费及误工费，因原告在本案中并不承担事故责任，李宁所驾驶桂Ａ×××××号小型轿车系南宁康福交通有限公司所有的出租车，根据桂Ａ×××××号小型轿车受损情况及南宁市出租车一天误工所造成的营运损失，800元修理费及误工费尚在合理赔付范围内，原告已将800元垫付给驾驶员李宁，原告可就该部分费用向被告主张，故本院对该费用予以支持。至于原告主张的误工费，原告并未提供相应误工造成原告收入减少的依据，故本院对该费用不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波赔偿原告邓国明车辆维修费6080元。
二、被告黄波支付原告邓国明垫付费用800元。
三、驳回原告邓国明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黄波负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 寒
二〇一七年三月九日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00019号
原告：吕柏胜。
被告：张敬。
被告：朱金荣。
本院在审理原告吕柏胜与被告张敬、朱金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的财产（房产或同等价值的其他财产）价值人民币160000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对被告张敬所有的位于宁国市美都阳光名苑9幢303室
的房产一幢（保全价值人民币160000元）予以查封，查封期限一年，自2013年12月23日至2014年12月22日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑芬
二〇一三年十二月二十日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执65号
被执行人葛某，1996年9月23日出生，男。
葛某罚金一案,本院（2016）辽0903刑初27号已经发生法律效力。由于被执行人葛某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2018年01月31日将该案件移送至执行局申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛某的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，葛某名下无房屋产权登记信息，无银行存款信息，无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人葛某目前没有其他可供执行的财产,且葛某正在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛某新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年五月三日
书记员 于博灏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0348号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月4日释放转取保候审。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）445号起诉书指控被告人吉某某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年2月25日中午，被告人吉某某驾驶变型拖拉机从老204国道750公里＋850米路段东侧东台市安丰装饰城由东向西进入老204国道时，与沿老204国道由南向北祝某某驾驶后载郜某某的苏JZZ2**号普通二轮摩托车发生碰撞，致祝某某、郜某某二人受伤，郜某某受伤后经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吉某某负此事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吉某某的供述，证人范某某等人的证言，被害人祝某某的陈述，现场勘查记录、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人吉某某驾驶机动车行驶道路，在进出道路时对路面情况观察不够，未能确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关同时认定被告人吉某某自首。
庭审中，被告人吉某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年2月25日中午，被告人吉某某驾驶苏09732**号变型拖拉机，从东台市安丰装饰城由东向西进入老204国道750km＋850m处路段时，与祝某某驾驶的沿该国道由南向北行驶的苏JZZ2**号二轮摩托车（后载郜某某）发生碰撞，致祝某某、郜某某受伤，郜某某经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吉某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人吉某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；本院审理期间，被告人吉某某与死者亲属达成了赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人祝某某的陈述，证人范某某、季某某等人的证言，现场勘查记录，驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆进出道路，对路面情况观察不够，未能让道路内的车辆优先通行，酿成一人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吉某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系过失犯罪，具有自首情节，案发后积极赔偿被害方损失，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 王世华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0348号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吉某，男，个体劳动者。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月4日释放转取保候审。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）445号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年2月25日中午，被告人吉某驾驶苏09732**号变型拖拉机从老204国道750公里＋850米路段东侧东台市安丰装饰城由东向西进入老204国道时，与沿老204国道由南向北祝某驾驶后载郜某的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致祝某、郜某二人受伤，郜某受伤后经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吉某负此事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吉某的供述，证人范某等人的证言，被害人祝某的陈述，现场勘查记录、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人吉某驾驶机动车行驶道路，在进出道路时对路面情况观察不够，未能确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关同时认定被告人吉某自首。
庭审中，被告人吉某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年2月25日中午，被告人吉某驾驶苏09732**号变型拖拉机，从东台市安丰装饰城由东向西进入老204国道750km＋850m处路段时，与祝某驾驶的沿该国道由南向北行驶的苏J×××××号二轮摩托车（后载郜某）发生碰撞，致祝某、郜某受伤，郜某经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吉某负此事故的主要责任。
案发后，被告人吉某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；本院审理期间，被告人吉某与死者亲属达成了赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人范某、季某等人的证言，现场勘查记录，驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆进出道路，对路面情况观察不够，未能让道路内的车辆优先通行，酿成一人死亡的重大事故，负主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吉某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系过失犯罪，具有自首情节，案发后积极赔偿被害方损失，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 王世华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5385号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告周玲生，男，1981年10月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司与被告周玲生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西立信房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西立信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费166元，财产保全申请费320元，合计486元，由原告江西立信房地产开发有限公司负担。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 欢
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1960号
原告：刘喜刚，男，1981年2月17日生，汉族，柳河县人，住柳河县孤山子镇。
被告：刘铁，男，1988年11月10日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：柳河县柳河镇刘铁配件商店
经营者：宋春兰。
被告：柳河县柳河镇铁子机动车修理部。
经营者：刘宝华。
原告诉称：被告刘铁同时在被告柳河县柳河镇刘铁配件商店、柳河镇铁子机动车修理部执业。2017年5月26日，原告去被告店中维修汽车，2017年6月23日，刘铁告知原告汽车已修好，可以正常行驶。虽然原告认为汽车并未维修好，汽车配件也不相符，但刘铁一再声称汽车可以正常行驶。原告将汽车取回，开始长途运输。原告的汽车在去往南通的路途中发生故障，零部件损毁，致使原告一路慢行。返回柳河后，原告找到被告刘铁查看，刘铁仍然坚持汽车可以正常营运，但当原告到达梅河口市李炉镇装车后，发现缸盖损坏，经与刘铁联系，到其指定的地点简单维修后前往天津，延期两天到达天津，造成原告损失严重。现原告主张三被告立即赔偿原告的经济损失36950元（其中零件损失6950元、交通费600元、蹲车损失23000元、延期到达违约损失500元、信息费损失200元、修理费5700元）。
本院认为，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告的告诉。
一案案件受理费362元（已减半）予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十月十九日
书记员 席庆妍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1304号
罪犯王飞，男，1994年7月23日出生，汉族，山西省襄汾县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年12月6日作出（2011）襄刑初字第225号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃国家机关证件罪判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王飞在服刑期间，于2014年5月至2016年7月获得监狱表扬3次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年5月至2016年7月获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去余刑。
（刑期从2011年5月24日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2314号
原告：刘春林，男，1958年2月5日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。
被告：匡勇，男，1990年1月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
原告刘春林与被告匡勇、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告刘春林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告刘春林负担。
审判员 冀小燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1560号
申请执行人余盛爱，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人高学新，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人王玉珍，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
申请执行人余盛爱与被执行人高学新、王玉珍民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字3335号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高学新、王玉珍未履行判决所确定的义务，申请执行人余盛爱于2014年8月27日向本院申请强制执行。申请标的为77254.6元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月1日向被执行人高学新、王玉珍发出执行通知书，但被执行人高学新、王玉珍未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人可供执�的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2015年5月23日将被执行人高学新、王玉珍列入失信被执行人名单，2017年4月21日，本院告知申请执行人余盛爱执行情况，申请执行人在本院限期内也未能提供被执行人可供执行的财产及具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）鼓民初字3335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 锌
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第124号
原告韦全刚。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告马东兴。
委托代理人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告韦全刚与被告马东兴民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告韦全刚及其委托代理人黄赤波，被告马东兴及其委托代理人于凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦全刚诉称，原告与被告系表兄弟关系。原告与被告同系舟山鑫瑞船舶工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）职工。2011年12月29日，被告在鑫瑞公司工作中不慎受伤，被告为医治及生活所需多次向原告累计借款12.7万元。2013年11月29日，经岱山县劳动争议仲裁委员会调解，被告与鑫瑞公司达成调解协议，由鑫瑞公司支付给被告18.5万元，当天下午鑫瑞公司将其中的130500元交于原告并委托原告代为支付给被告，因被告此前向原告共借款12.7万元，故原告将该款项予以抵扣，但被告不予认可，为此被告向法院申请强制执行，在执行异议听证中被告认可其向原告累计借款12.7万元，但就是否归还双方持有不同意见。法院在执行中认为鑫瑞公司支付对象错误，扣划了该笔款项，鑫瑞公司因此向原告追款。因被告马东兴不认可原告的扣减行为，故诉至法院请求判令：1.令被告即刻归还借款12.7万元，并承担自起诉日起的同期央行贷款之利息至判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马东兴辩称，1.其和被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人诉称的款项是案外人鑫瑞公司在答辩人受伤期间支付给答辩人的部分医疗费、生活费及其他费用，只不过是通过被答辩人给付；2.被答辩人诉称的款项在仲裁达成调解协议的过程中，包括答辩人在鑫瑞公司的借款一并进行了抵扣，扣除后鑫瑞公司再支付给答辩人18.5万元的工伤赔偿款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告韦全刚为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原告及被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告主体资格。
2.岱劳仲案字（2013）第332号仲裁调解书，用于证明被告工伤及工伤赔款的事实。
3.（2015）舟岱执异字第1-1号民事裁定书，用于证明被告认可向原告借款12.7万元，至今未还的事实。
被告马东兴在举证期限内未向本院提供证据。
经原告韦全刚申请，本院依法调取了（2015）舟岱执异字第1号案卷中的本院于2015年1月13日向马东兴与鑫瑞公司工伤补偿劳动争议一案的承办人於国君作的调查笔录、岱山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录及岱山县人民法院听证笔录各一份。
经质证，被告马东兴对原告韦全刚提供的证据1、2无异议，同时认为证据2也可以证明12.7万元是鑫瑞公司委托韦全刚转交给被告的，包括医疗费、生活费等其他费用，被告马东兴在仲裁时提出的诉请为30多万元，实际仲裁可得18.5万元是抵扣后的数额。对证据3的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为证据3不能证明被告认可其向原告借款12.7万元的事实。
对本院调取的证据，原告韦全刚均无异议。被告马东兴对调查笔录有异议，认为该笔录是在执行异议听证后调取的，与当时双方达成调解协议的客观情况不符，对证人於国君陈述有异议，因达成协议的18.5万元鑫瑞公司在执行异议听证前并没有支付，因此不存在已付、尚付的情形。仲裁调解书中已表明鑫瑞公司一次性支付马东兴18.5万元，双方解除劳动关系，无其他争议，因此18.5万元是抵扣后的数额。对岱山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录有异议，认为该记录不完整，没有记录仲裁调解过程，只是开庭过程。对岱山县人民法院听证笔录记载的内容没有异议，但认为原告在听证中向法庭作了伪证，原告与鑫瑞公司有利害关系，原告当时向法庭明确作证被告不欠原告款项，同时又证明在仲裁当天鑫瑞公司已经向被告支付了18.5万元与后来查明的事实不符，事实上，12.7万元是鑫瑞公司转交给被告的医疗费、生活费等其他费用。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原告韦全刚提交的证据及本院调取的证据作如下认证：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告也在诉讼中予以提交，故本院对其真实性予以确认；对证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性也予以确认，对证据2、3要证明的内容，将结合其他证据综合分析后予以认定。对本院调取的三份证据，原告均无异议，被告对真实性均无异议，对于要证明的内容，本院将结合其他证据综合分析后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告韦全刚与被告马东兴系表兄弟关系，俩人同系鑫瑞公司职工。2011年12月29日，被告马东兴因工受伤，被告为医治及生活所需多次从原告韦全刚处累计拿到12.7万元。2013年11月29日。经岱山县劳动争议仲裁委员会调解，被告马东兴于鑫瑞公司达成调解协议，由鑫瑞公司于2013年12月1日前一次性支付给被告马东兴18.5万元，后马东兴申请执行，本院于2015年1月12日举行了执行异议听证。
本院认为，借贷关系的成立要件，其一是借贷双方是否达成合意，其二是款项是否实际交付。本案的争议焦点是原告韦全刚与被告马东兴之间是否达成借款合意。庭审中，被告马东兴认为其从原告韦全刚处拿到的12.7万元不是原告韦全刚的钱款，而系鑫瑞公司经原告韦全刚转交给其，用于治疗工伤及生活所需等的费用，且该笔款项是被告应得的，在仲裁调解时已被抵扣。本院认为，岱劳仲案字（2013）字第332号仲裁调解书，仅能证明被告与鑫瑞公司达成了工伤赔偿协议，包括相关赔偿数额和支付期限，并不能推断本案讼争的12.7万元是鑫瑞公司支付给被告马东兴，并已抵扣的事实。且仲裁员於国君陈述，调解时不存在扣除的因素，同时被告马东兴未提供相应的证据证明讼争款项已在仲裁时抵扣的证据，故本院对被告马东兴的抗辩理由不予采信。被告马东兴承认向原告借款12.7万元，并没有偿还过，由此认定原告韦全刚与被告马东兴之间存在12.7万元的借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告马东兴自本判决生效之日起十日内归还原告韦全刚借款本金12.7万元，并支付自2015年3月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告马东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2840元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 任世斌
二〇一五年五月十八日
代书记员 夏 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2974号
原告：任娥英，女，1951年9月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：周豪，男，1994年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告任娥英诉被告周豪、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。任娥英、周豪、太平洋财险武汉公司的委托诉讼代理人陈子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任娥英向本院提出诉讼请求：1、判决周豪赔偿各项经济损失10002.39元；太平洋财险武汉公司在保险责任限额内承担赔偿责任；周豪、太平洋财险武汉公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月19日4时许，周豪驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，行驶至杜山××组路段时，与汪细明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人任娥英受伤的交通事故。任娥英在鄂州市中心医院住院治疗。经交警部门认定，周豪及汪细明负事故的同等责任、任娥英无责任。鄂Ａ×××××小型轿车所有权人为周豪，该车在太平洋财险武汉公司投保了交强险。
周豪辩称：事故属实，责任划分无异议，我垫付了800元，其他依法计算。原告诉请过高。
太平洋财险武汉公司辩称：事故属实，汪细明应列为本案被告，我司已赔付800元医疗费，在本案中扣减。我司不承担诉讼费。
任娥英为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、任娥英身份证复印件。拟证明任娥英的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、周豪驾驶证、行驶证。拟证明周豪主体适格。
证据三、保单。拟证明鄂Ａ×××××小型轿车在太平洋财险武汉公司投有交强险。
证据四、事故认定书。拟证明周豪对此次事故负同等责任。
证据五、住院病历、诊断证明、医疗费票据。拟证明任娥英住院情况。
证据六、村委会证明一份。拟证明任娥英计算误工损失的依据。
证据七、交通费票据。拟证明任娥英的交通费用。
其他当事人未提交证据。
庭审质证过程中，周豪、太平洋财险武汉公司对任娥英的证据一、二、三、四无异议。对证据五认为需要庭后核实原件。对证据六不认可，认为不足以证实任娥英的误工损失。
本院对上述证据认定如下：
任娥英的证据一、二、三、四，其他当事人均无异议，予以采信。任娥英的证据五，复印件与原件一致，予以采信。证据六，证实其在事故前从事农业，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿农林牧渔业标准31462元标准计算其误工损失，误工时间酌情认定为住院时间，该证据，部分采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年4月19日4时许，周豪驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，行驶至杜山××组路段时，与汪细明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人任娥英受伤的交通事故。任娥英事故当天的治疗费用由周豪支付，太平洋财险武汉公司进行了理赔。后任娥英在鄂州市中心医院住院治疗15天，支付医疗费用4534.78元。出院小结记载任娥英及其家属要求出院。出院医嘱为定期复诊，休息二周，不适随诊。
交警部门认定，周豪及汪细明负事故的同等责任、任娥英无责任。鄂Ａ×××××小型轿车所有权人为周豪，该车在太平洋财险武汉公司投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护,任娥英因交通事故受伤，依法应得到赔偿。
任娥英各项损失依法核定如下：
1、医疗费：4534.78元；
2、住院伙食补助费：900元（60元/天×15天）；
3、营养费：225元（15元/天×15天）；
4、护理费：1343元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准32677元/年计算，即32677元÷365天×15天)；
5、误工费：1293元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿农林牧渔业标准31462元/年计算，即31462元÷365天×15天)；
6、交通费：200元；
以上损失合计8495.78元。
任娥英的损失未超出交强险的赔偿限额，全部由太平洋财险武汉公司在交强险范围内支付。任娥英不起诉汪细明，不影响本案的审理。
任娥英的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。周豪的答辩意见，予以采纳。太平洋财险武汉公司的答辩意见，部分采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内赔付8495.78元，于本判决生效之日起十五日内支付任娥英。
二、驳回任娥英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由周豪负担（此款任娥英已预交，待本判决书生效后，由其直接向任娥英支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：霍贝丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2781号
原告裴某。
被告贾某。
被告刘某某（系贾某丈夫）。
本院在审理原告裴某与被告贾某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告裴某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的车辆予以查封，并提供了裴某某名下的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘某某名下的小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。
对登记在裴某某名下的小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。
刘某某、裴某某负责保管被查封财产，在查封期间，刘某某、裴某某可以使用被查封财产，但因刘某某、裴某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某、裴某某承担责任。在查封期间，不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈 娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2781号原告裴某。被告贾某。被告刘某某（系贾某丈夫）。本院在审理原告裴某与被告贾某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告裴某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的车辆予以查封，并提供了裴某某名下的车辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告刘某某名下的小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。对登记在裴某某名下的小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。刘某某、裴某某负责保管被查封财产，在查封期间，刘某某、裴某某可以使用被查封财产，但因刘某某、裴某某的过错造成被查封财产损失的，应由刘某某、裴某某承担责任。在查封期间，不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一七年九月二十二日书记员 曹利霞