wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1764号
原告马来财，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人张世峰，，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告邬美英，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告康玉祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告马来财诉被告邬美英、康玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马来财及委托代理人张世峰、被告邬美英均到庭参加诉讼，被告康玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马来财诉称，2012年7月4日，被告邬美英、康玉祥向原告马来财借款93420元，约定月利率为22‰，未约定借款期限。经原告马来财催要，该借款本金未付，利息付过5000元。现原告马来财诉至法院要求被告邬美英、康玉祥偿还借款本金93420元、利息73980元，共计167400元并承担本案的诉讼费。
被告邬美英辩称，2012年7月4日前原告的钱是万豪房地产开发有限责任公司公借的，当时被告在万豪房地产开发有限责任公司打工，被告和原告是亲戚关系，2012年6月8日万豪房地产开发有限责任公司因非法集资在公安上立案，后来万豪房地产开发有限责任公司给被告几十个人在杭锦旗顶了一个商场。然后被告将万豪房地产开发有限责任公司给马来财打的借条收回，由被告给马来财重新打的借条。本金9.342万元是事实，利息被告也没算，当时约定的利率是22‰，被告现在没钱，等万豪房地产开发有限责任公司给被告顶的房子卖了后被告给原告还款。
被告康玉祥经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借条1张，证明被告邬美英于2012年7月4日向原告马来财借款93420元，约定利息22‰，未约定借款期限。被告邬美英质证认为对该证据无异议，其认可。被告康玉祥未到庭质证。
被告提供证据及原告质证情况：
证据1、万豪中央广场收据一张，证明万豪房地产公司给原告邬美英顶了房子以后，给其出具了这张收据，金额为93420元，被告邬美英又给原告马来财重新打的借条。原告马来财质证认为该证据与其无关。
对原告提供证据的认证情况：
对原告马来财提供的证据1，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性且被告邬美英无异议，故本院予以采信。
对被告邬美英提供的证据1，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年7月4日前鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司借原告马来财80000元。2012年6月8日，鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司因非法集资在公安局立案，后来鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司给邬美英等人在杭锦旗顶了一个商场。2012年7月4日，被告邬美英将鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司给原告马来财打的借条收回，并于当日由其给原告马来财重新出具金额为93420元的借条一张，约定月利率为22‰，未约定借款期限。
另查明，被告邬美英实际借原告马来财80000元，另13420元为利息，被告邬美英已付利息5000元，下欠利息8420元未付。
又查明，2012年7月4日至2015年7月6日期间，6个月至1年中国人民银行贷款基准利率（年利率）为：6%、5.6%、5.35%、5.1%、4.85%。2012年7月4日至2015年7月6日期间，按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告邬美英应给付原告马来财利息57273.95元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本案中，鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司将欠原告马来财的债务转移给被告邬美英，由被告邬美英给原告马来财出具借条，且原告马来财亦同意，已形成新的借贷关系，故原告邬美英与被告马来财的借款合同成立且生效。原告马来财要求被告邬美英偿还借款本金93420元的诉讼请求，因实际借款金额为80000元，另13420元为利息，因利息已付5000元，下欠8420元未付。故本院对本金80000元予以支持，8420元作为之前欠的利息予以支持。原告马来财要求被告邬美英偿还利息73980元的诉讼请求，本金按80000元，利率按银行同类贷款的四倍计算，2012年7月4日至2015年7月6日期间，被告邬美英应给付原告马来财利息57273.95元。故本院对利息57273.95元予以支持，其余部分不予支持。原告马来财要求被告康玉祥对上述款项承担清偿责任的诉讼请求，因借条中没有被告康玉祥的签字且无证据证实被告邬美英与康玉祥系夫妻关系，故本院对该诉讼请求不予支持。被告康玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》的通知第125条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邬美英借原告马来财本金80000元，利息57273.95元，共计137273.95元，自本判决书生效之日起三十日内付清。
二、被告邬美英欠原告马来财利息8420元，自本判决书生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告马来财要求被告康玉祥承担清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告马来财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告马来财负担301.26元，由被告邬美英负担1522.74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 图娜拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》的通知第125条
公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26907号
原告：陈钰，男，1930年2月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
被告：陈连友，男，1963年3月19日出生，住北京市通州区。
被告：尚立艳，女，1966年4月3日出生，住北京市通州区。
原告陈钰（以下简称原告）与被告陈连友、尚立艳（以下简称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。陈钰及其诉讼代理人方晓东、陈连友、尚立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈连友、尚立艳返还原告《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件；2.诉讼费用由陈连友、尚立艳负担。事实和理由：原告系陈连友之父，陈连友、尚立艳系夫妻关系。原告原有北京市通州区永顺镇岳庄村x号房屋。2013年12月29日，原告与北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社对原告的上述房屋进行拆迁以及原告享受自住楼安置等内容。协议签订后，原告取得选房顺序号原件。后陈连友将上述《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件取走且拒不返还，故诉至本院。
陈连友、尚立艳辩称，承认原告所述：本案当事人之间的身份关系，以及原告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，陈连友取走《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件的事实。但《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件已经因搬家等原因无法找到，故无法返还。待找到后，同意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，陈连友、尚立艳认可原告所陈述事实，但主张因无法找到《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件，故无法返还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原物所有权人要求返还原物的基础在于被请求人实际对于原物的占有。本案中，陈连友承认其取走《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件的事实，但表示上述物品无法找到，故在无法确定原物状态以及原物是否存在的情况下，对于原告要求返还原物的诉讼请求，本院难以支持。陈连友、尚立艳在找到本案诉争的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件后，应将其归还原告；拒不归还的，原告可另案起诉解决。
综上所述，故原告要求陈连友、尚立艳返还《住宅房屋拆迁补偿安置协议》原件及选房顺序号原件的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈钰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈钰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年十月九日
书记员 岳瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00949号
原告：李媛媛，女，1961年3月27日生，汉族，马鞍山市中心医院医生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：钱伟，男，1980年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告李媛媛与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛媛到庭参加诉讼，被告钱伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李媛媛诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年8月19日向原告借款180000元整，承诺于2014年9月1日前归还，并出具借条一份。时至今日，虽原告多次催要，但被告分文未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
钱伟未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权等诉讼权利。
审理查明：钱伟自2013年10月陆续向李媛媛借款，2014年8月19日，经双方核算，钱伟向李媛媛出具一份借条，载明“今钱伟向李媛媛借到180000元，此借款本金于2014年9月1日归还，此据”。后上述借款，经李媛媛多次催要，钱伟分文未还，以致成讼。
以上事实有，李媛媛的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、银行帐户明细单、取款业务回单等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李媛媛与钱伟的借款事实清楚，债权债务明确。双方约定的借款期限已经届满，钱伟应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱伟于本判决生效之日起十日内偿还李媛媛借款180000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1950元、公告费600元，合计2550元，由钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00949号
原告：李媛媛，女，1961年3月27日生，汉族。
被告：钱伟，男，1980年6月16日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告李媛媛与被告钱伟民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡存祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 祖婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2446号
罪犯赵朝辉，男，1978年7月10日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）郑刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人赵朝辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿31000元。被告人赵朝辉及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月19日作出（2005）豫刑一终字第100号刑事附带民事判决，维持原判的刑事部分，判决被告人赵朝辉赔偿民事诉讼原告人经济损失10万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年7月23日凌晨1时许，赵朝辉等人在登封市大冶镇新市场喝酒，与邻桌赵某、杨某等人发生争执，赵朝辉持啤酒瓶朝杨某头部打击，后又持砸烂的啤酒瓶向赵某刺去，致赵某左侧颈静脉破裂死亡。
罪犯赵朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵朝辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9903号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海宇烁环境工程有限公司，住所地上海市闵行区平阳路1526号二层2065室。
法定代表人：卢志银，总经理。
委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称卓翰公司）因与被上诉人上海宇烁环境工程有限公司（以下简称宇烁公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓翰公司的上诉请求：撤销一审判决，改判从一审判决货款金额中扣除加固费6,303.60元。事实及理由：加固费6,303.60元已由卓翰公司支付给了案外人，应予扣除。
宇烁公司辩称，不同意卓翰公司的上诉请求，卓翰公司主张的加固费并没有依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宇烁公司向一审法院起诉请求：判令卓翰公司支付货款572,810元。
一审法院查明，2014年7月30日，双方签订《奉贤南桥馨雅名筑项目空调采购合同》，约定由宇烁公司向为卓翰公司开发建设的南桥馨雅名筑住宅5、6号楼采购及安装“美的”家用空调。在之后双方签订的《房屋价款抵扣协议》及补充协议中双方对卓翰公司所尚欠宇烁公司款项530,770元予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.卓翰公司提供的证据“付款单”、“情况说明”，旨在证明宇烁公司安装空调未将空调加固导致空调从空中掉落，物业要求对空调进行加固，故委托案外人对其进行加固，相应加固费6,303.60元卓翰公司已经支付给了案外人的事实。宇烁公司对上述证据不予认可，认为卓翰公司加固没有理由，未经宇烁公司同意。一审法院认为，卓翰公司该组证据与宇烁公司之间缺乏关联性，对该组证据不予确认，故卓翰公司要求扣除加固费6,303.60元主张证据不足，不予支持。2.卓翰公司提供的证据“申请移交报告”，旨在证明卓翰公司拖欠货款的原因是宇烁公司一直没有把空调的遥控器给小业主。宇烁公司对该证据不予认可，认为不存在该事实。该证据系第三方出具，没有其他证据印证，故对该证据不予确认，卓翰公司拖欠货款的理由不成立。
一审法院认为，双方当事人间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。卓翰公司收货后至今未能付清货款，其应承担支付宇烁公司货款的民事责任。宇烁公司的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：卓翰公司于判决生效之日起十日内支付宇烁公司货款530,770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,528元，减半收取计4,764元，由卓翰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓翰公司在收货后未能付清货款，应承担给付货款的责任。卓翰公司主张在应付工程款中扣除加固费并无依据，故卓翰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海卓翰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第23号
原告邢台县天兴滑石粉厂，住所地邢台县黄寺镇黄寺东岗。
法定代表人李天兴，该厂厂长。
委托代理人尹建军，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。
第三人王保中。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
原告邢台县天兴滑石粉厂不服邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2013）1865号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月7日受理后，于2014年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县天兴滑石粉厂委托代理人尹建军，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人王保中及委托代理人霍振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市人力资源和社会保障局于2013年9月29日作出邢市人社伤险认决字（2013）1865号工伤认定决定书，核实2012年8月17日1时左右，王保中在上夜班期间，推铁排子车运送袋子时，滑石粉袋从车上掉下将其左腿砸伤，送邢台县医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）之规定，本机关认定王保中受伤属于因工负伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定报批卡；3、工伤认定初步意见书；4、工伤认定申请表；5、个体工商户注册信息，证明原告单位合法；6、仲裁裁决书；7、邢台县人民法院民事裁定书；8、邢台市中级人民法院民事裁定书；以上三份证据证明原告与第三人之间存在劳动关系9、第三人身份证复印件；10、诊断证明，说明第三人受伤情况；11、证人证言及证人身份证复印件；12、仲裁期间庭审笔录；13、举证通知书及回执；14、授权委托书；15、政策依据。
原告邢台县天兴滑石粉厂诉称，第三人受伤是其自已在行动中不慎受伤，和我厂无任何关系，在确认劳动关系和工伤认定时，仲裁委和邢台市人力资源和社会保障局均未认真审查，就作出我厂与第三人存在劳动关系和第三人系工伤的认定。我厂依法复议，邢台市人民政府予以维持。我厂认为被告作出的工伤认定事实错误侵害了我厂的合法权益。
被告邢台市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2013年7月21日向邢台县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系申请人处工人。2012年8月17日1时左右，王保中在上夜班期间，推铁排子车运送袋子时，滑石粉袋从车上掉下将其左腿砸伤，送邢台县医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放骨折。邢台县人社局于2013年7月31日受理并下达工伤认定举证通知书，申请人处李天兴签收，但未在规定时限内进行举证。之后，邢台县人社局初步认定王保中受伤属因工负伤后，将材料上报被告处。被告审查后认为，王保中在申请人处受伤事实清楚证据充分，且裁决第三人与申请人存在劳动关系的裁决书已生效。基于这一情况，被告依据第三人提供的认定材料以及劳动关系庭审期间查明的事实，根据《工伤保险条例》第十四条一款（一）项之规定，依法作出第三人受伤属工伤的认定决定，并于2013年9月29日作出邢市人社伤险认决字（2013）1865号工伤认定决定书。
第三人王保中述称，第三人在一裁两审时，提供的证据能够证明与原告存在事实劳动关系，同时能够证明符合工伤认定条件；2在经确认存在劳动关系后，第三人为申请工伤按照规定向行政机关提供的材料、证据齐全，行政机关认定工伤是正确的，请求法院维持工伤认定。第三人向本院提供的证据同被告提供的证据一致。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15三方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据11原告提出异议，认为证人和第三人系亲属关系，其证言不可采信，但该证据已被生效的邢县劳仲案字（2012）第59号仲裁裁决书认可，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2012年8月17日1时左右，第三人在上夜班期间，推铁排子车运送袋子时，滑石粉袋从车上掉下将其左腿砸伤，送邢台县医院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放骨折。第三人于2013年7月21日向邢台县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，邢台县人力资源和社会保障局于2013年7月31日受理，邢台县人力资源和社会保障局初步认定第三人受伤属工伤后，将有关材料报送被告处，被告审查后于2013年9月29日作出邢市人社伤险认决字（2013）1865号工伤认定决定书，认定第三人受伤属于因工负伤。原告向邢台市人民政府提出行政复议，邢台市人民政府于2014年1月17日作出邢复决字（2014）4号行政复议决定书，维持邢台市人力资源和社会保障局的工伤认定。原告不服向我院提起行政诉讼。
另查，王保中2012年12月5日向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认双方劳动关系。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2013年1月10作出裁决，裁决王保中和邢台县天兴滑石粉厂存在劳动关系。李天兴对此不服向邢台县人民法院提起民事诉讼，邢台县人民法院于2013年4月1日作出（2013）邢民初字第310号民事裁定书，认为应以营业执照上登记的邢台县天兴滑石粉厂为原告提起诉讼，原告李天兴只是邢台县天兴滑石粉厂业主，不能作为该劳动争议案件的原告提起诉讼。裁定驳回李天兴的起诉，李天兴对裁定不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）邢立民终字第86号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，第三人王保中和原告邢台县天兴滑石粉厂劳动关系已被邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会生效的仲裁裁决书予以确认，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告提出第三人王保中受伤是其自已在行动中不慎受伤，和其无任何关系的诉求，未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邢台市人力资源和社会保障局2013年9月29日作出邢市人社伤险认决字（2013）1865号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告邢台县天兴滑石粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈彦灵
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第23号
原告向合林，男，汉族，农民。
原告向伟炎，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告向合林、向伟炎不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许向合林、向伟炎撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第23号
原告日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市。
法定代表人王兆森，董事长。
委托代理人孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人史玉峰，局长。
原告日照格瑞菲斯纺织有限公司诉被告日照市东港区人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告日照格瑞菲斯纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
人民陪审员 李 勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘光妮
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第23号
原告孙元刚，男，1968年9月16日生，汉族。住通化市东昌区。
被告通化市东昌区环通乡人民政府，住所地通化市。
法定代表人苏玉鹏，乡长。
原告孙元刚诉被告通化市东昌区环通乡人民政府撤销乡政府行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙元刚于2014年5月26日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙元刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，返还原告25.00元。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1096-2号
申请执行人王景，男。
被执行人吕西朝，男。
申请执行人王景与被执行人吕西朝不当得利纠纷一案，经本院一审，南阳市中级人民法院终审，（2016）豫13民终358号民事判决书判决“吕西朝返还王景因多占房屋所取得的利益25000元，并自1997年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际返还完毕日止”。王景依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终358号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月24日依法受理。
在执行过程中，经查，王景与吕西朝不当得利纠纷申请监督案已由南阳市人民检察院于2017年8月21日提请河南省人民检察院抗诉，且被执行人吕西朝已年满71周岁，年龄较大，经网络查控，名下无车辆及银行存款，经不动产登记部门查询，吕西朝名下房产有259.2㎡，面积较大，本案标的相对较小，暂不宜强制执行。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终358号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1096-2号申请执行人王景，男。被执行人吕西朝，男。申请执行人王景与被执行人吕西朝不当得利纠纷一案，经本院一审，南阳市中级人民法院终审，（2016）豫13民终358号民事判决书判决“吕西朝返还王景因多占房屋所取得的利益25000元，并自1997年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际返还完毕日止”。王景依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终358号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月24日依法受理。在执行过程中，经查，王景与吕西朝不当得利纠纷申请监督案已由南阳市人民检察院于2017年8月21日提请河南省人民检察院抗诉，且被执行人吕西朝已年满71周岁，年龄较大，经网络查控，名下无车辆及银行存款，经不动产登记部门查询，吕西朝名下房产有259.2㎡，面积较大，本案标的相对较小，暂不宜强制执行。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终358号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  史东峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  党 阳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1347号
原告：刘斌，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：徐磊，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
刘斌与徐磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘斌负担。
审 判 员 李章柱
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 韩成龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王晓辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1334号
原告白源丰，又名白慰夏。
法定代理人雍淑芹，女，1962年7月13日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人曾昌力。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第十一村民小组。
负责人雍吉利，任该组组长。
原告白源丰诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第十一村民小组（以下简称三殿村十一组）农村收益分配款及征地补偿款纠纷一案，本院于2008年5月23日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白源丰诉称，其系被告村组村民，2008年元月及2008年5月被告村组给本组村民分配补偿款每人共计14500元，均未给原告分配，经索要无果，故诉至法院，要求被告给付上述款项并承担案件诉讼费用。
被告三殿村十一组辩称，原告之母雍淑芹原嫁至红旗街道办事处湾子村，户口亦迁入该村，后离婚又将户口转回本村，但至今未享受过本村任何分配，现又与本村外人口结婚，户籍应该迁出，原告之母不应享受本村的分配，原告亦不应享受本村的分配，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母雍淑芹自出生户籍即在被告三殿村十一组，1984年与红旗街道办事处湾子村村民张建利结婚，户籍随即迁入湾子村，1987年雍淑芹与张建利离婚，随即将户籍迁回被告村组至今。1994年12月3日雍淑芹与陕西省榆林地区清涧县农民白旭（原告之父）登记结婚，婚后户籍仍在被告村组。1995年原告出生后户籍随母落于被告村组。2008年1月白旭户籍迁至西安市灞桥区狄寨街道办事处转为居民户口。2007年年底因集体收益被告村组向本组村民每人分配收益款500元，2008年5月因国家土地储备征用被告村组土地，被告村组向本组村民每人分配征地补偿款14000元，以上两项均未给原告分配。2008年5月23日原告诉至本院，请求判令被告给付原告上述款项共计14500元并承担本案诉讼费。庭审中，原告提交证据陕西省清涧县李家塔镇董家沟村村民委员会证明一份，用于证实原告之母因该村组拒绝接受，故户籍未随丈夫白旭迁入该村，户籍仍在被告村组未迁。被告认为董家沟村无权拒绝原告之母户籍迁入，原告之母应将其户籍迁走，拒绝给原告分配。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告白源丰系三殿村十一组村民，理应享有同等村民待遇。虽其父母结婚之时其父白旭系农村户籍，其母应将户籍转往其夫所在村组，但非因其自身原因，而是对方拒绝接收，无法在对方集体经济组织享受村民待遇。故原告之母户籍仍在被告村组，而原告随其母将户籍落入被告村组。现被告三殿村十一组拒绝分给原告白源丰分配款之行为，侵犯了原告白源丰合法的收益分配权。同时户籍是取得村民资格的标志，原告合法取得被告村组户籍，亦取得了该村组村民资格，原告的相关收益分配权利依法应受到保护。现原告要求被告给付收益分配款及征地补偿款14500元之诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第十一村民小组于本判决书生效之日起五日内给付原告白源丰收益分配款及征地补偿款人民币14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之后五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 李燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1337号
原告：张某乙，男，2009年10月21日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：张某（系原告父亲），馆陶县人，住本村。
法定代理人：蔡某（系原告母亲），馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。
被告：方某，男，1985年10月11日出生，汉族，曲周县人，现羁押于肥乡县看守所。
被告：王某，女，1987年9月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。
张某乙与方某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张某乙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤诉。
案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告张某乙负担。
审 判 员 何金峰
人民陪审员 范小云
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十一月八日书记员李岩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更766号
罪犯陈基林，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年8月27日作出（2015）北刑初字第164号刑事判决，以陈基林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2015年1月18日起至2018年2月17日止），处罚金10000元。2015年11月6日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯陈基林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度表扬。自2016年2月至2017年4月止，累计奖励分70.32分，报请对罪犯陈基林减完余刑。
经审理查明，执行机关报请对罪犯陈基林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陈基林于2017年5月5日缴纳了罚金10000元。
本院认为，罪犯陈基林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈基林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月17日止），并处罚金10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2129号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人柏金学，居民。
被执行人晁殿芹，居民。
被执行人姚子刚，居民。
被执行人柏金才，居民。
被执行人柏金如，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人柏金学、晁殿芹、姚子刚、柏金才、柏金如及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 吴恩宏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执286号
申请执行人刘某某，男，1964年1月21日生，汉族，现住武安市午汲镇。
被执行人郭某某，男，1979年9月25日生，汉族，现住武安市大同镇。
被执行人葛某某，女，1981年7月28日生，汉族，现住武安市大同镇。
刘某某诉郭某某、葛某某交通事故责任纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01943号民事判决书，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。本院于2016年3月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人刘海富书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵利军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初807号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
两原告共同委托诉讼代理人：林小燕、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：福州市新店供销社新店五金门市部,经营场所福州市晋安区新店街。经营者：徐鼎芳。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告福州市新店供销社新店五金门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒共同负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年八月三十日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初807号原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。两原告共同委托诉讼代理人：林小燕、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。被告：福州市新店供销社新店五金门市部,经营场所福州市晋安区新店街。经营者：徐鼎芳。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告福州市新店供销社新店五金门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒共同负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  林丽娟人民陪审员  陈新燕二〇一七年八月三十日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第979号
原告张亮才，男，汉族，1973年8月3日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告赵青奎，男，汉族，1965年2月12日生，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告张亮才与被告赵青奎土地租赁合同纠纷一案中，原告张亮才于2014年8月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张亮才自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张亮才撤回起诉。
案件受理费766.25元，由原告张亮才自行负担。
审判员 严天洪
二〇一四年八月七日
书记员 谢 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14665号
原告张霞，女，1974年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告胡道国（曾用名胡四），男，1958年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人徐增亮，男，1973年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张霞诉被告胡道国与第三人徐增亮执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人杨友弟、被告胡道国到庭参加了诉讼，第三人徐增亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，第三人徐增亮因与胡道国发生民间借贷纠纷，胡道国将徐增亮诉至法院。法院审理、判决后，因徐增亮未能按期限履行给付义务，胡道国申请强制执行。执行过程中，法院查封原告张霞名下的位于沭阳县沭城街道康盛花园小区1幢3单元1106室房屋。原告认为其与徐增亮于2009年9月28日结婚，而徐增亮与胡道国的债务发生于2007年，该债务于婚前产生，系徐增亮的个人债务，也不是原告与徐增亮的同居共同债务；此外，上述涉案房屋虽然在其与徐增亮婚姻关系存续期间购买，但第三人徐增亮并未出资，且原告与徐增亮于2013年离婚时协议约定上述涉案房屋归原告所有，并于2013年5月15日办理了产权证，涉案房屋为原告所有，法院无权查封。即使涉案房屋为原告与徐增亮的共同财产，在第三人产权份额不明的情况下，法院应中止对该财产的执行，先由相关当事人提起析产诉讼。综上，请求法院判决：一、停止对沭阳县康盛花园小区1幢3单元1106室房屋的执行程序；二、确认上述涉案房屋归原告张霞所有；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡道国辩称，涉案房屋是徐增亮借被告胡道国的钱买的，是原告和徐增亮共有的房屋，不属于原告个人所有，不同意停止对涉案房屋的执行。
第三人徐增亮述称，1、徐增亮与胡道国的借贷关系发生在徐增亮与原告结婚前，当时双方并未同居，借款用于交纳工程保证金，该保证金至今未退；2、原告张霞享有涉案房屋的所有权，房屋贷款也由张霞个人偿还。
经审理查明，胡道国与徐增亮曾发生民间借贷纠纷，胡道国为此向本院提起诉讼，本院审理后于2012年6月1日作出（2012）沭民初字第0393号民事判决，判决徐增亮归还胡道国借款46000元及利息。该判决生效后，因徐增亮未能履行义务，依胡道国申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法查封了登记在原告张霞名下的位于沭阳县沭城街道康盛花园小区1幢3单元1106室房屋。后原告张霞提出执行异议，本院经审查后驳回了张霞的异议申请。现原告张霞认为徐增亮与胡道国的债务发生在婚前，系徐增亮的个人债务，且上述涉案房屋已登记在其个人名下，系原告个人财产，故诉来本院要求处理。
同时查明，胡道国与徐增亮的民间借贷关系发生于2007年12月26日。原告张霞与第三人徐增亮于1996年8月25日生育男孩徐威，2009年9月28日办理结婚登记，2010年1月18日以银行按揭贷款方式购买了涉案房屋，2011年6月12日生育女孩徐凡雅，2012年8月30日协议离婚。2013年5月15日，原告张霞将涉案房屋登记在自己名下。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人答辩、结婚证、离婚证、离婚协议、房产证、土地使用权证、（2012）沭民初字第0393号民事判决书、（2016）苏1322执异103号执行裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，张霞与徐增亮于1996年8月25日生育长子徐威，2009年9月28日办理结婚登记，故最迟自1996年8月25日起至2009年9月28日，应认定该段时间内张霞与徐增亮为同居关系。徐增亮借胡道国款发生在张霞与徐增亮同居期间，并用于共同生产、生活，依法认定该债务系张霞、徐增亮的共同债务。
涉案房屋于张霞与徐增亮婚姻关系存续期间购买，后二人虽协议离婚，约定涉案房屋归原告张霞所有，并办理产权登记，但本案所涉债务为张霞与徐增亮的共同债务，张霞有履行涉案判决的义务，即使涉案房屋现登记在原告个人名下，原告张霞也不能据此排除对涉案房屋的执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人徐增亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条之规定，判决如下：
驳回原告张霞的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》
第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14665号原告张霞，女，1974年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。被告胡道国（曾用名胡四），男，1958年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人徐增亮，男，1973年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张霞诉被告胡道国与第三人徐增亮执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人杨友弟、被告胡道国到庭参加了诉讼，第三人徐增亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称，第三人徐增亮因与胡道国发生民间借贷纠纷，胡道国将徐增亮诉至法院。法院审理、判决后，因徐增亮未能按期限履行给付义务，胡道国申请强制执行。执行过程中，法院查封原告张霞名下的位于沭阳县沭城街道康盛花园小区1幢3单元1106室房屋。原告认为其与徐增亮于2009年9月28日结婚，而徐增亮与胡道国的债务发生于2007年，该债务于婚前产生，系徐增亮的个人债务，也不是原告与徐增亮的同居共同债务；此外，上述涉案房屋虽然在其与徐增亮婚姻关系存续期间购买，但第三人徐增亮并未出资，且原告与徐增亮于2013年离婚时协议约定上述涉案房屋归原告所有，并于2013年5月15日办理了产权证，涉案房屋为原告所有，法院无权查封。即使涉案房屋为原告与徐增亮的共同财产，在第三人产权份额不明的情况下，法院应中止对该财产的执行，先由相关当事人提起析产诉讼。综上，请求法院判决：一、停止对沭阳县康盛花园小区1幢3单元1106室房屋的执行程序；二、确认上述涉案房屋归原告张霞所有；三、由被告承担本案诉讼费用。被告胡道国辩称，涉案房屋是徐增亮借被告胡道国的钱买的，是原告和徐增亮共有的房屋，不属于原告个人所有，不同意停止对涉案房屋的执行。第三人徐增亮述称，1、徐增亮与胡道国的借贷关系发生在徐增亮与原告结婚前，当时双方并未同居，借款用于交纳工程保证金，该保证金至今未退；2、原告张霞享有涉案房屋的所有权，房屋贷款也由张霞个人偿还。经审理查明，胡道国与徐增亮曾发生民间借贷纠纷，胡道国为此向本院提起诉讼，本院审理后于2012年6月1日作出（2012）沭民初字第0393号民事判决，判决徐增亮归还胡道国借款46000元及利息。该判决生效后，因徐增亮未能履行义务，依胡道国申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法查封了登记在原告张霞名下的位于沭阳县沭城街道康盛花园小区1幢3单元1106室房屋。后原告张霞提出执行异议，本院经审查后驳回了张霞的异议申请。现原告张霞认为徐增亮与胡道国的债务发生在婚前，系徐增亮的个人债务，且上述涉案房屋已登记在其个人名下，系原告个人财产，故诉来本院要求处理。同时查明，胡道国与徐增亮的民间借贷关系发生于2007年12月26日。原告张霞与第三人徐增亮于1996年8月25日生育男孩徐威，2009年9月28日办理结婚登记，2010年1月18日以银行按揭贷款方式购买了涉案房屋，2011年6月12日生育女孩徐凡雅，2012年8月30日协议离婚。2013年5月15日，原告张霞将涉案房屋登记在自己名下。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人答辩、结婚证、离婚证、离婚协议、房产证、土地使用权证、（2012）沭民初字第0393号民事判决书、（2016）苏1322执异103号执行裁定书等证据证明，足以认定。本院认为，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，张霞与徐增亮于1996年8月25日生育长子徐威，2009年9月28日办理结婚登记，故最迟自1996年8月25日起至2009年9月28日，应认定该段时间内张霞与徐增亮为同居关系。徐增亮借胡道国款发生在张霞与徐增亮同居期间，并用于共同生产、生活，依法认定该债务系张霞、徐增亮的共同债务。涉案房屋于张霞与徐增亮婚姻关系存续期间购买，后二人虽协议离婚，约定涉案房屋归原告张霞所有，并办理产权登记，但本案所涉债务为张霞与徐增亮的共同债务，张霞有履行涉案判决的义务，即使涉案房屋现登记在原告个人名下，原告张霞也不能据此排除对涉案房屋的执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人徐增亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条之规定，判决如下：驳回原告张霞的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  张胜利人民陪审员  陈秀才人民陪审员  陈兴德二〇一六年十二月十二日法官 助理  姜 山书 记 员  魏蓉蓉书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9561号
原告：宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇港北路67号，统一社会信用代码91320282728996592C。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红俊（受该公司特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：北京方德精密化工设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村委会南500米，组织机构代码77407955-X。
法定代表人赵东升，该公司经理。
原告宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）与被告北京方德精密化工设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告联丰公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告联丰公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联丰公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2200元，由联丰公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6676号
原告鹏图（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪秀叶，系该公司董事长。
委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托代理人柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告洪海江，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市。
被告尤一松，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人田桂枝，浙江省宁海县缑城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告鹏图（福建）实业有限公司与被告洪海江、尤一松买卖合同纠纷一案中，原告鹏图（福建）实业有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹏图（福建）实业有限公司与被告洪海江、尤一松买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹏图（福建）实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6445元，减半收取为3223元，由原告鹏图（福建）实业有限公司负担。
审判员 王一心
二〇一五年三月二十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6676号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告孙永红，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告孙永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘亚清
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6676号原告鹏图（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人洪秀叶，系该公司董事长。委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。委托代理人柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告洪海江，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市。被告尤一松，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省。委托代理人田桂枝，浙江省宁海县缑城法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告鹏图（福建）实业有限公司与被告洪海江、尤一松买卖合同纠纷一案中，原告鹏图（福建）实业有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹏图（福建）实业有限公司与被告洪海江、尤一松买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹏图（福建）实业有限公司撤回起诉。本案受理费6445元，减半收取为3223元，由原告鹏图（福建）实业有限公司负担。审判员  王一心二〇一五年三月二十日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保158号
原告：胡金业，男，1959年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：娜仁满都拉，女，1981年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告胡金业诉被告娜仁满都拉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告娜仁满都拉名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以保全，原告自愿以其所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某安置房提供担保。
本院认为，原告胡金业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法将阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以予以查封；
二、依法将阿拉善左旗巴彦浩特镇某安置房予以予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十九日
书记员 罗小芸
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2143号
原告：李文奎，男，1970年8月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告：孟宪强，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
原告李文奎与被告孟宪强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日及10月13日两次公开开庭进行了审理,第一次开庭审理原告李文奎的委托诉讼代理人纪君华、被告孟宪强及其委托诉讼代理人庞文博到庭参加了诉讼，第二次开庭审理原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文奎向本院提出诉讼请求：1、诉讼过程中李文奎变更请求为判令被告赔偿原告树木损失72630元及鉴定费4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日14时许，被告孟宪强在宽城××自治县××山乡北××村獾沟自家承包地内收拾地时，将烟头随手扔在地边引发山火，造成大量林木过火，其中烧毁原告经营的地径10厘米李子树11株，地径10厘米的山杏40株，地径8-10厘米的板栗树77株（全部死亡），地径13-15厘米的板栗树93株（全部死亡），地径15-20厘米的板栗树19株（全部死亡），地径13-15厘米的板栗树17株（当时半死，现己全部死亡），地径10厘米的家杏5株（全部死亡），经北京市国宏信价格评估有限公司价格评估，被告共造成原告经济损失72630元，因原告的损失赔偿问题，经村和乡政府等多部门多次调解，但至今未达成一致赔偿协议，现原告依据《民事诉讼法》119条规定呈诉贵院，望贵院判如所请。
被告孟宪强辩称，第一，对于原告诉被告的侵权事实发生的原因没有异议，确系被告2016年3月30日下午两点左右，在塌山乡北场村獾沟收拾地时，无意将烟头随手扔到地边引起山火，造成原告方部分经济树受损；第二、对于原告诉称树木烧毁的棵树有异议，第一次鉴定板栗数株为206株，第二次原告申请鉴定板栗数株为196株，实际受损板栗数株低于两次鉴定株数，同时对于具体数目毁损程度有异议，诉状中所列的地径8-lOcm的板栗树77株，地径13-15cm的板栗树93株，地径15-20cm的板栗树19株，上述全部死亡，地径13-15cm的板栗树17株半死的事实有异议，目前在烧毁的206棵栗树已经存活34棵；第三、原告主张的赔偿标准过高，应按照张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司2016林鉴字第245号司法鉴定意见书，结合2016年9月20日宽城满族自治县物价局价格认证中心的2014-2016年干鲜果市场价格计算赔偿数额，总计应赔偿原告12685.5元。综上所述，答辩人认可赔付原告12685.5元，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告出示的行政处罚决定书及原告出示的宽城森林公安对孟宪强的询问笔录、勘验检查笔录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，证实如下事实：2016年3月30日14时许，被告孟宪强在宽城县××山乡北××村獾沟自家地里干活时，将抽完的烟头随手扔在地边引发山火，造成原告李文奎及他人大量林木过火，孟宪强被本县森林公安局行政拘留十日并处罚款500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方争议的焦点在于李文奎被烧林木的损失情况，原告李文奎认为应按北京市国宏信价格评估有限公司价格评估报告书确定林木损失及数额，向本院出示了过火林木情况汇总表及价格评估报告书以及鉴定费发票，被告孟宪强有异议，认为被烧毁的林木有存活，应按张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书确认损失，向本院出示了宽城满族自治县森林公安局鉴定意见通知书、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书以及打印的照片，本院认为，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书系本县森林公安局在侦办案件时委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心对被烧果树的树种、株数、产果期及产量所做鉴定，该鉴定中心不包含价格鉴定，李文奎的经济损失不能确认，经李文奎的申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对李文奎被烧林木进行了价格评估，该公司具有价格评估资质，故本院对原告出示的证据予以采信；对被告出示的张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于林木受损树种、株数的部分意见予以采信；被告认为树木存活出示的照片，因无其他证据佐证系被烧树木，与本案缺乏关联性，故不予采信；被告出示的本县森林公安局鉴定意见通知书，虽有被害方签字，但不能否定原告重新进行必要鉴定，故本院亦不予采信。根据上述确认的证据本院认定李文奎被烧树木为：地径10厘米的李子树11株，地径10厘米的山杏树40株，地径8-10厘米的板栗树77株，地径13-15厘米的板栗树100株，地径15-20厘米的板栗树19株。2017年9月6日，北京市国宏信价格评估有限公司以2017年8月17日为价格评估基准日对以上被损树木作出评估，价格为72630元，庭审过程中被告对以2017年8月17日为基准日提出异议，本院对被告的异议认可，要求评估公司予以回复，北京市国宏信价格评估有限公司作出以2017年3月30日为价格评估基准日的价格为70175元，该价格本院予以确认，李文奎支付鉴定费用4000元。
本院认为，被告孟宪强在自家地里干活时，不慎失火将原告李文奎的树木烧毁，造成李文奎的财产损失，孟宪强虽接受了行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任，应对李文奎的经济损失承担赔偿责任，故对李文奎要求被告赔偿原告经济损失的请求本院予以支持，被告孟宪强认可赔付原告12685.5元的主张，因该赔付数额证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告孟宪强于本判决生效后十日内赔偿原告李文奎各项损失人民币74175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告孟宪强负担（原告李文奎已预交3490元，案件受理费1716元于本判决生效后十日内由孟宪强支付李文奎，其余1774元本院退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 李佳泽
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2143号民事判决书所适用的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费1716元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审217号
申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局，住所地厦门市海沧区海裕路198号。
法定代表人禇庭娟，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人林培文，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人何妙芬，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局（以下简称海沧计生局）于2017年1月9日以被执行人林培文、何妙芬多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，认定林培文和何妙芬于2008年11月4日登记结婚，于2009年8月2日生育第一孩（女），于2014年1月21日生育第二孩（女），于2016年7月5日生育第三孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费人民币（下同）110050元，并限两被执行人于收到决定书30日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：被执行人林培文、何妙芬的违法生育行为被发现后，申请执行人海沧计生局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序。因林培文、何妙芬在行政机关进行调查取证过程中主动提供违法行为证据，积极配合调查处理，属违法程度一般，海沧计生局按2015年厦门市海沧区农民人均可支配收入22010元为基数，分别按照2.5倍标准征收社会抚养费，作出厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，并于2017年1月9日依法留置送达给被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧计生局于2017年7月27日作出厦海计生催通[2017]6号社会抚养费催缴通知书并依法留置送达给两被执行人，但两被执行人仍未履行。海沧计生局向本院申请强制执行，要求强制被执行人林培文、何妙芬缴纳社会抚养费110050元及滞纳金1100.5元，合计111150.5元。
本院认为，申请执行人海沧计生局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林培文、何妙芬在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定；
二、被执行人林培文、何妙芬应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币110050元及滞纳金人民币1100.5元，共计人民币111150.5元；
三、被执行人林培文、何妙芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审217号申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局，住所地厦门市海沧区海裕路198号。法定代表人禇庭娟，局长。委托代理人陈文利，该局干部。被执行人林培文，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人何妙芬，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局（以下简称海沧计生局）于2017年1月9日以被执行人林培文、何妙芬多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，认定林培文和何妙芬于2008年11月4日登记结婚，于2009年8月2日生育第一孩（女），于2014年1月21日生育第二孩（女），于2016年7月5日生育第三孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费人民币（下同）110050元，并限两被执行人于收到决定书30日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院经审查认定：被执行人林培文、何妙芬的违法生育行为被发现后，申请执行人海沧计生局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序。因林培文、何妙芬在行政机关进行调查取证过程中主动提供违法行为证据，积极配合调查处理，属违法程度一般，海沧计生局按2015年厦门市海沧区农民人均可支配收入22010元为基数，分别按照2.5倍标准征收社会抚养费，作出厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书，并于2017年1月9日依法留置送达给被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧计生局于2017年7月27日作出厦海计生催通[2017]6号社会抚养费催缴通知书并依法留置送达给两被执行人，但两被执行人仍未履行。海沧计生局向本院申请强制执行，要求强制被执行人林培文、何妙芬缴纳社会抚养费110050元及滞纳金1100.5元，合计111150.5元。本院认为，申请执行人海沧计生局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林培文、何妙芬在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区卫生和计划生育局于2017年1月9日作出的厦海计生征决字[2016]第32号征收社会抚养费决定；二、被执行人林培文、何妙芬应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币110050元及滞纳金人民币1100.5元，共计人民币111150.5元；三、被执行人林培文、何妙芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄少斌审 判 员 牟 燕审 判 员 陈军晖二〇一七年十月二十日法官助理 陈芳序代书记员 张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2016号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王大令，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县（以上均为自报）。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审，同年8月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2064号起诉书指控被告人王大令犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，王大令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日凌晨零时许，被告人王大令醉酒后驾驶与准驾车型不相符的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市石岐区孙某路旧二幼（39号对开）路段时，与被害人黄某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤和双方车辆损坏，后被送往医院。经广东岐江司法鉴定所鉴定，王大令驾驶车辆时血液中乙醇含量为131.8mg/100ml。经公安交警部门认定，王大令承担此事故的主要责任。同日王大令在中山市人民医院被公安人员查获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，王大令赔偿黄某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王大令在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王大令无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王大令有坦白情节，依法可以从轻处罚。王大令已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王大令符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王大令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月十九日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2060号
原告：中国银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市北川路**号。组织机构代码61588086-8。
法定代表人：胡勇，男，支行行长。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：彭艳芳，女，1983年2月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：袁志华，男，1975年3月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国银行股份有限公司武穴支行（以下简称“中国银行武穴支行”）诉被告彭艳芳、袁志华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行武穴支行的委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告彭艳芳、袁志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭艳芳、袁志华偿还原告中国银行武穴支行借款本金48809.26元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率负担利息；2、被告彭艳芳、袁志华负担本案律师费用3400元。事实和理由：2014年4月10日,中国银行武穴支行与彭艳芳、袁志华签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定彭艳芳、袁志华向中国银行武穴支行借款90000元，期限为36期(一期为一个月),用途为购买汽车，分期付款手续费率11.5％,逾期按日万分之五负担利息,实现债权律师费由被告负担。后中国银行武穴支行向彭艳芳、袁志华发放借款90000元。同日，中国银行武穴支行与彭艳芳、袁志华签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定抵押物为汽车，抵押担保的债务为自2014年至2017年最高本金金额不超过90000元，范围为不限于主债务在主合同的信用卡账户的分期付款本金、利息，但不限于诉讼费、律师费等，2014年4月14日办理了签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的公证书。后中国银行武穴支行向彭艳芳、袁志华发放借款90000元。截止2016年9月2日彭艳芳、袁志华下欠借款本金48809.26元。
被告彭艳芳、袁志华未予答辩。
当事人中国银行武穴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人中国银行武穴支行提交的证据进行了审核，原告中国银行武穴支行提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告中国银行武穴支行提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国银行武穴支行陈述一致。
本院认为：一、原告中国银行武穴支行与被告彭艳芳、袁志华签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，被告彭艳芳、袁志华应当按照借款合同的约定，按期偿还借款本金并支付相应的分期付款手续费；二、被告彭艳芳、袁志华未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任，现原告中国银行武穴支行要求被告彭艳芳、袁志华自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率返还逾期借款利息，符合法律规定，予以支持;三、原、被告双方约定解决争议发生费用由借款人承担，原告中国银行武穴支行因本案已支付律师代理费3400元，原告中国银行武穴支行要求被告彭艳芳、袁志华承担该费用，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告彭艳芳、袁志华自本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司武穴支行借款本金48809.26元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、限被告彭艳芳、袁志华自本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司武穴支行律师代理费3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告彭艳芳、袁志华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭 维
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03328号
原告：田士会，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被告：张广云，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告田士会与被告张广云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告田士会及其委托代理人李啸、被告张广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士会诉称：被告因做生意周转资金，向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限为2个月。被告借款后至今未予偿还。请求判令被告偿还本金200000元及利息30000元（截止起诉之日，以后延至实际清偿之日止）
被告张广云辩称：其向原告田士会借款200000元是事实，钱是借来交给朋友用的，现在无力偿还。
经审理查明：2013年12月5日，被告因做生意周转资金，向原告借款200000元，约定月息6000元，借款期限为2个月。被告借款后，按每月6000元偿还至2014年5月20日前的利息，本金及剩余利息未予偿还。
本院认为：原告田士会与被张广云借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告张广云作为借款人应当履行偿还借款义务，原被告约定月利息6000元过高，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍偿还利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张广云于本判决生效之日起十日内偿还原告田士会借款本金200000元及利息（按本金200000元，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，计息时间自2014年5月21日至本判决生效之日起十日内止）。
二、驳回原告田士会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由张广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年十月三十日
书记员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终448号
上诉人（原审被告）：绥化市世隆房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥化市北林区卫东街4委**组。
法定代表人:史少军，经理。
委托诉讼代理人：张云东，该公司员工。
委托诉讼代理人:李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董树军，男，1979年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）因与被上诉人董树军房屋买卖合同纠纷一案，不服铁力市人�法院（2016）黑0781民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世隆公司的委托诉讼代理人张云东、李忠盛，被上诉人董树军及其委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世隆公司上诉请求：撤销一审判决，驳回董树军的诉讼请求。事实与理由：世隆公司与董树军之间不存在房屋买卖合同关系，世隆公司未将本案争议房屋出卖过，未收取过该房的房款。董树军所持的购房收据，是世隆公司借给叶浩楠的，而叶浩楠与本案董树军之间存在的是民间借贷关系，并不是房屋买卖关系。叶浩楠在董树军处借款时，用在世隆公司处借的争议房屋予以抵押。依据法律规定，本案应按民间借贷法律关系审理。一审法院故意混淆法律关系，判决世隆公司与董树军形成房屋买卖合同关系错误。
董树军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
董树军向一审法院起诉请求：1、要求世隆公司将位于铁力林苑小区的侧4号商服房屋交付给董树军；2、要求世隆公司赔偿董树军经济损失20000元。后董树军变更诉请求：要求依法确认世隆公司与董树军之间的房屋买卖合同无效，世隆公司返还董树军购房款400000元，赔偿利息损失20000元。事实和理由：2014年6月18日，董树军以400000元的价格在叶浩楠处购买了铁力林苑小区侧4号商服，叶浩楠为董树军出具了购房收据一份，内容：今收董树军购房款铁力林苑小区侧4号商服款400000元，此房于2015年3月20日前交付董树军使用。见证人赵长山签字。同日，董树军与叶浩楠到世隆公司售楼处，世隆公司工作人员将交款人为叶浩南的购房收据收回，为董树军又出具了一份购房收据，交房时间�满后，董树军到世隆公司处办理入户手续，世隆公司以种种理由推托，世隆公司至今未履行向董树军交付房屋的义务，现董树军购买的房屋已经由世隆公司租给他人使用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，董树军向叶浩楠给付了铁力林苑小区侧4号商服购房款400000元，叶浩楠为原告出具了收据一张，内容为：今收董树军购房款铁力林苑小区侧4号商服款肆拾万元整，收款人叶浩楠，落款时间后添加：此房于2015年3月20日前交付董树军使用。见证人赵长山签字。同日世隆公司为董树军出具了该房售房凭证，该售房凭证上体现的购房人为董树军，购房位置侧4号商服，应交金额为628963元，并盖有世隆公司林苑小区售楼专用章。现董树军诉至法院要求依法确认董树军、世隆公司之间的房屋买卖合同无效，世隆公司返还原告购房款400000元，并要求赔偿利息损失20000元�另查明，本案争议房屋世隆公司已经另行租赁给他人，世隆公司认可本案争议房屋五证不全，无商品房预售许可证，就一个建设规划许可证，但已验收，不能办理产权证。一审法院认为，本案争议焦点为：本案系借贷关系还是房屋买卖合同关系，如系房屋买卖合同关系，董树军与谁形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同效力如何，世隆公司是否应返还董树军上述购房款并支付上述利息损失，董树军诉请是否合理。虽然世隆公司申请证人叶浩楠到庭作证称，叶浩楠与董树军之间系借贷关系，并不存在房屋买卖关系，叶浩楠为董树军出具的收据系叶浩楠向董树军借款400000元的抵押，叶浩楠承诺二个月后归还，并提供一张董树军为叶浩楠出具的200000元的收条，因该证人证言为单一的证言材料，提供的收条上未写明收条上的款项为何款，是否与本案具有关联性，同时世隆公司并未提供借据、借款合同等能证实叶浩楠与董树军之间存在借贷关系和叶浩楠为董树军出具的收据系叶浩楠向原告借款400000元的抵押物其它证据相佐证，故世隆公司的上述辩解因证据不充分，本院不予支持。综上，本案为房屋买卖合同关系，因本案争议房屋世隆公司称已经验收，但未能提供证据，视为未验收，尚属预售阶段，董树军虽将400000元购房款交付给叶浩楠，但世隆公司却为董树军出具了售房凭证，且本案争议房屋世隆公司自认尚不能办理产权证照，在出具售房凭证时该房屋仍为世隆公司所有且实际占有状态，世隆公司出具售房凭证的行为则应视为世隆公司同意将叶浩楠作为卖方的义务转移给世隆公司，而董树军接受世隆公司为其出具售房凭证的行为，则应视为对这种转移行为的认可，故董树军、世隆公司之间形成了预售房屋买卖合同关系，因世隆公�自认本案争议房屋未取得房屋预售许可证，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故董树军、世隆公司之间的预售房屋买卖合同应认定为无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后应返还因合同取得的财产价款，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，世隆公司未取得商品房预售许可证即出售房屋，导致合同无效，董树军并无过错，故世隆公司应返还原告本案争议房屋的购房款400000元，并赔偿董树军因此受到的损失，关于损失数额应按照返还的购房款的价格参照人民银行同期同类贷款利率从交付购房款之日�2014年6月18日计算至最后一次开庭日即2016年10月28日，经本院计算为48537元（400000元×0.0515÷365天×860天），高于董树军诉请利息损失20000.00元，故应按董树军诉请的利息损失20000元予以保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决：一、董树军与绥化市世隆房地产开发有限公司形成的预售房屋买卖合同无效；二、世隆公司于本判决生效后七日内返还董树军购房款400000元，赔偿董树军利息损失20000元。案件受理费7600元由世隆公司承担。
本院二审期间，世隆公司、董树军均未向本院提供证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，董树军向叶浩楠支付了铁力林苑小区侧4号商服购房款400000元，叶浩楠为董树军出具了购房收据，应认定董树军与叶浩楠之间买卖合同关系成立。虽然世隆公司为董树军更换了售房凭证，但世隆公司并未收到董树军的购房款，不能认定董树军与世隆公司之间存在房屋买卖合同关系，一审法院判决认定双方之间存在房屋买卖合同关系并返还购房款依据不足，一审法院判决认定事实不当，应予纠正。
综上所述，世隆公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初732号民事判决；
二、驳回原审原告董树军的诉讼请求。
一、二审案件受理费15200元，由董树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于晓星
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年三月十四日
书记员 肖尊辉
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00096-4号
申请执行人：周华，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县。
负责人：许照林，该分公司经理。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00245号民事判决，于2015年3月6日向被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司、安徽鹏基房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：泗国用（2013）第389号土地使用权证登记的土地使用权人为安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，座落泗县屏山镇政府西侧，使用权面积19883.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司座落泗县屏山镇政府西侧的土地使用权，使用权面积19883.00平方米［土地使用权证号：泗国用（2013）第389号］。
被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 贵
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00096-4号
申请执行人：周华，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县。
负责人：许照林，该分公司经理。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00245号民事判决，于2015年3月6日向被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司、安徽鹏基房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：泗国用（2013）第389号土地使用权证登记的土地使用权人为安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，座落泗县屏山镇政府西侧，使用权面积19883.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司座落泗县屏山镇政府西侧的土地使用权，使用权面积19883.00平方米[土地使用权证号：泗国用（2013）第389号]。
被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 贵
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审10号
申请执行人株洲市人力资源和社会保障局
法定代表人蒋湘晖
委托代理人杨正雨，该局劳动监察支队执法监察科科员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司
法定代表人杨俊杰。
申请执行人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2017年5月22日向本院申请强制执行株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》,本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人人社局于2016年9月27日作出株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》，认定：株洲佳兆业置业有限公司将株洲金域天下工程项目承包给深圳市银广夏建筑工程有限公司，深圳市银广夏建筑工程有限公司又将6、7、8号栋墙面保温劳务工程发包给被执行人施工，施工项目负责人为彭伟军。工程完工后，深圳市银广夏建筑工程有限公司与被执行人的项目负责人彭伟军进行了工程款结算，彭伟军也与投诉的民工班组进行了工资结算并支付了50万元工资，同时对未支付完的317134元工资出具了欠条，承诺于2015年6月20日前全部付清。到期后，彭伟军并未履行支付承诺，民工多次追讨至今未予支付。为维护劳动者合法权益，确保社会稳定，2016年春节前，经申请执行人、市住建局协调株洲佳兆业置业有限公司、深圳市银广夏建筑工程有限公司，商定由深圳市银广夏建筑工程有限公司代彭伟军垫付了16万元民工工资。现尚欠张雄斌、龚寄花、方大启等9名劳动者157134元工资未支付。2016年3月18日，申请执行人向被执行人下达了株人社监令字【2016】18号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人责成彭伟军在规定期限内整改，但彭伟军逾期未按指令书要求执行，被执行人也未按要求提供工资支付凭证。申请执行人认定被执行人拖欠张雄斌、龚寄花、方大启等9名劳动者工资共计157134元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、湖南省《工资支付监督管理办法》第三条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，决定对被执行人作出如下处理：1、限被执行人自收到本告知书之日起5日内支付张雄斌、龚寄花、方大启、张直华、张董昭、张人松、熊文敏、陈虎、方美姿等9名劳动者157134元工资，并加付50%的赔偿金78567元，两项共计235701元。2、因被执行人未按《劳动保障监察限期改正指令书》进行整改，依照国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对被执行人处以15000元的罚款。上述罚款请在收到本行政处理处罚决定书之日起十五日内缴至株洲市财政专储账户内。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年10月14日向被执行人依法送达《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》。申请执行人于2017年5月4日向被执行人送达株人社监催告字【2017】02号《履行行政决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2017年5月22日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人人社局所作的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司未履行《行政处理处罚决定书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市人力资源和社会保障局所作的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》；
二、限被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行行政强制执行申请书确定的支付张雄斌、龚寄花、方大启、张直华、张董昭、张人松、熊文敏、陈虎、方美姿等9名劳动者157134元工资，并加付50%的赔偿金78567元，两项共计235701元。对长沙金佳旺科技开发有限公司强制执行行政罚款15000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月六日
书 记 员 李亦芝
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行审10号申请执行人株洲市人力资源和社会保障局法定代表人蒋湘晖委托代理人杨正雨，该局劳动监察支队执法监察科科员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司法定代表人杨俊杰。申请执行人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2017年5月22日向本院申请强制执行株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》,本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人人社局于2016年9月27日作出株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》，认定：株洲佳兆业置业有限公司将株洲金域天下工程项目承包给深圳市银广夏建筑工程有限公司，深圳市银广夏建筑工程有限公司又将6、7、8号栋墙面保温劳务工程发包给被执行人施工，施工项目负责人为彭伟军。工程完工后，深圳市银广夏建筑工程有限公司与被执行人的项目负责人彭伟军进行了工程款结算，彭伟军也与投诉的民工班组进行了工资结算并支付了50万元工资，同时对未支付完的317134元工资出具了欠条，承诺于2015年6月20日前全部付清。到期后，彭伟军并未履行支付承诺，民工多次追讨至今未予支付。为维护劳动者合法权益，确保社会稳定，2016年春节前，经申请执行人、市住建局协调株洲佳兆业置业有限公司、深圳市银广夏建筑工程有限公司，商定由深圳市银广夏建筑工程有限公司代彭伟军垫付了16万元民工工资。现尚欠张雄斌、龚寄花、方大启等9名劳动者157134元工资未支付。2016年3月18日，申请执行人向被执行人下达了株人社监令字【2016】18号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人责成彭伟军在规定期限内整改，但彭伟军逾期未按指令书要求执行，被执行人也未按要求提供工资支付凭证。申请执行人认定被执行人拖欠张雄斌、龚寄花、方大启等9名劳动者工资共计157134元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、湖南省《工资支付监督管理办法》第三条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定，决定对被执行人作出如下处理：1、限被执行人自收到本告知书之日起5日内支付张雄斌、龚寄花、方大启、张直华、张董昭、张人松、熊文敏、陈虎、方美姿等9名劳动者157134元工资，并加付50%的赔偿金78567元，两项共计235701元。2、因被执行人未按《劳动保障监察限期改正指令书》进行整改，依照国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对被执行人处以15000元的罚款。上述罚款请在收到本行政处理处罚决定书之日起十五日内缴至株洲市财政专储账户内。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年10月14日向被执行人依法送达《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》。申请执行人于2017年5月4日向被执行人送达株人社监催告字【2017】02号《履行行政决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2017年5月22日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人人社局所作的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司未履行《行政处理处罚决定书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行株洲市人力资源和社会保障局所作的株人社监罚字【2016】2号《劳动保障监察案件行政处理处罚决定书》；二、限被执行人长沙金佳旺科技开发有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行行政强制执行申请书确定的支付张雄斌、龚寄花、方大启、张直华、张董昭、张人松、熊文敏、陈虎、方美姿等9名劳动者157134元工资，并加付50%的赔偿金78567元，两项共计235701元。对长沙金佳旺科技开发有限公司强制执行行政罚款15000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年六月六日书 记 员  李亦芝
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执226号之七
申请执行人曾某某，女，1974年4月7日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住址同上。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。
本院在执行申请人曾某某与被执行人刘某2等民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月11日查封了被执行人刘某2位于遂川县工农兵大道XX号X栋2-302套房。现因双方当事人达成执行和解协议，刘某2的债务已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某2位于遂川县工农兵大道XX号X栋2-302套房（产权证号00××83号）的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年十一月九日
（江西）
书记员 曹绪军
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执226号之一
申请执行人曾某某，女，1974年4月7日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住址同上。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初772号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人刘某1、刘某2、郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务，但被执行人刘某1、刘某2、郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某2位于遂川县工农兵大道XX号（某某内）1栋2-302套房，产权证号为：0003XXXX号。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘某2负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限分别为三年。查封期间不得转让，不得为该房产设立权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年七月十日
书记员 曹绪军
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执226号
申请执行�曾某某，女，1974年4月7日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住址同上。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初772号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人刘某1、刘某2、郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务，但被执行人刘某1、刘某2、郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某2位于遂川县105国道北侧卜村返拨地XX号房屋一栋，不动产登记证号为：（2016）遂川县不动产权第000XXXX号。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘某2负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限分别为三年。查封期间不得转让，不得为该房产设立权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年七月十日
书记员 曹绪军
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执226号之二
申请执行人曾某某，女，1974年4月7日出生，住遂川县。
被执行人刘某1，女，1981年6月19日出生，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1979年8月6日出生，住址同上。
被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827执226号执行裁定书，于2017年7月11日查封了被执行人刘某2位于遂川县××国道北侧××村××房屋××栋，不动产登记证号为：（2016）遂川县不动产权第000XXX号。现因被执行人部分履行。依照《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某2位于遂川县105国道北侧卜村返拨地XX号房屋的查封，不动产登记证号为：（2016）遂川县不动产权第000XXXX号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年七月十日
书记员 曹绪军