wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3791号
上诉人（原审被告）：程郑生，男，1951年7月15日出生，回族。
上诉人（原审被告）：程明亮，男，1957年10月18日出生，回族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1958年3月21日出生，汉族。
上诉人程郑生、程明亮与被上诉人李秀云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程郑生、程明亮的委托诉讼代理人井永科，被上诉人李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程郑生、程明亮上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，确认涉案欠款中有20000元是不真实的；2、一、二审诉讼费由李秀云负担。事实与理由：一审法院查明事实错误。程明亮与李秀云在2000年前后是男女朋友关系，期间，程明亮向李秀云借款25000元用于日常开支。程郑生也因生意需要向李秀云借款共计35000元。后程明亮与李秀云分手，但没有能力偿还借款。三方协商程明亮的25000元借款也由程郑生负责偿还。因李秀云要求20000元作为补偿，故上诉人就给其出具了80000元的借条，但实际上只欠其60000元。
李秀云辩称，一审法院认定事实清楚。涉案借款均有对方出具的借条。对方称有2万元借款是李秀云索要相处朋友期间的补偿，并非实际借款是错误的，该2万元是李秀云取出的退休公积金，并有证据予以佐证，请求驳回上诉，维持原判。
李秀云起诉请求：1.程郑生、程明亮归还李秀云人民币80000元、利息10000元及诉讼之日起至判决生效之日止80000元出借的银行贷款利息。2.因诉讼所产生的一切费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2001年7月11日，程明亮向李秀云出具《借条》一张，《借条》载明：“今借李秀云贰万伍仟元整（25000）借钱人：程明亮，2001年7月11日”。2016年1月29日，程郑生向李秀云出具《借条》一张，《借条》载明“我本人程郑生今借李秀云800**万元人民币整（捌万元整）还钱日期定为2016年6月
--
8月份全部还清。这捌万元中包括程明亮的全部借款，经程郑生和李秀云两人共同协商双方同意。借款人：程郑生，2016年元月29日；同意，李秀云，2016年元月29日”。2017年1月23日，程郑生给李秀云出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“我本人程郑生承诺李秀云本年4月
--
5月内还李秀云500**元（伍万元整），但按还40000万元算（肆万元），我绝不失言。承诺人程郑生，2017年元月23日”。后因程郑生未按约定履，李秀云于2017年7月3日诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。程郑生向原告借款80000元，其中包括程明亮的全部借款，有其向李秀云出具的《借条》为证，李秀云与程郑生的借贷关系事实清楚，应予以确认。程郑生在《借条》和《承诺书》中两次还款时间内，均未履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故李秀云要求程郑生归还借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于李秀云要求程明亮偿还借款的诉讼请求，经查，程郑生给李秀云出具的《借条》中明确提出其所借80000元包括程明亮的全部借款，该内容应视为程明亮将其债务转移给了程郑生，由程郑生偿还，李秀云对此予以认可，并签字同意，故李秀云要求程明亮偿还借款的诉讼请求，不予支持。关于李秀云要求对方支付利息10000元的诉讼请求及其在建设银行打印明细的费用60元由对方承担的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、程郑生于判决生效之日起十日内向李秀云偿还借款80000元，并支付自2017年7月3日起至判决生效之日止以80000元借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回李秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由程郑生负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2001年7月11日，程明亮向李秀云借款2.5万元，并向李秀云出具借条一份。2016年1月29日，程郑生向李秀云借款（包括程明亮的全部借款）8万元，约定2016年6月至8月全部还清，并向李秀云出具借条一份。2017年1月23日，程郑生又向李秀云出具《承诺》一份，承诺于2017年4月至5月还款5万元。承诺到期后，程郑生未按约定还款，一审法院据此判决其承担责任，该判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人上诉称，该借款中的2万元是程明亮跟李秀云处朋友期间吃住都在她那，李秀云要的补偿，是无奈之下写的借条。但上诉人未提供证据否定该借条中所表述的事实。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程郑生、程明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 睿
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢30号
本院于2018年4月16日立案受理的杨某申请执行田某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人田某已返还申请执行人杨某彩礼1万元，并承担案件受理费438元、执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢428号
申请执行人张皓博，住吉林省吉林市，公民身份号码×××委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张皓博与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1009号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13,212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1009号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第736号
申请执行人夏盛树，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人建宁县恒顺达建材有限公司，住所地建宁县。
法定代表人李进春，总经理。
建宁县劳动争议仲裁委员会闽濉劳仲案（2015）01号裁决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第736号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
法定代表人李兴智，该行行长。
被执行人任见国，男，1961年7月19日生，汉族。
广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）申请执行任见国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）建商初字第263号民事判决书，判定：一、解除广发银行与任见国签订的编号为136120010074个人信用贷款申请表（生意红）以及编号为1361200100740001个人信用贷款核准通知书；二、任见国于判决生效之日起十日内给付广发银行借款本金77361.19元及截至2013年12月17日的利息1515.35元、罚息16.9元、复利2.7元，并自2013年12月18日起至判决确定给付之日止，按照双方签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利，该案诉讼费1750元由任见国承担。判决书生效后，因被执行人任见国在指定的期限内未履行判决书判令的给付义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人任见国名下的财产。经查，被执行人任见国名下无车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下在南京市江宁区湖熟街道灵顺北路318号绿野枫景花园有房产1套、车库1间，现已被本院依法查封，因该房产尚未办理房产登记手续，有人居住，暂无法处置。截止2015年12月9日，被执行人任见国名下在我市7家银行11个账户仅有存款1137.64元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人广发银行同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十二月九日
见习书记员 王 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1034号
上诉人（原审被告）:高峰，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人:崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张龙，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:吴东，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人高峰因与被上诉人张龙返还原物纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2015）磴民初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托代理人崔海燕、被上诉人张龙及其委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：请求撤销内蒙古磴口县人民法院（2015）磴民初字第3号民事判决、依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实、适用法律、判决结果均错误。2011年4月上诉人入住该房屋，并进行了简单装修购买了家具，居住至今。张龙系张国庆的儿子、张国庆用此房抵顶上诉人工程款，后又通过天旗公司将该房屋登记至儿子张龙名下，以逃避债务，张龙与天旗房地产公司签订的商品房买卖合同无效。
张龙辩称，上诉人所述对涉案争议的房子进行装修不是事实，2009年被上诉人已对该房屋进行了装修，上诉人持有的购房合同签字系伪造，上诉人出具的承诺证实其借住被上诉人房屋的事实。
张龙向一审法院起诉请求：要求被告高峰立即停止对某某小区9号楼2单元6楼西户的侵权行为，将此房屋返还给原告。
一审法院认定事实：2010年11月8日，原告张龙与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于磴口县某某小区9号楼2单元601室，对该商品房买卖合同进行了登记备案，于2010年12月14日，办理了住房公积金贷款。内蒙古天旗房地产开发公司磴口和谐项目部又于2010年12月13日给被告高峰出具了手填的商品房买卖合同，被告高峰在诉争房屋内居住至今。2014年1月15日，被告高峰与内蒙古国厦房地产开发有限公司（原内蒙古天旗房地产开发有限公司磴口某某小区项目部）法定代表人张国庆结算工程款时，写下承诺书，承诺于2014年3月15日前搬出借住张龙某某小区9号楼2单元601室。在被告高峰居住房屋期间，以张国庆为户名交纳水、电、暖等费用。张国庆与张龙系父子关系。
一审法院认为：房屋所有权的取得，主要通过新建、购买、继承、受赠等方式取得。本案中，诉争房屋系商品房，取得方式为购买。原告张龙于2010年11月8日与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了本案诉争房屋的商品房买卖合同，办理备案登记后于2010年12月14日办理了住房公积金贷款，该商品房买卖合同有效。被告高峰虽持有内蒙古天旗房地产开发有限公司磴口县某某小区项目部于2010年1月13日出具的商品买卖合同，但该合同系手填合同，不符合正式商品房买卖合同的格式要求，且合同签字有重大错误，不能证明该房屋由被告合法取得。2014年1月15日，被告高峰出具搬出借住张龙房屋的承诺书，自认房屋系原告张龙所有。被告高峰因与内蒙古国厦房地产开发有限公司（法定代表人张国庆，系张龙父亲）有工程款结算纠纷而拒不搬出原告张龙与内蒙古天旗房地产开发公司鉴定商品房买卖合同并备案登记的房屋，侵犯了张龙对该房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项、（四）项之规定，判决如下：限被告高峰在本判决生效后十日内停止侵害、返还原告张龙房屋一套（磴口县某某小区9号楼2单元601室）。案件受理费100元，由被告高峰承担。
本院二审期间上诉人高峰提交了张国庆给16人以房屋抵顶工程款明细单（复印件）一份，意在证明明细单中16套房屋的手续与本案诉争房屋的手续是一样的。被上诉人张龙对该证据的真实性、关联性均不予认可；因该证据无相关单位的印章、签字、又无原件核对，本院对该证据不予采信。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人高峰与内蒙古国厦房地产开发有限公司（法定代表人张国庆，系被上诉人张龙父亲）因工程款结算事由，以借住的名义入住诉争的房屋内，承诺于2014年3月15前搬出借住张龙某某小区9号楼2单元601室。该商品房系被上诉人张龙于2010年11月8日与内蒙古天旗房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，办理了备案登记并办理了住房公积金贷款，该商品房买卖合同符合法律的相关规定，合同合法有效。上诉人高峰与内蒙古天旗房地产开发有限公司磴口县某某小区项目部于2010年12月13日对同一套房屋亦签订了手工填制的商品买卖合同，合同中出卖方签字系“唐玉明”字样，上诉人高峰不能有效证明出卖方签字人的身份。原审认定该合同不符合正式商品房买卖合同的格式要求，合同签字有重大错误，不能证明该房屋由被告合法取得的事实；且上诉人高峰在承诺书中自认借住张龙某某小区9号楼2单元601室系张龙所有。故认为上诉人高峰的行为侵犯了被上诉人张龙对该房屋的所有权，判决限高峰在本判决生效后十日内停止侵害、返还原告张龙房屋一套（磴口县某某小区9号楼2单元601室）的判决结果并无不当。
综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年九月五日
书记员 李昊庭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1493号
原告蒋平，男，1990年6月14日出生，汉族。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所，代理权限均为一般授权。
委托代理人杨文，湖南正赢律师事务所实习律师。
被告永州市冷水滩区菱角山办事处忠烈村蒋家组。
负责人蒋崇文，系该组组长。
本院在审理原告蒋平诉被告永州市冷水滩区菱角山办事处忠烈村蒋家组承包土地征收费分配纠纷一案；原告蒋平于2015年7月22日以主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋平有权处分自己的权利，原告蒋平的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回对被告永州市冷水滩区菱角山办事处忠烈村蒋家组的起诉。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告蒋平负担。
审 判 长 邓海云
审 判 员 张燕云
人民陪审员 蒋拥军
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 戴海燕
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第108号
原告虞军。
委托代理人葛苇刚。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人徐明。
原告虞军因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告虞军的委托代理人葛苇刚，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月25日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。对于原告提出的要求获取“1949年6月至2013年12月，虹口区规土局颁发的关于天水路XXX弄XXX号所在的74号旧改基地的房屋拆除工程规划许可证及申请人的申请”的申请，被告经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出如下答复：74号旧改基地的原有房屋根据沪房虹拆许字（99）第20号《房屋拆迁许可证》已在2000年9月底之前完成地上房屋拆除，之后不存在核发房屋拆除工程规划许可证及申请人的申请；经查询2000年9月底之前的档案材料，未查得原告申请获取的信息，故该政府信息不存在。
被告2014年6月13日向本院提供了以下证据及依据：1.被告于2013年12月27日作出的虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称原《答复书》）、沪规土资复（决）字（2014）第02号《行政复议决定书》，证明被告针对原告申请所作出的原《答复书》被上海市规划和国土资源管理局决定撤销；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证，证明被告通知原告补正申请；3.《政府信息公开申请补正答复书》，证明原告补正申请的内容；4.《档案资料查阅结论单》，证明查询2000年9月底之前的档案资料，未查得原告申请获取的信息；5.《答复书》及送达回证，证明被告对原告的补正申请进行了答复并送达原告；6.虹府复决字（2014）第22号《行政复议决定书》，证明被告重新作出《答复书》的行为被行政复议机关决定维持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据，第二十一条第（三）项为法律依据，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项、第二十六条为程序依据。
原告诉称：其申请获取的信息，被告在某一段历史时期是没有职权的，故被告应当按照是否有相应的职权来答复；在被告没有职权的那一段时期，被告不应查询；《答复书》没有记载原告补正申请的情况，没有记载原《答复书》被上海市规划和国土资源管理局决定撤销的情况。因此，请求撤销被告于2014年3月25日作出的虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复。原告就其诉请提交《答复书》、虹府复决字（2014）第22号《行政复议决定书》、（2013）虹府复驳字第4号《驳回行政复议申请决定书》作为证据。
被告辩称：原告申请获取的信息指向是规划许可证及申请人的申请，属于被告的职责权限范围；因74号旧改基地的原有房屋在2000年9月底之前完成地上房屋拆除，故2000年9月底之后不存在核发房屋拆除工程规划许可证；因2000年9月底之前被告未查询到原告申请获取的信息，该信息不存在。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告应当明确其在哪一段时期具有职权；被告认为在信息公开范围，其具有相应职责进行答复。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、虹府复决字（2014）第22号《行政复议决定书》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年12月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区规土局颁发的关于天水路XXX弄XXX号所在的74号旧改基地的房屋拆除工程规划许可证及申请人”，被告于同年12月27日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复。该答复于2014年2月14日被上海市规划和国土资源管理局决定撤销。2014年3月4日，被告通知原告补正申请。同月11日，原告补正申请为“虹口区规土局颁发的关于天水路XXX弄XXX号所在的74号旧改基地的房屋拆除工程规划许可证及申请人的申请，时间：1949年6月—2013年12月”。经审查，被告认定2000年9月底之后不存在核发房屋拆除工程规划许可证及申请人申请，2000年9月底之前未查得原告申请获取的信息，遂于2014年3月25日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，该政府信息不存在。原告不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年5月26日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告针对原告向其提出的政府信息公开申请，根据74号旧改基地的实际情况以及相关档案材料的查询结果，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项答复原告该政府信息不存在，已经履行了相应职责，该答复并无不当。被告收到原告的补正申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告虞军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告虞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00011号
原告鲁定新。
被告鲁斌。
被告袁学芳。
被告武汉鑫丰凯物资有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：鲁斌，该公司经理。
本院在审理原告鲁定新诉被告鲁斌、袁学芳、武汉鑫丰凯物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告鲁定新于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告鲁斌所有的房产、车辆及被告袁学芳所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告鲁定新的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
1、依法查封被告鲁斌所有的坐落于武汉市黄陂区前川街双凤大道xxx的房产（房屋所有权证号：黄XXX）交易过户手续。
2、依法查封被告鲁斌所有的鄂A×××××小型轿车及鄂A×××××小型越野客车交易过户手续。
3、依法查封被告袁学芳备案号岸12××49号房产交易过户手续。
4、依法查封原告鲁定新所有的位于XXXXX房产交易过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 晖
二〇一五年一月二十二日
书记员 田立华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1598号
申请人：钟春飞，农民。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
申请人：孙挺峰，农民。
本院于2016年9月6日受理了申请人钟春飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、孙挺峰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人钟春飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、孙挺峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月6日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿申请人钟春飞医疗费10000元、护理费7225元、误工费22800元、交通费1000元、残疾赔偿金66992.80元，合计108017.80元，款于2016年10月6日前汇入钟春飞在中国农业银行掌起支行开立的账号为62×××12的账户内；
二、申请人孙挺峰赔偿申请人钟春飞其余损失医疗费91351.40元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1300元，另行补偿11228.60元，合计128000元，扣除已支付的105000元，尚需支付23000元，款于2016年9月9日前汇入钟春飞在中国农业银行掌起支行开立的账号为62×××12的账户内；
三、各方今后就本纠纷无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年九月六日
代书记员 宓旭丹
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执637号
杜学玲，女，1961年12月14日出生，住所地洛阳市涧西区10号街坊********号，联系电话137××××2668
朱文明，男，1964年12月22日出生，住所地洛阳市涧西区联盟路*号院*******室，联系电话158××××8022
杜学玲申请朱文明适用特殊程序案件案由一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民督1号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜学玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民督1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十九日
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第85号
申请执行人袁锐峰，男，汉族。
被执行人何年胜，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何年胜未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的何年胜的银行存款17000.00元或查封其等额价值的财产。
执行员 冉 勇
二〇一五年一月十日
书记员 陶启义
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江行执字第00090号
被执行人舒富道，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张彩娟，女，1979年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会与被执行人舒富道、张彩娟社会抚养费征收一案中查明，被执行人舒富道、张彩娟有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00094号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人舒富道、张彩娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1713号
罪犯付成，男，生于1974年11月02日，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省高级人民法院（2009）川刑终字第99号刑事判决，以被告人付成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月06日、2015年04月28日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2020年03月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分113.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯付成在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付成减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年02月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02536号
原告：张雷，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201310358209。
被告：丁月雷，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张雷与被告丁月雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。被告丁月雷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2014年2月28日，被告因买车向原告借款80000元，并许诺不久后还款。后原告多次向被告催要，被告推拖至今未还。为此起诉，请求：1、判令被告返还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告的身份信息查询单，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告丁月雷未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月28日，被告丁月雷向原告张雷借款80000元，并出具了借条。借条内容为：“今借张雷现金八万元整借款人：丁月雷2014、2、28”。借款经原告催要，被告丁月雷未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条在卷作证、事实清楚、足以认定，该借款被告应当偿还。故对原告诉请被告返还借款80000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁月雷于本判决生效之日起十日内返还所欠原告张雷借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁月雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦 凯
附：本案适用的相关法律条文
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02536号
原告：张雷，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁月雷，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告张雷诉被告丁月雷民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年八月十七日
书记员 焦 凯
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执544号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行。
被执行人刘亚峰。
被执行人周菲。
被执行人刘士元。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与刘亚峰、周菲、刘士元借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2015)东民初字第715号已经发生法律效力。由于被执行人刘亚峰、周菲、刘士元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘亚峰、周菲、刘士元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘亚峰、周菲、刘士元新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月六日
书记员 王忠林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执269号
申请执行人王兆生，男，1967年8月出生，汉族，现内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被执行人张卫强，男，1973年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区，个体。
本院在执行王兆生申请执行张卫强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张卫强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年九月十二日
书记员 聂汉周
浙江省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3223号
原告：李某甲。
原告：严某。
被告：李某乙。
原告李某甲、严某为与被告李某乙赡养纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日依法受理。后原告李某甲、严某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲、严某的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、严某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、严某负担。
代理审判员 金珊珊
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 尤宣淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第299号
申请执行人：新疆中金典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
被执行人：耿旭光，男，1965年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京南路19号31-2-102，。
被执行人：万兰琴，女，1966年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京南路19号31-2-102，。
被执行人：李建军，男，1962年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区西八家户路6号36-4-401，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2369号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1440000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月五日
书记员 张敉捷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更916号
罪犯刘龙，男，1991年6月11日出生，汉族，小学文化,捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）长中刑一初字第00018号刑事判决，认定罪犯刘龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）湘高法刑三终字第296号刑事判决，维持原审对罪犯刘龙犯故意杀人罪定罪部分的判决；撤销原审对罪犯刘龙犯故意杀人罪量刑部分的判决；以刘龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2014年12月17日交付执行。2015年2月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事监区3RC焊枪岗位，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务,确有悔改表现。期内共获考核分90.2分，挂档分80.7分。2015年度评为优秀生产能手奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5220号
原告：李涌，男，1979年2月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：朱伟涛，男，1994年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：周琦，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告李涌与被告朱伟涛、周琦民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日在本院公开开庭进行了审理，原告李涌的委托诉讼代理人潘素君、被告朱伟涛到庭参加诉讼，被告周琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告李涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟涛归还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师诉讼代理费10000元；2.被告周琦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月25日，被告朱伟涛因资金周转所需向原告借款350000元，并出具借条一份，被告周琦自愿为该笔借款提供担保，借条上同时载明了被告支付原告为实现债权支出的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用。后原告要求被告归还借款，被告朱伟涛仅归还100000元，余款250000元至今未还。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告朱伟涛归还原告借款本金240000元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师诉讼代理费10000元。
被告朱伟涛辩称其借款属实，借款由被告周琦担保，但其实际收到借款为339500元。借款后其归还了110000元，被告周琦归还了52500元，尚欠借款177000元。
被告周琦庭审中未作答辩。
经审理查明，被告朱伟涛向原告李涌借款，由被告周琦提供连带责任保证担保，并出具借据一份，载明“本人因资金周转需要，向债权人李涌（身份证号：）借款人民币叁拾伍万元整（350000）。逾期未还，借款人自愿承担给付双倍利息，并自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用，包括差旅费、诉讼费、律师代理费等。”并约定了保证的范围等。当日，原告通过案外人张东华向被告朱伟涛转账339500元。嗣后，被告朱伟涛归还借款110000元，被告周琦归还借款52500元。另，原告李涌为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，被告朱伟涛向原告李涌借款350000元，由被告周琦提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点在于被告周琦向案外人张东华归还的52500元款项是否系归还案涉借款。审理中，案外人张东华在本院询问笔录上陈述其与被告周琦早前有经济往来，周琦多次向张东华借款，但张东华均是以现金形式交付借款，而周琦通过微信转账支付给张东华，显然不符合双方的交易习惯，结合各当事人之间的关系、本案借款的交付情况及交易习惯等，本院认定被告周琦归还给张东华的52500元系用于归还案涉借款。借据上未约定还款期限，被告朱伟涛在原告催告后合理期限内仍未完全归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周琦作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。现原告主张自起诉之日起按月利率5‰标准计付的逾期还款利息损失和律师代理费用10000元，总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟涛于本判决生效之日起十日内归还原告李涌借款177000元，并支付自2018年4月17日起按月利率5‰标准计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费7000元；
二、被告周琦对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告李涌承担1000元，由被告朱伟涛、周琦共同承担3420元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二十五日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5220号原告：李涌，男，1979年2月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：朱伟涛，男，1994年3月23日出生，汉族，住温岭市。被告：周琦，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。原告李涌与被告朱伟涛、周琦民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日在本院公开开庭进行了审理，原告李涌的委托诉讼代理人潘素君、被告朱伟涛到庭参加诉讼，被告周琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告李涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟涛归还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师诉讼代理费10000元；2.被告周琦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月25日，被告朱伟涛因资金周转所需向原告借款350000元，并出具借条一份，被告周琦自愿为该笔借款提供担保，借条上同时载明了被告支付原告为实现债权支出的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用。后原告要求被告归还借款，被告朱伟涛仅归还100000元，余款250000元至今未还。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告朱伟涛归还原告借款本金240000元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师诉讼代理费10000元。被告朱伟涛辩称其借款属实，借款由被告周琦担保，但其实际收到借款为339500元。借款后其归还了110000元，被告周琦归还了52500元，尚欠借款177000元。被告周琦庭审中未作答辩。经审理查明，被告朱伟涛向原告李涌借款，由被告周琦提供连带责任保证担保，并出具借据一份，载明“本人因资金周转需要，向债权人李涌（身份证号：）借款人民币叁拾伍万元整（350000）。逾期未还，借款人自愿承担给付双倍利息，并自愿承担债权人为实现债权所产生的一切费用，包括差旅费、诉讼费、律师代理费等。”并约定了保证的范围等。当日，原告通过案外人张东华向被告朱伟涛转账339500元。嗣后，被告朱伟涛归还借款110000元，被告周琦归还借款52500元。另，原告李涌为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为，被告朱伟涛向原告李涌借款350000元，由被告周琦提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点在于被告周琦向案外人张东华归还的52500元款项是否系归还案涉借款。审理中，案外人张东华在本院询问笔录上陈述其与被告周琦早前有经济往来，周琦多次向张东华借款，但张东华均是以现金形式交付借款，而周琦通过微信转账支付给张东华，显然不符合双方的交易习惯，结合各当事人之间的关系、本案借款的交付情况及交易习惯等，本院认定被告周琦归还给张东华的52500元系用于归还案涉借款。借据上未约定还款期限，被告朱伟涛在原告催告后合理期限内仍未完全归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周琦作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。现原告主张自起诉之日起按月利率5‰标准计付的逾期还款利息损失和律师代理费用10000元，总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟涛于本判决生效之日起十日内归还原告李涌借款177000元，并支付自2018年4月17日起按月利率5‰标准计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费7000元；二、被告周琦对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告李涌承担1000元，由被告朱伟涛、周琦共同承担3420元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月二十五日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2659号
原告钟某，女，1944年7月5日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告谢某1，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住遂昌县。
第三人谢某2，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。
本院在审理原告钟某诉被告谢某1、第三人谢某2赡养纠纷一案中，原告钟某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告钟某负担。
审判员 徐春伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢雪丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第136号
原告：魏玉雪，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李建民，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住冠县。
原告魏玉雪诉被告李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审�，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉雪诉称：2013年被告从原告处购买鸡饲料，偿还部分饲料款后，尚有鸡饲料款12，160元未还，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，请求依法判令被告偿还原告欠款12，160元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李建民辩称：2013年被告从原告处购买鸡饲料，陆续偿还了原告的鸡饲料款，还剩余款12，160元未还。因为原告的饲料不合格，从中多喂了一个月的饲料，多花费饲料款40，000元左右，经济损失很大，要求原告补偿被告多喂的饲料款40，000元及其它经济损失。
经审理查明：被告李建民于2013年从原告处购买鸡饲料，共计欠原告饲料款20，160元，被告偿还了8，000元，现尚欠原告饲料款12，160元。被告对此予以认可。但被告主张，因为原告的饲料不合格，导致多花费饲料款40，000元左右，要求原告补偿被告多喂的饲料款40，000元及其它经济损失，但并未提供相应证据。原被告因偿还饲料款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告欠据原件8份，送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：被告从原告处购买饲料，被告欠原告饲料款的事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告应偿还原告饲料款12，160元，对原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告提供的饲料不合格，给被告造成经济损失，属于原被告之间产品质量纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
被告李建民于判决生效后十日内偿还原告魏玉雪饲料款12，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年四月二十九日
书记员 张祥会
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第265号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月12日晚8时12分许，被告人胡某醉酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市袍江新区海南路钱陶线口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为1.12mg／ml。当晚，被告人胡某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人胡某因上述未悬挂机动车号牌的行为，被公安机关罚款人民币二百元，因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被公安机关罚款人民币二百元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人罗某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、涉案车辆照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某未取得驾驶资格驾驶无牌照的摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初248号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告文家有，男，1958年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告文家有物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2018年1月26日以欠交物业管理费的涉案房屋不是文家有所有为由，向本院申请撤回对被告文家有的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告文家有的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告文家有的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 李颂薇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执34号
申请执行人：刘思连，女，1938年12月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:周云兵，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘思连与周云兵赡养纠纷一案中，申请执行本金1852.20元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟 黎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民催2号
申请人：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市北大西街*号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓江，男，系该公司工作人员。
申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1050005322513363号银行承兑汇票【票面金额壹佰万元整、出票日期2015年1月30日、到期日期2015年7月29日、出票人浙江运达风电股份有限公司、收款人张北运达风电有限公司、背书人山西平舒煤业有限公司、持票人阳泉煤业（集团）有限责任公司、付款行中国建设银行股份有限公司杭州高新支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费300元，由申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 吴玉凤
二〇一七年五月五日
书记员 胡 颖
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执195号
申请执行人九江岩锦美石材有限公司，住所地：江西省九江市开发区金三角外运码头内，组织机构代码：09837661-1。
被执行人九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，组织机构代码：56869443-9
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人九江岩锦美石材有限公司与被执行人九江民生文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）九民二初字第513号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款20000元及利息，承担执行费200元。本院已执行0元,尚有20000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执195号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执195号申请执行人九江岩锦美石材有限公司，住所地：江西省九江市开发区金三角外运码头内，组织机构代码：09837661-1。被执行人九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，组织机构代码：56869443-9本院于2017年3月17日立案执行申请执行人九江岩锦美石材有限公司与被执行人九江民生文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）九民二初字第513号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款20000元及利息，承担执行费200元。本院已执行0元,尚有20000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执195号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一七年十二月十九日书记员 刘家奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1391号
合肥博天化工有限公司：
你（单位）与阳家胜买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳家胜于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被申请执行人合肥博天化工有限公司立即向申请执行人阳家胜支付违约金189893元（以日万分之三为基准自2016年8月10日计算至2017年5月4日）；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费4178元、保全费1469元、执行费2872元。
特此通知。
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1391号
申请执行人：阳家胜，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院在执行申请执行人阳家胜与被执行人合肥博天化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2676号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥博天化工有限公司银行存款200985元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年五月七日
书记员 张家新
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1628号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道11期53幢。
法定代表人王超，总经理，
委托代理人李冉、陈忠。
被告稽书兵。
被告庄文。
被告庄同俊。
被告连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市新浦区海宁中路117－2号。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告稽书兵、庄文、庄同俊、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被告稽书兵下落不明无法送达应诉材料，因原告经本院催交，未在规�期限内交纳公告费，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1628号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道11期53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李冉、陈忠，公司职员。
被告稽书兵。
被告庄文。
被告庄同俊。
被告连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市新浦区海宁中路117－2号。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告稽书兵、庄文、庄同俊、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被告稽书兵下落不明无法送达应诉材料，因原告经本院催交，未在规定期限内交纳公告费，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第二十四条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 田 田
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初553号
原告：吴平，男，汉族，生于1972年12月16日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：靳朝科，男，汉族，生于1970年7月11日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告吴平与被告靳朝科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴平撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年三月十三日
书记员 何 益
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2991号
原告闫艳娟，女，1963年9月21日出生。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地：北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
委托代理人武雪辉，男，1977年7月27日出生。
委托代理人张波，男，1984年1月26日出生，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司客服。
原告闫艳娟诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫艳娟、被告聚亨祥瑞公司的委托代理人武雪辉、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告与被告签订《商铺租赁委托合同》及补充协议，原告将其所有的位于西城区xxx号商铺（建筑面积44.63平方米）委托给被告经营管理，因被告未支付租金，原告于2015年11月9日起诉至西城区法院，要求解除原被告之间的租赁合同并支付租金。2015年12月15日，西城区人民法院作出（2015）西民初字第34262号判决，判决解除双方签订的《商铺租赁委托合同》及补充协议，并支付租金至2015年11月30日。判决生效后，原告多次找到被告要求腾退上述店铺，将店铺恢复原貌，并交付原告店铺内的设施及当初原告交给被告的电卡、钥匙等物品，被告以各种理由予以拒绝。现诉至法院，一、要求被告腾退位于西城区xxx号店铺；二、要求被告恢复店铺原貌，交付店铺内的设施及原告交给被告的电卡2张、钥匙3把；三、要求被告支付2015年12月1日至2016年1月4日期间的租金9147.27元、违约金1412.45元、要求被告支付2016年1月5日至腾退之日止的房屋占用费。
被告辩称，原告陈述的事实属实。同意原告第一项、第二项诉讼请求。上次判决之后原、被告曾协商过，原告要求我方交铺子，我方的方案是一次性给原告结清欠款，我方继续承租店铺，但由于我方未能一次性支付欠款，所以双方也没达成一致，现在店铺在我方手里，但原告并没有明确要求过收回店铺。所以不同意支付房屋占用费、租金及违约金。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》及《补充协议》，约定原告将其所有的位于北京市西城区xxx号店铺（建筑面积共计44.63平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的租金标准为税后并扣除物业费的数额，为每月7000元；被告代收原告该商铺的物业费，物业费从应当支付给原告的租金中扣除；扣除物业费后，被告应在每月的8日前支付给原告当月租金，每逾期支付租金一日，被告支付原告千分之五的违约金；被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同。合同签订后，原告向被告交付了商铺，后因被告拖欠租金未付，原告于2015年起诉至本院，1、要求解除双方签订的《商铺租赁委托合同》及《补充协议》。2、要求被告支付2015年6月1日至2015年11月30日的租金42000元及违约金7385.07元。本院经审理于2015年12月15日作出（2015）西民初字第34262号民事判决书，判决：一、解除闫艳娟与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的《商铺租赁委托合同》及补充协议；二、自该判决生效之日起七日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给闫艳娟二○一五年六月一日至二○一五年十一月三十日期间的租金四万二千元；三、自该判决生效之日起七日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给闫艳娟因迟延支付本判决第二项租金的违约金七千三百八十五元零七分。该判决2016年1月4日生效后，被告并未将上述案商铺交还原告，亦未向原告支付后续的租金和使用费。
现原告诉至本院，一、要求被告腾退位于西城区xxx号店铺；二、要求被告恢复店铺原状，交付店铺内的设施及原告交给被告的电卡2张、钥匙3把；三、要求被告支付2015年12月1日至2016年1月4日期间的租金9147.27元、违约金1412.45元、要求被告支付2016年1月5日至腾退之日止的房屋占用费。被告同意腾退涉案商铺、交付钥匙和电卡并将商铺恢复原状，不同意原告其他诉讼请求。
本案庭审中，双方当事人共同确认：被告承租涉案商铺后，未对1025号商铺进行拆改，目前该商铺仍保持原状，x1、x2商铺相通，中间无隔断，被告已将x1、x2号商铺的玻璃围墙和两扇玻璃门拆除，被告现持有涉案商铺的钥匙三把、电卡两张。
上述事实，有双方当事人陈述、《商铺租赁委托合同》及补充协议、产权证、（2015）西民初字第34262号判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人签订《商铺租赁委托合同》及《补充协议》后，因被告违约，该合同已经法院判决解除，该判决生效时间为2016年1月4日，故双方合同解除时间应为2016年1月4日，被告未支付原告2015年12月1日至2016年1月4日期间的租金，构成违约，原告要求被告支付上述期间的租金及逾期付款的违约金的请求，有据可依，本院予以支持。双方合同解除后，被告未交还租赁的商铺，应当参照租金的标准向原告支付房屋使用费，原告要求被告支付腾房之日止房屋使用费的请求正当，本院予以支持。被告对原告要求其腾退商铺、交还钥匙、电卡及设施并恢复商铺原状的请求均表示同意，本院对此不持异议，对于具体的履行期限，本院依法予以判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司将北京市西城区xxx号店铺恢复原状后腾空，交原告闫艳娟收回；被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应同时将上述商铺的设施及三把钥匙、二张电卡交还原告闫艳娟。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付原告闫艳娟二○一五年十二月一日至二○一六年一月四日期间的租金七千九百三十三元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司给付原告闫艳娟因迟延支付本判决第二项租金的违约金一千四百一十二元四角五分。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司按照每月七千元的标准向原告闫艳娟支付二○一六年一月五日起至实际腾退商铺之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元，由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年三月十六日
书记员 王志伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8376号
上诉人（原审被告）:河南梨园春家具有限公司。
法定代表人：贺中生，总经理。
委托诉讼代理人周鸿、凌金顶（实习），河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁恒山，男，汉族，1968年8月17日出生。
委托诉讼代理人晋爱琴、郑佳佳（实习），河南振豫律师事务所律师。
原审被告:贺娟，女，汉族，1986年1月20日出生。
委托诉讼代理人周鸿、凌金顶（实习），河南有道律师事务所律师。
上诉人河南梨园春家具有限公司（以下简称梨园春公司）因与被上诉人丁恒山、原审被告贺娟租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梨园春公司及原审被告贺娟的共同委托诉讼代理人周鸿、凌金顶，被上诉人丁恒山及委托代理人晋爱琴、郑佳佳到庭参加询问。本案现已审理终结。
梨园春公司上诉请求:1、撤销（2017）豫0108民初455号民事判决书，依法改判驳回丁恒山的诉讼请求。2、本案诉讼费由丁恒山承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，即认定了梨园春公司与丁恒山之间于2015年7月1日至2016年6月30日期间存在商铺租赁关系，也认定梨园春公司和河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口公司）之间的租赁关系，但是对于在2015年7月份时，在经丁恒山同意后，梨园春公司将其对丁恒山的权利义务转让给了花园口公司的事实不予认定，最终导致错误的判决。原审中，梨园春公司多次申请追加花园口公司为被告，未获批准，导致事实无法查清。丁恒山在一审中诉求的多收商铺租金，梨园春公司已全部转交给花园口公司，且此权利义务的转让是经过丁恒山同意的，是三方合议达成的结果。一审中，梨园春公司向法院提交了与花园口公司的交接明细、丁恒山在2015年7月份向花园口公司交纳2015年12月1日至2016年6月30日期间的租金收据以及录音光盘等证据，且有花园口公司收到梨园春公司转交的租金和保证金后又重新给丁恒山开具的保证金收条，可以证明梨园春公司在经丁恒山的同意后，才将他们之间的权利义务转让给花园口公司。
丁恒山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。未追加花园口公司为第三人是因为一审法院已经查明真相，所以未对其进行追加。请求维持一审判决。
原审被告贺娟答辩意见同上诉理由。
丁恒山向一审法院起诉请求：1.梨园春公司返还62228元租金及综合管理费，并支付利息（以62228元为基数，按年利率4.35%自2016年12月1日计算至实际偿还之日）；2.贺娟承担连带责任；3.本案诉讼费由梨园春公司、贺娟承担。在审理过程中，丁恒山将第一项诉讼请求中的利息明确为：以62228元为基数，按银行同期贷款利率（以年利率4.35%为限）自2016年12月1日计算至实际偿还之日。
一审法院认定事实：2015年4月，丁恒山与梨园春公司签订《营业厅摊位租赁合同书》，主要约定：丁恒山向梨园春公司租赁花园口家具城24号营业厅40号摊位，面积68.38平方米；租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日；租金每月每平方米25元，综合管理费每月每平方米105元等。2015年4月20日，梨园春公司向丁恒山出具收据一份，载明该公司收取丁恒山2015年7月1日至2016年6月30日的租金共计106673元。因2015年12月1日后无法依合同约定继续使用所租摊位，丁恒山诉至法院。
该院另查明，贺中生与花园口公司签订的《营业厅租赁合同书》载明，花园口（国际）家具城24号营业厅系从花园口公司租赁，租赁期限为2012年12月1日至2015年11月30日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任；因梨园春公司原因导致丁恒山无法依合同约定继续使用所租摊位，梨园春公司应承担违约责任，故丁恒山要求梨园春公司返还2015年12月1日至2016年6月30日租金及综合管理费的诉讼请求，予以支持，但数额计算有误，应为62225.92元；梨园春公司并应自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.35%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。丁恒山要求贺娟承担连带责任的证据不足，不予支持。梨园春公司的辩解意见不当，不予采纳，梨园春公司与河南花园口家具城有限公司的争议可采取合法途径另行处理。综上，梨园春公司应返还丁恒山租金及综合管理费共计62225.92元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.35%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，该院判决：一、河南梨园春家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁恒山租金及综合管理费共计62225.92元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.35%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回丁恒山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取计714元，由河南梨园春家具有限公司负担710元，丁恒山负担4元。
二审中上诉人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。因梨园春公司原因导致丁恒山无法依合同约定继续使用所租摊位，梨园春公司应承担违约责任，故丁恒山要求梨园春公司返还2015年12月1日至2016年6月30日租金及综合管理费的诉讼请求，本院予以支持。梨园春公司上诉称其已经将多收的租金转给花园口公司，应追加该公司为被告的理由，因其未能提供转移租金的书面证据，而提供的其他证据丁恒山不予认可，且一审法院调查询问了花园口公司的工作人员，也予以否认，故原审不予追加花园口公司并无不当，其与花园口公司的纠纷可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人河南梨园春家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 田东兴
二〇一七年六月二十日
书记员 李 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7820号
罪犯曹健清，男，1986年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗云法刑初字第2452号刑事判决，以被告人曹健清犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹健清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹健清在本次考核期间（2012年11月6日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹健清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹健清予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2号
原告李扩。
被告张伟。
原告李扩诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李扩、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扩诉称，2014年9月8日，2015年9月23日，2015年12月15日，被告分别向我借款1万元、1.7万元、1.9万元，由被告签字的借条三枚为证、此款被告至今没有返还给原告。现要求被告给付原告借款4.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称，2014年9月8日我向原告借款1万元，2015年9月23日原告向我要钱我没有，当时我欠原告1万元加上7,000元利息，我就打了1.7万元的借条。但是原来的1万元的借条我没有抽回去。2015年12月15日原告向我要钱我还是没有，利息就变为9,000元了，于是我给原告打了1.9万元的借条，但是原来的两张借条我没有抽回。实质上我一共向原告借了1万元，利息为9,000元。
经审理查明，2014年9月8日，被告张伟向原告李扩借款1万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万元整（￥10000.00元，借款人：张伟，2014年9月8日”。2015年9月23日，被告张伟向原告李扩借款1.7万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元，借款人：张伟，2015年9月23日”。2015年12月15日，被告张伟向原告李扩借款1.9万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元，借款人：张伟，2015年12月15日”。上述欠款，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条能够证明被告张伟欠原告4.6万元未偿还的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张伟向原告李扩借款4.6万元未偿还的事实成立。被告张伟应及时履行偿还义务。所以原告请求判令被告张伟立即返还借款4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借据中未约定利息，原告亦陈述没有约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张其一共只向原告借款1万元，之所以打三张借条，是由于没有及时抽回前两张借条，原告对此不予认可，且被告也没有证据证明其主张的事实，因此其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李扩借款4.6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元,由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2号原告李扩。被告张伟。原告李扩诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李扩、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扩诉称，2014年9月8日，2015年9月23日，2015年12月15日，被告分别向我借款1万元、1.7万元、1.9万元，由被告签字的借条三枚为证、此款被告至今没有返还给原告。现要求被告给付原告借款4.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张伟辩称，2014年9月8日我向原告借款1万元，2015年9月23日原告向我要钱我没有，当时我欠原告1万元加上7,000元利息，我就打了1.7万元的借条。但是原来的1万元的借条我没有抽回去。2015年12月15日原告向我要钱我还是没有，利息就变为9,000元了，于是我给原告打了1.9万元的借条，但是原来的两张借条我没有抽回。实质上我一共向原告借了1万元，利息为9,000元。经审理查明，2014年9月8日，被告张伟向原告李扩借款1万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万元整（￥10000.00元，借款人：张伟，2014年9月8日”。2015年9月23日，被告张伟向原告李扩借款1.7万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元，借款人：张伟，2015年9月23日”。2015年12月15日，被告张伟向原告李扩借款1.9万元,同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到李扩人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元，借款人：张伟，2015年12月15日”。上述欠款，被告至今未向原告偿还。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条能够证明被告张伟欠原告4.6万元未偿还的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张伟向原告李扩借款4.6万元未偿还的事实成立。被告张伟应及时履行偿还义务。所以原告请求判令被告张伟立即返还借款4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借据中未约定利息，原告亦陈述没有约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张其一共只向原告借款1万元，之所以打三张借条，是由于没有及时抽回前两张借条，原告对此不予认可，且被告也没有证据证明其主张的事实，因此其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李扩借款4.6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年三月十五日书 记 员  董 萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1228号
原告：马蕾，女，1978年8月25日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼。注册号：130503000010002。
法定代表人：王永伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，系该公司员工。
原告马蕾与被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕾及其委托诉讼代理人张东来，被告时代物业委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付租赁费37,441.41元；2、依法判决被告给付违约金3,740元。事实和理由：原告购买邢台市中兴路218号（原时代广场）三层207号商铺，经协商被告于2007年开始委托被告对外租赁原告上述商铺，并签订《委托合同》约定“委托租赁期间，乙方（被告）每年确保甲方（原告）店铺净租金为12,143.20元；平均月租金1,011.93元，违约承担10%违约金”。上述合同签订后，被告从经营年初即一直未能按时按量支付租金，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，对以往欠款答应原告逐步偿还。被告在旧欠不能定期偿还的情况下，逐渐累加新欠，截止到2017年3月31日累计拖欠原告37个月共计37,441.41元租金。被告违约行为严重侵害原告租金收益使用权益，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付租金并承担赔偿原告损失。
被告时代物业辩称，认可截止到2017年3月31日欠36个月租金，金额共计36，429.48元，所欠租金以原告提交的工商银行卡流水为准。对违约金不认可，违约金应按照合同规定为年租金的10%即1，214.32元。违约金和违约损失是两个概念，原告诉请中没有对律师费进行诉讼，因此被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2015年10月8日原、被告签订委托合同，合同约定：委托期限为三年，自2015年10月1日始至2018年9月30日止。年租金为12,143.20元。无论乙方（被告）是否将该商铺租赁出去，乙方都必须在一个租赁年度内向甲方（原告）支付该房屋的租金。乙方保证在每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，对于2015年9月30日之前拖欠的租金须逐步还清。本合同期内，任何一方如有违反本合同的行为，须向对方承担年租金10%的违约金并且承担对方因己方违约所造成的一切损失（包括但不限于经营利润、人员工资、经营成本、逾期利益、律师费等）
在庭审中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求为租赁费36，429.48元，变更第二项诉讼请求为请求违约金3，740元，包含律师费3，000元。
本院认为，原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告支付拖欠房屋租赁费36，429.48元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3，740元，包含律师费3，000元，因原告未提交证据证明其律师费具体数额且被告不予认可，故原告主张被告支付律师费3,000元，本院不予支持。根据原、被告委托合同约定，违约金数额为1,214.32元=12,143.20元（年租金）×10%，原告主张被告支付违约金740元不超过上述约定违约金数额，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马蕾租赁费36，429.48元、违约金740元。
二、驳回原告马蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告邢台市时代物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月十二日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1228号原告：马蕾，女，1978年8月25日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#楼。注册号：130503000010002。法定代表人：王永伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，系该公司员工。原告马蕾与被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕾及其委托诉讼代理人张东来，被告时代物业委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付租赁费37,441.41元；2、依法判决被告给付违约金3,740元。事实和理由：原告购买邢台市中兴路218号（原时代广场）三层207号商铺，经协商被告于2007年开始委托被告对外租赁原告上述商铺，并签订《委托合同》约定“委托租赁期间，乙方（被告）每年确保甲方（原告）店铺净租金为12,143.20元；平均月租金1,011.93元，违约承担10%违约金”。上述合同签订后，被告从经营年初即一直未能按时按量支付租金，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，对以往欠款答应原告逐步偿还。被告在旧欠不能定期偿还的情况下，逐渐累加新欠，截止到2017年3月31日累计拖欠原告37个月共计37,441.41元租金。被告违约行为严重侵害原告租金收益使用权益，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付租金并承担赔偿原告损失。被告时代物业辩称，认可截止到2017年3月31日欠36个月租金，金额共计36，429.48元，所欠租金以原告提交的工商银行卡流水为准。对违约金不认可，违约金应按照合同规定为年租金的10%即1，214.32元。违约金和违约损失是两个概念，原告诉请中没有对律师费进行诉讼，因此被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：2015年10月8日原、被告签订委托合同，合同约定：委托期限为三年，自2015年10月1日始至2018年9月30日止。年租金为12,143.20元。无论乙方（被告）是否将该商铺租赁出去，乙方都必须在一个租赁年度内向甲方（原告）支付该房屋的租金。乙方保证在每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，对于2015年9月30日之前拖欠的租金须逐步还清。本合同期内，任何一方如有违反本合同的行为，须向对方承担年租金10%的违约金并且承担对方因己方违约所造成的一切损失（包括但不限于经营利润、人员工资、经营成本、逾期利益、律师费等）在庭审中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求为租赁费36，429.48元，变更第二项诉讼请求为请求违约金3，740元，包含律师费3，000元。本院认为，原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告支付拖欠房屋租赁费36，429.48元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3，740元，包含律师费3，000元，因原告未提交证据证明其律师费具体数额且被告不予认可，故原告主张被告支付律师费3,000元，本院不予支持。根据原、被告委托合同约定，违约金数额为1,214.32元=12,143.20元（年租金）×10%，原告主张被告支付违约金740元不超过上述约定违约金数额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马蕾租赁费36，429.48元、违约金740元。二、驳回原告马蕾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告邢台市时代物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一七年六月十二日书记员  石树勋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3501号
原告：浙江益汇汽车租赁有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街160号。
法定代表人：伏开亚。
委托代理人：蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王嵊凯，男，1995年7月29日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江益汇汽车租赁有限公司为与被告王嵊凯为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，因被告王嵊凯下落不明，需公告送达，于2017年8月24日转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。被告王嵊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江益汇汽车租赁有限公司起诉称：2017年3月13日，被告与原告签订《租车服务合同》一份，合同中对双方权利义务、违约责任及管辖等均作了明确约定。当天，双方签订《租车单》一份，其中约定被告租用原告车牌号为浙Ｊ×××××的起亚K2汽车一辆，租金为每天99元，租期为5天。被告在验车单上确认该车完好无损。2017年5月17日，被告才将车归还原告，并在验车单上确认签字，承认造成车损的事实。据此，原告起诉请求判令被告立即处理浙Ｊ×××××的所有违章或者向原告支付违章费用1070元，并向原告支付违约金54000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险上调费1500元、处理违章费用1200元、车辆修理费1200元、违约金6000元，合计9900元。
被告王嵊凯未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告王嵊凯与原告浙江益汇汽车租赁有限公司签订《租车服务合同》一份，该合同中对于双方的权利义务作了相应的约定，其中第5.4条约定“租期内产生的交通违章由客户承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，客户应在交通违章发生之日起15日到交警部门处理完违章的处罚事宜，如逾期未处理完毕的，尖承担逾期每天200元的违约金。”5.5条约定“如果乙方未按本合同约定的时间处理完毕交通违章（包括驾驶证扣分及罚款等），甲方可以代为处理，因此产生的罚款费用由乙方承担，并由乙方按驾驶证扣分按每分150元的标准向甲方支付驾驶证扣分损失和代办服务费用。”同日，双方签订《租车单》，载明承租时间为2017年3月13日至2017年3月18日，租金为每天99元。2017年5月17日，被告王嵊凯将所租车辆归还原告，并在验车单上签名，确认在租用期间发生车辆损失，原告为修理该车损，花费1200元修理费。在被告使用期间，该车共发生三次违章，需处罚450元罚款及扣分，该几次违章已由原告方代为处理，被告未支付相应的修理费及罚款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《租车服务合同》、《租车单》、《验车单》、修理费发票、交警大队处罚决定书、付款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告所签订的租车服务合同系双方当事人真实意思表示，但合同中关于按每分150元的标准计算驾驶证扣分损失的约定不合法，对该条款效力，本院不予认定，其余条款的合法性，本院予以认定。但合同中要求承担逾期每天200元的违约金没有依据，对原告要求按此计算一个月的违约金6000元的请求，本院认为过高，故根据被告未及时处理违章的事实以及原告为此造成一定损失的可能性，本院酌情确定违约金为500元。对于被告在使用过程中造成的车辆损失及违章罚款，应由被告承担，对原告该两项请求，本院予以支持。由于被告已承担了车辆维修费用并未经保险理赔，不存在保险上调费，故对原告要求被告支付保险上调费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王嵊凯在判决生效之日起十日内给付原告浙江益汇汽车租赁有限公司车辆维修费1200元、违章罚款450元、违约金500元，共计2150元。
二、驳回原告浙江益汇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王嵊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 赵超华
二〇一八年一月五日
代书 记员 葛梦萍
?
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6226号
上诉人（原审原告）：郑彬，男，1983年3月27日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区新贤家园小区业主大会，地址北京市怀柔区新贤家园小区。
负责人：陈玉凤，主任。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐淑清，女，北京市怀柔区新贤家园小区业主大会副主任。
上诉人郑彬因与被上诉人北京市怀柔区新贤家园小区业主大会业主撤销权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑彬于2018年5月16日向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，上诉人郑彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑彬撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由郑彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年五月十六日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 司 旭
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1743号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李伟，该单位职工。
被告：侯建桂，男，1965年4月14日出生，汉族，现住邢台县。
被告：胡方伟，男，1982年4月2日出生，汉族，现住邢台县。
邢台县农村信用合作联社与侯建桂、胡方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邢台县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台县农村信用合作联社。
审判员 郭子彦二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 丽 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2458号
原告赖建平，男，1963年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。
被告钟卫财，男，1955年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。
原告赖建平诉被告钟卫财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告赖建平到庭参加诉讼，被告钟卫财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赖建平与被告钟卫财系朋友关系，之前双方曾合作过一次绿化、亮化工程项目。后来被告说其又承包到了一个工程，向原告借款11500元用于该项目的投资，原告于2013年春节前将11500元现金交与被告，当时被告并未写借款凭证，直到2013年3月2日被告才立下欠条一张，并言明此款于当年6月30前归还。借款到期后，原告每年逢年过节时都会向被告催收此款，但被告一直未归还此款，原告因此起诉，要求：１、被告归还借款本金11500元及从2013年6月30日起的逾期利息；２、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告赖建平身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、被告钟卫财常住人口信息复印件一份，证明被告主体身份；
3、被告2013年3月2日出具的11500元《欠条》原件一份，证明被告钟卫财欠原告现金11500元的事实。
被告钟卫财未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据能够与其陈述相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，对本案事实作如下认定：
原告赖建平与被告钟卫财系朋友关系，被告于2013年春节前向原告借款11500元，原告将11500元现金交与被告，当时并未写借款凭证，直到2013年3月2日被告才立下欠条一张，并言明此款于当年6月30前归还。借款后，被告一直未归还，原告多次催促被告还款均未果，原告因此起诉至本院。
本院认为：被告钟卫财向原告赖建平借款，原告按约定提供借款本金11500元，双方借款合同依法成立并生效。借款后，经原告多次催收，被告不予偿还借款，属于违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，对于原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张自2013年6月30日起被告应支付逾期利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟卫财应自本判决生效之日起十日内偿还原告赖建平借款本金11500元及自2013年7月1日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告钟卫财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄 嵘
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年十二月××日
书 记 员 刘德模
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔民勇，男，1966年12月30日出生，汉族，宁夏顺宝现代农业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：罗小玲，女，1966年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。系崔民勇之妻。
被申请人：(一审原告、二审被上诉人)常世云，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人崔民勇因与被申请人常世云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终2417号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔民勇申请再审称，2014年3月22日的借款，崔民勇是分两次还清的，这两次是常世云亲自来取的，有家属可证明。常世云利用欠条未还给崔民勇之便，把两次还清2014年3月22日的钱篡改成分两次还清2012年1月16日的钱，并蓄意隐瞒了2012年1月16日的欠款以”货抵款”的方式还清的事实，属蓄意敲诈。
常世云辩称，2012年1月16日，崔民勇因急用钱，从常世云这借款7000元整，并口头约定，常世云什么时候用钱他就还给我。在此期间，我给崔民勇打过几次电话，让他把钱尽快还给我，可是崔民勇以各种理由推辞，见面也向崔民勇要过几次，崔民勇还是以各种理由推辞。经一审、二审法院审理，事实清楚，证据充分，被申请人望贵院维持原判。
本院经审查认为，崔民勇向常世云借款有《欠条》为证，应当向常世云偿还。崔民勇声称欠款已用货物抵顶，因没有事实依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔民勇申请再审理由不能成立。综上，崔民勇申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔民勇的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔民勇，男，1966年12月30日出生，汉族，宁夏顺宝现代农业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：罗小玲，女，1966年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。系崔民勇之妻。被申请人：(一审原告、二审被上诉人)常世云，男，1977年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人崔民勇因与被申请人常世云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终2417号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔民勇申请再审称，2014年3月22日的借款，崔民勇是分两次还清的，这两次是常世云亲自来取的，有家属可证明。常世云利用欠条未还给崔民勇之便，把两次还清2014年3月22日的钱篡改成分两次还清2012年1月16日的钱，并蓄意隐瞒了2012年1月16日的欠款以”货抵款”的方式还清的事实，属蓄意敲诈。常世云辩称，2012年1月16日，崔民勇因急用钱，从常世云这借款7000元整，并口头约定，常世云什么时候用钱他就还给我。在此期间，我给崔民勇打过几次电话，让他把钱尽快还给我，可是崔民勇以各种理由推辞，见面也向崔民勇要过几次，崔民勇还是以各种理由推辞。经一审、二审法院审理，事实清楚，证据充分，被申请人望贵院维持原判。本院经审查认为，崔民勇向常世云借款有《欠条》为证，应当向常世云偿还。崔民勇声称欠款已用货物抵顶，因没有事实依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔民勇申请再审理由不能成立。综上，崔民勇申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔民勇的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一八年一月二十四日书 记 员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。