河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终30号
上诉人（原审被告）：天津白塔建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区鸿昌广场124。
法定代表人：陈俭，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈志武，男，1987年7月23日出生，汉族，住所地：河北省固安县。
委托诉讼代理人：付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原审第三人：北京亿丰创业商贸有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇富强路143号217101。
法定代表人：刘振，任该公司经理。
委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人天津白塔建筑工程有限公司与被上诉人沈志武买卖合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年11月28日作出了（2016）冀1022民初1519号民事判决，天津白塔建筑工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
天津白塔建筑工程有限公司（以下简称白塔公司）上诉请求：撤销本案一审判决，将本案发回重审；二审案件受理费由沈志武负担。事实与理由：本案所涉及钢材买卖交易中，案外人郁井桃涉嫌犯罪，因此本案应中止审理；本公司与北京亿丰创业商贸有限公司（以下简称亿丰创业）不存在买卖合同法律关系，案涉交易的钢材被郁井桃变卖，故即使己方转包工程存在过错，也无理由承担货款给付义务；一审未支持对与合同印章的鉴定程序违法；本案应对沈志武与亿丰创业之间的债权转让进行合法性审查，否则不能确认本公司负有给付义务。
沈志武二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，白塔公司的上诉理由均不能成立。二审应驳回上诉，维持原判。
亿丰创业二审述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回青成山公司的上诉请求，维持原判。
沈志武原向一审法院起诉请求：白塔公司支付3326920.05元货款以及665384元违约金；一审诉讼费用由该公司负担。
一审法院查明：一、天津金鹏铝材制造有限公司（以下简称金鹏公司）于2014年8月2日就其挤压车间一、动力房（含水池）二个、低压配电室（二个）、厕所、喷涂车间2#工程项目与白塔公司签订协议，白塔公司承包该项目，确定项目经理为郁井桃、职务为法人代表委托代理人，该公司承包后又于2014年10月8日将该项目协议转包郁井桃，白塔公司按工程决算单向郁井桃收取管理费等事实；
二、天津市绿友高分子科技发展有限公司（以下简称绿友公司）于2014年8月26日就其年产3万吨精细高分子材料一期工程与白塔公司签订协议，白塔公司承包该项目，确定项目经理为刘建如、职务为法人代表委托代理人；
三、白塔公司承包的金鹏公司、绿友公司的工程坐落地址相同；
四、2014年9月份，郁井桃借用白塔公司资质在天津市蓟县开发区承包工程，后以该公司名义私刻假的合同专用章与亿丰创业签订工业品购销合同，约定其从亿丰创业购进钢材836.773吨，价值3326920.05元，每笔货物自货到工地50日内未能付清货款，则白塔公司同意在7日后开始按每天每吨加收10元违约金等事实,合同签订后亿丰创业将836.773吨钢材运到蓟县开发区工地现场，一周后被转走不知去向，后郁井桃失去联系，天津市公安局蓟县分局经侦支队（以下简称蓟县经侦）已于2015年2月4日决定对郁井桃涉嫌合同诈骗案立案侦查；
五、亿丰创业就郁井桃借用白塔公司资质在蓟县开发区承包工程，并以白塔公司名义私刻假的合同专用章与其签订工业品购销合同的价款向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）对白塔公司提起诉讼。蓟县经侦已将郁井桃涉嫌合同诈骗案立案侦查，并函告大兴法院，该院亦已将案件涉嫌犯罪嫌疑线索、材料移送蓟县经侦，并于2015年7月20日裁定中止该案审理。2016年3月8日亿丰创业向大兴法院申请撤诉，该院2016年3月10日裁定准许该公司撤诉。
六、沈志武与亿丰创业签订《债权转让协议》，约定亿丰创业将其于2014年9月与白塔公司签订《工业品购销合同》价款之债权转让沈志武，并已通知白塔公司。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应中止诉讼、是否应将相关卷宗资料移送刑事立案的蓟县经侦合并处理；二、是否应准予白塔公司对涉案《购销合同》上加盖其合同专用章进行鉴定的申请；三、白塔公司是否应依法承担郁井桃以其名义与亿丰创业签订《工业品购销合同》的合同责任；四、亿丰创业与沈志武就其对白塔公司享有的债权签订的《债权转让合同》是否合法有效。
一、白塔公司申请中止诉讼及将相关卷宗资料移送刑事立案的蓟县经侦合并处理的主要理由为：对本案事实的否认、本案与蓟县经侦立案侦查的郁井桃涉嫌合同诈骗案是同一法律事实、依据先刑事后民事原则蓟县经侦已对案外人郁井桃涉嫌合同诈骗案立案侦查。但在现行法律规范内无“先刑后民”规定，根据有关司法解释规定，“先刑后民”仅系协调刑民交叉案件的方法之一，未被赋予司法原则地位。在刑民交叉情况下，还有“刑民并行”和“先民后刑”的处理方式，三者同一位阶。本案与蓟县经侦立案侦查的郁井桃涉嫌合同诈骗案虽有牵连，但主体和法律关系均不同，且大兴法院已将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，大兴法院已将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，故本按无需重复移送，且本案不应中止诉讼，理应继续审理。
二、蓟县经侦已查明涉案《购销合同》加盖白塔公司合同专用章系郁井桃私刻的事实，故无需再予鉴定，所以不应准予。
三、白塔公司作为具备相应资质的承包人，承包金鹏公司项目后，在明知转包项目违法并已预见有可能为郁井桃经营行为承担法律后果的前提下，为获利仍将该项目转包郁井桃，相关转包协议内容违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的强制性规定，该行为不仅存在明显严重过错，且因违法而无效。故协议第五条“乙方（郁井桃）保证该工程的人工费、材料费、机械费、设备设施租赁费由乙方独资支付”的约定亦当然无效。钢材运至工地一周后被郁井桃处分，系白塔公司与郁井桃内部行为，不影响白塔公司承担合同责任。据理，在郁井桃以白塔公司名义私刻印章与亿丰创业签订《工业品购销合同》的过程中，亿丰创业有理由相信郁井桃与其签订合同系履职行为，对该合同形成合理信赖，信赖利益理应予保护，白塔公司应承担合同义务。
四、从《债权转让合同》主体看，当事人具有完全民事行为能力和民事权利能力。从合同内容看，系当事人真实意思表示，并不违反法律或社会公共利益，也未侵害包括被告在内的他人合法权益。故该合同合法有效。
综上所述，白塔公司与沈志武、亿丰创业相互之间的法律关系明确、事实清楚、证据确实充分。白塔公司申请本案中止诉讼及鉴定印章的理由依法均不成立，其应依法承担案涉《工业品购销合同》的合同责任；沈志武与亿丰创业签订的《债权转让合同》合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，一审法院判令白塔公司给付沈志武债权转让款3326920.05元与违约金665384元，两项共计3992304.05元，均于判决生效后五日内履行。
如果白塔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38739元与诉讼保全费5000元，两项共计43739元，均由白塔公司负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，白塔公司提交两份证据，证据一系大兴法院署名陈珊珊的《工作笔录》，内容涉及亿丰创业在该院诉白塔公司案的审理情况，包含将该案拟移送蓟县经侦的协调过程。白塔公司提交该证据以期证实本案应当中止审理，移送公安机关。白塔公司提交的证据二系《金鹏铝材二期钢材用量表》，显示金鹏公司喷涂车间等所用钢材的型号、数量、质量，在该表右下侧，记载总质量为284.13163吨，相应数额上加盖有白塔公司行政章。白塔公司提交该证据以期证实工程用钢量与实际由亿丰创业供应量差距较大，因此交易不成立。
沈志武二审发表质证意见称，不认可证据一真实性；证据二不属于二审新证据。
亿丰创业二审发表质证意见称，证据一非二审新证据，蓟县经侦已立案逾一年，未追究郁井桃的刑事责任，即使刑事责任成立，白塔公司与本公司系受害人，与沈志武无关；证据二非二审新证据，该证据恰能证实郁井桃代表白塔公司对外履行职务行为的事实，白塔公司实际参与该证据所涉工程，否则其无法得知工程钢材用量，本公司交付钢材后，钢材所有权已发生转移，如何处置钢材系白塔公司内部事务，不影响己方主张权利。
二审期间，沈志武与亿丰创业均未提交新证据。
本院认为，案外人郁井桃作为白塔公司承揽金鹏公司部分厂区等工程的项目经理与法人代表委托代理人，具有代表该公司选任钢材供应商，以及签订、履行钢材买卖合同的权利。因此，郁井桃代表白塔公司与亿丰创业达成的钢材交易，对白塔公司具有约束力，白塔公司是钢材买卖合同的买受人。在亿丰创业与白塔公司签订、履行合同中，其未违反诚实信用原则，交付行为善意、适当，履行有效，有权向买受人白塔公司主张货款给付。
沈志武与亿丰创业签订的《债权转让合同》均系有效处分，意思表示真实，并不违反法律或社会公共利益，也未侵害包括白塔公司在内的他人合法权益。故该债权转让行为合法有效，在已有效通知白塔公司的情况下，对白塔公司产生法律效力。白塔公司二审上诉质疑该债权转让行为的理据不足，本院不予支持。
本案与蓟县经侦立案侦查的郁井桃涉嫌合同诈骗案虽有牵连，但本案纠纷未发生在白塔公司与郁井桃之间，且本案不以上述诈骗案件审理结果作为审判依据，因此在大兴法院将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关后，本案应当继续审理，无必要中止审理，再行移送公安机关。白塔公司上诉认为郁井桃涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理，移送公安机关的观点，曲解法律，不应得到支持。
白塔公司二审提交的新证据均非本案一审后产生，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条规定的二审新证据形式，且该两份证据内容与白塔公司上诉理由成立与否缺乏直接关联性，因此本院对证据一、二的内容与形式均不予认可。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，天津白塔建筑工程有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38738元，由天津白塔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年二月十日
书 记 员 贾 莹