安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03794号
上诉人（原审被告）：朱广东。
上诉人（原审被告）：王多翠。
上述两上诉人共同委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫平爱。
上诉人朱广东、王多翠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卫平爱原审诉称：卫平爱与朱广东母亲是同乡熟人，朱广东需资金做生意，通过其母亲向卫平爱多次借款，写下借条并约定利息。前几次经催告朱广东依约按期支付利息，但2015年2月后朱广东与王多翠开始拒绝支付利息，并多次与卫平爱就借款发生争议。现为维护自身合法权益，卫平爱诉至法院，请求判令朱广东与王多翠归还借款本金187200元、利息29220元（截至2015年4月10日，后期款清息止），本案诉讼费用由朱广东与王多翠承担。庭审中，卫平爱变更并明确诉讼请求“利息29220元”为“利息26456.3元（欠款2万元自2014年11月14日按照2012年银行同期中长期贷款利率即6.4%的四倍计算至2015年5月14日；欠款10万元自2014年8月27日按照2012年银行同期中长期贷款利率即6.15%的四倍计算至2015年5月19日；欠款67200元自2015年1月9日按照2012年银行同期中长期贷款利率即6.15%的四倍计算至2015年5月19日。此后款清息止）”。
朱广东与王多翠原审庭审中共同辩称：一、2014年5月14日的借条项下借款2万元已经偿还，是王多翠于2013年10月21日、11月7日分别将现�1万元存入卫平爱的尾号为5926的工商银行账户。二、2013年7月9日两张借条的款项实际系借款本金6万元、利息7200元，合计67200元，于2014年7月9日形成了新的借条，至今未还。但是利息7200元不应再重复计算利息。三、2014年2月27日的借条项下借款本金实际只有8万元，2万元已作为利息预先扣除。王多翠已分别在2014年10月10日转款15525元、2014年11月21日转款1万元、2014年12月5日转款15000元、2015年2月10日转款7200元，共计还款47725元。因此，朱广东与王多翠已还款87725元。四、借条上“借款日期”系双方结算日期，是卫平爱向朱广东与王多翠取消借款的日期。注明的“月息2.5%、半年一付、借期一年”是指“借款日期”之前的约定，之后应视为无息，卫平爱只能自起诉之日开始主张欠款的利息损失。
原审法院经审理查明：朱广东与王多翠系夫妻关系，双方于2007年12月6日登记结婚。卫平爱与朱广东母亲系朋友关系，朱广东通过其母亲多次向卫平爱借款：2013年10月20日出具借条称“今借到卫平爱人民币2万元”（以下简称借条1）、2013年11月14日出具借条称“今借到卫平爱人民币15000元”（以下简称借条2）、2013年11月7日出具借条称“今借到卫平爱人民币5万元”（以下简称借条3）、2014年5月14日出具借条称“今借到卫平爱人民币2万元”（以下简称借条4）、2013年7月9日出具借条称“今借到卫平爱人民币6万元”（以下简称借条5）、2013年7月9日出具借条称“今借到卫平爱人民币7200元”（以下简称借条6）、2013年11月18日出具借条称“今借到卫平爱人民币5万元”（以下简称借条7）、2013年8月27日出具借条称“今借到卫平爱人民币15525元”（以下简称借条8）、2014年2月27日出具借条称“今借�卫平爱人民币10万元”（以下简称借条9）。因双方之间的借款存在续借情况，借条1-9系续借时由朱广东重新书写并备注最初的借款日期。另，借条上均有朱广东书写的“月息2.5%、半年一付、借期一年”内容，且“借款人”处均有“王翠”签名。王多翠对“王翠”系其本人不持异议。后因未归还借条5、6项下借款，朱广东、王多翠于2014年7月9日重新出具一份借条（以下简称2014.7.9借条），载明：“今借到卫平爱人民币67200元。月息2.5%、半年一付。原始日期2012年7月9日”。借条1、2、3、7、8项下借款本息，朱广东、王多翠已全部偿还的事实，双方不持异议。本案中，卫平爱主张朱广东、王多翠尚欠借条4项下借款本金2万元、2014.7.9借条项下借款本金67200元、借条9项下借款本金10万元及相应利息。庭审中，朱广东、王多翠就还款情况陈述如�：1、王多翠于2013年10月21日、11月7日现金存入卫平爱账户1万元，系偿还借条4项下欠款2万元；王多翠于2013年11月20日现金存入卫平爱账户1万元、2014年7月8日现金存入1万元，系偿还借条9项下欠款。以上现金存入方式还款合计4万元。2、王多翠于2014年10月10日转款15525元、2014年11月21日转款1万元、2014年12月5日转款15000元、2015年2月10日转款7200元，合计47725元，系偿还借条9项下欠款。卫平爱则述明：1、2013年10月21日的现金存入1万元，系偿还借条7项下欠款；2013年11月7日的现金存入1万元，系偿还借条3项下欠款；2013年11月20日的现金存入1万元（9800元＋200元），系偿还借条1项下欠款；2014年7月8日的现金存入1万元，并非转入其本人账户，未收到该款项。2、2014年10月10日的转款15525元，系偿还借条8项下欠款；2014年11月21日转款1万元，系偿还借条1项下欠款；2014年12月5日转款15000元�系偿还借条2项下欠款；2015年2月10日转款7200元，系偿还与本案无关的其他借条项下欠款。
原审法院审理后认为：朱广东与王多翠向卫平爱多次借款后出具借条，双方形成合法有效的借贷关系。对于借条1、2、3、7、8项下借款本息，朱广东、王多翠已全部偿还的事实，双方均无异议，予以确认。王多翠于2013年10月21日的还款1万元、2013年11月7日的还款1万元，因朱广东、王多翠与卫平爱之间尚存在数份其他借条，且该两笔还款与借条3、7载明的时间、金额亦无冲突，而双方均认可借条3、7项下借款本息已偿还。故卫平爱关于上述还款系偿还借条3、7项下欠款的主张，具有明显的证据优势。朱广东、王多翠辩称2万元系归还借条4项下欠款，依据不足，不予采纳。另，王多翠2014年10月10日的转款15525元、2014年11月21日转款1万元、2014年12月5日转款15000元，均分别与卫平爱提供的借条8、借条1、借条2载明的时间、金额相吻合，而该3份借条下借款本息已清偿。故朱广东、王多翠关于上述转款系归还借条9项下欠款的辩解意见，亦不予采信。朱广东、王多翠关于借条6项下欠款7200元实际系利息的辩称，并无证据予以佐证且与其认可的2014.7.9借条系借条5、6合并的事实不符，故不予采信。综上，朱广东、王多翠尚有借款本金187200元（2万元＋67200元＋10万元）未偿还。卫平爱的该项诉请，予以支持。另，卫平爱对王多翠于2015年2月10日转款7200元不持异议，但就该款项系偿还与本案无关的其他欠款的主张，未能提供有效证据予以佐证。故朱广东、王多翠辩称7200元系偿还借条9项下欠款，予以采纳。该款项应自卫平爱主张的欠款10万元自2014年8月27日起，按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息中予以扣除。卫平爱另主张的欠款2万元自2014年11月14日起、欠款67200元自2015年1月9日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息的诉请，予以支持。超出该部分的诉求，依据不足，不予支持。朱广东、王多翠辩称借条所载“借款日期”系双方结算日期，应视为无息借款，与事实不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱广东与王多翠于判决生效之日起十日内偿还卫平爱借款本金2万元，并支付该款自2014年11月14日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；二、朱广东与王多翠于判决生效之日起十日内偿还卫平爱借款本金67200元，并支付该款自2015年1月9日起按照银行同期同�贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；三、朱广东与王多翠于判决生效之日起十日内偿还卫平爱借款本金10万元，并支付该款自2014年8月27日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息（利息已履行7200元）；四、驳回卫平爱的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4546元，减半收取2273元，保全费1620元，合计3893元，由卫平爱负担50元，朱广东与王多翠共同负担3843元。
朱广东与王多翠上诉称：一、卫平爱提供证据证明欠款的事实后，朱广东与王多翠提供证据证明已经归还借款，应当由卫平爱提供证据证明该还款与本案的借款无关，在卫平爱未提供证据证明的前提下，原审法院以粗略的比对和估猜的方式，只能造成案件的事实不清，证据不足。二、本案系卫平爱不归还借条引发的诉讼。1、从民间借贷行为进行分析，一般是借款人收到借款时并出具借条，�归还借款时，出借人收到欠款后归还借条。可是从本案出借人收到欠款后，还保留大量借条的行为，这就足够说明出借人收到归还的欠款后，并不返还出借人的借条，进而达到进行诉讼的目的，因此，根据诚实信用的原则，法院不能简单地根据卫平爱的意见进行计算，应当综合全案进行审核。2、借款人归还部分借款时，出借人并不归还或者销毁借条，出借人继续保留借条，借条的数额并不进行改变，不能因此而认定借款人没有归还借款，应当认定借款人归还部分借款的事实。3、出借人出借钱款时，并没有如数支付给借款人，而预先扣除利息，借款人并没有实际收到借条所写金额的借款。预先扣除利息进行利滚利的行为，不应当给予支持。三、根据借款形成的时间来看，都是长期利滚利的结果。1、朱广东与王多翠于2013年10月21日和2013年11月7日归还2万元的借款形成�间是2012年5月14日借款，经过2013年5月14日和2014年5月14日多次更改时间，这只能说明实际借款是2012年5月份，朱广东与王多翠2013年11月20和2014年7月8日共归还2万元是完全符合时间逻辑规律的。原审法院认为2013年11月7日的借款是不符合时间规律的，还款不可能早于借款时间，原审法院并没有考虑到实际的借款时间。2、2013年7月9日的7200元实际上是2013年7月9日借款6万元的利息，因此，7200元不应当给予支持。2013年8月27日15525是利息的欠款，也是利滚利的结果，也不应当给予支持。3、朱广东与王多翠在2014年7月8日在中国工商银行存入1万元，确系归还卫平爱的借款，这是按照卫平爱的要求汇入指定账户。4、2014年2月27日的借条实际借款时间是2013年2月27日，10万元实际只支付给借款人7万元，预先扣除3万元的利息，因此对3万元预先扣除利息的行为，不应当给予支持。5、2013年11�20日1万元、2014年7月8日1万元、2014年10月10日15525元、2014年11月21日1万元、2014年12月5日15000元、2015年2月10日7200元，合计67725元，确系归还卫平爱10万元的借款。综上，请求二审法院改判朱广东与王多翠少归还借款87725元，并不支付利息。
卫平爱二审辩称：2013年10月21日没有还款。2013年11月7日的1万元是转给卫平爱了，还的是利息且没有足额支付。2013年11月20日的1万元是借条2、3、4项下借款的利息，剩下的利息给的是现金。2014年7月8日没有向卫平爱转过账。2014年10月10日转账的15525元还的是本金。2014年11月21日给的1万元是借条7项下借款的本息。2014年12月5日给的15000元是借条2项下借款的本息。算总账的时候还差5000元，后来给了卫平爱7200元，把条子拿回去，卫平爱给了朱广东现金。2015年2月27日出借10万元，卫平爱付10万元给对方是事实，这10万元的本息没有偿还。前面借出�款项没有收回来，在后的钱是不可能收回来的，原审判决的认定有问题。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：朱广东与王多翠于2014年7月8日在中国工商银行存款1万元，但其提供的存款凭证不能反映系向何人转款，更无法证明其该笔存款系根据卫平爱的指示，故该笔存款不能认定为对卫平爱的还款。朱广东与王多翠与卫平爱之间除借条4和9项下借款外，双方之间还存在其他借款往来，虽然卫平爱认可双方之间借条1、2、3、7和8项下借款已经归还，但其认为朱广东与王多翠分别于2013年10月21日、11月7日、11月20日、2014年10月10日、11月21日、12月5日向卫平爱共支付的70525元，系归还该5张借条项下借款，因朱广东与王多翠所偿还的款项与卫平爱所主张偿还的借款能够一一对应，此种情况下�朱广东与王多翠如认为其是以其他款项偿还上述借款，应当提供相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，现朱广东与王多翠未能提供该方面的证据，故对卫平爱的主张予以采信，即朱广东与王多翠所偿还的上述借款系偿还借条1、2、3、7和8项下借款，与卫平爱在本案中所主张的借条4、5、6和9项下借款无关。朱广东与王多翠在借条中注明了借款月息2.5%，其与卫平爱就借款利息有明确约定，因该约定高于法律规定的上限，故其应当按照银行同期同类贷款利率四倍标准向卫平爱支付利息。由于朱广东与王多翠已经向卫平爱出具了相应的借条，且本案所涉借款金额并不特别巨大，出借人以现金方式或现金加转账的方式交付出借款存在可能，故可以认定卫平爱已经实际支付了借条中所涉的出借款，朱广东与王多翠主张卫平爱在交付出借款时预先扣除了利息，�乏依据，本院不予采信。综上，朱广东与王多翠的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2393元，由上诉人朱广东与王多翠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……