广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初723号
原告梁啟盛，男，1990年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，居民，住南宁市青秀区。
被告苏荣，男，1965年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告梁啟盛诉被告苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员邱启才担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告梁啟盛到庭参加诉讼，被告苏荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁啟盛诉称，被告苏荣因生意需要资金周转于2014年11月21日向原告借款120万元。当日，双方签订了《民间借贷合同》，约定借款期限为一年。之后，原告依约向被告指定的账户支付了借款，但被告在借款到期后没有偿还过本金和利息。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告迅速还清欠原告人民币1200000元及其利息（从2015年11月22日起按国家银行同期同类贷款利率计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁啟盛对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.民间借贷合同原件一份，拟证实被告苏荣向原告借款1200000元的事实；
3.活期存款历史明细查询，拟证实原告已经按照被告的要求将借款1200000元转账至被告指定的账户。
被告苏荣没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据案件审理的需要，本院调取了本院作出的（2015）藤民初字第2127号民事判决书，该判决书拟证实被告苏荣的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据以及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据的证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日，原告通过其父亲梁立平的账户（账号：10×××65）将200000元转账至被告苏荣指定的张传玲账户（账号：62×××79）；2013年4月1日通过其父亲梁立平的账户（账号：10×××03）将500000元转账至账号为40×××69的账户；2013年10月23日通过其父亲梁立平的账户（账号：10×××03）将300000元转账至账号为41×××06的账户。2014年11月21日，经原、被告双方确认，上述三笔款项合计1000000元是被告苏荣向原告梁啟盛所借的部分借款。当日，原被告双方签订了《民间借贷合同》，约定被告苏荣向原告梁啟盛借款1200000元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月21日，即借期一年。之后，原告于2015年1月23日通过其父亲梁立平的账户（账号：10×××65）将200000元转账至被告苏荣指定的苏振恒账户（账号：62×××73）。至此，原告已经按照《民间借贷合同》的约定如数将借款1200000元交付给被告苏荣。借款后，被告苏荣没有还款给原告，原告遂于2016年3月21日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告梁啟盛的父亲梁立平于2016年6月7日出具声明书一份，对原告于2013年1月22日使用其账户（账号：10×××65）将200000元转账至张传玲账户（账号：62×××79）的款项，以及2013年4月1日通过其账户（账号：10×××03）将500000元转账至账号为40×××69的账户的款项；2013年10月23日通过其账户（账号：10×××03）将300000元转账至账号为41×××06的账户的款项；2015年1月23日通过其账户（账号：10×××65）将200000元转账至苏振恒账户（账号：62×××73）的款项，明确表示上述四笔转账的款项与其无关，梁立平不再另行主张任何权利。
再查明，2015年10月24日至今，金融机构一年内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告苏荣向原告梁啟盛借款1200000元，有原告提供与被告双方签订的《民间借款合同》原件、活期存款历史明细查询原件予以证实，被告苏荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，在举证期限内也没有提供证据证明其已还清借款本息给原告，此外，原告梁啟盛的父亲梁立平出具的声明书也明确本案转账的四笔款项与其无关，其不再对该四笔款项另行主张任何权利，故本院认定原告梁啟盛与被告苏荣之间借贷关系成立，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案的《民间借款合同》并没有明确约定利息，因此本案债务系定期无息借款。被告苏荣作为债务人应负有偿还借款的义务，故原告梁啟盛要求被告苏荣偿还尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的利息从2015年11月22日起按国家银行同期同类贷款利率计至还清之日止，没有超过年利率6%的规定，该请求是原告权利的自由处分，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏荣应偿还借款本金1200000元及利息（利息计算办法：自2015年11月22日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）给原告梁啟盛；
案件受理费15600元(原告已预交)，由被告苏荣负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗冬梅
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。