安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00845号
原告：芜湖明辉电力安装有限公司，住所地芜湖市江岸明珠。
法定代表人：伍斌，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖家得利型材科技有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：黄文河，总经理。
原告芜湖明辉电力安装有限公司（以下简称明辉公司）诉被告芜湖家得利型材科技有限公司（以下简称家得利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员范云茂适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托代理人张肃，被告家得利公司的法定代表人黄文河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，原、被告双方签订了《工程施工合同》，约定原告承包被告电房增容工程，工程范围及内容为：一支路电缆更换，1250ＫＶＡ变压器及新增低压开关柜安装，高压总柜整改。承包方式为包工、包料、包质量、包安全。工程总价款450000元，合同生效七日内被告支付原告工程总造价50%预付款计225000元，工程结束送电后七日内一次性给付原告175000元，余款50000元作为保证金，保证期半年，半年后如无质量问题，保证金一次性付清。本合同自签字之日（即2011年6月14日）生效。
合同生效后，原告积极履行合同义务，于2011年8月17日工程结束完成送电。依据合同约定，被告应在2011年8月24日支付400000元（225000元＋175000元），2012年2月24日支付保证金50000元，但被告仅在2011年6月27日给付原告一张200000元承兑汇票。余款250000元，原告多次催要，但被告拒付。故原告诉请判令：1、被告支付原告尚欠工程余款250000元及利息损失（其中200000元按同期银行贷款利率支付自2011年8月25日至判决确定给付之日的逾期付款利息损失，50000元按同期银行贷款利率支付自2012年2月25日至判决确定给付之日的逾期付款利息损失）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉请主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
被告无异议。
2、原、被告于2011年6月14日签订的《工程施工合同》一份，证明被告公司电房增容工程由原告承包施工，双方约定相关权利义务的事实。
被告表示对《工程施工合同》无异议。但在在施工过程中，被告对原告的施工提出过异议。
3、涉案工程竣工资料、承装（修、试）电力设施许可证，证明原告的施工完全是按照被告的需求、合同及图纸的约定进行配置施工的，原告承装的被告的工程各项试验合格，完成送电时间为2011年8月17日。被告应于8月24日支付除质保金外的所有工程款。
被告表示对变电柜台、电线、电缆的质量均无异议，只是对配置有异议。
4、银行承兑汇票及收据，证明原告于2011年6月27日收到被告20万元承兑汇票一张，被告尚欠工程款余款25万元。
被告无异议。
5、原告向被告发出的律师函及被告的回函，证明原告委托律师向被告发函催讨工程余款，但被告回函拒付。
被告表示收到原告的律师函是事实，被告在回函里已提出了供电（1250KVA）和配电柜（630KVA）不配套的意见，原告的施工偷工减料。
被告辩称：被告尚欠原告工程余款250000元属实，被告对原告提供的变压器、电线、电缆的质量均无异议。被告未支付工程余款的原因是原告安装的1250ＫＶＡ变压器配置有问题，存在偷工减料行为，只要送电就跳闸。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
被告的回函（同原告所举证据5），证明被告针对原告的工程质量问题向原告反映过，被告还多次电话反映要求整改，原告也来调试过三次，但均没有处理好。
原告认为质保期已超过两年多时间，被告一直没有主张权利，现在提出配置问题作为不付款的理由不能成立。
经审理查明：2011年6月14日，原、被告双方签订了一份《工程施工合同》，约定：被告将其电房增容工程发包给原告承包，工程范围及内容为，一支路电缆更换，1250ＫＶＡ变压器及新增低压开关柜安装，高压总柜整改。承包方式为，包工、包料、包质量、包安全，工程造价450000元。合同生效七日内被告支付原告工程总造价50%预付款计225000元，工程结束送电后七日内一次性给付原告175000元，余款50000元作为保证金，保证期半年，半年后如无质量问题，保证金一次性付清。该合同自签字之日（即2011年6月14日）生效。
合同签订后，被告于2011年6月27日给付原告一张200000元承兑汇票，原告按期完成涉案电房增容工程的施工，该工程于2011年8月17日经验收合格并完成送电，于当日交付被告使用至今。
另查明：2013年12月31日原告明辉公司委托代理人安徽真见律师事务所张肃律师向被告家得利公司致函，要求被告在收到该函件之日起十日内付清尚欠的工程余款250000元及利息。被告家得利公司于2014年1月15日回函原告明辉公司，表示原告安装的配电柜的配置有问题，存在偷工减料行为，经常发生跳闸断电。
上述事实，有原、被告的企业法人营业执照，《工程施工合同》，银行承兑汇票及收据，涉案工程竣工资料、承装（修、试）电力设施许可证，原告致被告的律师函及被告的回函，原、被告的各自陈述等证据实，依法应予认定。
本院认为：（一）原、被告就被告位于芜湖市鸠江经济开发区方兴路8号电房增容工程所签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。依据该施工合同约定，原告已按期完成涉案电房增容工程的施工，并经验收合格完成送电，于2011年8月17日交付被告使用至今，被告应向原告支付全部工程款450000元，但被告至今尚欠原告工程余款250000元未付（其中200000元应于2011年8月24日前支付，50000元应于2012年2月24日前支付），故原告主张“被告支付原告尚欠工程余款250000元及逾期付款利息（其中200000元按同期银行贷款利率支付自2011年8月25日至判决确定给付之日止的利息，50000元按同期银行贷款利率支付自2012年2月25日至判决确定给付之日止的利息）”，符合法律规定，应予支持。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告提出“原告安装的1250ＫＶＡ变压器配置有问题，存在偷工减料行为，只要送电就跳闸”的抗辩意见，因被告未能提供证据证明本案讼争工程存在质量问题，故对被告的该抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告芜湖家得利型材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖明辉电力安装有限公司工程余款250000元及逾期付款利息（其中200000元按同期银行贷款利率支付自2011年8月25日至判决确定给付之日止的逾期付款利息，50000元按同期银行贷款利率支付自2012年2月25日至判决确定给付之日止的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2855元，由被告芜湖家得利型材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年八月十五日
书记员 音 乐
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页