wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第720号
原告农馥榕。
被告吕艳梅。
被告闭元卫。
原告农馥榕诉被告吕艳梅、闭元卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员誉英明独任审判，于2013年6月16日公开开庭审理，书记员张文秀担任法庭记录。原告农馥榕到庭参加诉讼，被告吕艳梅、闭元卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农馥榕诉称，2011年10月2日被告以作家庭生活费用为由向原告借款10000元，约定一年内还清，并约定月给利息240元。但到期后原告经多次追款未果，他们为了躲避追款人追债，两人在2012年6月15日假离婚，事实上他们还一直住在一起，他们债务在前，离婚在后，为此要求判令被告夫妇偿还原告借款10000元及利息3000元。
原告对其陈述在举证期限内提交证据有：1、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份信息情况；2、被告吕艳梅身份证复印件，证实被告吕艳梅的身份信息情况；3、借条，证实被告吕艳梅于2011年10月2日向原告借款10000元的事实。
被告吕艳梅未到庭亦未答辩。
被告闭元卫未到庭亦未答辩。
对原告的证据分析认定，原告提交原告身份证、被告吕艳梅身份证复印件及借条共三份证据，被告吕艳梅、被告闭元卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼期间对原告证据进行质证、抗辩的权利，故该三份证据本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合本案的证据，查明以下法律事实：2011年10月2日被告吕艳梅向原告农馥榕借款10000元，借条载明：“今借到农馥榕款壹万元10000元正、定在一年之内还清。借款人：吕艳梅，2011年10月2日”。因被告吕艳梅至今未还款，为此，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼，要求判令被告吕艳梅偿还借款本金10000元及利息3000元，并要求被告闭元卫共同偿还所借的债务。原告在庭审中又表示放弃向被告追偿利息的请求。
另查明，被告吕艳梅和被告闭元卫原系夫妻关系，2012年6月15日离婚。
本院认为，债务应当清偿，本案被告吕艳梅向原告农馥榕借款人民币10000元事实清楚，证据确凿，所以，原告要求被告吕艳梅偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持，原告放弃向被告追偿借款利息系其自行处分民事权利的行为，本院照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。因被告吕艳梅是在和被告闭元卫婚姻关系存续期间向原告借款的，所以，原告要求被告闭元卫共同偿还借款的主张，本院予以支持。因被告吕艳梅和被告闭元卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕艳梅、闭元卫偿还原告农馥榕借款人民币10000元。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告吕艳梅、闭元卫全部负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条处理。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期不申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：605101012001397；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一三年七月二十五日
书记员 张文秀
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1540号
原告党仁库，男，汉族，生于1965年7月26日，住永靖县。
被告王晓珊，女，汉族，生于1982年10月20日，住永靖县。
被告王大鹏，男，汉族，生于1950年11月26日，住址同上。系被告王晓珊之父。
本院在审理原告党仁库诉被告王晓珊、王大鹏民间借贷纠纷一案中，原告党仁库于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告党仁库撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告党仁库负担。
审判员 祁永成
二〇一七年九月六日
书记员 金文文
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第214号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人蔡德锦，男，1977年12月9日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年6月5日向公安机关投案自首，6月12日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2013］212号起诉书，指控被告人蔡德锦犯非法持有枪支罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人蔡德锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年，被告人蔡德锦在遂溪县城月镇城月圩以人民币300元向一名男子（身份不祥）购买了一支枪柄为棕色的气枪藏于家中。2013年下半年，被告人蔡德锦将该支枪连同自家多年前持有的一支枪柄为黑色的气枪一起拿到城月镇后溪村其承包地的临时屋棚处收藏。2014年4月29日，被告�蔡德锦因吸毒被遂溪县公安局送强制隔离戒毒。在戒毒期间，被告人蔡德锦于2014年6月5日主动向公安机关交代其持有枪支的犯罪事实，公安机关根据被告人蔡德锦的供述，在城月镇后溪村被告人蔡德锦承包地的屋棚里搜出二支气枪。经鉴定，缴获的二支气枪均为4.5毫米的气步枪，能以气体为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人蔡德锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡德锦的供述；证人曾某的证言；搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、缴获的枪支照片；被告人蔡德锦的辨认笔录；遂溪县公安局扣押物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）97号《枪支检验报告》；被告人蔡德锦的归案情况说明及其吸毒信息资料、常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡德锦违反国家对枪支的管�规定，非法持有气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡德锦犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡德锦在被强制戒毒期间主动交代其持有枪支的犯罪事实，有投案自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡德锦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）。
二、扣押在案的4.5毫米气步枪二支予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年十一月七日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初664号
原告冯粉粉
委托代理人曲学森。
被告窦宏
委托代理人赵秀琴。
委托代理人杨菲。
被告初丛凯
委托代理人刘宇。
原告冯粉粉与被告窦宏、初丛凯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成�议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯粉粉的委托代理人曲学森、被告初丛凯的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告窦宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯粉粉诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告曾多次称其家属具有公职身份，可以帮助原告以政府采购价格优惠购买车辆。因原告正准备买车，出于信任，便于2013年12月9日与被告签订购车合同，约定被告帮助原告购买宝马X1时尚型车辆一部。裸车价格210000元，于签订合同之日起30日内即2014年1月12日前交付车辆。同日，原告通过银行转账向被告支付210000元及挂牌费6000元，合计216000元，并由被告收到款项时同时出具收条。被告收款后，至今未按照合同约定交付车辆，且购车款迟迟不予退还。鉴于被告已不能交付车辆，�方签订的合同目的已不能实现，双方多次协商未果，特提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的《购车合同》；判令被告返还原告购车款216000元及违约金6480元；判令被告以216000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年12月9日起至实际还款之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告窦宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告初丛凯辩称，初丛凯与原告不相识、从无交往，原告起诉被告初丛凯没有依据。初丛凯与窦宏虽为夫妻，但应独立承担责任，窦宏因诈骗被公安机关逮捕，涉案财务公安正在追查，本案应中止审理或驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日签订《购车协议》，约定被告帮助原告购买宝马X1时尚型车辆一部。并�定车辆价格、付款及交付车辆时间、违约责任等条款。其后，原告通过银行转账向被告支付210000元及挂牌费6000元，合计216000元，被告收到款项后出具收条。因被告未按照合同约定交付车辆，双方发生争议，致使原告诉至本院。
另查明，窦宏涉嫌诈骗罪，于2015年11月24日被青岛市公安局崂山分局执行逮捕。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。窦宏以购车为名，涉嫌刑事犯罪已被公安机执行逮捕，据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯粉粉的起诉。
案件受理费4655元，退还原告冯粉粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 蘧 昊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛明军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1325号
原告：沂南县汇丰果品种植专业合作社。
法定代表人：吕玉峰，经理。
被告：王辉，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：潘琳，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告沂南县汇丰果品种植专业合作社与被告王辉、潘琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日撤回了对被告潘琳的起诉，本院予以准许。本院根据原告提供的被告王辉的送达地址，未能送达，本院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县汇丰果品种植专业合作社对被告王辉的起诉。
案件受理费1225元退回原告沂南县汇丰果品种植专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 亮
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初142号
申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县。
法定代表人：周大华，职务：理事长。
被申请人：王霞，女，汉族，1976年4月8日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人：四川慧立融资担保有限公司，住所地:达州市通川区。
法定代表人：何饶春
被申请人：廖文，男，汉族，1977年1月3日出生，住四川省双流县。
被申请人：王毅，女，汉族，1971年12月3日出生，住四川省双流县。
开江县农村信用合作联社诉王霞、四川慧立融资担保有限公司、廖文、王毅金融借款合同纠纷一案，申请人开江县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王霞所有的川SWXX**号小型越野客车一辆，被申请人廖文单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层1号（权27XXX0）房屋一套、位于海南省陵水县XX镇海南XXXB0X-X区（一期）X（四孖）型低层住宅X（幢）XX3层1XX号住宅房屋一套，被申请人王毅单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层4号（权27XXXX2）、5号（权27XXXX7）房屋两套，依法予以查封。申请人开江县农村信用合作联社以其所有的位于四川省达州市开江县XX乡XX街XXX号房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，申请人开江县农村信用合作联社申请诉讼财产保全的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王霞所有的川SWXX**号小型越野客车一辆（查封期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止）；
二、查封被申请人廖文单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层1号（权27XXX0）房屋一套、位于海南省陵水县XX镇海南XXXB0X-X区（一期）X（四孖）型低层住宅X（幢）XX3层1XX号住宅房屋一套（查封期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止）；
三、查封被申请人王毅单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层4号（权27XXXX2）、5号（权27XXXX7）房屋两套（查封期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止）；
四、查封申请人开江县农村信用合作联社所有的位于四川省达州市开江县XX乡XX街XXX号房屋一幢（查封期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 帅宗煜
审判员 姜迪青
陪审员 刘兆生
二〇一七年三月一日
书记员 张小清
四川省开江县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川1723民初142号之一
成都市不动产登记中心：
我院作出的(2017)川1723民初142号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被申请人廖文单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层1号（权27XXXX0）房屋一套；
二、查封被申请人王毅单独所有的位于四川省成都市高新区XXX路XX号X栋XX层4号（权276XXXX2）、5号（权27XXXX7）房屋两套；
三、上述不动产查封期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。
二〇一七年三月一日
附：（2017）川1723民初142号民事裁定书一份
四川省开江县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川1723民初142号之二
陵水县不动产登记中心：
我院作出的(2017)川1723民初142号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被申请人廖文单独所有的位于海南省陵水县XX镇海南XXXBXX-X区（一期）X（四孖）型低层住宅X（幢）XX3层1XX号住宅房屋一套；
二、查封期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止。
二〇一七年三月一日
附：（2017）川1723民初142号民事裁定书一份
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第724号
原告福建山推机械设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郭志敏，董事长。
委托代理人刘斌、陈适贤，该公司职员。
被告刘兴周，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告连巧玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告福建山推机械设备有限公司诉被告刘兴周、连巧玲合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日以被告与原告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建山推机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，504.00元，减半收取人民币2，252.00元，由原告福建山推机械设备有限公司负担。
审判员 檀章陈
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 芬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5082号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：张久宇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓妮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3261号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区文苑街与辽阳路交叉口。
负责人：王秉赢，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：刘占芝，男，1969年5月25日生，汉族，和顺县。
委托代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晟航志业经贸有限公司，住所地：山东省邹城市太平镇人民法院政府办公楼内。
法定代表人：赵兴爽，该公司经理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中支公司）因与被上诉人刘占芝、山东晟航志业经贸有限公司（以下简称晟航志业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2017)晋0722民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险晋中支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人刘占芝少承担5万元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.一审法院判令上诉人赔偿被上诉人承担180992.7元有误。一审中，对于刘占芝的伤残赔偿金应当按照农村标准对待，刘占芝并没有提供相关证据证明其在城市居住工作生活一年以上，特别是有持续稳定的收入来源。医疗费应当按照15％左右扣除非医保用药，2.精神抚慰金、交通费过高，应当酌情核减。鉴定费系间接损失，不属于保险责任，对其上诉人不应承担。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人刘占芝答辩称，1.一审法院作出的判决符合法律规定，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人晟航志业公司、李金文未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
刘占芝向一审法院起诉请求：1.判令晟航志业公司、平安保险晋中支公司、李金文赔偿原告医疗费、陪侍费、营养补助、误工费、住院生活补助、伤残金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计203857.9元。2.本案诉讼费由晟航志业公司、平安保险晋中支公司、李金文承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日12时30分，李金文驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车，从左权县城到和顺县城，由南向北行驶至国道207线1035Km+700m处超车时，与对向刘占芝驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车拖带冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成刘占芝、李金文受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。刘占芝受伤后，被送往左权县人民医院急救，因伤势严重，当日先后转往和顺县人民医院、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院救治。8月16日，刘占芝入住山西医科大学第二医院骨科，经诊断为：1.左胫骨平台骨折;2.左胖骨中段骨折；3.前胸壁广泛皮肤擦伤。9月1日，在腰麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，术后给予镇痛、功能锻炼及对症治疗。9月12日，原告刘占芝出院，共住院27天。2016年10月8日，山西省左权县公安局交通警察大队作出左公交认字【2016】第1407221201600522号《道路交通事故认定书》，认定李金文在本起事故中应负全部责任，刘占芝在本起事故中无责任。2016年11月14日，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心[2016]临法医鉴字第616号《伤残程序评定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘占芝其损伤部位的伤残等级为Ⅹ级（拾级）伤残。另查明，鲁Ｈ×××××重型自卸货车车辆所有人系被告晟航志业公司，该车在平安财保晋中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业第三者责任保险，并覆盖不计免赔，事故发生在保险期内。李金文是晟航志业公司雇佣的司机。
一审法院认为，（一）左权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是根据当事人的行为对本起事故的作用及过错程度作出的，符合法律规定，本案双方均无异议，本院予以认可，并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。（二）公民的健康权、身体权受法律保护。刘占芝在本起交通事故中受伤，对于其主张的赔偿项目和金额，符合法律法规规定的部分，本院予以支持。此次事故给刘占芝造成的损失包括医疗费97621.9元，营养费按照25元／天计算27天，应为675元，住院伙食补助费按照50元／天计算27天，应为1350元，伤残赔偿金应为51656元、精神抚慰金为5000元，护理费按照114.3元／天计算27天，应为3086.1元，误工费按照176.73元／天计算90天，应为15905.7元，原告主张鉴定费3500元，但根据其提供的发票，3500元鉴定费包括伤残鉴定费1500元、后续医疗费用鉴定费1000元、三期评定鉴定费1000元，本案中，本院仅采信了《伤残程序评定意见书》，因而对于刘占芝支出的该项鉴定费用1500元，本院予以支持，且鉴定费属于为查明保险标的的损失支出的合理费用，可以由平安财保晋中支公司赔偿，对于另两项鉴定支出的费用，不予支持，交通费应为4198元。综上，原告刘占芝在此次事故中的损失共计180992.7元。（三）因晟航志业公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告平安财保晋中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业第三者责任保险。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后15日内赔偿刘占芝各项损失共计180992.7元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所诉应当扣除15％非医保用药的上诉主张，于法无据，本院不予支持；原审法院关于被上诉人精神抚慰金、交通费数额认定适当，并无不妥，本院予以支持。依据被上诉人刘占芝提供的和顺县义兴镇北关村民委员会出具的证明、和顺县北城社区居委会出具的证明，和顺县公安局义兴派出所出具的证明等以及被上诉人刘占芝驾驶证和从业资格证可认定被上诉人经常居住地及收入来源地均为城镇，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 元晓鹏
审判员 许 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第440号
申请执行人：黄小琪
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行黄小琪申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月5日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为3133元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第440号执行案的本次执行程序终结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初306号
原告裴斐,男,汉族,生于1974年11月14日,住四川省宝兴县。
被告四川达沃斯生态环保科技有限公司，住所地：成都市高新区天益街38号4栋3F803号。
法定代表人严廷林。
本院在审理原告裴斐诉被告四川达沃斯生态环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告裴斐撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺 志
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初352号
原告：汕头市巧拉贝实业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：林业锋，总经理。
委托代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告：周宏，男，汉族，1968年8月20日出生，系济南市天桥区周记孕婴用品经营中心经营者，住所地济南市。
原告汕头市巧拉贝实业有限公司与被告周宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惠文到庭参加了诉讼，被告周宏经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年7月至2015年9月多次向原告购买婴幼服装。2015年3月28日被告以济南周氏婴坊孕婴的名义与原告双方签订《合同书》，原告按照产品零售价2.8折供货给被告，被告必须将货款在年底前付清给原告。被告在原告的巧拉贝2015年春夏订货表上亲自写下订货数量。原告多次按照被告订货的数量通过物流公司向被告发货，被告也向原告汇了部分货款。
原告经济南市工商局网站查询济南周氏婴坊孕婴并没有进行任何工商登记。原告向被告询问济南周氏婴坊孕婴情况，被告向原告提供被告工商登记个体工商户济南市天桥区周记孕婴用品经营中心工商营业执照，被告称被告实际经营应当是济南市天桥区周记孕婴用品经营中心。原告最近在济南市工商局网站查询其个体工商户于2015年6月8日已注销。
原告通过多次向被告通过电话录音及当场录音，经原告财务人员统计2014年7月至2015年9月被告欠款162618.78元，被告也在录音中确认欠原告货款162618.78元。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行决定，自2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.35%；原告主张被告自2016年1月20日起按贷款基准利率4.35%加50%计算，即计算逾期罚息利率6.53%。
原告多次找被告催款，被告拒不还款。原告也多次找被告协商退货，被告也不退货。原告不得不委托律师向被告起诉所产生的律师费、交通费、住宿费等等所产生费用，根据合同约定被告应当承担维权费用。
综上所述，原告多次向被告催讨货款，被告拒不付款，造成原告的经济损失，损害原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，早日作出公正的裁判。
诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款162618.78元及自2016年1月1日起至实际还款止赔偿原告逾期付款经济损失按银行逾期罚息利率为6.53%计算；2、判令被告向原告支付维权相应费用(律师费、交通费、住宿费等)共计10000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
证据1、原告企业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证、个体工商户营业执照及个体户注销查询，证明被告的主体资格；
证据3、合同书，证明2015年3月28日被告以济南周氏婴坊孕婴的名义与原告双方签订《合同书》，原告按照产品零售价2.8折供货给被告，退货按照2.4折退货，被告必须将货款在年底前付清给原告等相关事宜；
证据4、订货表，证明被告在原告处2015春夏订货的部分数量；
证据5、对账单，证明被告欠原告货款162618.78元；
证据6、2016年11月24日录音，被告对欠款162618.78元的事实确认。
原告自认在双方签订的合同中未就律师费、交通费、住宿费等费用的承担进行过约定。
被告未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据，视为自动放弃其举证、质证和答辩的权利。
经审理查明：被告自2014年7月至2015年9月多次向原告购买婴幼服装。
2015年3月28日，被告以济南周氏婴坊孕婴的名义与原告签订《合同书》。原告授权被告为济南地区巧拉贝系列产品代理商。期限为2015年1月1日至12月31日。原告按产品零售价的2.8折供货，被告按月回款，年底全部付清。退货时按照2.4折原告予以回收。
经原告统计2014年7月至2015年9月被告共计欠付原告货款162618.78元。对此数字，被告在2016年11月24日的谈话中予以认可。
经查询，济南周氏婴坊孕婴未进行工商登记。
本院认为，被告以未进行工商登记的济南周氏婴坊孕婴的名义与原告签订《合同书》，其后果应由行为人承担，即由被告承担。根据原告发货，被告付款的行为可知，原、被告之间为买卖合同关系。
原告已经向被告交付服装，被告应依据合同约定的结算价格向原告支付相应货款。根据双方的对账被告尚欠原告货款162618.78元，该款项应于2015年12月31日前支付。被告逾期支付，构成违约。原告要求被告支付货款及赔偿因逾期付款所造成的损失的主张，本院予以支持。但其计算期限至实际还款止错误，应计算至判决生效之日。
对于原告主张的损失维权费用(律师费、交通费、住宿费等)共计10000元，因双方并未就此在合同中约定，同时原告亦未就此费用的发生举证证明，因此，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏支付原告汕头市巧拉贝实业有限公司货款162618.78元；
被告周宏赔偿原告汕头市巧拉贝实业有限公司因迟延支付货款所造成的利息损失（以162618.78元为基数，按年息6.53%，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日）；
驳回原告汕头市巧拉贝实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3750元，由被告周宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一七年九月七日
书 记 员 芦泽瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10166号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴雪松，女，1975年1月15日出生，汉族，住杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴雪松信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,931.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴雪松系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,931.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省禄丰县人民法院
执行裁定�
（2017）云2331执580号
申请执行人徐某某，男，1982年2月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县一平浪镇苏家村委会。
被执行人李某某，男，1988年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县金山镇世纪大街龙宇新天地。现下落不明。
被执行人杞某某，女，1990年12月24日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县金山镇世纪大街龙宇新天地。现下落不明。
本院在执行徐某某申请执行李某某、杞某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（201）云2331民初1833号民事判决书，由被执行人李某某、杞某某支付申请人徐某某52284元。查明被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，不具备执行条件，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
（2017）云2331执580号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一七年十二月十一日
书记员 张润廷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀洪，女，1960年4月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑凤，女，1968年11月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。
再审申请人王秀洪因与被申请人张淑凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀洪申请再审称，借条虽被撕毁但张淑凤尚未还款，应由其承担证明还款事实的举证责任。综上，依法申请再审。
张淑凤答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秀洪主张张淑凤在未向其偿还所借款项的情况下将借条撕毁，并持撕碎破损、重新粘贴的借条主张其与张淑凤之间的借贷关系仍然存续，但未提交有效证据证明，且双方对于借条被撕毁的事实各执一词。原审法院依据查明事实，认定王秀洪应对有瑕疵的借条承担相应的举证责任，王秀洪为支持其诉讼请求提交的证据不足以证明双方就被撕碎的借条所载债权债务关系尚未结清，王秀洪应承担举证不能的法律后果，所作判决并无不当。综上，王秀洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀洪的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀洪，女，1960年4月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑凤，女，1968年11月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人王秀洪因与被申请人张淑凤民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀洪申请再审称，借条虽被撕毁但张淑凤尚未还款，应由其承担证明还款事实的举证责任。综上，依法申请再审。张淑凤答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秀洪主张张淑凤在未向其偿还所借款项的情况下将借条撕毁，并持撕碎破损、重新粘贴的借条主张其与张淑凤之间的借贷关系仍然存续，但未提交有效证据证明，且双方对于借条被撕毁的事实各执一词。原审法院依据查明事实，认定王秀洪应对有瑕疵的借条承担相应的举证责任，王秀洪为支持其诉讼请求提交的证据不足以证明双方就被撕碎的借条所载债权债务关系尚未结清，王秀洪应承担举证不能的法律后果，所作判决并无不当。综上，王秀洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀洪的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初263号
原告:曾昭勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：付应宁，男，1976年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告曾昭勇与被告付应宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭勇的委托代理人郭尤到庭参加诉讼，被告付应宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾昭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付应宁偿还本金110000元及利息（利息以110000元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因经济周转困难于2016年2月向原告借款100000元，又于2016年3月11日向原告借款50000元，均口头约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，由被告于2017年3月11日签写《借据》一份交由原告收执。借款后，被告仅偿还了本金40000元，仍拖欠原告借款本金110000元。经原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告付应宁没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明：原告为主张被告付应宁因资金周转困难分别于2016年2月、3月向其各借款100000元、50000元，向本院提交了付应宁于2016年3月31日写下的并在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“今借到曾昭勇（身份证号：）人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。此据为证。”原告称双方口头约定上述借款按月利率3%计算利息。借款后，被告偿还了借款本金40000元给原告，尚欠原告借款本金110000元。经原告多次向被告催促还款，被告均以各种借口拒绝偿还。原告遂于2018年1月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告付应宁向其借款150000元，向本院提交了具有付应宁在“借款人”栏签名的《借据》一份，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张的事实予以确认。原、被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或在原告催还后的合理期限内向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款110000元，理据充分，本院予以支持。由于双方在《借据》中对涉案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2018年1月13日）起至判决确定的履行之日止计算利息，没有超过上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告付应宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付应宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾昭勇借款本金110000元；
二、限被告付应宁在本判决发生法律效力之日起十日内以110000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月13日起至本判决确定的履行之日止计算利息支付给原告曾昭勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预交），由被告付应宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一八年二月八日
书记员 赵汝雅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初534号
原告何某，男，汉族，1962年12月1日出生，陇南市人。
被告司某，男，汉族，1985年4月20日出生，陇南市人。
被告李某1，女，汉族，1982年1月1日出生，陇南市人。
委托代理人李某2，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。
原告何某诉被告司某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告司某经公告送达传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金70000元，并承担自2012年6月20日至2016年6月22日未归还的利息36000元，自2016年6月22日至债务履行完毕之日的利息按年利率24%计算；2.判令原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和二被告经朋友介绍认识，2012年6月20日被告司某向我借钱，用于装修宾馆，我以现金的方式交付给司某60000元，二被告为我出具了借条。后我多次向二被告讨要，被告司某只归还了借款期间的一部分利息。2016年6月我们双方进行了清算，被告司某向我重新出具了一张借条，约定了还款期限，但期限届满后，我多次找他讨要，被告司某总以各种理由拒绝归还借款。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，使我的利益严重受损，为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告司某未到庭，也未进行答辩。
被告李某1辩称：从原告提交的借条时间段显示，那时候我资金充足，足以维持自己的生活，不需要借款，并且我也没有收到原告以现金或者银行转账的任何款项。我从来没有给原告出具过借条，更没有在借条的落款上签字，原告所提交的借条上的签字不是我本人所写，是原告单方伪造的。震都宾馆是被告司某经营，与我没有任何关系，原告称借款用于装修宾馆，与事实不符。我没有为该笔借款作过任何担保，仅凭借条上伪造我的签字，不能证明由我承担还款责任。综上，我与原告之间不存在任何借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何某向本院提交的证据：1.身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条一张，证明二被告向原告借款70000元的事实。
被告李某1对原告何某提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，借条上李某1的落款不是其本人所写，借条内容写的是司某向何某借款，与李某1无关，并且借条上李某1签字的地方既不是借款人也不是担保人，身份证号码书写也错误。
原告李某1向本院提交的证据：身份证复印件，证明其诉讼主体资格及身份证号码。
原告何某对被告李某1提供的证据无异议。
对于原、被告提交的证据，经举证质证，本院对证据作以下综合分析：原、被告双方提交的证据，对方无异议的，本院予以采信。对于原告提交的2号证据系被告司某向原告出具的借条，但落款处李某1的签字，原告当庭承认并非李某1本人书写，故该份证据对被告司某书写的部分，具有证据的效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与二被告系朋友关系，长期有资金往来，2016年6月22日，经二人结算后，司某向原告出具借条一张，载明：”本人司某借何某人民币现金柒万元整，小写（70000.00），用震都宾馆做为抵押，利息2分。注以前余欠利息36000元，大写叁万陆仟元整，利息2个月之内还清。借款人司某，×××,2016年6月22日，李某×××，电话181XX****XX,187XX****XX。”庭审中原告当庭承认，借条上李某1的签字为司某所写，书写借条时，李某1本人不在场。用于抵押的震都宾馆也未在房管所办理抵押登记手续。后原告多次向二被告索要借款及利息，二被告一直未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金70000元，承担自2012年6月20日至2016年6月22日未归还的利息36000元，自2016年6月22日至债务履行完毕之日的利息按年利率24%计算，并对被告提供的抵押物优先受偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告司某因资金周转向原告借款70000元，被告司某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款70000元，被告司某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告司某偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告与被告司某结算后，被告司某尚欠利息36000元未付，原告要求被告司某支付该笔利息的请求，本院予以支持。原告要求被告司某按年利率24%支付自2016年6月22日起至本金还清为止利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告李某1承担还款责任，因原告自认被告李某1未在借条上签字，故对于原告的该请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告司某向原告何某偿还借款本金70000元，支付余欠利息36000元，并承担以借款本金70000元为基数、自2016年6月22日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初534号原告何某，男，汉族，1962年12月1日出生，陇南市人。被告司某，男，汉族，1985年4月20日出生，陇南市人。被告李某1，女，汉族，1982年1月1日出生，陇南市人。委托代理人李某2，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。原告何某诉被告司某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告司某经公告送达传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金70000元，并承担自2012年6月20日至2016年6月22日未归还的利息36000元，自2016年6月22日至债务履行完毕之日的利息按年利率24%计算；2.判令原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和二被告经朋友介绍认识，2012年6月20日被告司某向我借钱，用于装修宾馆，我以现金的方式交付给司某60000元，二被告为我出具了借条。后我多次向二被告讨要，被告司某只归还了借款期间的一部分利息。2016年6月我们双方进行了清算，被告司某向我重新出具了一张借条，约定了还款期限，但期限届满后，我多次找他讨要，被告司某总以各种理由拒绝归还借款。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，使我的利益严重受损，为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。被告司某未到庭，也未进行答辩。被告李某1辩称：从原告提交的借条时间段显示，那时候我资金充足，足以维持自己的生活，不需要借款，并且我也没有收到原告以现金或者银行转账的任何款项。我从来没有给原告出具过借条，更没有在借条的落款上签字，原告所提交的借条上的签字不是我本人所写，是原告单方伪造的。震都宾馆是被告司某经营，与我没有任何关系，原告称借款用于装修宾馆，与事实不符。我没有为该笔借款作过任何担保，仅凭借条上伪造我的签字，不能证明由我承担还款责任。综上，我与原告之间不存在任何借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告何某向本院提交的证据：1.身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.借条一张，证明二被告向原告借款70000元的事实。被告李某1对原告何某提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，借条上李某1的落款不是其本人所写，借条内容写的是司某向何某借款，与李某1无关，并且借条上李某1签字的地方既不是借款人也不是担保人，身份证号码书写也错误。原告李某1向本院提交的证据：身份证复印件，证明其诉讼主体资格及身份证号码。原告何某对被告李某1提供的证据无异议。对于原、被告提交的证据，经举证质证，本院对证据作以下综合分析：原、被告双方提交的证据，对方无异议的，本院予以采信。对于原告提交的2号证据系被告司某向原告出具的借条，但落款处李某1的签字，原告当庭承认并非李某1本人书写，故该份证据对被告司某书写的部分，具有证据的效力。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告与二被告系朋友关系，长期有资金往来，2016年6月22日，经二人结算后，司某向原告出具借条一张，载明：”本人司某借何某人民币现金柒万元整，小写（70000.00），用震都宾馆做为抵押，利息2分。注以前余欠利息36000元，大写叁万陆仟元整，利息2个月之内还清。借款人司某，×××,2016年6月22日，李某×××，电话181XX****XX,187XX****XX。”庭审中原告当庭承认，借条上李某1的签字为司某所写，书写借条时，李某1本人不在场。用于抵押的震都宾馆也未在房管所办理抵押登记手续。后原告多次向二被告索要借款及利息，二被告一直未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金70000元，承担自2012年6月20日至2016年6月22日未归还的利息36000元，自2016年6月22日至债务履行完毕之日的利息按年利率24%计算，并对被告提供的抵押物优先受偿。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告司某因资金周转向原告借款70000元，被告司某向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款70000元，被告司某应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告司某偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原告与被告司某结算后，被告司某尚欠利息36000元未付，原告要求被告司某支付该笔利息的请求，本院予以支持。原告要求被告司某按年利率24%支付自2016年6月22日起至本金还清为止利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告李某1承担还款责任，因原告自认被告李某1未在借条上签字，故对于原告的该请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决书生效之日起10日内，由被告司某向原告何某偿还借款本金70000元，支付余欠利息36000元，并承担以借款本金70000元为基数、自2016年6月22日至实际还清借款之日期间按年利率24%计算的利息。二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  冯彦德审 判 员  高云琴人民陪审员  陈海珍二〇一七年八月二十八日法官 助理  何 丹书 记 员  黄瑜瑄
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终518号
上诉人（原审被告）：崔雪彬，男，1977年1月4日出生，汉族，现住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡延梅，女，1971年8月6日出生，住山东省庆云县。
上诉人崔雪彬与因被上诉人胡延梅合伙协议纠纷一案，不服无棣县人民法院(2016)鲁1623民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人崔雪彬上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人共同承包土地230亩，上诉人却仅耕种了25亩大葱，对于有争议100.2亩承包土地，被上诉人应举证证上诉人耕种，否则应承担不利的法律后果。
被上诉人胡延梅辩称，一审中，我方提交的上诉人书写的分伙协议足以证实上诉人耕种了四块地，村委会出具的证明能够证明上诉人耕种的西四块地是125.2亩。
胡延梅向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告垫付的土地承包费62000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年3月14日，原告胡延梅、被告崔雪彬共同与张连会、王维恒、张建设签订《土地承包协议书》一份，约定原告胡延梅、被告崔雪彬承包无棣县柳堡镇苏家村“新沟渠地”的土地230亩，每亩土地承包费500元。协议签订后，原告胡延梅向张连会等人支付承包费110000元。2016年4月22日，原告胡延梅与被告崔雪彬达成协议，约定原告胡延梅经营东四块土地，被告崔雪彬经营西四块土地。2016年11月8日，无棣县柳堡镇苏家村村民委员会出具证明，载明原告胡延梅经营种植的四块土地面积为104.8亩。
一审法院认为，原告胡延梅与被告崔雪彬共同承包了土地，双方系合伙关系，在经营管理中，原被告约定分别种植承包土地，该约定合法有效。无棣县柳堡镇苏家村村民委员的证明可以证实原告经营管理的土地面积为104.8亩，据此可以推定，被告经营管理的土地面积为125.2亩。原告胡延梅单独向土地发包方支付了承包费110000元，在原被告合伙人内部，应按其经营管理的土地面积的比例分担，被告崔雪彬应负担承包费为59878.3元（110000元×125.2/230）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定。判决：被告崔雪彬于本判决生效后五日内向原告胡延梅偿付土地承包费59878.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告崔雪彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付涉案土地的承包费用。上诉人主张其仅使用了25亩涉案土地用于种植大葱，其他土地其未使用，不应支付承包费。但上诉人与被上诉人的协议约定，上诉人承包西四块地，被上诉人承包东四块地。上诉人未全面种植其承包的土地，是其对自己权利的处分，不能依此抗辩承包费的承担。上诉人主张被上诉人已将涉案土地于2016年9月全部转包给了案外人尹猛，但上诉人的该陈述与其陈述其种植大葱至2016年10月在时间上相矛盾。上诉人申请法院自无棣县公安局柳堡派出所调取上诉人与尹猛的案件材料，但因上诉人的上述矛盾陈述以及上诉人并没有提交相应的案件立案材料，对上诉人的该项申请依法不予准许。综上，上诉人应向被上诉人支付承包费59878.3元。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人崔雪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月十七日
书记员 王 哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2374号
原告：任容，男，汉族，1981年9月30日出生，住武汉市江夏区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI�业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告任容（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告15900元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月6日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费15900元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。庭审中，原告明确表示报名费200元从其第一项诉讼请求金额中予以扣减。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立�有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年7月6日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机等级证书考试培训、网络高等教育中国地质大学测绘工程专业专升本入学考试培训；原告向被告支付服务费15900元，其中管理费14700元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费1000元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年7月6日至2018年1月31日。同日，原告向被告支付款项15900元，被告出具了收据，载明收费项目为培训费14700元、教材费1000元、报名费200元。
协议签订后，被告未向原告提供培训服务，未发放过教材。原告于2015年9月取得了中国地质大学测绘工程专业（网络教育）本科学籍（学制2.5年）。原告参加了中国地质大学的学习及考试。2017年7月30日，原告向湖北国土资源职业学院缴纳了学费2500元。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向中国地质大学进行了核实，中国地质大学回复，原告于2015年秋季入学，其学费共计6400元，已于2017年上半年及下半年分别向荆州学习中心缴纳，且已缴纳�毕，荆州学习中心收取学费后交付至中国地质大学，荆州学习中心系中国地质大学合法注册的学习中心。原告陈述其已将全部学费交付给被告，其后荆州学习中心告知学费还差2500元，故于2017年3月30日向该中心（即湖北国土资源职业学院）缴纳了款项2500元，原告认为中国地质大学收取的6400元学费中4000元为被告代缴，另100元应为工本费。
上述事实，有服务协议、收据、汉口银行交易明细、教育部学籍在线验证报告、收费票据、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月6日签订服务协议，原告向被告支付了协议项下的款项15900元。被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材，原告已于2015年9月取得了中国地质大学的学籍。服务协议约定被告收取的款项中包含代缴中国地质大学的学费，中国地质大学向本院回复，原告应向�校缴纳的学费总额为6400元，已通过其下属荆州学习中心全额收取。根据查明的案件事实，原告自行于2017年3月向荆州学习中心缴纳学费2500元，其中100元为工本费，故中国地质大学收取学费中的4000元应为被告代原告缴纳的费用。鉴于被告未能全面履行协议约定的义务，原告要求被告退还相应款项，本院予以支持。对于退还的数额，协议约定管理费14700元包含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，因被告未向原告提供培训，协议亦未明确考务费的收费主体及用途，也无证据反映费用已实际产生以及相应的金额，因此，上述管理费中扣减由中国地质大学收取的学费4000元，余款10700元应由被告予以退还。被告未向原告发放过教材，教材费1000元应当予以返还。诉讼中，原告明确表示报名费200元从其诉讼请求金额中予以扣减，对此，本院予以确认。综上，原告向被告支付款�15900元，扣除报名费200元及被告代缴的学费4000元，被告应向原告退还的款项数额为11700元，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任容退还款项11700元；
二、驳回原告任容其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告任容负担29.7元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担69.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十二月四日
书记员 陈瑞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第775号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分公司
被执行人马玉超
上列当事人因信用卡一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第904号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二０一四年六月十日
书记员 李 超
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第435号
上诉人（原审原告）宋玉庭，男，生于1977年7月2日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人宋玉庭与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，宋玉庭、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过�中，上诉人宋玉庭、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋玉庭、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋玉庭、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋玉庭、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第114号
原告：肖某某，女，1988年7月5日出生，汉族。
被告：孔某甲，男，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
原告肖某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2013年12月17日起诉。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告孔某甲及其代理人薄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经他人介绍于2010年10月13日登记结婚，2011年8月8日生育男孩孔某乙。双方结婚后经常因家务琐事争吵，影响了夫妻感情。2013年5月，原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现再次起诉，请求离婚，子女由原告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告孔某甲辩称：原告所诉与事实不符。原、被告结婚之初，夫妻感情很好。自从2012年6月份我们购买家庭电脑后，原告痴迷于电脑，后经常外出，不照顾家庭及子女生活，直至离家不归，并带走大量现金财产。被告不同意离婚，如果法庭认为原、被告感情已经破裂，依法应予离婚，被告要求抚养子女，由原告支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2010年10月13日登记结婚，2011年8月8日生育男孩孔某乙。双方在共同生活中因家务琐事时有争吵。2013年5月，原告起诉离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。原、被告的共同财产有：存款20000元（原、被告各持1万元存折），手提电脑一台（现由原告保管，双方当庭作价现值1000元）。本案在审理过程中，原告要求带走洗衣机、被褥等婚前财产，被告辩称该财产已经由原告全部带走，原告当庭承认带走了部分被褥和衣物，其余财产未带走。原、被告对该财产所持的主张，均未在本院限定的期限内举证证明。原告外出家门期间，双方的子女一直随被告生活。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、双方当事人陈述等所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告已多次起诉离婚，现被告附条件同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，本院准予离婚。原、被告的婚生子女由被告继续抚养为宜。原告要求的婚前财产，因双方各自主张的内容相反，且均不能举证证明自己的主张，故对该财产的去向无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告孔某甲离婚；
二、原、被告婚生子女孔某乙由被告孔某甲抚养，原告肖某某自2014年度起，于每年农历10月30日前支付年度子女抚养费3000元；
三、原、被告的共同财产手提电脑一台归原告肖某某所有，为此原告肖某某支付给被告孔某甲该财产应得份额现金500元，共同存款20000元由原、被告平均分割；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一四年一月十六日
代理书记员 孙庆礼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2045-2号
申请执行人卜云华。
被告李国辉。
卜云华与李国辉买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0693号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告李国辉尚欠原告钢材款本金44万元，另按照同期银行贷款利率计息10万元总计54万元分两次给付，于2014年10月30日之前先给付原告24万元，如果第一笔不按时给付，原告可按照被告欠其60万元申请执行。余款30万元于2015年2月19日之前结清，如果余款未按时给付，原告可按照被告欠其36万元申请执行；第三人陈永平就上述原被告债权债务关系向原告承担连带偿还责任；案件受理费减半收取6002元，由被告自愿承担。因被执行人李国辉等未按民事调解书要求履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
执行过程�，查明被执行人在淮安市郦城国际有一套住房，已被本院查封，但房屋执行阻力较大，且可能系唯一住房（王营镇星光村六组自建房屋无产权证明），被执行人李国辉配偶支海涛名下只有一辆汽车（无执行价值），被执行人李国辉无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0693号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十八日
书记员 董理雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第37号
原告梁鑫，无固定职业。
被告梁志峰。
原告梁鑫诉被告梁志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员李贵传担任审判长，与人民陪审员徐志英、程玫组成的合议庭，书记员韦凤泉担任法庭记录。于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁鑫到庭参加诉讼。被告梁志峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫诉称：被告梁志峰于2011年12月1日向其借款46000元，定于2012年1月1日归还。现还款期限已过，经其多次追索，被告未能按时还款。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告梁志峰未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告梁志峰于2011年12月1日写下借条言明：“今借梁鑫现金人民币46000元，借期从2011年12月1日至2012年1月1日，到期原数归还”。借款期限届满后，被告未能按约还款，经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梁志峰向原告梁鑫借款的事实清楚，有被告梁志峰亲笔所写的借条为凭。原告诉请的理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁志峰归还原告梁鑫借款本金46000元。
案件受理费950元，公告费700元，合计人民币1650元（原告已预交），由被告梁志峰负担。此款由被告梁志峰直接付清给原告梁鑫。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年六月四日
书 记 员 韦凤泉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）柯花民初字第432号
原告：何水根，浙江省衢
州市柯城区人，农民，住衢州市柯城区石室乡石室一村3-
11号。
委托代理人：江琴，浙江
省衢州市柯城区人，住衢州市衢江区樟潭街道樟潭路153号，
农民，系原告侄女。
被告：何亚峰，衢州市柯城区
人，农民，住衢州市柯城区黄家街道宣家村。
被告：何金山，衢州市柯
城区人，农民，住衢州市柯城区黄家街道宣家村。
本院在审理原告何水根与被告何亚峰、何金山承揽合同纠
纷一案中，原告何水根于2009年11月4日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何水根对被告何亚峰、何金山的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 叶志新
二〇〇九年十一月四日
书记员 沃建群
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初827号
原告：杨某。
委托代理人：卓超，浙江大绅律师事务所律师。
被告：朱某。
原告杨某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年2月15日诉至本院，诉请：原告杨某与被告朱某离婚。本院受理后，本案由审判员李东阳适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日，未生育子女。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在法定离婚情形：
原告杨某主张及证据：原、被告之间夫妻感情确已破裂，应判决双方离婚，理由：1.原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不多，经常因琐事是发生争执，婚姻基础薄弱；2.婚后原、被告亦经常发生争吵，双方无法沟通，被告曾拿酒瓶往自己头上砸，还扬言要在原告父母家中跳楼自杀，情绪非常激动；3.原告曾于2015年7月13日向北仑区人民法院起诉离婚，原告于同月15日撤诉，原、被告从2015年5月开始分居至今，但被告经常到原告家中吵闹，最后都是以报警处理；总之，原、被告由于性格不合，在婚前、婚后均争吵不断，而且夫妻感情已完全破裂，请法院判决原、被告离婚。原告向本院提供结婚证和本院作出的（2015）甬仑港民初字第253号民事裁定书各1份用以证明上述事实。
被告朱某答辩意见及证据：因为双方夫妻财产没有搞清楚，不同意离婚；被告之前虽有过激行为，但正在积极弥补，并且积极到原告家中沟通，但原告每次都报警不给被告机会。被告朱某未向本院提交证据。
法院认定及理由：结合原、被告庭审陈述，因双方性格不合，婚前、婚后经常发生争吵，感情也比较淡漠，证实双方婚姻基础薄弱；且根据被告不同意离婚的原因及原告多次向法院起诉离婚的事实，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许离婚。
四、财产分割：
原告杨某主张及证据：原告处尚余13000元，其他的都在结婚过程中用于办酒席、购买喜糖、添置首饰衣物等和婚后生活中消费掉了，另外原告为还茶礼钱购买被子35条，共计花费7000元；被告去原告家里原告给被告6700元。原告杨某未向本院提交相应证据。
被告朱某答辩意见及证据：被告在结婚时曾给原告见面礼20000元，购买东西的钱50000元，还有被告亲属的茶礼钱36600元，除去原告为结婚已经花费的钱，其他剩余的钱款原告应予以返还。被告朱某未向本院提交证据。
法院认定及理由：原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认，被告给原告见面礼20000元、购买东西的钱50000元，茶礼钱36600元，共计106600元；原告给被告被子35条，花费7000元，以及原告给被告6700元，合计13700元。上述款项中原告给被告的被子（金额7000元）和款项6700元，以及被告给原告的见面礼20000元、茶礼钱36600元，均属“赠与”；另外被告给予原告买东西的钱50000元，结合原、被告双方婚姻存续期间未有大额支出，以及原、被告虽已登记结婚，但共同生活仅七个月，时间较短，故本院酌情认定原告应找补被告20000元为宜。
五、债权债务：无。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告夫妻双方感情确已破裂，调解和好无望，应准予离婚。对于夫妻共同财产，本院酌情认定原告应找补被告20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某离婚；
二、原告杨某应于本判决发生法律效力之日起七日内找补被告朱某20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担75元，被告朱某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 李东阳
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑诗婕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初49号
原告：永康市华洁环保设备有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙工业基地长龙南路111号。
法定代表人：吕岩阳。
委托代理人：吴丽爱，系永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：李波，女，1984年6月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告永康市华洁环保设备有限公司为与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告永康市华洁环保设备有限公司的委托代理人吴丽爱到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市华洁环保设备有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币合计584130元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从2010年开始为被告提供垃圾桶。2016年11月24日经原告与被告对账，被告尚欠原告货款584130元未支付，为此被告向原告出具了欠条一张，载明欠款事实。原告自己急需资金，多次催讨均未果。现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告李波经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市华洁环保设备有限公司与被告李波之间素有业务往来，原告向被告提供垃圾桶。2016年11月24日，原被告双方进行对账并由被告李波出具欠条一份，载明：本人李波（）共欠永康市华洁环保设备有限公司吕岩阳货款人民币584130元。上述欠条出具后，被告未支付货款。
本院认为，原告永康市华洁环保设备有限公司与被告李波之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告李波尚欠原告货款584130元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2018年1月2日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李波支付原告永康市华洁环保设备有限公司货款584130元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，公告费460元，合计10102元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 陈亚琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初49号原告：永康市华洁环保设备有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙工业基地长龙南路111号。法定代表人：吕岩阳。委托代理人：吴丽爱，系永康市天平法律服务所法律工作者。被告：李波，女，1984年6月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告永康市华洁环保设备有限公司为与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告永康市华洁环保设备有限公司的委托代理人吴丽爱到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市华洁环保设备有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币合计584130元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始为被告提供垃圾桶。2016年11月24日经原告与被告对账，被告尚欠原告货款584130元未支付，为此被告向原告出具了欠条一张，载明欠款事实。原告自己急需资金，多次催讨均未果。现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告李波经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告永康市华洁环保设备有限公司与被告李波之间素有业务往来，原告向被告提供垃圾桶。2016年11月24日，原被告双方进行对账并由被告李波出具欠条一份，载明：本人李波（）共欠永康市华洁环保设备有限公司吕岩阳货款人民币584130元。上述欠条出具后，被告未支付货款。本院认为，原告永康市华洁环保设备有限公司与被告李波之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告李波尚欠原告货款584130元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2018年1月2日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李波支付原告永康市华洁环保设备有限公司货款584130元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，公告费460元，合计10102元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡悠悠人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一八年五月二十五日代书 记员  陈亚琪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0159号
原告孙全。
委托代理人曾铁军。
被告金琪。
原告孙全诉被告金琪保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由本院代理审判员刘海军适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙全的委托代理人曾铁军、被告金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全诉称，2014年3月21日债务人金相清从原告处借款130000元，并出具借条一份，金相清女儿即被告金琪在借条中签字担保，但至今借款人及被告均未还款，现诉至法院要求被告立即归还借款130000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告金琪辩称，金相清系被告父亲事实，借条及签字担保事实，但是听说借款是100000元，具体借款情况不清楚，现无还款能力，只能尽最大能力还款。
经审理查明，案外人金相清于2014年3月21日向原告孙全借款130000元，当即出具借条一份，被告金琪在借条中签字担保。上述借款至今案外人金相清及被告金琪均未还款，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间保证合同债权债务关系合法有效。债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。本案中原告的借款及利息主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金琪于本判决生效后十日内偿还原告孙全130000元及利息，利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至给付之日止。
案件受理费已减半收取1450元，由被告金琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2900元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘双双
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第52号
原告张海涛，男，1969年11月8日出生，汉族，住舞钢市院岭马鞍山大道5号院。
委托代理人：院耀，男，1958年7月15日出生，汉族，住舞钢市杨庄乡吴庄村院窑003。
被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
住所地：舞钢市朱兰钢城路中段。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：杨林波，男，1976年5月5日出生，汉族，住舞钢市杨庄乡二号院062。
委托代理人：崔玉生，男，1976年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区优越路北小区6号楼25号。
本院在审理原告张海涛诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张海涛未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 关平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏方
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第244-2号
申请人吕伟。
被申请人刘祥龙。
申请人吕伟与被申请人刘祥龙申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月14日作出（2014）岚民保字第244-1号民事裁定书。现被申请人刘祥龙提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘祥龙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00210号
申请人：郑根节，男1968年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：齐进，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人郑根节因与被申请人齐进机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人齐进所有的皖H×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：申请人郑根节财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人齐进所有的皖H×××××小型轿车一辆。
申请人郑根节应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月二十八日
书记员 江 军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1065号
上诉人(原审第三人)：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄益鸿，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县
委托代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。（组织机构代码：69526941-9）
法定代表人：朱玉良，执行董事。
上诉人朱玉良因与被上诉人娄益鸿、原审被告浙江长兴新威农业发展有限公司（以下简称新威公司）公司解散纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
朱玉良上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人娄益鸿的诉讼请求。事实和理由：2009年10月15日上诉人与被上诉人共同出资设立新威公司，上诉人与被上诉人各出资600万元，各占50%股权，上诉人担任公司法定代表人，系公司的执行董事。2016年1月13日被上诉人向长兴法院提起解散公司的诉讼，长兴法院认为公司长期处于负债经营状态，且两年未召开股东会，就判决解散新威公司，该处理有误。事实上新威公司并非长期处于负债经营状态，只不过公司的经营所得大部分用于再投入，况且也不存在二年没有召开股东会，实际上股东会肯定是召开的，只不过没有以正式的股东会形式召开。新威公司系依法设立的有限公司，其与股东的权利义务均应按公司法及公司章程的相关规定进行调整。本案尚未达到公司解散的条件。公司的盈利与亏损并存，不能凭公司暂时的亏损作为条件而解散公司。
娄益鸿答辩称，原审认定事实清楚、解散公司符合法律规定，理由如下：一、新威公司只有朱玉良与娄益鸿二位股东，公司两年内未召开过股东会，就经营管理也无法作出决议，公司管理陷入僵局，由于该公司欠债权人胡玉兰近千万元的债务，该公司已于2016年3月1日将公司的房产和酒店设备设施全部租赁给该债权人，双方签订了租赁合同，租金冲抵本金和利息，该租赁合同已经在长兴县人民法院执行局执行案件中备案，目前公司由胡玉兰在租赁经营；二、由于公司财务成本较高、原始投入大，加上市场行情不行，已连续多年亏损，公司继续存续将造成股东利益的重大损失；3三、一审期间双方当事人也经过了多次的协商包括双方的代理人也参与推动，希望能找到双方都接受的方案，或引进战略合作伙伴，但均因各种原因未能解决。综上，请求二审法院维持原判。
新威公司未作答辩。
娄益鸿向一审法院起诉请求：依法解散新威公司。
一审法院认定事实：2009年10月15日，娄益鸿与朱玉良共同出资设立新威公司。娄益鸿与朱玉良等额出资，各占50%股权，注册资本为1200万元。朱玉良担任公司法定代表人及执行董事，娄益鸿担任公司监事。公司经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售；一般经营项目是水果、蔬菜种植；会务服务。公司成立之初，由于投入过大，公司对外多次借款，因财务成本较高，公司长期处于负债经营状态。公司已连续两年以上未召开股东会。
一审法院认为，本案的争议焦点在于新威公司是否存在公司解散的法定事由。根据我国公司法相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。娄益鸿据此请求解散新威公司，应举证证明以下三个条件已满足：一、公司经营管理发生严重困难，陷入僵局；二、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三、该困难通过其他途经不能解决。本案中，（一）新威公司只有娄益鸿、朱玉良两个股东，公司已连续两年以上未召开股东会，就公司经营管理股东无法作出有效决议，公司管理已陷入僵局；（二）由于新威公司财务成本较高，公司长期处于负债经营状态，已连续数年亏损，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；（三）娄益鸿、朱玉良对双方相互转让股权的方案多次协商，但至今未达成一致意见。公司陷入僵局之后，股东通过其他途径仍未能解决。综上，娄益鸿作为持有新威公司50%股份的股东，提出解散新威公司的请求，符合法定解散条件，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散浙江长兴新威农业发展有限公司。本案受理费80元，由娄益鸿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄益鸿向法庭提交：1.长兴法院关于新威公司近年来牵涉到的所有经济案件情况，案值高达近千万元，部分案件是新威公司为其股东朱玉良担保形成的经济债务，证明朱玉良在经营期间损害了公司利益。2.租赁合同一份、债务抵偿协议书，证明公司现已被租赁给债权人胡玉兰经营。朱玉良质证认为，1.公司为朱玉良作担保只是个人经济出现问题，不代表公司的财务及经营情况出现问题；2.对公司现在的租赁情况不清楚。本院认定如下:娄益鸿提交的证据可以证明公司目前牵涉债务较多、经营较为困难，并交由公司的债权人胡玉兰、瞿双双租赁经营的事实，证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人娄益鸿作为公司的股东之一申请解散公司，应当依据我国公司法第一百八十二条的规定，来审查是否符合公司解散的条件。首先，提起解散的股东应当持有公司表决权10%的股东。本案中娄益鸿与朱玉良各持有公司50%的股份，故其所持股份比例已超过法定条件，有权提起申请。其次，要判断公司是否出现了经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到更大损失和不能通过其他途径不能解决的情况。本案中，朱玉良虽主张两年来公司也曾经召开股东会，但并未提供确实有效的证据证实。同时即使召开了股东会，如未形成有效的公司股东会决议，公司的管理僵局仍然存在，所以在朱玉良未提供两年来公司经营管理过程中曾形成过有效的股东会决议的情形下，仍然可以认定公司经营管理发生严重的困难。根据娄益鸿提供的公司实际经营状况和公司对外的负债情况，已经表明公司继续经营将导致公司持续亏损、公司负债数额增加，股东权益也将进一步贬损。公司两位股东就公司的经营和发展提出多个方案进行多次协商，仍然不能形成一致意见，表明公司的运行机制完全失灵，不能通过其他有效途径解决。故娄益鸿提出公司解散的实质条件也已经具备。
综上所述，朱玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 盛同舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1065号上诉人(原审第三人)：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：娄益鸿，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县委托代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。（组织机构代码：69526941-9）法定代表人：朱玉良，执行董事。上诉人朱玉良因与被上诉人娄益鸿、原审被告浙江长兴新威农业发展有限公司（以下简称新威公司）公司解散纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。朱玉良上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人娄益鸿的诉讼请求。事实和理由：2009年10月15日上诉人与被上诉人共同出资设立新威公司，上诉人与被上诉人各出资600万元，各占50%股权，上诉人担任公司法定代表人，系公司的执行董事。2016年1月13日被上诉人向长兴法院提起解散公司的诉讼，长兴法院认为公司长期处于负债经营状态，且两年未召开股东会，就判决解散新威公司，该处理有误。事实上新威公司并非长期处于负债经营状态，只不过公司的经营所得大部分用于再投入，况且也不存在二年没有召开股东会，实际上股东会肯定是召开的，只不过没有以正式的股东会形式召开。新威公司系依法设立的有限公司，其与股东的权利义务均应按公司法及公司章程的相关规定进行调整。本案尚未达到公司解散的条件。公司的盈利与亏损并存，不能凭公司暂时的亏损作为条件而解散公司。娄益鸿答辩称，原审认定事实清楚、解散公司符合法律规定，理由如下：一、新威公司只有朱玉良与娄益鸿二位股东，公司两年内未召开过股东会，就经营管理也无法作出决议，公司管理陷入僵局，由于该公司欠债权人胡玉兰近千万元的债务，该公司已于2016年3月1日将公司的房产和酒店设备设施全部租赁给该债权人，双方签订了租赁合同，租金冲抵本金和利息，该租赁合同已经在长兴县人民法院执行局执行案件中备案，目前公司由胡玉兰在租赁经营；二、由于公司财务成本较高、原始投入大，加上市场行情不行，已连续多年亏损，公司继续存续将造成股东利益的重大损失；3三、一审期间双方当事人也经过了多次的协商包括双方的代理人也参与推动，希望能找到双方都接受的方案，或引进战略合作伙伴，但均因各种原因未能解决。综上，请求二审法院维持原判。新威公司未作答辩。娄益鸿向一审法院起诉请求：依法解散新威公司。一审法院认定事实：2009年10月15日，娄益鸿与朱玉良共同出资设立新威公司。娄益鸿与朱玉良等额出资，各占50%股权，注册资本为1200万元。朱玉良担任公司法定代表人及执行董事，娄益鸿担任公司监事。公司经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售；一般经营项目是水果、蔬菜种植；会务服务。公司成立之初，由于投入过大，公司对外多次借款，因财务成本较高，公司长期处于负债经营状态。公司已连续两年以上未召开股东会。一审法院认为，本案的争议焦点在于新威公司是否存在公司解散的法定事由。根据我国公司法相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。娄益鸿据此请求解散新威公司，应举证证明以下三个条件已满足：一、公司经营管理发生严重困难，陷入僵局；二、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三、该困难通过其他途经不能解决。本案中，（一）新威公司只有娄益鸿、朱玉良两个股东，公司已连续两年以上未召开股东会，就公司经营管理股东无法作出有效决议，公司管理已陷入僵局；（二）由于新威公司财务成本较高，公司长期处于负债经营状态，已连续数年亏损，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；（三）娄益鸿、朱玉良对双方相互转让股权的方案多次协商，但至今未达成一致意见。公司陷入僵局之后，股东通过其他途径仍未能解决。综上，娄益鸿作为持有新威公司50%股份的股东，提出解散新威公司的请求，符合法定解散条件，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散浙江长兴新威农业发展有限公司。本案受理费80元，由娄益鸿承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄益鸿向法庭提交：1.长兴法院关于新威公司近年来牵涉到的所有经济案件情况，案值高达近千万元，部分案件是新威公司为其股东朱玉良担保形成的经济债务，证明朱玉良在经营期间损害了公司利益。2.租赁合同一份、债务抵偿协议书，证明公司现已被租赁给债权人胡玉兰经营。朱玉良质证认为，1.公司为朱玉良作担保只是个人经济出现问题，不代表公司的财务及经营情况出现问题；2.对公司现在的租赁情况不清楚。本院认定如下:娄益鸿提交的证据可以证明公司目前牵涉债务较多、经营较为困难，并交由公司的债权人胡玉兰、瞿双双租赁经营的事实，证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人娄益鸿作为公司的股东之一申请解散公司，应当依据我国公司法第一百八十二条的规定，来审查是否符合公司解散的条件。首先，提起解散的股东应当持有公司表决权10%的股东。本案中娄益鸿与朱玉良各持有公司50%的股份，故其所持股份比例已超过法定条件，有权提起申请。其次，要判断公司是否出现了经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到更大损失和不能通过其他途径不能解决的情况。本案中，朱玉良虽主张两年来公司也曾经召开股东会，但并未提供确实有效的证据证实。同时即使召开了股东会，如未形成有效的公司股东会决议，公司的管理僵局仍然存在，所以在朱玉良未提供两年来公司经营管理过程中曾形成过有效的股东会决议的情形下，仍然可以认定公司经营管理发生严重的困难。根据娄益鸿提供的公司实际经营状况和公司对外的负债情况，已经表明公司继续经营将导致公司持续亏损、公司负债数额增加，股东权益也将进一步贬损。公司两位股东就公司的经营和发展提出多个方案进行多次协商，仍然不能形成一致意见，表明公司的运行机制完全失灵，不能通过其他有效途径解决。故娄益鸿提出公司解散的实质条件也已经具备。综上所述，朱玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱玉良负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨林法审 判 员  沈 伟代理审判员  郑 扬二〇一六年十月十一日书 记 员  盛同舟?*MERGEFORMAT?1?
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第328号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈X，小名XX，男。因涉嫌盗窃罪于2013年12月30日被繁峙县人民检察院批准逮捕，2014年3月7日被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控被告人陈X犯盗窃罪一案，于2014年8月4日作出（2014）繁刑初字第63号刑事判决。原审被告人陈X不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经讯问被告人陈X对原判认定的犯罪事实没有异议，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年4月25日15时许，被告人陈X伙同耗X（此人未查实）窜至繁峙县繁城镇粉浆饭店隔壁巷子里的李XX家，将屋内一台台式电脑、一条女式银项链、半条蓝芙蓉王香烟、半条中华香烟偷走。经鉴定，该电脑价值1500元，项链价值300元，香烟价值400元。
2、2012年7月18日15时许，被告人陈X伙同杨X窜至繁峙县杏园乡北家岭村张XX家，撬门进入屋内，将四对银镯、四个银元、一部三星翻盖手机盗走。经鉴定，银镯价值650元，银元价值3300元，三星手机价值810元。
上述事实由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李XX、张XX报案材料及询问笔录证实：其财物被盗的时间、地点、事实。
2、被告人现场指认照片。
3、同案犯杨X询问笔录证实：被告人陈X与其一起盗窃的犯罪事实。
4、杨X辨认笔录证实：杨X辨认出陈X就是伙同其一起实施盗窃行为的人。
5、被告人供述对犯罪事实供认不讳。
6，、涉案财物价格鉴定意见证实：涉案物品价值。
7、吸毒人员动态管控信息证实：被告人陈X系吸毒人员。
8、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
关于公诉机关指控的被告人陈X伙同杨X、耗X窜至繁峙县杏园乡古家庄村李XX家盗窃的事实，以及被告人陈X伙同杨X窜至繁峙县奶奶庙对面的李XX家盗窃的事实，因只有杨X的证言予以证实，没有其他相关证据予以证实，系孤证，故本院对指控的以上两起犯罪事实不予认定。
原审法院认为，被告人陈X以非法占有为目的，伙同他人盗取财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
判后，原审被告人陈X以原判量刑重为由，提出上诉，经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。上诉人对原审判决认定的事实、证据没有异议。
本院认为，原审认定被告人陈X犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，定性明确、量刑适当，审判程序合法。原判认定上诉人陈X两次入室盗窃，数额较大，判处有期徒刑十一个月是适当的，上诉人所提量刑重之理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡晓霞
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00140号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人汪某甲，女，汉族，1974年4月25日出生于安徽省枞阳县，个体工商户，户籍地江苏省吴江市，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年5月20日经枞阳县人民检察院决定取保候审，同年2015年6月8日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被�人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年12月30日中午11时许，被告人汪某甲与被害人周某乙因汪某甲小妹汪爱秀与周某乙儿子徐成凯恋爱分手一事发生争执被告人汪某甲与被害人周某乙因汪某甲之妹汪爱秀与周某乙之子徐成凯恋爱分手一事发生争执。后在争执过程中，汪某甲脚踢周某乙上身致周某乙受伤。经鉴定，周某乙人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议被告人汪某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月30日上午11时许，被告人汪某甲至枞阳县老洲镇大桥开发区二道街汪某乙（汪某甲三妹）经营的裁缝店内，因其小妹汪爱秀与被害人周某乙之子徐成凯恋爱分手一事与周某乙发生争执因其幺妹汪爱秀与被害人周某乙之子徐成凯恋爱分手一事与周某乙发生争执。后二人至裁缝店外发生拉拽，在拉拽过程中，汪某甲脚踢周某乙上身致周某乙受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，周某乙人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人汪某甲亲属被害人周某乙亲属与被害人周某乙亲属被告人汪某甲亲属于2015年4月23日达成赔偿协议并于当日履行完毕，被害人周某乙随即出具谅解书对被告人汪某甲表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：被告人汪某甲的供述�被害人周某乙的陈述，证人周某甲、汪某乙、林某甲、林某乙、汪某丙、吴某、黄某、钱某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书、鉴定意见通知书，铜陵市立医院CT检查报告单，常住人口信息查询表、户籍证明，归案经过，调解协议、收条、谅解书，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人汪某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某甲犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，鉴于其庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，具备一�的悔罪表现，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代 理 审 判 员 李 晔
二〇一五年六月十五日
代书记员（代） 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00090号
原告刘晓，教师。
被告王润枝，无固定职业。
本院在审理原告刘晓诉被告王润枝民间借贷纠纷一案中，原告刘晓于2015年3月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘晓的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回对被告王润枝的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘晓负担。
审判员 赵则义
二〇一五年三月三日
书记员 田 婉