成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3388号
原告：万阳，男，汉族，1982年6月19日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：高天，上海锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：赵阳，男，汉族，1982年5月7日出生，住成都市金牛区。
被告：黄娴，女，汉族，1983年5月5日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。
原告万阳与被告赵阳、黄娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告万阳及其的委托诉讼代理人高天，被告赵阳、被告黄娴及其委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万阳向本院提出诉讼请求：1、赵阳、黄娴共同偿还借款640000元；2、赵阳、黄娴支付利息，利息自借款次日起至付清之日止，按照月利率2%计算；3、赵阳、黄娴支付律师费20000元；4、赵阳、黄娴承担诉讼费。事实及理由：2014年3月21日，赵阳向万阳借款300000元，约定利息为月息3%，未约定还款期限，万阳当日通过现金方式向赵阳支付借款，至2015年初，赵阳已经偿还200000元；2016年10月1日双方签订借条，约定前述借款本金、利息及还款期限，利息调整为月息2%。后赵阳于2015年5月27日再次向万阳借款250000元，于2015年9月16日借款200000元，于2016年3月21日借款50000元，2016年3月22日借款40000元，上述款项万阳均在当日通过中国银行账户向赵阳转出，2016年10月1日，双方签订借条，约定上述借款本金、利息及还款期限，月息为2%。债务发生时，系赵阳、黄娴夫妻关系存续期间，万阳多次催要，赵阳、黄娴至今未偿还借款。
被告赵阳辩称，对万阳本案中所主张的借款金额无异议，但借条为事后补签，借款用途实为私人之间的资金拆借行为，系投资，并非其个人向万阳的借款。
被告黄娴辩称，本案系万阳和赵阳之间恶意串通、制造的虚假借款关系，试图利用虚假诉讼达到侵占其婚前房产的目的，赵阳、万阳之间虽然由资金往来，但是并不能证明存在借款事实，并且借条为事后补签，并不符合借款常态。且该笔借款并没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。
本院认定事实如下：2011年4月29日，赵阳、黄娴登记结婚，2016年12月26日，赵阳、黄娴登记离婚。2014年3月21日，赵阳出具《收条》，记载“今收到万阳现金借款300000元。”万阳分别于2015年5月27日、2015年9月16日、2016年3月21日、2016年3月22日通过银行账户向赵阳转账250000元、200000元、50000元、40000元。2016年10月1日，万阳（出借人）、赵阳（借款人）签订《借条》（以下简称“300000元借条”），记载赵阳对万阳于2014年3月21日出借的300000元借款予以确认，并约定“借款人赵阳总共向出借人万阳借款300000元，利息按月息2%计算，还款顺序为先息后本，借款期限截止日为2016年10月31日，借款人违约的，须向出借人承担本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。”同日，万阳（出借人）、赵阳（借款人）签订《借条》（以下简称“540000元借条”），记载赵阳对万阳于2015年5月27日出借的250000元、于2015年9月16日出借的200000元、于2016年3月21日出借的50000元、于2016年3月22日出借的40000元借款，合计540000元予以确认，并约定“借款人赵阳总共向出借人万阳借款540000元，利息按月息2%计算，还款顺序为先息后本，借款期限截止日为2016年10月30日，借款人违约的，须向出借人承担本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。”借款期限届满后，赵阳未按约定还本付息。2017年2月13日，万阳（甲方）与上海市锦天城（成都）律师事务所（乙方）签订《民事代理合同》，就甲方与赵阳民间借贷纠纷一案委托乙方担任委托代理人，基本代理费20000元，风险代理费按胜诉金额的10%计取。2017年2月15日，万阳向上海市锦天城（成都）律师事务所支付代理费20000元。
另查明，赵阳已偿还300000元借条中的200000元本金。庭审中，万阳、赵阳一致确认赵阳已支付利息268000元，将超出月利率2%支付的利息在本金中扣减后，尚余本金540000元，并确认本案中赵阳尚应支付的利息为以540000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止计算。
庭审中，关于借款用途，万阳表示借款由赵阳再出借给他人使用，赵阳表示其将本案借款再出借他人以赚取利息，黄娴表示借款未用于其与赵阳的家庭生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万阳与赵阳签订的两份《借条》是双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行义务。300000元《借条》及540000元《借条》确定的借款本金总额为840000元，利息为月利率2%，赵阳应按约定还款付息，其未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。赵阳提出借款实际为投资的抗辩理由，本院认为，《借条》明确万阳、赵阳之间为借贷关系，且赵阳未提交证据证明本案中借款为万阳投资而非借款，赵阳应承担举证不能的法律后果，赵阳的该项抗辩理由不能成立。赵阳已偿还300000元借条中的200000元，本院予以确认。庭审中，万阳、赵阳一致确认赵阳已支付利息268000元，将超出月利率2%支付的利息在本金中扣减后，尚余本金540000元，并确认本案中赵阳尚应支付的利息为以540000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止计算，该表示不违反法律规定，本院予以确认。故赵阳应向万阳偿还本金540000元并支付利息，利息以540000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止计算。万阳要求赵阳支付律师费20000元的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，万阳主张的利息标准为年利率24%，律师费已超过年利率24%，对万阳主张的律师费，本院不予支持。万阳要求黄娴承担共同还款责任的诉请，本院认为，万阳明知赵阳是将借款转借他人使用，赵阳、黄娴也表示借款未用于其共同生活。本院认为，依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”之规定，本案中，各方当事人一致认可借款并非用于赵阳、黄娴的共同生活，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，对万阳要求黄娴承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对万阳的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、赵阳于本判决书生效之日起十日内向万阳偿还借款540000元；
二、赵阳于本判决书生效之日起十日内向万阳支付利息，利息以540000元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止计算；
三、驳回万阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，保全费5000元，由赵阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年六月十九日
书记员 万淑竞