北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初70号
原告：马英莉，女，1956年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。
被告：北京市方圆公证处，住所地北京市东城区东水井胡同*号楼*层108。
法定代表人：何军，职务主任。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告马英莉与被告北京市方圆公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英莉及其委托诉讼代理人王涛，被告北京市方圆公证处委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英莉向本院提出诉讼请求：要求北京市方圆公证处赔偿房屋折价款损失590770元、二审案件受理费损失29486元，共计620256元；2.本案诉讼费、鉴定费由北京市方圆公证处承担。事实与理由：马新民与葛霞飞系夫妻关系，马英莉、马英涛、马立新系二人之子女。马新民于2007年11月11日去世，生前未立遗嘱。2010年1月12日，葛霞飞在协和医院住院长达110天后出院。2010年1月27日，北京市方圆公证处公证员崔军与公证人员刘琳到葛霞飞家中办理遗嘱公证，遗嘱内容为：葛霞飞将马新民名下位于北京市海淀区×号房产中属于其所有的份额留给马立新，作为其个人财产。2012年4月4日，葛霞飞去世。马立新与马英涛将马英莉诉至法院，要求将上述房屋产权归马立新所有，给予其他继承人经济补偿。在该案中，马英莉提出遗嘱无效，房屋应按法定继承由全体继承人按份额均等共有，马英莉应继承三分之一的答辩意见。经评估，房屋市场价值283.57万元。马英莉申请对葛霞飞立公证遗嘱时是否具有行为能力进行鉴定，因已过举证期而未被法院准许。法院采信公证遗嘱，认定马英莉对房屋享有的所有权份额为八分之一，判决房屋归马立新所有，马立新向马英莉支付折价款354462.5元。马英莉认为，葛霞飞立遗嘱时已80高龄，长期患有腔隙性脑梗塞、多发性脑白质变性、慢性肾功能不全、高血压、冠心病、贫血、结核等多种严重疾病，长期多次住院治疗且多次发生病危，不具有完全民事行为能力，不具有订立遗嘱的能力，其所立遗嘱应为无效。北京市方圆公证处违反公证程序与办证规则，公证录像经过剪辑，并不完整，不能反应真实情况，且葛霞飞在录像中将儿女排行混淆，对马英杰的牺牲时间地点表述错误，签字时很吃力，证明其思维和行为能力出现问题。葛霞飞进行遗嘱公证时出具的健康证明不是具备司法鉴定资质的机构出具的，不能证明葛霞飞的行为能力。北京市方圆公证处未依法履行审查义务，未对葛霞飞是否有完全民事行为能力进行充分的审查核实即办理遗嘱公证，导致马英莉应继承的房屋份额由三分之一降至八分之一，给马英莉造成巨大的房屋折价款的损失和二审案件受理费的损失。为维护马英莉合法权益，要求北京市方圆公证处赔偿马英莉上述损失。
北京市方圆公证处辩称，北京市方圆公证处对于葛霞飞精神状态的审查符合法律规定和其实际情况，并且已经得到生效判决的确认。根据法律规定，公民年满十八周岁就具有民事行为能力，如果在公民作出行为前，需要其提供其具备行为能力的鉴定无实践可能性。健康证明并非《遗嘱公证细则》规定公民在办理遗嘱公证时必须提交的材料，葛霞飞提交的航天医院的证明材料，符合《遗嘱公证细则》的要求。北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院的生效判决，在经过审查后认定葛霞飞神志清楚，以生效判决的形式认定涉诉的公证书合法有效。协和医院、航天医院病历均记载葛霞飞神志清、精神可等内容。距立遗嘱最近一次的病历记载葛霞飞神志清、思维清楚，陈旧性、腔隙性脑梗塞与是否有行为能力无必然联系。北京市方圆公证处在公证过程中严格遵守了公证规则的规定，法律对遗嘱录像的完整性并没有规定，没有要求全程录音、录像，立遗嘱人有突发情况，比如去洗手间等，公证人员会中断一下。录音录像只要完整表达立遗嘱人的真实意思表示即达到法律规定。打印后的遗嘱内容只要也立遗嘱人表达的内容意思一致，并无必要向立遗嘱人宣读。综上所述，马英莉的诉讼请求没有事实和法律依据，北京市方圆公证处不同意其诉讼请求。
在案件审理过程，马英莉申请对葛霞飞立遗嘱时是否有行为能力进行鉴定，因符合法院要求的鉴定机关中仅法大法庭技术鉴定研究所可以进行上述鉴定，本院依据马英莉的申请委托法大法庭技术鉴定研究所进行鉴定。2016年6月12日，法大法庭技术鉴定研究所向本院出具《关于葛霞飞鉴定的退案函》，内容为：“贵院委托我所对葛霞飞在2010年1月27日订立公证遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定。经我所鉴定人员审查有关材料后认为，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》十五条第五款之规定，予以退案。鉴定材料一并退回。特此说明。”马英莉申请再次鉴定和复议，因不符法律规定，本院不予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马英莉提交的公证书、葛霞飞的户口本、公证申请表等公证材料、证明书、医疗机构信息查询、方圆公证处办证指南、（2013）海民初字第13774号民事判决书、（2013）一中民终字第14320号民事判决书，住院病历、门诊病历、咨询意见书、公证录像光盘；海淀法院调卷手续、公证申请表、遗嘱公证（办证指南）、关于（2010）京方圆内民证字第01299号公证书复查决定及挂号信收据，双方当事人虽不认可对方的证明目的，但对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、马英莉提交的方圆公证处遗嘱公证事宜解答。因该解答仅为网页下载，不具有权威性，不具证明效力，本院对此证据不予采信。
2、方圆公证处提交的公证申请表。该公证申请表属公证材料，已经生效的判决确认并采信，故本院对此证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马新民与葛霞飞系夫妻关系，双方共生育五个子女，即马英涛、马英杰（于1979年3月4日牺牲，牺牲前无配偶、无子女）、马英豪、马立新、马英莉。2010年1月27日，北京市方圆公证处应葛霞飞要求，前往葛霞飞家办理遗嘱公证。遗嘱内容为：“我老伴马新民名下有位于北京市海淀区×号房产（房产证编号：京房权证海私成字第XX**号，成本价出售住宅）一套，系我们夫妻的共同财产，现老伴马新民已经去世，我决定在我去世后，将上述房产中属于我所有的份额都留给我的小女儿马立新，作为她的个人财产。如果上述房产拆迁，所补偿的钱款或房产中属于我所有的份额也都留给我的小女儿马立新，作为她的个人财产。”北京市方圆公证处依法作出（2010）京方圆内民证字第01299号公证书。公证书的内容：兹证明葛霞飞（女，一九三Ο年十月十二日出生）于二Ο一Ο年一月二十七日在北京市海淀区×号，在我和公证人员刘琳的面前，在前面的遗嘱上签名。该公证处对公证过程进行了录像。
2012年，马立新、马英涛在北京市海淀区人民法院起诉马英莉继承纠纷一案，马英莉在该案中辩称葛霞飞上述公证遗嘱属无效遗嘱。（2013）海民初字第13774号民事判决书就上述公证遗嘱认定：“其一，本院调取的公证档案中留存有航天中心医院出具的诊断证明，该证明记载葛霞飞神志清楚，出具日期与其他病历相比较亦与公证日期更为接近；其二，马英莉提供的病历记载中多出记载葛霞飞‘神志清楚’‘精神可’等内容，葛霞飞虽经诊断患有陈旧性腔隙性脑梗塞等疾病，但根据病历上述查体记载无法得出疾病影响葛霞飞精神情况，并导致其丧失行为能力的结论；其三，根据公证录像光盘的内容，葛霞飞与公证人员问答基本得宜，虽有部分失当情况，但亦未超出因年龄、法律知识欠缺导致的合理范围。同时，被告虽要求对葛霞飞立遗嘱时是否具有行为能力进行鉴定，但因其未在举证期限内提出该鉴定申请，本院对此不予准许。鉴此，马英莉提出葛霞飞立遗嘱时不具有相应的民事行为能力的主张缺乏依据，本院不予采信。鉴于公证遗嘱系葛霞飞真实意思表示，且其内容未损害其他继承人合法权益，遗嘱形式亦属合法，故该遗嘱合法有效，具有法律约束力”。马英莉对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。（2013）一中民终字第14320号民事判决书亦认定葛霞飞上述公证遗嘱合法有效。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。马英莉主张北京市公圆处没有尽到审查葛霞飞立遗嘱时行为能力的义务，有违规公证程序与办证规则的行为，但未提供充分的证明予以证明。该公证遗嘱已经生效判决进行过审查并确认有效，故马英莉主张北京市方圆公证处违规公证给其造成损失没有事实及法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，马英莉的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回马英莉的诉讼请求。
案件受理费5001元，由马英莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
审 判 员 王秀文
人民陪审员 张亚芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙玲杉