广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）资民初字第0176号
原告：朱平球，个体户。
特别授权委托代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告：雷国红，个体户。
特别授权委托代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
原告朱平球诉被告雷国红民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭，被告雷国红在提交答辩状的同时向本院提出案件管辖权异议。2010年5月14日，本院作出（2010）资民初字第225-3号民事裁定书：驳回被告雷国红对本案管辖权提出的异议。被告雷国红向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2010年7月21日作出维持原裁定的裁定。2010年10月28日，本院作出（2010）资民初字第225号民事判决书，被告雷国红提出上诉，桂林市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）桂市民终字第146号民事裁定书：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2010）资民初字第225号民事判决书；二、本案发回广西资源县人民法院重审。经依法重新组成合议庭，本案于2011年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告朱平球及委托代理人李立坤、被告雷国红及委托代理人龚茂湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系认识多年的好友，2008年被告以共同承包宜章五岭铁合金厂为由向原告借款，原告于2008年4月30日从银行转帐39.5万元借给被告。之后原告多次向被告催收该款，被告不但不念双方朋友之感情，反而以各种借口推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告雷国红归还原告借款39.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：2008年4月30日，答辩人与原告共同作为乙方与湖南省宜章县五岭铁合金厂签订了《合同承包书》，两人合伙承包宜章县五岭铁合金厂，当天，原告在湖南省宜章县从其中国农业银行帐户62×××14向答辩人的中国农业银行帐户62×××10转入投资款39.5万元，事隔两年之后，原告却将投资款说成是借款，纯属捏造事实。另本案是公民提起的诉讼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。再者，原告的投资款是在湖南省宜章县转帐，合同履行地是在湖南省宜章县，故资源县人民法院对该案没有管辖权，本案应将案件移送到有管辖权的法院管辖。
经审理查明，2007年12月1日，原告朱平球与翟运龙、唐解林以518万元的价格购买了被告雷国红的桂阳县方利炉料有限公司，并于2007年12月8日支付被告现金400万元，尚欠118万元，扣除被告借款22万元，余96万元，扣除被告雷国红在原告等购买的入股股金68万元，余欠28万元，该款于2008年3月15日由原告从其在中国农业银行卡号为62×××14账户中转入雷国红在中国农业银行卡号为62×××10的帐户。2007年12月至2009年11月期间，原告朱平球与彭细雄（实为被告雷国红）、唐解林、唐超福等共同经营桂阳县方利炉料有限公司。2008年4月30日，原告朱平球在湖南省宜章县从其中国农业银行卡号为62×××14帐户中向被告雷国红在中国农业银行卡号为62×××10帐户中转入39.5万元。同日，原告朱平球和被告雷国红与宜章县五岭铁合金厂签订了合同承包书，承包期限为五年（每年承包费为七万元）。该承包合同书第七条规定：在承包期间因政策原因，造成五岭铁合金厂停厂或关闭的，乙方可以终止合同，甲方只能对承包费按年度标准实际折算，按乙方实际经营的月份收取承包费。另被告在庭审中认可：两人在合伙承包经营铁合金厂期间，资金均由朱平球管理。2008年8月3日，雷国红缴纳承包五岭铁合金厂入股股金30万元。但之后铁合金厂因亏损而停产。同年12月初，原告朱平球等人购买的方利炉料公司经常遭到人的侵扰；12月9日，原告儿子朱泓宇停放在厂内的轿车被闯入厂内的五、六人砸坏，家里面的手机、电视机、音箱、饮水机、门框等物被毁坏。12月12日，原告朱平球将被告入股铁合金厂的股金30万元退还给被告雷国红。另查明，被告雷国红在本院驳回其管辖权异议后，向桂林市中级人民法院上诉称：原告向其帐户转入的39.5万元为原告朱平球支付给被告雷国红的公司转让款。后在原一审开庭时称该款是朱平球与其在2008年4月30日共同承包湖南省宜章县五岭铁合金厂时的投资款。本案发回重审在庭审中被告称：该39.5万元已交纳三年承包费计21万元，另18.5万元用于疏通各种关系已开支，但被告在庭审中未提供任何开支依据。
以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、原、被告双方提供的相关证据在卷佐证，基本事实清楚。
本院认为：本案的程序问题，即被告一再提出的案件管辖权异议因业经桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第187号民事裁定书终审裁定并已发生法律效力（即驳回被告提出的案件管辖权异议），故被告在重审本案时再次提出案件管辖权异议，本院应不予受理。另根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第35条规定：“第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或再审”。该司法解释明确了重审案件由原审人民法院审理。另本案的争议焦点即原告朱平球与被告雷国红之间的借款关系是否成立？本案中，被告对原告转入其帐户39.5万元的款项并无异议，但其否认是借款。《合同法》一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款合同另有约定的除外”。原、被告之间为自然人，其双方借款法律允许以口头形式确认。另根据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上法律规定及本案的实际，原告之举证已足以证明其与被告之间的借款关系成立。而被告则应当负有反驳对方诉讼请求且有责任提供证据予以证明。但被告在本院驳回其案件管辖权异议提出上诉时称：原告所转款是其购买被告方利炉料有限公司的转让款，而原告提供证据转让款已交清后，被告在原一审庭审中改称该款是原告与其合伙承包五岭铁合金厂的投资款；本案重审庭审中被告又称：已交21万元（三年）的承包费，另18.5万元用于疏通各种关系已开支，而被告以上三种的不同说法均未能提供任何证据证实其客观真实性。另原、被告合伙经营五岭铁合金厂期间，被告认可财务及资金均由原告朱平球管理，原告朱平球不存在向被告雷国红缴纳投资款的可能，而原、被告与五岭铁合金厂签订承包协议书中，租金没有一次性缴纳的约定，只存在按年缴纳承包费的可能，而其缴纳三年的承包费并不符合合同履行的实际。综上，被告所提出反驳原告诉讼请求的诸情形前后矛盾，不能自圆其说，本院不予采信。故此，被告反驳原告之诉请并没有任何证据能证实其理由成立，按举证之规则应由被告承担不利法律后果。再原告在诉请中要求被告支付所欠款的利息，因双方对借款利息并无约定，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告雷国红向原告朱平球偿还借款39.5万元。
二、驳回原告朱平球的其他诉讼请求。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
案件受理费7225元，由被告雷国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费7225元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 ： 林 涛
审判员 ：罗立新
审判员 ：王荐淋
二〇一一年十一月二十一日
书记员 ：银小梅