广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第311号
上诉人（原审被告）：张占锋，男。
委托代理人：郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：向权，广东诚公律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：钱寅乾，男。
委托代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
上诉人张占锋因与被上诉人钱寅乾民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱寅乾因本案于2013年7月12日向原审法院提起诉讼，请求法院判令张占锋归还钱寅乾借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起计至清偿之日止）。
原审法院经审理查明，钱寅乾与张占锋曾合伙经营广州市番禺区祥雨音响设备厂。2012年7月10日，张占锋向钱寅乾出具了一份《借条》，确认张占锋向钱寅乾借款80000元，还款期限为2012年10月31日，借款期限内免息。同日，张占锋出具了一份《承诺书》，承诺由于粤SV＊＊**未办理过户手续，于2011年6月1日后发生关于上述车辆的所有事项均由张占锋负责，与原车主刘文娟无关，张占锋于2012年7月15日前办理过户手续。2012年7月12日，登记在刘文娟名下的粤SV＊＊**车辆过户到张占锋名下，并变更车牌号为粤SZ＊＊**。
张占锋主张钱寅乾与张占锋曾为合伙关系，2012年7月份双方决定散伙，并约定钱寅乾退出合伙体，当时双方协商约定合伙体固定资产归张占锋所有，故张占锋向钱寅乾出具了案涉《借条》。案涉车辆为合伙体固定资产，现已被钱寅乾及刘文娟私自取走。钱寅乾主张案涉车辆并非钱寅乾与张占锋双方合伙体的固定资产，张占锋因购买案涉车辆于2012年7月10日向钱寅乾借款80000元，案涉车辆登记在钱寅乾妻子刘文娟的名下，但实际上是刘文娟哥哥出资购买的，故钱寅乾与张占锋双方约定直接由钱寅乾向刘文娟哥哥支付上述80000元。
原审认定上述事实的证据有：钱寅乾提交的《借条》、机动车行驶证、《承诺书》，张占锋提交的结婚登记审查处理表、监控录像光盘、《借条》、现金日记账，以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：张占锋主张案涉借款为钱寅乾与张占锋双方对合伙事宜的结算，并非真实的借贷，因支付款项的条件最终没有达成，张占锋也无需向钱寅乾支付80000元，且案涉车辆为合伙体的固定资产，钱寅乾主张的借款原因纯属虚构。张占锋提交的证据并未能证明上述主张，且张占锋确认2012年7月10日《借条》内容的真实性，结合张占锋出具的《承诺书》及案涉车辆于2012年7月12日过户到张占锋名下的事实。对钱寅乾主张张占锋向钱寅乾借款80000元用于购买案涉车辆，原审法院予以采信。案涉借款真实有效，钱寅乾请求张占锋偿还借款80000元符合法律规定，原审法院予以支持。张占锋未按期偿还借款，钱寅乾请求张占锋支付逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。利息的计算，以80000元为本金，从借款期限届满之日的次日2012年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决张占锋于判决发生法律效力之日起五日内向钱寅乾偿还借款80000元及逾期付款利息（以80000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2012年11月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费900元，钱寅乾已预交，由张占锋承担。
张占锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有支持张占锋的调查取证申请，也没有按照法定程序向张占锋或代理人送达通知书，属程序违法。钱寅乾与其妻子刘文娟于2012年8月将合伙企业的财产（包括案涉车辆）和资料（财务资料、公章、财务章、现金日记账等）偷走，张占锋对此已向派出所报案，办案民警在询问时钱寅乾、刘文娟均表示车辆属于合伙企业财产，不属于个人财产，故公安机关没有立案处理。为此，张占锋在法定期限内已提交书面申请，但原审法院没有调取，也没有进行处理，违反法定程序。二、原审判决与2012年末广州市公安局番禺区分局关于张占锋举报钱寅乾与刘文娟盗窃案涉车辆的处理结果相矛盾。公安机关以案涉车辆属于合伙财产不予立案，但原审的处理结果显然与此相互矛盾。三、除本案外，钱寅乾另以同样形式的借条以合伙纠纷提起诉讼，表明钱寅乾在编造谎言。张占锋与钱寅乾协商后，张占锋于2012年7月9日出具了386381.9元的借条，并退出合伙企业。但钱寅乾设下陷阱，说烧掉借条，双方继续合作。于是双方于2012年7月24日烧掉借条和第一份合伙协议，重新约定合伙事项，但没料到钱寅乾烧掉的是借条彩色复印件，现以两份借条向张占锋进行司法勒索。张占锋提起合伙纠纷后，原审法院认为属于合伙纠纷，应由广州仲裁委员会管辖，并驳回钱寅乾的起诉。四、原审法院采纳钱寅乾关于张占锋向钱寅乾借款80000元用于购买涉案车辆的主张，属于认定事实错误。根据张占锋提交的监控录像可看到刘文娟于2012年8月23日、2013年8月26日将车辆开走的全过程，如果张占锋购买了车辆，刘文娟为何在2013年8月26日将车辆开走？唯一解释是车辆属于合伙企业财产，双方都有权用车。由于合伙企业属于隐名合伙，形式上属于张占锋的个体工商户，实为合伙企业。五、原审法院认定钱寅乾借钱给张占锋购买其妻子刘文娟的车辆，属于违背生活常理。六、对钱寅乾不利但已被钱寅乾实际偷走的现金日记账，钱寅乾拒不提供，依法应认定张占锋的主张成立。原审对此只字未提，违背证据举证和认定规则。七、原审法院违背新形势下人民法院严厉打击大量涌现虚假诉讼案件的精神。故张占锋请求本院判令撤销原审判决，改判驳回钱寅乾的全部诉讼请求。
钱寅乾答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。钱寅乾提交的借据是张占锋的真实意思表示，能够充分证明借款的真实存在及过程。张占锋主张刘文娟开着张占锋的车辆，没有证据证明，且与本案无关。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，张占锋在二审期间向本院提交了以下证据：一、报警回执三份，拟证明钱寅乾盗走案涉车辆，案涉车辆属于合伙财产；二、（2013）东中法立民终字第66号民事裁定书与（2013）东一法民一初字第6319号民事裁定书，拟证明案涉借条与另案借条是同一性质，属于合伙财产的处理，属合伙纠纷；三、合伙协议，拟证明双方存在合伙关系；四、现金日记账复印件，拟证明案涉车辆属于合伙企业资产；五、违章记录的照片和查询，拟证明案涉车辆由刘文娟控制；六、查封清单，拟证明刘文娟的居住地址，与前述违章记录共同印证刘文娟盗走车辆的事实。
再查明，本院根据张占锋的请求到广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所调取张占锋报警的相关笔录，经质证，张占锋与钱寅乾均认为调取的笔录与本案无关。
又查明，张占锋于2013年10月27日向原审法院提交《调取证据申请书》，请求法院到公安局调取刘文娟、钱寅乾等人的询问笔录。原审法院于2013年11月12日的庭审中口头告知不予准许张占锋的调查取证申请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当针对张占锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
根据钱寅乾提交的借条显示，钱寅乾与张占锋之间存在借贷合同关系，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。对于借款过程，钱寅乾主张张占锋因购买刘文娟名下的粤SV＊＊**号小车需要向其借款，而所涉借款已由钱寅乾直接交付小车的所有权人。结合钱寅乾提交的由张占锋出具的承诺书及案涉小车的行驶证，案涉小车确实已过户至张占锋名下，该事实能够与钱寅乾的主张相印证。因此，钱寅乾已完成了相应的举证责任，钱寅乾有权要求张占锋偿还借款本息。张占锋主张案涉借条实际属于双方对合伙资产的处理而非借贷，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张占锋应提交充分相反的证据证明其主张。综合张占锋所提交的证据，虽张占锋与钱寅乾间曾存在合伙关系，但张占锋的证据不能充分证明案涉小车属于合伙资产，且案涉借条属于双方对合伙资产的处理，故对其主张，本院不予采信。另外，张占锋主张钱寅乾和刘文娟存在侵占案涉车辆的事实，本院认为，张占锋所主张的事实属于侵权法律关系，与本案并非同一法律关系，故本院对其主张不予处理，张占锋可另循法律途径予以解决。
另外，张占锋主张原审没有同意张占锋的调查取证申请，也没有向张占锋送达通知书，剥夺张占锋申请复议的权利，已构成程序违法。本院认为，原审已于2013年11月12日对张占锋的调查取证申请进行了处理，虽原审没有告知张占锋申请复议的权利有所不当，但这尚不构成原审程序严重违法。
综上，张占锋的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由张占锋承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年五月五日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第3页，共8页