辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终86号上诉人（原审被告）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。负责人：边玉臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩玉明，男。委托诉讼代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安娜，女。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德志，男。被上诉人（原审被告）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、韩玉明因与被上诉人安娜、张德志、抚顺嘉宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司委托诉讼代理人赵奕、韩玉明委托诉讼代理人王萍和被上诉人安娜及其委托诉讼代理人周莹、张德志、抚顺嘉宸房地产开发有限公司委托诉讼代理人田铁石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张德志汇入其公司的100万元是另案审理的债权人邓悦的借款，根据张德志提供的借据明确表明此款是个人借款，韩玉明为此借款提供了担保，但并非公司欠款，上诉人不应承担偿还责任。韩玉明上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：自己作为该《借款协议》中的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，该协议早已过了法律规定的时效，上诉人不应该承担该案借款及利息的连带给付责任。安娜辩称，同意一审判决，要求维持原判。张德志辩称，听从法院判决。抚顺嘉宸房地产开发有限公司辩称，同意上诉人意见。安娜向一审法院起诉请求：1、请求判令张德志偿还借款本金152万元；2、请求判令张德志偿还100万元的借款利息至实际偿还本金之日止（月利息按2.5%计算），为方便诉讼暂定为78万元；3、请求判令张德志承担52万元的借款本金逾期还款的利息至实际偿还本金之日止（年利息按6%计算），为方便诉讼暂定为14500元；4、请求判令韩玉明对1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、请求判令抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司对1、2、3项诉讼请求共同承担责任；6、请求判令各方共同承担诉讼费。一审法院认定事实如下：安娜与张德志通过韩玉明介绍认识，由张德志向安娜借款，双方于2014年4月28日签订《借款协议书》一份。安娜作为甲方（出资人）、张德志乙方（借款人），借款金额100万元整，借款协议约定月息2.5%，借款时间为2014年4月28日至2015年4月28日止。安娜、张德志均在借款协议书中签字，韩玉明作为担保人在担保人处签字。2015年9月20日，张德志为安娜出具《借据》一份，内容为“兹有张德志因本人投资法库县东方尚城楼盘建设项目，向安娜本人借款人民币30万元整，支付方式为现金支付，此款已收到。定于2016年10月1日前还。”2016年3月28日，张德志为安娜出具《借据》一份，内容为“兹有张德志因本人投资法库县东方尚城楼盘建设项目，向安娜本人借款人民币22万元整，支付方式为现金支付，此款已收到。定于2016年10月31日前还。”上述借款由于张德志到期未还款，2017年2月28日，安娜与张德志签订《协议书》一份，协议书中载明，鉴于张德志（乙方）向安娜（甲方）分三次借款均用于乙方公司项目，现就进一步明确甲乙双方债权债务关系，借款利息，在自愿、协商一致的基础上作如下协议：一、甲乙双方确认以下借款数额、利息：1、乙方于2014年4月28日向甲方借款人民币100万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借款利息为每月2.5%，截止2017年2月28日本项借款已产生借款利息人民币78万元。2、乙方于2015年9月20日向甲方借款人民币30万元，借款期限为2015年9月20日至2016年10月1日；3、乙方于2016年3月28日向甲方借款人民币22万元，借款期限为2016年3月28日至2016年10月31日；4、乙方尚欠甲方借款本金共计人民币152万元；二、乙方确认已经收到本协议第一条项上载明甲方所有出借款项，甲方对乙方享有到期债权。三、乙方将甲方借款合部用于抚顺嘉宸法库分公司（乙方张德志为法库分公司负责人）经营的“东方尚城”楼盘项目中。2017年2月23日，张德志为安娜出具确认书一份，内容为二○一七年二月二十三日，张德志和安娜经协商，确认债务关系如下，截止至二○一七年二月二十八日，尚欠安娜利息78万元。在一审法院对安娜所做的询问笔录中，安娜称该78万元利息是针对100万元的借款本金产生的利息。另查明，2014年4月19日，安娜通过证人徐红（安娜邻居）向张德志建设银行账户转款60万元；2014年4月28日安娜通过证人徐红（安娜邻居）向张德志建设银行账户转款40万元；张德志于2014年4月29日将安娜转其借款100万元转至抚顺嘉宸法库分公司账户。现安娜、张德志因借款问题产生纠纷，安娜起诉来一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，安娜提供的《借款协议书》、《借据》、《确认书》、《协议书》系当事人真实意思的表示，上述证据，依法成立、合法有效，能够证明安娜与张德志之间形成了借贷合意，且安娜已按约定向张德志转款的事实。一、关于对100万元的借款承担还款责任的主体问题。因合同具有相对性，安娜提供的《借款协议书》、《借据》、《确认书》、《协议书》及银行转款明细均能证明出借人为安娜，借款人为张德志，故张德志作为借款人应按约定向出借人偿还借款本息，借款人到期未履行还款义务，应承担违约责任，故对安娜要求张德志偿还尚欠借款本息的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。借款人未按约定期间还款，担保人韩玉明依法应承担担保责任，故安娜要求韩玉明承担担保责任的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。对于抚顺嘉宸法库分公司、抚顺嘉宸房公司抗辩的实际借款是张德志所借，其二公司不应承担还款责任之辩解，因张德志借款期间系抚顺嘉宸法库分公司的法定代表人，其借款后将100万元借款转入抚顺嘉宸法库分公司账户，故抚顺嘉宸法库分公司应承担共同还款责任。抚顺嘉宸法库分公司无注册资金，其主管部门抚顺嘉宸房公司亦应承担共同还款责任。对于抚顺嘉宸法库分公司抗辩的张德志汇入其公司的100万元是另案审理的债权人邓悦的借款之辩解，张德志向一审法院提供证据证明，邓悦于2014年4月28日转给其的100万元是汇入了张德志在中国邮政储蓄银行清河路支行的账户，而非张德志的建设银行账户，故一审法院结合安娜的汇款时间及张德志建行银行账户的转款事实及张德志的自认及举证，认定张德志于2014年4月29日转至抚顺嘉宸法库分公司账户的100万元应为安娜的借款。二、关于对52万元的借款承担还款责任的主体问题，对于安娜主张的另52万元借款的还款责任主体问题，依据合同的相对性原则，张德志对安娜出具的二份借据中借款人均载明系张德志，虽安娜、张德志共同主张该二份借据中的52万元借款用入投资法库县“东方尚城楼盘建设项目”，但安娜及张德志在法定的举证期限并未向一审法院提供证据证明，张德志将52万元借款亦转入抚顺嘉宸法库分公司、抚顺嘉宸房公司的证据，张德志在法定的举证期间内亦未向一审法院提供证据证明该52万元已入公司账户的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对安娜主张该52万元借款应由抚顺嘉宸法库分公司、抚顺嘉宸房公司偿还的诉讼请求不予支持，该款项应由实际借款人张德志个人承担还款义务。三、关于利息的给付标准问题，安娜主张100万元的利息按月利率2.5%计算，已超出法律规定，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故一审法院对超出部分本不予支持。对于安娜主张的52万元利息按年利息按6%计算，因不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国担保法》第十八条规定、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、张德志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还安娜尚欠借款本金100万元整；二、张德志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还安娜尚欠借款本金100万元整的逾期利息（自2014年4月29日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、张德志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还安娜尚欠借款本金52万元整；四、张德志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还安娜尚欠借款本金52万元整的逾期利息（自2016年11月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；五、韩玉明对上述判决第一、二项的内容承担连带给付责任。六、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司对上述判决第一、二项承担共同还款责任。七、驳回安娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元由被告张德志、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司负担，韩玉明承担连带给付责任。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司主张不应当承担100万元的还款责任，进入其账户的100万元是另案债权人邓悦的100万元的主张，根据一审法院审查，本案被上诉人安娜的100万元系通过证人徐红分两笔打入张德志建行账户，而恰恰是张德志通过建行账户向上诉人账户转入100万元，故该100万元认定为被上诉人安娜的出借款项较为妥当，且张德志借款时为上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的负责人且其自认向上诉人东方尚成项目投入资金200万元，转入上诉人账户的100万元为本案被上诉人所有，另案100万元系转给边玉臣，故本案判决上诉人还款100万元与另案确认的100万元并无矛盾，故本院对一审法院确认的事实予以确认并对一审的判决结果予以维持。关于上诉人韩玉明主张的保证责任是否免除问题，安娜与张德志的借款系由上诉人韩玉明介绍并担保产生，借据上约定了借款数额及利息、借款时间、担保人，该借款协议中约定了本息但对担保方式并未约定，故属于约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起两年，故对上诉人韩玉明的上诉请求本院不予支持。综上所述，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、韩玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39000元，由上诉人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司负担25200元，上诉人韩玉明负担13800元。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  邹明宇审 判 员  王 勇二〇一八年四月三日法官助理  姜 楠书 记 员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。