安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1503号
上诉人（原审被告）：蚌埠甲壳虫消防工程有限公司，住所地蚌埠市东海大道6458号。
法定代表人：王学璜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽极客速运有限公司，住所地安徽省蚌埠市明珠路99号2101号。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠甲壳虫消防工程有限公司（以下简称甲壳虫公司）因与被上诉人安徽极客速运有限公司（以下简称极客速运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理了本案。甲壳虫公司的委托诉讼代理人刘婷婷，极客速运公司的委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲壳虫公司上诉请求：撤销一审判决中甲壳虫公司向极客速运公司支付物业费16000元的判决事项，改判甲壳虫公司不承担物业费。事实与理由：一、《协议》第五章5.4条约定内容明确物业服务应由极客速运公司负责或者提供，入园企业的物业费也应当根据另行签订的《物业协议》支付。本案双方之间，除了《协议》外，再无其他关于物业费用支付的约定，更没有物业费收取标准的约定。一审法院将聚星公司与极客速运公司之间的约定的物业费收取标准强行套用于甲壳虫公司，违反了合同相对性原则，属于适用法律错误，导致事实认定错误；二、《协议》第七章7.1条约定内容完全是套用极客速运公司与聚星公司之间的协议，甲壳虫公司与极客速运公司之间没有物业费的约定，不存在代缴约定。按照该条约定，极客速运公司仅仅是代收方，并非提供物业管理的主体，极客速运公司如果不能证明已经代甲壳虫公司缴纳了物业费，取得相关物业管理单位出具的正规发票，并为此产生损失，就无权按照该条款向甲壳虫公司追偿。一审中，极客速运公司未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
极客速运公司答辩称:一、一审法院认定事实错误，一致裁判结果错误，恳请二审法院发回重审，极客速运公司也提交了上诉状，由于超过期限未能上诉。二、按照合同7.1条约定了物业费应当由甲壳虫公司承担，极客速运公司已经向有关部门交纳了物业费，该部分费用应当由甲壳虫公司支付极客速运公司。
极客速运公司一审诉讼请求：判令甲壳虫公司支付房屋租金80500元，垫付的物业费35000元，电费2511.6元，合计118011.6元。
一审法院认定事实：2015年6月12日，极客速运公司与安徽聚星互联网产业园有限公司签订了《极客速运电商基地合作协议》，将安徽互联网产业园区内1.2万平米的房产租给原告，期限五年。并同时约定：承租期间，乙方经营范围内的有关卫生、物业等政府有关职能部门规定的费用，由甲方向乙方代收并直接向当地相关部门交纳。租赁物的用水、用电、宽带等在乙方承租经营期间，均由甲方向代收并向相关企业结算。原告租得该房后，将该房的一部分转租给了原告。2015年8月11日，极客速运公司作为甲方与乙方蚌埠甲壳虫物流有限公司（甲壳虫公司的前身名称）签订了《极客速运电商产业基地招商合作协议》，约定：甲方将安徽国际互联网产业园内B1—8座厂房一层建筑面积700平米的房产出租给乙方经营电子商务。租赁期限为二年，自2015年8月15日至2017年8月14日止。履约保证金5000元，第一年3500元/月，免租2个月，合计35000元，第二年3500元/月，合计42000元。租金每半年交付一次，第一次租金在2015年8月15日之前交付，以后每期租金应提前30日支付。在承租经营期间甲方提供的房屋基础设施、设备由甲方进行保养和维修，物业费由甲方负责。在合同承租面积以内，入园企业的物业费由乙方代收后根据物业协议支付甲方。承租期间，乙方经营范围内的有关卫生、物业等政府有关职能部门规定的费用，由甲方向乙方代收并直接向当地相关部门交纳。租赁物的用水、用电、宽带等在乙方承租经营期间，均由甲方向乙方代收并向相关企业结算。双方在签订《极客速运电商产业基地招商合作协议》的同一天，极客速运公司作为甲方与乙方甲壳虫公司又签订一份《输送带设备购销合同》，约定：甲方购买乙方输送带数量106.88米，每米单价1150元，合计总价12.2万元，合同签订后，甲方先付乙方定金30%，乙方安装、调试、运行正常，并经甲方验收合格后，甲方再付65%。剩余5%作为保质金，待一年保修期满后付款。2015年8月26日，极客速运公司应支付定金36000元，实际支付了17000元，在支付的流水账“分拣货物流水线定金”一栏后面加注了“已扣除房租费”字样。2016年7月29日，甲壳虫公司的法定代表人王学璜在与极客速运公司的总经理朱克春的微信聊天中称：星宇产业园B1—8那个房子我们不用了，这几天就把钥匙给你，产业园离高速路口也远，我就决定办淮上区了。房子一直空在那里，这个月底就不用了。朱克春回复：好的，明后天抽时间见一下，我在淮上区也有场地。2016年8月5日，因《输送带设备购销合同》纠纷一案，甲壳虫公司的前身蚌埠甲壳虫物流有限公司作为原告起诉速运公司，要求支付货款79900元及逾期利息。本院于2016年10月26日作出（2016）皖0302民初842号民事判决书，判决极客速运公司支付货款78657.88元及逾期利息。极客速运公司不服，提起上诉。2017年3月27日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终15号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，极客速运公司持诉称理由诉诸本院。
一审法院认为：1、本案争议焦点系双方的合同是否已经解除；2、甲壳虫公司所欠极客速运公司房租、物业费及电费各有多少。1、关于合同是否解除问题。2016年7月29日，甲壳虫的法定代表人王学璜与极客速运公司的总经理朱克春的微信聊天记录显示，王学璜已明确表示到月底就不用了，朱克春也明确表示同意，以后仓库里堆放的货物也不是甲壳虫公司所有，朱克春作为原告的总经理作出同意解除的意思表示，应当视为合同自2016年7月底已解除；2、关于所交费用问题。在双方履行《输送带设备购销合同》中，按约定，极客速运公司应交付甲壳虫公司货款30%计36000元作为定金，极客速运公司只交17000元，另19000元注明“已扣除房租费”。在本院（2016）皖0302民初842号民事判决书中认定支付了36000元，因此，19000元应抵作房租费。自2015年8月15日至2016年7月底共计11个半月，按合同约定3500元/月，免租两个月，应交房租33250元，扣除已交的19000元，尚欠房租14250元，甲壳虫公司应当给付；物业费是产权人或使用人委托物业管理单位，对房屋建筑及其设备、公用设施、卫生、环境等项目进行日常维护、修缮、整治所收取的费用，对任何使用人都是不例外的。双方签订的《极客速运电商产业基地招商合作协议》虽然套用了极客速运公司与出租方的内容，应认定双方对物业费有约定。按照安徽聚星互联网产业园有限公司收取的物业费标准，每月每平米2元，甲壳虫公司应交纳11个半月的物业费16000元（700×2×11.5）；关于电费问题，极客速运公司提交的《极客速运用电明细表》不能反映甲壳虫公司准确用电量，用电量事实不清，不予支持。甲壳虫公司辩称以后的房租支付的是现金，无付款凭证及房租中包含物业费，与极客速运公司没有签订物业费书面协议之说均不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条之规定，判决：蚌埠甲壳虫消防工程有限公司支付安徽极客速运有限公司房租费14250元，物业费16000元，合计30250元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2660元减半收取1330元，由极客速运公司负担930元，甲壳虫公司负担430元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对于当事人有异议的事实，本院认定如下：极客速运公司对于一审判决查明“2015年8月26日，极客速运公司应支付定金36000元，实际支付了17000元”有异议，认为实际支付金额不是17000元。经审查，根据甲壳虫公司提供的交通银行交易流水账单，载明2015年8月26日，极客速运公司向甲壳虫公司汇入17000元，并注明分拣货物流水线定金（已扣除房租费）。极客速运公司还对于一审查明的王学璜与朱克春的微信聊天内容有异议，认为不属实。经审查，因极客速运公司未提出上诉，该节争议事实对于本案争议的物业费承担问题并无影响，故本院不予审查评判。双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：甲壳虫公司与极客速运公司签订的《极客速运电商产业基地招商合作协议》第七章7.1约定，承租期间的物业费用由极客速运公司向甲壳虫公司代收，并向相关部门交纳。该条款表明甲壳虫公司应承担经营期间的物业费，甲壳虫公司上诉主张不应当承担房屋租金外的费用与双方约定不符，本院不予采信。关于物业费交纳标准的问题，根据本案查明的事实，涉案房屋系极客速运公司从安徽聚星互联网产业园有限公司（以下简称聚星公司）处租赁，根据极客速运公司与聚星公司以及极客速运公司与甲壳虫公司的协议约定，极客速运公司系代聚星公司收取物业费，聚星公司为物业服务提供方并实际收取入园企业物业费。因此，本案物业费的交纳标准应当按照聚星公司向极客速运公司收取物业费的标准确定，根据聚星公司出具的物业费明细表及收费说明，能够确定涉案物业费的交纳标准为每平方米2元。一审判决依据该标准判令甲壳虫公司向极客速运公司支付拖欠的物业费16000元，并无不当。
综上，甲壳虫公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由蚌埠甲壳虫消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年九月二十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。