wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3727号
原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市开发区华宇路2号。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被告：山东信乐生物工程有限公司，住所地：山东茌平县信发工业园。
法定代表人：于素平，总经理。
被告：聊城齐泰能源有限公司，住所地：茌平县肖家庄乡工业园内。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被告：刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，系被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城齐泰能源有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告：封莎，女，1982年1月29日出生，汉族，系被告刘洪涛之妻，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行与被告聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司）、山东信乐生物工程有限公司（以下简称信乐公司）、聊城齐泰能源有限公司（以下简称齐泰公司）、刘洪涛、封莎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岩、王新锐到庭参加了诉讼，被告天龙公司、信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告与天龙公司签订开立银行承兑汇票合同及保证金协议，约定，原告为天龙公司出具汇票金额为30000000元的银行承兑汇票，出票日为2013年11月19日，到期日为2014年5月19日，自原告垫付票款之日起，天龙公司应立即偿还原告垫付款并按日万分之五的利率支付利息，同时约定天龙公司提供15000000元的保证金作为担保，原告有权随时扣划保证金偿还债务。同日，原告与被告信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎分别签订最高额保证合同，均约定：信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎为原告向被告天龙公司在2013年11月19日至2014年11月19日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额为27000000元的连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、罚息等费用。2014年5月19日，原告扣划天龙公司保证金抵偿原告垫付款15000000元后，天龙公司尚欠原告垫付款15000000元。请求判令被告天龙公司偿还原告垫付款15000000元及自2014年5月19日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息；判令被告信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎承担连带清偿责任。
被告天龙公司、信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎均未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告与天龙公司签订开立银行承兑汇票合同一份，约定，原告为天龙公司开具汇票金额分别为14000000元、10000000元、6000000元的纸质银行承兑汇票各一张，出票日均为2013年11月19日，到期日均为2014年5月19日，申请人（天龙公司）在承兑人处开立保证金账户并在2013年11月19日前存入保证金15000000元，保证金及利息（活期计息）作为申请人履行本合同的担保；承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即偿还原告垫付款并按日万分之五的利率支付利息等。同日，原告与天龙公司签订保证金协议一份，约定，天龙公司于本合同签订当日向甲方（原告）交纳保证金15000000元用于担保开立银行承兑汇票合同项下债务的及时清偿，保证金按年利率0.35%计息，保证金存管期限届满时结息等。同日，原告与信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎分别签订最高额保证合同各一份，均约定：保证人（信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎）为债权人与债务人在2013年11月19日至2014年11月19日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高本金余额为27000000元的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等。2013年11月19日，原告按约向天龙公司开具汇票金额分别为14000000元、10000000元、6000000元的纸质银行承兑汇票各一张，2014年5月19日，天龙公司未按约定还款，原告扣划天龙公司保证金抵偿原告垫付款15000000元后，天龙公司尚欠原告垫付款本金15000000元。
上述事实有开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票、银行承兑汇票垫款凭证、保证金协议、最高额保证合同、被告的营业执照、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与天龙公司签订的开立银行承兑汇票合同、保证金协议，与信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了开具银行承兑汇票和垫款义务，天龙公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令天龙公司偿还其垫付款15000000元及自2014年5月19日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息的主张，本院应予支持；信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎向原告提供了最高额连带责任保证，依法应在最高额保证合同约定的最高余额范围内承担连带保证责任。被告天龙公司、信乐公司、齐泰公司、刘洪涛、封莎经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城天龙集团股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行垫付款15000000元及自2014年5月19日起按合同约定利率计算至付清之日止的利息；
二、被告山东信乐生物工程有限公司、聊城齐泰能源有限公司、刘洪涛、封莎在27000000元的最高余额范围内承担连带保证责任；
三、被告山东信乐生物工程有限公司、聊城齐泰能源有限公司、刘洪涛、封莎承担保证责任后，有权向被告聊城天龙集团股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 田秀芬
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1577号
原告：蔡侠，男，1976年12月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
被告：刘益深，男，1973年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：徐秀娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡侠诉被告刘益深、被告徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡侠的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告刘益深、被告徐秀娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡侠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘益深、被告徐秀娟立即付还原告借款50000元及该款自2015年3月14日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘益深与被告徐秀娟系夫妻关系。2015年2月13日，被告刘益深以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限至2015年3月13日，由被告刘益深、被告徐秀娟在《借款借据》上签名确认。借款期届，二被告没有还款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
被告刘益深、被告徐秀娟没有提出答辩和提供证据。
原告蔡侠围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘益深、被告徐秀娟没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告蔡侠提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年2月13日，被告刘益深向原告借款50000元，约定借款期限至2015年3月13日。被告刘益深、被告徐秀娟分别在《借款借据》上以借款人、担保人的名义签名确认。借款期届，二被告没有还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘益深与被告徐秀娟于2011年11月21日登记结婚。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告刘益深向原告借款50000元，有被告刘益深、被告徐秀娟签名确认的《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘益深在借款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约。现原告起诉要求被告刘益深付还尚欠借款50000元及该借款期限届满后按年利率6%计算的利息，请求合法，可予支持。本案借款发生在被告刘益深、被告徐秀娟婚姻存续期间，故被告徐秀娟应对上述债务承担共同清偿责任。被告刘益深、被告徐秀娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘益深、被告徐秀娟应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款50000元及该款自2015年3月14日起至本判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘益深、被告徐秀娟负担。案件受理费已由原告蔡侠预交，不再收退。被告刘益深、被告徐秀娟应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠垫付的案件受理费1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈玉邯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2617号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴喜兴。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴喜兴等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00382号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陶某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月11日被沈阳铁路公安处乘警支队民警抓获，9月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月17日，临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。同年11月19日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人高某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年4月18日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月25日，临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。同年11月18日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人陶某某、被告人高某犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人陶某某、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月17日23时许，同在临泉县城关镇美高美KTV工作的服务人员�某某（已判）、陶某某、某某因争夺客人发生纠纷并相互厮打，后被领班发现平息纠纷。刘某某对此心怀不满，便给其男友庄某某（已判）打电话说其在美高美KTV被打。4月18日零时许，庄某某纠集范某（已判）、陶某某等人乘出租车赶到美高美KTV，并闯入美高美KTV店内，对其店员实施殴打。美高美KTV的服务员王全全（已判）等人还击并将庄某某、范某、陶某某等人打出美高美KTV门口，后关上店门。美高美店员从门缝向外扔啤酒瓶、喷火器，庄某某、范某、陶某某等人在外拣啤酒瓶向美高美门上砸。双方在斗殴期间，范某给被告人高某打电话，随后高某与他人乘一辆载有钢管的面包车赶到。范某、高某等人从车上拿到钢管，继续回到美高美门前与美高美店员对峙，并用钢管砸美高美的玻璃门。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、抓捕经过、户籍证明、本院（2012）临刑初字第00427号刑事判决书；证人刘某某、庄某某、范某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某、高某结伙他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且悔罪表现良好，其社区愿意接受其为社区矫正对象，本院综合全案的量刑及二被告人在犯罪过程中的作用和地位，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑�一个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张冰心
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00382号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陶某某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月11日被沈阳铁路公安处乘警支队民警抓获，9月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月17日，临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。同年11月19日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人高某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年4月18日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月25日，临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。同年11月18日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人陶某某、被告人高某犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人陶某某、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月17日23时许，同在临泉县城关镇美高美KTV工作的服务人员刘某某（已判）、陶某某、淼淼因争夺客人发生纠纷并相互厮打，后被领班发现平息纠纷。刘某某对此心怀不满，便给其男友庄某某（已判）打电话说其在美高美KTV被打。4月18日零时许，庄某某纠集范某（已判）、陶某某等人乘出租车赶到美高美KTV，并闯入美高美KTV店内，对其店员实施殴打。美高美KTV的服务员王某某（已判）等人还击并将庄某某、范某、陶某某等人打出美高美KTV门口，后关上店门。美高美店员从门缝向外扔啤酒瓶、喷火器，庄某某、范某、陶某某等人在外拣啤酒瓶向美高美门上砸。双方在斗殴期间，范某给被告人高某打电话，随后高某与他人乘一辆载有钢管的面包车赶到。范某、高某等人从车上拿到钢管，继续回到美高美门前与美高美店员对峙，并用钢管砸美高美的玻璃门。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、抓捕经过、户籍证明、本院（2012）临刑初字第00427号刑事判决书；证人刘某某、庄某某、范某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某、高某结伙他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且悔罪表现良好，其社区愿意接受其为社区矫正对象，本院综合全案的量刑及二被告人在犯罪过程中的作用和地位，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张冰心
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00382号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人靳某某，男，1967年6月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告人靳某甲，男，1981年9月13日出生，汉族，高中文化程度。2014年3月31日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人靳某某、靳某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人王春科、被告人靳某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安临潼区人民检察院指控，2013年8月3日，被告人靳某某、靳某甲在西安市临潼区相桥办湾刘村刘中组因琐事和尹某某、尹某甲发生纠纷，靳某某、靳某甲分别用拳头对尹某甲头部击打，致尹某甲右耳受伤。经法医学鉴定：尹某甲右耳损伤属轻伤。
上述事实，被告人靳某某及其辩护人王春科、靳某甲在开庭审理过程中无异议；且有被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、示意图、照片说明；诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人靳某某、靳某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人靳某某、靳某甲均有自首情节，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故对被告人靳某某之辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑之意见予以采纳。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贾 妍
刑 事 判 决 书 （2014）临刑初字第00382号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人陶可可，男，1994年3月11日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月11日被沈阳铁路公安处乘警支队民警抓获，9月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月17日，经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。同年11月19日，被临泉县人民检察院决定取保候审。 被告人高涛，男，1990年1月1日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年4月18日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月25日，经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年11月18日，被临泉县人民检察院决定取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2014]292号起诉书指控被告人陶可可、被告人高涛犯聚众斗殴罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了本案。临泉县人民检察院代理检察员张某，被告人陶可可、被告人高涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年4月17日23时许，同在临泉县城关镇美高美KTV工作的服务人员刘某（已判）、陶一丹、淼淼因争夺客人发生纠纷并相互厮打。后被领班发现平息双方纠纷。刘某对此心怀不满，便给其男友庄某（已判）打电话说其在美高美KTV被打。4月18日零时许，庄某纠集范某（已判）、陶可可等人乘出租车赶到美高美KTV，并闯入美高美KTV店内，对其店员实施殴打，美高美KTV的服务员王全全（已判）等人还击并将庄某、范某、陶可可等人打出美高美KTV门口后关住店门。美高美店员从门缝向外扔啤酒瓶、喷火器，庄某、范某、陶可可等人在外拣啤酒瓶向美高美门上砸。双方在斗殴期间，范某给被告人高涛打电话，随后高涛随他人乘一辆载有钢管的面包车赶到。范某、高涛等人从车上拿到钢管，继续回到美高美门前与美高美店员对峙，并用钢钢管砸美高美的玻璃门。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、抓捕经过、户籍证明、本院（2012）临刑初字第00427号刑事判决书；证人刘某、庄某、范某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶可可、被告人高涛，结伙他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且悔罪表现良好，其社区愿意接受其为社区矫正对象，本院综合全案其他同案犯的量刑及被告人在犯罪过程中的作用及法律地位，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 为惩治犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人陶可可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、被告人高涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 代理审判员  曹 瑜 人民陪审员  陈东海 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  张冰心
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2410号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司。住所地：韶关市武江区XXX。
法定代表人：王辉初，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：刘文，男，汉族，1976年10月24日出生，住湖南省龙山县。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告刘文买卖�同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告韶关市靓韶机械制造有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韶关市靓韶机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 文玉婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 骆佩雯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1019号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：邓玉学。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1019号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3290号
原告：李丹玉，女。
被告：姜勤道，男。
原告李丹玉与被告姜勤道民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告李丹玉于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丹玉撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李丹玉承
担。
审判员 王晋明
二〇一七年七月十日
书记员 高海涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1736号
原告：冉述平，女，1962年1月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：余红菊（原告冉述平之女），女，1987年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告冉述平与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告冉述平的委托诉讼代理人余红菊、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉述平向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年2月10日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第2幢第12层1202号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1402885），房屋总价款为400000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款400000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为200元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为66000元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告冉述平支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金66000元；并承担自2016年4月26日至交房之日按200元／天计算的违约金。
二、原告冉述平与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1402885）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）725元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7031号
原告王正权。
被告：兰州市城关区住房和城乡建设局，住所地兰州市城关区。
负责人：成维祥，该局局长。
委托诉讼代理人：陆少挺。
被告兰州市城乡建设局，住所地兰州市城关区。
负责人：郑志强，该局局长。
委托诉讼代理人：张巧稚。
委托诉讼代理人:王根强,甘肃锐城律师事务所律师。
被告兰州市市政工程管理处，住所地兰州市七里河区。
负责人：王宏鸣，该处处长。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告王正权诉被告兰州市城关区住房和城乡建设局、兰州市城乡建设局、兰州市市政工程管理处侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正权，被告兰州市城关区住房和城乡建设局委托诉讼代理人陆少挺，被告兰州市城乡建设局委托诉讼代理人王根强，被告兰州市市政工程管理处委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1.请求被告赔偿原告的损失费20500元；2、请求被告依法提供支持破坏道路的法律依据。事实及理由：原告驾驶摩托车在2017年8月8日21时，从雁儿湾向东岗镇行使的过程中，由于被告的胡作为，故意破坏道路，在东岗镇高速公路东出口加油站前面掉到下水井子里，险些丧了命。原告在东岗附近路上多次发生交通事故，导致原告的摩托车多次遇险。原告认为，被告的职责是修路，但现在被告转变了工作职能，把修路的职责转化为专门破坏道路。在修路时，前面修的路不到一个月，又开始破坏，然后又修，一年四季在一个地方多次重复修路，刚新修过的路，汽车连一辆都没有走时，就存在很多的坑洼以及高低不平的现象。被告破坏道路已经合法化，因为他们有利可图，他们披着法律的外衣，任意乱作为，原来两个坑，修理后变为八个坑，被告年年修路，越修路面越差，故意采取破坏性修路，把路垫成高台子，专门制造交通事故。被告将路面故意破坏，将下水井的盖子离开口有30多厘米，晚上下雨积水正好把那些坑淹没，造成路过车辆必然要发生交通事故。现原告要求被告赔偿因被告故意破坏道路，导致原告掉入下水井，造成其摩托车严重变形，大梁弯曲，无法正常使用及身体受到伤害，一个月没上班的产生的摩托车损失16000元，误工费4500元。
原告为证明其主张的事实提供购买摩托车发票、工资证明、光盘一张,对原告提供的证据本院经开庭质证和审查认定事实如下：原告以2017年8月8日21时其驾驶摩托车从兰州市城关区雁儿湾向东岗镇行使的过程中，由于被告胡作为，破坏道路，导致其在兰州市城关区东岗镇高速公路东出口加油站前面掉入下水井子，造成其摩托车受损、身体受到伤害为由诉至法院，请求赔偿。
本院认为，”谁主张、谁举证”是我国民事诉讼的基本原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”庭审中，原告提供的视频资料仅显示路面存在裂缝、坑洼，但不能从视频中看出路面情况与原告主张的损害事实存在因果关，且原告主张摩托车损失16000元，但其提供的购车发票记载购车款仅为7000元，其提供的误工费也仅为兰州李爱林机电维修经营部的误工证明，但未提供与该经营部存在劳动合同关系及医院病例、诊断证明等相关证据，据此，原告以该视频资料及其提供的购买摩托车发票和误工证明，主张要求被告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王正权的诉讼请求。
案件受理费156元，由原告王正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第229号
原告鸡东县腾翔粮食经销有限公司，住所地鸡东县明德乡白泥厂。
法定代表人田艳梅，女，职务董事长。
委托代理人刘继东，男，该公司职工。
被告杜玉清，男，1964年生。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
原告鸡东县腾翔粮食经销有限公司与被告杜玉清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担审判长，与人民陪审员丁玉杰、关秀菊共同组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告鸡东县腾翔粮食经销有限公司的法定代表人田艳梅、委托代理人刘继东、被告杜玉清及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡东县腾翔粮食经销有限公司诉称，2010年，原告在经营鸡东县腾翔粮食经销有限公司期间，苏玉芹为原告收购玉米，向原告借款10万元，苏玉芹为原告出具欠据一张，经手人为杜玉清。2010年11月，苏玉芹将欠原告的10万元给付了被告杜玉清，杜玉清为苏玉芹出具收条一张。原告曾起诉苏玉芹偿还欠款10万元，法院以杜玉清的行为构成表见代理为由驳回原告的诉讼请求。杜玉清收到10万元属于不当得利，原告起诉至法院，要求被告给付欠款10万元。
被告杜玉清辩称，被告的行为并不构成不当得利，因当时被告与刘继东合伙收购玉米，当时鸡东县腾翔粮食经销有限公司还没有成立，被告与刘继东之间的合伙还没有进行清算。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、承包合同复印件一份、粮食收购许可证复印件一份、税务登记证复印件及组织机构代码证复印一份。证明鸡东县腾翔粮食经销有限公司不是与被告杜玉清合伙的公司，苏玉芹向原告借款是在鸡东县腾翔粮食经销有限公司成立之后。
证据二、欠据一张，证明苏玉芹在鸡东县腾翔粮食经销有限公司成立之后向公司借款10万元。
证据三、收条一张，杜玉清收到苏玉芹给付的10万元钱，该款与杜玉清无关，杜玉清的行为构成不当得利。
证据四、2012鸡东商初字第348号民事判决书一份，证明杜玉清收到苏玉芹给付的10万元。
被告杜玉清未向法庭举证。
经质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议。2010年10月9日签订的承包合同，说明在鸡东县腾翔粮食经销有限公司成立之前被告和刘继东在合伙经营玉米收购业务。对证据二真实性无异议，但这份证据与本案无关，10万元的债务本案原告已经受偿了。对证据三证据真实性无异议，对证明目的有异议，证据三与证据二相矛盾，在原告受偿10万元后又以被告构成不当得利为由主张权利相矛盾。刘继东与被告是否进行结算是构成不当得利的关键，现被告与刘继东之间并没有结算，被告不构成不当得利。对证据四被告无异议。
经审查，认证如下：对原告提供的四份证据，被告对证据真实性无异议，以上证据来源合法、证据之间具有关联性，认定为有效证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，认定案件事实如下：
经审理查明，2010年10月9日，刘继东承包鸡东县惠丰粮食经销有限公司，2010年10月25日，注册为鸡东县腾翔粮食经销有限公司，该公司刘继东负责投资，杜玉清是该公司的业务员。2010年10月30日，被告苏玉芹通过杜玉清从原告处借款10万元，并出据欠据一张，经手人杜玉清。2010年11月10日，苏玉芹将10万元欠款还给杜玉清，但杜玉清没给原告。原告于2012年7月23日起诉苏玉芹，要求苏玉芹给付欠款10万元，鸡东县人民法院于2013年5月2日作出（2012）鸡东商初字第348号民事判决书，以杜玉清的行为构成表见代理为由驳回原告的诉讼请求。原告起诉至法院，要求被告给付欠款10万元。
本院认为，苏玉芹于2010年10月30日从鸡东县腾翔粮食经销有限公司借款10万元，于2010年11月10日将该10万元借款交给经手人杜玉清，杜玉清作为鸡东县腾翔粮食经销有限公司的业务员，其取得10万元的行为使鸡东县腾翔粮食经销有限公司受损，自己获得利益。本案的案由应为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原、被告之间构成不当得利之债，被告应予返还。被告辩称，其与刘继东之间是合伙关系，因合伙没有结算，所以杜玉清收到10万元的行为不构成不当得利，被告未提供相应的证据予以证实，该抗辩理由不成立，本院依法不予采信，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜玉清于判决生效之日立即给付原告鸡东县腾翔粮食经销有限公司欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 关秀菊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 初 赫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2490号
原告：彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。
被告：陈文，男，成年，工作单位：罗定市分界镇派出所。
本院在审理原告彭海平诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，原告彭海平于2017年11月30日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭海平撤回起诉。
本案受理费650元（原告已预交），由原告彭海平负担。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月八日
书记员 陈绮雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5126号
原告：厦门市同安区晋双源饲料店，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇三忠村，注册号：350212840005303。
经营者：陈济同,男，汉族，1950年12月26日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：陈咪，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门市同安区晋双源饲料店与被告陈咪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区晋双源饲料店之经营者陈济同到庭参加诉讼，被告陈咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区晋双源饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈咪向厦门市同安区晋双源饲料店偿还饲料款本金人民币（币种，下同）93315元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈咪因从事生猪养殖，多次向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料，欠下饲料款93315元。因陈咪养殖期间亏损，无力支付饲料款，承诺至猪圈被拆迁后付款。现陈咪的猪圈已被拆迁，补偿款也已发放，故要求陈咪偿还尚欠的饲料款。为此，厦门市同安区晋双源饲料店依法提起诉讼，请求如前所判。
被告陈咪未作答辩。
在本案审理过程中，原告厦门市同安区晋双源饲料店提供以下证据以证明其主张：1.饲料款赊购凭证，证明陈咪自2012年12月14日至2013年4月27日向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料款共计93315元。对厦门市同安区晋双源饲料店提供的上述证据，陈咪未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月14日起，被告陈咪向原告厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料。审理中，厦门市同安区晋双源饲料店出具一张饲料款账单。该账单载明，自2012年12月14日至2013年4月27日，陈咪向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料款总计155315元，已偿还了62000元，尚欠93315元未还。现陈咪的猪圈已被拆迁，补偿款也已发放，但仍未偿还所欠原告饲料款，故原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，上述饲料款账单上签名“陈永发”系陈咪别名，该账单上签名“陈叹”、“陈亮”系受雇于陈咪载饲料的司机，其二人在赊购饲料账单上的签名得到陈咪的授权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告厦门市同安区晋双源饲料店陈述其向被告陈咪提供猪饲料，且经双方结算，陈咪尚欠饲料款93315元并有陈咪及其司机签名的饲料款账单为证，足以证明陈咪尚欠饲料款的事实，故本院确认该欠款真实合法有效，陈咪未能依约偿还饲料款，应承担相应的还款责任，故厦门市同安区晋双源饲料店诉求陈咪偿还饲料款93315元有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。陈咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈咪应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门市同安区晋双源饲料店饲料款人民币93315元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2133元，适用简易程序减半收取1066.5元，由被告陈咪负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年一月十日
代书 记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5126号原告：厦门市同安区晋双源饲料店，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇三忠村，注册号：350212840005303。经营者：陈济同,男，汉族，1950年12月26日出生，住福建省厦门市同安区。被告：陈咪，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告厦门市同安区晋双源饲料店与被告陈咪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区晋双源饲料店之经营者陈济同到庭参加诉讼，被告陈咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市同安区晋双源饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈咪向厦门市同安区晋双源饲料店偿还饲料款本金人民币（币种，下同）93315元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈咪因从事生猪养殖，多次向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料，欠下饲料款93315元。因陈咪养殖期间亏损，无力支付饲料款，承诺至猪圈被拆迁后付款。现陈咪的猪圈已被拆迁，补偿款也已发放，故要求陈咪偿还尚欠的饲料款。为此，厦门市同安区晋双源饲料店依法提起诉讼，请求如前所判。被告陈咪未作答辩。在本案审理过程中，原告厦门市同安区晋双源饲料店提供以下证据以证明其主张：1.饲料款赊购凭证，证明陈咪自2012年12月14日至2013年4月27日向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料款共计93315元。对厦门市同安区晋双源饲料店提供的上述证据，陈咪未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年12月14日起，被告陈咪向原告厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料。审理中，厦门市同安区晋双源饲料店出具一张饲料款账单。该账单载明，自2012年12月14日至2013年4月27日，陈咪向厦门市同安区晋双源饲料店赊购饲料款总计155315元，已偿还了62000元，尚欠93315元未还。现陈咪的猪圈已被拆迁，补偿款也已发放，但仍未偿还所欠原告饲料款，故原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。另查明，上述饲料款账单上签名“陈永发”系陈咪别名，该账单上签名“陈叹”、“陈亮”系受雇于陈咪载饲料的司机，其二人在赊购饲料账单上的签名得到陈咪的授权。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告厦门市同安区晋双源饲料店陈述其向被告陈咪提供猪饲料，且经双方结算，陈咪尚欠饲料款93315元并有陈咪及其司机签名的饲料款账单为证，足以证明陈咪尚欠饲料款的事实，故本院确认该欠款真实合法有效，陈咪未能依约偿还饲料款，应承担相应的还款责任，故厦门市同安区晋双源饲料店诉求陈咪偿还饲料款93315元有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。陈咪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈咪应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门市同安区晋双源饲料店饲料款人民币93315元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2133元，适用简易程序减半收取1066.5元，由被告陈咪负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一七年一月十日代书 记员  徐常青附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00257号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年3月29日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年5月6日由开县公安局监视居住。同年6月27日，经本院决定并由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年4月29日15时许，被告人雷某某闲逛至被害人王某某家房屋外，趁王某某干农活时，进入其房屋一楼卧室内，盗窃现金人民币517元。
上述事实，被告人雷某某在庭审中亦无异议，且有被告人雷某某的供述；被害人朱某甲、王某某的陈述；证人朱某乙的证言；户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；现场图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人雷某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年9月18日止。先前羁押的8日已扣除。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜 红
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执644号
申请人刘湃，女，1973年1月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人：唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
被执行人陈新新，女，1987年6月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人马长林，男，1955年1月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘湃与被执行人陈新新借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）冀0827民初3826号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尚无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3826号本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月十日
书记员 刘双磊
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执644号申请人刘湃，女，1973年1月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托代理人：唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。被执行人陈新新，女，1987年6月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托代理人马长林，男，1955年1月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请人刘湃与被执行人陈新新借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）冀0827民初3826号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人尚无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3826号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年六月十日书记员  刘双磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执899-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨同意与苏双成房屋租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏双成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初2061号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：雷某某
被告：关某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某某、关某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，保全费720元，共计1244元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一八年二月八日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初2061号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：雷某某被告：关某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某某、关某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，保全费720元，共计1244元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄卫民二〇一八年二月八日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异260号
异议人（被执行人）：卞洪彬，男，1963年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：庞锦荣，女，1976年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐文秀，女，1968年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行庞锦荣与卞洪彬、徐文秀民间借贷纠纷一案中，被执行人卞洪彬向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卞洪彬称，1.不清楚价格意见书是以贵院的名义委托作出还是以庞锦荣的名义委托作出。2.即使是以贵院的名义委托，也应当选择专业的房地产评估机构，而不能委托连云港市价格认定局这样的地方性行政事业单位。3.该价格意见书不具有合法性。理由是：第一、连云港市价格认定局是地方性行政事业单位，非第三方房地产评估机构；第二、该价格意见书出具的结论简单，没有载明和后附任何具有房地产评估资质的证明，也没有载明和后附任何作出评估结论的依据性、证据性材料，比如采用了何种具体的评估方法和手段，比如应当载明的现场勘查照片、比如做了什么样的现场调查，依据了什么样的参考标准；第三、该价格意见书的结论与客观实际严重不符。按照该价格意见书，房屋市场单价为1200余元，这样的价格完全与实际不符，完全没有考虑地价、建造成本、人工成本和房屋销售利润等合理因素。如果按照该价格意见书，一个汽车库只值2万元，这严重不符合实际。4.本人均是以最低2800元到3000元的单价对外销售和用于抵账，本人早已将买卖合同提供给贵院，可以直接证明该价格意见书完全没有说服力。
综上，本人认为该价格意见书不能作为执行案件的合法有效的依据，如贵院需要征询价格，本人请求贵院依法组织双方共同选择专业的第三方评估机构，根据事实和法律，出具权威的、符合事实的评估报告。
本院查明，原告庞锦荣诉被告卞洪彬、徐秀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）海民初字第01019号民事判决书，判决被告卞洪彬、徐秀文向原告庞锦荣支付借款338.6万元及利息。卞洪彬、徐秀文不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院经审理作出（2015）连民终字第01233号民事判决，驳回上诉，维持原判。卞洪彬、徐秀文仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2016年6月30日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申144号民事裁定书，驳回卞洪彬、徐秀文的再审申请。
因卞洪彬、徐秀文未履行给付义务，2015年8月14日，庞锦荣向本院申请执行，本案立案执行，执行案号为（2015）海执字第3061号，在执行过程中，本院于2016年8月31日作出（2015）海执字第03061号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人卞洪彬开发的蓝山公寓8号楼二单元402室、501室、502室、601室、602室、三单元201室、301室、401室、501室、四单元402室、501室房屋十一套。二、查封被执行人卞洪彬开发的蓝山公寓8号楼由东向西10号、11号、12号、13号、14号、17号汽车库六套。三、查封被执行人卞洪彬开发的蓝山公寓8号楼四单元1号、6号自行车库两间。
根据本院出具的征询价格函，2017年3月7日，连云港市价格认定局出具连价鉴【2017】71号价格意见书，蓝山公寓8号楼二单元501室、502室、602室、三单元201室、301室、401室、501室、二单元402室、601室房屋鉴证价值均为9.6万元；蓝山公寓8号楼4单元402室、501室房屋鉴证价值分别12万元、12.2万元；蓝山公寓6号楼1单元401室、501室、3单元502室房屋鉴证价值分别为15万元、15万元、15.4万元；蓝山公寓汽车库8号楼10号、11号、12号、13号、14号、17号、6号楼14号鉴证总价值为14万元；蓝山公寓自行车库8号楼4单元1号、6号、6号楼3单元5号总鉴价值为3万元，以上总计192.2万元。价格意见书同时注明，价格鉴证目的是为了委托单位办理案件提供价格参考依据，价格鉴证方法为市场法。被执行人卞洪彬认为该价格意见书不合法、鉴证价值与实际严重不符，向本院提出书面执行异议。
本院认为，本案在执行期间，本院就涉案房屋、汽车库、自行车库的市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据本院征询价格函，采用市场法对涉案房屋、汽车库、自行车库进行鉴证并出具价格意见书，程序合法。连云港市价格认定局具有价格认证资格，其对涉案房屋、汽车库、自行车库作出的鉴证价值仅为本院执行案件提供价格参考，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，最终成交价格仍需由市场检验，被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。因此，卞洪彬的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人卞洪彬的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1483号
上诉人（原审被告）：龚红，女，1967年10月27日出生，汉族，住所地长沙市开福区。
上诉人（原审被告）：沈浒，男，1968年3月2日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
负责人：隆新力。
上诉人龚红、沈浒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。
龚红、沈浒上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人签订的住房借款合同是从合同，主合同是经济适用房购房合同，依据民事诉讼法解释的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。2、上诉人住所地和抵押物均在天心区，虽然被上诉人住所地搬迁××芙蓉区，但住房借款合同中被上诉人住所地为天心区××路××号，故合同履行地应属于天心区。3、被上诉人的具体地址为天心区××路××号，属于天心区。4、上诉人购买的经济适用房至今无法办理产权证，产权不明确，抵押登记系违规办理，被上诉人涉嫌违规放贷行为。5、双方签订的住房借款合同中，有关“争议的解决”第二十四条明确指出产生纠纷，“由甲乙双方共同选择下列方式之一：(一)提交该抵押房产所在地人民法院诉讼解决。”6、被上诉人发放贷款和上诉人还款的行为，均发生在天心区，故合同履行地为天心区。原审裁定认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，却不采用明确的被告住所地法院管辖，而采用约定不明确的合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地这一错误结论确定管辖，属于运用法律错误，应予以纠正。且本案不是单纯的给付之诉，是房产按揭纠纷，以接受货币一方为管辖地，明显不合理、不符合事实，应予以纠正。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6431号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的情形，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《个人住房借款合同》为本案借款合同纠纷的主合同，《个人住房借款抵押合同》为从合同。主合同《个人住房借款合同》第二十条虽载明了争议的解决条款，但在该条款中列明了两种不同的解决方式“（一）提交“甲方”所在地人民法院诉讼解决；（二）提交长沙仲裁委员会裁决。”且对这两种不同的争议解决方式双方当事人并未进行选择，视为双方当事人未就管辖进行约定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人在合同中未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还借款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经查，被上诉人起诉时，被上诉人的营业执照显示，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行注册地为长沙市芙蓉区蔡锷南路77号，故被上诉人有权选择其所在地法院即长沙市芙蓉区法院提起诉讼。关于上诉人提出的本案系不动产纠纷的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非因不动产引起的物权纠纷，而是因贷款合同的履行问题产生的纠纷，属于金融借款合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。上诉人的上诉理由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 圆
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1483号上诉人（原审被告）：龚红，女，1967年10月27日出生，汉族，住所地长沙市开福区。上诉人（原审被告）：沈浒，男，1968年3月2日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：隆新力。上诉人龚红、沈浒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6431号民事裁定，向本院提出上诉。龚红、沈浒上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人签订的住房借款合同是从合同，主合同是经济适用房购房合同，依据民事诉讼法解释的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。2、上诉人住所地和抵押物均在天心区，虽然被上诉人住所地搬迁××芙蓉区，但住房借款合同中被上诉人住所地为天心区××路××号，故合同履行地应属于天心区。3、被上诉人的具体地址为天心区××路××号，属于天心区。4、上诉人购买的经济适用房至今无法办理产权证，产权不明确，抵押登记系违规办理，被上诉人涉嫌违规放贷行为。5、双方签订的住房借款合同中，有关“争议的解决”第二十四条明确指出产生纠纷，“由甲乙双方共同选择下列方式之一：(一)提交该抵押房产所在地人民法院诉讼解决。”6、被上诉人发放贷款和上诉人还款的行为，均发生在天心区，故合同履行地为天心区。原审裁定认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，却不采用明确的被告住所地法院管辖，而采用约定不明确的合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地这一错误结论确定管辖，属于运用法律错误，应予以纠正。且本案不是单纯的给付之诉，是房产按揭纠纷，以接受货币一方为管辖地，明显不合理、不符合事实，应予以纠正。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6431号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的情形，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《个人住房借款合同》为本案借款合同纠纷的主合同，《个人住房借款抵押合同》为从合同。主合同《个人住房借款合同》第二十条虽载明了争议的解决条款，但在该条款中列明了两种不同的解决方式“（一）提交“甲方”所在地人民法院诉讼解决；（二）提交长沙仲裁委员会裁决。”且对这两种不同的争议解决方式双方当事人并未进行选择，视为双方当事人未就管辖进行约定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人在合同中未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还借款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经查，被上诉人起诉时，被上诉人的营业执照显示，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行注册地为长沙市芙蓉区蔡锷南路77号，故被上诉人有权选择其所在地法院即长沙市芙蓉区法院提起诉讼。关于上诉人提出的本案系不动产纠纷的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非因不动产引起的物权纠纷，而是因贷款合同的履行问题产生的纠纷，属于金融借款合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十九日书记员 方 圆附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27759号
原告：薛祺麟，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：徐佩玉，女，大众交通(集团)股份有限公司工作人员。第三人：沈藕囡，女，1945年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告薛祺麟与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、第三人沈藕囡股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告薛祺麟委托诉讼代理人朱夏嬅、被告大众公司委托诉讼代理人徐佩玉到庭参加诉讼。第三人沈藕囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛祺麟向本院提出诉讼请求：1.确认“城投控股”XXXX股股票归薛祺麟所有；2.薛祺麟依法享有所持“城投控股”XXXX股股票从2006年至2014年期间的现金分红。事实与理由：薛祺麟系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，薛祺麟出资2,641元购买了XXXX股原水股份法人股(现原水股份更名“城投控股”，股票代码XXXXXX，股票类型为无限售流通股)。1993年沈藕囡又将自有的XXX股转让给薛祺麟，至此薛祺麟持有数量为XXXX股。此后经过配股、送股，现薛祺麟持有数量XXXX股。另，该股票从2006年至2014年期间共现金分红9次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时薛祺麟持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于薛祺麟在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使薛祺麟持有的原始股无法流通。大众公司辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，大众公司虽受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是受让财产中未将涉案股票列入当时的破产财产，相反大众公司还安置了部分上海轮胎翻修厂员工。薛祺麟所述事实大众公司是认可的，但因股票不在大众公司账上，大众公司无法解决。且上海轮胎翻修厂已依法被注销，因为时日久远，也无法联系破产清算组成员，所以大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。综上，望法院查明事实后依法判决。沈藕囡未作陈述。本院认定事实如下：薛祺麟系上海轮胎翻修厂职工。1992年，薛祺麟出资301元认购上述法人股XXX股，又取得沈藕囡名下的“原水股份”法人股XXX股。1993年，薛祺麟又出资2,340元配股XXX股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至XXXX股。但薛祺麟从未领取自2006年起至2014年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为BXXXXXXXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。因种种原因，薛祺麟无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。庭审中，薛祺麟、大众公司均确认因上海轮胎翻修厂已注销，大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。薛祺麟另表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，其愿意承担案件的诉讼费。大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产并进行处分。大众公司同时对薛祺麟向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为薛祺麟享有。薛祺麟、大众公司一致确认薛祺麟2006年至2011年每年红利按XXXX股股票为计算基数，2012年至2014年每年红利按XXXX股股票为计算基数。以上事实，除有当事人陈述外，另有收据、(1996)闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、营业执照、投资者记名证券持有变动记录、资产负债表等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为：本案系股东资格确认纠纷。薛祺麟已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对薛祺麟享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认薛祺麟系本案诉争股票的间接持有人，并对薛祺麟全部诉请予以支持。鉴于薛祺麟自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。审理中，沈藕囡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：一、账户号为BXXXXXXXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的XXXX股“城投控股”(证券代码为XXXXXX)股票及其2006年至2014年间的股票红利(其中2006年至2011年每年红利按XXXX股股票为计算基数，2012年至2014年每年红利按XXXX股股票为计算基数)为薛祺麟所有；二、薛祺麟可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。案件受理费减半收取计217元，由薛祺麟自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初105号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人罗某甲，男，壮族，户籍所在地：广西忻城县，身份证号：×××6017，系本案被害人
被告人罗某乙，男，布依族，初中文化，工人，户籍所在地为贵州省独山县，身份证号码：×××4730。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被羁押并刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某甲，被告人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月28日，柏龙康（另案处理）与被害人罗某甲因琐事发生矛盾，柏龙康遂伙同被告人罗某乙以及莫金辉、陆燕明（后二人另案处理）伺机殴打罗某甲。2015年6月29日晚，罗某乙、柏龙康、莫金辉、陆燕明4人埋伏在罗某甲下班必经的本市谢岗镇凯信酒店对面路段。当天20时许，罗某乙等4人见罗某甲下班路过时，该4人各持一根准备好的钢管殴打罗某甲的头部等位置，随后逃跑。2015年10月16日，民警抓获罗某乙。经法医鉴定，被害人罗某甲所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某甲的陈述，段某等证人的证言，调查函等书证，被告人罗某乙的供述等证据，据此认为被告人罗某乙无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
刑事附带民事诉讼原告人罗某甲诉称，2015年6月28日，罗某甲在东莞市谢岗镇凯信酒店对面路段被罗某乙等人打伤，被告人罗某乙的行为造成原告人的经济损失，为此，原告人要求被告人罗某乙赔偿：1、医疗费20000元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费3000元；4、交通费2000元；5、护理费3000元；6、后续医疗费70000元；以上合计99500元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了出院证明书、广东省医疗收费票据等证据。
在法庭上，被告人罗某乙对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议，对于附带民事部分表示愿意按法律规定进行赔偿。
经审理查明，2015年6月28日，柏龙康（另案处理）与被害人罗某甲因琐事发生矛盾，柏龙康遂伙同被告人罗某乙以及莫金辉、陆燕明（后二人另案处理）伺机殴打罗某甲。2015年6月29日晚，罗某乙、柏龙康、莫金辉、陆燕明4人埋伏在罗某甲下班必经的本市谢岗镇凯信酒店对面路段。当天20时许，罗某乙等4人见罗某甲下班路过时，该4人各持一根准备好的钢管殴打罗某甲的头部等位置，随后逃跑。2015年10月16日，民警抓获罗某乙。经法医鉴定，被害人罗某甲所受损伤为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某甲受伤后于2015年6月29日在东莞市谢岗医院住院治疗13天，医嘱休息三个月。
上述事实，有被害人罗某甲的陈述、辨认笔录，证人段某、郑某、赵某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、罗某甲伤情照片，到案经过，调查函，被告人罗某乙的供述，出院证明书，医疗收费票据等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
被告人罗某乙的行为造成了附带民事诉讼原告人罗某甲的经济损失，故被告人罗某乙在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人罗某甲诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
1.医疗费：按实际有效票据计算为16293.35元。
2.住院伙食补助费：原告人罗某甲共住院治疗共13天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×住院13天=1300元。
3.护理费：原告人住院治疗共13天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院13天=650元。
4.误工费：原告人罗某甲共住院治疗共13天，医嘱全休3个月，误工时间计算为103天。罗某甲未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工103天=5184.33元，原告人诉请赔偿3000元，未超出上述标准，根据原告人有权处分自己的诉讼权利的原则，本院按其诉求金额计算误工费，即误工费认定为3000元。
5.交通费：原告人未提交相关证据，鉴于该项费用确有发生，本院酌情认定为300元。
6.后续医疗费：原告人未提交相关证据，本院不予支持，原告人可待其实际发生后另行提起诉讼。
以上费用共计21543.35元，由被告人罗某乙赔偿给附带民事诉讼原告人罗某甲。
对于附带民事原告人诉求的诉讼请求，超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年1月15日止）。
二、限被告人罗某乙在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲人民币21543.35元。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1973刑初105号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人罗某甲，男，壮族，户籍所在地：广西忻城县，身份证号：×××6017，系本案被害人被告人罗某乙，男，布依族，初中文化，工人，户籍所在地为贵州省独山县，身份证号码：×××4730。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被羁押并刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某甲，被告人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月28日，柏龙康（另案处理）与被害人罗某甲因琐事发生矛盾，柏龙康遂伙同被告人罗某乙以及莫金辉、陆燕明（后二人另案处理）伺机殴打罗某甲。2015年6月29日晚，罗某乙、柏龙康、莫金辉、陆燕明4人埋伏在罗某甲下班必经的本市谢岗镇凯信酒店对面路段。当天20时许，罗某乙等4人见罗某甲下班路过时，该4人各持一根准备好的钢管殴打罗某甲的头部等位置，随后逃跑。2015年10月16日，民警抓获罗某乙。经法医鉴定，被害人罗某甲所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某甲的陈述，段某等证人的证言，调查函等书证，被告人罗某乙的供述等证据，据此认为被告人罗某乙无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。刑事附带民事诉讼原告人罗某甲诉称，2015年6月28日，罗某甲在东莞市谢岗镇凯信酒店对面路段被罗某乙等人打伤，被告人罗某乙的行为造成原告人的经济损失，为此，原告人要求被告人罗某乙赔偿：1、医疗费20000元；2、住院伙食补助费1500元；3、误工费3000元；4、交通费2000元；5、护理费3000元；6、后续医疗费70000元；以上合计99500元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了出院证明书、广东省医疗收费票据等证据。在法庭上，被告人罗某乙对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议，对于附带民事部分表示愿意按法律规定进行赔偿。经审理查明，2015年6月28日，柏龙康（另案处理）与被害人罗某甲因琐事发生矛盾，柏龙康遂伙同被告人罗某乙以及莫金辉、陆燕明（后二人另案处理）伺机殴打罗某甲。2015年6月29日晚，罗某乙、柏龙康、莫金辉、陆燕明4人埋伏在罗某甲下班必经的本市谢岗镇凯信酒店对面路段。当天20时许，罗某乙等4人见罗某甲下班路过时，该4人各持一根准备好的钢管殴打罗某甲的头部等位置，随后逃跑。2015年10月16日，民警抓获罗某乙。经法医鉴定，被害人罗某甲所受损伤为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人罗某甲受伤后于2015年6月29日在东莞市谢岗医院住院治疗13天，医嘱休息三个月。上述事实，有被害人罗某甲的陈述、辨认笔录，证人段某、郑某、赵某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、罗某甲伤情照片，到案经过，调查函，被告人罗某乙的供述，出院证明书，医疗收费票据等证据，足以认定。本院认为，被告人罗某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。被告人罗某乙的行为造成了附带民事诉讼原告人罗某甲的经济损失，故被告人罗某乙在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人罗某甲诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：按实际有效票据计算为16293.35元。2.住院伙食补助费：原告人罗某甲共住院治疗共13天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×住院13天=1300元。3.护理费：原告人住院治疗共13天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元/天×住院13天=650元。4.误工费：原告人罗某甲共住院治疗共13天，医嘱全休3个月，误工时间计算为103天。罗某甲未提交收入证明，其收入按东莞市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×误工103天=5184.33元，原告人诉请赔偿3000元，未超出上述标准，根据原告人有权处分自己的诉讼权利的原则，本院按其诉求金额计算误工费，即误工费认定为3000元。5.交通费：原告人未提交相关证据，鉴于该项费用确有发生，本院酌情认定为300元。6.后续医疗费：原告人未提交相关证据，本院不予支持，原告人可待其实际发生后另行提起诉讼。以上费用共计21543.35元，由被告人罗某乙赔偿给附带民事诉讼原告人罗某甲。对于附带民事原告人诉求的诉讼请求，超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年1月15日止）。二、限被告人罗某乙在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲人民币21543.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一六年三月十七日书 记 员  曾子凤
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第107号
申请执行人四会市人民法院刑庭。
被执行人李廷辉，男，土家族，1989年出生。
本院作出的（2013）肇四法刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第107号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年五月三十日
书记员 高永新
南京市白下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）白刑二初字第250号
公诉机关南京市白下区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年11月12日出生。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年11月20日刑满释放。2011年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年11月15日转取保候审，2011年11月16日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。
南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2011）404号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市白下区人民检察院指控，2011年10月16日13时许，被告人邓某某在本市白下区中山南路1号新街口百货商店负一楼回味鸭血粉丝汤餐厅，窃得被害人邓某上衣口袋内的诺基亚牌E63型手机一部，被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币686元。被告人邓某某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人徐某某、童某某的证言、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月16日起至2012年4月14日止。此刑期已扣除逮捕前先行羁押的三十一日）；罚金人民币1000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一一年十一月二十八日
见习书记员 刘煜凡
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保36号
南阳市不动产登记中心：
关于邱德喜与侯遂东、邢涛、袁晓红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初652号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封侯遂军位于卧龙区百里奚路南阳市光彩市场37幢122室的房产一处，房产证号为：1001019679-1，袁晓红名下建业1号城邦的房产（合同号：17974578）。
2、查封熊玮、朱娇共有的位于高新区皇岗村麒麟岗424号的房屋，房权证号（宛市房共字第8092658-1）
3、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月三十一日
河南省许昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）许刑监字第10号
张香丽：
你因犯故意伤害罪一案，对鄢陵县人民法院（2014）鄢刑初字第142号刑事判决、本院（2014）许刑终字第195号刑事裁定不服，以一二审认定你构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，量刑不公为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，一二审认定你构成故意伤害罪的事实，不仅有被害人李德安的陈述，证人宋某某、李某甲、白某某、李某乙的证言，李德安损伤程度的法医鉴定意见，现场视频资料等证据证实，而且有你自己的供述在卷证实，以上证据能相互印证，足以认定。故一二审认定事实清楚，证据确实、充分。关于你的量刑问题，一二审根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对你以故意伤害罪判处有期徒刑六个月量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月三日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01462号
原告淮安市邻里物业管理有限公司，住所地洪泽县华厦世纪嘉园15幢3单元201室。
法定代表人周迎芳，该公司总经理。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告徐介荣。
本院在审理原告淮安市邻里物业管理有限公司与被告徐介荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市邻里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年九月一日
书记员 唐 元
中华人民共和国浙江省杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初538号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王姵雯，女，1990年6月30日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地台湾省台北市大安区，暂住地浙江省杭州市江干区。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人杨红，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人王姵雯犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年8月19日变更为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军、代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人王姵雯及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人杨红到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年9月14日至2016年2月3日期间，被告人王姵雯为非法牟利，多次通过微信向上家“大嘴”（身份不明）购入毒品大麻叶后贩卖给李某。毒品大麻叶由上家快递给王姵雯，王姵雯当面交给李某；毒资均通过微信转账支付。具体事实如下：
⒈2015年9月14日，被告人王姵雯以人民币600元（以下币种均为人民币）的价格向“大嘴”购入大麻叶约5克，后以750元的价格将该大麻叶贩卖给李某；
⒉2015年9月23日，被告人王姵雯以600元的价格向“大嘴”购入大麻叶约5克，后以750元的价格将该大麻叶贩卖给李某；
⒊2015年10月5日，被告人王姵雯以600元的价格向“大嘴”购入大麻叶约5克，后以750元的价格将该大麻叶贩卖给李某；
⒋2016年1月14日，被告人王姵雯以1000元的价格向“大嘴”购入大麻叶约5克，后以1200元的价格将该大麻叶贩卖给李某；
⒌2016年2月3日，被告人王姵雯以1500元的价格向“大嘴”购入大麻叶约10克，后以1900元的价格将该大麻叶贩卖给李某。
2016年4月13日，被告人王姵雯在杭州市下城区树园小区被民警抓获归案。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、微信聊天及转账截图、扣押清单、到案经过、身份证明等证据。据此，认为被告人王姵雯的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时指出：⒈被告人多次贩卖毒品属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；⒉被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王姵雯对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：⒈王姵雯系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，其行为的社会危害性不大，可以酌情从轻处罚；⒉王姵雯到案后认罪、悔罪态度好，建议对其减轻处罚；⒊王姵雯出生于中国台湾，十岁后来祖国大陆生活，对两岸的法律规定不甚了解。综上，希望对被告人王姵雯从宽处理并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月至2016年2月期间，被告人王姵雯通过微信联系并转账收、付款，先后5次从“大嘴”（身份不明）处购得大麻叶后贩卖给李某，共计获利1050元。具体犯罪事实如下：
⒈2015年9月14日，被告人王姵雯以600元的价格从“大嘴”处购得大麻叶约5克，后以750元的价格转卖给李某；
⒉2015年9月23日，被告人王姵雯以600元的价格从“大嘴”处购得大麻叶约5克，后以750元的价格转卖给李某；
⒊2015年10月5日，被告人王姵雯以600元的价格从“大嘴”处购得大麻叶约5克，后以750元的价格转卖给李某；
⒋2016年1月14日，被告人王姵雯以1000元的价格从“大嘴”处购得大麻叶约5克，后以1200元的价格转卖给李某；
⒌2016年2月3日，被告人王姵雯以1500元的价格从“大嘴”处购得大麻叶约10克，后以1900元的价格转卖给李某。
2016年4月13日，被告人王姵雯在杭州市下城区树园小区被民警抓获，并从被告人处暂扣苹果牌手机1部（串号：35802854677983，用于贩毒通讯联系）。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈证人李某的证言，证实其于2015年9月14日、9月23日、10月5日，2016年1月14日、2月3日，共计向王姵雯购买大麻叶30克：前3次各5克、每次付款750元；第4次购买5克、付款1200元；第5次购买10克、付款1900元；钱款均通过微信转账支付。
⒉被告人王姵雯的供述，证实其应顾客李某的要求，通过微信联系，先后于上述时间、代为向“大嘴”购买了相应数量的大麻叶，并微信转账，共计获利1050元。
⒊搜查笔录、扣押清单及照片、微信聊天及转账截图，证实公安机关抓获王姵雯时，从其身边查获上述苹果牌手机1部。从该手机及李某的手机内提取了王姵雯与“大嘴”、李某的微信聊天记录及收付款情况：2015年9月14日、9月23日、10月5日，王姵雯各向“大嘴”购买大麻叶5克，每次付款600元、从李某处收取750元；2016年1月14日，向“大嘴”购买大麻叶5克、付款1000元，从李某处收取1200元；2月3日，向“大嘴”购买大麻叶10克、付款1500元，从李某处收取1900元。
⒋台湾居民来往大陆通行证，证实王姵雯的身份情况。
⒌到案经过，证实2016年4月13日，公安机关根据线索至树园小区32幢103号301室将王姵雯抓获。
此外，还有辨认笔录、检测报告书等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王姵雯违反国家毒品管理制度，贩卖毒品大麻叶，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次贩卖大麻叶，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王姵雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币1050元，继续向被告人王姵雯追缴；
三、暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具：苹果牌手机1部（串号：35802854677983），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 邵 琼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钱蓉（代）