四川省西昌市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川3401民初2447号	原告：凉山州商业银行股份有限公司。	法定代表人：郝卫宁，该公司副董事长。	委托诉讼代理人：杨云，该公司员工。	委托诉讼代理人：杨强，该公司员工。	被告：甘洛县银泰矿业有限责任公司。	法定代表人：石成彬，该公司经理。	被告：石成彬，男，汉族。	被告：梁从忠，男，汉族。	委托诉讼代理人：梁靓，系梁从忠之女。	原告凉山州商业银行股份有限公司与被告甘洛县银泰矿业有限责任公司（以下简称甘洛银泰公司）、石成彬、梁从忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告梁从忠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告甘洛银泰公司、石成彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令甘洛银泰公司归还原告借款本金800万元及逾期利息、应付未付利息、复利至清偿之日止；2.判令石成彬对以上债务承担连带清偿责任，原告对梁从忠名下位于西昌市西郊乡长安村4组所有权证号为西昌房权监证字第xxxx号、面积为1638.2㎡的房屋享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与甘洛银泰公司签订《借款合同》，约定甘洛银泰公司向原告借款800万元，借期从2014年8月15日起至2015年8月14日止。2013年7月19日，原告与梁从忠签订《最高额抵押合同》，约定梁从忠自愿为甘洛银泰公司2013年7月19日至2016年7月18日期间在原告处的贷款提供抵押担保，担保金额800万元。2014年7月18日，梁从忠向原告出具抵押担保书，自愿用其名下位于西昌市西郊乡长安村4组所有权证号为西昌房权监证字第xxxx建筑面积为1638.2㎡、土地使用证号为西市国用（08）字第xxxx号房屋为上述贷款提供抵押担保，并到登记部门办理了抵押登记手续。被告石成彬于2014年7月18日向原告承诺，以其个人全部财产对以上债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年8月15日向甘洛银泰公司放款800万元。后来，甘洛银泰公司未按期归还，担保人也未履行担保责任，原告于是起诉请求判如所请。	被告甘洛银泰公司与石成彬未作答辩。	被告梁从忠辩称：1.我与原告签订的《最高额抵押合同》仅针对2013年7月19日至2014年7月18日期间的借款进行担保，此案贷款系2014年8月15日所贷，需签订新的抵押合同，因此，此贷款与本案无关；2.2014年的抵押担保书未规定抵押期限，此项贷款期限是2014年8月15日至2015年8月14日，根据法律规定担保期限约定不明的应为6个月，因此这份担保合同在2016年2月14日已视为过期；3.即使合同约定担保至清偿之日止，我也认为此约定系约定不明，我不应承担担保责任；4.针对原告第一项诉讼请求，我认为只应付本金及利息，复利不符合法律规定，我不应承担；5.因被告甘洛银泰公司、石成彬未到庭，我对实际还款情况不清楚，请法庭核实。	原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	对有异议的证据，本院认定如下：对原告所举第三组《最高额抵押合同》、第四组房屋他项权证的“三性”予以确认并采信，该证据能证明房屋抵押担保的事实。	就本案事实，根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定如下：1.2014年8月15日，原告与甘洛银泰公司签订了《借款合同》，约定甘洛银泰公司向原告借款800万元，借期从2014年8月15日起至2015年8月14日止，年利率9.9％，逾期利率上浮50%。合同签订当日，原告向甘洛银泰公司放款800万元。2013年7月19日，原告与梁从忠签订了《最高额抵押合同》，约定梁从忠用其位于西昌市西郊乡长安村4组所有权证号为西昌房权监证字第xxxx号、建筑面积为1638.2㎡、土地使用权证号为西市国用（08）字第xxxx号房屋为甘洛银泰公司在2013年7月19日至2016年7月18日期间向原告贷款提供抵押担保，担保最高金额800万元。2014年7月18日，梁从忠向原告出具抵押担保书，载明梁从忠自愿用其名下位于西昌市西郊乡长安村4组所有权证号为西昌房权监证字第xxxx号、建筑面积为1638.2㎡、土地使用权证号为西市国用（08）字第xxxx号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保期限直至贷款本息结清为止，并到抵押登记部门办理了抵押登记手续。梁从忠妻子李友芝在《最高额抵押合同》及抵押担保书末尾签字纳印。2014年7月18日，甘洛银泰公司股东会决议载明：公司股东石成彬、石成辉自愿以个人财产对以上债务提供连带责任保证，直至贷款本息还清为止。后来，甘洛银泰公司除支付2015年7月21日前的利息外，未还本付息。	另外，针对梁从忠妻子李友芝在2014年7月18日抵押担保书及2013年7月19日《最高额抵押合同》中的签字行为及石成辉在甘洛银泰公司股东会决议中对原告的担保承诺行为，本院向原告释明是否追加李友芝、石成辉为共同被告，原告明确表示不愿追加。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告甘洛银泰公司放款，被告甘洛银泰公司应当按照约定期限归还。被告梁从忠作为抵押人应依法承担抵押担保责任。被告石成彬在向原告出示的股东会决议中承诺对本案债务承担连带保证责任的行为，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，其与原告之间的保证合同成立，应当依法承担连带保证责任。根据以上查明的事实，被告甘洛银泰公司未归还原告800万元本金及2015年7月22日后的利息，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告甘洛银泰公司归还贷款本金800万元及利息，并要求被告石成彬、梁从忠依法承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告石成彬、梁从忠依法承担担保责任后，有权向主债务人甘洛银泰公司追偿。被告梁从忠认为《最高额抵押合同》仅针对2013年7月19日至2014年7月18日期间的借款进行担保、抵押担保已过担保期限、不应再承担保证责任的反驳理由与本院查明的事实不符，本院不予支持，理由如下：首先，《最高额抵押合同》载明2013年7月19日至2016年7月18日期间原告向甘洛银泰公司发放贷款均由梁从忠提供抵押担保，本案贷款发生在此期间，故其应当承担担保责任；其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，本案债务到期时间为2015年8月14日，原告在2017年7月26日向本院提起诉讼主张行使抵押权，符合以上法律规定，未超过诉讼时效，故被告梁从忠应当依法承担抵押担保责任。原告不起诉连带保证人石成辉及抵押人李友芝，系原告处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。被告甘洛银泰公司、石成彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：	一、被告甘洛县银泰矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凉山州商业银行股份有限公司贷款本金800万元及利息（2015年7月22日至2015年8月14日期间按年利率9.9%计算，2015年8月15日至清偿之日按年利率14.85%计算）。	二、被告石成彬对以上债务承担连带清偿责任。	三、原告凉山州商业银行股份有限公司对梁从忠名下位于西昌市西郊乡长安村4组所有权证号为西昌房权监证字第xxxx号、建筑面积为1638.2㎡、土地使用权证号为西市国用（08）字第xxxx号房屋享有优先受偿权。	如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费67800元，由三被告连带负担，此款由三被告在履行以上义务时径付原告。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。	审判员  董淑安	二〇一七年九月二十五日	书记员  李娇娇	附本案证据目录：	原告所举证据及证明目的：	（1）甘洛银泰公司营业执照、矿产品经营许可证、石成彬及梁从忠的身份证复印件、《借款申请书》、《股东会决议》、抵押担保书、关于所提供资料真实性的承诺，证明原被告主体适格，三被告为申请贷款自愿提供所需材料；（2）《借款合同》、信贷业务出账通知书、贷款放款凭证，证明原被告借款合同有效，原告履行了出借义务；（3）《最高额抵押合同》，证明担保合同有效；（4）房屋他项权证，证明该抵押到抵押登记部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效。	附本案裁判适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。	抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。	《中华人民共和国物权法》	第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。	《中华人民共和国民法通则》	第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。