云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初字第25号
原告杨燮，男，1944年1月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托代理人石庄，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告蒙自市水务局。
住所地蒙自市银河路**号。
法定代表人符世海，职务局长。
被告蒙自市水库工程管理处。
住所地蒙自市银河路南端小新寨水库。
法定代表人马世全，职务主任。
上列二被告委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市新安所镇用水协会。
住所地蒙自市新安所镇回归路水土站。
法定代表人陆锦州，职务站长。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，男，1980年9月28日生，汉族，住蒙自市，系蒙自市新安所镇用水协会副秘书。代理权限为特别授权。
被告云南齐星建工集团有限公司。
住所地蒙自市淡水路天城花园*幢****号。
法定代表人张家云，职务董事长。
委托代理人付媛媛，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨燮与被告蒙自市水务局、蒙自市水库工程管理处（以下简称：蒙自水库管理处）、蒙自市新安所镇用水协会（以下简称：新安所用水协会）、云南齐星建工集团有限公司（以下简称：齐星公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燮及其委托代理人何绍炜，被告蒙自市水务局、蒙自水库管理处的委托代理人赵艳彬，被告新安所用水协会的委托代理人尹刚、ＸＸ，被告齐星公司的委托代理人付媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燮向本院提出诉讼请求：由四被告连带赔偿原告石榴树损失款31200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于新安所镇扎下街三组“小围子田”的2.85亩承包地种植有170棵盛果期石榴树。2016年7月12日早，被告蒙自市水务局、蒙自水库管理处、新安所用水协会从犁江河放水供新安所农户灌溉果园，由于上列被告未安排专人看护、疏导，当天晚上，大水漫过沟沿流入原告的石榴园，又由于另一被告齐星公司之前违规在原告的石榴园下方堆放3米多高的土堆，导致流进原告石榴园内的河水无法排出，原告的石榴树完全被河水浸泡。十多天后，原告的石榴树叶子发黄，石榴果干瘪，石榴树渐渐死去。经村干部统计，原告的石榴树共死亡120棵。根据蒙政发[2015]3号文件，盛果期的石榴树应按260元/棵补偿，原告的损失共31200元。经原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。
被告蒙自市水务局辩称，其系蒙自市水行政管理职能部门，与原告不存在法律关系，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒙自水库管理处辩称，按照其与被告新安所用水协会签订的《供水合同》，其按新安所用水协会用水申请从犁江河向灌区支渠供水，支渠的用水管理由新安所用水协会负责。事发当天下暴雨，原告的石榴园系因支渠漫水被淹，而非其管理的犁江河主渠漫水所致，其不存在侵权行为，不应承担赔偿责任；另外，原告未提供有效证据证明其主张的石榴树死亡数量、死亡原因及损失，其诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新安所用水协会辩称，原告的石榴园被水淹是因当天暴雨加上农户不清理支渠内淤塞杂物而漫水导致，其不存在侵权行为，不应承担赔偿责任；原告在其石榴树被淹后，没有进行自救，对造成其经济损失有过错责任；原告未提供有效证据证明其石榴树死亡数量、死亡原因及损失，其诉讼主张不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐星公司辩称，原告的石榴园被水淹，是因当天暴雨、沟渠排水不畅、石榴园地势低洼多种原因造成的。其依据与徐红梅等13户农户的协议，在指定区域填土，不存在侵权。原告未提供有效证据证明其主张的石榴树死亡数量、死亡原因及损失，其诉讼请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的2016年7月11日，被告水库管理处根据被告新安所用水协会的申请向新安所灌溉支渠供水，2016年7月12日，支渠沟沿漫水流入原告位于新安所镇扎下街三组“小围子田”的石榴园，以及被告齐星公司在原告石榴园北方徐红梅等13户农户使用的土地上堆放土堆，原告石榴园被水淹等事实，本院予以确认。
关于各方当事人争议的事实，经本院审查，认定如下：
一、原告石榴园被水淹的原因问题。原告的石榴园地势低平，石榴园内分布南北、东西向交错的排水沟，石榴园南部为支渠溢水口，北部有齐星公司在徐红梅等13户农户使用的土地上堆放的土堆，可以认定原告的石榴园系因南部支渠漫水流入、北部堆放的土堆阻塞排水而被淹。
二、原告的石榴树被水淹后死亡数量及经济损失问题。2017年2月7日，经本院组织各方当事人现场清点，原告被水淹的石榴树共115棵，被淹现场石榴树及周围其他农户的石榴树均未生枝叶，至2017年3月8日，原告被水淹后的现场石榴树仍不见新枝叶，与周围其他农户换季后已枝叶茂盛的石榴树差异明显。按照树木生长自然规律，结合石榴树作为经济作物所应体现的价值意义，本院确认原告被水淹的石榴树已经死亡。根据原告提交的水淹当时现场石榴树挂果照片及现存留干瘪果实、果实套袋、石榴树大小情况，本院对新安所镇新安所村民委员会扎下街第三村民小组、新安所镇新安所村民委员会出具的《证明》予以采信，根据现场清点，认定原告盛果期石榴树共115棵死亡。参照蒙政发[2015]3号《蒙自市人民政府关于印发蒙文砚高速公路（蒙自段）征地拆迁补偿标准的通知》，本院按盛果期石榴树260元/棵的补偿标准计算原告的经济损失共29900元。
三、原告的石榴树死亡原因问题。原告的石榴树被水淹当时结有石榴果实，水淹后的石榴树至今无正常生长状态，按照树木生长自然规律，原告主张其石榴树系因水淹致死，已完成举证责任。被告无证据证明原告的石榴树死亡系其它原因导致，本院认定原告的石榴树系因水淹致死。
另查明，被告蒙自市水务局系蒙自市水行政管理职能部门，被告水库管理处系被告蒙自市水务局下属事业法人，被告新安所用水协会系社团法人。2016年3月1日，被告水库管理处与被告新安所用水协会签订《供水合同》，被告水库管理处根据被告新安所用水协会的用水申请、计划用水量从梨江河闸门向灌区支渠闸门配水，被告新安所用水协会按照物价部门的相关规定向其灌区管理范围内的用水单位和个人每年按58元/亩收取水费，并向被告水库管理处每年缴纳水费28万元。2016年7月11日10时，被告水库管理处从梨江河闸门向新安所灌区支渠闸门配水，出水流量0.3m3/s，至13日16时关水，水量共58320m3。
本院认为，原告的石榴园系因南部支渠溢水流入、北部堆放的土堆阻塞排水而被水淹，原告的石榴树系水淹致死。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告齐星公司在原告的石榴园排水沟处堆放土堆，必然导致流入原告石榴园的水不能排出，是原告的石榴园被水淹、石榴树死亡的主要原因，对造成原告的经济损失，被告齐星公司应承担主要赔偿责任。被告水库管理处、新安所用水协会管理经营犁江河及其支渠灌溉区用水，对犁江河及其支渠的用水安全负有注意义务，二被告向灌溉区供水，未安排专人看护、疏导支渠，导致支渠溢水流入原告的石榴园，是原告的石榴园被水淹、石榴树死亡的次要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告水库管理处、新安所用水协会依法应对原告的经济损失连带承担次要赔偿责任。被告蒙自市水务局系蒙自市水行政管理职能部门，其行政管理职责不包括犁江河及其支渠灌溉区用水的经营管理，与本案原告石榴树被水淹、石榴树死亡之间不存在法律关系，故不是本案的适格被告，对原告的经济损失依法不承担侵权赔偿责任。被告水库管理处与新安所用水协会之间签订的《供水合同》属于二者内部权利义务关系的约定，对被告水库管理处所作原告的石榴园系因被告新安所用水协会管理的支渠溢水被淹，而非其管理的犁江河主渠溢水所致，其不存在侵权行为，不应承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳；原告的石榴园北部有齐星公司在徐红梅等13户农户使用的土地上堆放的大面积土堆阻塞排水沟排水，被告新安所用水协会所作原告在其石榴树被淹后，没有进行排水自救，原告对造成损失有过错责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告齐星公司未与原告协商堆放土堆，所作其公司依据与徐红梅等13户农户的协议，在指定区域填土，不存在侵权行为的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告主张由被告水库管理处、新安所用水协会、齐星公司对其经济损失承担侵权损害赔偿责任，合法有据，本院予以支持，但其主张由被告蒙自市水务局承担赔偿责任以及由四被告承担连带赔偿责任，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南齐星建工集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨燮经济损失29900元的60%，即17940元。
二、由被告蒙自市水库工程管理处、蒙自市新安所镇用水协会于判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨燮经济损失29900元的40%，即11960元。
三、驳回原告杨燮的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计290元，由原告杨燮承担12元，由被告云南齐星建工集团有限公司承担167元，由被告蒙自市水库工程管理处、蒙自市新安所镇用水协会承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年三月三十日
书记员 白睿