wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：陈显浏，男，1955年6月12日出生，汉族，住所地广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈显浏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费1114元，减半收取为557元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3784号
原告:卫家成，男，1975年12月4日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司。
法定代表人：臧洪士，该公司董事长。
委托代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县华店镇人民政府。
镇长：史丽丽。
委托代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告卫家成诉被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司、齐河县华店镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫家成的委托代理人殷红燕，被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司的委托代理人张松，被告齐河县华店镇人民政府的委托代理人刘欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫家成诉称，齐河县华店镇人民政府将华店社区3/4/5号标段工程承包给齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建，齐河县鸿基建筑安装有限责任公司李守义项目部在我处租赁塔吊，经双方结算尚欠我租赁费128885元。以上款项经我多次催要，被告迟迟未付，为更好的保护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实真相，依法判决被告偿付租赁费128885元及违约金，因诉讼产生的合理费用由被告承担。
被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司在庭审中辩称，我方并不欠原告任何租赁费，只是与被告齐河县华店镇人民政府协调后属于委托付款，即实际付款人是齐河县华店镇人民政府。根据合同相对性，我公司并未与原告签订任何合同，原告主张没有法律及事实依据。
被告齐河县华店镇人民政府在庭审中辩称，原告起诉我方，没有事实及法律依据，本案为租赁合同纠纷，合同相对人是卫家成和齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，原告起诉我方违背了合同相对性原则，请求依法驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：2016年7月7日，《华店社区3/4/5标段尾款确认单》，“我（卫家成）省份证号（略）在齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建的华店社区李守义项目部进行塔吊租赁的施工，2016年年后工人工资128885元未支付，其中工人工资124385元，税费4500元，特此确认，经办人：翟明喜、付坤”。2016年7月10日，齐河县鸿基建筑安装有限责任公司向原告卫家成出具《授权书》一份，上载明“我公司同意将华店社区3/4/5标段工程款壹拾贰万捌仟捌佰捌十五元整转入卫家成账户，账号：（……）”，被委托人：卫家成。2016年8月5日，齐河县鸿基建筑安装有限责任公司与齐河县华店镇人民政府签订《协议书》一份，达成如下协议：华店镇政府给鸿基公司拨付工程款壹拾万元，该公司在华店社区的施工负责人李守义等核准造价后为施工班组开具支付总工程款70%的授权委托书，在华店镇派出所追缴回李守义项目部现金保管擅自挪用的施工班组个人缴纳的税金后，华店镇政府再给鸿基公司拨付工程款捌万元整（时间为2016年9月1日前），剩余工程尾款在支付各班组剩余30%工程款前一次性支付。
上述事实有原、被告提交的《尾款确认单》《授权委托书》《协议书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告卫家成货款582062.26元及利息（利息自2016年12月12日原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，保全费1220元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更315号
罪犯王争强，男，生于1986年6月10日，汉族，陕西省扶风县绛帐镇人，因贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年4月21日以（2011）宝渭法刑初字第00104号刑事判决书判处有期徒刑7年，附加罚金7000元，刑期自2011年1月4日起至2018年1月3日止，于2011年7月26日送监执行刑罚。
2014年5月15日经陕西省延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第740号刑事裁定书裁定减刑1年，刑期执行至2017年1月3日止。
执行机关提出，罪犯王争强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。
经审理查明，罪犯王争强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，缴纳罚金7000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王争强服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王争强余刑减完，罚金缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第871号
申请执行人王绍权。
申请执行人王绍宏。
申请执行人王春美。
申请执行人王春凤。
四申请执行人委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸ年。
申请执行人王绍权、王绍宏、王春美、王春凤与被执行人ＸＸ年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人109798.12元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1240元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月一日
书记员 樊 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2808号
原告：高井申，男，1953年2月出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区河滨路426号三优花园3#办公楼1-4层。
负责人：ＸＸ顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
原告高井申与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安寿险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井申的委托诉讼代理人李达、被告平安寿险公司的委托诉讼代理人万超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高井申向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的人寿保险合同；2、判令被告返还保险费及保险单现金价值款合计42426元[（保险费15年×1802元）=27030元，保险单现金价值为15396元]；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年1月，原告向被告投保平安鸿盛（752）人寿保险及附加险，保单于2003年1月13日生效，原告按约定向被告交纳了15年的保险费计27030元，现因理赔事项与被告发生纠纷，特诉至法院。
被告平安寿险公司辩称，我公司与原告于2003年1月13日签订主保险合同“平安鸿盛终身寿险”以及附加险“平安附加终身重疾保险（2000）”、“平安附加住院医疗保险”，原告共交费15年，总计交纳保费24870元，现原告要求解除合同，根据保险法47条的规定“投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”，因此，原告要求退还所交纳的保费，没有法律和合同的依据。
本院经审理查明，2003年1月13日原告高井申与被告平安寿险公司签订人寿保险单一份，约定，高井申在被告处投保了“平安鸿盛终身寿险”以及附加险“平安附加终身重疾保险（2000）”、“平安附加住院医疗保险”，“平安鸿盛终身寿险”条款第二十条约定，投保人于签收保险单之日起十日内，要求解除合同，本公司退还已收全部保险费，投保人要求解除合同的，本合同自保险公司接到解除合同申请书之日起，保险责任终止，保险公司于收到保险单或其他保险凭证、解除合同申请书、投保人身份证明和资料之起三十日内退还现金价值，但未交足二年保险费的，保险公司扣除手续费后退还保险费。合同签订后，原告共交费15年，其中2003年至2009年期间，交纳的保费按1802元/元，因签订合同时，被告公司业务员将高井申的名字误填写为高景申，出生年月误填写为1950年2月6日，后变更为高井申，出生年月变更为1953年2月6日，原告提供的银行账户显示，其所交纳的保费由1802元变更为1740元，每年多交62元，2009年4月15日退给高井申在2003-2009年期间多交的费用434元（62元×7年），2016年保险公司因原告年龄问题，不再收取原告的住院医疗保险保费340元/年，即从2016年高井申每年缴纳保费1400元，后原、被告因理赔事宜发生纠纷，诉至法院。
庭审中，原告高井申将原诉讼请求中的第一项求判决解除原、被告之间签订的人寿保险合同变更为撤销双方的保险合同。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险费收款凭证、平安寿险公司扣款证明、银行账户流水、保险条款在卷佐证。
本院认为，原告高井申与被告平安寿险公司之间签订的保险同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中原告要求撤销双方所签订的保险合同，并退还保险费及现金价值，因其未能提供双方在签订合同时系因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的证据，且该保险合同15年的缴费期限虽然已满，但合同约定下的保险期间未满，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高井申的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告高井申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年七月七日
书记员 刘严云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3582号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张春涛，男，1985年11月6日生，汉族，住江苏省徐州市金山桥开发区。
原告南京银行股份有限公司与被告张春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员杨晓宇独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼；被告张春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张春涛向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金60270.53元、利息705.17元、罚息22.41元（利息、罚息截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至被告实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款70000元，用于个人消费，贷款期限为36期。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行还款义务。截止2017年6月5日，被告累计拖欠原告本金及利息共计60998.11元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费及律师费），为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张春涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告南京银行股份有限公司与被告张春涛签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD20162838020B），约定被告向原告借款70000元，借款用途为购买家具。借款期间自2016年10月9日起至2019年10月9日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即月利率为11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。同时约定，除另有书面约定外，双方指定合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文书的指定地址。如被告通讯及联系地址发生变更时，被告应及时书面通知原告，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。原、被告均在该合同上签字或盖章，被告并在合同上写明合同寄送地址为徐州金山桥开发区万豪绿城10#-1-101。同日，被告在《个人借款借据》上签字确认收到上述借款。
后，被告按照《个人消费性借款合同》的约定偿还借款至2017年5月20日，后未再按照合同约定偿还借款本息，截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金60270.53元、利息705.17元、罚息22.41元。2017年6月23日，原告按照合同约定的寄送地址向被告邮寄律师函，该律师函载明：…截止2017年6月5日，您已有一期借款本息未还。望您收到该函后一日之内将逾期的借款本息打入您的还款账户。如您在上述期限内未履行还款义务，南京银行将通过法律途径解决以上问题。但被告仍未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告张春涛签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约还本付息已属违约，虽贷款未到期，但合同约定贷款提前到期的条件已成就，故原告主张被告偿还借款本金60270.53元、利息705.17元、罚息22.41元（利息、罚息截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至被告实际清偿之日止，按照合同约定向原告支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春涛于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金60270.53元、利息705.17元、罚息22.41元（利息、罚息截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至被告实际清偿之日止，按照合同约定向原告支付利息、罚息。
案件受理费1325元，减半收取为662.5元，财产保全费630元，共计1292.5元，由被告张春涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月二日
书记员 宋神保
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审122号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人王孝全，男，1968年4月28日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王孝全土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因王孝全建设猪舍的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2014年3月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2014]01023号行政处罚听证告知书，向王孝全告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2014年3月11日送达。2014年3月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01023号行政处罚决定书。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人王孝全行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。第二，申请执行人吉林市国土资源局认定被执行人所占用土地的性质为林地，2005年施行的《吉林省土地管理条例》第七十条规定，涉及林地所有权和使用权的，按照《中华人民共和国森林法》等法律、法规规定办理。因此，申请执行人作出的行政处罚明显缺乏法律、法规依据。综上，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项，第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年3月14日对被执行人王孝全作出的吉市国土资罚字[2014]01023号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初606号
原告：曾某某，男，1967年10月28日出生，汉族，工人，原籍喀左县老爷庙镇，住喀左县大城子镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人：吕辉，总经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区黄河路。
第三人：冉某某，男，1981年4月8日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇建设路。
原告曾某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、第三人冉某某财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2011年11月5日14时10分许，第三人雇佣的司机米成林驾驶的货车与胡景奎驾驶的货车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故，胡景奎负主要责任，米成林负次要责任。第三人的车辆维修费、施救费计10445元均为原告支付。第三人的车辆投保了交强险和商业险。此款由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：第三人冉某某在被告处投保了交强险和商业险属实，但第三人的车辆维修费、施救费无证据证明是原告支付的；另外，事故发生之日至起诉之日，已超过法定的诉讼时效期间，我公司不承担责任。
第三人冉某某口头辩称：我的车辆维修费、施救费均为原告支付，原告也找过我多次，我每次均告知原告，用保险公司的赔偿款折抵。
经审理查明：2011年11月5日14时10分，原告乘坐胡景奎驾驶的辽N18G**号东风牌小型普通货车（车主为原告）与第三人雇佣的司机米成林驾驶的辽NW78**号跃进牌轻型普通货车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定，胡景奎负事故的主要责任，米成林负事故的次要责任，原告曾某某无责任。
原告将辽N18G**号货车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险和商业险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司分别对辽N18G**号货车和辽NW78**号货车进行了损失核定，其中辽NW78**号货车的损失核定为8650元。之后，该两辆货车均在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司指定的车辆维修中心进行了维修。两辆货车维修费完毕后，原告垫付了全部的维修费。另外，事故发生时，原告垫付了辽NW78**号货车的施救费1600元。
号牌为辽NW78**号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原告及第三人就上述损失曾多次找被告保险公司。另外，曾某某向被告保险公司最后主张赔偿权利之日为2015年12月1日。被告保险公司均以需要请示上级保险公司再答复为由，告知等待。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、（2014）喀交民初字第88号民事判决书、（2015）喀交民初字第240号民事调解书、机动车辆保险定损报告、车辆损失明细表、车辆维修费收据、施救费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。胡景奎应当负事故的主要责任（60%），米成林应当负事故的次要责任（40%），原告曾某某无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因为第三人冉某某投保了车辆损失险，故根据商业保险合同的约定，应当由被告保险公司在车辆损失险限额内按责任比例赔偿给第三人。现原告替代被告保险公司向第三人履行了赔偿义务，第三人也同意将被告保险公司应付的赔偿款给付原告，故被告保险公司应当履行给付义务。至于被告保险公司主张的“原告起诉时已超过法定的诉讼时效期间”，该主张本院不予采信，因为诉讼时效因起诉、第三人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综上，原告曾某某合理的诉讼请求项目及每项的具体数额分别为第三人的车辆维修费8650元、施救费1600元，合计10250元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车车辆损失险责任限额内给付原告曾某某支付的施救费等项损失合计3300元【（10250元-2000元）×40%】。于判决生效后三十日内履行。款汇户名：曾某某，账号：6217982340000466181，开户行：中国邮政储蓄银行。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年四月十九日
书记员 李虹建
陕西省安塞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非诉审字第00002号
申请执行人安塞县国土资源局。
地址：安塞县城一道街。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，安塞县国土资源局干部。
被执行人艾孝飞，男，1963年2月21日出生，汉族，陕西省安塞人，住安塞县真武洞镇东营政村西营上队，农民。
申请执行人安塞县国土资源局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人艾孝飞非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、陈晨参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人安塞县国土资源局于2013年12月30日以艾孝飞未经有关部门审批，私自占用真武洞镇东营政村西营上队集体土地1166.0平方米（建筑面积200.8平方米）修建七间平房，属于非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2013）第038号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容为：由艾孝飞在十五日内，无偿自行拆除非法修建的七间平房，恢复土地原状。由于被执行人艾孝飞在规定的期限内不履行义务，故安塞县国土资源局作为申请执行人申请法院强制执行，请求拆除被执行人违法修建的七间平房，恢复土地原貌。
经审查，本院认为，安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2013）第038号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。安塞县国土资源局于2014年1月3日将塞国土资罚字（2013）第038号行政处罚决定书向被执行人艾孝飞送达后，其未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违章建筑、恢复土地原貌。申请执行人安塞县国土资源局申请执行塞国土资罚字（2013）第038号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，安塞县国土资源局亦向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安塞县国土资源局作出的塞国土资罚字（2013）第038号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人艾孝飞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振东
审判员 秦 雪
审判员 陈 晨
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 娜
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督105号
申请人：李世强，男，1986年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人李世强于2014年7月1日起承包了桐梓县永信混凝土有限公司搅拌车的运输业务，至2015年9月30日，被申请人桐梓县永信混凝土有限公司尚欠申请人李世强运费1016366.11元，现要求被申请人支付申请人运费1016366.11元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李世强支付运费1016366.11元。
申请费4649元，由被申请人桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1173号
罗云与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人罗云于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1173号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1054号
原告：安文喜，男，住古浪县。
被告:周兴龙，男，住古浪县。
第三人：骆军祥，男，住古浪县。
原告安文喜与被告周兴龙、第三人骆军祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安文喜、被告周兴龙、第三人骆军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月-2017年6月的房屋租赁费14000元。事实和理由：2014年4月，被告承租原告位于古浪县第五中学东面1-商业49号商铺，约定租赁费每年14000元，租赁费从2014年6月起计算。2014年8月，原告将该商铺出售给第三人骆军祥，因骆军祥拖欠原告款项，故骆军祥同意由原告收取房租抵顶欠款，原告与第三人均告知了被告。被告也支付了原告2014年6月至2015年6月的房租14000元。2015年6月至2016年6月的房租，被告支付原告现金3000元，其余11000元抵顶了原告应支付被告的住宅装修费。但2016年6月至2017年6月的房屋租赁费经原告催要，被告推拖拒付至今。
被告辩称，原告陈述的租赁房屋情况属实，其也支付了原告2014年6月至2015年6月的房租14000元。2015年6月至2016年6月的房租14000元，被告已支付原告现金3000元，其余11000元抵顶了原告应支付被告的房屋装修费。现未付原告2016年6月至2017年6月的房租，但原告尚欠其装修费16000余元，故不同意支付原告房租。
第三人骆军祥述称，2014年4月，其从原告安文喜处购买位于古浪县第五中学东面1-商业49号的商铺1-2层并办理了房产证，但其购买的该商铺已由安文喜出租给被告周兴龙，因其欠安文喜款项，故其与安文喜商定该商铺的房租由安文喜收取以抵顶债务，并告知了周兴龙。现同意安文喜向被告收取拖欠的2016年6月至2017年6月的房租。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋分布平面图1份、证明1组，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的房屋买卖合同、房屋分布平面图无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证明材料认为其已将2016年6月至2017年6月的房租14000元也抵顶了装修款。
本院认为，原告提交的”证明”内容系被告书写，具体为”2015年11月28日，周兴龙拿安文喜装修款共计20000元整，此款保证装修进度在2015年12月10日全部完工，交安文喜验收。装修总计40000元，涂料壁纸不包含扣除5000元，下剩35000元。其中欠安文喜房租11000元整,最后算账扣除。2015年12月11日付5000元，收款人周兴龙”，因被告周兴龙对该”证明”的内容并无异议且认可”其中欠安文喜房租11000元整”指2015年6月至2016年6月的房租，故被告的异议不能成立，该证据的证明效力予以认定，但原告提交的该组证据中的其他证明材料与本案无关，本院不予审查。
根据原告陈述及法庭认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年，被告周兴龙因生意需要承租原告安文喜位于古浪县第五中学东面1-商业49号商铺，约定租赁费每年14000元，从2014年6月起计算。同年4月，原告安文喜将该商铺出卖给第三人骆军祥并办理了房屋产权登记。因骆军祥拖欠安文喜款项，故骆军祥同意由安文喜收取房租抵顶欠款，双方告知周兴龙将房租交安文喜收取。后被告周兴龙支付了安文喜2014年6月至2015年6月的房租14000元。2015年6月至2016年6月的房租，被告支付原告现金3000元，其余11000元抵顶了安文喜应给付周兴龙的房屋装修费，后周兴龙以安文喜尚欠其房屋装修费为由拒付2016年6月至2017年6月的商铺租赁费，引起诉讼。庭审中，骆军祥亦同意由安文喜向周兴龙收取2016年6月至2017年6月的房租14000元。
本院认为，原告安文喜将其原有的商铺出租给被告周兴龙,双方已形成了房屋租赁合同关系。后安文喜将该商铺出卖给骆军祥，其与骆军祥形成了房屋买卖合同。法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因安文喜与骆军祥之间存在债权债务，骆军祥同意由安文喜向周兴龙收取房租抵顶其欠款，安文喜与骆军祥也已告知周兴龙将房租交安文喜收取，对此周兴龙并无异议，故安文喜、骆军祥、周兴龙三者之间依法形成了债权、债务转让关系，即骆军祥将其对周兴龙的合法债权转让给安文喜享有，周兴龙负有对安文喜给付房租的义务，故原告的诉讼请求应予支持。现周兴龙认可未交付原告2016年6月至2017年6月的房租，但并未提交证据证明该房租已抵顶装修费，故其辩称理由不能成立。周兴龙与安文喜之间的房屋装修纠纷与本案不属于同一法律关系，被告周兴龙可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十九之规定，判决如下：
被告周兴龙给付原告安文喜房屋租赁费14000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，由被告周兴龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 洪彦国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶生龙
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初566号
申请人：江西泰明光伏有限公司，住所地：江西省宜春
市奉新县奉新工业园区宁波大道816号。统一社会信用代码：9136092155849787X2。
法定代表人：徐建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。执业证号：13202200711631339。（特别授权）
委托诉讼代理人：金秋萍，女，1986年7月21日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被申请人：湖北晶星科技股份有限公司，住所地：湖北省随州市经济技术开发区（十里铺）。统一社会信用代码：91421300667682943T。
法定代表人：江正平。
江西泰明光伏有限公司与湖北晶星科技股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人江西泰明光伏有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北晶星科技股份有限公司的银行存款110万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。担保人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司自愿以其所有的坐落于奉新县冯田工业园区壹层厂房（产权证号：奉房权证冯字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人江西泰明光伏有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北晶星科技股份有限公司银行存款110万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司所有的坐落于奉新县冯田工业园区壹层厂房（产权证号：奉房权证冯字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年六月八日
代书记员 王 力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4266号
原告：陈加富，男，1965年5月2日出生，汉族，住临海市。
被告：周伟兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：周林峰，女，1978年1月1日出生，汉族，住临海市。
上列二被告的共同委托代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
原告陈加富为与被告周伟兵、周林峰民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈加富，被告周伟兵、周林峰的共同委托代理人张智能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款74000元，并支付利息从起诉之日起到履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：依法判令两被告共同偿还原告借款47000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算到履行完毕止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间被告周伟兵因急用资金，分三次向原告借款74000元，并口头约定每月利息按二分计算。后催讨未果。
被告周伟兵、周林峰答辩称，原、被告之间并非原告说所的借款金额是74000元。双方在2015年发生过两笔借款，分别在2015年2月19日，2015年7月15日，金额总共47000元。上述款项已经归还。且原告的事实理由部分当中口头约定利息二分与事实不符，缺乏相应的证据。本案借款发生在夫妻关系存续期间，但该款项并没有用于家庭共同生活、共同支出。周林峰作为老师没有享受到47000元借款的利益，共同偿还于法无据。
原告补充陈述称，跟周伟兵的借款不止本案借款，还有其他借款。以前还了的借条已经拿回。原告跟周林峰也认识，去过她学校两次，但均无法好好沟通。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：本案借款是否已经清偿？原告认为尚未归还，被告认为已全部还清。被告分别于2015年2月19日向原告借款20000元，于2015年7月15日借款27000元。原告认可被告于2015年5月11日归还24000元，2015年8月19日归还20000元，但认为24000元系归还的2015年2月19日之前的借款，但无法确认归还的系何笔借款，且被告于2015年7月31日出具的保证书中也仅对27000元的还款时间做出承诺，故本院对原告的该主张不予采信。被告认为现金交付了7000元，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。综上，本院认定事实如下，被告分别于2015年2月19日向原告借款20000元，于2015年7月15日借款27000元。被告已经归还40000元，尚欠原告7000元。
本院认为，原告陈加富与被告周伟兵之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周伟兵仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告周林峰与被告周伟兵婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周林峰对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟兵、周林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加富借款本金7000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月26日起计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告陈加富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告陈加富负担437.50元，被告周伟兵、周林峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年七月一日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4266号原告：陈加富，男，1965年5月2日出生，汉族，住临海市。被告：周伟兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住临海市。被告：周林峰，女，1978年1月1日出生，汉族，住临海市。上列二被告的共同委托代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。原告陈加富为与被告周伟兵、周林峰民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈加富，被告周伟兵、周林峰的共同委托代理人张智能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款74000元，并支付利息从起诉之日起到履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：依法判令两被告共同偿还原告借款47000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算到履行完毕止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间被告周伟兵因急用资金，分三次向原告借款74000元，并口头约定每月利息按二分计算。后催讨未果。被告周伟兵、周林峰答辩称，原、被告之间并非原告说所的借款金额是74000元。双方在2015年发生过两笔借款，分别在2015年2月19日，2015年7月15日，金额总共47000元。上述款项已经归还。且原告的事实理由部分当中口头约定利息二分与事实不符，缺乏相应的证据。本案借款发生在夫妻关系存续期间，但该款项并没有用于家庭共同生活、共同支出。周林峰作为老师没有享受到47000元借款的利益，共同偿还于法无据。原告补充陈述称，跟周伟兵的借款不止本案借款，还有其他借款。以前还了的借条已经拿回。原告跟周林峰也认识，去过她学校两次，但均无法好好沟通。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：本案借款是否已经清偿？原告认为尚未归还，被告认为已全部还清。被告分别于2015年2月19日向原告借款20000元，于2015年7月15日借款27000元。原告认可被告于2015年5月11日归还24000元，2015年8月19日归还20000元，但认为24000元系归还的2015年2月19日之前的借款，但无法确认归还的系何笔借款，且被告于2015年7月31日出具的保证书中也仅对27000元的还款时间做出承诺，故本院对原告的该主张不予采信。被告认为现金交付了7000元，但并未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。综上，本院认定事实如下，被告分别于2015年2月19日向原告借款20000元，于2015年7月15日借款27000元。被告已经归还40000元，尚欠原告7000元。本院认为，原告陈加富与被告周伟兵之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周伟兵仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告周林峰与被告周伟兵婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周林峰对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告周伟兵、周林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加富借款本金7000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月26日起计算至履行完毕之日）；二、驳回原告陈加富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告陈加富负担437.50元，被告周伟兵、周林峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一七年七月一日代书 记员  叶彬彬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初85号
原告：胡乐芳，女，汉族，1976年3月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：邹宗明，男，汉族，1956年9月6日出生，住四川省什邡市皂角镇。
原告胡乐芳诉被告邹宗明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐芳到庭参加诉讼，被告邹宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134000元及资金占用利息（利息计算方式：自2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告开始向原告购买木料用于工程使用。截止2015年12月，被告在原告处购买木料310000元左右，以现金方式支付170000元。2016年7月6日，经双方结算被告尚欠原告材料款134000元未支付，被告承诺于2016年9月付清，至今未支付，故起诉至法院。
被告邹宗明未到庭未作答辩。
本院经过审理，确认的事实如下：原告胡乐芳为成都鑫鸿木材经营部经营者，原被告于2015年建立木材买卖关系。2016年7月6日，被告邹宗明出具欠条一份，载明“今欠到胡乐芳木料款134000元，大写壹拾叁万肆仟元整”。但被告未予支付。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息，欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的交易不违反法律规定，合法有效。原被告因货物交易产生债权债务关系，被告收取原告的货物，应当依据双方约定和法律规定支付货款。本案中，被告向原告出具了欠条，对双方因货物交易产生的债权债务关系进行了确认，对于原告要求支付货款134000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方对逾期付款的违约责任未进行约定，但被告应承担逾期付款的资金占用利息。原告主张资金占用利息从被告出具欠条当日起（即2016年7月6日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清时止，因原告自述被告承诺于2016年9月底付清，且原告对于被告的承诺也接受，该承诺不违反法律规定和双方的约定，对于原告要求被告从2016年7月6日起承担资金占有用利息的请求，本院不予支持，本院结合双方的履行情况，将资金占用利息支付时间调整至2016年10月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹宗明于本判决生效后10日内向原告胡乐芳支付货款134000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以134000元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，已产生的公告费300元以及送达本判决书产生的公告费300元，由被告邹宗明负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺胜楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2848号
罪犯赵红彬，男，1971年4月16日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2006年5月16日作出（2006）孟刑初字第55号刑事判决，认定赵红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金23万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金24万元。刑期自2005年8月12日起至2019年8月11日止。判决生效后，于2006年6月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省焦作市中级人民法院于2008年8月29日对赵红彬减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年5月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵红彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月份和6月份，被告人赵红彬伙同他人开面包车到孟津县某村史宏某家附近、某轴瓦厂处、某设备制造有限公司，将墙上打洞或翻墙进入仓库、车间、厂内，盗走铜制品、不锈钢等物品。2005年3月和6月，赵红彬伙同他人到洛阳市“黄委会洛阳地勘处”及孟津县某村史宏某家收购废钢铁、铝屑，分别利用贿赂过磅员、偷换磅锤的方法，使得钢铁、铝屑的重量比实际重量少，销赃后获得赃款分肥。赵红彬盗窃3次，总价值219370元，诈骗2次，总价值8515元。赵红彬在实施盗窃、诈骗犯罪中均系共同犯罪。
罪犯赵红彬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵红彬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红彬减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2848号罪犯赵红彬，男，1971年4月16日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2006年5月16日作出（2006）孟刑初字第55号刑事判决，认定赵红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金23万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金24万元。刑期自2005年8月12日起至2019年8月11日止。判决生效后，于2006年6月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省焦作市中级人民法院于2008年8月29日对赵红彬减去有期徒刑一年六个月；本院于2011年5月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵红彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2005年1月份和6月份，被告人赵红彬伙同他人开面包车到孟津县某村史宏某家附近、某轴瓦厂处、某设备制造有限公司，将墙上打洞或翻墙进入仓库、车间、厂内，盗走铜制品、不锈钢等物品。2005年3月和6月，赵红彬伙同他人到洛阳市“黄委会洛阳地勘处”及孟津县某村史宏某家收购废钢铁、铝屑，分别利用贿赂过磅员、偷换磅锤的方法，使得钢铁、铝屑的重量比实际重量少，销赃后获得赃款分肥。赵红彬盗窃3次，总价值219370元，诈骗2次，总价值8515元。赵红彬在实施盗窃、诈骗犯罪中均系共同犯罪。罪犯赵红彬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵红彬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红彬减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2382号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀芳，女，1964年9月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀芳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00384号
申请人姚志啟。
申请人成红涛。
本院于2014年1月21日受理了申请人姚志啟、成红涛因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人姚志啟、成红涛因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，成红涛于2013年12月25日前赔偿姚志啟购买包谷种子款146元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1423号
上诉人（原审被告）：李子富，男，1984年10月9日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审原告）：徐逢军，男，1966年12月6日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
原审第三人：刘爱香，女，1984年10月15日出生，汉族，住遂昌县黄沙腰镇邵村村郭村*号，现住遂昌县。
上诉人李子富因与被上诉人徐逢军、原审第三人刘爱香房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2124号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李子富于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李子富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李子富撤回上诉。
二审案件受理费4292元，减半收取2146元，由上诉人李子富负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终263号
上诉人（原审原告）：北京市通州区通州清真寺，地址北京市通州区清真寺胡同*号。
法定代表人：穆德英，负责人。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝林，男，1971年3月1日出生。
上诉人北京市通州区通州清真寺因与被上诉人王宝林确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市通州区通州清真寺于2017年1月11日书面申请撤回对王宝林的上诉和起诉。
本院认为，上诉人北京市通州区通州清真寺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14647号民事判决；
二、准许北京市通州区通州清真寺撤回起诉。
一审案件受理费35元，减半收取17.5元，由北京市通州区通州清真寺负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市通州区通州清真寺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初262号
原告：朱丹凤，女，1963年6月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省通化市柳河县。
法定代表人：郭春林。
原告朱丹凤因与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年3月13日立案。原告朱丹凤于2017年10月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丹凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丹凤撤诉。
案件受理费704元，减半收取为352元,由原告朱丹凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 贺
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初541号
原告夏同业，居民。
被告曹兴彬，农民。
被告曹毅，工人。
原告夏同业与被告曹兴彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏同业到庭参加诉讼，被告曹兴彬、曹毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月1日，二被告欠原告现金40200元，月息1分五厘，当时二被告承诺在2009年旧历年底付清。经多次催要，于2012年4月7日和10月23日共付29000元。余下欠款经多次催要，被告分文未还。现要求被告立即给付欠款11200元并支付利息，利息以11200元为基数自2008年10月1日起按有息一分五计算至实际给付之日。
二被告未作答辩。
经审理查明，2007年-2008年间，被告曹兴彬向原告夏同业购买渔饲料，2008年10月1日，经结算，被告曹兴彬欠原告渔饲料款40200元，被告曹兴彬向原告出具欠条一份，约定于2009年旧历年底前结清，如有违约，按欠款总额每日千分之二付违约金。被告曹兴彬在欠条上注：“从零八年十月一日付息，月息壹分伍”。后原告向被告曹兴彬催要欠款，被告曹毅于2009年9月30日在欠条上欠款人曹兴彬后签名，确认加入债务清偿。因被告未能偿还欠款，原告遂诉讼至本院，因而成讼。
另查明，二被告于2012年4月7日、9月23日分别偿还19000元、10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告曹当事人之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告曹兴彬向原告购买渔饲料后，应当按照约定向原告支付货款，逾期未支付，已构成违约，应当承担违约责任。被告曹毅于2009年9月30日加入债务的清偿，应当与被告曹兴彬共同承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹兴彬、曹毅于本判决生效后十日内向原告夏同业给付货款11200元并支付利息，利息以11200元为本金自2008年10月1日起按月利率1.5%标准计算至实际给付之日。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告曹兴彬、曹毅负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李德山
二〇一六年三月三十日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第714号
原告：吴慧珍。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告吴慧珍与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴慧珍的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2011号
原告：裴某某，男，1979年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨某某，女，1973年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告裴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2008年12月1日立案受理，依法由审判员纪顺平适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：我与被告经人介绍相识，相处时间不长于2004年1月15日登记结婚，婚生女孩裴某甲现年三周岁。婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所述并非完全是事实，我与原告虽经人介绍，但相处时间不短，偶尔吵架，并未影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2003年相识，于2004年1月15日登记结婚，婚后初期双方感情较好，并未经常生气吵架，近年来因家庭生活琐事有时吵架。2008年3月份双方发生矛盾后，被告回娘家居住。原被告婚生女孩裴某甲现年三周岁，现随被告生活，庭审中被告承认有时双方发生吵架，并未影响双方的夫妻感情，被告不同意离婚。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原被告经人介绍相识，婚前了解，婚后初期夫妻感情较好，双方理应珍惜几年来的夫妻感情，生活中应互相帮助，互相谅解，现原告称夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持，经调解无效，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇〇九年二月十八日
书记员 贾义勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：郭爱静，行长。
委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。
被告：胡宝，男，1980年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：王英丽，女，1979年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告胡宝、王英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。
审判员董晓勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区。负责人：郭爱静，行长。委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。被告：胡宝，男，1980年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：王英丽，女，1979年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告胡宝、王英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。审判员董晓勇二〇一七年十一月二十一日书记员杜飞非
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执695号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭，地址南昌市南昌县
法定代表人略。
被执行人应惟敏，男，48岁，1967年10月12日出生，地址南昌市东湖区
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院，2014-8-18，刑事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执464号
申请执行人高相生，男，1961年12月28日生，汉族，住临沂市郯城县。
被执行人王玉坤，男，1968年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
高相生与王玉坤居间合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高相生于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务42000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初406号
原告：葛根能，男，1964年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：四川瑞意建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000553470897U，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。
法定代表人：郭轩，执行董事。
第三人：乐维刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告葛根能与被告四川瑞意建筑工程有限公司及第三人乐维刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告葛根能于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛根能撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由葛根能负担。
审判员 黄通利
二〇一七年二月二十一日
书记员 殷晓静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特472号
申请人：北京爱慕服饰销售有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园二区220号楼5层。
法定代表人：高丽平，副总裁。
委托代理人：马红义，女，北京爱慕服饰销售有限公司员工。
被申请人：肖春花，女，1984年3月10日出生，住北京市通州区。
申请人北京爱慕服饰销售有限公司（以下简称爱慕公司）与被申请人肖春花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱慕公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第12557号裁决书。事实与理由：仲裁裁决认定的肖春花入职时间及工资计算不符合事实。肖春花于2016年5月19日入职，双方劳动合同写明工资不低于1720元/月，爱慕公司为综合计算工时制，应按照综合工时计算工资，肖春花自2016年5月19日至2016年11月18日为试用期，爱慕公司对于试用期员工给予岗位工资2100元以及150元补贴。故不存在5月及7月工资差额，仲裁裁决适用法律法规错误。
肖春花称，不同意爱慕公司的申请理由。
经审查查明：因发生劳动争议，肖春花向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱慕公司向其支付2016年5月18日至2016年5月31日工资差额1584.37元；2016年7月1日至2016年7月15日工资差额1602.36元。
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出京朝劳人仲字（2017）第12557号裁决：一、爱慕公司自裁决书生效之日起5日内，支付肖春花2016年5月18日至2016年5月31日工资差额1571.23元，2016年7月1日至2016年7月15日工资差额1469.5元，以上共计3040.73元；二、驳回肖春花的其他仲裁请求。
审查中，爱慕公司向本院提交了以下证据：1.肖春花5月、7月考勤表。2.肖春花5月、7月工资表。3.爱慕公司实行综合计算工时工作制的行政许可决定书及审批表。4.肖春花与爱慕公司劳动合同。5.肖春花5月、7月花名册。6.工会组织关系隶属证明。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，爱慕公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项申请撤销仲裁裁决，主张不存在工资差额。本院认为，爱慕公司所陈述的理由及提交的证据均系主张仲裁裁决对入职时间及工资计算的认定不符合事实，而该事实认定属于仲裁庭实体审查的范围，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。爱慕公司亦未能举证证明仲裁裁决存有适用法律、法规确有错误的情形，故本院对爱慕公司申请撤销仲裁裁决的理由不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京爱慕服饰销售有限公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第12557号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京爱慕服饰销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1117号
被执行人：王红彬，男，汉族。
本院在执行王红彬盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保203号
申请人张杨,女,1982年4月20日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人彭宇，女,1974年10月24日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人胡永坤，男,1972年11月21日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人重庆紫郡农业发展有限公司，住所重庆市铜梁区。
申请人张杨与被申请人彭宇、胡永坤、重庆紫郡农业发展有限公司诉前财产保全一案。申请人张杨于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆紫郡农业发展有限公司在重庆市铜梁区X取得的农业项目补助资金25.2万元予以保全，中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人张杨向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆紫郡农业发展有限公司在重庆市铜梁区X会取得的农业项目补助资金25.2万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 霜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初350号
原告商丘市恒大砼业有限公司，住所地：商丘市开发区商永路南侧。统一社会信用代码：914114000726551452。
法定代表人桑景杰，职务总经理。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被告信阳市北晨建筑安装有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星村部。统一社会信用代码：91411500711272109。
法定代表人王帅，职务董事长。
被告孙毓何，男，汉族，1966年11月29日出生，住商丘市。
原告商丘市恒大砼业有限公司与被告信阳市北晨建筑安装有限公司、孙毓何买卖合同。原告商丘市恒大砼业有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰，人民陪审员胡玉山参加合议，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告商丘市恒大砼业有限公司（以下简称恒大公司）委托代理人张颖，被告孙毓何到庭参加诉讼、信阳市北晨建筑安装有限公司经本院合法传唤（以下简称北晨公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年8月15日，原告与被告北晨公司、孙毓何签订商品砼买卖合同，约定被告向原告购买商品砼。封顶后半月之内付清商砼款，总时间自合同日期起不超过3个半月（105天），如不能按合同付款，每月按二分五厘计算利息付给原告，但二被告均未按合同约定的时间向原告付款，截止到2015年12月7日二被告共拖欠原告商砼款149.5万元。原告多次要求被告清偿拖欠的商砼款，但被告拒不履行给付义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告商砼款149.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告北晨公司未进行答辩。
被告孙毓何辩称：原告所述属实。
经审理查明，商丘凤翔置业有限公司与被告北晨公司于2014年6月24日签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）号合同中约定，本案被告孙毓何为信阳市北晨建筑安装有限公司商丘分公司在双八镇乔殷新型社区23号、46号、52号（77号）楼的项目经理、工程负责人。2014年8月15日，原告与被告孙毓何签订商品砼买卖合同并加盖北晨公司的材料专用章，约定被告向原告购买商品砼，封顶后半月之内付清商砼款，总时间自合同日期起不超过3个半月（105天），如不能按合同付款，每月按二分五厘计算利息付给原告，但二被告均未按合同约定的时间向原告付款，截止到2015年12月7日二被告共拖欠原告商砼款149.5万元，并由被告孙毓何书写欠条一份。后经原告多次催要商砼款，被告至今未还，形成纠纷。
以上案件事实由原、被告提交的证据、陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同。本案中，2014年8月15日原告与被告孙毓何签订商品砼买卖合同，并加盖北晨公司的材料专用章，因被告孙毓何系信阳市北晨建筑安装有限公司商丘分公司在双八镇乔殷新型社区23号、46号、52号（77号）楼的项目经理，职务是项目负责人，其签字行为属职务行为，故对原告恒大公司要求被告孙毓何承担149.5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。又因信阳市北晨建筑安装有限公司商丘分公司不具有独立法人资格，属于北晨公司下属机构，依法应由北晨公司对外承担责任，对原告恒大公司要求被告北晨公司偿还商砼款149.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告北晨公司未及时付款，应承担逾期付款违约责任。原、被告双方结算时间为2015年12月7日，合同约定还款时间为3个半月（105天），否则按月息2分5厘计算，根据有关法律规定，逾期付款的利息不得超过年利率的24%为限，故对原告恒大公司要求被告北晨公司支付逾期利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月21日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市北晨建筑安装有限公司偿还原告商丘市恒大砼业有限公司商砼款149.5及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月21日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告商丘市恒大砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18260元，由被告信阳市北晨建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初350号
原告商丘市恒大砼业有限公司，住所地：商丘市开发区商永路南侧。统一社会信用代码：914114000726551452。
法定代表人桑景杰，职务总经理。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被告信阳市北晨建筑安装有限公司，住所地信阳市浉河区南湖路红星村部。统一社会信用代码：91411500711272109。
法定代表人王帅，职务董事长。
被告孙毓何，男，汉族，1966年11月29日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘市恒大砼业有限公司与被告信阳市北晨建筑安装有限公司、孙毓何买卖合同纠纷一案中，本院2017年1月20日受理。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴伯清
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终441号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹斌斌，男，1981年1月9日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，平安养老保险股份有限公司浙江分公司员工，户籍地台州市椒江区，住台州市椒江区。2016年11月1日因本案被取保候审，2017年3月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人曹斌斌犯交通肇事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）浙1002刑初196号刑事判决。原审被告人曹斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人曹斌斌及其辩护人管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月8日6时许，瞿某驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿台州市椒江区爱华路自西往东行驶至爱华路与群韵路路口时，往右转弯与沿群韵路自北往南由倪某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪某受伤倒在路口的人行横道线上。瞿某下车查看事故情况时，未及时在事故现场设置警告标志。过了一二分钟后，被告人曹斌斌驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿群韵路自北往南行驶至事故现场，未注意观察道路情况，且行经人行横道线时未减速行驶，再次碰撞了倒在人行横道线上的倪某，致其受伤经医院抢救无效而死亡。事故发生后，曹斌斌在事故现场等待。经认定并复核：曹斌斌驾驶机动车在行经人行横道线时未减速行驶且在行驶过程中未注意路面情况而发生交通事故，是造成事故的主要原因，负主要责任；瞿某驾驶机动车行至路口转弯时未让直行车辆先行且在事故发生后未在车后放置警告标志，是造成此次事故的次要原因，负次要责任；倪海清无违法行为，不负责任。案发后，被告人曹斌斌已赔偿被害人倪某家属经济损失，并获得谅解。
原判根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人曹斌斌有期徒刑八个月。
上诉人曹斌斌以原判认定事实、适用法律错误且量刑过重为由提出上诉，认为事发当时天黑下雨，对向来车开着远光灯，其当时车速较慢。其辩护人认为道路交通事故认定书对当事人责任划分错误，上诉人并非在人行横道上撞倒行人而是撞上被前一肇事者撞飞倒在地上的被害人；上诉人认罪悔罪态度好，有自首情节，家庭情况特殊等。均请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曹斌斌交通肇事的事实，有证人瞿某、阮某、陈某等人的证言，监控光盘及视听资料制作说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆和证件返还凭证、放车单、接警单，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、车辆鉴定意见、法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、病历、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、家庭情况登记表、被抚养人口调查、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人曹斌斌亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、虽然被害人倪某驾驶的二轮电动车经鉴定属于轻便二轮摩托车，但事故发生时倪某在道路上正常行驶，而瞿某驾驶机动车行至路口转弯时未让直行的倪某先行，碰撞倪某受伤倒地，且在事故发生后未在车后放置警告标志，被告人曹斌斌驾驶机动车再次碰撞倒地的倪某，致倪某死亡。此次事故的发生系因瞿某和曹斌斌先后驾驶机动车碰撞导致的，倪某不负责任，交警部门作出的交通事故认定书责任划分恰当。故上诉人有关原判认定事实错误的上诉理由以及关于倪某无证驾驶机动车，应负事故次要责任的辩护意见不能成立，不予采纳。2、被害人倪某被第一次碰撞后倒地，与一般意义上的行人确有区别。综合考虑被告人曹斌斌有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解等情节，认罪悔罪态度好，以及工作、家庭实际情况等情形，对其宣告缓刑更符合罪责刑相适应原则。上诉人及其辩护人就此所提意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹斌斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车行经人行横道线时未减速行驶且未注意路面情况而发生交通事故，致一人死亡后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，审判程序合法。综合上诉人曹斌斌有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其家庭实际情况等，依法可予改判适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初196号刑事判决中对上诉人曹斌斌的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人曹斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年五月十七日
代书 记员 许雪征
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第6号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年9月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2014年1月27日被本院取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，并于2014年1月9日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月22日，被告人朱某驾驶牌照为赣f×××××的低速自卸货车从遂昌县大柘镇驶往遂昌县城方向。当日15时05分许，途经遂昌县三际线4km＋200m路段时，与前方由宋某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宋某甲及同车的宋某乙受伤的交通事故，后宋某甲因抢救无效死亡。经遂公（交）肇字（2013）第3311237201300017号交通事故认定书认定：朱某驾驶不符合安全技术标准的机动车，在雨天未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；被害人宋某甲未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，虽有过错，但与事故无直接因果关系，无责任。
事故发生后，被告人朱某立刻报警并拨打120急救电话，并留在现场配合交警调查。归案后，其如实供述了自己的肇事经过。
另查明，被告人朱某分别与被害人宋某乙、被害人宋某甲的近亲属达成调解协议并已兑付了赔偿款。被告朱某取得被害人宋某乙及被害人宋某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解；被害人宋某乙的陈述；证人毛某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；呼气式酒精检测结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询结果单；赣f×××××车辆信息；遂公交尸检字（2013）第17号交通事故尸体检验报告；道路交通事故死者及家庭情况登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；遂公（交）肇字（2013）第3311237201300017号道路交通事故认定书；鉴定意见通知书；被告人朱某第一次在公安机关所作的讯问笔录；归案经过；（2014）丽遂民初字第7号民事调解书、协议书、谅解书、收条；被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚；与被害人宋某乙及被害人宋某甲的近亲属达成了赔偿协议，付清赔偿款，并取得被害人宋某乙及被害人宋某甲近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
代理审判员 王 武
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 蓝 利
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第6号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年9月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。2014年1月27日被本院取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，并于2014年1月9日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月22日，被告人朱某驾驶牌照为赣F×××××的低速自卸货车从遂昌县大柘镇驶往遂昌县城方向。当日15时05分许，途经遂昌县三际线4KM＋200M路段时，与前方由宋某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宋某甲及同车的宋某乙受伤的交通事故，后宋某甲因抢救无效死亡。经遂公（交）肇字（2013）第3311237201300017号交通事故认定书认定：朱某驾驶不符合安全技术标准的机动车，在雨天未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款之规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；被害人宋某甲未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，虽有过错，但与事故无直接因果关系，无责任。
事故发生后，被告人朱某立刻报警并拨打120急救电话，并留在现场配合交警调查。归案后，其如实供述了自己的肇事经过。
另查明，被告人朱某分别与被害人宋某乙、被害人宋某甲的近亲属达成调解协议并已兑付了赔偿款。被告朱某取得被害人宋某乙及被害人宋某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解；被害人宋某乙的陈述；证人毛某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；呼气式酒精检测结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询结果单；赣F×××××车辆信息；遂公交尸检字（2013）第17号交通事故尸体检验报告；道路交通事故死者及家庭情况登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；遂公（交）肇字（2013）第3311237201300017号道路交通事故认定书；鉴定意见通知书；被告人朱某第一次在公安机关所作的讯问笔录；归案经过；（2014）丽遂民初字第7号民事调解书、协议书、谅解书、收条；被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车，以致发生造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚；与被害人宋某乙及被害人宋某甲的近亲属达成了赔偿协议，付清赔偿款，并取得被害人宋某乙及被害人宋某甲近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
代理审判员 王 武
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 蓝 利
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第155号
原告张琼，女，汉族，1975年4月12日出生，个体工商户，现住新疆喀什市。
委托代理人王灵敏，新疆川疆律师事务所律师。
被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司。住所地：新疆喀什地区。
法定代表人胥长珍，该公司经理。
被告李显平，男，汉族，1971年12月27日出生，麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司控股人，现住新疆喀什地区。
原告张琼与被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司、李显平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张琼的委托代理人王灵敏、被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司的法定代表人胥长珍、被告李显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：2013年5月17日，原告与两被告签订了《借款合同》，两被告因资金向原告借款600万元（此款被告用于归还信用社贷款），借款期限为2013年5月17日至2013年6月16日。被告于2013年5月17日向原告出具了借条，原告按约履行了打款义务，将600万元直接打到麦盖提县农村信用社账户，替被告还贷款。2013年6月17日，借款期限届满，被告未履行偿还借款本息的义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令两被告连带支付借款600万元、违约金120万元、利息216万元、律师代理费16万元，合计952万元，并由两被告承担本案诉讼费及相关费用。
两被告答辩称：向原告借600万元属实，同意从2015年2月1日开始，每月10万至100万元分期偿还本金，利息由法院按照银行同期贷款利率予以认定。对违约金不予认可，律师费同意支付6万元。
经审理查明：2013年5月17日，原告张琼与两被告签订了《借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款600万元，借款期限一个月，从2013年5月17日至2013年6月16日止，借款利息月息3%，被告于2013年6月16日前一次性向原告还本付息，如到期未归还本息，被告按借款总额20%向原告支付违约金，逾期十日被告仍不能归还，则每逾期一日按借款总额的0.3%再行支付滞纳金，原告在追偿借款过程中所产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、交通费、误工费等一切费用）均由被告承担。2013年5月17日，两被告向原告出具了一张借条和一份《借款人按期还款承诺书》，内容与双方所签订的借款合同一致。2013年5月17日，原告委托王琴将600万元汇入两被告在麦盖提县农村信用社的贷款账户，替两被告偿还了贷款。2013年6月17日，借款期限届满，两被告未向原告偿还借款本息，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带支付借款600万元、违约金120万元、利息216万元、律师代理费16万元，合计952万元，并由两被告承担本案诉讼费及相关费用。
另查明：被告李显平与被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司的法定代表人胥长珍系夫妻关系。被告对借款金额及事实予以认可。原、被告均同意由被告支付原告律师代理费6万元。被告辩称已向原告归还利息30万元，对此主张被告提供了中国农业银行的转账凭证予以证实，经质证原告予以认可。
上述事实有《借款合同》、借条、《借款人按期还款承诺书》、结算业务凭证、转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本案争议的焦点是：原告请求两被告连带支付其违约金120万元、利息216万元有何依据？
本院认为：原告张琼与两被告签订的《借款合同》、以及两被告向原告出具的《借条》、《借款人按期还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效协议，但其中关于借款利率的约定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的强制性规定，本院对利息部分的约定依法予以调整。双方对借款本金数额600万元认可无异议，对此本院予以确定。原告主张的违约金，因民间借贷债权人的主要损失是出借资金的利息损失，我国合同法及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》规定了违约金不得过分高于实际造成的损失，同时根据民间借贷司法解释精神，对债权人出借资金损失的保护，以不超过银行贷款利率的四倍为限，对原告600万元借款的利息按银行贷款利率四倍计算已从法律上充分保护了其利益，故对违约金本院不予支持。原告主张的利息为月息2%，同时主张违约金120万元等合计952万元，本院认为原告出借资金的损失，应以不超过600万元按中国人民银行发布的银行贷款基准利率的四倍为限，对超出部分，不予保护。被告辩称已向原告归还利息30万元，对此主张被告提供了中国农业银行的转账凭证予以证实，原告予以认可，故被告已归还的利息30万元应从利息总额中予以扣除。原告为诉讼支出的代理费，属于双方在借款合同中约定的为索取欠款而产生的其他费用，被告亦在借条、借款人按期还款承诺书中多次作出自愿承担的承诺，故对原告主张代理费，被告应予赔偿，被告同意支付原告律师代理费6万元，原告亦同意此数额，对此本院予以确定，对原告主张代理费超出的部分，系原告对其权利的放弃，故对超出部分本院不予支持。原告请求两被告共同承担责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司、李显平偿还原告张琼借款本金600万元及利息（从2013年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算，被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司、李显平已向原告张琼支付的利息30万元应从该利息总额中予以扣除）；
二、被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司、李显平赔偿原告张琼其他损失6万元；
三、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78440元，由原告张琼负担20000元，由被告麦盖提宏塔生物科技肥料有限公司、李显平负担58440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
代理审判员 王红云
人民陪审员 王润明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺双龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第155号
原告李桂祥，男，1952年12月16日出生，汉族，医生。
被告冯树升，男，1975年10月28日出生，蒙古族，无业。
被告王红，女，1983年1月8日出生，蒙古族，无业。
被告李广和，男，1967年3月21日出生，蒙古族，干部。
原告李桂祥诉被告冯树升、王红、李广和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂祥、被告李广和到庭参加了诉讼，被告冯树升、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告冯树升、王红向原告借款人民币30000元，由被告李广和担保，约定于2013年3月3日前归还，如不能按期偿还，则承担借款金额30%违约金及双倍利息，双方签订了借款合同，并为原告出具借据一枚。后此款经原告催要，被告以种种理由推托，故向人民法院起诉，要求被告冯树升、王红立即偿还原告借款30000元，并自2013年3月3日起按同期银行贷款基准利率4倍支付利息至本案结束止；被告李广和对此款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同及借据一份。
被告冯树升、王红未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告李广和辩称，此笔借款属高利贷，借据与担保书是事先拟好，责任与条款不清。当时由我与冯国强担保，冯国强也应承担偿还责任。我同意偿还原告15000元，并适当给付利息。
被告李广和未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年9月3日，被告冯树升、王红向原告借款人民币30000元，由冯国强及被告李广和担保，约定使用期间为两个月，于2012年11月3日前归还，如不能按期偿还，则承担日5%违约金，担保人承担连带保证责任至还清款为止。双方签订了借款合同，被告冯树升、王红、李广和及冯国强共同为原告出具借据一枚。后此款经原告催要，被告以种种理由推托，原告向人民法院起诉，要求被告冯树升、王红立即偿还原告借款30000元，并自2013年3月3日起按同期银行贷款基准利率4倍支付利息；被告李广和对此款承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借款合同、借据为证，足以认定。
本院认为，被告冯树升、王红于2012年9月3日向原告李桂祥借款人民币30000元，由被告李广和担保，有借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分。此款经原告催要，被告理应及时偿还。原告李桂祥起诉要求被告冯树升、王红偿还借款30000元并由被告李广和承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定的违约金超出法律规定范围，原告要求被告自2013年3月3日起按同期银行贷款基准利率4倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯树升、王红未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯树升、王红于本判决生效后立即偿还原告李桂祥借款人民币30000元，并自2013年3月3日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍支付利息至本判决生效时止。
二、被告李广和对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年八月七日
书 记 员 张金宝
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5200号
原告：郭大春，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告：王传国，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区大冈镇佳富村民委员会。
法定代表人：袁绍波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：戴荣兰，该村委会副书记、会计。
原告郭大春与被告王传国、盐城市盐都区大冈镇佳富村民委员会（以下简称佳富村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大春的委托诉讼代理人严志海，被告王传国及其委托诉讼代理人李云峰，被告佳富村委会的委托诉讼代理人戴荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大春向本院提出诉讼请求：1.返还承包地3.27亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年左右，原告所在的佳富村七组一些村民外出务工，将承包地交给村委会管理，后村委会将散落在各处的小块农田通过和原告及其他村民同面积临时调换的方式，集中在村××路南，并将集中的土地约18亩口头承包给被告王传国耕种。其中，原告位于河南匡路南的两块分别为1.48亩和1.79亩承包地也包含在内。2016年土地重新确权后，原告调整种植的3.27亩承包地被原承包户收回，原告多次向两被告要求返还原告名下土地未果。
王传国辩称：案涉土地由被告佳富村委会发包给我耕种，在2004年11月进行了确权，现在土地仍由我耕种；2016年，佳富村委会未经我同意，将土地又发包给原告，并进行了登记，明显违法，请求依法驳回。
佳富村委会辩称：2000年之前种地不赚钱，村里许多农户抛弃田地外出打工，因田地零散在各个匡口，所以村委会将土地调整集中，将近20亩土地交由被告王传国代种，要求他每年缴纳130元税费，当时没有说期限。2016年土地确权，村委会召集社员大会，根据该组的大多数村民的意见按照1998年二轮承包情况进行了确权，村里多次和被告王传国做工作，但是他不能接受，至今仍然耕种案涉土地。请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告均系同村村民。1998年土地二轮承包时，包含案涉的位于佳富村七组（原朱杨村八组）河南匡路南的1.48亩和1.79亩在内的8.76亩（前述三个数据为实测面积，承包地二轮合同总面积7.68亩）土地登记在原告郭大春名下。2000年左右，原告外出打工，其名下河南匡路南的土地由原村委会通过调整集中的方式安排给被告王传国耕种至今，王传国亦从2000年开始一直缴纳农田税费。2004年11月，佳富村委会报农经站备案的《农村土地承包确权分户清册》中，案涉土地已被登记在被告王传国名下。在2016年佳富村土地重新确权时，按照1998年二轮承包的方案，案涉土地重新登记在原告名下，但被告王传国拒绝返还土地。原告郭大春为主张其权利，诉至本院。
以上事实有1998年大冈镇朱杨村八组集体土地分户情况登记表、2004年佳富村农村土地承包确权分户清册、2016年土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录、本院调查笔录等证据存卷佐证。
本院认为：1998年农村土地二轮承包期间，原告郭大春虽然取得讼争土地的承包经营权，但在2004年，该宗土地已登记在被告王传国名下，并在政府部门登记备案。双方纠纷系土地使用权属争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围，当事人的争议应由有关行政管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及有关民事政策的规定，裁定如下：
驳回原告郭大春的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴大伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初362号
原告：ＸＸＸ，男，1968年10月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告：胡秀敏，女，1966年12月出生，汉族，现住同上。
被告：房兴，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告与被告债权转让合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ、胡秀敏于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告ＸＸＸ、胡秀敏撤诉。
案件受理费303.75元（原告已缴纳）由被告房兴负担。
审判员 王广宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 于雪晴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执454号
申请执行人王福昌，男，汉族，农民，身份证号码232127196612130699，住木兰县柳河镇三义村李连屯。
被执行人张波，男，身份证号232126196603161937，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街111栋6单元8楼1号。
本院在执行王福昌申请执行张波追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初120号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执454号申请执行人王福昌，男，汉族，农民，身份证号码232127196612130699，住木兰县柳河镇三义村李连屯。被执行人张波，男，身份证号232126196603161937，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街111栋6单元8楼1号。本院在执行王福昌申请执行张波追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初120号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十五日书记员  卢思嘉
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初436号
原告：陈昌财，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201110619296，（特别授权）。
被告：魏亮亮，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：帅丽丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告陈昌财诉被告魏亮亮、帅丽丽民间借贷纠纷一案，原告陈昌财于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陈昌财以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌财撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告陈昌财负担。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年五月十五日
代书记员 帅媛媛