上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7443号
原告时艳垒。
委托代理人许桂全。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告孙书珂。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告时艳垒与被告孙书珂、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时艳垒的委托代理人喻裕龙、被告孙书珂、被告保险公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时艳垒诉称，2013年7月16日13时00分许，案外人熊某某驾驶牌照号为沪D2XX**重型半挂牵引车后拖沪G0X**挂重型平板半挂车行驶至本市宝山区向东路XXX号门口处，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，案外人熊某某负事故全部责任，原告无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种皆同）11，360.20元（已扣除伙食费712.50元）、住院伙食补助费950元（20元／天×47.5天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×10%×20年）、护理费3，240元（1，620元／月×2个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、误工费20，000元（4，000元／月×5个月）、交通费1，000元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先受偿，不足部分由其余被告承担。
被告孙书珂辩称，对事故事实和责任认定意见同被告保险公司一致。本被告是肇事车辆的实际车主，挂靠在案外人上海佳昌物流有限公司，熊某某是本被告雇佣的驾驶员，事发时系履行职务，由本被告承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目及金额：鉴定费、律师费不承担，其余同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，在查明事故的情况下愿意依法承担赔偿责任。事发时原告在为肇事车辆补轮胎，属于修理时的车辆发生事故，商业险不予赔付。具体赔偿项目及金额：医疗费总数无异议，要求扣除非医保费用及与事故无关的58.30元；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金按农村标准计算；护理费按1，200元／月计算2个月；营养费按900元／月计算2个月；误工费按最低工资计算5个月；交通费200元；物损费100元；精神损害抚慰金依法酌定；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：
一、2013年7月16日13时00分许，案外人熊某某驾驶牌照号为沪D2XX**重型半挂牵引车后拖沪G0X**挂重型平板半挂车行驶至本市宝山区向东路XXX号门口处，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，案外人熊某某负事故全部责任，原告无责任。
被告孙书珂系本案所涉肇事车辆实际车主，挂靠在案外人上海佳昌物流有限公司，案外人熊某某系被告孙书珂雇佣的驾驶员，事发时系履行职务。
二、本案所涉拖车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。挂车在被告保险公司处仅投保了商业三者险50，000元（含不计免赔）。本次事故均发生在保险期内。
另，事发后被告孙书珂预先支付原告10，000元，要求在本案中一并处理，对此原告无异议。
三、事发后原告至医院住院治疗，之后多次门诊就诊、复诊，期间发生的医疗费扣除住院期间伙食费712.50元和与本次事故无关的费用58.30元后共计11，301.94元。另，原告为就医、处理事故支付一定金额的交通费。
四、原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。为此，原告支付鉴定费1，800元。
五、原告提供与上海凡沪实业有限公司签订的《聘用合同》、上述单位出具的《误工证明及收入证明》，证明其事发前工作情况及因本次交通事故造成一定误工损失。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、误工证明及收入证明、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在拖车交强险责任限额范围内赔偿。至于超出拖车交强险理赔范围的部分，因挂车未投保交强险，故被告孙书珂应在该挂车交强险责任限额内承担赔偿责任。又因案外人熊某某负事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过两份交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任，仍有不足的，由被告孙书珂承担赔偿责任。
关于医疗费中的非医保部分，被告保险公司主张免赔于法无据，本院难以采信。关于鉴定费，系为了查明原告伤情、确保案件公正审理的需要所发生的必然且合理的费用，故应属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。关于被告保险公司主张是修理时的车辆发生事故，商业险不予赔付，根据被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（三）项之规定，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护期间对第三者的损害赔偿责任保险人均不负责赔偿。然，本起事故并非因竞赛、测试、教练等原因而起，被告保险公司亦并未就本起事故发生地点系营业性的维修、养护场所而举证证明，故应属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，扣除伙食费后共计11，301.94元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费，根据原告住院47.5天，本院确认为950元；
3、营养费、护理费、误工费，依据原告的实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情支持营养费1，800元、护理费2，400元；关于误工费，原告提供的证据尚不足以证明其误工期间收入减少的具体数额，依据原告的实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情支持9，100元；
4、残疾赔偿金，原告主张按上海市城镇居民人均可支配收入为标准计算的依据不足，本院酌情支持38，416元；
5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成伤残，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素确认为5，000元；
6、交通费，结合原告就医治疗、鉴定等因素，本院酌情支持200元；
7、物损费，本院酌情支持200元；
8、鉴定费1，800元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
9、律师费，结合本案案情，本院酌情支持3，000元。
上述1-9项费用合计74，167.94元。首先应由被告保险公司在拖车交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费和营养费计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计55，116元、物损费200元，合计65，316元；超出交强险理赔范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计5，851.94元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担；超出保险理赔范围的律师费3，000元，由被告孙书珂赔偿。至于被告孙书珂先行支付给原告的10，000元，则在其应支付的赔偿款中予以抵扣，故原告还应返还被告孙书珂7，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告时艳垒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计65，316元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告时艳垒医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计5，851.94元；
三、原告时艳垒于本判决生效之日起十日内返还被告孙书珂7，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，388元，由被告孙书珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。