内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3248号
上诉人（原审被告）朱某，男，1952年10月1日出生汉族，退休干部，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）李某，男，1953年7月29日出生，汉族，农贸市�会计。
被上诉人（原审原告）徐某，男，1959年8月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人段某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人朱某、李某因与被上诉人徐某买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱某、李某上诉请求：请求依法撤销原判。事实和理由：徐某购买使用的商厅实际总价款为744900元，徐某提供的空心砖总价款不足以抵顶商厅价款，尚有部分差价款徐某没有结算，只有双方结清价款，朱某才能为徐某办理房产证。原判解除双方签订的合同，并判决朱某给付徐某空心砖款，认定事实不清，判决错误。徐某答辩请求维持原判。
一审法院�定事实，2012年，朱某的儿子朱某2（甲方）与徐某（乙方）签订”轻体砖销售合同”。合同约定，每立方米定价180元，运费包括在内。甲方用正在建设的农贸市场商厅抵顶乙方砖款和运费，商厅按每平方米7800元，商厅顶付80%，其他20%现金拨付。此合同一式二份，徐某、朱某签字后各持有一份。2013年5月29日，朱某、李某为徐某出具收据一枚，写明：徐某用空心砖置换商厅，北区地上一层0-24号。24号厅面积为94.6平方米，每平方米7800元，房屋价款737880元，出证面积按房产测绘面积为准，多退少补。在收据右上角标注”按拉砖置换，多退少补。朱某”。从2012年至2013年9月5日期间，徐某共计提供给朱某轻体砖3785.4立方米，总价款为681372元。朱某至今未给徐某办理房屋产权登记。另查明，2012年朱某给付徐某现金20000元。在庭审中，朱某认可案�人朱某2是代理其与徐某签订的”轻体砖销售合同”。朱某与李某之间是雇佣关系。再查明，汤海霞、梁振、张吉林三人借用赤峰国力房地产开发有限责任公司资质开发巴林右旗大板农贸市场。朱某为汤海霞的丈夫。一审法院认为，本案所争议的”轻体砖销售合同”是徐某与朱某2之间签订的，朱某认可朱某2代理其与徐某签订合同，合同权利义务主体实际为徐某与朱某，但是巴林右旗农贸市场是由汤海霞、梁振、张吉林三人投资开发的，且朱某也一直未给徐某办理产权过户，朱某无法履行合同主要义务，故徐某要求解除”轻体砖销售合同”该院予以支持。而朱某已实际使用了徐某提供的空心砖，朱某应给付徐某空心砖款681372元，因2012年已经给付20000元，所以朱某还应给付徐某661372元。徐某主张从2012年5月22日开始给付利息，因徐某�朱某没有约定，而徐某提供的轻体砖用量清单中最后的日期为2013年9月5日，所以利息从2013年9月5日起以本金661372元按年利率6%计算至还清之日止。徐某主张朱某、李某系合伙关系，应承担连带责任，但未提供相关证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、依法解除徐某、朱某签订的”轻体砖销售合同”；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，朱某给付徐某空心砖款661372元和利息，利息以本金661372元从2013年9月5日起按年利率6%计算至还清之日止；三、驳回徐某的其他诉讼请求。
本院经审理查明，2012年，朱某的儿子朱某2（甲方）与徐某（乙方）签订”轻体砖销售合同”。合同约定，每立方米定价180元，运费包括在内。甲方用正在建设的农贸市场商厅抵顶乙方砖款和运费，商厅按每平方米7800元，商厅顶付80%，其他20%现金拨付。此合同一式二份，徐某、朱某签字后各持有一份。2013年5月29日，朱某、李某为徐某出具收据一枚，写明：徐某用空心砖置换商厅，北区地上一层0-24号。24号厅面积为94.6平方米，每平方米7800元，房屋价款737880元，出证面积按房产测绘面积为准，多退少补。在收据右上角标注”按拉砖置换，多退少补。朱某”。同日，徐某为朱某出具欠条一枚，内容为：”此款北区1号楼地上壹层24号商厅94.6平米，每平方米7800元，用空心砖置换结算后用现金找平。”2013年9月，朱某将该房屋交付徐某使用，现尚未办理房屋所有权登记。一审中，徐某诉讼主张从2012年至2013年9月5日期间，共提供给朱某轻体砖总价�为688937元。二审中，朱某主张徐某购买的商厅实际测绘面积为95.5平方米，总价款为744900元。另查明，2012年朱某给付徐某现金20000元。
本院二审期间，徐某向本院提交以下证据：1、（2014）右民初字第1707号民事判决书、赤峰国力房地产开发有限公司于2016年12月16日出具的证明，证明朱某作为涉案被告的主体适格，根据该判决，赤峰国力房地产开发有限公司不再为购房人办理房产证；2、证人怀某出庭作证，证明徐某和案外人董某为朱某供空心砖，董某欠怀某的钱，怀某欠徐某的钱，供完砖后把账顶了。
朱某对徐某所举证据质证意见：证据1、该判决生效后，赤峰国力房地产开发有限公司已经撤出开发的农贸市场，确实不能再为购房人办理房产证，但已由朱某负责办理；证据2、董某给朱某供过空心砖，但也是双方进行的结算，不存在顶账。
李某对徐某所举证据质证意见：同朱某的质证意见一致。
徐某对证人怀某的证言无异议。
朱某向本院提交以下证据：1、关于巴林右旗大板农贸市场资产处置、办证情况声明，2、委托书，3、2014年至2016年销售不动产统一发票复印件共9份，2016年、2017年房屋所有权证，证明朱某能够为徐某办理涉案房产证，而且一直都在为购房人办理着；4、证人姚某、刘某出庭作证，证明朱某能为其出售的涉案农贸市场的商厅办理房屋所有权证，包括徐某购买的商厅。
徐某对朱某所举证据质证意见：证据1，关于巴林右旗大板农贸市场资产处置、办证情况声明的真实性及所要证明的内容有异议，该办证情况声明恰好说明赤峰国力房地产开发有限公司现在不具备办理房产证的条件了；证据2，委托书与本案无关；证据3，该销售不动产统一发票只能证明朱某在税务局缴纳的税费，不能证明办证的事实，”房屋所有权证”不能证明朱某也能为徐某办理房屋所有权证；证据4，不知道证人与朱某是怎么协商的，但是徐某购买的商厅办不了房屋所有权证证。
李某对朱某所举证据质证意见无异议。
上述证据结合本案案情综合予以认证。
本院审理查明的其他事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，徐某诉讼主张由于朱某不能为徐某置换的商厅办理房屋所有权登记，请求解除其与朱某签订的合同，并要求朱某给付砖款688937元。朱某抗辩称，未给徐某办理涉案商厅所有权登记，是由于徐某至今未履行给付朱某置换涉案商厅的差价款义务，而非不能办理产权登记。根据本案事实，徐某向朱某提供的空心砖总价款与其已取得使用的涉案商厅的价款存在一定数额的差价款，且双方至今尚未结算。在徐某所欠朱某部分差价款尚未结算的情况下，徐某以朱某不能为其购买的涉案商厅办理产权登记，因而不能实现合同目的为由，诉讼请求解除其与朱某签订的合同，并要求朱某给付其空心砖款，不具有事实和法律法律依据，徐某的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实不清，朱某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3811号民事判决；
二、驳回徐某的诉讼请求。
一、二审案件受理费20828元，由徐某负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亚楠