广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第104号
原告王某兰。
委托代理人万某飞。
被告李某忠。
被告李某让。
两被告共同委托代理人杨某光。
原告王某兰与被告李某忠、李某让同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2014年2月10日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告王某兰及其委托代理人万某飞，被告李某忠及两被告共同委托代理人杨某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某兰诉称，原告与被告经双方父母介绍相识，于2000年11月8日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，之后一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居生活后，于2003年7月30日生育长子李阿让，2005年9月25日生育次子李阿兵。原告与被告同居生活后，起早贪黑，勤俭执家，种杉木、起房子，外出打工挣钱养家。被告不但不同情原告，反而虐待原告，于2013年5月30日向法院提起诉讼，要求处理小孩抚养问题。当时因原、被告同居期间的财产涉及家庭其他成员份额，仅对小孩抚养问题作出处理，财产问题只能另案起诉。原、被告同居期间的共同财产有：1、二层半三开间钢混结构的房屋一栋；2、杉木2万株；3、骡子一匹；4、电视机、影碟机、冰箱、碾米机各一台，摩托车一辆；5、谷子2000市斤。以上财产为原、被告及被告李某忠父亲李公让（已故）共有，经隆林各族自治县价格认证中心评估，总价值为274550元，按家庭共有成员分割，原告应得68637.5元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、隆林各族自治县人民法院民事调解书复印件，证实原、被告属于同居关系；2、隆林各族自治县革步乡领好村民委员会《证明》，证实原、被告同居生活期间与家庭成员共有的财产；3、隆林各族自治县革步乡领好村民委员会《证明》，证实原告在被告家生活并一起为家庭收入付出劳动；4、《隆林各族自治县价格认证中心价格认证书》，证实原、被告共有财产的价值。
被告李某忠、李某让辩称，一、原告申请隆林各族自治县价格认证中心对杉木、骡子等财产进行认证属扩大和虚假认证。原、被告共有的杉木面积很小，且价格认证书认证的杉木是原、被告同居生活期间砍伐出售的部分，不应予支持。讼争骡子系原告二姐夫苏卜看的，不是原、被告的共同财产。二、房子、摩托车、冰箱、电视机及碾米机是被告的财产，原告不是上述财产的共有人。三、原、被告共同生活期间的共同债务有40000元，原告应当一起承担偿还上述债务。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证人李乜考证言，证实被告于2010年8月（农历七月）向李乜考借款10000元，用于原告住院治病及生活费用，至今尚未偿还；2、证人农奉华证言，证实被告于2012年向农奉华借款10000元，用于支付被告李某忠父亲治病，至今尚未偿还。
经审理查明，原告王某兰与被告李某忠经双方父母介绍相识，于2000年11月8日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，之后一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居生活后，于2003年7月30日生育长子李阿让，2005年9月25日生育次子李阿兵。2013年5月30日，被告李某忠以原、被告没有“夫妻”感情、无法继续共同生活下去为由向本院提起诉讼，要求处理小孩抚养问题。同年6月3日经本院主持调解，非婚生长子李阿让随被告李某忠生活，次子李阿兵随原告王某兰生活，原、被告互不支付小孩抚养费。原、被告同居生活后，分别于2002年12月间、2003年12月间共同种植三片杉木林，总面积约41亩，于2011年至2012年间间伐出售。原、被告同居生活期间，在隆林各族自治县革步乡领好村挂白社共同建造了一栋二层砖混结构楼房，于2006年1月建成居住。原、被告同居生活期间的共同财产还有：三雅牌摩托车一辆，母骡一匹，长虹牌25寸彩色电视机一台，sevenstars牌电冰箱一台，无牌碾米机一台，稻谷1000公斤。原告于2013年7月8日委托隆林各族自治县价格认证中心对上述财产进行价格认证，其中41亩杉木林间伐出售前的价值为184500元，房屋价值为74360元，摩托车价值为3890元，骡子价值为8000元，电视机价值为200元，电冰箱价值为400元，碾米机价值为200元，1000公斤稻谷的价值为3000元。
另查明，上述财产的共同有人之一被告李某忠父亲李公让于2013年5月去世。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王某兰与被告李某忠未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因同居期间财产分割提起的诉讼，本院予以受理。原告王某兰要求按四份（人）分割其与被告同居生活期间共同劳动所得财产，本院予以支持。原告要求分割其与被告同居生活期间共同种植的杉木林约41亩，但该杉木林已于2011年至2012年原、被告尚同居生活期间间伐出售，原告未能提供证据证实出售木材所得款在其与被告分居生活时剩余款额及其下落，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。被告李某忠、李某让辩称隆林各族自治县价格认证中心出具的价格认证书认证的杉木是原、被告同居生活期间砍伐出售的部分，不应予支持，该辩意见与事实相符，本院予以采纳。原、被告同居生活期间在隆林各族自治县革步乡领好村挂白社共同建造的一栋二层砖混结构楼房，系在被告老宅基地建造，且原、被告分居生活后原告王某兰回到该村那芝社居住生活，故该楼房归被告所有较为适宜。因被告取得该房屋的所有权，应当给予原告相应的补偿。该房屋经隆林各族自治县价格认证中心认证，当前价值为74360元，按四份（人）分割，被告应当补偿给原告人民币74360÷4=18590元。原王某兰与被告李某忠于2013年6月分居生活后，骡子、电视机、影碟机、电冰箱、碾米机各、摩托车、谷子等共同财产仍处于被告支配下，被告应当给予原告相应的补偿。上述骡子、家电、摩托车、谷子等经经隆林各族自治县价格认证中心认证，总价值为15690元，被告应补偿给原告人民币15690÷4=3922.5元。综上，被告李某忠、李某让应当补偿给原告王某兰人民币共计22512.5元。
被告李某忠、李某让辩称骡子系原告二姐夫的财产，房子、摩托车、冰箱、电视机及碾米机等系被告的财产，非原、被告的共同财产，但未提供证据加以证实，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称原、被告同居生活期间负有40000元的债务，也未能提供相关证据予以证实，对被告的该项辩称，本院亦不予采信。
《最高人民法院<；关于民事诉讼证据若干规定的理解与适用>；》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……。”被告的证人李乜考、农奉华称被告分别于2010年7月和2012年向其借款各10000元。经查，证人李乜考系被告李某忠的胞姐、被告李某让的女儿，证人农奉华系被告李某忠的妹夫、被告李某让的女婿，二证人均与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，对被告证人李乜考、农奉华的证言，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第90条、第91条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、被告李某忠、李某让给付原告王某兰人民币22512.5元；
二、驳回原告王某兰的其他诉讼请求。
案件受理费758元，由原告王某兰负担509.4元，被告李某忠、李某让负担248.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1516元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年三月二十八日
书记员 廖 敏