河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终3107号上诉人（原审原告）王贤月，男，汉族，1967年9月28日生，住沧州市青县。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨柳，男，汉族，1975年7月5日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。上诉人王贤月因与被上诉人杨柳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王贤月及其委托诉讼代理人王彦峨、被上诉人杨柳委托诉讼代理人程军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤月上诉请求：依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1877号民事判决，并判决被上诉人退还上诉人购房款27500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：内部选铺协议标明定金为人民币两万元，手写标注为“需交定金两万元整”,上诉人已经给付了被上诉人57500元，因其既未告知还差两万元未交齐，也未去补齐两万元定金，致使房屋买卖合同不能履行，被上诉人应将上诉人所付款项全部予以退还。原审认定上诉人6年时间没有向被上诉人主张权利，没有事实依据。被上诉人杨柳辩称：1、内部选铺协议中显示的徐娜手写部分需交定金2万元整，在上诉人与被上诉人办理资料交接时根本不存在，若此内容当时存在，上诉人应向我方索要2万元的交款收据，另外上诉人办理交接时，我方已将购买的VIP卡的3万元的收据交于上诉人，现上诉人持有三万元的收据不向法庭提供，显然在歪曲回避该事实。同时，若上诉内容存在，在双方办理交接时，上诉人就知晓了该2万元，于其一审诉状称的被告始终未交齐定金转让时并未告知原告自相矛盾。2、被上诉人依据VIP卡认购须知，在选购前购买了VIP金龙卡，并根据该须知参加选铺活动，选取了本案商铺。根据内部选铺协议约定，定金为5万元，但该协议还约定定金需以现金和VIP卡转换，我方的金龙卡正好转换5万元定金不需再另行交换。原审中我方提供其他商户的证明，进一步作证了该事实。3、从双方交易完成至开发商做退房处理期间长达6年，按上诉人说法其应积极找我方办理更名，但实际情况在6年期间上诉人没有任何动静。而与此同时在此期间彩龙广场没有发展起来，商铺没有增值才是本案形成根本原因。综上，请求维持原判，驳回上诉请求。王贤月一审诉讼请求为:1、判令被告退还商铺剩余转让金27500元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月28日被告杨柳与沧州彩龙房地产开发有限公司签订《彩龙国际商贸广场商铺内部选铺协议》一份，约定被告购买彩龙国际商贸广场第28栋15号商铺一处，总价款734937元，定金五万元须于签署认购协议时付清，定金须以现金支付或以VIP卡转换。被告向沧州彩龙房地产开发有限公司交纳了3万元定金，沧州彩龙房地产开发有限公司人员徐娜在协议上注明：“须交定金贰万元整。”协议签订后，被告又与原告达成口头协议，双方约定被告将上述商铺转让给原告，转让费57500元，原告于2011年6月21日将57500元交付给被告，被告为原告出具收条，内容为：“今收到商铺转让金伍万柒仟伍佰元整，本人协助办理改名手续。”原告称因被告未交剩余2万元定金致使原告未能与沧州彩龙房地产开发有限公司签订买卖合同，被告对此不予认可，并提交《VIP卡认购须知》一份，内容为：“1、本VIP卡为彩龙国际商贸广场选铺的权益卡。2、本卡采用自愿申请的方式，客户按要求填写，并购买：价值20000元的银龙卡；价值30000元的金龙卡；价值50000元的钻石龙卡，即可获取本卡并享受相关权益……凭彩龙国际商贸广场VIP卡：银龙卡客户在开盘当日选铺成功后可获赠10000元的购房礼金；金龙卡客户在开盘当日选铺成功后可获赠20000元的购房礼金；钻石龙卡客户在开盘当日选铺成功后可获赠30000元的购房礼金。”被告称其已经交纳3万元定金购买了金龙卡，沧州彩龙房地产开发有限公司为其出具了收据，其将收据交付给了原告，原告以此收据可以折抵5万元定金，是因为原告不想要此商铺了才没有与沧州彩龙房地产开发有限公司签订买卖合同，后直至2017年沧州彩龙房地产开发有限公司做退房处理，将3万元定金退还给了被告，被告于2017年4月17日将3万元定金交付给原告。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《彩龙国际商贸广场商铺内部选铺协议》、收条一份、被告提交《VIP卡认购须知》一份、转账凭证一份予以证实。一审法院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原、被告之间未签订书面买卖合同，原告称因被告未交2万元定金导致其未能与沧州彩龙房地产开发有限公司签订买卖合同，但被告对此不予认可，原告也未能提交证据证实其主张。其次，原、被告达成口头协议至沧州彩龙房地产开发有限公司做退房处理长达六年之久，原告始终未向被告主张过权利，明显不符合常理；再次，原、被告之间的买卖行为发生于被告签订《彩龙国际商贸广场商铺内部选铺协议》之后，协议上已有“须交定金贰万元整”的字样，原告对此应当知晓，与其诉状中所称“被告始终未交齐定金，转让时并未告知原告”相矛盾。综上，原告所述事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王贤月的诉讼请求。案件受理费487.5元，由原告王贤月承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中提交王立华、任立刚书面证明各一份。王立华证明主要内容为：2011年6月21日王立华经王贤月介绍在杨柳处购买了沧州彩龙国际商贸广场商铺一处，约定给付杨柳好处费7500元，连同定金5万元共计57500元，一次性给付了杨柳。此后很久未能接收商铺，王立华多次催促王贤月去找杨柳处理，王贤月回来说还需补交2万元定金才能改名和签合同。王立刚就把商铺退给了王贤月，王贤月退给了王立华57500元。任立刚证明主要内容：王立刚于2011年5月在沧州彩龙国际商贸广场购买的商铺，先花3万元买的贵宾卡签署的内部选铺协议，之后交足了5万元定金后才能签订购房合同。被上诉人质证称：证人证言不符合出证形式，证人没有出庭作证，对证明的真实性不予认可。本院所查其他事实与原审一致。本院认为，上诉人提交的证人证言，因证人未能出庭作证，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该证明的真实性不予认定。因本案双方当事人并未签订书面协议，双方权利义务约定不明确。双方亦均未提交可信证据，证明对方在沧州彩龙房地产开发有限公司对涉案商品作出退房处理的过程中存在过错。但从被上诉人给上诉人出具的收条可以认定，被上诉人收到的57500元为“商铺转让金”，且被上诉人负有“协助办理改名手续”的义务。现因沧州彩龙房地产开发有限公司已对涉案商品作出退房处理，并将3万元定金退还给了被上诉人，致使双方商铺转让合同已不可能履行，双方合同目的已经无法实现，被上诉人“协助办理改名手续”的义务并未实际履行，双方口头转让合同应予解除，被上诉人收取的上诉人“商铺转让金”57500元应全部予以返还，其已经退还了30000元，剩余27500元亦应返还。综上所述，王贤月上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1877号民事判决；二、被上诉人杨柳返还上诉人王贤月商铺转让金27500元，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费487.5元，二审案件受理费488元，以上共计975.5元，由被上诉人杨柳承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年六月十四日书记员  蔡一璘