山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第384号
上诉人（原审被告）山东华志混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨吉来，经理。
委托代理人李红丽、郑凤凤，均系山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王灵宾，男，生于1965年8月25日，汉族，住济南市。
委托代理人于树勇，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨京山，男，生于1961年8月3�，汉族，住济南市。
上诉人山东华志混凝土有限公司（以下简称华志公司）因与被上诉人王灵宾、杨京山侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人法院（2013）历城民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华志公司委托代理人李红丽、郑凤凤，被上诉人王灵宾委托代理人于树勇到庭参加诉讼。被上诉人杨京山经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月27日20：30分左右，杨京山驾驶华志公司所有的号牌为鲁A199**号罐车在历城区工业北路水质净化三厂项目工地施工倒车过程中，撞到了王灵宾所有的同在该工地正常施工的鲁AE20**号泵车，导致泵车多处损坏。事故发生时，杨京山驾驶鲁A199**号罐车倒车，王灵宾所有的鲁AE20**号泵车系在现场固定后于车辆停止状态下进行泵送混凝�作业。事故发生后，杨京山通知了鲁A199**号罐车投保的保险公司及华志公司。2013年6月28日，王灵宾将其鲁AE20**号泵车被送往济南鑫德美工程机械有限公司（以下简称鑫德美公司）维修，于2013年8月12日维修完毕，8月13日提走，计因维修停工47天，共计支付维修费66317元，维修项目包括料斗整形喷漆、二臂油缸检测拆装等内容。
另查明，华志公司所有的鲁A199**号罐车于2012年7月26日在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）投保交强险及保险限额500000元的第三者责任保险等多个险种，被保险人为华志公司，保险期限自2012年7月26日至2013年7月25日。事故发生当日，人保济南分公司即对本次事故出险，并于2013年8月9日完成定损。在定损理赔过程，人保济南分公司以鲁A199**车辆负事故全部责任的比例向王灵宾全额赔付了鲁AE20**泵车的维修费66317元。杨京山及华志公司在理赔过程中均无异议且承诺自愿放弃了对鲁A199**号罐车的索赔。
另查明，鑫德美公司系依法具有路面工程机械维修整机类一级资质的企业，且为人保济南分公司指定的定损维修中心，该公司对鲁AE20**号泵车进行维修，经过了王灵宾与华志公司双方同意。该公司在对鲁AE20**号泵车的维修过程中，因需更换的部件中的4#臂架油缸需从车辆生产商调配，故其与山东三一机械有限公司联系，后因山东三一机械有限公司库存中也无该配件现货，故其于2013年7月25日申报计划，于2013年7月27日将调配计划报到湖南三一公司总部，后该4#臂架油缸由湖南三一公司总部调配，于2013年8月9日到货，并于8月10日由山东三一机械有限公司将该配件配送至鑫德美公司。2013年8月13日，鑫德美公司在收到相应部件后，经装配调试完毕后通知王灵宾提车。
庭审中，因王灵宾申请就鲁AE20**号泵车在维修停工期间（2013年6月28日至2013年8月13日）的损失进行评估，故原审依法委托济南天德汇资产评估有限公司对此进行司法鉴定，2013年12月20日，济南天德汇资产评估有限公司出具济天德法鉴字（2013）第112号鉴定报告，认定鲁AE20**号泵车2013年6月28日至8月13日的日停运损失为5066.67元，该数额为车辆的月不变成本84460.64元加月纯收入67539.36元再除以30天所得。其中，该车月不变成本84460.64元中包括司机工资19000元、分摊保养费用4166.67元、分摊泵送配件费用5000元、分配轮胎费用2600元、分摊审车费用37.08元、分摊保险费及车船使用税2323.56元、车辆折旧费33333.33元及购车款在折旧期内月均利息18000元。王灵宾据此主张其鲁AE20**号泵车在上述维修停工期间的损失为238133.49元（5066.67元×47天）。杨京山质证称，对该鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定报告的所�用的数据有异议，但其当庭放弃重新鉴定的申请。对此，原审经审查认定，济南天德汇资产评估有限公司出具的济天德法鉴字（2013）第112号鉴定报告，系本院于诉讼过程中依法对外委托司法鉴定后的鉴定结论，且无证据证明该鉴定机构所作鉴定在鉴定资质、鉴定程序及鉴定依据等方面存在瑕疵，同时华志公司、杨京山针对其异议未申请重新鉴定，故原审对该鉴定机构所作的上述鉴定结论依法予以确认。
庭审中，王灵宾提交租赁合同一份、泵车驾驶员身份证及驾驶证各两份、工资表三份，用以证实其因鲁AE20**号泵车因维修停工，支付泵车操作人员工资28200元，主张华志公司、杨京山应对此损失予以赔偿。杨京山质证称，以上证据与本案无关联性，且工资表并不能证明三位工人是涉案泵车的操作人员，也不能证明其该部分损失的真实性。对此，原审经审查认定，王灵�用以证明存在支付车辆操作人员工资损失的上述证据，无法证明王灵宾实际向相关人员支付工资后该部分人员未从事其他工作，且与本案无必要关联，故原审对王灵宾提交的以上证据依法不予采信。
庭审中，杨京山主张鲁AE20**号车辆在鑫德美公司维修47天，系王灵宾未前往该车6S店维修，维修期间的停运损失是自身所过错导致。为此，杨京山提交书面录音记录一份。对此，王灵宾质证称该书面录音记录与本案无关联性。经审查本院认定，杨京山所提交的书面录音记录虽记载有一定的对话内容，但未体现出任何与本案有关的人员和信息，与本案无必要关联，故原审对该书面录音记录不予采信。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故的发生显系杨京山驾驶被告华志公司所有的鲁A199**号罐车在相关施工现场倒车时，不慎撞到已处于停止状态的王灵宾所有的鲁AE20**号泵车所致，且通过维修记录中对料斗整形可以认定碰撞部位为鲁AE20**号泵车上处于静止状态的料斗，同时在人保济南分公司处理事故后续定损理赔时，均以鲁A199**号罐车负事故全部责任的比例进行了理赔，杨京山及华志公司对此均未提出异议，综上原审依法认定杨京山对事故的发生具有全部过错，王灵宾无过错。庭审中，杨京山虽然未明确陈述其与华志公司之间的关系，但根据鲁A199**的车辆权属情况及杨京山驾驶华志公司所有的鲁A199**号罐车出现在相关施工现场的事实，结合华志公司随后参与保险公司理赔，以鲁A199**罐车的第三者责任险的理赔款直接赔付王灵宾所有的鲁AE20**号泵车维修费的事实，可以认定杨京山驾驶鲁199**号罐车系为华志公司执行相关工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，本�中杨京山的侵权行为所导致的全部侵权责任依法应由华志公司承担。王灵宾所有的鲁AE20**号泵车作为从事经营活动的车辆，因发生事故而无法从事相应经营活动，故其所产生的合理营运损失依法应由华志公司作为侵权人的用人单位应予赔偿。现鲁AE20**号泵车虽于鑫德美公司维修停工47天，但鑫德美公司作为保险公司指定的定损维修机构，系具有相应资质的维修企业，王灵宾选择于该公司维修车辆，正当合理。且该维修期间的产生，除鑫德美正常拆检维修期间外，部分期间系保险公司理赔定损及部分必要车辆配件需从车辆生产厂商调配等原因导致，且王灵宾于事故发生次日即将损坏车辆送修，并在修理完毕后次日及时提车，故该47天的维修停工期间的产生并非归因于王灵宾的责任，该停工期间具有合理性。同时依据济南天德汇资产评估有限公司出具的济天德法鉴字（2013）第112号鉴定报告，鲁AE20**号泵车的日停运损失为5066.67元，故原审依法支持王灵宾要求华志公司赔偿其车辆停运损失238133.49元（5066.67元×47天）的诉讼请求。关于王灵宾要求华志公司赔偿其车辆操作人员工资28200元的诉讼请求，因其无充分证据证明该项损失的存在，且济天德法鉴字（2013）第112号鉴定报告中，在认定鲁AE20**号日停运损失时，已将工人工资作为该车不变成本计算在内，故原审对王灵宾的此诉讼请求依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定判决：一、限被告山东华志混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灵宾车辆停运损失238133.49元。二、驳回原告王灵宾的其他诉讼请求。如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，由王灵宾负担561元，由山东华志混凝土有限公司负担4734元；鉴定费5000元，由山东华志混凝土有限公司负担。
上诉人华志公司不服原审判决上诉称，原审法院认定的证据前后矛盾，违反证据的统一性原则。鉴定报告存在明显错误和异议，原审法院以错误鉴定报告为依据判决是错误的。事故发生后，被上诉人已获得保险公司支付的全部维修费用，原审法院再承担停运损失没有法律依据。作为事故现场的管理人，施工单位没有尽到安全义务，施工企业也应承担相应的责任，而原审法院却将全部责任判给上诉人是显失公平。本案涉案车辆没有充分证据证明其损失是由上诉人所致，我们认为这个事故根本就没有发�。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王灵宾答辩称，维修车辆的费用是直接损失，停运期间的损失是间接损失，上诉人应当赔偿直接损失和间接损失。鉴定机构、鉴定人员资质合法，鉴定报告程序合法。本案处理的是侵权人与受害人之间的法律关系，如果上诉人认为施工单位负有一定的赔偿责任，可以在向受害人承担赔偿义务后，向施工单位追偿。一审时杨京山明确认可两车发生碰撞，保险公司也全额赔偿了维修费，责任在上诉人车辆一方。上诉人提出事故根本没有发生，违反基本事实。一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨京山未答辩。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华志公司的鲁A199**号罐车与被上诉人王灵宾所有的鲁AE20**号泵车发生碰撞后，华志公司向其所投保的保险公司报案，保险公司派员现场进行了勘验，并业已理赔完毕，故能够认定鲁A199**号罐车与鲁AE20**号泵车发生碰撞并造成鲁AE20**号泵车损坏的事实。上诉人华志公司主张事故没有发生与事实不符，本院不予采信。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被上诉人王灵宾经营性泵车被损坏，造成维修期间无法使用的后果，上诉人华志公司作为侵权人应当赔偿因此给被上诉人王灵宾造成的经济损失。上诉人华志公司主张不应承担停运损失与法无据，本院不予采信。被上诉人王灵宾主张的停运损失，并提供了鉴定报告予以佐证，上诉人虽对该报告有异议，既无相反证据推翻，又不申请重新鉴定，故该报告应当作为有效证据使用，本院予以采信。原审法院判决正确，应当予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5295元，由上诉人华志公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 曹 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕淑慧