江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
都民一初字第950号
原告沈文柏，男，1967年4月11日生，汉族，江西省都昌县人。
原告张建英，女，1969年2月26日生，汉族，江西省都昌县人。
原告沈某某，女，2012年2月11日生，汉族，江西省都昌县人。
法定监护人：祝楠楠，女，1991年9月20日生，汉族，河南省睢县人，系沈子晴母亲。
上述三原告委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告于爱东，男，1974年10月6日生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告九江金鹏巴士有限公司都昌公司。
住所地：都昌县加工城**号。
负责人：方乐国，系公司经理。
委托代理人：方利瑜，男，1979年4月26日生，汉族，江西省都昌县人，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人刘洪，系公司经理。
委托代理人，刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文柏及其委托代理人程爵全，被告九江金鹏巴士有限公司都昌公司（以下简称“金鹏巴士都昌公司”）的委托代理人方利瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“财保都昌支公司”）的委托代理人刘祖文到庭参加诉讼，被告于爱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日9时20分许，朱国新驾驶的赣G963**大型普通客车行驶至七里桥街上，靠右侧临时停车上客时，经司机及售票员同意，沈章华从该车下来小解，当沈章华绕车前部由右侧向左侧横过公路时，遇于爱东驾驶赣G969**大型普通客车沿景湖路由东向西行驶借道通行，由于被告于爱东在通过时未降低速度且确保安全，将沈章华撞击，造成沈章华受伤经医院抢救无效死亡。据查赣G969**大型普通客车的所有人为金鹏巴士都昌公司，该车在被告财保都昌支公司投保了交强险和第三者责任险。为赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求被告赔偿原告丧葬费21791元，死亡赔偿金806420元（即40321元×20年）被抚养人生活费5130元／年×16年÷2人=41040元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员的交通费、误工费用等5000元，以上共计人民币934251元。其中交强险范围内的赔偿金额为110000元，再按责任分担的赔偿为（934251-110000）×80%=659400元，被告应赔偿的金额为110000＋659400=769400元。
被告于爱东未予答辩，亦未到庭应诉。
被告金鹏巴士都昌公司辩称，该车已保险，由保险公司先赔偿，被告于爱东是公司员工，其系职务行为，由公司承担赔偿责任。我公司已赔偿给原告240000元，应在赔偿总额中减除，并请求一并解决。对于原告的具体赔偿项目答辩意见同保险公司的意见。
被告财保都昌支公司辩称，保险公司不是本案直接侵权人，只依据保险合同在保险限额内赔偿，原告沈某某的法定监护人应出庭参加诉讼。原告的死亡赔偿金应按江西农村户口计算，不应按北京的标准，因死者是都昌农村户口，交通费、误工费没有证据进行证实，法院酌情考虑1000元以下，应按事故主次责任，我公司担保70%的责任。我公司依法不负担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、原告的身份证复印件、户口本，结婚证明、出生医学证明书，证明原告的身份信息，被抚养人信息，沈某某是受害人之女、沈文柏、张建英系受害人父母，是适格的原告。
二、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单二份（复印件），证明被告的主体资格，肇事车辆保险情况。
三、事故认定书、事故技术鉴定意见书，证明事故发生经过和事故责任负担，受害人因交通事故死亡。
四、务工证明、营业执照、税务登记证、暂住证、居住证明，证明受害人在北京市务工居住一年以上，损害赔偿金要按北京城镇居民计算。
被告于爱东未提供证据。
被告金鹏巴士都昌公司为证明其主张，提交证据如下：
交通事故损害赔偿预付款凭证一份，证明因该事故已支付了原告240000元，要求在本案中一并解决。
被告财保都昌支公司未提供证据。
本院依职权调查证据如下：
一、原告沈某某的法定监护人祝楠楠的谈话笔录一份，确认其是否参加本案的诉讼，原告沈子晴的特别授权委托代理人，其是否同意委托并认可其代理权限。
二、调查笔录四份，调查确认原告提供的证明死者沈章华在北京居住工作的证明是否属实。
经庭审双方当事人的质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告财保都昌支公司的意见为：对证据一，户口本的真实性无异议，沈文柏、张建英是受害人父母，结婚证明是村委会出具的，不能证明双方系夫妻。出生医学证明书不能足以证明沈某某系受害人之女，要出生7日内开出，这份证明是死者死后开出来的。对证据二，保险信息无异议，按客运公司投保的险种在保险限额内承担。对驾驶证和行驶证无异议，但要求提供司机从业证。对证据三，事故认定对保险车辆方过重，行人横穿马路危险性很大，被保险车辆应承担同等责任，对受害人因交通事故死亡无异议。对证据四，暂住证的真实性无异议，但暂住时间到2013年8月3日，只能证明受害人事发半年前在北京居住，不能证明在事发前连续居住一年，对居住证明上的公章为真实的，对此无异议，结合暂住证在北京居住无异议，对是否在北京上班要其他证据证明。对身份证复印件和公司盖章，没有盖章人签名，不予认可。对务工证明要和劳动合同、工资表、五险一金等证据共同进行证明。对事发半年前在北京居住一年无异议，对半年后是否还在北京居住要提供其他证据进行佐证。被告金鹏巴士都昌公司对原告提供的证据，对证据二无异议。对其他证据的质证意见同保险公司的质证意见。
对被告金鹏巴士都昌公司提交的证据，当事人均无异议。
对本院依职权调查的证据，原告均无异议。被告财保都昌支公司认为从目前的证据不足以证明死者事故前在北京连续居住一年以上，应按江西农村标准计算赔偿金。被告金鹏巴士质证意见同保险公司的质证意见。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对双方当事人均无异议的证据本院予以确认。对于原告提供的证据一，结婚证明，根据我国法律规定，夫妻关系的确定，应以结婚证为准，村委会的证明，不能认定为合法的夫妻关系，故对此证明中证明死者与祝楠楠为合法夫妻关系，本院不予采纳。出生医学证明，是依据我国相关法律法规医院出具的，在被告无相反证据足以推翻该证明的情况下，本院对于该证明予以采信。对于原告提供的证据三，事故责任认定书，是公安机关交通管理部门依法作出的，在被告无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。对于原告提供的证据四，务工证明、营业执照、税务登记证、暂住证、居住证明等，死者的暂住证载明，死者2012年8月3日至2013年8月3日在北京居住，死者生前打工的公司出具了务工证明，证明死者生前连续一年以上在其公司上班，经核实该公司确实存在，该公司法定代表人也证实，原告提供的务工证明是其出具的。因此对该组证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月7日9时20分许，被告于爱东驾驶赣G969**大型普通客车沿景湖路由东向西行驶至都昌县鸣山乡七里桥街上，遇靠右侧临时停车上客的朱国新驾驶的赣G963**大型普通客车时，从左侧借道通行的过程中未降低速度且未确保安全，撞上了从赣G963**车下来绕车前部由右侧向左侧横穿的行人沈章华，造成沈章华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字（2014）第00068号道路交通事故认定书，认定被告于爱东承担主要责任，沈章华承担次要责任。被告于爱东驾驶的赣G969**大型普通客车登记的车辆所有人是金鹏巴士都昌公司，被告于爱东系该公司员工。该车辆在被告财保都昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔率的1000000元的商业第三者责任保险。保险期间均是自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。事故发生后，被告金鹏巴士都昌公司预支付给死者家属240000元。被告于爱东在刑事谅解时支付了36000元。因后续赔偿事宜达不成一致，原告诉来我院提出前述诉讼请求，庭审时原告变更诉讼请求，要求将被抚养人沈子晴的生活费按北京市城镇居民人均消费性支出26275元每年的标准计算，为210200元，其他诉讼请求不变。
另查明原告沈文柏、张建英系该事故死者沈章华的父、母亲。原告沈某某系该事故死者沈章华与祝楠楠的女儿，沈子晴2012年2月11日出生，现随原告沈文柏、张建英在都昌县阳峰乡黄梅村楼下沈家生活。沈章华与祝楠楠在北京打工时相识恋爱同居，因未达法定结婚年龄而未办理结婚登记。沈章华自2013年3月至2014年4月30日在北京中海拓盈科技发展有限公司工作。2013年度北京市城镇居民人均可支配收入：40321元／年；2013年度北京市城镇居民人均消费性支出：26275元／年。2013年度江西省城镇居民人均可支配收入：21873元／年；2013年度江西省城镇居民人均消费性支出：13851元／年；2013年度江西省农村居民人均年生活消费支出：5654元／年。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被告于爱东驾驶车辆导致被害人沈章华死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因被告于爱东系被告金鹏巴士的员工，被告金鹏巴士对此也认可，并认为由其公司承担赔偿责任，故对于原告主张的侵权责任应由被告金鹏巴士都昌公司承担。但原告的具体赔偿项目应依法审核。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告的具体赔偿确认为：
1、丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，六个月总额计算：43582元／年÷12月×6月=21791元。
2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地高于受诉法院的，按其住所地或经常居住地计算。本案原告举证明受害人沈章华的经常居住地在北京市，北京市的标准高于江西省的标准，故按原告主张的北京市标准计算，即为：40321元／年×20年=806420元；被抚养人生活费，因被抚养人沈某某生活在江西省农村，故按实际生活标准江西省农村居民人均年生活消费性支出标准计算，计算至年满十八周岁，即为：5654元／年×16年÷2人=45232元。故死亡赔偿金本院支持为：806420元＋45232元=851652元。
3、精神损害抚慰金，因受害人沈章华已死亡，其尚未成家，子女尚年幼，刚满二周岁，对于原告来说伤害较大，故本院酌情支持50000元。
4、对于原告主张的办理丧葬事宜人员的交通费、误工费5000元，因其未提供证据证实确实产生了5000元的费用，故本院不予支持。但被告金鹏巴士和被告财保都昌支公司对交通费均认为最高不应超过1000元，故对交通费本院酌情支持1000元。
以上共计为：924443元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中被告于爱东驾驶的车辆在被告财保都昌支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险。故对于原告的赔偿，应由被告财保都昌支公司在交强险范围内先予以赔偿110000元。超出交强险部分，在第三者商业险范围内按事故责任比例承担，因本案中被告于爱东承担事故的主要责任，沈章华承担次要责任。对于被告财保都昌支公司的辩解按70%承担责任，因商业险保险条款有约定承担主要责任的按70%承担，故对于其此辩解本院予以采纳。因此被告财保都昌支公司在商业第三者责任范围内负担的为（924443元-110000元）×70%=570110元。对于被告金鹏巴士主张的已支付给原告的240000元要在本案中一并处理。因原告主张的赔偿权利被告金鹏巴士都昌公司已赔偿了240000元，故不能重复得到赔偿，在被告财保都昌支公司商业险赔偿范围内应予扣除240000元返还给被告金鹏巴士都昌支公司。即被告财保都昌支公司实际赔付给原告的为交强险范围内的110000元，加商业第三者责任险范围内的570110元-240000元=330110元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿范围内赔付给原告各项损失共计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔付给原告各项损失共计人民币330110元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内返还给被告九江金鹏巴士有限公司垫付给原告的人民币240000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10007元，由原告负担2106元，由被告九江金鹏巴士有限公司负担7901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
代理审判员 查裕富
代理审判员 詹煜民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王袁焰