wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执193号申请执行人段琼华，女，1955年12月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人云南滇龙达园林工程有限公司。住所地云南省昆明市小板桥镇云溪办事处时家弯阿角村。法定代表人昌媛媛。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**金领大厦**。法定代表人杨家升。被执行人付俊，男，1973年11月19日生，汉族，住，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区/div>被执行人段念，男，1979年6月22日生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>被执行人昌媛媛，女，1964年1月15日生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>关于申请执行人段琼华与被执行人云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊、段念、昌媛媛民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初1501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段琼华于2017年1月16日向本院申请执行，本案执行标的156017元及逾期利息，执行费2240元。本案在执行过程中，被执行人云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊、段念、昌媛媛已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初1501号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾珂语二〇一七年五月十八日书记员  顾若钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8047号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张领忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张领忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张领忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，265.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，265.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第538号
原告：王志章，住广东省广州市花都区。
被告：张月明，住广东省广州市。
被告：张鹏飞，住广东省广州市花都区。
原告王志章诉被告张月明、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王志章到庭参加了诉讼，被告张月明、张鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志章诉称：2015年3月7日，原告与被告张月明、张鹏飞就借款问题签订借据。借据约定被告张月明、张鹏飞向原告借取人民币100000元，月利率5%（每月利息5000元）。借款期限为2015年3月7日至2015年6月7日，共计3个月，到期时本息一次性偿还。同时，借据约定，出借人需将借款款项划入被告张月明指定的建设银行账户（建设银行账户：66×××54，户名：张月明）。原告于借据签订之日起将借款项以转账支付给被告。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，本案债务是在两被告婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务。至双方约定还款期满，于2015年8月7日起被告均无向原告偿还所约定的本金和利息。原告向被告多次催促还款无果。据此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及其利息（本金100000元，按月息2%，自2015年8月7日计付清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为：两被告向原告偿还借款本金100000元及其利息（本金100000元，按月息2%，自2015年6月8日计付清偿之日止）
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借据一份；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、中国农村商业银行账户历史交易明细清单一份。
被告张月明、张鹏飞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
王志章与张月明、张鹏飞是朋友关系。2015年3月7日，张月明、张鹏飞以资金周转为由向王志章借款100000元，双方签了一份借据，内容为：“本人张月明（身份证号：××、张鹏飞（身份证号：××）现向王志章借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整）借款期限：自2015年3月7日至2015年6月7日止，期间每月利率5%，利息每个月人民币：5000元整（大写：）利息每个月银行转账规定日偿还。收取借款方式：银行转账收取借款额人民币100000.00出借人按照借款人要求，将款项划入建设银行，户名：张月明，卡号62×××54”，该借据落款处有张月明本人签名并捺印确认，以及担保人张鹏飞本人签名并捺印确认。王志章于借款当日及次日通过银行分三笔（第一笔20000元，第二笔50000元，第三笔30000元）转账共计100000元支付给张月明、张鹏飞。王志章自认张月明、张鹏飞按月利率5%已归还三个月的利息（每个月5000元），经王志章多次催促张月明、张鹏飞偿还借款未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。张月明、张鹏飞共同向王志章借款人民币100000元，有张月明、张鹏飞亲笔签名的借据、银行转账单为凭证，本案借款事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张月明、张鹏飞按月利率5%归还的三个月的利息已经超过年利率36%，超过部分（100000*2%*3=6000元）冲抵本金，故对王志章要求张月明、张鹏飞偿还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于利息，双方在借条中约定借款期间内2015年3月7日至2015年6月7日月利率为5%，未约定逾期利率。根据法律规定，本院确认借款期间内双方约定的利息应当按照年利率24%计算，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定逾期利率，应当按照借期内符合法律规定的年利率24%计息，故将王志章要求张月明、张鹏飞偿还借款利息的诉讼请求依法调整为“以本金94000元，月利率2%计算，自2015年6月8日计付清偿之日止”。
被告张月明、张鹏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张月明、张鹏飞共同于本判决生效之日起十日内向原告王志章归还借款本金94000元。
二、被告张月明、张鹏飞共同于本判决生效之日起十日内向原告王志章归还借款利息（从2015年6月8日起计至还清款日止，按年利率24%计算利息）。
三、驳回原告王志章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张月明、张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龙黄婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第485号
罪犯吴盛奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年10月30日作出（2008）渝北法刑初字第624号刑事判决，以被告人吴盛奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，退赔被害人人民币57897.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1944号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年9月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴盛奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴盛奎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴盛奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴盛奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初542号
原告罗伟雄，男，1954年12月30日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。
委托代理人吴叶图，广东经国律师事务所律师。
委托代理人黄毅，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区乐从镇兴乐社区德华路41号。
法定代表人林庆宇，局长。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
原告罗伟雄诉被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局、佛山市顺德区国土城建和水利局行政通知一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月17日以本案所涉事实已经发生重大变更为由，向本院自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗伟雄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗伟雄负担。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 童
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初542号原告罗伟雄，男，中华人民共和国香港特别行政区居民。被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区乐从镇兴乐社区德华路41号。法定代表人林庆宇，局长。原告罗伟雄诉被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局行政通知一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月17日以本案所涉事实已经发生重大变更为由，向本院自愿撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗伟雄撤回起诉。受理费25元，由原告罗伟雄负担。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉人民陪审员  郑绮年人民陪审员  李海霞二〇一七年六月十九日书 记 员  谢 童
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第617号
原告刘盛裕，男，1995年1月26日，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告刘盛裕与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘盛裕于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员戴金龙参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告刘盛裕的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘盛裕诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告刘盛裕为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年1月13日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告刘盛裕与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘盛裕与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘盛裕教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 戴金龙
二〇一六年四月十八日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4218号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：许利侠、杨剑，该公司员工。
被告：郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人：董洪。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告郭某、朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠、杨剑到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭某向原告归还欠款本息9872500元；2.被告郭某支付违约金4590712.5元（以9872500元为基数，按每日千分之一的标准，从2015年2月1日暂算至2016年5月10日，此后计算至实际履行日止）；3.本案诉讼费用由被告郭某承担；4.被告朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2009年9月29日被告郭某向原告借款500万元，双方签订了《借款合同》，合同中约定月利率1.5%，借款分两期归还，5个月内（即2010年2月29日）归还200万元，8个月内（即2010年5月29日）归还300万元。合同签订后，原告于2009年9月30日将款项打入出借人指定账户。但被告违反约定，未按期还本付息，经原、被告多次商谈后，2014年12月20日达成了《还款协议书》，约定被告郭某2015年1月底前付清本息9872500元，逾期自愿承担每日千分之一的违约金，其余二被告为其承担无限连带担保责任。但经原告多次催讨，三被告至今仍未履行协议书约定的还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
三被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、付款凭证、《还款协议书》等证据。经审查，原告提供的上述证据均有原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性均予以认定。
本院认定事实如下：2009年9月29日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告郭某作为借款人向原告借款500万元，借款期限为5个月内归还200万元，8个月内归还剩余300万元，借款利率为月息15%，如逾期还款应向原告按日千分之五标准支付违约金；被告朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司（前身为淮安桃源房地产开发有限公司）承担无限连带担保责任。后原告按照被告要求出借了该500万元。2014年12月20日，原告与三被告签订《还款协议书》一份，载明：1、被告朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司愿意为被告郭某提供无限连带担保责任，直至其归还全部欠款日止；2、被告泗阳桃源房地产开发有限公司自愿于2015年1月底前归还本金500万元及利息4872500元等。经原告多次催讨，三被告仍未归还欠款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，本院均予以认定。原告按约向被告郭某提供借款后，现借款期限已届满，被告郭某应当向原告归还借款本金500万元，支付利息4872500元。被告郭某未能在2015年1月31日前付清上述本息，应当承担逾期还款的违约金，但原告主张的违约金计算标准超过了年利率24%，本院以500万元为基数，按年利率24%自2015年2月1日暂计算至2016年5月10日为1546667元。原告要求被告朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司对被告郭某的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起十日内归还浙江昆仑建设集团股份有限公司借款本金5000000元、支付利息4872500元；
二、郭某于本判决生效之日起十日内支付浙江昆仑建设集团股份有限公司违约金1546667元（自2015年2月1日暂计算至2016年5月10日）；2016年5月11日后的违约金以未付借款本金数额为基数、按年利率24%计至借款还清之日止；
三、朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司对郭某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回浙江昆仑建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108579元，其中由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担18264元，由郭某、朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司负担90315元。公告费560元，由朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给浙江昆仑建设集团股份有限公司。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭某、朱某、泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王超男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第738号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯猥亵儿童罪于2013年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）617号起诉书指控被告人梁某某犯猥亵儿童罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年7月7日18时许，被告人梁某某在南宁市青秀区双拥路12号榜样餐厅工作时，看见被害人房某某（2006年9月2日出生）在餐厅厕所洗手，便将房某某抱进男厕所，采用亲房某某的嘴，用手摸房某某的肚子、胸部、腰部等方式对房进行猥亵。
另查明，被告人梁某某曾因犯猥亵儿童罪于2011年3月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2010年12月1日起至2012年11月30日止。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2011）兴刑初字第93号刑事判决书、证人吴某某、李某某证言、被害人房某某陈述、被告人梁某某的供述及辩解、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十月十四日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1778号
原告：覃春梅，女，汉族。
委托代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘元珍，女，汉族。
委托代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告覃春梅诉被告刘元珍交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。覃春梅及委托代理人毛思思、刘元珍的委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃春梅向本院提出的诉讼请求：要求刘元珍赔偿因交通事故受伤的损失共计140643元。事实及理由：2016年12月7日8时45许，刘元珍驾驶电动自行车，沿湖南省常德市鼎城区武陵镇大湖路由北向南行驶至闻湘月路段时，车辆左前侧与同向前左侧的覃春梅骑行的自行车右后发生刮擦，致覃春梅受伤的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：刘元珍负事故的全部责任。覃春梅受伤后被送往常德市第一人民医院门诊、住院治疗24天，支出住院医疗费31107元。覃春梅的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，其意见为被鉴定人本次交通事故损伤已构成十级伤残。经调解双方未能达成赔偿协议，覃春梅向法院起诉。
刘元珍辩称：刘元珍已为覃春梅支付现金11640元，本案交通事故认定书认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。未送达给刘元珍，法医鉴定覃春梅损伤构成十级伤残与本案无关，法医鉴定程序不合法，其赔偿请求过高，覃春梅是农村户口，其赔偿项目只能按农村标准计算。其它项目请法院核定。请法院依法判决。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2016年12月7日8时45许，刘元珍驾驶电动自行车，沿湖南省常德市鼎城区武陵镇大湖路由北向南行驶至闻湘月路段时，车辆左前侧与同向前左侧的覃春梅骑行的自行车右后发生刮擦，致覃春梅受伤的道路交通事故。（2）覃春梅受伤后被送往常德市第一人民医院门诊、住院治疗24天，支出住院医疗费31107元（由刘元珍垫付11640元），购下肢垫支出60元。（3）覃春梅，1973年1月3日出生农业家庭户口；儿子贾晓明，2001年9月1日生，由覃春梅夫妻抚养。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）覃春梅提交的事故认定书，刘元珍提出了：三性均有异议，未送达给刘元珍的异议。本院经审查认为该事故认定书是国家公安机关根据事故实际依法作出的认定，办案警察证实，当时，送达给刘元珍，刘元珍不签字，且拒收。由于刘元珍未提交相应证据反驳，其异议不能成立，该组证据可以认定。（2）覃春梅提交的伤残鉴定意见书，刘元珍提出了：对司法鉴定意见书的三性不认定，申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定意见是有资质的鉴定机构和鉴定人员根据的伤情实际依法作出，刘元珍虽提出了异议，但未提交相应证据支持其重新鉴定的理由，其异议不能成立，该组证据可以认定覃春梅本次损伤已构成十级伤残，误工210日（含二期行内固定取出术时间），护理1人60日（含二期行内固定取出术时间），营养60日，住院期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），二期行内固定取出术等相关治疗预计需医疗费10000元左右。刘元珍的重新鉴定申请予以驳回。（3）覃春梅提交的劳动合同、富晶大酒店证明、房屋租赁合、同房屋所有权证复印件，刘元珍提出了三性不认定，覃春梅的劳动合同的公章和签字都反了，是事后补充，所记载的是覃春梅自2015年在富晶大酒店务工，而证明显示是从2013年开始工作，且只有公章，无法人代表和经办人签字的异议。本院认为覃春梅提交的该组证据相互有矛盾，不能形成证据锁链，不能证明覃春梅在城镇居住或工作满一年以上，因此，覃春梅的残疾赔偿金等相关项目的赔偿只能按照农村居民相关标准计算。
本院认定覃春梅损失如下：1、医疗费项下：
（1）凭票医疗费31107元；
（2）住院伙食补助费：24天×100元/天为2400元；
（3）必要的营养费酌情：50元/天×60天为3000元；
（4）法医鉴定的后期治疗费：10000元。
四项合计46507元
2、伤残项下：（1）护理费：酌情按100元/天×60天为6000元；
（2）误工费：覃春梅要求按60元/天×210天计算为12600元，本院可以支持；
（3）残疾赔偿金：20年×11930元/年×10%为23860元；被扶养人生活费：儿子：10630×2年×10%÷2=1063元。依据最高人民法院关于适应《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，其残疾赔偿金共计24923元
（4）精神抚慰金：酌情计5000元；
（5）交通费：酌情认定500元；
（6）购下肢垫：60元。
上述六项合计49083元。
3、鉴定费：凭票为1500元
损失共计97090元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护.覃春梅因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于谈发清的伤残鉴定意见问题；二、关于本案的事故责任认定问题；三、关于赔偿问题。
一、关于覃春梅的伤残鉴定意见问题：由于覃春梅的伤残鉴定意见是有资质的鉴定机构和鉴定人员根据覃春梅的伤情实际依法作出，刘元珍虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，其异议不能成立，刘元珍的重新鉴定申请予以驳回。故其鉴定意见可以作为本案的定案依据。
二、关于本案的事故责任认定，覃春梅提交的事故认定书，刘元珍虽提出了异议，该事故责任认定是交警执法部门通过查勘交通事故现场，根据本交通事故的实际作出的，且交警部门证实已合法送达给刘元珍，该事故认定书适用法律正确，本院可以采信。覃春梅要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残器具费、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，由刘元珍依据事故责任划分向覃春梅承担赔偿责任；
三、上述损失97090元，由刘元珍向覃春梅赔偿（已支付的11640元可抵扣）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定判决如下：
一、覃春梅因交通事故造成的经济损失97090元，由刘元珍向覃春梅赔偿，抵扣已支付的11640元，尚需继续赔偿85450元。上述义务于本判决书生效之日起十五日内履行；
二、驳回覃春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由覃春梅负担588元，由刘元珍负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐鸿基
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 廖莉芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异246号
申请执行人：貟五一，男，1972年5月27日出生，汉族，住西安市。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：干永红，陕西连邦律师事务所实习律师。
被执行人：陕西开诚置业有限公司，住所地西安市未央区六村堡关庙村1号。
法定代表人张磊，该公司总经理。
第三人：娄引利，女，1963年9月13日出生，汉族，住西安市未央区。
第三人：鱼艳卫，女，1986年5月30日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人貟五一与陕西开诚置业有限公司（以下简称开城公司）房屋买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1099号调解书已经发生法律效力。因义务人开诚公司未履行生效法律文书确定义务，权利人貟五一于2016年3月22日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案执行过程中，貟五一向本院申请追加第三人娄引利、鱼艳卫为本案被执行人并提供相应证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请执行人貟五一称，娄引利、鱼艳卫系开城公司股东，存在未缴纳出资和抽逃出资的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八条的规定，特申请追加第三人娄引利、鱼艳卫为本案被执行人。
经查，崔亚峰申请执行开诚公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年11月2日作出西仲调字（2015）第1098号调解书。因被执行人开诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔亚峰向本院申请强制执行。本案审查过程中，崔亚峰提交了从陕西省工商行政管理服务中心调取的企业电子档案。其中公司登记基本情况中第一次投资人（股权）变更事项为：变更前鱼艳卫出资额120万，娄引利出资额180万；变更后，鱼艳卫出资额400万，娄引利出资额600万。第二次投资人（股权）变更事项为注册资本变更为：鱼艳卫出资额400万，娄引利出资额600万。其中注册资本（金）变更事项为：变更前300万，变更后1000万，变更时间2012年4月11日。其中验资事项说明相关内容为：“三、审验结果。截止2012年4月9日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第二期实收资本合计人民币240万元整；新增注册资本700万元。变更后贵公司累计实收资本为人民币1000万元整，实收资本占总注册资本的100%。（一）娄引利实际缴纳出资额人民币564万元整。其中：货币出资人民币564万元整，于2012年4月9日缴存陕西开诚置业有限公司在“中国银行西安鼓楼支行”开立的人民币账户“10×××54”账号内；（二）鱼艳卫实际缴纳出资额人民币376万元整。其中：货币出资人民币376万元整，于2012年4月9日缴存陕西开诚置业有限公司在“中国银行西安鼓楼支行”开立的人民币账户“10×××54”账号内；（三）本次变更后贵公司累计实收资本为人民币1000万元整，占注册资本的100%，其中：娄引利认缴人民币600万元整，占总注册资本60%；鱼艳卫认缴人民币400万元整，占总注册资本的40%。”
2017年7月20日，本院至中国银行股份有限公司西安鼓楼支行查询开诚公司开立的人民币账户“10×××54”账号流水情况。该行出具的银行流水显示：账号为“10×××54”的人民币账户系单位人民币临时账户存款，起始日期为2012年4月1日，截止日期为2012年4月10日；2012年4月9日，娄引利投资款、现金存款564万元，鱼艳卫投资款、现金存款376万元；2012年4月10日，账户支出940.013万元，账户余额为0元。
另，本院在执行王欣申请执行开诚公司房屋买卖合同纠纷一案中调取的工商档案资料显示，开诚公司注册资金300万元，其中娄引利作为股东应出资180万元，实际出资36万元，鱼艳卫作为股东应出资120万元，实际出资24万元。后该案执行中，靳丹自愿替开诚公司、鱼艳卫偿还购房款8万元、利息8000元、执行费1302元，共计94772元，该笔款项已转至王欣账户。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。本案中，娄引利、鱼艳卫作为被执行企业的股东在2012年4月9日缴纳投资款共计940万元，向开诚公司账户转款后的第二日即将该账户内的资金全部支出，且关闭账户。对以上事实，直至本案审查终结，也未有任何证据能够证实娄引利、鱼艳卫系因企业经营等正当原因使用上述资金。故，可以认定娄引利、鱼艳卫作为开诚公司股东，存在抽逃注册资金的行为，应当在抽逃出资的940万元范围内承担给付责任。虽鱼艳卫已将股权转让他人，但其未依法履行出资义务即转让股权，仍应承担抽逃出资的责任。因本案已查实鱼艳卫在另案中承担了94772元，故对该部分款项应在其承担责任范围内予以扣除，对娄引利、鱼艳卫因其他法律文书确定的在抽逃出资范围内应承担的数额，亦应在执行中予以核减，依法不再重复承担。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十六条之规定，裁定如下：
一、追加第三人娄引利为本案被执行人，由娄引利在抽逃出资564万元范围内，对申请执行人貟五一清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）；
二、追加鱼艳卫为本案被执行人，由鱼艳卫在抽逃出资366.5228万元范围内，对申请执行人貟五一清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年八月十六日
书记员 王雪莹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执262号
申请执行人：邹仁宗，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行邹仁宗与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金39541元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9219号
原告：林碧，男，汉族，1984年8月5日，住浙江省瑞安市。
被告：秦政印，男，汉族，1985年8月1日，住河南省柘城县。
原告林碧与被告秦政印买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告林碧于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉为由向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林碧负担。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 何保险
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陶婷婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5449号
原告：张某亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
委托代理人：谢洪健，该司员工。
原告张某亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某亮及被告广州易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人谢洪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某亮诉称：原告于2016年4月18日及5月4日在被告处购买到广州市宝惠汽车用品有限公司生产的宝华利汽车五件套（3套），单价为1188元，共计3564元。品名：宝华利牌养生座垫，执行标准：F2/T62009-2003，发票号码：00124406、00132535。涉案产品吊牌上标明：品名宝华利牌养生座垫，中药保健舒适相伴，薄荷叶/提神醒脑，薄荷叶有宣某热、清头目、透疹之功、具有兴奋大脑、促进血液循环、发汗、与消炎镇痛、止痒解毒和疏散风热的作用。决明子/缓解驾驶疲劳，长期使用决明子舒筋活血、缓解疲劳、预防高血压、高血脂血管硬化等功能。麦饭石/防癌抗衰老。野菊花/清热解毒，可扩张冠状动脉、增加血流量、降低血压、对冠心病、高血压、动脉硬化等疗效。该涉案产品吊牌上宣称这些功效是虚假的，该涉案产品已经涉嫌虚假宣传，已构成欺诈行为，且涉案产品适用的标准为不存在的标准，是假冒伪劣商品，故我请求判令：1、被告退还原告购货款3564元；2、被告赔偿原告三倍赔偿金10692元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称：1、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》相关规定，我司已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。2、涉案产品吊牌上的描述并非针对涉案产品本身，该描述足以明确区分涉案产品与原料功效，不会对消费者造成误解。该描述与我国《中国药典》、《中药大辞典》中关于薄荷叶等描述相一致，没有构成虚假宣传。3、原告是多次购买商品进行诉讼而对经营者恶意索赔的专业人，其购买行为有别于一般的以“生活消费”为目的消费行为，原告并不具备消费者地位。原告亦没有因“欺诈”错误地作出购买行为，故原告要求三倍赔偿无事实和法律依据。4、我司与原告就涉案产品达成的买卖合同是依法成立的，并无合同瑕疵，且已被适当履行完毕。综上，原告的全部诉讼请求没有事实证明和相应法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2016年4月18日、2016年5月4日在被告处购买了“宝华利汽车五件套”共3套，单价为1188元，合计3564元。发票号为00124406、00132535。涉案产品上缝有标签，标注：品名为宝华利牌养生座垫、执行标准为F2/T62009-2003。商品上悬挂的吊牌上宣称，中药保健舒适相伴，薄荷叶/提神醒脑，薄荷叶有宣某热、清头目、透疹之功、具有兴奋大脑、促进血液循环、发汗、与消炎镇痛、止痒解毒和疏散风热的作用。决明子/缓解驾驶疲劳，长期使用决明子舒筋活血、缓解疲劳、预防高血压、高血脂血管硬化等功能。麦饭石/防癌抗衰老，麦饭石利用自身成分通过吸收、分解的方法电离有毒物质，可释放矿物质并平衡矿物质数。野菊花/清热解毒，可扩张冠状动脉、增加血流量、降低血压、对冠心病、高血压、动脉硬化等疗效。薰衣草/驱虫除味，薰衣草能护肤养颜，适合任何肤质，可改善安眠、净化心灵、安抚紧张情绪、松弛身心、缓和头痛、失声、解除身体不适等。产品悬挂的合格证标识：执行标准：GB/T22843-2009。
查，不存在涉案产品上缝制标签标识的执行标准F2/T62009-2003。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。原告为生活消费需要购买、使用商品，具有消费者的地位，其合法权益受到法律保护。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告确认原告在其处购买涉案产品的事实。根据《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本涉案产品外包装上宣称“薄荷叶/提神醒脑，薄荷叶有宣某热、清头目、透疹之功、具有兴奋大脑、促进血液循环、发汗、与消炎镇痛、止痒解毒和疏散风热的作用。薰衣草/驱虫除味，薰衣草能护肤养颜，适合任何肤质，可改善安眠、净化心灵、安抚紧张情绪、松弛身心、缓和头痛、失声、解除身体不适”,内容中使用了医疗用语，违反了上述广告法的相关规定，足以引人误解。同时，涉案产品标注了两个执行标准，且缝制在产品上的标签标识了不存在的执行标准。综上，本院认为，原告主张涉案产品构成欺诈的理由成立，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告要求被告退还货款3564及支付价款三倍的赔偿金10692元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广州易初莲花连锁超市有限公司向张某亮退还货款3564元，届时张某亮将“宝华利汽车五件套”3套退还广州易初莲花连锁超市有限公司，如张某亮届时不能退回，则以购买价为标准折抵广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款；
二、在本判决生效之日起十日内，广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿张某亮10692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由广州易初莲花连锁超市有限公司负担（在本判决生效之日起五日内迳付给张某亮）。
本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 柯芷榕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢257号
申请执行人程占祥，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人许占举，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1581民初1117号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人许占举名下的位于临清市先锋办事处大众路中段老汽车站院内4号楼4幢202室房产及车库（房屋所有权证号为临房权证先私字第××号），买受人张蕾（身份证号为）以最高价517000元竞得该房产及车库，并将款项已全部交至我院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许占举名下的位于临清市先锋办事处大众路中段老汽车站院内4号楼4幢202室房产及车库（房产证号为临房权证先私字第××号）的所有权归买受人张蕾（身份证号码）所有。
二、买受人张蕾可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年十月十九日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢257号申请执行人程占祥，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人许占举，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1581民初1117号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人许占举名下的位于临清市先锋办事处大众路中段老汽车站院内4号楼4幢202室房产及车库（房屋所有权证号为临房权证先私字第××号），买受人张蕾（身份证号为）以最高价517000元竞得该房产及车库，并将款项已全部交至我院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、29条的规定，裁定如下：一、将被执行人许占举名下的位于临清市先锋办事处大众路中段老汽车站院内4号楼4幢202室房产及车库（房产证号为临房权证先私字第××号）的所有权归买受人张蕾（身份证号码）所有。二、买受人张蕾可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁玉兰审判员  廖春雪审判员  关立军二〇一七年十月十九日书记员  李季康
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1115号
原告：蔡静芬，女，汉族，1969年11月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告：林少丽，女，汉族，1964年2月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告：刘芝如，女，汉族，1962年3月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告：黄泽平，男，汉族，1987年2月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告林少丽、刘芝如、黄泽平的共同委托代理人：蔡静芬，女，汉族，1969年11月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林郁绵，女，汉族，1973年5月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事实所律师。
本院受理原告林少丽、蔡静芬、刘芝如、黄泽平诉被告林郁绵民间借贷纠纷一案，被告林郁绵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地虽在揭阳市揭东区，但是被告在揭阳市榕城区已经连续居住一年以上，揭阳市榕城区属于被告的经常居住地。因此，本案被告所在地应为揭阳市榕城区，故本案依法应属于榕城区人民法院管辖，并请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告异议称其经常居住地是揭阳市榕城区，有揭阳市揭东区××街道××社区居民委员会出具的《证明》、揭阳市榕城区××街道××社区居民委员会出具的《证明》以及《房产租赁协议书》为证，被告要求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理，原告也同意本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。故被告的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告林郁绵对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨锦潮
二〇一七年九月十二日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7476号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人周力军、周立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第5162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱剑英
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4672号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：部先娜，女，平安银行股份有限公司天津和平支行个人汽车信贷部员工。
被告：贺庆海，男，1989年3月25日出生，汉族，住天津市塘沽区（户籍所在地：黑龙江省穆棱市）。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告贺庆海金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案后，即向原告送达天津市和平区人民法院诉讼费缴款通知单，通知当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。2017年8月4日，本院再次书面告知原告的委托诉讼代理人部先娜，若不按照法律规定按期缴纳诉讼费，且并未提出符合法律规定的缓、减、免交诉讼费的申请，将依法按原告自动撤诉处理。原告的委托诉讼代理人部先娜表示不缴纳诉讼费，愿接受按原告自动撤诉处理的法律后果。
本院认为，本院受理原告的立案申请后，经本院书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司天津和平支行自动撤诉处理。
代理审判员 周 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初615号
原告周莲翠，女，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告周莲翠与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周莲翠及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莲翠诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3178元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3178元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2015年1月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计5178元。2015年12月，被告补发原告工资2000元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1614元。现被告仍欠发原告工资1564元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资5178元，此后，又分别补发2000元、1614元。因此，被告仍欠原告工资1564元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周莲翠工资1564元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初521号
原告：武汉东臻科技有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托诉讼代理人：丰平�，山西剧阳律师事务所律师。
被告：山西同朔水泥有限责任公司。
法定代表人：高建宝。
原告武汉东臻科技有限公司诉被告山西同朔水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰平官到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告93120.8元。事实与理由：2014年3月15日，原、被告签订《耐磨陶瓷涂料施工及采购合同》，约定：原告为被告的旋风筒、V型选粉机进行耐磨陶瓷涂料供货及施工，被告于验收合格后一年付清款项。2014年4月4日，被告验收合格，截止到2016年6月3日，被告尚欠原告93120.8元，被告承诺年底付清，但至今被告仍未付清。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉�。
被告山西同朔水泥有限责任公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告武汉东臻科技有限公司与被告山西同朔水泥有限责任公司于2014年3月15日签订《耐磨陶瓷涂料施工及采购合同》一份，合同编号20140315HT05，合同约定：原告为被告的粉磨站旋风筒、V型选粉机等设备进行耐磨陶瓷涂料供货及施工，被告于验收合格后一年付清款项。2014年4月4日，被告验收合格并盖章签字。2016年6月3日，被告向原告出具说明一份，对尚欠原告货款93120.8元承诺年底付清，但至今被告仍未付清所欠款项。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《耐磨陶瓷涂料施工及采购合同》、项目完工验收报告单及被告出具的承诺书在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间所签合同均系双方真实意思表示，合同真实有效。�告按照合同约定安装了相应的设备且被告已验收合格，并投入使用，被告亦应按照合同约定向原告支付相应的价款，故对原告请求被告给付余下93120.8元款项予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西同朔水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告武汉东臻科技有限公司93120.8元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
�判长杨祯
审 判 员 王宏海
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟素军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6992号
申请执行人郭婧，女，1985年5月1日出生。
被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人许昭英。
郭婧与北京财富中投管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1073号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13131.03元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1073号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6992号申请执行人郭婧，女，1985年5月1日出生。被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。法定代表人许昭英。郭婧与北京财富中投管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1073号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13131.03元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1073号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初641号之一
申请人季登华，男，汉族，1981年9月5日生，住四川省盐边县。
被申请人刘昌华，男，汉族，1970年1月10日生，住四川省盐边县。
本院受理申请人季登华与被申请人刘昌华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘昌华所有的川XXXX**号小车采取保全措施。申请人将其所有的川XXXX**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对季登华所有的川XXXX**号小型普通客车予以扣押。扣押期限为一年，扣押期间，车辆交由季登华保管，不得转让、变卖、毁损和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 飚
二〇一六年五月五日
书记员 付绍雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系职员。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告浙江高信鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道堤塘路。
法定代表人陈再松。
被告陈再松。
被告李玲飞。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江高信鞋业有限公司、陈再松、李玲飞合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江高信鞋业有限公司立即偿还垫付款本金1793133.12元以及垫付款的逾期罚息与复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、若被告浙江高信鞋业有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告陈再松、李玲飞的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房产（房产证号：杭房权证江移字第××、10841373号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告陈再松、李玲飞对其签订的编号为33100620130031813号的《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额300万元为限；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
本院于2015年1月12日以简易程序受理后，因被告李玲飞下落不明，故依法于2015年1月27日转为普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告浙江高信鞋业有限公司、陈再松、李玲飞（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告浙江高信鞋业有限公司与原告签订编号为33030120140001179号《商业汇票银行承兑合同》，约定：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之贰点伍计收逾期利息，不需另签借款合同；本合同项下商业汇票，由编号为33100420140001669号《权利质押合同》和编号为33100620130031813号《最高额抵押合同》提供共同担保；商业汇票号码为1030005123299814，汇票金额为225万元，出票日期为2014年1月20日，到期日期为2014年7月20日。
2014年1月20日，被告浙江高信鞋业有限公司与原告签订编号为33100420140001669号《权利质押合同》，约定：担保的主合同为33030120140001179号《商业汇票银行承兑合同》；出质人同意以存单出质，暂作价45万元；主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；质权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。
2013年7月9日，被告陈再松、李玲飞与原告签订编号为33100620130031813号《最高额抵押合同》，约定：被告陈再松、李玲飞自愿以共同共有的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房产（房产证号：杭房权证江移字第××、10841373号）作为抵押物，为原告与被告浙江高信鞋业有限公司形成的债务提供抵押担保，担保债权的确定期间为2013年7月9日起至2018年7月8日止，最高额抵押担保金额300万元，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。
2014年7月21日，原告扣除质押存单及相关利息合计456866.88元后，垫付承兑票款本金1793133.12元。
本院认为，罚息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对其计收复利，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江高信鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33030120140001179号《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付款本金1793133.12元及罚息（以1793133.12元为基数自2014年7月21日起按日利率0.25‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告浙江高信鞋业有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告陈再松、李玲飞名下的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房产（房产证号：杭房权证江移字第××、10841373号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620130031813号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额300万元为限；
三、在原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现抵押权后，被告陈再松、李玲飞有权向被告浙江高信鞋业有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20938元，公告费360元，合计21298元，由被告浙江高信鞋业有限公司、陈再松、李玲飞共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20938元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周敏捷
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0822行初13号
原告祝禹清，男，1973年7月24日出生，土家族，农民，住桑植县。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地桑植县沙塔坪乡。
法定代表人胡芳，女，乡长。
委托代理人胡涵华，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告祝禹清因认为被告桑植县沙塔坪乡人民政府不履行土地行政裁决职责，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告祝禹清及委托代理人谷鸣国，被告桑植县沙塔坪乡人民政府委托代理人胡涵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝禹清诉称：2012年6月，原告祝禹清因砌宅基地上的护坎，与邻居祝某某发生土地使用权权属纠纷。因双方均无土地使用权证，原告祝禹清便向辖区沙塔坪乡人民政府申请确认土地使用权权属，被告桑植县沙塔坪乡人民政府于2014年7月30日作出桑沙政信访复字[2014]006号《关于祝禹清信访事项答复意见书》，而未作出行政处理决定或不予受理决定书。被告的行为构成了不履行法定职责，即不作为。为此原告提起诉讼，请求：责令被告履行法定职责，作出行政处理决定；诉讼费用依法由被告承担。
为支持诉讼主张，原告祝禹清向本院提交了如下证据：
第一组：申请书、沙塔坪乡人民政府调查意见书、桑沙政信访复字[2014]006号信访事项答复意见书各一份，均为复印件，证明原告向被告申请确权，被告桑植县沙塔坪乡人民政府对原告申请确权的行为没做出处理决定，被告没有履行法定职责。
第二组：宅基地图纸复印件、征地补偿登记表复印件各一份，照片两张，证明争议地是属于原告的，请求被告进行确权；争议地现场状况。
被告桑植县沙塔坪乡人民政府辩称，原告祝禹清与争议对方祝某某不是同一集体经济组织成员，乡人民政府无权确权，应由县人民政府确权处理。
被告桑植县沙塔坪乡人民政府未提交相关证据及依据。
经庭审质证，被告桑植县沙塔坪乡人民政府对原告祝禹清提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，被告认为不能达到原告的证明目的，因为原告与祝某某系同村不同组村民，乡政府无权处理。第二组证据，真实性、合法性均无异议，但认为没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，被告对证据的真实性未提异议，经审查，原告提交的证据来源合法，能够反映申请、处理情况，与本案存在关联性，对该组证据予以采信；第二组证据，被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定，宅基地图纸及征地补偿登记表，不能直接反映出争议地的权属情况，对证明目的不予采信。
经审理查明，2010年国家扩宽桑鹤公路占用原告祝禹清房屋附近土地后，原告在房屋周边砌下护坎。2012年6月，邻居祝某某毁坏原告所砌护坎，称原告护坎坎下土地为祝某某使用，所砌护坎占了祝某某土地，两人发生争执。经沙塔坪乡茶盘口村调解委员会、被告桑植县沙塔坪乡人民政府多次组织协调，双方均未达成协议。2013年5月13日，桑植县沙塔坪乡社会管理综合治理委员会办公室就原告与祝某某的土地权属纠纷进行调查，形成了《关于对祝禹清与祝某某土地权属纠纷的调查意见书》。2014年2月15日，原告祝禹清向被告桑植县沙塔坪乡人民政府提交书面申请书，请求：桑植县沙塔坪乡人民政府进行确权；撤销茶盘口村调委会的“处理意见”；被告祝某某赔偿一切损失。被告桑植县沙塔坪乡人民政府于2014年7月30日作出桑沙政信访复字[2014]006号《关于祝禹清信访事项答复意见书》，处理意见：“1.通过双方当事人提出的陈述及提交的相关证据，该争议地已被县交通局扩宽桑鹤公路修建过程中依法征收，故双方均对该争议地无管理权。2.你于2012年6月28日被祝某某毁坏的部分护坎，因你是在已被征收的土地上私自所砌，乡、村两级多次调解双方均不服，建议你通过诉讼程序依法解决。”举证期限内，被告未向本院提交履行调查处理职责的相关证据材料。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的规定，土地使用权争议，协商不成的，由人民政府处理。原告祝禹清与邻居就土地使用权归属发生争议，向被告提出书面申请，要求处理，被告桑植县沙塔坪乡人民政府作为具有土地争议调查处理职权的机构，应积极履行职责，依照规定的程序、方式进行调查处理。被告在举证期内未向本院提交证据证实已履行相关职责，视为没没有证据，未作出行政行为。虽然被告针对原告申请请求出具了《关于对祝禹清与祝某某土地权属纠纷的调查意见书》及《关于祝禹清信访事项答复意见书》，但两份意见书均不是按照土地权属争议处理程序作出，不符合土地权属争议处理的文书要求，也未告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。其依据《信访条例》作出的协调处理的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。被告辩称原告与他人的争议系不同集体经济组织之间的争议，被告没有管辖权，属于对法律适用的理解错误。被告的调查意见及答复意见虽涉及到原告的权益，但又未依法作出裁决，解决其实质请求，其行为属于不履行法定职责的行政不作为。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
责令被告桑植县沙塔坪乡人民政府在本判决生效之日起三个月内对原告祝禹清申请解决的与他人的土地权属争议作出处理。
案件受理费50元，由被告桑植县沙塔坪乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 罗承锡
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4587号
原告：孙策。
被告：韦国浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码。
负责人何少华，经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超，该公司员工。
原告孙策与被告韦国浩、罗广顺、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。在庭审结束后，原告向本院提出要求撤回对被告罗广顺的起诉，本院已予准许。原告孙策、被告人保上虞公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼，被告韦国浩经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙策向本院提出诉讼请求：1.被告韦国浩赔偿原告各项损失计26793元；2.被告人保上虞公司在保险责任限额内向原告承担赔付责任，不足部分由被告韦国浩承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告韦国浩驾驶浙dz5a33号小型客车，沿藕舫路行驶至恒利东四区路段时，撞上停在路边的原告所有的浙dw2b23号小型客车，造成原告车辆损坏。该事故经上虞交警大队处理，认定被告韦国浩负全部责任，原告无责任。浙##号车辆在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现经协商赔偿未果，故原告起诉，请求判如所请。
被告韦国浩未提出答辩，也未提供证据。
被告人保上虞公司辩称：1.对事故经过及责任认定无异议；2.事故车辆确实在我司投保了交强险及商业三者险，事故也发生在保险期间内；3.被告韦国浩在事故发生后逃离现场，依商业险合同约定，在该情形下我司依约可以免除赔偿责任。另我司仅认可原告的车辆损失为24000元，我司不承担定损评估费及诉讼费用。
对原告提供的事故认定书、车辆修理发票（含结算清单）、车损评估报告及评估费发票，经庭审质证，被告人保上虞公司对其真实性无异议，但认为其评估价格偏高，只认可车损24000元。本院认为，上述评估结论认定原告车辆损失为25793元，并有相应的修理费发票佐证，且该评估结论由专业的第三方鉴定机构绍兴市百兴价格事务有限公司作出，更具有客观公正性，故上述原告提供的证据，具有法律证明效力，本院予以认定。被告人保上虞公司提供的交强险保单及责任免除说明书，对交强险保单无异议，原告无异议，本院予以认定；对有投保人罗广顺签名的责任免除说明书，原告认为因罗广顺未出庭，对其签名的真实性无法确定。被告韦国浩未到庭，视为放弃对证据质证的权利。
对双方没有争议的交通事故发生经过、交警部门对事故责任的认定及被告人保上虞公司承保浙##号小型客车交强险及商业三者险（不计免赔）的事实，本院予以确认。
对双方争议事实，根据当事人的陈述和证据的认定情况，本院认定如下：原告所有的浙##号小型客车因事故所致的合理修理费为计人民币25793元，另原告为评定车辆损失已支出评估费1000元。另查明：本次事故发生在保险期间内，在事故发生后，因被告韦国浩自身也受伤，故离开现场去医院治疗，并于嗣后报警。
本院认为，被告韦国浩驾驶浙##号车辆未按操作规范撞上停在路边的原告所有的浙##号车辆，且被告负事故的全部责任，故被告韦国浩应对事故所致的合理损失承担全部赔偿责任，又因韦国浩所驾驶的机动车在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国保险法的相关规定，本案中的车辆修理费25793元，应由被告人保上虞公司应在保险责任限额范围内直接向原告承担赔付义务（其中交强险限额内赔付2000元）。原告为定损支出的评估费1000元，不属保险责任范围，应由被告韦国浩承担。被告人保上虞公司辩称，因韦国浩事故发生后逃离现场，依保险合同的约定，保险公司可以免除赔偿责任。本院认为，被告韦国浩在事故发生后虽离开现场，但其离开现场是为治伤，且事后已报警，具有正当理由，且该行为未造成的事故损失的人为扩大，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院依法予以支持。被告韦国浩经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应在保险责任限额范围内赔付原告孙策车辆修理费计人民币25793元（其中交强险范围内赔付2000元），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告韦国浩应赔付原告孙策车损鉴定费计人民币1000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，依法减半收取235元，由被告韦国浩负担。（应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币470元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年八月六日
书记员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初156号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人赵富学，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地同住所地重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同月20日经长沙市望城区人民检察院批准，次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
指定辩护人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人赵富学犯盗窃罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人赵富学及其指定辩护人吴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日5时许，被告人赵富学来到长沙市望城区月亮岛街道金峰园小区“**网吧精英好网咖”内，在网吧收银台处盗走被害人彭某1的一台白色的VIVO牌X9直板智能触屏手机和被害人金某的一台金色的三星牌GALAXYS6GM-9200直板智能触屏手机。当日6时许，彭某1、金某发现手机被赵富学盗走后，金某联系赵富学要求归还手机，并愿意用1000元赎回手机，赵富学同意并与彭某1、金某约定在长沙市望城区东方明珠售楼部见面。随后，彭某1报警，并与民警一起到达现场将赵富学抓获，追回两台手机。经鉴定，被盗VIVO牌X9手机评估价格为人民币2721.19元；被盗三星牌GALXYS6GM-9200手机评估价格为人民币1852.07元。
被告人赵富学到案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人赵富学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵富学被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。赵富学积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此提请本院依法判决，并提出判处被告人赵富学有期徒刑六个月，并处罚金二千元，不适用缓刑的量刑建议。
被告人赵富学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人具有坦白、积极退赃、主观恶性不大、有悔罪表现且自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。
本院对公诉机关指控的被告人赵富学的上述犯罪事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人赵富学的供述及辩解；2.被害人彭某1、金某的陈述；3.书证：常住人口信息、电话查询记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、发还物品清单、领条；4.物证：扣押决定书、扣押物品清单、手机照片；5.现场指认笔录、搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片；6.鉴定意见；7.瑞阳网吧监控视频。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵富学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人赵富学归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。
综上，对被告人赵富学依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵富学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14210号
原告：钟楚君，女，1991年5月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告钟楚君与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟楚君的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2013年9月1日入职。
（二）工作岗位：教师。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年7月1日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年7月1日至2017年6月30日；基本工资1900元+课时工资22元+绩效400元。
（四）工资情况：2016年1月—12月的月平均工资为3048.69元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资3048.69元、2月份工资2438.95元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金21340.83元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2017年1月1日—2月28日的工资5487.64元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金12193元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资3048.69元、2月份工资3048.69元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金24389.52元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作3年6个月，其离职前月平均工资为3048.69元，故其经济补偿金为3048.69元×4=12194.76元。
关于原告2017年1、2月份工资数额。以月平均工资3048.69元为基数，故原告的工资应为6097.38元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告钟楚君支付工资6097.38元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告钟楚君支付经济补偿金12194.76元；
三、驳回原告钟楚君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2303号
原告沈志伟。
被告王军。
原告沈志伟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由审判员郑新独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈志伟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日被告王军向原告借款2.2万元并出具借条一张，借条中言明一年后归还。到期至今，王军拒绝还款。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款2.2万元及该款自2016年6月19日起至实际还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月10日，借款人王军向原告沈志伟生出具借据一张，借据载明“今借沈志伟生人民币贰万贰元整，定于明年六月十日偿还”。当日，沈志伟交付了王军借款。借款到期后，被告王军未还款。原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈志伟与被告王军之间借款事实清楚，借款到期后，被告未还款，原告要求归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于借款借据书写为“贰万贰元”，应视为借款本金20002元，超出该部分的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日返还原告沈志伟借款20002元。
二、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告沈志伟利息损失，利息计算方法为自2016年6月19日起至付清所欠借款20002元之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 郑新
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈琦
（附：上诉须知、法律条款）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2303号
原告沈志伟。
被告王军。
原告沈志伟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由审判员郑新独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈志伟到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日被告王军向原告借款2.2万元并出具借条一张，借条中言明一年后归还。到期至今，王军拒绝还款。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款2.2万元及该款自2016年6月19日起至实际还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月10日，借款人王军向原告沈志伟生出具借据一张，借据载明“今借沈志伟生人民币贰万贰元整，定于明年六月十日偿还”。当日，沈志伟交付了王军借款。借款到期后，被告王军未还款。原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈志伟与被告王军之间借款事实清楚，借款到期后，被告未还款，原告要求归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于借款借据书写为“贰万贰元”，应视为借款本金20002元，超出该部分的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日返还原告沈志伟借款20002元。
二、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告沈志伟利息损失，利息计算方法为自2016年6月19日起至付清所欠借款20002元之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 郑新
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈琦
（附：上诉须知、法律条款）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初329号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人许加斌，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地吉林市，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审于其居住地。经本院决定，于同年6月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）288号起诉书指控被告人许加斌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员高杨出庭支持公诉，被告人许加斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日18时40分许，被告人许加斌饮酒后无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的长吉北线由西向东行驶，当行驶到长吉北线67公里处时，被吉林市公安局交通管理支队昌邑大队执勤民警查获。经当场进行酒精呼吸测试后，执勤民警将被告人许加斌带至解放军二二二医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：许加斌血液中酒精（乙醇）含量为176.41mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人许加斌之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人许加斌在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、执勤民警工作纪实、常住人口基本信息详细信息、酒精呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人许加斌供述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许加斌违法交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许加斌当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人许加斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许加斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵七日，即自2018年6月21日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0202刑初329号之一
被告人许加斌危险驾驶一案，本院于2018年6月28日作出（2018）吉0202刑初329号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第1行中”至2019年9月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）”。
现更正为”至2018年9月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）”。
审判员 卫 军
二〇一八年七月二日
书记员 杨春伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终412号
上诉人(原审被告):临沂市诚信纸业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区半程镇金锣科技园。
法定代表人：顾凤卫，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):江苏飞翔纸业有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区西长街。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
上诉人临沂市诚信纸业有限公司因与被上诉人江苏飞翔纸业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民辖初4871号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂市诚信纸业有限公司上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，淮安市淮安区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
被上诉人江苏飞翔纸业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情况下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在买卖合同中明确约定，发生争议时如协商不成，由供方所在地人民法院管辖，本案买卖合同的供方即被上诉人江苏飞翔纸业有限公司，因此，江苏飞翔纸业有限公司所在地淮安市淮安区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00283号
闫章锁申请执行河南万方建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日立案执行，现已执行完毕。执行标的（大写）：肆拾捌万壹仟叁佰玖拾陆元，￥481396.00元，执行费（大写）：柒仟壹佰贰拾元玖角肆分，￥7120.94元。
特此通知
二〇一四年十月二十日
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终12号
上诉人（原审原告）沧州大华构件有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村。
法定代表人张志清，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）沧州市新华区水务局，住所地沧州市新华区东风路129号。
法定代表人刘书昭，该局局长。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理上诉人沧州大华构件有限公司诉被上诉人沧州市新华区水务局水务行政管理一案中，因上诉人沧州大华构件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
代理审判员 赵书裙
代理审判员 魏 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 爽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初938号
原告：孟某，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告孟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孟某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孟某负担。
审判员 申会民
二〇一七年八月十八日
书记员 武庆行
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2110号
原告：张玉红，女，1977年8月23日出生，蒙古族，个体.
被告：通力嘎，男，27岁，蒙古族，农民。
原告张玉红诉被告通力嘎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告通力嘎经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，2015年3月份被告通力嘎雇用我给他旋地，价值2220.00元，约定2015年12月30日偿还，并约定过期按2.5%计算。但是到期后多次向被告索要被告都拒绝给付，故我无奈诉至法院，要求被告给付欠款2220.00元及逾期利息577.00元{2220.00元X0.02元X13个月（2015年12月30日至2017年1月30日）}合计2797.00元。
被告通力嘎未进行答辩。
经审理查明，于2015年3月份，被告通力嘎雇用原告张玉红旋地,合款2220.00元，约定2015年12月30日偿还，并约定过期按2.5%计算。但是到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金2220.00元及逾期利息577.00元{2220.00元X0.02元X13个月（2015年12月30日至2017年1月30日）}本利合计2797.00元。
上述事实有原告张玉红的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张玉红的主张及欠据，能够认定被告通力嘎欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通力嘎在本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉红欠款本金2220.00元。
二、被告通力嘎在本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉红欠款利息577.00元2220.00元X0.02元X13个月（2015年12月30日至2017年1月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告通力嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十二日
书记员 金灵
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终34号
上诉人（一审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）陕西立高涂料有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县重化工园冶金大道5号副9号。
法定代表人薛亚民，该公司总经理。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因与被上诉人陕西立高涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第72号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人与被上诉人在2012年签订的《油漆采购合同》约定：“凡与本合同有关而引发的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地人民法院提出诉讼”。合同约定的签约地虽为内蒙古达拉特旗，但合同签订并盖章生效的地点是在北京市西城区，根据《民诉法》相关规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院以上诉人未提供证据为由驳回上诉人的管辖异议，没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人陕西立高涂料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在签订的《油漆采购合同》第十条中约定：“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”，且合同中明确载明“签订地点为达拉特旗”。因此，一审原告向一审法院起诉，符合双方协议管辖约定，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。上诉人提出的合同实际签订地为北京市西城区的上诉理由因没有提供证据加以佐证而不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。