湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第50号
上诉人（原审被告）：洪斌。
委托代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕新意。
被上诉人（原审原告）：刘翔。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：毕新意，系刘某之母。
上述三被上诉人的委托代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李小年。
上诉人洪斌因与被上诉人毕新意、刘翔、刘某、李小年生命权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第02030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2012年11月9日晚18时左右，毕新意等人的亲属刘某某因洪斌生日到其家中聚餐，期间刘某某因饮酒过量（2012年11月12日经咸宁市宗奕司法鉴定所检测其乙醇含量为1.8mg／ml，即180mg／100ml），21时10分左右其要驾驶摩托车离开时，洪斌之母因其饮了酒要求洪斌送行，洪斌骑车送行一段后，即由刘某某自行骑车离开。当刘某某醉酒驾驶无号牌嘉陵牌轻便摩托车由永邦方向前往东洲大桥方向，21时23分在赤壁市东洲大桥桥北路段与逆向由李小年驾驶的飞鸽牌自行车相撞，造成李小年、刘某某受伤的交通事故。刘某某受伤后经赤壁市人民医院抢救无效死亡。事故发生后李小年弃车离开现场。2012年12月15日李小年被抓获归案。此事故经赤壁市公安局交通警察大队认定刘某某醉酒驾驶机动车且未戴安全头盔应负事故同等责任，李小年驾驶自行车没有实行右侧通行原则，肇事后弃车离开现场也应负事故同等责任。该认定书送达李小年后其不服，向咸宁市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年1月8日咸宁市公安局交通警察支队作出复核结论认为赤壁市公安局交通警察大队所作的认定书认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，适用法律正确，调查及认定程序合法故决定维持原认定书。同时查明，受害人刘某某系农业户口，但自2007年在赤壁市赤马港办事处周画岭社区购房并居住，生前主要从事家装服务行业，其家庭成员有妻子毕新意，儿子刘翔及刘某，其受伤经住院治疗抢救两天后死亡。故毕新意等人因刘某某死亡造成的损失有：医疗费11960元、丧葬费17589.5元（35179÷2）、被抚养人刘某生活费94224元（14496×13÷2）、死亡赔偿金416800元（20840×20），合计540573.5元。此外，毕新意等人尚主张被告方赔偿其亲属办理丧葬事宜支出6377元［其中交通费2000元、住宿费1000元、误工损失3377元（按八人计算三天）］及精神损害抚慰金20000元。
一审认为，李小年驾驶自行车逆向行驶与刘某某醉酒驾驶的摩托车发生交通事故，且李小年肇事后弃车逃逸，该事故经交警部门认定李小年与刘某某应负事故同等责任。李小年及刘某某的亲属毕新意等人均提出异议，但均没有新的证据足以推翻，故交警部门对该事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，应予以认定。同时，根据优者危险负担原则，适用本案中机动车一方与非机动车方负同等责任的，根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一款第（二）项的规定，机动车方承担损失的60%。且本案损害后果的发生原因除第三人直接侵权外尚存在一个消极行为即洪斌在明知受害人刘某某醉酒驾驶机动车发生危险概率很高会产生较为严重的后果，但未采取有效措施杜绝本案损害后果的产生，故洪斌对毕新意等人的损失应承担相应的赔偿责任。一审酌定李小年承担30%，洪斌承担10%，原告等人自行承担60%，原告等人诉请的办理丧葬事宜支出6377元及精神损害抚慰金20000元尚在合理范围内，依法予以支持，毕新意等人的损失总额为566950.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，第三十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、毕新意等人的损失566950.5元，由李小年承担30%即170085元，由洪斌承担10%即56695元。此款于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回毕新意等人的其它诉讼请求。案件受理费3330元由毕新意、刘翔负担1998元，由李小年负担999元，由洪斌负担333元。
洪斌对前述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回毕新意、刘翔、刘某对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定2012年11月12日咸宁市宗奕司法鉴定所检测刘某某乙醇含量为1.8mg／mL检验报告违反程序应不予采信。一是送检和委托程序上诉人均未参与，对真实性、合法性不予认可，二是一审亦未提交质证，该份证据不能作为证据使用。二、刘某某死于交通事故，并非死于酒精中毒，其死亡与上诉人之间没有联系。三、刘某某饭后回家，上诉人将其送到离家不远处才让其自行骑车离开。刘某某与上诉人分手后未回家，而是骑车去了东洲桥，超出了上诉人安全注意范围，不应承担本案责任。一审判令上诉人承担10%责任无法律依据。
毕新意、刘翔、刘某口头辩称：一、洪斌明知刘某某饭后还要骑摩托车回家，还劝刘某某饮酒，导致刘某某醉酒骑车发生交通事故，一审判令洪斌承担的责任不是高了而是低了。二、李小年骑自行车与刘某某驾驶的摩托车相撞后逃逸，应负交通事故全责。一审判令李小年负30%责任过低。答辩人对一审判决很不满意，本欲上诉，但因为没有财力、时间和精力，故放弃了上诉。请求二审充分考虑三方的过错及与交通事故的参与度，依法改判。
李小年辩称：一、刘某某雨夜醉酒后驾驶摩托车在东洲大桥非机动车道内飙车，撞上答辩人的自行车，且未戴头盔，刘某某应负交通事故的全部责任，本案损失应由原告自负，一审判令答辩人承担30%责任错误。二、刘某某虽是农村人，但不是勤劳务实的人，既不安心打工，也不致力务农，游走于城乡之间，在城里没有固定职业和收入，一审按城镇居民标准计算损失没有法律依据。请求依法改判。
二审诉讼中，三方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
综合各方当事人上诉与答辩的情况，本院认为，本案争议的焦点是洪斌应否承担一定的赔偿责任。
本院认为，洪斌明知刘某某以摩托车为交通工具到其家中赴宴，饭后刘某某必然要驾驶摩托车返回家中。因此，洪斌作为宴请的一方，应当预见饮酒将有可能导致刘某某在驾驶摩托车返回途中有发生交通事故的危险，但洪斌仍放任刘某某在其家中饮酒以至过量。对此，洪斌虽然预见到刘某某驾驶摩托车回家可能不够安全，并由自己驾驶刘某某的摩托车送其回家，但在离刘某某家尚有一定距离时让刘某某自己独自驾驶摩托车回家。该行为违反了《中华人民共和国》第二十二条第二、三款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”的规定，致本案交通事故发生。故洪斌放任刘某某饮酒过量，且未将其安全送回家中，对发生此次交通事故有一定过错。该过错与刘某某因交通事故致死有一定因果关系，因此，一审判令洪斌承担本案10%的赔偿责任并无不妥。交通事故发生后，赤壁市公安局交警大队抽取刘某某的血样送咸宁市宗奕司法鉴定所检测，该检测报告一审庭审时经当事人质证均无异议。因此，一审采信该证据并无不当。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费330元，由洪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 夏昌筠
审判员 陈继高
二〇一四年五月十四日
书记员 胡立伟