山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4420号
原告：东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组。住所地：东平县沙河站镇二郎庙村。
负责人：吕修民，东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：代金喜，男，1968年2月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
原告东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组与被告代金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组负责人吕修民及其委托代理人王太军、被告代金喜及其委托代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告立即返还原告的土地18.81亩，并清除地上的一切附属物（包括猪圈、屋子、树和小麦）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，原告全体村民同意选出部分代表通过丈量，与被告签订合同，被告承包了我组土地18.81亩，自2011年9月5日起至2016年9月5日止。参加丈量的村民代表都在合同上签名。当时涉案土地已经分到了小组村民，没有进行确权，因为地块很小，耕种不方便，就委托小组统一集中承包出去，户里分承包费。2016年麦收后，我组村民要求收回该地块不再承包，并于7月份就通知被告到期后不再承包。合同到期后，被告拒不退还我组土地，又抢种上小麦。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告代金喜辩称，1、原告系村民小组，没有健全的组织人员，没有登记，没有�章，没有机构场所，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立承担民事责任，因此原告的诉讼主体不适格，不能以原告的名义进行诉讼；原告提供的土地经营权证书及附属的合同足以说明，涉案土地发包方是东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会，诉讼权利属于村委；2、涉案土地是二郎庙村委会工作人员吕修民口头让被告耕种，没有签订合同，原告的土地承包合同不是被告签名。不是所谓的18.81亩，没有丈量面积，按那片地每年让原告交7000元；3、2016年被告对涉案土地耕种不属抢种，2016年秋种前，东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会工作人员吕修民告知被告，涉案土地继续由被告耕种，让被告买化肥、农药、麦种，在这种情况下被告又继续耕种的，并非抢种。综上所述，请法庭驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实�下：2011年9月5日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《土地承包合同》，合同约定“一、二郎庙二组土地坐落新湖乡代阁村东路北，长228米，南北宽55米，亩数18.81，二组地东沟子4米宽是二组的，地亩数不在数。二、承包年限5年，2011年9月5日至2016年的9月5日止。合同到期甲方收回，如甲方不收，乙方继续承包…四、每年每亩现金400元，二组代表同意一年7000元现金…八、合同到期，甲方收回。清理地面上的附属物一律清除干净。甲方不收，乙方继续承包”。合同签名处甲方参加人员有吕修民等九人的签名及手印，乙方有代金喜的签名及手印。被告代金喜认可2011年开始至今耕种着涉案土地，并称系东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会的工作人员吕修民口头让其承包耕种的涉案土地，承包期限为5年，按那块地，被告�年交7000元承包费，均交给吕修民。否认合同的存在，称合同上的签名不是其本人所签。审理中被告曾申请对合同中的签名和指纹进行司法鉴定，后又放弃该鉴定请求。同时原告出具一份书面材料，内容为“代阁路北土地已到承包期，经二组全体村民开会讨论决意收回。不再继续承包，因本地块属于土地确权证范围，所以分配给各户种植”，该证明中有吕修民等27名村民签字及手印。被告认为该系证人证言，证人应当分别作证，亦应当出庭作证。原告因合同到期欲收回承包地，被告代金喜称合同到期后系吕修民让其继续耕种土地故不退地，双方未形成一致意见，形成诉讼。
同时查明，吕修民系东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会主任兼东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组组长。本案涉案土地系以家庭承包方式分配给东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组村民的土地，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日。2014年11月11日，东平县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。被告在庭审认可原告所陈述的地上附属物，即猪圈、屋子、树和小麦的存在，认为那片地是属于东平县新湖镇刘楼村第六小组的土地。房子和猪圈是在2006年被告建设的。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、有吕修民等27名村民签字及手印的书面材料等在案予以证实。
本院认为，本案的审理焦点为：一、原告是否有具有本案主体资格；二、原被告之间的土地承包合同是否有效；被告是否应当返还合同到期后的涉案土地。
对于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”可见村民小组具有民事诉讼主体资格。因此对于被告关于原告系村民小组，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立承担民事责任，原告的诉讼主体不适格，不能以原告的名义进行诉讼的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”实行家庭承包后，生产大队和生产队便演变成现在的村民委员会和村民小组。村民小组作为集�土地的所有者，当然具有土地承包的发包方资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条也规定了村民小组的发包权利。被告代金喜答辩称农村集体土地发包主体以村民委员会为单位，不是村小组显然错误。其次，本案中，原告提交的《土地承包合同》中明确记载的涉案土地系原告小组的土地，原告亦称其村一共有四个小组，均是小组对外签订本组的土地承包合同，被告亦认可原告小组五年调动一次地。故本院认为，2011年9月5日双方签订《土地承包合同》时，原被告双方均应清楚并在涉案土地系原告小组的土地上无异议，原告有权对外发包本小组的土地，被告亦应当是在清楚这一点的基础上才承包该土地并进行耕种。现在合同已经到期，被告代金喜已经实际耕种至今，期间并无东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会及村民对此有异议，加上本案原告负责人亦是东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会的法定代表人，原告提交的合同上的多户签名及27户人出具的证明，均可以说明其村对各小组管理自己小组内的土地亦是认可的，对涉案土地的发包亦无异议。根据村民自治原则，村集体内的土地由村委会管理还是村小组管理，甚至是村民承包的土地再交付村委会或小组管理，均是村集体内部事项，只要不违反法律法规的规定，我们应当尊重。被告亦不能根据《土地承包经营权证》上载明的发包主体系东平县沙河站镇二郎庙村村民委员会，而否定自己签订合同时的真实意思，并否定原告的诉讼主体资格。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。被告亦不能仅以《土地承包经营权证》上载明的发包主体系东�县沙河站镇二郎庙村村民委员会，而改变土地的所有权，否定原告的诉讼主体资格。
对于焦点二，依法成立的合同，受法律的保护。原被告双方签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，并无法律规定合同无效或可撤销的情形，系有效合同。被告辩称合同签字不是其本人所签订，但未提供证据予以证实，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告负责人吕修民在合同到期后让其继续耕
种，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，且合同到期后原告已明确收回土地，故对被告的该辩称，本院不予采信。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《土地承包合同》已经到期，合同中亦明确约定，合同到期后原告收回，地面上的附属物一律清除干净。原告诉求于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原被告签订的《土地承包合同》系有效合同，对双方当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现合同已经到期，原告明确表示不再继续发包土地，被告应当返还原告土地，并清除地上的附属物。据此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条�第九十一条、第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告代金喜于本判决生效后十五日内返还原告东平县沙河站镇二郎庙村第二村民小组土地18.81亩，并清除土地上的一切附属物。
案件受理费100元，由被告代金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘婷婷