江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第72号
原告钟龙新，男，汉族，1962年4月24日生，住江苏省常州市新北区。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省政府省长。
委托代理人谢婷婷，该省政府法制办工作人员。
委托代理人熊樟林，该省政府法制办工作人员。
原告钟龙新因认为被告江苏省人民政府（以下简称省政府）未履行行政复议、监督纠错的法定职责，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告钟龙新，被告省政府委托代理人谢婷婷、熊樟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙新于2015年6月26日向被告省政府提出确认常州市人民政府（三井一村地块）土地出让违法、侵权的行政复议申请。被告省政府在原告起诉之前未作出书面处理决定。
原告钟龙新诉称，其合法持有房产证和国土使用权证的房屋在常州市人民政府常政办依[2015]32号政府信息公开申请告知的附图范围内。常州市人民政府在没有依法收回国有土地使用权的同时又将其土地出让。从附图内该宗地建设用地批准书（存根）中批准的建设工期、本批准书有效期可以看出其二次出让的行为，违法、侵权。2015年6月26日，原告向被告申请行政复议，请求确认常州市人民政府（三井一村地块）土地出让违法、侵权，而被告江苏省人民政府没有履行行政复议、监督纠错的法定职责。故请求：确认被告江苏省人民政府没有履行行政复议、监督纠错的法定职责。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：2015年6月26日的行政复议申请书及邮寄凭证，证明其行政复议的时间和内容与2015年3月提出的不同，是为新的行政复议申请。
被告江苏省人民政府辩称，其已经依法履行了职责，原告的诉讼请求没有法律依据。2015年3月9日收到原告行政复议申请，审查后认为其请求不明确，于3月10日作出补正通知，当日送达。3月26日收到原告的补正材料并认为仍不能反映其所请，于3月27日作出第二次补正通知。其中，明确要求原告于2015年4月5日前将补正材料寄至复议机构。直至2015年6月29日，被告才收到原告邮寄材料。根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，无正当理由逾期补正的，视为放弃行政复议申请。由此，被告已经依法履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、2015年3月9日收到的行政复议申请书及邮寄凭证，证明于2015年3月9日收到原告邮寄的行政复议申请书。2、补正通知书及邮寄凭证，证明于2015年3月10日向原告作出的补正通知。3、原告邮寄的补正材料及邮寄凭证，证明于2015年3月26日收到原告邮寄的补正材料。4、第二次作出的补正通知及邮寄凭证，证明于2015年3月27日向原告作出第二次补正通知。5、原告于2015年6月29日邮寄的补正材料。
经庭审质证，原告对被告提交的前四项证据不予认可，认为与本案无关；被告对原告提交的证据的证明目的不予认可，认为其提交的2015年6月26日的行政复议申请内容与2015年3月提出的两次申请一致。
本院对以上证据作如下确认：原被告双方提供的证据均具有合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月9日，原告以常州市人民政府未依法收回其房屋所在的国有土地使用权又将其出让的行为违法为由，向省政府申请行政复议，要求确认常州市人民政府行政乱作为违法,并将常州市人民政府审批的两份建设用地批准书（有效期分别为2011年10月至2013年12月和2013年11月至2015年12月）、常州市国土资源局作出的答复书(2013年3月8日)和常国土（依）2014第214号告知书等材料作为申请书之附件同时提交，申请书落款时间为2015年3月11日。省政府因其提交的复议请求不明确，相应的事实理由缺乏证据材料，于3月10日作出《补正通知》，要求其列明被申请人常州市人民政府作出的具体行政行为及主要事实和理由，同时提供被申请人作出该具体行政行为和原告与该具体行政行为存在利害关系的证明材料。2015年3月26日被告省政府收到原告的补正材料，其中原告修改《行政复议申请书》中复议请求为确认常州市人民政府土地（三井一村地块）出让行为违法，并在附件中增加提供了挂牌出让成交确认书以及原告房地被占用的照片等材料。补正后的申请书落款时间仍为2015年3月11日。根据上述材料，被告省政府认为此补正材料仍无法说明原告钟龙新存有的土地使用权证上载明的土地在上述出让范围内，因而不能反映原告与土地出让行政行为存在法律上的利害关系，遂于2015年3月27日向原告再次作出《补正通知》，向原告作出上述情况书面释明后，要求其于2015年4月5日前补正持有的国有土地使用权证复印件，并对该证四至范围作出说明。原告未在上述补正通知要求的期限内提交补正材料。2015年6月26日，被告省政府收到原告提交《行政复议申请书》，其中原告修改复议请求为确认常州市人民政府土地（三井一村地块）出让行为违法侵权，其余事实理由与3月26日提交的一致，在附件材料中另提交了常州市政府、常州市国土资源局作出的两份政府信息公开申请告知书。被告省政府对此未进行书面处理。2015年9月12日，原告以未处理其2015年6月26日的复议申请行政不作为为由，将被告省政府诉至本院。在本案审理过程中，原告于2016年7月1日向被告省政府提出行政复议申请，并于2016年7月18日补正材料，被告已于2016年7月19日受理。
本院认为，被告省政府具有依申请受理和处理行政复议申请的法定职责。关于被告省政府对原告钟龙新于2015年6月26日提出确认常州市人民政府（三井一村地块）土地出让违法、侵权的行政复议申请未作出书面处理决定是否违法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表示不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。对于以上行政复议申请材料补正制度的规定，被告省政府在2015年3月10日和3月27日向原告钟龙新发出的补正通知中均予以书面告知。原告钟龙新在收到上述补正通知后，仅在第一次补正通知指定的期限内提交补正申请材料；对第二次补正通知，原告未在指定或合理的期限内进行补正。原告2015年6月26日提出的复议申请，从申请时间上，已逾期第二次补正通知期限近3个月，远远超过逾期合理范围，因此不能认定为有效的补正；从申请内容上，申请主体未有任何变更，申请事项虽有个别字句和附件的调整但不能视为影响申请事项的相关条件发生实质变更，仍与2015年3月的两次申请事项一致。因此，原告于2015年6月26日提出的行政复议申请属重复申请，行政复议机关对可认定为同一复议申请的重复申请不作新的处理，并不违反相关的法律法规之规定。本案中，被告省政府对原告钟龙新的重复复议申请未作处理并无不当，其行政行为未构成不作为的违法。原告认为被告省政府未履行行政复议、监督纠错的法定职责的意见，因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告钟龙新的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟龙新确认被告江苏省人民政府没有履行行政复议、监督纠错的法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟龙新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 静