wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5527号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号（统一社会信用代码913201007245885759）。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师（执业证号13201200910739783）。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师（执业证号13201201711192602）。
被告：张日敏，男，汉族，1978年1月16日生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师（执业证号13204201110717005）。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张日敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚及被告张日敏的委托诉讼代理人汝东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张日敏归还原告贷款本金449700元，支付利息194251.48元、复利40105.55元，并支付自2017年5月19日起至被告实际清偿之日止的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告张日敏向原告平安银行南京分行申请信用额度贷款，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定了信用额度金额、额度期限、贷款利率、还款方式、违约责任等，并约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款出账凭证为准。2015年4月21日，原告向被告发放6笔贷款，贷款总额为50万元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。借款到期后，张日敏未按约定归还全部本息，截至2017年5月18日，案涉六笔贷款剩余本金449700元未还，拖欠利息194251.48元、复利40105.55元，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告平安银行南京分行提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。
被告张日敏辩称，对于贷款事实予以认可，但原告工作人员曾向被告表示，案涉贷款可以在十年内循环使用，只需每三个月做一次还款，且还款可分期操作，即每次还款5万元，银行可再将还款的5万元放出来，被告可再次还款，重复十次后，就相当于还款50万元。被告在实际操作过程中并未违约，系由于原告得知他人办理同类贷款时资金链断裂而提前收回贷款。另，原告主张的利息加上复利明显过高，请求法院调整，同意按照年利率15.12%计算。被告张日敏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告张日敏（甲方）与原告平安银行南京银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月21日，原告平安银行南京分行向被告张日敏银行账户发放六笔贷款，金额分别为90510元、10万元、10万元、10万元、10万元、9490元，总计50万元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，到期日为2015年7月21日，还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息，到期一次性还本。
贷款到期后，被告张日敏未按约还本付息，截至2017年5月18日，案涉六笔贷款剩余本金共计449700元未还，拖欠利息194251.48元、复利40105.55元，
上述事实，有原被告陈述、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告张日敏签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告发放贷款后，被告应按约履行还本付息义务，现贷款已到期，被告未按期还款，已构成违约，应向原告偿还贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息、复利等。关于被告陈述的其是按照原告工作人员推荐的还款方式进行还款，并未构成违约，原告主张的利息过高的意见，本院认为，被告对其主张并未提交证据予以证明，该还款方式与双方合同约定不符，被告在贷款到期后未能按约还款，符合合同约定的违约事件，且原告主张的利息及复利不违反合同约定及法律规定，故本院对被告提出的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张日敏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还贷款本金449700元，支付利息194251.48元、复利40105.55元，并自2017年5月19日起按年利率22.68%承担罚息、复利至贷款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10641元，减半收取5321元，公告费300元，合计5621元，由被告张日敏负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文影
二〇一七年八月十五日
书记员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保650号
申请人：潘祥均，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省泸县。
被申请人：潘立春，男，汉族，1963年2月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人潘祥均于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘立春的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人潘祥均并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人潘立春所有的价值900000元的财产或存款。
案件申请费5000元，由被申请人潘立春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月五日
书记员 税良勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破申6号
申请人：潘金奎，男，1942年10月2日出生，汉族，住浦江县
被申请人：浦江环岛置业有限公司，住所地浦江县黄宅镇上潮溪1号。
法定代表人黄淏。
2017年6月13日，申请人潘金奎以被申请人浦江环岛置业有限公司已不能清偿多笔到期债务，并且资产严重不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向我院申请对浦江环岛置业有限公司进行破产清算。同日，我院予以立案受理。被申请人浦江环岛置业有限公司在法定期限内提出异议称，申请人潘金奎作为提出破产申请主体不适格，且申请人提出的破产理由不成立。
本院查明：浦江环岛置业有限公司系2013年成立的一家有限责任公司，由自然人股东黄淏、黄新强、金晓峰、郑练祺投资成立，公司注册资金为人民币1000万元。经营范围为房地产开发、经营。被申请人浦江环岛置业有限公司因与黄述寅民间借贷一案，被黄述寅诉至浦江县人民法院，法院作出（2016）浙0726民初792号民事判决，判决被申请人归还黄述寅借款本金人民币1400万元并支付利息，黄述寅就此案向浦江法院申请执行，案号为（2016）浙0726执4674号。后申请人潘金奎与黄述寅因民间借贷一案，由浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初5133号民事判决，该判决生效后在执行阶段，黄述寅将其对被申请人浦江环岛置业有限公司享有的全部债权转让给申请人潘金奎。
本院认为：被申请人浦江县环岛置业有限公司提出的申请人潘金奎破产申请主体不适格的异议成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”潘金奎与黄述寅、郑美娟之间达成的执行和解协议未通知债务人浦江县环岛置业有限公司，故该执行和解协议对浦江县环岛置业有限公司不发生效力，申请人潘金奎作为破产申请的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人潘金奎对浦江环岛置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一七年七月三日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1308-1335、1355-1388号
申请执行人：李炳美。
申请执行人：王新华。
申请执行人：俞林芹。
申请执行人：陈伯苗。
申请执行人：潘国明。
申请执行人：石岳平。
申请执行人：俞利军。
申请执行人：陈伟松。
申请执行人：陈亚南。
申请执行人：何中明。
申请执行人：陈梅英。
申请执行人：梁万生。
申请执行人：吕远富。
申请执行人：徐钦。
申请执行人：梁宝林。
申请执行人：瞿平安。
申请执行人：王珍翠。
申请执行人：徐乜富。
申请执行人：官林凤。
申请执行人：石岳兴。
申请执行人：陈军。
申请执行人：柳金妃。
申请执行人：田小芬。
申请执行人：俞燕波。
申请执行人：裘林其。
申请执行人：潘金夫。
申请执行人：裘林宽。
申请执行人：张申浩。
申请执行人：俞国钦。
申请执行人：袁贤福。
申请执行人：王三妃。
申请执行人：潘仁千。
申请执行人：黄学芹。
申请执行人：胡绍土。
申请执行人：梁兴招。
申请执行人：王永林。
申请执行人：汪海燕，女，汉族，1974年1月1日出生（身份证号码：330624197401011222），住新昌县羽林街道央于村352号。
申请执行人：吕秋英。
申请执行人：尹粉英。
申请执行人：梁忠毅。
申请执行人：吴宝富。
申请执行人：石团妃。
申请执行人：何中余。
申请执行人：梁俊辉。
申请执行人：王小丽平。
申请执行人：钱青波。
申请执行人：包素娟。
申请执行人：钟林英。
申请执行人：吴海云。
申请执行人：陈白英。
申请执行人：俞自有。
申请执行人：周三娟。
申请执行人：何丁春。
申请执行人：章柏田。
申请执行人：石金武。
申请执行人：徐香珍。
申请执行人：章佳夫。
申请执行人：梁法灿。
申请执行人：龚晓凌。
申请执行人：吴秋妃。
申请执行人：吕国林。
申请执行人：周前进。
被执行人：新昌县通圆轴承有限公司。住所地：新昌县。
法定代表人：林兆考，系该××总经理。
李炳美、王新华、俞林芹、石岳平、俞利军等62人依据已经发生法律效力的新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第179-209、211-240、394号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院分别于2015年6月12日、2015年6月16日、2015年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县通圆轴承有限公司在（2015）绍新执民字第1308-1335、1355-1388号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌县通圆轴承有限公司银行存款人民币410934元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 锦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1696号
原告：刘志荣，男，1972年11月12日出生，汉族，贵港市西江氮肥厂职工，住广西贵港市港南区。
被告：唐安定，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
原告刘志荣与被告唐安定买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员饶芳适用简易程序于2016年12月13日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告刘志荣及被告的委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方之间的买卖合同关系，被告返还原告货款35000元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原是广西兴安农药厂的业务销售员，因业务往来的关系，原告一直通过被告向广西兴安农药厂购买除草剂等农药。后被告于2014年辞职后向原告表示其可以拿到比原来价格更便宜的农药，原告因其原来是广西兴安农药厂的业务销售员便相信其所言，并将35000元的购货款（其中33000元是通过中国农业银行转账，2000元是现金）交付给了被告，被告出具了一张收条给原告。但被告并未依约将原告所购买的农药发货给原告，后经原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱。故被告的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间没有签订任何的买卖合同，2014年11份原告将35000元的购货款交付给被告的时候，被告就将相应价款的农药交付给了原告，故被告并没有欠原告任何的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收条和中国农业银行回单，均系原件，收条上有被告的亲笔签名，回单上有银行的盖章，能够证明本案案件的真实情况，故对其真实性、合法性及证明效力本院均予以采信。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方就买卖除草剂等农药已经达成了合意，虽然双方没有签订书面形式的买卖合同，但原告已经将购买农药的35000元货款预先交付给了被告，被告收到货款后亦出具了一张收条给原告收执，双方已构成了事实上的买卖合同关系。被告在收到货款后，至今仍未将相应的货物交付给原告，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告请求解除双方之间的买卖合同关系的诉讼请求本院予以支持；另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告返还货款35000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告辩称在原告交付货款的当天就已经将相应的货物全部交付给了被告，原告不予认可，被告对这一辩称主张无法提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的这一辩驳主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告刘志荣与被告唐安定之间的买卖合同关系，被告唐安定返还原告刘志荣货款35000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费337.5元，由被告唐安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 饶芳
二○一七年一月十七日书记员蒋晓媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4557号
罪犯彭有朋，男，1983年4月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月6日作出（2011）湛廉法刑初字第260号刑事判决，以被告人彭有朋犯非法买卖爆炸物、非法制造、买卖弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月23日作出（2012）湛中法刑三终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭有朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭有朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭有朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭有朋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第162号
原告：潘×。
被告：金××。
原告潘×诉被告金××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月19日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程
序于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘×、被告金
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：2008年5月15日，被告向原告借款1.3万
元，并约定于2008年8月份前还3000元，余款在2008年12月30
日前还清。借款到期后，被告至今未归还。原告遂诉请法院判
令被告归还借款1.3万元及利息（自2009年1月19日起按银行同
期贷款利率计算至款清之日）并由被告承担本案诉讼费。
被告金××答辩称：借款事实，但现在无力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供2008年5月15日被告
出具的借条原件一份，用以证明被告金××于2008年5月15日
向原告借款1.3万元的事实。
被告经质证，对该份借条无异议，对其证明力本院予以
确认。
被告金××未向本院提供证据。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：被告
金××于2008年5月15日向原告潘×借款1.3万元，约定于2008年8月份前归还3000元，余款于2008年12月30日前还清。被告
出具一份借条给原告，借条内容为“本人金××问潘×借人民
币壹万叁仟元正（13000元），归还在2008年8月份之前还（30
00元），其余在2008年12月30日之前还清，原欠条全部作废。
借款人：金××，2008年5月15日”。上述借款被告至今未偿
还，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告
金××向原告潘×借款1.3万元并约定了还款期限，应按约如
期偿还，被告至今未偿还，应承担违约的民事责任。被告除应
支付借款本金外，还应支付合理的逾期付款利息给原告。原告
要求被告支付自2009年1月19日起按银行同期贷款利率计算到
款清之日的利息，其计算期间及利率（本院酌定日利率为万分
二点一）均合理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告金××于本判决生效之日起十日内给付原告潘×借
款1.3万元及逾期利息（从2009年1月19日起按日利率万分之二
点一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已减半），由被告金××负担，
限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 赵宁吉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初233号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人郑晋华，男，1986年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因犯盗窃罪于二〇〇九年被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于二〇一三年被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于二〇一五年十一月六日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］233号起诉书指控被告人郑晋华犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，证人刘某、张某出庭参与诉讼，被告人郑晋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日3时许，被告人郑晋华在本辖区珠山湖大道全力南公寓全力南网络会所，趁被害人肖某不备之机盗得其放在电脑桌上的金色苹果牌6S型手机（裸机）1部后离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2958元。
2017年3月4日21时许，被告人郑晋华伙同陈某(另案处理)在本辖区联城路大航海网吧，趁被害人万某不备之机盗得其放在上衣右侧口袋内的OPPO牌R9S型手机（裸机）1部后离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2548元。
2017年3月21日2时许，被告人郑晋华在本辖区沌阳网咖网吧，趁被害人商某不备之机用刀片划破其裤子口袋，盗得钱包内的现金人民币1300元后离开现场。
2017年5月17日，被告人郑晋华被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑晋华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晋华以非法占有为目的，多次采取秘密方式盗窃他人财物，共计人民币6806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郑晋华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑晋华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑晋华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案赃款赃物予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十月十六日
书记员 李小莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2379号
原告卞某。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
原告卞某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托代理人毛相顺、被告王某的委托代理人籍逢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，2011年原告与被告离婚，双方协商将位于寿光市圣和苑3-1-502楼房归原告所有，由被告无条件协助原告办理相关手续。该离婚协议经过了寿光市公证处的公证。原告多次要求被告同原告到寿光市房管局等部门办理楼房过户手续，但被告拒绝办理。请求依法判令被告协助原告办理楼房过户手续，将寿光市圣和苑小区3-1-502室办理在原告名下。
被告王某辩称，一、当时原、被告离婚时协商孩子由谁抚养，房子就归谁所有，房子是给孩子留下的；二、双方达成离婚协议后，原告没有按照协议履行义务，协议约定婚生子由原告抚养，但原告至今没有给孩子落户口，导致孩子无法上学；三、原告在处理该处楼房时，对房产的出卖及出卖后的房款，双方多次协商未果，所以至今没有办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2011年3月8日协议离婚，离婚协议书约定：位于寿光市圣和苑小区3号楼1单元502室的楼房及房屋内家具、家电归原告所有，若房屋符合过户条件或还款期间及以后原告将房屋买卖时，被告须无条件配合原告办理过户手续。离婚后，经原告要求，被告至今未协助原告办理房屋变更登记手续。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、房产证、土地证、被告提交的微信翻拍件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的离婚协议书系双方真实意思表示，且已经过公证，真实有效，原、被告均应按约履行义务。协议书已确认双方共有房屋（寿光市圣和苑3号楼1单元502室）归原告一人所有，故原告要求被告协助办理涉案房屋登记的变更手续，符合法律规定，本院予以支持。被告应在离婚后，协助原告办理房屋变更登记手续，其拒绝协助的行为不当。被告辩称房屋由实际抚养孩子的一方所有、离婚后双方又对房屋的分割重新进行了协商，原告不予认可，被告亦未能提供证据反驳离婚协议书的约定，本院对其抗辩不予采信。其辩称原告未按照离婚协议书履行义务，未给孩子落户口，该抗辩不能对抗被告的协助办理房屋过户义务，故本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内协助将寿光市圣和苑小区3号楼1单元502号房屋过户登记在原告卞某名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00704号
原告：合肥市远帆大药房连锁有限公司，组织机构代码。
法定代表人：张智波，总经理。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：王强，男，1973年12月10日出生，汉族，住合肥市。
原告合肥市远帆大药房连锁有限公司（以下简称远帆公司）诉被告王强合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陆军担任审判长，与审判员潘云霞、人民陪审员席俊婷组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告远帆公司的委托代理人张国兴和被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远帆公司诉称：2013年4月23日，原告将药房的货物出售给被告，当日库存货物共为188326.12元（进货价格），被告承诺按上述价格上浮2%同原告结算，同时承诺在2013年5月13日前首付货款10万元，2013年6月30日前再付50000元，余款在2013年7月底付清。被告应付的10万元已通过法院判决进入执行程序，但2013年6月30日欠款50000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即支付原告欠款50000元及逾期付款利息（按日万分之二点一，自起诉之日计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王强辩称：对我所写承诺书的真实性无异议，但原告存在重大欺骗，当时货款没有详细计算，只是大约估计是多少钱，最终由双方结算确定具体数额。在2013年6月30后，被告通过银行刷卡、付款、退货、工商罚款等支付或垫付原告费用44371元，故被告不欠原告5万元。同时，原告向被告承诺结清房租欠款时结账，但其至今欠被告10万多元未结。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、结算承诺书一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第1254号民事判决书一份，证明被告先期欠原告货款已通过法院审理，并判决被告给付的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但证据1承诺书上并没有写明具体货款金额，被告在后期与原告的经济往来中已偿还过部分欠款，大约有四、五万元。
被告就其抗辩事由提交的证据及证明目的：
1、收条一份，证明被告已支付过原告两万元，原告的法人也出具了收条；
2、退货清单、退货入库单、药品价格单，证明被告退货价值。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，该收条上是有日期的，时间在双方结算之前，但该日期已经被被告裁掉了。证据2中退货入库单和张莉签字的退货清单的真实性无异议，但对其与本案的关联性持有异议；对其他的四份退货清单的真实性、合法性及关联性均持有异议。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。被告提供的证据1的真实性予以认定，但对其与本案的关联性不予认定；对证据2中货入库单和张莉签字的退货清单的真实性、合法性及关联性予
以认定，对其他的四份退货清单的真实性、合法性及关联性不予认定。
基于以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原告与被告约定原告将其经营的小义乌店交被告经营，并对该药店内的库存药品等进行盘存后交付给被告。2013年4月27日，被告向原告出具《小义乌店货款结算承诺书》一份，该结算书载明：“合肥市远帆大药房连锁有限公司小义乌店现有库存货物数量以2013年4月23日实际盘存数量为准，其货款的实际结算单价为商品的进货价格上浮2%结算。自2013年4月23日起合肥市远帆大药房连锁有限公司小义乌店交由王强负责经营，收支自理，自负盈亏。同时承诺库存商品货款分三次给公司财务，在2013年5月13日前首付货款10万元，2013年6月30日前再付5万元，余款在2013年7月底付清”。嗣后，因被告没有承诺书的约定及时付款，原告曾于2013年6月诉讼来院，要求被告支付欠款10万元等。在该案的审理过程中，原告当庭增加诉讼请求要求被告再增加支付5万元。同年11月5日，本院判决被告支付原告欠款10万元，对原告当庭增加的诉讼请求5万元认为请求系当庭提出超出法律规定的期限，不予支持。2013年12月27日，原告再次诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2013年5月23日，被告向原告退货价值为4314.7元，原告向其出具了验收入库单。
在第一次案件的庭审时，原告陈述被告实际欠款总额为188854.96元，被告陈述其核算的欠款总额为154590元，同时有退货31000元。2013年1月19日，原告法人张智波向被告出具收条一份，金额为2万元。该收条与被告当庭作为证据提交的收条内容一致，不同之处为当庭提交的收条没有落款时间。
本院认为：被告向原告出具的《小义乌店货款结算承诺书》，能够证明被告接收了原告所有的小义乌药店内的药品等商品并实际经营，双方之间转让合同法律关系成立。从该结算承诺书的内容看，能够反映双方内心确认结算欠款应不少于15万元。同时，依据原、被告在第一次案件的庭审时的陈述，被告在出具承诺书时欠款数额应不少于154590元。被告主张通过银行刷卡、付款、退货、工商罚款等支付或垫付原告费用为44371元，但其提交的证据仅能证明其退货价值为4314.7元。被告提供的张智波所书写的2万元收条，明显是其落款时间被裁掉，故该收条也不能证明被告在2013年4月27日后支付给原告2万元。根据以上情况分析，截至目前为止被告欠原告款项应不少于150275.3元，而依据结算承诺书的约定，被告向原告支付5万元欠款的时间为2013年6月30日前。被告未能按合同约定及时支付欠款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠款5万元及逾期付款利息的诉讼请求成立，应予支持；但原告主张利率按日万分之二点一计算，缺乏法律事实和依据，对其主张的利率可按同期银行贷款利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内支付原告合肥市远帆大药房连锁有限公司欠款50000元及其逾期付款利息（自2013年12月27日开始至50000元欠款付清时止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 丽
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00231-1号
申请执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：浙江省东阳市工人路89号。
法定代表人：王文松，该公司董事长。
被执行人西安康福房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区标新街1号安东街小学综合楼。
法定代表人：张彩云，该公司总经理。
申请执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司与被执行人西安康福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2581号裁定书已经发生法律效力。因被执行人西安康福房地产开发有限公司未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2012年7月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安康福房地产开发有限公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，本院依法另行组成合议庭，对被执行人提出的不予执行申请进行了听证审查，于2012年10月12日作出（2012）西执裁字第00124号执行裁定书裁定：对西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2581号裁决书不予执行。故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2581号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 康耀先
审判员 李 唯
二〇一二年十月十七日
书记员 孙 宁
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00009号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人解某，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年11月15日被竹山县公安局刑事拘留，2014年11月26日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人解某涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章胜军独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日13时许，被告人解某驾驶红色重汽豪烁牌载重货车（无号牌，车主高某）在竹山县城关镇虎山村一组虎山砖厂附近采煤区倒车装煤时，不慎将被害人王某乙轧死。经鉴定，被害人王某乙系严重胸腹脏器损伤及颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人解某及车主高某共同赔偿了被害人亲属全部损失50万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人王某甲、高某等人的证言；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、赔偿协议书及收条、刑事谅解书等书证；5、被告人解某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人解某驾驶机动车辆在非道路上行驶时，因疏忽大意，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人解某能如实供述全部犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人亲属全部损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章胜军
二〇一五年一月十九日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1236号
罪犯周德洪，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年9月4日作出（2012）李刑初字第320号刑事判决，认定被告人周德洪犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日向本院提请对罪犯周德洪假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯周德洪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯周德洪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德洪被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德洪准予假释（假释考验期限至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 于丽人
代理审判员 赵 雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23459号
原告左巧珍，女，汉族，1982年5月19日出生，身份证住址湖北省安陆市。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
被告中日龙电器制品（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区沙井。
法定代表人塩谷阳一。
委托代理人尤武军、张倩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告左巧珍与被告中日龙电器制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2004年2月3日。
劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
工作岗位：代理班长。
离职前十二个月的平均工资：5139.4元。
劳动合同解除情况：2016年5月23日，被告以原告“在2016年3月1日至2016年4月27日期间存在多次请人代打卡及代他人打卡的行为，严重违反公司规章制度”为由解除了双方的劳动合同。
原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金128485元；2.被告向原告支付律师费5000元。
仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
九、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是被告单方提出解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供了《就业规则处罚项目实施管理细则》、员工阅读并知晓《就业规则处罚项目实施管理细则》签收记录、《就业规则出发项目实施管理细则》员工代表通过并签收记录、公告栏公示及员工阅读照片等证据证明上述就业规则经过民主程序制度并向员工进行了公示，原告亦在签收记录中签名确认，故对上述证据本院予以采纳。上述就业规则明确规定代人打卡或请人打卡者，第一次罚款300元、第二次通报批评、第三次开除，上述情况均扣除相应打卡工资。其次，被告提供了考勤记录、录像截图、原告承认代打卡的书面文件、视频截图、光盘等证据证明2016年3月2日至2016年4月19日期间原告的考勤卡进行打卡时但原告本人却并未出现在考勤监控视频内达36次，原告存在多次请他人代为打卡以及原告承认代人打卡达20次的事实。虽然原告对上述证据均不予认可，但上述证据可以相互佐证，原告对此也未能作出合理解释，故本院对被告的主张予以采信。综上，原告在明知公司就业规则禁止代人打卡或请人打卡的情况下，弄虚作假，多次请人打卡及代他人打卡，骗取劳动报酬，严重违反了被告的规章制度以及劳动纪律，被告据此解除劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、律师费：不予支持。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得支持，故其要求用人单位支付律师费，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告左巧珍的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告左巧珍承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3409号
申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司
申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂申请执行被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初1714号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司支付申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂工程款102000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司及其法定代表人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司名下有牌照为湘XXXX**雷克萨斯小车一辆，因该车具体所在位置不明，法院未实际控制而无法处置变现，名下无其它财产信息。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已分别对被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司的法定代表人陈松、刘进伟作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，现因其名下无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3409号申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂申请执行被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初1714号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司支付申请执行人浏阳市宝升出口花炮厂工程款102000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司及其法定代表人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司名下有牌照为湘XXXX**雷克萨斯小车一辆，因该车具体所在位置不明，法院未实际控制而无法处置变现，名下无其它财产信息。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已分别对被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司的法定代表人陈松、刘进伟作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，现因其名下无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一八年一月四日书 记 员  黄思明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1020号
原告罗锋杰，男，47岁。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心，地址：张家界市火车北站。
负责人覃大吾，校长。
委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗锋杰与被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员余天担任记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告罗锋杰的委托代理人高尚、被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心委托代理人屈煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗锋杰诉称，2012年8月2日，原告罗锋杰与被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心签订了《精品特训音乐专业学习协议》，原告儿子罗超在被告处接受培训，双方就支付学费及原告享有的退费权等事项达成了协议。协议签订后，原告罗锋杰向被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心支付了10万元学费，但原告儿子罗超未能达到当年一本艺术类专业考试合格线。按照约定，被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心应退还10万元，经原告罗锋杰多次催要，被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心仅退还了5万元，剩余5万元至今未能退还。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求：一、被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心立即退还5万元的费用，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息到本金还清之日止；二、诉讼费由被告承担。
原告罗锋杰为证实其主张，向本院提交了以下证据：
《精品特训音乐专业学习协议》一份，拟证明合同的内容为原告儿子罗超在被告处培训，并交纳了10万元费用。
在庭审质证过程中，被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心对原告罗锋杰提交的证据没有异议。
被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心辩称，合同是真实的，但是现在学校资金周转不灵，退不出来钱，而且被告已经退回了5万元。
被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心为证实其主张，向本院提交了以下证据：
办学许可证一份，拟证明被告的主体资格及合法合规办校。
原告罗锋杰对被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心提交的证据没有异议。
本院对双方当事人提交的证据进行了综合分析。原、被告双方提供的证据均符合证据三性，本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告罗锋杰于2012年8月2日与被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心签订了《精品特训音乐专业学习协议》，协议约定原告罗锋杰的儿子罗超在被告处参加精品特训学习班培训，被告辅助罗超顺利通过艺术专业考试，原告向被告支付10万元的学杂费，合同约定，罗超艺术分数若没有达到一本艺术类专业考试合格线，罗超可选择次年重读或被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心向原告罗锋杰全额退还所交费用10万元。合同签订后，原告按约定向被告支付学杂费10万元，原告罗锋杰儿子罗超亦在被告处参加了被告组织的精品特训学习班。2013年罗超高考并未达到当年一本艺术类专业考试合格线，双方经协商，被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心同意退还原告罗锋杰所交费用10万元，并且已支付5万元，剩余5万元被告一直未能退还，2014年6月4日原告罗锋杰依法向本院起诉，请求：一、被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心立即退还5万元的费用，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息到本金还清之日止；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《精品特训音乐专业学习协议》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定支付了10万元培训费用，被告虽对原告之子罗超进行了培训，但因原告之子罗超未达到当年一本艺术类专业合格线，被告即应按合同约定退还10万元培训费，现原告要求被告退款，被告亦同意退款，并已退还了5万元，故现原告要求被告退还剩下5万元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持；被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心辩称无能力退还，该辩称理由不成立，本院不予支持。合同中虽未约定逾期退款利息，但被告未及时退还培训费用，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求被告按银行贷款利率4倍支付利息，理由不当，其利息可按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心退还原告罗锋杰培训费用5万元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至费用付清之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张家界市爱之声影视传媒艺术培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 潘琴
二〇一四年八月四日
代理书记员 余天
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第178-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人周民生，男，1966年9月25日出生，汉族。
被执行人欧美云，女，1969年6月9日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）105364号征收社会抚养费决定计生行政一案，2015年1月16日被执行人周民生、欧美云已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第178号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年二月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11357号
原告冯某，男，1985年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
被告王某，女，1984年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员张蓓独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人潘湘元到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。因感情纠纷，原、被告于2013年11月19日协议离婚，并在绍兴市越城区民政局婚姻登记处离婚。原、被告商定的离婚协议书明确约定，原、被告婚姻存续期间取得并登记在原告名下的位于绍兴市××城区东昇苑××室归原告所有。现原告要求变更产权归属，被告不予配合，遂致纷争。综上，原告认为。原、被告商定的离婚协议书中约定的内容合法有效，被告理应配合原告将产权变更于原告个人名下。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、依法确认绍兴市××城区东昇苑××室的房屋（国有土地使用证号为绍市国用（2013）第18748号，房屋所有权证号为绍房权证绍市第F00002604**号）归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年11月19日，原、被告协议离婚，并达成离婚协议书，约定：位于越城区东昇苑北区1幢303室，面积126平方米，是父母为孩子读书过户于男方名下，房子所有权归父母所有，故此房产归男方。现原、被告因房屋权属事宜协商不成，遂成诉。
另查明，位于绍兴市××城区东昇苑××室的房屋国有土地使用权证号为绍市国用（2013）第18748号，登记的土地使用权人为原告冯某。该房屋的房屋所有权证号为绍房权证绍市字第××号，房屋所有权人为原告冯某。
以上事实由原告提供的土地证1份、房屋所有权证1份、结婚证1份、离婚协议书1份、离婚证1份及原告的庭审陈述予以证实。被告王某未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告离婚时就诉争房屋达成一致意见，约定诉争房屋归原告冯某所有，该协议系原、被告双方自愿签订，且未违反法律行政法规强制性规定，应当依法有效。诉争房屋已登记在原告名下，现原告主张该房屋归个人所有，理由充分，本院依法予以支持。被告王某经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于绍兴市越城区东昇苑北区1幢303室的房屋（国有土地使用权证为绍市国用（2013）第18748号，房屋所有权证为绍房权证绍市字第××号）归原告冯某所有；
本案案件受理费减半收取4400元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00244号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田立伟，男，33岁（1981年6月29日出生），汉族；因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月29日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人田立伟犯抢劫罪一案，于2015年1月19日作出（2015）朝刑初字第171号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人田立伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田立伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人田立伟伙同王×、杜×（均已判刑）于2014年4月14日1时许，在本市朝阳区大屯文化广场，以发生性关系为由将被害人刘×骗至其驾驶的汽车后，对刘×进行殴打，并劫取刘×现金人民币380元。后又在继续控制刘×的情况下，在本市朝阳区团结湖、朝阳公园附近等地，劫取刘×的踏浪牌电动自行车1辆及人民币1800元。经济损失已由王×、杜×的家属予以赔偿。
二、被告人田立伟伙同王×、杜×于2014年4月14日3时许，在本市朝阳区大屯飘亮广场秀园小区大门外，以发生性关系为由将被害人师×骗至其驾驶的汽车后，使用暴力手段相威胁，劫取师×现金人民币900元。经济损失已由王×、杜×的家属予以赔偿。被告人田立伟后自动投案。
一审法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的证明材料，被害人刘×、师×的陈述，证人王×、杜×的证言，辨认笔录，银行交易记录，到案经过，刑事判决书、身份证明材料及被告人田立伟的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人田立伟无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同抢劫被害人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于田立伟有自首情节，当庭有悔罪表现，依法对其从轻处罚。故判决：被告人田立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
田立伟的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人田立伟未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人田立伟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于田立伟具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。关于田立伟所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据田立伟抢劫犯罪的数额、次数等事实，考虑其具有的法定、酌定情节，对其从轻处罚，量刑适当，田立伟的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。综上，一审法院认定田立伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田立伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 丁依娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01950号
申请执行人：祝明星，男，汉族。
被执行人：陈子军，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）红民初字第4142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈子军名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年五月十三日
书记员 胡明宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33959号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈世幸，男，1978年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈世幸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈世幸系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,915.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,915.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33959号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈世幸，男，1978年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈世幸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈世幸系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,915.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,915.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1062号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张岩，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人杨定根、杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人张岩犯运输毒品罪一案，于二0一五年七月一日作出（2015）保刑初字第133号刑事判决。宣判后，张岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张岩，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，张岩采用体内藏毒的方式于2014年12月22日从镇康县南伞镇乘坐客车前往保山市，当日12时许，途经保山市打黑桥边境检查站三岔路执勤点接受检查时，被公安民警查获。后张岩从体内排出毒品海洛因8坨，净重50克。原判以运输毒品罪，判处张岩有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押的海洛因50克、手机1部，依法予以没收。张岩上诉称有自首情节，量刑过重，请求减轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2014年12月22日，上诉人张岩采用体内藏毒的方式从镇康县南伞镇乘坐客车欲往保山市，途中被民警抓获。后张岩从体内排出毒品海洛因50克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录证实，2014年12月22日12时，检查人员在打黑执勤点进行公开检查，经宣读边防缉毒告知，在没有人主动申报的情况下开始检查，当检查到张岩时，其神色慌张，形迹可疑，将其带到询问室进行检查，通过进一步盘问，张岩承认体内吞服过毒品可疑物，遂将其抓获。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，扣押查获的海洛因8坨、手机1部。现场提取笔录、提取物证、痕迹登记表证实，2014年12月22时12时30分，公安民警从张岩裤子左侧口袋内提取手机1部、车票1张。排毒品情况记录表、电子胃镜检查报告单证实，张岩自2014年12月23日10时20分至25日20时40分，分6次从体内排出、口腔取出共8坨毒品海洛因可疑物。毒品定量检验报告、称量记录及照片证实，查获的8坨毒品系海洛因，净重50克。手机勘查笔录证实，张岩持有的手机电话通讯记录。证人于某证实，看到检查人员进行边防告知无人申报后对车内旅客进行检查，后将张岩带下车进一步盘问时，张岩才承认体内吞服过毒品可疑物的过程。张岩对以体内藏毒的方式运输毒品被抓获的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张岩无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。鉴于张岩归案后有坦白情节，可对其从轻处罚。张岩及其辩护人称有自首情节，请求再予减轻处罚的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张崇源
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02991号
原告张素侠。
委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告李四永。
原告张素侠与被告李四永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培龙、被告李四永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素侠诉称，2012年9月3日，被告李四永以生意资金短缺为由，向原告张素侠出具借条一份，借款10万元，约定利息每月1500元，每三月付息一次。之后，被告按约定付息至2013年12月，2014年至今未还本息。现诉至法院，请求判令被告李四永偿还借款10万元及利息2.7万元，并判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告辩称，对借款数额没有异议，但借款利息支付至2014年3月，所有利息都是通过网银转账给原告。
经审理查明，2012年9月3日，被告李四永以生意资金短缺为由，向原告张素侠出具借条一份，借款10万元，约定利息每月1500元，每三月付息一次。之后，被告按约定付息至2013年12月，2014年至今未还本息，后经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条一份在案予以证实。
本院认为，原告张素侠与被告李四永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告要求其偿还借款的诉讼请求成立。要求被告偿还利息的数额，未超出法律规定，应依法予以支持。被告李四永辩称，借款利息支付至2014年3月的说法，无证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李四永于本判决生效后十日内偿还原告张素侠借款人民币10万元、利息2.7万月，共计12.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按法定标准）。
案件受理费2840元、保全费1220元，合计4060元（原告已预交），由被告李四永承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2840元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩海霞
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6381号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：陈二平，男，汉族，1970年11月17日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告陈二平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 欣
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执489号
申请执行人袁军。
被执行人骆安心。
本院在执行申请执行人袁军与被执行人骆安心民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人袁军于2017年7月24日向本院提出撤回申请，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2451号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 力
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第443号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人吴长流，男，汉族，住沙县。
被执行人徐振标，男，汉族，住沙县。
被执行人吴长武，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款49000元（人民币，下同）及相应贷款利率、代垫诉讼费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3274号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：黄小平�男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告黄小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月16日为38359.71元，以后按合同约定的固定年利率8%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告2013年10月10日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款15万元，借�期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止。2013年10月15日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。
被告黄小平未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款15万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日，借款年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年10月15日，原告依约向被告黄小平发放借款15万元，借款期限至2014年10月15日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。
诉讼中，原告确认截止至2016年8月16日，被告黄小平尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）38359.71元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细、《委托代理合同》、发票、欠款明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个�旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月16的利息、罚息、复利为38359.71元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由被告黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （邱瑛）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年八月十八日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3274号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：黄小平，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年五月十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3274号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：徐嵘、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告：黄小平�男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼；被告黄小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月16日为38359.71元，以后按合同约定的固定年利率8%上浮50%的标准计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：原告与被告2013年10月10日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款15万元，借�期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止。2013年10月15日，原告向被告发放了足额贷款，但被告未能按约支付本息，故原告诉至本院。被告黄小平未作答辩。经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款15万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日，借款年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年10月15日，原告依约向被告黄小平发放借款15万元，借款期限至2014年10月15日，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截止至2016年8月16日，被告黄小平尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）38359.71元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细、《委托代理合同》、发票、欠款明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个�旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月16的利息、罚息、复利为38359.71元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （邱瑛）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年八月十八日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第592号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于俊华。因本案于2009年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）511号起诉书指控被告人于俊华犯抢劫罪，于2009年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉。被告人于俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月6日19时30分许，被告人于俊华在本市西湖区留下街道杨家牌楼1-1号门口处，采用持刀威胁的手段，劫得被害人魏某人民币200元，并将被害人左手手掌割伤，后被告人于俊华被当场抓获。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等证据。
被告人于俊华辩解称没有实施抢劫。
经审理查明，2009年7月6日19时30分许，被告人于俊华尾随被害人魏某至本市西湖区留下街道杨家牌楼1-1号家门口处，采用持刀威胁的手段，劫得被害人魏某人民币200元。后被害人魏某在反抗时左手掌被割伤，被告人于俊华被当场抓获。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人魏某陈述，证明2009年7月6日晚19时25分许，其在杨家牌楼1-1号家门口遭一持刀男子抢劫，经其反抗及妻子等人赶来协助，将该男子抓住。2、证人花某证言及辨认笔录，证实2009年7月6日19时30分许其丈夫魏某在自家门口遭人持刀抢劫，其在呼救后帮助魏某一起与歹徒搏斗，后将歹徒制服。经辨认其确认抢劫魏某的歹徒即为被告人于俊华。3、证人戴某证言及辨认笔录，证实案发当晚其在家听到杨家牌楼1-1号方向有女子喊“救命，抢劫啊”，其就跑过去，看到该户夫妻二人正在与一陌生男子扭打。后其与该夫妻合力将歹徒制服。其还看到在现场有一把刀和刀鞘及两张一百元的钞票。经辨认其确认被制服的男子即为被告人于俊华。4、证人周某、吴某、张某的证言及周某辨认笔录，证实案发当晚其三人都听到有女人在喊“救命，抢劫”。其赶往现场救援时发现有三人已将一男子制服并按倒在地，后公安人员到现场将被制服的男子抓获。周某、张某证言还证实现场有一把刀及刀鞘。周某经辨认，确认被制服的男子即为被告人于俊华。5、现场勘验笔录和扣押物品清单及照片，证实案发现场位于西湖区留下街道杨家牌楼1-1号门口，在现场提取到一把长约35cm的刀及一个黑色皮质刀鞘。6、验伤通知书，证实被害人魏某左手掌皮肤裂伤，右肩背、右前臂软组织挫伤。7、户籍证明，证明被告人于俊华身份情况。8、抓获情况说明、发案立案破案经过说明，证实案发情况及被告人于俊华系被动归案的事实。上述证据，本院予以确认。
关于被告人没有实施抢劫的辩解，经查，被告人于俊华在实施犯罪后当场被抓获的事实，有被害人魏某的陈述，证人花某、周某、吴某、张某的证言、物证、验伤通知书等证据予以证实，被告人的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人于俊华采用暴力和以暴力相威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 周 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1915号
原告牟小红，女，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市万州区。
被告重庆过势力创投资有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘1号204，组织机构代码09566640-2。
法定代表人幸坤国，董事长。
原告牟小红与被告重庆过势力创投资有限公司（以下简称重庆过势力创公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法由代理审判员沈鹏担任审判长，与代理审判员曾途、王志攀组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告牟小红到庭参加诉讼，被告重庆过势力创公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟小红诉称，被告重庆过势力创公司先后于2014年12月2日、12月19日向原告借款30000元和50000元，共计80000元。两笔借款被告分别向原告出具了借条，其中2014年12月2日借款30000元约定借期一年，月利率2.5%，被告出具借条后，原告于当日以转账方式向被告足额交付了借款；2014年12月19日借款50000元约定借期半年，月利率2.5%，被告出具借条后，原告于当日以现金方式向被告足额交付了借款。借款交付后，被告按照约定的利率标准向原告支付了上述两笔借款2个月的利息，之后便再未付息也未偿还本金。两笔借款的借期届满后，原告多次催收还款无果，遂诉至法院，请求判决：被告重庆过势力创公司立即偿还原告借款本金80000元，并按月利率2%的标准，分别支付第一笔借款30000元从2015年2月3日起至还清时止的利息，第二笔借款50000元从2015年2月20日起至还清时止的利息。
被告重庆过势力创公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆过势力创公司先后于2014年12月2日、12月19日向原告借款30000元和50000元，共计80000元。两笔借款被告分别向原告出具了借条，其中2014年12月2日借款30000元约定借期一年，月利率2.5%，被告在借条“借款人”处加盖公章。出具借条后，原告于当日以转账方式向被告足额交付了借款；2014年12月19日借款50000元约定借期半年，月利率2.5%，被告在借条“借款人”处加盖公章，幸坤国在“法定代表人”处签名并按捺指印。出具借条后，原告于当日以现金方式向被告足额交付了借款。借款交付后，被告按照约定的利率标准向原告支付了上述两笔借款2个月的利息，之后便再未付息也未偿还本金。目前，两笔借款约定的借款期限已经届满，被告未按约定偿还本金及利息，原告催收无果后诉至法院，请求如上诉请。
上述事实有原告举示的借条原件2份；（2015）万法民初字第07196号民事调解书；银行转账凭条；证人贾继美当庭证言及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告牟小红作为出借人，分别于2014年12月2日、2014年12月19日向被告借款30000元、50000元，共计80000元之事实，原告提供了两笔借款所对应的借条原件、银行转账凭条予以证明，结合证人贾继美的当庭证言，已形成完整的证据链，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方约定的借款期限已经届满，被告应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告立即偿还两笔借款本金共计80000元的请求予以支持。原、被告约定两笔借款借期内利率为2.5%，被告借款后按照约定利率支付了2个月利息，故原告在本案中对两笔借款利率及利息起算时间的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告重庆过势力创投资有限公司在本判决生效后五日内偿还原告牟小红2014年12月2日借款本金30000元及资金利息（从2015年2月3日起按月利率2%计算至还清时止）。
二、被告重庆过势力创投资有限公司在本判决生效后五日内偿还原告牟小红2014年12月19日借款本金50000元及资金利息（从2015年2月20日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1000元，合计2800元，由被告被告重庆过势力创投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
代理审判员 曾 途
代理审判员 王志攀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王彬冰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执300号
被执行人：丁宝全，男，1985年3月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
本院在执行丁宝全罚金一案中，经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁家琦
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第34号
马占夫：
你不服齐齐哈尔市中级人�法院赔偿委员会（2015）齐法委赔立字第3号不予受理案件决定，以泰来县人民法院在执行（2011）泰民初字第567号民事判决过程中，不执行被告李国的财产；判决采纳被告李国签名的复印件作出的鉴定结论，不同意你申请重新鉴定给你造成经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你提出泰来县人民法院不执行被告李国的财产问题。经审查，你诉被告魏福、李国的借款纠纷，泰来县人民法院作出（2011）泰民初字第567号民事判决，该判决发生法律效力后，你提出执行申请，泰来县人民法院进入执行程序，目前该执行案件正在执行过程中，至今尚未执行终结。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条的规定，你申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出。
关于你对（2011�泰民初字第567号民事判决采纳被告李国签名的复印件作出的鉴定结论有异议的问题。经查，你对泰来县人民法院（2011）泰民初字第567号民事判决没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。故你对该判决采纳李国签名的复印件作出的鉴定结论有异议，应该通过审判监督程序提出申诉解决。
综上，你提出的国家赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十日
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初40号
原告：林秋莹，女，1987年10月30日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：农志华，男，1946年7月1日出生，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告:龙州桂银非融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路检察干警住宅小区14号。
法定代表人：张敬克，男，该公司经理。
原告林秋莹诉被告龙州桂银非融资性担保有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告林秋莹于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秋莹在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秋莹负担。
审判员 王冬玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄冬妮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2209号
原告：罗平县仁合物业服务有限公司，住所地罗平县振兴街东段振兴新城。
法定代表人：宋建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，1968年10月30日出生，罗平县人，原告公司职工，住罗平县。特别授权代理。
被告：周宏，男，年龄不详，住罗平县。
原告罗平县仁合物业服务有限公司与被告周宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告罗平县仁合物业服务有限公司于2017年9月25日以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平县仁合物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平县仁合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
审判员 武韶岗
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5544号
上诉人（原审被告）：宁波聚优文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：陈书宇，宁波聚优文化传播有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余广保，男，1958年7月27日生，汉族。
被上诉人(原审原告)宋菊华，女，1964年3月30日生，汉族。
上列两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：陶大庆、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
原审被告：宁波聚优教育信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号3层315室。
法定代表人：陈书宇，宁波聚优教育信息咨询有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
上诉人宁波聚优文化传播有限公司（以下简称聚优文化公司）因与被上诉人余广保、宋菊华、原审被告宁波聚优教育信息咨询有限公司（以下简称聚优咨询公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚优文化公司上诉请求：依法改判确认其与余涛生前不存在劳动关系。事实和理由：余涛生前与聚优文化公司之间是在校大学生临时实习关系，该种关系不适用劳动法调整。余涛系未毕业在校大学生，不具有签订劳动合同的主体资格，即使聚优文化公司因管理失误与其签订了劳动合同，也属于无效的劳动合同。
被上诉人余广保、宋菊华辩称，余涛生前在学校处于找工作状态，并非继续在学校就读，其是在人才市场和聚优文化公司签订的劳动合同，双方不是临时性的实习关系，而是劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告聚优咨询公司述称，余涛与其没有关系。
余广保、宋菊华向一审法院起诉请求：确认余涛生前与聚优文化公司、聚优咨询公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：余涛，男，汉族，1993年1月7日生，居民身份证号码××，住南京市江宁区成山公寓58幢106室，系余广保、宋菊华独子，长江大学在校学生。2015年3月18日，聚优文化公司与尚在长江大学四年级就读的余涛签订劳动合同，约定期限自2015年3月17日至2018年3月16日，工作地点在南京，岗位为销售代表，试用期三个月，试用期月工资1800元，试用期满月工资2000元。劳动合同签订后，余涛被安排在南京市江宁区天印大道天印慧谷1123室工作，聚优文化公司为余涛投保了意外伤害团体医疗商业保险。2015年3月20日，余涛被发现已死亡。2015年5月，余广保、宋菊华向南京市江宁区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年7月，工伤认定中止审理。2015年8月，余广保、宋菊华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会决定终结审理后，余广保、宋菊华向法院提起诉讼。
另聚优咨询公司于2015年3月20日设立，聚优文化公司于2013年5月13日设立。
一审法院认为，余涛与聚优文化公司签订劳动合同时已经成年，且即将毕业。双方于劳动合同中对期限、岗位、待遇等必备事项进行了明确约定，反映出双方建立长期稳定劳动关系的合意。聚优文化公司未能举证证明双方之间仅为临时性的实习关系，故认定双方之间形成劳动关系。上述劳动合同履行时，聚优咨询公司尚未成立，故其不能成为余涛的用人单位。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、确认余广保、宋菊华之子余涛生前与聚优文化公司之间存在劳动关系；二、驳回余广保、宋菊华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有独生子女证、劳动合同、人身保险合同、询问笔录、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请中止审理通知书、劳动仲裁申诉书、仲裁决定书、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：余涛生前与聚优文化公司是否存在劳动关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，余涛生前与聚优文化公司签订了固定期限三年的劳动合同，双方于该份合同中约定了劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等劳动合同法定应当具备的内容。据此，能够认定上述劳动合同是经双方协商一致达成合意的体现，双方之间建立的是劳动合同关系。聚优文化公司上诉主张余涛生前与其是在校大学生临时实习关系，以及其因管理失误与余涛签订了劳动合同，其对此均未能提供充分的证据加以证明，故对其上述主张，本院均不予支持。聚优文化公司还以余涛系未毕业在校大学生为由，上诉主张余涛不具有签订劳动合同的主体资格，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，聚优文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聚优文化公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月二十七日
书记员 莫欣欣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1656号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市杜桥镇娄下村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：郑朝京。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第280号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第280号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第280号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初365号
原告：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所开原市开原经济开发区科研北街1号甲。
法定代表人：王怀昇，该公司董事长。
被告：宁夏天利丰能源利用有限公司，住所宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇工业集中园区。
原告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司与被告宁夏天利丰能源利用有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日收诉立案。本案在审理过程中，原告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司撤回起诉。
诉讼费37255元减半收取18628元由原告辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一七年二月二十四日
书记员 张媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2977号
罪犯夏文超，男，1982年12月21日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年5月11日作出（2015）温瓯刑初字第432号刑事判决，认定夏文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏文超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分4.5分、江西监狱表扬13次、监狱改造积极分子1次。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏文超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月24日起至2020年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群