wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第178号
原告：杨某甲，男，生于1977年7月25日，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住四川省芦山县。
被告：杨某乙，女，生于1981年3月10日，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判，于2014年3月12日依法公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，并建立恋爱关系。2010年11月17日双方登记结婚。婚后生育女儿杨某丙，现已二岁五个月。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，致使婚后经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告已于2013年10月回娘家居住至今，婚姻关系名存实亡。为此，请求法院判令：1.要求与被告杨某乙离婚；2.婚生女杨某丙由原告抚养，被告无需支付抚养费；3.共同财产银行存款三万元归原告所有；4.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意与原告离婚。原告及其家人对女儿杨某丙不关心。自2013年10月被告将女儿带回娘家起，原告只在过年的时候给女儿买过一套衣服，一件牛奶，其余时间都未去看过女儿。女儿回娘家后，原告及其家人也从未关心过女儿的生活，未问过女儿的情况。被告要求女儿随被告生活，由原告支付抚养费，抚养费的具体数额由法院判决。为了避免以后发生纠纷，要求原告将女儿的户口转至被告名下。至于三万元的存款，里面包含了结婚时娘家给的钱，也有结婚前借给朋友，结婚后朋友归还的钱，还包括地震补助，不属于夫妻共同财产，不应该进行分割。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2.结婚证复印件，证明原、被告双方存在婚姻关系的事实。
被告质证后，对原告提交的证据材料无异议。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告无异议，该两组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方均为再婚。双方于2009年经人介绍认识，之后建立恋爱关系。2010年11月17日，双方在芦山县民政局登记结婚。2011年10月28日生育一女杨某丙。婚后，原、被告与原告父母及原告与前妻的女儿一起生活，双方经常为家庭琐事发生纠纷。2013年10月，被告提起离婚诉讼，并带女儿杨某丙回娘家居住，后因其他原因，被告撤回起诉。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起民事诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，被告答辩同意离婚，且原、被告双方均表示不愿意进行调解。另，原、被告双方的父母都年逾六十。原告现在成都务工，其与前妻生育的女儿由原告父母照顾。被告现在芦山县城务工，除休息日外，杨某丙由被告父母照顾。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍认识并登记结婚，婚前感情基础一般。婚后生育一女杨某丙，建立起一定的夫妻感情。原、被告双方均为再婚，本应更加珍惜夫妻间的感情，互相尊重、互相支持，但双方在婚后经常为家庭琐事发生纠纷，在纠纷发生后，未进行很好的沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕。自2013年10月被告提起离婚诉讼起，被告便带女儿回娘家生活，致使双方的矛盾加深。现原告杨某甲起诉离婚，被告杨某乙当庭表示同意离婚，且双方均表示不愿意进行调解，双方再无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告杨某甲起诉离婚，依法应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务。”第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，原、被告双方均要求婚生女杨某丙随其生活，双方的家庭条件相当。杨某丙现还未满三岁，年龄较小，从2013年10月至今，一直随被告杨某乙生活，由杨某乙父母照顾。另外，原告杨某甲还有一个女儿需要照顾。本院综合考虑双方情况，从有利于子女身心健康成长的角度考虑，认为杨某丙随其母亲杨某乙生活对其成长较为有利。在庭审中，双方未就抚养费的数额达成一致意见。结合芦山当地的生活水平和原、被告双方的实际情况，本院将杨某丙的生活费酌定为每月300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告双方各承担二分之一。至于被告提出将杨某丙的户口转至被告名下的要求，因芦山“4.20”地震后，芦山县的户籍处于冻结状态，暂时无法办理户籍变动。原告在可以办理户籍变动后，应当协助被告办理杨某丙的户籍变动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨某甲起诉要求夫妻共同财产三万元归其所有，但未向本院提供任何证据材料证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。原告杨某甲提出要求分割夫妻共同财产三万元的主张，本院不予支持。此后如有适当的证据，原告可另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲起诉离婚，被告杨某乙同意离婚，准予离婚。
二、婚生女杨某丙随被告杨某乙生活，由其负责抚养，原告杨某甲自本判决生效当月起，每月支付生活费300元至杨某丙独立生活时止（每半年支付一次）；教育费、医疗费凭发票由原告杨某甲与被告杨某乙各承担二分之一。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年四月三日
书记员 宋燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初643号
原告：李章富，男，1990年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：王运胜，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：赵英武，女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告李章富诉被告王运胜、赵英武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章富，被告王运胜、赵英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章富的诉讼请求：1、请求被告支付货款6476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告王运胜与我联系，称自己是大米批发商，叫原告给他送十吨大米，大米价款共计32200元。大米装卸完，原告将发货单交予被告王运胜后，被告王运胜才给付了200元钱,下欠的32000元，被告王运胜定于五天后给付。一周后，原告向被告催款，被告先后通过银行转账5000元给原告。此后被告拉了大米折抵部分欠款，还下欠6476元，被告承诺于2016年7月31日前支付完毕。2016年8月3日原告向被告王运胜催款，被告以各种理由拒绝偿还欠款，2016年8月4日原告找到被告王运胜，王运胜说带原告去找被告赵英武，原告要求把摩托车一起带走，被告王运胜说，摩托车你们拉走我不去了，被告王运胜就离开了。后原告一直无法联系上被告王运胜，又联系被告赵英武，赵称自己每个月都在付摩托车贷款，且被告王运胜借走自己家人很多钱，自己负债累累，暂时无法偿还。为维护原告合同权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款6476元。
被告王运胜辩称：摩托车拖走时，是用于抵消米款的。
被告赵英武辩称：欠款6476元属实，被告王运胜所说摩托车用于抵款不是事实，因为摩托车为夫妻共同财产，不能用于抵款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李章富依法向本院提供了证据：欠条一张，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；被告王运胜依法向本院提交了照片一张，照片载明“把钱打过来就可以把你的摩托车骑回去”，该照片原告不认可，且达不到被告王运胜用摩托车抵消大米款的证明目的，故本院不予采信；被告赵英武依法向本院提交了以下证据：第一组，中国工商银行流水单一份。第二组，（2017）黔0527民初71号调解书复印件。第三组，（2016）黔0527民初1445号判决书复印件。第一组证据，原告无异议，被告王运胜对该组证据有异议，该证据与本案无关联性，本院不予采用。第二组证据，原告李章富认为欠款应由两被告平均承担，被告王运胜对该证据无异议，该证据客观真实，本院予以采用。第三组证据，原告李章富称与其无关、被告王运胜对证据无异议，该证据客观真实，本院予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016月5月，被告王运胜、赵英武向原告李章富购买大米十吨价值32200元，被告王运胜当时支付200元，下欠32000被告定于五日给付。后经原告催收，被告支付了5000元。被告退回未销售完的部分大米抵消米款，还下欠6476元。被告承诺并写下欠条，定于2016年7月31日前付清，在欠条上两被告均署名为欠款人。后经原告找到两被告催收未果，被告王运胜称已用摩托车交予原告抵债，原告对此不予认可。
本院认为，原告李章富与被告王运胜、赵英武之间的买卖合同合法有效,当事人应当全面履行自己的义务。两被告下欠原告大米款6476元，且在欠条上署名为欠款人，系共同债务，事实清楚，并有欠条等证据佐证，故对原告要求两被告偿还所欠货款6476元的请求，本院予以支持。被告王运胜称已用摩托车折抵货款，原告不认可，且被告并无证据证明摩托车是用于抵消货款的事实，其理由不成立，本院不予采信。被告王运胜、赵英武应按双方确认的欠款数额履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
被告王运胜、赵英武于判决生效后十日内给付原告李章富货款6476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运胜、被告赵英武共同承担。
审判员 彭书华
二〇一七年五月十八日
书记员 蒙 成
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初643号原告：李章富，男，1990年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：王运胜，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：赵英武，女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告李章富诉被告王运胜、赵英武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章富，被告王运胜、赵英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章富的诉讼请求：1、请求被告支付货款6476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月被告王运胜与我联系，称自己是大米批发商，叫原告给他送十吨大米，大米价款共计32200元。大米装卸完，原告将发货单交予被告王运胜后，被告王运胜才给付了200元钱,下欠的32000元，被告王运胜定于五天后给付。一周后，原告向被告催款，被告先后通过银行转账5000元给原告。此后被告拉了大米折抵部分欠款，还下欠6476元，被告承诺于2016年7月31日前支付完毕。2016年8月3日原告向被告王运胜催款，被告以各种理由拒绝偿还欠款，2016年8月4日原告找到被告王运胜，王运胜说带原告去找被告赵英武，原告要求把摩托车一起带走，被告王运胜说，摩托车你们拉走我不去了，被告王运胜就离开了。后原告一直无法联系上被告王运胜，又联系被告赵英武，赵称自己每个月都在付摩托车贷款，且被告王运胜借走自己家人很多钱，自己负债累累，暂时无法偿还。为维护原告合同权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款6476元。被告王运胜辩称：摩托车拖走时，是用于抵消米款的。被告赵英武辩称：欠款6476元属实，被告王运胜所说摩托车用于抵款不是事实，因为摩托车为夫妻共同财产，不能用于抵款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李章富依法向本院提供了证据：欠条一张，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；被告王运胜依法向本院提交了照片一张，照片载明“把钱打过来就可以把你的摩托车骑回去”，该照片原告不认可，且达不到被告王运胜用摩托车抵消大米款的证明目的，故本院不予采信；被告赵英武依法向本院提交了以下证据：第一组，中国工商银行流水单一份。第二组，（2017）黔0527民初71号调解书复印件。第三组，（2016）黔0527民初1445号判决书复印件。第一组证据，原告无异议，被告王运胜对该组证据有异议，该证据与本案无关联性，本院不予采用。第二组证据，原告李章富认为欠款应由两被告平均承担，被告王运胜对该证据无异议，该证据客观真实，本院予以采用。第三组证据，原告李章富称与其无关、被告王运胜对证据无异议，该证据客观真实，本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016月5月，被告王运胜、赵英武向原告李章富购买大米十吨价值32200元，被告王运胜当时支付200元，下欠32000被告定于五日给付。后经原告催收，被告支付了5000元。被告退回未销售完的部分大米抵消米款，还下欠6476元。被告承诺并写下欠条，定于2016年7月31日前付清，在欠条上两被告均署名为欠款人。后经原告找到两被告催收未果，被告王运胜称已用摩托车交予原告抵债，原告对此不予认可。本院认为，原告李章富与被告王运胜、赵英武之间的买卖合同合法有效,当事人应当全面履行自己的义务。两被告下欠原告大米款6476元，且在欠条上署名为欠款人，系共同债务，事实清楚，并有欠条等证据佐证，故对原告要求两被告偿还所欠货款6476元的请求，本院予以支持。被告王运胜称已用摩托车折抵货款，原告不认可，且被告并无证据证明摩托车是用于抵消货款的事实，其理由不成立，本院不予采信。被告王运胜、赵英武应按双方确认的欠款数额履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告王运胜、赵英武于判决生效后十日内给付原告李章富货款6476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运胜、被告赵英武共同承担。审判员  彭书华二〇一七年五月十八日书记员  蒙 成
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2914号
原告：延吉东方蓝德供热有限公司，住所：延吉市长白山路东段。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所：延吉市长白路371号。
法定代表人：金光振，该单位主任。
第三人：延吉东方实业有限公司，住所：延吉市长白山东路1752。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
本院在审理原告延吉东方蓝德供热有限公司诉被告延吉高新技术产业开发区管理委员会、第三人延吉东方实业有限公司之间债权合同转让纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉东方蓝德供热有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉天池房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费34140元，减半收取17070元，（原告已预交34140元），由原告延吉天池房地产开发有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 朴今姬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00091号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人袁XX，男，因涉嫌犯销售假药罪于2012年2月5日被刑事拘留，2012年2月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2013年2月18日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2014年2月16日被监视居住。现监视居住于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人袁XX犯销售假药罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年2月，被告人袁XX在担任台安县台安大药房驻店药师期间，明知“山东精科药业股份有限公司”生产的“骨筋丸胶囊”系假药，仍私自以每100瓶700元的价格从刘利（另案处理）手中购进20000瓶。嗣后，袁XX以每瓶10元的价格，向营口温泉众生大药房徐X（另案处理）销售3000瓶、桓仁满族自治县古城镇北辰药店刘XX、李X（另案处理）销售3000瓶、海城市三义药店张X（另案处理）销售4000瓶、鞍山市铁西区康福源药房周X（另案处理）销售2500瓶、盘锦市益民大药房李XX（另案处理）销售1500瓶、鞍山市嘉仁堂大药房王XX（另案处理）销售30瓶，剩余110瓶被公安机关依法扣押。案发后，被告人袁XX于2012年2月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍资料等书证；证人徐X、刘XX等人的证言；搜查笔录；被告人袁XX的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁XX无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁XX自愿认罪，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十八万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20601号
原告:深圳市某某某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，该公司工作人员。
被告：广东某某某某工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：富某某。
原告深圳市某某某某实业有限公司诉被告广东某某某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月25日以双方已达成和解协议并已支付欠款和案件受理的相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某某某实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某某某实业有限公司撤诉。
案件受理费696元，减半收取348元（原告已预交），由原告深圳市某某某某实业有限公司负担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2255号
原告：温州市鹿城区广化欧派皮鞋厂，经营地址：温州市上桥路*****号，经营者：杨建秋。
委托代理人：林剑、陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
被告：毛信息。
原告温州市鹿城区广化欧派皮鞋厂（以下简称欧派皮鞋厂）为与被告毛信息、徐某侵权责任纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判，后因被告毛信息、徐某需公告送达，本案转为普通程序进行审理，并于2016年3月28日公开开庭审理，原告欧派皮鞋厂的经营者杨建秋及其委托代理人林剑、陈根凤到庭参加诉讼，被告毛信息、徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧派皮鞋厂诉称：2014年11月21日16时2分，位于鹿城区黄龙上桥路105-2号至105-6号的鞋料作坊发生火灾，其中包括原告经营的位于厂区105-3号的个体户，火灾烧毁设备、鞋材成品鞋、衣物等物品，造成原告经济损失1154789元。经温州市公安消防局鹿城区分局调查，对起火原因认定如下：起火部位：温州市鹿城区黄龙上桥路105-5号的二层温州市鹿城区金圣驼皮鞋厂（以下简称金圣驼皮鞋厂），系被告毛信息经营，徐某系被告毛信息妻子。起火原因系被告毛信息经营处电气线路故障引发火灾或漏电引发火灾；事故发生前被告毛信息并未采取相关防火措施，导致事故发生。原告认为因被告毛信息管理不善导致火灾，被告毛信息应赔偿原告的全部经济损失1154789元。据此，请求人民法院判令：1.被告毛信息、徐某赔偿原告因被告造成的损失1154789元（附损失清单）；2.本案诉讼费用由被告毛信息、徐某承担。
审理中，原告欧派皮鞋厂撤回了对徐某的起诉，于法不悖，本院予以准许。
为证明上述事实，原告欧派皮鞋厂在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.营业执照及身份证，证明原告欧派皮鞋厂的主体资格；2.工商登记信息及户籍证明，证明金圣驼皮鞋厂系毛信息经营；被告毛信息、徐某的身份信息；3.火灾事故认定书及认定说明记录，证明本次事故起火原因及责任；4.火灾现场照片，证明火灾烧毁现场情形；5.银行对账单，证明原告购买了部分原材料支付的款项；6.对账单，证明2014年7月-2014年12月原告与原材料供应商之间的对账单；7.入库单，证明原告2014年11-2014年12月的入库情况；8.原告与各材料供应商之间的收款收据、出库单及入库单，证明原告购买部分材料的支出情况及入库情况。暂计算部分原告材料及库存损失为574951.4元；9.鹿城广化欧派皮鞋厂火灾损失清单，证明原告的损失为1154789元。
被告毛信息未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院依据原告的申请，向温州市公安消防局鹿城区分局调取本次火灾的相关材料。
对原提供的证据及本院调取的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证的意见如下：
一、原告提供的证据1-2，系证明原、被告主体身份材料，本院予以采信；原告提供的证据3中的火灾事故认定书，系原件，本院予以采信；原告提供提供的证据3中的火灾事故认定说明记录系复印件，且未有消防局经办人的签字确认，本院不予采信；原告提供的证据4，需结合其他证据进行综合认定；原告提供证据5-8，其单独无法证明该项损失的存在，需结合其他证据进行综合认定。原告提供的证据9，系其单方制作清单，未经被告确认，需结合其他证据进行综合认定。
二、本院向温州市公安消防局鹿城区分局调取的本次火灾事故材料，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月21日16时，温州市鹿城区黄龙上桥路105-2号至105-6号的鞋料作坊发生火灾。事后温州市公安消防局鹿城区分局对现场进行勘验调查，并于2015年1月21日出具鹿公消火人字（2015）第0001号《火灾事故认定书》，该事故认定书认定本次火灾起火部位为温州市鹿城区黄龙上桥路105-5号的金圣驼皮鞋厂二层；起火原因可以排除放火引发火灾，排除雷击引发火灾，排除外来火源引发火灾，排除遗留火源引发火灾，但不能排除电气线路故障引发火灾和不能排除漏电引发火灾。该火灾烧毁了设备、鞋材成品鞋、衣服等物品，但无人员伤亡。同时该《火灾事故认定书》还记载温州市鹿城区黄龙上桥路105-5号的房屋所有人为郑云权。
另查明，金圣驼皮鞋厂系个人独资企业，投资人及负责人为被告毛信息，该企业于2015年5月25日因歇业而注销。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金圣驼皮鞋厂发生火灾，起火原因不能排除电气线路故障引发火灾和不能排除漏电引发火灾。金圣驼皮鞋厂对本次火灾的发生存在过错，客观上造成了原告的损失，故金圣驼皮鞋厂应赔偿原告所遭受的损失，现因金圣驼皮鞋厂已经注销，故其投资人即被告毛信息应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失金额问题，原告主张其损失包括设备、原材料、成品、办公用品、辅料等损失总计1154789元。为证明其的损失金额，原告提供了银行对账单、入库单、出库单、收款收据等作为依据来证明其损失，本院认为，原告提供的银行对账单仅记载了款项的往来，未记载汇款的对方，且无法证明该笔汇款系用于支付原告购买原材料，该证据无法作为计算其损失的依据；原告提供的出库单、入库单、收款收据等系原告单方制作，无法核对其真实性，故无法作为计算损失的依据。但结合火灾现场的照片，原告的损失亦客观存在，故本院酌情认定原告的损失为60万元。
关于被告的责任比例问题。因本次火灾的起火原因不排除电气线路故障，不能排除漏电，被告并非起火房屋的所有人，涉案起火房屋的所有权人应承担部分责任。另外，原告承租涉案房屋，但未提供该房屋经过消防审批的证明，应视为其举证不能，涉案房屋应视为未通过消防审批，原告承租未通过消防审批的房屋其亦需承担一部分的责任。本院酌情认定，被告毛信息需承担70%的责任，即被告毛信息应向原告赔偿损失420000元（600000元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告毛信息于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温州市鹿城区广化欧派皮鞋厂（经营者：杨建秋）损失420000元；
二、驳回原告温州市鹿城区广化欧派皮鞋厂（经营者：杨建秋）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15193元，公告费420元，合计15613元，由原告温州市鹿城区广化欧派皮鞋厂负担9935元，由被告毛信息负担5678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初767号
原告：周玉，女，1970年7月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事物所律师。
委托代理人：杜磊，江苏韵合律师事物所律师。
被告：佘敏，女，1989年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所实习律师。
原告周玉与被告佘敏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告负担（原告已付）。
审判员 庞玮
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈娟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1130号
原告：邯郸市通鑫市政工程有限公司，住所地：磁县花官营乡花官营村107国道东。
法定代表人:朱海亮，该公司总经理。
被告：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
法定代表人：菜立欣，该公司负责人。
原告邯郸市通鑫市政工程有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。原告邯郸市通鑫市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市通鑫市政工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 马艳萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘书芬
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初1130号原告：邯郸市通鑫市政工程有限公司，住所地：磁县花官营乡花官营村107国道东。法定代表人:朱海亮，该公司总经理。被告：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：菜立欣，该公司负责人。原告邯郸市通鑫市政工程有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。原告邯郸市通鑫市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸市通鑫市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇一七年六月二十一日书记员  刘书芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执283号
申请执行人：宁夏综义律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路34-4号新材韶光公寓17层。
负责人：邹俭伟，该所主任。
委托诉讼代理人：沈毅，该所律师。
委托诉讼代理人：郭惠子，该所律师。
被执行人：宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街41号。
法定代表人：胡满华，该公司总经理。
本院在执行宁夏综义律师事务所与宁夏浩华房地产综合开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初6549号民事判决书，被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司支付申请执行人宁夏综义律师事务所代理费95100元，顾问费30000元、违约金19020元，承担案件受理费1591元，向本院缴纳执行费2086元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司名下价值147797元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初91号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李忠山，男，1993年1月8日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县（户籍所在地重庆市奉节县）。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪于2015年被本院决定执行有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年11月2日刑满释放。因本案于2016年10月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人林亮，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李忠山犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人李忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年9月23日晚，吸毒人员陈某经电话联系被告人李忠山确认向其购买200元毒品甲基苯丙胺。后被告人李忠山在长兴县雉城街道高家墩村一路边，坐上陈某所在的轿车，将1包重1克甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈某。
2、2016年9月24日下午，吸毒人员陈某经电话联系被告人李忠山确认向其购买200元毒品甲基苯丙胺。后被告人李忠山在长兴县雉城街道高家墩村一路边，坐上陈某所在的轿车，将1包重1克甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈某。
3、2016年9月30日晚，吸毒人员陈某经电话联系被告人李忠山确认向其购买300元毒品甲基苯丙胺。后被告人李忠山在长兴县雉城街道浙北大厦对面水立方足浴店门口，坐上陈某所在的轿车，将1包重1克甲基苯丙胺以300元的价格卖给陈某。
4、2016年10月27日，吸毒人员陈某经电话联系被告人李忠山确认向其购买500元毒品甲基苯丙胺。后被告人李忠山在长兴县一路边，将1包重0.61克甲基苯丙胺以500元的价格卖给陈某。
公诉机关认为，被告人李忠山的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，同时认为被告人具有坦白情节，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人李忠山在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人陈某等人的证言、微信照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李忠山违反毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李忠山系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李忠山自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李忠山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2020年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 李学娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第658号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：陈彦如。
委托代理人：陈维尔。
被告：黄杏甜，女，1961年6月18日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告黄杏甜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈彦如、陈维尔到庭参加了诉讼。被告黄杏甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居一座1502号房业主，该房屋建筑面积94.06平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元／平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。另根据广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知［粤价（1997）173号］，被告还应当按份承担公摊电费。
被告自2013年2月起拖欠物业服务费及各项公摊费用。原告于2014年4月24日委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付2013年2月至2014年5月的物业服务费2257.44元及计至2014年6月5日的滞纳金583.12元，合计2840.56元；2、被告支付2013年2月至2014年4月的公摊电费306.65元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、《物业管理服务收费备案表》各一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告具有相应的物业管理资格。
2、《业主信息登记表》、《业主文件／钥匙签收表》《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，在2013年1月起接受原告的物业管理服务。
3、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作出了具体约定。
4、《管理费催收函》及EMS国内特快专递邮件详情单各一份，证明原告委托律师于2014年4月24日向被告催收欠款。
5、公摊电费发票、《用电分摊表》及《电表抄表记录》数份、《收费通知单》一份，证明被告尚欠的物业服务费及公摊电费情况。
6、《竣工验收备案表》一份，证明三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园已经竣工验收。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，依法成立物业服务合同关系，该关系依法受保护。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费等相关费用，现被告未按期交纳相应的物业服务费及公摊电费，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费2257.44元及公摊电费306.65元，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于原告并未举证证明其该项损失，故本院推定其实际损失为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，双方约定每天1‰的滞纳金标准明显高于原告的损失，故对滞纳金本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。此外，根据《前期物业管理服务协议》被告应于每月5日前交纳物业管理费，故逾期交费的滞纳金应从每月6日起计算，原告起诉主张的逾期天数有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杏甜应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年2月至2014年5月的物业服务费2257.44元及滞纳金（以上各月的滞纳金，分别从每月的6日起，以每月欠缴的物业服务费141.09元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2014年6月5日止）。
二、被告黄杏甜应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年2月至2014年4的公摊电费306.65元。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄杏甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾兰娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第426号
申请执行人石珂，男，1959年8月出生。
被申请执行人王聚青，男，1956年8月出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1224号民事判决书，在执行申请执行人石珂与被执行人王聚青买卖合同纠纷一案中。于2014年11月11日依法被执行人王聚青发出执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张翰林在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的存款，每月予以冻结1000元。
该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜丽君
审判员 王 生
审判员 王 玺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 付德谦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第426号
申请执行人石珂，男，1959年8月出生。
被申请执行人王聚青，男，1956年8月出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1224号民事判决书，在执行申请执行人石珂与被执行人王聚青买卖合同纠纷一案中。于2014年11月11日依法被执行人王聚青发出执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王聚青至今仍拒不履行，经本院依职权所查证的事实，本院作出了（2014）泌法民执字第426号执行裁定书，将被执行人王聚青在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的工资账户上的存款，每月予以冻结1000元，现冻结的期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王聚青在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的工资账户上的存款6000元，扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈有辉
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一五年六月二十九日
书记员 付德谦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执573号
申请执行人：韦德琼，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：易立高，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人韦德琼与被执行人易立高健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人履行完毕协议内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2356号民事判决中第二项判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许德宾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保79号
申请人：吕东娟，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：段卫琦，男，汉族，住山东省济宁市邹城市。
申请人吕东娟于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段卫琦所有的鲁Ｈ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值30000元。担保人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人段卫琦所有的鲁Ｈ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
案件申请费320元，由申请人吕东娟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 张 浩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第578号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人林祥桂。
被执行人夏雪燕。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行乐清江人口计生征决字（2014）第0108号行政决定确定的征收被执行人林祥桂、夏雪燕社会抚养费125840元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月21日作出乐清江人口计生征决字（2014）第0108号行政征收决定，并于2014年3月21日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费125840元的义务。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月21日作出的乐清江人口计生征决字（2014）第0108号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第172号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：罗记雄，住广州市花都区。
本院在审理原告陈见霞诉被告罗记雄民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈见霞提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈见霞承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何泽锦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3083号
原告重庆嘉豪律师事务所，地址重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚，董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，因重庆市綦江第七建筑工程有限公司起诉长城水泥公司建设工程施工合同纠纷一案，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年6月10日签订《法律事务委托合同》，约定该案代理费330000元，并在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律所所在地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律所指派律师刘海波出庭参与该案诉讼活动。经贵州省遵义市中级人民法院公开开庭审理，于2015年12月18日作出（2015）遵市法民初字第158号民事判决书，并送达长城水泥公司以及重庆市綦江第七建筑工程有限公司。长城水泥公司收到该判决书后，未按双方约定时间和方式支付律师代理服务费。嘉豪律所自愿主张律师代理服务费293000元，放弃双方约定的其余部分律师代理服务费。嘉豪律所现诉至法院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师代理服务费293000元。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律所所述属实，长城水泥公司因与重庆市綦江第七建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，委托嘉豪律所指派律师为长城水泥公司代理人，并签订了《法律事务委托合同》，并于2016年1月份收到了贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第158号民事判决书。桐梓长城水泥公司同意支付律师代理服务费，但现在暂时拿不出钱。请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M120），约定：嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与重庆市綦江第七建筑工程有限公司工程合同纠纷（标的7600000元）一案在一审程序中提供法律服务；委托权限为特别授权；律师服务费330000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成的，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，嘉豪律所刘海波律师作为长城水泥公司的委托代理人参加了（2015）遵市法民初字第158号重庆市綦江第七建筑工程有限公司诉长城水泥公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审。该案中，重庆市綦江第七建筑工程有限公司的诉讼请求为要求长城水泥公司支付A、B段工程款4686716元，拖欠工程款的合法利息1862454.71元，保证金300000元及利息126971.83元，违约金396000元，挖机滞留现场租金损失230000元，共计7602142.54元。
2015年12月18日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民初字第158号民事判决书。审理中，长城水泥公司陈述其于2016年1月份收到该民事判决书。
此后，长城水泥公司未向嘉豪律所支付律师服务费。嘉豪律所于2016年3月2日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）遵市法民初字第158号民事判决书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。委托合同签订后，嘉豪律所按约指派律师代理了重庆市綦江第七建筑工程有限公司诉长城水泥公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院就该案作出民事判决后，长城水泥公司于2016年1月份收到该案民事判决书。故可以认定嘉豪律所已履行完毕合同义务。本案中，双方约定长城水泥公司应支付嘉豪律所律师服务费330000元，在长城水泥公司收到贵州省遵义市中级人民法院的一审判决书后立即支付。审理中，嘉豪律所自愿只主张律师代理服务费293000元，该律师代理服务费293000元没有超出按《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》规定计算的数额，现该律师服务费的付款条件已经成就，长城水泥公司至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，嘉豪律所要求长城水泥公司向其支付律师代理服务费293000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所代理服务费293000元。
如果被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3125元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年三月十八日
书记员 张 恒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第278号
上诉人（原审被告）李祥玉。
委托代理人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保军。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人李祥玉与被上诉人李保军民间借贷纠纷一案，原审原告李保军于2013年4月9日向河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李祥玉归还借款100万元及利息。原审法院于2013年9月30日作出（2013）北民一初字第245号民事判决，李祥玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李祥玉的委托代理人宋福庆、李保军的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李祥玉于2009年11月30日向鸿泰选矿厂出具借据，借据载明：“今借到鸿泰铁矿现金壹佰万元正，1000000元，李祥玉，09.11.30”。借据上未约定借款利息及还款时间。2010年7月25日，李保军与韩延龙签订《鸿泰选矿厂转让合同书》，该合同约定李保军将鸿泰选矿厂以9500万元价款转让给韩延龙，后鸿泰选矿厂将该笔借款转让给李保军，并将债权转让的事实通知李祥玉。后经催要，李祥玉未能偿还该笔借款。
原审法院认为，李保军与鸿泰选矿厂就李祥玉借款达成合意，李祥玉于2009年11月30日向鸿泰选矿厂出具100万元的借据，是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。后鸿泰选矿厂将该笔借款的债权转让给李保军，在向李祥玉发出通知后，李保军即成为该笔债务的债权人。因借据未约定还款时间，李保军可以随时要求李祥玉偿还借款，李祥玉应当及时履行偿还义务。经李保军催要，李祥玉未能偿还借款构成违约，对此应当承担全部责任。故李保军要求李祥玉偿还借款100万元及利息，于法有据，予以支持。利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从李保军向法院主张权利之日起计算。李祥玉辩称，因与李保军有经济上往来，该100万元不是借款。双方之间是否存在其他经济往来，不是本案审查的范围，李祥玉未提供已偿还100万元的证据，因此，对李祥玉的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李祥玉于判决生效后十日内归还李保军借款100万元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月11日起计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回李保军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由李祥玉负担。
李祥玉上诉称：1、李保军的诉讼已经超过诉讼时效，原审判决应当驳回李保军的诉讼请求。本案借据不是真实的借款事实，是2009年11月30日李保军归还李祥玉借款，因李祥玉借据丢失才暂时出具的借据。李保军一直未主张权利，已经超过诉讼时效。原审判决认定事实不清，证据不足。2008年5月22日，李祥玉经郝根柱介绍给鸿泰选矿厂100万元货款，因无法供应货物，李祥玉要求返还货款。因2009年11月24日、11月30日还款时李祥玉不在安阳，于是鸿泰选矿厂将款转入郝根柱账户80元，让其代为归还李祥玉。因借据丢失，李保军要求李祥玉出具本案借据，后给付10万元现金，剩余10万元多次催要未果。李祥玉未收到债权转让通知，鸿泰选矿厂将本案借款转让给李保军不是事实。原审判决李祥玉给付李保军100万元借款错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由李保军承担全部诉讼费。
李保军答辩称：1、本案的借款发生在2009年11月30日，借据并未注明还款期限，李保军的起诉不超诉讼时效。2、2008年5月22日李祥玉向李保军的账户转款100万元是别人借用李祥玉的账户给李保军转款使用，与2009年11月30日李祥玉向鸿泰选矿厂出具借据借款100万元没有关系。二者主体不同，前者是李祥玉与李保军之间转款，后者是李祥玉向鸿泰选矿厂借款100万元；如果李祥玉收到的100万元是李保军用来归还2008年5月22日的借款，李祥玉应该为李保军出具“收据”而不是向鸿泰选矿厂出具借据借。3、李祥玉2009年11月30日向李保军的鸿泰铁矿选矿厂出具借据，借款100万元。该借据真实有效，李祥玉予以认可。河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第69号《判决书》第四页第二段、第九页倒数第二段另查明，第十页倒数第一段“因李祥玉给鸿泰选矿厂及李保军已出具100万元的借条，据此可以认定鸿泰选矿厂、李保军与李祥玉之间存在借贷法律关系。”鸿泰铁矿选矿厂是李保军的私人企业，但该企业已转让给他人，该企业的债权债务转让给李保军本人并无不当。如果上诉人不认可证人刘俊杰通知其债权债务转让的情况，原告在一审诉讼中再次当庭通知上诉人，该债权已转让给李保军本人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李祥玉对其2009年11月30日向鸿泰选矿厂出具100万元借据的事实不持异议，但认为双方未发生借款行为，借据是2009年11月30日李保军归还李祥玉借款，因李祥玉借据丢失才暂时出具的，按照常理，李祥玉对归还借款应当出具收到条，而不应是借据，李祥玉的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于债权转让的问题，李保军提供刘俊杰通知李祥玉债权转让的证明，能够证明鸿泰选矿厂将涉案借款转让给李保军，故原审法院认定债权转让并无不当。由于借据并未注明还款期限，李保军可以随时要求李祥玉偿还借款，李保军起诉并未超过诉讼时效。综上，李祥玉的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李祥玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 闫学海
代理审判员 闫海英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周利芬
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）沈执字第95-2号
申请执行人张四新，住安徽省界首市。
被执行人吴宗祥，住沈丘县。
本�依据发生法律效力的（2006）沈民初字第409号民事判决书，于2007年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于八日内按照该民事判决书之规定履行应尽义务完毕，但至今被执行人未予履行法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴宗祥30000元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一四年五月四日
书记员 苗 玲
＋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖8号
原告：周斌，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州洪建房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路。
法定代表人：叶继文，该公司董事长。
第三人：刘明银，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告周斌与被告荆州洪建房地产开发有限公司及第三人刘明银房屋买卖合同纠纷一案，荆州市沙市区人民法院于2018年4月26日立案。
原告周斌诉称，2002年7月30日，原告出资5.5万元购买了荆州市洪垸建筑工程公司的位于荆州市沙市区长港路银海公寓1栋2单元2楼1号房屋并居住至今。因承建该房的荆州市洪垸建筑工程法定代表人贺生斌因债务离开沙市，原告的房屋无法办理产权证。2007年11月26日，荆州市投诉中心、住建委、司法局、经济环境投诉中心组织银海公寓开发直接责任人刘明银与银海公寓包括原告在内13位业主签订了关于协调解决银海公寓产权证办理有关事宜的意见，但刘明银并未按协调意见办理产权登记，2014年刘明银向荆州市沙市区人民法院提起虚假诉讼，该院作出（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决判令由荆州市洪垸建筑工程公司将原告的房屋过户至刘明银名下。后刘明银因在该案中提供虚假证据被追究刑事责任，该案判决被依法撤销。现原告再次诉至荆州市沙市区人民法院，请求：1、判令被告和第三人履行房屋买卖合同义务，协助原告办理荆州市沙市区长港路银海公寓1栋2单元2楼1号房屋的不动产登记证；2、判令本案的诉讼费用由被告、第三人承担。
荆州市沙市区人民法院经审查认为，与本案关联的（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决已被荆州市荆州区人民法院撤销。该案的承办人喻安屏因该案审理涉嫌职务犯罪被检察机关提起公诉。原告周斌认为荆州市沙市区人民法院法官涉嫌犯罪，不宜审理该案，故该院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，荆州市沙市区人民法院对本案依法具有管辖权。鉴于与本案有关联的（2014）鄂沙市民初字第00798号案件承办人已被检察机关提起公诉，为消除当事人疑虑，确保案件客观、公正审理，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张运平
审 判 员 郭 莉
审 判 员 韩秀士
二〇一八年七月十二十日
法官助理 郑 冲
书 记 员 卢文倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更787号
罪犯瞿国辉，男，1966年10月18日出生，汉族，大学文化，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）长中刑二初字第0110号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯瞿国辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）湘高法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月21日交付执行。刑期自2010年4月21日至2029年12月8日止。
湖南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）湘高法刑执字第831号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利有期徒刑九年；湖南省益阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1125号刑事裁定，予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯瞿国辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区担任值班犯，值班认真负责，改造态度端正。现累计考核分114.3分。2014年度评为优秀互监组长；2014年12月、2015年6月分别自考及格一门共奖考核分捌分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿国辉服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿国辉予以减刑一年十个月（刑期至2028年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3565号
原告深圳市文雄实业有限公司，住所地深圳市福田区福强路绿景花园。
法定代表人许文雄。
委托代理人王宜娟，广东华商律师事务所律师。
委托代理人陈子科，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市深联股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区。
法定代表人文启林。
委托代理人方伟，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告深圳市文雄实业有限公司诉被告深圳市深联股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币20131元，减半收取10065.5元，由原告承担，上述费用原告已预交。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈文伦
人民陪审员 宋丽嫦
二〇一八年四月十九日
书 记 员 银海莹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初473号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被溧阳市公安局取保候审，2016年7月21日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年8月1日被取保候审，2016年8月9日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］450号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月11日12时许，被告人吴某甲酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，在溧阳市汤桥往桠溪方向X302县道7KM处掉头时，与后方胡某驾驶的苏D×××××小型普通客车碰擦，事故造成苏D×××××小型普通客车损坏。经常州市公安局鉴定，被告人吴某甲血液中的乙醇含量为190.1毫克/100毫升。被告人吴某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人吴某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某甲拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年5月11日12时许，被告人吴某甲酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，在溧阳市汤桥往桠溪方向X302县道7KM处掉头时，与后方胡某驾驶的苏D×××××小型普通客车碰擦，事故造成苏D×××××小型普通客车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血样中的乙醇含量为190.1毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲承担事故的次要责任。
被告人吴某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某甲承担了苏D×××××小型普通客车的车损修理费，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场摄影件，涉案人员和车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果单、查询证明，谅解书，常住人口信息表，抽血视频，被告人吴某甲的供述，证人周某、吴某乙、胡某的证言等证据证实，被告人吴某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某甲积极赔偿他人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年八月九日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01862号
罪犯薛茹。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月19日，连云港市连云区人民法院作出（2008）港未刑初字第0035号刑事判决，认定薛茹犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。2009年10月19日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2009）港未刑初字第0024号判决，认定薛茹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年6月21日至2022年6月20日），并处罚金32000元。判决发生法律效力后于2009年11月2日交付执行。2011年10月28日，本院以（2011）徐刑执字第1369号刑事裁定减刑一年。2013年3月31日，本院以（2013）徐刑执字第0546号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年12月20日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第1024号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛茹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛茹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯薛茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛茹的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初383号
原告：田某1，现年56岁，住甘肃省陇南市文县。
被告：田某2，现年59岁，现住甘肃省陇南市文县。
被告：刘某，现年53岁，现住甘肃省陇南市文县，与被告一为夫妻关系。
原告田某1诉被告田某2、刘某相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某2、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.依据《合同法》等相关规定，结合原被告2008年12月17日水路变更协议和2016年5月5日水路变更补充协议，要求被告履行协议归还所占原告之地，搬走堆放的柴禾，并引开排在原告境内的房檐水、赔偿由被告已毁坏原告的九棵芦荟苗。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2008年11月份以来，因建房需要占原告的水路，被告曾两次找到原告家中协商水路事宜，通过2008年12月14日又请田家坝村委干部田有生、田文平在场再一次协商、座谈并签了一份一式三份的，水路变更协议》，2017年4月17日，原告在协议规定是自己的地方里种了九棵芦荟，被告蛮不讲理，当时就铲掉了。被告强行占用已属于原告人兑换的地方，被告人随意破坏我们两家达成的兑换协议。为之原告找到田家坝村委干部多次给被告做工作，按《合同》执行，而被告置之不理，在村委的建议下，原告又在6月下旬找到尚德镇司法所，司法所来现场查看又给被告做了工作都无济于事。为了体现法律尊严，诉至法院，望依法为原告做主。原告提交以下证据：1.水路变更协议复印件一份；2.补充协议复印件一份；3.文县尚德人民政府人民调解告知书复印件一份；4.户口本、身份证复印件各一份5.照片5张；6.文县尚德镇田家坝村村委证明一份；7.集体土地建设用地使用证；8.被告铲坏的芦荟苗9棵。
被告田某2辩称：1、被答辩人不具备本案原告主体资格，法院应当驳回起诉请求，被答辩人所诉答辩人码柴火的地方本身就是答辩人房子的墙角，有土地原貌为证，没有在被答辩人的地界，而且我房子旁边的水渠属于几家人的，又不是答辩人一家人的，房屋东面水渠自南向北后半段约长4米宽0.2米占被答辩人的土地，经村委调解给予被答辩人500元人民币作为补偿，已形成公共水渠，再无争议，并且水渠全长1.1米宽是我出资水泥、沙石、人工进行加固的，与被答辩人无关，而且我方柴禾以不影响水渠排水，因此我堆放柴禾不存在对答辩人的侵权，被答辩人不是本案的适格原告，其主体资格不合法，法院应驳回其就码柴对我们的起诉；2.关于其”芦荟苗”的事情田某2也不存在侵权，故不存在承担责任，被答辩人所栽芦荟苗（实际是仙人掌）在田某2地里，有土地原貌为证，该仙人掌上有刺，对水渠过往的人带来不利，另外补充协议已不是田某2所签，田某2当时不在家，是妻子刘某对协议有重大误解时签订的，（刘某认为其房屋东面水渠以外与被答辩人相邻的地界是被答辩人属实），田某2不知晓此事，因此补充协议由于违背刘某意志，系无效协议；3、刘某不是本案的合格被告，法院应驳回其起诉，如前所述，田某2的柴禾堆放在自己的墙角，与被答辩人无关，被答辩人所谓的芦荟苗种在答辩人的地里，是田某2铲除的，刘某没有参与铲除芦荟苗，因此刘某也不是本案的合格被告，法院应当驳回其对刘某的起诉。总之，由于被答辩人不是本案的合格原告，其所谓的芦荟苗栽种在答辩人地里，实际侵权人是被答辩人而不是答辩人，而且被答辩人也不能证实该处是被答辩人的地方，故其不是本案适格原告，被答辩人没有诉讼主体资格，法院应依据《民诉法》第108条之规定驳回诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下，原,被告统属尚德镇田家坝村，原告田某1房屋与被告田某2房屋南北相邻，原告田某1北面老宅一半居被告田某2新修房屋居南面，被告背墙与原告背墙相邻，兑换原水渠原告田某1与被告田某2等几家共有；2008年12月14日，被告田某2和原告签订了《水路变更协议》水路以甲方东面墙角宽为壹米壹拾公分，水路接头按原原来老水路接头不要变甲方房顶边沿垂直线落实又不能落在壹米壹拾公分之上，甲方房和乙方房相连之界从落脚点处拾公分为界，甲方所占乙方面积无论大小，总共给予伍佰元人民币补充，出此协议一式三份，甲乙双方各持一份，村委一份，从签字日起生效，任何一方不得反悔。如有一方反悔，所给对方造成的损失要承担一切责任；2016年5月5日被告刘某与原告签订了《水路变更》补充协议，经过甲乙双方在村委会的调解主持下，对原有房屋周围不清楚的地方，重新协商达成以下协议，1.甲方原韭菜园地补充给乙方田文斌使用，2.原甲方和田贵双方协议内容不变，3.甲方以后修房，背墙东面和南面厢房可出贰拾公分分沿子，西南不能出沿，房上的水不能排在乙方境内，4.房后和东南面权房乙方所有，甲方只能以墙角为界，以上协议签字生效，各方永不反悔，各方一人一份；被告码柴纠纷村委调解无效；2017年4月17日原告在公共水渠里种了九棵芦荟苗被被告以影响通行予以铲除；2017年6月12日，文县尚德人民调解委员会对他们之间的邻里关系纠纷进行调查、调解，双方当事人未达成调解协议，文县尚德镇人民政府发了《人民调解告知书》；故原、被告因相邻关系纠纷诉至本院。
本院认为，原告人所诉被告人码柴禾的地方在被告人的墙角，且被告旁边的水渠属于几家人的，并不属于原告一家的，房屋东面水渠自南向北后段约长4米，宽0.2米占用原告的土地，经村委调解给予原告人500元人民币作为补偿，成为公共水渠,所以原告人主体资格不符；原告人所诉被告人赔偿由被告损坏的九棵芦荟苗,原告没有证据证明原告所栽芦荟苗的地方是原告人的地方,不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告田某1诉讼请求。
二、案件受理费70元，减半收取35元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 杨水林
二〇一七年九月二十五日
书记员 王兴利
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1811号
原告汨罗市农村信用合作联社，所在地址汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告李正军，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告李正军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告李正军的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告承担。
审判员 巢 烨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐蓝红
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初971号
原告：河北中天房地产开发集团有限公司。住所地：定州市。
法定代表人：周学会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告：周帅。
原告河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称“中天公司”）与被告周帅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇君红到庭参加了诉讼，被告周帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中天公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告周帅偿还原告担保款173659.69元。事实与理由，2013年12月12日被告周帅与中国建设银行股份有限公司定州支行（以下简称“建行定州支行”）签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告以分期方式向建行定州支行借款18万元，用于购买房产，原告为被告的借款提供连带责任担保，合同签订后因被告违反借款合同约定未按期偿还借款，2016年11月28日，建行定州支行依据合同担保条款扣划原告担保金173659.69元。原告履行担保义务后多次向被告索要未果，诉至贵院，请依法判决。
被告周帅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告中天公司与被告周帅签订商品房买卖合同，被告周帅购买原告中天公司所开发的中天新郡小区25号楼2单元2203室房屋一套，价款总计为301012元。被告已支付原告房款121012元，剩余18万元由被告周帅办理银行按揭贷款。2013年12月12日被告周帅与建行定州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行定州支行贷款18万元，期限为240个月，即从2013年12月12日至2033年12月12日，还款方式为等额本息还款方法，按合同签订时的贷款利率水平，被告周帅每个月应归还建行定州支行1417.77元，原告中天公司为被告周帅该借款提供连带责任担保。至2016年11月20日，被告周帅按合同约定未履行金额为7321.34元，建行定州支行书面通知原告中天公司履行保证责任，要求中天公司向被告催收借款或代为清偿。由于被告未能按合同约定向建行定州支行偿还借款，建行定州支行提前收回借款本息，截止2016年11月28日被告周帅共应偿还建行定州支行借款本金168713.10元、利息4794.64元、罚息151.95元，共计173659.69元，建行定州支行从原告中天公司账户将该款扣划，并给原告出具个人贷款结清证明一份。上述事实由原告提交的与被告签订的房屋买卖合同一份、收据三份、原被告与建行定州支行签订的《个人住房<商业用房借款合同>》一份、原告提交的建行定州支行出具的个人贷款履行保证责任通知书一份、建行定州支行出具的个人贷款还款凭证一份、个人贷款结清证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中天公司与被告周帅签订房屋买卖合同，约定付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，被告周帅与建行定州支行签订个人住房贷款合同贷款18万元，并由原告中天公司为该借款进行连带责任担保。被告周帅应按借款合同约定向建行定州支行履行还款义务，由于被告周帅的违约行为，导致建行定州支行要求原告按借款合同约定履行担保义务，并扣划原告担保款173659.69元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告中天公司为被告的借款承担了保证责任，被告周帅应予以偿还。对原告中天公司要求被告周帅给付担保款173659.69元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告周帅于本判决生效后五日内给付原告河北中天房地产开发集团有限公司担保款173659.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定加倍支付迟延履行期间的债务履行；
案件受理费3773元，保全费1470元，由被告周帅负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 解立辉
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 杨宝辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 献
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初971号原告：河北中天房地产开发集团有限公司。住所地：定州市。法定代表人：周学会，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：周帅。原告河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称“中天公司”）与被告周帅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇君红到庭参加了诉讼，被告周帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中天公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告周帅偿还原告担保款173659.69元。事实与理由，2013年12月12日被告周帅与中国建设银行股份有限公司定州支行（以下简称“建行定州支行”）签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告以分期方式向建行定州支行借款18万元，用于购买房产，原告为被告的借款提供连带责任担保，合同签订后因被告违反借款合同约定未按期偿还借款，2016年11月28日，建行定州支行依据合同担保条款扣划原告担保金173659.69元。原告履行担保义务后多次向被告索要未果，诉至贵院，请依法判决。被告周帅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告中天公司与被告周帅签订商品房买卖合同，被告周帅购买原告中天公司所开发的中天新郡小区25号楼2单元2203室房屋一套，价款总计为301012元。被告已支付原告房款121012元，剩余18万元由被告周帅办理银行按揭贷款。2013年12月12日被告周帅与建行定州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行定州支行贷款18万元，期限为240个月，即从2013年12月12日至2033年12月12日，还款方式为等额本息还款方法，按合同签订时的贷款利率水平，被告周帅每个月应归还建行定州支行1417.77元，原告中天公司为被告周帅该借款提供连带责任担保。至2016年11月20日，被告周帅按合同约定未履行金额为7321.34元，建行定州支行书面通知原告中天公司履行保证责任，要求中天公司向被告催收借款或代为清偿。由于被告未能按合同约定向建行定州支行偿还借款，建行定州支行提前收回借款本息，截止2016年11月28日被告周帅共应偿还建行定州支行借款本金168713.10元、利息4794.64元、罚息151.95元，共计173659.69元，建行定州支行从原告中天公司账户将该款扣划，并给原告出具个人贷款结清证明一份。上述事实由原告提交的与被告签订的房屋买卖合同一份、收据三份、原被告与建行定州支行签订的《个人住房》一份、原告提交的建行定州支行出具的个人贷款履行保证责任通知书一份、建行定州支行出具的个人贷款还款凭证一份、个人贷款结清证明一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中天公司与被告周帅签订房屋买卖合同，约定付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，被告周帅与建行定州支行签订个人住房贷款合同贷款18万元，并由原告中天公司为该借款进行连带责任担保。被告周帅应按借款合同约定向建行定州支行履行还款义务，由于被告周帅的违约行为，导致建行定州支行要求原告按借款合同约定履行担保义务，并扣划原告担保款173659.69元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告中天公司为被告的借款承担了保证责任，被告周帅应予以偿还。对原告中天公司要求被告周帅给付担保款173659.69元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告周帅于本判决生效后五日内给付原告河北中天房地产开发集团有限公司担保款173659.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定加倍支付迟延履行期间的债务履行；案件受理费3773元，保全费1470元，由被告周帅负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  解立辉审 判 员  张翠芹人民陪审员  杨宝辉二〇一七年七月十日书 记 员  张 献
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5712号
原告：嵊州市汇源纺织印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道里坂村。
法定代表人：周伟，董事长。
委托诉讼代理人：高杰峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：高建柱，男，1966年3月10日出生，汉族，住宁波市慈溪市，现住宁波市余姚经济开发区。
原告嵊州市汇源纺织印染有限公司（以下简称汇源公司）与被告高建柱加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人高杰峰到庭参加诉讼，被告高建柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款109000元，并支付自2017年3月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事加工印染布匹业务。原告经业务员彭鹏介绍后与被告相识。被告在2016年10月起要求原告加工印染布料，截止2016年12月18日，双方经对账确认，被告欠原告印染款109036.81元，并约定在2016年年底前结清。到期后，被告未支付分文，经原告催讨，被告在2017年2月28日出具欠条一份，约定在2017年3月20日前结清印染款。该款被告至今未付。
高建柱既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告汇源公司围绕诉讼请求依法提交的10月份账单、欠条等证据，本院经审核认为,上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告从事布匹印染加工业务。2016年10月，原告多次为被告加工印染布匹。同年12月18日，被告在原告的账单上签名确认，欠原告印染费109036.81元，并言明在年底前付清。到期后，被告未按约支付印染费。经原告催讨，被告在2017年2月28日出具欠条一份，该欠条载明“今欠嵊州市汇源纺织印染有限公司染费款￥109000元（壹拾万另玖仟元整）至2017年3月20日付�。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间加工印染合同关系已为账单、欠条等证据所证实，属合法有效。被告至今未按约定支付印染费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但起算点应从逾期之日即2017年3月21日起算，而不是2017年3月20日。综上所述，对原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高建柱支付嵊州市汇源纺织印染有限公司印染费109000元及该款自2017年3月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款�本判决生效后十日内付清；
二、驳回嵊州市汇源纺织印染有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由高建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁高杰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初225号
原告：陈先可，男，汉族。
委托诉讼代理人：巫建平，男，汉族，
被告：何葆春，男，汉族。
委托诉讼代理人：张丽新，女，汉族。
原告陈先可诉被告何葆春身体权纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转由普通程序公开开庭审理。原告陈先可及其委托诉讼代理人巫建平，被告何葆春及其委托诉讼代理人张丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先可诉称：请求法院判令被告何葆春赔偿原告陈先可医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费共计10362.38元。被告在无法提供任何证据的前提下，在其家后门对出的村中道路中，强行建造建筑物，原告前去阻止，被被告推倒并打伤至其当场昏迷，被迫送院治疗，治疗的费用如下：医药费4362.38元，护理费1800元，误工费2400元，住院伙食补助：1200元，必要的营养费600元，共计10362.38元。
被告何葆春辩称：被告住在南××村，2016年10月，本村村民巫某某在被告家后边（北侧）施工建房，其建筑位置南邻被告家住房，西邻被告家宅地，开工期间巫某某在未征求被告家人意见的情况下占用了宅地位置进行建筑。被告找其理论，他说既然房子都建好了，也就只能以后不走这条路了。双方于2016年10月29日签下上述内容的协议。被告建议其用塑料布围起建筑，避免水泥浆、木板等物体造成危险事件，当时巫某某表示不会出现类似事件，等到建筑到二楼时，被告租户投诉有人爬窗，被告回家看到水泥浆四溅，木板杂乱，二楼平台上放置着很多杂物，对此，巫某某说建房子就是这样的，没办法。被告妻子找到村委，巫某某当着村干部说是小偷爬窗，与他无关。在这种情况下，被告打算摆砖搭棚，保护家人身财产安全，首次施工时，巫某某完全没异议，大概近中午时，巫某某子女带人到现场，骂被告家人，巫某某及其四弟在现场劝说无效，后来村书记派人制止。经调解双方作罢。此后的第二天，巫家的儿子与陈姓男子跑出来，巫某某的儿子抡起顶木对施工人员进行攻击，被告阻止并抢下顶木，此时陈姓男子跑到本人摆放整齐的砖墙面前并把砖墙推到，本人拉开他。陈姓男子走开后，巫某某的儿子从另一边跑来说快躺下，随后拨打了110和120电话报警。次日，被告妻子和朋友在锦园路口吃早餐时，陈姓男子也在吃早餐；第三天，被告母亲去市场时也看见他在锦园前横路上行走，以后接连在消防队旁的早餐店、菜市场、房场等地每天都能看到他。在大概两个多星期后，被告接到南山派出所的电话，并且南山派出所对被告作出处罚决定书罚款500元。
经审理查明：2016年12月1日10时30分左右，被告何葆春与原告陈先可因相邻建房用地问题发生争执及肢体接触，随后原告家属向韶关市公安局浈江分局南山派出所报警，因原告身体受损被送往粤北人民医院就诊。2016年12月1日至2016年12月5日，原告共住院治疗5天，粤北人民医院为此出具疾病诊断书，诊断内容如下：“轻型颅脑外伤；脑震荡；全身多处软组织挫伤；建议：全休一周，注意维持血压稳定，不适时随诊”。住院期间，原告支付医疗费4362.38元。2016年12月23日，广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心根据韶关市公安局浈江分局南山派出所的委托，对陈先可的损伤作出浈公(司)鉴(损)字【2016】200号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈先可的损伤程度属轻微伤。2017年1月17日，韶关市公安局浈江分局作出韶公浈行罚决字[2017]00017号《行政处罚决定书》，对被告处以罚款500元，该处罚决定书查明事实如下：“于2016年12月1日10时30分左右，因违反行为人何葆春在南××村33号后门位置施工的工地与巫建平、陈先可存在争议，当时巫建平持棍和陈先可上前阻止施工并与何葆春、何江海发生口角，期间陈先可用手推到何葆春、何某某堆起的砖头，何葆春见状上前推拉了一下陈先可让其停止，陈先可顺势往后退到一柱子上并摔倒在地，导致陈先可头部、腰部、脸上和双手受伤，后经韶关市浈江区司法鉴定定中心鉴定，陈先可的损伤程度属轻微伤。”何葆春接到上述处罚决定书后未申请复议。对于陈先可医药费等费用的承担，韶关市公安局浈江分局南山派出所曾组织双方进行调解，但未能协商一致，原告认为被告将其推拉致伤未予赔偿，于2017年1月20日提起本案诉讼。
上述事实有身份证、行政处罚决定书、疾病诊断书、广东省医疗收费票据、住院收费项目明细、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录(派出所)及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案属身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告提交的疾病诊断书、医疗收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据，证明其身体受损并支付治疗费，本院对该事实予以认定。关于原、被告在本案中的责任承担问题，从公安机关作出的行政处罚决定书查明的事实看，原告与被告因建房用地问题发生争议，原告陈先可先推倒被告何葆春及何某某堆起的砖头，对引发本案纠纷负有一定的过错责任，而被告何葆春因此与原告陈先可发生肢体接触，导致陈先可身体受损，被告对此应承担一定的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求，本院认定原告本次损失如下：一、医疗费。原告共支付医疗费4362.38元，有医院的收费票据及收费项目明细等予以证实，被告虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未提交证据推翻原告该医疗费票据，因此，本院对该医疗费损失予以认定；二、误工费。原告主张被告支付误工费2400元，但未对此提交证据。原告已年满60岁，达到法定退休年龄，原告未能提供证据证明其存在误工费损失，因此，对原告主张的该项损失不予认定；三、住院伙食补助费。原告住院5天，其住院伙食补助费为5天×100元/天＝500元，本院予以认定；四、护理费、营养费。原告主张被告支付护理费1800元、营养费600元，但未提交相关证据，原告身体受损程度属轻微伤，其疾病诊断书未涉及需要护理及加强营养等内容，因此，本院对原告主张的该项损失不予认定。综上所述，原、被告双方对本案损害事实的发生均有过错责任，应各自承担50%的责任，原告本次身体受损造成的损失金额为4862.38元，被告应承担50%责任，即被告应向原告支付2431.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告何葆春于本判决生效之日起十日内支付2431.19元给原告陈先可；
二、驳回原告陈先可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告陈先可负担50元，被告何葆春负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 马文英
审判员 黄 伟
审判员 曾丽琼
二〇一七年四月十一日
书记员 植朝红
书记员 王三媛
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执审字第12号
申请执行人：迁安市国土资源局。
法定代表人：陈子红。
被执行人：王翠芹。
迁安市国土资源局于2011年12月6日对被申请执行人王翠芹下达了迁国土资执罚（2011）248号行政处罚决定书并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人王翠芹。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王翠芹在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚（2011）248号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁安市国土资源局向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定及相关材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人王世宽未经依法批准，擅自于2010年4月份占用迁安市木厂口镇X村集体土地0.20394亩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对王翠芹作出迁国土资执罚（2011）248号行政处罚决定。责令被申请执行人王翠芹退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2011）248号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款（十四）之规定，裁定如下：
对申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚（2011）248号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张新苗
代理审判员 曹智超
二〇一四年八月六日
书 记 员 张雅飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5665号
原告：徐碧玉，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吴金水，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在审理原告徐碧玉与被告吴金水民间借贷纠纷一案中，原告徐碧玉于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐碧玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐碧玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐碧玉负担。
审判员 林 贵
二〇一七年十月十八日
书记员 周伟鹰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初529号
原告：苏志强，男，1946年11月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：肇庆市城区建设办公室，地址肇庆市城中路。
委托代理人：刘颖智、梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被告：肇庆市住宅建设总公司，地址肇庆市忠勇路。
法定代表人：梁一鹍。
被告：肇庆市恒联房产置业开发公司，地址肇庆市城中路。
法定代表人：梁一昆。
原告苏志强诉被告肇庆市城区建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为适用普通程序审理。期间本院根据当事人的申请追加了肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司作为本案被告参加诉讼。在审理本案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏志强撤回起诉。
本案受理费人民币5800元(已由原告预交)，因撤诉减半收取2900元，由原告负担。
审判长 梁凯文
审判员 黄卓贤
审判员 杨力田
二〇一七年十二月八日
书记员 林嘉慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第686号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，经理。
委托代理人邹建国，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告鞠洋，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告孙霞，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告鞠涛，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘建，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公维超，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李洪强，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鞠洋、孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告鞠洋、孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告鞠洋于2012年5月26日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年5月25日，月利率为10.9333‰。被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，六被告仅偿还部分利息，结息日为2013年4月21日，故要求被告鞠洋偿还借款本金人民币199242.74元及利息，被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强承担连带清偿责任。
被告鞠洋、孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强未作答辩。
经审理查明，被告鞠洋于2011年11月16日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2011年11月16日至2013年11月9日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年5月26日从原告处取得借款200000元，到期日为2013年5月25日，月利率为10.9333‰。被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强于2011年11月16日与原告签订保证合同一份，约定孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强自愿为被告鞠洋在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，原告遂诉至本院，要求被告鞠洋偿还借款本金人民币199242.74元及利息，被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强对上述借款承担连带赔偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鞠洋签订的个人借款合同及与被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告要求被告鞠洋偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠洋于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199242.74元及利息（利息按10.9333‰计算，自2013年4月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙霞、鞠涛、刘建、公维超、李洪强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1464号
原告：上海上实物业管理有限公司。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁扣英，女，该公司员工。
被告：张剑。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告上实物业公司的委托代理人祁扣英到庭参加诉讼。被告张剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令张剑支付2011年10月1日至2015年6月30日期间的物业服务费6827.85元；2.判令张剑支付违约金3379.79元（以每月所欠物业费为基数，自2011年1月1日起按每日万分之五的标准计算至2016年5月止）；3、诉讼费由张剑负担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，在其公司提供服务期间张剑为无锡市瑞城花园*号*室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积97.89平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。张剑入住后自2011年10月1月起至2015年6月30日其公司退场期间的物业服务费一直未交纳，其公司多次催讨未果。
张剑在法定期限内未作答辩。
本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订了《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。张剑购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，张剑对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，张剑尚欠案涉房屋在2011年10月1日至2015年6月30日期间的物业费共计6827.83元，应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2011年10月1日至2015年6月30日期间的物业服务费6827.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限公司预交），由张剑负担（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费25元由张剑向其直接支付，本院不再退还，由张剑在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年五月十八日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3390号
申请执行人：曾文辉。
被执行人：张丽春。
被执行人：钟广文。
被执行人：陈俊义。
申请执行人曾文辉申请执行被执行人张丽春、钟广文、陈俊义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9690民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币136664元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽春、钟广文、陈俊义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年二月二十六日
书记员 王 朋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终585号
上诉人（原审原告）：李田民（曾用名李田明），男，1953年3月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：李俊毅（曾用名李扬、李杨），男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：李统仁，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
第三人：房青蓉（曾用名房清蓉），女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
上诉人李田民、李俊毅因与被上诉人李统仁、第三人房青蓉买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李俊毅以已达成调解协议为由于2017年６月９日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊毅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊毅撤回上诉。
审判长 周 畅
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年六月十二日
书记员 杨晓彤
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1159号
罪犯吕永刚，男，1990年10月7日出生于山东省莘县，汉族，小学肄业，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）莘刑初字第90号刑事判决，以被告人吕永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金24000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年12月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第792号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕永刚减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮