广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终69号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市区站前大道中段金叶大厦*层**层。
负责人：喻辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林桂旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱英斯，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
原审被告：黄瑞华，女，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱英斯、原审被告黄瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.驳回朱英斯的误工费和护理费诉求，并对一审判决依法予以改判；2.本案一、二审全部诉讼费用由朱英斯承担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，朱英斯作为一年满65岁的老人，在没有合法有效劳动、收入证明的情况下仍主张自己为高强度高风险劳动岗位的建筑工地施工员，实在不合理，且朱英斯提供的证据显示其月收入超3500元的纳税标准，却没有应有的完税证明，故应驳回其误工费诉求。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，朱英斯并未提交任何证据证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，故应驳回其护理费诉求。
朱英斯辩称，一、一审判决支持朱英斯的误工费符合法律规定。根据我国目前的法律规定，并没有任何法律明确规定男性年满60周岁后就不得请求误工费，朱英斯虽已60多岁，但仍然具有劳动能力，其是建筑行业的专业人员，经验非常丰富，因此被企业一再聘用。朱英斯所从事的施工员工作并不存在风险，其能够胜任该项工作，平安保险公司主张该项工作是高风险高强度的岗位，明显是对该项工作不熟悉。二、朱英斯的需要护理的情况鉴定机构已经评定，一审根据鉴定意见予以支持朱英斯的护理费合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
黄瑞华未陈述意见。
朱英斯向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的责任限额内赔偿朱英斯各项损失共计207568.15元；上述损失超过交强险限额部分，由黄瑞华承担连带赔偿责任；2.本案一切诉讼费用由平安保险公司、黄瑞华共同承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日7时10分，黄瑞华驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车在揭阳市区环市北路“东山中学”路口时，与朱英斯驾驶的粤Ｖ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱英斯受伤及二车受损的交通事故。2016年1月18日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出第×××××号《道路交通事故认定书》，认定黄瑞华应负事故的主要责任，朱英斯应负事故的次要责任。朱英斯受伤后先被送往揭阳市榕城区中心医院治疗，同日转至揭阳市人民医院住院治疗至2016年7月7日出院，住院182天。其伤情诊断为：1.左足踝部碾压毁损伤；左内踝骨折；左足骰骨骨折；左足内侧、中间、外侧楔骨骨折并骨缺损；左足第14跖骨基底部骨折并跖附关节脱位；左足中跗关节脱位；左足跟部皮肤软组织剥脱伤；左足踝部内侧皮肤软组织挫裂伤并缺损；2.左面部皮肤挫伤，住院治疗至2016年7月7日才出院。出院医嘱：出院后继续休息六个月，骨折骨性愈合后回院取内固定物。
另查明，1.朱英斯户口为非农业家庭户口。2.粤Ｖ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保交强险和商业三者险。其中，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险限额为50万元，保险期限为2015年5月25日零时起至2016年5月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。3.经朱英斯自行委托，2016年7月23日广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第×××××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱英斯构成十级伤残；建议给予二期取出固定物费用3000元；康复费用2000元；护理期限评定为182天，其中伤后前期60天配备护理人员2名，其余护理期限122天配备护理人员1名；营养期限评定为60天，建议给予营养费1200元；误工期评定为197天。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2016年1月18日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出第×××××号《道路交通事故认定书》，认定黄瑞华应负事故的主要责任，朱英斯应负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。平安保险公司为粤Ｖ×××××号小型轿车的交强险承保单位，根据相关法律法规的规定，朱英斯在本案交通事故所产生的损失费用应由平安保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内负责赔偿70%。
一审法院依据有关法律、司法解释及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合朱英斯的请求，对朱英斯的合理损失核定如下：
1．医疗费71904.83元，有揭阳市榕城区中心医院出具的金额总共为1837.8元的收费收据2单，揭阳市人民医院出具的金额为70067.93元的收费收据1单及费用清单为证。朱英斯提交的两单姓名为朱莫斯的收费收据，因与本案不存在关联性，不予采信。
2．后续治疗费3000元，结合医疗机构的处理意见和鉴定机构的鉴定意见，朱英斯在骨折愈合后而行内固定物取出术，酌定后续治疗费为3000元。
3．住院伙食补助费18200元，朱英斯住院182天，按每天100元计,即100元/天×182天＝18200元。
4．营养费1000元,根据鉴定机构的鉴定意见，酌定营养费为1000元。
5．康复费1500元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌定康复费为1500元。
6．护理费49737.3元,根据鉴定机构的鉴定意见，按伤后前期60天配备护理人员2名，其余护理期限122天配备护理人员1名计，因朱英斯未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，故护理费为75017元/年÷365天×（60天×2人+122天×1人）=49737.3元。
7．误工费29550元,根据鉴定机构的处理意见，朱英斯的误工时间按197天计，朱英斯提供的营业执照、证明、劳动合同、工资表等证实朱英斯在揭阳市劳动建筑安装工程有限公司工作，月工资为4500元，故误工费为:4500元/月÷30天×197天＝29550元。
8．残疾赔偿金55611.52元，朱英斯经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按城镇居民人均纯收入计16年，残疾赔偿金为34757.2元/年×16年×10%=55611.52元。
9．精神损害抚慰金5000元,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为5000元。
10．鉴定费2700元，该费用有鉴定费发票为依据，予以采信。
11．交通费2000元，结合朱英斯的治疗情况，考虑到朱英斯及其必要的陪护人员因就医确需要交通费，可酌定为2000元。
朱英斯的赔偿项目为：医疗费71904.83元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费18200元，营养费1000元,康复费1500元，护理费49737.3元,误工费29550元,残疾赔偿金55611.52元，精神损害抚慰金5000元,鉴定费2700元，交通费2000元，上述各项合计240203.65元。由平安保险公司在交强险限额内承担120000元，余款120203.65元的70%即84142.56元由平安保险公司在商业三险限额内负责赔偿。因赔偿款数额在保险限额内，朱英斯请求黄瑞华承担连带赔偿责任，不予支持。朱英斯请求赔偿数额超出部分，予以驳回。黄瑞华经一审法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱英斯120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿朱英斯84142.56元；三、驳回朱英斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2206元，由朱英斯负担36元,中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2170元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。本案争议焦点是：一审判决认定朱英斯的误工费和护理费是否正确。朱英斯虽在交通事故发生时已年满64周岁，但法律并未规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且朱英斯提供的工作单位营业执照、证明、劳动合同、工资表及鉴定机构鉴定意见等证据也足以证实其在事故前从事建筑业工作及因本次事故实际造成的误工损失，故一审判决支持朱英斯的误工费请求并无不当，本院予以维持。朱英斯因本次交通事故受伤住院需要护理人员进行护理有鉴定机构的鉴定意见予以证实，一审判决据此支持朱英斯的护理费请求也无不当，本院予以维持。平安保险公司关于误工费和护理费的上诉主张，据理不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。