四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行，住所地，盐亭县云溪镇政府街43号。
负责人王洪，系该支行行长。
委托代理人王洪，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行职工（系特别授权）。
被告何昌勇，男，汉族，农民（缺席）。
被告何红艳，女，民族、职业同上（系被告何昌勇之妻、缺席）。
被告胥直礼，男，汉族，农民（缺席）。
被告何应林，男，汉族，农民。
被告何明君，男，汉族，农民（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行（以下简称盐亭邮政银行）诉被告何昌勇、何红艳、胥直礼、何应林、何明君借款合同纠纷一案，本院于2014�1月14日受理后，因被告何昌勇、何红艳下落不明，适用公告方式送达，并转为普通程序。2014年6月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐亭邮政银行的委托代理人王洪、被告何应林到庭参加了诉讼，被告何昌勇、何红艳、胥直礼、何明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盐亭邮政银行诉称，2011年9月11日，胥直礼、何应林、何昌勇向原告申请农户联保小额贷款每户5万元，何昌勇任组长，联保小组成员为何应林、胥直礼。合同约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带担保责任。2011年9月13日，原告同意其贷款申请，并与借款人胥直礼、何应林、何昌勇签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定每户贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，并采用阶段性等额本息还款方式。同日，被告何明君与原告签订了《农户联保补充协议书》，自愿为何昌勇、何应林、胥直礼三人贷款承担连带担保责任。借款合同约定，借款人何昌勇前三期不还本金，只还利息，但借款人还了一期本息后，就停止了还款。以上五被告违反借款合同约定，造成原告未能及时收回贷款。请求人民法院依法判令上列五被告连带承担偿还借款本金50000元和至起诉日止的资金利息及逾期利息22295.23元；并根据合同约定，按年利率23.49%承担起诉次日起至借款付清之日止的资金利息；同时承担本案诉讼费、律师费、保全费。
被告何应林辩称，原告所述贷款是实，我确实给该贷款进行了担保，我不认识贷款人何昌勇，是被告何明君找到我做的联保，我不知道贷款到底是谁用了的。
被告何昌勇、何红艳、胥直礼、何明君未作答辩。
经审理查明：被告何昌勇与被告何红艳系夫妻关系。2011年9月11日，被告何昌勇、何红艳以装修、更换设备为由向原告提出小额贷款连保申请，申请贷款金额为5万元，何昌勇在申请人处签字、捺印，何红艳在申请人配偶（主要财产共有人）处签字、捺印。2011年9月13日，何昌勇、何应林、胥直礼为联保小组成员以乙方的名义，与原告以甲方的名义共同签订了《小额贷款联保协议书》，主要条款约定：第二条，从2011年9月13日起至2013年9月13日止，原告可以根据何昌勇、何应林、胥直礼任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；第三条，何昌勇、何应林、胥直礼未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；第五条，何昌勇、何应林、胥直礼任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款�供连带责任保证。原告和何昌勇、何应林、胥直礼任一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，何昌勇、何应林、胥直礼其他成员均承担连带保证责任；第六条第（二项），保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第（三）项，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的费用。原告在甲方（贷款人）处签名、加盖单位印章，被告何昌勇、何应林、胥直礼在乙方（联保小组成员）处分别签名、捺指印。同时，被告何明君与原告签订了《农户联保补充协议书》，主要约定，何明君自愿为何昌勇、何应林、胥直礼三人作为连带担保人，对该联保小组成员的贷款按时偿还承担连带保证责任。原告在贷款人处签名并加盖单位印章，何明君在何昌勇、何应林、胥直礼的担保人签字处签名并捺指印。同日，被告何昌勇以乙方（借款人）的名义与原告以甲方（贷款人）的名义签订了《小额联保借款合同》，主要条款约定：第二条，贷款金额为5万元，年利率为15.66%，期限为12个月（自2011年9月至2012年9月）；第三条，贷款用途为茶馆装修、更换设备；第五条，在贷款期限内，如借款人未出现过逾期记录，未作过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第七条，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，自愿按阶段性等额本息还款法的方式归还贷款本息。阶段性等额本息还款法为：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十三条，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在甲方（贷款人）处签名、并加盖了单位印章；被告何昌勇在乙方（借款人）处签名、捺指印。当天，原告向被告何昌勇帐户发放贷款5万元。被告何昌勇向原告填写了个人贷款（手工）借据，并在借款人处亲笔签名捺指印。被告何昌勇借款后，未归还借款本金分文，仅于2011年10月13日支付利息652.50元，2011年11月13日支付利息674.25元，2011年12月13日支付利息652.50元，2012年1月13日原告收取被告何昌勇银行帐户余额0.72元作为利息支付。截止原告起诉之日2014年1月14日，被告何昌勇尚欠原告借款本金50000元，尚欠利息15660元，从2012年3月15日起至2013年8月12日止按约尚欠罚息6884.16元。利息、罚息共计22544.16元。自被告何昌勇逾期不支付利息、不归还借款本金时起，经原告多次催收，被告胥直礼既未支付利息，又未归还借款本金。
上述事实，有原告的当庭陈述、《农户商户联保小额贷款申请表》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《农户联保补充协议书》复印件、《小额联保借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、个人信贷统计查询单、逾期利息及罚息计算清单、营业执照（副本）复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告盐亭邮政银行作为合法的金融单位，为了支持、帮助农民大力发展家庭经济，与被告发生的借贷关系符合法律规定。本案中，被告何昌勇作为借款人与原告签订了《小额联保借款合同》，属双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告何昌勇于2011年9月13日在原告处取得贷款5万元后，仅3次支付了3个月的利息，未归还借款本金分文�其行为已违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告何昌勇偿还尚欠借款本金50000元的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。按照双方签订的《小额联保借款合同》第十三条的约定，被告何昌勇未按时偿还借款本息的行为已构成违约，应从逾期之日起按约定年利率15.66%的标准加收50%的罚息。庭审中，原告提供了计付逾期利息、罚息计算清单，从逾期之日起至原告起诉之日（2014年1月14日）止，应付逾期利息15660元、罚息6884.16元，合计22544.16元，原告对逾期利息和罚息的计算既符合《小额联保借款合同》的约定，又符合法律规定，且客观、真实，本院予以认可。但原告对逾期利息和罚息仅主张22295.23元，属原告的真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：�借款人应当按照约定的借款支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告何昌勇承担支付自逾期之日起至起诉日止的逾期利息、罚息计人民币22295.23元和从2014年1月15日起按年利率23.49%的标准计算，至借款还清之日止的资金利息的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何红艳未在《小额联保借款合同》上签字，不是该借款合同主体和实际借款人，但是被告何红艳与实际借款人即被告何昌勇系夫妻关系，且双方在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，被告何红艳在《农户联保小额贷款申请表》上签名、捺指印，证明被告何红艳知晓、认可、愿意在原告处借款。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当由被告何昌勇和被告何红艳共同偿还夫妻在共同生活期间形成的共同债务。为此，原告要求被告何昌勇、何红艳共同偿还尚欠借款本金44717.20元及其逾期利息、罚款的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。在被告何昌勇借款过程中，被告何应林、胥直礼、何明君作为保证人，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为被告何昌勇的借款本息等承担连带责任保证。该协议书属双方的真实意思表示，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告何应林、胥直礼、何明君对被告何昌勇尚欠的借款本息承担连带责任保证的主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告承担实现债权的律师费、保全费，但未提供充分、合法的证据证明，该主张不符合法律规定，本院不予支持，应依法予以驳回。为此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，保障交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何昌勇、何红艳在本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行共同偿还尚欠借款本金50000元；同时承担资金利息［（1）截止2014年1月14日尚欠的资金利息及其罚息22295.23元；（2）从2014年1月15日起，以借款本金50000元按照年利率23.49%的标准计算，至借款付清之日止］；
二、上列（一）项，由被告胥直礼、何应林、何明君承担连带责任保证；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1607元，由被告何昌勇、何红艳负担（此款原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何天国
审 判 员 李万永
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘怡君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。