广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初141号
原告：邓日辉。
委托代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一：林桂兰。
委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：卓静。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告邓日辉诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告损失208350.52元（包括医疗费35612元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费3480元、误工费23980元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元），其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付；2、被告共同承担本案诉讼费。
被告一林桂兰对原告的诉讼请求争议为：1、被告一已在被告二处购买交强险和商业第三者责任险（不计免赔），相关赔偿应该被告二保险公司予以赔付。2、被告一垫付了原告的医疗费50000元，另外被告一因修复事故车辆粤S×××××号车辆的费用为19440元，原告在该次事故中承担次要责任，所以原告需自行承担医疗费15000元，粤S×××××车辆的维修费用需承担7232元，合共22232元。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：一、被告二承保了事故车辆粤S×××××号车的交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。请法院依法核实被保险人提供的车辆有效行驶证、驾驶员驾驶证及车架钢印号，若相关证件过期，被告二将不负保险赔偿责任。另外，被告二已垫付医疗费10000元，请法院依法核实其他被告是否有其他垫资，如有则一并予以扣减。二、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据。1、医疗费，请法院依法核实原告所出具的医疗费发票是否足额，与事故无关用药和自费药及非医保用药被告二不予承担，另应扣减被告二垫付的10000元。2、残疾赔偿金，原告单方委托的鉴定机构并非是原、被告双方协商确定的，且该鉴定机构作出的鉴定依据不充分，评定原告构成九级伤残不合理，故被告二请求法院对原告的伤残等级进行重新鉴定，该项费用应根据重新鉴定的结果确定。另原告未提供户口簿复印件，且原告提供的证据不足以证明其在城镇居住工作满一年以上，不符合按城镇标准计算的条件，应按农村标准计算。3、误工费，原告未提供劳动合同、银行流水清单、完税证明、社保证明等证据，其提供的工资单没有签名确认，也没有具体时间，被告二对其三性均不予认可，原告的误工费应酌情按照当地最低工资标准计算，误工时间按原告住院天数计算。4、护理费，原告诉请不合理，且计算方式不明确。原告提供的出院记录中的医嘱仅注明住院期间陪护一人，“出院后需陪护”为手写添加而成，无医生签名或盖章，护理费应以原告实际住院时间按每天80元计算。5、住院伙食补助费，应以原告实际住院时间计算。6、鉴定费，根据保险合同约定，该费用不属于保险合同赔偿范围，被告二不予认可。7、营养费，原告若在住院期间有服用过高营养的食品，应提供购买发票，否则被告二不予认可。8、交通费，原告诉请过高，且未提供任何交通费票据，请法院酌情处理。9、后续治疗费，被告二对原告提供的鉴定报告不予认可，且该鉴定意见未明确定论，不能作为定案依据，另该费用与原告出院医嘱上的金额出入较大，故应以实际产生为准，不宜一并处理。10、精神损害抚慰金，原告诉请过高，且本案为侵权之诉，被告二并非实际侵权人，不应承担该项费用。三、根据保险合同条款的约定，保险公司无需承担任何诉讼费用，应由侵权人自行承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年4月1日20时0分，被告一林桂兰驾驶其所有的粤S×××××号小车由广惠高速往园洲镇圩镇方向行驶，行至博罗县××镇水电路“丰园沐足城”门前路段左转弯时，与原告邓日辉驾驶的粤L×××××号二轮摩托车（搭乘梁浩林）由园洲镇园洲大道往广惠高速方向行驶时发生碰撞，造成邓日辉、梁浩林受伤和车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2015）第ZB017号交通事故认定书，认定林桂兰负事故的主要责任，邓日辉负事故的次要责任，梁浩林不负事故责任。事故车辆粤S×××××号小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。原告邓日辉驾驶的粤L×××××号二轮摩托车的车辆所有人系案外人邓李羊，车辆无购置保险。
事故发生后原告邓日辉被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：右股骨开放性粉碎性骨折，创伤失血性休克，双肺挫伤，脑挫伤并少量出血、蛛网膜下腔出血，右大腿多处皮肤挫裂伤，阴囊挫裂伤，右侧附睾肿物，低蛋白血症。原告于当月29日出院，共住院28天，医疗费由原告自付33857.6元、被告一支付50000元、被告二支付10000元。出院时医嘱：住院期间陪护1人，出院后一个月内需一人陪护；休息三月，加强营养；加强右膝关节功能锻炼；门诊继续治疗、定期复诊；术后2年取除内固定物，费用约8000元。出院后原告门诊治疗共花费医疗费1504.4元。另外原告购买不锈钢腋拐及便椅，共花费250元。
原告邓日辉于2015年5月28日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2015年10月26日作出广东岭南法医鉴定所（2015）临鉴字第771号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残等级为九级；2、原告误工期240日，营养期120日，护理期120日；3、原告内固定物取出的后续治疗费用约10000元。原告为此支付鉴定费3480元。
原告邓日辉的户籍性质为农业。原告主张从2012年3月至事故发生前在个体户东莞市石排明伟机械锯片厂工作并居住在该厂，任职机械组装，期间月平均工资为2997.5元。原告为此提供该个体户营业执照及其开具的工作证明、工资条、考勤记录佐证。原告主张交通费，但未提交相关证据佐证。
庭审中，被告一林桂兰主张其所有的车辆粤S×××××号小车在事故中受损，被告一为修复车辆支付了维修费19440元；另外被告一垫付了原告医疗费50000元；因原告负本次事故次要责任，故上述费用应由原告承担相应赔偿责任，并从其赔偿总额中予以扣除。原告对此表示并无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一林桂兰负事故主要责任，原告邓日辉负事故的次要责任，梁浩林不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤S×××××号小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一承担70%赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于鉴定意见问题。原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告伤残等级为九级；2、原告误工期240日，营养期120日，护理期120日；3、原告内固定物取出的后续治疗费用约10000元。被告二认为原告系单方委托鉴定，该鉴定意见依据不充分，评定原告构成九级伤残不合理，故被告二请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。首先，原告为确定其受损程度自行委托鉴定机构进行鉴定并不违法，亦无相关法律法规对此进行限定；其次，广东岭南法医临床司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应鉴定人员，鉴定程序没有违反法律法规的规定；最后，被告二并未提供足够证据予以推翻广东岭南法医临床司法鉴定所对原告所作的鉴定意见。综上，本院对上述鉴定意见予以采信，对被告二的重新鉴定申请不予准许。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告住院治疗期间医疗费共计93857.6元，出院后复查的医疗费1504.4元，共计95362元，有相关医疗费发票佐证，本院予以确认。原告内固定物取出的后续治疗费用经鉴定为10000元，该费用为确定必然发生的费用，本院予以支持。原告住院时间为28天，住院伙食补助费按100元／天计算为2800元。原告经鉴定营养期为120天，营养费本院酌定2500元。
关于残疾赔偿金、鉴定费、护理费问题。原告系农业户口，但其事故发生前在城镇居住且有固定收入，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信。原告的伤残等级经鉴定为九级，其残疾赔偿金可按2014年广东省城镇居民人均可支配收入计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。原告诉请鉴定费3480元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。原告住院28天，医嘱建议出院后一个月需一人陪护，另根据鉴定意见，其护理期为120天，故原告的护理费按100元／天／人计算为12000元。
关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工期经鉴定为240天。原告主张月平均工资2997.5元，该主张有原告提供的相关证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为23980元（2997.5元／月÷30天×240天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定15000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费3000元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
关于被告一林桂兰损失问题。被告一所有的车辆粤S×××××号小车在事故中受损，被告一为修复车辆支付了维修费19440元，原告对此亦无异议，本院予以认定。因原告驾驶的粤L×××××号二轮摩托车未购置保险，被告一主张维修费由原告在其应投保交强险的财产损失赔偿限额内先承担2000元，超出交强险部分承担30%的赔偿责任即5232元，故原告应承担维修费7232元，该项费用应在原告所获赔偿中予以扣除。庭审中原告对此表示没有异议，对此本院予以确认。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告邓日辉损失共计286393.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成邓日辉、梁浩林［（2016）粤1322民初144号案件原告］二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告二已在交强险医疗赔偿限额10000元范围内垫付邓日辉医疗费10000元，该项赔偿限额已经分配完毕。而梁浩林在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内可获赔偿数额为78610.13元，邓日辉为175731.6元，按二人损失比例计算，被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿邓日辉76001.98元（175731.6元÷（78610.13元＋175731.6元）×110000元］，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额的200391.62元按事故责任划分，由被告一承担70%的赔偿责任为140274.13元，扣除被告一垫付的医疗费50000元及原告应承担的车辆维修费7232元，剩余83042.13元由被告二在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔付。被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓日辉76001.98元；在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告邓日辉83042.13元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告邓日辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告邓日辉负担425元，被告一林桂兰负担1000元，被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 洋