江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1470号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶欣，女，1983年12月13日生，汉族，住吉安市新干县。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保）因财产保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财保上诉请求：撤销原判，改判上诉人安邦财保不承担赔偿责任。事实和理由：一、驾驶员揭志军在发生事故后未通知保险的情况下擅自弃车离开现场，且其离开事故现场理由并非法律所规定的紧急就医等行为，虽然交警出具的事故认定书中未认定其行为是“逃逸”，但是上诉人认为驾驶人揭志军该项行为已经影响本次事故性质认定及影响上诉人无法查明驾驶员出险时是否存在酒驾、调包等行为，其行为违反保险合同约定，上诉人针对此次事故损失依照民事合同约定不承担理赔责任；二、上诉人已经对该免责条款加粗加黑，且投保人亦在投保单中签名，即已就相关免责条款尽到了明确告知义务，因此，上诉人拒赔具有合理合法的依据；三、提交护栏损失费发票照片及定损单，可以证明被上诉人饶欣所有的车辆在本案事故中造成护栏损失并经上诉人定损核损为12747元，该笔费用原件由被上诉人饶欣交由上诉人处，该费用请求法庭一并处理。
被上诉人饶欣辩称：一审认为答辩人未提交护理损失发票原件而未支持原告主张的护栏损失13260元，但是该发票原件答辩人已经提交给上诉人安邦财保用于理赔，后上诉人安邦财保拒赔后又未将该护理损失发票原件退还给答辩人，导致该发票原件无法提交，一审未支持该护理损失不合理，现上诉人安邦财保已经提交护栏损失发票，请求二审法院一并处理，进行改判。
被上诉人饶欣向一审法院起诉请求：依法判令被告安邦财保在保险限额范围内赔付原告垫付的赣Ｂ×××××轿车修理费64200元、拖车费600元、赣82J**客车修理费110000元、拖车费600元、护栏损失13260元、人身损失6000元，共计194660元。
一审法院认定事实：2016年5月17日2时5分许，原告丈夫揭志军驾驶原告所有的赣Ｂ×××××小型轿车在南康康唐线镜坝红绿灯路段与案外人伍拥亮驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成赣Ｂ×××××搭乘人倪小平受损、两车受损及护栏受损的交通事故，该事故经交管部门认定，揭志军负事故全部责任。事故发生后，双方达成调解协议，揭志军承担护栏安装费、倪小平医疗费及两车修理费，并另行赔偿倪小平6000元。原告分别支付两车修理费64200元、110000元及拖车费各600元，并另行赔偿倪小平6000元及护栏损失13260元。事故车辆赣Ｂ×××××轿车在被告安邦财保投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及限额为300000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。2016年10月17日，经定损，被告在交强险范围内赔偿原告垫付的该事故人身损失3336元、伤残费用2646元及财产损失2000元，共计7982元，原告对该损失签字确认。
一审法院认为：保险合同成立后，保险人应按照约定承担保险责任。原告向法庭提供的事故认定书，予以采信。双方就人身损失、伤残费用及财产损失达成协议并赔付完毕，予以确认。原告所有的赣Ｂ×××××轿车在被告安邦财保投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，原告依约缴纳了保费，该车在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额范围内承担保险责任。被告辩称驾驶人未及时通知保险人，擅自弃车离开现场，影响事故性质的认定，根据保险合同约定，保险公司免责，因本案事故认定书未认定驾驶人存在逃逸、酒驾、调包的情形，且被告亦未提供相关证据证明，仅为主观推定，故对其辩解，不予采纳。原告主张被告在第三者责任险范围内赔偿垫付的赣Ｂ×××××轿车修理费64200元、拖车费600元，予以支持，被告在交强险范围内已赔付的2000元可核减。原告主张被告在赣82J**客车的车损险范围内赔偿修理费110000元、拖车费600元，予以支持。原告主张的护栏损失13260元，因其未提供正式票据，故不予支持。因原告已与被告达成赔偿协议并在交强险范围内赔付完毕，其主张垫付的人身损失6000元，不予支持。综上，原告因本事故造成的损失有：赣Ｂ×××××轿车修理费62200元、拖车费600元、赣82J**客车修理费110000元、拖车费600元，共计173400元，由被告安邦财保在第三者责任险、车损险责任范围内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、原告饶欣因本起交通事故造成的损失173400元，由被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣82J**客车的第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；三、驳回原告饶欣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担3800元，由原告饶欣负担393元。
二审中，上诉人安邦财保提交如下证据：证据一、护理损失发票照片及定损单，以证明被上诉人饶欣所有的车辆在本次事故中造成护理损失并经上诉人安邦财保定损为12747元，该护栏损失发票原件已交由上诉人安邦财保，该费用请求二审法院一并处理；证据二、交强险、商业第三者责任险投保单及保险条款，以证明上诉人安邦财保就免责事由尽到了明确说明义务。对上诉人安邦财保提交的证据，经被上诉人饶欣质证，本院综合认证如下：一、被上诉人饶欣对证据一三性无异议，但认为上诉人安邦财保应当按照护理实际损失予以赔偿，且该费用已经实际支付给南康市镜坝镇政府，而上诉人安邦财保的定损依据也不明确；对证据二的证明对象有异议，认为免责条款应当由投保人签字或捺印，因此，上诉人安邦财保并未尽到明确说明义务；二、本院认为，证据一可以证实被上诉人饶欣因本案交通事故支付镜坝镇虚证设施损坏赔偿款13260元的事实；证据二为复印件，无法证实其真实性。
二审经审理查明，被上诉人饶欣因本案交通事故支付护栏损失（镜坝镇圩镇设施损坏）赔偿款13260元，并由赣州市南康镜坝镇财政所于2016年5月26日出具正式发票。上诉人安邦财保、被上诉人饶欣均要求该护栏损失赔偿款在二审中一并处理。二审法院查明的其它事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于上诉人安邦财保是否承担本案保险赔偿责任的问题。本院认为，上诉人安邦财保主张事故车辆驾驶人未及时通知保险人并擅自弃车离开现场，影响事故性质的认定，故其根据保险合同约定不承担保险赔偿责任，但本案交警的事故认定书并未认定驾驶员存在逃逸、酒驾、调包的情形，且驾驶员亦在保险合同约定的48小时内向保险人报险，因此，一审判决上诉人安邦财保承担本案事故赔偿责任的处理并无不当，上诉人安邦财保主张其不承担本案事故赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护栏损失的问题。本院认为，被上诉人饶欣主张护栏损失13260元，且上诉人安邦财保在二审中已经提交护栏损失发票，可以证实被上诉人饶欣因本案交通事故实际支付护栏损失赔偿款13260元，而上诉人安邦财保主张护栏损失应当按其定损的12747元赔偿依据不足，因此，被上诉人饶欣要求上诉人安邦财保赔偿护栏损失13260元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
综上，被上诉人饶欣因本案交通事故造成的损失如下：赣Ｂ×××××车辆修理费64200元、拖车费600元、赣82J**车辆修理费110000元、拖车费600元、护栏损失13260元，共计188660元。上述款项由上诉人安邦财保在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险限额范围内赔偿，且上诉人安邦财保在交强险内已经支付的财产损失赔偿款2000元应予以核减。因此，上诉人安邦财保在商业第三者责任及车辆损失险限额内赔偿被上诉人饶欣因本次交通事故造成的损失186660元。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4947号民事判决第二、三项；
二、变更赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4947号民事判决第一项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在商业第三者责任及车辆损失险限额内赔偿被上诉人饶欣因本次交通事故造成的损失186660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4193元、二审案件受理费3768元，合计7961元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担7568元，被上诉人李海龙承担393元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风