北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7037号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京圣唐古驿家具有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同2号。
法定代表人：彭强，董事长。
委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京佳悦天成家具有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：袁世河，总经理。
委托诉讼代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
上诉人北京圣唐古驿家具有限公司（以下简称圣唐公司）因与北京佳悦天成家具有限公司（以下简称佳悦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣唐公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决,发回重审；2.本案相关诉讼费由圣唐公司承担。事实和理由：一审法院判决对于涉案相关事实审查不清，认定错误。一、圣唐公司与佳悦公司于2014年3月10日签订了《合同书》。圣唐公司依约履行了相关《合同书》义务。但佳悦公司迟延履行交货义务，且提供的家具存在质量问题。根据《合同书》第十二条第2项相关约定，佳悦公司应该退还圣唐公司已付货款，并应另行向圣唐公司支付合同总价20%的违约金。二、圣唐公司与佳悦公司于2014年还签订过2份合同，分别为合同总价款为426000元的《家具买卖合同》和合同总价款为100000元的《家具买卖合同》，但圣唐公司并未实际收到上述合同项下的货物，因此圣唐公司不应该向佳悦公司支付相关货项。
佳悦公司辩称，一、佳悦公司已根据拉萨圣地天堂酒店项目第1份《合同书》约定的时间履行了的供货及安装义务。《合同书》约定的交货时间为2014年5月20日前，《货物运输协议》证实2014年5月份货物已经运至拉萨圣地天堂酒店，《货物运输协议》中6月份交付的货物是运输增加的货物，即使认定佳悦公司迟延交货，也是圣唐公司违约在先，圣唐公司支付预付款迟延。二、圣唐公司诉称拉萨圣地天堂酒店项目第2份《合同书》并没有履行，佳悦公司认为根据佳悦公司提交的证据，足以证明佳悦公司已完全履行了第2份《合同书》约定的交货义务。三、佳悦公司也已履行了邯郸会所项目约定的交货义务。佳悦公司在一审中提交了邯郸会所项目经理葛余松签字的送货单，并申请了葛余松出庭作证，充分证明佳悦公司已依约交付货物。
佳悦公司向一审法院起诉请求：圣唐公司支付合同款（包括货款、运费、安装费等费用）942000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，自2014年8月7日起至实际清偿之日止，暂计算至2016年6月7日为99042元。
圣唐公司向一审法院提起反诉请求：要求佳悦公司退还已付的564000元并按合同总价980000元的20%支付违约金计196000元。
一审法院认定事实：圣唐公司向佳悦公司订购木制品并发送报价单，双方于2014年3月10日签订正式《合同书》，约定:佳悦公司（作为乙方）与圣唐公司（作为甲方），主要内容为：1、圣唐公司向佳悦公司订购雨篷五层叠加梁造型，总价980000元（具体工程量、单价、材质等详见附后清单）；2、在合同签订后5个工作日内支付合同总款的30%作为预付款；在乙方材料全部送至甲方工地现场后5个工作日内支付合同总款的20%；在乙方货物全部到场并安装完成并经甲方验收合格后，支付合同总款的30%；在乙方材料全部安装完成并经甲方验收合格后，10个工作日内支付合同总款的15%；余留合同总款的5%作为质保金，甲方开具验收单后质保期满1年无质量问题，乙方在甲方使用部门办理无质量问题签证后，10个工作日内支付；3、结算总额如有超出部分以现场实收面积为准；4、产品保修期为1年，以验收合格之日起计；6、甲方的本合同甲方经手人、甲方指定库房人员，甲方指定使用部门人员同时在场收验货物签字，才能有效，否则视为乙方没有交货，乙方自行承担全部责任；7、甲方经手人为吴义俊。
《合同书》签订后同年，佳悦公司（作为乙方）与圣唐公司（作为甲方）签订《家具买卖合同》，约定：圣唐公司向佳悦公司为拉萨圣地天堂酒店订购家具，合同总价款426000元，甲方应在签约时一次性支付全部价款40%即170400元；甲方应在家具、配饰制作完成、安装完毕且验收合格后，支付20%中期款即85200元；第三次中期款35%即149100元；5%作为保修金即21300元，保修期为1年。《家具买卖合同》后附有增项清单，载明木制品名称、规格、单位、数量及单价。
上述《合同书》、《家具买卖合同》签订后，佳悦公司依约将木制品送至拉萨圣地天堂酒店并安装完毕。2014年7月28日，佳悦公司制作《木作项目结算单》，记载名称、规格、数量、平米、延米、单价及木纹颜色，圣唐公司约定的《合同书》甲方经手人吴义俊在《木作项目结算单》上签字确认。
2014年6月27日，佳悦公司（作为乙方）与圣唐公司（作为甲方）签订《家具买卖合同》，约定：圣唐公司向佳悦公司为邯郸会所木门及部分木饰面外加工，合同总价款100000元。甲方应在签约时一次性支付全部价款30%即30000元；甲方应在家具、配饰制作完成后、发货前，支付40%即40000元，乙方收到二次款后安排发货安装；甲方家具配饰安装完成后支付20%即20000元；甲方验收合格后即付全部尾款即10000元，保修期为12个月。圣唐公司员工葛余松在《家具买卖合同》上签字确认。之后，佳悦公司于2014年9月15日完成送货，葛余松在送货单上签字确认。
一审庭审过程中，圣唐公司确认收到《合同书》项下货值980000元的货物，且已安装完毕。佳悦公司申请葛余松出庭作证，葛余松述称其为圣唐公司配饰安装部经理，邯郸会所的《家具买卖合同》是其代表圣唐公司与佳悦天成公司签订的，《家具买卖合同》签订后，佳悦公司将家具送到圣唐公司工厂所在地，葛余松代表圣唐公司验收、收货，之后由于邯郸会所的甲方出现问题，家具就未送到邯郸会所，一直存放在圣唐公司工厂，其离职后，不清楚家具最后是如何处理的。圣唐公司确认葛余松为其员工，同时确认其代表圣唐公司签订《家具买卖合同》并接收邯郸会所的货物。
一审法院另查：针对拉萨圣地天堂酒店，圣唐公司分别于2014年3月25日支付294000元、于2014年5月13日支付100000元、于2014年6月5日支付96000元、于2014年8月1日支付44000元，另，佳悦公司按照圣唐公司的要求向其关联公司北京圣唐古驿建筑装饰工程有限公司开具数额总计1414000元的发票；针对邯郸会所项目，圣唐公司于2014年7月5日支付30000元。
一审法院认为，佳悦公司与圣唐公司签订的《合同书》及2份《家具买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。针对拉萨圣地天堂酒店项目的《合同书》及《家具买卖合同》，佳悦公司约定的经手人吴义俊于2014年7月28日在《木作项目结算单》上签字确认，应视为验收完成，故保修期于2015年7月27日届满，依照《合同书》约定，质保金至迟应于2015年8月6日支付。上述《合同书》、《家具买卖合同》金额总计1406000元，圣唐公司已付534000元，尚欠872000元未付。针对邯郸会所项目，圣唐公司员工葛余松代表圣唐公司在《家具买卖合同》签字，并验收货物，圣唐公司对此亦予以确认，但其仅支付30000元，尚欠70000元未付。综上，佳悦公司主张圣唐公司支付上述货款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
圣唐公司迟延付款的行为已构成违约，佳悦公司有权要求其支付利息损失。针对拉萨圣地天堂酒店项目的《合同书》、《家具买卖合同》，对于除质保金外的未付货款801700元，佳悦公司自愿主张自2014年8月7日开始计算利息，一审法院予以确认；对于质保金70300元的利息，应自2015年8月7日开始计算，一审法院对此亦予以确认，对于超出部分的利息，一审法院不予确认。针对邯郸会所项目，因佳悦公司提供的送货单显示时间为2014年9月15日，故一审法院确认利息自2014年9月16日开始计算，对于超出部分的利息，一审法院不予确认。
对于圣唐公司提出货物有质量问题且迟延交货，其未提供证据予以证明，故一审法院对此不予采信；对于其提出未收到另外2份数额分别为426000元、100000元《家具买卖合同》项下的货物，与一审法院查明的事实相悖，一审法院对此亦不予采信。圣唐公司基于前述抗辩要求佳悦公司退还564000元并支付违约金196000元的反诉请求，一审法院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，北京圣唐古驿家具有限公司给付北京佳悦天成家具有限公司拉萨酒店项目货款八十七万二千元并支付利息（其中八十万一千七百元的利息自二〇一四年八月七日起、七万零三百元的利息自二〇一五年八月七日起计算至实际付清之日止，上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、自判决生效之日起七日内，北京圣唐古驿家具有限公司给付北京佳悦天成家具有限公司邯郸会所项目货款七万元并支付利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年九月十六日起至实际付清之日止）；三、驳回北京佳悦天成家具有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京圣唐古驿家具有限公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，圣唐公司与佳悦公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，圣唐公司与佳悦公司签订的《合同书》及2份《家具买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对拉萨圣地天堂酒店项目的《合同书》约定的交货时间为2014年5月20日前，针对拉萨圣地天堂酒店项目的《家具买卖合同》约定的交货时间为2014年7月20日至2014年8月25日。然而，圣唐公司并未提交充分证据证明佳悦公司未在约定日期交货且货物存在质量问题，因此本院对圣唐公司的上诉请求不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对于拉萨圣地天堂酒店项目的《合同书》及《家具买卖合同》，佳悦公司约定的经手人吴义俊在《木作项目结算单》上于2014年7月28日签字确认，应视为验收完成。对于邯郸会所项目，圣唐公司员工葛余松已经代表圣唐公司在送货单上签字并验收货物。因此，本院对圣唐公司上诉其并未实际收到货物因此不应该支付相应货款的上诉请求不予支持。
综上所述，圣唐公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25170元，由北京圣唐古驿家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 李晓波
二〇一七年九月十五日
书记员 马 頔