wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初545号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人：孟兴蓉，银行行长。
委托诉讼代理人:彭珍，银行员工。
委托诉讼代理人：胡启东，银行员工。
被告：彭治军，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：孔林艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王永仁，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：陈静，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告彭治军、孔林艳、王永仁、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行委托诉讼代理人彭珍到庭参加诉讼，被告王永仁到庭参加诉讼，被告彭治军、孔林艳、陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭治军、孔林艳归还原告借款本金23412.72元及利息、罚息、复利；二、保证人王永仁、陈静对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告签订了《小微借款合同》，借款本金为150000元，借期十二个月，从2014年3月25日至2015年3月24日，年利率为16.8%,用途为购苗木，合同对违约责任等进行了约定。原告于2014年3月25日发放贷款，借款起止日为2014年3月25日至2015年3月24日。被告王永仁、陈静为前述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告彭治军、孔林艳、陈静未作答辩。
被告王永仁辩称，对借款事实、担保事实无异议，但是已尽到协助催收的责任，同时辩称陈静已与其离婚两年，与陈静无关，陈静不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告彭治军与孔林艳和王永仁与陈静的结婚证复印件、小微借款合同、小微保证合同、借款借据、还款计划表、逾期贷款催收通知书、逾期贷款协助催收通知书、借还款记录等证据。
被告彭治军、孔林艳、王永仁、陈静在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告彭治军、孔林艳签订了《小微借款合同》，借款本金为150000元，借期十二个月，从2014年3月25日至2015年3月24日，年利率为16.8%。同日，原告与被告王永仁、陈静签订了《小微保证合同》，王永仁、陈静为彭治军、孔林艳借款向原告承担连带保证责任。原告于2014年3月25日向彭治军发放贷款150000元。截止2015年9月28日被告彭治军已归还借款本金126587.28元，欠原告借款本金23412.72元，利息1442.32元。原告于2014年12月27日、2015年3月25日、2015年5月15日、2015年6月10日向彭治军发出逾期贷款催收通知书，于2015年3月25日、2015年5月15日向王永仁发出逾期贷款协助催收通知书。
本院认为，原告与被告彭治军、孔林艳签订了《小微借款合同》，原告按约发放了贷款，原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护，故原告主张被告彭治军、孔林艳归还借款本金23412.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，根据中国人民银行的规定，金融机构贷款利率没有上限，但从有利于稳定社会经济生活的原则出发，金融机构贷款应当参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法支持的利息、罚息、复利之和不超过未归还本金年利率的24%。原告与被告王永仁、陈静签订了《小微保证合同》，约定了王永仁、陈静对彭治军、孔林艳的借款承担连带保证责任，陈静不是基于身份关系而是基于合同关系承担的保证责任，王永仁与陈静办理离婚登记不影响陈静作为保证人承担保证责任。因此对被告王永仁辩称陈静不承担保证责任的辩解，本院不予采纳。对原告请求王永仁、陈静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭治军、孔林艳、陈静经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及答辩的权利，以及庭审中产生的不利后果亦由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭治军、孔林艳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行借款本金23412.72元及利息、罚息、复利（截止2015年9月28日止利息为1442.32元，利息、罚息、复利从2015年9月29日起按原告与被告彭治军、孔林艳签订的《小微借款合同》（合同编号：成农商崇营微微借2014011313）约定计算，利息、罚息、复利之和不得超过未归还本金年利率的24%，息随本减）；
二、被告王永仁、陈静对本判决第一项债务承担连带清偿责任，王永仁、陈静承担保证责任后，有权向彭治军、孔林艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告彭治军、孔林艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张静
审判员 张蓉
审判员 李飞
二〇一七年七月五日
书记员 游雨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初545号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人：孟某，支行行长。
委托诉讼代理人:彭某，女，支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡某，男，支行工作人员。
被告：彭治军，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：孔林艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王永仁，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：陈静，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告彭治军、孔林艳、王永仁、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张静
二〇一七年四月二十四日
书记员 游雨
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1723号
申请人钟建华，男。
被执行人刘帆，男。
被执行人钟瑞鸿，女。
申请人钟建华与被执行人刘帆、钟瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)瑞民二初字第1324号民事判决书已发生法律效力。申请人钟建华2016年9月6日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人归还申请人借款125000元及利息（自2014年7月1日起至款清之日止按月利率2%计付），并支付申请人垫付的案件受理费3050元，本案的执行费由被执行人刘帆、钟瑞鸿承担。
执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已收到该文书，但被执行未履行法律确定的义务。
2、本院于2016年10月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人刘帆、钟瑞鸿无车辆信息。
本院于2016年11月4日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人刘帆、钟瑞鸿名下无房地产信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人刘帆、钟瑞鸿纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金125000元及利息和诉讼费3050元。
综上所述，因本案被执行人名下刘帆、钟瑞鸿，暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）赣0781执1723号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 刘德泉
审判员 廖晓津
二〇一七年五月十日
书记员 钟 敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执458号
申请执行人:武凯，男，1945年9月19日出生，汉族，河北省李庄农场退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘欣。
被执行人：武惠敏，女，1951年12月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住址不详。
武凯申请执行武惠敏所有权确认纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2491号民事判决书，本案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯晓扬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5873号
原告:浙江汉邦化工有限公司,住所地桐乡市凤鸣街道强业路，统一社会信用代码：913304831468360894。
法定代表人：陶海峰。
被告：桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路17号，统一社会信用代码：91330483689975835X。
法定代表人：卢煜能。
被告：魏建华，男，1969年4月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江汉邦化工有限公司与被告桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告浙江汉邦化工有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汉邦化工有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《立案中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告浙江汉邦化工有限公司撤诉。
案件受理费18255元，减半收取计9127.50元，由原告浙江汉邦化工有限公司负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年九月六日
（代）书记员 唐丰燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异42号
异议人（被执行人）：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人：苏秀平，执行董事。
申请执行人：ＸＸ，男，1968年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李建平，男，1975年9月22日出生，汉族，，现住衡水市冀州区。
第三人：河北驰邦汽车部件有限公司（原河北易德利汽车部件有限公司），住所地衡水市冀州区金鸡南大街1069号。
法定代表人：李国强，公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李建平、河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）民间借贷纠纷一案过程中，被执行人易德利公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易德利公司向本院提出的异议请求：解除对易德利公司（015号）土地及车辆的查封。事实与理由：桃城区人民法院（2017）冀1102执2159号执行裁定，裁定执行易德利公司4062391元，查封了易德利公司公司名下015号、171号土地，共约70亩；查封易德利名下汽车11辆。易德利公司名下171号土地价值就达200多万元，且一年多来，易德利公司已陆续还款月300万元。现易德利公司前申请执行人仅100万元。查封的土地价值远超过欠申请执行人的执行金额，属于超值查封，请求尽快解除对易德利公司015号土地和车辆的查封。
本院经审查查明：申请执行人ＸＸ与被执行人李建平、易德利公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，当事人自愿达成协议：被告李建平、河北易德利橡胶制品有限责任公司欠原告ＸＸ借款本金350万元、利息46万元，被告已给付原告借款本金54万元、利息46万元，剩余借款本金296万元及利息（该利息自2016年7月22日起，以296万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）被告于2016年9月30日前偿还原告。本案诉讼费减半收取21040元，保全费5000元由被告承担。本院于2016年7月22日作出（2016）冀1102民初2894号民事调解书，对上述协议内容进行了确认。调解书生效后，被执行人李建平、易德利公司没有按调解书确定的期限履行给付义务。本院依照权利人ＸＸ提出的执行申请立案执行，执行案号（2017）冀1102执2159号。
执行过程中，本院于2017年9月11日作出（2017）冀1102执2159号执行裁定，并于2017年9月25日查封了被执行人易德利公司名下土地使用证号为：衡湖国用（2012）第015号土地使用权（第四封）、冀国用（2008）第171号土地使用权（首封）；查封易德利公司名下汽车10辆。2017年12月21日，申请执行人与被执行人及第三人河北驰邦汽车部件有限公司达成执行和解，本院执行中查封、冻结的被执行人及第三人名下其他财产已解除保全措施。
另，异议人在提出异议时一并提交了衡水永兴土地评估有限公司2018年1月5日出具的土地估价报告。该估价报告对被执行人易德利公司名下冀国用（2008）第71号国有土地使用证项下土地使用权估价159.39万元。
本院认为：异议人易德利公司提出的超标的额查封异议，属于当事人认为执行过程中的执行行为违法，侵害其合法权益而提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。本院在执行中查封的被执行人易德利公司名下土地使用证号为衡湖国用（2012）第015号土地使用权系轮候第四顺位查封，查封措施尚未发生法律效力。易德利公司提交的其名下冀国用（2008）第71号国有土地使用证项下土地使用权估价结果，与本院查封的冀国用（2008）第171号土地使用证项下土地使用权，不具有关联性。综上，异议人易德利公司提出的执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 忱
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执834号
申请执�人三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村，组织机构代码：77068038-0。
法定代表人陈章荣。
申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2014）长县民初字第4163号民事判决书已经发生法律效力。权利人三一重工股份有限公司于2016年5月20日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年5月26日向被执行人福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司邮寄发出执行通知书，责令其支付申请执行人三一重工股份有限公司货款2677800元、违约金53409.27元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费共计18290元及本案执行费29712元。但被执行人福建泉州市泉港区大众吊装运输有限公司未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人三一重工股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执834号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二Ｏ一六年九月六日书记员伍岗
大连市甘井子人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8976号
原告：牟霞，女。
委托诉讼代理人：牟恕德，男。
被告：侯雨峰，男。
原告牟霞与被告侯雨峰离婚后财产纠纷一案，本院依法受理，由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟恕德，被告侯雨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在第一次起诉离婚的同时于2015年5月17日以其母亲名义在位于大连火车站旁的中国银行渤海支行开立新账户作为离婚转移共有财产账户。被告婚后专横掌控个人收入，始终谎称每月到手工资5,000余元还房贷后剩1,000多元，只够自己使用，无力承担家庭生活费用。被告工资卡中国银行流水显示其每月都有大额取款，2014-2016年连续丹年提取公积金约11万元隐藏去向，依据《婚姻法》第47条：，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故诉至法院请求分割被告婚姻期间隐藏转移共有财产补偿给原告约7万余元。
另，2017年11月14日，原告在第一次听声中变更诉请，将要求分割数额增加13,995.1元。原告主张其诉请以上数额合计8.4万元。关于诉请的转移数额8.4万元的计算方式，原告明确：是由被告建行卡和中行卡中取现再存入其母账户中的数额，合计为123,177元，另外加上被告2015年3月和4月的工资收入13,995元，合计转移137,172元。但是依据2016年9月2日，原被告判决离婚的时间，被告其母账户为117,000元，扣除原告已经诉请处理过的4.6万元，为7.1万元，加上被告2015年3月和4月转入他人账户的1.4万元，故诉请合计8.4万元。
2017年12月27日，原告在庭审中表示诉请增加值9.4万元，在同日提交的代理词中，表示请求法庭将9.1172万元（13.7172-4.6）全额补偿给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告违背一事不再理原则，在（2017）辽0211民初7352号庭审中与原告的诉请一致，当事人也是本案原被告，法律关系是赔偿关系，诉讼请求也是分割被告婚姻期间隐藏的财产。第二、原告没有证据证明被告母亲的卡余额为原、被告婚后共同财产。第三、被告婚后收入用于偿还房贷、日常生活开销基本没有节余，不存在尚未分割的共同财产。
经审理，本院认定以下事实：原被告于2014年5月12日登记结婚，于2016年9月2日通过诉讼离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间，被告所用的工资卡为中国银行账户，所使用的公积金卡为建设银行账户。
上述事实有银行交易明细、（2016）辽02民终3816号民事判决书、（2017）辽02民终9248号民事判决书及本案庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并经过本院审查。
本院认为，原告的诉请应在程序上予以驳回，理由如下。第一，原告的诉请并非具体而明确。原告诉称被告隐藏转移共有财产的数额先是以案外人孟秀梅（被告母亲）的中国银行账户在原、被告离婚时的案外人孟秀梅（被告母亲）的中国银行账户的存款数额存款(117,000元)作为基础而提起的诉讼，后在法庭辩论和代理意见中以137,172元数额作为转移财产的基础，在不考虑原告诉请的基础数额是否为转移的共同财产的情况下，此两项项诉请的主张也是相互矛盾的。第二，本案中原告诉请的金额从性质上来看，属于被告的婚后公积金收入和工资收入，关于工资收入部分，（2016）辽02民终3816号民事判决书中认定“被告需每月向银行偿房屋贷款，其将自己的日常工资收入用于偿还贷款，因其每月工资收入在偿还贷款后剩余较少******”，由此可见，生效判决已经对被告婚后工资收入的用途进行了认定；关于公积金部分收入，在（2017）辽02民终9248号民事判决书中已经对于原告主张被告有公积金转移至其母亲账户作出了不予支持的判决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告牟霞对被告侯雨峰的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院不予收取，待裁定书生效之日起，原告可办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
大连市甘井子人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8976号原告：牟霞，女。委托诉讼代理人：牟恕德，男。被告：侯雨峰，男。原告牟霞与被告侯雨峰离婚后财产纠纷一案，本院依法受理，由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟恕德，被告侯雨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在第一次起诉离婚的同时于2015年5月17日以其母亲名义在位于大连火车站旁的中国银行渤海支行开立新账户作为离婚转移共有财产账户。被告婚后专横掌控个人收入，始终谎称每月到手工资5,000余元还房贷后剩1,000多元，只够自己使用，无力承担家庭生活费用。被告工资卡中国银行流水显示其每月都有大额取款，2014-2016年连续丹年提取公积金约11万元隐藏去向，依据《婚姻法》第47条：，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故诉至法院请求分割被告婚姻期间隐藏转移共有财产补偿给原告约7万余元。另，2017年11月14日，原告在第一次听声中变更诉请，将要求分割数额增加13,995.1元。原告主张其诉请以上数额合计8.4万元。关于诉请的转移数额8.4万元的计算方式，原告明确：是由被告建行卡和中行卡中取现再存入其母账户中的数额，合计为123,177元，另外加上被告2015年3月和4月的工资收入13,995元，合计转移137,172元。但是依据2016年9月2日，原被告判决离婚的时间，被告其母账户为117,000元，扣除原告已经诉请处理过的4.6万元，为7.1万元，加上被告2015年3月和4月转入他人账户的1.4万元，故诉请合计8.4万元。2017年12月27日，原告在庭审中表示诉请增加值9.4万元，在同日提交的代理词中，表示请求法庭将9.1172万元（13.7172-4.6）全额补偿给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告违背一事不再理原则，在（2017）辽0211民初7352号庭审中与原告的诉请一致，当事人也是本案原被告，法律关系是赔偿关系，诉讼请求也是分割被告婚姻期间隐藏的财产。第二、原告没有证据证明被告母亲的卡余额为原、被告婚后共同财产。第三、被告婚后收入用于偿还房贷、日常生活开销基本没有节余，不存在尚未分割的共同财产。经审理，本院认定以下事实：原被告于2014年5月12日登记结婚，于2016年9月2日通过诉讼离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，被告所用的工资卡为中国银行账户，所使用的公积金卡为建设银行账户。上述事实有银行交易明细、（2016）辽02民终3816号民事判决书、（2017）辽02民终9248号民事判决书及本案庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并经过本院审查。本院认为，原告的诉请应在程序上予以驳回，理由如下。第一，原告的诉请并非具体而明确。原告诉称被告隐藏转移共有财产的数额先是以案外人孟秀梅（被告母亲）的中国银行账户在原、被告离婚时的案外人孟秀梅（被告母亲）的中国银行账户的存款数额存款(117,000元)作为基础而提起的诉讼，后在法庭辩论和代理意见中以137,172元数额作为转移财产的基础，在不考虑原告诉请的基础数额是否为转移的共同财产的情况下，此两项项诉请的主张也是相互矛盾的。第二，本案中原告诉请的金额从性质上来看，属于被告的婚后公积金收入和工资收入，关于工资收入部分，（2016）辽02民终3816号民事判决书中认定“被告需每月向银行偿房屋贷款，其将自己的日常工资收入用于偿还贷款，因其每月工资收入在偿还贷款后剩余较少······”，由此可见，生效判决已经对被告婚后工资收入的用途进行了认定；关于公积金部分收入，在（2017）辽02民终9248号民事判决书中已经对于原告主张被告有公积金转移至其母亲账户作出了不予支持的判决。依据《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牟霞对被告侯雨峰的起诉。案件受理费150元（原告已预交），本院不予收取，待裁定书生效之日起，原告可办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 王 博二〇一八年二月二日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执801号
申请执行人姜贵学，男，1959年4月25出生，汉族，住承德县。
被执行人王文刚，男，1980年4月22日出生，汉族，住承德县。
本院在执行姜贵学与王文刚人格权纠纷一案中，申请人表示双方私下达成和解协议，且已经履行完毕，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2017)冀0821民初84号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十八日
书记员 宋泳超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1757号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长
被告：张荣泽，男，1964年1月18日出生，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告张荣泽借款合同纠纷一案期间，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年五月十七日
书记员 林湘焱
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1086号
原告：时兴悦，男，1987年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李国峰，男，1991年9月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告时兴悦与被告李国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时兴悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时兴悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租租赁保证金1300元；2.判令被告支付因被告违约造成原告房屋租赁损失500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原被告与第三方签订《房屋租赁居间合同》，被告取得领域尚城12#11301房屋的承租权用于住宅办公，房屋面积122平米，租赁期限一年，自2016年11月20日起至2017年11月20日止。合同约定，月租金1300元，总租金15600元，租金交纳方式为半年付。合同约定保证金为1300元，双方有特殊情况需要提前终止合同，必须提前三个月通知对方，需对方同意后，办理退房手续。若被告违约，则原告有权不退还保证金。原告依照合同约定于2016年11月20日将租赁房屋及钥匙交付被告，但被告无故不按照合同给原告交纳保证金及租赁费，并于当月27日退还钥匙给第三方。被告的行为明显构成违约，虽原告多次催要，被告拒付。故原告诉至本院。
被告李国峰未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，2016年11月20日，原被告与第三方签订《房屋租赁合同》，但为满足被告方居住办公条件，被告要求原告提供安装2台空调，原告同意安装，但提出将房租由1300元变更为1800元。因被告认为租金过高，且原告不能满足其要求，故未能真实有效达成租赁事实。为考虑给原告带来的不便，被告已将500元定金补偿给原告，请本院驳回原告的诉讼请求。
为支持原告诉求，原告向本院提交《房屋租赁居间合同》原件一份，用以证明2016年11月20日，原被告及中介鑫瑞房产签订上述合同，合同中对各方的权利义务作出了约定。同时，认可被告支付其定金500元。
原告提交的证据，经审查，均合法有效、且与本案有关联，本院依法予以采信。结合以上证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告及鑫瑞房产签订的《房屋租赁居间合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告提出变更合同，即要求原告加装2台空调，原告提出加装空调需提高租金，对此双方没有达成一致，应视为合同没有变更，双方仍应按原合同约定履行。原告依照合同约定将涉案租赁房屋交付被告，而被告则将租赁房屋钥匙交给中介鑫瑞房产，明确表示其不再履行合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告应支付原告违约金1300元，扣除被告已经支付原告的定金500元，尚需支付800元。原告要求被告支付500元租赁费损失未提供证据证明，本院不予支持。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李国峰于本判决生效后十日内支付原告违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 于松凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8550号
原告：宿州市淮民物业管理有限公司，住所地宿州市汴河路13号天和名苑小区，组织机构代码：57175783-2
法定代表人：顾兴民，该公司经理。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：祝茂光，男，汉族，1988年11月13日出生。
本院在审理原告宿州市淮民物业管理有限公司诉被告祝茂光物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市淮民物业管理有限公司于2016年10月10日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告祝茂光的起诉。
本院认为：原告宿州市淮民物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮民物业管理有限公司撤回对被告祝茂光的起诉。
案件受理费100元，由原告宿州市淮民物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月八日
书记员 朱思远
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执269号
申请执行人：高某某，男，1979年1月18日生，汉族，住所地河南省民权县。。
被执行人：钟某某，男，1986年11月3日生，汉族，住所地山东省青州市。。
本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行。二、申请执行人也未能提供出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执269号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年七月十一日
书记员 韩 辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执269号申请执行人：高某某，男，1979年1月18日生，汉族，住所地河南省民权县。。被执行人：钟某某，男，1986年11月3日生，汉族，住所地山东省青州市。。本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行。二、申请执行人也未能提供出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执269号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 杜 峰审判员 谢俊生二〇一八年七月十一日书记员 韩 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1098号
原告赵林。
被告滕州市珠峰家居经营部（个体工商户）。
经营者：李继洋。
本院在审理原告赵林与被告滕州市珠峰家居经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市珠峰家居经营部经营者李继洋的银行存款（工资）11万元，并提供现金33000元作为担保。
经审查，本院认为，原告赵林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市珠峰家居经营部经营者李继洋的银行存款（工资）11万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一五年七月十四日
书记员 张旭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告朱立宝，男，1980年12月16日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘恩羽，男，1982年2月15日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告秦振，男，1986年11月9日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告杜丙文，男，1963年5月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告梁寒冰，男，1982年4月26日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告朱立宝、秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告朱立宝、秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告朱立宝在原告处贷款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额�息方式还款。被告秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰为被告朱立宝的借款承担了连带保证责任。2013年12月24日前，被告朱立宝按约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告朱立宝没有按合同约定清偿贷款本息，截至2014年2月14日尚欠借款本金50，000.00元、利息1，977.33元未偿还。故诉至法院，请求判令五被告连带给付原告借款本息及自2014年2月14日起至给付本金之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告朱立宝、秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.2013年1月24日小额贷款联保协议书及保证书各一份。证明五被告联保的事实。
3.2013年1月24日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告朱立宝借款的事实及数额。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年1月24日，原告同借款人朱立宝及保证人秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月24日起至2015年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与借款人朱立宝签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人朱立宝在原告处借款50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人朱立宝从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日。截至2014年2月14日，借款人朱立宝尚欠借款本金50，000.00元、利息1，977.33元未偿还。
本院认为�原告与朱立宝、秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰签订的小额贷款联保协议书、保证书、联保借款合同均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书、保证书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告朱立宝未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任；保证人应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2014年2月14日起至给付本金之日止的利息，应自2014年2月14日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告朱立宝给付借款本息及�2014年2月14日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立宝于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息1，977.33元（利息计算至2014年2月14日），本息合计51，977.33元，并同时给付至本判决生效之日止的利息；
二、被告秦振、杜丙文、刘恩羽、梁寒冰对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，099.00元减半收取，由被告朱立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 夏俊峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1128号
原告王某甲，女，住河南省睢县。
被告豆某甲，男，住柘城县。
原告王某甲诉被告豆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初1128号原告王某某，女，1989年1月26日出生，汉族。被告豆某某，男，1986年12月20日出生，汉族。原告王某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费300元，由原告王某某负担。审判员  李媛媛二〇一六年四月二十五日书记员  李 文
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执470号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被执行人：周柏林，男，汉族，1968年1月10日出生，住临澧县。
被执行人：张雪英，女，汉族，1969年12月9日出生，住临澧县。
本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人周柏林、张雪英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民初410号民事调解书，被执行人周柏林、张雪英应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司26378.02元。本院依法向被执行人周柏林、张雪英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周柏林、张雪英在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人周柏林、张雪英存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人周柏林、张雪英有可供执行财产。并向被执行人周柏林、张雪英发出了限制消费令，同时将周柏林、张雪英纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人周柏林、张雪英继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 丽
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执470号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20。法定代表人：张辉，该公司董事长。被执行人：周柏林，男，汉族，1968年1月10日出生，住临澧县。被执行人：张雪英，女，汉族，1969年12月9日出生，住临澧县。本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人周柏林、张雪英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民初410号民事调解书，被执行人周柏林、张雪英应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司26378.02元。本院依法向被执行人周柏林、张雪英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周柏林、张雪英在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人周柏林、张雪英存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人周柏林、张雪英有可供执行财产。并向被执行人周柏林、张雪英发出了限制消费令，同时将周柏林、张雪英纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人周柏林、张雪英继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫人民陪审员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二十六日书 记 员  申 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执2102号
本院在执行申请人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人王小雷租赁合同纠纷一案中，经查王小雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王小雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03781号
原告：刘玉峰，男，汉族，1978年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：广西华南建设集团有限公司。地址：广西省钦州市钦南区。
第三人：马三盛，男，汉族，1975年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：刘远远，女，汉族，1982年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘玉峰诉被告广西华南建设集团有限公司、马三盛、刘远远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日提出财产保全申请，请求依法对被告广西华南建设集团有限公司在中国的坐落于合肥市蜀山�长江西路668号福乐门广场4幢1901室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封（保全标的额40万元），并由担保人刘友学提供其所有的皖S×××××号宝马牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告张晓红名下的坐落于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场4幢1901室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封。
对担保人刘友学提供担保的皖S×××××号宝马牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月27日止。原告申请延长期限的，应�在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03781号原告：刘玉峰，男，汉族，1978年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：广西华南建设集团有限公司。地址：广西省钦州市钦南区。第三人：马三盛，男，汉族，1975年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。第三人：刘远远，女，汉族，1982年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘玉峰诉被告广西华南建设集团有限公司、马三盛、刘远远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日提出财产保全申请，请求依法对被告广西华南建设集团有限公司在中国的坐落于合肥市蜀山�长江西路668号福乐门广场4幢1901室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封（保全标的额40万元），并由担保人刘友学提供其所有的皖S×××××号宝马牌小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告张晓红名下的坐落于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场4幢1901室房产（房地权证合蜀字第××号）予以查封。对担保人刘友学提供担保的皖S×××××号宝马牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月27日止。原告申请延长期限的，应�在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年八月二十八日书 记 员  樊晓露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2426号
原告浙江伟泰能源科技有限公司，住所地瑞安市北工业园区。
法定代表人潘煜，董事长。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告曾洪盛。
原告浙江伟泰能源科技有限公司与被告曾洪盛买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于2013年8月15日立案受理后依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江伟泰能源科技有限公司的委托代理人金高舜到庭参加诉讼，被告曾洪盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江伟泰能源科技有限公司起诉称：原告之前的公司名称为瑞安市华宝包装材料有限公司，2011年9月22日经工商行政管理部门核准变更为现名。2007年至2008年间，被告多次向原告购买“EPE发泡片材”产品。被告分别于2008年6月16日和2008年12月12日向原告出具两份欠条，欠款数额分别为30000元和40400元，后被告陆续支付了部分货款，余欠货款20000元经原告多次催讨被告均以各种理由予以推诿，至今未付。故起诉请求判令：一、被告曾洪盛偿付原告货款人民币20000元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾洪盛未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的组织机构代码证、变更登记情况，证明原告的诉讼主体身份情况；
证据二�被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、欠条2份，证明被告的欠款事实。
本院出示依职权调取的如下证据：
证据四、被告在（2013）温瑞商初第1476号一案中提交的收条一份。
上述证据，经庭审出示质证，被告曾洪盛未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告对证据四没有异议，该笔款项原告有收到。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告浙江伟泰能源科技有限公司之前的公司名称为瑞安市华宝包装材料有限公司，2011年9月22日经工商行政管理部门核准变更为现名。原、被告素有业务往来。2008年6月16日，被告曾洪盛出具一份载有“今欠瑞安市华宝包装材料有限公司鞋撑款大写叁万元正￥30000元，以前结清”的欠条交原告收执。2008年12月12日，被告出具一份载有“今欠华宝包装材料有限公司（鞋撑）发泡片材货款计大写人民币肆万零肆佰元正”的欠条交原告收执。后被告陆续偿还货款。2009年1月4日，被告以转账支付形式偿还原告货款27600元。现仍余欠原告货款20000元没有偿还。
本院认为，原告浙江伟泰能源科技有限公司和被告曾洪盛之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告曾洪盛理应履行支付货款的义务。原、被告均无证据证明双方对货款的履行期限有明确约定，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。但被告在原告起诉至今仍未及时履行，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。虽然原告于庭审中表示双方尚未就原告诉称的被告余欠货款20000元进行结算，但被告在本院依法送达至今均没有举证证明货款已经偿还完毕或余欠的货款数额少于原告诉称的20000元，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾洪盛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟泰能源科技有限公司货款20000元，并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年7月16日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江伟泰能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，依法减半收取150元，由被告曾洪盛负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月十八日
代书记员 蔡芳芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1538号
原告：孙绍海，男，1947年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南天一针纺制品总厂，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路241号，统一社会信用代码91340400150249880。
法定代表人：梅连柱，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商律师事务所律师。
原告孙绍海与被告淮南天一针纺制品总厂（以下简称天一总厂）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙绍海向本院提出诉讼请求：1.判令天一总厂向孙绍海交付田家庵区淮舜南路前锋巷20号一楼第6、8、9号房屋，确认房屋归孙绍海所有，并协助办理房地产权证书；2.本案诉讼费由天一总厂负担。事实和理由：天一总厂委托其下属淮南袜厂物资供销公司及其员工与孙绍海签订了《联合建房协议》、《补充协议》，双方约定：孙绍海支付天一总厂40万联建费用，建成的袜厂商住房所有权归孙绍海所有。签订合同之后，天一总厂进行申报审批，孙绍海向天一总厂支付了联建费用、展开了具体施工，房屋已经验收合格。依据合同约定，商住房应当归孙绍海所有，天一总厂予以配合并负责办理房产证，然而天一总厂拒不履行义务，违背了诚实信用原则，侵犯了孙绍海的合法权益，现无奈诉至法院，请求法院依法作出判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院于2017年12月20日作出（2017）皖0403民初4448号民事判决对孙绍海与刘义璐、天一总厂就“田区淮舜南路前锋巷袜厂20号楼门面房6号、8号、9号房屋所有权”作出评判，孙绍海不服本院（2017）皖0403民初4448号民事判决，于2018年1月8日上诉于淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）皖04民终308号民事裁定：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4448号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。本院于2018年4月18日告知孙绍海本案与本院（2017）皖0403民初4448号案件中均有“确认涉案房屋所有权的问题”，系重复起诉，孙绍海在书面答复中并未就重复“确认涉案房屋所有权的问题”作出处理。孙绍海基于相同事由再次对天一总厂就“确认涉案房屋所有权的问题”提出诉讼，构成了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙绍海的起诉。
案件受理费7300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 申恩国
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏冰玉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0136号
上诉人（原审被告）徐玉庆。
被上诉人（原审原告）姚红。
上诉人徐玉庆因健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰青民一初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐玉庆于2014年1月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐玉庆自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐玉庆撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐玉庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4639号
申请执行人苍南县佳润农业专业合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇江山社区都口村4号，组织机构代码:074044970。
法定代表人潘钦众。
被执行人周传顺，男，1961年7月18日出生，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6896号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人苍南县佳润农业专业合作社与被执行人周传顺买卖合同纠纷一案。同日向被执行人周传顺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周传顺缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费3645元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周传顺的财产情况，发现被执行人周传顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周传顺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月十日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4639号申请执行人苍南县佳润农业专业合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇江山社区都口村4号，组织机构代码:074044970。法定代表人潘钦众。被执行人周传顺，男，1961年7月18日出生，住安徽省凤台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6896号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人苍南县佳润农业专业合作社与被执行人周传顺买卖合同纠纷一案。同日向被执行人周传顺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周传顺缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费3645元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周传顺的财产情况，发现被执行人周传顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周传顺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月十日书记员 黄璐青
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执340号
申请执行人李德勇，男
被执行人石六清，男
被执行人黄灵芝，女
关于申请执行人李德勇与石六清、黄灵芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1869号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付砖瓦款10000元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人石六清、黄灵芝自行将执行标的款10000元支付给了申请执行人李德勇。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院作出的（2015）吉民初字第1869号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月五日
河北省安新县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初264号
原告：石福利，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：任洪谦，男，汉族，现住山东省乐陵市。
被告：乐陵永发五金制品有限公司，住所地乐陵市挺进西路309号。
法定代表人：任洪迁。
原告石福利与被告任洪谦、乐陵永发五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告石福利于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石福利撤诉。
案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由原告石福利负担。
审判员 王红利
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 策
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17157号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告王旭与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.被告退还商品金额9.5元；2.被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月19日在家乐福马连道店购买兴盛儿童营养核桃面1个，发现该商品没有标注生产日期，已违反食品安全法相关规定，属于不合格商品。经与超市协商未果，故起诉至法院。
被告家乐福公司书面辩称：不同意诉讼请求，没有事实依据。虽然没有标注生产日期，但是对食品安全没有影响。原告购买产品之后并没有食用，没有受到损失。
本院经审理认定如下事实：2017年3月19日12时49分，王旭在家乐福公司购买了兴盛儿童营养健康面一袋，支付价款9.5元。该商品外包装显示“保质期：12个月；生产日期/批号：见打印日期或封口处”。经核实，该商品外包装上未打印生产日期。
上述事实，有当事人陈述意见、原告王旭提交的购物小票、商品在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王旭与家乐福公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王旭向家乐福公司支付了相应的合同价款，家乐福公司亦应向王旭提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。产品质量法规定限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。家乐福公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，家乐福公司对涉案商品必备标识方面疏于审核，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，王旭可以要求家乐福公司赔偿损失并增加赔偿1000元。故王旭要求家乐福公司退还商品金额9.5元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还王旭商品金额9.5元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店赔偿王旭1000元。
如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17157号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。负责人：乔生明，总经理。委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告王旭与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.被告退还商品金额9.5元；2.被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月19日在家乐福马连道店购买兴盛儿童营养核桃面1个，发现该商品没有标注生产日期，已违反食品安全法相关规定，属于不合格商品。经与超市协商未果，故起诉至法院。被告家乐福公司书面辩称：不同意诉讼请求，没有事实依据。虽然没有标注生产日期，但是对食品安全没有影响。原告购买产品之后并没有食用，没有受到损失。本院经审理认定如下事实：2017年3月19日12时49分，王旭在家乐福公司购买了兴盛儿童营养健康面一袋，支付价款9.5元。该商品外包装显示“保质期：12个月；生产日期/批号：见打印日期或封口处”。经核实，该商品外包装上未打印生产日期。上述事实，有当事人陈述意见、原告王旭提交的购物小票、商品在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王旭与家乐福公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王旭向家乐福公司支付了相应的合同价款，家乐福公司亦应向王旭提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。产品质量法规定限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。家乐福公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，家乐福公司对涉案商品必备标识方面疏于审核，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，王旭可以要求家乐福公司赔偿损失并增加赔偿1000元。故王旭要求家乐福公司退还商品金额9.5元及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还王旭商品金额9.5元；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店赔偿王旭1000元。如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一七年七月二十八日书记员  李 奕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第207号
原告：冯某（曾用名冯某乙），衡水市红旗商厦退休职工。
被告：苏某甲。
原告冯某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1982年2月相识，××××年××月××日在原武邑县清凉店人民公社管理委员会登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名苏某乙。原、被告结婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，在1997年被告经常夜不归宿，原、被告的矛盾不断加深，此后被告好高骛远，没有稳定的工作，经常喝酒跟原告吵架，夫妻感情名存实亡。在2014年7月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，因证明夫妻感情破裂的证据不足，法院驳回原告的诉讼请求。但法院判决后，原、被告没有来往，夫妻感情没有任何好转。故再次起诉，原告要求与被告离婚。
被告苏某甲未予答辩。
原告为支持自己的主张提交证据：
证据一、结婚证一个，证明原、被告的婚姻关系。
证据二、（2014）衡桃民一初字第336号民事判决书一份，用于证明原告曾提出过离婚诉讼，离婚请求未被准许。
经审理查明：原、被告经人介绍于1982年2月相识，××××年××月××日登记结婚，婚前、婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名苏某乙。后因家庭琐事时常发生争吵。原告于2014年7月以夫妻感情破裂为由，向法院诉讼，要求与被告离婚，法院以原告未能提供夫妻感情破裂的证据为由，驳回了原告的离婚请求。法院判决后，原、被告夫妻感情没有好转，互未尽夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。被告未到庭陈述意见。无财产争执。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告在2014年曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，法院考虑双方结婚多年，并生有子女，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决生效后，被告未能把握机会与原告和好，至今互不履行夫妻义务，导致原告再次提起诉讼，要求与其离婚。本院依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等民事诉讼文书后，其未到庭陈述理由，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告冯某与被告苏某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一五年六月十六日
书记员 姚丽坤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2619号
罪犯张治斌，男，1975年4月30日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年7月27日作出（2012）大竹刑初字第180号刑事判决，以被告人张治斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，该犯应于2016年8月18日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张治斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年8月累计获标准考核分80分，月均得分5.71分。因左手离断伤，左手功能完全丧失被评为五级残犯。该犯处罚金5000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张治斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月19日至2016年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05215-1号
原告重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号，组织机构代码20302454-7。
法定代表人肖俊明，该公司总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。
法定代表人吴跃，该公司总经理。
原告重庆酒店设备有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，原告重庆酒店设备有限公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全措施费2207元，由原告重庆酒店设备有限公司负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱益儋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初503号
原告刘俊明,男，1957年4月25日出生。
委托代理人刘俊香，女，1958年11月19日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘俊明负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初503号原告刘俊明,男，1957年4月25日出生。委托代理人刘俊香，女，1958年11月19日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告刘俊明负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3959号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯，扶余市农村信用合作联社营业部主任。
被告雷某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告雷某某金融借款合同纠纷一案中，被告雷某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3959号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯，扶余市农村信用合作联社营业部主任。
被告雷某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告雷亚芬金融借款合同纠纷一案中，被告雷亚芬家中无人，无法联系，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1691号
原告那某甲，女，1989年12月13日生，汉族，孝义市新义街道办事处张家庄村村民。
法定代理人贺某乙，女，1969年8月16日生，汉族，孝义市新义街道办事处张家庄村村民，系原告那某甲之母。
委托代理人张某，山西前广律师事务所律师。
被告韩某乙，男，1986年1月29日生，汉族，孝义市柱濮镇下柱濮村村民。
原告那某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告那某甲及其法定代理人贺某乙、委托代理人张某，被告韩某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那某甲诉称，原、被告经人介绍后于2010年登记结婚。婚后原告那某甲发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事辱骂原告，导致原告精神疲惫、不堪重负。婚后未生育子女。原告患有多种疾病，被告不给原告治病，原告及家人只好四处借钱为其看病。2013年底，原告提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，孝义市人民法院于2014年3月23日作出（2013）孝民初字第1483号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；被告给付原告治疗费50000元。
原告那某甲针对其主张提供下列证据：
原告的残疾人证一本，证明原告系智力四级残疾；
J141181-2010-004486号结婚证，证明原、被告婚姻关系合法；
孝义市人民法院（2013）孝民初字第1483号民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂提起离婚诉讼；
孝义市人民医院住院费票据88支，证明原告因烧伤在孝义市人民医院治疗，花费医疗费7089.63元；
北京海华医院的收据4支，证明原告因癫痫病在北京治疗，花费医疗费14087.60元。
被告韩某乙在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告不同意离婚，认为夫妻关系很好，没有破裂，原告所述在共同生活中被告辱骂原告不是事实。若原告坚持离婚，应返还结婚时被告给付原告的彩礼。
被告韩某乙针对其主张提供以下证据：
孝义市柱濮镇下柱濮村民委员会的证明，证明被告因结婚给付彩礼造成家庭生活困难；
原告的陪嫁品清单，证明原告的陪嫁物。
在质证过程中，被告对原告提供之证据2、3无异议；对证据1、4、5有异议，对证据1的质证意见是，被告不知道原告是智力四级残疾人；对证据3的质证意见是，原告在娘家烫伤，被告不应该承担给付医疗费的责任；对证据5的质证意见是，在北京治疗癫痫，被告给付过12000元。原告对被告提供之证据2无异议，对证据1有异议，质证意见是，造成家庭生活困难应该是当时生活困难，而非现在生活困难。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍认识后，于2010年12月21日登记结婚。原告系再婚，是智力四级残疾人，并患有癫痫疾病，被告系初婚。原、被告婚后感情尚好，未生育子女。2013年3月，原告从北京治疗后，回娘家居住至今。2013年11月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月13日作出（2013）孝民初字第1483号民事判决，判决驳回原告那某甲离婚之诉讼请求。判决生效后，原、被告仍处于分居状态。现原告再次提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
另查，原告患有癫痫疾病，于2013年3月在北京海华医院治疗，花费医疗费14087.60元，被告支付了12000元。2013年8月17日，原告因烧伤入住孝义市人民医院，花费医疗费7089.63元，原告经医疗保险保销2000元。
原、被告结婚时，被告给付原告彩礼28000元，原告陪嫁夏被一块、毛毯一块、羊毛衫一件、衣服一身、皮箱一只。被告因给付原告彩礼造成家庭生活困难。被告韩某乙同意返还原告那某甲结婚时的陪嫁物。
共同财产有：海尔冰箱一台、天马摩托车一辆、电脑主机一台，上述财产在被告处。
庭审中，被告所述原告婚前隐瞒病情，但原告予以否认，双方均不能提供证据。
本院认为，原、被告婚后感情虽好，但双方分居后未能消除矛盾，和好如初，在本院判决驳回原告那某甲的离婚诉讼请求之后，双方仍处于分居状态，足见夫妻感情确已破裂，故对原告那某甲之离婚诉讼请求，本院予以支持。原告那某甲治疗癫痫、烧伤共花费21177.23元，除已支付的12000元，被告韩某乙应酌情支付5000元，故对原告那某甲要求被告韩某乙支付50000元医疗费的请求不予支持。被告韩某乙给付原告那某甲彩礼造成其家庭生活困难，结合本案实际，原告那某甲酌情返还被告韩某乙彩礼5000元，被告韩某乙返还原告那某甲陪嫁物。共同财产应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告那某甲与被告韩某乙离婚；
二、原告那某甲返还被告韩某乙彩礼5000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、被告韩某乙返还原告那某甲陪嫁物夏被一块、毛毯一块、羊毛衫一件、衣服一身、皮箱一只；
四、被告韩某乙给付原告那某甲医药费5000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
五、共同财产电脑主机一台归原告那某甲所有，天马摩托车一辆、海尔冰箱一台归被告韩某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告那某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年十二月十日
书记员 闫文静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2082号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行平口支行员工，代理权限为特别授权。
被告：戴仲义，男，1959年7月7日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告戴仲义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义，被告戴仲义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告戴仲义偿还原告贷款本金15000元，利息4154.54元，本息合计19154.54元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告戴仲义辩称，借款是实在的，但现在没有经济能力偿还欠款。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月28日，被告戴仲义因治病向原告所属平口支行（原安化县农村信用合作联社平口信用社）借款人民币15000元，双方约定借款期限为36个月，月利率11.02‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。贷款发放后，被告仅将利息清至2015年3月28日。经原告多次催讨，被告未按约定偿还借款利息。截止2017年4月20日，被告戴仲义尚欠原告贷款本金15000元，利息4154.54元，本息合计19154.54元。
本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告戴仲义未依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告戴仲义于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息4154.54元，本息合计19154.54元（利息计算至2017年4月20日止，2017年4月20日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告戴仲义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 欣
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘任端
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2811号
原告：沧州泰和嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杜月英，女，1984年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告沧州泰和嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告杜月英物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰和嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰和嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄沧州泰和嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年五月五日
书记员 李明明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1912号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周子喆，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢法松，男，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红兵，男，汉族，1986年10月3日出生，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）：上海乾惠物流有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1036室，统一社会信用代码913101123323351148。
法定代表人：李倩倩，执行董事。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海安诚财险”）因与被上诉人谢法松、杨红兵、上海乾惠物流有限公司（以下简称“乾惠物流”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海安诚财险提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人对租车费15000元不承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人谢法松所驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车使用性质为非营运，故即使车辆损坏，也不存在营运损失以及租车替代的问题。且根据上诉人与被上诉人乾惠物流机动车商业保险合同的约定，租车费是间接损失，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人谢法松辩称，关于租车费，沪Ｄ×××××号重型货车虽然是非营运车辆，但却是单位自用的货车，因为车辆修理导致单位需找替代的货车从而产生租车费是损失的合理范围，应由侵权方赔偿。保险公司虽抗辩租车费属于免责范围，但没有提供相应的证据证明免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，租车费仍应由保险公司赔偿。
被上诉人杨红兵、乾惠物流未发表答辩意见。
原审原告谢法松向一审法院起诉请求：1.判令被告杨红兵、乾惠物流赔偿原告各项损失合计131383元（车辆损失68903元、评估费1200元、施救费4000元、吊车费17000元、路产损失8780元、拖车费1500元、租车费30000元）；2.判令被告上海安诚财险在保险责任范围内直接赔偿原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告系沪Ｄ×××××车辆的实际所有人。2017年7月21日6时28分，被告杨红兵驾驶被告上海乾惠物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号车在G15常台高速往台州方向178公里处与沪Ｄ×××××车辆左车身栏板侧发生刮撞，导致沪Ｄ×××××号车碰撞中央护栏，沪Ｄ×××××号车侧翻，造成车辆损坏、路产损坏和货物损坏，被告杨红兵和原告受伤的交通事故。本次事故经高速交警部门认定，被告杨红兵负事故的全部责任，原告无责任。此外，另查明被告杨红兵驾驶的沪Ｄ×××××号车在被告上海安诚财险投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告在本次事故中的损失，该院审核如下：1.评估费按发票计算为1200元；2.被告上海安诚财险对施救费4000元无异议，该院予以确认；3.路产损失根据索赔单和收款收据计算为8780元；4.拖车费按票计算为1500元，该费用系事故发生后车辆至维修厂的实际支出，该院予以认可；5.车辆修理费参考评估报告并结合市场价格，该院酌定60000元为宜；6.吊车费由于原告未提供具体作业清单，该院参考吊车费发票并结合市场价格，酌定12000元；7.租车费系原告因车辆损坏维修无法营运而产生的实际损失，对于其具体金额，该院根据车辆修理时间、市场租车价格，酌定15000元为宜。以上损失合计102480元。
一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事故机动车投保情况，原告的损失首先由沪Ｄ×××××号车的交强险承保公司，即被告上海安诚财险在交强险限额范围予以赔偿。原告超过交强险部分的损失，根据事故责任认定，由商业三者险承保公司被告上海安诚财险根据保险合同约定，按照100%的责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。原告损失中的鉴定费不属于保险范围，应由侵权人被告杨红兵承担全部赔偿责任。原告要求被告乾惠物流承担赔偿责任，但未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故原告的该诉请，依据不足，该院不予支持。被告上海安诚财险辩称，原告部分诉请金额过高，该院已依法核减。综上，原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，该院对其合理的部分予以支持。被告杨红兵、乾惠物流经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢法松各项经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告谢法松各项经济损失99280元，合计101280元；二、被告杨红兵应赔偿原告谢法松评估费1200元；上述一、二两项均于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告谢法松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，减半收取1464元，由被告杨红兵负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，关于租车费是否应由上诉人赔偿的问题，沪Ｄ×××××号重型货车虽非营运车辆，但仍存在因车辆维修无法使用需替代车辆而产生的租车费损失，该损失属于交通事故所造成的损失范畴，应由侵权人赔偿。上诉人抗辩租车费是间接损失，属于商业保险合同所约定的免责范围，但其没有提供相应的证据证明该免责条款已向投保人履行了提示和明确说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，租车费仍应由上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑森轶
审判员 夏 鸿
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟利玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初238号之一
原告：夏国英。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告夏国英诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告夏国英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏国英的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏国英撤诉。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告夏国英负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初238号
申请人：夏国英。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人夏国英与申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人夏国英于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金127175.6元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续进行财产保全。
本院认为：申请人夏国英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金127175.6元。
案件申请费1136元，由申请人夏国英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初14号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告马军，男，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告马军物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执513之一号
申请执行人赵某某，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行赵某某与李某某侵权责任纠纷一案，因被执行人李某某已自动履行完毕。申请人于2016年4月13日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人李某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月十四日
书记员 王阿娉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00097号
原告：邓佳秀，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：冯文虎，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：纵雪梅，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告邓佳秀诉被告冯文虎、纵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓佳秀到庭参加诉讼，被告冯文虎、纵雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓佳秀诉称：2014年6月25日，被告冯文虎、纵雪梅以购买塔吊为名，向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限为4个月。到期后，两被告未偿还该笔借款。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金30000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
原告邓佳秀为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由提供的证据为：证据1、原告邓佳秀的身份证，欲证明原告邓佳秀的身份等基本情况；证据2、被告冯文虎、纵雪梅的身份证，欲证明被告冯文虎、纵雪梅的身份等基本情况；证据3、借条一份，欲证明被告冯文虎、纵雪梅于2014年6月25日借原告30000元，约定借期4个月，月息2分的事实。
被告冯文虎、纵雪梅均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告邓佳秀所提交的证据认证如下：证据1、2系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3系两被告书写的借条，客观真实，能达到两被告借款的证明目的，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年6月25日，被告冯文虎、纵雪梅以购买塔吊为名，向原告邓佳秀借款30000元，并有两被告出具的借条，借条中约定借款期限4个月，利率为月息2分。借款到期后，两被告未按期偿还。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金30000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
本院认为：被告冯文虎、纵雪梅向原告邓佳秀借款30000元，并约定利率及还款期限，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠条内容不违反法律规定，两被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告邓佳秀向被告冯文虎、纵雪梅主张偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，双方约定了利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，对该项诉求超出规定部分的利息不予支持，故应从2014年6月25日起至2014年10月24日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文虎、纵雪梅于本判决生效后十日内偿还原告邓佳秀借款人民币30000元及相应利息（利息自2014年6月25日起至2014年10月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。两被告相互承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，财产保全费356元，合计676元，由被告冯文虎、纵雪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 杜文勇（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1581号
原告：李建华，女，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告：王利民，男，住丰宁满族自治县大阁镇。
本院在审理原告李建华诉被告王利民民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
将被告存于承德银行丰宁支行的帐号为6230606601000829192的帐号予以冻结，未经本院许可不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王少安
二〇一七年六月九日
书记员 王炜祁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1887号
原告：白城瑞泽支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世峰，该公司职工。
被告：刘忠林，男，住吉林省白城市。
被告：王玉春，男，住吉林省白城市。
被告：李丙贵，男，住吉林省白城市。
被告：孟维学，男，住吉林省白城市。
原告白城瑞泽支农小额贷款有限公司（以下简称瑞泽公司）与被告刘忠林、王玉春、李丙贵、孟维学借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
瑞泽公司本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并承担连带责任（按月利率30‰计算，从2016年8月10日起至给付之日止）；2、要求四被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告刘忠林、王玉春签订《短期借款/担保合同》约定：二被告向原告借款10万元，月利率20‰，借用期限4个月。2016年3月11日，双方签订《借款展期协议》约定：借款展期到2016年12月11日，展期期间月利率30‰，被告李丙贵、孟维学对该借款承担连带保证责任担保。借款期限届满后，四被告尚欠本金10万元及从2014年6月17日起至给付之日止的利息，被告的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉，经询问，原告不能确认被告的准确送达地址及身份信息，四被告不明确，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回白城瑞泽支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1,150.00元，退还瑞泽公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘洪哲
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜法民执字第01490号
申请执行人：唐荣林，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：李士涌，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。
被执行人：陈瑛，女，1971年12月4日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。
被执行人：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：周玉群，女1981年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第03562号民事判决书，向被执行人高万明等发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高万明等立即支付申请人唐荣林借款1500000元及利息。在执行过程中，本院于2016年4月12日冻结了重庆市坤达建筑工程有限公司中标承建的并承包给被执行人高万明修建的位于重庆市铜梁区金龙大道龙飞路《铜梁区2012年廉公租房项目电子园区地块1、2号楼》项目在重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司的应收账款441.1万元，本院于2016年4月12日冻结了四川山江建工集团有限公司中标承建的并承包给被执行人周玉群修建的位于重庆市铜梁区金龙大道龙飞路《铜梁区2012年廉公租房项目电子园区地块3、4、5号楼》项目在重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司的应收账款494.9万元，本院于2016年4月12日冻结了重庆市涪陵区展一建筑工程有限公司中标并承建的并承包给被执行人高万明修建的位于重庆市铜梁区金龙大道龙飞路《铜梁区2012年廉公租房项目电子园区地块7、8号楼及地下车库工程》项目在重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司的应收账款1024.6万元；除此之外，经查询，被执行人高万明等无其他财产可供执行，本案不具备完全执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜法民执字第01490号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王思杰