辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1877号上诉人（原审被告）：山西宝山矿业有限公司。住所地：山西省繁峙县岩头乡官地村东南。法定代表人：刘连科，总经理。委托诉讼代理人：刘润恩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路***号。法定代表人：王建乔，总经理。委托诉讼代理人：徐大勇，辽宁荣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红，辽宁荣略律师事务所律师。上诉人山西宝山矿业有限公司（以下简称宝山矿业）因与被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（以下简称荣信电气）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝山矿业上诉请求：1、撤销原判，驳回荣信电气诉讼请求；2、上诉费由荣信电气承担。事实和理由：一审判决认定2013年2月26日宝山矿业出具产品验收报告，根据合同约定，应在15日内给付货款，宝山矿业未付。荣信电气到2016年4月25日起诉，已经超过三年时间，本案适用二年诉讼时效，诉讼时效已过。二审期间，宝山矿业提供2013年12月14日的入款单，证明宝山矿业在该日收到荣信电气的货物，按照合同约定，宝山矿业应该在收到货物十五日内给付荣信电气第三批货款，但是没有付款，诉讼时效应该从宝山矿业收到货物后十五日开始计算，荣信电气在2016年4月25日起诉，已过诉讼时效。荣信电气辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。荣信电气向一审法院起诉请求：判令宝山矿业立即支付货款25.4万元及支付上述欠款的逾期付款违约金自2016年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付;本案的诉讼费由宝山矿业承担。一审法院认定事实：荣信电气和宝山矿业于2013年9月1日签订《高压变频器销售合同》，约定：宝山矿业向荣信电气购买型号为RHVC5000-A060/360的高压变频器控制系统3台，单价24万元/台，合同总价款为人民币72万元。合同签订后5日内，宝山矿业向荣信电气一次性支付合同总额的30%货款作为预付款，设备出厂前10日内，宝山矿业向荣信电气支付合同总额的30%货款，若宝山矿业延迟付款，交货时间按照延迟时间相应顺延。货到现场3个月或变频器本体调试合格后15日内（以先到时间为准）付合同总款的30%，荣信电气按设备总价将全额增值税发票开具给甲方。剩余合同总额的10%作为质保金，质量保证期满无质量异议的，宝山矿业10日内一次性支付荣信电气，宝山矿业付清全部价款前荣信电气应保留货物的所有权。合同设备安装调试完毕后，荣信电气应向宝山矿业书面提出设备验收要求，宝山矿业应在5日内组织合同设备验收，验收合格的宝山矿业出具验收单。质量保证期为设备验收合格后12个月或交货后18个月，以二者中的先到者为准。2013年2月26日，该货物经宝山矿业验收合格。现宝山矿业欠荣信电气货款23万元未给付。另查，辽宁荣信电气传动技术有限责任公司于2016年8月24日经工商局核准变更登记，将企业名称由“辽宁荣信电气传动技术责任有限公司”变更为“卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司”，法定代表人由“曹鹏”变更为“王建乔”，公司住所地由“鞍山市高新区鞍千路261号”变更为“辽宁省鞍山市铁东区科技路108号”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。荣信电气与宝山矿业签订的《高压变频器销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荣信电气已按约定履行了供应设备的义务，宝山矿业没有按照约定给付货款，其不给付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对荣信电气要求宝山矿业支付剩余货款23万元之诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于荣信电气主张《补充协议》中的货款2.4万元的诉讼请求。因荣信电气提供的《补充协议》系复印件且宝山矿业不予认可，故该院依法不予支持。关于荣信电气要求宝山矿业支付逾期付款违约金自2016年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付的诉讼请求。该院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，宝山矿业未及时给付荣信电气货款已构成违约，应承担相应的违约责任，因荣信电气、宝山矿业双方签订的合同中没有约定逾期付款违约金及计算标准，故对荣信电气要求宝山矿业支付逾期付款违约金自2016年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于宝山矿业提出荣信电气起诉已过诉讼时效的抗辩理由。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，双方约定的付款方式为分期付款，根据合同约定，“剩余合同总额的10%作为质保金，质量保证期满无质量异议的，宝山矿业10日内一次性支付荣信电气。”宝山矿业于2013年2月26日给荣信电气出具了产品验收报告确认货物验收合格，根据合同约定，“质量保证期为设备验收合格后12个月或交货后18个月,以二者中的先到者为准”，因双方均未提供证据证明确切的交货时间，质量保证期如按照设备验收合格后12个月计算，即2014年2月26日为质保期满日，荣信电气于2016年4月25日提起诉讼，并没有超过三年诉讼时效，故对宝山矿业上述抗辩理由，该院不予采信、支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宝山矿业于判决生效之日起十日内给付荣信电气货款23万元；二、宝山矿业于判决生效之日起十日内向荣信电气支付逾期付款违约金自2016年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。如果宝山矿业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由宝山矿业负担。本院二审期间，宝山矿业围绕上诉请求提交的新证据有：收款收据、采购入库单，欲以证明宝山矿业于2013年12月14日收到荣信电气的货物，按照合同约定，宝山矿业应该在收到货物十五日内给付荣信电气第三批货款，但是没有付款，诉讼时效应该从宝山矿业收到货物后十五日开始计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣信电气对上述证据的真实性均无异议，但提出诉讼时效以宝山矿业入库单的时间起算是错误的。二审中，双方当事人对一审法院认定案涉货物经宝山矿业验收合格的时间为2013年2月26日均不予认可。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，宝山矿业与荣信电气之间的买卖合同关系依法存在。宝山矿业从荣信电气购买案涉货物即应支付相应货款。关于宝山矿业上诉提出其在2013年12月14日收到荣信电气的货物，按照合同约定，宝山矿业应该在收到货物十五日内给付荣信电气第三批货款，故诉讼时效应该从宝山矿业收到货物后十五日开始计算，本案应适用二年诉讼时效，荣信电气在2016年4月25日起诉，已超过诉讼时效一节。案涉销售合同约定付款方式为分期付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”规定，本案的诉讼时效期间应从案涉销售合同约定的最后一期付款时间起算。案涉销售合同约定最后一期（第四笔）付款为“剩余合同总额的10%作为质保金，质量保证期满无质量异议的，宝山矿业10日内一次性支付荣信电气”，该合同另约定“质量保证期为设备验收合格后12个月或交货后18个月,以二者中的先到者为准”。现双方对宝山矿业收到案涉货物时间为2013年12月14日均予以认可，但双方对案涉货物验收合格时间均不能确认，故本案质量保证期应按照宝山矿业收到货物后18个月计算，即2015年6月14日为质保期满日。按照合同约定，在质量保证期满无质量异议的，宝山矿业应在10日内一次性支付荣信电气最后一笔款项，故本案的诉讼时效期间应从2015年6月24日起开始计算二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”的规定，荣信电气于2016年4月25日向一审法院提起民事诉讼，尚未超过法定诉讼时效期间。故对宝山矿业提出的此项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审中，宝山矿业的诉讼请求是支付货款25.4万元及相应利息，而一审判决判项内容仅支持了23万元及相应利息，遗漏了2.4万元及相应利息的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，宝山矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2356号民事判决第一项、第二项；二、驳回卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5200元，由上诉人山西宝山矿业有限公司负担4709元，被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司负担491元。二审案件受理费5200元，由上诉人山西宝山矿业有限公司负担4709元，被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司负担491元。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年六月十二日书记员  全名鼎