河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1261号
原告：汪建永。
委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。
被告：王维红。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师
被告：顾浩然。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告汪建永与被告王维红、顾浩然、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(人保保定公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建永的委托诉讼代理人李东强，被告王维红及委托诉讼代理人郝彦龙，被告人保保定公司委托诉讼代理人杨清华到庭参加了诉讼，被告顾浩然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建永向本院提出诉讼请求：请求判令王维红、顾浩然、人保保定公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失108832.90元。事实和理由:2014年7月16日22时41分许，王维红驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至徐水区西漕店路口时，雨天采取措施不当驶入逆行线与由南向北行驶的汪建永（乘员张青松）驾驶的豫Ｋ×××××号重型结构货车相撞，造成双方车辆受损，汪建永受伤、乘员张青松受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，王维红负事故的全部责任，汪建永、张青松无责任。经查，肇事车辆在人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现原告进行了二次手术并对伤残等级进行了鉴定。
王维红辩称，我的车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，对原告的损失应在保险范围内赔付，超出部分由责任人承担。
顾浩然未作答辩。
人保保定公司辩称，此次事故造成两个人伤和车损，汪建永及张青松的继承人曾进行过诉讼，我公司交强险已赔付完毕，三者险共赔付386629.90元，剩余113370.10元，对原告合理合法的损失，同意在剩余三者险赔偿范围内承担，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因顾浩然未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2014年7月16日22时41分许，王维红驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至徐水区西漕店路口时，雨天采取措施不当驶入逆行线与由南向北行驶的汪建永（载乘员张青松）驾驶的豫Ｋ×××××号重型结构货车相撞，造成双方车辆受损，汪建永受伤、乘员张青松受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，王维红负事故的全部责任，汪建永、张青松无责任。王维红驾驶的豫Ｋ×××××号车的登记所有权人为顾浩然，该车为王维红、顾浩然共同购买。该车在人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险。汪建永曾于2014年10月30日起诉，要求各被告赔偿损失，本院于2015年7月3日作出（2014）徐民初字第1648号民事判决书，判决由人保保定公司在交强险的限额内赔偿汪建永18600元，在第三者责任保险的限额内赔偿汪建永116971.95元，判决生效后人保保定公司已履行清该判决所确定的义务。乘员张青松的法定继承人曾向本院起诉，要求各被告承担赔偿责任，保险公司已履行。2016年6月10日，汪建永再次住院治疗，于2016年6月16日出院。2016年8月15日，汪建永之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属十级伤残，支付鉴定费1126.80元。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
1、汪建永主张住院7天，支付医疗费7935.60元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费4850元（50元×97天），提供诊断证明（处理意见：出院后3月内禁止患肢负重及剧烈运动，增加饮食营养，在他人陪护下辅助患者功能锻炼，避免再骨折）、住院病历、医疗费票据、费用清单。人保保定公司质证称，对医疗费票据的真实性无异议，其中有门诊收据金额131.8元一张，属于重复计算，病历复印费40元不属于保险责任。伙食补助费应按6天计算。营养费数额过高，应按每天20元计算住院期间。王维红质证称，医疗费中有治疗腰椎突出的费用，应当扣除，其他同保险公司意见。本院认为，汪建永主张医疗费7935.60元，提供的2016年6月10日的票据金额为135.80元属重复计算，应予扣除，提供的票据中含病历复印费40元，其不能证实与本次事故有关联性，本院不予认定，本院确定汪建永的医疗费为7759.80元。汪建永主张住院7天，其提供的病历中明确记载住院6天，故住院伙食补助费应按6天计算，本院确定住院伙食补助费为600元。汪建永主张营养费按每天50元计算97天，数额过高，应按每天30元计算，关于营养天数，其提供的诊断证明中注明出院后3月内禁止患肢负重及剧烈运动，增加饮食营养，故对其主张营养费应按96天计算，数额为2880元。
2、汪建永主张误工费10670元（110元×97天），提供诊断证明、劳动合同、银行流水、企业信息登记表。人保保定公司质证称，没有误工证明，不能证实存在误工损失，工资流水不能证实是原告工作的单位，也不能证实后期工资是否发放，误工费不应支持。王维红质证称，没有显示误工损失的证据，银行流水不能证实是否发放工资，与原告主张无关联。本院认为，误工费应按实际减少的收入计算，汪建永仅提供了劳动合同、银行流水、企业信息登记表，未提供误工证明，不能证实其收入减少，故汪建永主张误工费本院不予认定。
3、汪建永主张护理费9700元（100元×97天），护理人员系汪建永的妻子李香云，提供诊断证明、劳动合同、误工证明、工资表、营业执照。人保保定公司质证称，对计算标准及时间均不认可，护理人员系农村户口，应按农民标准每天54元计算，对误工证明及其他证据的真实性均不认可，误工证明没有单位负责人及制作人签名，诊断证明中记载的在他人陪护下辅助功能锻炼并非进行护理的医疗建议。王维红质证称，应有社保凭证予以证实双方具有劳动关系，其他同保险公司意见。本院认为，汪建永提供的诊断证明中注明的出院后3月内禁止患肢负重及剧烈活动，增加饮食营养，在他人陪护下辅助患者功能锻炼，避免再骨折，并非医嘱建议出院后由他人长期提供护理，故对其主张出院后3个月的护理费本院不予认定；对其主张的计算标准，其提供的证据能证实护理人收入情况，本院予以确认，本院确认护理费为600元。
4、汪建永主张交通费600元，未提供票据。人保保定公司质证称，没有证据，不予支持。王维红质证称，同意保险公司意见。本院认为，王维红主张交通费，未提供证据证实，本院不予确认。
5、汪建永主张住宿费125元，提供收据1张。人保保定公司质证称，提供的收据非正式票据，不予认可。王维红质证称，同意保险公司意见。本院认为，汪建永主张住宿费，提供租床收据一张，该证据不能证实原告的主张，本院不予确认。
6、汪建永主张残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%），提供工资收入证明、暂住证、劳动合同、企业登记信息表、银行流水、鉴定结论书1份。人保保定公司质证称，本次事故发生在2014年，汪建永提供的合同生效期为2015年，从时间上不具有真实性，合同中汪建永的地址和住址均为高碑店市的农村，其提供的暂住证是2016年7月至2017年7月，应按事故发生之前原告的经常居住地计算残疾赔偿金。王维红质证称，同意保险公司意见。本院认为，汪建永主张残疾赔偿金按城镇标准计算，其提供的证据不能证实经常居住地为北京，应按其户籍性质农民标准计算，本院确定残疾赔偿金为22102元。
7、汪建永主张被扶养人生活费18948.30元（9023元×20%×3年＋9023元×15%×4年＋9023元×10%×8年＋9023元×5%×2年），父亲汪洪文，1951年10月12日出生，母亲汪书珍，1953年6月17日出生，儿子王争，2001年7月27日出生，女儿王海莹，2005年9月12日出生，提供户口本，家庭关系证明1份。人保保定公司质证称，如构成伤残依法判决，村委会的证明不能证实原告父母有几个子女，应由当地派出所出具子女情况。王维红质证称，村委会证明应有负责人签字，亲属关系应由派出所出具证据证实其子女情况。本院认为，汪建永提供的户口本、家庭关系证明能够证实其被扶养人情况，本院予以确认；汪洪文的被扶养人生活费应计算16年零10个月，数额为7594.36元；汪书珍应计算14年零2个月，数额为6391.29元；王争应计算3年，数额为1353.45元；汪海莹应计算7年零1个月，数额为3195.65元；共计18534.75元。
8、汪建永主张精神损害抚慰金3000元。人保保定公司质证称，其主张偏高，就是构成伤残也就是2000元。王维红质证称，同意保险公司意见。本院认为，因本次事故给原告造成伤残，原告主张的精神损害抚慰金并无不妥，本院予以确认。
本院认为，王维红驾驶冀Ｆ×××××号车，发生交通事故，导致汪建永受伤，造成的损失，应首先由人保保定公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方承担。因本次交通事故中被告人保保定公司已在交强险限额内全部赔偿完毕，故人保保定公司作为冀Ｆ×××××号车第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿汪建永。冀Ｆ×××××号车系王维红、顾浩然共同出资购买，故事故赔偿责任应由王维红、顾浩然共同承担。对汪建永的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。鉴定费系确定汪建永损失程度而支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪建永的损失有医疗费7759.80元、住院伙食补助费600元、营养费2880元、护理费600元、残疾赔偿金40636.75元（含被扶养人生活费18534.75元）、鉴定费1126.80元，共计53603.35元，由被告王维红、顾浩然承担，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、被告王维红、顾浩然赔偿原告汪建永精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告汪建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由汪建永负担594元，由王维红、顾浩然负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王薪瑜