山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第9号
上诉人（原审原告）焦季氏。
上诉人（原审原告）焦志勇。
上诉人（原审原告）焦俞霖。
上诉人（原审原告）焦玉明。
上诉人（原审原告）焦玉娟。
被上诉人（原审被告）临沂市房产和住房保障局。住所地：临沂市兰山区沂州路**号。
法定代表人张希彦，局长。
被上诉人（原审第三人）焦玉栋。
上诉人焦季氏、焦志勇、焦俞霖、焦玉明、焦玉娟因诉被上诉人临沂市房产和住房保障局、焦玉栋房屋行政登记一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
焦季氏、焦志勇、焦俞霖、焦玉明、焦玉娟诉称，临兰字第1××5号城镇私房所有权证记载的房产原为原告和第三人的亲属焦连合所有。1989年7月28日办理了临字第0××3号城镇私房所有权证，登记瓦房5间。1990年2月，焦连合将5间瓦房中的东三间分给长子焦志勇翻盖新房。1991年，焦连合在5间瓦房中的西两间的院落内建设了临兰字第1××5号城镇私房所有权证记载的房屋，由焦玉栋居住。1993年6月19日，焦玉栋瞒着焦连合，伪造焦连合签名，隐瞒事实，办理了产权变更登记，将焦连合所有的房产变更到了自己名下。被告在为焦玉栋办理变更登记手续时，没有尽到审慎审查义务，在没有查清事实的情况下办理了变更登记，违反法律规定，实施的具体行政行为违法。为此，原告请求人民法院判决撤销颁发临兰字第1××5号城镇私房所有权证的具体行政行为。
临沂市房产和住房保障局辩称，一、原告的起诉超过起诉期限，依法应予驳回。1、申请人1993年6月19日申请办理涉案具体行政行为，原告2013年8月才提起行政诉讼，时间已过20年。2、焦连合位于蚂蚱庙街炉坊巷30号房屋1993年5月25日申请办理房屋所有权变更登记时，登记后房产不包括涉案房产，××起诉前无人提出异议，自1993年时原告方就应当知道我局具体行政行为。二、申请人申请办理涉案房屋所有权登记，出具房屋变更具结书，具结业主、经办人均签字认可，且经过房屋所在地居委证实情况属实，焦连合1993年5月25日申请办理蚂蚱庙街炉坊巷30号房屋所有权变更登记时，申请登记房产不包括涉案房产，证实变更房产××申请人名下情况属实。申请人到我局申请办理房屋所有权登记，我局受理申请并依法核准登记，具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。
焦玉栋述称，一、第三人父母当时自愿将蚂蚱庙街炉坊巷30号房屋中的两间析产给第三人，并且协助办理房产证。1、第三人父亲焦连合建房五间，于1989年办理临字第0××3号房产证。1988年第三人结婚，一直居住在靠西的两间。按照农村风俗结婚后分家析产，父母把这两间屋分给了第三人。分家后，父母于1990年对靠东三间进行翻建并扩建了东屋、南屋、西屋。第三人也于1990年把靠西的两间进行了整修加固，铺设地面，改建了房屋门窗等，同时新建了东屋一间，南屋两间，并办理了临国用（1992）字第02615号土地使用证和临兰字第1××5号房产证。2、在被诉1××5号房产档案中有一份房屋产权人变更具结书，在原0××3号房产档案中有一份私有房屋增减变更申报表，二者可以说明焦连合自愿将涉案房屋析产给第三人。3、焦连合申请准建证、申报房屋增减变更在前，焦玉栋办理房产证在后。焦连合1990年申请准建证时，准建证中已不包括分给焦玉栋的房屋；1993年申请变更房产信息时，房屋增减变更申报表也不包括分给焦玉栋的房屋。4、焦连合夫妇在翻建及扩建房屋时，未提出异议；在此后的近20年时间一直未提异议，更加印证了他们是自愿将该两间屋析产给焦玉栋的。因此，原告诉状中所述与事实不符。5、原告诉称1990年焦连合将东三间分给长子焦志勇翻盖新房也与事实不符。真实情况是，焦连合在翻建房屋后，焦志勇强行入住，并逼迫焦连合变更房产证，但焦连合一直不同意将房屋分给焦志勇，故房产证××今未变更。二、根据司法解释第四十一条、四十二条的规定，焦连合自1993年发证时就知道且应当知道房产证已在焦玉栋名下，距今已远超过2年的诉讼时效，本案也已超过最长20年的诉讼时效。房产证的颁发时间是1993年8月20日，本案的立案时间是2013年10月28日，已20年之久。三、临兰字1××5号城镇私房所有证的颁发主体是临沂市人民政府。1993年时，兰山区人民政府尚未成立，从原告提交的房产材料从临沂市房产管理局提供就可以印证。四、房屋登记发证及产权人变更申请，由原产权人焦连合出具房屋产权人变更具结书，村委予以核实。第三人焦玉栋提交了所需要的各项材料，按照规定缴纳各项费用，经过各级审批，最后予以颁证。该房产证的颁发是在查明事实的基础上严格按照程序办理的，未侵犯任何人的合法权益，是合法的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，焦连合、焦季氏夫妇共育有六个子女，长子焦志勇，长女焦玉荣，二子焦俞霖，三子焦玉明，次女焦玉娟，四子焦玉栋，焦连合于2008年去世。1993年6月19日，焦玉栋经所在居委加盖“情况属实”的核实意见，以产权变更具结书、补办的准建证为产权凭证，对位于蚂蚱庙街炉坊巷30号的北屋2间及东屋、南屋申请私有房屋登记发证。同年8月20日，临沂市兰山办事处城镇房屋确权发证领导小组办公室在城镇私有房屋确权调查审批表办事处意见栏内出具“经审查同意确权”意见。同年9月10日，临沂市城镇房屋确权发证领导小组办公室“经审核同意确权”作为市审批意见。1993年8月20日，山东省临沂市人民政府颁发临兰字第1××5号山东省城镇私房所有权证，所有权人为本案第三人焦玉栋。
另查明，1989年6月，临沂市城镇房屋确权发证领导小组办公室同意将蚂蚱庙街炉坊巷30号5间北屋为焦连合颁发临字第0××3号城镇私房所有权证。1993年5月，焦连合申报私有房屋增减变更，以在原东3间北屋基础上所建的房屋及对应院落内所建的东屋、南屋作为新房情况。村委会盖章日期为1990年5月、办事处盖章日期为1993年8月10日的兰建字第363号准建证（补办）载明：房主为焦连合，所建房屋除北屋3间外，另有西屋2间、东屋2间，南屋3间；建房性质为扩建；新建房屋的西××为焦玉栋。
原审法院判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告。本案中，原临沂市（县级）人民政府系被诉房屋登记所有权证书上署名的机关，房屋所在地现为新成立的临沂市兰山区，但作为市区内房屋登记权力义务承继者的是临沂市房产和住房保障局，临沂市兰山区人民政府并不赋有该项职责。因此，本案适格被告应为临沂市房产和住房保障局。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1989年的房屋登记载明，焦连合原有北屋5间。1993年，焦连合以其私有房屋发生增减变更为由，申报变更后的房屋为原靠东的3间北屋基础上的房屋及对应院落内的房屋。××于原靠西的2间北屋基础上的房屋及对应院落内的房屋以被诉的房屋登记行为确权登记在第三人焦玉栋名下。且在焦连合对变更后房屋的登记档案材料中，有西邻为焦玉栋的记载。故1993年是焦连合知道被诉具体行政行为内容之日，其有权依据上述第四十一条的规定，自此时起最长不超过2年提起行政诉讼。焦连合已于2008年去世，五原告现在具状提起本案行政诉讼明显超过起诉期限，且不能提供正当理由，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告焦季氏、焦志勇、焦俞霖、焦玉明、焦玉娟的起诉。
上诉人焦季氏、焦志勇、焦俞霖、焦玉明、焦玉娟不服一审法院裁定上诉称，一、根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条的规定，共有的房屋，除发给房屋所有权证一份由共有人推举的执证人收执外，并对其余每个共有人各发给共有权保持证一份。上诉人焦季氏在本案中并不仅仅是作为争议房屋所有权人焦连合的法定继承人的身份参与诉讼，同时也是以本案争议房屋的产权共有人的身份来参加诉讼的。作为产权共有人，行政机关在作出房屋确权这一具体行政行为时，应当告知焦季氏，而行政机关在对本案争议房屋进行确权颁证时，没有审核房屋产权共有的事实。特别是在进行产权变更登记时，没有征得房屋共有权人焦季氏的同意，作出产权变更登记行为时，并没有告知房屋共有权人焦季氏，房屋共有权人焦季氏也没有在房屋产权人变更具结书上签名。焦季氏具体知道其共有房屋被进行了产权变更登记的时间是在2012年7月，焦季氏长期居住的西关居委633号房屋被征收拆迁，计划搬回争议房屋内居住时。在存在多个房屋产权共有人的情况下，计算上诉人焦季氏的诉讼时效期限时，以另外的房屋产权共有人焦连和知道时而不是以焦季氏本人知道时作为起算点违反法律规定。因此，上诉人焦季氏提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。二、西关居委工作人员在入户办理产权调查时，没有尽到审慎调查的义务，在房屋所有权人焦连合不在场、未征得其同意的情况下，让被上诉人焦玉栋代为签名，违反法律规定。虽然西关居委和上级各部门加盖了公章，但是并没有实地调查和进一步核实。因此，仅仅以在确权手续表格中有各级政府部门加盖公章就认定是在查明事实基础上严格按照程序办理的，而无视被上诉人焦玉栋伪造签名，骗取产权变更登记的事实，是错误的。综上，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，自1993年8月20日山东省临沂市人民政府为被上诉人焦玉栋颁发临兰字第1××5号山东省城镇私房所有权证，××2013年10月上诉人向人民法院提起诉讼时，已经超出上述司法解释所规定的20年的起诉期限，上诉人主张未超出起诉期限的上诉理由不能成立。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年二月十二日
书记员 孙 云