四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1858号
上诉人（原审被告）：冯长寿，男，生于1962年8月19日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎明，男，生于1964年9月27日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：康金兰，女，生于1968年10月21日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘清华，生于1965年3月18日，女，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住四川省射洪县。
上诉人冯长寿因与被上诉人黎明、康金兰、刘清华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯长寿的委托诉讼代理人赵卿淋，被上诉人康金兰及其委托诉讼代理人唐兴明，被上诉人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯长寿的上诉请求：1.撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院程序违法，送达一审判决书采用邮寄的方式宜导致上诉人丧失上诉权；2.一审判决认定事实不清，由于黎明、康金兰伪造材料变更房屋所有权人，该行为已被江油市人民法院（2016）川0781行初23号行政判决撤销；3.冯长寿对于出卖房屋不知情，《房屋买卖协议》无冯长寿签字，故判决显失公平。
黎明、康金兰辩称，1.房产证的问题不是本案审理的范围；2.冯长寿与刘清华系夫妻关系，在审理（2016）川0781行初23号行政案件时冯长寿表示对卖房一事知情，且购房款也用于归还冯长寿、刘清华的贷款。请求驳回上诉，维持原判。
刘清华辩称，该房属夫妻共同财产，即使卖房也仅对属于自己的部分负责，无权处置属于冯长寿的部分。
黎明、康金兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原被告于2007年5月6日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判决由二被告将位于江油市二郎庙镇农贸市场商北街的案涉房屋过户给原告并承担违约责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黎明、康金兰系夫妻，被告冯长寿、刘清华系夫妻关系并于1985年3月18日登记结婚。1993年，江油市二郎庙镇人民政府向冯长寿有偿转让二郎庙镇商业北街×号48.6平方米国有土地使用权，冯长寿依法申报并自筹资金在该宗土地上与董某某共用楼梯修建了一间商业门面和第三层住房。之后，又在第四层搭建住房。1997年11月18日，冯长寿取得房屋所有权证。2001年7月4日，冯长寿申请换发并取得了江房权证监证字第××××号房屋所有权证。载明：房屋坐落二郎庙镇商业北街×号附×号，房屋总层数2层，所在层数1-2，建筑面积（平方米）140.40。2007年4月17日冯长寿取得了商业街×号国有土地使用权（划拨），2010年又取得了该土地使用权（出让）。
2007年5月6日，被告刘清华与原告康金兰在二郎庙法律服务所签订了《房屋买卖协议》，二郎庙法律服务所出具了见证书。《房屋买卖协议》载明：甲方冯长寿、刘清华，乙方黎明；甲方自愿将自有位于二郎庙镇农贸市场商业街×号门面一间，三楼住房及4楼住房全部卖与乙方；房屋四至：1、门面左邻董某某共墙界，右邻刘某某共墙界，前后自墙界；3楼左邻贺某共墙界，右邻刘某某共墙界；4楼墙界与门面相同；房屋价款9万元；乙方现已支付甲方购房款6万元，余款3万元甲方交付房产证、土地使用证后乙方即付清余款。乙方付清余款后，该房及门面即归乙方所有；甲方协助乙方办理过户登记手续，税费全部由乙方承担；协议生效后，双方不得违约反悔，否则由违约方向对方支付总款百分之三十的违约金。刘清华在甲方处签名、摁手印，并代签了冯长寿名字，康金兰在乙方处签名、摁手印，并代签了黎明名字。
当日，康金兰与刘清华到信用社归还了冯长寿贷款后，信用社将房产证原件退回给刘清华，刘清华将房产证原件交给康金兰。同日，刘清华在冯长寿照片复印件下方书写收条，主要内容载明：今收到黎明付房子买卖费玖万正（90000元）。收款人：刘清华。
2007年5月24日，案外人冯某某出具收条，载明：今收到二郎庙康金兰人民币2000元正，此款为冯长寿买农具款。
2007年5月11日，原告向江油市房屋管理局递交私有房屋所有权登记申请书，请求将位于二郎庙镇商业北街×号附×号建筑面积140.40平方米商住房转移登记在自己名下，并提交了房屋所有权证原件、国有土地使用证复印件、申请等资料。2007年5月17日，原江油市房产管理局作出江房权证监证字第××××号房屋权属行政登记，将该房屋转移登记在原告名下，并颁发了房屋产权证。
2016年6月29日，冯长寿起诉到法院，请求撤销给黎明、康金兰颁发的位于江油市二郎庙镇商业北街的房屋所有权，法院判决撤销了原江油市房产管理局对黎明、康金兰作出的江房权证监证字第××××号房屋权属转移行政登记。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、房屋所有权证、国有土地使用权证、见证书、房屋买卖协议、（2016）川0781行初23号庭审笔录、行政判决书、证人刘某某、王某某、田某某出庭作证证言等在卷，足以认定。
一审法院认为，2007年5月6日，被告刘清华与康金兰签订《房屋买卖协议》合法有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。理由：1.二郎庙镇商业北街×号附×号房屋属于被告冯长寿、刘清华夫妻共有财产，二被告对该房屋有平等处理权，刘清华有权决定是否出卖房屋、房屋价款等。实际上本案一部分售房款归还了冯长寿在信用社的贷款。2.被告刘清华与原告黎明、康金兰协商一致，签订《房屋买卖协议》。该协议明确载明出售方为冯长寿、刘清华，刘清华在该协议上签据冯长寿名字。基于二被告系夫妻关系，之前冯长寿与原告协商过出售该房屋，原告有理由相信刘清华取得了冯长寿的授权，刘清华代冯长寿签字行为有效，冯长寿享受合同的权利、承担合同的义务。该房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。3.原告已付清购房款9万元，被告应协助原告办理过户登记手续。原、被告签订的房屋买卖协议，违约金是作为一方解除合同的惩罚，原告要求被告办理过户手续，无权再要求被告按协议支付违约金。原告未提供证据证明因被告违约给其造成了损失，故原告要求被告支付7000元违约金，不予支持。被告刘清华称其卖给原告的房屋只是第三层，原告不予认可，原、被告双方签订的房屋买卖协议对标的物进行了明确约定，不存在歧义，被告也未提供证据证明该辩解，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条“夫妻在家庭中地位平等”、第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决：一、2007年5月6日原告黎明、康金兰与被告刘清华、冯长寿签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、限被告冯长寿、刘清华于本判决生效之日起十日内协助原告黎明、康金兰办理《房屋买卖协议》约定的房屋过户手续；三、驳回原告黎明、康金兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯长寿、被上诉人刘清华与被上诉人黎明、康金兰于2007年5月6日所签《房屋买卖协议》合法有效，双方均应遵照执行。上诉人冯长寿称对卖房不知情，被上诉人刘清华亦称冯长寿不知其卖房的辩解理由，与查明的事实不符，经查，在江油市人民法院（2016）川0781行初23号案件庭审笔录里，审判长询问卖房之事是否与冯长寿商量后共同作出的决定时，刘清华明确表示“是我们商量后的共同决定”，结合本案卖房款替冯长寿归还信用社贷款以及刘清华与冯长寿系夫妻关系等情况综合评判，冯长寿对于家庭不动产的出卖不知情亦不合常理。因卖房是刘清华与冯长寿商量后的共同决定，且黎明、康金兰付清了购房款，协议当日刘清华将房产证交与了康金兰，冯长寿、刘清华在房屋出卖后未在法律规定的时限内向权利机关请求确认协议无效或行使撤销权，故刘清华以冯长寿的名义签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。江油市人民法院（2016）川0781行初23号行政判决因行政机关违反法定程序故撤销了其所作的房屋权属转移行政登记，该判决不影响本案所涉《房屋买卖协议》的合法有效性。一审法院根据上诉人的要求，将一审判决书采取邮寄的方式送达并无不妥，且没有影响冯长寿上诉的权利。综上所述，冯长寿所持对卖房不知情等上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人冯长寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年八月十四日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷