广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第316号
原告灌阳县武装部宾馆，住所地：灌阳县灌江中路3号。
负责人曾丽玲，女，1966年9月21日出生，汉族，灌阳县武装部宾馆经营者。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告刘艳华。系死者周开明之妻。
被告周天保。系死者周开明之子。
委托代理人王庆达。
原告灌阳县武装部宾馆与被告刘艳华、周天保劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告灌阳县武装部宾馆的委托代理人吴若愚，被告周天保及二被告委托代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌阳县武装部宾馆诉称，一、二被告之亲人周开明系原告聘请的门卫，于2012年11月17日上午因不明原因死亡。二被告据此向灌阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年6月24日作出了灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决原告给付二被告各项工伤待遇补助款453240元。原告认为，1、周开明的死亡原因没有查明，因为二被告在周开明死因未查明前即进行了安葬，因此无法排除其死因系醉酒、吸毒及其他方面的原因造成的。周开明死亡是否应视同工伤，原告一直持异议，原劳动部门作出的工伤认定，缺乏证据证实。2、即使周开明死亡应视为工伤，也不应全额支持二被告的请求，因为周开明不是在工作中遭受外来伤害所致，与其提供劳动的行为不存在直接因果关系。如果要赔偿，应该参照其死亡与其提供劳务的行为因果关系程度比例以及各自原因力的大小来加以确定。从本案来看，周开明死亡原因是其自身疾病所致，因此，应该由周开明对自身死亡承担责任。综上，原告认为，灌阳县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。二被告之亲人的死亡后果系其自身疾病所致，与其提供劳务的行为不存在因果关系，因此，原告不应承担给付其各项补助款项的义务。二、“灌阳县武装部宾馆”不是民事责任的承担主体，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的主体错误。灌阳县武装部宾馆是由曾丽玲个体经营的一个宾馆，“灌阳县武装部宾馆”仅仅是一个字号。根据《最高院关于贯彻执行民事诉讼法若干问题的意见》中第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。
被告刘艳华、周天保辩称，一、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分。答辩人的亲人周开明2010年7月至2012年11月17日，在原告处从事保卫兼水电工工作，月工资1360元。2012年11月17日上午约10时，周开明在灌阳县武装部宾馆6楼修理水管及热水器时突发疾病，后急送灌阳县人民医院抢救，经抢救无效，于2012年11月18日凌晨5时死亡。答辩人于2013年3月4日申请认定周开明死亡视同工伤，2013年5月15日桂林市人力资源和社会保障局作出市人社伤字（2013）2号《认定工伤决定书》，认定周开明死亡视同工伤。原告不服，向桂林市人民政府申请复议，2013年9月5日桂林市人民政府作出市政复决字（2013）126号行政复议决定书，维持了（2013）2号《认定工伤决定书》，原告仍不服，向桂林市象山区人民法院提起行政诉讼，2013年11月25日，桂林市象山区人民法院作出（2013）象行初字第24号行政判决书，维持（2013）2号《认定工伤决定书》，原告提起上诉，2014年3月11日桂林市中级人民法院作出（2014）桂市行终字第22号行政判决书：驳回上诉，维持原判。被告于2014年5月5日向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2014年6月16日灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书：一、由原告支付被告因周开明死亡的丧葬补助金17040元；二、一次性工亡补助金436200元。二、1、原告诉称周开明死亡原因未查明即进行了安葬，因此无法排除其死因系醉酒、吸毒及其它方面原因造成的，这是无理的。周开明于2012年11月17日被送往灌阳县人民医院进行重症监护，经抢救无效死亡。周开明的死亡原因，灌阳县人民医院载明：1、心脏停博，呼吸停止。2、抽搐查因：低钙性抽搐？周期性麻痹？3、脑出血？4、脑干梗死？在医生还没查清属于上述几种疾病中哪一种疾病时，周开明已经死亡，但不管周开明患的是哪一种疾病，均是因疾病死亡，已排除了《工伤保险条例》第十六条规定的醉酒或吸毒及其他原因造成的。2、周开明生前不抽烟，不爱好喝酒，凡是熟悉周开明的朋友和邻居都可以证实。灌阳县人民医院对周开明的血尿检验，没有发现周开明有饮酒的结论。3、灌阳县人民医院对周开明的血常规、血浆、血清等都进行了全面检验，从血液检验的结论可以证实，周开明没有吸毒的事实。4、自2013年3月4日被告申请认定工伤后，经过复议、一审、二审和劳动争议仲裁及这次诉讼共6个程序，原告均以周开明死亡原因没有查清，无法排除其死亡系醉酒、吸毒及其他原因造成，但未提供任何证据，其应承担举证不能的法律后果。三、原告提出周开明的死亡系其自身疾病，与其提供劳务的行为不存在直接因果关系，原告不应承担给付各项补助款的义务。如要赔偿，应参照其死亡与其提供劳务的行为因果关系程度比例以及各自原因力的大小加以确定，这更是无理。周开明是在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，桂林市人力资源和社会保障局作出市人社伤字（2013）2号《认定工伤决定书》，认定周开明死亡视同工伤。综上，被告认为灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。四、原告主张“灌阳县武装部宾馆”不是适格的主体，不具备承担民事责任的主体资格是不能成立的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第九条的规定劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况，故“灌阳县武装部宾馆”是适格的当事人。
经审理查明，原告灌阳县武装部宾馆系于2010年3月10日登记成立的个体工商户，由曾丽玲个人经营。二被告之亲人周开明生前于2010年7月在原告处从事保卫兼水电工工作。2012年11月17日上午10时左右，周开明在灌阳县武装部宾馆六楼维修水管时突发疾病，随后被送往灌阳县人民医院抢救，于2012年11月18日凌晨5时经抢救无效死亡。2013年5月15日桂林市人力资源和社会保障局作出市人社伤认字（2013）2号《认定工伤决定书》，认定周开明死亡视同工伤。2013年9月5日桂林市人民政府作出市政复决字（2013）126号行政复议决定书、2013年11月25日桂林市象山区人民法院作出（2013）象行初字第24号行政判决书、2014年3月11日桂林市中级人民法院作出（2014）桂市行终字第22号行政判决书，均维持了桂林市人力资源和社会保障局作出的市人社伤认字（2013）2号《认定工伤决定书》。2014年6月26日灌阳县劳动人事争议仲裁委员会根据二被告的申请作出灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人灌阳县武装部宾馆支付申请人刘艳华、周天保因周开明死亡的丧葬补助金17040元；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人灌阳县武装部宾馆支付申请人刘艳华、周天保因周开明死亡的一次性工亡补助金435200元”。
另查明，周开明生前在原告处工作期间，原告没有为周开明缴纳工伤保险费。被告刘艳华系死者周开明之妻，被告周天保系死者周开明之子。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书，被告提供的灌阳县人民医院住院资料及死亡证明、灌阳县人民医院对周开明的血液检验报告单、灌阳县人民医院的护理记录、灌阳县公安局城关派出所户口注销证明、刘长矩、蒋祖杰、李艳萍的证明、灌阳县武装部宾馆负责人曾丽玲证明、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书、桂林市人力资源和社会保障局作出的市人社伤认字（2013）2号《认定工伤决定书》、桂林市人民政府市政复决字（2013）126号行政复议决定书、桂林市象山区人民法院（2013）象行初字第24号行政判决书、桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第22号行政判决书、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，周开明在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡，经法定程序已被认定为视同工伤，依法应按法律规定的工伤补偿标准进行补偿。原告主张“灌阳县武装部宾馆”不是适格的主体，不具备承担民事责任的主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。故将“灌阳县武装部宾馆”列为当事人并无不当。周开明在原告处工作期间，原告没有为其缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”及第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”原告应支付被告刘艳华、周天保丧葬补助金17040元（2011年桂林市职工月平均工资2840元×6个月），支付一次性工亡补助金436200元（2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元×20倍）。因此，原告请求不向被告支付各项工伤待遇补助款453240元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、由原告灌阳县武装部宾馆支付给被告刘艳华、周天保丧葬补助金17040元；
二、由原告灌阳县武装部宾馆支付给被告刘艳华、周天保一次性工亡补助金436200元。
案件受理费10元，由原告灌阳县武装部宾馆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵运昌
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一四年十月十三日
代书 记员 杨毛君