新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民二终字第188号 上诉人（原审被告）：新疆浙源农机产业科技发展有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区浙江路。 法定代表人：邢怀中，该公司董事长。 委托代理人：苗笑寒，女，汉族，1976年3月8日出生，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：阿克苏南方钢铁贸易有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路与水韵路交会处。 法定代表人：张雅宁，该公司董事长。 委托代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。 新疆浙源农机产业科技发展有限公司（以下简称浙源公司）因与阿克苏南方钢铁贸易有限公司（以下简称南方公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人浙源公司委托代理人苗笑寒，被上诉人南方公司委托代理人李铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年9月17日浙江驰成建设有限公司新疆分公司（以下简称驰成公司）承建了浙源公司浙源农机产业园1号地块生产及销售配套工程。截止2013年7月11日，浙源公司欠付驰成公司工程款，驰成公司欠付南方公司农机办公大楼钢材款2474751.1元。经驰成公司、南方公司、浙源公司三方协商，2013年8月14日三方签订农机办公大楼《债权债务转让协议》。协议约定，驰成公司将其对浙源公司的债权转让给南方公司，抵作浙源公司所欠驰成公司工程款。上述债权转让后，南方公司取代驰成公司享有对浙源公司2474751.1元的债权，浙源公司直接向南方公司偿还债务。南方公司与浙源公司另立付款合同。协议转让金额为2383000元，浙源公司若要求南方公司提供增值税发票，另加税款91751.1元（17%增值税税金），钢材结算总吨数611.674吨。2013年8月30日三方又签订1号地块《债权债务转让协议》，协议约定，截止2013年8月26日浙源公司欠付驰成公司工程款，驰成公司欠付南方公司1号地块钢材款2061535.52元。驰成公司将其对浙源公司的债权转让给南方公司，抵作浙源公司所欠驰成公司工程款。上述债权转让后，南方公司取代驰成公司享有对浙源公司2061535.52元的债权，浙源公司直接向南方公司偿还债务。南方公司与浙源公司另立付款合同。协议转让金额为2005853.57元，浙源公司若要求南方公司提供增值税发票，另加税款55681.95元（17%增值税税金），钢材结算总吨数371.213吨。2013年9月16日浙源公司与南方公司签订《农机产业园农机大厦及工地1号地块付款协议》。协议约定，浙源公司认可南方公司为农机产业园农机办公大厦建筑材料供应商，并同意将原供应给浙江驰成建设有限公司杜锦炜的建筑材料折合4536286.62元转到浙源公司名下，由浙源公司予以支付。浙源公司应于2013年11月1日前支付南方公司136万元，2013年12月30日前支付136万元，余款于2014年3月30日之前付清。如在规定的时间内未支付款项，浙源公司应向南方公司承担未付款的银行同期存款利率2倍的违约金。协议签订后，浙源公司共计向南方公司付款180万元。 原审法院认为：驰成公司承建浙源公司浙源农机产业园1号地块生产及销售配套工程，经结算，驰成公司欠付南方公司农机办公大楼、1号地块钢材款，浙源公司欠付驰成公司工程款，经三方协商签订农机办公大楼、1号地块《债权债务转让协议》，浙源公司与南方公司签订《农机产业园农机大厦及工地1号地块付款协议》，以上协议系双方真实意思的表示，且合法有效，予以确认。浙源公司与南方公司在付款协议中明确约定浙源公司向南方公司支付的金额、付款期限及违约责任。浙源公司辩称该付款协议约定的款项中应当扣除税金的意见，因付款协议系双方真实意思的表示，双方在签订债权债务转让协议后，对转让金额进行确定并签订付款协议，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对浙源公司的答辩意见不予支持。浙源公司应当向南方公司支付转让款4536286.62元，浙源公司已向南方公司支付180万元，剩余2736286.62元应当予以支付。浙源公司未在约定的时间内支付完毕，应当按照协议约定承担未支付款的银行同期存款利率2倍的违约金。南方公司的诉讼请求于法有据，予以支持。遂判决：㈠浙源公司向南方公司偿还2736286.62元；㈡浙源公司向南方公司支付违约金82187.7元［按中国人民银行公布的同期存款年利率3.25%计算，从2014年3月30日起至2014年9月2日止，即（4536286.62元-1500000元）×3.25%÷365天×152天×2倍］。案件受理费37898.55元（含保全费5000元），由浙源公司负担。 浙源公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审判决确认的欠款数额中不应当包括147433.05元的税金。三方签署的《债权转让协议》中明确约定，浙源公司对税金的承担与否是有选择权的，一审判决将税金强加给浙源公司是错误的。2、由于欠款事实有误，一审判决确认的违约金的计算基数也相应存在错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 南方公司开庭时口头答辩称：1、浙源公司不承担税金的上诉理由不成立。双方签订的付款协议中明确了浙源公司的付款金额为转让金额加税金，并且南方公司已按照浙源公司付款数额开具了增值税发票。2、浙源公司的行为已经违反付款协议的约定，应当承担违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人浙源公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据： 1、驰成公司与南方公司签订的《工业品买卖合同》两份，合同约定合同标的额370158.9元与2280330元为不含税价格。 2、南方公司出具给驰成公司的两张金额共为39.5万元的货款收据。 3、南方公司出具给浙源公司的一张金额为20万元的钢材货款收据。 4、浙源公司申请证人驰成公司法定代表人杜锦炜出庭作证，杜锦炜证明驰成公司与南方公司买卖钢材的合同价款不包括税金，也不需要南方公司提供发票。 浙源公司认为以上证据可以证明在原始债权中就没有税金，转让债权中当然也不包含税金。南方公司对证据3的真实性不认可，认为该证据是复印件上加盖的公章。同时南方公司陈述该公司已将对方支付的180万元货款，全部开具了增值税发票，并已交付给浙源公司。 南方公司没有提供新的证据。 庭审中本院要求双方明确南方公司交付给浙源公司增值税发票的具体金额，双方当事人均表示庭后核实。南方公司庭后出示书面函件陈述已向浙源公司交付2805007.11元的增值税发票，浙源公司予以认可。 由于双方当事人对1、2、4份证据的真实性无异议，本院对此三组证据予以采信，可以证明驰成公司与南方公司签订的买卖钢材合同价款不含税。 根据双方当事人举证、质证及本院认证，本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：南方公司已向浙源公司交付2805007.11元的增值税发票。 本院认为：㈠欠款数额中是否应包括147433.05元的税金。本案双方当事人以及驰成公司达成两份《债权债务转让协议》中对转让金额有明确约定，转让金额为选择性支付金额，一种支付方式为浙源公司支付不含税货款共4388853.57元，另一种支付方式为南方公司提供增值税发票，浙源公司支付含税货款共计4536286.62元。在两份《债权债务转让协议》中还明确浙源公司与南方公司另立付款合同。2013年9月16日，浙源公司与南方公司又签订了《付款协议》，在协议中明确浙源公司认可驰成公司欠南方公司建筑材料4536286.62元，转到浙源公司名下，由浙源公司支付。根据转让协议和付款协议的文意，浙源公司在付款协议中已履行了付款选择权，即已选择了浙源公司支付含税货款4536286.62元的支付方式，且浙源公司收取了南方公司出具的2805007.11元的增值税发票，也说明浙源公司选择了含税货款支付方式。双方当事人应该依照先后达成的转让协议和付款协议，全面履行自己的义务。浙源公司履行双方达成的转让协议和付款协议不符合约定，应当承担相应的违约责任。浙源公司上诉称支付货款中不应该包括税金的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 ㈡关于违约金数额的问题。浙源公司认为本金多计算了税金，违约金当然也计算错误。由于一审法院确认债权总额并没有错误，因此对浙源公司的此项上诉请求，本院亦予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 第二审案件受理费4744.31（浙源公司已预交），由浙源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 凡 审判员 郭利柱 审判员 马红英 二〇一五年九月二十一日 书记员 斯 琴