江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0357号
上诉人（原审原告）郑XX，男。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨XX，女。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
上诉人郑XX与被上诉人杨XX离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑XX与杨XX于1985年2月25日经人介绍相识恋爱，1986年2月11日登记结婚，同年11月26日生一女取名郑冬梅。婚后初期夫妻感情尚好。近年来，双方在共同生活中为家庭生活琐事发生争执且相互猜疑对方有外遇。2011年5月4日、2012年2月9日，郑XX两次诉至一审法院，要求与杨XX离婚。一审法院经审理后分别于2011年6月3日、2012年3月6日依法作出民事判决，不准予原告郑XX与被告杨XX离婚。判决生效后，原告郑XX再次诉至一审法院。
另查明：1985年至1986年期间，郑XX向所在的村组申请了位于盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会第八村民小组的宅基地并建筑了主屋三间、厨房二间、猪圈、厕所各一间。在1998年前，郑XX、杨XX在原宅基地上共建了7间建筑物。1997年3月20日，郑XX领取了集体土地建设用地使用证。1998年10月15日，郑XX与原盐城市城区拆迁安置办公室签订一份盐城市房屋拆迁协议书，约定：由原盐城市城区拆迁安置办公室拆除坐落在位于盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会第八村民小组的房屋，安置现居住的位于盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室房屋。双方对该房屋按市场价格确定为44万元无异议。2011年4月20日，郑XX领取了该房的所有权证书。共同财产有：台式电脑一台、冰箱一台、挂式空调一台、立式空调一台、洗衣机（新的）一台、洗衣机（旧的）一台（在郑XX处）、黄金手链一只。双方的共同债权债务有：郑冬梅欠84000元、郑XX向陈立兵借款5000元。
一审法院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告郑XX与被告杨XX系自由恋爱，自主婚姻，结婚时间较长且共生一女，理应珍惜多年的夫妻感情。现双方在共同生活中未能正确处理好家庭事务，互不信任，致夫妻感情不和，尤其是在原告两次诉至一审法院要求离婚，被判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，矛盾加剧，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告郑XX要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于财产的处理问题。双方现居住的房屋系拆迁安置所得，原、被告对原拆迁房屋系原告的婚前财产还是双方的婚后共同财产有争议，对于原拆迁房屋建设时间，原告未能提供建房时相关审批手续等有效证据进行证明，其所提供的证人证言所陈述的建房时间也相互不一致，考虑原拆除房的土地使用权证系在原、被告结婚后10余年时间内取得，在此期间，原、被告对原建房屋进行了添附，在拆迁后，对现有房屋进行了装修。综合上述事实，双方现居住的房屋应认定为原、被告婚后共同财产，对于共同财产的处理依法应当从照顾妇女的权益出发进行分割。至于双方对女儿郑冬梅所欠84000元的共同债权问题，被告对债权的数额虽有异议，但未能提供证据证明。故认定原、被告对女儿郑冬梅享有84000元的共同债权。对原、被告所陈述的其他共同债权债务，因各方均未能提供证据证明，不予处理。遂判决：一、准予原告郑XX与被告杨XX离婚。二、共同财产分割：立式空调一台、洗衣机（旧）一台（在郑XX处）归原告郑XX所有。坐落在位于盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室房屋、挂式空调一台、台式电脑一台、冰箱一台、洗衣机（新）一台、黄金手链一条归被告杨XX所有。各人的衣物归各人所有。三、被告杨XX于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑XX房屋补偿费20万元，同时原告郑XX让出该房交付给被告杨XX。四、债权债务处理：双方对郑冬梅享有的共同债权84000元，由原告郑XX与被告杨XX各半所有42000元；以郑XX名义向陈立兵借款5000元，由原告郑XX与被告杨XX各半承担2500元。案件受理费740元，由原告郑XX与被告杨XX各半负担370元。
上诉人郑XX不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定“主屋三间、厨房二间、猪圈、厕所各一间，砌建期间为1985年到1986年”显属不当。上述住房系上诉人父母为上诉人结婚成家于1985年所建，当时上诉人年满十九周岁，并没有经济能力建房。且有证人及大洋村八组的出具的证明，证实上述房屋系在上诉人与被上诉人结婚之前所建。2.原审认定“1998年前，郑XX、杨XX在原宅基地上共建了7间建筑物。”与事实不符，实际上只搭建4间简单易房屋，均为违章建筑。且本案对现有住房附属两间车库未以处理。3.原住房系与被上诉人结婚前由上诉人父母出资砌建是客观事实，1985年建房时符合一户一宅基地的政策，原住房取得土地使用权证时间虽为1997年，但仅是对1985年拥有宅基地的使用权进一步确认，并不能认定由上诉人与被上诉人结婚十余年内得的。现有住房系原住房拆迁置换的，该产权来源于原属于上诉人的原有的合法房屋，与添附四间违建房屋无关。对现有住房的装修，上诉人认可装修价值的为夫妻共同财产，但不能据此认定整个现有住房为夫妻共同财产。原审认定“盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室房屋为婚后共同财产”显属错误。综上，请求二审法院查明事，依法改判原判第二项中的“坐落在位于盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室房屋”归上诉人所有。
被上诉人杨XX答辩称，1.一审法院认定原涉案房屋拆迁前是1985年至1986砌建的并无不当，一审法院对出庭证人的调查和了解及法庭直接查证，结合双方举证质证的情况下作出的认定，上诉人以当时只有十九岁没有经济能力，不符合法律规定和实际情况，父母可以资助上诉人进行建房，且上诉人已经成人，双方于1986年登记结婚，婚后共同负债砌建了房屋。2.一审法律认定1998年前双方在原宅基地上共建设了七间房屋是客观事实，一审法院对附属车库虽然说未在判决中明确处理，但附属车库是依附主房而存在的，依据附属车库随主房走的原则，可以确定附属车库为被上诉所有。3.现在住房其房产证及土地证均是在双方结婚十余年取得，夫妻存续间一方取得的财产均属夫妻共同所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人虽系自由恋爱而结合的夫妻，但夫妻双方在共同生活中未能正确处理好家庭事务，互不信任，致夫妻感情不和，并在上诉人两次向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，一审法院认定夫妻感情确以破裂，据此判决准予双方离婚是适当的。在本案中，案涉位于盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室及两间车库系拆迁安置所得，而对于原拆迁房屋上诉人认为系砌建于婚前，对此，被上诉人不予认可，上诉人除提供多位证人证言外，未能提供其他证据相佐证。原拆迁房的宅基地的土地使用权证系在上诉人与被上诉人结婚后10余年时间内取得，可以认定该宅基地的土地使用权双方当事人共同共有。而非上诉人个人或其父母所有。上诉人与被上诉人对原建房屋进行了添附，在拆迁后，对现有房屋进行了装修，上诉人与被上诉人从原拆迁房屋到拆迁后现房屋共同居住近三十年时间。据此，一审法院认定双方现居住的房屋为夫妻共同财产，并无不当。对上诉人提出，二间车库未进行分割问题，经查，二间车库与盐城市亭湖区大洋小区4号楼104室一起系拆迁安置所得，一审法院虽未明确认定为被上诉人所有，但二间车库并未发放房产权属证书，应属附主房的附属房产，故该二间车库应当属于被上诉人所有。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人郑XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年四月四日
书 记 员 倪 玲