wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第166号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邢某某，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人王振兴，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人邢某某及其辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日21时许，被告人邢某某在驻马店市驿城区文明路南段“世纪真爱”KTV入口南侧，将被害人杨某某的一辆红色“自由客”牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3258元。
另查明，2013年12月2日，被告人邢某某主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃他人电动车的事实。
还查明，案发后，被盗电动车已被追回，并退还被害人。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、物证照片、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3258元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邢某某犯罪指控成立，本院予以支持。案发后，被告人邢某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被盗财物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。根据被告人邢某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一四年二月二十日
书记员 王 聪
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第229号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孙相江，男，住柘城县。
被申请执行人安秀荣，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初349号
原告：陈春英，女，1973年4月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告：苏锦强，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现去向不明。
原告陈春英与被告苏锦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告陈春英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春英撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，公告费560元，共773元（原告已预交986元），由原告陈春英负担。
审 判 长 卢 笙
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李饰姬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初48号
原告：闫长翠，农民。
委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：巩贺，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：吕红卫，该公司法律顾问。
原告闫长翠与被告巩贺、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月23日、8月25日公开开庭进行了审理。原告闫长翠的委托代理人吕斌，被告巩贺，被告人保邳州公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长翠诉称：2015年9月19日16时许，被告巩贺驾驶其所有的苏03944**号大中型拖拉机沿邳州市新河镇街道南侧曹庄东西水泥路由东向西行驶时，将遇前方阻碍停在该道路南侧等候通行的曹崇普驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车刮碰，致使正三轮载货摩托车在被带行过程中碾轧站在路边的原告闫长翠，致原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定，被告巩贺负事故的全部责任，曹崇普及原告不负事故责任。原告受伤后被送至邳州市人民医院治疗，好转后出院，被告仅支付了部分医疗费用。苏XX**号大中型拖拉机在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计224366.26元。
被告巩贺辩称：对事故事实和责任划分均没有异议，我的车辆投保了交强险，应由保险公司先赔偿，不足部分由我依法赔偿。
被告人保邳州公司辩称：被告巩贺车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意根据法律规定赔偿原告合理合法损失。根据交通事故认定书认定，原告应追加曹崇普作为无责方承担其应承担的赔偿责任。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年9月19日16时许，被告巩贺驾驶苏XX**号大中型拖拉机沿邳州市新河镇街道南侧曹庄东西水泥路由东向西行驶时，将遇前方阻碍停在该道路南侧等候通行的曹崇普驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车刮碰，致使正三轮载货摩托车在被带行过程中碾轧站在路边的原告闫长翠，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，巩贺驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的直接原因，曹崇普、闫长翠无与事故发生有因果关系的过错行为。2015年10月20日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，巩贺应负事故的全部责任，曹崇普、闫长翠不负事故责任。原告闫长翠因事故造成创伤性休克、骨盆骨折、右侧骶骨骨折、双侧耻骨骨折、左坐骨骨折、L4、5右侧横突骨折、胸部软组织挫伤、头部软组织挫裂伤，在邳州市人民医院治疗，共住院69天，支出医疗25092.15元。出院医嘱：建议休息3个月。2016年6月16日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告闫长翠的损伤构成道路交通事故九级伤残，其误工期为26周左右，护理期为14周左右，营养期为14周左右，原告支出鉴定费1300元。原告闫长翠系农村居民，被告巩贺已经支付医疗费2000元。
另查明，苏XX**号大中型拖拉机为被告巩贺所有，该车在被告人保邳州公司投保了交强险（未投保商业三责险），事故发生在保险有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告巩贺违反道路交通安全法规发生交通事故致原告闫长翠人身受到损害，被告巩贺应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司仅投保了交强险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告巩贺予以赔偿。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费25092.15元;2、住院伙食补助费（50元/天×69天）3450元;3、营养费（34元/天×98天）3332元;4、护理费（100元/天×98天）9800元；5、误工费（44.54元/天×182天）8106.28元；6、交通费800元;7、残疾赔偿金（16257元/年×20年×0.2）65028元；8、精神抚慰金10000元。9、被扶养人生活费（12883元/年×5年×2/4×0.2）6441.50元。以上各项合计132050元（取整数），由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿（10000+9800+8106.28+800+65028+10000+6441.50）110176元（取整数），不足部分21874元应由被告巩贺赔偿，扣除已付2000元，被告巩贺还应赔偿19874元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫长翠各项损失共计110176元。
二、被告巩贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫长翠各项损失共计19874元。
三、驳回原告闫长翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，保全费220元，鉴定费1300元，合计3042元，由被告巩贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年九月一日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1354号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐华，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，系东莞市塘厦镇宝钛世元厂员工，户籍所在地为四川省三台县（以上身份情况均属自报）。曾因本案的故意伤害行为于2016年7月11日被羁押，2016年7月12日被东莞市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月2日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人徐华犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日�开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人徐华及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐华和被害人周某均是东莞市塘厦镇宝钛世元厂的员工。2016年7月11日17时30分，徐华与周某在该厂饭堂因调换电视频道的问题发生矛盾，后徐华在饭堂门口对周某拳打脚踢，并打了周某一耳光，导致其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，到案经过等书证，证人孙某的证言，被害人周某的陈述，被告人徐华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以�意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人徐华判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被害人有过错；3.被告人是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人徐华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人案发后已离开东莞，最终被公安机关予以网上追逃而抓获归案，不符合自动投案的要件，不构成自首，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被害人虽事先有谩骂被告人的行为，但该行为不具有紧迫性，也不具有现实的危害性，不属于刑法意义上的过错，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人徐华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐华以其自报身份予以判决。
根据被告人徐华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，即自2017年4月2日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1354号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐华，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，系东莞市塘厦镇宝钛世元厂员工，户籍所在地为四川省三台县（以上身份情况均属自报）。曾因本案的故意伤害行为于2016年7月11日被羁押，2016年7月12日被东莞市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月2日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人徐华犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日�开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人徐华及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐华和被害人周某均是东莞市塘厦镇宝钛世元厂的员工。2016年7月11日17时30分，徐华与周某在该厂饭堂因调换电视频道的问题发生矛盾，后徐华在饭堂门口对周某拳打脚踢，并打了周某一耳光，导致其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，到案经过等书证，证人孙某的证言，被害人周某的陈述，被告人徐华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以�意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人徐华判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被害人有过错；3.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人徐华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人案发后已离开东莞，最终被公安机关予以网上追逃而抓获归案，不符合自动投案的要件，不构成自首，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被害人虽事先有谩骂被告人的行为，但该行为不具有紧迫性，也不具有现实的危害性，不属于刑法意义上的过错，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人徐华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐华以其自报身份予以判决。根据被告人徐华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，即自2017年4月2日起至2018年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月十一日书记员  杨沛熹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1254号
原告朱新元。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李勇。
被告王海燕。
两被告委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱新元与被告李勇、王海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告朱新元及其委托代理人冒健，被告李勇、王海燕的委托代理人马广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新元诉称：被告李勇于2014年11月11日向原告借款250000元，被告借款立有借条，约定两个月归还，但被告未能及时归还。被告王海燕系被告李勇的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求判令被告李勇、王海燕共同偿还借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李勇辩称：实际借款没有250000元，只有210000元，出具的是250000元的借条。在出具借条后，其已经还款140500元，应当予以扣除。本案借款没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。
被告王海燕辩称：李勇所借款项没有用于家庭共同生活和经营，其不应承担责任。
经审理查明：原告朱新元与被告李勇素有经济往来。2014年11月11日，被告李勇作为借款人向原告朱新元出具借条一份，载明：“今借到朱新元人民币贰拾伍万圆正（250000）借款人：李勇××2014.11.11”。
关于借条载明250000元的组成，原告朱新元陈述如下：2014年6月13日汇款50000元、2014年6月14日汇款72500元、2014年11月11日分两笔汇款计87500元，另有40000元系现金交付。被告李勇述称250000元中仅交付210000元。
另查，被告李勇曾于2014年1月27日向原告朱新元出具350000元的借条（该借款另案处理）。被告李勇自2014年3月3日起至2015年3月3日通过银行汇款方式共向原告朱新元汇款344500元，其述称自2014年12月10日起至2015年3月3日期间汇给原告朱新元的140500元系偿还本案的借款。
再查，被告李勇、王海燕于2010年3月1日登记结婚，于2010年5月24日登记离婚，后又于2010年6月8日登记结婚。
审理过程中，因双方对借款的事实存在争议，本院要求被告李勇到庭说明情况，其无正当理由未到庭。审理中，原告朱新元明确其关于利息的诉请为：从2015年3月4日起按照月息2分计算至被告实际还款之日止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行客户交易查询单、如皋市民政局出具的婚姻状况查询单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告李勇向原告朱新元借款，有借条为证，足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。
关于借款金额的确定问题。本案借条所载明的250000元借款，其中87500元为出具借条当天通过银行转账，故案涉借条具有结算性质。考虑到本案原告朱新元与被告李勇之间经济往来时间较长，频率较高，加之被告李勇无正当理由拒不到庭说明情况，本院认为原告朱新元关于借款交付的陈述较为可信，故本院认定案涉借款的金额为250000元。
关于本案借款有无利息约定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张借贷双方对利息存在口头约定，并以被告李勇每次的汇款数额为“5000、7500、17500”等较为规律的数额主张双方存在月息5分的约定，还提供了李勇的短信记录等予以佐证。本院认为，首先，结合本案的实际情况，既然被告李勇出具借条交原告收执，双方完全可以在借条中对利息进行约定。其次，仅凭借款人的还款频率及还款数额，不能推断双方存在利息的约定。再次，据原告提供的短信记录，被告李勇并未承认借款上有利息，所谓“因为到时律师要调查一共借了你多少，逐步还了你多少，还差多少，你肯定要少拿不少的钱”的说法并不能作借款存在利息或者利率是多少的理解。综上，原告朱新元未提供充分证据证明案涉借款存在利息的约定，故本院认定案涉借款为无息借贷。故被告李勇在本案中所还款项140500元均为对借款本金的偿还，其尚须还款109500元。
既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告关于利息的主张，本院酌定为：以109500元为本金，自起诉之日即2015年9月22日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务发生在被告李勇、王海燕夫妻关系存续期间，被告王海燕未能提供证据证实案涉债务为被告李勇的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勇、王海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告朱新元借款109500元及逾期利息（以109500元为本金，自2015年9月22日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告朱新元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告朱新元负担2750元，由被告李勇、程文鸿负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 范子军
人民陪审员 刘伟托
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 姚婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第1254号原告朱新元。委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告李勇。被告王海燕。两被告委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱新元与被告李勇、王海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告朱新元及其委托代理人冒健，被告李勇、王海燕的委托代理人马广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新元诉称：被告李勇于2014年11月11日向原告借款250000元，被告借款立有借条，约定两个月归还，但被告未能及时归还。被告王海燕系被告李勇的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉要求判令被告李勇、王海燕共同偿还借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李勇辩称：实际借款没有250000元，只有210000元，出具的是250000元的借条。在出具借条后，其已经还款140500元，应当予以扣除。本案借款没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。被告王海燕辩称：李勇所借款项没有用于家庭共同生活和经营，其不应承担责任。经审理查明：原告朱新元与被告李勇素有经济往来。2014年11月11日，被告李勇作为借款人向原告朱新元出具借条一份，载明：“今借到朱新元人民币贰拾伍万圆正（250000）借款人：李勇××2014.11.11”。关于借条载明250000元的组成，原告朱新元陈述如下：2014年6月13日汇款50000元、2014年6月14日汇款72500元、2014年11月11日分两笔汇款计87500元，另有40000元系现金交付。被告李勇述称250000元中仅交付210000元。另查，被告李勇曾于2014年1月27日向原告朱新元出具350000元的借条（该借款另案处理）。被告李勇自2014年3月3日起至2015年3月3日通过银行汇款方式共向原告朱新元汇款344500元，其述称自2014年12月10日起至2015年3月3日期间汇给原告朱新元的140500元系偿还本案的借款。再查，被告李勇、王海燕于2010年3月1日登记结婚，于2010年5月24日登记离婚，后又于2010年6月8日登记结婚。审理过程中，因双方对借款的事实存在争议，本院要求被告李勇到庭说明情况，其无正当理由未到庭。审理中，原告朱新元明确其关于利息的诉请为：从2015年3月4日起按照月息2分计算至被告实际还款之日止。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行客户交易查询单、如皋市民政局出具的婚姻状况查询单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告李勇向原告朱新元借款，有借条为证，足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。关于借款金额的确定问题。本案借条所载明的250000元借款，其中87500元为出具借条当天通过银行转账，故案涉借条具有结算性质。考虑到本案原告朱新元与被告李勇之间经济往来时间较长，频率较高，加之被告李勇无正当理由拒不到庭说明情况，本院认为原告朱新元关于借款交付的陈述较为可信，故本院认定案涉借款的金额为250000元。关于本案借款有无利息约定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张借贷双方对利息存在口头约定，并以被告李勇每次的汇款数额为“5000、7500、17500”等较为规律的数额主张双方存在月息5分的约定，还提供了李勇的短信记录等予以佐证。本院认为，首先，结合本案的实际情况，既然被告李勇出具借条交原告收执，双方完全可以在借条中对利息进行约定。其次，仅凭借款人的还款频率及还款数额，不能推断双方存在利息的约定。再次，据原告提供的短信记录，被告李勇并未承认借款上有利息，所谓“因为到时律师要调查一共借了你多少，逐步还了你多少，还差多少，你肯定要少拿不少的钱”的说法并不能作借款存在利息或者利率是多少的理解。综上，原告朱新元未提供充分证据证明案涉借款存在利息的约定，故本院认定案涉借款为无息借贷。故被告李勇在本案中所还款项140500元均为对借款本金的偿还，其尚须还款109500元。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告关于利息的主张，本院酌定为：以109500元为本金，自起诉之日即2015年9月22日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务发生在被告李勇、王海燕夫妻关系存续期间，被告王海燕未能提供证据证实案涉债务为被告李勇的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇、王海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告朱新元借款109500元及逾期利息（以109500元为本金，自2015年9月22日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告朱新元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告朱新元负担2750元，由被告李勇、程文鸿负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  范子军人民陪审员  刘伟托二〇一六年六月二十八日见习书记员  姚婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03025号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：徐瑶，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐瑶物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3134号
原告刘某。
委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人林定海。
被告黄某某。
委托代理人王娟妹。
原告刘某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，经闵行区人民法院移送，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张姗姗、林定海、被告黄某某及其委托代理人王娟妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告黄某某原系夫妻关系，1998年10月5日登记结婚，2012年9月10日经徐汇法院审理判决离婚。离婚后，原告发现被告擅自取出原告招商银行卡号为955550021452XXXX的账户（以下简称招商银行账户）上资金共计225，000元。其中：2009年2月4日和2009年3月29日，被告分别从招商银行账户取款2，000元和1，000元；2009年11月12日和2009年11月13日，被告分别从该账户取款10万元和2万元；2010年1月19日，被告从该账户取款10万元；另2010年6月30日和2010年11月8日，被告每次从招商银行账户取款1，000元。上述钱款中的16万元用于投入被告名下的申银万国上海东川路营业部的股市账户（以下简称股市账户）中，余款65，000应作为夫妻共同财产予以分割。此外，被告自2008年1月至2012年9月婚姻关系存续期间工资收入共计316，592元，从未用于家庭共同生活。扣除被告基本生活开支，剩余的112，000亦应作为夫妻共同财产予以分割。现请求被告给付共同财产分割款共计88，500元。
被告黄某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实从原告招商银行账户中分别于2009年11月12日取款10万元、2009年11月13日取款2万元、2010年1月19日取款10万元，共计22万元。其中16万元连同被告建设银行账户中的4万元，共计20万元投入了被告名下的股市中，股市中的钱款在离婚判决中已作出处理，余款6万元和被告工资收入在夫妻关系存续期间已经全部用于儿子的保险费、学费、夫妻生活开支以及原告的医药费等，现已没有剩余。另外，原告主张的5，000元不是被告所取。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，于1998年10月5日登记结婚，2000年6月生育一子名刘某某，2012年9月10日双方经本院判决离婚。
另查，被告黄某某于2009年11月12日从原告的招商银行账户中取款10万元，2009年11月13日和2010年1月19日又分别从上述招商银行账户取款2万元和10万元，合计22万元整。其中16万投入被告名下的股票账户，该账户在离婚案件中已经处理。
庭审当中，原告为证明被告取款5，000元的事实，提供了原告招商银行账户明细。该证据显示2009年2月4日、2009年3月29日、2010年6月30日和2010年11月8日分四次累计取款金额共计5，000元，但未显示具体的取款人。被告主张，该5，000元非其所取。
被告为证明其6万元以及工资收入的开支情况，向本院提供了其子刘某某的工商银行建国西路支行明细、刘某某的医药费、家电购置费、餐费等票据。这些证据显示自2009年11月12日至2012年9月10日被告支付的金额为1，600余元。被告另强调原告的医药费都是由其支付。因原告委托同事办理保险理赔事宜，在被告将药费票据交到保险公司后，保险公司又将医药费单据通过原告的同事归还给了原告，故被告没有保留用于理赔的医药费单据。原告工商银行账户支付的保险费，实际是由被告以现金方式给付原告，原告对此事实均不予认可。
上述事实除当事人的陈述外，另有原告提供的民事判决书、招商银行取款凭证、招商银行上海分行外滩支行对账单、被告建设银行账户明细、被告提供的申银万国上海东川路营业部对账单、其子刘某某的工商银行建国西路支行明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二。第一，被告从原告招商银行账户中的取款金额。原告主张被告取款225，000元，被告自认取款数额为22万元。故对于被告取款22万元的事实，本院予以确认。关于5，000元的争议被告予以否认，原告仅提供招商银行账户明细，不能显示具体的取款人，又没有其他证据予以佐证，故对原告主张被告取款5，000元的事实，本院不予采信。
第二，本案可供分割的夫妻共同财产的金额。双方一致确认22万元中有16万元已投入被告的股票账户，该账户在离婚判决中已经处理。就余款6万元的使用，被告有举证的义务。对于被告提供的2009年11月12日之前的票据，由于在所提钱款之前，故不应作为所提钱款的用途予以扣除。对于2012年9月10日之后的票据，由于原、被告已经离婚，故应当由被告个人财产予以承担，亦不应当扣除。票据中没有日期的票据不能证实被告在上述期间内的开支，本院不予采纳。关于家用电器的开支情况，被告提供的票据明确显示，电器价款均为积分抵扣或商户卡的形式予以支付，除日立洗衣机现金支付6.8元外，其余支付金额均为0元，故对于被告主张的按照家用电器的原价作为其开支部分予以扣除的意见，本院不予采纳。关于被告主张的原告医药费由其支付的事实，因原告予以否认，被告又未提供证据，故本院不予采信。关于被告主张的自2009年11月12日至2012年9月10日期间通过原告工商银行账户支付的保险费，实际是由被告以现金方式给付原告，因原告对此事实予以否认，被告又未提供任何证据，故本院不予采信。对于不在此期间的双方有争议的事实，本院不予审查。据此，自2009年11月12日被告从原告招商银行账户取款时起，至2012年9月10日双方被判决离婚时止，被告在上述期间的花费共计1，600余元。该部分可以从被告的支出中予以扣除。考虑到日常开销不可能保留所有发票，故本院酌定扣除被告合理生活开销之外剩余的可供分割的夫妻共同财产的金额为4万元。据此，被告应支付原告2万元。
关于原告请求分割被告工资收入剩余部分的主张，本院认为，被告单位出具的被告的工资收入证明不能证明双方在离婚时尚有剩余钱款，原告仅以该工资收入证明作为共同财产分割的依据不足，故原告要求分割被告剩余工资收入112，000元的一半的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，012.5元，由原告刘某负担1，557.7元，被告黄某某负担454.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一四年七月四日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执59号
申请人执行人西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人白晓伟，西华县农村信用合作联社址坊信用社主任。
被执行人杜学安，男，1973年4月8日出生，汉族，住西华县。
被执行人程美霞，女，汉族，1973年5月26日生，住西华县。
被执行人王亚飞，男，1988年7月9日出生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行杜学安、程美霞、王亚飞金融借款合同纠纷一案中，申请人西华县农村信用合作联社正与被执行人协商解决，申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，申请人西华县农村信用合作联社的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1080号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 高 东
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民特字第9号
申请人某有限公司（以下简称某行），住宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李某某，某行董事长。
委托代理人张恒业。
被申请人宁阳县某有限公司（以下简称某公司），住宁阳县磁窑镇宁阳经济开发区。
法定代表人李某某，某公司经理。
申请人某行于2014年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人某行称，X年X月X，宁阳县某合作联社（以下简称某信用社）与被申请人签订流动资金借款合同和抵押合同各一份，约定：被申请人用自己的房地产作为抵押，向某信用社借款600万元，借款期限为X年X月X至X年X月X，申请人于2013年1月11日、2月27日分两次向被申请人发放贷款600万元。借款到期后被申请人未按约定还款，经过催收至今未果。某信用社已更名为某行，现依法向法院申请拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款优先支付贷款本金600万元、相应利息241842、90元（计算至X年X月X）、实现债权费用150000元。
被申请人某公司未答辩。
本院经审查查明，X年X月X，某信用社与某公司签订流动资金借款合同和最高额抵押合同各一份。借款合同约定：借款人某公司，贷款人某信用社，借款金额600万元，用途是肉类，借款期限为X年X月X至X年X月X，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率每3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于借款期限届满之日一次性还本。合同生效后，借贷双方均应履行合同义务，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，即构成违约，应承担违约责任。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照合同约定的罚息计收复利。借款发生逾期或未按合同约定用途使用借款，按日计收逾期利息、罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。最高额抵押合同约定：抵押权人某信用社，抵押人为某公司，被担保的主债权为X年X月X至X年X月X在人民币900万元的最高余额内，抵押权人依据与某公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。实现抵押权的费用首先在抵押变现所得中扣除，而不包括在900万元的最高余额内。抵押财产详见编号为宁阳县农信联社2012-2014号房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等效力。发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的……。土地抵押金额175万元，房产抵押金额725万元。合同附件《房地产抵押清单》载明：抵押人某公司、抵押权人宁阳县某合作联社，抵押物名称：房地产，房产、土地座落：宁阳县磁窑镇宁阳经济开发区，房产证号：宁房权证字第××号，建筑面积6013、09平方米，土地使用权类型及证号：国有出让、宁国用（2011）第137号，土地使用权面积9438平方米。
2012年2月27日宁阳县信用社与被申请人到宁阳县房管局办理了抵押登记手续，宁阳县信用社取得了房屋他项权证书，该证书记载：他项权证号：宁房他证宁字第150037**号，房屋他项权利人：宁阳县信用社，房屋所有权人：某公司，房屋所有权证号：宁房权证宁字第××号，房屋编号为22651、22652、22653、22654、22655，贷款金额725万元。同日宁阳县信用社与被申请人到宁阳县国土资源局办理了抵押登记手续，宁阳县信用社取得了土地他项权利证明书，该证书记载：他项权证号：宁他项（2012）第022号，土地他项权利人：宁阳县信用社，义务人：某公司，权属性质：国有建设用地使用权，使用权面积：9438平方米，使用权类型：出让，地类：工业用地，他项权利种类：国有土地使用权抵押权，抵押贷款金额：175万元，抵押土地面积：9438平方米。
2013年1月11日宁阳县信用社向被申请人发放贷款200万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额200万元，贷出日为2013年1月11日，到期日为2014年1月10日，利率为9、0000‰。2013年2月27日宁阳县信用社向被申请人发放贷款400万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额400万元，贷出日为2013年2月27日，到期日为2014年2月20日，利率为9、0000‰。
2013年12月27日，宁阳县信用社更名为某有限公司。
借款到期后，被申请人某公司未能还款，经申请人多次催要，被申请人仍未偿还。2014年4月9日，申请人向本院提出实现担保物权的申请，为此，申请人支付律师代理费150000元。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同和抵押合同主体适格、内容合法，属有效合同，双方应共同遵守。合同签订后，申请人按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被申请人某公司未依约定还款，应承担相应法律责任。被申请人某公司以本公司的房地产作为抵押物与申请人签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，申请人某行有权按照合同约定和法律规定行使抵押物权，其向本院提出实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：1、对被申请人某公司所有的位于磁窑镇宁阳经济开发区的房地产（房产证号：宁房权证宁字第××号、他项权证号：宁房他证宁字第150037**号，土地证号宁国用（2011）第1**号，他项权证号：宁他项（2012）第022号）一宗准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某行对变价后所得款项在借款本金600万元、至X年X月X的利息、复利计241842、90元、律师代理费150000元，以及自2014年3月22日起至担保物权实现之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息的范围内优先受偿。
2、实现担保物权的费用（诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）首先在变现款中扣除。本金、利息、罚息、复利实现担保物权时，在最高额900万元范围内房产变价款偿还比例为80、56%，土地变价款偿还比例为19、44%。
案件受理费18848元、保全费5000元由被申请人某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张栋
二〇一四年四月二十五日
书记员 王飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第9号
申请人张才絮，男，1953年10月8日出生，汉族。
申请人唐秀兰，女，1958年4月2日出生，汉族。
被申请人张艳辉，女，1988年12月28日出生，汉族。
申请人张才絮、唐秀兰要求宣告被申请人张艳辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张才絮、唐秀兰诉称：1988年12月28日在自家门口捡得一女孩，因申请人夫妇不能生育，即带养小孩取名张艳辉。张艳辉于2009年正月外出，至今下落不明。特申请人民法院宣告张艳辉失踪。
经查：张艳辉，女，1988年12月28日出生，汉族，新宁县人，系申请人之养女。2009年正月，被申请人张艳辉离家而去，一去不返，至今已逾2年。后经申请人家人多方寻找，均无消息。本院根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定于2014年7月17日在《人民法院报》刊登寻找张艳辉的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，张艳辉仍然下落不明。
本院认为，张艳辉自2009年正月离家出走至今未归，下落不明已经满2年，经本院在《人民法院报》刊登公告查找，仍下落不明，申请人张才絮、唐秀兰，与被申请人有民事权利义务关系，符合申请人的条件。依照《中华人民共和民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告张艳辉失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李芳红
二〇一四年十月十八日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民特字第9号
申请人张秀连，女，汉族，住宁陵县。
被申请人李霞（又名李春霞），女，汉族，住址同上。
本院审理申请人张秀连申请宣告李霞失踪一案，被申请人已与申请人联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 李贡亮
二〇一四年十一月二十九日
书记员 孙文颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5022号
原告：马志成，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李中峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
马志成诉李中峰、彭诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马志成的委托诉讼代理人何鸣、李中峰的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。在诉讼过程中，马志成撤回对彭诚的诉讼。本案现已审理终结。
马志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中峰偿还原告借款人民币120000元及相应利息（双方口头约定借款利率为月息20‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉讼双方本系朋友关系，2015年被告李中峰以经营活动资金不足为由，先后两次借原告人民币计款120000元，双方口头约定月息20‰，约定了还款时间。逾期后，原告找李中峰要求其如约还款并要求彭诚承担担保责任，李中峰声称暂无款并要求延期还款，而且彭诚以表示同意其担保期限延长，直至李中峰还清借款本息为止。原告同意其二人要求。目前，原告需收回该款自用，再找二被告要求其偿还借款时依然无果，原告特起诉至院。
李中峰辩称：答辩人仅于2015年7月7日借过被答辩人55000元。被答辩人通过微信支付给答辩人两万多元，给现金两万多元。对此借款答辩人愿在法庭主持下与原告达成协议，分期分批归还借款。2015年11月1日答辩人绝没借被答辩人的任何钱款，由于答辩人没能归还借款，2015年11月1日的条据是由2015年7月7日的条据更换而来。由于当时被答辩人说原借条没带在身上，所以原欠条没有抽回。该条据上显示的65000元数额是原借款55000元本金加上四个月（短少6天）的利息10000元（2015年7月7日至2015年11月1日，五分利，零头没计算）得来的。2015年11月1日当天被答辩人并未向答辩人支付任何钱款，所以答辩人不存在向被答辩人两次借款，仅有一次借款。原告起诉答辩人两次借款违背基本事实，对其虚假诉讼的部分法庭不应支持。
经审理查明：被告李中峰于2015年7月7日出具借条向原告马志成借款55000元，彭诚为担保人。到还款期限后，李中峰没有给付，经协商，于2015年11月1日结算，李中峰给马志成出具65000元借条，双方未书面约定利息，但都承认口头约定利息，原告称利息为月息2分，被告称月息5分，经马志成催要，李中峰未付。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据、录音摘要及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：李中峰欠马志成55000元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，李中峰作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。对马志成要求李中峰按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李中峰于本判决生效之日起10日内偿还原告马志成借款55000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月7日起至还清款之日止）。
二、驳回原告马志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原、被告各负担675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第77号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，汉族，生于1966年3月15日。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何占文，男，汉族，生于1967年3月10日。
原审被告张晓亮（系张淑芳之子），男，汉族，生于1984年6月9日。
委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人张淑芳因运输合同纠纷一案，不服肃州区人民法院(2014)酒肃民一初字第249号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑芳及委托代理人周象文，被上诉人何占文，原审被告张晓亮的委托代理人周象文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月，被告张淑芳为完成其在武威承包的工程，与原告何占文达成拉运沙石土的口头协议。双方约定：原告为被告张淑芳拉运沙石土，被告张淑芳按拉运的趟数支付原告相应的运费。约定达成后，原告开始为被告张淑芳的工程拉运沙石土。2013年10月10日左右，原告以被告拖欠运费未付停止拉运工作。2013年11月3日，被告张淑芳为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到何占文拉运土石方运费64150元-已付27100元，下欠34050元，欠款人张淑芳。因被告张淑芳拒付欠款，原告提起诉讼。
原审中，被告张淑芳对原告提供的欠条的真实性无异议，但表示出具欠条时未经核算，数额有误，且因原告提前停止工作应扣除相应的伙食费和路费，并提供了其与武威市荣丰达石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司签署的三方付款协议书及杜生东书写的借条，以证实其与原告之间未结算。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，原告何占文与被告张淑芳之间因运输合同所形成的债权债务关系，有张淑芳为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付拖欠运费34050元，原审法院予以支持。被告张淑芳辩称出具欠条时没有进行核算，不符合常理，也无有效证据证实，其提供由杜生东书写的证明及三方付款协议书，不能证明与原告之间的约定，也不具有否定其出具给原告何占文欠条的效力，对被告张淑芳辩称意见，原审法院不予采纳。原告与被告张淑芳之间的债权债务因运输合同关系所形成，并非借款合同所产生，原告要求被告张淑芳支付利息，于法无据，原审法院不予支持。原告要求被告张晓亮与张淑芳共同承担付款责任，但提供的证据不能证明原告与张晓亮之间存在债权债务关系，故原告向被告张晓亮提出的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告张淑芳支付原告何占文运费34050元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何占文要求被告张淑芳支付利息的诉讼请求；三、驳回原告何占文对被告张晓亮的诉讼请求。
宣判后，张淑芳不服一审法院判决上诉称:上诉人承揽了银丙电梯公司土石方拉运任务以后，上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订了拉运土石方结算协议。上诉人组织被上诉人何占文等司机拉运土石方，上诉人与何占文等司机口头协商所有司机在荣丰达石料公司工地食堂用餐，拉运结束时按照拉运次数扣除伙食费后结算运费。被上诉人等人均吃住在工地。2013年10月拉运工作处在紧张阶段，被上诉人等人即提前停止拉运，并强行索要运费，上诉人由于担心三方协议无法继续履行而承担违约金，在未扣除伙食费及其他费用的情况下，向被上诉人何占文等人分别出具了欠条，但口头说明到年底结算。上诉人是在了解结算时应当扣除伙食费的情况下，才同意为上诉人拉运土石方的，一审否定三方协议与本案的关联效力不当，因虽然土石方是由上诉人组织，但拉运土石方的车数及伙食费的人次均由银丙电梯公司记录。因此，三方协议对被上诉人等九人均有约束力。一审对于已经给付何占文的6000元没有扣除，属于漏算。故一审认定事实不清，证据采信显失公平，请求二审依法予以改判。为支持其上诉请求，上诉人在二审诉讼中提供了其与甘肃银丙电梯有限公司签订的《土石方运输合同》、上诉人与武威市荣丰达石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司三家签订的《三方付款协议书》，以及由案外人王树荣、盛玉明出具的书面证明。
何占文当庭辩称：一审认定的事实基本清楚，判处结果正确，应当维持原判。
原审被告张晓亮辩称：其意见与上诉人张淑芳的意见一致。
经审理查明，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人何占文为上诉人张淑芳完成拉运土石方的承运任务，双方虽未签订书面承运合同，但双方之间达成承运意向后，被上诉人何占文便实际履行了为上诉人完成承运土石方的任务,故上诉人与被上诉人之间的运输合同关系依法成立。被上诉人与上诉人之间的承运合同履行结束以后，双方当事人对被上诉人完成运输任务的费用进行了结算，上诉人向被上诉人出具了书面形式的债权凭证。但上诉人借故拖欠应向被上诉人支付的运输费用，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张向被上诉人出具的欠款条据当中还应当扣除伙食等费用，就其上诉理由，上诉人在二审庭审中提交了其与银丙电梯公司签订的土石方运输合同、上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订的《三方付款协议书》，以及由案外人王树荣、盛玉明出具的书面证明。被上诉人对上诉人所提交上述证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性均提出了异议。经查，上诉人二审提交的与银丙电梯公司签订的土石方运输合同及上诉人与荣丰达石料公司、银丙电梯公司三家签订的拉运土石方结算协议，其权利义务的关系人均不涉及被上诉人，三方付款协议书中虽载有被上诉人何占文等人的姓名，协议书后附的车辆运营汇总表中也有被上诉人承运土石方的车辆号牌，但三方付款协议书及所附车辆运营汇总表并无被上诉人何占文等人的签字确认，对被上诉人何占文等人并无约束力。关于上诉人递交的王树荣、盛玉明的书面证明，被上诉人并不认可，也无相关证据证明该证言与上诉人应当扣除被上诉人伙食费用有关联，证明中涉及的证人也未能出庭，当庭接受各方当事人的询问，缺少证人证言有效证据的基本形式要件。上诉人张淑芳上诉称，被上诉人何占文曾借款6000元，应从运费中扣减。经查，该借条何占文并未签字，何占文也对此否认，证人杜生东也无法证实该款未扣减。关于在二审中上诉人提交的被上诉人向原审被告张晓亮出具的借款条据的问题，上诉人主张该借据中所涉及的款项，在其后上诉人向被上诉人出具欠款条据时没有进行实际扣除，应当一并予以抵扣，经查，上诉人向被上诉人出具结算欠条的时间在2013年10月29日，而被上诉人向原审被告出具借条的时间却在2013年10月14日，且本案被上诉人向原审被告出具借条，与本案被上诉人向上诉人主张的运输费用纠纷，不属同一法律关系，本院不予审查。据此，上诉人关于向被上诉人出具的欠款条据当中还应当扣除伙食等费用的主张，依法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人张淑芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 蓉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初712号
原告：邢某某，女，汉族，1989年8月20日出生，住沧州市。
被告：董某某，女，汉族，1956年3月16日出生，住沧州市。
被告：王某某，男，汉族，1957年4月20日出生，住沧州市。
原告邢某某与被告董某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年4月26日申请撤回对被告董某某、王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢某某负担。
审判员 张清会
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵文铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00055号
原告黄冈市谦德商贸有限责任公司。
地址：黄冈市黄州大道10号。组织机构代码：56545374-4。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人吴昌武。特别授权。
被告黄海涛。
委托代理人陈金国，湖北坤正律师事务所律师。一般代理。
原告黄冈市谦德商贸有限责任公司诉被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌武，被告黄海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告黄海涛与陈勇胜及彭汉桥三人共同出资成立黄冈市谦德商贸有限责任公司，被告为法定代表人。2011年7月23日被告和彭汉桥两股东要求退出该公司，退股后被告仍按约定在原告公司参与经营活动。2011年12月3日被告以工作名义向原告短期借款2万元，2014年4月15日被告又向原告借款2万元，并承诺年底还清，但至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2011年12月3日我出具的领款单上所述短期借款2万元已于2012年2月24日偿还。我于2014年4月14日借给原告公司5万元，而2012年4月15日的借款2万元系公司向我偿还5万元中的部分借款。原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2010年11月24日，黄海涛与陈勇胜、彭汉桥共出资10万元设立谦德公司，公司法定代表人为黄海涛。2011年7月23日彭汉桥及被告黄海涛退出公司，并将两人全部股份转让给陈勇胜，并对公司财务进行清算，后仍由被告黄海涛担任公司法定代表人。2011年12月3日、2012年4月15日被告黄海涛向原告借款4万元，分别出具一份金额为2万元的领款单、借条。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。
以上事实有借条、领款单为证。
本院认为，被告黄海涛下欠原告借款4万元有其向原告出具的领款单、借条为证，事实清楚，证据充分，双方间债权债务关系明确合法，本院予以确认，被告黄海涛应向原告偿还借款4万元。被告黄海涛辩称2011年12月3日的2万元借款已于2012年2月24日偿还，但其仅提供一份原告方流水账明细，不足以证明其已向公司偿还该笔借款，故其辩述理由本院不予支持。被告黄海涛辩称2012年4月15日的借款2万元实为原告向其偿还2014年4月14日原告向被告借款5万元中的部分借款，但原、被告均在庭审中陈述，2011年7月23日前所有账目双方已结清，故被告黄海涛该项辩述理由本院不予支持。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张偿还借款，故被告辩述原告主张偿还借款已超过诉讼时效的辩述理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄海涛在本判决生效之日起十日内向原告黄冈市谦德商贸有限责任公司偿还借款4万元。
案件诉讼费800元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二○一五年元月二十六日
书记员 罗 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初658号
原告：史万兵，男，汉族，1971年5月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体。
被告：赛里克，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，牧民。
原告史万兵与被告赛里克民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告史万兵到庭参加诉讼，被告赛里克经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款现金63431元；2.判令被告承担利息20298元，并承担自2018年5月1日起至还款之日止的利息，月利率20‰，合计83729元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月31日被告在原告处借到现金63431元，被告给原告出具借条一张，约定月息为20‰，并保证一年连本带利还清。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告将被告诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赛里克于本判决生效之日起十内向原告史万兵返还借款63431元。
二、驳回原告史万兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，减半收取计947元，由被告赛里克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年四月二十三日
书记员 玛依热
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执26号
申请执行人梁春山，农民。
被执行人韩书海。
申请执行人梁春山与被执行人韩书海劳务合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2015）临民初字第338号民事判决已经发生法律效力。权利人梁春山于2016年1月20日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人梁春山向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2015）临民初字第338号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2015）临民初字第338号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 程 锋
二〇一六年二月三日
书记员 方志军
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第340号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人吴某，男。2011年11月7日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2013年6月21日被该分局刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）298号起诉书指控被告人吴某犯销售伪劣产品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人陈洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月，被告人吴某与吴甲（已判刑）经预谋后，被告人吴某按吴甲要求，从他人处购进假冒的52%vol五粮液白酒180件共1080瓶并发送给李某某等人。被害人李某某先后三次通过银行转账及现金存入方式支付给吴甲货款共计人民币47万余元，吴甲将其中部分货款支付给被告人吴某。该批酒被公安机关在被害人李某某仓库内查获，经徐州市产品质量监督检验所及四川省宜宾五粮液集团有限公司检验、鉴定，该1080瓶52%vol五粮液酒均系假冒产品。
2011年11月7日，被告人吴某主动到四川省邛崃市公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某亲属退赔大部分赃款并取得了被害人谅解。
被告人吴某对上述事实无异议，辩护人提出其具有自首情节，已退赔赃款并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有同案人吴甲的供述，被害人李某某、王某、潘某某的陈述，证人刘某某的证言，徐州市产品质量监督检验所检验报告，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证�书，户籍证明，人民法院刑事判决书，公安机关扣押物品文件清单，物流单据，相关银行记录，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是假冒五粮液酒仍然予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人吴某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的其具有自首情节，已退赔赃款并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，�决如下：
被告人吴某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币240000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 遆 乐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第（227）号
原告习某某，男，1975年2月11日出生，汉族。
委托代理人习晔林，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某某，女，1975年2月10日出生，汉族。
原告习某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2008年3月18日登记结婚，婚后感情一般，一直未生育小孩；被告于2009年4月无故外出，音讯全无，至今未归，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产。
原告就其主张，提供了以下证据予以证明：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2008年3月18日登记结婚，双方系合法夫妻。
2、桃江县浮邱山乡炭山桥村村民委员会证明一份，欲证明被告崔某某外出三年之久，至今与原告无联系，现下落不明。
3、习首章调查笔录一份，欲证明原、被告已分居两年以上。
4、习慧明调查笔录一份，欲证明原、被告已分居两年以上。
被告未进行答辩。
在法庭质证过程中，被告未到庭参加诉讼，也没有提供书面的质证意见，被告未出庭应诉的行为视为对自己诉讼权利的放弃。经合议庭评议认为，原告提供的证据1系有关机关出具，来源合法，内容真实，与本案有关联，本庭予以采信；原告提供的证据2、3、4来源合法，内容相互印证，所证明的事实与本案有关联，本庭予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年相识恋爱，2008年3月18日登记结婚，未生育共同子女；婚后刚开始双方夫妻关系尚可，后被告于2009年4月外出，双方自此开始分居生活至今；诉讼中，原告未提供证据证明存在共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件下，办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护。在婚姻关系存续期间，双方虽未发生什么矛盾，但被告从2009年4月无故外出，未与家庭联系，导致双方开始分居生活，严重影响了夫妻感情，且被告未到庭参加诉讼，双方缺乏和好的基础，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予习某某与崔某某离婚。
案件受理费200元，由习某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审判员王星
二〇一四年六月十日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第26号
原告：宁波安泰久远投资发展有限公司，住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢531室。
法定代表人：林善求，该公司董事长。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
被告：谢伟光，农民。
被告：谢乐军，农民。
原告宁波安泰久远投资发展有限公司（以下简称安泰公司）与被告谢伟光、谢乐军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。2月22日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托代理人孙俊杰、被告谢伟光到庭参加诉讼，被告谢乐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告安泰公司起诉称：2011年12月15日，被告谢伟光向原告借款50万元，约定借款期限为四个月至2012年4月16日，月利率按4%计算，被告谢乐军承担借款的连带保证责任，两被告向原告出具借条一份，原告按约将汇入到被告谢伟光的账户。借款期满后，被告谢伟光向原告续借上述款项，2012年4月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款50万元，借款期限至2012年9月16日，月利率按4%计算，被告谢乐军承担借款的连带保证责任。同日，两被告出具借条一份给原告。但借款期满后，二被告拒不归还借款及支付利息。现请求判令：一、被告谢伟光立即支付原告借款50万元，并按月利率2.5%支付从2012年4月17日起至实际给付之日止的利息；二、被告谢乐军对上述款项承担连带清偿责任。
原告安泰公司为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：
1．借款合同、借条、借款收条各1份，以证明原、被告之间借款关系成立，原告按约交付借款的事实。
2．银行汇款单凭证3份，以证明原告通过银行汇款将款交于被告谢伟光。
被告谢伟光在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称基本属实，但被告于2012年12月24日已支付借款10000元。
被告谢伟光对其辩称的事实没有提供相关证据。
被告谢乐军在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告谢乐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权，经到庭的被告谢伟光质证，被告谢伟光对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院的认证，经审理本院可确定的本案事实如下：
2011年12月15日，被告谢伟光向原告借款50万元，约定借款期限为四个月至2012年4月16日，月利率按4%计算，被告谢乐军对该借款作担保，两被告向原告出具借条一份。原告于2011年12月15日、16日和19日通过宁波银行分别将15万元、15万元和20万元款汇到被告谢伟光的账户。该借款期满后，被告谢伟光已支付原告相应的利息，但未归还原告借款本金，被告谢伟光遂向原告续借50万元。2012年4月17日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定借款50万元，借款期限至2012年9月16日，月利率按4%计算，被告谢乐军对借款作了担保。同日，两被告出具收条一份给原告，该收条中载明借款已于2011年12月15日至19日已汇至谢伟光的账号（62×××25）。2012年12月24日，被告谢伟光支付原告10000元。此后，被告谢伟光未支付本息，被告谢乐军也未履行担保人的义务。
本院认为，原告将款项出借给被告谢伟光，由被告谢伟光出具的借条、收条、借款合同和银行汇款凭证为证，因此，原告与被告谢伟光之间的借贷关系依法成立，原告已将相应的款项交付被告谢伟光，被告谢伟光应当按照约定履行还款和支付利息的义务，被告谢伟光未按约履行义务，显然有违约定。原、被告在借款中约定的利息超过法律规定，对于超过部分依法不予支持，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告谢伟光已经支付的10000元，鉴于对该款支付本金和利息没有约定，本院依法确定按照支付原告的利息，原、被告之间借款利息扣除被告已经支付的10000元，利息自2012年5月2日起计算。被告谢乐军作为借款的保证人，在借款中没有约定担保方式，应作为连带责任担保，其没有履行相应的保证义务，原告主张被告谢乐军承担相应的保证责任，应当予以支持。被告谢乐军在承担保证责任后，可依法向被告谢伟光进行追偿。被告谢乐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟光归还原告宁波安泰久远投资发展有限公司借款500000元，并支付利息（自2012年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），款定于本判决生效后十五日内付清；
二、被告谢乐军对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告谢乐军在承担保证责任后，有权向被告谢伟光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由被告谢伟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一三年二月二十二日
代书记员 王瑞瑞
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初122号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年1月10日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，住永清县。2016年8月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。2016年8月17日被取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2017）98号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪于2016年8月14日向本院提起公诉，本院于8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，因杨某（已判刑）因琐事在电话中与吴某、韩某1发生争执，14时左右，韩某1带其弟韩某2驾驶一辆羚羊牌小汽车来到永清县台湾新城燕阳城附近找杨某。因韩某1不认识杨某，在燕阳城附近的一条公路上，韩某1拿菜刀下车寻找杨某，在此等候的杨某、张某（已判刑）等人见状对韩某1未予理睬。韩某1返回车某准备驾车离开时，杨某驾车撞韩某1的羚羊牌小汽车，张某持镐把、杨某持菜刀将羚羊牌小汽车玻璃砸破并对车某韩某1、韩某2殴打，后逃离现场。经鉴定，韩某1、韩某2的伤情均为轻伤二级。
同时查明，2015年10月，双方达成和解，被害方获得赔偿。2016年8月5日，被告人杨某到永清县公安局刘其营派出所投案，如实供述了事实经过。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人韩某1、韩某2的陈述，证人吴某、杨某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、二被告人身份信息、在逃人员登记信息表和被害人出具的撤案申请书、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人杨某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某获得被害人谅解，对其依法从宽处罚并可宣告缓刑。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪书琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 王汝静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保198号
申请人：张光辉。
委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
被申请人：高志富。
被申请人：高毓敏。
申请人张光辉于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高毓敏驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人张光辉以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张光辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高毓敏驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年10月27日至2019年10月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 田校校
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4940号
原告:张永胜，男，1966年5月10日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：张振年，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张永胜与被告张振年买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托诉讼代理人时美玲，被告张振年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的货款19000元及违约金（以19000元为基数，按照月息2%,从2015年11月7日起计算至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的货款14000元及违约金（以19000元为基数，按照月息2%,从2015年11月7日计算至2016年2月5日，以14000元为基数，按照月息2%，从2016年2月6日起计算至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告因经营需要向原告购买了货物空气捻结器和铝合金滑道，双方确认的价格是19000元。在原告如期将上述货物交付并安装后，被告即进行了使用。但被告却违反了2014年4月10日付清货款的口头承诺。后经被告反复催促，2015年10月31日，被告向原告出具了书面欠条，定于2015年11月6日偿还，逾期则按月息2%承担违约金。现书面约定的还款期限早已届满，被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张振年辩称，欠19000元货款属实，且已经转给5000元给原告，也认可还欠原告14000元。我认为不应该有违约金，认为购买的原告的设备不达标，我现在同意将设备退还给原告，我用了一个多月了给我造成了十几万元的损失，我当时也告诉过原告让他拉走，原告一直没有来拉。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2014年3月7日，被告张振年向原告张永胜购买空气捻结器，双方约定价格为19000元。因被告张振年未及时支付货款，2015年10月31日，被告张振年向原告张永胜出具欠条一张，内容为：欠条张振年于2014年3月7日向张永胜购买空气捻结器货物，今欠金额（人民币壹万玖仟元大写）（19000元），定于2015年11月6日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为月息2%执行。特立此据欠款人张振年身份证件号：地址：西平并纱厂电话：138521281282015年10月31日。被告张振年于2016年2月5日向原告张永胜转账5000元货款，剩余14000元货款被告张振年至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。原告作为出卖人，已经交付了货物。被告作为买受人，按约定支付相应的价款是其基本的合同义务。被告抗辩称其购买原告的空气捻结器具有质量问题，但没有提供相应的证据予以证�，且被告张振年于2015年10月31日向原告张永胜出具其向原告购买该货物的欠条一张，双方约定2015年11月6日前被告偿还该货款，并于2016年2月5日向原告转账5000元的货款，表示被告张振年认可双方的买卖合同。原告依合同履行交付货物的义务后，被告没有按照双方约定的期限支付货款，应承担继续履行的法律责任，因此，原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告于2015年10月31日向原告出具的欠条中明确约定�违约责任，被告没有按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任。原告张永胜主张被告承担以19000元为基数，按照月息2%,从2015年11月7日计算至2016年2月5日合计1140元；以14000元为基数，按照月息2%，从2016年2月6日起计算至判决确定的给付之日止的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条规定,判决如下：
被告张振年于本判决生效后十日内偿还原告张永胜货款14000元及违约金（以19000元为基数，按照月息2%,从2015年11月7日计算至2016年2月5日，合计1140元；以14000元为基数，按照月息2%，从2016年2月6日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为179元，减半收取为90元，由被告张振年负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一七年九月十二日
书记员 周寒敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5449号
原告刘志豪，男，汉族，1963年12月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告牛硕，男，汉族，1985年2月9日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘志豪与被告牛硕劳务合同纠纷一案，原告刘志豪于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告刘志豪、被告牛硕及其委托代理人徐舒天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志豪诉称，2014年4月30日，河南京都投资有限公司向原告下达任命书，任命原告为京达置业总经理，负责京达置业全面工作，开展工作以来，被告一直未向原告支付工资，2015年6月27日，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要被告至今未支付工资，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告牛硕辩称，本案应属劳动争议，应先进行劳动仲裁。同时，本案劳动争议的双方应是原告和河南京都投资有限公司之间发生，应以河南京都投资有限公司为被告，被告牛硕不是适格的被告。
本院认为，原告刘志豪向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。在本案中，原告主张因其在京达置业有限公司任总经理，被告牛硕认为原告的工资应有京达置业有限公司发放，因此，原被告双方对双方之间的劳动关系存在争议，根据相关法律规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者和用人单位之间存在劳动争议应先进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的,才能向法院起诉，但原告刘志豪并未就双方之间的劳动争议申请劳动仲裁，故原告刘志豪的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志豪的起诉。
案件受理费2300元，退还原告刘志豪。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民�院。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 史东峰
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 晓
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初210号
原告：梁五喜，男，1968年11月9日出生，住曲沃县。
委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。
被告：伊浍莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王思柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告梁五喜与被告伊浍莲、王思柱执行异议之诉一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁五喜的委托代理人张龙、被告伊浍莲到庭参加了诉讼，被告王思柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五喜诉称：被告王思柱与被告伊浍莲系夫妻关系，2009年12月被告王思柱以建房需要资金为由，通过中间人胡青山介绍从原告处借款20万元（当时双方约定借款50万元，后因被告原因实际借款20万元）。被告所负债务是为了与他人合伙建房，王思柱对该事实也予以了认可，且经曲沃县人民法院（2014）曲民初字第356号民事判决书确认，由此不难看出被告的建房及借款是家庭生产经营活动。被告伊浍莲以未参与、未担保为由拒绝承担还款责任显然是不符合本案实际情况，建房行为并非小事，被告对建房及借款行为必然是知情且默许的，该笔借款应为夫妻共同债务，被告伊浍莲需为夫妻共同债务负连带责任，曲沃县人民法院对被告伊浍莲的强制执行合法有据。原告请求确认被告王思柱对原告所负债务为王思柱与伊浍莲的夫妻共同债务。撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求确认被告王思柱对原告所负债务为王思柱与伊浍莲的夫妻共同债务变更为依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产。
被告伊浍莲辩称：王思柱在借款时并未征得我的的同意，我也未在借条上签字，且原告借款时也对王思柱的工地进行了考察。
被告王思柱未作答辩。
经审理查明：梁五喜与王思柱民间借贷纠纷一案，本院作出了(2014)曲民初字第356号民事判决书，判决王思柱于判决生效后三十日内归还原告梁五喜借款20万元，并从2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2011年4月1日归还的2万元按时间计算利息，余款抵扣本金。判决生效后王思柱在规定期限内未履行，梁五喜于2014年9月11日向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院作出了（2014）曲执字第292号之二执行裁定，扣留了王思柱妻子伊浍莲工资（保留500元生活费）至本院账户。2018年1月16日，伊浍莲向本院提出书面异议，认为梁五喜与王思柱之间是借贷纠纷，其并未参与，且其为退休人员，法院依法不应扣划其退休工资，本院作出了（2018）晋1021执异4号执行裁定书，裁定中止对伊浍莲工资收入的执行。后梁五喜对该裁定不服，向本院提起了执行异议之诉，请求人民法院依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产，并撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。
诉讼中原告梁五喜提供以下证据：1、（2014）曲民初字第356号民事判决书及相关资料；2、（2018）晋1021执异4号执行裁定书。被告伊浍莲对原告的证据无异议。
被告伊浍莲提供以下证据：1、2009年12月15日，梁五喜与王思柱签订的借款协议一份；2、劳社部办公厅文件一份。原告对被告的证据质证认为，被告伊浍莲对被告王思柱借款是知情的，劳社部办公厅文件与相关法律相抵，也低于法律效力。
以上为本案事实。
本院认为，原告梁五喜与被告王思柱之间债权债务，本院的生效法律文书予以确认，判决被告王思柱归还原告梁五喜的借款。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告现仍为合法夫妻，伊浍莲工资（养老保险金）应属于夫妻共同财产。被告王思柱、伊浍莲未对其夫妻共同财产进行分割，也未提供证据证明本院扣划的工资账户具有排他性，不能排除对其账户的执行，故所属被告伊浍莲的部分可以停止执行，属被告王思柱的部分应继续执行。被告王思柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：
一、对被告伊浍莲工资中的50%准许执行。
二、驳回原告梁五喜的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告王思柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二〇一八年五月十六日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初210号原告：梁五喜，男，1968年11月9日出生，住曲沃县。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410199910631416。被告：伊浍莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住曲沃县。被告：王思柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住曲沃县。原告梁五喜与被告伊浍莲、王思柱执行异议之诉一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁五喜的委托代理人张龙、被告伊浍莲到庭参加了诉讼，被告王思柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁五喜诉称：被告王思柱与被告伊浍莲系夫妻关系，2009年12月被告王思柱以建房需要资金为由，通过中间人胡青山介绍从原告处借款20万元（当时双方约定借款50万元，后因被告原因实际借款20万元）。被告所负债务是为了与他人合伙建房，王思柱对该事实也予以了认可，且经曲沃县人民法院（2014）曲民初字第356号民事判决书确认，由此不难看出被告的建房及借款是家庭生产经营活动。被告伊浍莲以未参与、未担保为由拒绝承担还款责任显然是不符合本案实际情况，建房行为并非小事，被告对建房及借款行为必然是知情且默许的，该笔借款应为夫妻共同债务，被告伊浍莲需为夫妻共同债务负连带责任，曲沃县人民法院对被告伊浍莲的强制执行合法有据。原告请求确认被告王思柱对原告所负债务为王思柱与伊浍莲的夫妻共同债务。撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求确认被告王思柱对原告所负债务为王思柱与伊浍莲的夫妻共同债务变更为依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产。被告伊浍莲辩称：王思柱在借款时并未征得我的的同意，我也未在借条上签字，且原告借款时也对王思柱的工地进行了考察。被告王思柱未作答辩。经审理查明：梁五喜与王思柱民间借贷纠纷一案，本院作出了(2014)曲民初字第356号民事判决书，判决王思柱于判决生效后三十日内归还原告梁五喜借款20万元，并从2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2011年4月1日归还的2万元按时间计算利息，余款抵扣本金。判决生效后王思柱在规定期限内未履行，梁五喜于2014年9月11日向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院作出了（2014）曲执字第292号之二执行裁定，扣留了王思柱妻子伊浍莲工资（保留500元生活费）至本院账户。2018年1月16日，伊浍莲向本院提出书面异议，认为梁五喜与王思柱之间是借贷纠纷，其并未参与，且其为退休人员，法院依法不应扣划其退休工资，本院作出了（2018）晋1021执异4号执行裁定书，裁定中止对伊浍莲工资收入的执行。后梁五喜对该裁定不服，向本院提起了执行异议之诉，请求人民法院依法确认被告伊浍莲的工资收入为被告伊浍莲和被告王思柱的夫妻共同财产，并撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异4号执行裁定书。诉讼中原告梁五喜提供以下证据：1、（2014）曲民初字第356号民事判决书及相关资料；2、（2018）晋1021执异4号执行裁定书。被告伊浍莲对原告的证据无异议。被告伊浍莲提供以下证据：1、2009年12月15日，梁五喜与王思柱签订的借款协议一份；2、劳社部办公厅文件一份。原告对被告的证据质证认为，被告伊浍莲对被告王思柱借款是知情的，劳社部办公厅文件与相关法律相抵，也低于法律效力。以上为本案事实。本院认为，原告梁五喜与被告王思柱之间债权债务，本院的生效法律文书予以确认，判决被告王思柱归还原告梁五喜的借款。该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告现仍为合法夫妻，伊浍莲工资（养老保险金）应属于夫妻共同财产。被告王思柱、伊浍莲未对其夫妻共同财产进行分割，也未提供证据证明本院扣划的工资账户具有排他性，不能排除对其账户的执行，故所属被告伊浍莲的部分可以停止执行，属被告王思柱的部分应继续执行。被告王思柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、对被告伊浍莲工资中的50%准许执行。二、驳回原告梁五喜的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告王思柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二〇一八年五月十六日书记员郭路芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3447号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：王智，男，1990年5月23日生，汉族，四川省三台县人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告王智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金25914.99元；2、被告支付自2017年4月27日起的利息595.96元，逾期利息43.61元（截至2017年6月19日止），并支付自2017年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和26510.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，合计26554.56元（截至2017年6月19日止）；3、如被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为8717805的东风雪铁龙小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月26日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款4万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为10.5%，采用按月等额还款。被告并以其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为8717805的东风雪铁龙小型轿车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但被告自2017年4月27日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告王智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2016012500003189号），约定：被告向原告借款4万元；贷款期限36个月；利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%（借款借据中载明利率为月利率8.75‰）；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：被告以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为8717805的东风雪铁龙小型轿车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2017年4月27日起，被告未能按约足额还款付息，为此原告诉来本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。被告借款后未能按约还款，己构成违约，原告按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在被告履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王智于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还贷款本金25914.99元，并按合同约定的计算方式支付利息。
二、如王智不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为8717805的东风雪铁龙小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由王智清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年九月五日
书记员 贺娴
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0307民初48号
原告于满堂，男，1969年1月15日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托代理人韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告王宪波，男，1969年6月6日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告李新，男，1966年11月12日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告李洪伟，男，1970年5月17日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告于满堂诉被告王宪波、李新、李洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告于满堂于2009年、2011年、2012年已经向本院提起诉讼，本院已作出判决，判决生效后，根据法律规定，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。原告本次起诉依据的事实理由与前三次相同，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告于满堂的起诉。
案件受理费50.00元，原告已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 王忠江
审判员 李显华
审判员 陈立东
二〇一七年四月十八日
书记员 孙喜阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初4号
原告张宏德，男，1976年2月3日出生，汉族，农民
被告哈尔滨市双城区房产住宅局
法定代表人张凯，局长。
委托代理人李荣昌，男，哈尔滨市双城区房产住宅局科员。
委托代理人于忠江，男，1971年1月5日出生，汉族
原告张宏德诉哈尔滨市双城区房产住宅局行政不作为一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日、9月13日两次公开开庭审理了本案。原告张宏德、被告哈尔滨市双城区房产住宅局的委托代理人李荣昌、于忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张宏德与另案被告张亮、张晓明确认合同无效纠纷一案，经双城区人民法院于2015年3月31日审理，判决书为（2014）双民初字第1258号，判定被告张亮与被告张晓明2014年2月25日签订的房屋买卖协议无效。原告已入住涉案房屋，但因原涉案产权证未予撤销，原告无法将此房产过户到自己名下，请求法院判令被告撤销涉案房屋产权证，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求判令撤销涉案14××28号房屋产权证。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据。第一组证据：1、（2014）双民初字第1258-1号民事裁定书一份，拟证明撤销张亮和张晓明买卖协议无效；2、特快专递复印件两张，拟证明给张晓明、张宏德送达了（2016）黑01民中989号民事判决书；3、人民法院公告复印件。拟证明给张亮送达了（2016）黑01民中989号民事判决书。4、（2016）黑01民中989号民事判决书和（2014）双民初字第1258号民事判决书各一份。拟证明原告胜诉。
被告哈尔滨市双城区房产住宅局辩称，房产局为张亮办理的不论是初始登记、补证登记还是转移登记均是依照2008年1月22日施行的房屋登记办法的相关规定并依据张亮提交的相关材料为其办理的，也就是说房产局做出的这一具体行政行为程序合法，适用法律法规正确，并无不当。至于张亮与张晓明的房屋买卖合同有效与否不是房产局审查的范围。
被告哈尔滨市双城区房产住宅局证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政行为的证据和法律依据。证据1、张晓明房产档案一套，拟证明房产局为张亮办理的初始登记、补证登记、转移登记均是依照房屋登记办法的相关规定并依据张亮提交的相关材料为其办理。房产局的程序合法并无不当。法律依据为《房屋登记管理办法》的相关规定。
经质证，被告对原告提供的证据均表示没有异议，原告对被告提供的证据表示没有异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4真实性与关联性被告均没有提出异议，本院予以采信。被告提供的证据原告没有提出异议，本院予以采信。
经本院审理查明，原告张宏德与另案被告张亮、张晓明确认合同无效纠纷一案，经双城区人民法院于2015年3月31日审理，判决书为（2014）双民初字第1258号，判定被告张亮与被告张晓明2014年2月25日签订的房屋买卖协议无效。原告已入住涉案房屋，但因原涉案产权证未予撤销，原告无法将此房产过户到自己名下，现涉及本案之法律文书均已生效，可以证实张亮和张晓明的买卖协议无效。
本院认为：因房屋买卖等原因致使其权属发生转移的，应提交房屋权属证书及相关合同、协议、证明等文件。因申报不实的情况登记机关有权注销房屋的权属证书。根据涉及本案的已经生效的法律文书可以认定涉案的买卖协议无效。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条之规定判决如下：
撤销被告哈尔滨市双城区房产住宅局作出的1401003928
号房屋产权证；
案件受理费人民币50元，由被告哈尔滨市双城区房产住宅局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 李 君
人民陪审员 王春华
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7111号
罪犯吴仕雄，男，汉族，1961年12月8日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年十月十六日作出（2002）曲刑初字第155号刑事判决，以被告人吴仕雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2002年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴仕雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴仕雄现刑罚执行已达十一年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年8月24日止。罪犯吴仕雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴仕雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕雄减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月25日起至2016年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（组织机构代码：67650771-7），住所地邵武市八一路45号。
负责人张玉华，行长。
委托代理人刘春花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工，住该行宿舍。
委托代理人饶文军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工，住该行宿舍。
被告彭信。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告彭信信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告目前下落不明待居住地明确后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行�份有限公司邵武市支行撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.50元，本院准予免交。
审判员 黄尚美
二〇一四年十月三十一日
书记员 蒋长玉