山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第281号
原告王某某，男，1943年7月4日出生，汉族。
委托代理人王武军，男，1972年6月2日出生，汉族。与原告系父子关系。
委托代理人史选大，系山西选大律师事务所律师。
被告山西省长治市第二中学校，住所地长治市XX街街25号。
法定代表人路军，职务校长。
委托代理人岳红卫，系山西中弘律师事务所律师。
原告王某某诉被告山西省长治市第二中学校（以下简称长治二中）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告申请就房屋损坏原因及造成损坏的价值进行司法鉴定。经本院委托长治市中级人民法院证据技术中心鉴定后，该中心于2014年10月23日给本院出具公函以其受委托单位将委托手续退回为由，终止该委托。后长治市中级人民法院证据技术中心又出具移送函，委托山西省高级人民法院进行鉴定。山西省高级人民法院口头通知本院对此委托不予鉴定后，原告又自行委托鉴定机构进行了鉴定。后长治二中向本院提交重新鉴定申请，但未在指定期限内办理鉴定事项。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其特别授权代理人王武军、委托代理人史选大，被告长治二中的特别授权代理人岳红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：10余年前，被告在原告房屋附近安装供热管道后，对管道沟没有进行有效的防水处理，雨水常年从管道沟渗入，致使原告房屋地基倾斜，墙体开裂，现房屋已无法居住，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱责任，拒不履行赔偿义务。被告行为给原告造成巨大的经济损失，严重影响了原告的正常生活。请求1、判令被告赔偿原告房屋损失费168630元；2、判令被告追加赔付原告重建房屋所需费用200000元；3、判令被告追加赔付原告因涉诉房屋不能居住，房租损失及租房费用64800元；4、判令被告填塞暖气沟，以防日后再因渗透，侵泡地基，损坏重建房屋；本案的受理费、鉴定费、律师费由被告承担。
被告辩称：1、原告的损失事实存在，损失原因并非原告在诉状中称是由于被告暖气沟漏水塌陷所造成；2、由于原告所居住的地方在长治市上党门，该地势较高，该地势是由于历史上的堆积土而形成，不是本土（原土），地基很不牢固；3、加之原告所建房屋较长，存在自然沉降，房屋也存在自然损坏；4、原告在建房时也存在地基不深不牢固，也存在自然沉降的原因；5、被告院内的暖气沟塌陷处中心地带距原告房屋直线距离有十余米，且该处塌陷所涉及的范围很小，沉降的走向是由东向西下沉，是局部突然下沉。原因是长治二中的西侧有大量的防空洞存在，此处暖气沟塌陷也是因防空洞的年久失修造成的。此次沉降并没有造成长治二中的文化墙及西侧的德风亭两处建筑的损害。综上，原告房屋受损，并非被告原因所致，故被告不应承担原告的赔偿责任。考虑到双方系多年邻居，在适当的基础上可以酌情给予补偿。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、2014年5月28日，长治市住房保障和城乡建设管理局颁布的房屋所有权证书，所有权人为王某某，地址是长治市XX街街21号4幢，证明房屋的所有权，权属归原告。
2、1986年4月31日建筑许可证，证明王某某房屋建筑的时间。
3、照片24张，证明王某某的房屋损害情况。
4、2015年5月11日，山西家豪司法鉴定中心出具的山西家豪司法鉴定中心【2015】晋JH鉴定第62号《王某某二层楼房裂缝原因鉴定》，证明原告房屋损坏的原因是由被告暖气沟长年渗水造成的。
5、2015年7月6日，山西永鼎司法鉴定中心出具的编号为永鼎司鉴【2015】房鉴字第102号《山西永鼎司法鉴定中心长治市城区XX街街王某某既有房屋建筑质量司法鉴定意见》，司法鉴定许可证号为140411135，证明房屋损坏的原因和修复费用，修复费用为168630元。
6、鉴定收据二支，证明鉴定费用合计30000元。
7、房屋租赁收据三支，证明房屋不能居住后在外租房的费用36000元及房屋没有损坏时往外出租的收入损失28800元，合计64800元。
8、房屋租赁合同一份，证明原告在外租房居住的客观事实存在。
9、2013年10月17日上党晚报一份，证明原告通过媒体报道房屋受损情况。
10、变更申请两份，证明原告的诉状需要进行变更和增加诉请。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4、5有异议，因为程序不合法，是通过法庭起诉后向法庭提出司法鉴定，应由当事人双方选择具有鉴定资质的机构进行鉴定，双方达不成协议或无法统一应当由法庭指定鉴定机构，并由法院委托。原告这两份鉴定均是由原告本人进行委托，违反了民诉法的第六十七条和民诉法七十六条、一百二十一条和民诉证据规则的二十八条的规定，两个鉴定机构在鉴定过程中对定损和勘查没有双方当事人的签字和认可，没有法院的工作人员全程的参与和监督。两个鉴定机构的鉴定结论不客观不科学，因为被告单位的暖水沟下陷是在2013年9月份左右，下陷的深度约五六米，下陷的原因是由于二中校内过去遗留下来的防空洞所造成的塌陷，地沟塌陷走向是由东向西进行塌陷，是属于局部的突然下陷，而不是由于长期积水造成的大范围的地陷。地陷的中心位置距原告的西房有十多米，如果按鉴定机构的意见造成地陷损失最严重的应是地陷的正东西两侧建筑物，地陷的正东面五米左右的房屋和学校西面的凉亭均未受到损害。原告的房屋损害不可能全部是地陷原因造成的；上党门的周围地势高，历史上均是由土堆积起来的，不是原土。本身地质结构就不稳定，加之所建民房地基不深，也会形成自然的塌陷。所以原告房屋的地裂也存在年久地陷或地基不牢的因素造成的。对证据6无异议，对证据7无异议。对证据8形式要件上无异议。对证据9真实性无异议。对证据10不认可，现在还不能认定该房屋造成的损失完全是由学校的行为造成的，所鉴定的结论是符合相关规定，不能依据鉴定结论所出的赔偿数额原告再增加诉请。
被告未提供证据，但请求就原告主张的房屋损害与被告建造暖气沟行为是否存在因果关系及被告行为致使原告造成的具体损失进行重新鉴定。因在本院规定的期限内未做出是否进行鉴定的决定，致鉴定未果。
经审理查明：原告王某某1986年的自建房位于长治市XX街街21号4幢（后更名为长治市城区XX街街11号3户）2层共计8间与被告长治二中系东西相邻关系。10余年前，被告在原告自建房后墙西5.7米处建有南北平行向暖气沟一道。2013年雨季后原告发现其房屋受到损害，同年8月发现房屋裂缝增大，2013年送暖气之前被告长治二中对暖气沟进行了维修填充加固。经原告找被告协商，被告答复如果原告鉴定证明其房屋损害是被告原因所致，才予以赔偿，故原告提起诉讼。经原告申请，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心对原告房屋损失原因及造成损失的价值进行鉴定，因该中心委托的山西长鑫司法鉴定中心无法对其进行鉴定，该中心又出具移送函委托山西省高级人民法院进行鉴定。山西省高级人民法院口头通知本院予以鉴定后，本院告知当事人可自行委托鉴定机构。经原告委托，2015年5月11日山西家豪司法鉴定中心出具的【2015】晋JH鉴定第62号《王某某二层楼房裂缝原因鉴定》中的鉴定意见为“王某某房屋受损原因：王某某的西楼为自建楼，房屋结构较简单。由于长治二中原暖气沟地势低，沟内未做防水处理，遇有降雨，路面部分积水流入到暖沟内，沟内积水渗入地下，造成暖气沟局部塌陷。王某某家后墙距二中暖沟距离较近，西北墙角受地下侵水影响，造成房屋基础及地面不均匀下沉，墙体产生裂缝”。后原告又委托山西永鼎司法鉴定中心对其房屋进行鉴定，2015年7月6日，该中心出具的《司法鉴定意见书》载明，“1、综合评定：长治市城区XX街街21号王某某既有房屋建筑安全性评定结果为D级（危险房屋）。即：王某某既有房屋建筑安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。2、依据国家有关标准及现场勘查情况，综合分析计算，被鉴定的涉损房屋建筑物修复费用共为：168630元。3、依据现场勘查、涉损房屋变化收敛趋向以及周边环境状况，结合对委托方提供的山西家豪司法鉴定中心出具的【2015】晋JH鉴定第62号《司法鉴定意见书》的审查意见，在认真进行现场勘查的基础上，结合其房屋裂缝部位与长治二中暖气沟相对位置和周围邻居房屋损坏情况，对鉴定客体进行了综合分析与判断，造成王某某房屋受损的原因为：涉损房屋西侧二中校园内原暖气沟地势低，沟内未做防水处理，遇有降雨，院内地面积水流入暖气沟内，沟内积水渗入地下，造成暖气沟局部塌陷，地面建筑裂缝、倾斜损坏，由于地下含水量较大，砖围墙受地下水侵蚀分化、剥落损坏严重；2013年夏天，当时降雨量大且持续时间长，涉损房屋地基受浸水影响，地基土软化，应力发生变化，地基承载力不能满足上部结构荷载作用要求，产生不均匀沉降，是被鉴定房屋建筑墙体产生裂缝损坏的直接原因。4、依据《长治市城镇房屋安全管理实施办法》之规定，结合鉴定对象现状情况、变化收敛趋向及适修行的评定，为确保住用安全，建议该房立即停止使用，按照有关规定及房屋建筑适修行确定方案进行拆除改建处理。”
根据鉴定结论，原告认为其房屋受损，是被告暖气沟内积水、渗漏，造成暖气沟局部塌陷所致。经原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告诉讼在案，要求被告赔偿房屋损失费168630元、追加赔付原告重建房屋所需费用200000元、追加赔付原告因涉诉房屋不能居住，房租损失及租房费用64800元。判令被告填塞暖气沟，以防日后再因渗透，浸泡地基，损坏重建房屋。本案的受理费、鉴定费、律师费由被告承担。依据2013年8月6日的《房屋租赁合同》及收据三支，原告于2013年8月至今在长治市东关街十巷1号楼3单元3202房居住。每年房租12000元，三年36000元。对外出租房屋损失，2013年8月至2016年8月共三年，涉诉房屋可出租四间，每间每月200元，一年9600元，三年为28800元。
原告主张重建所需费用200000元的理由为，因涉诉房屋处于居民居住密集区，院内房屋密集，过道狭窄，过道最窄处不足1.5米，不宜建筑机械、工具的正常出入使用，故在房屋拆除、重建时，不能按照普通房屋拆除、重建所需费用计算，需增加人工成本100000元；因涉诉房屋紧邻长治二中管道沟，故在房屋重建时，需要额外支出地基成本（含：防水处理成本、打桩成本、地梁成本、钢筋水泥浇筑成本等）100000元，共计200000元。对该项主张，原告未进一步举证说明。
审理期间，被告向本院提交对原告房屋损害情况进行司法鉴定的申请，本院告知其在规定的时间内办理鉴定事宜后，被告未在指定期限内答复是否进行鉴定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，破坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，根据鉴定结论，原告房屋损坏事实存在的原因，系与原告相邻的被告暖气沟长年渗水，导致原告房屋出现墙体缝隙，故被告应对原告房屋受损承担赔偿责任。原告主张的损坏数额依据鉴定结论为房屋修复费用为168630元，其请求应予支持；原告主张的租赁房屋费用36000元及房屋没有损坏时对外出租的收入损失28800元，依据证据系合理损失，也应予以保障。但原告主张要求被告赔付其重建房屋所需费用200000元的请求，因在其提供的鉴定结论中已认定房屋需要拆除改建并确认了修复费用，故原告主张其房屋在特殊环境下需拆除改建增加的费用，未有新的证据支持，但考虑到鉴定结论是在一般施工环境下确定的定额费用，未考虑特殊施工条件下增加的费用，可在原鉴定结论确认的数额基础上适当增加特定施工环境条件下的施工费用20000元。
因被告未在指定期限内进行司法鉴定，也未提供相应证据，故被告辩解原告房屋受损非其所致及原告房屋系由土堆积起来的地基上建造并非原土，本身地质结构不稳定、地基不深，也会形成自然塌陷的辩解，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市第二中学校于判决生效后十日内赔偿原告位于长治市XX街街21号的房屋修复费用为168630元；租赁房屋费用36000元及房屋没有损坏时往外出租的收入损失28800元，合计64800元；再次施工费用20000元；以上共计253430元。
二、被告长治市第二中学校应将其与原告房屋相邻的暖气沟做好防水处理，防止其渗漏造成对原告房屋的再次损坏。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7801.45元，原告承担3000元，被告承担4801.45元；鉴定费30000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 王 骏 英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丁 娟