广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终651号
上诉人(原审原告、反诉被告)：蔡义辉，男，1970年7月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市，
被上诉人(原审被告、反诉原告)：许再生，男，1959年3月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
原审第三人：惠东县鸿康实业有限公司，住所地惠东县巽寮粘坑地段（管委会海森威山庄）。
法定代表人：许再新。
委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
上诉人蔡义辉与被上诉人许再生及原审第三人惠东县鸿康实业有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市(2016)粤1323民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年1月7日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认原告与被告签订的租地合同无效，其事实有违土地管理法中的效力性和强制性；二、判令被告返还原告租金两年合计152000元、押金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。第一次开庭前，原告向原审院提交书面申请，要求撤回上述诉讼请求第二项。第一次庭审时，原告当庭增加诉讼请求：判令被告赔偿原告因合同无效导致地上建筑物的损失992332元。
主要事实和理由：2013年5月中旬，被告的亲戚陈平向我介绍被告有地出租，位于吉隆变电站路口边，适合建仓库和超市百货之用。经原告与被告商定后包水包电齐全租期8年，每平方3元，损害按双倍赔偿的约定计算，押金贰万元。2015年10月台风天兔登陆时刚建好完工，原告也损失不少，再后被告多次打电话签约，2015年10月29日被告追签合同，就在御景花园被告办公室所签。原告当时经受搬迁、台风、汽车被盗等影响打击，根本已不存在和质疑被告所做的合同内容，任其填写，并告诉我之前建的当租金和押金。经过两年，原告先后付给被告的钱近百万元左右。由于原告现经济出现困难，多次向被告要求拿回所建的建筑物的钱，但被告都不理。在无法协商的情况下强人所难。原告认为该合同属诈骗性质，违反公平原则和重大误解国家法律与法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》应确定为无效。一、合同主体虽成立，但其土地性质不明确，并以欺诈行为直接与要约中的事实相反，属违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定。被告拥有的土地只有827平方米属工业用地，与原告租用的商业用地面积2211平方明显不当，构成欺诈。被告有不轨行为，因合同有约束力，不能乱涂乱改，也不能事先预谋算计他人的手段所定。没有原告的亲笔签名所在，依法应予撤销。复印件没经过国家有关机关的审批和登记，不能作为有效和合法合同适用，重按手印也视为无效。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，违法建筑物的租赁合同应视为无效的签订。二、合同的约定违反公平原则和诚实信用原则。原有面积不对，合同条款不完整、不规范，存在约定不公，被告权利多义务少，而原告只有义务，权利很少，摆明存有非法目的强占原告建好的仓库财产，根本没有付钱给原告。用地性质不明确，租用地应该与亩数同每年计算，若以不合原告投资相对吃亏，属不平条款，且工业用地不具备转租权，与商业用地有别，没有任何的手续，故此违反法律的规定。没有按约定的意愿所做，原告投资建好的仓库70多万已够抵8年租金，8年后建筑物归被告所有，根据《物权法》房地一体的事实，不能再次收租。根据合同无效，被告收取原告的费用172000元，廖小平包工头收取原告用于建仓库的钱2013年6月9日至9月23日为486046元和另一包工头张小平2013年10月15日至2014年6月15日也收取原告300000元，按合同第三条规定，须赔偿双倍损失，即958046元×2=1916092元。
被告许再生辩称，一、答辩人出租给被答辩人的土地权属清楚，来源清晰、合法。答辩人出租给被答辩人的位于吉隆镇兴隆工业区E座e栋1-8号地段的土地，其中有827平方米确权登记在答辩人名下（国土证号为惠东国用2012第1100**号），其他土地属惠东县鸿康实业有限公司名下的建设用地（国土证号：为惠东国用2004第1106**号）。惠东县鸿康实业有限公司已授权答辩人对上述土地进行了转让及租赁。二、答辩人完全履行了租赁合同的义务，不存在违约行为。根据租赁合同，答辩人将土地交给被答辩人使用，由答辩人建起了建筑物并用于经营。经查实，被答辩人还将建筑物转租给他人使用，收取他人的租金。综上所述，答辩人完全履行了租赁合同的义务，不存在违约行为。被答辩人所提出的诉讼请求毫无事实与法律依据，请法院予以驳回并由被答辩人承担诉讼费用。
被告许再生向本院提出反诉诉讼请求：一、判令被反诉人立即支付拖欠的租金79600元；二、判令反诉人与被反诉人于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》解除；三、判令被反诉人清拆所有地面建筑物并将土地交还给反诉人；四、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年10月29日签订了《土地租赁合同》，反诉人将位于吉隆镇兴隆工业区E座e栋1-8号地段的2211平方米土地出租给被反诉人，被反诉人在地上建了建筑物并用于经营。反诉人已完全按合同约定履行了义务，但被反诉人的下列行为已构成根本性违约：1、按合同约定，被反诉人必须在每年11月1日前付清下一年租金，但至目前为止，被反诉人仍未向反诉人支付2016年的租金。2、按合同约定，被反诉人未经反诉人同意不得转租给别人。据反诉人近期了解，被反诉人已于2014年3月与他人签订合同转租他人。综上所述，根据合同法及相关的法律规定，反诉人请求在查明事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。
原告蔡义辉对被告许再生的反诉辩称，2013年10月29日合同签订前，原告已向被告支付建好的仓库2211平方米×380元=840180元，又于2013年5月13日向被告支付订金2万元，又于2013年7月底支付72000元，再加上原告于2015年8月23日汇款8万元（办理相关手续费用），实际已付款1012180元。按现实原告所租的吉隆镇兴隆工业区E座e栋1-8号827平方米3元/年，8年租金为19848元。实际上并未欠被告的钱，而是多出992332元。为此请求判令合同无效，被告返还所有财物。被答辩人反诉请求解除原告合同及清拆原告的建筑物，原告认为其反诉理由没有法律、事实依据，而是主观故意推卸履行责任，并利用不法手段通过履行该合同谋取不法财产利益后的目的。依据合同第三条，被告在租期期间不得以任何方式收回该土地，如有违反必须赔偿对方双倍经济损失。依据土地合同明确的位置吉隆镇兴隆工业区E座e栋1-8号，从被告提供的建设用地规划界面图，该地的权项为工业用地，面积827平方米，墙基线外边是大路42米大道，足以证明被告的实际用地事实上清楚占用公用道路的事实，与另外公司无任何关联之实，只有与2211平方米的面积存在矛盾。依照合同事实，被告存在欺诈，依法无效。被告说已履行合同义务，其行为存有虚假陈述和隐瞒事实，不是原告疏忽大意所致。
第三人惠东县鸿康实业有限公司述称，许再生与蔡义辉签订的《土地租赁合同》合法有效。1、涉案的国有土地使用权（包括证号为惠东国用【2012】第110053号登记在许再生名下的827平方米）系答辩人从国土部门通过出让手续合法取得，依法可以转让、出租。2、该合同涉及的土地权属国有土地，土地使用权属答辩人和被告许再生所有，其中827平方米的国有土地使用权属许再生所有，其余的属答辩人所有；该部分土地使用权属惠东国用（2004）第110627号国有土地使用权证范围内。答辩人已将惠东国用（2004）第110627号国有土地使用权证范围内的全部国有土地使用权授权许再生进行转让、出租及收取租金等。许再生依据答辩人的授权，将答辩人的土地使用权出租给被答辩人的行为，答辩人予以认可的，是合法有效的。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告双方的身份证复印件；2、转账记录一张、租金收据一张；3、土地租赁合同一份；4、押金收据一张；5、许再生的国有土地使用权证复印件；6、水电费发票；7、报警记录、推泥收据一张（1000元）、照片；8、规划图复印件一张、9、张小平出具的证明材料、身份证复印件；10、廖小平等出具的收据复印件21张。被告许再生对证据1-3无异议。对证据4认可收取押金2万元，不认可收取定金。对证据5无异议，对证据6、证据7不认可，认为与被告无关。对证据8无异议。对证据9、证据10均不认可，认为与被告无关。第三人惠东县鸿康实业有限公司对原告提供的证据质证意见与被告许再生的意见一致。
被告对其辩称及反诉请求提供了如下证据：1、原、被告双方身份证复印件；2、土地租赁合同二份（一份无手动修改，一份存有修改并加盖指模）；3、国土证复印件二份（使用权人分别为许再生、惠东县鸿康实业有限公司）；4、建设用地规划界线图一份；5、土地使用权转让及租赁授权委托书、营业执照复印件；6、仓库租赁合同复印件、押金单复印件一张，租金收据复印件一张，证明原告转租的事实。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2关联性有异议，对证据3-4只认可被告许再生的国有土地使用权证；对证据5不认可，认为与本案无关；对证据6不认可，认为没有原件，是虚假的，并认为建筑物是原告的，原告出租也合理，现实中没有出租他人。第三人惠东县鸿康实业有限公司对被告提供的证据无异议。
对双方当事人提供的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方均向本院提交了同一份《土地租赁合同》，该合同内容为复印件，甲方有被告许再生的签名，乙方有原告蔡义辉的签名。双方在复印件上的签名处重新加盖了指模，并在合同面积“贰仟平方米”改为“贰仟贰佰壹拾壹平方”及租金“柒万贰仟元（￥72000元）改为：“柒万玖仟陆佰元（￥79600元）”的修改处加盖了指模，形成了新的合同。原告对采用复印件加盖新指模形成的合同持有异议，认为该份复印件不能作为合同使用，并否认复印件上的签名系其所签。被告对此表示为因第一份合同签订时面积及租金有修改，于是复印后对合同进行了修改，双方加盖了指模，合同是真实的，为此提供了一份未修改的合同予以证实。原告对被告提交的未修改合同表示不知道。本院认为，双方就本案诉讼向本院提交了同一份合同，即使该合同原件内容及签名系复印形式，但该合同上加盖了双方的指模对修改的地方及签名予以确认，本院对该合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告对该合同提出关联性提出异议，理由不足，不予采纳。2、原告主张被告于2016年1月7日用泥土将仓库路口堵塞，阻碍原告正常经营，提交了报警通话记录、现场照片、及请人推泥收据一张予以证实，被告对此予以否认。本院认为，原告提供的证据不足以证实堆泥行为与被告存在关联，也未提交证据证实公安机关对该事实有相应的处理结果，因此本院对原告主张的该事实不予认定。3、原告提供案外人张小平出具的证明材料、案外人廖小平出具的收款收据等，证实因建造仓库共花费786046元，本院认为，原告仅提供了上述证明材料证实建造仓库花费786046元，却未能提供建造合同、工程预算、款项交付往来等证据加以佐证，也未申请对仓库的建造费用进行评估，因此本院对原告主张建造花费786046元的证据真实性不予确认。4、被告提交一份签订人为蔡义辉、罗镇城的《仓库租赁合同》复印件及蔡义辉出具的押金单复印件、租金收据复印件，证实原告将上述土地转租他人，违反了合同不得转租的约定。原告对被告提供的证据不予认可，但其庭审中认可有与罗镇城签订仓库租赁合同将建筑物租给罗镇城，但罗镇城已经搬走。本院认为虽然原告对被告提供的证据不予认可，但其在庭审中认可将建筑物转租他人的事实，本院对被告主张原告转租仓库的事实予以采信。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年10月29日，原告蔡义辉作为甲方，被告许再生作为乙方，双方签订了一份《土地租赁合同》。《土地租赁合同》的主要内容为：“一、甲方拥有位于吉隆镇坳顶兴隆工业区E区E-e1-8号土地，甲方同意将该土地出租给乙方使用。二、甲方该地面积贰仟平方米，按每月每平方叁元计，每年租金人民币柒万贰仟元（￥72000元）租给乙方。三、租期八年（2013年11月1日至2021年10月30日）。在租用期内，甲方不得以任何方式收回土地，如有违反必须赔偿乙方双倍经济损失。四、付款方式：签此合同时付押金贰万元，以及一年租金柒万贰仟元。以后每年11月1日前付清下一年租金。五、甲方只租土地给乙方使用，一切事项与甲方无关。由乙方自行搭建作为饮用水、饮料和啤酒仓库使用，不得经营易燃及其他违法物品。如有违反一切后果由乙方负责，甲方有权终止合同。乙方未经甲方同意不得转租别人。六、合同到期后，乙方必须在到期前清拆所有地面以上的建筑物。如没有清拆，押金不予退还。甲方如要出租，在同等条件下，乙方有优先权。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”此后，原、被告双方对合同第二条进行了修改，其中面积“贰仟平方米”改为“贰仟贰佰壹拾壹平方”，租金“柒万贰仟元（￥72000元）改为：“柒万玖仟陆佰元（￥79600元）”，双方将合同复印修改后，在修改处及下方签名处加盖了指模予以确认。合同签订后，被告向原告出具了押金20000元的收据一张，证实收取了原告押金2万元。原告承租上述土地后，在土地上加盖了建筑物作为仓库使用，建筑物为砖墙结构，屋顶加盖铁皮。2014年1月8日，被告向原告出具一张72000元的租金收据，证实收到原告交来第一年的租金72000元。2015年3月23日，原告向被告转账支付租金80000元，用作第二年的租金。上述被告共收取原告的款项金额共计172000元。
被告许再生名下位于惠东县吉隆镇兴隆工业区E区e座1-8号国有土地使用权【国土证号：惠东国用（2012）第1100**号】，面积为827平方米，用地性质为工业用地。被告出租给原告的土地面积共2211平方米，其中被告个人名下的有827平方米，其余为惠东县鸿康实业有限公司名下的国有土地使用权【国土证号：惠东国用（2004）第1106**号，面积169695.5平方米】的部分。被告主张惠东县鸿康实业有限公司授权被告对其土地进行转让及出租，为此提交了惠东县鸿康实业有限公司于2008年12月20日出具的《土地使用权转让及租赁授权委托书》予以证实。第一次庭审后，本院依法将惠东县鸿康实业有限公司追加为本案第三人参加诉讼，惠东县鸿康实业有限公司当庭认可其将名下国有土地交由被告许再生进行管理、转让及租赁的事实，并表示租金亦由被告收取。
另查，本院于2016年8月9日组织双方到现场勘验，并拍取了相应的照片。原、被告双方确认在案涉土地上由原告搭建了2211平方米的仓库。
原告于2016年11月25日向本院申请调查取证，要求对原告是否具备完善的土地手续进行调查取证。被告许再生于2016年12月7日向本院提交惠东县国土资源局出具的《关于申请查询国有土地使用权相关情况的复函》及发证图，内容为“惠东县鸿康实业有限公司：贵公司因遗失国有土地使用证【证号为：惠东国用（2004）第110627号】，向我局申请查询上述证据的相关信息。经查，现回复如下：一、该国有土地使用权证四至界限坐标详见附件。二、该证总面积169695.5平方米，已转让218宗（具体以地籍档案为准），面积76149.44平方米，剩余面积93546.06平方米。三、该宗土地未办理抵押登记和查封登记。”原告对上述证据不予认可，认为与本案没有关联，也不符合程序。
本案审理过程中，原告向本院提交物产鉴定申请书，申请对案涉土地上的建筑物进行价值评估，被告庭审中亦申请本院对土地上建筑物进行评估，用于抵作租金，多余返还原告。在本院组织双方协商评估机构过程中，原告向本院明确表示不再申请评估，要求被告根据建造费用进行赔偿；被告也向本院提交书面说明，声明不对建筑物进行评估，要求原告根据合同约定予以清拆并返还土地。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，虽然原、被告签订的《土地租赁合同》载明出租的土地位于惠东县吉隆镇兴隆工业区E区e1-8号，被告许再生的国有土地使用权证载明被告许再生个人所有的位于惠东县吉隆镇兴隆工业区E区e1-8号土地面积为827平方米，但双方签订的合同约定土地面积是2211平方米，其余的土地经查明属于第三人惠东县鸿康实业有限公司，第三人惠东县鸿康实业有限公司已认可其名下的土地由被告进行转让和租赁，即被告将案涉土地进行出租的行为，有事实和法律依据。原告主张被告在签订合同时未向其出示土地的合法手续并有隐瞒情形，但其向本院提交的证据中有被告许再生的国有土地使用权证复印件及规划用地界线图复印件，被告许再生庭审中表示已经向其出具了上述土地的两份国有土地使用权证，而惠东县国土资源局出具的《关于申请查询国有土地使用权相关情况的复函》及发证图也对第三人惠东县鸿康实业有限公司名下的土地使用权进行了确认。本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，也是精明的生意人，签订合同时应当对土地的现状及性质有具体的了解，而原告在土地上建筑2211平方米的仓库并使用时间长达两年，期间向被告支付租金，也曾将仓库转租他人使用，其主张被告签订合同时未向其出示土地使用权证、对土地性质不清楚的陈述，与其提供的证据相矛盾，也与事实不符，本院对其主张不予采信。本案《土地租赁合同》不存在重大误解和显失公平，原告主张合同存在无效及可撤销的情形，但未能提供证据予以证实，理由不充分，不予支持。原、被告双方签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效。原、被告双方应按照签订的合同行使权利及履行义务。原告诉请被告返还已支付的租金及押金共计172000元，理由不充分，不予支持。
关于原告诉请被告赔偿其地上建筑物的损失992332元的问题。本院认为，原告在租赁土地上投资建仓库，并由其个人经营使用，被告从未占用，而原、被告双方签订的《土地租赁合同》合法有效，被告没有存在违约行为，原告诉请被告赔偿其地上建筑物的损失992332元，理由不充分，不予支持。
关于合同应否解除及地上建筑物如何处置的问题。本院认为，合同的期限为2013年至2021年，至今只履行了二年多，尚有五年多的合同期，本案原告亦投入了大量的资金进行了建设，如解除合同拆除建筑物，无疑对原告方造成的损失是巨大的，且原、被告双方未申请对仓库的价值进行评估，也未能对仓库的处置协商一致，被告反诉请求解除合同并清拆建筑物，理由不充分，本院不予支持。原告拖欠租金未付，属于违约行为，被告反诉请求原告按约定支付第三年即2015年11月份至2016年10月31日一年的租金79600元，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告蔡义辉与被告许再生于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》合法有效，该合同继续履行。
二、原告蔡义辉于本判决发生法律效力之日起7日内支付2015年11月份至2016年10月31日的租金79600元给被告许再生。
三、驳回原告蔡义辉的其他诉讼请求。
四、驳回被告许再生的其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12323元，反诉案件受理费4232元，共16555元，由原告（反诉被告）蔡义辉负担10000元，被告（反诉原告）许再生负担6555元。
当事人二审的意见
上诉人蔡义辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审（2016）粤1323民初67号《民事判决书》；二、改判支持上诉人原审全部诉讼请求，并驳回被上诉人(原审反诉）请求；三、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：原审判决仅依据被申请人提交的国有土地登记证827平方的工业用地，未有变更土地性质，未有缴纳土地使用税的证据及另一份不在合同地址内容约定内的假证件，名为建设用地惠东国用2004第110627号，土地面积169695.5平方米，再加被上诉人提交的证据2014年1月8日7200元租金，及签合同定租用兴隆工业区E-e-1-8号土地押金2万元，同上诉人于2015年3月23日银行转账80000元给被上诉人办理相关合法使用该地的证件费，就认定上诉人依约履行了前期租地事实，明显把合同等同于合同履行，缺乏证据证明认定合同有效。1、首先《合同》及租地事实仅是被上诉人同上诉人签订的合同内容不实外，只能证明被上诉人同上诉人之间有前期租赁合同关系，且被上诉人应当按照给付的钱依《合同》约定履行义务，而不能证明被上诉人已履行了合同义务。再依据原审审视签订合同前后已存在引用法律事实错误。根本没有依据事实对原告的诉讼请求确认其事实违反土地管理法中的效力性和强制性。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及（国务院令）第四十五条规定：其依法转租应当经当地行政主管部门批准，签订出让合同，补缴土地使用权出让金方可使用。另合同内容明显违反公平，没有等价有偿之约定，严重损害上诉人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人，法人，其他组织之间设立，变更，终止民事权利义务关系的协议”。第八条第一款规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，合同是一种协议，只能证明合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，而不能单独证明合同当事人履行了合同义务。被申请人仅向法庭提交一份弄虚作假的证据2016年11月25日，声称原告要求调查取证之名，一审法官定存在有以权代法，徇私枉法之实，对被告提供的证据《关于申请查询国有土地使用权相关情况的复函》及发证图:内容全然不在纠纷《合同》当中的事实，竟然说出“有事实和法律依据”。详见判决书第10页共12页，更不能理解的是“子虚乌有，胡说八道”，却有第三人惠东县鸿康实业有限公司已认可其名下的土地由被告进行转让和租赁，即被告将案涉土地进行出租的行为，原告主张被告在签证合同时未向其出示土地的合法手续并有隐瞒情形，但其向本院提交的证据中有被告许再生的国有土地使用证复印件及规划用地界线图复印件，被告反诉时原告才收到的，不能证明原告事先就知道租用且用于证实被告的违约存在，被告许再生庭审中表示己经向其出具了上述土地的两份国有土地使用权证，（合同中未有注明，明显自圆其说)而惠东县国土资源局出具的《关于申请查询国有土地使用权相关情况的复函》及发证图进行了确认。（有读书的人应该看得出存在什么意图)，说自了上诉人早就清楚法官的意图于2016年12月12日向当庭提交过书面材料说明“测谎测试申请书”只不过没钱买在判决书上说明(附上诉理由新证据，则谎测试申请书一份，说明内容达不到，证实所认定的事实也是错误）。《合同》第三十四条约定“本合同不可分割的组成部分，其它的不具有法律效力。”但是被申请人没问一审法院约定提交《合同》说明约定的事实以及相关有效证据附件等《合同》不具有完整性。2、其次，被申诉人应当依据《合同条例》和《土地管理条例》等相关约定履行前期，《合同》服务义务，例如“三通”有关单位需要办理的手续等，但是至今没有提供证据证明其按照《合同》约定履行了义务的起止时间。也违反《合同法》第六十条规定，没有尽义务全面履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而不是“嘴说的合法”，并且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释（2001）22号]第二条第一款规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的曲负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，依据以上法律规定，作为出租方土地服务义务的当事人，被上诉人既然主张收取地皮费，就应该承担举证责任，提供证据证明其按照《土地租赁合同》履行了相关方面的义务，起止时间。(可见没有存在义务之实了)造成本案纠纷的事实明是被上诉人想编短合同期限也因《合同》存在过修改的事实，一改再改都有可能，致此约定不真实，《合同》签证所然也会让上诉人达不到约定的目的，对等条件产生被动，效果明显不利之实，属本案纠纷有关如果依据判决书所说本院认为，原被告双方作为完全民事行为能力人，也是精明的生意人，签订合同时应当对土地的现状及性质有具体的了解，而原告在土地上，建筑2211平方米的仓库并使用时间长达两年，期间向被告支付租金，也曾将仓库转租他人使用，其主张被告签订合同时未向其出示使用权证，对土地性质不清楚的陈述与其提供的证据矛盾，也与事实不符，本院对其主张不予采信。其事实法官是推定审查并不存在法律依据之实，理由是应审查纠纷中《合同》项目的开展是否履行了签约前后的相关手续，具备了合同签定的基本依据。一股应审查两方面:l、是否按约定履行了相关税。2、是否资料存在完整性的关键存在是否缺乏约定内容或也因时间差所造成的假象，致此法官是武断不科学的认定。因合同项目的开展是否已履行了签约前的相关手续，有没具备合同签证的基本依据。没有维护当事人的合法权益，维护社会秩序的六原则，即平等原则，自愿原则，公平原则，诚信原则，公共良俗原则，合法原则，所以原判认定基本事实不清，没有查清对被上诉人采取偏听偏信，不存在事实和法律依据，明显错误与事实不符，也是显失公平的理由凭据。3、本案《土地租赁合同》不存在重大误解和显失公平，原告主张合同存在无效及可撤销的情形，但未能提供证据予以证实，理由不充分，不予支持。明是违反法律认定，也与上诉人起诉状的理由相脖，既是如此为何当初审查合法立案？因上诉人所依据的事实全然已在相关材料上讲明，只是贵院不当回事！前所述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原因唯有故意实行举证责任倒置之词!明是违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。4、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，劳动法规同教材法律，当事人一万不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。认定上诉人应向被上诉人支付租金79600元合同继续有效。然而，实际情况是，根据前述事实，被上诉人没有任何证据能够证明其履行了前期合同义务，就该何来认定上诉人应向被上诉人支付租金，相反应当适用本条法律规定判决被上诉人应当按照《合同》的约定履行前期义务办理好相关土地流程和报建手续的义务。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以本案判决是错误的，对于本案第三人并非合同当事人也与合同约定内容无关，本条法律规定与本案无关判决本案认定产生的事实也是错误的，也因认定和判决相互矛盾。5、对于本案涉及诉讼时效问题，因上诉人提起诉讼时变更请求撤销第二项是不是违反《民法通则》的相关规定了吗?（因而未有看到)(详见证据变更申请内容及时间)，证明基本事实被捏造导致错判之实。6、判决书故意出错，详见判决书中上诉人住址第1页共12页经审理查明，2013年10月29日，原告蔡义辉作为甲方，被告许再生作为乙方，双方签订了一份《土地租赁合同》还有第9页共12页，原告于2016年11月25日向本院申请调查取证，要求对原告是否具备完善的土地手续进行调查取证。还有2016年12月22日上诉人领取判决书时发现存在利庇要求调取庭审笔录却被主审法官，与各种理由规定说这不行，那不行的？连书记员在送达时备注处却不让上诉人注明情况，当中庭审笔录有被上诉人早已承认，除了唯一的827平方登记证外，没有其它相关土地合法使用证明等，试问这判决公道吗？前后本案原告有过提交书面的材料说明却无法在判决书中体现，不知是法律有没规定不让上诉人讲明问题了吗?7、本案纠纷《租地合同》是否有效?主体没有对等情况显示，违背签定时的真实也违背签约中的八大要素存在，条款矛盾，部分条款不详，不明确，标的数量、价款，履行地点，违约责任，解除协议等都存在矛盾，也没有国家规定的计税依据等说明，当中存在的事实也有证据证明违法之实，未经公证也未有双方签名，可原审还要认定合同有效不知凭的哪种法律依据?8、被上诉人如果有相关合法手续出租的事实为何要叫人堆泥堵死上诉人的门面?又为何多次找协商不答应……事实也就存在《合同》中的不法行为所然，为什么原审会认定其事实说法并给予确认行为的合法?也许本案被告早就想有霸占原告的巨大投资才是签订合同的目的，除此并没有其它理由可以说得通“从判决书上看，原审法院根本没有针对起诉理由”，予以审理“本合同”的不实不法确被认可有效“唯一的理出是原告违约”这种主观推测代替事实的判决理由，实在有些荒谬伦，以租金是合法那要求合法履行办理相关手续而被驳回起诉理由，成了非法用地，继续租用之实。综上所述，对于本案事实，上诉人提供的起诉状中，早已说明建造仓库的时间，都说得很清楚。我国《宪法》第51条也有规定:中华人民共利国公民在行使自由权利的时候，不管是谁签订的合同，只要是违反了宪法私法律法规，即视理由应当视为无效合同。上诉人不服原审判决，向中院提起上诉，主要理由是原审法院认定的事实，与判决结果不符，分开事实同不采纳上诉人提供的相关依据和证据反问问题。对于存在的纠纷争议矛盾始终存在，被上诉人也认同赔偿之实(原审庭审笔录），而且原审判决书也认为:本案《土地租赁合同》存在无效及可撤销情形，但未能提供证据予以证实，理出正当之实关于合同应否解除及地上建筑物如何处置的问题，也认同原告因签定合同前投了巨大的资金，由此可见上诉人因对被上诉人前期的信赖而在签订合同时造成损失，说难听一些，上诉人实在有些主观武断，如果不是出于无意疏忽，就是被上诉人敌意设下“文字埋伏”所致的纠纷，无法否定存在无效合同的说法，但是原审法官凭主观推测做出如些违背情理法理的判决，难免有玩忽职守，徇私枉法之嫌。为什么原审法院不敢针对上诉人提出的《土地租赁合同》违反强制性的法律规定而无效呢?事已至此，请求中院公正审理判决返还上诉人的损失，恳请本案发回重审或改判合同无效，望文持上诉人请求。上诉人蔡义辉在本案二审庭审中补充意见称：土地使用权的证据到现在为止都是不存在的，对方也没有协商理由，是恶意的履行义务，想达到他的目的，是事实欺诈，根据现有证据看，合同只有一式两份，没有另外的事实，合同体现的权利义务也不是随便用的，是违背道德的体现。合同表现出来的条款可以看清楚，哪一方面都不恰当，是甲方已经弃权的事实，被上诉人根本是恶意跟欺诈的，没有按照合同约定里面的10-1日后的。必须要撤销这份行为上的合同。
被上诉人许再生答辩称:1、蔡义辉上诉认为，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，案涉土地应当经当地行政主管部门批准、签订出让合同、补缴土地使用权出证金方可使用。答辩人认为蔡义辉属于无顾事实，对法律一知半解。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定适用范围为“行政划拨土地”，但案涉土地属于出让性质的国有土地使用权，根本不适用该条规定。2、蔡义辉上诉认为，其与答辩人之间仅存在土地使用权租赁合同关系，答辩人未有实际履行该合同。答辩人认为蔡义辉已经在案土地上兴建建筑物，除其自己使用外还出租给他人使用，从来没有人对蔡义辉的前述行为提出异议。这个事实已经完全证实了答辩人已经全面履行了合同义务，将租赁合同约定的土地使用权交付给蔡义辉使用。3、蔡义辉上诉认为，答辩人隐瞒了第三人惠东县鸿康实业有限公司已认可答辩人名下的土地由答辩人进行转让和出租的事实，其与答辩人之间签订的租赁合同无效。答辩人认为，根据合同法的规定，权利义务可以依法转让。惠东县鸿康实业有限公司将其名下的土地使用权（属于出让性质）的出租权利转让给答辩人行使，符合法律的规定。答辩人与蔡义辉签订合同前，除了出示本人的土地证以外，还向其说明另分部分土地使用权属于惠东县鸿康实业有限公司所有并授权答辩进行出租，并不存在隐瞒的事实。如果当时答辩大没有向蔡义辉说明另外部分土地使用权属于惠东县鸿康实业有限公司所有并授权答辩进行出租，蔡义辉属于具有完全民事行为能力的公民，难道不会提出异议？但其却与答辩人签订了合同并且兴建建筑物，这已经完全可以否定蔡义辉的上诉理由。综上所述，上诉人蔡义辉的上诉请求没有任何事实依据，上诉理由完全不成文，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当得到二审法院的维持，并驳回上游人蔡义辉的上诉请求。
原审第三人惠东县鸿康实业有限公司述称:第三人把自己拥有的土地使用权，经过政府出让手续取得的所有权取得所有权的是符合法律规定的，不存在任何的欺诈等行为，被上诉人把对方的土地使用权出租给上诉人是符合法律规定的，一审认定事实清楚，请二审法院依法维持。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，双方当事人在二审查询中达成一致意见同意解除本案土地租赁合同，但未对合同解除后的地上建筑物应如何处置达成合意。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，本案争议的焦点是：1、双方当事人签订的《土地租赁合同》是否有效；2、《土地租赁合同》是否应当解除以及地上建筑物应如何处置。
关于双方当事人签订的《土地租赁合同》是否有效问题，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》系双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对原被告均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》所涉及的土地范围有部分登记在第三人惠东县鸿康实业有限公司名下，但第三人惠东县鸿康实业有限公司已经认可将登记在其名下的土地授权给被上诉人进行转让和租赁，因此，上诉人将登记在第三人名下的土地进行出租，有事实和法律依据。上诉人称，在签订合同时被上诉人未向其出示土地产权证及说明情况，没有事实和法律依据，且与生活常理不符，本院不予采信。被上诉人已经按照合同约定将涉案土地交付上诉人使用，上诉人亦在涉案土地上兴建建筑物，被上诉人不存在违约行为，而上诉人欠付租金已经构成违约，因此，一审法院判令上诉人返还欠付租金并无不当，本院予以维持。
关于《土地租赁合同》是否应当解除以及地上建筑物应如何处置问题，虽然上诉人与被上诉人在本案二审庭审中均表示同意解除合同，但关于地上建筑物应如何处置问题双方当事人没有达成一致意见，双方当事人在《土地租赁合同》中亦未对合同解除的相关事宜作出约定的情况下，本院对此暂不处理。双方当事人可以在本案诉讼程序终结后，另循法律途径一揽子解决。
综上所述，上诉人蔡义辉的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12323元，由上诉人蔡义辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 黄宇乐
审判员 寇 倩
二〇一七年六月二日十一二〇一七年六月二日
法官助理陈静
书记员彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。