江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初2228号原告：徐炳珍。原告：徐文华。原告：徐叶华。委托代理人：马雷（以上三原告共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被告：揭正平。被告：苏州中顺国际物流有限公司,住所地苏州市城北街道金星工业小区。法定代表人：刘运发，该公司总经理。委托代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明,该公司总经理。委托代理人王波，该公司员工。原告徐炳珍、徐文华、徐叶华与被告揭正平、苏州中顺国际物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2016年7月26日、9月6日公开开庭进行了审理，原告徐文华、徐叶华及与徐炳珍之共同委托代理人马雷、被告苏州中顺国际物流有限公司之委托代理人樊厚成、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司之委托代理人王波到庭参加诉讼,被告揭正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐炳珍、徐文华、徐叶华向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭正平及苏州中顺国际物流有限公司立即向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、死者家属交通费、误工费等共计525913.75元；各项明细：医疗费54690.28元，护理费1200元，住院伙食补助费250元，营养费250元，死亡赔偿金557595元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30891.5元，家属办理丧葬事宜的交通费、误工费暂定5000元，以上费用合计699876.78元，二被告赔偿其中的（699876.78-120000）*70%+120000=525913.75元。2、判令被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月24日15时07分左右，被告揭正平驾驶货车在苏州市虎丘区竹本油脂（苏州）有限公司自北厂区由北向南直行经上述通道驶往南厂区过程中，车辆与在该通道内由东向西直行的徐云康所骑电动自行车相撞，致徐云康倒地受伤，两车不同程度受损。徐云康经送医院抢救无效而死亡。事发时，货车所有人为被告苏州中顺国际物流有限公司，在紫金财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险。交警大队认定被告揭正平负事故同等责任。因被告揭正平拒绝赔付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告揭正平未答辩。被告苏州中顺国际物流有限公司辩称，揭正平是公司员工，不是挂靠的司机，在行使职务过程中发生事故，责任由公司承担。肇事车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，被告不应再承担，但诉讼费公司愿意承担。对原告主张的误工费、护理费不认可，交通费由法院酌定，因事故双方为同等责任，故精神抚慰金应按25000元计算，赔偿比例应按50%计算。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，我们在前期调查中，揭正平自述没有办理道路运输从业人员资格证，商业险属于免责范围；原告主张的医疗费应扣除非医保用药10%；死者住院期间都在重症监护室，是医院特别护理，对原告主张护理费不认可；交通费无票据不认可；精神抚慰金应按25000元计算。经审理查明，2016年3月24日15时07分左右，被告揭正平驾驶苏ER67**中型普通货车在苏州市虎丘区竹本油脂（苏州）有限公司自北厂区由北向南直行经厂区之间通道（东西方向）驶往南厂区专利号中，车辆与该通道内由东向西直行的徐云康所骑电动自行车发生碰撞，致徐云康倒地受伤，两车不同程序受损。徐云康后经苏州高新区人民医院抢救无效而于2016年3月28日死亡。原告支付徐云康抢救费用共计54690.28元。2016年4月25日，苏州市公安局交通警察支队虎丘大队出具《路外交通事故认定意见书》，认定被告揭正平与徐云康负事故同等责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。再查明，被告揭正平所驾牌号为苏ER67**中型普通货车行驶证登记车主为被告苏州中顺国际物流有限公司，该车由被告苏州中顺国际物流有限公司在被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔率特约保险），交强险投保期间为2016年2月18日至2017年2月18日，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险投保期间为2016年2月19日至2017年2月18日，赔偿限额为50万元（含不计免赔险）。在机动车第三者责任保险条款第六条以加黑加粗字约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中第（七）项：驾驶人有下列情形之一者中：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。保险公司在投保单的投保人声明中第2条以加黑字载明：2、贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《紫金保险机动车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保。被告苏州中顺国际物流有限公司在投保人声明下方盖了投保人公章。另查明，受害人徐云康出生于1951年1月27日，原告徐炳珍系徐云康之妻，原告徐文华、徐叶华系徐云康之女。徐云康父母已先于徐云康死亡。上述事实，有《路外交通事故认定意见书》、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、户籍证明、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应赔偿丧葬费及死亡赔偿金。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为1、医疗费54690.28元（根据原告提供的病历、票据据实认定）。2、住院伙食补助费250元（原告主张50元/天，本院予以确认，原告住院5天，计250元）。3、营养费250元（原告主张50元/天，本院予以确认，原告住院5天，营养费计250元）。4、死亡赔偿金557595元（按受诉法院所在地上一年度即2015年城镇居民人均可支配收入的标准37173元/年计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人徐云康65周岁，计算15年，应为557595元）。5、精神损害抚慰金50000元（事故造成徐云康死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿）。6、丧葬费30891.5元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30891.5元（61783元/年÷2）。7、处理丧葬事宜的交通费、误工费等，三原告虽未提供相应证据，但处理事故及丧葬事宜必然产生相应的交通费、误工费用，本院酌情支持2000元。8、护理费，徐云康受伤入院后一直在重症监护室抢救，有专业护士进行护理，无需另请护理人员，故对原告主张的护理费，本院不予支持。综上，因本案交通事故造成的损失为：医疗费54690.28元，住院伙食补助费250元、营养费250元、死亡赔偿金557595元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元，以上合计695676.78元。关于本案中赔偿责任的承担，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任。本案中，根据《路外交通事故认定意见书》，机动车驾驶员被告揭正平与非机动车驾驶员徐云康负同等责任，故应由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金并赔偿原告死亡赔偿金等共计110000元。超出交强险赔偿限额部分575676.78元，可减轻机动车方35%赔偿责任，由被告揭正平承担65%赔偿责任，该65%即374189.91元由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司共计赔偿原告494189.91元。关于被告苏州中顺国际物流有限公司辩称因事故责任为同责而赔偿比例应为50%的意见，根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第十一条第（二）项规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任，其中3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%；本院酌定减轻35%，故机动车方应赔偿65%，被告该辩解，无法律依据，本院不予支持。关于被告苏州中顺国际物流有限公司及紫金财产保险股份有限公司苏州分公司均辩称精神损害抚慰金应根据过错分担的意见，本院认为，机动车与非机动车相撞造成事故，非机动车负同等责任情形下，可以视为非机动车存在一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵。故对二被告该意见，本院不予采纳。关于该二被告对原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费不予认可的意见，原告虽未提供相应证据，但处理徐云康丧葬事宜必然产生相应的交通费、误工费，本院结合本案实际酌情认定，该二被告的辩解，本院不予支持。关于该二被告认为死者治疗期间均在重症监护室而无需另外护理的意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司辩称被告揭正平无道路运输从业人员资格证因而商业险免赔的意见，经查，被告揭正平的驾驶证、行驶证均合法有效，揭正平持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其驾驶营运货车并不属于保险合同所列免责范畴，且有无运输许可证并不影响其驾驶车辆的资格，也未有证据证实无该证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司在商业三者险合同中即使用格式条款约定了无证免责条款，也系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任，应当认定无效，保险人应予赔偿。关于被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司辩称对原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告徐炳珍、徐文华、徐叶华494189.91元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告苏州中顺国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一六年九月六日书记员  顾 雯