浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终536号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市湖东路288号。
负责人：吴斌，该公司总经理。
委托代理人：李凯斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡季庆。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇。
上诉人天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安财险湖州支公司）因与被上诉人蔡季庆、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月29日，张勇驾驶浙E×××××小型普通客车由安吉驶往湖州市区，12时50分许，途经306省道0km+150m路段时，与蔡季庆驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车刮擦，造成蔡季庆受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，张勇在现场报警，在等待处理过程中驾车驶离现场。蔡季庆伤后至湖州中心医院治疗，共住院80天，医疗费用合计120959.31元。2014年8月1日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2014）第00234号道路交通事故认定书，认定张勇驾驶机动车未按规定超车，及蔡季庆醉酒驾驶机动车的行为，均负事故同等责任。2015年11月11日，经蔡季庆委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具浙商检司鉴所湖分（2015）临鉴字第1445号法医临床鉴定意见书，将蔡季庆右上肢功能障碍的伤残评定为X（十）级，脑损伤术后遗留颅骨缺损的伤残评定为X（十）级，胸部多发肋骨骨折的伤残评定为X（十）级；误工期（含住院）建议为240日，护理期（含住院）建议为120日，营养期建议为90日。2015年12月10日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具（2015）精鉴字第448号法医精神病鉴定意见书，将蔡季庆目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与交通事故有直接因果关系，评定为Ⅸ（九）级伤残。蔡季庆已支付鉴定费4505元。浙E×××××小型普通客车在天安财险湖州支公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔，保险期限均自2013年10月28日16时起至2014年10月28日16时止。在事故处理过程中，张勇已垫付医疗费40000元，天安财险湖州支公司垫付医疗费10000元。蔡季庆已于2015年12月19日因征地就地农转非；其母亲唐毛头（1938年11月9日出生）系非农业家庭户，育有其与唐荣清、蔡梅庆、蔡子云、蔡志梅五个子女。故请求原审法院判令：一、张勇赔偿蔡季庆各项损失合计264285.34元（医疗费120959.15元、伤残赔偿金40393×20×26%=210043.6元、误工费133元/天×240天=31920元、护理费133元/天×120天=15960元、住院伙食补助费30元/天×80天=2400元、营养费30元/天×90天=2700元、被扶养人生活费27242元/年×5年×26%÷5=7082.92元、鉴定费4505元、精神损害抚慰金13000元）；二、天安财险湖州支公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；三、诉讼费由蔡季庆、天安财险湖州支公司承担。
原审认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定蔡季庆与张勇均负事故同等责任的结论并无不当，依法予以采纳。张勇应按所负事故责任以50%的比例向蔡季庆承担民事赔偿责任。天安财险湖州支公司作为浙E×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型普通客车的交强险及商业第三者责任保险限额内直接支付蔡季庆赔偿款。现蔡季庆提出要求张勇给付因道路交通事故造成人身损害的各项损失的请求，应予支持，数额以法院核定的为准。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费项，符合事实及法律规定，予以支持。为便于计算及减少当事人的诉累，将张勇垫付款核定为40000元，在本案中一并处理。经核准应计算蔡季庆的损失为：精神损害抚慰金6500元、医疗费120959元、误工费25439元、护理费15903元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金210044元、被扶养人生活费7083元、鉴定费4505元，合计395533元。天安财险湖州支公司应在浙E×××××小型普通客车的交强险限额范围内赔付120000元（含精神损害抚慰金6500元、医疗费10000元、误工费25439元、护理费15903元、残疾赔偿金50570元、被扶养人生活费7083元、鉴定费4505元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付137767元[275533元（医疗费110959元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金159474元）×50%]，两项合计257767元，扣除已经支付的10000元，余额赔偿款为247767元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、天安财险湖州支公司应在浙E×××××小型普通客车的交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿蔡季庆因道路交通事故造成的损失257767元，扣除已经支付的10000元，余额赔偿款为247767元，其中直接支付蔡季庆207767元，支付张勇垫付款40000元，限于判决生效之日起七日内清偿。二、驳回蔡季庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5264元，减半收取2632元，由蔡季庆负担606元，天安财险湖州支公司负担2026元。
宣判后，天安财险湖州支公司不服，向本院提起上诉称：一、张勇在事故发生后虽然报警，但其驾车离开了现场，主观上有推卸、逃脱责任的故意，属于逃逸。张勇也未在事故发生后48小时内通知保险人。张勇的行为导致事故性质、原因等难以确定，责任无法查清，保险公司不应承担赔偿责任。二、蔡季庆的误工损失无相关事实依据。蔡季庆未能证明事故发生前其存在工作及事故发生后收入减少，故不应认定其存在误工损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蔡季庆二审答辩称：交通事故责任认定书已经认定张勇是在报警等待现场的情形下离开的，保险公司应当承担理赔责任。蔡季庆有证据证明其从事油漆工工作，误工损失是存在的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张勇二审未作答辩。
蔡季庆在二审中向本院提交湖州市康山街道长西村村民委员会出具的证明一份，证明其在事故发生前从事油漆工工作，故存在误工损失的事实。天安财险湖州支公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。张勇未发表质证意见。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
天安财险湖州支公司、张勇未在二审中向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、天安财险湖州支公司商业险是否可以免赔；二、原审关于蔡季庆误工损失的认定是否正确。
关于争议焦点一，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》虽然载明了张勇在事故发生后在现场报警，在等待处理过程中驾车驶离现场的事实，但未认定其存在逃逸行为。张勇在发生交通事故后，能够立刻报警，在交警传唤后也能主动到案，主观上并无逃避事故责任的故意。而张勇驶离现场后，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队依据接警单、现场图、监控录像、当事人陈述等证据，作出了张勇、蔡季庆负事故同等责任的事故责任认定，故张勇的该行为亦未造成事故责任无法查清。且天安财险湖州支公司未举证证明其对保险免责条款尽到了提示或明确说明义务。故天安财险湖州支公司关于商业险免赔的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，蔡季庆在事故发生前从事的职业为油漆工，其主张误工损失有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于蔡季庆未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原审法院参照2014年度全省私营单位就业人员平均工资计算其误工损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5264元，由上诉人天安财险湖州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾艳红