安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4571号
原告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蒙城北路华孚城隍庙商业广场。
法定代表人：周伟军,总经理。
委托诉讼代理人：唐光磊,安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：合肥一博市场管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路。
法定代表人：王广华，总经理。
委托诉讼代理人：王树林，安徽典兴律师事务所律师。
原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司（以下简称华孚城隍庙公司）与被告合肥一博市场管理服务有限公司（以下简称一博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华孚城隍庙公司的委托诉讼代理人唐光磊，被告一博公司的委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华孚城隍庙公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认华孚城隍庙公司与一博公司于2017年1月16日签订的《商铺租赁暨市场管理合同》已经于2017年4月14日解除；2.判令一博公司立即支付华孚城隍庙公司履行2015年6月1日《房屋租赁合同》期间欠付的租金、商业管理费、物业管理费共计182579元；立即支付华孚城隍庙公司合肥华孚城隍庙x区x层xxx号商铺截止2017年4月14日止的房屋租金395735.2元、物业管理费14421元（以上总计592735.2元）；并以592735.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款清时止（其中182579元自2015年11月1日起开始起算，77340元自2016年6月25日起开始起算，177340元自2016年8月25日开始起算，155476.2元自2016年10月25日开始起算；截止2017年7月17日暂计84907.8元）；3.判令一博公司立即腾空承租的合肥华孚城隍庙x区x层xxxx号商铺并返还华孚城隍庙公司；4.判令一博公司以57442.3元/月的标准，支付华孚城隍庙公司自2017年4月18日起至实际将合肥华孚城隍庙x区x层xxxx号商铺返还华孚城隍庙公司时止的逾期返还房屋期间的房屋占有使用费（截止2017年7月17日暂计172327元）；5.判令一博公司以759.48M2为计算基数，按2.2元/平方/月计算，支付华孚城隍庙公司自2017年4月18日起至实际将合肥华孚城隍庙x区x层xxxx号商铺返还华孚城隍庙公司时止的逾期返还房屋期间的物业管理费（截止2017年7月17日暂计5013元）；6.本案诉讼费由一博公司承担。事实和理由：2015年6月1日，华孚城隍庙公司和一博公司签订《房产租赁合同》，合同约定华孚城隍庙公司将合肥华孚城隍庙x区x层xxxx等29间商铺出租给一博公司用于经营电动车，一博公司按约支付租金、商业管理费、物业管理费等相应费用。《房产租赁合同》签订后，华孚城隍庙公司依约将承租商铺交付了一博公司使用。2016年4月25日，因华孚城隍庙公司需对一博公司承租的商铺的经营业态进行调整，华孚城隍庙公司和一博公司另行达成口头约定，双方终止《房产租赁合同》的履行，由华孚城隍庙公司另行将合肥华孚城隍庙x区x层xxxx等26间商铺出租给一博公司使用。同时截止2016年4月25日，一博公司尚欠华孚城隍庙公司应付租金、商业管理费、物业费共计182579元未支付。2017年1月16日（一博公司签字时间为2017年1月6日），华孚城隍庙公司和一博公司就一博公司另行承租合肥华孚城隍庙x区x层xxxx等26间商铺一事补签订《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》，合同约定华孚城隍庙公司将合肥华孚城隍庙x区x层xxxx等26间商铺出租一博公司使用；一博公司按约支付租金、物业管理费；租赁期限自2016年4月25日至2019年4月24日；如一博公司拖欠租金等费用累计达7日，华孚城隍庙公司有权单方解除合同；合同终止后，一博公司应在三日内返还承租商铺，逾期返还的需按2500元/日/间的标准支付逾期返还期间的房屋占有使用费；合同还对其他事项进行了约定。依据《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》第三条第1点第2项的约定，一博公司应于2017年3月24日前缴清2017年4月25日至2017年7月24日的租金及物业管理费，但事实上一博公司仅缴纳了2016年7月24日以前的租金及物业管理费，就2016年7月24日以后的租金及管理费至今未支付。2017年4月12日，华孚城隍庙公司依法向一博公司发出解除《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》的《律师函》，并要求一博公司收悉《律师函》后3日内缴清欠付费用、腾空承租商铺并返还华孚城隍庙公司。2017年4月14日该《律师函》送达一博公司，但一博公司拒收。鉴于此，为维护华孚城隍庙公司合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
一博公司辩称，1、一博公司同意本案的案涉租赁合同于2017年4月14日解除；2、华孚城隍庙公司和一博公司于2015年6月1日签订的《房产租赁合同》与2017年1月16日签订的《商铺租赁暨市场管理合同》系两份独立的租赁合同，其涉及的租赁标的物并非相同，根据民事诉讼一事一理原则，该合同不应在同一案件中进行诉讼，因此，请法院向华孚城隍庙公司释明后驳回起诉；3、华孚城隍庙公司和一博公司签订《房产租赁合同》时，一博公司按约给付华孚城隍庙公司20000元的经营保证金，华孚城隍庙公司至今未返还，该笔保证金应在所欠租金中予以扣除；4、一博公司在履行《商铺租赁暨市场管理合同》时于2017年1月至3月期间依据华孚城隍庙公司指令直接向部分房东支付了共计80951元房租，对此华孚城隍庙公司不应重复主张；5、本案系华孚城隍庙公司违约，一博公司未支付租赁费用，系行使抗辩权，故一博公司不应承担违约责任和赔偿损失；6、华孚城隍庙公司和一博公司于2017年4月14日解除《商铺租赁暨市场管理合同》后，所有承租的商铺均已陆续撤离，最后的撤离时间是在2017年6月2日，该合同所涉及的商铺均在华孚城隍庙公司实际的控制之下，一楼商场的商铺均是开放式的，并非所有的商铺是独立的门窗及上锁，现商铺已全部撤离，且由华孚城隍庙公司实际掌握和控制，故华孚城隍庙公司主张一博公司返还商铺并支付商铺的占有使用费及物业费无事实和依据。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月1日，华孚城隍庙公司作为出租方（甲方），一博公司作为承租方（乙方），签订《房产租赁合同》一份，约定华孚城隍庙公司将位于华孚城隍庙x区x层xxx共29间商铺出租给一博公司用于经营，租赁期限自2015年6月1日至2019年4月24日；2015年6月1日至2016年4月24日期间的租金及商业管理费合计715365元，物业费合计66293元，商铺租金、商业管理费及物业管理费按季度支付，签订合同支付第一笔季度费用，2015年8月1日前支付第二笔季度费用，2015年11月1日前支付第三笔季度费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2016年4月25日，华孚城隍庙公司和一博公司约定将上述租赁的商铺进行了调整，出租商铺变更为华孚城隍庙x区x层xxxx共26间商铺。双方于2017年1月16日补签了一份《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》，约定租赁商铺为上述房屋，建筑面积759.48平方米；租赁期限自2016年4月25日至2019年4月24日；自2016年4月25日至2017年4月24日期间的年租金共计689308元，于签订合同时、2016年6月24日、2016年8月24日、2016年10月24日分别缴纳172327元；2017年4月25日至2019年4月24日期间的租金按689308元/年计算，按季度提前一至三个月缴纳；2016年4月25日至2017年4月24日期间的物业管理费按2.2元/㎡/月交纳，共计20050元，于签订合同时缴纳5012元、2016年6月24日缴纳5013元、2016年8月24日缴纳5012元、2016年10月24日缴纳5013元；2017年4月25日至2019年4月24日期间的物业费标准同上，按季度提前一至三个月缴纳；乙方向甲方缴纳保证金20000元，承租期满若乙方无任何违约行为也未给甲方造成损失，则甲方在乙方将商铺完好交还甲方并结清双方所有费用后一个月内，将经营保证金不计利息退还乙方；乙方拖欠商铺租金、商业经营管理费、物业管理费、自用电费、公用水电费等相关费用累计达七日的，甲方有权解除合同，收回商铺，且不退还经营保证金；在租赁期满或退租、提前终止合同时，乙方应当在合同终止之日起三日内按约返还商铺，乙方逾期归还，须按每间商铺每日2500元的标准向甲方支付占有使用费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，一博公司向华孚城隍庙公司支付了2016年4月25日至2016年7月24日期间的租金和物业管理费，另支付了2016年7月25日至2016年10月24日期间的租金10万元。
2017年4月13日，华孚城隍庙公司向一博公司发送律师函，催缴2015年6月1日房屋租赁合同相应的2016年1月25日至2016年4月24日期间的租金和物业管理费共计182579元。邮件于2017年4月14日因一博公司拒收退回。
2017年4月13日，华孚城隍庙公司向一博公司发送律师函，告知解除双方于2017年1月16日签订的租赁及商管合同，要求一博公司三日内付清所欠2016年7月25日至2017年4月24日期间的租金和物业管理费共计532018元，三日内返还商铺等。该邮件于2017年4月14日因一博公司拒收退回。
另查明：华孚城隍庙公司系受案涉商铺所有权人委托出租上述房屋。一博公司于2016年12月至2017年3月期间，直接向部分商铺所有权人支付房租共计80951元。
还查明：2016年6月2日，一博公司和1356号商铺业主袁中秀约定，一博公司每月补偿袁中秀租金345元，半年支付一次，协议期限以华孚城隍庙公司和一博公司的合同期限为准。2016年8月24日，一博公司支付袁中秀2070元。2016年6月14日，一博公司和1357号商铺业主项国良约定，每月按照5.8元/平方米的标准补偿23.35平方米的租金，协议期限与华孚城隍庙公司和一博公司合同期限同步。一博公司分别于2016年10月21日支付项国良813元、于2016年11月1日支付项国良812元，在协议上注明全年补偿付清。
庭审中，一博公司认可2015年6月1日租赁合同尚欠租金、商业管理费、物业管理费共计182579元，认为2017年1月16日租赁合同尚欠的租金和物业管理费的金额为华孚城隍庙公司主张的金额扣除保证金和一博公司直接支付给业主的租金后的金额。华孚城隍庙公司认可于2017年8月1日收回案涉房屋，同意租金中扣除一博公司直接支付给业主的租金80951元，但认为一博公司直接支付给袁中秀和项国良的租金为双方另行约定的补偿款，与本案无关。
以上事实，有华孚城隍庙公司提交的营业执照、企业信息查询单、2015年6月1日《房产租赁合同》、关于催缴租金等费用的律师函、快递单及查询单、拒收快递件、2017年1月16日《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》、关于解除租赁合同的律师函、快递单及查询单、拒收快递件，一博公司提交的收款收据、收条、银行业务回单、银行明细清单、与袁中秀签订的租房补充协议、支付凭证、与项国良签订的协议、网银电子回单、证人证言，以及当事人庭审陈述予以证实。对于一博公司提交的录音、铺位租赁合同、微信聊天记录，无法证明华孚城隍庙公司的违约行为以及一博公司已于2017年6月2日清场并返回房屋的事实，本院对其证明目的不予确认。
本院认为，华孚城隍庙公司与一博公司签订的《房产租赁合同》和《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行《房产租赁合同》的过程中，双方约定变更了部分承租商铺，重新签订了《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》，双方之间基于两份合同形成的房屋租赁合同关系属性质相同的法律关系，也具有一定的延续性，一博公司关于二者非同一法律关系、请求驳回起诉的抗辩意见，本院不予采信。华孚城隍庙公司与一博公司于2015年6月1日签订的《房产租赁合同》因双方重新签订了《商铺租赁暨市场管理合同》而协商一致解除，华孚城隍庙公司主张一博公司支付尚欠的租金、商业管理费、物业管理费共计182579元，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，一博公司应于2015年11月1日前支付上述款项，但一博公司未能按期支付，应自逾期之日起即2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至款项付清之日止，截至2017年7月17日利息为15008元。
华孚城隍庙公司与一博公司均认可2017年1月16日签订的《商铺租赁暨市场管理合同》已于2017年4月14日解除，本院予以确认。扣除一博公司直接支付给部分业主的租金80951元后，一博公司尚欠华孚城隍庙公司2016年10月25日至2017年1月24日期间的租金168716元、物业管理费5012元，2017年1月25日至2017年4月14日期间的租金151081元、物业管理费4395元，以上租金合计319797元、物业费合计9407元。此外，一博公司逾期付款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息至款清之日止，其中以173728元为基数自2016年8月25日起算，以155476元为基数自2016年10月25日起算，截至2017年7月17日利息合计11821元。一博公司辩称租金应扣除其直接支付给袁中秀和项国良的租金3695元以及保证金20000元，本院认为，一博公司直接支付给袁中秀和项国良的租金和双方签订的协议内容相互印证，是一博公司另行支付给业主的租金补偿，与其应支付给华孚城隍庙公司的租金无关，对一博公司要求以上述租金抵扣尚欠租金的抗辩意见，本院不予支持。另，根据合同的约定，保证金在一博公司违约的情况下不予退还，现一博公司逾期支付租金和物业管理费，已构成违约，一博公司的证据也不足以证明华孚城隍庙公司存在违约行为，故对其要求以保证金抵扣租金的抗辩意见本院不予支持。
关于合同解除后的占有使用费，一博公司辩称已于2017年6月2日清场并返还房屋，但其提供的证据不足以证实，华孚城隍庙公司自认于2017年8月1日收回房屋，本院以此确认实际交还承租房屋的日期。华孚城隍庙公司主张一博公司自2017年4月18日起按照合同约定的租金和物业管理费的标准支付占有使用费和物业管理费，符合法律规定，本院予以支持，截至2017年8月1日的占有使用费为198294元（689308元/年÷365天×105天）、物业费为5768元（20050元/年÷365天×105天）。鉴于华孚城隍庙公司已认可收回案涉房屋，对其主张的返还房屋的诉讼请求，本院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告合肥一博市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司2015年6月1日房屋租赁合同所欠的租金、商业管理费、物业管理费共计182579元及利息15008元（利息暂算至2017年7月17日，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；
二、确认原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与被告合肥一博市场管理服务有限公司于2017年1月16日签订的《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》已于2017年4月14日解除；
三、被告合肥一博市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司2017年1月16日《商铺租赁合同暨市场商业管理合同》所欠租金319797元、物业管理费9407元及利息11821元（利息暂算至2017年7月17日，此后以329204元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）；
四、被告合肥一博市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司占有使用费198294元、物业管理费5768元；
五、驳回原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8115元，由原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司负担1066元，被告合肥一博市场管理服务有限公司负担7049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年九月十八日
书记员 孙多
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。