浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第136号
原告周利岳。
委托代理人周岳定。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人郑显平。
委托代理人叶超。
原告周利岳不服浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）作出的浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同月15日受理，并于2014年8月18日向浙江省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告周利岳的委托代理人周岳定，被告浙江省政府的委托代理人郑显平、叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省政府于2014年8月5日作出浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定。该决定认为浙土字A（2013）-0593号《浙江省建设用地审批意见书》批准宁波市镇海区农业国有资产投资有限公司（以下简称镇海投资公司）姚江东排镇海段南支线工程（以下简称南支线工程）建设用地，未涉及周利岳所使用的国有土地，与周利岳无利害关系。周利岳提出的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。如南支线工程施工对周利岳房屋造成损害，周利岳应当通过协商或民事诉讼途径主张权利。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回周利岳的行政复议申请。
被告浙江省政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，拟证明被诉具体行政行为内容；2、浙土字A（2013）-0593号《浙江省建设用地审批意见书》及审查意见表，拟证明原具体行政行为内容；3、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，拟证明原具体行政行为内容；4、宁波市国土资源局镇海分局《关于协助调查的复函》及情况说明；5、姚江东排镇海段南支线工程用地红线图，证据4-5拟证明原告使用的国有土地不在征用范围，与原具体行政行为无利害关系；6、行政复议申请书，拟证明原告使用的国有土地不在用地范围；7、行政复议案件受理通知书，拟证明受理原告行政复议的时间；8、行政复议决定延期通知书，拟证明作出行政复议决定合法。以上证据均为复印件。
原告周利岳诉称，原告现住房位于宁波市南支线工程部分拓宽河道的旁边。该工程的施工直接导致了与该工程存在相邻关系的原告现住房的墙面严重开裂、门窗无法正常开合、室内地砖拱起、屋面瓦片碎裂、房内渗漏等一系列房屋结构安全问题。2013年8月经原告举报并经宁波市国土资源局镇海分局调查确认，宁波市姚江东排镇海段整治工程的用地均未办理过任何的农转用和征地审批手续，被宁波市国土资源局于2013年9月5日责令停工并限期整改，但宁波市国土资源局对此一直没有对镇海投资公司作出相应的行政处罚决定。2014年，宁波市国土资源局以该工程的建设用地已经被告批准（A（2003）-0593号）、该项目的土地违法行为已经不存在为由告知原告其已经无法对该公司作出相应的行政处罚决定。被告作出的浙土字A（2013）-0593号批文程序违法、超越法定职权，不但涉及原告的相邻权，而且影响了原告依法取得相应举报奖励的法定权利（《浙江省土地监察条例》第六条第二款），侵犯了原告的合法权益。被诉行政复议决定片面地认定原告与浙土字A（2013）-0593号批文无利害关系为由驳回了原告的行政复议申请，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销浙江省政府作出的浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定；二、责令浙江省政府限期对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
原告周利岳向本院提供的证据有：1、浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定书复印件，拟证明浙江省政府于2014年8月5日对原告作出本案被诉行政行为的事实；2、镇国用（98）字第060021号国有土地使用证，照片6张，《周利岳房屋检测鉴定报告》，拟证明位于宁波市镇海区九龙湖镇西经堂三层楼北14号的三楼房屋是原告合法财产，原告的现住房于南支线工程拟拓宽河道的旁边，该工程的施工直接导致了与该工程存在相邻关系的原告现住房一系列的房屋结构安全问题，威胁原告一家的人身和财产安全这一事实；3、镇土信访答字（2013）35号《答复意见书》、甬土镇停（2013）146号《责令停止违法用地行为通知书》和甬土镇改（2013）146号《责令改正国土资源违法行为通知书》及送达回证各一份，拟证明2013年8月经原告举报并经宁波市国土资源局调查确认，南支线工程用地未办理农转用和征地审批手续，属于未经批准非法占地的行为和破坏基本农田的违法行为，被宁波市国土资源局于2013年9月5日下发书面通知责令停工并限期整改；5、宁波市人民政府2014年3月14日作出的甬政复决字（2013）229号行政复议决定书和宁波市国土资源局2014年5月18日提交给宁波市江东区法院的行政诉讼答辩状各一份，拟证明在原告要求宁波市国土资源局履行土地行政处罚法定职责一案的行政复议和诉讼中，宁波市国土资源局就是以涉案的南支线工程用地已经被告浙土字A（2013）-0593号批文批准、该工程项目的土地违法行为已经不存在为由主张其已经无法对建设用地单位作出行政处罚的，且该主张得到了甬政复决字（2013）229号行政复议决定的支持。以上证据除证据2中的照片为原件，其余均为复印件。
被告浙江省政府答辩称：一、浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚。2014年1月14日，浙江省政府作出浙土字A（2013）-0593号《浙江省建设用地审批意见书》。原告使用位于宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村国有土地一处，宗地号06／20-D-20，证书号镇国用（1998）字第0600021号，登记面积42.49平方米。浙土字A（2013）-0593号《浙江省建设用地审批意见书》并未涉及原告所使用的国有土地。以上事实有相关证据证实。基于以上事实，浙江省政府作出驳回周利岳的行政复议申请，事实清楚。二、浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，适用依据正确。浙土字A（2013）-0593号《浙江省建设用地审批意见书》批准镇海投资公司南支线工程建设用地，未涉及原告所使用的国有土地，与原告无利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出的浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，适用依据正确。三、浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，程序合法。浙江省政府收到复议申请后予以受理，因案情复杂，本案延长30日行政复议期限，后于2014年8月5日作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的程序。综上，浙江省政府作出的浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请依法予以维持。
庭审时，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为正在行政诉讼审查中；对证据2的真实性及关联性无异议，但认为该证据材料程序违法、超越职权，不具有合法性；对证据3的真实性、合法性有异议，认为宁波市国土资源局在审查时故意弄虚作假，浙江省政府不具有批准职权；对证据4的合法性、关联性有异议，认为原告现住房占用的土地即使与该批文无关，也不能否定原告现住房与该批文批准的建设用地存在相邻关系，原告与本案被复议行政行为存在法律上的利害关系；对证据5的真实性、关联性有异议，认为与真正的红线图不相符，且只征了一侧堤防，实际上应该是两侧堤防都被征，征地行为涉及到了原告相邻权；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告主张的事实；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，没有任何理由延长30日。被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告所在土地不在征地范围内，与本案无关；对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；证据2中的国有土地使用证符合证据三性，能够证明原告拥有案涉地块的国有土地使用权；原告提供的其他证据与本案被诉行政复议决定没有关联，不予采信。被告提供的证据1-8具有真实性、形式来源合法性，与待证事实具有关联性，予以采信。
经审理查明，浙江省政府于2014年1月14日作出浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书，批准同意姚江东排镇海段南支线工程建设用地15.5465公顷（农用地转用13.7577公顷；征收集体土地15.1411公顷；使用国有土地0.4054公顷），待依法完成征收程序后，以划拨方式供地。原告周利岳所有的镇国用（98）字第060021号国有土地使用证对应的土地坐落在西经村，宗地号为20-D-20，土地使用权面积为42.49平方米。该土地不在浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书批准的15.5465公顷土地范围内。
周利岳于2014年5月7日向浙江省政府提出行政复议申请，请求撤销浙江省政府于2014年1月14日作出的浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书，浙江省政府受理该复议申请。2014年6月30日浙江省政府作出行政复议决定延期通知，告知周利岳因案情复杂，行政复议决定延期30日作出。2014年8月5日，浙江省政府作出浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，并进行邮寄送达。周利岳2014年8月8日收到该行政复议决定书后，于同月12日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书未涉及原告使用的土地，据此，浙江省政府认为周利岳与浙土字A（2013）-0593号批准行为没有法律上的利害关系，驳回周利岳的行政复议申请，具有事实和法律依据。浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书系土地批准行为，并未涉及原告的相邻权，原告如认为其合法权益因镇海投资公司的施工受到损害，应当通过其他途径寻求救济。原告认为该土地审批行为影响了其获得行政奖励的权利，该主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周利岳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周利岳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金 玲