成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9224号
原告古晓丽。
被告成都优合教育咨询有限公司。
法定代表人王舒蓉。
被告王舒蓉。
被告陈书虎。
被告张田。
原告古晓丽与被告成都优合教育咨询有限公司（以下简称优合公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古晓丽，被告王舒蓉到庭参加了诉讼，被告优合公司、陈书虎、张田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古晓丽诉称，原告于2015年6月19日到位于高新西区中海国际社区海科大厦B座313的玛尔比恩早教中心，与优合公司签订了《玛尔比恩服务协议》，为儿子蔡钰森购买了2015年6月19日至2016年6月19日96课时早教课。2015年8月31日凌晨，优合公司的法定代表人王舒蓉在托管班家长的公共微信群里发出玛尔比恩早教中心关闭及家长到玛尔比恩早教中心退钱的通知。次日，所有家长到达玛尔比恩早教中心，未联系上王舒蓉。同年9月1日，在派出所警察的调解下，优合公司的三位股东王舒蓉、陈书虎、张田出具书面承诺，承诺于2015年9月3日18时前处理会员退费问题，并完成退款事宜，王舒蓉、陈书虎、张田在承诺书上签名按捺。之后，王舒蓉、陈书虎、张田未按承诺处理退费一事，且无法联系，玛尔比恩早教中心亦停止经营。王舒蓉、陈书虎、张田在承诺书上签字的行为可视为对承诺承担保证责任。据此。古晓丽诉至人民法院请求判令：1.解除古晓丽与优合公司签订的合同，优合公司退还未使用的92课时预付款6800元及同期银行贷款利息（从2015年9月4日至付清款项之日止）；2.优合公司赔偿古晓丽交通损失费500元；3.四被告对上列款项承担连带责任。
被告王舒蓉辩称，对古晓丽所述的基本事实没有异议，但当初是为了和其他股东一起代表公司解决问题，公司责任不应当由个人承担。
被告优合公司、陈书虎、张田未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日，古晓丽与优合公司签订《玛尔比恩服务协议》，约定由玛尔比恩早教中心向古晓丽的儿子蔡钰森提供在2015年6月19日至2016年6月19日期间96课时早教课和1年探索世界早教服务，折扣后的应付费用总金额为7096元。合同签订后，古晓丽向优合公司支付了7096元，优合公司出具了“1年VIP7096元”的收据。截至2015年8月31日，古晓丽的儿子蔡钰森参加了4课时早教课。
2015年8月31日0时36分，王舒蓉在早教中心家长微信群中发布信息“各位家长好，不还意思这么晚了来打扰大家，因为我们早教中心内部出了矛盾，不能继续开下去，请大家明天上午来早教中心退费！给你们带来的不便请谅解！退费归我出的我一分也不少大家的，不管我是不是法人，我都会把这样事情尽快解决”、“各位家长不用担心，该退费的我肯定会退！十点左右我会去早教中心！到时候会给大家解决！麻烦你们带好交费依据和合同”。
2015年9月1日，王舒蓉、陈书虎、张田出具承诺书，承诺书载明“玛尔比恩早教中心，关于会员退费一事，承诺于2015年9月3日18：00前处理会员退费问题，并完成退款事宜成都市优合教育咨询有限公司”。王舒蓉、陈书虎、张田分别在承诺书中载明的“成都市优合教育咨询有限公司”字样下签名按捺，并在承诺书中注明了各自的身份证号。
2015年9月5日，优合公司停止经营玛尔比恩早教中心。
另查明，优合公司的股东为王舒蓉、陈书虎、张田，王舒蓉系优合公司的法定代表人。
以上事实有，《玛尔比恩服务协议》、收据、银行回执单、微信记录、承诺书、课时清单、证明、工商档案等证据及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，古晓丽与优合公司签订的《玛尔比恩服务协议》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，古晓丽履行支付合同价款的合同义务后，其儿子蔡钰森尚未参加完合同约定的所有课程的情况下，优合公司在合同约定的期间内已停止经营玛尔比恩早教中心，致使古晓丽不能实现《玛尔比恩服务协议》的合同目的，因此古晓丽主张解除《玛尔比恩服务协议》合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，古晓丽有权要求优合公司返还已经支付但未履行的合同价款。现古晓丽主张其儿子蔡钰森尚有92课时早教课未参加，由于优合公司未举证证明古晓丽的儿子蔡钰森参加了上述课程，因此在涉案合同解除后优合公司应退还古晓丽早教课时费6800元（7096÷96课时×92课时），故本院对古晓丽要求优合公司退还合同款项6800元的诉讼请求予以支持。由于优合公司的全体股东王舒蓉、陈书虎、张田共同出具了在2015年9月3日18时前完成退费事宜的承诺书，且在承诺书上书写了优合公司的公司名称，因此可以认定王舒蓉、陈书虎、张田有权代表优合公司作出上述承诺。现优合公司至今未向古晓丽退还合同款项，给古晓丽造成了资金利息损失，故本院对古晓丽要求优合公司按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月4日始支付利息的诉请予以支持。对于古晓丽主张的交通损失费的诉讼请求，由于古晓丽对此未举证证明，故本院不予支持。
关于王舒蓉、陈书虎、张田是否应对优合公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。本院认为，首先，从王舒蓉、陈书虎、张田出具的承诺书的内容来看，承诺书系手写，且王舒蓉、陈书虎、张田的签名按捺系在手写的优合公司的公司名称之后，而王舒蓉、陈书虎、张田在承诺书中并未表明其保证人身份，结合王舒蓉、陈书虎、张田系优合公司的股东这一事实，可以认定王舒蓉、陈书虎、张田是代表优合公司出具的承诺书，未就承担保证责任与债权人即应退费的会员达成合意。其次，虽然王舒蓉在微信中称“退费归我出的我一分也不少大家的”，从“归我出的”表述来看，结合王舒蓉系优合公司的股东这一事实，王舒蓉的上述表达是以优合公司股东身份所做的陈述，并非是以保证人身份对优合公司的全部应退费用所作出的承担保证责任的意思表示。因此，古晓丽以王舒蓉、陈书虎、张田在承诺书中签字以及王舒蓉在微信中的陈述为由主张王舒蓉、陈书虎、张田对优合公司的上述债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告古晓丽与被告成都优合教育咨询有限公司于2015年6月19日签订的《玛尔比恩服务协议》；
二、被告成都优合教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古晓丽返还《玛尔比恩服务协议》的合同价款6800元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年9月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告古晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告古晓丽负担10元、被告成都优合教育咨询有限公司负担40元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都优合教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 蒋碧冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 董慧敏