wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第122号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月11日出生，汉族，文盲，农民，云南省宜良县人，住云南省宜良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵力彬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年4月3日傍晚，被告人李某某醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为181.06mg／100ml）无证驾驶无号牌正三轮摩托车由石林县板桥镇前往宜良县竹山乡。当日22时左右，其所驾驶车辆与李某甲驾驶的云A＊＊＊**号微型车发生碰撞，致车辆受损，李某某在事故中承担全部责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故；被告人李某某罪态度较好，有悔罪表现。因此，公诉机关建议对被告人李某某判处拘役三至五个月并酌情适用缓刑，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭提交了收条一份，欲证实其向李某甲赔偿了施救费和看护费共计1020元。
经审理查明：
2015年4月3日傍晚，被告人李某某醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为181.06mg／100ml）无证驾驶无号牌正三轮摩托车由石林县板桥镇前往宜良县竹山乡。当日22时左右，其所驾驶车辆与李某甲驾驶的云A＊＊＊**号微型车发生碰撞，致车辆受损，李某某在事故中承担全部责任。
另查明，被告人李某某赔偿了李某甲施救费和看护费共计1020元。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，全国公安综合信息查询系统查询结果，查获经过，道路交通事故认定书，被害人陈述，被告人的供述及辩解，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，抽取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告，鉴定意见书，现场笔录及照片，收条等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在本案中，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某赔偿了对方施救费和看护费共计1020元，可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年六月九日
书记员 李文琼
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第122号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温世方，男，1983年9月8日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]121号起诉书，指控被告人温世方犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人温世方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日19时许，被告人温世方酒后驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车由江西省石城县琴江镇琴江路往石城县琴江镇河坑村行驶，途经石城县琴江镇学前路石城县国税局门口路段时不慎自行摔倒。温世方误认为是被他人撞倒，因此发生纠纷。经石城县公安局交通警察大队调查认定，此事故系温世方驾车不慎自行摔倒的单方事故。事故发生后，经及时抽取温世方的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为419.46mg/100ml。
上述事实，被告人温世方在开庭审理过程中亦无异议，且石城县公安局交通警察大队事故处理科出具的情况说明，鉴定意见，归案情况说明，石城县公安局琴江派出所出具的关于被告人温世方的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温世方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温世方血液中的乙醇含量为419.46mg/100ml，属严重醉酒，依法应当从重处罚；被告人温世方归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且因其患有严重疾病，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人温世方犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈青根
二〇一五年十二月八日
书记员 黄隆瑾
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第122号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年8月26日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年9月6日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年3月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年9月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑9个月，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年6月4日被石门县公安局刑事拘留，同月11日经石门县人民检察院批准，并由石门县公安局执行逮捕。现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年4月下旬一天下午，被告人吕某某步行至石门县楚江镇步行街华都小区附近，在该小区附近的广源家电维修店的厕所行方便后，发现该店厕所的墙上挂有一女式手提包，拉开手提包拉链后发现包内有现金人民币4360元，遂将现金4360元盗走。所得赃款，已被其用于日常生活开支及“打渔”堵博等挥霍。
另查明，该广源家电维修店的经营者为饶某，被告人吕某某盗窃的女式手提包为被害人喻某所有，被害人喻某与饶某为母子关系。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述，证人饶某、易琰、唐会鱼的证言，辨认笔录，指认笔录，盗案现场照片及现场平面图、现场方位图，侦查机关关于本案线索来源及被告人吕某某归案材料，广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书及释放证明，被告人吕某某的陈述，吕某某、喻某、饶某、唐会鱼、易琰户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人吕某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贺婷婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执137号
申请执行人:宋守桐。
被执行人:宋成山。
本院在执行申请执行人宋守桐与被执行人宋成山土地承包经营权纠纷一案中，被执行人宋成山自动履行了给付义务1000元，并承担了执行费50，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初824号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年二月二十八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执137号申请执行人:宋守桐。被执行人:宋成山。本院在执行申请执行人宋守桐与被执行人宋成山土地承包经营权纠纷一案中，被执行人宋成山自动履行了给付义务1000元，并承担了执行费50，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初824号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一七年二月二十八日书记员  张敏敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0617号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会。
负责人田义勇。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人被执行人天津市天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会行政执行一案，目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终544号
上诉人(原审被告)河北弘恩建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市开发区润都盛和广场B座505-507。
法定代表人朱来恩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄典创商贸有限公司，住所地石家庄市新华区北大街298号颐宏大厦02-1603室。
法定代理人李颖，该公司经理。
原审被告王元东，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地河南省固始县。
上诉人河北弘恩建筑工程集团有限公司因与被上诉人石家庄典创商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）民初第1683号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北弘恩建筑工程集团有限公司上诉称，本案涉及到建设工程，根据最高人民法院（2015）5号民事诉讼法的司法解释第28条规定，本案应以送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付所欠货款，争议标的系货币，双方签订的《模板购销合同》第十条约定，如发生纠纷，任何一方可向签订地人民法院起诉，但合同中没有注明合同签订地，也未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于石家庄市新华区人民法院管辖范围。原审裁定依据被告王元东经常居住地为石家庄新华区，但被告的身份证信息显示其住所地为河南固始县，被上诉人没有证据证明原审被告经常居住地为新华区，故原审裁定依据被告经常居住地确定管辖显属不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终544号上诉人(原审被告)河北弘恩建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市开发区润都盛和广场B座505-507。法定代表人朱来恩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）石家庄典创商贸有限公司，住所地石家庄市新华区北大街298号颐宏大厦02-1603室。法定代理人李颖，该公司经理。原审被告王元东，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地河南省固始县。上诉人河北弘恩建筑工程集团有限公司因与被上诉人石家庄典创商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）民初第1683号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北弘恩建筑工程集团有限公司上诉称，本案涉及到建设工程，根据最高人民法院（2015）5号民事诉讼法的司法解释第28条规定，本案应以送至石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付所欠货款，争议标的系货币，双方签订的《模板购销合同》第十条约定，如发生纠纷，任何一方可向签订地人民法院起诉，但合同中没有注明合同签订地，也未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于石家庄市新华区人民法院管辖范围。原审裁定依据被告王元东经常居住地为石家庄新华区，但被告的身份证信息显示其住所地为河南固始县，被上诉人没有证据证明原审被告经常居住地为新华区，故原审裁定依据被告经常居住地确定管辖显属不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年六月十七日书 记 员  王 歌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1690号
罪犯吴志轩，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）盐刑初字第0004号刑事判决，以被告人吴志轩犯猥亵儿童罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。2010年6月18日交付执行。2013年4月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第1066号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴志轩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴志轩在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴志轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志轩减去有期徒刑一年（刑期至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7453号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地:义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市蓝泉饰品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村草湖塘30号。
法定代表人：方维泉，执行董事。
被告：方维泉。送达地址：义乌市廿三里公寓楼1幢501。
被告：卢京兰。送达地址：义乌市廿三里公寓楼1幢501。
被告：东阳市江北樱之羚内衣厂，经营场所：东阳市广福路。送达地址：东阳市广福路77号。
经营者：王淑娥，女，1970年12月4日出生，汉族，住东阳市白云街道白云社区金村。
被告：王淑娥。送达地址：东阳市甘溪路77号。
被告：楼建平。送达地址：东阳市甘溪路77号。
原告金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）诉被告义乌市蓝泉饰品有限公司（以下简称蓝泉公司）、方维泉、卢京兰、东阳市江北樱之羚内衣厂（以下简称樱之羚内衣厂）、王淑娥、楼建平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市蓝泉饰品有限公司立即归还原告借款本金人民币35万元及利罚息（暂计算至2016年4月29日为51031.34元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告方维泉、卢京兰所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市义驾山义文街22号302室的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c001231**号、义乌房权证稠城字第c001231**号；土地证号：义乌国用（2012）第01-028**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告方维泉、卢京兰、东阳市江北樱之羚内衣厂、王淑娥、楼建平对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，金华银行义乌分行与被告方维泉、卢京兰签订了《最高额抵押合同》一份，（合同编号为201399300物01990），约定被告方维泉、卢京兰以其所有的坐落于义乌市义驾山义文街22号302室的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c001231**号、义乌房权证稠城字第c001231**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-028**号】，为被告蓝泉公司与原告在2013年5月23日至2015年5月20日期间内发生的人民币112万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。次日双方办理了抵押权登记手续。
2014年10月30日，金华银行义乌分行与被告方维泉、卢京兰签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201499300保08168），约定被告方维泉、卢京兰为被告蓝泉公司与原告在2014年10月30日至2016年10月29日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。同日，金华银行义乌分行分别与被告东阳市江北樱之羚内衣厂，王淑娥、楼建平签订了《最高额保证合同》，（合同编号分别为201499300保08166、201499300保08167），约定被告东阳市江北樱之羚内衣厂，王淑娥、楼建平为被告蓝泉公司与原告在2014年10月30日至2016年10月29日期间内发生的最高主债权限额人民币250万元内的借款提供最高额连带责任保证。上述的保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。保证期间均为二年。
2014年10月30日，原告与被告蓝泉公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11689），约定被告蓝泉公司从原告处借款人民币本金35万元用于进购水钻、油墨等，借款期限自2014年10月30日至2015年5月18日，借款利率为年利率为9﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币35万元发放给了被告蓝泉公司。被告蓝泉公司仅支付了2014年11月20日前的利息，其他本息均未归还。其他被告也未履行担保义务。
另查明，原告于2014年10月30日,另向被告蓝泉公司发放贷款155万元,该笔贷款也已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市蓝泉饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币35万元及利罚息（从2014年11月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告方维泉、卢京兰所有的坐落于义乌市义驾山义文街22号302室的房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c001231**号、义乌房权证稠城字第c001231**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-028**号；最高额：112万元】享有优先受偿权。
三、被告方维泉、卢京兰对上述债务承担连带清偿责任；其连带偿还的范围与编号为201499300保08168《最高额保证合同》所担保的被告义乌市蓝泉饰品有限公司项下其他债务的总和不超过625万元。
四、被告东阳市江北樱之羚内衣厂对上述债务承担连带清偿责任；其连带偿还的范围与编号为201499300保08166《最高额保证合同》所担保的被告义乌市蓝泉饰品有限公司项下其他债务的总和不超过250万元。
五、被告王淑娥、楼建平对上述第一项债务承担连带清偿责任；其连带偿还的范围与编号为201499300保08167《最高额保证合同》所担保的被告义乌市蓝泉饰品有限公司项下其他债务的总和不超过250万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告义乌市蓝泉饰品有限公司、方维泉、卢京兰、东阳市江北樱之羚内衣厂、王淑娥、楼建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7316元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十七日
代书记员 何嘉庆
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1045号
申请执行人贾凉，男，1981年8月19日出生，汉族，住黑龙江省南岗区延兴路。
被执行人龙江县杏山镇东华村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇东华村。
法定代表人肖德刚，职务村主任。
本院在执行贾凉申请执行龙江县杏山镇东华村民委员会借款合同纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李佳星
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中二法执异字第16号
异议申请人：胡丽芳，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
异议申请人：胡绍华，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：胡海辉，男，1951年1月22日出生，汉族，住广东省中山市三角镇，系异议申请人的父亲。
被申请人：中山市瑞永庆服装有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：陈兰有。
被申请人：陈玲娇等84人。
委托代表人：肖双，女，1985年6月27日出生，住江西省萍乡市。
委托代表人：尹广云，男，1958年10月1日出生，住湖南省常宁市。
本院在执行陈玲娇等84人与中山市瑞永庆服装有限公司（以下简称“瑞永庆公司”）劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人瑞永庆公司内的设备一批，现案外人胡丽芳、胡绍华就查封设备中的电梯［型号为THJ2000／0.5-JXW（VVVF）］属于其所有向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行听证。异议申请人胡丽芳、委托代理人胡海辉、陈玲娇等84人的委托代表人肖双、尹广云到庭出席听证，被申请人瑞永庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭听证。本案现已审查终结。
异议申请人胡绍华、胡丽芳诉称：异议申请人胡绍华于2011年5月26日向佛山市顺德区澳菱电梯有限公司定购了“富菱牌”电梯一台。瑞永庆公司的企业住所地是由陈锦忠、李大庆与异议申请人于2011年7月1日签订合同租赁的，而且在合同双方约定电梯由异议人购买，承租人支付购买款，然后用5个月的租金抵电梯的钱，合同生效后异议申请人就购买了电梯，并进场安装，10月份安装好后安监局也验收了，检收报告也是用的异议申请人的名字。由此可见，贵院查封的“富菱牌”电梯属于异议人所有，查封是错误的。为了保护异议申请人的合法权益以及正常经营，请求法院在查明事实的前提下，依法撤销查封。并就其陈述事实提交下列证据予以证实：一、《房地产权证》，证明电梯安装的房产由异议申请人所有；二、《租赁合同》一份，证明房产的租赁情况，双方并就电梯的安装付款进行约定；三、《电梯报价书》与《电梯合同书》一份，证明电梯是由异议申请人胡绍华出面购买的；四、《电梯监督检验报告》一份，证明电梯也是由异议申请人胡绍华申请验收合格的。
被申请人陈玲娇等84人答辩称：如果电梯是申请人的，请出示发票和支付凭证，委托代表人肖双在2012年的11月份之前是该厂的全职财务，在任期间财务的支出是正常，就是说租金是正常支付的。在租赁合同里面，第三大点的第三条中，据被申请人所知是先预付的，但是如果有抵扣的话，请出示相关证据佐证。
本院审查查明：2011年5月26日，佛山市顺德区澳菱电梯有限公司以异议申请人胡绍华为客户发出《澳菱电梯工程报价书》，之后双方达成《电梯合同书》，但异议申请人胡绍华未签名。2011年11月24日，广东省中山市特种设备检验所对使用单位为胡绍华，安装地点为中山市三角镇金三大道东49号之一的澳菱电梯进行了检验，并出具报告编号为TJD11110223的《电梯监督检验报告》。2011年7月1日，异议申请人与承租人陈锦忠、李大庆签订租赁合同，将中山市三角镇金三大道东49号之一商住楼壹幢五层（面积为2517.23平方米）租赁给承租人使用，并由异议申请人负责在商住楼里安装电货梯，费用由承租方先预付，预付款作租金逐月抵减，直到抵减完为止。2013年11月12日，本院在执行过程中，作出（2013）中二法执字第4310－1号执行裁定书，查封位于上述房产内的货运电梯一台。另查明，瑞永庆公司住所地房产的产权人为异议申请人胡绍华、胡丽芳，产权证号分别为粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊号。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产或其它财产权。电梯虽然属于动产，但其附属于房产后，一般作为建筑物的一部分即不动产来确定其所有权。本案中，本院查封的电梯属于不动产的一部分，故其所有权应当属于房产产权人，确有证据证明所有权属于第三人的除外。异议申请人是房产的产权人，且电梯的订购、安装、检验全部过程由异议申请人完成，即使电梯的购买款由他人代为支付也不影响其享有所有权。故异议申请人的异议符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
支持异议申请人胡绍华、胡丽芳的异议申请，解除（2013）中二法执字第4310－1号执行裁定书对货运电梯的查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
代理审判员 黎 妙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁嘉星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4924号
罪犯许红镇，男，汉族，初中文化，1985年11月14日出生于江苏省丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月27日作出（2013）新刑二初字第0102号刑事判决，以被告人许红镇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许红镇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许红镇在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许红镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许红镇减去有期徒刑二个月六日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终962号
上诉人（一审原告）：甘雪丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：肖国冲，男，1983年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两上诉人的共同委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地：玉林市站前路南兴、锦绣江南住宅小区9-301。统一社会信用代码：91450900340390092Q。
法定代表人：尚号兵，经理。
上诉人甘雪丽、肖国冲因甘雪丽、肖国冲诉广西玉林市海川物业服务有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘雪丽、肖国冲及其共同委托代理人梁玉庭，被上诉人的法定代表人尚号兵到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏了必要参加诉讼的当事人，违反法定程序，有发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1217号民事判决。
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费283元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费565元（上诉人甘归丽、肖国冲已预交），由本院退回给上诉人甘归丽、肖国冲。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 甘伟强
二〇一七年八月十日
书记员 梁 愉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初228号
原告：彭雪梅，女，1997年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告：仙游县鲤城蚝鲜蒸品店，住所地仙游县鲤城街道北宝峰刘山路**号。
经营者：林杰，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：高杨，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林洪，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告彭雪梅与被告仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪梅的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼；被告仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪立即共同支付给彭雪梅货款37389元及自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：林杰、高杨、林洪共同经营仙游县鲤城蚝鲜蒸品店。2016年1月8日至2016年1月30日，仙游县蚝鲜蒸品店先后向彭雪梅购买海鲜，共欠37389元。仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪至今未支付上述货款。诉讼过程中，高杨于2017年3月15日通过银行转账支付给彭雪梅货款2000元。
仙游县鲤城蚝鲜蒸品店未作答辩。
高杨未作答辩。
林洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高杨与林洪系夫妻关系。林杰、高杨、林洪共同经营仙游县鲤城蚝鲜蒸品店。2016年1月8日至2016年1月30日间，仙游县蚝鲜蒸品店先后向彭雪梅购买海鲜，合计欠款37389元。因仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪未偿还货款，彭雪梅于2017年2月27日诉至本院请求处理。在本案诉讼中，高杨于2017年3月15日支付给彭雪梅货款2000元。
上述事实，有彭雪梅的陈述及其提供的《个体工商户登记基本信息》一份、《黑田海产批发》十七份以及本院调取的《结婚登记审查处理表》一份等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。仙游县鲤城蚝鲜蒸品店向彭雪梅购买海产品，有送货单等证据证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方构成买卖合同关系。在彭雪梅交付标的物后，仙游县鲤城蚝鲜蒸品店应支付相应的价款，故对彭雪梅请求仙游县鲤城蚝鲜蒸品店支付货款37389元及自起诉之日起的违约利息，于法有据，本院予以支持。高杨、林洪系仙游县鲤城蚝鲜蒸品店的共同经营者，应共同偿还。彭雪梅自认高杨已偿还2000元，本院予以确认。彭雪梅的诉讼请求合理，本院予以支持。仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪应在本判决生效之日起十日内支付给彭雪梅货款37389元及利息，利息计算方法：以37389元为基数自2017年2月27日起按年利率6%计至还清欠款之日止（高杨已支付的2000元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由仙游县鲤城蚝鲜蒸品店、高杨、林洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年四月十日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民催11号
申请人高淳县淳溪镇春晓通讯器材商店，住所地高淳县淳溪镇石臼湖北路18号，统一社会信用代码：92320118MA1Q3APN3E。
经营者：赵晓莺,女，1968年10月19日出生，汉族，住江苏省高淳县，
申请人高淳县淳溪镇春晓通讯器材商店申请宣告票据无效一案，本院于2017年9月5日立案后,依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30100051/23301034，出票日期为2017年3月3日，到期日为2017年7月20日，票面金额为50000元，出票人为邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，收款人为上海钧正机械设备有限公司，付款行为交通银行邢台分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高淳县淳溪镇春晓通讯器材商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽平
审 判 员 张丽娜
助理审判员 岳慧卿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王英杰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初254号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍：江西省吉安市遂川县左安镇横岗村先锋16。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月1日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月7日被兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员刁伟洋出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结�
兴宁市人民检察院指控，2016年10月11日5时40分左右，被告人钟某甲驾驶无号牌二轮摩托车，从兴宁市城区方向沿S226线往兴宁市新圩镇方向行驶，行至S226线85KM+930M兴宁市坭陂镇东山村全岗围路口路段时，碰撞到了路右边的行人陈某1，致被害人陈某1受伤送医院抢救，并于2016年10月18日抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人陈某1系重度颅脑损伤死亡致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：被告人钟某甲的过错行为，应当承担此事故的全部责任；被害人陈某1不承担此事故的责任。案发后，被告人钟某甲方已赔偿被害人陈某1家属11万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
事故发生后，被告人钟某甲于2016年12月1日经公安民警书面传唤后归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：立案决定书，受案登记表，证人�某2、陈某3、陈某4的证言，法医尸体检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、事故现场图，现场照片，接受证据清单，兴公交认字[2016]第4414817201600277号《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，交通事故损害赔偿调解记录，赔偿协议，收据，请求书，被告人钟某甲的归案经过证明，被告人钟某甲的户籍证明，被告人钟某甲的供述等证据予以证实及本案开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某甲在法庭上能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，本院�被告人钟某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟某甲判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议，与被告人钟某甲的罪责及悔罪表现相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一七年八月三十日
书记员 陈诗秀
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01742号
原告：龙德玲，女，满族，个体，住清原满族自治县。
被告：凌广福，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告龙德玲诉被告凌广福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高雪独任审判公开开庭进行了审理。原告龙德玲到庭参加诉讼，被告凌广福经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德玲诉称：2013年12月20日被告凌广福向原告龙德玲借款25，000.00元，月利率1.5分，已约定在2014年5月30日前偿还此借款，借款到期后被告未偿还此款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款25，000.00元及利息。案件受理费由被告负担。
被告凌广福未答辩。
经审理查明：2013年12月20日被告凌广�向原告龙德玲借款25，000.00元，被告凌广福为原告龙德玲出具了一份欠据，双方约定按月利率1.5分计息，还款期限为2014年5月30日。该笔借款到期后被告凌广福未履行还款义务。现原告龙德玲诉至法院，要求被告凌广福偿还借款本金25，000.00元及利息；诉讼费由被告负担。
上述事实，有欠据在卷为凭，经当庭举证、认证，本院予以确认，与当事人陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。原告龙德玲的合法权益应受保护。被告凌广福应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌广福于本判决生效之日起十日内偿还原告龙德玲借款本金25�000.00元及利息（自2013年12月20日起至本判决确定之日止，按照月利率1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告凌广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 高雪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 茹珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4920号
申请人：胡志高，男，1967年1月18日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：庄建国，男，1968年11月8日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：曹春风，女，1969年6月12日出生，汉族，住菏泽市。
原告胡志高与被告庄建国、曹春风民间借贷纠纷一案，申请人胡志高于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹春风名下的位于菏泽市南城办事处郭大千社区拆迁编号为6-43的拆迁补偿款进行查封保全，在价值450000元以内予以查封。申请人胡志高以蔡志春、共有人胡志高名下的菏市房权证市直字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄建国、曹春风的位于菏泽市南城办事处郭大千社区拆迁编号为6-43的房屋拆迁补偿款450000元，期限为二年，冻结和查封期间，未经本院允许，不准支付、转移。
二、查封房屋所有权人蔡志春、共有权人胡志高名下的菏市房权证市直字第××号房屋，期限为二年，冻结和查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费2770元，由胡志高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 高翔
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2664号
申请人李春梅,女
被执行人南京卓轩服饰有限公司,住溧水经济开发区南区2幢,机构代码：85669562-3
被执行人杨贤卫,男,号码340826197401120319,住江苏省金湖县
本院2016苏01民终6627号判决生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的152317元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查。被执行人名下未查到有银行存款、车辆、房产、股票等，本院将被执行人纳入失信人名单。申请人书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2016苏01民终6627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 刘 义
执 行 员 高 云
二〇一七年九月二日
见习书记员 周 琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第473号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。
负责人王诚军，该公司经理。
委托代理人袁军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周中华。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴昱豪。
委托代理人黄文铨，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称八里湖保险公司）与被上诉人周中华、吴昱豪、邹强机动车交通事故责任纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2014年5月19日作出（2014）都民一初字第129号民事判决，上诉人八里湖保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月16日14时40分，原审被告吴昱豪驾驶原审被告邹强的赣G0E0**号小型轿车由蔡岭往都昌县城方向行驶，至新桥路段因左前胎爆裂，车子越过中心线后与左侧机动车道上相向行驶的由原审原告周中华驾驶的晋LR96**普通二轮摩托车（后载梅世红）相撞，造成两车受损及周中华、梅世红受伤的交通事故。周中华当即被送往都昌县人民医院治疗，经诊断：1、左腓骨下段闭合性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。于2012年12月19日出院，住院64天。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定吴昱豪负全部责任。同时，该事故车辆在八里湖保险公司投保了交强险和200000元的第三者责任险及不计免赔险。保险期限自2011年11月19日零时起至2012年11月18日24日止，该保险合同特别约定，从第二次事故理赔起，每增加一次事故，实行5%幅度的绝对免赔累增，但累增的最高幅度不超过30%。在此事故之前，事故车辆于2011年11月27日已发生一次交通事故，本次事故是第二次交通事故。因双方协商未果，故周中华诉至法院，庭审中变更诉讼请求：1、判令原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费合计121625元；2、本案诉讼费用由原审被告负担。
原审认为，原审原告周中华因交通事故受伤，要求原审被告赔偿经济损失符合有关法律规定，予以支持；由于邹强在八里湖保险公司为赣G0E0**号小型轿车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，而本次事故是事故车辆的第二次交通事故，按照第三者责任险的有关条款应扣除5%的绝对免赔，故原审原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分由八里湖保险公司在第三者责任险190000元内赔付；仍不足部分由被告吴昱豪承担。对于医保用药的问题，八里湖保险公司要求扣除20%的非医保用药比例较高，法院酌定10%；关于误工费中的误工时间和误工标准的问题，合议庭认为，出院医嘱已建议全休1个月，无需再重读进行误工休息时间的评定，故该鉴定意见不予采纳，误工时间为住院时间64天加医嘱休息30天，共计94天；误工标准，原审原告周中华是浙江农村户口，浙江省的有关标准高于受诉法院江西省有关标准，对于原告要求按浙江省农村居民标准计算损失证据不足，不予采信，其有关损失按浙江省农村居民标准计算，予以支持。现根据本案的证据及有关法律规定，法院对周中华的损失酌定如下：医疗费21478.17元、营养费1280元、住院伙食补助费1280元、误工费5640元、护理费5536元、伤残赔偿金47478.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周中华各项损失人民币72469.4元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告吴昱豪垫付的医疗费合计人民币639.43元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元减半收取1366元，由原告周中华负担1104元，被告吴昱豪负担1628元”。
上诉人八里湖保险公司上诉提出，后期治疗费计算过高，应为4500元，多计算2500元；交通费应提供证据，至多只能计算4元／天，多计算了344元；另赔偿比例计算错误。请求二审在一审的基础上减少12690.43元。
被上诉人周中华、吴昱豪、邹强服从一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审认定周中华后续治疗费的依据是司法鉴定，上诉人八里湖保险公司无证据推翻该鉴定结论，故上诉人要求核减2500元后续治疗费的上诉理由本院不予采纳。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审根据周中华的伤情和住院64天的实际情况酌定交通费600元并无不当，上诉人要求按照每天4元的标准核减交通费的上诉理由本院不予采纳。由于上诉人未能提供一审判赔比例具体错误，故其要求变更赔偿比例的上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余启球
审判员 陈江颖
审判员 陈景华
二〇一四年九月十日
书记员 章康娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保84号
申请人：无锡实地房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52B幢112室（城铁惠山站区）。
被申请人：尹兰，女，1985年2月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
申请人无锡实地房地产开发有限公司因与被申请人尹兰仲裁纠纷一案，无锡实地房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月21日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹兰银行存款人民币65万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡实地房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹兰银行存款人民币65万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋勇梁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41652号
原告：王继生，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李靓，北京祥文律师事务所律师。
被告：李保光，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。
原告王继生与被告李保光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继生的委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼。李保光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继生向本院提出诉讼请求：1、李保光偿还借款本金20万元及自2015年9月11日起至实际还清之日止，按照每月2%的利率标准计算的利息；2、李保光支付王继生为本案支付的律师费1万元；3、本案诉讼费由李保光承担。事实和理由：王继生、李保光京朋友介绍认识。2015年7月11日，李保光向王继生借款20万元，约定借款期限2个月，月息2%。到期后，李保光以经济困难为由迟迟不还款，故王继生诉至法院。
李保光未作答辩。
王继生围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条及收条；2、工商银行转账凭证。
本院经审查对王继生提交的证据1、2予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王继生、李保光系朋友关系。2015年7月11日，李保光因周转所需向王继生借款20万元。当日，王继生因转账形式向李保光支付借款20万元。李保光同时出具借条，承诺于2015年9月10日一次性还清，月利息2%。到期后，李保光至今未向王继生偿还借款。
本院认为：王继生提交的证据能够证明其与李保光之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王继生作为贷款方，已依约向李保光交付了借款，李保光作为借款方，亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，李保光至今未还款的行为构成违约，应立即将尚欠借款本金20万元偿还给王继生，并应按照月2%的标准支付逾期还款期间的利息，故王继生要求李保光偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李保光偿还王继生借款本金20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，按照月2%的标准计算，自二Ｏ一五年九月十一日起至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、公告费260元（王继生均已预交），由李保光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王翠萍
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沾商重字第311号
原告：牟俊祥，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告：沾化久泰燃气有限公司。住所地：山东省沾化县。
法定代表人：石墩红，该公司董事长。
委托代理人：武建华，山东一衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：牟红卫（又名牟宏伟），男，汉族，住山东省沾化县。
原告牟俊祥与被告沾化久泰燃气有限公司、牟红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2012年2月27日作出了（2011）沾商初字第311号民事判决书，宣判后，被告沾化久泰燃气有限公司不服，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2012年5月31日作出了（2012）滨中民四终字第77号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告牟俊祥、被告沾化久泰燃气有限公司的委托代理人武建华、被告牟红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟俊祥诉称，原告于2008年8月8号将30万元交到第二被告手中，并通过第二被告贷给第一被告，约定利息按每年9万元计算，贷款期限2年，到期不还每天按本金的百分之一赔偿原告，现在还款期限已过，原告向两被告多次催要，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币30万元及利息人民币27万元，并按每天1%的罚金赔偿原告至还清借款为止，一切诉讼费用由被告承担。
被告沾化久泰燃气有限公司辩称，我与原告不存在债权债务关系，也没有委托被告牟红卫向原告借款。原告提供的证据只能证明我与被告牟红卫存在30万元的借款关系。涉案借款的债权人是被告牟红卫而不是原告。该债权未依法转让给原告，所以原告无权对我方提起诉讼，请求法庭依法驳回原告对沾化久泰燃气有限公司的诉讼请求。
被告牟红卫辩称，借给公司的30万元是牟俊祥的，这是事实，为了好要钱写的我的名字，我证明该30万元的借款没有归还给牟俊祥。当时牟俊祥确实是贷了人民币30万元的款，因协调资金及利息交到我手中的银行卡上是23万元左右，和公司股东协商后，我打了7万元的预付利息的条，这就出来那30万元了。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告沾化久泰燃气有限公司为被告牟红卫出具的收款收据一张，用以证实我从银行贷的款交给了牟红卫，然后由牟红卫代交到公司了；2、还款协议证明一份（复印件），用以证实牟红卫将我的30万元现金交到沾化久泰燃气有限公司了，写的牟红卫的名，实际是公司欠我的钱；3、被告牟红卫给原告出具的证明一份，证明的内容为“沾化久泰燃气有限公司2008年8月8号向原告借款30万元，利息一年9万元。期限两年，公司商定到期不还按每天1%的罚金赔偿本人，至今未还，特此证明”，用以证实原告所诉事实。
两被告对原告提交证据的质证意见：被告沾化久泰燃气有限公司对原告1号证据的真实性没有异议，但该证据只能证明两被告之间的借款关系；对原告提交的2号证据的真实性有异议，从没向被告牟红卫出具过还款协议证明；对原告提交的3号证据有异议，该证明的内容不真实，证明系本案的被告牟红卫出具，证明人也是牟红卫，因此该书证不具有证明效力。被告牟红卫对原告提交的上述证据均没有异议，且称公司未将该30万元归还给原告牟俊祥，还款协议证明的经办人当时是在沾化久泰燃气有限公司担任财务经理的张西军。
被告沾化久泰燃气有限公司为证实其主张向本院提交证据一份：沾化久泰燃气有限公司为被告牟红卫出具的收条一份，用以证明：2008年8月8日，牟红卫收到沾化久泰燃气有限公司30万元的贷款利息7万元，计息时间为2008年8月8日至2009年2月8日，进一步证实该案涉及的30万元借款的债权人是被告牟红卫，而不是原告牟俊祥。
对被告沾化久泰燃气有限公司提交证据的质证意见：原告认为该份证据与自己无关，不予质证；被告牟红卫对该证据没有异议，但是认为这个收条在内部借款协议上有注明，当时是公司先付的30万元借款的利息7万元，当时为了平账自己写的这个收条。
经庭审双方当事人举证、质证，合议庭认为，原告提交的1号证据、2号证据、3号证据以及被告沾化久泰燃气有限公司提交的收条，与本案有关联性，真实合法，本院予以确认。
经审理查明，2008年8月8日，原告牟俊祥将从沾化县农村信用社（合作银行）贷出的人民币300000元（银行卡）交给了被告牟红卫，想通过牟红卫将钱借给沾化久泰燃气有限公司，此款至今没有偿还给原告牟俊祥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牟红卫对原告将钱交给自己的事实没有异议，起初双方没有借贷合意，原告只是想通过牟红卫将钱转给沾化久泰燃气有限公司，但原被告提供的证据仅能证明被告牟红卫与被告沾化久泰燃气有限公司之间的借贷关系，无法证明原告与被告沾化久泰燃气有限公司之间存在借贷关系，故原告要求被告牟红卫承担还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告沾化久泰燃气有限公司承担还款责任的请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告牟红卫主张原告给自己的银行卡上只有人民币23万元左右，但未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告牟红卫与被告沾化久泰燃气有限公司之间的借贷纠纷，可另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告牟红卫于本判决生效后十日内返还原告牟俊祥人民币300000元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年8月8日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告牟俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9500元，由被告牟红卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 楚雪芹
二〇一四年五月九日
书记员 杜晓艳
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督423号
申请人：王云，男，汉族，1971年10月26日生，住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人王云于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人王云称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王云人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初164号
原告：李元良，男，1965年10月16日生，汉族。
原告：卢立新，男，1989年4月7日生，汉族。
原告：徐荣辉，男，1981年10月2日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：齐会峰，男，1986年1月29日生，汉族。
原告李元良、卢立新、徐荣辉与被告齐会峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元良、卢立新、徐荣辉及其委托诉讼代理人李庆友，被告齐会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元良、卢立新、徐荣辉共同向本院提出诉讼请求：齐会峰支付代耕劳务费28,960.00元。事实和理由：2017年春季，黑河市逊克县农民齐会峰在呼玛县三卡乡承包耕地181垧。4月中旬，齐会峰要求我三人为其代耕播种小麦，约定每垧地160元。播种时间5月1日开始至6日。播种第一天，齐会峰说播的籽种有些密，我们调整播种机后直到完成工作任务。我们要求结算代耕劳务费，齐会峰以播种密为由拒绝给付，多次协商无果，诉至人民法院。
齐会峰辩称，2017年，我在呼玛县三卡乡四角山承包土地百余垧。4月下旬，与李元良等人达成口头协议，由我出籽种、肥料、油料，李元良等出农业机械播种小麦，每垧地机械费160元。播种质量要求是一垧地籽肥700～750斤。播种后实际计算，50垧地播进种肥24吨，每垧播量高达960斤。小麦出苗后密密麻麻，生长必定严重受限，产量肯定大大减少。我准备起诉到法院，要求李元良等赔偿经济损失，提起反诉，以维护自己的合法权益。
经法庭审理，双方当事人就下列事实没有异议，本院予以认定。2017年4月，齐会峰在呼玛县三卡乡四角山地营子承租耕地，当事人达成口头协议，约定齐会峰提供籽种、肥料、油料，李元良、卢立新、徐荣辉三人以自有农业机械为其播种小麦，报酬为每垧地160元。2017年5月1日至6日，李元良三人完成代耕播种工作，播地面积181垧，报酬为28,960.00元。
本院认为，李元良、卢立新、徐荣辉三人以自有机械设备、技术、劳力完成播种小麦，交付工作成果，齐会峰给付报酬，当事人之间的代耕协议并非仅提供劳务，系承揽合同法律关系，立案案由劳务合同纠纷不当。当事人就本案的诉讼请求及事实没有异议，李元良三人履行义务完成播种工作，齐会峰应当按约定给付报酬。当事人争议的焦点为播种是否过密及缘由，在法庭辩论终结前，齐会峰没有提出反诉请求和提交反诉状，本案不能合并审理。李元良三人提出齐会峰给付代耕费的诉讼请求，事实清楚，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
齐会峰给付李元良、卢立新、徐荣辉代耕费28,960.00元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.00元，由被告齐会峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 张忠福
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李诗雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终228号
上诉人（一审被告）：黄鸣，女，1988年6月3日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人江坤健，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人李忠宝，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：百色市右江区工人文化宫，住所地广西百色市右江区工人文化宫。
法定代表人黄丕国，该单位主任。
委托诉讼代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
上诉人黄鸣因房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年3月9日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人的委托代理人江坤健、被上诉人的委托代理人梁丽娟到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2571号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
审判长 曲 静
审判员 凌 除
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年五月十一日
书记员 劳伟平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18520号
原告：具春华，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：颜艳芬，女，出生年月日不祥，住广东省中山市石岐区。
原告具春华诉被告杨岸辉、颜艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告具春华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告具春华撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年十月十七日
书记员 区佩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18520号原告：具春华，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：颜艳芬，女，出生年月日不祥，住广东省中山市石岐区。原告具春华诉被告杨岸辉、颜艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告具春华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告具春华撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年十月十七日书记员  区佩雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2387号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年8月24日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金4000元。2017年2月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2253号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员徐忠宏出庭支持公诉、被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人许某某于2017年8月28日1时30分许，在兰州市城关区雁西路鑫亿城停车场内印记网咖门前，窃得被害人张某停放在此的甘****G7号越野车内现金20元、各类品牌香烟11条、价值3500元。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某的行为已构成盗窃罪，属累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人许某某于2017年8月28日1时30分许，在兰州市城关区雁西路鑫亿城停车场内印记网咖门前，窃得被害人张某停放在此的甘****G7号越野车内现金20元、各类品牌香烟11条、价值3500元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，兰州市公安局城关分局的辨认笔录、鉴定意见、视听资料、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年一月五日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2280号
原告葛某，居民。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院受理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘大伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐艳茹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1632号
原告：卢玉娥，女，1983年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：吴忠涛，男，1987年3月15日出生，汉族，住济南市。
原告卢玉娥与被告吴忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉娥到庭参加诉讼，被告吴忠涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令吴忠涛偿还借款38000元及利息；2.案件受理费由吴忠涛承担。事实和理由：2016年11月29日，吴忠涛因购买车辆需要资金，向卢玉娥借款38000元。卢玉娥向山东齐鲁宝源汽车销售服务有限公司用尾号2786的交通银行信用卡向该4s店分两次付款，金额分别为31000元、11712元，因31000元中包含1209元的分期手续费，因此经对账吴忠涛给卢玉娥出具了借款金额为38000元的借条一份。后吴忠涛向卢玉娥返还了4000元。还款期限到期后，经卢玉娥多次催要，吴忠涛一直未偿还借款。故卢玉娥诉至法院，提出如上诉请。
吴忠涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。卢玉娥围绕诉讼请求提交借条、POS签购单、信用卡对账单予以证明，吴忠涛未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月29日，吴忠涛向卢玉娥出具借条一份，内容为，“今借卢玉娥现金38000元(叁万捌仟元整)用于购买哈弗H6。2016年12月31日前还清。立此为据。”卢玉娥在该借条下方书写“（31000+11712+1209）-4000=43921-4000=39921”。
2016年11月29日，卢玉娥以其名下交通银行信用卡向山东齐鲁宝源汽车销售服务有限公司刷卡支付31000元，向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司刷卡支付11712.28元。
庭审中，卢玉娥述称，借条出具后至法庭调查结束时止，吴忠涛未偿还过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢玉娥主张其与吴忠涛存在民间借贷关系，提交了借条及银行付款凭证予以证明。借条载明吴忠涛向卢玉娥借款38000元用于购买哈弗H6，银行付款凭证与借条记载的内容对应一致，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，具备民间借贷的法律要件，故本院认定卢玉娥与吴忠涛之间存在合法有效的民间借贷关系。吴忠涛未能按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，卢玉娥要求吴忠涛偿还借款本金38000元，予以支持。卢玉娥要求吴忠涛以38000元为基数，自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持，故卢玉娥主张的逾期利息的计息标准及起止时间符合上述规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴忠涛于本判决生效之日起10日内偿付卢玉娥借款本金38000元。
二、吴忠涛于本判决生效之日起10日内支付卢玉娥逾期利息（以38000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，申请费400元，由吴忠涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一七年十月十二日
书记员 王 慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1298号
原告刘焕军，个体工商户。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告张京周，1976年11月11日，农民。
被告张宁阳，农民。
被告姬忠林，农民。
原告刘焕军与被告张京周、张宁阳、姬忠林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕军委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告张京周、张宁阳、姬忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告张京周借我现金5万元，约定于2012年1月3日偿还。被告张宁阳、姬忠林提供担保。到期后被告偿还1.5万元，剩余3.5万元被告没有偿还。被告之间应承担连带责任。据此，依法起诉，要求被告立即偿还借款，并支付违约金和逾期利息。
被告张京周未答辩。
被告张宁阳未答辩。
被告姬忠林未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告张京周借原告刘焕军现金5万元，并出具借据一张。借据载明：“今借到刘焕军现金伍万圆整，于2012年1月3日还清。逾期1天罚款贰仟圆。借款人：张京周，借款日期2011年12月14日。担保人：张宁阳、姬忠林，见证人：杨士伟。”三被告在借据上签字。借款到期后，被告张京周偿还1.5万元，仍欠原告3.5万元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年4月10日诉至本院。
本院认为，被告张京周向原告刘焕军借款50000元事实清楚，证据充分，原告认定已偿还15000元，要求被告张京周偿还下欠款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在借款到期后，未按期还款，原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告双方关于违约金的约定过高，违约金和逾期利息之和应按中国银行发布的同期银行贷款利率四倍计算。被告张宁阳、姬忠林作为保证人既未约定保证方式，也未约定保证份额，其应为被告张京周负连带共同保证责任，其中一人或二人替被告张京周清偿债务后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告张京周及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京周偿还原告刘焕军借款35000元、支付违约金和逾期利息（本金35000元，自2012年1月4日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张宁阳、姬忠林对被告张京周欠原告刘焕军借款本金、违约金及逾期利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告张京周负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 窦 华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终592号
上诉人（原审原告）：曹文波。
上诉人（原审原告）：徐爱美。
被上诉人（原审被告）：杨桂香。
原审第三人：赵防动。
上诉人曹文波、徐爱美因与被上诉人杨桂香、原审第三人赵防动案外人执行异议之诉一案，不服山东省利津县人民法院（2018）鲁0522民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹文波、徐爱美以与杨桂香达成和解协议，杨桂香已向执行法院申请解除涉案车辆查封为由，于2018年4月20日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，曹文波、徐爱美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2018）鲁0522民初240号民事判决；
二、准许曹文波、徐爱美撤回起诉。
一、二审案件受理费各300元，均减半收取150元，由曹文波、徐爱美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 霞
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年四月二十日
书记员 李志远
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终592号上诉人（原审原告）：曹文波。上诉人（原审原告）：徐爱美。被上诉人（原审被告）：杨桂香。原审第三人：赵防动。上诉人曹文波、徐爱美因与被上诉人杨桂香、原审第三人赵防动案外人执行异议之诉一案，不服山东省利津县人民法院（2018）鲁0522民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹文波、徐爱美以与杨桂香达成和解协议，杨桂香已向执行法院申请解除涉案车辆查封为由，于2018年4月20日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，曹文波、徐爱美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省利津县人民法院（2018）鲁0522民初240号民事判决；二、准许曹文波、徐爱美撤回起诉。一、二审案件受理费各300元，均减半收取150元，由曹文波、徐爱美负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 霞审判员 翟玉芬审判员 李 静二〇一八年四月二十日书记员 李志远
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5649号
原告冯康福，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告冯康存，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告冯康明，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告冯康福诉被告冯康存、冯康明侵权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告冯康福于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告冯康福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯康福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯康福负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一七年八月二日
书 记 员 李亚璇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8707号
原告张莹
委托代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。
被告张东
原告张莹诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭审理。原告张莹及其委托代理人田传辉到庭参加庭审,被告张东经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，原告与被告系朋友关系，2017年3月被告以需要周转资金为由向原告借款，原告于2017年3月9日以支付宝转账方式向原告借款本金15000元，2017年3月16日同样以支付宝转账方式付了借款本金3000元，另支付现金300元。期间被告购买手机、打火机，分别向原告借款7800元，630元。原、被告双方于2017年7月1日以微信对账方式对上述借款事实进行了确认。原告多次催促被告偿还借款，被告始终拖延给付，故原告诉至法院请求1、判令被告返还借款26100元；2、被告向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费被告承担。
经审理查明，2017年3月9日、16日原告张莹通过支付宝分别向被告张东转账15000元、3000元。后被告张东因购买手机、打火机等物品分别向原告张莹借款7800元、630元、300元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的微信记录、支付宝转账记录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告偿还借款本26100元，本院予以支持。关于原告提出逾期付款利息的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决发生效力30日之内偿还原告张莹借款26100元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告张东承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年十一月八日
书记员 王瑶冬
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1795号
上诉人（原审原告）：梁拾，男，1937年6月10日出生，汉族，住遂溪县，
上诉人（原审原告）：何珍养，女，1946年9月15日出生，汉族，住遂溪县，
上诉人（原审原告）：梁春福，男，1972年10月2日出生，汉族，住遂溪县，
上诉人（原审原告）：梁春花，女，1969年4月23日出生，汉族，住遂溪县。
上诉人（原审原告）：梁春兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住遂溪县。
上诉人（原审原告）：梁春连，女，1980年2月22日出生，汉族，住遂溪县，
被上诉人（原审被告）：遂溪县岭北镇罗门塘经济合作社。
负责人：张康寿，村长。
上诉人梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连（以下简称梁拾等六人）因与被上诉人遂溪县岭北镇罗门塘经济合作社（以下简称罗门塘合作社）用益物权确认纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法城民初字第133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁拾等六人上诉称：一、一审法院查明“其与村中他人因土地使用发生纠纷，但却没有起诉与其发生纠纷的村民”是错误的。他们的农作物被陈生、陈田桂等人毁坏的侵权赔偿纠纷案已经一审法院作出了生效判决，现在执行阶段。二、一审裁定适用法律不当，依法应予撤销。本案其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。对于他们的农作物被他人毁坏，而被上诉人罗门塘合作社在该事件上明显存在不作为行为，因此，他们要求确认《证明》的合法有效，符合法律规定，依法应予支持。本案因被上诉人罗门塘合作社没有到庭应诉，依法应作缺席判决。一审法院在本案属确认之诉，但一审时却收取其受理费2000元。而裁定驳回起诉时又收取600元。明显不当。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持他们的诉讼请求。
上诉人梁拾等六人向一审法院起诉请求：1、确认罗门塘合作社给梁拾等六人的《证明》合法有效；2、本案的诉讼费用由罗门塘合作社承担。
一审法院认为，梁拾等六人因其承包土地用益物权与村中他人有纠纷，要求法院确认罗门塘合作社为其出具的一份《证明》效力，并不是认为罗门塘合作社与其之间存何种纠纷。同时，罗门塘合作社收到该院送达的传票、民事起诉状副本、证据后没有提出争议性的意见，可见，梁拾等六人与罗门塘合作社之间不存在纠纷，梁拾等六人不应该通过诉讼来解决。梁拾等六人的诉讼请求与事实理由之间缺乏关联关系。梁拾等六人诉讼请求确认罗门塘合作社为其出具的“证明”合法有效，但诉讼的事实理由上，可以看出与梁拾等六人存纠纷的是村其他村民，而不是罗门塘合作社。该院认为梁拾等六人的诉讼请求并不是与罗门塘合作社之间发生争执的民事权利义务关系，而且罗门塘合作社从没有因“证明”与梁拾等六人发生争执事宜，因而本案诉讼标的的不明确。同时，从诉的分类上也找不到对应的类别，本案并非确认之诉，梁拾等六人请求法院对“证明”的效力加以确认，并非要求法院确认其与罗门塘合作社之间是否存在某种民事法律关系，因而不符合确认之诉的定义和特征。梁拾等六人与村中其他村民因土地使用发生纠纷，本应该将村出具的“证明”作为证据，起诉与其有纠纷的村民，梁拾等六人反而起诉与其没有发生纠纷的罗门塘合作社，可见梁拾等六人诉的对象与诉讼的请求和与事实理由并一致，起诉主体错误。另外，从证据的效力上看，梁拾等六人提交人“证明”虽为罗门塘合作社出具，但无法证明其具有证据的真实性、合法性和关联性，因而该院对该证据亦不予确认。可见，该院认为梁拾等六人的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，该起诉不符合起诉条件。梁拾等六人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以立案。该院立案后发现本案不应受理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回梁拾等六人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回梁拾等六人的起诉。本案诉讼费600元，由梁拾等六人承担。
本院经审理认为：本案争议的焦点是上诉人梁拾等六人是否有诉权的问题。上诉人梁拾等六人确认被上诉人罗门塘合作社于2012年6月26日出具给其的《证明》合法有效。该《证明》的内容是罗门塘合作社向上诉人梁春福证实案外人陈田桂、陈田付毁坏钟发种植的甘蔗，以及损失金额。本案中，上诉人梁春福与被上诉人罗门塘合作社相互之间没有因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，该《证明》是罗门塘合作社对发生的事件作陈述证明，只是起了证明作用。不能证明被上诉人罗门塘合作社与上诉人梁春福之间产生民事权利义务关系。因此，一审法院以上诉人梁拾等六人的起诉不符合民事起诉条件为由，驳回上诉人梁拾等六人的起诉并无不当，应予维持。虽然一审法院对本院进行缺席审理，但一审法院发现该案不属法院受理范围后作出驳回起诉并没有违反法律规定，故上诉人梁拾等六人上诉主张本案应作缺席判决的理由不成立，本院不予采纳。另外，根据<<诉讼费用交纳办法>>第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定上诉人梁拾等六人承担600元诉讼费不当，应予纠正。上诉人梁拾等六人上诉主张其向一审法院预交二审案件上诉费2000元没有证据证实，因此，本院对上诉人梁拾等六人的该项主张不予采信。
综上所述，上诉人梁拾等六人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人梁拾预交一审案件受理费600元，由一审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年十二月八日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民终1795号上诉人（原审原告）：梁拾，男，1937年6月10日出生，汉族，住遂溪县，上诉人（原审原告）：何珍养，女，1946年9月15日出生，汉族，住遂溪县，上诉人（原审原告）：梁春福，男，1972年10月2日出生，汉族，住遂溪县，上诉人（原审原告）：梁春花，女，1969年4月23日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）：梁春兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住遂溪县。上诉人（原审原告）：梁春连，女，1980年2月22日出生，汉族，住遂溪县，被上诉人（原审被告）：遂溪县岭北镇罗门塘经济合作社。负责人：张康寿，村长。上诉人梁拾、何珍养、梁春福、梁春花、梁春兰、梁春连（以下简称梁拾等六人）因与被上诉人遂溪县岭北镇罗门塘经济合作社（以下简称罗门塘合作社）用益物权确认纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法城民初字第133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁拾等六人上诉称：一、一审法院查明“其与村中他人因土地使用发生纠纷，但却没有起诉与其发生纠纷的村民”是错误的。他们的农作物被陈生、陈田桂等人毁坏的侵权赔偿纠纷案已经一审法院作出了生效判决，现在执行阶段。二、一审裁定适用法律不当，依法应予撤销。本案其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。对于他们的农作物被他人毁坏，而被上诉人罗门塘合作社在该事件上明显存在不作为行为，因此，他们要求确认《证明》的合法有效，符合法律规定，依法应予支持。本案因被上诉人罗门塘合作社没有到庭应诉，依法应作缺席判决。一审法院在本案属确认之诉，但一审时却收取其受理费2000元。而裁定驳回起诉时又收取600元。明显不当。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持他们的诉讼请求。上诉人梁拾等六人向一审法院起诉请求：1、确认罗门塘合作社给梁拾等六人的《证明》合法有效；2、本案的诉讼费用由罗门塘合作社承担。一审法院认为，梁拾等六人因其承包土地用益物权与村中他人有纠纷，要求法院确认罗门塘合作社为其出具的一份《证明》效力，并不是认为罗门塘合作社与其之间存何种纠纷。同时，罗门塘合作社收到该院送达的传票、民事起诉状副本、证据后没有提出争议性的意见，可见，梁拾等六人与罗门塘合作社之间不存在纠纷，梁拾等六人不应该通过诉讼来解决。梁拾等六人的诉讼请求与事实理由之间缺乏关联关系。梁拾等六人诉讼请求确认罗门塘合作社为其出具的“证明”合法有效，但诉讼的事实理由上，可以看出与梁拾等六人存纠纷的是村其他村民，而不是罗门塘合作社。该院认为梁拾等六人的诉讼请求并不是与罗门塘合作社之间发生争执的民事权利义务关系，而且罗门塘合作社从没有因“证明”与梁拾等六人发生争执事宜，因而本案诉讼标的的不明确。同时，从诉的分类上也找不到对应的类别，本案并非确认之诉，梁拾等六人请求法院对“证明”的效力加以确认，并非要求法院确认其与罗门塘合作社之间是否存在某种民事法律关系，因而不符合确认之诉的定义和特征。梁拾等六人与村中其他村民因土地使用发生纠纷，本应该将村出具的“证明”作为证据，起诉与其有纠纷的村民，梁拾等六人反而起诉与其没有发生纠纷的罗门塘合作社，可见梁拾等六人诉的对象与诉讼的请求和与事实理由并一致，起诉主体错误。另外，从证据的效力上看，梁拾等六人提交人“证明”虽为罗门塘合作社出具，但无法证明其具有证据的真实性、合法性和关联性，因而该院对该证据亦不予确认。可见，该院认为梁拾等六人的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，该起诉不符合起诉条件。梁拾等六人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以立案。该院立案后发现本案不应受理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回梁拾等六人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回梁拾等六人的起诉。本案诉讼费600元，由梁拾等六人承担。本院经审理认为：本案争议的焦点是上诉人梁拾等六人是否有诉权的问题。上诉人梁拾等六人确认被上诉人罗门塘合作社于2012年6月26日出具给其的《证明》合法有效。该《证明》的内容是罗门塘合作社向上诉人梁春福证实案外人陈田桂、陈田付毁坏钟发种植的甘蔗，以及损失金额。本案中，上诉人梁春福与被上诉人罗门塘合作社相互之间没有因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，该《证明》是罗门塘合作社对发生的事件作陈述证明，只是起了证明作用。不能证明被上诉人罗门塘合作社与上诉人梁春福之间产生民事权利义务关系。因此，一审法院以上诉人梁拾等六人的起诉不符合民事起诉条件为由，驳回上诉人梁拾等六人的起诉并无不当，应予维持。虽然一审法院对本院进行缺席审理，但一审法院发现该案不属法院受理范围后作出驳回起诉并没有违反法律规定，故上诉人梁拾等六人上诉主张本案应作缺席判决的理由不成立，本院不予采纳。另外，根据>第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定上诉人梁拾等六人承担600元诉讼费不当，应予纠正。上诉人梁拾等六人上诉主张其向一审法院预交二审案件上诉费2000元没有证据证实，因此，本院对上诉人梁拾等六人的该项主张不予采信。综上所述，上诉人梁拾等六人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人梁拾预交一审案件受理费600元，由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  李常红审判员  陈湛雅二〇一六年十二月八日书记员  劳 迪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初41号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人熊某，男，1988年11月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被绥宁县公安局抓获并羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员李德福出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：
2018年1月5日15时许，被告人熊某在吴某某租住的房屋（位于绥宁县汽车南站一栋家属楼）卧室床上盗窃吴某某的挎包一个，包内装有现金5330元。熊某盗得挎包后逃到汽车南站姚某某住房时被吴某某追上，吴某某追回了被盗挎包与现金。吴某某报警后绥宁县公安局民警赶到现场将熊某抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人姚某某、杨某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，公安机关出具的抓获经过说明，被告人熊某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后，如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月5日起至2018年7月4日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 唐文君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1323号
原告贺某甲，女，住河南省柘城县。
被告祖某甲，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告贺某甲诉被告祖某甲离婚纠纷一案，原告贺某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担。
审判员 时清华
二〇一六年五月二十日
书记员 任振豪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1561号
原告孙均庆。
委托代理人王德信，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告夏锐。
被告昝新。
被告中国人民财产股份有限公司叙永支公司
法定代表人许文庆，经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
本院在审理原告孙均庆与被告夏锐、昝新、中国人民财产股份有限公司叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙均庆于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙均庆申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙均庆撤回起诉。
案件受理费1432.00元，减半收取716.00元由原告孙均庆负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年十月八日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托代理人：曾小萍，农业银行樟树市支行职员
委托代理人：傅小兵，农行经理。
被告：徐双，男，汉族，1983年4月2日出生，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告徐双（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小萍、傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金3612元、利息206.12元及至还款日对应的利息。事实和理由：2014年8月，被告向原告申请个人信用卡一张。同年8月27日开卡成功，卡号为62×××52，额度8000元。被告用卡消费后，于2015年12月开始逾期。截止2016年7月12日，被告欠原告本金3612元、利息206.12元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、贷记卡申请表、调查表、个人征信业务授权书、拖欠证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年8月12日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年8月27日，被告领取了卡号为62×××52的金穗信用卡，后刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年11月6日，被告拖欠原告本金2899.3元、利息904.66元。
本院认为，截止2016年11月6日，被告拖欠原告本金2899.3元、利息904.66元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2016年11月7日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐双在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还贷款本金2899.3元及利息904.66元，并自2016年11月7日起按日万分之五计算至付清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月七日
书记员 付婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民特65号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1986年1月6日生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张玉明，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：宋秀英，女，汉族，1930年8月10日生，户籍地昆明市盘龙区。
申请人ＸＸ与被申请人宋秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月25日立案，申请人于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处方自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审判员 徐娅琴
二〇一七年六月十四日
书记员 张芸翠
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第4号
公诉机关云南省马龙县人民检察院。
被告人周永政，男，汉族，1979年6月11日出生，云南省文山县人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月5日被马龙县公安局决定取保候审。现居住在家。
云南省马龙县人民检察院以马检刑诉字（2013）第86号起诉书指控被告人周永政犯非法持有枪支罪，于2013年12月15日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员雷艳莲等二人出庭支持公诉。被告人周永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2013年4月，被告人周永政在马龙县纳章镇竹园村委会迤堵村种植三七期间，将自己非法持有的2支火药枪交给李永明、田昌民二人用于看守三七，后被公安机关查获。经鉴定，该2支火药枪为以火药气体为动力发射弹丸的单管火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
据此，公诉机关认为，被告人周永政违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支2支，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人周永政归案后，如实供述犯罪事实，依据“刑法”第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据。
被告人周永政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2012年农历9月间，被告人周永政到马龙县纳章镇竹园村委会迤堵村租地种植三七。2013年初，被告人周永政将祖父遗留的二支火药枪从文山带至马龙县境内，并将枪交给他人用来看守三七，后被公安机关查获。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周永政持有的两支疑似枪支经鉴定为以火药气体为动力发射弹丸的单管火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，涉案枪支已由公安机关追缴。
另查明：1、被告人周永政未办有持枪许可证，不具有持枪资格。2、被告人周永政归案后，在公安机关对其讯问过程中，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、证人李某某、秦某甲、田某甲、田某乙、雷某某、秦某乙、周某某、任某某的证言，被告人周永政的供述及辩解等证据相互印证证明被告人周永政非法持有枪支的事实。
3、曲靖市公安司法鉴定中心公（曲）鉴（痕）字（2013）46号枪弹鉴定书，鉴定意见告知书证明送检的两支疑似枪支经鉴定为以火药气体为动力发射弹丸的单管火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支及鉴定意见已告知被告人的事实。
4、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字（2013）622号理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书证明送检黑色粉末中检出黑火药。
5、马龙县公安局证据保全清单，曲靖市公安机关收（交）枪支、弹药凭证证明办案民警已将被告人周永政非法持有的枪支予以收缴并上交马龙县公安局治安大队的事实。
6、辨认笔录及照片证明被告人周永政对枪支的辨认情况。
7、户口证明，前科查询证明证实了被告人周永政的年龄、身份及在辖区内无违法犯罪记录等基本情况。
8、查获经过证明被告人周永政的到案情况。
另有情况说明、称量记录及称量照片、现场照片等证据在卷证实本案审理查明的事实。
本院认为，被告人周永政违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周永政归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。涉案枪支依法应当予以没收。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周永政犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的两支火药枪依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周于芳
审 判 员 赛兴旺
人民陪审员 张彦良
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 浩