四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初589号
原告：王洪，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被告：杨魁全，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：宋伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：李建康，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：郑天清，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：赵宏，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：牟平华，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告王洪与被告杨魁全、宋伟、李建康、郑天清、赵宏、牟平华合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪和委托诉讼代理人祁明忠、被告杨魁全、宋伟、郑天清、赵宏到庭参加诉讼。被告李建康、牟平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王洪向本院提出诉讼请求为：1、请求依法解除原告与六被告于2015年10月3日签订的《粘土销售协议》；2、判令六被告返还原告已支付的预付款15万元，并承担违约金5万元；3、本案诉讼费由六被告承担。
事实和理由：2015年10月3日，原告与六被告签订《粘土销售协议》，双方在协议中约定了粘土（即白泥）的单价及月供货量和运输方式、供货时间、预付款15万元、违约金5万元等内容。协议签订后，原告按照约定于协议签订当日通过朋友汪燕的银行账户将预付款15万元转入六被告指定的被告李建康的银行帐号。六被告在收到转帐后，由转入15万元银行帐号的被告李建康向原告出具了收条。但协议签订后六被告并没有按照《粘土销售协议》的约定履行义务，经原告多次催促，六被告至今仍拒不履行任何义务，也不向原告退还已支付的15万元预付款，致使原告的合同目的无法实现。
被告杨魁全辩称，我不清楚该事，我只是在《粘土销售协议》上签名，现在我已经退出合伙，钱也没得到过，不应当承担责任。同时，《粘土销售协议》不合法，当时我们都没有开采手续。
被告宋伟辩称，原告打钱（即支付预付款、下同）15万元是事实，因政策等多种原因导致我们无法履行合同义务。应该退还原告15万元，但我们不是故意违约，不应当承担违约金。
被告郑天清辩称，打钱15万元是事实，钱是打在李建康的帐户上，后委托我将钱转给了宋伟。2015年10月3日签订的合同，10月6日我就退伙了，单独签订了退伙协议，钱也没得到过，不应当承担责任。同时，《粘土销售协议》不合法。
被告赵宏辩称，合同上的名字是我签的，2015年10月6日我就退伙了，我没有看到过钱，钱也没经过我的手，我也没有用过。后来合同未履行我不清楚原因。应该退还原告15万元，但我们不是故意违约，不应当承担违约金。
因被告李建康、牟平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
被告杨魁全、宋伟、李建康、郑天清、赵宏、牟平华为与原告签订《粘土销售协议》，经口头协商达成合伙关系，该合伙组织未起字号。只是合伙组织内部口头约定由被告宋伟负责协调国土局方面的手续，由被告杨魁全、李建康、郑天清、赵宏、牟平华负责当地村社和群众的协调工作。
2015年10月3日，六被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《粘土销售协议》，主要约定：“销售范围、运输方式、质量要求等；第七条：甲乙双方在本协议签订后，乙方应向甲方交预付款15万元，甲方收到预付款后，在2015年10月15日前向乙方供货；第八条：甲乙双方一致同意，乙方交给甲方的预付款中扣除5万元作保证金，其余10万元作购货款；第九条：甲方扣除乙方保证金5万元，在甲方白泥进入销售尾期后，乙方方可以货款抵扣；第十二条：双方签字生效后，不得违约，如有违约，甲乙双方将承担守约方的一切经济损失，并承担违约金5万元。”等内容。
《粘土销售协议》签订后，同日，原告将预付款15万元，通过汪燕的银行帐号转入被告李建康的银行帐号上。被告李建康向原告出具收条，收条载明：“今收到王洪粘土预付款壹拾伍万元正（小写：150000.00元）。”
2015年10月6日，六被告之间因资金、管理等各种原因散伙，由被告宋伟一人全权接管《粘土销售协议》中的项目，被告宋伟作为甲方，被告杨魁全、李建康、郑天清、赵宏、牟平华作为乙方，甲乙双方签订《退伙协议》，主要约定：“退伙原因、甲方全权接管《粘土销售协议》中的项目自行经营、甲方每吨补偿乙方1元、甲方在退伙协议签订后持有《粘土销售协议》中所约定项目的100%股权、如违约则违约方承担违约金10万元等”内容。
2015年10月8日，受被告李建康的委托，被告郑天清将15万元转给被告宋伟，被告宋伟向被告郑天清出具《收条》，《收条》载明：“今收到2015年10月3日于夹江人王洪签署粘土销售协议中预付款人民币150000.00元，大写（壹拾伍万元整），收款人：宋伟，2015年10月8日。注：2015年10月3日所签粘土销售协议中所有权利与郑天清无关。”
后因六被告未按照《粘土销售协议》的约定履行义务，经原告多次催促，六被告至今也未向原告返还已支付的预付款15万元，致原告诉来本院。
庭审中，1、经本院行使释明权，到庭参加诉讼的四被告即杨魁全、宋伟、郑天清、赵宏认为双方约定的违约金过高，请求予以调整；2、到庭参加诉讼的被告宋伟、赵宏认为应当返还原告预付款15万元，但由于不是主观上故意违约，故不应当承担违约金；3、为查明案情，庭审结束后，本院依职权调查了洪雅县国土资源局执法大队队长曾建国，其证实以下事实：未办理采矿许可证，不准开采及销售粘土，办理了采矿许可证的，可以开采和销售，否则，属于非法开采或属盗采。如在农田改造过程中，发现有粘土必须报国土局和国资委，也不允许借农田改造的名义开采。
上述事实，有原告提供的《粘土销售协议》、李建康向原告出具收条、被告提供的《退伙协议》、被告宋伟向被告郑天清出具收条、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，庭审中原告与被告杨魁全、宋伟、郑天清、赵宏对本院查明的上述事实无争议。因被告李建康、牟平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告与被告杨魁全、宋伟、郑天清、赵宏无争议的该部分事实和原告主张应当返还预付款15万元予以确认。
本案争议的焦点为：1、原告与六被告签订的《粘土销售协议》是否合法有效？2、六被告是否应当向原告支付违约金5万？3、被告杨魁全、郑天清提出未收过钱和用过钱，不应当承担返还责任？对此本院分析认定如下：
1、关于对原告与六被告签订的《粘土销售协议》是否合法有效的认定？
原告与六被告签订的《粘土销售协议》，虽然是双方当事人的合意，但根据相关法律、行政法规的规定，粘土的开采和销售，必须办理采矿许可证，未办理采矿许可证的，不准开采和销售粘土，因此，至庭审法庭辩论终结时，六被告仍然未取得采矿许可证，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故本案原、被告双方签订的《粘土销售协议》，虽然成立，但并未生效，因《粘土销售协议》的生效要件为经批准登记后办理采矿许可证。但六被告至今未办理完成开采许可证，已经造成本案合同目的不能实现，现原告请求依法解除原告与六被告签订的《粘土销售协议》，本院予以支持。但造成合同不能履行，原告和六被告均有过错，因双方应当明知开采、买卖矿产资源即粘土必须取得相应的采矿和销售手续后才能开始实际履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故对造成的损失，应当由双方各自承担相应的责任。但六被告因该协议而收取原告的预付款15万元，应当予以返还。
2、关于对六被告是否应当向原告支付违约金5万元的认定？
庭审中原告诉称合同中已约定违约金为5万元，六被告应当支付。对此本院认为，本案中，原告主张的违约金虽然在《粘土销售协议》有约定，但正如前述，已经认定《粘土销售协议》虽然成立，但并未生效，因此，本案《粘土销售协议》所约定的条款对双方当事人不具有约束力，即认定在未办理开采许可证的情况下，虽然原告按约向被告支付了预付款15万元，但并不因此就认定双方已经开始履行《粘土销售协议》，原告依据《粘土销售协议》中的违约条款来获得违约金的诉讼请求，依法不能支持，六被告不应当承担违约责任。同时，对原告庭审中诉称被告应给付资金占用利息，因在起诉时没有明确的诉讼请求，庭审中也无明确需要增加该项诉讼请求，故本案中不予认定。如原告认为六被告应当支付资金占用利息，应当另行主张自己的权利。
3、对被告杨魁全、郑天清提出未收过钱和用过钱，不应当承担返还责任的认定？
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因本案六被告系口头约定合伙，无书面合伙协议，即对合伙的债务无协议约定。则依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，因此，对返还原告的预付款15万元，六被告均负有无限连带清偿的责任，应当由六被告共同连带共同支付。履行了义务的被告，有权要求其他被告偿付应当承担的份额。至于被告杨魁全、郑天清、赵宏或被告李建康、牟平华认为原告的15万元预付款已经由被告宋伟收取，应当由被告宋伟返还，因该辩解理由和事实系另一民事法律关系，不属本案认定处理的范畴，应按相关法律规定另行主张自己的权利。故对被告杨魁全、郑天清、赵宏提出未收过钱和用过钱，不应当承担返还责任的辩解理由，本案中不予支持。
原告主张诉讼费应当由被告承担，因该项费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪与被告杨魁全、宋伟、李建康、郑天清、赵宏、牟平华于2015年10月3日签订的《粘土销售协议》。
二、由被告杨魁全、宋伟、李建康、郑天清、赵宏、牟平华在本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告王洪的预付款15万元。
三、对上述款项，被告杨魁全、宋伟、李建康、郑天清、赵宏、牟平华相互之间承担连带清偿责任。
四、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2150元，由六被告共同负担，并相互承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年五月九日
书记员 谢佳志