wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1235号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)孔令才，又名孔才儿，男，汉族，生于1968年11月2日，小学文化，农民，住甘肃省永靖县太极镇六社****号。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)孔莲菊，女，汉族，生于1968年11月25日，初中文化，个体工商户，住甘肃省永靖县刘家峡镇设计院*号楼*单元***室。
再审申请人孔令才因与被申请人孔王存不当得利纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
孔令才再审申请称，（1）2014年1月申请人以不当得利起诉被申请人孔莲菊时因无法提供《土地承包经营权证书》，被两级法院以证据不足为由驳回诉求。后申请人以找回被遗失的《土地承包经营权证书》，重新起诉，并非以同样的证据重复起诉。（2）申请人自1986年对该盐碱地即“基得方子”行使着耕地管理权，并于1999年1月第二轮土地承包时登记在《土地承包经营权证书》中。（3）而被申请人无任何证据证明争议盐碱地是其承包经营的土地。其领取该盐碱地补偿款没有任何证据支持，更无合法依据。
本院认为，本案双方争议的焦点系土地承包经营权属引起的征地补偿费分配问题，根据我国现行法律规定，征地补偿应当以不动产物权的登记为据，申请人孔令才所持的《土地承包经营权证书》中并未具体载明所争议地块在其承包经营范围之内。被申请人孔莲菊领取征地补偿费是由政府在对权属核实后再行发放的，是否得当，应先确权。申请人孔令才以被申请人孔莲菊所领取的征地补偿费为不当得利为由两次以同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求，其目的是以后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原审法院根据民诉法一事不再理原则，驳回起诉并无不当，孔令才的再审申请理由不能成立。综上所述，孔令才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔令才的再审申请。
审判长 张弢
审判员 王平
审判员 陈 清
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 宇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2678号
原告：浙江艾猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢209室。
法定代表人：吴乔，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座12室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎。
委托诉讼代理人：李娜，公司员工。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理：王梨华、金英，浙江杭知桥律师事务所律师。
原告浙江艾猫网络科技有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年10月25日，原告浙江艾猫网络科技有限公司申请将诉讼请求变更为“1、判令被告停止侵权及不正当竞争行为；2、两被告赔偿原告经济损失6万元；3、在人民网、××浪网、××网、天涯网及××、法制日报、××日报、××晚报、都市快报上向原告赔礼道歉；4.支付原告为制止本案侵权行为所支出的公证费1000元；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。”,本院经审查予以准许。
原告浙江艾猫网络科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江艾猫网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江艾猫网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告浙江艾猫网络科技有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
审 判 员 张书青
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1571059752.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2678号原告：浙江艾猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢209室。法定代表人：吴乔，总经理。委托诉讼代理人：陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座12室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：李娜，公司员工。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理：王梨华、金英，浙江杭知桥律师事务所律师。原告浙江艾猫网络科技有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年10月25日，原告浙江艾猫网络科技有限公司申请将诉讼请求变更为“1、判令被告停止侵权及不正当竞争行为；2、两被告赔偿原告经济损失6万元；3、在人民网、××浪网、××网、天涯网及××、法制日报、××日报、××晚报、都市快报上向原告赔礼道歉；4.支付原告为制止本案侵权行为所支出的公证费1000元；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。”,本院经审查予以准许。原告浙江艾猫网络科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江艾猫网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江艾猫网络科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告浙江艾猫网络科技有限公司负担。审 判 长  沙 丽审 判 员  张书青人民陪审员  盛 放二〇一七年十一月一日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?_1571059752.unknown
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2726号
罪犯黄维友，男，1949年6月25日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年10月22日作出（2009）渝一中法刑初字第147号刑事判决，以被告人黄维友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得人民币二百元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝高法刑执字第433号刑事裁定，对罪犯黄维友减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日该院作出（2014）渝高法刑执字第00282号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄维友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄维友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄维友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2687号
原告上海英提尔交运汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被告上海高佳工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高某某，该公司总经理。
委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。
原告上海英提尔交运汽车零部件有限公司与被告上海高佳工贸发展有限公司间返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强，被告委托代理人李明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月11日，原、被告签订《模具制造技术协议书》一份。约定，由被告为原告制作产品编号为ED000237E、ED000238E、产品名称为左、右侧板的MODEL-
F前靠背左右侧板模具7套（共8付），该7套模具的总价款为含税价人民币（以下币种同）598，000元以及随着原告对模具付款的增大，原告将相应拥有更多的模具产权，直至拥有全部的产权等条款。上述协议签订后，被告制作了模具。2014年11月19日，本案被告以本案原告未按约支付上述模具费而诉至本院（案号：〈2014〉嘉民二〈商〉初字第2493号）。后经本院判决，本案原告应支付本案被告前述模具费等。嗣后，该判决经本院执行完毕。依据协议书的约定，原告已付清了全部模具款，即拥有了全部模具的产权，被告应当予以返还。现因被告拒绝返还，故原告请求判令，被告应返还MODEL-
F前靠背左右侧板模具7套。如被告不能返还的，则应赔偿原告相应的模具价款598，000元（其中，尺寸为900×530×380的冲孔落料模具1付﹤型腔数为1﹥，单价为50，900元、尺寸为1100×660×455的拉延成型模具2付﹤型腔数为2﹥，单价为68，550元、尺寸为920×500×500的切边冲孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为90，400元、尺寸为850×850×400的冲孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为85，200元、尺寸为980×880×420的翻边翻孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为91，500元、尺寸为760×700×390的翻大边模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为71，400元、尺寸为740×720×390的翻弧边模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为71，500元）。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2008年11月11日的《模具制造技术协议书》一份。旨在证明原告对涉案模具享有所有权；
2、（2014）嘉民二（商）初字第2493号民事判决书一份。旨在证明涉案模具所产生的纠纷已经本院判决；
3、本院的代管款收据及银行付款凭证各一份。旨在证明（2014）嘉民二（商）初字第2493号民事判决书所确定的模具款已由本院划拨至被告；
4、2015年8月12日的函件一份。旨在证明被告同意向原告返还上述模具，但却以其他理由予以推脱。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求及诉称的事实均无异议，被告同意返还原告诉请之模具，但认为应由原告自行至被告处提取并承担运费。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为被告已通知原告自行至被告处提取。
鉴于被告对原告诉称的事实及提供的证据均无异议，故本院确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告签订的《模具制造技术协议书》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。根据协议书约定，原告全额支付了模具款后，即享有了模具的所有权。现原告已履行了本院判决所确定的模具款的付款义务，且该些模具目前尚在被告处，故被告应当予以返还。如不能返还的，则应照价赔偿原告相应的价款。至于系争模具如何交付的问题，本院认为，在双方签订的协议书中对于模具如何交付虽未作出明确约定，但由于本案系争的模具较为庞大，在运输过程中势必将产生较大的运杂费用，结合被告负有返还模具的义务，根据法律规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。故上述模具应由被告交货至原告处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第（六）项及第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海高佳工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海英提尔交运汽车零部件有限公司MODEL-
F前靠背左右侧板模具7套（其中，尺寸为900×530×380的冲孔落料模具1付﹤型腔数为1﹥，单价为人民币50，900元、尺寸为1100×660×455的拉延成型模具2付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币68，550元、尺寸为920×500×500的切边冲孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币90，400元、尺寸为850×850×400的冲孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币85，200元、尺寸为980×880×420的翻边翻孔模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币91，500元、尺寸为760×700×390的翻大边模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币71，400元、尺寸为740×720×390的翻弧边模具1付﹤型腔数为2﹥，单价为人民币71，500元）。上述模具，由被告上海高佳工贸发展有限公司送货至原告上海英提尔交运汽车零部件有限公司处，所涉运杂费用由被告上海高佳工贸发展有限公司自行承担。如被告上海高佳工贸发展有限公司不能返还的，则应照价赔偿原告上海英提尔交运汽车零部件有限公司相应价款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，780元，减半收取人民币4，890元，由被告上海高佳工贸发展有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一六年二月二日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02185号
原告胡在全。
原告杨苹。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告胡在全、杨苹诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡在全、杨苹于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡在全、杨苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡在全、杨苹撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告胡在全、杨苹负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 科
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第181号
原告：刁丽芳，农民。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告刁丽芳与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告刁丽芳，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁丽芳诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计7100元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我7100元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括杨树广、黄功杰2名车间主任、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告7、8、9月份工资数额为7100元（2500元＋2650元＋1950元）。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告刁丽芳为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告刁丽芳系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬7100元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告刁丽芳劳动报酬7100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第181号
原告：刁丽芳，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：穆培栋（已故）
委托代理人：朱宏伟（特别授权代理），男，1963年5月24日出生，系郓城县圣祥纺织有限公司办公室主任。
张强（特别授权代理），男，1971年9月7日出生，汉族，系郓城县圣祥纺织有限公司招商办主任。
原告刁丽芳与被告郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告刁丽芳，被告郓城县圣祥纺织有限公司委托代理人朱宏伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁丽芳诉称，我在被告公司打工，自2014年7月被告欠我80天计7100元的工资没有支付。特诉至法院，请求判令被告支付我7100元工资，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是我单位职工，该案应由劳动局处理，法院受理该案程序不当。原告与其他63名职工诉求的工资数额相互间悬殊巨大，所提交的证据都是他们自己书写的，系伪证，所提供的证据应属违法无效。考勤表不是被告记载，其中的考勤符号表示原告天天迟到，且未出勤。综上，原告向被告索要劳动报酬，依法不应得到支持。
经审理，当事人对下列事实无争议：被告郓城县圣祥纺织有限公司成立于2000年9月2日。2014年10月，被告郓城县圣祥纺织有限公司法定代表人穆培栋死亡。2015年1月5日，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书。对该事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议，一、关于原告是否是被告郓城县圣祥纺织有限公司职工问题，原告提交1、各班班长书写捺印的班内人员的证明7份、职工联合签名的证明1份，以此证明原告是被告处职工。2、中国银行股份有限公司郓城支行工资卡开户证明1份：被告为本公司职工开户，该证据中开户58人，包括原告，也包括杨树广、黄功杰2名车间主任、单位法人穆培栋、穆培栋妻子姜玉杰。3、2014年7、8、9月份考勤表21份、由班长书写记录的被告槽筒车间产量表3本，证明：考勤情况和部分车间的工人生产情况。4、姜玉杰书写的工人联系方式1份，间接证明原、被告存在劳动关系。5、被告在国家税务局潘渡分局纳税情况原件1份、被告在供电公司的用电情况复印件1份，证明：被告2014年7、8、9月份处于生产经营状态，公司有工人，被告应提供工人名单，来否认原告不是被告公司职工。
被告质证认为，我公司法定代表人穆培栋非正常死亡，其出示欠原告工资的委托书违法无效。原告提交的考勤表证明原告既迟到又未出勤，原告起诉索要劳动报酬不应得到支持。另外，原告提交的证明材料系伪证，该证据足以证明原告集体作案起诉。被告提交证据1、中国医科大学附属第一医院门诊病历复印件1份、沈阳一五七医院住院病历复印件1份，证明：姜玉杰在2014年12月24日患反应性精神障碍，在2015年1月13日至2015年2月11日住院治疗，不能参加庭审活动。2、被告对工作人员迟到的规定公告照片1份，证明：考勤表中迟到的职工不得进单位工作，没有具体指明人员。
经庭审质证，原告提交的各班班长书写捺印的班内人员的证明和被告为本公司职工开户发放工资的证明能相互印证原告系被告公司职工，对此本院可以采信。
二、关于被告是否欠原告工资及数额问题。原告提交证据1、被告车间主任杨树广、黄功杰身份证复印件及二人书写的2页工资清单，证明：被告的车间主任书写的工资清单上写明原告7、8、9月份工资数额为7100元（2500元+2650元+1950元）。2、盖有被告法人穆培栋印章、签名及手印和郓城县圣祥纺织有限公司公章的委托书1份、被告公司职工王成福证言1份，证明：被告公司欠职工工资大约80天。被告质证认为，上述证据是虚假的。
经庭审质证，本院依法通知被告限期将2014年7、8、9三个月考勤记录及工资发放记录提交法院，但被告拒不提交相关材料。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告拒不提交2014年7、8、9月考勤记录及工资发放记录，因此，本院依法推定原告提供的工资单成立。
本院认为，原告刁丽芳为追索劳动报酬向郓城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，郓城县劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书，原告向本院起诉，本院依法应予受理。根据本院查明的事实，原告刁丽芳系被告郓城县圣祥纺织有限公司职工，被告应按月支付原告劳动报酬，不得拖欠。原告诉请被告支付其劳动报酬7100元，被告拒不提交相关证据，依法应推定原告主张成立，原告诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县圣祥纺织有限公司于本判决生效后10日内支付原告刁丽芳劳动报酬7100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 明 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00231号
原告胡宗姣。
委托代理人陈雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人万佩，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
委托代理人熊云，该区政府水果湖街办事处副主任。
委托代理人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
原告胡宗姣诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）确认强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡宗姣认为被告武昌区政府强制拆除其房屋的行为违法，现诉请法院判决确认被告强拆行为违法，并判令被告在10日内与原告签署最高标准的、同等补偿内容的房屋拆迁补偿协议。
原告胡宗姣诉称，2011年5月，因东沙湖连通工程项目建设，被告委托武汉市佳欣房屋拆迁事务所、武昌区房地产公司武房拆迁事务所代为组织、实施武重宿舍区房屋拆迁补偿工作。原告所有的坐落于武汉市武昌区中北路147号390栋（3-30）的房屋在拆迁范围内。2011年6月14日，被告拆迁办工作人员哄骗原告签署了房屋拆迁协议，且以协议需盖章为由未当场给原告协议原件。同日，武汉市佳欣房屋拆迁事务所、武昌区房地产公司武房拆迁事务所收取了原告交付的被拆迁房屋的房屋所有权证及国有土地使用证原件，随后原告的房屋被拆除。之后，原告多次索要房屋拆迁协议原件未果。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼。被告武昌区政府辩称，2009年6月25日，武汉市国土资源和房产管理局向拆迁人武汉地产开发投资集团有限公司颁发了武国土房拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》，证载拆迁实施单位是武汉市佳欣房屋拆迁事务所。2011年6月14日，原告与武汉市佳欣房屋拆迁事务所经过充分协商，签订了《房屋拆迁协议书》，协议书约定原告在协议签订后7日内搬迁完毕并移交房屋，该房屋拆迁协议书系拆迁人与被拆迁人签订的具有民事法律效力的合同，协议签订和履行的法律依据是原《城市房屋拆迁管理条例》和原《武汉市房屋拆迁管理实施办法》。原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定以征收为由将武昌区政府列为被告，属于适用法律错误。武昌区政府未组织拆除原告房屋，也未对原告房屋作出征收决定，不应成为本案被告。原告在起诉状中亦陈述其房屋系在交付两证后被拆除的，不存在强制拆除的情形。此外，原告的房屋被拆除后，原告直至2015年4月29日才提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告胡宗姣所有的房屋坐落于武汉市武昌区中北路147号390栋（3-30），房屋面积为63.38㎡。2009年6月25日，因东沙湖连通工程周边改造用地（K4地块）项目建设，武汉市国土资源和房产管理局向拆迁人武汉地产开发投资集团有限公司颁发了武国土房拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明的拆迁范围为武昌区中北路与兴国路交汇处，拆迁实施单位为武汉市佳欣房屋拆迁事务所，且该许可证分别于2010年、2011年办理了延期手续。原告的上述房屋在该拆迁许可证确定的拆迁范围内。2011年6月1日，胡宗姣就其被拆迁房屋签订了《东沙湖连通拆迁项目订房单》，所订房屋位于武重C地小区4栋1单元26楼4号，房屋面积为120.07㎡。同月14日，原告胡宗姣与武汉地产开发投资集团有限公司签订了《房屋拆迁协议书》，协议书约定胡宗姣选定武重C地块3栋1单元26层3号房屋（面积为120.07㎡）作为安置房，胡宗姣在协议签订之日起7日内搬迁完毕并移交房屋。同日，胡宗姣将被拆迁房屋的房屋所有权证及国有土地使用证原件交给了武汉市佳欣房屋拆迁事务所和武昌区房地产公司武房拆迁事务所。之后，原告的房屋被拆除。原告认为被告强拆其房屋的行为违法，现提起行政诉讼，请求法院确认被告强拆行为违法，并判令被告在10日内与原告签署最高标准的、同等补偿内容的拆迁补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中，有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。原告胡宗姣要求确认被告实施房屋拆除的行为违法，但其提供的证据材料不能证实被告实施了房屋拆除的行为。本案中，原告胡宗姣的房屋是在其与拆迁人武汉地产开发投资集团有限公司签订了房屋拆迁协议并交付房屋两证、实际移交房屋之后被拆除的，被告武昌区政府不是拆迁人，也不是拆迁实施单位，故原告认为被告武昌区政府实施了拆除其房屋的行为无事实根据，其起诉应予驳回。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十三条和原《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十二条的规定，房屋拆迁补偿安置协议系拆迁人与被拆迁人就补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项签订的协议，该房屋拆迁协议的签订属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡宗姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 张笑弥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：张伟峰，男，汉族，1977年11月28日出生，住漯河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张伟峰信用卡借款纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告张伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用卡借款合同。2、判决被告张伟峰偿还原告借款本金5867.82元、利息646.65元及罚息916.42元，共计7430.89元。3、原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2012年9月18日，原告与张伟峰签订信用卡申请合同一份。2015年9月8日，原告发放给张伟峰信用卡一张，授信额度6000元。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2016年8月26日，该信用卡已经逾期12期。被告已严重构成违约。
被告张伟峰未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2012年9月18日，被告向原告提交其身份证复印件及其收入证明，和原告签订申请办理信用卡合同一份。2015年9月8日，原告发放给张伟峰信用卡一张，卡号为62×××41，授信额度6000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2016年8月26日，该信用卡已经逾期12期，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支本金5867.82元未偿还，产生利息646.65元、罚息916.42元，被告未按照原被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付罚息，逾期不还，已构成违约，故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡借款合同，并要求被告偿还本金5867.82元、利息646.65元、罚息916.42元，共计7430.89元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行和被告张伟峰签订的卡号为62×××41的信用卡借款合同。
二、被告张伟峰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金、利息和罚息共计7430.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 和艳丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵乐乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第420号
上诉人（原审被告）成都永鑫行汽车销售有限公司。住所地四川省成都市高新区芳草东街**号附**号*幢*单元*层*号。
法定代表人张金容，执行董事。
被上诉人（原审原告）周良辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）天津滨海国际汽车城有限公司。住所地天津港保税区天保大道**号。
法定代表人程军。
上诉人成都永鑫行汽车销售有限公司（以下简称“永鑫行公司”）因与被上诉人周良辉、天津滨海国际汽车城有限公司（以下简称“滨海汽车城公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2015）成民管初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。
永鑫行公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，周良辉与永鑫行公司签订案涉《汽车代购合同》的具体事宜由滨海汽车城公司履行，且发票也由滨海汽车城公司出具，因此，永鑫行公司认为本案实际合同履行地为滨海汽车城公司所在地，由天津市滨海新区人民法院管辖更有利于本案事实的查清。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人周良辉、滨海汽车城公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案所涉合同约定如发生争议则协商解决或移交有关法律部门解决。永鑫行公司住所地位于四川省成都市辖区内，周良辉起诉的诉讼标的额为300多万元，且滨海汽车城公司住所地不在成都市辖区内，按照最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》级别管辖的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月五日
书 记 员 詹 春
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第101号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王卫东，该信用合作联社城关信用社副主任。
被告卜红伟，男，汉族。
被告刘秀英，女，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告卜红伟、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告卜红伟到庭参加了诉讼、被告刘秀英经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卜红伟、王晶于2013年4月24日在城关信用社借款90000元，利率9.6‰，于2014年4月24日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告卜红伟辩称：借款是事实，我愿意偿还该笔借款。
被告刘秀英缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社城关信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告卜红伟、王晶于2013年4月24日在城关信用社借款90000元，利率9.6‰，于2014年4月24日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地，由刘秀英、耿春云担保。经我单位多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
二被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告卜红伟、王晶于2013年4月24日在城关信用社借款90000元，利率9.6‰，于2014年4月24日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地，由刘秀英、耿春云担保。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告卜红伟签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告卜红伟，而被告卜红伟不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告卜红伟偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘秀英作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求刘秀英承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定的利率计算）。
二、被告刘秀英对被告卜红伟在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田慧敏
审判员 张 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫美娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第101号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人李保华，该社工作人员。
被告宋良中，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告王香，女，1956年1月14日出生，汉族。
被告赵书枝，女，1956年10月12日出生，汉族。
被告宋乃存，男，1955年6月16日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告宋良中、王香、赵书枝、宋乃存借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年3月5日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人李保华到庭参加了诉讼。被告宋良中、王香、赵书枝、宋乃存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，被告宋良中由王香、赵书枝、宋乃存担保，借我社贷款35000元，利率为月利率10.9333‰，用途为购货，2013年7月18日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款35000元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告宋良中、王香、赵书枝、宋乃存未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，西平县农村信用合作联社与被告宋良中签订“个人借款合同”一份。合同约定，原告借给被告现金35000元，期限一年，于2013年7月18日到期，用途为购货，月利率为10.9333‰，此款由被告王香、赵书枝、宋乃存提供连带责任担保，并向原告出具了“担保承诺书”并签订了保证合同，保证期间为借款到期后两年。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告宋良中使用，但合同到期后原告追要此款，被告宋良中至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的“信贷业务申请书”、“个人借款合同”、“贷款借据”、“担保承诺书”、“保证合同”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人借款合同”、“贷款借据”，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应自觉履行。被告宋良中拖欠借款不还，应承担及时清偿借款本息的责任。原告要求被告宋良中归还借款向本院提供了相关证据，其请求本院予以支持。被告王香、赵书枝、宋乃存自愿为被告宋良中借款担保，并签订保证合同，现原告在保证期间内主张权利，被告王香、赵书枝、宋乃存应按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋良中于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金35000元及相应利息（利息按双方约定利率从2012年7月18日起计算至本院判决确定还款之日止）。被告王香、赵书枝、宋乃存承担连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年五月二十九日
书记员 张梦珂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第601号
上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。组织机构代码：10258675-5。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托代理人：米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区铁新里101号。组织机构代码：68371452-X。
负责人：张军利。
委托代理人：米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山鑫和建筑模板有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛工业区。组织机构代码：68704306-5。
法定代表人：该公司陈丽娟，董事长。
委托代理人：陈飞。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司及其凌河分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2225号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费4910元，分别退还上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司及其凌河分公司各2455元。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 双
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00017号
上诉人（原审起诉人）：顾文浩，男，1932年12月19日生，汉族。
顾文浩因诉姚成武民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锡滨民诉初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
顾文浩向原审法院诉称：2013年6月3日姚成武以购买保健品为由向其借款人民币10000元，并出具欠条1份，约定2013年6月15日归还，但到期未还。请求判令姚成武归还所欠款项10000元并支付利息4800元。
原审法院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系公民之间的借贷纠纷，且被告姚成武居民身份证上载明住所地为江苏省沭阳县颜集镇花晏村＊组＊号，不在原审法院管辖范围内。原审法院裁定：对顾文浩的起诉不予受理。
顾文浩不服原审裁定，向本院提起上诉，要求支持其诉请。
本院经审查后认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案顾文浩起诉要求姚成武归还欠款，属于公民之间的借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。现姚成武居民身份证上载明住所地为江苏省沭阳县，不在原审法院辖区内，故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月二十一日
书记员 华智旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2292号
申请执行人无锡致杭物资有限公司。
法定代表人杭益峰，无锡致杭物资有限公司总经理。
被执行人朱仁才。
申请执行人无锡致杭物资有限公司（以下简称致杭公司）与被执行人朱仁才民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年5月4日作出的（2013）惠阳民初字第0521号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、朱仁才于本判决生效后10日内归还致杭公司借款本金24万元。二、朱仁才于本判决生效后10日内赔偿致杭公司逾期还款利息（以35万元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年6月16日起计算至2014年1月24日止；以24万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月26日起计算至判决应给付之日止）。三、驳回致杭公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由朱仁才负担4740元，由致杭公司负担3160元。因被执行人朱仁才未按生效的民事判决书履行相应的义务，申请执行人致杭公司向本院申请强制执行，执行标的244740元。
立案执行后，本院向被执行人朱仁才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人朱仁才逾期未履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人致杭公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人朱仁才名下无可供执行银行存款，虽有股票关联信息，但经本院查询，并无可供执行的收益。
经向车辆管理部门调查，被执行人朱仁才名下无车辆登记信息。
经向房管部门调查，被执行人朱仁才名下无房产登记信息。
经向公积金中心调查，被执行人朱仁才无公积金缴纳记录。
执行过程中，本案尚未执行到位244740元。本院向申请执行人发出执行情况举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院的（2013）惠阳民初字第0521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 王秋烨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4072号
原告宋雅琼，女，汉族，1989年5月2日出生。
委托代理人程静娴，广东鼎方律师事务所律师。
被告申晓妍，女，汉族，1983年7月10日出生。
原告与被告名誉权纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋雅琼撤回起诉。
本案案件受理费510元（已由原告预交），本院收取255元，由原告宋雅琼负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年四月二日
书 记 员 邓程倩（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00735号
罪犯任政怀，男，1991年11月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年4月29日作出（2011）灞刑初字第099号刑事判决，以被告人任政怀犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利一年。2011年5月27日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯任政怀的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯任政怀在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯任政怀在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任政怀确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任政怀确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯任政怀的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任政怀减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第163号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖**，男，1962年11月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年1月7日被刑事拘留，1月16日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]129号起诉书指控被告人肖**犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰、被告人肖**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人肖**与同村村民何**系邻居，两家因为被告人肖**位于何**房屋边的一块菜地一直有矛盾。2013年12月27日下午，被告人肖**妻子张**发现自家菜地被倒了垃圾后，怀疑是何**家所为，便责怪何**家不该倒垃圾在自己家菜地中。何**得知后于当日18时许到被告人肖**家中理论，双方发生口角。何**从其叔叔家拿了一把锄头去挖被告人肖**家地坪，被告人肖**正端着一杯热茶在看电视，听到外面的响动，便端着热茶前去阻拦，阻拦过程中，何**用锄头把打了被告人肖**左脚两下，被告人肖**则将茶杯中的热水朝何**左边脖子倒去，将何**烫伤。经法医鉴定，何**的左耳、左颈部、肩部、胸部烫伤Ⅱ°8%，属于轻伤。
被告人肖**于2014年1月7日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人肖**的家属与何**达成调解协议，赔偿何**损失14500元，取得被害人谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人肖**所在基层组织证实被告人肖**平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人肖**在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、入院记录、伤情照片、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人张**证言；被害人何**陈述；鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖**故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖**主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖**积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可对被告人肖**酌情从轻处罚。此外，被告人肖**所在基层组织证实对被告人肖**具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖**犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年三月十二日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第118号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告冯军。
委托代理人周学良、周瑶。
被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。
法定代表人桂友谊。
委托代理人邓基田。
本院在审理原告冯军诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告冯军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯军自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
案件受理费1087元，本院减半收取543元，由原告冯军负担。
审判员 郭春华
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗庆玉
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行初字第00016号
原告：杨先芹，女，汉族，1960年3月20日出生，农民，安徽省萧县人。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所实习律师。
被告：萧县公安局丁里派出所。
负责人：徐一起，职务所长。
委托代理人：鲁跃，萧县公安局民警。
委托代理人：陈后彬，萧县公安局丁里派出所副所长。
第三人：贾云侠，女，汉族，1969年9月27日出生，农民，安徽省萧县人。
原告杨先芹诉被告萧县公安局、第三人治安管理行政处罚一案，本院于2015年4月23日依法受理。在审理过程中，原告杨先芹以被告作出的萧公（丁里）行罚决字（2015）第46号行政处罚决定书已经撤销为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，被告于2015年7月13日作出萧公（丁里）撤字（2015）001号撤销行政处罚决定书，撤销其2014年2月11日作出的萧公（丁里）行罚决字（2015）第46号行政处罚决定书。
本院认为，被告改变其作出的行政处罚决定，原告同意并申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨先芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨先芹承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱萍萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第111号
上诉人（原审原告）胡玉明，男，1964年2月28日出生，土家族。
特别授权诉讼代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明芊卉园艺有限公司，住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处殷联社区居委会。
法定代表人景文德，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师。
上诉人胡玉明因与被上诉人昆明芊卉园艺有限公司（以下简称“芊卉公司”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日对本案公开进行了询问，上诉人胡玉明及其诉讼代理人资殿柱，被上诉人芊卉公司的诉讼代理人聂朝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：胡玉明与芊卉公司签订《基地承租协议》，约定芊卉公司将原少管所农场30亩花卉地承租给胡玉明经营管理。承租期限为2013年4月1日至2013年12月31日，租金为5万元整。双方约定：芊卉公司与西瓜种植户协商解决胡玉明水电事宜，所用水电费由乙方全额承担。芊卉公司的主水管在租期内给胡玉明使用，但胡玉明必须爱护和管理，丢失或损坏由胡玉明照价赔偿。现胡玉明以芊卉公司未履行合同义务为由，请求：一、芊卉公司赔偿其花卉损失款150000元；二、芊卉公司支付胡玉明违约金100000元；三、诉讼费由芊卉公司承担。
一审法院认为：针对本案的争议焦点，芊卉公司是否尽到了合同义务，是否应承担相应的法律责任。双方签订《基地承租协议》，约定芊卉公司将土地出租给胡玉明经营管理，并对双方的权利义务进行约定。胡玉明主张芊卉公司未尽到协调水电的合同义务，并在合同签订后将抽水机及抽水的电线收回，导致其花卉旱死绝收，应承担相应的赔偿及违约责任。芊卉公司则主张其已尽到合同约定水电协调义务，不应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签订的《基地承租协议》第七条约定：“甲方与西瓜种植户协商解决乙方水电事宜，所用水电费由乙方全额承担。”为查清案情，一审法院庭后向西瓜种植户徐永全了解，芊卉公司已向其协商过胡玉明水电事宜，且西瓜种植户与胡玉明也达成了用水协议。根据合同的约定，芊卉公司没有为胡玉明提供用水设备的义务，且其已尽到了向西瓜种植户协调用水的义务。另，《基地承租协议》第八条约定：“甲方的主水管在租期内给乙方使用，但乙方必须爱护和管理，丢失或损坏由乙方照价赔偿（乙方使用部分）。”胡玉明认为此处的主水管指芊卉公司退还给少管所的线路，芊卉公司认为指现在与西瓜种植户协商共同使用的线路。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”经一审法院庭后了解，胡玉明的花卉种植地与其他租户的西瓜种植地相邻，当少管所的水井水量出现短缺时就从其他地方调水。因此，胡玉明无证据证明因缺水导致其花卉绝收。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院认为，胡玉明主张芊卉公司违反合同约定，要求其承担违约责任及赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条的规定，判决：“驳回原告胡玉明的诉讼请求。”案件受理费减半收取2650元，由胡玉明承担。
一审判决宣判后，胡玉明不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1421号民事判决；二、依法改判由被上诉人向上诉人承担10万元违约金并赔偿15万元经济损失；三、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、合同约定由被上诉人与西瓜种植户协商用水问题指的是与老农场（安宁农场）的西瓜种植户协商用水问题，而非新农场（少管所农场）的西瓜种植户。二、一审法院到现场勘验时上诉人未参与，勘验结果不客观真实。三、一审法院采信证据亦有误。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均有误，导致作出错误判决，请求二审法院依法改判。
被上诉人芊卉公司答辩称：双方是在意思表示真实的情况下签订的协议，属有效合同。被上诉人已经和西瓜种植户协商好用水事宜，已尽到合同义务。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交安宁农场平面图一份，欲结合一审中由少管所出具的证明共同证实少管所提供的供电用的电线已经归还。并申请法庭现场勘验，证实供电线路被归还后，上诉人承租的土地已经无法正常供水。
经质证，被上诉人对于上诉人所提交证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，该平面图无法证实上诉人的主张，故对该份证据不作为本案定案证据予以采信。
经审理，双方当事人对于一审法院确认案件事实均无异议，故对于一审法院确认的案件事实，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人在履行合同过程中是否有违约行为？
本院认为：上诉人在一审中主张被上诉人未按照合同约定从安宁农场调水到少管所农场供其使用，被上诉人的违约行为导致花卉因缺水而部分绝收，给上诉人造成损失。首先，双方在合同第七条约定：“甲方与西瓜种植户协商解决乙方水电事宜，所有水电费由乙方全额承担。”对此，上诉人主张协商用水事宜是与安宁农场的西瓜种植户协商，被上诉人对此不予认可，认为是与少管所农场的西瓜种植户协商用水事宜，双方对此约定不明，但上诉人对其主张并无相应证据予以证实，故应由上诉人承担举证不能的相应后果。其次，根据一审法院向西瓜种植户徐永全所作调查笔录，被上诉人确与徐永全协商过与上诉人共用抽水设备，上诉人对上述笔录的内容不予认可，但并无相反证据予以反驳。在合同实际履行过程中，上诉人与徐永全共用了抽水设备，同时，上诉人自认安宁农场与少管所农场的西瓜种植户系同一人，故被上诉人已完成其协调用水的义务。再次，上诉人主张被上诉人曾同意帮助其修理抽水设施，可以证实与被上诉人在合同中约定的是从安宁农场调水，上述情形无法证实上诉人的上述主张，被上诉人对此亦不予认可。此外，上诉人一审提交的《证明》亦无法证实其上述主张，故本院对此依法不予采信。最后，上诉人对花卉旱死绝收及相应损失并无证据予以证实，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人胡玉明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙浩宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第479号
原告万学军，男，生于1966年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王文波，男，生于1977年5月11日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告万学军诉被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员王月梅适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在上海市经销枸杞。2009年7月17日，被告从原告处购买了价款为15734元的枸杞，于2009年9月26日向原告支付货款2000元，2010年2月10日向原告支付货款1000元，对剩余货款12734元至今未付。2014年1月30日，原告找被告催要货款时，被告避而不见，故原告诉至本院，要求：1.判令被告立即返还欠原告枸杞款12734元，支付迟延付款违约金5042.66元（自2009年7月17日计算至2014年2月10日，按月利率1%计算，以后另计至付清为止）；2.本案受理费由被告承担。
被告王文波承认欠原告枸杞款12734元，但其认为该笔货款已过诉讼时效，原告的诉讼请求不成立。
本院认为，被告王文波承认原告在本案中所主张的欠原告枸杞款12734元的事实，本院对该事实予以确认。故对原告要求被告返还欠款12734元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对迟延付款违约金没有约定，故对原告要求被告支付迟延付款违约金5042.66元的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解欠款已过诉讼时效的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决生效后五日内向原告万学军支付下欠枸杞款12734元；
二、驳回原告万学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王月梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1069号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告沈和森，男，汉族，1957年7月15日出生，住杭州市江干区。
被告沈海燕，女，汉族，1982年8月17日出生，住杭州市江干区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告沈和森、沈海燕、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年二月二十四日
代书记员 韩婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1952号
原告重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人李洪鑫，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周勇，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆帝良物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆帝良物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆帝良物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年四月六日
书记员 蔡璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1800号
（2016）桂1281民初1800号
原告韦某1，男，1954年9月6日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇坡榄村板亮屯**号。
委托代理人韦荣畴，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦某2，男，1958年9月16日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇坡榄村板亮屯**号。
原告韦某1诉被告韦某2赡养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告韦某1及其委托代理人韦荣畴到庭参加诉讼；被告韦某2经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1诉称，原、被告系同胞兄弟，双方于1989年农历九月初六日在父母主持下分家，约定了家庭房产、承包地的分割及父母的养老事宜。父母共同生活，原、被告每年各承担600斤的谷子给父母作为口粮，并具体约定由原告负责母亲的养老送终，被告负责父亲的养老送终。分家后22年双方相安无事。2012年10月，原、被告因相邻通行纠纷产生矛盾，走上法庭诉讼解决；被告认为父亲韦乃清在此事的处理中偏向原告而对父亲怀恨在心，遂不再按原约定对父亲履行赡养责任。2015年11月2日，原、被告之父生病，被告没有将父亲送医；原告遂将父亲送到宜州市人民医院救治，并通过堂弟、堂叔、屯干部、村干部等人转告被告到医院护理父亲，被告均无动于衷。原告在医院照顾父亲9天后医院通知出院，原告共支付了医疗费3010元。出院后6天，原告到镇司法所反映情况，要求被告护理父亲及支付原告垫付的治疗费3010元，被告予以拒绝，只同意护理父亲，但2天后父亲即病逝。父亲的丧事是被告一人负责处置。由于双方已在分家时对父母的养老送终有具体约定，被告应承担父亲治病的相关费用。为维护原告的合法权益，遂起诉请求判决：1、被告支付原告垫付父亲韦乃清的医药费3010元；2、被告支付原告护理父亲韦乃清住院9天及出院后回家护理6天共15天的护理费1050元（70元／天×15天）；3、被告支付原告在医院照顾父亲韦乃清的生活补助费360元（40元／天×9天）。被告韦某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告韦某1与被告韦某2系同胞兄弟，双方于1989年农历九月初六日在父母主持下分家，并立有书面《兄弟分家书》，对家庭房产、承包地的分割耕种及父母的养老送终事宜均作了规定。其中有“二老后事二人共同料理”、“长男负责母亲终身后事”的具体规定。原、被告分家后，原、被告的父母继续共同生活，但口粮及日常杂用由原、被告各自负责提供。约在2008年前后，原、被告的父母分开到原、被告家由双方分别负责赡养，其中母亲由原告赡养。近年来，因兄弟家庭矛盾，被告对父亲韦乃清有一定的怨恨情绪，韦乃清遂离开被告家到原告家一起生活。2015年11月2日，××，被告没有及时将其送医院治疗，原告遂一人将韦乃清送到宜州市人民医院住院救治，并通过堂弟、堂叔、屯干部、村干部等人通知被告到医院护理韦乃清，被告均无动于衷。韦乃清共住院9天，均由原告护理，医疗费3010元（总费用6788.16元，经“新农合”报销后实际支付3010.61元）亦由原告支付。韦乃清出院后6天，原告到镇司法所反映情况，要求被告护理父亲及支付其垫付的治疗费3010元，被告予以拒绝，只同意护理父亲，2天后韦乃清即病逝，后事开支是被告一人承担。以上事实，有下列证据：《兄弟分家书》、广西宜州市新型农村合作医疗住院费用核算单、宜州市人民医院住院收费票据、××证明书、证人谢某的书面证明及出庭证言、洛东镇坡榄村委出具的《证明》、韦乃清的死亡户口注销单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，成年子女在父母年老、××时有予以赡养或送医救治的义务。本案中，原、被告兄弟分家时已对父母的养老送终进行了具体分工，也得到了父母的认可，并实际履行了二十多年；双方应按照原约定继续履行。被告作为韦乃清养老送终的具体负责人，××时没有送医救治，既违反了尊老、爱老的传统美德，也违反了分家约定，应予以纠正。原告请求被告补偿其送韦乃清住院救治的医疗费支出3010元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求的护理费及生活补助费，虽然原、被告之间已对父母的养老送终问题进行了具体分工，××时子女对父母进行照顾，乃最基本的人性体现，不应据此请求该项费用；原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告韦某2补偿原告韦某1垫付的医疗费3010元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韦某2负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 浩
appoint
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第241号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某（自报），男，1986年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，无业，住马山县乔利村那仙屯****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员许茂出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日22时许，被告人何某某和“老表”（另案处理）在东莞市大岭山镇颜屋村王园路一湘菜馆内与被害人王某等多名男子赌“三公”。后双方发生纠纷，何某某、“老表”逃跑，王某上前追赶。被害人王某甲闻讯后与王某一起追赶何某某等人，追至颜屋村王园路33号后面一小巷，被害人丁某某闻讯赶来。期间，“老表”持刀架在丁某某的脖子上，丁夺刀被划伤手部。后何某某、“老表”持刀捅伤王某、王某甲、丁某某及途经该处的被害人黄某某，后逃离现场。公安接报后，在大岭山镇颜屋村路口往长安方向100米处将何某某抓获。经法医鉴定，黄某某所受损伤为轻伤二级、王某、王某甲、丁某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，伤情照片，诊断证明书，病历资料，说明材料，证人丁某甲、李某某的证言，被害人王某、王某甲、黄某某、丁某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验意见书，被告人何某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、三人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，且被害人王某、王某甲对本案的发生存在一定过错，故对被告人何某某依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何某某没有前科，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人王某具有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人何某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 政
第3页共3页
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静雷民初字第19号
原告白某某，女，汉族，1974年4月。
被告师某某，男，汉族，1974年6月。
原告白某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告白某某、被告师某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我和被告师某某于1995年5月5日举行结婚仪式，1996年5月12日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一男孩，取名师某甲，2000年3月7日生育一女孩，取名师某乙。因我和被告师某某是父母包办婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活。2011年2月我外出打工，双方分居生活已三年多了，夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，抚养女孩师某乙，被告给付孩子抚养费。
被告师某某辩称，我不同意与原告离婚，我们还能在一起生活。
经审理查明，原告白某某和被告师某某于1995年5月5日举行结婚仪式，1996年5月12日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一男孩，取名师某甲，2000年3月7日生育一女孩，取名师某乙。婚初夫妻关系较好。自2011年开始，原告白某某每年就到新疆打工，年底回家后，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月双方发生纠纷后，原告既回娘家居住。2015年1月10日原告白某某向本院起诉要求与被告离婚，抚养女孩师某乙，被告给付孩子抚养费。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告白某某与被告师某某婚后生活多年，且生育两个子女，在共同生活中，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻关系尚未破裂。故对原告白某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告师某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐占庭
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静雷民初字第19号
原告白某某，女，汉族，生于1974年4月。
被告师某某，男，汉族，生于1974年6月。
原告白某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告白某某、被告师某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我和被告师某某于1995年5月5日举行结婚仪式，1996年5月12日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一男孩，取名师某甲，2000年3月7日生育一女孩，取名师某乙。因我和被告师某某是父母包办婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活。2011年2月我外出打工，双方分居生活已三年多了，夫妻感情�底破裂，现起诉要求与被告离婚，抚养女孩师某乙，被告给付孩子抚养费。
被告师某某辩称，我不同意与原告离婚，我们还能在一起生活。
经审理查明，原告白某某和被告师某某于1995年5月5日举行结婚仪式，1996年5月12日补办结婚登记手续。1996年7月11日生育一男孩，取名师某甲，2000年3月7日生育一女孩，取名师某乙。婚初夫妻关系较好。自2011年开始，原告白某某每年就到新疆打工，年底回家后，双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月双方发生纠纷后，原告既回娘家居住。2015年1月10日原告白某某向本院起诉要求与被告离婚，抚养女孩师某乙，被告给付孩子抚养费。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告白某某与被告师某某婚后生活多年，且生育两个子女，在共�生活中，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻关系尚未破裂。故对原告白某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告师某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐占庭
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03762号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人王舒雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告龚秋香。
被告马远栋。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告龚秋香、马远栋融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1884元，减半收取为人民币942元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 汪春鸣
二〇一五年十二月十九日
书记员 童 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行（简称个旧工行），法定代表人刘凯，该行行长。
委托代理人许云蒙，雷学俊，云南李凌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人个旧鑫和都商场管理有限公司（简称鑫和公司），法定代表人张美玲，该公司执行董事。
被执行人张美玲，女，1967年3月15日生，汉族。
被执行人侬开明，男，1976年7月17日生，壮族。
被执行人高源，女，1974年3月26日生，壮族。
被执行人黄文雅，女，1974年11月14日生，汉族。
被执行人殷俊，男，1974年7月20日生，汉族。
个旧工行申请执行鑫和公司、张美玲、侬开明、高源、黄文雅、殷俊借款合同纠纷一案，依照本院（2015）红中民二初字第243号民事判决书，鑫和公司应付给个旧工行借款本金2400万元及2015年8月14日前利息、罚息共计102.13万元，并按年利率8.58%计算支付之后至全部借款本金还清之日止的罚息；个旧工行有权对“个旧市房他证（抵）字第22933-1号”至“个旧市房他证（抵）字第20933-**号（连号）”的房屋他项权证项下房产依法作价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；张美玲、侬开明、高源、黄文雅、殷俊就不足部分向个旧工行承担连带偿还责任。案件受理费100907元由鑫和公司、张美玲、侬开明、高源、黄文雅、殷俊负担。
因被执行人未依判决书履行，个旧工行向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人送达了《执行通知书》、《财产报告令》等文书。以（2016）云25执114-1号执行裁定书对鑫和公司所有的在本�借款时设置抵押的坐落于个旧市五一路4号的房屋共50间进行了查封。上述房屋在本院（2015）红中法执字第278-1号执行案件（申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行，被执行人鑫和公司、侬开明、黄文雅）中被申请查封，且该房屋与其他房屋成片相连，中间没有隔栏，不好单独进行处置变更。此外，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也查询不到被执行人的其他可供执行财产，本案现在无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云25执114号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年九月五日
书记员 付永连
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7515号
原告文红，男，汉族，住四川省。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告武侯区宝隆鞋厂。经营场所：成都市。
经营者李峻，男，汉族，住湖南省。
原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告文红的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼。被告武侯区宝隆鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文红诉称，原告与被告武侯区宝隆鞋厂素有业务往来，原告销售鞋材给被告。2015年7月7日，经原告与被告对账，被告欠付原告货款总计27980元。对账后，原告于2015年7月19日至8月8日期间陆续向被告供货1695元。被告欠付货款总计29675元，原告催收未果，故请求判令被告武侯区宝隆鞋厂向原告文红立即支付货款29675元及资金占用利息（按银行同期贷款利率基础上上浮50%，自2015年8月9日起至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告武侯区宝隆鞋厂未做答辩。
经审理查明，原告文红向被告武侯区宝隆鞋厂供应鞋材，2015年7月7日双方对账，被告向原告出具对账单，载明时间自2014年1月1日至2015年6月29日，金额27980元，有对账人签名，并有被告武侯区宝隆鞋厂加盖公章。对账后，原告于2015年7月19日至8月8日期间向被告继续供货，并出具送货单6份，总计1695元，收货单位经手人处签名为卢冬梅，原告称其为被告武侯区宝隆鞋厂工作人员。被告武侯区宝隆鞋厂欠原告文红未付货款共计29675元，原告遂诉至本院。
上述事实，有对账单、送货单、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂虽然没有签订书面的供货协议，但通过原告提交的对账单来看，原被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂之间存在合法并有效的买卖关系。本院对《对账单》的真实性予以采信。原告提供其余6份送货单，因不能证明收货单位经手人与被告关系，故原告以此主张货款，本院不予认可。故对原告文红主张货款27980元的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分，因证据不足，本院不予支持；对于原告主张按银行同期贷款利率基础上上浮50%计付利息的请求，本院认为明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区宝隆鞋厂自本判决生效之日起三日内向原告文红支付货款27980元及利息（以27980元为计算基数自2015年8月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告文红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费560元，共计1105元，由被告武侯区宝隆鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李 毅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7515号
原告文红，男，汉族，1980年7月8日出生，住四川省。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告武侯区宝隆鞋厂。经营场所：成都市武侯区金花镇江安河村*组。
经营者李峻，男，汉族，1973年1月2日出生，住湖南省。
原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告文红的委托代理人白芝成到庭参加了诉讼。被告武侯区宝隆鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文红诉称，原告与被告武侯区宝隆鞋厂素有业务往来，原告销售鞋材给被告。2015年7月7日，经原告与被告对账，被告欠付原告货款总计27980元。对账后，原告于2015年7月19日至8月8日期间陆续向被告供货1695元。被告欠付货款总计29675元，原告催收未果，故请求判令被告武侯区宝隆鞋厂向原告文红立即支付货款29675元及资金占用利息（按银行同期贷款利率基础上上浮50%，自2015年8月9日起至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告武侯区宝隆鞋厂未做答辩。
经审理查明，原告文红向被告武侯区宝隆鞋厂供应鞋材，2015年7月7日双方对账，被告向原告出具对账单，载明时间自2014年1月1日至2015年6月29日，金额27980元，有对账人签名，并有被告武侯区宝隆鞋厂加盖公章。对账后，原告于2015年7月19日至8月8日期间向被告继续供货，并出具送货单6份，总计1695元，收货单位经手人处签名为卢冬梅，原告称其为被告武侯区宝隆鞋厂工作人员。被告武侯区宝隆鞋厂欠原告文红未付货款共计29675元，原告遂诉至本院。
上述事实，有对账单、送货单、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂虽然没有签订书面的供货协议，但通过原告提交的对账单来看，原被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告文红与被告武侯区宝隆鞋厂之间存在合法并有效的买卖关系。本院对《对账单》的真实性予以采信。原告提供其余6份送货单，因不能证明收货单位经手人与被告关系，故原告以此主张货款，本院不予认可。故对原告文红主张货款27980元的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分，因证据不足，本院不予支持；对于原告主张按银行同期贷款利率基础上上浮50%计付利息的请求，本院认为明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区宝隆鞋厂自本判决生效之日起三日内向原告文红支付货款27980元及利息（以27980元为计算基数自2015年8月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告文红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费560元，共计1105元，由被告武侯区宝隆鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李 毅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1121号
原告：王凯。
委托代理人：周杭明。
被告：钱卫。
被告：薛英。
原告王凯为与被告钱卫、薛英民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王凯的委托代理人周杭明、被告钱卫、薛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯起诉称：2009年12月4日，两被告以因生意资金周转为由，向原告借款58万元，并为此出具借条一份，约定3个月归还。同时，双方口头约定按每月2%计算利息。借款期满后，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款58万元，并支付原告利息104226元（从2009年12月5日到2010年3月4日，共计三个月，按月息2%计算为34800元；从2010年的3月5日计算至2011年10月4日，按每天万分之二点一计算为69426元，合计104226元），共计684226元；2、案件受理费由两被告承担。
为证明上述事实，原告王凯在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，拟证明两被告向原告借款58万元的事实；2、律师函一份，拟证明原告委托律师向两被告催讨借款的事实。
被告钱卫、薛英共同答辩称：1、两被告是夫妻关系，并非因为做生意需要资金周转才借款，而是原告把40万元投资到被告钱卫的朋友公司赚取利息，后因公司倒闭无法偿还，因该40万元是被告钱卫经手，故原告让两被告写的借条，两被告不是不愿还款，而是后来因为被告薛英生病，家庭困难，无法还钱给原告；2、被告钱卫曾给付原告四个月利息，共96000元。
被告钱卫、薛英未提供证据。
经庭审质证，由于两被告对原告出具的借条真实性、合法性、关联性无异议，本院对借条予以认定；由于原告当庭自认律师函两被告未收到，被退回，因此，对该份证据，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告钱卫系朋友关系，被告钱卫与薛英系夫妻关系。原告曾向被告钱卫交付40万元。2009年12月4日，被告钱卫、薛英共同向原告出具58万元借条一份，承诺三个月还清，借条中未载明利息。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款58万元，于法有据，本院予以支持。借条中未载明利息，两被告否认约定了利息，因此在借款期限内应视为不支付利息，原告主张按月息2%计算利息无证据印证，本院不予支持。两被告未按约定期限还款，因此原告要求两被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院按银行同期贷款利率予以调整。由于两被告未提供还款证据，原告又否认两被告曾支付利息，故本院对两被告陈述付息96000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钱卫、薛英于本判决生效之日起10日内归还原告王凯借款58万元；
二、被告钱卫、薛英于本判决生效之日起10日内支付原告王凯逾期还款的利息49683元（以本金58万元，按年利率5.4%从2010年3月5日计算至2011年10月4日止）；
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费10642元，实际收取案件受理费5321元，由原告负担321元，两被告负担5000元，退回原告5321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一一年十一月二日
书记员 陆莉英
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1121号原告：王某。委托代理人：周某某。被告：钱某。被告：薛某。原告王某为与被告钱某、薛某民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2011年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人周某某、被告钱某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：2009年12月4日，两被告以因生意资金周转为由，向原告借款58万元，并为此出具借条一份，约定3个月归还。同时，双方口头约定按每月2%计算利息。借款期满后，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款58万元，并支付原告利息104226元（从2009年12月5日到2010年3月4日，共计三个月，按月息2%计算为34800元；从2010年的3月5日计算至2011年10月4日，按每天万分之二点一计算为69426元，合计104226元），共计684226元；2、案件受理费由两被告承担。为证明上述事实，原告王某在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，拟证明两被告向原告借款58万元的事实；2、律师函一份，拟证明原告委托律师向两被告催讨借款的事实。被告钱某、薛英某某答辩称：1、两被告是夫妻关系，并非因为做生意需要资金周转才借款，而是原告把40万元投资到被告钱某的朋友公司赚取利息，后因公司倒闭无法偿还，因该40万元是被告钱甲手，故原告让两被告写的借条，两被告不是不愿还款，而是后来因为被告薛某生病，家庭困难，无法还钱给原告；2、被告钱乙给付原告四个月利息，共96000元。被告钱某、薛某未提供证据。经庭审质证，由于两被告对原告出具的借条真实性、合法性、关联性无异议，本院对借条予以认定；由于原告当庭自认律师函两被告未收到，被退回，因此，对该份证据，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告钱某系朋友关系，被告钱某与薛某系夫妻关系。原告曾向被告钱某交付40万元。2009年12月4日，被告钱某、薛英某某向原告出具58万元借条一份，承诺三个月还清，借条中未载明利息。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款58万元，于法有据，本院予以支持。借条中未载明利息，两被告否认约定了利息，因此在借款期限内应视为不支付利息，原告主张按月息2%计算利息无证据印证，本院不予支持。两被告未按约定期限还款，因此原告要求两被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院按银行同期贷款利率予以调整。由于两被告未提供还款证据，原告又否认两被告曾支付利息，故本院对两被告陈述付息96000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告钱某、薛某于本判决生效之日起10日内归还原告王某借款58万元；二、被告钱某、薛某于本判决生效之日起10日内支付原告王某逾期还款的利息49683元（以本金58万元，按年利率5.4%从2010年3月5日计算至2011年10月4日止）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费10642元，实际收取案件受理费5321元，由原告负担321元，两被告负担5000元，退回原告5321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  程煜峰二〇一一年十一月二日书记员  陆莉英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00070号
原告薛小红。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告无锡迅达汽车维修服务有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡陆路8号。
法定代表人徐冠军。
原告薛小红与被告无锡迅达汽车维修服务有�公司（以下简称迅达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛小红委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告迅达公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小红诉称：其系无锡市崇安区福莱姆汽车油漆经营部（以下简称福莱姆经营部）业主，迅达公司自2013年起向福莱姆经营部购买油漆及辅料。福莱姆经营部于2013年3月26日办理了注销登记。2013年8月17日，迅达公司法定代表人徐冠军出具欠条确认迅达公司尚欠福莱姆经营部货款12500元。此后，其又于2014年4月12日、5月15日、8月18日分三期向迅达公司送货，价款共计2338元。后经其多次催讨上述货款，迅达公司至今分文未付。现其要求迅达公司立即支付拖欠的货款14838元；本案诉讼费由被告承担。
被告迅达公司未作答辩。
经审理查明：2013年起，迅达公司向福莱姆经营部购买油漆及辅料。2013年8月17日，迅达公司法定代表人徐冠军出具欠条一份，载明：“今欠福莱姆油漆店油漆款壹万贰仟伍佰元整。”2014年4月12日、5月15日、8月10日，薛小红分三次向迅达公司送货油漆及辅料，货款合计2338元。迅达公司至今未偿付上述货款。
另查明：福莱姆经营部系个体工商户，登记经营者为薛小红，于2013年3月26日注销。
上述事实，有欠条、送货单、工商登记资料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。徐冠军出具的欠条已明确迅达公司结欠福莱姆经营部货款12500元，现福莱姆经营部已注销，薛小红作为该经营部的经营者，要求迅达公司支付上述货款12500元及另结欠其的货款2338元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告迅达�司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡迅达汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿付薛小红货款14838元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取计91元，由无锡迅达汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨牧
二〇一五年六月十五日
书�记员杨敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第650号
申请执行人何世红，女，1961年10月2日生，汉族。
被执行人胡其忠，男，1969年4月27日生，汉族。
被执行人胡发英，女，1969年9月11日生，汉族。
被执行人南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称东方熙缘公司），住所地在南京市江宁区金箔路1号6幢1-4层。
法定代表人胡发英。
申请执行人何世红与被执行人胡其忠、胡发英、南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称东方熙缘公司）借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）江宁民初字第2615号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告胡其忠、胡发英于判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告何世红2747715元并支付利息（2013年3月16日起，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍标准，计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；二、被告东方熙缘公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费41333元，诉讼保全费5000元，合计46333元，由被告胡其忠、胡发英负担37653元。逾期，被执行人胡其忠、胡发英、东方熙缘公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何世红向本院申请执行，本院于2014年1月30日立案受理。
本案在执行中，查封了被执行人东方熙缘公司的棋牌室、游戏室各一间，经在车管，房产、金融部门查询，未发现三被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人何世红发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知何世红，要求其向本院提供被执行人胡其忠、胡发英、东方熙缘公司其他财产线索，何世红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人何世红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡其忠、胡发英、东方熙缘公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡其忠、胡发英、东方熙缘公司的财产进行了调查，未发现三被执行人有可供执行财产，何世红亦未提供胡其忠、胡发英、东方熙缘公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 周良龙
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执849号
申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住安徽省宁国市。
被执行人：李鸿扬，男，1972年4月12日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：韦菊仙，女，1971年2月4日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：宁国市鸿洋汽车服务有限公司，住安徽省宁国市；
被执行人：黄顺奇，男，1967年9月20日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：杨家英，女，1969年2月20日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第01285号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 磊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第91号
上诉人（原审原告）刘月明，女，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范贵财，男，1968年11月1日出生，汉族。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐耿锋，男，1982年5月1日出生，汉族。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
上诉人刘月明因民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月明的委托代理人洪秋生、蔡龙泉，被上诉人范贵财、徐耿锋的共同委托代理人王永华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1430号民事判决；
二、发回福建省建瓯市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初714号
原告王某晶。
被告张某辉。
原告王某晶（以下简称原告）与被告张某辉（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿归原告抚养。
被告辩称，同意离婚，小孩同意由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2011年7月30日登记结婚，2012年1月16日婚生女孩张某彤。原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事吵闹。2013年9月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，2014年2月，被告犯职务侵占罪被判处有期徒刑3年6个月。原、被告无共同财产、共同债权和共同债务。原告当庭陈述不要求被告负担女儿张某彤的抚养费用。在庭审过程中，原、被告已就本案达成了协议。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、刑事判决书和原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原告坚持要求离婚，被告表示同意，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案在审理过程中，原、被告虽达成了协议，但根据《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，本案应以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某晶与被告张某辉离婚。
二、婚生女孩张某彤由原告王某晶抚养成年；张某彤读幼儿园至高中期间由原告王某晶在湖南负责教育，被告张某辉有协助提供张某彤户口本的义务。
三、被告张某辉有探望小孩张某彤的权利，原告王某晶有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一六年四月二十二日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。