浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2670号
原告：戴全富，男，1954年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：戴金宽，男，1966年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
法定代表人：郑小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴继慧，女，该公司职员。
原告戴全富与被告戴金宽、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医疗费36807.14元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、护理费8460元、误工费16920元、残疾赔偿金85026.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆修理费3000元、施救费200元，合计160813.74元，判令被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），在商业第三者责任保险范围内赔偿30650.99元，合计152650.99元；2、判令被告戴金宽对被告人寿保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年4月26日9时43分。
地点：桐庐县城南街道白云源路。
当事方：戴全富、戴金宽。
肇事车浙Ａ×××××10号。
二、交警部门的责任认定结果：戴全富、戴金宽负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：36807.14元。
被告答辩意见：经核算，医疗费总额为36740.14元，还应扣除非医保费用7118.86元。本次事故另一伤者系原告妻子，已经调解结案，交强险医疗项下余额767.85元，伤残项下余额62291.3元，财产项下余额2000元。另，人寿保险公司已经支付二位伤者10000元，双方确认统一在本案中抵扣。被告戴金宽垫付2000元。
本院认定及理由：根据双方提供的医疗费发票，确认医疗费共为36740.14元（原告自付24740.14元，被告人寿保险公司支付10000元，戴金宽垫付2000元）。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×44天＝2200元。
被告答辩意见：标准过高，按30元/天为宜。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认住院伙食补助费为2200元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告答辩意见：不认可。
本院认定及理由：被告不认可赔付原告营养费，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，确认营养费为2700元。
六、护理费：
原告主张：141元∕天×60天＝8460元。
被告答辩意见：100元∕天×45天＝4500元。
本院认定及理由：被告认为原告的护理期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，且原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为8460元。
七、误工费：
原告主张：141元∕天×120天＝16920元。
被告答辩意见：原告已超过退休年龄，不予认可。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，不能证明其收入情况，因其发生事故时已超过退休年龄，故本院酌定其误工费90元∕天，故其误工费为10800元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×18×10%＝85026.6元。
被告答辩意见：21125元∕年×18×10%＝38025元。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，不能认定其收入来源于城镇的事实，其诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，不予支持，确认残疾赔偿金为22866元∕年×18×10%＝41158.8元。
九、交通费：
原告主张：500元。
被告答辩意见：200元。
本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定400元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
被告答辩意见：3000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金4000元。
十一、车辆修理费：
原告主张：3000元。
被告答辩意见：保险公司未定损，同意赔偿2500元。
本院认定及理由：原告提供的修理费发票能够证明其修理费支出，故确认其修理费3000元。
十二、施救费：200元。
十三、有关保险合同主体：
投保人：戴金宽。
保险人：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费36740.14元（原告自付24740.14元，被告人寿保险公司支付10000元、戴金宽垫付2000元）、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、护理费8460元、误工费10800元、残疾赔偿金41158.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、车辆修理费3000元、施救费200元，合计109658.94元（含非医保费用7118.86元）。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付65059.15元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。因被告人寿保险公司支付10000元，故被告人寿保险公司在交强险责任范围内尚应赔偿55059.15元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，故交强险赔付后非医保费用还有6351.01元，因商业险保单约定非医保费用不在保险理赔范围内，故按本次事故的责任及过错，本院确定由被告戴金宽承担80%的非医保费用即5080.81元，扣除戴金宽已经支付2000元，尚应赔偿3080.81元。超出交强险部分38248.78元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告戴金宽承担80%的赔偿责任即30599.02元。因肇事车辆投保于被告人寿保险公司，根据保险合同的约定，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告戴全富因交通事故造成的损失85658.17元。
二、被告戴金宽于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告戴全富因交通事故造成的损失3080.81元。
三、驳回原告戴全富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由原告戴全富负担667.5元（已交纳），由被告戴金宽负担1009元。
原告戴全富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴金宽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年七月五日
书记员 王涛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。