海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1560号
原告：中国农业发展银行儋州市支行，住所地海南省儋州市那大镇兰洋北路。
负责人：桂聪扬，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。
被告：海南西部农业开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇西部农业产品中心。
法定代表人：李松平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫芸，女，1993年4月20日出生，汉族，该公司行政主管。
被告：李松平，男，1966年7月15日出生，汉族，住海南省海口市，身份证号码×××
17。
被告：晋海玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住海南省海口市，身份证号码×××
28。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
原告中国农业发展银行儋州市支行（以下简称农发行儋州支行）与被告海南西部农业开发有限公司（以下简称海南西部农业公司）、李松平、晋海玲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告农发行儋州支行的委托诉讼代理人刘清钢，被告海南西部农业公司的委托诉讼代理人陈炫芸，被告李松平、晋海玲的共同委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行儋州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南西部农业公司向原告偿还全部已到期及未到期借款本金共计1126万元及利息和复利（利息计算方式为：以1126万元为本金，自2017年3月22日至还清借款之日止，按罚息利率即中国人民银行三至五年期贷款基准利率上浮30%计算；对未按期支付的利息按罚息利率计算复利；上述三至五年期贷款基准利率遇中国人民银行代理基准利率调整时按季调整，调整时间为每季21日，利息分段计算。截止2017年3月21日，被告海南西部农业公司欠付利息为4378.89元）；2、判令被告海南西部农业公司赔偿原告因主张债权而支付的律师费16万元；3、依法确认原告对儋国用（2011）第740号《国有土地使用证》项下土地使用权以折价或者拍卖、变卖等方式处置所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告李松平、晋海玲对上述清偿义务承担连带清偿责任；5、判令三被告共同承担本案所有诉讼费用及保全费。
事实和理由：2012年5月21日，原告与被告海南西部农业公司签订了编号为46000301-2012年（儋州）字0010号的《固定资产借款合同》，该合同约定，原告向被告海南西部农业公司提供”农村流通体系建设中长期贷款”，借款用途为海南西部农产品冷链物流中心项目建设；借款金额为1500万元，借款期限为60个月，本金还款计划为2013年11月30日偿还本金187万元，2014年5月30日偿还本金187万元，2014年11月30日偿还本金187万元，2015年5月30日偿还本金187万元，2015年11月30日偿还本金187万元，2016年5月30日偿还本金187万元，2016年11月30日偿还本金187万元，2017年5月20日偿还本金191万元；贷款年利率为中国人民银行公布的三年至五年（含五年）贷款利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整时按季调整，调整时间为每季首月21日，利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮30%，对借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，对借款逾期未能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告海南西部农业公司未按期归还借款的，原告有权提前收回部分或全部借款；因被告海南西部农业公司违约，致使原告采取诉讼等法律手段实现债权的，被告海南西部农业公司应当承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年5月21日，被告海南西部农业公司与原告还签订了一份编号为46000301-2012年儋州（抵）字0001号的《抵押合同》，约定被告海南西部农业公司提供其名下儋国用（2011）第740号《国有土地使用证》项下的土地使用权作为抵押，以担保《固定资产借款合同》的履行，双方办理了抵押权登记手续，原告取得儋他项（2012）第227号《土地他项权利证明书》。同时，被告李松平、晋海玲与原告签订编号为46000301-2012年儋州（保）字0002号的《自然人保证合同》，约定对《固定资产借款合同》项下债权承担连带保证责任。上述抵押及保证的范围均包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。
上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告海南西部农业公司发放了贷款1500万元，被告海南西部农业公司在还款期限届满后，仅仅向原告归还了本金共计374万元，虽经原告多次催告，但被告海南西部农业公司并未归还。2016年12月23日，原告委托律师向被告海南西部农业公司发出律师函，要求被告海南西部农业公司一次性向原告归还到期及未到期借款本金1126万元，被告海南西部农业公司收函后仍未归还。另，截止到2017年3月21日，被告海南西部农业公司到期未支付的利息为4378.89元。原告认为，《固定资产借款合同》是原告与被告海南西部农业公司在平等协商一致的情况下所签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应诚实信用的履行合同义务。原告按照《固定资产借款合同》的约定向被告海南西部农业公司发放了贷款，已经履行了全部合同义务，被告海南西部农业公司也应按照约定的还款计划向原告归还本金及支付利息，被告海南西部农业公司未能按照约定归还借款，已经严重违约，根据我国合同法第二百零六条、第二百零七条、《人民币利率管理规定》第二十一条的规定及《固定资产借款合同》的约定，原告有权要求被告海南西部农业公司立即偿还到期及未到期的全部借款本金共计1126万元，并按罚息利率支付逾期还款利息，且对被告海南西部农业公司未支付的利息计收复利。而且，根据合同约定，原告为主张债权而产生律师费等费用应当由被告海南西部农业公司承担。根据我国担保法第五十三条的规定及《抵押合同》的约定，被告海南西部农业公司拒不履行清偿借款本息义务时，应当依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，而被告李松平、晋海玲作为《固定资产借款合同》项下借款的连带责任保证人，应当对本案借款本金、利息、复利及律师费承担连带责任。
综上，为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案借款，请求支持原告的所有诉讼请求。
被告海南西部农业公司、李松平、晋海玲共同辩称，对借款1126万元的事实没有异议，对律师费的数额有异议，现为一审阶段，根据原告提供的《委托代理合同》，其律师费的数额应为8万元，没有发生的律师费不应由被告负担，原告要求律师费16万元没有依据。海南西部农业公司已经支付利息到2017年4月21日，对原告其他诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，原告与被告海南西部农业公司签订了编号为46000301-2012年（儋州）字0010号的《固定资产借款合同》，该合同约定，原告向被告海南西部农业公司提供”农村流通体系建设中长期贷款”，借款用途为海南西部农产品冷链物流中心项目建设；借款金额为1500万元，借款期限为60个月，本金还款计划为2013年11月30日偿还本金187万元，2014年5月30日偿还本金187万元，2014年11月30日偿还本金187万元，2015年5月30日偿还本金187万元，2015年11月30日偿还本金187万元，2016年5月30日偿还本金187万元，2016年11月30日偿还本金187万元，2017年5月20日偿还本金191万元；贷款年利率为中国人民银行公布的三年至五年（含五年）贷款利率，利率为6.9%，遇中国人民银行贷款基准利率调整时按季调整，调整时间为每季首月21日，利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮30%，对借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，对借款逾期未能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告海南西部农业公司有严重的违约行为，原告有权要求被告海南西部农业公司提前归还借款本息；因被告海南西部农业公司违约，致使原告采取诉讼等法律手段实现债权的，被告海南西部农业公司应当承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年5月21日，被告海南西部农业公司与原告还签订了一份编号为46000301-2012年儋州（抵）字0001号的《抵押合同》，约定被告海南西部农业公司提供其名下座落于儋州市西线高速公路白马井出口处的国有土地使用权[证号为：儋国用（2011）第740号]作为抵押，以担保《固定资产借款合同》的履行，并办理了抵押权登记手续，原告取得儋他项（2012）第227号《土地他项权利证明书》。同日，被告李松平、晋海玲与原告签订编号为46000301-2012年儋州（保）字0002号的《自然人保证合同》，约定对《固定资产借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，并且约定当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求保证人承担保证责任。上述抵押及保证的范围均包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。
上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告海南西部农业公司发放了贷款1500万元，被告海南西部农业公司在相应偿还借款本金期限届满后，仅仅向原告归还了本金共计374万元。相应借款本金到期后，2014年12月1日至2015年9月30日，原告向被告海南西部农业公司发出多份《债务逾期催收通知书》，并于2014年12月12日至2015年7月20日期间向被告李松平、晋海玲发出多份《履行担保责任通知书》。2016年12月13日，原告委托律师向被告海南西部农业公司发出律师函，要求被告海南西部农业公司一次性向原告归还到期及未到期借款本金1126万元。至今，被告海南西部农业公司尚欠原告借款本金1126万元，且1126万元借款的偿还期均已届满。2017年6月16日，原告向本院出具《情况说明》，截止到2017年5月21日被告海南西部农业公司未欠付原告利息。
原告因本案纠纷与海南维特律师事务所签订了《委托代理合同》，由海南维特律师事务所提供法律服务，该合同约定原告按海南维特律师事务所实际提供服务的阶段计付律师费，一审、二审（如有）、重审（如有）的律师费合计为8万元，执行阶段的律师费为8万元。
本院认为，一、关于被告海南西部农业公司是否应向原告农发行儋州支行偿还借款1126万元和支付利息（含罚息、复利）以及利息如何计算的问题。原告农发行儋州支行与被告海南西部农业公司签订的《固定资产借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。合同签订后，原告农发行儋州支行按照合同约定向被告海南西部农业公司发放贷款1500万元，已履行了合同义务，但被告海南西部农业公司未按合同约定履行偿还原告农发行儋州支行借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。至今，被告海南西部农业公司尚欠原告农发行儋州支行借款本金1126万元，且还款期已届满，原告农发行儋州支行要求被告海南西部农业公司偿还借款本金1126万元及按《固定资产借款合同》约定计付利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。
二、关于被告海南西部农业公司是否应赔偿原告农发行儋州支行因主张债权而支付的律师费16万元的问题。如前所述，原告农发行儋州支行与被告海南西部农业公司签订的《固定资产借款合同》合法有效，该合同约定，因被告海南西部农业公司违约，致使原告采取诉讼等法律手段实现债权的，被告海南西部农业公司应当承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据原告与海南维特律师事务所签订的《委托代理合同》，本案在诉讼阶段的律师费为8万元，执行阶段的律师费8万元并未产生，因此，被告海南西部农业公司应赔偿原告农发行儋州支行因主张债权而支付的律师费8万元。
三、关于原告农发行儋州支行是否对被告海南西部农业公司提供担保的座落于儋州市西线高速公路白马井出口处的国有土地使用权[证号为：儋国用（2011）第740号]享有优先受偿权的问题。为担保《固定资产借款合同》的履行，2012年5月21日，被告海南西部农业公司与原告签订了《抵押合同》，约定被告海南西部农业公司提供其名下儋国用（2011）第740号《国有土地使用证》项下的土地使用权作为抵押，并且双方办理了抵押物登记，该抵押有效，因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张其对儋国用（2011）第740号《国有土地使用证》项下土地使用权以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
四、关于被告李松平、晋海玲是否承担连带清偿责任的问题。2012年5月21日，被告李松平、晋海玲与原告签订了《自然人保证合同》，该保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该保证合同约定被告李松平、晋海玲对《固定资产借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，并且约定当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求保证人承担保证责任，保证的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权向被告李松平、晋海玲直接主张保证责任，因此，原告要求被告李松平、晋海玲对被告海南西部农业公司所欠款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南西部农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业发展银行儋州市支行偿还借款1126万元及利息（含罚息、复利）（利息按《固定资产借款合同》约定自2017年5月22日计算至债务付清之日止）；
二、被告海南西部农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业发展银行儋州市支行赔偿律师费8万元；
三、原告中国农业发展银行儋州市支行对被告海南西部农业开发有限公司提供担保的座落于儋州市西线高速公路白马井出口处的国有土地使用权[证号为：儋国用（2011）第740号]以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
四、被告李松平、晋海玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告中国农业发展银行儋州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90346.27元，由被告海南西部农业开发有限公司、李松平、晋海玲负担89840元，余下506.27元由原告中国农业发展银行儋州市支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 赵敬义
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李启利
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 虹