襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。住所地：襄州区张湾街道办事处交通路*号。
负责人：邓泽涛，行长。
委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告：徐智琴，女，1982年6月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：龚定辉，男，1976年1月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张解伟，男，1973年10月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：王晓鸣，男，1986年7月1日生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称襄州区邮储银行）诉被告徐智琴、龚定辉、张解伟、王晓鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告襄州区邮储银行的委托诉讼代理人成章凯、被告徐智琴、张解伟、王晓鸣到庭参加诉讼，被告龚定辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄州区邮储银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告徐智琴、龚定辉偿还原告借款本金86182.18元、利息25281.83元及从逾期之日起至付清欠款之日止按年利率19.89%计算的利息；2.被告徐智琴、龚定辉共同承担本案的律师代理费、公告费、财产保全费；3.被告张解伟、王晓鸣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月16日，原告与徐智琴、龚定辉签订一份《小额贷款借款合同》，约定原告向徐智琴、龚定辉发放贷款150000元，年利率为15.3%，借款期限为一年。当日，原告又分别与张解伟、王晓鸣各签订一份《小额贷款保证合同》，约定张解伟、王晓鸣为徐智琴向原告借款提供连带保证担保。当日，经徐智琴申请，原告依约发放贷款150000元，但四被告至今未按约还款。故具状起诉，请求判如所请。
被告徐智琴、张解伟、王晓鸣对借款真实性没有异议，同意与原告协商还款事宜。
被告龚定辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，本院认定如下：
1.原告与徐智琴签订的《小额贷款借款合同》、原告分别与张解伟、王晓鸣签订的《小额贷款保证合同》。拟证明原告与徐智琴签订了借款150000元的协议，张解伟、王晓鸣为借款提供连带责任保证。
2.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》。拟证明原告已向徐智琴发放贷款150000元。
3.原告从邮政个人信贷管理系统打印的徐智琴“还款计算明细表”。拟证明截止到2017年10月20日徐智琴拖欠借款本息情况。
4.徐智琴与龚定辉结婚证复印件。拟证明徐智琴与龚定辉是夫妻关系。
徐智琴、张解伟、王晓鸣对上述证据没有异议，龚定辉未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐智琴与龚定辉是夫妻关系。2014年7月16日，原告（甲方）与徐智琴（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》，约定：一、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为150000元，贷款利率为固定利率15.3%，期限自2014年7月至2015年7月；二、贷款用途为修船；三、乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第五+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推，如果乙方选择阶段性还款法，连续还款期从首次还款期开始计算；四、乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；五、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；七、贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的指出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同落款处由徐智琴签名加捺手印，龚定辉也以配偶身份签名加捺手印。同时，原告（甲方）又分别与张解伟、王晓鸣（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，约定：一、为确保徐智琴履行与甲方于2014年7月16日签订的《小额贷款借款合同》（统称主合同），乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为150000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年7月16日至2015年7月16日；二、本合同所设立的保证为连带责任保证；三、本合同的担保范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%；四、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，徐智琴填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，内容与《小额贷款借款合同》一致。上述借款手续办完后，原告依约向徐智琴发放贷款150000万元。截止到2017年10月20日，原告邮政个人信贷管理系统反映，徐智琴尚欠借款本金86182.18元、利息及罚息39298.62元。原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，原告与徐智琴签订的《小额贷款借款合同》、原告与张解伟、王晓鸣签订的《小额贷款保证合同》均依法成立，应受法律保护。徐智琴在合同约定的期限内不能偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故原告要求徐智琴偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2017年10月20日，徐智琴尚欠借款本金86182.18元、利息及罚息39298.62元，原告除应偿还上述欠款外，还应偿还借款本金86182.18元从2017年10月21日起至付清欠款之日止按年利率15.3%计算的利息及上浮30%的罚息。龚定辉与徐智琴是夫妻关系，且在《小额贷款借款合同》上以借款人配偶名义签名加捺手印，说明龚定辉也有向原告借款的共同合意。虽然徐智琴申请借款是用于修船，但显然借款的目的还是用于谋取家庭共同利益，应视为用于夫妻共同生活。同时，龚定辉也没有举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或者用于谋取家庭共同利益，故龚定辉应对上述借款承担共同偿还责任。原告还要求徐智琴、龚定辉共同支付本案的律师代理费、公告费、财产保全费，因本案没有实际发生公告费和财产保全费，律师代理费原告也没有向本院举证，故上述请求本院不予支持。因张解伟、王晓鸣为徐智琴借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，本案债务履行期限届满为2015年7月16日，原告在两年的保证期间内向本院起诉，其要求张解伟、王晓鸣对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。张解伟、王晓鸣在向原告承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人徐智琴、龚定辉追偿。因双方至今未能达成调解协议，故本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐智琴、龚定辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行借款本金86182.18元、利息及罚息39298.62元，并偿还借款本金86182.18元从2017年10月21日起至付清欠款之日止按年利率15.3%计算的利息和此利率基础按30%加收的罚息；
二、被告张解伟、王晓鸣对被告徐智琴、龚定辉的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张解伟、王晓鸣承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告徐智琴、龚定辉追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2530元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 张占勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张梦迪