河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6600号
原告：许昌市神州旅行社有限公司。
住所地：许昌市魏都区议台路塔湾社区第五村民组**号门面*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常飞，男，汉族，生于1981年4月18日，住禹州市南环路市，该公司法律顾问。
被告：禹州市三都天泉实业有限公司。
住所地：禹州市褚河镇小刘村。
法定代表人：朱长青，该公司执行董事。
被告杨朝茗，曾用名杨朝霞，女，汉族，生于1978年1月8日，住禹州市。
原告许昌市神州旅行社有限公司（以下简称神州旅行社）与被告禹州市三都天泉实业有限公司（以下简称三都天泉公司）、杨朝茗服务合同纠纷一案，原告神州旅行社于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告神州旅行社的委托诉讼代理人常飞到庭参加诉讼。被告三都天泉公司、杨朝茗经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州旅行社诉称，原告从2014年代理被告三都天泉公司在许昌地区（除禹州外）销售门票。2015年6月9日，原告将2014年的余票兑换了2015年的新票4425张（仅交付1725张，下欠2700张未付），因被告三都天泉公司在2015期间的经营时断时续，造成原告共计剩余3306张门票无法销售，2015年7月12日，被告杨朝茗向原告出具承诺书，保证全额退还94500元的门票款。因两被告拒不退还门票款及保证金，故原告诉至法院，请求依法判决被告三都天泉公司退还门票款115710元、保证金10000元，被告杨朝茗在94500元范围内承担连带责任。
被告三都天泉公司、杨朝茗均缺席未作答辩。
原告神州旅行社为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、票务销售合作协议一份，证明原告神州旅行社与被告三都天泉公司系票务代理关系，合同约定，神州旅行社为三都天泉公司销售门票。销售基数为30000张，保证金为10000元；2、押金条一份，证明向被告交纳押金10000元；3、收据一份，证明被告三都公司收到原告退回2014年度白场门票2956张，该门票用于兑换2015年门票4425张。该收据系三都天泉公司的财会人员陈嫚嫚出具。4、承诺书一份，证明被告杨朝茗自愿为三都天泉公司在94500元退票款的范围内承担担保责任。5、三都天泉余票606张，证明原告未销售完毕应当予以全额退款的一部分票据。
被告三都天泉公司、杨朝茗均未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且能相互印证证明原告所证的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月30日，原告神州旅行社(乙方)与被告三都天泉公司（甲方）签订票务销售合作协议，约定原告为被告销售门票，被告以返点的方式支付原告已售门票的利润，未售出门票经核对应与返利及保证金在景区闭园前一次性全款退还，具体内容为：“一、…3.甲方确保乙方在达到双方约定的发团人数时，按照协议执行优惠政策和相应奖励返佣政策。其具体详见附件1《禹州市三都·天泉水上乐园门市价及优惠政策》。…5.甲方制定的《合作价格优惠政策》所涉及的条款将作为协议附件，具同等法律效力。…二、…5.为了保证甲乙双方的合作权益，规范市场销售行为，乙方须向甲方缴纳合作意向保证金10000元人民币，甲方根据乙方市场考察，为乙方区域票务销售基数为30000张/次。…7.乙方向景区购票，留景区开具的凭证。对账时以景区所持有的凭证为准！8.甲方于闭园前20个工作日提前通知乙方，乙方做好统计工作与景区做好核对工作。核对后产生余票、返利及乙方保证金等其他款项，景区应于闭园前一次性全款结清，不得克扣拖欠。三、本协议有效期为：2014年5月30日至2014年9月1日。…甲方签章：禹州市三都天泉实业有限公司。2014年5月30日。乙方签章：许昌市神州旅行社。2014年5月30日。”附件1内容为：“禹州市三都·天泉水上乐园门市价及优惠政策…三、票务销售合作商返佣政策…20000张以上（含20000张）返利15元。统计方法：按照合作单位每次发团购买门票实际数量进行统计，并以双方确认单数据为最终依据，折扣计算以门票代理价为准。四、其他注意事项1.区域内发行价不能低于95元。…”同日，被告三都天泉公司收取原告向其交纳的保证金10000元，并出具收据一份，内容为：“收据，2014年5月30日，今收到许昌神州旅行社市场保证金人民币壹万元整，系付禹州市三都天泉水上乐园门票保证金。收款人陈嫚嫚。”并加盖禹州市三都天泉实业有限公司财务专用章。原告因2014年所购2956张白场票未销售完毕，双方约定由被告兑换为2015年的新票4425张，被告三都天泉公司于2015年6月9日收回原告退还的2014年度白场门票2956张，并出具收据一份，内容为：“收据，2015年6月9日，许昌神州旅行社三都天泉2014年白场票，2014年余留票兑换2015年门票2张兑3张。收款人陈嫚嫚。”庭审中，原告自认被告已交付新票1725张。2015年7月12日，被告杨朝茗向原告神州旅行社出具承诺书，内容为：“承诺书，本人承诺神州旅行社2015年三都天泉水上乐园门票2700（贰仟柒佰）张，销售不完每张按照35（叁拾伍）元，共计94500（玖万肆仟伍佰）元整全额退还。4110811978010815XX，杨朝茗，2015年7月12号。”2016年11月7日，原告以被告经营时断时续，门票无法销售为由，要求被告三都天泉公司退还以单价35元计的未兑换门票2700张及未销售门票606张的总价款115710元及保证金10000元；被告杨朝茗承担连带责任。另查明，被告杨朝茗系被告禹州市三都天泉实业有限公司股东，三都天泉公司现已停业。
本院认为，原告神州旅行社与被告三都天泉公司签订的票务销售合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告神州旅行社与被告三都天泉公司未在2015年签订书面票务销售协议，但被告三都天泉公司同意原告退回2014年度白场门票2956张，并用于兑换2015年门票4425张，可视为双方实际继续履行了原合同的权利义务，原票务销售协议继续有效。原告自认被告已兑换2015年新票1725张，被告应依双方约定的兑换方式就原告请求的下余未兑换票据2700张全额退还；鉴于被告三都天泉公司在2015年经营时断时续，造成原告已兑换门票中的606张门票无法销售，故被告亦应依约全额退还。根据双方所定协议，区域内发行价不低于95元，被告票务销售基数为30000张/次，应返利为15元/张，原告所购门票单价80元符合协议约定，后经旧票兑换新票，新门票折合单价为不低于50元，原告要求被告三都天泉公司退还3306张门票以单价35元/张计算的门票款共计115710元，及保证金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告杨朝茗自愿为被告三都天泉公司在94500元退票款的范围内承担保证责任，且未明确保证责任类型，故原告要求其在承诺限额内与被告三都天泉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告三都天泉公司、杨朝茗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告禹州市三都天泉实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告许昌市神州旅行社有限公司门票款115710元及保证金10000元。
二、被告杨朝茗对上述门票款在94500元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告禹州市三都天泉实业有限公司、杨朝茗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年七月五日
书 记 员 王浩龙