浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终666号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街***号***层。
诉讼代表人：那春利，总经理。
委托诉讼代理人：梁忠建，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江嵩，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：徐皓，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州家和物联技术有限公司。住所地：浙江省衢州市三江东路*幢***室。
法定代表人：毛晓军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）因与被上诉人江嵩、徐皓、衢州家和物联技术有限公司（以下简称家和物联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安衢州公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人承担伤残赔偿金126750元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定被上诉人江嵩的伤残赔偿金适用城镇标准无有效依据，逻辑推断无法成立。被上诉人江嵩提供了两份自相矛盾的征地证明，不应认定为有效证据；也未提供劳动合同或营业执照，无法证明其经常性收入来源。二、一审法院判决不认可损伤参与度有悖于事实且无明确法条依据。鉴定意见明确损伤参与度为75%，一审法院未剔除参与度。
江嵩辩称,被上诉人本来什么事情都会做，因为事故才被评为七级伤残。失地证明的问题，第一次去开证明时村里把被上诉人和儿子的户口放在一起没分开，第二次村里去派出所查明了情况重新开具了证明。希望上诉人和法院都能理解受害者的心情。
徐皓辩称，本案最大的焦点就是赔偿问题，交通事故的发生是谁都不愿意的，希望法院合情处理。
家和物联公司未作答辩。
江嵩向一审法院起诉请求：一、请求判令徐皓、家和物联公司共同赔偿江嵩各项损失共计520269.72元，包括医疗费110797.72元、误工费23745元、护理费8040元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、交通费210元、施救费145元、修理费2250元、鉴定费2040元、残疾赔偿金349712元、精神损害抚慰金20000元。二、请求判令平安衢州公司在交强险和商业险限额范围内承担上述赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月15日9时20分许，徐皓驾驶由浙Ｈ×××××号小型普通客车，自东往西行驶至衢州市柯城区石华线路口左转弯时，车辆左侧与自南往北直行的江嵩驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××号的正三轮载货摩托车的左前侧发生碰撞，造成江嵩受伤、车辆受损。该起交通事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队第3308020201601314号道路交通事故认定书认定：徐皓负事故主要责任，江嵩负事故次要责任。江嵩受伤后，住院21日，共花费医疗费110797.72元。江嵩的伤情经鉴定，遗留左上肢肌力4级以下，评定为七级伤残。伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。江嵩于2017年4月起诉至法院。另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车在平安衢州公司处投保了交强险和50万金额的商业三者险并投保有不计免赔险，保险公司已垫付款项9900元。浙Ｈ×××××号小型轿车的车主为家和物联公司，徐皓系该公司职员，事故发生于其执行职务期间。
本案有争议的事实：江嵩的残疾赔偿金是否应当参照受诉法院所在地城镇标准计算。江嵩向法院提供了房屋租赁合同三份、社保人员缴费明细一份、村委会证明一份，证明江嵩所承包耕地已全部被征用，属于失地农民，长期在城镇居住，以收购废品为生。法院认为，从江嵩提供的社保人员缴费明细可以反映自2012年8月起，江嵩所缴纳的社保险种为企业养老保险，单位名称来看系柯城被征地转城镇职工。以及村委会证明也可反映江嵩已无法依靠农业为主要收入来源。江嵩户籍虽为农村，但残疾赔偿金可以参照受诉法院所在地城镇标准计算。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对于江嵩的合理损失，根据确定的事故责任，由平安衢州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由平安衢州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。不在保险理赔范围内的由用人单位家和物联公司承担70%的赔偿责任。对于江嵩主张的各项损失应当依照规定计算。残疾赔偿金，按照受诉法院所在地城镇居民标准计算。平安衢州公司关于依损伤参与度扣减保险赔偿金的抗辩，与交强险或商业保险的设置目的及赔付规则不相符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、江嵩因本次交通事故造成的损失包括医疗费110797.72元（含非医保用药18122.81元）、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金349712元、误工费23745元、护理费8040元、交通费210元、精神损害抚慰金14000元、车辆维修费2250元、施救费145元、鉴定费2040元，共计514269.72元。由平安衢州公司在保险范围内赔偿382474.84元，扣除已支付的9900元，实际支付372574.84元；由家和物联公司赔偿14113.97元；上述款项于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回江嵩其他诉讼请求。案件受理费8958元，减半收取4479元，由江嵩负担1150元，由家和物联公司负担3329元，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于伤残赔偿金是否适用城镇标准的问题。被上诉人江嵩向一审法院提交了房屋租赁合同、社保人员缴费明细、村委会证明，上述证据已形成证据链，证明被上诉人江嵩居住在城镇一年以上，亦不以农村土地为主要收入来源，故一审法院以城镇标准计算被上诉人江嵩的伤残赔偿金，并无不当。第二，关于损伤参与度的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。即是说，是否应当扣减伤残赔偿金，应根据受害人对损失的发生或扩大是否具有过错进行分析。本案中被上诉人江嵩本身存在颈椎退变，但该个人体质状况与交通事故的损害后果之间并无法律上的因果关系，其并不存在过错，故上诉人平安衢州公司要求扣除参与度，缺乏依据。综上，上诉人平安衢州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4644元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月二十二日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛