上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8220号
上诉人（原审被告）：陆夏，女，1955年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：万斌，男，1952年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜荣征，男，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人陆夏、万斌因与被上诉人杜荣征民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陆夏、万斌及其委托诉讼代理人向诗图、被上诉人杜荣征及其委托诉讼代理人杜冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆夏、万斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜荣征的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方当事人的借贷涉及案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司），该公司现因非法吸收公众存款犯罪被调查，杜荣征的损失系由XX公司的犯罪行为所致，一审法院未追加XX公司为本案的第三人，存在程序错误。系争借款是在XX公司的操作下促成，上诉人收到40万元（人民币，下同）借款后即时将其中20万元打入XX公司账户，杜荣征承认借款利息也是XX公司支付给杜荣征的，据此应认定债权债务已经转移，一审法院不应认定该20万元为上诉人所借，应由XX公司向杜荣征承担系争借款的还款责任，上诉人无需承担还款责任。杜荣征曾因家里经济困难而向上诉人借款2万元。
杜荣征辩称，双方当事人基于借款合同成立借贷关系，杜荣征将约定的40万元转账支付给陆夏。陆夏收到40万元借款后就对其中20万元进行了处分，是基于陆夏与XX公司之间的合同，这与杜荣征无关。陆夏在与XX公司的交易中被XX公司欺骗，与杜荣征无关。债务的转移需要经过债权人的同意，杜荣征从未同意债务转移。一审法院判决正确，要求维持原判。
杜荣征向一审法院起诉请求：陆夏、万斌归还杜荣征借款本金200,000元、借款期间的利息15,000元，2016年4月17日起按年利率24%计算支付逾期利息。
一审法院认定事实：2015年10月9日，杜荣征与陆夏、万斌签订一份房地产抵押借款合同，约定陆夏、万斌向杜荣征借款400,000元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，逾期还款则按年利率24%计算支付违约金。2015年10月13日，双方办理了抵押权人为杜荣征，债权数额为400,000元的房地产抵押登记手续。2015年10月16日，杜荣征通过银行转账向陆夏支付借款400,000元，陆夏出具收据确认收到借款400,000元。2016年4月15日，陆夏、万斌向杜荣征归还借款200,000元。
2015年10月9日，陆夏、万斌与XX公司签订一份《户口安置金声明》，主要内容为：陆夏、万斌自愿从借款400,000元中拿出200,000元作为抵押房产内的户口安置金，在双方约定借款合同期内该笔200,000元不计算利息，由XX公司支付该笔借款的利息。若在借款合同期内陆夏、万斌将其余借款200,000元归还出借人杜荣征，则XX公司需在陆夏、万斌还款之日起当天将上述户口安置金200,000归还陆夏、万斌，陆夏、万斌收到当天归还杜荣征。如果陆夏、万斌未按合同内容付息还本金，该笔200,000元将由XX公司和杜荣征共同协商将用于借款人无法偿还该笔债务之后房产交易税费、司法诉讼费、律师费、违约金等，以及房产处置后期产生的所有费用等。2015年10月16日，陆夏、万斌通过银行转账方式向XX公司支付了211,200元，XX公司出具了相应收据。
杜荣征认可陆夏、万斌支付了2015年11、12月的借款利息各6,000元，及2016年1、2、3月的借款利息各3,000元。2016年5月22日、23日，陆夏、万斌通过银行转账给杜荣征各10,000元，杜荣征确认收到上述20,000元。
一审法院认为，陆夏、万斌向杜荣征借款本金金额双方存在争议，根据双方签订的房地产抵押借款合同约定的借款金额、上海市房地产登记证明载明的债权数额、杜荣征提供银行转账的金额、收据等证据，均明确陆夏、万斌向杜荣征借款的金额是400,000元。陆夏、万斌提供的与XX公司之间的户口安置金声明无杜荣征签名确认，且杜荣征对于陆夏、万斌主张的该事实予以否认，故陆夏、万斌提供的证据仅能证明与XX公司存在经济往来，不足以证明XX公司向杜荣征借款200,000元的事实，故对于陆夏、万斌的该主张，难以采信。杜荣征认可陆夏、万斌已支付借款期间的利息21,000元，主张尚欠利息15,000元，及逾期归还借款按年利率24%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，予以支持。陆夏、万斌坚持认为转账给杜荣征的20,000元系杜荣征向两人的借款，双方可另行解决。判决：1、陆夏、万斌于判决生效后十日内归还杜荣征借款200,000元及借款期间的利息15,000元；2、陆夏、万斌自2016年4月16日起至判决生效日止，以200,000元为本金，按年利率24%计算支付杜荣征逾期利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,450元，由陆夏、万斌负担。
一审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于双方当事人之间的借款金额问题。在案的房地产抵押借款合同明确约定借款金额为40万元，借款人为陆夏、万斌，故可以认定双方存在借款40万元的借贷合意。且杜荣征提供的银行转账凭证及陆夏、万斌出具的收据等证据，均表明杜荣征向两人交付了约定的借款40万元，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现因陆夏、万斌尚有剩余借款本金20万元及利息未偿还，故两人应承担归还系争本息的责任。陆夏、万斌提供的与XX公司之间的户口安置金声明上没有杜荣征的签名，且杜荣征现否认其知晓，亦不认可系争20万元借款债务转移由XX公司承担，而陆夏、万斌未能提供充分证据证明约定的40万元借款中的20万元经杜荣征同意而转移或者杜荣征与XX公司之间存在恶意串通的事实，故本院难以采信上诉人关于系争债务转移的主张。陆夏、万斌可以根据其与XX公司之间的法律关系，另行依法向XX公司主张权利。陆夏、万斌认为杜荣征曾因家里经济困难而向陆夏、万斌借款2万元，且不同意在本案中抵扣债务，故双方可依法另行解决。
关于本案是否需要追加XX公司为第三人的问题。在案证据已经可以证明本案借贷法律关系的主体、借贷合意及借款交付的事实，且没有证据可以证明系争款项系XX公司相关人员非法吸收公众存款犯罪所涉之赃款，故一审法院未追加XX公司为本案的第三人，并无程序不当。
综上所述，陆夏、万斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由陆夏、万斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……