wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执501号
申请执行人吴桂香，女，汉族，沾益区人。
被执行人黄平仙，女，汉族，沾益区人。
吴桂香与被告黄平仙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出(2016)云0328民特字第91号民事裁定已经发生法律效力，依该裁定书：“由黄平仙与2018年9月5日前归还其下欠吴桂香的借款10万元，分四期清偿；先后于2017年4月1日、2017年10月1日、2018年3月5日、2018年9月5日四个时间段各还款25000元；黄平仙若不能按上述时间划款，吴桂香可像人民法院申请强制执行全部款项，并按同期银行利息计算本金及利息。”被执行人黄平仙未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴桂香于2017年5月23日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息。通过到沾益区房管处及不动产登记处查询均无登记信息。现被执行人无其他可供执行的财产，同时因被执行人黄平仙未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年11月10日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人黄平仙纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年十一月十日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执501号申请执行人吴桂香，女，汉族，沾益区人。被执行人黄平仙，女，汉族，沾益区人。吴桂香与被告黄平仙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出(2016)云0328民特字第91号民事裁定已经发生法律效力，依该裁定书：“由黄平仙与2018年9月5日前归还其下欠吴桂香的借款10万元，分四期清偿；先后于2017年4月1日、2017年10月1日、2018年3月5日、2018年9月5日四个时间段各还款25000元；黄平仙若不能按上述时间划款，吴桂香可像人民法院申请强制执行全部款项，并按同期银行利息计算本金及利息。”被执行人黄平仙未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴桂香于2017年5月23日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息。通过到沾益区房管处及不动产登记处查询均无登记信息。现被执行人无其他可供执行的财产，同时因被执行人黄平仙未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年11月10日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人黄平仙纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十一月十日书记员  詹跃敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6759号
原告：广东正粤律师事务所，住所地广州市番禺区。
法定代表人：江秀峰。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州市谷希欧皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈彦荣。
本院在审理原告广东正粤律师事务所诉被告广州市谷希欧皮具有限公司法律服务合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东正粤律师事务所撤回对被告广州市谷希欧皮具有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告广东正粤律师事务所承担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 麦丽敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3107号
原告龙江县宏达农业科研所，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人姜士刚，所长。
被告罗超，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县宏达农业科研所与被告罗超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县宏达农业科研所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县宏达农业科研所负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3107号
原告龙江县宏达农业科研所，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人姜士刚，所长。
被告罗超，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县宏达农业科研所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县宏达农业科研所负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文馨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1374号
原告：邢文秀，女，1964年11月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：陈冰杰，男，1975年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地为宁夏石嘴山市，现去向不明。
原告邢文秀与被告陈冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邢文秀到庭参加诉讼，被告陈冰杰经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告借款利息9120元（2万元×6%×76个月，自2010年12月2日至2017年4月2日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告因生产经营需要向原告借款2万元，原告通过其丈夫朱英宁以银行转账的形式为被告提供了借款，但此后至今被告并未偿还，原告为此诉至法院。
陈冰杰未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告从原告处借款2万元，2010年12月2日被告向原告出具了借条，未约定借款期限，此后经原告催要，但被告至今未还，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条及转账凭单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告欠其借款2万元的事实，被告并未举证证实其已履行了该还款义务，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，故现原告要求被告偿还上述借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息9120元，但双方对借款利息并无约定，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰杰向原告邢文秀偿还借款2万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告邢文秀的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告邢文秀负担168元，被告陈冰杰负担360元；公告费600元，由被告陈冰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员李学庆
人民陪审员曲燕
二〇一七年九月五日
书记员潘伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1374号
原告:邢文秀，女，1964年11月4日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。
被告:陈冰杰，男，1975年9月16日出生，汉族，职业不详，现去向不明。
原告邢文秀与被告陈冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告陈冰杰离开住所去向不明，法院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黎 坤
人民陪审员 赵景伟
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1374号原告：邢文秀，女，1964年11月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：陈冰杰，男，1975年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地为宁夏石嘴山市，现去向不明。原告邢文秀与被告陈冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邢文秀到庭参加诉讼，被告陈冰杰经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告借款利息9120元（2万元×6%×76个月，自2010年12月2日至2017年4月2日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告因生产经营需要向原告借款2万元，原告通过其丈夫朱英宁以银行转账的形式为被告提供了借款，但此后至今被告并未偿还，原告为此诉至法院。陈冰杰未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告从原告处借款2万元，2010年12月2日被告向原告出具了借条，未约定借款期限，此后经原告催要，但被告至今未还，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条及转账凭单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的证据能够证实被告欠其借款2万元的事实，被告并未举证证实其已履行了该还款义务，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，故现原告要求被告偿还上述借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息9120元，但双方对借款利息并无约定，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰杰向原告邢文秀偿还借款2万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邢文秀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告邢文秀负担168元，被告陈冰杰负担360元；公告费600元，由被告陈冰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长黎坤人民陪审员李学庆人民陪审员曲燕二〇一七年九月五日书记员潘伟附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢21号
申请执行人：姚猛，男，1985年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱永军，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行姚猛与朱永军房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱永军向申请执行人姚猛支付购房款100000元及违约金（以10万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月12日计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年12月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月19日查封被执行人朱永军名下位于淮北市杜集区高岳镇的房产（房屋产权证编号XXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱永军名下位于淮北市杜集区高岳镇的房产（房屋产权证编号XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第53号
申请人黄晓志。
申请人黄五弟。
申请人黄七弟。
申请人的监护人黄军升。
申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人蒙洁玲。
申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟申请宣告被申请人蒙洁玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟诉称，被申请人蒙洁玲是申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的母亲，黄剑升是申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的父亲，申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的监护人黄军升是申请人的叔父。2008年6月1日申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的父亲黄剑升因病去世，被申请人蒙洁玲于2006年5月10日离家出走，至今下落不明。被申请人蒙洁玲虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满七年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人蒙洁玲失踪。
经查，被申请人蒙洁玲，女，原住平南县镇隆镇镇隆村珍珠屯16号。被申请人蒙洁玲于1995年8月与黄剑升登记结婚同居生活，并生育了三个孩子：黄晓志（1998年7月4日出生，现随监护人黄军升生活）、黄五弟（2000年7月21日出生，现随监护人黄军升生活）、黄七弟（2002年11月17日出生，现随监护人黄军升生活）。2008年6月1日申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟的父亲黄剑升因病去世，被申请人蒙洁玲于2006年5月10日离家出走，至今下落不明。被申请人蒙洁玲虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经七年多。黄军升是申请人的叔父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人蒙洁玲失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月28日在《人民日报》发出寻找蒙洁玲的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，蒙洁玲仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人蒙洁玲下落不明已经七年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人黄晓志、黄五弟、黄七弟是被申请人蒙洁玲的女儿，申请宣告被申请人蒙洁玲失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蒙洁玲失踪；
二、指定黄军升为失踪人蒙洁玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年四月三十日
书记员 黄富贵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1938号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司副总经理。
被告：胡小红，女，1970年8月18日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告胡小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 施蔚天
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初579号
原告：王付学，男，1970年11月15日生，布依族，贵州省贵定县人，中专文化，住贵定县，
委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。
社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。
住所地：贵定县红旗路**号。
法定代表人：杨才文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张鸣，系该支行员工。
原告王付学诉被告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称工行贵定支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付学及其委托诉讼代理人王军喜、被告工行贵定支行的法定代表人杨才文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还存款70000元及利息（按照中国人民银行活期存款利率计算从2017年1月12日付至还清存款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2008年在被告处申请办理储蓄卡，被告审核后向原告核发了中国工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××58。2017年2月6日13日许，原告到被告在红旗路的网点查询时，发现卡里的70000元存款被盗刷，因该卡一直在原告身上，并未丢失或者借给他人，非本人或者家属交易。随后原告向公安机关报警，经公安机关调取该行监控录像，发现有两人于2016年12月12日16时许，到被告设置于红旗路原行政服务中心ATM自动取款机安装盗取银行卡信息和密码的设备，正好原告于同日17时12分到该处存现金1000元。两个嫌疑人通过录像设备，复制了原告的银行卡和密码，于2017年1月12日23时34分在云南省昆明市建材工矿配件批发市场POS交易将原告的70000元盗刷。原告认为，原告在被告处申请办理储蓄卡，双方的储蓄存款合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务。被告接受原告的存款，就应当保证原告存款的安全，由于被告方的原因，导致原告的银行卡和密码被他人复制，致使原告银行卡内的70000元存款被盗取，造成原告损失，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告工行贵定支行认可原告对事实的陈述，但辩解主张：一、原告的诉请理由不成立，该案涉及刑事案件，在案件侦查未终结，尚未确定具体侵权人时，应对本案中止审理，待刑事案件完结后，再行处理；二、答辩人没有违约行为，不应承担赔偿责任；三、原告也应负有对其银行卡及密码妥善保管、保密的责任，其信息和密码流失原告也有不可推卸的责任，不应无限扩大银行系统的安全保障责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王付学于2008年在被告处申请办理储蓄卡业务，被告经过审核后，向原告核发了中国工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××58。2017年2月6日13日许，原告到被告在红旗路开设的网点ATM自动取款机查询时，发现卡里的70000元存款被盗刷。随后原告向公安机关报警，经公安机关调取该行监控录像，发现有两人于2016年12月12日16时许，到被告设置于红旗路原行政服务中心ATM自动存取款机安装盗取银行卡信息和密码的设备，正好原告于同日17时12分到该处存入现金1000元。事后两个嫌疑人通过录像设备，复制了原告的银行卡信息和密码，于2017年1月12日23时34分在云南省昆明市建材工矿配件批发市场POS机交易，将原告银行卡内的70000元存款盗刷。该案于2017年2月6日经贵定县公安局立案侦查，现未侦查终结。
本院认为，原告王付学2008年在被告工行贵定支行开设帐户并申请办理了牡丹灵通卡，双方的储蓄存款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均要依约行使权利、履行义务。2016年12月12日17时12分，原告在被告设置于贵定县红旗路原行政服务中心ATM自动存取款机处存款，被两个嫌疑人用事先在ATM自动存取款机安装的设备盗取原告的银行卡信息和密码，并用复制卡于2017年1月12日23时34分在云南省昆明市建材工矿配件批发市场POS机交易，将原告银行卡内的70000元存款盗刷，造成原告存款损失，被告应负全部过错责任。被告作为储蓄存款合同的相对人，有义务和责任保管好储户的存款安全，且原告的银行卡信息是被嫌疑人在被告设置的ATM自动存取款机窃取的，被告未尽到安全监管义务，致使嫌疑人有机可乘，并在ATM自动存取款机上安装设备，复制并使用银行卡，其安全漏洞和技术风险应由被告承担。被告辩解该案已经报警，应等公安机关侦查终结，确定具体的侵权行为人后，再行处理。本案是因合同关系引起的借记卡侵权纠纷，作为合同的相对人，对造成另一方受到损失的，首先应承担责任，待具体侵权人明确后，可行使追偿权；被告辩解原告的存款被盗取，系原告本人对银行卡及密码保管不善所致，因未提供证据证实，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司贵定支行在本判决生效后七日内赔偿原告王付学存款人民币七万元（￥70000.00）并支付利息（利息按照中国人民银行活期存款利率标准，从2017年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国工商银行股份有限公司贵定支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 田中文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9513号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李春梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息8514.00元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年9月27日，李春梅与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李春梅20万元授信额度，授信有效期自2013年9月27日至2016年9月27日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李春梅提供借款10万元，自2013年9月27日至2016年8月27日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李春梅发放了10万元借款，之后，李春梅未按时还本付息。
被告李春梅未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，李春梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341317710510000）约定，给予李春梅授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年9月27日至2016年9月27日，用于旅游贷款额度授信。随后，李春梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341336761001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月9日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李春梅指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月9日至2016年9月9日。李春梅还清了2016年8月19日之前借期内的利息。现李春梅尚欠借款本金100000元，借期内利息525元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李春梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李春梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李春梅返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李春梅还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李春梅仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李春梅未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李春梅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，支付2016年8月20日至2016年9月9日的借期内利息，按照年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月10日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告李春梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月10日起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李春梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3410号
原告：陈虎贤，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈小红，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈虎贤诉被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎贤到庭参加诉讼，被告陈小红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币本金15000元及利息1196元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告借现金人民币15000元。同时，被告给原告出具借条一份，后原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈小红未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借条，收条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年8月11日，被告向原告借现金人民币15000元并出具借条及收条一份。借条言明：陈小红向陈虎贤借人民币款15000元（大写壹万伍仟元整。期限为：2016年8月11日至2016年10月11日，逾期不还，将按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并承担出借方的一切催款费用包括诉讼费、保全费、律师费、交通费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人：陈小红2016年8月11日。收条言明：本人现收到出借人陈虎贤借款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。借款人：陈小红2016年8月11日。原告将15000元借款通过中国银行62×××73账户转账至被告6212261304000191861账户。到了约定的还款期限，被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小红向原告陈虎贤借款的事实，有其出具的借据为证。原告陈虎贤要求被告陈小红返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，其诉请被告偿还逾期利息1196元未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈小红于本判决生效之日起十日内归还原告陈虎贤借款本金15000元，逾期利息1196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 张怀德
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1417号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1485号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月5日2时34分，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的“奇瑞”牌小型轿车途经本区京福线双屿高速路口时，碰撞四辆停放在路边的轿车，致使四车受损。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场，后逃至本区双屿街道下岭天伦宾馆附近时被交警截获，随后被带到了温州市人民医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验鉴定：其血液中检验出乙醇成分，其含量为169.2mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某已与四辆受损轿车车主达成和解，并已赔偿四车主经济损失共计人民币8400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的证言笔录、到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车驾驶证查询结果单、车辆某、自行调解协议书、经济赔偿凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证明、被告人王某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某严重醉酒驾驶发生事故并逃离现场，应酌情从重处罚；但同时考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，并已赔偿四被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役三个月至五个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民2632号
原告:万勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽宁国永泰建筑工程有限公司，住所地宁国市。。
法定代表人：汪本辉。
被告：张小亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告万勇诉被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、张小亮承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、张小亮所有的价值330000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告万勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国市永泰建筑工程有限公司、张小亮所有的价值330000元的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11813号
上诉人（一审被告）：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：卢哲林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司，住所地康平县西关乡西关村。
法定代表人：赵静玉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高新，系辽宁义善源律师事务所律师。
上诉人沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称“君海公司”）因与被上诉人沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司（以下简称“圭谷蓝海公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
君海公司二审上诉请求：1、维持一审民事判决书第一项，撤销第二项、第三项，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、一审法院判决支付策划费缺乏事实依据。双方签订的《“君海.朗郡”项目销售代理合同》并未约定策划费的相关内容，合同履行期间也未另行签订关于策划费的补充协议。策划费以及宣传推广活动应为被上诉人在合同履行过程中应尽的义务，不应再另行收取策划费用。二、一审法院仅依据被上诉人提交的《解除协议》就判决支付策划费证据不足，且显失公平。《解除协议》第5条约定“由双方法定代表人或者授权代表签字或盖章”后生效，孙新宇仅为上诉人的行政人员，并非法定代表人或授权代表，其签字不能导致协议生效。双方合作天数103天，扣除节假日和双休日后，实际合作时间70天。假设策划费成立，那么仅70天就需支付175,000元策划费，每日2,500元，而不管是否设计出策划方案和设计成果不公平。被上诉人仅是以销售代理为主营业务的置业代理公司，不具备广告策划公司所应有的开展策划工作的能力。三、一审法院判决支付延期付款利息不合理。被上诉人要求支付款项时，上诉人才发现《解除协议》中的策划费事宜，上诉人要求被上诉人提交关于策划费的相关证据，被上诉人一直未提交，因而上诉人没有支付佣金，上诉人对延期支付佣金没有责任，不应判决上诉人支付延期付款利息。
圭谷蓝海公司一审诉称：1、请求法院确认解除圭谷蓝海公司、君海公司《“君海∙朗郡”项目销售代理合同》。2、请求法院判决君海公司立即给付圭谷蓝海公司销售代理费、策划费267,919.37元。3、请求法院判决君海公司给付延期付款利息，期限自2014年4月15日至确认的判决君海公司付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算（截止2016年3月31日，暂为28,966.49元）。4、诉讼费由君海公司承担。
一审法院判决：一、原告沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司与被告沈阳君海房地产开发有限公司于2013年12月签订《“君海·朗郡”项目销售代理合同》于2014年3月14日解除；二、被告沈阳君海房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司销售代理费92,919.37元、策划费175,000元；三、被告沈阳君海房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳圭谷蓝海房产置业代理有限公司逾期付款利息损失，以267,919.37元为基数，从2014年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,753元，由被告沈阳君海房地产开发有限公司负担。
本院在审理本案过程中，上诉人君海公司于2016年12月12日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人君海公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳君海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5,753元，减半收取后为2,876.5元，由上诉人沈阳君海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢文芳，男，1966年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：李洪波，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦化锋，男，1970年9月26日出生。
委托代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，北京高硕法律咨询服务中心主任。
邢文芳因与秦化锋承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年7月18日作出的（2013）一中民终字第6928号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人邢文芳、被申请人秦化锋及其委托代理人高军伟到庭参加了询问。本案现已审查终结。
邢文芳申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、依法支持再审申请人的二审请求即被申请人支付13万元人民币；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调提出关于再审申请人要求被申请人支付13万元的诉讼�求，一、二审认定事实错误，对于证据的采信和认定极为不公，作出了有悖于事实的判决。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人秦化锋发表意见称，尊重二审法院判决结果，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于邢文芳提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，本案中，秦化锋为邢文芳书写的13万元欠条与《小辛庄牛厂工程结算书》均是就同一工程而签订，且双方均认可欠条书写在先。虽然双方就欠条所载金额是否包含于工程结算书中的158万元工程款中各执一词，邢文芳主张二张欠条的金额并未包含在结算书确定的158万元工程款中，秦化锋主张158万元的工程款包含二张欠条的金额且已经支付完毕，但双方签订的结算书载明了工程全部竣工�工程款全部结清的字样，该结算书应理解为涉案工程的工程款已全部结清，故邢文芳提出对涉案工程进行工程造价鉴定的申请已无必要，二审法院不予采纳。邢文芳的上诉理由，缺乏依据，二审法院不予采信，并进而判决驳回了邢文芳的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。尤其是13万元欠条书写在先，结算书在后，均是针对同一工程而签订，且结算书载明了工程全部竣工、工程款全部结清的字样，按照日常生活经验法则来看，该结算书内容一般应理解为涉案工程的工程款已经全部结清。基于以上分析，再审申请人邢文芳的申请再审理由虽有一定依据，但确实不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人邢文芳的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢文芳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00552号
原告：刘某，1956年3月24日生，汉族，农民，住安徽省寿县寿春镇东津社区台南。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告:柏某，1950年12月20日生，汉族，农民，住安徽省寿县寿春镇东津社区台南。
本院在审理原告刘某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月18日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由刘某负担。
审判员 刘云生
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 芳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00552号
原告：刘某，1956年3月24日生，汉族，农民，住安徽省寿县寿春镇东津社区台南。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：柏某，1950年12月20日生，汉族，农民，住安徽省寿县寿春镇东津社区台南。
本院在审理原告刘某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月18日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由刘某负担。
审判员 刘云生
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢694号
申请执行人：湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：ＸＸ光，董事长。
被执行人：湖南湘渝电力投资有限责任公司，住所地湖南省花垣县。
法定代表人：隆小岗，董事长。
被执行人：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地湖南省花垣县。
法定代表人：张嗣顺，董事长。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日经本院审结，该案（2012）天民初字第2567号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一八年三月二十日
代理书记员 童 然
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第517号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李绪和，男，1960年11月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李绪和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4959号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：夏开文，男，1966年3月19日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告夏开文、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告夏开文之委托代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏开文因从事养殖业于2015年1月16日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告夏开文仅归还过10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告夏开文之委托代理人朱龙飞承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，夏开文实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且�告、被告在2015年12月30日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由夏开文偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告夏开文在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告夏开文，被告夏开文使用的借款人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任�承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告夏开文对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1062元，减半收取人民币531元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1181号
原告：黄弘燮，男，朝鲜族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：邵国祥，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告黄弘燮与被告邵国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄弘燮到庭参加诉讼。被告邵国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄弘燮向本院提出诉讼请求：1．被告邵国祥立即偿还原告黄弘燮借款本金20000元、利息5000元，借款本息合计25000元；2．由被告邵国祥承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月12日，邵国祥向黄弘燮借款20000元，约定借款期限至2013年3月份。借款到期后，邵国祥未偿还借款，而是出具了一份还款计划，约定2016年4月13日偿还本金。经黄弘燮催要，邵国祥至今未偿还借款本息。
被告邵国祥未做答辩。
原告黄弘燮围绕其诉讼请求提交的第一份证据为1张借据，用以证明：2012年9月12日被告邵国祥向黄弘燮借款20000元，口头约定月利率3分，并约定还款期限为6个月，每月12日前偿还当月利息。邵国祥按月利率3分给了一个月的利息600元，第二个月黄弘燮主动按月利率2分收取了利息400元。之后，黄弘燮又按月利率1.5分收取了五个月的利息1500元。第二份证据为2013年4月13日邵国祥出具的还款计划1份，用以证明：被告邵国祥未按照当初约定的期限偿还本金，原告黄弘燮的妻子千东花去找邵国祥催要，邵国祥和她商量要求继续使用这笔借款，千东花同意，双方约定月利率1.5分，六个月取一次利息，还款期限最长三年，2016年4月13日偿还本金。因为黄弘燮的右腿摔伤后患有股骨头坏死，行动不便，所以由黄弘燮的妻子千东花去找邵国祥催要借款。第三份证据为2015年12月24日欠条1张、结婚证1份，用以证明：被告邵国祥出具还款计划后，按月利率1.5分给付利息至2014年10月12日。从2014年10月12日起至2015年10月12日，邵国祥未给付利息。黄弘燮的妻子千东花于2015年12月24日去找邵国祥催要借款，并自愿将月利率降至1分，邵国祥按月利率1分给付两个月的利息共计400元，并出具了欠千东花利息3600元的欠条。此后，邵国祥按月利率1分并按月给付利息至2017年1月12日，之后即再未给付利息，也未偿还本金。本院认为，上述证据客观真实，被告邵国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，不影响本院对上述证据的认定，予以采信。
被告邵国祥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年9月12日，被告邵国祥出具借据，向原告黄弘燮借款20000元，口头约定月利率为3%，每月12日偿还当月的利息，还款日期至2013年3月份，担保人为赵云飞。邵国祥第一个月按月利率3%给付利息600元，第二个月按月利率2%给付利息400元，之后按月利率1.5%给付了五个月利息1500元。由于邵国祥未按照当初约定的期限偿还本金，2013年4月13日黄弘燮的妻子千东花去催要，邵国祥要求继续使用这笔借款。邵国祥出具的还款计划记载：今邵国祥借黄弘燮贰万元人民币，2013年4月13日以前利息已经还清，2013年4月13日以后利息按1分五厘（每月300元整），六个月收取一次利息，还款日期三年，2016年4月13日偿还本金。邵国祥出具还款计划后，按照约定给付黄弘燮利息至2014年10月12日。2015年12月24日，千东花又去找邵国祥催要借款，并再次将月利率降至1%，邵国祥按照月利率1%又给付了两个月的利息共计400元，并出具了欠千东花利息款3600元的欠条，欠条上还注明2014年10月12日至2015年10月12日的利息未付。出具欠条之后，邵国祥按照月利率1%按月给付利息至2017年1月12日，之后邵国祥再未偿还借款本息。按照月利率1.5%计算借款本金20000元从2014年10月12日至2015年10月12日利息为3600元，按照月利率1%计算借款本金20000元从2017年1月12日至2017年8月12日的利息为1400元，合计5000元。
本院认为，被告邵国祥向原告黄弘燮借款，最初口头约定月利率为3%，按照此利率给付了一个月的利息，黄弘燮亦未再要求邵国祥继续按照月利率3%给付利息，故双方签订借贷协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄弘燮仅要求邵国祥给付借款利息至2017年8月12日，且未在本案中一并起诉担保人赵云飞承担保证责任，这是对其民事权利的处分，本院认可。邵国祥未提交证据证实其已经给付从2015年12月13日至2017年1月12日的利息，但黄弘燮自认邵国祥已付清此期间的利息，故邵国祥无需再举证对此予以证实。邵国祥没有正当理由未到庭参加诉讼，属于自行处分其民事诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国祥于本判决生效之日起一个月之内偿还原告黄弘燮借款本金20000元、利息5000元（计算至2017年8月12日），借款本息合计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告邵国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年十月十二日
书记员 潘 昕
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1299号
原告付忠乾，女，1964年1月5日出生，住永善县。
被告永善和协医院，统一社会信用代码9153062557466739XC。
住所地永善县。
法定代表人龙云雄，该医院院长。
本院在审理原告付忠乾与被告永善和协医院追索劳动报酬纠纷一案中，原告付忠乾于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付忠乾的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付忠乾撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告付忠乾承担。
审判员 何 海
二〇一七年八月三十一日
书记员 安定洪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3011号
原告韩冬冬。
被告刘瀚轩。
被告郑州汉华鞋服有限公司，住郑州市二七区航海中路36号路华大厦3层，
法定代表人：刘瀚轩，职务：总经理。
被告李智，男，汉族。
本院受理原告韩冬冬诉被告刘瀚轩、郑州汉华鞋服有限公司、李智民间借贷纠纷一案中，原告丁云于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬冬的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩冬冬撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一六年四月十五日
书记员 车 越
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字401号
原告：仇某某，男，汉族，1991年6月7日生，山东省鱼台县人。
被告：高某某，男，汉族，约43岁。
本院在审理原告仇某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案中，因原告仇某某于2014年5月21日收到本院受理案件通知书后至今未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟姜慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 付晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14141号
原告：张小江，男，1978年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告张小江为与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小江的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小江向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社支付款项18540元，并支付自2015年1月1日至款付清之日止按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年，直埠镇祝谢村按上级要求开展新农村建设，因建设需要，被告要求原告进行挖机作业。原告完成后向被告提交了相应凭证及清单，当时由村长斯福明签署情况属实、书记尉乃林同意支付。2014年7月28日，原告按被告要求向被告提供了正规税务发票并承诺年底前付清。上述款项，经原告多次催讨，被告以财务紧张为由一直拖延。
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，提供建筑业统一发票一份，以证明被告欠原告挖机工程款18540元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告张小江诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款18540元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原告未提供双方有过付款期限约定的证据，故对原告主张的利息部份诉请不予全部支持，仅支持其从起诉日起的利息。被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社应支付原告张小江工程款18540元，并支付自2016年10月9起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张小江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，依法减半收取132元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13172号
申请人:陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：单飞，男，1988年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈长满与被申请人单飞民间借贷纠纷一案，陈长满于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人单飞所有的位于临沂市兰山区高尔夫庄园4号楼××室、××室、××室（不动产权证明:临房预兰山区字第××号）的房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人单飞所有的位于临沂市兰山区高尔夫庄园4号楼××室、××室、××室（不动产权证明:临房预兰山区字第××号）房产一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月一日
书记员 李美君
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第503号
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地河南省安阳市。
法定代表人闫锡红，该中心主任。
委托代理人李现锋，男，该单位法律顾问。
委托代理人张娇娇，女，该单位职工。
被告李建明，男，汉族，住河南省安阳市。
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告李建明担保合同纠纷一案，原告小额担保中心于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于2013年5月16日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告小额担保中心到庭参加诉讼。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额担保中心诉称，下岗人员程双喜向银行办理小额贷款，由原告小额担保中心提供担保。被告李建明为程双喜向原告小额担保中心提供反担保，并签订反担保承诺书。该笔贷款程双喜逾期未还，原告小额担保中心已向银行履行担保义务，现原告小额担保中心要求被告履行反担保责任。该笔贷款的贷款日期为2011年4月29日，贷款期限为1年，还款日期为2012年4月29日，贷款银行为中国邮政储蓄银行安阳市分行。放款的时间是小额借款合同签订的当天，程双喜是2011年3月31日委托原告小额担保中心向其提供的担保，被告李建明是在2011年3月31日向原告小额担保中心提供的反担保。现原告小额担保中心起诉至法院，请求判令被告李建明立即支付担保贷款本金50000元及利息。
被告李建明未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，借款人程双喜与贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定：邮政储蓄银行向程双喜发放贷款5万元，年利率9.31%，期限12个月（自2011年4月至2012年4月）。同日，邮政储蓄银行向程双喜发放贷款5万元。此前，原告小额担保中心于2011年3月31日与程双喜签订《委托担保合同书》，同意为程双喜向贷款方以保证的方式提供担保。2011年3月31日，被告李建明向原告小额担保中心出具反担保承诺书，承诺为程双喜的该笔5万元的借款提供反担保，担保期限为贷款到期之日起两年。如借款人到期未按期还款，导致原告小额担保中心承担保证责任的，由被告李建明向原告小额担保中心承担连带清偿责任。借款到期后，程双喜未偿还借款。原告小额担保中心向邮政储蓄银行代偿了借款本金50000元。原告小额担保中心在担保期间向本院主张权利，于2013年6月18日撤回起诉。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行相关的义务。本案中，借款人程双喜与邮政储蓄银行签订的借款及担保合同、原告小额担保中心与借款人程双喜签订的委托担保合同、被告李建明向原告小额担保中心出具的反担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。借款期满后，原告小额担保中心为程双喜向邮政储蓄银行代偿了50000元借款，按照委托担保合同的约定及时、全面地履行了担保义务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告小额担保中心也可依据其与被告李建明签订的反担保合同向被告李建明主张承担连带担保责任，故原告小额担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人被告李建明偿还代为履行的款项及该款的利息于法有据，本院予以支持。因原告小额担保中心主张的利息不明确，故利息应从原告小额担保中心向本院主张权利之日即2014年5月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决生效后十日内偿还原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心人民币50000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年5月13日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 马 月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第503号
原告王兴成，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告四川绵阳涪江建设工程有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人吴伯云，系该公司执行董事。
委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
原告王兴成诉被告四川绵阳涪江建设工程有限公司（以下简称绵阳涪江建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴成，被告绵阳涪江建设公司的委托代理人赵忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴成诉称，被告在承建北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程的施工过程中，由原告向其提供沙石、青石板等材料。在2010年8月30日，原告与被告项目现场负责人雷友金、骆福华、郭启刚通过结算，被告尚欠原告材料款尾款227288元，被告向原告出具了由雷友金、骆福华、郭启刚签名并盖有项目部印章的结算清单一份。后经原告催收，被告向原告支付材料款100000元，尚欠127288元经原告多次催收未果，现要求被告向原告支付材料款127288元。
被告绵阳涪江建设公司辩称，被告承建了北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程是事实，但被告未授权雷友金、骆福华、郭启刚为项目现场负责人，同时他们也不是被告的职员，被告也未制作及使用过项目部印章，雷友金、骆福华、郭启刚的行为不构成表见代理，故原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月18日，被告绵阳涪江建设公司与北川羌族自治县教育体育局签订《协议书》约定，由被告绵阳涪江建设公司承建“北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程”，被告绵阳涪江建设公司在施工过程中，由原告王兴成向被告施工工地提供沙石、青石板等材料。2010年8月30日，原告王兴成与被告项目部现场负责人雷友金、骆福华、郭启刚进行结算后，由雷友金、骆福华、郭启刚向原告王兴成出具了“小坝小学A段教学楼砂石、青石板供料工程量清单”载明，尾款227288元在竣工验收后甲方转进度款7日内付清，清单上有四川绵阳涪江建设工程有限公司直属项目部签章。现原告王兴成以被告尚欠原告材料款127288元经其多次催收未果为由，要求被告绵阳涪江建设公司向原告支付材料科127288元。
上述事实，有原、被告的身份信息、《协议书》、《授权委托书》、“小坝小学A段教学楼砂石、青石板供料工程量清单”、“小坝小学A段教学楼罗红工程量清单”、北川羌族自治县七一小坝小学出具的证明、质证笔录、询问笔录及双方当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告绵阳涪江建设公司在承建“北川羌族自治县小坝小学灾后重建第一期项目工程”的施工过程中，由原告王兴成向被告施工工地提供沙石、青石板等材料的事实清楚，证据确实充分，由此可以确定原、被告之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是雷友金、骆福华、郭启刚与原告王兴成进行结算并出具结算清单的行为是否构成表见代理，由被告绵阳涪江建设公司承担责任。通过庭审查明的事实，可以确定原告王兴成提供的沙石、青石板等材料已使用到涉案工程上，原告王兴成已按被告的要求实际履行了供货义务；雷友金、骆福华、郭启刚是涉案工程的项目部现场负责人。原告提供材料后，雷友金、骆福华、郭启刚以项目部现场负责人的名义与原告进行结算并签字、签章的行为，即使没有被告的授权，或许被告也未制作及使用过四川绵阳涪江建设工程有限公司直属项目部印章，但雷友金、骆福华、郭启刚以项目部现场负责人的名义不仅与原告进行过结算而且还与他人进行过结算，此三人在与原告王兴成进行结算出具清单时，提供了被告直属项目部印章，由此原告王兴成有理由相信此三人的行为代表被告，且原告王兴成在与此三人进行结算时善意、无过失，故涉案工程项目部现场负责人雷友金、骆福华、郭启刚与原告王兴成进行结算并出具清单的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，涉案工程项目部现场负责人雷友金、骆福华、郭启刚与原告王兴成进行结算的行为后果由被告绵阳涪江建设公司承担，现原告已实际履行了合同义务，其要求被告按照约定向原告支付余下的材料款127288元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告四川绵阳涪江建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告王兴成支付材料款127288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2846元，减半收取1423元，由被告四川绵阳涪江建设工程有限公司负担。（原告王兴成已预交，被告四川绵阳涪江建设工程有限公司在支付材料款时一并向原告王兴成支付1423元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一四年三月十四日
书记员 田永富
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第503号
原告李某，女，1972年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告仲某，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
原告李某与被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识于1993年12月15日结婚，1994年10月20日生育长子仲某，2004年4月3日生育长女仲某。婚初我们感情较好，后因家务琐事经常发生矛盾，被告常年在外打工，对我及子女的生活不管不顾，我曾于2013年5月向你院起诉过一次离婚，后你院驳回了我的离婚诉求。我与被告之间已无信任，我希望你院支持我的诉求，结束我们名存实亡的婚姻。
被告仲某辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实，但所述我对原告及子女不管不属实，我一直在外打工赚钱，供养原告及子女的各项生活开销。原告于2013年5月向你院曾起诉过一次离婚，但我们只是因为生活琐事发生矛盾，仍有和好可能。我们夫妻感情并未破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1993年12月15日结婚，1994年10月20日生育长子仲某某，2004年4月3日生育长女仲某某。婚后夫妻感情尚好。2013年原告向本院起诉离婚，同年5月13日本院判决驳回了其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，本院（2013）北民初字第521号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个子女，婚姻感情基础深厚，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但发生矛盾的主因系相互间缺乏信任与沟通，不能相互忍让，夫妻感情并未破裂。原、被告应慎重对待婚姻，多为子女考虑。原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一四年五月二十日
书记员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第503号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告刘方。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘方物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 捷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1592号
原告：王晓蓉，女，汉族，生于1963年11月28日，住四川省梓潼县。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告王晓蓉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告王晓蓉的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初220号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人高某，男，生于1955年6月21日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某于2017年4月8日凌晨2时许，到嵩县闫庄镇乔沟村赵某家的牛棚内，将拴着的一头黄白色怀犊母牛偷走，以8500元的价格将牛卖给闫庄镇西程村的张某。经鉴定，被盗母牛价值9000元。案发后被盗母牛已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人葛某、张某、高某等人证言，现场勘验笔录、现场图、刑事照片（物证）、价格认定结论书、到案经过、发破案证明、视听资料、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控高某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，高某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据高某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，�处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 程长亮
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张艺博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7979号
原告：重庆建工集团物流有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：赵紫琦，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所太原市经济技术开发区龙飞街1号，统一社会信用代码91140100741070903G。
法定代表人：洪志谦，职务不详。
本院受理的原告重庆建工集团物流有限公司与被告鸿富晋精密工业（太原）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”结合本案购销合同约定的权利义务，接收货币一方应为被告鸿富晋精密工业（太原）有限公司，故本案的合同履行地位于太原市经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，应当移送至太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年五月八日
书记员 孙小容
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初7979号原告：重庆建工集团物流有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人：朱洪，董事长。委托诉讼代理人：赵紫琦，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所太原市经济技术开发区龙飞街1号，统一社会信用代码91140100741070903G。法定代表人：洪志谦，职务不详。本院受理的原告重庆建工集团物流有限公司与被告鸿富晋精密工业（太原）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”结合本案购销合同约定的权利义务，接收货币一方应为被告鸿富晋精密工业（太原）有限公司，故本案的合同履行地位于太原市经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，应当移送至太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭胜勇二〇一七年五月八日书记员  孙小容
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦军，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：魏忠海，男，1960年3月16日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：邵长江，男，1957年1月2日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：张树峰，男，1962年6月21日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人魏忠海、邵长江、张树峰、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方已自行和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第73号
申请执行人：文庭波，男，1987年9月10出生，汉族，住昆明市官渡区关上长村48号，身份证号：530113198709102555。
被执行人：杨南军，男，1970年9月20日出生，汉族，住昆明市五华区普吉路21号7栋4单元402号，身份证号：530112197009203215。
本院在执行申请执行人文庭波与被执行人杨南军追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币20985元、未受偿人民币20985元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第73号
申请执行人郭连志。
被执行人于秀芬，现羁押在黑龙江省女子监狱。
本院在执行郭连志申请执行于秀芬房屋买卖合同纠纷一案，被执行人履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2014）五民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云龙
二〇一五年四月九日
书记员 张延洲
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第73号申请执杨喜亮，男，1963年生，汉族，山西五台县人。被执行人毛郁芳，男，1958年生，汉族，五台县人。依据已经发生法律效力的山西省五台县人民法院（2014）五民初字第385号民事判决书2015年5月18日向本院申请将执行。本院于2015年5月20日依法受理。本院在执行中查明：被执行人毛郁芳暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：从程序上终结对山西省五台县人民法院（2014）五民初字第385号民事判决书本次执行。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一五年十二月十一日书记员  李向忠
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第73号申请执史晓云，男，1970年生，汉族，山西五台县人。被执行人闫代生，男，1964年出生，汉族，山西省太原市人。依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第539号民事判决书，2014年10月22日向本院申请将执行。本院于2015年10月22日依法受理。本院在执行中查明：被执行人闫代生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：从程序上终结对山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第539号民事判决书本次执行。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一五年十二月十一日书记员  李向忠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第73号申请执行人：文庭波，男，1987年9月10出生，汉族，住昆明市官渡区关上长村48号，身份证号：530113198709102555。被执行人：杨南军，男，1970年9月20日出生，汉族，住昆明市五华区普吉路21号7栋4单元402号，身份证号：530112197009203215。本院在执行申请执行人文庭波与被执行人杨南军追索劳动报酬纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币20985元、未受偿人民币20985元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2515号
上诉人（原审原告）：徐明军，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：邓远进，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市中医院，住所地岳阳市桥湖路***号。
法定代表人：向明波，该院院长。
委托诉讼代理人：赵远炎，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余正华，岳阳市中医院皮肤科主任。
上诉人徐明军与被上诉人岳阳市中医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐明军因与岳阳市中医院自愿达成和解协议，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐明军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 玲
审判员 乔保全
审判员 许震鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜宗尚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳。
委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口永江金誉房地产开发有限公司。
法定代表人：张敏杰，该公司经理。
再审申请人李阳因与被申请人常萍、营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称金誉公司）第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李阳申请再审称，1.一审、二审判决均以《车库买卖协议》形式上存在瑕疵、《车库明细表（补充协议）》上载明的案涉车库的单价及总价、购车库款项、取款时间与开具收据时间等不符合常理为由，而否定车库买卖事实的客观存在，明显违反法律规定。2.一审、二审判决以“谁主张谁举证”为由，认定李阳主张的车库买卖事实证据不足应承担举证不能的法律后果是错误的。李阳提供了《车库买卖协议》、《车库明细表（补充协议）》、购买车库款取款凭证、车库专用收款收据、车库钥匙等证据，而常萍和金誉公司否认车库买卖的事实，那么常萍和金誉公司就应当提供证据证明李阳与金誉公司间买卖车库的事实不存在，而常萍未能提供上述证据。金誉公司虽提供了与李阳530万元借款的证据，该案已由营口市中级人民法院作出的（2014）营民二初字第00190号民事调解书予以确认，但与《车库买卖协议》的真实性毫无关联。3.营口市中级人民法院（2014）营民一初字第81号民事判决事项确实损害了李阳的民事权益，使得李阳享有的地下车库合法物权遭到剥夺，因此李阳有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起撤销之诉。李阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李阳对案涉车库是否享有合法的民事权益。
本院认为，李阳主张其与金誉公司关于案涉车库的买卖协议真实且已实际履行，而金誉公司主张双方之间只存在借贷关系，不存在车库买卖关系。现金誉公司向法院提供了营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00190号民事调解书证明双方之间存在借贷关系，该调解书仅能证实金誉公司与李阳之间存在530万元借贷关系。李阳主张其与金誉公司之间的《车库买卖协议》已实际履行，应由李阳提供证据证实其在双方借贷关系之外，另行支付过案涉车库的购买资金。李阳虽主张其已取得了案涉车库的钥匙，但金誉公司对此未予认可，李阳提交的证据亦不足以证实该事实的存在。现李阳向法院提交的《车库明细表（补充协议）》载明的案涉车库的单价及总价、购房款项、取款时间与开具收据时间等均不符合常理；李阳主张其与金誉公司于2012年4月16日签订了《车库买卖协议》，但至本案一审立案长达三年的时间里，李阳一直未向金誉公司就案涉车库主张权利，这一事实同样不符合常理；李阳与金誉公司签订的《车库买卖协议》的单价为每平方米1463元，常萍与金誉公司签订的《抵偿债务协议书》约定的车库单价为每平方米3025元，两者相差巨大，亦不符合常理。综合以上诸多不符合常理之处，一审、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定李阳并未实际支付案涉车库款项、双方所签订的《车库买卖协议》并未实际履行，并无不当。因此，李阳关于其对案涉车库存在合法权益，（2014）营民一初字第81号民事判决侵害其合法权益的主张，没有事实和法律依据。一审、二审法院未支持李阳关于撤销（2014）营民一初字第81号民事判决中对案涉车库所作处分的诉讼请求，并无不当。
综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李阳的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳。委托诉讼代理人：马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口永江金誉房地产开发有限公司。法定代表人：张敏杰，该公司经理。再审申请人李阳因与被申请人常萍、营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称金誉公司）第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李阳申请再审称，1.一审、二审判决均以《车库买卖协议》形式上存在瑕疵、《车库明细表（补充协议）》上载明的案涉车库的单价及总价、购车库款项、取款时间与开具收据时间等不符合常理为由，而否定车库买卖事实的客观存在，明显违反法律规定。2.一审、二审判决以“谁主张谁举证”为由，认定李阳主张的车库买卖事实证据不足应承担举证不能的法律后果是错误的。李阳提供了《车库买卖协议》、《车库明细表（补充协议）》、购买车库款取款凭证、车库专用收款收据、车库钥匙等证据，而常萍和金誉公司否认车库买卖的事实，那么常萍和金誉公司就应当提供证据证明李阳与金誉公司间买卖车库的事实不存在，而常萍未能提供上述证据。金誉公司虽提供了与李阳530万元借款的证据，该案已由营口市中级人民法院作出的（2014）营民二初字第00190号民事调解书予以确认，但与《车库买卖协议》的真实性毫无关联。3.营口市中级人民法院（2014）营民一初字第81号民事判决事项确实损害了李阳的民事权益，使得李阳享有的地下车库合法物权遭到剥夺，因此李阳有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起撤销之诉。李阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李阳对案涉车库是否享有合法的民事权益。本院认为，李阳主张其与金誉公司关于案涉车库的买卖协议真实且已实际履行，而金誉公司主张双方之间只存在借贷关系，不存在车库买卖关系。现金誉公司向法院提供了营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00190号民事调解书证明双方之间存在借贷关系，该调解书仅能证实金誉公司与李阳之间存在530万元借贷关系。李阳主张其与金誉公司之间的《车库买卖协议》已实际履行，应由李阳提供证据证实其在双方借贷关系之外，另行支付过案涉车库的购买资金。李阳虽主张其已取得了案涉车库的钥匙，但金誉公司对此未予认可，李阳提交的证据亦不足以证实该事实的存在。现李阳向法院提交的《车库明细表（补充协议）》载明的案涉车库的单价及总价、购房款项、取款时间与开具收据时间等均不符合常理；李阳主张其与金誉公司于2012年4月16日签订了《车库买卖协议》，但至本案一审立案长达三年的时间里，李阳一直未向金誉公司就案涉车库主张权利，这一事实同样不符合常理；李阳与金誉公司签订的《车库买卖协议》的单价为每平方米1463元，常萍与金誉公司签订的《抵偿债务协议书》约定的车库单价为每平方米3025元，两者相差巨大，亦不符合常理。综合以上诸多不符合常理之处，一审、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定李阳并未实际支付案涉车库款项、双方所签订的《车库买卖协议》并未实际履行，并无不当。因此，李阳关于其对案涉车库存在合法权益，（2014）营民一初字第81号民事判决侵害其合法权益的主张，没有事实和法律依据。一审、二审法院未支持李阳关于撤销（2014）营民一初字第81号民事判决中对案涉车库所作处分的诉讼请求，并无不当。综上，李阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李阳的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一八年一月二十二日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初79号
原告辛红亮。
原告耿德静。
原告辛红艳。
以上三原告委托代理人马宝坤。
被告荆门市第一人民医院。
法定代表人舒春明。
委托代理人胡同升。
原告辛红亮、耿德静、辛红艳与被告荆门市第一人民医院（以下简称荆门一医）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告辛红亮、耿德静、辛红艳的委托代理人马宝坤、被告荆门一医的委托代理人胡同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛红亮、耿德静、辛红艳诉称，三原告家属辛勤政于2014年11月8日入住荆门一医消化内科，11月15日病检考虑幽门管腺癌。11月22日行腹腔镜辅助下胃癌根治术，术中诊断为胃窦癌，行远端胃大部分切除术＋D2式胃周淋巴结清扫＋胃空肠吻合术，手术顺利，术后抗炎支持治疗。11月24日辛勤政突发胸闷、心慌、呼吸困难血氧饱和度下降。11月26日引流出黄褐色液体500ML，送ICU病房治疗。2014年12月1日再次行剖腹探查术，2014年12月3日辛勤政心跳骤停，经抢救无效死亡。经司法鉴定，被告荆门一医在辛勤政诊疗中存在过错。2015年1月23日，医患双方申请医疗纠纷调解委员会调解，2015年6月9日达成调解协议。荆门一医后以�险公司拒赔为由至今未予以赔偿。请求人民法院判令：被告赔偿三原告241167.15元；诉讼费由被告承担。
被告荆门一医辩称，对本案事实部分无异议；双方经荆门市医疗调解委员会调解达成协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告在诉状中提出的赔偿金额超出了调解协议中的赔偿数额；被告未履行赔付义务是由于保险公司未赔付。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案无争议事实为：
辛红亮、耿德静、辛红艳家属辛勤政于2014年11月8日入住荆门一医消化内科，2014年11月15日病检考虑幽门管腺癌。2014年11月22日行腹腔镜辅助下胃癌根治术，术中诊断为胃窦癌，行远端胃大部分切除术＋D2式胃周淋巴结清扫＋胃空肠吻合术，手术顺利，术后抗炎支持治疗。2014年11月24日辛勤政突发胸闷、心慌、呼吸困难血氧饱和度下降。2014年11月26日�流出黄褐色液体500ML，送ICU病房治疗。2014年12月1日再次行剖腹探查术，2014年12月3日辛勤政心跳骤停，经抢救无效死亡。经荆门市医疗纠纷人民调解委员会委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年5月19日对辛政勤的死因进行鉴定，鉴定意见为荆门一医在辛政勤手术后并发十二指肠瘘及感染性休克的治疗存在过错，该过错与辛政勤的死亡有因果关系，建议医方过错为次要责任。原、被告于2015年6月9日在荆门市医疗纠纷人民调解委员会成达人民调解协议：一、由荆门一医赔偿患方190000元；二、本协议自双方签订之日起生效，以示本医疗纠纷处理终结，患方自愿放弃其他一切索赔请求，并不得以任何理由及方式损害医院的声誉及影响医院的正常工作。后荆门一医未履行该协议，辛红亮、耿德静、辛红艳为此诉至法院。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争�焦点为：
一、原告的诉请是否符合法律规定；
二、双方签订的人民调解协议效力如何认定。
针对上述争议焦点，三原告向本院提交如下证据：
A1、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份，证明辛政勤的死亡与荆门一医的诊疗行为存在因果关系；
A2、荆门市医疗纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明原、被告于2015年6月9日在荆门市医疗纠纷人民调解委员会成达人民调解协议书，由被告赔偿原告190000元。
A3、鉴定费发票一张，证明鉴定费为5100元；
A4、荆门一医的出院记录一份，证明辛政勤在荆门一医就诊后因为手术后感染死亡；
A5、医疗费发票一张，证明辛政勤共支出医疗费156645.7元。
针对上述争议焦点，被告荆门一医向本院提交如下证据：
B1、中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司的拒赔通知书一份，证明双方达成的人民调解协议书，由于保险公司拒赔，被告方不能及时赔偿原告。
经庭审质证，被告荆门一医对A1、A2、A3、A4、A5无异议。本院依法予以采信。三原告对B1有异议，认为与本案没有关联性。本院经审核后认为，拒赔通知书系被告与第三方之间的关系，与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实补充认定如下：
原、被告双方达成调解协议后，被告以保险公司拒赔为由有没有履行调解协议。
本院认为，三原告的亲属辛勤政作为患者到被告荆门一医住院治疗，双方形成医患关系。辛勤政因患胃癌住院治疗，在被告处行胃癌根治术后并发十二指肠瘘，继发感染性休克和多器官衰竭死亡。辛�政术后出现十二指肠瘘，被告未及时行手术探查，存在过错，该过错与辛勤政的死亡之间存在因果关系，其过错程度为次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，被告依法承担赔偿责任。后经荆门市医疗纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方已达成调解协议，被告应赔偿原告经济损失190000元。
关于原、被告签订的人民调解协议的效力。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因此原、被告签订的人民调解协议书，具备民事合同的特征和性质，双方当事人达成的调解协议系其真实意思表示，且原、被�双方并未申请变更、撤销或确认无效。原告在本案中诉请增加的鉴定费、医疗费、精神抚慰金，也包括在调解协议中，而调解协议合法有效，故被告应按该协议赔偿原告190000元，原告要求被告赔偿241167.15元缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩其因保险公司拒赔而没有履行协议的意见，不符合法律规定，也不能成为其拒绝承担医疗损害赔偿的理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市第一人民医院于本判决生效之日起三日内赔偿原告辛红亮、耿德静、辛红艳经济损失190000元；
二、驳回原告辛红亮、耿德静、辛红艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告荆门市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年三月三日
书记员 施立花