wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终732号
上诉人（一审被告）寇毛娃，男，1952年5月13日出生，汉族，退休职工，现住托克托县双河镇后壕村。
被上诉人（一审原告）张晓林，男，1963年11月3日出生，汉族，工人，现住托克托县双河镇光明路万盛小区。
上诉人寇毛娃因与被上诉人张晓林买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人寇毛娃、被上诉人张晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月份，张晓林给寇毛娃的儿子寇利聪提供装修住房的材料，寇利聪的房屋装修完毕后，寇利聪于2014年6月5日给付了张晓林8000元。寇利聪于2015年1月6日因交通事故去世。2015年1月19日，寇毛娃给张晓林出具了一张欠条：今欠到晓林装修房款24500元，欠款人，寇毛娃。现张晓林诉至法院，请求判令寇毛娃给付装修材料款人民币24500元。
一审法院认为，张晓林给寇利聪提供装修材料，寇利聪理应给付张晓林全部装修材料款。寇利聪于2015年1月6日因交通事故去世，寇毛娃于2015年1月19日给张晓林出具了欠条，该欠条是寇毛娃自愿给张晓林出具的，张晓林未采取胁迫或其他非法手段让寇毛娃给其出具欠条，表明寇毛娃认可其儿子寇利聪生前欠张晓林24500元装修材料款未给付，并自愿替其儿子寇利聪偿还该欠款。故张晓林诉讼请求寇毛娃给付24500元装修材料款，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告寇毛娃于本判决发生法律效力后15日内给付原告张晓林人民币24500元。案件受理费人民币410元减半收取人民币205元，由被告寇毛娃负担。
寇毛娃不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清。一、一审判决认定寇利聪支付装修款是一次，而实际上是两次。1、起诉书所诉不是事实，张晓林在起诉书所诉给上诉人的儿子寇利聪从2014年3月6日开始装修位于呼市住房，张晓林包工包料，共计32500元整，其中于2014年9月寇利聪给张晓林支付了8000元整，下欠24500元整未支付。后来由于寇利聪于2015年1月6车祸去世，该剩余费用应由寇毛娃承担，这不是事实。2、本案在开庭时，张晓林当庭未予以出示装修该房屋所花费的费用欠条，只是单方口述，装修款为32500元整，寇利聪于6月支付了8000元。庭审期间由于张晓林没有出具欠条，所以无法确认具体的装修数额。法庭只凭张晓林的单方诉说就予以了认定属事实不清。3、寇利聪确实是让张晓林装修了房屋，而且是包工包料，完工后不是给了一次，而是付了两次款，6月份通过银行汇过8000元，2014年闰九月，在前9月的底，后9月的初，寇利聪亲自给张晓林又送去现金，具体数额不祥，因为当时还一同给海尔电气同时送去现金予以还款，更由于当时寇利聪要给寇毛娃买电动车，所以这次给张晓林送款，寇毛娃是知情的。更何况张晓林在起诉书中也称，“寇利聪于2014年9月付款8000元整”，也可佐证寇利聪在2014年的9月确实付款8000元的事实。可是当寇毛娃当庭提出付款两次时，由于没有证据，最后法庭就认为付款一次，就是阳历6月。阴历九月的现金付款没有认可。二、寇毛娃给张晓林打下的欠条24500元整，也是在儿子去世不到两周的时候，当时寇毛娃于2015年1月19日接到张晓林的电话后，去了张晓林的门市，因为这时离孩子去世还不到两周，是在寇毛娃大脑一片空白的情况下出具的欠条，纯属意思表示不真实，在这种情况下打下的条子依法是不生效的。但是一审法院全然不考虑，就认定该欠条为真实意愿的情况下打下的，不符合法律的规定，故请求撤销一审判决，改判寇毛娃不给付张晓林24500元。
张晓林答辩称，我只提供装修材料，不提供工，有材料明细单，上面有总款数，并不包含工；6月5日给我打过一次款8000元，打到我的工行卡上了，而不是寇毛娃所说的9月；寇毛娃给我出具了欠条，剩余的款项24500元应由寇毛娃承担；只给我一次款，而非寇毛娃所说的两次款；欠条是寇毛娃在清醒状态下出具的，是真实的。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：寇毛娃应否向张晓林支付所欠货款24500元。
寇毛娃在2015年1月19日给张晓林出具的欠条明确了欠款数额是24500元，该欠条应是双方对所欠货款的对账结果，寇毛娃作为完全行为能力人应当对其出具欠条的行为负责，故其应当向张晓林支付所欠货款24500元。在寇毛娃出具欠条后，张晓林才诉至法院。张晓林的起诉状中诉请的装修材料款为24500元，与上述欠条金额一致，寇毛娃又未提供其他证据证明其子寇利聪曾经在2014年9月还给付过张晓林货款8000元，故仅以给寇毛娃送达的起诉状，不能证明寇利聪向张晓林付过两次货款的事实。寇毛娃未举证证明出具欠条并非其真实意思表示，其认为该欠条依法不生效的上诉理由不能成立。
综上，上诉人寇毛娃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人寇毛娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 李元日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16085号
原告:中山市南岸置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦228室，统一社会信用代码91442000664956077Q。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，公司职员。
委托诉讼代理人：韦润明，公司职员。
被告：叶锦霞，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告中山市南岸置业有限公司与被告叶锦霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中山市南岸置业有限公司于2017年9月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南岸置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告中山市南岸置业有限公司已预交），由原告中山市南岸置业有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2993号
原告岳栓成，男，汉族，1950年9月25日生，莘县河店镇务庄村，住。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告岳栓成与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告岳栓成向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告岳栓成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查分期限为两年（具体期限见查封公告）。
被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2993号原告岳栓成，男，汉族，1950年9月25日生，莘县河店镇务庄村，住。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告岳栓成与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告岳栓成向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告岳栓成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约25万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查分期限为两年（具体期限见查封公告）。被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初36号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人姜万吉，男，住吉林省抚松县泉阳镇东风街。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月16日经吉林省森林公安局泉阳森林公安分局决定，被吉林省抚松县公安局泉阳派出所取保候审。2017年10月18日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人姜万吉构成交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人姜万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2017年5月23日18时20分许，被告人姜万吉驾驶用其他车辆号牌（吉FH44**号牌）营转非报废的银色捷达牌轿车，在泉阳林业局A2区13号楼前小区道路上倒车时将行人乔绪国撞到，撞到后姜万吉下车将被害人乔绪国送到泉阳林业局职工医院救治，后转入抚松县医院治疗。
经鉴定：乔绪国损伤程度为重伤二级，姜万吉负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姜万吉违反交通运输管理法规，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年5月23日18时20分许，被告人姜万吉驾驶其购买的用其他车辆号牌（吉FH44**号牌）营转非报废的银灰色捷达牌轿车，在泉阳林业局居民区A2区13号楼前小区道路上倒车时，将行人乔绪国撞倒，撞倒后姜万吉下车将被害人乔绪国送到泉阳林业局职工医院救治，后转入抚松县医院治疗。
经鉴定：乔绪国损伤程度为重伤二级，姜万吉负事故的全部责任。
上述事实，被告人姜万吉在开庭审理过程中亦无异议。并有物证：银灰色捷达轿车一辆；书证：接警处登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书，车辆驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息；3.证人证言：证人张某等7人的证言；4.被告人的供述于辩解：被告人姜万吉的供述与辩解；5.鉴定意见：吉林森林公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书：6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，泉阳森林公安分局交通事故现场勘查笔录及图片。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜万吉违反交通运输管理法规，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。在审理过程中，被告人姜万吉能够积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。在庭审中，被告人姜万吉当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人姜万吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传曾
审判员 盛 云
审判员 曹雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郦 海
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00454号
原告骆耀。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告刘刚。
原告骆耀诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，后转为普通程序，于2014年4月8日、2014年4月18日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告骆耀及委托代理人马光宇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆耀诉称：2013年12月22日，被告因建造房屋需要向原告借款5万元，借款后，经原告催要，被告未偿还借款，特起诉请求判令被告刘刚偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘刚辩称：因在唐店盖房子的需要，我向原告借款5万元，但是实际原告只出借2万元，且这2万元也并非经原告手交给我，而是通过中间人直接支付原材料和施工人员工资，3万元没有实际支付，我只同意偿还原告借款2万元。
根据原告起诉与被告答辩，原被告双方的争议焦点为：原告实际向被告出借的款项为5万元还是2万元。
原告骆耀为支持其诉讼主张，向法庭所提供的主要证据为：1、2013年12月22日，被告刘刚给原告出具的借据一张，证明被告向原告借款5万元的事实；2、原告骆耀银行卡流水账单一份。
被告刘刚在答辩期时所举主要证据为：证人马某某证言一份。
在质证过程中，被告刘刚对原告所举借据的真实性无异议，但认为该借条的见证人签字部分被原告撕掉，该证据的背面详细记载了工程所需款项及用途，能够证明被告实际只向原告借款2万元；对原告骆耀银行卡流水账单未发表质证意见。原告对证人马某某证言的质证意见为，该证言前后矛盾，认为在被告出具借据前已实际支付被告3万元现金，证人不了解真实情况，且无法对抗原告所举证据。
本院认为，对原告所举被告书写的借据，由于被告对其真实性无异议，故对其真实性可以认定，作为本案定案依据。对原告骆耀的银行卡流水账单，无法反映被告向原告借款前后从其银行卡中取出现金的情况，故与本案无关联性。对于证人马某某的证言，证明其经手原告借给被告2万元，对其称原告所借款项全部是其经手，原告对其不予认可，且该证据系孤证，无法否认原告借款5万元给被告的事实，故对该证人的证言应综合予以认定。
根据法庭认定的证据及双方当事人对事实无异议部分，可以确认以下事实：2013年12月22日被告刘刚因在唐店镇唐店村建造房屋，向原告骆耀借款5万元，并给原告出具借据，注明该款用于“唐店村里房屋施工”，被告向原告借款后一直未有偿还，引起诉讼。
本院认为，被告刘刚向原告骆耀借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。由于借款时双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额问题，被告在庭审中称，虽然给原告出具了5万元借据，但出具借据后，原告实际交付2万元，另外3万元原告没有交付，且有证人马某某证言可以证实，加之，在给原告出具的借据下半部分有证人马某某作为见证人签字，该部分被原告撕掉，见证人即证人马某某知道借款情况，另一方面，在借据的背面注明有施工所需材料及所需费用明细，也是证人马某某书写的，证人证言是可信的，为此只同意偿还原告借款2万元。本院认为，被告刘刚向原告借款，且出具了借据，双方债权债务明晰，应予认定，被告的抗辩证据不足，无法予以采信，故对其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告骆耀借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘刚负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 舒 瀚
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘运玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初857号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人冯居克，男，1959年11月8日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月10日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月17日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月2日被南阳市宛城区人民检察院监视居住。
被告人冯居克危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]673号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人冯居克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年3月7日20时34分许，被告人冯居克在南阳市区汉冶村吃饭、饮酒后，驾驶二轮摩托车沿南阳市工农路自北向南行驶至光武路交叉口处，被执勤民警当场查获。经检测，冯居克血液中乙醇含量为186.80mg/100ml。冯居克在案件移交过程中脱逃，2017年3月10日到南阳市公安局直属分局投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人冯居克的供述；2、血醇检测报告；3、人口信息、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人冯居克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯居克有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日20时34分许，被告人冯居克在南阳市区汉冶村吃饭、饮酒后，驾驶二轮摩托车沿南阳市工农路自北向南行驶至光武路交叉口处，被执勤民警当场查获。经检测，冯居克血液中乙醇含量为186.80mg/100ml。冯居克在案件移交过程中脱逃，2017年3月10日到南阳市公安局直属分局投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人冯居克的供述；2、血醇检测报告；3、人口基本信息、到案经过、前科查询、驾驶人与机动车信息查询、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认�：被告人冯居克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯居克有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯克居犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月十一日
书记员 马学宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2738号
罪犯赵复军，男，1993年2月21日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第565号刑事判决，以被告人赵复军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵复军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵复军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵复军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵复军予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年�月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终950号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何泽亮，男，汉族，2001年12月14日出生，住湖北省通城县，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人何泽亮、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4933号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
何泽亮未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与何泽亮签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。何泽亮在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6443号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：丁惠军。
被告：崔冬梅。
被告：大连佳林置业房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：曲会民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家鹏，系该公司职工。
被告：大连佳林置业房地产开发有限公司花园口分公司。住所地：大连花园口经济区迎春街*****号。
法定代表人：曲会民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家鹏。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告丁惠军、崔冬梅、大连佳林置业房地产开发有限公司、大连佳林置�房地产开发有限公司花园口分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 于政雄
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1341号
上诉人（原审被告）：赵国琴，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：张敏仪，女，1948年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人赵国琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初11568号民事裁定，向本院提起上诉。
赵国琴上诉称，本案应由原告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人赵国琴的住所地在上海市长宁区XX村XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1173号
申请执行人：王金雨，男，满族，1982年3月27日出生，住承德市双滦区。
被执行人：徐宝民，男，汉族，1972年7月17日出生，住承德市滦平县。
申请执行人王金雨与被执行人徐宝民合民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王金雨与被执行人徐宝民达成执行和解协议，经申请执行人确认，本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 朱广为
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月十七日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1173号申请执行人：王金雨，男，满族，1982年3月27日出生，住承德市双滦区。被执行人：徐宝民，男，汉族，1972年7月17日出生，住承德市滦平县。申请执行人王金雨与被执行人徐宝民合民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王金雨与被执行人徐宝民达成执行和解协议，经申请执行人确认，本院对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全人民陪审员  朱广为人民陪审员  刘云志二〇一七年九月十七日书 记 员  刘天新
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初4号
原告杨新安。
委托代理人（特别授权代理）张君代，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）章晖，该公司职员。
原告杨新安与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君代到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新安诉称，2015年6月28日14时15分许，原告乘坐被告运营的B支4路公共汽车（牌号浙A×××××），途经文一路宋江村公交站时，被告司机变道为避开其它车辆采取紧急措施，导致原告在车内受伤。原告被送往浙江省新华医院治疗，后经浙江汉博司法鉴定中心评定为八级伤残。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，被告未尽保护旅客人身安全义务，应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金60589.50元、护理费11927.34元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1536元，共计96852.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司书面答辩称，医疗费已垫付93350.53元，请求予以确认；护理费已支付6741元，请求予以扣除。
原告杨新安提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明原告乘坐被告车辆并因被告司机过错行为受伤事实；2、住院、门诊病历1组，证明原告伤后治疗事实；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民；6、机动车信息查询结果单1份，证明被告为案涉公交客运车辆所有人。
被告杭州公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证权利。
被告杭州公交公司未当庭提供证据，于庭审后提供医疗收费票据、护理费发票1组，证明被告已支付原告医疗费、部分护理费。
经质证，原告对被告证据真实性均无异议，但认为原告诉讼请求未含医疗费，护理费同意扣除被告已付费用对应天数。
本院认为，原、被告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告杨新安为非农业家庭户口。2015年6月28日14时15分，原告乘坐被告所有并运营的浙A×××××号B支4路公交车途经文一路宋江村公交站，因被告车辆由西向东行驶往左变更车道，避让由西向东行驶往右变更车道的小客车时，被告司机采取紧急措施，原告在车内受伤。经交警部门认定，被告司机李松承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在浙江省新华医院住院手术并门诊治疗，住院期间为2015年6月28日至2015年8月13日，共计46天，出院诊断为腰椎骨折（L2，4椎体骨折）、胸椎骨折（T12椎体骨折）等。被告已支付原告医疗费93348.53元，2015年6月28日至2015年8月11日期间护理费6741元。2015年11月23日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅷ（八）级伤残，护理期限、营养期限均为90日。原告支付鉴定费1536元。
本院认为，原告杨新安乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于损害赔偿项目金额，本院审核认定如下：1、护理费，原告主张48372元／年÷365天×90天＝11927.34元，被告主张扣除已付6741元，原告同意扣除44天，本院参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准，结合护理期限鉴定意见、被告已付费用对应期间，确认为48372元／年÷365天×（90－44）天＝6096.20元。2、残疾赔偿金60589.50元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1536元，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院均予支持。上述各项费用共计91021.70元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新安赔偿损失91021.70元；
二、驳回原告杨新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元（已减半），由原告杨新安负担67元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1044元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉�浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢忆纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3041号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
被告：顾某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
原告王某与被告顾某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经张掖日报公告送达诉讼材料、开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告欠款5785元，偿付所欠货款两年银行利息230元。事实与理由为：被告顾某因2015年承包南滩甘州区党寨镇廿里堡村二社张守兵经营的农场土地期间，被告到原告经营的门店原碱滩供销社新沟分店拿了一些商品，但是一直未支付欠款，并在2016年4月17日手写5785元欠条一份，至今未还款。
被告顾某经公告传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定下列事实：2015年，被告顾某多次到原告经营的门店原碱滩供销社新沟分店赊购商品，至2016年4月17日，被告顾某出具欠条一张，内容为”今欠到王某2015年欠货款伍仟柒佰捌拾伍元整（￥5785元），还款日期2016年8月20日，欠款人顾某”。至今，被告未偿付欠款，原告遂诉讼来院。
上述事实，原告提交被告出具的欠条及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交被告出具的欠条，可以证明被告赊购原告货物欠款的事实，本院予以认定。被告在欠条中承诺于2016年8月20日还款，但被告未履行，其行为违反诚实信用原则，已构成违约，被告应承担民事清偿责任和逾期付款的违约责任。原告据此主张被告欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉、答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾某偿付原告王某欠款5785元，承担利息230元，合计6015元，于判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告顾某负担。原告已经向本院预交，本院收取原告的费用不再退还，由被告直接给付原告。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 安文武
人民陪审员 梁学文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李凤凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1016号
原告王新华，男，汉族，XX年X月X日出生，住XXX。
委托代理人唐龙，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告周继民，男，汉族，XX年X月X日出生，住XXX。
原告王新华与被告周继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人唐龙到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告周继民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华请求判决，一、被告尝还借款26000元；二、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告因资金周转困难于2015年3月25日、2015年4月25日分别向原告出具借条，借款共计26000元，口头承诺2015年年底一次性还清。至今还款期限已过，原告多次催讨，被告却总是推诿，拒不偿还借款，原告遂诉至法院。
被告周继民未答辩。
经审理查明：2015年3月25日被告周继民向原告王新华借款20000元，并在借条载明2015年4月5日还清；2015年4月25日被告再次向原告借款6000元，没有约定还款时间，两次借款总计26000元，两次借款均没有约定借款利息。该事实由原告提交的借据予以证实。
本院认为：被告周继民向原告王新华借款并出具了借条，原告主张该笔借款金额通过现金支付的方式交付给被告，履行了支付义务，2015年3月25日借款20000元约定的借款期限已到期，被告应当按照约定偿还借款，2015年4月25日借款6000元，原被告双方虽没有约定偿还的时间，依据合同法相关规定，没有约定还款期限的，借款人应当在合理期间返还借款，该笔借款虽未约定借款期限，但其至今已达两年之久，且原告在诉前已多次催讨，可以视为已过合理期限，债权人可以主张权利，故对原告提出的要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有主张借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告周继民在本判决书生效后十日内返还原告王新华借款26000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执65号
申请执行人西安成军物资有限公司，住西安市莲湖区红光路58号红光钢材交易市场A209商铺。
法定代表人刘海蓉，该公司总经理。
被执行人中十冶集团有限公司，住西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，该公司董事长。
申请执行人西安成军物资有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初5227号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人西安成军物资有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，执行标的为130000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人账号、房产、车辆等房产线索，经查询，银行账户余额不足，并冻结被执行人名下银行账户，本院于2017年10月31日对被执行人中十冶集团有限公司限制高消费，现被执行人暂无可供执行财产线索，本院（2017）陕0104执65号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执65号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年十一月二日
书记员 张亦甜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民特6号
申请人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
代表人：张欣，行长。
委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。
被申请人：燕南君，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人：曾诗荑，女，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
申请人中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被申请人燕南君、曾诗荑申请实现担保物权一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人中行成华支行向本院提出申请：准许拍卖、变卖被申请人名下的担保财产（位于成都市××区××街办温泉大道××单元××号，建筑面积140.83㎡，权证号：权*******），申请人对变价后所得价款在496880.02元的范围内优先受偿（其中贷款本金455482.33元，利息7766.31元，拖欠本金的罚息68.18元，拖欠利息的罚息75.72元，律师费、差旅费等实际损失33437.48元，诉讼费100元，前述利息、罚息暂计算至2017年3月27日）；按照合同约定，被申请人应偿还自2017年3月28日起计算至借款本息实际清偿之日的利息及罚息计入优先受偿范围。事实和理由：被申请人燕南君与曾诗荑系夫妻关系。2011年，被申请人燕南君作为借款人与申请人签订了《个人二手住房贷款合同》。根据合同约定，被申请人燕南君向申请人贷款金额540000元，贷款期限20年共240个月，按月等额本息还款，每月的27日为还款日，执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.95%，每月的27日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被申请人以本合同项下贷款所购房屋向申请人提供抵押担保，并办理了他项权证。合同对被申请人违约情形及相关责任等各方当事人权利义务进行了明确约定。上述协议签订后，申请人依约支付了案涉的借款，但被申请人未按上述协议的约定还本付息，构成违约。依据上述合同通用条款第二条、第三条的约定，申请人有权宣告贷款提前到期并要求被申请人偿还全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及申请人实现债权的费用等。
被申请人燕南君、曾诗荑辩称，愿意继续履行合同，在18日将之前所欠款项还完。对于申请人诉请的本金、利息、罚息以及优先受偿的债权的计算方式都无异议。
经审查查明，申请人中行成华支行与被申请人燕南君、曾诗荑于2011年6月27日签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》（合同编号：2011年中成银按字***号）。合同第一条约定：本合同项下贷款金额为540000元，贷款期限为20年/240个月，自贷款人实际放款日起算。第二条约定：本合同项下的贷款用途为：借款人支付成都市××区××街办温泉大道××单元××号单元1层1号房屋的购房款，所购房屋总价款为920000元。第三条约定：本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月/一年。即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。按贷款人适用的计息方式计算利息。按月结息和付息，每月的27日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第五条约定：贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人个人或单位（账户名称：12×××083884108）。第六条约定：本合同项下贷款按月等额本息还款方式偿还。第八条约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。第九条约定：下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：个人住房贷款合同通用条款。附件二：抵押物清单。
《个人住房贷款合同通用条款》第二条约定：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。抵押担保的范围包括贷款合同项下借款人应支付的贷款本金和利息、逾期罚息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费、公证费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公告费和执行费等。第三条第一款约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……第二款约定：出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。
2011年6月24日，中行成华支行与燕成都市××区××街办温泉大道××单元××号1单元1层1号房屋办理了抵押权登记。
合同签订后，2011年6月27日，中行成华支行向燕南君、曾诗荑发放了贷款54万元，支付至其指定收款人邵华的账户。截至2017年3月27日，燕南君、曾诗荑已逾期四期按揭贷款未付，逾期未付本金7055.65元，逾期未付利息7766.31元，应收本金的罚息为68.18元，应收利息的罚息为75.72元；未到期本金余额为448426.68元。
另查明，中行成华支行因本案纠纷支付律师费33437.48元。燕南君、曾诗荑于2017年6月18日向中行成华支行偿还了5000元。
本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系及担保合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。在被申请人已违约的情况下，申请人有权按照协议约定行使抵押权，故申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对燕成都市××区××街办温泉大道××单元××号9号44栋1单元1层1号；权证号：权*******）采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国银行股份有限公司成都成华支行对上述房屋变价后所得款项在借款本金455482.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年3月27日为7910.21元，此后按合同约定计算至借款付清之日止；燕南君、曾诗荑已偿还的5000元，予以扣除）、律师费33437.48元的范围内优先受偿。
本案申请费100元，由燕南君、曾诗荑负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪仁可
二〇一七年八月二日
书记员 常 洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1550号
罪犯王彤英，男，1972年11月10日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）株中法一刑初字第23号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王彤英有期徒刑十五年，并处没收个人财产6万元（已缴纳32000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王彤英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彤英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王彤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彤英减刑一年（刑期自2012年8月21日至2026年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11081号
原告:张某，男，1958年8月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，现住甘州。
被告：吉某，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，现住甘州。
原告张某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某到庭参加诉讼，被告吉某经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付材料款37000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告赊购价值37000元的建筑材料，并给原告出具欠条一张，承诺短期内付款，欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吉某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告向原告赊购价值37000元的建筑材料，并给原告出具欠条一张，欠款至今未付。上述事实，由原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告建筑材料款37000元的事实，由被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告应承担向原告支付货款37000元的民事清偿责任。被告吉某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吉某偿付原告张某货款37000元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费560元。合计1286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 省 瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6904号
原告师某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告师某某与被告牛某某、孙某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告师某某、被告牛某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告师某某诉称，2016年1月21日，被告牛某某、孙某某夫妻二人由于资金周转向定边农村商业银行长城南街支行贷款20万元，月利率为9.6‰，贷款期限为12个月。原告系定边农村商业银行长城南街支行工作人员，向单位承诺了对该笔借款承担保证索要回来的第一责任人义务。后该笔借款到期，定边农村商业银行长城南街支行向二借款，但被告一直推诿不予归还。原告于2017年1月18日向该行垫支了二被告的借款及利息201888元。现诉至法院，请求1、判令二被告支付原告为其垫付的借款本金200000元及利息1888元和从2017年1月19日至执行完毕之日的利息，以月利率20‰计算；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称，该笔贷款是王某某用被告的户口贷的，自己也没有使用该笔借款，不应由被告偿还借款。
被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年1月21日，被告牛某某、孙某某夫妻二人以资金周转为由向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行借款200000元，月利率为9.6‰，逾期月利率14.4‰，借款期限为12个月，并由案外人王士新、王永宁提供担保。2017年1月18日，原告向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行垫付借款本金200000元及利息1888元。上述事实，有借据、借款合同、收回贷款凭证、取款凭证、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
本院认为，原告以追偿权纠纷诉至本院，经庭审查明，案由变更为不当得利纠纷。所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行垫付借款本金200000元及利息1888元，二被告因为原告的还款行为，而免去了继续偿还陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行借款本息，可以认定获得利益，原告还款行为对原告本人造成一定经济上的损失，二被告的得利与原告的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系。对于原告主张要求二被告返还其垫付的借款本息201888元的诉求，本院依法予以支持。对于原告主张被告按月利率20‰支付利息的诉求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告牛某某主张借款系他人使用应有他人偿还的辩称，因二被告借款事实清楚、证据确凿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告牛某某、孙某某于本判决生效后三日内偿还原告师某某201888元。
二、驳回原告师某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告牛某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年十月九日
书记员 吴海平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初486号
原告杨焰玲,女,1981年7月6日出生,汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告梁慧兰(陈斌之妻)，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
两被告委托代理人丁浩，湖北协力律师事务所律师。
原告杨焰玲与被告陈斌、梁慧兰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长,与人民陪审员余婷、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焰玲及其委托代理人梅勇、被告陈斌、梁慧兰的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焰玲提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息2万元；3、判令两被告共同以30万元为基数按年利率24%支付从2015年12月1日起至上述款项实际偿还之日期间的违约金（暂计1.2万元）；4、两被告共同承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2013年10月18日，陈斌因门店经营周转向原告借款，双方经协商，原告同意向其借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：陈斌向杨焰玲借款30万元，借款期限为一年半（18个月），即从2013年10月18日至2015年4月18日止。借款利息为月息2%，借款到期后被告陈斌一次性偿还给原告，若逾期，按逾期金额的日千分之二支付违约金。”原告分别于当日转账支付20万元、次日向被告陈斌指定银行账户转账支付10万元，被告陈斌确认收到借款后向原告出具借据收条。事后，被告陈斌仅支付原告利息13万元，未完全按合同约定支付利息。到2015年5月借款期限届满，被告陈斌也未向原告归还本金和支付逾期违约金。经原告多次催要，2015年9月22日，被告陈斌承诺与2015年10月10日支付拖欠原告的借款利息、10月25日归还原告借款本金10万元、11月30日归还原告借款本金20万元，双方经协商变更了借款合同借款期限，变更后借款期限为25个月，借款时间延长至2015年11月30日止。但事后期限届满，被告陈斌仍然没有兑现承诺，仍没有归还原告借款本金及相关利息。另外，两被告陈斌、梁慧兰于2004年8月18日在武汉市硚口区民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告陈斌、梁慧兰辩称，1、借款合同并非是在2013年10月18日签订的，是在2015年4月份补签的；2、被告向原告借款30万元是事实，但被告先后向原告支付了27-28万元左右的本息；3、原告向被告主张后期利息缺乏法律依据和双方约定。
原告杨焰玲围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告陈斌、梁慧兰提交了2组证据，本院进行了质证。对原告杨焰玲及被告陈斌、梁慧兰庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨焰玲出示2013年10月18日陈斌出具的借条、同日杨焰玲通过中国建设银行分别汇款20万元、次日汇款10万元给陈斌的个人转账凭条证实原告实际交付了该款，杨焰玲与陈斌之间借贷关系成立。陈斌至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求。关于借款利息，根据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院支持原告主张借款利息的请求，鉴于两被告最后一笔借款违约金付至2016年10月28日，故未付违约金起算日期为2016年10月29日。陈斌2014年1月26日还款3万元、4月18日还款2万元、6月28日还款4万元、7月19日还款4万元、10月29日还款2万元、2015年9月21日还款3万元、10月10日还款3万元、2016年2月5日还款8万元、10月28日还款3.5万元。利息从2013年10月18日起至2015年11月30日止，按月利率2%标准，已付清。根据先还利息，再还本金的原则，借期内的利息已付清，本金已付14.21万元。违约金从2015年12月1日起至2016年10月28日止，已付3.86万元。原告主张的违约金从2015年10月29日起算，合同约定的按逾期金额的日千分之二支付标准过高，本院依法调整为按月利率2%标准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。梁慧兰未提交证据，且该债务不属于赌债等非法债务，故该债务按按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告杨焰玲的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈斌、梁慧兰于本判决生效后十日内偿还原告杨焰玲的借款15.79万元及违约金（以15.79万元为基数，按月利率2%标准，自2016年10月29日起至付清之日止)。
二、驳回原告杨焰玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元由被告陈斌、梁慧兰负担2980元，杨焰玲负担3300元；诉讼保全费2180元，由被告陈斌、梁慧兰负担(现原告杨焰玲均已预交，由被告陈斌、梁慧兰在支付上述款项时一并付给原告杨焰玲5160元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晓然
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初486号原告杨焰玲,女,1981年7月6日出生,汉族，住武汉市硚口区，委托代理人梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被告陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告梁慧兰(陈斌之妻)，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，两被告委托代理人丁浩，湖北协力律师事务所律师。原告杨焰玲与被告陈斌、梁慧兰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长,与人民陪审员余婷、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焰玲及其委托代理人梅勇、被告陈斌、梁慧兰的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焰玲提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息2万元；3、判令两被告共同以30万元为基数按年利率24%支付从2015年12月1日起至上述款项实际偿还之日期间的违约金（暂计1.2万元）；4、两被告共同承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2013年10月18日，陈斌因门店经营周转向原告借款，双方经协商，原告同意向其借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：陈斌向杨焰玲借款30万元，借款期限为一年半（18个月），即从2013年10月18日至2015年4月18日止。借款利息为月息2%，借款到期后被告陈斌一次性偿还给原告，若逾期，按逾期金额的日千分之二支付违约金。”原告分别于当日转账支付20万元、次日向被告陈斌指定银行账户转账支付10万元，被告陈斌确认收到借款后向原告出具借据收条。事后，被告陈斌仅支付原告利息13万元，未完全按合同约定支付利息。到2015年5月借款期限届满，被告陈斌也未向原告归还本金和支付逾期违约金。经原告多次催要，2015年9月22日，被告陈斌承诺与2015年10月10日支付拖欠原告的借款利息、10月25日归还原告借款本金10万元、11月30日归还原告借款本金20万元，双方经协商变更了借款合同借款期限，变更后借款期限为25个月，借款时间延长至2015年11月30日止。但事后期限届满，被告陈斌仍然没有兑现承诺，仍没有归还原告借款本金及相关利息。另外，两被告陈斌、梁慧兰于2004年8月18日在武汉市硚口区民政局登记结婚，系夫妻关系。被告陈斌、梁慧兰辩称，1、借款合同并非是在2013年10月18日签订的，是在2015年4月份补签的；2、被告向原告借款30万元是事实，但被告先后向原告支付了27-28万元左右的本息；3、原告向被告主张后期利息缺乏法律依据和双方约定。原告杨焰玲围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告陈斌、梁慧兰提交了2组证据，本院进行了质证。对原告杨焰玲及被告陈斌、梁慧兰庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨焰玲出示2013年10月18日陈斌出具的借条、同日杨焰玲通过中国建设银行分别汇款20万元、次日汇款10万元给陈斌的个人转账凭条证实原告实际交付了该款，杨焰玲与陈斌之间借贷关系成立。陈斌至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求两被告偿还借款30万元的诉讼请求。关于借款利息，根据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院支持原告主张借款利息的请求，鉴于两被告最后一笔借款违约金付至2016年10月28日，故未付违约金起算日期为2016年10月29日。陈斌2014年1月26日还款3万元、4月18日还款2万元、6月28日还款4万元、7月19日还款4万元、10月29日还款2万元、2015年9月21日还款3万元、10月10日还款3万元、2016年2月5日还款8万元、10月28日还款3.5万元。利息从2013年10月18日起至2015年11月30日止，按月利率2%标准，已付清。根据先还利息，再还本金的原则，借期内的利息已付清，本金已付14.21万元。违约金从2015年12月1日起至2016年10月28日止，已付3.86万元。原告主张的违约金从2015年10月29日起算，合同约定的按逾期金额的日千分之二支付标准过高，本院依法调整为按月利率2%标准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。梁慧兰未提交证据，且该债务不属于赌债等非法债务，故该债务按按夫妻共同债务处理。综上所述，原告杨焰玲的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈斌、梁慧兰于本判决生效后十日内偿还原告杨焰玲的借款15.79万元及违约金（以15.79万元为基数，按月利率2%标准，自2016年10月29日起至付清之日止)。二、驳回原告杨焰玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元由被告陈斌、梁慧兰负担2980元，杨焰玲负担3300元；诉讼保全费2180元，由被告陈斌、梁慧兰负担(现原告杨焰玲均已预交，由被告陈斌、梁慧兰在支付上述款项时一并付给原告杨焰玲5160元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志辉人民陪审员  余 婷人民陪审员  陶秀珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  王晓然
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初642号
原告：七台河市美佳物业管理有限公司。
统一社会信用代码：912309006602206319。
法定代表人：李翀逶，职务，总经理。
委托诉讼代理人：白金龙，男，该公司职员。
被告：董权胜，男，现住七台河市桃山区。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限公司与被告董权胜物业服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向法院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 田秀梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1972号
原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告郭宏大。
本院在审理原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司与被告郭宏大物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 王君爽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第634号
申请执行人：罗时军
被执行人：曾娅丁
申请执行人罗时军与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民小字第210号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗时军于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民小字第210号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年五月十四日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第634号申请执行人：罗时军被执行人：曾娅丁申请执行人罗时军与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民小字第210号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗时军于2015年4月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民小字第210号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年五月十四日书记员代 文 强
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00056号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人刘左成，男，汉族，1963年04月13日出生于陕西省镇安县，住本县回龙镇枣园村*组。农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）88号《行政处罚决定书》，于2014年10月29日向�院申请执行，要求被执行人刘左成履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年11月13日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）88号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院
执行裁定书
（2014）镇安行非审字第00057号
申请执行人镇安县国土资源局�组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路41号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人张有成，男，汉族，1961年01月08日出生于陕西省镇安县，住本县结子乡木园村二组。农民，身份证号码：612526196101087736。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）113号《行政处罚决定书》，于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张有成履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年11月13日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）113号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长李相林
审判员陆顺天
代理审判员曹东花
二0一四年十一月十三日
书记员陈勇
陕西省镇安县人民法院
执行裁定书
（2014）镇安行非审字第00058号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路41号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人陕西翰鼎石业有限公司。住所地：陕西省镇安县永乐镇栗园村三组。
法定代表人王宏，男，汉族，1968年12月20日出生于陕西省延安市，住延安市宝塔区中心巷2号院。农民，身份证号码：610602196812200312。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）220号《行政处罚决�书》，于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人陕西翰鼎石业有限公司履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年11月13日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）220号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长李相林
审判员陆顺天
代理审判员曹东花
二0一四年十一月十三日
书记员陈勇
陕西省镇安县人民法院
执行裁定书
（2014）镇安行非审字第00059号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路41号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人彭根记，男，汉族，1973年03月09日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇岩湾村三组。农民，身份证号码：612526197303097590。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）288号《行政处罚决定书》，于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人彭根记履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年12月7日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）288号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长李相林
审判员陆顺天
代理审判员曹东花
二0一四年十二月八日
书记员陈勇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00056号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人刘左成，男，汉族，1963年04月13日出生于陕西省镇安县，住本县回龙镇枣园村*组。农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）88号《行政处罚决定书》，于2014年10月29日向本院申请执行�要求被执行人刘左成履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年11月13日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）88号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2177号
原告宋某1，女，1985年12月10日出生，汉族，武安市人，农民。
被告宋某2，男，1955年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告宋某3，男，1957年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告宋某4，女，1968年1月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4代位继承纠纷一案中，原告宋某1于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一七年七月二十七日
书记员 李兴亮
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执110号
申请执行人：汤宣平，男，1972年10月25日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：ＸＸ秀，女，1973年9月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：朱洪勋，男，1976年3月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：张云金，男，1964年3月30日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：汤宣勇，男，1975年3月20日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：朱洪有，男，1966年1月2日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：朱乾忠，男，1966年5月27日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：兰树珍，女，1967年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：祝中全，男，1949年3月15日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
申请执行人：汤西银，男，1958年1月26日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
被执行人：王显辉，男，1962年12月14日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
被执行人：会理县宏升矿业有限责任公司，住所地：会理县竹箐乡金玉村6组。
法定代表人：苟先顺，系公司总经理。
汤宣平、ＸＸ秀、朱洪勋、张云金、汤宣勇、朱洪有、朱乾忠、兰树珍、祝中全、汤西银等10人申请执行会理县宏升矿业有限责任公司、王显辉劳动争议纠纷一案，申请执行标的143200元。本院执行过程中，双方当事人于2017年8月2日自愿达成和解协议：会理县宏升矿业有限责任公司于2017年8月2日支付汤宣平、ＸＸ秀、朱洪勋、张云金、汤宣勇、朱洪有、朱�忠、兰树珍、祝中全、汤西银等10人案款人民币10000元（大写：壹万元整），剩余案款人民币133200元会理县宏升矿业有限责任公司承诺自2017年10月起每月月底前支付10000元（大写：壹万元整）直至付清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结会劳人仲案字[2016]40号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出�行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年八月二日
书记员 杨 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6253号
原告黄春香，
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告黄春香诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春香的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春香向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号商品房（商铺），总价676247元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年11月19日，原告黄春香与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市××开发区××大厦（麓山××）-1层-。号房，房屋建筑面积36平方米，该商品房设计用途为商业，总房款676247元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定�限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一�票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实�不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告黄春香所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）-1层-。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告黄春香所购上述房屋的不动产转移登记至原告黄春香名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告黄春香办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初479号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姚建军，男，1976年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，住武汉市新洲区。曾因吸毒，于2011年7月被武汉市公安局洪山区分局强制隔离戒毒二年。又因吸毒，于2016年12月22日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。现因本案，于2017年1月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张建伟、龙骅，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人姚建军犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人姚建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2016年12月21日19时许，被告人姚建军随身携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）两包共重267.5克，驾车途经位于本区青龙收费站时，被执勤民警检查。被告人姚建军逃避检查，在逃跑过程中，将随身携带的甲基苯丙胺扔弃，后被公安民警抓获。
针对上述指控事实，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人姚建军明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚建军对公诉机关指控的事实及罪名表示异议，其在庭审中辩称，涉案毒品并非其所持有，公诉机关指控不能成立。被告人姚建军的辩护人支持其辩护意见，同时认为，1、公诉机关指控的证据不足，现有证据不足以证明案涉毒品为被告人姚建军持有和弃置；2、不能排除案涉毒品系第三人所弃置的可能性；3、涉案毒品称量、取样程序不符合相关规定，不能作为定案的依据；4、即使认定案涉毒品系被告人所携带，也不宜认定为运输毒品的行为，而应当认定其非法持有毒品，且被告人具有从轻和减轻处罚情节。
经审理查明，2016年12月21日19时许，被告人姚建军随身携带塑料袋包装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）两包，驾驶一辆借用他人的车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车从武汉市江岸区三阳路前往武汉市新洲区。同日20时20分许，被告人姚建军驾驶上述车辆途经位于本区武湖街的武英高速青龙收费站时，被武汉市公安局黄陂区分局新河桥检查站的执勤民警拦停检查。民警对其所驾车进行了检查，发现其形迹可疑，当民警欲对其身体进行检查时，被告人姚建军以逃跑的方式逃避检查，在逃跑过程中，其将其随身携带的甲基苯丙胺片剂向外扔弃，后民警追撵被告人姚建军并将其抓获。赶赴现场的增援民警在案发现场高速护栏边泥地起获了被告人姚建军所扔弃的外层透明塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂一小包，在高速护栏外的草林中起获了被告人姚建军扔弃的外层黑色胶带缠裹、透明塑料袋装的甲基苯丙胺片剂一大包。民警将上述查获毒品依法予以扣押并称量，上述被查获的甲基苯丙胺片剂共重267.5克。公安机关对上述查获的疑似毒品物提取样品后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人姚建军到案情况。
2、证人郑某、余某的证言，分别证实：2017年12月21日20时20分许，二人与协警柯美全在青龙收费站执勤时，发现被告人姚建军形迹可疑，神情较为慌张。在进行检查时，发现被告人姚建军左腋藏有物品，姚建军不配合并逃跑，在逃跑过程中，其从左腋下扔出两包物品抛向高速护栏。后三人协同将被告人追抓制服。检查站增援民警赶到后，在高速护栏边及草林中起获被告人姚建军所扔弃的疑似毒品物两包。
3、证人陈某证言，证实：涉案车辆是被告人姚建军案发前向其借用的车辆。
4、扣押、提取、称量、取样笔录及视频，证实：被告人姚建军被抓获后，公安机关依法扣押涉案毒品并进行了称量，后取样送样的事实并有相关视频在案佐证。
5、扣押清单、毒品入库清单、调库清单，证实：公安机关从案发现场扣押两包片剂及涉案毒品的保存情况。
6、身份、车辆信息材料，证实：被告人姚建军的身份信息及涉案车辆信息。
7、手机信息、通话截图、转账记录、行政处罚决定书，证实：被告人姚建军在本案案发前有向他人贩卖毒品的嫌疑且其是吸毒人员。
8、武汉市公安毒品鉴定中心鉴定意见，证实：经检验，涉案所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
9、视听资料，证实：被告人姚建军在案发时被公安机关检查逃跑时抓获经过，同时证实本案涉案毒品查获情况。与本案其他证据基本吻合。
10、被告人姚建军的供述与辩解，证实：2016年12月21日晚19时许，其驾驶从其姐夫陈某处借来的一辆雷克萨斯（鄂Ａ×××××）的越野车，从汉口三阳路经黄浦大街上三环至汉英高速。从青龙收费站回新洲时被检查站民警拦下检查。在盘查过程中，其认为警察怀疑其吸食毒品要进一步检查时其弃车逃跑，后被民警抓获。其在侦查和庭审中均否认所查获的两包毒品系其所持有携带和扔弃。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姚建军违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人姚建军依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人姚建军辩称涉案毒品并非其持有携带及其辩护人关于被告人姚建军无罪、罪轻的辩护意见。经查，1、被告人姚建军驾车随身携带两包毒品甲基苯丙胺计267.5克从江岸区到新洲区途中被例行检查的民警检查。后检查过程中逃跑并抛弃两包毒品被查获的事实，有公诉机关提供的证人证言、视频资料、扣押称量、取样笔录、鉴定意见等证据证实，且能相互印证，形成证据链，对于该指控事实本院依法应予确认；2、被告人姚建军随身携带毒品甲基苯丙胺片剂达267.5克，超过数量较大标准，且其所持毒品查获时处于运输状态，依法应当认定被告人姚建军运输毒品的行为。被告人姚建军及辩护人的辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2032年1月4日止。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯 茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保93号
申请人周雄，男，汉族，1976年7月27日出生，住湖南省长沙县。
被申请人周龙，男，汉族，1969年1月6日出生，住长沙市天心区。
被申请人邓兴文，女，汉族，1945年9月24日出生，住湖南省长沙县。
担保人文萍，女，汉族，1985年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡金屏村老屋组116号，身份证号码:43030419850620478X。
申请人周雄于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周龙、邓兴文银行存款人民币427334元，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人文萍以其名下湘Ａ×××××（车辆识别代码：LSGJA52U59H051415）的别克轿车提供担保。
本院认为，申请人周雄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周龙、邓兴文银行存款人民币427334元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结担保人文萍名下湘Ａ×××××（车辆识别代码：LSGJA52U59H051415）的别克轿车的交易过户手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游宇
二〇一七年九月十三日
书记员 龚璐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00722-3号
申请执行人石勇。
被执行人陕西君建重工科技有限公司（以下简称陕西君建公司）。
法定代表人王国辉。
关于申请执行人石勇与被执行人陕西君建公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民四初字第00001号民事调解书生效后，因被执行人陕西君建公司未按调解书确定的内容自动履行给付石勇借款517.1万元本息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为517.1万元本息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民四初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年三月十六日
书记员 郝鹏展
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第773号
原告：余某，女，汉族，1984年1月21日出生。
委托代理人：文庆福，江西竹鄉律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1977年5月25日出生，。
委托代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费减半收取5800元（原告已预交1950元，被告已预交3850元），由原告余某和被告张某共同负担。
代理审判员 唐育萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 冬
许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初68号
原告：魏召民，男，汉族，1971年5月7日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘程辉，男，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：陆纪东，男，汉族，1970年11月5日出生，住许昌县。
原告魏召民诉被告陆纪东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是平时关系不错的朋友。2013年11月7日，被告称因生意上缺少周转资金向原告借款10万元，被告给原告出具有借款手续。自2015年，原告开始找被告催要，被告先是以各种理由推脱，后干脆避而不见，不接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告支付原告借款10万元及利息（自起诉之日到付清借款之日，按银行同期贷款利率支付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1：借条一份，证明被告在2013年11月7日向原告借款10万元。2：转款凭证一份，证明按照被告的要求，原告通过建设银行将借款转到张利平的账户。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因形式合法、内容完整，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月7日，被告陆纪东向原告出具借条一份，具体内容载明：“借条今借魏召民现金壹拾万元整100000.00陆纪东2013年11月7日”。同日，原告通过中国建设银行向张利平账户转款10万元。
因被告至今未向原告偿还上述借款，原告诉至本院。
本案中，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告陆纪东向原告魏召民借款10万元至今未还，有被告为原告出具的借条及原告提交的转款凭证等为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告魏召民要求被告陆纪东偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息部分。首先，就本案所涉借款在起诉前是否存在利息而言。因原、被告双方在借条中并未对借款期限及利息问题作出相应的约定，且原告也未提交其他的证据证明双方之间的确存在关于利息方面的约定，故本院认为在原告提起诉讼之前该笔借款依法应视为不支付利息。其次，就涉案借款利息计算的起止时间而言。结合原告关于利息的主张（支付自起诉之日到付清借款之日期间的利息），同时，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，本案所涉借款的利息以自原告起诉之日（即2016年9月5日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。再次，就涉案利息的计算标准而言。结合原告的主张（利率按银行同期贷款利率支付）及相关司法解释的规定，本院认为，原告的该项主张并无不当，故本院予以尊重，即涉案借款的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。至于超出上述核定范围之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陆纪东自本判决生效之日起五日内一次性向原告魏召民偿还10万元借款本金及相应的利息（利息自2016年9月5日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告魏召民的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陆纪东承担，暂由原告魏召民垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 王法秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 高春雨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1240号
移送执行人:广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人:胡超超，男，汉族，四川省广安市广安区人，生于1992年12月1日，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市广安区，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初111号刑事判决书，于2017年7月21日立案受理了广安区人民法院刑事审判庭移送执行胡超超交纳罚金一案，被执行人胡超超应交纳罚金3000元。本院在执行中向被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况。本院依职权未查找到被执行人的银行存款，同时，通过对被执行人胡超超户籍所在的村组进行了调查了解，被执行人胡超超原随父母在户籍所在地的农村房屋一起生活，后长期在外，因吸毒服刑期满后下落不明，其他无可供执行财产，2017年10月31日本院以（2017）川1602执1240号限制消费令对被执行人胡超超进行了限制消费。现因本案被执行人刑满后去向不明，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602刑初111号刑事判决书对胡超超处罚金3000元的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十一月一日
书记员 栗宇松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7417号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武智伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告武智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告武智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告武智伟归还原告贷款本金1345331.80元；2.被告武智伟支付利息135803.37元、逾期利息（含罚息、复利）107830.33元（截至2016年8月18日），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1481135.17元为基数按照执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告武智伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CMM005411的宾利牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武智伟继续清偿；4.本案诉讼费由被告武智伟承担。事实和理由：原告与被告武智伟于2013年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告武智伟向原告贷款226万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为48个月，自2013年4月19日至2017年4月19日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告武智伟以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CMM005411的宾利牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告武智伟自2015年2月19日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告武智伟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武智伟未提交证据。本院认为，被告武智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告武智伟签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告武智伟提供贷款2260000元；贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告武智伟未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告武智伟违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用。被告武智伟提供宾利欧陆-
GT-V8汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告武智伟应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款2260000元，借款借据载明起息日为2013年4月19日，到期日为2017年4月19日。2013年8月1日，被告武智伟提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为CMM005411的宾利牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告武智伟自2015年2月19日起未按约还款，截止2017年2月13日，被告武智伟尚欠原告贷款本金1345331.80元、利息146370.43元、逾期利息144974.18元、复利36126.07元。
本院认为，原告与被告武智伟签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告武智伟未按照合同约定履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并支付相关费用，并有权自贷款逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利。故原告要求被告武智伟偿还借款本金1345331.80元及截止2017年2月13日的利息146370.43元、逾期利息144974.18元、复利36126.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年2月14日起被告武智伟的贷款依据处于逾期状态，应当按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告武智伟用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CMM005411的宾利牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武智伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金1345331.80元及截止2017年2月13日的利息146370.43元、逾期利息144974.18元、复利36126.07元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告武智伟到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告武智伟名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CMM005411的宾利牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19101元，由被告武智伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3176号
原告：柳景梅，女，1963年12月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：青格勒图，男，1970年7月28日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告柳景梅诉被告青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳景梅到庭参加诉讼，被告青格勒图经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳景梅诉称，2015年4月14日，被告在我处借款人民币40000元，约定月息2分，于2015年10月14日前还清。到期后向被告催要，被告于2015年10月22日还款10000元，剩余款项至今未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息13800元，合计43800元，并承担本案的诉讼费用。
被告青格勒图未做答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告青格勒图从原告柳景梅处借款人民币40000元，约定月息2分，于2015年10月14日前还清，并出具借据一枚，被告于2015年10月22日偿还借款本金10000元，余款至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告青格勒图从原告柳景梅处借款的事实清楚，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付13800元利息诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。原告在庭审中要求2017年8月24日之后的利息计算至借款全部还清之日止的请求，依据相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青格勒图于本判决发生法律效力后立即给付原告柳景梅人民币30000元及利息13240（自2015年10月22日至2017年8月24日即起诉日，按年利率24%计算，以后的利息按年利率24%给付至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告柳景梅其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取的447.5元，由被告青格勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏友格
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执809号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人潘四明，行长。
被执行人吴玉斌，男，1980年1月3日生，汉，居民，住南京市六合区。
被执行人吴义兰，女，1981年11月17日生，汉，居民，住址同上。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行申请执行被执行人吴玉斌、吴义兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）六商初字第606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求两被执行人偿还本金450000元及利息、罚息（自2014年3月21日至2014年8月5日按年利率8.4%计算；自2014年8月6日至本判决确定给付之日，按借款担保合同的约定标准计算）。本院于2016年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴玉斌、吴义兰所有的位于本区雄州街道XX路XX号X幢XXX室的房产进行了拍卖，已成交，并给付申请执行人分配款470127元。申请执行人于2017年6月20日向本院撤销执行申请。
上述撤销执行申请事实，有申请书证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在执行过程中，申请执行撤销执行申请的，是当事人的权利，执行程序应当终结。终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年六月二十日
执行员 周宗斌
书记员 陈晓洁