安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2014）博民二初字第00076号原告：许照运，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：马鞍山电化科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：徐夏，该公司总经理。委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。原告许照运与被告马鞍山电化科技有限公司（以下简称电化科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2014年5月19日、6月30日、7月9日三次公开开庭进行了审理。原告许照运及其委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告电化科技公司委托代理人张雁于第一次开庭、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时电化科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许照运诉称：2010年8月，许照运与电化科技公司口头约定，由其向电化科技公司供应煤炭。截至2012年6月8日，电化科技公司尚欠许照运煤款390153.60元。后电化科技公司支付100000元，至今尚欠290153.60元。经许照运多次催要未果。现诉请法院判令：一、电化科技公司立即支付货款290153.6元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2012年6月8日起至生效判决确定给付之日止）；二、本案的诉讼费用由电化科技公司承担。许照运针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：1、身份证复印件1份，证明许照运的诉讼主体资格；2、过磅单原件8张，证明许照运向电化科技公司供应煤炭314.64吨，价款390153.6元；3、张义军的证明原件1份，证明张义军系电化科技公司的采购员，2012年1月至6月期间，电化科技公司8次向许照运购买煤炭共计314.64吨，单价1240元／吨，价款总计390153.60元，后支付100000元，尚欠290153.60元；4、张义军、董月明、刘斌的证明原件3份，证明张义军、董月�、刘斌、仲崇悦系电化科技公司的员工，以及张义军、董月明、刘斌为电化科技公司购买许照运煤炭履行过磅程序的情况；5、证人董月明出庭作证，其证言主要内容如下：2010年至2012年9月期间，其在电化科技公司上班，任生产部副部长。2012年1月至6月期间，张义军、刘斌、仲崇悦均在电化科技公司上班，张义军主要负责采购。电化科技公司向许照运购买煤炭时，由公司员工同许照运一同到磅房称重，公司没有固定的人负责去称重，其与张义军、刘斌、仲崇悦均去过地磅房，称重后双方随意各拿一联磅单。其中，单号为0020280的磅单是董月明经办的过磅程序。许照运以此证明董月明为电话科技公司购买煤炭履行过磅程序的事实；6、协议、证明原件各1份，证明许照运挂靠安徽省滁州市江北物资供销有限公司（以下简称江北公司）进行煤炭销售，货款均是同许照运个人结算，其是本案适格原告；7、证人张义军出庭作证，其证言主要内容如下：2010年年底至2012年8月期间，其在电化科技公司上班，是该公司的采购员。电化科技公司向许照运购买煤炭时，均是由其与许照运联系，确定购买的数量、进行结算及支付价款。涉案煤炭系其与董月明、刘斌、仲崇悦经办的过磅程序，且电化科技公司已经收到煤炭，单价1240元／吨，煤款尚未付清。向许照运支付的煤炭款与因虚开增值税发票而由电化科技公司向第三方支付的款项无关。许照运以此证明其与电化科技公司之间存在买卖煤炭合同关系，双方买卖煤炭的具体交易情况及电化科技公司尚欠货款的事实。电化科技公司在庭审中辩称：一、许照运作为原告不适格。许照运系作为江北公司的业务员向电化科技公司推销煤炭，买卖业务发生在电化科技公司与江北公司之间。另煤炭买卖属于�家特许经营项目，个人无权作为出卖方对外销售煤炭；二、许照运诉电化科技公司拖欠煤款事实不能成立。许照运代表江北公司向电化科技公司供应煤炭，并开具第三方增值税专用发票。自2011年8月起，电化科技公司按照许照运提供的增值税专用发票向第三方支付款项达426万余元，第三方公司收到款项后将2784640元返还给许照运，但许照运仅将1913704元返还给张义军，尚有870936元在许照运处未返还给电化科技公司，故许照运诉称电化科技公司欠其煤款290153.60元与事实不符。此外，许照运诉称最后一次向电化科技公司供应煤炭在2012年5月，但从公安机关所做的讯问笔录来看，在2012年5月之后，许照运分3次汇给张义军共计76万余元，若电化科技公司欠其煤炭款，应从中予以扣除；三、本案中4笔买卖交易（2012年1月7日、3月30日、4月10日、4月20日）已过诉讼时效。电化科技公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：1、营业执照副本、组织机构代码证副本复印件各1份，证明电化科技公司的诉讼主体资格；2、2013年4月9日许照运在当涂县公安局所作的讯问笔录复印件1份，证明许照运系江北公司的业务员，许照运向电化科技公司供应煤炭后，以第三方的名义出具增值税专用发票，电化科技公司已经按照票面金额向第三方支付了款项，第三方扣除开具增值税专用发票的相关费用后，将剩余款项返还给许照运；同时证明涉案煤炭买卖业务发生在电化科技公司与江北公司之间，许照运不是本案适格原告，且电化科技公司已经支付了煤炭款；3、2013年4月24日许照运在当涂县看守所所作的讯问笔录复印件1份，证明电化科技公司向第三方支付款项后，第三方返还给许照运的款项共计2784640元，以及在2012年5月至7月期间，许照运向张义军汇款76万余元，电化科技公司现在不欠许照运煤款；4、2013年5月23日张义军在当涂县公安局所作的讯问笔录复印件1份，证明公安机关查明因虚开增值税专用发票电化科技公司向第三方支付款项，第三方扣除相关费用后，将余款2784640元返还至许照运账户，但许照运仅将其中的1913704元退回到张义军账户，尚有870936元在许照运处，证明电化科技公司不欠许照运煤款；5、刑事判决书原件1份，证明许照运系江北公司的业务员；6、银行对账单复印件、煤炭款统计表原件各1份，证明自2011年8月起，因虚开增值税专用发票，电化科技公司向第三方支付款项428万余元；7、2010年煤炭业务发票统计表原件1份，证明煤炭买卖交易发生在电化科技公司与江北公司之间。电化科技公司对许照运提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性不持异议，但认为其不是本案适格原告；对证据2的真实性持有异议，磅单既有存根联又有记账联和结算联，许照运应只持有其中一种磅单联。4张磅单上面无煤款的价格，另4张磅单上面的价格是后填写的。凭账单不能证明向电化科技公司供货的事实；对证据3的真实性无法确定，张义军已经离开电化科技公司，不能确认是其本人签字，且张义军与许照运有重大利害关系，对其证明内容不予认可；对证据4的真实性持有异议，不能确认是其本人签字，对证明内容亦不予认可；对证据5不予认可，董月明不负责采购，对磅单上的内容不清楚，只能确认其中一张磅单有其本人签名；对证据6的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，协议和证明均是内部协议，该份证据相反可以证明煤炭买卖业务发生在电化科技公司与江北公司之间；对证据7的证明目的不予认可，电化科技公司已经按照许照运提供的第三方的增值税专用发票付清煤款，张义军与许照运结算货款与电化科技公司无关。许照运对电化科技公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、4、5的真实性不持异议，但不同意其证明目的，因个人不能开具增值税专用发票，故挂靠江北公司进行煤炭销售。因虚开增值税专用发票电化科技公司向第三方支付的款项，许照运已经全部返还给张义军，且该款项与煤炭款无关；对证据6，银行对账单是电化科技公司内部的，真实性无法确认。对煤炭款统计表无异议；对证据7无异议。在审理中，许照运申请本院对丹阳金属材料厂地磅房进行调查取证。本院依法调取了王凤兰（系丹阳金属材料厂地磅房过磅员）证言1份。另本院依职权调取了刘斌身份证复印件、仲崇悦人口户籍信息复印件各1份。许照运对本院调取的上述2份证据，经质证，均无异议。电�科技公司对本院调取的刘斌、仲崇悦的身份情况的证据，经质证，无异议；对本院调取的王凤兰证言不予质证，认为该证据不属于当事人不能自行收集的证据，不应由法院调查。本院认证意见为：许照运所提交的证据1，电化科技公司对其真实性不持异议，本院予以认定；证据2、3、4、5、7，能够证明张义军、刘斌、董月明、仲崇悦系电化科技公司的员工，在电化科技公司向许照运购买煤炭时，4人到地磅房进行过磅，电化科技公司已经收到涉案煤炭的事实，本院予以认定；证据6，电化科技公司对其真实性不持异议，本院予以认定。电化科技公司所提交的证据1、5，许照运无异议，予以认定；证据2、3、4、6，电化科技公司以此证明因虚开增值税专用发票其向第三方支付的款项尚有87万余元在许照运处，故不欠许照运煤炭款，但从公安机关所作讯问笔录来看，并未查�该款在许照运处，许照运对此亦未予以认可，故不能达到电化科技公司的证明目的，不予认定；证据7，仅依据电化科技公司的单方记录不能证明买卖业务发生在其与江北公司之间，不予认定。本院调取的证据1，许照运与电化科技公司均不持异议，予以认定；证据2，与许照运提供的证据2、3、4、5、7能够相互印证，予以认定。根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：2012年1月至6月期间，张义军、刘斌、董月明、仲崇悦均系电化科技公司员工，张义军系该公司采购员，主要负责采购。在此期间，许照运与电化科技公司以口头协议形式多次进行煤炭买卖交易，均由张义军与许照运联系确定购买煤炭的数量及结算，并通过张义军个人银行账户转账或者以现金的方式支付煤炭款。2012年1月7日、3月30日、4月10日、4月20日、5月4日、5月11日、5月18日、6月8日，许照运分8次向电化科技公司供应煤炭共计314.64吨，均在马鞍山市博望区丹阳镇丹阳金属材料厂地磅房对煤炭进行称重，分别由张义军、刘斌、董月明、仲崇悦经办过磅程序，单价1240元／吨，价款共计390153.60元。后电化科技公司向许照运支付100000元，尚欠煤炭款290153.60元。该款经许照运多次催要，电化科技公司至今未付。另查明：自2010年1月1日起，许照运挂靠江北公司进行煤炭销售，双方约定：江北公司提供正常业务咨询，许照运必须合理合法的开展业务，在此过程中，许照运所发生的债权债务均由其本人承担。再查明：许照运因介绍他人虚开增值税专用发票，于2013年12月9日受到刑事处罚。本院认为：一、关于买卖双方主体的问题。从煤炭买卖的具体交易来看，电化科技公司数次购煤炭均是同许照运联系，购买煤炭的数量、价格、结算等交易情况均是同许照运进行商定的，且货款也是支付给许照运个人。许照运挂靠江北公司进行煤炭销售，所发生的债权债务均由许照运本人承担。综上，本案买卖双方主体应认定为电化科技公司与许照运。至于许照运是否具有煤炭经营资格，属于行政机关的行政管理范畴，并不影响双方买卖合同的效力。电化科技公司辩称其是与江北公司发生的煤炭买卖，理由不能成立，本院不予采信。二、关于债权债务是否存在的问题。许照运向电化科技公司供应煤炭，电化科技公司员工履行过磅程序并收货后，电化科技公司应履行付款义务。对许照运提供的煤炭价格，电化科技公司未提供否定性证据进行有效抗辩，故对许照运提供的煤炭价格予以采信。电化科技公司辩称其已经履行了付款义务，不欠许照运货款，但其未提供已向许照运支付涉案煤炭款的有效证据，对该抗辩理由本院不予采信。�许照运主张电化科技公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。电化科技公司未按照双方约定及时向许照运支付货款，应承担违约责任。许照运主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。三、关于诉讼时效问题。双方订立的口头煤炭买卖协议并未约定付款的期限，许照运可以随时主张权利。故电化科技公司辩称本案中有4笔交易存在超过诉讼时效问题，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告电化科技公司于本判决生效之日起十日内给付原告许照运货款290153.60元，并以290153.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿自2012年6月9日至生效判决确定给付之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（已减半收取），由被告电化科技公司负担（该款已由许照运垫付，电化科技公司给付上述款项时，一并向许照运付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  王冬梅二〇一四年七月九日书 记 员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。