wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第474号
原告：沈甲。
委托代理人：洪×。
被告：陆××。
被告：吴×。
被告：梅××。
被告：嘉兴市××××纺织有限公司。住所地：嘉兴市
××××工业园。
法定代表人：沈乙。
被告：沈乙。
被告：嘉兴市××厂。住所地：嘉兴市××××小区。
投资人：梅××。
原告沈甲诉被告陆××、吴×、梅××、嘉兴市×××
×纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭进行
了审理。原告沈甲的委托代理人洪×到庭参加诉讼；被告陆×
×、吴×经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼；被告
梅××、嘉兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈甲诉称：2008年3月16日，原告与陆××、梅××、嘉兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂签订借
款协议一份，约定由原告出借2160000元资金给被告陆××，
并对借款利息、期限等相关事项均作出明确约定，同时梅××
、嘉兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂作为担
保人对所有借款本息和费某某担连带责任保证，随后原告按约
向被告陆××出借了资金。借款到期后，被告陆××及其配偶
吴×均未按约归还借款本息，而所有担保人也未代偿上述借款
本息。现请求判令被告陆××、吴×归还原告借款本金216000
0元，支付利息583200元（暂自2008年4月14日起按银行同期贷
款利率四倍计算至2009年1月22日，应计算至判决确定支付之
日止），支付实现债权的费用68800元，被告梅××、嘉兴市
××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂对上述所有借款
本息和费某某担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告陆××、吴×、梅××、嘉兴市××××纺织有限
公司、沈乙、嘉兴市××厂未作答辩，也未提供证据。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
1、借款协议一份，证明被告陆××向原告借款2160000
元，并对借款期限、利率等均作出约定，同时被告梅××、嘉
兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂提供担保的
事实；
2、汇款凭证五份、收据一份，证明原告已按约支付被告
陆××借款2160000元的事实；
3、股东（大）会决议二份，证明被告梅××、嘉兴市×
×××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂经公司决议为被告陆××的上述债务提供担保的事实；
4、结婚证（复印件）一份，证明被告吴×和被告陆××
系夫妻关系；
5、委托代理合同、代理费发票联各一份，证明原告为实
现债权发生的代理费68800元的事实。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1-
5能证明其主张的事实，六被告未到庭应诉视为放弃质证权利
，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年4月14日，
原告与被告陆××、梅××、嘉兴市××××纺织有限公司、
沈乙、嘉兴市××厂签订借款协议一份，约定由原告出借2160
000元资金给被告陆××，借款期限为2008年4月14日至2008年
10月12日，借款利息按年利率36%计算，同时被告梅××、嘉
兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂作为担保人
对所有借款本息和费某某担连带责任保证，另外，在签订协议
时由被告陆健某某供360000元某某作为主合同的担保，逾期归
还按定金罚则处理。本协议签订的同时被告陆××已取得全部
借款，原告沈甲也已取得定金，不再另行出具收条。同日原告
以现金702000元、银行转帐1458000元的方式向被告陆××出
借了资金，实际被告取得的借款为1800000元。借款到期后，
被告陆××及其配偶吴×未按约归还借款本息，而所有担保人
也未代偿上述借款本息。原告遂诉至本院。
另查明，被告陆××与被告吴×于1997年11月7日登记结
婚。本院认为，虽然在借款协议中约定被告陆××向原告沈
甲借款2160000元，但双方同时又约定了被告陆××向原告交
付360000元某某作为主合同的担保，故被告陆××实际取得的
借款为1800000元，而非原告主张的2160000元。原告主张对20
08年4月14日至2008年10月12日期间按同期银行贷款利率四倍
的范围内主张利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告逾
期付款，应以同期银行贷款利率计算为宜，原告主张以同期银
行贷款利率四倍主张逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予
支持。原告主张的实现债权费用68800元，因双方合同中有明
确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告梅××、嘉
兴市××××纺织有限公司、沈乙、嘉兴市××厂作为连带责
任保证人，未在保证期限内履行保证义务，应承担连带清偿责
任。因被告陆××与被告吴×系夫妻关系，且所负债务是在夫
妻关系存续期间，故应当共同承担清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、﹤最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告陆××、吴×于本判决生效之日起十日内归还
原告沈甲借款本金1800000元，支付利息260283元（按同期银
行贷款利率四倍计算，自2008年4月14日起至2008年10月12日
止）、逾期付款利息26838元（暂自2008年10月13日起以日万
分之二点一计算至2009年1月22日，应计算至判决确定支付之日止）、支付实现债权费用68800元，合计2155921元；
二、被告梅××、嘉兴市××××纺织有限公司、沈乙
、嘉兴市××厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29296元，保全费5000元，合计34296元，由
六被告负担29047元，原告负担5249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
代理审判员 朱邵云
代理审判员 滕 云
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 罗 双
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执353号
申请执行人：蒋振勇。
被执行人：韦政泉。
申请执行人蒋振勇与被执行人韦政泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1023民初1962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韦政泉应给付蒋振勇借款5万元，案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人无车辆、无银行存款、无房产。本院于已将被执行人韦政泉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1962号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 严 翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 王承祖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第169号
申请人陈珠华。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人陈珠华为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人陈珠华申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第181号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈珠华要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第181号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人陈珠华负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 缪洪娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=452f510c-d1d7-4704-bfd6-a84e0117ebd1&imgId=NDUyZjUxMGMtZDFkNy00NzA0LWJmZDYtYTg0ZTAxMTdlYmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1637号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人:韩珍，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:门肯巴雅尔，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:乌云花，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:阿拉腾达来，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:乌仁陶古斯，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第4269号民事判决书，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯应向申请人偿还借款本金750346.67及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金750346.67元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费11728元。
本院认为，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1637号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人:韩珍，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:门肯巴雅尔，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:乌云花，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:阿拉腾达来，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:乌仁陶古斯，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第4269号民事判决书，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯应向申请人偿还借款本金750346.67及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金750346.67元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费11728元。本院认为，被执行人门肯巴雅尔、乌云花、阿拉腾达来、乌仁陶古斯无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第640号
原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被告张兰兰，女，1971年3月22日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院受理的原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司与被告张兰兰商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年3月30日向原告送达《限期缴纳诉讼费通知》，限原告于收到通知之日起七日内向我院缴纳诉讼费，逾期不缴，按原告撤回起诉处理，但原告仍未能在我院规定的期限缴纳诉讼费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告济南恒大翡翠华庭置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 阴 悦
二〇一五年四月八日
书记员 吕纯纯
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1261号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1160号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年7月20日左右的一天，被告人魏某在绍兴市柯桥区柯岩街道红旗村一仓库内，趁严西林睡觉之际，窃得严西林的OPPO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值977.50元。
2、2015年7月30日，被告人魏某在绍兴市柯桥区柯华路与104国道附近一工地，趁尹风中睡觉之际，窃得尹风中放在该工地宿舍内的酷派牌手机1部。
3、2015年8月8日，被告人魏某在绍兴市柯桥区柯桥街道沃尔玛附近“天俊网吧”内，趁陈奉阳睡觉之际，窃得陈奉阳放在该网吧桌上的三星牌手机1部。经鉴定，该手机价值722.50元。
综上，被告人魏某盗窃作案3次，所窃财物共计价值1700元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，严西林、尹风中、陈奉阳的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0508号价格鉴定结论书，魏某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人魏某的盗窃行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月九日起至二○一五年十一月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人魏某应退赔给严西林人民币九百七十七元五角、陈奉阳人民币七百二十二元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏佳颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1592号
原告：李翠玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。统一社会信用代码：91370300786121570X。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市高新区。
被告：任国栋，男，1987年10月13日出生，住山东省邹平县。
本院在审理原告李翠玲诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、任国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。李翠玲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李翠玲自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李翠玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李翠玲负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年八月八日
书记员 毕佳琦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初615号
原告：张喜，男，汉族，1968年1月30日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告：张玺，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
被告：成艳峰，女，汉族，1978年6月24日出生，现住锡林浩特市。
原告张喜、张玺与被告成艳峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜、张玺及被告成艳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜、张玺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告合伙期间7.3万元（2013年铲车租赁费6万元、输送带1.3万元）的债务由被告承担并分给原告3.65万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月起原告与被告之夫赵景军合伙经营煤炭业务，在2013年6月至10月，合伙人赵景军个人租用我们合伙期间的财产铲车一辆，用于其和他人开的粉煤灰场使用，期间产生租赁费6万元，使用我们共同的财产运输带一条1.3万元。由于合伙人赵景军因车祸死亡，在2016年3月经法院调解双方解除了合伙协议，在调解期间，被告对该笔租赁费用的承担没有提出异议，且搞价减低到5万元，但在收回的债权进行分配时，拒不承认该笔债务应由其承担。为保护原告的合法权益，请求支持原告如上诉讼请求。
被告成艳峰辩称，73000元没有合同依据，不是事实，我丈夫在的时候他们怎么说的我不知道，铲车不是我们一个人在使用，是和另外一个人叫赵爱清，之前的调解书是5万元债权，但是该笔债权没有回来，不应该从我的5万元里分。我们有一笔债权是从中联水泥要回来的70多万，分三次还，最后一笔在没有经过我同意的情况下他们就把租铲车的费用自行分配了。1.3万元的输送带费没有，双方没有协议。
本院经审理认定事实如下：被告成艳峰系赵景军的妻子。2011年5月18日，原告张玺（委托张喜全权负责）与赵景军签订了《景源煤业合伙经营协议书》，共同经营景源煤站，被告成艳峰出任会计，张喜出任出纳共同管理财务。经营期间，合伙人赵景军不幸因车祸身亡。2014年，原告张喜、张玺与被告成艳峰因合伙经营期间的投资、共同资产、债权债务分配诉至本院，诉讼中，原告张玺、张喜与被告成艳峰对债权债务进行清算，双方共同制作的清单中显示”13年灰厂租铲车6万元，灰厂用输送带1.3万元”，2014年11月13日原告张喜、被告成艳峰双方共同签字确认的债权清单中，确认2013年租铲车费用为5万元。
另查明，涉案该笔费用为赵景军在与原告张玺合伙期间与案外人赵爱清合伙经营粉煤灰场，使用赵景军与原告张玺共同经营的景源煤站所有的铲车及运输带而产生的费用。赵景军去世后，被告成艳峰至今未向原告张玺支付该笔费用。
本院认为，被告成艳峰的丈夫赵景军在生前与案外人赵爱清合伙经营，租用赵景军与原告张玺共同所有的财产，其理应支付相应的租金。被告成艳峰作为赵景军的妻子，对其双方婚姻关系存续期间产生的债务理应予以承担。被告成艳峰辩称该笔费用系景源煤站的债权，应由案外人赵爱清来支付，且赵景军与原告之间未签订任何协议。虽然赵景军与二原告关于使用铲车与运输带一事未签订任何书面的协议，但是赵景军使用其与原告张玺共同所有的财产与案外人共同经营使用，该事实清楚证据确凿，赵景军与景源煤站之间的租赁关系成立，赵景军为景源煤站该笔债权的债务人，其理应向景源煤站支付相应的租金。原告主张租赁铲车及运输带费用共计7.3万元，但在2014年11月13日原、被告签字确认的债权清单中，双方一致将该笔债权降低至5万元，故原告继续主张7.3万元无事实依据，本院不予支持。作为承租人的赵景军应向景源煤站支付租金5万元，但同时其作为景源煤站的合伙人之一，对该5万元租金有50%的所有权，因现景源煤站已经解散，赵景军已去世，故由被告成艳峰向原告张玺支付铲车租赁与运输带使用费共计2.5万元。原告张喜不是涉案合伙关系的合伙人，其无权主张相应的权利。
综上所述，对原告张喜的诉讼请求本院不予支持；对原告张玺诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告成艳峰于本判决生效后10日内向原告张玺支付租赁铲车及使用运输带费用共计2.5万元；
二、驳回原告张喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告成艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第444号
原告浙江××农村合作银行，住所地：义乌市××州×
×号。
法定代表人王某某。
委托代理人何某某。
委托代理人葛某某。
被告季某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告季某某信用卡纠纷
一案，于2011年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙
江××农村合作银行的委托代理人何某某、葛某某到庭参加了
诉讼。被告季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，被告季某某于2008年9
月15日向我行申请办理丰收贷记卡（个人卡），经我行审核同
意，为其开立丰收贷记卡一张，卡号为××。被告季某某于20
10年10月15日透支后，经我行多次催收，被告不肯履行还款义
务，至今未全部归还。现起诉要求依法判令被告季某某偿还所
欠丰收贷记卡透支本金人民币4853.59元，透支利息、超限费
及滞纳金按丰收卡（贷记卡）领用合约计算至实际还款日止。
被告季某某未作答辩。经审理查明，2008年9月15日，被告季某某向原告浙江×
×农村合作银行申领了丰收贷记卡（个人卡），卡号为××。
在被告季某某签名的申请表中，有：本人郑重声明以上填写内
容完全属实，本人及副卡申请人已阅读并了解《丰收（贷记卡
）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定等内容。在申请表背
面为丰收卡（贷记卡）领用合约及收费表，该合约及收费表载
明：1、乙方（原告）根据甲方（被告）的资信状况给予甲方
某收卡（贷记卡）账户相应的信用额度；2、甲方应某担因丰
收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费
、滞纳金、追索费等）；3、滞纳金按最低还款额未还部分5%
收取，超限费按超信用额度部分5%收取等内容。被告季某某在
2010年10月15日透支后，经原告催收，至今未履行全部还款义
务。
上述事实，有原告提供的丰收贷记卡申请表、领用合约
及收费表、营业执照、结婚证、行驶证、业务凭证、客户消费
明细单等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告就被告申领使用丰收贷记卡（个人
卡）所订立的领用合约及收费表系双方当事人真实意思表示，
不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按领用合约的约定
及时归还丰收贷记卡（个人卡）透支额系违约行为，应按约承
担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对
本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告季某某于本判决生效后十日内归还原告浙江××农
村合作银行透支本金人民币4853.59元，并支付透支利息、超
限费及滞纳金。（透支利息、超限费及滞纳金按丰收卡（贷记
卡）领用合约计算至实际履行之日止，期间透支利息、超限费
及滞纳金费用总额超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按
四倍计算）。
案件受理费50元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年二月七日
书 记 员 陈俊芬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初6号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张维，男，1995年8月12日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化程度，无业，户籍地湖北省宣恩县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈小雷、缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张维犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年4�13日9时02分许，被告人张维在杭州市下城区朝晖路家佳网吧内，趁被害人谭某趴在电脑桌上睡着之际，窃得谭某放在电脑桌上的黑色苹果Iphone6Plus手机1只（价值人民币4299元）。同日16时20分许，被告人张维在下城区河东路农业银行北侧人行道上被民警抓获，其窃得的手机被民警当场查获，后发还给被害人谭某。被告人张维在取保候审期间经传唤不到案，同年10月11日，其在湖北省宣恩县珠山镇多拉网吧上网时被当地公安机关抓获。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨晓丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕监文，男，，汉族，住大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄慧华，男，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
吕监文因与黄慧华股权转让纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终723号民事判决，吕监文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
吕监文申请再审称，二审审判组织不合法，审判程序违法，其有新证据，足以推翻原判决，请求撤销本院二审判决，依法驳回黄慧华的诉讼请求。
本院认为，本案二审依法组成合议庭进行审理，合议庭组成并不违反法律规定，合议庭认为本案不需要开庭审理，可以不开庭审理，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕监文提供的四份证人证言，均不能作为证据采信。
综上所述，吕监文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕监文的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 珍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保240号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：黎江成(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，男，1973年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告陈乌雄与被告黎江成买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人黎江成价值38200元（人民币，币种下同）的财产采取保全措施，并提供人民币13000元现金作为担保（该笔现金已冻结至本院暂存款账户）。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黎江成价值38200元的财产。
案件申请费402元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年八月二十五日
代书记员（ 戴小青）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保240号申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：黎江成(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，男，1973年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告陈乌雄与被告黎江成买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄向本院申请财产保全，请求对被申请人黎江成价值38200元（人民币，币种下同）的财产采取保全措施，并提供人民币13000元现金作为担保（该笔现金已冻结至本院暂存款账户）。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黎江成价值38200元的财产。案件申请费402元，由陈乌雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 (王瑛)二〇一七年八月二十五日代书记员（ 戴小青）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4085号
原告：李乐群，女，1963年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解，代为提起反诉或上诉。
被告：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。
住所：襄阳市高新区安居路*号中原花园*期*号楼。
法定代表人：王保卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李乐群与被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李乐群及其委托诉讼代理人李凤玲，被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司的委托诉讼代理人周存平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李乐群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款及利息3924441.78元（利息计算至2017年7月5日），并按每月2%的利率支付利息至借款付清之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月16日，原告李乐群因承建被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司开发的襄城区闸口路玻纤厂工程，向被告支付工程保证金150万元。后因规划等原因导致该工程无法启动，经多次协商，被告同意将保证金转化为借款，约定了违约金和利息，并与原告签订了还款协议。协议签订后，被告仍没有按照协议约定履行偿还借款的义务。为保护自己的合法权益，原告现诉至人民法院。
被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司辩称：1.2010年9月16日《协议》是襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司与原告李乐群的丈夫林运生签订的，被告于2014年才成立，并非本案的主债务人；后被告作为担保债务人参与，因未约定保证期间，被告的保证责任在债务履行期满六个月后即2017年2月28日已经截止；2.原告主张的债权中除24%的年利率外，还包括30万元违约金及逾期债权10%的违约金，超过24%的部分应为无效；3.在保证责任免除后，为化解主债务人的债务危机，被告自愿偿还了部分债务108.5万元，又以总面积为476.01平方米的11间商铺抵偿了剩余全部债务，若原告反悔以房抵债，被告对未代偿的债务不再代偿。
原告李乐群辩称：1.《补充协议》的签订日期为2016年7月5日，被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司作为丙方签章，此时为担保人；但2016年9月19日被告在《协议书》上作为甲方签章，承诺按约定还款，此时已转化为债务人；2.30万元违约金为2010年9月16日《协议》原告未让被告进场施工的违约金，24%的年利率及逾期付款赔偿10%的违约金均为2016年7月5日《补充协议》的约定；3.《关于以房抵项目保证金的申请》仅为申请、并非协议，且该商铺未取得房屋预售许可证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年9月16日襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司与原告李乐群的丈夫林运生签订《协议》，约定襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司将闸口路玻璃纤维厂一幢商住楼交给林运生施工，林运生向其支付150万元质量保证金，后因规划等原因导致该工程无法启动。2.2016年7月5日襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司、原告李乐群、被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司签订《补充协议》，明确截至2016年7月5日襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司应支付原告李乐群保证金1333144元、利息2066740元，共计3399884元，以后利息按月利率2%计算；另支付2010年9月16日《协议》未让李乐群进场施工的违约金30万元；上述应支付款项于2016年8月30日还清，如逾期不能偿还，赔偿李乐群10%的违约金。3.2016年9月19日原告李乐群与被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司签订《协议书》，将闸口路玻纤厂项目保证金转化为借款，约定：截至2016年7月5日被告应支付原告借款本金1333144元、利息2066740元、违约金30万元，2017年7月6日后的利息按月利率2%计算。4.被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司支付原告李乐群共计108.5万元，其中30万元为违约金、78.5万元为利息。5.2017年7月5日林运生、原告李乐群向被告出具《关于以房抵项目保证金的申请》，申请以被告开发的楚城商业街11间商铺抵闸口路玻纤厂项目的剩余欠款，抵给原告李乐群的女儿林梦圆。同日被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司向林梦圆出具收到3152633元的收款收据。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议、补充协议、协议书，转账凭证、领款单、收款收据，关于以房抵项目保证金的申请，常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司在2016年9月19日自愿作为债务人与原告李乐群签订欠款协议，将襄樊市和驰房地产开发有限公司第一分公司与原告李乐群的丈夫林运生于2010年9月16日签订的建设工程施工合同中的保证金转化为欠款，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。2017年7月5日林运生、原告李乐群向被告出具《关于以房抵项目保证金的申请》,该申请上涉及的楚城商业街商铺截至起诉时未取得商品房预售许可证明，故以房抵项目保证金的约定无效。截至2016年7月5日，被告尚欠原告本金1333144元、利息1281740元（2066740元-785000元），本院予以确认。对原告要求被告以1333144元为基数，按年利率24%支付从2016年7月6日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月5日《补充协议》上约定欠款于2016年8月30日还清，如逾期不能偿还，赔偿李乐群10%的违约金；但2016年9月19日原告与被告达成的新《协议》上已经删掉了该约定，故对原告要求被告支付10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司支付原告李乐群本金1333144元、2016年7月5日之前的利息1281740元；并以1333144元为基数按年利率24%支付从2016年7月6日起至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告李乐群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取19098元、保全费5000元，合计24098元，由被告湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年八月十五日
书记员 段绪娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2056号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
法定代表人：符海宁。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。
被告：ＸＸ云，男，汉族，住贵州省遵义市。
本院于2017年5月10日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告ＸＸ云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年六月一日
书记员 赵旭
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1319号
原告：杨洪东,男,1974年9月4日出生,汉族,教师，住宁化县，
被告:杨洪杰,男,1970年10月19日出生,汉族,居民,住宁化县,
被告：张能财（系杨洪杰妻子），女，1973年11月17日出生，汉族，住宁化县，
原告杨洪东与被告杨洪杰、张能财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪东，被告杨洪杰到庭参加诉讼，被告张能财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪东向本院提出诉讼请求：1.判令杨洪杰、张能财立即归还借款85,000元；2.本案诉讼费用由杨洪杰、张能财共同负担。事实与理由：2015年2月16日，杨洪杰以中标工程，资金周转困难为由，向杨洪东借款150,000元，双方约定借期一年，利息按1.8%计算，杨洪杰当即立下借据一份交杨洪东收执。借款后，杨洪杰按约支付利息至2015年12月，本金分期归还了65,000元，其余借款本息至今未付。借款为杨洪杰与被告张能财夫妻关系存续期间借款，用于夫妻家庭共同经营使用，应由夫妻共同承担清偿责任。
杨洪杰辩称：：借款及还款情况属实，但并不是以中标工程的名义借的款。借款其肯定会归还的，也可以将其的房产或者车辆抵债。其现在没能力还钱。
张能财未作答辩。
杨洪东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。杨洪东提供的《借条》复印件1张，证实杨洪杰向其借款的事实；杨洪东《居民身份证》复印件1张，证实其身份信息；杨洪杰提供了其《居民身份证》复印件1张，证实其身份信息。本院调取的杨洪杰、张能财的身份信息，证实杨洪杰、张能财的夫妻关系情况。经举证质证，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理对事实认定如下：
2015年2月16日，杨洪杰因生意周转向杨洪东借款150,000元。借条载明：今向杨洪东借到人民币壹拾伍万元整（150,000），用于生意周转，借期一年（2015.2.16?－2016.2.15）。计息：月息1分8，计息每月2,700，按月付息。借款人：杨洪杰借款日期：2015年2月16日。杨洪杰当即立下一份借据交杨洪东收执。借款后，杨洪杰按约支付利息至2015年12月。本金经杨洪东催要，截止到2017年3月分期累计归还了65,000元，余欠借款本息未付。为此，杨洪东要求杨洪杰与被告张能财夫妻共同承担清偿责任，偿还借款本金85,000元。
本院认为，杨洪东与杨洪杰之间因借款形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。杨洪杰未按约归还杨洪东借款，属违约，应承担偿还借款责任。故杨洪东主张杨洪杰偿还借款85,000元的诉讼请求,于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在杨洪杰与张能财夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由杨洪杰与张能财共同偿还。张能财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨洪杰、张能财应在本判决生效之日起十日内偿还杨洪东借款85,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由杨洪杰、张能财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年九月四日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0424民初1319号申请人：杨洪东,男,1974年9月4日出生,汉族，居民,住福建省宁化县,被申请人：杨洪杰,男,1970年10月19日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县,被申请人：张能财（系杨洪杰妻子）,女，1973年11月17日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县,申请人杨洪东与被申请人杨洪杰、张能财民间借贷纠纷一案，申请人杨洪东于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洪杰、张能财保全价值87,000元的财产，并提供现金30,000元进行担保。本院经审查认为，申请人杨洪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人杨洪杰、张能财价值87,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案件申请费890元，由申请人杨洪东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 健二〇一七年七月二十日书记员 叶佳佳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2110号
原告：王××。
被告：芦××。
原告王××为与被告芦××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告王××到
庭参加诉讼；被告芦××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2008年9月14日，被告向原告借款30
000元，约定借款期限为3个月，并出具借条1份。到期后，被
告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被
告归还借款30000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告芦××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按
约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，
判决如下：被告芦××归还原告王××借款30000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告芦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 史 慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第996号
原告李连举，系个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈志忠，系该公司总经理。
委托代理人刘文杰，系阿拉善盟宏达建筑有限责任公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告齐东亮，系阿拉善盟宏达建筑有限责任公司第十项目部经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
原告李连举诉被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司（以下简称宏达公司）、齐东亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘金刚与被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司的诉讼代理人刘文杰及被告齐东亮的诉讼代理人徐海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连举诉称，2011年6月被告宏达公司中标并承建阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区产业安置房二期工程第二标段和第三标段，随后宏达公司将第二标段承包给齐东亮。2011年8月29日被告齐东亮以宏达公司第十项目部的名义与原告签订《购销合同书》，约定原告向被告宏达公司第十项目部的建筑工地出卖混凝土空心砖，每立方米价格为140元，在2012年7月至2012年11月之间原告共向被告B标段提供水泥砖2966.768立方米，建筑水泥砖款总计415347.52元，2013年7月原告与被告项目部工作人员进行对账并由郝隆文出具41万元砖款收据一份，后原告一直催要拖欠材料款，但被告一直以各种理由拖延，现诉至法院，请求判令：1、二被告支付拖欠建筑材料款41万元；2、被告承担自2013年7月4日至付清款项之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏达公司辩称，从签合同到打条子都和我们公司没有关系，我公司不承担责任。
被告齐东亮辩称，一、被告与原告不存在合同关系，对原告不具有买卖合同的支付责任。1、原告诉状中所述的2011年8月29日被告以宏达公司第十项目部的名义在承建府北街时与原告签订的《购销合同》，通过原告2011年12月诉讼，2012年3月2日执行，已经履行完毕。2、原告于2012年7月至2012年11月之间向府南街安置房工程B段所供的水泥方砖，工程承包人是郝隆文与罗永强，所以本案的买卖合同相对方是郝隆文与罗永强，与被告无关。宏达公司承揽了府南街安置房工程后，于2012年4月29日宏达公司第十项目部又将府南街安置房工程B段以包工包料的形式转包给郝隆文、罗永强，所以原告所出示的砖款收据也是郝隆文及其委派的负责人谷晓军签收的，由此说明郝隆文、罗永强是本案买卖合同的当事人，应承担支付责任。综上，原告将本人列为本案的被告要求承担本案买卖合同支付责任是主体设置错误，没有事实与法律责任。
经审理查明，2011年6月被告宏达公司经招投标中标并承建阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区产业安置房二期工程第二标段和第三标段。随后宏达公司将第二标段转包给了齐东亮。2011年8月29日被告齐东亮以宏达公司第十项目部名义与原告签订了一份混凝土空心砖砌块购销合同。原、被告因该合同的履行发生了纠纷，原告诉到本院要求，二被告支付拖欠砖款、利息及索款损失共计166461元。本院于2012年3月2日作出（2012）阿左民一初字第28号民事判决书，判决由被告宏达公司支付原告的各项损失共计165929元。后经本院执行局主持原被告达成和解协议，齐东亮用位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园小区14号楼2单元502室抵顶原告砖款209217元，后原告尚欠被告齐东亮112957元。齐东亮于2012年4月29日以宏达公司第十项目部的名义将府南街安置房工程B段包给了罗永强与郝隆文。因原告尚欠齐东亮款，经齐东亮介绍，原告继续为府南街安置房工程B段供应空心砖。2012年11月22日郝隆文、罗永强与齐东亮经过协商后，双方共同承诺，郝隆文与罗永强承建的府南街B段的工程所用材料由齐东亮负责购买。2013年7月4日原告与郝隆文经过结算，郝隆文工地从2012年7月至2012年11月共使用原告空心砖价值410000元。齐东亮于2012年9月29日，2013年6月18日向原告支付府南街B段砖款16500元。原告向被告索要砖款未果后，即诉至本院。
上述事实有原被告当庭陈述，中标通知书，收据，四川省巴中市蜀北公证处公证书一份，广州省惠州市惠州公证处公证书一份，内蒙古阿左旗府南街政南商业B段、C段建筑施工合同书一份，购房欠款条一份，收条两张在卷证明，本院予以确认。
本院认为，涉案410000元空心砖买卖行为，与2011年8月29日被告齐东亮以宏达公司第十项目部的名义与原告签订《购销合同书》，在当事人形成合意时间、合同主体、建设项目等方面均有不同，不属于同一买卖关系，且《购销合同书》业经本院审理并执行完毕，原告以该《购销合同》为依据主张二被告承担410000元空心砖的付款义务和违约责任，本院不予支持。
本案原告将空心砖售与郝隆文及罗永强用在府南街B段工程，经过双方核算郝隆文与罗永强尚欠原告410000元的砖款，被告齐东亮愿意为郝隆文及罗永强就赊购建筑材料承担付款义务，且已经向原告支付了部分砖款，郝隆文与罗永强拖欠原告的砖款应该由被告齐东亮支付，支付的数额应该减去齐东亮与原告就第一次诉讼执行完结时，原告尚欠被告齐东亮的112957元及被告齐东亮已经支付的16500元，原告280543元的砖款尚未付清。涉案的府南街B段工程系宏达公司的中标工程，被告齐东亮是宏达公司第十项目部负责人，是公司的项目经理，他的行为是履行公司施工合同的行为，宏达公司第十项目部是接受建设工程施工企业授权委托负责承包项目工程的施工的临时性管理部门，其不具有法人资格，其民事责任由宏达公司承担。
原告主张被告应支付未付款的利息，但原告未提交证据证明双方约定支付利息及支付利息的合理性，故原告所主张的利息损失本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款判决如下：
一、被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司于本判决生效后五日内向原告支付砖款280543元；
二、驳回原告李连举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由原告李连举负担1192元，被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司负担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一四年八月三日
书记员 查 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8109号
申请执行人余列敏，男，1969年6月7日出生，住瑞安市。
被执行人黄光富，男，1968年11月6日出生，住瑞安市。
申请执行人余列敏与被执行人黄光富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7352号判决书已于2016年09月27日发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25000元并支付利息（自2013年4月10日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人黄光富邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄光富在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人黄光富名下登记有坐落于瑞安市××村房产一处（产权证号：00004373，土地证号：2-2014-209-00**），本院于2016年12月26日查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出）。该房产系被执行人唯一住房，本案不宜处置；3被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、除本案外，被执行人黄光富在有多笔债务在本院立案执行；5、被执行人有固定工资收入，经分配本案申请执行人已受偿634元（截止2017年2月）。本院于2017年9月28日作出决定，将被执行人黄光富纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人黄光富名下坐落于瑞安市××村房产，因系被执行人在农村唯一住房，本案不宜处置。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8109号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十日
（代）书记员 韩增毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3774号
原告：林将，男，1988年11月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华、陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：王道涨，男，1981年10月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：林杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住苍南县。
原告林将与被告王道涨、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林将的委托诉讼代理人陈华，被告王道涨到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林将向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道涨偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告林杰对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王道涨以需要资金为由于2014年5月8日向原告借款5万元，同日被告王道涨出具了借条给原告，为保证偿还借款，被告林杰在借条上签字同意对以上借款提供连带责任保证。被告在出具借条后经原告催讨，却以种种理由推诿拒绝偿还借款。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王道涨辩称，原告主张的借款是事实，我仅是名义上的借款人，实际所借款项归被告林杰使用，且实际仅收到款项46500元，原告预先扣除3500元利息。借款后，我支付了三期利息，利息按照每10天3500元计算。同时，2014年6月份左右，我又归还了原告1.5万元。此后，在2015年4月30日至9月期间，我又陆续还了将近3万元。现在，上述借款本金和利息已经还得差不多了。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.被告身份证及人口信息表复印件各两份，用以证明被告的主体资格；3.借条复印件各一份，用以证明被告王道涨向原告借款5万元以及被告林杰作为担保人承担连带保证责任等事实。
庭审过程中，本院指定被告王道涨就其主张的事实于2017年9月30日前提交相应证据材料，并向其释明逾期提交将承担对其不利的法律后果。现被告王道涨于庭后，在本院指定的举证期限内，提供了银行对账单明细，用以证明其已陆续归还原告借款本金及利息的事实。
被告林杰未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，且被告王道涨未持异议，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对于被告王道涨提供的上述证据，原告对其真实性并无异议，但认为该证据不具有关联性，仅能反映被告王道涨与被告林杰之间的款项往来，与原告无关。本院认为，原告的质证意见予以采纳，被告王道涨提供的该份证据与本案不具有关联性，不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月8日，被告王道涨向原告借款5万元，并出具借条一份，但未约定借款利率、借款期限。被告林杰作为保证人在该份借条上签字捺印。借款后，经原告多次催讨，被告王道涨至今未归还借款本息，被告林杰亦未履行保证责任。另查明，2017年4月25日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确实充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定其证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王道涨向原告林将借款50000元，有原告提供的借条为凭，且被告王道涨庭审中予以自认，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王道涨辩称其仅为名义借款人，实际收到款项为46500元，以及涉案借款系高息借贷，并在借款后其已陆续偿还了部分款项，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。涉案借条未约定利息视为不支付利息，但可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。现被告王道涨未按约定履行偿还义务，故原告要求被告王道涨偿还原告借款本金50000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告林杰作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告王道涨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王道涨于本判决生效后十日内支付林将借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年4月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
二、林杰对上述偿付款承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向王道涨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由王道涨、林杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 杨周方
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月十日
代书 记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初775号
原告：谭超，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谭超诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2017年7月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭超与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告谭超培训费3100元，并支付原告谭超损失费200元；
三、驳回原告谭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘强
书 记 员 李秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第348号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人付选海，湖北中品律师事务所律师。
被告人王某乙，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘某甲，无职业。2010年1月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人王某丙，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘某乙，无职业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1993年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第349号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙犯赌博罪，于2010年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人付先海、被告人王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年4月9日19时许，被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙在武汉市汉阳区十里铺158号一私房开设的赌场内，由被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙等人合伙当“皇帝”做庄，被告人刘某乙抽头盈利，采取摇骰子猜单双的方式，聚众20余人进行赌博活动，被公安民警查获，并当场收缴赌资人民币31，045元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某丁、郭某某等人的证言，辨认笔录，扣押、收缴物品清单，收缴物品决定书，物证照片，行政处罚决定书及被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙以赢利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙犯赌博罪的罪名成立。被告人王某甲、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人王某甲系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘某甲、刘某乙曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年10月9日止。）
二、被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年11月9日止。）
三、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年12月9日止。）
四、被告人王某丙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年11月9日止。）
五、被告人刘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2011年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 玮
二〇一〇年九月七日
书 记 员 祝旖旎
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1269号
申请执行人舒翔。
申请执行人舒树庭。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人舒翔、舒树庭与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第912号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付19980.24元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1269号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初795号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马好，男，1971年11月2日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月6日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人吴迪，北京中银（银川）律师事务所律师。
辩护人李慧，北京中银（银川）律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人马好犯非法拘禁罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人马好及其辩护人吴迪、李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月5日10时许，被告人马好在银川市兴庆区某室，因与被害人马某1发生家庭纠纷，用事先准备好的手铐铐住马某1双手，将其双脚铐在房间东北侧卧室放置的单人床床尾部，并用绳子将手铐系在单人床钢管上，再用胶带封住马某1嘴部。其间，马好拔下厨房灶具上连接的天然气软管，用事先准备好的塑料袋充装共计8袋天然气，持双刃刀声称要与马某1同归于尽，以此威胁马某1。2017年4月5日17时许，马某1被银川市公安局特警支队民警采取破门而入的方式解救。
公诉机关认为，被告人马好非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关随案移交了手铐、双刃刀、绳子等物证，并提交了常住人口信息等书证、证人何某某、杨某某等人的证言、被害人马某1的陈述、被告人马好的供述和辩解等证据。
被告人马好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人马好的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马好构成非法拘禁罪的罪名及其犯罪事实不表异议，同时提出被告人马好具有坦白、认罪，并取得被害人谅解的法定及酌定从轻处罚的情节；被告人马好犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，希望法庭判处被告人马好缓刑。
经审理查明，被告人马好与被害人马某1系夫妻关系。2017年4月5日10时许，被告人马好在银川市兴庆区新世纪花园三组团2号楼2单元301室，因琐事与马某1发生家庭纠纷，马好用事先准备好的手铐铐住马某1双手，将其双脚铐在房间东北侧卧室放置的单人床床尾部，并用绳子将手铐系在单人床钢管上，再用胶带封住马某1嘴部。其间，马好拔下厨房灶具上连接的天然气软管，用事先准备好的塑料袋充装共计8袋天然气，持双刃刀声称要与马某1同归于尽，以此威胁马某1。2017年4月5日17时许，马某1被银川市公安局特警支队民警采取破门而入的方式解救。被告人马好归案后如实供述其犯罪行为。2017年9月19日，被害人马某1出具谅解书一份，对被告人马好表示谅解。
案发后，公安机关从被告人马好处扣押犯罪工具白色透明塑料袋7袋（共14个）、黑色皮套3个、胶带4卷、手铐3副、手铐钥匙6把、绳子4根、打火机3个、双刃刀1把、胶带条1条。
上述事实，被告人马好及其辩护人在庭审中均无异议，并有经法庭举证、质证、认证的白色透明塑料袋、黑色皮套、胶带、手铐、手铐钥匙、绳子、打火机、双刃刀、胶带条、常住人口信息、受案登记表、立案决定书、处警经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、制图及照片、被害人身体状况检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场录像光盘一张、证人杨某某、马某2、马某3、马某4、马某5、赵某某、李某、何某某的证言、被害人马某1的陈述、被告人马好的供述与辩解、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马好非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马好犯非法拘禁罪的罪名成立。对被告人马好应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人马好归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被害人马某1出具谅解书对被告人马好表示谅解，酌情可从轻处罚。对被告人马好的辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马好持管制道具等凶器非法拘禁他人，情节恶劣，不应适用缓刑，对辩护人提出的对被告人马好判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公安机关扣押并由公诉机关随案移送的犯罪工具，依法予以没收。为了维护社会秩序，保障他人的人身自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止）。
二、犯罪工具白色透明塑料袋7袋（共14个）、黑色皮套3个、胶带4卷、手铐3副、手铐钥匙6把、绳子4根、打火机3个、双刃刀1把、胶带条1条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 纳晓燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王瑾毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9046号
罪犯姜洪昌，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年5月15日作出了（2008）威刑二初字第9号刑事判决，以被告人姜洪昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姜洪昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜洪昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜洪昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2029年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第684号
原告：叶某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告叶某某与被告王某某、张某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员杨溢适用
简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王
某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，被告王某某于2008年12月23日向原
告借款人民币20万元，并向原告出具有其亲笔签名的借条作为
借款凭据。同时被告许诺在一个月后归还。借款到期后，原告
多次向被告王某某催讨借款，但被告均以各种理由不予归还。
原告认为，原告与被告王某某之间的借款事实且合法有效，被
告违背承诺，不履行还款义务的行为，已侵犯了原告的合法权
益。同时，两被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。现起
诉要求两被告共同归还原告借款20万元，并按照银行同期贷款
利率支付起诉之日起到履行完毕止利息。
被告王某某、张某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明及两被告结
婚登记申请书各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系
夫妻关系的事实；
证据2、借条一份，证明被告王某某、张某某向原告借款
20万元的事实。
本院依法向被告王某某、张某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告王某某、张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及
抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源
合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王某某、张某某系夫妻关系。2008年12月23日，被
告王某某向原告叶某某借款人民币200000元，同时出具借条一
份，载明：“今向叶某某借到人民币贰拾万元正小写200000.0
0。”被告王某某借款后未归还借款，原告于2010年3月18日向
本院提起诉讼。
本院认为，被告王某某欠原告叶某某借款人民币200000元，有
被告王某某出具的借条为凭，事实清楚。被告王某某向原告借
款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还
借款。该借款发生在被告王某某、张某某夫妻关系存续期间，
依法应确认为夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款2000
00元并支付自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某、张某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告叶某某借款人民币200000元，同时支付自2010年3月1
8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4363元，依法减半收取2181.50元，由
被告王某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 缪娅薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2832号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。2009年因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月刑满释放。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3855号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年8月5日14时许，被告人陈某身带管制刀具，去到深圳市龙岗区龙岗街道某投资管理有限公司一楼楼梯口，将被害人杨某停放于该处的一部自行车（经鉴定，价值人民币147元）偷走。被害人杨某发现后将被告人陈某抓住并报警。民警赶到现场后从被告人陈某身上缴获一把管制刀具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的刀、抓获经过、提取笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的盗窃行为因其意志以外的原因未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3213号量刑建议书建议对被告人陈某处以一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的康巴藏刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年十月八日
书记员 陈美华
第3页，共3页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第201号
申请人：董雪，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董晨楠，男，汉族，住齐河县。
申请人董雪与被申请人董晨楠民间借贷纠纷一案，申请人董雪于2015年2月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人董晨楠的银行存款（含工资款）26万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董晨楠的银行存款（含工资款）26万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月四日
书记员 王建军
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执122号
申请执行人：谷宝昭，男，汉族，1962年5月27日生，住长春市朝阳区。
被执行人：杨金峰，男，汉族，1978年9月25日生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人谷宝昭与被执行人杨金峰追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初3305号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年一月十六日
书记员 王世刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7093-1号
原告苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。
法定代表人杨红洁，经理。
委托代理人张鑫雨，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告嘉兴市新洲电缆有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪业路1059号。
法定代表人陈磊。
原告苏州美嘉塑胶有限公司诉被告嘉兴市新洲电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告苏州美嘉塑胶有限公司于2016年11月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州美嘉塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州美嘉塑胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1308元，保全费人民币1120元，合计人民币2428元，由原告苏州美嘉塑胶有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐玉华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00098号
申请执行人齐科，男，汉族，农民。
被执行人齐文辉，男，汉族，农民。
被执行人齐文龙，男，汉族，农民。系被执行人齐文辉之弟。
齐科诉齐文辉、齐文龙其他借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第871号民事调解书，已经发生法律效力。权利人齐科于2011年12月18日向本院申请执行，要求被执行人齐文辉、齐文龙清偿其借款6500元。
本案在执行过程中，双方当事人于2012年1月4日自愿达成执行和解协议，申请执行人齐科同意被执行人齐文辉、齐文龙延期履行。期限届满后被执行人齐文辉、齐文龙已履行了6000元的给付义务，申请执行人齐科表示放弃下余的500元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（201O）陈民一初字第871号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一三年九月二十日
书记员 田迎利
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第88号
原告沈某某。
委托代理人王某某。
被告付某某。
原告沈某某（以下简称原告）诉被告付某某（以下简称
被告）合伙协议纠纷一案，原告于2010年3月24日向本院起诉
。本院于同日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶剑荣于
2010年6月10日公开开庭审理了本案。原告沈某某及委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈某某诉称，原、被告曾合伙经营德清钟管某某禾
木业加工厂。2010年1月6日双方协商散伙并进行了财务结算，
约定除范某某货款等部分债权及库存材料外，工厂其余财产及
债权债务归被告所有，被告应支付原告人民币10万元，首期25
000元在2010年1月25日前支付，逾期原告可全额提起诉讼，并
由被告承担1万元违约金。同时被告出具协议一份，明确对划
归原告的范某某23960元的应收款承担连带偿付责任，但被告
至今未能履行义务。故请求判令：1、被告立即支付欠款本金
某民币10万元，并支付逾期付款违约金1万元；2、被告偿付龙
某某正权欠款23960元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、散伙结算协议一份，拟证明双方合伙解散和合伙期间
的资产分配情况。
2、协议一份，拟证明被告对结算协议中的范某某的欠款
承担连带偿付责任的事实。
被告付某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，
原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所
主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告就双方合伙经营
德清钟管某某禾木业加工厂一事，协商散伙并进行了财务结算
，并签定了散伙结算协议一份。协议约定，除范某某货款等部
分债权及库存材料外，工厂其余财产及债权债务归被告所有；
被告应支付原告人民币10万元，该款被告分期支付，首期2500
0元于2010年1月25日前支付；如任何一期逾期，则原告可全额
提起诉讼，并由被告承担违约金1万元。同日，原、被告另行
签定协议一份，约定对划归原告所有的债权即范某某人民币23
960元的应收款，由被告作担保并承担连带偿付责任。协议签
定后，被告至今分文未付，也未承担担保责任，以致纠纷成讼
。
本院认为，原告沈某某与被告付某某之间的合伙关系系
双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。2010年1
月6日，原、被告双方协商散伙并签定的散伙结算协议，符合法律规定，但被告未能履行散伙结算协议确定的义务是引起本
案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被
告履行10万元的债务并支付违约金的诉讼请求合法有据。另原
告要求被告对范某某应收款债务承担连带偿付责任的请求，因
被告在同日签字的协议中明确表示了承担连带偿付责任，本院
也予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条
、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）＞第55条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告付某某支付原告沈某某人民币100000元；
二、被告付某某支付原告沈某某违约金某民币10000元；
三、被告付某某偿付原告沈某某货款人民币23960元（系
对范某某应收款）；
上述三项合计人民币133960元，限被告于本判决生效后
十日内偿付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1489.50元，财产保全费1320元，合
计人民币2809.50元，由被告付某某负担，限本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年六月十日
代书记员 施 丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执804号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人福建威尔达机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人阮勇裴，经理。
被执行人阮勇裴，男，1976年6月1日生，汉族，住福安市。
被执行人许静，女，1976年12月24日生，汉族，住福安市。
申请执行人福建兴融融资担保有限公司和被执行人福建威尔达机电有限公司、阮勇裴、许静追偿权纠纷一案，被执行人福建威尔达机电有限公司、阮勇裴、许静至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人1928817.1元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4523号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月五日
书记员 陈姗姗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2613号
上诉人（原审被告）凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北（开发区总公司内）。
法定代表人童世震，总经理。
上诉人（原审被告）上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路355号。
法定代表人童世震，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市鸿基建筑安装工程有限公司，住所地天津市北辰区双街新家园37-1-101号。
法定代表人周明辉，总经理。
上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司、上海科鑫液压股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司、上海科鑫液压股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司、上海科鑫液压股份有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凯斯基（天津）自动化设备有限公司、上海科鑫液压股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费41469元，减半收取20734.5元，由上诉人上海科鑫液压股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第697号
原告：林志斌。
委托代理人：陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：方娇君。
被告：潘伟航。
本院在审理原告林志斌与被告方娇君、潘伟航买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林志斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志斌撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告林志斌负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年三月十六日
代书 记员 庄佳琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执560号
申请执行人：李思佳，女，1997年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李永东，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：毕苏梅，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院于2017年9月20日作出的（2017）皖0504民初936号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永东、毕苏梅应当履行协助申请执行人李思佳办理位于马鞍山市××山区黄矿居民一区127号（即现在编号为黄矿居民一区26-5号）房屋的过户手续，但两被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于马鞍山市雨山区黄矿居民一区127号（即现在编号为黄矿居民一区26-5号）的不动产过户给李思佳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初56号
原告湛文强，男，1985年5月27日出生，汉族，哈尔滨市松北区万宝镇政府党委委员，住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市道里区民政局，住所地哈尔滨市道里区工程街126号。
法定代表人李洪波，局长。
行政负责人佟德育，该单位调研员。
委托代理人孙雪梅，该单位科员。
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
第三人赵娜，女，1988年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郭奕杉，黑龙江龙电律师事务所律师。
原告湛文强要求撤销被告道里区民政局婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湛文强，被告哈尔滨市道里区民政局行政负责人佟德育及委托代理人孙雪梅、张艳波，第三人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛文强诉称，2015年9月14日，原告与第三人经人介绍建立恋爱关系，但介绍人因与第三人母亲为同事关系，因此合谋隐瞒第三人已婚离异事实。2016年9月26日，在原告毫不知情的情况下，第三人伙同他人与被告相关人员合谋恶意冒用原告身份证、户口本在道里区民政局登记结婚，登记过程中，道里区民政局相关领导及工作人员不仅未对双方及相关证件进行严格审核，在到场登记男方相貌与身份证照片严重不符的情况下，履行登记程序并发放结婚证，全过程已构成了恶意欺骗行为。致使原告及其家人在名誉上、经济上、身体上以及精神舆论上蒙受巨大损失。请求人民法院依法判决撤销被告婚姻登记、赔偿原告经济损失赔偿及精神损害补偿费人民币40万元。
原告向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表；2、赵娜、湛文强申请结婚登记声明书；3、赵娜、湛文强身份证及户口本复印件。
被告辩称，根据《婚姻登记条例》规定，我国婚姻登记是形式审查，形式审查通常是当事人提出申请，只要手续完备，材料齐全，符合登记的规定，即可准予登记而不考察当事人提供的申报材料内容是否属实，有无瑕疵等，登记信息依据均是由当事人提供的信息所致，被告依照法定程序办理婚姻登记，对婚姻双方当事人所持证件的真实性并无进行实质审查的条件和能力，被告已经尽到了形式审查职责，其婚姻登记行为并无过错。根据现行的《婚姻登记工作规范》第五十三条规定除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。被告只能撤销受胁迫的婚姻登记，本案所涉的婚姻登记不属于可以撤告销范围，被告无权撤销。原告请求被告支付经济损失赔偿及精神损害补偿费40万元，没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；2、原告与赵娜的身份证、户口簿复印件各一份，申请婚姻登记声明书两份、婚姻当事人权利义务告知书两份、婚姻登记审查处理表一份；3、婚姻登记管理条例、中华人民共和国婚姻法、婚姻登记工作规范。
第三人赵娜述称，同意被告的意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原、被告提供的证据，均与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月，原告与第三人同居生活。2016年9月16日，原告与第三人在齐齐哈尔举办结婚典礼。2016年9月21日，原告与第三人在哈尔滨举办答谢宴。2016年9月26日，被告为原告与第三人办理结婚登记并颁发结婚证书。原告以“第三人隐瞒其已婚离异的事实、同他人与被告相关人员合谋恶意冒用湛文强身份证、户口本，在被告处登记结婚”为由，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的婚姻登记、赔偿原告经济损失赔偿及精神损害补偿费人民币40万元。
本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》：“……二、根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或—方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记．且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销”的规定，本案原告未亲自到被告处进行婚姻登记，被告提供的证据不能证明原告与第三人婚姻登记系男女双方的真实意思表示，故被告作出的被诉行政行为，系主要证据不足，不符合法定程序，本院应当依法予以撤销。原告提出的第三人伙同他人与被告相关人员合谋进行登记结婚的主张，因其未提供相关证据予以证明，其可通过向纪检监察举报的途径解决。原告请求被告支付经济损失赔偿及精神损害补偿费40万元的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市道里区民政局于2016年9月26日作出的办理原告湛文强和第三人赵娜结婚登记的行政行为；
二、驳回原告湛文强的赔偿诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 郭鸿瑞
人民陪审员 尚明月
二〇一七年八月十日
书 记 员 原宇坤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终732号
上诉人（原审原告）：徐洪忱，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：吴赵强，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：张国庆，住吉林省松原市。
上诉人徐洪忱因与被上诉人吴赵强、张国庆建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐洪忱，被上诉人吴赵强、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪沈上诉请求：依法撤销原审判决，改判吴赵强和张国庆给付工程款3.5万元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结时止。事实和理由：2016年12月26日吴赵强和张国庆将安装绿沃达彩钢房房盖工程发包给徐洪沈施工，总造价为4万元。双方约定2017年1月2日完成工作量，2017年1月7日将全部工程款结清。现徐洪沈已经将承包的彩钢房工程完成，吴赵强和张国庆验收合格后，已经付款5000元，余下3.5万元至今未付。一审中吴赵强和张国庆已经承认欠款的事实，一审法院却未采纳，属于认定事实错误。
吴赵强和张国庆辩称，我们确实签订了合同，我们是承包装潢工程，但彩钢瓦缓霜漏雨，老板马成龙让我们找人重做。我们是代马成龙与徐洪沈签订的合同，由马成龙与徐洪沈直接结算。徐洪沈所作的彩钢房盖工程不合格，被风刮掉。工程款马成龙也没有支付给我们，并且因为房盖被风刮掉已经起诉吴赵强和张国庆。同意原审判决。
徐洪忱向一审法院起诉请求：吴赵强和张国庆给付工程款4万元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付至执行终结时止。
一审法院认定事实：2016年12月26日，徐洪忱与吴赵强、张国庆签订了《绿沃达彩钢复合板建设工程分包合同》，约定工程总造价4万元。交工日期2017年1月2日，完工后于2017年1月7日前结清全部工程款。徐洪忱与吴赵强、张国庆均在合同书上签字摁押。吴赵强和张国庆以工程没有竣工，也没有验收合格，不同意给付工程款。原审经松原市中级法院司法技术辅助办公室委托鉴定机构对涉案工程质量是否合格进行鉴定，由于双方不能提供工程施工图纸，鉴定机构无法进行鉴定，便终结了鉴定程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，徐洪忱与吴赵强、张国庆均系自然人，双方都不具有建设工程施工资质，因此双方签订的《绿沃达彩钢复合板建设工程分包合同》违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，徐洪忱请求给付工程款时，应提供其承包的建设工程经竣工验收合格的证据，在没有提供承包的工程经竣工验收合格的证据的情况下，请求给付工程款，属事实不清，证据不足。因此，对徐洪忱的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐洪忱的诉讼请求。案件受理费400元，由徐洪忱承担。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，徐洪忱与吴赵强、张国庆均无建设工程施工资质，故所签订的《绿沃达彩钢复合板建设工程分包合同》，原审认定是无效合同并无不当。根据法律规定，徐洪忱依据该合同向吴赵强和张国庆主张工程款的前提是该工程经验收合格。现徐洪忱称已经验收合格，吴赵强和张国庆认为不合格，且房盖已经被风刮掉，徐洪忱未提供证据证明房盖工程经验收并且合格，故徐洪忱主张给付工程款，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由徐洪沈负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年五月十七日
书记员 梁婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2162号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人张小燕、陈登胜，泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人陈少毅，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地泉州市丰泽区，经常居住地泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行审58号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈少毅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈少毅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年八月一日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2162号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
被执行人陈少毅，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人陈少毅的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行审58号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄瑞萍