山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初641号
原告：胡永吉，男，1986年7月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：董二萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成彩红，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原市晋源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号。
法定代表人：许若峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，太原市晋源房地产开发有限公司法务人员，住太原市小店区平阳路西一巷武装部宿舍3号楼2单元202。
委托诉讼代理人：孙鹏，山西泰同律师事务所律师。
原告胡永吉与被告太原市晋源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永吉及其委托诉讼代理人董二萍、成彩红、被告太原市晋源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的《房屋内部认购协议》约定的价款继续履行合同；2、判令被告赔偿原告因迟延交房造成的损失55132元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，原告与被告签订编号为××××的《房屋内部认购协议》，协议约定原告购买被告开发的楼盘”澳林晋阳湖畔”××号房屋，该房屋建筑面积为90.89平米，购买单价为5650元/平米，房屋总价款为513529元。协议约定购买方应于2012年1月10日前付清第一期购房款263529元（含定金50000元），余款于交房前办理银行按揭贷款。后原告按照协议约定将第一期购房款263529元全部付清。2012年2月25日，被告向包括原告在内的业主发函告知将”澳林晋阳湖畔”更名为”君威玉泉龙苑”。现原告所购房屋已符合交房条件，但被告要求原告在协议约定的单价基础上增加价款，否则拒绝与原告去房管局办理商品房买卖合同的备案。另外，《房屋内部认购协议》约定的交房日期为2013年7月1日。时至今日，被告迟延交房已长达三年又十个月，在此期间，原告一直租房居住。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告太原市晋源房地产开发有限公司辩称，被告认为不存在按照认购协议履行及承担赔偿损失的义务，理由如下：一、《房屋内部认购协议》属于预约合同，双方需要签订房屋买卖合同才能正式建立房屋买卖关系，但由于原告在收到被告通知后不履行订立正式买卖合同义务，被告有权按照认购协议约定追究原告的违约责任，行使合同解除权；二、根据《房屋内部认购协议》约定，由于原告未在被告通知后签署正式商品房买卖合同，被告已经行使合同解除权并按照约定送达原告，但原告在收到该通知函的三个月法定异议期并未通过司法途径予以撤销，故被告予以解除行为合法、有效；三、《房屋内部认购协议》约定的交房日期为”预计”，属于双方约定的不确定交付日期，对此不应当作为认定是否迟延交付房屋的依据，同时由于认购协议已经解除，但该协议约定的结算条款仍然有效，即被告应当按照约定退还原告支付的全额房款，但原告至今未办理上述结算手续，如有损失，该责任也应当由其自行承担。综上所述，原告主张按照双方签订的《房屋内部认购协议》约定的价款继续履行合同，并赔偿迟延交房损失55132元的诉请，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的录音，因原告所称通话录音中被告的工作人员未到庭，故本院对其真实性不予确认；2.对原告提交的快递投递情况的真实性予以确认；3.对被告提交的2014年12月5日邮寄单及回执的真实性予以确认，根据该邮寄单及回执记载的内容，证明该邮寄单系原告本人签收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告（认购方）与被告（出售方）签订了一份编号为××××的房屋内部认购协议，约定：认购物业基本情况为物业名称为”澳林·晋阳湖畔”（暂定名），原告认购房屋为××号房屋；该房屋的认购面积（建筑面积）为90.89平方米（暂测面积），认购单价为5650元/平方米，认购总房款为513529元；原告付款方式及期限为按揭付款（第一期款含为去除已付定金50000元后的实付款），第一期款于2012年1月10日前付总房款的50%￥213529元整，余款250000元于交房前办理银行按揭贷款，或一次性付清剩余房款；被告承诺该房屋产权性质为大红本，届时办理产权证所需的符合相关法律规定产生的税费，概由原告承担；该房屋的预计交房时间为2013年7月1日；该房屋具备签署正式的《房屋买卖合同》条件时，被告将于第一时间通知原告，若原告在通知传达后的7个工作日内，未到被告指定地址签署《房屋买卖合同》，视为原告主动放弃该房屋的认购权，被告有权解除本认购协议，并有权将房屋另行出卖给第三方，同时，被告承诺于30个自然日内将原告所交房款全额退还；该房屋交房标准为毛坯房，安装入户防盗门，房内毛墙毛地，水泥砂浆找平，窗户高档塑钢或铝合金型材中空玻璃，市政集中供热（地暖），预留上下水接口、燃气管道入户、有线电视、电话接口入户。另外，该协议还进行了其他约定。2011年1月3日，原告与史建婷交纳了被告50000元房屋意向金；2012年1月10日，原告交纳被告购房款103529元；2015年1月12日，原告再次交纳被告购房款110000元。原告三次共交纳被告购房款263529元。2012年2月25日，被告向原告寄送了关于”澳林·晋阳湖畔”更名为”君威·玉泉龙苑”的函，决定从2012年2月25日起，将原案名”澳林·晋阳湖畔”更改为”君威·玉泉龙苑”，除名称变更外项目其他规划设计方案保持不变，之前涉及原案名的所有文件有效，包括业主与被告签订的《房屋认购协议》不变，继续有效。2014年12月5日，被告以EMS特快专递的方式向原告寄出了交房通知单及其他材料，原告在办理收房手续时，认为被告在约定的单价基础上增加价款，被告则认为是对储藏室和车位进行促销活动，并未加价，双方为此发生争议，故原告诉来本院，本院于2017年5月2日立案。2017年5月6日，被告以EMS特快专递的方式向原告寄出了”签署正式《商品房买卖合同》通知函”，通知函要求原告在收函后7个工作日内到被告梧桐院（原君威玉泉龙苑）售楼部签署正式商品房买卖合同。2017年5月20日，被告以原告未在指定时间内在被告指定地址签署正式商品房买卖合同，通过EMS特快专递的方式向原告寄出了”解除《房屋内部认购协议》通知函”，解除双方签署的认购协议，并要求原告在收函后30个自然日内持双方签署的房屋内部认购协议书及付款收据等原件到被告梧桐院（原君威玉泉龙苑）售楼部办理认购协议解除后的退款手续。
另查明，2016年12月15日，被告取得”君威·玉泉龙苑”7#楼商品房预售许可证。
本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同；商品房买卖合同应当明确当事人名称或者姓名和住所、商品房基本情况、商品房的销售方式、商品房价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯等内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的房屋内部认购协议已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告支付的263529元购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，并且达到可以继续履行的要求，且被告否认对所售房屋进行加价，因此，原告与被告应当依照房屋内部认购协议约定继续履行。被告在本院受理本案后，以原告未在指定时间内签署正式商品房买卖合同为由，发函解除房屋内部认购协议的行为不具备法律效力。原告主张的迟延交房违约损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告太原市晋源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，按照其与原告胡永吉于2012年1月10日签订的编号为JYDC365A的房屋内部认购协议约定的价款继续履行合同；
二、驳回原告胡永吉的其他诉讼请求。
案件受理费1178元，由原告胡永吉负担1078元，被告太原市晋源房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 丹