wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00038号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人金胜旺。
辩护人潘新国，湖北神宇律师事务所律师。
罗田县人民检察院于2014年4月11日以罗检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人金胜旺犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派代检察员秦兆霞出庭支持公诉。被告人金胜旺及其辩护人潘新国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2013年3月8日10时许，被告人金胜旺和妻子彭某曾、胞兄金某波一起在罗田县河铺镇林家垸村四组“朱家山”栽种杉树，因担心山中杂草影响树苗生长，金胜旺用随身携带的打火机点燃杂草进行焚烧，山风将火星吹进附近山林引发山林火灾。
经罗田县林业调查规划设计队现场勘验，山林过火面积为906亩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人金胜旺的供述；证人彭某曾、林某怀、陈某武等人的证言，森林火灾损失勘验报告，现场照片，抓获经过，户籍资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人金胜旺违反森林法规，野外用火不慎引发森林火灾，造成906亩的山林被烧，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应予刑事处罚。
被告人金胜旺对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人具有自首情节，依法应当减轻处罚。被告人在案发后积极与受害人沟通，取得了众多受害人的谅解，出具了谅解书，并自愿放弃了要求被告人赔偿经济损失的要求，且被告人当庭自愿认罪，有深刻的悔罪表现，能认识自己的错误，依法应予以从轻处罚，建议对被告人判处两年左右的有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月8日10时许，被告人金胜旺和妻子彭某曾、胞兄金某波一起在罗田县河铺镇林家垸村四组“朱家山”栽种杉树，因担心山中杂草影响树苗生长，金胜旺用随身携带的打火机点燃杂草进行焚烧，山风将火星吹进附近山林引发山林火灾。
经罗田县林业调查规划设计队现场勘验，山林过火面积为906亩。
案发后，被告人金胜旺主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。罗田县河铺镇林家垸村受灾农户出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。
上述事实，有如下证据证实：
一、物证
收集证据笔录、扣押清单及照片。证明作案工具被扣押情况。
二、书证
1、罗田县森林公安局胜利派出所出具的案件调查经过及抓获经过。证明被告人的到案经过及具有自首情节。
2、户籍证明。证明被告人的身份信息。
3、谅解书复印件。证明河铺镇林家垸37位受灾村民对金胜旺于2013年3月8日不慎引发山林火灾的事情予以谅解。
三、证人证言
1、证人彭某曾于2013年3月8日、3月9日证言。证明其系被告人妻子。2013年3月8日上午金胜旺引发山火的经过及打火经过。
2、证人林某怀于2013年3月9日证言。证明2013年3月8日上午，彭某曾叫其帮忙打火的经过及彭某曾告知林某怀其丈夫引发山火的事实并委托林某怀给村书记金某春打电话的事实经过。
3、证人陈某武于2013年3月8日证言。证明2013年3月8日上午10点20分左右，陈某武外出寻找父亲，至“关门口”渠道时碰见彭某曾，彭某曾叫其向金某春打电话找人上山打火以及陈某武上山打火的经过。
4、证人金万春于2013年3月9日证言。证明2013年3月8日上午10点多钟林建国打电话告知金某春“朱家山”着火，随后本村很多人都打电话告知山烧着了。金万春马上带领本垸的金某、金某云、周某坤、金某鹏上山打火的事实。过火面积内主要种的是松树、杉树、板栗树。被烧的农户有廖某钦、廖某祥、廖某川、廖佳某、廖某福、周某国、周某廷、余某尧、余某腾、周某星、林某民、廖胜某、廖某工、以及四组、十一组、三组、七组、八组。五组农户的山林、六组少数农户的山林。
5、证人廖佳某于2013年3月17日证言。证明“朱家山”发生山火的时间是3月8日上午10点多钟，起火的原因听说是本村四组金胜旺在“朱家山”自家荒地栽种杉树时烧地里的荒草引起的。金胜旺被抓后其妻子彭某曾带酒到廖佳某家中赔礼道歉，请求原谅。这次被火烧的受损农户她家家户户都去过。被烧山林的树种主要是松树、杉树、板栗树。涉及到的农户是本村三、四、五、六、七、八、十一等组，具体农户不清楚，十一组基本家家都受损了。
6、证人叶某香于2013年3月17日证言。证明2013年3月8日上午10点多钟其在自家门前看见垸后“朱家山”山上着火，叶某香就赶上去打火。起火的原因听说是金胜旺在他山上烧茅草引起的。他妻子彭某曾和姐夫后来还到叶某香家赔礼道歉，请求谅解。叶金香家被烧的山林主要树种是枞树和少量板栗树。
7、证人金某东于2014年4月17日证言。证明2013年3月8日上午10点左右，其接到金胜旺打来的电话，声称其在“朱家山”上种树，不小心把火烧着了，因自己没有金书记的电话，就叫金某东赶快打电话金书记，叫他带人来打火。金作东接完电话后，就立即打电话金某春，说金胜旺把山烧着了，叫他赶快组织人去打火。
四、罗田县林业调查规划设计队关于河铺镇林家垸村森林火灾损失勘验报告、方位图及现场照片。证明2013年3月8日河铺镇林家垸的森林火灾的过火面积为906亩，过火面积的地类为有林地，林种为用材林和经济林，主要树种为马尾松和板栗。
五、被告人金胜旺于2013年3月9日、3月13日、3月23日、7月1日供述。证明2013年3月9日金胜旺电话向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其余内容与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审质证被告人均无异议，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人金胜旺因过失引起森林火灾，致过火有林地面积为906亩，其行为构成失火罪，依法应予刑事处罚。事故发生后，被告人主动向侦查机关投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，属自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人及其家属积极与被害人沟通，取得了众多被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首请求减轻处罚及取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。罗田县社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金胜旺犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年五月十二日
代书 记员 叶小娟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第734号
原告袁强，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
被告方开强，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
本院在审理原告袁强与被告方开强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁强申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告袁强撤回起诉。
案件受理费10300元，依法减半收取后，本院再决定减交5125元，由原告袁强负担25元。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 陈伦慧
人民陪审员 徐德强
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗登虎
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00358号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王徐辉，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化。2006年11月3日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年因犯抢夺罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月9日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押在榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人王徐辉犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、代理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人王徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月2日14时许，被告人王徐辉在榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，乘高某不备，抢走其金项链一条，价值3089.9元。
2013年11月30日至2013年12月1日，被告人王徐辉在榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，将景某某停放在巷内的白色长安铃木天语车前挡风玻璃砸碎，因车内无财物盗窃未遂，被砸碎前挡风玻璃价值360元。在榆阳区东沙63726部队军事管理区北一建筑工地内，将刘某某停放的一辆长城M4轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内男包一个，价值300元，被砸玻璃价值90元。在榆阳区上郡路石石油钻采公司家属院彩霞巷东排，将林某停放的一辆白色标志207小轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内蓝牙耳机一个，价值45元，被砸玻璃价值120元。以上被告人王徐辉盗窃作案3次，盗窃赃物价值共计345元，造成损失570元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王徐辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条的规定，构成抢夺罪、盗窃罪，提请依法判处。
被告人王徐辉对指控的抢夺罪、盗窃罪的事实无异议。
经审理查明：（一）、抢夺的事实
2013年12月2日14时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，乘高某不备，抢走其金项链一条，价值3089.9元。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人王徐辉的供述，证明抢夺发生的时间、地点、被抢对象及抢夺逃跑后，被一男子抓住。
2、证人闫某某的证言，证明其听到有人大喊着金项链被抢了后，迅速追向一个奔跑的男子，并在农贸市场附近将其制服，交给了附近民警。
3、被害人高某的陈述，证明上述时间、地点一外地口音男子借问路之机，抢走了其脖子上的金项链，其在呼救的同时，抢走金项链的男子跑的不见了。
4、称量笔录及照片、领条，证明被抢金项链的重量及被害人高某对金项链的辨认及领取的事实。
5、价格鉴定意见书，证明被抢金项链的评估价格。
（二）、盗窃的事实
2013年11月30日16时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，将景某某停放在巷内的白色长安铃木天语车前挡风玻璃砸碎，因车内无财物盗窃未遂，被砸碎前挡风玻璃价值360元。
2013年11月30日17时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区东沙63726部队军事管理区北一建筑工地内，将刘某某停放的一辆长城M4轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内男包一个，价值300元，被砸玻璃价值90元。
2013年12月1日20时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路石石油钻采公司家属院彩霞巷东排，将林某停放的一辆白色标志207小轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内蓝牙耳机一个，价值45元，被砸玻璃价值120元。
以上被告人王徐辉盗窃作案3次，盗窃赃物价值共计345元，造成损失570元。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人王徐辉的供述，证明2013年11月30日至2013年12月1日，其三次使用玻璃安全锤分别砸碎停放汽车进行盗窃。
2、被害人景某某的陈述，证明其停放在羊毛衫厂附近的车辆车玻璃被砸碎。
3、被害人刘某某的陈述，证明其停在榆阳区东沙63726部队军事管理区向北100米车的副驾驶玻璃被砸，车内的包不见了。
4、被害人林某的陈述，证明其停在石油钻采公司家属院，彩霞巷东排1号附近的车副驾驶玻璃被砸，丢失车内蓝牙耳机一个。
5、证人周某某的证言，证明“王徐辉每次出去都在腰上系一个小包，包里装着一把十多厘米的刀子和一个敲玻璃的锤子，王徐辉说他出去偷盗去”。
6、王徐辉指认笔录、指认照片，证明被告人对作案现场进行指认的事实。
7、价格鉴定结论书，证明被砸汽车玻璃的价值及被盗财物价值。
8、户籍信息，证明被告人王徐辉系完全刑事责任能力人。
以上公诉机关所举证据被告人王徐辉无异议。本院认为上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人三次盗窃的犯罪事实，依法予以确认。
另查明，被告人王徐辉在2006年11月3日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年因犯抢夺罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。上述事实，有蒲城县人民法院（2006）蒲刑初字第161号、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2009）东法刑初字第279号刑事判决书证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王徐辉以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物且数额较大；以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条的规定，依法应予惩处，并应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王徐辉犯抢夺罪、盗窃罪的事实成立。被告人王徐辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。同时被告人王徐辉在盗窃的过程中采用破坏性手段，亦应从重处罚。被告人王徐辉在第一起盗窃作案中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，鉴于其在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王徐辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 楠
王徐辉一审盗窃、抢夺刑事判决书
（2014）榆刑初字第00358号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王徐辉，男，1986年11月1日出生，汉族，小学文化。2006年11月3日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年因犯抢夺罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月9日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押在榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人王徐辉犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、代理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人王徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月2日14时许，被告人王徐辉在榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，乘高某不备，抢走其金项链一条，价值3089.9元。
2013年11月30日至2013年12月1日，被告人王徐辉在榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，将景某某停放在巷内的白色长安铃木天语车前挡风玻璃砸碎，因车内无财物盗窃未遂，被砸碎前挡风玻璃价值360元。在榆阳区东沙63726部队军事管理区北一建筑工地内，将刘某某停放的一辆长城M4轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内男包一个，价值300元，被砸玻璃价值90元。在榆阳区上郡路石石油钻采公司家属院彩霞巷东排，将林某停放的一辆白色标志207小轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内蓝牙耳机一个，价值45元，被砸玻璃价值120元。以上被告人王徐辉盗窃作案3次，盗窃赃物价值共计345元，造成损失570元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王徐辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条的规定，构成抢夺罪、盗窃罪，提请依法判处。
被告人王徐辉对指控的抢夺罪、盗窃罪的事实无异议。
经审理查明：（一）、抢夺的事实
2013年12月2日14时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，乘高某不备，抢走其金项链一条，价值3089.9元。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人王徐辉的供述，证明抢夺发生的时间、地点、被抢对象及抢夺逃跑后，被一男子抓住。
2、证人闫某某的证言，证明其听到有人大喊着金项链被抢了后，迅速追向一个奔跑的男子，并在农贸市场附近将其制服，交给了附近民警。
3、被害人高某的陈述，证明上述时间、地点一外地口音男子借问路之机，抢走了其脖子上的金项链，其在呼救的同时，抢走金项链的男子跑的不见了。
4、称量笔录及照片、领条，证明被抢金项链的重量及被害人高某对金项链的辨认及领取的事实。
5、价格鉴定意见书，证明被抢金项链的评估价格。
（二）、盗窃的事实
2013年11月30日16时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路羊毛衫厂附近一巷子内，将景某某停放在巷内的白色长安铃木天语车前挡风玻璃砸碎，因车内无财物盗窃未遂，被砸碎前挡风玻璃价值360元。
2013年11月30日17时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区东沙63726部队军事管理区北一建筑工地内，将刘某某停放的一辆长城M4轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内男包一个，价值300元，被砸玻璃价值90元。
2013年12月1日20时许，被告人王徐辉在榆林市榆阳区上郡路石石油钻采公司家属院彩霞巷东排，将林某停放的一辆白色标志207小轿车副驾驶室玻璃砸碎，盗窃车内蓝牙耳机一个，价值45元，被砸玻璃价值120元。
以上被告人王徐辉盗窃作案3次，盗窃赃物价值共计345元，造成损失570元。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人王徐辉的供述，证明2013年11月30日至2013年12月1日，其三次使用玻璃安全锤分别砸碎停放汽车进行盗窃。
2、被害人景某某的陈述，证明其停放在羊毛衫厂附近的车辆车玻璃被砸碎。
3、被害人刘某某的陈述，证明其停在榆阳区东沙63726部队军事管理区向北100米车的副驾驶玻璃被砸，车内的包不见了。
4、被害人林某的陈述，证明其停在石油钻采公司家属院，彩霞巷东排1号附近的车副驾驶玻璃被砸，丢失车内蓝牙耳机一个。
5、证人周某某的证言，证明“王徐辉每次出去都在腰上系一个小包，包里装着一把十多厘米的刀子和一个敲玻璃的锤子，王徐辉说他出去偷盗去”。
6、王徐辉指认笔录、指认照片，证明被告人对作案现场进行指认的事实。
7、价格鉴定结论书，证明被砸汽车玻璃的价值及被盗财物价值。
8、户籍信息，证明被告人王徐辉系完全刑事责任能力人。
以上公诉机关所举证据被告人王徐辉无异议。本院认为上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人三次盗窃的犯罪事实，依法予以确认。
另查明，被告人王徐辉在2006年11月3日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年因犯抢夺罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。上述事实，有蒲城县人民法院（2006）蒲刑初字第161号、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2009）东法刑初字第279号刑事判决书证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王徐辉以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物且数额较大；以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条的规定，依法应予惩处，并应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王徐辉犯抢夺罪、盗窃罪的事实成立。被告人王徐辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。同时被告人王徐辉在盗窃的过程中采用破坏性手段，亦应从重处罚。被告人王徐辉在第一起盗窃作案中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，鉴于其在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，依法又可从轻处罚。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王徐辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2013号
原告马玉。
被告龚伟。
被告龚贵芳。
原告马玉与被告龚伟、龚贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因两被告下落不明，无法送达，经本院依法向其发出公告，现公告送达期满，两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉诉称，因被告龚伟借钱不还，故要求其归还借款本金8.2万元，并自起诉之日起至判决生效之日止，支付逾期利息；同时，要求被告龚贵芳对上述款项承担连带还款责任。
被告龚伟、龚贵芳未答辩。
经审理查明，被告间系姐弟关系。2011年3月起，被告龚伟以做生意缺资金等为由分两次向原告借款8.2万元。2012年5月18日，经原告催讨，因龚伟无力还款，当即向原告出具了一张借条，确认借款金额为8.2万元，但双方未约定具体还款期限。同时，被告龚贵芳以担保人身份在借条上签字。因两被告至今未履行还款义务，原告催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告龚伟向原告借款及被告龚贵芳担保借款的履行，有原告当庭出示的借条等证据为凭，借款事实依法成立，故现原告要求被告龚伟承担还款付息义务及要求�告龚贵芳承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；因龚贵芳未在借条上明确法律规定的保证责任形式，故应依法承担连带保证的民事责任；因两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告马玉借款本金8.2万元；
二、被告龚伟应于上述规定的期限内支付原告马玉上述借款本金的逾期利息，该款自2013年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止；
三、被告龚贵芳应对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，922元，由被告龚伟、龚贵芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责�的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00664号
原告：吉林省银河非融资性担保有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：郑文红。
被告：张国杰。
被告：王平。
原告吉林省银河非融资性担保有限公司诉被告郑文红、张国杰、王平合同纠纷一案，原告吉林省银河非融资性担保有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省银河非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银河非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告吉林省银河非融资性担保有限公司负担，退回原告吉林省银河非融资性担保有限公司案件受理费6131元。
代理审判员 吴天照
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陶海红
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第281号
原告孙某某，女。
被告肖某，男。
原告孙某某为与被告肖某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1994年相识，1996年确立恋爱关系，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育长女肖某甲，X年X月X日生育小女肖某乙。原、被告婚后因性格问题，夫妻感情一直不好，因被告肖某长期在外省工作，夫妻长期两地分居，导致夫妻感情愈加破裂。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵，遂开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告孙某某请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩肖某甲、肖某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同房产归原告所有，被告支付原告精神损害抚慰金50000元。
被告肖某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告孙某某与被告肖某于1994年在大学读书时相识，1996年双方确定恋爱关系，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育长女肖某甲，X年X月X日生育小女肖某乙。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可。尔后不久，原、被告双方因性格不合，常为家族琐事发生争吵。2014年4月，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
以上事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡予以证实，原告亦有陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此了解较深，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较好，并生育了两个小孩。原、被告在共同生活期间，因不能正确处理夫妻之间的矛盾，双方为家庭锁事发生争吵，影响了夫妻感情的健康发展，但原、被告分居生活未满两年，其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，增进信任，正确处理夫妻矛盾，夫妻和好尚有可能。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某请求与被告肖某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年五月四日
书记员 邹宇
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3629号
申请执行人：丁古尧，男，1956年3月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：陈亚宽，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住响水县。
丁古尧申请执行陈亚宽民间借贷纠纷一案，在执行中丁古尧与陈亚宽达成和解协议，申请人丁古尧向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执3629号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 聪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2832号
原告：耿某，女，汉族，农民。
被告：黄某，男，汉族，农民。
原告耿某诉被告黄某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，被告黄某在与原告耿某处对象期间，借用原告的轿车一辆（车牌号为鲁H×××××）。后经原告催要，被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告返还原告别克轿车一辆；诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原告起诉与事实不符，我是借了原告的25000元买的别克轿车一辆，为了让原告放心，所以车户才登记的原告的名字，包括修车、安导航、拖车都是由我来操作的，修车花费都是我付的。车是我的，我把25000元还给原告，原告把车户变更为我的名字。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、竞买协议一份，证明拍卖公司拍卖鲁H×××××别克轿车时，是原告参与竞买的。
2、收款收据两份，证明鲁H×××××别克轿车是原告买的。
3、（2008）梁执字第303-1号执行裁定书一份，证明鲁H×××××别克轿车归原告所有。
4、机动车档案材料一份，证明鲁H×××××别克轿车变更为鲁H×××××的事实。
5、行驶证一份，证明鲁H×××××别克轿车是原告的。
经庭审质证，被告的质证意见为：对原告所提交证据的真实性无异议，但当时买车的时候，因为车户要落在耿某名下，所以参加拍卖的协议、收款收据及执行裁定写的均是耿某的名字，这个车实际上是被告付钱买的。
被告为支持其主张，当庭提交以下证据：
车辆机动车交通事故责任强制保险发票、山东省公安交通管理收费票据及机动车登记证书各一份，证明涉案车辆是被告所购买并由被告办理的手续。
经庭审质证，原告的质证意见为：对被告所提交的证据的真实性无异议，但对被告证明的问题有异议，因为原告不认识字，是原告委托被告办理的这些手续。
经审查，原告提供的竞买协议、（2008）梁执字第303-1号执行裁定书、收款收据、机动车档案材料及行驶证，形式合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，能证明鲁H×××××别克轿车系原告所有，予以采信。被告辩解涉案车辆是其借原告的25000元购买的，为了让原告放心，车户登记在原告名下，但被告提供的三份证据上的署名均显示为耿某，不能证明其主张成立，原告亦不予认可，不予支持。
综上，下列事实可以认定：
2013年1月14日，本院依据已经发生法律效力的（2007）梁民初字第774号民事调解书，依法委托济宁天正拍卖有限责任公司拍卖被执行人杨某所有的鲁H×××××别克牌轿车一辆，原告于2013年6月7日与济宁天正拍卖有限责任公司签订竞买协议一份。2013年6月8日，济宁天正拍卖有限责任公司依法拍卖涉案车辆，原告耿某以23700元的竞买价竞得，并在协议约定的时间内付清了全部车款及佣金。2013年8月8日，原告将车辆变更登记为耿某所有，将车牌号变更为鲁H×××××。
另查明，涉案车辆于2013年10月25日被本院扣押前一直被被告占有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人财产�，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以竞买的方式购买了本院依法拍卖的被执行人杨某所有的鲁H×××××别克牌轿车一辆，后将车户名变更登记为耿某、车牌号变更登记为鲁H×××××，原告提供的证据能证明其取得涉案车辆的合法性。涉案车辆登记在原告名下，被告在无相反证据推翻的前提下，即表明原告系涉案车辆的合法所有权人。被告占有原告的车辆没有合法依据，属侵权行为，其行为侵犯了原告�车辆享有的财产所有权，原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起五日内返还原告耿某鲁H×××××号别克牌轿车一辆。
案件受理费393元、诉讼保全费257元，共计650元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓祥辰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2192号
原告：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县两市镇金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托诉讼代理人：银志军（特别授权），系该行职工。
被告：王菁华，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告王菁华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回对被告王菁华的起诉。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担。
审 判 长 余小军
人民陪审员 李云生
人民陪审员 陈海龙
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 温 芳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第54号
原告：刘某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，住所地：同上。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 曲广军
二〇一五年一月二十日
书记员 矫文茜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1074号
申请执行人:韦美秀，女，1944年8月12日，壮族，环江县，
被执行人:环江双宫丝工艺品有限责任公司，男，1971-4-9出生，民族汉族，住所地环江城西工业区鑫江路西侧
本院在执行（2017）桂1226执1074号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何毅；谭军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉。
委托诉讼代理人：高聪，男。
被告：张世龙，男。
被告：马丽芹，女。
被告：胡森林，男。
被告：王立梅，女。
被告：刘继臣，男。
被告：胡松岩，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张世龙、胡森林、胡松岩到庭参加诉讼。被告马丽芹、王立梅、刘继臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩连带偿还本金数额43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，张世龙与配偶马丽芹共同向邮储银行借款70000.00元，张世龙、马丽芹与邮储银行签订了借款合同，胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。
张世龙辩称，邮储银行起诉的是事实，张世龙想还钱，但是现在没有钱。
胡松岩辩称，邮储银行起诉的是事实，因为是联保户，所以同意偿还邮储银行的钱，但是胡松岩后又将钱借给了胡森林，应该让胡森林偿还。
胡森林辩称，邮储银行起诉的是事实，胡森林同意偿还，可以与邮储银行商量每个月偿还多少钱，不能一次性还清。
马丽芹、王立梅、刘继臣未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，张世龙与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途购买农药、化肥，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘继臣、胡森林提供保证担保，于2014年6月13日签订《小额贷款联保协议书》。张世龙于2014年6月13日领取贷款70000.00元。2014年6月13日至2015年6月13日，张世龙合计偿还利息金额9134.31元、偿还本金23097.48元；2016年3月31日，张世龙偿还本金2000.00元；2016年7月1日，张世龙偿还本金970.00元。截止2017年3月10日，张世龙尚欠邮储银行贷款本金43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元。张世龙与马丽芹系夫妻关系。胡森林与王立梅系夫妻关系。刘继臣与胡松岩系夫妻关系。
本院认为，邮储银行与张世龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张世龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张世龙与马丽芹系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。张世龙、胡森林、刘继臣自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。刘继臣、胡森林作为张世龙的保证人应对张世龙的上述债务承担保证责任，故本院对邮储银行要求刘继臣、胡森林承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求胡松岩、王立梅承担连带保证责任，该债务发生于刘继臣与胡松岩、胡森林与王立梅夫妻关系存续期间。胡松岩、王立梅作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出胡松岩、王立梅对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求张世龙、马丽芹共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩对张世龙、马丽芹的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张世龙、马丽芹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金数额43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、刘继臣、胡松岩、胡森林、王立梅对上述债务承担连带清偿责任，刘继臣、胡松岩、胡森林、王立梅承担上述责任后有权向张世龙、马丽芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.00元，减半收取计625.50元，由胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩、张世龙、马丽芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年五月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男。被告：张世龙，男。被告：马丽芹，女。被告：胡森林，男。被告：王立梅，女。被告：刘继臣，男。被告：胡松岩，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张世龙、胡森林、胡松岩到庭参加诉讼。被告马丽芹、王立梅、刘继臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩连带偿还本金数额43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张世龙、马丽芹、胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，张世龙与配偶马丽芹共同向邮储银行借款70000.00元，张世龙、马丽芹与邮储银行签订了借款合同，胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。张世龙辩称，邮储银行起诉的是事实，张世龙想还钱，但是现在没有钱。胡松岩辩称，邮储银行起诉的是事实，因为是联保户，所以同意偿还邮储银行的钱，但是胡松岩后又将钱借给了胡森林，应该让胡森林偿还。胡森林辩称，邮储银行起诉的是事实，胡森林同意偿还，可以与邮储银行商量每个月偿还多少钱，不能一次性还清。马丽芹、王立梅、刘继臣未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，张世龙与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途购买农药、化肥，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘继臣、胡森林提供保证担保，于2014年6月13日签订《小额贷款联保协议书》。张世龙于2014年6月13日领取贷款70000.00元。2014年6月13日至2015年6月13日，张世龙合计偿还利息金额9134.31元、偿还本金23097.48元；2016年3月31日，张世龙偿还本金2000.00元；2016年7月1日，张世龙偿还本金970.00元。截止2017年3月10日，张世龙尚欠邮储银行贷款本金43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元。张世龙与马丽芹系夫妻关系。胡森林与王立梅系夫妻关系。刘继臣与胡松岩系夫妻关系。本院认为，邮储银行与张世龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张世龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张世龙与马丽芹系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。张世龙、胡森林、刘继臣自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。刘继臣、胡森林作为张世龙的保证人应对张世龙的上述债务承担保证责任，故本院对邮储银行要求刘继臣、胡森林承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求胡松岩、王立梅承担连带保证责任，该债务发生于刘继臣与胡松岩、胡森林与王立梅夫妻关系存续期间。胡松岩、王立梅作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出胡松岩、王立梅对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求张世龙、马丽芹共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩对张世龙、马丽芹的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张世龙、马丽芹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金数额43932.74元、利息10836.60元、罚息3250.97元，本息合计58020.31元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、刘继臣、胡松岩、胡森林、王立梅对上述债务承担连带清偿责任，刘继臣、胡松岩、胡森林、王立梅承担上述责任后有权向张世龙、马丽芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.00元，减半收取计625.50元，由胡森林、王立梅、刘继臣、胡松岩、张世龙、马丽芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年五月十一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第223号
罪犯裴建华，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年2月11日作出（2011）香刑初字第236号刑事判决，以被告人裴建华犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯裴建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯裴建华获得嘉奖18次；2012年6月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴建华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴建华减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更552号
罪犯杜文华，男，裕固族，生于1980年12月9日，甘肃省肃南裕固族自治县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）张中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人杜文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿76791.3元（已赔偿21090元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）甘刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，及时汇报改造思想。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，态度端正，政治考试102分，技术考试成绩合格。生产劳动中，服从分配，踏实肯干，在车床改造岗位上,严格遵守操作规程，无安全生产事故发生，保质保量完成任务。2014年10月至2016年9月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杜文华在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜文华减去有期徒刑二年（刑期自2012年3月26日起至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴承颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第261号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶某。2014年1月27日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月14日23时许，被告人陶某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北路田园新村路口处时，被正在执勤的交警查获，被告人陶某拒绝接受呼气式酒精测试，公安机关将其带至医院抽取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为102mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陶某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在庭审中无异议，并有证人申某、武某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，苏州大学司法鉴定中心检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陶某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陶某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年三月二十七日
书记员 娄佳萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3448号
原告：刘某某。
被告；白某某。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月12日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 阮洪辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖 闯
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初753号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘锋，男，1993年6月1日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市武宁县。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）718号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日凌晨4时许，被告人刘锋在本市西湖区金盘路金盘网吧趁被害人何某不备，扒窃被害人一部华为手机和钱包，包内有现金20余元及身份证、银行卡等物。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗华为手机价值人民币1468元。2016年8月15日17时许，公安民警在本市顺外路阳光网吧将刘锋抓获归案。被盗手机被刘锋销赃，赃款被其挥霍一空。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的报案笔录及陈述；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；；指认作案现场照片；案发现场监控视频截图及视频光盘；归案经过；同步录音录像光盘资料；刑事判决书；江西省洪都监狱释放证明，被告人刘锋的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘锋曾因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1488元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十月二十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4407号
原告：谢连庚，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王文媛，女，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：鄢丽，女，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐玉芳，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区金城镇下新村第九村民小组，住所地常州市金坛区金城镇下新河村委唐陵村105号。
负责人：于友强，该小组组长。
本院在审理原告谢连庚诉被告王文媛、鄢丽、徐玉芳、常州市金坛区金城镇新河村委第九村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢连庚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢连庚负担。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 祝一茹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第60号
原告于健欣。
法定代理人于炳忠。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李文广，男，1970年10月2日出生，汉族，住乳山市育黎镇南北山村73号。身份证号：370630197010023035。
被告威海交通运输集团有限公司六分公司，住所地乳山市世纪大道南段。
法定代表人王军，经理。
委托代理人于杰，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，公司职员。
本院在审理原告于健欣与被告李文广、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于健欣因起诉主体错误于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于健欣撤回对李文广、威海交通运输集团有限公司六分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取198元，由原告于健欣负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 王希珩
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋 妮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第86号
原告：王莉，自由职业者。
被告：刘金山，下岗职工。
委托代理人（特别授权代理）：徐玉香（系被告刘金山妻子。
原告王莉与被告刘金山支付挖掘机工时费纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告刘金山的委托代理人徐玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2007年，原告挖掘机租给被告使用，租用结束后通过结算，被告欠原告挖掘机租用工时费陆万贰仟元。2008年8月20日，被告写给原告欠条一张，并口头承诺挖掘机租用工时费未付前按1分厘利息计算支付原告。后经原告多次催款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告归还原告挖掘机工时费62000元，并按被告当时承诺支付利息35200元（月息按1分厘，计息时间2008年8月30日至2013年3月20日，扣除已付一个月利息），合计97200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金山辩称：被告有两张货款欠条让原告丈夫拿去了，原告至今没有将这两张欠条还给被告，原告耽误了被告主张债权的诉讼时间。如果原、被告相互抵付的话，原告还要支付被告6万多元。原告的挖掘机替被告叶腊石矿工作事实的，当时被告生产的叶腊石拉到江西销售，因为货款收不回来，所以没有钱支付原告挖掘机工时费。被告有能力要归还欠款的，但现在没有能力偿还。被告没有答应过原告要支付利息的，被告不同意支付原告利息。
原告王莉为证明自己的主张，向法院提供2008年9月20日欠条1份，用以证明被告欠原告62000元的事实。经质证，被告对原告提供该份证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据被告无异议，对其证明效力本院予以确认，可以证明被告欠原告挖掘机工时费62000元的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年至2008年期间，因为被告承包经营大桥乡的叶腊石矿挖矿之需，原告提供挖掘机为被告工作，工时费按月计算。经原、被告结算，2008年9月20日被告向原告出具欠条一张，言明：今欠到原告人民币62000元。嗣后，被告未向原告支付工时费。原告催款无果，为此，原告诉至本院，要求被告归还原告挖掘机工时费62000元，并按被告当时承诺支付利息35200元整（月息按1分厘，计息时间2008年8月30日至2013年3月20日，扣除已付一个月利息），合计97200元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告未依约履行支付挖掘机工时费的义务，侵犯了原告的合法权益，应承担还款的民事责任。原告要求被告支付挖掘机工时费62000元的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称，因原告拿走被告的两张欠条而要求原告返还款项的理由，与本案无关联，本案不涉及，由被告另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘金山支付原告王莉挖掘机工时费62000元，限于本判决生效后九十日内履行完毕。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果被告刘金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元减半收取1140元，由原告王莉负担340元，被告刘金山负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2280元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年四月八日
书记员 范建平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初148号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人黄小三，绰号“黄板牙”，男，汉族，1964年7月17日出生于芜湖县，文盲，无业，住芜湖市弋江区，户籍地芜湖市弋江区。2003年9月18日因犯收购销售赃物罪被马塘区（现弋江区）人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。2017年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，4月25日被变更为取保候审，8月3日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，9月15日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院于2017年9月14日以弋检刑诉（2017）140号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年1月下旬至2月25日，被告人黄小三在芜湖市弋江区浅湾小区地下车库以“摇单双”方式开设赌场，从中抽头渔利。被告人黄小三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人黄小三对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月下旬至2月25日，被告人黄小三在芜湖市弋江区浅湾小区C18、C8、C5幢地下车库以“摇单双”方式开设赌场，从中抽头渔利。该赌场由被告人黄小三提供赌具，并负责摇骰子，经营一月余，获利7000余元。
2017年2月25日，因参赌人员怀疑被告人黄小三的赌具有问题而报警。黄小三在现场被传唤至公安机关，到案后，如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人黄小三在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、陶某军、胡某某、陶某南、陶某某、高某某等人的证言，受案登记表、户籍人口信息、辨认笔录及刑事照片、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小三以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。黄小三明知参赌人员报警，仍留在现场，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、悔罪，主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄小三犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得7000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一七年九月三十日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6859号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，地址天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：毕学凤，女，汉族，1981年6月15日生，住天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告毕学凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告毕学凤经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2198.1元及违约金131.88元，共计2329.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供委托服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签订后原告依约向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不缴纳2015年8月17日至2016年12月16日期间的物业费2198.1元（建筑面积86.95平米，单价每平米1.58元），逾期违约金131.88元（逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今未履行交纳义务。原告因此诉至法院。
毕学凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：高层住宅按建筑面积1.11元/月·平方米，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.47元的标准由业主交纳”；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园28-1-303号房屋（建筑面积86.95平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费137.38元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2015年8月17日至2016年12月16日，共计16个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为2198.1元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金131.88元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园28-1-303号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付五一阳光锦园28-1-303号房屋（自2015年8月17日至2016年12月16日）的物业费2198.1元及违约金131.88元共计2329.98元，理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕学凤于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年8月17日至2016年12月16日期间物业服务费2198.1元及违约金131.88元，合计2329.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13533号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢小月，女，1987年4月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王跃，男，1986年10月6日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晨月，女，1993年2月13日出生，住北京市平谷区。
上诉人谢小月因与被上诉人刘晨月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢小月之委托诉讼代理人王跃，被上诉人刘晨月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小月上诉请求：撤销原判，依法改判谢小月给刘晨月5000元，责任应该五五开；刘晨月承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审未查明双方互殴的起因。事实上引起互殴的责任在刘晨月。刘晨月辱骂谢小月是因为租金高，这个理由是不成立的，双方签订了租赁合同，合同是约束双方的，刘晨月认为租金高就骂谢小月，打架的起因完全在刘晨月。但一审法院对此没有查明。二、一审认定刘晨月住院9天不属实。庭审时，谢小月方证人证实2017年6月初就到摊位上班，6月份根本未住院，因此一审判决认定刘晨月住院9天与事实不符。平谷医院的病例档记载的只是收取了床板费，即未用药也未住院。认定住院9天确实不妥。三、一审认定互殴谢小月也有伤，因谢小月当时怀孕不能作相关的检查，药费开支的少，但谢小月休息了，有病假条。一审仅判决刘晨月赔偿谢小月408元，赔偿数额明显与给谢小月造成的损失相差悬殊，这是不公平的。另外，一审判决认定谢小月承担主要责任缺乏事实根据。
刘晨月辩称，同意一审判决，不同意谢小月的上诉请求。
刘晨月向一审法院起诉请求：1.谢小月赔偿刘晨月医疗费6846.46元、误工费7700元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费800元、财产损失（房租）1400.63元，共计19447.09元；2.案件受理费由谢小月负担。
谢小月向一审法院反诉请求：刘晨月赔偿谢小月医疗费353元、误工费12000元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费500元、财产损失（房租）400元，共计15053元。
一审法院认定事实：2016年，刘晨月租赁谢小月在平谷区北大市场世纪隆商城二层××的服装摊位，月租金3700元，租期9个月。后刘晨月认为谢小月收取租金较高,与谢小月产生矛盾。2017年5月29日14时30分许，谢小月路过刘晨月摊位门口，刘晨月进行辱骂，谢小月遂用手抓刘晨月身体，后双方互殴，二人均受伤。此后刘晨月男朋友刘某冲进谢小月所经营的摊位，有损坏财物的行为，谢小月之兄谢某赶到后刘某与谢某互殴，刘某被致伤（刘某与谢某纠纷另案解决）。刘晨月受伤后，到北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、右眼软组织损伤、右眼球结膜下出血、右腕部皮裂伤、多发软组织损伤，住院9天，出院后到北京华尔医院进一步检查。谢小月受伤后，到北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤，为此其支付医疗费353元。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，刘晨月所受之伤属于轻微伤，谢小月所受之伤不构成轻微伤。
一审法院调取的监控视频仅显示刘某与谢某纠纷情况，未显示刘晨月与谢小月纠纷情况。
庭审中，谢小月称刘晨月住院期间曾在店铺内经营，证人王某出庭证实，但谢小月与王某所述具体情节矛盾；谢小月称休养期间由其婆婆代为照看摊位。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。刘晨月认为谢小月收取租金较高与谢小月产生矛盾，在谢小月路过其摊位门口时辱骂谢小月，对于双方的纠纷在起因上具有过错；谢小月听闻后，未能采取冷静克制的态度，对刘晨月进行殴打，在事件的过程、结果上负有主要责任。综合纠纷的起因、过程和结果，对于双方各自的损失，一审法院确定刘晨月承担30%的责任，谢小月承担70%的责任。
刘晨月主张赔偿的医疗费，有医疗费票据为证，一审法院予以确认。刘晨月主张赔偿误工费，应予支持，但其主张的数额较高，具体数额一审法院根据2017年北京市城镇居民人均可支配收入予以酌定。刘晨月主张赔偿护理费，应予支持，但其主张的数额较高，具体数额一审法院根据其伤情予以酌定。刘晨月主张赔偿住院伙食补助费、营养费，于法有据，且数额亦无不当，一审法院予以支持。刘晨月主张赔偿交通费，一审法院根据其治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。刘晨月主张赔偿财产损失（房租），包含在误工损失内，属于重复计算损失，一审法院不予支持。谢小月虽提供刘晨月住院期间在店铺内经营的证言，但因证人证言与其所述矛盾，一审法院对该证人证言不予采信。
谢小月反诉主张赔偿医疗费，有医疗费票据为证，一审法院予以确认。谢小月反诉主张赔偿误工费，应予支持，但其主张的数额较高，具体数额一审法院根据2017年北京市城镇居民人均可支配收入予以酌定。谢小月反诉主张赔偿护理费，其未住院亦未提供需要护理的证明，一审法院不予支持。谢小月反诉主张赔偿住院伙食补助费、营养费，其未住院亦未提供需要加强营养的证明，一审法院亦不予支持。谢小月反诉主张赔偿交通费，一审法院根据其治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。谢小月反诉主张赔偿财产损失（房租），因其休养期间由她人代为经营摊位，无相应的实际损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、谢小月于判决生效后七日内赔偿刘晨月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计8374元；二、刘晨月于判决生效后七日内赔偿谢小月医疗费、误工费、交通费等损失共计408元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢小月上诉主张对于涉案损失应由诉争双方各自承担一半的责任，但未向本院提供有效证据。一审法院综合纠纷的起因、过程和结果，认定谢小月对刘晨月进行殴打，在事件的过程、结果上负有主要责任，并无不妥。谢小月称刘晨月未住院没有误工损失，亦未提供相应证据予以佐证。故，谢小月的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，谢小月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢小月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2038号
原告：刘锋，男，汉族，1978年4月20日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：熊平，男，汉族，1976年9月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
本院在审理原告刘锋与被告熊平民间借贷纠纷一案中，原告刘锋以双方进行协商为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费200元由原告刘锋负担。
审判长 李正辉
审判员 姜 辉
审判员 张 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊承国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13191号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：胡月琴，女，1954年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告胡月琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异65号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人叶建新，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执568号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
被执行人：王启郎。
本院在执行四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行申请执行王启郎其他合同纠纷一案中，通过执行措施查明被执行人目前无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，也无工商登记信息。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第413号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：孙永新。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人马玉坤借款合同纠纷执行一案中，因被执行人孙永新无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人孙永新借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆君
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审436号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人毛建卫，男，1962年6月3日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月25日作出慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇毛三斢村的集体土地上建二间棚屋，建筑占地面积189平方米，所占土地为耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的二间棚屋，建筑占地面积189平方米，恢复土地的原种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人毛建卫未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条�第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审436号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人毛建卫，男，1962年6月3日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月25日作出慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇毛三斢村的集体土地上建二间棚屋，建筑占地面积189平方米，所占土地为耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的二间棚屋，建筑占地面积189平方米，恢复土地的原种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人毛建卫未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条�第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕228号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月二日书 记 员 戚海燕(代)
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第483-2号
原告�倩倩。
被告祝捷。
本院在审理原告张倩倩诉被告祝捷民间借贷纠纷一案中，依原告的申请，本院于2015年5月28日依法查封了被告祝捷所有的商铺一套（房产证号：潍房权证奎文字第××号）。现因原告已向本院申请撤诉，且申请解除对被告祝捷所有的商铺的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告祝捷所有的商铺一套（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王学远
二〇一五年七月三日
书记员 张建萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13476号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
被告：单若愚，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市丰达物业管理有限公司与被告单若愚物业服务合同纠纷一案中。原告天津市丰达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费202元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣阳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第694号
申请执行人黄鹰，男，住仙游县。
被执行人黄国癸，男，住仙游县。
本院于2013年12月17日作出（2013）仙刑初字第512号刑事附带民事判决：被告人黄国癸应在本判决生效之日起十日内赔偿还给附带民事原告人黄鹰经济损失人民币3221.8元。该判决于2014年4月24日发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，因本案与另案【执行案号为（2014）仙执行字第691号、生效法律文书为（2013）仙刑初字第512号刑事附带民事判决】的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人为同一被执行人。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案【执行案号为（2014）仙执行字第694号、生效法律文书为（2013）仙刑初字第512号刑事附带民事判决】合并至另案【执行案号为（2014）仙执行字第691号、生效法律文书为（2013）仙刑初字第512号刑事附带民事判决】一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年七月七日
书记员 姚凌燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初413号
原告刘建勋。
被告肖天保。
被告刘婷。
被告周高。
被告刘林芝。
本院受理原告刘建勋诉被告肖天保、刘婷、周高、刘林芝民间借贷纠纷一案后，原告刘建勋向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告周高的银行存款29.2万元，或查封、扣押被告周高价值相当的其他财产。原告刘建勋已提供相应担保。
本院认为，原告刘建勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告刘建勋所有的座落于望城县星城镇＊＊小区＊栋＊＊房（望房权证星字第××号）、岳麓区杜鹃路＊＊号＊＊栋＊＊号（长房权证岳麓字第××号）的房屋所有权；
二、冻结被告周高的银行存款29.2万元，或查封、扣押被告周高价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 周树刚
二〇一六年三月十五日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初413号之一
解除保全申请人：周高。
委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：刘建勋。
委托诉讼代理人：陈松祥，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
刘建勋诉肖天保、刘婷、周高、刘林芝不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）湘0112民初413号民事裁定，依法冻结了周高的银行存款29.2万元。周高于2016年8月16日向本院申请解除银行存款9.2万元。
本院经审查认为，该案一审判决周高应向刘建勋返还18.04万元，刘建勋没有对一审判决提出上诉且刘建勋对周高的上述解除保全申请予以同意，周高的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周高银行存款9.2万元的冻结。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 周树刚
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘顺秋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初552号
原告西安某某有限公司。
法定代表人陈某某，任该公司经理。
委托代理人吴某某，男。
被告某某建设集团股份有限公司。
法定代表人庄某某，任该公司总经理。
委托代理人郝某某，男。
被告西安某某研究院号。
法定代表人杨某，任该院院长。
委托代理人吕某某，男。
委托代理人陈某某，女。
原告西安某某有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告某某建设集团股份有限公司（以下简称“某某建设公司”）、西安某某研究院加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、人民陪审员王伟祯依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人吴某某及被告西安某某研究院的委托代理人吕某某、陈某某到庭参加诉讼。被告某某建设公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年11月10日，原告与被告某某建设公司西安某某研究院科研办公楼项目部就西安某某研究院科研办公楼木门、木饰板工程签订《合同》，该合同约定，合同签订后甲方向乙方支付20万元的合同材料预付款做为订金，乙方材料加工完成发货到甲方指定安装现场，经甲方验收完毕支付乙方到该批材料款的70%，安装完毕后付到该批货款的97%，余款3%做为质保金，在质保期满一年后五个工作日内一次付清。原告按约定履行了加工安装义务，经双方对账结算价值人民币936141元，被告仅给付了740000元，剩余196141元至今未付。后经多次协商、讨要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款196141元；请求判令被告赔偿原告逾期付款违约金8000元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月31日计算至2017年1月10日止）；请求判令被告西安某某研究院在所欠工程款范围内承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告某某建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
被告西安公司研究院辩称，其与原告之间无任何合同关系，亦无相关价款结算及支付的约定，不存在承担连带责任的事实及法律依据。其与被告某某建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同条款明确约定了工程款金额及工程款的结算与支付条件，合同金额为24302406.18元，目前已实际支付29996872.00元，其中包含设计变更的工程造价增减项（预估）693万元，除保修金外合同款与实际支付已基本持平，且目前审计仍未结束，剩余款项尚无法具体确定。诉状提及的“西安某某研究院科研办公楼项目之木门及木饰工程项目”在投入使用后不久即出现脱胶、开裂、色差等质量瑕疵，使单位职工对科研楼质量产生质疑，就此问题正在协商处理中。原告与被告某某建设集团订立合同，被告某某建设公司作为合同相对方属于依法登记注册且正常营业中的企业法人，具有正常的债务偿还能力，其双方之间的合同纠纷应按双方所订立的合同依法解决，原告要求被告西安某某研究院在所欠工程款范围内承担连带责任，没有任何事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年11月10日，被告某某建设公司下属项目部（甲方）与原告西安某某有限公司（乙方）签订《合同》一份，该合同约定，供货地点：西安市雁塔区高新六路60号西安某某研究科研办公楼。供货范围：木饰门、木挂板制作及安装。交（提）货地点、时间、方式：乙方收到甲方订金、甲方现场应达到乙方测量条件、甲方在深化图纸上签订字确认后乙方方可下单生产，生产周期25工作日，分批交付供货至甲方指定安装施工现场。合同签订后甲方向乙方支付￥200000.00元(大写:贰拾万元整)的合同材料预付款作为订金，乙方材料加工完毕发货到甲方指定安装现场，经甲方验收完毕，甲方支付乙方到该批材料款的70%。安装完毕后，甲方付到该批货款的97%，余款3%作为质保金，在质保期满一年后五个工作日内一次付清，在甲方未付清乙方货款时材料的归属权为乙方所有。该合同另对合同单价及规格等进行了约定并约定数量若发生变化时，以实际数量为准，结算单价按照合同价执行，合同单价为综合单价，包含制作、加工、安装、包装费，挂板单价按实际面积估算。合同签订后，原告按合同约定进行了木饰门、木挂板的制作及安装，被告某某建设公司支付了工程款740000元（含订金200000元）。2014年7月30日，经双方结算，被告某某建设公司欠原告工程款196141元，后经原告多次催要欠款未果。另查明，被告西安某某研究院系涉案工程的业主及发包方，其将西安某某研究院科研办公楼室内装饰、装修工程发包给被告某某建设公司，被告某某建设公司又将该工程中的木饰门、木挂板的制作及安装工程转包给原告。
上述事实，有《合同》、增量表、结算单、数量验收单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告某某公司与被告某某建设公司下属项目部签订的《合同》系双方在平等的基础上自愿协商签订的，合同条款不违反国家法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按合同约定履行了加工安装义务，被告某某建设公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告某某建设公司支付货款196141元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的逾期付款违约金实为逾期付款的利息损失，因被告某某建设公司未按合同约定向原告支付价款，给原告造成的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而原告所主张的利息金额低于本院核算金额，故对原告要求被告某某建设公司承担逾期付款违约金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告西安某某研究院作为本案工程的发包人和业主，应在其所欠被告某某建设公司工程款范围内承担连带责任，现被告西安某某研究院并无其不欠被告某某建设公司工程款的有效证据，故对原告要求被告西安某某研究院在所欠工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告某某建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安某某有限公司工程款196141元及逾期付款违约金人民币8000元，共计204141元。
二、被告西安某某研究院在未支付工程款196141元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安某某有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，原告已预交，由被告某某建设集团股份有限公司承担并于本判决生效后十日内给付原告，被告西安某某研究院承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 王伟祯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 白 清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3020号
原告彭仲辉。
被告黄建希。
被告宋秋元（系黄建希妻子）。
原告彭仲辉与被告黄建希、宋秋元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仲辉、被告宋秋元到庭参加了诉讼，被告黄建希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还借款60000元并按月息二分计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告宋秋元答辩要点：1、黄建希向原告借款一事，被告不知情，且黄建希也没有将借款用于家庭，原告只能向黄建希主张权利；2、原告是从事高利贷的，黄建希借款60000元是高息累积而来。
被告黄建希未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
彭仲辉与黄建希是同村居民且系同学关系。2011年1月25日，黄建希向彭仲辉借款，并出具了一张借条，内容为：今借到彭仲辉人民币伍万元整。2012年1月25日，黄建希未能偿还借款，自愿支付10000元的利息，并出具了借条。之后，黄建希离家外出，彭仲辉向其催讨未果，才于黄建希外出一年后告知其妻子宋秋元上述借款一事。
二、双方当事人有争议的事实
被告黄建希借款是否属实。原告认为黄建希是自己的同学，所以才借给他50000元，由于黄建希没有偿还借款，自愿支付一年的利息10000元。被告宋秋元认为原告从事放高利贷，黄建希应该没有借这么多钱。本院认为，被告黄建希系完全民事行为能力人，其借款后出具了借条，认可了借款的行为，另根据双方的关系及借款的金额，本院对上述借款50000元的事实予以认定。被告宋秋元的辩称不成立，本院不予采信。被告黄建希借款一年后，自愿支付10000元利息，并出具了借条，原告对此亦予以认可，该利息亦不违反法律的强制性规定，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄建希向原告彭仲辉借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告黄建希偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告黄建希逾期未偿还借款，其出具借条10000元作为利息，未违反法律规定，因此原告要求支付上述10000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按月息二分计算，因双方未约定利息，但被告黄建希至今未偿还借款，原告要求被告黄建希按银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起计算的利息的请求，本院予以支持。原告诉请利息超过部分，本院不予支持。关于被告宋秋元是否需要承担清偿责任的问题。被告宋秋元虽系黄建希的妻子，但其并不知道黄建希借款一事，直至原告直接向其主张权利时才知晓，可见黄建希所借款项并未用于生产经营活动或家庭生活。因此，被告黄建希的上述借款不应认定为夫妻共同债务，应由被告黄建希自行偿还，被告宋秋元对上述借款不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建希于本判决生效后十日内向原告彭仲辉偿还借款本金50000元、利息10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年8月17日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告彭仲辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄建希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。