浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第67号
原告：刘汉荣。
被告：刘建灵。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：李志南。
委托代理人：甘毅。
原告刘汉荣与被告刘建灵、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告刘汉荣，被告刘建灵，被告天安保险公司的委托代理人甘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉荣诉称：2014年2月17日，被告刘建灵驾驶浙C×××××轻型普通货车从文成县南田镇忠节路自北向南行驶。8时50分，途经伯温路与忠节路交叉路口地段与原告驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆左侧后部与被告车头受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，原告刘汉荣、被告刘建灵负该事故的同等责任。双方经交警部门调解达成一致调解协议：1、双方负事故同等责任，车损以保险公司评估为准；2、双方互碰自赔。原告驾驶的浙C×××××轿车已向中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋保险公司）投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险）。被告驾驶的浙C×××××轻型普通货车已向被告天安保险公司投保交强险及三者险。现原告车辆浙C×××××轿车经温州市成功汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费12028元。事后，太平洋保险公司已向原告理赔5014元。原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告至今尚未赔付。故请求法院判令：1、被告刘建灵赔偿原告车辆修理费7014元；2、天安保险公司在交强险及三者险责任限额范围内承担先行赔偿责任。
为证明上述事实，原告刘汉荣在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，被告刘建灵户籍证明各1份，以证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、文成县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，以证实交通事故的事实及责任承担；
3、太平洋保险公司机动车保险车辆估损单及估损清单、温州市成功汽车销售服务有限公司出具的浙江增值税普通发票4张，以证明原告因该交通事故支出的车辆修理费用情况；
4、文成县公安局交通警察大队西坑中队出具的情况说明及证人周某证言，以证明经办交警周某在处理该事故中对原告驾驶的浙C×××××轿车车辆维修费用估计错误的事实。
被告刘建灵辩称：对交通事故发生的经过、原告驾驶的浙C×××××轿车与被告驾驶的浙C×××××轻型普通货车投保情况等均无异议。事故发生时，浙C×××××轿车的驾驶者系他人而非原告本人，且经交警部门调解双方对车辆修理费用已达成调解协议，被告无需再承担其他赔偿责任。
被告刘建灵在举证期限内未向本院提供证据。
被告天安保险公司辩称：对交通事故发生的经过、原告驾驶的浙C×××××轿车与被告驾驶的浙C×××××轻型普通货车投保情况等均无异议。结合双方的行驶路线分析，原告应负该事故的主要责任。另外，原告未提供定损照片及维修清单，对车辆维修费用的合理性有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天安保险公司向本院提供其营业执照副本、组织机构代码证、机动车辆保险单出险抄件各一份，以证实其身份情况及浙C×××××轻型普通货车投保情况。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据1、被告天安保险公司提供的证据，经质证，各方当事人均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，其证明效力本院予以认定；
二、对原告提供的证据2、被告刘建灵认为当时驾驶浙C×××××轿车非原告本人，其系在交警部门调解情况下同意承担同等责任的；被告天安保险公司认为根据行车路线分析，原告应负事故的主要责任。本院认为，对该交通事故的责任已经文成县公安机交通警察大队作出认定书，现两被告未能提供足以推翻交通事故认定书的相反证据，且被告刘建灵亦未提供证据证明事故发生时驾驶浙C×××××轿车非原告本人，故对该证据的证明效力予以认定；
三、对原告提供的证据3，两被告对该证据的真实性无异议，但均认为原告存在扩大损失的行为，对其合理性存在异议。本院认为，该维修费用系经太平洋保险公司定损后支出的合理维修费用，两被告亦提供有效的证据证明该费用存在不合理支出情况，故对其证明效力予以认定；
四、对原告提供的证据4，被告刘建灵认为双方在事故发生时对维修费用已达成调解协议且当时驾驶者非原告本人；被告天安保险公司对证人周某的证言无异议，但认为双方对车辆维修费用已达成调解协议即“互碰自赔”，被告无需承担赔偿责任。本院认为，根据太平洋保险公司出具的机动车辆估损单及估损清单足以认定交警部门在认定双方车辆维修费用时存在错误，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年2月17日，被告刘建灵驾驶浙C×××××轻型普通货车从文成县南田镇忠节路自北向南行驶。8时50分，途经伯温路与忠节路交叉路口地段与原告驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆左侧后部与被告车头受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队认定，原告刘汉荣、被告刘建灵负该事故的同等责任。双方当场经交警部门调解达成一致调解协议：1、双方负事故同等责任，车损以保险公司评估为准；2、双方互碰自赔。现原告车辆浙C×××××轿车经温州市成功汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费12028元。事后，太平洋保险公司已向原告理赔5014元。原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告至今尚未赔付。
另查明：被告驾驶的浙C×××××轻型普通货车已向被告天安保险公司投保机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，保险期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止。机动车交通事故强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为500000元。
本院认为：被告刘建灵驾驶浙C×××××轻型普通货车行经肇事地段与原告刘汉荣驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆左侧后部与被告车头受损的道路交通事故，该事故经文成县公安局交通警察大队认定，原告刘汉荣、被告刘建灵负该事故的同等责任，事实清楚，证据充分，对于原告的合理损失，被告建灵应负民事赔偿责任。被告刘建灵驾驶浙C×××××轻型普通货车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告天安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任险限额范围内对原告的经济损失进行先行赔付，超出部分由被告刘建灵自行承担，故原告起诉要求被告赔偿车辆维修费用7014元，本院予以支持，该款应由被告天安保险公司在交强险及三责险责任限额范围内予以先行支付。对于两被告均提出的原告刘汉荣与被告刘建灵已对车辆维修费用达成调解协议即“互碰自赔”其无需再承担赔偿责任的主张，本院认为，交警部门仅是交通事故处理部门，其并非专业车辆维修费用评估机构，现原告支出的车辆维修费用已远超机动车交通事故强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，足以认定当时双方达成的调解协议对维修费用存在重大误解且原告的维修费用系经太平洋保险公司定损后的合理支出，故对两被告的该主张不予支持。被告天安保险公司主张原告车辆维修费用存在不合理性，结合太平洋保险公司出具的机动车辆估损单及估损清单，足以认定原告的车辆维修费用属合理支出，且被告天安保险公司未提供其他有效的证据予以佐证，故对其主张不予采纳。被告刘建灵主张事故发生时浙C×××××轿车非原告本人驾驶，但被告在交警部门处理事故时并未提出且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘汉荣机车辆维修费用7014元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建灵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年九月二十二日
代书记员 肖若楼