杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00823号
原告：杭州潮王村经济合作社。
法定代表人：卢景芳。
委托代理人：桂少桢、孙姣。
被告：邵瑗。
第三人：陈永富。
原告杭州潮王村经济合作社与被告邵瑗、第三人陈永富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员石敏独任审理。邵瑗以案涉房屋为陈永富实际占有，申请追加陈永富为第三人，杭州潮王村经济合作社也同意追加。因第三人陈永富与本案有利害关系，故本院通知第三人陈永富参加本案诉讼，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告杭州潮王村经济合作社的委托代理人桂少桢、被告邵瑗、第三人陈永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州潮王村经济合作社诉称，2007年10月8日，原、被告签订租房协议书一份，约定原告将位于潮王路1XX-1XX号6间商铺月270平方米，位于朝晖九区XX幢X单元XXX、XXX、XXX三间套房约130平方米，总面积约400平方米的房屋出租给被告，租期6年，自2008年12月1日至2014年11月30日止。期间，双方按照合同的约定各自履行义务，并无纠纷。合同到期后，被告仅归还了除朝晖九区XX幢X-
XXX室以外的其他房屋，朝晖九区XX幢X-
XXX室没有归还。2014年12月25日，原告曾为此专门发函给被告，要求被告立即腾退房屋，但被告以实际使用人不肯腾退为由，至今未腾空房屋，也未归还原告。另外，自房屋租赁期满开始，被告未向原告支付租金。对该部分租金，原告认为应按被告在租赁期间向实际使用人授权每月1500元的标准支付给原告。根据法律规定，原告认为第三人陈永富与本案有利害关系，故原告也请求由第三人共同承担上述义务。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告未能在租赁期届满后按约定履行归还原告的房屋的义务，已属违约，依法应承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告及第三人立即腾空并返还位于朝晖九区XX幢X-
XXX室的住宅用房；被告及第三人立即支付房屋占用使用费6000元（从2014年12月1日计算至2015年3月31日，之后的房屋占用使用费仍按每月租金1500元标准支付至房屋腾空并返还之日止）；被告及第三人立即支付违约金51000元；本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告杭州潮王村经济合作社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.租房协议书1份，证明原、被告于2007年10月8日签订租房协议，原、被告存在房屋租赁关系。
2.立即腾退房屋的函1份，证明原告在租赁期满后要求被告腾退房屋的事实。
3.房屋所有权证1份，证明出租房屋属原告所有的事实。
4.房屋租赁协议书1份，证明被告将该房屋出租给第三人并收取每月1500元租金的事实。
5.门牌证1份，证明产权证所指XX幢X单元XXX室实为XX幢X单元XXX室。
被告邵瑗辩称，一、被告确实与原告签订过房屋租赁合同一份，订立时间、租赁房屋的坐落位置、面积、租期如原告在起诉状中所述一致。合同履行过程中，被告每次都是按时交纳租金，从未违约。到期后，被告已按时将大部分房屋归还原告，位于朝晖九区XX幢X单元XXX室是因为租用人陈永富一直以“与原告有其他纠纷”为由，不肯腾退，所以无法归还原告，并不是被告不愿归还。这个情况，被告也多次与原告沟通过。二、位于朝晖九区XX幢X单元XXX室的实际使用人为陈永富，被告于2013年12月18日与陈永富签订了房屋租赁协议1份，时间从2013年12月1日至2014年11月30日止，月租金1500元，半年支付一次。合同到期后，陈永富拒绝搬走，即使原告发律师函给被告，陈永富也不肯退房屋。被告几次做工作也不行，使得被告不能将房屋归还原告。三、根据原告增加诉讼请求判令被告立即支付违约金51000元，房屋租赁为潮王路1XX-1XX号6间商铺月270平方米，位于朝晖九区XX幢X单元XXX、XXX、XXX三间套房约130平方米，只是因为陈永富原因朝晖九区XX幢X-
XXX室的配套用房未归还，原告以上述全部房屋年租金的50%主张违约金有违事实，被告不同意原告主张违约金的请求。
被告邵瑗未向本院提交证据。
第三人陈永富称，对原、被告陈述的事实过程无异议，案涉朝晖九区XX幢X-
XXX室的房屋由陈永富在居住。本案与被告是无关的，陈永富与被告的合同期已满。原告与被告的合同期满后，原告对上述房屋进行招标，陈永富领取招标书，但未投标，就与原告的法人商量，让原告的招标将案涉房屋单独分开，不要作为租赁物招标。陈永富原来就是潮王村的村民，从1969年被招工到浙江麻纺厂，1984年自动离职。因为厂里将陈永富档案弄得去向不明，也在西湖区法院打过官司，法官告知陈永富从村里被招工到厂里有回执的，故陈永富多次找到潮王村里的负责人，让其帮陈永富到原来的村里去联系，帮档案拿回来，要么村里到麻纺厂取得回执给陈永富。档案去向不明已有三十余年，各项社会福利均不能享受。让合作社帮助将档案的事情搞清楚，暂时不要将陈永富现在住的房子将标的物招标出去，但是合作社不同意，所以陈永富不将现在住的房子退还给原告。原来陈永富在朝晖五区有房子，因为生活困难，故将房子卖掉，还与妻子离婚，现在孤身一人，无处可去。
第三人陈永富未向本院提交证据。
原告杭州潮王村经济合作社提交的上述证据经其当庭举证、双方当事人质证，本院审核认为：
对原告杭州潮王村经济合作社提交的证据1、2、3、4、5，双方对真实性等均无异议，本院认为上述证据能相互印证案件事实，均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2007年10月8日，杭州潮王村经济合作社与邵瑗自愿签订《租房协议书》，约定杭州潮王村经济合作社将位于潮王路1XX-1XX号6间商铺月270平方米，位于朝晖九区XX幢X单元XXX、XXX、XXX三间套房约130平方米，总面积约400平方米的房屋出租给邵瑗，租期6年，自2008年12月1日至2014年11月30日止，如一方违约，守约方有单方解除合同的权利，违约方支付守约方当年租金50%的违约金。2013年12月18日，邵瑗与陈永富签订了《房屋租赁协议书》，邵瑗将朝晖九区XX幢X单元XXX室出租给陈永富，租期从2013年12月1日至2014年11月30日止，月租金1500元，半年支付一次，先付后用。杭州潮王村经济合作社与邵瑗的合同到期后，邵瑗除朝晖九区XX幢X单元XXX室房屋未返还给杭州潮王村经济合作社，其余租赁物均已返还。邵瑗未返还的原因系陈永富在租赁期届满未将房屋返还所致。朝晖九区XX幢X单元XXX室房屋产权证载明为朝晖九区XX幢X单元XXX室。2014年2月25日，杭州潮王村经济合作社发函给邵瑗，要求邵瑗将案涉房屋腾空归还。
本院认为：杭州潮王村经济合作社与邵瑗签订的《租房协议书》、邵瑗与陈永富签订的《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，均应按约履行。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。陈永富作为次承租人，在租赁期届满后未将租赁物返还，致使本案纠纷发生。陈永富陈述其与杭州潮王村经济合作社间有档案纠纷，该陈述与本案无关联，陈永富可依法另行主张。陈永富在租赁期届满后未签订租赁协议，也未取得杭州潮王村经济合作社同意，无权占有、使用租赁物。杭州潮王村经济合作社主张陈永富腾空返还朝晖九区XX幢X单元XXX室房屋的请求，本院予以支持。房屋租赁合同履行期届满，出租人可以请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费。陈永富未取得杭州潮王村经济合作社同意，擅自占有、使用案涉房屋，故杭州潮王村经济合作社主张按租金标准由陈永富支付自2014年12月1日至2015年3月31日占用使用费6000元（之后的房屋占用使用费按每月租金1500元标准支付至房屋腾空并返还之日止），本院予以支持。由于杭州潮王村经济合作社与邵瑗签订的《租房协议书》、邵瑗与陈永富签订了《房屋租赁协议书》中，未对租赁期届满腾空返还租赁物约定违约金。故杭州潮王村经济合作社按当年租金50%作为违约金，要求陈永富、邵瑗承担的请求，缺乏依据，本院不予支持。杭州潮王村经济合作社明知案涉房屋由陈永富占有、使用，双方存在矛盾，故其要求邵瑗负腾空返还并支付占有使用费的请求，显失公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人陈永富于本判决生效之日起二十日内将朝晖九区XX幢X单元XXX室房屋腾空返还给原告杭州潮王村经济合作社；
二、第三人陈永富于本判决生效之日起十日内向原告杭州潮王村经济合作社支付自2014年12月1日至2015年3月31日占用使用费6000元（之后的房屋占用使用费按每月租金1500元标准支付至房屋腾空并返还之日止）；
三、驳回原告杭州潮王村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取为25元。由第三人陈永富负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 石 敏
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈腾超