江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2467号
原告：赖养生，1984年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为一般代理。
被告：黄凯，男，1985年7月4日生，汉族，江西省人，户籍地为湖南省怀化市鹤城区，
被告：邓新龙，男，1975年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县，
两被告的共同委托代理人：黄海城，男，1991年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系黄凯的弟弟，代理权限为一般代理。
原告赖养生与被告黄凯、邓新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有1、判决被告黄凯、邓新龙赔偿原告车辆维修费8752元（10440元的84%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告黄凯驾驶被告邓新龙所有的赣Ａ×××××号小车从长胜镇驶往长胜旱脑村，途径长胜镇大坪村新圩路口段时先在公路右侧停车，之后又突然左转弯调头与正常直行的由原告驾驶的赣Ｂ×××××号货车相刮碰，造成两车受损的交通事故。当时原告接到宁都县交警大队下达的交通事故责任认定书只认定“黄凯驾驶机动车路上行驶未确保安全，负次要责任；而认定原告赖养生超载、在通过交叉路口遇到停车排队等候、缓慢行驶时，未依次交替通行，负主要责任”的第二天，就向赣州交警支队申请复核，在复核期间由于你院受理了邓新龙诉原告的交通事故责任纠纷一案，赣州市交警支队就依法停止复核，通知原告在诉讼中解决。为此请求法院不予采信宁都交警大队的《道路交通事故责任认定书》，认定黄凯负此事故主要责任，赖养生负此事故次要责任。原告的车受损后，经汽车修理厂修理，原告支付修理费10440元。为此，依据道路交通安全法第76条之规定，请求你院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，事故的责任认定已由交警大队作出，应按认定书上的原告负主要责任、被告黄凯负次要责任来对车辆维修费承担赔偿责任。被告邓新龙作为赣Ａ×××××号小型普通客车的所有人，该车无安全性能隐患，其不必承担事故的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月14日，被告黄凯驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车从长胜圩镇驶往长胜镇旱脑村，9时13分许，途经长胜镇大坪村新圩路段时与原告驾驶的赣Ｂ×××××号中型自卸货车相碰撞，之后碰撞到路边的太阳能路灯杆，造成两车受损及太阳能路灯杆受损、被告黄凯受伤的道路交通事故。2014年9月29日，宁都县公安局交通管理大队作出“宁公交认字[2014]第392号”道路交通事故认定书，认定“当事人黄凯负事故次要责任，当事人赖养生负事故主要责任”。接到事故认定书后，原告不服向赣州市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年10月16日，赣州市公安局交通警察支队受理了该复核申请，但复核期间被告邓新龙就该事故向本院提出诉讼，本院于2014年9月29日予以受理，故赣州市公安局交通警察支队于2014年11月24日将复核受理通知书予以撤销。
查明，事故发生之日，赣Ｂ×××××号中型自卸货车的机动车行驶证登记的所有人为原告赖养生，不久，该车辆流转给他人。本起事故发生后，原告将赣Ｂ×××××号中型自卸货车交至宁都永盛汽车服务有限公司进行修理，用去修理费用10440元。事发至今，被告黄凯、邓新龙对原告的车辆维修费用未作赔付。
查明，事故发生之日，赣Ａ×××××号小型普通客车的登记及实际所有人均为被告邓新龙，被告黄凯持C1证驾驶从被告邓新龙借用的赣Ａ×××××号小型普通客车，准驾相符，且该车无安全性能隐患。
以上事实有居民身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、复核受理通知书、撤销告知书、机动车辆损失清单情况确认书、宁都永盛汽车服务有限公司出具的证明以及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，本起事故系机动车间发生碰撞导致的交通事故，因交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而交通事故的赔偿原则为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自比例分担责任。具体到本案，原告诉请项目车辆维修费用属财产损失，对该费用应按赔偿原则和过错责任的比例来予以赔偿。首先，关于本起事故的过错责任比例问题。宁公交认字[2014]第392号道路交通事故认定书认定被告黄凯负事故次要责任，原告负事故主要责任，其责任划分符合实际情况，客观公正，程序合法，且原告未提供相反的证据来推翻该事故认定，本院对事故认定书的事实和责任认定予以采信；依侵权人的过错程度，本院依法划定原告对本起事故承担70%的赔偿责任，被告黄凯担负30%。其次，关于车辆维修费用的认定问题。因事故导致原告的赣Ｂ×××××号中型自卸货车受损并支出维修费用10440元，属客观事实，原告提供了机动车辆损失清单情况确认书、宁都永盛汽车服务有限公司出具的证明予以证实，本院予以确认。最后，关于车辆维修费用10440元，原告、被告黄凯、邓新龙各自应承担的金额。在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），国家实行机动车第三者责任强制保险制度，且机动车交通事故责任强制保险条款规定交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，作为赣Ａ×××××号小型普通客车的投保义务人应先赔偿原告车辆维修费用2000元，剩余的8440元（10440元－2000元）由被告黄凯、原告按赔偿30%、70%的比例予以承担，经计算被告黄凯承担2532元，原告自行承担5908元。综上，原告的车辆维修费用，由被告黄凯赔偿2532元，被告邓新龙赔偿2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三月项之规定，判决如下：
限被告黄凯、被告邓新龙于本判决生效之日起十五日内分别赔偿原告赖养生人民币2532元、2000元；（上述标的款可汇入：收款单位为宁都县人民法院，开户行为中国工商银行江西宁都胜利支行，帐号为15×××92）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄凯承担15元，由原告赖养生负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 康
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（1）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（1）医疗费用赔偿限额为10000元；
（1）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）……