河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）汴行终字第11号
上诉人（一审原告）尉氏县庄头乡王家村民委员会（以下简称王家村）。
负责人王春合，该村副主任。
被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府。
法定代表人范付中，县长。
被上诉人（一审第三人）尉氏县庄头乡黑高村民委员会（以下简称黑高村）。
法定代表人高佳寅，村主任。
王家村诉尉氏县人民政府林地管理行政确认一案，通许县人民法院于2010年11月15日作出（2010）通行初字第40号行政判决。王家村不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王家村负责人王春合及其委托代理人，被上诉人尉氏县人民政府的委托代理人，被上诉人黑高村法定代表人高佳寅及其委托代理人到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2011年2月9日向河南省高级人民法院申请延长本案审理期限，河南省高级人民法院于2011年2月15日作出批复，同意本案延长审理期限60日。本案现已审理终结。
一审被告尉氏县人民政府于2007年12月18日作出尉政决（2007）11号林地权属争议决定书，查明：1973年春，庄头乡（原庄头公社）在王家村、孙庄村、黑高村三村的交界处建立了一个乡办林场，面积约为600亩，均属沙岗地，建场时是按王家村200亩、孙庄村300亩、黑高村100亩征地补偿三个村的，各村被征占土地都是大约数，没有实地丈量。1991年5月，庄头乡政府将乡办林场所占三村的土地归还给三村耕种。1992年4月22日，因土地边界问题，发生了孙庄村毁王家村16亩青苗的案件，县上组织县政府办公室、信访局、土地局、庄头乡组成联合调查组进行处理。联合调查组经过大量的调查，与三个村的干部及群众代表充分协商达成一致意见后，于1992年8月11日由王家村、孙庄村和黑高村三个村共同签订了“关于对庄头乡乡林场归属给王家村、孙庄村、黑高村土地界线划分协议书”。信访局、土地局、庄头乡的参与人员作为见证人在协议上签了字、按了指纹，王家村、孙庄村、黑高村的代表人也在协议上签了字、按了指纹。同时，成立了划分边界丈量小组，于1992年8月12日进行了实地丈量划边定界。在实际丈量过程中，先丈量的是王家村实占地231.32亩，孙庄村实占地291.4亩，黑高村土地没有彻底丈量。由于王家村实占地比原乡办林场占用的200亩超出31.32亩，孙庄村实占地比原乡办林场占用的300亩少8.6亩。1992年8月21日，联合调查组研究决定，将王家村多占的31.32亩，分别划给孙庄村8亩，黑高村21亩，余下的2.32亩由王家村继续耕种。1992年10月9日，尉氏县信访局作出尉信发（1992）16号文，同意联合调查组的处理意见。根据调查，尉氏县人民政府认定：1、在联合调查组参与下，是先定协议后实地丈量土地，实地丈量时没有对黑高的土地进行彻底丈量。2、1992年8月11日，三个村签订了“关于对庄头乡乡林场归属给王家村、孙庄村、黑高村土地界线划分协议书”是事实，当时三村代表人均认可，申请人所提供的证据不足以说明协议内容篡改，协议有效。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第七条第三款、第二十一条之规定，决定如下：一、维持1992年8月11日签订的“关于对庄头乡乡林场归属给王家村、孙庄村、黑高村土地界线划分协议书”内容，维持王家村得够原征占土地200亩的意见，争议地21亩归黑高村农民集体所有；二、维持尉信发（1992）16号文件决定，王家村多占的31.32亩土地在划分给孙庄、黑高村后余下的2.32亩归王家村继续耕种（以下简称被诉具体行政行为）。王家村对该具体行政行为不服，申请复议，开封市人民政府于2008年4月14日作出汴政复决（2008）3号行政复议决定书，维持了尉氏县人民政府作出的上述具体行政行为。王家村仍不服，提起诉讼。
一审查明，1973年春，尉氏县庄头乡在王家村、孙庄村、黑高村三村的交界处建立了一个乡办农场，面积约为600亩，均属沙岗地，建场时是按王家村200亩，孙庄村300亩，黑高村100亩征地补偿三个村的，各村被征占土地都是大约数，没有实际丈量。后因三个村要求乡政府归还乡林场所占土地，庄头乡政府于1991年5月将乡办林场所征占三个村的土地归还给三村。土地归还给三村时，三个村并没有要求划定边界，地边问题由三村自行解决。1992年4月22日，因土地边界问题，发生了孙庄村毁王家村青苗的案件，尉氏县政府办公室、信访局、土地局、庄头乡政府组成联合调查组进行处理。1992年8月11日，在联合调查组主持下，三个村共同签订了“关于对庄头乡乡林场归属给王家村、孙庄村、黑高村土地界线划分协议书”，协议书主要内容为：“经王家村委会、孙庄村委会、黑高村委会共同协商，订立以下协议：一、以1991年5月7日调解书为原则，归属王家村土地贰佰亩，孙庄村土地叁百亩，黑高村土地壹佰亩，如经过丈量后总数不够陆百亩，按比例下降分归各村。二、按乡办林场原征地时各村每块土地位置逐次分别丈量，各村分够应归还的亩数。三、王家村、孙庄村分够各自应归还的亩数后，剩余部分全属黑高村所有，黑高村的土地应高于应归还亩数壹佰亩（原因是原乡办林场地南端王家沟河道改道时，改道后乡林场多占了黑高村一部分土地）。……”同时，成立了划分边界丈量小组。1992年8月12日，在丈量小组的主持下，通过丈量，王家村实占地231.32亩，孙庄村实占地291.4亩，黑高村土地没有彻底丈量。1992年8月21日，联合调查组研究决定，将王家村多占的31.32亩土地，分别划给孙庄村8亩，黑高村21亩，余下的2.32亩由王家村继续耕种。1992年10月9日，尉氏县信访局作出尉信发（1992）16号文，同意联合调查组的处理意见。2007年6月26日，原告王家村以1992年8月11日所签订的协议书被人篡改为由，向尉氏县人民政府提出土地确权申请书，要求对王家村与黑高村所争议的土地进行调查并予以确权。尉氏县人民政府受理原告的申请后，依法进行了调查处理，于2007年12月18日，根据调查结果作出被诉具体行政行为。
一审认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，尉氏县政府对此案依法享有处理权。依据1996年10月14日中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议理办法》第七条第三款的规定：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：……（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图。”尉氏县政府在进行了充分调查核实的基础上，依据1992年8月11日三个村达成的协议作出的具体行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
关于原告王家村提出协议被伪造的主张，一审认为，1992年8月21日联合调查组依据该协议作出处理意见、1992年10月9日尉氏县信访局依据该协议作出尉信发（1992）16号信访文件之后，原告并未对协议书的真实性提出异议，且原告在1992年、1994年自书的控告状和申请书中亦未提到协议被伪造之事，直到2007年原告申请尉氏县政府处理时，才提到协议书被伪造，而此时上述协议及处理决定等相关文件已入档案馆保存。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定：档案材料优于其他书证、视听资料和证人证言。原告所提供的证据不能推翻档案馆保存的协议，原告称协议被伪造篡改无充分证据予以证明，原告要求撤销被诉具体行政行为的理由不能成立，不予支持。对原告要求第三人返还32亩提到的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，一审判决：一、维持尉氏县人民政府于2007年12月18日作出的尉政决（2007）11号林地权属争议处理决定书；二、驳回原告王家村的其它诉讼请求。
王家村上诉称：1、一审审理程序违法。河南省高级人民法院（2009）豫法行申字第121号行政裁定书指令的是开封市中级人民法院进行再审，而不是指令的通许县人民法院再审。2、孙庄村民委员会是与本案有利害关系的第三人，一审应当准许其作为第三人参加诉讼。3、一审判决认定事实不清，证据不足。综上，请求二审撤销一审错误判决，作出公正判决。
被上诉人尉氏县人民政府答辩称：1、本案审理程序合法。开封市中级人民法院已经按照河南省高级人民法院（2009）豫法行申字第121号行政裁定对本案进行了再审，并作出（2010）汴行再字第2号行政裁定，指令通许县人民法院受理本案，在此情况下，通许县人民法院另行组成合议庭对本案进行审理，符合法律规定。2、尉氏县人民政府在进行了充分调查核实的基础上，依据1992年8月11日三个村达成的协议作出的具体行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回王家村的上诉，维持一审正确判决。
被上诉人黑高村答辩称：1、本案审理程序合法。2、1992年8月11日王家村、孙庄村、黑高村达成的协议真实有效，尉氏县人民政府作出的林地权属处理决定，事实清楚，证据充分。请求二审法院维持一审正确判决。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1992年8月12日在联合调查组主持下，王家村、孙庄村、黑高村共同签订的“关于对庄头乡乡办林场归属给王家村、孙庄村、黑高村土地界线划分协议书”，三村代表及见证机关代表均在该协议上签名按指印，系三村的真实意思表示。2007年6月，上诉人王家村申请尉氏县人民政府土地确权前，并未提及协议书系伪造、被篡改的问题，且此时协议书已入尉氏县档案馆保存，档案材料优于其他书证、视听资料和证人证言，具有较高的客观真实性。上诉人提供证人证言等证据不能推翻档案馆保存的协议，王家村上诉称协议系伪造、被篡改的主张，无充分有效证据予以印证，本院不予支持。尉氏县人民政府在进行充分调查核实的基础上，依据三村签订的协议作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。王家村请求黑高村返还32亩土地的诉讼请求，无事实根据和法律依据。一审维持被诉具体行政行为并驳回王家村其它诉讼请求正确。王家村的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一一年四月六日
书记员 张景丽