wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初4855号原告：郑朝东，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区.委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被告：天津市滨海耘翔置业有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1901室188号，统一社会信用代码91120112673703798T。法定代表人：李庆伟，总经理。被告：刘建清，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县.被告：李云高，男，1954年8月17日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县.被告：王淑钦，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县.原告郑朝东与被告天津市滨海耘翔置业有限公司（以下简称“耘翔置业公司”）、刘建清、李云高、王淑钦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称，被告耘翔置业公司于2013年4月25日与案外人天津鼎昌投资发展有限公司（以下简称“鼎昌投资公司”）签订了一份《钢材销售合同》，合同约定由鼎昌投资公司向被告耘翔置业公司供应钢材，用于天津市津南区葛沽示范小城镇二期农民安置房项目盘泽馨苑小区8-13-16#楼及地下人防工程建设项目，合同还约定被告李云高为货物签收人。上述合同签订后，鼎昌投资公司按照合同约定将钢材送至耘翔置业公司处，并由被告李云高签收。自2013年4月开始，耘翔置业公司开始拖延付款。2015年12月2日，鼎昌投资公司与被告刘建清、王淑钦进行对账，确认截止到2014年5月15日，被告尚欠鼎昌投资公司货款共计13070229.85元，被告刘建清、王淑钦还表示愿意以个人名义承担还款责任，并且在对账单欠款人一栏中签字确认。后被告陆续支付部分货款，截至2017年1月25日，被告尚欠鼎昌投资公司钢材货款950229元及利息2044969元。2017年4月17日，鼎昌投资公司与原告郑朝东达成《债权转让协议》，约定由鼎昌投资公司将其对被告的债权2995198元全部转让给原告，由原告负责向被告催收，且鼎昌投资公司于2017年4月25日向被告发出债权转让的通知。但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带支付原告货款950229元；2.请求法院依法判令四被告连带支付原告货款利息2044969元；3.本案的诉讼费由四被告共同承担。四被告未应诉答辩。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，债权人系案外人天津鼎昌投资发展有限公司（以下简称“鼎昌投资公司”），债务人为被告耘翔置业公司，债权受让人为原告郑朝东。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原告郑朝东提交的鼎昌投资公司与耘翔置业公司签订的《钢材销售合同》第十三条约定“如出现纠纷，可协商解决，如协商不成或不愿协商的由出卖人所在地人民法院管辖解决”，鼎昌投资公司作为原合同的债权人将其对债务人耘翔置业公司的合同权利转让给原告郑朝东，则上述管辖协议对合同受让人郑朝东有效。原告提交了上述《钢材销售合同》，证明其应当知晓上述管辖协议。另外，原告提交的其与鼎昌投资公司签订的债权转让协议书未另行约定管辖协议。综上，本案应依据原合同约定的管辖协议确定管辖。因原合同出卖人鼎昌投资公司的住所地位于天津市，故本院对本案并无管辖权，本案应由天津市北辰区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。审判员  徐道申二〇一七年五月二十二日书记员  黄冬月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终700号
上诉人（原审被告）：贵州铜仁居安房地产有限责任公司，住所地：铜仁市碧江区民主路85号。
法定代表人：陈自立。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1977年3月13日出生，汉族，居民，住广州省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：重庆九垦房屋代理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路6号23附1号。
法定代表人陈洁，总经理。
上诉人铜仁居安房地产开发有限责任公司因与被上诉人王丽娜、重庆九垦房屋代理有限公司合伙协议纠纷一案，不服思南县人民法院于（2016）黔0624民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院于（2016）黔0624民初179号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉人贵州铜仁居安房地产有限责任公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月十七日
书记员 李正雷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1021号
原告：张红亮，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：张艮川，男，1990年5月24日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵红亮，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：张利杰，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告张红亮与被告张利杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告张利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款5?655元并承担诉讼费。事实和理由：2016年春经介绍到被告承包的工地打工，经结算，被告欠原告3-7月份工资款5?655元，给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不给付。
张利杰未答辩。
张红亮围绕诉讼请求提交了2017年2月10日张利杰出具的欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院审查认为，该欠条客观真实合法有效，故对其证据效力予以采信，对张红亮在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，张红亮与张利杰间属于个人劳动合同关系，张利杰的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。张红亮的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。张利杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利杰于本判决生效后十日内支付原告张红亮劳动报酬5?655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白瑞丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2032号
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王玉平，总经理。
被告朔州万通源煤炭销售有限公司，住所地朔州市平鲁区茂华万通煤业有限公司（原二铺一矿旧井煤场），注册号140600200046515。
法定代表人：李艳萍。
本院在审理原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与被告朔州万通源煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告的私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海熊猫机械集团销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械集团销售有限公司撤回对被告朔州万通源煤炭销售有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取四百元由原告上海熊猫机械集团销售有限公司负担(原告已交纳)。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 史晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1380号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。
负责人：胡文东。
被执行人：蔡凤珠。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初4380号《民事判决书》，一、被告蔡凤珠向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷款本金808924.31元，并支付利息、罚息；二、被告蔡凤珠向原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行支付律师费49257.87元；三、对上述第一、第二判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告蔡凤珠位于增城市新塘镇友谊二横街1号2幢607房的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、案件受理费12502元，由被告蔡凤珠负担。由于义务人未自觉履行上述判决书确定的义务，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于2017年3月31日向本院申请执行，现本院以（2017）粤0112执1380号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月8日向被执行人蔡凤珠发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院对被执行人名下的房产、银行账户、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人除位于增城市新塘镇××房的房产外无其他实际可供执行的财产。前述抵押房产已被广州市番禺区人民法院以（2016）粤0113民初1982号民事裁定书查封，本院于2017年5月8日以（2017）粤0112执1380号执行裁定书轮候查封。因前述抵押房产已被其他法院首先查封，本院暂无权处置以实现申请执行人的债权。2017年5月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4380号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人蔡凤珠应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执1380号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘应彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1105号
申请执行人邱保明，男，汉族，1979年11月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭永强，男，汉族，1980年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李思瑜，女，汉族，1982年1月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人邱保明与被执行人谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日由娄底市娄星区人民法院审结，该案（2016）娄星民一初字第1609号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人谭永强、李思瑜未按该判决书履行义务，权利人邱保明遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，在对被执行人谭永强、李思瑜的银行存款、房产登记情况进行查询后，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人谭永强、李思瑜无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）娄星民一初字第1609号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）娄星民一初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2775号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：熊文兵，男，汉族，1977年12月17日，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23358.04元、应收利息728.07元、应收费用2412.8元，共计人民币26498.91元(以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：被告熊文兵于2014年4月29日向原告申请信用卡一张，后被告开始使用该卡并办理了消费分期，但被告未按信用卡领用合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
为支持其诉请，原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告熊文兵身份证复印件、户口本复印件各一份。
证明目的：原、被告主体身份。
第二组证据：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约各一份。
证明目的：证明被告向原告�领信用卡的事实。
第三组证据：信用卡交易流水、欠款明细单各一份。
证明目的：截至2017年9月5日，被告拖欠信用卡透金本金23358.04元、应收利息1828.47元、应收费用3737.75元，共计人民币27924.26元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票各一份。
证明目的：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告熊文兵未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月29日，被告熊文兵向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊文兵发放了卡号为62×××61的信用卡。被告熊文兵自2014年9月25日起使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截至2017年9月5日，尚拖欠借款本金23358.04元、应收利息1828.47元、应收费用3737.75元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
再查明：以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2017年9月5日，仍欠原告信用卡透金本金23358.04元及应收利息、应收费用等未�及时归还，属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告熊文兵欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊文兵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿信用卡透支本金23358.04元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息1828.47元、应收费用3737.75元；自2017年9月6日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告熊文兵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费540元，由被告熊文兵承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 何中柱
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13842号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区，
被告：周艳，女，1977年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告周艳物业服务合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告周艳的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈洛伊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初第1012号
原告：杨文学，男，汉族，1965年生，住贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：钟正礼，系贵州星安律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：余国秀，系贵州星安律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：刘韦莎，女，汉族，1991年生，住贵州省贵阳市白云区，
原告杨文学诉被告刘韦莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文学撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨文学负担。
审判员 雷会
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓晗
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初162号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月6日早上6时多，被告人王某伙同另一人驾驶一辆银色别克牌商务车去到翁源县龙仙镇环城北路何记烧烤店门前，将被害人杨某停放在路边的一辆大货车油箱内的柴油（价值人民币2440元）盗走。
2、2017年3月20日早上7时许，被告人王某伙同另一人驾驶一辆白色大捷龙牌商务车去到翁源县官渡镇华榕大道官渡中国石化加油站旁，将被害人丁某停放在油站旁边的一辆大货车油箱内的柴油盗走。
3、2017年3月21日凌晨，被告人王某伙同另一人驾驶一辆白色大捷龙牌商务车去到翁源县翁城镇新力源加油站前路边，将被害人吴某停放在路边的一辆大货车油箱内的柴油（价值人民币1942元）盗走。
2017年3月21日上午，公安民警在翁源县龙仙镇龙翔大道华日汽车维修有限公司内将被告人王某抓获，并扣押到作案工具白色大捷龙牌商务车一辆及钢丝钳、扳手、塑料管等物品一批。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、丁某、吴某的陈述，被告人王某的供述，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据清单及手机相片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及视频截图，翁价认字[2017]064号、096号价格认定结论书，调取视频监控工作记录，指认现场笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，视频光盘、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人王某退赔人民币2440元给被害人杨某；退赔人民币1942元给被害人吴某。
三、本案扣押到的作案工具白色大捷龙牌商务车一辆、钢丝钳、扳手、塑料管等物品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一七年八月十日
书记员 林 东
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1554号
原告：肖平华，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：肖建军，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告肖平华与被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平华到庭参加诉讼，被告肖建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元和两年的利息14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖建军于2015年3月1日向原告借款30000元，并承诺给2分的利息，2016年已还利息7200元。2017年到现在，虽经原告多次催收，被告仍未偿还借款。故原告诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告肖建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告肖建军向原告借款30000元，双方于2015年3月1日对该笔借款进行结算后，被告肖建军重新出具借条一张，载明：“今借到肖平华人民币叁万元整（30000元），借款人肖建军，2015年3月1号，还款期一年。”出具借条后至庭审之日，被告支付了一年的利息7200元，本金和剩余利息未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖建军向原告借款，由被告肖建军出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，被告肖建军尚欠原告借款本金30000元。关于借期内利息，因双方未在借款合同中明确约定，故本院不予支持，关于被告支付的该笔借款一年（自2015年3月1日至2016年3月1日）的利息7200元，因系被告自愿支付，且未超过年利率36%的标准，故原告对此不负有返还义务。关于原告主张的两年的利息，应为该笔借款的逾期还款利息，因双方未约定逾期利率，故本院支持按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的资金占用利息，由此可计算出被告应向原告支付该笔借款两年的资金占用期间利息3600元（以30000元本金为基数，按年利率6%的标准自2016年3月2日计算至2018年3月2日）。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖建军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖平华借款本金30000元；
二、被告肖建军于本判决生效之日起十日内支付原告肖平华该笔借款自2016年3月2日至2018年3月2日的资金占用期间利息3600元；
三、驳回原告肖平华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告肖建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿爱华，女，汉族1968年11月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市茅箭区人民政府，住所地湖北省十堰市武当路71号。
法定代表人张捍声，该区人民政府区长
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，该管委会主任。
瞿爱华因诉十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终623号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘慧卓、刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿爱华向本院申请再审称:父母口头将房屋指定给瞿正英、瞿正有和瞿爱华，其中，为了方便长期照顾父母，母亲将东头厨房后面的一间房子指定给瞿爱华，这一事实众所周知。原审法院驳回再审申请人的起诉明显不当，再审申请人应依法分得房屋。请求：一、撤销（2016）鄂行终623号行政裁定及（2015）鄂十堰中行初字00025号行政裁定；二、依据2012年3月23日十堰市茅箭区房屋拆迁补充协议和《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》平等给再审申请人分房；三、补偿再审申请人160㎡房屋或折款（3600元-260元）×160㎡=534400元，案件受理费由再审被申请人承担。
本院认为：瞿爱华于1992年3月28日与余世界结婚，户口已迁出西坪村，户口登记簿显示为“非农业”，定居在十堰市茅箭区马路居委会辖区。由于《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》规定“原祖籍属本村的，但因其他原因户口已迁出本村，且有房屋被拆迁的居民”属于集中安置对象，因此，瞿爱华是否应当享有相关的拆迁补偿利益，取决于其对被拆迁房屋是否享有所有权，是否属于“且有房屋被拆迁的居民”。对此，根据原审法院查明的事实，涉案被拆迁房屋的所有权人为瞿爱华的父母瞿修银夫妇，瞿爱华并非房屋所有权人。其主张父母曾为其口头指定房屋，以及瞿正英、瞿正有在西坪村××组有土木结构房屋，其自然有原籍户口的房屋等主张，没有事实和法律依据。因此，瞿爱华不属于安置房分配办法规定的安置对象。此外，瞿爱华也没有与十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会签订安置补偿协议，其后，瞿爱华单方面在瞿修银、瞿正英、瞿正有与十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会签订的安置补偿协议上添加上自己的名字，并没有得到十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会的认可。综上，原审法院认定瞿爱华与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，瞿爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人瞿爱华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年六月二十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1695号
罪犯熊老换，女,1971年6月10日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸第一掸邦特区果敢县老街镇影将庭，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆铁中刑初字第21号刑事判决,以被告人熊老换犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊老换在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊老换在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊老换在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯熊老换减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月19日起至2017年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1631号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该行客户经理。
被告：李秋来，男，汉族，农民，住安新县。
被告：王文格，女，汉族，农民，住安新县。
被告：林小伦，男，汉族，农民，住安新县。
被告：李平安，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告李秋来、王文格、林小伦、李平安借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东到庭参加诉讼。被告李秋来、王文格、林小伦、李平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秋来、王文格（李秋来妻）偿还贷款本金30,000元、利息4,958.34元；本息合计34,958.34元，及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告李平安、林小伦履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李秋来于2015年5月25日在原告办理了农村三户联保小额农户贷款30,000元，与李平安、林小伦为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2016年5月19日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人李平安贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2016年4月24日贷款到期后经原告多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2017年9月10日欠本金30,000元；利息4,958.34，本息合计34,958.34元整。借款人李秋来贷款到期后经农行多次催收拒不还款。原告要求借款人李秋来、王文格（李秋来妻）履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息，同时对负有担保责任的联保小组成员李平安、林小伦一并提起诉讼，要求履行担保责任。
被告李秋来、王文格、林小伦、李平安未答辩。
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李秋来、王文格的常住人口登记卡三份及身份证复印件，证明二被告的身份以及二人系夫妻关系。
3、被告林小伦、李平安的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
4、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告李秋来、林小伦、李平安签订借款合同的情况。
5、自助循环贷款额度签约单一份、借款凭证及中国农业银行银行卡复印件各一份，证明原告于2015年5月25日向被告李秋来支付了借款30,000元。
6、贷款合约查询单一份，证明截止2017年9月10日被告尚欠原告借款本金30,000元，利息4,958.34元。
被告李秋来、王文格、林小伦、李平安未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告李秋来与王文格系夫妻关系。2013年5月20日，被告李秋来与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可循环借款额度叁万元整；借款方式采用可循环方式，额度有效期自2013年5月20日起至2016年5月19日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后６个月；借款年利率为7.65%，逾期借款年利率为11.475%；还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告林小伦、李平安为上述借款提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为借款金额的２倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李秋来在合同借款人处签名摁手印，被告林小伦、李平安在合同担保人处签名摁手印。2015年5月25日，原告将借款30,000元转入被告李秋来的银行账户。被告李秋来结息至2015年12月20日，此后未归还原告的借款本息。至2017年9月10日，被告李秋来尚欠原告借款本金30,000元，利息及逾期利息4,958.34元，本息合计34,958.34元整。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约单、借款凭证、中国农业银行银行卡、常住人口登记卡、身份证、贷款合约查询单予以证实。
本院认为，被告李秋来向原告农行安新支行借款40,000元，并由被告林小伦、李平安提供保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同、借据证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告李秋来作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告李秋来偿还借款本金30,000元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款的年利率为7.65%，逾期借款的年利率为11.475%，截至2017年9月10日，被告李秋来尚欠原告借款本金30,000元，利息及逾期利息4,958.34元，原告主张被告偿还利息及诉讼期间到贷款还清产生的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林小伦、李平安作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告李秋来上述债务承担连带偿还责任。被告王文格与被告李秋来系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王文格应与被告李秋来共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋来、王文格于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金30,000元、利息及逾期利息4,958.34元，并自2017年9月11日起按照年利率11.475%给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告林小伦、李平安在最高额60,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告李秋来、王文格、林小伦、李平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 策
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市沈河区新车臣仕汽车商店，住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路****号。
经营者：李振艳，女，1951年3月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁楷格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启凤，女，1961年2月3日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人被上诉人（原审被告）：赵娜，女，1982年5月4日出生，住沈阳市沈河区。
再审申请人沈阳市沈河区新车臣仕汽车商店（以下简称新车臣仕商店）因与被申请人张启凤、赵娜相邻关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新车臣仕商店申请再审称，张启凤楼上有七户住户，共用下水，社区的证据不能证明是新车臣仕商店造成下水道堵塞，导致张启凤经营的奶站被淹。张启凤提供的销售清单，不能证明全部奶制品完全被淹，该证据只能证明张启凤曾经购买过这些奶制品。新车臣仕商店同意社区调解不等于承认存在过失导致下水堵塞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，2013年12月19日，张启凤经营的奶站因下水道返水，导致奶站内存放的奶制品被淹，给张启凤造成了损失。沈阳市沈河区大西街道办事处和沈阳市沈河区大西街道办事处涌泉社区委员会出具的《证明》《情况说明》证实，张启凤经营的奶站所在的211室下水道返水，是由于楼上221室新车臣仕商店的职工食堂用水量过大，再加上管线老化，造成下水管线返污水所致。原审判决认定新车臣仕商店向张启凤承担赔偿责任事实和法律依据充分。张启凤向法院提交了《出库单》《报价单》《商品销售单》等证据证明其损失情况，新车臣仕商店未提交证据证明张启凤的损失不实，原审法院对张启凤提交的证据予以认定并据此计算赔偿数额并无不当。新车臣仕商店提出损失数额错误的申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈河区新车臣仕汽车商店的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年二月六日
书 记 员 浦 欣
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初2130号
原告：高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂，住所地肇庆市高要区。
经营者：蓝育斌，男，1974年8月15日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：高要市马安宏瑞工艺礼品厂，住所地肇庆市高要区。
经营者：黄世富，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：黄世富，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂诉被告高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂的经营者蓝育斌到庭参加诉讼。被告高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂诉称向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款本金155822元及利息20000元，合共175822元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂蓝育斌与被告高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富发生货款关系，于2014年12月至2015年1月，黄世富欠货款共155822元不还，原告曾多次追收，被告黄世富口头多次答应还原告货款，但至今被告黄世富没还过原告货款，近一个多月时间，被告黄世富工厂突然偷偷搬走，原告至今找不到被告黄世富。原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉。
被告高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂给高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富加工胶圈等礼品，被告高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富欠原告加工费，被告黄世富写回一张《欠条》给原告，《欠条》内容为：“高要马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富笔名黄斌欠高要区金渡镇名仕工艺制品厂、蓝育斌2014年12月和2015年1月货款155822元”。黄世富在欠款人处签名确认。后由于被告无依约付款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明：高要市马安宏瑞工艺礼品厂为个体工商户，经营者黄世富。
本院认为，本案应为加工承揽合同纠纷，高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂与高要市马安宏瑞工艺礼品厂、黄世富加工承揽关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂已如约交付加工成品给黄世富，而黄世富没有依约给付加工费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄世富应支付其所欠高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂的加工款155822元。
对于高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂请求高要市马安宏瑞工艺礼品厂偿还加工费问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，黄世富作为高要市马安宏瑞工艺礼品厂的个人经营者，高要市马安宏瑞工艺礼品厂的权利义务，由黄世富享有和承担,即黄世富应当对案涉加工费承担清偿责任。而高要市马安宏瑞工艺礼品厂是个体经营户，厂名只是黄世富为经营需要而起的字号，该厂本身不具有民事行为能力，不能就自己的行为承担民事责任，对于高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂的请求，本院不予以支持。
对于高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂请求利息问题。由于双方并无约定利息计算情况，故利息应按高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂起诉之日起即2016年12月7日起按银行同期贷款利率计算至黄世富还清加工费时止，对于高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂的过高请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄世富应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿加工费155822元及利息（利息从2016年12月7日起至被告付清加工费时止，以155822元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂。
二、驳回原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，由原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂负担400元，被告黄世富负担3416元。该款原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂公司已预交，被告黄世富在履行还款时迳行支付给原告高要区金渡镇名仕工艺礼品制品厂，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁道德
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08440号
原告徐顺帆，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告张玉军，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告石雄，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴培莲，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告徐顺帆与被告张玉军、石雄、吴培莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺帆的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告张玉军、石雄、吴培莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺帆诉称，2014年8月19日，其与张玉军、石雄签订了《个人信用借款合同》，与吴培莲签订《担保合同》，约定其向张玉军、石雄提供借款30万元，借期2个月，并由吴培莲自愿为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满起2年。但张玉军、石雄未按期偿还借款及利息，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、张玉军、石雄立即偿还借款30万元，并以欠款本金为基数，以月息2%为标准，支付从2014年8月19日起算至付清之日止的利息；二、张玉军、石雄承担律师费3000元；三、吴培莲对上述请求款项的清偿承担连带保证责任。
被告张玉军、石雄、吴培莲未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，徐顺帆与张玉军、石雄签订了《个人信用借款合同》，约定由于张玉军、石雄因临时资金周转需要向徐顺帆借款30万元，借款期限为2个月，自2014年8月19日起至2014年10月18日止；利率为月息2%，到期一次性还本付息；该笔借款由徐顺帆将款项划入张玉军持有的位于中国工商银行账户内；第十五条第二款约定，因实现债权解决争议产生的律师费、差旅费、复印费等费用由仲裁机构及法院审定承担方。同日，徐顺帆与吴培莲签订了《担保合同》，约定吴培莲对张玉军、石雄的上述债务承担连带责任保证，保证范围为债权本金30万元及利息、徐顺帆为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用），保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，徐顺帆通过银行转账向合同约定账户转入30万元。其后，因张玉军、石雄逾期未还款，徐顺帆遂于2015年6月25日诉至本院，要求张玉军、石雄归还本金并支付利息、复息、罚息，同时支付律师费、差旅费、担保费用、复印费5000元，吴培莲对上述债务承担连带责任保证。庭审中，徐顺帆撤回了要求张玉军、石雄支付复息、罚息的诉讼请求，明确利息的起算时间为2014年8月19日，明确第二项诉求仅为律师费并减少金额为3000元。徐顺帆当庭撤回、明确部分诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。
另查明，2015年7月28日，徐顺帆就与张玉军、石雄、吴培莲民间借贷纠纷与重庆盛世文辉律师事务所签订了《委托代理合同》，约定重庆盛世文辉律师事务所接受徐顺帆的委托，指派王宇律师为徐顺帆在一审诉讼阶段的代理人。徐顺帆支付了代理费3000元。
庭审中，徐顺帆还陈述，借款之后，张玉军、石雄未归还过本金，未支付过利息，吴培莲也未承担担保责任。
上述事实，有《个人信用借款合同》、《担保合同》、中国民生银行支付业务回单（付款）、《委托代理合同》、增值税普通发票等书面证据，当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，徐顺帆与张玉军、石雄之间的借款合同关系以及与吴培莲之间的保证合同关系成立。张玉军、石雄应当按照约定期限归还借款。张玉军、石雄逾期未归还，徐顺帆在保证期限内向保证人吴培莲主张权利，吴培莲还应对张玉军、石雄的该笔债务承担连带清偿责任。对徐顺帆要求张玉军、石雄归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，徐顺帆与张玉军、石雄约定借款利息为月息2%，该约定的利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持，故张玉军、石雄应当以欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限），支付从2014年8月19日起至付清款项为止的利息。吴培莲应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
关于支付律师费的问题。由于律师费是基于徐顺帆与重庆盛世文辉律师事务所之间所签订的委托代理合同而产生的，且徐顺帆与张玉军、石雄只是约定实现债权的费用由仲裁机构及法院审定承担方，并未约定由张玉军、石雄承担，故徐顺帆要求张玉军、石雄支付律师费3000元以及要求吴培莲对该3000元承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军、石雄于本判决生效之日起七日内归还原告徐顺帆借款30万元，并从2014年8月19日起，以30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）支付利息，直至还清款项为止。
二、被告吴培莲对被告张玉军、石雄的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐顺帆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6144元、公告费800元，共计6944元，由被告张玉军、石雄、吴培莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任 菊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终555号
上诉人（原审被告）：包头市益滕流体动力有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇哈林格尔村。
法定代表人：刘先伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津特明液压机械有限公司，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村北。
法定代表人：王春明，总经理。
上诉人包头市益滕流体动力有限公司因与被上诉人天津特明液压机械有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。
包头市益滕流体动力有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理。事实和理由：1．被上诉人未提供证据证明双方存在加工承揽关系，其提供的是购销合同复印件，一审法院认定案由为加工合同纠纷错误。2．按照民诉法相关规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于内蒙古包头市九原区，故应将本案移送到内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初912号
原告：林芳玉，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：富川某采石场，住所地：富川瑶族自治县某镇某村。
法定代表人：林思文，该采石场负责人。
被告：林思文，男，1983年12月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：周笔献，男，1964年3月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。现羁押于富川县看守所。
原告林芳玉诉被告富川某采石场、林思文、周笔献财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，原告林芳玉于2016年11月14日申请司法鉴定，2017年5月25日，因原告林芳玉无法按期缴纳鉴定费从而无法进行鉴定，本院以（2017）富技委字第13号终结鉴定函终结本次鉴定。因被告周笔献被羁押于富川县看守所，且本案案情重大，经本院领导审批，2017年4月17日本案依法延长审限6个月。2017年6月22日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告林芳玉，被告富川某采石场的法定代表人林思文、被告林思文、被告周笔献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳玉向本院提出的诉讼请求：1.被告林思文、周笔献赔偿原告房屋损害经济损失50000元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告林思文、周笔献于2015年1月31日在其承包的某采石场采石过程中，放炮致使某村大部分村民房屋开裂、玻璃破碎。事后某村村民向某镇人民政府和富川瑶族自治县人民政府信访反映，县安监局和某镇司法所进行调查核实和处理。被告林思文和周笔献也及时给村民更换玻璃，并对其他村民受损房屋进行了赔偿。因原告所建房屋是新房，就赔偿数额与被告未能协商达成协议，被告至今未对原告作出赔偿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告富川某采石场、林思文共同辩称，鉴定是多少钱就赔偿多少，没有鉴定就不赔偿。
被告周笔献辩称，采石放炮对房子没有影响，原告的请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林芳玉提供的证据有：1.缴费通知单、某镇国土规建环保安监所2016年9月12日出具的证明各一份，拟证实原告的房屋产权情况；2.工商局电脑咨询单复印件一份，拟证实富川某采石场的工商登记以及业主是林思文；3.县政府、某镇政府处理信访情况材料一份，拟证实某村村民向镇、县人民政府信访反映被告富川某采石场放炮损坏村民房屋门窗的情况处理；4.被告林思文的承包山场开采合同、被告周笔献的石山承包开采合同复印件各一份，拟证实被告林思文、周笔献承包某山开采石料；5.协议书复印件一份，拟证实富川某采石场对某村大部分村民损坏的房屋、门窗进行了赔偿；6.身份信息，拟证实原、被告的身份和家庭住址；7.现场照片9张，拟证实原告房屋受损的事实。被告富川某采石场、林思文、周笔献未向本院提交证据。对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，这几份证据证实了原告林芳玉在某村新建房屋一栋，相关产权证书正在办理中，富川某采石场的法定代表人是被告林思文，纠纷发生后，原告及村民向政府信访反映情况以及政府对该纠纷进行调处的事实。对原告提供的证据5、7，被告有异议，不予认可，本院认为，原告提供的证据5系复印件，没有提交原件，故对该证据本院不予采信，原告提供的证据7，证实了原告房屋有开裂现象的事实。对本案事实的认定：原告林芳玉系富川瑶族自治县某镇某村村民，其于2014年在某村新建房屋一栋，相关产权证书正在办理中。2004年，被告林思文承包了位于富川瑶族自治县某镇某村附近的某山南面进行采石经营，2005年合同到期，同年8月被告林思文与富川瑶族自治县某镇某委某村、某某村、某某某村、某村签订了《承包山场开采合同》，继续承包某山南面进行经营，2013年3月25日，被告林思文申请工商登记，经审批，成立了富川某采石场，企业类型为个人独资企业，负责人为林思文，经营范围为建筑石料用灰岩露天开采，被告在采石场放炮采石作业，被告周笔献亦对采石场进行了投资。2016年2月1日，原告林芳玉伙同某村部分村民以房屋出现开裂、玻璃破碎等情况系被告林思文、周笔献在某采石场采石过程中放炮所致为由，向当地政府和县政府进行信访反映并要求处理。在政府相关部门的协调下，被告对某部分村民的房屋窗户玻璃、排气扇进行了修复，给予一定了的经济补偿。被告也为原告更换了玻璃和排气扇，但原、被告双方就是否还需给予经济补偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告林芳玉自述其房屋开裂、玻璃破碎系被告林思文、周笔献于2016年1月31日在其承包的某采石场采石过程中放炮所致，但被告否认原告房屋开裂系其放炮采石所致。原告未提供证据对自己的主张予以证实。原告曾申请对房屋受损与被告的采石放炮是否存在因果关系、房屋受损情况及修复费用进行鉴定，但由于原告林芳玉以鉴定费过高为由未按期缴纳鉴定费用导致未进行鉴定，本院于2017年5月25日依法终结了本次鉴定。庭审中，原、被告均表示不再申请鉴定。
本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，原告林芳玉主张房屋开裂系被告放炮采石所致，要求被告赔偿其损失50000元，但被告予以否认。因本案系一般侵权纠纷，原告林芳玉应对侵权行为的存在、受到侵害事实与被告行为是否有因果关系以及所受损失的大小承担举证责任。本案中，原告林芳玉没有提供充足的证据证明其房屋受损与被告放炮采石有因果关系以及受损的具体金额，也不对此申请鉴定，由此造成的举证不能的后果应当由原告自己承当。而且，原告林芳玉向本院提交的证据也无法证实因果关系和受损数额的事实。故原告林芳玉的主张证据不足，应当承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林芳玉要求被告林思文、周笔献赔偿其房屋损害经济损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告林芳玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳家福
审 判 员 王 辉
人民陪审员 柳 世 坤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 易 路 明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1123民初912号原告：林芳玉，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。被告：富川某采石场，住所地：富川瑶族自治县某镇某村。法定代表人：林思文，该采石场负责人。被告：林思文，男，1983年12月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被告：周笔献，男，1964年3月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。现羁押于富川县看守所。原告林芳玉诉被告富川某采石场、林思文、周笔献财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，原告林芳玉于2016年11月14日申请司法鉴定，2017年5月25日，因原告林芳玉无法按期缴纳鉴定费从而无法进行鉴定，本院以（2017）富技委字第13号终结鉴定函终结本次鉴定。因被告周笔献被羁押于富川县看守所，且本案案情重大，经本院领导审批，2017年4月17日本案依法延长审限6个月。2017年6月22日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告林芳玉，被告富川某采石场的法定代表人林思文、被告林思文、被告周笔献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳玉向本院提出的诉讼请求：1.被告林思文、周笔献赔偿原告房屋损害经济损失50000元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告林思文、周笔献于2015年1月31日在其承包的某采石场采石过程中，放炮致使某村大部分村民房屋开裂、玻璃破碎。事后某村村民向某镇人民政府和富川瑶族自治县人民政府信访反映，县安监局和某镇司法所进行调查核实和处理。被告林思文和周笔献也及时给村民更换玻璃，并对其他村民受损房屋进行了赔偿。因原告所建房屋是新房，就赔偿数额与被告未能协商达成协议，被告至今未对原告作出赔偿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告富川某采石场、林思文共同辩称，鉴定是多少钱就赔偿多少，没有鉴定就不赔偿。被告周笔献辩称，采石放炮对房子没有影响，原告的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林芳玉提供的证据有：1.缴费通知单、某镇国土规建环保安监所2016年9月12日出具的证明各一份，拟证实原告的房屋产权情况；2.工商局电脑咨询单复印件一份，拟证实富川某采石场的工商登记以及业主是林思文；3.县政府、某镇政府处理信访情况材料一份，拟证实某村村民向镇、县人民政府信访反映被告富川某采石场放炮损坏村民房屋门窗的情况处理；4.被告林思文的承包山场开采合同、被告周笔献的石山承包开采合同复印件各一份，拟证实被告林思文、周笔献承包某山开采石料；5.协议书复印件一份，拟证实富川某采石场对某村大部分村民损坏的房屋、门窗进行了赔偿；6.身份信息，拟证实原、被告的身份和家庭住址；7.现场照片9张，拟证实原告房屋受损的事实。被告富川某采石场、林思文、周笔献未向本院提交证据。对原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，这几份证据证实了原告林芳玉在某村新建房屋一栋，相关产权证书正在办理中，富川某采石场的法定代表人是被告林思文，纠纷发生后，原告及村民向政府信访反映情况以及政府对该纠纷进行调处的事实。对原告提供的证据5、7，被告有异议，不予认可，本院认为，原告提供的证据5系复印件，没有提交原件，故对该证据本院不予采信，原告提供的证据7，证实了原告房屋有开裂现象的事实。对本案事实的认定：原告林芳玉系富川瑶族自治县某镇某村村民，其于2014年在某村新建房屋一栋，相关产权证书正在办理中。2004年，被告林思文承包了位于富川瑶族自治县某镇某村附近的某山南面进行采石经营，2005年合同到期，同年8月被告林思文与富川瑶族自治县某镇某委某村、某某村、某某某村、某村签订了《承包山场开采合同》，继续承包某山南面进行经营，2013年3月25日，被告林思文申请工商登记，经审批，成立了富川某采石场，企业类型为个人独资企业，负责人为林思文，经营范围为建筑石料用灰岩露天开采，被告在采石场放炮采石作业，被告周笔献亦对采石场进行了投资。2016年2月1日，原告林芳玉伙同某村部分村民以房屋出现开裂、玻璃破碎等情况系被告林思文、周笔献在某采石场采石过程中放炮所致为由，向当地政府和县政府进行信访反映并要求处理。在政府相关部门的协调下，被告对某部分村民的房屋窗户玻璃、排气扇进行了修复，给予一定了的经济补偿。被告也为原告更换了玻璃和排气扇，但原、被告双方就是否还需给予经济补偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告林芳玉自述其房屋开裂、玻璃破碎系被告林思文、周笔献于2016年1月31日在其承包的某采石场采石过程中放炮所致，但被告否认原告房屋开裂系其放炮采石所致。原告未提供证据对自己的主张予以证实。原告曾申请对房屋受损与被告的采石放炮是否存在因果关系、房屋受损情况及修复费用进行鉴定，但由于原告林芳玉以鉴定费过高为由未按期缴纳鉴定费用导致未进行鉴定，本院于2017年5月25日依法终结了本次鉴定。庭审中，原、被告均表示不再申请鉴定。本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，原告林芳玉主张房屋开裂系被告放炮采石所致，要求被告赔偿其损失50000元，但被告予以否认。因本案系一般侵权纠纷，原告林芳玉应对侵权行为的存在、受到侵害事实与被告行为是否有因果关系以及所受损失的大小承担举证责任。本案中，原告林芳玉没有提供充足的证据证明其房屋受损与被告放炮采石有因果关系以及受损的具体金额，也不对此申请鉴定，由此造成的举证不能的后果应当由原告自己承当。而且，原告林芳玉向本院提交的证据也无法证实因果关系和受损数额的事实。故原告林芳玉的主张证据不足，应当承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林芳玉要求被告林思文、周笔献赔偿其房屋损害经济损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告林芳玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长 欧阳家福审 判 员 王  辉人民陪审员 柳 世 坤二〇一七年六月三十日书 记 员 易 路 明
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00096号
原告镇坪县泰源水电开发有限责任公司。
营业执照注册号：612428100000568，机构代码：55938382-3.
法定代表人石义国。
被告蒋忠才。
被告柯昌银。
被告刘启龙。
被告ＸＸ。
本院在审理原告镇坪县泰源水电开发有限责任公司诉被告蒋忠才、柯昌银、刘启龙、ＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇坪县泰源水电开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵维新
代理审判员 陈春苗
陪 审 员 陈海清
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张小丽
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执994号
高平：
高平申请执行赵明生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初501号民调解书的内容，于2017年11月13日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更150号
罪犯赵会文，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2013年12月10日作出（2013）平刑初字第144号刑事判决，以被告人赵会文犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵会文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯赵会文在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵会文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵会文减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月8日起至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初450号
原告：张凤翔。
被告：土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会。
法定代表人：王瑞雪，主任。
原告张凤翔与被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会（以下简称陕西营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张凤翔到庭参加诉讼。陕西营村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西营村委会给付张凤翔借款本金11098元，利息72580.92元。2.陕西营村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月10日陕西营村委会因浇地向张凤翔�款11098元，约定月息3分。经张凤翔多次催要，陕西营村委会找种种理由拒不归还，至今已有218个月。
陕西营村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年5月10日陕西营村委会向张凤翔借款11098元，并约定月息3%。截止2017年3月10日止，已借款214个月。
本院认为，张凤翔与陕西营村委会约定月利率3%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。至2017年3月10日借款利息应为47499.44元（11098元×214个月×2%）。。
综上所述，陕西营村委会应偿还张凤翔借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
一、被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会在判决生效后给付原告张凤翔借款本金11098元，利息47499.44元，合计58597.44元；
二、驳回原告张凤翔其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元由原告张凤翔负担283.5元，由被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会负担661.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年二月十四日
书记员 侯昱岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0121民初450号原告：张凤翔，女，1956年12月9日出生，汉族，农民，住广西省东兴市。被告：土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会。法定代表人：王瑞雪，主任。原告张凤翔与被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会（以下简称陕西营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张凤翔到庭参加诉讼。陕西营村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凤翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西营村委会给付张凤翔借款本金11098元，利息72580.92元。2.陕西营村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月10日陕西营村委会因浇地向张凤翔借款11098元，约定月息3分。经张凤翔多次催要，陕西营村委会找种种理由拒不归还，至今已有218个月。陕西营村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年5月10日陕西营村委会向张凤翔借款11098元，并约定月息3%。截止2017年3月10日止，已借款214个月。本院认为，张凤翔与陕西营村委会约定月利率3%，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算。至2017年3月10日借款利息应为47499.44元（11098元×214个月×2%）。综上所述，陕西营村委会应偿还张凤翔借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：一、被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会在判决生效后给付原告张凤翔借款本金11098元，利息47499.44元，合计58597.44元；二、驳回原告张凤翔其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元由原告张凤翔负担283.5元，由被告土默特左旗大岱区域服务中心陕西营村民委员会负担661.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯 岩二〇一七年二月十四日书记员 侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1334号
原告：广西独母生态农业有限公司，住所地贵港市港北区根竹镇。
法定代表人：黄家明，总经理。
委托代理人：廖远云，1974年7月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人：李凤连（系广西独母生态农业有限公司职工），女，1987年10月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：雷世球，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告广西独母生态农业有限公司与被告雷世球买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西独母生态农业有限公司的委托代理人李凤连到庭参加诉讼，被告雷世球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西独母生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次赊购原告鸭饲料，截止2015年10月30日，累欠货款3850元。2015年11月9日，被告再次欠原告鸭苗、药物、疫苗、鸭料等货款21450元。经原告多次追讨，被告一直未给付上述货款。请判如所请。
原告广西独母生态农业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、广西独母生态农业有限公司对账单复印件2张，证明原、被告之间存在买卖关系的事实；2、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；3、营业执照复印件1张，证明广西独母生态农业有限公司的情况。
被告雷世球未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，庭审中，被告雷世球缺席，依法视为其自愿放弃对原告所提交证据进行质证及对原告诉称事实进行辩驳的权利。原告提供的证据1-3，其形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告经营一养殖场，自2015年5月6日起多次购买原告鸭饲料等贷物。2015年11月8日，双方签名（盖章）的“对账单”显示：截至2015年10月30日，被告尚欠原告大鸭料款3850元；截至2015年11月9日，被告再欠原告鸭苗、药物、疫苗、鸭料等货物价款21450元。
本院认为，被告购买原告货物，尚欠原告货款25300元，有经双方签名（盖章）确认的“对账单”证实，足以认定双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同行为系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。由于双方没有约定给付价款的期限，原告可以随时要求履行。故原告要求被告支付货款25300元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告雷世球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律赋予的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷世球于判决生效之日起三十日内偿付原告广西独母生态农业有限公司货款25300元。
如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告雷世球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费432元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦世林
二〇一六年十二月十四日
书记员 覃福报
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初175号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁明媚，女，1975年3月28日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月19日被玉林市公安局玉州分局监视居住。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑八个月(刑期自2014年7月30日起至2015年3月29日止)。因吸毒于2016年8月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人梁明媚犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同年3月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人梁明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日16时许，被告人梁明媚和叶某（已判刑）在电话上和晏某约定，在玉林市玉州区大北路第四中学附近进行毒品交易。随后被告人梁明媚将毒品交给叶某，叶某去到玉林市玉州区大北路第四中学旁的小巷内，以人民币100元的价格贩卖了两小粒海洛因可疑物给晏某，两人交易完毕后被公安民警当场抓获。公安民警从叶某身上缴获毒资100元，从晏某身上缴获海洛因可疑物（净重0.17克）。后公安民警在玉林市玉州区大北路永宏宾馆203号房抓获被告人梁明媚，并当场缴获梁明媚放在手提包内的海洛因可疑物（净重4.9克）。经鉴定，从所缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人梁明媚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场照片，物证照片，毒品称量照片，抓获经过，情况说明，证人晏某证言，同案叶某供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，宾馆住宿登记表，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第341号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁明媚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁明媚犯贩卖毒品罪成立。被告人梁明媚与他人共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁明媚起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁明媚归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁明媚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁明媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年2月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龙昆
二〇一七年三月十七日
书记员 罗盈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1417号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱新华，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康全华，女，1962年11月1日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：周翠华，女，1958年3月4日出生，住上海市闵行区。
再审申请人朱新华、康全华诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）沪01行初62号行政裁定，对朱新华、康全华的起诉不予立案。朱新华、康全华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终450号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱新华、康全华仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，朱新华、康全华起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。朱新华、康全华于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，起诉人朱新华、康全华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对朱新华、康全华的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱新华、康全华向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是朱新华、康全华的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于1996年5月28日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人朱新华、康全华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱新华、康全华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2361号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
被告：鞠德宝，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：姜百丽，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张少彦，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王桂平，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告王桂平、张少彦、鞠德宝、姜百丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告鞠德宝、姜百丽、张少彦、王桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令鞠德宝、姜百丽偿还贷款3万元及利息；张少彦、王桂平对上述债务负连带保证责任。事实和理由：2015年4月8日鞠德宝在该行贷款3万元，到期日2017年4月5日，月息8.625‰；张少彦、王桂平夫妇提供连带保证担保。姜百丽系鞠德宝之妻，负共同还款责任。现贷款到期未还。
王桂平、张少彦、鞠德宝、姜百丽均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日鞠德宝在该行贷款3万元，到期日2017年4月5日，月息8.625‰；张少彦自愿提供连带保证担保。姜百丽系鞠德宝之妻。以上事实，有借款合同、贷款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与鞠德宝的借款合同关系，事实清楚，可以认定，张少彦自愿为上述债务提供担保。现贷款逾期，鞠德宝负有还本付息义务，张少彦承担保证责任。鞠德宝之妻姜百丽对上述夫妻共同债务负共同还款责任。但无证据证实王桂平应付保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、鞠德宝、姜百丽于本判决生效后五日内偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息（利息按照借款合同约定自2015年4月8日起计至本金付清时止）；
二、张少彦对上述债务负连带保证责任，王桂平不承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费560元减半收取280元，由鞠德宝、姜百丽、张少彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张钰杭
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执31号
申请执行人李加才让，男，1964年7月11日出生，藏族。
被执行人华关吉布，男，1981年5月16日出生，藏族。
本院作出的（2016）青2323民初78号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华关吉布至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加才让向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华关吉布银行存款18200元及其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一七年五月十八日
书记员 马 永 祥
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初110号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人韩凯义，男，1996年3月8日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住山东省高青县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2017年8月7日、9月20日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人韩凯义犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人韩凯义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日20时30分许，被害人杨某与妻子骑摩托车路过韩凯义家木器加工厂门口时，因为通行问题，被告人韩凯义与杨某发生争执并打架，杨某的左侧肋部被韩凯义踢伤，致使左侧第7、9、10肋骨完全骨折，左侧第8肋骨内侧骨内侧骨质骨折。经鉴定，杨某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人到案后如实供述主要犯罪事实；已赔偿被害人经济损失，且取得谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人韩某1、韩某2、张某、董某、宋某、赵某等人证言，伤情鉴定意见，现场伤情照片，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凯义故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人被公安机关带至派出所后如实供述主要犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，综合上述情节,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩凯义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘翠萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第3068号
原告张某钦。
委托代理人刘某文，广东X权律师事务所律师。
被告深圳市华阳X通电气技术有限公司.
法定代表人岳某华。
上列原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孔卫新独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某文到庭参加了诉讼。被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的东莞市企石永X五金电器商店（以下简称永X五金店），是一家从事五金电器生意的个体户商店。自2010年1月，永X五金店与被告在自愿协商的基础上建立了平等互利的供需合同关系，约定收货后30天付款。确认供需合同关系后，原告从2010年1月28日开始根据被告的要求按时按质供货，但被告一直以各种理由拖延支付货款。截止2010年3月11日后原告停止供货，被告已拖欠原告货款总共达46567.5元。被告拒付货款以来，原告屡次催讨，被告一拖再拖，至今已大半年。被告的行为严重影响原告正常的生意经营，已造成原告较大的经济损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律法规之规定，原告特请求判令：1、被告返还货款46567.5元及利息733.43元（按现行一年定期年利率2.25％计算，暂计期为2010年3月11日至2010年12月10日共九个月）；2、被告赔偿因被告违约所造成的原告损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庭后向本院提交了答辩状，辩称原告供给被告的货物质量不合格，原告也不向被告出具发票，致使双方无法正常结算货款，被告没有违约；原告要求被告赔偿损失2000元无事实根据，且未提供证据对该损失加以证明。故原告应当对不合格产品进行退换，然后对合格货物进行对账，最后向被告开具发票，答辩人才能向原告支付货款。被告在本案中不存在违约行为，也没有给原告造成任何损失，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告系东莞市企石永X五金电器商店负责人。原、被告通过传真订货单形式约定由原告给被告供应五金产品，约定的付款期限为90天，双方没有约定逾期付款的违约金计算方式。自2010年1月至2010年10月，原告向被告持续供货，共计发货价值46567.5元。其中2010年1月至2010年3月供货价值为45967.5元，另外原告于2010年10月5日供货价值600元。被告收货后没有按照约定的日期支付货款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的购销行为合法有效，双方的合法权益应受法律的保护。对于支付46567.5元货款的主张，原告应承担举证责任，根据原告提供的订货单和送货单，本院核实原告共发给被告价值46567.5元的货物，其中45967.5元的货款已到付款期限，因此对原告主张货款中的45967.5元本院予以支持，对于原告主张货款中的600元，由于起诉时尚未到约定的付款期限，本院不予支持。对于逾期付款违约金的计算，原告当庭表示愿意所有货款都自2010年6月11日起计算利息，且利息按年利率2.25%计算，属于对自己合法权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以支持，即利息自2010年6月11日起按年利率2.25%计算至付清货款之日止。对于原告请求的被告违约造成的损失人民币2000元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩称的原告供给货物质量不合格的答辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。对于被告以原告未开具发票而拒付货款的答辩意见，本院认为，原、被告之间的购销合同合法有效，双方亦无先开具发票后付货款之约定或者交易习惯，因此，支付货款为主要合同义务，开具发票为附随义务，原告不开具发票不能成为被告不履行支付货款义务的抗辩事由，因此，对上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市华阳X通电气技术有限公司应于本判决生效之日支付原告张某钦货款人民币45967.5元；
二、被告深圳市华阳X通电气技术有限公司应于本判决生效之日支付原告张某钦货款45967.5元的利息（按银行同期利率2.25%计算，自2010年6月11日起至货款付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费517元，由原告张某钦负担30元，被告深圳市华阳X通电气技术有限公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年十二月六日
书记员 李常远
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第773号
申请执行人闫某。
被执行人原某。
本院在执行闫某与原某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初401号
原告：广宁县南街镇太平洋节能环保电器商城，地址：。
负责人：程德明
被告：邓诗渝，女，汉族，住广宁县，公民身份号码。
原告广宁县南街镇太平洋节能环保电器商城诉被告邓诗渝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由代理审判员邝伟婷适用简易程序独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇太平洋节能环保电器商城负责人程德明到庭参加诉讼，被告邓诗渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年期间因御景花园房新屋装修，在原告处购买了橱柜、石材、电器等装修材料并由原告负责安装，货款及安装费等合计共59240元。其中：被告已付款32000元，尚欠款27240元仍未支付，被告曾承诺在2014年底付清欠款。后来，原告向被告多次追讨，但被告至今仍未清偿。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款27240元；2、判令被告支付从2015年1月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓诗渝没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告邓诗渝于2012年11月23日向原告订购厨具和石材，并由原告负责提供厨房设计方案。当日邓诗渝在厨房设计图纸上签名并通过刷卡向原告太平洋商城支付2000元定金。2013年2月7日邓诗渝向原告支付石材款定金30000元，随后邓诗渝无再支付任何货款。从2012年12月19日起至2013年9月25日止，原告先后共13次向邓诗渝的裕景C8-302房运送石材和厨具等装修材料，货款合计59240元，扣除邓诗渝支付的定金32000元，尚欠原告货款27240元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、广宁太平洋节能环保电器商城出货单4张，厨柜和电器、五金件清单2张，发货签收单13张，定金收据2张，刷卡回执1张，厨房设计图3张，证人证言1份和原告陈述予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告邓诗渝虽未签订书面的买卖合同，但被告邓诗渝在厨房设计图纸上签名确认并支付相应费用32000作为定金，原告也向邓诗渝居住的御景花园运送装修材料及家电，该合同已实际履行且无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方形成合法有效的买卖合同关系。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。现原告已履行完送货及装修的义务，被告邓诗渝应履行付款的义务。被告邓诗渝欠原告太平洋商城货款59240元，扣除抵作货款的定金32000元，邓诗渝尚欠原告货款27240元。现原告请求被告邓诗渝支付欠款27240元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告提出要求被告支付利息的请求合法。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%。现原告请求被告按照银行同类贷款利率四倍计付利息，超过法律规定，因被告长期拖欠货款，计息以在贷款利率水平上加收50%为宜，对超过其部分不予支持。因原被告双方并未规定付款时间，原告亦无提供证据证明其在起诉前对被告进行催告，因此催告时间应为起诉立案时间，利息应从起诉之日起计至还清所欠款项时止。
被告邓诗渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓诗渝在本判决书发生法律效力之日起十日内支付货款27240元给原告广宁县南街镇太平洋节能环保电器商城。
二、被告邓诗渝应从2016年3月25日起至付清货款日止，以实际欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%计付利息给原告广宁县南街镇太平洋节能环保电器商城。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费481元（原告已预付），减半收取为241元，由被告邓诗渝负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邝伟婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告吴冬生，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴冬生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币159,395.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159,395.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初51号
原告赵晶，女，42岁，汉族。
被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
原告赵晶与被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司（以下简称锦伦公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼，被告锦伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称，2009年8月10日，原告与被告签订《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》，约定经营期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止，月固定回报1050元，每月5日前支付当月回报。按照协议约定每延迟一天被告须向原告支付应付款项万分之二的滞纳金，若被告连续两个月未支付，视为被告单方解除协议。协议签订后，被告基本上未按协议约定按时返还固定回报，2013年起至今被告拖欠原告20个月的固定回报共计21000元。原告多次与被告协商未果，现协议到期，为维护合法权益，现起诉，请求判令被告：一、支付原告固定回报21000元及利息；二、支付原告违约金20000元；三、支付原告滞纳金2520元（20个月、每月30天计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵晶针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、未付业主回报明细表1份，欲证明截至2015年12月份被告未付原告回报20个月金额21000元，被告对此无异议；2、《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》1份，欲证明原告将楚雄开发区锦伦假日北部湾酒店某层某号酒店式公寓委托给被告经营管理，双方约定被告每月支付原告固定回报1050元，于每月5日前将回报转至约定的原告开户行账户内。
被告锦伦公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告赵晶提交的证据能证明原、被告于2010年8月10日签订《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》及协议约定的权利义务，委托管理期间，被告共差欠原告20个月的固定经营回报21000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2010年8月10日，原告赵晶（甲方）与被告锦伦公司（乙方）签订《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》，协议约定：“甲方提供其所拥有的位于楚雄开发区锦伦假日·北部湾酒店某层某号酒店式公寓委托乙方经营管理；委托经营期限为6年，即2010年1月1日至2015年12月31日止；协议履行期间，乙方每月支付甲方固定回报1050元，自2010年1月开始每月5日前乙方将该回报转至与甲方约定的开户行账户内；乙方逾期支付本协议承诺的回报时，每延迟一天，乙方须向甲方支付应付款项万分之二的滞纳金，乙方连续两个月未支付甲方固定回报，视为乙方单方解除协议；委托期间，其中一方解除本协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元”。合同签订后，被告自2014年2月起未支付原告固定回报，原告催要后被告支付了2015年7月、8月的固定回报，委托管理期间共计20个月未支付固定回报21000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告依据协议约定将其所有的酒店式公寓交付给被告经营管理，其已履行了协议约定的义务，按照协议约定，被告每月应支付原告固定回报1050元，被告委托管理期间共计20个月未按约定支付原告固定回报21000元（1050元／月×20月），故对于原告要求被告支付固定回报21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，双方在协议中约定逾期支付本协议承诺的回报时，每延迟一天，被告须向原告支付应付款万分之二的滞纳金，若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方面解除协议；委托期间其中一方解除协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元，但庭审中原告认可在被告连续两个月未支付固定回报后原告未主张解除协议，原、被告双方亦未就解除协议协商过，现原告主张固定回报自被告未支付之月计算至委托经营管理协议约定的管理期限届满，故对于违约金的诉讼请求本院不予支持；关于滞纳金，本案被告自2014年2月起未支付原告固定回报，原告催要后被告支付了2015年7月、8月的固定回报，故滞纳金本院按合同约定的日利率万分之二支持1323元，因滞纳金与逾期付款利息系同一性质的损失，对于逾期付款利息本院不予支持。被告锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告赵晶委托管理期间拖欠的固定经营回报21000元；
二、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告赵晶滞纳金1323元；
三、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。
案件受理费470元（已减半收取），由原告赵晶承担200元（已交），被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担270元（未交）。
以上应由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 王敏敏