wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05120号
罪犯余元强，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年9月22日作出（2013）巴法刑初字第00605号刑事判决，以被告人余元强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，赃款1100元予以追缴。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。刑期至2015年1月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余元强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯余元强在服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余元强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余元强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0332号
原告李法权，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院于2014年3月17日立案受理原告李法权诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，在审理过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李法权撤回对被告沭阳金利置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 章彦威
代理审判员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1638号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：广西南宁东方药药业有限公司康城分店，住所地：南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭1号楼106号商铺，统一社会信用代码：91450102788427906Q。
代表人：梁艳。
被告：广西南宁东方药药业有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路8号安宇花园1号楼1单元3层1301号房，统一社会信用代码：914501007738572681。
法定代表人：花小曼，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：杨华，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，该公司员工。
原告李海林与被告广西南宁东方药药业有限公司康城分店（以下简称“东方药药业公司康城分店”）、广西南宁东方药药业有限公司（以下简称“东方药药业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海林，被告东方药药业公司康城分店、东方药药业公司的委托代理人邹海萍到庭参加诉讼。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1.被告东方药药业公司康城分店向原告退还购物价款230.4元并支付价款十倍的赔偿金2304元，被告东方药药业公司对此承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2016年3月8日，原告在东方药药业公司康城分店购买“美澳健蛋白质粉”1罐，花费230.4元，之后，原告经查得知，涉案产品由广州市龙力贸易发展有限公司委托广州市美澳健生物科技有限公司生产，并且“美澳健”注册商标为广州市龙力贸易发展有限公司所有，由此可知涉案产品为国内生产。原告认为涉案产品标签标注“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“美国进口浓缩乳清蛋白”等构成虚假宣传，欺诈误导消费者，违反了《中华人民共和国食品安全法》，遂起诉提出诉请如前。
被告东方药药业公司康城分店、东方药药业公司辩称：1.涉案产品质量经过国家审核检验后才在被告处销售，被告销售涉案产品不存在过错。2.原告发现产品有问题没有向被告方进行沟通或者投诉，这样做不合适。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张涉案产品“美澳健蛋白质粉”外包装标示“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”而产品实质上却产于国内，以及涉案产品外包装标示“美国进口浓缩乳清蛋白”构成虚假宣传、欺诈误导消费者，违反《中华人民共和国食品安全法》，并提供（2015）深中法民终字第3380号判决书予以证明，因该证据显示（2015）深中法民终字第3380号案的定案证据与本案在案证据并非完全相同，且本案被告提供了相反证据对原告前述主张予以反驳，因此，该份证据不足以支持原告前述主张。被告为反驳原告前述主张提供了包括保健食品广告审查表、产地为美国的速溶型乳清蛋白浓缩物产品购销合同、速溶型乳清蛋白供货方天津银河伟业进出口有限公司及其进口代理公司的营业执照、广州市番禺质量技术监督检测所出具的涉案产品标识符合性审核意见、美国美澳健公司在美国纽约州的公司档案记录翻译本、广州市美澳健生物科技有限公司没有违反食品药品监管法规的证明等，被告提供的前述证据可证实涉案产品外包装标示“美国进口浓缩乳清蛋白”有事实依据，也符合国家保健食品广告审查的要求及产品标识的相关要求，并非虚假宣传。此外，被告提供的广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6402号生效判决中已查明美国美澳健公司是美澳健蛋白质粉的海外经销合作商，并且，涉案产品外包装除标示“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”之外，还标示有“委托方：广州市龙力贸易发展有限公司地址：广州市海珠区（爱都铭轩D座905房）东晓南路1439号905房”、“受托方：广州市美澳健生物科技有限公司地址：广州市番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四层”、“【批准文号】国食健字G20080582”等内容，前述标示内容可直观反映该产品并非在国外生产，而是生产于国内，该产品使用了国内生产产品的执行标准，因此，涉案产品虽标示“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”但并不构成虚假宣传、欺诈误导消费者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告在东方药药业公司康城分店购买“美澳健蛋白质粉”1盒，花费230.4元，所购产品外包装标示有“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“美国进口浓缩乳清蛋白”、“【批准文号】国食健字G20080582”及该产品的委托生产方、受托方的信息等内容。
本院认为，原告从东方药药业公司康城分店购买“美澳健蛋白质粉”1罐，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。前述已论，综观全案证据，涉案产品外包装标示“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“美国进口浓缩乳清蛋白”等内容并不构成虚假宣传、欺诈误导消费者。原告虽主张涉案产品外观标示内容构成虚假宣传、欺诈误导消费者，但未能充分举证予以证实，依法应由原告承担不利后果。综上，原告主张涉案产品外包装标示“美国纽约州美国美澳健公司海外经销”、“美国进口浓缩乳清蛋白”等内容构成虚假宣传、欺诈误导消费者，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李海林负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 潘俊秀
二〇一七年六月五日
书记员 黄丁鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00351号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该行职员。
被告李磊，男，1977年7月19日生，汉族。
被告乔刚，男，1981年3月1日生，汉族。
被告马涛，男，1981年3月21日生，汉族。
本院于2014年4月17日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告李磊、乔刚、马涛金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年5月19日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年五月十九日
书记员 尹 杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初302号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：梁丽敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁丽敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金81016.28元；2、被告支付原告利息38553.54元、复利8932.51元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率20.28%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告梁丽敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为21.8万元；2.利息采用固定月利率为1.69%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款21.8万元，贷款月利率为1.69%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金81016.28元、利息38553.54元、复利8932.51元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款81016.28元、利息38553.54元、复利8932.51元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款81016.28元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息38553.54元、复利8932.51元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告梁丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，均由被告梁丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5492号
申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，组织机构代码58106495-X，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵新华，该公司副总经理。
被执行人章华，男，1980年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮建春，男，1971年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏宏盛建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（新北）杨树垛路18号，组织机构代码56032277-X。
法定代表人芮建春。
溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小贷公司）与章华、虞浩辉、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司（以下简称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初950号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、章华于本判决生效之日起十日内向溧阳市华盛农村小额贷款有限公司归还借款本金550万元及借款期内的利息669167元，并承担自2016年1月21日起至借款实际还清之日止，本金550万元，按月利率2%计算的逾期利息；二、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司对章华的上述债务承担连带清偿责任；三、虞浩辉对章华200万元借款本金，借款期内利息24万元及自2016年1月21日起至借款实际还清之日止，本金200万元，按月利率2%计算的逾期利息承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用59985元，由章华、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司承担38205元，虞浩辉负担其中21780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年12月21日查询了被执行人章华、虞浩辉、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况，查到宏盛公司位于溧阳市戴埠镇杨树垛路18号1幢、2幢、3幢厂房及车间，但上述资产均被抵押在中信银行及本院查封。查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到宏盛公司位于溧阳市戴埠镇杨树垛路18号1幢、2幢、3幢厂房及车间，但上述资产均被抵押在中信银行及本院查封。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初950号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5492号申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，组织机构代码58106495-X，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。法定代表人钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人赵新华，该公司副总经理。被执行人章华，男，1980年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人芮建春，男，1971年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏宏盛建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（新北）杨树垛路18号，组织机构代码56032277-X。法定代表人芮建春。溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小贷公司）与章华、虞浩辉、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司（以下简称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初950号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、章华于本判决生效之日起十日内向溧阳市华盛农村小额贷款有限公司归还借款本金550万元及借款期内的利息669167元，并承担自2016年1月21日起至借款实际还清之日止，本金550万元，按月利率2%计算的逾期利息；二、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司对章华的上述债务承担连带清偿责任；三、虞浩辉对章华200万元借款本金，借款期内利息24万元及自2016年1月21日起至借款实际还清之日止，本金200万元，按月利率2%计算的逾期利息承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用59985元，由章华、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司承担38205元，虞浩辉负担其中21780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。执行过程中，本院依法于2017年12月21日查询了被执行人章华、虞浩辉、芮建春、江苏宏盛建设机械有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况，查到宏盛公司位于溧阳市戴埠镇杨树垛路18号1幢、2幢、3幢厂房及车间，但上述资产均被抵押在中信银行及本院查封。查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到宏盛公司位于溧阳市戴埠镇杨树垛路18号1幢、2幢、3幢厂房及车间，但上述资产均被抵押在中信银行及本院查封。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初950号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年六月五日书 记 员  朱 溢
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第25号
申请执行人马登尧，。
申请执行人马水清。
申请执行人王焕菊，水学文化。
被执行人周成。
本院依据已经发生效力的（2013）张定刑初字第152-1号刑事附带民事调解书，因被执行人周成外出，家中无人，留置送达执行通知书。经查：被执行人周成暂没有可供执行的财产，申请执行人马登尧、马水清、王焕菊也不能提供被执行人周成的财产线索。被执行人周成尚欠申请人马登尧、马水清、王焕菊因马东生死亡和马水清伤残所造成的各项经济损失费用共计130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第152-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序，如申请人马登尧、马水清、王焕菊发现被执行人�成有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定刑附民执字第25号申请执行人马登尧，××。申请执行人马水清。申请执行人王焕菊，水学文化。被执行人周成。本院依据已经发生效力的（2013）张定刑初字第152-1号刑事附带民事调解书，因被执行人周成外出，家中无人，留置送达执行通知书。经查：被执行人周成暂没有可供执行的财产，申请执行人马登尧、马水清、王焕菊也不能提供被执行人周成的财产线索。被执行人周成尚欠申请人马登尧、马水清、王焕菊因马东生死亡和马水清伤残所造成的各项经济损失费用共计130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定刑初字第152-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序，如申请人马登尧、马水清、王焕菊发现被执行人周成有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年十二月二十二日代理书记员  陈建林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20400号
原告：阳运林，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市大涌镇宇恒兴制衣厂，住所地中山市大涌镇安堂村新基下。
经营者：周勇。
被告：周勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省道县，
原告阳运林与被告中山市大涌镇宇恒兴制衣厂（以下简称宇恒兴制衣厂）、周勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳运林及其委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼。被告宇恒兴制衣厂、周勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运林向本院提出诉讼请求：1.宇恒兴制衣厂、周勇支付阳运林2014年1月至2014年6月的工资62300元；2.宇恒兴制衣厂、周勇承担本案诉讼费用。事实和理由：阳运林是宇恒兴制衣厂的员工，2013年5月入职宇恒兴制衣厂处，任职厂长，但宇恒兴制衣厂至今拖欠阳运林2014年1月至6月的工资，宇恒兴制衣厂的行为严重损害了阳运林的合法权益，周勇是宇恒兴制衣厂的经营者，应和宇恒兴制衣厂共同对阳运林的工资承担连带清偿责任。
被告宇恒兴制衣厂、周勇下落不明，本院发出公告，通知宇恒兴制衣厂、周勇到庭应诉及答辩，公告期届满后，宇恒兴制衣厂、周勇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：阳运林称其于2013年5月入职
宇恒兴制衣厂，任厂长一职，每月工资11250元，宇恒兴制衣厂拖欠阳运林2014年1月至同年6月的工资62300元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：宇恒兴制衣从2014年1月至4月份工资共计45000元未发给员工阳运林，现宇恒兴老板承诺2014年7月底前发给员工阳运林包括余下5月6月份工资17300元，全部工资计算至7月6号止，有周勇的签名及宇恒兴制衣厂的盖章,时间为2014年7月6日。
另查，宇恒兴制衣厂于2013年12月31日成立，该制衣厂为个体工商户，经营者为周勇。
再查，阳运林于2016年5月3日以宇恒兴制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]1828号仲裁裁决书，裁决驳回阳运林的仲裁请求。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。宇恒兴制衣厂拖欠阳运林2014年1月至同年6月的工资62300元，有周勇签名及宇恒兴盖章确认的欠条为证，事实清楚，故阳运林要求宇恒兴制衣厂支付其2014年1月至同年6月工资62300元的诉讼请求，本院予以支持。宇恒兴制衣厂为个体工商户，周勇为宇恒兴制衣厂的投资人，故阳运林要求周勇为宇恒兴制衣厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宇恒兴制衣厂、周勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告中山市大涌镇宇恒兴制衣厂、周勇于本判决生效之日起七日内支付原告阳运林2014年1月至同年6月的工资62300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元（原告已预付），由被告中山市大涌镇宇恒兴制衣厂、周勇负担，被告中山市大涌镇宇恒兴制衣厂、周勇于本判决生效之日起七日内迳付原告阳运林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
阳运林向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.欠条；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第46-1号
原告张群，女，28岁。
原告蔡述伟，男，30岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告广汉市恒丰建筑有限公司，住所地四川省广汉市广东路中段。
法定代表人王明年。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
第三人申力铭，男，50岁。
本院于2014年1月13日作出（2014）绵竹民保字第46号财产保全的裁定，现因原、被告双方根据一审判决达成和解协议，原告提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告广汉市恒丰建筑有限公司在德阳银行广汉西园支行的银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱琴
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初781号
原告：江阴市建鑫金属有限公司，住所地江阴市周庄镇周西路1号。
法定代表人：施建兴，该公司董事长。
委托代理人：卞周清，该公司职员。
委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，该公司董事长。
委托代理人：张祚晨，该公司职员。
本院在审理原告江阴市建鑫金属有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告江阴市建鑫金属有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市建鑫金属有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴市建鑫金属有限公司撤回起诉。
案件受理费4625.00元，减半收取2，312.50元，由原告江阴市建鑫金属有限公司负担。
审判员 徐萍
二〇一七年九月十七日
书记员 吴琼
安徽省滁州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）皖11刑抗1号
抗诉机关安徽省滁州市人民检察院
原审被告人赵洪来，男，1975年6月20日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
原审被告人赵洪来犯抢劫罪、盗窃罪一案，天长市人民法院于2013年6月28日作出（2013）天刑初字第00082号刑事判决，认定被告人赵洪来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元；犯罪所得赃款4900元，依法予以追缴。判决已经发生法律效力。滁州市人民检察院以滁检刑申抗〔2016〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为:滁州市人民检察院对本案提出的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法〉第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令天长市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年二月二十七日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04990号
罪犯蒋远龙，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年6月3日作出（2010）铜法刑初字第71号刑事判决，以被告人蒋远龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2500元。判决发生法律效力后于2010年9月15日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00955号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋远龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋远龙在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋远龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第127号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某中心卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年4月10日在对被执行人平昌县某某某中心卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院超过“巴中市物价局、巴中市卫生局巴价费（2009）11号文件”规定的收费标准，收取静脉输液费、住院费、陪伴费、个人生活用品费13068.00元，以“其他收入”科目计入财务收入帐目。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得13068.00元、罚款13068.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初452号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈为华，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈为华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈为华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈为华立即偿还信用卡透支本金62111.47元、利息474.02元、滞纳金1655元；2.陈为华立即支付利息和复利（自2016年10月10日起至欠款付清时止，利息以本金62111.47元为基数按日万分之五计算，复利以利息474.02元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年2月28日，陈为华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈为华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈为华发放了信用卡。陈为华于2015年3月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月9日，陈为华尚欠建行信用卡透支本金62111.47元、利息474.02元、滞纳金1655元。
被告陈为华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，陈为华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈为华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈为华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈为华于2015年3月25日起开始透支消费。截至2016年10月9日，陈为华尚欠建行透支本金62111.47元、利息474.02元、滞纳金1655元。2016年11月22日，陈为华返还欠款本金2000元；2016年12月20日，陈为华返还欠款本金1000元；2016年12月28日，陈为华返还欠款本金3000元；2017年1月17日，陈为华返还欠款本金1000元，共计返还欠款本金7000元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈为华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈为华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后陈为华的还款应自相应的欠款中扣除，故陈为华欠款本金应为55111.47元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金55111.47元，支付截至2016年10月9日的利息474.02元、滞纳金1655元；
二、被告陈为华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息474.02元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取703元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担43元，被告陈为华负担660，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜成志
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2883号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行。
法定代表人林月亭，职务行长。
机构代码证号：××。
被告崔永海。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪世涛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初62号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人陆某富，男，壮族，1984年5月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2017年2月9日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，同年5月17日都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审，2017年6月7日本院继续对其取保候审。
辩护人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陆某富犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员卢青竹、代检察员唐双出庭支持公诉，被告人陆某富及其辩护人卢培庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年7月1日11时许，被告人陆某富因怀疑其妻子与陆某2存在不正当男女关系，便从家中找来铁管欲对陆某2实施报复。当陆某富在乾星屯内的小路上遇到陆某2后，其持铁管上前欲对陆某2进行殴打。被害人陆某1见状后，当即上前制止陆某富，陆某富便用铁管将陆某1的左前臂打伤。经鉴定：被害人陆某1的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陆某富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆某富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人卢培庭提出的辩护意见是：被告人陆某富已赔偿被害人陆某1的全部经济损失，并取得其谅解；同时，被告人陆某富具有坦白情节，有悔罪表现。因此，建议法庭给予被告人陆某富减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月1日11时许，被告人陆某富因怀疑其妻子与陆某2存在不正当男女关系，便从家中找来铁管欲对陆某2实施报复。当陆某富在都安瑶族自治县九渡乡九思村乾星屯内的小路上遇到陆某2后，其持铁管上前欲对陆某2进行殴打。被害人陆某1见状后，当即上前制止陆某富，陆某富便用铁管将陆某1的左前臂打伤。经宜州市人民医院诊断，陆某1左前臂的左侧尺骨中段骨折。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定：被害人陆某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陆某富的亲属代陆某富赔偿被害人陆某1的医疗费一万元，并取得陆某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证作案工具铁管一根；书证受案登记表、立案决定书、到案经过证明、被告人陆某富的户籍证明、门诊收费票据、放射诊断报告书、疾病证明书、谅解书、悔过书；证人陆某2、陆某3、潘某、陈某、韦某、覃某的证言；被害人陆某1的陈述；被告人陆某富的供述；人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陆某富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陆某富到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。陆某富已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陆某富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人对此作出的辩护意见，理由成立，本院予以支持。根据陆某富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案作案工具铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦婕梅
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初690号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托代理人：刘某维，男，湖南龙山农村商业�行茅坪支行行长，代理权限为特别授权。
被告：向某梅，女，1954年10月14日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人。
被告：曾某军，男，1981年6月22日出生，土家族，居民，湖南省龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向某梅、曾某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘某维、被告向某梅到庭参加了诉讼，被告曾某军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告向某梅偿还贷款本金9.5万元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止），被告曾某军对该笔贷款承担连带偿还责任；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告向某梅于2012年11月10日贷款人民币9.5万元整，月利率11.25‰，定于2015年11月10日归还，按季结息，被告曾某军为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，借款人拒不按合同履行。
被告向某梅辩称，借钱是事实，但现在没钱还款。
被告曾某军未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据二份：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、编号：-1893082510-2012-00000757个人贷款合同复印件一份、No12228631湖南省农村信用社借款借据复印件一份、向某梅身份证复印件一份，拟证明向某梅于2012年11月10日向农商行贷款9.5万元，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%，约定借款期限为36个月的事实。
3、合同编号：（1893082510）保字[2012]第00000031号保证合同复印件一份、曾某军身份证复印件一份，拟证明曾某军为向某梅的该笔贷款承担连带责任保证的事实。
该三组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向某梅于2012年11月10日与原告农商行签订一份借款合同，约定被告向某梅向原告借款9.5万元，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%,2015年11月10日借款合同到期，被告曾某军对该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，被告向某�未按合同约定偿还贷款本金，仅结息至2013年6月30日。
本院认为被告向某梅与原告农商行签订的《个人贷款合同》及被告曾某军与原告农商行签订的《保证合同》均系合同签订双方的真实意思表示，借款合同与保证合同合法有效，被告方应当按照合同履行还款义务。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。
综上所述，对原告要求被告向某梅偿还借款本金9.5万元及相应利息，要求被告曾某军对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向某梅于本判�生效之日起三日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息（期内利息自2013年7月1日计算至2015年11月10日，逾期利息从2015年11月11日起计付至本金还清之日止）。
二、被告曾某军对此笔贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告向某梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一七年八月七日
代理书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4912号
原告：石河子市西环法律服务所，地址石河子市石河子乡政府。
法定代表人：李爱民，主任。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市司法局西环法律服务所法律工作者。
被告：唐平，男，1970年2月15日出生，汉族，住石河子市。
本院在审理石河子市西环法律服务所诉唐平委托合同纠纷一案中，原告石河子市西环法律服务所于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
原告石河子市西环法律服务所诉被告唐平委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石河子市西环法律服务所于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市西环法律服务所的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市西环法律服务所撤诉。
案件受理费25元、送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告石河子市西环法律服务所自负。
审判员 吕红伟
二〇一七年十月十四日
书记员 白云妍
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民小初字第00009号
原告吕爱红，女，汉族，1971年7月9日出生，住焦作市马村区。
委托代理人张银宝，系吕爱红丈夫。
被告崔青梅，女，汉族，1974年10月12日出生，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告吕爱红（以下简称原告）与被告崔青梅（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月28日作出受理决定。案件受理后，本院依法适用小额诉讼程序，分别于2015年9月29日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张银宝、被告及其委托代理人薛丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居，被告于2015年3月20日故意滋事，将原告咬伤，造成原告受伤住院治疗的后果。焦作市公安局冯营分局对被告处三日拘留的处罚，但被告拒绝履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1670.29元，误工费720元，陪护费2400元，住院伙食补助费680元，资料费90元，交通费150元，共计5710.29元；2、被告承担本案的一切费用。
被告辩称，一、原告在该起事故中也有过错，被告不应承担全部的赔偿责任。二、原告要求赔偿的数额计算过高，请求依法判决。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求应否予支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据一、户口本两页，证明原告及其陪护人员的身份情况。证据二、行政处罚决定书一份，证明原被告发生纠纷，公安机关对其处罚的事实。证据三、马村区人民医院诊断证明、病历、出院证各一份，证明原告受伤以及在医院治疗的事实。证据四、马村区人民医院医疗票据一份，证明原告住院期间的花费。证据五、马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会证明一份，证明原告住院期间陪护人员的日收入情况。证据六、马村区人民医院对面兄弟饭店证明一份，证明住院期间原告的伙食费情况。证据七、焦作市路云物资有限公司证明一份，证明原告的误工及日收入情况。证据八、交通费票据15张，证明住院期间共花费交通费150元。证据九、（2013）马民一初字第00255号民事判决书一份，证明原被告之间的纠纷不怨原告。证据十、资料费票据三张、清单两张，证明本案资料花费。证据十一、焦作市路云物资有限公司2015年1、2、3月工资发放表各一份，证明原告的误工损失。证据十二、焦作市马村区畜牧中心证明一份，证明原告住院期间其陪护人员从事生猪养殖。被告对上述证据发表如下质证意见，对证据一、二、三、四的真实性无异议。对证据五的证明指向有异议，没有相关证明其从事养殖业，且不能证明陪护人员因陪护其收入减少的事实。对证据六的真实性有异议，出示证明的证人也没有出庭作证接受质询，不予质证。对证据七的真实性无异议，但是其应当提供劳动合同及受伤前三个月的工资来证明工资情况。对证据八真实性有异议，不能证明其住院期间的交通费用。对于证据九与本案无关，且该判决书经中院裁定撤销。对于证据十没有法律依据，应不予支持。对证据十一的真实性有异议，焦作市路云物资有限公司登记信息复印件和工资表上显示的张喜彪是该公司的法定代表人，而张喜彪系原告姐夫。说明原告的工资及误工证明是虚假的。对证据十二真实性没有异议，但是不能证明原告在家从事生猪养殖，因为从事生猪养殖还需要办理工商营业执照、养殖代码证、动物防疫合格证明等证据来证明其所从事生猪养殖。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：焦作市路云物资有限公司登记信息复印件一份，证明张喜彪系该公司法定代表人，张喜彪系原告姐夫，说明原告的工资及误工证明是虚假的。原告的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明工资及误工证明是虚假的。
原告所举证据一、二、三、四、七、十一、十二均为客观真实，能够证明其主张，本院依法予以采信。因前蒋村村民委员会，没有出具收入证明资格，证据五不予采信。证据六、八票据费用过高，本院依法确认其合理部分的证明效力，不合理部分不予认定。证据九不具有关联性，不予采信。证据十没有法律依据，本院不予采信。被告的证据不能证明其主张，依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：2015年3月20日13时30分许，在焦作市马村区九里山乡前蒋村，原告丈夫张银宝和被告丈夫张有军因土地使用权发生纠纷，被告将原告的左手小拇指咬伤。2015年4月13日，焦作市公安局冯营分局作出焦冯公（治）行罚决字（2015）0017号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留三日的行政处罚决定。原告自2015年3月20日至2015年3月31日在焦作市马村区人民医院住院治疗，共住院11天，住院费1670.29元。原告经诊断：左小指皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息，住院期间陪护一人。另查明，原告系焦作市路云物资有限公司员工，2015年元月、2月、3月工资分别为1800元、1800元、1140元。原告住院期间由其丈夫张银宝陪护，张银宝从事生猪养殖工作。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的法律责任。本案中，原告的损害是由被告造成的，焦作市公安局冯营分局对被告作出行政拘留三日的行政处罚决定。原告的损失包括：医疗费1670.29元，误工费660元（1800元-1140元），护理费765.54元（25402元／年÷365天／年ｘ11天），住院伙食补助费酌定支持330元（30元／天ｘ11天），交通费酌定支持100元，以上共计3525.83元。被告应承担原告损失3525.83元。对原告该部分请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告崔青梅于本判决生效后十日内赔偿原告吕爱红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3525.83元。
二、驳回原告吕爱红其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔青梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王月霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 马振东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14631号
原告：青岛辛基特金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠山西五路以东、月牙河以南。
法定代表人：刘春，总经理。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告：董辉，女，1971年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：潘云增，男，1963年11月22日出生，汉族，住址。
本院在审理原告青岛辛基特金属制品有限公司与被告董辉、潘云增买卖合同纠纷一案中，原告青岛辛基特金属制品有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛辛基特金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，保全费1120元，由原告青岛辛基特金属制品有限公司负担。
审判员 李宁
二〇一八年一月十七日
书记员 王慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1492号
原告：陶某甲。
委托代理人：胡某某。
被告：叶某。
原告陶某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2010年6月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王列娅适用
简易程序，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，原告陶某甲
及其委托代理人胡某某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于1999年下半年认识，2003年5
月17日登记结婚，××××年××月××日生育一子陶某乙。婚后因双方
性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2009年6月分居生
活至今，致使夫妻感情破裂，要求离婚，婚生儿子由原告抚养
教育，并承担儿子抚养费。
被告叶某辩称：原、被告主要矛盾是原告有外遇引起
的，2010年4月夫妻才分居生活，但未致夫妻感情破裂，故不
同意离婚。
通过庭审中原、被告的陈述及举证，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于1999年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。
近来因双方为家庭生活琐事发生争执，2010年4月分居生活至今，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚证明
等所证实。
二、关某某女
原、被告于××××年××月××日生育儿子陶某乙，双方无异议。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础
较好，近来因为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系紧张，
但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确
处理家庭矛盾，夫妻还是有和好可能的。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一〇年九月一日
书记员 李小丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2503号
上诉人（原审被告）：张彦立，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国成，男，1951年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李煜群，河南继春律师事务所律师。
上诉人张彦立因与被上诉人刘国成合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张彦立的委托诉讼代理人王祥杰，被上诉人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦立不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回刘国成的诉讼请求或发回重审；本案的一二审诉讼费用由刘国成承担。事实与理由：一审法院没有查清本案事实，根据刘国成一审提供的证据《收据》和《承诺书》，因该两份证据与刘国成起诉的事实相互矛盾，一审法院没有查明刘国成是否交付了保证金、是谁交付的保证金以及向谁交付的保证金。也没有查明其以个人名义还是以其他单位名义出具的承诺书和对谁出具的承诺书，承诺书也没有显示被承诺人为刘国成。一审法院认定其与刘国成之间存在合同关系错误。根据刘国成一审提供的《协议书》显示，刘国成诉称的工程发包人和承包人分别是河南省盛和置业发展有限公司和林州市建筑工程有限公司，其与刘国成只是作为上述两个公司的代表签订了协议书，所以其与刘国成之间不存在合同关系，刘国成以个人名义起诉其要求支付利息没有法律依据，根据合同的相对性原则，其与刘国成均不具有本案的诉讼主体资格。综上，原审没有查明本案案件事实，导致做出错误判决，请二审法院查明事实，依法支持其的诉讼请求。
刘国成辩称，1、《承诺书》是张彦立以个人名义作出的。其提供的《收据》可以证明其以现金支付的形式向张彦立指定的河南省江源置业有限公司财务处缴纳了保证金，张彦立系该公司的法定代表人，其要求张彦立返还保证金及赔偿损失时，张彦立在该《承诺书》中签字予以确认，张彦立本人的签字能够证明张彦立是以个人名义作出的承诺，该承诺书对张彦立具有约束力；2、《承诺书》是张彦立对刘国成作出的。《承诺书》的内容是其所写，《承诺书》的原件在其手中，《收据》证明保证金是其所缴纳，《收据》与《承诺书》不仅不矛盾，反而相互印证，该承诺书是张彦立对其作出的；3、《协议书》的内容不影响《承诺书》的效力。张彦立并未正确理解一审法院的判决内容，一审法院是基于《承诺书》认定张彦立对其存在支付利息的合同义务，一审法院并未依据《协议书》认定张彦立与其存在合同关系，张彦立与其是否是《协议书》的合同主要主体并不影响《承诺书》的效力。
刘国成向一审法院起诉请求:1.张彦立退还保证金及利息300000元；2.张彦立承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月23日，刘国成书写张彦立签字确认承诺书一份，该承诺书显示：因林科院一#楼签订施工承包合同，于2011年3月20号交盛和房地产开发公司工程保证金肆拾万元整，三年多来因盛和公司与林科院发生合同纠纷工程未能开工，盛和房地产公司退回保证金肆拾万元整，利息已还壹拾万元整，待盛和公司与林科院官司结束后，再付利息（叁拾万元整），时间于2015年5月1号前。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案张彦立签字确认的承诺书显示其承诺于2015年5月1日前再付刘国成利息300000元整，现支付期限已到，故刘国成主张张彦立支付利息300000元，合法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：张彦立于判决书生效后三十日内给付刘国成利息300000元。如未按照该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张彦立负担。余额2900元，退还刘国成。
二审中，上诉人向本院提交刘国成在金水区法院起诉的起诉状、开庭传票，证明刘国成在金水区法院起诉的事实与理由与本案的事实、理由不一致，一个案件不可能出现两个事实，刘国成向金水区法院起诉称的张彦立代表的是河南江源置业有限公司与林州建设公司签订了协议书，张彦立与刘国成均不具备诉讼的主体资格。
刘国成质证认为，是其起诉的，其在金水起诉时是按照合同起诉，签字是张彦立签的；第一次起诉时法院说不用起诉公司，张彦立签的有协议，说直接起诉张彦立就行。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案的承诺书为张彦立签字确认，张彦立签字确认的行为视为对该承诺书的认可，现刘国成持该承诺书向张彦立主张支付利息，于法有据，本院予以支持。对于张彦立辨称其与刘国成系河南省盛和置业发展有限公司和林州市建筑工程有限公司的代表，其与刘国成之间不存在合同关系的主张，因涉案款项在前期已归还部分款项，且相对人非河南省盛和置业发展有限公司和林州市建筑工程有限公司，故张彦立称刘国成不具有诉讼主体资格、不能以个人名义起诉的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上，张彦立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张彦立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月八日
书记员 候李爽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2208号
原告：宋中义，男，1964年5月21日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：宋子波（原告之子），男，1989年1月5日生，汉族，居民，住临清市。
被告：刘桂海，男，50岁，汉族，农民，住临清市。
原告宋中义与被告刘桂海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中义的委托诉讼代理人宋子波到庭参加了诉讼，被告刘桂海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋中义向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还钢筋加工费3400元。事实和理由：2012年，被告在先锋办事处小庄居委会承包工房，承包期间被告雇原告编钢筋，工程完工后被告欠原告劳务费3400元，并于2012年12月23日书写欠条一张。原告每年找被告催款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
刘桂海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月，被告承包先锋办事处小庄居委会建设工程，承包期间被告雇佣原告从事编钢筋的工作，2012年12月23日，被告为原告书写欠条1张，载明“欠到钢筋工费叁仟肆佰元正（3400元）刘桂海”，虽经原告多次催要，至今未付劳务费。
上述事实，有原告提交的被告书写的欠条、证人李某证言及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付劳务费，提交了被告书写的欠条并申请证人李某到庭作证，可以认定被告欠原告劳务费3400元的事实，被告应支付原告所欠劳务费。
被告刘桂海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂海于判决生效后十日内一次性支付原告宋中义劳务费3400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 昕
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第262号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年7月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月25日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月12日21时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫HC＊＊**的小型客车，沿焦作市解放区普济路由南向北行驶至普济路与新园路交叉口北200米处时被民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为230mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某某当庭供认不讳。并有证人冯某某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015051号血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，被告人李某某的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫HC＊＊**机动车信息查询结果单，被告人李某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及查获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某某血样中的酒精含量达230mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年2月8日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十二月九日
书记员 刘洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第262号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李风杰，男，1970年7月15日出生，汉族，高中肄业，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月25日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2015〕248号起诉书指控被告人李风杰犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人李风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年6月12日21时许，被告人李风杰酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型客车，沿焦作市解放区普济路由南向北行驶至普济路与新园路交叉口北200米处时被民警查获。经检验，李风杰血液中乙醇含量为230mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李风杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李风杰当庭供认不讳。并有证人冯某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015051号血液酒精含量检验报告单，血样酒精度含量检测结论告知书，鉴定意见通知书，被告人李风杰的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫Ｈ×××××机动车信息查询结果单，被告人李风杰的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及查获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李风杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李风杰血样中的酒精含量达230mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人李风杰到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李风杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李风杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年2月8日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十二月九日
书记员 刘洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初950号
原告：余行华。
委托诉讼代理人肖伟，湖北良朋律师事务所律师。
被告：曾志明。
被告：湖北扬子江泵业（武汉）有限责任公司。
法定代表人刘明骁。
委托诉讼代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴雷平。
原告余行华与被告曾志明、湖北扬子江泵业（武汉）有限责任公司（以下简称扬子江泵业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余行华及其委托诉讼代理人肖伟、被告扬子江泵业公司的委托诉讼代理人易先凯、吴雷平到庭参加了诉讼，被告曾志明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余行华诉称，2013年7月10日、2015年10月13日、2016年3月23日，两被告签订《建筑工程施工承包合同》三份。合同约定被告扬子江泵业公司将�实验水池工程、配电房室内工程及门房工程交由被告曾志明承建。被告曾志明承建工程后将其中市政道路、管网、地坪等的施工转给原告。双方协商确定后，原告即组织人员进行施工。施工完毕后，原告与被告曾志明于2016年6月12日进行了结算，被告曾志明确认尚差欠原告人工费160,000元，向原告出具了书面欠条，并承诺同年6月底付一半，7月底付完。现工程已经交付使用，原告作为实际施工人，可以要求被告扬子江泵业公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。请求判令：1、两被告即时支付所欠原告人工费160,000元，并按同期银行贷款利率自2016年8月1日起至支付完毕时止的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告曾志明经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告扬子江泵业公司辩称，被告扬子江泵业公司与原告无合同关系，被�扬子江泵业公司将工程承包给被告曾志明，是被告曾志明将部分劳务再分包给原告截止庭审之日，被告扬子江泵业公司已经向被告曾志明超额支付工程款，原告要求被告扬子江泵业公司承担连带责任无事实及法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年7月10日、2015年10月13日、2016年3月23日两被告签订工程三份《建筑工程施工承包合同》。合同约定被告扬子江泵业公司将其实验水池工程、配电房室内工程及门房工程交由被告曾志明承建。被告曾志明在承建工程后将其中市政道路、管网、地坪等的施工交由原告余行华进行施工，但并未再签订书面的合同。口头协议达成后，原告余行华组织人员进场施工。
2016年6月12日，被告曾志明与原告余行华就劳务费用进行了结算，并出具欠条，载明：“今欠余行华扬子江泵业人工费壹拾陆万元整，￥160,000元。6月底付一半，7月底付完”。但欠条出具后，被告曾志明未再向原告余行华履行付款义务。
以上事实，有当事人的陈述、《试验水池工程施工承包合同》、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告余行华与被告曾志明虽未签订书面的合同，但原告余行华组织人员向被告曾志明提供劳务，被告曾志明根据其完成的劳务量支付劳务费，双方形成事实上的劳务关系。经双方对账，截止2016年6月12日，被告曾志明确认差欠原告余行华劳务费160,000元，并承诺在6月底支付一半，7月底支付完毕。对于上述款项，被告曾志明承诺的还款期限已届满，其应承担给付义务。故对原告余行华要求被告曾志明支付劳务费160,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据欠条载明的承诺还款期限，被告曾志明应于2016年8月1日前付清劳务费，其逾期支付的行为已经构成违约，应承担逾期期间的利息损失。原告余行华主张利息损失（以160,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告余行华要求被告扬子江泵业公司对被告曾志明的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，因被告扬子江泵业公司与原告余行华之间并无合同关系，该主张违反合同债务的相对性，且无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾志明于本判决生效后十日内向原告余行华支付劳务费160,000元及逾期付款利息（以160,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；
�、驳回原告余行华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，公告费650元，合计4,150元，由被告曾志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 张春花
二〇一八年一月四日
书 记 员 涂宇萌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第902号
罪犯彭星光，男，1987年6月3日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱严管监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年12月18日作出（2009）长县刑初字第475号刑事判决，以被告人彭星光犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，刑期自2009年7月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日以（2013）岳中刑执字第100号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年5月26日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭星光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭星光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭星光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭星光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭星光减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执387号
申请执行人顾卫东。
被执行人张启飞。
被执行人曹卫林。
顾卫东与被执行人张启飞、曹卫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）通高民初字第02080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为70189元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人与申请执行人协商后达成执行和解协议，同时被执行人张启飞支付执行飞953元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方已达成执行和解协议，申请终结本案本次执行程序。
本次执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本案双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第02080号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓泉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第425号
原告：汪建军。
被告：卢礼明。
被告：方爱琴。
原告汪建军诉被告卢礼明、方爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪建军到庭参加诉讼，被告卢礼明、方爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告卢礼明以资金周转困难为由于2013年10月5日向原告借款150000元，约定借款期限为60天。借期届满后，原告催讨无果。被告方爱琴为该笔借款提供担保，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告返还借款150000元，承担6个月利息，按月利率2%计算18000元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告卢礼明返还借款150000元，并支付该款自2013年10月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息，并由被告方爱琴承担连带偿还责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告卢礼明向原告汪建军借款150000元并由被告方爱琴担保的事实；2、收条1份（原件），拟证明被告卢礼明已收到原告汪建军借款150000元的事实。
被告卢礼明、方爱琴未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
2013年10月5日，被告卢礼明因资金周转需要向原告汪建军借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年10月5日起至2013年12月4日止，利息及逾期利息按月利率3%计算。该借款由被告方爱琴提供连带责任保证，担保期限为二年。同日，被告卢礼明出具收到原告借款150000元的收条一份。借款逾期后，被告卢礼明未返还借款，被告方爱琴亦未履行保证义务，尚欠原告汪建军借款150000元。
本院认为，原告汪建军与被告卢礼明之间属于民间借贷关系，原告已向被告卢礼明提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告卢礼明未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。被告方爱琴自愿为被告卢礼明向原告汪建军借款提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。本案中，双方未约定保证范围，被告方爱琴应就全部债务与被告卢礼明承担连带偿还责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢礼明于本判决生效之日起十日内返还原告汪建军借款150000元。
二、被告卢礼明于本判决生效之日起十日内支付原告汪建军上述借款自2013年10月5日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
三、被告方爱琴对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告卢礼明负担，被告方爱琴连带负担。
原告汪建军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢礼明、方爱琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月十二日
代书记员 邵教辉
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初361号
原
原告黄若曦，女，1990年9月9日生，汉族。
委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告李根，男，1984年10月2日生。
被告王国峰，男。
原告黄若曦与被告李根、被告王国峰财产损害赔偿纠纷一案，原告黄若曦于2016年3月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄若曦及其委托代理人和平到庭参加了诉讼，被告李根、被告王国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原告到社旗县办事，因原告与被告王国峰是熟人，故原告将其所有的本田轿车豫R×××××交由被告王国峰保管，后王国峰让被告李根把车开走办事，被告李根驾驶过程中不慎撞到路边大树，致使车辆损坏。经社旗县交警大队认定，李根负事故的全部责任。原告现起诉要求二被告连带赔偿原告车辆损失63728元。
原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告李根于2016年1月15日16时驾驶豫R×××××轿车行驶至S240线社旗县西环路小乔庄路段时与路南侧杨树发生碰撞，造成豫R×××××轿车损坏的交通事故，被告李根负此事故全部责任。经交警大队调解被告李根自愿凭票据赔偿豫R×××××轿车的修理费。
2、南阳4S店估价单一份9页，证明豫R×××××轿车损失额为63728元。
3、豫R×××××轿车行驶证一份，证明原告黄若曦系事故受损车辆豫R×××××轿车的所有人。
4、河南增值税普通发票二份，证明豫R×××××轿车维修花费53000元。
被告李根未答辩，未提供证据。
被告王国峰未答辩，未提供证据。
本院认证如下，原告提供的证据1、3、4、来源合法，真实有效，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据2系估价单于证据4载明的实际损失数额不符，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2016年1月15日16时被告李根驾驶原告黄若曦所有的车牌号为豫R×××××小型轿车行驶至S240线社旗县西环路小乔庄路段时与路南侧杨树发生碰撞，造成豫R×××××轿车损坏的交通事故。事故发生后原告修理受损车辆花去修理费53000元。2016年1月16日，社旗县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李根负此事故全部责任。经社旗县公安交通警察大队调解被告李根明确表示自愿凭票据赔偿豫R×××××轿车的修理费。后因调解协议的履行问题产生纠纷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中被告李根驾驶原告所有的车辆发生事故，被告李根负事故的全部责任，对车辆受损，被告李根具有过错，应当承担侵权责任。因事故发生后经交警部门调解被告李根明确表示愿意凭修理费票据支付原告损失，该协议系双方真实意思表示，不损害国家、集体及第三人利益，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供的修理费票据载明其损失为53000元，被告李根理应按约定赔偿原告损失53000元。原告称被告王国峰未尽保管义务，要求其承担连带赔偿责任，因其未提供相关证据佐证，对其该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李根于本判决生效后十日内赔偿原告黄若曦车辆维修费53000元；
二、驳回原告黄若曦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告黄若曦承担235元，被告李根承担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴昭侖
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初345号
原告：肖文星，男，1956年12月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：肖中云，男，1968年9月27日出生,汉族，住宜丰县。
本院在审理原告肖文星与被告肖中云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日以肖中云已被公安以非法吸收公共存款罪立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文星撤回起诉。
案件受�费4450元获准退回。
代理审判员 徐斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1091号
罪犯梁恩，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月17日作出（2011）中区法刑初字第01359号刑事判决书，以被告人梁恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月10日止。
重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯梁恩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁恩在服刑期间获记功4次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁恩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何小兵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市文游中路111号。
负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王燕兰，女，1971年2月10日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：周婷，女，1995年1月16日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告王燕兰、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行撤诉。
案件受理费已减半收取计3150元，由原告承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王国鑫
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第182号
申请执行人中国石油天然气股份有限公司广东肇庆四会新江南北通加油站。
被执行人周伟强，汉族，1980年出生。
本院在执行中国石油天然气股份有限公司广东肇庆四会新江南北通加油站与周伟强买卖合同纠纷【（2013）肇四法民一初字第532号】一案中，经过对被执行人的财产（到银行、房管、国土、工商）进行调查，除对已经查询到的267.36元已进行扣划外，未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可执行的财产，有关执行情况已经书面告知申请执行人。
本院认为，目前被执行人经查暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，终结本次执行符合法律规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第182号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年七月二日
书记员 梁志均
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1827号
罪犯刘治富，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年4月25日作出（2013）建刑初字第72号刑事判决，以被告人刘治富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘治富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘治富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年12月8日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2341号
原告李月元、。
被告吉�祥、，住呼和浩特市。
原告李月元诉被告吉连祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员甄世伟适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告李月元到庭参加诉讼、被告吉连祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李月元诉称，2014年2月22日和3月21日被告吉连祥以临时周转资金为由，提出向原告李月元分别借款人民币5万元和2万元，原告李月元同意给被告吉连祥借款。被告吉连祥向原告李月元分别出具借款5万元和2万元借条各一份，双方约定利息按月利率三分计算，借款到期后一次性结算本息，后原告李月元付给被告5万元现金和通过银行将2万元借款汇给被告吉连祥，借款到期后被告吉连祥没有向原告李月元按时支付本息，之后原告向被告多次提出支付本金和利息，被告吉连祥始终未支付，�被告吉连祥下欠原告李月元本金7万元及2016年4月22日之前的利息36000元，2016年4月22日之后至付清款之日的利息按月利率2分计算。请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币7万元；2、被告支付原告2016年4月22日之前的利息36000万元，2016年4月22日之后至付清款日的利息按月利率2分计算；3、被告承担法院诉讼费。
原告在法定期限内向法庭提交了借条两张、现金取款银行流水清单；
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分两次向原告借款，并出具借条两张，载明：“今借到刘月元人民币贰万元（20000元），月息陆百元，借期两个月。借款人吉连祥”，“今借到李月元人民币伍万元（50000元），每月利息1500元，借期三个月。借款人吉连祥”，原告于2014年2月22日、3月22日分别取款共计7万元交付被告。借款后，原告多次被�主张权利无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币7万元；2、被告支付原告2016年4月22日之前的利息36000万元，2016年4月22日之后至付清款日的利息按月利率2分计算；3、被告承担法院诉讼费。
本院认为，被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。本案中，原、被告的民间借贷法律关系合法有效成立，有借条在案为证，本院予以确认，虽然2万元借款条中出借人写明“刘”月元，与原告姓名不符，但该借条原件在原告手中持有，且原告已提举证据证明其出借款项的来源及交付方式，故本院认定该借条的关联性。借款后被告应当按照约定履行偿还借款的义务，但时至今日，被告对借款本息未按约偿还，已构成合同违约，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉求，本院予以支持；关于利息问题，双方�定的利息已超过法律规定的上限，故本院仅对被告从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告吉连祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李月元借款本金人民币7万元，并以此为基数，分别支付原告从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。（其中5万元的借款日为2014年2月22日、2万元的借款日为2014年3月21日）。
案件受理费人民币1210元（原告已预交），由被告吉连祥承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一六年六月三十日
书记员 杜景瑶
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2079号
原告：胡秀琼，女，生于1967年，汉族，初中文化，民生人寿保险股份有限公司保险代理人，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：伍仕举，男，生于1965年，汉族，居民，巴中市监狱职工，户籍所在地巴中市巴州区。
原告胡秀琼诉被告伍仕举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀琼及其委托代理人到庭参加诉讼，被告伍仕举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经张某介绍认识了被告，被告数次说道工程中急需资金周转，要求原告借点周转资金。原告于2014年11月19日借给被告现金人民币七万元并约定利息。被告先后偿还原告借款30000.00元，下欠40000.00元及利息，经原告数次催收此款未果。故诉至本院，请求：1.依法判令被告立即偿清原告借款本金40000.00元及利息19600.00元；2.判令被告从2016年6月19日直到偿清之日止的利息。
被告未答辩。
审理查明：原、被告经人介绍认识。2014年11月19日，被告伍世举因工程资金周转困难向原告胡秀琼借款70000.00元，同日，伍仕举书立《借条》一张载明：“今借到胡秀琼现金柒万元整（70000.00元整），此据。注：还款日期2015年5月19日。借款人：伍仕举。2014.11.19”。尔后，被告伍仕举向原告胡秀琼偿还借款本金30000.00元，按月利率2.5%支付利息13650.00元。被告于2016年5月26日重新书立《欠条》一张，载明：“今欠到胡秀琼现金59600.00元<伍万玖仟陆佰元正，其中本金肆万元正，利息壹万玖仟陆佰元正。计息2016年6月19日止>，此据，借款人：伍仕举，2016.5.26”。此后被告未偿还本金或利息。
2017年6月，原告起诉来院，提出上述请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，《借条》，《欠条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍仕举向原告胡秀琼借款70000.00元，此后被告伍仕举偿还本金30000.00元，支付利息13650.00元，并重新书立《欠条》一张，表明借款属实，被告理应偿还原告的借款。故原告胡秀琼主张被告伍仕举偿还其本金40000.00元的诉求，本院予以支持。被告伍仕举经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在欠条中按照年利率30%计算利息19600.00元中超出部分不予支持，故原、被告在《欠条》中载明的利息本院支持15680.00元。关于原告胡秀琼主张的2016年6月19日之后的利息，因原、被告在《欠条》中对此没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，视为未约定利息，故对原告要求被告以40000元本金为基数从2016年6月19日起按月利率2.5%计算利息至本金偿清之日止的主张，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍仕举在本判决生效后十日内向原告胡秀琼偿还借款本金40000.00元；
二、被告伍仕举在本判决生效后十日内向原告胡秀琼支付利息15680.00元；
三、驳回原告胡秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告伍仕举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一七年八月二十五日
书记员 张鑫媛
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初2079号原告：胡秀琼，女，生于1967年，汉族，初中文化，民生人寿保险股份有限公司保险代理人，住巴中市巴州区。委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。被告：伍仕举，男，生于1965年，汉族，居民，巴中市监狱职工，户籍所在地巴中市巴州区。原告胡秀琼诉被告伍仕举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀琼及其委托代理人到庭参加诉讼，被告伍仕举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经张某介绍认识了被告，被告数次说道工程中急需资金周转，要求原告借点周转资金。原告于2014年11月19日借给被告现金人民币七万元并约定利息。被告先后偿还原告借款30000.00元，下欠40000.00元及利息，经原告数次催收此款未果。故诉至本院，请求：1.依法判令被告立即偿清原告借款本金40000.00元及利息19600.00元；2.判令被告从2016年6月19日直到偿清之日止的利息。被告未答辩。审理查明：原、被告经人介绍认识。2014年11月19日，被告伍世举因工程资金周转困难向原告胡秀琼借款70000.00元，同日，伍仕举书立《借条》一张载明：“今借到胡秀琼现金柒万元整（70000.00元整），此据。注：还款日期2015年5月19日。借款人：伍仕举。2014.11.19”。尔后，被告伍仕举向原告胡秀琼偿还借款本金30000.00元，按月利率2.5%支付利息13650.00元。被告于2016年5月26日重新书立《欠条》一张，载明：“今欠到胡秀琼现金59600.00元，此据，借款人：伍仕举，2016.5.26”。此后被告未偿还本金或利息。2017年6月，原告起诉来院，提出上述请求。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，《借条》，《欠条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍仕举向原告胡秀琼借款70000.00元，此后被告伍仕举偿还本金30000.00元，支付利息13650.00元，并重新书立《欠条》一张，表明借款属实，被告理应偿还原告的借款。故原告胡秀琼主张被告伍仕举偿还其本金40000.00元的诉求，本院予以支持。被告伍仕举经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在欠条中按照年利率30%计算利息19600.00元中超出部分不予支持，故原、被告在《欠条》中载明的利息本院支持15680.00元。关于原告胡秀琼主张的2016年6月19日之后的利息，因原、被告在《欠条》中对此没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，视为未约定利息，故对原告要求被告以40000元本金为基数从2016年6月19日起按月利率2.5%计算利息至本金偿清之日止的主张，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍仕举在本判决生效后十日内向原告胡秀琼偿还借款本金40000.00元；二、被告伍仕举在本判决生效后十日内向原告胡秀琼支付利息15680.00元；三、驳回原告胡秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告伍仕举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何知梦二〇一七年八月二十五日书记员  张鑫媛
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初4号
原告王永乾，男，汉族，生于1960年10月29日，陕西省岚皋县人。
被告李大银，男，汉族，生于1966年11月22日，陕西省岚皋县人。
本院在审理原告王永乾诉被告李大银追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告私下和解，原告于2016年1月27日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永乾自行负担。
审 判 长 梁 君
人民陪审员 曹刚平
人民陪审员 夏运山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚 鹏
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初4号
原告王永乾，男，汉族。
被告李大银，男，汉族。
本院在审理原告王永乾诉被告李大银追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告私下和解，原告于2016年1月27日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永乾自行负担。
审 判 长 梁 君
人民陪审员 曹刚平
人民陪审员 夏运山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2628号
罪犯秦可兵，男，1982年7月24日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月11日作出（2012）深宝法刑初字第1864号刑事判决，以被告人秦可兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯秦可兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦可兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦可兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦可兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3200号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人潘某，男，1984年10月18日出生，因涉嫌危险驾驶，于2017年3月7日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，2017年5月4日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1489号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月7日23时17分许，被告人潘某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道民福路东往西路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人潘某血液中检出乙醇，含量为155.69mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 丹 霞