黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0111行初30号
原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村。
法定代表人孙永山，职务呼兰区莲花镇大东村村委会主任。
委托代理人高岚，身份证号2301211952********,男，汉，1952年3月6日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村大东屯。
委托代理人高洪臣，男，汉族，1982年2月25日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村。
法定代表人苏焕学，职务呼兰区莲花镇蟠龙村村委会主任。
委托代理人高岚，身份证号2301211952********,男，汉，1952年3月6日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村大东屯。
委托代理人高洪臣，男，汉族，1982年2月25日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区南京路8号。
法定代表人孙志国，职务局长。
委托代理人刘洪涛，职务呼兰区草原监理站副站长。
委托代理人王殿臣，职务呼兰区草原监理站监理员。
原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会、呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会诉被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局要求履行法定职责一案，原告于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员王蕾、朱晓丽组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会、呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会委托代理人高岚、高洪臣，被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局委托代理人刘洪涛、王殿臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会、呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会委托代理人诉称：案发地点位于东经126度、北纬46度，呼兰县、绥化市、巴彦县三县交汇处，一号行政区域界线呼兰县与巴彦县签订的行政区域界线协议书一号界桩偏东南方向1.2公里处。该地类属于国有草原，草原所有权归国家所有，行政管辖权归哈尔滨市呼兰区，草原使用权归原告呼兰区莲花镇大东村和蟠龙村使用。1983年黑龙江省人民政府擅自改变国务院确定的行政区域界线，改变由黑龙江省测绘局作出的《半拉房子》行政区域界线详图走向，将东经126度、北纬46度，呼兰县、绥化市、巴彦县三县交汇点，一号行政区域界线偏东南方向1.2公里处的国有草原地域非法划拨给哈尔滨市巴彦县红光人民政府使用。1998年4月20日《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》依法纠正了黑龙江省测绘局作出的《半拉房子》行政区域界线详图走向错误，恢复了国务院确定的《望山堡》行政区域界线走向。该地域的行政管辖权仍然归属呼兰区人民政府管辖。我们认为从原始来看，此地是呼兰县的国有草原。2013年12月6日原告向被告呼兰区畜牧兽医局草原监理站申请对该地域草原被哈尔滨市巴彦县红光乡人民政府非法开垦及破坏一案进行执法，被告至今不履行法定职责，不依据《中华人民共和国草原法》第66条的规定，处理非法破坏国有草原一案。原告起诉要求：一、请求法院判令被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局履行法定职责，对哈尔滨市巴彦县红光乡人民政府非法开垦原告使用的国有草原一案作出执法处理意见。二、请求法院判令被告赔偿原告实际误工费用、车旅费用及其它费用10万元。三、请求法院判令被告赔偿造成的直接损失，依据黑龙江省农业委员会2005年对该地域的草原管理费和草原承包费两费合一，每亩地55元计算，草原面积1000亩，被告不作为，7年应承担赔偿金额385000元。
原告提供的证据：
证据一、黑龙江省革命委员会文件龙革发【1977】11号《印发黑龙江省土地划界工作若干问题的（试行）规定》，证明呼兰县和巴彦县在土地划界时，国务院望山堡图纸已经划界给呼兰县了。
证据二、1983年望山堡国家图，证明1983年前使用的是由国务院制定的呼兰县和巴彦县土地划界走向图。
证据三、1983年以后省测绘图，证明呼兰县和巴彦县履行土地划界时，黑龙江省将其划定为半拉房子区域详图，改变了呼兰县和巴彦县土地走向。
证据四、1998年4月20日《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及附图一份，证明协议书内规定此区域权属归呼兰县，附图是解放军总参部测绘的望山堡详图，不是半拉房子区域详图，就是已将土地走向变更回来了。
证据五、2014年3月17日《哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村委会使用的河套荒地现状调查说明》、《哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村委会使用的河套荒地现状调查说明》证明经呼兰区莲花镇大东村委会和蟠龙村委会调查，莲花镇政府盖章，证明争议地类属国有草原，权属归呼兰县行政管辖。
证据六、2009年12月10日呼兰区莲花镇政府土地权属确认书，证明争议地块是1949年-1979年由当时莲花公社大东大队及蟠龙大队经营管理使用。
证据七、2011年5月30日呼兰区国土资源局《关于呼兰区一九八五年土地详查工作底图的答复》，证明当时1986年土地详查时是按照省测绘局1983版地形图作为工作底图，底图测量依据不合法。
证据八、2010年8月25日呼兰区国土资源局《关于哈尔滨市呼兰区莲花镇大东村、蟠龙村咨询呼兰县一九八五年土地详查成果的情况说明》，证明1986年土地详查成果是按照省测绘局1983版地形图作为底图，没有使用国务院测绘的底图，所以土地详查是错误的。
证据九、2008年9月12日国家测绘局《测绘信访事项处理意见书》测信处字【2008】第09016号，证明国家测绘局已经认定黑龙江省测绘的半拉房子详图不做为土地详查使用，测绘走向应依据国务院划定的测绘详图。
被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局辩称：本案争议地点具体位置因我局未参与管理故不清楚。根据呼兰区国土资源局1986年《土地利用现状图》和2001年《呼兰区草原资源利用状况统计台账》显示，呼兰区莲花镇蟠龙村委会、大东村委会没有草原资源。
1998年4月20日《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界限协议书》和哈政宗[2008]18号《哈尔滨市人民政府关于对呼兰县和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》的处理结论是：“根据呼兰县政府提供的1986年土地详查图标明，1986年土地详查时，已明确将现争议地段的土地使用权确定为巴彦县，而呼兰区土地详查图中不包含争议地段的土地。两区、县土地权属界限相吻合，因此，应依法维持土地权属不变，该争议土地使用权仍归巴彦县，具体土地权属界限以土地详查图为准。”对此，我局没有执法权限。原告呼兰区莲花镇蟠龙村委会、大东村委会诉我局行政不作为，要求经济赔偿一案，与事实不符，没有相关法律依据，法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据：
证据一，1、1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》；2、哈政综[2008]18号《哈尔滨市人民政府关于对呼兰区与巴彦部分边界地区有关问题处理的意见》；3、黑政复决[2009]22号行政复议决定书、黑政复决[2009]23号《行政复议决定书》，证明哈尔滨市人民政府明确确认土地权属归巴彦县人民政府，经行政复议省政府维持市政府处理意见。
证据二，1、黑龙江省民政厅区划地名处《关于呼兰区莲花镇大东村并蟠龙村的复函》；2、哈尔滨市民政局《关于对呼兰区莲花镇大东村蟠龙村所提有关问题的答复》；3、呼兰区民政局《关于对莲花镇政府对大东村委会反映的呼兰县与巴彦县双方履行的地理位置不详一事》，证明省、市、区行政部门都承认1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》，证明土地权属归巴彦县人民政府。
证据三，1、2001年《呼兰县草原资源利用状况统计台账》；2、2012年《呼兰区草原资源利用现状调查统计表》，证明蟠龙村和大东村没有草原资源。
证据四、1986年《土地利用现状图》复印件，证明图上没有显示莲花镇大东村和蟠龙村有草原资源。
庭审中，对原告提供的九份证据，被告对证据一有异议，我局不知晓这份文件。我局以1986年呼兰县国土资源局《土地利用现状详图》为工作依据，以其划分各乡镇之间、各村之间草原划界；对证据二、三有异议，我局不掌握这份图纸，我局以1986年呼兰县国土资源局《土地利用现状详图》为工作依据；对证据五、六有异议，村委会和镇政府无权作出权属确认；对证据四、七、八、九无异议。
对被告提供的四份证据，原告对证据一有异议，1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》认定的是解放军总参部已经确认权属地归呼兰县，被告未予执行；哈政综[2008]18号哈尔滨市人民政府《关于对呼兰区与巴彦部分边界地区有关问题处理的意见》，呼兰县与巴彦县没有跨界界线，没有办理跨界审批手续，哈尔滨市人民政府依据的是1983年半拉房子图纸；对证据二有异议。依据1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》，证明土地已经回到呼兰半拉房子图纸；对证据三有异议，我们的案件发生在1986年以前的，被告提供的台账是2001年和2012年的台账，没有时效性，不具备效力，我们要求被告提供1986年台账。呼兰区畜牧兽医局作出的哈呼牧字【2014】13号文件规定行政管辖权归呼兰县管辖。调查报告确认该争议地块属国有草原，归莲花镇政府管理使用，土地权属应由土地管理部门确认；对证据四有异议，1986年的《土地利用现状图》是黑龙江省测绘局变更后产生的详查图，不具备效力。图上没有莲花镇大东村和蟠龙村，但是呼兰区畜牧局交给莲花镇政府进行发包和管理，应由莲花镇政府确认大东村和蟠龙村是否有草原。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：二原告、被告提供的证据真实，与本案待证事实具有关联性，证明了案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查及依据以上有效证据，认定以下事实：
本案争议地点位于呼兰区××与巴彦县红光乡边界交汇处。为解决两地边界地区行政区域界线和土地权属纠纷引发的农民上访问题，哈尔滨市人民政府于2008年3月25日作出哈政综[2008]18号《哈尔滨市人民政府关于对呼兰区和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》。关于行政区域界线问题，该处理意见确认1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及其附图确定的行政区域界线不变。关于跨越边界的土地权属界线问题，确认“根据呼兰县政府提供的1986年土地详查图标明，1986年土地详查时，已明确将现争议地段的土地使用权确定为巴彦县，而呼兰区土地详查图中不包含争议地段的土地。两区、县土地权属界限相吻合，因此，应依法维持土地权属不变，该争议土地使用权仍归巴彦县，具体土地权属界限以土地详查图为准。”原告不服哈尔滨市人民政府的《处理意见》中“关于跨越边界的土地权属界线问题”的处理结论，向黑龙江省人民政府提起行政复议。黑龙江省人民政府2009年3月2日作出黑政复决（2009）22号、23号《行政复议决定书》，维持市政府作出的处理意见。原告认为，1998年《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》依法纠正了1983年黑龙江省人民政府擅自改变国务院确定的行政区域界线，该地域的行政管辖权仍然归属呼兰区人民政府管辖。被告至今不履行法定职责，不依据《中华人民共和国草原法》第66条的规定处理非法破坏国有草原一案。原告起诉要求法院判令被告哈尔滨市呼兰区畜牧兽医局履行法定职责，对哈尔滨市巴彦县红光乡人民政府非法开垦原告使用的国有草原一案作出执法处理意见并赔偿原告损失。被告辩称，本案争议具体位置我局未参与不清楚。根据呼兰区国土资源局1986年《土地利用现状图》和2001年《呼兰区草原资源利用状况统计台账》显示，呼兰区莲花镇蟠龙村委会、大东村委会没有草原资源。1998年4月20日《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界限协议书》和哈政宗[2008]18号《哈尔滨市人民政府关于对呼兰县和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》已明确将现争议地段的土地使用权确定为巴彦县。对此，被告没有执法权限，要求法院应依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据哈尔滨市人民政府哈政综[2008]18号《哈尔滨市人民政府关于对呼兰区和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》，已明确本案争议土地的权属界线以1986年土地详查图为准，该争议土地使用权归巴彦县。经复议黑龙江省人民政府维持哈尔滨市人民政府的处理意见。因争议地段土地权属问题已经过省、市两级人民政府依法确认，不属于被告行政执法管理范围，故被告无法进行草原监督管理工作，无行政执法权。二原告提出的被告不履行法定职责的情况并不存在。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告呼兰区莲花镇大东村村民委员会、呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 关欣欣