太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1034号
原告郝启秀，男，1941年4月6日出生，汉族，山西省武乡县石北乡型庄村人，现住太原市小店区南中环街国际大都会瑞士花园*号**号。
委托代理人郝彬（系原告之子），男，山西省武乡县石北乡型庄村人，现住太原市小店区南中环街国际大都会瑞士花园*号**号。
被告郭景芬，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区西太堡*号*号楼*单元**号。
被告山西钰景盛餐饮管理有限公司，住所地太原市南中环街200号。
法定代表人郭景茂，总经理。
委托代理人张俊明，山西正杰律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，该公司员工，住太原市小店区王村南街30号。
原告郝启秀与被告郭景芬、山西钰景盛餐饮管理有限公司、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员牛昌年、刘强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝启秀的委托代理人郝彬、被告郭景芬、被告山西钰景盛餐饮管理有限公司的委托代理人张俊明以及被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝启秀诉称，2013年4月16日16时30分，在南中环街国际大都会门口，被告郭景芬驾驶晋AYJ6**五菱之光牌货车由西向东行驶在人行横道处碰撞由南向北骑自行车的原告郝启秀。经交警道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任。原告在武警医院共住院治疗18天。出院后不久，原告头部肿胀，视力模糊不清，严重影响正常生活。经专家建议，原告去了太原市康明眼科医院检查，眼睛严重看不清，经过法医鉴定，眼睛已经怕无法恢复，还需进一步住院检查。但现原告已没有经济能力再去做任何检查治疗，为不影响原告进一步的康复，诉至法院，要求三被告赔偿原告复查费476元、住院伙食补助费1000元、护理费30000元、营养费7880元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金40488元、后续治疗费15000元、诉前财产保全费420元、交通费427元、误工费6000元等共计112691元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告郭景芬辩称，对原告所述事故发生的经过和交警部门对事故的责任认定无异议，但认为原告主张的各项费用太高，不符合国家规定。
被告山西钰景盛餐饮管理有限公司辩称，对事故的责任认定无异议，但对原告所提的索赔数额有异议，未按照相关规定计算。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，首先，针对原告实际发生的各项必要的、合理的损失保险公司可在交强险各分项限额内进行赔偿；其次，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
原告郝启秀为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、复查费票据9张，金额合计804.5元，由原告支付；证据2、护理人郝彬的出租车驾驶员服务资格证（复印件）以及徐光波、王成亮二人共同出具的证明，证明护理人郝彬的月收入为4000元至5000元；证据3、便利店收据2张，金额合计1611元，证明营养费情况；证据4、武警山西总队医院住院病历及诊断证明2份，证明原告郝启秀共住院治疗18天；证据5、原告在康明眼科医院复查的门诊手册；证据6、2013年6月1日太原小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郝启秀因道路交通事故致左眼外伤，视野中度缺损，评定为十级伤残；证据7、太原市公安局交通警察支队小店二大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及交警部门对本次事故的责任认定；证据8、鉴定费票据1张，金额1000元；证据9、交通费票据13张，合计427元；证据10、坞城街道办事处国际大都会社区居委会出具的证明，证明原告是该社区常住居民；证据11、山西省机械工业局出具的证明，证明原告在事故发生前在该单位看大门。
被告郭景芬和被告山西钰景盛餐饮管理有限公司的质证意见为：对证据1，复查费中的三张金额为471元的正规发票认可，其余的均为收据，不认可；对证据2所要证明的事实不认可，且证明人未出庭，郝彬的服务资格证与本案没有必然关系；对证据3不认可；对证据4-7无异议；对证据8有异议，因为该票据不是正规发票，只是收据；对证据9无异议；对证据10有异议，首先该证据的真实性无从考察，且社区无权证明原告是常住居民；对证据11的真实性有异议，原告已经72岁，到了退休的年龄，且未附相关假条。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的质证意见为：对证据1，同意被告郭景芬和山西钰景盛餐饮管理有限公司的质证意见；对证据2的真实性不认可，因为是复印件，其次即便有资格证也不能证明其真实收入情况和因本次交通事故减少的收入，对证人证言不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，营养费损失应取决于医疗机构或鉴定机构证明；对证据4-7无异议；对证据8，是复印件不予质证；对证据9的真实性认可，对关联性和合法性有异议，和就医的时间、地点不符，请法院酌情判令；对证据10有异议，社区证明不具有证明力，应由派出所出具证明，原告应提供户籍资料证明原告的户口类别；对证据11有异议，该证据只能证明原告的月收入为2000元，不能证明原告的实际损失，且形式上也缺少每个月的工资清单，证明上盖的也不是公章，此外原告已经72岁，应该已退休。
被告郭景芬为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、交强险保单一份，证明肇事车辆的投保情况，投保人为被告山西钰景盛餐饮管理有限公司；证据2、病人费用清单；证据3、住院费票据6张（金额14822.8元）、救护车费用票据1张（金额140元）、购买手杖收据1张（金额70元），以上费用全部由被告山西钰景盛餐饮管理有限公司垫付。
原告郝启秀的质证意见为：对证据1和证据2无异议；对证据3不认可，因为我不在现场，也不知道是谁出的费用，但我家没有出过费用。
被告山西钰景盛餐饮管理有限公司对被告郭景芬提交的证据均无异议。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的质证意见为：对金额为70元购买手杖的收据不认可，其余证据均无异议。
被告山西钰景盛餐饮管理有限公司和被告华泰财产保险有限公司山西省分公司未在法定期限内向本院提交证据。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；对于有异议的部分，将结合查明的事实综合认定。
经举证、质证，本院确认以下事实，2013年4月16日16时30分，被告郭景芬驾驶被告山西钰景盛餐饮管理有限公司所有的晋AYJ6**号五菱牌轻型封闭货车由西向东行驶在人行横道处碰撞由南向北骑自行车的原告郝启秀，导致原告郝启秀受伤，两车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队于2013年5月7日做出第B0302685号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭景芬负事故的全部责任，原告郝启秀无责任。事故发生后，原告郝启秀被送往武警山西总队医院住院治疗，于2013年5月4日出院，共住院治疗18天，主要诊断为：左眼眶外侧壁、下壁骨折，其他诊断为：左眼外眦部皮肤裂伤缝合术后，左侧颧骨骨折，左侧额颞部硬膜下血肿，全身多处软组织伤，右侧基底节区腔隙性梗塞灶，右侧侧脑室前角旁缺血灶，左眼眶内侧壁、下缘骨折，出院建议为：休息；3周后手足外科门诊复查；观察病情变化；不适随诊；加强营养。原告郝启秀住院期间共花费住院医疗费14822.8元和急救费140元，以上费用均由被告山西钰景盛餐饮管理有限公司支付。出院后，原告郝启秀到武警山西总队医院和太原市康明眼科医院（有限公司）复查，分别花费检查费144元和327元。太原市小店司法鉴定中心于2013年6月1日作出太原小店司鉴中心[2013]临鉴字第208号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝启秀因道路交通事故致左眼外伤，视野中度缺损，评定为十级伤残。太原市小店区坞城街道办事处国际大都会社区居民委员会于2013年5月23日出具证明一份，内容为”郝启秀，男，汉，瑞士4-A-604号，身份证号：17，系我社区常住居民。特此证明”。
另查明，被告山西钰景盛餐饮管理有限公司为肇事车辆晋AYJ6**号五菱牌轻型封闭货车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司处投保交强险，保险期间为2012年12月22日到2013年12月23日。
本院认为，原、被告双方对本次交通事故的经过、交警部门的责任认定及肇事车辆晋AYJ6**号五菱牌轻型封闭货车投保交强险的情况均无异议，本院予以确认。原告郝启秀因此次交通事故造成的损失应按相关法律规定计算，具体为：原告要求三被告赔偿复查费804.5元，并提供了9张票据，本院对其中由武警山西总队医院和太原市康明眼科医院出具的三张金额为471元的门诊医疗收费发票予以认可，其余收据均非正规发票，不予采信。原告主张住院伙食补助费1000元，三被告要求参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天50元的标准计算住院期间18天的住院伙食补助费，计900元，符合法律规定，故本院支持900元。原告主张9个月的营养费共计7880元，本院认为，原告因此次交通事故住院18天，出院医嘱也要求原告”加强营养”，且原告已72岁，酌情确定营养费按照每天50元的标准计算90天，计4500元。原告主张凭票计算交通费427元，本院予以支持。原告主张6个月的护理费30000元，并提供了护理人郝彬的出租车服务资格证复印件以及证人徐光波、王成亮出具的证明，因证人未出庭作证，本院对其证言不予采信，且出租车服务资格亦无法证明护理人郝彬的实际误工损失，故护理人收入参照2012年度山西省交通运输业在岗职工的平均工资49792元计算为宜，结合原告郝启秀的伤情和实际护理需求等情况来看，酌情认定护理期间为90天，护理费计算为49792元÷365天×90天=12277.48元。关于残疾赔偿金，太原市小店区坞城街道办事处国际大都会社区居民委员会于2013年5月23日出具的证明，系基层组织出具的证明，本院予以采信，据此可以认定原告系太原市的常住居民，故原告的伤残赔偿金应参照山西省2012年度城镇居民人均可支配收入计算。鉴于事故发生时原告已72周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照山西省2012年度城镇居民人均可支配收入20411.7元的标准和伤残鉴定意见书确定的十级伤残计算其残疾赔偿金为20411.7元×10%（十级伤残）×8年=16329.36元。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告因此次交通事故构成十级伤残，按照相关规定精神损害抚慰金酌情确定为5000元。原告主张鉴定费1000元，并提供了相应的票据，本院予以支持。原告主张被告赔偿后续治疗费15000元，却未提供相关证据，不予支持，原告可待该费用实际发生后另行起诉。原告主张被告赔偿3个月的误工费6000元，本院认为，原告年龄已达72周岁，且仅凭山西省机械工业局出具的证明不足以证明原告收入损失的情况，故该主张证据不足，不予支持。综上，原告因本次事故所受损失包括复查费471元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费427元、护理费12277.48元、残疾赔偿金16329.36元、精神损害抚慰金5000元等共计39904.84元，上述费用未超过交强险规定的分项赔偿限额，故由被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告；鉴定费1000元由被告郭景芬承担，被告山西钰景盛餐饮管理有限公司作为车辆所有人承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿司法解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔付原告郝启秀复查费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39904.84元。
二、被告郭景芬于本判决生效后十日内赔偿原告郝启秀鉴定费1000元，被告山西钰景盛餐饮管理有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郝启秀的其他诉讼请求。
诉讼费1063元、诉前财产保全费420元，共计1483元（原告已预交），由被告郭景芬和被告山西钰景盛餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 刘 强
二〇一三年八月一日
书 记 员 苗 荣