wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初1023号 原告（反诉被告）张友，男，1982年5月22日出生，汉族，住长沙县， 被告（反诉原告）林建刚，男，1974年10月22日出生，汉族，住长沙县， 第三人饶素美，女，1972年9月26日出生，汉族，住长沙县。 原告（反诉被告）张友与被告（反诉原告）林建刚、第三人饶素美合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告（反诉被告）请求判令:1、林建刚立即偿还张友欠款24000元；2、林建刚负担本案诉讼费用。 被告（反诉原告）答辩要点：张友出售给林建刚的货物是假冒伪劣产品，系欺诈行为，双方签订的合同无效，林建刚不应支付张友24000元。 被告（反诉原告）请求判令：1、确认张友、林建刚于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2、张友退还林建刚作价40000元的轿车并退还现金20500元，林建刚将店面包括货物、货车退还给张友；3、反诉费由张友负担。 原告（反诉被告）答辩要点：张友没有欺诈行为，《房屋租赁合同》系双方协商后自愿签订，为有效合同，应驳回林建刚的反诉请求。 第三人答辩要点：张友出售给林建刚的货物确实有质量问题；张友与林建刚之间的事情与饶素美无关。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、张友系长沙县福临镇福青路114号房屋的业主，从2008年10月8日至2016年2月28日，张友一直在该房屋的第一层门面经营建材生意。2015年，张友有意将门面租赁并将货物转让，从2015年12月份起，张友与林建刚开始就店面转让的事情进行协商。2016年3月1日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，张友将上述门面租赁给林建刚，租赁的同时将店面内的货物（包含货车一辆）出售给林建刚，租赁期从2016年3月1日至2019年3月1日，租金为18000元/年，林建刚支付张友货款62500元、一年的房租18000元、货车价款4000元，共计84500元。合同签订后，林建刚支付了张友20500元（其中20000元由饶素美汇入张友账户）并将一辆“三菱菱悦”牌小轿车作价40000元交付给了张友，还向张友出具“欠条”一张，载明“今欠张友人民币贰万肆仟元整（24000元），2016.3.1”。上述手续完成后，当天，张友将门面包括门面内的货物、小货车交付给了林建刚。 2、林建刚接收店铺后即开始经营，至2017年2月28日因双方发生本案纠纷店铺停止营业。 二、各方当事人有争议的事实 《房屋租赁合同》的效力。张友认为合同系双方自愿签订，合法有效；林建刚、饶素美认为张友交付的货物有质量问题，系假冒伪劣产品，其行为构成欺诈，故《房屋租赁合同》系无效合同。本院认为，林建刚、饶素美应提交证据证明自己的主张，否者应承担举证不能的法律后果，且依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款的规定，林建刚有对张友交付的货物进行及时检验的义务，如林建刚认为货物有质量问题，应在合理的时间内及时通知张友，否则，应认定张友交付的货物质量符合约定。本案中，林建刚、饶素美未提交有效证据证明张友交付的货物有质量问题，系假冒伪劣产品，亦未提交证据证明林建刚在经营店铺长达一年的时间内内通知张友货物有质量问题，故林建刚、饶素美主张的张友向林建刚交付假冒伪劣产品构成欺诈的观点，本院不予支持。经审查《房屋租赁合同》，内容不违法法律规定且系双方自愿签订，为有效合同，本院予以确认。 判决的理由与结果 本院认为：有效的合同应严格履行，当事人一方不履行合同义务，应承担违约责任。本案中，张友已按约履行合同，林建刚未按约支付24000元合同款，故张友要求林建刚立即支付其24000元的诉讼请求，本院予以支持。林建刚的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）林建刚在本判决生效后五日内支付原告张友（反诉被告）合同款人民币24000元； 二、驳回被告（反诉原告）林建刚的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费400元，减半收取200元，反诉费656元，减半收取328元，共计528元，由被告（反诉原告）林建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈庆华 二〇一七年五月二十七日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第322号
原告王启哲，男，7岁。
法定代理人马中华，女，33岁。
委托代理人邵再旭，男，黑龙江国安律师事务所律师。
被告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司（以下简称世恒公司）。
法定代表人王林松，男，该公司总经理。
原告王启哲诉被告世恒公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。2015年5月27日，世恒公司提出管辖异议，本院于2015年6月2日裁定驳回世恒公司的异议申请。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。王启哲的法定代理人马中华及其委托代理人邵再旭到庭参加诉讼，被告世恒公司经传票传唤，未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启哲诉称，2014年，被告世恒公司承建集贤县天兴粮食收储有限公司13号库房（以下称涉案工程）。12月1日，王启哲的父亲王庆祥经世恒公司的工作人员牛学军（涉案工程的工长）介绍到涉案工程工作，用工期限至涉案工程完工，双方没有签订书面劳动合同，世恒公司为王庆祥投保了意外伤害险，并提供食宿。2015年1月4日，牛学军安排王庆祥等5名工人在库房屋面上安装彩钢瓦。11时许，没有佩戴安全带的王庆祥在接打电话时被吊车摆杆碰撞坠落地面。王庆祥随即被送至集贤县人民医院，经抢救无效死亡。事发后，世恒公司向王庆祥支付了1个月的工资6000元。2015年4月8日，王启哲向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认王庆祥与世恒公司之间存在劳动关系。4月13日，该委员会作出集劳人仲不字（2015）第12号不予受理案件通知书，认定二者之间不存在劳动关系，对王启哲的申请不予受理。2015年4月23日，由双鸭山市安监局、市监察局、市公安局、市总工会等部门组成的联合调查组，对事故作出调查报告，该报告中认定王庆祥为世恒公司招录的“临时工”。2015年4月27日，双鸭山市人民政府安全生产委员会作出双安委（2015）10号文件，对上述报告作出批复，同意报告的意见。王启哲认为，“临时工”也是劳动者，王庆祥与世恒公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但在王庆祥实际用工之日起，双方之间便建立了事实上的劳动关系，故王启哲提起诉讼，请求法院确认王庆祥与世恒公司存在劳动关系。
被告世恒公司经传标传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，
本院经审理查明，原告王启哲所述事实存在。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的其本人和马中华及王庆祥的户口复印件、王庆祥的死亡证明、七台河桃西派出所对原告家庭关系的证明、联合调查组的报告、双安委（2015）10号文件、集贤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、王庆祥的工友证人胡宝成在集贤县劳动人事争议仲裁委员会的证言，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告王启哲要求确认其父——死者王庆祥与被告世恒公司之间存在劳动关系，本案的案由应当为确认劳动关系纠纷。
劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须存在“用工”的情况，双方必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动关系不仅包括财产关系，还包括人身关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王庆祥被被告世恒公司招录为工人并接受其管理，王庆祥从事的工作为世恒公司业务的组成部分，世恒公司按约定向王启哲支付工资；另外，双鸭山市安监局、市监察局、市公安局、市总工会等部门组成的联合调查组在对事故调查后作出的报告中认定王庆祥为世恒公司的“临时工”。1996年11月7日，劳动部在《对﹤关于临时工等问题的请示﹥的复函》（劳办发（1996）238号文件，对重庆市劳动局的答复）中指出，“关于是否还保留‘临时工’的提法问题。《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。”综上，王庆祥与世恒公司的关系符合法律法规中关于劳动关系的规定。《劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”故应当认定王庆祥与世恒公司之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认王庆祥与被告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已交纳），由被告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋宇琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民再提字第00155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平。
委托代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石向生。
委托代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱永斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建松。
委托代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫权。
委托代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市城市投资发展有限公司。住所地：江苏省张家港市人民中路**号建设大厦。
法定代表人：朱瑞栋，该公司董事长。
委托代理人：庞赞涵，该公司副总经理。
委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市怡乡春竹餐饮有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江中路***号。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托代理人：孙禹，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成学，张家港市杨舍东城怡乡春竹鲍鱼先生金鼎食府业主。
委托代理人：陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭胜年。
委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高筱慧。
委托代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
再审申请人张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权因与被申请人张家港市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）、江阴市怡乡春竹餐饮有限公司（以下简称江阴怡乡春竹）、孙成学、郭胜年、高筱慧恢复原状纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0366号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月14日作出（2014）苏审二民申字第138号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张俊英、钱永斌，石向生和刘永平的委托代理人张俊英，孙建松和孙卫权的委托代理人冯永强、陆璐，城投公司委托代理人庞赞涵、罗景远，江阴怡乡春竹委托代理人孙禹，孙成学的委托代理人陆伟，郭胜年和高筱慧的委托代理人罗景远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月2日，张俊英、刘永平、钱永斌、石向生、孙卫权、孙建松、杨中秋、葛玉芬向张家港市人民法院起诉，请求判令城投公司、江阴怡乡春竹及孙成学停止侵权并将改造后的各共有部分恢复原状。该院于2010年12月19日作出（2008）张民一初字第3859号民事判决：城投公司、江阴怡乡春竹、孙成学因改造、装饰世纪新城11幢房屋的行为侵犯全体业主对共有部分享有的权益向张俊英、刘永平、钱永斌、石向生赔偿经济损失人民币60000元，向孙卫权、孙建松赔偿经济损失人民币60000元；城投公司、江阴怡香春竹及孙成学互负连带清偿责任；限于判决生效后10日内履行。该判决同时载明，原告杨中秋在2009年2月23日、3月4日庭审中，原告葛玉芬在2009年2月5日庭审中，经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其自行撤回起诉处理。张俊英、刘永平、钱永斌、石向生、孙卫权、孙建松及城投公司、孙成学均不服上述判决提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）苏中民终字第0806号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。该裁定书中将杨中秋、葛玉芬列为原审原告。
张家港市人民法院重新立案审理后，向张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权、杨中秋、葛玉芬进行释明，要求其明确诉讼请求，并告知如果其诉讼请求不能成立，询问是否变更诉讼请求。审理中，该院作出中止审理的（2011）张民初字第1128-1号民事裁定书，将张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权、杨中秋、葛玉芬列为原告。后该院于2012年12月12日作出（2011）张民初字第1128号民事判决，驳回张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权的诉讼请求。该判决书未将杨中秋、葛玉芬列为原告。
张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉称，一审遗漏了诉讼主体杨中秋、葛玉芬。二审法院于2013年4月24日作出（2013）苏中民终字第0366号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院再审过程中，张俊英、刘永平、石向生、钱永斌、孙建松、孙卫权称，一、二审法院未通知杨中秋、葛玉芬参加庭审，剥夺了当事人的诉讼权利。（1）本案一审系江苏省苏州市中级人民法院将案件发回后重审，重审前原一审中杨中秋、葛玉芬作为原告从未收到过开庭传票，原一审以“经依法传票传唤无正当理由未到庭，已按撤诉处理”为由，未将杨中秋、葛玉芬作为原告在判决书列出。（2）重审后，一审法院的《民事立案审查表》及向当事人发送的《民事裁定书》、《告知审判庭组成人员通知书》、《释明函》中，均将杨中秋、葛玉芬列为原告。而一审法院后来作出的判决书及二审判决书均未将杨中秋、葛玉芬作为主体列出。请求撤销张家港市人民法院（2011）张民初字第1128号民事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0366号民事判决，判令城投公司、江阴怡香春竹及孙成学停止侵权并将改造后的各共有部分恢复原状。
被申请人城投公司及郭胜年、高筱慧答辩：一审法院没有遗漏当事人，对杨忠秋、葛玉芬按撤诉处理，符合法律规定。
本院再审认为：一审在（2011）张民初字第1128-1号民事裁定书、释明函中将杨中秋、葛玉芬列为原告，两次庭审中未将杨中秋、葛玉芬列为原告，也未口头或书面裁定按杨中秋、葛玉芬自动撤诉处理，而一审法院作出的（2011）张民初字第1128号民事判决书未将杨中秋、葛玉芬列为原告，遗漏诉讼主体，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0366号民事判决和张家港市人民法院（2011）张民初字第1128号民事判决。
二、本案发回张家港市人民法院重审。
审 判 长 武 孙
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一五年三月六日
书 记 员 蒋磊君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00485号
申请人王某
申请人杨某
本院于2014年3月19日受理了申请人王某与杨某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、杨某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
王某承诺在2014年3月28日前支付杨某劳务费800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人王某、杨某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王某、杨某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖玉梅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更504号
罪犯张跃立，男，1960年6月13日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年5月10日作出（2012）灵刑初字第169号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处张跃立有期徒刑十年，罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张跃立悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张跃立多次伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。
罪犯张跃立在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬8次，间隔期为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张跃立自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃立减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初315号
原告杨某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
案由：离婚。
原告诉称：我与被告经人介绍于2002年12月登记结婚，婚后关系不好，经常吵架，被告不顾家，酗酒成性，夜不归宿，肆意殴打原告，2015年，双方曾协商过离婚，但未有结果，2016年腊月，我因病生活无法自理，便去了娘家，被告及其家人叫过我，但未有结果。故起诉法院，要求离婚，女儿由我抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称：婚后双方感情不好，常因琐事发生矛盾，但为了孩子不同意离婚，如果原告坚决要离婚，我也同意。
经审理查明:原、被告双方经人介绍于2002年12月登记结婚，2004年农历正月生一男孩何学彬，现年12岁，2008年11月生女孩何莹现年8岁，在共同生活期间，未增置共同财产。双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐不和，2015年12月双方曾协商离婚，但因种种原因未有结果，2016年腊月，原告和公公因琐事发生矛盾后，原告去了娘家，后被告及家人去叫，但未有结果。原告于2016年3月7日向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何某某同意与原告杨某某离婚；
二、婚生男孩何学彬由被告何某某抚养，女孩何莹由原告杨某某抚养，抚养费双方均自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 温 昉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高连发
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更20号
罪犯吉成生，青海省互助县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）东刑初字第46号刑事判决，以被告人吉成生犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年12月12日经青海省高级人民法院以（2001）青刑复字第24号刑事裁定核准。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第153号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第66号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第119号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第273号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第565号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第88号刑事裁定减刑十个月。2002年1月11日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年4月至2015年9月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉成生在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉成生准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2020年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初608号
原告陈奇，男，1997年8月19日生，汉族，柳林县人。
被告曹俊春，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
本院在审理原告陈奇与被告曹俊春民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告私下自行协商解决为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈奇撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告陈奇承担。
审判员 胡四四
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡亮琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告叶XX，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年3月12日被阳朔县公安局刑事拘留，同月19日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人叶XX犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员张华出庭支持公诉，被告人叶XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人叶XX于2013年3月4日16时许，盗窃失主莫XX一台价值人民币2700元的凿岩机。公诉机关认为，被告人叶XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人叶XX对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年3月4日16时许，在阳朔县葡萄镇XX木材加工厂工作的被告人叶XX趁厂内无人之机，将老板莫XX一台价值人民币2700元的凿岩机盗走并销赃，所获赃款人民币110元被其挥霍。破案后，上述赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、现场指认笔录、照片、证人黄自权的证言，被害人莫XX的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年9月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 永 生
二〇一三年五月三十日
书记员 覃壮芳（兼）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2522号
申请人堵学文。
被执行人王军。
申请人堵学文与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）盱马民初字第00271号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告王军于本判决生效后30日内偿还原告堵学文劳务费用3100元。案件受理费50元，公告费用600元，均由被告王军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人房产证号为马坝字第××号的房产已被查封，目前司法评估程序无法进行，暂不宜处置，其它未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产证号为马坝字第××号的房产已被查封，目前司法评估程序无法进行，暂不宜处置，其它未查询到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡家新
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01126号
原告：黄某，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告黄某与被告刘某离婚一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于1987年农历9月24日举行结婚仪式共同生活，婚后生育二儿一女，现均已成年。自2000年起，原、被告即分居生活，长达15年之久，完全符合离婚的法定条件。原告曾于2014年7月起诉离婚，法院判决不准予离婚之后，未能和好，故原告再次提起诉讼要求离婚。
刘某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：被告坚决不同意与原告离婚。如黄某归还我的打工收入8000元及承担孩子结婚时我所借款30000元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年农历9月24日举行结婚仪式同居生活。婚后生育三个子女，现均已成年。原告于2014年7月起诉离婚，本院判决不准离婚，夫妻关系未能改善。
以上事实，有当事人陈述、户口簿等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准。2014年7月原告起诉离婚，法院判决不准离婚之后，互相未尽夫妻义务。另被告答辩意见中提到打工收入8000元及为孩子结婚所借欠款30000元，原告不认可，其女儿刘婷出庭作证弟弟结婚是母亲操办，被告未出钱。被告上述主张，因缺乏证据佐证，本院不予认定。鉴于原、被告分居多年，判决不准离婚后仍未和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一五年七月六日
书记员 欧阳乾坤
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830财保8号
申请人：眭晓华，男，汉族，1977年7月18日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被申请人：刘晓华，男，汉族，1974年9月17日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被申请人：田慧平，男，汉族，1984年4月16日生，江西省永新县人，个体工商户，住江西省永新县。
申请人眭晓华根据已经生效的本院作出的（2016）赣0830民初751号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请保全，请求对被申请人价值373459元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人眭晓华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封被告刘晓华、田慧平价值373459元的财产。
案件申请费2387元，由被申请人刘晓华、田慧平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除保全。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 丹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830财保8号之一
申请人：眭晓华，男，汉族，1977年7月18日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被申请人：刘晓华，男，汉族，1974年12月17日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被申请人：田慧平，男，汉族，1984年4月16日生，江西省永新县人，个体工商户，住江西省永新县。
申请人眭晓华与被申请人刘晓华、田慧平非诉保全纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）赣0830财保8号民事裁定，冻结、查封了被申请人刘晓华在中国建设银行股份有限公司永新支行的存款2337.20元及被申请人刘晓华坐落在永新县原土产公司（房产证号：永房权证私字第××号）的房屋。现申请人眭晓华以被申请人已履行生效民事判决书判决为由，申请解除对上述存款及房产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘晓华坐落在永新县原土产公司（房产证号：永房权证私字第××号）的房屋的查封及对被申请人在中国建设银行股份有限公司永新支行373459元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830财保8号申请人：眭晓华，男，汉族，1977年7月18日生，江西省永新县人，住江西省永新县。被申请人：刘晓华，男，汉族，1974年9月17日生，江西省永新县人，住江西省永新县。被申请人：田慧平，男，汉族，1984年4月16日生，江西省永新县人，个体工商户，住江西省永新县。申请人眭晓华根据已经生效的本院作出的（2016）赣0830民初751号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请保全，请求对被申请人价值373459元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人眭晓华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封被告刘晓华、田慧平价值373459元的财产。案件申请费2387元，由被申请人刘晓华、田慧平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除保全。审 判 长  刘 琼代理审判员  胡小阳人民陪审员  陈忠泉二〇一六年十月十一日书 记 员  李 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字136号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，1987�3月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区汉冢乡黄庄村小王庄**号。因涉嫌故意伤害，于2014年11月14日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
辩护人魏某，河南育滨律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人魏某、原告人夏敬迪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年2月21日22时许，被告人王某在南阳市白河大道鼎红国际KTV门口与被害人夏某某发生口角后，持刀将夏某某上腹部扎伤。经伤情鉴定，夏某某的上腹部损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、被害人夏某某的陈述；3、证人景某某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、个人信息、照片、到案经过等。
起诉认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称愿意赔偿原告人的合理损失。
辩护人辩称，双方在互殴过程中造成对方受伤，双方都有过错；事发后被告人主动到案，之前不知道被上网追逃；民事部分愿意调解赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月21日22时许，被告人王某在南阳市白河大道鼎红国际KTV门口与被害人夏某某发生口角后，持刀将夏某某上腹部扎伤。经伤情鉴定，夏某某的上腹部损伤程度为轻伤二级。庭审后，被告人亲属赔偿受害人30000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；被害人夏某某的陈述；证人景某某等人的证言；伤情鉴定意见；个人信息、照片、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议且已兑现，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年四月二十日
书记员 冉 冉
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第185-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地湖南省株洲市天元区畜牧水产局综合楼一楼。
负责人黄盛，该支行行长。
被执行人攸县鸿华麻鸭业有限责任公司，住所地湖南省攸县攸洲工业园商业路。
法定代表人易新良。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路253号。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
被执行人株洲良强饲料科技有限公司，住所地湖南省攸县新市镇桐树村。
法定代表人易新良。
被执行人易新良。
被执行人彭金媛（系易新良之妻）。
申请执�人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行与被执行人攸县鸿华麻鸭业有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、株洲良强饲料科技有限公司、易新、彭金媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）株中法民二初字第58号民事判决书。该判决书现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，经多次查找被执行人财产线索，没有可以处置的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）株中法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
2、本次执行�序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3497号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告罗福花，成年人，现住延吉市白新街。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告罗福花供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取99元，其他诉讼费用50元，共计149元（原告已预交247元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1609号
原告：王斌。
被告：彭曦。
原告王斌与被告彭曦民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告彭曦给付原告借款4万元及利息（自2015年3月19日起按月息1.5分计算至起诉之日止为7200元，此后仍按该标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加诉讼，被告彭曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月19日，被告彭曦向原告王斌借款4万元，并出具借据一份，载明其向原告王斌借款4万元，约定借款利息按月息1.5分计算。原告以现金方式当场交付借款。后被告彭曦未归还借款本息，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告王斌与被告彭曦间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告彭曦未按时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告彭曦应当偿还原告借款本息。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭曦给付原告王斌借款4万元及利息（自2015年3月19日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元（已减半），由被告彭曦负担，该费用原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王科惠
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01318号
原告杨某某。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，本案在审理中原告杨某某于同年12月9日申请撤诉。本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王旭辉
二〇一四年十二月九日
书记员 郭辰君
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00007号
原告王飞利，男，汉族，新乐市人。
被告邱素英，女，汉族，新乐市人。
原告王飞利与被告邱素英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞利和被告邱素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞利诉称，原被告于1990年10月9日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后生育两女，现长女已出嫁，次女现年22岁，现因夫妻感情不合，不能共同生活，要求与被告离婚。分割夫妻共同财产。
被告邱素英辩称，我不同意离婚，因为我们感情一直很好。现在原告提出离婚，我不知道是什么意思，我们没有吵过架，对老人方面也很好。我没有做错过什么事情。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍认识，于1989年10月举行结婚仪式共同生活，1993年2月1日补办登记手续。原告称，婚后原、被告感情不好，没有共同语言，2008年分居至今；被告称，双方感情很好，有共同语言，至今没有分居；对此，双方均未提供相应证据。原、被告共同生活期间生有两个女儿，长女王雪坤，1990年11月7日生，现已出嫁；次女王梦萍，1992年12月19日出生，在家生活。原、被告共同生活期间建有三间厢房、北房套间六间，原告称，上述房产1989年和父母一起建盖，没有分家；被告称是家庭分家分给原被告的；双方均未提供相应证据。共同生活期间还购买冀AWQ3**号轿车一辆，现在被告处。原、被告共同生活期间无债权，有存款9万元，被告掌管。原告称为买车个人有债务4万元，被告否认此债务，原告未提供相应证据证明自己的主张。被告的户口在原告处。原、被告对被告是否有责任田陈述不一。原告称，离婚原因是没有共同语言。被告对此予以否认。本案经本院调解无果。以上情况有当事人陈述、结婚证等证材证实。
本院认为，原、被告共同生活前，认识时间长，有一定了解，存在婚姻基础。1993年2月1日补办了结婚登记，共同生活至今，生育的孩子已成年，应共同维护建立起来的家庭。虽原、被告生活中存在一些矛盾，应相互谅解，共同珍惜已建立起来的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提出充分有力证据，证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告王飞利与被告邱素英离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年一月十三日
书记员 姚宝娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终331号
上诉人（原审被告）：四会莎菲皮革有限公司，住所地：广东省四会市东城街道上林工业小区。
法定代表人：MUHAMMADNASEEMSHAFI。
委托诉讼代理人：曹卓敏，广东环宇京茂律师事务所。
被上诉人（原审原告）：JodatKamran，男，巴基斯坦人，1972年10月27日出生，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶湘，广东众达律师事务所辅助人员。
上诉人四会莎菲皮革有限公司因与被上诉人JodatKamran劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26301号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四会莎菲皮革有限公司上诉称，原审法院认为上诉人和被上诉人之间形成事实劳务关系，正是因为存在形成劳务关系，本案应由上诉人所在地，即四会市的法院管辖。原审法院认为东莞是合同履行地，所以东莞法院有管辖权。但本案的合同履行地事实上包括东莞和四会两地，东莞是日常业务联络地，四会是工资核发、业务汇报、货物支持所在地，因此不能单以东莞作为合同履行地。综上，上述人认为四会市人民法院应对本案有管辖权，请贵院撤销东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初26301号之一的裁定。
被上诉人JodatKamran在法定期限内没有答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。JodatKamran提供了四会莎菲皮革有限公司出具的任命书，记载其被指派的工作地址位于东莞市城区，可以认定本案劳动合同履行地在东莞市城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人四会莎菲皮革有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十四日
书记员 张 芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-4号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村。
法定代表人王彬，董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人汪小黑，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂掇刀南初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日，履行生效法律文书确定的和法律规定的支付湖北荆门安建混凝土有限公司货款197万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉市黑马建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行的存款冻结；
二、划拨被执行人武汉市黑马建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行帐号的存款20000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 阳
二〇一五年三月五日
书记员 黄金辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初546号
原告周某某，男，1979年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告银某某，女，1975年9月14日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告银某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王景文适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人吴正晗，被告银某某及其委托代理人闫召洗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2008年秋季相识后即同居生活，由于同居前两人接触较少、相互不太了解，且性格差异较大，同居后两人关系一直不太好，经常发生矛盾，2009年古历12月1日原被告的女儿周某甲出生后，随着家务琐事的增多，两人的矛盾更加频繁，双方的家人见两人的矛盾较大，为了孩子，就让原、被告二人于2010年12月31日补办了登记手续，原本希望登记后两人的关系会有所好转，但于事无补，原告曾多次尝试与被告沟通但无任何效果，使两人根本无法在一起共同生活，被告对原告没有一点夫妻情分，视双方形同陌生人，在2015年7月份双方再次发生矛盾后便分居生活，原告对被告心灰意冷，再也不愿与其共同生活。
被告辩称，一、原、被告之间婚前基础较好，婚后感情一直很好。原、被告双方的性格、脾气互相了解，婚后又建立了夫妻感情，互敬互爱，彼此感情较深，组建家庭和睦，夫妻感情之间恩爱街坊邻居都是有目共睹的，自从有了孩子，被告热心抚养孩子、积极操持家务，赢得了街坊邻居的赞扬。二、夫妻之间互相疼爱、从不吵架和打架。原、被告性格、脾气都合，夫妻之间有共同的语言，不存在原告诉中所说。当然，夫妻之间对问题的看法不同，争论问题是正常的，但不影响夫妻之间的感情和日常生活，夫妻双方从结婚以来，都非常疼爱，原告也是对家庭和孩子负责的好丈夫，对被告也很关心，我们夫妻双方从来没有离开过。为了孩子健康成长，为了家庭和睦被告不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告相识后同居生活，于2009年共同生育一女周某甲，并于2010年12月31日补办了结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间有因家庭琐事而生气、吵架现象。在2015年7月份，原、被告再次因为家庭琐事发生争执，双方开始分居，至今未能和好。原告于2016年2月29日诉至本院，请求与被告离婚，被告出庭答辩，不同意离婚。原告主张夫妻感情已破裂，未提供相关证据证明。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿缔结婚姻，婚姻维系多年，并共同生育一女，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活期间，夫妻双方产生分歧实属难免，双方应互谅互让，遇事应积极沟通协商。原告主张夫妻感情破裂亦未提供充分证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告银某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一六年四月十一日
书记员 杜玉品
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1369号
原告：宋新政，男，汉族，1961年6月27日生，住河南省嵩县。
被告：李现彬，男，汉族，1968年8月22日生，住河南省嵩县。
被告：马雪丽，女，汉族，1978年9月10日生，住河南省嵩县。
原告宋新政与被告李现彬、马雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新政及其委托代理人张均甫，被告李现彬及其被告马雪丽的委托代理人郭英成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新政向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款5万元及利息（利息从贷款之日到实际还款之日按农业银行利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李现彬系嵩县农业银行车村分理处职工，2014年原告在车村农业银行贷款5万元，当时是由被告李现彬办理了相关手续。后原告得知被告李现彬将5万元从农行取走，并于2016年7月12日向原告出具还款协议，言明2016年9月30日前还清。后原告多次催促被告李现彬还款无果。被告李现彬拖欠借款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。被告李现彬是在和被告马雪丽婚姻关系存续期间借款的，欠款属于他们的夫妻共同债务，被告马雪丽对此债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2016年3月23日被告李现彬书写的对尚红宾、宋新政贷款说明；
2016年7月12日被告李现彬书写的还款协议。
被告对原告提供的证据没有提出异议，本院予以采信。
被告李现彬及马雪丽辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，但认为被告马雪丽承担连带清偿债务责任没有事实根据，不符合法律规定，应予驳回。被告李现彬有买彩票、赌博的习惯，其向原告所借5万元，被告马雪丽并不知晓，且借款不是用于二被告共同生活期间的家庭生活或生产、经营投资等。因此，该债务是被告李现彬个人所欠的债务，应由其个人承担，因此不同意原告的诉讼请求。
被告李现彬未向本院提交相关证据。
被告马雪丽向本院提供的证据有：
嵩县兴福商业银行转账记录及常熟农村商业银行按揭还款记录各一份；
收到条三张；
郭中良证言一份；
陈廷新证言一份；
购房合同及房屋买卖合同复印件各一份；
6、离婚证复印件一份。
经开庭质证，原告对被告马雪丽提供的证据1，真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2、3、4，认为内容不真实，且证人无出庭作证，本院认为证人应出庭作证，对此本院不予采信。对被告提供的证据5，原告认为与本案无关联性，不予认可，本院认为该证据系复印件，原告不认可，本院不予采信。对被告提供的证据6，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李现彬原系中国农业银行嵩县支行车村分理处职工，2014年原告在该处贷款5万元由被告李现彬取走使用，并于2016年3月23日及2016年7月12日分别向原告出具了贷款说明和还款协议。此后，原告多次向被告要求还款未果，因之成讼。
另查明，被告李现彬与被告马雪丽于2012年5月25日登记结婚，2016年4月15登记离婚。
本院认为：原告向银行贷款后资金由被告李现彬实际使用，后被告向原告出具贷款说明和还款协议及双方在庭审中均认可的借贷事实，可以认定的双方借贷关系成立，被告李现彬应当按照约定时间偿还借款。因此，原告要求被告李现彬还款的诉请本院予以支持。被告马雪丽与被告李现彬原系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中借款属于夫妻共同债务，被告马雪丽应当承担共同还款责任。被告马雪丽虽然辩称该借款是被告李现彬个人用于买彩票和赌博等违法行为所借债务，不是夫妻共同债务，也提供郭中良、陈廷新证言等相关证据，但是证人未出庭作证，该证据无法认定，其他证据也不能完全证明被告李现彬的其他个人行为与其向原告借款有必然的联系，故本案中被告李现彬所负债务均应属于其与被告马雪丽的夫妻共同债务，均应由两被告共同清偿。应当指出的是，被告马雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李现彬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋新政借款人民币5万元及利息（利息按原告从农业银行贷款利率计算，从贷款之日到实际还款之日）；
二、被告马雪丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取682.5元，由被告李现彬、马雪丽共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年六月二十八日
书记员 常芬阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董国勇，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董国勇信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,669.29元。原告诉称,被告董国勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,669.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖爱丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自来水公司沈河营业处。住所地：沈阳市沈河区小西路万寿寺巷**号。
法定代表人：关刚，该营业处经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳水务集团有限公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。（机构代码证：67530795-9）
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
再审申请人祖爱丽因与被申请人沈阳市自来水公司沈河营业处、沈阳水务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1889号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祖爱丽申请再审称：祖爱丽从2004年6月与沈阳市自来水公司沈河营业处建立劳动关系，从事沈阳市自来水公司沈河营业处安排超8小时工作，接受沈阳市自来水公司沈河营业处管理。办公地点亦由沈阳市自来水公司沈河营业处提供。沈阳市自来水公司沈河营业处收了1000元押金能看出双方具有紧密的人身依附关系。沈阳市自来水公司沈河营业处每月向祖爱丽工资卡存一次工资，不难看出双方之间已建立劳动关系。原审法院认为双方形成的劳动关系属非全日制工作关系没有法律依据。故请求法院依法再审。
本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间的劳动关系的性质问题。祖爱丽主张是全日制用工，沈阳市自来水公司沈河营业处主张是非全日制用工。劳动合同法规定，用工形式包括全日制用工与非全日制用工。而非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动者在用人单位无固定工作场所、办公地点，仅需完成特定的工作任务，用人单位对其不进行工作时间考勤，人身依附关系较为松散。针对本案，祖爱丽在沈阳市自来水公司沈河营业处担任居民用水查表员，日常工作为到居民用户家查抄水表，从日常生活习惯、经验来看，查表员到居民用户家查表的时间较为灵活、不固定，每月没有具体日期、时间的限制；根据祖爱丽的工作性质，原审法院认定双方之间形成的劳动关系应属非全日制用工关系正确。故对祖爱丽提出的再审请求，不予支持。
综上，祖爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祖爱丽的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 璐
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第470号
原告加某某，男，藏族，职工。
被告何某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告加某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告加某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加某某以“与被告分居未满两年，考虑暂不起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告加某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告加某某负担，三百五十元退还原告加某某。
审 判 长 马生祥
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 李云香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0009号
原告朱志雄。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市城镇职工医疗保险管理处，住所地兴化市楚水路**号。
法定代表人朱国兵，该处主任。
第三人江苏新宏大集团有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。
法定代表人陈爱民，该公司董事长。
原告朱志雄要求被告兴化市城镇职工医疗保险管理处履行法定职责一案，于2015年元月8日向本院提起行政诉讼。本院2015年元月10日立案受理后，于2015年元月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因第三人江苏新宏大集团有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告朱志雄于2015年元月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱志雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二0一五年元月二十三日
见习书记员 唐 华
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00133号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日经本院决定取保候审，现取保候审于马章村。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年10月19日早上，被告人魏某与梁某因琐事发生口角，魏某用拳击中梁某鼻梁骨，经辛集司法医学鉴定中心鉴定：梁某之伤情属轻伤。辛集市人民检察院认为被告人魏某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月19日早上，被告人魏某与梁某因琐事发生口角，被告人魏某用拳击中梁某鼻梁骨，经辛集司法医学鉴定中心鉴定：梁某之伤情属轻伤。
另查明，案发后被告人魏某与被害人梁某达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明信、协议书，证人位某的证言，被害人梁某的陈述，被告人魏某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2013）临鉴字第441号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人魏某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人魏某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人魏某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年六月十二日
书记员 路冬松
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第149－2号
申请执行人：无锡市正大包装厂
法定代表人：吴锡林，男，1962年出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：禹城市大禹酒业有限公司
法定代表人：李建军，该公司总经理。
本院于2012年5月7日对禹城市人民法院（2011）禹民再字第2号民事判决书立案执行，德州市中级人民法院于2012年5月9日以（2012）德中民抗字第5号民事裁定书中止了对禹城市人民法院（2011）禹民再字第2号民事判决书的执行。2014年3月26日，德州市中级人民法院作出（2012）德中民再终字第3号民事判决书，维持了禹城市人民法院（2011）禹民再字第2号民事判决，中止执行情形消失，经申请执行人无锡市正大包装厂申请，本院于2014年4月28日以（2012）禹法执字第149号通知书对禹城市人民法院（2011）禹民再字第2号民事判决书恢复执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月28日以（2012）禹法执字第149号民事裁定书查封了被执行人禹城市大禹酒业有限公司的西厂区西南角厂房一座（南北20米，东西44米）。2014年11月6日，本院向双方当事人送达了上述查封财产的价格评估报告。2014年12月2日，申请执行人向本院申请对上述查封财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市大禹酒业有限公司的西厂区西南角厂房一座（南北20米，东西44米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一四年十二月五日
书记员 魏 军
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0026号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李召文。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）557号起诉书指控被告人李召文犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人李召文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日15时许，在丰县华山镇刘楼村付绍先家门口，被告人李召文等人与付绍先及其妻子因琐事发生纠纷，并进行厮打，在厮打过程中被告人李召文用木棍、拳头击打被害人付绍先的鼻部，致被害人付绍先双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。后经鉴定，付绍先的损伤程度属轻伤。
另经本院主持调解，被告人李召文已和被害人付绍先达成调解协议，赔偿了被害人付绍先的经济损失35000元，并取得了被害人付绍先的谅解。
上述事实，被告人李召文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收条，证人魏秀荣、李红印、刘百玲、郭修远等人的证言，被害人付绍先的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）575号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、伤情照片、被害人病历及被告人李召文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李召文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李召文自愿认罪，且已和被害人付绍先达成调解协议，取得了被害人付绍先的谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人李召文犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李召文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李召文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 王道义
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01033号
申请移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人路平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2015年10月29日作出的（2015）屯刑初字第00189号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人路平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路平银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 汪建海
新疆维吾尔自治�霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第2480号
原告：杨立新，男，1967年10月10日生，住霍城县。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田永荣，男，1974你那10月23日生，住霍城县。
第三人：惠学明，男，1967年11月15日生，住霍城县。
本院在审理原告杨立新与被告田永荣、第三人惠学明返还原物纠纷一案中，因原告需要补充新证据，原告杨立新于2016年1月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨立新的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤回起诉。
案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由原告杨立新负担。
审判员 李�生
二〇一六年二月一日
书记员 贾 萌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初763号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告王清飞。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年7月21日，被告从原告处拉货35000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款35000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执209号
申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王某，理事长。
被执行人：张某，男,1973年12月18日出生,蒙古族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：李某，女,1975年9月10日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人喀某申请执行张某、李某金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十九日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执209号申请执行人：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。法定代表人王某，理事长。被执行人：张某，男,1973年12月18日出生,蒙古族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李某，女,1975年9月10日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人喀某申请执行张某、李某金融借款合同纠纷一案中，2017年1月6日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十九日书记员 李兴达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖8号
原告：唐某，女，1966年5月2日生，汉族，住开远市。
被告：张某，男，1957年5月25日生，汉族，住开远市。
原告唐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，开远市人民法院于2017年8月28日立案。
唐某诉称：其与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因夫妻感情破裂，于2017年3月20日协议离婚。离婚时双方在分割财产时约定：位于开远市××凤凰××房产产权归男方所有，由男方一次性给付女方补偿款20万元，过户等费用由男方承担。但被告没有按照协议约定支付补偿款，为了维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告支付补偿款，诉讼费用由被告承担。
开远市人民法院经审查认为，原告唐某系该院在职干警，该院不便审理本案。
本院认为，本案原告唐某系开远市人民法院在职干警，该院不便审理本案，故该院报请本院指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款规定，裁定如下：
本案由蒙自市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年九月十三日
书记员 王丁缘
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执345号
被执行人苗金涛，无业。
苗金涛犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏1203刑执7号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被告人苗金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万三千元。判决生效后，因被执行人未缴纳罚金人民币二万三千元，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人名下无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人苗金涛现正在监狱服刑。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人苗金涛可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院判处的罚金应当得到执行，但罚金刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑执7号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理陪审员 彭建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹俊祥
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第729号
申请执行人：李某
被执行人：冯某
申请执行人李某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 珊
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第6号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯某，工人，户籍所在地河北省黄骅市，住河北省黄骅市。因本案于2015年1月6日被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月14日本院决定逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年12月22日16时20分左右，被告人侯某醉酒后驾驶冀F×××××号牌轿车沿状元大道由北向南行驶至肃水路十字交叉路口处时，与肃水路由东向西行驶的宋某驾驶的冀J×××××号小客车相撞，之后侯某驾驶的冀F×××××号轿车失控，又撞到路边的信号灯，造成两车和交通信号灯受损的交通事故。经认定被告人侯某与宋某事故中负事故的同等责任，在与交通信号灯事故中负事故的全部责任。被告人侯某被抽取静脉血检测后，血液酒精含量为：146.73mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，痕迹鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，肃宁县公安交警大队事故中队出具的到案经过、办案说明，交通事故损害赔偿调解申请书，调解书，经济赔偿凭证，肃宁县永顺电气安装工程有限公司证明，沧州市公安局渤海新区分局中捷城区派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人侯某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人侯某如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月5日止；所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一五年一月二十日
书记员 汤 竞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初705号
原告刘丙有，男，汉族。
被告嫩江县长福镇新发村村民委员会，住所地嫩江县长福镇。
法定代表人李明昌，职务村委会主任。
本院在审理原告刘丙有与被告嫩江县长福镇新发村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告刘丙有于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丙有申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丙有撤回起诉。
案件受理费减半收取204.00元减半收取102.00元由原告刘丙有负担。
审判员 徐德海
二〇一六年三月七日
书记员 王贺扬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10419号
原告闫菲，女，1983年4月12日出生。
原告陈鼎，男，1983年4月13日出生。
委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
被告于辉，男，1971年9月7日出生。
委托代理人刘大伟，北京市冠衡律师事务所律师。
原告闫菲、陈鼎与被告于辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫菲、陈鼎及其委托代理人韩华与被告于辉及其委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫菲、陈鼎诉称：原被告均居住在天通苑某处。原告居住在2111室，被告居住在2010室，为上下楼关系。2013年7月1日，被告在原告房屋承重墙上另外开凿了一扇门，该门开凿上下楼房屋的承重墙，对楼房的整体安全产生影响，原告居住的房屋随时处于不安全的状态下，对原告的日常居住已经产生妨碍。被告的所为没有任何的法律依据，对擅自更改房屋的结构，开凿门的行为经原告多次沟通，被告置原告额恢复原状意见不顾，为保护原告的利益，请求法院判令：1、判决被告排除妨害；2、判决被告将原墙体恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。
被告于辉辩称：不同意原告的诉讼请求，我们的墙不是承重墙，原来开发商已经留好门的位置。
经审理查明：原告闫菲、陈鼎居住在北京市昌平区东小口镇天通东苑某室，被告于辉居住在北京市昌平区东小口镇天通东苑某室。2010室系复式结构，其二层居室同属21层。2013年8月，被告于辉在未经相关部门批准的情况下私自在21层与原告家房门相邻的自家东外墙开凿了一扇门。经现场勘验，该房门位于原告家南墙房门左侧（在面向原告家房门的情况下），原告家的房门向北开，被告家的房门向西开，两门之间的距离为0.76米，楼道宽1.4米，两扇房门同时开启时会相互碰撞。
上述事实，有原告陈鼎、闫菲的北京市商品房现房买卖合同、被告于辉的北京市商品房现房买卖合同、照片、现场勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在未经有关部门批准的情况下私自开凿门，妨碍了原告的正常生活起居，故对原告要求被告排除妨害的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于辉于本判决生效后十日内将北京市昌平区东小口镇天通东苑某处所建的房门拆除并恢复原状。
案件受理费七十元，由被告于辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一三年十月十五日
书记员 张焱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2707号
上诉人（原审原告）：昆明市西山区罗家军铝合金经营部，经营场所昆明市西山区人民西路735号。
经营者：罗家军，男，汉族，1969年9月24日生，身份证登记住址江西省赣州市上犹县，
被上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司，住所云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：王远。
委托诉讼代理人：吕文富，男，汉族，1988年11月13日生，身份证登记住址云南省宣威市，特别授权代理。
原审被告：云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司，营业场所云南省昆明市富民县永定街道办事处。
负责人：杨永宏。
委托诉讼代理人：吕文富，男，汉族，1988年11月13日生，身份证登记住址云南省宣威市，特别授权代理。
上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部因与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司、原审被告云南经典房地产开发集团有限公司富民分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部于2018年6月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费7250元，减半收取3625元，由上诉人昆明市西山区罗家军铝合金经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 桂小涵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1098号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林金区，无业。1997年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2004年10月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年，2010年3月11日刑满释放。因本案于2015年3月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人林金区犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人林金区到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月8日晚上23时许，被告人林金区与陈民军、陈庆祠、郑经算（均已判决）等人在龙港镇美丽会酒吧消费。当日23时15分许，陈庆祠无故要求酒吧停止放歌，并殴打酒吧的保安人员、拍打酒吧主DJ台上的打碟机等财物，致使酒吧中断营业。后陈庆祠被其朋友劝离。当日23时30分许，陈庆祠在苍南县龙港镇站港大道与龙金大道路口上车准备离开时，酒吧股东陈某甲上前质问，双方发生肢体冲突，后被人拉开。陈庆祠不肯罢休，又要冲进酒吧内，被保安阻拦。随后，陈庆祠和其朋友殴打酒吧保安，被保安赶至豪门门口。郑经算等人大声叫喊：“大家冲到美丽会酒吧打”。被告人林金区与陈民军、陈庆祠、郑经算等人即冲进酒吧，抓住一个男子随意殴打，并拿起啤酒瓶、广告牌扔砸，造成酒吧工作人员马某等受伤及酒吧内财物损坏的后果。经法医鉴定，马某的损伤程度为轻微伤。经物价部门鉴定，打碟机等财物损失总价值为人民币3858元。
2015年3月30日，被告人林金区主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈民军、陈庆祠、郑经算的供述，被害人马某的陈述，证人林某甲、杨某甲、曾某、林某乙、杨某乙、王某甲、吴某甲、王某乙、吴某乙、陈某甲、陈某乙、钟某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、物价鉴定结论、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金区无视国法，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林金区在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其有自首情节，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄友甲判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林金区犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年八月五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1098号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林＊＊，无业。1997年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2004年10月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年，2010年3月11日刑满释放。因本案于2015年3月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人林＊＊犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人林＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月8日晚上23时许，被告人林＊＊与陈民军、陈庆祠、郑经算（均已判决）等人在龙港镇美丽会酒吧消费。当日23时15分许，陈庆祠无故要求酒吧停止放歌，并殴打酒吧的保安人员、拍打酒吧主DJ台上的打碟机等财物，致使酒吧中断营业。后陈庆祠被其朋友劝离。当日23时30分许，陈庆祠在苍南县龙港镇站港大道与龙金大道路口上车准备离开时，酒吧股东陈某甲上前质问，双方发生肢体冲突，后被人拉开。陈庆祠不肯罢休，又要冲进酒吧内，被保安阻拦。随后，陈庆祠和其朋友殴打酒吧保安，被保安赶至豪门门口。郑经算等人大声叫喊：“大家冲到美丽会酒吧打”。被告人林＊＊与陈民军、陈庆祠、郑经算等人即冲进酒吧，抓住一个男子随意殴打，并拿起啤酒瓶、广告牌扔砸，造成酒吧工作人员马某等受伤及酒吧内财物损坏的后果。经法医鉴定，马某的损伤程度为轻微伤。经物价部门鉴定，打碟机等财物损失总价值为人民币3858元。
2015年3月30日，被告人林＊＊主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈民军、陈庆祠、郑经算的供述，被害人马某的陈述，证人林某甲、杨某甲、曾某、林某乙、杨某乙、王某甲、吴某甲、王某乙、吴某乙、陈某甲、陈某乙、钟某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、物价鉴定结论、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林＊＊无视国法，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林＊＊在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其有自首情节，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄友甲判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林＊＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年八月五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初611号
原告:王舒畅，住天水市。
被告:张斌，住天水市。
原告王舒畅与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王舒畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王舒畅撤回起诉处理。
审 判 员 周海睿
二〇一八年三月九日
法官助理 骆鹏霞
书 记 员 何文斌
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）济铁民初字第27号
原告中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杜钟海，董事长。
被告滨州北海新材料有限公司，住所地滨州市北海新区北。
法定代表人徐恩云，总经理。
本院受理原告中铁十局集团济南铁路工程有限公司与被告滨州北海新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告滨州北海新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案的被告住所地及合同履行地均在滨州市，且符合滨州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的条件，故请求将本案移送至滨州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地、合同履行地均在滨州市。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，滨州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件，本案符合上述情况。因此，滨州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应由滨州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送至山东省滨州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 蔡珂伟
二〇一三年九月四日
书记员 邢如岗
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕02行终1号
上诉人（原审原告）白秀芳，女，1967年2月生，汉族。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局，住所地铜川市王益区柳堤路。
法定代表人李科明，局长。
委托代理人杨杰，该局法制大队大队长。
委托代理人雷国庆，该局法制大队副大队长。
上诉人白秀芳因治安行政处罚一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白秀芳及委托代理人孙峰，原审被告铜川市公安局王益分局负责人副局长ＸＸ及委托代理人雷国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告白秀芳自2013年7月21日至2014年4月25日，多次在北京天安门及中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队多次训诫，铜川市公安局王益分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的四次训诫，作出的王公（桃）行罚决字（2013）第77号、第198号，（2014）第1号、第342号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告白秀芳要求撤销铜川市公安局王益分局作出的王公（桃）行罚决字（2013）第77号、第198号，（2014）第1号、第342号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人白秀芳上诉称，上诉人实施行为在北京，被上诉人处罚没有法律依据和事实依据。请求依法撤销铜川市王益区人民法院（2015）王行初字第00005号行政判决。
被上诉人铜川市公安局王益分局未提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，白秀芳多次到北京中南海、天安门等地非正常上访，我局对其作出处罚合法、程序得当。请求驳回上诉人的请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白秀芳多次到北京天安门、中南海周边上访，有北京市公安机关的训诫书和白秀芳的询问笔录为证，事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。白秀芳的居住地为铜川市王益区，故铜川市公安局王益分局对白秀芳扰乱公共秩序的行为有管辖权。被上诉人铜川市公安局王益分局以白秀芳违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，其行为扰乱公共秩序作出的四次行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人白秀芳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白秀芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王晓霞
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第499号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-181号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠叶木发（身份证号码：xxxxxxx）工资4605元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-181号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第362号
原告李丽娟，女，1979年10月21日出生。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告河南金银龙汽车服务集团有限公司。
法定代表人赵慧平，总经理。
原告李丽娟与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司（以下简称金银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员王伴伴适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李丽娟的委托代理人郭晓到庭参加诉讼；被告金银龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娟诉称，被告向原告借款1068333元，2015年5月11日，双方达成《还款协议》，6约定自2015年4月1日起，利率变更为年利率15%，利息月结，每月14日结息。但是该协议签订后，被告未向原告支付过利息。经原告向被告多次催要，被告表示资金紧张、无力支付。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。故诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的还款协议；判令被告立即返还原告借款本金1068333元及利息（利息自2015年5月14日按照年利率15%计算至本金全部清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告金银龙公司未到庭，无答辩。
经审理查明，原告李丽娟于2014年10月8日通过银行转账方式支付被告金银龙公司100万元借款。因被告没有及时归还原告借款本金及支付利息，被告金银龙公司（甲方）与原告李丽娟（乙方）于2015年5月11日签订还款协议一份，协议约定：一、甲方向乙方借款人民币¥1068333元，大写壹佰零陆万捌仟叁佰叁拾叁元，年利率15%，每一个月付息一次，自2015年4月1日起执行；二、还款周期：2015年8月15日还款30万元及利息，2015年12月15日还款30万元及利息，2016年4月15日还款468333元及利息；三、本协议一式两份双方各执一份，签字盖章生效；四、每月14日结息。同日，被告给原告出具借据一份，载明：今借到李丽娟人民币（大写）壹佰零陆万捌仟叁佰叁拾叁元，¥1068333元，借款用途：公司借用。被告在借款人签章处加盖公司印章。
协议签订后，因被告金银龙公司未按还款协议约定归还原告利息，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
另查明，2014年11月20日，中国人民银行发布的短期贷款基准利率为：年利率5.1%。
以上事实由原告提供的银行转账凭证一份、还款协议一份、借据一份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金银龙公司向原告李丽娟借款100万元，后又与原告将未偿还的本金及利息共计1068333元重新达成还款协议并出具借据，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案原、被告达成还款协议后，被告金银龙公司未按协议约定向原告支付利息，已构成违约，故原告主张解除还款协议，并要求被告金银龙公司偿还本金1068333元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张利息应自2015年5月14日起按照年利率15%计息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽娟与被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于2015年5月11日签订的还款协议。
二、被告河南金银龙汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李丽娟借款1068333元及利息（利息自2015年5月14日起按照年利率15%计息至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14415元，减半收取7207.5元，由被告河南金银龙汽车服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐甜甜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终583号
上诉人（原审被告）：刘福兵，男，汉族，现住兴和县。
上诉人（原审被告）：马冀，男，汉族，现住兴和县城。
上诉人（原审被告）：张有才，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审原告）：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司，住所地新城兴和大道南侧明兴豪庭住宅小区A号楼。
法定代表人：郭建喜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄茂业，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张仲辉，系该公司会计。
上诉人刘福兵、马冀、张有才因与被上诉人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福兵、马冀、张有才，被上诉人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄茂业、张仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福兵、马冀、张有才上诉请求：请求二审法院撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初218号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人没有向被上诉人借款254100元，事实是2014年2月28日，上诉人刘福兵向被上诉人借款60万元，月利率35‰，上诉人马冀和张有才是担保人。后来上诉人将借款本金60万元全部偿还，尚欠被上诉人利息254100元，三上诉人又给被上诉人写了书面手续，所以三上诉人并没有向被上诉人借款254100元。另外，上诉人有两笔还款利息共计42000元，未计入到所还的利息总额中。2.一审法院判决让上诉人偿还254100元并再次让上诉人承担利息是错误的。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，被上诉人按照35‰要求上诉人承担利息已经远远超出了国家的强制性规定的利息。所以上诉人虽给被上诉人写了254100元的利息借据，但是上诉人按照最高院规定的利息标准，并没有欠上诉人这么多利息。一审法院应按照60万元的本金重新计算利息，而不应当认定254100元。另外，据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条，一审将254100元作为本金判决上诉人再次承担利息的判决是违反上诉规定的。
兴和县恒诚小额贷款有限责任公司辩称：1.一审认定事实清楚。在开庭时，上诉人对借款合同和合同上三个人各自的签名均认可，且合同明确载明借款254100元。2.上诉人认为一审法院让上诉人偿还254100元并再次让上诉人承担利息是错误的，这种说法是错误的。按照合同约定，贷款是按月结息，按照此规则，张有才先前所归还的贷款60万元应当是先结息后还本，除利息剩余的是归还的本钱。再说法律对双方自愿已经履行过的是不追责的。况且我公司起诉的是刘福兵、马冀、张有才三人贷款254100元，并没有起诉张有才贷款60万元，所以一审法院的判决没有错误。
兴和县恒诚小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：要求三被告归还向公司贷款254100元及利息。
一审法院认定事实：2014年2月28日，被告刘福兵、张有才向原告方贷款60万元，月息为35‰，到2015年4月27日，二被告共归还原告本息60万元，截止到2015年10月26日，尚欠原告本息254100元。2015年10月26日，三被告和原告签订借款合同，共借原告254100元，还款期限为15天，但到现在一直未归还。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告于2015年4月27日按月息35‰归还原告本息60万元，是被告方真实意思表现，本院予以认可。关于三被告所述贷款为被告刘福兵所用的抗辩理由，因无证据佐证，本院不予支持。关于原告方主张三被告偿还借款本金254100元的请求予以支持，关于借款利息，不应按35‰月息支持，而应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，即月息20‰支持，贷款期限共计5个月（2015年10月26日到2016年3月26日），利息共计25410元，本利共计279510元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，依法判决：被告刘福兵、马冀、张有才偿还原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司借款本金254100元，利息25410元，本利共计279510元（款于判决生效后一个月内付清）。案件受理费5493元，保全费1790元，由三被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案借款合同款项性质为借款本金还是利息有争议，在庭审中，双方都未提供新证据佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务，因此，对于上诉人称涉案借款合同款项系利息的上诉理由不能成立；同时，对于已经支付的本息，根据当事人的“意思自治”原则，本院不予干预；另外，2015年10月26日的《借款合同》系三上诉人共同签字确认，因此一审法院认定三上诉人偿还借款本金254100元及利息的判决并无不妥。
综上所述，刘福兵、马冀、张有才的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5493元，由刘福兵、马冀、张有才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 牛波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张华