江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3396号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号。
负责人：殷盘军，该支公司副经理。
委托诉讼代理人：陆群，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：管庆仙，女，1988年9月3日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴芳，女，1979年9月26日出生，汉族，住宜兴市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人管庆仙、吴芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其不用承担非医保用药赔偿费用；2、管庆仙与吴芳应承担同等事故责任，一审认定其承担70%赔偿责任有失公允，应以60%为宜；3、一审判决将大部分鉴定费和诉讼费判由其承担有失偏颇，吴芳亦应承担一部分。
管庆仙辩称，根据相关法律规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审判决机动车一方对超出交强险限额部分承担70%的民事赔偿责任，并无不当。至于非医保用药问题，因保险公司未提供相应证据，其亦不予认可。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴芳辩称：1、交警部门已认定事故双方承担同等责任，其驾驶的是机动车，管庆仙驾驶的是非机动车，一审判决对双方赔偿责任的分配是合法合理的；2、一审中，事故双方均愿意调解，但保险公司不同意，故诉讼费大部分应由保险公司承担，其无需承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
管庆仙向一审法院起诉请求：判令吴芳、保险公司赔偿其各项损失合计136573元。一审中，管庆仙变更诉讼请求为：1、判令吴芳、保险公司赔偿其各项损失合计139730元（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；2、判令吴芳、保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年8月14日，吴芳驾驶苏Ｂ×××××号轿车，由南往北行驶至X203线（宜漕公路）16.3公里处时，与对向左转弯过机动车道其驾驶的电动自行车发生相撞，导致车辆损坏、其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，其与吴芳分别应承担事故的同等责任。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。现为赔偿事宜，请求法院依法处理。
一审法院认定事实：2015年8月14日19时10分许，吴芳驾驶苏Ｂ×××××号轿车，由南往北行驶至宜兴市X203线（宜漕公路）16.3公里处时，与对向左转弯过机动车道由管庆仙驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及管庆仙受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，吴芳与管庆仙应分别承担事故的同等责任。事故发生后，管庆仙被送宜兴市人民医院救治，被确诊为右股骨干骨折、右钩骨骨折等，合计住院19天，医疗费49044.1元。2017年4月20日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，说明管庆仙右下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残，其误工期300日，护理期120日，营养期90日为宜。管庆仙提供宜兴市华阳排水器材有限公司（以下简称华阳公司）营业执照副本、劳动用工协议、2015年度工资单及误工证明，以证明其误工损失。庭审中，双方均认可误工费按100元/天计算。
另查明：吴芳驾驶的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付1万元，吴芳已垫付管庆仙医疗费23108.74元。
审理中，双方对管庆仙在本次事故中的以下项目损失一致确认：医疗费数额49044.1元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、误工费30000元、交通费300元、车损1200元。管庆仙主张变更后的精神损害抚慰金为3500元，吴芳与保险公司均要求按2500元计算。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，但未向该院提供相关方面的任何证据，管庆仙与吴芳对此也均不予认可。
一审法院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，双方的主要争议焦点是：一、管庆仙主张赔偿项目中的精神损害抚慰金3500元，吴芳与保险公司均认可2500元。该院认为，吴芳驾驶的是机动车，管庆仙驾驶的是电动自行车，属于非机动车，该院酌定被告方在交强险外按照70%责任进行赔偿。该院根据管庆仙伤残等级及事故责任，精神损害抚慰金酌定为3500元。二、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，管庆仙与吴芳对此均不予认可。该院认为，保险公司未能提供要求扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，该院不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。管庆仙要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，吴芳与保险公司均辩称不愿承担。该院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担。吴芳主张其车损9000元，该请求与本案属于不同的法律关系，吴芳如有证据，可另行主张权利。综上，管庆仙因本次交通事故造成的损失有：医疗费49044.1元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、误工费30000元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损1200元，合计173510.1元。保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元，还应在交强险限额内赔付111200元。剩余52310.1元，由保险公司在商业险内赔付36617.07元（52310.1元×70%=36617.07元），保险公司合计应赔付147817.07元。因吴芳已垫付管庆仙医疗费23108.74元，保险公司应赔付管庆仙124708.33元，返还吴芳23108.74元。
判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付管庆仙124708.33元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴芳23108.74元；三、驳回管庆仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取549元，鉴定费2520元，合计3069元，由保险公司负担2700元，管庆仙自行负担369元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，保险公司虽上诉主张其不应承担非医保用药费用的赔偿责任，但未提供证据证明该费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故本院不予支持。同理，保险公司虽上诉称一审判决其承担的赔偿责任比例应由70%降为60%，但未提供相应证据，故本院亦不予支持。至于保险公司关于诉讼费用分担的上诉主张，因败诉方吴芳应负担的诉讼费用也属于保险公司赔付范围，一审判决认定由保险公司承担，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月三十日
书记员 陈美含