山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第23号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人宋某鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被北京西站派出所抓获临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年11月18日被灵丘县公安局执行逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宋某鹏犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人宋某鹏及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2012年12月6日，被告人宋某鹏伙同张晓波、丁月明、许某宝（三人均已判刑）四人乘坐丁月明的晋BL15**号夏利N5轿车，盗窃灵丘县西福田村移动信号塔基站300AH电瓶24块，后卖给张某孩（已判刑）。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗移动基站300AH电瓶价格为684元／块。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料及报案人陈述，被告人及同案人供述，辨认、指认笔录及照片，鉴定意见，情况说明，到案经过，羁押证明，刑事判决书及户籍证明等证据，认为被告人宋某鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某鹏对起诉书指控的犯罪事实持有异议，提出盗窃电瓶的数量是12块，不是24块。
其辩护人对起诉书指控被告人宋某鹏犯盗窃罪的罪名不持异议，但提出本案被盗电瓶的数量应按12块认定，且宋某鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主观恶性亦较小、并自愿认罪，故恳请法庭对宋某鹏从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年12月6日晚，被告人宋某鹏与张晓波、许某宝（二人均已判刑）乘坐丁月明（已判刑）驾驶的晋BL15**号夏利N5轿车，去到灵丘县西福田村移动信号塔基站，宋某鹏与张晓波、许某宝下车后，采用改锥撬门、拆卸电瓶等手段，盗窃该基站300AH电瓶24块，后用晋BL15**号夏利N5轿车拉回灵丘县西坝岗废品收购站卖掉。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗移动基站300AH电瓶每块价值人民币684元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、刘某（山西众至诚通讯传输公司大同分公司灵丘维护中心工作人员）的报案材料及陈述，证明2012年12月6日众至诚公司维护的西福田村移动基站失盗300AH电瓶48块。失盗电瓶总价值约为36480元。
2、同案人张晓波的供述，证明2012年的一天晚上给丁月明打电话后，丁月明开车从灵丘县城载张晓波、许某宝、宋某鹏去到西福田村口的信号塔基站，张晓波用改锥和钢筋棍将门撬开，与许某宝、宋某鹏进入基站卸了24块电瓶，分八次抱到丁月明车上，后拉到县城西坝岗废品收购站以1600元之价卖掉，赃款除支付丁月明200元车费外，剩余的1400元张晓波、许某宝、宋某鹏平分。
3、同案人丁月明的供述，证明2012年的一天晚上接张晓波电话后，开晋BL15**号夏利N5轿车将张晓波等三人送到西福田村，在路边等了约20分钟，张晓波打电话让丁月明先走，丁月明就回城了。过了半个多小时接张晓波电话让去接他们。丁月明便又开车去到西福田村，张晓波等三人将10多块电瓶放进了晋BL15**号夏利N5轿车的后备箱，拉回县城西坝岗的院子。后张晓波给了丁月明200元钱。并称这起盗窃的具体时间及所拉电瓶数量记不确切了。
4、同案人许某宝的供述，证明：（1）2013年11月17日供称：2012年的一天晚上张晓波提出闹点项目并联系了一辆出租车，载张晓波、许某宝、宋某鹏去到西福田村，下车后张晓波领着许某宝去到村东的信号塔基站，由许某宝望风，张晓波和宋某鹏进入基站盗窃，十来分钟后他二人将许某宝喊过去，三人一起将十来块电瓶滚到路边坑里。后张晓波又喊来出租车，将电瓶装车后拉回西坝岗的废品收购站了；（2）2013年12月16日供称：2012年12月和张晓波、宋某鹏、丁月明盗窃过西福田村信号塔基站电瓶，盗窃了12块中等大的、300AH电瓶。
5、同案人张某孩的供述，证明其在灵丘县城西坝岗农机厂院内从事废品收购行业，经辨认照片，张某孩供称其于2013年向张晓波、熊某、米某良、曹某林等人于晚上多次收购过共300多块新基站电瓶，2块汽车电瓶，1台电机及炉条等物品，大基站电瓶每块100元，小的基站电瓶每块65元，汽车电瓶每块100元。后这些收购的物品均以高于收购价的价格转卖他人；最初收购时张某孩并未意识到是赃物，后来估计是偷的，但为了多赚些钱，还是继续收购了。
6、被告人宋某鹏在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，证明（1）侦查阶段供称：2012年12月上旬的一天晚上11时许，张晓波电话将宋某鹏叫到东方网吧门口上了老丁的夏利N5出租车，在车上张晓波对宋某鹏说去弄点钱，许某宝也在车上，后便去到城西西福田村移动信号塔基站附近，老丁在车上等候，张晓波和许某宝用改锥撬开基站铁门卸下24块中号300AH电瓶，宋某鹏与他二人一起将电瓶抱到老丁车上。当晚回县城后，宋某鹏在绿园小区下车，电瓶被张晓波等人卖到了西坝岗废品收购站。第二天张晓波给了宋某鹏400多元钱。（2）审查起诉阶段供称：和张晓波、丁月明、许某宝从西福田村信号塔基站盗窃24块电瓶，是张晓波提出盗窃的，盗窃销赃后张晓波给宋某鹏分赃款400元。并称公安机关对其进行讯问时没有刑讯逼供行为。
7、指认现场笔录及照片，证明经被告人张晓波、丁月明、许某宝指认，西福田村移动信号塔基站就是2012年12月的一天被张晓波、丁月明、许某宝等人盗走电瓶的作案现场。
8、辨认笔录，证明经张晓波、许某宝辨认，宋某鹏就是伙同张晓波、许某宝盗窃西福田村移动信号塔基站电瓶的人。
9、灵价认鉴（2013）24号鉴定意见书及灵丘县价格认证中心出具的证明，证明经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗移动基站300AH电瓶每块价值人民币684元。
10、到案经过、羁押证明，证明2014年10月31日10时0分，北京西站派出所工作人员在北京西站北广场一楼进站口将网上在逃人员宋某鹏抓获，2014年11月1日至11月18日临时羁押于北京铁路公安处看守所。
11、（2014）灵刑初字第40号判决书，证明同案人张晓波、丁月明、许某宝因本案在内的盗窃犯罪被本院分别判处刑罚的事实，其中张晓波被判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二十万元；被告人丁月明被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人许某宝被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
12、户籍证明，证明被告人宋某鹏，男，汉族，农民，1991年9月9日出生，山西省灵丘县人。
分析以上证据，被告人宋某鹏关于盗窃的时间、地点、采用手段、所盗物品、销赃、分赃等情况的供述与被害人的报案材料及陈述、同案人供述、辨认、指认笔录及照片相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实被告人宋某鹏、张晓波、丁月明、许某宝结伙从西福田村移动信号塔基站盗窃300AH电瓶的事实；价格鉴定意见证明了被盗物品的价值；到案经过、羁押证明证明了被告人宋某鹏归案及临时羁押情况；刑事判决书证明同案人被判处刑罚的情况；户籍证明证实了被告人的身份情况。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
关于本案被盗电瓶的数量，被告人宋某鹏当庭提出盗窃电瓶数量为12块，与其在侦查阶段供述的24块相互矛盾，因其在庭审中及审查起诉阶段明确表示侦查机关对其没有刑讯逼供等非法取证行为，故其在侦查阶段的供述不应作为非法证据予以排除。而被告人宋某鹏在侦查阶段及审查起诉阶段关于盗窃电瓶数量、分赃情况的供述与同案人张晓波、丁月明的供述相互印证，足以证实从西福田村移动信号塔基站盗窃24块电瓶及卖得的赃款除给丁月明200元车费外余款张晓波、宋某鹏、许某宝平分的事实。故对本案盗窃电瓶数量，当以起诉书指控的24块300AH电瓶认定为宜。辩护人关于本案盗窃电瓶数量应按12块认定的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋某鹏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取基站电瓶，涉案价值人民币16416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。从本案的犯罪实施分析，被告人宋某鹏与同案人张晓波、许某宝按犯罪分工不同直接实施犯罪，在共同盗窃中均系主犯，但与同案人张晓波相比，被告人宋某鹏在犯罪过程所起作用相对较小，在量刑时应当予以考虑。辩护人关于被告人宋某鹏系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人宋某鹏系初次犯罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙致平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 倩