wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初251号
原告刘顺利，男，汉族，农民，现住尉犁县。
被告林鹏，男，汉族，农民，现住尉犁县。
原告刘顺利诉被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘顺利的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年四月二十日
书记员 都格加甫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2235号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代理人：林某，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾春美，系该公司员工，特别授权。
被告：许建华，男，1967年4月25日出生，汉族，住博白县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告许建华物业管理合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月八日
书记员 周晓婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2388号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1995年12月16日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。曾因盗窃、冒用他人身份证，于2016年1月21日被行政拘留十七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月，被告人王某1在本市海淀区上地八维学校U型教学楼内盗窃财物共四起，涉案金额共计人民币8848.67元。具体事实如下：
一、15日凌晨1时许，在××教室内，窃取被害人胡某人民币420元，现涉案钱款未起获。
二、25日凌晨，在××教室内，窃取被害人王某3戴尔牌Ins15MR-4748S笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4480.09元，现涉案物品未起获。
三、28日凌晨，在××教室内，窃取被害人赵某联想牌笔记本电脑1台，现涉案物品未起获。
四、30日凌晨，在××教室内窃取被害人王某5神牌TRG150S-D笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币3948.58元，现涉案物品已起获并发还。
被告人王某1于2016年8月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某1的供述和辩解，被害人胡某、王某3、赵某、王某4的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，被盗物品照片，价格鉴定意见，工作说明，监控录像，现场笔录，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1如实供述自己的罪行，且部分涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔被害人胡某人民币四百二十元、退赔被害人王某3人民币四千四百八十元零九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜鹃
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2212号
原告：刘有享。
委托诉讼代理人张恒，湖南毓秀律师事务所律师，一般授权。
被告：长沙市芙蓉区宝庆交电城。
实际经营者：杨建英。
被告：杨建英。
委托诉讼代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权。
被告：万杰。
刘有享与长沙市芙蓉区宝庆交电城（以下简称交电城）、杨建英、万杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。刘有享及其委托诉讼代理人张恒与万杰以及杨建英的代理人邓立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘有享诉称：我于2016年5月15日借给万杰现金20万元整，万杰出具20万欠条一张，这张20万元的欠条上盖有长沙市芙蓉区宝庆交电城公司的公章，长沙市芙蓉区宝庆交电城是个体工商户，经营者为杨建英，且万杰又作为担保人在借条上签名。以上欠条经原告多次向被告催收欠款，被告万杰都拒绝与原告见面，一直都以各种理由予以推脱，请求1、依法判令三被告支付原告的欠款20万元；2、请求三被告依法承担连带责任及相应利息；3、请求三被告依法承担律师费4000元；4、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
刘有享在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条一张；
2、转账凭证一张。
万杰辩称，我是借了20万元，等我房子征收之后，我会还的。
万杰未向本院提交证据。
杨建英辩称，杨建英不认识刘有享，从未向刘有享借过款，也没有委托他人向刘有享借款。
杨建英未向本院提交证据。
庭审中，经举证质证，对刘有享所举证据，本院认为该证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月15日，万杰向刘有享出具欠条1份，约定欠款金额20万元整，欠条上加盖了长沙市芙蓉区宝庆交电城公章，经手人和担保人均是万杰。双方未约定利息。刘有享因多次催讨无果，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，长沙市芙蓉区宝庆交电城系个体工商户，于2017年2月23日已经注销。
本院认为，债务应当清偿。万杰向刘有享借款20万元属实，依法应予以清偿。因欠条上未约定利息，也未约定还款时间，故对刘有享要求支付利息的诉请，本院不予支持。对刘有享要求交电城以及其经营者杨建英承担连带责任的诉请，虽然欠条上有交电城的公章，但系万杰私自加盖上去的，杨建英对此并不知情。万杰在庭审中也认可该借款并未告知杨建英，该款也未支付给交电城和杨建英，而是由刘有享直接转账给了万杰。故对刘有享要求杨建英及交电城承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。对支付律师费的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、万杰于本判决生效之日起五日内向刘有享清偿借款本金20万元。
二、驳回刘有享的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第977号
申请执行人迟永珍，住隆化县。
被执行人姚中华，住隆化县。
申请执行人迟永珍与被执行人姚中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人迟永珍于2014年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人姚中华履行给付2.6218万元的义务，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年10月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1294号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周静伊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第171号
原告：于丽梅，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙琨海，男，46周岁，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告于丽梅诉被告孙琨海民间借贷纠纷一案中，原告于丽梅于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丽梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告于丽梅撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，由原告于丽梅减半负担650.00元。
审 判 长 徐文英
代理审判员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月一日
书 记 员 白春虎
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4768号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：盛蓓，男，1979年5月8出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告盛蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孔营营
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执128号
申请执行人鸡西晋南矿山机械销售有限公司，地址黑龙江省鸡西市鸡冠区新风小区20号楼6号.
被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，地址山西省灵石两渡镇崔家沟。
法定代表人王卫军。
本院在执行鸡西晋南矿山机械销售有限公司申请执行山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执128号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年八月三日
书记员 吴永红
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执123号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：嵊州市神杰针织服装有限公司，组织机构代码：72721999-4，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。
法定代表人：周杰。
被执行人：周美英，女，1981年12月20日出售，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住同上。
被执行人：过卫红，女，1952年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司等9人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，被执行人过卫红名下位于嵊州市仙都路1弄1号房产已被本院多案查封且设有租赁，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为75903.96元及息，执行到位0元，未履行75903.96元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执123号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，组织机构代码：74054171-8，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：嵊州市神杰针织服装有限公司，组织机构代码：72721999-4，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。法定代表人：周杰。被执行人：周美英，女，1981年12月20日出售，汉族，住嵊州市。被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住同上。被执行人：过卫红，女，1952年3月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司等9人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，被执行人过卫红名下位于嵊州市仙都路1弄1号房产已被本院多案查封且设有租赁，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为75903.96元及息，执行到位0元，未履行75903.96元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8329号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系公司职工。
被告郭某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告郭某某缴纳拖欠的物业管理费17961元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的物业管理服务单位。自被告入住以来，原告为其提供良好的物业，可被告却未按规定缴纳其住房（面积87.32平方米，124.03平方米，2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费17961元整。计算方法：124.03m2＊2.5元／m2＊27月=8372.00，124.03m2＊2元／m2＊12月=2977.00，124.03m2＊1.6元／m2＊12月=2381.00；124.03m2＊1.5元／m2＊2月=372.00；87.32m2＊2元／m2＊11月=1921.00，87.32m2＊1.6元／m2＊12月=1676.00，87.32m2＊1.5元／m2＊2月=262.00；共计：17961.00。上述费用，经我公司多次催缴，被告均以种种理由拖欠。现我公司为了及时收回费用，以保证所提供的服务不受到影响，特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令被告立即缴纳拖欠的上述费用。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告公司的营业执照一份、组织机构代码证复印件一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格。
2、业委会备案证明一份、物业管理服务委托合同五份，证明原告与被告形成合同关系，是从2009年7月1日到2017年8月8日与业委会签订物业管理合同的，合同对收费标准、服务范围、结算方式进行了约定，具体收费标准非住宅房屋为2011年5月1日到2011年8月8日1.8元，2011年8月30日到2013年8月30日2.5元，2013年8月30日到2014年8月30日2.0元，2014年8月8日到2015年8月8日1.6元，2015年8月8日到2015年10月1日1.5元。
3、商品房买卖合同（2008-00001538）一份，证明被告郭某某是天骄小区XX号楼XX单元XXX号房的业主，证明面积是211.35平米，被告自行将211.35平米分割为87.32平米，124.03平米两个部分。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与东胜区天骄小区业主委员会签订了五份《物业管理委托合同》，约定2009年7月1日到2017年8月8日期间由原告向东胜区天骄小区提供物业服务，同时约定天骄小区非住宅房屋收费标准为2011年5月1日到2011年8月8日1.8元，2011年8月30日到2013年8月30日2.5元，2013年8月30日到2014年8月30日2.0元，2014年8月8日到2015年8月8日1.6元，2015年8月8日到2015年10月1日1.5元。
另查明，被告郭某某是东胜区天骄小区XX号楼XX单元XXX号房屋的所有权人，房屋面积面积211.35平米，被告自行将211.35平米分割为87.32平米，124.03平米两个部分。
本院认为，原告与天骄小区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告郭某某所有的东胜区天骄小区XX号楼XX单元XXX号房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现原告主张被告给付自2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费17961元整，本院予以支持。被告房屋面积为211.35平米，被告自行分割为87.32平米，124.03平米两个部分，根据物业服务合同约定单价，被告房屋2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费计算过程：124.03m2＊2.5元／m2＊27月（2011年5月1日-2013年8月1日）=8372.00，124.03m2＊2元／m2＊12月（2013年8月1日-2014年8月1日）=2977.00，124.03m2＊1.6元／m2＊12月（2014年8月1日-2015年8月1日）=2381.00；124.03m2＊1.5元／m2＊2月（2015年8月1日-2015年10月1日）=372.00；87.32m2＊2元／m2＊11月（2013年8月1日-2014年8月1日）=1921.00，87.32m2＊1.6元／m2＊12月（2014年8月1日-2015年8月1日）=1676.00，87.32m2＊1.5元／m2＊2月（2015年8月1日-2015年10月1日）=262.00；共计：17961.00。现尚欠物业费共计17961元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区天骄小区XX号楼XX单元XXX号房2011年5月1日—2015年10月1日期间物业管理费17961元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第284号
上诉人（原审原告）：应汝宣，女，汉族，1973年2月7日出生，无固定职业。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李礼轩（曾用名：李德文），男，汉族，1966年5月20日出生，金迪亿徽矿业有限公司法人。
委托代理人：赵祥麟，男，巴音郭尔勒职业技术学院退休教师。
上诉人应汝宣因与上诉人李礼轩买卖合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人应汝宣的委托代理人朱新梅、上诉人李礼轩的委托代理人赵祥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月16日，应汝宣分两次给李礼轩支付购煤款合计26万元。2012年12月14日，应汝宣出具收条，内容为“今收到李礼轩退款2万元，另去年2012（应为2011）年11月收到10万元，合计金额12万元。注明：余款11万元未付，收款人：应汝宣2013（应为2012）12.14”李礼轩在收条签名确认。
审理中，李礼轩出示2011年3月25日乌鲁木齐金迪亿徽矿业有限公司与乌鲁木齐新渝恒盛矿业投资有限公司签订的原煤供销合同、收条及收据、营业执照、税务登记证，证实其已为应汝宣购买煤炭及办理运输，应汝宣对该组证据不认可。
原审法院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。庭审中，应汝宣称与李礼轩间存在买卖合同关系，李礼轩没有履行并退还部分货款，有其确认的收条予以证实，应汝宣出具的证据能够证实退款的事实，因此应汝宣要求李礼轩退还货款的诉讼请求合理，但数额有误，应以收条中写明的未付数额11万元为准，对此原审法院予以纠正。应汝宣要求李礼轩给付货款利息的诉讼请求，因双方对交付期限没有约定，故对该诉讼请求原审法院不予支持；李礼轩认可双方存在买卖合同关系，认为应汝宣单方解除合同，剩余货款不应退还。合同已履行，但其未能提供有效证据予以印证，应承担举证不能的后果，李礼轩的辩解原审法院不予采信。据此认定，原审遂判决：一、李礼轩退还应汝宣货款110000元；二、驳回应汝宣要求李礼轩给付货款利息2928元的诉讼请求。
上诉人应汝宣上诉称，一、一审判决李礼轩退还货款数额有误。李礼轩在2011年收到我购煤款26万元，由于他不能供货，故承诺全额退还货款。2012年11月退还了12万元，剩余14万元未付，有收条为证。虽然在收条上写的是11万元未付，但这是我的笔误，故李礼轩理应退还我14万元。二、李礼轩在货物不能供给的情况下，承诺立即退还货款，但至今没有退还，其理应支付我利息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第一、二项，改判李礼轩退还我货款14万元、支付利息2928元。
上诉人李礼轩答辩称，不同意其上诉请求，条子上的签名就不是我的签名。对于一审判决，我亦不服，上诉称，我与应汝宣之间不存在合作关系，我只是帮助其购煤。后应汝宣发现市场煤炭价格下跌，便放弃购煤计划，致使到站的煤炭不能处理，经济损失是其自己造成的，我不应承担责任，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回其一审诉讼请求。
针对李礼轩的上诉，应汝宣答辩称，不同意李礼轩的上诉请求，李礼轩在收到我支付的款项后，并没有发货，后来我查实他就没有煤炭，经我们双方协商，他同意退款，但到现在钱也没有全部退清。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
以上事实有银行卡存款业务回单、收条及本案一、二审庭审笔录附卷佐证。
本院认为：根据应汝宣、李礼轩均认可的内容为“今收到李礼轩退款2万元，另去年2012（应为2011）年11月收到10万元，合计金额12万元。注明：余款11万元未付，收款人：应汝宣2013（应为2012）12.14”的收条，可以证实双方存在买卖关系，并已协商终止该买卖关系，且李礼轩也已按照约定退还了部分款项，故李礼轩仍应按照约定履行所应退还的剩余货款11万元。李礼轩上诉认为双方不存在合作关系，是应汝宣违反约定中途退货，其不应退还货款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，李礼轩所提交的证据不能证实该主张，且其主张与双方均认可的收条内容相悖，故其该上诉意见，本院不予采纳。应汝宣上诉认为李礼轩所应退还的货款是14万元，收条上写明余款11万元未付系笔误，但对此未提供证据予以证实，故其该上诉意见，本院亦不予采纳。应汝宣上诉要求李礼轩给付货款利息的请求，因双方在收条中对剩余款项的交付并未约定履行期限，故该上诉请求，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应汝宣、李礼轩的上诉请求，无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3133.20元，由应汝宣负担633.20元（已付）、李礼轩负担2500元（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玉洁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第284号
上诉人（原审被告）吴纯生，男，汉族，1973年6月11日出生。
上诉人（原审被告）郝慧琴，女，汉族，1972年9月12日出生。
上诉人（原审被告）乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司。
法定代表人郝慧琴，总经理。
三上诉人委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张萍，女，汉族，1964年5月13日出生。
委托代理人陈少辉，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司（以下简称锦江公司）因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的委托代理人胡晓东，被上诉人张萍的委托代理人陈少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告吴纯生、郝慧琴与原告曾经存在债权债务关系，截止2012年12月31日，经双方结算后，原告作为债权人，被告吴纯生、郝慧琴作为债务人，被告锦江公司作为担保人，三方达成了还款协议书，协议书中与本案相关的主要内容有：“经双方核实，确认乙方（即被告吴纯生、郝慧琴）共欠甲方（即原告张萍）21760000元，债务履行期限为2012年12月31日；以上款项乙方按月息3分支付利息；丙方（即被告锦江公司）以位于海勃湾区乌兰北路交叉路口的西锦江酒店和东锦江酒店的全部土地使用权、房屋所有权、酒店经营权作为抵押担保；三方对协议确定的数额、期限等全部条款和内容均予以认可，对由此产生的权利、义务已不存在任何疑义和异议，本协议具有甲乙双方该项借款凭证的效力，未经双方协商一致，任何一方不得撤销或变更”。同日，被告吴纯生给原告出具了借条一张，载明：今借到张萍现金21760000元。协议及借条出具之后，被告一直未偿还该欠款。2012年12月，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%。
原审法院认为，欠款应当偿还，被告应当偿还原告欠款。被告辩称实际欠款金额低于原告所诉金额，但2012年12月31日还款协议书是双方对以往债权债务结算、确认之后签订的，且在协议中明确载明：“三方对协议确定的数额、期限等全部条款和内容予以认可，对由此产生的权利、义务已不存在任何疑义和异议”，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第七款：“出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实”之规定，欠款金额应认定为2012年12月31日的还款协议书及借条所载明的金额，即21760000元，故原告要求被告支付欠款本金21760000元之诉讼请求应当予以支持。双方在还款协议书中约定利息以月利率3分计算，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，利息应以银行同期同类贷款利率的4倍进行计算，双方签订还款协议并出具借条的时间为2012年12月31日，该时间银行同期同类贷款年利率为6.15%，从2012年12月31日借款之日至2013年11月29日原告起诉之日共计333天，被告应支付利息4883659元（21760000元×6.15%／年÷365天×333天×4倍=4883659元），原告以低于此金额的4671146.68元诉请，应予支持。被告锦江公司在还款协议书中约定，以其资产作为担保，故被告锦江公司应对以上债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴纯生、郝慧琴偿还原告张萍欠款21760000元；二、被告吴纯生、郝慧琴支付原告张萍从2012年12月31日至2013年11月29日期间的利息4671146.68元；三、以上两项共计26431146.68元，被告吴纯生、郝慧琴于本判决生效之日起七日内付清；四、被告吴纯生、郝慧琴支付原告张萍从2013年11月30日起至实际付清欠款之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；五、被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司在其所抵押担保的资产范围内（位于海勃湾区乌兰北路交叉路口的西锦江酒店和东锦江酒店）对以上债务负连带偿还责任。
被告吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本息共计21192000元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人起诉的借款中包含利息，将利息计入本金计算复利不符合法律规定。双方约定的利息高出银行贷款利率的四倍，超出部分不应保护。一审判决中未将上诉人在结算后支付被上诉人的900000元进行核减。一审以年利率6.15%计算利息没有依据。
被上诉人辩称，一审法院判决正确，上诉人称“将利息计入本金计算复利”与事实不符。一审判决中利息计算合法，并未超过银行同期贷款利率的四倍。上诉人称还款900000元未核减无理由，一审法院对此处理正确。一审判决中认定适用6.15%的年利率正确，上诉人所称2012年银行贷款利率为5.6%与事实不符。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致外，还查明张萍与张继萍系姐妹关系。
本院认为，上诉人主张，向被上诉人张萍借款21760000元系由上诉人2010年11月22日向张继萍借款40000000元本金中的16000000元和该16000000元产生的利息5760000元构成，即上诉人所欠被上诉人的21760000元，系张继萍将对上诉人吴纯生、郝慧琴的债权转给被上诉人张萍而产生。但上诉人未就该主张提供证据予以证明，被上诉人张萍予以否认。上诉人吴纯生、郝慧琴对出具借条和还款协议书是认可的，对所产生的法律后果应是明知的，但在借条和还款协议书中均未明示向被上诉人借款21760000元与向张继萍借款40000000元之间的关系，即上诉人对拖欠被上诉人借款事实的认可。上诉人乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司在还款协议书中以担保人的身份进行签章，郝慧琴以法定代表人的身份签字，即乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司对承担担保责任的认可。因此，原审判决对事实认定是清楚的。上诉人要求核减已经偿还的900000元，但并无证据证明被上诉人在签订还款协议后收到该款项，因此，对其主张不予支持。原审判决根据中国人民银行2012年12月公布的贷款利率6.15%，计算上诉人支付被上诉人借款利息也并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150600元，由上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 郭 新
代理审判员 陈 波
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 瑞
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第32号
原告曾某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告于某某，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省清流县。
原告曾某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告于2007年12月15日经朋友介绍与被告认识，相处一段时间后于2008年1月15日到清流县民政局办理了结婚登记。2008年3月12日，被告前夫到原告家中闹事，致使原告被刺重伤、原告弟弟被杀害。同年9月，被告前夫故意杀人一案开庭判决后，被告于2008年9月28日回去泉州。此后杳无音信，至今已出走五年多，无法联系。原、被告未生育子女，无财产争议。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告于某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年1月15日办理结婚登记。2008年9月28日，被告离家出走，至今未归。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举示的结婚证、户口簿、清流县龙津镇蔬菜村民委员会出具的证明，以及原告的当庭陈述为凭，以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。现被告离家出走至今已五年多，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币245元，公告费人民币560元，合计人民币805元，由原告曾某某负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
人民陪审员 张盛群
人民陪审员 邱春燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏宇佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第443号罪犯徐立波，男，1973年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省新
宾满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1994年4月27日作出（1994）抚刑初
字第38号刑事判决，以被告人徐立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期
二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因
罪犯徐立波死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1997年2月
19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年8月20日对其减
为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院
于2004年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年10月26日对其
减去有期徒刑一年；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐立波在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯徐立波多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐立波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立波减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年1月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 军
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 项前二○一四年一月八日书记员王娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2018号
原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
委托代理人：张成霞，该公司员工。
被告：申德富，男，1959年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告申德富物业服务合同纠纷一案中，重庆缙邻物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆缙邻物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第73号
上诉人（一审原告）吴建华，男，汉族，1955年9月23日生。
委托代理人任春香，女，汉族，1956年7月20日生。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人范军纪，该局民警。
委托代理人郭小群，该局民警。
被上诉人（一审第三人）上蔡县信访局。
法定代表人雷鸣，局长。
委托代理人赵明雷，该局干部。
上诉人吴建华因公安行政管理一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴建华及其委托代理人任春香、胡国斌，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人范军纪、郭小群，被上诉人上蔡县信访局的委托代理人赵明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，上蔡县公安局、上蔡县信访局对吴建华作出了训诫书。该训诫书载明（主要内容）：训诫单位上蔡县公安局、上蔡县信访局。训诫人郏永记、赵明雷、胡连久、代玉委、曹梅仙、张耀武。被训诫人吴建华。反映问题涉法涉诉。发生地点总理驻地。发生时间2013.12.28。处理结果送上蔡县拘留所训诫。
一审法院认为，庭审中，上蔡县公安局及上蔡县信访局均对吴建华的起诉期限提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案通过庭审，从上蔡县公安局递交的证据中可以看出，吴建华于2014年1月3日在训诫书上（被训诫人栏）签字。并于2014年1月7日书写了保证书。因此，吴建华在2014年1月3日就已经知道上蔡县公安局对其作出的训诫书，吴建华应该在知道该行政处罚决定书之日起三个月内提起行政诉讼，而吴建华提起行政诉讼的时间是2014年12月29日，其起诉超过了法律规定的起诉期限。因此，吴建华诉请确认上蔡县公安局于2014年1月3日作出的训诫书违法的诉讼请求，不予支持。吴建华请求判决上蔡县公安局向其赔礼道歉，恢复名誉。限制人身自由8天的直接经济损失、医药费、误工费、安慰金、精神损失费等共计80万元的诉讼请求，因吴建华诉请确认上蔡县公安局于2014年1月3日作出的训诫书违法的诉请，没有确认。故、吴建华的该项诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定驳回吴建华的起诉。
上诉人吴建华不服一审裁定上诉称：本案训诫书上未告知上诉人任何权利和内容。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，本案提起诉讼不超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县公安局答辩称：一、上诉人提起行政诉讼超过法定的起诉期限。《行政诉讼法》第三十九条规定，在知道具体行政行为的3个月内提出。二、依据河南省、驻马店市、上蔡县三级党委、政府的文件规定，我们对赴京非访人员予以训诫，并没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求于法无据。三、本案没有对上诉人进行处罚，应具有不可诉性。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人上蔡县信访局答辩称，一审法院裁定依据清楚、正确。上诉人在信访中，我们也口头告知其合法维权途径，况且上诉人起诉时超过诉讼时效。请求驳回上诉人上诉。
本院认为，上诉人吴建华虽然2014年1月3日知道被上诉人上蔡县公安局、上蔡县信访局对其训诫行为，但被上诉人上蔡县公安局、上蔡县信访局并没有告知其可以诉讼等权利。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，上诉人吴建华于2014年12月29日提起本案的诉讼，未超过起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回吴建华的起诉不当。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上行初字第6号行政裁定；
二、指令上蔡县人民法院继续审理本案。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雅岚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20670号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告麻泽林，男，1973年2月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告麻泽林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告麻泽林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告麻泽林于2008年11月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告麻泽林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告麻泽林支付信用卡欠款本息合计27296.75元（截至2012年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告麻泽林承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信可口可乐联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、麻泽林身份证复印件；3、交易明细。
被告麻泽林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告麻泽林未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年10月28日，麻泽林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：麻泽林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；麻泽林超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；麻泽林每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；麻泽林可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；麻泽林如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了麻泽林的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付麻泽林使用。截至2012年7月7日，麻泽林因透支产生的欠款共计27296.75元。
本院认为：中信银行与麻泽林之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与麻泽林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。麻泽林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。麻泽林在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。麻泽林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻泽林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万七千二百九十六元七角五分，及自二〇一二年七月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告麻泽林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元，由被告麻泽林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第42号
申请人：陈锡秀。
委托代理人：柳邦新。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月29日受理了申请人陈锡秀、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人陈锡秀与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月26日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠陈锡秀劳务费
7422元（大写柒仟肆佰贰拾贰元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 靖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更613号
罪犯梁炳贤，男，1976年9月18日出生于青海省平安县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年11月18日作出（2014）湟刑初字第224号刑事判决，认定被告人梁炳贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯梁炳贤在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁炳贤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁炳贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁炳贤减刑九个月（刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初151号
原告：安佰聚，居民。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照福加五金模具有限公司，住所地日照市东港区郑州路16号。
法定代表人：陈志鸿，董事长。
本院在审理原告安佰聚诉被告日照福加五金模具有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安佰聚撤回起诉。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告安佰聚负担，予以免收。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 钰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1077号
上诉人（原审原告）：暴延中，男，1970年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：陈芳刚，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司八矿，
法定代表人:余桂军,矿长。
委托诉讼代理人：杜燕琪，女，1964年7月23日出生，汉族，八矿司法所职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：赵新红，女，1973年7月21日出生，汉族，八矿司法所职工，住平顶山市卫东区。
上诉人暴延中因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称天安煤业八矿）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，暴延中的第二项诉讼请求涉及案外人邓迎仓，可能影响邓迎仓的利益。邓迎仓是否应作为当事人参加诉讼，应予确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2166号民事判决。
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一七年五月五日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终114号
上诉人（原审原告）曹昌力，男，1981年4月1日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人曹昌力因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，曹昌力系富华公司的在职职工。曹昌力于2007年1月31日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元404室住宅楼一套，共44.66平方米毛坯房给乙方（曹昌力）居住，乙方集资人民币39859元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者如暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。曹昌力所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，曹昌力作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。曹昌力如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，曹昌力不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回曹昌力的起诉。
上诉人曹昌力上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应金贵。
委托代理人：张继超，浩然律师服务所工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漾濞公路路政管理大队。
再审申请人应金贵因与被申请人漾濞公路路政管理大队公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民终字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应金贵申请再审称：
（一）申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应由人民法院受理。被申请人漾濞公路路政管理大队是适格的诉讼主体，没有法律规定行政机关不能作为民事赔偿的主体，一、二审法院以被申请人是行政执法机关而不予受理本案错误。
（二）根据《侵权责任法》第八十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被申请人应作为适格的诉讼主体承担相应的赔偿责任。
故一、二审裁定适用法律错误，不予受理本案错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求本院撤销一、二审裁定，依法受理本案。
被申请人漾濞公路路政管理大队答辩称：
（一）一、二审法院认定”被申请人并非侵权人，不具备民事诉讼被告的资格”，并驳回申请人的起诉合理合法，申请人申请再审无事实及法律依据。
（二）被申请人依法在职权范围内行使管理职责，在维护路产行使职权过程中并无不当之处。
故不应当对申请人的损伤承担任何的赔偿责任，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人的诉讼请求是要求被申请人承担侵权民事责任，承担侵权民事责任的主体应是侵权人，而漾濞公路路政管理大队是行政执法机关，其工作职责是对损害路产的违法行为进行查处，行使执法权，不是侵权的直接行为人，故不应承担侵权的民事责任。漾濞公路路政管理大队作为行政执法机关，不具备民事诉讼被告的资格。故一、二审法院适用法律正确，并无不当。应金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应金贵的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二O一四年四月十五
书 记 员 徐铃云
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：黄安忠，行长。
被执行人：邓金云，女，1975年9月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人邓金云借款合同纠纷一案中，于2017年8月1日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人邓金云丈夫吴埈荣名下三明市梅列区崇桂新村66幢601室房产，买受人冯宗凯（公民身份号码）以510448元的最高价竞得。本院以（2016）闽0402执保245号民事裁定书对上述房产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
对三明市梅列区崇桂新村66幢601室房产的查封。二、三
市梅列区崇桂新村66幢601室房产的所有权归买受人冯宗凯所有，房产所有权自本裁定送达买受人冯宗凯时起转移。三、买
三、买受人冯宗凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异13号
案外人：韩晓玲，女，1951年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人韩晓玲于2017年3月12日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人韩晓玲称：韩晓玲系安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）合法的在先权利人，故申请执行异议。为支持其主张，韩晓玲向本院提交证据一份：《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》（1份共5页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回韩晓玲的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：2012年9月3日，天香公司与韩晓玲签订了《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》。韩晓玲所提执行异议应该成立。
本院查明：韩晓玲与天香公司签订《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，约定将黄山天香国际大酒店108号客房出售给韩晓玲，价值44万元。黄山天香国际大酒店属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：韩晓玲与天香公司约定的合同标的物为黄山天香国际大酒店客房，而黄山天香国际大酒店与黄山天香山庄不属同一物权。因此，黄山天香山庄的独立产权证明确，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续显然合理、合法，现韩晓玲提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，案外人韩晓玲所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人韩晓玲的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民调确字第00010号申请人谭绵平。申请人湖北龙源石膏有限公司。法定代表人高德武。委托代理人周沛峰（特别授权）。本院于2015年1月26日受理了申请人谭绵平、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。本院认为，2015年1月26日，经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，申请人谭绵平与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人谭绵平与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员杨小瑜二〇一五年一月二十六日书记员陈卫华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00416号
原告：李庆超，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：余凯，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理李庆超与余凯关于不当得利纠纷一案中，原告李庆超于于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李庆超负担。
审判员 胡 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1118号
上诉人（原审原告）：陈素云，女，1950年10月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：赵希云，男，1955年4月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵连志，男，1958年5月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：尹桂琴，女，1959年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人陈素云、赵希云因与被上诉人赵连志、尹桂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈素云、赵希云于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，陈素云、赵希云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈素云、赵希云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费161.00元，减半收取80.50元，均由上诉人陈素云、赵希云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年三月二十七日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1118号上诉人（原审原告）：陈素云，女，1950年10月8日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：赵希云，男，1955年4月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：赵连志，男，1958年5月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：尹桂琴，女，1959年12月23日出生，汉族，农民。上诉人陈素云、赵希云因与被上诉人赵连志、尹桂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈素云、赵希云于2018年3月27日申请撤回上诉。本院认为，陈素云、赵希云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈素云、赵希云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161.00元，减半收取80.50元，均由上诉人陈素云、赵希云负担。本裁定为终审裁定。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年三月二十七日法官助理魏乐书记员王婧婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0367号
原告曹某。
被告沈某。
本院在审理原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9627号
原告：李胜彩，女，1967年04月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁玉仪，广东广捷律师事务所律师。
被告：黄卫荣，男，1967年09月02日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李胜彩诉被告黄卫荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜彩的委托诉讼代理人梁玉仪、被告黄卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜彩向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款24139元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在佛山市顺德区大良华盖市场经营一家粮油什货店，被告在顺德职业学院附近经营一家新港海鲜饭店。原告长期为被告供应粮油、调味品等，原告按被告的要求送货至被告的饭店，再由被告或者其员工清点货物数量无误后，在送货单上签名确认。被告自2014年12月拖欠货款，2015年11月后双方再无业务往来。经原告多次催促，被告依然拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
黄卫荣辩称，不同意支付，很多送货单不是答辩人签字的，答辩人搬走前已叫原告对账，但没有对账，现在很多单不见了。
本院经审理认定事实如下：李胜彩在顺德区××中××路华盖市场经营粮油什货店。2014年至2015年期间，李胜彩曾多次向黄卫荣送货（米、调味品等）。根据李胜彩提供的27张送货单，涉及的金额共24139元。
李胜彩向黄卫荣追讨上述款项未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，应当确定被告拖欠原告货款金额是多少？这也是双方争议最大之处。原告主张是27张送货单所载明的金额24139元，被告否认非其签名的送货单的真实性，并称未经过对账。综合本案的证据，本院认为应采信原告的主张，确认其送货给被告的金额为24139元，理由如下：
1.送货单形式的一致性。2014年的17张送货单在形式上是一致的，2015年的10张送货单在形式上是一致的；送货单的编号与所注明的送货日期的顺序是一致的；收货单位是一致的，均为被告或被告经营的饭店。
2.送货的内容的一致性。送货单上记载的货物名称均为米、盐、辣椒、油、漂白水、花生等粮油什货，此与原告的经营范围以及被告经营饭店的需求是一致的。
3.被告不能仅以其未签名否认相应的送货单。在27张送货单之中，有被告签名的虽然仅有5张。但通过被告在庭审中的陈述可知，其妻子是苏穗英，其女儿是黄淑芬，而原告提供的送货单上分别有二人签名的送货单各1张。可见，双方交易的习惯并非必须是被告本人收货，其他人也可以代为收货。原告主张“因被告常不在店中，常由其员工清点签收”，符合双方的交易习惯，也符合饭店经营的一般交易习惯，颇为可信。
被告在答辩中否认无其签名的送货单的真实性，但并未直接否认欠款金额的真实性，仅称部分送货单无其签名、而单据遗失现无法对账。
4.被告在录音中并未否认欠款2万多元的事实。通过原告提供的录音，在原告向其追讨2万多元欠款时，被告并未否认欠款的真实性，而是争取还款时间，并承诺尽快还款。基于被告的态度，可以印证原告主张的真实性。
综上分析，本院确认被告拖欠原告货款24139元的事实。
被告拖欠原告货款24139元未支付，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告有权要求被告继续履行支付价款的义务。故对于原告要求被告支付24139元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄卫荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜彩支付货款24139元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.74元（已减半收取），由被告黄卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯秋莹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗329号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市唐延路旺座现代城*座****室。
法定代表人：李世发，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：张军照，男，汉族，1952年2月29日出生，住河南省新密市。
一审被告：冯爱兰，女，汉族，1963年8月13日出生，住陕西省韩城市。
申诉人陕西关中建筑工程有限公司因与被申诉人张军照、一审被告冯爱兰合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第862号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000374号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 岩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00451号
原告王如意，女，汉族，1963年7月2日出生，住焦作市。
被告郭彦宏（郭艳红），女，汉族，1974年12月14日出生，住，、，系山阳区地税局东方红中心所干部。
原告王如意与被告郭彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年12月2日独任公开开庭进行审理。原告王如意到庭参加诉讼，被告郭彦宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告郭艳红向我借款100000元，月息二分，约定我何时用款提前一个星期打招呼就还款，2013年8月15日（先借款后打借条），被告郭艳红又向我借款100000元，月息二分，约定我何时用款提前一个星期打招呼就还款，两次共借款200000元。约定从2013年9月15日之后月息都改为三分（从未执行过），从2013年9月15日至今，被告从未给过分文，被告未按照约定的时间还款还息，后经多次催要，被告以各种理由推拖，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及23个月利息138000元（暂计算至2015年8月15日，以后利息继续计算至实际还款之日），共计338000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭彦宏（郭艳红）未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2012年2月24日，被告郭彦宏从原告王如意处借款100000元，被告给原告出具借条一张，双方未约定借款期限，月利率二分；2013年8月27日，被告郭彦宏从原告王如意处借款100000元，被告给原告出具借条一张，双方未约定借款期限，月利率三分，后被告至今未归还原告借款本金及利息，双方纠纷成诉。
以上事实，由借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王如意向被告郭彦宏提供借款，事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还借款理由正当，应予以支持。原告主张被告偿还2013年8月15日至2015年8月15日之间按月利率三分计算得出的借款利息138000元，超过年利率的24%，超出的部分，本院不予以支持。被告郭彦宏于2012年2月24日给原告王如意出具的借条上，双方约定月利率按二分计息，未超过年利率的24%，该利息应自2013年8月25日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止。被告郭彦宏于2013年8月27日给原告王如意出具的借条上，双方约定月利率按三分计息，超过年利率的24%，超出的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王如意借款200000元及利息（从2013年8月25日起按年利率24%计息至本判决实际履行之日止）。
案件受理费减半收取3185元，由被告郭彦宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月三日
书记员 李芳芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00451号
本院（2015）山民三初字第00451号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00451号
原告王如意，女，住焦作市。
被告郭彦宏（郭艳红），女，住焦作市。
原告王如意与被告郭彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年12月2日独任公开开庭进行审理。原告王如意到庭参加诉讼，被告郭彦宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告郭艳红向我借款100000元，月息二分，约定我何时用款提前一个星期打招呼就还款，2013年8月15日（先借款后打借条），被告郭艳红又向我借款100000元，月息二分，约定我何时用款提前一个星期打招呼就还款，两次共借款200000元。约定从2013年9月15日之后月息都改为三分（从未执行过），从2013年9月15日至今，被告从未给过分文，被告未按照约定的时间还款还息，后经多次催要，被告以各种理由推拖，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及23个月利息138000元（暂计算至2015年8月15日，以后利息继续计算至实际还款之日），共计338000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭彦宏（郭艳红）未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2012年2月24日，被告郭彦宏从原告王如意处借款100000元，被告给原告出具借条一张，双方未约定借款期限，月利率二分；2013年8月27日，被告郭彦宏从原告王如意处借款100000元，被告给原告出具借条一张，双方未约定借款期限，月利率三分，后被告至今未归还原告借款本金及利息，双方纠纷成诉。
以上事实，由借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王如意向被告郭彦宏提供借款，事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还借款理由正当，应予以支持。原告主张被告偿还2013年8月15日至2015年8月15日之间按月利率三分计算得出的借款利息138000元，超过年利率的24%，超出的部分，本院不予以支持。被告郭彦宏于2012年2月24日给原告王如意出具的借条上，双方约定月利率按二分计息，未超过年利率的24%，该利息应自2013年8月25日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止。被告郭彦宏于2013年8月27日给原告王如意出具的借条上，双方约定月利率按三分计息，超过年利率的24%，超出的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王如意借款200000元及利息（从2013年8月25日起按年利率24%计息至本判决实际履行之日止）。
案件受理费减半收取3185元，由被告郭彦宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月三日
书记员 李芳芳
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00507号
申请执行人河南省路桥建设集团有限公司。
被执行人河南兆凯建设工程集团有限公司。
被执行人河南兆凯建设工程有限公司。
本院已立案受理河南省路桥建设集团有限公司申请执行河南兆凯建设工程集团有限公司、河南兆凯建设工程有限公司缔约过失责任合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们公司于2014年7月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄英才
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00309号
原告李某某，女，1987年6月27日生，汉族，农民。
被告霍某某，男，1983年6月13日生，汉族，农民。
原告李某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年11月，原、被告经人介绍举办婚礼，2011年11月1日，在吴堡县政务大厅补办了结婚登记。2011年9月21日生一子霍某某，现随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方又因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，要求与被告霍某某离婚。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告双方依法登记结婚的事实。
被告霍某某在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
1、家庭财产登记表一份，证明原、被告家庭财产状况；
2、与霍爱国的调查笔录一份，证明原、被告生育一子，应有和好的可能。
经庭审质证：原告对本院调取的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为所说不实。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据及本院调取的第1组证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，认定为有效证据。对本院调取的第2组证据，被告虽提出异议，但该证据能够证明原、被告夫妻感情尚有和好的可能，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2010年11月，原、被告双方经人介绍举办婚礼，2011年11月1日，在吴堡县政务大厅补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，2011年9月21日生一子霍某某。家庭财产有：衣柜一套、29吋“海信”电视一台、窑洞两孔、及其他一些日常生活用品。2012年，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走，并涉诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并且生育一个孩子。近年来，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，若能妥善处理家庭纠纷，相互谅解，夫妻关系仍有和好的希望。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 周拴成
人民陪审员 宋艳琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 慕晓菊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2422号
原告黄某某，女，1967年9月1出生，汉族，德化县人，住德化县水口镇。
被告方某某，男，1967年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇。
原告黄某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告黄某某以欲与被告方某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年八月二十二日
书记员 林精腾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5639号
原告王文杰。
委托代理人刘新民（特别授权）。
被告李晗。
被告吴天栋。
本院在审理原告王文杰与被告李晗、吴天栋不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告已自行协商，达成一致意见，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王文杰承担。
审判员 王爱云
二〇一六年七月二十五日
书记员 张路洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1321号
罪犯李泉南，男，1966年12月26日出生于福建省石狮市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月6日作出(2010)狮刑初字第779号刑事判决，以被告人李泉南犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币一万二千元。并责令被告人李泉南退赔赃款及赃物折价款人民币50277元，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2370号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李泉南已缴纳罚金人民币12000元及退赔款人民币29000元。其中之前减刑缴纳赔偿金人民币12000元及退赔款人民币9000元；本次缴纳退赔款人民币20000元。
本院认为，罪犯李泉南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李泉南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李泉南减刑的建议，符合法律规定。因该犯多次犯罪被判处刑罚，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泉南减去有期徒刑五个月。本次缴纳的退赔款人民币20000元发还给各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月18日起至2021年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4548-1号
本院2015年10月10日对原告庄�义诉被告庄文、庄玉燕民间借贷纠纷一案作出的（2015）融民初字第4548号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第三页倒数第六行中的“陈文珠”更正为“庄永义”。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林佳伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第916号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：ＸＸ云。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告ＸＸ云物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执589号
申请执行人罗秀才。
申请执行人贾黑让。
申请执行人王勤劳。
被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司。
申请执行人罗秀才、贾黑让、王勤劳与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字［2016］14号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额18887.5元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。执行中，本院前往本市电子城街道办事处北山门口村旧村查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额18887.5元未受偿，欠缴执行费183元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执589号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 珍
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执492号
申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭。
被执行人李彦博，男，1995年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人孙旭辉，男，1995年2月18日出生，汉族，暂住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭与被执行人李彦博、孙旭辉追缴违法所得一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)万刑初字第52号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢凯伟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1406号
原告吴国祥。
法定代理人吴亚祥。
法定代理人吴干祥。
委托代理人张浩，山东浩正律师事务所律师。
被告山东信诚包装材料有限公司。
法定代表人：李后微，职务：经理。
被告陈敬涛。
本院在审理原告吴国祥与被告山东信诚包装材料有限公司、陈敬涛民间借贷纠纷一案中，原告吴国祥于2016年5月17日提出撤回起诉。
本院认为，原告吴国祥自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴国祥撤回起诉。
本案受理费2185元，减半收取，诉讼保全费974元，由原告吴国祥负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰执字第46号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人林美武，经商。
申请执行人ＸＸ华与被执行人林美武民间借贷一案，江苏省滨海县人民法院作出（2008）滨民一初字第1569号民事判决书，判决确定被执行人林美武支付借款50000元。被执行人逾期未履行，滨海县人民法院于2008年12月26日立案执行后于2009年1月5日委托本院执行，本院于2009年1月9日受理后于2009年2月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今仍不履行。
本案在执行过程中查明，被执行人林美武外出下落不明，林美武所有的座落在泰顺县泗溪镇永安东路34号房屋一间共五层（土地证号为泰政集建91字第××号）已被本院另案于2009年2月23日予以查封，目前无有其他可供执行的财产，申请人ＸＸ华于2009年3月5日向本院提出终结本案执行申请。截止2009年3月5日被执行人林美武尚欠ＸＸ华借款50000元，并负担案件诉讼费525元（申请执行人已垫付）、执行费658元。以上事实有查询中国农业银行泰顺县支行、中国工商银行泰顺支行、泰顺县农村信用合作联社等无开户或无存款的查询函回执、泰顺县国土资源局出具的建房用地证明、泰顺县房产管理局出具的无房产登记记录、江苏省滨海县人民法院作出（2008）滨民一初字第1569号民事判决书、ＸＸ华申请等为证。
本院认为，因被执行人目前下落不明，被执行人目前无其他可供执行的财产，经申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人ＸＸ华发现被执行人林美武有可供其他执行财产等情况的，可依法继续请求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的�定，裁定如下：
（2009）温泰执字第46号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁清秀
二〇〇九年三月五日
书记员 陶智俊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：调兵山市鼎天建材制造有限责任公司，住所地调兵山市北工业园区。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：代进忠，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王智慧，男，1973年5月25日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
再审申请人调兵山市鼎天建材制造有限责任公司（以下简称鼎天公司）因与被申请人王智慧民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2016)辽12民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人鼎天公司申请再审称，争议借款是发生在铁法煤业集团建设工程有限责任公司承租鼎天公司经营期间（2012年3月20日至2014年3月20日），铁法煤业集团建设工程有限责任公司为了经营水泥项目以鼎天公司的名义向王智慧集资，王智慧是基于对铁法煤业集团建设工程有限责任公司的信任而出借，且该笔借款已经被铁法煤业集团建设工程有限责任公司实际使用，故实际借款人应为铁法煤业集团建设工程有限责任公司。上述事实已经铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第00070号民事判决书中得到认定：关于铁煤建设经营期间的集资款一节。双方签订的《产品买断协议》的《补充协议》约定：“乙方（鼎天建材）在此协议前的所有债权债务均由乙方负责”。再审申请人鼎天公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法再审本案。
被申请人王智慧提交书面答辩意见认为，王智慧在一审举证的由鼎天公司的实际投资人代进忠亲笔签字的借条和加盖鼎天公司财务章的入账收据，足以证明鼎天公司是唯一的适格借款主体和负有偿还义务的民事主体，鼎天公司与铁煤建设公司是否存在其他法律关系与本案双方之间的债权债务不发生法律上的关联关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回鼎天公司的再审申请。
本院认为，关于再审申请人鼎天公司提出其不是实际借款人，有生效的民事判决认定的事实证明原审认定事实错误问题。本案中，王智慧为证明自己的主张向法庭提交了借条及记账凭证收据各一份。鼎天公司庭审质证对其真实性无异议，该证据能够证明王智慧与鼎天公司之间形成了债权债务关系。王智慧按照合同约定给付了借款，鼎天公司亦应按照合同约定偿还借款。铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第00070号民事判决书中查明事实，关于铁煤建设经营期间的集资款一节。双方签订的《产品买断协议》的《补充协议》约定：“乙方（鼎天建材）在此协议前的所有债权债务均由乙方负责”。该约定是鼎天公司与铁法煤业集团建设工程有限责任公司之间的约定，没有证据证明该约定对王智慧亦发生法律效力。故仅凭该证据尚不足以推翻原审判决，鼎天公司该项再审事由不能成立。
综上，鼎天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回调兵山市鼎天建材制造有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初537号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邵某甲，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。2015年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日22时许，被告人邵某甲酒后驾驶皖A×××××号轿车在合肥市瑶海区长江东路春暖花开小区门口因停车费问题和小区保安发生争执后，驾车将该小区的栏杆撞坏，随即驾车驶出春暖花开小区行驶至和县路北侧后被该小区保安拦下并报警。经检验，被告人邵某甲血液中乙醇含量为113.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人邵某甲的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人邵某甲赔偿春暖花开物业服务中心护栏修理费用人民币5500元，春暖花开物业服务中心对被告人邵某甲表示谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、光盘、驾驶证、机动车信息、血样提取登记表、协议书、谅解书、身份信息、查获经过、证人张某、丁某、邵某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人邵某甲醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成栏杆损坏，应从严惩处。被告人邵某甲系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初537号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日20时50分许，被告人杨某甲酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市长江东路由西向东行驶至通达路口时，被瑶海交警大队民警查获，后带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为99.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某甲的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、视频监控、驾驶证、行驶证信息、车辆查询信息、户籍信息、查获经过、证人杨某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某甲系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初348号
原告：仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：曾旭宁，仁寿县农村信用合作联社禄加分社负责人（特别授权代理）。
被告：何从芳，女，1974年1月20日出生，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社与被告何从芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告仁寿县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费263元（已减半），由原告仁寿县农村信用合作联社承担。
审判员 杨志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 勋