江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1782号
上诉人（原审被告）：顾元付，男，1949年11月13日出生，汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）：顾宝珍，女，1947年11月5日出生，汉族，住靖江市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱锡光，男，1949年10月5日出生，汉族，住靖江市。
上诉人顾元付、顾宝珍因与被上诉人朱锡光民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾元付、顾宝珍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由朱锡光承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案已超过诉讼时效。1、朱锡光起诉是根据1999年11月18日的借条。一审期间朱锡光并没有向法院出示支付凭证，且顾元付、顾宝珍从未向朱锡光借过52000元。该借条上面两处划痕，不知朱锡光是何种目的。朱锡光在原借条上将有关内容划掉，其目的是为混淆是非。2、顾元付出具给朱锡光的借条是1999年11月18日，借款金额为52000元。朱锡光一审诉状中称“顾元付在2000年10月9日经催要，顾元付给了1000元，尚欠51000元”。因借条没有约定还款，朱锡光于2000年10月9日催收，顾元付给了1000元，应视为诉讼时效中断，应重新确定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。朱锡光与2000年10月9日向顾元付催要，就应当知道自己的权利被侵害。诉讼时效期间应按民法通则第135条规定，适用两年的诉讼时效，即2000年10月9日起计算。朱锡光于2017年3月9日向法院提起诉讼，已超过二十年诉讼时效期间，不受法律保护。二、朱锡光现起诉要求顾元付、顾宝珍归还借款52000元也不符合常理。如果顾元付、顾宝珍确定于1999年11月8日向朱锡光借款52000元，至今有18年之久。这么长时间朱锡光不向顾元付、顾宝珍追要，且双方之间又不是亲戚，仅为相互认识，当时52000元可以说也不是一笔小数目，而朱锡光从不追要不符合常理。三、顾宝珍不应承担顾元付借款的连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”顾元付、顾宝珍认为，夫妻共同债务应为另一方的债务用于家庭开支所负的债务。试想，在18年前，一般家庭的开支是不可能需要5万元多。退一步说，即使顾元付向朱锡光借款成立，也不可能将这笔钱用于家庭开支，故顾宝珍不应承担责任。
被上诉人朱锡光未答辩。
朱锡光向一审法院起诉请求：一、请求判令顾元付、顾宝珍立即归朱锡光借款51000元；二、本案诉讼费由顾元付、顾宝珍负担。事实和理由：1999年11月8日，顾元付向朱锡光借款52000元并出具借条，2000年10月9日，顾元付归还了1000元，尚欠51000元，此款顾元付至今未还。该借款发生于顾元付、顾宝珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，顾宝珍应对本案借款承担共同还款责任。
顾元付、顾宝珍一审辩称：1992年左右，顾元付任法定代表人的靖江市空调环保设备厂曾向朱锡光借款16000元，因该笔借款未约定利息，因此顾元付于1999年10月8日向朱锡光出具了本案的金额为52000元的借条，实际该债务并不存在。后顾元付于2000年10月9日归还1000元，即便本案借款属实，诉讼时效应自还款当日起计算2年，现已超过诉讼时效。因本案借款未用于家庭开支，顾宝珍依法不应承担共同还款责任。
一审法院经审理查明：1999年11月8日，顾元付向朱锡光出具金额为52000元的《借条》，于2000年10月9日归还1000元。
另查明：顾元付、顾宝珍系事实婚姻关系，本案借款发生于顾元付、顾宝珍夫妻关系存续期间，顾元付、顾宝珍于2000年7月12日补办结婚登记、次年3月8日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾元付向朱锡光出具借条，可以认定双方间存在借款关系，现其否认借款事实存在，但未提供相反证据，依法不予采纳。顾元付主张因其在2000年10月8日归还部分款项，诉讼时效期间应自当时起计算两年，因双方后续并未就还款时间等达成一致意见，故诉讼时效期间应自借条出具之日计算最长保护期20年，朱锡光向顾元付、顾宝珍起诉还款并未超出诉讼时效期间。被告就此所持抗辩意见，没有事实和法律依据，对此依法不予采信。
因本案借款发生在顾元付、顾宝珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，顾宝珍应在其与顾元付夫妻共同财产范围内承担共同还款的责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：一、顾元付于判决生效后十日内归还朱锡光借款51000元；二、顾宝珍在其与顾元付夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。如果顾元付、顾宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由顾元付、顾宝珍负担（朱锡光已交纳，顾元付、顾宝珍于履行判决时一并付给朱锡光）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人顾元付对涉案《借条》系其本人书写及其已偿还1000元的事实无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审中，顾元付就本案借款的来历进行了陈述，主要内容为：就是去年（指2016年）我说这个钱是厂里借款的利息，我不还的。之前他没有跟我要过，我也没有说过不还。去年谈的时候把借条复印件给我看，我说这个是厂里借的不是我个人借的。朱锡光说他老婆有病要花多少钱，我就说大家都是朋友，给2万元就算了。去年第二次到我家去要钱，我说要钱从良心出发我给2万元，如果你要打官司我一分钱都不给。
上述事实，有顾元付在二审陈述为证。
本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，1999年11月8日，顾元付向朱锡光出具金额为52000元的《借条》，该行为系顾元付的真实意思表示，且顾元付就本案《借条》所作陈述证明了其与朱锡光之间所发生借款的真实性，故该《借条》合法有效。朱锡光根据涉案《借条》要求顾元付承担偿还借款的余款本金51000元，顾元付应当承担偿还此款的法律责任。因本案借款发生在顾元付、顾宝珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故顾宝珍应在其与顾元付夫妻共同财产范围内承担共同还款的责任。
关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，因双方在《借条》中未约定债务履行期限，故诉讼时效期间从债权人朱锡光要求债务人顾元付履行义务的宽限期届满之日起计算。根据顾元付的陈述可知，债权人朱锡光直至2016年才要求债务人顾元付履行还款义务，而顾元付此时才明确表示不履行此义务，故本案诉讼时效期间应从顾元付明确表示不履行债务时即2016年起计算两年。朱锡光于2017年3月向一审法院提起本案民事诉讼，符合上述规定，本院应依法支持。
综上所述，上诉人顾元付、顾宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人顾元付、顾宝珍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁高亮