wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3346号
原告：郑小平。
委托代理人：麻俊佶。
被告：王超奇。
原告郑小平为与被告王超奇买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑小平的特别授权委托代理人麻俊佶到庭参加诉讼，被告王超奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑小平起诉称：被告因经营所需，从2002年至2005年陆续向原告购买纸盒。2005年12月13日经双方结算，被告欠原告货款130000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告陆续偿付给原告货款80000元，尚欠50000元至今未付。现原告起诉要求被告王超奇支付货款50000元及逾期违约金（从�诉之日起至判决确定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
原告郑小平为支持其主张的事实，向本院提交了欠条1份，用以证明双方于2005年12月13日结算，被告尚欠原告货款130000元的事实。
被告王超奇未作答辩，也未提交证据。
经本院审查，被告既未提交答辩状及反驳证据，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郑小平提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案的案件事实如下：
被告王超奇因需向原告郑小平购买纸盒。2005年12月13日，双方经结算，被告共欠原告货款130000元。后被告仅支付了80000元，余款50000元至今未付。
本院认为：原告郑小平与被告王超奇间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可催告被告在合理的期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日应视为被告逾期付款之日，故被告需赔偿原告自2015年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超奇于本判决生效后十日内支付给原告郑小平货款50000元，并赔偿原告自2015年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准�率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王超奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月四日
代书 记员 陈 琪
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第575-1号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：薛飞英。
被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：匡立宇。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人中山市新学友教学用品有限公司行政处理纠纷一案，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社行理字（2012）13012号劳动监察行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，中山市新学友教学用品有限公司应向林雪等41名员工支付2012年6月份工资共计198161元。根据中山市人力资源和社会保障局的申请，本院于2013年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划中山市新学友教学用品有限公司在银行的存款共计151800.09元；依法拍卖中山市新学友教学用品有限公司汽车一辆、资产一批，拍卖价款共�214630元。对于前述款项，本院在中山市新学友教学用品有限公司的债权人之间依法进行了分配，于2013年10月17日作出《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》并送达相关当事人。2013年10月25日，（2012）中一法执字第5597号案件债权人周伟刚、邓敏华、邓锐钢、程信义、易胜良及（2013）中一法执字第865号案债权人唐江辉对该分配方案提出异议。对其异议，本院以（2011）中一法执恢字第3028-1-1号通知告知了其他没有提出异议的债权人及被执行人。在法定期限内，债权人东莞市重新机械设备维修服务有限公司、中山市保安服务总公司、何小兵、廖群芳提出反对意见。2013年11月18日，本院作出（2011）中一法执恢字第3028-1-2号通知，将上述债权人的反对意见告知提出异议的债权人，提出异议的债权人未在法定期限内向本院提起诉讼（分配异议之诉）。据此，�院依法按上述分配方案执行，本案申请执行人受偿13539元。
此外，被执行人中山市新学友教学用品有限公司已经停产歇业，暂无其他财产可供执行。经以在《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》载明执行结果告知的形式征询中山市人力资源和社会保障局的意见，其对本院终结本案的本次执行未提出异议。
本院认为，本案被执行人中山市新学友教学用品有限公司的财产拍卖价款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第575号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄炳华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第124号
原告：王文远。
委托代理人：郑振广、钱志龙。
被告：秦海丰。
原告王文远与被告秦海丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑振广、钱志龙到�参加诉讼，被告秦海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王文远起诉称：原告王文远为被告秦海丰的铜料供应商。2013年2月7日经双方结算，被告共欠原告铜款236443元，被告秦海丰于当日向原告出具一张欠款凭单证明欠款事实。后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推托，至今未向原告支付欠款。为此，原告起诉要求判令被告向原告支付欠款236443元及利息损失（从起诉之日计算到判决履行之日）。庭审中，原告将利息损失明确为从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决履行之日。
被告秦海丰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月7日经结算，被告秦海丰欠原告王文远铜款236443元，由被告出具欠款凭单一张交原告收执。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。
上述事实，有原告身份证、被告人口信息表、欠款凭单原件等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告秦海丰结欠原告王文远货款236443元，有原告提供的欠款凭单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定付款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款236443元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦海丰应于本判决生效之日起十日内支付原告王文远货款236443元及利息损失（自2014年1月24日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告秦海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 曾一林
浙�省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1573号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：祝江潮。
被告：项瑜敏。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告项瑜敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年三月七日
代书记员 陈既文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2471号
申请执行人孙传平，居民。
被执行人宋小锁，居民。
被执行人孙小娟，居民。
申请执行人孙传平与被执行人宋小锁、孙小娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）赣民初字第476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判宋小锁、孙小娟于本判决生效之日起十日内偿还孙传平借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘乃光
执行员 张勋学
执行员 庄文光
二〇一四年九月十五日
书记员 杨小鹿
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终106号
上诉人（原审原告）常德市第二人民医院，住所地湖南省常德市。
法定代表人张勇，该院院长。
委托代理人曾小明，男，1977年6月21日出生，汉族，该院安全办主任，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，2009年12月4日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省常德市。
法定代理人朱一民，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住址同上，系被上诉人朱某某之父。
法定代理人蒋琦烨，女，1982年11月23日出生，汉族，居民，住址同上，系被上诉人朱某某之母。
委托代理人廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人常德市第二人民医院（以下简称常德二医院）因与被上诉人朱某某医疗损害责任纠纷一案，不服�南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1298号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月4日22时25分，蒋琦烨行剖宫产术分娩出一名重度窒息男婴，即朱某某。2010年9月8日，朱某某将常德二医院诉至原审法院，认为常德二医院对朱某某出生后脑瘫负有医疗过错责任，要求撤销双方签订的赔偿协议、医院赔偿各项经济损失1895976元。该案审理过程中，2012年5月2日，委托湖北同济医学司法鉴定中心对二医院对朱某某的治疗行为是否存在过错及参与度，残疾辅助器具费、后续治疗费、护理费、康复费、营养费进行鉴定，2012年10月26日，湖北同济医学司法鉴定中心作出（2012）法医临床0926号司法鉴定意见：1、常德二医院对被鉴定人朱某某的医疗行为存在过失，过失参与度70%（供参考�；2、后续治疗（康复）费用可按实际发生额赔付，或按20000-30000元／年赔付（具体年限由人民法院根据国家相关法律法规判定）；3、根据目前检查，被鉴定人存在一级护理依赖（护理费赔偿具体年限亦有人民法院根据国家相关法律法规判定）；4、残疾辅助用具目前可考虑轮椅，建议按1500元／辆／3-5年赔付；5、营养费不属于法医学司法鉴定范畴。原审法院还委托常德市司法鉴定中心对朱某某伤残等级等进行鉴定，2010年12月31日，常德市司法鉴定中心做出常司鉴（2010）医鉴字第718号鉴定意见：朱某某目前处于幼儿生长发育期，通过脑损伤康复治疗和训练，其生理机能障碍可能发生变化，因此现在不宜评残。2013年4月12日，原审法院做出（2010）武民初字第1610号民事判决，判决撤销朱某某的监护人朱一民与常德二医院于2010年1月25日签订的医疗纠纷调解协议书，常德二医院赔偿朱某某医疗费、护理费、康复费等共计人民币814083.34元。常德二医院不服判决，上诉至本院，2013年8月26日，本院做出（2013）常民四终字第97号民事判决，判决常德二医院赔偿朱某某各项损失766549元（1095070元×70%，1095070元中后续治疗（康复）费用500000元（20年×25000元／年）］。2013年12月27日，湖南劲鸣律师事务所委托常德市岐黄司法鉴定所对朱某某的伤残等级进行医学鉴定，2013年12月31日，常德市岐黄司法鉴定所做出岐黄司鉴（2013）临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人分娩所致脑瘫后遗症，评定为一级伤残。2014年04月03日，朱某某将常德二医院诉至原审法院，要求常德二医院赔偿残疾赔偿金327796元、鉴定费700元。诉讼中，2014年6月10日，经常德二医院申请，原审法院委托常德市广德司法鉴定中心受理了对朱某某的伤情是否需要继续进行康复治�进行鉴定、如需进行其康复年限和费用的司法鉴定，2015年1月9日，常德市广德司法鉴定中心做出常广司鉴（2014）临鉴字第707号司法鉴定意见，鉴定意见为常德二医院对被鉴定人朱某某的康复费从临床医学理论角度可按0-6岁时间给予赔付，0-6岁期间的康复费按实际已用康复费或按20000-30000元／年赔付。2015年7月14日，原审法院作出（2014）武民初字第00687号民事判决，判决常德二医院赔偿朱某某残疾赔偿金327796元。
原审法院认为，本院（2013）常民四终字第97号民事判决确认了常德二医院应当向朱某某支付20年的后续治疗（康复）费，根据常德市广德司法鉴定中心司法鉴定，朱某某后续治疗（康复）费从临床医学理论角度可按0-6岁时间给予赔付，案件出现了新的证据材料，常德二医院据此向原审法院提起诉讼，要求变更后续治疗（康复）费的支付年限，以达到不再支付后续治疗（康复）费的目的，常德二医院的请求属于对生效法律文书确定的给付义务的变更，属于一事再理，故其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告常德市第二人民医院的起诉。
裁定后，常德二医院不服，向本院提起上诉称，上诉人依据新的事实和理由起诉，要求康复费只支付到被上诉人满6周岁止，该起诉应得到法院支持。故请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案并依法作出判决。
被上诉人朱某某答辩称，1、上诉人所提之诉符合一事再理的法定条件，原审法院裁定驳回起诉于法有据。
在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案系医疗损害责任纠纷，上诉人常德二医院要求变更支付被上诉人朱某某的康复费的诉讼请求，已在本院（2013）常民四终字第97号案件中审理，并已作出民事判决，该判决业已发生法律效力。现常德二医院再次要求对被上诉人朱某某的相关损失即器官功能恢复训练所必要的康复费提起诉讼，虽该诉讼请求较前案的金额稍有变更，但仍是基于同一事实、同一法律关系提出。因法院已就双方因本次医疗损害所产生的实体权利义务关系作出判决，常德二医院再次起诉实际是要求法院就已判决事项再次进行审理，违�了民事诉讼一事不再理的诉讼原则，原审裁定驳回常德二医院的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行初69号
原告刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休工人，住天津市河东区。
被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
被告天津市河北区非机动车管理所，住所地天津市河北
区小树林大街1号。
负责人吴树泉，天津市公安局河北分局社会安全防范支
队副支队长。
原告刘尚武诉被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）、被告天津市河北区非机动车管理所不履行法定职责一案。本院于2017年5月23日立案后，2017年5月31日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘尚武，被告公安河北分局的委托代理人顾锐，被告天津市河北区非机动车管理所的负责人吴树泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚武诉称，我于2017年5月19日到被告天津市河北区非机动车管理所举报在榆关道所购买的飞鸽自行车集团公司（天津）销售公司所售“弗兰德”电动自行车不符合技术标准一事，但有关人员告知他们没有任何有关电动自行车的资料，并声称国家没有新规定，天津市也没有什么管理办法，没法查处，所以不能受理。实际情况是国家有技术标准，而且国家有关部门所发文件，公通字【2011】10号对公安局有具体管理要求，天津市也有管理公告，国家交通安全法第十八条更有明确规定。问题发生在基层，责任在上级领导，为什么任用什么都不知道、不懂法者担任该职，造成不作为不履行法定职责，属于违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）申请行政机关保护人身安全、财产权等合法权益法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的。
被告公安河北分局辩称，根据行政诉讼法第三十八条规定，如果原告起诉被告单位行政不作为，应当提交向被告提出申请的证据。根据我们核实原告在2017年5月19日到被告所属的非机动车管理所咨询相关问题，未提出正式的申请，因此我们不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告起诉。
被告天津市河北区非机动车管理所辩称，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，天津市河北区非机动车管理所系天津市公安局河北分局的内设机构，不具备主体资格，根据公安部等四部门联合下发的《关于加强电动自行车管理通知》（公通字【2011】10号）第三条之规定，电动车销售监督管理由各地工商部门负责，原告刘尚武诉我所要求履行法定职责，属于被告主体不适格，同时我所也不具备监管电动自行车销售的法定职责，请求驳回原告刘尚武的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告刘尚武应当提供其向被告提出申请履行法定职责的证据，而刘尚武并没有提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘尚武的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘尚武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提�申请的证据。但是有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因争当理由不能提供证据的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0105行初69号原告刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休工人，住天津市河东区。被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人杨秉魁，分局长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局法制办公室干部。被告天津市河北区非机动车管理所，住所地天津市河北区小树林大街1号。负责人吴树泉，天津市公安局河北分局社会安全防范支队副支队长。原告刘尚武诉被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）、被告天津市河北区非机动车管理所不履行法定职责一案。本院于2017年5月23日立案后，2017年5月31日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘尚武，被告公安河北分局的委托代理人顾锐，被告天津市河北区非机动车管理所的负责人吴树泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚武诉称，我于2017年5月19日到被告天津市河北区非机动车管理所举报在榆关道所购买的飞鸽自行车集团公司（天津）销售公司所售“弗兰德”电动自行车不符合技术标准一事，但有关人员告知他们没有任何有关电动自行车的资料，并声称国家没有新规定，天津市也没有什么管理办法，没法查处，所以不能受理。实际情况是国家有技术标准，而且国家有关部门所发文件，公通字【2011】10号对公安局有具体管理要求，天津市也有管理公告，国家交通安全法第十八条更有明确规定。问题发生在基层，责任在上级领导，为什么任用什么都不知道、不懂法者担任该职，造成不作为不履行法定职责，属于违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）申请行政机关保护人身安全、财产权等合法权益法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的。被告公安河北分局辩称，根据行政诉讼法第三十八条规定，如果原告起诉被告单位行政不作为，应当提交向被告提出申请的证据。根据我们核实原告在2017年5月19日到被告所属的非机动车管理所咨询相关问题，未提出正式的申请，因此我们不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告起诉。被告天津市河北区非机动车管理所辩称，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，天津市河北区非机动车管理所系天津市公安局河北分局的内设机构，不具备主体资格，根据公安部等四部门联合下发的《关于加强电动自行车管理通知》（公通字【2011】10号）第三条之规定，电动车销售监督管理由各地工商部门负责，原告刘尚武诉我所要求履行法定职责，属于被告主体不适格，同时我所也不具备监管电动自行车销售的法定职责，请求驳回原告刘尚武的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告刘尚武应当提供其向被告提出申请履行法定职责的证据，而刘尚武并没有提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘尚武的起诉。案件受理费50元，退还原告刘尚武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  郭 颖二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提�申请的证据。但是有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因争当理由不能提供证据的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
签发人：核稿人：主办人：
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第201号
申请执行人：阳艳妮。
被执行人：全洪广。
本院在执行阳艳妮申请强制执行全洪广民间借贷纠纷一案【案号：（2012）灵民初字第682号】中。申请执行人阳艳妮申请执行标的为120000元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人全洪广没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第682号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年八月十日
代书 记员 梁 杰
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执203号
被执行人：孟杰，男，1983年12月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住阳白乡桑院村万寿路。
本院在执行孟杰罚金纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询孟杰的财产，查明其名下无财产；同时，经五台县阳白乡桑院村村委会证明，孟杰本人在服刑当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922刑初69号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 璨
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第144号
原告钟某某，男，1972年4月20日出生。
被告紫金县九和卫生院，
法定代表人曾某某，该院院长。
原告钟某某诉被告紫金县九和卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告紫金县九和卫生院的法定代表人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告向被告供应药品，2010年5月31日经原、被告双方结算，被告共欠原告210000元，对此欠款被告立下二张欠条交原告收执，约定此款于2012年6月30日前付清，逾期未付则按月利率1.5%计付利息。逾期后经原告多次催收，被告至今未付。为此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款210000元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年1月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告紫金县九和卫生院辩称，欠原告款项是事实，因政府政策的问题我院目前对本案债务无法偿还，债务应按政府文件的规定偿还，同时，对原告要求的利息计算过高，利息应从2012年7月1日起按银行同期利率计算。
被告紫金县九和卫生院为其辩解向本院提供了“政府文件”。
经审理查明，原告向被告供应药品。2010年5月31日经原、被告双方结算，被告共欠原告210000元，对此欠款被告立下二张欠条交原告收执，并约定欠款在2012年6月30日止付清，到期未能付清，则按月利率1.5%计息。后经原告多次催收，被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告立下的欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告欠原告药品货款210000元，有被告紫金县九和卫生院出具给原告的欠条为凭，本院予以认定，原告要求被告紫金县九和卫生院支付药款210000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方约定欠款于2012年6月30日付清，逾期未付，则按月利率1.5%计付利息，没有违反法律规定。被告未按约定支付欠款，应支付逾期付款的利息，利息计算应从还款届满之日的第二天起，即自2012年7月1日起计算。原告超出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对被告辩解因政策问题无法偿还原告债务，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告紫金县九和卫生院在本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟某某支付所欠药款210000元及支付逾期利息（以本金210000元为基数，按欠条约定1.5%计算从2012年7月1日起计至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告钟某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，因适用简易程序，减半收取2225元，由被告紫金县九和卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年八月一日
书记员 王琴凤
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第04849号
原告：沈海燕，男，1967年10月21日出生，汉族，江苏金厦建设集团有限公司地基基础分公司员工，住江苏省张家港市。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地合肥市新站区站西路惠园大厦A座4楼。
法定代表人：蔡超，总经理。
委托代理人：夏世舞，该公司员工。
被告：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地芜湖市北京东路润翔商务中心5f。
法定代表人：蒋永兵，总经理。
原告沈海燕与被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）、中国核工业芜湖基础工程公司（以下简称核工业芜湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海燕及其委托代理人黄海富，被告安超公司的委托代理人夏世舞到庭参加诉讼，核工业芜湖公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈海燕诉称：原告同被告核工业芜湖公司是挂靠关系，2007年10月原告以被告核工业芜湖公司的名义同被告安超公司签订了《压桩工程合同》，被告安超公司将合肥市蜀山区南七街道办事处建设的《丁香花园》8#、9#、10#、11#楼桩基工程分包给被告核工业芜湖公司，实际施工由原告委派黄某负责，合同约定了工程内容、工程量、工程质量、工程日期、合同价款的构成、竣工结算、工程款的支付、双方驻工地代表人及违约责任等。合同签订后原告按合同约定履行了合同义务，被告安超公司也支付了部分工程款，其中9#、11#楼的工程款均支付完毕，而8#、10#楼尚剩余51098.66元没有支付。按合同第九条第4款的约定原告在压桩工程完工后，及时地于2007年12月1日和4日分别提交了8#楼和10#楼的压桩工程量清单，被告安超公司应于3日内审核完毕并付款，但被告仅仅审核了工程量，迟迟没有就工程款的数额做出审核，2007年12月18日被告安超公司驻工地代表夏世舞就工程款数额做出了似是而非的“待结算后签具体数据”的审核意见。按合同第八条第三款的约定被告安超公司应在2008年1月25日前将剩余工程款一次性结清，但被告安超公司以尚未结算为由拒不支付。时至今日被告安超公司仍没有就工程款数额做出结算，其意图十分明显：即无限期第拖延支付工程款。原告认为按照被告安超公司审核的工程量和合同中关于单价和工程款构成的相关规定可以确定8#、10#楼工程款总额为152524.66元，被告安超公司已经支付101426元，下欠51098.66元。由于《压桩工程合同》的合同主体是两被告，原告多次要求被告核工业芜湖公司配合原告向被告安超公司催要工程款，但被告核工业芜湖公司无视原告的合理要求，拒不配合，不积极向被告安超公司主张权利，导致原告的合法权利未能及时实现，因此应承担相应责任。工程完工后，原告虽每年通过各种方式向两被告要求及时结算并支付剩余工程款，但两被告均以种种理由拖延或推诿，原告因此造成重大损失。现原告诉至法院。现请求法院依法判令：1、被告安超公司、核工业芜湖公司承担连带责任，支付原告打桩款51098.66元并支付该款自2008年1月15日至判决生效之日每日万分之二的利息损失（暂计算至2012年10月15日合计损失为13650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安超公司辩称：我公司于2007年10月21日与核工业芜湖公司签订了丁香家园8#-10#楼压桩工程合同，施工期间由黄某负责现场桩基施工，从没有人知道和见过沈海燕这个人，桩基工程完工时间是2007年12月6日，超过了合同工期12天，完工结算时我们找黄某要施工期间的压桩记录、隐蔽工程验收记录、竣工报验资料，承担超合同工期的违约金叁万陆千元及延误工期的相关损失，黄某不愿退出多收的工程款，拒不配合交付工程资料，导致我们的桩基工程不能及时验收，影响了下道工序施工，给我公司造成了巨大损失，我公司多次找黄某索赔损失，无法找到，直到2008年元月19日黄某再次找我公司拿贰千贰佰贰拾捌元，说做路费回家拿资料给我们，至今一直没有来交资料，也没有任何人来要过钱。综上，沈海燕不具备诉讼主体；同时本案诉讼时效已过，请法院驳回原告的起诉。
被告核工业芜湖公司未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年10月21日，被告安超公司的委托代理人夏世舞与核工业芜湖公司的委托代理人刘红鹰签订了《压桩工程合同》一份，约定安超公司将位于合肥市望江西路旅游学校南丁香家园8#、9#、10#、11#楼桩基工程委托给被告核工业芜湖公司施工，安超公司驻工地代表及委派人员为夏世舞，核工业芜湖公司驻工地代表及委派人员为黄某等。同年10月27日，安超公司丁香家园项目部与核工业芜湖公司第七项目部就丁香家园8#、9#、10#、11#楼桩基工程的合同价款及工程款的支付方法签订了一份《压桩工程合同》的补充协议。2012年10月12日，原告沈海燕诉讼来院提出诉称之请求，
庭审中原告沈海燕自称其与核工业芜湖公司属挂靠关系，《压桩工程合同》是其以核工业芜湖公司名义与签订的，并提供了证人黄某的证词用以证明，被告安超公司则认为《压桩工程合同》是安超公司与核工业芜湖公司签订的，原告现没有任何证据能够证明其与核工业芜湖公司之间存在有挂靠关系，故对此不予认可。
以上事实有《压桩施工合同》、《补充协议》、工程结算签证、隐蔽工程验收记录、证人证言及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案的关键问题是原告沈海燕是否与核工业芜湖公司存在挂靠关系，《压桩工程合同》是否是沈海燕以核工业芜湖公司名义与安超公司签订的。根据庭审原告沈海燕提供的《压桩工程合同》和《补充协议》，分别是核工业芜湖公司与安超公司和核工业芜湖公司第七项目部与安超公司丁香家园项目部签订的，虽原告提供了证人黄某的证言，但被告对此不予认可，且从合同上看黄某仅为核工业芜湖公司驻工地代表及委派人员。同时庭审时原告沈海燕自称其没有证据证明其与核工业芜湖公司之间存在挂靠关系及核工业芜湖公司授权其以中国核工业芜湖基础工程公司名义与安超公司签订的《压桩工程合同》，其也从未从被告安超公司领取过工程款。故本院认为根据本案现有证据不足以证明原告沈海燕与核工业芜湖公司存在挂靠关系，《压桩工程合同》是沈海燕以核工业芜湖公司名义与安超公司签订的。同时根据合同相对性原则及权利义务对等原则，原告沈海燕不享有主张工程款的权利。原告沈海燕起诉主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈海燕的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一〇年十二月六日
书记员 汪世东
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：有明确的被告。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘金谦,男，1981年11月15日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金谦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘金谦系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,258.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,258.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3865号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告潘金谦,男，1981年11月15日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金谦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘金谦系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,258.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,258.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第142号
原告：贾铁军，男，生于1968年5月23日，汉族。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
被告：刘艳廷，男，生于1976年3月25日，汉族。
被告：西峡县建伟墙体材料有限公司。
法定代表人：谢建伟，男，生于1958年12月13日，汉族。
委托代理人：靳生，男，生于1956年12月24日，汉族，系该公司会计。特别授权。
委托代理人：杨均灵，女，生于1963年11月13日，汉族，系该公司出纳。一般代理。
被告：詹秀芹，女，生于1967年3月29日，汉族。
原告贾铁军诉被告刘艳廷合同纠纷一案，本院于2014年4月9日依法受理后，2014年6月21日原告以西峡县建伟墙体材料有限公司（以下简称“建伟公司”）及詹秀芹与本案审理结果有法律上的利害关系为由申请追加建伟公司和詹秀芹为共同被告参加诉讼，并申请中止审理，本院予以准许。后于2014年7月25日恢复诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾铁军诉称：原告系建伟公司员工，被告刘艳廷经常在该公司拉砖，双方在工作交往中认识。2012年4月份，原告因一亲戚准备建房需用120顶砖，恰好砖价要涨，随找到被告刘艳廷帮忙想以涨价前价格购买。被告刘艳廷答应后，原告将购砖款8040元交付给被告刘艳廷。间隔几天，被告刘艳廷把一支编号为“12076⑦”数量为120顶的砖票交付给原告。2012年冬，原告持该砖票到建伟公司提货时遭到拒绝，理由是：编号“12076⑦”数量为120顶的砖票是詹秀芹2012年4月2日为刘某某办理的，刘某某因保管不善将该本丢失。2012年4月底刘某某到建伟公司财务处办理挂失手续。2012年7月建伟公司为其补办手续后刘某某将120顶砖提走。被告建伟公司怀疑原告涉嫌诈骗，于2013年3月向西峡县公安局报案，五里桥派出所和经侦大队介入调查，后告知原告该案属民事纠纷未予处理。综上，因原告把8040元交付给被告刘艳廷，刘艳廷明确表示把钱交给建伟公司财务，并且刘艳廷交付给原告的12076⑦砖本确系建伟公司出具，故起诉要求被告刘艳廷和建伟公司连带返还原告现金8040元。
被告刘艳廷辩称：原告贾铁军把8040元交付给被告刘艳廷属实，刘艳廷把该笔款交到被告建伟公司财务上，建伟公司财务人员杨均灵给刘艳廷开具的12076⑦号砖本，后刘艳廷把该砖本交付给原告贾铁军，该砖本不是伪造的，所以被告刘艳廷的义务已完成。综上，责任应由建公司承担，与被告刘艳廷无关。
被告建伟公司辩称：一、2012年4月2日之前建伟公司的业务员詹秀芹交给财务人员杨均灵2250顶砖的钱，杨均灵于2012年4月2日给詹秀芹分别办理了六个砖本12076①-⑥，共计2250项。当天刘某某拿着8040元也到财务上想办理120顶砖。财务人员杨均灵告知业务员詹秀芹并经其同意后把这笔款加在詹秀芹的账上，并给刘某某办理了12076⑦号砖本。隔有几天刘某某到建伟公司反映砖本丢失，后2012年5月份刘某某和詹秀芹一起到公司办理挂失手续。公示两个月，无人来公司说这个事，这个砖本也没有出现。2012年7月31日公司通知刘某某直接将120顶砖全部提走。二、建伟公司2012年4月份就办理过刘某某这一笔120顶的砖本。建伟公司没有收到原告贾铁军这笔钱，所以对此建伟公司无过错，不应当承担责任。
被告詹秀芹辩称：原告贾铁军把钱交给刘艳廷，刘艳廷自认把钱交到建伟公司财务上并办理的砖本。被告詹秀芹没有收原告的钱，所以不承担责任。
本院根据原、被告双方陈述、举证、质证及诉辩意见，可以确认以下事实：
被告建伟公司经营页岩砖加工销售。原告贾铁军系建伟公司员工，被告詹秀芹系建伟公司业务员，被告刘艳廷经常在建伟公司拉砖。2012年4月原告贾铁军委托被告刘艳廷购买120顶页岩砖，并将8040元购砖款交付给刘艳廷。间隔几天被告刘艳廷交付给原告贾铁军一支编号为12076⑦的砖册。该砖册显示建伟公司财务人员杨均灵于2012年4月2日开具，姓名詹秀芹，数量120项，并显示“注意事项1.不准涂改；2.丢失不补；3.见砖册发砖”。被告刘艳廷在庭审中前后陈述不一致，先是陈述把8040元交到建伟公司财务上，财务人员杨均灵给自己开具的砖册，后又辩称把8040元交给被告詹秀芹丈夫，詹秀芹给其办理的砖册。2012年4月2日，以詹秀芹名义在建伟公司共办理2370顶砖，单价67元，公司出纳杨均灵开具有公司内部收款凭证1587900元。对此被告建伟公司与詹秀芹说法一致，均称：其中2250顶系詹秀芹到公司财务上办理的，砖册号为12076①-⑥六个本（其中含詹秀芹为刘艳廷办理的450顶）。当天刘某某也拿着8040元到公司财务上购买砖，财务人员杨均灵告知公司业务员詹秀芹并经其同意后把这笔款加在詹秀芹的账上，并给刘某某办理了12076⑦号砖册，合计在一块开具了一支1587900元的收款凭证。之后刘某某不慎将砖册丢失。因该砖册以詹秀芹名字办理，2012年5月刘某某和詹秀芹一起到建伟公司办理挂失手续。建伟公司公示两月后，该砖册没有人提出异议，2012年7月31日建伟公司通知刘某某将120顶砖全部提走，有建伟公司的内部发货单为证。2012年11月份原告贾铁军将持有的12076⑦号砖册以每顶62元的价格共计7040元出卖给金某某。金某某持该砖册到建伟公司提砖时遭到拒绝，财务出纳杨均灵给金某某说明情况后，在12076⑦号砖册上备注“此本有问题”并将该砖册退回金某某。金某某因不能提砖又把该砖册退还给贾铁军。为此原告向本院起诉，要求被告刘艳廷和建伟公司连带返还原告现金8040元。
本院认为：原告贾铁军把8040元现金交付给被告刘艳廷委托其购买页岩砖，被告刘艳廷承诺，双方之间成立委托合同关系。被告刘艳廷理应按照约定全面履行自己的义务。但刘艳廷交付给原告的12076⑦号砖册存在瑕疵导致原告无法提转，致使合同目的不能实现。被告刘艳廷也不能证实该砖款已交到西峡县建伟墙体材料有限公司，且在诉讼中被告刘艳廷前后两次陈述内容不一致。故此被告刘艳廷应当承担违约责任，返还原告现金8040元。故原告起诉要求被告刘艳廷返还现金的理由正当，本院依法予以支持。被告西峡县建伟墙体材料有限公司经营页岩砖加工销售，其按照正常的交易程序给案外人刘某某办理购砖手续，砖本丢失后为刘某某办理挂失手续，其在公司公示两个月后没有人提出异议，被告西峡县建伟墙体材料有限公司把砖交付给刘某某。被告西峡县建伟墙体材料有限公司无过错，因此不承担赔偿责任。被告詹秀芹系被告建伟公司的业务员，其在履行职务行为过程中并无过错，故被告詹秀芹亦不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳廷于本判决生效后十五日内支付原告贾铁军人民币8040元。
二、驳回原告贾铁军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘艳廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 庞新强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 博
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第142号
原告贾铁军，男，生于1968年5月23日，汉族。
被告刘艳廷，男，生于1976年3月25日，汉族。
本院在审理原告贾铁军与被告刘艳廷合同纠纷一案中，原告贾铁军于2014年6月21日以追加西峡县建伟墙体材料有限责任公司和詹秀芹为共同被告参加本案诉讼为由向本院提交书面申请，要求中止审理。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 符小丹
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李 博
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1897号
原告：祁正升，男，汉族，1968年3月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：吕国顺，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵永杰、男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市宏大汽车服务部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：潘凤翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：苏宏轩。
本院受理的原告祁正升与被告吕国顺、赵永杰、乌鲁木齐市宏大汽车服务部、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司纠纷一案，原告祁正升于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁正升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁正升撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），收取25元，退还原告25元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 鑫
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第941号
原告赵雪露，女，1993年5月1日生，蒙古族，农民。
委托代理人官亚中，男，1987年10月28日生，蒙古族，农民。代理权限：特别授权代理。
被告赵家伟，男，1995年11月16日生，蒙古族，农民。
委托代理人旃红丽，女，1971年1月10日生，蒙古族，农民。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵进财，男，1972年1月18日生，蒙古族，农民。代理权限：特别授权代理。
被告赵江伟，男，1996年9月22日生，蒙古族，农民。
被告赵清晴，男，1990年10月27日生，蒙古族，农民。
被告王雨，男，1997年11月15日生，蒙古族，农民。
原告赵雪露与被告赵家伟、赵江伟、赵清晴、王雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪露未到庭，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日23时左右，被告赵家伟与王雨等人因纠纷在蒙古部落酒吧二楼发生争吵，原告在劝说双方时，双方人群互相推搡，最终致使过道护栏断裂，原告从二楼坠落受伤。请求人民法院依法判四被告连带赔偿原告：医疗费：14631.14元＋后期治疗费用6000元=20931.14元，误工费：（14天＋120天）×20.43元=2737.62元，护理费：（14天＋60天）×20.43元=1511.82元，住院伙食补助费：14天×100=1400元，营养费：60天×20.43元=1225.8元，残疾赔偿金14912元，鉴定费：1996元，精神抚慰金：10000元，合计54714.38元。
被告赵家伟辩称，导致楼梯断裂的原因是是官亚中劝阻不适当，加之被告王雨一方推攮才会导致楼梯断裂大家掉下楼梯的，我家也是受害者，不应承担对原告赔偿责任。
被告赵江伟辩称，我只认可赔偿原告2000元的医药费，其余费用我不予认可，不会赔偿其它费用。
被告赵清晴辩称，原告诉状中所写事实有部分不属实，我只是站在楼梯间，我没有推攮过谁，是别人推攮导致原告掉下去的，我没见过原告，也不清楚原告是怎么掉下楼梯的，我已经被别人推下楼梯，官亚中都还站在楼梯上，我认为原告没有掉下去。我不承担赔偿责任。
被告王雨辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求我没有异议。
现查明，2012年5月1日，赵柏祥将其自建房屋二楼租给官亚帝经营“蒙古部落酒吧”，租期三年。2014年12月31日，官亚帝委托其弟弟官亚中及弟媳原告赵雪露照看酒吧。当晚被告王雨及其朋友、被告赵家伟及其朋友两伙人各自在“蒙古部落酒吧”喝酒。23时多，被告王雨去卫生间时，与在卫生间的被告赵家伟发生争吵。后被告赵家伟打电话邀约在“三杯杯KTV”唱歌的赵峰和被告赵清晴去“蒙古部落酒吧”。1月1日0点左右，被告赵家伟、王雨的朋友及其他围观、劝架的人群大量聚集在在酒吧二楼走道，被告赵家伟搂着被告赵清晴和被告王雨再次发生吵打，因被告赵家伟的朋友被告赵江伟推攮被告王雨，导致双方人员互相推攮引起人群动乱，过道护栏受挤压断裂。在一旁围观、劝架的原告赵雪露从二楼坠落受伤。2015年1月1日至17日原告在云南通海骨伤医院住院16日，诊断为：“1、右锁骨粉碎性骨折2、右大腿皮肤搓擦伤”支出住院费14931.14元。2015年7月6日玉溪市明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心（2015）临鉴字第XX号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人赵雪露本次外伤致左锁骨骨折、目前左肩关节功能性障碍，评定为人身损害十级伤残。2、自鉴定之日起，被鉴定人赵雪露后期医疗费评估为人民币陆仟伍佰元。3、自受伤之日起，被鉴定人赵雪露误工期评定为壹佰贰拾日天（120日），护理期评定为陆拾天（60日），营养期评定为陆拾天（60）。支出伤残程度鉴定费700元、后期医疗费评定600元、三期评定600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中王雨、赵家伟在酒吧内发生口角后，未能采取容忍克制的态度妥善解决，而是在二楼楼过道再次发生吵打，以致双方朋友及其他劝架、围观的人群大量聚集，后因双方人员互相推攮引起人群动乱，导致过道护栏受挤压断裂而造成本案事故。损害的发生系王雨、赵家伟不能冷静处理双方矛盾致使事态升级所致，两人行为均存在过错，故被告王雨、赵家伟应各自承担40%侵权责任。赵清晴受赵家伟的邀约赶到酒吧后，参与到了双方纠纷中，对损害的发生也存在过错，应承担10%的过错责任。赵江伟在围观时，主动推攮王雨，引发了双方人员互相推攮，应承担10%的过错责任。
关于损失范围，原告主张的住院费14931.14元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金14912元、伤残程度鉴定费700元、后期医疗费评定600元，符合法律规定，本院予以认可。误工时间，本院计算至定残日前一天，即2015年1月1日至2015年7月5日，合计126日，即误工费为：126天×20.43元=2574.18元；护理期限本院仅支持住院期间14日，即护理费14天×20.43元=286.02元，其余护理期限及营养费，因无医嘱，本院不予认可。因三期评定本院不予采信，故三期评定费600元，不支持。综上原告的损失范围：住院费14931.14元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金14912元、伤残程度鉴定费700元、后期医疗费评定600元、误工费为2574.18元、护理费286.02元，合计：41403.34元。精神损害赔偿金本院酌情支持。
据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王雨于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵雪露各项损失41403.34元的40%，即16561.34元，精神损害赔偿金400元，合计16961.34元；
二、被告赵家伟于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵雪露各项损失41403.34元的40%，即16561.34元，精神损害赔偿金400元，合计16961.34元；
三、被告赵清晴于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵雪露各项损失41403.34元的10%，即4140.33元，精神损害赔偿金100元，合计4240.33元；
四、被告赵江伟于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵雪露各项损失41403.34元的10%，即4140.33元，精神损害赔偿金100元，合计4240.33元；
五、驳回原告赵雪露的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半交纳580元，由原告赵雪露承担130元，被告王雨承担180元，被告赵家伟承担180元，被告赵清晴承担45元，被告赵江伟承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 文学赋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0740号
申请执行人：石河子市欣荣轮胎经销部。
被执行人：石河子市安通物流服务有限公司。
原告石河子市欣荣轮胎经销部诉被告石河子市安通物流服务有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）兵八民二终字第208号民事调解书已经发生法律效力，权利人石河子市荣欣轮胎经销部于2015年5月8日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人石河子市安通物流服务有限公司价值人民币400369元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李雯婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00223号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李文静，男，1988年7月15日出生于河南省通许县，汉族，户籍地河南省开封市通许县。2014年4月2日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月16日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李文静犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人李文静及辩护人姚进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日23时许，被告人李文静在本市经济开发区明珠广场天桥附近尾随被害人陈某甲，图谋抢劫。当陈某乙来到本市金寨路与习友路交口西北侧时，李文静从陈某乙身后勒住其颈部，劫取其1只YELIYA牌女士挎包。后见陈某乙反抗，遂对其实施殴打，然后逃离现场。陈某乙之夫施某闻讯后赶来，并在周围群众协助下，在本市金寨路与高速公路入口处北侧，将李文静抓获并扭送至公安机关。
归案后，公安机关追回挎包，发还被害人。经鉴定，该挎包价值144元。
案在审理过程中，被告人李文静的近亲属自愿赔偿被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人李文静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人施某、徐某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，被告人李文静指认案发现场照片，调取证据及返还物品清单，价格鉴定意见，被害人陈某乙的病历，户籍信息，归案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文静以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李文静归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人的近亲属赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人李文静犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年7月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执439号
申请执行人:何建军，男。
被执行人:朱建平，男。
被执行人：刘冬红，女。
本院在执行（2015）道法民初字第1151号何建军与朱建平、刘冬红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人外出下落不明，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 邓少波
审判员 欧共清
审判员 何路生
二〇一七年九月六日
书记员 何雪峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3380号
原告:中国建设银行股份有限公司兰溪支行,住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道25号。
负责人：江茂明,行长。
被告:浙江龙马制衣有限公司,住所地浙江省金华市兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：马万祥,执行董事。
被告:阳新金色田园农业技术开发有限公司,住所地湖北省阳新县兴国镇官桥村。
法定代表人：马万祥,执行董事。
被告:绍兴市柯桥区怡中染整有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：马方,执行董事。
被告:马万祥,男,1964年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告:赵建英,女,1971年12月9日出生,汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江龙马制衣有限公司、阳新金色田园农业技术开发有限公司、绍兴市柯桥区怡中染整有限公司、马万祥、赵建英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告银行账户存款或查封、扣押相应价值的财产，保全价值3325万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江龙马制衣有限公司、阳新金色田园农业技术开发有限公司、绍兴市柯桥区怡中染整有限公司、马万祥、赵建英银行账户存款人民币33250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年六月二十三日
代书记员 董璐佩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3172号
原告：王引叶，女。
委托代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。
被告：赵亚博，男。
被告：连静，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
被告：王润，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
原告王引叶诉被告赵亚博、连静、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、王润、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告王引叶于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告王引叶提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王引叶撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告王引叶承担。
审判员 王文祥
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第443号
上诉人（原审被告）马占强，男，1970年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马正伟，男，1973年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿鹏飞，男，1985年6月24日出生，汉族。
上诉人马占强、马正伟因与被上诉人耿鹏飞返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人马占强、马正伟到庭参加了诉讼，被上诉人耿鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月15日，耿鹏飞的朋友吴小鹏驾车发生交通肇事，致马占强之妻陈巧苛、马正伟之妻张风云受伤。2014年3月17日为协商赔偿医疗费一事，耿鹏飞驾驶豫KGU5**号长城牌轿车陪同肇事方家属来到新郑，因赔偿一事没有达成一致意见，耿鹏飞驾驶的车辆被马占强、马正伟强行扣押在新郑市人民医院停车场，耿鹏飞当即报警求助，被告知到交警队或人民法院解决。2014年3月31日耿鹏飞发现被扣押在新郑市人民医院停车场的车辆没有在原地点停放，当即报警，经处警民警询问得知车辆已被马占强、马正伟转移。双方为此发生纠纷，耿鹏飞诉至该院，请求判令马占强、马正伟立即返还耿鹏飞的长城牌轿车（车牌号为豫KGU5**），并赔偿损失10000元。庭审中耿鹏飞称其名下仅有此一辆汽车。
原审法院认为：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。豫KGU5**号长城牌轿车已经登记依法归耿鹏飞所有，属耿鹏飞的个人合法财产，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。马占强、马正伟无法律依据强行将耿鹏飞所有的豫KGU5**长城牌轿车扣留，拒不返还，属侵权行为，耿鹏飞要求马占强、马正伟返还其豫KGU5**号长城牌轿车的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。耿鹏飞主张10000元的损失没有相应的证据予以支持，但该车至今被扣留已有半年有余，长期停滞势必会对车辆造成损失，该损失该院酌定为2000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、马占强、马正伟应于判决生效后三日内返还耿鹏飞所有的豫KGU5**号长城牌轿车。二、马占强、马正伟应于判决生效之日起三日内赔偿耿鹏飞车辆损失2000元。案件受理费50元，由马占强、马正伟负担。
宣判后，马占强、马正伟不服原审法院判决，均向本院提起上诉。马占强上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、马占强不是本案的适格被告。马占强与耿鹏飞之间无任何纠纷，耿鹏飞提供了车辆行驶证、接警处登记表两份，仅能证明耿鹏飞的车辆被他人扣押，但并不能证明是马占强所为，马占强并不存在侵权行为。原审法院认定马占强实施侵权行为违反了以事实为根据的基本原则。二、原审判决马占强支付耿鹏飞车辆损失2000元缺乏事实根据，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回耿鹏飞的原审诉讼请求，并由耿鹏飞承担本案的诉讼费用。
马正伟上诉称：一、耿鹏飞提供的证据不能证明马正伟实施了侵权行为，马正伟从未扣押耿鹏飞车辆，也不应当承担任何返还和赔偿责任。二、原审法院在没有任何证据证明的情况下认定车辆损失2000元，缺乏事实根据，于法无据，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回耿鹏飞的原审诉讼请求，并由耿鹏飞承担本案的诉讼费用。
上诉人马正伟对马占强的上诉的答辩意见同其上诉意见。
上诉人马占强对马正伟的上诉的答辩意见同其上诉意见。
被上诉人耿鹏飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，本案属于返还原物纠纷。马占强上诉称其与耿鹏飞无任何纠纷，与双方间存在交通事故纠纷的事实不符；马占强、马正伟均上诉称其没有扣押涉案车辆，与新郑市公安局新华路派出所出具的《接处警登记表》中马正伟妻子张凤云向公安机关的陈述相矛盾，故对马占强、马正伟的上诉，因其缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，马占强、马正伟还对原审法院酌定的耿鹏飞2000元车辆损失数额提出了上诉，经审核，原审法院根据本案的现有证据，结合耿鹏飞车辆被扣留的时间，并参考事件的起因，将耿鹏飞的车辆损失酌定为2000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马占强、马正伟各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄会苹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0764号
原告胡某某，男，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人郑某，江苏某某律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告胡某某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年五月二十日
书记员 杜 鹃
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01114号
原告：苏硕，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：苏波，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告苏硕与被告苏波健康权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏硕的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告苏硕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张俊峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01114号
原告：苏硕，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：苏波，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苏硕与被告苏波健康权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏硕的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏硕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张俊峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执965号
申请执行人：原天，男，1954年5月11日出生,住天水市秦州区。机构代码：686069212。
被执行人：天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司。
法定代表人:李晓龙，该公司总经理。
本院在执行原天与天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司解除劳动合同争议一案中，于2017年8月15日向被执行人天水市羲龙天水湖经营管里有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司自觉履行天劳人仲案字（2017）第11号裁决书确定的义务，经济补偿金17290元，未休年休假工资5282.20元,执行费239.00元,共计:22811.20元。但被执行人天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天水市羲龙天水湖经营管理责任有限公司工行甘肃省天水大城支行账户内存款22811.20元至天水市秦州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全弟
二〇一七年九月××日
书记员 郝亚河
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00006号
罪犯张新刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年11月17日作出（2011）岐刑初字第105号刑事判决，以被告人张新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元（刑期执行至2015年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张新刚在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张新刚准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第529号
原告：陈×。
被告：王××。
被告：梁××。
本院在审理原告陈×与被告王××、梁××保证合同纠
纷一案中，原告于2010年7月12日以双方已就实体问题自行达
成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行达成和解协
议，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，财产保全费用1620
元，其他诉讼费用200元，共计3970元，由原告负担。
审判员 傅焕森
二〇一〇年七月十二日
书记员 陈常瑛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第197号
罪犯王建民，男，1977年5月5日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院于1999年2月8日作出（1999）哲刑初字第4号刑事判决，认定被告人王建民犯抢劫罪、盗劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于1999年7月22日交付执行。2001年8月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第357号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2003年、2005年、2009年、2011年裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年4月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯王建民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王建民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、2012年5月、7月、10月、2013年2月、5月、8月记考核功7次.
经审理查明，罪犯王建民在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1309号
上诉人（原审被告）：李超，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：陈富振，住奎屯市。
委托代理人:油瑞霞。
上诉人李超因与被上诉人陈富振劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李超、被上诉人陈富振的委托代理人油瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈富振原审起诉称，2014年7月，李超雇其从事采棉工作，双方约定2014年采摘期保底工资为30000元，工资在年底兑现时一次性付清。其按约履行驾驶工作后，李超仅支付20000元，尚欠10000元未付。现请求法院依法判令：一、李超支付劳务费10000元、逾期付款利息323.33元；二、李超赔偿损失800元；三、本案因诉讼支出的费用由李超承担。庭审中陈富振将利息的数额变更为528.85元，撤回要求李超赔偿800元损失的诉讼请求。
李超原审答辩称，当时其和陈富振口头约定采摘4000亩地，副驾驶30000元工资。由于陈富振和主驾驶对车辆保养不到位，没有对主水箱进行清理，进地第二天车辆就开始出现高温现象，干不成活，耽误了最佳的采摘期，造成采棉机只采摘了2000多亩地。陈富振没有完成双方口头约定的采摘任务，并且给其造成了损失，其不应该给陈富振支付剩余的劳务费。
原审法院查明，2014年7月30日，陈富振和李超签订了一份《劳动合同书》，合同约定：”......甲方(李超)现有迪尔9986型采棉机一台，由于工作需要，甲方安排乙方(陈富振)在副驾驶岗位工作，合同期限为1个采摘期，即自2014年至2015年，合同期间甲方均为乙方安排好棉花采摘地块和水车。并为乙方购买意外伤害险。乙方：1、采摘前十余天左右由甲方通知乙方到位对机车进行检修和维护、调试，待采摘结束后乙方将机车保养、清洗、维护好后按要求停入车库。......工资及结算：2014年采摘期工资为保底工资30000元，......。工资在年底兑现时一次性付清。......”。合同签订后，陈富振按照合同约定为李超工作，李超已向陈富振支付了20000元劳务费，但剩余10000元至今未付，双方遂成诉。
原审法院认为，合法的劳务关系应受法律保护。现陈富振已履行了为李超提供劳务的义务，李超就应当按照合同约定的金额向陈富振支付劳务费，故陈富振要求李超支付剩余10000元劳务费的诉讼请求，予以支持。逾期付款利息323.33元［10000元×4.85%÷12个月×8个月(2015年1月1日至2015年9月1日)］予以支持，超过部分，不予支持。李超辩称由于陈富振保养不当给其造成了损失，陈富振亦没有完成双方口头约定的4000亩采摘任务，故其不应当再向陈富振支付剩余的劳务费，但庭审中李超未提供证据证实其主张，故该辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李超于判决生效后十日内向陈富振支付劳务费10000元、赔偿陈富振利息损失323.33元；二、驳回陈富振的其他诉讼请求。本案案件受理费39元，由李超负担。
李超不服原审判决，向本院提起上诉称：因陈富振在操作采棉机过程中技术不当，未对采棉机尽到检修保养义务，造成采棉机经常出现故障，一个采棉期只采摘了2189亩，导致其亏损严重。请求撤销原判，驳回陈富振的诉讼请求。
针对李超的上诉请求及理由，陈富振答辩称：李超所述与事实不符。双方签订劳务合同后，其已按约提供了劳务，双方并未约定采摘亩数，仅约定保底工资。原判正确，请求维持。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人李超申请证人薛某某、胡某某出庭作证，用以证实陈富振对采棉机操作不当和未保养到位的问题。陈富振以证人均与李超存在利害关系且系主观推测为由对证人证言的真实性、合法性不予认可。
本院认为，本案争议焦点是：陈富振要求李超支付剩余劳务费有无法律依据。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方当事人于2014年7月30日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同明确约定2014年采摘期保底工资为30000元，未约定彩棉任务。陈富振已按约定履行了采棉义务，其要求李超按照合同约定的保底工资支付剩余劳务费符合法律规定，李超以陈富振操作不当致采棉亩数少为由拒绝给付劳务费没有事实依据。原审判决并无不当。
综上，李超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王 琳
代理审判员 张长胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨春磊
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2191号
本院在周成玲与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 付杰
二〇一七年三月十日
书记员 徐静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初84号
原告：夏丽桂，女，1969年5月18日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告夏丽桂与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
夏丽桂起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币143867元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。夏丽桂系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，夏丽桂基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给夏丽桂造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给夏丽桂造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01134号
原告：王某某，女，1971年11月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
委托代理人：赵前明，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1967年11月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一四年九月三十日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更223号
罪犯丁利，男，1981年12月2日出生，河南省郸城县人，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）淮中刑初字第0029号刑事判决，认定被告人丁利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年2月13日，本院作出(2012)苏刑三复字第0012号刑事裁定，对被告人丁利的定罪量刑予以核准。2012年3月5日，交付执行。2014年7月14日，本院以（2014）苏刑执字第0349号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年8月31日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2017年9月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年10月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年11月20日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官冯川业、时国出庭履行职务，罪犯丁利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁利在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕43号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯丁利向法庭陈述，通过法教育，认识到自己的犯罪给社会造成了危害，也给被害人及其家人造成了危害。愿意认真改造，重新做人，争取早日回归社会做一个有用的人。
出庭警官当庭出示了罪犯丁利参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯丁利于2012年3月入监，在服刑期间，能认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年11月、2015年1月、2015年11月、2017年1月、2017年7月受到监狱表扬五次。上述事实，有罪犯丁利的当庭悔罪认识、执行机关提交的罪犯丁利本人悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁利在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁利的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2017年11月22日起至2042年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玉 霞
审判员 查 华 荣
审判员 王 莉 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 洁
书记员 张从化蝶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初476号
原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司，住所地梧州市九坊路77号五层501房。
法定代表人吴燕清，总监。
委托代理人李达峰、屈伟，公司员工。
被告上海齐翼商贸有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号E159室。
法定代表人叶新新。
原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司与被告上海齐翼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，现原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司以被告已支付了未结货款人民币46004.89元，纠纷已解决为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是其对本次买卖合同纠纷案件程序方面诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2972元减半收取为1486元，由原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月六日
书记员 易善坚
附：适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5168号
原告滑县新鑫田园开发有限公司，住所地滑县新区滑州南路。
法定代表人牛本昌，职务经理。
被告白臣宽，男，1967年1月2日生，汉族。
原告滑县新鑫田园开发有限公司诉被告白臣宽农村土地承包合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告白臣宽住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县新鑫田园开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张菲菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1005号
上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人杨某丙。
委托代理人王焕青。
被上诉人（原审被告）杨某乙。
上诉人杨某甲因抚养费纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，杨某丙与被告杨某乙于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某甲。2004年9月16日，杨某丙与杨某乙协议离婚，离婚协议约定：女儿杨某甲由杨某丙抚养教育成人，生活抚养费由杨某丙承担，杨某乙付出教育费至女儿学业完成。此后杨某甲随杨某丙共同生活。2007年11月，杨某丙与杨某甲以开支较大为由，要求被告杨某乙共同承担杨某甲的生活、教育费，被告未予答复。因杨某丙再婚，杨某丙与杨某甲的户口于2008年2月从五泄镇泄溪村迁入浣东街道王家湖一村。审理过程中，因被告坚持只按协议约定承担教育主管部门规定的费用，致调解未成。
原审认为，原告杨某甲系被告杨某乙的婚生女儿，杨某乙、杨某丙在离婚时对杨某甲的抚养问题作了约定，该协议对离婚的双方当事人均具有约束力。现原告起诉的法律依据是，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，处理本案的关键是确认原告要求增加抚养费是否确有必要。原告父母在离婚协议中没有约定具体的抚养费数额，而是约定了承担的方式，即由杨某乙承担教育费至女儿学业完成，生活费由杨某丙承担。现原告尚处于义务教育阶段，教育费用并没有明显增加，且原告也没有提出杨某乙拒付过教育费。原告的诉讼请求部分费用按离婚协议约定应由杨某丙承担。因此本案争议的实质是要变更杨某丙与杨某乙之间订立的离婚协议中关于抚养费的条款。因原告并没有举证证明杨某丙与离婚时相比经济状况明显恶化、确有必要变更原协议，因此原告的诉讼请求依据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决：驳回原告杨某甲的诉讼请求。一审案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告杨某甲负担。
上诉人杨某甲不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。理由如下：一、杨某乙与杨某丙于2004年9月16日签订的离婚协议对上诉人的抚养问题作了约定，该协议的签订对双方当事人均具有约束力，但对上诉人杨某甲不具有法律约束力。二、上诉人父母在离婚协议中约定，由被上诉人承担教育费至上诉人学业完成，生活费由杨某丙承担，这种约定的承担方式不但显失公平、合理，而且完全侵犯了上诉人的合法权益。现上诉人确处于义务教育阶段，被上诉人不用支付教育费，由此可见，近几年来被上诉人根本没有支付过教育费的事实。三、由于近几年来物价调整、不断上涨这些众所周知的事实，仅靠杨某丙一人所提供的抚养费已经显然不能满足上诉人一般的生活费用所需。且杨某丙是失土农民，无固定工作，本人也缺少生活费来源，而被上诉人有建筑技术，有稳定的工作和工资。四、杨某丙虽再婚，但婚后夫妻双方因杨某甲所需的生活费时有争执，现在诸暨市人民法院对本案作出一审判决后，双方已办理离婚手续，对上诉人精神上造成了极大的打击和痛苦。五、一审法院对本案争议理解为变更杨某乙与杨某丙之间订立的离婚协议中关于上诉人抚养费的条款，显然是错误的，颠倒了上诉人与杨某丙相互之间的主体关系。综上，请求撤销（2008）诸民一初字第2434号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
上诉人杨某甲在二审中提交了以下证据：1、离婚证复印件一份，要求证明在2008年9月11日杨某丙与周然明解除了婚姻关系，现杨某丙独立抚养上诉人的事实。2、浙江省行政事业单位往来款票据复印件一份、上诉人向诸暨市暨阳中学出具的欠条一份，要求证明杨某丙向上诉人所读学校以赞助费名义实为择校费支付1.5万元。3、诸暨市暨阳中学教务处出具的证明一份，要求证明上诉人2007年9月就读初中起就住校，初中阶段费用较大，每年住校费为600元的事实。被上诉人质证认为，离婚证与本案没有关联性；1.5万元的赞助费是没有必要支出的，上诉人完全可以在当地学校就读。本院认证认为，证据1与本案没有关联性，证据2、3的真实性予以认定。
被上诉人杨某乙在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。有利于子女健康成长、保障子女的合法权益是处理抚养费案件的基本原则。关于子女抚养教育费用的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决内容和数额的合理要求。本案中，上诉人之母杨某丙与被上诉人杨某乙在2004年9月的离婚协议中虽约定由杨某丙承担生活费，杨某乙承担教育费至女儿学业完成，但综合考虑现今抚养子女实际支出情况、实际抚养方的经济状况和夫妻财产均归男方所有的离婚协议之约定，根据照顾子女和女方权益的原则，上诉人要求作为上诉人之父的被上诉人承担抚养费，其理由正当，本院根据本案实际情况对其请求的合理部分予以支持。但考虑被上诉人方的负担能力和当地实际生活水平，上诉人要求被上诉人每月支付增加抚养费1174.25元过高，由本院酌情确定。综上，原判决适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2434号民事判决；
二、被上诉人杨某乙自2008年6月1日起向上诉人杨某甲支付抚养费（除教育费外）每月300元，至其独立生活时止；2008年款于2008年12月31日前付清，后续年份的款项于每年6月15日前、12月15日前各付1800元；
三、驳回上诉人杨某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用100元，依法减半收取50元，由上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙各半负担；二审诉讼费用100元，由上诉人杨某甲、被上诉人杨某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十一月二十一日
代理书记员 吴银萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第935号
原告马桂荣，女，汉族，1944年5月12日出生，住河南省正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告王新喜，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人王留洋，男，汉族，系被告王新喜之子，
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂荣诉称：2013年6月8日，被告王新喜因抢占原告马桂荣耕地，原告马桂荣出面劝说时被告拿起铁锨殴打原告，导致原告马桂荣身体受伤，原告马桂荣为此住院治疗，经多方调解，被告王新喜未付医疗费等其他费用，因此，现在要求被告王新喜赔偿原告医疗费及相关费用10000元。
被告王新喜辩称：被告王新喜没有殴打原告马桂荣，不愿赔偿。
经审理查明：2013年6月8日双方因地边发生纠纷，在争执过程中，原告马桂荣受伤住院。原告马桂荣受伤后，在正阳县中医院住院治疗10天，花医疗费3535.47元。双方发生纠纷后在村干部及派出所工作人员调解无果的情况下，原告诉来本院，要求解决。
另查明，河南省上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实由原告身份证复印件、正阳县中医院住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、每日用药清单、原、被告陈述、正阳县公安局慎水乡派出所受案登记表、询问笔录、调解笔录、村委证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的人身健康受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应予以赔偿。本案中原告马桂荣与被告王新喜因地边发生纠纷，在纠纷中，双方均应保持克制，理性解决纠纷，不应采取过激的行为导致矛盾激化。被告王新喜作为成年人未能克制自己的情绪，在争执过程中导致原告马桂荣受伤，侵犯了原告马桂荣的身体健康权，因此被告王新喜应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，所以原告马桂荣要求要求被告王新喜支付相应的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案中原告马桂荣在纠纷中没有保持冷静，亦有一定的过错，应当减轻被告王新喜的民事赔偿责任。因此综合本案的情况考量，应以被告王新喜承担本案损害后果责任的70%，原告马桂荣自行承担其损失的30%为宜。本案原告马桂荣住院治疗期间花费医疗费用3535.47元，误工费300元（30元×10天）、护理费300元（30元×10天）、伙食补助费232.2元（8475.34元÷365天×10天）营养费232.2元（8475.34元÷365天×10天）。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告主张的交通费用可以按200元计算。综上，以上费用合计为4799.87元，即被告王新喜应赔偿上述费用的70%，共计为3359.91元。被告王新喜辩称并未殴打原告马桂荣，但在村干部及派出所工作人员调解笔录上显示，双方发生争执后在抢夺铁锨过程中原告马桂荣受伤住院，被告王新喜亦在该笔录上签字捺印，因此应视为被告王新喜对双方发生争执抢夺铁锨过程中，导致原告马桂荣受伤住院事实的认可，因此本院对被告王新喜没有殴打原告马桂荣的辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决被告王新喜于本判决生效后五日内支付原告马桂荣各项损失费用共计3359.91元；
二、驳回原告马桂荣氏其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告王新喜承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一四年八月二十八日
书记员 李佳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第935号
原告陈传华，男，生于1970年4月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇解放街。
被告郑德会，男，生于1976年10月22日，汉族，贵州省正安县人，住正安县中观镇鲜光村。
原告陈传华诉被告郑德会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传华到庭参加了诉讼，被告郑德会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告郑德会因做生意所需向原告陈传华借款30000元，并约定于2013年11月20日还清，当时有郑德伦在场。到期后原告多次催收未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告郑德会返还原告陈传华借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告郑德会向原告陈传华借款30000元是事实，但今年正月已经返还了原告陈传华10000元，余下20000元愿在2014年8月10日前返还原告。
原告陈传华提供的证据有借条一张，用以证明被告郑德会向原告陈传华借款30000元的事实。该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
被告郑德会未向本院提交证据。
经审理查明：从2013年8月20日，被告郑德会经郑德伦在场向原告陈传华借款30000元，约定2013年11月20日前返还该借款。到期后原告催收未果，特诉至法院，请求人民法院判决被告郑德会返还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告郑德会向原告陈传华借款30000元，事实清楚，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告陈传华提出由被告郑德会返还借款30000元的诉讼请求予以支持。对被告郑德会辩称其已经返还原告陈传华借款10000元的主张，因被告郑德会未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑德会于本判决生效之日起十日内返还原告陈传华借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑德会承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一四年七月十日
书记员 何雪红
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行辖终2号
上诉人（原审被告）：金华市公安局交通警察支队。住所地：浙江省金华市金东区李渔东路****号。
法定代表人：陈锋，支队长。
被上诉人（原审原告）：朱好利，男，1978年9月23日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人金华市公安局交通警察支队因交通管理行政处罚管辖权异议一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初263号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金华市公安局交通警察支队上诉称，本案中金华市公安局交通警察支队依法对朱好利作出罚款5000元、吊销机动车驾驶证的处罚，浦江县公安局对朱好利作出行政拘留15日的处罚。金华市公安局交通警察支队和浦江县公安局作为不同的行政机关，是两个诉讼主体，独自承担法律责任。金华市公安局交通警察支队的行政行为没有涉及限制人身自由，不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条所规定的特殊管辖规定，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，将本案移送至金华市公安局交通警察支队所在地人民法院管辖。请求：一、撤销原审裁定；二、将本案移送金华市公安局交通警察支队所在地浙江省金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：“行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可以一并管辖。”该规定的宗旨是为了简化诉讼程序，提高办案效率，节省人力、物力、财力，贯彻便于人民群众诉讼，便于法院办案的原则，特别是防止人民法院在同一问题上作出相互矛盾判决。本案，金华市公安局交通警察支队和浦江县公安局基于认定朱好利实施了饮酒后驾驶营运机动车的同一事实，分别对朱好利作出了金公交决字[2016]第330700-2100178573号行政处罚决定（罚款5000元、吊销驾照）、浦公（交）行罚决字[2016]第13257号行政处罚决定（行政拘留15日）。朱好利针对上述两个行政行为向汝州市人民法院提起诉讼，汝州市人民法院予以立案受理符合该规定的宗旨。原审裁定驳回金华市公安局交通警察支队对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人金华市公安局交通警察支队的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由金华市公安局交通警察支队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一七年二月二十七日
书记员 王亚倩