辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
代表人：于雪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单胜义，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：胡乃琳，系辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闽秀春，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：胡乃琳，系辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单玉莹，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：胡乃琳，系辽宁百联律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，住辽宁省辽中县四方台镇。
被上诉人（原审被告）：戴克，男，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴娜，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人单胜义、闽秀春、单玉莹、张宁、戴克、沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：精神抚慰金不应该赔偿、不应该赔偿尸检费
单胜义、闽秀春、单玉莹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
戴克辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张宁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司未作答辩。
单玉莹、闽秀春、单胜义向一审法院提出的诉讼请求：2017年2月8日17时15分，张宁驾驶辽AG21**号重型货车于沈辽路七号街南200米处与受害人单某某发生交通事故，造成单某某经医院抢救无效死亡，事故发生后交警认定为张宁承担此事故全部责任，单某某无责任。经查涉案肇事车辆辽AG2***号所有人为文鑫公司，实际车主为戴克，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险范围内，应该由张宁承担死者的全部赔偿责任。嗣后，单胜义、闽秀春、单玉莹、戴克、张宁沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司就赔偿数额发生争议，故单胜义、闽秀春、单玉莹诉至法院，请求法院判令张宁赔偿死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，精神抚慰金100000元，医疗费7004.63元，交通费1000元，被抚养人生活费86228元，尸检费1395元。
一审法院认定事实：2017年2月8日17时15分，张宁驾驶牌照为辽AG2***号的重型货车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路七号街南200米汽车修理厂门前与行人单某某相撞，导致单某某经医院抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，张宁负全责，单某某无责任。单某某抢救期间发生医疗费7004.63元，发生尸检费1395元。
另查明，肇事车辆辽AG2***号货车的实际车主为戴克，挂靠在沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司名下，张宁系雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查明，死者单某某，男，汉族，1968年3月15日出生，住所地沈阳市铁西区翟家镇小于村465号。死者单某某于2001年离婚，单玉莹系死者单某某的女儿，1992年10月12日出生。闽秀春系死者单某某的母亲，1943年11月3日出生，户籍地为沈阳市铁西区翟家镇小于村465号。单胜义系死者单某某的父亲，1940年12月8日出生，户籍地为沈阳市铁西区翟家镇****号。闽秀春、单胜义系死者单某某的被抚养人，闽秀春、单胜义有三名子女，分别为长子单维坤、死者单某某、女儿单丽霞。
再查明，沈阳市铁西区翟家镇小于村于2010年划归铁西区，为翟家街道辖区。死者单某某、被抚养人闽秀春、单胜义为居民户口。
以上事实的认定，有事故认定书、门诊病历、医疗费票据、死亡证明、证明、民事判决书、挂靠协议、尸体检验报告、尸检费收据、保险单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。张宁负此次事故的全部责任，肇事车辆辽AG2***号货车实际车主系戴克，张宁系其雇佣司机，肇事车辆挂靠在沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司名下，故戴克应在法律规定的范围内对单胜义、闽秀春、单玉莹进行赔偿，沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司作为被挂靠人应承担连带清偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为肇事车辆的保险人，应在第三者责任险及机动车交通事故责任强制险保险限额范围内予以赔偿。单胜义、闽秀春、单玉莹作为本次道路交通事故的受害人主张张宁赔偿相关费用，理由正当，原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张医疗费的问题，单胜义、闽秀春、单玉莹实际发生7004.63元，原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张尸检费的问题，因此次案件发生尸检费1395元合理且单胜义、闽秀春、单玉莹提供了相关收据证明其主张的合法性，故原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张死亡赔偿金的问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。死者单某某户籍地为沈阳市铁西区翟家镇小于村***号，故单胜义、闽秀春、单玉莹的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，因单胜义、闽秀春、单玉莹主张622520元（31126×20）未超法定标准故原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张丧葬费26729元的问题，因根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据辽高法[2016]62号，丧葬费为26729元，故原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张交通费的问题，单胜义、闽秀春、单玉莹因此次案件发生交通费是必然的，原审法院结合死者抢救及单胜义、闽秀春、单玉莹家属奔丧的事实，故原审法院酌定交通费为500元。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张被抚养人生活费86228元的问题，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均生活消费支出或者农村常住居民人均生活消费支出标准计算，被抚养人闽秀春、单胜义户籍地为沈阳市铁西区翟家镇小于村465号，故单胜义、闽秀春、单玉莹的被抚养人生活费应当按照城镇常住居民人均生活消费支出计算，被抚养人育三名子女，单胜义、闽秀春、单玉莹主张86228元（21557×（20－13＋5）÷3）未超法定标准故原审法院予以支持。
关于单胜义、闽秀春、单玉莹主张精神损害抚慰金100000元的问题，单胜义、闽秀春、单玉莹因本次事故失去亲人，原审法院酌情支持50000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春、单玉莹精神抚慰金50000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春、单玉莹尸检费1395元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春、单玉莹死亡赔偿金622520元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春、单玉莹丧葬费26729元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春、单玉莹医疗费7004.63元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付原告单胜义、闽秀春、单玉莹交通费500元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔付单胜义、闽秀春被抚养人生活费86228元；八、驳回单胜义、闽秀春、单玉莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4524元，减半收取2262元，由戴克、沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的精神抚慰金问题。因本案系交通事故赔偿纠纷，单胜义、闽秀春、单玉莹单独提起民事诉讼，且精神抚慰金属于保险公司强制险赔偿范畴。虽在刑事诉讼中张宁取得单胜义、闽秀春、单玉莹谅解，但不能免除保险公司在本次民事诉讼中对精神抚慰金的赔偿责任。故一审法院判决保险公司依法赔偿精神抚慰金，并无不当。
关于尸检费问题。因此次案件发生尸检费是为处理本次事故所发生的直接必要费用，保险公司应当依法赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4524元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。