wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）�刑初字第501号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人冉某某，男，1985年9月8日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，打工，户籍地湖北省阳新县，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2014年5月15日被继续取保候审。南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月12日1时55分许，被告人冉某某酒后驾驶闽CFG1**号小型轿车，由南安市石井镇大豪门夜总会沿成功北路行驶至客拉客牛肉店附近路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天2时25分许，经抽取被�人冉某某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人冉某某血液中乙醇浓度为138.72mg／100ml（属醉酒驾驶）。审理中，被告人冉某某自愿向本院预交罚金人民币8000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人冉某某社区矫正可行度为一般。上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，抓获经过，预缴罚金及社会调查评估材料收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冉某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较�，可以从轻处罚。被告人冉某某已向本院预交罚金，对被告人冉某某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人冉某某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人冉某某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李炳南人民陪审员  黄莲治人民陪审员  郑全定二〇一四年六月十一日书 记 员  张太洲主要法�条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3540号
原告：王宝征，男，汉族，1958年1月22日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张鑫，男，汉族，1976年8月11日出生，陕西省延长县人，高中文化，无业，现住延安市宜川县。
被告：兰海新，男，汉族，1969年7月23日出生，陕西省延长县人，初中文化，司机，现住延安市宝塔区。
被告：刘彦，男，汉族，1980年1月16日出生，陕西省延长县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：杨兴胜，该公司经理。
委托代理人：薛飞，男，汉族，1988年10月4日出生，中专文化，通达公司员工，现住延安市宝塔区。
被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称延运集团公司）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：白宏明，该公司董事长。
委托代理人：罗延朋，女，汉族，1975年5月6日出生，大学本科，延运集团公司内部安全资金统筹中心副主任，现住延安市宝塔区。
原告王宝征与被告兰海新、刘彦、通达公司、延运集团公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝征及委托代理人张鑫、被告兰海新、刘彦、通达公司委托代理人薛飞、延运集团公司委托代理人罗延朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝征向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费24311.48元、护理费3000元、误工费20300元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、伤残赔偿金113600元、后续治疗费3000元，以上合计167011.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日16时许，原告乘坐被告兰海新驾驶的被告刘彦所有的挂靠于被告通达公司的陕JT13**号出租车行驶至宝塔区柳林镇老庄坪村公路处，被告兰海新单方肇事导致原告受伤，经交警队认定被告兰海新负责事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗，经鉴定原告损伤为九级伤残，后续治疗费需3000元。事故车辆在被告延运集团公司内部资金统筹中心购买了商业险，原告出院后多次找各被告协调赔偿事宜无果，故成诉。
被告兰海新辩称，其为被告刘彦的雇员，不承担赔偿责任。
被告刘彦辩称，其不承担赔偿责任。事故车辆是刘彦承包被告通达公司的，该车在延运集团公司内保办投保商业险、座位险、第三责任险。
被告通达公司辩称，事故属实，陕JT13**号车是该公司车辆，2015年9月18日，由被告刘彦承包并签订协议，合同约定，承包期限内出现突发事故由保险公司赔付，不足部分由承包人自行承担，所以通达公司不承担任何赔偿责任。
被告延运集团公司辩称，事故属实，且发生在统筹期限内，但延运集团公司的赔偿对象是通达公司，如陕JT13**号车超载，延运集团公司在座位险范围内不予赔偿。医疗费仅在医保范围内赔偿，误工费和护理费根据法院规定赔偿，伤残鉴定程序不合法，延运集团公司不知情，不予认可，鉴定费是间接损失，不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：陕JT13**号出租车系被告通达公司所有，2015年9月18日起由被告刘彦承包经营，被告兰海新系被告刘彦雇佣的司机。2016年11月6日16时许，原告王宝征乘坐被告兰海新驾驶的陕JT13**号出租车行驶至宝塔区柳林镇老庄坪村公路处时，被告兰海新驾车单方驶出公路东侧，撞于东侧墙体，致原告王宝征等人受伤。原告被送至延安市人民医院住院治疗30天，被诊断为：１、闭合性胸部损伤；２、急性外伤性头痛；３、胸２、３椎体压缩性骨折；４、颈部软组织损伤等，支出医疗费用24311.48元。2016年11月16日，延安市公安局交通警察支队二大队作出延市公交二队认字【2016】0202800号道路交通事故认定书，认定被告兰海新负责事故全部责任。2017年6月6日，原告通过陕西树众律师事务所委托延安天恒司法医学鉴定所对其损伤进行了评定，经鉴定，原告的脊柱损伤为九级伤残，需后续治疗费3000元，原告为此支出鉴定费1500元。另外，原告住院期间被告刘彦为其垫付医疗费14000元。
本院认为，本案系出租汽车运输合同纠纷。被告兰海新驾驶的陕JT13**号出租车登记在被告通达公司名下，且该出租业务为被告通达公司的业务，被告兰海新驾驶陕JT13**号出租车从事运输业务时也是以被告通达公司的名义进行，原告乘坐被告兰海新驾驶的陕JT13**号出租车时有理由认为承运人为被告通达公司，故本案运输合同的承运人应当认定为被告通达公司。原告王宝征乘坐被告兰海新驾驶的被告通达公司所有的陕JT13**号出租车，原告王宝征与被告通达公司之间形成了出租汽车运输合同关系，被告通达公司作为承运人有义务将原告安全送达目的地。本案中，原告王宝征在乘坐被告通达公司所有的出租车期间，由陕JT13**号出租车单方发生交通事故，致原告王宝征身体受到伤害，被告通达公司未能将原告安全送达目的地，构成违约。原告要求被告通达公司承担赔偿责任的请求予以支持。原告基于运输合同法律关系要求被告兰海新、刘彦、延运集团公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告提供的证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故其赔偿标准应当按照城镇居民赔偿标准计算，原告主张的交通费系其实际产生的损失，虽无交通费票据证实，但本院酌情认定为300元。原告主张的医疗费为24311.48元，但被告刘彦已支付14000元，医疗费用中原告的实际损失为10311.48元，故原告的医疗费损失认定为10311.48元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许。被告延运集团认为原告提供的鉴定结论系原告单方委托，不能认定，本院在审理过程中向双方当事人释明了上述规定，被告均表示不申请重新鉴定，故对于原告提供的鉴定结论本院予以认定。原告王宝征2016年11月6日受伤，2017年6月6日评残，误工天数211天，根据法律相关规定及本案有效证据，对原告王宝征的损失确认为：1、医疗费10311.48元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费3000元；4、误工费20300元（以原告主张为准）；5、伤残赔偿金113600元（以原告主张为准）；6、后续治疗费3000元；7、交通费300元；8、营养费900元，合计152311.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司于本判决生效后十日内赔付原告王宝征152311.48元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，原告已预交，减半收取1820元，由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年八月二十六日
书记员 慕 帅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖01行赔终15号
上诉人（原审起诉人）张文升，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区，
上诉人张文升因治安行政赔偿一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定对张文升的起诉，不予立案。
张文升上诉称，一审法院认定事实不清，采用法律不当，一审故意偏袒被告，本人即对（2017）皖0102行赔初3号不服，要求按《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项和《公安机关人民警察纪律条令》第十九条（一）项进行赔偿。上诉请求：1请求瑶海区人民法院依法判令合肥市公安局新站分局非法限制人身自由十天，赔偿上诉人10万2千元；诉讼费由合肥市公安局新站分局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院印发<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》（以下简称《通知》）第四条第二款的规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，本案上诉人张文升向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请，但上诉人无证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请。依据《通知》第二十一条（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，一审法院认为上诉人张文升向其提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，并裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖01行赔终15号上诉人（原审起诉人）张文升，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区，上诉人张文升因治安行政赔偿一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定对张文升的起诉，不予立案。张文升上诉称，一审法院认定事实不清，采用法律不当，一审故意偏袒被告，本人即对（2017）皖0102行赔初3号不服，要求按《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项和《公安机关人民警察纪律条令》第十九条（一）项进行赔偿。上诉请求：1请求瑶海区人民法院依法判令合肥市公安局新站分局非法限制人身自由十天，赔偿上诉人10万2千元；诉讼费由合肥市公安局新站分局承担。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院印发的通知》（以下简称《通知》）第四条第二款的规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，本案上诉人张文升向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请，但上诉人无证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请。依据《通知》第二十一条（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，一审法院认为上诉人张文升向其提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，并裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一七年九月十三日书 记 员  丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第554-4号
申请执行人：武汉鑫宏升物资有限公司，住所地湖北省武汉市武咸路乔木湾特1号钢材市场。
法定代表人：彭亚飞，经理。
被执行人：湖北华义泰特钢实业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济技术开发区十井铺工业园。
法定代表人：丁秉义，董事长。
关于申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司与被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民商初字第00391号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司于2012年12月1日前支付申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司欠款本金借940000元和利息210000元；二、如果被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司在上述规定的期限内未足额支付1150000元，被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司则每日按未支付部分的万分之三向申请执行人支付利息。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉鑫宏升物资有限公司于2013年4月16日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司发出执行通知,要求被执行人履行调解书确定的义务，承担案件受理费8511.5元、本案执行费13900元。但被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司至今未能履行。本院于2013年11月19日查封了被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权，后于2015年11月16日续查封两年，现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、继续查封被被执行人湖北华义泰特钢实业有限公司名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道的房屋及土地使用权（产权证号：嘉鱼房权证鱼岳字第××号，建筑面积5471.97；土地使用权面积：64875.79平方米）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十月十六日
书记员 熊振威
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1243号
原告：宋宪利，男，汉族，1974年2月28日生，住开封市金明区。
委托代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨延龙，男，汉族，1988年11月6日生，住陕西省绥德县。
被告：李阿丹，男，回族，住郑州市回族区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200793242156H。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
负责人：班文芳，系该公司总经理。
委托代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告宋宪利诉被告杨延龙、李阿丹、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告杨延龙、李阿丹起诉。
本院认为，原告郑顺利的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宪利撤回对被告杨延龙、李阿丹的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一七年九月十八日
书记员 殷天娇
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第734号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：郝小立，男，1973年6月8日生，汉族，住汝州市
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人郝小立借款合同纠纷一案，本院于2000年9月28日作出的（2000）汝经初字第4172号民事判决书，已发生法律效力，于2001年6月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵乐乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈海，男，汉族，1953年6月2日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁彬茂，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆守稳，该公司员工。
再审申请人陈海因与被申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海申请再审称：1、原审法院关于“陈海无证据证明中兴公司使用过借条上的公章”的认定属于事实认定错误，陈海在诉讼中提供的证据能够充分证明中兴公司使用过陈海所持借条上的印章。2、原审法院关于“朱柏林不是中兴公司员工”的认定属于事实认定错误，朱柏林实为江苏中兴建设湖南分公司衡阳水木融城项目部负责人。3、案涉借款构成表见代理，中兴公司应承担还款责任。综上，请求依法再审本案。
中兴公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案系由借款人朱柏林未归还出借人陈海的借款所引发的纠纷，争议的焦点在于中兴公司应否承担案涉借款的还款责任。陈海认为案涉借据上加盖有中兴公司湖南分公司衡阳水木融城项目部的公章，故应由中兴公司承担还款责任。中兴公司则认为案涉款项系朱柏林个人借款，与中兴公司无关。经原审查明，借款人朱柏林和案涉借款的经办人金卫均不是中兴公司员工，陈海也没有充分证据证明朱柏林是受中兴公司委托向其借款，从借款的过程看，案涉借款由陈海通过现金交付给朱柏林的会计金卫，并由金卫出具了借据，款项并没有进入中兴公司账户，故陈海关于中兴公司系本案借款人的主张不足成立。至于朱柏林的借款行为能否构成表见代理问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉借据上虽加盖有中兴公司湖南分公司衡阳水木融城项目部的印章，但该印章经鉴定与中兴公司在相关职能机构留存的公章并不是同一枚，陈海也无证据证明中兴公司使用过借据上的公章，且陈海与朱柏林曾共同参与中兴公司南湖分公司衡阳水木融城项目的劳务承包，应明知朱柏林无代理中兴公司对外借款的权限，原审据此认定案涉情形不构成表见代理并无不当。综上，陈海要求中兴公司承担案涉借款还款责任的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年七月二十八日
书记员 安晓辉
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00255号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人权某某，男，1991年8月6日出生，汉族，大专文化程度。2013年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第161号起诉书指控被告人权某某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年5月20日，被告人权某某在教室上课时，趁其身后的同学满某某趴在桌上睡觉之机，盗窃满某某放在桌上的诺基亚920CU手机一部。破案后，被盗手机已被追退失主。经鉴定，该手机价值3146元。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人满某某的陈述、提取笔录二份、被盗手机的发货单及发票、被盗手机及被告人权某某的指认照片等六张、光盘一张、被害人满某某领走被盗手机的领条、渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第053号价格鉴定结论书、侦破报告、被告人权某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人权某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人权某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人权某某缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯盗窃罪，判处单处罚金（人民币）4000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一三年七月十一日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初128号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘宇，男，1997年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，江西省瑞金市人，住瑞金市，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月12日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月14日被瑞金市公安局变更强制措施为监视居住，2017年5月8日，被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
法定代理人刘某，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，住瑞金市，系被告人刘宇的父亲。
指定辩护人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人刘宇犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员吴晶出庭支持公诉，被告人刘宇及法定代理人刘某、指定辩护人刘科深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日上午，被告人刘宇因琐事与家人吵架后心存怨气，产生实施抢劫发泄情绪的想法，于是从家中拿了一把水果刀，骑自行车来到瑞金市壬田镇壬田圩。8时30分许，被告人刘宇进到壬田圩惠客隆超市，拿出随身带的水果刀，指着正在惠客隆超市香烟柜台内的老板杨某1威胁说：“拿钱来、拿钱来，你要钱还是要命”。杨某1见状便匆忙躲避并从柜台跳到过道，然后往超市门口逃跑，刘宇见杨某1逃跑便从后方追上杨某1并用双手从后方勒住其脖子，随后杨某2、杨某3等人赶来，将刘宇手中水果刀夺走并将其制服。2017年2月13日，经赣州市章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人刘宇为：1、双向情感障碍，目前为有精神病性症状的抑郁；2、限定刑事责任能力。2017年8月9日，经赣州市章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人刘宇为：1、双向情感障碍，缓解期；2、有受审能力。
上述事实，被告人刘宇在审理过程中无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、赖某、杨某3、卢某的陈述，被告人刘宇的供述，现场勘验笔录，指认笔录，案发现场视频光盘，扣押清单，赣州市章江精神病学司法鉴定所精神病学司法鉴定意见书，受案登记表，被告人刘宇的基本情况表、抓获经过、户籍证明等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人刘宇持刀抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宇在本案中未抢劫到财物属于抢劫未遂，依法可以减轻处罚；被告人刘宇具有双向情感障碍，有精神病性症状的抑郁，限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人刘宇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘宇具有以上量刑情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 杨建玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖文录
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱利。
委托代理人：刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢圣海。
委托代理人：金翼平。
再审申请人朱利因与被申请人卢圣海合伙纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱利申请再审称：（一）从卢圣海提供的相关证据来看，金泰5号系张克意等七人合伙投资、金泰118号系王应渊与陈桂林合伙投资，朱利并不是该船的原始投资人。如果卢圣海已为朱利在相关海船上进行了投资，则应当是上述原始投资人中的一人将其部分投资份额转让给朱利。而本案中并无转让协议或全体合伙人同意朱利入伙的相关证据，更无海船每股单价的确认资料。故原审判决认定卢圣海已为朱利进行了海船投资，缺乏证据证明。（二）海事机关保存的涉案船舶相关登记材料和股权权属证明材料，对于本案的事实认定至关重要。朱利因客观原因不能自行收集上述证据，遂书面申请人民法院依法调取，但原审法院却对此未予理睬。（三）朱利的一审及上诉请求均是要求卢圣海返还全部的1436000元，但原审法院在撤销一审驳回诉讼请求的判项后，仅判令卢圣海返还其中的31300元，而对剩余的请求数额未作任何判决内容，明显遗漏当事人的诉讼请求。请求依法再审。
卢圣海答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，也未遗漏当事人诉讼请求，且朱利已依据二审判决申请执行，请求驳回朱利的再审申请。
本院认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省泰州市中级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0378号民事判决的执行。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第129号
申请人徐东。
被申请人张计伍。
申请人因与被申请人于2013年12月9日发生道路交通事故，于2014年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年一月二日
书记员 李宜忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初404号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人谢启柱，男，1986年5月22日出生于河南市濮阳县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省濮阳县。因盗窃于2014年11月20日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日；因盗窃于2016年11月18日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被该局刑事拘留，同月24日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人谢启柱犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉，被告人谢启柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年4月10日至2017年2月8日，被告人谢启柱在菏泽市牡丹区人民医院盗窃作案五次，窃取手提电脑、奶、火腿肠等物品一宗，总价值人民币3637元。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月10日，被告人谢启柱在牡丹区人民医院急诊楼五楼神经内科窃取被害人赵某火腿肠、八宝粥各一箱，总价值100元。
上述事实，被告人谢启柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2015年9月5日17时到18时之间，被告人谢启柱在菏泽市牡丹人民医院急诊楼11楼病房窃取被害人黄某家的方便面、奶等礼品共6箱，总价值300元。
上述事实，被告人谢启柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。
3.2016年9月19日，被告人谢启柱在牡丹区人民医院急诊楼三楼神经内科窃取被害人庞某家的奶两箱、金锣火腿肠两箱、八宝粥一箱，总价值287元。
上述事实，被告人谢启柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述等证据证实，足以认定。
4.2016年12月12日18时许，被告人谢启柱在牡丹人民医院急诊楼9楼病房窃取被害人张某的惠普牌笔记本电脑一台、奶两箱、火腿肠一箱，总价值2950元。其中，经物价鉴定，该笔记本电脑价值2750元。
上述事实，被告人谢启柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗笔记本电脑销售单复印件，扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，证人马某1、马某2的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢启柱案发后退赔给被害人黄某人民币50元；退赔给被害人张某人民币50元，被盗笔记本电脑已发还被害人张某。
公诉机关提供的其它证据有：户籍信息，受案登记表，抓
获经过，行政处罚决定书，扣押、发还清单等。
本院认为，被告人谢启柱以非法占有为目的，多次在医院窃取他人私有财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢启柱案发后认罪态度较好，且部分赃物已扣押并发还被害人，依法可从轻处罚。被告人谢启柱违法所得予以追缴，责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢启柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人谢启柱违法所得予以追缴，责令退赔给被害人赵效超人民币100元、退赔给被害人黄振荣人民币250元、退赔给被害人庞洪岭人民币287元、退赔给被害人张卫国人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 孔保华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李文博
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第314号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年1月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日20时许，被告人徐某与孔祥梅、汪某等人来到金华市婺城区白龙桥镇华电新村123幢302室被害人傅某乙住处，向傅某乙讨要孔祥梅父亲丢失的一只宠物犬，后因双方言语不合发生打架，被告人徐某用拳头击打傅某乙鼻子致其鼻骨骨折。当日，被告人徐某被公安机关传唤至派出所接受调查。2014年1月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，傅某乙于2013年11月17日被打伤致鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤。2014年1月24日，双方达成和解协议，被告人徐某赔偿被害人傅某乙人民币65000元，现已履行完毕，被害人傅某乙对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述与辩解，被害人傅某乙的陈述，证人汪某、张某、罗某、傅某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定书，和解协议书，谅解书，另案处理登记表，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐某自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年四月十日
代书 记员 郑 蕾
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第767-1号
申请执行人唐波
被执行人刘宗武
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘宗武在农业银行银行账号内存款5000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十二月三日
书记员 彭耀星（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第767-1号
申请执行人唐波
被执行人刘宗武
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1097号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘宗武在工商银行银行账号内存款10000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十二月二日
书记员 彭耀星（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第213号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2010年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人徐某。因本案于2010年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）186号起诉书指控被告人俞某、徐某犯诈骗罪，于2010年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年1月30日6时50分许，被告人俞某、徐某在本市长途汽车西站候车室，由被告人俞某搭识被害人吴某，被告人徐某假装丢钱，被告人俞某捡钱后以分钱为名将被害人吴某骗至车站外附近绿化带处，后被告人徐某故意至该处找钱，并以验钱为名，骗得被害人吴某的人民币12000元。
2010年2月2日7时50分许，被告人俞某、徐某又至本市长途汽车西站候车室，欲采用上述同样手段骗取被害人詹某钱财时，因被詹某识破而未成。后被告人俞某、徐某在离开现场途中被公安机关抓获。
案发后，公安机关从两被告人处共扣押人民币10000元，并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人俞某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，被害人吴某、詹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。两被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月2日起至2010年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2010年2月2日起至2010年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款责令被告人俞某、徐某共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 朱 虹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第887号
罪犯王增粮，男，1988年8月11日出生，汉族，河北省内丘县人，因抢劫、敲诈勒索罪经河北省邢台县人民法院于2008年8月31日以（2008）邢刑初字第89号刑事判决书判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金8千元。2012年9月28日经邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第2219号刑事裁定书裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利2年、并处罚金8千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王增粮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王增粮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，考核记功4次，专项表扬1次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王增粮入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王增粮准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5563号
罪犯徐利杰，男，汉族，小学文化，1981年6月18日出生于河南省尉氏县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年11月27日作出（2012）太刑初字第0615号刑事判决，以被告人徐利杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月18日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐利杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐利杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬；有服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据、法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐利杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐利杰减去有期徒刑十个月十四日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终137号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲新君，男，汉族，1972年9月9日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月28日被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月1日被浙江省宁波市公安局民警抓获，同年8月3日被灵璧县公安局刑事拘留，8月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人蒲新君犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月11日作出（2017）皖1323刑初797号刑事判决：被告人蒲新君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒲新君以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒲新君申请撤回上诉。
本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒲新君申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲新君撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一八年三月十二日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终137号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲新君，男，汉族，1972年9月9日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年11月28日被灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月1日被浙江省宁波市公安局民警抓获，同年8月3日被灵璧县公安局刑事拘留，8月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人蒲新君犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月11日作出（2017）皖1323刑初797号刑事判决：被告人蒲新君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒲新君以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒲新君申请撤回上诉。本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒲新君申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒲新君撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一八年三月十二日书记员 武珍珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民监6号
原审原告：李林，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原审原告：李婧，女，1979年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原审被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
原审原告李林、李婧与原审被告黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年12月16日作出（2016）冀0983民初5558号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行期间，发现本案具备再审条件。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5673号
原告：金晓珍。
被告：叶剑晓。
原告金晓珍为与被告叶剑晓民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告叶剑晓立即归还借款95万元并支付利息（从2015年3月7日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告金晓珍到庭参加诉讼，被告叶剑晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年以来，被告以工程周转需资金为由，多次向原告借款，截止到2015年3月7日，被告共向原告借款95万元，并出具了借条一份，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，于2016年3月7日结清。到期后，被告仍未还本付息，为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑晓应于本判决生效后十日内归还原告金晓珍借款95万元并支付利息（从2015年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15574元，减半收取7787元，由被告叶剑晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱蕴倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第956号
原告：马忠英，无业。
委托代理人：郭磊，陕西咸益律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
代表人：蔺治理。
委托代理人：唐宝华，男。
原告马忠英与被告太平财产保险有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊、被告委托代理人唐宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的甘N-×××××号（原车号陕B-×××××）车辆在被告处投保车辆损失险等商业保险，2008年10月18日该车发生翻车事故，造成损失19810元。现要求被告支付
保险赔偿款19810元。
被告辩称，原告所有的甘N-×××××号车辆在其处办理保险属实。但该车于2008年10月17日10时55分在国道109线2088公里处因超速撞了羊群，2008年10月20日才处理完毕，故其在2008年10月18日的翻车事故是虚假的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月3日，张卫彪对陕B-×××××货车在被告太平保险有限公司陕西分公司铜川营销服务部办理了车辆损失险100000元，第三者责任险50000元等险种，保险日期自2008年3月4日零时至2009年3月3日二十四时止。太平保险有限公司陕西分公司铜川营销服务部向张卫彪出具了机动车保险单。2008年7月，该车的所有人由原来的铜川市康明汽车服务有限责任公司过户至甘肃省东乡县东塬乡汽车联运队，车牌号由陕B-×××××变更为甘N-×××××，投保人由张卫彪变更为马忠英。变更后，张卫彪与马忠英在太平保险有限公司陕西分公司铜川营销服务部办理了批改手续。2008年10月18日，乌兰县公安交通警察大队出具事故认定书，载明：驾驶员周加才让驾驶甘N-×××××号货车行驶至国道109线2291KM＋700M处时，车辆翻车，造成甘N-×××××号车辆损坏的交通财产损失事故，周加才让驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告未到现场，原告在甘肃省临夏市修理甘N-×××××号车辆共支出修车费19810元。
另查明，太平保险有限公司陕西分公司铜川营销服务部系被告的分支机构。太平保险有限公司陕西分公司现已更名为太平财产保险有限公司陕西分公司。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的保险单，保险批单、事故认定书等及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，张卫彪对陕B-×××××号车辆与被告建立的保险合同关系已于2008年7月批改至原告马忠英名下，车牌号亦由陕B-×××××号变更为甘N-×××××，故自保险单批改之日，原告就与被告建立了保险合同关系，保险合同对投保人与保险人双方均有法律约束力。原告投保甘N-×××××号车辆于2008年10月18日翻车，原告修车花费19810元。由于事故发生在保险期限内，原告索赔数额亦在投保损失范围内，故原告请求被告支付赔偿金符合法律规定，亦符合双方约定，应予支持。被告辩称2008年10月18日翻车事故虚假，但其并未提供证据证明，亦与原告提供乌兰县公安交通警察大队事故认定书相悖，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告马忠英支付保险赔偿金19810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费295元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司负担。此款原告马忠英已预付，被告太平财产保险有限公司陕西分公司应与上述款同时支付原告马忠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一〇年十二月三日
书记员 何 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3098号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人巩丽艳，沂城支行副行长。
委托代理人王瑞松，沂城支行客户经理。
被告刘见，男，1983年8月26日生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘忠志，男，1976年1月9日生，汉族，居民，住沂水县。
被告张胜平，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘成娟，女，1985年2月9日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘见、刘忠志、张胜平、刘成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告刘见、刘忠志、张胜平、刘成娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘见于2012年11月28日向原沂水县农村信用合作联社借款7万元，2013年11月27日到期，按约定到期归还本息。被告刘忠志、张胜平、刘成娟自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还借款7万元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告刘见、刘忠志、张胜平、刘成娟未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告刘见与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告刘见向原沂水县农村信用合作联社借款7万元，用于借新还旧；期限为2012年11月28日至2013年11月27日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘忠志、张胜平、刘成娟与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为原沂水县农村信用合作联社依主合同与被告刘见形成的债权提供保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币7万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月28日，原沂水县农村信用合作联社将7万元款项发放给被告刘见，被告刘见在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.5‰。该款到期后，被告刘见未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，四被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘见订立的借款合同、与被告刘忠志、张胜平、刘成娟签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘见应按合同约定还本付息。被告刘忠志、张胜平、刘成娟自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘见追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告刘见、刘忠志、张胜平、刘成娟经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘见于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款7万元及合同约定的利息。
二、被告刘忠志、张胜平、刘成娟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王贵生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 聪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第440号
申请执行人周群松，男，汉族，湖南省北湖区人。
申请执行人湖南汇邦投资有限公司，住湖南省长沙市。
法定代表人：谢意，该公司总经理。
申请执行人周群松与被执行人湖南汇邦投资有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）永民初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周群松己实现部分债权。经依法穷尽对被执行人湖南汇邦投资有限公司的财产调查和执行手段，现查明被执行人湖南汇邦投资有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第440号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑东升
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第440号
申请执行人范德建，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人邱添传，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙艺，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人范德建与被执行人邱添传、阙艺民间借贷纠纷一案，申请执行人范德建依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1242号民事判决书于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院于2015年3月20日立案执行，并于2015年3月20日向被执行人邱添传、阙艺发出执行通知书，但被执行人邱添传、阙艺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人邱添传仅有一套房产（已查封）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的50000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1242号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第440号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第440号
申请执行人王定桂。
被执行人瞿宗敏。
申请执行人王定桂与被执行人瞿宗敏健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王定桂于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人瞿宗敏之夫因病住院治疗而负债，无其他可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第440号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人王定桂发现被执行人瞿宗敏有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 缪文旭
审判员 张 平
审判员 陈 鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第440号
申请执行人：李淑云，女，汉族，1963年7月9日生，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县经济开发区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李淑云与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第460号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第440号申请执行人：景慧姑，女，1959年4月22日出生，汉族。被执行人：山西海纳达鑫投资集团有限公司。法定代表人：谢湘，经理。本院在执行景慧姑与山西海纳达鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第577号民事判决书一案中，被执行人山西海纳达鑫投资集团有限公司应给付申请执行人景慧姑借款200000元及利息，并承担案件受理费4780元、执行费2900元。在执行过程中，双方私下达成和解，被执行人山西海纳达鑫投资集团有限公司与申请人景慧姑签订房屋交易合同，被执行人山西海纳达鑫投资集团有限公司已给付申请人188050元。余款分期协议给付，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8580号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张素兰
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人张素兰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人张素兰的委托诉讼代理人孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣东公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判衣东公司不支付张素兰一次性养老补助8,564.7元；2、上诉费由张素兰负担。事实与理由：1、张素兰提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的《独生子女优待证》等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认；2、从张素兰提供的退休证复印件可以看出，其于2011年9月退休，于2016年才提起诉讼，已经超过法律规定的1年仲裁时效；3、独生子女父母一次性养老补助的支付责任不应转嫁给衣东公司，衣东公司已经不堪重负。
张素兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
衣东实业向一审法院起诉请求：1、依法判决衣东公司不支付张素兰独生子女父母一次性养老补助8,564.7元；2、诉讼费由张素兰承担。
一审法院认定事实：张素兰向一审法院提交证据如下：1、《独生子女优待证》复印件，欲证明张素兰与其丈夫马文友只生育了儿子马晓晓，其系独生子女父母；2、《青岛市企业职工退休证》复印件，欲证明张素兰于2011年9月从衣东公司退休；3、《证明》复印件，欲证明张素兰仅生育一个子女。衣东公司质证称：对证据1的真实性无法确认；对证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3的真实性无异议，张素兰应当补办《独生子女优待证》。衣东公司未向一审法院提交证据。
另查明，2010年度青岛市在岗职工年平均工资为28,549元。
2017年4月20日，张素兰向胶州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：衣东公司支付张素兰独生子女父母一次性养老补助8,564.7元。该仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字〔2016〕第1150号仲裁裁决书，裁决：衣东公司自裁决生效之日起十日内支付张素兰一次性养老补助8,564.7元。衣东公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条的规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衣东公司对张素兰提交的证据2的真实性和证明事项均无异议，故该证据为本案有效证据，一审法院据此确认张素兰于2011年9月从衣东公司退休。衣东公司对张素兰提交的证据1的真实性无法确认，但未申请对该证据上的公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，故该证据为本案有效证据，一审法院据此确认张素兰仅生育一个子女。衣东公司对张素兰提交的证据3的真实性无异议，且未提交证据予以反驳，应当承担不利后果，再次证明张素兰仅生育一个子女。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知张素兰不支付其独生子女父母一次性养老补助，张素兰此前并不知道权利受到侵害。因此，张素兰的仲裁请求并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，因张素兰于2011年9月从衣东公司公司正常退休，故衣东公司应支付张素兰一次性养老补助8,564.7元（28,549元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、衣东公司自判决生效之日起十日内支付张素兰一次性养老补助8,564.7元；二、驳回衣东公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由衣东公司负担。
二审查明，张素兰在仲裁期间提交的《独生子女优待证》和《青岛市企业职工退休证》均为原件。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，计划生育政策是基于我国的特殊国情而制定，有关单位和公民均有遵守计划生育政策的义务。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。据此，衣东公司应在张素兰退休时向其支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司未提交有效证据证明其为张素兰办理退休手续时拒绝支付上述补助或张素兰明确表示放弃该项待遇，故本院对衣东公司关于张素兰的请求已经超过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院据此判令衣东公司向张素兰支付一次性养老补助，并无不当。
综上，衣东公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1421号
申请执行人谢婷，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。
法定代表人许小征。
谢婷与太仓世弘房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第178号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，一、太仓世弘房地产开发有限公司应于裁决送达之日起10日内，向谢婷交付江苏省太仓市璜泾镇景栊花苑8幢901室房屋，并按合同约定协助谢婷办理产权登记；二、太仓世弘房地产开发有限公司应向谢婷按每天人民币42.4427元的标准支付自2014年3月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；三、仲裁费人民币13140元，由太仓世弘房地产开发有限公司承担。因太仓世弘房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，根据谢婷的申请，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院已依法要求太仓市不动产登记中心为申请执行人办理本案中涉及的不动产权证，现本案中房屋已交付，涉及的房屋产权证已办理完毕。本案尚未履行部分为仲裁费13140元及违约金，2017年8月18日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第178号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1421号申请执行人谢婷，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村，组织机构代码56298304-5。法定代表人许小征。谢婷与太仓世弘房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第178号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，一、太仓世弘房地产开发有限公司应于裁决送达之日起10日内，向谢婷交付江苏省太仓市璜泾镇景栊花苑8幢901室房屋，并按合同约定协助谢婷办理产权登记；二、太仓世弘房地产开发有限公司应向谢婷按每天人民币42.4427元的标准支付自2014年3月1日起至实际交付房屋之日止的违约金；三、仲裁费人民币13140元，由太仓世弘房地产开发有限公司承担。因太仓世弘房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，根据谢婷的申请，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院已依法要求太仓市不动产登记中心为申请执行人办理本案中涉及的不动产权证，现本案中房屋已交付，涉及的房屋产权证已办理完毕。本案尚未履行部分为仲裁费13140元及违约金，2017年8月18日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第178号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  陆纯哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2130号
原告戎柏生，
山区义蓬镇小泗埠村11组10号。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告胡校润，
山区新街镇盛东村1组45号。
被告姜小娟，
山区新街镇盛东村1组45号。
原告戎柏生诉被告胡校润、姜小娟民间借贷纠纷一案，本
院于2011年7月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序进行审理。7月25日，因被告胡校润下落不明，依法转
入普通程序，组成合议庭于2011年11月4日进行公开开庭审理
，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人俞才康到庭参加诉讼
。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告戎柏生诉称：两被告于2002年11月15日登记结婚，并
于2010年9月16日协议离婚。2009年12月10日，被告胡校润向
原告借款200万元，2009年12月23日，被告胡校润向原告借款1
20万元，2010年1月7日，被告胡校润向原告借款100万元，201
0年4月25日通过银行转账，被告胡校润向原告借款50万元。另
被告胡校润于2009年10月20日向原告借款100万元，原告已另
案处理，（2011）浙杭商终字第203号判决已抵充借款50万元
。但实际上，原告收到还款40万元，另外10万元是利息，被告
还应归还本金10万元。综上，被告胡校润尚欠原告借款480万
元。后原告多次催讨无果。原告认为，上述借款系两被告夫妻
共同债务，故向法院起诉请求判令：两被告归还借款人民币48
0万元，本金470万元，利息10万元，并赔偿本金470万元自起
诉日起至判决确定履行日止的贷款利息（按中国人民银行同期
贷款利率计算）。
被告胡校润、姜小娟未作答辩。
原告戎柏生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借条三份、转帐凭证六份，证明被告向
原告借款470万元的事实；2.（2010）杭萧商初字第3324号民
事判决书、（2011）杭萧商初字第685号民事判决书和（2011
）浙杭商终字第203号民事判决书三份，证明两被告向原告借
款是属于夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同承担；3.2009年10月20日借款协议书一份，证明原、被告的借款是用
于做生意的事实。对原告提供的证据，其中2010年4月25日的
转帐凭条，本院经审查，认为不能证明原告借款给被告胡校润
50万元的事实，对该证据，本院不予认定。其余证据，虽未经
两被告当庭质证，但经本院审查，是客观真实的，与本案事实
有关联性，本庭予以确认。
被告胡校润、姜小娟未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年12月10日，
被告胡校润向原告借款200万元，2009年12月23日，被告胡校
润向原告借款120万元，2010年1月7日，被告胡校润向原告借
款100万元。上述借款共计420万元，被告胡校润至今未还。
另查明：2009年10月20日，被告胡校润向原告借款100万元
，该100万元经过本院一审、杭州市中级人民法院二审，认定
为两被告夫妻共同债务，被告胡校润分别于2010年4月22日、5
月7日、5月8日共计归还50万元。
两被告于2002年11月15日登记结婚，2010年9月16日协议离
婚，两被告夫妻关系存续期间存在着购置房屋及高档汽车等大
额消费行为。
本院认为：原告与被告胡校润之间的民间借贷关系合法有
效，被告胡校润未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原
告要求被告胡校润返还借款420万元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告婚
姻关系存续期间，且该期间两被告存在购置房屋和高档车辆等
大额消费行为，故被告胡校润向原告所借之款应当认定为两被
告为共同生活需要所负之共同债务。原告要求被告姜小娟对上
述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要
求被告归还2010年4月25日的借款50万元及利息10万元的诉讼
请求，无相应证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉
讼请求抗辩放弃的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、胡校润、姜小娟在本判决生效后十日内返还戎柏生借
款人民币420万元，并按银行同期贷款利率支付自2011年7月20
日起至本判决确定履行期限届满日止的逾期利息；
二、驳回戎柏生的其余诉讼请求。
如果胡校润、姜小娟未按本判决指定的期限履行付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45
200元，由戎柏生负担4800元，由胡校润、姜小娟负担40
400元。两被告负担的诉讼费40
400元戎柏生已向本院预交，戎柏生同意胡校润、姜小娟在判
决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费45
200元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本
院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 孙依群
二〇一一年十一月四日
书 记 员 蒋晓妮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第281号
申请执行人王清华，男。
被执行人矫宇，女。
本院在执行申请执行人王清华与被执行人矫宇（2013）敦民初字第2557号民事判决书买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中被执行人矫宇自动履行法律义务交付案款10870元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月十九日
书记员 刘艳丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1165号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，杭州市萧山区红山农场红利集团印染厂职工，；因本案于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1233号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于2012年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月23日上午，被告人郑某在杭州市萧山区红山农场红利集团印染厂二车间工作时，因琐事与被害人孟静发生争吵，两人互相拉扯、厮打，后被告人郑某掌掴孟静右脸，致被害人孟静右耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人孟静损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人郑某如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟静的陈述，证人姜利、于学尧的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，收据，谅解书，被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年六月二十六日
书记员 王丹飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00127号
上诉人（原审原告）：杜学同，男，1940年3月28日出生，汉族，淮北市饮食服务公司退休员工，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：吴莎莎，女，1985年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
上诉人杜学同因与被上诉人吴莎莎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）怀民一初字第03704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人杜学同，被上诉人吴莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日，杜学同与吴莎莎签订了一份《承包经营合同》，约定：甲方杜学同（杜波代签），乙方吴莎莎，一、甲方所有的商店位于怀远县禹王路东段路北面朝南面积214㎡；二、甲方同意由乙方承包经营该店铺，乙方经营期间所发生的一切费用由乙方单独负责，乙方经营期间所发生的债权债务均由乙方负责，与甲方无关；三、承包费用第一年总计2.5万元，分两次支付，合同签订时付其中1万元，剩下部分计1.5万元于2014年6月2日前付清，逾期不付，甲方将解除合同，剩余租金做为违约赔偿甲方……九、上述承包期间如遇拆迁，乙方不得向甲方提出任何要求，甲方负责退还乙方未到期房费……十三、甲乙双方一方违约，另一方有权提前解除合同，并由过错方赔偿经济损失。合同签订后，吴莎莎向杜学同支付了一年的租金25000元。现诉争房屋涉及拆迁，双方发生纠纷。杜学同起诉要求：1、终止双方签订的《承包经营合同》，吴莎莎清退承包房屋；2、吴莎莎赔偿不履行承包合同造成的经济损失4万元。
原审另查明：2014年11月6日杜学同与怀远县人民政府、怀远县城市投资公司签订了一份《怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书》。2014年9月19日怀远县城市大建设办公室出具怀建办（2014）25号《关于对﹤关于审查三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案的请示﹥的批复》，载明“经县大建办召集相关单位于九月十八日会议研究，原则上同意《请示》中所附《三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案》，请认真抓好实施”。《三桥南西侧旧城（棚户区）改造项目房屋征收补偿安置方案》载明“拆迁户在动迁后20日内搬迁腾空交付被征收房屋的，给予200元／㎡奖励；在动迁后40日内搬迁腾空交付被征收房屋的，给予150元／㎡奖励；在动迁后60日内搬迁腾空交付被征收房屋的，给予100元／㎡奖励”。
原审认为：杜学同与吴莎莎签订的《承包经营合同》名为承包合同实为租赁合同。合同签订后，杜学同已向吴莎莎交付了租赁房屋，吴莎莎也已向杜学同缴纳了一年的租赁费，故双方签订的租赁合同应属合法有效。现租赁房屋涉及拆迁，合同目的已无法实现，杜学同起诉要求解除合同，应当予以支持。杜学同要求吴莎莎赔偿经济损失40000元，因双方签订合同时，并不能预见“提前搬迁奖励费”的存在，杜学同亦无充分证据证明其无法领取该奖励费与吴莎莎延期交房之间有直接的因果关系，且对于“提前搬迁奖励费”的具体数额杜学同亦未提供证据予以证明，故对杜学同的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除杜学同与吴莎莎于2014年3月20日签订的《承包经营合同》；二、驳回杜学同的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由杜学同负担200元、吴莎莎负担200元。
杜学同上诉称：原审时，上诉人提供了相关的录像资料，该资料能够证明上诉人多次通知被上诉人搬迁，并主动向其退还房租的事实，原审法院在庭审中未组织播放该证据，违反法定程序；上诉人原审时提供的《门面房安置办法》合法有效，原审法院未予采信，并认定上诉人未得到“提前搬迁奖励费”与被上诉人的违约行为之间不具有因果关系，属于认定事实错误。综上，二审法院应当支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。
吴莎莎答辩称：“提前搬迁奖励费”现在还能向政府领取，该奖励费应当归被上诉人所有；上诉人至今未向被上诉人退还剩余的房屋租金及搬迁费等，造成被上诉人无法搬迁。原审法院判决驳回杜学同关于赔偿损失的诉讼请求并无不当。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，本院依法调取了怀远县城关镇人民政府《三桥南西侧旧城改造项目应付房屋拆迁补偿款花名册》，该花名册载明：杜学同已于2015年3月从怀远县城关镇人民政府领取了案涉拆迁房屋的“提前搬迁奖励费”22060元。杜学同、吴莎莎对该事实均表示无异议。
本院认为：本案争议的焦点是吴莎莎对于杜学同未能领取案涉“提前搬迁奖励费”所遭受的损失是否应当承担赔偿责任。现杜学同已实际从怀远县城关镇人民政府领取了该“提前搬迁奖励费”，因此，基于此事实的发生，杜学同起诉依据已经不复存在，故其起诉要求吴莎莎承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杜学同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年四月十五日
书记员 贡雪洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第159号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
被告：上海祥龙建筑装潢工程有限公司。
法定代表人：屠敖荣。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告上海祥龙建筑装潢工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善沪嘉构件有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。
本案受理费3133元，减半收取1567元，诉讼保全费1295元，合计诉讼费2862元，由原告嘉善沪嘉构件有限公司负担。
审判员 鲁 军
二〇〇八年二月十三日
书记员 毛珠萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2103号
原告陈浩。
被告谯子洋。
被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4。
负责人石利军，总经理。
委托代理人裘剑阳，员工。
原告陈浩诉被告谯子洋、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商财保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、要求被告谯子洋赔偿医疗费人民币9300元、误工费人民币9600元、交通人民币1100元、护理费人民币900元、住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币8000元、精神损失费人民币20000元，以上合计49500元；2、要求被告浙商财保绍兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告谯子洋辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在浙商财保绍兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费发票金额没有异议，但认为有非医保用药4092元，且有伙食费198元应予扣除；误工费认可36天，按照每天100元的标准；认为交通费过高，由法院酌定，认可500元；护理费认可6天，按照每天100元的标准；对住院伙食补助费按照每天30元标准认可6天；认为营养费、精神损害抚慰金没有依据。
被告浙商财保绍兴支公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在浙商财保绍兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费发票金额没有异议，但认为有非医保用药4092元，且有伙食费198元应予扣除；误工费认可36天，按照每天100元的标准；认为交通费过高，由法院酌定，认可500元；护理费认可6天，按照每天100元的标准；对住院伙食补助费按照每天30元标准认可6天；认为营养费、精神损害抚慰金没有依据。
本案经审理查明的事实如下：2015年9月12日16时00分，谯子洋驾驶其本人所有的浙d×××××（临）号车辆在杭海路由东向西行驶至九星服装市场时与驾驶电动车的陈浩发生碰撞，造成陈浩受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，谯子洋负事故全部责任，陈浩无责任。事故发生后，陈浩先后在浙江省人民医院、杭州市江干区采荷社区卫生服务中心进行治疗，其中住院治疗6天，共计产生医疗费人民币9102.72元。
另查明，浙d×××××（临）号车辆在被告浙商财保绍兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中肇事车辆浙d×××××（临）号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故产生医疗费人民币9102.72元；（2）、关于误工费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明及原告的住院治疗情况，原告因本次事故的误工时间为36天，误工费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，原告因本次事故产生的误工费为人民币4771.08元；（3）、关于护理费，对于原告因本次事故实际产生的护理费人民币900元，本院予以认可；（4）、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员确因原告就医发生一定的费用，本院酌情支持人民币600元；（5）、关于住院伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费为人民币300元；以上五项损失合计为人民币15673.80元。对于原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的意见，故本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持；因被告浙商财保绍兴支公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告陈浩款项人民币15673.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币519元，由原告陈浩承担人民币423元，由被告谯子洋负担人民币96元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1038元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁 莺
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2103号
原告陈浩。
被告谯子洋。
被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，营业场所浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4。
负责人石利军，总经理。
委托代理人裘剑阳，员工。
原告陈浩诉被告谯子洋、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商财保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、要求被告谯子洋赔偿医疗费人民币9300元、误工费人民币9600元、交通人民币1100元、护理费人民币900元、住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币8000元、精神损失费人民币20000元，以上合计49500元；2、要求被告浙商财保绍兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告谯子洋辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在浙商财保绍兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费发票金额没有异议，但认为有非医保用药4092元，且有伙食费198元应予扣除；误工费认可36天，按照每天100元的标准；认为交通费过高，由法院酌定，认可500元；护理费认可6天，按照每天100元的标准；对住院伙食补助费按照每天30元标准认可6天；认为营养费、精神损害抚慰金没有依据。
被告浙商财保绍兴支公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在浙商财保绍兴支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对医疗费发票金额没有异议，但认为有非医保用药4092元，且有伙食费198元应予扣除；误工费认可36天，按照每天100元的标准；认为交通费过高，由法院酌定，认可500元；护理费认可6天，按照每天100元的标准；对住院伙食补助费按照每天30元标准认可6天；认为营养费、精神损害抚慰金没有依据。
本案经审理查明的事实如下：2015年9月12日16时00分，谯子洋驾驶其本人所有的浙D×××××（临）号车辆在杭海路由东向西行驶至九星服装市场时与驾驶电动车的陈浩发生碰撞，造成陈浩受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，谯子洋负事故全部责任，陈浩无责任。事故发生后，陈浩先后在浙江省人民医院、杭州市江干区采荷社区卫生服务中心进行治疗，其中住院治疗6天，共计产生医疗费人民币9102.72元。
另查明，浙D×××××（临）号车辆在被告浙商财保绍兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中肇事车辆浙D×××××（临）号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故产生医疗费人民币9102.72元；（2）、关于误工费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明及原告的住院治疗情况，原告因本次事故的误工时间为36天，误工费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，原告因本次事故产生的误工费为人民币4771.08元；（3）、关于护理费，对于原告因本次事故实际产生的护理费人民币900元，本院予以认可；（4）、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员确因原告就医发生一定的费用，本院酌情支持人民币600元；（5）、关于住院伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费为人民币300元；以上五项损失合计为人民币15673.80元。对于原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的意见，故本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持；因被告浙商财保绍兴支公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告陈浩款项人民币15673.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币519元，由原告陈浩承担人民币423元，由被告谯子洋负担人民币96元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1038元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁 莺
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭晓冬
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第65号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人闫某犯过失致人死亡罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（2014年4月20日桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年5月11日恢复审理）。桓台县�民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人金立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年11月17日13时许，被告人闫某在桓台县马桥镇淄博冠良汽车销售服务公司院内，维修其驾驶的车牌号为鲁M／×××××-鲁M×××××号的重型半挂货车时，因疏忽大意未仔细观察，致使车辆启动，将正在修理该车的宋某某碾压致死。
所举证据有被告人闫某供述与辩解，证人邱某某、郑某某等人证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书等。公诉机关认为，被告人闫某在维修机动车过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，予以判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，庭审中没有辩解。
辩护人提出被告人闫某系自首、在法庭审理时自愿认�、认罪态度好、赔偿被害人经济损失等辩护意见。
经审理查明，2013年11月17日13时许，被告人闫某在桓台县马桥镇淄博冠良汽车销售服务公司院内，维修其驾驶的车牌号为鲁M／×××××-鲁M×××××号的重型半挂货车时，在配合维修人员启动车辆进行检修过程中，因疏忽大意操作不当，致使车辆挂挡前行，将正在修理该车的宋某某碾压致死。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人闫某的供述与辩解证实，2013年11月17日，其与邱某某驾驶货车从河北黄骅运煤至桓台县马桥一家电厂，因车辆刹车汽路漏气，其将货车开到马桥一家汽修厂进行修理，维修过程中，一维修工让其启动车辆，检查一下是否还漏气，其晃晃挡把，感觉是空挡，就转动车钥匙启动车辆，发动机启动后，车就朝前走了，其赶紧刹车并摘挡，但货车并没有熄火停止，后货车撞到一报废的驾驶室上熄火，其下车后发现维修工被碾压致死。
（二）证人证言
1、证人邱某某的证言证实，2013年11月17日下午14时左右，其和闫某到桓台马桥冠良汽修厂修理货车汽路，其在货车旁看着一青年维修工进行修理，修理过程中该维修工让打起车来，看看是否修好了。闫某发动起车来，货车就朝前走，其赶紧冲闫某喊让其停下，但维修工已经被车轮碾压过去了，货车撞到前面的车上熄了火。其赶紧打电话报了警。
2、证人郑某某的证言证实，其和死者宋某某都是淄博冠良汽车销售服务公司修理小组人员，2013年11月17日下午13时30分左右，宋某某在修理一辆德龙半挂车刹车汽路的过程中被碾压致死。
3、证人吕某某的证言证实，2013年11月17日13时40分许，公司员工给打电话说其修理厂员工宋某某在修车过程中被轧死，其打电话报了警。
（三）�场勘验笔录、现场勘察图及照片证实案发现场基本情况。
（四）书证
1、接处警登记表证实，2013年11月17日13时52分，桓台县马桥派出所接到吕某某报警电话，冠良汽修厂内有人被车轧伤。
2、书证机动车行驶证、驾驶证证实，肇事的货车注册登记、车辆号牌等情况以及被告人闫某准驾车型为A2的事实。
（五）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书（桓）公（刑）鉴（尸）字（2013）107号证实，被害人宋某某系心脏破裂合并颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某在配合车辆维修人员维修车辆时，疏忽大意操作不当，致使车辆启动前行，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人闫某案发后明知他人报警在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系�首，可依法对其减轻处罚。被告人及辩护人称愿积极赔偿被害人亲属经济损失，但截至本案宣判仍未与被害人亲属就民事赔偿达成协议，未向法庭提交赔偿被害人损失的相关证据，故对辩护人所提赔偿被害人损失的辩护意见不予采信。被告人闫某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人所提系自首、自愿认罪的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 张宏丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4170号之一
申请执行人：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望通东路。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
被执行人：宁夏腾业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路鲁银城市公元134号楼117号营业房，组织机构代码：684219686。
法定代表人：张春峰，该公司总经理。
本院在执行宁夏建成砼业有限公司与宁夏腾业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。2016年12月26日，双方当事人在申请执行人处协商解决本案，本院执行人员亦前往申请执行人处，经协调，被执行人的法定代表人张春峰自愿为本案提供担保，具体还款方案双方当事人另行协商确定。鉴于本案目前情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费31186元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月七日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4170号
申请执行人：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望通东路。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
被执行人：宁夏腾业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路鲁银城市公元134号楼117号营业房，组织机构代码：684219686。
法定代表人：张春峰，该公司总经理。
本院在执行宁夏建成砼业有限公司与宁夏腾业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏腾业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民商初字第1506号民事判决书，被执行人宁夏腾业商贸有限公司应支付申请执行人货款2653220元，利息106128.8元，并按年利率6%支付自2015年11月2日至判决确定的付款之日的利息87114.06元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费292261元，保全费5000元，向本院缴纳执行费31186元，以上共计3174909.86元（有保全）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏腾业商贸有限公司名下价值3174909.86元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初59号
原告成建新，男，地址：宁乡县，
被告王敬球，男，地址：韶山市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理成建新王敬球追索劳动报酬纠纷一案中，原告成建新于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成建新撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 周建国
二〇一七年三月二十八日
书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……