浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1597号
上诉人（原审原告）：李妙芳农户。
户代表：李妙芳，女，1949年3月5日出生，汉族，住富阳市富春街道南园路**幢***室。公民身份号码：3301231949********。
委托代理人：施敏鹏。
被上诉人（原审被告）：钱亚英农户。
户代表：钱亚英，女，1949年6月17日出生，汉族，住富阳市万市镇田源村黄地里**号。公民身份号码：××。
上诉人李妙芳农户因与被上诉人钱亚英农户土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、经已经生效的（2011）杭富民初字第2111号案件查明：（一）、李妙芳的丈夫钟善华系退休职工，为非农业家庭户口。李妙芳原系农业家庭户口，与钟善华结婚后，户口迁入钟善华的原户籍所在地富阳市万市镇中源村（以下简称中源村），成为中源村的村民和集体经济组织成员，李妙芳所在的村民组为中源村第二村民小组（黄地里村民组）。1999年5月完善农村第二轮土地承包工作时，中源经济合作社与钟善华签订合同编号为035号的土地承包合同1份，确认钱亚英农户分得承包田0.3亩，田块四至坐落明确，承包期限为1997年1月1日起至2026年12月31日止，但保存在富阳市万市镇人民政府（以下简称万市镇政府）的富阳市农村集体土地承包清册显示，该土地承包合同登记的户主为钟善华的哥哥钟善荣。由于李妙芳长期随丈夫钟善华居住生活在富阳城区，李妙芳农户承包的土地委托钟善华的哥哥钟善荣耕种经营。2001年10月，李妙芳的户口迁出中源村，成为富阳市富春街道春南社区的居民。2002年左右，同为中源村第二村民小组的村民周长生为方便生产，经钟善荣同意，以一块0.52亩的田与李妙芳农户承包的0.3亩田进行调换，以种植银杏树。2006年，因中源村在黄地里新畈里建设机耕路，为落实机耕路的建设用地，黄地里村民小组将李妙芳农户的责任田收回，其中收回的约0.3亩承包田分配给钟满根、钟贤庆、钟健洪等三户因修路减少农田的农户，剩余的约0.1亩责任田仍由钟善荣经营。2010年10月，周长生的妻子即钱亚英农户代表钱亚英在剩余的0.1亩责任田里种植了洋毛竹。（二）、2011年5月，李妙芳以“1999年5月中源经济合作社在完善第二轮土地承包时漏发其土地承包经营权证”为由向万市镇政府申请补发农村集体土地承包权证，并形成信访。2011年7月，李妙芳以富阳市万市镇田源村经济合作社（以下简称田源经济合作社）为被申请人向富阳市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁裁决，要求解决督促田源经济合作社补发0.35亩土地承包经营权证。同年9月8日，富阳市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出富农仲案字（2011）第6号仲裁裁决书，裁决：田源经济合作社在裁决书生效的三十日内，核实好李妙芳0.35亩土地承包面积和田块，与其签订好土地承包合同，填写好土地承包经营权证发放给李妙芳。（三）、该案另查明，钟善华的哥哥钟善荣系中源村第三村民小组的村民，其与中源经济合作社所签订的土地承包合同编号为048号，土地面积为0.344亩，田块四至坐落也明确，保存在万市镇政府的富阳市农村集体土地承包清册显示，该土地承包合同登记的户主也为钟善荣本人。中源村包括钟善荣在内的其他农户均领取了富阳市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2007年12月，经富阳市人民政府批准，原富阳市万市镇中源村、里源村、田畈三个村合并组成富阳市万市镇田源村（以下简称田源村），中源经济合作社的相关权利、义务也由田源经济合作社行使。二、2011年9月27日，田源经济合作社不服富农仲案字（2011）第6号仲裁裁决，要求撤销该裁决书。2011年11月21日，原审法院作出（2011）杭富民初字第2111号民事判决，判决驳回李妙芳要求田源经济合作社发放土地承包经营权证的诉讼请求。三、事后经李妙芳农户努力，2012年4月李妙芳农户补领到编号为0116540号的土体承包经营权证。该农村承包经营权证载明发包方为田源村，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，承包面积为0.3亩，四至明确：东至路坎，西至田坎，南至黄贵良田，北至周长生田。案涉承包地目前由钱亚英农户种植香樟树、银杏树。四、关于李妙芳农户与钱亚英农户之间的承包地纠纷，富阳电视台“有忙大家帮”栏目曾组织双方进行调解。在该栏目主持人组织调解下，双方达成口头协议，钱亚英农户同意在2021年5月5日前将0.52亩中剩余的0.1亩土地交付给李妙芳农户。2013年1月5日，李妙芳农户提起诉讼，请求判令：一、钱亚英农户立即将种植在编号为0116540号承包权证上登记的承包田上的农作物移走，并将该0.3亩承包田归还给李妙芳农户；二、诉讼费由钱亚英农户承担。
原审法院认为：根据李妙芳农户的陈述及查明的事实，本案审理的关键系钱亚英农户代表钱亚英的丈夫周长生以一块0.52亩的田与李妙芳农户代表李妙芳丈夫钟善华的哥哥钟善荣就案涉0.3亩承包地进行调换是否有效。首先，周长生与钟善荣的调地行为，虽未经李妙芳的书面同意，但鉴于钟善荣系李妙芳丈夫钟善华的哥哥，承包地的土地承包清册登记的承包户亦为其本人，且该地也一直由其实际经营使用，故钟善荣的调地行为对李妙芳农户有约束力。其次，李妙芳农户在富阳电视台“有忙大家帮”栏目中要求钱亚英农户交付的土地系0.52亩中剩余的0.1亩，从而表明事实上李妙芳农户已认可了两人的调地行为。再次，李妙芳农户事后虽领到案涉土地的承包经营权证，因系补领，不表明相关职能部门在调地后也确认李妙芳农户对案涉土地享有实际承包经营权。李妙芳农户的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。钱亚英农户经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月30日判决：驳回李妙芳农户的诉讼请求。案件受理费80元，由李妙芳农户负担。
宣判后，李妙芳农户不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。钟善华的哥哥钟善荣虽然有权为李妙芳农户代耕代种承包田，但李妙芳农户从来没有委托其将承包田与钱亚英农户的承包田进行互换，且该互换至今未依法进行备案和变更登记。李妙芳农户的0.3亩承包田被发包人错误地登记在钟善荣名下，甚至错误地将该0.3亩承包田的承包权证错发给钟善荣，造成作为该村第三村民小组的钟善荣既承包了本组的0.344亩承包田，又“承包”了第二村民小组李妙芳农户与发包人签订的035号承包合同所涉0.3亩承包田的怪现象。即使李妙芳农户与钱亚英农户在接受调解时做作过某种表态，也不能在其诉讼中作为对其不利的证据。补领的承包证是在多年纠纷及信访、诉讼后领取，是经富阳市人民政府确认后颁发，说明人民政府已经对案涉土地进行了确权。原审适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李妙芳农户一审诉讼请求。
上诉人李妙芳农户在二审中未提交新证据。
被上诉人钱亚英农户在二审中未进行答辩，也未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案所讼争的万市镇中源村0.3亩土地，在1999年虽由李妙芳的丈夫钟善华作为承包方与发包方万市镇中源村经济合作社签订《土地承包合同》，但保存在富阳市万市镇人民政府的富阳市农村集体土地承包清册显示，该土地承包合同登记的户主为钟善华的哥哥钟善荣，且李妙芳户在分得上述承包地后，实际交由钟善荣耕种经营。而钱亚英的丈夫周长生在2002年左右将其0.52亩的田与李妙芳户承包的0.3亩地进行调换，并经营至今。现李妙芳户认为当时换地，并未征得其同意，故诉请要求返还。本院认为，根据已经生效的（2011）杭富民初字第2111号民事判决书认定的事实及富阳市万市镇人民政府的信访答复意见，当时李妙芳户承包的0.3亩土地是登记在钟善荣名下，且实际由钟善荣耕种经营，钱亚英户与钟善荣协商后，双方也实际互换了土地，故作为钱亚英户来说，其完全有理由相信钟善荣有权换地。李妙芳虽居住在富阳市区，但其称对换地不知情，直至2006年才从钟善荣处得知，与常理不符。且2006年中源村为修机耕路，收回李妙芳的责任田（0.52亩）重新分配，李妙芳当时还捐款300元用于修路，故说明当时李妙芳户对于换地的事实是清楚且无异议的。李妙芳户虽在2012年4月补领了涉案土地承包经营权证，但鉴于李妙芳户与钱亚英户换地的事实，钱亚英户在涉案承包地上亦已种植了大量的树木，现李妙芳户要求钱亚英户将0.3亩承包田归还，并将承包田上农作物移走的诉讼请求缺乏依据，原审判决驳回李妙芳户的诉讼请求并无不当。李妙芳农户的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李妙芳农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年十一月十八日
本件于原本核对无异
书记员 王勤