wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第728号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月12日1时左右，被告人陈某饮酒后无证驾驶贵J×××××号普通二轮摩托车，后座载乘陆某，沿慈溪市逍林镇周塘东街由西往东行驶至蔡家桥头处时，与桥墩发生碰撞，造成被告人陈某及陆某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某应承担事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为155.8mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、现场照片、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接警单、情况说明、到案情况说明、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2580号
申请执行人岳清明。
被执行人袁志勤。
申请执行人岳清明申请执行被执行人袁志勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）开民再初字第00007号民事调解书已发生法律效力，申请人于已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁志勤存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人袁志勤30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2580号
申请执行人岳清明申请执行被执行人袁志勤民间借贷纠纷一案，申请执行人岳清明申请将被执行人袁志勤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人袁志勤拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人袁志勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21416号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王宏伟，男，38岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 隗美娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第118号
上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人：邹丽丽。
上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司。
代表人：王军。
被上诉人（原审原告）：东莞市鼎键塑胶电子有限公司。
法定代表人：饶俊辉，总经理。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司、深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司因与被上诉人东莞市鼎键塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8253号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司的住所地为XXX，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 欣
湖北省武汉市洪�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4975号
原告：刘铮，男，1984年5月25日出生，汉族，福建省泉州市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人�张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告刘铮诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月24日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1969号
原告左建军，男，1971年6月28日出生，汉族，住涿州市王字街观音堂**号。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告高云海，男，1971年2月13日出生，住涿州市东城坊镇宁村。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告左建军诉被告高云海民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其法定代表人的涿州天恩建筑安装工程有限公司经营需要周转金为由，分别于2013年4月13日、2013年5月1日、2013年6月1日向原告借款共计715000元。现这三笔借款的还款日期均已届满，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，双方无法就还款事宜达成一致意见。请求判令被告偿还欠款715000元并支付违约金2145000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的借款金额不属实，原告主张的715000元属于重复计算，和计算利息后的数额与借款数额情况不符。2、本案属于高利贷纠纷，不受法律保护，属于违法借贷的行为。3、支付违约金无法律依据。综上，要求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告高云海于2013年4月13日、2013年5月1日、2013年6月1日分别向原告左建军借款236000元、199000元、280000元，三笔借款共计715000元。按照约定，三笔借款的借款期限均为三个月。借款期限届满后，因被告不能及时归还借款，原告起诉来院。
庭审中，被告承认三张条子是自己打的。被告称：借款、还款都是通过中间人赵兰芳进行的，自己与原告并不认识，第一、二笔借款的金额已经记不清了，这两笔借款已经全部还清了，只是借条没有撤回，第三笔款里面含着一毛钱的利息。但被告的以上主张没有提供任何证据，原告对被告的主张也不予认可。
以上事实，有2013年4月13日、2013年5月1日、2013年6月1日借条三张，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告承认向原告借款三笔的事实，主张2013年4月13日、2013年5月1日两笔借款已经归还、借条未撤，主张2013年6月1日第三笔借款里面包含有一毛钱的利息，但被告没有提供相应有证据，证明其主张，在原告不予认可的情况下，本院依法认定被告向原告借款三笔计715000元并至今未清偿，并认定第三笔借款（280000元）属于借款本金，不包含利息。被告有偿还的责任和义务。原告主张违约金，缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高云海于判决书生效后十五日内，偿还原告左建军借款本金715000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中第一笔借款236000元从2013年4月14日开始支付利息，第二笔借款199000元从2013年5月2日开始支付利息，第三笔借款280000元从2013年6月2日开始支付利息），利息支付至本金清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，由被告高云海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年九月一日
书 记 员 靳 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市金角轮胎有限公司。
法定代表人：任荣修，该公司经理。
委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河盛煜工程机械有限公司。
法定代表人：余丽芬，该公司董事长。
委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：盛玉东。
一审被告：山东西水橡胶集团有限公司。
法定代表人：宋继明，该公司董事长。
再审申请人潍坊市金角轮胎有限公司（以下简称金角公司）因与被申请人黑河盛煜机械工程有限公司（以下简称盛煜公司）、一审被告盛玉东、山东西水橡胶集团有限公司（以下简称西水集团）产品质量纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中商终字第5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金角公司申请再审称：（一）本案应属买卖合同纠纷，黑河市爱辉区人民法院没有管辖权，应由山东省寿光市人民法院管辖；（二）黑河盛煜公司主张赔偿的依据是所谓赔偿给俄罗斯方的15万美元，而在判决赔偿时却是返还轮胎款，盛煜公司实际上是变更了诉讼请求，但未经法院通知程序违法（三）盛煜公司未提供有效证据证实金角公司的产品存在质量问题。盛煜公司提供的涉外公证书，系在俄罗斯国形成的，根据法律规定，该涉外证据必须经过中华人民共和国在该国使领馆认证方为有效。盛煜公司提供的录音资料，被录音的电话号码系山东省日照市的一个私人电话，与金角公司无任何关系。其对盛煜公司提供的照片的形成过程不清楚，照片显示的轮胎并不是金角公司的产品。（四）二审判决金角公司返还盛煜公司4条破裂轮胎、120条未使用轮胎，内容严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：本案系产品质量纠纷，金角公司对本案提出的管辖权异议，不属本案审查范围。金角公司作为购销合同的供货方提供给盛煜公司的轮胎，应符合合同约定的质量标准。盛煜公司提交了经过俄罗斯公证部门公证的鉴定意见书和照片等证据，证明金角公司生产的轮胎产品质量存在问题，金角公司对此有异议，但不同意对存放在盛煜公司处的轮胎质量进行司法鉴定，且金角公司未提供充分的证据证明其销售给盛煜公司的轮胎为合格产品，应依法承担对其不利的后果责任。因出口到俄罗斯的轮胎爆裂后已成废品，不能再进入国内，无法予以返还。原判决盛煜公司将现存国内的4条爆裂轮胎和120条未使用轮胎予以返还，出口俄罗斯的轮胎按其价款予以返还并无不当。金角公司主张盛煜公司提供的涉外公证必须经过中华人民共和国在该国使领馆认证方为有效没有法律依据。金角公司对盛煜公司提供的与其公司法定代表人的录音资料的真实性未予否认，只对其证明的问题有异议，故其此项主张不成立。至于金角公司主张的原判决程序违法等问题经审查亦不能成立。
综上，金角公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊市金角轮胎有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市金角轮胎有限公司。法定代表人：任荣修，该公司经理。委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河盛煜工程机械有限公司。法定代表人：余丽芬，该公司董事长。委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告）：盛玉东。一审被告：山东西水橡胶集团有限公司。法定代表人：宋继明，该公司董事长。再审申请人潍坊市金角轮胎有限公司（以下简称金角公司）因与被申请人黑河盛煜机械工程有限公司（以下简称盛煜公司）、一审被告盛玉东、山东西水橡胶集团有限公司（以下简称西水集团）产品责任纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中商终字第5号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金角公司申请再审称：（一）本案应属买卖合同纠纷，黑河市爱辉区人民法院没有管辖权，应由山东省寿光市人民法院管辖；（二）黑河盛煜公司主张赔偿的依据是所谓赔偿给俄罗斯方的15万美元，而在判决赔偿时却是返还轮胎款，盛煜公司实际上是变更了诉讼请求，但未经法院通知程序违法（三）盛煜公司未提供有效证据证实金角公司的产品存在质量问题。盛煜公司提供的涉外公证书，系在俄罗斯国形成的，根据法律规定，该涉外证据必须经过中华人民共和国在该国使领馆认证方为有效。盛煜公司提供的录音资料，被录音的电话号码系山东省日照市的一个私人电话，与金角公司无任何关系。其对盛煜公司提供的照片的形成过程不清楚，照片显示的轮胎并不是金角公司的产品。（四）二审判决金角公司返还盛煜公司4条破裂轮胎、120条未使用轮胎，内容严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。本院认为：本案系产品质量纠纷，金角公司对本案提出的管辖权异议，不属本案审查范围。金角公司作为购销合同的供货方提供给盛煜公司的轮胎，应符合合同约定的质量标准。盛煜公司提交了经过俄罗斯公证部门公证的鉴定意见书和照片等证据，证明金角公司生产的轮胎产品质量存在问题，金角公司对此有异议，但不同意对存放在盛煜公司处的轮胎质量进行司法鉴定，且金角公司未提供充分的证据证明其销售给盛煜公司的轮胎为合格产品，应依法承担对其不利的后果责任。因出口到俄罗斯的轮胎爆裂后已成废品，不能再进入国内，无法予以返还。原判决盛煜公司将现存国内的4条爆裂轮胎和120条未使用轮胎予以返还，出口俄罗斯的轮胎按其价款予以返还并无不当。金角公司主张盛煜公司提供的涉外公证必须经过中华人民共和国在该国使领馆认证方为有效没有法律依据。金角公司对盛煜公司提供的与其公司法定代表人的录音资料的真实性未予否认，只对其证明的问题有异议，故其此项主张不成立。至于金角公司主张的原判决程序违法等问题经审查亦不能成立。综上，金角公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潍坊市金角轮胎有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一四年十月二十一日书 记 员  安伟亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初281号
原告：袁某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：叶和民，安徽潜川耀真律师事务所律师。
被告：钱某1，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告袁某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼，被告钱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁某与钱某1离婚；2、婚生子钱某2由袁某抚养，钱某1依法承担抚养费。事实与理由：袁某与钱某1于2011年相识后自由恋爱，××××年××月××日，在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名钱某2，现随袁某生活。婚初，两人夫妻感情一般，近年来，钱某1整日游手好闲，对家庭不负责任，对袁某和孩子不管不问，现两人夫妻感情已彻底破裂。结婚时，袁某有一些陪嫁物品，但不要求法院予以处理。袁某与钱某1婚后未添置共同财产，无共同债权、无共同债务及家庭存款，因缺少联系，钱某1处财产状况袁某不清楚。
钱某1未做作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁某与钱某1系2011年相识后自由恋爱，××××年××月××日两人在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育一子，名钱某2。婚初，袁某与钱某1夫妻感情尚可，近年来，因钱某1对家庭缺少责任心，对袁某及孩子关心不够，两人因此产生矛盾，致夫妻感情有所损害。以上事实有袁某提交的结婚证、户口本簿、保证书等证据予以证实，本院予以确认。袁某主张其与钱某1夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，袁某与钱某1系自由恋爱，感情基础良好，此后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。两人婚后共同生活并生育一子，彼此建立了较为牢靠的夫妻感情。现袁某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但其未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间关心、理解不够，但双方并无根本性矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心、相互扶持，共同承担起家庭责任，其夫妻感情是可以修复并和好如初的。
综上所述，袁某与钱某1夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对许有果袁某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六七年十二三月三十日
书记员 钱海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6332号
原告王国强（又名王文强），男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告司炳啟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告潘亚飞（又名潘群），女，汉族，住址同上。
原告王国强与被告司炳啟、潘亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国强的委托代理人程松涛到庭参加诉讼，被告司炳啟、潘亚飞经本院依法公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告司炳啟、潘亚飞未到庭。本院现已审理终结。
原告王国强诉称，2008年10月16日，二被告向其借款320400元，后偿还100000元，下余本金及利息经多次追要被告未偿还，故请求判令被告偿还借款220400元及利息（从借款之日至还清之日，按月息1.5%计算）。
被告司炳啟、潘亚飞未作答辩。
经审理查明，2008年10月16日，被告司炳啟、潘亚飞借原告王国强320400元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到王文强现金叁拾贰万零肆佰元整月息壹分伍厘整司炳啟潘群。后被告返还本金100000元，下余本金及利息经追要被告未偿还。
上述事实，有被告出具借条、银行凭证、当事人陈述及相关书证经当庭质证据以认定。
本院认为，二被告借原告320400元、后返还100000元的事实，有被告出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、原告陈述在卷为证，被告经合法传唤未到庭质证，本院予以确认。二被告应返还原告借款220400元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司炳啟、潘亚飞于判决生效后十日内偿还原告王国强借款220400元及利息（从2008年10月16日至借款还清之日，按月利率1.5%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，保全费2770元，共计7380元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王倩楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3141号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：沈元春，男，1981年7月1日出生，住新沂市。
被执行人：许保梅，女，1981年2月19日出生，住新沂市。
被执行人：王科军，男，1968年1月28日出生，住新沂市。
被执行人：王令建，男，1976年8月18日出生，住新沂市。
被执行人：乔慧，女，1963年3月6日出生，住新沂市。
被执行人：纪月华，女，1969年9月10日出生，住新沂市。
被执行人：陈恒飞，男，1967年7月8日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈元春、许保梅、王科军、王令建、乔慧、纪月华、陈恒飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢凯歌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3329号
申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。
负责人：杨玉君，行长。
被申请人：陈英雨，女，1988年8月29日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人陈英雨信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈英雨价值78552.75元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈英雨价值78552.75元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘丽娟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1609号
原告：湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行，住所地：吉首市人民北路93号。
负责人：张启郎，该行行长。
委托代理人：彭林源，男，系该支行员工。
被告：向左高，男，1978年6月6日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县。
被告：覃亚，女，1986年5月18日出生，土家族，无业，住吉首市，系被告向左高配偶。
被告：韩玮，男，1979年6月4日出生，土家族，个体工商户，住湖南省吉首市。
原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告向左高、覃亚、韩玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行的委托代理人彭林源到庭参加诉讼，被告向左高、覃亚、韩玮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向左高、覃亚偿还原告借款本金162340.04元及利息、复息和罚息；2、请求判令被告韩玮对上述本金（利息、复息、罚息）承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月9日，本行与被告向左高、覃亚签订了一份《借款合同》，合同约定由本行向其提供借款人民币200000元，借款期限18个月（自2015年9月9日起至2017年3月8日），贷款采用固定利率，年利率为17%，还款方式为按月还本、按月付息；2015年9月9日，被告韩玮与本行签订一份《保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。同日，本行依约向被告向左高、覃亚发放了借款人民币200000元，对还款方式、利率以及罚息等权利义务作了相应的约定。借款到期后，经原告多次催收，被告向左高、覃亚仅偿还借款本金37659.96元，尚欠本金162340.04元及利息复息罚息，经本行多次催收，二被告均未予偿还，原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款借据等被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告向左高、覃亚于2015年9月9日签订《借款合同》，按照合同约定，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行向被告向左高、覃亚提供金额为200000元的借款，用于资金周转，借款期限18个月，贷款采取固定利率，年利率17%，按月还本、按月付息。2015年9月9日，被告韩玮与原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订《保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。2015年9月9日，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行依照合同的约定向被告向左高、覃亚发放了借款200000元，对还款方式、利率以及罚息等权利义务作了相应的约定。还款期满后，被告向左高、覃亚仅偿还借款本金37659.96元，尚欠本金162340.04及利息复息罚息，二被告均未予偿还。
本院认为，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告向左高、覃亚签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应当按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行依约向被告向左高、覃亚发放了借款，但被告向左高、覃亚未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；被告韩玮与原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，具有法律效力，被告韩玮对该借款应承担连带保证还款责任，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向左高、覃亚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行借款本金162340.04元，并按借款合同的约定支付至借款本金还清之日止的利息、复息及罚息。
二、被告韩玮对上述债务款项向原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行承担连带保证清偿责任，被告韩玮承担保证责任后，有权向被告向左高、覃亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告向左高、覃亚、韩玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐君
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 秦由
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第43号
原告：蔡某。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：叶某某。
委托代理人：章某。
原告蔡某与被告王甲、叶某某为民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易
程序于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托
代理人葛某某、王乙，被告叶某某的委托代理人章某到庭参加
诉讼。被告王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告蔡某起诉称：2009年3月13日被告王甲由被告叶某某
担保以急需为由向某告借去人民币10万元，并口头承诺10天后
归还，利息按2分计算。同时还约定若不按期归还，导致诉讼
，由借款人担保人共同承担一切诉讼费、代理费。借款到期后
，两被告未履行归还义务。现请求1、判令被告王甲立即归还
借款本金某民币10万元，并赔偿从2009年3月13日起至实际归
还之日止按月息2分计算的利息损失，并承担原告已支付的诉
讼代理费2000元；2、被告叶某某对上述债务履行负连带责任。
被告叶某某答辩称：被告王甲向某告蔡某借款人民币10
万元由被告叶某某提供担保是事实，但被告王甲在2009年4月2
4日至2009年5月12日期间通过现金存款方式已全部足额归还原
告10万元的借款，并且借据中并未约利息，也未约定归还日期
，原告主张赔偿从2009年3月13日起至实际归还之日止按月息2
分计算的利息损失无法律依据。请求依法驳回原告要求被告叶
某某承担借款10万元连带担保责任及赔偿月息2分的诉讼请求
。
被告王甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告王甲由被告叶某某担保在20
09年3月13日向某告借款人民币100000元的事实。
证据3，浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为
诉讼支付律师代理费人民币2000元的事实。
证据4，债权债务确认书一份，证明2009年5月16日之前
，王甲与原告对双方之间借款经结算核实后王甲尚欠原告借款
195万元的事实，证明本案借款尚未归还的事实。
证据5，王甲向某告借款的借条六份（其中两张系原件）
，证明王甲与原告之间有多笔借贷关系存在的事实。
被告叶某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1，王甲支付蔡某金清单一份（来源于商业银行），
证明2009年4月24日至2009年5月12日，王甲分五次归还原告11
1900元的事实。
证据2，（当庭提供）台州市商业银行付款委托书一份（
复印件），证明书王甲于2009年4月28日通过商业银行转帐归
还原告45000的事实。
本院依法向被告王甲送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
王甲收到上述诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也未提出答辩
，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原告、被告叶某某的举证、质证，本院综合认证如
下：
原告提供的证据经被告叶某某质证后，对证据1，2，3，
4无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，但认为与
被告叶某某无关，本院对其真实性予以确认。被告叶某某提供
的证据经原告蔡某某证，原告对其真实性、合法性均有异议，
认为都是复印件，无法证明被告王甲已归还借款。本院认为，
被告提供的证据1未有相关单位印章，无法确认其来源，本院
对该证据不予确认；证据2系复印件，无法与原件核对，且无
银行盖章或不清，本院对此证据不予确认。
本院依职权调取本案原告蔡某在本院起诉方明某案件中
的台州市商业银行对账单中的内容，证明本案被告王甲与原告
蔡某之间有多笔资金往来，且的确在2009年4月24日现金存款原告蔡某帐户11500元，2009年4月26日转帐原告蔡某帐户5200
元，2009年4月28日转帐原告蔡某帐户45000元，2009年5月9日
转帐原告蔡某帐户45000元，2009年5月12日转帐原告蔡某帐户
5200元。本院向某、被告出示该证据后，原告认为转帐付款是
事实，但根本不是归还本案的借款，是王甲归还我其他借款，
原告与被告之间有多笔往来款，并不是归还本案10万元。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事
实如下：
2009年3月13日，被告王甲由被告叶某某担保向某告蔡某
借款人民币100000元，并出具借据一份，载明：“借款人王甲
今向蔡某借到人民币壹拾万元整。担保人叶某某愿意为上述借
款担保，并承担连带责任。上述借款若不按期归还，导致诉讼
，由借款人、担保人共同承担一切诉讼费用、律师代理费用。
”2009年5月16日，原告蔡某与被告王甲订立债权债务确认书
一份，双方约定“到2009年5月16日为止，债务人王甲共向债
权人蔡某借到人民币合计壹佰玖拾伍万元正，其余款额全部结
算两清。特此双方一致确认情况属实；今后借款还款结算双方
全凭借条为准。”但借款后，被告王甲未履行还款义务，被告
叶某某也未承担担保责任，原告催讨未成诉至本院，同时支付
诉讼代理费人民币2000元。
本院认为：被告王甲由被告叶某某担保向某告蔡某借款
人民币100000元，有其出具的借据为凭，对这一事实，双方均
无异议。被告叶某某辩称借款人王甲已归还借款，但其未能提
供有效证据证明其已归还。且原告蔡某与被告王甲之间有多笔资金往来，并不能证明王甲在2009年4月24日至2009年5月12日
之间汇入原告蔡某帐户的款项就是归还本案的借款。况且，原
告蔡某仍然持有被告王甲的借据，双方订立的债权债务确认书
也表明双方对借款还款结算约定以借条为准，足以证明被告王
甲并未归还原告本案的借款，因此，本院对被告叶某某的主张
不予采纳。现原告请求被告王甲归还借款及支付原告已支付的
律师代理费、担保人叶某某承担连带责任的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。由于借据并未约定借款利息，而原告要求被
告赔偿从借款之日起按月息2分计算的利息，本院对其请求不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告蔡某借款人民币100000元，同时支付利息（利息自2009年12
月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告叶某某负连
带责任。
二、被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内给付原
告蔡某诉讼代理费人民币2000元；被告叶某某负连带责任。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元，依法减半收取1430元，由原
告蔡某负担280元，被告王甲负担1150元，被告叶某某负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2860元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 缪娅薇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3561号
原告北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西（110国道边)。
负责人闫尚江，董事长。
被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区北法信段42号。
负责人张德宝，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
本院在审理原告北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站（以下简称夏都维修站）与被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称鹏程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案中，原告夏都维修站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告夏都维修站以已与鹏程公司自行协商解决为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，由原告北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 佳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审529号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李继昆，男，1984年5月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，李继昆未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.71亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建养羊场。现已建成彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李继昆60日内退还非法占用的土地1.71亩；二、限李继昆15日内拆除在非法占用的1.71亩土地上新建的彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米及其他设施，恢复土地原状；三、对李继昆处非法占地罚款每平方米29元，1.71亩计33012元。被执行人李继昆收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李继昆作出的（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审529号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李继昆，男，1984年5月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，李继昆未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.71亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建养羊场。现已建成彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李继昆60日内退还非法占用的土地1.71亩；二、限李继昆15日内拆除在非法占用的1.71亩土地上新建的彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米及其他设施，恢复土地原状；三、对李继昆处非法占地罚款每平方米29元，1.71亩计33012元。被执行人李继昆收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李继昆作出的（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审529号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：李继昆，男，1984年5月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，李继昆未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.71亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建养羊场。现已建成彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李继昆60日内退还非法占用的土地1.71亩；二、限李继昆15日内拆除在非法占用的1.71亩土地上新建的彩钢羊棚一排，宿办室一间，建筑面积335平方米，四面彩钢围挡长132.82米及其他设施，恢复土地原状；三、对李继昆处非法占地罚款每平方米29元，1.71亩计33012元。被执行人李继昆收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李继昆作出的（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第478号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09044号
原告：钟志敏农村承包经营户。
代表人：钟志敏，女，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：钟明，男，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区先锋镇绣庄村第三村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村。
负责人：钟志康，组长。
本院在审理原告钟志敏农村承包经营户诉被告钟明、重庆市江津区先锋镇绣庄村第三村民小组土地承包合同纠纷一案中，原告钟志敏农村承包经营户于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志敏农村承包经营户自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟志敏农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟志敏农村承包经营户负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年二月二日
书 记 员 王也
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02506号
原告钱某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告钱某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年十月三十日
书记员 李念
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第325号
原告李志深，男，汉族，1970年7月30日出生，星子县人。
被告袁邦勤，男，汉族，1980年2月14日出生，星子县人。
原告李志深诉被告袁邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李志深到庭参加诉讼，被告袁邦勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李志深诉称，一是请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；二是要求被告袁邦勤支付从2014年3月31日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为人民币3960元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁邦勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李志深与被告袁邦勤系朋友关系，2014年3月31日，被告袁邦勤因资金周转需要，向原告李志深借款人民币3万元并向原告李志深出具借条，注明：“今借到人民币叁万元正，借期一年，借款人袁邦勤，2014年3月31日”，双方未书面约定借款期限。借款到期后，被告袁邦勤未还款并失去联系，原告李志深遂起诉至法院要求被告袁邦勤归还借款3万元并支付利息。
上述事实，有原告李志深提交的被告袁邦勤于2014年3月31日出具的借条原件及原告李志深庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁邦勤向原告李志深借款并出具借条，借款到期后，经原告李志深多次催讨，被告袁邦勤仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告李志深要求被告袁邦勤归还借款人民币3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借期内利息，该借款视为无息借款。双方书面约定借款期限一年，原告李志深要求被告袁邦勤从2014年3月31日按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告李志深可以主张被告袁邦勤自逾期还款之日起即2015年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁邦勤于本判决生效之日起三日内偿还原告李志深借款人民币3万元及逾期还款利息（该利息按照本金3万元以年利率6%自2015年4月1日起支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告李志深其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费649元由被告袁邦勤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第325号原告李志深。被告袁邦勤。原告李志深诉被告袁邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2015�5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李志深到庭参加诉讼，被告袁邦勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告李志深诉称，一是请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；二是要求被告袁邦勤支付从2014年3月31日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为人民币3960元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁邦勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李志深与被告袁邦勤系朋友关系，2014年3月31日，被告袁邦勤因资金周转需要，向原告李志深借款人民币3万元并向原告李志深出具借条，注明：“今借到人民币叁万元正，借期一年，借款人袁邦勤，2014年3月31日”，双方未书面约定借款期限。�款到期后，被告袁邦勤未还款并失去联系，原告李志深遂起诉至法院要求被告袁邦勤归还借款3万元并支付利息。上述事实，有原告李志深提交的被告袁邦勤于2014年3月31日出具的借条原件及原告李志深庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁邦勤向原告李志深借款并出具借条，借款到期后，经原告李志深多次催讨，被告袁邦勤仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告李志深要求被告袁邦勤归还借款人民币3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借期内利息，该借款视为无息借款。双方书面约定借款期限一年，原告李志深要求被告袁邦勤从2014年3月31日按银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告李志深可以主张被告袁邦勤自逾期还款之日起即2015年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁邦勤于本判决生效之日起三日内偿还原告李志深借款人民币3万元及逾期还款利息（该利息按照本金3万元以年利率6%自2015年4月1日起支付至借款还清之日止）；二、驳回原告李志深其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费649元由被告袁邦勤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长 郭华清审 判 员 许秉国审 判 员 刘 鹏二〇一五年十一月九日书记员代 敏  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，组织机构代码90681104-5。
负责人：阳和平，行长。
被执行人：资阳市海山生态农业发展有限公司，住所地雁江区车苑小区A区18号楼，统一社会信用代码：91512000682399919H。
法定代表人：贺英,董事长。
被执行人：资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号，组织机构代码号：78913692-4。
法定代表人：魏素君。
被执行人：吴明刚，男，1957年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：贺英，女，1964年4月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川京龙置业有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号六楼A座，组织机构代码74971121-8。
法定代表人吴明刚，董事长。
被执行人：李志英，女，1963年3月3日生，汉族，住成都高新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人资阳市海山生态农业发展有限公司、资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司、吴明刚、贺英、四川京龙置业有限公司、李志英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人资阳市海山生态农业发展有限公司、资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司、吴明刚、贺英、四川京龙置业有限公司、李志英在银行帐户上的存款1200万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月五日
书记员 王 柯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2020号
原告：邹春花，女，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省赤壁市。
被告：吴志斌，男，1959年1月14日出生，住所地不详。
被告：龙年华，女，1963年8月10日出生，住所地不详。
原告邹春花与被告吴志斌、龙年华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告邹春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志斌、龙年华迅速偿还借款455000元及利息；2.本案诉讼费用由被告吴志斌、龙年华负担。事实和理由：2013年10月25日至2014年2月28日期间，被告以经营急需资金周转为由先后四次向原告借款455000元，并约定月付利息9300元。后被告既未还本，利息亦未按约定给付。原告多次催讨，被告总是借故拖延。如今被告音信全无。
本院经审查认为：本案立案后在送达过程中，原告邹春花不能提供被告吴志斌、龙年华的准确的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告吴志斌、龙年华的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回邹春花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖玉华
二〇一七年八月十一日
书记员 童 瑶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2020号原告：邹春花，女，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省赤壁市。被告：吴志斌，男，1959年1月14日出生，住所地不详。被告：龙年华，女，1963年8月10日出生，住所地不详。原告邹春花与被告吴志斌、龙年华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告邹春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志斌、龙年华迅速偿还借款455000元及利息；2.本案诉讼费用由被告吴志斌、龙年华负担。事实和理由：2013年10月25日至2014年2月28日期间，被告以经营急需资金周转为由先后四次向原告借款455000元，并约定月付利息9300元。后被告既未还本，利息亦未按约定给付。原告多次催讨，被告总是借故拖延。如今被告音信全无。本院经审查认为：本案立案后在送达过程中，原告邹春花不能提供被告吴志斌、龙年华的准确的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告吴志斌、龙年华的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回邹春花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖玉华二〇一七年八月十一日书记员  童 瑶附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第638号
原告薛乐乐，女，1986年11月29日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告薛乐乐诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告薛乐乐自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛乐乐撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第638号
原告薛乐乐，女，1986年11月29日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告薛乐乐诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告薛乐乐自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛乐乐撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人胡玉兰，系该支行行长。
被执行人张赵华，男，汉族。
被执行人李晶晶，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人张赵华、李晶晶金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1386号民事判决已发生法律效力，被执行人张赵华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1386号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月五日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1057号
上诉人（一审原告）乔金立，男，汉族，1948年9月14日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁豪勋，男，汉族，1972年1月24日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）张大艳，男，汉族，1947年3月23日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）许子，男，汉族，1947年8月15日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李付兴，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）王青和，男，汉族，1964年2月23日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁套勋，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李德兴，男，汉族，1959年11月26日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李保兴，男，汉族，1964年2月6日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）乔云生，男，汉族，1949年6月23日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）赵套敏，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李建和，男，汉族，1965年12月18日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁中乾，男，汉族，1926年8月5日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁天才，男，汉族，1945年8月11日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）王中臣，男，汉族，1957年10月26日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李金平，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁俊杰，男，汉族，1960年7月16日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李光兴，男，汉族，1944年4月10日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李瑞敏，女，汉族，1967年4月21日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）赵云灵，女，汉族，1960年7月25日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁建勋，男，汉族，1964年10月16日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁增勋，男，汉族，1977年6月23日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁茂盛，男，汉族，1941年9月5日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）梁秋臣，男，汉族，1949年9月5日出生，住河南省宝丰县。
上诉人（一审原告）李金升，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省宝丰县。
诉讼代表人乔金立，男，汉族，1948年9月14日出生，住河南省宝丰县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
上诉人乔金立等25人因诉河南省人民政府行政批复一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第792号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，河南省人民政府于2014年8月7日作出《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2014】937号），同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷。宝丰县商酒务镇石岗营村25名原告对该批复不服，遂提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2014】937号）批准同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷，乔金立等25人均为宝丰县商酒务镇石岗营村集体经济组织成员，乔金立等25人无证据证明其土地位于批复范围内，亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益。郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第792号行政裁定：驳回乔金立等25人的起诉。
乔金立等25人对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：（一）国家基本农田保护条例规定的很清楚，占用基本农田的，必须经国务院批准，而豫政土【2014】937号文未经国务院批准，应予撤销；（二）豫政土【2014】937号批复的字面内容不影响石岗营村，但实际征地是2011年，征地750亩且包含有石岗营村等。请求二审法院依法公正审理，保护乔金立等的合法权益。
被上诉人河南省人民政府答辩称，一审裁定正确，应予维持，请求维持原裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于宝丰县2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2014】937号），批准同意宝丰县征收商酒务镇商酒务村集体耕地19.0602公顷、其他农用地0.9298公顷。批复中所涉及征收的土地范围位于商酒务镇商酒务村，不涉及乔金立等25人所在的商酒务镇石岗营村。豫政土【2014】937号行政批复与乔金立等25人不具有法律上的利害关系。一审裁定处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乔金立等25人的上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第792号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕芸霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2830号
原告李某某，女，1974年5月16日出生，汉族，四川省资阳市人，村民。
被告陈某某，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员曾建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告1990年下半年自由恋爱谈婚姻，1995年6月28日结婚，1999年1月25日生育一子；原、被告婚后没有共同财产、没有住房、没有债权债务；原、被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后没有共同语言，性格不合，常因琐事发生纠纷，且于2003年5月分居至今。原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，曾于2009年、2014年两次起诉离婚没离成，现再次起诉，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年下半年开始自由恋爱，1995年6月28日登记结婚，1999年1月25日生育一子，双方于2003年分居至今；原告曾向隆昌县人民法院起诉，要求与被告离婚，后于2014年4月17日撤诉。原、被告的婚生子表示愿意随父亲生活。
上述事实，有原、被告及婚生子的户籍证明、原、被告的结婚登记档案、（2014）隆昌民初字第1370号民事裁定书、证人陈明广的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因性格不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，分居长达十数年；原告曾向法院起诉离婚，撤诉后，双方仍然分居生活，未进行有效沟通，未能改善夫妻关系，本院确认原、被告夫妻感情彻底破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，是对自身婚姻既不尊重也不重视，应视为是对原告所诉夫妻感情确已破裂的默认，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告婚生子已年满十周岁，对其抚养归属应尊重其本人意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子由被告陈某某抚养，原告李某某自2014年12月起每月给付小孩生活费300.00元至独立生活时止，小孩的教育费、医疗费凭证式票据由原、被告双方各负担一半；
三、本案诉讼费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一四年十一月二十日
书记员 巫小龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终130号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫东升，男，1980年2月25日出生，黑龙江省鹤山市人，汉族，初中文化，无职业，住辉南县朝阳镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张晶，女，1982年4月15日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住辉南县朝阳镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人闫东升、张晶贩卖、运输毒品一案，于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初108号刑事判决。原审被告人闫东升、张晶均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人闫东升与张晶系同居关系。2017年2月9日闫东升从广东省珠海市上线绰号“老虎”（在逃）手中用人民币15000元购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒）150克，在闫东升帮助称重、装袋后，张晶于2017年2月14日左右分别以每克220元卖给吸毒人员刘洋10克；以每克200元卖给吸毒人员段云峰10克，共计得毒资人民币4200元。其余冰毒闫东升供述由其与张晶共同吸食一部分、倒掉一部分。2017年2月17日闫东升又从广东省珠海市上线绰号“老虎”手中用人民币10000元购买甲基苯丙胺100克，2月21日通过韵达快递邮寄至吉林省辉南县朝阳镇，收件人张静，联系电话号:17199112576，闫东升用1834351****的电话号联系辉南县朝阳镇同城代购代取快递，同城代购人员将快递送至辉南县朝阳镇湖岸明居4号楼8单元501室闫东升住处时被公安民警查获，此包物品为甲基苯丙胺，净重99.566克
原审法院认为：被告人闫东升作为吸毒者在购买99.566克甲基苯丙胺的过程中被查获，数量较大，依法构成非法持有毒品罪。被告人张晶明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。闫东升在张晶贩卖毒品过程中，起帮助，辅助作用，与张晶构成贩卖毒品罪的共犯，依法构成贩卖毒品罪。鉴于闫东升有立功表现，在贩卖毒品犯罪过程中系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于张晶有吸毒情节，量刑时予以酌情考虑。据此，认定被告人闫东升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；认定被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人闫东升上诉称，没有帮助张晶分装毒品，有重大立功表现，原审判决认定事实不符，量刑过重。其辩护人认为，证人张晶的证言前后矛盾，不足以证明闫东升对贩卖毒品起到帮助或辅助作用，依法应认定闫东升贩卖毒品罪不成立。
上诉人张晶上诉称，只卖给段云峰9克毒品，没有卖毒品给刘洋，闫东升对其贩卖毒品的事不知情，原审判决认定事实不符。
本院经审理查明，原审判决认定被告人闫东升犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、被告人张晶犯贩卖毒品罪的事实，二上诉人虽不予供认，但有业经原审法院庭审质证、认证的二被告人在侦查、检察机关的供述，与物证、书证、证人证言、视听资料及鉴定意见等证据互相印证，足资认定。
关于上诉人闫东升提出其具有重大立功表现的上诉理由，本院认为，其归案后检举揭发他人犯罪的行为属一般立功表现，原审法院对此已予以认定并在量刑时充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人闫东升为吸食而购买毒品过程中被查获，数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪，其在张晶贩卖毒品过程中帮助分装、称量毒品的行为又构成贩卖毒品罪，鉴于其在贩卖毒品过程中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能检举揭发他人犯罪，有立功表现，可依法从轻处罚。上诉人张晶明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙祚龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初548号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人司XX，男，汉族，初中文化，2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人司XX犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚依法出庭支持公诉，被告人司XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年7月24日2时05分许，被告人司XX驾驶陕KYL2**号丰田牌越野车，由双拥大道向新区方向行驶，行至尹家沟居民区公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1266号血醇检验报告检验，被告人司XX血液中乙醇含量为112.45mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人司XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人司XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年7月24日2时05分许，被告人司XX驾驶陕KYL2**号揽驰陆地巡洋舰小型越野客车，由延安市宝塔区双拥大道向延安市新区方向行驶，行驶至延安市宝塔区尹家沟居民区公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被延安市公安局交通警察支队新区大队清凉山中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1266号血醇检验报告鉴定，被告人司XX血液中乙醇含量为112.45mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人司XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张生智的证言、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1266号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人司XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人司XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第8号
原告姜雪富。
委托代理人骆佼佼。
被告傅晓雷。
原告姜雪富诉被告傅晓雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告姜雪富的委托代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告傅晓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜雪富诉称：2012年11月12日，原、被告双方达成口头协议，由原告对被告租用的位于义乌市廿三里工业园区的房屋进行装修。后原告按照被告的要求如期完成了装修，但是被告一直不肯付清28000元的装修余款。经原告多次催讨，被告仅出具欠条一份。故诉请判令：被告立即支付装修余款28000元，并支付利息（从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）。
被告傅晓雷未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年11月12日，原、被告双方达成口头协议，由原告对被告租用的位于义乌市廿三里工业园区的房屋进行装修。原告完工后，被告仅支付部分装修款，出具欠条一份，载明：“今欠姜雪富人民币28000元，于2013年5月30日之前还清，如未还，违约金50元一天，欠款人傅晓雷，2013年5月5日”。该款经原告催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：被告傅晓雷拖欠原告装修款未付，事实清楚，由其出具的欠条一份可以作为凭据。其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅晓雷于本判决生效后十日内，支付原告姜雪富装修余款28000元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月31日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告姜雪富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币606元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年三月三日
代书记员 蒋明栋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初18号
原告：西安元通物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区安东街.
被告：贾婷婷，女，汉族，住西安市莲湖区、
本院在审理原告西安元通物业管理服务有限公司诉被告贾婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告西安元通物业管理服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安元通物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安元通物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告西安元通物业管理服务有限公司承担。
审判员 杨柯
二〇一八年一月八日
书记员 舒婧
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初207号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张时棋，男，1988年9月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省南昌县人民法院判处拘役五个月，2013年2月10日刑满释放。2014年3月3日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2015年9月25日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人张时棋犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人张时棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2016年8月上旬的一天17时许，被告人张时棋在南昌市青山湖区昌东工业园区被害人杨某1经营的铝材仓库窃得铝材12斤，后将所窃铝材销售给樊某经营的废品收购站。
2、2016年9月下旬的一天20时许，被告人张时棋在南昌市青山湖区昌东工业园区被害人杨某1经营的铝材仓库窃得铝材5斤，后将所窃铝材销售给樊某经营的废品收购站。
3、2016年10月16日14时许，被告人张时棋在南昌市青山湖区昌东工业园区被害人杨某1经营的铝材仓库窃得铝材20余斤，后将所窃铝材以人民币70余元销售给樊某经营的废品收购站。
4、2016年11月4日20时许，被告人张时棋在南昌市青山湖区昌东工业园区被害人杨某1经营的铝材仓库窃得铝材9斤，后将所窃铝材以人民币20余元销售给樊某经营的废品收购站。
5、2017年1月2日，被告人张时棋在南昌市青山湖区昌东工业园区被害人杨某1经营的铝材仓库窃得铝材30斤，后将所窃铝材以人民币119元销售给樊某经营的废品收购站。
2017年1月9日，被告人张时棋被公安机关抓获。
上述事实，被告人张时棋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被害人杨某1的陈述，证人樊某、刘某1、杨某2的证言，辨认笔录，被告人张时棋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张时棋以非法占有为目的，先后五次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张时棋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金锋
二〇一七年六月三十日
书记员 熊皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10442号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王阔，女，北京丰台城建物业管理有限公司职工。
被告王庆希，男，1972年2月9日出生。
原告北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称丰台城建物业公司）与被告王庆希物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台城建物业公司的委托代理人李宪群、王阔，被告王庆希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台城建物业公司诉称：2002年8月14日原、被告签订《北京市物业服务合同》，原告向被告居住的房屋提供物业管理服务，被告承担所产生的相关费用。合同成立后，原告依约履行各项义务，但被告拒不交纳2008年9月1日至2014年8月31日期间的物业费共计4601.4元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费4601.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王庆希辩称：我与原告签订的合同第四条约定，委托管理期限是5年。所以双方的合同在2007年8月31日已经截止，此后我没有委托原告提供物业服务，所以原告的诉讼请求不合法。我们小区环境恶劣，绿地没有达标，清洁人员少，小区随处可见垃圾污物。保安人员少，不经常巡视，形同虚设。小区发生过多起夜间盗窃案件，白天有多起杀人案件。小区保洁不达标，小广告很多，我房屋出现问题，要求物业维修，最终结果令人不满意。我家中水出现问题，与物业联系，修理工每次都是以配件费的名义收取额外费用。我们小区已经具备了成立业主委员会的条件，但是一直没有成立。我实际交纳了2008年、2009年的物业费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王庆希系北京市丰台区富锦嘉园四区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.25平方米；2002年8月14日原告与被告签订《物业管理委托合同》，约定丰台城建物业公司向王庆希提供物业服务，被告王庆希每年应当交纳的物业管理服务费金额为766.9元；王庆希在庭审中表示其已经交纳了2008年和2009两年的物业费，本院庭后要求原告对此进行核实。原告之后答复本院，被告虽在2009年交纳过一笔费用，但其实际仅支付到2007年的物业费。之后原告出示了相关2006年、2007年的票据及收费明细。被告在质证中认可了票据的真实性。经询问，被告表示其无法提供已经交纳2008年及2009年物业费的证据。现被告未交纳2008年9月1日至2014年8月30日期间的物业服务费4601.4元。
庭审中，原告丰台城建物业公司针对业主所反映的问题进行了以下说明：关于小广告问题，我们在第一次庭审后就组织人员进行了清除。关于小区清洁，我们认为业主要求过于严苛，我们是每天都有人进行清扫，但是不可能保证小区24小时都没有垃圾，只能是发现后及时清理。小区的绿地物业也有进行维护。小区的保安物业公司已经外包给保安公司，物业会加强保安的巡逻力度。小区的门禁系统确实有部分不好使，我公司对此已经上会进行研究，因为需要动用的资金较多，仅凭物业公司一家解决起来很困难，但物业公司会及时推进该项工作。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为：丰台城建物业公司与王庆希签订的《物业管理委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。该合同约定的期限虽然已经于2007年到期，但合同到期后，被告所在的小区并没更换物业，相关的物业服务也仍然由原告负责，因此原、被告之间成立事实上的物业服务关系，在双方没有签订新的物业合同情况下，相关计费标准应当延用原物业服务合同计费标准。丰台城建物业公司为王庆希居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告王庆希作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆希主张已经交纳了部分年度的物业费，但是并没有就此向本院出示证据，应当承担举证不利的法律后果，对该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆希于本判决生效后十日内给付原告北京丰台城建物业管理有限公司二○○八年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业管理服务费人民币四千六百零一元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王庆希负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王定年
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 柳艾青
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10442号
本院2015年9月8日对原告北京丰台城建物业管理有限公司与被告王庆希物业服务合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第10442号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中：第三页倒数第一行“应当向兴邦物业公司支付物业服务费”有误，应补正为“应当向丰台城建物业公司支付物业服务费”。第四页第一行“故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持”有误，应补正为“故对原告丰台城建物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持”。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王定年
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳艾青
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1870号
原告：金碧物业有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市恒大华府综合楼。统一社会信用代码：×××.
负责人：崔东臣，职务董事长。
诉讼委托代理人：薛伟伟，王玮公司员工。
被告：杨一江，男，汉族，临县人.
本院在审理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告杨一江民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司吕梁分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司吕梁分公司撤回起诉。
案件受理费2453元，减半收取，由原告负担。
审判员杨明金
二〇一七年十一月二十九日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1870号原告：金碧物业有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市恒大华府综合楼。统一社会信用代码：×××.负责人：崔东臣，职务董事长。诉讼委托代理人：薛伟伟，王玮公司员工。被告：杨一江，男，汉族，临县人.本院在审理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告杨一江民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司吕梁分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司吕梁分公司撤回起诉。案件受理费2453元，减半收取，由原告负担。审判员杨明金二〇一七年十一月二十九日书记员贾秋霞
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2037号
原告范建全，男，1962年6月24日生。
被告张义民，男，1969年7月15日生。
被告白永，男，1962年9月9日生。
原告范建全与被告张义民、白永追偿权纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于2014年7月15日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，向原告范建全送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告白永送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。并公告向被告张义民送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告范建全、被告白永到庭参加了诉讼，被告张义民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在辉县市富丽上院承包了建筑工程，2012年6月23日二被告借到李金瓶现金10万元，期限三个月，原告为其担保。到期后，二被告没有偿还李金瓶借款10万元。之后李金瓶多次找原告，2013年8月5日原告只好替二被告还了李金瓶10万元。后原告多次找二被告要求偿还这10万元，二被告至今未还，故起诉要求二被告偿还现金10万元，并支付利息1.2万元（按银行同类贷款利率计算，自2013年8月5日至还清之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求二被告支付利息1.2万元的诉讼请求变更为要求二被告支付自2014年7月15日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张义民未到庭，未提出书面答辩意见。
被告白永辩称，张义民是建筑商，其为张义民打工，因工地需要钱，张义民通过原告范建全借李金瓶的钱，范建全说需要有两个人签名才能把钱借出，就这样其在借条上签了名。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，内容：“借条，今借到李金瓶壹拾万元正，￥100000元正（期限叁个月），借款人张义民、白永，担保人范建全，2012、6、23日。”；证明二被告借到李金瓶现金100000元，原告为担保人的事实；
2、证明一份，内容：“证明，张义民欠李金瓶、杨大河拾万元（2012、6、23号）范建全已还，李金瓶，2013年8月5日。”；证明原告作为担保人，已替二被告偿还了借李金瓶的10万元，李金瓶与杨大河系夫妻关系，原告还款时，杨大河在场；
3、2014年8月22日辉县市百泉镇百泉村民委员会证明一份，内容：“证明，张义民，男，身份证号码：410782196907150194，居住村4区422号，现长期不在家居住。去向不明。特此证明”；证明被告张义民现下落不明。
被告张义民、白永未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白永对原告提供的证据无异议，被告张义民经本院公告传唤，无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审核认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合有效证据的相关属性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告张义民、白永于2012年6月23日向李金瓶借款10万元，原告范建全为担保人，并为李金瓶出具借条一份，内容：“借条，今借到李金瓶壹拾万元正，￥100000元正（期限叁个月），借款人张义民、白永，担保人范建全，2012、6、23日。”，未约定利息。之后李金瓶向二被告催要该款，二被告未还，2013年8月5日作为担保人的范建全将该款偿还给李金瓶。范建全还款后，向二被告追要未果，诉至法院，要求被告张义民、白永偿还现金10万元，并支付从2014年7月15日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张义民现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》关于保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿的规定。本案中，被告张义民、白永二人向李金瓶借款10万元，为该笔借款的共同债务人，原告范建全为该笔借款进行担保，为保证人，在范建全按照约定偿还了该笔借款后，向债务人张义民、白永追偿，要求二被告偿还该款，符合上述法律规定，本院应予支持。庭审中，原告将要求被告张义民、白永支付利息1.2万元（从2013年8月5日起至还清之日止的利息，按银行同类贷款利率计算）的诉讼请求变更为要求被告张义民、白永支付自2014年7月15日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义民、白永于本判决生效后五日内偿还原告范建全现金十万元，并支付从2014年7月15日起至还清之日止的利息（以十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张义民、白永承担，公告费600元，由被告张义民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范宇琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1679号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码：91440700090117463Ｑ。
法定代表人：吕泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伦健文，该公司客户经理。
被告：孟念，女，1984年6月19日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省南县，现住址：江门市新会区，
被告：袁志红，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省南县，现住址：江门市新会区，
被告：袁伟，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省华容县，现住址：江门市新会区，
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华银行）诉被告孟念、袁志红、袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新华银行的委托诉讼代理人伦健文到庭参加诉讼，被告孟念、袁志红、袁伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孟念、袁志红、袁伟签订的合同编号：0302016041140051个人额度借款（担保）合同；2、请求判令被告孟念、袁志红共同偿付原告借款本金85683.12元、利息2227.13元（暂计至2017年3月30日，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金85683.12元为基数，按逾期月利率1.869%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.869%计算至清偿之日）；3、请求判令被告袁伟对被告孟念、袁志红的上述第1与第2项的债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告孟念、袁志红、袁伟与原告签订了合同编号为：0302016041140051《个人额度借款（担保）合同》，约定：孟念向原告贷款人民币13万元，用于归还0302015041140018合同项下贷款，贷款期限自2016年4月25日至2018年4月25日，年利率为14.952%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的25日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。孟念作为借款人，袁志红作为共同借款人，袁伟作为保证人在该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，原告依约于2015年12月23日向孟念发放贷款13万元，并约定贷款期限自2016年4月25日至2018年4月25日，年利率为14.952%。孟念借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2017年3月30日拖欠借款本金85683.12元，利息2227.13元。据此，原告认为孟念的行为已构成违约，遂于2017年3月31日向法院提起诉讼。另查明，孟念与袁志红为夫妻关系。
被告孟念、袁志红、袁伟没有答辩意见。
原告新华银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告孟念、袁志红、袁伟没有到庭发表质证意见，也无书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告与被告孟念、袁志红、袁伟签订的《个人额度借款（担保）合同》约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同。现被告孟念、袁志红、袁伟没有依照合同约定的期限还款，原告主张解除原告与被告孟念、袁志红、袁伟签订的《个人额度借款（担保）合同》，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告与被告孟念、袁志红、袁伟签订了《个人额度借款（担保）合同》，原告依约向被告孟念发放了贷款13万元，但其没有依照合同约定的期限还款，依法应当承担返还借款责任。被告袁志红作为共同借款人，与被告孟念又是夫妻关系，对被告孟念的上述借款应当承担连带清偿责任。现原告主张被告孟念和袁志红共同偿还借款本息理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有按照约定的期限偿还借款，应当按照双方约定的利率支付逾期利息。原告主张被告孟念、袁志红支付逾期利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告孟念、袁志红、袁伟签订的《个人额度借款（担保）合同》中约定，被告袁伟对被告孟念的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。现被告孟念没有履行还款，原告主张被告袁伟对被告孟念的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟念、袁志红、袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告孟念、袁志红、袁伟于2016年4月25日签订的合同编号：0302016041140051的《个人额度借款（担保）合同》；
二、被告孟念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币85683.12元及利息人民币2227.13元（利息暂计至2017年3月30日，以后至所有欠款清偿之日止的利息以人民币85683.12元为基数，按逾期月利率1.869%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.869%计算至清偿之日）；
三、被告袁志红、袁伟对被告孟念的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1997.76元，诉讼保全费人民币1020元，合共人民币3017.76元，由被告孟念、袁志红、袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年九月四日
书记员 谭金爱
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初91号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被道县公安局刑事拘留，2015年11月13日，道县公安局决定对其取保候审；2016年1月14日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月21日经本院决定对被告人蒋某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月5日21时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶一辆车牌号为湘M361**普通两轮摩托车，途径道县白芒铺镇湾田村路段时，被道县交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为137.75mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人蒋某某在拘役三个月至五个月间予以量刑，并处罚金。
被告人蒋某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人蒋某某的供述及辩解、证人程某明的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某认罪悔罪，对被告人蒋某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第207号
原告：张某某。
原告：刘某某。
原告：时某某。
原告：刘某。
原告：赵某。
原告：孙某。
原告：张某某。
原告：杨某某。
原告：庄某某。
九原告委托代理人：梁某某。
被告：高某。
本院在审理原告张某某等9人诉被告高健劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高健的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某等9人撤回对被告高某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 路秋仪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张海莲