wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1874号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报魏丽，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。
辩护人熊卫君、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）69号起诉书指控被告人魏丽犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人魏丽及其辩护人杜正娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年10月，被告人魏丽以本人名义向中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称“中国银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，后变更为XXXXXXXXXXXXXXXX）并开通使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币78，000余元。2014年7月起，中国银行多次电话催收，而被告人魏丽至立案前仍未归还上述欠款。
2008年10月，被告人魏丽以本人名义向中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并开通使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币20，500余元。2014年9月起，中信银行多次电话催收，而被告人魏丽在立案前仍未归还上述欠款。
2011年6月，被告人魏丽以本人名义向中国农业银行股份有限公司上海市分行松江支行（以下简称“农业银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并开通使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币78，500余元。2014年10月起，农业银行以电话、信函、上门等方式多次催收，而被告人魏丽至立案前仍未归还上述欠款。
2012年8月，被告人魏丽以本人名义从广发银行上海分行（以下简称：“广发银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并开通使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币16，100余元。2014年5月起，广发银行多次电话催收，而被告人魏丽至立案前仍未归还上述欠款。
2015年4月25日，被告人魏丽向公安机关投案自首，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人魏丽在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行出具的报案书、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明，中信银行出具的报案书、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录，农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细、信用卡（恶意）透支户台账、催收函及邮寄清单、上门催收未果说明及照片，广发银行出具的报案书、信用卡申领资料、交易明细、催收记录，公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏丽恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人魏丽具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人魏丽当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏丽向中国银行股份有限公司上海市分行退赔人民币七万八千元。
三、责令被告人魏丽向中信银行股份有限公司退赔人民币二万零五百元。
四、责令被告人魏丽向中国农业银行股份有限公司上海市分行松江支行退赔人民币七万八千五百元。
五、责令被告人魏丽向广发银行上海分行退赔人民币一万六千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2955号
原告：浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室。
代表人：陆纪明。
被告：施新泉，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告施新泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴建美
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1356号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：张勇，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
�南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第80号
原告：张寿霞，又名张春霞，女，55岁。住嵩县。
原告：宋倩倩，女，28岁。住江苏省灌南县。
委托代理人：张寿霞，又名张春霞，女，55岁。住嵩县。系宋倩倩的母亲。
被告：宋长育，男，77岁。住嵩县。
被告：谢孟月，女，78岁。住嵩县。系宋长育之妻。
原告张寿霞、宋倩倩与被告宋长育、谢孟月共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告张寿霞、宋倩倩于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告的申请不违反法律规定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张寿霞、宋倩倩撤诉。
本案受理费减半收取900元，由原告张寿霞、宋倩倩负担。
审 判 长 �席晓峰
代理审判员 马 琼 艺
人民陪审员 程 晓 玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 楠
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第24号
原告高某某：女，36岁，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告刘某某：男，45岁，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于自愿和好而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高某某负担。
审判员 刘国信
二〇一五年七月九日
书记员 郝春游
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初290号
原告：陈开现，男，侗族，生于1972年12月30日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告陈开现诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告陈开现于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开现撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2387号
原告：厦门博川工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭南里十三号306室。
法定代表人：肖衍�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳华，福建闽台律师事务所执业律师。
被告：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼。
法定代表人：林尚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，福建东方格致律师事务所执业律师。
原告厦门博川工贸有限公司与被告厦门海沧保税港区供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。厦门博川工贸有限公司于2017年10月11日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门博川工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门博川工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门博川工贸有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年�月十二日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初585号
原告：刘贵，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住古浪县古浪镇上城居委会北街****号。
被告：邸彦靓，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住古浪县大靖镇双城村*组*号。
原告刘贵与被告邸彦靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵到庭参加诉讼,被告邸彦靓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并自借款之日起按月利率1%给付利息直至借款偿清为止。事实和理由：2015年5月12日，邸彦靓向刘贵借款50000元，同时邸彦靓向刘贵出具了借条1份，约定按月利率1%承担利息。后邸彦靓未付。
被告邸彦靓未作答辩。
刘贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
内容为“今借到刘贵现金(50000元整)大写伍万元整利息为月利率为百分之一（1%）今借人：邸彦靓2015年5月12日”的借条1份，证明被告于2015年5月12日向刘贵借款50000元，约定按月利率1%给付利息的事实。
原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，本院对借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，邸彦靓向刘贵借款50000元，并向刘贵出具借条1份，约定按月利率1%承担利息。后邸彦靓未付。
本院认为，邸彦靓是否应当偿还刘贵借款本金50000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。邸彦靓向刘贵借款50000元以及按月利率1%承担利息的事实，由其所立借据予以证实。双方约定月利率1%，不违反法律规定，故邸彦靓应继续履行偿还本金50000元及利息的义务。邸彦靓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，本院对刘贵要求邸彦靓偿还借款50000元及按月利率1%承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
邸彦靓于本判决生效后十日内偿还刘贵借款50000元并按月利率1%承担利息（利息自2015年5月12日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邸彦靓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张春香
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初890号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124863529946K。
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：徐玉朋，男，1958年7月3日出生，汉族，住平阴县
被告：于庆海，男，1955年10月5日出生，汉族，住平阴县
被告：于庆亮，男，1963年2月22日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告徐玉朋、于庆海、于庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托诉讼代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告徐玉朋、于庆海、于庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐玉朋偿还原告借款本金5万元及利息（截止到2017年4月24日利息为8943.24元，以后的利息按合同约定计算至贷款本息收清为止）。被告于庆海、于庆亮承担连带清偿责任；2.案件受理费及实现债权的全部费用被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告徐玉朋在原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2016年5月25日。上述贷款由被告于庆海、于庆亮提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
被告徐玉朋、于庆海、于庆亮未进行答辩。
原告平阴农行�绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2013年5月21日，被告徐玉朋向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年5月27日，徐玉朋、于庆海、于庆亮与原告平阴农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130125311。该合同约定借款人徐玉朋自2013年5月27日至2016年5月25日，可在人民币5万元的可循环借款额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款提取及还款帐号为6228410250633639410。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。于庆海、于庆亮为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年6月2日，借款人徐玉朋在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633639410的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为徐玉朋，合同编号为37020120130125311，借款日期为2015年6月2日，到期日期为2016年5月25日，合约号为15144457600002702，实际执行年利率为7.65%。截至2017年4月24日，借款人徐玉朋欠款本金5万元及相应贷款利息（截止到2017年4月24日利息为8943.24元）。
综上，本院认为，平阴农行与借款人徐玉朋，保证人于庆海、于庆亮签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人徐玉朋尚欠原告借款本息未归还，事实清楚，证据充分，其理应按照合同约定偿还原告借款本息。被告于庆海、于庆亮作为连带责任保证人，理应对被告徐玉朋的偿还义务承担连带清偿责任。被告于庆海、于庆亮承担保证责任后，有权向被告徐玉朋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉朋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告徐玉朋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截止到2017年4月24日利息为8943.24元；自2017年4月25日起至借款偿付完毕之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率7.65%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告于庆海、于庆亮对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告于庆海、于庆亮承担保证责任后，有权向被告徐玉朋追偿。
如被告徐玉朋、于庆海、于庆亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取637元，由被告徐玉朋、于庆海、于庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 杨雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3362号
上诉人（原审被告）：李鸿荣，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：李婕，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：沈忱，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人李鸿荣、李婕因与被上诉人沈忱民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人李鸿荣、李婕未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李鸿荣、李婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月十九日
代书 记员 傅晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3362号上诉人（原审被告）：李鸿荣，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：李婕，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：沈忱，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人李鸿荣、李婕因与被上诉人沈忱民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人李鸿荣、李婕未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李鸿荣、李婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小兰审 判 员  许 莹代理审判员  徐 英二〇一七年七月十九日代书 记员  傅晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（四）保全和先予执行。（三）驳回起诉；许撤诉。（六）中止或终结诉讼。（七）补正判决中的笔误。（八）中止或终结执行。（九）撤销或者予执行仲裁裁决。（十）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1438号
申请执行人：梁志娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：傅光松，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西柳江县基隆综合区。
被执行人：刘雪红，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西柳江县基隆综合区。
被执行人：张敏，男，1969年7月2日出生，瑶族，住柳州市柳南区。
申请执行人梁志娟与被执行人博光松、刘雪红、张敏民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年6月8日作出的（2016）桂0205民初5576号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人博光松、刘雪红、张敏未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押、扣划）被执行人博光松、刘雪红、张敏所有的价值1121894元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗淞元
二〇一七年八月二十九日
书记员 易 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1438号申请执行人：梁志娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：傅光松，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西柳江县基隆综合区。被执行人：刘雪红，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西柳江县基隆综合区。被执行人：张敏，男，1969年7月2日出生，瑶族，住柳州市柳南区。申请执行人梁志娟与被执行人博光松、刘雪红、张敏民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年6月8日作出的（2016）桂0205民初5576号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人博光松、刘雪红、张敏未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结、扣押、扣划）被执行人博光松、刘雪红、张敏所有的价值1121894元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  罗淞元二〇一七年八月二十九日书记员  易 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3133号
原告：临海市城市防洪工程管理处，住所地：临海市大洋街道五孔岙附近。统一社会信用代码：12331082780493829F。
法定代表人：曹辉，主任。
委托代理人：王翔东，浙江昶日律事务所律师。
被告：杨敏彩。
原告临海市城市防洪工程管理处为与被告杨敏彩房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2016年5月11日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市城市防洪工程管理处撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈梦琪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费825号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人瑞安市帝森鞋业有限公司：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人瑞安市帝森鞋业有限公司一案，（2015）温瑞商初字第02832号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市帝森鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费825号案件执行完毕。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常交民初字第126号
原告：张祖英（公民身份号码：330822194712121529），女，1947年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇下阁村324号。
原告：郑荣成（公民身份号码：330822197109241511），男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇下阁村324号。
原告：郑荣国（公民身份号码：330822197408251517），男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇下阁村324号。
原告：郑春燕（公民身份号码：330822197002131523），女，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇姜家堡村下家堡1号。
被告：江勇兵。
本院在审理原告张祖英、郑荣成、郑荣国、郑春燕与被告江勇兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祖英、郑荣成、郑荣国、郑春燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张祖英、郑荣成、郑荣国、郑春燕负担。
审判员 张克长
二〇一四年七月七日
书记员 应丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18827号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：马瑶瑶,女,1989年4月13日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常�道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告马瑶瑶、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18827号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：马瑶瑶,女,1989年4月13日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常�道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告马瑶瑶、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  孙荣水人民陪审员  楼志明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执706号
黄秋娥、周岳林、王斌、陈红富、梅操、何桂元、陈腊香、陈凯、王乐、王启安、刘秋凤、梅昌建
本院执行的申请人黄秋娥、周岳林与被执行人王斌等附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第00055号
原告：马鞍山市恩育商贸有限公司。
法定代表人：张炜，该厂总经理。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市国土资源局。
法定代表人：季传舜，该局局长。
委托代理人：李忠武，该局副局长。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
第三人：安徽山鹰纸业股份有限公司。
原告马鞍山市恩育商贸有限公司诉被告马鞍山市国土资源局、第三人安徽山鹰纸业股份有限公司土地行政管理登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马鞍山市恩育商贸有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市恩育商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市恩育商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市恩育商贸有限公司负担。
审 判 长 童映光
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 琼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执35号
申请执行人陈焕斌，男，60岁，汉族，万荣县。
被执行人黄小平，女，43岁，汉族，万荣县。
被执行人张国香，女，61岁，汉族，运城市。
本院在执行陈焕斌与被执行人黄小平、张国香民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人张国香在农业银行、工商银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张国香在中国工商银行股份有限公司运城红旗西街支行、万荣支行的存款账户，期限为一年。
二、冻结被执行人张国香在中国农业银行股份有限公司万荣县支行东城分理处的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年一月二十二日
书记员 裴增伟
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执35号申请执行人陈焕斌，男，60岁，汉族，万荣县。被执行人黄小平，女，43岁，汉族，万荣县。被执行人张国香，女，61岁，汉族，运城市。本院在执行陈焕斌与被执行人黄小平、张国香民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人张国香在农业银行、工商银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张国香在中国工商银行股份有限公司运城红旗西街支行、万荣支行的存款账户，期限为一年。二、冻结被执行人张国香在中国农业银行股份有限公司万荣县支行东城分理处的存款账户,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一七年一月二十二日书记员  裴增伟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初731号
原告：金成君，男,朝鲜族，无职业，住尚志市。
委托代理人：沙莉捷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：金龙敏，男，朝鲜族，无职业，住尚志市。
委托代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告金成君与被告金龙敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成君向本院提出诉讼请求：1、要求金龙敏偿还一年工资，每月50韩元；2、要求金龙敏返还手续费人民币2万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原告金成君与被告金龙敏签订了去俄罗斯劳务合同，每月最低保障300万韩币。一年后被告给付原告每月250万韩币，共欠原告600万韩币。被告应允原告工作可干3至5年，结果只干一年。被告应返还2万元人民币的手续费。
被告金龙敏辩称，1、原、被告之间不存在劳务关系。被告不是雇主，只是介绍原告到俄罗斯韩国企业劳动，接受原告劳务的一方是在俄罗斯承包工程的韩国建筑商。2、原告自称是木工，雇主同意每月保障300万韩币。原告根本不会木工活，经被告方与雇主协商，原告同意降低每月月薪为250万韩币后，原告才继续工作的。工资是按月支付的，不存在的被告欠原告工资的事实。3、原告请求返还手续费20000园无事实依据，双方没有约定保证工作3至5年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月8日和12月20日，原、被告双方分别签订内容完全一致的劳务合同两份。合同内容如下：“去俄罗斯韩国企业劳动，每月最低保障300万韩币，半年内公司无故解雇由甲方承担损失的一部分，如不听从安排后果自负。手续费30000元。国内交20000元，剩余的10000元从乙方第一个月工资给付甲方。甲方：金龙敏（签字）乙方：金成君（签字）。”
2014年11月，原告金成君到俄罗斯海参崴ARIKARA韩国企业建筑工地上班。因其无法完成公司安排的技工（木工）工作，公司准备将其辞退。经被告金龙敏的弟弟金龙彬与公司负责人协商，并征得原告金成君本人同意，确定每月工资为250万韩元，继续留用，边学边干，直至2016年1月中旬为止。上述事实，有ARIKARA公司现场总监崔信哲经过公正的证言、证人金龙彬和孙明发出庭证言予以证实。原告金成君质证认为对崔信哲证言真实性无异议，并对证人金龙彬和孙明发与被告金龙敏的关系有异议。本院确认，证人金龙彬系被告金龙敏弟弟，证人孙明发与被告金龙敏系工作关系，本院予以采信。
原告金成君称工作期限为3至5年，庭审中提供证人郭亚斌出庭作证。原、被告及证人郭亚斌三人在一起吃饭时，证人郭亚斌听原告金成君自己说能干3至5年，签订协议时证人郭亚斌不在场也不知情。原告金成君当庭提供证人丁昌伟、徐建军的书面证言。被告金龙敏质证，证言内容不属实，证人不出庭作证不具有效力。本院确认，证人丁昌伟、徐建军不具备不出庭作证的条件，其证据本院予以采信。证人郭亚斌的证言系单一证据，不能证明工作期限为3至5年的事实。
本院认为，原告金成君与被告金龙敏虽然签订劳务合同，但雇主为韩国企业ARIKARA公司，原、被告之间不存在劳务关系。原告金成君在俄罗斯韩国企业ARIKARA公司工作的10个月左右，每月按250万韩币领取工资，并数次往返于俄罗斯与中国签证，后继续从事该工作，说明其对自己的工资标准是知道和认可的。原告金成君要求被告金龙敏偿还一年工资（每月50万韩元）的请求无事实依据；被告金龙敏为原告金成君和在俄罗斯韩国企业ARIKARA公司提供订立劳务合同的机会，被告金龙敏与原告金成君之间形成居间合同关系。居间合同一经成立，原告金成君即应支付给付被告金龙敏报酬。合同约定，“半年内公司无故解雇由甲方承担损失的一部分”，原告金成君的实际工作期限超过半年，且原告金成君称工作期限为3至5年，因其提供证据不足，不予认定。因此，原告金成君主张返还手续费2万元的诉讼请求也不成立。
综上所述，原告金成君的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回金成君的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金成君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 岩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初731号
原告：金成君,男，1970年4月4日出生，朝鲜族，无职业，住尚志市。
委托代理人：沙莉捷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：金龙敏,男，1965年2月25日出生，朝鲜族，无职业，住尚志市。
委托代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告金成君与被告金龙敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成君向本院提出诉讼请求：1、要求金龙敏偿还一年工资，每月50万韩元；2、要求金龙敏返还手续费人民币2万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原告金成君与被告金龙敏签订了去俄罗斯劳务合同，每月最低保障300万韩币。一年后被告给付原告每月250万韩币，共欠原告600万韩币。被告应允原告工作可干3至5年，结果只干1年。被告应返还2万元人民币的手续费。
被告金龙敏辨称，1、原、被告之间不存在劳务关系。被告不是雇主，只是介绍原告到俄罗斯韩国企业劳动，接受原告劳务的一方是在俄罗斯承包工程的韩国建筑商。2、原告自称是木工,雇主同意每月保障300万韩币。原告根本不会木工活，经被告方与雇主协商，原告同意降低月薪为250万韩币后，原告才继续工作的。工资是按月支付，不存在被告欠原告工资的事实。3、原告请求返还手续费20000元无事实依据，双方没有约定保证工作3至5年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月8日和12月20日，原、被告双方分别签订内容完全一致的劳务合同两份。合同内容如下：“去俄罗斯韩国企业劳动，每月最低保障300万韩币，半年内公司无故解雇由甲方承担损失的一部分，如不听从安排后果自负。手续费30000元。国内交20000元，剩余的10000元从乙方第一个月的工资给付甲方。甲方：金龙敏（签字）乙方：金成君（签字）。”
2014年11月，原告金成君到俄罗斯海参崴的ARIKARA韩国企业建筑工地上班。因其无法完成公司安排的技工（木工）工作，公司准备将其辞退。经被告金龙敏的弟弟金某与公司负责人协商，并征得原告金成君本人同意，确定每月工资为250万韩元，继续留用，边学边干，直至2016年1月中旬为止。上述事实，有ARIKARA公司现场总监崔信哲经过公证的证言、证人金某和孙某出庭证言予以证实。原告金成君质证认为对崔信哲证言的真实性无异议，对证人金某和孙某与被告金龙敏的关系有异议。本院确认，证人金某系被告金龙敏弟弟，证人孙某与被告金龙敏系工作关系，本院予以采信。
原告金成君称工作期限为3至5年，庭审中提供证人郭某出庭作证。原、被告及证人郭某三人在一起吃饭时，证人郭某听原告金成君自己说能干3至5年。签订协议时证人郭某不在场也不知情。原告金成君当庭提供证人丁某、徐某的书面证言。被告金龙敏质证，证言内容不属实，证人不出庭作证不具效力。本院确认，证人丁某、徐某不具备不出庭作证的条件，其证据本院不予采信。证人郭某的证言系单一证据，不能证明工作期限为3至5年的事实。
本院认为，原告金成君与被告金龙敏虽然签订劳务合同，但雇主为韩国企业ARIKARA公司，原、被告之间不存在劳务关系。原告金成君在俄罗斯韩国企业ARIKARA公司工作的10个月左右,每月按250万韩币领取工资,并数次往返于俄罗斯与中国签证,后继续从事该工作,说明其对于自己的工资标准是知道和认可的。原告金成君要求被告金龙敏偿还一年工资（每月50万韩元）的请求无事实依据；被告金龙敏为原告金成君和在俄罗斯韩国企业ARIKARA公司提供订立劳务合同的机会,被告金龙敏与原告金成君之间形成居间合同关系。居间合同一经成立，原告金成君即应支付给被告金龙敏报酬。合同约定“半年内公司无故解雇由甲方承担损失的一部分”，原告金成君的实际工作期限超过半年，且原告金成君称工作期限为3至5年，因其提供证据不足，不予认定。因此，原告金成君主张返还手续费2万元的诉讼请求也不成立。
综上所述，原告金成君的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回金成君的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金成君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 岩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5723号
申请执行人：陈刚，男，1976年9月6日出生，住所地上海市徐汇区。
被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司，住所地徐汇区肇嘉浜路３３３号４楼４０４－Ｈ。
法定代表人：王冬。
陈刚与北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第2711、3275号调解书已发生法律效力。申请执行人陈刚向本院申请执行，要求被执行人北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司支付工资10000元及15000元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年五月十七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5723号申请执行人：陈刚，男，1976年9月6日出生，住所地上海市徐汇区。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司，住所地徐汇区肇嘉浜路３３３号４楼４０４－Ｈ。法定代表人：王冬。陈刚与北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第2711、3275号调解书已发生法律效力。申请执行人陈刚向本院申请执行，要求被执行人北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司支付工资10000元及15000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年五月十七日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第93-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人林红叶，男，1979年10月26日出生，汉族。
被执行人刘惠彩，女，1981年10月8日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2011）102223号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院于2014年6月18日对被执行人刘惠彩在中国银行广州南岗支行的存款7000元予以扣划后，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第93号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一四年九月四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初642号
原告湖北汉强土石方工程有限公司（以下简称汉强公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大队。
法定代表人：张年强，汉强公司经理。
委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
被告湖北天徽建设有限公司（以下简称天徽公司）。住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场建材区**栋****号。
法定代表人杨青军，天徽公司经理。
被告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）。住所地：武汉市新州区辛冲镇街***号。
法定代表人余宝林，新七公司经理。
原告汉强公司与被告天徽公司、新七公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。审理中，原告汉强公司向本院申请撤回对被告新七公司的起诉。本院口头裁定予以准许撤诉，同年4月6号公开开庭进行了审理，原告汉强公司的委托代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告天徽公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结.
原告汉强公司诉称，2013年8月28日，原告汉强公司与被告天徽公司自愿签订《襄阳光彩百盟城市广场D地块土石方施工合同》（以下简称百盟广场D地块施工合同）和补充协议各一份。按照合同约定，原告汉强公司对被告天徽公司承建的土石方工程进行承包施工；并在施工完毕后交付给被告，双方对施工工程款进了决算确认，工程款为3427750.9元。后被告支付部分工程款后尚欠550000元未付。2015年6月5日，被告天徽公司出具委托付款证明，将所欠工程款550000元委托给被告新七公司代付，被告新七公司项目经理戴继南在委托付款证明上签字确认，并支付200000元，尚欠350000元未付。为此，请求判令二被告支付工程款350000元，被告天徽公司支付利息39000元，律师代理费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告天徽公司在法定期限内未提出答辩意见。
原告汉强公司为证明其陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《百盟广场D地块施工合同》和补充协议各一份。据以证明，原、被告之间存在施工合同关系以及合同约定的工程范围、施工工程价款，权利义务及违约责任等事实。
证据二，两份结算报告。据以证明，诉争工程已施工完毕，经双方结算，工程价款为3427750.9元的事实。
证据三，委托付款证明一份。据以证明，被告天徽公司尚欠原告工程款550000元，以及委托被告新七公司支付尚欠原告的工程款、新七公司已付200000元的事实。被告新七公司项目经理戴继南签字确认。
证据四，委托代理合同和代理费发票各一份。据以证明，按照合同约定，原告为诉讼支付律师费12000元的事实。
原告汉强公司提交的上述证据一至证据四，均符合证据的真实性、关联性、合法性，属有效证据，本院予以采信。
被告天徽公司未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年8月28日和同年5月8日，原告汉强公司与被告天徽公司签订了《百盟广场D地块施工合同》和补充协议各一份，按照合同约定：原告汉强公司承揽被告天徽公司承建的百盟城市广场D地块工程中的土石方工程。双方合同约定承包范围、承包方式、合同价款、合同工期及双方权利、义务等事项。合同第九部分：付款方式第2项进度款付款方式：（1）土石方挖运大于8万方后，10日内支付已完工程量的50%；（2）本工程全部完工经验收合格后，10日内支付至已完工程量的50%；（3）承包人在土石方工程验收合格后移交发包人，并提供完整的竣工验收资料和结算资料，发包人办完工程结算后（春节前），10日内支付至结算总价的70%；（4）工程验收合格满半年后，10日内支付至结算总价的90%；（5）工程验收合格满一年后，10日内支付剩余款项；（6）任何中期支付款项不视为工程已合格或作为结算依据；以上每次付款均不计息。合同第十五部分：其它第2项约定违约方因其违约行为而应赔偿守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、执行费用、财务费用及差旅费。合同签订后，原告汉强公司已于2014年11月8日施工完毕，并交付给被告天徽公司，双方签订了工程量确认单。2014年11月5日和2015年1月25日，原、被告分别签订结算报告两份。确认-9米以下土石方工程价款为689840元，确认-9米以上土石方工程价款为2737910.9元，合计工程款为3427750.9元。后被告天徽公司支付部分工程款。2015年6月5日，被告天徽公司出具委托代偿证明，载明：湖北天徽建设有限公司承接新七建设有限公司襄阳百盟城市广场D地块-9米以下土方工程，现完工已经一年时间，账目已核对完毕，现欠余款伍拾伍万元整至今没有给予支付，现施工用机械单位，湖北汉强土石方工程有限公司向我公司追讨，我公司给予出具付款为托。现本公司委托新七公司代付所剩尾款给湖北汉强土石方工程有限公司工程款伍拾伍万元整。特此证明！并加盖被告天徽公司公章。后原告汉强公司持委托付款证明找到负责施工的戴继南索要工程款，戴继南支付原告工程款200000元，并在委托证明上签名“戴继南“，本案在审理中找到戴继南核实签名时，戴继南表示不代表新七公司，也无新七公司盖章确认，属个人行为，本人为劳务公司经理。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间自愿签订的《百盟广场D地块施工合同》和补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告汉强公司已按照合同约定对诉争工程施工完毕并以交付，且双方已对施工工程量及工程价款进行了结算，并签订了两份结算报告，确认了工程价款为3427750.9元。被告天徽公司应按照合同约定的期限内支付原告工程款，而被告天徽公司未履行，侵害了原告汉强公司的合法权益，应承担相应的法律责任。被告天徽公司出具委托付款证明，单方请求由被告新七公司代其支付，而未被被告新七公司认可，属被告天徽公司单方行为。因此，原告汉强公司要求被告天徽公司支付工程款350000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其要求支付利息应按照合同约定施工完毕一年后起算，即从2015年11月8日起至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。原告还要求被告支付律师代理费20000元，应按照合同约定及实际发生的12000元予以支持。被告天徽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北天徽建设有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北汉强土石方工程有限公司支付工程款350000元，并支付该款从2015年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息和律师代理费12000元；
二、驳回原告湖北汉强土石方工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，减半收取3718元，由被告湖北天徽建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一六年四月十二日
书记员 陈洪波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2194号
原告陈占和，男，汉族。
委托代理人朱锦林，男，汉族。
委托代理人邵中连，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告江苏艾力特机械制造有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人陈少堂，该公司总经理。
原告陈占和与被告江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称艾力特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈占和的委托代理人朱锦林、邵中连到庭参加诉讼，被告艾力特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈占和诉称，2008年1月21日，被告将其公司的配电房、门卫房、厂房西侧的砼路面、门前砼场地等工程采取包工包料的方式分包给原告施工。同日双方签订了协议及补充协议各一份。工程施工结束后，经被告验收合格后已交付使用。后经双方对账被告共结欠原告工程款73103元。故请求法院判令被告艾力特公司支付上述欠款73103元，并承付此款自诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告艾力特公司未答辩。
经审理查明，2008年元月21日，被告艾力特公司（甲方）与原告陈占和（乙方）签订协议书一份，内容为：甲乙双方经友好协商，就甲方公司内配电房、门卫房、厂房西侧砼路面，门前砼场地工程，将委托乙方包工包料负责施工。经双方协商，特定如下协议：一、乙方必须按施工技术规范按期、保质保量完成施工。不得转包，因甲方造成乙方停工或因纠纷阻拦所造成的损失由甲乙双方协商解决；二、所有施工项目，一律由乙方包工包料负责施工（含机械），甲方一律不负责。施工项目明细如下：1、配电房长9米，宽4米，高5.5米，平顶、楼板找平、门窗、地坪一律在内造价4.5万元；2、门卫房长10米，宽4米，高4米，平顶，楼板找平、门窗、涂料、地坪一律在内造价4.3万元；3、西山路砼C25，15公分，含路面平整、压实，实量实算，造价每平方米65元；4、厂房北侧阴井以北下水道、砖砌造价每米150元，实量实算；三、付款方式：材料进场，预付总额15%，工程结束验收付35%，余下款项一年内结清……。同日，双方又签订补充协议一份，内容为：一、门牌标准长21米、高2.2米、下脚60公分，内外砂浆粉刷，贴30×60瓷砖，贴大理石，艾力特公司购买；二、化粪池标准宽1.5米，深1.5米，长3米；三、以上两项工程包工包料总造价3.7万元……。合同签订后，原告组织人员进场施工。工程施工结束经验收后，该工程即投入使用。2013年8月12日，被告艾力特公司出具“关于陈占和、朱锦林工程款的说明”，载明：经财务核查，陈占和、朱锦林自2007年11月至2013年2月，共付艾力特公司款额282344元。其中，2007年11月至12月垫支三笔共6844元，实际付工程款275500元。据朱锦林提供陈占和与陈少堂所签协议中工程款额为348603元。据此，尚结欠陈占和、朱锦林工程款为柒万叁仟壹佰零叁元整（￥73103元），特此说明。此后，原告多次向被告索要该款未果，遂于2013年9月5日诉至本院。
另查，案外人朱锦林系原告陈占和雇佣的工作人员。陈占和与朱锦林均无工程施工的相关资质。
上述事实，有协议、补充协议、工程款说明以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告陈占和与被告艾力特公司间的建设工程施工协议及补充协议，虽是双方当事人的真实意思表示，但原告陈占和为无施工资质的公民个人，故该协议违反了我国法律、法规的强制性规定，应认定为无效。合同虽无效，但工程已交付使用，按照相关法律规定，被告具有给付工程款的义务。2013年8月12日，被告艾力特公司向原告出具说明，对欠付原告工程款73103元的数额予以确定，故原告要求被告艾力特公司支付工程款73103元以及自2013年9月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告艾力特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾力特公司给付原告陈占和工程款73103元，同时承担该款自2013年9月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告艾力特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕 杨
附录法律条文
1、《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2194号
原告贺建华。
委托代理人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告庄志磊。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
企业代码：05267232-7。
负责人苗笑一，该公总司经理。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告贺建华与被告庄志磊、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺建华及其委托代理人陈健，被告庄志磊及其委托代理人梁彬，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日0时30分，在大城县津保路张街高速路口东侧，被告庄志磊醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车与原告贺建华驾驶的冀R×××××号面包车相撞，造成二车损坏，原告贺建华与被告庄志磊受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告庄志磊负主要责任，原告贺建华负次要责任。事故发生后，原告贺建华在大城县医院、天津医科大学总医院治疗。被告庄志磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等经济损失。
被告庄志磊辩称，一、对与原告发生交通事故的事实无异议；二，原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿其合理合法的损失。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、被告庄志磊属于醉酒驾驶，故拒绝赔偿原告的损失；二、如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向被告庄志磊的追偿权；三、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月19日0时30分，在大城县津保路张街高速路口东侧，被告庄志磊醉酒后驾驶冀R×××××号小型轿车与原告贺建华驾驶的冀R×××××号面包车相撞，造成二车损坏，原告贺建华与被告庄志磊受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告庄志磊负主要责任，原告贺建华负次要责任。事故发生后，原告贺建华在大城县医院、天津医科大学总医院治疗31天，其伤情于2014年3月23日经大城司法医学鉴定中心鉴定，颈部及胸部伤残程度各达到九级，肢体伤残程度达到十级。原告贺建华所有的冀R×××××号面包车经河北信德保险公估有限公司评估，损失为16345元。原告贺建华及其护理人员贺三爱（原告之妻）均系大城县开发区长虹机械厂职工，贺建华月工资3400元，贺三爱月工资3200元。综上，原告贺建华的经济损失有：医疗费91628.02元，误工费24480元，护理费3546.67元，住院伙食补助1550元，残疾赔偿金41869.20元，精神损害抚慰金6900元，交通费1500元，营养费930元，车辆损失16345元，鉴定费5958元。另查明，被告庄志磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。交通事故发生后，被告庄志磊已给付原告20000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、鉴定费、交通费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6，河北信德保险公估有限公司公估报告。
本院认为，在此次交通事故中，被告庄志磊负主要责任，原告贺建华负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告庄志磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，且被告庄志磊负事故的主要责任，故应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告90295.87元；原告的其余损失由被告庄志磊按事故责任赔偿原告70%，即73087.71元，扣减被告庄志磊已给付的20000元后，被告庄志磊尚应给付原告53087.71元。诉讼中，原告主张被扶养人生活费，但原告未提供丧失劳动能力程度的证据，其主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条，第18条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告贺建华90295.87元。
二、被告庄志磊给付原告贺建华53087.71元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2097元，保全费520元，由原告贺建华负担785.10元，被告庄志磊负担1831.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年九月十日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2194号
原告陈占和。
委托代理人朱锦林。
委托代理人邵中连，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告江苏艾力特机械制造有限公司。
法定代表人陈少堂，该公司总经理。
原告陈占和与被告江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称艾力特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈占和的委托代理人朱锦林、邵中连到庭参加诉讼，被告艾力特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈占和诉称，2008年1月21日，被告将其公司的配电房、门卫房、厂房西侧的砼路面、门前砼场地等工程采取包工包料的方式分包给原告施工。同日双方签订了协议及补充协议各一份。工程施工结束后，经被告验收合格后已交付使用。后经双方对账被告共结欠原告工程款73103元。故请求法院判令被告艾力特公司支付上述欠款73103元，并承付此款自诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告艾力特公司未答辩。
经审理查明，2008年元月21日，被告艾力特公司（甲方）与原告陈占和（乙方）签订协议书一份，内容为：甲乙双方经友好协商，就甲方公司内配电房、门卫房、厂房西侧砼路面，门前砼场地工程，将委托乙方包工包料负责施工。经双方协商，特定如下协议：一、乙方必须按施工技术规范按期、保质保量完成施工。不得转包，因甲方造成乙方停工或因纠纷阻拦所造成的损失由甲乙双方协商解决；二、所有施工项目，一律由乙方包工包料负责施工（含机械），甲方一律不负责。施工项目明细如下：1、配电房长9米，宽4米，高5.5米，平顶、楼板找平、门窗、地坪一律在内造价4.5万元；2、门卫房长10米，宽4米，高4米，平顶，楼板找平、门窗、涂料、地坪一律在内造价4.3万元；3、西山路砼C25，15公分，含路面平整、压实，实量实算，造价每平方米65元；4、厂房北侧阴井以北下水道、砖砌造价每米150元，实量实算；三、付款方式：材料进场，预付总额15%，工程结束验收付35%，余下款项一年内结清……。同日，双方又签订补充协议一份，内容为：一、门牌标准长21米、高2.2米、下脚60公分，内外砂浆粉刷，贴30×60瓷砖，贴大理石，艾力特公司购买；二、化粪池标准宽1.5米，深1.5米，长3米；三、以上两项工程包工包料总造价3.7万元……。合同签订后，原告组织人员进场施工。工程施工结束经验收后，该工程即投入使用。2013年8月12日，被告艾力特公司出具“关于陈占和、朱锦林工程款的说明”，载明：经财务核查，陈占和、朱锦林自2007年11月至2013年2月，共付艾力特公司款额282344元。其中，2007年11月至12月垫支三笔共6844元，实际付工程款275500元。据朱锦林提供陈占和与陈少堂所签协议中工程款额为348603元。据此，尚结欠陈占和、朱锦林工程款为柒万叁仟壹佰零叁元整（￥73103元），特此说明。此后，原告多次向被告索要该款未果，遂于2013年9月5日诉至本院。
另查，案外人朱锦林系原告陈占和雇佣的工作人员。陈占和与朱锦林均无工程施工的相关资质。
上述事实，有协议、补充协议、工程款说明以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告陈占和与被告艾力特公司间的建设工程施工协议及补充协议，虽是双方当事人的真实意思表示，但原告陈占和为无施工资质的公民个人，故该协议违反了我国法律、法规的强制性规定，应认定为无效。合同虽无效，但工程已交付使用，按照相关法律规定，被告具有给付工程款的义务。2013年8月12日，被告艾力特公司向原告出具说明，对欠付原告工程款73103元的数额予以确定，故原告要求被告艾力特公司支付工程款73103元以及自2013年9月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告艾力特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾力特公司给付原告陈占和工程款73103元，同时承担该款自2013年9月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告艾力特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕 杨
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第449号
申请执行人：刘美林，农民。
被执行人：曾小琴，农民。
申请执行人刘美林与被执行人曾小琴民间借贷合同纠纷一案，本院2010年2月5日作出（2010）温泰商初字第49号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘美林于2010年5月18日向本院申请执行，被执行人曾小琴应向申请执行人刘美林支付案款本金12万元及相应利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年4月18日向被执行人曾小琴发出执行通知书和财产申报令，但申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。
执行过程中，依法查询了县五大商业银行机构，均未发现被执行人曾小琴名下有可供执行的财产。本院已另案对被执行人曾小琴与其夫毛信瑜共有的房产（座落在泰顺县罗阳镇文化路62号2幢205室套房一套和座落在泰顺县罗阳镇文化路76－78号2幢107、108室非居住房屋两间及座落在杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元402室一套）处置当中。申请执行人同意终结本案本次执行程序并申请参与分配。截止2010年5月19日被执行人曾小琴尚欠申请执行人借款本金12万元及相应利息（从2008年11月8日起按月利率2％计算至判决确定履行期限届满之日止），并应承担诉�费3100元、执行费2276元。
本院认为，本院另案已对被执行人曾小琴的不动产启动拍卖等程序且申请执行人已申请参与分配，依职权对被执行人曾小琴财产进行调查，均未发现被执行人曾小琴其它可供执行的财产，本案已无其它执行措施可采取，在征询申请执行人意见后，可先予以终结本案本次程序。如对被执行人曾小琴的房产处置并分配仍不足以清偿债务或发现其它可供执行的财产时可请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第449号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏邦远
二〇一〇年五月十九日
书记员 陶文峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初286号
原告:安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，该公司总经理。
被告：安庆市恒泰建材有限公司，住所地安庆市宜秀区长江大桥开发区。
法定代表人：朱温浪，该公司总经理。
被告：朱温浪，男，1975年10月19日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：余桂香，女，1975年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆和发建材有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥开发区。
大定代表人：朱增加，该公司总经理。
被告：朱增加，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：李秀抛，女，1981年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆正大机电设备有限公司，住所地安庆市光彩大市场。
法定代表人：洪朝木，该公司总经理。
被告：洪朝木，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴新珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告：吴小华，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽金宝安融资担保有限责任公司诉被告安庆市恒泰建材有限公司、朱温浪、余桂香、安庆和发建材有限公司、朱增加、李秀抛、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、吴小华追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告安徽金宝安融资担保有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽金宝安融资担保有限责任公司撤回对被告安庆市恒泰建材有限公司、朱温浪、余桂香、安庆和发建材有限公司、朱增加、李秀抛、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、吴小华的起诉。
案件受理费39173元，减半收取19586.5元，由原告安徽金宝安融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12912号
原告：王通，男，1974年1月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族,住临海市。
原告王通与被告陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王通的委托诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼；被告陈庆米、被告朱玉女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王通向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款14万元及利息16640元；2.由两被告负责本案诉讼费。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款14万元及利息（利息按月利率0.8%计算，从2016年9月6日起算至本案实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系邻村人，2016年两被告因家庭经商需要向原告借款，原告借给现金15万元，约定利息8厘，借期一年。2016年11月6日，被告归还了本金1万元，尚欠14万元及利息。
被告陈庆米、朱玉女未作答辩。
本院已向被告陈庆米、朱玉女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈庆米、朱玉女既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，根据被告陈庆米给原告王通出具的借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定归还借款的期限，在借款期限到期后被告应当及时归还借款，被告至今仍未归还借款，实属违约。故被告陈庆米应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告陈庆米、朱玉女婚姻关系存续期间，被告朱玉女未能举证证明原告与被告陈庆米约定该债务为被告陈庆米个人债务，也未举证证明其与被告陈庆米约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈庆米、朱玉女夫妻共同债务。合同约定借款利率按月利率0.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆米、朱玉女于本判决生效之日起十日内偿还原告王通借款本金140000元，并支付借款利息（利息按月利率0.8%计算，从2016年9月6日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，减半收取计1716.5元，由被告陈庆米、朱玉女承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月四日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12912号原告：王通，男，1974年1月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族,住临海市。原告王通与被告陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王通的委托诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼；被告陈庆米、被告朱玉女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王通向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款14万元及利息16640元；2.由两被告负责本案诉讼费。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款14万元及利息（利息按月利率0.8%计算，从2016年9月6日起算至本案实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系邻村人，2016年两被告因家庭经商需要向原告借款，原告借给现金15万元，约定利息8厘，借期一年。2016年11月6日，被告归还了本金1万元，尚欠14万元及利息。被告陈庆米、朱玉女未作答辩。本院已向被告陈庆米、朱玉女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈庆米、朱玉女既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，根据被告陈庆米给原告王通出具的借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定归还借款的期限，在借款期限到期后被告应当及时归还借款，被告至今仍未归还借款，实属违约。故被告陈庆米应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告陈庆米、朱玉女婚姻关系存续期间，被告朱玉女未能举证证明原告与被告陈庆米约定该债务为被告陈庆米个人债务，也未举证证明其与被告陈庆米约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈庆米、朱玉女夫妻共同债务。合同约定借款利率按月利率0.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庆米、朱玉女于本判决生效之日起十日内偿还原告王通借款本金140000元，并支付借款利息（利息按月利率0.8%计算，从2016年9月6日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取计1716.5元，由被告陈庆米、朱玉女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月四日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602第117号
原告郭发合，男，汉族，1960年8月26日出生，高中文化,延安市富县羊泉镇村民。
被告史卫全，男，汉族，1968年8月26日出生，文盲，陕西省延安市宝塔区梁村村民。
委托代理人郝荣，女，汉族，1994年5月14日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告郭发合与被告史卫全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2013年被告在富县羊泉镇承包工程时，因缺乏流动资金，被告于2013年4月21日从原告手中贷款40000元（原告转贷别人的现金），约定利率为3%，约定还款期限为2个月；2013年5月16日被告又从原告手中贷款30000元（也是原告从本人手中转贷的现金），约定利率为4%，约定还款期限为2个月，以上两笔贷款合计为70000元，但款项到期后，原告多次到延安等地向被告索要债务，被告一拖再拖，拒不偿还，为了维护当事人的合法权益，原告无奈诉至人民法院。故诉请；1、依法判令被告立即偿还原告现金70000元；2、被告承担原告40000元借款自2013年4月21日至2017年1月3日的利息54000元；承担原告30000元借款自2013年5月16日至2017年1月3日的利息52800元；利息合计106800元；3、由被告承担原告自2017年1月4日至实际付清之日的约定利息；4、被告承担原告索要债务的交通费、误工费、住宿费及伙食费15000元；5、被告承担人民法院的诉讼费用。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、借款条据两份，证明2013年4月21日被告向原告贷款40000元整，月利率3分，贷款期限2个月，已支付2个月利息2400元，用途支付给羊泉镇郭新发、高春林修建房屋款。2013年5月16日被告向原告贷款30000元，约定月利率4分，贷款期限2个月，已支付2个月利息2400元，用途被告用于承包工程。
被告辩称，2013年元月原、被告达成口头协议，由被告给原告修建房屋6间，价格是56000元，在修建过程中，2013年4月21日被告向原告贷款40000元，约定利率为3分，借款期限为2个月，已向原告支付2个月利息2400元。之后原告想要修建2层无资金，被告要求原告给予贷款，被告可以给予修建2层，价格与一层价格一致，2013年5月16日又向原告贷款30000元，约定利率是4分，贷款期限是2个月，已向原告支付2个月的利息2400元。被告给原告修好上下2层房屋，原告声称等苹果出售后支付给被告房屋修建款，但原告至今没有给被告支付工程款，故没有给原告支付贷款本金。原告给被告支付修建房款112000元，被告向原告贷款70000元，可以进行折抵。因原告拖欠房屋修建的工程款，贷款到期后不在承担贷款利息。
被告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、照片三张，证明照片房屋属被告修建，被告未支付工程款。
经审理查明，2013年4月21日被告向原告贷款40000元，约定利率为3分，贷款期限2个月，已向原告支付2个月利息2400元。2013年5月16日被告向原告贷款30000元，约定利率是4分，贷款期限2个月，已向原告支付2个月的利息2400元，至今再未清偿贷款本金及利息。2013年元月份原、被告达成口头协议，被告给原告修建房屋，之后被告因原告未结清修建房屋款为由，拒绝支付贷款到期后的利息，原告认为已向被告结清修建房屋款为由，发生争议，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告史卫全向原告郭发合先后两次借款70000元，并书写条据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2013年4月21日被告向原告借款40000元，期限2个月，约定利率3分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，故被告已自愿按3分支付2个月利息2400元，符合法律规定，依法予以支持；原告主张借款到期后的利息按约定月利率3分计息，不符合法律规定，依法不予支持，2013年6月22日起依法按年利率24%计息，本院依法予以支持。2013年5月16日被告向原告借款30000元，约定利率是4分，借款期限2个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息，人民法院予以支持；被告已按月利率4分支付2个月利息2400元，超出法律规定年利率36%，故对其超出支付的利息在借款本金中予以扣除。经审查，该笔借款在借款期限被告按约定月利率4分向原告支付利息2400元，经计算，被告依据法律规定超出支付利息600元，应当从借款本金中予以扣除，故该借款本金为29400元，原告主张借款到期后的利息按约定月利率4分计息，不符合法律规定，依法不予支持，2013年7月17日起依法按年利率24%计息，本院依法予以支持。原告诉请在索要债务产生的交通费、误工费、住宿费、伙食费因原告未提供证据，本院依法不予支持。关于被告提出因原告未支付房屋修建款，故不予支付借款利息，属另一个法律关系，本案依法不予审理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下；
一、被告史卫全在本判决生效之日起十日内偿还原告郭发合借款本金40000元，并支付2013年6月22日起至偿还完毕之日止利息（利息按年利率24%计算）；
二、被告史卫全在本判决生效之日起十日内偿还原告郭发合借款本金29400元，并支付2013年7月17日起至偿还完毕之日止利息（利息按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告缓交，减半收取，实际由被告史卫全负担1850元，交付于宝塔区人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 尚 凯
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执异3号
异议人（案外人）董亚琴。
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司。
被执行人王希伟。
被执行人叶淑玉。
被执行人云和县托德利工艺品有限公司。
被执行人云和县伟达工艺厂。
被执行人叶迪云。
本院在执行浙江省云和县人民法院民事判决书（2015）丽云商初字第584号一案中，案外人董亚琴于2016年3月1日提出书面异议，2016年3月8日受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人董亚琴称，云和县人民法院在执行浙江省云和县人民法院民事判决书（2015）丽云刑初字第584号一案中，误将案外人的财产当作被执行人的违法所得予以追缴。案外人自2015年1月份起借用被执行人叶淑玉的云和中国工商银行活期一本通（账号为：12×××11户名：叶淑玉），2016年2月发现账号被冻结，存折中的9522.78元余额为案外人2015年12月至2016年1月份止为中国人寿财险云和县支公司做的新车保险业务手续费，请求解除叶淑玉的云和中国工商银行活期一本通（账号为：12×××11户名：叶淑玉）账户中属于董亚琴的9522.78元人民币的冻结。同时，案外人向本院提交了中国人寿财险云和县支公司出具的《情况说明》，中国人寿财险保险股份有限公司手续费结算单4张，叶淑玉的云和中国工商银行活期一本通（账号为：12×××11户名：叶淑玉）存折复印件2张。
申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司称，法院所冻结的款项系叶淑玉名下在银行的存款，而银行存款的所有权归存款人（即叶淑玉）所有。为此，请求人民法院依法驳回案外人董亚琴的执行异议。
本院查明，浙江省云和县人民法院（2015）丽云商初字第584号民事判决书于2015年12月10日生效，判决被告人王希伟、叶淑玉于判决生效之日起三日内共同偿还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金1375000元及利息（截止2015年10月20日的利息为33464.73元，之后的利息、复息、罚息按“云联银2015保借字第461015051114702号保证借款合同的约定支付到还清全部本金之日止）。我院于2016年1月5日予以立案执行，并于2016年2月2日冻结叶淑玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1409020.00元。案外人董亚琴以该存款中有9522.78元是其为中国人寿财险云和县支公司做的新车保险业务手续费为由，于2016年3月1日向本院提出执行异议。
本院认为，本院在执行浙江省云和县人民法院民事判决书（2015）丽云商初字第584号一案中，依据该判决书第一条，冻结王希伟、叶淑玉的银行存款，执行措施程序合法。案外人董亚琴提出，存折中的9522.78元余额为案外人2015年12月至2016年1月份的为中国人寿财险云和县支公司做的新车保险业务手续费，应中止对上述财产执行的异议，是属于另外一个法律关系，应通过诉讼程序解决。故案外人董亚琴提出中止对存折中的9522.78元余额执行的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人董亚琴的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
人民陪审员 刘少云
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜晓彤
.湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更352号
罪犯田德环，男，1963年11月6日出生，汉族，高中文化，安徽省太和县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）邵中刑二初字第4号刑事判决，以被告人田德环犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月19日作出（2014）湘高法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯田德环到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2017年4月30日因私藏笔扣30分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯田德环确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田德环在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田德环减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14964号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁钜展，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖诉被告梁钜展民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月4日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告梁钜展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告梁钜展向原告清偿借款20000元。事实和理由：原告经人介绍认识被告。2013年7月19日、2014年1月21日，被告梁钜展以生意需要资金周转为由向原告两次借款共计20000元，当日被告在借款协议上签名确认，并承诺于2015年7月18日全额清还。原告屡次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告梁钜展未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借款协议两份作证。两份借款协议的格式一致，借款人处均有被告梁钜展的签名及指模，落款时间分别为2013年7月19日、2014年1月21日，主要载明：“被告梁钜展因急需资金周转现向原告李紫晖借款人民币10000元整，借款期由2013年7月19日至2015年7月18日，到期一次还清；被告梁钜展因急需资金周转现向原告李紫晖借款人民币10000元整，借款期由2014年1月21日至2015年7月18日，到期一次还清。”
庭审中，原告称其经人介绍认识被告；借款当天，原、被告在被告梁钜展家中签订了借款，原告将借款款项现金交付给了被告梁钜展；原告在广州经营餐饮业务，因为有一定资金，所以把资金借出去赚取利息；利息有口头约定，但是被告没有支付过利息，现原告亦不主张利息；涉案借款不存在预扣利息的情况；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于被告梁钜展尚欠其借款20000元未予清偿的待证事实，原告提交借款协议佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，被告梁钜展未举证证明其已履行还款的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告梁钜展偿还借款本金20000的诉请有理，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁钜展于本判决生效之日起七日内向原告李紫晖偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁钜展负担（该款原告已缴纳，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月四日
书记员 杨明山
周淋淋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1832号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行。
代表人高君伟，行长。
被执行人汪开福，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪开尚，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪开川，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪良发，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪民权，男，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2469号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行向本院申请执行，请求强制被执行人汪开福、汪开尚、汪开川、汪良发、汪民权履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月10日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱英元
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6343号
原告：陈立萍，住哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。
被告：徐友宝，现住哈尔滨市松北区。公民身份号码：×××。
被告：刘晓杰，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告陈立萍与被告徐友宝、刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈立萍、被告徐友宝到庭参加诉讼。被告刘晓杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告木材款118000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月15日计算至货款实际给付之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年原告为二被告送价值118000元的木材，该款经原告催要，二被告因暂时无力给付，于2017年6月15日为原告出具欠条一份，欠条上注明欠款金额及欠款时间。现原告多次向二被告催要此款，二被告拒绝给付。
被告徐友宝辩称：欠款事实及金额属实，但现在没有能力偿还。
被告刘晓杰未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘晓杰未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃，被告徐友宝对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实是，原告陈立萍曾经营哈尔滨市城东木材市场立萍经销部，二被告是原告的客户，2011年，被告徐友宝先后两次从原告处购买木方，共计发生货款128000元。2015年，被告给付货款1万元，尚欠118000元没有给付。2017年6月15日，二被告向原告出具欠条一份，承认欠原告2011年木材款118000元。此款二被告至今没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，二被告向原告购买木材后，出具欠条，承认欠款事实，双方的买卖合同关系成立。二被告没有给付货款，应承担违约责任。但在二被告出具的欠条中，既未约定给付货款时间，也没有约定逾期付款违约金，故原告请求二被告给付利息的时间应自原告起诉之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告徐友宝、刘晓杰于本判决生效后立即偿还原告陈立萍木材款118000元并赔偿利息损失（以货款118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月18日起计算至木材款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告已预交，减半收取1330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年八月十七日
书记员 陆丹丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执532号
申请执行人李健，女，1973年6月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第401号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为李健缴纳2015年12月至2016年12月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人李健承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，李健向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李健的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1190号
申请执行人：梁玉梅，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
梁玉梅与蒋玉海民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督12号支付令已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉梅于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人蒋玉海作为长沙国麟机械设备有限公司破产债权人应受领的破产财产2090000元，申请人梁玉梅分配受偿14931元并已支取。另，被执行人蒋玉海与申请人梁玉梅达成执行和解协议且自动履行14772元。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1190号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保105号
申请人：常州嘉宏东都置业发展有限公司，住所地常州市延陵西路19号嘉宏世纪大厦33楼，统一社会信用代码913204125512080864。
法定代表人：刘康，该公司董事长。
委托代理人：郑如松，男，汉族，1975年3月27日生，常州嘉宏东都置业发展有限公司法务部经理，住常州市新北区，
被申请人：吴楠，男，汉族，1985年1月18日生，住江苏省新沂市，
被申请人：张宝娟，女，汉族，1985年11月16日生，住江苏省新沂市，
申请人常州嘉宏东都置业发展有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴楠、张宝娟银行存款60万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为60万元。2017年11月2日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州嘉宏东都置业发展有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴楠、张宝娟银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人常州嘉宏东都置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 陈金麟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1106号
原告：程春龙，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘根玉，男，1971年3月4日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
原告程春龙与被告刘根玉健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告程春龙于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程春龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程春龙负担。
审判员 詹同英
二〇一七年十二月一日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。