河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）复民初字第799号原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市复兴区前进大街与人民路交叉口西北角。组织机构代码75403804-8。负责人马瑞博，该支行行长。委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告王世杰，男，1977年4月3日出生，汉族，现住武安市。被告袁曙丽，女，1985年3月24日出生，汉族，现住武安市。系被告王世杰妻子。被告高徐洲，男，1985年3月20日出生，汉族，现住武安市。原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行（以下简称中国银行复兴支行）与被告王世杰、袁曙丽、高徐洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴支行的委托代理人吴占国到庭参加诉讼。被告王世杰、袁曙丽、高徐洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行复兴支行诉称，2011年10月10日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款3.5万元，并由第一被告分36期偿还给原告（每月为一期），第三被告和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该保证合同第四条明确约定不论主合同是否存在物的担保，第三被告均应履行保证责任。合同签订当日，原告按照约定履行了自己的义务。截止到2014年4月8日，被告逾期本息为59149.35元（按照合同约定，如逾期60天以上，则被告应当将逾期本息和未到期本金一次性还清）。因第二被告作为第一被告的配偶应共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、第一、第二被告共同偿还原告借款59149.35元以及2014年4月8日之后的利息；二、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；三、诉讼费和保全费由二被告承担。原告为其主张，提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格。2、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，证明借款金额、还款时间及签订合同时间。3、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告王世杰办理抵押登记，将车辆抵押给原告。4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明被告高徐洲承担连带责任。5、结婚证复印件一份，证明王世杰、袁曙丽是夫妻关系。6、授权委托书及抵押声明各一份，证明被告袁曙丽对王世杰的借款愿意以夫妻共同财产偿还。7、刷卡凭条两份，证明王世杰刷卡消费3.5万元，并支付手续费3850元。8、被告王世杰的信用卡申请表及合约，证明被告王世杰不按期还款的利息计算方法。9、还款、欠款清单，证明王世杰未按照约定还款，开始产生逾期利息，逾期本金为3.5万元，至2014年4月8日的利息为24149.35元，共计59149.35元。被告王世杰、袁曙丽、高徐洲未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月7日，被告王世杰向原告中国银行复兴支行申请办理信用卡，其中信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。原告对被告王世杰的信用卡申请审核后，为被告王世杰办理了卡号为62×××61的信用卡。2011年9月6日，被告袁曙丽分别在《同意抵押声明》、《授权委托书》上签名捺印，同意王世杰所购比亚迪汽车一辆抵押给中国银行邯郸分行作为还款保障，并承担一切连带责任；同意王世杰贷款3.5万元，并用夫妻二人的共同财产支付购车首期款及借款合同中规定的全部款项。2011年10月10日，被告（甲方、借款人）王世杰与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同主要内容为：“专向分期付款”额度为3.5万元，期数为36期，自甲方实际交易日起算；额度用途：甲方支付其购买比亚迪商品的款项；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，即3850元；额度使用：乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：邯郸市复兴区恒达汽车销售服务有限公司；开户银行：中国银行邯郸市复兴支行；账号：10×××38）；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同日，被告（抵押人、甲方）王世杰与原告（抵押权人、乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同主要内容为：本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2011年10月10日起至2014年10月10日止乙方与主债务人依据《信用卡专向分期付款额度合同》而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过3.5万元；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；约定被告王世杰用比亚迪（5万元）汽车一辆为上述债务提供抵押担保。同日，被告（甲方、保证人）高徐洲与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同主要内容为：被告高徐洲为被告王世杰的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过3.5万元，担保范围包括但不限于主债务人在合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。2011年10月14日，被告王世杰在邯郸市复兴区恒达汽车销售服务有限公司刷卡消费3.5万元用于购买比亚迪汽车，并支付手续费3850元。被告王世杰未按照合同约定还款，并产生逾期利息，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告王世杰签订的信用卡合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告依约履行了发卡义务，被告王世杰在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约。根据合同约定，被告王世杰逾期还款60天以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告王世杰除应承担偿还本金3.5万元的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息。被告袁曙丽作为王世杰的配偶，在《同意抵押声明》、《授权委托书》上签名捺印，故应承担共同偿还责任。被告高徐洲作为连带责任保证人，应为王世杰的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世杰、袁曙丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行借款本金3.5万元、利息24149.35元（截至2014年4月8日），并按双方合同的约定支付自2014年4月9日起至本判决生效之日止的逾期利息。二、被告高徐洲对上述债务承担连带偿还责任。被告高徐洲承担连带偿还责任后，有权向被告王世杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王世杰、袁曙丽、高徐洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申素霞审 判 员  段红祥人民陪审员  窦娜娜二〇一六年四月二十九日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。