浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2053号原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路209号，统一社会信用代码91330424680722540N。法定代表人：方光明，董事长。委托代理人：李胜华、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：嘉兴吉好包装科技有限公司。住所地：海盐县百步镇超同村5幢，统一社会信用代码91330424MA28A1K294。法定代表人：陈国鸿，执行董事。委托代理人：史远、陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。被告：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。被告：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县。被告：浦培君，男，1976年11月2日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐创杰电子有限公司。住所地：海盐县武原街道盐嘉公路联丰段58号，统一社会信用代码9133042478292838XH。法定代表人：浦培君，职务不详。被告：嘉兴尚亿包装科技有限公司。住所地：海盐县百步镇盐湖公路新升段88号20幢，统一社会信用代码91330424558645537X。法定代表人：朱永华，职务不详。原告海盐海利小额贷款有限公司为与被告嘉兴吉好包装科技有限公司（以下简称吉好公司）、朱永华、李志红、浦培君、海盐创杰电子有限公司（以下简称创杰公司）、嘉兴尚亿包装科技有限公司（以下简称尚亿公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方燕、被告吉好公司委托代理人陈妲烨到庭参加诉讼，被告朱永华、李志红、尚亿公司经本院传票传唤、被告浦培君、创杰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日，被告吉好公司提供动产抵押，其与原告签订了编号为HL（2016）最高抵借字第0537号《最高额抵押借款合同》，合同载明：“贷款人同意自2016年9月1日至2017年9月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为50万元整；月利率为13.5‰，每月10日为结息日，次日为付息日。”合同还对保证人的期间、范围、方式及各当事人的违约责任等作了约定。2016年9月1日，原告与被告朱永华、李志红、浦培君、创杰公司、尚亿公司签订《最高额担保合同》，合同约定：被告朱永华、李志红、浦培君、创杰公司、尚亿公司确认为被告吉好公司在原告的最高限额50万元的借款限额内提供连带责任保证。2016年9月1日，原告与被告吉好公司签订了《借款合同补充协议》，协议载明：“本次提款的贷款金额为人民币25万元，期限为2016年9月2日至2016年12月1日，借款利率为月利率13.5‰，担保方式为抵押。”2016年9月2日，原告发放给被告吉好公司250000元借款；同日，被告吉好公司以其所有的设备（纸塑生产流水线UZFM-U300H三条）与原告办理了动产抵押登记，登记编号为盐工商抵登字（2016）第223号，原告依法取得上述动产抵押权利。后被告吉好公司违约未按期还本付息，其余各被告也未履行相应的保证义务。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告吉好公司立即归还原告借款本金250000元，支付自2016年9月3日起按月利率13.5‰计算的利息及自2016年12月2日起按月利率6.75‰计算的罚息，利息和罚息应计算至借款本金清偿之日止，同时应偿付原告为实现债权而支付的诉讼代理费15000元；2、原告有权对被告吉好公司提供的抵押物即其所有的位于其住所地的设备（纸塑生产流水线UZFM-U300H三条）折价或拍卖、变卖所得价款就第一项诉请享有优先受偿的权利；3、被告朱永华、李志红、浦培君、创杰公司、尚亿公司对被告吉好公司的第一项付款义务承担连带保证责任；4、六被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告吉好公司答辩称：对向原告借款25万元的事实予以认可，但这25万元进了被告账户后马上被法定代表人朱永华转到自己的银行账上，朱永华已涉嫌犯罪，故要求法院中止审理本案，将相关材料移交公安机关；朱永华向原告提供的抵押财产属于案外人程月所有，不属于被告的财产，故该抵押无效；本案是朱永华个人对外发生的借贷，与被告无关。被告朱永华、李志红、浦培君、创杰公司、尚亿公司未答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：被告吉好公司于2015年9月30日成立，法定代表人为朱永华，2017年1月17日，法定代表人变更为陈国鸿；原告提供的动产抵押登记书等材料中明确被告吉好公司提供的抵押设备（纸塑生产流水线UZFM-U300H三条）的所有权归属为吉好公司，总价值487万元，质量合格，状态正常，该设备无重复抵押、无查封等情况；另原告于2016年9月2日将250000元贷款发放至被告吉好公司银行账户后，同日又被转至被告朱永华银行账户。再查明：原告为实现债权支出了律师代理费15000元。以上事实有原告提供的证据（最高额抵押借款合同一份、最高额担保合同一份、借款合同补充协议一份、动产抵押材料一组、借款借据一份、资金往来付款通知一份、委托代理合同及发票一份）、被告吉好公司提供的证据（单笔查询明细二份）及原告与被告吉好公司的庭审陈述可以证实。本院认为，原告与被告吉好公司之间的借款关系合法成立，各方当事人均应按约定享有权利、履行义务。被告吉好公司在实际取得本案合同项下的借款之后，应当按照约定归还原告借款，至于被告吉好公司将款项用于何种用途，并不影响其为实际借款人的事实。因此原告按约交付借款后，被告吉好公司有义务按照约定及时归还借款。本案中被告吉好公司对借款事实无异议，但其抗辩称本案是朱永华个人对外发生的借贷，与其无关；另朱永华涉嫌职务侵占，本案应中止审理，应将涉案材料移送公安。本院认为，首先，本案所涉借款为被告吉好公司作为借款人与原告发生的借贷关系，而被告朱永华只是其中一担保人；其次，原告将250000元转至被告吉好公司账户后又被转至被告朱永华银行账上，被告吉好公司抗辩称朱永华已涉嫌犯罪，故要求中止审理，本院认为，朱永华是否涉嫌犯罪姑且不论，退一步说，即使朱永华构成犯罪，其与本案审理也无关系，因此，本院对被告吉好公司的抗辩无法采纳。综上，原告要求被告吉好公司归还借款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求对被告吉好公司提供的抵押物（纸塑生产流水线UZFM-U300H三条）享有优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持；被告吉好公司抗辩称该设备属于案外人所有，但其提供的相关证据不足，无法证实其主张，本院亦不予采纳。至于原告主张的利息，应当分段计算，应以借款本金250000元为基数，自2016年9月3日起按照月利率1.35%计算至同年12月1日，经计算借期内利息为9900元；另原告主张被告吉好公司自2016年12月2日起支付相应利息及偿付相应罚息，本院认为，原告此时主张的利息应为逾期利息损失，原告请求的利息损失及罚息总额折算的年利率超过了法律规定的利率上限，即年利率24%的标准，故原告请求的利息损失及罚息总额应当按照年利率24%计算，本院调整为被告吉好公司自2016年12月2日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算支付原告逾期利息损失及罚息至借款本金清偿之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张律师代理费15000元及诉请被告朱永华、李志红、浦培君、创杰公司、尚亿公司对被告吉好公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告朱永华、李志红、尚亿公司经本院传票传唤、被告浦培君、创杰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴吉好包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐海利小额贷款有限公司借款本金250000元、支付借期内利息9900元（自2016年9月3日起以借款本金250000元为基数按月利率1.35%计算至2016年12月1日）及逾期利息损失和罚息（自2016年12月2日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）；被告嘉兴吉好包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐海利小额贷款有限公司实现债权的律师代理费15000元；如被告嘉兴吉好包装科技有限公司不能在上述期限内履行第一项、第二项付款义务的，则原告海盐海利小额贷款有限公司有权以被告嘉兴吉好包装科技有限公司提供的抵押物（纸塑生产流水线UZFM-U300H三条）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿上述第一项、第二项付款义务的权利；被告朱永华、李志红、浦培君、海盐创杰电子有限公司、嘉兴尚亿包装科技有限公司对被告嘉兴吉好包装科技有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告朱永华、李志红、浦培君、海盐创杰电子有限公司、嘉兴尚亿包装科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告嘉兴吉好包装科技有限公司追偿；五、驳回原告海盐海利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5275元，财产保全费2020元，合计7295元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  曹建军代理审判员  谈其竞人民陪审员  朱全法二〇一七年九月四日书 记 员  冯 维??8???7?