云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初522号
原告：尹树英，女，汉族，1973年7月23日生，经商，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：李志萍，女，景颇族，1976年3月6日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：赖文龙，男，傣族，1968年12月8日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县,现住：盈江县。（系被告李志萍丈夫）
二被告的委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201210748277。特别授权代理。
原告尹树英诉被告李志萍、赖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告尹树英、被告李志萍及其与被告赖文龙的委托诉讼代理人杨文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树英向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款人民币140000元；2.请求判令二被告支付利息20300元（自2015年1月18日借款之日起至2017年6月18日止，以月利息0.5%计算，共计29个月×700元=20300元）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告李志萍认识多年。2014年1月18日，被告李志萍以要跟亲戚做木材生意为由向我借款140000元整。因大家都是熟人，我就借给她了，当时口头约定月利率是3分，还款期限没有约定。被告李志萍陆续向我借款4次，这是其中一笔。后其向我支付了5400元的利息，2014年7月16日至2015年3月份，被告将其农村信用社的工资卡交给我，我从工资卡里取出34000元的利息。其余借款本金及利息被告至今尚未支付。为维护自己的合法权益，我只好向人民法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
二被告辩称：一、该笔借款根本不存在。在此之前被告李志萍向原告借了两次款，借条上载明的金额分别为90000元及110000元，该两笔借款约定的月利率为10%，而该案原告起诉要求被告还的140000元系以上两笔借款经结算后的利息。由于前两笔借款的借条中未写利息，为逃避法律责任，获取高利，原告才以借款的方式要求被告李志萍重新写下了金额为140000元的借条。在民间借贷中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据，但并非唯一证据。根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案存在以下疑点：（一）原告在前两次借款实际交付过程中都将高利息从借款本金中直接扣除。而在本案中原告为什么一反常态将140000元现金直接拿给李志萍，这不符合原告一贯放高利贷的习惯和方式；（二）被告李志萍前两笔借款都没能按期偿还，为什么再向原告借款时原告还会继续借款？（三）本案不是一次孤立的诉讼，原告尹树英在盈江法院有多起民间借贷（高利贷）案件，请合议庭根据尹树英放高利贷的习惯及方式综合评判。综上，被告李志萍从来没有收到过原告尹树英所称的借款140000元，该款缺乏真实性，请人民法院予以驳回。二、被告赖文龙系被告李志萍的丈夫，但被告李志萍近年来喜欢打点小麻将，因个人资金有限，便向原告借高利贷。借款时隐瞒了丈夫，且借款并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，对于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护。被告赖文龙对此借款不知情，也没有在借条上签名，故不是本案的适格主体。请法庭驳回原告对被告赖文龙的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：
二被告是否应当偿还原告借款本金140000元及支付利息20300元？
原告尹树英针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。欲证明被告李志萍向其借款140000元的事实。
经质证，二被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。称借条确实是李志萍书写的，但借条上载明的借款金额140000元是李志萍之前向原告借款后累计出来的高利息，故该笔借款系虚假的借款。
二被告针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
本院认为，原告尹树英提交的证据内容真实，来源合法、有效，与本案存在关联性，本院予以采纳。
通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原告尹树英与被告李志萍认识多年，被告李志萍与被告赖文龙系夫妻关系。2015年1月18日，被告李志萍向原告尹树英借款140000元，并出具借条一份。双方对借款期限及利息均没有明确约定。被告李志萍因陆续向原告借款，原告持4张借条（借条上载明的借款金额分别为90000元、110000元、140000元、200000元）于同日向本院提起四起诉讼，本案系其中一案。在此之前，被告李志萍先后向原告借款两次，共付了利息5400元，并将其云南省农村信用社账号为11×××89的工资卡于2014年7月16日交由原告尹树英保管至2015年3月22日，原告尹树英在此期间从该工资卡中取出34000元整，两项合计39400元。本案欠款经原告尹树英多次向被告李志萍催要后仍未偿还，故原告尹树英向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案中，原告尹树英与被告李志萍之间借款关系明确，有被告李志萍向原告出具的借条为据，系双方当事人的真实意思表示，属民间借贷，理应受到法律的保护。一、关于本案借贷关系是否实际发生的问题。本案在审理过程中，原告向本院提交了李志萍亲笔书写的借条原件一份，落款时间为2015年1月18日。在该时间段内原告持有被告李志萍的工资卡，对其还款能力有一定把握，且结合两人借款一贯现金交易的方式及习惯等因素综合考虑，可以判定该笔借款的真实性。故对原告主张由被告偿还借款本金140000元的诉请本院予以支持；关于被告提出该笔借款未实际发生的辩解，因被告未提交相关证据予以印证，本院不予采纳。关于原告提出其在对被告李志萍借出四笔借款后，被告李志萍先后偿还了39400元，但该笔款项本院已在其他两笔借款的案件中予以扣除，本案将不再有金额予以扣减。二、关于利息的计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方对借款期限及利息均没有约定，故对原告主张的借期利息本院不予支持；因双方对借期没有约定，本院无法确定还款日期，亦无法确定逾期时间，故对逾期利息本院亦不予支持。综上，原告提出由被告支付20300元利息的诉请本院不予支持。三、关于应由谁承担还款责任的问题。本案中，被告李志萍系借款人，其理应承担还款义务；关于其丈夫赖文龙是否应承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，被告李志萍与原告尹树英借款时，系在与被告赖文龙婚姻关系存续期间，上述借款及利息应属被告李志萍与被告赖文龙夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因此被告赖文龙也应对此笔款项承担偿还责任。关于被告李志萍、赖文龙提出其借款系用于赌博的辩解无相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李志萍、赖文龙偿还原告尹树英借款人民币140000元。定于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告尹树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告尹树英承担455元（已付），被告李志萍、赖文龙承担3045元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 范正婷
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳希辉