宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第57号
原告：刘文义。
委托代理人：张齐聪。
委托代理人：徐泽云。
被告：张光伦。
委托代理人：张志意。
原告刘文义为与被告张光伦船舶建造合同纠纷一案，于2013年1月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘文义及其委托代理人徐泽云、张齐聪，被告张光伦的委托代理人张志意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义起诉称：2012年7月24日，原、被告签订协议书一份，约定由被告为原告建造一艘小型玻璃钢渔船，价格85000元，签约时支付订金2万元，船体下水前付2万元，余款45000元分期支付。签约后，原告已支付船款4万元。另购买该船的柴油机等设备支付33400元，购买其他设备支付9355元，配备船上生活用品支付20159元。同年11月5日，被告将船舶交付给原告。11月13日，该船在海上抛锚时发现船体进水侧翻下沉，船上设备及物品全部损坏、灭失。原告花费2200元将船舶拉回被告处，向被告索赔未果。原告认为，被告无建造玻璃钢船的资质，双方签订的造船协议显属无效，被告应当赔偿原告因此遭受的全部损失。请求法院：1、依法确认原、被告签订的造船协议无效；2、判令被告返还原告船款4万元，并赔偿原告经济损失62914元。庭审前，原告增加诉讼请求，要求判令被告另赔偿原告船舶租金损失12000元。经本院释明，原告主张如法院认定造船合同有效，则要求将第一项诉讼请求改为要求解除合同。
被告张光伦答辩称：根据船舶建造的程序，必须先由船东申请造船批文，原告没有造船批文，委托被告建造玻璃钢渔船本身就不合法。双方签订的协议还约定，原告必须做齐渔政部门所有合法证书，但原告在没有取得渔政部门发放的合法证书的情况下出海，并且在驾驶过程中错误操作，导致船舶严重损失。被告认为，造船合同合法有效，双方均应完全履行，此次船体损失应由原告自己负责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告刘文义为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、原、被告签订的协议书，证明原告委托被告造船及约定的双方权利义务。2、分期付款协议书，收款收据1份，证明原告购船总价85000元，除第一期定金2万元外，还支付了第二期船款2万元，共已付4万元，双方对剩余船款45000元作了分期支付安排。3、收款收据2份，证明被告收取原告代购柴油机款3万元及柴油机的运输费600元。4、王建国出具的证明，证明船舶发生事故后由王建国帮忙拖回到被告厂里，发生运费2200元。5、宁波市工商行政管理局象山分局西周工商所（下称“西周工商所”）出具的渔船纠纷调处情况记录，证明事故后由当地工商部门出面协商的过程。原告认为，经西周工商所查证被告没有建造玻璃钢船的资质，且交船给原告时也无任何出厂检验证明；根据合同约定龙骨、玉肋、梁板须为木质材料，但被告方用了海绵，很多地方有脱胶现象，正是因为船舶建造质量不合格，导致船体进水沉没。6、配备设备清单及物品损失清单，原告为涉案船舶新配备的设备（价值42755元）有水泵、起锚机、导航仪等，配备生活用品及装载货物（价值20159元）有毛竹片、塑料绳、煤气灶、被子、手机等，两项损失共计62914元。7、租赁协议及收条一份，证明沉船事故发生后原告只能另租船舶营生，支付租金12000元。8、西周工商所拍摄的船舶照片7份，证明船舶损坏情况。
被告张光伦发表如下质证意见：对证据1-3无异议。证据4、船确实已拖回到被告厂里，2200元的费用也是合理的，但不清楚原告是否已实际支付。5、工商部门曾进行调解处理是实，但工商部门没有调查过被告是否有资质。被告建造船舶，玉肋、龙骨、梁板都是用木材，不可能如原告说的用的是海绵。船舶损坏的原因是原告操作不当，停泊在石头滩上，导致整条船都损坏。6、42755元的清单中设备的购买价格被告表示同意，但很多设备没有用，起锚机还没装，水泵、压力泵等都还在船上，根本不会有损失。20159元的损失清单中毛竹桩、现金7000元、2个人工资4000元、白酒一坛等被告方没看到过不确认，棉被、手机等可以确认。7、租船费不予确认，原告为了自己营生须投入本钱，与被告无关。8、照片无异议。
对上述证据，本院经审理认为，被告对原告提供的证据1-5与证据8无异议，本院予以认定。证据6，设备损失42755元中，被告对设备的价格基本无异议，本院予以认定。货物及生活物品20159元损失中，对现金7000元不予保护，对于其余损失，本院酌定1万元。7、船舶租赁协议，系原告为以后生产生活投入资金，并非涉案事故直接导致的损失，本院不予认定。
被告张光伦为支持其抗辩，向本院提供以下证据：一、协议书，二、分期付款协议书，三、渔船纠纷调处情况记录，与原告提供的证据1、2、5相同。四、技术服务合同，原告委托宁波东红船舶海洋工程设计股份有限公司设计了涉案船舶的图纸，证明被告已提供图纸给原告做船舶证书。五、船舶搁浅照片，证明是因为原告方将玻璃钢材质的船舶搁置在石头滩上，造成船体损坏。六、造船程序的相关规定，证明如果原告要造船，首先要由原告向渔政管理部门提出建造申请，领取准造批文，由渔监部门给予船名、船号后才有资格申请造船。渔船造好检验合格后发放渔业船舶检验证书，凭渔监部门发放的检验证书、登记证书、航行签证簿再领取渔业捕捞许可证，但是原告均未申报领取任何证书。
原告刘文义对证据一至三无异议，对证据四技术服务合同的真实性、合法性、关联性有异议，认为上面没有任何一方的签字盖章，不具备形式要件，即使是真实的也与原告无关联。证据五照片，真实性无异议，但对证明目的有异议，照片所示场所并非船沉没的地方，而是船沉没后被海水冲到该处的，显然不能以此证明系原告操作失误导致船舶损坏。证据六、建造船舶的程序与本案无关，本案争议的是船舶有无质量问题，而不是行政审批的手续是否齐备。
本院经审理认为，被告提供的证据一至三与原告提供的相同，予以认定。证据四与本案无关，不予认定。证据五，原告对其真实性无异议，但不能证明该场所就是船舶停放场所，亦不能达到系因船舶停放不当导致损坏的证明目的。证据六系相关法律规定，不属事实证据的范围，不予认定。
根据上述本院认定的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告张光伦系象山西周利民船舶修造厂（下称“西周船厂”）个体业主。2012年7月24日，原告与西周船厂签订协议书一份，约定由西周船厂为原告建造一艘小型玻璃钢渔船，船长12米，宽2米，深1米，由西周船厂配备船体（包括船体、轴系、舵系），原告配置主机、变速箱、机舱设备及作业生产设备，船体价格85000元，签约时支付订金2万元，船体下水前付2万元，余款45000元分期支付，船款未付清之前，全船所有权属西周船厂所有，如原告在约定的还款时间内不能还款，西周船厂即有权收回船舶，以前所付的船款作为向船厂租赁船舶的租金，租金按每月3000元计算，如有船体损坏由原告负责，余下款项归还给原告；西周船厂提供该船图纸供原告做船舶证书，原告必须做齐渔政部门的所有合法证书并提供给船厂。
签约后，原告当即支付西周船厂订金2万元，2012年10月31日又支付2万元，双方对余款45000元作了分期支付的约定。原告为该船舶配备了柴油机、水泵等设备，共花费42755元。2012年11月5日，被告将造好的玻璃钢船舶交付给原告，但未办理船检检验合格等手续。11月13日，该船在海上抛锚期间，发现船体进水，因风浪大很快侧翻下沉，船上人员弃船逃生，船上货物及生活用品等损失1万元。后原告花费2200元将船舶拉回被告船厂内停放至今。涉案争议经西周工商所进行调解无果，原告诉至本院。
另查明，西周船厂无建造玻璃钢渔船的相应资质。
本院认为：原告与西周船厂所签订的船舶建造合同是双方的真实意思表示，不违反强制性法律、行政法规，依法应确认有效。合同双方都应按合同约定履行自己的义务。本案中，西周船厂所建造的玻璃钢质渔船由于现阶段无法取得船检部门的航行许可，原告方无法将其投入营运，致使原告无法实现其合同目的，故该船舶建造合同应予解除。
根据法律规定，合同解除的，应予恢复原状，如有损失的，还应根据过错程度赔偿损失。原告所取得的玻璃钢质渔船应归还给西周船厂，西周船厂应将已取得的购船款4万元返还给原告，余款亦不再收取。此外双方还应根据各自的过错程度赔偿损失。西周船厂在尚未取得建造玻璃钢船船体资质情况下建造该种船舶，在未检验合格的情况下交付船舶；原告在未按约取得渔政部门合法证书的情况下即开船出海，且在风浪较大的情况下未能谨慎驾驶船舶，双方对于船舶出海并损坏沉没均有一定的责任，且过错相当，本院判定双方各负50%的责任。本案中原告遭受的经济损失分三部分：一是船上配备的设备（计价42755元）系原告自行购买，原告享有所有权，可自行取回处理，但上述设备因沉船进水或长期放置后确有折价损失，本院按30%认定损失为12827元；二是船上货物及生活物品损失按本院认定的1万元计算；三是将船拖回西周船厂花费2200元；以上三项共计经济损失25027元。西周船厂承担50%的责任，应赔偿原告经济损失12514元。因被告为西周船厂个体业主，该赔偿责任应由被告承担。至于被告所遭受的经济损失，因其未在本案中提起反诉，本院不予审理，被告可另行提出主张。综上，原告有理部分，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告刘文义与被告张光伦于2012年7月24日签订的船舶建造合同予以解除；
二、被告张光伦于本判决生效后十日内返还原告刘文义购船款4万元，并赔偿原告刘文义经济损失12514元；
三、驳回原告刘文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘文义负担700元，被告张光伦负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575-515001］。
审判员 陈晓明
二〇一三年三月二十八日
书记员 胡 瑛
附：判决适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。