海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终740号
上诉人（原审原告)：黄长侬，男，1980年5月18日出生，汉族，海�省儋州市人，现住海南省洋浦经济开发区。
委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
被上诉人（原审被告)：刘坚，男，1984年11月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现住湖南省湘乡市。
原审第三人：旭东电力集团有限公司。住所地四川省华蓉市。
法定代表人：罗云富，公司总经理。
上诉人黄长侬因与被上诉人刘坚及原审第三人旭东电力集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄长侬上诉请求：1.撤销原审法院（2016）琼9003民初792号判决；2.改判被上诉人偿还其拖欠上诉人的5000元工程款及利息。事实和理由：一、一审法院未认真审查上诉人提交的证据，导致认定事实不清。二、上诉人已经充分举证证明请求事实，一审法院认为上诉人举证不能错误。三、在上诉人提交的与黄长侬的通话录音中，黄长侬也认可其欠上诉人5000元的事实。
被上诉人刘坚经传票传唤未到庭接受询问，亦未提交任何材料。
原审第三人旭东电力集团有限公司经传票传唤未到庭接受询问，亦未提交任何材料。
黄长侬向一审法院起诉请求：1.判令刘坚偿还拖欠黄长侬5000元工程款；2.判令刘坚按中国人民银行半年定期存款利率的四倍付给黄长侬利息460元（5000元×2.30%×4）。
一审法院认定事实：原审第三人旭东电力集团有限公司将中标承建的儋州市洛基至大成镇一回220KV高压线路工程转包给贺德先承包，贺德先将该工程交给刘坚管理，刘坚负责聘�工人施工，负责与原审第三人结算领取工程款。2015年8月间，刘坚聘请黄长侬负责该线路高压电线架塔基混泥土工程。现工程已竣工验收，第三人也将刘坚所应得的工程款全部支付给刘坚。黄长侬主张其完成线路高压电线架塔基混泥土工程后，刘坚尚拖欠工程款5000元，但未能提供与刘坚结算的清单或欠条。黄长侬申请的证人出庭作证，只是听黄长侬称刘坚拖欠工程款5000元，不能直接证实刘坚拖欠工程款5000元的事实。通天国际电力工程有限公司是旭东电力集团有限公司的前身，2015年1月30日，经工商准予变更为旭东电力集团有限公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任应由黄长侬承担。黄长侬主张�坚拖欠其工程款5000元，但未能提供其与刘坚的结算清单或欠条以及能证实刘坚拖欠工程款的相关证据，黄长侬应承担举证不能的法律后果。对黄长侬的主张，该院不予支持，应予驳回。刘坚经传票传唤，无正当理由不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄长侬的诉讼请求。案件受理费25元，由黄长侬负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审审理查明，原审第三人旭东电力集团有限公司将中标承建的儋州市洛基至大成镇一回220KV高压线路工程转包给贺德先承包，贺德先又将该工程转包给刘坚，刘坚组织工人施工，负责与原审第三人结算领取工程款。现工程已竣工验收，原审第三人也将刘坚所应得的工程款全�支付给刘坚。2015年8月间，刘坚聘请包工头黄长侬负责该线路高压电线架塔基混泥土工程。刘坚与黄长侬未签订书面合同，仅口头约定混凝土工程按立方结算，刘坚主张70元/立方，黄长侬主张85元/立方。黄长侬主张按85元/立方结算，刘坚尚有5000元工程款未付给他。
本院认为,二审的争议焦点是刘坚是否还欠黄长侬工程款5000元。为了证明刘坚还欠其5000元的工程款，黄长侬申请了周美兰、薛尚昆出庭作证，提交了其与刘坚的电话通话录音及中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单。刘坚一审、二审经传票传唤拒不出庭，也未提交任何材料。旭东电力集团有限公司在一审中出庭应诉，并提交了证据材料。综合黄长侬的举证及黄长侬与原审第三人的陈述，可以认定黄长侬负责该线路高压电线架塔基混泥土工程。至于该工程的款项是否已经结清，原审第三人陈�黄长侬两次到其项目部反映刘坚尚欠黄长侬几千元工程款，原审第三人在与刘坚结清全部款项后就黄长侬到项目部找刘坚要款的事联系刘坚，刘坚表示原先和黄长侬口头约定70元/立方，黄长侬在完工后要求其按照85元/立方结算，刘坚不同意，才有黄长侬主张刘坚欠款的纠纷。本院认为，在被叫号码为1517326****（刘坚）与主叫电话号码为1397649****（黄长侬）的通话录音中，被呼叫人表示其还欠黄长侬5000元没有支付，让黄长侬撤回起诉就将欠款打给黄长侬。该电话录音可以和中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单的记录相印证。且经二审核对，手机号码1517326****和1346792****使用人都为刘坚。综合该电话录音、中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单、证人周美兰、薛尚昆的证言以及原审第三人的陈述，可以认定刘坚还欠黄长侬工程款5000元。关于5000元工程款的利息损失问题，由于劳务合同属于《中华人民共和国合同法》上的无名合同，该法第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该规定，认定逾期付款违约金以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%计算，即按4.35%×（1+0.3）=5.66%利率从2015年8月底开始计算至债务清偿之日止，鉴于上诉人自己主张的利息损失为460元，该数额小于其可以主张的逾期付款违约金，本院予以照准。
综上所述，黄长侬的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，裁判结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初792号民事判决。
二、被上诉人刘坚在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付上诉人黄长侬工程款5000元。
三、被上诉人刘坚在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付上诉人黄长侬逾期付款违约金460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉华
审判员 何昌恩
审判员 王柱进
二〇一七年八月十日
书记员 王圣忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人�于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。