广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第551号
原告陈恒远。
委托代理人赵日录。
委托代理人梁洁兰。
被告李红坤。
被告商丘宏发物流有限公司。
法定代表人任学礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰。
委托代理人陈浩宁。
委托代理人丁国庆。
原告陈恒远与被告李红坤、商丘宏发物流有限公司（以下简称“商丘宏发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称“中保柘城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序与原告陈德辉诉被告李红坤、商丘宏发公司、中保柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告陈恒远的委托代理人赵日录、被告中保柘城支公司的委托代理人丁国庆到庭参加诉讼。被告李红坤、商丘宏发公司的法定代表人任学礼经本院传票传唤但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒远诉称，2012年8月22日22时，被告李红坤驾驶的商丘宏发公司所有的豫N×××××重型半挂车牵引豫N×××××挂重型低平板挂车由平南县丹竹镇往藤县太平镇方向行驶，至211省道丹竹镇梅令村路段，在超越前方车辆过程中，与相对向由陈德辉驾驶并搭乘原告陈恒远的桂R×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成陈德辉、陈恒远受伤、桂R×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告李红坤在此事故中负全部责任。事故发生后，原告陈恒远被送往平南县同安骨伤医院治疗，原告陈恒远已经就相关的医疗费向法院起诉。随后，原告陈恒远进行了后续治疗。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告陈恒远伤残较重。原告陈恒远的损失有：后续治疗费33962.89元、住院伙食费3640元、住院期间和出院后至定残之日护理费12489.72元、误工费33810元、处理事故误工费506.34元、残疾赔偿金288904.80元、后续护理费164272元、被扶养人生活费24214.80元、鉴定费2300元、交通费650元、住宿费600元、精神抚慰金15000元，共580350.15元。被告中保柘城支公司系豫N×××××重型半挂车，豫N×××××挂重型低平板挂车的承保人。为此，请求法院判令被告李红坤、商丘宏发公司赔偿580350.15元给原告陈恒远；被告中保柘城支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
原告陈恒远为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实原告陈恒远的身份情况；2、《交通事故认定书》1份，证实经交通警察大队认定，被告李红坤在此事故中负全部责任；3、《病历副页》、《疾病证明书》各2份，证实原告陈恒远后续治疗情况；4、《医疗费发票》3份，证实原告陈恒远后续治疗医疗费为33962.89元；5、《鉴定费发票》2份，证实原告陈恒远支出鉴定费2300元、6、《司法鉴定意见书》2份，证实原告陈恒远的伤残等级和护理依赖程度；7、《身份证》2份、《户口簿》1份，证实被扶养人身份情况；8、《交通费发票》30份，证实原告陈恒远支出交通费650元；9、《住宿费发票》8份，证实原告陈恒远支出住宿费600元；10、《工商执照》1份、《证明》2份，证实原告陈恒远于2011年4月10日起在平南县平南镇新基隆陶瓷店工作。
被告李红坤、商丘宏发公司没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告中保柘城支公司辩称，豫N×××××重型半挂车，豫N×××××挂重型低平板挂车在本公司投保有交强险。且豫N×××××重型半挂车在本公司投保有不计免赔率的50万元商业第三者责任险；豫N×××××挂重型低平板挂车投保有不计免赔率的5万元商业第三者责任险。本公司愿意在保险限额赔偿原告合理合法的损失。原告陈恒远明知陈德辉无证驾驶，在事故中也有过错，应当减轻本公司的赔偿责任。本事故造成两人受伤，本公司已经赔偿了医疗费48828.85元给原告陈恒远，赔偿了医疗费51536.44元给陈德辉，因此，本案应该在保险剩余限额内赔偿。本公司只赔偿医保范围内，并且与交通事故有关联性的医疗费，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。原告陈恒远请求误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金都偏高，并且缺乏相关证据。伤残鉴定程序不合法，要求重新鉴定。
被告中保柘城支公司为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告李红坤、商丘宏发公司经本院传票合法传唤但无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃答辩和质证的权利。原告陈恒远提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。原告陈恒远提供的证据7是复印件，且没有相关的亲属关系证明予以证实，本院依法不予确认；证据8、9，因原告陈恒远无法说明交通费、住宿费的具体支出，故本院依法不予确认，但根据医疗事实，可酌情支持部分交通费。原告陈恒远提供的证据10，因无相关证据佐证，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月22日22时10分，被告李红坤驾驶的被告商丘宏发公司所有的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型低平板半挂车由平南县丹竹镇往藤县太平镇方向行驶至211省道梅令村路段时在超越前方行驶的车辆过程中，与相对向由陈德辉驾驶并搭乘原告陈恒远的桂R×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成陈德辉、陈恒远受伤、桂R×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字2012E0812号道路交通事故认定认定书认定，被告李红坤在此事故中负全部责任。事故发生后，原告陈恒远被送往平南县同安骨伤医院治疗60日，用去医疗费48828.85元。经诊断：1、左第2.3掌骨近端粉碎性骨折；2、左拇指腕掌、掌指关节脱位；3、左下尺桡关节脱位；4、左手背部软组织挫裂伤；5、左膝部软组织挫裂伤；6、颅脑损伤、脑震荡；7、鼻骨骨折；8、左足第3趾不完全离断伤；9、失血性贫血—气滞血瘀。原告陈恒远已经就平南县同安骨伤医院的医疗费48828.85元向本院起诉，也得到了赔偿。2012年12月25日至12月27日，原告陈恒远在平南县同安骨伤医院继续治疗2天，用支医疗费2512.08元；2013年3月5日至4月3日，原告陈恒远在平南县人民医院继续治疗29天，用支医疗费31450.81元。2013年12月26日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）原告陈恒远于2012年8月22日遭受的道路交通事故外伤与其2013年3月5日再次住院治疗的“双侧额、颞、顶部慢性硬膜下血肿”有因果关系；与其“双枕叶脑梗塞、双眼皮质盲”之间的损伤参与度为50%；（二）原告陈恒远因道路交通事故受伤致双手十指功能部分丧失属Ⅸ级伤残，致面部瘢痕遗留属Ⅹ伤残，而其双眼盲目属Ⅲ伤残，道路交通事故外伤参与度为50%。2014年1月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告陈恒远因道路交通事故受伤致躯体残疾后护理依赖程度已达部分依赖，道路交通事故外伤参与度为50%。
被告李红坤驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型低平板半挂车登记所有人为被告商丘宏发公司，实际车主为李红坤，是挂靠被告商丘宏发公司的名义经营，在被告中保柘城支公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中豫N×××××重型半挂牵引车投保的500000元商业第三者责任险保险限额，并投保有不计免赔险；豫N×××××挂重型低平板半挂车投保的50000元商业第三者责任险保险限额，并投保有不计免赔险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
本案的争议焦点为：一、本交通事故的赔偿责任如何承担；二、原告陈恒远的合理合法的经济损失是多少。
本院认为，关于本交通事故的赔偿责任如何承担的问题。平南县公安局交通警察大队作出被告李红坤在此事故中负全部责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告中保柘城支公司提出“原告陈恒远明知陈德辉无证驾驶，在事故中也有过错，应当减轻本公司的赔偿责任。”的答辩意见，本院依法不予采信。因豫N×××××重型半挂牵引车分别投保有交强险和商业第三者责任险保险限额，并投保有不计免赔险；豫N×××××挂重型低平板半挂车也分别投保有交强险和商业第三者责任险保险限额，并投保有不计免赔险；事故发生在保险期限内，因此，对原告陈恒远相关的经济损失，被告中保柘城支公司应在保险赔偿范围限额内直接予以赔偿。
原告陈恒远的合理合法的经济损失是多少问题。原告陈恒远的后续医疗费应以实际医疗费发票为准，即医疗费为33962.89元。原告陈恒远受伤后几次住院时间总共91天，相关的住院伙食补助费、护理费应计算91天。根据原告陈恒远的伤情，其误工费应从受伤之日起计算，至定残之日止共483天。误工费、护理费应按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧渔业行业平均工资20534元／年（56.26元／天）标准计算。根据医疗的事实，对原告陈恒远请求赔偿的交通费650元过高，本院认为只支持200元比较合理。原告陈恒远请求的处理事故误工费缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告陈恒远请求赔偿的住宿费600元，本院依法不予支持。原告陈恒远无法提供被扶养人与原告陈恒远的亲属关系证明，因此，其请求赔偿被扶养人生活费，本院依法不予支持。鉴定费不属于保险赔偿范围。原告陈恒远是农村居民，其提供的相关证据不足以证实其在城镇工作一年以上。因此，原告陈恒远请求残疾赔偿金按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入21243元／年”标准计算，本院依法不予支持。原告陈恒远请求残疾赔偿金应按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均可支配收入6008元／年”标准计算。根据相关规定，针对原告陈恒远多级伤残情况，其Ⅲ伤残的赔偿指数是80%，但要考虑参与度50%。另一个Ⅸ级伤残和Ⅹ伤残应附加10%赔偿指数。原告陈恒远护理依赖程度已达部分依赖，因此，护理依赖赔付比例是50%，但要考虑参与度50%。被告中保柘城支公司提出“伤残鉴定程序不合法，要求重新鉴定。“的答辩意见，因其无法提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。根据被告李红坤的过错程度和原告陈恒远受损害程度，原告陈恒远请求赔偿精神抚慰金15000元过高，本院认为支持8000元适宜。为此，原告陈恒远的损失有：医疗费33962.89元、住院伙食费3640元（40元／天×91天）、住院护理费5119.66元（56.26元／天×91天）、误工费27173.58元（56.26元／天×483天）、残疾赔偿金60080元（6008元／年×20年×80%×50%＋6008元／年×20年×10%）、后续护理费102670元（20534元／年×20年×50%×50%）、交通费200元、鉴定费2300元、精神抚慰金8000元，共243146.13元。
被告中保柘城支公司在赔偿医疗费48828.85元给原告陈恒远，以及在赔偿医疗费51536.44元给陈德辉的时候，已经在豫N×××××重型半挂牵引车的交强险医疗费限额部分，以及豫N×××××挂重型低平板半挂车的交强险医疗费限额部分进行了理赔。另外，在（2014）平民初字第550号案中，本院判决被告中保柘城支公司在交强险赔偿限额内赔偿59479.96元给陈德辉。因此，两车的交强险只剩下死亡伤残部分的限额160520.04元，为此，对原告陈恒远的243146.13元损失，先由被告中保柘城支公司在交强险赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、后续护理费等160520.04元。剩下的其它费用82626.09元（243146.13元－160520.04元）由被告中保柘城支公司商业第三者责任险限额内赔偿。因原告陈恒远放弃对被告李红坤、商丘宏发公司承担保险赔偿以外的赔偿责任，因此，鉴定费2300元由原告陈恒远自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险赔偿限额内赔偿160520.04元给原告陈恒远；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在商业第三者责任险赔偿限额赔偿内赔偿82626.09元给原告陈恒远。
案件受理费9604元，减半收取4802元，由原告陈恒远负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一四年五月四日
书记员 杨子葓