wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0542号
原告金工精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑第一工业园4号。
法定代表人邱建民，该公司董事长。
委托代理人刘文学，广东通远律师事务所律师。
被告淮安衡商电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区圣山路20路。
法定代表人汤红富，该公司董事长。
委托代理人董伟海。
原告金工精密制造（深圳）有限公司（以下简称金工（深圳）公司）诉被告淮安衡商电子科技有限公司（以下简称淮安衡商公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告金工（深圳）公司委托代理人刘文学、被告淮安衡商公司委托代理人董伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金工（深圳）公司诉称，2011年4月至2012年7月，被告淮安衡商公司向原告采购端子、胶壳、连接器等产品，原告按约将产品送至被告指定地点。约定货款含税17%，90日结算。经双方对账，被告欠原告货款3566.8元，要求被告给付。审理中原告增加诉讼请求，认为原告共向被告供货75821.80元，被告仅支付55855元，尚欠原告货款19966.8元。请求依法判令被告淮安衡商公司给付货款19966.8元并负自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日的利息，被告承担诉讼费用。
被告淮安衡商公司辩称，对原告诉称的买卖合同无异议。但原告向被告公司出具的企业询证函明确被告只欠原告货款3665.8元，请求依法判决。
经审理查明，2011年4月至2012年8月，原告金工（深圳）公司根据被告淮安衡商公司的要求向其供应端子、胶壳、连接器等产品。2012年10月18日，原告原告金工（深圳）公司向被告淮安衡商公司发出企业询证函，要求被告公司对是否欠原告公司货款3566.80元进行核对确认，并要求如数额不符需加以说明，被告公司收到后没有回复。
另查明，被告淮安衡商公司与杭州衡商电子科技有限公司（以下简称杭州衡商公司）分别是汤红富、汤荣富兄弟俩作为法定代表人的企业，同时期两公司与原告金工（深圳）公司均有购销业务关系。王苏龙作为两公司的采购人员既代表杭州衡商公司也代表淮安衡商公司与原告公司发生购销关系。2011年4月25日原告公司按照王苏龙要求发往被告淮安衡商公司的fi1.0带卡钩，数量40000只，价款16400元货物，王苏龙签收后，2011年5月份王苏龙在与原告对账时记入了杭州衡商公司与原告的对账单中。另2011年4月23日，王苏龙发函给原告公司及淮安衡商公司，明确自2011年5月开始，对账发票开具给淮安衡商公司，并提供了淮安衡商公司的开票资料。2011年6月22日，原告金工（深圳）公司按照王苏龙的要求将上述16400元货物增值税发票开具给被告淮安衡商公司。被告淮安衡商公司也到当地税务部门进行了抵扣。2013年8月，原告向杭州市拱墅区人民法院起诉杭州衡商公司，要求给付包括上述16400元的货款。审理中杭州衡商公司抗辩其中16400元货款无增值税发票，应当由淮安衡商公司支付，后原告撤回要求杭州衡商公司给付16400元货款诉讼，就其余货款与杭州衡商公司达成调解协议书。现在本案中增加诉讼请求，要求被告淮安衡商公司给付上述16400元货款。
上述事实，有原告金工（深圳）公司陈述及其提供的送货单、对账单、货款明细表、增值税发票、（2013）杭拱商初字第1436号民事调解书；被告淮安衡商公司提供的企业询证函等证据予以证实。上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案原告金工（深圳）公司与被告淮安衡商公司之间买卖合同关系事实存在，合法有效，双方均无异议，本院予以认定。对原告公司企业询证函中被告淮安衡商公司欠原告公司货款3566.80元，被告淮安衡商公司也无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告增加诉讼请求的上述16400元货款，被告淮安衡商公司是否承担给付责任。
对此，本院认为，原告金工（深圳）公司按照王苏龙的要求将40000只fi1.0带卡钩价款16400元的货物发往被告淮安衡商公司，王苏龙作为客户签收。尽管原告与王苏龙对账时王苏龙将该批货物登记在杭州衡商公司名下，但王苏龙作为杭州衡商公司与被告淮安衡商公司的采购人员，原告有理由相信其代表被告淮安衡商公司接收货物，结算货款。且后王苏龙也发函给原告公司要求原告将该批货物的增值税发票开具给被告淮安衡商公司。现被告淮安衡商公司对该份增值税发票也到当地税务部门进行了抵扣，故被告淮安衡商公司应当承担给付责任。被告淮安衡商公司承担给付责任后，可以与杭州衡商公司另行结算。故原告金工（深圳）公司诉称要求被告淮安衡商公司给付货款19966.80元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告淮安衡商电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告金工精密制造（深圳）有限公司货款19966.8元并支付利息（利息以19966.8元为基数自2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告淮安衡商电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛建邦
附《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执106号
被执行人：王晓英，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被执行人王晓英犯集资诈骗罪一案，本院于2016年8月23日作出（2015）大刑二初字第51号刑事判决书,判处王晓英无期徒刑，并处没收个人财产五十万元人民币，已发生法律效力。本院于2017年2月22日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,被执行人在法定期限内未如实报告其财产情况。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况,除将被执行人的个人财产银行存款人民币1503.07元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人王晓英在辽宁省女子监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制消费的条件，故依法未将其列入失信被执行人名单，亦未对其限制消费。被执行人虽未向本院报告财产情况，因其在监狱服刑，不符合对其处罚的条件，依法不应对其实施司法拘留或罚款的惩罚措施。因本案经过财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人王晓英有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 淑 萍
审判员 马 会 敏
审判员 于 滨
二〇一七年八月十一日
书记员 周玉莹（代）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执106号被执行人：王晓英，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人王晓英犯集资诈骗罪一案，本院于2016年8月23日作出（2015）大刑二初字第51号刑事判决书,判处王晓英无期徒刑，并处没收个人财产五十万元人民币，已发生法律效力。本院于2017年2月22日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,被执行人在法定期限内未如实报告其财产情况。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况,除将被执行人的个人财产银行存款人民币1503.07元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现被执行人王晓英在辽宁省女子监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制消费的条件，故依法未将其列入失信被执行人名单，亦未对其限制消费。被执行人虽未向本院报告财产情况，因其在监狱服刑，不符合对其处罚的条件，依法不应对其实施司法拘留或罚款的惩罚措施。因本案经过财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王晓英有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  淑  萍审判员 马  会  敏审判员 于    滨二〇一七年八月十一日书记员 周玉莹（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8138号
原告：胡某，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告胡某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记、取得栋产权证后立即协助原告办理该幢6层609号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续（即不动产权证书）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年12月23日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦609号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在2007年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后600日内，将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内办理某某大厦第1幢的初始登记及该幢609号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续，其行为构成违约。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2006年12月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以360000元的总价款购买被告开发的长沙市五一大道某某大厦第6楼609号房。合同第八条约定：出卖人应当在2007年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十二条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定：出卖人在交付商品房后600日内，将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款2%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.因买受人原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担上述违约责任。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告没有向原告开具购房款发票，至今未办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记，未将办理原告所购房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2006年12月23日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告没有在房屋交付后600日内将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担继续履行协助办证义务的违约责任。因被告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记，取得栋证是办理原告所购房屋权证的前提条件，故原告要求被告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记的诉讼请求亦应予以支持。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后三十日内协助原告胡某将办理该幢609号房屋不动产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执51号
申请执行人：额日和，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人:于子奇，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人额日和申请执行被执行人于子奇劳务合同纠纷一案中，被执行人于子奇于2018年2月9日自动履行，支付申请执行人额日和劳务费2850元，并承担执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初1117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年二月十日
书记员 孙 源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=373761d5-3610-42e9-9597-a89700fb46ee&imgId=MzczNzYxZDUtMzYxMC00MmU5LTk1OTctYTg5NzAwZmI0NmVlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执51号申请执行人：额日和，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人:于子奇，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人额日和申请执行被执行人于子奇劳务合同纠纷一案中，被执行人于子奇于2018年2月9日自动履行，支付申请执行人额日和劳务费2850元，并承担执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725民初1117号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 白满达审判员 文 文二〇一八年二月十日书记员 孙 源
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4089号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：范海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐先锋、卢天白，该公司员工。
被告：梁化威，男，1987年9月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁敏，女，1981年11月7日生，汉族，住址，系梁化威系姐姐。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州公司）与被告梁化威追偿权纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法由审判员叶利成适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告紫金财险徐州公司的委托诉讼代理人卢天白、被告梁化威的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财险徐州公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆辉偿还交通事故赔偿垫付款11万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告梁化威无证驾驶苏Ｃ×××××号轿车行驶至104国道官山镇胜利桥处，撞击行人朱传侠，导致朱传侠被碾压致死，被告梁化威逃逸。该起事故经睢宁县交巡警大队认定，事故事实及成因无法查清。后受害人朱传侠家属诉至法院，要求原告在交强险范围内予以赔偿，后睢宁县人民法院作出（2015）睢民初字第0747号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿朱传侠家属11万元，后被告于2015年7月履行完毕，但原告向被告梁化威追偿未果，故诉至法院。
被告梁化威辩称，诉讼费用不应由其承担，原告垫付的11万要求予以减少。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月27日18时52分许，朱传侠在104国道官山镇胜利桥处被车辆撞击碾压致死。经睢宁县公安局交巡警大队调查，苏Ｃ×××××号轿车底部及前轮有血迹，曾碾压过朱传侠。因事故事实及成因无法查清，睢宁县公安局交巡警大队出具事故证明，证明朱传侠系生前交通事故致胸腹部脏器损伤死亡，苏Ｃ×××××号轿车曾碾压过朱传侠，该车驾驶员为梁化威，系无证驾驶，且事故后逃逸。
2015年4月1日，朱传侠亲属王德章、王丽、王甫林、王书丽以紫金财险徐州公司为被告向本院提起诉讼，2015年6月29日，我院作出（2015）睢民初字第0747号民事判决书，判决紫金财险徐州公司在交强险范围内赔偿王德章、王丽、王甫林、王书丽11万元。2015年7月8日，原告紫金财险徐州公司将11万元汇入我院执行款账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述，睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明复印件、（2015）睢民初字第0747号民事判决书、电子回单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告梁化威未取得机动车驾驶证驾驶机动车，原告在交强险范围内对朱传侠亲属进行赔偿后，有权向被告陆辉追偿，故对原告要求被告梁化威支付11万元的交强险垫付款的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁化威于本判决生效后十日内偿付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司交强险垫付款11万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担（于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 叶利成
二〇一七年八月九日
书记员 李雪子
附:相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1388号
原告王X，女，XXXX年XX月XX日出生。
委托代理人王青松，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告刘XX，男，XXXX年XX月XX日出生。
原告王X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员郑桂兰共同组成合议庭，分别于2014年7月3日、7月9日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王青松、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告双方经人介绍，于2011年3月21日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。2013年9月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚。由于原、被告认识时间较短，感情基础不牢，经常吵架。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘XX辩称：我不同意离婚，我想好好过日子，我与原告感情一直很好。
为证实自己的主张，原告王X向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。证明夫妻关系。被告无异议。本院对此予以采信。
2、（2013）让民初字第2028号民事判决书及生效证明各一份。证明原告于2013年9月2日起诉至让区法院，法院判决不准予离婚。被告无异议。本院对此予以采信。
被告刘XX未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告双方经人介绍相识相处，后于2011年3月21日登记结婚。婚后无子女。2013年9月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，本院经审理，作出（2013）让民初字第2028号民事判决书，判决不准予离婚。但离婚后，夫妻关系未见好转，现原告坚决离婚，并诉至法院。
庭审中，原告主张双方自2012年12月分居至今。被告不同意离婚，表示确实于2012年12月至2013年8月分居，但是因其打架被刑事拘留。
另查，双方没有共同住房。原告主张有外债1.5万元，被告不认可，对此原告未提交证据。被告主张在原告处有存款3万元，原告不认可，对此被告未提交证据。
本院认为：原、被告婚后理应珍惜夫妻感情，共同建造美好家园。但因性格差异较大，遇事不能相互理解，且原告曾于2013年9月诉至法院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚，鉴于双方结婚时间较短，且在法院判决不准予离婚后，双方的关系未见好转，终导致感情破裂。现原告坚决要求离婚，本院应准予离婚。关于原告主张的外债及被告主张的存款，因双方均未提交证据证实，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告刘XX离婚；
二、各个衣物归个人。
案件受理费300元及邮寄送达费22元由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 郑桂兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2780号
原告：郑雪芹，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘銮美，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告郑雪芹与被告刘銮美民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑雪芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1238元，由原告郑雪芹负担。
审判员 张 平
二〇一七年七月三十一日
书记员 卓刘玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1946号
原告：粤海物业管理有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园。
法定代表人：李远超。
委托诉讼代理人：龚政语、杨鸿广，均系广东伯方律师事务所律师。
被告：欧念赐，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。
原告粤海物业管理有限公司与被告欧念赐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告粤海物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粤海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告粤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告粤海物业管理有限公司负担。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 瀚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00090号
原告贺明月，女，1996年1月18日出生，汉族。
委托代理人贺如新，男。
委托代理人梁开业，陕西润慈律师事务所律师。
被告徐华兵，男，1981年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告李天芳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天芳撤回起诉。
本案受理费1300元，原告已预交，现由原告承担650元，剩余650元由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一四年五月十九日
书记员 万丽华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2713号
上诉人（原审原告）：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冬平，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司常州怀德支行，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路252号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。
委托诉讼代理人：项寅，江苏常联律师事务所律师。
上诉人安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司常州怀德支行（以下简称江苏银行怀德支行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮化公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持淮化公司一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由江苏银行怀德支行承担。事实和理由：江苏银行怀德支行作为银行汇票的付款行，在已成为承兑的情况下取代出票人成为主债务人，淮化公司持有的票号为05503610，金额为10万元的银行承兑汇票，因淮化公司通过出售产品从前手中背书而来，即通过对价支付而合法成为该汇票的最后持有人，淮化公司通过银行托收方式要求江苏银行怀德支行支付该汇票金额，但江苏银行怀德支行以滨州维嘉纺织有限公司一栏书写不清晰为由拒绝付款。淮化公司曾多次要求滨州维嘉纺织有限公司就此作出书面说明，但均遭拒绝。其后，淮化公司通过与江苏银行怀德支行沟通，得知该承兑汇票记载款项仍在江苏银行怀德支行账上。原审法院仅以时效为由驳回淮化公司的诉讼请求，剥夺了淮化公司的实体权利。
江苏银行怀德支行辩称，驳回淮化公司的上诉请求，维持原判。1、涉案票据第五手被背书人名称书写不规范使得名称和印章不符合构成背书不连续，江苏银行怀德支行以此拒绝付款符合票据法的规定而且履行了通知和告知的义务。2、淮化公司在接受涉案票据的时候未能发现上述背书瑕疵，未尽到受票人应尽的注意义务，因此具有过错。
淮化公司向一审法院起诉请求：1、江苏银行怀德支行立即向淮化公司返还票号为05503610、金额为10万元的银行承兑汇票相当的利益；2、江苏银行怀德支行向淮化公司支付汇票金额自2011年2月13日起至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。
一审法院认定事实：淮化公司通过背书方式取得出票人为依丝特公司，收款人为马杭色织布公司，出票金额为10万元整的银行承兑汇票一张（票号05503610），该汇票载明的出票日为2010年8月13日，付款行为江苏银行怀德支行，汇票到期日为2011年2月13日。汇票上记载的被背书人依次为：无锡庆丰（大丰）纺织有限公司、三阳纺织有限公司、湖北监利银丰纺织有限公司、淄博华聚纺织有限公司、维嘉纺织公司、晟盛公司、淮化公司、徽商银行淮南广场路支行。
2011年2月，淮化公司将上述汇票委托徽商银行淮南广场路支行办理托收。2011年2月14日，江苏银行怀德支行以第五手被背书人（即维嘉纺织公司）书写不规范为由拒绝付款。此后，淮化公司就案涉票据未再向江苏银行怀德支行主张过权利。
上述事实，有淮化公司提供的银行承兑汇票及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点如下：淮化公司的诉讼请求是否已超过票据权利时效及民事权利诉讼时效。
本院认为，我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效即票据权利的消灭时效，是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限。根据票据法规定，对汇票承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起两年，承兑汇票的持票人如在票据到期日起两年内不行使票据权利，票据义务人即可以超过票据时效为由拒绝履行票据义务，持票人就此丧失票据权利。为平衡票据权利人与票据义务人之间的利益，法律对超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的持票人规定了一项特殊的保护制度，即票据利益返还请求权制度。票据利益返还请求权是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权，属于债权请求权范畴，而债权请求权根据我国法律及相关司法解释的规定，应当适用诉讼时效。诉讼时效是权利人通过诉讼程序请求保护其民事权利的有效期间，超过诉讼时效的，权利人丧失胜诉权。票据利益返还请求权作为普通民事权利，应适用民法一般债权时效的规定，其诉讼时效期间应为2年。
具体到本案，淮化公司所持的承兑汇票到期日为2011年2月13日，其所享有的票据权利至2013年2月13日因超过票据权利时效而消灭。但淮化公司仍享有民事权利，其向人民法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间为2年，但淮化公司直至2017年1月6日方才向该院提起诉讼，已超过2年，且其未能举证证明曾在民事权利诉讼时效期间内向江苏银行怀德支行主张过权利，诉讼时效不存在中止、中断或延长的法定情形，因江苏银行怀德支行提出了诉讼时效抗辩，故淮化公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回淮化公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由淮化公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审的争议焦点为：淮化公司要求江苏银行怀德支行返还案涉银行承兑汇票相当的利益是否超过诉讼时效。
本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使，票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，案涉银行承兑汇票的到期日为2011年2月13日，淮化公司享有的票据权利至2013年2月13日消灭。因淮化公司持有该票据，至2013年2月13日淮化公司应当知道其民事权利受损，应当在法律规定的诉讼时效内主张民事权利，淮化公司直至2017年1月9日才起诉主张民事权利，且淮化公司无相应的证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，故淮化公司的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，上诉人淮化公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由淮化公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年九月十二日
书记员 吴倩楠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3873号
原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：严绍连，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福建省顺昌县。
被告：史建华，男，1954年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告严绍洪与被告严绍连因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告严绍洪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现严绍洪自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予严绍洪撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由严绍洪负担。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3978号
原告：孟红春，男，，汉族，住任丘市。。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：曹亦斌，男，，汉族，住任丘市。。
原告孟红春与被告曹亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红春的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告曹亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹亦斌返还借款本金80000元，利息1600元（按月利率2%计算，自2017年6月16日计算至2017年7月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.被告曹亦斌支付原告因追索债权花费的律师费6528元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告曹亦斌向原告借款80000元，约定借款期限1个月，自2017年6月16日至2017年7月16日，约定月利率为2%，后被告拒绝还款。根据借款合同约定，被告还应承担原告因本案支出的律师费用。
被告曹亦斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告曹亦斌向原告借款80000元，约定借款期限自2017年6月16日至2017年7月16日，月利率为2%，如被告曹亦斌拒绝偿还借款本息，原告孟红春为主张债权所发生的差旅费、律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用均由被告曹亦斌承担。原告孟红春于2017年6月16日如约向被告曹亦斌支付借款80000元。到期后，被告曹亦斌未偿还原告借款，至2017年7月16日，尚欠原告借款本金80000元，利息1600元。原告孟红春为追索该笔债权，向河北春至律师事务所支出律师费6528元。以上事实，有原告孟红春提供的借款合同、借据、原告孟红春与河北春至律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告曹亦斌向原告孟红春借款80000元，有原告孟红春与被告曹亦斌签订的借款合同、及被告曹亦斌为原告孟红春出具的借据证实，系原、被告的真实意思表示，该借款合同成立并生效。原告如约向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为。原告主张被告曹亦斌偿还借款本金80000元，利息1600元（按月利率2%计算，自2017年6月16日计算至2017年7月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）及因追索债权花费的律师费6528元，符合法律规定，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹亦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款本金80000元，利息1600元（自2017年6月16日计算至2017年7月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告曹亦斌于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.00元，保全费896.00元，由被告曹亦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月二十日
书记员 田 骥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3450号
原告：文成会。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜，四川泰常律师事务所律师。
原告：余桃。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜，四川泰常律师事务所律师。
被告：四川世纪百合置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓履成。
原告文成会、余桃与被告四川世纪百合置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告文成会、余桃向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋产权书的违约金41593.8元（从2016年5月2日起暂计至2017年11月30日），后续违约金，以约定的已付房款的万分之一每天为计算标准，计算至原告取得房屋产权证书为止。事实和理由：原被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告分别以359807.96元、359807.96元购得被告开发的武侯区***号办公房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。合同约定被告应于2014年12月31日前交房，而被告实际交房时间为2015年5月2日（见《交房通知书》）。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，原告未能在交房之日起365日内取得所有权证书的，被告每日应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金。故诉请依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经查，四川世纪百合置业有限责任公司并未在工商机关予以注册登记，文成会、余桃将其作为被告，主体不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回文成会、余桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年五月十四日
书记员 蒲 洁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1266号
申请执行人李某某，男。
被执行人皮某某，男。
关于李某某与皮某某民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初2448号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，皮某某应于2016年8月6日前一次性偿还李某某借款本金300000元，因被执行人皮某某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李某某的申请，本院于2016年9月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人皮某某采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人皮某某发出执行通知，责令被执行人皮某某报告财产，但被执行人皮某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。据此，本院于2017年10月10日决定对皮某某司法拘留十五日。
向被执行人皮某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人皮某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人皮某某的住所地及财产所在地进行调查。经查明，被执行人皮某某在黔西县文峰街道办事处马厂社区修建有自建房屋一栋（三门面四层），但该房屋未办理任何土地使用、产权、规划许可及建设许可等手续，故该房屋不具备处置的条件，被执行人再无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人皮某某发出执行通知，但被执行人皮某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产，本院已决定对皮某某拘留十五日。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执1266号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石承琴
审 判 员 何中鑫
审 判 员 胡云贵
二〇一七年十月十日
法官助理 徐雁飞
书 记 员 廖粤玥
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执520号
申请执行人：江西宏吉投资有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室，
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人：万洪斌，男，1969年6月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初3121号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除江西宏吉投资有限公司与万洪斌编号为2015-024460的《南昌县商品房买卖合同》。
二、冻结、划拨被执行人万洪斌在银行的存款25484.0元或查封被执行人万洪斌相当于25484.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人万洪斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：万利平
二〇一七年六月二十一日
（书记员 ： 胡 涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢347号
申请执行人张佃祥，男，1955年2月24日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人古希昌，男，1954年1月3日生，汉族。莘县魏庄镇曹佛堂村。
申请执行人张佃祥申请执行被执行人古希昌间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2009）莘民一初字第609号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款52858元及利息的义务。本院依法冻结了被执行人的工资收入，强制执行部分财产后，申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执恢347号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第425号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曹芳，女，1987年10月6日出生。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月24日以涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪转逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人曹芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人曹芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日至2013年11月15日间，被告人曹芳在互联网上其所有的QQ空间内（号码：1922527682，网名：“玉霞”）转载“全能神”邪教宣传材料共计44篇。上述空间未加密码，可供不特定人浏览。经统计，该空间内“全能神”邪教宣传材料共计获赞449次、评论4次、转载1753次、分享645次、阅读124次。2013年11月15日，被告人曹芳被公安机关抓获，并被缴获手机等物。归案后，被告人曹芳如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人曹芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、证人张某某、朱某、代某某、刘某某、马某某、马某某、代某某的证言、福建中证司法鉴定中心（2013）数检字第247（3）电子数据检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹芳利用互联网传播邪教组织信息，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹芳到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曹芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2017年1月15日止。）
二、随案移送的MP4随身听1台（SONY牌）、手机1台（HUAWEI牌，白色外壳、黑色塑料）、笔记本1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 陈跃忠
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第425号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年1月15日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年8月4日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月30日20时40分许，被告人郭某某饮酒后驾驶蒙JE93**号灰色东风风神牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路福安苑小区附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取郭某某血样并送检。2014年7月31日呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中酒精含量为98.01mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人驾驶证信息，被告人所驾牌号蒙JE93**小型轿车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1628号血液酒精含量检验报告，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月四日起至二0一四年九月三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年八月八日
书记员 刘 杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初189号
原告：元国平，男，1961年1月1日出生。
被告：于国山，男，成年。
原告元国平与被告于国山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许元国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告元国平负担。
审判员 薛志强
二〇一八年一月十六日
书记员 张 静
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执126号
申请执行人：贾世华，男，1965年11月16日出生，住所地。
被执行人：盐山县常庄乡毛集砖厂。
住所地：盐山县常庄乡。
法定代表人：贾其红。
贾世华申请执行盐山县常庄乡毛集砖厂买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。贾世华于2016-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人盐山县常庄乡毛集砖厂的银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2015）盐民初字第1837号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 闯
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执126号
申请执行人：张连胜，男，1953年10月2日生，汉族，住盐山县。
被执行人：申延水，男，1975年6月14日生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请执行人张连胜与被执行人申延水买卖合同纠纷一案中。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0925执126号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执126号申请执行人：张连胜，男，1953年10月2日生，汉族，住盐山县。被执行人：申延水，男，1975年6月14日生，汉族，住盐山县。本院在执行申请执行人张连胜与被执行人申延水买卖合同纠纷一案中。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0925执126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月二十二日书记员 李沙沙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6369号
原告：林月蕊，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：柯怀斌，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
原告林月蕊与被告柯怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林月蕊到庭参加诉讼，被告柯怀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月蕊向本院提出诉讼请求：1、被告柯怀斌偿还原告林月蕊借款本金人民币12000元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柯怀斌于2016年5月1日以急需周转资金为由，向原告借款现金人民币12000元，原告收到被告亲笔所写的借条一份，未约定还款日期。现因原告生意需要，经向被告多次催讨，被告均以各种理由为借口拒不归还。
被告柯怀斌未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款人民币12000元的事实。
本院认为，因被告柯怀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告柯怀斌向原告林月蕊借款人民币12000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林月蕊与被告柯怀斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告柯怀斌作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。原告请求被告柯怀斌偿还借款人民币12000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时未约定借款利息及借款期限，现原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2016年11月29日）起按年利率6%计付。被告柯怀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯怀斌应于本判决生效之日起15日内偿还原告林月蕊借款人民币12000元及利息（利息自2016年11月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告柯怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初32号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈世忠，男，1969年12月4日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被德化县公安局刑事拘留，同月29日被德化县公安局取保候审，2018年1月19日被德化县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审，同月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人陈世忠犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人陈世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日18时47分许，被告人陈世忠酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇世科村5组新村往陶瓷博物馆方向行驶，行至陶瓷博物馆门前路段时被值勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人陈世忠血液中的乙醇浓度为213.10mg/100ml。
2017年6月22日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人陈世忠经公安机关电话通知自行到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈世忠在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，被告人陈世忠的供述，毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈世忠经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈世忠的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年3月7日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更32号
罪犯王西春，男，1989年12月26日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地山东省菏泽市成武县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）龙刑初字第476号刑事判决，以被告人王西春犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月23日起至2019年2月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王西春的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王西春在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王西春于2017年11月13日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯王西春的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省菏泽市成武县司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王西春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王西春予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更32号罪犯王西春，男，1989年12月26日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地山东省菏泽市成武县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）龙刑初字第476号刑事判决，以被告人王西春犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月23日起至2019年2月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王西春的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王西春在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王西春于2017年11月13日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯王西春的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省菏泽市成武县司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王西春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王西春予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12007号
上诉人（原审原告）：江西新房传媒有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路98号（第5层）。
法定代理人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理�：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代理人：田舒斌，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：王海蓬，男，新华网股份有限公司员工。
上诉人江西新房传媒有限公司因与被上诉人新华网股份有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江西新房传媒有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定,指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费由新华网股份有限公司承担。理由如下：2015年上半年，新华网股份有限公司邀请江西新房传媒有限公司代理其新华网江西频道的广告发布事宜，在�方未就广告代理合同主要条款进行协商的情况下，新华网股份有限公司工作人员要求江西新房传媒有限公司预付30万元帮助他们冲年度任务，并承诺：若最终达成广告代理协议，该笔钱作为预付的广告代理费；若未能达成广告代理协议，该笔钱全额退还。江西新房传媒有限公司向新华网股份有限公司转款30万元。后来双方未签订广告代理协议。一审法院裁定驳回起诉是错误的。江西新房传媒有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院“以本案不属于不当得利纠纷”为由，认定江西新房传媒有限公司的起诉不符合起诉条件，违背了最高人民法院相关规定。江西新房传媒有限公司与新华网股份有限公司不构成合同法律关系，新华网股份有限公司提交的证据均为单方制作，没有江西新房传媒有限公司签章。双方未就广告版面、数�、期限等事项协商一致，且未签订书面或口头协议，双方之间的合同关系未成立。一审裁定存在错误，应当撤销。
新华网股份有限公司辩称：同意一审裁定，不同意江西新房传媒有限公司的上诉请求。
江西新房传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、新华网股份有限公司向江西新房传媒有限公司返还代理费30万元及利息（从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计至款项还清为止）；2、诉讼费用由新华网股份有限公司承担。
一审法院经审查认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据双方的陈述，江西新房传媒有限公司与新华网股份有限公司确就新华网江西频道广告代理事宜进行过洽商，江西新房传媒有限公司提交的付款凭单上亦载明该笔30万元款项为代理费。故江西新房传媒有限公司与新华网股份有限公司之间不构成不当得利的法律关系。经一审法院释明，江西新房传媒有限公司坚持以不当得利提起本案诉讼，故其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回江西新房传媒有限公司的起诉。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，江西新房传媒有限公司与新华网股份有限公司确就新华网江西频道广告代理事宜进行过协商，江西新房传媒有限公司提交的付款凭单上摘要一栏亦载明该笔30万元款项为代理费。江西新房传媒有限公司与新华网股份有限公司之间不构成不当得利的法律关系。江西新房传媒有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回江西新房传媒有限公司的起诉于法有据，处理并无不当。
综上，江西新房传媒有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4916号
原告：杨敦富，男，1956年6月14日，汉族，住上海市石潭弄***号。
委托诉讼代理人：朱东雄，上海申如律师事务所律师。
被告：杨敦娣，女，1957年7月26日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。
原告杨敦富与被告杨敦娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敦富及其委托诉讼代理人朱东雄、被告杨敦娣委托诉讼代理人姚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6.3万英镑(汇率8.8)及9万人民币，折合人民币共计64.4万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以64.4万元为本金，自2016年10月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄妹。原告曾赴英国留学，后在英国经商。被告也去了阿联酋从事商贸活动。2002年9月，被告大儿子赴英国留学，被告因此向原告借贷了1.3万英镑作为学费，原告以现金在英国伦敦帝国学院交给被告大儿子。2005年左右，原告交给被告1万英镑。被告回国在宁波投资开厂经营服装生意，但其经营非常艰难，经常出现资金短缺问题。为此，被告多次向原告借贷资金。2007年8月底，原告曾在英国伦敦家中委托外甥女陈某某带回3万英镑现金给被告。2007年年底，杨某某原本准备还给原告的1万英镑，通过陈某某银行汇款方式借给了被告。2014年1月，原告回国，被告从宁波打电话称其急需要资金周转，为此原告与原告的侄儿去扬州江都从朋友处借了人民币9万元现金当场交给了原告侄子杨骏，杨骏是被告宁波工厂的助理。2015年5月31日，因被告也曾向小妹杨某某借款，兄妹三人曾因借贷的问题一起讨论过，被告承认借款的事实，但至今未还。原告提供录音光盘、圣希罗公司工商信息作为证据，并申请证人陈某某、杨某某出庭作证。
被告杨敦娣辩称，1.3万英镑学费是亲友之间的资助，而非借贷。被告之前也曾资助过原告去英国包括之后开餐馆。2005年1万英镑，原告在之前的诉请从未提及，2007年3万英镑，被告不认可，没有从陈某某手中拿到过原告借给被告的3万英镑的现金。2007年1万英镑，原告当庭提出是通过陈某某账户汇给被告，陈某某是杨某某的女儿，杨某某与原告之间也有许多资金往来，这些钱款2015年黄浦民初字第8647号案件中已调解结案。当时原告是作为证人出席了庭审。2014年9万人民币，以宁波圣希罗西服有限公司名义由杨骏向原告借的款，用于支付宁波工厂的费用，杨骏是当时工厂的负责人,这笔钱不是借给被告本人的。故被告不同意原告的诉请。被告对录音不认可，录音无法体现具体匹配哪一笔钱，这份录音中已经在8647案件中提交过了，这个录音中的钱无法确认是本案被告与案外人杨某某之间的资金往来，还是本案原被告之间的资金往来。被告提供证据：1、银行转账记录(8647号案件中调取)；2、民事调解书，庭审笔录，调解笔录；3、圣希罗公司的工商信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：
2002年，原告在英国交给被告儿子1.3万英镑作为学费，被告对此予以确认。原告诉称原告于2005年8月委托陈某某带回5万英镑现金给被告，对此节事实，原告当庭陈述：2005年原告交给被告1万英镑；2007年8月，原告委托陈某某带3万英镑现金给被告；2007年年底，原告通过陈某某银行汇款1万英镑给被告。原告诉称其于2014年应被告要求将借款人民币9万元交给杨骏。
上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，原告在庭审中对5万英镑交付事实表述前后不一致，原告交杨骏的人民币9万元，原告并未证明原、被告双方有借贷合意，原、被告、杨某某之间互有资金往来，原告提供的录音也不能明确原、被告双方协商一致的借款金额。故原告主张被告按民间借贷履行还款义务，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
原告杨敦富的诉讼请求不予支持。
案件受理费11,300元，由原告杨敦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 王 侃
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第160号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人时迪，无业。曾因吸毒，分别于2012年8月7日、2012年9月13日被徐州市公安局铜山分局行政拘留十五日和社区戒毒三年；曾因吸毒，于2013年8月14日被安徽省泗县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日被沛县公安局刑事拘留，同年12月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同年12月26日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人时迪犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人时迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6、7月份的一天，被告人时迪在沛县浪淘沙网吧，以人民币300元的价格销售给柴某冰毒0.3克。
2、2013年2、3月份的一天，被告人时迪在沛县浪淘沙网吧，以人民币300元的价格销售给张某冰毒0.3克。
3、2013年12月份的一天，被告人时迪在沛县浪淘沙网吧，以人民币200元的价格销售给张某冰毒0.2克。
4、2013年4、5月份的一天，被告人时迪在沛县金沙宾馆，以人民币400元的价格，销售给章某冰毒0.4克。
5、2013年4月份的一天，被告人时迪在沛县移动公司附近章某出租房内，以人民币400元的价格销售给章某冰毒0.4克。
6、2013年4月份的一天，被告人时迪在沛县海纳KTV门口，以人民币300元的价格销售给章某冰毒0.3克。
7、2013年4月份的一天，被告人时迪在沛县新华小区门口，以人民币400元的价格销售给章某冰毒0.4克。
8、2013年5月份的一天，被告人时迪在沛县玉米人餐厅门口，以人民币300元的价格销售给章某冰毒0.3克。
9、2013年3月份的一天，被告人时迪在沛县凌云宾馆，以人民币200元的价格销售给章某冰毒0.2克。
综上，被告人时迪9次销售冰毒合计2.8克。
上述事实被告人时迪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，沛县公安局出具的辨认笔录及照片、情况说明，泗公（刑）强戒决字（2013）第1号强制隔离戒毒决定书，铜公（彭）行社戒决字（2012）第2号责令社区戒毒决定书，章某手机内QQ聊天记录照片，证人彭某、章某、张某、柴某的证言笔录，被告人时迪的供述笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人时迪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。其有劣迹，具有酌情从重处罚情节；以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人时迪明知是冰毒，仍向他人销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人时迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人时迪犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人时迪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；其有劣迹，具有酌情从重处罚情节。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人时迪的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 肖作平
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏 源
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1916号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘长伟，男，1954年5月5日生，汉族，农民，住洮南市。
原告杨金福诉被告刘长伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金福、被告刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告刘长伟违法强行抢种我的宜林地4公顷，造成经济损失16000元（承包费4000元×4公顷）。故诉至法院要求被告赔偿损失16000元并承担诉讼费用。
刘长伟辩称，2016年我耕种了3公顷的土地，不是4公顷，但这3公顷土地是程显武包给我的，承包期是2015年到2016年，所以不同意赔偿。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：刘长伟应否赔偿杨金福的经济损失，数额如何确定？
围绕案件诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
1、白城市中级人民法院民事裁定书，证明刘长伟耕种的4公顷土地在通榆县境内；
2、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界；
3、通辽铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路林场，该地在通榆境内；
4、铁路林场与夏秀侠签订的林地承包合同，证明夏秀侠承包了铁路林场的林地；
5、夏秀霞与杨金福签订的合同书，证明2015年到2016年夏秀侠将林地转包给杨金福；
6、承包费收据，证明杨金福向夏秀霞交纳了土地承包费；
7、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内；
8、铁路林地台帐，证明争议的林地是铁路林场的；
9、通榆县人民法院民事判决书和白城市中级人民法院民事判决书，证明杨金福2015年的经济损失法院已经判决刘长伟赔偿；
10、董艳山、朱林海、张亚江出具的证明，证明旋地每公顷300元机耕费；
11、齐庆福、赵玉杰出具的证明，证明杨金福在夏秀侠处承包的土地都在通榆县境内；
12、齐庆林、杨华、宋文敏、鲍文海出具的证明，证明2016年杨金福承包的林地被9人分种；
13、证人田立东当庭证言，证明2016年春，杨金福让其雇人旋地，杨金福承包的林地被9人耕种；
14、证人董艳山当庭证言，证明2016年春，车主朱林海雇其为杨金福旋地，旋地一天一宿零半天，共计旋地24公顷左右，每公顷机耕费300元；
15、证人齐庆林当庭证言，证明杨金福承包的林地在双岗村后河屯境内与自己的承包地挨着，2016年被杨金福起诉的这九家将地耕种了。
围绕案件诉讼争议焦点，被告提供了白金平、张春利与韩成、程显武签订的土地租赁合同，证明自己耕种的3公顷土地是程显武在白金平、张春利处承包后，又包给其耕种的。
对原、被告提供的证据，本院评析认证如下：
原告提供的证据1只证明原、被告发生纠纷通榆县人民法院有管辖权，不能证明本案案件事实，证据2、3、4、5、6、7、8、13、14、15被告质证后有异议，但未提供足以推翻这些证据的相反证据，本院予以采信，证据9系生效的一、二审民事判决，本院予以采信，证据10、11、12被告质证后有异议，且证人未出庭，本院不予采信。
被告提供的白金平、张春利与韩成、程显武签订的土地租赁合同，原告质证后有异议，被告没有提供白金平、张春利具有承包经营权的证据，并且土地租赁合同中的土地位于洮南市境内，与本案无关，因此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订土地承包合同，夏秀侠将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元，其中2015年和2016年通榆境内的29.7公顷宜林地中的4公顷被刘长伟抢种。2015年杨金福的经济损失法院已经判决刘长伟赔偿，2016年杨金福雇人对承包的林地进行了旋地，每公顷机耕费300元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将承包的宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2016年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，刘长伟违法抢种，抢种面积为4公顷。原告杨金福承包费损失为16000元（4000元×4公顷）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告刘长伟赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
对于刘长伟只耕种3公顷土地的主张，因其承认2015年至2016年耕种该地，且人民法院的生效判决已经确认刘长伟耕种土地的面积为4公顷，因此对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘长伟赔偿原告杨金福财产损失人民币16000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 齐
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04769号
原告王某，太原市宏音印刷厂退休职工。
委托代理人向东，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人王海涛，女，1977年6月6日出生，汉族，太原市市民，系原告的女儿。
被告冀某，太原市宏音印刷厂退休职工。
委托代理人杨彬，男，1980年7月8日出生，汉族，系被告的儿子。
原告王某与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育子女。自2008年原告得脑梗之后，被告对原告一直疏于照顾，直至2015年10月，被告离家，在其子杨彬家里居住。原告及原告女儿曾多次上门劝被告回家，一直未果。时至今日，原告对婚姻已失去信心，双方夫妻感情确已破裂，无继续生活下去的必要。婚后，原、被告没有共同财产、共同债权债务。原告于1988年出资取得所在单位太原市宏音印刷厂位于太原市王村南街38号2号楼2单元15号房屋的承租权。由于该房屋系公产房，且由原告婚前出资取得，故原告享有对该房屋的承租权。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系；原告享有位于太原市王村南街38号2号楼2单元15号房屋的承租权；诉讼费由原、被告共同承担。
被告冀某辩称，被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情深厚，生活融洽，没有争吵。原、被告所居住的房屋被拆迁后，二人到原告女儿家中居住，后因为经济问题等因素与原告的女儿发生不愉快。被告之前患有乳腺癌并手术治疗，去儿子家中居住是为了恢复身体，并不是和原告发生矛盾。原、被告有感情基础，是可以继续共同生活的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，两人系太原市宏音印刷厂的职工，且均为聋哑人。××××年××月××日，原、被告登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育一女，被告与前夫生育一子，其二人的子女均成年另过。原、被告婚后在太原市王村南街38号2号楼2单元15号房屋（太原市宏音印刷厂公产房）内居住生活。2013年8月，上述房屋被拆迁后，原、被告到原告女儿家中居住。2015年10月被告搬至其儿子家中居住，与原告开始分居。现原告以被告对其疏于照顾，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证、户口本、结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告虽然是再婚，但婚后共同生活二十余年，建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告已步入晚年，双方理应更加珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。现原告要求离婚，但对双方确已感情破裂未提供充分证据予以证明。被告明确表示双方尚有感情，并愿意继续共同生活。故原告的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年二月十八日
书记员 王晋琳
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04769号
原告王某。
委托代理人向东，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人王海涛，女，汉族，太原市市民。
被告冀某。
委托代理人杨彬，男，汉族。
原告王某与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于年月日登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育子女。自2008年原告得脑梗之后，被告对原告一直疏于照顾，直至2015年10月，被告离家，在其子杨彬家里居住。原告及原告女儿曾多次上门劝被告回家，一直未果。时至今日，原告对婚姻已失去信心，双方夫妻感情确已破裂，无继续生活下去的必要。婚后，原、被告没有共同财产、共同债权债务。原告于1988年出资取得所在单位太原市宏音印刷厂位于太原市王村南街38号2号楼2单元15号房屋的承租权。由于该房屋系公产房，且由原告婚前出资取得，故原告享有对该房屋的承租权。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系；原告享有位于太原市王村南街38号2号楼2单元15号房屋的承租权；诉讼费由原、被告共同承担。
被告冀某辩称，被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情深厚，生活融洽，没有争吵。原、被告所居住的房屋被拆迁后，二人到原告女儿家中居住，后因为经济问题等因素与原告的女儿发生不愉快。被告之前患有乳腺癌并手术治疗，去儿子家中居住是为了恢复身体，并不是和原告发生矛盾。原、被告有感情基础，是可以继续共同生活的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，两人系太原市宏音印刷厂的职工，且均为聋哑人。年月日，原、被告登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻生育一女，被告与前夫生育一子，其二人的子女均成年另过。原、被告婚后在太原市王村南街（太原市宏音印刷厂公产房）内居住生活。2013年8月，上述房屋被拆迁后，原、被告到原告女儿家中居住。2015年10月被告搬至其儿子家中居住，与原告开始分居。现原告以被告对其疏于照顾，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证、户口本、结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告虽然是再婚，但婚后共同生活二十余年，建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告已步入晚年，双方理应更加珍惜来之不易的婚姻和家庭生活。现原告要求离婚，但对双方确已感情破裂未提供充分证据予以证明。被告明确表示双方尚有感情，并愿意继续共同生活。故原告的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年二月十八日
书记员 王晋琳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1023号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:丁建云，男，1956年9月29出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告:刘粤凡，男，1969年10月03日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告刘粤凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月1日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年四月一日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第313号
原告：江西合一机械有限公司。
法定代表人：刘一江。
委托代理人：陈波。
被告：汪建洲。
原告江西合一机械有限公司与被告汪建洲买卖合同纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法由审判员喻国弟独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈波、被告汪建洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月24日签订了《工程机械（全款、赊销）买卖合同》。双方约定：被告购买原告经销的玉柴挖掘机壹台（型号：YC13-6，机号：8011V10109306），单价83500元，付款方式为分期付款首付人民币33500元，余款50000元从2012年1月24日起连续每月24日支付10000元，最后一次支付时间为2012年5月24日，约定总利息为500元。原告依约将挖掘机交于被告，被告于2012年2月至2012年5月共支付63500元后，尚欠原告合同货款20000元及分期付款上500元，经多次催收无果。根据合同第八条约定，被告的行为已构成违约，应承担支付给原告违约金25440.5元，为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付给原告合同货款20500元及违约金25440.5元（计算方式以本金20500元，每日0.1%利率，自2012年5月24日暂计至2015年10月17日计1241天）共计45940.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建洲辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。依据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案答辩人已在2012年7月21日付清货款，至今已有三年多的时间，被答辩人也未举证证明诉讼时效中断的事实，即便答辩人真的拖欠货款未予支付，被答辩人在法定诉讼时效期间怠于行使自己的权利，法律对此不应保护。2、答辩人已完全履行合同义务，被答辩人主张支付货款及高额违约金无事实和法律依据。根据合同约定，挖掘机总价为83500元，合同签订后，被答辩人于2012年1月12日收到答辩人货款23500元，之后分别于2012年2月22日、2012年3月30日、2012年5月8日、2012年5月10日各收到答辩人10000元，合计63500元，以上被答辩人在提交的诉状及《核算项目明细表》中已确认，余款答辩人又分别在2012年5月16日及2012年7月21日分两次支付，每次10000元，为此答辩人购买挖掘机的货款已付清，不存在再支付货款及每日0.1%高额而超出法律规定的违约金，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年12月24日，原、被告签订的《工程机械（全款、赊购）买卖合同》一份和保修卡等。证明1、被告采取分期付款的方式，向原告购买玉柴牌挖掘机一台（型号YC13-6，机号801M0109306），合同约定：机械单价为83500元，被告先支付首付款33500元（定金），余款50000元，分5期支付，即自2012年1月24至2012年5月24日，每月24日日10000元，总利息为500元。2、被告逾期付款应承担违约金。3、双方发生纠纷由供方所在地的人民法院处理，即原告住所地南昌县人民法院处理。
2、核算明细表一张、收据、转账凭据2张。另外2张票据没有找到，计20000元，但我们也认可收到了被告20000元。证明被告付款情况，包括没有找到票据的2万元，总共收到被告支付的货款63500。收到时间为：2012年1月12日23500元；2012年2月22日10000元；2012年3月30日10000元；2012年5月8日10000元；2012年5月10日10000元。
被告对原告提交的2份证据中的证据1真实性没有异议，合同履行完了，但已过了诉讼时效。经审查，结合原告证据2及被告证据，被告购买挖掘机最后一次付款时间为2012年7月21日，至原告起诉日的2015年11月20日，已超过法律规定的二年的时效诉讼；对证据2没有异议，经审查，予以认定。
被告为反驳原告，提供以下证据：
江西省农村信用社转款凭据2张。证明被告除支付了上述63500元外，另外于2012年5月16日、2012年7月21日分别支付了10000元，共计20000元。收款人为郑永明，郑永明是原告单位业务员。被告已付清了货款。
原告对被告提交的证据认为：被告是支付给郑永明个人的，有可能与被告存在经济往来，对真实性没有异议。经审查：结合实际原告证据1，郑永明以原告委托人的身份与被告签订的《工程机械（全款、赊购）买卖合同》，原告没有证据证实被告与郑永明存在个人间的经济往来，郑永明分别于2012年5月16日、2012年7月21日在江西省农村信用社收到被告汇款各10000元，计20000元应认定为被告向原告支付货款的行为有效。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2011年12月24日签订了《工程机械（全款、赊销）买卖合同》。双方约定：被告购买原告经销的玉柴挖掘机壹台（型号：YC13-6，机号：8011V10109306），单价83500元（含约定总利息为500元），付款方式为分期付款首付人民币33500元，余款50000元从2012年1月24日起连续每月24日支付10000元，最后一次支付时间为2012年5月24日；同时约定了违约责任及产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。原告依约将挖掘机交于被告，被告于2012年1月12日23500元，分别于2012年2月22日、2012年3月30日、2012年5月8日、2012年5月10日、2012年5月16日、2012年7月21日各支付10000元，以上被告合计支付83500元。
同时查明：郑永明系原告与被告签订合同的委托人。
本院认为，被告采取分期付款方式向原告购买挖机，总价83500元，被告收到挖机后已在2012年7月21日前将货款全部付清，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告以在2012年7月21日支付最后一次货款后，原告并未提供证据证实其向被告催要过货款，且原告诉请已超过诉讼时效为由进行抗辩。经审查，本院于2015年11月20日受理本案，被告该抗辩意见符合法律规定，原告诉请被告支付货款已经超过《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，且被告已将所有货款已全部付清，故原告的诉请理由不能成立，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西合一机械有限公司对被告汪建洲的诉讼请求。
案件受理费948.51元，减半收取474.26由原告江西合一机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第313号
原告：江西合一机械有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区迎宾中大道2678号，组织机构代码：69609501-9。
法定代表人：刘一江，该公司执行董事。
委托代理人：陈波，男，系公司法务部专员。
被告：汪建洲，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告江西合一机械有限公司与被告汪建洲买卖合同纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法由审判员喻国弟独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈波、被告汪建洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月24日签订了《工程机械（全款、赊销）买卖合同》。双方约定：被告购买原告经销的玉柴挖掘机壹台(型号：YC13-6，机号：8011V10109306)，单价83500元，付款方式为分期付款首付人民币33500元，余款50000元从2012年1月24日起连续每月24日支付10000元，最后一次支付时间为2012年5月24日，约定总利息为500元。原告依约将挖掘机交于被告，被告于2012年2月至2012年5月共支付63500元后，尚欠原告合同货款20000元及分期付款上500元，经多次催收无果。根据合同第八条约定，被告的行为已构成违约，应承担支付给原告违约金25440.5元，为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付给原告合同货款20500元及违约金25440.5元（计算方式以本金20500元，每日0.1%利率，自2012年5月24日暂计至2015年10月17日计1241天）共计45940.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建洲辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。依据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案答辩人已在2012年7月21日付清货款，至今已有三年多的时间，被答辩人也未举证证明诉讼时效中断的事实，即便答辩人真的拖欠货款未予支付，被答辩人在法定诉讼时效期间怠于行使自己的权利，法律对此不应保护。2、答辩人已完全履行合同义务，被答辩人主张支付货款及高额违约金无事实和法律依据。根据合同约定，挖掘机总价为83500元，合同签订后，被答辩人于2012年1月12日收到答辩人货款23500元，之后分别于2012年2月22日、2012年3月30日、2012年5月8日、2012年5月10日各收到答辩人10000元，合计63500元，以上被答辩人在提交的诉状及《核算项目明细表》中已确认，余款答辩人又分别在2012年5月16日及2012年7月21日分两次支付，每次10000元，为此答辩人购买挖掘机的货款已付清，不存在再支付货款及每日0.1%高额而超出法律规定的违约金，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年12月24日，原、被告签订的《工程机械（全款、赊购）买卖合同》一份和保修卡等。证明1、被告采取分期付款的方式，向原告购买玉柴牌挖掘机一台(型号YC13-6，机号801M0109306)，合同约定：机械单价为83500元，被告先支付首付款33500元（定金），余款50000元，分5期支付，即自2012年1月24至2012年5月24日，每月24日日10000元，总利息为500元。2、被告逾期付款应承担违约金。3、双方发生纠纷由供方所在地的人民法院处理，即原告住所地南昌县人民法院处理。
2、核算明细表一张、收据、转账凭据2张。另外2张票据没有找到，计20000元，但我们也认可收到了被告20000元。证明被告付款情况，包括没有找到票据的2万元，总共收到被告支付的货款63500。收到时间为：2012年1月12日23500元；2012年2月22日10000元；2012年3月30日10000元；2012年5月8日10000元；2012年5月10日10000元。
被告对原告提交的2份证据中的证据1真实性没有异议，合同履行完了，但已过了诉讼时效。经审查，结合原告证据2及被告证据，被告购买挖掘机最后一次付款时间为2012年7月21日，至原告起诉日的2015年11月20日，已超过法律规定的二年的时效诉讼；对证据2没有异议，经审查，予以认定。
被告为反驳原告，提供以下证据：
江西省农村信用社转款凭据2张。证明被告除支付了上述63500元外，另外于2012年5月16日、2012年7月21日分别支付了10000元，共计20000元。收款人为郑永明，郑永明是原告单位业务员。被告已付清了货款。
原告对被告提交的证据认为：被告是支付给郑永明个人的，有可能与被告存在经济往来，对真实性没有异议。经审查：结合实际原告证据1，郑永明以原告委托人的身份与被告签订的《工程机械（全款、赊购）买卖合同》，原告没有证据证实被告与郑永明存在个人间的经济往来，郑永明分别于2012年5月16日、2012年7月21日在江西省农村信用社收到被告汇款各10000元，计20000元应认定为被告向原告支付货款的行为有效。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2011年12月24日签订了《工程机械（全款、赊销）买卖合同》。双方约定：被告购买原告经销的玉柴挖掘机壹台(型号：YC13-6，机号：8011V10109306)，单价83500元（含约定总利息为500元），付款方式为分期付款首付人民币33500元，余款50000元从2012年1月24日起连续每月24日支付10000元，最后一次支付时间为2012年5月24日；同时约定了违约责任及产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。原告依约将挖掘机交于被告，被告于2012年1月12日23500元，分别于2012年2月22日、2012年3月30日、2012年5月8日、2012年5月10日、2012年5月16日、2012年7月21日各支付10000元，以上被告合计支付83500元。
同时查明：郑永明系原告与被告签订合同的委托人。
本院认为，被告采取分期付款方式向原告购买挖机，总价83500元，被告收到挖机后已在2012年7月21日前将货款全部付清，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告以在2012年7月21日支付最后一次货款后，原告并未提供证据证实其向被告催要过货款，且原告诉请已超过诉讼时效为由进行抗辩。经审查，本院于2015年11月20日受理本案，被告该抗辩意见符合法律规定，原告诉请被告支付货款已经超过《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，且被告已将所有货款已全部付清，故原告的诉请理由不能成立，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西合一机械有限公司对被告汪建洲的诉讼请求。
案件受理费948.51元，减半收取474.26由原告江西合一机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈玲旭