wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第729号
原告林辉，居民。
委托代理人刘新策，沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告林建兵，居民。
原告林辉与被告林建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人沈红到庭参加诉讼，被告林建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林辉诉称，2011年7月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款25万元，约定按同期人民银行的利率四倍计算利息，未约定借款期限。2011年8月16日，被告再次向原告借款15万元，约定按同期人民银行的利率四倍计算利息，未约定借款期限。两笔借款本金合计40万元，均约定在龙岩市新罗区人民法院管辖。经原告多次催讨，被告陆续归还借款本金22万元，余款18万元至今未归还。原告诉至法院请求判令被告归还借款本金18万元，并支付自2014年8月25日起至款清之日止以借款18万元为本金按同期人民银行的利率四倍计算的利息。
被告林建兵经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交书面答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月25日，被告林建兵以资金周转需要为由，向原告林辉借款25万元并向原告出具借条一份，主要约定：月利率按同期人民银行的利率四倍计算；如发生纠纷，由龙岩市新罗区人民法院管辖。该借款未约定借款期限。2011年8月16日，被告再次向原告借款15万元并向原告出具借条一份，主要约定：月利率按同期人民银行的利率四倍计算；如发生纠纷，由龙岩市新罗区人民法院管辖。该借款未约定借款期限。借款后，被告陆续归还原告借款本金22万元，尚欠原告借款18万元及自2014年8月25日起的借款利息。2015年1月4日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、（2014）龙新民初字第7051号民事裁定书及原告庭审陈述在案佐证。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年1月9日作出财产保全的裁定，查封登记在被告林建兵名下的位于福建省漳平市菁城街道赤山路福满楼1幢1309室房屋。原告为此交纳财产保全申请费1480元。
本院认为，原告林辉与被告林建兵之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告未约定借款期限，被告应按照原告的要求及时归还借款并支付利息。被告林建兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建兵应于本判决生效之日起十日内返还原告林辉借款本金180000元，并支付自2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金180000元、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元、减半收取为2080元，财产保全申请费1480元，均由被告林建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一五年三月十六日
书记员 谢珊珊（代）
附相关法律规定：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第729号
原告:崔男，男，1982年8月14日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，机构代码：67051285－7。
法定代表人：孟祥照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，该公司职工。
委托诉讼代理人：栾俊，该公司职工。
原告崔男与被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔男的委托诉讼代理人柳淳菠、被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人栾俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订商品房预售合同。2、依法判令被告返还原告购房款317241元及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景X区X号X单元XXX室楼房，原告依约向被告交付了首付款159241元、契税4850元、中介服务费1184元，余款158000元在山东龙口农村商业银行股份有限公司东江支行办理按揭贷款。因被告逾期交房，原告要求解除合同未果，故原告诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。
被告烟台海基置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据双方签订的商品房�售合同第九条第二项规定，买受人在出卖方逾期交房情况下，行使解除权，应从有权解除之日起15日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房的现状，并同意继续履行合同，双方再行协商交付时间。因买受人自购买后至今并未向出卖人发出书面通知，故被告认为，买受人的解除权丧失。二、本案涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及手续已提交政府相关部门。故被告认为原告应继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房预售合同书及补充协议、收据二张款计317241元、银行贷款合同及银行交易明细，被告均无异议。该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日�原告与被告签订了商品房预售合同，购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景X区X号X单元XXX室楼房。合同载明出卖人为“烟台海基置业有限公司”，委托代理机构为“青岛吉兴房地产开发有限公司”，合同第四条约定，房屋总价款为317241元。第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，�同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；该条第2项约定，根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房现状，并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告交纳首付款159241元，余款158000元在山东龙口农村商业银行股份有限公司东江支行办理了按揭贷款。至2016年6月13日，原告共向银行偿还了贷款本金30800.80元和利息45121.04元，之后原告再未偿还。2016年9月23日，贷款银行自被告保证金账户将该笔贷款剩余未还本金125705.65元及利息787.56元一次性扣收清结。涉诉房屋被告至今未取得竣工备案手续，原、被告双方也未办理房屋交接手续。
另查明，原告以烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司为被告诉至法院，请求依法判令所请。开庭审理前，原告申请撤回对青岛吉兴房地产开发有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经交纳了全部房款，作为买受人，原告已经履行了合同义务。被告作为出卖人，按照约定向原告交付房屋为其主要的合同义务，但被告至今未向原告交付房屋，涉案房屋至今不具备交付使用条件，导致原告无法实现合同目的。故原告要求解除合同和返还购房款，理由正当，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿，故原告要求被告承担首付款159241元的利息和其已偿还的银行贷款利息45121.04元的请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告辩称涉诉房屋已完成建设，不同意解除合同的理由。本院认为，根据双方签订的商品房预售合同第九条第1项的约定，原告应在自有权解除之日起十五日内行使合同解除权，其未在该期限内行使解除权，原告的约定解除权即归于消灭。根据该条第2项的约定，视为原告认可逾期交房的现状，同意继续履行该合同，故原告一直等待被告交房。但直至法庭辩论终结被告仍不具备交房条件，诉讼中双方也无法另行协商涉诉房屋的交付时间，致使合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告虽然未在约定期间行使解除权，�定解除权归于消灭，但仍有权据此法律规定主张法定解除权，请求解除涉诉合同。被告关于原告已丧失解除权故不同意解除合同的抗辩事由，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告崔男与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景X区X号X单元XXX室楼房签订的《商品房预售合同》。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔男购房首付款159241元及已还银行贷款本金30800.8元，共计190041.8元。
三、被告烟台海基置业有限公司赔偿原告崔男已还银行贷款利息45121.04元和首付款159241元的�息损失（自2011年7月25日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告烟台海基置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 修武英
人民陪审员 刁福君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李舒亚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第298号
原告卢爱花，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人李江令，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市淮河路牛车水金街。组织机构代码66196226-6。
代表人王寿海，经理。
被告江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。组织机构代码14024150-0。
法定代表人蔡为军，董事长。
两被告共同委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
原告卢爱花与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司（以下简称江苏中厦集团东营分公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢爱花及其委托代理人李江令，两被告共同委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱花诉称，2012年10月19日，原、被告签订租赁合同。合同签订后，原告将钢管、扣件、丝杠等租赁物送到被告承建的东营青坨住宅楼施工工地供被告使用。2014年10月13日，经结算，被告共欠原告租金208230元，被告至今未支付原告租金。请求依法判令被告支付原告租金208230元、违约金10000元，共计218230元。
被告江苏中厦集团东营分公司辩称，一是丁某某挂靠被告施工，被告对案涉租赁合同并不知情，对加盖在合同上印章真实性有待核实，与原告结算的严某某并非被告工作人员；二是即便认可该租赁合同约束被告，因2014年租赁费实际系丁某某挂靠东营国昊建设公司用于万和工地施工发生，与被告无关，故2014年的租赁费不应由被告承担；三、申请追加丁某某为本案被告。
被告江苏中厦集团答辩意见同上。
经审理查明，2012年10月19日，丁某某、严某某以被告江苏中厦集团东营分公司（乙方）名义与原告（甲方）补签《租赁合同》，合同约定，被告江苏中厦集团东营分公司租赁原告架杆、步步紧、架扣、丝杠等用于其施工工地，并约定了租金计算方式；双方再发生业务关系，如不再重新签订合同，租赁价格有所变动的（见发货单或结算单）其他条款均按本合同履行，不受时间、施工地点等其他条件限制；乙方应于租赁货物到达工地之日起，按月结算账款；该合同上加盖了“江苏中厦集团东营分公司财务专用章”。原告于2012年6月25日开始发货，于2014年10月13日最后一次收回租赁物。2014年10月13日，严某某以被告江苏中厦集团东营分公司名义与原告结算，结算单上记载“江苏中厦集团有限公司东营分公司丁某某在东营青坨施工承包金辰开发陆栋楼伍层欠卢爱花2012年租赁费101760元、2013年租赁费74660元、2014年租赁费27816元、维修费加运费3994元，合计208230元”。
另查明，东营青坨工地施工单位系被告江苏中厦集团东营分公司。
再查明，被告江苏中厦集团东营分公司系被告江苏中厦集团依法设立的分支机构。
以上事实，有当事人陈述、合同1份、发货单47份、回收单47份、结算单1份在案佐证。
庭审中，被告江苏中厦集团东营分公司主张对加盖在案涉租赁合同上印章真实性需要核实，但未在本院指定期限内提交该印章与真实印章不符的证据。
本院认为，被告江苏中厦集团东营分公司认可其与丁某某系挂靠关系，即江苏中厦集团东营分公司同意丁某某对外以其名义施工，而从合同签订来看，丁某某系以被告江苏中厦集团东营分公司名义与原告签订合同并加盖了印章，能够证明原告对丁某某与被告江苏中厦集团东营分公司之间的挂靠关系并不知情，虽该印章并非合同专用章，但并不影响被告江苏中厦集团东营分公司同意丁某某以其名义施工的意思表示，且被告未提交证据证明加盖的印章并非被告江苏中厦集团东营分公司印章，本院对该印章真实性予以确认。因此，案涉《租赁合同》合法有效，约束原告与被告江苏中厦集团东营分公司。关于租金数额问题，本院认为，其一、从查明事实看，严某某均参与了合同签订与履行，严某某以被告江苏中厦集团东营分公司名义与原告结算，被告江苏中厦集团东营分公司应该承担责任，且原告提交的发货单与回收单能够与结算单数额相互印证；其二、被告主张案涉租赁物在2014年并未实际用于东营青坨工地，但未提供证据证实，而租赁物交付给被告后原告并不能控制租赁物具体用于哪个施工工地，且案涉《租赁合同》已明确约定不受时间以及施工地点限制，被告不能将选任丁某某的风险转嫁给原告，原告对合同的信赖应首先保护，若客观上租赁物于2014年并未用于东营青坨工地，被告承担责任后可另行向丁某某主张。因此，被告主张2014年租金应予扣除，本院不予支持。被告申请追加丁某某为本案被告，因原告并未要求丁某某承担责任，该项申请，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，被告江苏中厦集团东营分公司未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。被告江苏中厦集团东营分公司系被告江苏中厦集团依法设立的办理营业执照的分支机构，两被告应共同承担责任。原告要求被告支付租金、维修费、运费共计208230元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司、江苏中厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢爱花租金204236元、维修费及运费3994元、违约金10000元，共计218230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，减半收取2287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年四月二十一日
书记员 纪慧莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第298号
原告赵恒芹，女，1961年12月20日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛西村**号，农民。
委托代理人常志锋，男，1960年12月8日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛西村**号，农民，系原告赵恒芹丈夫。
被告姜庆宇，男，1962年3月25日，汉族，农民。
原告赵恒芹与被告姜庆宇饮食服务合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵恒芹的委托代理人常志锋到庭参加诉讼，被告姜庆宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒芹诉称：2005年元月30日前，被告带人多次在原告经营的牛角店开发区大酒店吃饭。2005年元月30日对上述饭费进行结算时，还有13000元没有向原告结清，被告姜庆宇亲书欠据一张，被告在欠据上写上了李怀忠的姓名。目前该款仍未结清。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款13000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜庆宇未提供答辩意见。
经审理查明：2003年至2005年年底，原告夫妻在牛角店镇经营饭店一处，名称是东阿县牛店镇开发区大酒店，经营者姓名是赵恒芹，经营场所为牛店镇牛西村。被告姜庆宇于2000年至2004年10月�期间担任牛角店镇前曹村支部书记，李怀忠担任村委会会计，在此期间，被告姜庆宇经常带人到原告经营的开发区大酒店就餐，餐费未结算时，被告姜庆宇便书写欠据。2005年元月30号，经过结算，被告一共欠13000元饭费未结，被告姜庆宇用印有“山东省东阿县牛角店镇前曹村民委员会”字样信纸书写证明条一份，内容为“证明2005年元月30号与开发区饭店结算，下欠副食款壹万叁仟元正（13000元）前曹村委会2005年元月30日姜庆宇李怀忠。”2004年农历年底，被告姜庆宇离家外出，下落不明。
另查明：被告姜庆宇和李怀忠从2000年开始在村委会任职，姜庆宇任支部书记，李怀忠任会计，2004年10月份，姜庆宇不再担任村支部书记，李怀忠接任村支部书记一职，李怀忠一直干到2005年7月份。
2015年7月27日，本院依法对李怀忠进行了调查核实，其称“该证明条�姜庆宇所写，但李怀忠不是自己写的，是姜庆宇写的。但该款姜庆宇并未和我交接，开发区饭店也一直没找我要过”。
以上事实有原告提交的证据条、身份证复印件、营业执照副本复印件、李怀忠调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告赵恒芹在牛角店镇经营饭店，被告姜庆宇带人到该饭店就餐，双方形成饮食服务合同。被告多次用餐，但并未结清饭费，经过结算还有13000元的饭费没有支付，有被告书写的“证明”一份可以证明，李怀忠认可该证明条是被告书写，该欠款事实清楚，证据确实充分。被告姜庆宇在原告处就餐时虽担任村委会支部书记一职，但其所书写的“证明”条上没有加盖村委会的公章，且书写该“证明”条时，被告已经不再担任村支部书记一职，该款项也没有和下一任村委会干部交接，导致该款是否属于村委会的账目无法查明。因此原告赵恒芹主张被告姜庆宇支付该款，是合理的，原告的诉求应予支持。如该款项确是村委会所用，被告姜庆宇支付后可另行向村委会主张。关于原告要求被告自打条之日起按同期银行贷款利率计算承担利息，本院认为，原告提供的是一张证明条，并未约定还款时间。也未约定逾期利息，原告主张多次向被告催要借款，但无法提供有效证据证实具体催要时间，被告也未到庭参加诉讼，无法确定第一次催收时间，因此，对自打条之日起的利息要求，本院不予支持。但对起诉之日起的利息，应予保护。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜庆宇于本判决生效后十日之内支付原告赵恒芹欠款13000元和利息（从起诉之日起即2015年6月8日至履行完毕之日为止，利息按中国人民银行同期、同档贷款利率计算）。
案件受理费125元，由被告姜庆宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张岩霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 仲
湖南省益阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘09执复1号
申请复议人李政安（被罚款人、被拘留人），男，汉族，1959年8月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请复议人李政安不服湖南省南县人民法院（2015）南法拘字第39号拘留决定书及（2015）南法罚字第3号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，申请复议人李政安于2015年12月30日向本院书面提交申请，请求撤回复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
准予申请复议人李政安撤回复议申请。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 鲁毅东
审判员 吴胜钧
二〇一六年一月四日
书记员 李 捷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第278号
上诉人（原审被告）南京展沣机械装备有限公司，住所地在南京市玄武区柳营100号。
法定代表人胡浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京驰诚汽车配件有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人徐昇亮，该公司总经理。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京展沣机械装备有限公司因与被上诉人南京驰诚汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理本案。审理中，上诉人南京展沣机械装备有限公司于2014年2月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，南京展沣机械装备有限公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京展沣机械装备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13395元，减半收取6697.5元，由南京展沣机械装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡 戎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1017号
罪犯李海洋，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年3月5日作出（2012）蔚刑初字第40号刑事判决，以被告人李海洋犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李海洋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励3次，狱级改造积极份子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李海洋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年6月8日至2017年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第239号
上诉人（原审被告）马爱云，女，1974年6月18日出生，汉族，系林州市农村信用合作联社北关储蓄所职工。住河南省林州市。
上诉人（原审被告）尚永生，男，1963年10月1日出生，汉族，河南省林州市。
被上诉人（原审原告）秦伏翠，女，1964年8月22日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人马爱云、尚永生因与被上诉人秦伏翠民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第15-3号驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案查封的不动产在河南省焦作市山阳区，属于不动产纠纷等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省焦作市山阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告马爱云、尚永生住所地均在河南省林州市，林州市人民法院依法对本案具有管辖权。马爱云、尚永生上诉称本案系不动产纠纷，应移送管辖的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定驳回马爱云、尚永生管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 蕾
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复35号
复议申请人（申请执行人）：田敏。
委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。
被申请人（异议人）：吉林银行股份有限公司松原长岭支行，住所地吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：刘天阳，行长。
被执行人：范立君。
复议申请人田敏不服长岭县人民法院（2018）吉0722执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院依据本院（2016）吉07民终1231号民事判决依法立案执行。执行中，范立君未按生效文书履行给付义务，长岭县人民法院对范立君所有的房屋，产权证号为长房权太字7472号房屋评估后进行拍卖。吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出执行异议，长岭县人民法院审查后认为其享有优先受偿权，但不能排除执行，驳回其异议请求。田敏不服，向本院申请复议。
长岭县人民法院审查查明，申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉07民终1231号民事判决。执行中，长岭县人民法院对被执行人范立君所有的房产证为房权太字74**号房屋、所在院落及其附属设施进行查封并公告，于2017年4月25日裁定拍卖。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托松原市天达房地产评估有限责任公司评估后进行网络拍卖。一拍已经结束，流拍，二拍已启动，吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出异议，现已暂停。
另查，2006年12月8日，范立君在吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款本金50万元，并以其自有的房产证号为长房权太字7472、7471、8462号房屋及土地证号为长国用2005第501**号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号。
长岭县人民法院认为，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被执行人范立君签订借款合同及抵押合同，依法有效，异议人对抵押财产房产证号为长房权太字74**号房屋享有优先受偿权利，但是该权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行的异议请求。
田敏向本院申请复议称，被执行人范立君与被申请人签订的房地产抵押合同已失去法律效力，范立君取得的国有土地使用期限至2012年12月30日，已经超过了国有土地的使用权期限。1997年建设部第56号令明确规定“以其具有土地使用权年限房地产抵押，其抵押年限不得超过使用出让合同规定的使用年限减去已使用的余下年限”。根据该项规定范立君与被申请人签订抵押合同，从2012年12月31日至今已经无效了，所以被申请人已失去了优先受偿权。综上，恳请二审法院撤销（2018）吉0722执异4号执行裁定书中关于“本院认为异议人与被执行人范立君签订借款合同和抵押合同，依法有效，异议人对抵押财产（范立君的房子）享有优先受偿权，但是该权利不能排除执行”的表述，更改为申请人有优先受偿权。
本院查明，2006年12月8日，范立君在吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款，借款金额50万元，并分别以范立君和綦艳丽所有的证号为房权证太房字7472、7471、8462号房屋及证号为长国用（2006）第060288、50166号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号，长土他项（2006）第06204、06205号,。双方为此签订了借款合同、抵押合同。长岭县人民法院在执行申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案中，将其中的产权证号为7472号房屋进行了查封，并在委托松原市天达房地产评估有限责任公司对该房屋进行了评估后，启动了拍卖程序。第一次拍卖流拍，在第二次拍卖过程中，被申请人吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出执行异议，请求停止拍卖。长岭县人民法院经审查，驳回了其异议申请。申请执行人田敏对执行异议裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，执行法院在执行田敏与范立君民间借贷一案时，对被执行人自有房屋进行司法拍卖，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行以“异议人对拍卖的房产有优先受偿权，债务人范立君以三处房产及相应土地抵押该异议人，且抵押的房产中有两处房产是一处整体构造的商业砖瓦房，拍卖其中一处房产，对抵押物的整体及单处房产的价值都会有很大的贬损影响，并且拍卖一处房产后，不利于异议人实现债权”等为由提出执行异议，阻却执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条即“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权和留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得总价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，据此抵押财产可以查封、拍卖，且三处抵押房产是独立的，处分其中一处并不影响其他房屋的使用，其请求不能排除执行，原审驳回异议人的请求正确。复议申请人对此处理结果无异议，但对原审裁定认定异议人对拍卖房屋的价款享有优先受偿权提出异议，要求纠正并依法确认对被执行人范立君的房屋拍卖款复议申请人享有优先受偿权。因本案是基于异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行就拍卖过程中的执行行为提出异议，根据最高人民法院（2013）执他字第26号函，在答复山东高院请示时明确指出：“如果其他债权人、被执行人对于抵押权及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。”因此，无论是复议申请人还是异议人要求确认拍卖标的物的价款是否享有优先受偿权，均应在拍卖财产的分配中处理。综上，原审法院在执行异议案件中审查异议人是否享有优先受偿权不妥，但原审裁定处理结果正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回田敏的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 王伟波
审判员 丁艺深
二〇一八年七月十三日
书记员 陶学文
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉07执复35号复议申请人（申请执行人）：田敏。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被申请人（异议人）：吉林银行股份有限公司松原长岭支行，住所地吉林省长岭县长岭镇。法定代表人：刘天阳，行长。被执行人：范立君。复议申请人田敏不服长岭县人民法院（2018）吉0722执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院依据本院（2016）吉07民终1231号民事判决依法立案执行。执行中，范立君未按生效文书履行给付义务，长岭县人民法院对范立君所有的房屋，产权证号为长房权太字7472号房屋评估后进行拍卖。吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出执行异议，长岭县人民法院审查后认为其享有优先受偿权，但不能排除执行，驳回其异议请求。田敏不服，向本院申请复议。长岭县人民法院审查查明，申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉07民终1231号民事判决。执行中，长岭县人民法院对被执行人范立君所有的房产证为房权太字74**号房屋、所在院落及其附属设施进行查封并公告，于2017年4月25日裁定拍卖。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托松原市天达房地产评估有限责任公司评估后进行网络拍卖。一拍已经结束，流拍，二拍已启动，吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出异议，现已暂停。另查，2006年12月8日，范立君在吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款本金50万元，并以其自有的房产证号为长房权太字7472、7471、8462号房屋及土地证号为长国用2005第501**号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号。长岭县人民法院认为，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被执行人范立君签订借款合同及抵押合同，依法有效，异议人对抵押财产房产证号为长房权太字74**号房屋享有优先受偿权利，但是该权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行的异议请求。田敏向本院申请复议称，被执行人范立君与被申请人签订的房地产抵押合同已失去法律效力，范立君取得的国有土地使用期限至2012年12月30日，已经超过了国有土地的使用权期限。1997年建设部第56号令明确规定“以其具有土地使用权年限房地产抵押，其抵押年限不得超过使用出让合同规定的使用年限减去已使用的余下年限”。根据该项规定范立君与被申请人签订抵押合同，从2012年12月31日至今已经无效了，所以被申请人已失去了优先受偿权。综上，恳请二审法院撤销（2018）吉0722执异4号执行裁定书中关于“本院认为异议人与被执行人范立君签订借款合同和抵押合同，依法有效，异议人对抵押财产（范立君的房子）享有优先受偿权，但是该权利不能排除执行”的表述，更改为申请人有优先受偿权。本院查明，2006年12月8日，范立君在吉林银行股份有限公司松原长岭支行贷款，借款金额50万元，并分别以范立君和綦艳丽所有的证号为房权证太房字7472、7471、8462号房屋及证号为长国用（2006）第060288、50166号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号，长土他项（2006）第06204、06205号,。双方为此签订了借款合同、抵押合同。长岭县人民法院在执行申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案中，将其中的产权证号为7472号房屋进行了查封，并在委托松原市天达房地产评估有限责任公司对该房屋进行了评估后，启动了拍卖程序。第一次拍卖流拍，在第二次拍卖过程中，被申请人吉林银行股份有限公司松原长岭支行提出执行异议，请求停止拍卖。长岭县人民法院经审查，驳回了其异议申请。申请执行人田敏对执行异议裁定不服，向本院申请复议。本院认为，执行法院在执行田敏与范立君民间借贷一案时，对被执行人自有房屋进行司法拍卖，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行以“异议人对拍卖的房产有优先受偿权，债务人范立君以三处房产及相应土地抵押该异议人，且抵押的房产中有两处房产是一处整体构造的商业砖瓦房，拍卖其中一处房产，对抵押物的整体及单处房产的价值都会有很大的贬损影响，并且拍卖一处房产后，不利于异议人实现债权”等为由提出执行异议，阻却执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条即“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权和留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得总价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，据此抵押财产可以查封、拍卖，且三处抵押房产是独立的，处分其中一处并不影响其他房屋的使用，其请求不能排除执行，原审驳回异议人的请求正确。复议申请人对此处理结果无异议，但对原审裁定认定异议人对拍卖房屋的价款享有优先受偿权提出异议，要求纠正并依法确认对被执行人范立君的房屋拍卖款复议申请人享有优先受偿权。因本案是基于异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行就拍卖过程中的执行行为提出异议，根据最高人民法院（2013）执他字第26号函，在答复山东高院请示时明确指出：“如果其他债权人、被执行人对于抵押权及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。”因此，无论是复议申请人还是异议人要求确认拍卖标的物的价款是否享有优先受偿权，均应在拍卖财产的分配中处理。综上，原审法院在执行异议案件中审查异议人是否享有优先受偿权不妥，但原审裁定处理结果正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回田敏的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  王伟波审判员  丁艺深二〇一八年七月十三日书记员  陶学文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2786号
申请执行人：陈水苗，居民。
被执行人：周杰富，农民。
本院在执行陈水苗诉周杰富买卖合同纠纷（2012）甬慈逍商初字第346号一案过程中查明，被执行人周杰富下落不明，且无可供执行的财产。被执行人周杰富尚应偿付申请执行人陈水苗64140元，另应向本院交纳案件受理费1404元、执行费862元。申请执行人陈水苗在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2786号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十月十八日
书记员 张熠（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第416号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人王淑华，女，住长春市绿园区。
被执行人刘海东（系王淑华丈夫），男，住长春市绿园区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第1844号民事调解书过程中，因被执行人王淑华、刘海东暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1184号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司发现被执行人王淑华、刘海东有财�可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 王世刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0699号
原告昆山宏盛电子涂装有限公司，住所地昆山市周市镇周新公路北侧。
法定代表人盛鸣华，该公司总经理。
委托代理人郭晓龙、孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告安日牛。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告昆山宏盛电子涂装有限公司诉被告安日牛确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告昆山宏盛电子涂装有限公司委托代理人郭晓龙，被告安日牛委托代理人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山宏盛电子涂装有限公司诉称：被告并非原告处员工，原告单位员工为麦吉衣吾莫。由于麦吉衣吾莫在公司入职办理银行工资卡时，因为其他缘故，银行暂时不能办出以其户名的银行卡，故麦吉衣吾莫委托公司财务将其工资发放至户名为安日牛的银行卡内，因此原、被告之间不存在任何劳动关系。请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告安日牛辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告陈述其于2014年7月25日进入原告处工作，任职操作工，双方没有签订劳动合同，2015年1月17日被告在工作中受伤，2015年3月15日被告向原告提出辞职。2015年7月2日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告于2014年7月25日至2015年3月15日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年8月25日至2015年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18720元；3、原告为被告补缴2014年7月至2015年3月期间社会保险，缴费基数按照1800元／月执行。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2014年8月25日至2015年1月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14400元；3、原告为被告补缴2014年7月至2015年3月期间社会保险。原告不服上述裁决，向本院起诉。
另查明：2014年10月31日，原告向被告的银行账户中打入工资2616元，2014年11月27日打入2668元，2014年12月27日打入3714元，2015年1月26日打入2678元，2015年2月15日打入2724元。
上述事实由仲裁裁决书、银行工资明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据银行工资明细可知，原告向被告的账户中打入工资，本院据此认定原告与被告之间存在劳动关系.
原告与被告存在劳动关系，但没有与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍的工资。因被告2015年1月17日受伤后未再继续上班，原、被告不具备签订劳动合同的条件，故原告应当支付被告2014年8月25日至2015年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额14400元。社会保险不属于法院受理范围，故本院不处理社会保险事宜。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告昆山宏盛电子涂装有限公司与被告安日牛存在劳动关系。
二、原告昆山宏盛电子涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安日牛未签订书面劳动合同二倍工资差额14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，由原告昆山宏盛电子涂装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨心刚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第273号
原告曾细花，女，1974年10月16日出生。
被告陈国烽，男，1973年7月9日出生。
原告曾细花与被告陈国烽买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾细花到庭参加诉讼，被告陈国烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾细花诉称，被告陈国烽在惠安县崇武镇霞西村龙衡石材厂承包石材包装，向原告购买石材包装材料，但双方未签订买卖合同。2009年至2013年1月前的货款，被告均已和原告结算清楚。2013年1月1日至2013年1月16日的货款，双方于2013年2月6日进行结算共计22501元，被告付清一部分款项，尚欠原告11000元，并由被告出具欠条1份交原告收执。之后，被告仍陆续向原告购买石材包装材料，从2013年4月19日至2013年5月18日购买石材包装材料共计63670元，该货款尚未结算，只有送货单为据。加上2013年2月6日结欠的11000元，被告共欠原告货款74670元。经原告多次催讨，被告至今未能支付上述货款，故请求判令被告偿还原告货款74670元。
被告陈国烽未作书面答辩。
经审理查明，原告曾细花与被告陈国烽之间因买卖石材包装材料，双方于2013年2月6日进行结算，由被告出具欠条一份交原告收执，该欠条上载明：“欠细花包装材料款11000.／元正（壹万壹仟元正）欠款人：陈国烽2013.2.6”。2013年4月19日至2013年5月18日，原告出具0012813、0012814、0012815、0012816、0012817、0012879、0021681、0021682、0021683号送货单共9张，货款金额分别为9230元、859元、9515元、1339元、5545元、13456元、4374元、9819元、9535元，共计63672元。以上送货单被告陈国烽均在单据号处签名。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的欠条1份、送货单14份等证据予以证实，上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈国烽未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告曾细花与被告陈国烽之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款11000元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予确认。2013年2月6日由被告签名确认的欠条是原、被告根据2013年1月1日至2013年1月16日的5份送货单进行结算的，被告均在单据号处签名确认。2013年4月19日至2013年5月18日期间的9份送货单，被告陈国烽亦在单据号处签名进行确认，应视为双方的交易习惯。原、被告虽未就这9份送货单进行结算，但被告依照双方的交易习惯在送货单的单据号处签名对货款进行确认，故原告主张被告尚欠原告货款63670元，于法有据，应予支持。原告主张双方对货款的支付时间没有约定，又不能达成补充协议或者按照合同有关条款或交易习惯确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到原告货物的同时支付货款。被告在收到原告货物的同时未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，其应承担支付货款的责任，故原告请求被告支付尚欠货款74670元，符合法律规定，予以支持。根据原告提供的欠条和送货单，被告尚欠原告货款金额74672元，原告请求被告支付尚欠货款74670元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告陈国烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国烽应于本判决生效之日起十日内支付原告曾细花货款74670元。
如果被告陈国烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1667元，由被告陈国烽负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄曙新
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第273号
原告李金竹。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告李金竹诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄元艺担任法庭记录。原告李金竹的特别授权委托代理人吕桂冬、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告签订一份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（简称《建房意向书》），约定原告购买被告开发的防城港市金海湾二期B6栋1单元8层03房，建筑面积97.24平方米，单价3730元／㎡，总价362705元。签订合同当日，原告通过李金爱向被告支付诚意金人民币20000元、向被告的委托代理人孔敬霖支付房款人民币29172元。《建房意向书》签订后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，经了解，原告至今未取得商品房预售许可证。原告认为，原、被告之间签订的《建房意向书》实质上是商品房预售合同，被告在该项目未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同并收取原告的诚意金及房款，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《建房意向书》应属于无效合同。根据法律规定，被告应当返还原告支付的诚意金并支付利息。被告的委托代理人孔敬霖向原告收取的房款，应由被告返还并支付利息。原告多次请求被告支付以上款项，均遭到拒绝，故向法院起诉，请求：一、被告返还原告人民币49172元并支付利息人民币8808.41元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年1月14日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订建房意向书向被告购买商品房的事实；证据二中国银行境内汇款申请书、收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；证据三中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告的委托代理人孔敬霖支付房款的事实。
被告红树湾公司辩称，原、被告之间签订的只是意向书，并不是商品房买卖合同，无需取得商品房预售许可证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经过公开开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但认为意向书不属于商品房买卖合同，只是预约性合同；对证据2-4没有异议。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，原告作为乙方与被告红树湾公司作为甲方签订一份《建房意向书》，约定原告向被告购买防城港市金海湾二期B6栋1单元8层03号房；乙方按以下方式按期付款：在签订意向书时付诚意金2万元整、工程进度达到±0时付房款总额的20%；2011年3月18日原告通过李金爱向被告的中国人民银行账户：88×××01汇款20000元作为诚意金、向被告的委托代理人孔敬霖的中国工商银行账户：62×××09汇款29172元房款；2011年3月23日被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来的诚意金20000元；被告红树湾公司于2011年3月18日与原告签订《建房意向书》及至本案起诉时未取得防城港市金海湾二期项目B6栋房屋的商品房预售许可证。
本院认为，关于原告与被告签订的《建房意向书》是否有法律效力的问题。《建房意向书》已就当事人名称或者姓名住所、商品房基本情况、销售方式、房屋单价及总价款、付款方式、付款时间等内容进行约定，且原告已经交付房款及诚意金共49172元，故该《建房意向书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定为有效”，本案中，直至原告起诉，被告未取得商品房预售许可证，故《建房意向书》应认定为无效合同。
关于原告诉请被告返还人民币49172元及按照银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告红树湾公司未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房预售合同是导致合同无效的原因，故原告要求被告红树湾公司返还人民币49172元及赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告李金竹与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》无效；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告李金竹已支付的房款及诚意金共计49172元并赔偿利息损失（利息以49172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）.
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告李金竹已预交的625元案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告李金竹。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1250元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄元艺
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第273号
原告李金竹。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告李金竹诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄元艺担任法庭记录。原告李金竹的特别授权委托代理人吕桂冬、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告签订一份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（简称《建房意向书》），约定原告购买被告开发的防城港市金海湾二期B6栋1单元8层03房，建筑面积97.24平方米，单价3730元／㎡，总价362705元。签订合同当日，原告通过李金爱向被告支付诚意金人民币20000元、向被告的委托代理人孔敬霖支付房款人民币29172元。《建房意向书》签订后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，经了解，原告至今未取得商品房预售许可证。原告认为，原、被告之间签订的《建房意向书》实质上是商品房预售合同，被告在该项目未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同并收取原告的诚意金及房款，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《建房意向书》应属于无效合同。根据法律规定，被告应当返还原告支付的诚意金并支付利息。被告的委托代理人孔敬霖向原告收取的房款，应由被告返还并支付利息。原告多次请求被告支付以上款项，均遭到拒绝，故向法院起诉，请求：一、被告返还原告人民币49172元并支付利息人民币8808.41元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年1月14日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订建房意向书向被告购买商品房的事实；证据二中国银行境内汇款申请书、收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；证据三中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告的委托代理人孔敬霖支付房款的事实。
被告红树湾公司辩称，原、被告之间签订的只是意向书，并不是商品房买卖合同，无需取得商品房预售许可证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经过公开开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但认为意向书不属于商品房买卖合同，只是预约性合同；对证据2-4没有异议。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，原告作为乙方与被告红树湾公司作为甲方签订一份《建房意向书》，约定原告向被告购买防城港市金海湾二期B6栋1单元8层03号房；乙方按以下方式按期付款：在签订意向书时付诚意金2万元整、工程进度达到±0时付房款总额的20%；2011年3月18日原告通过李金爱向被告的中国人民银行账户：88×××01汇款20000元作为诚意金、向被告的委托代理人孔敬霖的中国工商银行账户：62×××09汇款29172元房款；2011年3月23日被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来的诚意金20000元；被告红树湾公司于2011年3月18日与原告签订《建房意向书》及至本案起诉时未取得防城港市金海湾二期项目B6栋房屋的商品房预售许可证。
本院认为，关于原告与被告签订的《建房意向书》是否有法律效力的问题。《建房意向书》已就当事人名称或者姓名住所、商品房基本情况、销售方式、房屋单价及总价款、付款方式、付款时间等内容进行约定，且原告已经交付房款及诚意金共49172元，故该《建房意向书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定为有效”，本案中，直至原告起诉，被告未取得商品房预售许可证，故《建房意向书》应认定为无效合同。
关于原告诉请被告返还人民币49172元及按照银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告红树湾公司未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房预售合同是导致合同无效的原因，故原告要求被告红树湾公司返还人民币49172元及赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告李金竹与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》无效；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告李金竹已支付的房款及诚意金共计49172元并赔偿利息损失（利息以49172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）.
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告李金竹已预交的625元案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告李金竹。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1250元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄元艺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2962号
原告：于忠清，女，1943年7月10日出生，汉族，无业
被告：金鑫，女，1980年9月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告于忠清诉被告金鑫、中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金鑫、中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
本院认为：原告于忠清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于忠清撤回对被告金鑫、中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费68元，由原告于忠清负担。
审判员 褚天书
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 朋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1042号
原告陆某某。
委托代理人夏某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人金某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海XX餐饮企业管理有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取87.50元，由原告承担。
审判员 邓玲娣
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5681号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何永路，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何永路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何永路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34439.44元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34439.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第631号
上诉人（原审被告）：林素琴，女，汉族。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔振军，男，汉族。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族。
上诉人林素琴因与被上诉人崔振军、杨建军民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人林素琴向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林素琴向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林素琴撤回上诉。
二审案件受理费2780元，减半收取为1390元，由上诉人林素琴负担。本院已预收林素琴二审案件受理费2780元，由本院退回林素琴1390元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 叶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1182号
原告：张学保，男，汉族。
被告：王號翔，男，汉族。
被告：郭志伟，男，回族。
委托代理人：徐延林，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：马金彪，男，回族。
被告：郭志秀，男，回族。
原告张学保与被告王號翔、郭志伟、马金彪、郭志秀财产损害赔偿及返还原物纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张学保、被告王號翔、被告郭志伟及其委托代理人徐延林、被告马金彪、被告郭志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学保诉称：2014年8月，原告将自己所有的装载机一台租赁给被告王號翔使用，后因为被告王號翔未支付租赁费，原告要求解除合同返还装载机，一直没有结果。到2014年12月，原告知道该装载机被第二、三、四被告私自扣押，为此原告找被告郭志伟返还装载机，被告拒绝返还，被告方非法扣押原告财产的行为给原告造成了经济损失，应当承担侵权责任。现原告提起诉讼请求判令：1、被告向原告返还装载机一台（型号ZL50CN），价值200000元；2、被告向原告赔偿损失40000元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告方承担。
被告王號翔辩称：2014年8月，被告王號翔以18000元／月的价格自原告处租赁装载机一台，后郭志伟与驾驶员一起将装载机开到了鱼儿沟一队，具体开到谁家不清楚。
被告郭志伟、马金彪辩称：因被告王號翔欠郭志伟、马金彪二人140000元，就把装载机给抵押了；因为郭志伟、马金彪又向郭志秀借了140000元钱，就把装载机抵押给了郭志秀。
被告郭志秀辩称：郭志伟缺钱，就说如果王號翔不给他钱，他就把装载机给我顶账，我就给郭志伟给了140000元。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、（2015）阜民初字第360号民事调解书一份，用以证实被告王號翔自2014年8月15日起以每月18000元价格租赁原告装载机的事实；2、机动车销售发票三份、合格证一份，用以证实王號翔所租装载机型号及所有权。对以上证据，被告方对真实性无异议。本院对原告方提交证据的真实性予以认可。
被告王號翔未向本院提交证据。
被告郭志伟、马金彪向本院提交了以下证据：（2015）阜民初字第578号民事判决书，拟证实：郭志伟、马金彪合伙期间，王號翔租赁其挖掘机产生债权140000元，郭志伟、马金彪因而将王號翔租的装载机顶账给郭志秀。原告张学保、被告王號翔、被告郭志秀对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告郭志秀向本院提交抵押贷款单据一张，拟证实被告郭志伟、马金彪将自王號翔处取得的装载机作为抵押在被告郭志秀处借款140000元。原告张学保、被告王號翔、被告郭志伟、被告马金彪对该证据无异议。本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年8月，原告张学保将自己的柳工牌ZL50CN型装载机（车辆识别代号ZL50CNL1201803）一台租赁给被告王號翔使用，双方约定月租金为18000元，原告将装载机交付后，被告王號翔未支付租金。2015年3月19日，张学保在向王號翔及郭志伟主张权利无果的情形下提起解除合同之诉并主张2014年8月15日至2015年3月15日租金126000元，2015年7月2日，本院（2015）阜民初字第360号民事调解书确认：一、解除被告王號翔与原告张学保之间的装载机租赁合同；二、被告王號翔于2015年9月2日前向原告张学保支付租赁费126000元；三、案件受理费3095元，邮寄费240元，由被告王號翔承担。
被告王號翔以租赁方式取得原告装载机后，因欠付被告郭志伟、马金彪挖掘机租赁费140000元，遂将装载机开至郭志伟处。被告王號翔陈述，“（移交装载机时）告诉（郭志伟、马金彪）是我叔叔的”。
2014年12月17日，郭志伟、马金彪向郭志秀出具“抵押贷款”单据一张，载明：“今借到郭志秀现金壹拾肆万元整，月息2%，……我们把王號翔抵押给我们的装载机转押给郭志秀”。郭志秀认可，“王號翔抵押的装载机”现在其处。
本院认为：
处分权是财产所有权人最基本的权利之一，处分权的欠缺，必然导致处分行为无效。本案中，被告方主张其以“抵押”或“顶账”方式取得原告张学保的装载机，但是，顶账（实质为财产转让）或抵押均是对财产的处分行为，处分人应当具有处分权，否则行为无效。本院查明，本案各被告均系对被处分物（本案争诉之装载机）不享有所有权，也并未取得处分权，故被告王號翔将自己通过租赁取得的租赁物转移给被告郭志伟、马金彪，被告郭志伟、马金彪将装载机“转押”给被告郭志秀的行为，均属无权处分。
被告王號翔虽与原告张学保存在租赁关系，可依合同占有使用租赁物，但其并未实际经营使用，而是将租赁物违法转与他人，被告郭志伟、马金彪在权利人向其主张权利要求返还装载机后拒不返还，被告郭志秀在明知郭志伟、马金彪对“转押”的装载机不享有处分权的情形下违法持有本案争诉装载机，以上被告的行为均对原告张学保的财产权益造成了损害。以上被告之间并发的侵权行为虽无共同意思联络，但各行为相互结合造成原告财产损害，对原告的损失，各被告应承担连带责任。原告依据其与被告王號翔之间租赁价格（18000元／月）按每月10000元（去除驾驶员工资部分）标准主张2015年3月至2015年7月损失40000元，具有事实和法律依据。本院予以支持。
本院查明，被告郭志秀不能合法取得本案争诉装载机的所有权或使用权，在本案原告张学保依据所有权要求返还占有物的情形下，被告郭志秀应依法满足权利人要求，向原告返还争诉装载机。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王號翔、被告郭志伟、被告马金彪、被告郭志秀向原告张学保连带赔偿损失40000元，该款于本判决生效即日给付；
二、被告郭志秀于本判决生效即日向原告张学保返还柳工牌ZL50CN型装载机一台（车辆识别代号ZL50CNL1201803）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元、其他诉讼费用400元，由被告王號翔、郭志伟、马金彪、郭志秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1114号
申请执行人：渤海财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市五华区南屏街*号楼*层。
法定代表人：刘宝云，总经理。
被执行人：李明，男，汉族，1988年1月18日生，云南省晋宁县人。
关于申请执行人渤海财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人李明保险纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）五法民三初字第763号民事判决书已经发生法律效力。权利人渤海财产保险股份有限公司云南分公司于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查封被执行人车辆户籍，但下落不明，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1114号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月七日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1114号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人吴志君，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住五常市拉林镇太平村。身份证号码：×××
被执行人齐虹光，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市拉林镇太平村。身份证号码：×××
被执行人魏国兴，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，现住五常市拉林镇太平村。身份证号码：×××
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴志君、齐虹光、魏国兴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3903号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鄂 涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0651号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
被执行人刘霞。
被执行人顾金波。
被执行人顾汉金。
被执行人龚玉萍。
被执行人展红锋。
被执行人陈磊。
被执行人沈振新。
中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与刘霞、顾金波、顾汉金、龚玉萍、展红锋、陈磊、沈振新为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0059号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘霞、顾金波于判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金15万元及利息（至2014年9月9日欠息21861.66元，以后的利息自2014年9月10日起按年利率21.87%计算至还款之日）；顾汉金、龚玉萍、展红锋、陈磊、沈振新承担连带责任；案件受理费3380元，由七被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖商初字第0059号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 鑫
／
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第1号
申请执行人迁西县国土资源局。
法定代表人张建军，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人唐振书，男，住迁西县。
迁西县国土资源局于2013年9月12日对被申请执行人唐振书下达了（2013）56行政处罚决定书，并于2013年9月12日将该行政处罚决定书送达被申请执行人唐振书。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人唐振书在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局的（2013）56号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审理查明，被申请执行人唐振书于2013年5月占用迁西县某乡某村集体土地108平方米建住宅，所占土地未履行用地审批手续。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出（2013）56号行政处罚决定，责令被申请执行人唐振书退还非法占用的某乡某村108平方米集体土地，限其自接到该处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人唐振书作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年9月12日作出的（2013）56号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一四年三月四日
书记员 李 聪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第400号
原告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告陈某甲，男，住柘城县。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，婚后常因家庭琐事生气吵架，被告对家庭和孩子不关心照顾，双方思想上产生隔阂，原告曾于2012年初向法院起诉离婚，但未能按时参加开庭，法院按自动撤诉处理。此后，被告对原告进行殴打并限制原告人身自由，原告趁被告不备回娘家居住，现双方的婚姻关系已无法维持，请求判令1、原、被告离婚；2、女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、（2012）柘慈民初字第383号民事裁定书，证明原告曾于2012年向法院起诉离婚，因被告限制原告人身自由，无法到庭参加诉讼，也说明双方夫妻感情破裂的事实。2、2013年3月21日靳某甲、李某甲、张某甲证言各一份，3、2013年3月10日某某乡刘屯村委会证明一份，证明原、被告婚后感情不和，经常生气，经村委会多次调解无效，现已分居生活两年之久，无法共同生活。4、户口薄一本，证明子女状况。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。但对被告限制原告人身自由及双方分居三年的证明内容，不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识并在某某乡（原为某某乡）政府办理结婚登记，2001年正月6日举行结婚仪式。婚后二人常因生活琐事生气吵架，夫妻关系日趋不睦，2012年初原告向本院起诉离婚，但未按时参加开庭，本院依法裁定按撤诉处理。此后，原、被告仍不能和好，原告回娘家居住至今。其生育两个孩子：儿子陈某乙生于2001年10月18日，女儿陈某丙生于2003年9月18日。庭审中，原告主动放弃孩子抚养费、婚前个人财产及分割共同财产。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后二人常因生活琐事生气吵架，经村委会多次调解无效，为此原告提起离婚诉讼。本院裁定按撤诉处理后，双方仍不能和好，一直分居生活，其夫妻关系名存实亡，原告要求离婚、抚养女儿，应予支持。庭审中原告放弃婚前个人财产及分割共同财产，系对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某丙由原告抚养，儿子陈某乙由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一三年四月九日
书记员 张凤祥
湖�省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执116号
申请人金尔福。
被执行人杨春。
本院在执行申请人金尔福与被执行人杨春不当得利纠纷一案中，因杭州市公安局上城区分局就本案已经作出杭公（上）立字[2015]第1334号立案决定书，故该案刑事部分还未处立案侦查阶段，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初263号民事调解书申请人金尔福与被执行人杨春不当得利纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财�，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00074号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
委托代理人：张炯炯，湖北省斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
被告：汪琴。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与汪琴物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 庞峰
二〇一五年一月十三日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00074号
原告:湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
委托代理人：张炯炯，湖北省斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
被告：汪琴，女，汉族，住。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与汪琴物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,本院决定免予收取。
审判员 庞峰
二〇一五年一月十三日
书记员 曾臻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1199号
申请执行人王某甲，男，汉族。
申请执行人王某乙，女，汉族。
被执行人王某丙，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙赡养纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶民初字第80号民事判决书］中，申请执行人于2015年2月4日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请事项为赡养费1200元；小麦500斤，杂粮100斤；医疗费954元。本院下达传票和执行通知后，经本院调解小麦与杂粮折合价为500斤×1.20元=720元，被执行人自动履行完毕申请执行人于2015年3月23日向本院提交撤销执行申请书，此案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2011）胶民初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周兆佳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第147号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李明仲，男，1975年8月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2013年10月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人张德胜，男，1973年2月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2013年10月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁�于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李明仲、张德胜犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员汪舒出庭支持公诉，被告人李明仲、张德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张德胜系吸毒人员。2013年10月10日上午，罗某欲购买毒品而与张德胜通过电话商议进行毒品交易，尔后，张德胜联系了拥有毒品的被告人李明仲。同日15时许，张德胜驾驶摩托车搭载李明仲在仁怀市中枢街道办事处醉美大道与磨槽湾大道交汇处路边一面包车内以5000元（李明仲分得4500元，张德胜分得500元）的价格贩卖毒品海洛因10克给罗某和刘小欢（化名），交易完成后公安机关实施抓捕，二被告人见状便驾驶摩托车逃离现场，李明仲在逃跑的过程中被抓获，张德胜于次日在家中被抓获。公安民警在李明仲身上扣押作案工具三星牌手机一部及毒资5100元（其中600元已由公安机关发还给李明仲），在张德胜处扣押作案工具LG牌手机一部及毒资500元。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录及照片、通话记录等证据在卷佐证，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李明仲违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因；被告人张德胜为牟取非法利益，明知李明仲贩卖毒品而为其居间介绍，共同贩卖毒品海洛因10克，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人的法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金�鉴于张德胜不是毒品所有者和毒资支配者，其介绍李明仲贩卖毒品的行为在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。关于被告人李明仲提出本案系引诱犯罪的辩护意见，经查，李明仲并非吸毒人员，其持有毒品待售，公安机关利用特情侦破该案，符合我国打击毒品犯罪的相关要求，故对其辩护意见本院不予采纳。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对二人从轻处罚。综合本案情节，本院决定对被告人李明仲从轻处罚，对被告人张德胜减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李明仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2020年10月10日止。）
二、被告人张德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2017年10月10日止。）
三、作案工具三星牌和LG牌手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田维德
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第147号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1982年2月6日，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品，2014年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控：
2014年1月12日下午，被告人马某某到仁寿县文林镇碧海街肉联厂家属区一捕鱼机堂子附近，将约0.4克冰毒以200元的价格卖给张某吸食。
2014年1月14日下午，马某某又到上述交易地点，将约0.5克冰毒以300元价格卖给张某吸食。
2014年1月15日23时许，马某某再次到上述交易地点，将约0.9克冰毒以350元的价格卖给张某。在离开时被民警现场挡获，并被搜出毒品疑似物7.82克。经鉴定，搜出的毒品疑似物含有甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成了贩卖毒品罪，遂请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、行驶证，租车协议、户籍证明、证人张某、廖某甲、廖某乙、戢某某的证言、仁寿县公安局扣押决定书、称重记录，抽样记录及照片、理化检验鉴定意见书、辨认笔录及照片、仁寿县公安局毒品检测样本提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡思慧
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初166号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年8月8日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，无业。2015年10月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月13日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
从湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人曾某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员胡平方参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年底被告人曾某某经胡某某（基本情况不明，在逃）介绍参加了“富爸爸财务自由模拟游戏”为名的传销组织，被告人曾某某加入该组织后，组织、领导该组织要求参加者以缴纳费用购买注册资本的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人谢某某等人的证言；被告人曾某某的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。
被告人曾某某对公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年底被告人曾某某经胡某某介绍在湖南省株洲市加入一个叫“富爸爸财务自由模拟游戏”的网络传销组织，该传销组织以“虚拟金币”作为产品通过广泛发展人员注册“富爸爸财务自由模拟游戏”平台账户，建立起上下级的网络关系，由其上线人员对注册账户资金按层级逐级瓜分。该游戏规定在“富爸爸财务自由模拟游戏”平台注册账户需要1500枚金币，注册成功后账户金币随即清零，从注册当日起每个账户在工作日会获得15个金币的收益，一人最多可注册10个账户。与此同时，成员每直接发展一名下线，即可获取平台奖励的200个金币，且其本人以及其上线在每个工作日可从平台获得每个下线提成金币1.5个，发展下线越多，其所获得奖励和提成的金币就越多。“富爸爸财务自由模拟游戏”通过严格的等级制度，控制其伞下人员，下级人员账户里产生的金币只可以通过上线人员兑换人民币，上线人员利用账户里产生的和收购的下线人员金币用来发展新用户，因为所有金币均为平台虚拟货币，且平台加入者每发展一个下线并成功激活账户必须用1500元人民币向上线兑换1500金币，所以该平台只有依赖加入者不断发展下线人员，才能维持“富爸爸财务自由模拟游戏”平台金币兑换人民币的功能。
被告人曾某某加入该组织后，发展了刘某某、黄某某、段某某、杨某某、伍某某6人为直接下线。后刘某某发展了龙某某、颜某某、谭某某3人为下线；黄某某发展了文某某为下线；段某某发展了朱某某为下线；杨某某发展了彭某某为下线；伍某某发展了范某某、刘某某2人为下线。朱某某又发展了刘某某、林某某、侯某某3人为下线；彭某某又发展了张某某、欧阳某某2人为下线；范某某又发展了李某某、宋某某2人为下线；刘某某又发展了李某某、王某某2人为下线。林某某又继续发展了郭某某等3人为下线；欧阳某某又继续发展了唐某某等10人为下线；李某某又继续发展了陈某某、龙某某2人为下线。郭某某等人又先后发展了湘潭县易俗河镇居民周某某、郭某某等7人为下线。2015年10月份，因“富爸爸财务自由模拟游戏”平台发展下线人数不足，导致下线人员注册账户里产生的金币无法兑换现金，参与传销人员纷纷找被告人曾某某索要当初注册账户的资金，曾无力承担，遂案发。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某某的供述；证人谢某某、段某某、朱某某、谭某某、颜某某、龙某某、欧阳某某、文某某、赵某某、张某某、李某某、李某某、范某某、王某某、李某某、伍某某、陈某某、唐某某、刘某某、谭某某、文某某、唐某某、杨某某、陈某某、陈某某、龙某某、黄某某、林某某、郭某某、侯某某、郭某某、刘某某、郭某某、周某某、郭某某、徐某某、陈某某的证言；被告人曾某某组织、领导传销架构图；辨认笔录及照片；被告人曾某某的人口信息资料；湘潭县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单；被告人曾某某使用的传销宣传资料；被告人曾某某使用手机微信截图、微信账号情况说明；讯问视听资料光盘；到案经过及办案说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某某组织、领导以“富爸爸财务自由模拟游戏”为名，要求参加者以缴纳费用的方式购买注册资本的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会主义市场经济秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月8日起至2016年7月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 胡平方
二〇一六年六月三日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1170号
原告邸娜，女，1973年4月14日出生，汉族，自由职业。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告李明锁，男，1958年2月28日出生，汉族，太原市铁路房建公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，职务，总经理。
委托代理人陈浔，男，1987年8月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告邸娜诉被告李明锁、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告邸娜的委托代理人李志刚，被告李明锁、平安公司的委托代理人陈浔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸娜诉称，2013年6月21日17时许，被告李明锁驾驶晋Ａ×××××号轿车在五龙口街中国石油加油站西侧路段临时停车，开启车门时与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车损坏。经交警部门认定，被告李明锁负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我在太原市人民医院交通事故伤员救治中心门诊及住院治疗，住院期间自2013年6月26日至7月8日，共12天，花费医疗费2447.5元。鉴于肇事车辆晋Ａ×××××在被告平安公司处投保了保险，故我诉至法院，请求法院依法判令被告李明锁赔付我医疗费2447.5元、误工费5293.1元、伙食补助费600元、营养费2100元、后续治疗费5000元、交通费500元、护理费3000元、车辆损坏赔偿款1500元、清障和存车费308元，共计20748.6元，被告平安公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李明锁辩称，我对事故的发生和责任认定无异议。事故发生后，我带原告去医院做了全面的检查和复查，也和原告就赔偿事宜在交警队进行了调解，但调解不成。我的车辆在被告平安公司处投保了交强险和保额100000元的第三者责任保险，我认为应由被告平安公司对原告的损失予以赔偿。
被告平安公司辩称，我公司对肇事车辆在我公司投保交强险和保额100000元的第三者责任保险无异议，对道路交通事故认定书也无异议，愿意在保险责任限额内对原告有证据支持的合理损失予以赔偿，但诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2013年6月21日17时40分，被告李明锁驾驶晋Ａ×××××号吉利美日牌轿车在五龙口街中国石油加油站西侧路段临时停车，开启车门时与原告驾驶电动自行车由东向西行驶发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李明锁负事故全部责任，原告无责任，事故清障、存车费308元由原告垫付。事故发生后，原告在太原市人民医院门诊治疗，被告李明锁垫付医疗费590.9元。同年6月26日，原告在该院办理住院，住院12天，自行支出住院费2447.5元。另查明，肇事车辆晋Ａ×××××号吉利美日牌轿车登记在被告李明锁名下，事故发生时，该车在被告平安公司处投保了交强险和保额100000元的第三者责任保险。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队迎泽一大队的道路交通事故认定书并公交认字[2013]第179号；大原市人民医院的门诊手册、住院病案、入院证、出院证、医药费收据一张；事故清障、存车费发票一张；原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告李明锁驾车不慎致原告邸娜人身受到伤害，其行为已经侵犯了原告的健康权，对原告就医治疗的相关费用，应当予以赔偿。对于医疗费，被告李明锁在质证意见中提出，原告是由于协商赔偿事宜不成故意住院才产了住院费。根据相关法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，鉴于被告未提供证据予以证明，故对其上述质证意见，本院不予认可，对原告因住院产生的医疗费2447.5元，本院予以支持。对于误工费，根据出院证上卧床休息一个月的出院医嘱，原告的误工期间自事故发生之日起计算至出院后一个月共47天，因原告未提交工资证明、误工证明、在岗证明，且原告系太原市城镇户口，故原告的误工费以被告平安公司认可的城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为2628.36元。对于护理费，原告提交的护理人收款证明，因护理人没有出庭，本院不予认定，根据出院证上卧床休息一个月的出院医嘱，原告的护理期间自住院之日起计算至出院后一个月共42天，护理费以山西省2011年居民服务业和其他服务业收入22717元计算为2614.01元。对于住院伙食补助费，原告住院12天，以每天50元计算为600元。对于营养费，原告的出院医嘱写明加强营养，本院酌定营养期间同护理期间42天，营养费以每天30元计算为1260元。对于后续治疗费，因原告未提交医疗证明和鉴定结论，证明后续治疗必然发生的具体费用，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。对于交通费，原告提交了132元的出租车票，本院对该132元予以认定。对于电动车损失，二被告对原告提交的电动车购买收据2680元无异议，且事故认定书及被告平安公司提交的照片均可证实该电动车在本次事故中受损，鉴于电动车购买于2009年10月，已使用三年多，本院酌定原告的电动车损失为1200元。对于清障费、停车费308元，有票据为证，本院予以支持。
综上，此次事故给原告造成的赔偿项目包括医疗费2447.5元、护理费2614.01元、误工费2628.36元、交通费132元、住院伙食补助费600元、营养费1260元、电动车财产损失1200元、清障和停车费308元，共计11189.87元，被告平安公司在交强险项下各分项限额内先行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付原告邸娜医疗费2447.5元、住院伙食补助费600元、营养费1260元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告邸娜误工费2628.36元、护理费2614.01元、交通费132元、清障和停车费308元，在财产损失赔偿限额内赔付原告邸娜电动车财产损失1200元，共计11189.87元；
二、驳回原告邸娜的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告邸娜负担115元，被告李明锁负担135元（此款原告已预交，被告李明锁于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一三年八月十二日
书记员 安靖