wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00377号
原告龚万林。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌市天鸿科技有限责任公司。
法定代表人王金华，系该公司总经理。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚万林与被告宜昌市天鸿科技有限责任公司（以下简称天鸿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚万林及其委托代理人胡朝阳、被告天鸿公司的委托代理人卞兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万林诉称：2014年11月1日起，原告龚万林经应聘到被告天鸿公司上班，岗位为电工，双方约定原告试用期为半个月，试用期工资为每月3000元，试用期结束后工资为每月3500元。但被告天鸿公司既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社会保险。2014年11月13日下午，公司领导王炳荣安排被告和同事刘爱文到伍家岗区桔城路纺机厂的被告的老厂区车间清理废旧物资。下午17时左右，原告在工作中将一卷电缆线从小阁楼往下推时，电缆线套住原告左脚脚跟，刘爱文及时拉住原告，原告才未坠下楼，但电缆线在下坠过程中拉伤原告左脚。公司经理王金华安排刘爱文等人将原告送往宜昌市仁和医院治疗。后医生诊断原告左外踝骨折、左足第5跖骨基底部骨折、左踝外侧副韧带裂伤。被告在为原告交纳部分医疗费用后，拒绝为原告进行工伤认定，也拒绝给付原告工伤待遇。原告提起仲裁后，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决。原告认为，原告为被告提供有报酬的劳动，接受被告的管理和支配，双方之间构成事实劳动关系。故提起诉讼，请求确认原告与被告之间自2014年11月1日起存在劳动关系。
被告天鸿公司辩称：原告龚万林诉称的事实与客观事实不符，一是原告系受谢红孜雇佣，而不是到被告单位工作；二是原告伤后并不是被告法定代表人王金华安排送医的；三是原告所从事的废旧物资清理工作并不是被告单位工作人员王炳荣安排的且该项工作不是被告单位的经营业务，四是被告天鸿公司与原告之间不存在管理和支配关系。因此，被告天鸿公司与原告龚万林之间不存在劳动关系。
经审理查明：原告龚万林于2014年11月1日进入被告天鸿公司工作，其工作岗位为电工。原、被告未签订书面劳动合同，但约定了一定的试用期。2014年11月13日，原告在从事被告临时安排的清理废旧物资的工作中受伤。伤后龚万林当即被送往三峡大学仁和医院住院治疗，住院至2014年12月23日出院。原告出院后，因原、被告就双方是否存在劳动关系发生争议，原告于2015年3月11日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。该委于2015年4月23日作出裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2015年5月6日收到该裁决。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
同时查明：原告于2014年12月11日以手机短信的方式将其用于发放工资的建设银行的账号发给了被告财务部门工作人员龚芙蓉。当天，被告法定代表人王金华的妻子谢红孜通过其个人账户向原告的该账号转入1391元。同月20日，原告以手机短信方式询问龚芙蓉单位是否有其工资条，龚芙蓉随即短信回复原告，称单位有原告的工资条，让原告方便时去拿。后龚芙蓉应原告要求将原告的工资条带去原告的店铺交给了原告。该工资条载明，原告的岗位为综合岗位，实出勤13天，试岗工资1400元，扣除代扣伙食费9元，实发工资为1391元。被告单位的通讯录中有原告的联系电话信息。因原被告发生劳动争议，原告出院后未再去被告单位上班。
另查明，原告龚万林原系宜昌劲森光电科技股份有限公司员工，原告于2014年10月30日离开该单位，但双方未办理劳动合同解除或劳动关系终止的相关手续，该公司为原告交纳社会保险费用至2015年1月。
以上事实，有原告龚万林提交的银行卡各户交易查询单、原告与龚芙蓉的手机短信息、仲裁裁决书及送达回证、工资条、移动客户通信详单、被告单位通讯录，被告天鸿公司提交的社会保险参保缴费证明，以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。因原告提交的工资条为书证，且与短信记录能相互印证，其证据效力明显优于被告所提交的用以否认原被告之间劳动关系的证据，故本院不予采信被告提交的谢红孜的证言、工作证、付款交易单、王炳荣的证言。
本院认为，事实劳动关系是相对于劳动法律关系而言的，是指用人单位与劳动者之间没有按照劳动法律规范签订劳动合同，但劳动者在事实上为用人单位的成员，为用人单位提供劳动、获得劳动报酬而形成的劳动关系。而判断是否构成事实劳动关系，应从双方是否符合劳动法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面综合判断。具体到本案，原告龚万林与被告天鸿公司均符合劳动法律法规规定的主体资格，龚万林进入天鸿公司后，接受天鸿公司的劳动安排与管理，从事天鸿公司安排的有报酬的电工工作和临时安排的工作。由此，应当认定原告龚万林与被告天鸿公司之间已形成事实劳动关系。至于双方事实劳动关系的形成时间，结合工资单中记载的原告的出勤时间为13天和原告受伤的时间为2014年11月13日的事实，可认定为2014年11月1日。至于双方事实劳动关系的终止时间，则跟原告受伤是否构成工伤有关，若构成工伤，则原告需要停工接受治疗的期间亦为事实劳动关系存续期间。由于原告是否构成工伤暂无结论，本院暂确认原、被告事实劳动关系起止时间为2014年11月1日至2014年11月13日。被告关于原、被告不存在事实劳动关系的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：
确认原告龚万林与被告宜昌市天鸿科技有限责任公司之间于2014年11月1日至2014年11月13日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜昌市天鸿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 强
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执55号
申请执行人：周洁,女,住宜良县狗街镇化所村。
被执行人：周魏涛，男，住宜良县狗街镇化所村。
本院在执行周洁与周魏涛民间借贷纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月五日
书记员 张洪瑞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2028号
原告：成都德武建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：姜德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
负责人：姚进，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
原告成都德武建筑劳务有限公司诉被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告成都德武建筑劳务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德武建筑劳务有限公司自愿撤回对被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德武建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由成都德武建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2028号
原告：成都德武建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢2单元16楼1205号。
法定代表人：姜德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区展东路9号楼名都枫景小区32号楼。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。
负责人：姚进，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
原告成都德武建筑劳务有限公司诉被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告成都德武建筑劳务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德武建筑劳务有限公司自愿撤回对被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司、内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德武建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由成都德武建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦萌萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4009号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓梦芳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓梦芳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审21号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第10号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审21号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第10号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  童 帅
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终118号
上诉人（一审原告）王浩波等16人（名单附后）。
诉讼代表人王浩波，男，汉族，1946年12月5日生，住云南省凤庆县凤山镇凤山社区文明街59附*号。公民身份号码：5335221946********。
诉讼代表人西建强，男，满族，1953年7月6日生，住云南省凤庆县。
诉讼代表人石培春，男，汉族，1954年1月18日生，住云南省凤庆县。
被上诉人（一审被告）凤庆县人民政府。
住所地：凤庆县凤山镇滇红南路四机关大院内。
法定代表人杨红俊，县长。
委托代理人杨永刚，凤庆县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审原告蔡建伟,男，汉族，1956年4月15日生，住云南省凤庆县。
一审原告陈兆勋，男，汉族，1941年6月18日生，住云南省凤庆县。
一审原告刘荣祖,男，汉族，1950年12月7日生，住云南省凤庆县。
一审原告蔡福明，男，汉族，1952年2月14日生，住云南省凤庆县。
一审原告ＸＸ平，男，汉族，1929年11月23日生，住云南省镇康县。
一审原告余金莲，女，汉族，1948年12月23日生，住云南省凤庆县。
一审原告蔡建文，男，汉族，1962年10月31日生，住云南省凤庆县。
上诉人王浩波等16人诉凤庆县人民政府政府信息公开一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的（2016）云09行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王浩波等16人向本院提交书面撤诉申请，以本案已失去继续诉讼的意义为由，请求撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人王浩波等16人的申请是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王浩波等16人撤回上诉；
二、准许一审原告王浩波等16人撤回起诉；
三、云南省临沧市中级人民法院作出的（2016）云09行初2号行政判决对王浩波等16人视为撤销。
一、二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人王浩波等16人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年八月一日
书记员 李彦鑫
王浩波等16人名单：
上诉人（一审原告）王浩波，男，汉族，1946年12月5日生，住云南省凤庆县凤山镇凤山社区文明街59附8号。公民身份号码：533522194612050018。
上诉人（一审原告）西建强，男，满族，1953年7月6日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区横街23号。公民身份号码：533522195307060038。
上诉人（一审原告）石培春，男，汉族，1954年1月18日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区文庙街29号。公民身份号码533522195401182218。
上诉人（一审原告）杨春凤，女，白族，1942年12月11日生，住云南省凤庆县凤山镇凤山社区来凤巷110附3号。公民身份号码：53352194212111627。
上诉人（一审原告）杨玉凤，女，白族，1946年4月28日生，住云南省凤庆县凤山镇凤山社区文明街59附8号。公民身份号码：533522194604280024。
上诉人（一审原告）甘学彩，女，汉族，1957年2月13日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区文庙街29号。公民身份号码：533522195702130024。
上诉人李秀琼，女，汉族，1960年7月2日生，住云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区横街23号。公民身份号码：533522196007020047。
上诉人（一审原告）刘庆元，男，汉族，1962年11月9日生，云南省凤庆县凤山镇文明社区文明街8号。公民身份号码：533522196211090018。
上诉人（一审原告）杨茂菊，女，彝族，1968年11月27日生，住云南省凤庆县凤山镇东城社区大坟坝二组32号。公民身份号码：533522196811271621。
上诉人（一审原告）西建华，男，满族，1940年8月16日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区王家巷3号。公民身份号码：533522194008160018。
上诉人（一审原告）施贵春，女，汉族，1947年1月12日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区王家巷3号。公民身份号码：533522194701120022。
上诉人（一审原告）任实英，女，汉族，1926年10月21日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区横街22附5号。公民身份号码：533522192610210023。
上诉人（一审原告）肖金美，女，汉族，1953年7月26日生，住凤庆县云南省凤山镇文明社区文明街19号。公民身份号码：533522195307260021.
上诉人（一审原告）廖自强，男，汉族，1945年3月15日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区横街18号。公民身份号码：53352219450315001x。
上诉人（一审原告）黄永荟，女，壮族，1953年11月21日生，住云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区龙泉小区76号。公民身份号码：533522195311210027。
上诉人（一审原告）肖畅梅，女，汉族，1971年7月5日生，住云南省凤庆县凤山镇文明社区横街18号。公民身份号码：533522197107050029。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终118号之一
上诉人（一审原告）魏希强，男，汉族，1954年4月13日生，住云南省凤庆县。
上诉人（一审原告）赵丽君，女，汉族，1945年2月28日生，住云南省凤庆县。
上诉人（一审原告）魏希云，男，汉族，1960年2月2日生，住云南省凤庆县。
上诉人（一审原告）刘子富，男，汉族，1935年10月6日生，住云南省凤庆县。
上诉人（一审原告）刘洪，男，汉族，1967年1月12日生，住云南省凤庆县。
被上诉人（一审被告）凤庆县人民政府。
住所地：凤庆县凤山镇滇红南路四机关大院内。
法定代表人杨红俊，县长。
委托代理人杨永刚，凤庆县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
�托代理人杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审原告蔡建伟,男，汉族，1956年4月15日生，住云南省凤庆县。
一审原告陈兆勋，男，汉族，1941年6月18日生，住云南省凤庆县。
一审原告刘荣祖,男，汉族，1950年12月7日生，住云南省凤庆县。
一审原告蔡福明，男，汉族，1952年2月14日生，住云南省凤庆县。
一审原告ＸＸ平，男，汉族，1929年11月23日生，住云南省镇康县。
一审原告余金莲，女，汉族，1948年12月23日生，住云南省凤庆县。
一审原告蔡建文，男，汉族，1962年10月31日生，住云南省凤庆县。
上诉人魏希强、赵丽君、魏希云、刘子富、刘洪等5人（以下简称魏希强等5人）诉凤庆县人民政府政府信息公开一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出�（2016）云09行初2号行政判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院依法向魏希强等5人送达了开庭传票等诉讼文书，魏希强等5人无正当理由拒不到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案魏希强等5人的上诉，按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年八月一日
书记员 李彦鑫
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢153号
申请执行人：王春江，男，1966年1月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：匡萍，女，1967年5月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市皓越商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道122号。
法定代表人：匡萍，该公司经理。
本院在执行王春江与匡萍、攀枝花市皓越商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人匡萍、攀枝花市皓越商贸有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月三日
书记员 唐贵林
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第718号原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋，系该支行行长。委托代理人刘巍，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住，系上述银行员工。委托代理人李荣钦，男，1972年2月6日生，汉族，居民，住，系上述银行员工。委托代理人李荣钦，男，1972年2月6日生，汉族，居民，身份证号：362128197202062814，住龙南县龙南镇文化社区白沙坝15号，系上述银行员工。被告叶水全，男，1973年10月14日生，汉族，农民，住龙南县。被告李晓玲，女，1976年3月7日生，汉族，农民，住址同上，与被告叶水全系夫妻关系。被告叶远金，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住龙南县。被告叶胜望，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住龙南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶水全、李晓玲、叶远金、叶胜望借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行承担。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年十二月二日代理书记员 ：胡鸣雷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2030号
申请人：武传标，男，1965年5月5日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特32号民事裁定书，执行立案标的9440元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2030号申请人：武传标，男，1965年5月5日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特32号民事裁定书，执行立案标的9440元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14414号
原告：何石新，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县.
被告：申科，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县.
原告何石新诉被告申科装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告何石新到庭参加诉讼，被告申科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何石新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款74257元。事实与理由：2015年7月17日起，原告在被告位于中山市××广场××楼租赁的场地组织装修作业，原、被告双方协商好工程价格及收款方式，约定工程完工后三个月内付清工程款。被告于2015年9月20日开业至今，仍未向原告支付工程款。后经原告多次追讨，但被告拒绝支付。原告为此特向法院起诉。
被告申科在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告为被告装修位于中山市**广场C幢*楼朗达桌球俱乐部。双方确认，原告以包工包料形式承揽该装修工程，总工程款为154055元，工程完工后，被告已向原告支付工程款79798元，尚欠74257元未付。原告多次向被告催收剩余工程款无果，为此于2016年11月29日向本院起诉，请求被告支付装修工程余款74257元。本案诉讼费由被告负担
上述事实，有原告提交的朗达桌球俱乐部工程图纸、朗达桌球俱乐部装修工程预算表及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，被告拖欠原告装修款74257元，有原告提交的朗达桌球俱乐部工程图纸、朗达桌球俱乐部装修工程预算表及原告陈述在案为凭，本院予以确认。原告已交付装修成果给被告用于经营，视为原告已按约定完成装修工程。被告未向原告支付剩余装修款，已构成违约，原告起诉请求被告支付工程款74257元，符合法律规定，本院予以支持。
被告申科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，缺席判决如下：
被告申科于本判决书生效之日起5日内向原告何石新支付工程款74257元。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告申科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年四月十日
书记员 林家立
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执异9号
异议人接玮杰（被执行�），男，1975年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请执行人刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人吴隆贤，男，1972年8月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人杨爱杰，女，1971年10月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人张兴华，男，1971年12月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人吴爱丽，女，1970年5月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人接玮杰，男，1975年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市黄海路*号附*号*号楼*单元***室。
被执行人李爱菊，女，1963年8月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行刘祖功申请执行被执行人接玮杰等民间借贷纠纷一案中，异议人接玮杰对本院查封其房产的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、（2016）鲁0684民初2716号案件开庭之初，登州法庭即查封保全了被告人名下的车辆等资产，现原告又申请查封了申请人名下的总面积为210多平方米的两套住房，被查封资产价值远远超过该案标的额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。二、异议人与申请执行人有两笔借款纠纷诉讼案件，在两个案件开庭之初，申请执行人即申请保全查封异议人及所有被告名下的存款、工资及其他资产（具体查封资产明细及被哪个案件查封不详）。现（2016）鲁0684民初2716号案已进入执行程序，（2016）鲁0684民初2715号案件尚在审理中，目前异议人及所有的被告被查封的存款及工资已近十万元左右，因此申请法院扣划申请人及所有被告人名下的存款、工资偿还该案债务。综上，一、请求撤销蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执263号执行裁定书。二、请求依法扣划（2016）鲁0684民初2716号民事判决书中所有被告人名下存款、工资偿还该案债务。
申请执行人称，关于超标的的问题，经查证，异议人位于蓬莱市华海现代城的房产，是2014年在银行办理的按揭贷款购买，而且其两套房产均已被蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2715号案件保全查封（诉讼标的额110万元），本案属于轮候查封，另外，本案查封异议人的别克轿车，是多年的老牌车，市场估价可想而知，因此，不存在超标的查封。关于异议人申请扣划被执行人存款、工资还债的问题，因所有被执行人名下存款、工资等均已被蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2715号案件保全冻结，在本案中根本无法实现。综上，异议人所提异议根本不成立。请求法院依法驳回异议人的无理申请，尽快恢复强制执行。
本院查明，申请人刘祖功与被执行人吴隆贤、杨爱杰、张兴华、吴爱丽、接玮杰、李爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0684民初2716号判决，判令被执行人吴隆贤、杨爱杰归还申请执行人借款300000元及利息（自2016年9月22日起按年利率24%计算至本判决生效十日止），被执行人张兴华、吴爱丽、接玮杰、李爱菊对上述款项承担连带偿还责任，限于本判决生效后10内给付。判决生效后，六被执行人均�按判决履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，立案后，本院于2017年2月27日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但六被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院于2017年3月9日作出（2017）鲁0684执263号执行裁定书，轮候查封了被执行人接玮杰所有的位于蓬莱市华海现代城1号楼1单元601室，建筑面积130.07平方米和位于蓬莱市梁家疃诚信小区房产证号为99××23，建筑面积75.1平方米的两处房产。为此，异议人向本院提出执行异议，请求撤销蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执263号执行裁定书并依法扣划（2016）鲁0684民初2716号民事判决书中所有被告人名下存款、工资偿还该案债务。另查，本案所查封的异议人接玮杰的两处房产均属轮候查封，尚未产生法律效力，另外，本案并未冻结异议人及其他被执行人的银行存款以及�资。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案查封异议人所有的位于蓬莱市华海现代城1号楼1单元601室，建筑面积130.07平方米和位于蓬莱市梁家疃诚信小区房产证号为99××23，建筑面积75.1平方米两处房产，均属于轮候查封，在先查封未到期或未解除的情况下，轮候查封尚未生效。故异议人以超标的查封为由提出异议，于法无据，不予支持；异议人申请法院扣划异议人及所有被告人名下的存款、工资偿还该案债务，因异议人工资及银行存款已由本院另案冻结，本案并未冻结，故异议人该项异议请求不予审查。依�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）接玮杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 艳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初408号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人武某某，男，1968年4月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日14时20分许，被告人武某某酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市关帝街由南向北行驶至与钟楼街交叉口路段时，与被害人陶某骑电动自行车载女儿韩艺彤发生交通事故，造成陶某、韩艺彤受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，武某某承担该事故的全部责任。经鉴定，武某某血液中酒精含量为189mg/100ml。案发后，武某某与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陶某的陈述，证人韩某、薛某的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，事故车辆定损单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，刑事谅解书，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某酒后在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车，血液中酒精含量为189mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。武某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。武某某积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年九月六日
书记员 史佳佳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初327号
原告：张小龙，男，汉族，1963年7月6日生，住焦作市山阳区。
被告：韩树宏，男，汉族，1969年12月13日生，住修武县。
被告：赵元君，女，汉族，1969年8月28日生，住修武县。
原告张小龙与被告韩树宏、赵元君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票送达原告，并公告送达二被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款26500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月初，被告及其爱人赵元君在焦作市××李河村开厂，以磨白干粉缺少资金为由，向原告借款26500元。当时二被告承诺只是短期用款，很快就会还给原告。但二被告迟迟不还，原告找到其住处索要，二被告推脱没钱，并给原告写下“今欠到张小龙现金26500元，每月20日还款1000元的保证书”。但二被告不履行保证且搬离原住处，打电话不接，原告特提起诉讼。
二被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2014年7月23日二被告为原告出具的借条一枚，载明：今借到张小龙现金20000元整，利息3分，用两个月。
3、2015年3月19日被告韩树宏出具的保证书一份，载明：今欠到张小龙现金26500元，每月20日还1000元。
4、原告陈述：韩树宏第一次向我借5000元，第二次向我借1000元，当时说月把地就还。后来我去要钱，韩树宏称现在没有，把我带到他开的厂里，称再借20000元把厂周转开就还款，后来也没有还款。再后来韩树宏归还了1000元，双方约定每月归还1500元，第二月我去要韩树宏称没钱，就把该1500元和未归还的25000元给我写了个保证书。
二被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日二被告为原告出具的借条一枚，载明：今借到张小龙现金20000元整，利息3分，用两个月。2015年3月19日被告韩树宏出具的保证书一份，载明：今欠到张小龙现金26500元，每月20日还1000元。
本院认为，原告与二被告之间系民间借贷法律关系。二被告为原告出具借条上的20000元，在无相反证据的情况下，本院认定为借款本金。原告陈述二被告向其借款26000元，无有效证据，本院不予采信。但从原告陈述可知被告韩树宏为其出保证书中载明的欠款26500元，原告并未实际交付，故26500元不应作为借款本金处理，该款项应视为20000元借款从原告出借之日至2015年3月19日被告自愿承担的本息。由于被告自愿承担的利息超过法律规定的最高年利率36%，故超过部分无效，本院认定上述期间内法律允许原告可以取得的合法利息为4680元。
综上所述，本案中二被告应偿还原告数额为24680元，二被告未到庭参加诉讼，不影响本院查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩树宏、赵元君于本判决生效后十日内偿还原告张小龙24680元；
二、驳回原告张小龙的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，公告费600元，合计1065元，原告负担73元，由二被告负担992元，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许林林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保715号
申请保全人：李辉玲，现住延吉市。
被申请保全人：鲍新宇，现住延吉市。
申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李辉玲于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人鲍新宇名下房屋的产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月21日作出（2017）吉2401民初5099号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李辉玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人鲍新宇（夫妻关系李敏）名下房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人李辉玲名下房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满
七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月二十八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保715号申请保全人：李辉玲，现住延吉市。被申请保全人：鲍新宇，现住延吉市。申请保全人李辉玲与被申请保全人鲍新宇之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李辉玲于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人鲍新宇名下房屋的产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月21日作出（2017）吉2401民初5099号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李辉玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人鲍新宇（夫妻关系李敏）名下房屋产籍手续。二、冻结申请保全人李辉玲名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月二十八日书记员  王路
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1442号
原告：薛玉清，男，1956年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈庆洪，男，1981年11月15日出生，汉族，福建省仙游县号。
被告：陈群，女，1988年6月6日出生，汉族，福建省仙游县号。
被告：郑林才，男，1976年5月19日出生，汉族，福建省仙游县号。
原告薛玉清与被告陈庆洪、陈群、郑林才因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛玉清到庭参加诉讼。陈庆洪、陈群、郑林才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈庆洪、陈群共同偿还给薛玉清借款3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。2、郑林才对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈庆洪、陈群因经商缺乏资金于2016年5月31日共同向薛玉清借款3万元，口头约定月利息按2分计，未约定还款期限，由郑林才对该笔借款提供担保。而今薛玉清急用资金，催讨无效，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
陈庆洪、陈群、郑林才没有答辩。
薛玉清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份（上附陈庆洪、陈群的结婚证复印件）【内容为“借条本人陈庆洪、陈群向薛玉清借人民币30000元整大写叄仟整。借款人：陈庆洪、陈群担保人：郑林才2016.5.31”】为证，陈庆洪、陈群、郑林才未予质证。对薛玉清提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据薛玉清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈庆洪、陈群系夫妻关系，二人于2013年5月20日办理结婚登记手续。2016年5月31日，陈庆洪、陈群因经商缺乏资金共同向薛玉清借款3万元，没有约定借款期限，由郑林才提供担保。借款后没有偿还，故薛玉清诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，薛玉清、陈庆洪、陈群主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，且本案债务发生在陈庆洪、陈群夫妻关系存续期间，且陈庆洪、陈群也在借条上共同签字借款，故本案债务应为陈庆洪、陈群的夫妻共同债务，应由陈庆洪、陈群共同负责偿还。故陈庆洪、陈群应共同偿还给薛玉清借款3万元。薛玉清主张本案借款双方口头约定月利率按2%计，但未能提供证据证实自己的主张，故本案借款视为没有约定利息，现经薛玉清催讨，陈庆洪、陈群应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故薛玉清请求陈庆洪、陈群共同偿还给薛玉清借款3万元及利息，利息计算方法：以借款3万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的诉讼请求有理，本院予以支持。本案郑林才签字对本案借款提供保证担保，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人郑林才应承担连带偿还责任。陈庆洪、陈群、郑林才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈庆洪、陈群应在本判决生效之日起十日内共同偿还给薛玉清借款3万元及利息，利息计算方法：以借款3万元为基数自2018年3月7日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、郑林才对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由陈庆洪、陈群、郑林才共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一八年四月十九日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负在债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2423号
上诉人（原审原告）：张胜虎，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭振南高村村民委员会，住所地：邢台市桥西区南大郭振南高村。
法定代表人：左玉宝，该村党支部书记兼村主任。
委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
上诉人张胜虎因与被上诉人邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会物权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张胜虎上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人的3.42亩耕地给以确权；一二审诉讼费均有被上诉人负担。事实与理由：我村第二轮土地承包时，上诉人分得村东南方耕地两块，分别为3.15亩和0.27亩，合计3.42亩一直耕种至今。2016年土地确权时，被上诉人以种种借口拒不给我确权，致使我的耕地至今没能被确权与我。一审判决以该案不属于法院受理范围为由判决驳回了上诉人的诉讼请求，认定事实与适用法律都是错误的，二审法院应当依法纠正。
邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。诉争土地不在本案确权范围内，驳回对方诉讼请求并无不当。
张胜虎向一审法院起诉请求：判令被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会确权原告耕地3.42亩；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张胜虎系被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会第二小队村民，亦是被告村委会村民代表。2013年被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会根据省、市关于农村面貌大提升的有关精神，与邢台市四通房地产开发有限公司签订邢台市桥西区南大郭镇南高村面貌大提升项目合作协议书，协议约定南高村面貌大提升项目位于南××南，滨江路南水北调干渠以西共占地368亩，邢台市四通房地产开发有限公司为被告南高村委会建设村民回迁楼。原告张胜虎所承包的土地在“邢台市桥西区南大郭镇南高村面貌大提升项目”征地范围内，被告提交的2015年关于南高村二队领取土地补偿款的申请中，原告签名同意该项目占用其土地，但未领取承包地补偿款。一审法院认为,2013年10月15日邢台市桥西区南大郭镇南高村响应邢台县关于南高村旧村改造批文的号召，与邢台市四通房地产开发有限公司签订邢台市桥西区南大郭镇南高村面貌大提升项目合作协议书，该项目于2013年8月2日、4日经过村委会组织党员及村民代表表决同意该项目，原告作为被告南高村委会村民代表亦签字认可南高村旧村改造项目，现该承包地补偿款已经发放，因原告自身的原因一直未领取，原告张胜虎要求被告邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会对原告被征用的3.42亩承包地确认权属，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条：农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。原告的主张应由政府相关行政部门进行处理，不属法院受理的范围，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张胜虎的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由原告张胜虎承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”张胜虎要求邢台市桥西区南大郭镇南高村村民委员会对3.42亩承包地确认权属的主张应由政府相关行政部门进行处理，不属法院民事案件受理的范围。因此，一审判决认定事实清楚，但处理结果错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初617号民事判决；
二、驳回张胜虎的起诉。
一审案件受理费80元，退还张胜虎；上诉人张胜虎预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1844号一一
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼七层,统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史。
委托代理人：吴泽乐，男，系该公司员工。
委托代理人：郭益飞，男，系该公司员工。
被告：林灶强，男，汉族，1992年10月29日出生，住广东省广宁县,
被告：唐淑坤，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省广宁县,
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告林灶强、唐淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告林灶强、唐淑坤向原告归还截至2017年1月16日的借款本金82414.94元、利息6001.96元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年1月17日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；
2.被告林灶强、唐淑坤向原告归还截至2017年1月16日的罚息582.11元及催收工本费1745.74元；
3.原告对被告林灶强所有的粤Ｙ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
事实和理由：
2014年3月24日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告林灶强为购买丰田REIZTV7254VSP5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D6E0214780，发动机号：5GRC775987）向原告进行借款，借款金额为110950元，借款期限为36个月，自2014年3月27日至2017年3月27日，月还款本息为3402.87元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月27日全额支付了上述贷款。被告林灶强用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｙ×××××，被告林灶强在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
另外，被告唐淑坤作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与被告林灶强一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。
进入还款期后，两被告自2015年2月27日逾期还款，虽经原告催要，但两被告至今逾期未归还。
鉴于以上情况，原告认为，两被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》还约定，贷款利率采用浮动利率，合同利率按国家利率管理机关公布的同期同档次贷款基准月利率基础按基点浮动的方式上浮0.0007，贴息月利率为2.5‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元。
再查明，从2014年6月30日起2017年1月13日期间，原告曾多次以电话、上门等方式向两被告催收本案债务。
本院认为，原告与两被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，各方应依约全面履行。原告依约向两被告履行了提供贷款的义务，两被告理应履行按期归还借款和支付利息的义务，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。现借款期限已届满，两被告从2014年11月27日开始没有按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同关于违约责任的约定，原告有权收取罚息、工本费，并要求两被告归还拖欠的全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求两被告偿还全部贷款本息，以及截至2015年5月27日已经发生的罚息和工本费的请求合理合法，本院予以支持。原告与被告林灶强设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告林灶强、唐淑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林灶强、唐淑坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还AA-A673123000号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2017年1月16日的借款本金82414.94元、利息6001.96元、罚息582.11元、催收工本费1745.74元，及以本金从2017年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.0007再上浮50%计算的罚息给原告丰田汽车金融（中国）有限公司；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告林灶强所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号：LFMBEC4D6E0214780，发动机号：5GRC775987）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2068.62元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 林巧 一一
人民陪审员 孔婉平一一
二〇一七年六月十六日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1040号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余国宝，男，1993年4月22日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，系东莞某电子公司员工，户籍地益阳市赫山区；因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人石兰轩，湖南公言律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人余国宝犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人余国宝及其辩护人石兰轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月，被告人余国宝以0.05元/条的价格，通过QQ多次从刘小勇（已判刑）处非法获取公民个人信息共计263996条，后被告人余国宝以0.08元/条的价格将信息转卖给他人。
案发后，公安机关从被告人余国宝处扣押电脑主机1台、笔记本电脑1台、手机1部、农行卡1张。
被告人余国宝到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余国宝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘小勇的供述，证人曹美兰的证言，搜查笔录，光盘，电子数据提取笔录、提取清单，扣押决定书、扣押清单，银行卡交易明细，证据制作说明，案发经过，情况说明，被告人余国宝的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余国宝违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余国宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人余国宝提出其系从犯的辩解，经查认为，被告人余国宝从“上家”刘某处购买公民个人信息后又非法出售给他人，并不存在共同犯罪的情形，对辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余国宝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2020年1月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的电脑主机1台、笔记本电脑1台予以没收；被告人余国宝犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2914号
原告：李树朋。
委托诉讼代理人：孔涛。
被告：沈邦平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人：王剑。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告李树朋与被告沈邦平、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔涛、被告保险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，因被告沈邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李树朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失医疗费3056.83元、误工费2496元、护理费518元、伙食补助费180元、车损9315元、施救吊运费1810元、拆检拖车费650元、评估费500元、交通费100元，合计18625.83元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日23时10分，被告沈邦平驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车，沿高密凤凰大街由东向西行驶至高密凤凰大街与柳河大道路口西1000米时，与对行的孙瑞驾驶的鲁Ｘ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏，作为乘车人的原告受伤，原告到高密市中医院进行了治疗，后经高密市公安局交通警察大队认定被告沈邦平负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但根据事故认定书记载被告沈邦平系无证驾驶且事后逃逸，要求在交强险范围内依照交强险条例予以免赔，就人伤部分可在交强险范围内先行垫付。
沈邦平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日23时10分，沈邦平驾驶车牌号为鲁Ｘ×××××的小型客车，沿高密凤凰大街由东往西行驶至事故地点，与对行的孙瑞驾驶的车牌号为鲁Ｘ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，孙瑞及其乘车人李树朋、柴孝坤、马登垒受伤。该事故经高密市公安局交警大队事故认定，被告沈邦平负事故的全部责任，孙瑞、李树朋、柴孝坤、马登垒无责任。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗6天，于2015年12月8日出院。经诊断外伤证、气滞血瘀证、身体多处软组织损伤。
被告沈邦平驾驶的车辆鲁Ｘ×××××号小型轿车所有人为管峰，车辆于2015年3月24日至2016年3月23日在被告保险公司投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3056.83元，其中门诊费555元，住院费2501.83元；2、误工费2496元，变更为1920元，原告系山东豪迈股份有限公司职工，误工天数共计10天，其中住院6天，医生开具诊断证明需休息一周，误工费共计1920元[（5403元+4635元+7247元）÷90天×10天];3、护理费518元，原告住院期间由其妻子李洪英护理，李洪英与原告在2012年购买密水街道密水大街（西）2896号9幢1单元202室的住房一套，已居住三年之久，要求按照城镇居民标准计算，共计518元（86.4元/天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；5、车损9315元，原告车辆经山东文正保险公估有限公司评估，车损价值为9315元；6、施救吊运费1810元；7、拆检拖车650元；8、评估费500元；9、交通费100元，无证据提交。
被告保险公司对医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元无异议。对其他损失质证意见如下：1、误工费，要求原告提交纳税证明及停发工资期间工资表；2、车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费等无异议，但根据法律规定保险公司不予赔偿；3、交通费，因无证据提供不予认可。
本院认为，原、被告双方对事故发生经过及责任认定无异议，本院予以确认，被告对原告合理损失应予赔偿。对双方无争议的损失即医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元本院直接予以确认，对双方存在争议的其他损失本院作如下认定：1、误工费，原告提交证据已证明其纳税情况，故对原告主张护理费本院予以支持；2、车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费，原告提交证据确实充分，本院对该损失的真实性予以确认；3、交通费因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因本次事故共造成如下损失：医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元、误工费1920元、车损9315元、施救吊运费1810元、拆检拖车费650元、评估费500元，以上共计17949.83元。
因被告沈邦平所驾肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故对原告的医疗费、住院伙食补助费共计3236.83元，由保险公司在交强险医疗限额内按相应比例赔偿2704元{[10000元/（孙瑞损失230元+马登垒损失3482.52元+李树朋损失3236.83元+柴孝坤损失5022.66元）]×3236.83元}，剩余损失532.83元由被告沈邦平负担；对护理费、误工费共计2438元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿2438元，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，因驾驶人系无证驾驶，故对原告的财产损失保险公司不予赔偿，对原告车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费共计12275元，由被告沈邦平赔偿。被告沈邦平未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告李树朋5142元（2704元+2438元）；
二、被告沈邦平赔偿原告李树朋12807.83（532.83元+12275元）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由李树朋负担5元，由沈邦平负担91元，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一七年二月二十三日
书记员 单 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2914号原告：李树朋。委托诉讼代理人：孔涛。被告：沈邦平。被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。负责人：王剑。委托诉讼代理人：高鑫。原告李树朋与被告沈邦平、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔涛、被告保险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，因被告沈邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。李树朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失医疗费3056.83元、误工费2496元、护理费518元、伙食补助费180元、车损9315元、施救吊运费1810元、拆检拖车费650元、评估费500元、交通费100元，合计18625.83元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日23时10分，被告沈邦平驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车，沿高密凤凰大街由东向西行驶至高密凤凰大街与柳河大道路口西1000米时，与对行的孙瑞驾驶的鲁Ｘ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏，作为乘车人的原告受伤，原告到高密市中医院进行了治疗，后经高密市公安局交通警察大队认定被告沈邦平负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但根据事故认定书记载被告沈邦平系无证驾驶且事后逃逸，要求在交强险范围内依照交强险条例予以免赔，就人伤部分可在交强险范围内先行垫付。沈邦平未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日23时10分，沈邦平驾驶车牌号为鲁Ｘ×××××的小型客车，沿高密凤凰大街由东往西行驶至事故地点，与对行的孙瑞驾驶的车牌号为鲁Ｘ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，孙瑞及其乘车人李树朋、柴孝坤、马登垒受伤。该事故经高密市公安局交警大队事故认定，被告沈邦平负事故的全部责任，孙瑞、李树朋、柴孝坤、马登垒无责任。原告受伤后入住高密市中医院住院治疗6天，于2015年12月8日出院。经诊断外伤证、气滞血瘀证、身体多处软组织损伤。被告沈邦平驾驶的车辆鲁Ｘ×××××号小型轿车所有人为管峰，车辆于2015年3月24日至2016年3月23日在被告保险公司投保交强险。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3056.83元，其中门诊费555元，住院费2501.83元；2、误工费2496元，变更为1920元，原告系山东豪迈股份有限公司职工，误工天数共计10天，其中住院6天，医生开具诊断证明需休息一周，误工费共计1920元[（5403元+4635元+7247元）÷90天×10天];3、护理费518元，原告住院期间由其妻子李洪英护理，李洪英与原告在2012年购买密水街道密水大街（西）2896号9幢1单元202室的住房一套，已居住三年之久，要求按照城镇居民标准计算，共计518元（86.4元/天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；5、车损9315元，原告车辆经山东文正保险公估有限公司评估，车损价值为9315元；6、施救吊运费1810元；7、拆检拖车650元；8、评估费500元；9、交通费100元，无证据提交。被告保险公司对医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元无异议。对其他损失质证意见如下：1、误工费，要求原告提交纳税证明及停发工资期间工资表；2、车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费等无异议，但根据法律规定保险公司不予赔偿；3、交通费，因无证据提供不予认可。本院认为，原、被告双方对事故发生经过及责任认定无异议，本院予以确认，被告对原告合理损失应予赔偿。对双方无争议的损失即医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元本院直接予以确认，对双方存在争议的其他损失本院作如下认定：1、误工费，原告提交证据已证明其纳税情况，故对原告主张护理费本院予以支持；2、车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费，原告提交证据确实充分，本院对该损失的真实性予以确认；3、交通费因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因本次事故共造成如下损失：医疗费3056.83元、住院伙食补助费180元、护理费518元、误工费1920元、车损9315元、施救吊运费1810元、拆检拖车费650元、评估费500元，以上共计17949.83元。因被告沈邦平所驾肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故对原告的医疗费、住院伙食补助费共计3236.83元，由保险公司在交强险医疗限额内按相应比例赔偿2704元{[10000元/（孙瑞损失230元+马登垒损失3482.52元+李树朋损失3236.83元+柴孝坤损失5022.66元）]×3236.83元}，剩余损失532.83元由被告沈邦平负担；对护理费、误工费共计2438元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿2438元，根据《最高人民法院》第十八条的规定，因驾驶人系无证驾驶，故对原告的财产损失保险公司不予赔偿，对原告车损、施救吊运费、拆检拖车费、评估费共计12275元，由被告沈邦平赔偿。被告沈邦平未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十六条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告李树朋5142元（2704元+2438元）；二、被告沈邦平赔偿原告李树朋12807.83（532.83元+12275元）；三、驳回原告其他诉讼请求；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由李树朋负担5元，由沈邦平负担91元，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一七年二月二十三日书记员  单 蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10280号
原告：罗翟秋，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市福壹印刷有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村嵩雷路1号。
法定代表人：黄江春。
原告罗翟秋诉被告东莞市福壹印刷有限公司（以下简称福壹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗翟秋到庭参加诉讼，被告福壹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
原告罗翟秋主张自己2015年7月进入被告福壹公司从事煮饭工作。2016年7月份，被告福壹公司经营不善不能发放工资，其法定代表人黄江春向原告出具了欠条，确认拖欠原告2016年1月份至2016年7月份的工资合计10950元，欠条上加盖了福壹公司的印章，同时法定代表人黄江春签字，出具欠条的时间为2016年8月4日。原告罗翟秋于2016年8月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，但仲裁庭以原告年龄达到法定退休年龄为由不予受理。原告罗翟秋遂向本院起诉。诉讼请求为要求被告福壹公司支付工资10950元以及支付解除劳动关系的经济补偿金2300元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实有工资欠条、仲裁庭不予受理通知书以及本院庭审笔录附案为证。
裁判理由
本院认为：被告福壹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律规定女工人的退休年龄为50周岁。本案罗翟秋在离职时已年满53岁，达到了法定退休年龄，双方虽然存在用工关系，但所产生的权利和义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律的调整范畴。因此，原告要求福壹公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不能予以支持。此外，被告福壹公司拖欠原告罗翟秋劳务报酬10950元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告福壹公司作为付款义务方，没有提交任何证据证明已经支付案涉款项，应当承担举证不能的责任。因此，被告福壹公司理应支付原告罗翟秋劳务报酬10950元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市福壹印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗翟秋劳务报酬10950元。
二、驳回原告罗翟秋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由原告罗翟秋负担57元，被告东莞市福壹印刷有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗春梅
书 记 员 莫青霞
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第223号
申请人李瑞芹，女，汉族，1953年3月5日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人杨俊林，男，汉族，1986年5月27日出生，住廊坊市安次区。系申请人之子。
被申请人杜东亮，男，汉族，1983年10月15日出生，住河北省霸州市。
申请人李瑞芹申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求查封被申请人杜东亮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供柒万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜东亮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月十八日
书记员 侯洪杰
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1182行初6号
起诉人公颜美，女，1968年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。
2018年2月1日，本院收到公颜美的起诉状，要求判决：1、明光市城市管理与行政执行局不拆除陈永明违章建筑（明光市农苑巷35-1号第三层）的行为属于行政不作为行为违法。2、明光市城市管理与行政执行局依法对陈永明的违章建筑(明光市农苑巷35-1号第三层）予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。就本案而言，起诉人公颜美要求确认明光市城市管理与行政执行局不履行法定职责行为违法，但未能提供其曾向明光市城市管理与行政执行局就此事提出申请的证据，其所提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对公颜美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 杨 悝
人民陪审员 秦善霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘莹莹
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件，应登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2954号
原告：戴汝俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张大伟，该公司职员。
被告：陈钢。
被告：刘清娟。
原告戴汝俊与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）、陈钢、刘清娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年11月12日公开开庭审理。原告戴汝俊，被告平安保险公司委托代理人张大伟，被告陈钢，被告刘清娟到庭参加诉讼。
原告戴汝俊诉讼请求，要求赔偿89298元，其中医疗费35000元、住院伙食补助费350元（10天×35元／天）、误工费5200元（40天×130元／天）、陪护费1300元（10天×130元／天）、伤残赔偿金39748元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费停车费交通费2000元。
经本院审理查明，新AX19**号“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶证登记车主及实际所有权人均为刘清娟，该车由平安保险公司投保交强险，保险期限自2013年10月24日0时至2014年10月23日24时，商业三者险限额50000元（附加不计免赔），保险期限自2013年10月28日0时至2014年10月27日24时。交强险、商业三者险被保险人均为刘清娟。
2014年4月17日9时05分，陈钢驾驶新AX19**号“东风雪铁龙”车行驶至北京南路经管学院路口时，与驾驶无号牌两轮电动车的戴汝俊碰撞，造成戴汝俊受伤。该起事故经新市区交警队认定陈钢负事故主要责任，戴汝俊负次要责任。
事故发生后，陈刚当即送戴汝俊至新疆医科大学第一附属医院（以下简称一附院）就诊，并支付乌鲁木齐市红十字急救中心医疗费140元，一附院门诊检查费342.56元。诊断结果：腰椎外伤，腰4椎体滑脱，腰4、5椎体双侧椎弓峡部裂，骶骨内占位，骨质疏松症。2014年4月14日至同年4月26日，戴汝俊在一附院住院9天，发生医疗费92531.44元，平安保险公司按交强险医疗费责任限额支付10000元，刘清娟、陈钢支付48000元，余款34531.44元由戴汝俊自付。戴汝俊住院期间于2014年4月21日进行“腰4、5椎体植骨融合内固定术”，治疗结果：治愈。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院全休1个月，佩戴腰围活动1个月，出院后隔日换药，术后14天拆线，出院后1、3、6、12个月复查腰椎X线。2014年5月26日，戴汝俊在一附院门诊复查，医嘱全休1周。
2014年9月3日，乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队委托新疆祥云司法鉴定所（以下简称祥云所）评定戴汝俊伤残程度，鉴定费700元、照相费30元由戴汝俊支付。祥云所（2014）555号鉴定意见结论为：戴汝俊腰功能障碍伤残程度为10级。
2014年9月23日，原告戴汝俊向本院提起诉讼。庭审中，原告戴汝俊明确陈述需进行取出内固定的后续治疗。被告陈钢、刘清娟提供《付费说明》一份，记载：“2014年4月17日，戴汝俊因交通事故致伤，在医学院住院期间，医疗费支出92531.44元，其中陈刚垫付58000元，戴汝俊垫付34531.44元”，落款有陈钢、戴汝俊签名。原告戴汝俊与被告陈钢、刘清娟均认可《付费说明》。
原告戴汝俊当庭自愿提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴汝俊撤回起诉。
本案起诉标的金额89298元，案件受理费2032.45元（原告已预交），撤诉案件减半收取，退还原告1016.22元，其余1016.23元由原告自行负担。
审判员 苏晓初
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓朋
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2576号
原告：西宁湟水河创意建材租赁站，经营者：柳宇韬，男，汉族，1990年8月5日出生，现住西宁市城北区湟水河市场中库。
被告:成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司。
住所地：西宁市城中区红星村。
负责人：李方述，该公司经理。
被告：成都市宏升建筑有限公司。
住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道。
法定代表人：蔡洪，该公司总经理。
原告西宁湟水河创意建材租赁站诉被告成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司，成都市宏升建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于2016年11月21日提出撤回起诉。
本院认为，原告西宁湟水河创意建材租赁站以与被告成都市宏升建筑工程有限公司青海分公司，成都市宏升建筑有限公司自行协商解决为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告西宁湟水河创意建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费3325元，由原告承担。
审判员 刘 成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙有莲
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724民初116号
申请执行人:张文学，居民。
被执行人:邓先锋，居民。
申请执行人张文学与被执行人邓先锋不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）湘0724民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月28日向本院立案申请执行。
本院于2016年4月14日向被执行人邓先锋送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起15日内按本院（2016）湘0724民初3号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人邓先锋未自觉履行，本院经财产调查未发现被执行人邓先锋有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张代雄
附：本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初116号
原告张文武，男，住临澧县。
委托代理人李素平，常德市法学会法律工作者。
被告湖南天顺建设有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处府坪巷社区民主街10号（吉春广场）。
法定代表人胡登球，该公司经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告张文武与被告湖南天顺建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张文武于2016年3月15日申请撤回对被告湖南天顺建设有限公司的起诉。
本院认为：原告张文武申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回对被告湖南天顺建设有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文武负担。
审 判 员 马俊
二〇一六年三月十五日
代理书记员 汪晨
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724民初116号申请执行人:张文学，居民。被执行人:邓先锋，居民。申请执行人张文学与被执行人邓先锋不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）湘0724民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月28日向本院立案申请执行。本院于2016年4月14日向被执行人邓先锋送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起15日内按本院（2016）湘0724民初3号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人邓先锋未自觉履行，本院经财产调查未发现被执行人邓先锋有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0724民初3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年九月二十六日书 记 员  张代雄附：本裁定书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2221号之一
申请执行人彭云。
被执行人彭平。
申请执行人彭云申请执行被执行人彭平分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日以（2017）湘0105民初2424号民事裁定书，冻结了被执行人彭平名下位于中信银行长沙分行营业部的银行存款（帐号：6217681601828620）。现因被执行人彭平已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭平名下位于中信银行长沙分行营业部的银行存款（帐号：xxx）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年八月十一日
代理书记员 曾 胜
湖�省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2221号
申请执行人彭云。
被执行人彭平。
申请执行人彭云申请执行被执行人彭平分家析产纠纷一案，本院（2017）湘0105民初2424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭平存款人民币79405元，或扣留、提取被执行人彭平收入人民币79405元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙 静
二〇一七年八月十一日
代理书记员 �胜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3008号
原告李心荣，女，1938年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人任德水，男，1971年5月22日，汉族，住青岛市市北区。
被告刘立军，男，1968年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李心荣与被告刘立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院。
本院认为，原告起诉时被告信息应对明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供被告刘立军德住所不能向被告送达法律文书，且原告未在规定的时间内缴纳公告费用，公告送达法律文书，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李心荣德起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年六月十日
书记员 高陆雅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12142号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：翁克超，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19481号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与翁克超金融借款合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人翁克超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人翁克超发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人翁克超名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初19481号民事判决本次执行程序。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12142号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：翁克超，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19481号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与翁克超金融借款合同纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人翁克超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人翁克超发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人翁克超名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初19481号民事判决本次执行程序。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一八年三月三十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4999号
原告布日古德，男，蒙古族，1972年4月10日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市易观恩凯房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市那达慕小区11#1-101。
法定代表人：李宗柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告布日古德与被告锡林浩特市易观恩凯房地产开发有限责任公司（简称易观恩凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布日古德的委托诉讼代理人张国强与被告易观恩凯公司的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布日古德向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《商品房买卖协议书》；2、请求判令被告向原告双倍返还购房定金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年8月26日就商品房预售事宜达成协议，并签订了《商品房认购协议书》，该协议书约定原告向被告购买被告开发的易观名都小区1号楼2单元201室，原告于签订合同当日向被告支付购房定金5万元，同时双方约定于2017年9月15日签订正式网签合同，在双方约定签订正式网签合同期限届满后，原告联系被告要求签订正式网签合同，但被告始终以各种理由拒绝签订，因此原告认为被告的行为已经构成违约，并且可能不具备签订网签合同的能力，因此原告要求被告退还定金，但始终未果。
被告易观恩凯公司辩称，1、答辩人同意解除双方签订的《商品房认购协议书》；2、答辩人不同意双倍返还购房定金及利息；3、双方于2017年8月26日签订《商品房认购协议书》，同时原告用具有透支功能的公务卡，刷卡交付定金50000元，而后没几日，原告要求退房，称实在买不了了，要还信用卡或是高利贷；4、《商品房认购协议书》最后一页加写的内容不明确。双方并没有明确约定，2017年9月15日必须成功签订正式网签合同，更没有明确约定只要这一天不签网签合同，就解除认购协议双倍返还购房定金。双倍返还定金的情形只有在答辩人”一房二卖”的情况下才构成。答辩人一直积极催促原告交付首付款带上约定公积金贷款材料，签订正式网签合同，答辩人并没有一房二卖等另行出售行为；5、不是答辩人拒绝签订正式网签合同，而是原告没有按照《商品房认购协议书》第八条第3款公积金贷款的约定，履行付清首付房款等主要义务，也没有按照约定提交任何材料和证件，这些约定属于原告先履行义务，原告不履行，答辩人无法出具网签合同。原告不能将先履行义务强加给答辩人负担；6、双方在签订《商品房认购协议书》时，原告意要购买的易观名都小区是期房，但现在易观名都小区已全部交付属于现房，答辩人完全具有网签能力。综上所述，答辩人没有任何违约行为，原告的行为构成根本违约。依据《合同法》选择定金罚则，请求法院依法驳回原告的第二及第三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告布日古德（乙方）与被告易观恩凯公司（甲方）签订《商品房认购协议书》，约定：一、乙方自愿购买由甲方开发的易观名都小区1号楼2单元201室，协议约定面积186.4平方米，单价3968元，优惠后单价为3928元，总房款为732179元。二、本协议书签定之日，乙方向甲方交付住宅定金50000元。......六、本协议签订后，乙方要保证联系电话畅通，如果乙方更换电话号码等必须通知甲方，如果乙方未保持电话畅通导致甲方无法联系乙方，甲方视乙方退房并按本协议第四条处理，甲方一概不负任何责任。......八、付款方式：公积金。公积金办理时，若因甲方原因，无法办理贷款全额退还客户定金，若因乙方原因，无法办理贷款甲方不予办理退还定金的相关事宜。协议书最后一页手写注明：于2017年9月15日签合同。上述协议签订后，原告布日古德于2017年8月26日当日向被告交付了购房定金50000元。2017年9月29日，被告易观恩凯公司的工作人员给原告布日古德发短信，告知其从2017年9月29日开始办理网签合同，并于7日内交齐首付款98629.28元。原告一直未予理会，被告工作人员之后多次给原告打电话发短信催促其办理网签事宜，但原、被告双方至今未签订涉案房屋的网签合同，被告亦未向原告交付剩余首付款未办理房屋贷款。
本院认为，原告布日古德与被告易观恩凯公司签订的《商品房认购协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定”于2017年9月15日签合同”，被告公司工作人员出庭作证称该句话系应原告的要求所加，本院认为既然被告将该约定写入双方的协议中，即表示双方对该约定内容达成一致，那么被告就要按照约定履行自己的义务。被告未于2017年9月15日与原告布日古德签订网签合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。然而，被告虽未在9月15日与原告签订合同，但在几日之后的9月29日便通知原告可以办理网签合同，此时原告对被告的通知不予理会，既未及时签订网签合同也未交纳剩余房款，以其实际行动表示不再继续履行合同。本院认为，原告以其行为表明不再继续履行合同义务，其行为亦构成违约，在双方均存在过错的情况下，应当各自承担相应的责任。被告同意解除协议，故对原告要求解除《商品房认购协议书》的诉求本院予以支持，关于定金的返还，双方按照各自的过错承担相应的责任，故本院确定由被告退还原告交付的购房定金50000元，对原告诉请由被告双倍返还定金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告布日古德诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告布日古德与被告锡林浩特市易观恩凯房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议书》；
二、被告锡林浩特市易观恩凯房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告布日古德退还购房定金50000元；
三、驳回原告布日古德的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告布日古德负担575元，由被告锡林浩特市易观恩凯房地产开发有限责任公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 依丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5930号
原告：陈明胜，男，1979年2月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。
被告：周玉宏，男，1963年11月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：汪自贵，女，1966年5月7日出生，住址同上。
原告陈明胜与被告周玉宏、汪自贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明胜的委托诉讼代理人周林娟到庭参加诉讼，被告周玉宏、汪自贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈明胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告清偿借款本金12000元，支付自2016年7月1日起至2017年9月1日止的逾期利息共计676.08元，并继续以借款本金12000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年6月1日，被告周玉宏因对外承建装饰工程需要资金，向原告借款12000元，出具欠条一份，写明：“今欠陈明胜人民币壹万贰仟元整”，并口头约定借款期限为一个月。同日，原告以现金方式将12000元支付给被告周玉宏。借款到期后，原告多次要求被告周玉宏清偿借款本金，被告周玉宏均以种种理由拖延且不履行。经调查得知，上述借款发生时，被告汪自贵系被告周玉宏的妻子，因该借款发生在被告汪自贵与被告周玉宏夫妻关系存续期间，故被告汪自贵应当承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周玉宏、汪自贵在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周玉宏与原告系朋友关系。2016年6月1日，被告周玉宏因资金周转需要向原告借款12000元，并出具欠条一张，上述欠条未约定借款期限及利息。现原告以催要借款未果为由，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条原件、身份证、户籍人口信息及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周玉宏欠原告款项，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认，双方未约定借款期限，故原告可随时向被告周玉宏主张还款，因此对原告诉请被告周玉宏偿还借款本金12000元，本院予以支持。由于双方在欠条上未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方对利息有口头约定，因此，应当视为不支付利息，故对原告诉请自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起2017年9月1日之后资金占用期间的利息，现原告按同期银行贷款基准利率主张，符合相关法律规定，本院予以支持，因原告未能提供证据证明被告周玉宏向原告借款时，两被告系夫妻关系，故对于原告要求被告汪自贵对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周玉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明胜借款本金12000元，并以所欠本金为基数，支付自2017年9月1日起按同期银行贷款基准利率（一至五年期）计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取58元，由被告周玉宏负担（案件受理费原告陈明胜已预交，被告周玉宏在判决生效后十日内一并给付原告陈明胜）。
本判决为终审判决。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。