重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5103号
原告：杨志容，女，1955年7月12日出生，汉族，住重庆市长。
法定代理人：傅家会（系原告之女），1978年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇·阳光海岸）附5-7号，组织机构代码78747022-4。
法定代表人：钟英菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余大海（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告杨志容与被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志容的法定代理人傅家会、被告茂泰公司的委托代理人余大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续医疗费：重庆大坪医院医疗费18306.82元（17381.90元+924.92元），重庆长寿晏家鸿原医院医疗费3970.4元（2727.70元+1242.70元）；2.原告生活必需品费（纸尿裤、护垫等）2790.50元（2280.50元+510元）；3.残疾辅助器具费（护理订、吸痰器）1822元；4.原告的代理人到重庆大坪医院为原告开药产生的交通费371元（342元+29元）；5.原告根据大坪医院出院医嘱“加强营养”，营养费为38000元（2000元/月×19个月）。诉讼过程中，原告放弃主张生活必需品费（纸尿裤、护垫等）2790.50元的诉讼请求。事实和理由：2012年12月4日，受害人杨志容与被告茂泰公司签订了用工协议，约定其从事道路保洁工作，派遣到重庆海泰物业管理有限公司从事保洁工作。在2014年2月25日16时许，原告在位于长寿区晏家街道河泉路一洋化工路段进行道路保洁工作时，被田春平驾驶的渝3U5**号小型普通客车撞倒受伤。原告受伤后，被送医院住院治疗。同年5月8日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具了道路交通事故认定书，田春平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。随后，原告提起诉讼，长寿区人民法院于2014年11月20日作出（2014）长法民初字第04027号民事判决书，判决被告向原告赔偿医疗费等各项费用。判决后，原告一直在家治疗，又产生了后续治疗费等费用，依据法律规定，被告应当承担原告所产生后续相关费用。
被告茂泰公司辩称，被告对长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第04027号民事判决书无异议。对原告主被告茂泰公司辩称，被告对长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第04027号民事判决书无异议。对原告主张的后续治疗费、残疾辅助器具费根据原告提供的证据发表质证意见；对生活必需品费不同意支付，因无合法依据；交通费是根据受害人治病产生的必要费用，而本案是原告代理人产生的车费，不符合法律规定；营养费需要原告提供相应的证据来确认。本案中，原告发生交通事故其自身需承担次要责任，被告在分摊医药费的同时也应当按照责任比例划分。张的后续治疗费、残疾辅助器具费根据原告提供的证据发表质证意见；对生活必需品费不同意支付，因无合法依据；交通费是根据受害人治病产生的必要费用，而本案是原告代理人产生的车费，不符合法律规定；营养费需要原告提供相应的证据来确认。本案中，原告发生交通事故其自身需承担次要责任，被告在分摊医药费的同时也应当按照责任比例划分。
本院经审理认定事实如下：本院（2014）长法民初字第04027号生效民事判决书查明，2012年12月4日，原告杨志容与被告茂泰公司签订了用工协议书，由被告茂泰公司将原告派遣到重庆海泰物业管理有限公司从事保洁工作。2014年2月25日16时46分许，田春平驾驶渝B3U5**号小型普通客车，沿长寿区河泉路由管委会转盘向永航厂方向行驶，途经长寿区河泉路一洋化工厂路段处，刮撞在道路上作业的清洁工杨志容，致杨志容跌地受伤。原告受伤当日，被送到长寿区人民医院救治，因伤势过重，于2月26日转至解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。出院诊断为多发伤，包括胸部钝性伤、双肺挫伤、双侧血胸等；出院医嘱中有“加强营养”。2014年5月8日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具了道路交通事故认定书，田春平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。同年6月4日，重庆市长寿区司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨志容极度智力缺损及四肢瘫属I级伤残，9根肋骨骨折属IX级伤残，续医费用无法判断，建议按实际发生计算，属完全护理依赖。2014年7月29日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杨志容的精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆），为无民事行为能力人。同年8月7日，本院作出（2014）长法民特字第00017号民事判决书，判决宣告杨志容为无民事行为能力人。依据上述查明的事实，本院（2014）长法民初字第04027号判决认定原告在交通事故中自身存在一定的过错，自行承担20%的民事赔偿责任，被告茂泰公司未向原告提供安全的工作环境应当承担80%的民事赔偿责任。
审理中，原告提交了票据金额18306.82元的中国人民解放军医疗门诊收费票据，并提交了长寿泓原医院处方笺、票据金额3855.40元的发票联，被告对两个医院的医疗费票据金额无异议，但认为在2016年7月31日至8月13日期间，在长寿泓原医院主要治疗的是肺炎，并不是交通事故所造成的伤害，对在此期间发生的医疗费不予认可。原告的出院诊断为多发伤，包括胸部钝性伤、双肺挫伤、双侧血胸等，且其系一级伤残，在后续治疗过程中进行肺部医疗符合常理，对其后续治疗所产生医疗费本院予以支持。
对原告提交的金额371元的交通费票据，被告对其真实性无异议，但认为法定代理人产生的交通费不符合法律规定。原告的精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆），其系无民事行为能力人，其需要开药、用药均不能自理，由其法定代理人代为到医院开药而发生的必要交通费用应当予以支持。
原告提交了两张金额为1822元的重庆增值税普通发票，证明购买吸痰器、医用病床、医用棉签、纱布等，被告认为购买残疾器具应当提供医院的证明或治疗意见，原告并未提供，对上述费用不予认可。实际上，原告在出院后一直在家休养、护理，原告购买残疾辅助器具是因其伤情的需要，对该项费用本院予以支持。
原告依据出院医嘱再次请求营养费38000元，被告认为其不应以同一事实和理由再次主张营养费，且被告已经依据生效判决支付完毕。原告再次请求支付营养费于法无据，被告的辩称理由成立，本院予以采纳，故对该项费用本院不予支持。
本院认为，原告杨志容与被告茂泰公司签订了用工协议书，受其雇佣，原告杨志容已达到退休年龄，故其与被告茂泰公司形成劳务关系。原告接受被告茂泰公司的派遣，在从事道路保洁工作中被渝B3U5**号小型普通客车撞倒受伤，原告在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人的人身损害的，其可以请求作为雇主的被告茂泰公司承担赔偿责任，故原告请求被告茂泰公司承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告茂泰公司在承担赔偿责任后，可以向实际侵权人进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因原告在交通事故中自身存在一定的过错，而被告茂泰公司未向原告提供安全的工作环境其应当承担相应的赔偿责任。按照责任划分被告茂泰公司承担80%的赔偿责任，原告杨志容自行承担20%的责任。
综上所述，原告杨志容应获得的赔偿项目及金额为：后续医疗费22162.22元、残疾辅助器具费1822元、交通费371元，共计金额24355.22元。原告自行承担20%的责任即4871.04元，被告茂泰公司承担80%的责任即19484.18元（24355.22元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂泰人才服务有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告杨志容后续医疗费、残疾辅助器具费、交通费，共计金额为19484.18元；
二、驳回原告杨志容的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，其中477元由原告杨志容负担，205元由被告重庆茂泰人才服务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年八月十七日
书记员 龙 欢