平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第110号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社（以下简称崆峒区农村信用社）。住所地：平凉市解放北路**号。
法定代表人李爱信，该信用社理事长。
委托代理人刘惟鹏，男，汉族，生于1985年7月21日，大学本科学历，系崆峒区农村信用社香莲信用社客户经理。
委托代理人李志龙，男，汉族，生于1975年10月10日，大专文化程度，系平凉市崆峒区农村信用社香莲信用社主任。
被告宋永飞，男，汉族，生于1975年2月3日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张文明，男，汉族，生于1964年1月20日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告宋希斌，男，汉族，生于1973年7月4日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张军奇，男，汉族，生于1968年9月6日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告朱金林，男，汉族，生于1964年3月27日，文盲，平凉市崆峒区农民。
原告崆峒区农村信用社与被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崆峒区农村信用社的委托代理人李志龙、刘惟鹏，被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，朱东林以砖厂资金周转（用途）为由向原告申请借款400000元，期限24个月，利率11.59%，2014年10月31日到期，该笔借款由五被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林连带保证责任担保，贷款到期后，经原告多次催收，五被�以各种理由推脱不还，截止2014年11月10日共欠贷款本金390000元，利息102443.60元，本息合计492443.60元。原告按合同约定为朱东林提供了信贷资金，其未按照合同要求按季清息，按期归还借款本息，已经构成违约，各被告作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任，为了确保信贷资金不受损失，维护原告合法权益，现起诉要求：1、被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林承担连带清偿责任，偿还贷款本息492443.60元（利息计算截止2014年11月10日），之后利息偿还贷款本金时利随本清；2、诉讼费由五被告承担。
被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇辩称，给朱东林贷款400000元担保是事实，担保合同及承诺书上的签名也是四被告本人签的，还有四被告妻子的签名也是她们本人签的，现原告起诉四被告偿还贷款本息492443.60元，诉讼主体缺失，况且与事实不符，请求人民法院依法驳回，理由如下：一、原告诉讼主体缺失，不符合法律规定，起诉主体应该为借款人，在借款人无能力偿还或失踪、死亡的情况下，担保人才负连带责任，可是原告不做调查，不去跟借款人催款，更没有向法庭提供借款人失踪、死亡的相关证据，就一味地起诉被告实属霸道不讲理。二、原告在给借款人贷款的过程中，没调查了解，更没对借款人资产和所谓的企业进行评估分析，就诱导、哄骗四被告担保，给借款人盲目放款，故意违背了信贷规律。三、原告在给借款人借款过程中，对四被告有诱导、哄骗和欺诈行为，直接违反了《合同法》第五十四条之规定。四、原告在办理借款手续过程中，并没有把五被告人同时叫到当面进行担保。而是采取了找被告单个谈话、哄骗。香莲信用社的主任，分头给每个被告承诺说：给担保一下只是走个过场，并不让承担啥�任，只是做个手续而已等等。采取了欺诈、哄骗、诱导的手段，利用被告是农民，对法律法规不懂和没有经验的弱点，在违背被告真实意思的情况下哄骗被告担保，明显丧失公平。综上，被告认为，原告当时对被告进行哄骗、诱导的行为不地道，况且被告认为原告和借款人合谋欺诈、套取国家现金、有分赃之嫌。而后又趁人之危，起诉四被告清偿债务，与法、与情、与理不通，显失公平。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告朱金林辩称，朱东林是其堂兄，贷款时朱东林开办了砖厂，其在砖厂干活，贷款担保是与被告张文明、张军奇一起签的字。贷款人朱东林现不知下落。不同意归还贷款。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、个人借款／保证担保合同，证明贷款期限已到，被告未按合同约定承担担保责任，归还贷款；
2、个人借款申请书，证明朱东�申请贷款的事实；
3、个人保证担保承诺书，证明五被告应承担连带担保责任；
4、借款借据，证明原告为朱东林发放贷款的事实；
5、利息计算清单，证明逾期利息的计算依据。
五被告质证认为，证据1、3上的个人签名均为其本人所签，但当时签字时，合同是空白的，只是在上面签了名字，包括保证金额都是后来填上的。
五被告未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均具有客观真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
依据以上已确认的证据材料及双方当事人的庭审陈述、答辩，本院查明的案件事实如下：
借款人朱东林在原告处有到期借款400000元。2011年10月28日，借款人朱东林以开办的砖厂需资金周转，对到期借款无法按期归还，向原告提出转贷申请，经原告同意后，借款人朱东林与原告及五被告签订了中期个人借款／保证担保合同一份，约定原告借款400000元用于砖厂资金周转，借款期限36个月，自2011年10月31日至2014年10月28日止，年利率11.59%，利息按季结算，借款到期，利随本清。由被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林连带保证责任担保。合同对借款人、贷款人的权利义务及违约责任等均作了约定。另合同保证条款亦约定了保证方式。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。保证人未按本合同约定履行保证担保责任的，贷款人均可从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社的任何一个账户中划收。合同借款人签章为朱东林，贷款人签章为平凉市崆峒区农村信用合作联社香莲信用社，保证人签名分别为张军奇、朱金林、宋希斌、宋永飞、张文明。被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林分别还签订了个人保证担保承诺书，承诺对借款人朱东林借款400000元承担连带责任担保，且均有财产共有人的签名。合同签订后，原告即与朱东林办理了转贷手续，同日借款人朱东林归还借款10000元。借款到期后，借款人朱东林对借款本金未归还，对借款利息清偿至2012年12月31日。现原告起诉要求五被告连带清偿到期借款本金、利息及罚息共计492443.60元（计算至2014年10月31日），之后利息在偿还贷款本金时利随本清；五被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告宋永飞、张文�、宋希斌、张军奇、朱金林与借款人朱东林及原告平凉市崆峒区农村信用合作联社香莲信用社之间签订的个人借款／保证担保合同是各当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同在保证条款中对保证方式、保证范围、保证期间、贷款扣收及保证人与贷款人的违约责任均作了明确约定。在五被告填写的个人保证担保承诺书中保证责任栏内注明保证人承担连带保证责任。五被告对保证顺序和责任份额均未作明确约定。故原告可同时要求五被告连带清偿到期借款及利息。五被告提出原告作为贷款人应先起诉借款人朱东林，在对借款人的财产强制执行后仍不能实现债权时，才能向五担保人提出清偿借款的辩解理由，是在行使先诉抗辩权。而先诉抗辩权是对一般保证责任人所设，连带责任保证人不能享有这项抗辩权。因此，连带责任保证中，只要借款人不履行到期借款的事实存在，即使贷款人未向借款人提出清偿借款的请求，贷款人也可越过借款人而直接要求保证人清偿。故，五被告作为连带责任保证人是不能享有先诉抗辩权的，其所提辩解理由于法无据，不能成立。五被告抗辩原告是在哄骗、诱导的情况下与其签订的个人借款／保证担保合同。因五被告均为成年人，应对自己的行为结果有预见性，且庭审中又未提交被哄骗或被诱导的证据材料，故该项抗辩理由亦不能成立。据此，原告起诉要求五被告连带清偿到期借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。但利息的计算以每年360天为准。罚息按合同约定逾期天数，及双方约定利率的50%计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款�规定，判决如下：
被告宋永飞、张文明、宋希斌、张军奇、朱金林于本判决生效后三十日内连带清偿原告平凉市崆峒区农村信用合作联社借款本金390000元，借款利息100195.55元（798天×11.59%×390000元），罚息8726.3元（139天×5.795%×390000元），本息合计498921.85元。（利息及罚息计算至2015年3月19日。判决之后至还款日按合同约定利率利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，减半收取4345元，五被告各承担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张雅婷