浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5072号
原告：徐某2，男，1966年8月26日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：徐某1，女，2001年3月13日出生汉族，住浙江省象山县。
法定代理人：徐某2（系原告徐某1父亲），男，1966年8月26日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：王菊香，女，1953年10月10日出生汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
三原告共同委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码9133022584501843XW）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街***号。
诉讼代表人：王佑旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码913302257503680075）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
诉讼代表人：王则栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，男，该公司职工。
被告：徐爱国，男，1966年7月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：蔡振敏，男，1972年5月4日出生汉族，住浙江省象山县。
原告徐某2、徐某1、王菊香与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称财险象山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋象山公司）、徐爱国、蔡振敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日上午公开开庭进行了审理。原告徐某2及三原告的共同委托诉讼代理人杨如意、被告财险象山公司的委托诉讼代理人方超，被告太平洋象山公司的委托诉讼代理人梁高栋、被告蔡振敏到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某2、徐某1、王菊香向本院提出诉讼请求：1.三原告因近亲属在本次事故中死亡所造成的经济损失1340610元（其中医疗费8707元、死亡赔偿金1032300元、丧葬费30671元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费200032元、办理丧事误工及交通费20000元），由被告财险象山公司、被告太平洋象山公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；2.扣除交强险后不足部分的经济损失，由被告徐爱国、蔡振敏共同承担连带赔偿责任。事实和理由：三原告分别为受害人田某的配偶、女儿、母亲。2017年4月17日12时01分许，原告徐某2和妻子田某乘坐被告徐爱国驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县盛宁线由南往北方向行驶至56KM+80M开口路段左转弯时，与由北往南行驶的被告蔡振敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告徐爱国、蔡振敏及浙Ｂ×××××号小型轿车内乘客田某、徐某2受伤及两车损坏的道路交通事故，其中田某经医院抢救无效于当日死亡。经象山县公安局交通警察大队事故认定，被告徐爱国应承担本次事故的主要责任，被告蔡振敏承担次要责任，田某、徐某2无责任。另被告徐爱国驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保在被告太平洋象山公司，被告蔡振敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保在被告财险象山公司。
被告财险象山公司在庭审中口头答辩称：对本起事故的发生及责任认定、涉案车辆浙Ｂ×××××号的交强险投保在本被告处没有异议。对原告主张的赔偿费用有异议，具体应适用农村居民标准计算；本次事故还另有两个伤者，具体的交强险份额需要预留。
被告太平洋宁波公司在庭审中口头答辩称：对事故的发生及责任认定、涉案车辆浙Ｂ×××××号的交强险投保在本被告处没有异议。因为本案涉及到乘客死亡，根据被告徐爱国的保险，车上人员死亡只能在10000元的乘客险限额内赔偿，现被告徐爱国已经与原告达成和解协议并且履行了赔偿义务。本被告不同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告蔡振敏在庭审中口头答辩称：对本起事故的发生及责任认定没有意见，具体按法律规定处理，对赔偿费用同意保险公司的意见。
被告徐爱国未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日12时01分许，原告徐某2和妻子田某乘坐被告徐爱国驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县盛宁线由南往北方向行驶至56KM+80M开口路段左转弯时，与由北往南行驶的由被告蔡振敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告徐爱国、蔡振敏及浙Ｂ×××××号小型轿车内乘客田某、徐某2受伤及两车损坏的道路交通事故。田某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，共花费医疗费及遗体运输费等8707元。
2017年5月5日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【象（公）交认字（2017）第3302252017A00016号】：认定被告徐爱国应承担本次事故的主要责任，被告蔡振敏承担次要责任，田某、徐某2无责任。
另查明，原告徐某2、徐某1、王菊香分别为受害人田某的丈夫、女儿、母亲。受害人田某婚后只生育一个女儿即原告徐某1（2001年3月13日出生），其母即原告王菊香（1953年10月10日出生）婚后生育三个子女。
又查明，被告徐爱国驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保在被告太平洋象山公司，被告蔡振敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险投保在被告财险象山公司。事故发生后，被告蔡振敏已经支付给三原告事故赔偿款50000元。
案件审理期间，原告徐某2、被告徐爱国分别于2017年7月28日、8月3日向本院出具《承诺书》，均表示放弃本次事故中第三者责任强制保险责任限额范围内可请求赔偿的权利，该部分可请求赔偿范围内的金额赔偿给本案事故死者田某。
再查明，原告徐某2等与被告徐爱国就涉案交通事故赔偿于2017年7月24日经象山县大徐镇人民调解委员会调解达成协议，根据（2017）甬象大镇人调字第4号《人民调解协议书》载明：“经象山县公安局交通警察大队认定乙方徐爱国应承担主要责任，现就乙方徐爱国应赔偿部分与甲方（徐某2）进行调解。”“乙方（徐爱国）共赔付甲方（徐某2本人及其妻田某）两人交通事故赔偿款叁拾万（300000元）（包含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各类费用），其中拾万元（100000元）已在本协议签订前支付。尚有贰拾万元（200000元）于本协议签订后一次性付清。”该协议签订后，被告徐爱国已支付给三原告全部赔偿款项。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告蔡振敏驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险投保在被告财险象山公司，故三原告要求被告财险象山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。因本起事故中的另外受害人即原告徐某2、被告徐爱国已经明确表示放弃要求被告财险象山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿的权利，故被告财险象山公司应在该责任限额范围内赔偿受害人田某的医疗费及死亡赔偿金。又受害人田某系被告徐爱国驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的乘客，相对于该车不属于第三者的身份，故要求被告太平洋象山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。
对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐爱国驾驶小型轿车疏忽大意未按照操作规范安全驾驶、在左转弯借道通行时未让本道内的车辆优先通行，应承担事故的主要责任；被告蔡振敏驾驶小型轿车在下雨天超过限速标志标明的最高时速行使，应承担事故的次要责任。综合双方的过错大小，本院确定被告徐爱国应承担本起事故70%的赔偿责任，被告蔡振敏承担30%的赔偿责任。
原告主张的具体赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
（一）医疗费。根据原告提供的证据，受害人田某因该事故受伤后花费抢救医疗费及遗体运输费等共计8707元，依法应予以认定；
（二）丧葬费。根据法律规定并参照宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元标准，可计算受害人田某的丧葬费为30671元。
（三）死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民标准赔偿，被告保险公司等认为受害人户籍为农村居民，应按农村居民标准进行赔偿。本院认为，户籍制度改革后，宁波市已自2016年9月30日起在全市范围内取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故自2016年9月30日之后发生的人身损害赔偿纠纷案件中，对宁波市统一登记为居民户口的原户籍人口，可统一适用城镇居民赔偿标准。故田某可计算的死亡赔偿金应参照宁波市2016年度城镇居民人均可支配收入51560元标准赔偿20年为1031200元。
（四）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人田某婚后生育一个女儿徐某1（2001年3月13日出生），现已年满16周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为2年，按规定应由被害人田某承担其中的二分之一。受害人田某母亲即原告王菊香（1953年10月10日出生）已经年满63周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为17年，现原告要求按年满64周岁计算16年应予准许，该费用按规定应由被害人田某承担其中的三分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，受害人田某已经按城镇居民标准计算了死亡赔偿金，故其被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，参照宁波市2016年度城镇居民人均消费支出31584元标准，可计算徐某1的被扶养人生活费为31584元（31584元/年×2年÷2人），王菊香的被扶养人生活费为168448元（31584元/年×16年÷3人），共计200032元。
上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故本院确认的死亡赔偿金为1231232元。
（四）交通误工费等。原告方请求赔偿因办理丧事支出交通费及亲属误工费等共计20000元，但没有向法庭提供相关证据材料。本院认为，受害人田某因本起交通事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通费和误工损失确实存在，原告主张交通费及误工费等，本院予以支持，考虑本案的实际情况，酌情支持交通费3500元，办理丧事误工费按3人5天计算为2520.90元（61342元/年÷365天×3人×5天）。
（五）精神损害抚慰金。三原告请求赔偿50000元。本院认为，因本起事故致三原告的近亲属死亡，给三原告的精神造成了严重的损害，三原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。
因原告徐某2与被告徐爱国已经于2017年7月24日经象山县大徐镇人民调解委员会调解就原告徐某2本人及受害人田某因本次交通事故所造成的所有经济损失（包括精神抚慰金）就被告徐爱国应承担的责任部分达成了协议，且被告徐爱国已经按照（2017）甬象大镇人调字第4号《人民调解协议书》约定履行了支付义务，故本案涉被告徐爱国应承担的经济赔偿不再涉及。
被告徐爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某2、徐某1、王菊香因受害人田某死亡造成的经济损失计医疗费8707元、死亡赔偿金1231232元、丧葬费30671元、家属等办理丧葬事宜支出交通费3500元及误工费2520.90元，合计1276630.90元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费8707元、死亡赔偿金110000元，共计人民币118707元，余下损失1157923.90元，由被告蔡振敏承担30%的赔偿责任计347377.17元；
二、被告蔡振敏赔偿原告徐某2、徐某1、王菊香精神损害抚慰金15000元；
综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿118707元；被告蔡振敏应赔偿362377.17元，扣除已经支付的50000元，尚应赔偿312377.17元。款在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告徐某2、徐某1、王菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16865元（缓缴），由原告徐某2、徐某1、王菊香负担10665元，被告蔡振敏负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 应惠娟
人民陪审员 陈爱菲
二〇一七年八月十六日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。