wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初13号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年2月8日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日11时，被告人杨某某在高唐县铭辉电子厂，虚构借用轿车的事实，将被害人陈某某的红色东风标致207轿车一辆（车牌号为鲁P×××××）骗出后，随即通过王某某、侯某某转卖给巩某某，得赃款人民币（下同）10400元。案发后，轿车被追回并退还陈某某；经物价鉴定，该轿车价值37700元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有物证被骗轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、提取笔录、扣押及发还清单、被告人杨某某卖车时提供的借款协议书、随车保险单、身份证复印件及车辆转让协议书、被告人杨某某的常住人口基本信息，证人吴某某、周某某、常某某、王某某、侯某某、巩某某的证言，被害人陈某某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）﹤S﹥60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高唐县公安局辨认笔录，被告人杨某某指认现场照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某某所获赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 石恒晓
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1180号
原告焦某，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告穆某1，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
原告焦某与被告穆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人段邦录、被告穆某1及其委托代理人张慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，经人介绍，××××年××月××日我与被告登记结婚。婚前，缺乏相互了解，没有感情基础；婚后，脾气性格不合，没有共同语言。虽结婚数年，但始终培养不起夫妻感情。被告对我和两个孩子极不负责，他打工挣钱，我在家照管孩子操持家务无法挣钱，而被告挣钱只管他个人享用，从不给我一分钱，我和孩子没吃没喝，难以生活。被告的其他近亲属看我一无是处，每天吵骂我。我不堪被告及其亲属的虐待，2015年8月我带着女孩回娘家居住，从此与被告互不履行义务。2016年2月我向法院起诉离婚，虽未判离，但双方依然不能和好。××××年××月初10我们生男孩穆佳硕，××××年××月××日生女孩穆某2，女孩现随我生活。综上，我与被告感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚；两个子女各抚养一个，被告承担抚养费。
被告穆某1辩称，被告不同意离婚，原告所诉事由不属实，被告打工挣钱给予原告和孩子经济扶持和生活照顾，原、被告现已结婚7年有两个孩子，双方并无原则性矛盾，感情较好，没有感情破裂予以离婚的理由，因此请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告焦某与被告穆某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩穆佳硕，现随被告生活，××××年××月××日生女儿穆某2，现随原告生活。2016年2月，原告曾向本院起诉离婚，本院以双方有和好可能为由驳回了其诉讼请求，之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居至今。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原告2016年2月以感情确已破裂为由起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能珍惜和好的机会，仍互不履行夫妻义务，分居至今，现原告再次主张离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院应予准许。关于子女抚养，根据子女现状及女孩不满两周岁的事实，女孩随原告生活、男孩随被告生活为宜，双方依法承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
准予原告焦某与被告穆某1离婚。
二、婚生男孩穆佳硕随被告穆某1生活，原告焦某每月给付抚养费230元，自2017年1月1日起，每年抚养费2760元于当年1月31日前给付，至穆佳硕满18周岁时止；婚生女孩穆某2随原告焦某生活，被告穆某1给付抚养费数额、时间、方式同上，至穆某2满18周岁时止。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵广兵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1391号
罪犯王红日。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王红日因犯寻衅滋事罪于二00二年十二月九日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪于二00五年六月十日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于二0一一年六月二十九日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；山东省烟台市福山区人民法院于二0一五年八月二十日作出（2015）福刑初字第120号刑事判决，以被告人王红日犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月23天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王红日减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王红日在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王红日的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王红日在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红日减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1391号罪犯王红日。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王红日因犯寻衅滋事罪于二00二年十二月九日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪于二00五年六月十日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于二0一一年六月二十九日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年六个月；山东省烟台市福山区人民法院于二0一五年八月二十日作出（2015）福刑初字第120号刑事判决，以被告人王红日犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月23天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王红日减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王红日在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王红日的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王红日在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王红日减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5081号
上诉人（原审被告）：胡建东，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：贾静，女，1972年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：项莉娜，北京德恒（温州）律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所。
原审被告：瞿思思，女，1984年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区，
本院受理上诉人胡建东与被上诉人贾静、原审被告瞿思思案外人执行异议之诉一案，胡建东不服温州市鹿城区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）浙0302民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡建东以其系被执行人，并非债权人，本案是债权人之间的利益分配之事，申请人无须就本案提起上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡建东在本院二审期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家、社会公共或第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡建东撤回上诉。
本案案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由上诉人胡建东负担。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 陈国庆
审 判 员 叶 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 凌
代书记员 余文静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终136号
上诉人（原审原告）夏祥平，男，1956年3月9日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）张守禄，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
上诉人夏祥平因股权转让纠纷一案不服玉山县人民法院（2015）玉民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，被告张守禄与案外人韩胜亚共同出资设立南通恒泰养殖有限公司，公司注册资本为1,001万元，韩胜亚占49.95%股份，被告张守禄占50.05%股份，原告夏祥平以韩胜亚的名义投入公司资金50万元。2014年2月22日，原告将其个人实际投资的股份以50万元全部转让给被告，为此，原告夏祥平与被告张守禄签订了调解协议，内容如下：南通恒泰养殖有限公司原股东夏祥平因回家有事，本人自愿退出其股份伍拾万元，经两股东张守禄、夏祥平协商同意，夏祥平入股的伍拾万元至2016年12月底由张守禄一人还清，逾期不还，按月加收滞纳金百分之三。特此协议双方遵守（此协议双方各执一份，村存档一份）。海安县大公镇仲洋村人民调解委员会在该调解协议上盖了章。同日被告向原告出具欠条，该欠条载明:南通恒泰养殖有限公司欠夏祥平投股资金伍拾万元（￥500,000元）于2016年12月底还清。现原告认为被告经营的南通恒泰养殖有限公司于2015年2月27日因债务纠纷被法院查封，被告张守禄在2014年6月就将南通恒泰养殖有限公司更名为海安玉山养殖有限公司，被告去向不明，被告明确表示不付款，上述种种行为表明被告不履行合同义务，故诉至法院，要求依法处理。
原审法院认为，原告夏祥平与被告张守禄于2014年2月22日就股权转让而达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，故原、被告均应按调解协议的约定履行，但调解协议及其欠条均约定被告于2016年12月底付清转让款，故原告要求被告立即支付转让款50万元不符合约定，且于法无据，依法不予支持。被告辩称股权变更未到工商部门登记，转让协议无效，无须向原告支付股权转让款的理由与法律规定不符，依法不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告夏祥平要求被告张守禄给付欠款50万元并支付起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算损失的诉讼请求。本案受理费8,800元，依法减半收取4,400元，财产保全费3,020元，合计7,420元，由原告夏祥平负担。
宣判后，上诉人夏祥平不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判被上诉人张守禄支付上诉人夏祥平股权转让款500,000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、被上诉人张守禄在一审庭审时辩称股权转让未到工商部门进行变更登记，无须支付股权转让款，这充分表明其明确表示不履行付款义务；二、被上诉人经营的南通恒泰养殖有限公司因债务纠纷已被法院查封，经营状况严重恶化，丧失偿债能力；三、被上诉人转移财产以逃避债务；四、根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，被上诉人的上述行为已表明其不履行合同义务，上诉人有权要求被上诉人在履行期限届满之前承担付款义务。
经审理查明：被上诉人张守禄的南通恒泰养殖有限公司的经营状况严重恶化，且已暂停营业。南通恒泰养殖有限公司因其他债务纠纷已被法院查封，同时被上诉人张守禄也被法院列入被执行人，被上诉人张守禄当庭陈述被执行款项没有支付，也无能力偿还上诉人夏祥平的股权转让款。二审法院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人夏祥平与被上诉人张守禄于2014年2月22日就股权转让而达成的调解协议及其欠条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故该调解协议及欠条对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。但当债务人出现严重偿还危机足以威胁到债权人如期实现自己的债权时，法院可以对双方所作的约定进行干涉，将未到期债权视为已到期债权。本案中，一方面，被上诉人张守禄出现严重债务危机影响到上诉人夏祥平债权的实现，另一方面，被上诉人张守禄的当庭陈述表明其在履行期到来后将不可能履行合同，因此，被上诉人张守禄构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，上诉人夏祥平可以在履行期届满之前要求被上诉人张守禄支付股权转让款500,000元。被上诉人张守禄预期违约会给上诉人夏祥平造成一定的利息损失，但应从构成预期违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销玉山县人民法院（2015）玉民二初字第67号民事判决；
二、由被上诉人张守禄于本判决生效之日起三十日内支付上诉人夏祥平股权转让款500,000元及其利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
一审案件受理费8,800元，依法减半收取4,400元，财产保全费3,020元；二审案件受理费8,800元，合计16,220元，由被上诉人张守禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚业毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0050号
原告孙某。
委托代理人薛春林。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙某以经亲友调解，双方和好为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年二月十二日
书 记 员 袁知勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋港民初字第0050号原告孙某某。委托代理人薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告李某某。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙某某以经亲友调解，双方和好为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。代理审判员  白羽翔二〇一四年二月十二日书 记 员  袁知勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7399号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛思念，该分行职员。
被告：陈凤琴，女，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林天造，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈凤琴、林天造金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 娴
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00270号
原告王立群。
被告刘大胜。
本院在审理原告王立群诉被告刘大胜民间借贷纠纷一案中，原告王立群于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立群的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王立群撤回起诉。
案件受理费25元，由王立群承担。
审判员 蒋新
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭露
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1505号
原告：郭绍泉，男。
委托代理人：陈钊，系律师。
被告：邵建朋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市皇姑区昆山中路80号。
负责人：曹宏伟，系该公司经理。
委托代理人：邬基荣，系律师。
原告郭绍泉诉被告邵建朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绍泉委托代理人陈钊、被告邵建朋、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日11时30分，我骑自行车在苏家屯区苏长线18KM处四环路青州街路口南100米左右正常行驶，被告邵建朋驾驶辽AD5M89小型越野客车行驶至此路段时，将我撞倒，至我受伤，自行车受损，我受伤后被送往辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗两次，一次为92天，一次为9天，两次住院均为二级护理，共花费医疗费人民币98792.85元。此次事故经沈阳�公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告邵建朋负事故全部责任，我无责。故我诉至法院，要求被告赔偿我医药费人民币98792.85元、伙食补助费人民币10100元、护理费人民币21210元、误工费人民币14333.33元、交通费人民币600元、财产损失人民币500元、复印费人民币100元、营养费人民币10100，共计人民币155736.18元。
被告邵建朋辩称，保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险人民币500000元，与本次事故相关的治疗费用我公司承担，右侧腔隙性脑梗塞治疗费�应与扣除，原告年龄已过60，不应有误工费、护理费用过高，复印费、诉讼费我公司不属于保险范畴我公司不同意承担。
经审理查明，2016年10月13日11时30分，苏家屯区苏长线18KM处四环路青州街路口南100米处，骑自行车的原告与驾驶辽AD5M89小型越野客车被告邵建朋发生事故，造成原告受伤，自行车受损，原告受伤后被送往辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗两次，一次为92天，一次为9天，两次住院均为二级护理，共花费医疗费人民币98792.85元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告邵建朋负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币98792.85元、伙食补助费人民币10100元、护理费人民币21210元、误工费人民币14333.33元、交通费人民币600元、财产损失人民币500元、复印费人民币100元、营养费人民币10100，共计人民币155736.18元。
另查明，肇事车辆辽AD5M89小型越野客车的所有权人系王萍，肇事时该车由车主借被告邵建朋使用，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、医药费票据、住院病历、门诊病历、费用清单、护理证明、护理人员工资证明、护理单位营业执照、护理费发票、误工证明、营业执照副本、诊断书、交通费收据、工资条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告邵建朋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告邵建朋负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽AD5M89小型越野客车所有权人系被告王萍，肇事时该车由车主借给被告邵建朋使用，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害�及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币500元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据充分，故本院按原告护理费用实际数额判付。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张财产损失费的问题，虽提供证据不充分，但考虑到原告在本次交通事故中车辆确的损失，故本院酌情判付人民币300元。关于原告主张营养费、复印费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部赔偿原告医疗费人民币98792.85元、住院伙食补助费人民币10100元、交通费人民币500元、护理费人民币21210元、误工费人民币11416.67元、财产损失费人民币300元，合计人民币142319.52元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取，由被告邵建朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年五月十六日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dfb4203-b39c-4797-a334-a7c00105582f&imgId=NmRmYjQyMDMtYjM5Yy00Nzk3LWEzMzQtYTdjMDAxMDU1ODJmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1505号	原告：郭绍泉，男。	委托代理人：陈钊，系律师。	被告：邵建朋，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市皇姑区昆山中路80号。	负责人：曹宏伟，系该公司经理。	委托代理人：邬基荣，系律师。	原告郭绍泉诉被告邵建朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绍泉委托代理人陈钊、被告邵建朋、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年10月13日11时30分，我骑自行车在苏家屯区苏长线18KM处四环路青州街路口南100米左右正常行驶，被告邵建朋驾驶辽AD5M89小型越野客车行驶至此路段时，将我撞倒，至我受伤，自行车受损，我受伤后被送往辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗两次，一次为92天，一次为9天，两次住院均为二级护理，共花费医疗费人民币98792.85元。此次事故经沈阳�公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告邵建朋负事故全部责任，我无责。故我诉至法院，要求被告赔偿我医药费人民币98792.85元、伙食补助费人民币10100元、护理费人民币21210元、误工费人民币14333.33元、交通费人民币600元、财产损失人民币500元、复印费人民币100元、营养费人民币10100，共计人民币155736.18元。	被告邵建朋辩称，保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险人民币500000元，与本次事故相关的治疗费用我公司承担，右侧腔隙性脑梗塞治疗费�应与扣除，原告年龄已过60，不应有误工费、护理费用过高，复印费、诉讼费我公司不属于保险范畴我公司不同意承担。	经审理查明，2016年10月13日11时30分，苏家屯区苏长线18KM处四环路青州街路口南100米处，骑自行车的原告与驾驶辽AD5M89小型越野客车被告邵建朋发生事故，造成原告受伤，自行车受损，原告受伤后被送往辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗两次，一次为92天，一次为9天，两次住院均为二级护理，共花费医疗费人民币98792.85元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告邵建朋负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币98792.85元、伙食补助费人民币10100元、护理费人民币21210元、误工费人民币14333.33元、交通费人民币600元、财产损失人民币500元、复印费人民币100元、营养费人民币10100，共计人民币155736.18元。	另查明，肇事车辆辽AD5M89小型越野客车的所有权人系王萍，肇事时该车由车主借被告邵建朋使用，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、医药费票据、住院病历、门诊病历、费用清单、护理证明、护理人员工资证明、护理单位营业执照、护理费发票、误工证明、营业执照副本、诊断书、交通费收据、工资条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告邵建朋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告邵建朋负事故全部责任，原告无责，肇事车辆辽AD5M89小型越野客车所有权人系被告王萍，肇事时该车由车主借给被告邵建朋使用，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害�及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币500元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据充分，故本院按原告护理费用实际数额判付。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张财产损失费的问题，虽提供证据不充分，但考虑到原告在本次交通事故中车辆确的损失，故本院酌情判付人民币300元。关于原告主张营养费、复印费的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部赔偿原告医疗费人民币98792.85元、住院伙食补助费人民币10100元、交通费人民币500元、护理费人民币21210元、误工费人民币11416.67元、财产损失费人民币300元，合计人民币142319.52元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1272元，减半收取，由被告邵建朋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年五月十六日	书记员  李雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终577号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成，总经理。
委托代理人：陈尚，男,1982年12月1日出生,北京国丰文仪家具有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐克昌，男，1973年6月13日出生。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人徐克昌、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41043号民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，国丰公司不同意一审法院裁定结果。据此，国丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
徐克昌、京泰公司对于国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐克昌系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，国丰公司、京泰公司住所地均位于北京市通州区，徐克昌的工作地点亦位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹思雨
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00449号
申请人：潘林生
被执行人：周一城，江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02336号民事判决书，于2015-03-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周一城，江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司价值1215000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00449号
本院在执行过程中，被执行人周一城在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周一城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初213号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。
负责人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢鹊晖，男，该公司职员。
被告：黎伟锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住广西藤县。
被告：陈倩容，女，1967年11月20日出生，汉族，住广西藤县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告黎伟锋、陈倩容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一八年二月九日
书记员 蓝爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第556号
原告李某。
被告苏某。
案由：离婚纠纷
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，原告李某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 殷存霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 范庆丰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1438号原告江龙，男，1971年4月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告刘美荣，男，1980年11月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告吴玉兰，女，1982年1月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院在审理原告江龙诉被告刘美荣、吴玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江龙撤回起诉。本案受理费3114元，由原告江龙负担。审判员王榕二〇一五年八月三十一日书记员马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第2页第1页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第843号
申请人赖应金，男，汉族，1952年2月22日出生，住成都市金牛区。
申请人张明利，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地：四川省双流县，现住成都市新都区。
申请人赖应金与申请人张明利机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-334号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赖应金与申请人张明利达成的编号2015-12-334人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一六年一月十二日
书记员 任丽梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9153号
原告冉勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住江苏省苏州市沧浪区金帝名园*幢***室。
委托代理人李廷芬，四川天则律师事务所律师。
被告罗昌仁，男，汉族，1954年12月16日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段***号**栋*号。
被告成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区中同仁路特1号。
法定代表人罗昌仁。
原告冉勇诉被告罗昌仁、成都市华油房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告冉勇在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冉勇自动撤回起诉处理。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一七年十月十七日
书记员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9153号原告冉勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住江苏省苏州市沧浪区金帝名园*幢***室。委托代理人李廷芬，四川天则律师事务所律师。被告罗昌仁，男，汉族，1954年12月16日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段***号**栋*号。被告成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区中同仁路特1号。法定代表人罗昌仁。原告冉勇诉被告罗昌仁、成都市华油房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告冉勇在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冉勇自动撤回起诉处理。此页无正文审判员  陈克刚二０一七年十月十七日书记员  王雪娇
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初107号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人黄林生，男，1981年9月16日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，经商，家住于都县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年3月22日被于都县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
辩护人刘济芳，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人黄林生犯招摇撞骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员曾莹出庭支持公诉。被告人黄林生及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月初的一天，受害人刘某1在银坑镇搭乘了私自载客的被告人黄林生的小轿车，被告人黄林生将“157××××0739”的手机号码给刘某1，互加了对方微信。双方熟络后，黄林生自称“罗明华”，在于都县公安局上班，得知刘某1想在于都县城办理一套公租房，表示自己有能力办好公租房，但需要支付一定的“活动费用”。刘某1信以为真，先后在于都县城马子口附近及于都县城新龙都对面公交车站台附近，在黄林生的车内向被告人黄林生支付人民币3000元及人民币4000元共计人民币7000元作为办理公租房的“活动经费”。被告人黄林生将人民币7000元作为日常开销挥霍一空。因没有能力办好公租房一事，被告人黄林生一直敷衍受害人刘某1，后不接听刘某1电话直至手机卡停机。
2、2016年9月份的一天，被告人黄林生用微信（昵称“法海”）附近的人功能加了受害人刘某2的微信，两人通过微信聊天熟络后确认为男女朋友。被告人黄林生称自己在于都县政府上班，以手头紧为由向受害人刘某2提出借人民币3000元，受害人刘某2于当日及次日分别在于都县葛坳初中后桥头、葛坳派出所斜对面的废品收购站门口附近，在被告人黄林生车内分别给了黄林生人民币2000元及人民币1000元。刘某2在于都二中附近见有公租房，便询问能否办理到公租房，被告人黄林生称可以试试，但需要“活动经费”。几天后，受害人刘某2在葛坳卫生院门口被告人黄林生车上向被告人黄林生支付1000元作为办理公租房的“活动经费”，黄林生表示以前借的3000元也算是支付申请公租房的钱，共计人民币4000元。因被告人黄林生没有能力办好公租房一事，且人民币4000元作为日常开销挥霍一空，便一直敷衍受害人刘某2，后将刘某2的微信删除及手机号码停机。
公诉机关认为，被告人黄林生的行为构成招摇撞骗罪，提请本院依法判处。
被告人黄林生对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己没有说是国家机关工作人员，受害人刘某2的3000元属于借款，请求从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人黄林生的行为没有造成社会恶劣影响，具有坦白情节，并赔偿了二被害人经济损失，取得谅解，请对其从轻、减轻处罚，建议判处拘役六个月以下或适用缓刑。
本院经审理查明被告人黄林生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有被害人刘某1、刘某2的陈述，于都县公安局制作和调取的刘某1农村信用社取款凭证、于都县银坑镇平安村村委会出具的证明、物证仿警用制式制服一套、辨认笔录、刑事摄影照片及协议书、刑事谅解书、收条等，以及被告人黄林生的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林生以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关和人民警察形象，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林生向二被害人明示或暗示自己是国家机关工作人员，骗取二被害人信任，进而骗取被害人钱财，中断与被害人联系，其辩解称没有说自己是国家机关工作人员，借款不属诈骗金额，与事实和法律规定不符，因此，该辩解意见，本院不予采纳。被告人黄林生冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。辩护人关于对被告人判处拘役或缓刑的意见，不予支持。鉴于被告人自愿认罪，其亲属代其向被害人退赃，并取得谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄林生犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 易友德
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1154-1号
申请执行人孙亮生，农民。
被执行人盐城市嘉谊无纺布有限公司，住所地阜宁县板湖镇板湖工业园区。
法定代表人邱国中，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城市嘉谊无纺布有限公司银行存款417000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月二日
书记员 王建恩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第911号
罪犯王永亮，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月9日作出（2012）平刑初字第613号刑事判决，以被告人王永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万五千元。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王永亮的悔改表现，有罪犯王永亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月24日4时许，被告人邓某驾驶浙B×××××号比亚迪轿车至慈溪市胜山镇胜南村附近，在明知是赃物的情况下，仍帮助刘某、陈某付（均另案处理）将盗窃所得的120余条香烟（合计价值人民币32672元）运至慈溪市崇寿镇傅家路村傅家路440号附近。
被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人刘某、唐某、屠某的证言、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、视频截图及车辆行驶路线图、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得赃物，仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人�共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，�照前款的规定处罚。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00091号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人黄某甲，电工。因涉嫌故意伤害，于2015年4月22日被云梦县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2015年4月21日下午17时许，被告人黄某甲与其亲戚卢某在云梦县曾店镇枫梓岗供电所门口的池塘内抓龙虾时与黄某乙发生口角，被告人黄某甲用扁担将黄某乙的左手腕打伤（经鉴定为轻伤）。
案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的作案工具（扁担），被告人黄某甲到案经过、扣押物品（扁担）清单、指认笔录及照片、协议书、户籍证明、辨认笔录，证人卢某、邓某甲、邓某乙、钟某的证言，被害人黄某乙的陈述，云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在与被害人发生矛盾后，不能冷静处理，持扁担将被害人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲所在社区出具了社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 郭文娟
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1310号
申请执行人孙海波，男，1979年9月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街二委*组。
被执行人赵会东，男，1974年12月28日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街七委五十组。
孙海波申请执行赵会东民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初2758号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到二被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初2758号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩书立
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执281号
天津华润万家生活超市�限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司：
原告张磊与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的2017津01**民初13480号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2017津01**民初13480号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨贺松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03484号
罪犯王鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，安徽省寿县人。系累犯。现在安徽省青山监狱服刑改造。
上海市长宁区人民法院于2010年8月19日以（2010）长刑初字第288号刑事判决，认定罪犯王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5308号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦*楼。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文伟，**********。
委托诉讼代理人：王文胜，**********。
被告：徐色雪，女，**********。
被告：陈一山，男，**********。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告徐色雪、陈一山金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐色雪、陈一山立即偿还原告借款本金1268357.99元及利息、逾期息及罚息（从2012年2月23日至2032年2月23日每期的利息按年利率7.755%计算，如有利率调整，按规定从次年的1月1日起执行。如不按期还本付息所产生的逾期利息和复利从还款日的第二天起均按年利率11.6325%计算至履行之日止）；2、判令原告有权对被告徐色雪、陈一山所抵押的坐落于************房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
在审理中，原告将诉讼请求明确且变更为：1、判令被告徐色雪、陈一山立即偿还原告借款本金1251007.35元及逾期利息（从2016年11月23日按年利率10.1475%计算至履行完毕之日止）；2、判令两被告共同偿还借款本息共计39921.69元及逾期利息（按年利率10.1475%，其中9812.26元从2016年8月23日起算、10036.47元从2016年9月23日起算、10036.48元从2016年10月23日起算、10036.48元从2016年11月23日起算，均算至履行完毕之日止）；上述一、二项利率若遇基准利率调整的，从次年1月1日起执行新的利率（若一年内调整多次的，以最后一次调整的基准利率为准）3、判令原告有权对被告徐色雪、陈一山所抵押的坐落于************房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告徐色雪、陈一山于2010年11月4日登记结婚。被告徐色雪因购买位于在****************的期房缺乏资金向原告申请借款。经双方协商，于2012年2月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告徐色雪向原告借款1440000元整，期限240个月，至2032年2月23日止；贷款实行浮动利率，即在基准利率上上浮10%，当年执行年利率7.755%；逾期罚息利率浮动比例50%，当年执行年利率11.6325%计算；若遇基准利率调整的，从次年1月1日起执行新的利率（若一年内调整多次的，以最后一次调整的基准利率为准）；采用等额本息还款方法，每月偿还11826.10元；被告徐色雪、陈一山以坐落在****************的期房为抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告抵押登记，抵押担保范围包括借款本金，利息（复利和罚息），等等；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利；借款人未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约履行发放贷款。被告徐色雪、陈一山按约支付至2016年7月22日。2016年8月23日，被告应付本息10036.48元，其中本金4308.54元，被告仅于2016年8月23日扣除利息224.22元，尚欠本息9812.26元；2016年9月23日，被告应付本息10036.48元，其中本金4327.90元，但被告仅支付利息0.01元，尚欠借款本息10036.47元；2016年10月23日应还尚欠本息10036.48元，其中本金为4347.34元；2016年11月23日应还尚欠本息10036.48元，其中本金为4366.86元。除上述款项外，尚欠本金为1251007.35元。原告于2016年11月18日向本院起诉，本院于2016年12月13日向被告送达应诉材料。
本院认为，原告在庭审中称已经向被告电话通知贷款提前到期，但没有相应的证据，因此借款提前到期的日期应以本院向被告送达应诉材料为准，提前到期的借款本金应从送达次日开始计算逾期利息，对原告的其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐色雪、陈一山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金1251007.35元及利息、逾期利息、复利（利息按年利率6.765%计算，从2016年11月23日起算至2016年12月13日；复利以上述未付利息为基数，逾期利息及复利均从2016年12月14日起按年利率10.1475%计算至履行完毕之日止）；
二、限被告徐色雪、陈一山于本判决生效之日起十日内另共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本息共计39921.69元及逾期利息（按年利率10.1475%，其中9812.26元从2016年8月24日起算、10036.47元从2016年9月24日起算、10036.48元从2016年10月24日起算、10036.48元从2016年11月24日起算，均算至履行完毕之日止）；
上述一、二项利率若遇基准利率调整的，从次年1月1日起执行新的利率（若一年内调整多次的，以最后一次调整的基准利率为准）；
三、若被告徐色雪、陈一山不履行上述一、二项义务，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行有权对被告徐色雪、陈一山所抵押的坐落于****************房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16216元，减半收取8108元，由被告徐色雪、陈一山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4911号
上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区一0八队办公楼一楼东侧。
法定代表人；郎凤珍，总经理。
委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利，男，1961年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人周利财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰安达房地产开发有限公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、涉案房屋经施工单位测试无漏水现象并交由被上诉人使用后，在整个第一个取暖期内并无漏水现象，涉案房屋于非供暖期内出现漏水的原因系供水管道出现漏眼，一审判决在未查清造成管道漏眼的原因是出于管道质量问题还是被上诉人于涉案房屋第一个取暖期结束后对涉案房屋进行装修等人为原因造成的情形下径行判决上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实依据。二、负有举证责任的被上诉人并未申请人民法院对漏水原因予以鉴定，亦未举证证明涉案供水管道存在质量瑕疵，其理应承担举证不能之法律后果，应判决驳回其诉讼请求。
被上诉人周利答辩服判。
周利一审诉讼请求：请求判令赤峰安达房地产开发有限公司立即排除妨害，将漏水的取暖主管道完好无损的修复完毕；要求赤峰安达房地产开发有限公司赔偿给其造成的各项损失费63318.75元；要求赤峰安达房地产开发有限公司赔偿其住旅馆及租赁房屋的费用6000元。
一审认定事实，2015年12月6日，原告购买被告安达公司销售的平庄安达新世纪商住小区12＃-2-252号楼房一处，该楼房由赤峰方圆建筑工程有限责任公司承建。原告于2016年4月开始装修，同年7月入住。2016年10月13日下午，经人通知，原告回到家后发现房屋被水浸泡。将北面卧室地面刨开探查后，发现系埋于地下的暖气主管道有漏眼导致原告房屋发生浸泡，并对原告室内部分家具、地板、壁纸等物品造成损坏。因2016年12月19日，被告将原告房屋的暖气管道维修完毕，故庭审中原告放弃要求被告排除妨害，将漏水供暖管道修复完毕的诉讼请求。经原告申请一审法院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出内建评报字（2016）第250号资产评估报告一份，结论为原告的房屋装修和财产的损失经评估为63318.75元。原、被告就赔偿事宜协商未果故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案被告对其开发销售的房屋负有质量瑕疵保证义务。原告购买的房屋室内地下暖气管道出现漏眼，导致原告家被浸泡并对其财产造成损害，故对原告要求赔偿的请求，一审法院予以支持。被告未能提供证据证明原告对漏水事故的发生存在过错，故其认为系原告装修导致管道受损的主张不能成立。原告财产损失的数额以资产评估报告中评估价值63318.75元为准，被告对该评估报告虽有异议，但其未提供证据反驳，故其异议不能成立。对原告请求的赔偿租赁房屋费用6000元的主张，考虑到漏水事件发生至暖气管道维修完毕的两个月房屋无法供暖，根据我地区的天气状况，没有暖气的房屋不具备居住条件，故对原告的此项的主张，一审法院予以支持，但原告请求的过高，一审法院酌情认为2000元为宜，判决：被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决书生效后赔偿原告周利房屋物品损失63318.75元、租房费用2000元，合计65318.75元。
二审期间，上诉人赤峰安达房地产开发有限公司围绕上诉请求依法提交新证据，提交1、入网工程建设合同、赤峰宝源热力有限公司在2015年10月份出具的两枚收据，证明：上诉人早在2013年的签订了书面的入网合同，由宝源热力有限公司向上诉人开发的小区进行供暖，2015年上诉人依照合同约定分两次向宝源热力公司缴纳取暖费。2、2015年10月12日上诉人收取了被上诉人缴纳的涉案房屋室内水电暖装修保证金2万元，证明：要求被上诉人在装修时不能损坏屋内设施，如有损坏作为赔偿。2015年被上诉人向宝源公司缴纳了2015年到2016年的取暖费。上述两组证据能够证明，安达房产公司依照法律规定与宝源热力公司签订合同后，宝源热力公司负责向上诉人开发的小区进行冬季供暖，2015年10月12日，被上诉人缴纳装修保证金，领取了钥匙，对该房屋进行实际占有和使用，被上诉人在2015年11月9日缴纳了余热费，结合本案发生的漏水的时间为2016年的12月13日，以及被上诉人在答辩中的陈述，一审法院并没查清被上诉人房屋内的供热水管破裂的原因，究竟是上诉人施工质量不合格还是被上诉人装修导致，一审法院认定上诉人造成此次损失错误。3、室内采暖系统压力试验记录，该份证据来源于房源建筑公司所制定的××庄水及采暖工程施工质量控制资料的卷宗，证明：赤峰方圆建筑公司在对涉案房屋进行地下供暖管道等施工时，按照相关的工程质量验收规范进行了打压试验，通过打压试验12号楼2单元未出现供水系统渗漏，符合工程质量验收规范。被上诉人周利质证认为对证据本身没有异议，对其证明问题有异议，对证据1，入网合同于2013年签订，此份证据与被上诉人无关，上诉人缴纳的费用与被上诉人方无关，对证据2，保证金2万元被上诉人不交拿不到钥匙，不得不交，余热费是上诉人在2万元保证金里拿出来交的，对证据3，室内采暖系统压力试验记录与被上诉人方无关，被上诉人方在这期间管道一直未开启。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因从上诉人赤峰安达房地产开发有限公司处购买的涉案房屋室内地下暖气管道出现漏眼致使被上诉人周利室内财产受到损害的事实清楚，该事实有房屋买卖合同、涉案现场照片、内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的内建评报字﹝2016﹞第250号资产评估报告等证据在卷佐证，足以认定对涉案房屋负有质量瑕疵保证义务的上诉人应对被上诉人承担相应的损害赔偿责任。上诉人现主张在被上诉人并未申请人民法院对漏水原因予以鉴定，一审法院亦未查清造成管道漏眼原因的情形下径行判决上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提供证据证明涉案房屋室内地下暖气管道出现漏眼系由被上诉人装修房屋所造成，理应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，赤峰安达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二零一七年十二月二十日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4911号上诉人（原审被告）：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区一0八队办公楼一楼东侧。法定代表人；郎凤珍，总经理。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周利，男，1961年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人周利财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赤峰安达房地产开发有限公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、涉案房屋经施工单位测试无漏水现象并交由被上诉人使用后，在整个第一个取暖期内并无漏水现象，涉案房屋于非供暖期内出现漏水的原因系供水管道出现漏眼，一审判决在未查清造成管道漏眼的原因是出于管道质量问题还是被上诉人于涉案房屋第一个取暖期结束后对涉案房屋进行装修等人为原因造成的情形下径行判决上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实依据。二、负有举证责任的被上诉人并未申请人民法院对漏水原因予以鉴定，亦未举证证明涉案供水管道存在质量瑕疵，其理应承担举证不能之法律后果，应判决驳回其诉讼请求。被上诉人周利答辩服判。周利一审诉讼请求：请求判令赤峰安达房地产开发有限公司立即排除妨害，将漏水的取暖主管道完好无损的修复完毕；要求赤峰安达房地产开发有限公司赔偿给其造成的各项损失费63318.75元；要求赤峰安达房地产开发有限公司赔偿其住旅馆及租赁房屋的费用6000元。一审认定事实，2015年12月6日，原告购买被告安达公司销售的平庄安达新世纪商住小区12＃-2-252号楼房一处，该楼房由赤峰方圆建筑工程有限责任公司承建。原告于2016年4月开始装修，同年7月入住。2016年10月13日下午，经人通知，原告回到家后发现房屋被水浸泡。将北面卧室地面刨开探查后，发现系埋于地下的暖气主管道有漏眼导致原告房屋发生浸泡，并对原告室内部分家具、地板、壁纸等物品造成损坏。因2016年12月19日，被告将原告房屋的暖气管道维修完毕，故庭审中原告放弃要求被告排除妨害，将漏水供暖管道修复完毕的诉讼请求。经原告申请一审法院依法委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出内建评报字（2016）第250号资产评估报告一份，结论为原告的房屋装修和财产的损失经评估为63318.75元。原、被告就赔偿事宜协商未果故诉至法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案被告对其开发销售的房屋负有质量瑕疵保证义务。原告购买的房屋室内地下暖气管道出现漏眼，导致原告家被浸泡并对其财产造成损害，故对原告要求赔偿的请求，一审法院予以支持。被告未能提供证据证明原告对漏水事故的发生存在过错，故其认为系原告装修导致管道受损的主张不能成立。原告财产损失的数额以资产评估报告中评估价值63318.75元为准，被告对该评估报告虽有异议，但其未提供证据反驳，故其异议不能成立。对原告请求的赔偿租赁房屋费用6000元的主张，考虑到漏水事件发生至暖气管道维修完毕的两个月房屋无法供暖，根据我地区的天气状况，没有暖气的房屋不具备居住条件，故对原告的此项的主张，一审法院予以支持，但原告请求的过高，一审法院酌情认为2000元为宜，判决：被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决书生效后赔偿原告周利房屋物品损失63318.75元、租房费用2000元，合计65318.75元。二审期间，上诉人赤峰安达房地产开发有限公司围绕上诉请求依法提交新证据，提交1、入网工程建设合同、赤峰宝源热力有限公司在2015年10月份出具的两枚收据，证明：上诉人早在2013年的签订了书面的入网合同，由宝源热力有限公司向上诉人开发的小区进行供暖，2015年上诉人依照合同约定分两次向宝源热力公司缴纳取暖费。2、2015年10月12日上诉人收取了被上诉人缴纳的涉案房屋室内水电暖装修保证金2万元，证明：要求被上诉人在装修时不能损坏屋内设施，如有损坏作为赔偿。2015年被上诉人向宝源公司缴纳了2015年到2016年的取暖费。上述两组证据能够证明，安达房产公司依照法律规定与宝源热力公司签订合同后，宝源热力公司负责向上诉人开发的小区进行冬季供暖，2015年10月12日，被上诉人缴纳装修保证金，领取了钥匙，对该房屋进行实际占有和使用，被上诉人在2015年11月9日缴纳了余热费，结合本案发生的漏水的时间为2016年的12月13日，以及被上诉人在答辩中的陈述，一审法院并没查清被上诉人房屋内的供热水管破裂的原因，究竟是上诉人施工质量不合格还是被上诉人装修导致，一审法院认定上诉人造成此次损失错误。3、室内采暖系统压力试验记录，该份证据来源于房源建筑公司所制定的××庄水及采暖工程施工质量控制资料的卷宗，证明：赤峰方圆建筑公司在对涉案房屋进行地下供暖管道等施工时，按照相关的工程质量验收规范进行了打压试验，通过打压试验12号楼2单元未出现供水系统渗漏，符合工程质量验收规范。被上诉人周利质证认为对证据本身没有异议，对其证明问题有异议，对证据1，入网合同于2013年签订，此份证据与被上诉人无关，上诉人缴纳的费用与被上诉人方无关，对证据2，保证金2万元被上诉人不交拿不到钥匙，不得不交，余热费是上诉人在2万元保证金里拿出来交的，对证据3，室内采暖系统压力试验记录与被上诉人方无关，被上诉人方在这期间管道一直未开启。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因从上诉人赤峰安达房地产开发有限公司处购买的涉案房屋室内地下暖气管道出现漏眼致使被上诉人周利室内财产受到损害的事实清楚，该事实有房屋买卖合同、涉案现场照片、内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具的内建评报字﹝2016﹞第250号资产评估报告等证据在卷佐证，足以认定对涉案房屋负有质量瑕疵保证义务的上诉人应对被上诉人承担相应的损害赔偿责任。上诉人现主张在被上诉人并未申请人民法院对漏水原因予以鉴定，一审法院亦未查清造成管道漏眼原因的情形下径行判决上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提供证据证明涉案房屋室内地下暖气管道出现漏眼系由被上诉人装修房屋所造成，理应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，赤峰安达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二零一七年十二月二十日法官助理冯玲书记员卢高昊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7546号
申请执行人王德仁
被执行人陈乃通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9152号，依法向被执行人陈乃通发出执行通知书，责令被执行人陈乃通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈乃通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈乃通（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0632号
原告何新荣，男，1981年9月1日生，汉族。
委托代理人蔡华（特别授权）。
被告苏州万隆华宇物流有限公司泰兴黄桥分公司，住所地泰兴市黄桥镇南新致富南路西侧。
负责人王富国，总经理。
被告苏州万隆华宇物流有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路668号。
本院在审理原告何新荣与被告苏州万隆华宇物流有限公司泰兴黄桥分公司、苏州万隆华宇物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何新荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人�币100元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一四年九月四日
书记员 陆莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第79号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，男，职务董事长。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告刘忠义，男，1978年9月15日生，汉族，住黑龙江省克山县。（未出庭）
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告刘忠义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人胡洋到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月19日原告根据被告对车辆的选择，融资购买了一台通用雪佛兰轿车，并将其出租给被告。双方签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告按月向原告支付租金5571.94元，分36个月支付完毕；双方同时又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将该车辆抵押给原告作为支付租金的担保，双方办理了车辆抵押登记。被告接收该车辆后，未支付租金，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，故原告诉讼至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告支付全部租金200589.84元，自2014年3月1日起按照日1.2‰标准承担滞纳金，承担原告因本起案件支付的律师费3000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告提交的证据中“租赁合同”及“抵押合同”的出租人均为案外人汇通信诚租赁有限公司，与本案原告是两个独立的企业法人。故本案原告并非适格主体，应由案外人汇通信诚租赁有限公司作为原告提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司起诉。
原告新疆广汇租赁服务有限公司预交的案件受理费4354元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年七月六日
书 记 员 王明书
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省佳艺美庭企业管理有限公司。
法定代表人：付明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎志，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省装饰有限公司四川分公司。
法定代表人：何永祎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师。
一审第三人：陈志红。
再审申请人四川省佳艺美庭企业管理有限公司（以下简称佳艺公司）因与被申请人广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、一审第三人陈志红建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳艺公司申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要事实及理由是：（一）二审判决认定工期未延误没有证据证明，是错误的。工程量增加不必然导致工期延长。四川省高级人民法院(2015)川民终字第663号民事判决认定，工程量增加的举证责任在广东装饰四川分公司一方。且根据法律规定，主张履行变更的，由主张履行变更的一方承担举证责任。二审法院将举证责任强加给佳艺公司是错误的。《建设工程安装承包合同》、四川省高级人民法院(2015)川民终字第663号民事判决书等证据，能够证明工期延误的事实。（二）二审判决认定工程整改维修费不由广东装饰四川分公司承担，缺乏证据证明，是错误的。《招标控制价》作为佳艺公司提交的证据，系工程存在质量问题且广东装饰四川分公司拒不整改的前提下，佳艺公司单方委托进行的工程改造造价鉴定。其性质属鉴定意见，广东装饰四川分公司在一审庭审中当庭表示不申请重新鉴定。该证据来源合法真实，与本案具有直接的关联性，已经证明整改维修费金额。
广东装饰四川分公司提交意见称，佳艺公司再审申请理由不成立。（一）二审判决认为佳艺公司无证据证明其主张的工期延迟超过了合理期限，因此，佳艺公司无依据要求工期迟延赔偿。工期延迟系佳艺公司迟延提供施工场地、增加工程量、变更工程设计、拖延支付工程款、殴打实际施工人等原因造成，广东装饰四川分公司有顺延工期的权利，佳艺公司无证据证明广东装饰四川分公司因上述原因造成的工期延迟超过了合理期限。（二）二审判决认定佳艺公司关于整改维修费的证据不充分，因而不予支持其请求。《招标控制价》的编制依据不客观、制作机构不客观，不能作为认定事实的依据。
本院经审查认为，根据二审法院查明的案件事实，佳艺公司在广东装饰四川分公司就案涉工程实际施工期间改变工程设计并增加工程量、广东装饰四川分公司按照该变更继续施工的行为，是双方关于合同履行期间的变更达成合意。佳艺公司既然增加工程量或者变更了工程设计，也应当合理延长案涉工程的工期，广东装饰四川分公司有权顺延工期。在工程量增加或者工程设计变更的情况下，佳艺公司要求广东装饰四川分公司承担超过原合同约定工期的工期延误违约责任，显失公平；且佳艺公司未能提供证据证明工期延误时间超过了其变更工程设计、增加工程量之后的合理期限。佳艺公司的工作人员在案涉工程实际施工期间将广东装饰四川分公司的工作人员殴打致伤入院治疗，佳艺公司对工期延误并非没有责任。佳艺公司所提供证据《招标控制价》系其单方委托四川久远工程项目管理咨询有限公司对案涉工程质量整改作出的评估意见，广东装饰四川分公司对该评估意见不予认可，佳艺公司也未就该问题向原审法院提出鉴定申请。故佳艺公司关于整改维修费的再审申请缺乏事实和法律依据，二审判决就此问题的认定并无不当。
综上，佳艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省佳艺美庭企业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省佳艺美庭企业管理有限公司。法定代表人：付明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省装饰有限公司四川分公司。法定代表人：何永祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师。一审第三人：陈志红。再审申请人四川省佳艺美庭企业管理有限公司（以下简称佳艺公司）因与被申请人广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、一审第三人陈志红建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳艺公司申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要事实及理由是：（一）二审判决认定工期未延误没有证据证明，是错误的。工程量增加不必然导致工期延长。四川省高级人民法院(2015)川民终字第663号民事判决认定，工程量增加的举证责任在广东装饰四川分公司一方。且根据法律规定，主张履行变更的，由主张履行变更的一方承担举证责任。二审法院将举证责任强加给佳艺公司是错误的。《建设工程安装承包合同》、四川省高级人民法院(2015)川民终字第663号民事判决书等证据，能够证明工期延误的事实。（二）二审判决认定工程整改维修费不由广东装饰四川分公司承担，缺乏证据证明，是错误的。《招标控制价》作为佳艺公司提交的证据，系工程存在质量问题且广东装饰四川分公司拒不整改的前提下，佳艺公司单方委托进行的工程改造造价鉴定。其性质属鉴定意见，广东装饰四川分公司在一审庭审中当庭表示不申请重新鉴定。该证据来源合法真实，与本案具有直接的关联性，已经证明整改维修费金额。广东装饰四川分公司提交意见称，佳艺公司再审申请理由不成立。（一）二审判决认为佳艺公司无证据证明其主张的工期延迟超过了合理期限，因此，佳艺公司无依据要求工期迟延赔偿。工期延迟系佳艺公司迟延提供施工场地、增加工程量、变更工程设计、拖延支付工程款、殴打实际施工人等原因造成，广东装饰四川分公司有顺延工期的权利，佳艺公司无证据证明广东装饰四川分公司因上述原因造成的工期延迟超过了合理期限。（二）二审判决认定佳艺公司关于整改维修费的证据不充分，因而不予支持其请求。《招标控制价》的编制依据不客观、制作机构不客观，不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，根据二审法院查明的案件事实，佳艺公司在广东装饰四川分公司就案涉工程实际施工期间改变工程设计并增加工程量、广东装饰四川分公司按照该变更继续施工的行为，是双方关于合同履行期间的变更达成合意。佳艺公司既然增加工程量或者变更了工程设计，也应当合理延长案涉工程的工期，广东装饰四川分公司有权顺延工期。在工程量增加或者工程设计变更的情况下，佳艺公司要求广东装饰四川分公司承担超过原合同约定工期的工期延误违约责任，显失公平；且佳艺公司未能提供证据证明工期延误时间超过了其变更工程设计、增加工程量之后的合理期限。佳艺公司的工作人员在案涉工程实际施工期间将广东装饰四川分公司的工作人员殴打致伤入院治疗，佳艺公司对工期延误并非没有责任。佳艺公司所提供证据《招标控制价》系其单方委托四川久远工程项目管理咨询有限公司对案涉工程质量整改作出的评估意见，广东装饰四川分公司对该评估意见不予认可，佳艺公司也未就该问题向原审法院提出鉴定申请。故佳艺公司关于整改维修费的再审申请缺乏事实和法律依据，二审判决就此问题的认定并无不当。综上，佳艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省佳艺美庭企业管理有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一七年十二月七日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初129号
原告张昆鹏，男，1982年6月10日生，汉族，住通许县。
被告陈利然，女，1975年2月2日生，汉族，住通许县。
原告张昆鹏诉被告陈利然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昆鹏到庭参加了诉讼、被告陈利然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆鹏诉称，2013年11月3日，被告借原告现金（一万元，10000元）并约定了还款期限。期限届满后，被告未能归还原告借款。经原告多次讨要，被告予以推诿，原告无奈，只得诉讼至贵院，请判令被告还原告借款10000元和利息2200元（月息2分，2015年8月14日至2016年9月14日）。被告承担诉讼费用。
被告陈利然未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月14日被告陈利然向原告张昆鹏借款10000元并于当日签订借款借据，借款借据显示“今借到张昆鹏人民币壹万元正（小写）10000.00元已于2014年4月14日交付借款人陈利然，借款人保证与2014年5月13日前归还，逾期将按本金的日千分之三加收利息。借款人：陈利然，身份证号，2014年4月14日”。现诉至法院要求判令被告还原告借款10000元和利息2200元（月息2分，2015年8月14日至2016年9月14日）。
上述事实的证据有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具了借据，原告提交有借据为证，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以认定，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩和提交证据，应承担相应的法律后果。对原告要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因原、被告约定为日千分之三，超过法律规定的月利率，故本院按年利率24%的标准，从原告主张之日2015年8月14日起计算至2016年9月14日止共计2200元，不超过法律强制性规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告陈利然于本判决书生效后十日内向原告张昆鹏偿还借款本金及利息共计12200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告陈利然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张山山
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初796号
原告:高利兵，男，汉族，1979年11月24日生，个体工商户，住江西省德安县，
委托代理人：周泰发，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告:胡玉仓,男,汉族，1973年6月10日生,户籍地：山东省曹县，现住江西省德安县（吉发采石厂）,
被告：朱蕾，男，汉族，1990年10月4日生，户籍地：山东省曹县，现住江西省德安县（吉发采石厂）,
原告高利兵诉被告胡玉仓、朱蕾承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高利兵于2017年9月25日以与被告方自行达成和解为由，向我院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告高利兵撤回起诉是其对诉权的自由处分，且不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高利兵撤回对被告胡玉仓、朱蕾的起诉。
本案受理费232.5元减半收取为116.25元,由原告高利兵承担。
审判长 李英荣
审判员 陈勇辉
审判员 王茂雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈图靖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00701号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被本院判处罚金人民币三千元。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日经常熟市公安局决定取保候审（6月1日被羁押）。2015年12月9日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年5月2日13时许，至常熟市虞山镇莫城三瑭村鼎昌移动营业厅门口，趁人不备，窃得被害人苏某放置于电动车储物格内价值人民币3240元的iPhone5S手机1部。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿了被害人苏某的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年5月2日13时许，被告人王某至常熟市虞山镇莫城三瑭村鼎昌移动营业厅门口，趁人不备，窃得苏某放置于电动车储物格内价值人民币3240元的iPhone5s手机1部。
2015年6月1日，公安机关在常熟市虞山镇莫城长瑞村5组将被告人王某抓获。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已赔偿了被害人苏某的经济损失。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王某的辨认笔录，被害人苏某的陈述笔录，证人王某乙、杨某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据清单、包装盒、收款收据、收条，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王某因本案先行羁押的2日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十二月十日
书记员 杨文君
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初361号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘鹏鹏，男，1994年6月5日出生于安微省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍在安微省阜阳市颍泉区，住本市钟楼区。2017年6月7日因本案被刑事拘留。2017年6月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人刘鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘鹏鹏于2017年5月31日晚，在本市钟楼区邮电公寓4幢丙单元一层第四间车库，采用开锁入室的手段，窃得被害人吴某的人民币6000元。
案发后，追回部分赃款人民币2019.73元，已由公安机关发还被害人；被告人刘鹏鹏如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘鹏鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘鹏鹏犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年9月6日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘鹏鹏的犯罪所得人民币三千九百八十元二角七分，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 雪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1061号
罪犯姚仙俄，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年12月24日作出（2013）安刑初字第396号刑事判决，认定姚仙俄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年8月3日起至2023年8月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚仙俄能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。受到禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚仙俄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚仙俄减去有期徒刑九个月。
，刑期自2013年8月3日起至2022年11月2日止。
本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1061号
罪犯姚灿俄，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年12月24日作出（2013）安刑初字第396号刑事判决，认定姚灿俄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年8月3日起至2023年8月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚灿俄能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。受到禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚灿俄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚灿俄减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年8月3日起至2022年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1145号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：Christiandepastre，总经理。
被执行人：梁天聪，男，1980年7月3日生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。
本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与梁天聪融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金等各项费用人民币1,066,254.28元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0105执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终418号
上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司。住所地：靖江经济开发区新港园安宁村岳怀埭**号。
法定代表人：杨玉山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行。住所地：天津市河西区友谊路*号。
负责人：赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：张健，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张中军，男，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：天津市聚龙粮油有限公司。住所地：天津市北辰经济开发区炭黑路北。
法定代表人：李宗喜，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司。住所地：天津港保税区海滨五路***号***室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：李宗喜，男，1968年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：刘淑平，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交行天津分行）、天津市聚龙粮油有限公司（以下简称聚龙粮油公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟、李宗喜、刘淑平金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
龙威公司上诉称，根据合同当事人签订和履行合同的实际情况，本案应由龙威公司住所地和实际经营所在地即江苏省泰州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移交江苏省泰州市中级人民法院。
交行天津分行答辩称，交行天津分行与聚龙粮油公司签订的主合同《综合授信合同》及与龙威公司签订《最高额保证合同》均约定向交行天津分行所在地有管辖权的法院起诉。故天津市高级人民法院对案件享有管辖权，请求驳回龙威公司的上诉请求。
本院认为：为尊重当事人意思自治，对合同或者其他财产权益纠纷当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可。本案中，聚龙粮油公司与交行天津分行在主合同《综合授信合同》中约定向授信人即交行天津分行所在地有管辖权的法院起诉，龙威公司等保证人与交行天津分行在担保合同《最高额保证合同》中亦约定向债权人即交行天津分行所在地有管辖权的法院起诉。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。交行天津分行住所地位于天津，结合本案诉讼标的额，天津市高级人民法院对案件享有管辖权。综上，上诉人龙威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜启波
审判员 周其濛
审判员 宁 晟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 玥
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1934-3号
申请执行人丁军。
委托代理人（特别授权）张海明。
被执行人王灵辉。
申请执行人丁军与被执行人王灵辉公证债权文书纠纷一案，舟山市海韵公证处于2013年10月10日作出的（2013）浙舟海证经字第758号公证书、于2015年9月29日作出的（2015）浙舟海证经字第655执行证书已经发生法律效力。权利人丁军于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王灵辉所有的位于舟山市普陀区桃花镇桃林东路9幢102室房产已在司法处置之中。被执行人在本辖区内无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月15日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1934号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李晨杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4913号
原告:赵海东，男，1957年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告:莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会。住所地:莱阳市照旺庄镇后淳于村。
法定代表人:赵伟，该村委会主任。
本院在审理赵海东诉被告莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵海东撤回对被告莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会的起诉。
案件受理费2087元减半收取，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04012号
原告唐纯，女，1956年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈妮，女，1957年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告高清明，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐纯与被告陈妮、高清明民间借贷纠纷一案过程中，原告唐纯于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐纯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐纯负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈永静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1239号
上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2634号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1239号上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。法定代表人：王乘，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人兰州大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰州大学上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2634号民事裁定书，并将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”，上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案网络服务器、计算机终端均在上诉人住所地即兰州大学校园内，因此，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本案涉案行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该规定。综上，应将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》属程序法范畴，上诉人主张采用法不溯及既往原则，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地系本案网络侵权行为结果发生地，该地属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人兰州大学的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  李国敏代理审判员  闫 萍二〇一七年十一月一日法官 助理  史凡凡书 记 员  白超霞