辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10317号
上诉人（一审原告）：赵永，男，1975年4月10日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（一审被告）：尹冬妍，女，1973年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
上诉人赵永因与被上诉人尹冬妍房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵永二审上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由：上诉人一审已提交给付被上诉人费用的依据，有一审笔录及银行流水凭证，充分证明款项支付完毕，上诉人不欠被上诉人费用。一审法院对上诉人提交的证据不予采信错误。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
尹冬妍二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
尹冬妍一审诉称：被告承租原告所有的场地及房屋多年，在2014年2月1日至9月5日，被告将部分房屋转租给他人（韩彦元）收取17,671元人民币，被告在未经原告的前提下非法将不属于自己的房屋出租给他人，已经侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告催要此期间的转租费用未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，1、请求法院判令被告给付房租17,671元；2、诉讼费用由被告方承担。
赵永一审辩称：2013年9月5日我在经原告同意的情况下将涉案房屋转租给韩彦元，时间是从2013年9月5日至2014年9月5日，但是韩彦元是5月走的，韩彦元交给我全年租期的租金，共计3万元，其中2013年9月5日至2014年1月31日涉案房屋的全部租金已由我全部交给原告，所以韩彦元交付的租金应由我收取，关于这一点原告是认可的，原告起诉我也是从2014年2月1日至2014年9月5日，关于这个时间段的租金17,671元（30000/365*215）我已经全部给原告了，原告所有的涉案房屋系违法建筑，没有建设规划审批，原告只能起诉占有使用费，无权要求租金。而事实上，韩彦元转租的时间是至2014年4月30日止，所以原告的诉讼请求只能是2014年2月1日至2014年4月30日。
一审法院查明：被告承租原告拥有的场地及房屋多年，涉案房屋系被告承租原告拥有的场地及房屋中的一部份。2013年9月5日被告将涉案房屋转租给韩彦元，时间是从2013年9月5日至2014年9月5日，韩彦元支付被告全年租期的租金，共计3万元。在2014年2月1日原、被告重新签订租赁协议，地址不变，面积扣除了韩彦元厂房部分。韩彦元厂房部分由韩彦元向原告自行承租，韩彦元于2014年5月搬离的，2014年9月5日交接钥匙。2014年2月1日至2014年9月5日，韩彦元的占有使用费是17,671元。在韩彦元使用厂房时，原告未向韩彦元主张过占有使用费。
另查，原告拥有的涉案房屋没有建设规划审批，没有房屋所有权证。
再查，2014年1月27日被告支付原告1.5万元，2014年1月28日支付1万元。
一审法院认为：原告拥有的涉案房屋没有建设规划审批，没有房屋所有权证，所以双方之间的租赁合同无效，但使用人仍应交付占有使用费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是韩彦元交付给被告赵永全年的租金3万元，被告赵永是否已交给原告尹冬妍。为此被告赵永举出的证据是双方因其他案件在沈阳市中级人民法院开庭时法庭记录的庭审笔录，笔录中记载：“地址是一样的，但是韩彦元租赁部分扣除了。上诉人把韩彦元剩下半年的租金给我了，给了我12000多。”对此笔录被告赵永理解为：剩下半年即为2014年2月1日至2014年9月5日这一时间段，所以原告已自认收到所有租金。而原告尹冬妍则反驳：1、沈阳市中级人民法院书记员记录错误，原告在庭审中想要表达的是2013年9月5日至2014年1月31日止这近5个月的租金，金额为12000多元，原告收到了。2、2014年2月1日至2014年9月5日近7个月的租金应该是17000多元，不是12000多元。关于双方的争议，一审法院认为沈阳市中级人民法院开庭的庭审笔录上有原告代理人的签名，原告没有其他证据证明笔录有误，对原告的这一主张一审法院不予支持；关于对笔录中这段话的理解，结合上、下文，“剩下半年”并没有明确指明这半年就是2014年2月1日至2014年9月5日，而且12000多元也是近5个月的租金，近7个月的租金是17000多元，对此原告提出自己要表达的真实意思是指2013年9月5日至2014年1月31日止这近5个月的租金，金额为12000多元，原告已收到是符合常理的，本案也是在庭审后起诉的，故被告以笔录为据证明原告收到了2014年2月1日至2014年9月5日，近7个月的租金17000多元，证据不足，对被告提出的租金已交付的抗辩理由，一审法院不予支持；关于被告提出的其于2014年1月27日支付原告1.5万元，2014年1月28日支付1万元，这二笔款项中包含本案转租费17671元的抗辩，原告提出原、被告之间不仅存在租赁关系，还有买卖关系，这二笔款项是被告支付原告厂房的租赁费，与本案无关，且对账单上1.5万元、1万元也没有任何标注显示系转租费用，故对被告以此证明已交付转租费的抗辩理由，一审法院不予支持。
一审法院判决：被告赵永于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告尹冬妍房屋的占有使用费17,671元。本案案件受理费248元，由被告赵永承担。
上诉人赵永二审提交如下证据：前案卷宗材料，主张证明被上诉人前案起诉欠付房租一案，卷宗内证据材料对账单显示出上诉人向被上诉人支付款项，证明上诉人不欠被上诉人转租租金。被上诉人尹冬妍提出上述证据已进行过质证，争议的1.5万元和1万元两笔款项没有任何标注显示出示转租租金，被上诉人没有收到诉争的转租租金。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书、养殖户延包合同、庭审笔录、录音资料、对账单、银行账目明细等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附一、二审卷宗为凭。
本院认为：本案争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人转租的房屋占有使用费17,671元。双方在实际履行租赁合同过程中，并未严格按照合同约定的支付期限和数额给付款项，且分多笔给付款项过程中，未能及时对账形成结算手续，付款手续不规范，记载不清楚，未注明支付款项对应的期限及应付的是哪部分款项等等，均对案件事实的审理造成困难，双方对此均负有责任，亦应承担由此产生的不利法律后果。
对于上诉人提出前案笔录记载被上诉人认可转租的房屋占有使用费已经实际给付的主张。由于该笔录内容表述并不清楚，双方提出了不同的理解。鉴于双方均认可转租的房屋占有使用费3万元，其中属于本案诉争款项是17,671元，剩余12,329元已包含在前案审理的房屋占有使用费中。因此，从款项数额分析，笔录表述内容并不能证明上诉人的主张，一审法院认定正确，本院予以维持。
由于前案对2013年7月28日至租赁关系终止期间的房屋占有使用费，以及上诉人向被上诉人支付此段期间的款项进行了认定，其中应付房屋占有使用费是8.75万元（6.5万元＋2.25万元），被上诉人认可上诉人实际支付8.1万元，尚欠6,500元未付，前案据此判决上诉人支付被上诉人房屋占有使用费6,500元。对于双方存在争议的2014年1月27日1.5万元和2014年2月28日1万元共两笔款项，前案认定上诉人未提供有效证据证明为已付款项，且认为转租租金与前案不是同一法律关系，不是必要共同诉讼，对转租租金未予审理，告知当事人另案诉讼，被上诉人依据前案判决提起本案诉讼。因此，根据“一案不再审”原则，本案无法对上述两笔争议款项重新作出认定。而且，上诉人在前案审理过程中，已经主张上述两笔争议款项为已付房屋占有使用费，但未得到支持，上诉人自述对于前案判决不服，已申请再审，故上述两笔争议款项不能再作为本案的已付款项处理。据此，上诉人应当向被上诉人支付转租房屋的占有使用费17,671元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元（上诉人赵永预交），由上诉人赵永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；