广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16225号
原告：邱伟水，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街桂华花园第二届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：汤翠琼，业主委员会主任。
委托代理人：陈水泉，云南大韬律师事务所律师。
原告邱伟水与被告佛山市南海区桂城街桂华花园第二届业主委员会（以下简称桂华花园第二届业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱伟水及其委托代理人张智慧、被告的委托代理人陈水泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年11月至2017年9月期间的劳务报酬2300元（被告每月克扣原告作为保安组长的职务补助100元，共计23个月），并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2.被告向原告支付2015年3月至2017年9月期间的补助金15500元（被告每月克扣原告作为业主委员会成员可享受的补助金500元，共计31个月），并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月5日，原告入职到被告处，岗位为小区保安组长，工资为1750元/月（包含基本工资1550元、电话补助100元及职务补助100元），每月以现金发放上月工资，另作为业主委员会成员享受500元/月的补助金。2014年1月，原告的工资升为1850元/月，包含基本工资1650元、电话补助100元及职务补助100元。2015年1月，原告的工资升为2050元/月，包含基本工资1850元、电话补助100元及职务补助100元。2015年3月至今，被告拒绝向原告支付每月500元的业主委员会成员补助金共15500元。2015年11月起，被告开始拖欠原告的报酬。2017年7月，被告才向原告补发2015年11月至2017年6月的部分报酬，但仍克扣了2015年11月至2017年9月期间每月100元的职务补助，共计2300元。
被告辩称，第一，被告桂华花园第二届业委会的任期自2011年9月1日起至2014年9月1日止，故原告的诉讼请求与被告桂华花园第二届业委会没有法律上的利害关系，不符合实际情况，被告桂华花园第二届业委会不是本案适格的主体；第二，原告是桂华花园第二届业委会的成员，并参与了原第二届业委会对桂华花园小区的物业管理工作，即代第二届业委会收取整个小区的物管费、临时停车费，故2015年3月前原告享受每月500元的工作补助金。原告称业主委员会成员每月享受补助金500元，理解有误，并且与实际情况不符，业主委员会成员只有参与了小区的正常物业管理工作才能享受每月500元的工作补助金，没有参与管理工作即没有该工作补助金。从2015年3月起，原告未继续履行上述职责，也未参与小区其他的管理工作，反而干扰小区正常的物业自管工作，2015年12月起，原告没有参与协助收取小区物管费、停车费的工作，不能继续享受每月100元的工作补助及每月500元业委会成员补助，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定；第三，原告的工作岗位是小区保安，不是小区保安组长，整个桂华花园小区没有设立保安组长的岗位；第四，保安工作是没有每月100元的职务补助，该100元的补助不是职务补助，而是保安在日常工作中参与了协助业主委员会收取物管费、停车费等相关工作的工作补助。
诉讼中，原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的佛山市南海区物业管理区域业主委员会备案回执（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.桂华花园住宅小区物业管理费收支预算（2011年费用预算）（2页，复印件）、2012年11月份至12月份桂华花园保安排班表（1份，复印件），证明原告于2012年入职到被告处，岗位为小区保安组长。
3.桂华花园保安工资表（补发）、桂华小区保安员及保洁员全年节假日补助编排（各1份，复印件），证明2015年3月起至今，被告拒绝向原告支付委员会成员补助金共15500元，2015年11月起，被告开始拖欠原告的报酬，2017年7月，被告才向原告补发2015年11月至2017年6月的部分报酬，但仍然克扣了2015年11月至2017年9月的职务补助2300元。
4.关于组建换届选举业主委员会委员筹备组的倡议、换届选举业主委员会委员筹备组备案表、筹备组给桂城房管所发的函（各1份，复印件）、通知、关于桂华花园业主委员会换届选举委员候选人的名单公告、关于桂华园业主委员会换届选举委员候选人的名单、关于召开第三届业主换届选举大会的通知（各1份，原件）、关于桂华花园业主委员会换届选举委员候选人征集的公告、关于桂华花园本届业主大会的投票权数的公告、关于召开首次业主大会的通知、关于桂华花园业委换届选举、业主大会筹备组备案表、关于佛山市桂华花园住宅小区第三届业主委员会委员候选人名单的公示（各1份，复印件），证明原告是桂华花园小区的保安，也是桂华花园第二届业主委员会的委员，一直尽职尽责，并自2016年起作为桂华花园换届选举筹备组成员，积极参与换届工作。
5.收款收据（3份，原件），证明桂华花园业主委员会因客观原因未能完成换届工作后，仍由被告持续执行业主委员会工作，被告事实上存续。
6.原告自行制作的2015年5月21日至2017年4月27日期间收取物业管理费及支出的相关清单（3份，2015年5月21日至2016年5月9日是复印件，2016年5月9日至4月27日期间是原件），证明原告参与到桂华花园小区日常的管理工作。
7.送货单存根（6份，原件）、送货清单（11份，原件），证明原告在2015年3月份之后有实际参与到桂华花园小区日常的管理工作，单据下方是被告的出纳麦敏掌，该单据主要是原告将收取的物业管理费交给麦敏掌，麦敏掌也确认收到，向原告出具的收款凭证。
经质证，被告对原告提交的证据1中原告的身份证无异议。对证据1中被告的佛山市南海区物业管理区域业主委员会备案回执的真实性予以确认，证明内容不予确认，该证据无法证明被告是适格诉讼主体，反而证明了本案的被告不适格，第二届业主委员会已任期届满，任期届满后原告要求第二届业主委员会承担责任没有事实及法律上的依据。对证据2的真实性予以确认，证明内容不予确认，该组证据只能证明原告于2012年入职，无法证明原告是小区保安组长。对证据3中桂华花园保安工资表（补发）的电脑打印部分及领款人签名部分予以确认，其它书写部分不予确认，是原告单方书写加进去的，其中：第一，2015年3月份起，被告拒绝支付补助金是因为原告没有实际参与小区的正常物业管理工作；第二，被告拖欠原告的报酬是因为原告私自收取部分物业费、物管费及停车费没有上交，累计三万多元，原告直到2017年7月份才上交，被告才补发原告的工资；第三，因为原告没有参与协助小区物业费、物管费及停车费的正常收取，不应再发放每月100元的工作补助。对证据3中桂华小区保安员及保洁员全年节假日补助编排予以确认。对证据4中通知、关于桂华花园业主委员会换届选举委员候选人的名单公告、关于桂华园业主委员会换届选举委员候选人的名单、关于召开首次业主大会的通知的真实性予以确认，证明内容不予确认，这些证据无法证明原告还是委员，还参与小区的正常管理工作，2016年3月份至2017年5月份，在没有原第二届业主委员会人员参与下，原告欲自行成立新的业主委员会，当时没有得到桂华花园小区全体业主的认可，也未能完成房管局备案手续，反而严重影响及干扰了原第二届委员会的正常管理工作，最后原告的所有证据只能证明原告参与了换届工作，不能证明原告参与了桂华花园小区正常的物业管理工作，反而证明了原告扰乱了桂华花园原有的物业自管工作。对证据4中其它证据不予确认，因没有原件予以核对。对证据5予以确认，收款收据上的落款人是一个章字，是保安欧锡章，该证据与原告无关。对证据6不予确认，是原告单方制作的，因为收取物业管理费及停车费都有相应的收款收据，这个收款收据才能证明有实际参与小区物业管理工作。对证据7予以确认，这组证据大部分的日期均是在2015年5月26日之前，只有一份是2017年7月17日开具的，确认麦敏掌是第二届委员会的出纳人员，至今仍是出纳，这些无法证明原告在2015年5月份之后还参与了小区物业管理工作，只能证明原告之前参与的管理工作；原告在2015年至2017年期间私自收取了桂华花园小区的物业管理费及车位费37319.10元，一直没有上交给第二届业主委员会，正因为原告没有上交该部分款项，所以被告从2015年12月开始至2017年7月期间都没有向原告发放过工资和补贴，被告在2015年仍每月照常发放500元补贴给原告，原告不收取，还说是违法的。
被告提交了如下证据：
1.情况说明（1份，原件），证明2015年3月份起，原告作为原第二届业主委员会成员，没有参与桂华花园小区正常的小区自管工作，反而扰乱了小区正常的自管工作，不得享受每月500元的工作补助金，其次，2015年12月份起，原告作为桂华花园小区保安，没有参与协助收取桂华花园小区的物管费及停车费等工作，不得享受每月100元的工作补助，其中七人的签名均是原第二届业主委员会委员。
2.2017年7月至9月的桂华花园保安工资表（3份，原件）、工作补助领款单（1份，原件），证明2017年7月至9月原告就没有参与小区管理工作，而是由小区保安欧锡章作为小区保安，协助小区收取物管费、汽车临停费等工作，被告发放欧锡章每月100元的工作补助，工作补助领款单发放的是2017年第三季度的工作补助。
3.收款收据（16张，原件），证明2015年3月份之后，原告就没有履行代收小区物业管理费及停车费的委员工作，其工作由物业自管的其它工作人员来履行，相应的原告不能继续享受每月500元的工作补助金。
4.2015年桂华花园业委会成员工作补助金表格（8份，原件）、桂华花园保安工资表（补发）（1份，原件）、2016年1月16日至2016年2月18日桂华花园物管费收支情况（1份，打印件）、2015年5月至2015年12月期间桂华花园保安工资表（9份，原件），证明2015年3月开始原告就不再收取业委会成员的补助金500元，原告认为要在第三届业主委员会成立之后才收取补助金，东二社区居委会及佛山市南海区房管局均要求第二届业主委员会成员继续收取500元补助金，并继续维持小区的秩序及物管工作，2015年10月的桂华花园业委会成员工作补助金表格中“放弃”字样是出纳人员手写的。
经质证，原告对被告提交的证据1不予确认，该证据是被告自行制作的，不能证明原告自2015年3月起没有参加小区日常管理工作。对证据2的真实性予以确认，证明内容不予确认，该证据证明了被告任期届满后，仍事实存续执行小区委员会工作，同时证明了原告在被告任期届满后仍然向被告提供劳务，收取工资，但被告每月扣发原告100元职务补助、500元委员补助，另外，保安欧锡章的工作并不能否认原告提供的劳务及应获得的待遇，参照劳动法相关规定及广东省工资支付条例，因工资支付发生争议，被告承担举证责任，原告主张2015年3月起，被告拒绝支付委员会成员补助金500元/月，且从2015年11月起，扣发职务补助100元/月，被告仅仅提供2017年7月至9月的工资单，是对原告实际工资待遇的隐瞒，依法被告应当向法院提交完整的工资单，且2015年10月、11月工资单有载明100元属于职务补助，但该工资单由被告保存。对证据3的真实性予以确认，证明内容不予确认，该组证据不能证明原告从2015年3月起未参与小区日常管理工作，他人共同参与小区管理工作，并不能否定原告共同参与小区管理工作的事实。对证据4的真实性予以确认，证明内容不予确认，证明了原告作为委员会委员应当享有每月500元的补助金，而被告自2015年3月起拒绝向原告支付该项补助金；2015年5月至2015年12月期间桂华花园保安工资表中均显示100元是职务补助。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、5、7及证据4中有原件核对的证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；对证据4中的其他证据，虽然只有复印件，但能与该组证据的其他证据相互印证，故本院对其真实性亦予以采信；对证据6，由于是原告自行制作，故本院不予采信。被告出示的证据2-4，原告对其真实性均没有异议，故本院对其真实性均予以确认；证据1，属于证人证言，本院结合本案的其他证据及原、被告的陈述综合认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是桂华花园的保安，也是桂华花园第二届业委会的成员。经备案，桂华花园第二届业委会的任期为2011年9月1日至2014年9月1日，业委会主任为汤翠琼。桂华花园第二届业委会的任期届满后，原告作为桂华花园换届选举筹备组成员在2016年至2017年期间多次参与了桂华花园业主委员会的换届选举工作，但桂华花园第三届业主委员会至今未成立。
被告桂华花园第二届业委会的出纳人员麦敏掌分别于2015年1月2日、1月9日、1月13日、1月17日、1月21日、3月5日、4月2日、5月20日、5月26日出具收据确认收到原告结算的现金。2017年7月17日，麦敏掌出具收据确认收到原告交付的桂华花园2015年至2017年的小区物管费、车位费余额共37319.10元。
被告桂华花园第二届业委会于2017年7月向原告补发了2015年12月至2017年7月期间的保安工资，共计39744元，根据《桂华花园保安工资表（补发）》显示，原告在该期间的基本工资为1850元，电话补助为100元，且备注：因在2015年底至2017年7月未尽过任何业委相关的职责工作，经各业委会成员的同意，不支付这段时间的业委会成员补助金。审批人为汤翠琼，审核人为黎凯、麦敏掌。
另查一，被告桂华花园第二届业委会成员何燕金在庭审中陈述：由于桂华花园第三届业主委员会尚未成立，因此上级部门要求第二届业主委员会的成员继续开展原业委会的工作。电话补助100元是保安组长及业委会主任才享受的待遇，原告在2015年之前确实任职保安组长，但自从没有向原告发放500元的补助金后，原告就不再担任保安组长了。桂华花园第二届业委会主任汤翠琼在庭审中陈述：保安组长没有职务补贴，有电话补贴100元，另外发放的100元属工作补助，是因原告协助收取小区停车费及物管费。原告从2015年11月开始就没有再协助收取停车费、物管费，因此从该月起就没有向其发放100元/月的工作补助了。
另查二，根据被告提交的2017年7月至9月的《桂华花园保安工资表（补发）》显示，原告每月的工资中均包含电话补助100元。根据被告提交的2015年5月至12月的《2015年桂华花园业委会成员工作补助金》表格显示，该期间被告桂华花园第二届业委会的其他成员均签名领取了500/月的工作补助金，但原告均没有签名领取。
另查三，2017年8月1日、2017年9月22日及2017年10月24日的临停费收款收据均加盖了被告桂华花园第二届业委会的公章。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。关于被告桂华花园第二届业委会是否为本案适格主体的问题。桂华花园第二届业委会的任期虽然已于2014年9月1日届满，但经审查，桂华花园第三届业主委员会至今尚未成立，且桂华花园第二届业委会成员仍继续开展原业委会的工作，如2017年开具的临时停车费等收据上仍加盖被告桂华花园第二届业委会的公章，由此可见，被告桂华花园第二届业委会仍发挥着原有的职能，故作为本案的被告是适格的主体。
至于原告请求被告支付2015年11月至2017年9月期间每月的职务补助100元及2015年3月至2017年9月期间每月的业主委员会成员补助金500元是否合法合理的问题。原告主张其担任被告的保安组长，被告虽否认原告是保安组长，但被告桂华花园第二届业委会主任汤翠琼及业主委员会成员何燕金均确认电话补贴100元是只有保安组长及业委会主任才享有的待遇，而根据被告提交的2017年7月至9月的《桂华花园保安工资表（补发）》显示，原告的工资中均含有电话补助100元，故本院采信原告的该项主张。被告确认业主委员会成员每月可领取工作补助金500元及协助业委会收取小区物管费及停车费的保安每月可领取工作补助100元，但认为原告从2015年3月开始就没有参与小区正常的物业自管工作，也没有协助业主委员会收取小区的物管费及停车费，因此无需向原告发放上述补助。经查，原告分别于2015年1月2日、1月9日、1月13日、1月17日、1月21日、3月5日、4月2日、5月20日、5月26日与被告桂华花园第二届业委会的出纳人员麦敏掌结算的现金，桂华花园第二届业委会的任期届满后，原告作为桂华花园换届选举筹备组成员在2016年至2017年期间多次参与了桂华花园第三届业委会的换届选举工作，另外，原告于2017年7月17日还向麦敏掌交付了桂华花园2015年至2017年的小区物管费、车位费余额共37319.10元，由此可见，原告作为保安组长及业主委员会成员确实有参与小区正常的物业自管工作，也协助业主委员会收取了物管费及停车费，故被告依法应向原告支付相应的补助。诉讼中，由于被告桂华花园第二届业委会未能举证证明已向原告支付了2015年11月至2017年9月期间每月100元的工作补助共计2300元及2015年3月至2017年9月期间每月500元的业主委员会成员工作补助金共计15500元，应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付上述补助，本院予以支持。本案中因双方对被告是否应向原告支付上述补助存在争议，且原告在收取了2015年至2017年期间的小区物管费、车位费37319.10元后没有及时上交，直到2017年7月17日才上交，被告未按时向原告支付上述补助属于事出有因，现原告请求被告支付从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区桂城街桂华花园第二届业主委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2017年9月期间的工作补助共计2300元予原告邱伟水。
二、被告佛山市南海区桂城街桂华花园第二届业主委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月至2017年9月期间的业主委员会成员工作补助金共计15500元予原告邱伟水。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 何玉嫦