wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2165号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1977年9月27日，哈尔滨银行阿城支行科员，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨志刚，男，1977年2月24日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘金铃，女，1979年2月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省双城市。
被告：洪霞，女，1982年6月30日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(以下简称哈尔滨银行)与被告杨志刚、刘金玲、洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东、刘金玲到庭参加了诉讼。杨志刚、洪霞经本院合法传唤拒不到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行提出诉讼请求：请求杨志刚偿还借款2.3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；刘金玲、洪霞每人偿还借款5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；杨志刚、刘金玲、洪霞互相承担连带保证责任；杨志刚、刘金玲、洪霞承担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月29日，哈尔滨银行与杨志刚、刘金玲、洪霞签订农户联保贷款合同一份，哈尔滨银行向杨志刚发放贷款2.3万元，向刘金玲、洪霞每人发放贷款5万元，约定借款年利率为13.32%，借款期限自2014年5月29日至2015年11月28日。杨志刚、刘金玲、洪霞互相承担连带保证责任。贷款到期后，杨志刚、刘金玲、洪霞均未还款。哈尔滨银行诉至法院。
刘金玲辨称，欠款属实。
杨志刚、洪霞未答辩。
哈尔滨银行依法提交了证据，杨志刚、洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，刘金玲对哈尔滨银行举示的证据均无异议，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年5月29日，哈尔滨银行与杨志刚、刘金玲、洪霞签订农户联保贷款合同，向杨志刚发放贷款2.3万元，向刘金玲、洪霞每人发放贷款5万元，用于农户种植，约定借款年利率为13.32%，借款期限自2014年5月29日至2015年11月28日。担保的范围借款本息、违约罚息等实现债权的费用。杨志刚、刘金玲、洪霞互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期日后两年止。贷款到期后，杨志刚、刘金玲、洪霞均未还款。哈尔滨银行诉至法院。
本院认为：哈尔滨银行与杨志刚、刘金玲、洪霞签订的农户联保贷款贷款合同依法成立，合法有效。杨志刚、刘金玲、洪霞与哈尔滨银行存在借贷法律关系和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，杨志刚、刘金玲、洪霞未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。杨志刚、刘金玲、洪霞互为保证人，应互相承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨志刚于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.3万元及利息（自2014年5月29日至2015年11月28日止按年利率13.32%计算，自2015年11月29日起至借款还清之日止按年利率13.32%上浮50%计算）；
二、刘金玲于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元及利息（自2014年5月29日至2015年11月28日止按年利率13.32%计算，自2015年11月29日起至借款还清之日止按年利率13.32%上浮50%计算）；
三、洪霞于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元及利息（自2014年5月29日至2015年11月28日止按年利率13.32%计算，自2015年11月29日起至借款还清之日止按年利率13.32%上浮50%计算）；
四、杨志刚、刘金玲、洪霞对上述第一项、第二项、第三项的金钱给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由杨志刚、刘金玲、洪霞负担（此费哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，杨志刚、刘金玲、洪霞于本判决生效之日给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛 娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1578号
罪犯吴士安，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）哈刑二初字第37号刑事判决，以被告人吴士安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴士安在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴士安符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴士安减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月13日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执952号
申请人：王其山。
被执行人：范有学。
关于王其山申请执行范有学借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范有学的银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年五月二十日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执952号申请人：王其山。被执行人：范有学。关于王其山申请执行范有学借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范有学的银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年五月二十日书记员  薛 君
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2141号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：李霞，女，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已采取其他方式解决与被告的纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交290元，退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8994号
原告彭某某，男，汉族，身份证住址广东省化州市，身份证号码00000000********。
委托代理人彭某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人叶某某，广东某某律师事务所律师助理。
被告钟某某，女，汉族，身份证住址广东省廉江市，身份证号码000000********。
被告梁某某，男，汉族，身份证住址广东省廉江市，身份证号码00000000********。
以上两被告共同委托代理人李某某，湖南某某律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人杜某某，湖南某某律师事务所实习律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人或其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币10万元，支付2016年6月6日之前的利息人民币63066元，并自2016年6月7日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
两被告的答辩要点：被告向原告实际借款人民币155万元后，按双方约定已全部偿还了借款本息，原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
本案相关情况
经审理查明，2013年12月8日，原告与两被告签订《借款合同》一份，合同约定两被告向原告借款人民币160万元，借款期间为6个月，被告于每月7日前向原告支付利息人民币32000元，合同落款签名处有原告与被告梁某某的签名，钟某某未签名。两被告曾系夫妻关系，2011年5月20日办理了登记离婚手续，后来复婚又离婚。庭审时被告梁某某陈述，目前两被告已离婚。
在原告与梁某某签订借款合同的同一日，梁某某向原告出具收据一份，确认收到借款人民币160万元。原告提供的证据显示，原告的儿子彭智铭于2013年12月8日向梁某某账户转账人民币35万元，此外，彭智铭还于2013年6月19日向梁某某转账人民币150万元。双方当事人确认，彭智铭的以上两笔转账系代原告向被告交付涉案借款。
原告在诉状中陈述，两被告于2013年6月19日向原告借款人民币150万元，此后偿还了本金30万元，2013年12月8日再向原告借款人民币40万元，第一次借款剩余本金120万元及第二次借款本金40万元共计人民币160万元，目前尚欠本金10万元及部分利息未清偿。
被告梁某某确认第一次向原告借款人民币150万元，并按月利率2%计息，在2013年11月19日之前共计向原告偿还了人民币446000元，其中本金30万元，利息146000元。第二次借款时向原告再借40万元，先签好合同并出具借据，但原告实际转账35万元，借款总额为155万元而非160万元，在2013年12月8日之后，截至2016年4月15日，被告共向原告偿还了人民币1922367元，已偿还了涉案借款全部本息，并且因计算误差还向原告多支付了数万元。被告对其相关陈述，均提供了对应的通过银行转账的还款记录。
原告在庭审中变更相关的事实陈述，确认被告在第一次借款后偿还了本金125万元，第二次再借款35万元。原告确认被告提供的相关支付款项的记录，但双方当事人除涉案借款之外，还存在工程款往来，被告向原告支付的部分借款系工程款而非偿还涉案借款。
被告在庭审中对原告在庭审中的变更陈述不予认可，认为原告在收到被告的答辩状及证据副本后变更其对事实的陈述，依据禁止反言的原则，应对其变更陈述不予采信，且被告提供的证据已证实被告偿还了第一次借款的本金30万元而非25万元，被告在第二次借款时，加上第一次借款的本金，共计向原告借款155万元而非160万元。
被告确认双方当事人未就工程款的往来进行结算，双方当事人确认未就工程款纠纷进行诉讼。
裁决结果
本院认为，原告与被告梁某某除涉案借款之外，还存在工程款往来，在梁某某借款后向原告支付的款项中，并未在转账记录中标注属支付工程款还是偿还涉案借款，原告亦无证据证实梁某某的相关支付款项系支付工程款。因此对梁某某向原告支付的相关款项的性质，应以付款人即梁某某的确认为准，对梁某某确认的属偿还涉案借款的支付项目，梁某某不得在其与原告的工程款结算中再次主张抵扣。根据梁某某提供的还款记录，梁某某已将涉案借款本息全部履行完毕，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。双方当事人如对往来款项的结算存在争议，可另行通过工程款结算解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某全部诉讼请求。
本案受理费人民币3561.32元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 谢 娟
二〇一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵祝明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1997号
申请执行人秦超越，男，汉族，1992年5月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人成都伯德梦想科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋6层655号。
法定代表人穆伟健。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初12480号民事调解书于2017年4月17日立案执行秦超越申请执行成都伯德梦想科技有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人成都伯德梦想科技有限公司应向秦超越支付24008元。
执行过程中，本院向被执行人成都伯德梦想科技有限公司，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未支付。本院依法查询了被执行人成都伯德梦想科技有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人现下落不明，其法定代表人穆伟健也下落不明。本院已就本案将成都伯德梦想科技有限公司列入失信被执行人名单。本院于2017年9月11日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，被执行人成都伯德梦想科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为24008元，被执行人成都伯德梦想科技有限公司应根据（2016）川0191民初12480号民事调解书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初12480号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执247号
申请执行人杨支荣。
申请执行人郭乔珍。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理杨支荣、郭乔珍申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人杨支荣、郭乔珍于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初103号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的67万元，执行费9100元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查明，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXX号至X**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执247号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执189号
申请执行人陈凤英，女，1970年6月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人汪冬朵，女，1978年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈凤英与被执行人汪冬朵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈凤英于2017年12月4日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3389号
原告袁艺丹。
委托代理人黎侠蓉，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告夏勇。
原告袁艺丹与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁艺丹的委托代理人黎侠蓉到庭参加了诉讼；被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告袁艺丹诉称，被告于2010年8月17日向原告借款人民币80000元，约定于2012年12月31日前归还。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不归还。原告请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款80000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告夏勇未到庭作答辩。
原告袁艺丹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、借条一张，证明夏勇欠袁艺丹借款80000元的事实。
被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告袁艺丹所举证据放弃质证。对原告袁艺丹所举证据，本院予以采信。
根据原告袁艺丹的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年8月17日，夏勇向袁艺丹出具《借条》一张，载明：“兹有夏勇借袁艺丹现金捌万元整，在2012年12月31日前全部归还。借款人：夏勇，2010.8.17”。现袁艺丹以夏勇未归还借款为由，于2013年7月11日诉至本院，要求夏勇归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏勇向袁艺丹出具的《借条》能够证明夏勇欠袁艺丹借款80000元的事实。夏勇逾期未归还借款已违约，故对袁艺丹要求夏勇偿还借款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏勇于本判决书生效之日起十日内偿还给原告袁艺丹借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 杜好利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2392号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:徐洪洋，男，1973年8月7日生，汉族，住江苏省东海县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2097号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款76199.09元及逾期利息（自2017年2月14日起，以48959.87元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费853元、执行费634元，合计77686.09元及逾期利息（自2017年2月14日起，以48959.87元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以76199.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨�执行人徐洪洋在银行账户上的存款77686.09元及逾期利息（自2017年2月14日起，以48959.87元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以76199.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执异7号
案外人：贺有才，男，生于1951年10月16日，汉族，住邓州市。
申请执行人：杨明亮，男，生于1964年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：王晓建，男，生于1970年10月22日，汉族，住邓州市。
被执行人：秦艳丽，女，生于1966年8月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行杨明亮申请执行王晓建、秦艳丽为民间借贷纠纷一案中，案外人贺有才于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案外人贺有才申请撤回执行异议申请，此申请符合法律规定，本案准予案外人贺有才撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
准予案外人贺有才撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 张少庭
二〇一六年五月九日
书记员 陈小锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1408号
原告李某
被告龙某
本院于2014年8月20日立案受理了原告李某诉被告龙某离婚纠纷一案后，原告以暂时不想离婚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年八月二十七日
书记员 高梓竹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01624号
原告张静，女，1976年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李永忠，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，系原告丈夫，有特别授权。
被告刘珍海，男，1965年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告邹春，男，1971年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
委托代理人周正河，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地奉节县永安镇夔州路137号，组织机构代码90834613-2。
代表人ＸＸ，经理。
委托代理人陈敬明，男，1957年5月29日出生，汉族，居民。系被告公司职工，有特别授权。
本院在审理原告张静诉被告刘珍海、邹春、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张静向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.50元，由原告张静负担（已缴纳）。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 胡其金
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1305号
上诉人（原审被告）：许健，男，1988年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：李志卿，女，1992年6月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上述二上诉人的共同委托人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：刘苏伟，男，1974年8月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人：刘飞进，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
上诉人许健、李志卿因与被上诉人刘苏伟民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许健、李志卿上诉理由：上诉人2015年5月25日出具的借款5万元的借条是“空条”，不存在真实的借贷关系；其中借款2万元与2014年9月20日的借款5万元计7万元，已按月10%利息每月偿还7000元共计12个月8.4万元，仅对上诉人提供转帐记录的3.7万元予以认定，而对录音中被上诉人已经确认的上述事实未予确认，应属于事实认定错误。
被上诉人刘苏伟未作答辩。
刘苏伟向一审法院起诉请求：被告许健以生意需要资金为由，分别于2014年9月22日、2015年5月25日向原告借款人民币2万元（币种，下同）、5万元。约定按月利率3%计息，其中2万元的借款约定借款期限2个月，5万元的借款约定借款期限3个月。上述借款有被告许健出具交原告收执的借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。被告许健、李志卿系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。请求依法判令：被告许健、李志卿共同归还原告借款7万元及利息（以借款2万元为基数自2014年9月22日起，以借款5万元为基数自2015年5月25日起，均至还清借款之日止按月利率2%计息）。
一审法院认定：被告许健、李志卿于2014年6月17日登记结婚。被告许健分别于2014年9月22日、2015年5月25日向原告刘苏伟借款2万元、5万元，时有被告许健出具交原告收执的两份借据为凭，借据内容分别为：“借据今借到刘苏伟借予的现金人民币贰万元整（￥20000）（按手印）元。借期（自2014年9月22日至2014年11月22日），月利息3%。此据。35××××16借款人：许健（签名及按手印）2014年9月22日担保人：胡志鹏（签名及按手印）；借据今借到刘苏伟借予的现金人民币￥50000（伍万元整）（按手印）元。借期（自2015年5月25日（按手印）至2015年8月25日），月利息3%。此据。35××××16（按手印）借款人：许健（签名及按手印）2015年5月25日。”借款后，被告许健归还原告借款2万元及利息，余下借款经原告催讨未果，遂于2016年1月28日诉至法院，提出上述诉求。
一审法院认为：原告刘苏伟与被告许健的民间借贷关系，有被告许健出具的借据为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告许健所负的债务发生在其与被告李志卿婚姻关系存续期间，被告李志卿未提供证据证明原告刘苏伟与被告许健明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。因2014年9月22日的借款2万元及利息被告许健已偿还，故二被告应归还原告借款5万元。因双方约定的月利率3%超过法律规定范围，原告主张5万元借款的利息自2015年5月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告许健、李志卿应在本判决生效之日起五日内共同归还原告刘苏伟借款人民币5万元，并支付该款自2015年5月25日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告刘苏伟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1940元，减半收取人民币970元，由被告许健、李志卿负担人民币693元，由原告刘苏伟负担277元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定上诉人许健于2015年5月25日向被上诉人刘苏伟出具借款5万元的借条的事实，均没有异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上诉人许健认为该5万元的借条是没有实际交付款项的“空条”和已支付的利息月数及总额的事实，有其与被上诉人刘苏伟的电话通话录音予以证实；被上诉人刘苏伟答辩称该借款是当场现金交付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人上诉称被上诉人刘苏伟在与上诉人许健通话录音中已经确认2015年5月25日出具的借款5万元的借条是“空条”及已支付利息的起止时间的上诉理由，因被上诉人刘苏伟对通话录音的真实性持有异议，相关通话内容为上诉人许健单方所述且也未为被上诉人刘苏伟所确认，故本院不予支持。
本院认为，合法的民间借贷及保证关系，受法律保护。上诉人许健向被上诉人刘苏伟借款5万元，应负偿还借款本息的义务，因该债务发生在其与上诉人李志卿婚姻关系存续期间，应由二上诉人共同承担清偿责任。
综上所述，上诉人许健、李志卿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币970元，由上诉人许健、李志卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 妤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初552号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月13日出生。2016年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日10时许，被告人张某驾驶青A60x**号“宇通”牌86路大型公交车，沿夏都大街由西向东行驶至夏都大街与德令哈路交叉路口时，将沿夏都大街由南向北过人行横道的行人王某某（男，69岁）撞到，致王某某受伤。被告人张某将王某某送至青海省人民医院进行救治，被害人后于当月25日经医院抢救无效死亡。
2016年5月9日，经西宁市公安局交警支队事故处理大队宁公交认字【2016】第00020号《交通事故认定书》，依法认定张某承担事故全部责任。
2016年4月29日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室（宁）公（交）鉴（法病）字[2016]015号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定结论证实死者王某某系受钝性外力致颅脑损伤死亡。
上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、道路交通事故刑事照相说明书、道路交通事故勘查笔录、道路事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、户籍证明；西宁市公安局交警支队事故处理大队宁公交认字【2016】第00020号《交通事故认定书》、西宁市公安局交警支队物证鉴定室（宁）公（交）鉴（法病）字[2016]015号《法医学尸体检验鉴定意见书》、刑事谅解书；肇事现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致使发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某于案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3223号
申请执行人：玉石塑粉有限公司。
被执行人：余姚市城北喷塑厂。
本院在执行申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人余姚市城北喷塑厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐虹玒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2233号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），组织机构代码：70190847-6。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，1982年9月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：詹应曦，男，1979年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告詹应曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年二月十七日
书记员 李 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第665号
原告：杭州文化广播电视集团。
法定代表人：王玉明。
委托代理人：陈乐娇、俞思贵。
被告：深圳万基药业有限公司。
法定代表人：许燕绮。
委托代表人：吕春霞、李锋。
原告杭州文化广播电视集团（以下简称文广集团）为与被告深圳万基药业有限公司（以下简称万基公司）广告合同纠纷一案，于2008年5月4日向本院起诉，本院于5月7日受理后，依法由审判员王斌独任审判，因被告在答辩期内提出管辖异议，本院作出裁定予以驳回，被告不服遂向杭州市中级人民法院提出上诉。2008年8月1日，杭州市中级人民法院（2008）杭民二终字第801号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2008年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告文广集团委托代理人陈乐娇到庭参加诉讼。被告万基公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文广集团诉称：原告下属的杭州电视台西湖明珠频道分别于2004年12月24日、2005年1月6日、2005年1月7日接受被告的委托及要求，为被告在2005年1月份、2月份发布了内容为“洋参-
皮影篇”广告，广告费共374116元。但被告仅于2006年6月30日支付了2万元广告费，余款354116元均未支付。原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币354116元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告文广集团为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、广告排期表，欲证明原、被告之间的广告业务关系，广告费共374116元。
2、发票
3、情况说明
4、网上银行记帐通知
证据2－4欲证明被告于2006年6月30日向原告支付2万元。
被告万基公司未作答辩，亦未提供证据。
原告文广集团所举证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据客观真实，与待证事实存在联系，具有证明效力。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：文广集团下属的杭州电视台西湖明珠频道于2004年12月24日、2005年1月6日、2005年1月7日与万基公司订立合同，接受万基公司的委托于2005年1月1日至2月28日为万基公司发布了内容为“洋参-
皮影篇”广告，广告费共计人民币374116元。该广告发布后，万基公司于2006年6月30日支付广告费2万元，余款354116元未付。文广集团因催讨均未果，诉讼来院。
本院认为，原告文广集团与被告万基公司之间建立广告发布关系的事实清楚，被告万基公司未履行支付全部广告费是本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告文广集团请求被告万基公司支付广告费余款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告万基公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳万基药业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州文化广播电视集团广告费354116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6612元，减半收取3306元，由被告深圳万基药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王斌
二〇〇八年九月八日
书记员 胡珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8381号
原告江苏东冉机电设备有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园18号。
法定代表人潘金华。
被告广州市葡廷展览服务有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东村朱涌大街21号之一。
法定代表人刘小山，职务总经理。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
原告江苏东冉机电设备有限公司诉被告广州市葡廷展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘金华、被告的委托代理人申勤君到庭参加了诉讼。本院依法审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告在7月21日签订了关于2016年10月15日至10月19广交会展馆工具区15.2展馆D通道07号标准展位。被告未兑现提供。被告属欺诈行为。故请求法院判决：1、被告退回订金22500元；2、支付违约金22500元；3、被告赔偿原告来往机票、住宿费用5000元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方同意退回订金22500元。不同意原告其他诉讼请求。根据合同第五条约定，在不可抗力的原因或人力不可抵御的因素下，我方未能提供展位，应退还全部订金，并按照已支付的金额违约赔付原告已交同等金额的50%为准。原告实际通过其他方式获得展位参展，我方不同意赔偿机票、住宿等费用。
经审理查明，2016年7月21日原、被告签订《第120届秋季广交会参展协议书》租赁合同，就广州琶洲馆工具展区展位，约定由被告向原告提供工具展区15.2号展馆D通道07号标准展位1个展位，参展期间是2016年10月15日至19日，共五天，展位价格共45000元，原告应在2016年7月22日前将展位订金22500元电汇至被告指定账户，余款22500元于布展期间一次性现金或转账付清。合同第五条另约定：如遇到不可抗力的原因或人力不可抵御的因素，被告未能提供所签展位给原告使用，被告将退还原告全部订金，并且按照已支付的金额违约赔付原告已交同等金额的50%为准。后原告在2016年7月22日向被告指定账户转账支付22500元。展会期间被告未按合同约定提供展位给原告。
另查，庭审中，被告主张未向原告提供展位的原因，是因为涉案展位的实际所有人毁约，导致被告作为中介，无法向原告提供。
本院认为，原、被告签订的《第120届秋季广交会参展协议书》租赁合同合法有效，当事人应当严格履行。被告应按照合同约定向原告提供展位，现被告未按照协议约定向原告提供展位，被告违约应承担违约责任。被告主张由于实际展位所有人毁约导致其无法向原告提供展位，应适用协议书第五点的请求，由于被告提出的未提供展位的理由，并非不可抗力或人力不可抵御的因素，本院对被告的主张不予支持。由于原告已支付订金22500元，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但数额应调整为20000元为宜。
对于原告主张的机票食宿费，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起7日内向原告返还订金22500元；
二、被告在本判决生效之日起7日内向原告支付违约金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、诉讼保全费520元，由原告负担受理费187元，被告负担受理费863元，被告负担诉讼保全费520元。原告已预交受理费和诉讼保全费。被告应在本判决生效之日起7日内，将其应负担的受理费863元、诉讼保全费520元径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 李绮文
人民陪审员 陈丽娥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘浩然
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4097号
原告王涛，男，1981年10月8日生，汉族，住夏津县。
被告李广水，男，1980年8月19日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告王涛与被告李广水返还原物纠纷一案中，原告王涛于2015年7月20日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤诉。
案件受理费100元，由原告王涛负担。
审判员 王德军
二〇一五年七月二十日
书记员 李 松
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0722刑初93号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人高某某，男，1984年6月2日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县，捕前住左权县辽阳镇西关后街**号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被左权县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪,于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2、3月份期间，被告人高某某在左权县辽阳镇西关前街一民房内，三次容留王某吸食毒品。
2016年7月14日18时左右，被告人高某某在左权县辽阳镇西关前街一民房内，容留刘某某、王某某、李某某吸食毒品。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人常住人口基本信息、基本情况登记表，抓获经过，证人刘某某、王某某、王某的证言，被告人的供述与辩解，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 皓
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1584号
陈士英、朱君兰：
关于申请执行人陈士英与被执行人朱君兰追偿权纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞滨商初字第00069号民事判决书，本院于2017年12月21日立案执行。现被执行人已部分履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由追偿权纠纷案号（2017）浙0604执恢1584-1586、1583号送达文书名称和件数结案通知书等四份受送达人朱君兰送达地址上虞区沥海镇联邵村镇东中邵454号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：徐立飞送达人：黄靖
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00008号
原告闫保华，男，汉族。
被告周庆雪，女，汉族。
原告闫保华与被告周庆雪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫保华、被告周庆雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日被告因购车从事拉煤生意，向原告借款19万元，有被告书写欠条为证，此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告归还借款19万元。
被告辩称，答辩人从来没有借过原告19万元现金，也不承担还款义务，请求法院依法驳回原告对于答辩人诉讼请求。就原告提供的所谓“欠条”内容来看，借条上书写的是“今借闫保华房产证贷款19万元，用于买拉煤车”，就通俗的理解可以看出，借条上并不是说明借了多少钱，而只是说借了原告的房产证，房产证和现金本身就是两个完全不同的法律概念，原告不能依据借房产证的事实去要求偿还不存在的借款，退一步说，即使原告的房产证的确抵押到银行，原告在并没有提供证据证实自己已经还款的情况下，也没有权利主张答辩人偿还欠款，从这个角度来说，法院应当驳回原告对答辩人的起诉。答辩人从来没有向原告借过19万元，原告根本没有向答辩人支付过现金或者通过银行进行转账等形式交付答辩人金钱，答辩人名下也没有任何拉煤的车辆，并且原告向法庭提供的所谓借条，除了签名部分均是原告自己书写，仅就原告提供的所谓“借条”复印件上就可以明显看出，答辩人签字所用的笔与原告在纸上书写的笔明显不是一支笔，答辩人不知道原告自何处取得答辩人的签名，但是答辩人肯定没有给原告书写过任何形式的欠条。综上所述，答辩人与原告之间不存在借款关系，望法院查明事实，依法公断。
经审理查明，原告称，被告以买拉煤车为由向其借款，原告即以自己的房产证作抵押，自银行贷款19万元，并将存有19万元的银行卡交给了被告，同时被告于2013年4月15日向原告出具借条一张，内容为“借条今借闫保华（身份证号）132302197702043817房产证贷款19万元用于买拉煤车借款人周庆雪2013.4.15”，为证明借款事实，原告提供了原告妻子与被告的电话录音。
被告对原告所述均予以否认，称事实上原告是与被告前男友（现已去世）合伙买拉煤车，与被告无关，该19万元借款的去向被告不知情；对原告提供的借条，被告承认确实是其签字，但其余内容自己不知道，该借条是虚假的；至于电话录音，被告称确实是原告妻子与被告的通话录音，但不承认欠原告19万元借款。
本院认为，原告提供的2013年4月15日的借条，被告承认该借条上的签名确为被告亲笔所写，虽被告称其对借条其他内容不知情、是虚假借条，但被告未向本院提供证据证实其述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告所述不予支持，对原告提供的借条予以认定，且在原告妻子与被告的通话录音中，被告对借款事实表示认可，只是称现在无钱偿还，该录音对原、被告之间的借款事实进行了佐证，故原告所诉被告向其借款19万元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告应偿还所借原告19万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周庆雪在本判决生效后十日内偿还原告闫保华借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取，由被告负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年二月二日
书记员 崔玲玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3092号
原告许晓春，女，1976年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖礼志，男，1968年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂文伟，男，1972年7月13日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
原告许晓春与被告赖礼志、涂文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许晓春到庭参加诉讼，被告赖礼志、涂文伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓春诉称，要求被告赖礼志偿还借款100000元及自2013年3月起至还清款日止以月利率3%计算的利息。被告涂文伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赖礼志、涂文伟未作辩称，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年6月17日，被告赖礼志出具一份借条给原告许晓春收执，借条内容载明：“今在德化县商信置业担保有限公司向许晓春借款人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），用于经营钢材生意，借款期限至2012年12月17日止，月利率3%计算，上述借款由被告涂文伟承担连带清偿责任，借款人赖礼志”等内容。被告赖礼志在借条上借款人栏签名并按指印，被告涂文伟在借条上担保人栏签名并按指印。嗣后，被告涂文伟偿还借款100000元及至2013年2月前的借款利息。尚欠原告借款本金100000元及自2013年3月1日起的利息未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告赖�志、涂文伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告许晓春提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告赖礼志尚欠原告许晓春借款100000元并至今未还的事实，被告赖礼志应当偿还。双方约定借款月利率3%，超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，原告要求支付利息的请求予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告双方约定借款期限至2012年12月17日止，现原告于2014年12月5日才主张保证责任，被告涂文伟依法免除保证责任，原告要求被告涂文伟承担连带清偿责任的请求于法无据，应予以驳回。被告赖礼志、涂文伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖礼志应在本判决生效后十日内偿还原告许晓春借款人民币100000元及利息（自2013年3月1日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告许晓春的其他诉讼请求。
如被告赖礼志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告赖礼志负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
审 判 员 林雅春
人民陪审员 张贵培
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 凡
附：
一、相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保�》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00559号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告肖弥，男，汉族。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告肖弥物业服务合同纠纷一案，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利�作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年三月十七
书 记 员 王小凤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3046号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门东3#－8#，统一社会信用代码91341622692813247R。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
被告：张飞，男，1986年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽一山物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 胡娜
二〇一七年五月四日
书记员 吴方
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00537号
申请执行人靳西跃，农民。
被执行人李振河，农民。
被执行人张夫珍，农民。
申请执行人靳西跃与被执行人李振河、张夫珍民健康权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月20日作出（2014）邳碾民初字第0851号民事判决书：李克怀的监护人李振河、张夫珍于本判决发生法律效力之日起十日内向靳西跃赔偿各项损失共计181960.45元；案件受理费2133元，由李克怀的监护人李振河、张夫珍负担1280元，由靳西跃负担853元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00537案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月八日
书记员 王 哲
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执29号
申请执行人:开封市银三角钢网结构工程有限公司。
组织机构代码71916182-5。
住所地河南省开封市南郊乡310国道路北。
法定代表人董传国，董事长。
被执行人河南国安建设集团有限公司。
机构代码证号171072017。
住所地洛阳市老城区中州路121号。
法定代表人李道山。
被执行人河南国安建设集团有限公司开封分公司。
机构代码证号67949445-6。
住所地开封市三里堡街85号。
法定代表人赵西功，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民终1113号民事判决书，被执行人河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司开封分公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司开封分公司银行存款1150347.63元及利息或查封、扣押、提取、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王崇鹏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执378-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人徐学辉与苏多清劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第214号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第276号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人区达心，男，1965年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业。2009年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年2月11日刑满释放。2010年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年7月15日刑满释放。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人区达心犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）77号量刑建议书提出量刑建议。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人区达心到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日8时许，被告人区达心与购毒人员刘某某相约去至广州市越秀区中山四路长兴里巷口进行毒品交易，其收取了购毒人员的毒资人民币60元后，便将携带来的白色块状物1包（经鉴定：净重0.15克，检出海洛因成分）贩卖给刘某某，交易完成后准备离开时被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人区达心在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，证人杜某某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，被告人区达心与购毒人员刘某某的电话通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3555号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过和破案报告，被告人区达心的前科材料，被告人区达心的户籍材料，被告人区达心的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区达心无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人区达心犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人区达心非法贩卖毒品海洛因，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人区达心曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人区达心曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人区达心归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人区达心判处“有期徒刑八个月至一年六个月”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人区达心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年10月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.15克予以没收销毁，毒资人民币60元及作案工具PHILIPS黑色手机1部予以没收，上缴国库（本判项由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄婉娜
2–
3–
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第135-4号
原告王玲。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告彭庆华。
被告时修学。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告柏玉华。
被告扬州亚城建设工程有限公司，住所地扬州市。
本院在审理原告王玲与被告彭庆华、时修学、柏玉华、扬州亚城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王玲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告王玲负担。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱亚苏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第182号
原告：刘瑞志。
被告：吴金荣。
原告刘瑞志为与被告吴金荣劳务合同纠纷一案，于2014年9月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年9月15日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年12月22日，本院公开开庭进行审理，原告刘瑞志到庭参加诉讼；被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘瑞志起诉称，2013年1月21日，原、被告签订劳务责任承包协议书，约定由原告承包江苏省新沂聚福园二、三期工程，承包方式为新沂聚福园二、三期工程泥工工种所有工程量。次日，原、被告又签订保证金协议，约定被告将上述工程清包给原告，总保证金为50万元，原告前期需缴纳相应保证金给原告，金额为被告在2012年12月13日向原告借款18万元，并约定被告应于2013年2月28日以前通知原告进场，倘若被告没通知原告进场则愿意支付上述18万元保证金的一倍作为违约金给原告。上述协议签订后，被告并未按协议履行，被告至今未通知原告进场，已属严重违约，应按相应的协议内容赔偿给原告损失。为此，请求判令：1.被告返还保证金18万元，违约金从2013年2月28日起算，以18万元为基数，按银行同期贷款利率12%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金荣未作答辩。
原告刘瑞志为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、劳务责任承包协议书一份，证明被告让原告在江苏徐州的工程做泥工，为此原告交了18万元的押金。
证据二、保证金协议一份，证明被告收取原告18万元保证金后，承诺如果在2013年2月28日前不叫我进场的，则赔偿保证金的一倍作为损失。保证金金额以2012年12月13日的借条为准。
证据三、2012年12月13日借条一份，证明2012年12月13日被告向原告借款18万元并已收到，后来转为保证金。
被告吴金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订劳务责任承包协议书及保证金协议后，被告应按约履行，但被告未在2013年2月28日前通知原告进场，已构成违约，原告要求被告返还保证金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金按18万元计算过高，应予调整，原告主动调整为自2013年2月28日起算，按银行同期贷款年利率12.0%计算，本院予以支持。被告吴金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金荣在本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞志保证金18万元，并支付违约金（自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止，以18万元为基数，按银行同期贷款年利率12.0%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、公告费650元，共计7350元，由原告刘瑞志负担2978元，被告吴金荣负担4370元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆剑佩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第801号
被告人沈某。2006年10月9日因犯诈骗罪、盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2008年1月30日刑满释放。2014年4月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
一、诈骗
2014年3月底至4月初，被告人沈某化名“李敏”，通过微信聊天认识被害人刘某乙，隐瞒自己已婚的真相，后以与被害人刘某乙谈恋爱为名交往，期间，又虚构做生意资金紧张等事实骗取被害人刘某乙现金，共计24000元，用于赌博挥霍。
二、盗窃
2014年4月13日中午，被告人沈某在本市乌镇镇甘泉路北134号1幢402室被害人刘某乙租房，采用顺手牵羊的手段秘密窃走被害人刘某乙的黄金项链一条、白金项链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一条，总价值8216元。后被告人沈某将上述首饰销赃，得款4000元，用于赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，共计人民币24000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值8210余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某系一人犯两罪，应当数罪并罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人李某、刘某甲的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，共计人民币24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈某又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值8210余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人沈某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人沈某一人犯两罪，应当数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年8月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年九月十五日
（代）书记员 褚莉萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1417号之一
原告：高彩霞（又名高爱菊），女，1962年12月11日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
被告：朱宏，女，1968年4月16日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
本院在审理原告高彩霞诉被告朱宏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向原告高彩霞发出催交案件受理费用通知书，要求原告高彩霞自接到本通知后次日起七日内补交案件受理费用8025元，原告高彩霞在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告高彩霞自动撤回起诉处理。
原告高彩霞交纳的诉讼费用8025元，退还给原告高彩霞4012.5元。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1417号
原告：高彩霞（又名高爱菊），女，1962年12月11日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
被告：朱宏，女，1968年4月16日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
本院在审理原告高彩霞诉被告朱宏民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年三月九日
书记员 张亚萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00778号
原告钱某甲。
原告钱某乙。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）万国峰、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人（特别授权）费采荣、周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
原告钱某甲、钱某乙与被告郭某分家析产纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审查后认为，原告钱某甲、钱某乙主张分割的位于泰州医药高新技术产业开发区沿江街道＊＊社区＊号房屋至今未领取房屋所有权证，且审理终结前当事人均未能提供案涉房屋的合法建造执照或有权机关出具的房屋合法性证明，对此类房屋的认定及处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钱某甲、钱某乙的起诉。
本院预收的案件受理费3050元，于本裁定生效后向原告钱某甲、钱某乙退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 殷进明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵小燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第724号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区龙津南路108号。
负责人王清国，行长。
委托代理人郭吉明，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行员工。
被告黄彪，男，汉族，1970年6月11日生。
被告黄虎，男，汉族，1967年6月29日生。
被告许兴宝，男，汉族，1967年1月22日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）诉被告黄彪、黄虎、许兴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理，原告紫金农商行六合支行委托代理人郭吉明到庭参加诉讼，被告黄彪、黄虎、许兴宝经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。在诉讼过程中，紫金农商行六合支行撤销对黄虎的诉讼，本院予以准许。
原告紫金农商行六合支行诉称：黄彪、黄虎、许兴宝于2009年5月5日与紫金农商行六合支行签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定：紫金农商行六合支行向黄彪提供贷款100000元，合同期内利率为月7.965‰，贷款逾期利率为月11.9475‰，借款借期为1年，从2009年5月5日至2010年4月20日；约定黄虎、许兴宝为黄彪作担保，承担连带保证责任。后紫金农商行六合支行如约发放了贷款。黄彪在贷款期限内还款50000元本金，现贷款经催告后，黄彪仍不履行。现诉至法院请求：1、请求法院判决黄彪向紫金农商行六合支行支付截止2015年7月21日的利息33134元。2、请求法院判令许兴宝对黄彪的上述还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由黄彪、许兴宝承担。
被告黄彪、许兴宝未答辩。
经审理查明：2009年5月5日，紫金农商行六合支行（贷款人）与黄彪（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2009年5月5日起至2010年4月20日止，由贷款人在最高贷款余额100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的第20日；黄虎、许兴宝作保证人，承担连带保证责任，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、债权人按合同约定提前收贷导致的可得利息损失、债权人实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；贷款逾期罚息从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利；因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等。
2009年5月5日，紫金农商行六合支行发放给黄彪贷款50000元，到期日期为2010年4月20日，月利率为7.965‰，到期还本，按季结息。诉讼中，黄虎归还了50000元本金。截至2015年7月21日，黄彪尚欠借款利息33134元，双方遂成诉。
以上事实有紫金农商行六合支行陈述、借款合同、借款借据等证据在案证实。
本院认为：紫金农商行六合支行、黄彪签订《最高额保证担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，紫金农商行六合支行履行放贷义务，黄彪应履行还贷义务。根据合同约定及履行情况，紫金农商行六合支行要求判令黄彪立即偿还所欠贷款利息33134元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同，许兴宝对黄彪该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因紫金农商行六合支行催收后，黄彪、许兴宝仍未归还借款，故许兴宝对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行利息33134元；
二、被告许兴宝对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元、保全费851元，均由被告黄彪、许兴宝负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1878元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第165号
申请人葛俊，男，汉族，汉族，现住商都县。
申请人李艾荣，男，汉族，现住商都县。
被执行人韩振龙，男，汉族，现住商都县。
本院在执行葛俊、李艾荣申请执行韩振龙返还财物一案中，因申请人申请自愿撤回本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）商民初字第366号判决书的执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年四月八日
书记员 王乃君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第165号
申请执行人曾芳侠，女，汉族，1932年2月出生，市民，住商城县。
被执行人江新民，男，汉族，1961年2月出生，职工，住商城县。
本院在执行申请执行人曾芳侠与被执行人江新民排除妨碍纠纷一案中，被执行人江新民已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第801号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 辉
执行员 冯郁峰
执行员 岳昌启
二〇一五年四月二十二日
书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商�字第165号被执行人杨言章，男，汉族，1957年3月6日出生，××，职工。现正服刑。被执行人永城市凯建粮油直属库（原永城市粮食局多种经营公司），住所地永城市西城区。本院作出的（2014）商刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人杨言章犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告单位永城市凯建粮油直属库犯合同诈骗罪，判处罚金100万元。三、依法追缴的赃款、赃物发还被害人。违法所得继续予以追缴，返还被害人。该案刑事判决涉财产部分，经本院刑事审判庭移送立案执行。因被执行人住所地和财产所在地均在永城市，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）商执字第165号案件由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云山审判员  黄茂夫审判员  段 旭二〇一五年八月五日书记员  李 苗
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执467号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张绍林，男，生于1979年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人张绍林为行政非诉执行一案，因被执行人张绍林经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初578号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人马文刚，男，1960年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人马文刚犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人马文刚达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初578号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人马文刚，男，1960年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人马文刚犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人马文刚达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18204号
原告：雷定洪，男，1985年9月18日生，苗族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海雀缘玩具厂，住所地上海市奉贤区。
执行事务合伙人：张东为。
原告雷定洪与被告上海雀缘玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告雷定洪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷定洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷定洪负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第327号
原告范某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告范某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱于2013年2月25日登记结婚，婚后于2013年9月25日生育一男孩。由于婚前对被告缺乏了解，与被告草率结婚，双方性格不合，导致婚后经常为家庭琐事争吵。且被告对家庭极其不负责任，并多次殴打原告致伤，致使原告彻底失去了与其共同生活的信心。原、被告双方现已处于分居生活状态，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日登记结婚，婚后于2013年9月25日生育一男孩。因婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，于2014年2月28日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 刁建琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2473号
上诉人（原审被告）：童笑笑。
被上诉人（原审原告）：郑红阳。
上诉人童笑笑为与被上诉人郑红阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院(2016)浙0726民初02020号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人童笑笑上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人童笑笑自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院(2016)浙0726民初02020号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 梁昊婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1295号
上诉人（原审原告）夏成龙。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海太荣金属塑料有限公司。
法定代表人蔡政洁。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上诉人夏成龙因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人原告的委托代理人倪烜璟，被上诉人上海太荣金属塑料有限公司的委托代理人姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏成龙于2007年7月19日进入上海太荣金属塑料有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2011年7月19日起的无固定期限劳动合同。
夏成龙在上海太荣金属塑料有限公司工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，夏成龙、上海太荣金属塑料有限公司双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即上海太荣金属塑料有限公司）自愿一次性补偿申请人（即夏成龙）解除劳动关系补偿金共计人民币（以下币种均为人民币）39，947.33元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由夏成龙签名、上海太荣金属塑料有限公司加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，上海太荣金属塑料有限公司已经向夏成龙支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，法院受理了夏成龙、上海太荣金属塑料有限公司关于确认调解协议的申请。经审查，法院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定夏成龙、上海太荣金属塑料有限公司于2014年3月28日达成的调解协议有效。
原审法院另查明：2014年4月16日，夏成龙申请仲裁，要求上海太荣金属塑料有限公司支付夏成龙2012年4月至2014年3月延时加班工资差额25，000元、休息日加班工资差额35，000元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖5，000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对夏成龙的仲裁请求均不予支持。夏成龙不服裁决而提起诉讼，要求上海太荣金属塑料有限公司：1、支付夏成龙2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额25，000元；2、支付夏成龙2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额35，000元；3、支付夏成龙2014年第一季度奖金1，000元；4、支付夏成龙2013年年终奖5，000元。
原审审理过程中，夏成龙称：夏成龙当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
上海太荣金属塑料有限公司称：上海太荣金属塑料有限公司与夏成龙基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如夏成龙所说仅是经济补偿金。本案不存在上海太荣金属塑料有限公司需要支付夏成龙钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，上海太荣金属塑料有限公司也按协议履行了义务，故夏成龙的诉讼请求没有法律依据。
原审法院认为：夏成龙、上海太荣金属塑料有限公司签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现夏成龙、上海太荣金属塑料有限公司双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，夏成龙已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而夏成龙作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，夏成龙的诉讼请求没有依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回夏成龙的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人夏成龙不服，向本院提起上诉称：因被上诉人将动迁，双方签订了《人民调解协议书》。该协议书是针对工龄补偿，并不包含平时加班费、双休日加班费及年终奖和季度奖。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人上海太荣金属塑料有限公司辩称，被上诉人要搬迁的事情上诉人早就知道，双方经过长期协商，由有关部门主持最终确定方案，所有问题一起解决。被上诉人已经履行了协议。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人原系被上诉人员工，因被上诉人将搬迁厂房，双方经当地人民调解委员会主持调解签订了《人民调解协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，业经生效裁判文书确认其效力。该协议对协议当事人均有法律约束力。协议载明，协议签订后，原劳动合同终止，双方劳动关系存续期间不存在任何争议。上述内容文意清晰，并无歧义。被上诉人亦依约履行完毕。现上诉人以该协议仅针对工龄补偿而诉请被上诉人另行支付加班费及奖金，缺乏依据。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人夏成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第15-1号
申请执行人贺某某，男，1969年6月23日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1971年11月10日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1975年7月21日出生，汉族。
被执行人薛某某，男，1961年12月23日出生，汉族。
申请人贺某某与被执行人王某某红、杨某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）永民初调字第232号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺某某于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王某某、杨某某、薛某某偿还申请人借款本金100000元及利息，并承担执行费1400元。在执行中，因被执行人王某某、杨某某无财产可供执行，薛某某工资已冻结。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初调字第232号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李创红
执行员 解治民
执行员 梁志红
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终255号
上诉人（原审被告）：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1299号。
法定代表人：袁洋洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北思诺达智能通风有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队武汉信诚达科技有限公司9栋4层2室。
法定代表人：杨建铭，该公司董事长。
上诉人南昌大众钢业工程有限公司因与被上诉人湖北思诺达智能通风有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4308-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南昌大众钢业工程有限公司的上诉请求和理由：上诉人与被上诉人买卖的产品安装在江西省××县（江西靖安连天红家居有限公司）屋顶上，也就是不动产管辖地，案件归属地应在不动产的法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江西省靖安县人民法院审理。
被上诉人湖北思诺达智能通风有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为湖北思诺达智能通风有限公司。因此，湖北思诺达智能通风有限公司的住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队武汉信诚达科技有限公司9栋4层2室为本案合同履行地。该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案合同履行地的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4452号
申请人：苏杰，男，1978年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人：曾胜旱，男，1959年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：周艳萍，女，1962年11月5日出生，
申请人苏杰诉被申请人曾胜旱、被申请人周艳萍民间借贷纠纷一案，申请人苏杰于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾胜旱、周艳萍价值100万元的财产。申请人苏杰提供担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保全价值100万元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人苏杰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曾胜旱、周艳萍价值1,000,000元的财产。
案件申请费5,000元，由申请人苏杰预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月三日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0497号
原告刘近明，农民。
被告王厚启，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告王厚君，农民。
原告刘近明诉被告王厚启、ＸＸ、王厚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。本案由审判员史宝光依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘近明到庭参加诉讼，被告王厚启、ＸＸ、王厚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘近明诉称：原告通过被告ＸＸ介绍认识被告王厚启、王厚君。2009年5月18日，三被告共同向原告借款25000元，当天在丰县招商场北门原告将25000元现金交付给被告ＸＸ。后三被告共同向原告出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉要求三被告偿还借款共计25000元及利息（以25000元为基数，利息按照月利率2%，自借款之日起计算至借款偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王厚启未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告ＸＸ未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王厚君未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月18日，三被告共同向原告借款25000元，并出具借条一张。内容为“借条，今借刘近明现金大写贰万伍仟元正小写25000。月息2%分。借款人王厚启，电话137××××8111、ＸＸ，电话139××××5828、王厚君，电话158××××6658借款日期2009年5月18日”。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告刘近明要求被告王厚启、ＸＸ、王厚君偿还25000元及利息有无事实和法律依据。
本院认为：被告王厚启、ＸＸ、王厚君向原告刘近明出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。原告刘近明要求被告王厚启、ＸＸ、王厚君偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张以25000元为基数，利息按照月利率2%，自借款之日起计算至借款偿还完毕之日止，未超出上述法律的规定，本院予以支持。被告王厚启、ＸＸ、王厚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王厚启、ＸＸ、王厚君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘近明归还借款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利率2%，自2009年5月18日起计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告王厚启、ＸＸ、王厚君负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年八月十四日
书记员 夏 溪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00381号
原告程万信，农民。
原告罗美秀，农民。系原告程万信之妻。
上述二原告委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述二原告委托代理人徐美君。代理权限：特别授权。
被告石本龙，农民。
原告程万信、罗美秀与被告石本龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张文凯担任审判长，与人民陪审员刘军、董秋英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊和清、徐美君到庭参加了诉讼，被告石本龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万信、罗美秀诉称：2012年3月至2012年10月，被告聘请原告先后到山西省右玉县赛马场工地、山西省沂州市某小区园林古建工地、河北省唐山市遵化县某私人住宅园林古建工地、河北省唐山市迁西县凤凰山古建工地从事建筑工作。被告累计欠下原告工资款36330元，至今未付。原告为维护自己合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿付原告工资款36330元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件、户籍资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格及二原告是夫妻关系；
证据二、欠条一份。拟证明被告欠原告工资款36330元的事实。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃。本院经审查，对原告所举的证据予以认定。
经审理查明：2012年3月至同年10月，被告石本龙因承接建筑工程的需要，雇请原告程万信、罗美秀为其提供劳务。至2013年2月9日，经双方结算，被告累计差欠二原告劳动报酬37330元，并分别出具了欠原告程万信、罗美秀工资11630元和欠原告程万信工资25700元的欠条。因被告在出具欠条后支付了原告1000元，被告在向原告程万信出具的欠条上注明从总款中扣减1000元。以上被告共计差欠原告程万信、罗美秀劳动报酬36330元，该款经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，原告程万信、罗美秀受被告石本龙雇请，为其提供劳务，经双方结算，被告欠原告程万信、罗美秀劳动报酬36330元，有被告向原告出具的欠款条据为证，现原告要求被告支付所欠劳动报酬，该请求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石本龙应支付原告程万信、罗美秀劳动报酬36330元，定于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用710元，由被告石本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费710元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 华
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执342号
申请执行人牛五生，农民。
被执行人范国瑞，农民。
本院在执行申请执行人牛五生与被执行人范国瑞民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初630号民事判决书，判令由范国瑞归还牛五生借款2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、申请执行费200元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人范国瑞交纳案件受理费150元、申请执行费200元，申请执行人牛五生于2017年12月28日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结（2017）晋1127民初630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱红艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05211号
原告重庆森荣物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码62203874-0。
法定代表人石大，总经理。
委托代理人（特别授权）王某某，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）陈某某，重庆中力律师事务所律师。
被告钟亚军，男，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆森荣物业管理有限公司诉被告钟亚军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月20日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊 皓