辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1386号
原告：辽宁斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路17号6门。
法定代表人：孙洪谦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔鸿吉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕宁，男，系该公司员工。
被告：魏宝忠，男，1955年10月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：刘玉春，女，1957年9月26日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：于海群，男，1968年5月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告辽宁斗山机械有限公司与被告魏宝忠、刘玉春、于海群追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁斗山机械有限公司委托诉讼代理人崔鸿吉到庭参加诉讼，被告魏宝忠、刘玉春、于海群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁斗山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏宝忠、刘玉春立即偿还原告垫款727555.38元，并支付违约金122000元；2、请求判令被告于海群承担连带保证责任；3、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实与理由：2010年4月6日，原、被告签订《挖掘机买卖合同》两份，约定被告魏宝忠、刘玉春向原告购买斗山牌DH300LC型挖掘机（机号：20373），单价为1220000元，其中976000元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为36个月。该合同同时约定，如被告魏宝忠、刘玉春未全面履行贷款合同约定的义务，导致原告承担代偿责任的，原告在承担责任后有权向二被告追偿。追偿的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并有权要求被告魏宝忠、刘玉春按挖掘机价款的10%向原告加付违约金。被告于海群为被告魏宝忠向原告提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告履行了全部合同义务。但是，被告魏宝忠、刘玉春多次违反贷款合同约定，导致原告多次为其垫付贷款本息。至起诉之日止，已累计垫付727555.38元。故诉至本院。
被告魏宝忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告刘玉春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告于海群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的规定，当事人有依法进行答辩和质证的权利。被告魏宝忠、刘玉春、于海群经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证质证的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了书证挖掘机买卖合同、个人贷款合同，光大银行垫款明细、债权转让通知书、客户欠款明细、贷款本息代偿证明书、民事判决书、EMS快递单等证据。经审查，原告提供的上述书证均为原件，形式及来源合法有效，均具有真实性、关联性及合法性。被告提供的结婚证虽然为复印件，但通过本案其他证据，能够确认该结婚证复印件的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月6日，原告作为出卖人（甲方），被告魏宝忠作为买受人（乙方），被告于海群作为保证人（丙方），三方就被告魏宝忠购买挖掘机事宜签订《挖掘机买卖合同》（按揭贷款方式）一份。被告魏宝忠向原告购买斗山DH300LC型挖掘机1台（机号：20373），价款为1220000元整。关于付款方式，合同中约定，乙方向银行申请贷款976000元整，用以支付该挖掘机的剩余价款。贷款期限为36个月，以乙方与银行签订的个人借款合同为准，即放款日期起计。乙方同意委托银行将该笔贷款直接划入原告指定的银行账户中，用以支付剩余价款。合同第十一条约定，乙方以所购挖掘机为抵押物与贷款银行另行签订抵押贷款合同，作为其履行贷款合同义务的担保。如乙方未全面履行贷款合同约定的义务，导致甲方承担代偿责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿。追偿的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并有权要求乙方按挖掘机价款的10%向甲方加付违约金。被告于海群（丙方）在前述范围内，为乙方向甲方提供连带保证，为乙方全面履行本买卖合同义务向甲方提供保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
此后，被告魏宝忠作为借款人和抵押人，被告刘玉春作为共同抵押人，与中国光大银行沈阳金城支行签订了《个人贷款合同》一份，中国光大银行沈阳金城支行作为贷款人同意向被告魏宝忠发放个人工程机械贷款。贷款用途为购买斗山挖掘机。贷款金额为976000元。贷款期限为36个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行。还款方式为等额还本付息，分36期偿还。贷款担保采用以贷款银行认可的价值122万元的斗山挖掘机抵押给贷款人的方式提供担保。
上述合同签订时，被告刘玉春系被告魏宝忠的配偶。
在贷款合同履行过程中，由于被告魏宝忠未能按期足额还本付息，原告自2011年2月28日起至2013年9月30日期间，陆续为被告魏宝忠向中国光大银行沈阳金城支行垫付还款26笔，合计817555.38元。被告魏宝忠于2011年8月12日至2011年9月27日期间陆续偿还9万元，余款727555.38元至今未还。原告故诉至本院。
本院认为，当事人依法签订合同成立并生效，具有法律约束力，合同当事人应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。保证合同中的保证人在向债权人履行保证义务后，有权向债务人追偿。因被告魏宝忠未能及时偿还银行贷款，原告按双方合同约定代其偿还后，有权就被告魏宝忠未清偿的部分向其追偿。根据查明事实，被告魏宝忠尚欠垫付款本金727555.38元。因此原告要求被告魏宝忠偿还上述垫付款的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告魏宝忠应支付违约金122000元的诉讼请求，经查，涉案挖掘机买卖合同已约定，如被告魏宝忠未全面履行贷款合同约定的义务，导致原告承担代偿责任的。原告在承担责任后有权并有权要求被告按挖掘机价款的10%加付违约金。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应属有效。现被告因未能按期履行偿还银行贷款的义务，导致原告为其承担代偿责任。原告有权按约定要求被告魏宝忠按挖掘机价款的10%即122000元支付违约金。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告刘玉春系被告魏宝忠的配偶。上述债务发生于二人婚姻存续关系期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。上述债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。故原告要求被告刘玉春与被告魏宝忠共同承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告于海群对被告魏宝忠的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。经查，被告于海群作为保证人签订了挖掘机买卖合同，故应按合同约定承担相应的保证责任。上述买卖合同并未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第三十三条的规定，主合同对主债务的履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算。本案中，原告与被告魏宝忠并未就垫付款的还款期限或宽限期作明确约定，故原告主张被告于海群对被告魏宝忠的上述债务承担保证责任，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告魏宝忠、刘玉春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁斗山机械有限公司垫付款727555.38元；
二、被告魏宝忠、刘玉春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁斗山机械有限公司违约金122000元；
三、被告于海群对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告辽宁斗山机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12295元，公告费800元，由被告魏宝忠、刘玉春、于海群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员刘铭