广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1168号
原告：李凌海，男，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被告：韦树清，男，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告李凌海与被告韦树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凌海的委托诉讼代理人李劲邦到庭参加诉讼。被告韦树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息12800元（利息计算方式：以借款本金8万元为基数，按年利率24%，从2016年1月12日起暂计至2016年9月11日，之后的利息以同样的方式计算至被告还清所有借款之日时止；以借款本金1万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至被告还清所有借款之日止），各项费用合计102800元；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费4640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日、10月8日，被告向原告共借款90000元，其中的80000元借款被告向原告出具《借条》一份。原、被告约定的还款期限届满后，被告未能按时向原告清偿借款，经原告催收，被告一直以各种理由拒绝还款。原告认为双方的借贷法律关系合法有效，双方均应予以遵守。被告逾期还款行为构成违约。故原告向法院提起以上诉请。
被告韦树清未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
原告李凌海围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，证明被告诉讼主体资格；2.《借条》，证明原、被告存在借款事实，并约定借款期限、利率和违约责任等；3.订单信息、账单详情、查询明细和短信，证明原告通过转账方式向被告支付部分借款本金，被告收到借款后，未按照约定向原告偿还本金及利息。本院对原告李凌海提交的以上证据，认为原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，故本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告李凌海提交的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告李凌海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告系私营业主，经营根雕茶具。被告在广西扶绥县经营一个养殖场。2015年9月11日，被告因资金周转困难，遂向原告借款。被告当天在由原告打印出来的《借条》的空白处填写借款内容并签名捺印。《借条》载明：“现借到李凌海（身份证号码：）人民币捌万元，定于2016年1月11日前还清，逾期不还的从逾期之日起每日按借款总额的1%支付违约金及银行半年期商业贷款利率四倍利息至实际还清款项之日。债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。借款人或担保人未按约定履行还贷或担保义务，愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行。债权人可根据本借条办理强制执行公正文书，向有管辖权的人民法院申请强制执行借款人的财产。此款转入户名：韦树清。账户：62×××85.开户行：广西农村信用社扶绥县岜盆分行。借款人：韦树清，身份证号码：450104197903141071.2015年9月11日”。被告向原告出具《借条》后，原告于2015年9月12日通过银行转账方式向被告支付76800元借款。2015年10月8日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款。原告当天通过支付宝转账方式向被告分别支付4700元和5000元借款，共计9700元。被告收到借款后，未向原告出具债权凭证。《借条》约定的还款期限届满后，被告未能依约向原告清偿借款。经原告多次催收未果，被告现尚欠原告借款本金总额为86500（76800+9700=86500）元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具由其亲笔填写借款内容并签名捺印的《借条》为凭，亦有原告提供的支付借款的银行汇款凭证以及支付宝转账凭证予以佐证，本案借款事实清楚，证据确凿充分。被告未能在约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，亦损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告向原告实际借款本金数额的问题：1.原告向本院提供的债权凭证即由被告于2015年9月11日出具的《借条》中载明的借款本金为80000元，原告则于2015年9月12日通过银行转账方式向被告支付借款76800元，有悖于日常交易习惯。原告主张其在2015年9月11日以现金方式向被告支付3200元，其向被告借款本金总额应为80000元。但原告又未能向本院提供相关证据予以证明，被告亦未到庭接受法庭调查，故本院对原告主张的80000元借款本金不予采信，原告向被告借款的实际本金总额应为76800元；2.在2015年10月8日的两笔借款即原告通过支付宝转账方式分别向被告支付4700元和5000元，原告向本院提供借款支付凭证，已就借款事实及合意完成举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃依法享有的抗辩权利。被告虽未向原告出具债权凭证，但本院结合原、被告之间的关系、借贷发生的时间、笔数等因素，认定原、被告的借贷法律关系成立。原告主张其向被告借款的本金为10000元，除支付宝转账9700元外，剩余300元即通过现金方式交付被告。但原告未能就其以现金方式交付给被告300元的事实加以证明，故本院对原告的主张不予彩信，被告向原告实际借款的本金应为9700元。
关于被告向原告支付借款利息计算以及律师费是否应当支付的问题：1.2015年9月11日的《借条》既约定违约金，又约定逾期利率和其他费用。《借条》约定，被告逾期清偿借款的，从逾期之日起每日按借款总额的1%支付违约金及银行半年期商业贷款利率四倍利息至实际还清款项之日。原告选择主张逾期利息，根据中国人民银行2015年10月24日发布的贷款基准利率短期贷款（六个月含）的贷款利率为4.35%，四倍利率即4.35%x4=17.4%。《借条》约定被告应在2016年1月11日前向原告清偿借款，故被告应当于2016年1月12日起以76800元为基数，按年利率17.4%向原告支付借款利息直至债务清偿之日止；《借条》同时约定，原告因催收行为而产生的律师费由被告承担。原、被告关于律师费的约定属于《借条》中附条件的约定条款，该条款属双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效。该条款以“债务人违约”为成就条件，如被告依约向原告还款，则不会发生律师费的问题。因此，原告因支付或必然支付律师费的结果系被告不诚信行为导致，原告向本院提交的《委托代理合同》能够证实其将必然发生的律师费用为4640元，故本院对该必然发生的律师费用予以认定。原告依据借款事实向本院选择主张的逾期利率和其他费用即律师费，总计未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；2.2015年10月8日的两笔借款即原告通过支付宝转账方式分别向被告支付4700元和5000元，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告主张被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定还款期限，原告则于2016年9月30日向被告主张债权，故被告的逾期还款日应为2016年10月1日。故被告应当从2016年10月1日起以借款本金9700元为基数，按年利率6%向原告支付借款利息直至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦树清应向原告李凌海偿还借款本金76800元及利息（从2016年1月12日起按年利率17,4%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告韦树清应向原告李凌海偿还借款本金9700元及利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。
三、被告韦树清应向原告李凌海支付律师费4640元。
四、驳回原告李凌海的其他诉讼请求。
本案受理费2449元，原告李凌海已预交，由原告李凌海负担600元，被告韦树清负担1849元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2449元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 李世武
人民陪审员 唐雪梅
二〇一七年四月八日
书 记 员 姜 明