广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1439号
上诉人（一审被告）：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处七塘村百标屯。
法定代表人：黄德磊，该公司经理。
委托代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人：谢馨莹，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：郭高岭，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄卡文，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（以下简称驰程鑫鸿物流公司）与被上诉人郭高岭挂靠经营合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月28日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人驰程鑫鸿物流公司的委托代理人黄伟旗、谢馨莹，被上诉人郭高岭及其委托代理人黄卡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人驰程鑫鸿物流公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方存在挂靠经营关系不当，按照双方签订的《车辆承包经营合同》约定，由被上诉人每月向上诉人交管理费、服务费等费用，上诉人为被上诉人联系货源、协助结算运费等，上诉人承运的是第三方的货物，不是上诉人的货物，上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，存在的关系是代理人关系，即被上诉人将其拥有的车辆交由上诉人代为管理，由上诉人代被上诉人寻找货源，并协助结算运费。所以，上诉人只有在向第三方托运人执行到运费后，才有义务将运费支付给被上诉人；二、上诉人有证据证明为被上诉人先行垫付了加油费。合同中虽无为被上诉人承担车辆燃油费用的约定，但并不能加以证明上诉人没有垫付加油款的事实。上诉人一审中提供的由其公司相关负责人及会计签字审批的《汇出（支付）款项审批单》、工行《网银付款记账凭证》、中石化广西百色分公司的《证明》及圈存加油明细等相关证据足以证明上诉人为被上诉人先行垫付加油款的事实。若被上诉人向上诉人交付了现金，应当有上诉人出具的收款收据，但被上诉人只有证人证言，故其主张不成立。
被上诉人郭高岭答辩称，一审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判。
当事人郭高岭向一审法院起诉请求：请求判令鑫鸿公司支付运费360080.67元及利息180040元。
一审法院认定事实：2008年6月28日，鑫鸿公司与郭高岭签订一份《车辆承包经营合同》，自2008年7月1日起至车辆报废手续之日止，郭高岭将其所有的桂Ｌ×××××车挂靠于鑫鸿公司名下经营；每月向鑫鸿公司交纳管理费200元，按当月营收产值向鑫鸿公司交纳20%的服务费；并依法向相关部门缴纳税费、保险费等各种费用。2015年7月30日，鑫鸿公司又与郭高岭签订一份《货运承包经营合同》，该合同约定的内容与之前双方签订的《车辆承包经营合同》约定的内容一致；郭高岭将其所有的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车挂靠于鑫鸿公司名下经营。自2008年7月至2015年6月，鑫鸿公司将其与广西劲达兴纸业有限公司等第三方处接受的运输任务交由郭高岭挂靠的车辆承运。期间，鑫鸿公司共欠郭高岭挂靠经营运费收入360080.67元。经双方多次协商付款事宜未果，郭高岭诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点系：1、本案是否超过2年的诉讼时效；2、原、被告之间存在的是货物运输合同关系还是代理关系；3、被告应返还原告运费是多少，有何依据；4、被告是否应向原告支付利息，利息如何计算。关于本案是否超过2年的诉讼时效的问题。郭高岭挂靠鑫鸿公司开展经营活动，双方于2015年6月底终止挂靠经营，至郭高岭2016年12月2日起诉至法院，期间尚未超过2年；且在此期间，双方仍对挂靠经营的收入及应交纳的费用进行协商，在协商未果后，郭高岭才诉至法院。故，本案未超过2年的诉讼时效期间。关于原、被告之间存在的是货物运输合同关系还是代理关系的问题。从双方签订《车辆承包经营合同》和《货物运输合同》形式上看，双方形成的是车辆承包和货物运输关系，但从合同内容看，双方之间形成的是挂靠关系；郭高岭将其自有的车辆挂靠在鑫鸿公司名下经营，并每月向鑫鸿公司交纳一定数额的管理费和服务费。故双方既不存在货物运输合同关系，也不存在代理关系，而是形成挂靠经营合同关系。关于被告应支付原告运费是多少，有何依据的问题。郭高岭自2008年7月起将自有的桂Ｌ×××××车、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车挂靠在鑫鸿公司名下从事公路货物运输业务。至2015年6月，鑫鸿公司尚应支付郭高岭桂Ｌ×××××车、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车营运收入360080.67元。关于被告是否应向原告支付利息，利息如何计算的问题。双方的挂靠关系于2015年6月终止，鑫鸿公司应将郭高岭挂靠的车辆的营运收入支付给郭高岭，由于鑫鸿公司未及时支付，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
综上所述，鑫鸿公司与郭高岭签订的《车辆承包经营合同》和《货物运输合同》，实为挂靠经营合同，系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。郭高岭按合同约定，以自有的、挂靠于鑫鸿公司名下的车辆，完成鑫鸿公司调配运输任务，鑫鸿公司应履行义务，将挂靠车辆应得到的营运收入支付给郭高岭。鑫鸿公司未支付，存在违约，应承担违约责任。郭高岭的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。至于鑫鸿公司辩称于2013年10月至2014年6月曾为郭高岭的加油卡充值油费的主张，因在双方签订的合同中明确成本费用由郭高岭自行承担，且在双方的结算单中亦未反映郭高岭尚欠鑫鸿公司加油费。故，鑫鸿公司的主张，不予采纳。对于鑫鸿公司提出的运费待广西劲达兴纸业有限公司向其支付后，才由其支付给郭高岭的抗辩理由，因双方的挂靠关系已终止，郭高岭从鑫鸿公司处得到的是营运收入，应由鑫鸿公司向郭高岭支付。鑫鸿公司的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司支付原告郭高岭营运收入360080.67元及利息（利息计算：以360080.67元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本判决规定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明相关事实予以认定。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间形成的关系为委托代理关系还是挂靠经营关系？二、上诉人是否为被上诉人先行垫付燃油款？
关于焦点一。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”和第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”规定，上诉人为企业法人，专业的物流运输公司，而被上诉人为涉案货车的车主，如上诉人为被上诉人的运输业务代理人，上诉人必须以被上诉人的名义对外进行委托代理事务。然，双方当事人订立本案《车辆承包经营合同》内容，被上诉人将车辆挂靠至上诉人公司，被上诉人以上诉人的名义进行营运，接受上诉人的调度调派管理，货物营运收入由上诉人统一与货主结算，并及时付款结算给被上诉人，上诉人按时收取各项承包费用，合同有效期间，本案已如约履行。显然，上述合同的订立及履行与合同法关于委托代理规定不符，故，上诉人与被上诉人之间的法律关系是挂靠经营关系，而非委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，上诉人应按照《车辆承包经营合同》的约定向被上诉人支付尚欠的货款本息。上诉人与货主的运输合同债权债务之清偿应依照法律规定或按其合同相对性之约定解决，不能影响本案债务的履行。
关于焦点二：如焦点一所述，本案的法律关系为挂靠经营纠纷，上诉人向被上诉人追偿预付的燃油费则为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”规定，两类不同法律关系的诉讼，依法不予共同审理。且，上诉人于一审中并未就燃油费追偿权提出反诉并交纳诉讼费，本案不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6701元，由上诉人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 莫礼容