江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5079号
原告：ＸＸ松，男，1969年12月16日生，，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：无锡兴澄特种材料有限公司，统一社会信用代码913202007635647524，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市社区人民西路2号。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告：何继新，男，1967年3月16日生，，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ松诉被告无锡兴澄特种材料有限公司（以下简称兴澄公司）、何继新健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松的委托代理人谈寅卿、被告兴澄公司的委托代理人舒一家、被告何继新的委托代理人沈晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松诉称：其受案外人江阴一建建设有限公司华天分公司（以下简称江阴一建公司）雇佣至兴澄公司从事木工工作，2013年12月26日，其在工作时被江阴市新城东记新劳务服务部工作人员王万勇驾驶的叉车撞倒，造成其严重受伤，后就医治疗。因王万勇系在为江阴市新城东记新劳务服务部工作中致其受伤，而该服务部现已注销，应由其经营者何继新承担相应的赔偿责任，兴澄公司在本次事故中也存在过错，应承担赔偿责任，故诉至本院，请求判令：1、何继新、兴澄公司赔偿其各项损失共计407380.11元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由兴澄公司、何继新负担。
被告兴澄公司辩称：本案事故是王万勇驾驶叉车速度过快造成的，无证据证明其在本次事故中存在过错，故其不应承担任何赔偿责任。
被告何继新辩称：王万勇确系其雇员，ＸＸ松在本次事故中存在较大过错，应与其应负平等责任，且其作业区已明确以指示牌的方式告知避让叉车，江阴一建公司在派其员工进入时也未尽到说明义务，也应承担一定责任。
经审理查明：江阴一建公司承建了兴澄公司的改造工程项目，ＸＸ松系江阴一建公司该工程木工劳务队员工。2013年12月26日上午10时20分许，ＸＸ松在兴澄公司新建空压站干完活返回宿舍途中，被王万勇驾驶的叉车从背后撞倒并碾压过去，致其重伤。当日ＸＸ松立即被送往解放军第101医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、左锁骨骨折、右小腿皮肤软组织撕脱伤、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等，同年12月26日、2014年1月14日、1月29日、3月28日四次进行手术，2014年5月14日出院。2014年10月2日ＸＸ松又入解放军第101医院住院治疗，同年10月7日出院。2015年1月19日，ＸＸ松再次入解放军第101医院住院治疗，于1月21日行内固定取出术，同年2月2日出院。
另查明：2010年12月、2012年12月，兴澄公司与江阴市新城东记新劳务服务部（以下简称记新劳务部，原江阴市新城东继新劳务服务部，经营者为何继新）先后签订劳务协议，约定由记新劳务部负责兴澄公司的坯料起船、过磅、过跨、叠堆、断料、废钢切头分类整理、清理及下船等工作，协议期至2014年3月25日。王万勇系记新劳务部的员工，工种为叉车工。2011年1月，王万勇在兴澄公司的外协单位人员入厂三级安全教育卡上签名，作为受教育者对安全教育内容进行确认。2013年12月26日ＸＸ松受伤事故发生于记新劳务部的承包作业区。2014年12月23日，记新劳务部被注销。
2013年12月27日，江阴一建公司向惠山区洛社镇安全生产监察中队出具了ＸＸ松受伤事故的事故报告，事故报告中记载了事发经过为“2013年12月26日在兴澄公司发生一起其公司木工劳务队员工ＸＸ松被继新劳务队叉车撞到再碾压的重伤事故，当时ＸＸ松和方耀平两人并排由北向南行走返回，ＸＸ松靠左行走，方耀平靠右行走，两人走到堆放区路口时，背后急速而来的叉车左转弯将ＸＸ松撞倒后右侧轮胎将ＸＸ松碾压过去；经现场勘察拍照，叉车前头满载盘圆钢筋（三件），堆放高度已遮挡叉车前档风玻璃（高度约2米高）”，事故原因为“叉车速度太快，超过了厂区明文规定的行驶限度；叉车驾驶员未按驾驶安全操作规程：铲运影响视线的货物，应倒车低速行驶，载货高度不得遮挡驾驶员视线；肇事方工作区域未有明显的提示警戒线与没有限速标牌；驾驶员王万勇思想麻痹，作业现场不仔细观察，疏忽大意，麻木开车造成事故；驾驶员王万勇违反规章制度，在未查明周围情况下开车，导致正在下班途中直行的ＸＸ松重伤”，惠山区洛社镇安全生产监察中队在该事故报告上盖章确认。
再查明：2014年3月13日，ＸＸ松以江阴一建公司为被告诉至本院，要求确认与江阴一建公司存在劳动关系，本院于同年6月6日作出判决：确认2013年12月26日ＸＸ松与江阴一建公司存在劳动关系。该判决中确认了ＸＸ松为江阴一建公司木工劳务队员工的事实。2015年，ＸＸ松就工伤赔偿争议申请劳动仲裁，要求江阴一建公司支付其一次性伤残补助金120000元、一次性工伤医疗补助金209944.08元、一次性伤残就业补助金71100、停工留薪期工资48750元、鉴定费410元、鉴定检查费324.5元、住院伙食补助费3160元、护理费9480元、合计463168.58元，经无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方于2015年7月9日达成调解协议：对本案作一次性处理，由江阴一建公司支付ＸＸ松一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费、护理费及财产保全费合计400000元。
为证明ＸＸ松在本次事故中存在重大过错，何继新提供了其与兴澄公司、江阴一建公司人员及王万勇参加会议所作的《12.26事故分析会》，证明ＸＸ松在事故发生时戴了耳罩、有碍视听，未靠右行走，安全意识淡漠、在进入他方作业区时未主动避让车辆，存在过错，应承担事故责任。ＸＸ松质证认为其并未参加该事故分析会，对会议记录真实性无法确认。
经ＸＸ松申请，本院依法委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对ＸＸ松在本次受伤中的性功能伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：ＸＸ松检验结果符合“阴茎勃起功能障碍”，评定为八级伤残；ＸＸ松2013年12月26日所受外伤与“阴茎勃起功能障碍”之间存在因果关系。后本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对ＸＸ松的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，鉴定意见为ＸＸ松的损伤评定为八级残疾，误工期730日，护理期210日，营养期为住院天数为宜。ＸＸ松共交纳鉴定费14684元。
关于各项费用损失的认定：
1、医疗费：ＸＸ松提供了总额为563.71元的医药费发票，各方均无异议，本院予以认定；何继新提供了其为ＸＸ松垫付的总额为504731.73元的医药费票据，本院对该票据的真实性予以认定，何继新请求一并在本案中处理，理由正当，故ＸＸ松医药费总金额应为505295.44元。
2、营养费：营养期为住院天数，即161天，ＸＸ松主张每天20元，营养费计3220元，何继新抗辩标准过高，仅认可15元/天，本院认为20元/天的标准在合理范围内，故对3220元营养费予以认定。
3、残疾赔偿金：ＸＸ松的伤残等级经鉴定为两个八级伤残，其主张残疾赔偿金297384元（37173元/年×20年×0.4）。ＸＸ松提供了其暂住证证明其经常居住无锡，何继新、兴澄公司对按城镇标准赔偿无异议，但认为两次鉴定系针对同一受伤部位，应一个8级伤残计算。本院认为，按照ＸＸ松的伤残情况，残疾赔偿金应为37173元/年×20年×0.33=245341.8元。
4、精神抚慰金：ＸＸ松主张20000元，依照七级伤残的标准计算。何继新、兴澄公司认可按一个八级的标准计算，为15000元。根据ＸＸ松的伤残情况，本院认定精神抚慰金为16500元。
5、被扶养人生活费：ＸＸ松主张9986.4元（24966元/年×0.4×6年/6人），ＸＸ松的被扶养人为其母亲陈平春（1941年9月1日出生），因陈平春由包含ＸＸ松在内的子女6人扶养，赔偿年数为6年，ＸＸ松提供了村委证明及常住人口登记表，证明其母亲无劳动能力也无生活来源。何继新认为标准应按被扶养人所在地即重庆市农村标准，基数应该一个八级伤残的标准计算，本院因为，因ＸＸ松长期居住于无锡，故被扶养人生活费可适用江苏省城镇标准，按照ＸＸ松的伤残情况，被扶养人生活费本院认定为24966元/年×0.33×6年/6=8239元。
6、误工费：误工期730天，黄西久主张按2014年江苏省建筑安装业平均工资标准54688元/年计算，计109376元，扣除其已在工伤赔偿中赔偿到的48750元，误工费其主张60626元。何继新、兴澄公司认为ＸＸ松已经在工伤赔偿中获得了赔偿，不能在本案中再获得赔偿。本院认为，鉴于ＸＸ松从事木工行业，误工费应按2014年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元/年计算为宜，故误工费为48757÷365×730=97514元，鉴于其已在工伤案件中赔偿工资48750元，本案中误工费损失应认定为48764元。
7、护理费：护理期210天，ＸＸ松主张按60元/天计算，计12600元。何继新、兴澄公司认为ＸＸ松该项费用已经在工伤赔偿中获得了赔偿，不能在本案中再获得赔偿。本院认为，ＸＸ松主张护理费的计算标准合理，但因其在已在工伤案件中主张过9480元护理费，扣除该款，本案中ＸＸ松的护理费损失应认定为3120元。何继新提供了3010元护工费票据，称为ＸＸ松垫付护理费3010元，经本院审核，扣除一张已作废票据，何继新垫付的护理费应为2310元。
8、交通费：ＸＸ松主张3000元，未提供相关票据。结合ＸＸ松的伤情和实际治疗情况，本院酌情认定交通费为1500元。
综上，所有费用损失合计831980.24元。
审理中，何继新称除医药费和护理费外，另以现金打款方式向ＸＸ松支付19900元，但打款小票已遗失，故无法提供相关证据；ＸＸ松对此不予认可。
以上事实，由出院记录、医疗费票据、（2014）惠民初字第0678号民事判决书、惠劳人仲案字[2015]第685号仲裁调解书、村委证明、常住人口登记表、劳务协议、安全教育卡、叉车驾驶证、工商信息、护理费票据、事故报告、事故分析会记录、鉴定意见书及鉴定费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在获得工伤保险赔偿以后，仍有权请求第三人承担赔偿责任。本案中，ＸＸ松在厂区道路直行行走时，被背后急速驶来的叉车撞倒并碾压，致其重伤，叉车堆放货物高度过高遮挡驾驶员视线、驾驶员王万勇超过厂区限定的速度超速驾驶叉车，是该起事故发生的直接原因，故叉车驾驶员王万勇作为直接侵权人应承担主要赔偿责任。因王万勇系在为记新劳务部从事雇佣活动中致人损害，故应由其雇主承担相应的赔偿责任，又因记新劳务部现已注销，应由其经营者何继新承担赔偿责任。ＸＸ松在他方作业区行走时未尽到必要的安全注意义务，对其受伤也存在一定过错，自身应承担一定责任。综合整个案情，本院酌定ＸＸ松承担该事故20%的责任，何继新承担80%的赔偿责任。故何继新应赔偿831980.24元×80%=665584.19元，扣除其已垫付的医药费和护理费共计507041.73元，何继新还应赔偿158542.46元。何继新称另向ＸＸ松垫付19900元，但未提供相关证据，且ＸＸ松对此不予认可，故本院不予采信。关于ＸＸ松要求兴澄公司承担赔偿责任，本院认为，本案中ＸＸ松未提供相关证据证明兴澄公司对ＸＸ松的受伤存在过错，且兴澄公司对其外协单位记新劳务部及其工作人员王万勇已尽到了必要的安全教育义务，不应对王万勇的侵权行为承担过错赔偿责任，故ＸＸ松对兴澄公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、何继新于判决生效后十日内赔偿ＸＸ松各项损失共计158542.46元。
二、驳回ＸＸ松对无锡兴澄特种材料有限公司的诉讼请求。
三、驳回ＸＸ松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，鉴定费14684元，合计17221元，由ＸＸ松负担10519元，何继新负担6702元（该款已由ＸＸ松预交，何继新于本判决生效后直接支付ＸＸ松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 孙耀龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姚 澄