贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第172号
原告卢启发，男，1940年5月23日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人张兴建，六枝特区法律援助中心法律工作者。
原告肖祥仙，女，1979年9月12日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人张兴建，六枝特区法律援助中心法律工作者。
原告卢林玲，女，1998年12月15日生，汉族，学生。
法定代理人肖祥仙（原告卢林玲之母），其他信息同上。
原告卢林欣，女，2005年4月12日生，汉族，学生。
法定代理人肖祥仙（原告卢林欣之母），其他信息同上。
原告卢林琪，女，2007年5月2日生，汉族，学生。
法定代理人肖祥仙（原告卢林琪之母），其他信息同上。
原告卢林龙，男，2009年5月21日生，汉族。
法定代理人肖祥仙（原告卢林龙之母），其他信息同上。
被告罗选芬，女，1962年11月25日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
被告胡拾昌（被告罗选芬之夫），男，1961年11月19日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
原告卢启发、肖祥仙、卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙诉被告罗选芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法追加胡拾昌为被告参加诉讼，由审判员黄尧举适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理了。原告卢启发、肖祥仙及其委托代理人张兴建、原告卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙的法定代理人肖祥仙，被告罗选芬、胡拾昌及其委托代理人张钦松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，六原告的亲人卢凤文应邀为被告家浇灌房屋顶板，次日，在为被告家完成第三层房屋顶板的浇灌工作之后，被告安排人员将用于打顶板用的搅拌机放到楼下，当放下1米左右，卢凤文看到人手不够过去帮忙，但搅拌机突然冲下，砸中卢凤文的腰部，致卢凤文经抢救无效死亡。此后，经公安机关调解，被告先向原告支付了5万元安葬费，但对卢凤文的丧葬事宜不闻不问，也不与原告协商赔偿，为维护权益，诉请判令被告赔偿原告因卢凤文死亡的丧葬费19008元、死亡赔偿金95060元、被扶养人生活费80958元（其中卢启发生活费4877元，卢林玲生活费5852元、卢林欣生活费19508元、卢林琪生活费23410元、卢林龙生活费27311元）、交通费2000元、精神损害抚慰金2万元，共计217026元。被告已付5万元，还应支付167026元。
被告罗选芬、胡拾昌辩称，首先，是被告胡拾昌将自建房屋的第三层顶板承包给受害人卢凤文浇灌，被告罗选芬不是本案的适格被告。其次，本案中，被告胡拾昌与受害人卢凤文系承揽关系，依据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成的自身损害，定作人不承担赔偿责任。再次，受害人卢凤文的死亡是在完成承揽的工作任务后，运送自备施工设备（搅拌机）的过程中，不听他人劝阻，冒险作业造成，与被告的行为没有任何因果关系，被告不应承担赔偿责任。最后，事故发生之后，原告方曾多次到被告家中吵闹，被告迫于无奈已向原告方支付了51179元相关费用，被告要求原告立即退还此款。综上，被告罗选芬不是本案的适格诉讼主体，请求驳回原告对罗选芬的诉讼请求，被告胡拾昌与受害人卢凤文之间系承揽关系，依法不应承担赔偿责任。
六原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、结婚证一本、常住人口登记卡六份、六枝特区平寨镇茶山村民委员会出具的证明一份，拟证明受害人卢凤文系原告肖祥仙之夫，原告卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙之父，卢启发之子。被告质证无异议。
2、六枝特区公安局平寨镇派出所对在场人陈其祥、胡拾荣、杨华、卢凤武、刘洪全等人所作的询问笔录，拟证明受害人卢凤文系被搅拌机压伤致死；陈其祥、胡拾荣是被告请来帮工的人员，受害人卢凤文的死亡原因系帮工所致。被告对受害人卢凤文系被搅拌机压伤致死的事实无异议。但认为陈其祥、胡拾荣虽是被告请来帮工的人员，但两者同时也是在场人，请法庭采信两者的证言，原告拟证的“受害人卢凤文的死亡原因系帮工所致”与事实不符。
被告罗选芬、胡拾昌为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、出示收条三份，医疗发票8张，拟证明本案事故发生后，被告已向原告方支付了51179元的相关费用；同时证明，受害人卢凤文与被告家系承揽关系，而非帮工关系。原告对证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明受害人卢凤文与被告存在承揽关系。
2、六枝特区公安局平寨镇派出所对在场人陈其祥、胡拾荣、杨华、卢凤武、刘洪全等人所作的询问笔录，拟证明被告胡拾昌与受害人卢凤文系承揽关系，卢凤文是在完成承揽的工作任务后，在搬运其自备的搅拌机的过程中，因自身操作不当而受伤死亡。原告质证认为，该组证据不能证明被告的主张，反过来证明了卢凤文是在承揽关系结束后，在为原告提供帮工的过程中受到的伤害。
本院认为，原告出示的结婚证、常住人口登记卡及证明，被告质证无异议，本院予以认定。被告出示的三份收条，内容真实、形式及来源合法，与本案有关联，应予认定。因原告在本案中未对医疗费提出诉求，被告也未针对为受害人垫付的医疗费提出反诉，故被告出示8张医疗发票，与本案无关联。陈其祥证言的主要内容为：2013年12月27日下午一点左右，在为被告家打完第三层顶板后，受害人卢凤文与陈其祥等人开始搬运搅拌机，陈其祥提议用绳子系好搬运，被告家也准备好了绳子，但在陈其祥抱着绳子去拴搅拌机时，卢凤文说用不着，陈其祥再次提醒卢凤文注意安全，卢凤文并没在意。之后，在搬运搅拌机的过程中，由于撬杠折断，搅拌机朝卢凤文的方向倒去，将卢凤文压伤经抢救无效死亡。胡拾荣、杨华、卢凤武（受害人之弟）、刘洪全证言的主要内容为：2013年10月，被告胡拾昌将自建房屋的顶板承包给受害人卢凤文浇灌。2013年12月27日下午一点左右，在浇灌完第三层顶板之后，受害人卢凤文与胡拾荣、杨华、卢凤武、刘洪全等人在搬运搅拌机的过程中，由于撬杠折断，搅拌机将卢凤文压伤经抢救无效死亡。本院认为，证人的证言能相互印证，不但证明了本案事故发生的经过，同时也证明了被告胡拾昌与受害人卢凤文之间系承揽关系。
经审理查明，受害人卢凤文系原告肖祥仙之夫，原告卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙之父，卢启发之子。被告胡拾昌与罗选芬系夫妻。2013年10月，被告胡拾昌与卢凤文口头约定，被告胡拾昌将自建房屋的顶板以每层1400元的价格承包给卢凤文浇灌。2013年12月27日下午一点左右，在为被告家浇灌完第三层顶板之后，卢凤文与被告家请来帮忙的部分人员搬运其自备的搅拌机的过程中，由于撬杠折断，搅拌机将卢凤文压伤经抢救无效死亡，殁年37周岁。事后，二被告已代为支付受害人卢凤文丧葬用品费480元，并向原告方支付了丧葬费5万元。另查，受害人卢凤文及六原告均系农业户口，原告卢林玲现年16周岁，卢林欣9周岁，卢林琪7周岁，卢林龙5周岁。二被告自建的住房总计三层，顶层离地面高度10米左右，受害人卢凤文并不具有相应的建筑施工资质。肇事的搅拌机属卢凤文自备的浇灌设备，在搬运过程中，受害人卢凤文并未听取他人建议，采用更安全的方式进行作业。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告胡拾昌将自建房的顶板承包给受害人卢凤文浇灌，受害人卢凤文自备浇灌设备完成工作任务，双方的关系符合承揽合同的构成要件，双方属承揽关系。作为承揽人，受害人卢凤文完成安装和搬运自备浇灌设备（搅拌机）是完成承揽任务的必经过程，卢凤文参与搬运搅拌机的行为，不能认定为是在帮助被告，而是双方承揽关系的自然延伸。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，受害人卢凤文虽是在完成工作过程中造成的自身损害，但被告胡拾昌将总计为三层、顶层离地高度超过9米的自建房的顶板承包给不具有相应建筑施工资质的卢凤文进行浇灌，不符合建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“居民自建两层以上的建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设的强制性标准进行施工建设”的规定，故被告胡拾昌存在定作及选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任，本院认为由被告胡拾昌承担40%的赔偿责任为宜。被告胡拾昌与罗选芬系夫妻，事故发生于修建共同住房的过程中，上述责任，应由被告胡拾昌与罗选芬共同承担。另外，原告卢林琪、卢林龙等人前11年的生活费赔偿总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，该段期间的生活费每年只能按3901.71元（2012年贵州省农村居民人均年生活消费支出）计算。因受害人卢凤文是在完成承揽的工作任务的过程中造成的自身损害，事故的发生与其不听他人劝阻，采用更安全的方式作业有关系，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金本院不予支持。据此，六原告应获赔的项目和数额如下：1、死亡赔偿金95060元（2012年贵州省农村居民人均可支配收入4753元／年×20年）；2、丧葬费18724元（贵州省2012年度城镇单位从业人员年平均工资37448元÷12×6）；3、被扶养人生活费共计46821元（3901.71元／年×11年＋（3901.71元／年×2年÷2）］；4、交通费本院酌情支持300元；以上总计160905元，由被告罗选芬、胡拾昌共同赔偿64362元，已支付50480元，还应赔偿13882元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
由被告罗选芬、胡拾昌共同赔偿原告卢启发、肖祥仙、卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙因卢凤文死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计64362元，已支付50480元，还应支付13882元，于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由原告卢启发、肖祥仙、卢林玲、卢林欣、卢林琪、卢林龙共同负担1675元，由被告罗选芬、胡拾昌共同负担145元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄尧举
二〇一四年四月二十五日
书记员 尚源龄