wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初202号
原告：陈俊清，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：黄瑞雪，女。
被告：黄瑞清，女。
被告：陈吉忠，男。
原告陈俊清与被告黄瑞雪、黄瑞清、陈吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊清及委托诉讼代理人李龙、被告陈吉忠到庭参加了诉讼，被告黄瑞雪、黄瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊清向本院提出诉讼请求：1、被告黄瑞雪、陈吉忠偿还原告借款50000元、利息16000元，合计66000元；2、被告黄瑞雪、陈吉忠承担律师代理费3300元；3、被告黄瑞清承担连带担保责任。事实与理由：2016年6月8日，被告黄瑞雪、陈吉忠向原告借款50000元用于资金周转。当时约定借款期限为1个月，利息按照月利率3%计算，期限届满后被告黄瑞雪、陈吉忠没有按照约定还款，2016年12月4日，原被告协商由被告黄瑞清担保，利息按照2%的月利率计算利息，还款日期为2017年3月30日，并约定违约金、担保人、律师费用的承担。期限届满后，被告再次违约，经原告多次催要，被告至今不予偿还，基于以上事实，原告特诉至法院，望判如所请。
被告黄瑞清辩称，1、原告起诉的借款，我向被告黄瑞雪核实，黄瑞雪虽给原告出具了借款50000元的借条，但原告实际给被告黄瑞雪交付了借款46000元，且利息以每月800元计算，并在交付借款时，原告先期扣除了4000元的利息。其次，被告黄瑞雪至今按每月800元仍给原告支付利息，请法庭予以核实。2、我对在还款协议书上以担保人身份签字的事实予以认可，但在签完字后，原告从来没有找过我，也没有与我联系过。还款协议书约定的还款届满期限为2017年3月30日，我的担保责任为连带责任保证，根据《担保法》二十六条的规定，本案原告在主债务履行期限届满之日起六个月内并未向我主张权利，所以我的担保责任已依法免除。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告要求我承担连带担保责任的诉讼请求。
被告陈吉忠辩称，黄瑞雪向原告借款时我并不知情，钱用到什么地方我也不知道，原告所提交的借条及还款协议书中没有我的签名。我们婚姻关系存续期间，我有稳定收入，家庭开支基本由我负担，黄瑞雪自己经营一个服装店铺，不存在举债的情况，该笔债务并没有用到我们夫妻共同生活。2016年10月，黄瑞雪将经营的店铺转让给他人，2016年11月我与黄瑞雪已经协议离婚。综上，请求驳回原告要求我承担还款责任的请求。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告黄瑞雪向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，逾期不还款，每天按本金的3%承担罚息。2016年12月4日，原、被告重新签订还款协议书，约定：1、被告黄瑞雪按照2%承担月息，于2017年3月30日前一次性还清本息；2、逾期还款，黄瑞雪自愿承担10000元的违约金；3、逾期不还款，黄瑞雪自愿将自有的×××号”长城”牌小轿车作价20000元抵顶给原告；4、逾期不还款，黄瑞雪承担交通费、诉讼法、代理费等索款花费；5、被告黄瑞清自愿对该笔借款承担连带保证责任。
另查明，2003年5月6日被告黄瑞雪与陈吉忠登记结婚，2016年11月10日协议离婚。
本院认为，债务应当偿还。被告黄瑞雪欠原告陈俊清借款50000元的事实由原告提供的借条及还款协议书予以证实，被告黄瑞清辩称实际借款只有46000元，每月清偿利息800元，但未提交任何证据予以证明，且被告黄瑞雪未提出任何答辩意见予以证实，因此，原、被告之间的借款数额应以50000元认定。被告陈吉忠辩称，自己对该笔借款并不知情，不应该承担责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,另最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，根据庭审查明的事实，陈吉忠虽在借条及协议书中未签字确认，但陈吉忠与黄瑞雪协议离婚后仍以夫妻名义自愿承担该笔债务，应当视为对共同债务的追认，故被告陈吉忠辩解理由依法不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定的还款日期为2017年3月30日前，即保证期间应止于2017年9月30日前，本案的原告未提交任何证据证实在法定的保证期间内向保证人黄瑞清主张过权利，故原告要求被告黄瑞清承担保证责任的请求不予支持。关于原告要求被告承担利息及律师代理费的诉讼请求，因原、被告在协议中有明确的约定，且不违反法律规定，故该请求正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞雪、陈吉忠共同偿还原告陈俊清借款本金50000元、利息16000元，合计66000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告黄瑞雪、陈吉忠共同承担律师代理费3300元；
三、被告黄瑞清免除保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（已减半），由被告黄瑞雪、陈吉忠负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一八年三月十六日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初202号原告：陈俊清，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。被告：黄瑞雪，女。被告：黄瑞清，女。被告：陈吉忠，男。原告陈俊清与被告黄瑞雪、黄瑞清、陈吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊清及委托诉讼代理人李龙、被告陈吉忠到庭参加了诉讼，被告黄瑞雪、黄瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊清向本院提出诉讼请求：1、被告黄瑞雪、陈吉忠偿还原告借款50000元、利息16000元，合计66000元；2、被告黄瑞雪、陈吉忠承担律师代理费3300元；3、被告黄瑞清承担连带担保责任。事实与理由：2016年6月8日，被告黄瑞雪、陈吉忠向原告借款50000元用于资金周转。当时约定借款期限为1个月，利息按照月利率3%计算，期限届满后被告黄瑞雪、陈吉忠没有按照约定还款，2016年12月4日，原被告协商由被告黄瑞清担保，利息按照2%的月利率计算利息，还款日期为2017年3月30日，并约定违约金、担保人、律师费用的承担。期限届满后，被告再次违约，经原告多次催要，被告至今不予偿还，基于以上事实，原告特诉至法院，望判如所请。被告黄瑞清辩称，1、原告起诉的借款，我向被告黄瑞雪核实，黄瑞雪虽给原告出具了借款50000元的借条，但原告实际给被告黄瑞雪交付了借款46000元，且利息以每月800元计算，并在交付借款时，原告先期扣除了4000元的利息。其次，被告黄瑞雪至今按每月800元仍给原告支付利息，请法庭予以核实。2、我对在还款协议书上以担保人身份签字的事实予以认可，但在签完字后，原告从来没有找过我，也没有与我联系过。还款协议书约定的还款届满期限为2017年3月30日，我的担保责任为连带责任保证，根据《担保法》二十六条的规定，本案原告在主债务履行期限届满之日起六个月内并未向我主张权利，所以我的担保责任已依法免除。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告要求我承担连带担保责任的诉讼请求。被告陈吉忠辩称，黄瑞雪向原告借款时我并不知情，钱用到什么地方我也不知道，原告所提交的借条及还款协议书中没有我的签名。我们婚姻关系存续期间，我有稳定收入，家庭开支基本由我负担，黄瑞雪自己经营一个服装店铺，不存在举债的情况，该笔债务并没有用到我们夫妻共同生活。2016年10月，黄瑞雪将经营的店铺转让给他人，2016年11月我与黄瑞雪已经协议离婚。综上，请求驳回原告要求我承担还款责任的请求。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告黄瑞雪向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，逾期不还款，每天按本金的3%承担罚息。2016年12月4日，原、被告重新签订还款协议书，约定：1、被告黄瑞雪按照2%承担月息，于2017年3月30日前一次性还清本息；2、逾期还款，黄瑞雪自愿承担10000元的违约金；3、逾期不还款，黄瑞雪自愿将自有的×××号”长城”牌小轿车作价20000元抵顶给原告；4、逾期不还款，黄瑞雪承担交通费、诉讼法、代理费等索款花费；5、被告黄瑞清自愿对该笔借款承担连带保证责任。另查明，2003年5月6日被告黄瑞雪与陈吉忠登记结婚，2016年11月10日协议离婚。本院认为，债务应当偿还。被告黄瑞雪欠原告陈俊清借款50000元的事实由原告提供的借条及还款协议书予以证实，被告黄瑞清辩称实际借款只有46000元，每月清偿利息800元，但未提交任何证据予以证明，且被告黄瑞雪未提出任何答辩意见予以证实，因此，原、被告之间的借款数额应以50000元认定。被告陈吉忠辩称，自己对该笔借款并不知情，不应该承担责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,另最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，根据庭审查明的事实，陈吉忠虽在借条及协议书中未签字确认，但陈吉忠与黄瑞雪协议离婚后仍以夫妻名义自愿承担该笔债务，应当视为对共同债务的追认，故被告陈吉忠辩解理由依法不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定的还款日期为2017年3月30日前，即保证期间应止于2017年9月30日前，本案的原告未提交任何证据证实在法定的保证期间内向保证人黄瑞清主张过权利，故原告要求被告黄瑞清承担保证责任的请求不予支持。关于原告要求被告承担利息及律师代理费的诉讼请求，因原、被告在协议中有明确的约定，且不违反法律规定，故该请求正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞雪、陈吉忠共同偿还原告陈俊清借款本金50000元、利息16000元，合计66000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告黄瑞雪、陈吉忠共同承担律师代理费3300元；三、被告黄瑞清免除保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半），由被告黄瑞雪、陈吉忠负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一八年三月十六日书记员刘鑫
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2643号
原告：杜某某，男，1967年5月22日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宋某某，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：杜某甲，男，1977年6月2日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杜某某与被告宋某某、杜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告宋某某、杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金4万元及利息，利息要求自2016年2月7日开始，按照月利率1%，计算至借款本金全部给付完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月7日，被告宋某某经杜某甲从我手中借款5万元，约定利息为月利率1分，并为我出具借据一张，后宋某某于2016年7月偿还本金1万元，其余借款本金及利息未给付，经多次向二被告催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告宋某某辩称，借款属实，确实还欠原告4万元，利息当时确实约定月利率1%，我也没异议，但暂时不能偿还。
被告杜某甲辩称，担保属实，原告要求我偿还我没有能力。
杜某某围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，证明欠款和担保的事实。本院依法对该份证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜某甲与被告宋某某系表兄弟关系，原告杜某某与被告杜某甲系叔侄关系。2016年2月7日，宋某某通过杜某甲向杜某某借款5万元用于生产经营，并为杜某某出具借条一张，该借条载明：“今由宋某某向杜某某借款伍万元整，利息一分，期限一年，由2016年2月7日起。”宋某某在借款人处签名，杜某甲在担保人处签名。借款后，宋某某于2016年7月偿还杜某某本金1万元，其余本金4万元及借款利息未偿还。截止2017年9月13日，尚欠借款本金4万元，利息8193元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋某某向杜某某借款，有杜某某提交的借条为凭，杜某某与宋某某之间的债权、债务关系依法成立，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，宋某某应当偿还杜某某借款4万元及利息8193元（计算至2017年9月13日），之后的利息以未还本金为基数，按照月利率1%，继续计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告杜某甲如何承担责任一节，杜某甲在借条上“担保人”处签名，应视为承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”之规定，杜某甲应对涉案借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款本金4万元及利息8193元（计算至2017年9月13日），以后的利息以未还借款本金为基数，按照月利率1%，计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告杜某甲对本判决主文第一项确定的偿还义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费650元，由被告宋某某、杜某甲承担522元，原告杜某某承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年九月十三日
书记员 张 悦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00519－1号
申请执行人田彩利依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第661号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：5900元。
本案在执行过程中，对被执行人西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会的帐户存款予以扣划，本案现已全部执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长执字第519号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年三月二十九日
书记员 李彦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1450号
被执行人吴灼连，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人吴灼连罚金一案，本院于2016年9月6日作出（2016）闽0122刑初字267号刑事判决书，已发生法律效力。并于2016年10月18日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初字267号刑事判决书罚金部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第439—1号
申请执行人赵润涛，46岁，汉族，现住通辽经济技术开发区。
被执行人浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人胡江荣，董事长。
申请执行人赵润源与被执行人浙江海纳建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第746号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人浙江海纳建设有限公司未按照执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江海纳建设有限公司银行存款1737838.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年五月十九日
书记员 邓立军
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00478号
原告邓某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人高甲，洋县法律援助中心律师。
委托代理人高乙，洋县法律援助中心律师。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年夏经人介绍相识谈婚，同年12月13日登记结婚，2002年3月8日生育一子李某乙，2007年6月3日生育一子李某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2008年被告借口外出打工，从此，再不与原告及家人联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生两子随原告生活。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年12月13日登记结婚，2002年3月8日生育一子李某乙，2007年6月3日生育一子李某丙（现二子随原告生活）。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2008年，被告外出打工至今未归。2013年9月原告曾诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。2014年3月20日原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，依法发出公告，限被告60日内到庭应诉。逾期后，被告仍未到庭应诉。
上述事实有原告陈述，原、被告结婚证，洋县金水镇人民政府及金水镇某某村村民委员会证明，证人李某丁、车某某证言以及（2013）洋民初字第01151号民事裁定书等证据载卷，经当庭举证并经合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，特别是第二个小孩出生后，家庭经济负担加重，被告外出打工，既不与原告联系，又不关心孩子，且与原告分居已六年之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之请求，依法应予准许。婚生子当由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙，李某丙由原告邓某某抚养。
案件诉讼费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷崇理
人民陪审员 张太枝
人民陪审员 何 斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 倩
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执473号
南昌华辉木业有限公司，住所地江西省南昌市××经济开发区××号。
陶勇，男，汉族，1975年10月7日出生，住所地南昌市青云××区××大道××住宅小区××单元701。
南昌华辉木业有限公司申请陶勇买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人陶勇名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人陶勇名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执473的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3764号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。
代表人徐雷，行长。
被执行人：沙存志，男，回族，居民。
被执行人：王雪，女，汉族，居民。
被执行人：马佰万，男，回族，居民。
被执行人：刘宝星，男，汉族，居民。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与沙存志、王雪、马佰万、刘宝星金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务21.145411万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3764号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。代表人徐雷，行长。被执行人：沙存志，男，回族，居民。被执行人：王雪，女，汉族，居民。被执行人：马佰万，男，回族，居民。被执行人：刘宝星，男，汉族，居民。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与沙存志、王雪、马佰万、刘宝星金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务21.145411万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2145号原告(反诉被告):贺安县，男，1952年11月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被告（反诉原告）：荣成市城建开发有限公司（组织机构代码：16686262-0），住所地荣成市德平南区57号。法定代表人:王实庆，董事长。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。原告贺安县与被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺安县及委托诉讼代理人曲卫东、被告荣成市城建开发有限公司委托诉讼代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺安县诉称，2007年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的十里河花园小区136幢西单元309室卖给原告，价款共计326369元、燃气配套费2900元，被告应在2008年6月30日交付房屋等。合同生效后，原告付清全部购房款。但由于被告违反建筑规则，至今无法为原告办理房产权属证书，被告属于严重违约，致使原告无法实现合同目的，为此原告多次要求被告办证，被告均以各种理由拒绝。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、被告返还购买款326369元、燃气配套费2900元，按银行同期贷款利率计算自2007年10月1日起至付清上述款项之日止的利息，并赔偿装修损失13000元。三、由被告承担本案的诉讼费用。被告荣成市城建开发有限公司辩称，因涉案房屋无法办理产权证书，同意解除诉争商品房买卖合同。被告认为原告所主张的同期银行贷款利息起算时间不对，应当从2008年6月30日房屋交付之日起计算。关于不能办证损失问题，原告贺安县在此前曾经就涉案房屋逾期办证违约金主张过诉讼权利，荣成市人民法院也作出了判决，因此我方认为已经判决的违约损失不应包含在本案诉讼当中的损失，原告本案之诉属于重复索要。另外，按照原告主张的损失的计算方法来看，本金是326369元，如果按照同期银行贷款利息计算至起诉为止的话，那么他的损失起码能有十五、六万元，这种主张也违反了商品房买卖司法解释中所规定的赔偿额不得超过合同总损失的30%。我方的意见是，房屋损失计算应为房款总额乘以30%减去已经支付的逾期办证违约金的余额。我方认为合同是有效合同，原告既然主张解除合同，属于原告违约在先。况且已经居住使用多年，事实上也造成了房屋使用寿命的拆旧，客观上给被告造成了损失，被告提起反诉，要求判令原告赔偿房屋租金损失99000元。经审理查明，2007年9月30日，原、被告签订了十里河花园小区136幢西单元309室商品房买卖合同，房款共计326369元，被告应于2008年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。合同中没有约定被告逾期交房及逾期办理产权登记的违约责任。合同签订当日，原告一次性向被告交付房款326369元及配套燃气费2900元。2008年9月，被告将该房屋交付原告，但被告至今无法为原告办理房产权属证书，原告认为被告已经构成根本违约，遂成诉。另查明,涉案房屋已经取得商品房预售许可证。2010年原告曾将被告诉至我院，要求被告支付逾期交房违约金3160元及逾期办证违约金32569.80元。我院经审理，以（2010）荣民初字第336号民事判决书判决被告于判决生效后支付原告逾期交房违约金2370元及逾期办证违约金（自2008年12月18日起至2010年5月16日止，以购房款总额326369元按银行计收逾期贷款利息计算）。在执行过程中，双方达成了和解协议，被告支付原告逾期交房违约金2370元、逾期办证违约金41630元。诉讼中，原告申请对涉案房屋市场均价进行鉴定，后未交纳鉴定费，自愿放弃鉴定。原告申请对涉案房屋装修残值进行鉴定，被告申请对涉案房屋租金损失进行鉴定，经本院委托，山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估意见是：1、涉案房屋装修损失残值于评估基准日（2016年12月6日）的金额约为13000元。2、涉案房屋租金损失于评估基准日（2008年9月17日-2016年11月15日）的金额约为99000元。此次鉴定，原告支付鉴定费3000元，被告支付鉴定费20000元。对该鉴定结论，原告对装修残值的鉴定无异议，对租金鉴定有异议，认为原告对解除合同没有任何过错，不存在承担被告反诉主张的租金问题。被告表示无异议。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据、评估报告等相关证据在案为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2007年9月30日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同履行各自的义务。原告已依约定履行了交款义务，依据相关法律规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案原、被告均同意解除商品房买卖合同，合同依法解除。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告主张被告返还购房款326369元、燃气配套费2900元及自付款次日起至付清上述款项之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。因原告对涉案房屋进行过装修，合同解除后必然会产生装修的损失，该损失被告应当赔偿，现原告要求被告赔偿装修残值损失13000元，因有评估报告作为依据，本院予以支持。被告辩称应扣除已支付的违约损失于法无据,本院不予采信。关于被告要求原告赔偿房屋租金损失99000元的反诉请求，本案中，因被告至今未能协助原告办理产权证书，致使双方签订的房屋买卖合同目的无法实现，原告不存在违约行为，现被告要求原告赔偿其租金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十七条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告贺安县与被告荣成市城建开发有限公司于2007年9月30日签订的购买荣成市十里河花园小区136幢西单元309室商品房买卖合同；二、被告荣成市城建开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告贺安县购房款326369元、配套燃气费2900元并支付利息[按照本金329269元(326369元＋2900元)，自2007年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止]；三、被告荣成市城建开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贺安县房屋装修损失13000元；四、原告贺安县于本判决生效之日起三十日内将荣成市十里河花园小区136幢西单元309室房屋返还被告荣成市城建开发有限公司；五、驳回被告荣成市城建开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，由被告荣成市城建开发有限公司负担。鉴定费23000元，由被告荣成市城建开发有限公司负担。反诉案件受理费2275元，由被告荣成市城建开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁 裕人民陪审员  李小俊人民陪审员  王文辉二０一七年三月三十日书 记 员  樊丽婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1804号
原告：曹阳芳，女，1965年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。
法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。
原告曹阳芳与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹阳芳的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹阳芳诉称，自2015年4月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计6200元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬6200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告曹阳芳原系被告溢联公司员工。自2015年4月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资6200元。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告曹阳芳工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告曹阳芳劳动报酬6200元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22052号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：刘传兰，女，汉族，1966年10月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈万明，男，汉族，1964年3月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘传兰、陈万明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请�合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告刘传兰、陈万明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执401号
申请执行人：吴名国，男，1974年7月25日出生于重庆市巫山县，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人：范恢彩，男，生于1970年7月22日，重庆市巫山县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫山县。
本院（2014）鄂建始刑初字第00268号刑事附带民事判决书判令被执行人范恢彩赔偿申请执行人吴名国损失163540.26元，该判决已经生效，被执行人范恢彩未按该判决履行义务，申请执行人吴名国向本院申请强制执行。执行中，本院依法划拨了被执行人范恢彩在重庆农村商业银行的部分存款并支付给申请执行人吴名国和其他申请执行人。再未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 章志方
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第73号
原告：孙锡其，男，1962年10月6日出生，现住广东省东莞市，香港特别行政区居民。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，居民身份证登记的住所为广东省东莞市。
被告：萧月霞，女，汉族，1977年8月9日出生，居民身份证登记的住所为广东省东莞市。
原告孙锡其为与被告孙景宜、萧月霞民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同年5月23日受理本案，并依法由审判员陈莹适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月16日以生意周转为由向原告借款人民币200000元。原、被告约定借款利息为每月人民币2400元及被告应于2013年5月15日返还借款。被告逾期未返还借款，且没有支付2014年2月后的利息。据此，原告诉请法院判令两被告返还借款人民币200000元、支付利息人民币7200元（从2014年2月16日起按月利率1.2%计至2014年5月16日）。
原告提交的证据有：借据。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2011年5月16日，原告作为“乙方”与两被告作为“甲方”签订借据，约定：“甲方”确认于2011年5月16日向原告借款人民币200000元；借款利息为每月人民币2400元（相当于月利率1.2%），“甲方”应于每月16日向原告支付借款；借款时间为2011年5月16日至2013年5月15日等。原告主张，两被告已付清了2014年2月15日前的利息，原告于中国内地交付借款本金。尚没有证据显示借款本金人民币200000元及2014年2月16日后的利息原告已受偿。尚没有证据显示原、被告曾约定解决争议的法律适用及逾期还款利息的计算方法。
以上事实，有借据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原告与两被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。两被告的住所、合同履行地等均在中国内地，故中国内地与合同有最密切联系地，本案应适用中国内地的法律。
本案中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法采信原告提交的借据。原告与两被告约定于2013年5月15日返还借款，两被告逾期未返还借款人民币200000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，两被告应向原告返还借款人民币200000元及支付逾期还款利息。原告与两被告没有约定逾期还款利息，原告与两被告约定的借款利率（即月利率1.2%）没有超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告主张两被告按约定的借款利率计付逾期还款利息，本院依法予以支持。原告主张两被告已付清了2014年2月15日前的利息，故原告主张两被告支付2014年2月16日至同年5月16日的逾期还款利息人民币7200元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告孙景宜、萧月霞应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币200000元、支付2014年2月16日至同年5月16日期间的逾期还款利息人民币7200元给原告孙锡其。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2204元（已减半收取），由被告孙景宜、萧月霞共同负担。
如不服本判决，被告孙景宜、萧月霞可在判决书送达之日起十五日内，原告孙锡其可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年七月十四日
书记员 陈敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14463号
原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司，统一社会信用代码913100006304524621，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281579464698D，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、四层、五层）。
负责人：陈晓峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：华晓燕，中国民生银行股份有限公司无锡分行员工。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司江阴支行票据利益返还请求权纠纷一案过程中，原告向本院提起申请，要求撤回对被告中国民生银行股份有限公司江阴支行的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对中国民生银行股份有限公司江阴支行的起诉。
案件受理费已减半收取2900元【上海凯泉泵业（集团）有限公司已预交】，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年十二月五日
书记员 薛钰杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3345号
罪犯朱秋宏，男，1979年10月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年9月15日作出（2011）茂南法刑初字第228号刑事判决，以被告人朱秋宏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱秋宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱秋宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱秋宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱秋宏予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保119号
申请人：齐全芝，女，汉族，1961年7月5日出生，住河北省献县。
被申请人：赵广臣，男，汉族，1976年7月10日出生，住河北省献县。
申请人于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的识别号为MLD8212A4FWA30036的比德文电动轿车进行查封（保全金额10000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的识别号为MLD8212A4FWA30036的比德文电动轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年六月六日
书记员 刘培建
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11994号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：赵嵩岩
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵嵩岩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审8号
申请执行人：江西省食品药品监督管理局，地址：南昌市。
法定代表人：上官新晨
委托代理人：王欢，男，汉族.
被执行人：南昌宝迪公司,
地址：江西省南昌市。
法定代表人：符绍辉。
申请执行人江西省食品药品监督管理局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行江西省食品药品监督管理局2016年11月4日对南昌宝迪食品有限公司的（赣）食行罚【2016】48号行政处罚决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人江西省食品药品监督管理局委托代理人王欢来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：江西省食品药品监督管理局2016年11月4日对南昌宝迪食品有限公司的（赣）食行罚【2016】48号行政处罚决定书已送达被执行人，被执行人南昌宝迪食品有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,江西省食品药品监督管理局2016年11月4日对南昌宝迪食品有限公司的（赣）食行罚【2016】48号行政处罚决定书适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于江西省食品药品监督管理局2016年11月4日的（赣）食行罚【2016】48号行政处罚决定书准予强制执行。
二、申请执行费2102.6元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人南昌宝迪食品有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1987号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘玉坤，男，1960年3月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘玉坤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32310号
原告:周鑫，女，1979年9月12日出生。
委托诉讼代理人:周继才。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告周鑫（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周鑫车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14704号
原告：蒋丹，女，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告蒋丹与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丹到庭参加了诉讼。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋丹向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠工资32282.42元。事实和理由：原告于2015年7月9日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月后，被告开始拖欠工资。截至目前，被告共计差欠32282.42元未付。经劳动仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具了《欠薪证明》、《离职证明》。其中《欠薪证明》载明，原告于2015年7月9日至2017年6月6日在被告处工作，被告欠原告工资32282.42元；《离职证明》载明，原告在被告处工作期间担任出纳工作，于2017年6月6日离职。2017年9月6日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现原告提供证据可以证明被告差欠原告工资32282.42元未付的事实。因此，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋丹支付拖欠工资32282.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李朝镜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4785号
原告：徐卫星，男，1978年1月8日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：谢海峰，男，1994年6月22日出生，汉族，住安吉县，
被告：刘泽，女，1993年6月25日出生，汉族，住安吉县，
原告徐卫星与被告谢海峰、刘泽民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告谢海峰立即归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告谢海峰承担本案的律师催讨费用1000元；3.被告刘泽对上述款项承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告徐卫星的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告谢海峰、刘泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月29日，被告谢海峰向原告徐卫星借款2万元，出具借据一份，约定于2017年5月9日归还，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，如借款人、担保人违约至债权人向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、委托代理费等全部由借款人及担保人承担，被告刘泽为上述借款提供担保，保证期限自借款之日起至款清之日止。同日，原告以现金方式向被告谢海峰交付借款。借款到期后，原告催讨无着，诉至法院，要求判准上述诉请，为此，原告支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海峰归还原告徐卫星借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍自2017年7月13日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告谢海峰赔偿原告徐卫星实现债权的费用1000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告刘泽对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权就实际清偿额向被告谢海峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被告谢海峰、刘泽共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月十二日
书记员 莫嘉安
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终120号
上诉人(原审原告)：郭秋生,男,1961年3月8日生,汉族，住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭秋生因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭秋生上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭秋生提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭秋生提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭秋生根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭秋生提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭秋生向一审法院起诉请求：1、如意情公司赔偿郭秋生各项经济损失146680.2元（其中购种价款损失1253.1元、种植成本损失41550元及可得利益损失103876.5元）；2、本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭秋生并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭秋生所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭秋生主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭秋生所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭秋生以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭秋生的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭秋生因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭秋生诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭秋生所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭秋生可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭秋生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 陈荔云
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初809号
原告（反诉被告）：魏俊梅，女，1980年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈卫琼，女，1969年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
原告魏俊梅与被告陈卫琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊梅及其委托诉讼代理人杨昌忠、被告陈卫琼及其委托诉讼代理人董青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饭店转兑费20000元，赔偿4个月的房租费7000元；2、被告立即返还饭店设备餐具等合计价款10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，原告将自己经营的位于林东六中对面的张姐烤肉拌饭饭店转让给被告并签订了转让合同，转让的包括设备、餐具、技术等转让费共计45000元。被告先给付25000元，于2017年1月24日给付剩余款项20000元，如到期不付该款，被告赔偿其房租费7000元，并归还饭店设备餐具，同时必须偿还欠款20000元。欠款到期后被告未履行还款义务。
被告（反诉原告）陈卫琼辩称，原告所述过程与事实不符，合同内容原告只陈述了对自己有利部分，对自己不利部分未说。
合同还约定：原告必须在2017年1月24日前为被告办理国家规定的食品卫生许可证、张姐烤肉拌饭授权证，否则原告退还给已交转让费25000元。根据以上的事实我不同意给原告所诉款项。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的饭店转让合同；2、由于被反诉人严重违约，被反诉人返还反诉人所交转让费25000元，并赔偿违约损失20000元;3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订合同时被反诉人声称，该饭店是张姐烤肉拌饭全国连锁店，反诉人认为该饭店是全国连锁店其转让费才45000元的价格否则不会这么贵。并且签订合同时明确约定，如果被反诉人不能办理国家规定的”食品卫生许可证”及全国连锁店的授权证，被反诉人退还转让费25000元。在反诉人经营的饭店里被反诉人偷走了反诉人的手机，在手机里有被反诉人提供的顾客联系电话，由此反诉人损失了手机，失去了与客户联系的机会，要求被反诉人赔偿其损失20000元。在诉讼过程中变更了第一条诉讼请求为解除转让合同。
被反诉人辩称，我转让的不是全国连锁店，在合同中约定的授权证不是给办理全国连锁店的授权证，是我同意反诉人沿用”张姐烤肉拌饭”这个店名。现在国家已经取消了”食品卫生许可证”，所以无需办理该证件。
本院经审理查明以下事实：2016年11月24日，原告将自己经营的位于林东六中对面的”张姐烤肉拌饭”饭店转让给被告并签订了转让合同，转让费包括设备、餐具（具体物品详见附页）、技术等共计45000元。被告先给付25000元，于2017年1月24日给付剩余款项20000元，如到期不付该款，被告赔偿其房租费7000元，并归还饭店设备餐具，同时必须偿还欠款20000元。如果被反诉人不能办理国家规定的”食品卫生许可证”及全国连锁店的授权证，被反诉人退还转让费25000元。在签订合同时原告确实说过该店是全国连锁店，并答应给办理全国连锁店授权证书，结果给未办理。以上事实有双方签订的转让合同及原、被告通话录音予以证实。
本院认为，原、被告对2016年11月24日签订的饭店转让合同的真实性均没有异议，该合同对双方的违约责任均有约定，根据约定内容可以看出，原告应先履行给被告办理”食品卫生许可证”及全国连锁店的授权证后，被告履行给付尾欠款20000元。本案被告有先履行抗辩权。本转让合同的重点在于全国连锁店的授权，因原告违约未能办理该授权证，导致被告反诉其退还转让费。该合同的违约责任约定明确，理应按约定承担违约责任。因原告先违约，导致被告违约，故不应支持原告的本诉请求。因原告违约导致该合同无法继续履行，应支持被告的解除合同的反诉请求。按合同约定原告应返还被告转让费25000元，被告应该退还给原告转让饭店时转让的设备及餐具（具体物品详见附页），被告应给付原告4个月的房租费6666.7元（20000÷12×4≈6666.7）。被告反诉中要求原告承担违约金20000元，因被告未提出有关证据证明因原告违约其本人受有损失，并且转让合同对违约责任约定明确，原告退还给被告25000元的转让金，故本院不支持被告的另外主张的违约责任。
综上所述，本案的转让合同涉及多个民事关系，其中主要的民事关系是原告把饭店的主要设备转让给被告，属于买卖合同法律关系，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关原则进行处理。原告要求被告继续履行合同，并给付尾欠款的诉讼请求因没有法律依据不予支持，原告要求被告给付其转让设备款10000元，无法律依据，应依法将该部分设备退还给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告的本诉请求。
二、解除原、被告于2016年11月24日签订的饭店转让合同。
三、本判决生效后原告立即退还被告因转让合同取得的25000元转让费。
四、本判决生效后被告立即给付原告4个月饭店的房租6666.7元并归还原告饭店的设备、餐具（具体物品详见附页）。
五、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告自行承担。反诉费675元，减半收取337.5元由原告承担168.5元、被告承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈冬蕾
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初37号
原告：熊某，女，汉族，1987年11月26日生，家住湖北省鄂州市华容区，系死者之妻。
原告：吴某。
法定代理人：熊某，系吴某之母。
原告：吴初稳，男，汉族，1956年10月15日生，住址同上，系死者之父。
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何斌忠，男，汉族，1990年08月15日生，家住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
住所地：江西省上饶市余干县干越大道95号。
统一社会信用代码：91361127861735746F。
法定代表人：吴庐高，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司。
住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道156-158号。
统一社会�用代码：91361127677998255T。
法定代表人：毛建发，系公司经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告熊某、吴某、吴初稳诉被告何斌忠、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件尚在侦破中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付贵旺
二〇一八年三月十九日
书记员 胡婧婷
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初37号之一
原告：熊某，女，汉族，1987年11月26日生，家住湖北省鄂州市华容区，系死者之妻。
原告：吴某。
法定代理人：熊某，系吴某之母。
原告：吴初稳，男，汉族，1956年10月15日生，家住湖北省鄂州市华容区，系死者之父。
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何斌忠，男，汉族，1990年08月15日生，家住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地：江西省上饶市余干县干越大道95号。
统一社会信用代码：91361127861735746F。
法定代表人：吴庐高，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道156-158号。
统一社会信用代码：91361127677998255T。
法定代表人：毛建发，系公司经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年3月19日以（2018）赣0124民初37号民事裁定，对原告熊某、吴某、吴初稳诉被告何斌忠、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。
经查，中止审理情形已消失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 付贵旺
二〇一八年七月十八日
书记员 胡婧婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执439号
申请执行人:牛建红，女，1961年11月29日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人:董应林，男，1967年8月1日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行牛建红与董应林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明董应林有车辆1辆及楼房1套，其中,车辆已卖与他人，楼房已于2016年抵押贷款50万元，此外，该人无银行存款和工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年九月十四日
书记员 张 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执439号申请执行人:牛建红，女，1961年11月29日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人:董应林，男，1967年8月1日出生，汉族，住天水市秦州区。本院在执行牛建红与董应林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明董应林有车辆1辆及楼房1套，其中,车辆已卖与他人，楼房已于2016年抵押贷款50万元，此外，该人无银行存款和工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一七年九月十四日书记员 张 琳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第118号
原告屈某某，女，农民。
委托代理人余建华，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，农民。
委托代理人陈旭宁，女，农民，系被告之表姐。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚后生有一子，因不堪忍受被告经常实施家庭暴力，其于2007年曾诉请离婚，被判决驳回后，即外出打工不归，现夫妻感情彻底破裂，请求离婚，孩子由被告抚养，嫁妆归己。
被告辩称，法院判决不准离婚后不久原告即外出打工不归属实。但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年12月18日登记结婚。婚初感情尚可，2005年农历4月4日生有儿子王某甲。2007年6月1日，原被告因琐事发生争吵打架后，原告回其娘家居住，同月13日，原告诉至本院，请求离婚。同年7月4日，本院以（2007）蓝民初字第414号民事判决书驳回原告要求离婚之诉讼请求。宣判后原告回被告家，不久又因琐事发生打架，原告遂离开被告家，外出打工不归至今。2010年11月10日原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿将其嫁妆留归孩子所有。
上述事实，有当事人双方陈述，结婚登记证明，（2007）蓝民初字第414号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚生子，但在共同生活中均未珍惜夫妻感情，动辄因琐事争吵打架，致夫妻关系日渐疏远，况法院判决不准离婚后，原告离家外出已逾两年，终致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之请求依法应予支持，原告离家外出期间，孩子一直随被告生活故以不改变孩子生活习惯计，孩子王某甲应由被告抚养，原告应持抚养费为宜。原告自愿将其嫁妆留归孩子，与法不悖，应予支持。各人名下之债务亦应由其本人负责偿还为宜。鉴于本案实际，原告应给予被告一定的经济帮助，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，三十七条，四十一条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予屈某某与王某某离婚。
二、孩子王某甲由王某某抚养，屈某某每月给孩子持出抚养费200元至孩子18周岁满止，抚养费每半年清结一次。
三、屈某某现在王某某家的个人财产留归孩子王某甲所有。夫妻关系存续期间各人名下之债务由其本人负责清偿。
四、屈某某一次性付给王某某生活帮助款人民币4000元整。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 张园斐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第458号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2007年9月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张丁泉。
被告人王某乙。因本案于2007年9月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹玉琴。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）417号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得�，于2007年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2007年9月7日凌晨，被告人王某甲伙同谢尚宝（另案处理）至嘉善县惠民镇横泾小区陈奎经营的网吧内，窃得电脑主机一台，价值人民币5479.65元。后两人将主机搬至被告人王某乙处，王某乙在明知是赃物的情况下，同意将主机藏匿于自己租房的厨房内。
另查明，被告人王某乙已退出全部赃款。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有销货日报表、抓获经过、辨认笔录、被告人王某乙的证明材料、户籍证明等书证、证人杨孝成、张振荣等人的证言、被害人陈奎陈述、嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足�认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某乙在明知是赃物的情况下，将价值5479元的赃物帮助隐匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人均系初犯、归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，二辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年9月16日起至2008年7月15日止）。
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5520元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇七年十二月六日
书记员 曹珏
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终391号
上诉人（原审原告）天津平丰物流有限公司，住所地天津市北辰区京保工业园京保路8号。
法定代表人陈家平，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦A座2楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人赵晖，天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宋光堰，男，1974年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津平丰物流有限公司因工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津平丰物流有限公司的法定代表人陈家平，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人赵晖、齐鸿波，被上诉人宋光堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人宋光堰系原告天津平丰物流有限公司员工。2016年1月22日14时30分左右，第三人宋光堰在原告仓库站在叉车上往货车上装电动车时，不慎从叉车上跌落至地面摔伤。经医疗机构诊断为：左跟骨骨折（粉碎性）。2016年9月23日，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局收到第三人宋光堰的工伤认定申请，于2016年9月26日受理，并于2016年9月27日向原告天津平丰物流有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出编号：S112011320160929《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人宋光堰受到的事故伤害为工伤，并将上述《认定工伤决定书》于2016年11月1日送达原告天津平丰物流有限公司，于2016年11月8日送达第三人宋光堰。原告天津平丰物流有限公司对该《认定工伤决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告作出的编号：S112011320160929《认定工伤决定书》违法并予以撤销，判令被告重新作出决定；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，案件争议焦点为被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号S112011320160929《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局在本行政区域内具有认定工伤的主体资格和法定职权。根据第三人宋光堰的申请，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明第三人宋光堰所受伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号：S112011320160929《认定工伤决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津平丰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天津平丰物流有限公司不服一审判决上诉称，1.被上诉人宋光堰的摔伤系主观故意，属于“碰瓷”行为，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局未经调查核实，就作出了被诉《认定工伤决定书》。2.前期仲裁及其他行政程序过程中的证人均是被上诉人宋光堰的同乡或亲属，证人的证言有虚假成分，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局未进行认真调查。3.被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局未对被上诉人宋光堰的摔伤过程进行核实，就进行了认定，对上诉人合法权益的保护有失公正。上诉人请求二审法院：1.依法确认被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011320160929《认定工伤决定书》违法并予以撤销，判令被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局重新作出决定；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人宋光堰辩称，对一审判决没有意见。上诉人认为被上诉人宋光堰是“碰瓷”是错误的，被上诉人宋光堰没有主观故意，不是故意受伤。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局将被上诉人宋光堰所受伤害认定为工伤是正确的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有在其行政区域内认定工伤的主体资格和法定职权。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局提交的证据能够证明其受理被上诉人宋光堰工伤认定申请后，审核了被上诉人宋光堰提交的申请工伤认定的相关材料和证据，履行了调查程序，根据被上诉人宋光堰的申请和医疗机构出具的诊断证明等相关证据，认定被上诉人宋光堰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。故被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，本院予以维持。上诉人天津平丰物流有限公司主张被上诉人宋光堰的摔伤系主观故意，属于“碰瓷”行为，但其在行政程序中未就其主张提供证据予以证明。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津平丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年七月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6474号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，统一社会信用代码×××21Ｌ。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告郭强，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地址重庆市北碚区，
被告深圳市方印利实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道广深公路东侧第二栋（厂房）五层D，统一社会信用代码×××61Ｈ。
法定代表人郭强。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告郭强、深圳市方印利实业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭强、深圳市方印利实业有限公司的起诉。
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周敏（兼）
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执272号
王爱华、胡和平：
本院受理执行的申请执行人王爱华与被执行人胡和平提供劳务者受害责任纠纷一案，双方已达成执行和解协议，被执行人胡和平于2018年1月24日承诺分两次支付完申请执行人王爱华赔偿款3万元及承担诉讼费、执行费831义务。申请执行人王爱华于2018年1月24日向本院申请结束湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初43号的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，本案执行结束。
特此通知。
审判员 姚新志
二〇一八年二月一日
书记员 吕 瑶
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1010号
原告孙长德，
被告开封豫龙水电工程有限公司。
法定代表人时卫东，任董事长。
住所地开封县开祥路西后街**号。
委托代理人弯亚飞，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
被告齐国运，委托代理人张自洁，代理权限为特别授权。
原告孙长德与被告开封豫龙水电工程有限公司、齐国运建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告孙长德、被告开封豫龙水电工程有限公司委托的代理人弯亚飞、被告齐国运委托的代理人张自洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长德诉称，2005年，被告齐国运以开封县黄龙建筑公司的名义承包被告开封豫龙水电工程有限公司承接开封市黄河河务局开封县田堤湾管护基地建设工程。被告齐国运委托原告施工，施工中，原告又添附许多附加工程。工程验收合格后，经鉴定工程总价为1405394.14元，而二被告仅支付原告94万元，尚欠465394.14元，经多次催要，二被告拒不支付。请求判令被告支付拖欠工程款465394.14元及银行同期贷款利息，鉴定费9500元及诉讼费由被告承担。
被告开封豫龙水电工程有限公司辩称，原告起诉被告错误，被告不是适格诉讼主体。原告所诉的工程，是被告从开封市河务局承包，转包给了齐国运，被告已经结清了工程款。原告申请的工程没有鉴定的必要，不能作为证据使用，合同已经规定明确，鉴定是原告在扩大工程量损失。。
被告齐国运辩称，被告不欠原告工资。原告只是被告的工人，被告已经支付工程款给原告。原告已经起诉三次变更三次诉讼请求，承包总价款每次都不一样。
经审理查明，2005年9月11日，被告齐国运以开封县黄龙建筑公司的名义和被告开封豫龙水电工程有限公司签订房屋建筑施工协议，工程总造价1176409.6元，其后，被告齐国运和被告开封豫龙水电工程有限公司签订田堤湾平房建筑施工协议、240平方建筑施工协议、开封黄河灌溉配套设施井房建设施工合同。以上全部工程及附加工程被告齐国运转包给原告孙长德带领施工队组织施工，二人未约定工程量和价款。在施工过程中及验收合格后，原告收到被告齐国运工程款共计940000元。河南省宋城会计师事务所司法鉴定意见书（豫宋城会（2011）造价鉴字第11号）显示开封县田堤湾管护基地建设项目及附属工程总造价为1185551.44元；因鉴定条件限制，根据原告提供的数据，另有路障、下水道、化粪池、井房造价合计219842.7元。被告开封豫龙水电工程有限公司已向被告齐国运拨付全部工程款，开封县黄龙建筑公司也未收取任何工程款项，。以上事实由原、被告陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，被告开封豫龙水电工程有限公司承包开封市黄河河务局的工程后转包给被告齐国运，被告开封豫龙水电工程有限公司主张已经与齐国运结算完毕，齐国运未提出异议，本院予以认可该事实，被告开封豫龙水电工程有限公司对拖欠的工程款不再承担责任。被告齐国运借用被告开封县黄龙建筑公司的印章，找原告负责具体施工，应对拖欠的工程款承担责任。河南省宋城会计师事务所司法鉴定意见书（豫宋城会（2011）造价鉴字第11号）显示开封县田堤湾管护基地建设项目及附属工程总造价为1405394.14元，本院予以认可。其中，对于路障、下水道、化粪池、井房的鉴定意见，事实上路障、下水道、化粪池、井房均系原告负责施工，且这几项系该工程不可缺少的组成部分，鉴定意见本院酌情采纳，予以支持。被告主张工程总造价鉴定过高的抗辩，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，工程总造价1405394.14元，被告齐国运已支付940000元，下欠465394.14元，对原告要求被告齐国运支付465394.14元工程款的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求支付银行同期贷款利息，无法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告齐国运支付原告孙长德465394.14元工程款。
二、驳回原告要求被告开封豫龙水电工程有限公司承担责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7607元，由被告齐国运承担（原告已垫付，待执行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
陪审员 崔付玉
二〇一四年十月八日
书记员 李亚军
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申字第00006-1号
申请执行人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地合肥市望江东路365号。
法定代表人：徐从心，总经理。
委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
被执行人：合肥中信物业有限公司，住所地合肥市徽州大道419号6楼。
法定代表人：刘永斌，董事长。
合肥仲裁委员会（2013）合仲字第370号调解书已经发生法律效力，仲裁调解书确认被执行人合肥中信物业有限公司自愿将合肥建工第二建筑工程有限责任公司施工建设的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产抵偿给合肥建工第二建筑工程有限责任公司作为工程款32486000元。因合肥中信物业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封合肥建工第二建筑工程有限责任公司施工建设的合肥市庐阳区濉溪路以南、沿河路以北、四里河以西的碧水家园3号、4号楼裙楼的二层整层房地产。
查封期限为两年，需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 飞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初781号
原告：杨万付，男，1964年10月30日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，现住黑龙江省克东县。
原告杨万付与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万付到庭参加诉讼。被告吕子学经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万付向本院提出诉讼请求：要求被告吕子学偿还借款本金50万元，利息5万元。事实和理由，2016年6月13日被告吕子学因做生意缺少资金在原告处借款500,000.00元，双方约定利息2分，每月还利息1万元。当时被告吕子学给原告出借据一份，被告吕子学将利息还至2017年3月，逾期后原告多次找被告索要此款，被告推拖至今，而且现又去外地无法正常联系，要求被告吕子学偿还借款及利息。
被告吕子学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，1.被告吕子学在原告杨万付处借款500,000.00元，2分利。2.利息还至2017年3月，截止2017年8月被告吕子学欠利息5万元。事实认定的意见和理由，2016年6月13日被告吕子学因做生意缺少资金在原告杨万付处借款500,000.00元，双方约定利息2分，每月还利息1万元，有被告吕子学自己出借据为凭，被告吕子学将利息还至2017年3月。截止2017年8月被告吕子学欠原告利息5万元。借款逾期后，原告多次找被告索要，被告至今未还，而且被告吕子学又去外地无法直接联系。原告诉至本院，要求被告吕子学偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据确实充分，被告吕子学应承担还款义务。
综上所述，原告杨万付的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕子学于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币500,000.00元；
二、被告吕子学于本判决生效后十日内偿还原告利息50,000.00元，自2017年8月14日起每月利息1万元至还清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200.00元，由被告吕子学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 林诗杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2472号
申请人：王靖，女。
委托诉讼代理人：王周辉（系原告王靖之父）。
被申请人：张蓉，女。
申请人王靖因与被申请人张蓉民间借贷纠纷一案，申请人王靖于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张蓉的银行存款50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人王靖提出的财产保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张蓉的银行存款在50000元范围内予以冻结，期限为一年。
案件申请费520元，由被申请人张蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 荣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2472号之一
原告：王靖，女。
委托诉讼代理人：王周辉（系原告王靖之父）。
被告：张蓉，女。
被告：吕长青，男。
原告王靖与被告张蓉、吕长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王靖于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王靖申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王靖撤诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告王靖负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓 荣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第422号
申请执行人魏俊岩，男，1986年7月出生，住献县商林乡前瓦钟村112号。
被执行人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街64号。
法定代表人禹培珍职务董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）献民初字第231号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司下属第一分公司在浦发银行呼和浩特市大学东街支行59060155100000086账户上的存款90万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年十月二十九日
书记员 张会启
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3631号
原告：张旭，男，1995年9月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐耀斌，男，1994年10月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：林文虎，男，1989年4月1日出生，汉族，住仙居县。
原告张旭为与被告徐耀斌、林文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张旭到庭参加诉讼，被告徐耀斌、林文虎经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐耀斌归还借款本金6000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告林文虎承担连带责任。事实和理由：2017年3月12日，被告徐耀斌由被告林文虎担保向原告借款6000元，约定月利率为3%，后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告徐耀斌、林文虎未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告徐耀斌间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告徐耀斌未及时归还欠款系违约，应承担相应的民事责任。被告林文虎作为保证人，依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐耀斌、林文虎未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐耀斌自判决生效之日起十日内归还原告张旭借款6000元及利息（自2017年3月12日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告林文虎对被告徐耀斌的上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐耀斌、林文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十月十七日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00502-1号
申请执行人：邹彩玲，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：张功勤，男，1974年7月20日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕合民一终字第01110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张功勤在银行的存款141232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00502-1号
申请执行人：邹彩玲，农民。
被执行人：张功勤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第01110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张功勤在银行的存款141232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月八日
书记员 崔 明
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2949号
原告：陈建霖，男，汉族，1968年4月14日出生，住枣阳市西城开发区。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈永国，男，汉族，1977年8月19日出生，住宜城市。
被告：冯华清，女，汉族，1978年3月25日出生，住宜城市，系被告陈永国之前妻。
原告陈建霖与被告陈永国、冯华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈建霖的委托诉讼代理人蔡义忠、被告冯华清到庭参加了诉讼。被告陈永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告陈建霖向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金180600元、利息21264元，计息一年、违约金35600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中变更的诉讼请求，将原诉讼请求中的利息21264元变更为利息按照双方约定2015年5月30日至2016年5月30日，按月息2.49‰，另加收利息，按日利率0.4‰计息一年。事实与理由：2014年3月，被告陈永国因购车向我借款。2015年5月30日，双方经结算，被告陈永国、冯华清向我出具借条一份“今借到陈建霖现金88600.00元（捌万捌仟陆佰元），月息2.49‰，到2016年5月30日前还清，如到期不还清，按天加法0.4‰，另付违约金壹万柒仟陆佰元。借款人：陈永国、冯华清2015年5月30日。”同日，陈永国因更换车辆再次向陈建霖借款并出具一份“今借到陈建霖现金玖万贰仟元（92000元），到2015年11月1日前付清，如到期换不清另付违约金18000元。借款人：陈永国；担保人：冯华清；2015年5月30日”。两笔借款到期后，经我多次催要，被告至今未付。
被告冯华清辩称：陈永国所有的借款我都不知情，我于2013年已经和陈永国离婚，对此债务我不承担责任。
被告陈永国未作答辩。
经审理查明：2014年3月，被告陈永国因购车向原告陈建霖借款，2015年5月30日，双方经结算，被告陈永国向原告陈建霖出具借条一份“今借到陈建霖现金88600.00元（捌万捌仟陆佰元），月息2.49‰，到2016年5月30日前还清，如到期不还清，按天加法0.4‰，另付违约金壹万柒仟陆佰元。借款人：陈永国、冯华清2015年5月30日。”“借款人冯华清”是陈永国所书写，冯华清对此事不知情。同日，陈永国因更换车辆再次向陈建霖借款并出具一份“今借到陈建霖现金玖万贰仟元（92000元），到2015年11月1日前付清，如到期换不清另付违约金18000元。借款人：陈永国，2015年5月30日”，冯华清在该借条上签了“担保人：冯华清”。借款后，冯华清分别于2015年9月1日还款10000元，2015年11月25日还款5000元，2016年1月21日还款5000元，2016年5月27日还款5000元，2016年9月23日还款4000元，2017年1月23日还款10000元，2017年1月26日还款10000元。两笔借款到期后，经陈建霖找陈永国多次催要，陈永国至今分文未付，导致纠纷发生。
上述事实有原告陈建霖向本院提交的被告陈永国出具的借条两份、被告冯华清提交的离婚协议书、离婚证复印件与原告陈建霖的委托诉讼代理人蔡义忠、被告冯华清庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈永国因急需资金购车向原告陈建霖借款，出具了借据。原告陈建霖通过现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。第一笔借款88600元在借款时双方约定了借款利息、逾期加息的计算时间和标准及支付违约金的金额。该约定综合利率违反了“民间借贷可一并主张利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，不符合法律规定，本院不以支持。对借款的利息、加息及违约金，可依照年利率24%计算利息。因原告陈建霖在庭审中只要求被告陈永国偿还一年的利息，其余的借款利息、加息及违约金自愿放弃。到期后，被告陈永国只偿还了49000元，扣减应偿还的一年利息43344元后，余款5656元应扣减本金。第二笔借款92000元在借款时双方约定了借款违约金，符合法律规定，本院子以支持。因陈永国与冯华清于2013年离婚，2015年陈永国向陈建霖借款88600元，虽然陈永国在借条上书写了“冯华清”名字，但是该借款是发生在陈永国与冯华清离婚之后，且冯华清本人没有在借条上签名，事后也没有追认，冯华清对该笔借款不承担清偿义务。陈永国向陈建霖借款92000元，冯华清虽然是担保人，依法应承担保证责任，但是借条上明确约定到期还款日为2015年11月1日前，原告陈建霖在担保期限内未向本院主张权力，现担保期限已过，冯华清免除保证责任。因此原告陈建霖主张被告冯华清承担偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永国在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈建霖借款152864元及违约金18000元。
二、驳回原告陈建霖其他诉讼请求。
如果被告陈永国未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告陈永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 琛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04637号
罪犯李齐龙，男，1987年6月27日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2006年11月6日作出（2006）湘平法刑初字第152号刑事判决，以被告人李齐龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）岳中刑执字第557号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李齐龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李齐龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李齐龙减去有期徒刑一年五个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第407号
申请执行人王建林
被执行人郭志平
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民407号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏