上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12897号
原告：高春雷，男，1987年4月1日生，汉族，住上海市金山区。
原告：孙燕平，女，1986年12月25日生，汉族，住上海市金山区。
共同委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告：张水清，男，1960年9月14日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：朱仙华，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告高春雷、孙燕平诉被告张水清、朱仙华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日进行了公开开庭审理，原告高春雷及两原告共同委托代理人夏峰、被告张水清及其委托代理人刘延广、被告朱仙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春雷、孙燕平向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告于2016年6月10日签订的《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)，并协助将上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)过户登记至原告名下；二、判令被告支付逾期过户违约金(以已付房款900,000元为基数，按照0.05%标准自起诉之日计算至判决生效之日止)。事实与理由：2016年5月31日，两原告经上海常盈房地产事务所居间，与被告张水清签订《房地产居间受托方买卖合同》，约定两原告以人民币90,0000元价格购买被告名下的涉案房屋，当日原告支付了10000元定金。双方于2016年6月4日签订了《上海市房地产买卖合同》，6月10日原告以银行转账方式支付了440,000元。7月10日，原告转账支付350,000元。同日，张水清向两原告交付了房屋，涉案房屋由原告居住使用至今。2016年7月30日，原告支付了尾款100,000元。双方还约定于2017年5月30日前共同办理过户登记手续。2016年9月21日，因张水清涉及其他债务，金山区人民法院根据案外人戚君林申请查封了涉案房屋，致使过户无法完成。后原告提起执行异议之诉，金山区人民法院(2017)沪0116民初3795号判决支持了原告诉讼请求，涉案房屋查封措施已经解除。2017年9月底，原告联系被告协商过户事宜，但被告以加价为由拒绝，为此，原告诉讼来院，盼如所请。
被告张水清辩称，不同意原告的诉请，根据动迁管理办法相关规定，双方买卖合同是无效合同，而且产证上也写明了3年内不得过户；即使双方合同有效，被告也不同意履行，而且无法实际履行，涉案房屋虽登记在被告张水清名下，但实际是夫妻共同财产，现涉案房屋也是家庭唯一财产，如果过户给原告必将导致被告家庭关系的不睦。对于违约金，被告不同意支付，没有证据证明原告有实际损失。
被告朱仙华辩称，不同意过户，如果过户被告的房子没有了，也没地方住了，张水清卖房子的时候未经过其的同意。
针对被告的答辩，两原告补充称，关于涉案房屋的性质，房屋虽然属于拆迁安置房，但是早在2016年12月份就可以过户了，双方合同约定的过户时间内房子是可以过户的，即使属于拆迁房也不影响合同的效力。被告张水清有多套房屋且还有安置面积；从居间合同签订到款项收取双方始终都在场，不存在被告朱仙华不知道卖房的情况。关于违约金是依据示范合同第六条、第十条，之所以主张从起诉之日起算，是因为之前涉案房屋存在查封，查封解除后，被告不同意配合，所以主张从起诉之日起算。
经审理查明，原告高春雷曾通过中介与被告张水清签订一份《房地产居间受托方买卖合同》一份，约定由原告高春雷购买被告张水清名下的涉案房屋，房屋总价900,000元。合同签订后，两原告支付定金10,000元。
2016年6月4日，两原告(乙方)与被告张水清(甲方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方所有的涉案房屋，总价760,000元；合同约定甲、乙双方确认，在2017年5月30日前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以金山区房地产登记处准予该房地产转移登记日为准；甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极予以协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方责任；合同还约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。合同还对其他事项作了约定。
2016年6月10日、7月10日，原告高春雷通过银行转账向被告张水清分别支付440,000元、350,000元，被告张水清分别出具了收据。2016年7月30日，原告向被告支付100,000元尾款，被告张水清出具了收据。
2016年7月10日，两原告与被告张水清办理了房屋交接手续，被告张水清将涉案房屋钥匙交付给两原告，双方均在《房屋交接清单》上签字。后两原告实际居住至今。
后因涉案房屋过户问题发生争议，双方协商未果，故涉讼。
另查明，因被告张水清、朱仙华与案外人戚君林存在民间借贷纠纷，涉案房屋曾被本院查封，两原告向本院提起执行异议之诉，本院于2017年7月28日作出(2017)沪0116民初3795号民事判决书，解除了对涉案房屋的司法查封。
再查明，涉案房屋登记权利人为被告张水清一人，涉案房屋目前已不存在抵押、司法查封等权利限制情形。
庭审中，原告称，当初第一次看房及付款时被告朱仙华都是在场的。被告朱仙华称，“看房子时是我在家，后来原告给张水清打电话，张水清回来了我就出去了，因为我不同意卖。后来我就跑到中介那里闹，我考虑到房子卖了，毕竟自己老公，也就原谅他了，提出补40万，原告不肯。去年原告因本案执行异议打官司，我配合搬出来。”
庭审中，被告朱仙华还称，“去年10月份打官司我才知道涉案房屋卖掉了，10月份我们从涉案房屋搬出去，他们搬进去，我才知道房屋卖给原告了。后来因为房子被保全了，张水清说房子不卖了，要把90万退给原告，原告不肯，后来双方电话沟通，说补5万，张水清不同意。”被告张水清称，“财产保全解除后，原告打来电话让我去过户，我说过户前谈过的，双方再谈一谈，我老婆到中介闹过，我老婆说补80万，我说补30万到40万，同不同意他们不说，起诉前双方谈，原告说补5万，我不同意。”
以上事实，由原告提供的房地产居间受托方买卖合同、上海市不动产登记薄、上海市房地产买卖合同、付款凭证、收据、银行转账凭证、房屋交接清单、房屋买卖过户办理认同书、上海市物业服务企业收费换票凭证及签购单、水费、电费、煤气费发票、(2017)沪0116民初3795号民事判决书、上海市不动产登记薄，被告提供的(2016)沪0116执4569号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述、本案庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《房地产居间受托方买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》均系双方真实意思表示，对双方均有约束力。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告已将涉案房屋移交给两原告，且两原告实际居住至今，被告张水清理应配合原告完成过户。本案中，被告朱仙华辩称涉案房屋系夫妻共同财产，被告张水清出卖房屋的行为其不知情且不同意，本院认为，从被告朱仙华当庭陈述“后来我就跑到中介那里闹，我考虑到房子卖了，毕竟自己老公，也就原谅他了，提出补40万，原告不肯”以及“去年原告因本案执行异议打官司，我配合搬出来”，可以看出，被告朱仙华对出卖房屋的事实系知情的，即便是一开始不同意，但从其所述原谅了张水清及从涉案房屋中搬出的事实，亦可以推断出其已经默认了张水清出卖房屋之行为，只是后来两被告提出加价，原、被告未就金额达成一致而已。在双方未协商一致的情况下，被告张水清仍负有按原合同履行配合过户之义务。鉴于涉案房屋目前已不存在抵押、司法查封等过户的障碍，故对于两原告要求被告履行合同，协助过户的请求，于法有据，本院均予以支持。诉讼中，两原告主动撤回第二项诉讼请求，本院认为并无不妥，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告高春雷、孙燕平与被告张水清于2016年6月4日签订的《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)继续履行；
二、被告张水清与原告高春雷、孙燕平应于本判决生效之日起十日内共同办理位于上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记，将上述房屋过户到原告高春雷、孙燕平名下(相关交易的税、费由原告高春雷、孙燕平承担)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6400元、财产保全费5000元，合计11,400元(原告已预交)，由被告张水清承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。