安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初16号
原告：佘发翠，女，1974年1月11日出生，住安徽省庐江县。
原告：卢金鹏，男，1997年10月15日出生，住安徽省庐江县。
两原告委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：姚阳，男，1974年6月14日出生，住安徽省枞阳县。
被告：池州市百盛房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百盛广场3幢负一层。
法定代表人：吕先红，该公司董事长。
被告：池州大众物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百盛广场3幢一层。
法定代表人：洪纬，该公司经理。
原告佘发翠、卢金鹏与被告姚阳、池州市百盛房地产开发有限公司（以下简称“池州百盛公司”）、池州市大众物业服务有限公司（以下简称“大众物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人荣方鸿、被告姚阳到庭参加诉讼，被告池州百盛公司、大众物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘发翠、卢金鹏诉称：两原告于2013年8月24日在池州百盛公司处购买了位于池州市贵池区秋浦西路与虎泉路交叉口百盛广场2幢楼107号门面房，面积41.03㎡，2014年10月份池州百盛公司向两原告交付了该房屋。两原告将房屋锁好待出租，后被被告将门锁锯掉，私自在两原告购买的的房屋内安装下水道，造成两原告室内漏水。两原告在2015年8月初知晓后与被告理论此事，被告却置之不理，原告报警后未果。大众物业公司没有尽到其服务义务，对两原告应承担连带赔偿责任。现两原告诉至法院，请求判决：1，姚阳排除妨害，恢复原状并赔偿两原告经济损失1万元；2，池州百盛公司、大众物业公司承担连带责任；3，三被告承担本案诉讼费用。
两原告向本院提供了以下证据：
1，两原告身份证复印件、贵池区龙美商务休闲会所企业基本信息查询单。证明原、被告的主体资格；
2，商品房买卖合同。证明池州市秋浦西路与虎泉路交叉口百盛广场2幢107室商业用房所有人是两原告；
3，池州市公安局贵池区分局接处警情况说明。证明两原告所有的门面房门锁被人锯断，在该门面房内安装排水管道，原告查找后发现是楼上姚阳所为，原告要求其恢复原状未果，报警后经公安机关调解未果；
4，照片3张。证明两原告所有的百盛广场2幢107室门面房门锁被人锯断。姚阳现经营贵池区龙美商务休闲会所。姚阳在两原告的门面房内安装排水管道。
5，竣工图纸四页。证明竣工图纸显示两原告的门面房内没有排水管道。
姚阳辩称：两原告称是我锯掉他门面房的门锁不属实，而且我自己房屋的门锁也被锯掉了。我的装修是符合规范的，没有对原告的房屋造成损坏。原告诉称的排水管道是在我的房屋装修之前就已经存在，不是我装修的时候添加的，这是由于原图纸设计不合理，由池州百盛公司添加的。
姚阳向本院提供了池州百盛公司设计变更单、工作联系单。证明在两原告门面房内加装排水管道是经过池州百盛公司设计变更后通知施工的。
池州百盛公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
大众物业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
姚阳对两原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但认为该排水管道不是其安装的。证据5，认为图纸后来发生变更，之前的设计有错误。
两原告对姚阳提供的证据的质证意见：设计变更单是复印件，即便是真实的也不能对抗竣工图的效力。工作联系单证明池州百盛公司私自修改排水系统，安装下水管道并未经过原告的许可。
两原告提供的供的证据1、2、3，姚阳无异议，经本院审查后予以认定。证据4，姚阳对真实性无异议，经本院到现场查看与现场一致，予以认定。证据5，姚阳对真实性未提出异议，经本院审查对其真实性予以认定。
姚阳提供的工作联系单，经本院与原件核对无异议，其与设计变更通知单相印证，对工作联系单和设计变更通知单的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：佘发翠、卢金鹏于2013年8月24日在池州百盛公司处购买了位于池州市贵池区秋浦西路与虎泉路交叉口百盛广场2#楼107号门面房，面积41.03㎡。姚阳购买的房屋位于该门面房楼正上方，系商业用房，池州百盛公司在该房屋设计时未考虑排水，姚阳因经营“贵池区龙美商务休闲会所”所需，需增设排水管道。2014年4月22日，池州百盛公司向铜陵市政建筑有限公司发出《工作联系单》，称：“本工程1#、2#楼二层商业部分，因设计时未考虑排水，在销售中，按市场要求需配置排水，具体做法根据销售情况而定。但在施工时，不能影响底层用户的使用功能，落实定位由我公司负责水电工作在现场决定”。随后，苏州建设规划建筑设计院有限责任公司对两原告和姚阳房屋所在的1#、2#楼设计进行了变更，并下发了《设计修改变更通知单》，称：“依据建设单位2014年4月22日工程联系函要求，1#、2#楼二层商业增加排水，具体定位由建设单位技术部根据现场实际情况决定”。之后，在未通知两原告的情况下，两原告所有的百盛广场2#楼107号门面房顶部被加装了排水管道。经本院现场查看，该加装的排水管道不影响该门面房的使用功能。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。中华人民共和国物权法规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险,但妨害须具有不法性或者超过了正常的容忍限度。现代人类营造群居生活，难免彼此之间会产生影响或妨害，如此种影响或妨害未超过正常的容忍限度或系行为人生产、生活所必需，则被妨害人应具有适当的容忍义务。本案姚阳购买的房屋位于两原告门面房正上方，且系商业用房，其因经营休闲茶座的需要，经该房屋开发单位许可，设计单位对设计方案作出了适当变更，由房屋建设单位施工增设了部分排水管道并通过两原告的门面房顶部。该增设的排水管道虽对两原告的房屋所有权构成了一定的妨害，但经本院现场察看，该种妨害未对两原告门面房的使用功能造成实质伤害，且是为了方便姚阳生产、生活所必需，也未超过正常的容忍限度，故两原告应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，履行必要的容忍义务。本院对两原告要求判令姚阳排除妨害，恢复原状的诉请不予支持。但姚阳为了方便自己的生产经营从两原告门面房内增设排水管道，确给两原告门面房屋诸如美观和使用功能等方面造成了一定的影响，两原告为消除此种影响会产生一定的经济损失，姚阳作为受益者及真正的行为人应当予以赔偿。两原告主张经济损失1万元，本院认为具有一定的合理性且金额适当，予以支持。池州百盛公司作为该房屋的开发单位，其在当初设计时未考虑充分，在销售及后期变更设计及施工时也未告知两原告，仅与姚阳相互联络并施工，与姚阳具有共同过错，构成共同侵权，应与姚阳承担连带赔偿责任。两原告无证据证明大众物业公司应承担赔偿责任，故对其要求大众物业公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚阳、池州市百盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告佘发翠、卢金鹏经济损失1万元；
二、驳回原告佘发翠、卢金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告姚阳、池州市百盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。