安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802初字5260号
原告：安徽年年富现代农业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴友明，该公司董事长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：谢豪亮，男，住安徽省宣城市区。
原告安徽年年富现代农业有限公司诉被告谢豪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年12月6日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽年年富现代农业有限公司的委托代理人叶登俊，被告谢豪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应一批农资产品，被告收到货物后，向原告出具一份欠条，现被告欠付金额69515元。现请求判令：1、被告立即给付货款69515元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份。
2、欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告辩称：我不承认欠原告69515元。我原是原告宣城分公司的员工，公司至今欠我3个月的工资；公司将我辞退后，相关的经济补偿未给我。我把未出售的货物退给原告后，原告一直未把退货的清单给我，我计算的退货金额和原告计算的结果不一样，所退货款的金额没有全部扣除。我当时去原告总部拿的是陈年货，后来市场行情有变化，一样的产品陈货的价格比新货还要贵，存货在隔年销售存在市场差价。当时我提供了一个冲价表，差价大概是7000多元，已经上交到总部了，该7000元应该扣除，但是原告到现在也未扣除。我现在要求与原告核对结算，对账后欠多少给多少。此外，宣城分公司撤销以后，让我留守，负责扫尾工作。我代交了宣城分公司营业期间的水、电费，应该从原告诉讼请求的数额中抵扣。
被告为支持自己的辩解，向本院提交了如下证据：
1、水费发票复印件2份，电费发票复印件7份，证明自己在宣城分公司留守时水、电费都是由自己代缴的。原告公司的分公司营业执照上面显示，当时租的房子地址是宣城市区九州市场F区4栋37号。
2、中国农业银行个人结算业务申请书、交易明细清单复印件1份，证明2015年11月25日汇款2万元给原告。
3、振农农资谢豪亮购买宣城分公司农药明细表、远大物流货物运单、2014年分公司销售到乡镇的价格表、2015年12月29日年年富退货件数及价格表复印件各1份，证明被告退了162件货物给原告，总价值77163元。明细表上面的内容是分公司撤走后留下给被告销售的货物，价格表是分公司撤走后留下给我销售的货物的零售价；退货件数及价格表所列退货是按照2014年的价格表计算的。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的“三性”无异议。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，从交费户名上看不出是原告分公司的费用，不能证明是原告宣城分公司使用的。对被告所举证据2中的申请书真实性不好确认，但认可收到该2万元。对被告所举证据3的真实性有异议，认为退货与所付2万元在总的货款中已经扣除。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告所举证据认证如下：
因被告未对原告所举证据的“三性”无异议，本院对原告所举证据予以认定。因原告认为被告所举证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；本院审查认为本案审理的系买卖合同纠纷，被告拟以其为原告垫付相关费用达到抵消原告诉讼请求的目的，与本案属不同的法律关系，且未提起反诉，故被告所举证据1与本案不具有关联性，本院对被告所举证据1不予认定。原告虽然认为被告所举证据2中申请书的真实性不好确认，但认可收到该2万元，本院对被告所举证据2予以认定。原告虽然对被告所举证据3的真实性有异议，但又认为退货的款项在总的货款中已经扣除，且未提出相反的证据予以推翻，本院对被告所举证据3予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告谢豪亮原系原告安徽年年富现代农业有限公司宣城分公司工作人员。被告曾从原告处购进部分农资另行出售。
2014年年底，被告曾出具欠条给原告，认可欠原告129904元。
2015年2、3月间，原告的宣城分公司撤销。之后，被告仍在该分公司办公场所处理扫尾工作，进行旧存货物的销售，催要未收回的货款。
2015年5月20日，被告与原告对账后，出具一份欠条给原告，言明“今欠到年年富人民币拾贰万肆仟陆佰陆拾叁元整，￥124663./，事由：去年129904元，减去冲价5421元”。
2015年11月25日，被告通过银行转账，支付原告2万元。
2015年12月29日，被告与原告协商后，将从原告处所进部分农资及原告公司被客户退回的农资打包成162件，并附送品名、件数的清单，委托远大物流公司退给原告。原告收到该批退货后，未与被告联系、对账，以自己核定的价格和货款，从被告所欠其货款中扣除了该部分货款。
2016年10月26日，原告认为扣除被告所退货款及被告所付的2万元后，尚欠其公司69515元，向本院提起诉讼。诉讼中，被告根据所退农资的单价核算了所退货物的总价款为77163元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，双方争议的焦点之一是被告2015年12月29日所退162件农资的货款数额问题。被告退货时，附送了品名、件数的清单。原告收到该批退货后，应当清点、核对，并按当时的价格与原告核算，以及时确定该批退货的货款数额。而原告收到该批货物后，以自己确定的价格计算所退货物的货款，并未与被告联系、确认，确有不妥。诉讼中，被告根据所退农资的单价核算了所退货物的总价款为77163元，原告未提交相反证据推翻该批退货的品名、价格、件数及总货款，故本院认定被告2015年12月29日所退162件农资的货款数额为77163元。
2015年5月20日，被告出具给原告的欠条数额为124663元，扣除2015年11月25日支付的2万元，扣除2015年12月29日所退农资的货款77163元，被告尚欠原告27500元。
双方争议的焦点之二是原告是否应承担被告所辩称的存货冲价7000元的问题。因被告未举出相关证据予以证明，本院对被告的该项辩称不予采纳。
双方争议的焦点之三是被告辩称为原告宣城分公司垫付水电费、原告欠其数月工资及退工补助（经济补偿金），是否应抵扣所欠货款的问题。如本院对被告所举证据2分析、认证时所述，被告认为其为原告宣城分公司垫付水电费、原告欠其数月工资及解除劳动合同后应给予其经济补偿金，与本案属不同的法律关系，被告可另行主张权利，本案对此不予理涉。
原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付所欠货款的利息，符合相关法律规定。原告请求中的合法部分，本院予以支持。被告辩称中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢豪亮于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽年年富现代农业有限公司农资款27500元，并支付该款自2016年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告安徽年年富现代农业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，已减半收取769元，由原告安徽年年富现代农业有限公司负担525元，被告谢豪亮负担244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一七年三月二十三日
书记员 王珍珍