wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第79号
上诉人（原审起诉人）崔呈伦。
法定代理人杜娜，女，1983年10月27日出生。系上诉人之母。
上诉人崔呈伦不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃立初字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，侵害集体经济组织成员权益纠纷，自2005年起应由法院立案审理有明确的法律依据，最高人民法院也多次发布司法解释，规范法院审理。请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人崔呈伦系因征地补偿款分配提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，或用于公益事业，或分配给村民等。最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。综上，农村集体经济组织对土地补偿款是否进行分配或如何分配属村民自治范畴，本案中，上诉人与其户籍所在的村民委员会因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件范围，应由行政部门协调解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年六月三日
书记员 杜红梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初134号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，烟台市上海保立佳化工科技有限公司员工，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，住烟台经济技术开发区。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年3月1日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2015年11月15日20时40分左右，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区206国道路段由北向南行驶至白云山路路口处，与林德涛驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，刘某的血液中的乙醇含量为237mg／100ml。经认定，刘某负事故的同等责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实，对指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实予以确认。案发后，被告人刘某主动报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人刘某具有自首情节，自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦树文
二〇一六年四月十五日
书记员 戴立赟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更216号
罪犯黄小红，男，1977年11月25日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月6日作出（2014）翠屏刑初字第552号刑事判决，以被告人黄小红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金32万元，追缴违法所得26.8万元。2016年10月25日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄小红在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄小红确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，有困难证明。综合全案扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小红减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月29日起至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1513号原告秦世亿。委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。被告苏建兵。被告温水芬，成年。原告秦世亿与被告苏建兵、温水芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苏建兵到庭参加诉讼，被告温水芬经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，被告苏建兵以资金周转困难为由向原告借款45000元，口头约定每月按2分计算利息，定于2013年12月30日还清。但借款期限早已届满，被告苏建兵未向原告偿还分文。被告温水芬作为被告苏建兵的妻子，对该债务应承担连带清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款45000元及按照月利率2%支付利息至还清之日止。被告苏建兵辩称，该借款没有约定利息。其也没借到原告的现金，该款是其与原告一起合伙做生意产生的款项。当时是在原告威逼利诱、采取请黑社会人员，打恐吓电话、发信息等手段的情况下逼迫被告写的借条，况且被告已经归还1万多元。被告温水芬未作答辩。经审理查明，被告苏建兵与温水芬系夫妻关系。2012年8月28日，被告苏建兵以生意周转为由向原告借款45000元，定于2013年12月30日还清。被告苏建兵为此立写借条交由原告收执。之后，原告多次追偿未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告苏建兵之间的借贷关系系双方真实意思表示，本院予以确认。被告苏建兵虽称借款是合伙款项，系被原告威逼所写借条且已经归还1万多元，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告苏建兵拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还借款本金。对于原告的利息请求，因无证据证实双方存在利息约定，故在借款期限内应为无息借贷；对于借款期限届满后的逾期利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告苏建兵、温水芬共同归还原告秦世亿借款本金45000元并从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止。二、驳回原告秦世亿的其他诉讼请求。本案受理费1398元，适用简易程序减半收取为699元，由被告苏建兵、温水芬共同负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1398元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员邓东庆二〇一五年六月三十日书记员温秋平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初第949号
原告李海顺，男，1953年1月29日生，汉族。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告郝心平，男，1958年5月24日生，汉族。
原告李海顺与被告郝心平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告李海顺于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝心平的起诉。
本院认为，原告李海顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李海顺撤回对被告郝心平的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋永华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6679号
上诉人（原审被告）：王士军，男，1972年6月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：王迅，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜伍，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人王士军因与被上诉人王迅、杜伍装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王士军未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王士军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6679号上诉人（原审被告）：王士军，男，1972年6月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：王迅，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜伍，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人王士军因与被上诉人王迅、杜伍装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王士军未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王士军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年八月十日书记员  吴茂程
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执171号
申请执行人覃晶萍，女。
被执行人广西郑童商贸有限公司。
关于申请执行人覃晶萍与被执行人广西郑童商贸有限公司劳动争议纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人广西郑童商贸有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃晶萍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆彩妹在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十九日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执171号申请执行人覃晶萍，女。被执行人广西郑童商贸有限公司。关于申请执行人覃晶萍与被执行人广西郑童商贸有限公司劳动争议纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人广西郑童商贸有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃晶萍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆彩妹在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1947号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月十九日书记员  陆安娜
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执18号
申请执行人：莫文才，男，1985年2月6日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人：花强，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请执行人莫文才与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的5368元。执行过程中，申请执行人以被执行人花强已自动履行完毕为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俸碧霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1498号
原告：张素亚。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：许祖利。
被告：周小依。
第三人：毕卫国。
原告张素亚为与被告许祖利、周小依、第三人毕卫国毕卫国民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告许祖利、周小依下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张素亚的委托代理人章定表到庭参加诉讼，被告许祖利、周小依及第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素亚起诉称：2013年5月23日，第三人毕卫国借给被告许祖利1500000元，借款期限自2013年5月23日至2013年9月23日，被告周小依及案外人宁波东来化工有限公司（以下简称东来公司）提供连带责任保证，被告许祖利提供出票人为东来公司的转账支票作为付款担保。因第三人的资金实由原告张素亚提供，故第三人将债权转让给原告。原告及第三人毕卫国多次向被告催讨，均未果。请求判令：一、被告许祖利立即归还原告借款本金1500000元，并支付自2013年9月24日起至实际还款日止按日利率千分之一计算的逾期还款违约金（暂算至本案起诉之日为379500元）；二、被告许祖利偿付原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告周小依对上述款项承担连带保证责任。
第三人毕卫国书面答辩称：原告在起诉状中所述情况属实，本案借给被告许祖利的资金实为原告提供，债权为原告所有，第三人仅是借名给原告。第三人与原告已于2013年11月签订《债权转让协议》一份，以便原告自行向被告许祖利催讨。
被告许祖利、周小依未作答辩。
原告张素亚为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《借款协议》、《宁波银行个人跨行存款凭证》、《中国银行宁波中兴支行银行留存联》、《中国工商银行转账支票》、《情况说明》各一份，拟证明第三人与被告许祖利之间存在借贷关系的事实；2.《债权转让协议》一份，拟证明第三人毕卫国将债权转让给原告的事实；3.《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院对上述证据予以认定。
被告许祖利、周小依、第三人毕卫国未提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2013年5月23日，被告许祖利、周小依、第三人毕卫国及案外人东来公司签订《借款协议》一份，约定：第三人毕卫国借给被告许祖利1500000元，借款期限自2013年5月23日至2013年9月23日；如延期还款，被告许祖利除应全额归还借款外，还自愿按归还金额的日5‰支付违约金；因被告许祖利违约导致采取诉讼方式实现债权的，还应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；上述借款由被告周小依及案外人东来公司提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，案外人班秋菊向被告周小依银行账户转入上述款项。
2013年11月3日，原告与第三人毕卫国签订《债权转让协议》一份，约定：2013年5月23日第三人毕卫国借给被告许祖利的1500000元，借款协议期限为2013年5月23日至2013年9月23日，该资金实由原告提供，债权实为原告所有，第三人毕卫国仅是借名，故第三人将上述债权转让给原告，由其自行催讨。
庭审中，原告自认被告许祖利已按月利率2%支付自2013年5月23日至2013年9月23日止的利息。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为：第三人毕卫国与被告许祖利、周小依及案外人东来公司签订的《借款协议》，与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约实际履行。被告许祖利向第三人毕卫国借款后，应当按期归还。现第三人毕卫国将上述债权转让给原告，并在起诉时通过本院送达起诉状的形式通知被告许祖利债权转让的事实，该《债权转让协议》已生效，原告有权要求被告许祖利清偿债务。原告自认被告许祖利按月利率2%支付自2013年5月23日至2013年9月23日止的利息，因该利率过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。经测算，被告许祖利多支付原告借款利息8000元，应予以充抵借款本金，因此，被告许祖利应归还原告借款本金为1492000元。原告要求被告支付自2013年9月24日起至实际还款日止按日利率1‰计算的违约金，因该利率超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故依法调整为按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告诉请的合乎收费标准的律师代理费，双方已有约定，本院予以支持。被告周小依自愿为被告许祖利的上述债务提供连带责任保证，其作为主债权的从权利，亦随债权转让而转移，原告因受让债权而取得该从权利。因此，被告周小依应对被告许祖利的上述债务承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告许祖利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告许祖利归还原告张素亚借款本金1492000元，并支付自2013年9月24日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祖利偿付原告张素亚律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周小依对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许祖利追偿；
四、驳回原告张素亚的其他诉讼请求。
如果被告许祖利、周小依未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21806元，公告费650元，合计22456元，由原告张素亚负担案件受理费2650元，由被告许祖利、周小依连带负担案件受理费19156元、公告费650元，合计19806元，被告许祖利、周小依应负担的案件受理费、公告费19806元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李苏宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告赖琴云。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告赖琴云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青、被告赖琴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2009年11月25日，被告赖琴云向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2013年12月27日，尚欠透支本金4888.42元，利息、滞纳金2828.23元，请求判令被告偿还上述欠款并承担2013年12月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告赖琴云对原告诉请无异议，希望原告宽限还款时间。
经审理查明：2009年11月25日，被告赖琴云向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2013年12月27日，尚欠透支本金4888.42元，利息、滞纳金2828.23元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖琴云偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款人民币4888.42元及利息、滞纳金（计算至2013年12月27日止的利息、滞纳金为2828.23元，2013年12月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一四年二月十八日
书记员 万敏妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢255号
汤杰范：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第329号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1853号
上诉人（原审被告）：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄欢，男，1974年11月1日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丽娜，女，1979年4月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原审被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冕，该公司员工。
上诉人常熟市雅致酒店有限公司因与被上诉人黄欢、郭丽娜、原审被告常熟时风国际假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
常熟市雅致酒店有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方租赁关系终止后，被上诉人的房屋在上诉人管理运营整体范围内，上诉人应当承担物业管理费用，另外，被上诉人在房屋使用过程中必然会产生水电费，因此上诉人收取水电费押金也是合理的。
黄欢、郭丽娜辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
常熟时风国际假日酒店有限公司辩称同意上诉人意见。
黄欢、郭丽娜向一审法院起诉请求：1、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假日酒店有限公司归还物业费10834.56元、水电费押金6000元及2016年度8天租金2000元，共计18834.56元；2、本案诉讼费用由常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假日酒店有限公司承担。
一审法院认定事实：黄欢、郭丽娜系常熟市海虞南路62号14-S、14-R房屋的共同所有权人，房屋建筑面积均为56.43平方米，规划用途均为商业服务。2006年6月25日，以黄欢、郭丽娜、张彩英（已死亡）、黄以恒为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF163）一份，同日，以黄欢、张淳、郭海亮、郭玉萍、黄建清为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF170）一份。合同约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号14层S、R号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。同时，黄欢、郭丽娜签署《业主承诺函》，明确承诺接受由常熟市时风房地产开发有限公司制定的具有约束力的《管理公约》的相关规定，并同意将该《管理公约》作为《商品房买卖合同》的附件。《管理公约》第四章第4条规定：在《租赁合同》的变更和到期后，酒店公司享有不低于一个月的房屋交接期的权利，房屋交接期内业主不享受回报金或租金。上述租赁合同到期后，黄欢、郭丽娜未再与常熟时风国际假日酒店有限公司签订相关房屋租赁合同，双方于2016年1月8日办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向黄欢、郭丽娜收取了水电费押金6000元，2016年度物业管理费10834.56元。
审理中，张淳、郭海亮、郭玉萍、黄建清、黄以恒向原审法院明确表示，租赁合同中约定的相关权利义务由房屋产权人享有和承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向黄欢、郭丽娜收取2016年水电费押金6000元及物业管理费10834.56元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，双方之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，原审法院不予以采信。鉴于目前双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向黄欢、郭丽娜收取上述费用依据不足，应予以返还。根据黄欢、郭丽娜签署的《业主承诺函》明确规定，常熟时风国际假日酒店有限公司享有不低于一个月的房屋交接期，该期限内黄欢、郭丽娜不享有租金，故要求支付2016年度8天租金2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于判决生效之日起十日内返还黄欢、郭丽娜物业费10834.56元，水电费押金6000元，共计16834.56元。二、驳回黄欢、郭丽娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取136元，由黄欢、郭丽娜负担26元，由常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，常熟时风国际假日酒店有限公司在承租期间，将酒店交常熟市雅致酒店有限公司经营管理。
本院认为，2006年6月25日，黄欢、郭丽娜等人与常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方签订的《租赁合同（委托经营管理合同）》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同约定租赁期限为10年，租赁期限届满后，双方未续签合同，并办理了房屋交接手续，双方已不存在租赁合同关系，同时，黄欢、郭丽娜与常熟时风国际假日酒店有限公司及常熟市雅致酒店有限公司也未签订物业管理性质的合同，因此常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向黄欢、郭丽娜收取物业管理费没有法律依据。关于水电费押金，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司主张按照测算预收，但未能提供已实际支出及黄欢、郭丽娜实际使用的证据，故其收取水电费押金亦没有事实和法律依据，对此上诉理由本院不予支持。
综上所述，常熟市雅致酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人常熟市雅致酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年五月十七日
书记员 吴茂程
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1020号
原告：马某某，女，1970年5月24日出生，汉族，住所农安县。
被告：宫某某，男，1969年2月14日出生，汉族，住所农安县。
本院在审理原告马某某与被告宫某某离婚纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年五月十八日
书记员 张 馨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3677号
上诉人（原审原告）林祐沛，男，1955年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司，住所地。
法定代表人何志传，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地。
法定代表人谭宏生，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地。
法定代表人招锐流，经理。
上列三被上诉人的共同委托代理人陈波。
上诉人林祐沛因与被上诉人广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司（以下简称九江汽车实业公司）、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称九江经济发展公司）、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司（以下简称九江镇有资产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第227-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，作出如下裁定：驳回林祐沛的起诉。一审不交纳案件受理费，林祐沛已预交的受理费1211.19元，在裁定发生法律效力后经林祐沛申请，由法院退还予林祐沛。
上诉人林祐沛不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，损害了林祐沛的合法权益。（一）林祐沛与九江汽车实业公司之间是借贷关系。九江汽车实业公司因经营不善向林祐沛提出借款，林祐沛答应了九江汽车实业公司的请求，于是双方确定借款金额，也约定了利息，并且约定的利率远远低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案实质上是单位向本单位职工和特定对象借款，林祐沛与九江汽车实业公司之间是一般借款合同关系，林祐沛诉至法院，要求九江汽车实业公司支付利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。（二）林祐沛与九江汽车实业公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集资款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，林祐沛对九江汽车实业公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，九江汽车实业公司也没有承诺林祐沛的借款会转化成股权等，显然不符合集资的性质。（三）涉案借款也不属于非法集资款。非法集资，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，以合法形式掩盖非法目的的行为。本案中，九江汽车实业公司向林祐沛的借款行为没有经过公安机关调查，也没有经过法院认定，不能界定为非法集资，林祐沛的合法权益应当受到法律保护。（四）江经字（97）第4号文件明确涉诉标的为普通债权，也明确双方为借贷关系。根据《中华人民共和国破产法》的规定，破产时企业向职工和社会的集资款应当按照普通债权处理。南海市九江镇经济委员会作出江经字（97）第4号文件，对借款者、集资者的账面余额进行确认，也确定了借款、集资款的偿还办法，同时确认九江汽车实业公司以其资产对债务负责。江经字（97）第4号文件明确九江汽车实业公司向林祐沛的借款是普通债权，故林祐沛向九江汽车实业公司主张的还款请求，应当受到法律保护。（五）九江汽车实业公司开具的收款收据以及江经字（97）第4号文件关于利息的规定明确了涉案借款事实。九江汽车实业公司开具的收款收据中，大部分注明“今收到林祐沛暂借款”，由此可知，九江汽车实业公司确认涉案借款事实。此外，自江经字（97）第4号文件作出后，九江汽车实业公司没有对利息计算方法提出异议，并严格按照规定履行还款义务，至2013年已经还清本金。而在江经字（97）第4号文件中，利息也仅仅按照中国人民银行同期存款利率计算，远低于中国人民银行同期贷款利率，不符合集资款利息高于银行贷款利率的表现形式。因此，本案涉诉标的不应定性为集资款，而应该是一般借款。（六）信访答复不能作为认定集资款的依据。南海区九江镇信访办公室在关于林祐沛等人就原九江汽车实业（集团）公司私人集资款上访反映问题的答复中，将九江汽车实业公司拖欠林祐沛的借款归类于集资款，将其向银行的借款归类于借款，没有依据，南海区九江镇信访办公室也无权对涉案款项属于借款还是集资款进行划分。因此，原审法院应当开庭审理，对涉案款项属于借款还是集资款进行界定，而不能仅凭国家行政机关的一纸文件，就认定涉案款项为集资款，并认为不属于法院管辖范围。综上，涉案诉讼标的是普通债权，本案是一般借款合同纠纷，原审法院认定事实错误，损害了林祐沛的合法权益。二、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，就以本案是九江汽车实业公司集资行为引发的纠纷、不属于法院主管范围为由，驳回林祐沛的起诉。原审法院也没有说明驳回起诉的理由，也没有提供相应的法律依据，显然违反法定程序。三、原审法院适用法律错误。本案是林祐沛与九江汽车实业公司、九江经济发展公司、九江镇有资产公司之间有关财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。四、司法救济是维护公民权利的最后一道防线。林祐沛已针对涉案纠纷多次进行信访，南海区九江镇信访办公室、南海区政府信访办公室均确认林祐沛享有的债权，并建议林祐沛通过司法途径解决，故林祐沛的合法权益应当受到法律保障。原审法院的民事裁定堵截了林祐沛的所有救济通道，损害了林祐沛的合法权益。综上，请二审法院依法撤销原审裁定并进行改判；本案诉讼费由九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司负担。
被上诉人九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司共同答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，而是在集资款处理过程中产生的纠纷，且林祐沛的诉求已经由政府有关部门处理，林祐沛一审提供的证据材料6、7、8可以证明上述事实。林祐沛的集资款本金已由集资人即九江汽车实业公司全部支付完毕，该公司目前除了尚有大量经法院判决的债务未能处理外，没有任何资产可供处理。本案属于集资款纠纷，不属于法院受理的范围，故请求法院依法驳回林祐沛的起诉。二、九江汽车实业公司因需处理大量历史债务未能注销，其仍然是能够独立承担民事责任的法人企业，九江经济发展公司和九江镇有资产公司均与集资事宜无关，不应承担任何法律责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，只要当事人的起诉符合上述条件，法院必须受理。因本案是林祐沛就九江汽车实业公司清偿本金完毕之后的拖欠利息问题提起的诉讼，符合上述法律规定的民事立案条件，故法院应当依法受理。原审法院裁定驳回林祐沛的起诉，缺乏法律依据，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第227-1号民事裁定；
二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢文慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3677号
上诉人（原审原告）林祐沛，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司，住所。
法定代表人何志传，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所。
法定代表人谭宏生，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住�。
法定代表人招锐流，经理。
上列三被上诉人的共同委托代理人陈波。
上诉人林祐沛因与被上诉人广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司（以下简称九江汽车实业公司）、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称九江经济发展公司）、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司（以下简称九江镇有资产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第227-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，作出如下裁定：驳回林祐沛的起诉。一审不交纳案件受理费，林祐沛已预交的受理费1211.19元，在裁定发生法律效力后经林祐沛申请，由法院退还予林祐沛。
上诉人林祐沛不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，损害了林祐沛的合法权益。（一）林祐沛与九江汽车实业公司之间是借贷关系。九江汽车实业公司因经营不善向林祐沛提出借款，林祐沛答应了九江汽车实业公司的请求，于是双方确定借款金额，也约定了利息，并且约定的利率远远低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案实质上是单位向本单位职工和特定对象借款，林祐沛与九江汽车实业公司之间是一般借款合同关系，林祐沛诉至法院，要求九江汽车实业公司支付利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。（二）林祐沛与九江汽车实业公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集�款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，林祐沛对九江汽车实业公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，九江汽车实业公司也没有承诺林祐沛的借款会转化成股权等，显然不符合集资的性质。（三）涉案借款也不属于非法集资款。非法集资，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，以合法形式掩盖非法目的的行为。本案中，九江汽车实业公司向林祐沛的借款行为没有经过公安机关调查，也没有经过法院认定，不能界定为非法集资，林祐沛的合法权益应当受到法律保护。（四）江经字（97）第4号文件明确涉诉标的为普通债权，也明确双方为借贷关系。根据《中华人民共和国破产法》的规定，破产时企业向职工和社会的集资款应当按照普通债权处理。南海市九江镇经济委员会作出江经字（97）第4号文件，对借款�、集资者的账面余额进行确认，也确定了借款、集资款的偿还办法，同时确认九江汽车实业公司以其资产对债务负责。江经字（97）第4号文件明确九江汽车实业公司向林祐沛的借款是普通债权，故林祐沛向九江汽车实业公司主张的还款请求，应当受到法律保护。（五）九江汽车实业公司开具的收款收据以及江经字（97）第4号文件关于利息的规定明确了涉案借款事实。九江汽车实业公司开具的收款收据中，大部分注明“今收到林祐沛暂借款”，由此可知，九江汽车实业公司确认涉案借款事实。此外，自江经字（97）第4号文件作出后，九江汽车实业公司没有对利息计算方法提出异议，并严格按照规定履行还款义务，至2013年已经还清本金。而在江经字（97）第4号文件中，利息也仅仅按照中国人民银行同期存款利率计算，远低于中国人民银行同期贷款利率，不符合集资款�息高于银行贷款利率的表现形式。因此，本案涉诉标的不应定性为集资款，而应该是一般借款。（六）信访答复不能作为认定集资款的依据。南海区九江镇信访办公室在关于林祐沛等人就原九江汽车实业（集团）公司私人集资款上访反映问题的答复中，将九江汽车实业公司拖欠林祐沛的借款归类于集资款，将其向银行的借款归类于借款，没有依据，南海区九江镇信访办公室也无权对涉案款项属于借款还是集资款进行划分。因此，原审法院应当开庭审理，对涉案款项属于借款还是集资款进行界定，而不能仅凭国家行政机关的一纸文件，就认定涉案款项为集资款，并认为不属于法院管辖范围。综上，涉案诉讼标的是普通债权，本案是一般借款合同纠纷，原审法院认定事实错误，损害了林祐沛的合法权益。二、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，就以本案是九江汽车实业公司集资行为引发的纠纷、不属于法院主管范围为由，驳回林祐沛的起诉。原审法院也没有说明驳回起诉的理由，也没有提供相应的法律依据，显然违反法定程序。三、原审法院适用法律错误。本案是林祐沛与九江汽车实业公司、九江经济发展公司、九江镇有资产公司之间有关财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。四、司法救济是维护公民权利的最后一道防线。林祐沛已针对涉案纠纷多次进行信访，南海区九江镇信访办公室、南海区政府信访办公室均确认林祐沛享有的债权，并建议林祐沛通过司法途径解决，故林祐沛的合法权益应当受到法律保障。原审法院的民事裁定堵截了林祐沛的所有救济通道，损害了林祐沛�合法权益。综上，请二审法院依法撤销原审裁定并进行改判；本案诉讼费由九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司负担。
被上诉人九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司共同答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，而是在集资款处理过程中产生的纠纷，且林祐沛的诉求已经由政府有关部门处理，林祐沛一审提供的证据材料6、7、8可以证明上述事实。林祐沛的集资款本金已由集资人即九江汽车实业公司全部支付完毕，该公司目前除了尚有大量经法院判决的债务未能处理外，没有任何资产可供处理。本案属于集资款纠纷，不属于法院受理的范围，故请求法院依法驳回林祐沛的起诉。二、九江汽车实业公司因需处理大量历史债务未能注销，其仍然是能够独立承担民事责任的法人企业，九江经济发展公司和九江镇有资产公司均与集资事宜无关，不应承担任何法律责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，只要当事人的起诉符合上述条件，法院必须受理。因本案是林祐沛就九江汽车实业公司清偿本金完毕之后的拖欠利息问题提起的诉讼，符合上述法律规定的民事立案条件，故法院应当依法受理。原审法院裁定驳回林祐沛的起诉，缺乏法律依据，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第227-1号民事裁定；
二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢文慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初18号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某.因打架，于2014年12月15日被石家庄市公安局裕华分局决定行政拘留12日，并处罚款700元；因本次打架案件，于2017年8月10日被石家庄市公安局裕华分局决定行政拘留13日，并处罚款800元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月23日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，经本院决定，于2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟、金磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日1时许，被告人杨某酒后在某饭店对面马路上持斧头将被害人康某左胳膊砍伤。经鉴定,被害人康某之损伤属轻伤二级。
因本次打架，被告人杨某已被石家庄市公安局裕华分局决定行政拘留13日，并处罚款800元，现已经执行完毕。案发后，被告人杨某已与被害人康某达成和解，赔偿了被害人康某50000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、报警案件登记表，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、勘查照片及其说明，中心现场平面示意图，现场方位示意图，案发现场照片，被告人杨某指认案发现场的照片，检查被告人杨某的笔录，保全被告人杨某使用的折叠刀、斧子的清单，拍摄的被告人杨某正面照片及其作案使用匕首、斧子的照片，检查笔录，被害人诊断证明书，勘拍被害人康某受伤情况照片，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某、陈某、刘某、程某、郑某的证言及辨认笔录，被害人康某的陈述及辨认笔录，被告人杨某的供述和辩解及辨认笔录，公安机关电话查询记录，河北省石家庄市拘留所执行回执，河北省代收罚款收据，抓获经过及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人杨某已经与被害人康某达成了和解协议，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公安机关已经对被告人杨某行政拘留13日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年10月27日止。）
二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何亚辉
二〇一八年一月十九日
书记员 孙江川
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00197号
原告薛爱萍，市民。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告蒋海波，市民，现下落不明。
被告刘美玲，市民，现下落不明。
被告蒋忠明，市民，现下落不明。
原告薛爱萍诉被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛爱萍及其委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱萍诉称，2012年8月1日，被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明因经营需要向我借款200000元。后经我多次追要，被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明对借款一直未有偿还。现我诉至法院，要求判令三被告立即归还原告借款200000元及利息（从诉讼之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋海波未作答辩。
被告刘美玲未作答辩。
被告蒋忠明未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明向原告薛爱萍出具借款金额为200000元的借条1份，借条载明：“借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元），据：蒋海波，2012.8.1，刘美玲，蒋忠明”，没有书面约定借款利息和借款期限。后经原告薛爱萍多次索要，被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明对借款一直未有偿还。现原告薛爱萍诉至本院，要求判令三被告立即归还原告借款200000元及利息（从诉讼之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告薛爱萍提供的借条1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛爱萍与被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明之间的债权债务关系，有被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告薛爱萍要求被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的利息，因借贷双方在借条上没有书面约定借款利息和借款期限，该笔借款的性质应视为不定期无息借款，根据相关法律规定：“公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故在本案中依法应当从原告薛爱萍向本院起诉之日即2014年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算催告后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明于本判决生效后10日内偿还原告薛爱萍借款本金200000元及利息（从2014年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋海波、刘美玲、蒋忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 张 益
审判员 张加同
审判员 李有为
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6002号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：萧彦，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告萧彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告萧彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××57。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年10月29日欠款金额已达105799.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金99107.97元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月29日的利息2281.64元、滞纳金704.66元、其他手续费3705.11元，从2016年10月30日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年10月30日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及分期手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××57。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年10月29日，共发生透支105799.38元（其中本金99107.97元、利息2281.64元、滞纳金704.66元、其他手续费3705.11元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告萧彦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99107.97元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月29日的利息2281.64元、滞纳金704.66元、其他手续费3705.11元，从2016年10月30日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，由被告萧彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1437号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：李智慧，女，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
二被告共同委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王小飞、李智慧、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告王小飞、李智慧立即偿还原告借款本金154082.98元，利息4396.07元共计158479.05元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告王小飞、李智慧提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权；三、判令被告创鑫实业公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告王小飞、李智慧系夫妻关系，2009年12月24日，两被告王小飞、李智慧与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告王小飞、李智慧提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为叄佰陆拾个月，即自2009年12月24日起至2039年12月24日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款917.69元,逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任；即两被告王小飞、李智慧未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告王小飞、李智慧以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提过抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王小飞、李智慧的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告王小飞、李智慧未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，两被告王小飞、李智慧均以各种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告王小飞与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告王小飞、李智慧与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，王小飞和李智慧均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告王小飞与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李能建，男，1980年6月8日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。2014年7月3日因本案被本院决定逮捕，同年7月7日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李能建犯滥伐林木罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人李能建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年4月18日，被告人李能建在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了其向陈某某购买的位于扶绥县龙头乡那贵村高屯“河安山”（地名）的一片速丰桉林木。经林业技术员鉴定；被砍伐的林木位于扶绥县龙头乡那贵村3林班26小班，树种为巨尾桉，被砍伐林地面积为0.14公顷，蓄积量为12立方米。
对于指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了书证，证人陈某甲、陈某乙等人证言、被告人李能建的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人李能建违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李能建对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月18日，被告人李能建在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县龙头乡那贵村高屯“河安山”（地名），砍伐了其向陈某某购买的一片巨尾桉林木。经鉴定：被砍伐的林木位于扶绥县龙头乡那贵村3林班26小班，树种为巨尾桉，被砍伐林地面积为0.14公顷，蓄积量为12立方米。2014年5月5日被告人李能建自动到扶绥县森林公安局投案。
上述事实，被告人李能建在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈陈某甲、刘某某、梁某某、韦某某、陆某的证言，林木被砍调查报告，被砍案件调查设计汇总表、小班样地调查汇总表及林木被砍林地示意图，鉴定意见通知书，扶绥县林业局的证明，现场指认笔录及照片、被告人李能建的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李能建违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的被告人李能建犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人李能建自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李能建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李能建犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30141号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：季永超，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季永超信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,670.59元。原告诉称,被告季永超系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,670.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字2771号
原告赵益娟，女，汉族，农民。
被告冯贤良，男，汉族，农民。
原告赵益娟与被告冯贤良离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员彭业胜和人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。书记员王大军担任法庭记录。原告赵益娟到庭参加诉讼，被告冯贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2008年3月认识并同居生活，2010年2月22日登记结婚，2010年3月26日生育儿子冯某富，2013年5月30日生育儿子冯某贵。婚后在第一个小孩快出生时起，被告因家庭琐事从不停止打骂原告，表现在原告不给钱被告花、原告坐月子时因小孩哭闹、因电视声音大影响小孩休息、烧水饮茶时照顾小孩等问题都被被告用手打、用脚踢，甚至用木棒打，致使原告脸、眼、四肢受伤，支出医疗费5000多元。对被告家庭暴力行为，亲人多次劝导，公安机关也教育过，但被告毫无悔意，我行我素，同时被告不照顾家庭，对儿子不关心、不教育，原告对家庭生活不堪重负，夫妻关系早已明存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某富、冯某贵由原告抚养，被告每支付抚养费1000元至小孩年满18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告身份；2、结婚证2份，证明原、被告于2010年2月22日办理结婚登记的事实；3、户口本3页，证明被告及儿子冯某富的户籍住址等情况；4、浦北县妇幼保健院病程记录，证明原告于2013年5月30日在该院产下儿子冯某贵的事实；5、原告照片1张、浦北县人民医院诊断证明书1份、门诊病历2页、医疗费发票2张，证明原告被被告打伤并支出医疗费的情况。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯贤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4是国家职能机构颁发给当事人的证件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据5仅能证明原告受伤，但不足以证明属被告行为造成。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2008年3月间，原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年12月底同居生活，2010年2月22日，双方自愿到博白县民政局办理结婚登记手续，2010年3月26日生育儿子冯某富，2013年5月30日生育儿子冯某贵。2013年10月14日，原告因右眼上脸挫裂伤、双眼视网膜挫伤、四肢软组织挫伤在浦北县人民医院治疗并支出医疗费5074.10元。现原告以被告经常打骂原告，实施家庭暴力致使原告受伤，夫妻关系明存实亡为由而向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
根据原告的起诉，归纳本案的焦点问题是：1、被告是否对原告实施家庭暴力，夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如果离婚小孩如何抚养，抚养费如何负担。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，双方有一定的感情基础，同居生活后补办了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，双方共同建立起家庭，生育了二个小孩，原、被告应当真珍惜彼此感情，共同维护家庭的和谐稳定。原告起诉称，被告经常打骂原告，实施家庭暴力致使原告受伤，不关心家庭和小孩等，未能提供充分的证据证明，虽然原告向法院提供有原告脸部受伤照片以及浦北县人民医院关于原告受伤的诊断证明书，但原告没有提供其受伤是被告行为所致的证据，只是其本人陈述而已，本院不能确认是被告所为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，其请求判决准许离婚，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵益娟与被告冯贤良离婚。
案件受理费300元，由原告赵益娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 彭业胜
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年五月五日
书 记 员 王大军
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00111号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李剑，女。因犯诈骗罪，于2012年1月18日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李剑犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2012年4月3日，被告人李剑从重庆市黔江区看守所刑满释放后，因身上没钱用，便产生骗点钱来用的想法，于是给网友庞某某打电话，谎称自己搞房地产开发因非法征地被黔江区公安局抓了，才释放出来，后又给庞某某打电话，谎称她在彭水有个工程要签合同，差10000元请客吃饭，找庞某某借10000元，她签完合同之后，在二三天之内就还，并许诺合同签成后，拿点工程给庞某某做，并请庞某某把钱送到彭水，顺便看看她的工程，这样取得庞某某信任后，2012年4月6日，庞某某来到彭水县城与李剑见面，李剑以要买衣服、签合同为名，骗走庞某某人民币10000元。
2014年2月3日，被告人李剑在贵州省遵义县苟江镇吉心村其父亲李某某家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人李剑在庭审中亦无异议，并有被害人庞某某的陈述、证人冯某某的证言、辨认笔录及照片、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李剑在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。李剑在审理过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年12月2日止。）
二、责令被告人李剑退赔被害人庞某某人民币10000元。
（罚金、退赔款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜文浩
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢642号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人徐道乐。
本院（2017）辽0203执恢642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐道乐银行存款人民币425704.15元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9315号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告于振学，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告于振学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第413号
申请执行人廖惠珊，女，1953年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被执行人林荣生，男，1965年12月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人华冬英，女，1971年8月6日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖惠珊与被执行人林荣生、华冬英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人林荣生、华冬英在本院共有八个执行案件未执结；被执行人林荣生�上杭县高级中学教师，每月实发工资约2600元，已被本院每月提取1600元；上杭县临江镇杭鑫汇景A幢2202室房屋登记在被执行人华冬英的名下，已被采取保全措施，各案申请执行人与被执行人已就该房的处置事宜达成协议。其余未发现被执行人林荣生、华冬英有车辆、工商等登记信息及银行存款信息，也未发现被执行人林荣生、华冬英有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第413号一案的本次执行程序。
如申请执行人廖惠珊今后举证被执行人林荣生、华冬英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十月八日
书记员 谢清英
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第159号
原告陈某某。
委托代理人�某某。
委托代理人张某某。
被告丁某某。
委托代理人王某某，海南智恒律师事务所律师。
原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、被告丁某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后，双方于2005年11月11日登记结婚，被告于2007年10月19日生育一女陈某乙。婚后发现双方性格不合经常因一些家庭生活琐事争吵，被告不理家务。原告于2012年间发现被告有外遇，并经常带着女儿陈某乙与第三者开房在外面过夜。原告同被告的哥哥与被告沟通交谈后，被告无悔改之意，仍我行我素，现夫妻情感已彻底破裂，无法再继续生活。特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚�，被告每月给付子女抚育费700元至子女十八周岁止；3、财产：车牌号为琼AX**号威乐牌小轿车（二手车）归原告所有；4、存款7万元依法分割；5、诉讼费用双方各承担二分之一。
被告丁某某辩称，1、被告同意离婚。被告同意离婚，绝不是因为被告有婚外情，而是被告与原告结婚后至今九年，原告缺乏对家庭的责任感，对家庭漠不关心，家庭基本开销和抚育女儿的重担一直由被告承担；2、婚生女陈某乙应由被告抚养，由原告每月支付抚育费1200元至女儿十八周岁为止：婚生女陈某乙出生于2007年10月19日，现年七岁，无论是生活起居还是学习均需要得到母亲的悉心照顾，被告要求抚养婚生女基于如下理由：女儿一直由被告抚养照顾，由原告抚养不利于女儿的健康成长，原告平常就缺乏对女儿的关心，原告家庭氛围易给女儿造成不利影响，所以原告不适合抚养女儿。而且女儿对随被告生活具有倾向性。被告职业稳定，拥有儿童健康指导的专业证书，长期从事幼儿健康指导，由被告抚养女儿对其身心健康均有好处；3、夫妻共同财产依法分割：请求法院依法分割夫妻共同财产（详见财产清单），并给与被告适当帮助。财产清单：琼AX**号威乐小轿车（价格为3.7万元），原、被告家中电器家具。被告多年来，为家庭、女儿及原告付出巨大的心血和精力，请法院给予这一点考虑，在财产分割时给予被告适当帮助。针对原告在诉状中所称“存款7万元”做如下说明：被告与原告结婚后，原告从来没有承担过家庭支出。2007年至2009年，原告去东莞前分三次给过被告7万元，至今已经7年。在这7年，原告一直以这“7万元”为理由，对家庭生活的衣食住行、物业、水电、网络以及女儿的教育、保险一概不管。“7万元”早已消耗殆尽，哪还有“存款”之说。到如今，让被告更为吃惊的是原告竟然还提出“分割”，所以请求法院依法驳回原告这一诉讼请求。综上所述，被告认为：原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，与法律无据，特提出上述答辩意见，请求法院核实并采纳。
经审理查明，原、被告于2005年11月11日登记结婚，双方于2007年10月19日生育女儿陈某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情恶化。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
2011年3月20日，原告以37000元的价格购买了威乐牌小轿车（车牌号为琼AX**）一辆。原、被告婚后共同购买了格力空调一台、联想电脑一台、康佳电视机一台、电视柜一个、海尔洗衣机一台。经双方共同协商确定威乐牌小轿车价值10000元，家具及电器价值10000元。
以上事实有结婚证、出生医学证明、二手车销售统一发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿自主登记结婚，但婚后因双方性格不合及家庭琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，原、被告双方均主张女儿的抚养权，因婚生女儿陈某乙已年满六岁，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，由被告来抚养更为有利，原告每月支付女儿抚养费700元。关于夫妻共同财产的问题，以原告名义购买的车牌号为琼AX**的威乐牌小轿车，是原、被告结婚后所购买，该小轿车是夫妻共同财产。该小轿车自购买后，一直由原告使用，故该小轿车归原告所有，原告应向被告补偿该小轿车的一半价值5000元（10000元／2）。关于婚后家具和家用电器的处理，因原、被告目前所居住的房子系原告父母所有，故格力空调一台、联想电脑一台、康佳电视机一台、电视柜一个、海尔洗衣机一台归原告所有，原告应向被告补偿上述电器及家具的一半价值5000元（10000元／2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告丁某某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由被告丁某某抚养，原告陈某某每月给付原告抚养费700元，直至陈某乙18周岁时止；
三、车牌号为琼AX**的威乐牌小轿车归原告陈某某所有；
四、夫妻共同财产格力空调一台、联想电脑一台、康佳电视机一台、电视柜一个、海尔洗衣机一台归原告陈某某所有；
五、原告陈某某于本判决生效之日起十日内补偿被告丁某某10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一四年三月二十八日
书记员 蒋琼慧
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第159号
原告程某某，男，汉族，农民。
委托代理人宋某某，河南安昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，该公司法律顾问。
被告安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
委托代理人李某，女。
被告安阳市宏钢运输有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人曹某某，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告程某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某某于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告程某某以证据不足为由，申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费人民币3418元，减半收取为人民币1709元，由原告程某某负担。
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 佳
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第159号
原告程小刚，男，汉族，农民。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人吕燕军，该公司总经理。
委托代理人霍华锋，该公司法律顾问。
被告安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人朱怀生，该公司总经理。
委托代理人李霞，女。
被告安阳市宏钢运输有限责任公司。
法定代表人陈志永，该公司经理。
委托代理人曹守帅，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告程小刚诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程小刚于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告程小刚以证据不足为由，申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、安阳市希旺运输有限责任公司、安阳市宏钢运输有限责任公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程小刚撤回起诉。
案件受理费人民币3418元，减半收取为人民币1709元，由原告程小刚负担。
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 佳
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第159号原告李子林，男，1942年1月13日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告李子明，男，1944年3月11日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告李子发，男，1950年11月6日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告何邵锦，女，1956年10月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告李聪良，男，1979年8月29日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：赖润荣，男，龙陵县碧寨乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李子华，男，1964年12月6日生，彝族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：杨世顺，男，龙陵县碧寨乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。本院在审理原告李子林、李子明、李子发、何绍锦、李聪良与被告李子华土地承包经营权确认纠纷一案中，因五原告自愿将该争议土地让给被告李子华，原告李子林、李子明、李子发、何绍锦、李聪良于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子林、李子明、李子发、何绍锦、李聪良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告李子林、李子明、李子发、何绍锦、李聪良撤回起诉。依法征收案件受理费50元，由原告李子林、李子明、李子发、何绍锦、李聪良承担。审 判 长  陈发寿人民陪审员  杨能生代理审判员  杜昌云二〇一四年六月十一日书 记 员  张艳华
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初690号
原告：杜献良，河南省杞县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx143。
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人，现住该市。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住察布查尔县。
本院在审理原告杜献良诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告杜献良以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜献良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜献良撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杜献良负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初728号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏。
委托诉讼代理人：张新明、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：谭福满，男,1987年6月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告谭福满债权转让合同纠纷一案，锐拓公司于2017年2月9日向本院起诉，诉请判令：1、谭福满支付借款本金87300元，支付违约金3492元（违约金按照年利息24%标准计算，以87300元为基数，从2016年11月2日起暂计至2017年1月2日，支付至履行完毕之日止）；2、谭福满赔偿律师费5447元；3、锐拓公司有权对谭福满抵押的苏Ｄ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由谭福满承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张新明到庭参加诉讼，被告谭福满经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：谭福满通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定谭福满向出借人借款90000元，借款期限自2016年6月2日至2016年9月2日；借款利息为年利率10.2%；还款方式为每月2日支付利息，到期归还本金；逾期还款的，谭福满除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息。谭福满出具确认书和收条，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年6月2日，锐拓公司与谭福满、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司，自该协议签署之日起谭福满应按照电子网络借款协议书的约定向锐拓公司履行还款义务，谭福满应将款项汇入锐拓公司的账户。
2016年6月2日，谭福满与锐拓公司签订汽车抵押借款合同一份，约定谭福满以其所有的牌号为苏Ｄ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为120000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。扣除了相关费用后锐拓公司实际打给谭福满的款项为82777元。后谭福满于2016年9月2日归还本金2700元，自2016年11月2日开始的利息至今未付。锐拓公司为本案支付律师代理费5447元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福满于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金80077元，并支付违约金（自2016年11月2日至实际还清之日，按照年利率24%计算）；
二、被告谭福满于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费5447元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告谭福满所有的牌号为苏Ｄ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款在最高限额120000元内享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果谭福满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担139元，被告谭福满负担2067。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月十九日
代书 记员 徐心伊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第2号
起诉人：高某，女，1982年某月某日出生，汉族。
起诉人：茅某，男，1974年某月某日出生，汉族。
2015年3月23日，本院收到高某、茅某的民事起诉状，其在诉状中称：起诉人作为被执行人在案件执行阶段过程中与申请执行人达成执行和解协议，将一辆价值20万元的奔驰轿车交付申请执行人，但是马某某（城北区人民法院干警）无视起诉人的执行和解协议，向青海某路桥建设有限公司发出协助执行通知书冻结了起诉人在该公司的质保金351743元，尽管如此，起诉人仍在积极履行义务，支付了申请执行人70000元现金，后起诉人与申请执行人于2014年达成协议约定起诉人于2015年2月6日一次性付清剩余款项，起诉人也及时将该情况告知了马某某，但是马某某以起诉人有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务为由，非法将起诉人纳入失信被执行人名单，其行为使起诉人的名誉权受到严重损害，社会评价极度降低，精神受到极大痛苦，故起诉人请求法院判令马某某立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
经审查，本院认为，马某某将起诉人高某、茅某纳入失信被执行人名单系履行公职的行为，故起诉人高某、茅某要求马某某停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对高某、茅某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一五年三月二十四日
书记员 党艳珉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第2号
起诉人秦振林。
2014年12月31日，本院收到秦振林起诉状，其诉称海滨镇农机站所占用的土地，从解放开始就是草厂村的土地，从互助组、合作社到人民公社，都是集体经营耕种。海滨镇农机站占用草厂村土地是非法的。现请求法院判令海滨镇政府停止占用草厂村土地，把农机站所占土地归还草厂村，并对草厂村造成的损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人与其诉称中海滨镇政府农机站占用草厂村土地一事，并无直接利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合民事案件受理条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对秦振林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年一月五日
代理书记员 张 植
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初853号
原告石随英，男，1971年3月6日生，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理限权：起诉、出庭参加诉讼、代收法律文书、参与调解。
被告张候如，男，1970年8月1日生，汉族。
原告石随英与被告张候如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石随英及其委托代理人胡志荣与被告张候如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石随英诉称，被告系原告的货物推销员并代收货款。从2014年起至2017年，被告借用原告贷款累计197000元，其中2016年7月10日结算借用164000元，2017年2月结算借用33000元。被告向原告分别出具了二支欠款单。并且承诺近期还款，但之后一直未履行承诺，原告多次追索，至今未果，现依法提起诉讼，请求被告立即还款。请求人民法院依法判决：1、被告归还借款本金197000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张候如承认原告石随英的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告张候如于本判决生效后十日内偿还原告石随英借款本金197000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告张候如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执540号
申请执行人：唐桂红，男，1969年7月15日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：苏泉（曾用名苏振民），男，1991年2月3日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请人唐桂红与被执行人苏泉民间借贷纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于二0一七年六月二十二日作出的(2017)桂0323民初452号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为归还原告借款本金50000元及利息2000元，案件受理费1100元，共计53100元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人没有主动履行法律规定的义务。本案被执行人苏泉下落不明，本院已对苏泉作出决定，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费令，通过四查二查未发现其他可以执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初字452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏凤生
审判员 吕桂华
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俸碧霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5892号
原告：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室,统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：闫智广。
委托诉讼代理人：雷净净，系公司员工。
被告：张泉，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告张泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回对被告张泉的起诉。
经审查，本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回对被告张泉的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告张泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年七月十一日
书记员 金燕敏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初153号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路国贸大厦1号。
负责人张军，职务行长。
委托代理人闫志慧，女，鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部职工。
被告党瑞衡，公民身份号码×××，男，1990年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告樊志刚，公民身份号码×××，男，1971年7月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告党凤娥，公民身份号码×××，女，1973年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告黄卫星，公民身份号码×××，男，1973年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王妍红，公民身份号码×××，女，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘东云，公民身份号码×××，男，1969年4月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告路美英，公民身份号码×××，女，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鲁金铠，公民身份号码×××，男，1975年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告韩春霞，公民身份号码×××，女，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与被告党瑞衡、樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部委托代理人闫志慧到庭参加了诉讼，被告党瑞衡、樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部向本院提出诉讼请求：一、判令被告党瑞衡返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部截止2016年12月20日前的利息83379.32元，复利19377.08元，并支付从2016年12月21日起至实际给付之日止的复利（按月利率7.75‰，上浮30%，即月利率10.075‰计算）；二、判令被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与被告党瑞衡签订了个人借款合同（合同编号×××），合同约定：党瑞衡贷款100万元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月13日止，利率执行固定利率，贷款月利率7.75‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2014年1月21日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞签订了个人借款保证合同（合同编号为×××），合同约定：樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2015年1月13日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年12月20日，被告党瑞衡尚欠原告利息83379.32元，复利19377.08元。
被告党瑞衡、樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告党瑞衡、樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、个人借款保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告党瑞衡在2015年1月13日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部请求被告党瑞衡返还借款本金及支付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部请求被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞在本案中对被告党瑞衡的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞承担保证责任后，有权向被告党瑞衡追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告党瑞衡（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部（债权人）截止2016年12月20日的利息83379.32元，复利19377.08元；
二、被告党瑞衡（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部（债权人）从2016年12月21日起至借款实际给付之日的复利（按月利率7.75‰，上浮30%，即月利率10.075‰计算）；
三、被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告党瑞衡追偿，被告党瑞衡应于被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞履行上述债务后十日内，向被告樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2356元，公告费600元，由被告党瑞衡、樊志刚、党凤娥、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、鲁金铠、韩春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李骁帆
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第136号
罪犯张壮宏，男，1986年12月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2008年5月5日作出（2008）潮南法刑初字第85号刑事判决，以被告人张壮宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张壮宏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张壮宏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张壮宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获15次嘉奖；2013年2月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张壮宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张壮宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初549-1号
解除保全申请人马xx，男，1982年8月25日出生，汉族，住栖霞市观里镇宋格庄村，身份证号码为3706281982********。
委托代理人范庆莲，山东栖霞万事法律服务所法律工作者。
被申请人谭xx，男，1990年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
原告马xx与被告谭xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日以（2017）鲁0686民初552号民事裁定书，查封登记在谭xx名下的鲁Ｙ×××××轿车一辆。申请人马xx于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
解除对谭xx名下的鲁Ｙ×××××轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金 良
二〇一七年六月十二日
书记员 杨丛瑜