wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初842号
原告：谢润秀，女，1971年2月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：晏志华，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：周友秀，女，1962年9月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：王树华，男，1976年2月13日生，汉族，上高县人，住上高县。（系被告周友秀女婿）
原告谢润秀与被告周友秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢润秀的委托诉讼代理人晏志华，被告周友秀的委托诉讼代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢润秀向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周友秀归还借款50000元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，经王忠华牵线介绍，要原告到被告处投资，并承诺每年支付30%的红利，不承担任何亏损。2015年12月19日，原告按被告指定的账户打了50000元钱给被告，钱给了被告以后，经了解，被告并没有什么项目，原告当天就通过中间人王忠华向被告索要归还借款，至今没有任何答复，而且到如今根本对原告不予理睬。被告以投资的名义，要求原告打款，并许诺高额的回报且不承担亏损，在性质上构成借款，现被告不归还借款的行为，侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，依照我国法律的有关规定，原告特具状，请求法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。
被告周友秀辩称，借款不是事实，原告汇款所到的银行账户是被告周友秀的女婿王树华在使用，王树华之前在王忠华家里做事，该50000元是王忠华对王树华说有人要转钱给王忠华，要借王树华的银行卡收一笔钱，王树华遂把卡号报给王忠华，钱汇到被告的账户后，王树华就把钱取出来给了王忠华，被告周友秀根本都不认识原告谢润秀。
本院经审理认定事实如下：原告提供银行转账凭证一份用以证明原告谢润秀于2015年12月19日从其银行账户中转款50000元至被告周友秀的银行账户中，本院对该转款凭证予以确认，对转款事实予以认定。根据当事人的陈述，王忠华与原告谢润秀、被告周友秀的女婿王树华系朋友关系，原告谢润秀与被告周友秀、被告的女婿王树华互不相识。被告主张该笔款项系王忠华借用被告银行卡向原告所收取，实际用款人为王忠华，为核实被告主张的事实，本院依法对王忠华进行调查，根据王忠华的陈述，该笔款项系王忠华借用被告银行账卡向原告所收，被告收款后已将50000元现金交由王忠华，故原告主张该笔钱为被告周友秀经介绍人王忠华向原告所借的事实，本院不予认定。
本院认为：原告提供银行转账凭证一张，该转账凭证仅能证明原告向被告账户转款的事实，原告与被告、被告的女婿王树华互不相识，原告主张被告周友秀因投资经王忠华介绍向其借款的事实，未提供其他证据予以佐证，因此原告应承担举证不能的后果，本院对原、被告借贷关系不予认定。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢润秀的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告谢润秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理审判员 黄维劼
二０一六年十二月十五日
书 记 员 喻斌婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3061号
原告李明发，1973年2月21日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李明发与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 赵 欣
代理审判员 李文广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第78号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人张Ｘ1，男，汉族，不识字，农民。2015年5月20日因涉嫌交通肇事罪，被漳县公安局刑事拘留，同年5月28日，漳县人民检察院以被告人张Ｘ1涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，次日，由漳县公安局执行。现羁押于漳县看守所。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张Ｘ1涉嫌交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人张Ｘ1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2015年2月12日8时许，被告人张Ｘ1无证驾驶无牌证时风牌三轮汽车，违法载乘4人，从漳县武阳镇王家河村老头沟社出发前往王家河社磨面，当车行驶至王家河村老头沟社通往村道王蔺公路的通社便道上时，由于车辆在长下坡路段失控，翻出路外，导致乘车人张Ｘ2、董ＸＸ当场死亡，乘车人梁ＸＸ受伤。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张Ｘ2符合重度颅脑损伤死亡。被害人董ＸＸ符合创伤性休克死亡。被害人梁ＸＸ的损伤程度属轻伤。经甘肃省中信司法鉴定所鉴定，被告人张Ｘ1驾驶的时风牌三轮汽车制动性能不能满足车辆行车制动要求。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人张Ｘ1违章驾驶，致二人死亡，一人轻伤。因事故路段属于人行便道，不包括在公共交通的范畴之内，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，被告人张Ｘ1违章载乘他人发生重大交通事故，应按过失致人死亡罪追究刑事责任。应处三年以上七年以下有期徒刑。量刑情节：1、被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，1人受伤；2、被告人张Ｘ1在案发后认罪态度较好，有悔罪表现；3、民事部分已妥善处理，并取得谅解。请综合以上情节，予以量刑。
被告人张Ｘ1辩解：起诉书指控的犯罪事实属实，望从轻处罚。
经审理查明：2015年2月12日8时许，被告人张Ｘ1无证驾驶无牌证时风牌三轮汽车，违法载乘4人，从漳县武阳镇王家河村老头沟社出发前往王家河社磨面，当车行驶至王家河村老头沟社通往村道王蔺公路的通社便道上时，由于车辆在长下坡路段失控，翻出路外，导致乘车人张Ｘ2、董ＸＸ当场死亡，乘车人梁ＸＸ受伤，本人受伤。经漳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张Ｘ2符合重度颅脑损伤死亡。被害人董ＸＸ符合创伤性休克死亡。被害人梁ＸＸ的损伤程度属轻伤，被告人本人轻伤。经甘肃省中信司法鉴定所鉴定，被告人张Ｘ1驾驶的时风牌三轮汽车制动性能不能满足车辆行车制动要求。被害人董ＸＸ家属、张Ｘ2家属、梁ＸＸ与被告人张Ｘ1达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人张Ｘ1没有异议，有书证、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人供认、鉴定结论、道路交通事故责任认定书等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人张Ｘ1对所有证据没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张Ｘ1违章驾驶，致二人死亡，一人轻伤，本人轻伤。因事故路段属于人行便道，不包括在公共交通的范畴之内，被告人张Ｘ1违章载乘他人发生重大交通事故，应按过失致人死亡罪追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张Ｘ1在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，民事部分已妥善处理，并取得谅解，故对被告人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张Ｘ1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 窦学真
人民陪审员 汪 璐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 焦建勋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第501号
原告：湖南省蓝山电力有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰路98号。
法定代表人：杨晋硕，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文科，男，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：谭国秀，女，湖南省蓝山县人，蓝山县烟草公司退休职工，系王秀峰之妻。
被告：王慧，女，1976年5月15日出生，湖南省蓝山县人，系王秀峰之女。
被告：王浩，男，1978年8月10日出生，湖南省蓝山县人，系王秀峰之子。
原告湖南省蓝山电力有限公司与被告谭国秀、王慧、王浩合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告湖南省蓝山电力有限公司于2016年10月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省蓝山电力有限公司向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省蓝山电力有限公司撤诉。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告湖南省蓝山电力有限公司负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第501号
原告：湖南省蓝山电力有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰路98号。
法定代表人：杨晋硕，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文科，男，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：谭国秀，女，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，蓝山县烟草公司退休职工，系王秀峰之妻。
被告：王慧，女，汉族，1976年5月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系王秀峰之女。
被告：王浩，男，汉族，1978年8月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系王秀峰之子。
原告湖南省蓝山电力有限公司与被告谭国秀、王慧、王浩合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告湖南省蓝山电力有限公司于2016年10月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省蓝山电力有限公司向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省蓝山电力有限公司撤诉。
案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告湖南省蓝山电力有限公司负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执97号
申请执行人：王迪，男，1971年4月6日生，汉族，住四川省中江县石泉乡西眉山村**组*号。身份证号：5106231971********。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
住所地：泸县福集镇。
被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。
法定代表人：吴国光。
住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。
申请执行人王迪与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2976号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2976号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付王迪劳务费58541元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给王迪。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2976号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年二月二十七日
书记员 李 璇
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初563号
原告：张绪培，男，1958年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告：吴秋章，男，1981年出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。
原告张绪培与被告吴秋章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张绪培及委托诉讼代理人张守群到庭参加了诉讼，被告吴秋章经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张绪培向本院提出以下诉讼请求：由被告偿还借款本金8万元及利息，利息按年息36%计算，自借款之日起至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和彭明志是好友，彭明志与闵维友熟悉，而闵维友是吴秋章的岳父。2014年9月，被告吴秋章因工程资金周转，彭明志介绍并与被告吴秋章一同到原告家中，向原告借款3万元，被告出具借条一张。约定一个月还款、月息3000元。同年10月，被告以同样理由再次向原告借款5万元，并出具借条一张。口头约定借用两个月，付原告利息1万元。被告借款后未按承诺偿还借款分文，经原告多次催要无果。无奈，原告找到熨斗镇综治办调解，闵维友、彭明志承认他们负有追款责任，但追款无果。
被告吴秋章未答辩。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间借款合同是否成立并生效；2、双方借款的利息约定。
原告围绕其诉讼主张提供了以下证据：
1、借条两张原件及复印件，证明被告于2014年9月24日、2014年10月12日先后两次借款，借条上借款金额是93000元整。借款时在场人彭明志、闵维友亲眼所见。借款到期以后因被告外出无法联系，原告找到彭明志、闵维友，二人于2015年6月30日在借条上书面承诺继续联系被告和负责催收借款。
2、原告代理人分别与彭明志、闵维友的调查笔录。彭明志证实：吴秋章借款是闵维友介绍，两次借款共计80000元，约定月息5分，此款是彭明志和闵维友陪张绪培一块去熨斗镇邮电储蓄银行支取的。闵维友的证言印证了彭明志证实的事实。
3、闵维友的女儿闵作艳与吴秋章的户籍证明信息，证明吴秋章和闵作艳的个人基本信息。
4、张绪培于借款当日在石泉县熨斗镇邮政储蓄银行取款记录，证明借款当日原告取款并支付给被告的事实。
另，本院依职权于2017年6月6日与彭明志的谈话笔录；2017年7月21日分别与闵作艳、闵维友的谈话笔录。闵作艳陈述了其与吴秋章生育一子的事实，彭明志、闵维友均陈述了以下事实：原告所提交的两张欠条的真实性；实际借款为2014年9月24日借款3万元，同年10月12日借款5万元，借款用途均用于合法商业经营，借款期限均为1个月。3万元借款利息口头约定为月息3000元，5万元借款吴秋章说给张绪培按投资分红，所以利息约定为月息1万元。
原告对以上证据质证意见：对5万元借款，认为是借贷关系，实际上原告没有分红也没有入股。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，结合证据的高度盖然性、证明力大小和证据之间的印证程度进行综合分析，对原告两张借条的真实性予以认定，借款本金按实际借款数额认定。对彭明志、闵维友、闵作艳的陈述，与其他证据印证部分予以认定。
根据本院认定的证据，确认以下案件事实：
原告张绪培和彭明志系朋友关系。被告吴秋章因工程资金周转，经彭明志介绍，2014年9月24日，吴秋章向张绪培借款3万元并出具借条一张，借条载明：“今借到张绪培人民币叁万叁仟元整（￥33000元），用于正常合法经营。使用期一个月，介时如数归还！”。双方口头约定月息3000元。借条出具后，原告张绪培到石泉县熨斗镇邮政储蓄银行取款3万元付给吴秋章。同年10月12日，被告吴秋章再次向原告借款5万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张绪培人民币陆万元整（￥60000元），用于合法商业经营。使用期一个月，介时如数奉还！”。双方口头约定月息1万元。借条出具后，原告张绪培到石泉县熨斗镇邮政储蓄银行取款42000元并筹款8000元，当日支付吴秋章5万元整。借款到期后，被告吴秋章未按约定期限还款并外出至今无法联系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴秋章因商业经营所需向原告借款共计8万元，吴秋章向张绪培出具了借条，张绪培向吴秋章支付了借款，原、被告之间借贷合同关系成立并有效。被告吴秋章应当按照双方约定期限清偿借款本金及利息。对双方借款期限内约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。对逾期后的利息，双方约定不明确，原告主张按借期内利率支付资金占用期间的利息,本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋章于本判决书生效后10日内一次性给付原告张绪培借款本金8万元及借款之日起至还款之日期间的利息。其中2014年9月24日至2014年10月11日期间利息为355元（按本金30000元、年利率24%计算）；自2014年10月12日起至还款之日止的债务利息，按本金80000元、年利率24%计算。
案件受理费1800元，由被告吴秋章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 陆红艺
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1740号
本院在执行申请执行人丁金蕊、崔桦林、崔喜善申请执行被执行人王西海交通事故纠纷一案中查明，被执行人王西海有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王西海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1740号申请执行人丁金蕊。申请执行人崔桦林。申请执行人崔喜善。被执行人王西海。丁金蕊、崔桦林、崔喜善与王西海交通事故纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5773号民事判决书已发生法律效力，权利人丁金蕊、崔桦林、崔喜善于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年五月十七日书记员  王德鑫
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00333号
上诉人（一审起诉人）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
上诉人李桂萍不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00445号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李桂萍诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目EFGH四个地块的土地权属》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第53号-答】，答复为我申请公开的政府信息不属于小红门乡政府公开，建议向北京市国土局朝阳分局咨询。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日北京市朝阳区人民政府作出（2014）167号行政复议决定书：维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第53号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目EFGH四个地块的土地权属》的相关政府信息重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第53号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
李桂萍不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对李桂萍的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4119号
原告：张某(方)，男，1978年12月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告：刘某，男，1979年7月28日出生，汉族，住林州市。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2014年6月27日，原告借给了被告现金10000元，被告给原告出具借据一张，未约定还款日期，后原告急需用钱多次向被告催要借款，被告一再推诿，拒不偿还。
被告未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：2014年6月27日，被告刘某向原告张某借款10000元，并向原告出具今借到条一份。上述事实由原告提交的今借到条一份及原告陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告刘某向原告张某借款10000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦玉丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4148号
原告朱维清，经商，
市赤岸镇东朱村257号。
委托代理人王红标。
委托代理人唐肖琴。
被告朱师顺，经商，家
住义乌市赤岸镇青坑村2组，现住义乌市城中北路28号C幢102
室。
被告朱仙香，经商，家
住义乌市赤岸镇青坑村2组，现住义乌市城中北路28号C幢102
室。
原告朱维清为与被告朱师顺、朱仙香民间借贷纠纷一案，
于2009年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行
了审理。原告朱维清的委托代理人王红标到庭参加诉讼。被告
朱师顺、朱仙香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告朱维清诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月23日，
被告因经商缺资向原告借款20万元，并由被告出具借条一份。
后被告分次归还借款5万元。余款经原告催讨后，双方约定2008年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份
分别归还1万元、1万元、1万元、2万元、4万元、3万元、3万
元，逾期按每月百分之三计付利息。嗣后，被告并未按约定期
限归还借款。现诉至本院请求判令两被告归还原告借款15万元
及支付利息（按每月百分之二计付至实际付款之日止，现暂算
至2009年4月30日止利息为18400元）。
被告朱师顺、朱仙香未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明：2007年7月23日，被告朱师顺出具给原告朱
维清借条一份，借条上载明：“今借到东朱村朱维清人民币贰
拾万元正，急用归还，借款日期2007年7月23日，借款人朱师
顺”。后被告朱师顺于2007年10月16日归还原告现金3万元、
又于2007年11月22日归还原告现金2万元。被告朱师顺另行出
具还款承诺书一份给原告，承诺书中言明按月还款，分别于20
08年6月份归还1万元、7月份归还1万元、8月份归还1万元、9
月份归还2万元、10月份归还4万元、11月份归还3万元、12月
份归还3万元，承诺书还注明，“如朱师顺不按月还款，计15
万元加利息3%每月计算，给朱维清所得，朱师顺”。
庭审中，原告明确利息以15万元计，从起诉之日起，按月
利率2%计付至实际履行之日止。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、还款承诺书
一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱师顺向原
告朱维清借款尚欠15万元未归还的事实，有借条为凭，足以认定。被告应按约定的数额归还原告借款。现原告要求被告支付
利息，以15万元计，从起诉之日起，按月利率2%计付至实际履
行之日止，系原告放弃部分权利并符合法律规定，本院予以准
许。原告诉至本院要求被告朱仙香共同归还借款，没有向本庭
提供其与被告朱师顺的夫妻关系证明，本院不予支持。两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
的规定，判决如下：
一、被告朱师顺于本判决生效后十日内归还原告朱维清
借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元计，从2009年6
月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱维清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告朱师顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年八月十日
书记员 周 胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1088号
罪犯姚伟贤，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）海刑初字第99号刑事判决，以被告人姚伟贤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月23日至2016年10月22日止），并处罚金人民币10000元，被告人姚伟贤不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）北刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年1月21日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯姚伟贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年10月止共获奖励分65.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯姚伟贤予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯姚伟贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟贤减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6188号
罪犯李正权，男，1984年4月2日出生于云南省富源县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）曲中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿61000元（已履行）。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）云高刑终字第1189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月6日起至2019年2月5日止。判决发生效力后，该犯于2009年10月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李正权提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李正权的考核结果，以罪犯李正权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李正权系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2016年11月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正权减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执706-7号
申请人：胡从祥，男，汉族，1981年10月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被执行人：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省明光市凝和苑1栋2单元402室（户籍地安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初620号民事判决书已已发生法律效力，但被执行人曹正刚未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对曹正刚的中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔琪琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2673号
上诉人（原审原告）姚成，男，1973年3月20日出生。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
委托代理人霍艳华，女，1972年5月23日出生，该公司轨道交通大兴线03标项目经理部合同部长。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生，该公司法务部副经理。
委托代理人陈仓库，男，1966年11月24日出生，该公司副总经理。
上诉人姚成、上诉人中铁十八局集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第4080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，姚成及其委托代理人邓安群，中铁十八局集团有限公司之委托代理人肖敏、霍艳华，华北建设集团有限公司之委托代理人陈仓库到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第4080号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 曈
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监183号
申请执行人：王翠枝。
被执行人：江军旗。
王翠枝与江军旗借款合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第000069号执行证书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1167号
申请人何东
被执行人李克和
申请人何东与被执行人李克和买卖合同纠纷一案，西充县人民法院于2015年9月22日立案执行，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克和在四川西充农村商业银行股份有限公司某支行共计五个账户，冻结期限为一年，自2015年9月24日至2016年9月23日止。逾期或解冻后方可支付使用；当上述账户被冻结金额超过7700.00元时，被执行人可以就超出部分书面向本院申请解冻。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋清霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终587号
上诉人（一审原告）：黄远，男，1948年8月29日出生，瑶族，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）:广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城区防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人黄远因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初433号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄远上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1969年1月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2005年8月19日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2020.5元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2279.8元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初433号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人黄远于2005年8月19日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，黄远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 王秋媚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2491号
原告：湖北山重机械有限公司。
法定代表人徐金周，总经理。
委托诉讼代理人：胡志生，公司员工。
被告：杨辉益。
被告：田莉。
本院在审理原告湖北山重机械有限公司诉被告杨辉益、被告田莉租赁合同纠纷一案中，原告湖北山重机械有限公司于2016年8月19日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北山重机械有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北山重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费228元（已减半收取），由原告湖北山重机械有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 陈福云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢 然
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初第3095号
原告:何泽臣，男，1966年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马殿武，男，1960年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告何泽臣诉被告马殿武土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告何泽臣于2017年6月7日向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何泽臣、被告马殿武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何泽臣诉称：2016年1月12日，原、被告口头约定将原告自家的7.95亩及原告承包刘淑凤的2.65亩耕地以18000元/公顷的价格转包给被告马殿武，并约定按照实际面积计算承包费。协议转包前被告交付给我承包费15400元，约定余款项于2016年卖瓜时给付。2016年春季被告耕种了了土地，但是被告将一条龙让给地邻耕种，后经协商该垄玉米应由我收回，但秋后我只收回了该垄玉米的三分之二收获物，其余的被被告收回。剩余的承包费到卖瓜时被告未予给付，告知到秋后卖玉米时给付。并且被告拖欠我旋地费400元未付，并且被告另外借我100元没有给付。后经多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至人民法院要求判令被告立即给付原告土地转包费5600元，旋地费400元。
马殿武辩称：我们确实与何泽臣口头约定了承包他家的和他承包刘淑凤的土地，口头约定按照18000元/公顷价格，按照1.1公顷计算。在协议承包土地前我就已经给付承包费15400元，我尚欠何泽臣承包费4700元，我又向何泽臣借款100元，并且承诺承担旋地费400元，我共计应给他5200元。但是原告何泽臣在2016年秋季时说我偷他家的玉米，并且报告了村委会，村委会经调查的得出“查无此事”的结论，由于原告的猜疑给我造成了极坏的影响。原告对此必须给我个合理的说法，否则此款不同意给付。
经审理查明：2015年原告何泽臣耕种土地时，被告马殿武就与之协商2016年将其耕种的土地转包给被告种瓜使用。为此被告要求原告耕种时不许喷洒农药而是采取人工铲地的方式除草，被告给原告补偿铲地人工费1000元。2016年春节前，被告分两次给付原告土地转包费15400元。后双方口头约定将何泽臣家的耕地及其承包刘淑凤的承包地转包给被告马殿武。约定转包价格为18000元/公顷，余款到卖瓜时给付等，双方未签订书面协议。原告何泽臣家土地台账登记面积为7.95亩，刘淑凤家耕地登记面积为2.65亩。被告耕种转包的土地，到卖瓜时双方又协商到秋后出售玉米时给付剩余转包费。在转包耕地时被告同意给付旋地费用400元。至2016年秋，因原告怀疑被告偷他家玉米，双方发生争执。原告要求被告给付剩余的承包费，被告认为不解决“偷玉米”事件不能给付上款。经村委会调解未果，因而成讼。
上述事实有原告、被告的陈述，双方提供的便条、证人书面证明、善友村委会出具介绍信等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告何泽臣与被告马殿武之间在平等自愿、等价有偿的基础上口头协议约定将何泽臣具有使用权的耕地转包给马殿武的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的法律规定，合法有效。被告已经实际耕种了转包的土地，被告理应承担按照约定给付承包费的义务。原告提出双方约定是按照转包土地的实际面积计算承包费用的，被告予以否认，原告对此未举出充分证据予以证明，原告也未提供证据证明转包土地的实际面积具体数值，因此原告何泽臣的提出双方约定是按照实际面积计算承包费的主张没有证据证明，本院不予支持。被告自认尚欠原告承包费4700元，并认可另外欠原告借款100元以及同意给付旋地费400元的事实，上述款项被告应给付原告，本院予以确认。被告马殿武提出的原告何泽臣应先解决“偷玉米”事件否则不给付上述款项的抗辩，没有法律依据，其抗辩理由不成立。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马殿武立即给付原告何泽臣承包费4700元、欠款100元、旋地费400元，合计5200元。
如果被告马殿武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马殿武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 郑淑英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙宗宁
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第136号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。2013年12月30日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局取保候审，2014年12月30日被霸州市公安局监视居住，2015年3月12日经霸州市人民法院决定取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人于某犯污染环境罪一案，于2015年5月19日作出（2015）霸刑初字第75号刑事判决。认定被告人于某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人于某不服，以其有自首情节，积极认罪、悔罪，一审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人于某要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，被告人于某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
河北省霸州市人民法院（2015）霸刑初字第75号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年七月十五日
书记员 崔 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4958号
原告：陈宰省，男，1970年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑士俊，男，1974年2月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：马伟，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住临海市。
被告：陈建武，男，1975年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈宰省为与被告郑士俊、马伟、陈建武民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈宰省、被告郑士俊的委托诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼，被告马伟、陈建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宰省起诉称：被告郑士俊因工程招标资金需要，向原告陈宰省借款，原告于2017年11月13日通过临海市农商银行叶孝国账户汇款给被告郑士俊之妻马伟12万元，被告郑士俊于11月15日出具1张借条，约定在11月17日前归还，由被告马伟、陈建武提供担保。借款后，被告郑士俊没有按约归还，原告催讨未果。故请求判令：被告郑士俊、马伟归还原告借款本金12万元并支付利息（按月利率3分，从2017年11月15日起计算至履行完毕为止）；被告陈建武承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告郑士俊归还原告借款本金12万元并支付利息（按月利率2分从2017年11月18日起计算至履行完毕为止）；被告马伟、陈建武承担连带保证责任。
被告郑士俊答辩称：向原告借款12万元属实，被告于2017年11月20日、12月15日、2018年1月18日分别以现金归还原告借款12000元、2万元、1万元，2018年1月20日、3月13日以微信转账归还借款各1万元，合计归还62000元。
被告马伟、陈建武未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条、收条、农村信用社客户回单联各1张。拟证明被告郑士俊向原告借款12万元并由被告马伟、陈建武提供担保的事实。
被告郑士俊对上述证据没有异议，但主张已归还62000元。
被告郑士俊未举证。
本院已向被告马伟、陈建武送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑士俊与马伟系夫妻关系。被告郑士俊因工程投标保证金需要，于2017年11月13日向原告陈宰省借款12万元，被告郑士俊于11月15日出具1张借条，承诺在2017年11月17日前归还，如逾期未归还，每天按借款额的2%支付违约金，由被告马伟、陈建武提供连带责任保证。届期，原告催讨未果，于2018年4月诉至本院。诉讼过程中，原告确认被告郑士俊于2018年1月20日、3月13日分别归还借款本金各1万元。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。借款人郑士俊辩称已归还62000元，未举证证明，本院不予采信。借款人郑士俊未按约返还借款，显属违约，应当承担民事责任。保证人马伟、陈建武为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈宰省借款本金10万元，并支付逾期利息（按月利率20‰，自2017年11月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告马伟、陈建武承担连带清偿责任；被告马伟、陈建武承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑士俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半收取），由被告郑士俊负担，被告马伟、陈建武负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83329号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：郝洁蕾，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告郝洁蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为169元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
广西壮族自治区平乐县人民法院
民事裁定�
（2015）平少民初字第62号
原告覃某，渔民。
被告黄某，渔民。
本院在审理原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某因与被告黄某已自行协商解决纠纷，故依法向法院申请撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 黄顺国
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 荃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第62号
原告于某，农村居民，
被告吴某，平度市子海橡胶制品有限公司职工。
本院在审理原告于某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年11月24日提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 坤
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执恢9号
王国贤、葛炳艳：
王国贤与葛炳艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14，829.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位12,000.00元，未执行到位的2，829.75元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年5月25日将该款转付给王国贤。至此，王国贤向本院申请执行的(2003)乌民初字第112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：徐苇兰
二〇一八年五月二十五日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3897号
原告：舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地舟山市定海芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。
法定代表人：李俊勇，执行董事。
被告：周国定，男，1967年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司与被告周国定娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 邱腾涛
二〇一七年十一月一无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3897号原告：舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地舟山市定海芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。法定代表人：李俊勇，执行董事。被告：周国定，男，1967年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司与被告周国定娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  邱腾涛二〇一七年十一月一无书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?2?
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第332号
原告徐仲素。
委托代理人。
被告青岛凯天营销策划有限公司，住所地青岛市崂山区海口路33号麦岛家园18号楼1201室。组织机构代码56858711-5。
法定代表人王量，职务总经理。
原告徐仲素与被告青岛凯天营销策划有限公司（以下简称凯天公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐仲素到庭参加了诉讼，被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲素诉称，2012年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将青岛市崂山区海口路xxx室的楼房一套租给被告使用。签订合同后，原告依约将房屋交付给被告使用。但被告在支付了部分房租后，拒不交付租赁费，欠房租若干未交。租赁合同第三条第3款约定：“乙方逾期交付租金超过十五个工作日则合同自动解除，乙方需向甲方支付两个月房租为违约金。”现在被告已欠众多出租人的房租、水电费等，出现大规模违约行为，表明其出现重大的经营风险。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；依法判决被告向原告支付违约金人民币5500元；依法判决被告向原告支付房租人民币11700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯天公司未答辩。
原告提供证据情况如下：
房屋租赁合同一份，证明2012年7月28日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将崂山区海口路xxx室房屋租赁给被告使用，房屋建筑面积92平方米，租赁期限自2012年8月6日至2015年8月5日止，房屋年租金第一年30000元，第二年、第三年租金口头约定按每年33000元支付房租；被告应于每季度提前30天向原告支付租金，被告逾期交付需按交付年租金的3%向原告支付逾期付款滞纳金，直至实际付租金之日止。被告逾期交付租金超过十五个工作日，则合同自动解除，被告须向原告支付两个月房租为违约金；原告于2012年7月28日将房屋交付给被告使用；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。
被告应于2014年4月6日支付自2014年5月6日至8月6日应付租金8200元，至今未支付。
经审理查明，2012年7月28日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将崂山区海口路xxx室房屋租赁给被告使用，房屋建筑面积92平方米，租赁期限自2012年8月6日至2015年8月5日止，房屋年租金第一年30000元，第二年、第三年租金按每年32000元付房租；被告应于每季度提前30天向原告支付租金，被告逾期交付需按交付年租金的3%向原告支付逾期付款滞纳金，直至实际付租金之日止。被告逾期交付租金超过十五个工作日，则合同自动解除，被告须向原告支付两个月房租为违约金；原告于2012年7月28日将房屋交付给被告使用；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。
原告称，被告应于2014年4月6日支付自2014年5月6日至8月6日应付租金8200元，至今未支付。
被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实由原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告徐仲素与被告凯天公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人当按照合同约定履行自己的义务。
原告称被告应于2014年4月6日支付自2014年5月6日至8月6日应付租金8200元，至今未支付，要求被告予以支付，原告对其主张向本院提交了《房屋租赁合同》为证，而该合同载明双方约定的年租金为32000元，本院已经将原告的起诉状副本及相关法律文书送达给被告，被告对原告提供的证据不予否认，为此，本院对原、被告在合同中约定的年租金为32000元的事实予以确认。由此认定，被告欠原告租金为人民币13500元。原告称，原告与被告口头约定，自2013年4月起房屋年租金为28000元，因原告未提交证据证明原被告口头约定自2013年4月起年租金为28000元，故本院对原告该项陈述不予认可。
对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，因原被告在《房屋租赁合同》中约定的甲方逾期交付房屋超过七个工作日，则合同自动解除，故本院对原告的上诉诉讼请求应予以支持。
对原告要求被告给付违约金14000元的诉讼请求，原、被告虽在《房屋租赁合同》中约定被告如逾期交付租金超过七个工作日，须向原告支付两个月房租为违约金，故本院应认定被告须向原告支付两个月房租的违约金。
本院已经将原告的起诉状副本、案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，对此应视为被告对原告诉讼请求及事实理由的默认。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告徐仲素与被告青岛凯天营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》于2014年4月28日解除。
二、被告青岛凯天营销策划有限公司于本判决书生效之日起10日内给付给原告徐仲素房屋租金人民币13500元。
三、被告青岛凯天营销策划有限公司于本判决书生效之日起10日内给付给原告徐仲素违约金人民币4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告青岛凯天营销策划有限公司承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年八月八日
书记员 卞小涵
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5953号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：张美德，男，1985年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：王春江，男，1977年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告张美德、第三人王春江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市长青水上物业管理有限公司于2017年12月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司负担。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初279号
原告高瑞峰，男，1981年3月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人马东旭，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告李笑东，男，1980年12月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告高瑞峰诉被告李笑东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2016年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告高瑞峰的委托代理人马东旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率2.5%，每月20日结息。2014年12月，被告偿还原告本金8万元，剩余借款仍按约定的利率计算利息。自2015年3月21日起，被告开始拒绝支付利息，原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令：1.被告给付原告借款本金12万元；2、被告给付原告借款利息从2015年3月21日至2016年1月20日止的利息3万元，并计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告李笑东未作答辩。
经审理查明，被告李笑东于2014年9月10日向原告高瑞峰借款20万元，并向原告高瑞峰出具借条一张，双方约定借款月利率2.5%，每月20日结息。2014年12月，被告李笑东偿还原告借款本金8万元，剩余借款本金12万元未偿还，被告李笑东利息支付到2015年3月20日。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告李笑东向原告高瑞峰借款属实，有借条为证，本
院予以确认。原告高瑞峰要求被告李笑东返还借款并支金12万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告高瑞峰要求被告李笑东按月利率2.5%支付利息超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李笑东于本判决生效之日起十日内返还原告高瑞峰借
款本金12万元，并支付利息120000元×2%×10个月=24000元（自2015年3月21日起至2016年1月20日止）。
二、被告李笑东于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞峰从2016年1月21日起以本金12万元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清为止的利息。
三、驳回原告高瑞峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（减半收取），由被告李笑东承担1590元，原告高瑞峰承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法
律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初323号
原告王小兵，男，汉族，1981年4月24日出生，个体工商户，内蒙古正镶白旗人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
被告候占岭，男，汉族，1971年11月13日出生，无固定职业，内蒙古乌兰察布市人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
原告王小兵诉被告候占岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小兵及被告候占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2015年9月27日被告向原告购买了一车草，当时双方约定每吨850.00元，共计46吨（每捆80斤，共拉走1150捆）合计39100.00元。上述款项经原告多次催要，被告均拖延不付，无奈诉至法院要求：1、被告支付购草款39100.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告候占岭辩称，对原告所述买草的吨数不认可，应该是40吨左右，当时和原告约定的是850元一吨，当时我们拉到车上不知道多少捆也不知道多少斤，没过秤，因为还没有拉到地方就着火了，草已经损失了。草着火后，我和原告曾经协商过，商量这些草一共30000.00元，我和司机各给原告10000.00元，原告让我打电话找司机就走了，也没说别的。后来我和我爸商量决定给原告20000.00元，于是我爸就给原告送了20000.00元。我认为按40吨草给钱，因为没有过泵也是意外着火，原告也应该承担一定的责任。
本院经审理查明，2015年9月25日，原、被告双方口头约定被告候占岭购买原告王小兵的捆草，价格为850.00元／吨，由被告自行雇车从原告位于东乌旗巴彦霍布尔苏木附近草场拉运至东乌旗乌镇过泵，被告按实际过泵吨数与原告结算购草款。2015年9月27日，被告候占岭带领车辆在原告王小兵草场装运捆草后进行拉运，在未行驶至东乌旗乌镇途中车辆起火，导致车辆及车上捆草全部损失。该事故发生后，原、被告未就装车捆草吨数达成一致意见。被告候占岭父亲于2015年10月12日给付原告王小兵草款20000.00元，原告王小兵于当日出具收据一张，内容载明“今收到草款贰万圆整¥20000.00元”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、收条等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王小兵与被告候占岭达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定“标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中买受人候占岭带领自己雇佣的车辆已经将合同标的物捆草装运上车并已运输在途，因此合同标的物捆草在运输过程中发生火灾导致标的物灭失的风险应由被告候占岭承担，故原告主张被告给付购草款的诉讼请求本院予以支持。但就涉案捆草的吨数，原告主张46吨，因其未向本庭提交证据予以证明，被告亦不予认可，故应由原告自行承担其举证不能的不利后果，本院以被告候占岭自认的40吨捆草数量予以认定，即购草款金额为40吨850.00元=34000.00元，扣减被告已经支付的20000.00元，被告尚需支付原告购草款14000.00元。原告王小兵对被告提交的收据真实性予以认可，但认为该收据并不是给被告出具且未收到被告20000.00元草款的主张，因其未向法庭提交证据予以证实，故本院不予认可。被告候占岭提出该涉案捆草没有称重意外着火，原告也应承担一定责任的抗辩主张，因其于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告候占岭于本判决生效后立即给付原告王小兵购草款14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.50元，减半收取为388.75元（原告王小兵已经预交388.00元），由原告王小兵承担248.75元，由被告候占岭承担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李珊珊
二〇一六年四月二十八日
书记员 塔 娜
第4页共4页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初323号
原告王小兵，男，汉族，1981年4月24日出生，个体工商户，内蒙古正镶白旗人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
被告候占岭，男，汉族，1971年11月13日出生，无固定职业，内蒙古乌兰察布市人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
原告王小兵诉被告候占岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小兵及被告候占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2015年9月27日被告向原告购买了一车草，当时双方约定每吨850.00元，共计46吨（每捆80斤，共拉走1150捆）合计39100.00元。上述款项经原告多次催要，被告均拖延不付，无奈诉至法院要求：1、被告支付购草款39100.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告候占岭辩称，对原告所述买草的吨数不认可，应该是40吨左右，当时和原告约定的是850元一吨，当时我们拉到车上不知道多少捆也不知道多少斤，没过秤，因为还没有拉到地方就着火了，草已经损失了。草着火后，我和原告曾经协商过，商量这些草一共30000.00元，我和司机各给原告10000.00元，原告让我打电话找司机就走了，也没说别的。后来我和我爸商量决定给原告20000.00元，于是我爸就给原告送了20000.00元。我认为按40吨草给钱，因为没有过泵也是意外着火，原告也应该承担一定的责任。
本院经审理查明，2015年9月25日，原、被告双方口头约定被告候占岭购买原告王小兵的捆草，价格为850.00元／吨，由被告自行雇车从原告位于东乌旗巴彦霍布尔苏木附近草场拉运至东乌旗乌镇过泵，被告按实际过泵吨数与原告结算购草款。2015年9月27日，被告候占岭带领车辆在原告王小兵草场装运捆草后进行拉运，在未行驶至东乌旗乌镇途中车辆起火，导致车辆及车上捆草全部损失。该事故发生后，原、被告未就装车捆草吨数达成一致意见。被告候占岭父亲于2015年10月12日给付原告王小兵草款20000.00元，原告王小兵于当日出具收据一张，内容载明“今收到草款贰万圆整￥20000.00元”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、收条等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王小兵与被告候占岭达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定“标的物损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中买受人候占岭带领自己雇佣的车辆已经将合同标的物捆草装运上车并已运输在途，因此合同标的物捆草在运输过程中发生火灾导致标的物灭失的风险应由被告候占岭承担，故原告主张被告给付购草款的诉讼请求本院予以支持。但就涉案捆草的吨数，原告主张46吨，因其未向本庭提交证据予以证明，被告亦不予认可，故应由原告自行承担其举证不能的不利后果，本院以被告候占岭自认的40吨捆草数量予以认定，即购草款金额为40吨×850.00元=34000.00元，扣减被告已经支付的20000.00元，被告尚需支付原告购草款14000.00元。原告王小兵对被告提交的收据真实性予以认可，但认为该收据并不是给被告出具且未收到被告20000.00元草款的主张，因其未向法庭提交证据予以证实，故本院不予认可。被告候占岭提出该涉案捆草没有称重意外着火，原告也应承担一定责任的抗辩主张，因其于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告候占岭于本判决生效后立即给付原告王小兵购草款14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.50元，减半收取为388.75元（原告王小兵已经预交388.00元），由原告王小兵承担248.75元，由被告候占岭承担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李珊珊
二〇一六年四月二十八日
书记员 塔 娜
第4页共4页
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初166号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，女，汉族。
委托代理人刘某，男，农民，系被告胞兄。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月23日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 唐志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文佩
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终349号
上诉人（原审被告）：刘世燕，女，1968年12月16日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：赵仲凯，男，1968年12月7日出生，汉族，住永昌县。
原审第三人：刘辉宝，男，1968年5月12日出生，汉族。
上诉人刘世燕因与被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝公路货物运输合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘世燕到庭参加诉讼。被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘世燕上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决；2.驳回被上诉人赵仲凯的诉讼请求。事实和理由：除一审认定刘世燕分别于2016年7月2日、8日、10日、24日、31日、8月22日、9月12日付款4100元、1200元、3000元、1500元、1900元、1100元、36750元及2016年9月22日至10月21日以14车炉渣抵债方式向赵仲凯支付运费共计70534元外，刘世燕还于2015年12月27日、2016年3月23日、6月16日等日期向赵仲凯支付运费1000元、6500元、4000元、1000元、500元、500元、400元，并以46车炉渣抵偿运费5.49万元。刘世燕以现金支付和炉渣抵债的方式向赵仲凯付清了11.32万元运费。
被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝未作答辩。
赵仲凯向一审法院起诉请求：被上诉人刘世燕给付运费42666元。
一审法院认定事实：赵仲凯从2015年10月起为刘世燕拉运炉渣，刘世燕欠赵仲凯截止2016年6月23日的运费11.32万元。刘世燕以现金支付和炉渣抵债的方式支付运费70534元，尚欠运费42666元。一审法院认为，赵仲凯与刘世燕之间形成运输合同关系。因刘世燕提供的刘辉宝于2016年6月16日出具的收条在刘世燕出具最后一份欠条的时间2016年6月23日之后，对该收条不予认定。刘世燕提供的记录本2册系刘世燕自行书写且无赵仲凯、刘辉宝的签字确认，对该记录本也不予认定。刘世燕提供的证据只能证明其向赵仲凯付款49550元，以2016年9月22日至10月21日出库的13车炉渣抵债18100元的事实。但因赵仲凯自认包括2016年9月12日的炉渣款和2016年9月22日至10月21日出库的炉渣抵债，刘世燕已支付运费70534元，故以11.32万元和70534元的差额认定刘世燕尚欠赵仲凯运费42666元。刘世燕提供的证据不能证明其已向赵仲凯付清运费的事实，应承担不利后果，其应当支付拖欠的运费。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：刘世燕于本判决生效后二十日内给付赵仲凯运费42666元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于刘世燕是否于2015年12月27日、2016年3月23日、2016年6月16日等日期向刘辉宝付款1000元、6500元、4000元、1000元、500元、500元、400元，相关款项是否应从刘世燕欠赵仲凯的运费中抵扣的问题。刘世燕提交的7张收条中的4张记载有赵仲凯雇佣司机刘辉宝的签名，其中3张虽为刘世燕在二审期间提交，但该3张收条与案件基本事实有关，本院作为证据采信。以上4张收条证明刘世燕向赵仲凯付款共计1.25万元的事实。该4张收条并未记载所收款项为运费的内容，因刘世燕仍持有该收条，赵仲凯应对该4笔款在结算运费时被抵销的事实负举证责任，现无据证实该4笔款已被抵销，应从刘世燕拖欠赵仲凯的运费中抵销4笔款共计1.25万元。刘世燕提交的日期分别为2月2日、4日、5日的其他3张条据无赵仲凯或刘辉宝的签名，没有证明力，本院不作为证据采信。2.关于14车炉渣外刘世燕是否还以46车炉渣向赵仲凯抵偿5.49万元运费的问题。刘世燕提交的书面记录没有赵仲凯或刘辉宝的签名，系其单方制作，不具有证明力，本院不作为证据采信，证人张某的证言中没有关于刘世燕以46车炉渣向赵仲凯抵偿5.49万元运费的内容，也不具有证明力，本院不作为证据采信。本院对刘世燕主张其在14车炉渣外又以46车炉渣抵偿5.49万元运费的事实不予认定。
本院认为，在一审认定上诉人刘世燕已支付和抵偿运费70534元的基础上，还应当从刘世燕欠被上诉人赵仲凯的运费中抵销赵仲凯雇佣司机刘辉宝从刘世燕处收取的金额共计1.25万元的4笔款项。刘世燕应向赵仲凯支付的运费为30166元。一审认定刘世燕拖欠赵仲凯运费的金额错误，本院予以纠正。上诉人刘世燕的上诉请求部分成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决；
二、上诉人刘世燕给付被上诉人赵仲凯运费30166元，限于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费867元，由上诉人刘世燕负担613元，被上诉人赵仲凯负担254元。二审案件受理费867元，由上诉人刘世燕负担613元，被上诉人赵仲凯负担254元。
本判决为终审判决。
审判长贾春花
审判员王希望
审判员童钦
二Ｏ一七年十月十三日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终349号上诉人（原审被告）：刘世燕，女，1968年12月16日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：赵仲凯，男，1968年12月7日出生，汉族，住永昌县。原审第三人：刘辉宝，男，1968年5月12日出生，汉族。上诉人刘世燕因与被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝公路货物运输合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘世燕到庭参加诉讼。被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘世燕上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决；2.驳回被上诉人赵仲凯的诉讼请求。事实和理由：除一审认定刘世燕分别于2016年7月2日、8日、10日、24日、31日、8月22日、9月12日付款4100元、1200元、3000元、1500元、1900元、1100元、36750元及2016年9月22日至10月21日以14车炉渣抵债方式向赵仲凯支付运费共计70534元外，刘世燕还于2015年12月27日、2016年3月23日、6月16日等日期向赵仲凯支付运费1000元、6500元、4000元、1000元、500元、500元、400元，并以46车炉渣抵偿运费5.49万元。刘世燕以现金支付和炉渣抵债的方式向赵仲凯付清了11.32万元运费。被上诉人赵仲凯、原审第三人刘辉宝未作答辩。赵仲凯向一审法院起诉请求：被上诉人刘世燕给付运费42666元。一审法院认定事实：赵仲凯从2015年10月起为刘世燕拉运炉渣，刘世燕欠赵仲凯截止2016年6月23日的运费11.32万元。刘世燕以现金支付和炉渣抵债的方式支付运费70534元，尚欠运费42666元。一审法院认为，赵仲凯与刘世燕之间形成运输合同关系。因刘世燕提供的刘辉宝于2016年6月16日出具的收条在刘世燕出具最后一份欠条的时间2016年6月23日之后，对该收条不予认定。刘世燕提供的记录本2册系刘世燕自行书写且无赵仲凯、刘辉宝的签字确认，对该记录本也不予认定。刘世燕提供的证据只能证明其向赵仲凯付款49550元，以2016年9月22日至10月21日出库的13车炉渣抵债18100元的事实。但因赵仲凯自认包括2016年9月12日的炉渣款和2016年9月22日至10月21日出库的炉渣抵债，刘世燕已支付运费70534元，故以11.32万元和70534元的差额认定刘世燕尚欠赵仲凯运费42666元。刘世燕提供的证据不能证明其已向赵仲凯付清运费的事实，应承担不利后果，其应当支付拖欠的运费。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：刘世燕于本判决生效后二十日内给付赵仲凯运费42666元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于刘世燕是否于2015年12月27日、2016年3月23日、2016年6月16日等日期向刘辉宝付款1000元、6500元、4000元、1000元、500元、500元、400元，相关款项是否应从刘世燕欠赵仲凯的运费中抵扣的问题。刘世燕提交的7张收条中的4张记载有赵仲凯雇佣司机刘辉宝的签名，其中3张虽为刘世燕在二审期间提交，但该3张收条与案件基本事实有关，本院作为证据采信。以上4张收条证明刘世燕向赵仲凯付款共计1.25万元的事实。该4张收条并未记载所收款项为运费的内容，因刘世燕仍持有该收条，赵仲凯应对该4笔款在结算运费时被抵销的事实负举证责任，现无据证实该4笔款已被抵销，应从刘世燕拖欠赵仲凯的运费中抵销4笔款共计1.25万元。刘世燕提交的日期分别为2月2日、4日、5日的其他3张条据无赵仲凯或刘辉宝的签名，没有证明力，本院不作为证据采信。2.关于14车炉渣外刘世燕是否还以46车炉渣向赵仲凯抵偿5.49万元运费的问题。刘世燕提交的书面记录没有赵仲凯或刘辉宝的签名，系其单方制作，不具有证明力，本院不作为证据采信，证人张某的证言中没有关于刘世燕以46车炉渣向赵仲凯抵偿5.49万元运费的内容，也不具有证明力，本院不作为证据采信。本院对刘世燕主张其在14车炉渣外又以46车炉渣抵偿5.49万元运费的事实不予认定。本院认为，在一审认定上诉人刘世燕已支付和抵偿运费70534元的基础上，还应当从刘世燕欠被上诉人赵仲凯的运费中抵销赵仲凯雇佣司机刘辉宝从刘世燕处收取的金额共计1.25万元的4笔款项。刘世燕应向赵仲凯支付的运费为30166元。一审认定刘世燕拖欠赵仲凯运费的金额错误，本院予以纠正。上诉人刘世燕的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1359号民事判决；二、上诉人刘世燕给付被上诉人赵仲凯运费30166元，限于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费867元，由上诉人刘世燕负担613元，被上诉人赵仲凯负担254元。二审案件受理费867元，由上诉人刘世燕负担613元，被上诉人赵仲凯负担254元。本判决为终审判决。审判长贾春花审判员王希望审判员童钦二Ｏ一七年十月十三日书记员冯玉霞
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第313号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人任宝财，男，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第113号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人任宝财作出大住建裁字（2014）第113号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人任宝财选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第113号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年11月20日第18次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第113号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李春花
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终60号
上诉人（原审被告）辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村，统一社会信用代码91210400673771352T。
法定代表人史小英，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）浠水县金明建材贸易部，住所地浠水县竹瓦镇竹瓦大道239号。
经营者涂金明，个体工商户。
上诉人辽宁广隆混凝土有限公司因与被上诉人浠水县金明建材贸易部买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初593号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院管辖。理由如下：原裁定依据购销买卖合同中第十一条，“因合同产生的争议提交供方所在地法院起诉”认定对案件有管辖权。对此一审法院忽略了合同第十三条第1款中约定的“本合同有效期一年”一年期满后双方已经不受该合同拘束，合同履行地、被告住所地均不在该院。故原裁定认定事实不清，改判支持上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，供方浠水县金明建材贸易部与需方辽宁广隆混凝土有限公司所签订的《产品购销》第十一条明确约定，“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，选择提交供方住所地法院起诉。”因该协议管辖约定经双方当事人签名盖章，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。依据上述法律规定，因供方浠水县金明建材贸易部住所地在浠水县竹瓦镇竹瓦大道239号，故原审法院享有本案管辖权。至于合同履行地、原审被告住所地是否在原审法院区域并不影响原审法院依协议管辖约定依法享有本案管辖权。对上诉人辽宁广隆混凝土有限公司提出《产品购销合同》第十三条第1款约定的“本合同有效期一年”，期满后双方已经不受该合同拘束的主张属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。综上，上诉人辽宁广隆混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘小成
审判员 刘 丹
二〇一七年五月十八日
书记员 高人凤
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1266号
原告：鲁执青，男，1958年12月4日出生，满族，农民，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
被告：农玉芳，女，1975年11月3日出生，壮族，居民，原住广西靖西市渠洋镇渠雷村渠雷大屯***号，现住广西靖西市队医院）。原告
原告鲁执青与被告农玉芳转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晶晶、被告农玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁执青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付转让费人民币拾万贰仟元（￥：102000元），及违约利息（以102000元为基数，自2017年2月1日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，合同约定：原告将靖西县清泉纯净水（所有设备、证件）转让给被告，转让费为人民币330000元；原告协助被告办理更换所有证件。双方口头约定，被告须于2017年1月前支付给原告所有的转让费。合同签订后，原告将靖西县纯净水厂所有设备交付给被告，于2014年11月14日协助被告办理了工商登记变更手续，被告独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂，原告履行了合同的义务。截止2017年1月22日，被告仅支付了转让费228000元，尚欠原告102000元。综上，原、被告、双方签订的《靖西县清泉纯净水厂转让合同》是合法有效的，原告依据合同已经完全履行合同义务，但被告却未全面履行付款义务，为维护自身合法权益，特提出如上诉求。
原告鲁执青在举证期限内向本院提交以下证据：1、《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，证实原、被告之间的合同关系；2、企业信用信息公示报告，证实原告于2014年11月14日已完成工商登记变更手续，完全履行了合同义务。
被告农玉芳辩称：被告与原告签订《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，以及尚欠原告鲁执青1020**元转让费事实存在，并愿意按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付欠款利息，但是由于近期水厂停水停电无法正常生产，无力一次性向原告直接支付该笔转让费，要求延长一年时间进行支付。
被告农玉芳未在举证期限内向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告农玉芳对原告提供的《靖西县清泉纯净水厂转让合同》、企业信用信息公示报告两份书证没有异议。为此，原告提供的两份书面证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理，确认如下法律事实：2014年9月26日，原告鲁执青与被告农玉芳签订《靖西县清泉水厂转让合同》，合同约定：原告将靖西市清泉水厂（所有设备、证件）转让给被告，转让费为人民币330000元，原告鲁执青协助被告农玉芳办理更换所有证件，被告农玉芳需于2014年年底支付给原告全部转让费。合同签订后，原告鲁执青按照合同约定将靖西市纯净水厂所有设备交付给被告农玉芳，并于2014年11月14日协助被告农玉芳办理了工商登记变更手续，被告农玉芳独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂。过后，被告农玉芳一直未能支付全部转让费，原、被告双方经过多次协商，于2017年1月达成共识，约定在2017年2月1日之前支付剩余的转让费107000元，但是被告仅于2017年1月22日向原告支付5000元。截止2017年1月22日，被告农玉芳仅向原告鲁执青支付了转让费228000元，尚欠原告鲁执青1020**元。庭审中，原告表示，只要被告农玉芳在2017年11月29日前偿还所有欠款的话，可以不计收违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《靖西县清泉水厂转让合同》,转让关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定协助被告办理了工商登记变更手续，被告独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂，但被告未依约完全履行给付转让费的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告有证据证实被告拖欠其转让费102000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠转让费102000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约利息的问题，也就是逾期给付转让款的违约金。原、被告双方虽未就逾期付款的违约责任作具体约定，但由于原、被告曾于2017年1月已达成共识，由被告于2017年2月1日之前向原告支清尚欠的转让费107000元，而被告至今尚未付清转让费102000元，确实给原告造成了利息损失，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金按何种标准计算问题》批复的规定，本案被告应以尚欠转让款102000元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给付原告，即本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准计算（即贷款基准利率上浮50%计），违约金数额为102000元×4.75%（年利率）÷365天×违约天数（从2017年2月1日起计至付清尚欠转让款之日止）×150%支持原告的该项请求。庭审中，原告主动提出意见表示，如果被告能在2个月内，即2017年11月29日前支付完毕尚欠的102000元转让费，可以不计逾期付款违约金，由于该意见是原告的真实意思表示，同时也是其对自己权益的自由处分，本院依法照准；被告以工厂被停水停电为由要求延期支付的请求，依法无据，原告也未予认可，故被告的这一辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下：
被告农玉芳于2017年11月29日前支付给原告鲁执青转让款102000元，逾期则加收逾期付款违约金即原告诉称的违约利息【违约金数额为102000元×4.75%（年利率）÷365天×违约天数（从2017年2月1日起计至付清尚欠转让款之日止）×150%】。
本案受理费按简易程序审理减半收取1170元，由被告农玉芳承担。
上述款项，义务人应在本案判决规定的期间内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙泽峰
Appoint二〇一七年十月十六日
书记员 李 留
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1266号原告：鲁执青，男，1958年12月4日出生，满族，农民，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。被告：农玉芳，女，1975年11月3日出生，壮族，居民，原住广西靖西市渠洋镇渠雷村渠雷大屯***号，现住广西靖西市队医院）。原告原告鲁执青与被告农玉芳转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晶晶、被告农玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁执青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付转让费人民币拾万贰仟元（￥：102000元），及违约利息（以102000元为基数，自2017年2月1日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，合同约定：原告将靖西县清泉纯净水（所有设备、证件）转让给被告，转让费为人民币330000元；原告协助被告办理更换所有证件。双方口头约定，被告须于2017年1月前支付给原告所有的转让费。合同签订后，原告将靖西县纯净水厂所有设备交付给被告，于2014年11月14日协助被告办理了工商登记变更手续，被告独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂，原告履行了合同的义务。截止2017年1月22日，被告仅支付了转让费228000元，尚欠原告102000元。综上，原、被告、双方签订的《靖西县清泉纯净水厂转让合同》是合法有效的，原告依据合同已经完全履行合同义务，但被告却未全面履行付款义务，为维护自身合法权益，特提出如上诉求。原告鲁执青在举证期限内向本院提交以下证据：1、《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，证实原、被告之间的合同关系；2、企业信用信息公示报告，证实原告于2014年11月14日已完成工商登记变更手续，完全履行了合同义务。被告农玉芳辩称：被告与原告签订《靖西县清泉纯净水厂转让合同》，以及尚欠原告鲁执青1020**元转让费事实存在，并愿意按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付欠款利息，但是由于近期水厂停水停电无法正常生产，无力一次性向原告直接支付该笔转让费，要求延长一年时间进行支付。被告农玉芳未在举证期限内向法庭提供任何证据。经庭审质证，被告农玉芳对原告提供的《靖西县清泉纯净水厂转让合同》、企业信用信息公示报告两份书证没有异议。为此，原告提供的两份书面证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院经审理，确认如下法律事实：2014年9月26日，原告鲁执青与被告农玉芳签订《靖西县清泉水厂转让合同》，合同约定：原告将靖西市清泉水厂（所有设备、证件）转让给被告，转让费为人民币330000元，原告鲁执青协助被告农玉芳办理更换所有证件，被告农玉芳需于2014年年底支付给原告全部转让费。合同签订后，原告鲁执青按照合同约定将靖西市纯净水厂所有设备交付给被告农玉芳，并于2014年11月14日协助被告农玉芳办理了工商登记变更手续，被告农玉芳独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂。过后，被告农玉芳一直未能支付全部转让费，原、被告双方经过多次协商，于2017年1月达成共识，约定在2017年2月1日之前支付剩余的转让费107000元，但是被告仅于2017年1月22日向原告支付5000元。截止2017年1月22日，被告农玉芳仅向原告鲁执青支付了转让费228000元，尚欠原告鲁执青1020**元。庭审中，原告表示，只要被告农玉芳在2017年11月29日前偿还所有欠款的话，可以不计收违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《靖西县清泉水厂转让合同》,转让关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定协助被告办理了工商登记变更手续，被告独自经营、收益、处分靖西市纯净水厂，但被告未依约完全履行给付转让费的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告有证据证实被告拖欠其转让费102000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠转让费102000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约利息的问题，也就是逾期给付转让款的违约金。原、被告双方虽未就逾期付款的违约责任作具体约定，但由于原、被告曾于2017年1月已达成共识，由被告于2017年2月1日之前向原告支清尚欠的转让费107000元，而被告至今尚未付清转让费102000元，确实给原告造成了利息损失，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金按何种标准计算问题》批复的规定，本案被告应以尚欠转让款102000元为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给付原告，即本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准计算（即贷款基准利率上浮50%计），违约金数额为102000元×4.75%（年利率）÷365天×违约天数（从2017年2月1日起计至付清尚欠转让款之日止）×150%支持原告的该项请求。庭审中，原告主动提出意见表示，如果被告能在2个月内，即2017年11月29日前支付完毕尚欠的102000元转让费，可以不计逾期付款违约金，由于该意见是原告的真实意思表示，同时也是其对自己权益的自由处分，本院依法照准；被告以工厂被停水停电为由要求延期支付的请求，依法无据，原告也未予认可，故被告的这一辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下：被告农玉芳于2017年11月29日前支付给原告鲁执青转让款102000元，逾期则加收逾期付款违约金即原告诉称的违约利息【违约金数额为102000元×4.75%（年利率）÷365天×违约天数（从2017年2月1日起计至付清尚欠转让款之日止）×150%】。本案受理费按简易程序审理减半收取1170元，由被告农玉芳承担。上述款项，义务人应在本案判决规定的期间内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙泽峰Appoint二〇一七年十月十六日书记员  李 留
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00047号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区常武南路***号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
被申请人常州好利医疗器械有限公司。住所地常州市武进高新产业开发区南区。
法定代表人尚俊，该公司董事长。
被申请人常州好利医用品有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被申请人徐岳忠。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠保证合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠银行存款715万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司名下2处房屋（产权证号：常房权证武字第××号、第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋丽萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终85号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市木赞通信工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：王喆，经理。
被上诉人（原审原告）：巩堂亮，男，1985年8月20日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原审被告：李生仁，男，1972年10月6日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人齐齐哈尔市木赞通信工程有限公司（以下简称木赞通信公司）与被上诉人巩堂亮、原审被告李生仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1365号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人木赞通信公司上诉称，巩堂亮所受伤害所在地及施工地点均在齐齐哈尔市克山县，本案由劳务行为实施地和伤害结果发生地管辖，更有利于查清案件事实。另本案申请人已追加金洪伟为本案的共同被告，木赞通信公司与金洪伟为承揽关系；金洪伟与本案被告李生仁为承包关系，巩堂亮受雇于李生仁，金洪伟与李生仁应当依法各自承担责任，金洪伟的住所地为齐齐哈尔市克山县。综上，本案主要责任被告金洪伟及巩堂亮受伤地均在黑龙江省齐齐哈尔市克山县，根据《民事诉讼法》之规定，本案主要被告住所地和行为发生地法院均为黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院。原审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原裁定，本案由黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告之一李生仁住所地为吉林省梅河口市，巩堂亮自愿选择向被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院立案受理，并依据原审被告李生仁的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人木赞通信公司的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张议文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4462号
原告：李晓刚，男，1982年6月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：许贝贝，男，1991年6月11日出生，汉族，住内黄县。
原告李晓刚诉被告许贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓刚到庭参加诉讼，被告许贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李晓刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元并负担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月30日借我现金20000元，约定期限为10天，到期后经我多次催要，被告至今未付。
许贝贝未答辩。
本院认为，被告许贝贝借原告李晓刚款20000元，事实清楚，到期后经原告催要，被告许贝贝未及时向原告偿还，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告李晓刚要求被告许贝贝偿还借款20000元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告许贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许贝贝于本判决生效后十日内偿还原告李晓刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许贝贝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白瑞丹