吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终619号
上诉人（原审被告）：中国石化集团东北石油局。
法定代表人：元涛，该局局长。
委托诉讼代理人：唐海燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢方林，男，1960年9月16日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：汪艳娟，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
上诉人中国石化集团东北石油局（以下简称“东北石油局”）因与被上诉人邢方林建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人东北石油局的委托诉讼代理人唐海燕、被上诉人邢方林及委托诉讼代理人王艳娟、吕华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东北石油局上诉请求：1、请求二审法院依法撤销公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3158号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回原审人民法院重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告主体不适格。被上诉人申请一审法院调取的财务账单中：2005年12月22日的《结算单》，甲方为公主岭天华油气有限责任公司，乙方在落款处由“公主岭市方林建材厂”盖章，如果该结算单是真实的，建材厂为合法的债权人，因此原告不是本案的适格主体。经查，吉林省隆佰建筑工程有限公司于2009年6月2日被吊销营业执照，但在办理注销登记前，该企业法人应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。二、一审法院擅自变更案由，程序错误。本案中，法院调取的财务账单中，有工程款结算单、转付工程款的函、转款协议和借据，其中存在不同的法律关系。被上诉人一审以工程合同纠纷案由起诉，在审理过程中，法庭在未向当事人释明的情况下，擅自变更案由，判决上诉人给付被上诉人欠款（借款合同纠纷），程序错误，有违法院的中立性原则和公平原则。三、被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，不应予以保护。四、一审法院判决上诉人给付欠款1094314.6元缺乏事实及法律依据。被上诉人提交的《明细账》无法核实真伪性。被上诉人申请出庭的证人谷某在工商登记档案中的签字与明细账中的签字明显不同，但谷某当庭陈述都是自己所签，其证言无法排除其他合理性怀疑，不应予以采信；且谷某承认明细账下面的证明内容是在2016年签署的，此时谷某已经退休，其身份不是原天华公司股东代表或者清算组的成员，仅以个人名义出庭作证，其证言的可信度较低；明细账中其他人员的签字无法核实真伪性，因此该份证据不应作为定案的关键性证据。
邢方林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邢方林向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款1094314.60元及利息。
一审法院认定事实：2002年前后邢方林在原天华油气公司做钻前施工、从事修路及垫井等施工（转付工程款、借款、工程结算），2009年年末经再次核算累计欠款1094314.60元。2011年11月28日，原天华油气公司经过清算核准注销，原天华油气公司全部资产、债权和有效债务由东北石油局继受和承担。经邢方林申请，本院依职权调取原天华油气公司存放在于东北油东北石油局的财务账，经东北石油局领导及相关人员签批后将法院工作人员指向东北油气公司档案馆调取档案。经本院询问馆长王仁祥，其证实本院调取的原天华油气公司的财务账就是归属于东北石油局的账目，因此对被告辩称法院调取财务账不属于东北石油局的主张不予支持。原天华公司财务账科目应付款明确写明是应付邢方林款，其来源都是转付工程款、借款、双方结算单等。原天华油气公司会计路爱国及原天华油气公司理事会成员谷某均证实邢方林提供的明细账上签字均是本人签字，同时谷某作为原天华油气公司清算组组长在出庭时，证实原天华油气公司尚欠邢方林工程款。东北石油局庭审中虽对谷某在邢方林提供的原天华油气公司企业档案及明细账上的签字有质疑，但未对其签字向本院申请鉴定，视为其对邢方林提供的明细账予以确认。通过以上证据均可以认定原天华油气公司尚欠邢方林欠款1094314.60元。邢方林提供的吉林煜博律师事务所证明，以证明张铁岩律师在2005年10月1日起至2016年在东北石油局担任法律顾问并证实从2009年东北石油局接收原天华公司债权债务后，邢方林多次到东北石油局财务处及企业法务处催要拖欠的工程款，因张铁岩律师未出庭作证，亦未提供该律师事务所与东北石油局委托合同，因此本院对邢方林提供的该组证据不予支持。东北石油局辩称，东北石油局于2016年9月8日收到的单位名称为吉林惠胜律师事务所律师函，称其接受吉林省隆佰建筑工程有限公司的委托，向东北石油局主张工程款1094314.60元及利息，证明该公司已经向东北石油局主张该笔债权等，并提供了律师函的复印件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定书证应当提交原件。因东北石油局提供律师函不是原件，且吉林省隆佰建筑工程有限公司法定代表人邢方林不予认可，因此本院对石油局该项辩解不予支持。一审法院认为：一、邢方林是本案适格民事诉讼主体。出自原天华油气公司财务系统的2009年12月31日财务账应付款体现欠邢方林款项1094314.60元，该数额是基于2004年3月5日欠款30万元借据、2005年12月22日欠款232660元结算单、2009年4月20日欠款436574.60元转付工程款函、2007年1月30日欠款35万元转款协议四张欠据计算得出，是对原天华油气公司会计路爱国与邢方林及其名下公司所有往来账目的总计，应视为原天华油气公司对债权债务关系的确认，邢方林对欠款的继续追索，属于有效的债权债务关系,诉讼时效应自2009年12月31日重新起算。原天华油气公司在进行清算时未尽到书面通知已知债权人邢方林的义务，遗漏了邢方林1094314.60元的债权。东北石油局向工商部门出具担保函，承诺承担原天华油气公司注销后的有效债务，企业被注销登记时，清算主体或第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以做出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清偿责任，因此邢方林有权就其与原天华油气公司的债权债务关系向东北石油局主张，故邢方林是本案适格民事诉讼主体。二、本案未超过法律规定的诉讼时效。本案中，邢方林与原天华油气公司2002年至2009年的往来账目已于2009年12月31日重新核算，总计数额为1094314.60元，应视为原天华油气公司对债权债务关系的确认，邢方林对欠款的继续追索,诉讼时效应自2009年12月31日重新起算。由于原天华油气公司清算组组长谷某出庭证实了原天华油气公司进行清算时，没有对欠邢方林款项进行清算，邢方林与原天华油气公司的往来账目均有书面协议或借据，但公司在清算时未尽到书面通知已知债权人邢方林的义务，导致邢方林未能在清算时受偿，侵害了邢方林的合法权益。因东北石油局出具担保书，承诺在原天华油气公司解散注销后继受和承担原天华油气公司全部资产、债权和有效债务，故应当自邢方林知道其与原天华油气公司的债权债务关系由东北石油局承担之日起计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，邢方林当庭提供了东北石油局接收的2017年3月16日全球邮政特快专递份单据，其内件名是邢方林律师催款函，收件地址是长春西安大路4936号东北石油局，收件人为东北石油局法定代表人元涛，并且在开庭时，东北石油局对该证据无异议。因此本院对邢方林提供的该份证据予以确认，应视为邢方林自2017年3月16日起明确知道东北石油局为原天华油气公司的债务承担人。因邢方林自知道自己权利被侵害到提起诉讼时的期限未超过法律规定的从权利被侵害之日起超过二十年的，应予以保护。现邢方林作为债权人要求债务人东北石油局给付欠款，其主张符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务”的规定，因此邢方林主张东北石油局给付欠款的诉讼请求予以支持。邢方林提供的明细账截止为2009年年末累计欠款数额为1094314.60元，且欠款为转付的工程款及工程结算等，其中300000元借款未约定利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此东北石油局应该给付邢方林欠款额为794314.6元（1094314.60元－300000元借款）的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2010年1月1日至2017年11月30日止）。判决：被告中国石化集团东北石油局于本判决生效后五日内一次性给付原告邢方林欠款1094314.60元及欠款794314.6元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2010年1月1日至2017年11月30日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：由于东北石油局没能向法院提交足以改变一审法院认定的本案事实的证据，且针对其提出的上诉理由均无证据支持和法律依据。故对东北石油局提出的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，东北石油局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14640元，由中国石化集团东北石油局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 雪