广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。
负责人：林悦永，行长。
委托代理人：孙国铜、张晓宇，该行职员。
被告：李迪维。
被告：许华文。
被告：许华武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：邮政茂名分行）诉被告李迪维、许华文、许华武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政茂名分行的委托代理人孙国铜、被告李迪维、许华文到庭参加诉讼，被告许华武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政茂名分行诉称，2012年5月8日，原告邮政茂名分行与被告李迪维签订个人额度借款合同，约定循环借款额度为100万元。借款额度有效期间从2012年5月8日至2022年5月8日，被告许华文、许华武同时签订个人最高额抵押合同，提供共有的位于茂名市的房产作为抵押担保。
之后，被告李迪维在2014年5月共支用二笔贷款：一、被告李迪维于2014年5月13日在原告邮政茂名分行处签订个人额度借款支用单及借据，支用借款资金50万元用于采购百货，借款期限为36个月，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息。截止2015年7月5日，被告李迪维未能偿还当期本息，尚欠借款本金为481459.52元、利息3016.59元。二、被告李迪维于2014年5月14日在原告邮政茂名分行处签订个人额度借款支用单及借据，支用借款资金50万元用于采购百货，借款期限为36个月，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息。截止2015年7月5日，被告李迪维未能偿还当期本息，尚欠借款本金为481459.52元、利息3151.3元。
为维护原告邮政茂名分行的合法权益，请求法院判令被告李迪维与原告邮政茂名分行签订的个人额度借款合同和个人最高额抵押合同到期，被告李迪维偿还全部借款本金962919.04元及利息6167.89元（利息暂计至2015年7月5日，以后利息按照合同约定另计至清偿时止）；被告李迪维违约，不能按期偿还借款本息，原告邮政茂名分行对拍卖、变卖被告许华文、许华武共证的抵押房的所得款项具有优先受偿权。本案诉讼费用由被告李迪维负担。
被告李迪维辩称，被告李迪维办理贷款时其刚毕业，在广州工作，没有偿还贷款的能力。被告李迪维没接触本案贷款的放款、还贷，其只作为借款担保。原告邮政茂名分行对此也是知道的。
被告许华文辩称：和被告李迪维的意见一致。我们是家族生意，因为被告李迪维刚毕业，征信良好就以其名义贷款。我们可以处理抵押物、把房产过户给别人，偿还原告邮政茂名分行的贷款。
被告许华武不作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告李迪维填写一份《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》，向原告邮政茂名分行申请借款100万元，借款期限为60个月。
2012年5月8日，原告邮政茂名分行（乙方）与被告李迪维（甲方）签订一份《个人额度借款合同》，主要约定由乙方授信额度金额100万元给甲方。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续最长为10年，自2012年5月8日起至2022年5月8日。贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低（上／下）浮15%。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率约定基础上加收50%确定。贷款利率自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算；还款日为放款日以后月份的对日。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务的，构成违约。甲方发生违约的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿、单方解除合同，如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。
同日，原告邮政茂名分行（乙方）与被告许华文、许华武（甲方）签订一份《个人最高额抵押合同》，主要约定：为确保被告李迪维与乙方签订的《个人额度借款合同》的履行，甲方提供100万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚金）、违约金、赔偿金等。抵押的财产为甲方共有的茂名市的房屋。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反合主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。
2012年5月9日，茂名市房产管理局颁发房地他项权证，确认原告邮政茂名分行与被告许华文、许华武办理了茂名市的房屋的抵押登记。
2014年5月13日，被告李迪维填写一份《个人额度借款支用单》，向原告邮政茂名分行申请支用借款50万元。同日，原告邮政茂名分行向被告李迪维发放借款50万元，并约定借款期限为36个月，即从2014年5月13日至2017年5月13日，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为12个月。
2014年5月14日，被告李迪维填写一份《个人额度借款支用单》，向原告邮政茂名分行申请支用借款50万元。同日，原告邮政茂名分行向被告李迪维发放借款50万元，并约定借款期限为36个月，即从2014年5月14日至2017年5月14日，年利率为7.6875%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为12个月。
借款后，被告李迪维一直能够正常还款，直至到2015年7月5日当期出现不能足额还款。截止2015年7月5日，被告李迪维拖欠两笔借款本金962919.04元及利息6167.89元。之后，经原告邮政茂名分行催收，被告李迪维仍未能及时还款。原告邮政茂名分行于2015年9月7日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有身份证、《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人额度借款支用单》、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。原告邮政茂名分行依约于2014年5月13日、14日共发放贷款1000000元给被告李迪维使用，其使用贷款后，在借款期限届满时未能清偿欠款，构成违约。现原告邮政茂名分行请求被告李迪维偿还借款本金962919.04元及利息6167.89元（利息暂计至2015年7月5日，以后利息按年利率7.6875%上浮50%计算，计收复利）具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
根据《个人最高额抵押合同》约定，被告许华文、许华武提供100万元的最高额抵押担保。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚金）、违约金、赔偿金等。抵押的财产为甲方共有的茂名市的房屋。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反合主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。现原告邮政茂名分行请求对被告许华文、许华武以上房产实现抵押权，理由充分，本院予以支持。另外，根据以上约定，被告许华文、许华武提供的抵押担保，应以100万元为最高限额。
被告许华武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李迪维于本判决生效之日起十日内偿付借款本金962919.04元及利息6167.89元（利息暂计至2015年7月5日，以后利息按年利率7.6875%上浮50%计算，计收复利）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。
二、如被告李迪维未履行以上第一项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行对被告许华文、许华武名下位于茂名市为的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13491元、诉讼保全费5000元，合计18491元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告李迪维、许华文、许华武负担。被告李迪维、许华文、许华武应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 龙 婷
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏珊珊