重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终611号
上诉人（原审原告）重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园，住所地璧山区璧城街道璧青北路***号*幢。
法定代表人袁同建，校长。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）肖宗芬，女，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（简称璧城奇佳幼儿园）诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：周厚林系璧城奇佳幼儿园聘用的保安。2017年5月19日07时40分许，周厚林在璧城奇佳幼儿园门口公路上摆放警示标志时，被他人驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车撞伤经抢救无效死亡。2017年7月10日，肖宗芬向璧山区人力社保局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、工作证明、道路交通事故认定书等材料，要求对周厚林受到的交通事故伤害认定工伤。同月17日，璧山区人力社保局对肖宗芬的申请依法予以受理，并于同日向璧城奇佳幼儿园邮寄送达了工伤认定举证通知书。同年8月14日，璧山区人力社保局作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，认定周厚林于2017年5月19日07时40分许在璧城奇佳幼儿园门口路段摆放警示标志过程中，被一辆二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡，并认为周厚林受到的�故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日，璧山区人力社保局向璧城奇佳幼儿园送达了上述工伤认定决定书。现璧城奇佳幼儿园不服工伤认定决定书，提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
另查明，肖宗芬与周厚林系夫妻关系。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，璧山区人力社保局具有工伤认定的行政职权，其受理肖宗芬提出的工伤认定申请符合法律规定。本案中，各方当事人对周厚林是璧城奇佳幼儿园职工及其在工作时间受到事故伤害的事实没有异议，争议在于：周厚林是否在工作场所内因工作原因受到的事故伤害。从璧山区人力社保局举示的询问笔录（公安交通管理机�对陈某、黄某、王某的询问笔录）、交通事故现场照片、交通事故现场图、死亡医学证明等证据，已充分证明周厚林是在履行工作职责中受到的交通事故伤害，且二者之间存在直接的因果关系，故周厚林系因工作原因受到事故伤害。周厚林本职是保安工作，负有保证幼儿园安全通行的义务，其到道路上摆设警示标志也正是该目的之所在。为此，周厚林摆放警示标志的空间范围是其工作场所的合理延伸，依法应视为其“工作场所”。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，璧山区人力社保局受理肖宗芬的工伤认定申请后，依法向璧城奇佳幼儿园送达了《工伤认定举证通知书》，但璧城奇佳幼儿园未举示周厚林不属于工伤的证据。诉讼中，璧城奇佳幼儿园亦未举示充分确实的证据证明周厚林不属于工伤，故应承担举证不能的责任。璧城奇佳幼儿园提出璧山区人力社保局未向其送达工伤认定举证通知书构成程序违法的主张与本案事实不符。综上，周厚林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，璧山区人力社保局据此作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回璧城奇佳幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由璧城奇佳幼儿园负担。
上诉人璧城奇佳幼儿园不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人举示的证据只能证明周厚林在上班时间内进入璧青公路被摩托车撞击至伤，但不能证明周厚林是在璧城奇佳幼儿园门前路段放置警示标志时被摩托车撞击受伤，且周厚林受伤的地点不是其工作场所，故被上诉人璧山区人力社保局作出的璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，认定事实错误。被上诉人未向上诉人送达工伤举证通知书，程序违法。综上，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人璧山区人力社保局作出的璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人璧山区人力社保局、肖宗芬在二审中未作书面答辩。
被上诉人璧山社保局向一审法院举示了以下证据：
1、工伤认定申请表。2、肖宗芬、周厚林身份证复印件、结婚证复印件、民办非企业单位登记证书复印件。3、工作收入证明。4、交通事故现场照片4张、交通事故现场图1张、公安交通管理机关询问笔录3份、道路交通事故认定书；5、死亡医学证明书、死亡殡葬证。6、受理决定书�举证通知书、认定工伤决定书、文书送达登记表、邮件详情单2张。
上诉人璧城奇佳幼儿园向一审法院举示了以下证据：
学前教育机构办学许可证、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、工伤认定决定书、劳动合同书。
以上证据已经一审庭审质证，一审法院对证据认定如下：璧山区人力社保局举示的1、2、3、4、5、6组证据系其保存的案卷材料，其来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，予以采信。璧城奇佳幼儿园举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明璧城奇佳幼儿园的起诉符合法定条件，但不能证明本案被诉行政行为违法，故对璧城奇佳幼儿园证明本案被诉行政行为违法的证明目的不予采信。
二审中，上述证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人璧山区人力社保局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职权。
本案中，被上诉人璧山区人力社保局举示的公安交通管理机关对陈某、黄某、王某的询问笔录，交通事故现场照片，交通事故现场图，死亡医学证明等证据之间相互关联，足以证明周厚林于2017年5月19日上午7时40分许，在璧城奇佳幼儿园门前的道路上摆设警示标志时被过往的车辆撞击后死亡的事实。因周厚林从事幼儿园的保安工作，其在工作时间内在幼儿园门前的道路上摆设警示标志系履行工作职责所在，该履职过程中受到的事故伤害，符合《�伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的条件，被上诉人璧山区人力社保局作出璧人社伤险认字[2017]615号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人璧城奇佳幼儿园提出被上诉人璧山区人力社保局作出的认定工伤决定书事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人璧城奇佳幼儿园提出被上诉人璧山区人力社保局未向其送达工伤认定举证通知书构成程序违法的上诉理由，与本案事实不符，本院亦不予主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉�重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李 宜
审 判 员 李雪莲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜