wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19970号
原告：刘某1，男，2010年7月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市萝岗区，现住广州市番禺区。
法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），户籍地广东省广州市萝岗区，现住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：冯某，女，1985年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告刘某1诉被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人钟艺伟，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：l.要求被告自判决生效之日起5日内向原告支付自2015年12月到2016年11月30日拖欠的抚养费人民币36000元（每月按3000元计付）。2.被告自2016年12月1日起，每月5日前向原告支付抚养费3000元，至原告年满l8周岁时止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告于2015年6月30日登记离婚，约定原告由父亲携带抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到原告年满十八周岁为止。但离婚后，被告未尽做母亲的责任，拒绝支付抚养费。随着近年来物价逐年增高，原告上学及生活开支增加，被告有较高的经济收入及存款，故要求被告每月向原告支付抚养费3000元，直至原告年满18周岁止。
被告冯某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告的父亲刘某2与被告协议离婚时，双方约定，被告自愿放弃夫妻共同财产的一半，留给原告成长之用；被告每月向原告支付抚养费1500元，双方应按照离婚协议继续履行。2.离婚后，被告由于生活不稳定，故自2015年11月起就没有支付原告抚养费，后来被告曾联系原告的父亲欲向原告支付拖欠的抚养费，但原告的父亲没有理会被告。被告已有两年多没有见过原告，原告现就读私立学校的事情也没有告知被告。3.被告已拖欠的十六个月的抚养费（1500元/月），可以在半年内分期支付给原告，每月支付4000元。
经审理查明：2015年6月30日，原告的父亲刘某2与被告冯某签署《离婚协议书》，约定：离婚后儿子刘某1由父亲刘某2携带抚养，被告每月给付原告抚养费1500元至原告年满18周岁止。女方自愿放弃法定夫妻共同财产一半，只要补偿二十万元现金。2015年7月1日前结清。女方放弃的财产留给儿子刘某1成长之用。
离婚后，原告刘某1跟随父亲刘某2生活。
庭审中，被告称其因离婚后生活不稳定，故自2015年11月起没有支付原告抚养费，现从事金融行业，收入不是很稳定，其不清楚原告现就读私立学校的事情。被告称其已有两年多未探视原告，原告予以确认。
原告称其在父亲与被告离婚前就读幼儿园，现就读私立学校，其父亲做小生意。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的父亲与被告离婚时明确约定被告每月负担抚养费1500元，且约定被告所放弃的夫妻共同财产作为原告成长所用，该约定是双方自愿意思表示，合法有效，应当依约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告未提供证据证实其选择私立学校就读已经被告同意，故因就读私立学校导致原告教育开支增加的结果与被告无关。根据离婚协议书，被告每月负担原告的抚养费1500元，该抚养费标准已能按本市实际生活水平确定满足子女的日常需要，故原告以生活开支增加为由要求增加抚养费，缺乏理据，本院不予支持。被告应按协议约定标准向原告支付抚养费。因被告自2015年11月起未按约支付抚养费，故原告主张被告一次性支付拖欠的抚养费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告冯某向原告刘某1一次性支付2015年12月起至本判决发生法律效力之日止的抚养费（按每月1500元标准计付）。
二、自本判决发生法律效力之日起，被告冯某于每月5日前向原告刘某1支付抚养费1500元，至原告刘某1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告刘某1负担390元，由被告冯某负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年七月五日
书 记 员 邓敏婧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5857号
原告：康鸿新，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李自强，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康鸿新与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鸿新到庭参加诉讼，被告李自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康鸿新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月25日，被告李自强以做生意资金不足为由向原告借款2万元，期限为三个月，利息每月支付。被告李自强给原告出具借条一份。经原告多次讨要，被告至今未还。
李自强缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告李自强以做生意资金不足为由向原告借款2万元，利息每月支付，期限为三个月，超期利息加倍。被告李自强给原告出具借条一份。并用自己购买的位于拖厂10号楼4单元5楼40号房产抵押给原告。经原告多次讨要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系客观存在。双方约定借款期限为三个月，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了利息，但未约定利率标准，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限内的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，超出约定借款期限的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的2倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告用位于拖厂10号楼4单元5楼40号房产抵押给原告，未在有关部门登记，该抵押不具有法律效力。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李自强于本判决生效之日起10日内偿还原告康鸿新借款2万元，并从2013年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至2013年10月25日；从2013年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的2倍计算利息至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李自强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一七年十月十八日
书记员 康媛媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2518号
原告：郭树珍。
被告：王少峰。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
代表人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。（特别授权代理）
本院在审理原告郭树珍诉被告王少峰、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭树珍撤回起诉。
案件受理费188元，由原告郭树珍负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高玉珂
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2142号
原告谢长秀，女，1971年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王承健，男，1986年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李琼，女，1983年9月7月出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告谢长秀与被告王承健、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长秀到庭参加了诉讼，被告王承健、李琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款184000元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告王承健向原告谢长秀借款人民币184000元，约定借期20天，月利息3分。到期后，经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告王承健、李琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月10日，被告王承健因资金周转向原告谢长秀借款人民币184000元，约定借期20天，月利息3分。到期后，被告王承健于2017年7月偿还1万元，2017年9月30日偿还2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告王承健与被告李琼系夫妻，应共同承担偿还责任。原、被告约定的利率未支付部分依法应按年利率24%计算，已经给付的按年利率36%计算利息。被告王承健于2017年7月偿还1万元，2017年9月30日偿还2万元，共计3万元，按年利率36%计算，利息是181.5元每天，该3万元应先偿还利息，经计算，利息还了165天即还到2016年9月22日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王承健、李琼偿还原告谢长秀人民币184000元及其利息（利息从2016年9月23日起按年利率24%计算至还清之日止）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王承健、李琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1348-1号
申请执行人江雷，；。
被执行人王玉军，；。
被执行人王译宽，；。
申请执行人江雷与被�行人王玉军、王译宽民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告王玉军于本判决生效后十日内偿还原告江雷借款5万元及利息；被告王译宽对上述债务在继承李玉梅遗产范围内承担责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0115号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋 倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1040号
原告：冯×。
委托代理人：吴××。
被告：朱××。
被告：丁××。
原告冯×为与被告朱××、丁××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
普通程序，组成合议庭进行审理，并于2009年11月20日公开开
庭进行了审理。原告冯×的委托代理人吴××到庭参加诉讼，
被告朱××、丁××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告冯×起诉称，2007年9月12日，被告朱××向原告借
款30000元，约定借期为一年。被告朱××于当日出具了借条
一份，借款到期后被告朱××分文未还。另查，被告朱××与
被告丁××系夫妻关系。故原告冯×诉至本院，请求判令被告
朱××、丁××：一、立即归还借款30000元并支付逾期还款
利息2079元；二、承担本案诉讼费用。
被告朱××、丁××未作答辩。
原告冯×为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：被告朱××于2007年9月12日出具给原告的借条
一份，用以证明被告朱××向原告借款30000元的事实并约定借款期限为一年的事实；
第二组：被告朱××与被告丁××结婚登记证明一份，
用以证明二被告系夫妻关系。
被告朱××、丁××未向本院提供证据。
由于被告朱××、丁××经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，也未向本院提交书面答辩意见，属二被告放弃其所应享有
的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告冯×提供的上述证据
，本院只能根据原告的举证意见、当庭陈述进行认证，本院认
证认为，原告提供的二组证据具有真实性、合法性及与本案的
关联性，本院依法予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告朱××与原告冯
×存在民间借贷关系。2007年9月12日，被告朱××向原告借
款30000元，为此被告朱××向原告出具借条一份，载明了上
述事实并约定借款期限为一年。另查明，被告丁××与被告朱
××系夫妻关系，于2005年11月11日登记结婚。
本院认为：本案中，原告冯×与被告朱××之间的民间
借贷关系合法有效，被告朱××向原告冯×借款30000元的事
实已由被告朱××向原告出具的借条予以证明。关于原告所主
张的逾期还款利息，原告以每日万分之二点一为计算标准无法
律依据，应以借款期限届满之日的银行同期同类贷款基准利率
即年利率7.2%为计算标准，经从2008年9月13日计算至2009年8
月12日，利息为1980元，对原告超出部分诉讼请求，本院不予
支持。另外，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属
夫妻共同债务，被告丁××应与被告朱××共同向原告承担归还相应借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告朱××、丁××欠原告冯×借款本金人民币300
00元，并向原告冯×支付逾期还款利息人民币1980元（按年利
率7.2%，暂算至2009年8月12日，以后的逾期还款利息付至本
院指定的履行期限届满之日），合计人民币31980元，由被告
朱××、丁××于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告冯×的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，由被告朱××、丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判长 姜 达 明
审判员 郭启强人民陪审员陆毛毛
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 金 凯 维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1695号
原告:吕仙媛，女，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应茹，女，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕仙媛为与被告永康市惠利搪瓷厂、应茹买卖合同纠纷一案，2017年2月20日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年6月13日原告吕仙媛向本院提交撤回对被告永康市惠利搪瓷厂的诉讼申请，本院予以准许，故不将被告永康市惠利搪瓷厂列为本案的当事人。本案依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕仙媛到庭参加诉讼，被告应茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仙媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市惠利搪瓷厂立即支付货款232000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、判令被告应茹对上述款项承担补充责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告永康市惠利搪瓷厂的诉讼申请并将诉讼请求变更为：判令被告应茹立即支付货款232000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。事实与理由：原被告一直有彩盒生意往来。原告依约向被告供应彩盒。截止2015年2月6日，被告尚欠442000元货款，为此，被告出具欠条三份证明欠款事实。嗣后，经原告催讨，被告支付了部分货款，剩余货款232000元至今未支付。
被告应茹未作答辩。
原告吕仙媛为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、应茹的人口登记信息一份，用以证明本案被告的主体资格。
2、欠条三份，用以证明2012年6月28日、2013年1月27日、2015年2月6日被告应茹向原告出具欠条各一份，确认尚欠原告货款243000元、61000元、138000元，合计欠款442000元的事实。
被告应茹未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告应茹未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告吕仙媛与被告应茹之间存在彩盒的买卖业务往来，被告应茹于2012年6月28日、2013年1月27日、2015年2月6日向原告各出具欠条一份，确认分别尚欠原告货款243000元、61000元、138000元，合计欠款442000元，此后，被告仅支付了货款20万元，余款242000元，虽经原告多次催讨，但被告应茹至今未有支付。
本院认为，原告吕仙媛与被告应茹之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应茹尚欠原告吕仙媛货款242000元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。虽然被告应茹尚欠原告欠款242000元，但原告要求被告支付其中的232000元系原告对其自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应茹于判决生效后二十日内支付原告吕仙媛货款232000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费400元，合计5180元，由被告应茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一七年六月十三日
代书 记员 高谷萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1293号
原告陈某某，女，1964年9月25日生。
被告马某某，男，1964年6月13日生。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，结婚后，被告脾气暴躁，经常恶言恶语，尤其是从2011年身体残疾后，性格更加变本加厉。原告体会不到夫妻间的关爱和家庭幸福，继续共同生活已没有意义，故依法诉至法院，要求原、被告离婚。次女由原告抚养，无需被告负担抚养费，财产归被告所有。
被告马某某辩称，不同意离婚，被告现患有疾病，生活不能自理，需要原告的照顾。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、陈某某身份证复印件1份；2、卫辉市顿坊店乡郜村村民委员会证明1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：1985年底，原、被告以夫妻名义在被告居住地即卫辉市顿坊店乡郜村生活至今。2011年，被告患病半身不遂后，原、被告双方时有矛盾发生。原告借故诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本院认为，原、被告已符合结婚实质要件，可以按事实婚姻处理。但鉴于原、被告结婚时间较长，有感情基础，且被告现患有疾病，正需要原告的关心和扶助，本案判不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一四年九月十日
书记员 张可富
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1177号
原告：刘某某，男，1986年2月20日生，汉族，住所地：海城市。
被告：李某某，女，1989年8月25日生，汉族，住所地：海城市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一六年三月七日
书记员 于若男
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第223号
原告李进伟。
原告王笃惠。
两原告共同委托代理人郭鹏，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告王桂秀。
被告诸城吉翔商贸有限公司，住所地：诸城市人民东路与东外环交叉路口东。
法定代表人王桂秀。
被告赵德忠。
委托代理人王桂秀。
被告李娜。
原告李进伟、王笃惠与被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李进伟、王笃惠的共同委托代理人郭鹏、被告王桂秀并作为被告赵德忠的委托代理人和被告诸城吉翔商贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告李娜未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李进伟、王笃惠及其共同委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告王桂秀、被告赵德忠、被告诸城吉翔商贸有限公司、被告李娜经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进伟、王笃惠诉称，2013年11月6日，被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司从二原告处借款192150元，约定于2014年11月6日还清，逾期承担违约金20000元，同时被告李娜为该借款提供担保。经原告多次催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款192150元及违约金20000元，共计212150元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司共同辩称，2013年11月6日借据数额是140000元，但该款项未到达被告诸城吉翔商贸有限公司账户，原告应提供140000元的汇款凭证或者提供192150元的借条。
被告李娜未应诉、未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年11月6日，被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司从二原告处借款，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到×××村李进伟现金140000元（大写壹拾肆万元整）（还款期限2014年11月6日前付清，否则支付违约金2万元）借款人：赵德忠××王桂秀××诸城吉翔商贸有限公司（单位公章）担保人：李娜37×××××013.11.6”；同日，原告王笃惠通过中国农业银行从其农业银行账户62×××18中汇入被告王桂秀的农业银行账户62×××68金额为192150元。原被告因借款发生纠纷，原告于2015年3月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、本院依法调查的中国农业银行诸城市支行的查询单、银行汇款小票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司向原告李进伟、王笃惠借款，并为原告出具的借条，原告通过银行向被告交付款项，原告李进伟、王笃惠与被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。借款合同以出借人提供借款并实际交付时才能生效。本案中，被告赵德忠与被告王桂秀系夫妻关系，且被告王桂秀系被告诸城吉翔商贸有限公司的法定代表人，原告王笃惠从其银行账户中汇入被告王桂秀的银行账户中192150元，但从借条中，双方达成的借款合意应为140000元，故本院认定本案的借款本金为140000元。对于汇款中超出的部分，原告可持相关证据，另行处理；关于二原告主张违约金20000元，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算129天（2014年11月17日至2015年3月15日），计款应为11083.40元（140000元×5.60℅÷365天×129天×4），对于原告主张超出的部分，本院不予支持，故被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司向原告李进伟、王笃惠偿还借款本金和违约金共计151083.40元。被告李娜作为担保人与二原告未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，故二原告要求被告李娜承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告李娜承担连带保证责任后，有权向被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司追偿。被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司共同偿付原告李进伟、王笃惠借款本金140000元、违约金11083.40元，共计151083.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告李娜对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李娜对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司追偿；
四、驳回原告李进伟、王笃惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收到2241元，诉讼保全费1520元，共计3761元，由被告赵德忠、王桂秀、诸城吉翔商贸有限公司共同负担3670元，由原告李进伟、王笃惠共同负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03663号
原告：王某。
被告：武汉某某建设集团有限公司。
本院在审理原告王某与被告武汉某某建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 郑继平
二〇一四年八月二十七日
书记员 邱 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1163号
罪犯李建益，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月16日作出（2011）温鹿刑初字第915号刑事判决，以被告人李建益犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，责令退赔违法所得人民币177690元。被告人李建益不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年09月07日以（2011）浙温刑终字第710号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李建益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已退赔违法所得人民币80000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李建益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建益准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月三日
代书记员 徐艳锦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2094号
申请执行人泉州金湖物资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈松青，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省永泰建筑工程公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人蔡曲峰，该公司总经理。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李智平，该公司董事长。
委托代理人蔡曲峰，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3922号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公泉州分公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公泉州分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 彤
.
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1371号
原告韩乃洲。
委托代理人（特别授权）张杰。
被告张卫东。
被告贾素琴。
原告韩乃洲与被告张卫东、贾素琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩乃洲委托代理人张杰、被告贾素琴到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乃洲诉称：2011年5月13日，被告张卫东向原告借款75000元并当日向原告出具了借条一份。后经原告催要借款，2012年1月22日，被告张卫东与被告贾素琴共同向原告出具了还款承诺书。后两被告未能按计划偿还借款，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款75000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告贾素琴辩称：欠韩乃洲借款75000元属实，我会尽力偿还，请求法院依法判决。
被告张卫东未应诉。
经审理查明：2011年5月13日，被告张卫东向原告借款75000元，并出具借条一份，言明“今借到韩乃洲人民币柒万伍仟元正，借款人：张卫东；2011年5月13日。”无约定借款期限。后经原告催要，2012年1月22日，被告张卫东与被告贾素琴共同向原告出具还款承诺书一份，言明“在2012年第一季度归还贰万元正······其余的在2012年年底前结清；还款人：张卫东，贾素琴。2012.1.22。”后两被告并未按还款计划还款，2013年10月，原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款75000元。因被告张卫东下落不明，本院予以公告送达，被告张卫东未在法律规定的时间内应诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。被告张卫东向原告借款75000元的事实有被告张卫东向原告出具的借条为证。被告张卫东与被告贾素琴共同向原告出具还款计划有还款计划书及被告贾素琴当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告张卫东及被告贾素琴共同偿还75000元的诉讼请求本院予以支持，被告张卫东未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东、贾素琴在本判决生效后十五日内一次性共同偿还所欠原告借款人民币75000元。
如两被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由两被告共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应负担的诉讼费、公告费在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 丁书华
代理审判员 李永安
人民陪审员 周 敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00169号
申请执行人：董振美，女，1955年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王雪武，男，1964年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨贵琴，女，1965年3月出生，汉族，住五河县。
本院在执行董振美申请执行王雪武、杨贵琴健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第0951号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初181号
原告黄国军。
被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区长江西路16号。
法定代表人陆双琳，主任。
委托代理人钱越（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人唐冬喜（特别授权），该单位工作人员。
原告黄国军诉被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处拆迁行政强制一案，原告于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年9月18日通知原告变更起诉内容，后于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告黄国军诉称，2005年9月6日，其与彭某签订房屋购买协议，约定将泰州市姜堰区城中村七组的房屋转让，总价款20万元。协议签订后，原告交付房屋，但彭某未全额支付购房款，双方未办理房屋产权过户手续。2014年3月，涉案房屋纳入拆迁范围，原告向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，请求确认房屋购买协议无效，并要求彭某返还房屋。诉讼过程中，原姜堰镇政府应彭某的请求，组织人员将涉案房屋拆除。拆除房屋时，未征得原告同意，且对原告未进行补偿安置，属于程序违法。因原告的房屋已经不存在，法院在判决房屋购买协议无效的同时，判决驳回原告要求返还房屋的诉讼请求。据原告了解，在拆迁过程中，彭某用产权置换的方式，获得价值76万元的安置房，根据《物权法》、《合同法》以及《土地管理法》的相关规定，讼争房屋的补偿安置应给付原告，与原告签订搬迁补偿协议，有关部门拆除原告房屋，与彭某签订补偿安置协议程序违法，侵犯原告的合法财产。未经原告同意，拆除原告所有的房屋，构成侵权，应当赔偿原告的房屋财产损失。因原姜堰镇政府已撤销，作为继续行使原姜堰镇政府职能的被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处应当承担相应的赔偿责任，彭某为共同侵权人，应当与被告承担共同赔偿责任。请求判决确认被告强拆原告涉案房屋的行政行为违法，判令被告及彭某共同赔偿原告房屋损失56万元。
本院认为，本案中，原告与彭某因房屋买卖合同纠纷曾进行诉讼，2014年6月9日江苏省泰州市姜堰区人民法院的（2014）泰姜民初字第0526号民事判决书以及2014年8月28日江苏省泰州市中级人民法院的（2014）泰中民终字第00656号民事判决书中均明确，涉案房屋已拆除，且原告对于涉案房屋已被拆除的事实明知。原告诉状中亦明确，上述诉讼过程中，原姜堰区政府即本案被告应彭某的要求，组织将讼争房屋拆除。综上可以认定，原告至迟在2014年8月28日前已知晓涉案的行政行为的内容。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
根据上述规定，原告于2016年9月9日提起诉讼，其起诉已超过法定期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄国军的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 窦秀梅
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1202行初181号原告黄国军。被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区长江西路16号。法定代表人陆双琳，主任。委托代理人钱越（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。委托代理人唐冬喜（特别授权），该单位工作人员。原告黄国军诉被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处拆迁行政强制一案，原告于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年9月18日通知原告变更起诉内容，后于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告黄国军诉称，2005年9月6日，其与彭某签订房屋购买协议，约定将泰州市姜堰区城中村七组的房屋转让，总价款20万元。协议签订后，原告交付房屋，但彭某未全额支付购房款，双方未办理房屋产权过户手续。2014年3月，涉案房屋纳入拆迁范围，原告向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，请求确认房屋购买协议无效，并要求彭某返还房屋。诉讼过程中，原姜堰镇政府应彭某的请求，组织人员将涉案房屋拆除。拆除房屋时，未征得原告同意，且对原告未进行补偿安置，属于程序违法。因原告的房屋已经不存在，法院在判决房屋购买协议无效的同时，判决驳回原告要求返还房屋的诉讼请求。据原告了解，在拆迁过程中，彭某用产权置换的方式，获得价值76万元的安置房，根据《物权法》、《合同法》以及《土地管理法》的相关规定，讼争房屋的补偿安置应给付原告，与原告签订搬迁补偿协议，有关部门拆除原告房屋，与彭某签订补偿安置协议程序违法，侵犯原告的合法财产。未经原告同意，拆除原告所有的房屋，构成侵权，应当赔偿原告的房屋财产损失。因原姜堰镇政府已撤销，作为继续行使原姜堰镇政府职能的被告泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处应当承担相应的赔偿责任，彭某为共同侵权人，应当与被告承担共同赔偿责任。请求判决确认被告强拆原告涉案房屋的行政行为违法，判令被告及彭某共同赔偿原告房屋损失56万元。本院认为，本案中，原告与彭某因房屋买卖合同纠纷曾进行诉讼，2014年6月9日江苏省泰州市姜堰区人民法院的（2014）泰姜民初字第0526号民事判决书以及2014年8月28日江苏省泰州市中级人民法院的（2014）泰中民终字第00656号民事判决书中均明确，涉案房屋已拆除，且原告对于涉案房屋已被拆除的事实明知。原告诉状中亦明确，上述诉讼过程中，原姜堰区政府即本案被告应彭某的要求，组织将讼争房屋拆除。综上可以认定，原告至迟在2014年8月28日前已知晓涉案的行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述规定，原告于2016年9月9日提起诉讼，其起诉已超过法定期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄国军的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  段 焱人民陪审员  梁文有二〇一六年十月二十四日书 记 员  窦秀梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11599号
原告：余姚市梁弄镇湖光灯具配件厂。住所地：浙江省余姚市梁弄镇雅贤村下坞。注册号：330281600085165。
经营者：方茶英，女，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张正林，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张丽，女，1996年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系被告张正林之女。
原告余姚市梁弄镇湖光灯具配件厂（以下简称湖光灯具厂）与被告张正林劳动争议一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告湖光灯具厂的委托诉讼代理人卜晓明，被告张正林及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖光灯具厂向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金26322元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对余姚市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出的余劳仲案[2016]第886号仲裁裁决书不服，故向法院提起诉讼。首先，仲裁裁决适用法律不当；被告自2010年5月进入原告处工作至2016年1月离开，期间一直同时在两家单位工作并领取工资，原告一直向被告指出由于被告两头上班，导致原告工作受影响，要求其改正，但被告执意不改。依据法律规定如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出仍不改正的，用人单位可以解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。其次，仲裁裁决认定事实有误。根据被告自认的证据可以知道，被告在原告处的工作并非全日制，自认工作年限为3年而非6年，并且由于被告在原告处工作期间，适用假名张七虚构身份，工作时其老婆也过来帮忙，其张七的工资中包括了被告老婆的一半报酬，仲裁裁决没有充分认定，导致计算标准错误。
被告张正林辩称，请求维持仲裁裁决；要求原告为被告缴纳工作期间的社会保险。
原告湖光灯具厂为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.余劳仲案字[2016]第886号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议，请求维持仲裁裁决。经审查，本院对该证据予以采信。
2.余劳仲案字[2016]第759号仲裁裁决书一份，拟证明被告进入原告处的工作时间，工资包括了被告老婆舒金辉的工资。被告认为原告说被告的工资中包含了被告老婆的工资，请原告拿出被告老婆的工资清单，并支付经济补偿金。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
3.职业健康检查表一份，拟证明被告自认工作年限为3年的事实。被告对该证据有异议，认为该证据系被告的经营者填写的；在2009年10月至2016年1月期间，原告并没有让被告接受健康检查。经审查，本院对该证据予以采信。
4.工资单一组，拟证明被告的工资情况。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告张正林为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.工资单一组，拟证明被告的月平均工资为6700元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该工资包含了被告老婆舒金辉的工资，实际月平均工资没有6700元。经审查，本院对该组证据予以采信。
2.光盘一份，拟证明原告开除被告的事实。原告认为开除是因为被告两头工作，严重影响了原告的工作进程。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，其能够证明原告将被告开除的事实。
3.职业健康检查表一份，拟证明原、被告双方存在劳动关系的事实。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字[2016]第886号仲裁庭审笔录予以出示。原、被告对该仲裁庭审笔录无异议。经审查，本院对该仲裁庭审笔录予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：被告于2010年5月进入原告处从事喷塑工作，其在原告处的用名为张七，被告在工作期间，其妻子舒金辉也时常过来帮忙。原告于2016年1月底以不让被告继续工作为由解除与被告的劳动关系。被告于2016年3月25日进行了职业健康检查。原告支付被告的工资分别为：2015年2月为3537元、2015年3月为9081元、2015年4月为10616元、2015年5月为9679元、2015年6月为5895元、2015年7月为6111元、2015年8月为5844元、2015年9月为6384元、2015年10月为5877元、2015年11月为6105元2015年12月为6308元、2016年1月为5552元。2016年10月11日，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求湖光灯具厂支付解除劳动合同的经济补偿金43550元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出仲裁裁决：湖光灯具厂支付张正林解除劳动关系的经济补偿金26322元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。原告以被告在两个单位上班，严重影响工作，拒不改正为由解除劳动合同的证据不足，且从本院采信的工资单及原告在庭审中的陈述来看，原、被告之间存在劳动关系，而被告的老婆舒金辉仅仅是过来帮被告的忙，未与原告形成劳动关系，综上，结合被告的仲裁请求，原告理应按照被告的工作年限及解除劳动关系前十二个月的月平均工资的标准向被告解除劳动关系的经济补偿金，现余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出要求原告支付被告经济补偿金26322元的仲裁裁决，因被告未提起诉讼，视为对该裁决的认可，故本院对原告的诉请不予支持。被告的部分抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告余姚市梁弄镇湖光灯具配件厂的诉讼请求；
二、原告余姚市梁弄镇湖光灯具配件厂支付被告张正林经济补偿金26322元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告余姚市梁弄镇湖光灯具配件厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈燕华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初44号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘家波，男，1967年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1992年9月24日被本院判处有期徒刑四年；又因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于1997年5月4日被本院判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，于2004年3月8日被本院判处有期徒徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处有期徒刑二年。现因吸食毒品，于2017年5月26日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，并于同日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人刘家波犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘家波到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日至5月22日，被告人刘家波在本区前川街盗窃电动车4次，价值计人民币8230元，具体事实如下：
2017年4月15日19时许，被告人刘家波至本区前川街黄陂广场购物中心大门旁，采用掰龙头锁的方法，盗得肖某停放在此处价值人民币1500元的红色立马牌电动车1辆。
同年5月5日20时许，被告人刘家波至本区前川街黄陂广场工商银行附近，采用上述方法，盗得孙某停放在此处价值人民币1450元的红�速派奇牌电动车1辆。
同年5月15日10时许，被告人刘家波至本区前川街安居公寓17栋1单元门口，采用上述方法，盗得陈某停放在此处价值人民币2560元的黑色雅迪牌电动车1辆。
同年5月22日16时许，被告人刘家波至本区前川街大码头3路公交车站附近，采用上述方法，盗得喻某停放在此处价值人民币2720元的白色雅迪牌电动车1辆。
上述事实，被告人刘家波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、身份信息及前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、入所体检表等书证；被害人肖某、孙某、陈某、喻某的陈述；价格认定结论书；指认作案现场笔录；抓获经过以及被告人刘家波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家波以非法占有为目的，采取秘密手�，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘家波依法应予刑事处罚，其违法所得依法应予追缴或者责令退赔。被告人刘家波在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘家波在被行政拘留和强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘家波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金在判决生效后五日�缴纳。）
二、责令被告人刘家波向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月一日
书 记 员 余雅晨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终952号
上诉人（原审原告）：傅平金，男，汉族，1958年8月30日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告一）：惠州市谷仁实业有限公司。住所地：博罗县圆洲镇上南村兴园四路。
法定代表人：李建伟。
委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）：惠州润福房地产开发有限公司。住所地：惠州市博罗县园洲镇园南路。
法定代表人：邓润康。
委托诉讼代理人：孙绍辉、陈文涛，均系广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告三）：李建伟，男，汉族，1968年5月15日出生，住所地：四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
原审第三人一：惠州大亚湾恒昌建材店。住所地：惠州市大亚湾西区上田材良建材。
经营者：欧锦秦。
委托诉讼代理人：李得志，广东格衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃磊，广东格衡律师事务所实习律师。
原审第三人二：樊玉全，男，汉族，住所地：四川省泸县百和县。
原审第三人三：杨金才，男，汉族，住所地：四川省泸州市纳溪区。
原审第三人四：广东五华二建工程有限公司博罗分公司。住所地：博罗县园洲镇兴园二路**号。
负责人：林想标。
原审第三人五：博罗县园洲镇建汇实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇九潭军委会牛群布地段。
法定代表人：徐建寿。
原审第三人六：深圳市龙门科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区燕山大道景业工业园*栋***号。
法定代表人：田代龙。
原审第三人七：余计锐，男，汉族，住博罗县园洲镇。
原审第三人八：高峰，男，汉族，住湖北省公安县藕池镇。
原审第三人九：博罗县罗阳镇金源建材经营部。住所地：博罗县罗阳镇商业东街。
经营者：朱国胜。
上诉人傅平金因与被上诉人惠州市谷仁实业有限公司（以下简称“谷仁公司”）、惠州润福房地产开发有限公司（以下简称“润福公司”）、李建伟、原审第三人惠州大亚湾恒昌建材店、樊玉全、杨金才、广东五华二建工程有限公司博罗分公司、博罗县园洲镇建汇实业有限公司、深圳市龙门科技有限公司、余计锐、高峰、博罗县罗阳镇金源建材经营部股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。首先，根据上诉人傅平金与被上诉人李建伟签订的《惠州市谷仁实业有限公司股东股权转让协议》第二条第一款的约定“开发商在支付……项目工程款时直接支付到双方指定的账户，直至乙方（被上诉人李建伟）还清甲方（上诉人傅平金）所有款额后，工程款方可支付给乙方（被上诉人李建伟），按开发商所来款额的百分之六十有限归还甲方（上诉人傅平金），剩余的百分之四十由乙方（被上诉人李建伟）支配”，在双方均是谷仁公司股东的情况下，约定以工程款的60%优先作为股权转让的转让金支付给上诉人，该约定是否有损其他债权人的合法权益？是否符合法律的规定？是否有效？其次，涉案项目工程承包方为广东五华二建工程有限公司博罗分公司与谷仁公司联合施工，该项目工程款应属于两公司，《惠州市谷仁实业有限公司股东股权转让协议》与《三方协议》中以工程款支付股权转让金的相关约定是否损害了广东五华二建工程有限公司博罗分公司的权益？第三，润福公司在《惠州市谷仁实业有限公司股东股权转让协议》及《三方协议》签订后支付的工程款是否是在建项目所需支付的款项？第四，《惠州市谷仁实业有限公司股东股权转让协议》及《三方协议》是否无效，若无效的原因是什么？协议无效责任应如何承担？以上问题请一审法院予以查明。在案件审理过程中，被上诉人向本院提出解除保全查封、变更保全标的物的申请。请一审法院予以审查是否可以予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2636号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。
上诉人傅平金预交的二审案件受理费177613元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年六月九日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6267号
原告：杨世家，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘芳芳，女，1997年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨世家与被告刘芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨世家到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世家向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日22时许，杨世华驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路福鑫宾馆处掉头时与被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通警察大队认定，原告杨世华承担事故的主要责任，被告刘芳芳承担事故的次要责任。对于被告刘芳芳因本次事故产生的损失，已经法院审理并作出（2016）豫0181民初6117号民事判决书，原告已经全部履行赔偿义务。对于原告因本次交通事故产生的损失，被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
刘芳芳缺席未答辩。
本院认为，此交通事故经巩义市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。（2016）豫0181民初6117号民事判决书中已经明确，“根据双方过错原因力的大小，杨世华应承担事故70%的责任，刘芳芳应承担事故30%的责任。”对于此事故给对方造成的损失，各应承担相应的民事赔偿责任。原告受损车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司估价鉴定，车损总值为5095元，被告应先在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分3095元被告承担30%的赔偿责任即928.5元，合计2928.5元，原告的合理诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世家2928.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年九月二十二日
书记员 康媛媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民抗28号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：贾泽霖，住柳林县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)：杨斌孩，柳林县柳林居民。
原审第三人：贾晓峰，住柳林县。系贾泽霖父亲。
原审第三人：刘紫梅，住柳林县。系贾泽霖母亲。
申诉人贾泽霖与被申诉人杨斌孩、贾晓峰、刘紫梅案外人执行异议之诉一案，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第466号民事判决，已经发生法律效力。申诉人贾泽霖不服，向吕梁市人民检察机关申请监督。吕梁市人民检察院于2017年3月14日作出吕检民（行）监（2017）141XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。申诉人贾泽霖向山西省人民检察院申请复查，山西省人民检察院认为�案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第二款规定的情形，以晋检民（行）复查【2017】140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 橙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第280号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。机构代码：73907318-7。
法定代表人马立，该单位分行行长。
委托代理人杜敏，该单位职工。
被告陈春杨，男，1989年11月25日，汉族，住河南省新蔡县。
关于原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告陈春杨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告因购货资金不足，与驻马店银行股份有限公司签订了编号为：驻银个借字第2013062127010003号的《借款合同（助商贷）》，合同约定：借款金额为人民币（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000.00，期限：180天，自2013年6月21日至2013年12月17日，按固定利率月利率16.31016‰执行，采用等额本息法按日还款。借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限内，被告未按约定还款，目前尚欠借款本金210707.79元，并长期拖欠利息。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈春杨偿还借款210707.79元及利息。
2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。
本院认为：原告所提供的被告陈春杨的居住地，本院多次找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
代理审判员 杨 靖
人民陪审员 李国武
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖东辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第280号
原告石家庄某某某典当有限责任公司，住所地：石家庄市新华区新华路。
法定代表人陈某，该公司经理。
被告河北某某担保投资有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街。
法定代表人王某。
被告王某，男，1970年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区跃进路。
被告盛某，女，1970年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区新合街，系河北某某担保投资有限公司股东，王某配偶。
本院在审理原告石家庄某某某典当有限责任公司与被告河北某某担保投资有限公司、王某、盛某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北某某担保投资有限公司、王某、盛某银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二〇一五年三月三十日
书记员 左晓星
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第280号原告石家庄某某行典当有限责任公司，住所地石家庄市新华路。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人周某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街。法定代表人王某某。被告王某某，男，1970年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告盛某某，女，1970年9月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄某某行典当有限责任公司诉被告河北某某担保投资有限公司、王某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告某某公司偿还借款9999900元，被告王某某、盛某某承担连带还款责任；诉讼费、保全费由被告承担。原告提交证据为：《借款合同》、《股权质押合同》、《王某某担保承诺函》、河北某某担保投资有限公司股东会决议、公证书、民生银行业务支付回单、授权委托书等。三被告均未向本院提交答辩状。被告某某公司提交证据为：《借款合同》、《担保承诺函》、转账凭证、记账凭证、银行电汇凭证、银行支付系统专用凭证、付款通知单、付款凭证、网上银行电子回单等。本院查明事实：2013年5月23日，原告与被告某某公司签订《借款合同》，约定被告某某公司向原告借款1000万元用于临时周转，借款期限自2013年5月23日至2013年11月22日；贷款于2013年5月23日前将贷款金额全部划入借款人指定的河北八福商贸有限公司在建行广安街支行开立的账户，账号为13×××86；综合服务费、策划费为2.9%，月息及综合费用按月支付，一月一清，结息费日为每月23日前；借款人应于2012年11月22日前偿还贷款全部本金；借款所偿还的款项不足以偿还到期应付款项，则该笔款项应首先被用于支付借款人应付的费用，然后用于支付贷款利息及复利，最后用于偿还贷款本金。2013年5月23日，被告王某某向原告出具《王某某担保承诺函》，承诺对被告某某公司的上述借款承担连带保证责任。保证范围为：借款本金及利息、违约金、罚息，包括但不限于诉讼费、律师费等，并承诺：本承诺函在原告上述借款本金及利息、违约金、收益、费用等获得全部清偿之前，始终有效。合同签订后，原告依据被告某某公司出具的《授权委托书》，将1000万元打入被告某某公司指定的河北八福商贸有限公司账户。借款合同到期后，被告偿还完毕借款期限内的利息及借款合同到期后的部分借款利息，但未偿还借款本金。被告偿还原告的款项包括：2013年6月25日和2013年8月5日，被告盛某某分别向原告支付利息各29万元；河北八福商贸有限公司于2013年10月9日，给付原告利息29万元，2013年12月9日，给付原告利息50万元；2014年1月29日和2014年5月13日，被告盛某某分别向原告支付利息各30万元；2014年8月1日和2014年11月28日，被告盛某某分别向原告支付利息各20万元。被告王某某与被告盛某某系夫妻关系，被告盛某某因出国陪读，于2012年8月2日向被告王某某出具了《委托书》，并进行了公证。《公证书》显示内容为：“委托人（被告盛某某）欲出国陪读，出国期间，有些商务活动和家庭事务需处理，故委托受托人（被告王某某）全权处理以下事项：一、行使股东职权；二、在与房地产管理部门，其他主管部门、银行业务往来时，行使委托人所享有的权利，包括代为签名等；三、行使法人代表相关职权，参与可能引起的经济纠纷的调解或诉讼活动。受托人有代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、申请强制执行等特别代理权；四、参加各类商务活动和商务会议；五、处理家庭事务；六、处理委托人可能遇到的其他事务。委托期限二年，从委托之日开始计算。”原告要求被告盛某某对被告某某公司的债务承担连带责任，理由为：三被告之间公司财产与夫妻财产混同，并且在实际履行中被告盛某某也认可该笔债务，也实际作为还款责任人向原告支付该笔借款的利息，故要求盛某某承担连带还款责任。关于被告在举证期限内向法院提交的证据，原告认为：被告所提交的2013年5月23日之前的凭证、合同等所有证据，均与本案无关，双方之前的事情已经处理清了；对2013年5月23日之后的银行打款凭证认可，与原告提交的凭证一致。本院认为：依据原告提交的证据及庭审查明事实，可认定被告某某公司与原告存在借款合同关系的事实。原告依约向被告履行出借义务后，被告某某公司未按约偿还借款本息，应承担违约责任。原、被告签订的《借款合同》中约定的综合服务费及策划费2.9%，实为借款利息。根据合同约定，被告所偿还的款项应优先用于偿还借款利息。因此，被告于2013年6月25日至2014年11月28日所偿还原告的237万元款，应系偿还的借款利息。现原告要求被告某某公司偿还借款本金9999900元，本院予以支持。被告王某某作为连带责任保证人，应对被告某某公司的债务承担连带偿还责任。原告主张被告王某某、盛某某夫妻共同财产与某某公司财产混同，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告盛某某并非《借款合同》当事人，也未承诺对被告某某公司的债务承担保证责任。因此，原告要求被告盛某某对被告某某公司的债务承担连带责任，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北某某担保投资有限公司偿还原告石家庄某某行典当有限责任公司借款本金9999900元；二、被告王某某对上述债务承担连带责任。被告王某某承担保证责任后，有权向被告河北某某担保投资有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81799元，由被告河北某某担保投资有限公司负担，被告王某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  邓华伏人民陪审员  肖 楠二〇一六年七月二十五日书 记 员  樊 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8648号
申请执行人黄金明，男，1956年10月14日出生。
委托代理人黄丽（黄金明之女）。
被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园5号楼2单元0101室（住宅）。
法定代表人陈恩发，总经理。
本院在执行申请执行人黄金明与被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司其他合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司有可供执行的财产。现申请执行人黄金明暂不能向本院提供被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8648号申请执行人黄金明，男，1956年10月14日出生。委托代理人黄丽（黄金明之女）。被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园5号楼2单元0101室（住宅）。法定代表人陈恩发，总经理。本院在执行申请执行人黄金明与被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司其他合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司有可供执行的财产。现申请执行人黄金明暂不能向本院提供被执行人北京世纪盛创建筑装饰有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月十三日书 记 员  程 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第149号
原告：吴战林。
委托代理人：苗建跃。
被告：温州温鹿投资管理有限公司。
法定代表人：潘启淼，董事长。
被告：潘启淼。
原告吴战林为与被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼追偿权纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴战林及其委托代理人苗建跃到庭参加诉讼，被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴战林诉称：2010年9月，被告因急需资金周转，向王某借款100万元，并由原告作为其担保，被告出具借据，原告作为担保人签字。借据约定借期60日即2011年9月15日至2011年11月14日，约定月息2%，同时约定若逾期未归还本息另行按逾期总额每日罚息3%。此后，被告却逾期未归还上述借款和支付利息，直至2013年6月4日被告和王某再次确认上述借款，原告也以担保人身份再次签名承担担保责任。但在王某多次催促还款付息的情况下，被告仍未还款付息。于是，原告作为被告该笔借款的担保人，向王某垫付了上述借款、利息和罚息，前后总共为被告垫付了248万元。原告作为担保人为被告偿还债务后，多次要求被告归还，但被告均以种种理由予以推诿，久拖不还。现要求：1、二被告立即偿还原告为其偿还给王某的借款100万元、利息76万元（从2011年9月15日其至2014年11月14日，月息2%，共计38个月利息）、罚息72万元（原约定为每日3%，现自愿调整为每月2%，从2011年11月15日起至2014年11月14日，共计36个月罚息），合计248万元；2、二被告向原告支付垫付借款的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍利息计算，从2014年11月15日至实际履行完毕之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月，被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼与案外人王某签订借款借据一份，约定，俩被告向王某借款100万元，借期为2011年9月15日至2011年11月14日，利息为月利率2%，逾期未归还本息另行按逾期总额每日罚息3%，原告吴战林为借款担保人。案外人王某于2011年9月14日向被告温州温鹿投资管理有限公司汇入借款100万元。后二被告没有偿还借款本金及利息。原告于2014年8月22日还本金20万元、2014年11月12日还本金80万元。原告于2012年11月26日还息13万元、2013年2月8日还息18750元、2013年9月5日还息10万元、2013年11月20日还息4万、2012年9月24日还息25000元、2014年10月30日还息16405元，原告另外支付利息416644元，共计支付利息746799元。原告代偿借款后遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的2011年9月14日的借款借据、借款还款的交易记录、2013年6月4日的借款借据、证人王某证言予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼承担担保责任，事实清楚。为此原告承担了担保责任给二被告垫付借款本息1746799元，原告承担了担保责任后依法享有追偿权。现原告要求二被告偿还1746799元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自原告偿还本息之日起至本判决确定的履行之日止。原告诉称要求二被告偿还罚息及按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍利息计算，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼于本判决生效之日起十天内偿还吴战林1746799元及利息（自2014年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴战林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼共同负担18764元，原告吴战林负担7876元；财产保全费5000元，公告费650元，由被告温州温鹿投资管理有限公司、潘启淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯思浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执136号
宋xx与黑龙江xx有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）尖民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋某某于2016年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江xx开发有限责任公司对生效法律文书确定的义务与申请执行人达成执行和解协议，将所有款项给付申请执行人。现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋xx与黑龙江xx有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2015）尖民初字第814号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俐言
二〇一六年三月七日
书记员 轩美玲
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第24号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2014年9月6日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被莒县公安局刑事拘留，同年10月13日被五莲县公安局逮捕。
辩护人王志修，山东天蓝律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉[2015]18号起诉书指控被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察代理院检察员吴兆强，被告人蒋某到庭参加诉讼。辩护人王志修庭前提交了书面辩护意见，经本院通知，未出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至今，被告人蒋某明知其从张金明（另案处理）处购买的32度“五莲原浆”及32度“五莲醇”系假冒五莲县银河酒业有限公司“五莲”牌及图标注册商标的商品，仍进行销售，销售金额共计60825元，具体犯罪事实如下：
1、2013年底销售给经营五莲卡斯特酒庄的王某（另案处理）假冒32度“五莲原浆”商标的酒360箱（80元/箱）、假冒32度“五莲醇”商标的酒80箱（90元/箱），销售金额36000元。
2、2013年底销售给经营日照天港批发部的马某假冒32度“五莲原浆”商标的酒30箱（80元/箱），销售金额2400元。
3、2013年底至2014年中秋节销售给经营五莲惠利综合批发部的葛某假冒32度“五莲原浆”商标的酒20箱（100元/箱）、假冒32度“五莲醇”商标的酒30箱（100元/箱），销售金额5000元。
4、2014年中秋节前销售给经营日照后村农家乐饭店的李某甲假冒32度“五莲原浆”商标的酒50箱（80元/箱），销售金额4000元。
5、2014年中秋节前销售给经营日照三庄镇振东批发超市的高某假冒32度“五莲原浆”商标的酒50箱（80元/箱），销售金额4000元。
6、2014年中秋节前销售给经营日照岚山中楼镇振东超市的李某乙假冒32度“五莲原浆”商标的酒60箱（80元/箱），销售金额4800元。
另查明，被告人蒋某用其购买的鲁L×××××号牌五菱荣光面包车对上述假冒“五莲原浆”、“五莲醇”酒进行运输、销售。2014年9月6日，被告人蒋某被抓获归案。侦查机关扣押被告人蒋某销售的假冒32度“五莲原浆”白酒138箱、32度“五莲醇”白酒8箱。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、五莲银河酒业有限公司企业营业执照、商标注册证、五莲银河酒业出具的证明、成品酒检验报告单、通话记录等书证，物证照片，搜查、扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，证人王某、葛某、李某甲、高某、马某、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处
有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
作案工具鲁L×××××五菱荣光面包车一辆及扣押的
假冒32度“五莲原浆”白酒138箱、32度“五莲醇”白酒8箱，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 汤 阳
人民陪审员 吴正伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张兰姬
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第24号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人陈某，绰号“骨头”，男。因犯故意伤害罪，于2009年5月被本院判处拘役四个月，于2009年6月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月18日被莲花县公安局刑事拘留，2014年12月12日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告人陈某寿，绰号“大猫”，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月24日被莲花县公安局取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某、陈某寿犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指指派检察员刘金平出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人郭波、被告人陈某寿到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
经审理查明，被告人陈某、陈某寿一直想找被害人颜某发，要其偿还两万多元赌债。2013年6月下旬的一天下午2时许，陈某、陈某寿得知颜某发去了陈某某家要钱，便也来到陈某某家。到陈某某家后，陈某、陈某寿发现颜某发身上携带匕首，便上前夺掉颜某发的匕首。陈某从陈某某家楼梯处拿着一把柴刀要去砍颜某发，被在场的陈某2劝开。接着陈某、陈某寿一起对颜某发进行了殴打，并叫颜某发蹲在二楼一房间的角落里打电话筹钱。陈某、陈某寿轮流守着颜某发。晚上6时许，因颜某发打电话仍未借到钱，陈某和陈某寿又对颜某发进行了殴打。到晚上10时许，颜某发还未借到钱，见陈某、陈某寿离开了陈某某家，便也离开了。2014年12月23日，陈某寿主动到莲花县公安局投案。2015年1月5日，被害人颜某发对被告人陈某进行了谅解。
另查明：1、被告人陈某于2014年11月17日因涉嫌故意损毁公私财物被莲花县公安局坊楼派出所传唤到案，归案后陈某如实供述了非法拘禁颜某发的犯罪事实；2、被告人陈某寿平时在村里表现尚好，未发现其有不良嗜好等问题，无其他违法违纪行为，其愿意接受社区矫正管理。
上述事实，被告人陈某、陈某寿在庭审中亦无异议，并有被害人颜某发的陈述与辨认笔录，证人陈某某、陈某2的证言2、颜某娇、陈某峰、陈某奇的证言，证人陈某某的辨认笔录，被告人陈某、陈某寿的供述与辩解，莲花县公安局坊楼派出所的归案说明与证明，莲花县社区矫正办公室的（2015）第20号审前社会调查报告，本院的（2009）莲刑初字第64号刑事判决书，颜某发出具的谅解书，被告人陈某、陈某寿的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为被告人陈某、陈某寿为索取赌债非法剥夺被害人的人身自由长达8小时许，并对被害人进行了殴打，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈某、陈某寿所起作用相当，不划分主、从犯。被告人陈某寿主动到莲花县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某于2014年11月17日因涉嫌故意损毁公私财物被莲花县公安局坊楼派出所传唤到案，归案后陈某如实供述了非法拘禁的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现、危害程度等，本院决定对被告人陈某适用从轻处罚，对被告人陈某寿适用从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月17日止。）
被告人陈某寿犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贺海平
审判员 肖 婷
审判员 贺文娟
二〇一五年二月二日
书记员 孙 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6521号
申请执行人盛金莲。
被执行人金彪。
本院在执行申请执行人盛金莲与被执行人金彪民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6521号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨国巍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执49号
申请执行人：蔡彪,男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行蔡彪与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇135000元，承担申请执行费1925元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款136925元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0060号
原告：刘怀仁，居民。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：刘怀宽，居民。
被告：杨美芳，居民。
本院在审理原告刘怀仁与被告刘怀宽、杨美芳追偿权纠纷一案中，原告刘怀仁于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘怀宽、杨美芳的起诉。
本院认为，原告刘怀仁申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀仁撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告刘怀仁负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 朱 明
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00094号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人曹某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被取保候审，同年7月17日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某酒后驾驶轿车于2014年5月24日1时37分许在沪陕高速（G40）崇启大桥北主线收费站附近被民警查获，经检测其血液中酒精含量为105.5mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月24日凌晨，被告人曹某酒后驾驶苏F＊＊＊**小型轿车从江苏省启东市出发沿沪陕高速公路至上海市。当日零时38分左右，被告人曹某驾车行经崇启大桥主线收费站，之后其将汽车停靠在收费站南侧路边入睡直至1时30分许被执勤民警发现。因被告人曹某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带至启东市人民医院抽取血液进行检测。经鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为105.5mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人曹某的供述，证明其酒后驾驶汽车在沪陕高速公路崇启大桥收费站南侧路段被民警查获的事实。
2.未到庭证人陈某的证言笔录，证明2014年5月23日晚上被告人曹某有过饮酒行为。
3.苏F＊＊＊**轿车行驶证复印件、机动车信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
4.苏F＊＊＊**轿车行驶轨迹查询记录，证明2014年5月24日零时32分左右苏F＊＊＊**轿车经过沪陕高速公路启东东收费站，零时38分左右该车经过崇启大桥主线收费站。
5.当事人血样提取登记表、血样采集现场照片、南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2014年5月24日1时30分许，民警在沪陕高速公路南通段崇启大桥主线收费站附近查获苏F＊＊＊**轿车驾驶员曹某，因其拒绝接受呼气酒精含量测试，民警将其带至启东市人民医院抽取血液检测。经南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为105.5mg／100ml。
6.被告人曹某的户籍资料、驾驶证复印件，证明被告人曹某达到刑事责任年龄，具有小型汽车的驾驶资格。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人曹某酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路交通安全形成较大隐患，其被交警查获后经检测，血液中酒精含量达到105.5mg／100ml，因此，应认定被告人曹某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人曹某归案后如实供述酒后驾车的事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
被告人曹某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，酌情从重处罚；其在被民警查获前主动停止驾驶行为，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年8月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一四年七月十七日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第102号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼工。
被执行人林代兵。
被执行人王晓叶。
申请执行人申请执行林代兵、王晓叶计划生育行政征收一案，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人林代兵、王晓叶不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2013年11月8日违规生育第二胎子女，取名林某某为由，于2014年5月20日作出泸县人口征决（2014）510521114179号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费55986元，限期于2014年6月20日前交到云锦镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2014年5月20日向被申请执行人直接送达后，被申请执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年5月20日作出的泸县人口征决（2014）510521114179号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费55986元，自2014年6月20日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第66号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人魏××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被公安机关取保候审，2015年4月26日被监视居住。2015年8月27日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉。被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年4月24日19时55分，被告人魏××醉酒后驾驶黑02-8×××3号四轮拖拉机，沿蒲峪大道由东向西行驶到飞鹤乳业门前时，被执勤交警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：魏××静脉血中检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
经侦查，被告人魏××于2014年4月24日在克东县被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人魏××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人魏××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2014年4月24日19时许，被告人魏××醉酒后驾驶黑02-8×××3号四轮拖拉机，沿蒲峪大道由东向西行驶至飞鹤乳业门前时，被执勤交警查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：魏××静脉血中检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
经侦查，被告人魏××于2014年4月24日在克东县被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.查获经过、抓获经过，证实被告人魏××到案情况。
2.人员信息，证实被告人魏××的身份及刑事责任能力。
3.酒精检测仪检测结果单及呼气检测拍照，证实交警将魏××抓获后对其进行酒精呼吸测试，含量为87.9mg／100ml。
4.当事人血样提取登记表及血液采集拍照，证实对被告人魏××血液采集。
5.证明，证实被告人魏××于2002年1月1日在克东县农机监理站办理过拖拉机驾驶证，准驾证型为G，可以驾驶农用拖拉机。
（二）证人证言
1.证人宁××、李××、李××的证言证实：2014年4月24日，他们和魏××每人喝了二两半白酒和一瓶啤酒，魏××开的车，在飞鹤门前被执勤交警抓获的经过。
（三）被告人的供述
被告人魏××供认酒后驾驶四轮车的经过。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1072号毒物检验鉴定报告，证实被告人魏××静脉血中检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人魏××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对魏××的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人魏××认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年9月23日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永洁
二〇一五年九月八日
书记员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执28-4号
申请执行人：冯晓乐，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张福万，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人冯晓乐与被执行人张福万机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人张福万家庭共有的登记在其妻郑秀英名下位于莱州市城港路街道朱由一村的房屋一处，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执28-3号执行裁定对被执行人张福万家庭共有的登记在其妻郑秀英名下位于莱州市城港路街道朱由一村的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年十二月十一日
书记员 李绍桐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第853号
原告朱晓东。
被告寿光市华源食品有限公司，地址：寿光市化龙镇裴岭村。
被告王长海。
本院在审理原告朱晓东诉被告寿光市华源食品有限公司、王长海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款700000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。原告及案外人潍坊市绿龙食品有限公司以其共有的位于寿光市化龙镇政府驻地（潍高公路北）企业房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款700000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年二月三日
书记员 韩晓杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00050号
原告：谢某，男，汉族，1988年8月6日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：朱某，女，1987年12月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告谢某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，原告谢某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半1750元，由原告谢某负担。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 陶 慧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澜刑初字第25号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人夏某，男，1993年1月1日生于云南省澜沧县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李琼芬、霍豫璇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：1、2014年3月6日16时30分至18时15分，被告人夏某窜至澜沧县老街子移民安置点，将被害人马某某停放在自家楼下的一辆价值5600元人民币的黑色铃木牌110型二轮摩托车（车牌号：云JFV3**，车架号：L9SPC134B1148420，发动机号：11109082）盗走。
2、2014年5月14日2时许，被告人夏某窜至澜沧县竹塘乡中学朱某甲家门口旁，将被害人何某某停放的一辆价值5610元人民币的黑色铃木110型摩托车（车牌号：云JJJ6**，车架号：L9SPC5138C1701474，发动机号：12501326）盗走。
3、2014年6月13日2时许，被告人夏某窜至澜沧县竹塘乡铅矿选厂7栋住宿区内，将被害人周某某停放在该楼道处的一辆价值5386元人民币的黑蓝色五羊本田WV125型摩托车（车牌号：云JJB6**，车架号：LWBPC1S5C1060288，发动机号：12H00092）盗走。
4、2014年8月21日2时许，被告人夏某在澜沧县铅矿老工人村104栋住宿区内，将被害人朱某乙停放在该楼道处的一辆价值5413元人民币的红色豪爵牌150型两轮摩托车盗走。（车牌号：云JMK8**，车架号：LC6PCK3L6D0011173，发动机号：XD229516）盗走。
5、2014年9月23日3时许，被告人夏某窜至澜沧县竹塘乡公租房二单元，将被害人张某某停放在该楼道处的一辆价值6532元人民币的黑色铃木110型两轮摩托车（车牌号：云JQC0**，车架号：L9SPC5130E1115239，发动机号：14015）盗走。
对指控事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人夏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人夏某当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年3月6日16时30分至18时15分之间，被告人夏某将被害人马某某停放在澜沧县勐朗镇老街子移民安置点自家楼下的一辆价值5600元人民币，车牌号为云JFV3**的黑色铃木牌110型二轮摩托车盗走。
2、2014年5月14日2时许，被告人夏某将被害人何某某停放澜沧县竹塘乡中学朱某甲家门口旁的一辆价值5610元人民币，车牌号为云JJJ6**的黑色铃木110型摩托车盗走。
3、2014年6月13日2时许，被告人夏某将被害人周某某停放在澜沧县竹塘乡铅矿选厂住宿区7栋楼道处的一辆价值5386元人民币，车牌号为云JJB6**的黑蓝色五羊本田WV125型摩托车盗走。
4、2014年8月21日2时许，被告人夏某将被害人朱某乙停放在澜沧铅矿老工人村住宿区104栋楼道处的一辆价值5413元人民币，车牌号为云JMK8**的红色豪爵牌150型两轮摩托车盗走。
5、2014年9月23日3时许，被告人夏某将被害人张某某停放在澜沧县竹塘乡公租房二单元楼道处的一辆价值6532元人民币，车牌号为云JQC0**的黑色铃木110型两轮摩托车盗走。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的报案材料、户口证明、抓获经过、被害人马某某、何某某、周某某、朱某乙、张某某陈述、辨认现场笔录、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、价格鉴定结论书、扣押（返还）物品清单、摩托车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏某能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年1月21日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 唐家林
人民陪审员 何 葶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 雷 蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5636号
申请人徐金锋与被执行人蒋浙英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）杭富新商初字第456号民事调解协议已经发生法律效力。权利人徐金锋于2015年10月29日向本院申请执行。本院于2015年10月29日立案执行，执行标的为案款39779元，受理费397.5元，执行费497元。
本案在执行过程中，被执行人蒋浙英已支付本案案款2779元，受理费397.5元，执行费248元,案款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成分期付款和解协议，申请人同意本案执行程序终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5636号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年一月十二日
书记员 周权富