广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2431号
上诉人（原审原告）：黎兴就，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谭卿朝，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：向将来，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人：袁国平，总经理。
委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地。
负责人：卢非，总经理。
委托代理人：李乾东，该司职员。
上诉人黎兴就因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市中旅汽车服务有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿黎兴就72236.93元；二、驳回黎兴就其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由黎兴就负担1530元，广州市中旅汽车服务有限公司负担1530元。
判后，黎兴就不服，向本院提起上诉称，一、一审判决应支持上诉人住院期间和医嘱休息期间的误工费；二、一审判决应根据医嘱支持护理费；三、一审判决应支持上诉人母亲的被扶养人生活费，上诉人母亲的户口登记信息是多年前登记，现已时过境迁，与事实不符；四、一审判决支付的营养费严重偏低；五、一审判决认定的后续治疗费有误，应予纠正。特上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令被上诉人向上诉人赔偿人民币67815.8元（包括误工费22159.8元、护理费23000元，被扶养人生活费1156元，营养费11500元，后续治疗费10000元），本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市中旅汽车服务有限公司（下简称中旅公司）答辩称，1、关于误工费，上诉人要求误工费的前提是要证明自己有工作，且因为交通事故受伤被停发工资，但是上诉人一审时没有提供证据，所以误工费不应得到支持。2、关于护理费，上诉人伤情不重，所以原审法院计算的护理天数已经足够。3、被扶养人生活费，按照相关司法解释的规定，上诉人的母亲是有服务处所的，有退休金等来源，不属于被扶养人的范围。4、营养费，被上诉人没有提供购买营养品的票据，一审法院酌定处理营养费是合理的。5、后续治疗费，按照司法解释的规定，后续治疗费根据医疗证明或鉴定结论来确定，上诉人没有提供相应的证据证实有后续治疗费的发生，不应予以支持。综上，一审判决合理合法，请二审法院维持。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下简称阳光财险）同意中旅公司的答辩意见。
二审过程中，上诉人提供如下证据：证据1、误工证明；证据2、被扶养人无收入来源证明；证据3、医疗费的支付凭证。对上诉人提供的证据，被上诉人中旅公司认为，这些证据不是新证据，过了举证期限，不予质证，同时，确认证据复印件与原件一致，证据1没有劳动合同、社保证明等，对三性不予确认；证据2，合作社不是适格的出具证明的主体，应该由社保机关出具证明，三性不予确认；证据三，医疗费的形成时间是在一审期间，但一审没有提供，所以与本案的关联性不予确认。阳光财险质证认为，证据1、2质证意见同中旅公司一致，证据3是一审开庭前形成的发票，一审期间应该提交，二审提交不属于新的证据，另外，这些发票没有相关清单或病历予以佐证是因为本次事故造成的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，上诉人母亲潘金仪，1932年10月28日出生，登记日期为1999年4月18日的户口本登记的服务处所为车陂十三队，职业为农林业劳动者。根据广州市公安局天河区分局车陂派出所出具的《子女关系证明》，潘金仪共生育8个子女，黎兴就为其子。一审开庭过程中，合议庭曾责令上诉人限期提供与潘金仪被扶养人生活费相关的证据，包括生育证明和无生活来源证明，上诉人仅提供了生育证明，未能提供无生活来源证明。二审过程中，上诉人提供了广州市天河区车陂街车陂第一股份合作经济社出具无收入来源证明称，该经济社社员潘金仪，1932年10月28日出生，没有经济收入来源，由子女赡养。
再查明，黎兴就2012年2月23日在事故发生后进入南方医科大学第三附属医院住院治疗，2012年4月13日出院，出院医嘱为全休半年。2012年6月21日，上诉人经鉴定为十级伤残。中旅公司在一审答辩认为，上诉人的误工时间应计算至定残前一日，共117天。二审过程中，上诉人提供的广州市车陂经济发展有限公司出具的误工证明记载，上诉人为该单位员工，任职社保员，月工资2800元，其因交通事故受伤在医院治疗期间和在家休养期间未正常上班，该公司在此期间未向其发放工资。
上诉人确认，其二审提交的证据3显示的医疗费并未包含在一审的诉请之中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人因交通事故受伤住院治疗并持续误工，根据上述司法解释的规定，误工时间可以计算至其定残日前一天即2012年6月20日，共计117天。中旅公司认为应计算至定残前一日共计117天有理，应予支持。上诉人认为应按照医嘱计算230天，和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定相差巨大，依据不足，本院不予采纳。根据上诉人在二审过程中新提供的证据，其月工资为2800元，在其误工期间，工作单位并未向其发放工资。故上诉人的误工费应计算为10920元。
其次，关于被扶养人生活费，上诉人的母亲在本案事故发生之时已经79周岁，其户口本上登记的服务处所为车陂十三队，职业为农林业劳动者，该1999年登记的信息不能证明其母亲现在仍有收入来源。根据上诉人在二审过程中提供的证据，其母亲目前并无其他收入来源，符合被扶养人的条件，上诉人主张其母亲的被扶养人生活费有理，本院予以支持。按照上诉人的主张，其母亲的被扶养人生活费应计算为18489.53元／年×5年×10%÷8=1155.6元。
再次，关于护理费，上诉人主张根据医嘱的全休时间计算其护理期间，依据不足，本院不予采纳。原审法院结合上诉人的伤情，酌情确定护理期间和营养费，该认定有理，本院予以维持。上诉人认为营养费偏低，并无依据，本院不予支持。
最后，关于后续医疗费，上诉人在主张该笔费用时并未提供相应证据证明该笔费用为必然发生且数额能够确定的费用，仅根据其自身估算请求10000元，依据不足，可待实际发生后另行主张。至于上诉人在二审提供的医疗费单据，上诉人亦明确该笔费用并未包含在其一审的诉讼请求之中，本院对此不予审查，上诉人可另行主张。
综上，上诉人在一审期间怠于举证，在二审期间方提供相应证据，本院虽根据上述证据对原审判决予以改判，但上诉人应承担怠于举证的相应后果，本案二审期间诉讼费由上诉人负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1525号民事判决的第二项；
二、变更广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1525号民事判决的第一项为：广州市中旅汽车服务有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿黎兴就84312.53元。
一审案件受理费3060元由黎兴就负担1530元，由广州市中旅汽车服务有限公司负担1530元；二审案件受理费1495元由上诉人黎兴就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张丽璇
朱志亮