wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第183号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人白全宝，男，汉族，1969年6月27日出生，初中文化，无职业，捕前暂住包头市东河区留柱窑子西村出租房，户籍所在地包头市东河区大仙庙梁。违法犯罪经历：1990年9月11日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六年，于1995年6月6日刑满释放；2002年7月被强制戒毒六个月；2004年5月14日因盗窃、吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2006年5月26日被解除劳动教养；2007年7月5日因抢夺罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年9月14日刑满释放。因本案于2014年8月26日被包头市东河区分局刑事拘留，同年8月28日移送至包头市公安局九原区分局并刑事拘留，同年9月5日被包头市九原区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以内包九检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人白全宝涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院助理检察员马敏出庭支持公诉，被告人白全宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年8月25日9时许，被告人白全宝在包头市九原区二道沙河村观音庙附近，经过正在停放在路边的被害人赵在黑所骑电动车时，随手将车筐内的一个钱包盗走，钱包内有现金290元，万迪宝牌手机一部经鉴定价值100元，镀金戒指一枚鉴定价值80元。
案发后，被告人白全宝将剩余现金182元及万迪宝牌手机一部归还给了被害人赵在黑。
上述事实，被告人白全宝在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，照片，收据，扣押物品清单，发还物品清单，全国违法人员信息查询、吸毒人员动态管控信息查询，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，抓捕经过，常住人口基本信息，被害人赵在黑的陈述，被告人白全宝的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证足以认定。
本院认为，被告人白全宝在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，盗窃财物价值470元，属于扒窃，其行为构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人白全宝曾经多次吸食毒品、犯罪，屡教不改，现又实施盗窃行为，具有从重处罚情节，依法对其从重处罚。被告人白全宝在归案后，主动认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白全宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。）
二、对被告人的违法所得继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一四年十二月十日
书记员 郑海军
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包九原刑初字第183号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人白全宝，男，汉族，1969年6月27日出生，初中文化，无职业，捕前暂住包头市东河区留柱窑子西村出租房，户籍所在地包头市东河区大仙庙梁一街1栋6排2号。违法犯罪经历：1990年9月11日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六年，于1995年6月6日刑满释放；2002年7月被强制戒毒六个月；2004年5月14日因盗窃、吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2006年5月26日被解除劳动教养；2007年7月5日因抢夺罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年9月14日刑满释放。因本案于2014年8月26日被包头市东河区分局刑事拘留，同年8月28日移送至包头市公安局九原区分局并刑事拘留，同年9月5日被包头市九原区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。包头市九原区人民检察院以内包九检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人白全宝涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院助理检察员马敏出庭支持公诉，被告人白全宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，2014年8月25日9时许，被告人白全宝在包头市九原区二道沙河村观音庙附近，经过正在停放在路边的被害人赵在黑所骑电动车时，随手将车筐内的一个钱包盗走，钱包内有现金290元，万迪宝牌手机一部经鉴定价值100元，镀金戒指一枚鉴定价值80元。案发后，被告人白全宝将剩余现金182元及万迪宝牌手机一部归还给了被害人赵在黑。上述事实，被告人白全宝在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，照片，收据，扣押物品清单，发还物品清单，全国违法人员信息查询、吸毒人员动态管控信息查询，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，抓捕经过，常住人口基本信息，被害人赵在黑的陈述，被告人白全宝的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证足以认定。本院认为，被告人白全宝在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，盗窃财物价值470元，属于扒窃，其行为构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人白全宝曾经多次吸食毒品、犯罪，屡教不改，现又实施盗窃行为，具有从重处罚情节，依法对其从重处罚。被告人白全宝在归案后，主动认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白全宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。）二、对被告人的违法所得继续追缴，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任 义二〇一四年十二月十日书记员 郑海军附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1816号
原告：雄县农村信用合作联社,地址河北省雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告：梁井辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇梁神堂村*组**号。
被告：李彦仿，女，1981年6月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇梁神堂村*组**号。
被告：河北贤晶机械配件制造有限公司，地址雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：梁克安，总经理。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告梁井辉、李彦仿、河北贤晶机械配件制造有限公司（以下简称贤晶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托代理人李达到庭参加诉讼，被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，2014年3月27日，被告梁井辉与原告签署了《个人借款合同》，约定被告梁井辉向原告借款57万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款月利率为千分之十，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。2014年3月27日，被告李彦仿为原告签署了《同意借款承诺书》，认可此笔借款并承担还款责任。同日，被告河北创兴纺织机械有限公司（于2015年7月27日将工商登记名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司）与原告签署《保证合同》，由河北创兴纺织机械有限公司对梁井辉向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了付款义务。借款到期后，经多次催收，被告未能偿还。截止到2016年10月31日尚欠借款本金57万元，利息及罚息236075元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告梁井辉、李彦仿归还原告借款本金57万元；2、判令被告梁井辉、李彦仿支付截止至2016年10月31日利息、罚息共计236075元；3、判令被告梁井辉、李彦仿支付自2016年11月1日至执行完毕之日止利息、罚息；4、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司在担保限额内对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，梁井辉与雄县联社昝岗信用社签订个人借款合同一份，梁井辉向雄县联社昝岗信用社借款57万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日。借款利率为月利率10‰，并约定贷款逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，被告李彦仿出示《同意借款承诺书》一份，写明李彦仿与梁井辉是夫妻关系，李彦仿同意梁井辉此笔借款，承诺愿共同承担此笔借款本息。河北创兴纺织机械有限公司（以下简称创兴公司）与雄县联社昝岗信用社签订保证合同一份，由创兴公司为其上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，雄县联社昝岗信用社将贷款本金57万元支付给梁井辉。2015年7月27日，河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司。现该笔贷款已逾期，至2016年10月31日，被告梁井辉未按合同约定偿还贷款本金57万元及利息、罚息236075元，故原告起诉至本院。
以上事实有原告提供的贤晶公司工商登记信息一份、个人借款合同一份、同意借款承诺书一份、保证合同一份、借款借据一份等证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，梁井辉与雄县联社昝岗信用社签订的个人借款合同及创兴公司与雄县联社昝岗信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。雄县联社昝岗信用社履行贷款义务，梁井辉应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未按约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息、罚息。被告李彦仿与被告梁井辉系夫妻关系，其承诺愿共同承担此笔借款本息，被告梁井辉、李彦仿应共同偿还原告。创兴公司作为连带责任保证人，对此借款及利息、罚息应承担连带偿还责任。河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司，该责任应由贤晶公司承担。雄县联社昝岗信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主体适格。综上，对原告雄县联社要求被告梁井辉、李彦仿偿还借款本息及被告贤晶公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁井辉、李彦仿于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金570000元及利息、罚息236075元（计算至2016年10月31日，以后顺延至付清日止），本息合计806075元。
二、被告河北贤晶机械配件制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，诉讼保全费4520元，合计10450元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕 强
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1816号原告：雄县农村信用合作联社,地址河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，理事长。委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被告：梁井辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇梁神堂村*组**号。被告：李彦仿，女，1981年6月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇梁神堂村*组**号。被告：河北贤晶机械配件制造有限公司，地址雄县昝岗镇梁神堂村。法定代表人：梁克安，总经理。原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告梁井辉、李彦仿、河北贤晶机械配件制造有限公司（以下简称贤晶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托代理人李达到庭参加诉讼，被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县联社诉称，2014年3月27日，被告梁井辉与原告签署了《个人借款合同》，约定被告梁井辉向原告借款57万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款月利率为千分之十，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。2014年3月27日，被告李彦仿为原告签署了《同意借款承诺书》，认可此笔借款并承担还款责任。同日，被告河北创兴纺织机械有限公司（于2015年7月27日将工商登记名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司）与原告签署《保证合同》，由河北创兴纺织机械有限公司对梁井辉向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了付款义务。借款到期后，经多次催收，被告未能偿还。截止到2016年10月31日尚欠借款本金57万元，利息及罚息236075元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告梁井辉、李彦仿归还原告借款本金57万元；2、判令被告梁井辉、李彦仿支付截止至2016年10月31日利息、罚息共计236075元；3、判令被告梁井辉、李彦仿支付自2016年11月1日至执行完毕之日止利息、罚息；4、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司在担保限额内对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年3月27日，梁井辉与雄县联社昝岗信用社签订个人借款合同一份，梁井辉向雄县联社昝岗信用社借款57万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日。借款利率为月利率10‰，并约定贷款逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，被告李彦仿出示《同意借款承诺书》一份，写明李彦仿与梁井辉是夫妻关系，李彦仿同意梁井辉此笔借款，承诺愿共同承担此笔借款本息。河北创兴纺织机械有限公司（以下简称创兴公司）与雄县联社昝岗信用社签订保证合同一份，由创兴公司为其上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，雄县联社昝岗信用社将贷款本金57万元支付给梁井辉。2015年7月27日，河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司。现该笔贷款已逾期，至2016年10月31日，被告梁井辉未按合同约定偿还贷款本金57万元及利息、罚息236075元，故原告起诉至本院。以上事实有原告提供的贤晶公司工商登记信息一份、个人借款合同一份、同意借款承诺书一份、保证合同一份、借款借据一份等证据及本院庭审笔录予以证明。本院认为，梁井辉与雄县联社昝岗信用社签订的个人借款合同及创兴公司与雄县联社昝岗信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。雄县联社昝岗信用社履行贷款义务，梁井辉应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未按约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息、罚息。被告李彦仿与被告梁井辉系夫妻关系，其承诺愿共同承担此笔借款本息，被告梁井辉、李彦仿应共同偿还原告。创兴公司作为连带责任保证人，对此借款及利息、罚息应承担连带偿还责任。河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司，该责任应由贤晶公司承担。雄县联社昝岗信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主体适格。综上，对原告雄县联社要求被告梁井辉、李彦仿偿还借款本息及被告贤晶公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁井辉、李彦仿、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告梁井辉、李彦仿于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金570000元及利息、罚息236075元（计算至2016年10月31日，以后顺延至付清日止），本息合计806075元。二、被告河北贤晶机械配件制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，诉讼保全费4520元，合计10450元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一六年十二月二十日书记员  吕 强
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行初39号
原告吴忠女。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告新余市城市管理行政执法局，住所地江西省新余市青年路环卫大楼。
法定代表人肖秋根，该局局长。
本院在审理原告吴忠女诉被告新余市城市管理行政执法局其他行政纠纷一案中，原告吴忠女以通过其他方式解决纠纷为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠女撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴忠女负担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 严水丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 红
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初891号
原告：谭某，女，汉族，1992年8月2日出生，住广东省英德市，
被告：王某1，男，汉族，1980年12月19日出生，住广东省英德市。
原告谭某诉被告王某1离婚纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2011年12月，原被告在打工时相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月共同生育一女孩王某2。婚后原被告生活一直不和，被告好吃懒做，长期赌博，不顾家庭生活，不还经常殴打原告。由于原被告性格不合，2013年4月，双方就分居了。2014年2月，原告通过与被告家属联系才获知，被告于2013年4月因盗窃罪被判处了一年六个月有期徒刑。
现原被告双方的婚姻名存实亡，已符合离婚条件，因此，特向法院诉请：第一、判令原被告离婚；第二、判令原被告共同生育的小孩王某2由被告抚养。
被告王某1辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年12月，原被告在打工时相识后自由恋爱，并于××××�××月××日登记结婚，××××年××月共同生育一女孩王某2。2014年6月3日，原告以原被告双方感情破裂为由向本院提出离婚诉请，经本院调解，原告撤回了起诉。现原告再次以原被告双方性格不合，感情破裂为由，向本院提出离婚诉请，并声称，自2013年4月起，原被告双方就分居了，双方共同生育小孩王某2由被告抚养，随被告父母生活，同时，双方没有相应的财产及债务需要本院处理。庭审中，原告同意按每月500元的标准支付小孩抚养费，半年支付一次。经本院耐心劝解后，原告仍坚持主张离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表、户口本、计生服务证及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在外打工时相识后恋爱结婚，双方婚前对各自性格并未进行充分了解，婚后亦不注重增进夫妻感情并主动�解双方之间存在的矛盾，导致夫妻感情不合。原告于2014年6月份向本院提出离婚诉请后，原被告双方并未能有效的修复夫妻之间的感情裂痕，化解双方已存在的矛盾纠纷，本院认为，原被告双方已没有继续共同生活之必要，应准予其离婚。
原被告双方共同生育小孩王某2长期随被告父母生活，从其有利成长的角度，本院认为由被告抚养较为合适。对原告自愿承担每月500元的生活，本院予以准照。
原被告双方未提供相关证据证实双方存在需要本院处理的财产及债权债务，本院对此不作处理。被告王某1经本院传票传唤，无理由拒不庭参加诉讼，视为对自身相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条、规定�判决如下：
一、准许原告谭某与被告王某1离婚；
二、婚生小孩王某2由被告王某1抚养，由原告按每月500元的标准支付生活费至王某2满十八周岁止，每半年支付一次。
本案受理费150元由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年五月十二日
书记员 邓瑞军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执433号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈明均，女，汉族，1956年10月2日出生，住泸州市龙马潭区。
申请执行人陈治佳，男，汉族，1985年11月28日生，住上海市嘉定区。
申请执行人曾品芬，女，汉族，1938年12月14日生，住四川省泸县。
被执行人楚泽连，女，汉族，1974年9月9日，住四川省四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1037号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结、查封被执行人的价值700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年六月七日
书记员 张金建
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第656号
上诉人（原审被告）桑阿方。
委托代理人王永刚。
被上诉人（原审原告）唐建华。
委托代理人唐钰瑞。
委托代理人何天勤。
上诉人桑阿方因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第310号民事判决，上诉于本院。本院于2007年8月3日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2001年11月，原告唐建华从上海坦诚实业有限公司处承接停车场和配套设施工程。后原告唐建华将承接的停车场和配套设施工程（部分）转包给案外人周建忠、陈木法施工。2002年5月16日，原告唐建华为支付周建忠、陈木法工程款需要，将从上海坦诚实业有限公司收到的号码为BL517459的30万元大额支票交给被告桑某，由被告桑某将该张支票在上海闵行闵华制药机械厂调换成18张小面额限额支票，该18张小额支票均由被告桑某签收。2003年底，周建忠、陈木法完成上述工程。后因工程款纠纷，周建忠、陈木法于2005年8月25日向上海市闵行区人民法院起诉本案原告唐建华，要求唐建华支付工程余款。2006年4月5日，被告桑某向原告唐建华出具书面证明一份，自认其当时是支票的经手人，在收到上述30万元支票后，已将其中的10万元支付给陈木法、其中的20万元支付给周建忠。诉讼中，周建忠否认收到过被告桑某转交的该20万元工程款。后上海市闵行区人民法院的一审判决和上海市中级人民法院的终审判决中对该20万元均未作认定。
原审认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，则必须承担不利后果。原告唐建华因需要向案外人周建忠、陈木法支付工程款，将其从上海坦诚实业有限公司领到的30万元大额支票交给被告桑某，由被告桑某在上海闵行闵华制药机械厂调换成18张限额小支票后再作为工程款支付给周建忠和陈木法。就该事实的法律关系分析，本案原、被告之间成立的是一种口头委托合同关系，委托的事项是将30万元大额支票调换成小额支票后再分别作为工程款支付给周建忠和陈木法。被告桑某在自己出具给原告的书面证明中虽称已将其中的20万元支付给了周建忠，但周建忠对此予以否认，且上海市闵行区人民法院及上海市第一中级人民法院的生效判决中对此亦未作认定。在被告桑某不能提供确凿证据证明该20万元已交付给周建忠的情形下，该20万元应认定为由被告桑某控制并使用。庭审中，被告桑某辩称其当时只是调换支票的介绍人，调换后的18张支票仍交给了原告唐建华，但该辩解无相应的证据证实，且已为被告桑某自己出具给原告的书面证明所否定，故其辩解本院不予采信。被告桑某在处理受托事务的过程中，没有合法根据，将应当交给第三人的20万元款项挪作他用，故应当承担向委托人返还该20万元不当得利款的民事责任。原告要求被告返还该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于利息的起算问题，因调换后的18张小额支票出票日期从2002年5月20日至5月28日不等，且无法区分哪部分支付给了陈木法，依有利于被告的原则，本院认定出票日期为2002年5月22日至5月28日的11张支票共计20万元系被告占有，利息应从相应的出票日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告桑某应自本判决生效之日起十日内返还给原告唐建华人民币20万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息（其中16万元自2002年5月22日起计算至本判决生效日止，3.5万元自2002年5月23日起计算至本判决生效日止，0.5万元自2002年5月28日起计算至本判决生效日止）；二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，其他诉讼费80元，合计5590元，由被告负担。
桑某不服原判，提起上诉称：一、一审法院认定讼争的20万元由上诉人控制并使用，事实不清，证据不足。首先由上诉人出具给被上诉人的证明一份，该证明出具时间为2006年4月5日，该期间为被上诉人与周建忠的诉讼期间，是在被上诉人的要求下，要求证人桑某证明30万元的支付情况，其中10万元支付给陈木法，20万元支付给周建忠，该书证证明内容并非是由上诉人将上述款项分别支付给陈木法和周建忠，只是证明这30万元的支付情况。作为上诉人只是作为受托人将编号为BL517459出票人为上海坦诚实业有限公司的的30万元大额支票在上海闵行闵华制药机械厂调换成18张小面额支票，调换成后作为受托人受托事项已经完成，至于委托人将调换成的小面额支票如何支付，这与上诉人又有何干呢？如果要弄清支票的去向，那么就要查清该支票的使用情况。作为上诉人没有使用该支票，也没有从中收益，不构成不当得利的情形，故无需承担返还20万元款项。二、作为被上诉人在诉讼过程中自相矛盾。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐建华答辩称：原审查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审收集在卷的18份支票存根对“收款人”一栏未作记载，结合支票上“收款人”一栏中的填写字迹有异于其他内容，可以判断出支票开具当时未载明“收款人”之事实，因此支票的持有人可对此自由填写。用倒查法虽可一直查至初始的付款人以扩大查明范围，但此举对被上诉人唐建华而言并无必要。上诉人桑某系18份支票的签收人，且其未能提供证据证明其作为经手人已将其中面值合计20万元的支票按被上诉人的要求交付给他人或直接交付给被上诉人，故其应向被上诉人承担返还之责。桑某提出的上诉主张业已在原审中提出过抗辩，原判对此所作分析评判并无不当，本院不再赘述理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5510元，由上诉人桑阿方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年八月二十三日
代理书记员 黄美娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2092号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告熊承伟，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊承伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 连爱平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申595号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童尚进，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚金龙，男。
再审申请人童尚进因与被申请人龚金龙民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童尚进申请再审称：原审认定事实错误。被申请人所借第一笔（2012年）款项的出借人是丁银霞。和本案系争的借款无关，导致本案本金及利息计算错误。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
龚金龙提交意见认为：童尚进的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人于再审期间表示第一笔借款的借条上记载的是被申请人向再审申请人借款。上述表述与其在原审法院表述一致。借款合同系指出借人与借款人就资金借用达成一致意见，出借人即是约定的出借资金之人。至于出借人资金来源于银行、亲属或朋友，均不会改变借款人的合同当事人地位。按再审申请人所述，2012年借款时的书面借据上记载的借款人系再审申请人，故应由其享有合同权利。原审判决就此所作认定，并无不当；据此事实，原审法院就第二张借条所作处理，合情合理，并无不当。据此，童尚进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童尚进的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年四月十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童尚进，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚金龙，男。再审申请人童尚进因与被申请人龚金龙民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童尚进申请再审称：原审认定事实错误。被申请人所借第一笔（2012年）款项的出借人是丁银霞。和本案系争的借款无关，导致本案本金及利息计算错误。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。龚金龙提交意见认为：童尚进的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：再审申请人于再审期间表示第一笔借款的借条上记载的是被申请人向再审申请人借款。上述表述与其在原审法院表述一致。借款合同系指出借人与借款人就资金借用达成一致意见，出借人即是约定的出借资金之人。至于出借人资金来源于银行、亲属或朋友，均不会改变借款人的合同当事人地位。按再审申请人所述，2012年借款时的书面借据上记载的借款人系再审申请人，故应由其享有合同权利。原审判决就此所作认定，并无不当；据此事实，原审法院就第二张借条所作处理，合情合理，并无不当。据此，童尚进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童尚进的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年四月十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4590号
原告沈伟中，男，1975年5月17日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告陈军通，男，1971年5月29日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告沈伟中与被告陈军通民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审理。审理中，因发现本案合同履行地和被告住所地都不在昆山，我院无管辖权，故裁定将本案移送合同履行法院即河南省获嘉县人民法院审理。
经审查查明：本案借条中�约定协议管辖，也未约定合同履行地。本案被告陈军通的住所地为浙江省温岭市，原告沈伟中的住所地为河南省获嘉县XXXXX号。原告虽在江苏省昆山市办理了暂住登记，但是其暂住信息于2015年5月10日注销，后于2015年6月11日重新办理了暂住登记，至起诉至日在昆山连续居住尚不满一年。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案中的原告住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告户籍地在河南省获嘉县，其虽在昆山市办理过暂住登记，但其于2015年6月11日起至起诉时尚连续不满一年，故其无经常居住地，其住所地为其户籍所在地河南省获嘉县。故本本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地法院即河南省获嘉县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
移送河南省获嘉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雅勤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05147号
罪犯韩从高，男，1989年11月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，原系2000，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年1月20日作出（2010）阳刑二初字第12号刑事判决，认定被告人韩从高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩从高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩从高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩从高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩从高的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年8月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执870号
申请执行人：梁某，女，汉族。
被执行人：付某，男，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
本案在执行申请执行人梁某与被执行人付某、李某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人付云红达成和解，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 石 果
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第810-1号
申请执行人：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
本院在执行锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司申请强制执行锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年5月16日依法委托对本院查封的被执行人的财产进行价值评估，20178月14日，本院司法辅助办公室将该案评估做退案处理，退案理由为申请人不缴纳评估费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司撤回对锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的执行申请处理，终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡商初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王玉英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初813号
原告郯城杰文广告有限公司
法定代表人陈英，公司经理。
住所地郯城经济开发区办公楼***号。
委托代理人陈强
委托代理人孙越强
被告山东鑫盟纸品有限公司
法定代表人唐学平，经理。
住所地郯城县马头镇郯马路***号。
委托代理人唐学平
被告唐学平
被告孙晓付
被告李刚
委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。
原告郯城杰文广告有限公司与被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平、孙晓付、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郯城杰文广告有限公司的委托代理人陈强、孙越强，被告山东鑫盟纸品有限公司的委托代理人唐学平、被告唐学平、李刚及其委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告孙晓付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城杰文广告有限公司诉称，2014年4月24日，被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平以资金周转为由向原告借款130万元，由被告孙晓付、李刚提供担保，约定借款期限为60天，并出具借据一张。该款到期后，原告即向被告催要，但至今未予偿还。为此诉请法院判令被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平偿还借款130万元及利息；被告孙晓付、李刚承担连带还款责任。
被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平辩称，原告诉状中所说均属实。
被告李刚辩称，李刚担保签字属实，当时借款时候没约定担保方式，借款期限为60天，到期日为2014年6月24日。根据诉状日期来看，原告主张担保日期也就是诉状中主张的日期，根据担保法的相关规定，原告未在法定的期限内主张担保责任，李刚的担保责任免除。
被告孙晓付未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告山东鑫盟纸品有限公司因周转资金向原告郯城杰文广告有限公司借款，并出具了借据一份，其内容载明：“借据今有鑫盟公司唐学平借现金：130万元；大写：（壹佰叁拾万元正）。本人同意以公司办公楼房产作抵押。房产证号：（郯村镇02-2004-010）。使用期限为：60天2014年4月24日-6月24日。保证到期后一次性还清本息。借款人：唐学平（按印）单位盖章：山东鑫盟纸品有限公司（单位章）担保人：孙晓付（按印）李刚（按印）借款日期：2014、4月24日”。原告于2016年2月19日起诉来院，请求法院判令被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平偿还借款130万元及利息；被告孙晓付、李刚承担连带还款责任。
另查明，被告李刚庭审中称借款到期后不久大概2014年7、8月份，原告郯城杰文广告有限公司委托张朝佐给其打电话说过担保还款的事，之后张朝佐也向其提过担保还款的事。张朝佐应原告的申请出庭作证证明借款到期后经常向担保人和借款人催款的事实，并有给两个担保人催款的通话录音。被告山东鑫盟纸品有限公司称借据出具之后以130万元为本金计算每月付息52000元，付息至2015年9月，原告认可上述事实且自认收到17个月利息。原告称诉讼中主张的利息计算方式为自2016年1月份按法律规定的标准开始计算。被告唐学平、李刚对上述已付利息及诉讼主张的利息方式均予以认可。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借据、证人张朝佐证言、证人张朝佐与被告孙晓付、李刚通话录音、庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平借原告郯城杰文广告有限公司人民币130万元并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，故原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借据中未书面约定借款利息，被告山东鑫盟纸品有限公司自愿支付原告利息，应予准许，但每月支付52000元利息，支付标准超过法律规定，超过部分的利息，本院不予支持。原告主张自2016年1月份按法定标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方未约定保证方式，被告孙晓付、李刚应按照连带责任承担保证责任。被告李刚称原告委托张朝佐在担保期间内向其催款，视为债权人在担保期限内向担保人主张了债权，原告要求被告李刚承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李刚辩称原告未在法定的期限内主张担保责任，对这一辩解，本院不予采纳。被告孙晓付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城杰文广告有限公司借款130万元及利息（自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孙晓付、李刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告山东鑫盟纸品有限公司、唐学平、孙晓付、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑安丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2469、2470号
上诉人（原审原告、被告）：张家港市香山医院有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山西路。
法定代表人：陈国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：陶海英，女，1981年10月15日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人张家港市香山医院有限公司(以下简称香山医院)因与被上诉人陶海英劳动争议纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9517、9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香山医院上诉请求：撤销一审判决，驳回陶海英的诉讼请求。事实和理由：陶海英违反岗位职责将财务专用章和法人印鉴交给其父陶菊祥，此后香山医院多次与陶海英沟通，要求其纠正该违纪行为，但陶海英均予拒绝。陶海英的行为严重违反公司规章制度，香山医院作出《关于对陶菊祥、陶海英的处理决定》符合法律规定。
陶海英辩称，根据（2015）张金民初字第355号民事判决书查明的事实，拿走公章、财务章等印章的为陶菊祥，并非陶海英。香山医院的印章均能正常使用，不存在影响公司正常经营活动的情形。香山医院实际适用的《员工手册》中未有关于侵占印章的相关规定，故香山医院的解除决定没有事实和法律依据。请求维持一审判决。
陶海英向一审法院起诉请求：1、判令香山医院支付违法解除劳动合同赔偿金200000元。2、判令香山医院支付陶海英2015年2月工资10000元。3、本案诉讼费用由香山医院承担。审理中，陶海英放弃关于2015年2月工资的诉讼请求
香山医院向一审法院起诉请求：要求确认其无需向陶海英支付赔偿金。
一审法院认定事实：陶海英2006年3月6日进入香山医院工作，任出纳。2015年2月26日香山医院作出《关于陶菊祥、陶海英二人暂停工作的决定》，决定自当日起暂停陶海英、陶菊祥的工作，并要求陶菊祥归还印章。2015年3月5日香山医院作出《关于陶菊祥、陶海英的处理决定》，决定自次日起免除二人的职务，并解除与二人的劳动关系。
陶海英于2016年1月向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求香山医院支付违法解除劳动合同赔偿金200000元、2015年2月工资10000元。2016年7月28日仲裁委员会裁决香山医院支付赔偿金180000元，驳回陶海英其他仲裁请求。陶海英与香山医院均向一审法院提起诉讼。
审理中，双方确认陶海英农历2014年全年收入119000元；陶海英放弃关于2015年2月工资的主张；香山医院主张陶海英入职时间为2006年3月中下旬，但未提交证据佐证。
香山医院提交的规章制度汇编中的奖惩制度第二条罚责第五款：1、严重违反医院规章制度，经教育拒不改正的或给医院造成一万元以上经济损失的。2、非法占有或侵占医院财物（包括各类资产、印章、人事资料、财务资料、医务资料等），严重影响（扰乱）医院的正常工作秩序。……
香山医院主张陶菊祥与陶海英为父女关系，香山医院的财务专用章与法定代表人印鉴章由陶海英保管。2015年2月12日陶海英违反岗位职责，将两枚公章交给陶菊祥，且拒不配合公司向陶菊祥要回印章，已违反公司规章制度。香山医院因此作出解除劳动合同决定，符合法律规定。针对陶海英存在违反公司规章制度的行为，香山医院提交了：1、2015年2月13日院务会议记录，主要内容为陶院（陶菊祥）将公章从许菁桌上拿走，第二天许菁去要，陶院不给，陶海英还将财务专用章与法定代表人印鉴章也交给了其父亲陶院，院方要求陶海英向陶院要回，陶海英不打电话，院方已报警；2、2015年5月6日加盖派出所公章的情况说明，主要内容为2015年2月12日香山医院报警，称陶菊祥、陶海英共同将医院公章、财务专用章与法定代表人印鉴章、网银K宝擅自拿走，要求警方处理。证实陶海英、陶菊祥拿走公司印章；3、2015年2月26日周会记录，证实香山医院暂停二人工作，要求二人退还印章；4、2015年3月5日院务会议记录，主要内容为陶菊祥副院长私自拿走印章，院方决定与陶菊祥、陶海英解除劳动合同。
陶海英对香山医院前述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。陶海英认可财务专用章与法定代表人印鉴章由其保管。其陈述2015年2月12日陶菊祥先向陈旭薇（陈国平的女儿，香山医院办公室副主任、主持工作）说要用公章，从陈旭薇处拿走了公章，然后以同样的理由从陶海英处拿走了财务专用章与法定代表人印鉴章，当时该两枚公章就放在陶海英办公桌上。
2015年8月19日一审法院作出（2015）张金民初字第355号民事判决书，该判决查明陶菊祥、陈国平等为香山医院股东。陶菊祥将香山医院公章、财务专用章、法定代表人印鉴章擅自拿走，由自己保管，即为侵占公司资产，判令陶菊祥返还三枚印章。该判决已生效。
一审法院认为：用人单位作出解除劳动合同决定，是用人单位能够对劳动者采取的最严厉的处罚措施，因此必须慎之又慎。本案中，陶海英作为财务专用章与法定代表人印鉴章的保管者，无疑对该两枚公章有着妥善保管的义务，但未尽到妥善保管义务并不能构成侵占公司资产。一审法院生效判决与香山医院提交的证据均证实拿走印章的是陶菊祥，并非陶海英；香山医院主张其要求陶海英要回印章但陶海英拒不配合，也只有香山医院单方制作的证据，证明力较低，在陶海英不认可的情形下，一审法院无法采信。香山医院作出的解除劳动合同决定缺乏相应事实依据，属于违法解除劳动合同。
双方无争议的部分，一审法院予以确认。香山医院在仲裁阶段对陶海英陈述的入职时间无异议，之后主张陶海英于2006年3月中下旬至香山医院工作，但未提交相应证据，一审法院确认双方劳动关系起始时间为2006年3月6日。
陶海英放弃关于2015年2月工资的主张，一审法院予以采纳。
综上，香山医院应支付陶海英违法解除劳动合同赔偿金188416.73元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、张家港市香山医院有限公司支付陶海英违法解除劳动合同赔偿金188416.73元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回张家港市香山医院有限公司、陶海英其他诉讼请求。案件受理费20元，一审法院予以免交。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，香山医院以陶海英拿走医院公章、财务章、法人章不予归还为由解除了与陶海英的劳动合同，但根据一审法院（2015）张金民初字第355号民事判决及香山医院提交的2015年2月13日院务会议记录等证据，可见拿走医院印章的系陶菊祥，而非陶海英。故香山医院以上述理由解除与陶海英的劳动合同没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人张家港市香山医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐立晨
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初187号
原告：胡某，女，1970年2月13日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市。
被告：周某，男，1968年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，教师，住江西省德兴市。
本院在审理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2,150元，退回原胡某霞1,075元，由原告胡某负担1,075元。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一八年二月八日
书 记 员 叶 诚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07089号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。组织机构代码：74935736-X。
法定代表人秦宏，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月6日出生。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月23日出生。
被告张大江，男，1973年5月16日出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告张大江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林到庭参加了诉讼。被告张大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务实炽盛公司诉称：被告系×小区×号楼×单元×号住户，该小区由我公司进行物业管理服务。我公司在向被告收取物业费时，遭到被告拒绝。故起诉要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748.17元及滞纳金3628.62元，共计4376.79元。
被告张大江未提出答辩意见。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该小区未成立业主委员会。2012年1月，原告与北京市公安局平谷分局基建办公室（×小区的建设方）签订前期物业服务合同，约定原告自2012年2月16日至2018年2月16日负责×小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向原告支付滞纳金。此后，原告入驻×小区提供物业管理服务，被告一直未交纳物业费。
本案在审理过程中，本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：小区整体面貌干净整洁，路面平坦干净，绿地内无垃圾、有杂草未除，小区内有几棵榕树枯死砍伐；小区入口有门卫看守，佩戴物业人员标识，门卫人员年龄较大；小区内车辆停放整齐有序，半地下车库正常使用，设有车棚；南、北两道伸缩门损坏，停车杆损坏，绿地周围铁栅栏有部分损坏，草坪灯损坏，部分单元门禁损坏未使用；原有摄像头全部损坏未使用，现有摄像头系社区安装；小区内公园正常使用，凉亭漆面脱落明显，地砖脱落未维护，有配套的健身器材；有专门的物业用房，有问题记录本、业主名册、共用部位养护记录及工作人员规章制度；部分楼梯内墙面有少量小广告。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同、照片及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：在×小区未成立业主委员会的情况下，原告与×小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，原告为×小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。原告入驻×小区提供物业管理服务，被告等业主接受了原告的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。结合双方的陈述以及本院现场勘查情况，本院认为原告按照每月每平方米0.55元标准收取物业服务费合理。鉴于原告在提供物业管理服务中存在一定瑕疵，被告并非无故不交纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。应当指出，原告提供的物业服务确有一定瑕疵，应当尽快采取措施改进工作中的不足，虚心接受业主提出的合理化建议，提高物业管理服务水平。包括被告在内的业主亦应与原告相互配合，共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大江于本判决生效后十日内，支付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月至十二月的物业费七百四十八元一角七分；
二、驳回原告北京务实炽盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张大江负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜晓楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1447号
原告黄永康，男，1959年2月11日出生，汉族，居民。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告胡光亮，男，1968年4月16日出生，汉族，居民。
被告肖凤英，女，1970年10月6日出生，汉族，居民。
被告青州汇友汽车贸易有限公司。
法定代表人胡光亮，经理。
原告黄永康诉被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永康及其委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，三被告向我借款800000元，约定年息1.2%；2014年8月9日，三被告向我借款300000元，约定月息1.5%；2015年3月5日，三被告向我借款90000元。后经我多次追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金1190000元、利息172000元（利息计算至2015年11月9日，以后利息另计）；诉讼费由被告负担。
被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告借款800000元，原告通过其银行账户向被告银行账户汇款800000元，2014年6月9日，被告为原告重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到黄永康现金捌拾万元正、800000元（年息1.2%）胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司（加盖公章）2014年6月9日”。
2014年7月8日，被告向原告借款150000元，被告归还原告100000元，余款50000元未付，2014年8月10日，原告向被告汇款250000元，连同上述借款50000元，共计300000元，被告于2014年8月9日为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到黄永康现金叁拾万元正300000用期6个月（月息1.5%）胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司（加盖单位公章）2014年8月9日”。
2015年3月5日，被告向原告借款90000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到黄永康现金玖万元正90000胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司（加盖单位公章）2015、3、5”，该借款原告通过其银行账户向被告指定的银行账户汇款90000元。
同时查明，借款800000元，按年息1.2%，自2014年6月9日至2015年6月9日，利息为96000元，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到黄永康利息（2014年6月9日-2015年6月9日）玖万陆仟元正96000欠款人：胡光亮2015、6、9”。借款800000元，按年息1.2%，自2015年6月9日至2015年11月9日，利息为40000元；借款300000元，按月息1.5%，扣除被告支付的三个月的利息，余欠利息36000元未付。以上利息共计172000元。
同时查明，被告肖凤英与被告胡光亮系夫妻关系，借款发生在被告肖凤英与被告胡光亮的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份、欠条一份、汇款凭证四份及当事人陈述庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司向其借款1190000元，提交了借条三份，汇款凭证四份，已完成了基本的举证义务。足以证实被告胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司向原告借款1190000元的事实。因此，对原告主张被告胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司借其现金1190000元的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告肖凤英无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告胡光亮的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告胡光亮与被告肖凤英的夫妻共同债务，该债务应由被告胡光亮与被告肖凤英共同偿还。被告欠原告利息172000元，被告应予归还。原告主张借款800000元，按年利率1.2%，自2015年11月9日开始计算至确定的给付之日止；借款300000元，按月息1.5%，自2015年11月9日开始计算至确定的给付之日止；借款90000元，按同期银行贷款利率，自起诉之日即2015年11月27日起计算至确定的给付之日止。上述诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司归还原告黄永康借款1190000元、利息172000元及逾期利息（以借款本金800000元为基数，按年息1.2%，自2015年11月9日开始计算至确定的给付之日止；以借款本金300000元为基数，按月息1.5%，自2015年11月9日开始计算至确定的给付之日止；以借款本金90000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自2015年11月27日开始计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17058元，减半收取8529元，诉讼保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费17058元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1447号
原告黄永康，男，1959年2月11日出生，汉族，。
被告胡光亮，男，1968年4月16日出生，汉族，。
被告肖凤英，女，1970年10月6日出生，汉族，。
被告青州汇友汽车贸易有限公司。
本院在审理原告黄永康诉被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值14万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告黄永康提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行的存款或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1447号原告黄永康，男，1959年2月11日出生，汉族，。被告胡光亮，男，1968年4月16日出生，汉族，。被告肖凤英，女，1970年10月6日出生，汉族，。被告青州汇友汽车贸易有限公司。本院在审理原告黄永康诉被告胡光亮、肖凤英、青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值14万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告黄永康提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月二十七日书记员  赵中亭
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2110号
原告：袁某，女。
委托诉讼代理人：张某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商业管理有限公司。
法定代表人：岳某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告袁某与被告调兵山市某商业管理有限公司（以下简称某公司）委托合同纠纷一案，原告袁某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
诉讼费2,474.00元（原告褚红久已预交），减半收取，由原告袁某负担1,237.00元。
审判员 邓 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭冰峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第227号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某甲，农民。2011年5月6日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人周某乙，农民。2015年2月5日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份，被告人周某甲、周某乙结伙先后两次驾船到千岛湖水库界首乡玛璜村附近水域，使用渔网盗捕鲢鳙鱼200千克，价值人民币7000元。
另查明，案发后二被告人向公安机关投案，供述主要犯罪事实。被告人周某乙退赔人民币3000元，此款已发还被害单位。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言，搜查笔录，扣押决定书及图片说明，价格鉴定意见，杭州市人民政府、淳安县人民政府文件，有机产品认证证书，预收（暂扣）款收据、收款收据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实与罪名成立。二被告人有自首情节，并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。周某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人周某乙能退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲、周某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人周某甲、周某乙继续退赔违法所得人民币4000元，发还杭州千岛湖发展集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月四日
代书记员 余珂健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第425号
原告湘潭建发伟业混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。
法定代表人谢焱，该公司执行董事。
被告湖南三建智能化工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路。
法定代表人曾仙道。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅。
本院在审理原告湘潭建发伟业混凝土有限公司与被告湖南三建智能化工程有限公司、湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭建发伟业混凝土有限公司于2015年2月5日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告湖南三建智能化工程有限公司、湖南省第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湘潭建发伟业混凝土有限公司的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湘潭建发伟业混凝土有限公司撤回对被告湖南三建智能化工程有限公司、湖南省第三工程有限公司的起诉。
案件受理费18720元，减半收取9360元，财产保全费5000元，共计14360元，由原告湘潭建发伟业混凝土有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 伍建华
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 李好辉
二〇一五年二月五日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第43号
原告：陈庆阵，居民。
被告：崔中华，农民。
被告：周庆花（系被告崔中华之妻），农民。
原告陈庆阵与被告崔中华、周庆花买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆阵到庭参加诉讼，被告崔中华到庭参加诉讼，被告周庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆阵诉称，他从事饲料经销业务，被告崔中华曾数次从原告处赊购鸡饲料，并出具欠条一份，载明欠原告饲料款4900元。后原告向被告多次催收，被告至今未付还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法调解或判决被告付还欠款，支付欠款利息，并承担案件受理费和保全费。
被告崔中华辩称，当时养殖亏本，虽然于2010年打了欠条，但一直没有钱还。
被告周庆花未答辩。
经审理查明，原告陈庆阵从事饲料经销业务，被告崔中华因养殖需要，数次从原告处赊购鸡饲料，并于2010年1月13日出具欠条一张，载明“欠陈庆振（阵）现金4900元，大写肆仟玖佰元整，崔中华，2010.1月.13日”。后原告向被告多次催收未果，2014年3月17日，原告诉来本院，要求被告付还所欠饲料款，并支付欠款利息。另查明，被告崔中华与被告周庆花系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的饲料款欠条一份等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告陈庆阵与被告崔中华、周庆花之间构成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔中华、周庆花系夫妻，该4900元欠款系二被告因家庭养殖向原告陈庆阵赊购饲料所形成，为夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。原告方向法庭陈述了债务形成过程并提交了欠条等证据，事实清楚，证据确实充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告在原告陈庆阵起诉后仍不履行还款义务，给原告陈庆阵造成了部分利息损失，应自原告陈庆阵起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔中华、周庆花于本判决生效后五日内支付给原告陈庆阵饲料款4900元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费69元，由被告崔中华、周庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 翟少华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2535—2号
原告涿州昌迪石油仪器有限公司。
法定代表人荆兰锋，经理。
被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院。
法定代表人刘勤学。
本院于2017年7月13日作出的（2017）冀0681民初2535号民事裁定书，现因原、被告双方达成调解，现原告向本院申请解除对其被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院帐户及被告价值2602043元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院帐户及被告价值2602043元的财产的查封。
二、解除担保物中国平安财产保险股份有限公司XX保险单及所涉2602043元保险金额的查封。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何立娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第82号
原告朱某。
委托代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告田秀及其委托代理人丁晓锋到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后由于双方性格脾气不合，经常发生争吵，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告曾分别于2013年9月、2014年6月二次向法院起诉要求离婚未果，每次诉后双方没有和好，都各自生活。现再次起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养并由被告承担抚养费。原告为证明自己的主张，提供的以下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月向法院起诉告离婚后被驳回的事实；
3、新昌县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2014年5月向法院起诉离婚后撤诉的事实；
被告徐某甲未作答辩。
对于原告提供的证据，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现随原告生活。婚后双方偶为家庭琐事发生矛盾。原告分别于2013年9月、2014年5月向法院起诉要求离婚未果，现再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原告朱某在二次向本院起诉后，夫妻仍未能和好，各自生活，夫妻感情应视为已经破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。双方婚生儿子徐某乙现随原告朱某生活，从有利于子女的成长考虑，徐某乙由原告抚养为宜，被告支付相应的子女抚养费。被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告徐某甲离婚；
二、婚生儿子徐某乙由原告朱某负责抚养教育成人，被告徐某甲自2015年2月起至子女独立生活时止在每月月底前支付原告朱某子女抚养费500元。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈丽英
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第281号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告袁玉慧。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告袁玉慧金融借款纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年一月二十九日
书记员 魏 超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第186号
上诉人（原审被告）杨雯，女，生于1983年7月28日，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陆生军，男，生于1972年7月28日，汉族，宁夏银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告杨守军，男，生于1978年10月7日，汉族，湖北省十堰市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨雯不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第560-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨雯上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中关于争议解决的约定管辖条款没有明确具体的管辖地法院，该约定违反了我国民事诉讼关于约定管辖的法律规定，属于约定不明，故本案应由上诉人及原审被告所在地人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第七条约定：如双方发生纠纷解决不了，向中卫市城区人民法院起诉。因中卫市城区人民法院现已更名为中卫市沙坡头区人民法院，法院名称是因为行政区域划分而发生变化，故上诉人与被上诉人关于约定管辖条款已明确了管辖地法院，被上诉人向原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人提出的本案关于约定管辖不明，一审裁定错误的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一四年六月十七日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18280号
原告曾朝霞。
委托代理人张文嘉。
被告郑秋敏。
被告陈亚女。
上列原告诉被告郑秋敏、陈亚女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文嘉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满未到应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2015年5月1日，原告与被告郑秋敏签订《投资担保协议书》。根据该合同：约定原告委托被告郑秋敏向位于深圳市龙华新区龙华汽车站一楼116号的深圳市繁华人力资源有限公司（下称繁华公司）出资人民币30万元（以下币种均为人民币），出资期限从2015年5月1日至2016年4月30日；在原告投入资金期内，无论繁华公司经营状况如何，被告郑秋敏应于2015年10月31日支付原告投资回报10万元，于2016年4月30日支付原告投资回报15万元并退回投资本金30万元；合同指定原告将投资款付至被告陈亚女账户内；如被告郑秋敏违约金，除退还投资本金及支付投资收益外，还应按上述投资本金、收益总额以“利率4%”计算原告损失。
2.2015年5月1日，原告分六次向被告郑秋敏指定的收款账户（即被告陈亚女的账户）转账共计30万元。
3.2015年5月2日、5月3日、7月11日、7月31日，被告郑秋敏分别向原告支付2万元、3万元、4万元、1万元，共10万元，为第一期投资回报款。
2016年5月5日、6月1日，被告郑秋敏各支付原告1万元，剩余第二期投资回报款13万元尚未支付。
2016年8月31日，被告郑秋敏退回原告投资本金4万元。
4.两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间内。
5.原告的诉讼请求：两被告退回原告投资本金26万元；两被告支付原告投资回报款13万元；两被告支付以上款项的利息（利息按同期银行贷款利率，从2016年5月1日计至清偿之日）。
裁判结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告郑秋敏之间的合同虽名为《投资担保协议书》，但根据合同约定，原告不承担经营风险，获取固定收益，故双方之间的法律关系实为民间借贷。合同约定的投资回报实为借款利息，根据借款本金及约定的投资回报收益推算，2015年5月1日至2015年10月31日期间的利率66.67%，2015年11月1日至2016年4月30日期间的利率高达100%。案涉借款合同利率明显超过年利率24%，对超出部分，本院不予保护；合同其他内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
就被告郑秋敏已经支付的利息中超过36%的部分，因其未提出返还请求，故本院不作处理。被告郑秋敏已经清偿第一期投资回报及第二期投资回报中的2万元，根据合同约定的标准核算，2万元相当于自2015年11月1日起24天的利息，即被告已经清偿利息至2015年11月24日；就被告郑秋敏尚未支付的利息应按年利率24%自2015年11月25日计至2016年4月30日，共计31200元。
原告主张被告郑秋敏2016年8月31日清偿原告的4万元为本金，系对自身权利的合法处分，本院予以确认。亦即，被告应于清偿原告借款本金26万元及借款期限内利息31200元。
借款期限届满后，合同约定上述借款本金及利息合计按4%计息，未明确该4%为月利率或年利率，无法适用；原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，没有超过以本金为基数按年利率24%计算所得利息，故本院予以准许。
最后，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间内，应视为两被告共同债务，由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋敏、陈亚女应于本判决生效后十日内清偿原告曾朝霞借款本金人民币26万元及利息（截至2016年4月30日，该利息为人民币31200元；之后以人民币291200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月1日计至清偿之日）。
二、驳回原告曾朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7256元、保全费人民币2020元及公告费人民币700元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 张素清
人民陪审员 邓 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18280号原告曾朝霞。委托代理人张文嘉。被告郑秋敏。被告陈亚女。上列原告诉被告郑秋敏、陈亚女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文嘉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满未到应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年5月1日，原告与被告郑秋敏签订《投资担保协议书》。根据该合同：约定原告委托被告郑秋敏向位于深圳市龙华新区龙华汽车站一楼116号的深圳市繁华人力资源有限公司（下称繁华公司）出资人民币30万元（以下币种均为人民币），出资期限从2015年5月1日至2016年4月30日；在原告投入资金期内，无论繁华公司经营状况如何，被告郑秋敏应于2015年10月31日支付原告投资回报10万元，于2016年4月30日支付原告投资回报15万元并退回投资本金30万元；合同指定原告将投资款付至被告陈亚女账户内；如被告郑秋敏违约金，除退还投资本金及支付投资收益外，还应按上述投资本金、收益总额以“利率4%”计算原告损失。2.2015年5月1日，原告分六次向被告郑秋敏指定的收款账户（即被告陈亚女的账户）转账共计30万元。3.2015年5月2日、5月3日、7月11日、7月31日，被告郑秋敏分别向原告支付2万元、3万元、4万元、1万元，共10万元，为第一期投资回报款。2016年5月5日、6月1日，被告郑秋敏各支付原告1万元，剩余第二期投资回报款13万元尚未支付。2016年8月31日，被告郑秋敏退回原告投资本金4万元。4.两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间内。5.原告的诉讼请求：两被告退回原告投资本金26万元；两被告支付原告投资回报款13万元；两被告支付以上款项的利息（利息按同期银行贷款利率，从2016年5月1日计至清偿之日）。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告郑秋敏之间的合同虽名为《投资担保协议书》，但根据合同约定，原告不承担经营风险，获取固定收益，故双方之间的法律关系实为民间借贷。合同约定的投资回报实为借款利息，根据借款本金及约定的投资回报收益推算，2015年5月1日至2015年10月31日期间的利率66.67%，2015年11月1日至2016年4月30日期间的利率高达100%。案涉借款合同利率明显超过年利率24%，对超出部分，本院不予保护；合同其他内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就被告郑秋敏已经支付的利息中超过36%的部分，因其未提出返还请求，故本院不作处理。被告郑秋敏已经清偿第一期投资回报及第二期投资回报中的2万元，根据合同约定的标准核算，2万元相当于自2015年11月1日起24天的利息，即被告已经清偿利息至2015年11月24日；就被告郑秋敏尚未支付的利息应按年利率24%自2015年11月25日计至2016年4月30日，共计31200元。原告主张被告郑秋敏2016年8月31日清偿原告的4万元为本金，系对自身权利的合法处分，本院予以确认。亦即，被告应于清偿原告借款本金26万元及借款期限内利息31200元。借款期限届满后，合同约定上述借款本金及利息合计按4%计息，未明确该4%为月利率或年利率，无法适用；原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，没有超过以本金为基数按年利率24%计算所得利息，故本院予以准许。最后，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间内，应视为两被告共同债务，由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋敏、陈亚女应于本判决生效后十日内清偿原告曾朝霞借款本金人民币26万元及利息（截至2016年4月30日，该利息为人民币31200元；之后以人民币291200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月1日计至清偿之日）。二、驳回原告曾朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7256元、保全费人民币2020元及公告费人民币700元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  张素清人民陪审员  邓 丽二〇一七年二月二十日书 记 员  刘莉莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初609号
原告：锡山区东亭展翔图文设计工作室，经营场所江苏省无锡市锡山区春潮路春合苑菜场。
经营者：徐光辉，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕梅，江苏汇方律师事务所实习律师。
被告：王盛双，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
原告锡山区东亭展翔图文设计工作室（以下简称展翔工作室）与被告王盛双承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展翔工作室委托诉讼代理人惠佳敏、张燕梅到庭参加诉讼，被告王盛双经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告展翔工作室向本院提出诉讼请求：1.判令王盛双向其支付定作价款13000元并承担该款自2017年8月31日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王盛双负担。事实与理由：展翔工作室与王盛双之间存在业务往来，由展翔工作室为王盛双提供门头广告牌等制作服务。王盛双结欠展翔工作室定作价款13000元。经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王盛双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，王盛双出具借条1份，载明欠徐光辉13000元，并承诺每月还款3250元，首期还款日为2017年8月30日，分四个月还清；如逾期不还，利息为一天500元。另，王盛双在展翔工作室出具的对账单上签字确认，结欠价款13000元。
庭审时，展翔工作室称：出具借条后，王盛双于2017年8月支付2000元，之所以出具借条是因为文化水平有限。
本院认为，王盛双结欠展翔工作室承揽价款13000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款理应支付。因王盛双已支付2000元，故王盛双尚结欠展翔工作室价款11000元。王盛双未及时付款，理应支付逾期付款利息。现展翔公司要求按年利率24%计算逾期利息低于双方约定，且于法无悖，本院予以支持，故逾期利息应为以欠款11000元为基数，自2017年12月1日算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王盛双于本判决生效后10日内向锡山区东亭展翔图文设计工作室支付价款11000元并承担该款自2017年12月1日至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；
二，驳回向锡山区东亭展翔图文设计工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由展翔工作室负担10元，由王盛双负担50元（展翔工作室同意其预交的案件受理费由王盛双直接向其支付，本院不再退回。王盛双应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付展翔工作室）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 晟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执238号
申请执行人张强，居民。
被执行人韩慧友，居民。
被执行人杨兆红，居民。
申请执行人张强诉被执行人韩慧友、杨兆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛大民初字第01029号民事调解书已发生法律效力。文书生效后，被告韩慧友、杨兆红未按生效民事调解书规定履行义务，张强向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人韩慧友、杨兆红的银行存款、房产、车辆，被执行人无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人韩慧友、杨兆红无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结，根据法律规定本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执238号终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长孙德荣
执行员王为景
执行员侯明光
二〇一六年六月二十九日
书记员孙赵亮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0122民初第4427号
原告：李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。
被告：夏庆敏（曾用名蔡继辉），男，1964年6月24日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：河南省一枝红家具有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇振兴大道北恒通风景苑34#楼1-401号。
法定代表人：夏庆敏（曾用名蔡继辉），该公司总经理。
被告：河南新鸿基木业有限公司，住开封市尉氏县新尉工业园区。
法定代表人：夏琰。
被告：冯秀叶，女，1962年5月16日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
以上四被告委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
被告：刘忠锋，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省延津县。
原告李彦荣与被告夏庆敏、河南省一枝红家具有限公司（简称“一枝红公司”）、河南新鸿基木业有限公司（简称新鸿基公司）、冯秀叶、刘忠锋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦荣及其委托诉讼代理人王建新，被告夏庆敏、一枝红公司、新鸿基公司、冯秀叶委托诉讼代理人赵红升到庭参加诉讼，被告刘忠锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏庆敏、一枝红公司偿还原告借款3000000元；2、请求判令被告夏庆敏、一枝红公司按照年利率24%向原告支付自2015年1月12日起至清偿借款本息之日止的借款利息；3、请求判令被告刘忠锋、新鸿基公司、冯秀叶对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月6日，被告出具借条，确认被告蔡继辉、一枝红公司向原告借款3000000元，借款六个月，月利率为3%，被告刘忠锋、新鸿基公司、冯秀叶为连带保证人；因本合同发生争议，管辖法院为合同签订地中牟县蓝爵世家所在地法院；原告已向被告给付现金99000元等事实，2013年12月7日原告将剩余借款2901000元转账给付被告。2015年9月11日原被告签订补充协议，协议约定新鸿基公司、冯秀叶为连带保证人，担保期限为两年，合同签订地中牟县蓝爵世家小区所在为管辖法院。时至今日，借款已经到期，虽经原告多次催要，但被告只支付利息至2015年1月12日，借款本金及其后利息均未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告夏庆敏、一枝红公司、新鸿基公司、冯秀叶辩称：被告夏庆敏未收到原告三百万元，只收到部分借款2901000元，剩余的99000元为原告提前扣除的利息，应当予以扣除，不作为借款本金；一枝红公司、新鸿基公司、冯秀叶不应承担连带责任；原告要求利息过高。
被告刘忠锋未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告夏庆敏及一枝红家具有限公司作为借款人，新鸿基公司、冯秀叶、刘忠锋作为担保人向原告李彦荣出具借条，主要内容为：今借到李彦荣借款300万元，借款期限6个月（自2013年12月7日至2014年6月6日），借款利息为月利率3%，担保人自愿为本借款本息承担连带责任，通过转账2901000元，现金99000元。
2013年12月7日原告李彦荣通过工商银行向被告蔡继辉转账871000元，通过中国建设银行向被告蔡继辉转账740000元，通过中国农业银行向冯秀叶转账1290000元，以上转账共计2901000元。
2015年9月11日，被告一枝红公司、蔡继辉为借款人，原告李彦荣为出借人，新鸿基公司、冯秀叶为担保人，三方在中牟县蓝爵世家小区签订补充协议，主要内容为：2013年12月6日，借款人于中牟县蓝爵世家小区出具借条，约定借款人向出借人借款300万元等事项，现达成如下补充协议：1、因2013年12月6日借款及本协议发生争议，由合同（借条）签订地人民法院管辖。2、担保人自愿承担连带保证责任，担保期限自原合同借款期限到期之日起两年。
另查明，被告蔡继辉按月利率2.7%向原告支付利息至2015年1月12日。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告夏庆敏、一枝红公司、冯秀叶辩称“借款人仅为一枝红公司，不包括该公司法定代表人夏庆敏”，本院结合补充协议上列明的借款人（一枝红公司、夏庆敏）及落款处一枝红公司的印章及夏庆敏的签字，认定借款人为一枝红公司及夏庆敏；原告李彦荣提交转账凭证及借条证明原告向被告夏庆敏、一枝红公司支付借款共计300万元，被告夏庆敏、一枝红公司未按约定返还借款及利息，构成违约，故原告李彦荣要求被告夏庆敏及一枝红公司返还借款300万元，于法有据，应予支持；原告要求被告夏庆敏及一枝红公司按照年利率24%支付利息，未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性，应予支持；被告夏庆敏已按合同约定支付利息至2015年1月12日，原告可要求被告夏庆敏及一枝红公司自2015年1月13日起至清偿之日止，按年利率24%支付借款利息。
连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，本案中，2015年9月11日所签订补充协议对担保期限变更，并未取得被告刘忠锋的同意，且原告并未提供证据证明其在2013年12月6日借条中所约定借款期限（2013年12月7日起至2014年6月6日止）届满之日起6个月内要求被告刘忠锋对借款本金及利息承担担保责任，故被告刘忠锋不应对300万元借款及利息承担担保责任。
2015年9月11日补充协议对担保期限进行变更，被告新鸿基公司印章、冯秀叶在该补充协议上签字，被告新鸿基公司、冯秀叶辩称“其对担保期限变更不知情”，与事实不符；其抗辩称“没有法人签名，不应承担责任”，于法无据；对于其抗辩称“冯秀叶签名不是本人所为”，其未提供证据证明，故对其上述抗辩本院均不予采信。故原告要求被告新鸿基公司、冯秀叶对被告夏庆敏、一枝红公司的上述借款本金及利息承担担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏庆敏、河南省一枝红家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦荣借款300万元并支付利息（自2015年1月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告河南新鸿基木业有限公司、冯秀叶对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李彦荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，由被告夏庆敏、河南省一枝红家具有限公司、河南新鸿基木业有限公司、冯秀叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张丹丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初622号
原告：王建波，男，1964年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：李玉光，男，40岁，汉族，住威海经技区。
原告王建波与被告李玉光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王建波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建波负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第366号
申请执行人：国某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：梁某某。
申请执行人国某某与被执行人赵某某、梁某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）博商初字第79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人国某某于2014年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第79号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年九月九日
书记员 高隆鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行审14号
申请执行人沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人徐学东，该办公室主任。
委托代理人鲍越，该办公室人防资产管理中心工作人员。
委托代理人宋大义，该办公室人防资产管理中心工作人员。
被执行人新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄俊钦，该公司董事长。
委托代理人关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。
申请执行人沈阳市人民防空办公室于2017年9月12日向本院申请强制执行（沈人防）罚字（2016）第（05）号行政处罚决定书。在本院审查过程中，因被执行人已向申请人出具承诺书，承诺办理相关手续，故申请执行人特向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市人民防空办公室申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市人民防空办公室撤回执行申请。
审判长林淑岩
审判员韩善
人民陪审员刘世颜
二〇一七年十二月十二日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、(三)项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行审14号申请执行人沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街55号。法定代表人徐学东，该办公室主任。委托代理人鲍越，该办公室人防资产管理中心工作人员。委托代理人宋大义，该办公室人防资产管理中心工作人员。被执行人新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号，统一社会信用代码：×××。法定代表人黄俊钦，该公司董事长。委托代理人关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。委托代理人杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。申请执行人沈阳市人民防空办公室于2017年9月12日向本院申请强制执行（沈人防）罚字（2016）第（05）号行政处罚决定书。在本院审查过程中，因被执行人已向申请人出具承诺书，承诺办理相关手续，故申请执行人特向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市人民防空办公室申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市人民防空办公室撤回执行申请。审判长林淑岩审判员韩善人民陪审员刘世颜二〇一七年十二月十二日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、(三)项裁定，当事人可以上诉。