安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00124号
原告：陈自国，男，汉族，1969年4月6日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被告：深圳市博大装饰工程有限公司。组织机构代码：19240799－8。
法定代表人：徐凯宏，董事长。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告陈自国诉被告深圳市博大装饰工程有限公司（以下称博大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈自国的委托代理人朱小平、被告博大公司的委托代理人何伟、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自国诉称：博大公司承建中国建设银行亳州市支行办公大楼装饰工程，博大公司委托陈自强实施施工作业，双方签订了装饰工程施工承包合同。签约后，陈自国按照合同约定及博大公司要求按时完成上述工程施工任务并将工程交付博大公司，博大公司也将工程交付业主使用。虽经陈自国多次催要，博大公司未按约支付工程款余额，尚欠1088479元未付。请求判令博大公司支付工程款1088479元，以911576.05元为基数，自2014年5月11日起至付款日止，按每日5％累计，支付迟延付款滞纳金并承担诉讼费。
被告博大公司辩称：对于工程双方未进行结算，在劳务费、价格上分歧大，未达成一致，未经博大公司签证的第三方鉴定的劳务价格不能作为主张工程款的依据。2014年5月28日止，博大公司向陈自国支付劳务费2536255元。陈自国主张的滞纳金无法律依据。
原告陈自国为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告博大公司发表了质证意见：
1、装饰工程施工承包合同，证明双方签订合同，依照约定，陈自国完成施工。
博大公司对真实性无异议，合同约定劳务工作包括在承包范围内的不应另行主张。
2、工程验收移交单，证明该工程2014年5月7日由陈自国交付博大公司。
博大公司对该证据不持异议。
3、亳州市2013年工程清单，证明陈自国于2014年5月8日将工程价格结算，并由博大公司签字确认。
博大公司对该证据真实性不持异议，对内容真实性有异议，不是双方进行的结算。
4、工程技术联系单，证明陈自国按博大公司要求对工程项目进行整改的情况。
博大公司对该证据无异议。
5、工程经济签证单，证明按博大公司施工要求，结算金额已经博大公司签字确认。
博大公司对真实性无异议，但不是双方结算的依据。其中的32万元系合同之内，不应作为证据使用。
6、希夷路支行签证单，证明陈自国对希夷路支行进行了装饰装修工作，由此产生的价款。
博大公司对真实性无异议，但不是双方结算的依据。
7、利辛网点签证单，证明陈自国对利辛网点进行装饰装修。
博大公司对真实性无异议，但不是双方结算的依据。
8、蚌埠工人人工清单，证明陈自国对蚌埠的装修，由此产生的价款。
博大公司认为无原件，真实性有异议，与本案无关。
9、国购名都家装人工费清单，证明对国购名都住宅进行了装饰装修。
博大公司认为无原件，真实性有异议。
10、工程经济联系单，证明施工期间，因博大公司导致误工，应由博大公司赔偿。
博大公司对真实性无异议，但双方未达成一致意见，未作出决定。
11、工程联系单，证明15万元不在双方结算范围内，结算中未体现。
博大公司认为该15万元已经支付。
12、希夷路支行人工费结算补充，证明向博大公司提交补充工程款。
博大公司对真实性无异议，对完整性有异议，也不是结算的最后结果。
被告博大公司为支持其答辩意见，提供如下证据，原告陈自国发表了质证意见：
1、营业执照、机构代码证，证明博大公司的主体资格。
陈自国对该证据无异议。
2、装饰工程施工承包合同，证明双方的劳务承包关系，陈自国主张的部分施工项目，属于合同内施工内容，应计算在包干价225万元，双方以工程经济签证单进行工程量核对时，博大公司已经明确指出。
陈自国认为能证明工程量发生的真实性、合法性。
3、招投标文件、项目包价清单、施工图，证明陈自国主张的部分施工项目，在原施工图、项目清单中均有，属于合同内施工内容，应计算在合同包干价225万元内。双方在工程经济签证单进行工程工程量价的核对时，博大公司已经明确指出。
陈自国认为弱电未包含在合同中。
4、银行客户回执、电子转账单、收条、费用报销单等，证明博大公司已经向陈自国付款2536255元。
陈自国对部分付款有异议。
根据原、被告双方的举、质证意见，本院对陈自国、博大公司的举证的证据认证如下：
陈自国提供的证据1、2、3、4，博大公司对真实性无异议，予以认定。证据5、6、7、10、11、12，博大公司对真实性无异议，故能证明有工程量变更，因签证内容未明确价款且部分工程量有争议，故不能证明具体的数额。证据8、9，无原件核对，不予认定。对博大公司提供的证据1、2、3具有真实性，予以认定。证据4，对其证明有付款的事实的证明目的予以认定。
根据对以上证据的认证，本院确认如下事实：
2013年6月6日，博大公司（甲方）与陈自国（乙方）签订装饰工程施工承包合同，约定工程名称：中国建设银行亳州市支行办公大楼；承包范围：按图纸所涉及的室内装饰项目，包括外墙大理石及弱电防雷装置，灯箱，广告牌等广告工程的布线。合同价款约定：工程实行包干价225万元。工程的现场变更增减工程量在5000元以内，双方不予计算，超过此范围则按实际工程量计算由甲方确认签字作为结算依据。付款方式：合同签订工人进场后十天付工程款6万元，每月二十五日上报当月完成工程量，经项目部审核后付工程款75％，工程验收合格付总款95％，余款5％工程投入使用三个月内一次性付清。甲方不按合同的约定不付款三个工作日后，每逾期一天，为付款额的5％为滞纳金。2014年5月7日，陈自国将完工工程移交博大公司，博大公司代表叶松在工程验收移交单上签字：全部工程陈自国施工班组已按公司项目部要求进行整改，后期仍有整改的内容仍由陈自国班组无偿整改。2014年5月8日，陈自国提交亳州市2013年工程清单，叶松签字：建行亳州分行合同价225万元；希夷路项目部建议人工费为23.7万元（不含土建部分）；利辛签证单、希夷路签证单、亳州分行签证单由公司确认；亳州家装以现场胡工核定鉴定单为准；蚌埠补人工费以胡总核定工量追补。同日，叶松又出具希夷路支行人工费结算补充，载明再次审核补充原人工费部分的材料差价，计算结果33722元。利辛县人民医院结算补充，建议双方议价适当补偿结算。期间，博大公司已经支付陈自国部分工程款。因下欠工程款未付，陈自国致讼。因双方工程价款未最终结算，本案审理期间，向陈自国释明是否申请鉴定，陈自国未申请鉴定。
本院认为：
陈自国提供的亳州市2013年工程清单，博大公司代表叶松的签字不是对陈自国提交结算的工程价款的确认，故该清单不能作为工程最终结算的依据。陈自国提供的施工期间的经济签证单、签证单等对工程变更的签证，部分对价款及工程量均有争议，故依据该签证单，不能直接计算出确定的工程价款。本院审理期间已经向陈自国释明是否申请对工程价款进行鉴定，因陈自国未申请，故不能确定其施工的工程的最终结算价。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈自国不能举证证明其施工工程款的具体数额，故由此产生的不利后果应由其自行承担，对此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈自国的诉讼请求。
案件受理费14596元，由原告陈自国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 许 林
代理审判员 沙奇峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘哓曼