湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第274号
上诉人（原审原告）姜积明，又名姜吉明、姜吉民。
委托代理人刘明虎。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李小蒲。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原审被告刘艳文。
原审被告曾卫华。
上诉人姜积明因与被上诉人李小蒲、原审被告曾卫华和刘艳文采矿权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年十二月二十六日作出的（2013）宁民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人姜积明及其委托代理人刘明虎、赵富澄，被上诉人李小蒲及其委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，原审被告刘艳文、曾卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年起，案外人刘某甲、张某某、曾某某、伍某甲、刘某乙、周某甲、周某乙、周某丁、周某戍在某甲锑矿一分矿二窿道合伙采矿。1999年元月姜积明以58000元的价格买下该矿洞，并留下老股东曾某某、刘某甲、张某某、伍某甲、刘某乙作为新的合伙股东。1999年6月由于矿洞发生事故，股东中只有刘某甲、张某某出钱赔偿了死者，姜积明见矿洞效益不好又死了人，就将自己的股份委托给刘艳文管理。1999年10月至11月，刘某甲、张某某收购了伍某甲、曾某某、刘某乙的股份，收购后的股东为姜积明、刘某甲、张某某3人。2000年2月13日，刘艳文在没有征得姜积明同意的情况下，将姜积明委托其管理的股份、股权委托给曾卫华管理，并向其出具了委托书。2002年6月6日，曾卫华在刘艳文的委托书上向李小蒲书写委托书，写明某甲锑矿一分矿二窿道的股份、股权归李小蒲所有，曾卫华并于同日向李小蒲出具了3000元的领条，该领条的内容为“今领到李晓蒲一分矿二窿道股权转让金（3000元）”。李小蒲接受委托后一直开采到2005年。1990年，原某某村为了合理、有序地开发利用锑矿资源，组建成立了某甲锑矿，该企业属村办企业，隶属于原某某乡乡镇企业办主管，撤区并乡后更名为某乙锑矿。1999年前，该矿区实行分证开采，共有持证矿井33个，即一至三十一分矿、某丙锑矿、某丁锑矿。自1999年起国家对矿山进行整顿，要求实行一证开采，因而原来的各分矿被撤销，以原来的各分矿为基础设立中段，成立了某戍锑矿，该矿成立时只包含了385、392、409、420、426、432、442、445、458共9个中段，并没有包含与10分矿及一分矿二窿道相对应的489中段，故此时的一分矿二窿道已属无证开采。实行一证开采后，各个中段的开采权都挂靠在新宁县龙口总矿名下，各中段都是相互独立经营，只向总矿交纳管理费及其他一些相关的费用。某甲锑矿分别于1996年8月、1999年8月两次到省地质矿产厅办理了延续登记，当时登记的矿区面积为1.88平方公里。2000年至2001年由于矿价下跌及资源枯竭，2002年8月该矿申请延续登记时，仅保留了385、392两个中段，同时将矿区面积缩小为0.3001平方公里，有效期至2005年8月，其他七个中段处于无证的关闭状态，此时的一分矿二窿道仍旧处在无证状态。2002年后，由于矿价回升，原来已处于关闭状态的中段及其他无证矿洞相继恢复生产，其中就包括了无证的一分矿二窿道。2003年8月25日某戍锑矿与已办理中段手续的392、420、443、445、458、455六个中段和正准备办理中段手续的一分矿二窿道、14分矿、27分矿、总矿直属洞4个待办中段签订了《某甲锑矿办理中段交纳扩界评估和地环评估费及共同管理的协议书》，李小蒲代表一分矿交纳了13500元的扩界评估费和3000元的地环评估费，此时的一分矿二窿道依然处于无证开采的状态。因无证开采，李小蒲多次受到新宁县国土资源局的行政处罚。2005年元月26日，刘某丙、刘某丁、姚某某，李某甲、伍某乙5人发起成立某某矿业开发有限责任公司，并经新宁县工商局登记注册，法定代表人为伍某乙，注册资金为50万元，李小蒲等5人5个矿洞由于没有通过安全评估和开采设计，未取得《安全许可证》和《采矿许可证》，故均未依法取得注册登记。2006年元月1日，某某矿业开发有限责任公司作为甲方与被收购方489中段的全体投资人李小蒲、李某乙、肖某某签订的《资产收购协议》中约定：一、乙方将其中段的全部无形资产、厂棚、机械设备、矿井窿道等全部有形资产移交甲方收购，甲方自愿收购；二、甲方在本协议生效后3日内向乙方一次性支付收购款55万元。该款为税前支付，该55万元是按一分矿二窿道及10分矿的设备资产和矿产资源计算得来的。2006年元月14日签订的《某某矿业开发有限责任公司章程》的第十三条规定：股东的姓名、出资方式及出资比例中载明李小蒲以实物方式出资10万元。2006年6月23日的新宁县龙口矿业公司各分矿移交公司财产明细表载明：一分矿、10分矿向公司移交柴油机3台、钻机14台、风管1300米、板车13台、厂房2座，李小蒲于2005年9月14日向某某矿业开发有限责任公司法定代表人伍某乙交纳了5500元的换证资料费、2006年4月18日和2006年7月10日分别向某某矿业开发有限责任公司交纳了5万元注册资金和6万元办证资金，2006年5月20日向该公司出纳交纳了4万元备用金。至此，李小蒲在某某矿业开发有限责任公司中占有64.8万元的股份。2006年7月28日，某某矿业开发有限责任公司换发了新的采矿许可证，有效期从2006年7月至2009年7月。某某矿业开发有限责任公司在2013年10月28日出具的《关于某某矿业公司收购李小蒲管理的489中段的情况说明》的内容为：“我公司在收购李小蒲管理的489中段时，489中段的窿道包含了一分矿二窿道和10分矿的全部窿道。我公司在整合成10位股东后新的生产运营过程中，一分矿二窿道及10分矿的全部窿道未被纳入新的开采利用方案的设计中，而被全部做了闭坑处理，特此说明”。姜积明认为，刘艳文将姜积明在一分矿二窿道中的股份、股权擅自转委托给曾卫华管理的委托书及曾卫华又擅自将姜积明在一分矿二窿道中的股份、股权转给李小蒲管理的委托书均是无效的，李小蒲参加某某矿业公司在合并前的原有资产中姜积明应占有18.3万元股份并享有股权。
原审法院认为，刘艳文于2000年2月13日出具给曾卫华的委托书及曾卫华于2002年6月6日出具给李小蒲的委托书，其内容都涉及锑矿资源的开采，而锑矿系矿产资源，属国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“矿产资源属国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。……勘查，开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”。第五条规定：国家实行探矿权、采矿权的有偿取得的制度；但是国家对探矿权、采矿权有偿取得的费用，可以根据不同情况规定予以减缴、免缴。具体办法和实施步骤由国务院规定。开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。第六条规定：除按下列规定可以转让外、采矿权不得转让：……已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿……禁止将采矿权倒卖牟利。从上述法律规定的内容来看，勘查、开采矿产资源及转让采矿权都不得违反法律的强制性规定，并且是有偿取得的，否则都是无效的民事行为。一分矿二窿道自1999年国家要求实行一证开采以来，直到2006年1月某某矿业开发有限责任公司成立时均没有取得采矿权，一直处于无证开采的状态。2000年2月13日刘艳文向曾卫华出具委托书及2002年6月6日曾卫华向李小蒲出具委托书时，一分矿二窿道均未依法取得采矿权，因此上述委托书均为无效的民事合同。对于姜积明请求确认2000年2月13日刘艳文向曾卫华出具的委托书及2002年6月6日曾卫华向李小蒲出具的委托书无效的诉请予以支持。姜积明认为一分矿二窿道在2006年元月某某矿业公司整合时，李小蒲将一分矿二窿道折价55万元并入了某某矿业公司，姜积明作为原一分矿二窿道的原始采矿权人，理应占有其中的18.3万元股份并享有相应的股权。而本案中，李小蒲于2002年6月6日接受曾卫华的委托后，于2003年参与了新宁县龙口矿业公司的扩界投资，2006年某某矿业开发有限责任公司成立时，李小蒲亦以货币和实物形式进行了相应的入股投资，其出资包括了一分矿二窿道及10分矿相应的设备、资产。根据《中华人民共和国矿产资源法》第五条的规定，采矿权的取得必须是有偿取得，故只有在取得采矿权的前提下，才能合法开采矿产资源。正是基于李小蒲的扩界和入股的投资行为，才使得李小蒲成为龙口矿业公司的股东之一并享有相应的股份。姜积明在与刘某甲、张某某合伙开采一分矿二窿道时，因出了安全事故再加上效益不好将自己的股权委托给刘艳文，没有在采矿权许可期限内收回采矿权并延证，当采矿许可证的期限届满后，该矿井的相关权益已由新的采矿权人取得，姜积明等合伙人开采的一分矿二窿道的采矿权也随之终止，姜积明对一分矿二窿道的合伙权益也一并消灭。姜积明在丧失采矿权的情况下，要求从李小蒲的股份中划拨18.3万元的股份归其所有的诉请没有事实和法律依据。另外，姜积明认为新宁县人民法院2012年5月2日作出的（2010）宁民一初字第874号民事判决书在判决第二项中作出了李小蒲参加某某矿业公司整合的原有资产55万元中刘某甲、张某某占36.6万元并享有股权的判决，经李小蒲上诉后，邵阳市中级人民法院维持了原判。因该判决的结果与本案有关联，故本案应比照以上判决确认李小蒲参加某某矿业公司整合的原有资产55万元中姜积明应占有18.3万元。由于该案在2013年12月份已由邵阳市中级人民法院发回重审，原判已被撤销。故本案不能以刘某甲、张某某诉李小蒲一案判决的结果为依据进行裁判，对于姜积明的这一主张不予支持。对于姜积明要求从李小蒲的股份中划拨18.3万元的股份归其所有的诉请不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告刘艳文于2000年2月13日向被告曾卫华出具的委托书无效；（二）被告曾卫华于2002年6月6日向第三人李小蒲出具的委托书无效；（三）驳回原告姜积明的其他诉讼请求。
姜积明上诉称，曾卫华领取李小蒲3000元转让金的领据不具有真实性，曾卫华在接受林某某的调查时明确否定了收取李小蒲转让金的事实。原判没有证据证明一分矿二窿道是无证开采，2005年某某总矿为成立某某矿业公司，实行规范性管理，向新宁县国土资源局提出申请，由新宁县国土资源局下发处罚决定书，事实上没有对一分矿进行任何处罚。原判采信的《关于某某矿业公司收购李小蒲管理的489中段情况说明》错误。刘艳文和曾卫华在将上诉人合法拥有的一分矿二窿道委托给他人管理和开采时没有征得上诉人同意，这两次委托行为均无效。原判驳回姜积明占李小蒲55万元资产中的18.3万元股份的请求错误。请求二审法院撤销原判，改判从李小蒲的股份中划出18.3万元的股份归姜积明所有。
李小蒲答辩称，原审认定事实正确，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘艳文、曾卫华未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个方面：
一、关于曾卫华将未取得采矿权的矿洞委托他人开采是否有效的问题？曾卫华接手经营管理一分矿二窿道的依据不管是从上诉人姜积明方承包还是受委托管理，曾卫华都不是该一分矿二窿道的实际业主，都无权对该矿洞擅自处分，况且当时的一分矿二窿道即489中段并未取得采矿许可证，仅属于某甲锑矿拟办理采矿许可证的矿洞，依矿管部门的通知应作好闭坑工作，依法应当停止开采经营活动。故曾卫华于2002年6月6日将该未依法取得许可开采的矿洞委托给被上诉人李小蒲，其委托行为应属无效行为。
二、关于新采矿者李小蒲通过投资扩界并延证是否成为该矿洞新的合法采矿权人？因为一分矿二窿道自1999年以来一直是无证开采，且多次受到新宁县国土资源局责令闭矿的行政处罚，虽无充分证据证实该分矿被实际关闭和炸毁，但从法律意义上评价，该一分矿二窿道当时已经失去物权上的价值。矿井及其资源属于国家所有，未经行政许可，姜积明不再享有对矿井及其自然资源的用益物权，在未经审批的情况下对矿井实施的开采、承包、委托管理等行为均是违反法律禁止性规定的行为，不受法律保护。但李小蒲自行投资扩界并办证取得合法的采矿资格，才使该窿道具有合法转让的价值，姜积明既不是合同约定的股东，也未向某某矿业直接出资，即使李小蒲将姜积明的财产用于投资，也只产生返还财产的后果，姜积明不能因此获得股东的权利和义务。李小蒲在龙口矿业享有的股权与原先属于无证开采并被处以闭矿处罚的一分矿二窿道从法律意义上不存在连续性和因果关系，故应认定李小蒲为新的合法采矿权人。
三、关于姜积明是否可取得一分矿二窿道作价入股的股权？姜积明因对一分矿二窿道系无证开采，那么在相关行政机关作出闭矿处罚时，姜积明就应搬离矿洞内机械设备，拆除厂房，关闭矿井，该矿洞已丧失法律意义上的物权属性。姜积明要求继续确认在原一分矿二窿道的股权及确认李小蒲在某某矿业公司的相应股份归其所有的请求无事实和法律依据，应予驳回。至于姜积明提出原先在一分矿二窿道的厂棚、机械设备等财产，也只有要求返还财产的权利，但因其在提起本案诉讼时，未提出此项诉讼请求，亦未举证证实，不属本案处理范围，本案不予处理。
综上，原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2000元，由上诉人姜积明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年六月十一日
代理书记员 李彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……