山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第139号
上诉人（原审原告）杜香林，女，1940年12月4日生，汉族，市民，（拔丝制钉厂）。
上诉人（原审原告）郝云娥，女，1970年9月14日生，汉族，临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）职工，系杜香林之女。
被上诉人（原审被告）临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）。
法定代表人孙润平，女，该经理部经理。
委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦小荣，男，1976年6月18日生，汉族，临县安业乡安业村人，农民。
上诉人杜香林、郝云娥因与被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）、秦小荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2012）临民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杜香林、郝云娥，被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）的委托代理人樊爱珍到庭参加诉讼。被上诉人秦小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告郝云娥系原告杜香林之女，被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）职工，居住该经理部照看厂部，二原告均为非农业人口。2011年4月12日15时许，原告郝云娥上厕所时，遭遇被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）饲养由雇工被告秦小荣管理的藏獒大狗撕咬，原告杜香林上前解围，也被狗咬伤。原告杜香林与郝云娥分别于2011年4月13日、2011年4月15日入住临县人民医院进行治疗，经诊断原告杜香林双手、右下肢软组织损伤；原告郝云娥左腰部、左大腿软组织损伤。2011年5月6日二人出院，郝云娥住院21天、杜香林住院23天。2011年7月29日进行了住院费用结算。出院后按出院医嘱“不适随诊”继续到吕梁市人民医院、临县中医院、临县临泉镇卫生院等处进行了门诊治疗。共支付住院医疗费4739.96元，门诊医疗费9390.75元，以及交通费用。
原审认为，被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）作为饲养烈性动物藏獒大狗的饲养人，有义务保障他人人身及财产免受侵害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，该被告未提供原告遭受损害系本人故意造成的相关证据，依法应对二原告遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、必要的交通费等损失承担赔偿责任。二原告被烈性动物撕咬惊吓，精神上必然遭受损害，其请求精神抚慰，应予支持。被告秦小荣系受雇人员，对二原告的赔偿责任应由雇主被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）承担。原告郝云娥未提供其因受伤治疗原单位停发工资的证明，无法证实其因治疗存在误工损失，故其主张误工费，由被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）按受伤前的工资标准照发。原告杜香林年逾70岁，已丧失劳动能力，其主张误工费，依法不予支持。住院伙食补助费，应按国家机关人员出差补助标准计算，郝云娥为315元，杜香林为315元。营养费，应按当地生活水平酌定每日20元计算为妥，郝云娥为420，杜香林为460元。护理费，原告未提供护理人人数及收入损失证据，应按卫生业职工平均工资标准各自有一人护理计算较妥，郝云娥为1668元，杜香林为1827元。交通费与精神抚慰金应酌定为每人500元与1万元。原告的其他主张，举证不足，不予认定。本案由于被告缺席，无法调解。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）赔偿原告郝云娥医疗费4465.45元、护理费1668元、住院伙食补助费315元、营养费420元、交通费500元、精神抚慰金1万元，共计17368.45元。赔偿原告杜香林医疗费4925.3元、护理费1827元、住院伙食补助费345元。营养费460元、交通费500元、精神抚慰金1万元，共计18057.3元；二、原告的其他诉讼求情均予驳回。案件受理费200元，由临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）负担。
上诉人杜香林、郝云娥不服上述判决，向本院提起上诉，诉请：1、请求二审法院依法撤销山西省临县人民法院（2012）临民初字第201号民事判决，判令除二被上诉人赔偿上诉人杜香林18057.30元和上诉人郝云娥17368.45元外，再由二被上诉人赔偿二上诉人一审没有认定的误工损失，相差住院时间的误工费、护理费、生活补助费、营养费等，由于精神损害后期需治疗及一审没有认定的门诊医疗费杜香林2245.33元，郝云娥3183.33元，共计68866元整，其它费用2250.80元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的住院天数与实际天数相比明显不足，即使对照住院病历上的天数，仍相差三天；2、误工费的产生是由于二上诉人住院治疗所导致的，是合法合理的；3、医疗费3183.33元，有正规发票和医生的处方相印证，能够证明是正常花费，二审法院应当支持，其他费用有饭费、住宿费、交通费等共计2250.80元，亦为合理支出，请二审法院依法判决。
被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）针对二上诉人的诉请辩称：1、关于二上诉人所说的赔偿他们误工费问题，根据《民事诉讼证据若干规定》，谁主张，谁举证，上诉人主张赔偿其误工费，那么就应当由其举出相关证据予以佐证。而上诉人却未提供相关证据，无法证实其误工损失；2、二上诉人要求按7月29日出院计算增加85天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，没有事实依据，不能支持；3、因二上诉人在一审审理阶段，未能提供护理人数及相关护理人员的工资等情况的证据，因此一审法院判决的护理费合情合理合法，应予维持；4、二上诉人所提供的向药品零售门店购药的不规范票据，因没有医疗单位的诊断证明及相关证据确定这些药品是二上诉人应当服用，所以一审法院不予认定是合情合理合法，应予维持。
被上诉人秦小荣未到庭亦未答辩。
二审审理期间，上诉人郝云娥当庭提交一份“关于临县经理部职工郝文德反映《解决拖欠职工工资及住房等问题的具体事项》情况的调查说明”，拟证明其虽有工作单位，但单位一直停发工资，没有工资收入。
被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）的代理人针对上诉人提供的上述证据的真实性不持异议。
二审在一审查明事实的基础上另查明，郝云娥住院天数应为23天（4月13日至5月6日）。
本院认为，公民的人身权与健康权应受到法律的保护，其受到侵害后依法享有获得赔偿的权利。二上诉人主张其住院天数为106天，虽有医院结算单证明，但根据其住院病历记载，5月6日之后二被上诉人即已无医嘱记载，应当视为其已停止治疗，所以上诉人主张的住院天数106天与事实不符，其上诉请求不予支持，并且原审对郝云娥的住院天数以21天认定有误，二上诉人住院天数均应以4月13日至5月6日为准，以23天计算为宜，其相应的护理费、住院伙食补助费、营养费应以23天计算，即护理费1827元、住院伙食补助费345元、营养费460元；原审在认定中已查明住院医疗费4739.96元，但在判决主文中将其遗漏，亦应予纠正，即郝云娥医疗费应为6835.43，杜香林医疗费为7295.28元。关于上诉人郝云娥主张其误工损失的请求能否成立的问题，二审庭审时上诉人郝云娥当庭提供了一份“关于临县经理部职工郝文德反映《解决拖欠职工工资及住房等问题的具体事项》情况的调查说明”，证明了被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）从2002年1月至今，所有经理部职工全部停发。故对上诉人郝云娥的误工损失按2010年在岗职工平均工资予以计算，为33544÷365×23=2113.73元，上诉人杜香林主张的误工损失，因其诉讼时早已过退休年龄，故该主张于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省临县人民法院（2012）临民初字第201号民事判决第（一）项；
变更为由被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）在本判决生效后十五日之内赔偿原告郝云娥医疗费6835.43元、护理费1827元、住院伙食补助费345元、营养费460元、交通费500元、精神抚慰金10000元、误工费2113.73元，共计22081.16元。赔偿原告杜香林医疗费7295.43元、护理费1827元、住院伙食补助费345元。营养费460元、交通费500元、精神抚慰金1万元，共计20427.28元；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）逾期履行赔偿义务应按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费1522元，合计1722元由被上诉人临县轻工业局供销经理部（拔丝制钉厂）负担。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年五月三十日
书记员 张亚楠