辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1016号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：铁钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李发德，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
原审被告：王军，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区五。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人李发德及原审被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸、被上诉人李发德的委托诉讼代理人王丽娟、原审被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费130.9元、误工费13167元、残疾辅助器具费90元，合计13387.9元。事实和理由：一、被上诉人于出院后再次进行放射检查，属于重复检查，且没有医嘱；二、仅凭丹东市安达出租车汽车公司出具的误工证明，不足以证明被上诉人存在误工损失。其还应该提供劳动合同、工资表及完税凭证；三、上诉人在没有医嘱的情况下，外购医疗辅助器具，不应予以保护。
李发德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王军述称，没有答辩意见。
李发德向一审法院起诉请求：请求判令被告平安保险公司在保险范围内承担医疗费6108.71元、误工费13167元、护理费915.48元、伙食补助费450元、交通费18元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金9337.8元、被抚养人生活费2155.7元，合计94404.69元。不足部分原告自行承担，诉讼费原告自行承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日0时30分许，被告王军驾驶辽F196**号小型客车行驶至丹东市振兴区锦山大街三宝粥店门前时，将行人李发德撞倒，致原告李发德受伤的交通事故。原告因此受伤在丹东市中医院住院治疗9天（2015年5月10日至2015年5月19日），其中二级护理9天，出院后休息90天。原告伤情被诊断为左跟骨粉粹骨折等。经原告李发德申请，本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2016年12月26日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人李发德左足跟骨骨折术后改变，左足弓略变平，左足弓轻度畸形，为拾级伤残。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2016年6月8日对该起交通事故作出第2106019201601184号道路交通事故认定书，认定被告王军负本次事故的全部责任，原告李发德无责任。
案外人伊晓蕾系肇事车辆辽F196**号小型客车的实际所有人。王军系涉案车辆的实际驾驶人。案外人伊晓蕾就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。
原告户籍地为辽宁省振安区太平后街，系非农业户口。原告有一名被抚养人李俊，2000年1月24日出生。事故发生前，原告在丹东市安达出租汽车公司任司机工作，月工资4000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：6018.71元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：133元/天×（住院9天＋休息90天）=13167元（根据原告住院天数、休治时间等情况，结合原告的误工收入确定）；
3、护理费：101.72元/天×9天（二级护理）=915.48元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2016年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）；
4、交通费：2元/天×9天＝18元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：50元/天×9=450元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：31126元/年×20年×10%（拾级伤残）+21557元/年×2年（伤残评定时16周岁）×10%÷2人=64407.7元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年和城镇常住居民人均生活消费支出21557元/年确定）；
7、精神损害抚慰金：31126元/年×3年×10%=9337.8元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
8、残疾辅助器具费（双拐）：90元；
以上损失合计为94404.69元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是王军与原告所形成的侵权法律关系；二是案外人伊晓蕾与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告王军负本次事故的全部责任，原告李发德无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。根据交通责任认定，结合被告王军自述自愿承担相应法律责任，且原告及被告平安保险公司对此均无异议，本院确认被告王军承担100%的事故责任。案外人伊晓蕾与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与案外人伊晓蕾的事故责任比例确定各自分担的损失。对于案外人伊晓蕾分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分原告自愿承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告平安保险公司提出的关于对原告出示的丹东市振兴区颐和堂大药房发票不予认可的辩解意见，本院审查认为，结合原告的病情，原告购买双拐作为辅助器具并无不当，该辩解意见本院不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告误工证明的辩解意见，因其未提供证据予以反驳，故本院不予采纳。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李发德医疗费和住院伙食补助费6468.71元、误工费13167元、护理费915.48元、交通费18元、残疾赔偿金64407.7元、精神损害抚慰金9337.8元、残疾辅助器具费90元，合计94404.69元；二、驳回原告李发德的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告李发德负担（此款原告已预交）。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人对被上诉人于一审时主张的诸项赔偿数额中的误工费、残疾辅助器具费及部分医疗费提出质疑。认为被上诉人未提供劳动合同、工资表和完税凭证，仅凭单位出具的误工证明，不能证实存在实际的误工损失。而残疾辅助器具费、放射费缺少医嘱证明，上述损失均不应该由上诉人承担。
经审查，关于误工费，被上诉人为此向一审法院提供了其所在单位丹东市安达出租汽车公司的营业执照、误工证明及出证人刘培安的身份证明，上述证据能够证实被上诉人的月工资数额及因误工停发工资的事实。而上诉人认为，除此之外被上诉人还应该提供劳动合同、工资表和完税凭证，但上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，是否属于合理性花销，应该结合被上诉人的实际伤情予以认定。经查，被上诉人的入院诊断为左跟骨粉碎骨折，并对症行手术治疗。该伤情必然会对被上诉人的日常行为能力造成影响，其购买拐杖作为术后康复锻炼的辅助器具，应该认定为必要的合理性花销。关于放射费用，上诉人主张该笔费用是出院后的重复性检查，且缺少医嘱。但被上诉人提供的出院诊断书中，出院后注意事项第一项即为五日内门诊复查，被上诉人遵此医嘱至门诊检查，所产生的医疗费用，属于合理花销。上诉人的该项上诉请求，因缺乏事实依据，本院无法予以支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年八月二十五日
书记员 王莉莉