河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1060号
上诉人（原审被告）：邵翔，男，汉族，1983年4月7日出生，住河南省偃师市。
上诉人（原审被告）：杨莹，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍文宾，男，汉族，1979年3月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：马震疆、姬娇娜（实习），河南万基律师事务所律师。
上诉人邵翔、杨莹因与被上诉人鲍文宾民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵翔及其与杨莹的共同委托诉讼代理人曹建军，被上诉人鲍文宾及其委托诉讼代理人马震疆、姬娇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵翔、杨莹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人李雨青，违反法定程序。1、本案争议的款额为115万元，而上诉人在一审中称将该款汇入李雨青的账号，所汇款金额为145万元，与本案争议的借款数额不符。2、本案争议的借款时间是2015年9月1日，而被上诉人提供的汇款时间是2015年7月16日。借款担保协议约定的借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止。2015年7月16日刘某所汇145万元与本案无关。3、刘某与李雨青之间有往来款项，李雨青应当出庭说明情况。刘某与李雨青在本案争议款额发生之前的转款记录与本案没有关联性。一审未查清相关事实。二、2015年9月1日所签的借款担保协议是2016年2月份左右补签的。该协议只有上诉人的签名，没有被上诉人鲍文宾的签名，与协议约定的双方签字后生效不符，说明被上诉人不同意该借款担保协议。一审依据该借款担保协议作为裁判的依据不合情、不合理、不合法。三、上诉人邵翔与被上诉人之间的经济纠纷，上诉人杨莹是不知情的，也未用于家庭生产和生活，上诉人也与杨莹分居多年，一审法院仅以借款发生在婚姻存续期间就判决上诉人杨莹承担连带清偿责任显然错误。
鲍文宾辩称，2015年7月，上诉人邵翔向答辩人借款115万元并指示答辩人将该笔借款直接打入指定收款人李雨青账户。2015年7月16日，答辩人让刘某按照邵翔的要求将115万元打入李雨青账户。2015年9月1日，邵翔向答辩人后补了借款担保协议及借条。借款合同为实践性合同，支付即生效。借款担保协议与借条均为邵翔书写并签字按手印。结合答辩人一审提供的证据及证人刘某的证言，可以证明答辩人已履行了出借义务。本案中，李雨青既不是借款人，也不是出借人，只是借款合同的指定收款人，案件的审理结果与李雨青也无任何关系。至于刘某转账给李雨青1**万元而不是115万元，刘某已经在一审庭审中出庭作证说明了缘由，即刘某与李雨青之间还存在其他债权债务关系。答辩人已履行借款义务，一审法院无需追加李雨青参加诉讼，一审程序正当。本案中，在邵翔与杨莹夫妻关系存续期间，邵翔向答辩人借款115万元的目的是用于经营个体工商户洛阳市西工区贰拾壹间酒店。该酒店是邵翔以家庭财产经营的个体工商户，因经营该酒店产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。
鲍文宾向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带偿还借款本金115万元，借款利息175375元（按月息1.25%计算，从2015年9月1日计算至2016年9月1日）；二、依法判令二被告连带偿还逾期利息及违约金【按月息2%计算，从2016年9月2日计算至实际还清之日（其中2016年9月2日至2017年9月2日的利息和违约金共计279833.34元）】；三、本案的受理费、保全费等诉讼费用和律师费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2015年7月16日，刘某向李雨清账户转账145万元，刘某认可115万元系鲍文宾让刘某打给邵翔的借款，另外30万元系刘某与李雨清之间的来往款项。2015年9月1日，邵翔出具《借款担保协议》一份，内容如下：出借人鲍文宾（甲方）自愿贷与邵翔（乙方）人民币壹佰壹拾伍万元整，由甲方银行转账给乙方，乙方收款人李雨清，身份证号：，收款账号62×××29。借款期限自2015年9月1日起至2016年9月1日止（以实际收款日为准向后顺延）。借款月息为1.25%，计14375元，乙方应于每月1日前付给甲方，不得拖欠。乙方应在借款到期日一次性归还借款，如届期未能返还，乙方除照付约定利息外，按拖欠款项总额以日息万分之五加计违约金给付至完全清偿日止。乙方应承担甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因诉讼而发生的诉讼费、甲方律师代理费、查询费等）。如双方未约定利息，乙方逾期还款，则按人民银行同期贷款利率四倍自借款实际发生日起向甲方计息至完全清偿日作为违约赔偿。同日，邵翔出具借条一张，内容如下：“今借鲍文宾现金人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000.00）。借款利息为年利率15%，月利率1.25%，月息14375元，借款周期为壹年（12个月）。自2015年9月1日起至2016年9月1日止。”被告邵翔认为协议为后来补签，邵翔没有收到该款项，且李雨清也没有将借款用到双方的合伙投资。另查明：邵翔与杨莹于2008年9月22日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告邵翔出具借条及《借款担保协议》，显示其向原告鲍文宾借款人民币115万元，《借款担保协议》显示款项代收人为李雨清，并有刘某的转账记录，事实清楚。原告鲍文宾已经完成自己的出借义务，借款去向并不影响借款的成立。被告邵翔辩称该借款邵翔一直也没有收到，李雨清也没有将借款用到双方的合伙投资，该辩解理由不足，法院不予采信。邵翔与杨莹系夫妻关系，故被告杨莹应当对该借款承担连带清偿责任。利息应按照本金115万元计算，自2015年9月1日至2016年9月1日之间的利息按照双方约定的月利率1.25%计算，2016年9月2日之后的利息按照月息2%予以计算。原告的其他过高请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告邵翔、杨莹于本判决生效之日起十日内连带支付原告鲍文宾借款本金人民币1150000元及利息，2015年9月1日至2016年9月1日之间的利息按照月利率1.25%计算；2016年9月2日之后的利息按照月利率2%计算至本判决实际履行之日止；二、驳回原告鲍文宾的其他诉讼请求。如被告邵翔、杨莹未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19246元、保全费5000元，共计24246元，由被告邵翔、杨莹共同负担。
二审审理期间，被上诉人鲍文宾提交2015年9月1日与上诉人邵翔签订的《抵押合同》一份，洛阳市西工区贰拾壹间酒店企业信用信息公示报告1份，拟证明：1、邵翔与杨莹夫妻关系存续期间，邵翔向鲍文宾借款115万元的目的是用于经营洛阳市西工区贰拾壹间酒店；2、洛阳市西工区贰拾壹间酒店是由邵翔以家庭财产经营的个体工商户；3、因经营洛阳市西工区贰拾壹间酒店产生的债务，应由邵翔与杨莹夫妻共同承担。邵翔、杨莹经质证认为，对证据的真实性没有异议，证明方向有异议。该组证据不能证明系邵翔与杨莹共同经营，不能证明该债务为夫妻共同债务。
庭审后，应法庭要求，李雨青到法庭称，2015年5、6月份，把其经营的贰拾壹间酒店转让给了邵翔，转让费230万元，2015年7月份鲍文宾替邵翔支付了转让费115万元，另外的115万元转让费邵翔从2015年5月份零零碎碎支付了。贰拾壹间酒店是我办的，股东就我一人，酒店是租赁的，因邵翔没有给全115万元，所以住在贰拾壹间酒店没有交费。杨莹天天都在酒店。
二审经审理查明：1、2015年9月1日，上诉人邵翔与被上诉人鲍文宾签订《抵押合同》，合同约定邵翔向鲍文宾借款1150000元，用于凯旋西路86号院贰拾壹间酒店的生产经营。邵翔以自己拥有的21间所有财产和新增的资产及21间的经营权抵押，以抵押品另附明细清单，作为本合同的附件。2、洛阳市西工区贰拾壹间酒店企业信用信息公示报告显示：贰拾壹间酒店类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为邵翔。3、一审中邵翔辩称，借款担保协议系2016年2、3月份补签的。4、鲍文宾提交其要求邵翔还款的微信聊天记录，邵翔予以认可，但辩称鲍文宾与李雨青是一伙的，鲍文宾是要的营业分成。
本院认为，根据一、二审查明的事实及李雨青陈述，应能认定上诉人邵翔与被上诉人鲍文宾之间的借贷关系已成立生效。一审判令上诉人邵翔偿还借款正确，本院予以维持。上诉人邵翔称借贷未生效，依据不足，本院不予支持。涉案借款发生于邵翔与杨莹夫妻关系存续期间，且借款用于贰拾壹间酒店经营，而贰拾壹间酒店系个体工商户，经营者为邵翔。上诉人杨莹未提交证据证明其与邵翔存在关于婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，且根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故杨莹上诉称其对借款不知情，不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人邵翔、杨莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年四月四日
书记员 王 音