浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2883号
原告：毕彩连，女，1952年6月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：临海市市容环境卫生管理处，住所地：临海市花街工业园**号楼。统一社会信用代码：123310827289132167。
法定代表人：陈优林。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
原告毕彩连与被告临海市市容环境卫生管理处为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕彩连的委托诉讼代理人杨颖敏、被告临海市市容环境卫生管理处的委托诉讼代理人周保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕彩连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费161750.64元、住院伙食补助费2790元、误工费24033.33元、护理费21067.5元、营养费6390元、残疾赔偿金491264.8元、精神损害抚慰金26000元、残疾辅助器具（医用辅料1490.5元），鉴定费2040元，合计700187.57元（扣除被告已付60000元，第三方驾驶员付了33000元、保险公司付了10000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告临海市市容环境卫生管理处雇工，2015年10月20日原告在巾山中路南侧咱边车道内从事雇佣工作时，被季海锋驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车撞伤，该事故经临海市公安局交通警察大队责任认定原告无责任。为此原告共花去医药费161750.64元、住院伙食补助费2790元、误工费24033.33元、护理费21067.5元、营养费6390元、残疾赔偿金454625.6元、精神损害抚慰金26000元、残疾辅助器具（医用辅料1490.5元），鉴定费2040元，合计700187.57元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利答可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故原告依法向法院提起诉讼。
被告临海市市容环境卫生管理处辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在雇佣关系。被答辩人诉答辩人赔偿是诉讼主体不符，应当驳回被答辩人的起诉。被答辩人在起诉状中称“原告系被告临海市市容环境卫生管理处雇工”事实上，被告临海市市容环境卫生管理处从未雇佣原告，也从未与原告签订任何雇佣合同，与被告签订劳务协议的是“临海市临城环卫服务有限公司”，原告与被告不存在雇佣关系。被答辩人诉答辩人赔偿是主体不符，要求依法驳回被答辩人的起诉；二、被答辩人诉请赔偿的项目没有法律依据。被答辩人虽然在工作中发生交通事故，但根据浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第7条的规定，职工依法享受工伤保险待遇，职工获得第三人侵权赔偿后，其享受工伤待遇应当扣除第三人支付的医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，被答辩人应当在向侵权责任人主张赔偿后，再向相应的诉讼主体主张除了上述五项费用外的双重赔付，而不是向答辩人主张双重赔付。为此，恳请驳回被答辩人的起诉。如原告是赔偿主体的话，也只能按照人身损害赔偿标准来计算，另外被告对以下赔偿项目存在异议：医疗费已支付了60000元，被告起诉医药费没有事实依据，应该扣除已经领取的60000元，而且医药费里面存在部分不合理用药；伤残赔偿金6级：22866元×17年×60%＝233233.2元、10级：22866元×17年×10%＝3887.22元，共计237120.42元，原告起诉赔偿伤残赔偿金491264.8元没有事实证据和法律依据；营养费：按照规定，最多也只能赔偿3000元，原告起诉营养费6390元没有法律依据；误工费：60岁以上不存在误工，原告已经超过退休年龄；残疾辅助器具：原告未提供需要残疾辅助器具的证据，也不应该赔偿。同时，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，对重新鉴定的结论没有异议。综上所述，答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，被答辩人诉答辩人是诉讼主体不符，且被答辩人主张的双重赔偿的项目没有法律依据。故请驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供被告临海市市容环境卫生管理处出具的证明及临海市人民法院民事裁定书1份，拟证明原告受被告临海市市容环境卫生管理处雇佣且法院的生效民事裁定书对该事实亦予以认定。被告临海市市容环境卫生管理处对上述证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为被告下面有很多公司，原告并非受被告雇佣，法院的民事裁定书只是允许撤诉，并没有涉及主体，本院认为，原告提供的证明系被告自己出具的，证明内容亦明确原告系被告单位一线环卫工人。本院于2017年2月10日作出的（2017）浙1082民事裁定书明确了原、被告之间的雇佣关系，被告对其主张未提供充分证据予以证明，故被告的异议不成立，本院对原告提供的上述证据及待证事实予以认定。
2.原告提供结婚证1份、台州建筑安装工程公司出具的证明1份、应小牛的身份证复印件及工商银行的存折各1份，拟证明原告的伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算。被告临海市市容环境卫生管理处对原告提供的结婚证、身份证复印件及存折的真实性没有异议，对台州建筑安装工程公司出具证明应小牛是该单位员工以及与毕彩莲系夫妻关系没有异议，但认为需证明原告跟牛小应一直住在一起，如果确实住在一起没有异议，原告应提供社保和居委会的证明。本院认为，被告对原告提供的上述证据关联性有异议，但未提供充分证据予以证明，故其异议不成立，原告毕彩连虽是农村户口，但其受雇于被告临海市市容环境卫生管理处从事环卫清扫工作，结合其提供的结婚证、台州建筑安装工程公司出具的证明等证据，能够认定其主要生活和收入来源地均系城镇，故原告的伤残赔偿金可以参照城镇标准计算。
3.被告临海市市容环境卫生管理处提供劳务协议及工资表格复印件各1份，拟证明临城环卫有限公司与原告签订了劳务协议，原告的雇佣单位是临城环卫有限公司的事实。原告对该两份证据的三性均有异议，原告从未签过劳务协议书，从劳务协议书的报酬来看，与被告提供的工资也是不一致的。该工资表格系被告单方提供制造的，也没有原告签名领取工资。本院认为，被告提供的上述证据均系复印件，劳务协议书乙方签字栏并无原告本人签字，盖章的真实性无法确认，工资表亦无原告本人签字确认，故对被告提供的上述证据及待证事实本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原告系受被告临海市市容环境卫生管理处雇佣的环卫工人，月收入为2060元。2015年10月20日，季海锋驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从临海市古城街道友谊巷驶往大洋开发大道。车辆沿友谊巷南往北行驶，07时40分，车辆行径友谊北侧路口右转弯驶入巾山中路时，与一辆从巾山中路西往东由周卫波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后浙Ｊ×××××号小型普通客车方向失控冲向道路右侧路边，再次与正在巾山中路南侧路边车道内扫地的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经临海市公安局交通警察大队责任认定原告及驾驶人周卫波无责任，季海锋负事故的全部责任。原告受伤后被送往台州医院进行救治，共住院治疗93天。出院后陆续在该院进行门诊治疗。2016年10月10日，经台州求是司法鉴定所鉴定原告的伤情构成道路交通事故六级伤残和十级伤残；伤后误工期为自损伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为180日；营养期为90日。因被告临海市市容环境卫生管理处申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告的医疗费合理性、脑梗死与交通事故之间是否存在因果关系及参与度多少进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所于2017年7月10日作出浙江汉博[2017]临鉴字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定毕彩连右侧额顶叶创伤性脑梗死临床诊断成立，与本次交通事故存在直接因果关系，参与度100%；2、医疗费合理性评定见分析说明2。事故发生后，原告领取了肇事车辆驾驶人季海锋33000元赔偿款，被告支付了原告医疗费60000元，肇事车辆投保的保险公司支付了原告10000元医疗费。
另查明，原告与其丈夫应小牛（系台州建筑安装工程公司退休职工）长期居住在台州建筑安装工程公司提供的位于临海市文庆街16-2号的集体宿舍。原告受伤之日已超过法定退休年龄。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在被告处从事卫生清扫工作的事实双方均无异议，由于原告已达法定退休年龄，故原、被告之间的法律关系应定性为雇佣关系。原告在被告指定的卫生服务区域从事清扫工作时，被他人驾驶的机动车撞伤。雇主对于雇员的人身安全负有保护责任，原告选择雇主即被告承担其损失的赔偿责任于法有据，本院予以支持。同时原告在事故中无责任，据此，本院认定原告对自身受损并无过错，即原告合理损失应由被告承担全部赔偿责任。被告承担赔偿义务后，有权向交通事故肇事人在其承担的赔偿款额度范围内行使追偿权。被告关于原、被告之间不存在雇佣关系及原告应当在向侵权责任人主张赔偿后，再向相应的诉讼主体主张的辩称意见，与事实不符，且未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
基于此，本院对原告合理损失范围核定如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据为161750.64元，根据浙江汉博[2017]临鉴字第544号司法鉴定意见书“氨氯地平片、盐酸乌拉地尔针”属降血压药物，与交通事故损伤不具有关联系，应视为不合理，故该部分费用合计709.87元应予以扣除，另外原告已单独主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费783.2元应予剔除，经审核原告合理的医疗费总额为160257.57元；2、护理费21021元（154元／天×93天+77元／天×87天）；3、误工费21300元（原告已年过60周岁，因其尚有每月2060元的务工收入，据此本院酌定原告误工费以60元／天计算，误工期限为355天）；4、住院伙食补助费2790元（30元／天×93天）；5、营养费，本院根据原告的伤情及鉴定意见酌情确定2500元；6、残疾赔偿金393011.84元（47237元／年×16年×52%）；7、鉴定费2040元；8、医用辅料1490.5元，以上合计604410.91元。另根据原告伤残等级，本院酌定原告精神损害抚慰金为21000元。原告已领取肇事驾驶人的赔偿款33000元，可在赔偿款中予以扣减。被告已付原告的60000元医疗费和肇事车辆投保的保险公司已付的10000元医疗费，可在赔偿款中作扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临海市市容环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告毕彩连交通事故经济损失共计522410.91元。
二、驳回原告毕彩连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告毕彩连负担443元，被告临海市市容环境卫生管理处负担1500元；鉴定费2652元（被告临海市市容环境卫生管理处预交），由被告临海市市容环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 马优民
二〇一七年十二月四日
代书 记员 李苹苹