部门：行政庭
签发人：
合议庭成员、核稿人：
拟稿人：余润忠
广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第1号
原告东莞采升电子有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900400084313。
法定代表人邓雪芬，总经理。
委托代理人朱竞伟，该公司员工。
委托代理人邬蓉红，该公司员工。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人赖海康，该局员工。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人王忠湘，男，汉族，身份证住址：四川省剑阁县，公民身份号码：×××0315。
原告东莞采升电子有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人王忠湘社会保障行政确认纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院次日受理后，同年12月29日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年12月31日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱竞伟、邬蓉红，被告委托代理人赖海康、余艳，第三人王忠湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年7月21日作出东社保工伤认字第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》，认定第三人因感双肘、双踝关节不适，到医院治疗检查符合“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”情形属于工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、流水号为gsrd2203275626《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、《提交证据材料清单》，证明第三人提交证据情况；3、第三人的身份证，证明第三人的身份情况；4、《企业机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格；5、第三人的工作证、《劳动合同》、工资条，证明原告与第三人之间存在劳动关系；6、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、诊疗卡号00×××99《东莞市常平医院x光诊断报告书》、no.××诊断证明书》、编号为jf46720085、jg45203630《广东省医疗收费票据》，证明第三人2014年4月30日到常平医院就诊，××及双肘关节劳损；7、《申请评残报告表》、《革命伤残军人证》、no.00976767《中华人民共和国残疾军人证》，证明第三人1990年3月入伍，同年6月因公致残，取得革命伤残军人证；8、工伤认定流水号为gsrd2203275626《工伤认定申请收件回执》，证明第三人提交相关材料；9、××因果关系鉴定委托书》、康怡司鉴中心（2014）鉴意字第930号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明被告委托广东康怡司法鉴定中心对第三人提出的伤病因果关系鉴定。该中心鉴定意见为第三人××及双肘关节劳损与其1990年6月在部队训练受伤有关；10、东社保工伤认字第gsrd2203275626《认定工伤决定书》及送达回证、中国邮政快递单、单件邮件查询，证明被告依法作出认定并送达原告、第三人；11、《工伤保险条例》第十五条第一款第三项，证明被告作出工伤认定的法律依据。
原告诉称，1、第三人从2007年2月1日入职以来从未提出其曾经有伤致残及有旧伤复发的情况，××在身的体现。直至2014年4月30日劳动合同到期公司提出不续签后，第三人才到医院检查，提出旧伤复发；2、××因目前尚不十分明确，一般认为与年龄、性别、职业、机体代谢及损伤有关。”既然不明确，就不应认定为旧伤复发。原告故向法院起诉，请求依法撤销被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、东府行复（2014）236号《东莞市人民政府行政复议决定书》，证明原告就本案向东莞市人民政府申请复议；2、东社保工伤认定第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》，证明原告对被告作出的决定不服；3、康怡司鉴中心（2014）鉴意字第930号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明该意见书的结论与内容陈述自相矛盾，原告不认同意见书的结论。
被告辩称，被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2014年5月23日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称第三人因1990年3月应征入伍，在当年6月的一次执勤任务中负伤致残，后被鉴定为三等甲（七）级伤残。2007年2月入职原告公司，从事保安工作，由于工作原因旧伤复发并感严重，于2014年4月30日到医院就诊，被诊断为“1、××；2、双肘关节劳损。”，请求认定工伤。被告受理申请后，委托广东康怡司法鉴定中心对第三人提出的“1、××；2、双肘关节劳损。”与其1990年6月在部队训练受伤导致的伤残进行因果关系鉴定。该中心于2014年6月27日出具康怡司鉴中心（2014）鉴意字第930号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为第三人目前的“1、××；2、双肘关节劳损。”与其1990年6月在训练中受伤有关。根据上述证据材料，被告同年7月21日作出东社保工伤认字第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人的事故符合工伤。被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，请法院予以维持。
第三人述称，被告作出的案涉工伤认定应当予以维持。
第三人没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》中陈述第三人本病的病因目前尚不明确，而得出第三人目前××，双肘关节劳损与其1990年6月在训练受伤有关是错误的。本院认为，该司法鉴定意见书合法有效，内容陈述前后并不相矛盾。被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人对被告提交的证据均无异议；被告、第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告拟证明的内容有异议；本院认为，原告提供的证据客观存在，至于证明的事实，应当根据证据的真实性予以甄别，上述证据，本院予以确认，对被告、第三人提出的异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人1990年3月应征入伍武警四川省总队，在当年6月的一次训练中负伤致残，导致双踝及双肘关节摔伤伴撕脱性骨折，并取得革命伤残军人证。2007年2月第三人入职原告公司从事保安工作，2014年4月30日因感双肘、双踝关节不适到东莞市常平医院就诊，被诊断为“1、××；2、双肘关节劳损。”，同年5月23日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定第三人的伤病为工伤。被告受理后，对事实进行核查，并委托广东康怡司法鉴定中心对第三人提出的“1、××；2、双肘关节劳损。××因果关系鉴定。同年6月27日该中心出具（2014）鉴意字第930号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为第三人目前的××，双肘关节劳损与其1990年6月在训练中受伤有关。被告故认定第三人的目前的伤情符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”视同工伤的情形，作出东社保工伤认字第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》，认定第三人目前的伤情属于工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府提起复议，复议机关经复议后作出了东府行复（2014）236号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。第三人在原告处从事保安工作期间，于2014年4月30日被医院诊断为：××、双肘关节劳损”是否属于工伤是本案争议的焦点。首先第三人1990年3月应征入伍武警四川省总队，在当年6月的一次训练中负伤致残，导致双肘及双踝关节摔伤伴撕脱性骨折，并取得革命伤残军人证。后于2007年入职原告公司从事保安工作，2014年4月30日因感双肘、双踝关节不适到东莞市常平医院就诊，被诊断为“1、××；2、双肘关节劳损。”，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，第三人的上述伤情与其1990年6月的一次训练中受伤有关的事实。有《工伤认定申请表》、《革命伤残军人证》、《劳动合同》、××诊断证明书》、康怡司鉴中心（2014）鉴意字第930号《广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据证实，第三人目前的伤情与其1990年6月的一次训练中受伤有关，因此，第三人目前的伤情符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”视同工伤的情形。其次，原告主张××因目前尚不十分明确，一般认为与年龄、性别、职业、机体代谢及损伤有关。”，既然不明确，就不应认定为属于旧伤复发。本院认为上述鉴定意见并无不当，根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告没有提供证据予以证明，因而其主张本院不予支持。被告作出的东社保工伤认字第gsrd2203275626号《认定工伤决定书》，认定第三人受到案涉伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞采升电子有限公司的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞采升电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年三月二日
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十五条：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
3、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。