湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1713号
上诉人（原审被告）：宜昌龙宝土特产有限公司。住所地：宜昌市窑湾乡沙河联防队*楼。
法定代表人：傅义君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：长江三峡旅游发展有限责任公司。住所地宜昌市三峡坝区江峡大道13小区*号楼。
法定代表人：刘世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌龙宝土特产有限公司（简称龙宝公司）因与被上诉人长江三峡旅游发展有限责任公司（简称三峡旅游公司）合同纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初879号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙宝公司上诉请求：撤销三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初879号民事判决，改判驳回三峡旅游公司起诉请求。事实和理由：一审法院判决龙宝公司腾退亲水吧和商铺没有事实依据，2015年12月9日、10日已经退场完毕，没有任何人员留在租赁场所，尚留固定设施和丢弃物品。同时龙宝公司已经口头与三峡旅游公司进行了交接，从三峡旅游公司告知龙宝公司对所存货物不负保管义务及租赁场地的特殊性来看，龙宝公司已经完成了交接，且三峡旅游公司未举证证明双方没有办理交接，因此一审法院判决腾退及未交接没有事实依据。在龙宝公司已经退场且交付租赁物或没有使用租赁物的情况下，一审法院判决租金及承包费计算场地占用费没有事实和法律依据。
三峡旅游公司辩称，房屋交接应以交钥匙为标志，虽然龙宝公司退场但场内仍有物品放置。
三峡旅游公司向一审法院起诉请求：1.龙宝公司立即撤出房屋内物品和未形成附和设施设备，返还房屋；2.龙宝公司向三峡旅游公司支付实际占用房屋期间的租金（自2015年12月1日起至起诉之日止按16600元/月计算为149400元，此后按16600元/月计算至实际还房之日）；3.本案诉讼费由龙宝公司承担。
一审法院认定的事实：三峡旅游公司与龙宝公司存在多年租赁关系，三峡旅游公司（甲方）将“三峡坝区右岸截流纪念园亲水吧及亲水吧门前七个商铺”（装修完毕）租赁给龙宝公司（乙方），龙宝公司给付租金。2014年12月1日，双方分别签订《三峡坝区右岸截流纪念园亲水吧场地承租合同》和《三峡坝区右岸截流纪念园亲水吧场地承包合同》。其中，场地承租合同第一条，场地租赁范围：截流纪念园亲水吧（面积约250m2）及亲水吧门前七个商铺；第二条，场地承租时间：2014年12月1日至2015年11月30日；第三条，场地承租费及支付方式：场地承租费为年人民币4万元，不包含水电费。而场地承包合同的第一条，经营承包地点：截流纪念园亲水吧（面积约250m2）及亲水吧门前七个商铺；第二条，场地承包时间：2014年12月1日至2015年11月30日止；第四条，经营权承包费、付款方式：经营权承包费为年人民币16万元，不包含水电费。该合同签订后龙宝公司未支付该年度租金，三峡旅游公司已就此租期内租金向本院起诉（2016鄂05**民初825号）。2015年9月29日，三峡旅游公司书面告知龙宝公司双方合同到期后不再续签，龙宝公司在告知书上签字盖章。2015年12月8日，三峡旅游公司告知龙宝公司，合同到期、进行退场，但至今龙宝公司未腾退承租的亲水吧及商铺，亦未与三峡旅游公司办理房屋交接。
一审法院认为，三峡旅游公司与龙宝公司存在租赁合同法律关系，合同到期后未再续签，双方的租赁合同已经终止，龙宝公司应依合同约定返还承租标的物，但经对方催告却拒不腾退、更不返还，故龙宝公司应承担违约责任。首先龙宝公司应当腾退、返还占用的截流纪念园亲水吧及亲水吧门前七个商铺。其次，双方虽签订了承租合同和承包合同，但是其实际共同指向的标的就是龙宝公司对三峡坝区右岸截流纪念园亲水吧及门前七个商铺占有、使用、经营、收益的权利，二份合同相互补充，相互依存，共同构成对该场地租赁关系权利义务的约定，因此合同内租金标准应为20万元/年，换算即为16666元/月，故原告主张按照16600元/月计算占用期间费用一审法院予以支持。因退场告知书中载明“2015年12月10日前必须退场”，故龙宝公司有10天（2015年12月1日至12月10日）退场时间，逾期则应支付占用期间费用。因此，龙宝公司应自2015年12月11日起至实际返还房屋之日止，按16600元/月支付占用费用。此外，双方对2014年12月1日签订的场地出租合同和经营承包合同已于2015年11月30日终止并无争议，因此龙宝公司认为本案不应继续审理的意见，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、龙宝公司于判决生效之日起十日内腾退、返还占用的截流纪念园亲水吧及亲水吧门前七个商铺。二、龙宝公司于判决生效之日起十日内向三峡旅游公司按16600元/月计算支付2015年12月11日起至实际返还房屋之日止的占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取1644元（三峡旅游公司已预交），由龙宝公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，但双方共同确认龙宝公司于2017年3月将租赁房屋的钥匙交给了三峡旅游公司，故本院认定龙宝公司已经将租赁房屋交还给三峡旅游公司，交付日期为2017年3月。并对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于龙宝公司腾退房屋的时间应如何认定。
龙宝公司与三峡旅游公司于2014年12月1日签订了承包合同和场地租赁合同，两份合同均于2015年11月30日到期，到期之前，三峡旅游公司向龙宝公司送达《关于三峡大坝景区商业合同到期终止的告知书》，明确表示期满后不再与龙宝公司续签合同，2015年12月8日，三峡旅游公司向龙宝公司送达《关于三峡大坝景区商业合同到期退场告知书》，要求龙宝公司2015年12月10日前退场，进行现场整理，货物清场，如逾期未清完现场货物，则三峡旅游公司不负保管义务。通常情况下，租赁房屋的腾退时间应依交钥匙的时间确定，但本案中，三峡旅游公司已经向龙宝公司送达退场告知书，并在告知书中明确逾期不退场的后果（对遗留物品不负保管之责），龙宝公司未提出异议并在限定的期间离场，其后也再未进行经营，应视为认可三峡旅游公司限定的最后腾退期限并实际履行，虽然现场遗留了部分物品，但此时应视为龙宝公司放弃了遗留在租赁房屋中物品的所有权，同意交由三峡旅游公司处理，而非通过遗留物品的方式作出继续占用租赁物的意思表示，龙宝公司在2017年交汇钥匙之后没有搬走遗留物品亦可印证，故龙宝公司的腾退时间应认定为2015年12月10日。
龙宝公司离场后，三峡旅游公司完全可以对遗留物品物品进行处理，但其在龙宝公司离场后长达一年多的时间里，对租赁房屋不予处理，其房屋空置的损失系其自身行为所致，不能归责于龙宝公司，其起诉要求龙宝公司支付房屋占用费的主张本院不予支持。
综上所述。龙宝公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。本案系因二审审理过程中出现的新的情况，导致认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初879号民事判决；
二、驳回长江三峡旅游发展有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1644元，由长江三峡旅游发展有限责任公司负担；二审案件受理费3288元，由宜昌龙宝土特产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年八月十日
书记员 朱晓冬