广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初880号
原告：林延清，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人:高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：谢木胜，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。
被告：甘辉宗，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
被告：何强，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路69-1号。
代表人：黄巧能，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱岳涛，男，1979年9月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
代表人：李志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文泽，男，1973年2月24日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司藤县支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市岑城镇广南路120、122号。
代表人：林自清，该公司经理。
原告林延清与被告谢木胜、甘辉宗、何强、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称太保保险公司)、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称华安保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林延清的委托诉讼代理人高岚、被告谢木胜、华安保险公司的委托诉讼代理人梁文泽、太保保险公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。被告何强、甘辉宗、平安保险公司代表人林自清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延清向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失62550.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日11时35分，被告谢木胜驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由藤县天平镇往藤县藤州镇方向行驶，行驶至44公里+850米路段时，与对向行驶由被告甘辉宗驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车及由被告何强驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号小车上乘员覃光明当场死亡，桂Ｄ×××××号小轿车上原告、林泽英、甘辉宗及桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上何强、姚芳共5人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢木胜负事故主要责任，甘辉宗负事故的次要责任，其他人员无责任。原告受伤后被送往藤县人民医院住院治疗18天，后转院到岑溪市中医院住院治疗24天后出院。
桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保保险公司投保有交强险和商业三者险，桂Ｄ×××××号小车在被告平安保险公司投保有车上人员责任保险，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告华安保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。本次事故造成原告的损失如下：1.医疗费14572.90元；2.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3.营养费6600元（50元/天×132天）；4.误工费16104元（122元/天×132天）；5.护理费16104（122元/天×132天）；6.交通费2000元；7住宿费2970元（330元/天×3×3），以上合计62550.90。原告合理合法损失先由三被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分损失由被告谢木胜与被告甘辉宗按9：1比例分担。
被告谢木胜辩称，对本次事故责任认定无异议，对于原告请求赔偿的损失项目及数额由法院依法认定。
被告华安保险公司辩称，被保险人无责任：1.无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；2.其他被告向原告垫付部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣减；3.对于原告的各项诉请答辩人发表如下意见：本案本次有事故死者覃光明亲属已起诉至法院，答辩人在交强险无责限额内承担赔偿责任后，请法院合理分摊；4.答辩人不是致诉人，不承担诉讼费用。
被告平安保险公司书面辩称，1.桂Ｄ×××××号小车在答辩人处投保了车上人员责任险，对于原告诉请的合理合法部分损失，应由主责方在交强险限额内及无责方交强险限额内先承担赔偿责任，超出部分由答辩人在车上人员责任险10000元限额内承担次责比例部分。2.原告诉请的损失如下意见：①医疗费凭票计算；②住院伙食补助费4200元；③营养费，无证明需加强营养，不认可该项；④误工费，原告无工作证明，按广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算；⑤护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，该伤情最多认可60天护理；⑥交通费诉求过高，无票据证明，由法院酌定；⑦住宿费，无证据证明伤者需去外地治疗，无住宿费票据，不予认可。3.答辩人不是本案致诉的责任人，不承担本案诉讼费用。
被告太保保险公司辩称，桂Ｄ×××××号小型普通客车在答辩人处投保人交强险和商业三者险，根据《机动车交通事故责任保险条款》规定，被保险机动车在事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残限额110000元；根据《根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款规定驾驶人由饮酒、吸毒、或注射毒品等情形的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本案中，被告谢木胜存在酒后驾驶情形，因此答辩人只需在交强险死亡赔偿限额110000元中进行赔偿，超出部分不应由答辩人承担。本次交通事故发生后，答辩人已于2017年1月13日在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元到藤县人民医院帐户作为另一受伤者姚芳的医疗费用。本案的纠纷不是答辩人引起，不存在过错，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。
被告何强、甘辉宗没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告何强、甘辉宗、平安保险公司代表人林自清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月5日11时35分，被告谢木胜驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿304省道由广西藤县天平镇往藤县藤州镇方向行驶，行驶至44公里+850米(藤州镇丽新村蒙辽河口中)路段时，与对向行驶由被告甘辉宗驾驶桂Ｄ×××××号小轿车(搭载覃光明、林泽英、林延清3人)及由被告何强驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车(搭载姚芳)发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号小车上乘员覃光明当场死亡，桂Ｄ×××××号小轿车上原告、林泽英、甘辉宗及桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上何强、姚芳共5人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2017年1月12日作出藤公交认字［2017］第A005号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.谢木胜酒后驾车上路，会车时不靠右行驶，其行为违反交安法第二十二条、第三十五条的有关规定，在此事故中负主要责任；2.甘辉宗在弯道实线路段不按规定超车，其行为违反交安法第四十三条的有关规定，在此事故中负次要责任；3.何强、覃光明、林泽英、林延清、姚芳在此事故中无责任。
原告受伤后被送往藤县人民医院住院治疗至2017年1月23日出院，住院18天，用去医疗费10876.90元。医院诊断伤情：1.全身多处软组织挫伤；2.左侧第5-8肋骨骨折；3.两肺挫伤。2017年1月23日原告转院到岑溪市中医院住院治疗至2017年2月16日出院，住院24天，用去医疗费3696.09元。出院建议：继续门诊治疗，全休3个月，加强营养等支持。
桂Ｄ×××××号小型普通客车属被告谢木胜所有，该车在被告太保保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)，《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……，(二)驾驶人有下列情形之一者……，2、饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。被告谢木胜在投保单上投保人签章处签名，并且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上投保人签章处签名。本次交通事故发生在保险有效期限内。
桂Ｄ×××××号小轿车属被告甘辉宗所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)及车上人员责任险(4座，每座10000元)。本次交通事故发生在保险有效期限内。
桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车属被告何强所有，该车在被告华安保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。
本院对本次交通事故造成覃光明死亡的覃光明亲属作为原告的(2017)桂0422民初141号案、受伤者何强作为原告的(2017)桂0422民初635号案、受伤者姚芳作为原告的(2017)桂0422民初636号案已作出判决，在桂Ｄ×××××号小型普通客车交强险死亡伤残限额内预留29077.40元给甘辉宗、林延清、林泽英。在桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险无责任死亡伤残限额内预留2902元给甘辉宗、林延清、林泽英。
被告谢木胜犯交通肇事罪，被藤县人民法院判处有期徒刑一年八个月。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、广西藤县人民医院入出记录、CT检查报告单、诊断证明书，岑溪市中医院入出院记录、DR检查报告单、疾病诊断证明书，住院收费票据、门诊收费票据等证据、被告太保保险公司提供的损失计算书、交强险保单、商业三者险保单、投保人声明等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谢木胜在此事故中负主要责任，被告甘辉宗负次要责任，何强、覃光明、林泽英、林延清、姚芳在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告谢木胜、甘辉宗、何强因交通肇事行为造成对原告的健康权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。
根据有关法律法规及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院核定因本次交通事故致原告受伤造成的经济损失如下：1.医疗费14572.90元，原告提供医疗费票据予以证实，且被告无异议，本院予以支持；2.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），原告主张于法有据，本院予以支持；3.营养费1260元（30元/天×42天），本院认为，根据原告出院医嘱，出院后需加强营养，加强营养时间本院确定为原告住院期间的天数42天，按30元/天计算，原告主张营养天数为132天，按50元/天计算，本院不予支持；4.误工费16104元（122元/天×132天），被告无异议，本院予以支持；5.护理费5124（122元/天×42天），原告主张其出院后全休3个月时间需护理，本院认为，因医嘱没有要求原告出院后全休期间需人员护理，故本院不予支持，只计算原告住院期间的护理费；6.交通费600元，本院认为，原告只提供部分交通费票据，根据原告就医的路途以及护理人员的往来，确实需支出交通费，原告诉请2000元过高，本院根据实际情况，酌情支持600元为宜。对于原告主张住宿费2970元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告于2017年1月23日从藤县人民医院出院后，同日转院到岑溪市中医院住院治疗，不存在原告因客观原因不能住院的情形，故本院不予支持原告该项诉请。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，因原告在本次交通事故受伤造成的合理、合法损失41860.90元，其中属交强险医疗费用赔偿限额范围20032.90元，属死亡伤残赔偿限额项目范围21828元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，因本次交通事故造成覃光明死亡，原告及何强、姚芳、林泽英、甘辉宗受伤，应当按照各被侵权人的损失大小比例确定在交强险中各自的赔偿数额。桂Ｄ×××××号小车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)及车上人员责任保险(4座，每座10000元)。桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔)，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告华安保险公司投保有交强险，三被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。为此，由被告太保保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车的交强险死亡伤残限额余额内赔偿5538.70元给原告，赔偿［（2017）桂0422民初879号案原告甘辉宗(在死亡伤残限额余额内赔偿5538.70元］，并在交强险死亡伤残限额余额内预留18000元给另外受伤者林泽英。由被告华安保险公司在桂Ｒ×××××号摩托车的交强险无责任医疗费用限额内赔偿140元，无责任死亡伤残限额余额内赔偿451元，共计赔偿591元给原告，赔偿［（2017）桂0422民初879号案原告甘辉宗(在交强险无责任医疗费用限额内赔偿160元，无责任死亡伤残限额余额内赔偿451元］，并在交强险无责任医疗费用限额内预留700元，无责任死亡伤残限额余额内预留2000元给另外受伤者林泽英。交强险限额赔偿不足部分35731.20元(41860.90元-5538.70元-140元-451元)，本院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告谢木胜与被告甘辉宗按7：3比例责任分担，原告主张被告谢木胜承担90%赔偿责任，被告甘辉宗承担10%赔偿责任，本院不予采纳。由被告谢木胜承担赔偿25011.84元(35731.20元×70%)的赔偿责任。原告认为，被告谢木胜应承担的上述赔偿责任，应由被告太保保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿给原告，被告谢木胜认为，被告太保保险公司不需承担赔偿责任，由其自行承担，本院认为，被告太保保险公司提供了被告谢木胜在投保单及投保人声明书上签名，本院采纳被告保险公司及被告谢木胜的意见。在本次交通事故中，由于被告谢木胜酒后驾车而肇事，根据保险合同约定，被告太保保险公司不承担赔偿责任，本院予以支持，故应由被告谢木胜赔偿25011.84元给原告。被告甘辉宗承担赔偿10719.36元(35731.20元×30%)的赔偿责任，由被告平安保险公司在桂Ｄ×××××号小车投保车上人员险限额内赔偿10000元给原告，尚有不足部分719.36元(10719.36元-10000元)由被告甘辉宗赔偿给原告。原告主张六被告承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
三被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费等损失5538.70元给原告林延清；
二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿140元，无责任死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费等损失451元，共计赔偿损失591元给原告林延清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××号小车投保的车上人员责任险限额内赔偿10000元给原告林延清；
四、被告谢木胜应赔偿因本次交通事故致原告受伤造成的损失25011.84元给原告林延清；
五、被告甘辉宗应赔偿因本次交通事故致原告受伤造成的损失719.36元给原告林延清；
六、驳回原告林延清的其他诉讼请求。
代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1364元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取682元，由原告林延清负担130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担40元，被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担50元，被告谢木胜负担432元，被告甘辉宗负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林靖权
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。