北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05642号
原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区半壁店铁道北平房。
法定代表人周全豪，总经理。
委托代理人杜亚波，男，1971年12月2日出生，北京惠锋建筑设备租赁有限公司职员。
被告北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部，住所地北京市西城区右安门内西街4号4号楼。
负责人马建国，总经理。
委托代理人耿朝辉，男，1974年10月10日出生，北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部法律合约部副部长。
委托代理人钟振霖，男，1958年2月20日出生，北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部职员。
原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司（以下简称：惠锋公司）诉被告北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部（以下简称：建工公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠锋公司法定代表人周全豪及委托代理人杜亚波、被告建工公司委托代理人耿朝辉、钟振霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠锋公司诉称，原告与被告于2012年3月签订《周转材料租赁合同》。2013年1月21日，双方又签订《租赁合同补充协议》。主要条款详见《周转材料租赁合同》及《租赁合同补充协议》。原告自2012年1月双方达成租赁意向后陆续将被告所承租的建筑器材全部交付其有偿使用，被告签收了租赁物，且在约定的期间内没有对租赁物的质量和数量提出异议。至2013年5月以前，原告每月均及时提交上月租赁费结算报告，被告对月租费结算报告均签名予以认可，并已支付租赁费3115308元。被告自2013年6月开始拒收原告提交的月度租赁费结算报告，也不按合同约定办理结算手续。被告行为严重违反双方所签合同中7.2条款之约定：”租金以日为单位按月结算。结算的程序为：先由乙方根据租赁物的数量及单价计算租金，每月25日向甲方提交上月度结算报告，甲方收到结算报告后于10天内审查完毕并签署意见。”在被告拒不履行合同义务期间，原告本着友好协商的精神多次与被告交涉，希望尽快办理结算手续，并要求被告尽快归还租赁物以减少双方损失，但被告一直不予配合，没有做出任何有诚意的答复和行为。根据《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告履行合同义务，审查签署2013年5月25日至2014年1月25日期间的月度租赁结算报告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告建工公司辩称，针对被答辩人请求答辩人审查签署2013年5月25日至2014年1月25日期间的月度租赁结算报告的诉讼请求，既无事实依据，又无合同依据，答辩人请求法院判决驳回被答辩人全部诉讼请求。2013年5月4日，答辩人最后一次租用被答辩人的周转材料，之后再没有向被答辩人租赁任何材料。另外，第九届中国（北京）国际园林博览会于2013年5月18日开幕，当时答辩人现场施工已经完毕。按园博会要求，答辩人通知被答辩人于2013年5月22日清场退租。2013年5月22日，被答辩人提供了最后一个月的租赁费汇总表。2013年5月中旬，答辩人已当面和电话告知被答辩人委托代理人杜亚波所有架料当月停租、应退未退的架料全部按丢失处理，相关部分的赔偿在最终结算时酌情办理，同时双方明确约定了租期至2013年5月24日（每月结算日）止，被答辩人当即知晓并同意。另外，2013年11月15日被答辩人致函答辩人，以书面形式确认该合同项下租费于2013年5月24日停止计租，未退还租赁物按合同约定丢失处理。综上所述，被答辩人请求法院判令答辩人签署2013年5月25日至2014年1月25日期间的月度租赁结算报告无事实依据。在双方签订的《周转物资租赁合同》中5.2和5.3条对租赁物的质量有明确要求，并约定了出现质量异议的处理办法。在租赁期间，答辩人对被答辩人陆续交付的租赁物亦曾有异议，如2012年5月14日中的十字卡钢管扣件23包，经现场抽查点验后发现存在数量短缺，予以每包扣减2个的处罚，故实际签收个数为644个。很明显，被答辩人在起诉状中隐瞒了答辩人曾在租赁期间对质量和数量存有异议的事实。在双方签订的《周转物资租赁合同》中7.1条明确约定：”凡有关结算及损坏确认的问题皆应由甲方负责人或委托代理人签字认可方为有效，其他人签字无效。甲乙双方负责人或委托代理人为：甲方曾斌；乙方杜亚波。”据此，凡有关结算及损坏的确认均应由双方指定人员签字确认，其他人签字无效。对于2013年5月之前被答辩人提交的每月租赁费汇总，答辩人虽有签收，但月租赁费汇总上并没有杜亚波和曾斌的签字。因此，答辩人之前签收的月租赁费汇总仅能视为送退货的依据，不能作为月度结算及损坏确认的依据。在双方签订的《周转物资租赁合同》7.2条约定：”全部租赁物租赁关系终止后10天内，乙方应向甲方提交最终的结算报告。”《周转物资租赁合同》9.5条约定：”租赁物如果丢失，从甲方通知乙方租赁物丢失之日起，该丢失的租赁物不再计算租金。甲方应在最后进行结算时按丢失、赔偿附表价格赔偿。”根据上述合同中的约定，全部租赁物租赁关系终止后10日内，被答辩人应向答辩人提交最终的结算报告。而然，至收到起诉材料止，答辩人从未见过被答辩人提交的2013年5月25日至2014年1月25日期间的月度租赁费汇总，也没有收到被答辩人应该提交的最终结算报告。综上所述，因被答辩人尚未如约履行合同的在先义务，即在约定时间内向答辩人提交最终的结算报告，才导致双方至今未对结算及损失赔偿予以签字确认。其次，被答辩人在明知”部分该退未退的物料按丢失物料计价赔偿且不再计租”的同时，仍然将其继续计入所谓的租赁期内，并同时主张该丢失物料的租赁费和丢失赔偿款，欲在此项目上双重获利。这既违背了双方签署的合同之约定，亦违背了《合同法》制定的基本原则，即诚实信用原则和公平原则。基于以上事实依据及合同依据等证明，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2012年3月，惠锋公司（乙方）与建工公司（甲方）签订周转物资租赁合同，合同约定如下：工程名称为中国园林博物馆；工程地点为园博会规划建设用地范围内西北角，鹰山公园森林公园东侧；租赁物名称及日租价格为钢架管（壁厚：国标）1.5米-6米......；租赁数量为甲方对现场收到的租赁物的质量进行检验，合格的租赁物的数量由甲方书面确认，该数量为实际租赁数量，并为计算租金的依据；预计租赁期限为200天，起租时间为从租赁物进场并验收合格后次日开始计取租金，停租时间为以甲方书面通知乙方租赁物退场之日起停止计算租期，在甲方认为工地已不需要某些规格和数量的租赁物时，甲方可以在任何时候向乙方发出通知单方决定不再租赁该租赁物，该等租赁物的租期此时即视为届满，租金从甲方通知不再租赁该租赁物时起自动停止计算；租金以日为单位按月结算，结算的程序为，先由乙方根据租赁物的数量及单价计算租金，每月25日向甲方提交上月度结算报告，甲方收到结算报告后于10天内审查完毕并签署意见，甲方同意结算报告的意见后30天内向乙方支付结算款的70%，余款在租期届满60天内一并结清。未经甲方同意，乙方未向甲方递交结算报告的，甲方有权拒付租金，由此造成的一切损失由乙方承担。全部租赁物租赁关系终止后10天内，乙方应向甲方提交最终的结算报告，甲方应于10天内审查完毕，并于审查完毕后60日内将租金余款全额向乙方支付。如乙方与甲方对结算报告不能达成一致意见......；2013年1月21日，惠锋公司（乙方）与建工公司（甲方）签订租赁合同补充协议，协议对付款时间和方式、租赁物名称及日租价格进行了更为详尽的约定。合同签订后，惠锋公司依约向建工公司提供租赁物，建工公司交纳租金，双方对租赁结算报告等问题发生争议，故惠锋公司诉至本院，要求判令建工公司签署月度租赁结算报告。
为证明原告方对停租日期的确认情况，被告提交《致北京建工集团有限责任公司第二直属工程经理部的函》1份，其上记载如下：”我公司于2012年3月与贵方签订了周转材料租赁合同，并履行合同提供租赁服务，合同履行过程双方合作良好，我司非常希望与贵方保持长期合作关系。该合同项下租费已按贵方意见于2013年5月24日停止计租，截止该日租费欠1582421.08元......。”该函的落款日期为2013年11月15日，其上加盖有北京惠锋建筑设备租赁有限公司的公章。对此证据，原告表示：真实性认可，也是我公司发给被告的，当时我公司一直在积极想解决双方的问题，但被告不予配合，所以函中所述的内容基本已经失效了。
上述事实，有当事人陈述、周转物资租赁合同、租赁合同补充协议、函等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的周转物资租赁合同及租赁合同补充协议系双方当事人真实意思表示，双方在合同中约定的内容并未违法法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，双方均应按照合同约定予以履行。本案中，根据被告方提交的原告方向其送达的函显示，原、被告双方已对停止计租日期达成合议，即于2013年5月24日停止计租，2013年5月24日以后，租赁物不应再行计算租金，而应按照合同约定，进行最终结算。因此，原告方要求被告签署2013年5月25日至2014年1月25日期间的月度租赁结算报告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京惠锋建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李晓丛