wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初403号
原告：朱治旺，公民身份号码*****，男1958年12月26日出生，汉族，个体户现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告谷正才，公民身份号码×××，男1968年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱治旺诉被告谷正才民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱治旺到庭参加了诉讼，被告谷正才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱治旺诉称，2011年9月16日，被告谷正才向原告朱治旺借款6.5192万元，借款期限为2个月，约定如不按时还款，从借款期限到期后月利率按50‰计息。到期后经原告朱治旺催要，被告谷正才至今未还。现原告朱治旺诉至法院要求被告谷正才偿还借款本金6.5192万元、利息6.6495万元（月利率20‰计算）及月利率按20‰计算利息从起诉之日至还清借款为止的利息，并要求承担本案诉讼费用。
被告谷正才经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据借条1份，证明2011年9月16日，被告谷正才向原告朱治旺借款6.5192万元，借款期限为2个月，被告不按时还款，从借款期限到期后月利率按50‰计算支付利息。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年9月16日，被告谷正才向原告朱治旺借款6.5192万元，借款期限为2个月,约定被告谷正才不按时还款，从借款期限到期后月利率按50‰计算支付利息。借款到期后被告谷正才至今未还。
另查明，被告谷正才自2011年11月16日至2016年1月4日止本金以6.5192万元计算，月利率按20‰计算应向原告朱治旺支付利息6.5625万元。（利息计算方式为：6.5192万元×20‰＝1303.84元／月利息，1303.84元÷30＝43.46元／天，自2011年11月16日至2016年1月4日止共计1510天，43.46元×1510天＝6.5625万元）
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告谷正才向原告朱治旺借款6.5192万元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故对于原告要求被告谷正才偿还借款本金6.5192万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告谷正才偿还利息6.6495万元（自2011年9月16日至2016年1月4日的利息，月利率按20‰计算）的诉讼请求，因借款时双方约定借款期限内不计算利息，利息应从借款期限到期后即2011年11月16日起计算，截止原告起诉之日即2016年1月4日止的利息按20‰月利率计算应为6.5625万元，超出部分不予支持。起诉之后即从2016年1月5日起至本判决履行期限届满之日前的利息按本金6.5192万元，月利率20‰计算。原告朱治旺的其余诉讼请求本院不予支持。被告谷正才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷正才偿还原告朱治旺本金6.5192万元及利息6.5625万元，共计13.0817万元，于本判决书生效起三十日内付清；
二、被告谷正才偿还原告朱治旺起诉之起即从2016年1月5日起至本判决履行期限届满之日的利息，本金按6.5192万元，月利率按20‰计算，于本判决书生效后三十日内付清；
三、驳回原告朱治旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告谷正才加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费560元，共计3494元由被告谷正才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 呼 和
代理审判员 谢小梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘彩霞
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终23号
上诉人（原审原告）湖北科地遮阳网有限公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园振兴路东侧。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人文奇，湖北金捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松滋市人力资源和社会保障局，住所地：松滋市新江口镇五一路96号。
法定代表人赵崇美，党组书记。
负责人郑雄刚，党组成员。
委托代理人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
原审第三人黄圣忠，男，1963年2月2日出生，汉族，住松滋市。
委托代理人史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
上诉人湖北科地遮阳网有限公司（以下简称湖北科地公司）因工伤认定决定一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北科地公司的委托代理人文奇，被上诉人松滋市人力资源和社会保障局（以下简称松滋市人社局）的负责人郑雄刚以及委托代理人鄢斌，原审第三人黄圣忠的委托代理人史金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：黄圣忠系湖北科地公司员工。2015年12月15日16时10分左右，黄圣忠在湖北科地公司分布车间进行遮阳网分布工作过程中，不慎被分布机将其右手臂卷入分布机转杆中，导致其右上肢毁损伤。黄圣忠受伤后，于2016年3月24日向松滋市人社局申请工伤认定，并提供了相关证据材料。松滋市人社局于2016年3月24日依法受理了此案，并于同日向黄圣忠送达了工伤认定申请受理决定书。松滋市人社局于2016年4月29日作出了对黄圣忠所受伤害为工伤的决定。湖北科地公司于2016年5月3日收到松滋市人社局松人社工伤决字（2016）125号《认定工伤决定书》后不服，于2016年11月3日提起行政诉讼，请求依法撤销该决定。
一审法院认为：黄圣忠受聘于湖北科地公司，于2015年12月15日下午4时10分左右在湖北科地公司生产车间内从事遮阳网生产工作，不慎被分布机将其右手臂卷入分布机转杆中，导致其右上肢毁损伤。其事实已构成在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害情形。松滋市人社局对黄圣忠所受伤害作出的松人社工伤决字（2016）125号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。湖北科地公司以“第三人为了多拿工资，不顾工友劝阻继续工作才导致伤害事故发生”的理由，因无证据佐证，且于法于理相悖，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖北科地遮阳网有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告湖北科地遮阳网有限公司负担。
上诉人湖北科地公司上诉称：原审法院及被上诉人认定事实不清。原审第三人从事的遮阳网分布工作是以计件形式计发工资（每人每天限6卷），其受伤时工作任务早已完成，但原审第三人为了多拿工资不顾工友劝阻继续工作，导致伤害事故发生。请求依法撤销一审判决并撤销被上诉人作出的松人社工伤决字（2016）125号《认定工伤决定书》。
被上诉人松滋市人社局答辩称：上诉人的上诉理由于法无据，其自认原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人黄圣忠未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审判决认定上诉人松滋市人社局具有行政主体资格和法定职权，其作出的工伤认定决定符合法定程序，以及认定原审第三人黄圣忠是在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害的事实均无异议。故本案争议焦点是：上诉人湖北科地公司诉称原审第三人黄圣忠超计件限额工作是否影响工伤认定？首先，从事实上看，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，应由其承担举证责任。上诉人湖北科地公司并未向被上诉人松滋市人社局提交证据用以证明原审第三人黄圣忠因事故受到的伤害不应认定为工伤。其次，从法律规定上看，《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的。职工超计件限额工作不属于不认定工伤的法定情形，不影响被上诉人松滋市人社局对此作出工伤认定。综上，上诉人湖北科地公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北科地遮阳网有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 郭卫东
审判员 孙开炎
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终916号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尔古日且，男，1993年5月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告人尔古阿且，男，1987年9月9日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人尔古日且、尔古阿且犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）湘0104刑初456号刑事判决：一、被告人尔古日且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人尔古阿且犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人尔古日且、尔古阿且共同退赔现金人民币八百元给被害人刘某。判决后，原审被告人尔古日且不服，提出上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人尔古日且申请提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尔古日且在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尔古日且撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月十三日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终916号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）尔古日且，男，1993年5月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。原审被告人尔古阿且，男，1987年9月9日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人尔古日且、尔古阿且犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）湘0104刑初456号刑事判决：一、被告人尔古日且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人尔古阿且犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人尔古日且、尔古阿且共同退赔现金人民币八百元给被害人刘某。判决后，原审被告人尔古日且不服，提出上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人尔古日且申请提出撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尔古日且在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尔古日且撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月十三日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1524号
原告：李国锋，男，1985年6月3日出生，满族，住承德市双滦区，
被告：梁贝贝，女，1987年12月20日出生，蒙古族，户籍所在地承德市双滦区，现住址不祥，
原告李国锋与被告梁贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
李国锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款37200.00元及利息3906.00元（暂计算至2017年8月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日被告向原告借款37200.00元，并约定于2015年11月20日还清。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还款。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回李国锋的起诉。
案件受理费827.65元，退还李国锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一七年十月十二日
书记员 汤志丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8117号
本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第02235号刑事判决书于2016年10月18日立案执行，要求被执行人郁海洋缴纳罚金2000元、退赔人民币9000元。
本案在执行过程中，被执行人郁海洋犯诈骗罪，本院于2015年12月8日判处其拘役二个月，并处罚金2000元、退赔人民币9000元。经依法对被执行人郁海洋的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人郁海洋户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01960号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金和退赔部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8117号本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第02235号刑事判决书于2016年10月18日立案执行，要求被执行人郁海洋缴纳罚金2000元、退赔人民币9000元。本案在执行过程中，被执行人郁海洋犯诈骗罪，本院于2015年12月8日判处其拘役二个月，并处罚金2000元、退赔人民币9000元。经依法对被执行人郁海洋的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人郁海洋户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01960号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金和退赔部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 宋 祥执行员 金叶锋执行员 郭兆东二〇一六年十一月二十五日书记员 徐 铭
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执51号之一
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号，社会统一信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人：林道全，男，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼，统一社会信用代码：91510000678372393D。
法定代表人：罗威，董事长。
被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。
法定代表人：孙献军。
被执行人：都江堰文汇投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码：91510181564485891W。
法定代表人：孙艳军，总经理。
被执行人：孙献军，男，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：鲁维微，女，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘军，男，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：吴荣莲，女，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。
被执行人：袁敏，男，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。
被执行人：石克珍，女，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍借款合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍银行存款人民币3800万元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执51号之三
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号，社会统一信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人：林道全，男，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼，统一社会信用代码：91510000678372393D。
法定代表人：罗威，董事长。
被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。
法定代表人：孙献军。
被执行人：都江堰文汇投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码：91510181564485891W。
法定代表人：孙艳军，总经理。
被执行人：孙献军，男，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：鲁维微，女，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘军，男，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：吴荣莲，女，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。
被执行人：袁敏，男，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。
被执行人：石克珍，女，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人成都同兴小额贷款股份有限公司的银行存款人民币817000元。2017年3月29日，申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍及案外人刘淼达成和解协议，约定将案外人刘淼代被执行人成都同兴小额贷款股份有限公司持有的位于成都市高新区南部新区科创中心片区中航国际交流中心房产作价人民币13151900元，抵偿给申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司，用于偿还被执行人所欠申请执行人的借款本金，并已实际履行。现申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执51号之二
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号，社会统一信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人：林道全，男，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼，统一社会信用代码：91510000678372393D。
法定代表人：罗威，董事长。
被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。
法定代表人：孙献军。
被执行人：都江堰文汇投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码：91510181564485891W。
法定代表人：孙艳军，总经理。
被执行人：孙献军，男，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：鲁维微，女，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘军，男，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：吴荣莲，女，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。
被执行人：袁敏，男，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。
被执行人：石克珍，女，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍借款合同纠纷一案中，查明，本院在诉讼过程中根据申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司的申请，于2016年6月8日查封了案外人刘淼代被执行人成都同兴小额贷款股份有限公司持有的位于成都市高新区南部新区科创中心片区中航国际交流中心房产，现申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司以与被执行人及刘淼达成和解协议为由，向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对案外人刘淼代被执行人成都同兴小额贷款股份有限公司持有的位于成都市高新区南部新区科创中心片区中航国际交流中心房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月一日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执51号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号，社会统一信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜，总经理。
委托诉讼代理人：林道全，男，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区,系该公司员工。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼，统一社会信用代码：91510000678372393D。
法定代表人：罗威，董事长。
被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。
法定代表人：孙献军。
被执行人：都江堰文汇投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码：91510181564485891W。
法定代表人：孙艳军，总经理。
被执行人：孙献军，男，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：鲁维微，女，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：刘军，男，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：吴荣莲，女，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。
被执行人：袁敏，男，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。
被执行人：石克珍，女，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍借款合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍银行存款人民币3800万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执51号申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号，社会统一信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜，总经理。委托诉讼代理人：林道全，男，生于1959年8月17日，住四川省泸州市龙马潭区,系该公司员工。委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被执行人：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路街36号7栋1楼，统一社会信用代码：91510000678372393D。法定代表人：罗威，董事长。被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。法定代表人：孙献军。被执行人：都江堰文汇投资有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号，统一社会信用代码：91510181564485891W。法定代表人：孙艳军，总经理。被执行人：孙献军，男，生于1963年12月23日，住四川省成都市武侯区。被执行人：鲁维微，女，生于1978年6月28日，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘军，男，生于1963年1月26日，住四川省成都市武侯区。被执行人：吴荣莲，女，生于1964年3月10日，住四川省邛崃市。被执行人：袁敏，男，生于1973年9月15日，住四川省成都市成华区。被执行人：石克珍，女，生于1973年8月20日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍借款合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川天诚安全防范技术有限公司、成都同兴小额贷款股份有限公司、都江堰文汇投资有限公司、孙献军、鲁维微、刘军、吴荣莲、袁敏、石克珍银行存款人民币3800万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年六月十二日书记员 许洪彰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终311号
上诉人（原审原告）郭阿宏，男，1949年2月23日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙西路68号。
法定代表人徐林泉，该镇镇长。
上诉人郭阿宏因诉被上诉人盐城市盐都区大冈镇人民政府（下称大冈镇政府）行政不作为一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭阿宏与案外人毕付全系邻居关系。2013年6月16日，毕付全向被告大冈镇政府申请危房复建，同年7月毕付全未经批准违法建设。2013年8月26日，原告郭阿宏与毕付全之子毕桂林签订协议一份，�议中第2条明确毕桂林二楼东墙向东不挑出。毕付全家在实际复建过程中，按原址向东超出建筑面积37.5平方米。2013年12月6日，被告大冈镇政府批准同意原地复建。2014年4月24日，原告郭阿宏向盐城市规划局书面申请清除违建，盐城市规划局将原告申请转至被告大冈镇政府调查处理。2014年5月6日，盐城市盐都区大冈镇建设管理服务所出具调查报告，证明案外人毕付全超审批内容违章建筑的事实，但至今毕付全违章建筑仍未得到处理。原告郭阿宏于2015年3月18日诉至盐都区人民法院，要求盐城市规划局、大冈镇政府履行法定职责，限期拆除违章建筑。盐都区人民法院审理后认为原告起诉大冈镇政府履行法定职责，主体不适格。经盐都区人民法院法律释明后，原告郭阿宏仍拒绝变更诉讼主体，盐都区人民法院裁定驳回原告郭阿宏的起诉。2015年7月3日，原告郭阿宏再次向盐都区人民法院提起行政诉讼，要求被告大冈镇政府履行法定职责，封闭毕付全家违建后开的东门，恢复因毕付全家违建给其造成损害的厨房和楼梯。2015年10月27日，盐都区人民法院作出（2015）都行初字第00052号行政裁定书，认为被告不具有封闭案外人毕付全家违建后开的东门以及恢复因毕家违建造成损害的厨房和楼梯的法定职责，被告主体不适格，据此，裁定驳回原告郭阿宏的起诉。原告郭阿宏不服，提起上诉。2016年1月15日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐行终字第00324号行政裁定书，依法判决驳回原告上诉，维持原裁定。2017年4月27日，原告又向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政不作为违法，并恢复因毕家违建给原告造成损害的厨房和楼梯等。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。所谓重复起诉，法理上称为一事不再理原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列三个条件的，即构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告提起诉讼的事实经过及诉讼请求与其在盐都区人民法院提起的诉讼完全相同，与认定重复起诉的三个条件完全吻合，且经原审法院向其释明后仍坚持提起本案诉讼，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回原告郭阿宏的起诉，案件受理费50元，退还原告郭阿宏。
上诉人郭阿宏提起上诉称，通过与前案起诉被上诉人的案件的诉讼请求相比对，本案诉讼请求是在前案的基础上作了缩减，从而使两案诉讼请求的内容、依据、性质均不同，被上诉人作为被告的主体适格，两案的诉讼请求明显不同，郭阿宏重新提起诉讼依法有据，且本案也不会与任何之前裁判的案件相冲突，不违反“一事不再理”的原则，不属于重复起诉。原审法院认定本案系重复起诉没有法律依据，所作裁定程序违法、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，郭阿宏就其与邻居毕付全家违建纠纷�大冈镇政府作为被告已提起过行政诉讼，该案经一、二审生效法律文书认定大冈镇政府不具有对郭阿宏诉称的违法建设行为进行查处的法定职责，并非适格主体，裁定驳回郭阿宏的起诉。现郭阿宏就同一事实又提起本案诉讼，要求确认大冈镇政府行政不作为违法，并恢复因毕家违建给其造成损害的厨房和楼梯等。经审查，郭阿宏本案提起的诉讼请求与其在盐都区人民法院提起的诉讼请求并无本质不同，原审法院认定属于重复起诉并无不当，经原审法院向郭阿宏释明后其仍坚持提起本案诉讼，原审法院裁定驳回郭阿宏起诉符合法律规定。综上，上诉人郭阿宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 马生安
审判员 李 村
审判员 秦广林
二〇一七年八月十五日
书记员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终311号上诉人（原审原告）郭阿宏，男，1949年2月23日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙西路68号。法定代表人徐林泉，该镇镇长。上诉人郭阿宏因诉被上诉人盐城市盐都区大冈镇人民政府（下称大冈镇政府）行政不作为一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郭阿宏与案外人毕付全系邻居关系。2013年6月16日，毕付全向被告大冈镇政府申请危房复建，同年7月毕付全未经批准违法建设。2013年8月26日，原告郭阿宏与毕付全之子毕桂林签订协议一份，�议中第2条明确毕桂林二楼东墙向东不挑出。毕付全家在实际复建过程中，按原址向东超出建筑面积37.5平方米。2013年12月6日，被告大冈镇政府批准同意原地复建。2014年4月24日，原告郭阿宏向盐城市规划局书面申请清除违建，盐城市规划局将原告申请转至被告大冈镇政府调查处理。2014年5月6日，盐城市盐都区大冈镇建设管理服务所出具调查报告，证明案外人毕付全超审批内容违章建筑的事实，但至今毕付全违章建筑仍未得到处理。原告郭阿宏于2015年3月18日诉至盐都区人民法院，要求盐城市规划局、大冈镇政府履行法定职责，限期拆除违章建筑。盐都区人民法院审理后认为原告起诉大冈镇政府履行法定职责，主体不适格。经盐都区人民法院法律释明后，原告郭阿宏仍拒绝变更诉讼主体，盐都区人民法院裁定驳回原告郭阿宏的起诉。2015年7月3日，原告郭阿宏再次向盐都区人民法院提起行政诉讼，要求被告大冈镇政府履行法定职责，封闭毕付全家违建后开的东门，恢复因毕付全家违建给其造成损害的厨房和楼梯。2015年10月27日，盐都区人民法院作出（2015）都行初字第00052号行政裁定书，认为被告不具有封闭案外人毕付全家违建后开的东门以及恢复因毕家违建造成损害的厨房和楼梯的法定职责，被告主体不适格，据此，裁定驳回原告郭阿宏的起诉。原告郭阿宏不服，提起上诉。2016年1月15日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐行终字第00324号行政裁定书，依法判决驳回原告上诉，维持原裁定。2017年4月27日，原告又向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告行政不作为违法，并恢复因毕家违建给原告造成损害的厨房和楼梯等。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。所谓重复起诉，法理上称为一事不再理原则，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列三个条件的，即构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告提起诉讼的事实经过及诉讼请求与其在盐都区人民法院提起的诉讼完全相同，与认定重复起诉的三个条件完全吻合，且经原审法院向其释明后仍坚持提起本案诉讼，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回原告郭阿宏的起诉，案件受理费50元，退还原告郭阿宏。上诉人郭阿宏提起上诉称，通过与前案起诉被上诉人的案件的诉讼请求相比对，本案诉讼请求是在前案的基础上作了缩减，从而使两案诉讼请求的内容、依据、性质均不同，被上诉人作为被告的主体适格，两案的诉讼请求明显不同，郭阿宏重新提起诉讼依法有据，且本案也不会与任何之前裁判的案件相冲突，不违反“一事不再理”的原则，不属于重复起诉。原审法院认定本案系重复起诉没有法律依据，所作裁定程序违法、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法处理。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，郭阿宏就其与邻居毕付全家违建纠纷�大冈镇政府作为被告已提起过行政诉讼，该案经一、二审生效法律文书认定大冈镇政府不具有对郭阿宏诉称的违法建设行为进行查处的法定职责，并非适格主体，裁定驳回郭阿宏的起诉。现郭阿宏就同一事实又提起本案诉讼，要求确认大冈镇政府行政不作为违法，并恢复因毕家违建给其造成损害的厨房和楼梯等。经审查，郭阿宏本案提起的诉讼请求与其在盐都区人民法院提起的诉讼请求并无本质不同，原审法院认定属于重复起诉并无不当，经原审法院向郭阿宏释明后其仍坚持提起本案诉讼，原审法院裁定驳回郭阿宏起诉符合法律规定。综上，上诉人郭阿宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁�为终审裁定。审判长  马生安审判员  李 村审判员  秦广林二〇一七年八月十五日书记员  李 晖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初448号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，职务：行长
被申请人：桑木，男，1982年2月28日出生，汉族，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人桑木借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款14000元或查封同等价值的财产，申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款14000元或查封同等价值的财产。
案件申请费160元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月九日
书记员 赵海峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初340号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫土启，男，1949年5月3日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月12日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人莫土启犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员江坚源出庭支持公诉，被告人莫土启到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月5日，钟山县公安局民警在钟山县珊瑚镇进行宣传时，被告人莫土启主动带民警到其家中，上缴一把其非法持有的砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，据此认为被告人莫土启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人莫土启对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月5日，钟山县公安局民警在钟山县珊瑚镇宣传收藏和持有枪支是违法行为时，被告人莫土启称其家中有一把猎枪，并主动带领民警到其位于珊瑚镇金鹅村22号的老房子，将猎枪交给公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：莫土启持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人莫土启在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人杨某的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，接受证据清单及照片，钟山县公安局钟山镇派出所出具的到案经过，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫土启违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫土启犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人莫土启主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人莫土启宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫土启犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳明华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贝相乐
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立调确字第2号
申请人：罗志明，男，汉族，清远市人，1969年8月15日出生，住清远市清城区。
申请人：陈桂珍，女，汉族，清远市人，1968年9月20日出生，住清远市清城区。
申请人：清远市人民医院，地址：清远市新城区。
法定代表人：周海波职务：院长
委托代理人：林英杰，清远市人民医院投诉办公室职员。
本院受理了申请人罗志明、陈桂珍、清远市人民医院申请确认人民调解协议一案中，申请人罗志明、陈桂珍、清远市人民医院医疗损害责任纠纷，经广东清远市医患纠纷人民调解委员会和清城区诉前联调工作室主持调解，双方于2014年7月10日达成《人民调解协议》，并于2014年7月10日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人罗志明、陈桂珍、清远市人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗志明、陈桂珍、清远市人民医院于2014年7月10日签订的《人民调解协议》有效。协议内容：1、清远市人民医院自愿一次性赔偿罗志明、陈桂珍人民币300000元（包括：护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金；困难生活补助等费用）。此款定于2014年7月20日前付清。2、罗志明、陈桂珍收到上述赔偿款项后，不得以任何借口、任何方式向医院及医务人员、媒体、网络、卫生行政部门等政府有关部门提出任何新的主张与请求，不得再做有损对方形象、声誉等事情，不得再有干扰医方医疗秩序、妨害医务人员工作或生活的行为。双方互不追究对方的民事赔偿责任，否则视为违约。3、任一方构成违约，应支付违约金人民币300000元，并承担因此引起的一切后果。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年七月十日
书记员 袁卫红
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第236号
原告魏某，农民。
被告李某，农民。
本院受理的原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元原告魏某负担。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 王微微
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第577号
原告福州佳隆物业管理有限公司，住福建省福州市晋安区。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告施风平，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司诉被告施风平物业服务合同纠纷一案中，2014年5月15日原告以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初84号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人周x，男，1977年9月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年1月22日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币14000元。2016年4月19日因本案被临时羁押于黑龙江省兰西县看守所，同月21日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2016年5月17日被本院决定逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周x犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人周x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃犯罪
2015年2月至4月7日期间，被告人周x雇佣姜志贤（已判决）、徐紫名、徐紫江（二人均另案处理）在大庆油田有限责任公司第二采油厂第三作业区南8-21-P37井和南8-2-737电泵井多次以开井放油的方式盗窃原油。2015年4月7日公安机关在周x的预温原油销赃窝点内现场起获盗窃所得原油2.32吨，价值人民币5454.41元。现被盗原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
周x于2016年4月19日到黑龙江省兰西县公安局平山派出所投案。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2015年2月至4月7日期间，被告人周x雇佣姜志贤（一判决）、徐紫名、徐紫江（二人均另案处理）非法收购原油，周x负责在预温原油销赃窝点现场附近的公路上遛道望风，姜志贤、徐紫名、徐紫江负责在现场为原油加热脱水。2015年4月7日公安机关在预温原油销赃窝点内现场起获收购所得原油9.02吨，价值人民币20934.30元。现收缴原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
周x于2016年4月19日到黑龙江省兰西县公安局平山派出所投案。
公诉机关认为，被告人周x的行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人周x在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，一、盗窃犯罪
2015年2月至4月7日期间，被告人周x雇佣姜志贤（已判决）、徐紫名、徐紫江（二人均另案处理）在大庆油田有限责任公司第二采油厂第三作业区南8-21-P37井和南8-2-737电泵井多次以开井放油的方式盗窃原油。2015年4月7日公安机关在周x的预温原油销赃窝点内现场起获盗窃所得原油2.32吨，价值人民币5454.41元。现被盗原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
周x于2016年4月19日到黑龙江省兰西县公安局平山派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证周x的到案经过、临时羁押证明、发案、立案、破案经过、丢失报告、原油价格证明、回收证明、称重单、大庆市公安局油田分局扣押物品、文件清单、大庆市公安局油田分局发还物品、文件清单、关于涉案原油价值计算的情况说明、刑事判决书、户籍信息；证人王x、郭xx的证言；被告人周x的供述和辩解；原油含水分析化验单；王x辨认周x的笔录、周x辨认姜志贤、徐紫江、徐紫名的笔录、周x辨认脱水化油点的笔录等证据予以证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2015年2月至4月7日期间，被告人周x雇佣姜志贤（一判决）、徐紫名、徐紫江（二人均另案处理）非法收购原油，周x负责在预温原油销赃窝点现场附近的公路上遛道望风，姜志贤、徐紫名、徐紫江负责在现场为原油加热脱水。2015年4月7日公安机关在预温原油销赃窝点内现场起获收购所得原油9.02吨，价值人民币20934.30元。现收缴原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
周x于2016年4月19日到黑龙江省兰西县公安局平山派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证周x的到案经过、临时羁押证明、发案、立案、破案经过、丢失报告、原油价格证明、回收证明、称重单、大庆市公安局油田分局扣押物品、文件清单、大庆市公安局油田分局发还物品、文件清单、关于涉案原油价值计算的情况说明、刑事判决书、户籍信息；证人王x、郭xx的证言；被告人周x的供述和辩解；原油含水分析化验单；王x辨认周x的笔录、周x辨认姜志贤、徐紫江、徐紫名的笔录、周x辨认脱水化油点的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周x以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周x明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周x系判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案系共同犯罪。鉴于被告人周x具有自首、赃物原油被收缴、有前科等情节，本院在对其量刑时予以综合考量。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年八月一日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8914号
上诉人(原审被告)：潘渭河,男,1951年10月27日出生,汉族,住上海市。
被上诉人(原审原告)：李雷。
原审被告：于晶，女，1976年11月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人潘渭河与被上诉人李雷、原审被告于晶因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘渭河上诉称：双方就上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同约定了出售方逾期迁出户籍的违约责任，但未约定买受方支付房款的最后期限，也未约定逾期付款的违约责任，双方权利义务显失公平。潘渭河在签订合同之前曾询问过中介和李雷，银行贷款何时可下来，得到答复是三个月，所以潘渭河才同意合同签订后120天内迁出户籍。实际上三个月只是银行批准贷款的时间，真正放款则在五个月后。所以潘渭河在签订合同前对此存在重大误解。由于李雷未在合同签订后120天支付全部房款，所以潘渭河、于晶才以未迁出户籍为抗辩。因此潘渭河、于晶无需支付李雷逾期迁出户籍的违约金。请求二审法院依法改判，撤销一审判决主文第一项。
被上诉人李雷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于晶表示同意潘渭河的上诉请求及理由。
李雷向一审法院起诉请求：一、潘渭河、于晶向李雷支付逾期交房的违约金4,200元；二、潘渭河、于晶向李雷支付未按合同规定固装交付的赔偿金10,000元；三、潘渭河、于晶向李雷支付因房屋无法居住产生的租房损失9,600元；四、潘渭河、于晶向李雷支付户口未迁出的违约金(自2016年7月22日起至实际迁出之日止的违约金，按房屋总价的日万分之五计算)；五、潘渭河、于晶向李雷支付拖欠的水、电、燃气费共计237元；六、潘渭河、于晶向李雷退还为其垫付的中介费21,000元；七、本案诉讼费由潘渭河、于晶承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、潘渭河、于晶应于本判决生效之日起十日内支付李雷户口未迁出的违约金人民币20,000元；二、潘渭河、于晶应于本判决生效之日起十日内支付李雷拖欠的水费、电费、燃气费共计人民币237元；三、李雷应于本判决生效之日起十日内支付潘渭河、于晶房款人民币10,000元；四、对李雷的其余诉讼请求均不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定了双方的权利义务，不存在显失公平之处。《房地产买卖居间协议》约定，潘渭河、于晶应于签订合同后120天内将原有户籍迁出，每逾期一日，应按总房价款的万分之五支付违约金。现潘渭河、于晶逾期迁出户籍，构成违约，一审法院根据潘渭河、于晶关于约定违约金过高的抗辩以及鉴于本案实际情况酌情判令潘渭河、于晶违约金20,000元并无不妥。
综上所述，潘渭河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘渭河负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初559号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王甲，女，1976年7月21日出生，住XX市XX区XX桥**号。2017年4月5日因本案被抓获，同年4月6日被刑事拘留，同年2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人王甲犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年5月，王乙、刘某（均已判刑）在西安市长安区五龙车城经营中天汽车服务有限公司，经营开展车辆挂牌，过户，代办保险等业务。为招徕业务，王乙、刘某为本市外来人口“代办”在西安市的居住证，并从中牟利，王乙、刘某将客户的户籍信息资料交给被告人王甲，王甲每个居住证收取王乙1100元的费用后又委托焦某某（另案处理）为客户办理居住证，以此方式，王甲共计向王乙出售居住证大约20余件。2016年11月10日公安民警接群众举报在中天汽车服务公司内查获了由王甲向王乙出售的党某某、黄埔某某等6人的居住证，经公安机关侦查核实，该6张居住证均系假证。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王甲的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请依法判处。
被告人王甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年5月，王乙、刘某（均已判刑）在西安市长安区五龙车城经营中天汽车服务有限公司，经营开展车辆挂牌，过户，代办保险等业务。为招徕业务，王乙、刘某为本市外来人口“代办”在西安市的居住证，并从中牟利，王乙、刘某将客户的户籍信息资料交给被告人王甲，王甲每个居住证收取王乙1100元的费用后又委托焦某某（另案处理）为客户办理居住证，以此方式，王甲共计向王乙出售居住证大约20余件。2016年11月10日公安民警接群众举报在中天汽车服务公司内查获了由王甲向王乙出售的党某某、黄埔某某等6人的居住证，经公安机关侦查核实，该6张居住证均系假证。
审理中，被告人王甲家属代王甲退赃款22000元
认定上述事实的证据有：破案抓获经过，被告人王甲供述，辨认笔录及照片、同案犯王乙供词及刑事判决书、通讯记录、户籍证明等。
上述证据，经当庭认证、质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王甲买卖国家机关证件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定的买卖国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王甲所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人王甲在开庭审理时能如实供认其犯罪事实,已退赃款22000元，且自愿缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
二、对涉案赃款22000元予以追缴(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21385号
原告：梁佩如，女，汉族，1982年9月20日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：陈伟、张国武，分别系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
被告：李仁均，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省达县，
原告梁佩如与被告李仁均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟及被告李仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款300000元；2、被告向原告支付逾期利息（以300000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍，从2016年4月25日起计算至全部清偿之日止，暂计至2016年9月1日为18850元）；3、被告向原告支付违约金60000元；4、被告向原告支付律师费30000元；5、原告就上述债务范围内就东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园1幢2单元2301号房享有抵押权，就拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，被告以经营周转为由向原告借款300000元。双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：2015年4月22日至2015年10月21日止；贷款利息按月息15‰计算，按月付息，每月为一期，共计陆期；逾期利息则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息清偿之日；同时还约定，违约方需要承担守约方因实现债权所产生的诉讼费、律师费、中介费等；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应支付贷款本金百分之二十的违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账号汇入300000元款项。被告以其房产东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园1幢2单元2301号房作为借款抵押担保，并办理抵押登记，取得了房地产他项权证。被告在借款后，足额支付了借款期间内利息，但借款期限届满后未偿还借款本金。直至原告起诉日时止，始终未偿还借款本金及逾期还款利息，经原告多次催收未果。原告为此委托律师向被告提起诉讼，并为此支付了律师费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告偿还借款并支付利息，但是无力承担原告主张的违约金及律师费。
本院认为，被告确认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
案涉《民间借贷合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告至今未偿还案涉借款本金的行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款本金300000元及支付逾期利息、违约金的主张,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法认定逾期利息与违约金之和的计算方式为以300000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年4月25日起计至实际清偿之日止。
关于律师费。原告为追索案涉债务支出律师费30000元，根据案涉合同约定，该款项应由被告负担，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
关于优先受偿权。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”之规定，原告作为抵押权人，在被告不履行到期债务的情形，原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告对被告名下的位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园1幢2单元2301号房（粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，若被告到期不能履行上述债务，原告可就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李仁均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁佩如偿还借款300000元；
二、被告李仁均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁佩如支付逾期利息及违约金（逾期利息与违约金之和的计算方式为以300000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年4月25日起计至实际清偿之日止）；
三、被告李仁均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁佩如支付为追索案涉借款所支出的律师费30000元；
四、原告梁佩如对被告李仁均名下位于东莞市寮步镇香市路鼎峰领御豪园1幢2单元2301号房（粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，若被告李仁均到期不能履行上述债务，原告梁佩如可就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告梁佩如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3716.38元（已由原告梁佩如预交），由被告李仁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈婷欢
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终85号
上诉人（原审原告）浙江京桥实业有限公司清算组（浙江京桥实业有限公司，法定代表人徐昱煚，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道壹号）。
负责人徐昱煚，组长。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市地方税务局稽查局，住所地浙江省衢州市荷花三路28号。
法定代表人郑成岗，局长。
委托代理人华珑，衢州市地方税务局稽查局龙游分局工作人员。
被上诉人（原审被告）龙游县地方税务局，住所地浙江省龙游县龙洲街道莲湖路69号。
法定代表人傅正军，局长。
委托代理人李冠洁，龙游县地方税务局工作人员。
两被上诉人共同委托代理人马国良，浙江银湖律师事务所律师。
浙江京桥实业有限公司清算组（以下简称京桥公司清算组）与龙游县地方税务局稽查局、龙游县地方税务局税务行政处罚及行政复议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0802行初33号行政裁定。京桥公司清算组不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理期间，因衢州市地方税务局发布《衢州市地方税务局稽查局关于调整稽查机构设置的公告》，撤销衢州市龙游县地方税务局稽查局，职能全部划归到衢州市地方税务局稽查局，故本院变更被上诉人龙游县地方税务局稽查局为衢州市地方税务局稽查局。本案现已审理终结。
原审裁定认定，浙江京桥实业有限公司（以下简称京桥公司）成立于2006年8月31日，法定代表人为徐昱煚，因未在规定的期限内参加2011年度年检，于2012年12月10日被吊销营业执照。2016年12月19日，京桥公司成立清算组，徐昱煚任负责人。2016年7月28日，被告龙游县地方税务局稽查局对京桥公司作出龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书，决定追缴营业税、城市维护建设税、印花税、房产税及滞纳金等共计1180239.91元。京桥公司不服，向被告龙游县地方税务局申请复议。2016年12月1日，龙游县地方税务局作出龙地税复决〔2016〕1号行政复议决定书，认为龙游县地方税务局稽查局作出的龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。2016年12月5日，京桥公司签收该复议决定书。2016年12月22日，原告向法院邮寄起诉状。经本院释明，原告修改起诉材料后，法院于2017年2月3日立案。原告诉讼请求为：撤销龙游县地方税务局稽查局作出的龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书及龙游县地方税务局作出的龙地税复决〔2016〕1号行政复议决定书中维持上述处理决定的部分。
原审法院认为，京桥公司作为依法登记、独立核算的纳税人，虽因未参加2011年年检，于2012年12月10日被吊销，但其并未被注销，结合《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）关于“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定，被告龙游县地方税务局稽查局认为其少缴税款，以其为处理对象进行行政处理，并无不当。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项规定，清算组在清算期间行使代表公司参加民事诉讼活动的职权，京桥公司在清算期间，京桥公司清算组以其名义代表京桥公司提起本案行政诉讼，原告主体适格。关于原告起诉是否超过起诉期限的争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2016年12月5日签收涉案复议决定书，于同年12月22日提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定：驳回原告浙江京桥实业有限公司清算组的起诉。
上诉人京桥公司清算组上诉称，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。本案起诉时间是2016年12月19日，并非12月22日。12月19日，上诉人关联公司员工谢维君当面向柯城法院递交起诉材料，经办法官没有出具收据。柯城法院向上诉人寄送的《补充、补正材料一次性告知书》并未就起诉期限问题要求补正。上诉人第一次提供的起诉材料上面应该会标记收到时间，但原审法院未出示该起诉材料，丢失上诉人的起诉材料是原审法院管理制度不健全导致。原审法院认定上诉人起诉时间是12月22日，但依据的顺丰速递单据和查单不是上诉人的。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人衢州市地方税务局稽查局答辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。2.上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应依法不予采纳。其一，上诉人未就其在2016年12月19日向原审法院当面提交起诉状提供证据，也未就该过程作出合理解释，其主张缺乏事实依据。其二，原审法院受理上诉人起诉时不可能知悉其起诉是否已逾起诉期限，亦无法就该问题要求其作所谓的补正说明。其三，上诉人12月22日寄送涉案起诉状的邮寄凭证上的投递地址与京桥公司收到复议决定书的地址为同一地址，证明涉案起诉状的顺丰快递投递人为京桥公司。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙游县地方税务局的答辩意见与被上诉人衢州市地方税务局稽查局一致。
上诉人京桥公司清算组上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人的起诉是否符合法定起诉条件，是否超过法定起诉期限的争议焦点进行审理。
经审理，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，京桥公司于2016年12月5日签收龙地税复决〔2016〕1号《行政复议决定书》，并于同年12月22日通过顺丰速运（单号：132910486854）向衢州市柯城区人民法院邮寄起诉材料提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提出正当事由。上诉人主张其关联公司员工谢维君曾于2016年12月19日当面向衢州市柯城区人民法院递交本案起诉材料，本案起诉未超过法定起诉期限，但既未能说明该关联公司的相关身份情况，又未能提交谢维君身份证明及本人证言，上诉人该主张无证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张上述顺丰速运邮寄单据上填写的寄件人并非上诉人，原审法院以该邮寄单据作为认定起诉时间的依据错误，但该邮寄单据上记载的寄件地址与京桥公司签收涉案复议决定书的送达回证上载明的送达地点一致，且上述顺丰速运邮寄单据上记载的寄件人、寄件地址和联系电话与上诉人在相关行政程序中向二被上诉人寄送材料的邮寄单据上记载的寄件人、寄件地址和联系电话一致，故上诉人上述主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆
审 判 员 沈 婷
审 判 员 朱桂英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 何 辛
书 记 员 杨云飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00274号
申请人湖南省某某吊装运输服务有限公司
法定代表人，刘某某
被申请人陕西省某某工程公司第五工程处
被申请人陕西某某安装集团有限公司，住所地陕西省西安市含光北路111号。
本院在审理申请人湖南省某某吊装运输服务有限公司与被申请人陕西省某某工程公司第五工程处、陕西某某安装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人湖南省某某吊装运输服务有限公司于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人陕西省某某工程公司第五工程处、陕西某某安装集团有限公司价值611000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西省某某工程公司第五工程处、陕西某某安装集团有限公司的银行存款611000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一四年七月九日
代理书记员 伍 扬
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00053号
申请执行人抚顺市徐家大沟煤矿工会委员会。
法定代表人衣福祥，系该工会主席。
被执行人抚顺市徐家大沟煤矿。
负责人杨宝铧，系该矿矿长。
本院在执行抚顺市徐家大沟煤矿工会委员会与抚顺市徐家大沟煤矿劳动仲裁纠纷一案中查明，被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2013）042号裁决书本次执行程序终结。
在本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年七月七日
书记员 马书明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8623号
罪犯胡小军，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年11月5日作出（2014）渝刑初字第220号刑事判决，认定胡小军犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、张建华出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯胡小军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小军减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年10月23日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第713号
原告李艳娇，女，1981年3月8日出生，壮族，广西凭祥市人，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告梁杰恒，男，1980年7月25日出生，壮族，广西凭祥市人，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。
被告陈ＸＸ，男，1982年8月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人刘福贤，男，1956年10月20日出生，汉族，广西凭祥市人，退休干部，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告李艳娇、梁杰恒诉被告陈ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员许梅金适用简易程序于2014年11月11日、2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告李艳娇、梁杰恒的委托代理人江天德，被告陈ＸＸ及其委托代理人刘福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娇、梁杰恒诉称，两原告为夫妻关系。2012年，被告陈ＸＸ向两原告声称其可以代办机动车驾驶证，2-3个月就能办得驾驶证。被告收取两原告17000元后并不能为两原告办理机动车驾驶证，并以没有钱为由，拒不退还原告交给其代办机动车驾驶证费用17000元。经两原告多次催讨，被告为原告出具欠条并承诺于2013年11月1日还清。还款期限到，被告仍拒绝还钱。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还两原告欠款17000元并按银行同期贷款利率的4倍支付从2014年9月23日起至法院判决生效规定履行期限届满之日止的利息。
原告李艳娇、梁杰恒为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条，以证明被告欠原告17000元的事实。
被告陈ＸＸ辩称，原告李艳娇、梁杰恒所诉与事实不符。2012年6月，原告李艳娇通过熟人找到被告陈ＸＸ，交给被告陈ＸＸ17000元，委托被告帮找人代考，办理两本机动车驾驶证。收到原告交来的17000元后，被告陈ＸＸ将钱交给代办驾驶证机构，代办机构说办理驾驶证需要本人参加考试，两原告认为考试难度大，于2012年7月要求被告退钱。因代办机构没有及时将钱退还给被告，所以被告没有钱退给两原告，于是两原告要求被告写欠条并留下桂FHC6**摩托车与车牌给两原告。2012年9月至12月，被告先后两次通过银行向原告梁杰恒的账户汇款共4000元。2012年12月原告将摩托车与车牌还给被告。2013年3月16日，原告伙同他人到被告家中盗走摩托车一辆、金戒指一枚、现金11500元，导致被告无法归还尚欠原告的13000元。原告起诉要求被告归还17000元与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈ＸＸ为其辩解在举证期限内提供证据有。1、陈ＸＸ身份证复印件，以证明陈ＸＸ身份；2、龙州县公安局立案告知书，以证明被告举报原告盗窃；3、申请书，以证明被告汇款4000元给原告；4、申请书，以证明原告盗窃被告财物。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1、3没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
两原告认为被告陈ＸＸ提交的证据2与本案无关，认为证据4是被告的一面之词，不能作为证据使用。本院认为，被告提交的证据2具有真实性、合法性，但与本案争议的事实无关，不能作为定案依据。根据被告陈ＸＸ的申请，本院向龙州县八角乡派出所核实，确认“陈ＸＸ被入室盗窃案”正在侦查中，被告提交的证据4不能达到其证明原告盗窃被告财物的事实。被告陈ＸＸ对原告提交的欠条有异议，认为该欠条无效，主张欠条是在被要挟的情况下写的，当时被告在欠条上摁手印时没有日期，日期是后来原告写上去的。本院认为，被告陈ＸＸ承认欠原告17000元，事后被告陈ＸＸ分两次汇款给两原告共4000元，足以证明被告尚欠原告13000元未还的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，原告李艳娇、梁杰恒交给被告陈ＸＸ17000元，委托被告陈ＸＸ帮找人代考机动车驾驶证。2007年7月，被告陈ＸＸ告知两原告，办理机动车驾驶证程序很严格、规范，需要两原告本人参加考试，被告未能找到人代考。之后，两原告要求被告陈ＸＸ退还17000元。被告陈ＸＸ没有钱退还给两原告，遂向原告出具欠条，欠条内容为“陈ＸＸ欠梁杰恒壹万柒仟元，到十一月一日还清，如十一月一日未能还，先扣摩托车车牌桂FHC6**作为利息”。2012年9月至12月间，被告陈ＸＸ先后两次向原告梁杰恒账户汇款共4000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。由于原告李艳娇、梁杰恒没有经过驾驶培训及相关科目考试，其委托被告陈ＸＸ找人代考机动车驾驶证，该委托合同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还。被告陈ＸＸ通过银行向原告梁杰恒账户汇款4000元，因此，被告陈ＸＸ尚欠原告李艳娇、梁杰恒13000元。因该合同为无效合同，原、被告都存在过错，原告李艳娇、梁杰恒主张要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付从2014年9月23日起至法院判决生效规定履行期限届满之日止的利息，本院不予支持。对于被告陈ＸＸ提出欠条是在被要挟的情况写下，主张欠条无效，因被告陈ＸＸ未能提供相关证据证明其主张，故本院对被告提出欠条无效的主张不予采信。对于被告陈ＸＸ提出原告李艳娇伙同他人到其家中盗窃财物，请求本院将此案移交公安机关处理的辩解意见，本院认为龙州县公安局立案侦查“陈ＸＸ被入室盗窃案”与本案委托合同纠纷为两个不同的法律关系，不存在先刑后民的法律关系，故本院对被告陈ＸＸ的主张不予采纳。综上所述，被告陈ＸＸ应退还原告李艳娇、梁杰恒13000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李艳娇、梁杰恒与被告陈ＸＸ之间订立的口头委托代办汽车驾驶证合同无效；
二、被告陈ＸＸ退还原告李艳娇、梁杰恒13000元（此款由被告转入本院帐户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，帐号：20041401040001985）；
三、本案受理费226元，减半收取113元，由被告陈ＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 许梅金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 覃舒平
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第二款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第713号
原告韩X。
被告X汽车公司。
被告X保险股份公司。
原告韩X与被告X汽车公司、被告X保险股份机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩X，被告汽车公司，被告X保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩X诉称，2014年2月15日2时许，张X驾驶客车，行使至二厂宿舍站点时，因躲避车辆采取急刹车，导致车内乘客韩淑梅受伤的事故，事故发生后，张X拨打电话将伤者送往齐齐哈尔市协育友好医院进行治疗，经诊断为腰部损伤、面部损伤，2014年2月28日治疗好转出院。现原告伤情稳定，已经鉴定部门出具鉴定报告，为十级伤残。经调查，该肇事车辆在被告X保险公司投保了客运人责任保险，原告作为车内乘客，被告有将原告安全送达目的地的义务，因被告雇佣的司机驾驶行为不当导致原告受伤，保险怠于行驶其向保险公司的理赔权利，导致原告至今未得到任何赔偿，为此，原诉至法院，要求被告承担医疗费5394.32元、误工费、护理费等各项损失合计65756.32元。
被告X汽车公司辩称，对事故的事实无异议，我们的车辆在保险公司投保了客商险，应该由保险公司承担赔偿原告损失的责任。
被告X保险公司辩称，我公司不同意原告损失的请求，本案没有有关部门出具的事故认定，也没有现场照片，我公司对事故是否发生的真实性有异议，拒绝赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2014年2月15日2时许，张X驾驶客车，行使至二厂宿舍站点时，因躲避车辆采取急刹车，导致车内乘客韩淑梅受伤的事故，事故发生后，张X拨打电话将伤者送往齐齐哈尔市协育友好医院进行治疗，经诊断为腰部损伤、面部损伤，导致原告腰3椎体压缩性骨折，2014年2月28日治疗好转出院。现原告伤情稳定，已经鉴定部门出具鉴定报告，结论为原告的伤经鉴定构成十级伤残；现可医疗终结；误工日评定伤后120日；入院至医疗终结需一人护理。花去医疗费5394.32元。该肇事车辆在被告X保险公司投保了客运人责任险，该车辆的所有人是被告X汽车公司。原告受伤后，被送往X医院住院治疗13天，花去医疗费5394.32元。原告请求的误工费按1500元／月计算120天是6000.00元、护理费按护理人员工资的标准计算3300元／月＊105天=11550.00元、残疾赔偿金35520.00元、住院伙食补助费50元／天＊13天=650元、交通费200元计算，鉴定费3310元、鉴定检查费132元、精神损害抚慰金3000.00元，合计65756.32元。
原告为证明其主张，在法院开庭审理时出示以下证据：
事故经过证明一份；原告的身份证及户口复印件；原告医疗费票据及门诊票据合计5394.32元；住院诊断书、医院费用明细、住院病案一册；误工证明一份及护理人员身份证明及误工证明各一份；鉴定费及检查费票据三张；司法鉴定书一份。
被告汽车公司质证意见，除对原告提供的误工证明及护理人员的误工证明持有异议外，对上述其他证据的真实性均无异议。
被告X保险公司质证意见，原告已经达到法定退休年龄，不应该给付误工费，误工费要求的标准过高，对原告的伤残鉴定因是单方委托，公司不予认可，事故发生存在争议，对其他证据的真实性无异议。
被告X汽车公司在庭审中提供为原告垫付的医疗费票据及保单各一份，证实被告为原告垫付医疗费5349.32元及公司投保了客运人责任险的事实。
原告韩X及被告保险公司质证意见均无异议。
法院出示对原告韩淑梅及司机张X的调查笔录，证实事故发生的经过。
原告质证意见，对调查笔录的无异议。
被告汽车公司质证意见，对调查笔录无异议。
被告X保险公司质证意见，对调查笔录的真实性无异议，对所证实的问题持有异议。
本院对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，因具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告作为乘客，乘坐被告X汽车公司张X驾驶的客车，造成交通事故，虽没有交警部门出具的事故认定书，但被告公司的司机张X证实事故发生的全部过程，并由汽车公司垫付了医疗费，原告腰3椎体压缩性骨折的事故，经鉴定构成伤残十级。该肇事车辆在被告保险公司投保了客运人责任险，保险公司应当在责任限额内承担赔偿原告损失的责任。原告请求的医疗费5394.32元、误工费6000.00元、护理费11550.00元、残疾赔偿金35520.00元、住院伙食补助费650元、交通费200元。应由X保险公司在客运人责任险的限额内承担。原告的伤已构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情给付1000.00元。被告保险公司对事实的异议未向法院提供证据，故其抗辩理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告X保险公司在客运人责任限额内赔偿原告韩X医疗费5394.32元、误工费6000.00元、护理费11550.00元、残疾赔偿金35520.00元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费650元、交通费200元，合计60314.32元。
二、驳回原告韩X的其他诉讼请求。
案件受理费1309元，由被告X汽车公司承担，鉴定费3310元及检查费132元，由被告X保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 波
人民陪审员 崔云鹏
人民陪审员 李 臣
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩倩茹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第713号
原告王传富，男，1951年12月1日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
被告侯跃东，男，1963年12月29日生，满族，住所地辽源市龙山区。
原告王传富诉被告侯跃东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传富、被告侯跃东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传富起诉称，2007年4月，被告侯跃东、邱月海、原告王传富共同出资成立了四平市鑫宇建筑材料有限公司，注册资本20万元，被告在公司担任执行董事、法定代表人出资为6.8万元，邱月海任公司监事，出资额为6.6万元，原告为一般股东，出资6.6万元，缴纳出资时，被告因资金紧张，让原告为其垫缴6.8万元出资，允诺手头宽绰就还钱，时至今日，被告仍未还款，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告为其垫付的6.8万元注册资金。
被告侯跃东辩称，原告所诉不属实，当时是被告是原告找去的，当时在四平开厂定的是每月给被告3000.00元工资，让被告当法人代表，注册资金是原告拿的钱，在信用社写的条，四月末注册资金就取出来了，但是条没要出来，被告认为与原告是聘用关系，因此原告起诉的事实不存在，应当驳回其诉讼请求。
庭审中原告向本院提交如下证据：1、四平市鑫宇建筑材料有限公司章程、验资报告、营业执照，证明侯跃东、王传富、邱月海为公司股东，出资额为侯跃东6.8万元、邱月海6.6万元，原告6.6万元，该章程三人全部签字。被告质证无异议。2、四平市鑫宇建筑材料有限公司存档的2007年4月29日的收据一张，证明被告向公司缴纳的注册资金是原告代缴。被告质证有异议，签字不知道是谁签的，签字和字面都不是被告和邱月海写的。3、（2009）龙民初字第572号民事判决书，证明侯跃东当庭承认出资是原告垫付的。被告质证无异议。
被告侯跃东向本院提交如下证据：1、询问笔录一份，证明原告是雇佣被告，工资每月3000.00元，原告承认注册资金20万元已经被原告取走。原告质证不是原件，不发表质证意见。2、原告出具的证明，证明投资入股与被告无关。
经审理查明，2007年4月18日原告王传富与被告侯跃东、邱月海共同出资注册四平市鑫宇建筑材料有限公司，该公司注册资本为20万元，其中股东侯跃东投资6.8万元、邱月海投资6.6万元、王传富投资6.6万元，侯跃东、邱月海的出资款为王传富垫缴，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告为其垫付的6.8万元注册资金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供的证据能够证明在四平市鑫宇建筑材料有限公司成立时其为被告垫付出资款6.8万元的事实，对此被告也表示承认，现被告提供的证据只能证明四平市鑫宇建筑材料有限公司股东及会计取款20万元的事实，没有证据证明被告已经给付原告出资款或原告将注册资本抽回归个人使用，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯跃东于本判决生效之日起五日内偿还原告王传富出资款6.8万元。
案件受理费1500.00元、诉讼费用60.00元，合计1560.00元由被告侯跃东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 丁 宁
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初126号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人李舒锺，曾用名李小飞，别名李飞，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，个体经营者，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月5日被盐亭县森林公安局刑事拘留，2017年4月8日被该局取保候审。
被告人何云建，男，1985年5月22日出生，汉族，中专文化，驾驶员，四川省盐亭县人，住盐亭县来龙乡。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月5日被盐亭县森林公安局刑事拘留，2017年5月8日被该局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李舒锺犯滥伐林木罪、何云建犯非法运输明知是滥伐的林木罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人李舒锺、何云建均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年10月至2017年2月期间，被告人李舒锺与盐亭县来龙乡农户陈某、黄某某、李某某、李某某、李某某、李某某、刘某某、陈某、陈某某、陈某某、袁某、陈某某等农户协商，以每坡500元-3000元不等的价格购买林木，在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，李舒锺先后在上述农户自留坡上采伐柏树、桤木树共计1421株，折活立木蓄积127.7773立方米。被告人何云建受李舒锺的雇请，对李舒锺滥伐的林木进行运输，何云建在未持有《四川省木材运输证》，明知所运输的林木系滥伐的情况下，驾驶农用车，每次凌晨三、四点开始运输，将李舒锺所滥伐的林木运到盐亭县金明木业、建丰林业及梓潼县建丰林业出售。案发后二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。公诉机关认为被告人李舒锺的行为构成滥伐林木罪，被告人何云建的行为构成非法运输明知是滥伐的林木罪，分别应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第三百四十五条三款之规定，追究二被告人的刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。同时认定被告人李舒锺、何云建系自首。
被告人李舒锺对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭鉴于其家中有两个小孩需要抚养，年迈的父母需要赡养，对其从轻处罚。
被告人何云建对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭鉴于其家中有两个小孩需要抚养，年迈的父母需要赡养，对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年1月16日至18日，盐亭县林业局柏梓林业站对被告人李舒锺共计罚款人民币2000元。
本院认为，被告人李舒锺违反森林管理法规，未经办理林木采伐许可证，滥伐立木蓄积为127.7773立方米的柏树、桤木树1421株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人何云建明知是滥伐的林木而运输，情节特别严重，其行为已构成非法运输明知是滥伐的林木罪。公诉机关对二被告人指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李舒锺、何云建犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于二被告人无犯罪前科，认罪悔罪，本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李舒锺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何云建犯非法运输明知是滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一七年十二月五日
书记员 曹军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2635号
原告吴某某，女。
委托代理人张某某，系河北球衡律师事务所律师。
被告葛某某1，男。
被告葛某某2，女。
委托代理人陈某某，男。
委托代理人陈某某1，男。
被告葛某某3，男。
原告吴某某与被告葛某某1、葛某某2、葛某某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年6月22日第一次开庭，原告吴某某及委托代理人张某某，被告葛某某1，被告葛某某2的委托代理人陈某某，被告葛某某3均到庭参加诉讼；2017年9月8日第二次开庭，原告吴某某及委托代理人张某某，被告葛某某1、葛某某2、葛某某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与葛某某4（已于2003年11月19日死亡）系原配夫妻，2001年葛某某4单位集资建房，葛某某4有购房资格，于是由被告葛某某2出资，以葛某某4的名义购买位于石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产一套，折抵工龄后房屋总价款共计147058元，该款项由被告葛某某2代付。原告与葛某某4的另一套房产2004年拆迁补偿200000余元，原告将被告葛某某2代付的石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产购房款连同利息共计170213元（其中给付葛某某2中信银行存折168213元，现金2000元）给付被告葛某某2。原告认为，石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产为原告与葛某某4的共同财产，其中50%房产份额为原告个人财产，另外50%房产份额为葛某某4遗产，应由原、被告平均继承，每人继承12.5%的房产份额，现该房产开始办理房产证，而被告却不配合办理，故起诉至法院，要求依法确认葛某某4名下位于石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产由原、被告共有（其中原告占62.5%份额，被告葛某某1、葛某某2、葛某某3各占12.5%）；对该房产按上述比例进行分割；诉讼费由被告承担。
被告葛某某1、葛某某3辩称，认可原告的主张。
被告葛某某2辩称，首先，新华区十五宿舍3-4-302房屋虽然用的我父亲葛某某4的购房资格，但实际的所有权人是属于我本人，他人无权对该房屋进行主张。一、在我出资购买之前，父亲曾征求我们三个子女的意见，被告葛某某1、葛某某3均表示他们没有钱购买，之后父亲征求我的意见，明确表示若我出资房子所有权就归我，对此，我母亲均知情。之后为了买房我借了很多钱，从选房、签协议到交钱及办理一些列手续都是我本人亲自办理，他人未参与。二、该房屋的《认购协议》乙方签署的是我本人的名字，按的是我本人的指纹，这都表明我是在为自己购房，不是替父亲买房，我与父亲之间不是委托代理关系，我是在用我父亲的购房资格购买自己的房屋。其次，原告关于房屋款项由我代付的主张与事实不符，我不会购买将来由我继承的房屋。再次，该房屋系经济适用房，并未折抵父亲工龄。最后，母亲给我的父亲在长安区东大街铁42宿舍2-1-101房屋拆迁部分补偿款与购买父亲单位的房屋之间没有任何关联性，铁42宿舍拆迁时，父亲写了委托书，全权委托陈某某（当时未成年）处理拆迁事宜，这体现了父亲赠与陈某某的意思，后来父亲去世，铁42宿舍所得拆迁款母亲给我的170000元是母亲遵循了父亲的遗愿，单方给予陈某某的财产。因此，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，葛某某4与原告张淑荣系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是葛某某1、葛某某2、葛某某3，葛某某4于2003年11月19日死亡。
2001年8月24日，葛某某4所在单位出售经济适用住房，葛某某4有购房资格，购买了位于铁十五宿舍3号楼4单元302室即本案争议房屋，购房款147058元由被告葛某某2交付，且葛某某2代葛某某4与石家庄铁路分局房地产投资开发办公室签订了《认购协议》。2012年4月24日该房屋缴纳印花税71.81元、契税2154.35元、权利5元、证费2271.16元，共计2271.16元。葛某某4去世后，2004年2月16日原告吴某某继承葛某某4的遗产：位于石家庄市长安区东大街铁42宿舍2栋1单元101号房屋二分之一房产，该房屋后拆迁，吴某某获得168213.8元的拆迁补偿款。2006年3月5日原告将获得的拆迁补偿款及2000元现金共计170213元转给葛某某2，原告称该笔款项系归还被告葛某某2垫付的购房款及利息，被告葛某某2称原告打给其的170000元并不是归还购房款。
另查明，本案诉争房屋尚未办理房屋所有权登记，现由原告吴某某居住。原告称该房屋系原告与葛某某4的共同财产，葛某某4死亡后，该房屋中属于葛某某4的份额系遗产，现因被告葛某某2不配合办理该房屋的权属登记，故起诉至法院，请求1、依法确认葛某某4名下位于石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产由原、被告共有（其中原告占62.5%份额，被告葛某某1、葛某某2葛某某3各占12.5%）；2、对该房产按上述比例进行分割。
以上事实有《认购协议》、缴款单、（2004）石新证民字第65号公证书、银行储蓄存款存折交易明细、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条以及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案案由为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人葛某某4死亡后继承开始，其名下位于石家庄市长安区东大街铁42宿舍2栋1单元101号房屋的二分之一房产已完成继承，不属于本案审理的范围；关于涉案房屋即位于石家庄市新华区铁十五宿舍3-4-302号房产，由于尚未办理产权登记，且原、被告双方对该房屋的权属存在较大争议，无法确定该房屋是否系被继承人葛某某4的遗产，不具备本案起诉的条件，故双方应在确定该房屋的权属后另行协商解决或诉讼处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 雷晓蒙
人民陪审员 齐 枫
人民陪审员 侯莉飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟 娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初886号
原告刘增才，男，1972年7月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告孟庆文，男，1960年6月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
原告刘增才与被告孟庆文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增才，被告孟庆文及其委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增才诉称：请求法院依法判令孟庆文立即给付工程款26460元；诉讼费由孟庆文承担。
被告孟庆文辩称，欠工程款已经还清，其中有5460元刘增才已经放弃，放弃原因是木工开支3600元，缴个人所得税2760元。所以请求驳回刘增才的诉请。
在本院开庭审理过程中，刘增才、孟庆文为证明各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
刘增才举示证据情况如下：
证据A1.欠据两份，拟证明：2017年1月22日孟庆文欠工程款款共计80460元。
孟庆文举示证据情况如下：
证据B1.王延贵出具的收条一份，拟证明：刘增才欠王延贵的钱，孟庆文把钱给王延贵200**元，抵顶刘增材的工程款。
证据B2.收条三份，拟证明：2017年4月30日给付20000元、2017年6月21日给付20000元，2018年1月18日给付14000元，共给付工程款54000元。
孟庆文对刘增才举示的证据质证认为：证据A1，对真实性有异议，因为孟庆文当时脑梗已经十分严重，是在受胁迫下签的字。
刘增才对孟庆文举示的证据质证认为：证据B1，有异议，不欠王延贵的钱，而且这20000块钱是不在欠条80000多元里面的。证据B2，无异议。
本院确认，证据A1.虽然孟庆文有异议，但未提供相关证据佐证，其异议理由不成立，本院予以采信。证据B1，刘增才有异议，其异议理由成立，本院不予采信。证据B2，刘增才无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：孟庆文在中铁五局承包工程，将一部分工程包给了刘增才，2017年1月22日经双方结算，孟庆文给刘增才出具工程款欠据两份，分别为75000元和5460元，共计80460元，约定2017年5月1日还清，后经刘增才索要，孟庆文分三次给付欠款54000元。尚欠26460元未给付。
本院认为，孟庆文欠刘增才工程款共计80640元的事实清楚，有孟庆文给出的二张欠据为证。后经刘增才索要，孟庆文分三次给付欠款54000元。尚欠26460元未给付。孟庆文主张已还清的抗辩，因未提供证据加以证明，其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，刘增才的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟庆文自本判决生效之日起三日内给付原告刘增才工程款26460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告孟庆文负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一八年二月七日
书记员 宋佩瑶
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第128号
原告杨某，女，汉族，1991年4月16日出生。
委托代理人钱丽霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人杨四生（系原告杨某父亲）。
被告任某甲，男，汉族，1989年12月5日出生。
委托代理人任光泽（系被告任某甲父亲）。
原告杨某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱丽霞、杨四生，被告任某甲及其委托代理人任光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系同事关系。2011年2月，双方相恋，并于2011年12月6日在民政局登记结婚。2012年11月30日，双方生有一女，取名任某乙。由于婚前了解不够，草率成婚，婚后双方因性格不合经常吵架。被告对原告漠不关心，有时还动手打原告。被告受其父母挑拨，致使双方关系不融洽，难以共同生活。原告认为双方感情确已破裂，特诉至法院，请求解除原、被告双方的婚姻关系；婚生女任某乙由被告抚养；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告任某甲辩称，我不同意离婚，原告在诉状中所说部分不是事实。婚前我与原告相识时，原告患上急性阑尾炎，是我送原告去医院治疗，我还让我父母到医院照顾原告。婚后，我们夫妻之间确实经常为了小事发生口角，但原告每次都会向其父母讲述，导致原告父母对我印象很差，但我们之间感情没有破裂，我希望双方和好，能给小孩一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2011年2月工作时相识自由恋爱，2011年12月6日结婚。2012年11月30日，双方生育一女，取名任某乙。婚后双方常为家庭琐事，发生争执，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚；被告则认为双方的夫妻感情尚未破裂，为了孩子和家庭利益，要求和好。因双方各执己见，致调解无果。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽为生活琐事致双方关系不睦，但双方夫妻感情尚未破裂，同时，被告任某甲从有利于孩子的健康成长和家庭利益考虑要求和好，因此，只要双方珍惜以往感情，相互包容、善意沟通，各自注意自己的言行，维护家庭的和睦，原被告还是有和好可能性的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年五月七日
见习书记员 杨萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6930号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：崔少飞。
天津市房信物业发展有限公司与被告崔少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。