重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初4494号原告:向某甲，女，1991年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：张某甲，男，1988年5月25日出生，汉族。原告向某甲诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托诉讼代理人蔡余、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付房屋拆迁赔偿款127827.04元；2、请求被告支付45㎡限价商品房屋价款112500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年认识，经自由恋爱于2014年9月12日在重庆市铜梁区民政局登记结婚，婚后无子女。2014年10月13日原告迁户口到重庆市铜梁区XX街道XX村X组X号，被告系户主。后因该户拆迁，2014年10月16日被告签署安置补偿协议及明细表，并领取拆迁赔偿款255654.08元，该款应为夫妻共同财产，原告应分得一半即127827.04元。在领取拆迁赔偿款的同时，被告按30㎡一人申请购买限价商品住房（该30㎡的房屋面积为赠送，超出部分才进行购买），其中原告、被告、被告母亲、未出世的孩子各30㎡，共计申请120㎡。原告应当分得其中45㎡的限价商品房，折算货币按2500元/㎡（原告自行估算），共计112500元。原、被告因感情不和，于2017年1月6日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议中对上述拆迁赔偿事宜并未进行约定。在夫妻关系存续期间的共同财产原告应当分得相应份额，为维护原告合法权益，特提出如上请求。被告张某甲答辩称，原告所述双方结婚、离婚的情况，房屋拆迁所领取的赔偿款项及被告申请购买限价商品住房的情况均属实。本案中被告被拆迁的位于重庆市铜梁区XX街道XX村X组X号的房屋系2014年7月8日被告父母将其所有的房屋中的一部分赠与给被告的，当时原、被告并未结婚，该房屋系被告的婚前财产，故该房屋被拆迁所获赔的房屋拆迁补偿费（旧房补偿金额）、附属物补偿等涉及房屋的相关赔偿费用，应属被告的婚前财产，原告无权分割。原告对房屋拆迁时的货币安置奖励享有部分份额，但因为当时双方无子女，故安置对象除了原、被告2人外，还有个特殊安置对象，即未出生的子女，但这个特殊安置对象是针对户主而言。被告得到赔偿款项之后不久，已经给了原告50000元货币安置费用，原告已经得到了其应有的赔偿。关于被告因拆迁申请购买的限价商品住房的问题，这是国家对此次被拆迁户的一个权利，被告现在只是根据政策进行了申请，但所谓的商品房至今未修建，亦未办理购买等相关事宜，是一个空头支票。被告当时申请的120㎡的商品房，其中被告母亲杨某甲、原告、被告各享有申请30㎡的权利，另针对户主的未出生的子女，作为特殊安置对象，只享有15㎡的申请权利，被告再多申请了15㎡，所以一共是120㎡。根据申请书上的载明，若因发生家庭纠纷或家庭成员发生变化，申请事项不会改变，由此产生的经济法律责任，由本人自行承担。若今后要购买该商品房，享有优惠价格的政策是要按照户口上的实际人口进行分配，现在原告的户口已经迁出，被告的家庭成员已经发生了变化，如果进行分配，被告不能享受原告这30㎡的优惠政策，但被告仍然需要按申请的120㎡进行购买，超出优惠政策的部分需按照4000元/㎡支付价款。此外，原、被告享有的限价商品房的优惠政策，也是要用钱购买房屋，并非原告所称先赠送每人30㎡的房屋面积，超出部分才用钱购买。被告得到拆迁赔偿款之后，除了已给原告的50000元，其余的款项也用于了家庭日常生活开支，原告系收银员每月工资约3000元，被告系货车驾驶员每月工资约5000元，原、被告在离婚时，离婚协议载明的夫妻共同财产银行存款200000元，是包含了被告获得的拆迁赔偿款的，双方对该存款已经进行了分配，被告并没有隐藏财产。在离婚时，原告口头承诺若今后房子下来，原告不要房子，只要10000元钱，因当时限价商品房并不存在，所以没有写进离婚协议中。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，张某甲从其父母处受赠所得位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村X组（原XX村X组）的房屋。2014年9月12日，张某甲与向某甲登记结婚。2014年10月13日，向某甲将其户口迁入张某甲户下，张某甲为户主。2014年10月16日，张某甲与重庆市铜梁区人民政府XX街道办事处签具了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》，约定将张某甲的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村X组的房屋进行征地拆迁，张某甲（户）由此获得房屋拆迁补偿费60949元、附属物补偿及搬家搬迁补助费21267.12元、货币安置费135000元、旧房残值费2437.96元，货币安置奖励36000元，合计255654.08元。张某甲（户）的家庭安置总人数为3人，即张某甲和向某甲2人，另有1名特殊安置对象为未出生的子女。同日，张某甲还签具了《铜梁县购买限价商品住房申请书》，由张某甲代表全家申请购买限价商品房1套，建筑面积120㎡，其中应安置的对象分别为张某甲、向某甲及张某甲的母亲杨某甲3人，另因张某甲和向某甲初婚未育，有1名特殊安置对象为未出生子女。2017年1月6日，张某甲和向某甲因感情不和，在重庆市铜梁区民政局协议离婚，双方签具了《离婚协议》，载明“……二、婚后无子女……四、夫妻共同财产银行存款20万元，其中19万元归男方所有，1万元归女方所有，办理离婚登记手续时由男方支付给女方……”。另查明，张某甲领取了拆迁补偿款后几个月，支付给向某甲50000元“人头费”（货币安置费）。离婚时，张某甲支付给向某甲现金10000元，转账10000元，实际支付20000元。离婚后，现向某甲的户口已从张某甲户下迁出。还查明，张某甲所申请购买的限价商品住房至今尚未修建，亦未进入实际购买、选房等程序。上述事实，有向某甲、张某甲的陈述，向某甲提交的常住人口登记卡、结婚证（已注销）、离婚证、《离婚协议》、《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》、《铜梁县征地拆迁补偿安置结算表》、《铜梁县农房拆迁补偿安置明细表》、《东城街道办事处“工业园区预征地”项目付款专用凭证》、《铜梁县购买限价商品住房申请书》，张某甲提交的（2014）铜法民初字第03053号民事调解书、证人喻某甲的证言为据，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，张某甲与向某甲在离婚时已对财产分割达成协议，即离婚时双方确定夫妻共同财产有存款200000元，并对该存款进行了分配，张某甲实际分得180000元，向某甲实际分得20000元，该协议内容是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，是双方对自己财产权利的自由处分，对双方均具有约束力，双方均应承担这一决定所带来的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现向某甲称双方在离婚时，除了已分割的200000元存款外，还有张某甲因房屋拆迁所得的相关补偿款项未进行分配，但未提交证据予以证明除双方确认的该200000元存款外，双方在离婚时还有其他的存款未进行分割，且根据本院查明的事实，张某甲被拆迁的房屋确系其在与向某甲婚前受赠所得，其领取补偿款后，也实际支付了向某甲50000元货币安置费，加之二人在领取了补偿款后还共同生活了2年多时间，双方在离婚时的200000元存款，应当包含了部分房屋拆迁补偿款项，故对双方在离婚时已经分割的财产，向某甲现要求再进行分配，于法无据，向某甲要求张某甲支付房屋拆迁赔偿款127827.04元的诉讼请求，本院不予支持。关于向某甲要求张某甲按2500元/㎡支付45㎡的限价商品房屋价款112500元的诉讼请求，本院认为，张某甲确在房屋被拆迁后提出购买限价商品房的申请，但提出申请后至今，所谓的限价商品房并未动工修建，也未进行实际的购房、选房，更未进行所有权确权。张某甲和向某甲离婚后，向某甲的户口已从张某甲户下迁出，若今后限价商品房开始进入购房程序后，张某甲（户）对购买限价商品房所享有的优惠政策是按照其在2014年10月16日提出申请时的户籍人口确定，还是按照实际购房时的户籍人口确定，现在尚不清楚，即所谓的限价商品房最终的选购政策，目前处于不确定的状态，故向某甲现在要求张某甲按2500元/㎡支付45㎡的限价商品房屋价款112500的诉讼请求，系对未来不确定的一种权利要求张某甲进行折价分配，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告向某甲的诉讼请求。案件受理费440元，减半交纳220元，由原告向某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐路明二〇一七年十一月七日书 记 员  唐华希