阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第226号
原告：林碧燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告：黄某1，女，2009年6月15日出生�汉族，住广东省遂溪县，
原告：黄某2，女，2014年3月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告：黄厚美，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告：叶惠清，女，1953年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，
上列五原告共同委托代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
上列五原告共同委托代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：张耀勤，男，1960年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县，
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区大庆路北段（东侧）。
法定代表人：陈厚均，该公司董事长。
被告：利辛县双盛物流有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县双桥开发区。
法定代表人：冯长成，该公司经理。
被�：郑贤祥，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司，住所地：广东省化州市北京东三路6号第四层。
负责人：黄镜树。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11-16号。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，系中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司的职员。
原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清诉被告张耀勤、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、利辛县双盛物流有限公司（以下简称双盛公司）、郑贤祥、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称太平洋保险化州公司）、中华联合财产保�股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中华联合保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日进行第一次公开开庭审理。五原告的共同委托代理人李璜、陈玉婷，被告郑贤祥，被告中华联合保险湛江公司的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。被告张耀勤、恒通公司、双盛公司、太平洋保险化州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此后，本院又于2015年5月26日进行第二次公开开庭审理。五原告的共同委托代理人李璜、陈玉婷到庭参加诉讼，被告张耀勤、恒通公司、双盛公司、郑贤祥、太平洋保险化州公司、中华联合保险湛江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清诉称：2014年9月25日3时20许，被告张耀勤驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车搭载黄某3，沿G15沈海高速上行线行驶至3263KM+900M时，碰撞因前方事故堵塞而依次停车等候通行由被告郑贤祥驾驶的桂Ｋ×××××号重型普通货车尾部，致使该车被推前碰撞同样原因停车等候通行由杨冲华驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型罐式半挂车的尾部，造成黄某3当场死亡、张耀勤受伤、三车和桂Ｋ×××××号重型普通货车车载货物及公路设施损坏的交通事故。案经交警部门认定，张耀勤承担事故的主要责任，郑贤祥承担事故的次要责任，杨冲华、黄某3不承担此事故责任。豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车的车辆所有人为被告恒通公司，车辆管理人为被告双盛公司。被告郑贤祥是桂Ｋ×××××号重型普通货车的所有人，该车已在被告太平洋保险化州公司处投保了交强险，在被告中华联合保险湛江公司处投保了第三者责任险（责任限额为500000元，不计免赔）。
原告林碧燕是受害人黄某3的妻子，原告黄某1、黄某2是受害人黄某3的女儿，原告黄厚美和叶惠清是受害人黄某3的父母。本次事故致黄某3死亡，由此造成原告的损失有：１死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、被扶养人生活费436775.05元；4、交通费8000元；5、住宿费3000元；6、伙食补助费4000元；7、误工费8000元；8、精神损害抚慰金80000元。上述8项合计共1221421.54元。五原告为维护自身的合法权益,现向法院起诉要求:1、判令被告太平洋保险化州公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告，被告中华联合保险湛江公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿333426.46元给原告；2、判令被告郑贤祥对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令被告张耀勤赔偿777995.08元给原告，并对第1项赔偿款项承担连带赔�责任；4、判令被告恒通公司、双盛公司对被告张耀勤的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑贤祥辩称：一、桂Ｋ×××××号重型普通货车已向被告太平洋保险化州公司投保了交强险，向被告中华联合保险湛江公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。二、在本次事故发生后，被告郑贤祥已赔偿了10000元给原告，故在本案中应扣减该款。
被告中华联合保险湛江公司辩称：一、请求法院核对桂Ｋ×××××号重型普通货车的驾驶员郑贤祥是否具有合法的驾驶资格，中华联合保险湛江公司同意依第三者责任险的保险合同赔偿原告的合理损失。二、根据责任认定书，粤Ｋ×××××号车的驾驶员虽不负事故责任，但该车所投保交强险的保险公司应在交强险无责的赔偿限额内承担赔偿�任。三、原告部分诉请不合理，具体如下：交通费8000元、住宿费3000元、伙食补助费4000元、误工费8000元、精神损害抚慰金80000元均过高，至于死亡赔偿金及被扶养人生活费则由法院依法审查核实。四、根据保险条款的约定，中华联合保险湛江公司不负担本案的诉讼费用。
被告双盛公司缺席，其提供书面的答辩状称：双盛公司不是本案适格的被告。本案系机动车交通事故责任纠纷，双盛公司不是肇事车辆豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车的所有人，也不是该车辆的管理人。双盛公司对本次事故的发生不存在任何过错，与本案不具有利害关系，不是本案适格的被告。
被告恒通公司缺席，无答辩，其庭前向本院提供了一份河南省周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第1841号民事判决书作为本案证据。
被告张耀勤、太平洋保险化州公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2014年9月25日3时20许，被告张耀勤驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车搭载黄某3，沿G15沈海高速上行线行驶至3263KM+900M时，碰撞因前方事故堵塞而依次停车等候通行由被告郑贤祥驾驶的桂Ｋ×××××号重型普通货车尾部，致使该车被推前碰撞同样原因停车等候通行由杨冲华驾驶的粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型罐式半挂车的尾部，造成黄某3当场死亡、张耀勤受伤、三车和桂Ｋ×××××号重型普通货车车载货物及公路设施损坏的交通事故。案经交警部门认定，张耀勤承担事故的主要责任，郑贤祥承担事故的次要责任，杨冲华、黄某3不承担此事故责任。
受害人黄某3于1981年7月26日出生，属非农业家庭户口。黄某3的法定第一顺序继承人有：1、父亲黄厚美，出生于1953年8月24日；2、母�叶惠清，出生于1953年3月26日；3、妻子林碧燕，出生于1985年8月15日；4、大女儿黄某1，出生于2009年6月15日；5、二女儿黄某2，出生于2014年3月14日。受害人黄某3的父母共生育了四名子女（包括黄某3在内），且该四名子女现均为成年人。
另查明：被告张耀勤系豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车的实际所有权人，其在2011年3月份将该车挂靠在被告恒通公司名下进行经营。被告恒通公司为解除双方的挂靠关系，遂于2013年向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。河南省周口市川汇区人民法院于2013年8月5日作出（2013）川民初字第1841号民事判决，解除恒通公司与张耀勤签订的关于豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车的挂靠经营合同。经本院向河南省周口市川汇区人民法院查实，上述民事判决在2015年3月12日时尚未发生法律效力。据此可知，在发生本次交通事�时，恒通公司与张耀勤关于豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车的挂靠关系尚未依法解除。在2014年3月份，被告双盛公司作为被保险人为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车向华安财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保了车辆损失险等险种。在本次事故发生后，被告张耀勤赔偿了10000元给原告。
被告郑贤祥系本案桂Ｋ×××××号重型普通货车的车主。该车在被告太平洋保险化州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并在被告中华联合保险湛江公司处投保了第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，被告郑贤祥赔偿了10000元给原告。
又查明:原告就本案纠纷向本院提起诉讼时，是把张耀勤、恒通公司、双盛公司、郑贤祥、太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、中华联�财产保险股份有限公司湛江中心支公司廉江营销服务部、华安财产保险股份有限公司毫州中心支公司列为共同被告。在本案诉讼过程中，原告又本院申请撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司廉江营销服务部、华安财产保险股份有限公司毫州中心支公司的起诉，并申请追加太平洋保险化州公司、中华联合保险湛江公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查后，裁定准许原告撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司廉江营销服务部、华安财产保险股份有限公司毫州中心支公司的起诉，并依法通知太平洋保险化州公司、中华联合保险湛江公司作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、火化证明、遂溪县公安局城月派出所出具的证明、保险单，被告恒通公司提供的（2013）川民初字第1841号民事判决书，以及河南省周口市川汇区人民法院向本院作出的《函》，本院向阳江市公安局交通警察支队调取的本案交通事故档案材料，本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定张耀勤承担事故的主要责任，郑贤祥承担事故的次要责任，杨冲华、黄某3不承担此事故责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告的亲属黄某3因本次交通事故死亡，原告诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费在内）、精神损害抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事宜误工费、家属处理丧葬事宜伙食补助费、住宿费、交通费有事实依据和法�依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性�出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，由黄某3前扶养的人是黄某3的父亲黄厚美、母亲叶惠清及其女儿黄某1、黄某2。其中，黄厚美需扶养19年，叶惠清需扶养19年，扶养人均为4人；黄某1需扶养12年9个月，黄某2需扶养17年6个月，扶养人均为2人。故按2013年全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年的标准计算，原告黄厚美、叶惠清、黄某1、黄某2的生活费总额应为439927.02元（24105.6元/年×17年6个月+24105.6元/年1年×6个月÷4+24105.6元/年1年×6个月÷4）。原告诉请被扶养人生活费共为436775.04元，并无不当，本院应予支持。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、死亡赔偿金1088749元(32598.7元/年×20年�被扶养人生活费436775.04元）；2、丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元（根据本次交通事故形成原因、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定）；4、家属处理丧葬事宜的误工费804元（按3人3天计算，32598.7元/年÷365天×3天×3人）；5、家属处理丧葬事宜的伙食补助费900元（按3人3天计算，100元/天×3天×3人）；6、家属处理丧葬事宜的住宿费3000元（按3人3天计算，340元/天×3天×3人=3060元,原告只诉请3000元,本院应予支持）；7、交通费800元（酌情处理）。综上，原告的合理损失合计为：1173925.5元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，桂Ｋ×××××号重型普通货车向被告太平洋保险化州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险化州公司依法应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元。原告的合理损失超过交强险责任限额部分为1063925.5元（总损失1173925.5元－110000元），应由被告张耀勤与被告郑贤祥按事故责任承担，即被告张耀勤应赔偿744748元（1063925.5元×70%）给原告，被告郑贤祥应赔偿319178元（1063925.5元×30%）给原告。因被告张耀勤在事故发生后已赔偿了10000元给原告，故扣减该款后，被告张耀勤还应赔偿原告734748元。由于被告张耀勤是将豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车挂靠在被告恒通公司名下进行经营，在发生�次交通事故时，双方的挂靠关系尚未依法解除，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告恒通公司应与被告张耀勤连带赔偿734748元给原告。
因桂Ｋ×××××号重型普通货车已向被告中华联合保险湛江公司处投保了第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对被告郑贤祥应承担赔偿319178元的责任，应由被告中华联合保险湛江公司在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。由于被告郑贤祥在事故发生后已赔偿了10000元给原告，该款可视为被告郑贤祥代被告中华联合保险湛江公司赔偿给原告，故扣减该款后，本案中被告中华联合保险湛江公司还应赔偿309178元给�告。对于上述扣减的10000元，被告郑贤祥可向被告中华联合保险湛江公司索赔。原告诉请被告郑贤祥、张耀勤对上述保险公司的赔偿承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告双盛公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告中华联合保险湛江公司提出不负担本案诉讼费的意见，理据不足，本院不予采纳。至于被告中华联合保险湛江公司提出粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）车所投保交强险的保险公司，应在交强险被保险人无责的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任的问题，经审查，受害人黄某3的死亡与粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）车无因果关系，故对被告中华联合保险湛江公司的上述意见，本院亦不予采纳。被告张耀勤、恒通公司、双盛公司、郑贤祥、太平洋保险化州公司、中华联合保险湛江公司经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原�林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清；
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿309178元给原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清；
被告张耀勤与被告周口市恒通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿734748元给原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清；
四、驳回原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16320元，由原告林碧燕、黄某1、黄某2、黄厚美、叶惠清负担1623元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司�担1401元，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3938元，被告张耀勤与被告周口市恒通运输有限公司共同负担9358元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 关舒月