昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7151号
原告昆明小街水泥制品有限公司。
法定代表人：李福。
委托诉讼代理人：曹宁康，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨德昆，男，汉族，特别授权代理。
被告昆明红都环境科技有限公司。
法定代表人：文禹章。
被告：赵亚南，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：廉贵、朱宇飞，特别授权代理。
原告昆明小街水泥制品有限公司（以下简称“小街水泥”）诉被告赵亚南、昆明红都环境科技有限公司（以下简称“红都科技”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告昆明小街水泥制品有限公司的委托代理人曹宁康、杨德昆，被告昆明红都环境科技有限公司、赵亚南的共同委托诉讼代理人廉贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款51410元；2、判令两被告承担合同金额10%的违约金23441元；（以上合计74851元）3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月29日，被告红都科技及某项目经理部共同与原告签订《产品购销合同书》一份，原告依约向某项目施工工地供应价值为234410元的水泥承插管，自2014年5月29日至2014年11月20日止，被告分5次共给付货款183000元，余欠51410元。以上欠款根据合同约定应于2015年2月10日前付清，如未付清，被告应承担延期付款的合同金额10%的违约金。为维护原告合法权益，特起诉到人民法院，望判如所请。
被告红都科技答辩称：被告诉讼主体不适格，红都科技从没和原告签订过合同，某项目也不是红都科技的下属部门，红都科技既不是承建方，也不是施工部门；红都科技是接受案外人云南某公司的指示向原告付款，并非原、被告之间存在任何形式上的法律关系，之后案外人称原告提供的管件有质量问题，出现大面积的裂缝，没有出现检验报告和产品检验合格的证书，所以要求红都科技停止付款；红都科技未与原告结算过，也未承诺过要还款。
被告赵亚南答辩称：被告不是原告买卖合同的相对方，之所以在产品购销合同上签字，是基于赵亚南系红都科技的员工，依据案外人指示付款。赵亚南并非某项目的负责人，即使其是负责人，原告也没有证据证实赵亚南需要承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的增值税发票，被告对其真实性不认可，认为应开给云南融羲公司，不应开给红都科技，红都科技也从未收到过该发票，且有几张没有原件，本院认为，对发票号为某某号的发票真实性本院予以认可，对其余没有证据原件的发票真实性不予采信；对两被告提交的证据产品购销合同、照片的真实性原告均不予认可，认为购销合同缺少红都科技的公章，与原告持有的不一致，照片不能客观反映裂痕的位置，不能证明两被告的证明目的，本院认为，原、被告提交的产品购销合同内容一致，但原告提交的产品购销合同有红都科技加盖的公章，而红都科技自己持有的产品购销合同缺乏自己的公章，应以红都科技加盖过公章的为准，故本院对被告提交的产品购销合同的证据完整性和证明效力不予确认，照片系局部情况的反映，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证明效力亦不予确认。
本院经审理认定以下事实：2014年5月29日，原告与红都科技、某项目经理部签订《产品购销合同》（编号：KM某某号），赵亚南作为某项目经理部的授权委托人在合同中签字，买受方为某项目经理部，出卖人为原告，约定买方向原告购买二级钢筋混凝土承插管，对规格、单价、数量、金额、交货地点均作了约定，指定双方联系人，并约定货到买受人施工现场后，外观质量及数量如有异议当日内书面提出，质量最终以第三方检测报告为准，货到买受人施工现场经验收无误后，每月25日核对供货数量，次月15日前支付货款的80%，余款在货物供完后三个月付清，违约方向被违约方支付合同金额10%的违约金。合同签订后，原告按约向某项供货，赵亚南作为指定的卖方联系人在对账单上签字，五次供货共计应付款金额为234410元，红都科技于签订合同当日向原告支付10000元预付款，原告自认红都科技又支付货款173000元，共计已支付183000元。2014年11月18日，原告向红都科技开具云南增值税发票金额为80000元。现原告主张尚余51410元货款未付，并诉至法院请求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告红都科技作为《产品购销合同》买受方之一，在落款处与某项目经理部共同签章，虽然红都科技答辩称其提交的合同中没有红都科技的签章，故红都科技与原告之间不存在合同关系，但本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”红都科技已在出据给原告的那份《产品购销合同》中完成签章行为，双方的购销合同成立并生效，红都科技的该项答辩理由不能成立，该购销合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，红都科技认可赵亚南系其公司员工，赵亚南作为《产品购销合同》中指定的买受方联系人及某项目经理部授权委托人，在五张结算单上代表买受人签字确认供货数量及金额，红都科技亦向原告支付了部分货款，原告的证据形成证据锁链，能够证明其已向某项目供货五次，共计234410元，现原告自认红都科技已支付货款183000元，尚余51410元货款未付。对此红都科技辩称其付款给原告系受案外人委托，且原告提供的钢筋存在质量问题，本院认为，红都科技未能举证证明受案外人委托付款的事实，双方在《产品购销合同》中对质量验收条款有明确约定，红都科技未在合理期限内向原告提出质量异议，也未提供第三方的质量检测报告证明原告所供货物有质量问题，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”红都科技承担举证不能的不利后果，本院对红都科技的该项抗辩理由不予支持。对原告要求红都科技承担合同金额10%违约金的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在《产品购销合同》中约定违约方应向被违约方支付合同金额10%的违约金，合同还约定买受人应在每月25日核对供货数量，次月15日前支付货款的80%，余款在货物供完后三个月付清。原告最后一次供货系2014年11月10日，红都科技应在2014年12月15日前支付货款的80%，即187528元，在2015年3月31日内付清余款，但红都科技至今仅向原告支付货款183000元，故红都科技逾期付款的行为构成违约，应按合同约定向原告承担总货款10%的违约责任。关于原告要求赵亚南承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，赵亚南作为买受方授权委托人在《产品购销合同》中签字，其履行的是职务行为，红都科技当庭也认可赵亚南系其公司员工，故原告对被告赵亚南的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明红都环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明小街水泥制品有限公司支付货款51410元；
二、被告昆明红都环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明小街水泥制品有限公司支付违约金23441元；
三、驳回原告昆明小街水泥制品有限公司对被告赵亚南的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告昆明红都环境科技有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年五月二十日
书 记 员 夏伶俐