湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初205号原告：潘江红，男，1970年5月10日出生，汉族，，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢传荣、刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：易运根�男，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟枚英.女，1953年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告潘江红与被告易运根、钟枚英追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘江红及其委托代理人谢传荣、刘良琪，被告易运根到庭参加诉讼。被告钟枚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘江红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及按照月息2%计算的自2015年8月21日起至实际付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告易运根与钟枚英系夫妻关系。2015年2月16日，被告易运根因工程施工需要资金向原告潘江红借款人民币25万元，双方约定按月息3%支付利息，借款期限为2015年2月16日至2015年4月15日。借款后，易运根陆续偿还本金15万元，并支付利息至2015年8月20日。此后，两被告经原告多次催问拒不还款。被告易运根的主要辩解意见：1、被告易运根在2013年8月通过原告介绍向案外人刘正初借款25万元，但实际上只收到20500元，扣除了45000元作为半年的利息；2、被告易运根向原告出具借条后，向原告偿还了15万元借款本金，并偿付了139500元利息，已经支付利息至2016年8月21日，但原告没有给被告开具相应利息收条；3、被告同意向原告偿付借款本金82000元以及自2016年8月22日起按1分月息计算的利息，但由于经济困难，请求分期延期偿还。被告钟枚英未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告易运根与钟�英系夫妻关系。2013年8月左右，经原告介绍，被告易运根向案外人刘正初借款25万元，由原告作担保。2015年2月16日，原告代被告易运根向案外人刘正初偿付25万元借款后，原、被告分别作为甲、乙方签订了《借款协议》，内容为：“经双方友好协商，甲方借给乙方人民币贰拾伍万元整，借款期限2个月以内（2015年2月16日至2015年4月15日），月利息三分，即每月利息7500元，不足一月时按250元每天计算利息，如遇争议，上诉人民法院解决”。2015年4月21日，被告易运根向原告偿还借款本金5万元。2015年8月6日，被告易运根向原告偿还借款本金10万元。2016年12月21日，原、被告经对账后，签署《易运根借潘江红款项对账单》，上载明：“具体对账说明如下：1、2014年8月20日借款10万元，2015年2月16日借款25万元，2014年7月29日借款30万元。2015年4月21日还款5万元，2015年8月6日还款10万�，故尚欠本金50万元。2、2015年8月21日以前利息已全部结清，2015年8月21日至2016年12月20日期间应付利息16万元。3、对账后，易运根欠潘江红款项金额以本对账单为准，作为欠款依据，以前的欠条仍旧保留，作为辅助”。另查明：1、被告易运根称其向案外人刘正初借款25万元，但实际仅获得205000元，没有证据证实，原告亦不予认可，原告代被告向刘正初偿还借款25万元有银行转账凭证等证实，可以认定。2、被告易运根称其偿付利息至2016年8月21日，没有证据证实，原告亦不予认可。3、2017年4月19日，原告收取了被告易运根在浏阳市五环建设开发有限公司的应收工程款135500元，双方同意扣税费后，实际扣款为122624元，对于该122624元，原告认为系偿还本案借款及本金，被告易运根认为系偿还（2017）湘0181民初203号案件中的案款。4、本院受理的（2017）湘0181民初203号民事案件，其判决为：“一、易运根在本判决生效后十日内偿还潘江红借款88000元及利息（利息计算方式：以88000元为基数，自2015年8月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、钟枚英对上述判决第一项所确定的易运根之付款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、驳回潘江红的其他诉讼请求。”现该判决已生效。本院认为，本案应为追偿权纠纷。被告易运根向案外人刘正初借款由原告提供担保，原告在承担了担保责任后，享有向债务人即被告易运根追偿的权利。原告已提交证据证明其向案外人刘正初偿还25万元，本院予以确认。被告易运根称在刘正初处实际仅获取205000元，没有证据证明且原告不予认可，本院不予认定。对被告易运根已偿付的利息，本院根据双方对账单确认已偿付至2015年8月20日，�双方约定利率按月息3分计算，故已偿付的利息符合法律规定。被告易运根称已偿付利息至2016年8月21日，没有证据证明且原告不予认可，本院不予认定。2015年8月21日起的利息，原告自愿降低利息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。2017年4月19日，原告收取被告易运根的122624元工程款，双方对还款系本案抑或其他案件产生争议，因双方约定不明，为明确法律事实，保障债权人利益，本院依法认定为本案的还款。经核算，自2015年8月21日起至2017年4月19日，被告易运根应付利息为39867元（以10万元为基数按月利率2%计算），工程款中剩余82757元即所偿还的借款本金。故至2017年4月19日，本案借款本金变动为17243元，此后的利息，应以17243元为基数进行计算。被告钟枚英系被告易运根之妻，被告易运根的借款发生在其与被告钟枚英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求两被告共同偿还债务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易运根、钟枚英在本判决生效后五日内偿还潘江红借款17243元及利息（利息计算方式：以17243元为基数，自2017年4月20日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回潘江红的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，财产保全申请费1180元，合计4120元，由潘江红负担1120元，易运根、钟枚英负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  卢彦章人民陪审员  李晓红二〇一七年六月一日书 记 员  杨 婵附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。