浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4577号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周治理，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）何德权，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ华，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县，现住杭州市萧山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）因与被上诉人周治理、何德权、ＸＸ华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月15日8点10分许，何德权驾驶ＸＸ华所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车在兴九路与周治理驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成周治理受伤、两车损坏交通事故。交警部门认定，何德权负事故全部责任，周治理无责。周治理的伤情经鉴定，因事故致右肝撕裂伤，右肾上腺区血肿，腹盆腔积血积液，腰1、2左侧横突骨折，右侧第7肋骨骨折等，经行肝部分切除术+肝修补术治疗，其损伤构成道路交通事故IX级（9级）伤残。建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，本案肇事车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车在人保绍兴公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆还向人保绍兴公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人保绍兴公司、何德权已分别支付周治理医疗费10000元和11600.50元。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定周治理因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费35981.18元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；该项计41381.18元。（二）伤残赔偿项：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费12087.60元（100.73元/天×120天）、残疾赔偿金199018元（含被扶养人生活费）[（43714元/年×20年×20%）+（16108元/年×5年×20%÷2）]、交通费700元；该项计220307.60元。（三）财产损失项：车辆修理费780元。结合周治理的伤残等级以及各方在事故中的责任比例，原审法院酌定精神损害抚慰金10000元。总损失合计272468.78元。
周治理于2016年5月12日诉至原审法院，要求三被告赔偿周治理因事故造成的损失包括医疗费35981.18元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7950元（132.50元/天×60天）、误工费15900元（132.50元/天×120天）、残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）、被扶养人生活费24162元（女儿16108元/年×5年×20%÷2）、精神损害抚慰金10000元、交通费726元、鉴定费2040元，合计277015.18元，并承担本案诉讼费。一审庭审过程中，周治理变更护理费为8502元（141.70元/天×60天）、误工费17004元（141.70元/天×120天），并增加车辆修理费780元，总金额变更为279451.18元，并要求非医保部分费用及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担。具体到本案，肇事车辆交强险承保公司人保绍兴分公司依法应在交强险责任限额范围内对周治理承担赔偿责任，计120780元。何德权的过失行为造成周治理损失，对超出交强险部分根据其过错责任，本应由其承担全部的赔偿责任。对何德权应当承担的赔偿责任，周治理有权要求人保绍兴分公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。故人保绍兴分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿周治理151688.78元。保险公司要求医疗费扣除非医保部分的费用，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予支持。因周治理事故发生前在城镇工作和生活，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金。周治理关于鉴定费的主张，因该鉴定系周治理诉前自行委托，故由周治理自行承担，原审法院对其相关诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周治理因事故造成的损失120780元；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿周治理因事故造成的损失151688.78元；三、上述一、二项结合中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、何德权已支付的10000元和11600.50元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付周治理250868.28元，支付何德权11600.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回周治理的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，由周治理负担214元，何德权负担2532元。
宣判后，人保绍兴公司不服，上诉称：1、被上诉人周治理的6426.49元非医保费用，不应由人保绍兴公司承担。依据《交强险条例》第三十二条及交强险合同第19条、商业三者险条款第27条第二款，人保绍兴公司不赔偿医保范围外的医疗费用。2、根据强制保险条款第十条第四款及商业险合同条款第七条第七款的约定，上诉人人保绍兴公司不承担交通事故产生仲裁或者诉讼费及其他相关费用，故应扣除鉴定费2040元；3、原审法院认定周治理的残疾赔偿金按照城镇标准计算属于认定事实不清，证据不足。主要体现在周治理没有提供非农业户口本，没有相关证据证明其收入来源于城镇，也没有证据证明其居住在城镇已满一年，不符合按照城镇居民的认定标准，故应当按照农村标准认定。综上，请求二审法院：1、扣除非医保用药6426.49元、鉴定费2040元、残疾赔偿金90356元，共计减少给赔付金额为98822.49元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周治理二审未做答辩。
被上诉人何德权二审口头答辩称：对于非医保的费用，不知道保险公司如何算的，希望法院可以重新计算。
被上诉人ＸＸ华二审口头答辩称：同意被上诉人ＸＸ华重新核查非医保费用的要求。服从法院的判决。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保绍兴公司主张其核算的非医保费用6426.49元不应由其赔偿，与交强险保障受害人依法得到赔偿立法目的和公平理念相悖，本院不予采信。上述医疗费应由人保绍兴公司在交强险1万元的医疗费限额内全额赔偿。关于残疾赔偿金标准问题。原审审理中，周治理提交了暂住证等证据，用以证明其在萧山区的浙江汉欣家具工业有限公司唐欣工厂场所从事制造加工工作，其工作居住、生活地均在萧山区，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。至于鉴定费，原审法院并未支持周治理的请求，上诉人二审提出不承担该项费用无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年九月七日
书记员 朱 江