江苏省泰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏12刑终4号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）赵达明，男，1982年8月9日出生于吉林省吉林市，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。诉讼代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人孙某1，男，1946年10月24日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。系死者周某某丈夫。原审刑事附带民事诉讼原告人孙某2，男，1969年2月10日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。系死者周某某之子。原审刑事附带民事诉讼原告人孙某3，男，1971年3月16日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。系死者周某某之子。原审刑事附带民事诉讼原告人孙某4，女，1972年11月16日出生于江苏省泰�市，汉族，住泰州市高港区。系死者周某某之女。原审刑事附带民事诉讼被告苏州金顺物流有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路858号。统一社会信用代码：91320506785554862R。原审刑事附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场9楼。统一社会信用代码：91320594720677722T。负责人：柯峰，总经理。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控被告人赵达明犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4提起附带民事赔偿一案，于2017年10月25日以交通肇事罪判处被告人赵达明有期徒刑一年九个月。本案刑事部分的判决已发生法律效�。2017年10月25日，泰州市高港区人民法院就本案的民事部分作出（2017）苏1203刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人赵达明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年4月7日6时50分左右，被告人赵达明驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车（该货车挂靠在苏州金顺物流有限公司，实际车主为赵达明），沿江平路由东向西行驶至泰州市高港区郎庄村路段时，因对路面情况观察不够，且遇有情况措施不力，导致所驾车辆失控撞上路边行人周某某、孙某1、孙某5，并撞上路灯及孙某5停放在路边的电动车、孙某7华位于路边的店面，致被害人周某某（女，殁年69周岁）、孙某1、孙某5受伤，并造成路灯及电动车、孙某7华的店面、苏Ｅ×××××重型厢式货车受损，后被害人周某某因颅脑合并胸部损伤经医院抢救无效死亡。经鉴定及统计，被害人孙某1、孙某5的损伤程度属轻伤一级；孙某7华受损房屋等物品的市场修复价格为人民币83000元；路灯等修复费用为人民币13250元。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人赵达明负此事故的全部责任。另认定：被害人周某某出生于1947年8月6日，与其丈夫孙某1共同育有四名子女，生前长期居住在吉林省长春市。被害人周某某母亲常某出生于1923年10月17日，其表示放弃诉讼本案中的权利，不参加诉讼。苏Ｅ×××××重型厢式货车在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险以及第三者责任保险（保额为100万元）。上述事实，有经一审庭审质证并认证的下列证据�明：1、公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，被害人孙某1、孙某5的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，道路交通事故责任认定书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片等证据，证实被告人赵达明交通肇事致被害人死亡且负事故全部责任的事实；2、长春市公安局净月高新技术产业开发区分局玉潭派出所出具的证明，证实被害人周某某自2013年起一直居住生活在该所辖区的小区；3、被害人周某某在长春治疗的病历资料以及照片、物业收费票据、供热费发票、居民用电发票等，证实被害人周某某在长春居住、看病情况，以及居住痕迹；4、出庭证人王某、周某、孙某8的证言，均证实到被害人周某某长期居住生活在吉林省长春市，仅在每逢重大节日时短暂回泰州市高港区居住。原审人民法院认为：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。被害人的母亲常某自愿放弃在本案中所享有的权利，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，在交强险死亡赔偿金限额范围内承担赔偿责任，鉴于本事故尚有其他伤者，可能产生伤残赔偿金，可酌定由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险死亡赔偿金中承担一半；不足�分，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司根据商业三者险合同按照事故责任承担100%。本案所涉交通事故中原告各项损失合计476272元（其中死亡赔偿金441672元、丧葬费33600元、交通费1000元），由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额余额范围内承担55000元；超出交强险范围的损失421272元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险范围内全额承担，故被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司就交强险和商业三者险合计赔偿原告476272元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五�第一、二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，判决：刑事附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内赔偿四刑事附带民事诉讼原告人合计人民币四十七万六千二百七十二元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，赵达明上诉称：被害人周某某事故发生前，一直在其户籍所在地的农村居住，应当对其适用农村居民标准计算死亡赔偿金，一审认定事实错误，赔偿金额过高，请求二审查清事实后，依法改判。二审经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。原判决对各原审附带民事诉讼原告人因被害人死亡所产生的各项损失的认定有相关的证据证实，足可认定，原审法院据此判决由原审刑事附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿各原审刑事附带民事诉讼原告人合计人民币476272元于法有据，应予维持。关于上诉人赵达明所持相关“一审认定事实错误，赔偿金额过高”之上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人向法院提交了郎庄村委会说明、亲属关系证明、玉潭派出所出具的居住证明、潭泽溪郡物业部出具的证明以及部分收费票据、医疗病历等证据，上述证据与3名出庭证人证言相印证，原审人民法院据此认定被害人生前长期居住在吉林省长春市潭泽溪郡小区，并按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即按照40152元/年标准计算11年为441672元，并无不当，该上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  陈蓉蓉二〇一八年二月二十六日书记员  丁 楠