北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22540号
原告：庆云县庆云宫项目投资管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路（金泰山庄）。
法定代表人：李向东，执行董事。
委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志强，河北日方昇律师事务所律师。
被告：徐向军，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越，女，北京市万商天勤律师事务所实习律师，住北京市通州区。
原告庆云县庆云宫项目投资管理有限公司（以下简称庆云宫公司）与被告徐向军合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依原告庆云宫公司的申请，于2016年8月31日作出（2016）京0108民初22540号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结徐向军名下价值560万元的财产。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆云宫公司的委托诉讼代理人高原、徐志强，被告徐向军的委托诉讼代理人张志晓、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云宫公司向本院提出诉讼请求：1、徐向军立即偿还庆云宫公司560万元；2、诉讼费用由徐向军负担。事实和理由：庆云宫公司2010年6月7日向山东省庆云县财政局借款560万元，承诺借期一年，于2011年6月7日之前偿还。2010年10月12日，庆云宫公司原股东将公司股权100%转让给新股东，双方在股权转让协议中约定，庆云宫公司借财政局560万元由原股东偿还。2011年5月26日，庆云宫公司原股东王成福与原股东徐向军承诺，就庆云宫公司欠财政局560万元，由王成福偿还360万元，徐向军偿还200万元。王成福当即将360万元转入庆云宫公司账户。因560万元借款徐向军是经手人，徐向军于2011年5月30日与庆云宫公司达成协议，庆云宫公司将王成福转入用于还款的360万元转入徐向军账户，徐向军于2011年6月27日向庆云财政局办理偿还560万元还款手续。2011年5月31日，庆云宫公司将王成福转入的360万元转入徐向军账户。2015年1月4日，庆云县财政局向庆云宫公司发出书面催款通知，庆云宫公司才得知，徐向军未按约定偿还财政局债务。庆云宫公司向庆云县财政局提交股权转让协议、庆云宫公司与徐向军的还款协议，说明该笔欠款应由徐向军偿还。庆云财政局仍坚持向庆云宫公司追讨欠款，庆云宫公司无奈于2015年9月2日偿还庆云县财政局560万元。依据庆云宫公司与徐向军2011年5月30日协议，徐向军应偿还庆云宫公司560万元，故提起本案诉讼。
被告徐向军辩称，庆云宫公司提交的证据不能证明他们和财政局的资金往来与徐向军有关，从庆云宫公司提交的证据来看，所谓的560万元是原股东向财政局的借款，而不是庆云宫公司向财政局的借款，所以庆云宫公司和财政局之间的还款与原股东是不同的法律关系。庆云宫公司的主张没有事实和法律依据。
经审理查明：2010年6月7日，庆云宫公司出具《借据》，其上载明：今借庆云县财政局560万元整，借期1年，2011年6月7日之前还清。
2010年6月28日，庆云县财政局向庆云宫公司支付300万元，2010年7月2日，庆云县财政局向庆云宫公司支付260万元。
2010年10月12日，甲方（王成福、徐向军、张力兵、张文祥、庆云宫公司，出让方）的代理人徐向军，与乙方（由利、李向东、张旭）的代理人由利签订《股权转让协议》，其上载明，经庆云宫公司股东会决议，甲方全体股东一致同意，将公司四名股东持有的庆云宫公司全部股权转让给乙方，至此甲方在山东庆云县的投资项目整体转让给乙方。第八条约定了债权、债务的分担方法及承诺、保证，其中第1款约定，出让方承诺在乙方受让时，庆云宫公司除向庆云县财政局借款560万元外，对外、对内不存在任何债务和担保以及各种形式的保证责任。双方确认在公司证照、印章移交日之前，股东变更登记、法定代表人完成变更登记以前，庆云宫公司发生的所有债务、风险及相关民事责任均由甲方原股东承担（包括但不限于原股东向庆云县财政局借款560万元）。
2011年5月26日，华北电力线材有限公司向庆云宫公司支付360万元。
同日，王成福与徐向军签署《关于归还山东省庆云县财政局借款的承诺书》，其上载明，庆云县公司原股东共同向山东省庆云县财政局借款共计560万元整，现该款已到归还日期。原公司股东王成福已于2011年5月25日归还人民币360万元整，该款项已汇至庆云宫公司账户。其余200万元人民币由原公司股东徐向军负责归还，如不能及时归还，相关责任由原股东徐向军负责，与王成福无关。
2011年5月30日，庆云宫公司（甲方）与徐向军（乙方）签署《协议书》，其上载明：庆云宫公司原股东王成福、徐向军、张力兵、张文祥于2010年6月28日和2010年7月2日向庆云县财政局借款560万元（见2010年6月28日银行收款单300万元，2010年7月2日预算拨款收款通知单），根据2010年10月12日签订的《股权转让协议》第八条债权、债务的分担方法及承诺、保证中第一款“出让方承诺在乙方受让时，庆云宫公司除向庆云县财政局借款560万元外，对外、对内不存在任何债务和担保及各种形式的保证责任。双方确认在公司证照、印章移交之日前，股东变更登记、法定代表人完成变更登记以前，庆云宫公司发生的所有债务、风险及相关民事责任均由甲方原股东承担（包括但不限于原股东向庆云县财政局借款560万元）”的约定，原股东王成福、徐向军、张力兵、张文祥委托代理人徐向军在2011年6月27日前办理此借款的偿还手续，并于2011年5月26日由华北电力线材有限公司转入庆云宫公司360万元整，用于偿还560万元借款，徐向军承诺于2011年6月27日前办理偿还560万元借款手续，并将还款手续转交庆云宫公司。依据以上承诺庆云宫公司同意将2011年5月26日由华北电力线材有限公司转入庆云宫公司的360万元转入徐向军账户，由徐向军办理还款手续，2011年6月27日徐向军向庆云宫公司转交560万元债务清结的还款手续。
2011年5月31日，庆云宫公司向徐向军支付360万元。
2015年2月4日，庆云县财政局向庆云宫公司发出书面《催款通知》，就560万元借款进行催收。
2015年9月2日，庆云宫公司向庆云县财政局还款560万元。
以上事实，有原告庆云宫公司提交的借据、预算拨款凭证、股权转让协议、承诺书、协议书、银行转账凭证、催款通知、还款凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，庆云宫公司与徐向军于2011年5月30日签署的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。从《协议书》内容可以看出，对于庆云宫公司欠付庆云县财政局的560万元，徐向军承诺在其收到360万元后一并向庆云县财政局偿还，然其并未履行该约定，该行为构成违约，并造成庆云宫公司产生了另行还款的损失，庆云宫公司要求徐向军予以赔偿，有相应合同依据，本院予以支持。徐向军辩称《协议书》提及的560万元借款是指庆云宫公司的原股东向庆云县财政局的借款，并非庆云宫公司自身的借款，但其并未就此提交证据，故本院对此不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐向军于本判决生效之日起十日内向原告庆云县庆云宫项目投资管理有限公司支付560万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元、案件保全费5000元（原告庆云县庆云宫项目投资管理有限公司已预交），由被告徐向军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 孙彦霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 敏