山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终116号
上诉人（原审原告）嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会。
法定代表人李秀起，村主任。
委托代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李秀动，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）常秀荣，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）国翠华，女，1967年出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）岳利华，女，1973年7月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）李金领，男，1956年出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会（以下简称东李村委会）因与被上诉人李秀动、常秀荣、国翠华、岳利华、李金领排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东李村委会的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人被上诉人支付土地承包费2000元，判令被上诉人李秀动退还上诉人四分土地和承包费400元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在一审中已经承认了该案争议的土地既不是村委会承包的，也不是村委会分的，并且承认非法占用使用了两年之久。因为被上诉人是强占土地，没有合同约定承包费的数额，所以应结合当地土地承包的行情认定数额。现上诉人从镇政府找到了2015年上诉人重新发包的合同和缴纳承包费的凭证，至被上诉人把涉案土地抢分后造成上诉人于2015年9月25日与承包人李合芹的合同无法履行。为此，请求二审法院按土地承包的现行价格，判决被上诉人依法支付承包费。从事实上看，李秀动虽然有上诉人出示的证明，但已是无效的证明。上诉人已在一审庭审时，对被上诉人手中的信作了陈述，并向广大村民宣布无效。被上诉人李秀动持有的证明出示完不到二个小时，十几个村民去找原支部书记李忠义，在村民与原书记争议下，李忠义宣布了只给李中黄4分土地，李秀动、李秀如撤销不给。现村委干部李秀起在原村干部宣布撤销不给李秀动、李秀如土地一小时前出示证明，又在被上诉人李秀动手中，现村干部多次追要，被上诉人不给。所以被上诉人李秀动将无效证明递交了一审法院。原审法院根据无效证明判令被上诉人李秀动不退还土地，明显不当，应予纠正。
被上诉人李秀动辩称，宅基地规划时说得是孩子满18周岁就给宅基，我的孩子满18岁因为还没有给划，我就去找村书记。地是上一届村书记给我的，现在村委换届我还是种的那块地，已经种了三年了，不存在强占的情况。地是原来的书记让我种的，我有原来的书记和现在的书记给我出具的证明。
被上诉人常秀荣、国翠华、岳利华、李金领均未作答辩。
东李村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害，返还土地并支付承包费2000元。
一审法院认定事实：原告东李村委会原有一块集体的机动地，座落在村东南申闫路北，东临本村四组责任田、西临本村三组责任田、南临申闫路、北临生产路，共计3.2亩。2013年10月5被告及本村村民岳金英、董兰春、翟雪云共八家将该块土地耕种，被告李秀动耕种4分，东临本村四组责任田，被告常秀荣耕种4分东临李中黄，被告国翠华耕种4分地西临董兰春，被告岳利华耕种4分地西临翟雪云，被告李金领耕种面积不详，西临李秀石、东临翟雪云（该块地是其他人分好剩下的），岳金英、董兰春、翟雪云均耕种，在开庭前已退回土地，原告撤回对其的诉讼。被告常秀荣、国翠华、岳利华均表示耕种的该块土地村里没有分配，也没有承包给自己。李金领的妻子也表示耕种的这块地，村里没有分配也没有承包给自己，被告李秀动耕种的4分地有原告出具的证明，内容为：今证明村调地李中黄。李秀动、李秀如宅基地地址给四组西边相邻长（南北）115米宽（东西）7.4米亩数1.292亩经手人李秀启2013年10月29日加盖嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会公章。原告对于向被告李秀动出具的证明认可，辩称原村党支部书记讲明地只给李中黄，李秀动、李秀如没有。
一审法院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，其土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告享有所有权和使用权的土地3.2亩，被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领未经原告分配或发包，擅自耕种部分土地，侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据确实，故原告要求被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领停止侵害、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领给付承包费的诉讼请求，原告无证据证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李秀动耕种的4分土地是基于原告向其出具证明准许其耕种，原告辩称已取消其耕种的权利，但原告未有证据证实已取消被告李秀动耕种该块土地的决议或处理决定，故原告要求被告李秀动停止侵害、返还土地、给付承包费的诉讼请求，本院不予支持，可由原告按行政行为另行处理。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）、（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领于本判决生效之日起10日内各自返还所诉争耕种的原告嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会的土地；二、驳回原告嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会要求被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领给付承包费的诉讼请求；三、驳回原告嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会要求被告李秀动停止侵害、返还诉争土地及给付承包费的诉讼请求。案件受理费150元，由原告嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会承担50元，被告常秀荣、国翠华、岳利华、李金领承担100元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、上诉人提交其与李合芹签订的嘉祥县农村集体资源租赁合同书一份及山东省村集体经济组织收款收据一份，证实上诉人将同等类型的土地以每亩每年500元的价格对外发包，各被上诉人强行耕种集体土地，给集体造成经济损失。因此，根据该合同约定的价格，要求被上诉人方承担租赁费200元。被上诉人李秀动的质证意见为：不管上诉人包多少钱，和我都没有关系。被上诉人常秀荣、国翠华、岳利华、李金领未到庭，未质证。本院认为，上诉人租赁给案外人李合芹的土地与涉案土地位置及租赁方式不同，不能简单的以发包给案外人李合芹的租赁价格认定本案土地的租赁价格。2、上诉人提交其对李秀动等人强占集体土地及拖欠承包费的处理意见，该证明是一审后经村委会全体成员及部分村民代表开会表决一致同意收回李秀动等人占用的土地，同时结合一审中上诉人提交的孟姑集镇政府出具的证明，能充分证实该涉案土地已经村委同意收回。根据土管法第16条的规定，该涉案土地已经经过乡级以上土管部门处理，土地的所有权使用权均明确，李秀动占用的四分土地依法应予收回。被上诉人李秀动对上述证据的质证意见为：全部都不符合。本院认为，上述处理意见能够证实上诉人已经决定将被上诉人李秀动耕种的四分土地收回。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、被上诉人常秀荣、国翠华、岳利华、李金领是否应向上诉人各自支付土地承包费200元；2、被上诉人李秀动是否应向上诉人退还四分土地及承包费400元。关于焦点1，上诉人租赁给案外人李合芹的土地与涉案土地不具有可比性，不能简单的以发包给案外人李合芹的租赁价格认定本案土地的租赁价格。因此，上诉人要求各被上诉人承担租赁费200元，证据不足，理由不当，不予支持。关于焦点2，涉案四分土地系上诉人村里的机动地，上诉人对该四分土地拥有合法的所有权和占用、使用的权利。被上诉人提交的证明能够证实村里曾经将涉案土地交由被上诉人暂时耕种，以弥补其没有分到宅基地的损失，因此，上诉人要求被上诉人李秀动支付租赁费400元，理由不当，不予支持。关于被上诉人李秀动是否应予退还四分土地的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，上诉人将涉案四分土地交由被上诉人李秀动耕种时双方并未约定耕种的期限，且被上诉人李秀动也表示“什么时候分给其宅基地其什么时候将四分土地返还”，说明涉案土地的租赁期限约定不明确，应视为双方之间系不定期的租赁合同关系，上诉人可以随时解除合同。因在本次诉讼前上诉人村委会已经多次与被上诉人李秀动等租赁户协商收回土地事宜，应视为上诉人已经履行了合理的通知义务。因此，上诉人要求被上诉人李秀动退还土地，有事实和法律依据，应予支持。原审法院判令驳回上诉人要求李秀动返还土地的诉讼请求，有失妥当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2556号民事判决第一项、第二项和关于诉讼费用的负担；
二、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2556号民事判决第三项；
三、被上诉人李秀动于本判决生效之日起10日内返还本案诉争的上诉人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会的土地；
四、驳回上诉人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会的其他上诉请求。
二审案件受理费150元，由上诉人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会负担100元，由被上诉人李秀动负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹