wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初966号
原告：何银平，男，1953年1月4日生，汉族，住郑州市。
原告：魏满池，男，1946年2月10日生，汉族，现住郑州市。
原告：何银昌，男，1945年2月9日生，汉族，住郑州市。
原告：魏文亭，男，1951年7月25日生，汉族，住郑州市。
原告：李海敏，男，1960年9月17日生，汉族，住郑州市。
原告：魏德营，男，1951年8月7日生，汉族，住郑州市。
原告：何丙增，男，1971年12月21日生，汉族，住郑州市。
原告：何国殿，男，1972年11月24日生，汉族，住郑州市。
原告：何延军，男，1963年6月2日生，汉族，住郑州市。
原告：马新明，男，1956年10月20日生，汉族，住郑州市。
原告：杨淑花，女，1934年3月31日生，汉族，住郑州市。
原告：何国庆，男，1970年3月25日生，汉族，住郑州市。
原告：何广照，男，1953年6月23日生，汉族，住郑州市。
原告：何国宾，男，1965年1月7日生，汉族，住郑州市。
原告：何国庆，男，1956年1月7日生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇登封南路**号院**号。
被告：郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会，住所地郑州市上街区五云路铁路技师学院西邻。
法定代表人：何承强，该村民委员会主任
被告：郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地：郑州市上街区金华路西邻原郊段村委。
上述十五位原告与被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会、郑州市上街区峡窝镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
上述十五位原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行和原告签订的《魏岗村新型城镇化项目建设搬迁产权调换协议》、确认单及村委证明等手续正常结算；二、过渡费应按搬迁产权调换协议第七条第一款实际结算时间计算；三、搬迁产权调换协议双方各一份，有存档一份，结算时被告收缴原告协议书于法无据；四、协议外被告收取其他费用应有法律依据；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按协议要求于2014年4月份已将房屋交给被告，并于2014年5月签订产权调换协议。按协议约定，第二条第三款安置房面积约90平方米二套、60平方米一套，第七条安置时间于补助第一款剩余过渡费待回迁是一并结算。被告于2016年5月28日在准备分房抽签时，告知原告由于60平方米的房源不足，让原协议上报60平方米的村民部分调整为90平方米的房屋。当时，协议上有60平方米房屋的原告不同意调整，并要求按原协议执行。最后，在峡窝镇××房××书记××、村委主任何承强当面承诺60平方米房屋调整为90平方米房屋，多出的30平方米不涨价，和原来的60平方米房屋价格一样计算时，原告才同意村委给予调整。实际上被告在回迁时算账2016年11月8日前确实按当时承诺的均价880元/平方米结算。但在11月10日后，被告违背承诺，将调整后增加的30平方米面积加价1000元/平方米结算，致使原告无法结算，损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，上述十五位原告分别与郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会签订的《魏岗村新型城镇化项目建设搬迁产权调换协议》属于行政征收的范畴，由此产生的纠纷不属民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何银平、魏满池、何银昌、魏文亭、李海敏、魏德营、何丙增、何国殿、何延军、马新明、杨淑花、何国庆、何广照、何国宾、何国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王瑞龙
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1012号
申请执行人吴桂琴，女，1941年7月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人黄喜双，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人董玉晶，女，1971年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行吴桂琴与黄喜双、董玉晶委托合同纠纷一案中,申请执行人于2017年10月23日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初275号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，诉讼费275元。本院同日立案执行。经查，被执行人于2017年12月2日已自动履行完毕给付义务。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初275号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1951号
原告刘文刚，男，汉族，1970年2月15日出生，住巴彦淖尔市。
被告王树林，男，汉族，1964年7月5日出生，现住辽宁省营口市。
原告刘文刚诉被告王树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告刘文刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿治疗费，以及因为治疗而导致的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆维修及损失等共计53123.13元。2、由被告承担案件受理费等费用。
本院认为：原告刘文刚在本案诉讼中没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1128元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 邱世平
代理审判员 武 俊
人民陪审员 刘建刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 何蒙娟
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1951号原告刘文刚，男，汉族，1970年2月15日出生，住巴彦淖尔市。被告王树林，男，汉族，1964年7月5日出生，现住辽宁省营口市。原告刘文刚诉被告王树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告刘文刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿治疗费，以及因为治疗而导致的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆维修及损失等共计53123.13元。2、由被告承担案件受理费等费用。本院认为：原告刘文刚在本案诉讼中没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1128元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  邱世平代理审判员  武 俊人民陪审员  刘建刚二〇一七年三月一日书 记 员  何蒙娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23152号
原告：文继宏，男，苗族，1966年7月21日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所实习法律工作者。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永佳，男，被告公司员工。
原告文继宏诉被告四川省第一建筑工程公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告文继宏于2017年12月11日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告文继宏自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文继宏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告文继宏负担。
审判员 张晓星
二〇一七年十二月十一日
书记员 李婧姣
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崆执字第507-1号
申请执行人朱某某，女，生于1977年3月20日。
被执行人脱某某，男，生于1974年1月24日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）崆民初字第1296号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人脱某某履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人脱某某至今未履行。现本院查明，被执行人脱某某有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条裁定如下：
划拨被执行人脱某某在中国工商银行平凉南门十字分行账号中的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一三年十月九日
书记员 崔原郡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初288号
原告：赵春来，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族。
原告赵春来与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦达的委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告徐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春来向本院提出诉讼请求：徐伟支付欠款12160元。事实和理由：2015年10月，徐伟先后从赵春来处购买安全帽、防尘帽、水平尺等物品共计12160元。赵春来多次催要，均未果。
徐伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵春来提交销售清单13张，以上证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至11月，赵春来向徐伟出具销售清单13张，金额为12160元（已经扣减其中1张退货清单，金额为387元），徐伟在每张单据上签字确认。
本院认为，债务应当清偿。徐伟欠付赵春来货款有销货清单、当事人陈述予以证实。
综上所述，赵春来的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟于本判决生效后10日内支付赵春来货款12160元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、邮寄费25元、公告费600元，均由徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田国红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保413号
申请人：冯金红，男，汉族，出生于1974年11月7日，住安徽省池州市。
被申请人：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：龚仁珍，总经理。
申请人冯金红与安徽景龙建筑装饰有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于二〇一七年十二月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人75000元银行存款或者查封其他等值资产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款75000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十二月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第421号
原告刘宝�，男，汉族。
委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告缪宏，男，汉族。
被告太原市京澄化纤有限公司。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告刘宝柱诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝柱的委托代理人樊文兵、李翔宇到庭参加了诉讼，被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称，被告缪宏因生产经营，需要资金临时周转，于2014年10月20日向原告借款人民币100万元，约定月利率5%，借款期限30天，被告太原市京澄化纤有限公司为该笔借款提供�保；于2015年1月28日向原告借款人民币1万元。该两笔借款到期后，被告缪宏连本带利均未归还。后原告多次要求二被告偿还上述借款，二被告均以种种理由拖延，拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告缪宏归还原告借款本金101万元及借款利息12万元（从2014年10月20日起至2015年3月18日止，按照本金100万元，同期银行的贷款利率的四倍计算），合计113万元；被告太原市京澄化纤有限公司对112万元借款及利息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩。
原告刘宝柱为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、原告刘宝柱与被告缪宏2014年10月20日签订的《借据》，证明1、原、被告双方约定的借款金额、还款期限以及逾期还款的逾期罚金；2、借款时被告缪宏向原告出具了证明其本人身份的驾驶证复印件；3、被告太原市京澄化纤有限公司为该笔借款的担保人。
证据三、被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司于2014年10月20日向原告出具的《收据》，证明二被告已经收到原告的借款100万元。
证据四、农业银行太原并南支行于2015年3月18日出具的原告查询的网银历史信息，证明1、原告以银行转账方式转款给被告缪宏95万元，现金方式支付给被告缪宏5万元；2、借款已实际履行。
证据五、被告太原市京澄化纤有限公司企业档案信息，证明1、保证人的诉讼主体资格；2、被告缪宏系太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。
证据六、原告刘宝柱与被告缪宏2015年1月28日签订的《借条》，证明被告缪宏再次向原告借款1万元的事实。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在举证期内未提交书面证据。
经审查，对原告刘宝柱所提交六份证据的真实性，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。2013年12月2日，被告缪宏向原告刘宝柱借款95万元，同日，原告刘宝柱向被告太原市京澄化纤有限公司的会计王玉琴转账95万元。后原告缪宏按照约定每月向原告刘宝柱支付利息，直至2014年10月20日，被告缪宏就所欠原告刘宝柱借款本金95万元及利息重新向原告刘宝柱出具了《借据》一份，该《借据》载明其借到原告刘宝柱人民币100万元，借款期限为30天，自2014年10月20日起至2014年11月20日止，月息5%。该《借据》上有欠款人被告缪宏的签名捺印以及担保人被告太原市京澄化纤有限�司的盖章确认。2015年1月28日，被告缪宏向原告刘宝柱出具《借条》一份，载明其借到原告刘宝柱现金1万元。该《借条》上有被告缪宏的签名确认。
本院认为，一、关于2014年10月20日的借款。其一，原告在庭审中称2013年12月2日被告缪宏向其借款95万元，后于2014年10月20日，被告缪宏就上述借款95万元及利息重新向原告刘宝柱出具了《借据》一份，被告缪宏未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交证据，视为对其权利的放弃和对上述事实的默认，故本院对该事实予以认定。但结合原告刘宝柱所提交的转账凭证及其当庭陈述，因原告刘宝柱实际支付被告缪宏95万元，故该借款本金应认定为95万元；其二，我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，上述《借据》上有担保人，即被告太原市京澄化纤有限公司的盖章确认，但该《借据》中并未约定被告太原市京澄化纤有限公司的保证方式，故被告太原市京澄化纤有限公司应对被告缪宏95万元的借款承担连带保证责任；其三，上述《借据》约定，借款月息为5%，现原告主张其利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过年24%的利率，故本院予以支持；二、关于2015年1月28日的借款。被告缪宏于于2015年1月28日欠原告刘宝柱1万元的事实清楚，证据确实，其理应归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告缪宏一次性偿还原告刘宝柱借款本金人民币95万元，并支付原告刘宝柱自2014年10月20日起至2015年3月18日止的�息87452元（按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算150日），共计人民币1037452元，被告太原市京澄化纤有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
二、本判决生效后三十日内，被告缪宏一次性偿还原告刘宝柱借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 贾 静
二〇一五年九�二十一日
书 记 员 王嘉炜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第421号
原告刘宝柱，男，1981年10月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所实习律师。
被告缪宏，男，1958年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告太原市京澄化纤有限公司，住所地太原晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内）。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告刘宝柱诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝柱的委托代理人樊文兵、李翔宇到庭参加了诉讼，被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称，被告缪宏因生产经营，需要资金临时周转，于2014年10月20日向原告借款人民币100万元，约定月利率5%，借款期限30天，被告太原市京澄化纤有限公司为该笔借款提供担保；于2015年1月28日向原告借款人民币1万元。该两笔借款到期后，被告缪宏连本带利均未归还。后原告多次要求二被告偿还上述借款，二被告均以种种理由拖延，拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告缪宏归还原告借款本金101万元及借款利息12万元(从2014年10月20日起至2015年3月18日止，按照本金100万元，同期银行的贷款利率的四倍计算)，合计113万元；被告太原市京澄化纤有限公司对112万元借款及利息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩。
原告刘宝柱为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、原告刘宝柱与被告缪宏2014年10月20日签订的《借据》，证明1、原、被告双方约定的借款金额、还款期限以及逾期还款的逾期罚金；2、借款时被告缪宏向原告出具了证明其本人身份的驾驶证复印件；3、被告太原市京澄化纤有限公司为该笔借款的担保人。
证据三、被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司于2014年10月20日向原告出具的《收据》，证明二被告已经收到原告的借款100万元。
证据四、农业银行太原并南支行于2015年3月18日出具的原告查询的网银历史信息，证明1、原告以银行转账方式转款给被告缪宏95万元，现金方式支付给被告缪宏5万元；2、借款已实际履行。
证据五、被告太原市京澄化纤有限公司企业档案信息，证明1、保证人的诉讼主体资格；2、被告缪宏系太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。
证据六、原告刘宝柱与被告缪宏2015年1月28日签订的《借条》，证明被告缪宏再次向原告借款1万元的事实。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在举证期内未提交书面证据。
经审查，对原告刘宝柱所提交六份证据的真实性，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。2013年12月2日，被告缪宏向原告刘宝柱借款95万元，同日，原告刘宝柱向被告太原市京澄化纤有限公司的会计王玉琴转账95万元。后原告缪宏按照约定每月向原告刘宝柱支付利息，直至2014年10月20日，被告缪宏就所欠原告刘宝柱借款本金95万元及利息重新向原告刘宝柱出具了《借据》一份，该《借据》载明其借到原告刘宝柱人民币100万元，借款期限为30天，自2014年10月20日起至2014年11月20日止，月息5%。该《借据》上有欠款人被告缪宏的签名捺印以及担保人被告太原市京澄化纤有限公司的盖章确认。2015年1月28日，被告缪宏向原告刘宝柱出具《借条》一份，载明其借到原告刘宝柱现金1万元。该《借条》上有被告缪宏的签名确认。
本院认为，一、关于2014年10月20日的借款。其一，原告在庭审中称2013年12月2日被告缪宏向其借款95万元，后于2014年10月20日，被告缪宏就上述借款95万元及利息重新向原告刘宝柱出具了《借据》一份，被告缪宏未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交证据，视为对其权利的放弃和对上述事实的默认，故本院对该事实予以认定。但结合原告刘宝柱所提交的转账凭证及其当庭陈述，因原告刘宝柱实际支付被告缪宏95万元，故该借款本金应认定为95万元；其二，我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，上述《借据》上有担保人，即被告太原市京澄化纤有限公司的盖章确认，但该《借据》中并未约定被告太原市京澄化纤有限公司的保证方式，故被告太原市京澄化纤有限公司应对被告缪宏95万元的借款承担连带保证责任；其三，上述《借据》约定，借款月息为5%，现原告主张其利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过年24%的利率，故本院予以支持；二、关于2015年1月28日的借款。被告缪宏于于2015年1月28日欠原告刘宝柱1万元的事实清楚，证据确实，其理应归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告缪宏一次性偿还原告刘宝柱借款本金人民币95万元，并支付原告刘宝柱自2014年10月20日起至2015年3月18日止的利息87452元（按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算150日），共计人民币1037452元，被告太原市京澄化纤有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
二、本判决生效后三十日内，被告缪宏一次性偿还原告刘宝柱借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 贾 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王嘉炜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第7号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187243的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初191号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人吴卫兵，男,1987年1月出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，住赣县。因犯抢劫罪，2007年被赣县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，2014年被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月24日刑满释放；因故意毁坏财物，2016年5月14日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人吴卫兵犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人吴卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年7月16日14时许，因不满被害人罗某在自家农田内施工，被告人吴卫兵来到赣县江口镇旱塘村铭宸蔬菜基地内，持铁管将正在施工的被害人罗某打伤。经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人罗某收到张小俊赔偿的医疗费、误工费等费用共计30000元后，对被告人吴卫兵予以谅解。
上述事实，被告人吴卫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，谅解书，收条，行政处罚决定书，赣县人民法院（2007）赣刑未初字第3号刑事判决书，赣州市章贡区人民法院（2013）章刑初字第301号刑事判决书、刑满释放通知书，情况说明，归案经过，常住人口信息，证人肖某兵、杨某强的证言，被害罗某强的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫兵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能自愿认罪，如实供述，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谢 婷
河南省新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0704行初31号
原告：刘素云，女，1950年6月15日出生，汉族，住新乡县。
被告：新乡县公安局，住所地：新乡县商务中心3号楼。
法定代表人：鲁战勇，局长。
委托代理人：刘素云，女，1977年5月15日出生，汉族，住新乡市。新乡县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘莹芳，女，1977年2月6日出生，汉族，住新乡县。新乡县公安局朗公庙派出所所长，代理权限为特授权。
本院在审理原告刘素云诉被告新乡县公安局不服行政处罚一案中，原告刘素云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘素云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告刘素云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素云负担。
审 判 长 赵子如
审 判 员 马新生
人民陪审员 李祥明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 石太芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0044号
申请执行人：高锦云徐海红、戴远波、徐海林民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第1159号民事判决书
申请执行人高锦云与被执行人徐海红、戴远波、徐海林民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1159号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人房产正在评估，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人高锦云撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1063号
上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县翠微西路**号。
负责人：曾存宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴祥万，男，1940年5月23日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：吴光青，男，2004年3月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴光财，男，2010年9月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴光福，男，2013年11月8日生，汉族，住址同上。
共同法定代理人：陈某，男，汉族，1953年1月14日生，住宁都县。
被上诉人（原审被告）：陈小清，男，1985年11月5日生，汉族，住瑞金市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人：刘家荣，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被上诉人吴祥万、吴光青、吴光财、吴光福在一审诉讼中起诉的被告为中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，宁都县人民法院在（2016）赣0730民初2093号案件中亦是对吴祥万、吴光青、吴光财、吴光福与中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的机动车交通事故责任纠纷进行审理并作出判决，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司不是本案的当事人，其不服宁都县人民法院（2016）赣0730号民事判决向本院提起上诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司的上诉。
二�案件受理费3446元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9988号
原告：徐爱丹，女，1960年12月4日出生，汉族，住所江西省鹰潭市月湖区，
被告：范兰珍，女，1958年6月27日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
原告徐爱丹与被告范兰珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款6300元。本院受理后依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月26日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，借条上未载明借款利息和还款期限。2013年4月1日，被告又向原告借款1300元，并出具借条一份，借条上未载明借款利息和还款期限。被告借款后未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兰珍应于本判决生效之日起七日内归还原告徐爱丹借款6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范兰珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
审 判 员 季久燕
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 杨芳芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执915号
申请执行人：杨陈,男,1989年4月18日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：被告:王龙海,男,1989年6月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人:潘春梅,女,1987年2月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。系王龙海妻子）。
杨陈与王龙海、潘树梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2508号民事判决书，确定：被告王龙海、潘春梅于判决生效后十日内连带偿还原告杨陈借款本金140000元及相应利息（自2016年3月20日起按月利率20‰计算至实际付清止）。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人杨陈于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为34000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人王龙海、潘树梅暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执915号申请执行人：杨陈,男,1989年4月18日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：被告:王龙海,男,1989年6月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人:潘春梅,女,1987年2月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。系王龙海妻子）。杨陈与王龙海、潘树梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2508号民事判决书，确定：被告王龙海、潘春梅于判决生效后十日内连带偿还原告杨陈借款本金140000元及相应利息（自2016年3月20日起按月利率20‰计算至实际付清止）。判决书生效后，被告未履行。申请执行人杨陈于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为34000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人王龙海、潘树梅暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月二十三日代理书记员  沈 菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24261号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：高松涛，男，1978年6月10日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高松涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告高松涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令高松涛偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计111388.91元（截至2016年7月26日，欠款本金65608.05元，利息7133.45元，滞纳金和费用38647.41元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由高松涛负担。事实和理由：高松涛向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月26日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计111388.91元，招商银行多次催款，高松涛仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、高松涛身份证复印件；3、高松涛的持卡人账单查询。
高松涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
高松涛未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
高松涛向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行经典版白金信用卡领用合约》载明以下内容：高松涛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据高松涛的资信状况核给或调整其信用额度，高松涛的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知高松涛，高松涛同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给信用卡后，高松涛应按招商银行的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中经典白金卡每卡每年3000元，经典白金卡附属卡每卡每年2000元，信用卡一经发放，高松涛及其附属卡持卡人须在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，招商银行对已收取的年费不予退还；高松涛及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；高松涛可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高松涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；高松涛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由高松涛承担赔偿责任，招商银行有权扣划高松涛在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划高松涛未到期的定期存款或理财产品，高松涛同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；高松涛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由高松涛承担。
招商银行批准了高松涛的申请，将卡号为×××的信用卡交付高松涛使用。招商银行起诉后，高松涛有新的还款，截至2016年12月15日，高松涛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计119258.80元（其中，欠款本金62943.05元、利息12102.39元、滞纳金和费用44213.36元）。
本院认为，招商银行与高松涛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高松涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高松涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高松涛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高松涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款119258.80元，并按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告高松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告高松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1497号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：常万波，男，1976年8月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告常万波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执251号
张志辉、刘燕、中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司
本院执行的张志辉申请刘燕等侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司、刘燕自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十五日
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第56号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人舒某，男，1981年10月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，个体户，住辰溪县。因犯寻衅滋事罪，2000年6月22日被本院判处有期徒刑一年，2001年1月23日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2003年8月28日被本院判处有期徒刑四年，2006年7月23日刑满释放；因赌博，2013年4月24日被辰溪县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人舒某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，湖南省辰溪县人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2014年9月15日向本院申请延期审理，本院于同日作出延期审理决定。2014年10月14日，湖南省辰溪县人民检察院建议恢复审理。2014年10月29日再次公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2014年5月7日，被告人舒某与张某因琐事发生口角，舒某遂用水果刀将张某的屁股刺伤。当天下午，张某的朋友将舒某母亲的副食店打烂。辰阳派出所就张某的医药费及舒某家难杂店的损失赔偿进行调解，未果。2014年6月17日21时许，被告人舒某为防止张某对其家人进行报复，从外号叫“大熊”的朋友处借来自制火枪一支藏匿于其卧室的被子中。次日10时许，该枪支被辰溪县公安民警查获。经鉴定，该火枪认定为枪支。被告人舒某归案后，能如实供述自己的罪行。就其指控，公诉机关提供了被告人的供述、物证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据，认为被告人舒某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月7日，被告人舒某与张某因琐事发生口角，舒某遂用水果刀将张某的臀部刺伤。当天下午，张某的朋友将舒某母亲的副食店打烂。辰阳派出所就张某的医药费及舒某家难杂店的损失赔偿进行调解，未果。2014年6月17日21时许，被告人舒某为防止张某对其家人进行报复，从一外号叫“大熊”的朋友处借来自制火枪一支藏匿于其卧室的被子中。次日10时许，该枪支被辰溪县公安民警查获。经鉴定，该火枪认定为枪支。
被告人舒某归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、物证照片，证明2014年6月18日公安民警从被告人舒某家查获的火药枪的外部特征。
2、被告人舒某的供述，证明其因与张某有矛盾，怕张某对其家人进行报复，2014年6月16日从一名叫“大熊”的人处借来火枪一支，藏匿于家中床铺被子里，2014年6月18日被公安民警查获的事实。
3、证人刘某甲、张某甲的证言，证明他们怀疑被告人舒某非法持有枪支，刘某甲于2014年6月17日到辰溪县公安局辰阳派出所报案的事实。
4、证人汪某甲的证言，证明其2014年6月17日发现丈夫舒某在家里藏了支枪，次日被公安民警搜查缴获的事实。
5、证人舒某甲的证言，证明2014年6月17日，张某的父母到其子舒某家找舒某，舒某与张某的父母发生争吵，看到舒某从家里拿出一把枪，后被大家劝开，当时没有开过枪的事实。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明2014年6月18日10时许，公安民警依法对被告人舒某位于辰溪县辰阳镇余家巷十组的家中进行搜查，从其卧室被子下搜出单管火药枪一把，对查获的火药枪予以扣押的事实。
7、辨认笔录，证明被告人舒某通过对混合照片的辨认，能对公安民警从其家中查获的火药枪准确指认的事实。
8、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（痕迹）字（2014）418号枪支鉴定书，证明2014年6月19日辰溪县公安局刑事侦查大队送检的从被告人舒某处查获的火药枪枪支性能正常，认定为枪支的事实。
9、湖南省辰溪县人民法院（2000）辰刑初字第35号、（2003）辰刑初字第56号刑事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2006）怀中刑执字第198号刑事裁定书、（2006）怀狱字第244号释放证明书、辰溪县公安局辰公（辰）决字（2013）第0144号行政处罚决定书，证明被告人舒某因犯寻衅滋事罪，2000年6月22日被本院判处有期徒刑一年，2001年1月23日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2003年8月28日被本院判处有期徒刑四年，2006年7月3日减刑释放；因赌博，2013年4月24日被辰溪县公安局行政拘留十二日的前科劣迹情况。
10、抓获经过，证明被告人舒某2014年6月18日被公安民警传唤到案的事实。、
11、户籍证明，证明被告人舒某作案时已达到刑事责任年龄的身份情况。
12、视听资料，证明被告人舒某在公安机关依法接受讯问时思维清晰，并排除刑讯逼供可能。
本院认为，被告人舒某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱顺晟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1293号
原告：夏同荣，女，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告夏同荣诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告夏同荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏同荣撤回起诉处理。
审 判 员 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1293号原告：夏同荣，女，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告夏同荣诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告夏同荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏同荣撤回起诉处理。审 判 员  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一七年十月九日书 记 员  李仁群
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00021号
申请人重庆市九龙坡区人民政府。
被申请人王世贤。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2013年12月23日向本院申请强制执行九征字（2013）第31号《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年6月21日重庆市九龙坡区人民政府向被申请人王世贤下达了九征字（2013）第31号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定书决定：被征收人王世贤在本决定送达之日起15内自行搬迁，将石新路90-3-4号房屋交房屋征收部门拆除。被申请人王世贤在接到本房屋征收补偿决定书后未自行搬迁，现该房屋征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的九征字（2013）第31号房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2013年4月11日作出的九征字（2013）第31号房屋征收补偿决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓晓艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3455号
原告：李双峰。
被告：林芳芳。
本院在审理原告李双峰为与被告林芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李双峰负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十一月六日
代书 记员 许潇蓉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8271号
原告：刘英明，男，1954年2月15日出生，汉族，系大东饮食饭店退休人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳万象生活城商业物业经营有限公司。住所地：沈阳市浑南新区三义街**号*楼。
法定代表人：吴梅华，系该公司执行董事。
委托代理人：曹永生，男，1979年9月4日出生，汉族，系沈阳万象生活城商业物业经营有限公司职员，住河北省衡水市武邑县。
原告刘英明与被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英明被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司委托代理人曹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付医疗费5409元，误工费8080元，护理费4391元，伙食补助费2050元，交通费500元，器具费70元，共计20428元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系北京凤凰保洁有限公司的保洁员，派遣至沈阳万象生活城佳美健身会馆从事保洁工作。2016年12月10日8时原告去卫生间途中，被告商场6楼过道巨型玻璃忽然倒塌将原告右腿砸伤，后原告入住沈阳市浑南区医院住院救治，被告至今未对原告各项损失进行赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称：被告所在商场未发生原告陈述的事件，其诉讼请求无事实以及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的报警情况登记表一份、辽宁省医疗住院收据票据一份（5271.52元）、中国人民解放军医疗门诊收费票据一份（137.5元）、诊断书5张（休息两个月）、病例、住院病案一份、费用清单一份、，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告经营商厦的6楼过道巨型玻璃倒塌将原告右腿砸伤，原告被送往沈阳市浑南区医院住院救治，共计住院41天，均为二级护理，原告支付门诊医药费137.50元、住院医药费5271.52元，出院后，医生诊断需休息两个月。被告至今未对原告各项损失进行赔偿，故原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为商业经营单位，应对其经营场内的设施进行管理，提供安全的环境，原告因被告经营场所内玻璃倒塌受伤，被告存在过错，被告未能提供证据证明，原告存在主观故意或者过错，故被告对原告依法应当承担全部赔偿责任。原告共计支付医药费5409.2元，原告要求被告赔偿5409元，于法有据，本院予以支持。原告住院41天，出院后诊断休息8周，原告共计误工41天+56天=97天，原告月收入2400元，按每天80元计算，共计产生误工费7760元。原告住院期间为二级护理，2016年辽宁省居民服务、修理和其他服务业业年平均收入37127元，本院确认护理费为：101.72元/天×41＝4170元。原告住院41天，要求住院伙食补助费2050元，符合法律规定本院予以支持。原告要求交通费500元，本院酌情确定为300元。原告主张器具费70元，因原告腿部受伤购置拐杖，属必要性费用，本院予以认可。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明医疗费5409元；
二、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明误工费7760元；
三、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明护理费4170元；
四、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明住院伙食补助费2050元；
五、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明交通费300元；
六、被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司于本判决生后十日内给付原告刘英明器具费70元；
七、驳回原告刘英明的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7020号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7020号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3970号
原告:王某,女,1976年4月23日出生,汉族，住内蒙古。
被告:孙某,男,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省明光市。
本院于2017年10月20日立案受理了原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月20日以证据不足为由向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 唐方会
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2523号
原告:张金有，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李晓光，�江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思思，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州世锦运输有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇七堡村六组。
法定代表人：武永宁。
被告:亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
代表人：余洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈华龙，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：顾琪宏，女，该单位工作人员。
原告张金有（以下简称原告）诉被告杭州世锦运输有限公司(以下简称世锦公司)、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司(以下简称亚太保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓光，被告亚太保险公司的委托代理人顾琪宏到庭参加诉讼。被告世锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，原告驾驶浙Ａ×××××号车辆，在原告将该车辆停车后，车辆在无人状态下溜坡向前行驶。为避免事故发生，原告追赶车辆意图阻止车辆滑行过程中摔倒被该车辆碾压，车辆受损。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告负事故全部责任。原告因事故导致右小腿大片皮肤撕脱，随即送医治疗，现原告已治疗终结。经查，浙Ａ×××××号车辆登记在被告世锦公司处，在被告亚太保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告世锦公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计204188.09元；2、被告亚太保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任（非医保费用在交强险内予以赔偿）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告世锦公司未作答辩。
被告亚太保险公司辩称：答辩人无需在交强险及商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生时，原告系从车上高处跌落受伤，此时原告仍属于车上人员，不属于交强险及商业险中的第三人；原告作为驾驶人对本次事故负全部责任，原告系因自身过错导致事故发生，不存在侵权法律关系，无法要求答辩人赔偿其损失。
经审理查明：
2014年10月23日13时50分许，原告驾驶浙Ａ×××××号车辆并将车辆停在浙江大学热能研究所旁后，该车辆在无人状态下溜坡向前行驶，原告为避免事故发�，上车控制车辆时不慎摔下车辆，造成原告受伤，车辆损坏的事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，伤情诊断为：右下肢皮肤撕脱伤，共计住院25天，花费医疗费47830.29元。审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年1月12日，该鉴定中心出具鉴定结论为：被鉴定人张金有因交通事故受伤致右小腿皮肤撕脱伤，右侧腓总神经损害，经多次手术治疗。目前遗留右小腿多处大面积瘢痕形成，瘢痕与腓肠肌及跟腱粘连，右小腿、右足肌力减弱，右踝关节活动功能障碍，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；建议评定其伤后误工期限为210日，护理期限建议为120日，营养期限建议为60日。
浙Ａ×�×××号车辆登记所有权人为被告世锦公司，该车辆在被告亚太保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本案的争议焦点就在于原告张金有作为浙Ａ×××××号车辆的驾驶员能否转化为“第三人”，从而获得本车交强险及商业三者险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事�责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”在案涉交通事故发生当时，驾驶人张金有在意图阻止车辆溜坡时从车辆上跌落而被该车辆碾压受伤，其虽不在浙Ａ×××××号车辆上，但其作为驾驶人所负有的防止车辆发生事故的责任并未转移，仍负有支配和控制该车辆的义务，这种暂时的与机动车运行在空间上脱离的情形不能构成其成为第三人的条件。因此，张金有作为浙Ａ×××××号车辆的驾驶人要求承保该车辆的被告亚太保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿的请求，本院不予支持。至于原告要求被告世锦公司承担赔偿责任的请求，原告亦未提供证据证明，故本院亦不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条�》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张金有的诉讼请求。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告张金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於 昆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4328号
原告：王亚。
被告：温州众宸贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区天河街道滨阳路65号。
法定代表人：顾佳志。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
委托代理人：任长喜，浙江浙凯律师事务所律师。
本院在审理原告王亚诉被告温州众宸贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞咏君
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2200号
原告：邵超，男，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。
被告：杨保锋，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。
原告邵超与被告杨保锋合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告邵超于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵超的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵超撤回起诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告邵超负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年七月十四日
书记员 相维筱
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3843号
申请人：北京新发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D547。
法定代表人王艳。
被执行人:北京魅力宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰大街53号四层。
法定代表人曲彩云。
北京新发展集团有限公司与北京魅力宝贝教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的2016京01**民初10326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京新发展集团有限公司于2017年4月13日向本院申请执行要求被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司于二○一七年二月二十八日之前给付原告北京新发展集团有限公司租金十六万三千七百五十元，案件受理费七千九百三十六元。
1、本院于2017年4月18日向被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司邮寄执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司名下无银行存款，无车辆，无房产，无其他财产信息。
3、本院于2018年4月28日到被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司所在地查找被执行人。
4、本院于2017年11月17日将被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司列为失信被执行人。
4、2018年5月2日申请人北京新发展集团有限公司与被执行人北京魅力宝贝教育咨询有限公司达成和解协议并作出还款计划，申请人北京新发展集团有限公司撤销申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的2016京01**民初10326号民事调解书的执行。
终结执行后，被执行人未按还款计划履行的，申请人在规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二日
书记员 陈志强
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第194号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告康启才，男，汉族，1979年12月28日出生。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告康启才劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第694号
上诉人（原审原告）闫秀容，女。
上诉人（原审原告）王凤云，女。
上诉人（原审原告）王凤梅，女。
上诉人（原审原告）王桂兰，女。
上诉人（原审原告）王桂英，女。
五上诉人共同委托代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄敦福，董事长。
委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
原审第三人：王国平，男。
委托代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英为与被上诉人湖南常宁农村商业银行股份有限公司（下称常宁农商银行）、第三人王国�抵押合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民二初第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王凤梅、王桂英及五上诉人共同委托代理人王国勇，被上诉人陈少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英上诉称：第三人王国平向被上诉人常宁农商银行借款，已超过诉讼时效，被上诉人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，抵押权丧失了胜诉权，无法得到法院保护，被上诉人应返还上诉人的房屋产权证。本案应为抵押权纠纷，一审法院以本案属另一民事法律关系为由驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。请求二审查明事实，撤销原判，判决被上诉人返还五上诉人房屋产权证。
常宁农商银行答辩称：被上诉人一直在向王国平催收借款，涉案债权未超过诉讼时效。被上诉人对上诉人的抵押物享有抵押权。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
王国平述称：被上诉人没有证据证明其在诉讼时效内向第三人主张过权利，该笔借款已过诉讼时效。
闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英一审诉讼请求为：判令不予保护常宁农商银行对五原告位于常宁市培元办事处两江路87号房产的抵押担保，并将该房屋产权证返还给原告。
原审法院查明：坐落在常宁市培元办事处两江路87号房屋系闫秀容及其丈夫王金堂共有的房屋。2005年12月，王金堂去世，该房屋归闫秀容及王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英、王国平共有。2007年4月28日，王国平向常宁农商银行借款48万元，借款期限为2年，自2007年4月28日至2009年4月28日，闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英为该笔借款提供连带责任担保，并以坐落于常宁市培元办事处两江路87号房产为其提供抵押担保，并办理了抵押登记。
原审法院认为：五原告因为王国平借款提供抵押担保，与常宁农商银行签订的是抵押担保合同，而非保证担保合同。抵押担保合同不受保证担保有关免除保证责任条款的约束。五原告在庭审中变更诉讼请求为请求判令不予保护常宁农商银行对五原告行使抵押担保权的诉请，系另一种民事法律关系，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英的诉讼请求。案件受理费300元，由闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，本案二审期间，常宁�商银行向湖南省常宁市人民法院提起诉讼，要求王国平偿还所欠借款48万元，如王国平不能按期偿还，常宁农商银行依法对抵押财产（坐落于常宁市培元办事处两江路87号房产）享有优先受偿权。该院受理后，因常宁农商银行未交纳案件受理费，该院于2017年2月8日作出（2016）湘0482民初1079号民事裁定，裁定：本案按常宁农商银行撤回起诉处理。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人常宁农商银行与第三人王国平所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成合法有效的债权债务关系。被上诉人不能举证证明其在诉讼时效内向王国平主张权利，且又以对王国平提起诉讼后撤回起诉这一实际行为表明该笔债权已超过诉讼时效。虽然被上诉人对王国平享有合法债权，因该笔债权超过诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权，被上诉人不能通过诉讼等国家公权利来实现自己的债权。上诉人闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英在借款合同上签字承诺以其坐落于常宁市培元办事处两江路87号房产为王国平在被上诉人处的借款提供抵押担保，被上诉人对该抵押房产享有合法的抵押权。抵押权虽属物权，亦有期间限制。根据《中华人民共和国特权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，被上诉人常宁农商银行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故被上诉人对上诉人闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英抵押房产所享有的抵押权，人民法院不予保护，但抵押权并未予以消灭，抵押权转变为类似自然债权的权力。若抵押人自愿履行义务后，又以抵押权超过行使期间为由反悔的，人民法院亦不予支持。因此，作为抵押�的上诉人要求对被上诉人的抵押权利不予保护，并返还抵押房产的产权证，没有法律依据，本院不予支持。原审认定上诉人的诉讼请求与抵押合同系不同的法律关系，系认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫秀容、王凤云、王凤梅、王桂兰、王桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 邓婕晖
审判员 吴 敏
二〇一七年三月一日
书记员 陈佳丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1067号
原告：广州百新物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街进港大道555号海力三街1号首层，统一社会信用代码91440115671834348B。
法定代表人：钟斌。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被告：蒋波，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告广州百新物业管理有限公司（以下简称百新物业公司）诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百新物业公司的委托代理人彭金常到庭参加诉讼，因被告蒋波下落不明，无法送达，本院发出公告要求被告蒋波到庭参加诉讼，被告蒋波逾期没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
百新物业公司向本院提出诉讼请求：1.蒋波向百新物业公司支付自2012年11月1日至2017年2月28日的物业服务费10931.74元及违约金（违约金以210.18元/月为基数，从每月6日起按照每日0.5%的标准计算至付清款项之日止，违约金数额以本金为限）；2、蒋波向百新物业公司公共分摊水电费665.93元及其违约金（以每月欠款数额为基数，从每月6日起按照每日0.5%的标准计算至付清款项之日止）；3.蒋波向百新物业公司支付聘请律师服务费2000元；4.本案诉讼费用由蒋波承担。事实和理由：蒋波购买了位于广州市南沙区海力花园某商品房。2012年6月18日，百新物业公司与蒋波签订了《前期物业服务协议》，由百新物业公司作为涉案房屋的物业管理公司，为蒋波提供物业管理服务。同日，蒋波办理了涉案房屋的收楼手续。按照涉案房屋的面积和《前期物业服务协议》约定的收费标准，涉案房屋的物业服务费为210.18元／月、公摊水电费为11.68元／月。蒋波自2012年11月1日起欠缴物业服务费、公共分摊水电费。根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，如逾期交纳物业服务费和拖欠相关费用的，每逾期一日需按每月应缴费用0.5%的标准支付违约金。百新物业公司为海力花园小区的合法物业服务企业，依照合同及法律向业主提供物业服务，蒋波应依照约定向百新物业公司支付相关物业服务费用、公共分公摊水电费，其未按时支付上述费用已构成违约，应当依法予以赔偿。
本院经审理认定如下事实：蒋波向广州海力房地产开发有限公司购买广州市南沙区进港大道555号海力七街1号某商品房(建筑面积116.7658平方米)，并于2012年6月18日办理了收楼手续。同日，百新物业公司与蒋波签订了《前期物业服务协议》和《临时管理公约》。其中约定：物业服务费收取标准为涉案房屋的房屋建筑面积每月每平方米1.8元；物业服务费自涉案房屋交付使用时起交纳，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前付清；物业服务费未包括公用水电费，公用水电费按建筑面积每平方米0.1元收取；逾期交纳物业服务费和其他费用的，按欠付金额每日按计付0.5%违约金或滞纳金；该协议经双方签署后生效，至本物业业主大会与其选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时终止。
涉案房屋每月物业服务费为210.18元、公共分摊水电费为11.68元。蒋波欠付百新物业公司自2012年11月1日至2017年2月28日的物业服务费10929.36元、公共分摊水电费为607.36元。百新物业公司提供发票证明向广东广大律师事务所支付了律师费2000元。百新物业公司提供了《物业管理费催收函》和相应的EMS快递单，但快递地址并非蒋波户籍所在地或双方合同约定的送达地址，无法证明该公司已将还函送达给百新物业公司。
本院认为：百新物业公司与蒋波签订的《前期物业服务协议》和《临时管理公约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。蒋波欠缴物业服务费和公共分摊水电费，已构成违约。百新物业公司要求蒋波支付上述欠缴费用，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费违约金问题，违约金的收取及计算依据必须有合同明确的约定。《前期物业服务协议》中明确约定了逾期交纳物业服务费需支付违约金及违约金的具体计算依据，百新物业公司要求蒋波支付逾期交纳物业服务费的违约金，具有合同依据。由于协议约定物业服务费的交纳时间为每月5日前，故物业服务费违约金应从欠缴的当月6日起计付。关于公共分摊水电费的违约金问题，合同为明确支付公共分摊水电费的时间，百新物业公司为能证明诉讼前曾向蒋波主张支付相关费用，故应从该公司起诉后起算违约金。上述违约金，应以拖欠相应本金的数额为限。关于律师费问题，百新物业公司虽然支出了律师费用，但其无证据证实该费用确为其主张本案债权的必要开支，且其要求由蒋波支付该项费用，亦缺乏合同的明确约定，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、被告蒋波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州百新物业管理有限公司支付自2012年11月1日起至2017年2月28日止的物业服务费10929.36元及违约金（以每月拖欠的物业服务费210.18元为基数，从当月6日起计至款项付清之日止，每日按0.5%计付，各月拖欠物业服务费的违约金数额以不超过当月拖欠的物业服务费本金为限）；
二、被告蒋波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州百新物业管理有限公司支付自2012年11月1日起至2017年2月28日止的公共分摊水电费607.36元及违约金（以607.36元为基数，从2017年2月18日起计至款项付清之日止，每日按0.5%计付，违约金数额以不超过拖欠的公共分摊水电费本金为限）；
二、驳回原告广州百新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，由原告广州百新物业管理有限公司负担344元，被告蒋波负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 沈岱如
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈洁莹
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执121号
申请执行人黄彩英，女，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被执行人河源市通旺房地产开发有限公司，住所地河源市。
申请执行人黄彩英与被执行人河源市通旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园B2栋601号商品房的房地产权属证书办理给申请执行人黄彩英；二、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付申请执行人黄彩英违约金共33392.16元。案件受理费617元,由被执行人河源市通旺房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人申报财产，被执行人于2017年5月25日提交了财产报告书，于2017年6月28日提交了财产情况补充报告，均未报告有可供执行的财产。本院向银信、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日本院对该57宗系列案件进行了开庭听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日本院将该57宗系列案的执行情况告知了申请执行人。另查明，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司法定代表人邹添古于2016年11月去世，现该公司已处于歇业状态，债务较多。
本院认为，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应予终结本次执行，待被执行人河源市通旺房地产开发有限公司有执行条件时，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执121号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 赖伟平
二〇一七年九月一日
书记员 邝燕萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初309号
原告李江，男，1953年3月27日出生，汉族，退休职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所：张家口市宣化区东马道2号。统一社会信用代码91130700601200868N。
法定代表人李明，男，1977年3月16日出生，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘峰，男，1957年3月15日出生，汉族，该公司副经理助理。
委托诉讼代理人杨秀明，男，1951年8月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告李江与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿由于被告的错误行为给原告造成的少领2013年4月至2016年3月的社保退休金56184.84元，退休取暖补助4200元的经济损失；2.判令被告退还收取的被告要求原告垫付缴纳的2013年4月至2016年3月基本养老保险费中单位应当缴纳部分43781.59元及利息损失；3.夲案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生于1953年3月27日。1986年5月1日，原告因占用(征收)土地被招收为被告单位职工，至2013年3月29日原告年满60周岁依法应予正式退休。2013年原告退休时间届满之时，原告多次到公司劳资部门要求办理退休手续均遭到被告拒绝，其理由是原告不到退休年龄不予办理，并告知原告应予2016年3月办理退休。原告对此不服认为被告是错误的，故多方反映寻求解决，当时曾到宣化总工会反映，最终因被告是市属企业区工会不便协调致使此事不了了之。从此，原告沦为下岗职工失去生活来源，原告还压迫被告垫付2013年至2016年原告档案工资28％的养老保险金61294.22元(有被告收据为证)。原告原本应享受退休衣食无忧的幸福生活，但在被告的错误行为下被无端降为宣化赤贫“低保户”，当年儿子高中毕业考上大学都交不起学费，最终还是由宣化总工会赞助2000元才使孩子圆了大学梦。时至2016年3月被告才到社保局为原告办理退休手续，经社保局审查后为原告办理并颁发了退休证。该证表述为；“李江同志，符合国家规定的退休条件，经批准从2013年3月起退休，特发此证。”落款日期为：“2016年3月”。综上所述，由于被告对原告不负责任、滥用职权的错误行为，给原告造成了三年未能领到依法应得到的56184.84元退休金，给原告造成了精神痛苦和生活苦难，依法被告应赔偿原告应得未得的三年退休金56184.84元。同时，被告非法收取原告所谓的“垫付养老保险金”61294.22元没有法律依据，应予退还单位应当缴纳部分43781.59元并承担利息损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”原告李江与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司因补偿基本养老金、冬季取暖补贴以及缴纳基本养老保险费发生争议，该案应当属于劳动争议案件。而劳动仲裁是劳动争议案件提起民事诉讼的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起侵权的民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一七年四月七日
书记员 刘海芬
【附录】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1297号
原告：关趁心，女，1950年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告关趁心与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关趁心及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关趁心向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费55000元；判令被告支付延期返还保费的损失3982.9元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员韦金沂在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2015年4月7日，原告关趁心在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，且原告已交纳了首期保费，且原告已领取了10000元万能险资金，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告关趁心作为投保人在被告处投保保单号为10726441的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为85855元；主险及附加险的生效日期为2015年4月8日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费55000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费55000.01元。保险合同订立过程中，保险代理人韦金沂未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人关趁心本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。2016年4月13日，原告于被告处领取了万能险部分资金10000元。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告关趁心在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告关趁心本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人韦金沂违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费55000.01元，原告要求返还55000元，属于对自身权利的处置，本院照准；原告应向被告返还已领取的万能险部分资金10000元。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失3982.9元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告关趁心请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费55000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失3982.9元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告关趁心与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为10726441的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告关趁心保险金55000元；原告关趁心于本判决生效之日起十日内返还被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司万能险部分资金10000元；
三、驳回原告关趁心的其它诉讼请求。
案件受理费638元，由原告关趁心负担43元(已交纳)，由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担595（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费3000元由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初5500号
原告：杨会玉，女，1963年10月19日出生，汉族，住所地天津市汉沽区。
被告：天津涌熙投资咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福园道北侧，经营地天津市河东区大直沽中路伯苓大厦C座7层。
法定代表人：杜宁。
原告杨会玉与被告天津涌熙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资款30万元及回报款42000元；2.被告给付原告自2017年5月17日起按年利率14%计算至实际偿还之日止的回报款；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月13日，原、被告签订《联合投资协议书》，约定原告向被告投资30万元，参与被告推荐的投资项目，合作期限自2016年5月13日至2017年5月13日，到期后三日内进行结算，原告收回投资款本金，回报率为投资额的14%，总回报额为42000元。协议签订后，原告交付了投资款30万元。协议到期后，被告未给付原告投资款本金及回报款，故成讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因本案被告利用相同手段已收取多人投资款，数额巨大且均未偿还，其行为已涉嫌非法集资犯罪，故依照上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送天津市公安局河东分局处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨会玉的起诉。
案件受理费6430元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年九月五日
书记员 吴 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保506号
申请人：王念明，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被申请人：游文浩，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：田焱林，女，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：贺武碧，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王念明于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游文浩、田焱林、贺武碧名下价值1330971元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司为本案财产保全提供责任担保。
本院经审查认为，申请人王念明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人游文浩、田焱林、贺武碧名下价值1330971元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人王念明预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保506号申请人：王念明，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被申请人：游文浩，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：田焱林，女，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：贺武碧，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王念明于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游文浩、田焱林、贺武碧名下价值1330971元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司为本案财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人王念明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人游文浩、田焱林、贺武碧名下价值1330971元的财产。案件申请费5000元，已由申请人王念明预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年八月九日书 记 员  罗 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6096号
原告：顾纯亮。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张红。
被告：吴颖。
原告顾纯亮诉被告张红、吴颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2014年8月15日起算按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告顾纯亮的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告张红、吴颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于2001年11月13日登记结婚。2014年4月15日，被告张红向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年4月14日止，月利息按3%计算，按月支付。次日，原告通过银行转帐方式交付了借款5万元。借款后，被告张红支付利息至2014年8月15日止，此后利息及借款本金未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、吴颖应于本判决生效后十日内归还原告顾纯亮借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2014年8月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张红、吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月一日
书记员 吴育红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民小额字第11号
原告邵伟东，男，1971年5月12日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告集安市麻线乡石庙村民委员会。
法定代表人王文清，主任。
本院在审理原告邵伟东与被告集安市麻线乡石庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告邵伟东于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵伟东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵伟东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 金校政
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民小额字第00011号（2015）集民小额字第11号原告邵伟东，男，1971年5月12日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告集安市麻线乡石庙村民委员会。法定代表人王文清，主任。本院在审理原告邵伟东与被告集安市麻线乡石庙村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告邵伟东于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵伟东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵伟东撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 王 勇二〇一五年七月二十七日书 记 员 金校政
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2025号
原告：许元良，男，1964年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘建新，男，1965年10月26日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被告:黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会（以下简称方庄村委会）,住所地:河北省黄骅市黄骅镇方庄村。
法定代表人：赵国庆，村主任。
委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许元华，男，1951年11月10日出生，汉族，初中文化，村委会秘书，住河北省黄骅市。
原告许元良与被告方庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元良的委托诉讼代理人刘建新，被告方庄村委会法定代表人赵国庆及委托诉讼代理人刘金杰、许元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许元良诉称：1996年原告许元良在村委会购买建楼宅基地1幢，宽13.98米，长35米，占地0.707亩，交款1.08万元，款项已经全部交清，并且办理了集体土地建设用地使用证。2010年海丰大街（原东外环路）公路加宽占用了原告的宅基地349.5平方米，当时土地补偿款按省政府有关文件规定，按每亩33793元计算，应补偿给原告14193元，但是被告未经原告同意将补偿款占有并拒绝给付原告，原告认为，原告对占用的土地享有合法使用权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告土地补偿款14193元，诉讼费由被告承担。
被告方庄村委会辩称：原告的诉讼请求及理由不符合客观实际，均不能成立。1、被告与原告不是土地承包关系，因此双方不存在承包土地补偿费纠纷的问题。2、原告方当初建门市经营楼的宅基地是以外墙到外墙测量后核发的宅基证，国家公路加宽，并未对其使用门市楼房造成任何影响。3、黄骅市政府扩建海丰大街，征收我村非耕地，向我村支付的是土地补偿费，根据土地管理法实施条例第二十六条关于“土地补偿费归村集体经济所有，地上附着物及青苗的补偿归所有者所有”的规定，原告的诉讼请求无事实和法律根据，不能成立。四、退一步说，原告诉讼请求即使存在，也已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许元良于1996年在被告处购买建楼宅基地1幢,东西35米,占地0.707亩，每亩1.5万元，款项已全部交清。被告方庄村委会为原告出具证明一份，内容为：“关于新建东外环路西二层营业小楼的补充说明：经研究按照村庄规划，报请镇政府批准，在东外环路西，建二层营业小楼23幢，面积为南北长321.62米（不包括村内三条街道出口），东西35米，东止油漆路边，每幢占地0.707亩，每亩1.5万元，每幢交款1.08万元。东外环路控制红线20米，本人建楼时，必须在红线外施工。黄骅镇方庄村委会，经办人：刘树海、刘明海、崔树成、许元华、李朋起，1996年10月9日”。原告于1997年3月7日办理了集体土地建设用地使用证，使用期限40年，用地面积110平方米。2010年黄骅市海丰大街（原东外环路）公路拓宽，占用了原告所购买的除集体土地建设用地使用证所涉土地范围外的部分土地，土地补偿款已于2011年1月11日按每亩33793元补偿给付被告。被告以土地补偿费归集体所有为由拒绝给付原告，现原告主张被告将相应补偿款给付原告。
上述事实有方庄村委会证明、交款凭证、政府文件、生效判决、集体土地建设用地使用证、赔偿标准及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张的土地补偿款对应的土地，不论合同是否有效，不论该土地使用性质是承包地、宅基地或集体建设用地，均不能改变土地所有权性质为集体所有。本案因占用土地所产生的土地补偿款系集体资产且该土地补偿费已实际发放给被告，依照村民组织法的规定，该笔款项应由村民会议讨论决定方可办理。作为土地使用人的原告主张的该项权利，应由被告通过村民会议依照国家补偿政策予以处理，故原告的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《中华人民共和国村民组织法》第八条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许元良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月四日
书记员 张 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初491号
原告：嘉善嘉华物业管理有限公司。住所地嘉善县罗星街道嘉华世纪城**幢***室。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：俞明泉，男，1961年12月26日出生，汉族，住嘉善县。
被告：贺泉珠，女，1964年8月15日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善嘉华物业管理有限公司诉被告俞明泉、贺泉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告嘉善嘉华物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善嘉华物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善嘉华物业管理有限公司承担。
审判员 张志明
二〇一七年三月八日
书记员 李雁斌