wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第637号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年10月10日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2014年10月17日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、陈小强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2012年11月份至今，被告人李某某在唐河县工业集聚区新春路南段经营“逍遥镇优质牛肉胡辣汤”早餐店。在制作包子时添加“英祺牌”双效泡打粉。2014年9月23日，唐河县工商局工作人员在李某某的店内提取了包子200g，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某处提取的包子内含铝340／kg。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、检验报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月份至今，被告人李某某在唐河县工业集聚区新春路南段经营“逍遥镇优质牛肉胡辣汤”早餐店。在制作包子时添加“英祺牌”双效泡打粉。2014年9月23日，唐河县工商局工作人员在李某某的店内提取了包子200g，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某处提取的包子内含铝340／kg。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有证人赵某某等人的证言、唐河县工商行政管理局抽样取证记录、扣押物品清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及相关物证等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效后30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓茗戈
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1799号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告唐建军，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1510号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员李嫏适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与张某甲于2014年4月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子张某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后其发现张某甲对其隐瞒其曾坐过牢，婚前还有一儿一女的事情真相。且张某甲婚后没有尽到作为丈夫的家庭义务，由其独自一人抚养两个小孩，双方也缺乏沟通，其认为夫妻关系已经完全破裂，请求法院判令：1、其与张某甲离婚；2、儿子张某乙由其抚养，张某甲每月支付抚养费2000元至张某乙独立生活为止。
被告张某甲辩称：一、其不同意离婚。其认为夫妻感情没有破裂，其与王某仅是因为生意上事务发生争吵，双方缺乏了解沟通。现小孩年龄较小，其希望双方和好，共同抚养小孩。二、如果法院判决离婚，其同意儿子张某乙由王某抚养。因其现在没有工作，经济能力有限，其同意每月支付1000元抚养费。
经审理查明：王某与张某甲于2014年4月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子张某乙。双方婚后因缺乏了解沟通和生活琐事产生矛盾，2015年11月23日，王某诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、机动车销售合同、银行支付交易凭条、二手车销售发票、机动车登记证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对王某、张某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认王某、张某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。王某要求与张某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与张某甲离婚。
诉讼费120元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 嫏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00196号
上诉人（原审原告）周东兴，男，1973年3月30日生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。
委托代理人曹秀宏，内蒙古可力律师事务所律师。
委托代理人祁世云，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市山华运业有限公司。住所地：天津市河西区洞庭路**号。
法定代表人徐士明，该公司董事长。
委托代理人刘家海，男，1963年10月3日出生，汉族，该公司职员，住天津市东河区。
委托代理人贾肇成，男，1954年11月12日出生，该公司职员，住天津市河西区号。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区贵州路**号君悦大厦*层。
负责人齐石，该公司负责人。
委托代理人高娜，女，1990年2月20日出生，汉族，永诚财产保险股份有限呼和浩特中心支公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人周东兴因与被上诉人天津市山华运业有限公司（以下简称山华公司）、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人周东兴的委托代理人祁世云、曹秀宏，被上诉人山华公司委托代理人刘家海、贾肇成，被上诉人永诚保险天津分公司委托代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月2日5时50分许，王爱忠驾驶津AP75**（津BB8**挂）号重型仓栅式半挂车由东向西在中间车道行驶至G0601绕城高速公路44公里加800米附近，与因前方堵车停驶于中间车道的赵忠平驾驶的晋C280**（晋C66**挂）号重型半挂车发生刮碰后，又与因前方堵车停驶于左侧车道李本生驾驶的冀BT01**（冀BJV**挂）号重型半挂车发生追尾碰撞，事故造成津AP75**（津BB8**挂）号重型仓栅式半挂车驾驶人王爱忠受伤，三方机动车受损、路产受损的交通事故。2013年7月22日内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具《道路交通事故认定书》（内公交高呼认字（2013）第030号）认定，王爱忠负事故的主要责任，李本生负事故的次要责任，赵忠平无事故责任。冀BT01**（冀BJV**挂）号车的所有人为周东兴，李本生为其雇佣司机。津AP75**（津BB8**挂）号大货车车的所有人为山华公司，津AP75**在永诚保险天津分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额50万元，事故发生在保险期内。周东兴请求：一、判令永诚保险天津分公司赔偿车辆损失2000元；二、判令山华公司赔偿车辆损失、鉴定费等67452元；三、由永诚保险天津分公司对该部分损失在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周东兴主张的车辆停运损失费1.80万元，因无证据证明该车的日营运额，不能确定其损失，故对该项诉讼主张，该院不予支持。关于周东兴主张的食宿费2000元，因没有提供相关票据，该院不予支持。关于周东兴主张的误工费因其没有提供相关证据予以佐证，故对该项主张该院不予支持。关于周东兴主张的拖车费2.20万元、吊车费8000元、拆解费6000元、鉴定费4000元因其无法确定与本案的关联性，该院不予支持。关于周东兴主张的车辆损失费36360元因其有鉴定部门出具司法鉴定意见书予以佐证，该院予以支持。关于永诚保险天津分公司提出的周东兴的损失在交强险先行赔付完毕后，剩余部分在商业险范围内应当与挂车（津BB8**挂）的承保商业第三者责任保险的阳光保险公司分摊赔付的主张不能成立，其应按保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永诚保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周东兴车辆损失费2000元；二、永诚保险天津分公司在第三者责任险限额范围内按照责任比例赔偿周东兴车辆损失费24052元；三、驳回周东兴的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。案件受理费1530元减半收取765元，由周东兴负担478元，由山华公司负担287元。
周东兴不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，周东兴的车辆在发生交通事故后，发生了拖车费、吊车费、拆解费、鉴定费，一审时提供了发票原件，一审法院认定上诉费用无法确定与本案的关联性，故不予支持。上述费用是实际发生的费用，造成的损失理应由山华公司与永诚保险天津分公司按比例承担，一审法院不支持周东兴的诉讼请求是错误的。周东兴请求：依法撤销土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第925号民事判决第三项，依法改判山华公司赔偿拖车费、鉴定费、拆解费共计42700元的70%即29890元，永诚保险天津分公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
山华公司辩称，当时车能走，不会产生拖车费。
永诚保险天津分公司辩称，车辆投保交强险和三者险，针对周东兴提出的费用，拆解费应当包含在车辆维修费中，再次请求属于重复请求。对于拖车费和吊车费，车辆发生事故后还能正常行驶，不存在这两项费用。对于鉴定费，根据保险条款，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
二审中，周东兴向本院提交一组新证据：发票3张。证明：发生车辆损失鉴定费4200元、拖车费3万元、拆解费8500元。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：周东兴主张的拖车费、鉴定费及拆解费的诉讼请求是否成立。周东兴在一审中主张拖车费、拆解费以及鉴定费依据的是2013年8月5日由呼和浩特远洋汽车修理厂出具的发票。周东兴在二审中主张拖车费、拆解费以及鉴定费依据的是2013年12月20日由郭慧军出具的发票、2013年12月19日由呼和浩特回民区和通汽车修理厂出具的发票以及2013年12月18日由内蒙古众鑫科贸有限责任公司出具的发票。本院认为，周东兴在一、二审诉讼过程中对同一项诉讼请求所举证据不一致，发票中的各项费用数额不同且出具发票的单位亦不相同，故周东兴所举证据不能证明拖车费、拆解费以及鉴定费的发生以及具体数额。综上，周东兴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由周东兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 张蒙江
代理审判员 杨蔚堃
二〇一四年六月十日
书 记 员 于文硕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3160号
原告：杨谨榕。
委托代理人：魏英虎，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
被告：王云刚。
被告：山西华夏瑞信投资有限公司，住所地：临汾市尧都区三和家园东区。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
原告杨谨榕与被告王云刚、山西华夏瑞信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人库彩红，被告山西华夏瑞信投资有限公司法定代表人赵龙到庭参加诉讼，被告王云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，二被告为了融资，与原告约定：原告借给二被告20万元整，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，月利率为2%，，由二被告理财，借款到期后由二被告偿还，为此原告与二被告签订了委托理财协议书，后二被告仅支付了6个月利息后便不再支付。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。现还款期已过，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年12月10日起算至还清借款之日，以每月2%计息）；诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
一、委托理财协议，用以证明被告向原告借款20万元，月利率为2%，借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日，到期后由二被告偿还。
二、中国建设银行的交易明细单及自动终端客户明细，用以证明原告于2014年6月10日取款20万元整；被告华夏瑞信投资公司于2014年7月10日至2014年12月10日支付给原告6个月利息，每月4000元。
被告山西华夏瑞信投资有限公司辩称：我公司对向原告借款一事认可。借款一直未还是由于原告的丈夫曾给我公司介绍过一个项目，公司出借给原告丈夫的朋友80万元，原告的20万元就在其中，这20万元也是为了给该项目做担保。但现在这80万元收不回来，如果不是原告的丈夫口头担保，我们也不可能在没有任何抵押担保的情况下将80万元借给原告丈夫的朋友。现在公司的资金也很紧张，无法归还原告的借款。
被告山西华夏瑞信投资有限公司未提供证据。
被告王云刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，原告杨谨榕与被告山西华夏瑞信投资有限公司签订了一份《委托理财协议书》，协议约定：甲方（原告）为有效运用资金，同意通过乙方（王云刚）向借款人王云刚出借人民币数额贰拾万元整。出借期限12个月，自2014年6月11日至2015年6月10日。月利率2%（每月4000元），按月付息，到期还本。原被告在该协议书中还约定：如借款人未按时付息，乙方代借款人支付利息。若到期借款人不能按时还款，乙方代借款人向甲方偿还借款本金及利息。协议签订后，原告于2014年6月10日向被告转款20万元。从2014年7月开始，被告山西华夏瑞信投资有限公司每月支付原告利息4000元，共计支付了6个月的利息后不再支付。原告遂诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年12月10日起算至还清借款之日，以每月2%计息）。
另查明：原被告签订的委托理财协议，在该协议的首页上甲方为原告，乙方签名处有被告山西华夏瑞信投资有限公司加盖公章，但在协议中，乙方是被告王云刚，而在合同最后乙方签名或盖章处有王云刚的个人名章及山西华夏瑞信投资有限公司的公章和赵龙的个人名章。审理中，被告山西华夏瑞信投资有限公司法定代表人赵龙对借款的事实认可，且认可该笔借款的确进入公司的账户；王云刚在其公司任董事长，其与王云刚在公司各有一半股份，双方各做各的业务。原告则坚持借款系二被告共同的借款，应由二被告共同偿还。
以上事实有双方当事人的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为：本案原被告签订的名为委托理财协议，实为借款合同，对此事实双方均认可。被告理应按照双方的约定归还原告的借款本息。原被告签订的委托理财协议书的借款人处既有山西华夏瑞信投资有限公司的公章亦有被告王云刚的个人名章，综合原被告签订的委托理财合同中的签章及合同中约定如借款人未按时还款，乙方代借款人向甲方偿还借款本金及利息的约定，应当由二被告共同偿还原告的借款。原被告对借款利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。至于被告山西华夏瑞信投资有限公司法定代表人赵龙的抗辩称原告丈夫口头为其公司的出借款担保一事，可另案处理，不影响本案原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西华夏瑞信投资有限公司、王云刚在判决生效后十日内共同偿还原告杨谨榕的借款人民币20万元，并承担该款自2014年12月10日起至清偿之日的利息，利率按每月2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 贾 璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 隋艳琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3750号
上诉人（原审被告）石狮鸿新针织有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇西偏工业区，组织机构代码：61155336-8。
法定代表人蔡振帮，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮鸿新针织有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2476号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮鸿新针织有限公司称其主要办事机构已经在去年就迁址到厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被上诉人即原审原告王荣柏向原审法院提供的《租赁合同书》第十一条约定：“……如履行合同中发生争议，则由签约地法院进行管辖”。该合同落款处载明：“签约地址：石狮市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮鸿新针织有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01613号
原告依凌（泉州）服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。
法定代表人郑建良，董事长。
委托代理人史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴春华。
原告依凌（泉州）服饰有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告依凌（泉州）服饰有限公司委托代理人史继红到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依凌（泉州）服饰有限公司诉称：原、被告于今年3月签订《联营合同》及系列附属文件，约定原告向被告承租苏州新苏天地购物中心2楼一面积为73㎡的指定场地专柜经营“依瑶”品牌服饰，期限为2015年4月1日至2016年3月25日。结算方式：由被告扣点18%后将剩余的专柜营业销售款定期返还给原告；上月26日至本月25日为一个结算期，在本月30日前对账并付款；原告需支付给被告5000元的“商品质量保证金”在合同终止后返还。在履行中，被告于每个结算期虽予以债务确认并收取原告足额发票，但都未足额付款，至今尚欠原告款项人民币101246.13元。由于该商场被告原是向永大昶商业发展（苏州）有限公司承租而来，在2015年9月8日前，永大昶公司与被告终止了租赁关系并接管了购物中心的物业管理，并向广大专柜租户发布相关公告。原、被告双方的联营合同因这一客观状况，只得予以解除，就原《联营合同》的履行被告应将所欠原告的款项悉数结清，但原告屡催被告未果。原告起诉到法院，请求判令：1、判令被告返还原告扣点后销售款共计人民币101246.13元及利息（自起诉后起计，按同期银行贷款利率计，计至实际还款日）；2、判令被告返还原告“商品质量保证金”5000元（自起诉后起计，按同期银行贷款利率计，计至实际还款日）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付质量保证金5000元所产生的利息的诉讼请求。
被告在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
1.原、被告于2015年4月1日订立的《联营合同》一份。此后，原告在被告经营的场所开设专柜经营“依瑶”品牌服饰，原告所设专柜之销售货款一律交由被告收银台点收，被告按原告销售总额扣点的形式收取利润，《联营合同》第四条约定“乙方每月营业额在本月三十日前，由甲乙双方结算对账一次，乙方开立与货款同月份的发票，甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付货款给乙方。
2.2015年9月8日永大昶商业发展（苏州）有限公司发出《通告函》，宣布与苏州新苏天地商业发展有限公司解除房屋租赁合同并接管被告经营场所。
3.原告主张自2015年5月至9月，被告拖欠原告货款单据五份，合计金额101246.23元。
4.原告于2011年5月10日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付质保金5000元。
5、2015年10月26日，原告向被告发出律师函一份，解除原、被告之间签订的《联营合同》及系列附属文件，要求被告在收函后3日内支付销售款101246.13元、返还商品质量保证金5000元。
上述事实有《联营合同》一份、永大昶商业发展（苏州）有限公司发出《通告函》一份、供应商结算单五份、原告开具的增值税发票五份、质保金单据一份、律师函及邮寄凭证各一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告于2015年4月1日订立的《联营合同》系双方真实意思表示，属有效合同。双方在合同履行期内因被告经营停止，且被告在经营停止前未按合同约定向原告支付联营货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付结欠的货款并承担相应利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告自愿主张按照同期银行贷款利率，从起诉之日即2015年11月24日起计算至被告实际给付之日止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还2011年5月10日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付的质保金5000元，因无证据证明本案被告对苏州新苏天地商业发展有限公司的该项对外债务有清偿责任的依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告依凌（泉州）服饰有限公司的联营货款101246.23元及相应利息损失（利息损失以101246.23元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年11月24日起至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告依凌（泉州）服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1213元，由原告依凌（泉州）服饰有限公司负担51元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担1162元（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 陆荣寿
二〇一五年十二月十六日
书记员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00096号
原告单国军，农民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告陈克天，退休干部。
委托代理人陈育，江苏诺法律师事务所律师。
被告丁德福，农民。
原告单国军诉被告陈克天、丁德福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国军及其委托代理人谈步专，被告陈克天的委托代理人陈育、被告丁德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国军诉称，2013年3月14日，被告丁德福因经营需要向我立据借款80000元，约定月息2分。被告陈克天为该借款提供担保。立据后，我按约将80000元借款现金交付被告丁德福。后我向二被告追要借款，但二被告之间相互推诿拒不还款。我现诉至法院，要求二被告归还借款本金80000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈克天辩称，我仅承认本人在借条上担保处签名。本案中原告没有提供借款交付凭证等其他证据，故我对原告与被告丁德福之间的借贷关系不予认可。借条上“月息2分”是我当时所写。该份借条上没有借款期限，被告丁德福陈述在2014年4、5月，份原告曾向其主张过还款事宜，故担保期限已过。综上，请求法院驳回原告的诉求。
被告丁德福辩称，被告陈克天在借款当日打电话让我到原告家中，我随即就去了。被告陈克天和原告都在场，陈克天让我打了一张80000元借条给原告，条据上的关于利息约定是陈克天当时所写，此时我也在场，但我没看到他写的内容。条据立好后，我就问钱在哪里。原告妻子周玉兰让我过一个小时左右再来拿钱。后我到原告家中取钱，原告妻子说钱已被陈克天拿走了。按借条我应该还这笔钱，但我实际没有拿到借款，我不应该还钱，也无力偿还。
经审理查明，2013年3月14日，被告丁德福向原告单国军借款，并出具借条一份。该借条载明：“借到单国军人民币捌万元正（月息2分）”。此借据上“（月息2分）”为被告陈克天于当日所写。被告陈克天在该借条上签字提供保证担保，未约定保证方式。借款发生后，二被告均未能归还借款。原告现诉至法院，要求二被告归还借款本金80000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案根据原、被告当庭陈述及原告所举证的证据，可以认定经过三方协商，由被告丁德福直接向原告出具了借据。被告陈克天在借条上书写“月息2分”时，被告丁德福当时在场，也未提出异议，应视为被告丁德福对约定利息予以认可。故原告单国军与被告丁德福之间的借贷关系成立，并对借款约定了利息，被告丁德福应当承担还本付息责任。被告陈克天为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。二被告均提出没有收到借款的辩解意见，因为借款借据系证明借贷关系成立的直接证据，案涉借款80000元，不属大额资金，完全可以现金当场交付，且立据时间为2013年3月14日，直至本案开庭审理时，才主张借款未有交付，有悖常理，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告陈克天提出原告于2014年4、5月份向被告丁德福主张过借款，其担保期限已过的辩解意见，对此，原告当庭予以否认，且其未能提供证据证明，故对此辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁德福应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告单国军支付借款本金80000元及利息（自借款之日即2013年3月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告陈克天对被告丁德福归还原告单国军上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告丁德福承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁玲玉
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第233-2号
申请执行人：营口龙港国际货运有限公司。
法定代表人：姚平，执行董事。
被执行人：泉州市长海集装箱发展有限公司。
法定代表人：苏荣树。
被执行人：苏荣树。
本院在执行申请执行人营口龙港国际货运有限公司与被执行人泉州市长海集装箱发展有限公司、苏荣树（2014）大海商初字第518号民事判决书过程中，于2015年7月10日强制扣划被执行人泉州市长海集装箱发展有限公司人民币44210.4元，扣划被执行人苏荣树存款人民币19944.54元。现被执行人暂无其他财产可供执行。2015年8月27日，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）大海商初字第518号民事判决书的本次执行执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高士强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王新懿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5676号
原告田宝元，男，1954年11月27日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人甄福海，天津长实律师事务所律师。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区。
法定代表人曹国旗，主任。
委托代理人刘晋菘，该公司职员。
原告田宝元诉被告天津市河东区建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员王维力独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告田宝元的委托代理人甄福海，被告天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘晋菘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原住河东区某街某胡同某号，因房屋拆迁，被拆迁房屋为原告父亲田广泰所有，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，补偿方式为房屋安置，后原告选房后发现该房屋被他人占用，被告至今未予安置。原告于2010年1月起诉被告赔偿未予安置房屋而造成财产损失，经贵院（2010）东民初字第949号民事判决书，判令被告给付原告7195.06元。现原告租房居住至今，造成房租损失，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告支付原告租房补助金19833.06元；2、诉讼费用被告承担。
原告提供如下证据：
1、（2010）东民初字第949号民事判决书；
2、（2009）东民初字第2299号民事判决书；
3、（2011）二中民四终字第1112号民事判决书；
4、（2013）津高民申字第0401号民事裁定书。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。田广泰是原房屋承租人，在房屋拆迁时候明确有家庭纠纷，因为没有判决文书，所以我们没有为其办理入住，我们提供了其他的同等类型房屋进行安置，因原告家庭纠纷问题，没有进行下去。所以我们只有在原告家庭协商一致的前提下进行安置。
被告未举证。
经审理查明，原告与田宝明、田宝玲系兄弟姐妹关系，其父田广泰生前所有坐落天津市河东区某胡同某号房屋一套，1997年由被告进行拆迁，1998年3月27日田宝明以现住人的身份与被告（甲方）签订了房屋拆迁安置协议书，协议签订当日，被告为其出具了搬迁费领取单，田宝明交纳了集资款2000元及水电费。2000年5月26日，被告为其出具选房通知单，选房单载明：“临某号选房通知单，拆迁户田宝明原住某胡同某号，公、私、企、违，房产1间，面积10.21平方米，按照搬迁顺序号、集资、面积、顺序号的平均值21.3号，请于2000年5月26日上午8：30时到河东建委后楼参加还迁选房，并办理有关手续。河东区城市建设委员会2000年5月26日（详见该通知单）”安置房屋地点原告应交纳费用为15622元，因上述房屋有人居住（该房屋建筑面积48.69平方米），田宝明至今未得到安置。2009年3月31日，原告诉被告及田宝明、田宝玲拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理，2009年12月11日本院作出的（2009）东民初字第2299号判决，判决被告于判决生效后十日内按照《拆迁安置协议书》予以安置，并认定对所安置的房屋原告与田宝明、田宝玲享有均等的权利。但因多种原因，至今并未予以安置。田宝明于2010年1月6日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿未予及时安置，造成其租赁房屋的租金损失。本院经审理，以（2010）东民初字第949号判决书判决被告给付原告2010年1月6日前因原告未能得到安置的各项损失7195.06元。田宝明不服提起上诉，经天津市第二中级人民法院审理，以（2011）二中民四终字第1112号民事判决书判决原告主张的租金损失。原告此次以同上理由主张2010年1月6日之后房屋租赁损失。
以上事实，由原、被告陈述及双方提交的证据予以证实。
本院认为，原告基于生效法院判决书主张因被告未及时安置而发生的租赁房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。本院参考生效判决确定原告的损失，即参照本市同地段、同类房屋的租金指导价格计算。2010年临池里房屋的租金指导价格为每平方米26元，2011-2013年度没有每年房屋租金指导价格，故参照最近年份即2010年租金指导价格计算。经计算，原告的租房损失为47个月x48.96平方米x26元=59829.12元，其应得1／3为19943.04元。原告主张的租金数额并未超出该数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区建设管理委员会给付原告田宝元2010年1月7日至2013年12月6日期间因田宝元未能得到房屋安置的租房损失19833.06元。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王维力
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗茂琨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5377号
原告薛咬妹，女，1962年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告范新丽，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市闵行区。原告薛咬妹与被告范新丽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛咬妹、被告范新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛咬妹诉称，2015年11月16日中午，原告至被告摊位买菜，被被告致伤后，原告报警。公安机关开具验伤单，验伤结果为全身软组织挫伤。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费1438.80元。被告范新丽辩称，对原告的诉请不予认可。其在龙上农贸批发市场经营蔬菜，事发当日原告至被告摊位买菜，原告称被告缺斤短两且态度恶劣，故被告欲收回蔬菜，但原告不但拒绝，还坐在了被告的蔬菜上面，担心把菜压坏，被告去拉原告起来，为此双方之间有一点拉扯，被告在此过程中并未打骂原告。经审理查明，被告在上海市闵行区北翟路XXX号龙上批发市场经营蔬菜生意。2015年11月16日午时许，原告至被告摊位购买蔬菜，双方因琐事发生争议后，原告坐在被告摆放蔬菜的摊位之上，在阻止原告的过程中，被告对原告的手臂和背部确有推拉的行为。后原告以被告对其殴打为由向公安机关报案，并在公安机关开具了验伤通知书。武警上海市总队医院出具的验伤通知书检验情况一栏载明被人打伤头面部、颈部、背部、肋部……，检验结论全身多处软组织挫伤。原告进行CT等检查，花费医药费1,438.80元。2015年12月23日，公安机关以被告违法事实不成立出具不予行政处罚决定书。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的接报回执单、不予行政处罚决定书、病历、医疗费票据，本院至公安机关调取的验伤通知书、询问笔录、视听资料以及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据本院至公安机关调取的视听资料等证据显示，在原、被告因琐事发生争议后，原告即坐至被告摆放蔬菜的摊位之上，其行为对被告的财物及正常经营造成影响，应属不当，具有过错。而被告在阻止原告行为的过程中，虽对原告有推拉的行为，但其程度并无明显失当，公安机关就此作出被告违法事实不成立的认定，本院亦予认同。验伤通知书检验情况一栏载明的内容与事发现场视听资料显示的内容存在较大出入，从被告的行为手段、程度等情节考虑，结合日常经验，原告至医院进行CT等检查和治疗，存在过度治疗的情形。综合本案双方过错，且原告并未就其治疗的合理性提供充分证据，本院对原告要求被告赔偿医疗费1,438.80元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告薛咬妹的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执160号
申请执行人段素红，女，1963年7月22日出生，汉族，广宗县人，现住本村，
被执行人陈宗杰，男，1985年9月22日出生，汉族，威县人，
申请人段素红与被执行人陈宗杰买卖合同纠纷一案，威县人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀0533民初365号民事调解书，已经发生法律效力。申请人段素红于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额8000元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初365号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十日
书记员 李明旭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00183号
原告：盛某某，男，住鸠江区。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：吴某某，女，住无为县。
原告盛某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2009年办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后由于性格不合，双方难以沟通，且被告在外地打工期间，与他人非法同居数月，致原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉请法院判令离婚。
本院认为，原告盛某某不能提供被告吴某某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 骆俊生
二〇一五年三月十六日
书记员 季 伟
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0402行初39号
起诉人张某某，男，1953年8月10日生，汉族。
2016年4月22日，本院收到张某某的起诉状，其诉讼咸阳市秦都区教育局、咸阳市秦都区人力资源和社会保障局“行政不作为”纠纷一案，起诉人张某某诉称请求：依法组织相关当事人听证、调查、核实身份、解决社会保障等（解决退休金该领多少）。
本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，起诉人应当有具体的诉讼请求和事实依据，且被诉行政行为应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人张某某于1977年7月2日被原咸阳市人民法院以“现行反革命罪”判处有期徒刑10年，后起诉人张某某申诉，原咸阳市人民法院于1980年1月17日作出刑事判决书，撤销其于1977年7月2日作出的刑事判决书，宣告起诉人张某某无罪。本院认为，现行《中华人民共和国行政诉讼法》系1989年4月4日经七届全国人民代表大会二次会议通过，业经2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修正，起诉人张某某的诉讼请求事项发生在行政诉讼法实施以前，法不具有溯及既往的效力，且起诉人张某某的诉请不属于人民法院行政审判的受案范围，应当属于政策落实的范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
代理审判员 于 秦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 静
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条
【登记立案】-------
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第358号
申请执行人黄振威，男，1981年8月3日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处（原湖南省潭邵高速公路管理处），住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人吴志建，处长。
申请执行人�振威与被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处人事争议纠纷一案，依据生效法律文书所确定的义务，被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处应向申请执行人黄振威支付案款13630元（含执行费550元）。本案在执行过程中，因被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处未履行法律义务，本院依法强制扣划了被执行人湖南省高速公路管理局湘潭管理处银行存款13630元，本案全部执行到位，申请执行人黄振威向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）雨法民一初字第236号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向 海 洋
审判员 夏�成
二〇一四年九月十一日
书记员 李 梦 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第553号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人白某，男，1996年1月16日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人白某与其女友李某甲及朋友“二毛”在厦门市同安区西柯镇一大排档吃饭时，李某甲的朋友任某发来一条短信，问李某甲在跟谁开房睡觉。白某看后很生气，即打电话与任某发生争吵，并约定双方在同安区新民镇乌涂商业街爱心购物广场见面。当晚23时许，白某在约定地点与任某及其朋友舒某、李某乙见面后，双方即发生打架。其间，白某持事先准备的一把菜刀砍中舒某和李某乙。经法医鉴定，李某乙外左上臂一创口瘢痕长11.8厘米，损伤程度系轻伤二级；舒某面部一创口长2.5厘米，左耳廓两处创口长2.0厘米，躯干部一创口长2.8厘米，上述创口累计长7.3厘米，损伤程度系轻微伤。
2015年4月20日，被告人白某在深圳市南山区被抓获，并寄押在深圳市南山区看守所，同年4月22日被厦门警方收押。归案后，白某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人舒某、李某乙的陈述；证人任某、李某甲、王某的证言；现场照片、伤情照片、辨认笔录、病历材料、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明、法医临床检验鉴定书及被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人白某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提出白某具有持械故意伤害他人、归案后如实自己罪行的量刑情节，建议对白某在有期徒刑一年四个月至一年八个月的幅度内量刑。提请法院依法判处。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某持凶器伤害他人身体，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一五年九月十七日
书记员 康珊良子
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终249号
上诉人(原审原告)冯鲁路，男，汉族，1968年7月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)河南省卫生和计划生育委员会，住所地郑州市金水区经二路与黄河路交叉口省医科教大厦。
法定代表人李广胜，主任。
委托代理人陈克，河南省计划生育委员会工作人员。
委托代理人马宗瑞，北京大成(郑州)律师事务所律师。
上诉人冯鲁路因与被上诉人河南省卫生和计划生育委员会（以下简称河南省卫计委）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯鲁路，被上诉人河南省卫计委的委托代理人陈克、马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯鲁路上诉称，一审裁定明确审理查明，上诉人于2016年12月24日向被上诉人邮寄举报信一封，举报郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）违法违规问题，被上诉人12月25日签收未予答复，承认了被上诉人收到。并审理查明因未处理举报引起的诉讼，下结论说举报所起的作用并非直接保障举报人及母亲的合法权益,主要是提供线索和证据,因此其规范目的在于维护公共利益，均与举报人合法权益没有直接关系，不具备行政诉讼的原告资格。根据河南省《医疗卫生投诉管理暂行办法(试行)》的相关规定，上诉人写举报信的目的和举报信中七项举报内容均是郑大一附院医院及其医生违反了卫生部门的法律法规和医德医风，需要卫计委行政机关受理调查、处罚和答复的具体行政行为，请求明确具体，请求目的是要求被上诉人查处上述违法行为。上诉人递交举报信是提请被上诉人就举报事项作出具体行政行为的申请，被上诉人也签收了举报信。《医疗机构管理条例》第二十五条规定“医疗机构执业，必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范。”第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第(一)项规定，医师在执业活动中履行“遵守法律、法规，遵守技术操作规范”义务。第四条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”结合目前施行的《河南省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人负责医疗机构(含中医院)医疗服务的全行业监督管理，改成河南省卫计委后其仍负有该项职责且编制文件中明确规定其负有“监督检查法律、法规和政策措施落实，组织查处重大违法行为”的职责；因此，被上诉人对上诉人举报的涉案医院医生等违反医疗机构从业人员行为规范和医德医风的行为，负有调查处理并将处理结果告知举报人的义务。按照相关法律法规的规定，被上诉人作为卫生行政主管机关，对辖区医疗机构和执业医师的执业行为负有监督管理职责，发现存在违反医疗卫生法律法规的行为，应当主动作出相应行为。而被上诉人并未对上诉人举报事项进行实质调查和处理，系未履行其行业监督管理职责。上诉人的举报信是具有权力救济的举报，举报内容属于被上诉人法定职权范围，作用并非维护公共利益，而是请求维护保障上诉人及母亲自身的身体权和财产权。上诉人认为一审裁定违反行政诉讼法有关管辖的规定，郑州铁路运输法院对上诉人的起诉作驳回起诉的裁定违法。请求：1.撤销郑州铁路运输法院(2017)豫7101行初96号行政裁定；2.裁定改判或指定一审法院依法继续审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南省卫计委当庭答辩称，上诉人诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。本案上诉人不是所诉行政行为的相对人、与该行政行为没有利害关系，该行政行为对其合法权益不产生实际影响，其合法权益也有法定的救济渠道，因此其主体不适格，应依法驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
本院认为，关于上诉人冯鲁路的诉讼主体资格是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行政行为具有法律上的利害关系。上诉人冯鲁路基于其母亲在郑大一附院住院治疗期间死亡的事实，以郑大一附院存在违法违规行医行为，其母亲的生命健康权受到侵害为由向被上诉人进行举报，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。其向被上诉人进行举报是为了维护自身权益的举报行为，不同于与自身权益无关的公民监督举报行为。由于上诉人的母亲已经死亡，上诉人作为死者的近亲属，有权就被上诉人的处理行为提起行政诉讼。一审裁定认为冯鲁路不具备提起行政诉讼的原告资格的理由及适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初96号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输法院继续审理。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 方艺凡
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终249号上诉人(原审原告)冯鲁路，男，汉族，1968年7月14日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)河南省卫生和计划生育委员会，住所地郑州市金水区经二路与黄河路交叉口省医科教大厦。法定代表人李广胜，主任。委托代理人陈克，河南省计划生育委员会工作人员。委托代理人马宗瑞，北京大成(郑州)律师事务所律师。上诉人冯鲁路因与被上诉人河南省卫生和计划生育委员会（以下简称河南省卫计委）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯鲁路，被上诉人河南省卫计委的委托代理人陈克、马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯鲁路上诉称，一审裁定明确审理查明，上诉人于2016年12月24日向被上诉人邮寄举报信一封，举报郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）违法违规问题，被上诉人12月25日签收未予答复，承认了被上诉人收到。并审理查明因未处理举报引起的诉讼，下结论说举报所起的作用并非直接保障举报人及母亲的合法权益,主要是提供线索和证据,因此其规范目的在于维护公共利益，均与举报人合法权益没有直接关系，不具备行政诉讼的原告资格。根据河南省《医疗卫生投诉管理暂行办法(试行)》的相关规定，上诉人写举报信的目的和举报信中七项举报内容均是郑大一附院医院及其医生违反了卫生部门的法律法规和医德医风，需要卫计委行政机关受理调查、处罚和答复的具体行政行为，请求明确具体，请求目的是要求被上诉人查处上述违法行为。上诉人递交举报信是提请被上诉人就举报事项作出具体行政行为的申请，被上诉人也签收了举报信。《医疗机构管理条例》第二十五条规定“医疗机构执业，必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范。”第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第(一)项规定，医师在执业活动中履行“遵守法律、法规，遵守技术操作规范”义务。第四条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”结合目前施行的《河南省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人负责医疗机构(含中医院)医疗服务的全行业监督管理，改成河南省卫计委后其仍负有该项职责且编制文件中明确规定其负有“监督检查法律、法规和政策措施落实，组织查处重大违法行为”的职责；因此，被上诉人对上诉人举报的涉案医院医生等违反医疗机构从业人员行为规范和医德医风的行为，负有调查处理并将处理结果告知举报人的义务。按照相关法律法规的规定，被上诉人作为卫生行政主管机关，对辖区医疗机构和执业医师的执业行为负有监督管理职责，发现存在违反医疗卫生法律法规的行为，应当主动作出相应行为。而被上诉人并未对上诉人举报事项进行实质调查和处理，系未履行其行业监督管理职责。上诉人的举报信是具有权力救济的举报，举报内容属于被上诉人法定职权范围，作用并非维护公共利益，而是请求维护保障上诉人及母亲自身的身体权和财产权。上诉人认为一审裁定违反行政诉讼法有关管辖的规定，郑州铁路运输法院对上诉人的起诉作驳回起诉的裁定违法。请求：1.撤销郑州铁路运输法院(2017)豫7101行初96号行政裁定；2.裁定改判或指定一审法院依法继续审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河南省卫计委当庭答辩称，上诉人诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起诉讼。本案上诉人不是所诉行政行为的相对人、与该行政行为没有利害关系，该行政行为对其合法权益不产生实际影响，其合法权益也有法定的救济渠道，因此其主体不适格，应依法驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院认为，关于上诉人冯鲁路的诉讼主体资格是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行政行为具有法律上的利害关系。上诉人冯鲁路基于其母亲在郑大一附院住院治疗期间死亡的事实，以郑大一附院存在违法违规行医行为，其母亲的生命健康权受到侵害为由向被上诉人进行举报，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。其向被上诉人进行举报是为了维护自身权益的举报行为，不同于与自身权益无关的公民监督举报行为。由于上诉人的母亲已经死亡，上诉人作为死者的近亲属，有权就被上诉人的处理行为提起行政诉讼。一审裁定认为冯鲁路不具备提起行政诉讼的原告资格的理由及适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初96号行政裁定；二、指令郑州铁路运输法院继续审理。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  郝 剑二〇一七年十一月二十日代理书记员  方艺凡附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2424号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁山，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩新昌，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审第三人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐路中段。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
再审申请人刘超因与被申请人梁山、韩新昌及一审第三人镇江第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘超于2017年12月6日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘超撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘超撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 张璐璐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第173号
申请执行人李俊娥，女，1946年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人薛现方，男，1982年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人张鹏，男，1987年11月生，汉族，住安阳市。
本院在执行李俊娥申请执行薛现方、张鹏交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人薛现方、张鹏已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 宋建武
二〇一〇年十二月八日
书记员 刘 洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1237号
被执行人：施张雷，男，1997年5月24日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人施张雷因容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门少刑初字第00008号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元。
在执行中，本院查明被执行人施张雷名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人施张雷采取罚金刑的强制措施。目前，施张雷无可供执行的财产，其本人查无下落，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐珊珊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1106号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，该行行长。
委托代理人刘存志，该行职员。
被执行人李士松。
被执行人董凤波。
被执行人陈文建。
被执行人李河龙。
被执行人王广振。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人李士松、董凤波、陈文建、李河龙、王广振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的616310元及逾期加倍利息，诉讼费10564元，执行费8563元，在执行过程中，申请执行人交纳了执行费用8563元，余款申请执行人与被执行人李士松达成执行和解协议，因约定的给付期限较长，经询申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1106号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯天春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1733号
申请执行人冷洪全。
被执行人深圳市惠科精密工业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）2955号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠科精密工业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1733号
申请执行人江远贵。
被执行人深圳市惠科精密工业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）2958号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠科精密工业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审55号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人杨秀芹，女。
申请执行人国土局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月12日对被执行人杨秀芹，作出的涞国土罚字（2016）7-11号行政处罚决定（以下简称7-11号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-11号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人杨秀芹，未办理合法用地手续，在东文山乡北西租村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月12日作出7-11号处罚决定:一、退还在涞水县东文山乡北西租村非法占用的土地240平方米给北西租村民委员会。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，240平方米共计罚款陆仟元整。（被执行人已于2016年4月12日缴纳罚款陆仟元整。）
本院认为：被执行人杨秀芹未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-11号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-11号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 章晓敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4396号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓，该分行员工。
被告：王小玉，女，1971年5月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告王小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8�17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告王小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：王小玉
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2013）第（RL20131202000580）号
3、贷款本金：451000元，已归还0元，剩余451000元。
4、贷款期限：2017年2月17日起至2017年5月17日，到期日为2017年5月17日。
5、利率：年利率12.6%，逾期利率上浮为18.9%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年8月8日结欠利息41746元。
7、实现债权的费用：律师费32300元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无。
10、质押人：无。
11、送达地址约定：常州市武进区新城南都157幢甲单元302室。
原告平安银行常州分行的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金451000元、利息及罚息41746元，罚息暂算至2017年8月8日，以上共计492746元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、依法判令被告向原告支付实现债权费用律师费32300元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王小玉未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告王小玉之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。平安银行依约发放贷款后，王小玉未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行常州分行要求王小玉偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费承担主体，合同中明确约定由借款人王小玉承担，但原告主张的费用系按最高标准收取，本院酌情调整至27900元。王小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、王小玉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金451000元、暂计至2017年8月8日的利息及罚息41746元，并支付自2017年8月9日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、王小玉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，减半收取4525.5元，保全费3270元，合计7795.5元，由王小玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年九月二十六日
法官助理 卢晓文
书 记 员 王 珂
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初138号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王鹏，男，1988年5月20日出生，回族，高中文化，农民，住灵武市。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年6月30日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月19日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王鹏无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王鹏归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月17日0时20分，被告人王鹏与朋友饮酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车行至灵武市富兴路花雨湖滨酒吧一条街处，被巡逻民警当场查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王鹏血液中乙醇含量为95.65mg/100mL。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人马某某、金某某的证言，血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精测试、查获经过、户籍信息、被告人王鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年七月十九日
书记员 何丽丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第881号
上诉人（原审被告）肖鸿俐，女。
被上诉人（原审原告）陈千礼，男。
委托代理人翁家毅。
委托代理人陈德建。
上诉人肖鸿俐因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：陈千礼、肖鸿俐系朋友关系，韩奎系肖鸿俐的表妹夫。2011年12月31日，肖鸿俐从陈千礼处借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到陈千礼现金50000元，利息2分，每月5号前拿利息，期限一年。”2012年，韩奎以做生意缺少资金为由，请求肖鸿俐帮助筹资150000元。肖鸿俐告知陈千礼韩奎系其表妹弟，做生意缺少资金，希望陈千礼能借150000元给他，陈千礼表示同意。2012年3月6日，韩奎从陈千礼处取得100000元现金，并出具《借条》一张，内容为：“今借到陈千礼现金100000元，于2012年5月6日前还清。”韩奎在借款人处签名捺印。2012年3月8日，陈千礼通知肖鸿俐来取另外的50000元借款，并以韩奎是肖鸿俐介绍的，对这150000元的借款他只认肖鸿俐为由，要求肖鸿俐出具一张150000元的借条，表示在其出具该150000元的借条后，就将韩奎之前出具的100000元的借条还给肖鸿俐。肖鸿俐同意，并在拿到50000元现金后，出具了《借条》一张，内容为：“今借到陈千礼150000元，用周立宾房产证（宜宾市房权证翠屏区字第000374**号）作抵押。”肖鸿俐在借款人处签名捺印。陈千礼将韩奎2012年3月6日的借条还给了肖鸿俐。2013年3月27日，陈千礼向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，要求判令肖鸿俐偿还借款200000元，利息15000元（50000元的利息，截止到2013年3月止）；诉讼费由肖鸿俐承担。一审诉讼中，陈千礼向法院申请了诉讼保全，请求冻结肖鸿俐在四川省宜宾市翠屏区人民法院的执行款220000元。法院于2013年4月12日作出（2013）翠屏民保字第81号民事裁定书，裁定冻结肖鸿俐在四川省宜宾市翠屏区人民法院的执行款220000元。诉讼保全申请费1620元，已由陈千礼支付。
原判认为，被告肖鸿俐从原告处借款50000元并约定利息2分，后又为帮助韩奎筹资做生意从原告处借款150000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告诉求被告偿还其借款本金共计200000元，因50000元的借款期限2012年12月31日早已届满，而150000元借款的合理还款期限届满，故对原告的该项诉求，予以支持。原告诉求被告支付其截止到2013年3月借款50000元的利息共计15000元的诉求，因该50000元借款约定的利息系月息2分，在法律允许的范围内，从借款日2011年12月31日截止到2013年3月的利息应为15000元（50000元×2%／月×15月），故对原告的该项请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告肖鸿俐于本判决生效之日起30日内偿还原告陈千礼借款本金200000元及利息15000元。案件受理费4526元，减半收取为2263元，诉讼保全费1620元，由被告肖鸿俐承担，此款原告已预交，由被告肖鸿俐于本判决生效之日起30日内直付原告陈千礼。
宣判后，肖鸿俐不服，向本院提起上诉称：上诉人只是引荐韩奎向被上诉人借款150000元，韩奎以周立宾的房产证作为抵押，陈千礼与韩奎发生了事实上的借贷关系。原审判决上诉人偿付被上诉人陈千礼上述借款150000元不当。请求撤销原判，改判由韩奎和周立宾偿付被上诉人150000元；由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人陈千礼答辩称：上诉人肖鸿俐向被上诉人借款150000元，原审判决正确，请求维持。
本院认为，关于2011年12月31日上诉人肖鸿俐向被上诉人陈千礼借款50000元本息的计算双方均无异议，对该事实予以确认。虽然韩奎在2012年3月6日向被上诉人陈千礼借款100000元时，该款并非是上诉人肖鸿俐向被上诉人陈千礼的借款，但因被上诉人陈千礼与上诉人肖鸿俐于2012年3月8日约定韩奎所借款项由上诉人肖鸿俐负责偿还，被上诉人陈千礼向上诉人肖鸿俐退还了韩奎出具的100000元借条，故该笔借款的债务人已经由韩奎转换为上诉人肖鸿俐。同日，被上诉人陈千礼向上诉人肖鸿俐交付了另一笔借款50000元，所以，上诉人肖鸿俐共欠被上诉人陈千礼借款150000元，上诉人肖鸿俐向上诉人陈千礼出具的借款金额为150000元的借条合法有效。上诉人肖鸿俐认为该150000元应由韩奎和周立宾偿还给被上诉人陈千礼的理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人肖鸿俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年八月六日
书 记 员 宋明明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1051号
原告：宜兴市君伟照明器材有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人：蒋良君，总经理。
委托代理人：杨慧、付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陆勇萍，男，汉族，1980年5月12日出生，住广东省德庆县。
原告宜兴市君伟照明器材有限公司诉被告陆勇萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人付文到庭参加诉讼。被告陆勇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜兴市君伟照明器材有限公司诉称：2013年原告与被告达成口头协议，由被告向原告购买节能灯管。现被告拖欠原告2013年8月至10月货款。根据被告于2014年5月19日出具给原告的欠条显示，被告欠原告货款86000元，被告承诺马上还款，但被告经原告多次催收始终分文未还，为此起诉请求被告向原告支付货款86000元及利息（自2014年5月9日至全部还清之日，按银行同期同类贷款利息计付），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：2013年原告与被告达成口头协议，由被告向原告购买节能灯管。被告于2014年5月19日出具给原告的欠条，被告确认拖欠原告2013年8月至10月货款86000元，但被告经原告多次催收始终分文未还，为此原告于2015年12月8日向本院起诉，请求被告向原告支付货款86000元及利息（自2014年5月9日至全部还清之日，按银行同期同类贷款利息计付），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的欠条、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款86000元，有原告提交的欠条、送货单及原告陈述在案为凭，欠条、送货单有被告签名确认，本院予以确认。被告无故拖欠原告货款，经原告多次要求做催收未付，已构成违约，原告起诉请求被告向原告支付货款86000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆勇萍于本判决书生效之日起3日内向原告宜兴市君伟照明器材有限公司支付货款86000元，并自2014年5月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陆勇萍负担（该费用原告已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓佩玲
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初903号
原告：赵某，住徽县，公民身份号码：×××。
被告：黄某，现年40岁，住宕昌县。
原告赵某与被告黄某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告赵某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费4851元，减半收取计2425.10元，由原告赵某负担。
审判员 王淑钰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张昕蕊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异54号
案外人：徐学荣，女，汉族，1971年8月21日生，户籍地浙江省温岭市，现住深圳市光明新区。
申请执行人：徐乃标，男，汉族，1962年10月8日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：淮安市淮阴区官庄建材厂，住所地淮安市淮阴区王营镇官庄村。
负责人林建军，该厂投资人。
在本院执行徐乃村与淮安市淮阴区官庄建材厂买卖合同货款纠纷一案中，案外人徐学荣对本院冻结的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐学荣称，案外人与曾短暂同居，但未领取过结婚证，不是夫妻关系，法院查询到的结婚证是伪造的，的债务与案外人无关，法院冻结四个银行帐户存款是案外人的财产，故请求法院对涉案银行存款中止执行并解除冻结。
本院查明，本院依据生效的（2007）淮民二初字第152号民事判决书，对被执行人淮安市淮阴区官庄建材厂进行了强制执行。因淮安市淮阴区官庄建材厂的财产不足以清偿债务，本院于2007年8月10日作出（2007）淮执字第386号民事裁定书，裁定对淮安市淮阴区官庄建材厂业主林建军的其他财产予以强制执行。执行中，本院在温岭市国土资源局查询到与案外人徐学荣在温岭市共同共有房产一套，在该房产档案中查询到与案外人的结婚证一份，该结婚证显示：与案外人于1995年12月10日在沭阳县张圩乡人民政府领取了结婚证。2016年11月25日，本院作出（2015）淮执字第00020号执行裁定书，裁定对配偶徐学荣的财产予以强制执行，并对徐学荣在工行浙江省温岭支行万昌分理处的12×××60账户、农行深圳弘雅支行的62×××79账户、农行温岭市营业中心的账户、平安银行深圳侨香支行的10×××01账户上的银行存款进行冻结，限额250000元。案外人徐学荣遂提出执行异议，认为上述结婚证是伪造的，法院不应执行其个人财产，并提交了沭阳县张圩乡人民政府民政办公室在上述结婚证复印件上出具的说明，该说明内容如下：该复印件在张圩乡民政办档案资料中未查到原件及相关资料，特此说明。
另查明，淮安市淮阴区官庄建材厂是个人独资企业，设立于2004年4月，投资人。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人主张涉案结婚证是伪造的，并提供沭阳县张圩乡人民政府民政办公室的说明，但该说明也仅能说明该民政办公室未查到原件及相关资料，并不能证明没有原件，更不能否认涉案结婚证的真实性，结合案外人与在温岭市房屋登记部门共同办理共有房屋产权证时提供了涉案结婚证的事实，故目前尚不能否认作为确认案外人与系夫妻关系的涉案结婚证的法律效力。在此情况下，本院冻结的案外人的银行存款应认定为
案外人与林建军的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案银行存款作为林建军与案外人的共同财产，法院对其采取冻结措施，符合法律规定，故案外人徐学荣的异议理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人徐学荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王陆琳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第12号
申请人倪某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人钟某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住攀枝花市西区河石坝。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第37号民事调解书，责令被执行人钟某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟某某应当履行义务部分的收入40500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一三年十二月十七日
书记员 余兴红
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初570号
原告：梁海霞，男，1969年4月22日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
被告：曹双俊，男，1960年10月29日出生，汉族，住址魏县。
委托诉讼代理人：杨海军，河北盈邦律师事务所律师。
原告梁海霞与被告曹双俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁海霞和被告曹双俊的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
梁海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金390000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月8日，被告曹双俊因做生意向原告借款390000元，并写了借条,原告通过农行将390000元转到被告农行卡上。后经原告催要借款,被告以各种理由推托不还。
曹双俊辩称，借款通过银行转账属实，也收到了借款，但借款分次已经还清，是通过其他第三人代为还款的，当时没有约定利息。就本案争议债务是否已经偿还应待合议庭依法查实后判决，其次依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第25条第二款，原告关于利息诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告向原告借款390000元，并出具了内容为“借梁海霞390000元，叁拾玖万元整（于2010年7月8号转入农行卡）曹双俊2010年7月8号”的借条一份。后因原告要求被告还款，被告推托不还而引起诉讼。
本院认为，被告曹双俊向原告梁海霞借款390000元，事实清楚，证据充分，被告也承认收到借款，故本院依法予以确认。关于被告“借款分次已经还清，是通过其他第三人代为还款”的主张，因并没有提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告理应将借款390000元偿还给原告，故对于原告要求被告偿还其390000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以月息一分五偿还利息的主张，因其无相关证据证明，故本院确认该借款双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款�规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告梁海霞主张被告曹双俊偿还其借款本金390000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹双俊于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告梁海霞借款本金390000元；
二、驳回原告梁海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告曹双俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 牛江燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 史振娟
附1：本案证据目录
原告梁海霞提交证据如下：1、原告身份证复印件;2、借条;3、银行转帐回执。
被告曹双俊未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初173号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨其林（绰号“杨杨”），男，1980年9月19日生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省民权县。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人杨其林犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年年底至2016年12月23日期间，被告人杨其林以非法营利为目的，在其位于嘉善县西塘镇邗上村邗上港11号小店内，供不特定人员以牌九牌的方式进行赌博，从中非法获利人民币30000余元。
另查明，被告人杨其林归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨其林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌继纹、张某、黄某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，证据保全决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨其林以营利为目的开设赌场，非法获利人民币30000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨其林具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨其林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的牌九牌1副，予以没收;继续追缴被告人杨其林的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 亮
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年四月七日
书 记 员 薛宇炎
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1619号之四
解除保全申请人：许亚腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住清河县三羊西街***号。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被申请人：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，住清河县。
被申请人：孙凤巧，女，1980年2月15日出生，汉族，住清河县。
原告许亚腾与被告李延青等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日和2017年9月14日分别作出（2017）冀0534民初1619号和（2017）冀0534民初1619号之二民事裁定，冻结和查封了被申请人李延青名下工商银行账户62×××19内的存款50,000元和车牌号为冀Ｅ9××××的解放牌汽车、车牌号为冀ＥK××××的风神牌汽车。许亚腾于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告许亚腾申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李延青名下工商银行账户62×××19内的存款50,000元和车牌号为冀Ｅ9××××的解放牌汽车、车牌号为冀ＥK××××的风神牌汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1619号之三
原告：许亚腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，住清河县。
被告：孙凤巧，女，1980年2月15日出生，汉族，住清河县。
原告许亚腾与被告李延青、孙凤巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告许亚腾于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许亚腾撤诉。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，保全费520元，共计1,970元，由原告许亚腾负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1619号之二
申请人：许亚腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被申请人：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，住清河县。
原告许亚腾与被告李延青、孙凤巧民间借贷纠纷一案，申请人许亚腾于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李延青名下车牌号为冀Ｅ9××××的解放牌汽车和车牌号为冀ＥK××××的风神牌汽车予以查封。担保人殷伟伟以其名下车牌号为冀ＥR××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李延青名下车牌号为冀Ｅ9××××的解放牌汽车和车牌号为冀ＥK××××的风神牌汽车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1619号
申请人：许亚腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被申请人：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，住清河县。
原告许亚腾与被告李延青、孙凤巧民间借贷纠纷一案，申请人许亚腾于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人许亚腾名下工商银行账户62×××19内的存款50，000元予以冻结。担保人殷伟伟以其名下车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查�为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李延青名下工商银行账户62×××19内的存款50，000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1619号之一
申请人：许亚腾，男，1990年2月22日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被申请人：李延青，男，1982年12月13日出生，汉族，住清河县。
原告许亚腾与被告李延青、孙凤巧民间借贷纠纷一案，申请人许亚腾于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李延青名下银行存款50,000元予以冻结。担保人殷伟伟以其名下车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李延青名下银行存款50,000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王海梅
人民陪审员 张海伏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4768号
原告：黄海燕，女，1977年9月26日生，汉族，住启东市。
被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地启东市。
原告黄海燕与被告周玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加了诉讼。被告周玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付货款33500元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事窗帘生意。2015年，被告找到原告要求为其做窗帘，并支付定金10000元。窗帘做好安装后交付被告使用，原告要求被告结付余款，但被告一直称没有资金，迟迟未支付。后被告于2015年12月3日向原告出具欠条一份，但至今仍未归还欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
周玉红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告周玉红出具的欠条一份，载明：“今欠窗帘剩款￥33500元，合计叁万叁仟伍佰元整。具欠人：周玉红2015.12.3”。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告窗帘，结欠原告货款33500元的事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄海燕货款33500元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元（原告已预交），由被告周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。
审 判 长 朱永美
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 施海霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾琳琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终145号
上诉人(原审原告)赵振钢，男，汉族，出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，，住登封市。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，，住登封市。
被上诉人(原审被告)登封市公安局。住所地登封市少林大道***号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人安泓霖、张盼龙，登封市公安局法制科工作人员。
赵振钢因与登封市公安局行政行为违法及赔偿一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告在登封市看守所关押期间，原告称被告将其同××人关押在一个监室，被告对此当庭予以否认。原告认为被告将原告同××人一同关押的行为严重侵害了原告的生命健康权等合法权利，故向人民法院起诉。另查明，本案诉讼过程中，原告赵振钢申请将被告登封市看守所变更为登封市公安局。
原审认为，《中华人民共和国看守所条例》第五条第一款规定：“看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。”本案登封市看守所受被告登封市公安局管辖，原告有权以登封市公安局为被告提起行政诉讼。《中华人民共和国看守所条例》第二条第一款规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留人犯的机关。”看守所对犯罪嫌疑人实施羁押监管的职能和目的是为了保证刑事诉讼活动顺利进行。登封市看守所作为被告登封市公安局的下属机构，负有在刑事诉讼活动中对犯罪嫌疑人依法履行监管的法定职责。《中华人民共和国看守所条例》第十四条规定：“对男性人犯和女性人犯，成年人犯和未成年人犯，同案犯以及其他需要分别羁押的人犯，应当分别羁押。”原告主张被告将其同××人一同关押，原告未提供证据证明，且被告并未将原告同女性人犯、未成年人犯、同案犯共同关押，并未违反法律法规的相关规定。现原告提起行政诉讼要求判令被告行为违法，缺乏事实根据与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(十)项之规定，裁定：驳回原告赵振钢的起诉。
赵振钢上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律错误，故意剥夺上诉人的诉权。上诉人因涉嫌寻衅滋事在河南省三门峡监狱无罪服刑，后解回登封市看守所服刑。被上诉人却将上诉人与患有××的在押人员一同关押，被上诉人的行为违反法律法规。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
登封市公安局答辩称，登封市看守所是依照刑事诉讼法对羁押人员的履行监管职责，不属于人民法院受案范围。××携带者与其他人犯一同羁押，被告不存在任何违法行为。请求依法驳回上诉，维持原裁判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，登封市看守所的职责是对被羁押的人进行教育、监管，以保障刑事诉讼活动的顺利进行。依照刑事诉讼法规定对羁押人员履行监管职责，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 魏丽平
审判员 程雪迟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 霞