江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终78号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）融健健，曾因犯抢夺罪于2013年12月23日被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人融健健犯以危险方法危害公共安全罪、聚众斗殴罪一案，于2016年6月14日作出（2016）赣0502刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人融健健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人融健健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）以危险方法危害公共安全事实
2015年8月12日0时许，被告人融健健因“敖某甲”、黄狗等人在新余市抱石大道国汇KTV与他人发生争执，应“敖某甲”之邀驾驶赣K×××××灰色锐志小车带李某甲、袁某等人到国汇送蔑刀给“敖某甲”、黄狗等人，后融健健将车停至国汇KTV前广场。零时30分许，融健健驾驶的赣K×××××锐志小车前挡风玻璃和引擎盖被他人持蔑刀砍，融健健因生气便驾车冲撞对方，对方见势乘坐出租车离开，融健健便驾车超速逆行从抱石大道与人民路红绿灯处拐到抱石大道原公安局非机动车车道上，欲拦截对方乘坐的车租车。因未拦截成功，融健健又加速紧跟对方乘坐的出租车沿抱石大道右拐至人民路上，见出租车未减速停车，融健健又驾车冲撞该出租车尾部，在临近秦皇食府红绿灯处时将被害人廖某甲驾驶的出租车撞停，在撞停出租车后，融健健又连续数次驾车撞击该出租车的后备箱和左后门。经鉴定，抱石大道限速40千米每小时，人民路限速30千米每小时，融健健逆行至抱石大道时平均速度为78.3千米每小时，至人民路时平均速度41.4千米每小时。出租车损失价值人民币4702元，丰田车损失价值人民币6626元。
另查明，被告人融健健家属已赔偿被害人廖某甲经济损失，并得到被害人廖某甲的谅解。
（二）聚众斗殴事实
2015年11月27日晚7时许，傅某（另案处理）因与他人合伙所开麻将馆被砸一事与李某（另案处理）在电话里发生争吵，并约定于当晚9时许在本市珠珊镇板桥村附近“接火”。随后，傅某甲纠集被告人融健健及傅某乙、胡某、罗某、何某、袁某、郭某、李某丙、吴某（均另案处理）等共计二十余人，由傅某甲驾驶赣K×××××黑色本田雅阁车，傅某乙驾驶一辆白色丰田锐志车载着罗某、何某，融健健驾驶赣K×××××白色丰田锐志车载着袁某、郭某等人，李某丙驾驶赣K×××××黑色奥迪A6车，吴某驾驶赣K×××××银色现代索纳塔车载着胡某，其他人乘坐两辆出租车跟在后面，携带刀具等前往珠珊镇板桥村等待李某乙一方前来“接火”。当晚9时许，因未等到李某乙一方，傅某甲一方便驾车往新余城区返回，在车队行驶至新余大桥桥南时，傅某甲一方发现了李某乙一方的车队正在新余大桥自北向南驶来，并从匝道拐上了与龙池墅公园并行的玉带路。融健健及傅某甲、傅某乙、罗某、何某、胡某等人便驾车一路尾随李某乙等人的车队至维也纳宾馆附近。在维也纳宾馆门口，双方相遇。傅某甲、胡某等人持械冲下来对李某乙一方人员进行追砍，李某乙一方人员也持械砍砸傅某甲等人的车辆。李某乙驾车准备离开现场时，遭到傅某乙、李某丙及融健健所开车辆的追击，在追击过程中，傅某乙和李某丙所开车辆多次撞击到李某乙所开车辆。为躲避追击，李某乙驾车撞毁珠珊派出所大门进入珠珊派出所。
另查明，2015年12月22日21时许，被告人融健健在其位于仙来大道第七医院对面一小区3楼出租房内被公安民警抓获。融健健归案后如实供述了上述两起犯罪事实。
原审法院认为，被告人融健健无证驾驶机动车，超速逆行追逐并撞击其他车辆，危害社会公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪；同时融健健又伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应数罪并罚。融健健归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。融健健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据融健健的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》之有关规定，认定被告人融健健犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年。
上诉人融健健上诉提出：1、其不构成以危险方法危害公共安全罪；2、对一审认定的聚众斗殴事实不持异议，但其有立功表现。3、一审量刑过重。
经审理查明：（一）以危险方法危害公共安全事实
2015年8月12日0时许，上诉人融健健因“敖某甲”、黄狗等人在新余市抱石大道国汇KTV与他人发生争执，应“敖某甲”之邀驾驶赣K×××××灰色锐志小车带李某甲、袁某等人到国汇送蔑刀给“敖某甲”、黄狗等人，后融健健将车停至国汇KTV前广场。零时30分许，融健健驾驶的赣K×××××锐志小车前挡风玻璃和引擎盖被他人持蔑刀砍，融健健因生气便驾车冲撞对方，对方见势乘坐出租车离开，融健健驾车超速逆行从抱石大道与人民路红绿灯处拐到抱石大道原公安局非机动车车道上，欲拦截对方乘坐的车租车。因未拦截成功，融健健又加速紧跟对方乘坐的出租车沿抱石大道右拐至人民路上，见出租车未减速停车，融健健又驾车冲撞该出租车尾部，在临近秦皇食府红绿灯处时将被害人廖某甲驾驶的出租车撞停，在撞停出租车后，融健健又连续数次驾车撞击该出租车的后备箱和左后门。经鉴定，抱石大道限速40千米每小时，人民路限速30千米每小时，融健健逆行至抱石大道时平均速度为78.3千米每小时，至人民路时平均速度41.4千米每小时。出租车损失价值人民币4702元，丰田车损失价值人民币6626元。
另查明，上诉人融健健家属已赔偿被害人廖某甲的经济损失，得到了廖某甲的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人廖某甲的陈述，证人汪某、李某甲、曹某、袁某、章某、熊某的证言，受案登记表，新余市公安局交通警察支队城南大队出具的《驾驶人信息查询结果单》、《证明》，新余市荣达汽车租赁有限公司汽车租赁登记表，122接处警单，（2013）渝刑初字第000114号刑事判决书，谅解书等书证，现场照片，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴[2015]痕（检）字217号《机动车行驶速度技术鉴定意见书》，江西省新余市渝水区价格认证中心渝价认字[2015]第145号《关于轿车配件的价值鉴定结论书》、渝价认字[2015]第092号《关于轿车价格鉴定结论书》，抱石大道、人民路812天网监控视频，上诉人融健健的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
（二）聚众斗殴事实
2015年11月27日晚7时许，傅某（另案处理）因与他人合伙所开麻将馆被砸一事与李某（另案处理）在电话里发生争吵，并约定于当晚9时许在本市珠珊镇板桥村附近“接火”。随后，傅某甲纠集上诉人融健健及傅某乙、胡某、罗某、何某、袁某、郭某、李某丙、吴某（均另案处理）等共计二十余人，由傅某甲驾驶赣K×××××黑色本田雅阁车，傅某乙驾驶一辆白色丰田锐志车载着罗某、何某，融健健驾驶赣K×××××白色丰田锐志车载着袁某、郭某等人，李某丙驾驶赣K×××××黑色奥迪A6车，吴某驾驶赣K×××××银色现代索纳塔车载着胡某，其他人分别乘坐两辆出租车跟在后面，携带刀具等前往珠珊镇板桥村等待李某乙一方前来“接火”。21时许，因未等到李某乙一方，傅某甲一方便驾车往新余城区返回，在车队行驶至新余大桥桥南时，傅某甲一方发现了李某乙一方的车队正在新余大桥自北向南驶来，并从匝道拐上了与龙池墅公园并行的玉带路。融健健及傅某甲、傅某乙、罗某、何某、胡某等人便驾车一路尾随李某乙等人的车队至维也纳宾馆附近。在维也纳宾馆门口，双方相遇。傅某甲、胡某等人持械冲下来对李某乙一方人员进行追砍，李某乙一方人员也持械砍砸傅某甲等人的车辆。李某乙驾车准备离开现场时，遭到傅某乙、李某丙及融健健所开车辆的追击，在追击过程中，傅某乙和李某丙所开车辆多次撞击到李某乙所开车辆。为躲避追击，李某乙驾车撞毁珠珊派出所大门进入珠珊派出所。
2015年12月22日21时许，上诉人融健健在其位于仙来大道第七医院对面一小区3楼出租房内被公安民警抓获。融健健归案后如实供述了前述2起犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证的新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，扣押清单，常住人口信息等书证，刀具照片，证人李某乙、傅某甲、傅某乙、胡某、罗某、何某、袁某、郭某、周某、廖某乙、刘某甲、符某、敖某丙、敖某乙、邓某甲、龚某、钟某、邓某乙、刘某乙的证言，辨认笔录，视听资料，上诉人融健健的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人融健健提出其不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由。经查，融健健明知其行为会危害不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，仍驾驶机动车辆追逐他人乘坐的出租车，在交通主干道上超速逆向行驶追逐撞击出租车致出租车损坏，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，构成以危险方法危害公共安全罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人融健健提出的其有立功表现的上诉理由。经查，现有证据表明融健健不具有立功表现，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人融健健驾驶机动车，超速逆行追逐并撞击其他车辆，危害社会公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；同时融健健又伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应数罪并罚。融健健系累犯，依法应从重处罚；在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于融健健提出一审量刑过重的上诉理由。经查，原判根据融健健的犯罪事实、性质、情节和危害后果对融健健在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 珊