河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2603号
原告：娄珂,女，1986年4月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：庞保福，男，1962年1月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：刘海，男，1972年7月3日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路景润苑*号楼**号。
法定代表人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：韩华，员工。
原告娄珂诉被告庞保福、刘海、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄珂的委托诉讼代理人王国鹏，被告刘海及其委托诉讼代理人海江河，被告华安财险的委托诉讼代理人韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄珂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费等费用，按照事故责任比例的80%计算为144449.80元，首先由华安财险在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由庞保福、刘海对原告承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月1日18时46分许，庞保福驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车经普济路由南向北行驶至普济路新月线铁路桥北侧，与娄珂驾驶的无号牌电动自行车经普济路由东向西横过道路时相撞，造成两车损坏的交通事故。豫Ａ×××××号轻型厢式货车在华安财险处投保交强险。2016年10月19日，公安机关作出事故认定书，认定庞保福承担事故主要责任，娄珂承担事故次要责任。事故发生后，被告未支付医疗费。故诉至法院，望判如所请。
被告庞保福、刘海辩称，本案事故责任认定有误，原告不按交通规则行驶导致事故发生，应承担事故主要责任，庞保福在驾驶过程中不存在违反行为，不应承担事故主要责任；刘海在该交通事故中没有过错，不应承担事故赔偿责任；事故发生后，庞保福垫付医疗费13000元并赔偿3000元，该款应从原告主张中予以扣除；原告主张的住院伙食补助费50元过高，误工费、护理费均应按照2015年度标准计算损失，而且应提供近三年平均收入情况，残疾赔偿金、精神抚慰金过高，被扶养人生活费应按二人计算。
被告华安财险辩称，在交强险范围内承担合理费用；鉴定费、诉讼费华安财险不承担。
原告娄珂为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明2016年10月1日18时46分许，被告庞保福驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车经普济路由南向北行驶至普济路新月线铁路桥北侧，与娄珂驾驶的无号牌电动自行车经普济路由东向西横过道路时相撞，造成两车损坏的交通事故；豫Ａ×××××号轻型厢式货车在第三被告处投保有交强险；2016年10月19日，焦作市公安局解放分局交管巡防大队依法做出道路交通事故认定书，认定庞保福承担该起事故的主要责任；原告系非机动车方，被告属于机动车，被告应当按照事故责任的80%对原告进行赔偿。3、庞保福驾驶证、豫Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶证、豫Ａ×××××号轻型厢式货车保险单，证明被告庞保福系豫Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶人，被告华安财险系豫Ａ×××××号轻型厢式货车的保险人，应当首先由保险公司在保险限额内对原告方承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告庞保福及实际车主刘海对原告承担连带赔偿责任。4、医院病历、诊断证明、医疗费票据，证明该事故造成原告住院65天，支出医疗费50274.15元，因原告病情危重，住院期间需要二人轮流陪护。5、原告的户口本、结婚证、出生证、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告为城镇户口，该事故造成原告十级伤残，支出鉴定费700元；被告应当按照城镇标准赔偿原告残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告住院期间由娄岚、娄敏、黄东云在医院进行护理，应当支付其陪护人员的陪护费用。6、交通费票据，证明因处理事故而支出费用2700元。7、车辆损失费、车辆鉴定费，证明该事故造成原告车辆损失875元，支出车辆拆检、鉴定费300元，被告应当按照事故责任比例对原告进行赔偿。
被告庞保福、刘海对上述证据质证后，发表如下质证意见：对原告的身份证无异议。对事故责任认定书有异议，按照交通法规规定，该事故是由原告所导致的，应由原告负主要责任。对庞保福驾驶证无异议。对医院病历、诊断证明、医疗费用票据，医疗费用票据只能以住院出具的票据为准，而原告提供的票据是在大药房所购买的药，被告不予认可。对户口本，结婚证、出生证无异议，但是对于被扶养人的抚养费，应由原告夫妇共同承担，不能由原告一人承担。对司法鉴定书有异议，是单方鉴定，不认可，而且使用的标准应当按照2017年颁布的新版本进行鉴定。对住院期间需要陪护的费用不予认可，因为病历上没有显示有陪护人员，陪护证明是另外出具的，不能证明是住院期间陪护的。对原告的赔偿标准，事故发生在上一年，应当按照上一年标准进行计算。对交通票据2700元有异议。
被告华安财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4诊断证明、票据真实性无异议，指向有异议，病历显示2016年10月1日到2016年12月5日住院65天，但从医嘱单中显示伤者在治疗中有间断性治疗，只显示有检查费用，并未有治疗、用药费用产生，存在有挂床现象；同时住院长期医嘱单并未显示有陪护人员。对证据5无异议，司法鉴定真实性无无异议，指向有异议，事故发生于2016年10月1日，2017年5月10日做的伤残鉴定，应采用2017年新颁布的伤残鉴定标准来进行鉴定，同时伤残鉴定并没有显示对神经测试是如何测试的，如何受损的，生活是如何受限的，伤残鉴定应在双方当事人在场的情况下进行鉴定，单方鉴定华安财险不予认可。证据6中并未见到交通票据，故保险公司不承担。证据7中的车辆损失费，车辆鉴定费真实性无异议，但车辆鉴定费，拆检费属于间接损失，保险公司不承担。
被告庞保福为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：焦作市人民医院预交款收据6份，原告爱人周凯向庞保福出具的收到条1份，证明原告住院期间庞保福为其垫付医疗费13000元，另支付赔偿金3000元。
原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：认可垫付13000元，赔偿3000元，但该费用已在诉讼请求中予以扣除。
被告刘海及华安财险对上述证据均无异议。
被告刘海及华安财险没有提交证据。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、3、7，证据4中的病历、诊断证明、住院收费票据，证据5中的户口本、结婚证、出生证、鉴定费票据，对方当事人对其真实性均无异议，经审查，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的证据2，被告虽有异议，但并未提供相应证据证明其主张，而且被告在收到事故认定书后的法定期间内，也未提出复议，故本院对该事故认定书予以认定；对于证据4中外购人血白蛋白的发票，结合发票时间及长期医嘱单中“自备人血白蛋白静滴”可知，原告院外购买人血白蛋白系遵医嘱所为的购药行为，本院予以认定；对于证据5中的伤残鉴定意见，被告虽有异议，但并未举出相应证明其主张，该鉴定意见系经国家认证的鉴定机构经过正规鉴定程序作出的鉴定结论，本院予以认定；对于证据6，票据不能证明与本案存在关联性，本院不予认定。对于被告庞保福提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，经审查，本院对其真实性均无异议。
本院对本案事实认定如下：2016年10月1日18时46分许，庞保福驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车经普济路由南向北行驶至普济路新月线铁路桥北侧时，与娄珂驾驶的无号牌电动自行车经普济路由东向西横过道路时相撞，造成娄珂受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定，庞保福驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶，应承担事故主要责任；娄珂驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，应承担事故次要责任。
事故发生当天，娄珂被送至焦作市人民医院救治，于2016年12月5日出院，实际住院65天。原告为此支出住院治疗费48354.15元；住院期间，原告遵医嘱外购人血白蛋白支出1920元。原告入院诊断为1.闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮裂伤；2.双肺挫伤，液气胸；3.闭合性腹部外伤：脾裂伤、左肾挫伤；腹腔积液；4.肋骨骨折；5.左肩胛骨骨折。原告入院后完善相关检查，给予营养神经、输血、对症支持治疗，病情好转稳定，复查CT脾裂伤愈合，右侧睑裂小，考虑到眼神经损伤，给予营养神经治疗好转后出院。原告出院医嘱建议休息，不适随诊。2016年12月5日，焦作市人民医院出具证明，证明娄珂住院期间病情危重，需家属24小时陪护（2人轮流）。
娄珂与其爱人周凯共同居住生活于××站区××村工人村，二人育有一女周子玥，2014年11月5日出生。事故发生时，娄珂没有正式工作。2016年10月28日，焦作市源平价格事务所有限公司对原告的电动车车损进行了评估，认定该电动车因本案交通事故造成的车损估值为875元；原告为此支出评估费300元。2017年4月25日，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年5月10日，该所作出鉴定结论，认定原告因本案交通事故造成的伤情构成十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
豫Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为王炎峰，2009年8月20日，王炎峰与刘海签订了售车协议，将豫Ａ×××××号轻型厢式货车卖与刘海，但未办理过户登记手续。该车在被告华安财险处投保了交强险，保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日。根据合同约定，交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，其中精神损害抚慰金应优先赔付）赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。庞保福在刘海与其爱人共同设立的公司工作，主要负责车辆的维修、改装及其他杂务。2016年10月1日18时46分许，庞保福在驾车回家途中发生了本案事故。事故发生后，庞保福为原告垫付医疗费13000元，支付赔偿款3000元。
另查明，另查明，2017年公布的2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；城镇居民人均消费支出为18087.79元/年；居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告庞保福驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车行驶过程中，与原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经公安机关认定，庞保福负事故主要责任，娄珂负事故次要责任。本案交通事故造成原告娄珂受伤，各方当事人应当按照合同约定或法律规定，承担责任。
关于原告娄珂的诉讼请求，本院确认如下：原告主张医疗费50274.15元（48354.15＋1920＝50274.15），有正规票据及病历材料佐证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算标准过高，本院酌定按30元/天计算住院期间，为1950元（30×65＝1950）。原告主张营养费按10元/天计算住院期间，为650元（10×65＝650），符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告与其爱人长期在城镇居住、生活，主要收入来源及消费均在城镇，但因其没有正式工作，本院酌定其误工工资按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年确定；至于误工时间，结合原告伤情，本院酌定其误工时间为住院期间及出院后120天，故原告的误工费应为13802.99元〔（27232.92÷365）×（65＋120）＝13802.99〕。关于护理费，原告病历或出院证中虽无陪护人员的说明，但焦作市人民医院于2016年12月5日出具的证明注明娄珂住院期间病情危重，需家属24小时陪护（2人轮流），本院酌定其护理费标准按2016年度河南省居民服务业职工平均工资33857元/年确定，结合原告伤情，本院酌定其住院期间为一人陪护，故其护理费为6029.33元（33857÷365×65＝6029.33）。关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，结合本案案情，其赔偿年限应计算20年，故其残疾赔偿金应为54465.84元（27232.92×20×10%＝54465.84）。关于被扶养人生活费，娄珂与其爱人周凯育有一女周子玥，2014年11月5日出生，事故发生时年满1周岁，其被扶养人生活费应按2016年度河南省城镇居民人均消费支出18087.79元/年计算17年除以扶养义务人，再乘以伤残系数，为15374.62元（18087.79×17÷2×10%＝15374.62）；原告主张其被扶养人生活费为14470元系处分其民事权利的行为，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，结合其伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。关于鉴定费700元，由相应票据佐证，本院予以确认。关于交通费，原告主张2700元过高，本院酌定按10元/天计算住院期间，为650元（10×65＝650）。关于后期治疗费10000元，并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于车辆损失费875元，有评估结论佐证，本院予以确认。关于车损评估费300元，有相应票据佐证，本院予以确认。
综上所述，原告因本案交通事故造成的损失总额为147167.31元（50274.15＋1950＋650＋13802.99＋6029.33＋54465.84＋14470＋3000＋700＋650＋875＋300＝147167.31），原告各项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。本案中，庞保福驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车豫原告相撞，造成本案交通事故，庞保福负事故主要责任；同时豫Ａ×××××号轻型厢式货车在华安财险处投保了交强险，本案发生于交强险保险期间，故华安财险应首先在交强险各项赔偿限额内对原告损失进行理赔。关于华安财险的理赔数额，本院确认如下：医疗费用部分超出10000元限额，仅须赔偿10000元，伤残赔偿部分未超出110000元限额，赔偿全部92418.16元（13802.99＋6029.33＋54465.84＋14470＋3000＋650＝92418.16），财产损失部分未超出2000元限额，赔偿全部875元。据此，华安财险应当赔偿原告的损失为103293.16元（10000＋92418.16＋875＝103293.16）。超出交强险部分为43874.15元〔（50274.15＋1950＋650）－10000＋700＋300＝43874.15〕，对该部分费用，庞保福应与原告娄珂按各自过错比例承担责任。庞保福驾驶机动车，负事故主要责任，娄珂驾驶电动自行车，负事故次要责任；法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方故事故主要责任的，应承担80%的赔偿责任，故庞保福应承担的数额为35099.32元（43874.15×80%＝35099.32）。事故发生后，庞保福为原告垫付医疗费13000元，赔偿损失3000元，该费用应自庞保福应承担的部分中予以扣除，故庞保福最终仍应赔偿原告19099.32元（35099.32－13000－3000＝19099.32）。关于被告华安财险对本案伤残鉴定不予认可，并申请重新鉴定的主张，如前所述，该鉴定意见系经国家认证的专业鉴定机构经过正规鉴定程序作出的鉴定结论，被告并未举出证据证明该结论存在程序违法或事实认定错误，其重新鉴定申请没有事实及法律依据，本院不予准许。关于被告刘海，其对本案交通事故没有过错；庞保福虽系其设立公司的员工，但本案事故并非发生于工作期间，也并非因工作导致，故刘海无须承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告娄珂103293.16元；
二、被告庞保福于本判决生效后十日内赔偿原告娄珂35099.32元（其中16000元已先行支付）；
三、驳回原告娄珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，由被告庞保福承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文之
二〇一七年八月十六日
书记员 侯静芳