云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第174号
上诉人（原审原告）大理银城建筑安装装饰工程有限公司。
住所地：大理市下关泰安路***号青春海岸公寓***号。
法定代表人李宜乘，董事长。
委托代理人李志军，男，1974年12月11日出生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
上诉人（原审被告）广州市建廷篷房有限公司。
住所地：广东省广州市白云区良沙路****号。
法定代表人毛再荣，总经理。
委托代理人罗永生，广东凯永律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人江杰，广东凯永律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人大理银城建筑安装装饰工程有限公司（以下简称：大理银城公司）因与上诉人广州市建廷篷房有限公司（以下简称：广州建廷公司）追偿权纠纷一案，均不服云南省宜良县人民法院（2013）宜民三初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：原告大理银城公司系一家自然人出资有限责任公司，其经营范围为：工业与民用建筑工程施工等。被告广州建廷公司系一家有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为：活动房、篷房、帐篷及其配件的加工、制造及技术研究等。原、被告经协商于2012年9月11日签订了编号为：KT-S0911／12的《销售合同》，合同约定原告向被告购买户外活动用篷房，产品型号为：KENTEN小型篷房12×75×2.7米；货物数量：一座小型篷房12×75×2.7米，总1座，篷房面积900平方米，总价格216000元，以上价格含税，含运输费，含一次安装施工费用。交货地点为昆明市宜良县。被告提供原告活动用篷房使用安装说明书一本；篷房的保修期为原告验收货物起1年，在保修期内，如在正常使用情况下，因质量原因篷房出现损坏，被告应免费提供零配件及维修；如因原告使用不当而造成的损坏，被告应以优惠的价格提供零件及维修（修理运费原告支付）等内容。合同签订后，原告支付了定金及余款共计216000元，被告如约在宜良原告乡鸭项目内安装了篷房。2013年4月20日中午13时10分左右，被告安装的篷房整体被风掀翻，篷房翻到过程中张桂仙正坐在篷房下乘凉，篷房将张桂仙带翻在地后出现不适症。当天张桂仙被送到宜良县人民医院住院治疗，支出门诊费641.59元，住院费6466.75元，共计7108.34元。该费用已由原告直接支付给医院。医院出院记录为：双趾骨骨折等。后张桂仙死亡，原告与其家属协商于2013年7月8日达成民事赔偿协议，由原告一次性支付给张桂仙丈夫及子女死亡赔偿金250000元，并于当天履行完毕。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿签订了编号为：KT—S0911／12《销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法有效。原告按约将货款支付给被告，被告亦按约定安装了篷房。根据《销售合同》中约定，被告负责篷房的安装，保修期为一年，从被告安装篷房到篷房被风掀翻不到一年的时间，尚在双方约定的保修期内。又根据被告提交的施工说明书中记载：“安装篷房膨胀螺栓用于水泥地或坚固的地面，钢纤用于草地或沙地，同时在承重盘处应堆放大于或等于90kg承重物品（石块、水袋、沙袋）”。从照片中可以看出，安装该篷房的施工地面非水泥地或坚固地面，故单独使用膨胀螺栓是无法达到施工说明书中的安全使用要求的，安装方未按照说明书履行安装义务，而被告未提供证据证实已充分告知原告或已尽了合理提示、说明等义务。故被告单方面构成了违约。我国《消费者杈益保护法》第三十五条第二款规定：“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，秦权向生产者追偿。……”。又本案被告对于篷房安装是否已达到要求这一问题未提供相应证据予以证实，其认为篷房出现问题系原告使用不当及移动过等辩解，亦无证据证实，一审法院不予采纳。本案篷房的损坏与张桂仙受伤有直接的因果关系，张桂仙受伤后到宜良县人民医院治疗的费用7108.34元已由原告支付，原告依法取得向被告追偿的依据。故对原告提出的要求被告偿还支付给张桂仙的医疗费用7108.34元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告提出的要求被告偿还支付张桂仙的死亡赔偿金250000元的诉讼请求，因无充分证据证实张桂仙的死亡结果与篷房的损坏有法律上的直接因果关系，故一审法院不予支持。被告提出的不承担任何赔偿费用的意见不符合事实及法律规定，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款之规定，判决：一、被告广州市建廷篷房有限公司于本判决生效之日偿还原告大理银城建筑安装装饰工程有限公司支付给张桂仙的医疗费7108.34元；二、驳回原告大理银城建筑安装装饰工程有限公司要求被告广州市建廷篷房有限公司支付已付给张桂仙丈夫及家人死亡赔偿金250000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人大理银城公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决未支持大理银城公司要求广州建廷公司偿还垫付因张桂仙死亡的赔偿金25万元的请求是错误的。由于广州建廷安装的篷房不合格导致被大风掀翻，张桂仙刚好在篷房下纳凉而受伤。张桂仙因耻骨骨折引起并发症住院。张桂仙出院后一直卧床，由于广州建廷公司为逃避责任不愿解决赔偿问题，张桂仙因失去对生活希望而自杀死亡。故篷房倒塌是张桂仙死亡的最主要诱因，广州建廷公司应该承担赔偿责任。
广州建廷公司答辩称：一审法院未查清张桂仙是如何受伤的，无任何证据证实其死亡与广州建廷公司有关，我方不应承担赔偿责任。请求驳回大理银城公司的上诉请求。
上诉人广州建廷公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院仅凭照片就确认张桂仙的受伤是因为广州建廷公司安装的篷房倒塌所致是错误的。首先，仅有照片，没有报案记录等相关证据佐证，不应被采信；其次，照片上并没有反映出张桂仙受伤的情形。第三，篷房倒塌的原因不明，且无证据证实张桂仙就是因为篷房倒塌受伤的，也没有提供张桂仙的死亡证明、事故认定报告、报警记录等权威证明证实张桂仙的死亡是因广州建廷公司的产品质量造成的；第四，本案不适用追偿权。本案是合同纠纷，不是生活消费需要，不适用消费者权益保护法；第五，一审法院曲解合同中的保修义务，错误认定广州建廷公司合同违约。广州建廷公司已经按要求安装篷房并交付使用，完成了合同约定，不存在违约之说；最后，本案程序存在问题，大理银城公司代理人李志军以公司员工身份出庭，其实际身份是专职律师，其应以律师身份出庭而不是公司员工身份出庭，故李志军代理身份是不合法的。
大理银城公司答辩称：张桂仙是因为此次受伤后无法忍受长期卧床而上吊自杀的，而广州建廷公司迟迟不出面处理，我方出于人道才垫付医疗费和死亡赔偿金的。请求二审法院驳回广州建廷公司的上诉请求。
二审中，上诉人大理银城公司向本院提交宜良县匡远街道办土桥社区居委会出具的情况说明一份，欲证实张桂仙是因为篷房倒塌受伤的、大理银城公司因张桂仙的死亡支付了25万元以及医疗费7108.34元。上诉人广州建廷公司质证认为该份证据不属于新证据，且居委会无法感知案件事实，对其真实性不予认可。为查清张桂仙死亡情况，经本院要求，上诉人大理银城公司到宜良县公安局匡远镇派出所调取张桂仙死亡注销证明一份。上诉人大理银城公司认为该死亡注销证明证实了张桂仙死亡的事实，对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。上诉人广州建廷公司质证认为该证据不属于新证据，且是复印件，也不能证实张桂仙的死亡与篷房倒塌存在直接关系。本院对宜良县匡远镇土桥居委会的情况说明及宜良县公安局匡远镇派出所出具的张桂仙死亡注销证明的真实性予以认可。该两份证据能否证实大理银城公司的主张，本院将结合本案其余证据进行综合评判。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：张桂仙的治疗费及死亡损失应如何承担？
本院认为：本案系因篷房倒塌导致张桂仙受伤引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”关于张桂仙住院损失是否应由上诉人广州建廷公司承担的问题。首先，根据上诉人大理银城公司提供的照片、宜良县第一人民医院出院记录及收费收据、宜良县匡远街道办事处土桥社区居民委员会出具的《情况说明》以及上诉人广州建廷公司提交的《律师函》相互印证可以确认张桂仙是因为篷房倒塌受伤并于当日送至宜良县第一人民医院住院治疗共产生医疗费7108.34元，该笔医疗费已由上诉人大理银城公司支付。其次，根据上诉人大理银城公司与上诉人广州建廷公司签订的篷房销售合同及发票可以确定双方在订立合同时对产品质量没有明确约定，现篷房在保修期内倒塌，上诉人广州建廷公司未提交证据证明篷房倒塌系因大理银城公司使用不当，也未提交证据证明上诉人广州建廷公司充分告知了上诉人大理银城公司应该对本案所涉篷房在承重盘处堆放大于或等于90kg承重物品。故，上诉人广州建廷公司对张桂仙因篷房倒塌受伤存在过错。上诉人大理银城公司有权就支付的张桂仙医疗费要求上诉人广州建廷公司偿还。
关于上诉人大理银城公司就张桂仙死亡与张桂仙家属达成赔偿协议该如何承担问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从出院证明可以确定张桂仙因篷房倒塌导致耻骨骨折，而从现有证据来看，尚不能证实篷房倒塌是张桂仙死亡的直接原因，且该协议中广州建廷公司并未参与。故上诉人大理银城公司就因张桂仙死亡支付的25万元要求向上诉人广州建廷公司追偿的主张不成立，一审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人大理银城公司、上诉人广州建廷公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币5157元，由上诉人大理银城建筑安装装饰工程有限公司承担人民币2579元，由上诉人广州市建廷篷房有限公司承担人民币2578元。上诉人大理银城建筑安装装饰工程有限公司预交二审案件受理费人民币5157元，予以退还。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 江 娜