湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初455号
原告：廖桓，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍地址湖南省新邵县太芝庙乡龙竹村*组**号，现住怀化市鹤城区河西建材市场*栋*单元*楼左室。
委托诉讼代理人：廖开栋（特别授权），男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地址湖南省新邵县太芝庙乡龙竹村*组**号，现住怀化市鹤城区河西建材市场*栋*单元*楼左室。
被告：尹全运，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区盈口乡白岩村双垄院村民小组*号。
被告：彭信珍，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区盈口乡白岩村双垄院村民小组*号。
两被告委托诉讼代理人：舒振荣（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。
原告廖桓与被告尹全运、彭信珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桓及委托诉讼代理人廖开栋，被告尹全运、彭信珍均到庭参加诉讼,二被告共同委托诉讼代理人舒振荣未到庭。本案现已审理终结。
原告廖桓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告欠款入股本金25万元及欠条上约定的利息（从欠款之日起按月利息2%、年利率24%计算至本息还清之日止）；二、判由二被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确诉讼请求第一项为从2016年12月30日开始计算利息至被告还清之日止。事实与理由：被告尹全运自2016年12月30日向原告出具25万元欠条，并承诺此欠款在2017年2月30日之前还清不计利息，欠款来源是原告投入新晃县前锋路工程爆破项目入股本金，该欠款约定还款时间已到期，二被告未向原告偿还欠款及过期利息，到期未还，欠款人应在欠款之日起按月利率2%支付利息到欠款还清之日止，被告尹全运和被告彭信珍系合法夫妻关系，因该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，此共同债务应由尹全运、彭信珍夫妻二人共同偿还，故诉于法院。
被告尹全运辩称：是原告说欠别人25万元，要被告尹全运做个假证，被告尹全运才书写这个欠条，希望原告方提供给被告借款的现金证据或者银行凭证。
被告彭信珍辩称：被告与尹全运是夫妻关系，是尹全运在被告彭信珍不知情的情况下把被告彭信珍身份证拿走的，尹全运拿被告彭信珍身份证去做什么，被告彭信珍也不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告廖桓身份证及被告尹全运、彭信珍常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的合伙承包工程协议书、25万元的尹全运收款记录、银行取款凭条、爆破劳务合同、承包工程补充协议、潘伟的承诺书、尹全运的欠条，拟证明原告与被告合伙承包工程向被告尹全运交付25万元入股金及被告尹全运承诺2017年2月30日前还款25万元，逾期按月利率2%付息至欠款还清之日止，被告尹全运对其在合伙承包工程协议书、收款记录、爆破劳务合同、承包工程补充协议、欠条上的所有本人签名及潘伟在承诺书上的签名的真实性均无异议，但认为该套证据仅为应原告的要求蒙蔽他人而作假形成，实际未收到钱。本院认为，被告尹全运系完全民事行为能力人，其陈述是应原告要求为蒙蔽他人而为与一般处事常理不符，被告尹全运前后在合伙承包工程协议书、收款记录、承包工程补充协议、收条、欠条上签名，潘伟的承诺书也印证原、被告系合伙投资爆破工程，原告主张入股事实有上述证据相互印证，上述证据已形成证据链条，能证明原告向被告交付入股款25万元的事实，故本院予以采信；2、原告提供的新晃爆破工程成本价值与利润清单，拟证明欠款属实及合伙利润，被告认可其签名的真实性，但认为事件是假的，本院认为，该证据与其他证据相印证，但仅能证明原、被告合伙关系，是否存在可分利润，与本案诉讼请求无关联性，本院不作认定。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告尹全运与被告彭信珍于1987年结婚。2016年3月10日原告与被告尹全运签订合伙承包工程协议书，约定合伙项目为新晃县前锋路工程，总投资伍拾万元整，其中尹全运占50%，出资25万元，廖桓占50%，出资25万元，由双方共同承担风险；由尹全运负责该项目的管理与运作并负责该工程的结算和收回入股金及红利，在收回项目入股金及红利时，应及时按比例分配给合伙人等等。同年3月24日被告尹全运出具收到原告入股金25万元的收款记录。2016年12月30日，双方达成承包工程补充协议，内容为：“因廖桓发现尹全运在甲方潘伟手上共计领回94万元人民币工程款没有全部用在该工地上，也没有退入股金给廖桓，有挪用公款的嫌疑，所以双方协商同意从2017年2月1日起所有的工程款必须由廖桓的委托人廖开栋和尹全运一起找潘伟在领条上签字认可后才能将新晃前锋路工程款领出来，通过廖开栋和尹全运协商再统一支配，因新晃前锋路爆破工程合同是尹全运和甲方潘伟签的合同，应由尹全运全权负责和甲方潘伟疏通此事。”被告尹全运在协议上签字并书面承诺将此补充协议负责到底并愿意找潘伟协商疏通此事。同日，被告尹全运向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到廖桓人民币贰拾伍万元整，欠款人承诺此款在2017年2月30日之前还清不计利息，到期未还欠款人应从欠款之日起每月按贰%计算利息至欠款还清之日止。欠款来源是廖桓投入新晃县前锋路工程项目的入股金及红利，共计人民币贰拾伍万元。该项目是由尹全运负责经手运作和与发包方结算，发包方现已将该项目的工程款本金全部付清给尹全运，如尹全运不按约定支付欠款就应按以上约定支付欠款利息。”被告尹全运在欠条上签名并手写注明“双方投入该工程的伍拾万元入股金本金尹全运已收回，没退还给廖桓，所以特出此欠条给廖桓，并同意按月利息2%计息。红利以后收回再结算。”2017年2月10日潘伟出具承诺书，承诺对新晃前锋路爆破工程以后在支付工程款时必须有廖开栋和尹全运两人在领条上签字认可后才将钱打到两人共同协商指定的账户上。欠条出具后，被告至今未能付清欠款，原告廖桓遂于2017年3月3日向本院提起诉讼，形成本次纠纷。
另查明，被告尹全运于2016年9月7日向原告提供两人结婚证复印件一份，并注明“从一九八七年至今我和彭兴珍一直在婚姻期间尹全运2016.9.7号提供。”
本院认为：本案系因合伙协议产生的欠款纠纷，原告向被告尹全运支付25万元入股金用于合伙承包工程，后被告尹全运向原告出具欠条一份，约定退还入股金25万元的时间及逾期未退按月利率2%支付利息，该约定未违反法律规定，被告尹全运应按约定及时偿还欠款，经原告廖桓催促至今未能偿还，应承担本案的全部责任。原告为主张入股事实向本院提供了一系列证据，原告为此提供的相应证据已形成证据链条，本院予以确认，被告尹全运主张协议书、收款记录、补充协议书、欠条等中的其本人签名均属实但未实际收到款的主张不符常理，其亦未能向本院提供证据，故其抗辩理由不能成立。被告尹全运、彭信珍系夫妻关系，被告尹全运承包工程，原告出资款项发生在两被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务为个人债务，故此债务应视为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹全运、彭信珍于本判决生效之日起10日内偿还原告廖桓入股本金25万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月30日起计算至欠款本金全部付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告尹全运、彭信珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年七月五日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。