江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终956号
上诉人（原审被告）:颜建勋，男，汉族，1971年4月18日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）:张惠贞，女，汉族，1978年11月12日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审原告）：上饶银行股份有限公司带湖路支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路48号附5号。
主要负责人：彭丽华，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚芬、夏华玲，该支行工作人员。
原审被告：江西三清山金沙旅游投资有限公司，住所地江西省上饶市三清山金沙。
法定代表人：史长江，该公司董事长。
上诉人颜建勋、张惠贞因与被上诉人上饶银行股份有限公司带湖路支行（以下简称上饶银行带湖路支行）、原审被告江西三清山金沙旅游投资有限公司（以下简称金沙公司）金融借款合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院(2015)信民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
颜建勋、张惠贞上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判驳回上饶银行带湖路支行的诉讼请求或发回重审；2、颜建勋、张惠贞不承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、张惠贞拖欠月供是多种原因造成的，包括上饶银行带湖路支行的放任行为。上诉人的欠款行为不能认定为根本性违约。一审回避了上饶银行带湖路支行的过错，是极其不公平的。二、上饶银行带湖路支行明知颜建勋、张惠贞的地址和通讯方式发生改变却未依法履行解除合同的通知义务，故其直接起诉解除合同不符合法律规定。三、颜建勋、张惠贞在2013年3月就已欠款未还，故上饶银行带湖路支行于2015年6月4日起诉，已超过诉讼时效。
上饶银行带湖路支行辩称：一审判决合法有据，请求维持原判。
金沙公司未作答辩。
上饶银行带湖路支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原告上饶银行带湖路支行与被告张惠贞、金沙公司签订的《个人住房借款合同》及《水云山庄、金沙酒店公寓按揭项目三方补充协议》，责令被告张惠贞立即偿还原告借款本金247,194.82元，以及至还款之日止的利息（包括逾期利息、罚息，暂计算至2015年5月22日，共计19,189.25元）；2、判令被告张惠贞对上述贷款本息承担抵押担保责任；3.判令被告金沙公司对上述贷款本息承担连带责任保证的担保责任；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为223,316.63元。
一审法院认定事实：2007年11月9日，被告张惠贞购买被告金沙公司开发的位于三清山金沙水云山庄/金沙酒店公寓南区B2幢三单元3-22号房（总价208,703元）和南区C幢三单元3-1号房（总价324,394元），被告张惠贞支付了部分首付款后，余款31.5万元向原告提出借款申请，原告经审核后同意被告张惠贞的借款申请并与被告张惠贞、金沙公司签订一份《个人住房借款合同》，合同约定，借款用于购买三清山金沙酒店公寓；借款金额31.5万元；借款期限为15年；从2007年12月7日起至2022年12月7日；贷款月利率为6.3‰；借款由原告直接划入金沙公司在原告处开立的80×××32的账户；采取等额本息还款方式，按月偿还贷款本息；借款期内，如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；逾期借款按借款合同载明贷款利率水平加收30%的利息，并对未支付利息计收复利；借款期间，如被告张惠贞累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；被告金沙公司愿对被告张惠贞的债务承担连带责任，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）以及原告为实现债权而发生的相关费用等；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证、办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止；被告张惠贞的通讯地址（如住址、联系电话等）发生变更，须在变更后10日内书面通知原告。同时，原告与被告张惠贞、金沙公司还签订一份《水云山庄/金沙酒店公寓按揭项目三方补充协议》，协议约定：被告金沙公司经被告张惠贞同意将所购房产出租给上海盈安投资管理有限公司，并同意由上海盈安投资管理有限公司同意把租金打入被告金沙公司账户，再由被告金沙公司转入被告张惠贞的按揭账户；被告金沙公司在每月25日前向被告张惠贞支付租金3,998.22元，该租金存入被告张惠贞在原告处开立的88×××64的存款账户；被告金沙公司未能在每月25日前将租金全额存入指定账户或租金不足以支付月供，由被告张惠贞自筹资金在每月的28日前缴纳按揭款或补足差额部分，由于贷款本息逾期产生的复息、利息由被告张惠贞承担。合同签订后，原告将贷款31.5万元发放给被告张惠贞，被告张惠贞向原告出具了借款借据确认。贷款发放后，被告金沙公司从2008年1月起均能按时将租金划入被告张惠贞的还贷账户内，但2012年7月、8月、9月、12月以及2013年1月这五个月的月供款均未按时划入，出现逾期。后该五个月的月供款均予以补缴，原告最终予以扣划，但从2014年2月起被告金沙公司未能将租金划入还贷账户内，至原告起诉时的2015年5月22日，原告仅在被告张惠贞的还贷账户正常扣划2015年4月一期，其余均因余额不足未能正常扣划。截止2015年5月22日，被告张惠贞共拖欠15期月供款43,783.52元，其中拖欠的本金23,878.19元，贷款利息17,218.66元，逾期本金利息2,352.46元，复利1,731.39元，已到期和尚未未到期贷款本金共计223,316.63元。另查明，被告张惠贞在原告处开立的还贷账户为存折，因居住于福建省厦门市，被告张惠贞将该存折存放于其配偶颜建勋在上饶的朋友处。2013年3月8日，因被告张惠贞月供款逾期5个月，原告向被告张惠贞位于福建省××××号以挂号信的形式邮寄一份《个人住房贷款逾期催收函》，但由于被告未居住于此，挂号信被退回。被告留于原告处的138××××5577的电话亦停止使用。另，被告张惠贞所购的涉案房屋在上饶市房地产管理局办理了期房按揭备案登记，登记证号为房上饶市按备字第Y0965号。
一审法院认为：原告上饶银行带湖路支行与被告张惠贞、金沙旅游投资公司签订的《个人住房借款合同》及《水云山庄/金沙酒店公寓按揭项目三方补充协议》，系原、被告双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同义务。被告张惠贞、颜建勋抗辩由于原告未在中国人民人民银行征信系统查询其有效居住地址导致被告张惠贞未能及时获知其账户未正常扣划月供款，原告应对被告张惠贞的拖欠月供款行为承担责任，原告不能行使合同解除权，合同应继续履行的意见，一审法院认为，一、《水云山庄/金沙酒店公寓按揭项目三方补充协议》中，明确约定了若被告金沙旅游投资公司未能将租金划入还贷账户内，被告张惠贞需自筹资金缴纳按揭款或补足差额部分，对于该约定被告张惠贞是明知的，而被告张惠贞在贷款后将其用于还贷的存折寄存于其配偶颜建勋的朋友处，其本人轻信被告金沙公司能按时足额将租金划入其还贷账户内而未时常关注存折内账户资金变动情况，亦未委托他人查询存折内余额，导致其已严重拖欠月供款而未能察觉。二、被告张惠贞在签订《个人住房借款合同》已居住在福建省××××室，但在贷款材料上未填写其实际居住地址，依然填写福建省××××号为其有效地址，在其开始拖欠5期月供款后的2013年3月8日，原告亦通过信件的方式向被告张惠贞留存的地址邮寄催款单，因被告未居住于该地址且留存的电话已停止使用，导致原告未能联系上被告张惠贞。综上，一审法院认为，多重因素造成被告张惠贞拖欠月供款，但主要责任在于被告张惠贞，被告张惠贞对其违约行为仍应承担责任，故原告要求解除与被告张惠贞、金沙旅游投资公司签订的合同及协议并要求被告张惠贞提前一次性归还尚欠全部贷款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因本案被告张惠贞违约行为一直持续中，故本案原告的主张未超过诉讼时效。被告张惠贞抗辩在其拖欠月供款时，原告应从被告金沙公司的保证金账户内提取保证金抵扣其拖欠的月供款，一审法院认为，被告金沙公司作为连带责任保证人，被告张惠贞、颜建勋作为债务人，作为债权人的原告有权要求被告张惠贞、颜建勋履行还款责任，亦有权要求被告金沙公司承担连带担保责任。虽然被告张惠贞将其购买的房产用于抵押贷款并办理了预抵押登记，但预抵押登记不同于抵押登记，不能产生《物权法》规定的物权效力，本案抵押权并未设立受偿权，故原告要求被告张惠贞对其所欠贷款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第176条，保证人对差额部分承担保证责任的前提是债务人提供了合法有效的物的担保，而本案中被告张惠贞提供的房产抵押预登记并不具有物权担保效力，故被告金沙公司对被告张惠贞所欠银行贷款本息负连带清偿责任。被告金沙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、解除原告上饶银行带湖路支行与被告张惠贞、金沙公司签订的《个人住房借款合同》及《水云山庄/金沙酒店公寓按揭项目三方补充协议》；二、被告张惠贞于本判决生效之日起三日内归还原告上饶银行带湖路支行借款本金223,316.63元及截止2015年5月22日的利息（含本金利息、复利）19,189.25元和支付从2015年5月23日起至借款还清之日止的利息（含本金利息、复利，按《个人住房借款合同》约定的利率计算）；三、被告金沙公司对上述第二项被告张惠贞所欠原告上饶银行带湖路支行的全部欠款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告上饶银行带湖路支行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同第三十二条第六项约定“甲方（张惠贞）应按照本合同的约定按期归还借款本息”，故归还本案借款属于张惠贞的合同义务。张惠贞的银行借款未能按期归还，应当由张惠贞承担违约责任。本案借款合同第三十二条第九项约定：“甲方（张惠贞）的通讯地址（如住址、联系电话等）发生变更，须在变更后10天内书面通知乙方（上饶银行带湖路支行）。”本案中，上诉人以自己的通讯地址和联系电话发生改变为由提出抗辩，但是上诉人没有证据证明其已就通讯地址和联系电话的变更事宜向上饶银行带湖路支行进行了书面通知，故上诉人的此项抗辩，理由不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案借款期限为15年（自2007年12月7日起，至2022年12月7日止），且合同约定的还款方式为分期付款，故本案于2015年6月4日起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，颜建勋、张惠贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,300元，由颜建勋、张惠贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年八月七日
书记员 程建军