山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民初字第8号
原告闫俊娟，女，1977年6月16日生，汉族，住山西省祁县。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。地址：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路。
法定代表人韩克星，该公司经理。
被告郑创立，男，1973年1月5日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人王菊芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告闫俊娟诉被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇公司）、被告郑创立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫俊娟及其委托代理人张瑞金、被告郑创立委托代理人王菊芳到庭参加诉讼。被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫俊娟诉称：2013年8月上旬，被告郑创立找原告称：金牛天铁煤焦化有限公司（以下简称金牛天铁公司）与鑫宇公司签订了3万吨的供精煤合同，鑫宇公司委托他找供煤户。交货地点是金牛天铁公司，质量和结算数量以金牛天铁公司化验单、过磅单为依据。单价（1010元
--
1060元/吨）、质量、重量以金牛天铁公司为准（详见鑫宇与金牛天铁公司合同），结算方式：以到金牛天铁公司总吨数2000吨化验出结果当天付清，每吨收管理费55元……等”。原告认为鑫宇公司、金牛天铁公司均是正规大公司企业，资金雄厚，信用高、数量大，资金结算快。自己有能力筹资金、货源、车辆给金牛天铁公司供煤，就与被告郑创立口头约定先组织资金、货源、运输向金牛天铁公司供煤，随后补签书面合同。因此，原告根据郑创立提供的“鑫宇公司与金牛天铁的供货票据”2013年8月实际向金牛天铁公司供煤7车，276.16吨，确定所供煤实际结算价款:263184.54元。2013年8月25日被告郑创立以鑫宇公司代理人名义按原口头约定内容与原告草签一份书面《煤炭买卖合同》（待鑫宇公司盖章，详见合同）。2013年9月原告又向金牛天铁公司供煤9车，356.1吨，金牛天铁公司确定实际结算价款:341810.60元。2013年10月原告再次向金牛天铁公司供煤30车，1185.12吨，金牛天铁公司确定实际结算价款：1157211.70元。2013年10月6日被告郑创立为保证鑫宇公司能给原告按约结算货款，再次以鑫宇公司代理人名义重新与原告签订一份《煤炭买卖合同》（详见合同），其中约定：如不能按约付款，同意每天支付违约金1万元给原告，直至付清原告（货款）。当时原告要求郑创立加盖鑫宇公司公章，郑说，给鑫宇公司联系了，因原告是个人，不需要盖章。前述事实有《煤炭买卖合同》、金牛天铁公司给原告的过磅单(存根)及等可证。然而，在原告继续组织资金、货源、车辆履行供货期间（因合同约定原告供货2000吨结算。而尚不足2000吨，一分钱也没有支付），被告郑创立突然给原告打电话，让原告停止供货，也不用原告开税票结算了。2013年11月份，原告持供煤《磅单》，多次找被告郑创立及鑫宇公司要求给结算已供货货款。结果郑创立收到原告提供的金牛天铁公司结算需要的“磅单”后，数日就翻脸说原告供煤不够2000吨，质量有问题金牛天铁公司不给结算。再找找鑫宇公司李经理，鑫宇公司让郑创立马上解决给钱。2014年以来，原告往来山西
--
河北（涉县〉及打电话找二被告不知多少次，他们相互推，一直没有结果。致使原告高息借款组织的资金，本金无法归还，利息又与日俱增，再加交通、电话等损失特别巨大。后原告到金牛天铁公司了解，得知该公司已与鑫宇公司进行了账面结算，尚未实际付款。原告再找鑫宇公司，该公司却说郑创立给原告所签订《煤炭买卖合同》上没有盖该公司公章，不认可。已与郑创立以“招轩公司”、“翔泰公司”结算了部分货款，尚有“翔泰公司”结算的约70万元货款未付。另该公司目前还有“郑创立”约3000吨煤款（价值约240万元），暂时因郑没有找上开票单位，尚未给其结算支付。原告认为与郑所签订的合同虽没有鑫宇公司盖章，但原告以“鑫宇公司”给金牛天铁公司供煤，该公司是清楚并认可的，而且相关“票据”均是鑫宇公司安排郑创立给安排、提供。而他们在终止原告供煤后对原告已供货款相互推倭，至今分文不付，不仅严重失信违约，而且已严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益不受被告方失信违约侵犯，依法提起诉讼，请求判决被告立即给付原告货款1762206.80元、支付违约金80万元、赔偿损失60万元等计3162206.80元、本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告方承担。
被告鑫宇公司答辩：郑创立与我公司无任何关系。既不是我公司代理人，也不是对外业务委托人，更不是我公司员工。对其与原告签订的合同不应承担任何责任。原告与郑创立之间的买卖合同与我公司无关。该合同没有我公司印章，也没有我公司人员签字。与我公司无关。我公司与郑创立没有业务往来，也无其到期债权，本案与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郑创立答辩：原告与我签订合同后，未实际履行，我不负有向原告付款的义务，应驳回其诉讼请求。二被告既没有业务往来，本人也未接受过鑫宇公司代理和委托与原告签订合同。即使原告按合同所述提供了货物，根据合同规定供煤总吨数达2000吨才能结算，原告供煤未满2000吨，未达到合同约定的结算条件。根据买卖合同，原告需每吨支付管理费55元，以及承兑利息、税票，原告所述货款中未扣除上述款项，原告主张的货款数额与合同不符，本人应当支付的款项也不是该数额。
经审理查明，2013年8月15日，以鑫宇公司作为卖方，以金牛天铁公司作为买方，双方签订了一份《煤炭买卖合同》，双方约定：由鑫宇公司出售焦煤给金牛天铁公司；质量标准为灰分≤10、硫分≤1.3、挥发分≤26、胶质层≥15㎜、粘结指数≥78、水分≤8；运输方式及交货地点为汽车运输，由卖方组织货源负责送至买方指定煤场；质量和数量验收标准以买方数据为准；价格为含税到厂包干价1010元/吨；合同执行期为2013年8月15日至2013年12月31日；双方还对结算付款方式、违约责任等进行了约定。
2013年8月上旬，被告郑创立与原告闫俊娟口头约定：由原告闫俊娟按照鑫宇公司与金牛天铁公司签订的《煤炭买卖合同》约定的质量指标，为鑫宇公司给金牛天铁公司提供精煤，质量和数量以金牛天铁公司化验单、过磅单为准。单价按金牛天铁公司规定确定，每上足2000吨，结算一次货款，鑫宇公司每吨收管理费55元等。该口头约定达成后，原告闫俊娟即与成少华、夏金良签订了一份《借款担保合同》，约定由原告闫俊娟向成少华借款200万元，用于煤炭资金周转，由夏金良提供担保，利率为3%/月，逾期还款利率为5%。成少华按合同约定为原告闫俊娟提供借款后，原告闫俊娟支付成少华部分利息，本金及剩余利息未付。
2013年8月15日至8月24日，原告闫俊娟根据被告郑创立给其提供的“金牛天铁公司燃料过磅单”（即派车单），以汽车运输方式给金牛天铁公司供煤7车，金牛天铁公司为原告闫俊娟出具计量单显示吨数为276.16吨，金牛天铁公司出具的结算书确定实际吨数为265.42吨、结算价款为263184.54元。
2013年8月25日，被告郑创立与原告闫俊娟签订一份《煤炭买卖合同》，双方约定：由原告闫俊娟为被告郑创立提供精煤3万吨；质量标准为灰分≤10、硫分≤1.3、挥发分≤26、胶质层≥16㎜、粘结指数≥80、水分≤8；交提货方式为出卖人用汽运或火运发货到金牛天铁公司；质量和数量验收标准以天铁金牛焦化厂化验结算单、过磅单为结算依据；价格以天铁金牛焦化厂为准（详情见天铁金牛焦化厂合同）；货款结算方式为买受人以到厂精煤总吨数2000吨化验出结果当天付清，每吨收取管理费55元。双方对其他事项同时进行了约定。2013年9月3日至9月22日，原告闫俊娟又向金牛天铁公司供煤9车，金牛天铁公司为原告闫俊娟出具计量单显示为356.1吨，金牛天铁公司出具的结算书确定实际吨数为329.19吨、结算价款为341810.60元。
2013年10月6日，被告郑创立以鑫宇公司名义与原告闫俊娟再次签订一份《煤炭买卖合同》，双方约定：由原告闫俊娟为被告郑创立提供精煤3万吨；质量标准为灰分≤10、硫分≤1.3、挥发分≤26、胶质层≥16㎜、粘结指数≥80、水分≤8；交提货方式为出卖人用汽运或火运发货到金牛天铁公司；质量和数量验收标准以天铁金牛焦化厂化验结算单、过磅单为结算依据；价格以天铁金牛焦化厂为准（详情见当时当期买受人与天铁金牛焦化厂签订的《煤炭买卖合同》）；货款结算方式为到达天铁金牛焦化厂的精煤总吨数达2000吨且化验出结果的当天付清货款给出卖人，买受人每吨收取管理费55元（包括鑫宇公司收取的一切费用），税票以每吨100元暂时扣除，待税票开好验证后当天付清货款。如买受人不能按时付款，应支付出卖人5万元/天的违约金。双方对其他事项同时进行了约定。2013年10月11日至10月31日，原告闫俊娟共向金牛天铁公司供煤30车，金牛天铁公司为原告闫俊娟出具计量单显示为1185.12吨，金牛天铁公司出具的结算书确定实际吨数为1105.63吨、结算价款为1157211.70元。
2013年11月份，被告郑创立电话通知原告闫俊娟停止供货，同时告知原告闫俊娟不要再开税票结算了。
金牛天铁公司累计确认原告闫俊娟的供煤总数为1700.24吨、总价款为1762206.84元。原告闫俊娟多次要求被告鑫宇公司及郑创立结算已供精煤的货款，被告鑫宇公司及郑创立借故不予结算。
原告闫俊娟提供中国联合通信集团河北有限公司邯郸分公司话费发票一份，该票据显示的客户名称为郑创立，号码为150××××1999，该手机号码与被告鑫宇公司和金牛天铁公司于2013年8月15日签订的《煤炭买卖合同》上、被告鑫宇公司所留委托代理人的联系电话相同。
根据原告闫俊娟提出的申请，本院调取了金牛天铁公司与鑫宇公司签订的《煤炭买卖合同》，并对金牛天铁公司经营部负责该公司与鑫宇公司业务往来的工作人员王福祥进行调查取证，王福祥证实：郑创立为鑫宇公司在金牛天铁公司领取燃料过磅单、核对有关质量、数量等数据，但是不能结算款项。
原告闫俊娟认为与被告郑创立及被告鑫宇公司形成买卖关系。被告单方终止买卖合同，对货款分文不付，严重违约和失信，致使其高利贷款无法如期偿还，故诉讼在案，请求判令二被告给付货款1762206.80元、支付违约金80万元、按照银行同期贷款利率的四倍赔偿经济损失。
以上事实，有被告鑫宇公司与金牛天铁公司签订的《煤炭买卖合同》、原告闫俊娟与成少华、夏金良签订的《借款担保合同》、原告闫俊娟与被告郑创立及鑫宇公司签订的《煤炭买卖合同》、金牛天铁公司燃料过磅单（即派车单）、计量单、燃料结算书、原告闫俊娟与被告郑创立电话通话录音、金牛天铁公司经营部工作人员王福祥询问笔录、中国联合通信集团河北有限公司邯郸分公司话费发票，以及当事人当庭陈述予以证实，经举证、质证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告闫俊娟与被告郑创立签订的两份《煤炭买卖合同》，虽然没有加盖被告鑫宇公司印章，鑫宇公司也否认与闫俊娟签订有协议并存在买卖关系，但是根据鑫宇公司与金牛天铁公司签订的《煤炭买卖合同》，闫俊娟与郑创立以鑫宇公司名义签订的最后一份《煤炭买卖合同》中关于质量标准、鑫宇公司每吨收取55元等费用、单价以金牛天铁公司为准并详见当期鑫宇公司与金牛天铁公司的《煤炭买卖合同》的约定，闫俊娟持郑创立提供的金牛天铁公司燃料过磅单（派车单）为金牛天铁公司供煤，金牛天铁公司为闫俊娟出具计量单、燃料结算书，闫俊娟与郑创立电话通话录音，金牛天铁公司经营部工作人员王福祥询问笔录以及中国联合通信集团河北有限公司邯郸分公司话费发票与鑫宇公司与金牛天铁公司的《煤炭买卖合同》中所留业务人员为郑创立手机号码等，以上一系列事实形成一个完整、相互关联的证据链，足以证明郑创立是以鑫宇公司工作人员的名义，与闫俊娟及金牛天铁公司签订协议并负责精煤买卖业务，据此可以认定鑫宇公司和郑创立与闫俊娟之间形成煤炭买卖合同关系、且买卖合同已经实际履行。郑创立在此过程中的一系列行为，既是代表鑫宇公司的职务行为，同时也是与鑫宇公司共同合作的行为。闫俊娟与郑创立及鑫宇公司签订的两份《煤炭买卖合同》，均符合法律规定，应为有效合同。后一份合同与前一份合同以及口头合同，内容都基本一致，只是时间不同，说明是后面的合同替代了前面的合同，最后一份合同（即1013年10月6日的煤炭买卖合同）为实际履行的合同。闫俊娟依照合同约定为鑫宇公司向金牛天铁公司供煤，事实清楚，证据充分，闫俊娟要求二被告给付货款的请求，于法有据，应予支持。鑫宇公司、郑创立应承担给付闫俊娟货款的责任。郑创立一方面否认闫俊娟履行了供货义务，另一方面又主张每吨55元管理费，既自相矛盾，也不能自圆其说，其抗辩理由不能成立。根据合同中关于鑫宇公司每吨收取55元费用的约定，在给付闫俊娟货款时应当扣除该项费用；根据金牛天铁公司为闫俊娟确定的供煤总数1700.24吨、总价款1762206.84元、减去鑫宇公司每吨55元的管理费，计93513.20元，闫俊娟实际应得到的货款为1668693.64元。且根据合同约定，闫俊娟在得到货款的同时，应当出具有关发票。在合同履行期间、没有任何情由的情况下，郑创立电话通知闫俊娟单方面终止供货，致使双方的合同已不能继续履行；二被告又拒不支付货款，已形成违约，依法应承担违约责任。闫俊娟要求鑫宇公司、郑创立支付违约金，同时又主张利息损失，属于重复主张。因合同约定的违约金过高，闫俊娟关于违约金的主张本院不予支持。闫俊娟因组织货源以高额利息借贷款项，事实清楚，证据充分；闫俊娟以约定利息超过国家有关规定，主动放弃高出部分，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，且该利息损失属于实际损失，依法应当支持。因此，二被告鑫宇公司、郑创立应当从2013年10月31日最后一次交货日之次日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向原告闫俊娟支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司和被告郑创立于判决生效后十日内给付原告闫俊娟货款1668693.64元，并从2013年11月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向原告闫俊娟支付利息损失；货款付清后原告闫俊娟应为被告出具增值税发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32098元，保全费5000元，共计37098元，由被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司和被告郑创立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠