wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1904号
原告马建军，男，汉族，生于1975年2月4日。
被告王平，男，汉族，生于1974年9月14日。
本院受理原告马建军与被告王平定作合同纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼，被告王平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马建军诉称：2013年5月11日，原、被告签订工程施工承包合同1份，约定被告将华亭煤业集团山寨煤矿供暖管网改造工程承包给原告，焊接口单价为40元／口，工程完工后付清款项。该工程于2013年7月完工，工程总造价为20000元，被告在支付14000元后，下余6000元经原�多次讨要，被告拒不支付。2014年6月16日被告向原告出具了6000元的欠条1张，约定2014年7月17日一次性付清，到期后原告多次催要，被告推诿未付。现起诉要求被告支付安装费6000元、误工费3000元、交通费2708元，合计11708元。
被告王平未作答辩。
原告马建军为证实其主张，提交的证据有：
1、工程施工承包合同1份，证明原、被告之间签订的工程施工承包合同合法有效；
2、欠条1份，证明被告欠付原告安装费6000元；
3、焊工资格证书1份；
4、交通费票据420张，金额2575元，证明原告催要欠款支出的交通费数额；
5、误工证明1份，证明原告催要欠款产生的误工费。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认；因原、�告对逾期付款的违约责任未作约定，证据4、5也不能证明是原告因催要欠款支出的交通费及产生的误工费，故本院对原告提供的证据4、5不作认定。
根据以上已经采信的证据及原告陈述，查明本案以下事实：
原告马建军具有焊工职业资格。2013年5月11日，原、被告签订工程施工承包合同1份，约定被告将承包的华亭煤业集团山寨煤矿供暖管网改造工程中的管道焊接安装分包给原告，每个焊接口40元，地沟弯头安装对接每组150元，合同签订之日付定金1000元，焊接过半时付5000元，工程结束，验收合格一次性付清。原告完工后，被告未付清下余款项。2014年6月16日，被告王平向原告出具6000元欠条1张，承诺于2014年7月17日一次性付清。到期后，被告未付欠款6000元。
本院认为，原、被告签订的合同名称虽为工程施工承包合同，但根据原、被告实际履行的合同内容，双方当事人之间应为定作合同纠纷。该合同是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告马建军依约完成了双方约定的焊接安装工作，被告未向原告支付安装费6000元属违约行为，该债务属到期债务，被告王平应予清偿。故本院对原告要求被告支付安装费6000元的诉讼请求予以支持。由于双方签订的合同及被告向原告出具的欠条均未约定逾期付款责任，原告提供的交通费、误工费证据也不能证明是因原告向被告催要欠款支出的交通费及产生的误工费，故本院对原告主张的交通费、误工费不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十日内向原告马建军支付安装费6000元；
二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二○一四年九月二十八
书 记 员 李春辰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1669号
原告赵吉成，男，1983年12月29日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人解建忠，男，1972年4月29日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
被告薛花，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告赵吉成与被告薛花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉成、委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼，被告薛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉成向本院提出诉讼请求：判令被告薛花偿还借款10000元。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年9月11日，被告称因经济困难，向原告借款10000元整，并向原告出具了借据一张，后经原告多次催要，被告声称经济困难无力偿还。为维护自己的合法权益，现诉至高唐县人民法院。
被告薛花辩称，借款属实，但已经还款5000元（并提交收据两份，证明已经分两次偿还原告2200元，剩余为微信支付），尚欠5000元，无力偿还。原告对已还款5000元无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年9月11日，被告称因经济困难，向原告借款10000元整，并向原告出具了借据一张（借据内容：今借到小写：￥10000大写：现金壹万元正经手人：薛花2014年9月11日），后被告曾两次通过转账及微信支付向原告还款5000元（其中2200元，原告向被告出具了收到条。），现尚欠原告5000元，经原告多次催要，被告声称经济困难无力偿还。
上述事实，原告向本院提交如下证据：被告向原告出具的借条一张（借条内容：今借到小写：￥10000大写：现金壹万元正经手人：薛花2014年9月11日），原告以此证明被告向原告借款的事实；被告薛花向本院提交如下证据：收据两份（收据一内容：今收到小写：￥200元大写：现金贰百元整经手人：赵吉成2015年5月10日；收据二内容：今收到小写：￥2000元大写：现金贰仟元整2016年1月28日赵吉成），被告以此证明曾偿还原告款的事实。原、被告对上述证据均无异议。其他事实有当事人陈述在案为凭。
本院认为：原告赵吉成与被告薛花之间民间借贷关系真实存在，原告借款10000元给付被告薛花，被告曾先后通过转账及微信向原告还款5000元，剩余尚欠原告5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告赵吉成要求被告薛花偿还原告借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告所诉其他诉讼请求，本院不予支持；庭审中原告自愿承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛花于本判决生效后十日内偿还原告赵吉成5000元欠款；
二、驳回原告赵吉成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵吉成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李彦超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5008号
原告：武威市凉州区高坝雪银饭店。
法定代表人：周思年，该饭店总经理。
被告：甘肃华一家具股份有限公司。
法定代表人：柴振统，该公司董事长。
原告武威市凉州区高坝雪银饭店与被告甘肃华一家具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。武威市凉州区高坝雪银饭店于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市凉州区高坝雪银饭店以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许武威市凉州区高坝雪银饭店撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由武威市凉州区高坝雪银饭店负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 任昱婧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第67号
原告王某某，女，1975年4月9日生，汉族，住大安市。身份证号：。
被告魏某某，男，1973年12月6日生，汉族，住大安市。身份证号：。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王某某负担。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张化磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01671号
原告伍某。
委托代理人许群钰，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
委托代理人熊力。代理权限：一般代理。
原告伍某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理立案后，依法由审判员程军中适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人许群钰与被告刘某及其委托代理人熊力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告了解不久后登记结婚，未生育子女。被告婚前因多次人流，导致受孕困难；双方进行两次试管婴儿手术，亦未成功，夫妻感情更加恶化。原告曾于2013年向法院起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，原、被告的关系并未好转，至此夫妻感情已彻底破裂。现再次具状要求离婚。
原告伍某为支持其诉讼主张，庭审时提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明各1份，拟证明本案诉讼主体适格。
证据2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00065号民事判决书及生效证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和。
证据4、南门畈社区居委会证明1份，拟证明原、被告居住的房屋系伍秀出资所建，与原、被告无关。
证据5、伍华雄建行开户的流水明细查询单1份，拟证明被告刘某未出资建房，房屋与原、被告没有任何关联。
证据6、中山大学附属第一医院的入院记录复印件1份，拟证明原、被告相识在2009年，之前被告多次有人流手术。
证据7、照片1份，该照片是在第一次法院判决不准予离婚后，被告与他人的合影，拟证明双方感情已彻底破裂。
被告刘某质证认为，原告提交的证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；证据4、5均不能证实现有房屋与被告无关；证据6真实性无异议，但不能证明双方感情不好；证据7来源不明，也不能证明双方感情已破裂。
被告刘某辩称，我与原告结婚后，为了生育身体受到伤害，输卵管已切除，没有生育能力，现在是残疾人。没有小孩并非感情破裂的依据。本人不同意离婚。
被告刘某为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明各1份，拟证明原、被告是适格主体。
证据2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、本院（2014）鄂蕲春民一初字第00065号民事判决书1份，拟证明双方感情尚未破裂。
证据4、赵红梅调查笔录1份，拟证明原、被告关系很好，所居住的房屋系双方婚后与原告父母共同所建。
证据5、方银银调查笔录1份，拟证明原告提出离婚是迫于家庭压力，双方所居住的房屋系双方婚后与原告父母共同所建。
证据6、梅花图形照片1份，拟证明被告因手术留下疤痕，在有无生育能力的问题上没有过错。
证据7、彩超报告单1份，拟证明被告目前身体状况不佳，需检查治疗。
原告伍某质证认为，证据1、2、3无异议；证据4、5系证人证言，证人依法应出庭接受质询而未出庭，证言与事实不符，该证据不具证明力；证据6系被告的纹身；证据7无异议，被告身体受到影响是客观存在的。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2、3相同，对方无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据4无经办人签名，不符合证据的形式要件，证据5与待证事实缺乏关联性，依法不予采信；证据6真实性被告无异议，本院予以采信；证据7来源不明，无法判断真伪，本院不予采信；被告提交的证据4、5中的证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据6、7能证实被告的身体因生育手术受到影响、留下伤痕，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。双方共同生活期间感情尚可。因被告婚后多年未孕，双方于2011年两次在武汉同济医院进行试管婴儿手术，均未成功。原、被告开始产生隔阂，2013年12月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月26日判决不准予双方离婚。至本案受理日止，双方关系没有明显改善。2014年10月27日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属合法夫妻关系。共同生活期间双方感情尚可，虽因生育问题而产生隔阂，但只要双方正确面对，坦诚沟通，就能够寻找到解决问题的办法。原告当庭提交证据不能充分证实双方夫妻感情确已破裂，依法应不准予双方离婚。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一四年十二月九日
书记员 肖 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4224号
原告：耿宪诚，男，1950年11月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：于孝滨，男，1967年8月18日出生，回族，住淄博市临淄区。
被告：于帅，男，1992年2月19日生，回族，住淄博市临淄区。
第三人：淄博宏旺清真牧业股份有限公司，住所地淄博市临淄区金岭回族镇。
法定代表人：于孝滨，董事长。
原告耿宪诚与被告于孝滨、于帅、第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宪诚到庭参加诉讼，被告于孝滨、于帅、第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿宪诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告于孝滨、于帅、第三人依法履行与原告于2017年6月27日签订的《股权转让（回购）及担保协议》；2.判令被告于孝滨支付原告股权转让款580500元和违约金116100元，及至上述款项还清之日止的利息损失；3.判令被告于帅对被告于孝滨的上述债务承担连带清偿责任；4.被告于孝滨、于帅共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2015年3月30日出资570000元、于2015年3月31日出资10500元，共计580500元，购买了第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司193500股的股权。在原告购买第三人股权前，第三人及被告于孝滨向原告承诺第三人在2015年12月31日前转三板成功，如未成功转三板则被告于孝滨按原告购买价580500元并加20%溢价回购。但至今第三人未能成功转三板。2017年6月27日，原告与被告于孝滨、于帅、第三人达成协议，由被告于孝滨购买原告在第三人处的全部股权，股权转让价为580500元，于2017年7月20日前一次性支付给原告，若被告于孝滨逾期支付，则应按照股权转让价款580500元的20%向原告支付违约金，并支付原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等），被告于帅自愿对被告于孝滨的上述债务承担连带还款责任，第三人协助原告与被告于孝滨办理股权转让手续。协议签订生效后，被告于孝滨、于帅均未按照协议的约定履行向原告支付股权转让款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于孝滨、于帅、第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺函、银行活期账户明细、股权转让（回购）及担保协议等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司及被告于孝滨向原告耿宪诚出具一份承诺函，载明“尊敬的投资者：淄博宏旺清真牧业股份有限公司及第一大股东郑重承诺，如本司未能在齐鲁股权交易中心第三批转板到新三板成功，由我司第一大股东按照交易价的20%溢价回购。特此承诺”。当日，原告耿宪诚通过银行转账方式向第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司和被告于孝滨指定的银行账户汇入570000元。此后原告又于2015年3月31日向被告于孝滨指定的银行账户汇入10500元，共出资580500元用于购买第三人193500股的股权。但第三人至今仍未能成功转三板。2017年6月27日，被告于孝滨（甲方，股权购买人）、原告耿宪诚（乙方，股权出卖人）、被告于帅（丙方，担保人）、第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司（丁方）共同签订一份《股权转让（回购）及担保协议》，约定甲方购买乙方在丁方的全部股权193500股，双方确认股权转让价款为580500元，甲方于2017年7月20日前将购买乙方全部股权的的转让款580500元一次性支付给乙方，若甲方逾期支付，则甲方应按照股权转让价款580500元的20%向乙方支付违约金，并支付乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）；丁方协议甲乙双方办理股权变更的相关手续；丙方于帅自愿就甲方购买乙方股权提供连带担保责任，担保期限为2年，担保范围包括甲方应支付的股权转让款、违约金及支付乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费等）。上述协议签订后，被告于孝滨未能按约定于2017年7月20日前向原告耿宪诚支付股权转让款580500元，被告于帅亦未承担连带担保责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原、被告及第三人于2017年6月27日签订的《股权转让（回购）及担保协议》，系其各方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告及第三人均应遵照履行。被告于孝滨未能按协议约定于2017年7月20日前向原告耿宪诚支付股权转让款580500元，已构成违约，故被告于孝滨应继续履行对上述股权转让款的清偿责任，并按照股权转让价款的20%向原告支付违约金116100元，以及承担因逾期付款给原告造成的利息损失，被告于帅应就被告于孝滨的上述债务承担连带责任保证。因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告于孝滨、于帅、第三人淄博宏旺清真牧业股份有限公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于孝滨于本判决生效后十日内支付原告耿宪诚股权转让款580500元和违约金116100元，共计696600元，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（以580500元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告于帅对被告于孝滨的上述债务承担连带责任保证，其履行保证责任后有权向被告于孝滨追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，减半收取计5383元，保全费4003元，合计9386元，由被告于孝滨、于帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年十月十三日
书记员 吕桐芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4644号
原告：杨栋，男，1987年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：秦友山，女，1986年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师，一般授权。
被告：张兴建，男，1986年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告杨栋与被告秦友山、被告张兴建民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨栋撤回起诉。
本案案件受理费预收4100元，实际收取25元，公告费260元，由原告杨栋负担。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 周 雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾 妮
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7147号
上诉人（原审原告）：王金芝，女，1941年10月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳琼虹，上海莫高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鲁卫菁，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人：PETERBOJUNLU，男，1962年1月8日生，美国国籍，法律文书送达地湖南省长沙市。
原审第三人：WILLIAMWEIYULU，男，1963年10月6日生，美国国籍，法律文书送达地湖南省长沙市。
上诉人王金芝因与被上诉人鲁卫菁、原审第三人PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金芝上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）应为鲁某与王金芝的夫妻共有财产，因此鲁某对系争房屋并无完全的处分权。鲁卫菁明知鲁某对系争房屋无处分权，但双方恶意串通，损害王金芝的权益，故就系争房屋的买卖合同应被认定为无效。事实上，鲁卫菁亦从未支付过任何对价，故假如该买卖合同被认定为有效，其应支付相应的折价款。原审认定显然有误。
被上诉人鲁卫菁未参加审理。
原审第三人：PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU未参加审理。
王金芝向原审法院起诉请求：1、判令鲁卫菁和鲁某就系争房屋签订的买卖合同无效；2、判令鲁卫菁支付王金芝份额折价款人民币1,837,850元（计算依据是王金芝拥有三分之一的产权）（以下币种相同）。
原审法院认定事实：鲁某与王金芝夫妻关系，育有本案鲁卫菁及两位第三人共三名子女。鲁某于2015年7月12日死亡。
2008年7月15日，鲁某与鲁卫菁登记为系争房屋权利人，系争房屋建筑面积为119.86平方米，类型为公寓。
2011年12月13日，鲁卫菁、鲁某（卖售人、甲方）与鲁卫菁（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将其名下的系争房屋以400,000元的价格转让给乙方。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2012年3月31日之前，甲乙双方�同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议处，有手写“乙方已于2011年12月1日向甲方支付房款计肆拾万元”正字样，并有鲁某的签字及所按的手印。合同另对其他相关事项进行了约定。
2012年1月12日，为办理系争房屋产权转移登记，鲁卫菁作为申请权利人、鲁卫菁及鲁某作为申请义务人，共同提交了上海市房地产登记申请书等材料。
2012年1月16日，系争房屋核准登记在鲁卫菁名下。
审理中，王金芝认为系争房屋为王金芝和鲁某的夫妻共同财产，鲁卫菁与鲁某恶意串通将系争房屋变更登记在鲁卫菁一人名下，鲁某属于无权处分，故鲁卫菁与鲁某就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效。
鲁卫菁认为，王金芝是明某将系争房屋变更登记在鲁卫菁一人名下的，在办理产权变更登记时，王金芝、鲁卫菁及鲁�一起到房地产交易中心，王金芝本想签字的，但产证上没有王金芝的名字，故才没有签字。原来鲁卫菁和父母住楼上楼下，后来也住在同一小区，大家在一起吃饭的，王金芝是明知的，故鲁某的行为不存在无权处分。
原审法院认为，本案主要争议焦点在于，1、鲁卫菁与鲁某是否存在恶意串通的情形？2、鲁某的行为是否构成无权处分？
对此，原审法院认为，首先，所谓恶意串通,是指当事人为实现某种目的,串通一气,共同实施订立合同的民事行为,造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案中，王金芝没有证据证明就系争房屋鲁卫菁与鲁某之间签订《上海市房地产买卖合同》时，王金芝、鲁卫菁之间关系已经恶化，双方互相已经不再有来往。王金芝亦没有证据证明王金芝与鲁某之间夫妻感情已经恶化，夫妻已经分居，且鲁某为了转移�妻共同财产为目的，与鲁卫菁串通一气恶意将系争房屋中属于夫妻共有的份额出售给鲁卫菁的事实。因此，王金芝认为鲁卫菁与鲁某之间存在恶意串通，缺乏依据，原审法院不予彩信；其次，自鲁卫菁与鲁某完成系争房屋交易至本案诉讼，此期间长达近5年的时间内，王金芝从未就此表示过异议，王金芝认为其在鲁某去世后、整理遗物时，方才得知此事，有悖常理，原审法院难以采信；再次，审理中，王金芝又认为，系争房屋中二分之一的份额属于王金芝与鲁某的夫妻共同财产，鲁某将上述二分之一份额出售给鲁卫菁未经得王金芝的授权或同意，故鲁某的行为构成无权处分，但王金芝和鲁某毕竟是鲁卫菁的父母，在王金芝、鲁卫菁之间关系未恶化，王金芝与鲁某之间夫妻感情未恶化，夫妻未分居的情况下，王金芝称不知道鲁卫菁与鲁某之间就系争房屋签订《上海市�地产买卖合同》，并将系争房屋转移登记至鲁卫菁一人名下，显然有悖日常生活经验，原审法院难以采信；第四，即便如王金芝所述鲁某存在无权处分，但根据《最高人民法院》第三条第一款之规定，鲁卫菁与鲁某之间就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》也应当有效。综上，王金芝的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第三条和《最高人民法院》第二条的规定，于二〇一七年四月二十八日判决如下：驳回王金芝的全部诉讼请求。案件受理费25,978元，由王金芝负担。
二审中，当事人�有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定系争房屋的所有权移转至鲁卫菁名下是否有效。首先，鲁卫菁与鲁某原先系房屋的登记所有权人，双方通过买卖的形式，将系争房屋所有权移转至鲁卫菁名下。王金芝提出，双方之间属于无权处分，并恶意串通损害其利益。就此本院认同原审意见，系争房屋的过户已逾5年，王金芝不可能不知道上述交易的情况。从本案事实可知，其显然属于明知并同意上述交易。原审就此进行了详细的分析，本院予以认同并在此不再赘述。其次，事实上，鲁卫菁与鲁某签订系争房屋的买卖合同的实质系家庭之间通过所谓买卖的方式，将财产所有权预先进行移交，避免之后继承时发生纠纷。因此，王金芝对此不可能不知情。该买卖合同约定的所谓房款的支付显然亦非该家庭的真实意思表示，故王金芝要求鲁卫菁支付房款亦缺乏依据。综上所述，上诉人王金芝的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25,978元，由上诉人王金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2095号
原告王文豪，男，1991年6月6日出生，本科文化，住河南省焦作市温县，确认地址河南心诚律师事务所。
委托代理人崔永杰，崔阳阳（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告陈玉东，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告刘彬，男，1978年1月14日出生，住柘城县。
被告张爱宏，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，住郑州市中原区。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告王文豪与被告陈玉东、刘彬、张爱宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王文豪及其委托代理人崔永杰、崔阳阳与被告陈玉东、被告张爱宏及其委托代理人赵宇靖到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文豪诉称，2016年，原告在三被告承包的工程中担任资料员，双方约定每月支付原告工资10000元。该工程竣工后三被告未按照约定支付劳动报酬，经原告多次催要，三被告于2017年1月支付给原告30000元，下欠96500元未支付给原告。请求依法判决三被告连带偿还原告劳动报酬96500元，诉讼费由被告承担。
被告陈玉东辩称，原告不是陈玉东聘用的，工程跟陈玉东无关，被告刘彬应承担支付工资责任。
被告张爱宏辩称，1.原、被告之间的关系属于劳动合同关系，本案涉及劳动报酬的支付，不应由柘城县人民法院审理，应该先由劳动部门进行处理；2.原告起诉的数额不属实，张爱宏不予认可，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年2月28日，被告陈玉东、刘彬、张爱宏与原告王文豪签订劳务协议，聘用原告王文豪在新疆喀什修水渠施工工程做资料，约定王文豪月工资10000元，工资起算时间为2016年2月28日，结束时间是工程竣工验收资料时间。2016年9月，被告陈玉东、刘彬、张爱宏委托原告王文豪负责前海干渠配套工程项目上一切事项的处理，包括核算周诗国账务、核对工程量等，如对事项处理有疑问由各股东到达现场进行协商。2016年9月，陈玉东、刘彬、张爱宏在上述协议下面写有“另有算账工资壹万元及证实工程量费用壹万圆合计费用贰万圆整”，并在落款处签名、摁指印。该工程竣工后，被告刘彬在原告制作的王文豪工资应发放工资数额（126650元）的“架子二队二段工资发放表”上签字认可。被告刘彬认可尚欠原告王文豪劳动报酬96500元。原告因对下欠的该工程款追要未果，遂起诉来院。本案在审理过程中，根据王文豪的申请，本院于2017年5月22日作出了冻结被告张爱宏名下96500元银行存款（以实际冻结金额为准）的（2017）豫1424民初预183号民事裁定书。
上述事实，有被告陈玉东、刘彬、张爱宏与原告签订的协议、委托书，录音，当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。被告陈玉东、刘彬、张爱宏共同与原告王文豪签订用工协议，聘用原告王文豪在新疆喀什修水渠施工工程中做资料，双方之间建立了劳务合同关系，被告尚欠原告工资96500元，有协议书、委托书及录音为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告陈玉东、刘彬、张爱宏应按照劳务合同约定，向原告王文豪及时足额支付劳动报酬。故原告要求被告陈玉东、刘彬、张爱宏支付劳动报酬96500元，理由正当，本院予以支持。被告陈玉东辩称原告不是其聘用的，工程跟陈玉东无关，因其没有推翻协议和委托书的证据，本院不予采信。被告张爱宏辩称原、被告之间的关系属于劳
动合同关系，应该先由劳动部门进行处理。因本案属于劳务合同关系，双方也没有先由劳动仲裁部门仲裁的约定，原告可以直接向人民法院起诉，被告的辩解理由不能成立，不予支持。被告张爱宏辩称原告起诉的数额不属实，张爱宏不予认可，因其不能提供原告已领取劳动报酬数额的证据，其辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉东、刘彬、张爱宏于本判决生效后五日内给付原告王文豪劳动报酬96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，保全费520元，共计2733元，由被告陈玉东、刘彬、张爱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 惠
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4370号
原告：王俊国，男，汉族，1972年7月19日生，住河南省洛宁县，
被告：杨新齐，男，汉族，1972年1月20日生，住河南省商水县，
本院在审理原告王俊国与被告杨新齐劳务合同纠纷一案中，原告王俊国于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王俊国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊国撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王俊国负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年十二月一日
书记员 纪锦锦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1066号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区环乐模具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：俞伟明。
被上诉人（原审原告）：苏州蓬展模架制造有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南路12号。
法定代表人：何日蓬。
原审被告：俞伟明，男，1979年2月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：赖巧儿，女，1979年9月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人苏州市相城区环乐模具有限公司因与被上诉人苏州蓬展模架制造有限公司及原审被告俞伟明、赖巧儿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州市相城区环乐模具有限公司上诉称：苏州市相城区环乐模具有限公司的工商注册地在苏州市相城区，但是实际经营活动及主要经营场所均在苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因苏州市相城区环乐模具有限公司工商登记的住所地位于苏州市相城区，其主张实际经营地与注册地不一致，并未提交相应的证据予以证实。并且，其余一审被告赖巧儿、俞伟明经常居住地亦位于苏州市相城区，故应认定一审法院对本案具有管辖权。苏州市相城区环乐模具有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月三十一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初529号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人姜凯，男，1990年5月12日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，天津市地铁集团安保有限公司员工（自述），居住地天津市南开区，户籍地。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］533号起诉书指控被告人姜凯犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人姜凯及其辩护人司晓楠律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人姜凯是被害人史某1女儿的男友。2017年3月17日21时许，姜凯在本市南开区留园里8号楼2门403号的家中，因孩子抚养问题与史某1发生争执后互相厮打，期间姜凯用玻璃杯碎片将史某1左面部划伤。经鉴定，被害人史某1左面部瘢痕构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人姜凯，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜凯故意伤害他人身体并致被害人轻伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在一年以下有期徒刑幅度内对其量刑处罚，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人姜凯对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求合议庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：第一，姜凯具有自首情节；第二，姜凯认罪、悔罪态度好；第三，姜凯系初犯、偶犯，人身危险性较小，主观恶性小；第四，本案因家庭矛盾引发，被害人具有一定过错；第五，姜凯积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，建议合议庭对被告人姜凯从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人姜凯与许某系男女朋友关系。2017年3月17日20时许，姜凯在本市南开区留园里8号楼2门403号的家中，因孩子抚养问题与许某的母亲史某1发生争执后互相厮打。期间，姜凯用玻璃杯碎片将史某1左面部划伤。经依法鉴定，被害人史某1左面部瘢痕构成轻伤二级。
案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人姜凯与被害人史某1就本案民事赔偿问题自愿达成一致意见，姜凯一次性赔偿史某1因伤造成的各项经济损失共计55000元（已全部交付到案），史某1对姜凯表示谅解，并建议本院对其从轻、减轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人姜凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人史某1的陈述，证人许某、郭某、张某、王某1、王某2等人的证言，医院诊断证明书，被害人伤情及作案工具照片，涉案人员的身份户籍证明，司法鉴定意见书，被告人姜凯的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜凯故意伤害他人身体，致一名被害人轻伤二级之后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人姜凯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。辩护人提出的被告人姜凯应认定为自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信；对其他辩护意见，酌情予以考虑。被告人姜凯归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在案件审理期间积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姜凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 刘荣贤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1699号
原告中国xxxx股份有限公司信丰支公司。
法定代表人胡某某，系该公司负责人。
统一社会信用代码证：91360722860363020M。
地址：信丰县xx阳明北路140号。
委托代理人邹锦某某，系该公司员工。
被告罗某某，男，汉族，1992年3月5日生。江西信丰人，住信丰县。
原告中国xxxx股份有限公司信丰支公司与被告罗开富借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国xxxx股份有限公司信丰支公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国xxxx股份有限公司信丰支公司撤回起诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊 涛
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2018号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：王华，系该分行行长。
被执行人：彭恭何，男，1974年12月31日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：王英兰，女，1974年10月19日生，汉族，住赣州市南康区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与彭恭何、王英兰金融借款纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初489号民事判决书，申请执行标的为人民币285917元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人彭恭何、王英兰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭恭何、王英兰应履行的人民币285917元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王联春
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第548号
原告阳国胜，男，1950年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告阳国华，男，1960年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告阳国胜与被告阳国华相邻权纠纷一案，定于2014年9月19日开庭审理。原告阳国胜经本院依法传唤，无正当理由中途退庭。
本院认为：原告阳国胜经本院依法传唤，无正当理由中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告阳国胜自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳国胜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋利成
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第516号
原告郭某某，女，1947年××月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某里×××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告郭某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系�事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4050号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
本院在审理原告胡甲诉被告胡乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告胡甲撤回起诉。
本案受理费32940元，减半收取计16740元，由原告胡甲
负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月三日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4050号
原告：胡建平，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：胡百新，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡建平诉被告胡百新民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤回起诉。
本案受理费32940元，减半收取计16740元，由原告胡建平负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十一月三日
代书记员 沈丽香
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00609号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人包某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月7日20时许，被告人包某某在本区白市驿镇“陶然居”餐馆饮酒后，驾驶牌照号为渝ABZ7**的长安牌小轿车并搭载二人至白市驿镇中心街“金爵鸟”歌城唱歌、饮酒。当晚23时许，被告人包某某在“金爵鸟”歌城外再次驾驶上述小轿车并搭载二人，当车行驶至白市驿镇中心街老政府外路段时被民警查获，民警抽取被告人包某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为118.3mg／100ml。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人李某、程某某的证言，酒精呼气测试现场笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，现场指认笔录，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，情况说明，被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 皮 婷
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初276号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，捕前暂住石家庄市新华区，无业。2005年3月10日因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；2008年8月14日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月15日因犯盗窃罪被山东省德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年3月6日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元，2014年8月10日刑满释放。2017年5月27因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年6月6日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日12时许，被告人罗某某骑电动自行车从石家庄市新华区金圆大厦门口尾随受害人宋某到华强A座门口，在等宋某将电动车停在华强广场A座门口后，被告人罗某某使用解码器将电动车偷走，放置在石家庄市新华区北后小区内，当日19时许转移该电动车时被抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗电动自行车价值人民币4113元。
认定上述事实的证据有：被害人供述、受害人陈述、搜查笔录、扣押物品清单、现场监控录像截图、价格认定书、刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人罗某某盗窃他人电动自行车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人罗某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年5月26日12时许，被告人罗某某骑电动自行车从石家庄市新华区金圆大厦门口尾随受害人宋某到华强A座门口，在等宋某将电动车停在华强广场A座门口后，被告人罗某某使用解码器将电动车偷走，放置在石家庄市新华区北后小区内，当日19时许转移该电动车时被抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：被盗电动自行车价值人民币4113元。案发后被盗电动自行车已发还受害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，扣押、发还物品清单，截图照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人罗某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人罗某某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物已发还受害人，有多次前科犯罪，不思悔改，主观恶性较深这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月26日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人罗某某作案工具解码器一个、干扰器一个、“T”型组合工具一套予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 何泽平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第305号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1990年2月15日出生于福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被刑事拘留，同月22日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年4月14日21时许，被告人姚某某酒后驾驶车牌号闽C37＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇沁后村沁溪北街路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人姚某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为131.70mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、闽恒司鉴（2015）毒检字0470号酒精浓度检验报告书、指认摩托车照片、指认现场照片、驾驶证信息查询结果单、机动车详细查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00055号
申请执行人：安德祥，1954年9月22日生，汉族。
被执行人：定远县永成房地产开发有限公司。
安德祥与定远县永成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈汇泉
二〇一四年二月十八日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初379号
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。组织机构代码：56106304-4。
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，男，1993年1月15日出生，汉族，上饶市人，该公司业务助理，住江西省上饶市信州区。
被告：万载万昌贸易有限公司，住所地：万载县公路分局楼下。组织机构代码：78973837-8。
法定代表人：郭小平。
被告：江西德昌担保有限公司，住所地：宜春市袁州区珠泉路26号。组织机构代码：55847958-3。
法定代表人：张志�，该公司总经理。
原告九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告万载万昌贸易有限公司（以下简称万昌贸易公司）、江西德昌担保有限公司（以下简称德昌担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员陈鹭鸶担任审判长，代理审判员冯凯、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录；审理过程中，因工作安排，依法变更合议庭，组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭。于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告郭小平、易荣根的起诉；被告郭小平于2016年11月30日对原告提出反诉，于2016年12月31日撤回反诉申请；本院于2017年1月11日裁定准许原告撤回对被告郭小平、易荣根的起诉、准许被告郭小平撤回反诉。原告的委托诉讼代理人胡艺耀到庭参加诉讼。被告万昌贸易公司、德昌担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万昌贸易公司立即向原告偿还借款本金3997268.89元，利息711530元（该利息计算至2016年1月10日，2016年1月11日起至被告付清全部本息之日止的利息，另行计算）；2.判令被告德昌担保公司在保证最高本金限额内对被告万昌贸易公司的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日原告与被告万昌贸易公司签订了一份《借款合同》，约定被告万昌贸易公司向原告贷款800万元人民币，按月向原告支付利息，到期偿还本金。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。为确保原告与被告万昌贸易公司在一定期限内�续发生的债务的清偿，被告德昌担保公司自愿在保证最高本金800万元限额内为被告万昌贸易公司提供连带责任保证，并于2014年1月28日与原告签订了一份《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告万昌贸易公司履行了放贷义务，但被告万昌贸易公司在贷款到期（2015年1月29日）到期后仅向原告偿还部分贷款本金，原告多次向被告催讨本息，被告均以各种理由推拖，故此原告诉至法院，请求法院判如所请，依法维护原告合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，原告与被告万昌贸易公司签订了一份《借款合同》，约定被告万昌贸易公司向原告借款800万元用于购买建筑材料；借款期限为1年，自2014年1月29日起至2015年1月29日止；借款利息按浮动利率执行，按月调整，月利率为同期同档次国家基准利率上浮50%；计息方式为按月计息，每月的20日为结息日，借款到期日结清其余利息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期还本。为了确保原告与被告万昌贸易公司在一定期限内连续发生债务的清偿，被告德昌担保公司自愿为原告与被告万昌贸易公司发生的债务提供连带责任保证，并于2014年1月28日与原告签订《最高额保证合同》，约定保证额度有效期自2014年1月28日至2015年6月28日；保证最高本金限额为800万元；保证责任方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利�、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，原告于2014年1月29日向被告万昌贸易公司发放了800万元借款，被告万昌贸易公司前期按月支付利息，但后期开始不按约定及时付息，并在该笔贷款到期后未向原告偿还本金。原告划扣了被告德昌担保公司在原告处的160万元保证金，并对外转让了240万元债权，但剩余所欠本息被告万昌贸易公司、德昌担保公司一直未向原告偿还，原告多次催讨未果，故此诉至本院。截止至2016年1月10日，被告万昌贸易公司尚欠原告借款本金3997268.89元，利息711530元（该利息计算至2016年1月10日）。
本院认为：
原告与被告万昌贸易公司签订的《借款合同》、与被告德昌担保公司《最高额保证�同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告万昌贸易公司的借款合同法律关系、与被告德昌担保公司的最高额保证合同法律关系成立。原告按合同约定将8000000元借款提供给了被告万昌贸易公司，并约定了贷款期限、利率、还款方式、罚息等事项，被告万昌贸易公司未按合同约定向原告偿还借款的行为已经构成违约，经庭审查明，截止至2016年1月10日，被告万昌贸易公司尚欠原告借款本金3997268.89元，利息711530元（该利息计算至2016年1月10日），故对原告要求被告万昌贸易公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告德昌担保公司为被告万昌贸易公司提供了最高额保证担保，主债务发生在保证额度内并仍在保证期内，现被告万昌贸易公司未履行到期债务，被告德昌担保公司应承担连带保证责任，故对原告要求被告德昌�保公司在保证最高本金限额内对被告万昌贸易公司的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万载万昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司宜春分行借款本金3997268.89元，利息711530元，合计人民币4708798.89元（该利息计算至2016年1月10日，2016年1月11日至还清款项止的利息按合同约定计算）；
二、被告江西德昌担保有限公司在保证最高本金限额8000000元范围内对被告万载万昌贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江西德昌担保有限公司�担保证责任后，有权向万载万昌贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44470元，财产保全费5000元，合计49470元，由被告万载万昌贸易有限公司、江西德昌担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判�长朱军宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初379号之二
反诉原告：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号深蓝智造创意园508室。统一社会信用代码：913601007969888183。
法定代表人：黄泳。
委托诉讼代理人：陶思觅，江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣，江西博德律师事务所实习律师。
反诉被告：江西艺元坊实业发展有限公司，住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：05643828-X。
法定代表人：蔡建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江西艺元坊实业发展有限公司与被告江西省中建南方装饰工程有限公司（反诉原告）建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。2017年5月18日，被告江西省中建南方装饰工程有限公司对原告江西艺元坊实业发展有限公司提出反诉。2017年5月26日，反诉原告江西省中建南方装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告江西省中建南方装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告江西省中建南方装饰工程有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费572元，减半收取计286元，由反诉原告江西省中建南方装饰工程有限公司负担。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 卢奕菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10817号
原告（反诉被告）:周杰，男，1983年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴涛，男，1958年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。
本院于2018年3月16日对原告(反诉被告)周杰与被告(反诉原告)吴涛股权转让本、反诉纠纷一案作出的（2017）湘0104民初10817号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初10817号民事判决书中“本诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）周杰负担；反诉案件受理费15880元，由被告（反诉原告）吴涛负担，”补正为“本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）周杰负担；反诉案件受理费15880元，由被告（反诉原告）吴涛负担。”
审判员 张 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 付凌波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7649号
原告孙某，男
被告陈某某，男
原告孙某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙某诉称，被告陈某某于2016年6月24日向原告孙某借款18646元，口头约定月利率1.5%，并出具欠据1支。后经原告多次索要，被告均推拖不还，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款18646元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明被告陈某某于2016年6月24日向原告孙某借款18646元的基本事实。
被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告孙某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告孙某所诉事实予以默认，故本院对原告孙某提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告陈某某于2016年6月24日向原告孙某借款18646元，并出具借据1支，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告孙某诉被告陈某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款18646元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十月二十四日
书记员 张婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初77号
原告：张奎明，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：高子东，男，年月日出生，汉族，职业，现住遵化市。
被告：马涛才，男，年月日出生，汉族，职业，现住遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。
住所地：唐山市遵化市文柏路**号。
法定代表人：朱英，职位。
原告张奎明与被告高子东、马涛才、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张奎明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张奎明撤诉。
案件受理费500.0元，减半收取计250.0元。
审判员 贾吉文二〇一八年一月十六日
书记员 孙 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘利平，女，1981年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币434,306.06元。原告诉称,被告刘利平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币434,306.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执390号
申请执行人吴锦川，男。
被执行人张霜，男。
被执行人李兆玉，女。
本院在执行吴锦川与张霜、李兆玉民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民初331号民事判决书确定张霜、李兆玉于判决生效后十五日内返还吴锦川借款189400元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎兴波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执390号申请执行人吴锦川，男。被执行人张霜，男。被执行人李兆玉，女。本院在执行吴锦川与张霜、李兆玉民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民初331号民事判决书确定张霜、李兆玉于判决生效后十五日内返还吴锦川借款189400元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年十二月十五日书记员  黎兴波
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保87号
张尔聪：
申请保全人张尔聪与被保全人赵泽安、高桂华、湖南顺泰钨业股份有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）湘0722民初1562号民事裁定书已执行完毕，已将被保全人赵泽安、高桂华、湖南顺泰钨业股份有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙韶山北路支行********账户资金限额冻结了300000元、中国银行长沙市蔡锷支行营业部*******账户资金限额冻结了300000元、中国工商银行益阳城中支行********账户资金限额冻结了380000元，冻结期限至2018年8月28日。
特此通知！
二〇一七年九月七日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0295号
原告余连芬，个体业主。
被告杨喜群，出生年月不详。
本院在审理原告余连芬与被告杨喜群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余连芬撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告余连芬负担。
审判员 张中华
二〇一四年九月一日
书记员 张秀菊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第857号
原告：余姚市××贸易有限公司。住所地：余姚市塑料
城××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：姚××。
委托代理人：谭×。
被告：余姚市××工程塑料厂。住所地：余姚市××塘
街道××村。
法定代表人：郑××。
被告：郑××。
两被告共同委托代理人：洪××。
本院在审理原告余姚市××贸易有限公司与被告余姚市
××工程塑料厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市××贸易有
限公司于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市××贸易有限公司在本案审理期
间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许余姚市××贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费2
070元，合计4910元，由原告余姚市××贸易有限公司负担。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 史 慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1341号
原告陈伟，居民。
被告杨文光，居民。
被告金佃信，居民。
被告马万超，居民。
原告陈伟与被告杨文光、金佃信、马万超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告金佃信经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告杨文光、马万超经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年11月26日，被告杨文光由宋远宏、被告金佃信、马万超担保向原告借款60000元，约定2013年12月26日偿还，到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息3000元，合计63000元。诉讼费用由被告负担。
被告杨文光、金佃信、马万超均未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告杨文光由被告金佃信、马超担保，借原告陈伟现金60000元，被告杨文光给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金60000元（大写陆万元整，并保证在2013年12月26日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：杨文光手机：150××××5788身份证号码：371324××××借款日期：2013年11月26日”。被告金佃信、马超为原告出具担保书一份，载明：“金佃信、马超同意为杨文光借60000元现金（大写陆万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任�担保人：金佃信马万超担保日期：2013年12月26日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告杨文光、马万超下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告杨文光、马万超未进行答辩，未到庭应诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告金佃信、马万超作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分（2％）计算（换算为年利率为24％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息�予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2017年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，原告要求利息按月利率2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文光偿还原告陈伟借款本金60000元及利息3000元（利息算至2014年5月26日，其后的利息按月息2分计算至付清之日，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金佃信、马万超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利�。
案件受理费1375元，保全费650元，共计2025元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 边 辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1341号
原告陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198308265215
被告杨文光，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198511075214
被告金佃信，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198706015211
被告马万超，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197608195658
原告陈伟与被告杨文光、金佃信、马万超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告金佃信经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告杨文光、马万超经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年11月26日，被告杨文光由宋远宏、被告金佃信、马万超担保向原告借款60000元，约定2013年12月26日偿还，到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息3000元，合计63000元。诉讼费用由被告负担。
被告杨文光、金佃信、马万超均未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告杨文光由被告金佃信、马超担保，借原告陈伟现金60000元，被告杨文光给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金60000元（大写陆万元整，并保证在2013年12月26日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：杨文光手机：150××××5788身份证号码：371324198511075214借款日期：2013年11月26日”。被告金佃信、马超为原告出具担保书一份，载明：“金佃信、马超同意为杨文光借60000元现金（大写陆万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：金佃信马万超担保日期：2013年12月26日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告杨文光、马万超下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告杨文光、马万超未进行答辩，未到庭应诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告金佃信、马万超作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分（2％）计算（换算为年利率为24％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2017年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，原告要求利息按月利率2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文光偿还原告陈伟借款本金60000元及利息3000元（利息算至2014年5月26日，其后的利息按月息2分计算至付清之日，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金佃信、马万超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，保全费650元，共计2025元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 边 辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1341号原告陈伟，男，汉族，居民。被告杨文光，男，汉族，居民。被告金佃信，男，汉族，居民。被告马万超，男，汉族，居民。原告陈伟与被告杨文光、金佃信、马万超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告金佃信经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告杨文光、马万超经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2013年11月26日，被告杨文光由宋远宏、被告金佃信、马万超担保向原告借款60000元，约定2013年12月26日偿还，到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息3000元，合计63000元。诉讼费用由被告负担。被告杨文光、金佃信、马万超均未答辩。经审理查明，2013年11月26日，被告杨文光由被告金佃信、马超担保，借原告陈伟现金60000元，被告杨文光给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金60000元（大写陆万元整，并保证在2013年12月26日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：杨文光手机：150××××88身份证号码：371324××××14借款日期：2013年11月26日”。被告金佃信、马超为原告出具担保书一份，载明：“金佃信、马超同意为杨文光借60000元现金（大写陆万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：金佃信马万超担保日期：2013年12月26日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。后因被告杨文光、马万超下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告向其送达起诉状副本及开庭传票，被告杨文光、马万超未进行答辩，未到庭应诉。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告金佃信、马万超作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分（2％）计算（换算为年利率为24％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2017年7月6日起一年短期贷款利率为6.00％，其四倍应为24.00％，原告要求利息按月利率2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文光偿还原告陈伟借款本金60000元及利息3000元（利息算至2014年5月26日，其后的利息按月息2分计算至付清之日，于本判决生效后十日内付清。二、被告金佃信、马万超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1375元，保全费650元，共计2025元，由三被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  王 峰人民陪审员  莫玉祥二〇一五年三月十八日书 记 员  边 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4614号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：蔡某某，男,汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.蔡某某向某公司偿还截至2017年4月17日的信用卡欠款本金31721.28元、零售利息1272.13元、违约金1998.39元、现金利息588.47元，共计35580.27元，2017年4月17日之后的利息以31721.28元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蔡某某承担。事实和理由：蔡某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，蔡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月17日，已累计欠款本息共计35580.27元。该款应予偿还。
被告蔡某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蔡某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明蔡某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明蔡某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告蔡某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蔡某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。蔡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如蔡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蔡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如蔡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向蔡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向蔡某某发放信用卡后，蔡某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月17日，蔡某某累计拖欠某公司透支款本金31721.28元、利息1860.6元、违约金1998.39元（其中2017年1月的违约金为298.32元，2017年2月的违约金为400.25元，2017年3月的违约金为549.09元）。
本院认为：某公司根据蔡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蔡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蔡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月17日，蔡某某已拖欠某公司透支款本金31721.28元、利息1860.6元，该款应予偿还。故某公司要求蔡某某偿还欠款本金31721.28元、利息1860.6元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求蔡某某支付违约金1998.39元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在蔡某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蔡某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了蔡某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蔡某某连续拖欠的前三期违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。蔡某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年1月的298.32元，2017年2月的400.25元，2017年3月的549.09元，合计1247.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金31721.28元；
二、蔡某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月17日为1860.6元，2017年4月17日之后的利息，以本金31721.28元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蔡某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金1247.66元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初668号
原告：梁超，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县仁和镇梓盐街，居民。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：赵勇，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇五丁路北段，居民。
原告梁超与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超的诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金23000元，并从2016年3月3日起按中国人民银行贷款利率3倍计算利息至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告以生意周转为由向原告借款共计23000元，现原告欲收回该款，被告以各种理由推诿拒绝偿还。
被告赵勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告梁超向本院提交证据1.原、被告的身份证复印件，可以证实原、被告的基本身份信息；2.借条原件及借款协议原件各一份，可以证实被告向原告借款金额为23000元，约定利率为中国人民银行贷款利率3倍，2016年3月中国人民银行贷款基准利率为4.35%，借款的支付方式为现金支付。原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了金钱给付义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告经原告催收、至今仍未还款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告梁超借款本金23000元，并从2016年3月3日起按年利率13.05%计算利息至付清之日止。
案件受理费已减半收取188元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年五月四日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00043号
申请执行人陈晟，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于陈晟诉武汉钢铁集�兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出的武劳人仲裁字（2013）第176号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈晟于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人陈晟赔偿失业保险金损失8，470元；支付2012、2013年度未休假待遇差额，两年共计1，806.6元；向申请执行人陈晟支付解除劳动合同经济补偿金差额4，093元。上述共计14，369.6元。2、加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年8月31日起计算到执行完毕之日止。3、承担案件执行费54元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币14，423.6元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 倪妞妮
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执206号
王志宏、李朝霞:
本院于2017年10月12日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡支行提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律对丁的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人借款49121.54元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费636元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年十月十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01788号
原告程少华，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告程少华与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开�庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程少华诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等几十名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬11565元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬11565元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告程少华的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告程少华要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬11565元的诉讼请求是否应予支持。
原告程少华为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖�原告程少华工资款11565元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
经开庭审理，因被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院确认原告程少华递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告程少华等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程少华先出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告程少华工资报酬11565元。该欠款经原告程少华催要，被告王宪亮、江吉祥至今均未支付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告程少华等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程少华出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告程少华工资的事实。该欠款经原告程少华多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告程少华要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告程少华工资款11565元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 袁洪亮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00616号
原告黄荣金，男，1958年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西博超置业有限公司。
法定代表人王治省，该公司董事长。
委托代理人王长庚，男，1948年12月1日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人张新民，男，1951年12月10日出生，汉族，该公司项目工程师。
原告黄荣金与被告陕西博超置业有限公司（以下简称博超公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣金及其委托代理人马超、被告博超公司委托代理人王长庚、张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣金诉称，2011年9月2日，其与博超公司签订商品房买卖合同，购买由博超公司开发的位于西安市临潼区行者街道办事处小寨村骊景家城2幢11层11101号商品房一套，合同约定，该商品房面积131.56平方米，每平方米价款4050元，付款方式为按揭贷款，总价款为532818元。合同同时约定，博超公司应于2012年12月31日前交付商品房（谅解期限为2012年12月31日后90个工作日），如出卖人逾期交房，则承担已付房款日万分之2的违约金。合同签订后，其如约支付了首付款，办理了按揭贷款手续，如约履行了买受人的全部义务，博超公司未能如期交房。直至2013年10月30日，博超公司才交付商品房。据此提起诉讼，请求判令博超公司支付迟延交房违约金17902.7元。
被告博超公司辩称，其2013年10月10日开始向业主交房，黄荣金接房时并未提出逾期交房违约金，黄荣金已装修并居住该商品房，现起诉法院要求博超公司承担逾期交房违约金不合情理。
经审理查明，2011年9月2日，黄荣金与博超公司签订商品房买卖合同，合同约定，黄荣金购买由博超公司开发的位于西安市临潼区行者街道办事处小寨村骊景家城2幢11层11101号商品房一套，该商品房建筑面积131.56平方米，每平方米价款4050元，并约定，博超公司应于2012年12月31日前向黄荣金交付该商品房（谅解期限为2012年12月31日后90个工作日）。逾期交房违约责任约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，黄荣金依约支付了首付款192818元，余款340000元办理了按揭贷款手续。2013年10月30日，博超公司向黄荣金交付了该商品房。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，黄荣金与博超公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为合法、有效。原告依约已履行相关义务，而被告未按合同约定时间交房，属于违约，应按合同约定承担相应违约责任。博超公司辩称，从2013年10月10日起开始向业主交房，黄荣金接房时并未提出逾期交房违约金，并已装修居住，现要求博超公司承担逾期交房违约金不合乎情理。因双方在交接商品房时未对逾期交房违约金达成一致，现原告黄荣金要求博超公司按合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定。故对博超公司辩称，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
陕西博超置业有限公司于本判决生效后十日内向黄荣金支付从2013年5月16日起至2013年10月30日止，按购房款532818元的日万分之二标准计算逾期交房违约金17902.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由陕西博超置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 袁 昊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第869号
原告：宁波市××塑料机械有限公司（组织机构代码：1
4436052-
3）。住所地：浙江省宁波市××区××川街道××下。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：张×。
被告：中山××料××司（组织机构代码：××
1）。住所地：广东省中山市××工××区。
法定代表人：季××。
原告宁波市××塑料机械有限公司（以下简称“海××
公司”）为与被告中山××料××司（以下简称“三××司”
）、季××、何健宏买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬
适用简易程序独任审判。原告于同日向本院提出财产保全申请
，本院对原告的财产保全申请依法裁定予以准许并对被告财产
实施了保全措施。本案审理过程中，原告海××公司向本院申
请撤回对被告季××、何健宏的起诉，本院依法裁定予以准许
。本院于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告海××公
司的委托代理人张×到庭参加诉讼。被告三××司经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决
。原告海××公司起诉称：2011年8月25日，原告与被告三
××司签订《注塑机买卖合同》一份，约定由被告三××司向
原告购买价值930
000元的注塑机四台，并由原告负责运输、卸货、安装；发机
之前由被告三××司付首期款104000元，剩余货款806
000元分13个月付清，即：2011年10月1日起至2012年10月1日
每月付62
000元；被告三××司如逾期付款，则从逾期之日起，每日按
欠款金额的1‰计算违约金。同日，被告三××司收到了原告
所提供的货物注塑机四台。然被告三××司仅支付了货款782
000元，余款148
000元至今未付。现付款期限已至，被告仍未履行支付货款义
务，故原告诉至法院，请求判令：被告三××司支付原告货款
000元，并支付自2012年10月2日起至2013年8月1日止按中国人
民银行同期一年期贷款利率（年利率6%）的四倍计算的违约金
29600元（计算方式为148000元×24%×10个月÷12个月=29
600元），及自2013年8月2日起至法院判决确定的支付日止按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
原告海××公司在举证期限内向本院提供了《注塑机买
卖合同》及送货单各一份以证明上述事实。
被告三××司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告三××司之间存在买卖合同关系
，原告履行了供货义务后，被告三××司应按约支付货款，现
被告三××司未按约支付货款的行为构成违约，原告有权要求
被告三××司支付未付的货款及违约金。原告在诉请中自愿调
低违约金的计算标准至中国人民银行同期同档次贷款基准利率
的四倍，于法无悖，本院予以支持。原告诉请理由正当，于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告中山××料××司支付原告宁波市××塑料机械有
限公司货款148000元，并支付至2013年8月1日止的违约金29
600元，及自2013年8月2日起至本判决确定的履行期内实际支
付日止以148
000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，减半收取1
926元，财产保全申请费1520元，合计3446元，由被告中山××料××司负担，于本判决生效之日起
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月十一日
代书 记员 余芳芳