wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4970号
原告：孙宝喜，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地:吉林省梅河口市，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告:段德建,男,1979年6月18日出生,汉族,户籍地:四川省资阳市安岳县。现住浙江省嘉兴市。
被告：李雪荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告孙宝喜因与被告段德建、李雪荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日受理后，因被告下落不明采用公告送达。本院依法组成合议庭,于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告段德建、李雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝喜向本院提出诉讼请求：1.被告段德建立即归还原告借款20000元，并支付利息和违约金46400元（自2016年4月6日起，按银行贷款年利率4.35%的四倍暂计算至2017年8月5日，要求计算至实际付清之日止）；2.被告段德建支付原告实现债权律师代理费1000元；3.被告李雪荣对上述两项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告段德建向原告借款20000元，借款期限为2016年4月6日至2016年4月11日，被告李雪荣对此笔借款提供担保。借条出具地点为嘉兴市南湖区栅堰36所北区121幢506室。借款利息和逾期违约金按四倍银行贷款利率计算，双方还约定逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失。上述借款到期后，原告多次催讨，被告段德建未归还借款，被告李雪荣也未代为偿付。
被告段德建、李雪荣未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供了借条、委托代理协议及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告李雪荣未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今由段德建向孙宝喜借到人民币20000元，借期自2016年4月6日至2016年4月11日止；该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失；本协议签订地为嘉兴市南湖区，协议争议管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。被告段德建在上述借条上借款人栏签名捺印，被告李雪荣在上述借条担保人栏签名捺印。当日，原告按约将借款20000元现金交付被告段德建，履行了借款义务。之后经原告催讨被告段德建未归还借款及支付利息,担保人李雪荣也未履行担保义务。遂酿本诉。另查明，原告因本案支付律师代理费1000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告李雪荣之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定双方之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期间利息按年利率4.35%的四倍计算，逾期利息和违约金的总和按年利率4.35%的四倍计算，符合借条约定及相关司法解释的规定，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费1000元，符合借条约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。因被告李雪荣自愿为被告段德建向原告的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告李雪荣对被告段德建所负债务承担连带清偿责任，但是原、被告之间没有约定保证期限，原告也无证据在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告李雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德建于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝喜借款本金20000元并支付相应的利息、逾期利息和违约金（利息、逾期利息和违约金以本金20000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告段德建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝喜实现债权的律师代理费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告段德建负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告段德建负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4970号原告：孙宝喜，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地:吉林省梅河口市，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。被告:段德建,男,1979年6月18日出生,汉族,户籍地:四川省资阳市安岳县。现住浙江省嘉兴市。被告：李雪荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告孙宝喜因与被告段德建、李雪荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月14日受理后，因被告下落不明采用公告送达。本院依法组成合议庭,于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告段德建、李雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝喜向本院提出诉讼请求：1.被告段德建立即归还原告借款20000元，并支付利息和违约金46400元（自2016年4月6日起，按银行贷款年利率4.35%的四倍暂计算至2017年8月5日，要求计算至实际付清之日止）；2.被告段德建支付原告实现债权律师代理费1000元；3.被告李雪荣对上述两项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告段德建向原告借款20000元，借款期限为2016年4月6日至2016年4月11日，被告李雪荣对此笔借款提供担保。借条出具地点为嘉兴市南湖区栅堰36所北区121幢506室。借款利息和逾期违约金按四倍银行贷款利率计算，双方还约定逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失。上述借款到期后，原告多次催讨，被告段德建未归还借款，被告李雪荣也未代为偿付。被告段德建、李雪荣未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供了借条、委托代理协议及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告李雪荣未到庭质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今由段德建向孙宝喜借到人民币20000元，借期自2016年4月6日至2016年4月11日止；该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失；本协议签订地为嘉兴市南湖区，协议争议管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。被告段德建在上述借条上借款人栏签名捺印，被告李雪荣在上述借条担保人栏签名捺印。当日，原告按约将借款20000元现金交付被告段德建，履行了借款义务。之后经原告催讨被告段德建未归还借款及支付利息,担保人李雪荣也未履行担保义务。遂酿本诉。另查明，原告因本案支付律师代理费1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告李雪荣之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定双方之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期间利息按年利率4.35%的四倍计算，逾期利息和违约金的总和按年利率4.35%的四倍计算，符合借条约定及相关司法解释的规定，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费1000元，符合借条约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。因被告李雪荣自愿为被告段德建向原告的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告李雪荣对被告段德建所负债务承担连带清偿责任，但是原、被告之间没有约定保证期限，原告也无证据在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告李雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段德建于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝喜借款本金20000元并支付相应的利息、逾期利息和违约金（利息、逾期利息和违约金以本金20000元为基数，按年利率4.35%的四倍，自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告段德建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝喜实现债权的律师代理费1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告段德建负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告段德建负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  郜玉根二〇一八年二月二十三日书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初994号
原告：项恒雅，女，2013年6月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：吴某（系项恒雅母亲），女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐玉英，女，1978年8月22日出生，汉族，家庭妇女，住安徽省休宁县。
原告项恒雅与被告徐玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。依据已查明的案件事实，本院依法变更本案案由为侵权责任纠纷，并适用简易程序的其他规定审理，于2017年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告项恒雅的法定代理人吴某及委托诉讼代理人程连树，被告徐玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项恒雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失计15496元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，徐玉英驾驶万信牌电动三轮摩托车行驶到横江路职高门口处实施转弯时，与吴某驾驶电动自行车（携带项恒雅）发生刮撞，造成项恒雅受伤，电动自行车上的雨伞受损的交通事故。项恒雅入休宁县人民医院治疗40天，其中吴某预付医疗费3500元（当庭变更为3011元，其中3000元系直接交到住院部，11元系出院后到黄山市人民医院看病的费用。后在办理出院时，吴某将预交单交给被告办理出院手续，住院期间其余医疗费由被告垫付）。2017年4月11日休宁县交警大队作出第3410223201701015号事故认定书，认定徐玉英负主要责任，但未对其所驾驶的万信牌电动三轮车进行属性鉴定。根据此三轮的大小、马力、速度理应属于机动车。所以，徐玉英应在交强险范围内先行赔偿项恒雅的各项损失。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，诚盼法院判如所请。
徐玉英辩称，1、当时交通事故认定书上说两辆车都是非机动车，双方都签了字认可的；2、当时是吴某带着小孩撞倒我的，我是出于人道主义精神，同意我负主要责任的，现在又说我的车属于机动车，让我负全部责任，我不同意；3、项恒雅从进医院到出医院所有的钱都是我付的，原告提出的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费标准过高，护理期时间过长，幼儿园的费用不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点有二：争点1.徐玉英是否已经支吴某萍预交款3000元。项恒雅住院期间双方共预交5550元吴某萍预交3000元，徐玉英预交2550元，徐玉英认可吴某萍把预交单给她后，再去办理出院手续开的住院发票。对以上事实双方没有异议吴某萍称当时徐玉英没有支付3000元，而徐玉英称已经支付，但就支付款项金额陈述前后不一致，且未能提供证据证明已经支付。故认定徐玉英未支吴某萍预交款3000元。争点2.原告的损失和徐玉英的责任。原告主张因伤未能上幼儿园的损失，没有证据证明，不予认定。项恒雅所花医疗费计6103.07元，应在本案中一并处理。出院后护理费，有明确的医嘱，可以支持吴某萍和徐玉英驾驶的均是电动车，公安部门也是按照非机动车对双方作出责任认定的，本院予以确认。原告要求被告在交强险范围内承担责任，不予支持。徐玉英负事故的主要责任，宜承担70%的赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。项恒雅因交通事故受伤，徐玉英负事故的主要责任，应当承担赔偿责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐玉英在判决生效后5日内赔偿原告项恒雅医疗费6103.07元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费9060元（121.5元/天*40天+70元/天*60天）、交通费100元计16063.07元的70%即11244.15元，扣除垫付的3092.07元，还应当赔偿8152.08元；
二、驳回原告项恒雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告徐玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一七年十月九日
书记员 程菲菲
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0223刑初19号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人王大小，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，河北省张家口市万全县郭磊庄镇杏园庄村人，捕前住该村生产路德胜街西1巷4号。2010年7月16日，因犯盗窃罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元；2016年8月23日，因犯危险驾驶罪被河北省张北县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年4月26日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于广灵县看守所。
被告人被告人郑永雄，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，河北省万全县孔家庄东阳热力公司职工，万全县郭磊庄镇杏园庄村人，捕前住万全区嘉苑北小区7号楼4单元302室。2005年因犯强制猥亵妇女罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑一年；2007年10月8日，因犯盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年4月26日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王大小、郑永雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员马新出庭支持公诉，被告人王大小、郑永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月18日12时左右，被告人王大小、郑永雄开车从河北省万全县来到广灵县壶泉镇阳光花园小区，走地下室通道进入5号楼，来到5单元302室张某某家，被告人王大小用随身携带的万能钥匙开门入室，被告人郑永雄在门口望风，王大小从张某某家中偷走佛形黄金吊坠两个和两条硬中华香烟，后二被告人从阳光花园小区走至门外开车离开。次日17时许，被告人王大小拿着盗窃的一个黄金挂坠及郑永雄妻子的一条项链，一枚戒指，从张家口市展览馆北的“上海老庙黄金”店内熔了一枚重14.8克的佛头黄金戒指，该黄金戒指已经被公安机关扣押，张某某被盗物品总价值约为3283元。
2017年3月24日、25日，被告人王大小、郑永雄分别到万全县公安局投案。
上述事实，被告人王大小、郑永雄在庭审过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有二被告人供述及辩解，受害人张某某的报案材料、询问笔录，发票、二被告人的指认笔录及照片、扣押、随案移送文件物品清单及照片，扣押文件物品清单及照片，抓获证明、刑事判决书、裁定书及释放证明、入所健康检查登记表、户籍证明、到案经过、搜查笔录、金店照片，证人林某某、孙某某、李某某、王某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王大小、郑永雄以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，盗窃财物价值3283元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人王大小、郑永雄认为其盗窃财物中没有黄金手镯及两个古钱币的辩称，因公诉机关所提供的证据不能证明该财物系二被告人盗窃，故本院对二被告人的辩论意见予以支持。鉴于二被告人案发后主动到公安机关投案，且在庭审过程中当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王大小因犯盗窃罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑，因犯危险驾驶罪被河北省张北县人民法院判处拘役；被告人郑永雄因犯盗窃罪及强制猥亵妇女罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑，二被告人均有犯罪前科，应酌情对其从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722刑初73号刑事判决书对被告人王大小宣告的缓刑。
二、被告人王大小犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前罪所判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日始至2018年1月24日止，罚金于判决生效后20日内缴纳。）
三、被告人郑永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日始至2018年1月24日止，罚金于判决生效后20日内缴纳。）
四、随案移交赃物戒指一个，予以没收，上缴国库；作案工具开锁工具一套，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常 青
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 魏林斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许森雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第241号
原告：沈新跃。
被告：吴倚威。
原告沈新跃为与被告吴倚威买卖合同纠纷一案，于2013年8月
5日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月4日立案受
理，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原
告沈新跃到庭参加诉讼，被告吴倚威经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新跃起诉称：原告供给被告塑料，2012年12月11日，
双方结账确认被告欠原告货款331711.50元。后被告又向原告购买
塑料共计货款62280元。上述合计货款393991.50元被告至今未付
。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款393991.50元
；本案诉讼费由被告承担。
被告吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交结账单1份、送货单7份，拟
证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为
放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，
与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应支
付相应价款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告吴倚威支付原告沈新跃货款393991.50元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，由被告吴倚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月六日
代书 记员 汪优蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第241号
原告：沈新跃。
被告：吴倚威。
原告沈新跃为与被告吴倚威买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈新跃到庭参加诉讼，被告吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新跃起诉称：原告供给被告塑料，2012年12月11日，双方结账确认被告欠原告货款331711.50元。后被告又向原告购买塑料共计货款62280元。上述合计货款393991.50元被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款393991.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交结账单1份、送货单7份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应支付相应价款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴倚威支付原告沈新跃货款393991.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元，由被告吴倚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月六日
代书 记员 汪优蕾
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1562号
原告：万源市渝源建材经营部。
经营者：范文国，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告：徐昌文，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告万源市渝源建材经营部诉被告徐昌文买卖合同纠纷一案中。原告于2017年8月8日以被告已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万源市渝源建材经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭华
二〇一七年八月八日
书记员 徐宽
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第59号
原告：耿晓欢，女，1988年1月21日生，汉族，高邑县人。
原告：孙守强，男，1958年1月6日生，汉族，江苏省沛县人。
原告：赵秀荣，女，1962年8月19日生，汉族，江苏省沛县人。
原告：孙嘉怡，女，2007年3月24日生，汉族，高邑县人。
法定代理人：耿晓欢，女，1988年1月21日生，汉族，高邑县人。
委托代理人：杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。
被告：耿银磊，男，1980年6月3日生，汉族，高邑县人。
被告：沧县勇盛车队，住所地沧州市沧州北外环炼油厂后。
负责人：吴勇德，队长。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳北大道19号气象大厦4楼。
负责人：王常春，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：姜少波，该公司员工。
原告耿晓欢、孙守强、赵秀荣、孙嘉怡与被告耿银磊、沧县勇盛车队、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司（以下简称天安保险沧州支公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨恩惠，被告耿银磊、永安保险沧州支公司委托代理人姜少波到庭参加诉讼，被告沧县勇盛车队和天安保险沧州支公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿晓欢等四人诉称，2014年4月1日被告耿银磊驾驶冀AJ67**号普通货车行驶至黄石高速黄烨方向204公里＋300米处时，与王海涛驾驶的冀J901**号半挂牵引车、冀JGA**号半挂车追尾，造成冀AJ67**货车乘车人孙贺抢救无效死亡。经高速交警深州大队认定，耿银磊负事故主要责任，王海涛负事故次要责任，孙贺无责任。王海涛驾驶的事故车辆在天安保险沧州支公司投有一份交强险，在永安保险沧州支公司投有商业三责险，要求四被告赔偿四原告死亡赔偿金等损失共计603891.5元。
被告耿银磊辩称，对交通事故事实无异议，该赔多少就赔多少。
被告永安保险沧州支公司辩称，一，应先由交强险承保公司天安保险沧州支公司赔偿原告损失，超出交强险的部分按事故责任比例赔偿；二，不承担间接损失，如鉴定费，诉讼费等，交通费数额过高；三，本案涉及刑事责任的认定，不应支持原告精神抚慰金的赔偿请求。
被告沧县勇盛车队未到庭答辩。
被告天安保险沧州支公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月1日2时30分，被告耿银磊驾驶冀AJ67**号（车主为其本人）福田轻型普通货车行驶至黄石高速公路黄烨方向204公里＋300米处时，与王海涛驾驶的冀J901**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀JGA**挂号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀AJ67**货车乘车人孙贺抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经河北省高速交警深州大队认定，耿银磊负事故主要责任，王海涛负事故次要责任，孙贺无责任。王海涛系沧县勇盛车队雇佣司机，该车队事故车辆2013年12月15日在天安保险沧州支公司投有一份交强险，2014年2月2日在永安保险沧州支公司投有二份计550000元第三者责任险和不计免赔特约险，均为期限一年。以上事实有原告提交的交通事故认定书一份、保险单三份予以证实。
此次事故原告要求的赔付项目为，死亡赔偿金每年22580元共20年计451600元（受害人孙贺在高邑县城内有房产一座，并且已居住满二年，应按城镇户口计算），丧葬费21266元，被抚养人孙嘉怡现年七岁，每年生活费6820.5元（13641除以2）共11年计75025.5元，交通费5000元，鉴定费1000元，精神抚慰金50000元，共计603891.5元，其中精神抚慰金应优先在交强险中支付。以上事实有原告提交的耿银磊和王海涛驾驶证和行驶证各一份、尸体检验报告书一份、死亡医学证明书一份、死亡证明信一份、孙贺名下高邑桃园小区房产证一份、高邑北新街居委会证明一份、高邑县公安局城区分局证明一份、家庭关系证明八页、尸体检验费票据一份1000元、交通费（油票）一份1000元予以证实。
本院认为，被告耿银磊车辆与沧县勇盛车队车辆发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，应予认定。在此事故中受害人孙贺无责任，因此四原告作为受益人应享有要求被告方赔偿经济损失的相应权利。被告沧县勇盛车队与天安保险沧州支公司、永安保险沧州支公司签订的两份保险合同内容不违反法律规定，应确认为有效合同，故沧县勇盛车队对原告的赔偿责任由二保险公司代为承担。根据交警部门的责任认定，耿银磊应承担事故的主要责任，王海涛即勇盛车队应承担事故的次要责任。原告要求的死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费75025.5元符合标准予以支持。原告要求的精神抚慰金酌定按45000元计算，交通费按1000元计算，鉴定费1000元属间接损失，不予认定。综上，四原告应得赔付款593891.5元，被告天安保险沧州支公司应在交强险限额内赔付四原告110000元（含精神抚慰金45000元），剩余483891.5元按主次责任，被告耿银磊赔付70%即338724.05元，被告永安保险沧州支公司赔付30%即145167.45元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿银磊赔付四原告338724.05元。判决生效后五日内履行。
二、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司赔付原告耿晓欢等四人保险金110000元。判决生效后五日内履行。
三、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付四原告保险金145167.45元。判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元，被告耿银磊和沧县勇盛车队各负担5226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年九月一日
书记员 王 雯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2076号
原告：朱长峰，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：福建汇鑫商业运营管理有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区胜利南路文献接待中心二楼办公室。统一社会信用代码：9135030057704338X6。
法定代表人：黄帆玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡益耿（该公司员工），男，1985年8月3日出生，汉族，居民。住所地福建省莆田市城厢区。
原告朱长峰与被告福建汇鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长峰的委托诉讼代理人郭少洪和被告福建汇鑫商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人蔡益耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长峰向本院提出诉讼请求：依法判决福建汇鑫商业运营管理有限公司立即退还朱长峰店面认租意向金人民币5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2011年9月20日，朱长峰与福建汇鑫商业运营管理有限公司签订《商铺承租意向书》，约定由朱长峰承租福建汇鑫商业运营管理有限公司位于城厢区文献步行街第四层第F6-401、402、403、404、405号商铺铺位。合同约定：1、由朱长峰预付5万元认租意向金；2、若因商场整体规划调整、工期延迟等原因，造成开业时间推迟，福建汇鑫商业运营管理有限公司退还认租意向金；3、福建汇鑫商业运营管理有限公司定于2012年2月15日将商铺交付给朱长峰使用；4、2012年5月1日为商场试营业。合同签订后，2011年9月26日，朱长峰向福建汇鑫商业运营管理有限公司支付了5万元意向金。但福建汇鑫商业运营管理有限公司没有按照《商铺承租意向书》约定的时间将商铺交付朱长峰使用，也未按期开业或试营业，已构成违约。故望判如所请。
福建汇鑫商业运营管理有限公司辩称：其与朱长峰签订的《商铺承租意向书》并非最终的合同，应是预约合同，意向书中对租赁起始日期、交铺日期以及意向金5万元如何退还并未做具体约定，不应支持朱长峰提出的支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月20日，朱长峰与福建汇鑫商业运营管理有限公司签订《商铺承租意向书》一份，约定：朱长峰向福建汇鑫商业运营管理有限公司承租位于莆田市××区文献步行街××号铺位，租赁期限为五年，朱长峰同意向福建汇鑫商业运营管理有限公司支付五万元作为租赁该铺位的认租意向金，福建汇鑫商业运营管理有限公司暂定于2012年2月15日将该商铺交付给朱长峰使用。2011年9月26日，朱长峰支付认租意向金5万元给福建汇鑫商业运营管理有限公司，福建汇鑫商业运营管理有限公司出具收款收据一份交朱长峰收执。后该商铺并未交付给朱长峰使用，福建汇鑫商业运营管理有限公司也未将5万元认租意向金退还，朱长峰即于2017年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为：朱长峰与福建汇鑫商业运营管理有限公司签订的《商铺承租意向书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。福建汇鑫商业运营管理有限公司在收取朱长峰支付的5万元认租意向金后，未依照合同约定的时间将商铺交付给朱长峰使用，该行为已构成违约，现朱长峰要求福建汇鑫商业运营管理有限公司退还认租意向金人民币5万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
福建汇鑫商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给朱长峰认租意向金人民币5万元并支付该款自2017年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由福建汇鑫商业运营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尹铁堂，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹铁堂信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,609.17元。原告诉称,被告尹铁堂系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,609.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1112号
原告：顾丹青，女，1970年5月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：蒋敏飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住海盐县。
原告顾丹青诉被告蒋敏飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款130000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告蒋敏飞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月16日、同年11月21日，2013年2月27日、同年5月27日，被告蒋敏飞因生意资金需求向案外人潘飞（男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县××街道××村潘介场58号，公民身份号码）分别借款30000元、20000元、20000元和60000元，共计130000元，并分别出具借条4份并约定债款期限，现均已到期。原告顾丹青因与潘飞存在债权债务关系，2016年3月10日，双方签订债权转让协议1份，约定潘飞将享有对蒋敏飞的到期债权（民间借贷）130000元转让给顾丹青。同时将债权凭证原件交付给顾丹青。2016年12月17日，潘飞在嘉兴日报进行了债权转让的公告。上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、嘉兴日报公告报纸及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告蒋敏飞向案外人潘飞借款130000元的事实有原告顾丹青提供的借条予以证实，双方的民间借贷关系合法有效。原告顾丹青与潘飞签订债权转让协议，未违反法律规定，现潘飞通过报纸公告形式通知被告蒋敏飞债权转让事宜也符合法律规定，该债权转让对被告蒋敏飞已发生效力。原告顾丹青受让债权后可向被告蒋敏飞主张权利。现被告蒋敏飞未提供是否已还过借款的证据，故本院对被告蒋敏飞应归还原告顾丹青借款130000元的请求予以支持。被告蒋敏飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏飞于本判决生效之日起十日内归还原告顾丹青借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告蒋敏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯 维
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）光法执字第30-1号
申请执行人从传明。
被执行人从超。
本院在执行本院（2008）光民初字第1178号民事判决书，从传明申请执行从超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人从超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）光民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的2000.00元及逾期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 曼
内平自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1983号
原告：包某，女,1980年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：初某，男，1975年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包某诉被告初某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告包某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某的撤诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告包某负担。
审判员 额尔德木图
二〇一七年九月十二日
书记员 乌云 塔娜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2179号
原告：靖远县就业促进中心。
法定代表人：孙某，该中心主任。
委托诉讼代理人：李某，该中心副主任。
委托诉讼代理人：张某，该中心副主任科员。
被告：高某。
原告靖远县就业促进中心与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖远县就业促进中心委托诉讼代理人李某、张某到庭参加了诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖远县就业促进中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某立即给付原告为其代偿甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）贷款50000元及利息8517.46元，合计58517.46元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年12月21日，原、被告与甘肃靖远农村商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，约定被告高某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款50000元，用于居民服务；月利率为9.65%，采用按季结息，借款到期，利随本清；借款期限为2年，即2011年12月21日至2013年12月20日；约定原告为其贷款免费承担连带保证责任，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。借款期满后，被告高某未按约定向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，致使甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2014年6月19日扣收原告保证金58517.46元，偿还了被告高某名下的借款，后原告向被告高某追偿，被告高某未偿还。
高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依据原告所举的证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告与甘肃靖远农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款保证担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，被告高某系借款人，原告靖远县就业促进中心系连带责任保证人。合同签订后甘肃靖远农村商业银行股份有限公司依约向被告高某发放了借款，被告高某理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款。但被告高某借款后，未按约定履行还款义务，致甘肃靖远农村商业银行股份有限公司从保证人靖远县就业促进中心的保证金中扣收58517.46元，偿还了被告高某名下的借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告靖远县就业促进中心要求被告高某给付代其偿还的借款本息58517.46元的理由成立，对其请求应予支持。被告高某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告高某自己承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内给付原告靖远县就业促进中心代其偿还的借款本息58517.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 鑫
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1562号
陕西隆业实业有限公司：
申请执行人陕西隆业实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05844号民事判决申请执行陕西华铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05844号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十六日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1085号
原告许同生，男，汉族，1924年9月19日生。
委托代理人张为法。
被告周亮，男，汉族，1986年6月17日生。
委托代理人周文棣、郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告郑勤华，女，汉族，1936年9月1日生。
原告许同生诉被告周亮、郑勤华赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许同生及其委托代理人张为法，被告周亮及其委托代理人周文棣、郑佳坤，被告郑勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许同生诉称：原告与被告郑勤华系再婚夫妻，婚后无子女。2013年1月，被告郑勤华向原告提出，将原告所有的本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋赠与给被告周亮，由被告周亮负责原告及被告郑勤华的养老送终。2月被告周亮驾车将原告及被告郑勤华带到江苏省南京市南京公证处，签了《赠与合同》并办理了公证，但原告并没有收到相关文书。此后，原告因病需去医院治疗，打电话请求被告周亮陪同，被告周亮明确表示拒绝。2014年1月，原告委托代理人调查了《赠与合同》及公证书，发现签订的《赠与合同》并未附义务，终于明白被告周亮所谓的“养老送终”其实是一个骗局，只是想得到原告名下的房产。原告认为，其与被告郑勤华及周亮签订的关于涉案房产的《赠与合同》不是原告的真实意思表示，且违反了公平公正的原则，现诉至法院，请求判令撤销原、被告2013年2月26日签订的关于本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋的《赠与合同》。
被告周亮辩称：原、被告于2013年2月26日就本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋签订的《赠与合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且进行了公证，原告要求撤销该份《赠与合同》没有事实和法律依据。《赠与合同》虽然没有附义务，但被告周亮仍然愿意负责照顾原告及郑勤华的生活，负责其养老送终。涉案房产权属已经变更至被告周亮的名下，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑勤华辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告的身体状况一直很好，签订《赠与合同》并办理公证，原告非常清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日，原告与两被告在江苏省南京市南京公证处签订了《赠与合同》一份，合同约定：许同生、郑勤华愿意将其名下的本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋赠与给周亮，赠与合同不附义务等。合同签订同时，公证机关工作人员依照相关程序对许同生、郑勤华进行了询问，告知了相关的法律后果，制作了询问笔录，对《赠与合同》出具了公证书。2013年3月27日，本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋权属变更至被告周亮名下。2014年1月30日，被告周亮出具承诺一份，声明：许同生、郑勤华两位老人的养老、看病、送终由周亮负责，等百年后一切按南京风俗办理。此后，原告认为被告周亮未尽到所承诺的义务，双方产生分歧，原告诉至法院。
审理中，被告周亮表示《赠与合同》虽然没有附义务，但愿意继续负责许同生及郑勤华养老送终等问题，因双方意见分歧较大，调解不成。
以上事实，有《赠与合同》、公证书、询问笔录、承诺书及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告三方签订了《赠与合同》，并办理了公证，《赠与合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均已按合同约定将本市汉中门外XX庄XXX号XXX室房屋权属变更至被告周亮名下，合同已履行完毕。原告以《赠与合同》不是当事人真实意思表示为由要求予以撤销的诉讼请求不符合合同法规定的可以撤销赠与的法定情形，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下：
驳回原告许同生的诉讼请求。
案件受理费8057元，因适用简易程序，减半收取4029元，由原告许同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年四月十四日
见习书记员 王 婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第138号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司风险科科长，特别授权代理。
委托代理人：蔡文友，该公司员工，特别授权代理。
被告：马克松，男，1987年8月31日出生，回族。
被告：马元秀，女，1957年3月15日出生，回族，农民。
原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告马克松、马元秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁庭文、蔡文友到庭参加了诉讼，被告马克松、马元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马克松于2011年5月10日以交通银行按揭贷款方式从原告处购买三一挖掘机一台，型号SY75，机器编号：11SY0072A2528，机价455000元，八成三年按揭。首付不足108999.75元由被告马元秀签署《首付不足贷款欠条》约定分十二期于2012年6月25日前支付给原告。按揭贷款分36期归还。原告对被告的工程机械按揭贷款承担不可撤销的回购担保责任。2012年9月由于被告长期没有按约定支付全部按揭贷款，也没有做出适当处理，原告交通银行的提前付清要求承担垫付赔偿的责任，垫付按揭贷款97300.25元进行垫付结清，经多次催收讨要被告均以各种理由拒绝偿还。原告故诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告挖掘机首付不足欠款108999.75元，承担违约金27250元；原告代被告垫付银行按揭贷款97300.25元，利息9700元，以上总计243250元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马克松、马元秀均未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告公司资料；2、被告身份资料，证明原、被告双方主体资格。
3、产品买卖合同，证明被告从原告处按揭购买三一挖掘机一台。
4、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书，证明原告对被告的按揭贷款承担了担保垫付的义务，被告欠垫付款97300.25元。
5、首付不足垫款欠条，证明被告欠首付不足款108999.75元。
被告马克松、马元秀均未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告马克松、马元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1-3、5形式合法、能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4证明原告为被告垫付款项的事实，与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院确认本案的法律事实如下：2011年5月10日，原告与被告马克松签订《产品买卖合同》，约定被告马克松向原告购买三一牌挖掘机一台，规格型号为SY75，总金额为455000元。被告马克松以按揭付款方式向原告支付货款，首付款121500元，在2011年5月10日前直接支付给原告，余款通过银行按揭方式于2011年7月31日一次性支付给原告。办理按揭的有关费用由被告马克松承担，费用合计47943.75元在2011年5月10日前付清。被告马克松逾期付款的，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。被告马克松累计三个月逾期偿还银行按揭款或拖欠原告货款达三个月以上，银行或原告有权要求被告马克松提前支付全部剩余款项。任何情况下，合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利润损失、对第三方造成的损失等）负担任何责任。合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额5%为限等主要内容。同日，被告马元秀在《首付不足垫款欠条》欠款人处签字，表明尚欠原告首付款108999.75元，并约定该费用自2011年7月25日至2012年6月25日分12期偿还，若欠款人未按期还款而发生拖机或诉讼事宜，则欠款人已付的欠款及已偿还的银行按揭款项自动转为挖掘机租赁费用并且承担按机价25%的违约金支付给债权人，对迟延偿付的款项（包括银行按揭款）承担每日万分之五的罚息等主要内容。被告马克松于2011年4月23日向原告提走上述挖掘机。
本院认为：原告与被告马克松签订的《产品买卖合同》为双方真实表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告已经将合同约定的机器交付给被告马克松，故被告马克松应该按照合同约定履行货款支付义务。根据2011年5月10日被告马元秀向原告出具的《首付不足垫款欠条》确认，被告马克松尚欠原告首付款108999.75元，并明确了款项支付日期，因被告马克松与被告马元秀系母子关系，原告有理由相信被告马元秀为被告马克松的代理人，被告马元秀所签欠条的效力及于被告马克松，故原告请求被告马克松支付剩余首付款108999.75元的诉讼请求本院予以支持。被告马克松未按照约定履行付款义务已经构成违约，原告与被告马克松签订的《产品买卖合同》对违约责任有明确约定，其中最高违约赔偿责任仅以合同金额5%为限，故被告马克松承担的违约责任应按合同总金额的5%计算即22750元。至于原告主张被告马克松支付垫付款项及利息，其依据是银行已将对被告马克松的债权转移给原告，该诉请与本案所涉及的买卖合同关系不属于同一法律关系，不应在本案中进行处理，原告可以另案起诉。被告马元秀签订的《首付不足垫款欠条》仅是作为被告马克松的代理人，其未在该欠条上有作为担保人的意思表示，故不应该对原告承担偿付款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马克松于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付挖掘机首付款108999.75元；
二、被告马克松于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付违约金22750元；
三、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4948元，减半收取即2474元由被告马克松承担1336元，由原告云南睿德工贸有限公司承担1138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 范萌萌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第138号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：昆明市二环西路**。法定代表人：林向阳，董事长。委托代理人：鲁庭文，该公司风险科科长，特别授权代理。委托代理人：蔡文友，该公司员工，特别授权代理。被告：马克松，男，1987年8月31日出生，回族，农民，住，住云南省大理白族自治州大理市/div>被告：马元秀，女，1957年3月15日出生，回族，农民，住，住址同上系被告马克松的母亲）原告云南睿德工贸有限公司（以下简称原告）诉被告马克松、马元秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁庭文、蔡文友到庭参加了诉讼，被告马克松、马元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告马克松于2011年5月10日以交通银行按揭贷款方式从原告处购买三一挖掘机一台，型号SY75，机器编号：11SY0072A2528，机价455000元，八成三年按揭。首付不足108999.75元由被告马元秀签署《首付不足贷款欠条》约定分十二期于2012年6月25日前支付给原告。按揭贷款分36期归还。原告对被告的工程机械按揭贷款承担不可撤销的回购担保责任。2012年9月由于被告长期没有按约定支付全部按揭贷款，也没有做出适当处理，原告交通银行的提前付清要求承担垫付赔偿的责任，垫付按揭贷款97300.25元进行垫付结清，经多次催收讨要被告均以各种理由拒绝偿还。原告故诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告挖掘机首付不足欠款108999.75元，承担违约金27250元；原告代被告垫付银行按揭贷款97300.25元，利息9700元，以上总计243250元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告马克松、马元秀均未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告公司资料；2、被告身份资料，证明原、被告双方主体资格。3、产品买卖合同，证明被告从原告处按揭购买三一挖掘机一台。4、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书，证明原告对被告的按揭贷款承担了担保垫付的义务，被告欠垫付款97300.25元。5、首付不足垫款欠条，证明被告欠首付不足款108999.75元。被告马克松、马元秀均未到庭，也未提交证据。本院认为：被告马克松、马元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1-3、5形式合法、能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4证明原告为被告垫付款项的事实，与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院确认本案的法律事实如下：2011年5月10日，原告与被告马克松签订《产品买卖合同》，约定被告马克松向原告购买三一牌挖掘机一台，规格型号为SY75，总金额为455000元。被告马克松以按揭付款方式向原告支付货款，首付款121500元，在2011年5月10日前直接支付给原告，余款通过银行按揭方式于2011年7月31日一次性支付给原告。办理按揭的有关费用由被告马克松承担，费用合计47943.75元在2011年5月10日前付清。被告马克松逾期付款的，应按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。被告马克松累计三个月逾期偿还银行按揭款或拖欠原告货款达三个月以上，银行或原告有权要求被告马克松提前支付全部剩余款项。任何情况下，合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利润损失、对第三方造成的损失等）负担任何责任。合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额5%为限等主要内容。同日，被告马元秀在《首付不足垫款欠条》欠款人处签字，表明尚欠原告首付款108999.75元，并约定该费用自2011年7月25日至2012年6月25日分12期偿还，若欠款人未按期还款而发生拖机或诉讼事宜，则欠款人已付的欠款及已偿还的银行按揭款项自动转为挖掘机租赁费用并且承担按机价25%的违约金支付给债权人，对迟延偿付的款项（包括银行按揭款）承担每日万分之五的罚息等主要内容。被告马克松于2011年4月23日向原告提走上述挖掘机。本院认为：原告与被告马克松签订的《产品买卖合同》为双方真实表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告已经将合同约定的机器交付给被告马克松，故被告马克松应该按照合同约定履行货款支付义务。根据2011年5月10日被告马元秀向原告出具的《首付不足垫款欠条》确认，被告马克松尚欠原告首付款108999.75元，并明确了款项支付日期，因被告马克松与被告马元秀系母子关系，原告有理由相信被告马元秀为被告马克松的代理人，被告马元秀所签欠条的效力及于被告马克松，故原告请求被告马克松支付剩余首付款108999.75元的诉讼请求本院予以支持。被告马克松未按照约定履行付款义务已经构成违约，原告与被告马克松签订的《产品买卖合同》对违约责任有明确约定，其中最高违约赔偿责任仅以合同金额5%为限，故被告马克松承担的违约责任应按合同总金额的5%计算即22750元。至于原告主张被告马克松支付垫付款项及利息，其依据是银行已将对被告马克松的债权转移给原告，该诉请与本案所涉及的买卖合同关系不属于同一法律关系，不应在本案中进行处理，原告可以另案起诉。被告马元秀签订的《首付不足垫款欠条》仅是作为被告马克松的代理人，其未在该欠条上有作为担保人的意思表示，故不应该对原告承担偿付款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马克松于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付挖掘机首付款108999.75元；二、被告马克松于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付违约金22750元；三、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948元，减半收取即2474元由被告马克松承担1336元，由原告云南睿德工贸有限公司承担1138元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  范萌萌二〇一四年三月二十六日书 记 员  罗娅琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第997号
原告洪某某。
委托代理人丁某。
委托代理人骆某某。
被告叶某。
身份证号码：330725198003045414
被告朱某某。
身份证号码：××
原告洪某某为与被告叶某、朱某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员何某某独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。
原告洪某某及其委托代理人丁某到庭参加了诉讼；被告叶某、
朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告洪某某诉称，2009年4月3日，被告陈某因经商所需
向原告借款12万元，并约定利息按月利率2%计算，被告陈某向
原告出具借条一份。被告朱某某系被告叶某的妻子，本案债务
属于夫妻共同债务，应当共同承担该笔借款的清偿义务。原告
多次向被告催讨该笔借款，但被告均以无钱为由拒不归还。故
原告诉来本院要求：判令被告叶某、朱某某共同偿还借款人民
币120000元及利息损失28800元（已从2009年4月3日起计付至2010年4月2日，此后利息按月利率2%计付至实际履行之日止）
。
被告叶某、朱某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月3日被告叶某以经商资金周转为
名，向原告洪某某借款人民币12万元，并由被告叶某亲笔出具
借条一份，借条中约定按月利率2%计算。被告至今未归还。另
查明，被告叶某、朱某某系夫妻关系。
上述事实有原告提供借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案被告叶某
欠原告借款12万元事实清楚，被告叶某应承担还本付息责任。
本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，
被告朱某某应承担共同偿还责任。原告诉请合法有据，本院依
法应予支持。被告叶某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶某、朱某某共同偿还原告洪某某借款12万元及利
息（利息从2009年4月3日起至本判决指定履行之日止，按月利
率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告叶某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 何某某
二〇一〇年四月二十八日
书记员 吴剑晶
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1025刑初97号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人余永虹，绰号“憨子”，男，1975年1月21日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐安县,捕前住江西省乐安县。因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月29日被乐安县公安局刑事拘留，同年9月11日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人余永虹犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明出庭支持公诉，被告人余永虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控:
2017年7月6日下午，戴某2用电话联系余永虹后，来到余永虹租住的乐安县鳌溪镇东英角路101号房子内，之后和余永虹在一楼客厅内吸食毒品。
2017年8月8日中午，戴某3云电话联系余永虹说来余永虹这里吸毒，余永虹表示同意。大概过了半个小时，戴某3云来到余永虹住的房子里，和余某坐在一楼客厅内玩。由于当时没有毒品，余永虹就打廖某（另案处理）电话，要廖某送一些毒品来，过了十分钟左右，廖某送来一小包毒品冰毒。之后，余永虹、戴某3云、廖某、余某、戴某1等人在一楼房间吸食毒品。
2017年8月9日中午，余永虹容留张某、戴某1等人在余永虹家一楼房间吸食毒品，后于当日下午被乐安县公安局民警当场抓获。经检测，余永虹、张某、戴某1等人尿检结果呈甲基安非他命阳性。
据以指控的证据有：归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书；证人余某、张某、戴某1、戴某2的证言；被告人余永虹的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录。
据此，公诉机关认为，被告人余永虹多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人发表公诉意见时认为，被告人余永虹如实供述多次容留他人吸食毒品的犯罪事，构成坦白，依法可从轻处罚，被告人余永虹之前有贩卖毒品的前科，酌情应从重处罚。
被告人余永虹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明:
2017年7月6日下午，戴某2用电话联系余永虹后，来到余永虹租住的乐安县鳌溪镇东英角路101号房屋内，之后和余永虹在一楼客厅内吸食冰毒。
2017年8月8日中午，戴腾云电话联系余永虹后来到余永虹租住的乐安县鳌溪镇东英角路101号房屋内，和余某坐在一楼客厅内玩。之后，余永虹、戴某3云、廖某、余某、戴某1等人在一楼房间吸食冰毒。
2017年8月9日中午，余永虹容留张某、戴某1、詹志才在租住的乐安县鳌溪镇东英角路101号房屋内一楼吸食毒品冰毒，詹某吸食完毒品后离开了现场，其他三人仍留在现场。当日下午，乐安县公安局民警将余永虹、张某、戴某1当场抓获，经检测，余永虹、张某、戴某1尿检结果呈甲基安非他命阳性。
上述事实，被告人余永虹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、吸毒人员管控信息表、乐安县公安局现场检测报告书；证人余某、张某、戴某1、戴某2的证言；被告人余永虹的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永虹提供场所多次容留他人吸食毒品，其中两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人余永虹犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余永虹归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人余永虹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，具有酌定从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下：
被告人余永虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 游国宗
人民陪审员 余瑞平
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈科凤
书 记 员 陈雅玲
江西省乐安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1025刑初97号
本院2017年11月28日对被告人余某某容留他人吸毒罪一案作出的（2017）赣1025刑初97号刑事判决书中，第1页第2段第5行“2014年”书写有误，应予以补正，现裁定如下：
将第1页第2段第5行“2014年”更正为“2004年”。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 游国宗
人民陪审员 余瑞平
二〇一八年一月四日
法官 助理 陈科凤
书 记 员 陈雅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07278号
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告郝庆年，男，1960年3月15日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）与被告郝庆年（以下简称郝庆年）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。德鑫盛公司之委托代理人史立文、郝庆年之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司诉称：2013年1月开始公司为郝庆年缴纳了社保，郝庆年以此为由解除劳动合同要求经济补偿金不应得到支持。故诉至法院请求判决：1.不支付解除劳动关系经济补偿金49500元；2.不支付2009年7月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金3404.8元，未缴纳失业保险赔偿金1456元。
郝庆年辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：郝庆年为农业户口，自2009年7月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年9月22日。德鑫盛公司自2013年1月后为郝庆年缴纳了工伤等五险，此前未为郝庆年缴纳社会保险。德鑫盛公司主张郝庆年月工资标准1900元加计件工资，每月实际领取11000元，每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；如员工不愿待岗，可由公司推荐至晶日金刚石工业有限公司工作；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，郝庆年提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付郝庆年2013年9月工资。
2013年9月23日，郝庆年以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决德鑫盛公司：1.支付郝庆年解除劳动关系经济补偿金共计49500元；2.支付2009年7月至2011年6月30日前未缴纳养老保险赔偿金3404.8元、未缴纳失业保险赔偿金1456元；3.确认双方自2009年7月1日至2013年9月22日存在劳动关系；4.驳回郝庆年要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。德鑫盛公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2013年1月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。依《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》之规定，德鑫盛公司应支付郝庆年自入职之月至2011年6月未缴养老保险和失业保险赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与被告郝庆年自二○○九年七月一日至二○一三年九月二十二日存在劳动关系；
二、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告郝庆年二○○九年七月一日至二○一一年六月三十日未缴养老保险赔偿金三千四百零四元八角、未缴失业保险赔偿金一千四百五十六元；
三、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付被告郝庆年解除劳动关系经济补偿金四万九千五百元；
四、驳回原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年五月十五日
书记员 马 峥
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2248号
原告：富阳××化工贸易有限公司（机构代码74719654-
x），住所地：富阳市××春街道横凉亭××号。
法定代表人：叶某某。
被告：富阳市××纸××有限公司（机构代码796687644
），住所地：富阳市××村。
法定代表人：孙某某。
原告富阳××化工贸易有限公司诉被告富阳市××纸×
×有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受
理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2010年11
月29日公开开庭进行了审理。原告富阳××化工贸易有限公司
到庭参加诉讼。被告富阳市××纸××有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已
当庭宣判。
原告富阳××化工贸易有限公司起诉称：原、被告素有
化工原料买卖业务往来。2010年4月至8月，被告尚有4笔货款
共计25177.5元未付。被告停厂后，退回价值3527.5元的货物
，还欠货款21650元。经原告多次催讨，被告一直未付。为此
，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款21650元，
并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：送货单4份，证明原告向被告供货4批共计价值25177.5元
的事实。
被告富阳市××纸××有限公司未答辩，也未向本院举
证。
对原告提供的证据，被告富阳市××纸××有限公司未
到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据
的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告素有化工原料买卖业务往来。2010年4月至8月
，被告尚有4笔货款共计25177.5元未付。被告停厂后，退回价
值3527.5元的货物，还欠货款21650元。经原告多次催讨，被
告一直未付。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告收到货物后，未及时支付货款，显已违约，故原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市××纸××有限公司支付原告富阳××化工
贸易有限公司货款21650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，减半收取170.5元，由被告富阳市××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 盛幼奋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1264号
上诉人（原审原告）：封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。
法定代表人：冯国坚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伍永宽，该联社员工。
委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封开县富润贸易有限公司，住所地：广东省封开县。
法定代表人：余伟坚。
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所地：广东省肇庆市古塔中路X号。
法定代表人：王如洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐忠华、黄柱妃，分别为广东卓展律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆碧云天房地产发展有限公司，住所地：广东省德庆县。
法定代表人：江碧辉。
被上诉人（原审被告）：江碧辉，男，196X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：余伟坚，男，196X年X月X日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：李伟文，男，196X年X月X日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人封开县农村信用合作联社因与被上诉人封开县富润贸易有限公司（以下简称富润公司）、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司（以下简称鸿基公司）、肇庆碧云天房地产发展有限公司（以下简称碧云天公司）、江碧辉、余伟坚、李伟文金融借款合同纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，向富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文送达的本案开庭传票等文书均由一人（同时注明是富润公司和碧云天公司的员工，但无法看清签名）代为签收，且没有材料反映该签收人与江碧辉、余伟坚、李伟文的关系。一审开庭时，富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文均未到参与诉讼，也没有提交书面意见和证据，一审法院因此缺席作出判决。此后，一审法院向富润公司、碧云天公司、江碧辉、余伟坚、李伟文送达的一审判决书均由欧志颖（五份送达回证均注明“欧志颖属本公司员工”）代为签收，也没有材料反映欧志颖与江碧辉、余伟坚、李伟文的关系。一审法院的上述送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2016）粤1225民初685号民事判决；
二、本案发回封开县人民法院重审。
人封开县农村信用合作联社预交的二审案件受理费62350.56元予以退回。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1168号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：韩向东，男，1972年1月27日出生。
被告：韩桂芳，女，1970年2月22日出生。
被告：司守生，男，1957年6月5日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告韩向东、韩桂芳、司守生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告韩向东、韩桂芳、司守生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩向东、韩桂芳偿还贷款本金30,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告司守生对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，被告韩向东在我联社下属四官营子信用社借贷款30,000元，用于饲养貉子，约定贷款到期日为2015年1月8日，年利率为11.16%，按季付息。被告韩桂芳、司守生分别通过承诺和书面担保为此提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，被告均没有履行各自的义务，故诉至法院。
被告韩向东、韩桂芳、司守生未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告韩向东的“贷款申请书”、被告韩桂芳的“借款人家属同意借款证明”、被告司守生的“贷款担保承诺书”《保证担保借款合同》、被告韩向东“借款凭证”、“借款借据”、原告催款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩向东与韩桂芳系夫妻关系。被告韩向东为家庭饲养貉子而于2013年1月6日向原告所属四官营子信用社申请贷款30,000元，并提示由被告司守生提供担保。同日，被告韩桂芳向原告方递交“借款人家属同意借款证明”，承诺同意被告韩向东借款，并负连带责任。被告司守生也向原告提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告韩向东所申请的上述贷款提供连带责任保证，承诺只要借款人不能清偿本息，自己代为偿还，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年1月9日，原告方与被告韩向东和作为保证人的被告司守生共同签订了《保证担保借款合同》，约定：借款额30,000元，借款到期日为2015年1月8日，年利率为11.16%，按季还息。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后二年。上述合同经被告韩桂芳、司守生及原告方经办人分别签名、盖章、捺印而生效。合同生效后，原告于2013年1月9日向被告韩向东在原告处所设立的账户发放了约定的30,000元贷款，被告韩向东、司守生向原告方出具了“借款凭证（个人）”和“收款借据”。在合同履行过程中，被告韩向东没有偿还借款本金，偿还了至2013年6月30日的利息1,541.9元。截止2017年1月16日，被告韩向东尚欠本金30,000元、利息15,546.85元，被告韩桂芳、司守生也未履行承诺的保证义务。贷款到期后，原告曾于2015年5月18日和2017年2月20日先后向被告发出贷款催收通知，虽然得到被告的签收，但仍未向原告还款，致使原告诉至本院。
庭审后，虽然其他案外人向法庭递交了一份注示有被告司守生名字的“民事答辩状”，并在其中载明“此借款人我不认识，没有给其担保”的字样，但除被告司守生本人没有到庭外，也没有提出相应的其他理由与证据。
本院认为，原告所属信用社与被告韩向东、司守生共同签订的《保证担保借款合同》及被告韩桂芳承诺同意被告韩向东借款并负连带责任的证明均系各方的真实意思表示，借款合同的内容也没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人在获得原告贷款后，虽然偿还了部分利息，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为仍属违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告韩桂芳、司守生作为被告韩向东本案借款的保证人，在被告韩向东未能还款的事实发生后，也没有按照各自保证和承诺的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告韩向东清偿贷款本息及其他约定的违约责任。其他案外人虽然在庭审后向法庭递交了一份注示有被告司守生名字，并载明“此借款人我不认识，没有给其担保”的字样，但被告司守生本人除没有到庭应诉外，也没有对此辩解提出相应的其他理由与证据予以证明，故对该辩解依法不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告韩向东、韩桂芳、司守生经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其均放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩向东于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金30,000元及截止2017年1月16日所欠利息15,546.85元。并自2017年1月17日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告韩桂芳、司守生对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码9141140067005741X1（1-1）
代表人:柏植军，行长。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师
被告：杨倩，女，1990年9月12日出生，汉族，住夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行委托诉讼代理人屈长峰到庭参加诉讼,被告杨倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的个人额度借款合同；2、判令被告偿还原告借款2739894.88元及其利息、罚息、违约金；3、确认原告对被告用作抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原、被告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同各一份。原告依据上述合同向被告分别于2015年1月8日、2016年4月22日、2016年8月16日发放借款2800000元（年利率为7.8%）、150000元（年利率为8.3125%）和210000元（年利率为8.3125%），期限为60个月，被告以其房产为借款提供最高额抵押担保。由于被告不履行借款合同义务，出现不能按期还款等违约情形，原告依法要求解除合同，提前收回借款本息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行提交以下证据：1、个人额度借款合同一份，个人最高额抵押合同一份；2、杨倩房权证一份，房他证一份；3、2800000元个人额度借款支用单、借据、个人贷款放款单;4、150000元个人额度借款支用、借据、个人贷款放款单；5、210000元个人额度借款支用单、借据,个人贷款放款单；6、中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部商丘市分部证明一份，证明：截止到2017年4月16日，杨倩贷款欠本金2739894.88元，欠利息及罚息108781.25元。
经庭审质证，合议庭评议，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观、真实，予以采信。
依据有效证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同各一份,合同约定,1、授信额度金额为2800000元，在额度支用期内，甲方（被告）可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2015年1月4日至2025年1月4日，额度存续期内的前5年为额度支用期；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定,罚息为基准利率的基础上加收50%，被告违约应向原告支付本合同金额5%的违约金；4、被告以其位于商丘市××区神火大道西侧香××路南侧盛大世纪名城1、2号楼111铺（商丘市房权证2014字第××号）作为本合同最高额贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记(商丘市房他证2015字第000731**号),担保范围:贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，应向乙方（原告）支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年1月4日，原、被告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同各一份。原告依据上述合同向被告分别于2015年1月8日、2016年4月22日、2016年8月16日发放借款2800000元（年利率为7.8%）、150000元（年利率为8.3125%）和210000元（年利率为8.3125%），期限均为60个月，后在履行合同过程中，由于被告违约不再偿还借款，原告提起诉讼。截止到2017年4月16日，杨倩贷款欠本金2739894.88元，欠利息及罚息108781.25元。
本院认为，原、被告达成的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同为有效协议，双方应按照合同的约定履行义务。由于被告杨倩违约，原告依照合同约定，要求解除合同、宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息，理由正当；由于被告违约,应承担违约责任，被告应支付原告违约金140000元(2800000元×5%);被告杨倩以自己的房屋作为担保，并办理了房屋抵押登记，原告对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告杨倩于2015年1月4日签订的个人额度借款合同；
二、被告杨倩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款本金2739894.88元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、被告杨倩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行截止到2017年4月16日利息、罚息108781.25元。并自2017年4月17日起，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算罚息，利随本清，于判决生效后10日内履行完毕；
四、被告杨倩支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行违约金140000元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行对被告杨倩位于商丘市睢阳区神火大道西侧香君路南侧盛大世纪名城1、2号楼111铺（商丘市房权证2014字第××号）抵押房屋(商丘市房他证2015字第000731**号)折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28719元，保全费5000元，由被告杨倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 黄 玲
审判员 张 君
二〇一七年七月十八日
书记员 林立卉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初831号
原告：吴朝阳，男，1959年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住新疆焉耆县。
原告：陈志新，男，1971年12月21日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马军，男，1978年5月15日出生，回族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：和硕县谷鑫矿业有限责任公司，地址：新疆和硕县5区12号（邮电局家属院内）。
法定代表人：陈东宏，该公司经理，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：652828050002608。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆富邦国源矿业有限公司，地址：新疆巴州和硕县文化二街78号。
法定代表人：孙峰，该公司董事长，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王敏，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告吴朝阳、陈志新诉被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司、新疆富邦国源矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴朝阳、陈志新委托诉讼代理人王志文、马军，被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司委托诉讼代理人羊山东，被告新疆富邦国源矿业有限公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝阳、陈志新向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与第一被告2013年8月20日签订的《矿山开采承包合同》无效。2、判令第一被告赔偿给原告造成的经济损失2,511,073元。3、判令第二被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日原告与第一被告签订了一份《矿山开采合同》，合同约定第一被告把自己从第二被告处承包的石材片区一角发包给原告，由原告对大理石材矿山进行剥离、开采、运输等，合同期限自2013年8月20日至第一被告与第二被告大包合同终止为止，荒料生产量确定为2500方，以第二被告验收数量为准，合同签订后，原告筹集大量资金，购置了开采用的专用设备，积极开展工作。2013年10月19日，第一被告公司经理要求原告停工，此后经原告多次催促要求继续开采，但被告一直没有答复，最后被告要求原告将开采投入的损失列好清单，报给被告公司，但一直没有解决，第一被告没有取得安全生产许可证，第二被告没有取得采矿权，属于无证经营，合同应当认定为无效。第二被告应当承担连带赔偿责任，现给原告造成巨大损失，故诉至法院。
被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司辩称，1、原告原引非煤矿山企业安全生产许可证实施办法第二条的规定，未取得安全生产许可证的不得从事生产活动，依据合同法52条第一款第五项，违反法律行政法规强制性规定的合同，无效的规定，以此为诉由，要求确认合同无效，我们认为理由不能成立，该实施办法的规定是管理性规定，而非效率性规定，该实施办法不是国务院制定的行政法规，其颁布的单位为国家安全监督管理总局，其性质为部委规章，原告适用该实施办法来认定合同无效，是对法律的误读。2、从双方签订的矿山开采承包合同内容来看，涉案合同属于劳务承包合同，不属于法定的以承包方式擅自转让采矿权的合同无效的情形，合同签订是双方当事人真实意思表示，故合同为有效合同，原告的损失不予认可，原告方提供的票据不是正规的发票，不能证实其费用是真实的。
被告新疆富邦国源矿业有限公司辩称，原告起诉本公司属诉讼主体不合格，本公司没有与原告方签订任何合同，第一被告未取得安全生产许可证，违反的是法律行政法规管理性规定，而非强制性规定，我方签订的合同合法有效，本公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月27日被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司与被告新疆富邦国源矿业有限公司签订了一份《矿山开采承包合同（大包）》，被告新疆富邦国源矿业有限公司将其位于和硕县阿拉塔格大理石矿指定区域内的矿石开采承包给被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司，承包期限为五年。2013年8月20日被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司与原告签订了《矿山开采承包合同》，被告和硕县谷鑫矿业有限责任公司将和硕县阿拉塔格白玉大理石山石材片区的一角承包给原告开采矿石，工程内容：大理石材矿石剥离、开采、运输等，合同期限2013年8月20日至第一、第二被告大包合同终止为止（其中确保合同履行2014年12月），约定2013年荒料生产量为2500方，成品为矿权单位验收合格的石材，以后年度的开采量在各年度另定，第一被告为原告提供施工所需的28吨叉车，其余设备由原告自己解决，生产生活所需的水电油料由原告自行安排，费用自己承担，开采的合格荒料2500方以下以1,200元/方计算，完成2500方以上，按1,400元/方计算，税费由原告承担，本合同荒料结算价的有效期为一年，到2013年12月31日停止，此后的价格双方另行商定，双方还约定了其他条款。庭审中，原告认可荒料没有生产量，只是对山体进行简单剥离，就停工。另查明，2011年7月6日第二被告公司注册成立，其股东包括新疆富邦置业有限公司、新疆国鑫源矿业股份有限公司、新疆天恒基投资（集团）有限公司，2013年11月4日第二被告公司股东新疆国鑫源矿业股份有限公司办理了和硕县阿拉塔格矿区大理石矿采矿许可证，但未办理安全生产许可证。上述事实有《矿山开采承包合同》、《采矿许可证》、公司章程、原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告公司未办理《采矿许可证》，也没有办理安全生产许可证，故原告与第一被告签订的《矿山开采承包合同》无效。
综上所述，对原告要求与第一被告签订合同无效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，工程量原告未申请鉴定，也没有提供证据证实，购买机器设备是为生产所需，所有权仍归原告所有，原告此项诉请没有事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴朝阳、陈志新与被告和硕县谷鑫矿业有限公司2013年8月20日签订的矿山开采承包合同无效。
二、驳回原告吴朝阳、陈志新其他诉讼请求。
案件受理费26,888.58元，减半收取为13,444.29元，邮寄费30元，由原告吴朝阳、陈志新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年五月九日
书记员 石璐慧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第391号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李国亭，男，1957年12月06日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月12日被方城县公安局刑事拘留，同年8月22日被方城县检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人李国亭犯�意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋到庭支持公诉。被告人李国亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年6月2日上午7时许，在河南省方城县拐河镇白湾村铁元组58号其家门口，因为刘霞家门口污水流到邻居李国亭家门口，而引发李国亭同刘霞由对骂引起厮打，在厮打过程中李国亭用拳头打到刘霞头面部，导致刘霞两颗门牙被打掉（其中一颗假牙）两颗门牙松动且嘴唇部出血，后刘霞松动的门牙在下午时候因被打松动后脱落，经过南阳市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘霞的伤情构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李国亭构成故意伤害罪，提请依法惩处。
在诉讼过程中经本院主持调解，被告人家属赔偿被害人23000元，被害人表示谅解。
被告人李国亭对上述事实不持异议，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人陈某某、陈某某、刘某某、李某某证言、付某某证言、被告人常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、人身检查笔录、调解协议、收条。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国亭故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李国亭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李国亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一四年十月二十九日
书记员 司 令
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保153号
申请人：季怀善，男，1950年5月17日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：常河，男，1954年1月1日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人季怀善于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常河驾驶的四轮电动车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人季怀善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人常河驾驶的四轮电动车一辆。
案件申请费320元，由申请人季怀善负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 高瑞敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第837号
上诉人（原审原告）陈某，农民。
被上诉人（原审被告）赵某（曾用名赵某甲），农民。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某愿再给被上诉人赵某半年时间，看夫妻关系关系能否有所改善，并以此为由于2014年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元，减半收取为122.5元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祝才
审 判 员 丁建岩
代理审判员 严丽梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 李俊锋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执恢字第00100号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仙来中大道29号。
被执行人施香保，女，1979年9月19日生，住新余市渝水区。
被执行人张绍华，男，1963年8月22日生，住新余渝水区。
被执行人陈圣光，男，1958年10月17日生，住新余市渝水区。
被执行人詹正根，男，1966年1月30日生，住新余新余市渝水区。
本院于2015年8月3日立案执行新余农村商业银行股份有限公司申请施香保、张绍华、陈圣光、詹正根借款保证合同归还借款及保证责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2007年渝民初字第00797号民事判决书，新余市渝水区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人施香保、张绍华、陈圣光、詹正根应支付申请人新余农村商业银行股份有限公司案款136534.0元，承担执行费1948.0元。本院已执行33900.0元,尚有102634.0元未执行,现因被执行人施香保；张绍华；陈圣光；詹正根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年渝执恢字第00100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 满 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2880号
原告：蔡亚平。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，董事长。
本院在审理原告蔡亚平与被告鼎立建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第199号
原告：吴慧萍，女，1977年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告：ＸＸ树，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：中山市宏生房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：汪立之。
原告吴慧萍、ＸＸ树诉被告中山市宏生房地产有限公司（以下简称宏生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴慧萍、ＸＸ树到庭参加了诉讼。被告宏生公司经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧萍、ＸＸ树诉称：原告与被告宏生公司于2005年5月18日签订商品房买卖合同。原告已办理按揭手续，共支付房款159235元，2005年12月22日验收房屋，但被告一直未配合办理房产证。经查证工商信息，被告已被吊销营业执照。原告遂诉至法院，请求判令：1.涉案房屋属原告所有，由被告协助原告办理房产证。
原告吴慧萍、ＸＸ树就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.律师见证费发票、抵押登记费收据、配套设施费收据、销售不动产统一发票；2.契税发票；3.商品房买卖合同；4.房屋交接记录；5.个人住房贷款借据；6.企业机读档案登记资料。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告宏生公司，以及被告下落不明，本院依法于2013年4月1日向被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2005年5月18日，吴慧萍、ＸＸ树（买受人）与宏生公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定吴慧萍、ＸＸ树购买中山市XX镇XX路XX号之一XX园X幢X单元XXX房，建筑面积为83.14平方米，房款为158000元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2005年6月17日，吴慧萍、ＸＸ树于向中国工商银行申请了126000元的个人住房贷款。2005年12月22日，ＸＸ树办理了涉案房屋的交接登记。2009年10月15日，宏生公司开具了销售不动产统一发票。2013年3月10日，ＸＸ树在中国工商银行办理了个人贷款提前归还业务。2013年10月22日，吴慧萍、ＸＸ树向中山市地方税务局坦洲税务分局交纳普通标准住宅契税。2013年12月30日，宏生公司因逾期未年检于被吊销营业执照。2014年3月11日，原告以无法办理房屋产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：吴慧萍、ＸＸ树与宏生公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏生公司于2005年12月22日交付涉案房屋，其应按合同约定在商品房交付使用后360日内办理权属登记。现原告已支付了全部购房款，依据《城市房地产开发经营条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，吴慧萍、ＸＸ树请求宏生公司协助办理房屋所有权登记手续，本院予以支持。关于吴慧萍、ＸＸ树请求涉案房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房屋尚未办理所有权登记手续，吴慧萍、ＸＸ树请求确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。宏生公司经公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宏生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴慧萍、ＸＸ树办理位于中山市XX镇XX路XX号之一XX园X幢X单元XXX房的房地产权属证书；
二、驳回原告吴慧萍、ＸＸ树的其他诉讼请求。
案件受理费3485元（原告已预交），由被告中山市宏生房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟丹丹