浙江省宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑再1号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人桂容清(曾用名桂荣清，原审诉讼中冒名桂某)，男，1982年7月16日出生于江西省潘阳县，汉族，小学文化，农民，住潘阳县。2002年3月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；在原审中，因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月24日被逮捕，2018年2月7日被宁波市江北区人民检察院以贩卖毒品罪提起公诉。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民法院以（2005）甬海刑初字第117号刑事判决书对被告人桂某、俞某盗窃罪一案作出判决，以盗窃罪判处桂某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明原审判决认定原审被告人身份和前科情况有误，导致适用法律错误、量刑不当为由，于2018年2月27日以甬检审刑抗[2018]5号刑事抗诉书，对浙江省宁波市海曙区人民法院（2005）甬海刑初字第117号刑事判决，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）浙02刑抗10号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员刘秋平出庭执行职务，原审被告人桂容清及其辩护人徐洁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原判认定：
2004年11月30日凌晨，被告人俞某、桂某与“老毛”（在逃）合伙，撬门进入本市海曙区中山西路310-1号宁波市海曙协和房地产销售代理有限公司，窃得电脑主机2台，价值人民币3207元。
2004年12月4日凌晨，被告俞春雷强行拉门进入本市海曙区马园路271号宁波银泰房地产代理服务有限公司河风丽庭售楼处，窃得组装电脑及飞利浦牌显示器各一台，合计价值人民币
4067元。案发后，赃物已追还失主。
以上事实，被告人俞某、桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有编织袋1只、失主柴某、袁某的陈述、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单、照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人俞某、桂某合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人俞某、桂某犯盗窃罪成立。案发后，被告人俞某、桂某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，分别判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月4日起至2006年8月3日止）
二、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月4日起至2005年12月3日止）
抗诉机关认为，有新的证据证明该判决认定原审被告人的身份和前科情况错误，导致适用法律错误，量刑不当。理由如下：
一、原审判决认定原审被告人的身份为桂某，没有前科，属认定事实错误。
原审被告人桂容清及其哥哥桂某的身份证明、出所登记表、奉化市人民法院（2002）奉刑初字第82号刑事判决书、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字[2017]1995号鉴定文书、证人桂某的证言和原审被告人桂容清的供述等新证据能相互印证，证明原审被告人的真实身份为桂容清，1982年7月16日出生，曾因犯盗窃罪于2002年3月11日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。其刑满释放后，于2004年11月30日再次实施盗窃犯罪，被抓后，为避免因累犯被从重处罚，故意隐瞒真实身份和前科情况，冒用其哥哥桂某的身份接受司法机关的处理，导致原判错误认定其身份和前科情况。
二、原审判决未认定原审被告人桂容清系累犯并从重处罚，却以自愿认罪为由对其从轻处罚，均属适用法律错误，导致量刑不当。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，原审被告人桂容清在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人桂容清到案后隐瞒真实身份和前科，影响量刑，依法不能认定为自愿认罪。故原审判决未认定其系累犯并从重处罚，却认定其自愿认罪对其从轻处罚，均属适用法律错误，导致量刑不当。
三、原审被告人桂容清的冒名行为给被冒名人桂某带来了严重影响，应予以纠正。
被冒名人桂某系守法公民，因为原审被告人桂容清的冒名行为，导致其有了前科记录，已给其生活带来严重影响，其子女将来升学、就业也会受到影响。被冒名人桂某强烈要求司法机关尽快纠正错误判决，而原审被告人桂容清对自己的冒名行为给桂某造成的负面影响亦深感后悔，希望司法机关予以纠正。
综上所述，抗诉机关认为，原判认定事实错误，量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对浙江省宁波市海曙区人民法院（2005）甬海刑初字第117号刑事判决书提出抗诉。
再审中，原审被告人桂容清对原审判决指控的犯罪事实及原审判决中认定的证据、罪名等均没有异议。对抗诉书指控其隐瞒前科情况，冒名桂某的身份，导致原审判决未认定其未累犯对其从重处罚，却以自愿认罪对其从轻处罚，导致原审判决认定事实和适用法律错误，量刑不当也没有异议，其当庭自愿认罪。
其辩护人认为，1.对抗诉书认为原审被告人桂容清冒名桂某，导致原审判决认定事实错误，量刑不当不持异议；2.原审被告人系主动向检察机关坦白其冒名桂某，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
经再审查明：
原审被告人的真实身份为桂容清，1982年7月16日出生（公民身份号码：），曾因犯盗窃罪于2002年3月11日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。其刑满释放后，于2004年11月30日再次实施盗窃犯罪，被抓后，为避免因累犯被从重处罚，故意隐瞒真实身份和前科情况，冒用其哥哥桂某的身份接受司法机关的处理，导致原判错误认定其身份和前科情况。
上述事实，原审被告人桂容清在开庭审理过程中无异议，且有抗诉机关提交的，经庭审质证、认证的原审被告人桂容清及其哥哥桂某的身份证明、出所登记表、浙江省奉化市人民法院（2002）奉刑初字第82号刑事判决书、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（物）字[2017]1995号鉴定文书、证人桂某的证言和原审被告人桂容清的供述等证据证实，足以认定。
再审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，原审被告人桂容清以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人桂容清犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。原审被告人桂容清当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对抗诉机关认为有新的证据证明该判决认定原审被告人的身份和前科情况错误，导致适用法律错误，量刑不当的抗诉意见，本院予以采纳。综上，对原审被告人桂容清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市海曙区人民法院(2005)甬海刑初字第117号刑事判决第二项；维持第一项。
二、原审被告人桂容清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（原审判决判处被告人桂容清有期徒刑一年，即从2004年12月4日起至2005年12月3日止，已经执行完毕，剩余刑期三个月自本判决生效后执行；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张 炜
?PAGE??