偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第214号
原告田建通，男，1957年8月8日生，汉族，农民。
原告樊金荣，女，1959年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）张忠裕，男，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩峰伟，男，河南大鑫律师事务所律师。
被告吉洪涛，男，1967年3月16日生，汉族，农民，系豫C900**号大货车车主。
被告吉朝阳，男，1972年11月16日生，汉族，农民。系豫CC900**号大货车司机。
委托代理人（特别授权）吉朝宏，男，1954年11月25日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳支公司）住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心
法定代表人：孙留彬该公司总经理
委托代理人（特别授权）刘东亚，男，永安保险公司洛阳中心支公司职员。
原告田建通、樊金荣诉被告吉洪涛、吉朝阳、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告田建通、樊金荣及其委托代理人张忠裕、韩峰伟，被告吉洪涛、被告吉朝阳的委托代理人吉朝宏、被告永安财险洛阳支公司的委托代理人刘东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建通、樊金荣诉称，1.请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计184233.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吉洪涛、吉朝阳辩称，尽量协商解决，协商不成依法判决。
被告永安财险洛阳支公司辩称，1、首先要确定本案是否属于保险责任，然后答辩人才能在交强险条款第八条之规定分项限额项下承担原告的赔偿责任；2、依据交强险条款第七条及商业三责险条款第二十五条之规定，保险公司只承担医保范围用药，对于非医保范围用药，保险公司将不承担赔偿责任；3、对于原告提出的赔偿项目，我公司将依据最高法院下发的司法解释标准予以核定，以及交强险条款中第十八条、第十九条、第二十条之规定承担赔偿责任，另外，本案中原告并未达到伤残等级，因此，对于精神抚慰金不应当给付；4、我公司向原告支付赔款之前，原告方应向我公司提交索赔材料。5、依据交强险条款规定，本案产生的诉讼费、鉴定费、施救费、停车费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月24日，被告吉朝阳驾驶车主为被告吉洪涛的豫C900**号大货车在沿高速引线由北向南行驶至310国道与高速引线交叉口时与沿310国道南侧向西由东原告田建通骑自行车相撞，造成原告田建通及原告樊金荣受伤的交通事故。2013年4月12日，偃师市公安交通警察大队对该事故作出偃公交认字（2013）第062号事故认定书，认定：被告吉朝阳负事故的全部责任，原告田建通、樊金荣无责任。事故发生后，原告田建通、樊金荣被送至偃师市人民医院进行治疗，田建通诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.左肩胛骨骨折；3.头外伤，头皮撕脱伤，脑震荡；4.多发软组织损伤。樊金荣诊断为：1.左肩胛骨粉碎性骨折；2.左侧1-2肋骨骨折；3.左枕部开放性凹陷性骨折；4.左枕部硬膜外血肿；5.右额部骨折伴硬膜外血肿；6.前颅骨骨折；7.糖尿病2型；8.贫血；9.左肩部剑袖损伤。原告田建通在偃师市人民医院共住院50天，期间陪护1人；原告樊金荣在偃师市人民医院共住院50天，期间陪护2人。原告田建通在住院期间花费医疗费20181.12元，原告樊金荣在住院期间花费医疗费31299.62元。原告田建通在治疗期间共花费交通费350元，原告樊金荣在治疗期间共花费交通费350元。二原告住院期间，被告及洪涛支付医疗费19000元后因赔偿问题，原、被告未协商一致，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告田建通、樊金荣向本院提出鉴定申请，请求对其伤情进行伤残等级评定。洛阳信谊法医临床司法鉴定所于2013年8月5日对田健通作出司法鉴定意见书，结论为：田建通所受损伤评定为X级。原告田建通支付鉴定费700元。洛阳信谊法医临床司法鉴定所于2013年8月6日对樊金荣作出司法鉴定意见书，结论为：樊金荣所受损伤评定为Ⅸ级。原告樊金荣支付鉴定费700元。
另查明，豫C900**号大货车车主为被告吉洪涛，被告吉朝阳系该车雇佣司机，豫C900**号大货车在被告永安财险洛阳支公司处入有交强险，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，本次交通事故发生在保险期间内。原告田建通共姊妹6人，原告父亲田得水，1929年3月25日生；原告母亲马凤兰，1927年10月26日生。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：
1.偃师市交警大队事故认定书；2.机动车交通事故责任强制险保单复印件；3.田建通、樊金荣身份证复印件；4.机动车信息查询单；5.医疗费票据；6.田建通、樊金荣的诊断证明；7.田建通、樊金荣的住院病历；8.田建通、樊金荣的出院证；9.陪护证明；10.陪护人田培培、田婉玉、朱晓玲的工资收入证明；11.陪护人田培培、田婉玉、朱晓玲扣发工资证明；12.伤残等级鉴定意见书2份；13.田建通、樊金荣的工资收入证明；14.田建通、樊金荣的扣发工资证明；15.田建通有二个抚养人的证明；16.交通费票据；17.鉴定费票据。被告永安财险洛阳支公司认为3个陪护人员的陪护费用应根据住院时间计算；田建通、樊金荣提供的工资证明盖章不清；对其他证据无异议。被告吉朝阳认为陪护人数应按照一个病号一个陪护人员计算；误工费应根据当地上年度平均水平计算；伤残赔偿和精神抚慰金是同一回事，不应该重复计算；对其他证据无异议。被告吉洪涛同被告永安财险洛阳支公司和被告吉朝阳意见一致。
三被告均未提交任何证据。
本院认为，被告吉朝阳驾驶豫C900**号大货车与原告发生交通事故，被告吉朝阳负事故的全部责任，原告无责任，有交警部门的事故认定书在卷为证，对此事实本院予以认定。被告吉朝阳作为被告吉洪涛所雇佣的司机，不应承担赔偿责任，该责任应由豫C900**号大货车车主被告吉洪涛承担。豫C900**号大货车投保于永安财险洛阳支公司，被告永安财险洛阳支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告吉洪涛承担。对原告田建通的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：原告要求赔偿19826.5元不超过实际医疗费20181.12元，本院予以支持；2误工费：原告田建通提供的收入损失证据不充分，本院不予采信，原告系农村居民，按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准20732元／年计算，从受伤之日起至定残日前一天，共计135天，20732元／年÷365天×135天＝7668元；3、护理费：原告提供的护理人员的收入损失证据不充分，本院不予采信，按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准20732元／年计算，20732元／365天×50天×1人＝2840元；4、交通费350元；5、住院伙食补助费：20元／天×50天＝1000元；6、营养费：10元／天×50天＝500元；7、伤残赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；8、被扶养人生活费：5032.14元／年×5年×10%÷6＋5032.14元／年×5年×10%÷6=838.69元；9、精神损害抚慰金酌定为5000元；10、伤残鉴定费700元。以上共计53773.07元。原告田建通要求赔偿的后续治疗费用并未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。对原告樊金荣的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：31299.62元；2、误工费：原告樊金荣提供的收入损失证据不充分，本院不予采信，原告系农村居民，按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准为20732元／年计算，从受伤之日起至定残日前一天，共计135天，20732元／年÷365天×135天＝7668元；3、护理费：原告樊金荣提供的护理人员的收入损失证据不充分，本院不予采信，按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准20732元／年计算，20732元／365天×50天×2人＝5680元；4、交通费350元；5、住院伙食补助费20元／天×50天＝1000元；6、营养费：10元／天×50天＝500元；7、伤残赔偿金：7524.94元／年×20年×20%=30099.80元；8、精神损害抚慰金酌定为10000元；9、伤残鉴定费700元。以上共计87297.42元。原告樊金荣要求赔偿的后续治疗费用并未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。
本次交通事故中被告吉朝阳所驾驶的车辆在被告永安财险洛阳支公司处入有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案由被告永安财险洛阳支公司在保险范围内对原告进行赔付，超出保险限额部分由被告车主吉洪涛进行相应责任的赔偿。
医疗费、住院伙食补助费、营养费三项属交强险的医疗费赔偿限额范围内，共计54126.12元，由被告永安财险洛阳支公司赔偿10000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费在交强险的伤残赔偿限额范围内，共计85544.37元，不超出限额，由被告永安财险洛阳支公司予以赔偿。以上共计95544.37元。二原告的各项损失在交强险赔偿后共计45526.12元，由被告吉洪涛予以赔偿，因被告吉洪涛已经支付给原告田建通、樊金荣医疗费共计19000元，故被告吉洪涛还应赔偿原告田建通、樊金荣共计26526.12元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告田建通、樊金荣共计95544.37元。
二、被告吉洪涛于判决生效后5日内赔偿原告田建通、樊金荣共计26526.12元。
三、驳回原告田建通、樊金荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3985元，由原告田建通、樊金荣承担933元，被告吉洪涛承担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 ：毛莹莹