wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢399号
申请执行人郑加来，男，1944年1月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人郑加来与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第2269号民事调解书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为141314元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第2269号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1911号
本院在执行王力与徐跃飞借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人徐跃飞违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将徐跃飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7452号
原告：王君顺，男，1977年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨磊琪，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王君顺为与被告杨继敏、傅建平、杨磊琪追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王君顺撤回起诉。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告王君顺负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月八日
代书记员 牟奕静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3011号
申请执行人:林雪云，女，1980年1月30日，女，1980年1月30日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623被执行人:金宏兵，男，1972年5月6日
兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623林雪云与金宏兵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2016）浙1081民初13054号民事判决已经发生法律效力。权利人林雪云于2017年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金宏兵应支付申请执行人林雪云人民币454000元及利息，并支付诉讼费用9085元，申请执行费6846元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院另案已查封被执行人金宏兵所院另案已查封被执行人金宏兵所有坐落在温岭市××街道××远路××东××单元××室）浙1081执2435号案正在处置中，申请人同意处置后参与分配；本院另案查封了被执行人金宏兵所有的坐落于温岭市箬横镇埭头村的不动产，但因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年一月二十日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3011号
被拘留人:金宏兵公民身份号码:×××5738
本院在执行林雪云与金宏兵（2017）浙1081执3011号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金宏兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第208号
原告杨振，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告彭庆雷，居民。
原告杨振与被告彭庆雷债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托代理人王恪、被告彭庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称，被告分四次向王兴鲁（债权转让人）借款共计136675元，借款经债权人多次催要，被告分文未付。后债权人因常年外出无精力和时间继续催讨，于2014年9月30日将上述债权转让给我，并通知被告向我还款，但被告至今仍未偿还。请求判令被告偿还借款136675元及利息，诉讼费由被告承担。
被告彭庆雷辩称，我是2010年10月30日借了王兴鲁300**元，是转账，加9000元利息，2010年年底我还了10000元，2011年年初，我父亲还了2000元，王兴鲁将我的中国银行信用卡透支10000元，工商银行信用卡透支8000元。我现在已经不欠王兴鲁钱了。原告起诉的欠条是王兴鲁多次找我要本金利息时胁迫我书写的，实际上已经不欠了。对原告起诉，我不同意偿还，我没有借王兴鲁的现金。
经审理查明，原告提交由被告彭庆雷出具的欠条两张，其中2011年3月23日的欠条载明：今欠王兴鲁现金4000元，借款人彭庆雷；2011年6月21日的欠条载明：今欠王兴鲁376**元，欠款人彭庆雷。原告另提交借款人为被告彭庆雷、贷款人为王兴鲁的借款合同两份，2011年3月20日合同载明借款数额为75000元，2011年3月21日合同载明借款数额为20000元。2014年9月30日，王兴鲁将上述债权转让给原告杨振，并通知了被告彭庆雷。后原告催要无果，于2014年12月29日以其诉讼请求诉至本院。庭审后原告撤回对2011年3月20日和2011年3月21日两张借条上欠款数额的诉讼，只诉求偿还41675元。案经本院主持调解，双方未达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告杨振向被告彭庆雷主张受让债权41675元，其提交了由被告出具的欠条两张，虽庭审中被告彭庆雷称系王兴鲁等人胁迫所写，都还了，就是欠条没抽，但其未提供证据证实，对该两份欠款本院予以认定，该两份债权已转让原告杨振，被告彭庆雷应向原告杨振清偿欠款4000元及37675元计41675元。因双方未约定利息，被告可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告自愿撤回部分请求数额，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、之规定，判决如下：
被告彭庆雷于本判决书生效后十日内给付原告杨振借款41675元及利息（自2014年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元、保全费1270元，由原告杨振负担2992元、被告彭庆雷负担1312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 殷 超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第208号
原告：李令朝，住址：德州市。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：平原县东大服装有限公司。
法定代表人：任万堂，公司经理。
本院在审理原告李令朝诉被告平原县东大服装有限公司租赁合同纠纷一案中，本案被告的法定代表人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱云龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第208号
原告庞素花。
被告朱晓芳。
原告庞素花与被告朱晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告姓名不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告姓名不准确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告庞素花的起诉。
案件受理费436元，退还原告庞素花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0442号
原告姚某甲。
被告姚某乙。
原告姚某甲与被告姚某乙离婚一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告姚某乙经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2000年生育儿子姚某丙。婚后双方感情一般，由于各自性格问题，双方沟通很少。自从被告做生意开始，其私生活就开始变得混乱，从不关心原告和儿子，也不拿钱回家。在外面借钱也不跟原告商量，原告也不知道。2012年7月中旬，被告突然离家出走，至今未跟原告和儿子联系过，也没有抚养过儿子。原告无奈于2012年、2013年两次向法院起诉离婚，后在法官劝说下撤回起诉，现双方分居已两年多，被告出走后从未关心过原告和儿子的生活。原告认为双方的感情确实破裂，无法挽救。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告负责抚养教育；3、诉讼费由被告负担。
被告姚某乙未作答辩。
经审理查明，姚某甲与姚某乙于1998年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子姚某丙。随着儿子渐渐长大，双方因姚某乙经常晚归而发生争吵，致夫妻间产生矛盾。2012年7月，姚某乙突然不辞而别，至今下落不明，致双方感情更加淡化。姚凤燕遂于2012年、2013年两次向本院提起离婚诉讼，后均撤回起诉。此后，姚某乙仍无音讯，姚凤燕遂于2014年8月第三次诉至本院，要求与姚某乙离婚。
另查明，姚某甲现任某公司文员，月收入2000余元。姚某乙离家后，双方所生儿子姚某丙一直与姚某甲共同生活，并表示如父母离婚，自己愿随母亲一起生活。
审理中，姚某甲表示自愿承担本案的诉讼费和公告费用。
以上事实，有原告举证的双方结婚证、被告及儿子姚某丙的常住人口登记卡、姚某丙的出生医学证明、汾湖村村委会证明、姚某丙的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，虽系自由恋爱，婚姻基础及婚后感情尚可，但近几年没有注意夫妻感情的继续培养，导致夫妻感情逐渐疏离，且被告在婚姻关系存续期间突然不辞而别，音讯皆无，下落不明已超过两年，对家庭和孩子均没有尽到照顾义务，双方互不履行夫妻义务，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告双方所生儿子一直随原告生活，而被告至今仍下落不明，从有利于未成年人的健康成长出发，儿子宜仍随原告共同生活。关于夫妻共同财产，原告虽然在庭审中陈述有夫妻共同财产，但被告未到庭，无法进一步查明财产状况，且原告也未主张分割，故本院不予理涉。被告姚某乙经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告姚某乙离婚。
二、儿子姚宇由原告姚某甲直接抚养教育至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告姚某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙萍萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6933号
原告周书娟，女，汉族，出生于1976年4月4日，住河南省新密市。
被告新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人李占军，系该公司经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
本院在审理原告周书娟诉被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告周书娟于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告新密市方弘置业有限公司的起诉。
本院认为，原告周书娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周书娟撤回对被告新密市方弘置业有限公司的起诉。
案件受理费160元减半收取为80元，由原告周书娟负担。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终438号
上诉人（原审原告）牟治贵，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人（原审原告）龙本雷，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人（原审原告）龙德祥，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人（原审原告）龙德锦，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦因诉雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地行政征收、四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案�行了审理，现已审理终结。
原判认定，2013年7月，国务院、国土资源部、四川省政府先后印发《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》（国发〔2013〕28号），《国土资源部关于实行芦山地震灾后恢复重建特殊支持政策措施的通知》（国土资发〔2013〕55号），《四川省人民政府关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》（川府发〔2013〕37号），规定对抗震救灾和灾后恢复重建用地，可根据需要先行使用或安排供地。规定不涉及农用地转用和土地征收的，由市县国土资源部门办理用地手续；涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，按用地审批权限办理用地手续；涉及占用耕地的，可以边占边补，实行占补平衡。2013年7月，四川省政府办公厅印发《关于印发芦山地震灾后恢复重建城乡住房建设等11个专项规划的通知》（川办发〔2013〕47号），将建设川藏铁路成都至雅安段纳入芦山地震灾后恢复重建基础设施建设专项规划。2015年1月20日，雅安市政府发布《征收土地公告》，载明：征收土地用途为川藏铁路（名山段）建设用地，征收范围包括雅安市名山区联江乡、马岭镇、蒙顶山镇、前进乡、双河乡、永兴镇、车岭镇、红星镇等乡、镇的集体土地共计1949.9175亩。2015年3月3日，雅安市国土资源局发布《关于川藏铁路（名山段）项目补偿安置方案公告》。2015年3月30日，雅安市国土资源局经开区分局土地开发储备交易中心作为甲方与乙方前进乡桥楼村1组、5组分别签订《四川雅安经济开发区土地征收协议书》，载明：因川藏铁路（名山段）项目建设的需要，达成土地征收协议。牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦不服上述征收行为，于2015年8月6日向四川省政府申请复议，四川省政府受理并经延期后作出《行政复议决定书》，认为被申请人（雅安市政府）征收雅安市名山区前进乡桥楼村1组、5组集体土地用于建设川藏铁路成都至雅安段，采取边建边报批方式并无不妥。同时告知被申请人应及时完善相关工作，在建设的同时按照规定及时报批。决定维持雅安市政府征收申请人牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦所在村组土地及地上附着物的行为。牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦不服，向原审法院提起诉讼。上述案件事实有《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》（国发〔2013〕28号）、《国土资源部关于实行芦山地震灾后恢复重建特殊支持政策措施的通知》（国土资发〔2013〕55号）、《行政复议决定书》等证据在案为证。原判认为，按照相关文件的规定，对抗震救灾和灾后恢复重建用地，涉及农用地转用和土地征收的，可以边建边报批，按用地�批权限办理用地手续；川藏铁路成都至雅安段建设纳入芦山地震灾后恢复重建基础设施建设专项规划。因此，雅安市政府在征收四川省雅安市名山区前进乡桥楼村1组、5组集体土地程序中，采取边建边报批方式并无不妥。且在具体征收过程中依法发布了征收公告、安置补偿公告、签订土地征收协议，程序合法。四川省政府在复议程序中审查事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦的诉讼请求；案件受理费50元由原告牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦负担。
牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦上诉称：雅安市政府在未获有权机关的集体土地征收批准文件的情形下，无权实施征收土地的行为，其实施征收土地的行为没有事实依据且显属违法；四川省政府作出的复议维持决定是明显的包庇行为；一审判决适用法律不当。请求撤销一审判决；确认雅安市政府征收上诉人房屋、土地及地上附着物的行为违法；撤销四川省政府作出的川府复决〔2015〕112号行政复议决定。
雅安市政府答辩称:川藏铁路成都至雅安段属于芦山地震灾后恢复重建基础设施建设项目，雅安市政府在征收过程中采取边建边报批，符合法律、政策规定，程序合法。请求维持一审判决。
四川省政府答辩称:根据《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》、《国土资源部关于实行芦山地震灾后恢复重建特殊支持政策措施的通知》的规定，对抗震救灾和灾后恢复重建用地，涉及农用地转用和土地征收的，可以边建边报批，按用地审批权限办理用地手续。根据四川省人民政府办公厅《关于印发芦山地震灾后恢复重建城乡住房建设等11个专项规划的通知》，建设川藏铁路成都至雅安段属于芦山地震灾后恢复重建基础设施建设项目。因此，雅安市政府征收四川省雅安市名山区前进乡桥楼村1组、5组集体土地用于建设川藏铁路成都至雅安段，采取边建边报批方式并无不妥。四川省政府复议予以维持符合法律规定。上诉人的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》、《国土资源部关于实行芦山地震灾后恢复重建特殊支持政策措施的通知》、《四川省人民政府关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》等规定，对抗震救灾和灾后恢复重建用地，涉及农用地转用和土地征收的，可以边�边报批，按用地审批权限办理用地手续。根据四川省政府办公厅《关于印发芦山地震灾后恢复重建城乡住房建设等11个专项规划的通知》，川藏铁路成都至雅安段建设纳入芦山地震灾后恢复重建基础设施建设专项规划。因此，雅安市政府在征收四川省雅安市名山区前进乡桥楼村1组、5组集体土地程序中，采取边建边报批方式符合规定。且在具体征收过程中依法发布了征收公告、安置补偿公告、签订土地征收协议，征收程序合法。四川省政府在复议程序中审查事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘军甫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1767号
原告陈某
被告何某甲
被告何某乙
被告苟某
本院在审理原告陈某诉被告何某甲、何某乙、苟某婚约财产纠纷一案过程中，原告陈某向本院申请撤回对被告何某甲、何某乙、苟某起讼。
本院认为：原告陈某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈某承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年九月九日
书记员 苟鹏浒
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00291号
原告周某某。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告白某某。
原告周某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2004年11月16日登记结婚。2005年8月24日生育一男孩取名白某，现随被告生活。婚后被告常因家庭琐事殴打原告，且不准原告与外人接触，夫妻之间难以共同生活。2011年9月至今原告外出打工，一直没有回家。由于被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，原告起诉要求：1、判决原、被告离婚，原告嫁妆由原告带走；2、夫妻共同财产：债权2万元，存款4万元，两轮摩托车一辆，洗衣机一台予以分割。3、儿子白某随原告生活，抚养费原告负担。4、诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称：1、原告诉称与事实不符。原、被告2000年经人介绍后交往了近四年才登记结婚，婚后被告并没有无故殴打原告。如果原告坚持离婚，被告同意，但孩子必须由被告抚养，抚养费由原告负担。2、存款系家庭共同财产，且4万元存款及被告堂姐艳红归还的1万元均已花用，现债权有被告表弟李波5000元、原告之姨冯百玲5000元。原、被告婚后购置的摩托车、洗衣机请依法处理。3，诉讼费由原告负担。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍确立恋爱关系，2004年11月16日登记结婚。2005年8月24日生育一男孩取名白某。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2011年9月原告周某某离家出走至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有五阳两轮摩托车一辆，金正牌洗衣机一台。原告周某某嫁妆：组合柜1套、煤气灶、三格柜、衣柜、脸盆架各1个、木箱、床单、被罩、枕头各2个、太空被、毛毯各1条、棉被12个。原、被告婚后无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，可相互印证，事情清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2011年9月原告周某某离家出走至今。原被告均自认双方夫妻感情确已破裂。原告周某某要求离婚，被告白某某表示同意，应予准许。原、告均要求抚养孩子，鉴于原告周某某离家出走后孩子一直随被告白某某及其父母生活，其已习惯目前的生活环境，且原告周某某目前生活、居住条件均不稳定，不利于孩子成长、学习和生活。故原、被告所生儿子白某随被告白某某生活更有利于孩子的健康成长。因此孩子应判由被告白某某抚养，由原告周某某负担部分抚养费。鉴于原告无固定收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养费可按照2013年陕西农村居民人均纯收入5763元的20%计算为每年1152.6元，每年给付一次，给付至孩子满18周岁止。原、被告婚后共同财产五阳两轮摩托车和金正牌洗衣机，按照双方实际情况，摩托车归被告白某某、洗衣机归原告周某某所有较为合理。原告周某某要求分割的存款及债权被告白某某辩称属于家庭共同财产，原告周某某未能提供该财产属夫妻共同财产的证据，故根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第20条的规定，原告周某某可以以共有人分割共有财产的形式另行主张。原告周某某婚前个人财产嫁妆归原告周某某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告白某某离婚；
二、原、被告所生孩子白某随被告白某某生活，由原告周某某每年给付抚育费1152.6元，给付至孩子满18周岁止。给付方式为每年1月10日前付清当年抚养费；
三、原告周某某婚前个人财产嫁妆：组合柜1套、煤气灶、三格柜、衣柜、脸盆架各1个、木箱、床单、被罩、枕头各2个、太空被、毛毯各1条、棉被12个，归原告周某某所有；
四、原、被告婚后共同财产：金正牌洗衣机一台归原告周某某所有，五阳两轮摩托车一辆归被告白某某所有；
五、驳回原告周某某其他诉讼请求；
上述判决给付内容，一方逾期不履行，另一方可以在判决生效后二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出，并提交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张淑娥
人民陪审员 冯安民
人民陪审员 李志荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 柳 佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第402号
原告承德县林业局。
法定代表人：姚国锋，职务，局长。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告邹丽芹。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告承德县林业局与被告邹丽芹租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县林业局在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告承德县林业局撤回对被告牛占一的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县林业局负担。
审判员 刘学
二〇一三年一月三十日
书记员 邴江
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵正科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵正科信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵正科归还信用卡透支款59,742.92元�事实和理由：被告邵正科系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,742.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6115号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢启何，男，1969年9月21日出生,汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告卢启何信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告卢启何偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币23872.76元（其中贷款本金18950.03元、利息3811.03元、滞纳金1111.70元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告卢启何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2008年12月1日，被告卢启何向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告卢启何向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金18950.03元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启何于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金18950.03元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币444元，公告费400元，合计844元，由被告卢启何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6115号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：卢启何，男，1969年9月21日出生,汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告卢启何信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告卢启何偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币23872.76元（其中贷款本金18950.03元、利息3811.03元、滞纳金1111.70元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告卢启何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2008年12月1日，被告卢启何向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告卢启何向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金18950.03元及相应利息未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢启何于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金18950.03元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444元，公告费400元，合计844元，由被告卢启何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  章俏璐人民陪审员  杨成建人民陪审员  林忠正二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈 艳??
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第338号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人果某，绰号“黑子”，农民。因犯罪先后四次被判处刑罚。2014年3月12日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第289号起诉书指控被告人果某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人果某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月20日12时许，被告人果某伙同犯罪嫌疑人张海柱、王子玉经预谋后驾驶车牌号为京Q×××××（伪装为京Q×××××）银白色捷达轿车到三河市新集镇孙屯村，趁被害人郝志某无人之机，将郝志某院内的一只山羊、一条柴狗盗走。经三河市价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值人民币2500元。
上述事实，被告人果某在开庭审理过程中无异议，且有被告人在侦查机关的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人张海柱的供述、被害人郝某的陈述、指认盗窃现场照片及周边情况照片、价格鉴证结论书、扣押物品清单、情况说明、案情汇总、对比照片、嫌疑车辆照片等证据予以证实，经庭审质证，被告人果某无异议，本院予以确认。
另查明，2014年2月20日13时55分，被害人郝某报警称其家一只山羊、一条柴狗被盗，经调取案发现场监控录像，发现车牌号为京Q×××××的银灰色捷达轿车有作案嫌疑，调取三河市、顺义区的监控卡口信息，该车在北京市顺义区左堤路河南村闸桥往南及顺平南线李遂路段两个卡口出现频繁，后在上述路段蹲守，3月1日，发现一辆车牌号为京Q×××××银灰色捷达车，与嫌疑车辆尾部贴图、年检标识、把套特征基本吻合，经调取案发当日18时24分03秒在北京市顺义区左堤路河南村闸桥往南卡口抓拍的驾驶员照片与2014年2月5日21时07分34秒京Q×××××车辆在北京市顺义区右堤路河南村北口抓拍的驾驶员照片进行分析对比，发现两车驾驶人的体貌特征相符，系同一人。经核实，该车车主为果某，遂于2014年3月12日将其传唤至北京市公安局顺义区分局北务派出所接受调查，并于当日被三河市公安局刑事拘留。
再查明，被告人果某因犯盗窃罪于2001年8月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2003年4月10日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月8日刑满释放；因犯强奸罪于2010年5月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月29日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、裁定书及释放证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，经当庭质证，被告人果某无异议，足以认定。
本院认为，被告人果某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人果某当庭如实供述，且自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。被告人果某盗窃数额刚刚超过数额较大起点，情节较轻微，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故本院不认定为累犯，但其因犯罪曾四次被判处刑罚，本院酌情从重处罚。对于涉案车辆，因被告人果某系临时起意盗窃，故不予认定为作案工具。
综上，本院根据被告人果某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人果某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一四年七月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第338号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县新生镇。因涉嫌盗窃罪，2014年8月8日被三台县公安局刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察长王建平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年8月6日清晨，被告人刘某某窜至三台县潼川镇金牛大道心语网吧，盗走被害人彭某、李某两人分别放在该网吧电脑桌上的HTC709D手机和苹果5C手机各一部，销赃后获款人民币600元供其挥霍。经鉴定，被盗的两部手机共计价值人民币5128元。
公诉机关认为，被告人刘某某行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月6日清晨，被告人刘某某在三台县潼川镇金牛大道心语网吧，盗走被害人彭某、李某两人分别放在该网吧电脑桌上的HTC709D手机和苹果5C手机各一部，销赃后获款人民币600元供其挥霍。经鉴定，被盗手机共计价值人民币5128元。案发后，手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 王坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00756-1号
申请执行人贾菜荣。
被执行人尹作兵。
本院在执行申请执行人贾菜荣与被执行人尹作兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 沙
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2628号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告田玉祥。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告田玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告田玉祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告田玉祥的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝志彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00160号
原告：阜阳市鑫利物流有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典14号楼。
法定代表人：董奎知，该公司经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍上北路369号。
负责人：陈宝鼎，该公司总经理。
委托代理人：高恒，该公司法律顾问。
原告阜阳市鑫利物流有限公司（以下简称鑫利公司）与被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫利公司的委托代理人贾乃军、被告国元保险公司的委托代理人高恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫利公司诉称，我公司所有的皖KF98**／皖KAL**挂车在被告处投保有交强险和商业三者险、车损险，且不计免赔。2012年5月18日我公司驾驶员范祥静驾驶该车拉水泥进入云南强力公司位于云南省普洱市木乃河工业园区的厂内水泥装卸作业区厂外等候卸货，13时许，因驾驶员操作不当该车突然向前移动，冲入装卸区大棚，碾压大棚内刘国清、刘美超，造成二人当场死亡。事故发生后，普洱市公安局思茅分局交警大队认定死者是本次事故碾压致死。在当地政府的协调下，赔偿死者1234560元，此款由强力普洱管桩公司垫付。后双方垫付款支付发生争议，经阜阳市中级人民法院2013阜民一初字第00025号民事判决书确定，原告赔付第三人损失1136560元，并承担15934元诉讼费用。后我公司向被告申请理赔，发生争议，为此，请求依法判令被告支付保险理赔款77万元，并承担本案诉讼费用。
被告国元保险公司辩称，本案事故的发生地不在“道路”上，而在厂区内，同时，事故证明并没认定驾驶员范祥静存在任何过错，机动车一方不应承担任何责任；本案事故不属于答辩人保险责任的赔偿范围，强力管桩公司应当承担相应责任，同时，两名死者未尽到注意义务，也应当承担相应责任，原告提供的证据不能证明赔偿死者的赔偿项目、数额是否合法、合理，亦不能证明原告已向死者亲属实际支付了77万元和事发时事故车辆包含有挂车，主车的责任限额为50万元，即使赔偿也不应超出50万元，订立合同时，已就免责条款向投保人如实告知，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年7月21日原告鑫利公司就其所有的
的皖KF98**／皖KAL**挂车与被告国元保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，鑫利公司就该主、挂车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，且不计免赔，其中交强险限额均为122000元，三者险限额主车500000元、挂车50000元、车损险限额主车300000元、挂车100000元，保险期间自2011年7月22日零时起至2012年7月21日二十四时止。2012年5月18日10时许，鑫利公司驾驶员范祥静驾驶皖KF98**／皖KAL**挂车拉36吨水泥进入工业园强力（普洱）管桩有限公司，将车辆停放在水泥装卸作业区场地等待下货（范祥静将车熄火，拉手刹持入空档后在车外等候）。13时38分左右，车辆突然向前移动冲入装卸作业区大棚，碾压到正在大棚内休息的刘国青、刘美超（两人为叔侄关系），造成两人当场死亡的事故。云南省普洱市公安局思茅公局交警大队认定死者是本次事故碾压致死，云南云通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》云通司鉴中心（2012）车J01鉴字第494号鉴定结论确认该车转向系、制动系功能有效，该车驻车制动有效，主要性能符合相关规定。事故发生后，在普洱市木乃河工业园区管理委员会主持协调下，赔偿死者1234560元，该款由强力普洱管桩公司垫付。后鑫利公司与强力普洱管桩公司就垫付款发生争议，起诉至阜阳市中级人民法院，该院以（2013）阜民一初字第00025号民事判决书判决鑫利公司和范祥静共同支付强力（普洱）管桩有限公司垫付款1136560元，承担诉讼费15934元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故证明、赔偿协议书、事故赔偿执付及追偿协议书、民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告鑫利公司与被告国元保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆发生事故虽未在道路上，但交警部门的事故证明第三者系被货车碾压致死，国元公司应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，其拒绝理赔，系违约行为，应承担民事责任。原告鑫利公司的损失1136560元，被告应在两个交强险限额内赔偿220000元，三者险主、挂车限额内赔偿550000元，合计770000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告国元保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市鑫利物流有限公司保险理赔款770000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9987号
原告：张卫勤，女，1981年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋香，江苏律轩律师事务所实习律师。
被告：潘翔，男，1987年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：骆云，女，1988年3月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张卫勤诉被告潘翔、骆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张卫勤于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫勤的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫勤撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张卫勤负担。
审判员 潘雷
二〇一八年一月十六日
书记员 陈欣
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初119号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁国生，男，1956年8月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，系邵阳县黄亭市镇养生堂大药房负责人，住邵阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月8日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月14日被逮捕。经本院决定于2017年4月6日被取保候审。现在家。
隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人袁国生犯销售假药罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人袁国生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁国生自2005年开始经营邵阳县黄亭市镇养生堂大药房。2015年9月至11月期间，吕某(已判决)假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司等公司业务员身份向袁国生推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”、”骨康蝮蛇木瓜胶囊”，其在没有审查吕某《药品经营许可证》、《GSP认证》(药品经营质量管理规范认证)、《工商营业执照》、销售药品资质等相关合法手续、证件的情况下，在吕某手里按照每盒12元的价格先后进购了66盒“消痛复骨胶囊”和55盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”，以每盒约20元左右分别销售给刘某、袁某等顾客，销售总额约为人民币2429元。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”均按假药论处。
上述事实，被告人袁国生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁国生的供述及户籍证明；证人刘某、袁某的证言；受案登记表、传唤证、鉴定意见通知书，调取证据通如书、证明函、情况说明、假劣药品认定书、销售单；另案被告人吕某的供迷与辩解；电子证物检查笔录复印件、提取电子证据清单等予以证明，足以认定。
另查明，被告人袁国生因本案于2016年3月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月8日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押7日。2017年3月14日经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕，同年4月6日被取保候审，羁押23日。
上述事实，有拘留证、逮捕证、释放通知书等予以证明，可以认定。
本院认为，被告人袁国生明知是假药而予以销售，其行为已构成了销售假药罪。公诉机关指控被告人袁国生犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁国生到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁国生犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起到2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 彭秋姣
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 阳建林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第644号
原告：王伟，
桐街道北门大街50号4幢602室。
委托代理人：吴玉清，浙江同新律师事务所律师。
被告：劳红仙，
梧桐街道教工新村1幢106室。
被告：罗银钊，
洲泉镇义马村钱介里32号。
被告：桐乡市红轩服饰有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇
义马村三房里。
法定代表人：劳红仙，执行董事。
原告王伟诉被告劳红仙、罗银钊、桐乡市红轩服饰有限公司民
间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
3日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人吴玉清到庭
参加诉讼；被告劳红仙、罗银钊、桐乡市红轩服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王伟诉称：被告劳红仙、罗银钊因生意急需资金，于200
8年5月16日向原告借款100000元，还款日期为2009年7月16日，
并由被告桐乡市红轩服饰有限公司承担连带责任担保。2008年
5月18日被告劳红仙、罗银钊又向原告借款50000元，还款日期
为2009年5月25日。两笔借款到期后被告没有及时还款。原告
多次催讨无果。请求判令被告劳红仙、罗银钊归还原告借款15
0000元，支付逾期付款利息12033元；被告桐乡市红轩服饰有
限公司承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。审理
中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告桐乡市红轩服饰有限
公司承担100000元借款的连带保证责任，并放弃第一项诉讼请
求中的逾期还款利息。
被告劳红仙、罗银钊、桐乡市红轩服饰有限公司未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
1、2009年5月16日借条1份，证明被告劳红仙、罗银钊向
原告借款100000元，约定借款期限为2个月，并由被告桐乡市
红轩服饰有限公司担保的事实；
2、2009年5月18日借条1份，证明被告劳红仙、罗银钊向
原告借款50000元，借款期限至2009年5月25日止。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件且能证明其主张的事实，三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告劳红仙、罗银钊向原告借款150000元事实清
楚，证据充分，理应按时还款。被告桐乡市红轩服饰有限公司
作为借款100000元的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任
。原告庭审中自愿放弃逾期利息之请求，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告劳红仙、罗银钊于本判决生效之日起十日内归还
原告王伟借款150000元；
二、被告桐乡市红轩服饰有限公司对上述借款中的100000
元承担连带清偿责任；
三、准许原告自愿放弃逾期还款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3541元，由被告劳红仙、罗银钊负担（其中被
告桐乡市红轩服饰有限公司对借款100000元诉讼费承担连带责
任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 滕 云
审 判 员 朱邵云
二〇一〇年十一月三日
（代）书记员 陈晓萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖82号
原告：郭来有，男，1963年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告郭来有与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月2日立案。
原告郭来有诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 雷 寓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1102号
上诉人（原审被告）：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王薇，女，1968年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津泰达酒店管理有限公司因与被上诉人王薇房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7453号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津泰达酒店管理有限公司于2017年10月16日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达酒店管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张新进
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初56号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人赵某某，男，1991年出生，汉族，初中毕业，出生地同户籍地河南省辉县，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月20日经新乡市公安局直属分局决定，次日被辉县市公安局赵固派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月1日经新乡市卫滨区检察院决定，次日被辉县市公安局赵固派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月12日经本院决定，同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第32号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年12月30日8时54分许，被告人赵某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号（临时牌照）小型汽车，沿新乡市人民路由西向东行驶到人民路与自由路交叉口西口被执勤民警依法查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某某血液中乙醇定量检测87.36mg/100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年12月20日8时54分许，被告人赵某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号（临时牌照）小型汽车，沿新乡市人民路由西向东行驶到人民路与自由路交叉口西口被执勤民警依法查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某某血液中乙醇定量检测为87.36mg/100ml，已达到醉酒标准。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明、违法犯罪查询记录。
证明：被告人赵某某的基本情况，犯罪时已成年，无前科。
（2）强制措施凭证原件及复印件。
证明：被告人赵某某驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车被依法拖移，并且决定检验其血液或尿样。
（3）查获经过
证明：2016年12月20日8时54份，新乡市公安局交通管理支队二大队民警在人民路与自由路交叉口西口对被告人赵某某进行检查，要求其进行呼气式酒精测试，结果为86mg/ml，随后对其进行抽血检测其血液中血醇含量，并将其传唤至该队办案中心进行询问。
（4）当事人血样（尿样）提取登记表。
证明：2016年12月20日9时7分在新乡市第一人民医院急诊科对被告人进行抽血。
（5）常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件。
证明:被告人赵某某的基本信息以及其持有C1驾驶证。
（6）临时车号牌复印件。
证明：被告人赵某某驾驶的汽车临时牌号为豫Ｇ×××××，该车所有人为路洁。
（7）驾驶人信息查询结果单。
证明：被告人赵某某持有C1驾证，有效期至2025年7月24日。
（8）测试结果单。
证明：2016年12月20日8时54分，被告人赵某某经呼气式酒精测试结果为86mg/ml，为醉酒驾驶，其对测试结果有异议。
2.被告人的供述与辩解
证明：2016年12月19日晚上11点多他和朋友在家喝了约3、4两白酒。2016年12月20日8点多，被告人赵某某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的汽车沿人民路由西向东行驶到人民路与自由路交叉口西口时被民警查到，经现场呼气式酒精测试结果为86mg/ml。其驾驶的汽车是其妻子所有的金色荣威360小型轿车。
3.鉴定意见
（1）新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书。
证明：被告人赵某某送检血液中乙醇定量检测为87.36mg/ml.
4.勘验笔录
（1）现场照片。
证明：案发时现场基本情况以及被告人赵某某抽血现场的基本情况。
5.光盘一张。
证明：在第一段视频的4分30秒可以看到被告人被查获的全过程，第二段视频显示了被告人赵某某抽血的全过程，第三段视频显示了向被告人赵某某宣布抽血结果的情况。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。可以从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邓 林
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保39号
申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被申请人：肖九畴，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：邢常娈，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖九畴、邢常娈的银行存款3000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖九畴、邢常娈的银行存款3000元，期限为一年。
案件申请费50元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凤香
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴晓军
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保175号
申请人：贺金志，男，1949年10月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。
被申请人：刘风平，男，1956年8月23日出生，现住邯郸市邯山区。
被申请人：冯焕民，女，1968年1月23日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人贺金志于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人刘风平名下位于邯郸市邯山区贸西路3号门市的相关手续，查封被申请人冯焕民名下位于邯郸市丛台区望岭西路5号院5号楼1单元××号房产及邯郸市邯山区中华南4号小区10-3-××号房产的相关手续。申请人贺金志以邯郸市滏山房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区中华南大街滏阳河桥南路西（房权证号：邯房权证字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人贺金志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邯郸市滏山房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区中华南大街滏阳河桥南路西（房权证号：邯房权证字第××号）的房产手续；
二、查封被申请人刘风平名下位于邯郸市邯山区贸西路3号门市的相关手续；
三、查封被申请人冯焕民名下位于邯郸市丛台区望岭西路5号院5号楼1单元××号房产的相关手续；
四、查封被申请人冯焕民名下位于邯郸市邯山区中华南4号小区10-3-××号房产的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年九月六日
书 记 员 田校校
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执869号
申请执行人崔某1，女，汉族，2014年8月1日出生，住西安市。
法定代理人崔某2，男，汉族，1982年3月11日出生，住西安市。
法定代理人杨某，女，汉族，1990年7月8日出生，住西安市。
被执行人徐媛媛，女，汉族，1993年8月3日出生，住西安市碑林区，
申请执行人崔某1与被执行人徐媛媛饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07558号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐媛媛未按照生效法律文书履行义务，申请执行人崔某1申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐媛媛送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人徐媛媛送达限制高消费令。在网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款；在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为137236元及迟延履行期间利息，未受偿137236元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执869号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李培培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9846号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
代表人：戴菊萍，该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：温玉锋，男，1986年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）为与被告温玉锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告温玉锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行提出诉讼请求：1、被告温玉锋归还信用卡透支本息共计22482.55元（利息计算至2017年2月24日止），自2017年2月25日起至款还清之日止的利息按双方约定标准计付；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元。事实与理由：2015年3月18日，被告温玉锋向原告中国银行诸暨支行申请办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××15）。后被告用该卡正常消费和还款。但自2016年10月12日归还10500元以后，被告对信用卡已透支的本息一直未归还。至2017年2月24日，被告已透支本息合计22482.55元。
被告温玉锋未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
原告中国银行诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据。被告温玉锋未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间�生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告温玉锋向原告中国银行诸暨支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2017年2月24日透支本息合计22482.55元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告温玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温玉锋应偿还原告中国银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息合计22482.55元（截止日期2017年2月24日），并支付自2017年2月25日起至款付清之日止按约定标准计算（以月利率2%为限）的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告温玉锋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告温玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 迪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第264号
原告胡国斌，
城街道岙山墩头38号。
被告王海良，
山一支路6幢503室。
被告汪明仙，
山一支路6幢503室。
本院在审理原告胡国斌诉被告王海良、汪明仙民间借贷纠纷
一案中，原告胡国斌以双方达成和解为由，于2010年4月19日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国斌撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 林 静
二〇一〇年四月十九日
书
书 记 员 应哲恩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08448号
原告赵文伟，男，1974年9月6日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告赵文伟与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文伟，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文伟诉称，原告在北京市曹卫煤矿工作十年，北京市曹卫煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月30日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元。被告未支付原告余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市曹卫煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市曹卫煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市曹卫煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市曹卫煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告赵文伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2249号
上诉人（原审被告）：莫春梅，1964年8月11日出生，壮族，住南宁市。
上诉人（原审原告）：黄宏进，男，1964年1月1日出生，壮族，住广西上林县。
两上诉人的委托诉讼代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄露，女，1966年9月21日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。
上诉人莫春梅、黄宏进因与被上诉人黄露民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莫春梅、黄宏进上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一审法院认定的20万元借款并未全部发生，上诉人借款只有10万元。2.一审法院仅凭被上诉人当庭提交的与案外人莫荣军签订和借条和收条就否认莫荣军代为清偿的6.6万元利息的事实，与实际情况不符。3.我方认为有其他的款项纠纷牵扯到本案，本案的款项已经全部清偿。
被上诉人黄露答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄露向一审法院起诉请求：1、莫春梅与黄宏进共同偿还黄露借款本金20万元；2、莫春梅与黄宏进共同支付借款利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2009年9月20日至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；）3、莫春梅与黄宏进共同支付违约金4万元给黄露；4、诉讼费用由莫春梅与黄宏进共同负担。
一审法院判决：一、莫春梅与黄宏进共同偿还黄露借款本金20万元并支付借款利息（利息计算：截止至2014年5月20日的利息为76384元，以后以本金20万元为基数，从2014年5月21日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；2、驳回黄露的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由黄露负担300元，莫春梅、黄宏进负担2675元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明：莫荣军与莫春梅是兄妹关系。黄露和黄洋是姐弟关系。莫荣军与黄露另有借款关系。
本案的争议焦点如下：1.黄露支付的本金是10万还是20万？2.案外人莫荣军向黄露及黄洋交付的6.6万元是否应当抵扣本案的利息？
本院认为：关于借款本金的问题，2008年8月5日的借款合同中的本金是10万元，在2010年2月11日的借款合同中，本金已经是20万元，在当日莫春梅出具给黄露的收条中注明的收到款项是20万元，在第二年即2011年4月23日，莫春梅和黄宏进在该收条上注明也是全部借款20万元，因此，就2010年的借款本金，除有收条外，在第二年借款人仍然认可是本金20万元，现借款人莫春梅、黄宏进否认借款本金为20万元，但未提交任何有效证据予以否认，故本院对其主张，不予支持。
至于上诉人莫春梅和黄宏进的还款，现上诉人主张案外人莫荣军归还给黄露和黄洋的款项也作为本案的还款进行计算，但是因莫荣军与黄露另有借款的事实，且黄露未委托黄洋进行收款，事后也未就莫荣军、黄洋的款项是否计入本案的借款进行确认，因此，本院不予确认莫荣军的还款为归还本案的借款。莫荣军归还给黄露的借款，可由莫荣军在其与黄露的借款关系中主张，本院对此不予处理。
原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人莫春梅、黄宏进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
审 判 员 曾江丽
代理审判员 青 晴
二〇一七年八月一日
书 记 员 林婷婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第435号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人武俊中，农民。
被申请执行人丰娓娓，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2013年1月9日作出的（2013）馆计征0401号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对武俊中、丰娓娓征收社会抚养费30000元。
�院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人武俊中、丰娓娓在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2013）馆计征字0401号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人武俊中、丰娓娓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之�起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3418号
原告：范秀敏，女，1969年10月17日生，汉族，徐州市高等师范学校教师，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告范秀敏与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告范秀敏及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范秀敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款30万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；2、赔偿因被告违约造成的损失（因房价上涨所造成的损失）30万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元每平方米，认购住房一套，一次性预交现金30万元，交房时间为2015年12月31日，截至到目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，原告与被告交涉无果，特诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款30万元并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止的人民银行同期同类贷款利息；2、撤回赔偿因被告违约造成损失（因房价上涨所造成的损失）30万元的诉讼请求并保留诉权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：
原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份及被告出具的收据1张，证实原告与被告签订徐航老厂区购房认购协议，并按约缴纳了购房款30万元，但被告至今未履行协议，所以原告要求解除协议，返还购房款，并从缴款之日支付银行同期贷款利率至实际给付之日止。
经审理查明，2013年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年1月30日，原告支付被告认购款30万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告范秀敏与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2013年1月30日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告范秀敏购房款30万元及利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二Ｏ二Ｏ一七年八月八日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人按未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）碑执字第1075号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安市兴庆路支行，住所地本市兴庆路61号。
法定代表人何宇欣。
被执行人陕西深华企业集团有限责任公司，住所地西安市兴庆路10号瑞森大厦11层。
法定代表人赵鉴。
被执行人西安交大瑞森新视觉科技有限公司，住所地西安市咸宁西路28号交大电脑城。
法定代表人虞晓君。
本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司西安市兴庆路支行与被执行人陕西深华企业集团有限责任公司、被执行人西安交大瑞森新视觉科技有限公司借款纠纷一案，本院（2006）碑民三初字第365号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的50万元及迟付款利息44478.67元，执行费8343元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）碑执字第1075号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行初12号
原告陈某，男，汉族。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
被告吉县人力资源和社会保障局。
法定代表人常向方，局长。
第三人吉县及峰房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈某诉被告临汾市人力资源和社会保障局、吉县人力资源和社会保障局及第三人吉县及峰房地产开发有限公司劳动保障管理一案中，原告陈某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈义撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 吴 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杜 鹏
法律条文:
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第97号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邹某，男，1976年11月10日出生于江西省崇仁县，汉族，高中文化，无业。2013年11月5日因阻碍执行职务，被崇仁县公安局行政拘留一日，次日因涉嫌犯包庇罪被崇仁县公安局取保候审。2014年8月14日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人孙某，男，1979年9月15日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体。2013年11月7日因涉嫌犯包庇罪被崇仁县公安局取保候审。2014年8月14日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人邹某、孙某犯包庇罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年8月14日以崇检公诉刑诉（2014）96号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邹某、孙某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日16时18分许，被告人邹某乘坐王某驾驶的赣F×××××越野车途经抚八线崇仁县六家桥乡小天地酒楼门前路段时发生交通事故，造成本事故被害人周某经医院抢救无效死亡。事故后，邹某驾车载王某离开现场，并电话联系孙某前来替王某“顶包”。后孙某在崇仁县交警大队民警调查时，谎称自己系肇事司机。崇仁县交警大队经侦查发现肇事司机为王某。
据以指控的证据有：证人王某的证言；勘验笔录；鉴定意见以及被告人孙某、邹某的供述等。
公诉机关认为，被告人孙某、邹某行为均己构成包庇罪。二被告人均具有坦白情节，建议法院从轻处罚。
被告人孙某、邹某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月4日16时18分许，被告人邹某乘坐王某驾驶的赣F×××××越野车由崇仁县城前往抚州市，途经抚八线崇仁县六家桥乡梅屋新村路段（小天地酒楼门前）时，二人发生争吵，致使越野车撞上前方同向行驶的周某驾驶的三轮电动车，造成交通事故，周某后经医院抢救无效死亡。事故后，被告人邹某驾车载王某离开现场，并电话联系孙某让其赶过来。被告人孙某驾驶皮卡车赶到与被告人邹某会面后，邹某告诉孙某是王某开车发生交通事故，要求孙某替王某“顶包”。孙某表示同意并驾驶赣F×××××越野车，邹某驾驶孙某的皮卡车载王某返回事故现场。至现场后，孙某向正在进行现场勘查的崇仁县交警大队民警谎称自己系肇事司机。2013年11月5日，王某至崇仁县公安局交警大队投案。崇仁县公安局交警大队经侦查确认肇事司机为王某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人邹某供述：2013年11月4日下午，王某驾驶赣F×××××越野车载他由崇仁前往抚州，他喝了酒，坐在副驾驶位置上。车子行驶到崇仁县六家桥路段时，他和王某发生争执，此时车子撞了前方同向行驶的一辆电动三轮车。事故后，因怕被打，他就驾车载王某继续往抚州方向开，并打了孙某的电话要其赶过来。孙某开了辆皮卡车赶到和他会面后，他告诉孙某是王某开车撞了人，要孙某顶替王某。然后，孙某驾驶他的赣F×××××越野车，他驾驶孙某的皮卡车载王某返回事故现场。至现场后，孙某向交警承认是其开的车。尔后，孙某被带走接受调查，他因阻止民警带走孙某，也被带到派出所进行调查。
2、被告人孙某供述：2013年11月4日16时20分许，邹某电话告诉他撞了车，要他立即赶到六家桥。他驾驶赣F×××××皮卡车赶到六家桥大桥路口时，他看见邹某和其前妻王某在一起。邹某告诉他王某开车在六家桥撞了人，邹某喝了酒，要他顶替王某。他同意了，就驾驶邹某的赣F×××××越野车，邹某开他的皮卡车载王某一起返回事故现场。到现场后，发现交警已在现场，他向交警谎称是他开车撞了人。尔后，他就被带走接受调查。
3、证人王某的证言证实：2013年11月4日下午，她驾车载邹某由崇仁前往抚州。途经事故地点时，她和邹某因事发生争吵，车子撞了前方的一辆三轮车。她让车子停在公路右边，邹某怕她被挨打，就开车载她继续往抚州方向行驶，邹某还打了一个电话。行至六家桥大桥时停了下来。约10分钟后，孙某开一辆皮卡车来到六家桥大桥，然后孙某就驾驶赣F×××××三菱汽车，邹某驾驶孙某的皮卡车载她返回事故现场。途中，她听邹某打电话给孙某要孙某顶替她。到达现场后，邹某和孙某下车去了，她没有下车。2013年11月5日，她到崇仁县公安局交警大队投案。
4、交通事故现场勘查笔录证实：民警在对事故现场进行察期间，孙某驾驶肇事车辆赣F×××××返回现场，并向民警承认其是肇事驾驶员。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：王某当日驾车途经事故地点时因与他人发生言语纠纷而安全注意不够，导致事故发生，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
6、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，周某系头部外伤致颅脑损伤死亡。
7、常住人口基本信息证实：邹某出生于1976年11月10日；孙某出生于1979年9月15日，案发时均已成年。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某、孙某无视国家法律，明知王某交通肇事而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人邹某、孙某被公安机关带走归案后均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯包庇罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人孙某犯包庇罪，判处管制一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 安
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第97号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邹某，无业。2013年11月5日因阻碍执行职务，被崇仁县公安局行政拘留一日，次日因涉嫌犯包庇罪被崇仁县公安局取保候审。2014年8月14日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人孙某，个体。2013年11月7日因涉嫌犯包庇罪被崇仁县公安局取保候审。2014年8月14日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人邹某、孙某犯包庇罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年8月14日以崇检公诉刑诉（2014）96号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人邹某、孙某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日16时18分许，被告人邹某乘坐王某驾驶的赣F×××××越野车途经抚八线崇仁县六家桥乡小天地酒楼门前路段时发生交通事故，造成本事故被害人周某经医院抢救无效死亡。事故后，邹某驾车载王某离开现场，并电话联系孙某前来替王某“顶包”。后孙某在崇仁县交警大队民警调查时，谎称自己系肇事司机。崇仁县交警大队经侦查发现肇事司机为王某。
据以指控的证据有：证人王某的证言；勘验笔录；鉴定意见以及被告人孙某、邹某的供述等。
公诉机关认为，被告人孙某、邹某行为均己构成包庇罪。二被告人均具有坦白情节，建议法院从轻处罚。
被告人孙某、邹某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月4日16时18分许，被告人邹某乘坐王某驾驶的赣F×××××越野车由崇仁县城前往抚州市，途经抚八线崇仁县六家桥乡梅屋新村路段（小天地酒楼门前）时，二人发生争吵，致使越野车撞上前方同向行驶的周某驾驶的三轮电动车，造成交通事故，周某后经医院抢救无效死亡。事故后，被告人邹某驾车载王某离开现场，并电话联系孙某让其赶过来。被告人孙某驾驶皮卡车赶到与被告人邹某会面后，邹某告诉孙某是王某开车发生交通事故，要求孙某替王某“顶包”。孙某表示同意并驾驶赣F×××××越野车，邹某驾驶孙某的皮卡车载王某返回事故现场。至现场后，孙某向正在进行现场勘查的崇仁县交警大队民警谎称自己系肇事司机。2013年11月5日，王某至崇仁县公安局交警大队投案。崇仁县公安局交警大队经侦查确认肇事司机为王某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人邹某供述：2013年11月4日下午，王某驾驶赣F×××××越野车载他由崇仁前往抚州，他喝了酒，坐在副驾驶位置上。车子行驶到崇仁县六家桥路段时，他和王某发生争执，此时车子撞了前方同向行驶的一辆电动三轮车。事故后，因怕被打，他就驾车载王某继续往抚州方向开，并打了孙某的电话要其赶过来。孙某开了辆皮卡车赶到和他会面后，他告诉孙某是王某开车撞了人，要孙某顶替王某。然后，孙某驾驶他的赣F×××××越野车，他驾驶孙某的皮卡车载王某返回事故现场。至现场后，孙某向交警承认是其开的车。尔后，孙某被带走接受调查，他因阻止民警带走孙某，也被带到派出所进行调查。
2、被告人孙某供述：2013年11月4日16时20分许，邹某电话告诉他撞了车，要他立即赶到六家桥。他驾驶赣F×××××皮卡车赶到六家桥大桥路口时，他看见邹某和其前妻王某在一起。邹某告诉他王某开车在六家桥撞了人，邹某喝了酒，要他顶替王某。他同意了，就驾驶邹某的赣F×××××越野车，邹某开他的皮卡车载王某一起返回事故现场。到现场后，发现交警已在现场，他向交警谎称是他开车撞了人。尔后，他就被带走接受调查。
3、证人王某的证言证实：2013年11月4日下午，她驾车载邹某由崇仁前往抚州。途经事故地点时，她和邹某因事发生争吵，车子撞了前方的一辆三轮车。她让车子停在公路右边，邹某怕她被挨打，就开车载她继续往抚州方向行驶，邹某还打了一个电话。行至六家桥大桥时停了下来。约10分钟后，孙某开一辆皮卡车来到六家桥大桥，然后孙某就驾驶赣F×××××三菱汽车，邹某驾驶孙某的皮卡车载她返回事故现场。途中，她听邹某打电话给孙某要孙某顶替她。到达现场后，邹某和孙某下车去了，她没有下车。2013年11月5日，她到崇仁县公安局交警大队投案。
4、交通事故现场勘查笔录证实：民警在对事故现场进行察期间，孙某驾驶肇事车辆赣F×××××返回现场，并向民警承认其是肇事驾驶员。
5、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：王某当日驾车途经事故地点时因与他人发生言语纠纷而安全注意不够，导致事故发生，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
6、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，周某系头部外伤致颅脑损伤死亡。
7、常住人口基本信息证实：邹某出生于1976年11月10日；孙某出生于1979年9月15日，案发时均已成年。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某、孙某无视国家法律，明知王某交通肇事而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人邹某、孙某被公安机关带走归案后均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯包庇罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人孙某犯包庇罪，判处管制一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 安