吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3547号
原告：尹某，男，2000年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：徐某（系尹某母亲），女，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地：吉林省德惠市西九道街。
负责人：孙文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所执业律师。
被告：薛国君，男，1968年3月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：庄平，男，1987年9月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告尹某与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、薛国君、庄平高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其法定代理人徐某、委托诉讼代理人王志强，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托诉讼代理人刘贺楠，被告薛国君、庄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1.要求诸被告赔偿医疗费69,766.40元、护理费10,873.80元、误工费21,747.60元、伙食补助费1300.00元、120费用2150.00元、伤残赔偿金49,801.72元、精神损害抚慰金10,000.00元、二次手术费28,000.00元、营养费8000.00元、鉴定费5000.00元、交通费500.00元；2.诉讼费及邮寄送达费由诸被告承担。事实和理由：2015年5月23日，庄平在吉林泉德秸秆综合利用有限公司厂区院内操作吊车作业时将尹某砸伤，尹某受伤后被送往德惠市人民医院检查，之后送往长春骨伤医院住院治疗3天后又转入到吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，2015年6月5日出院。2016年8月11日，经吉林常春司法鉴定所鉴定：1.尹某此次外伤构成十级伤残；2.尹某此次外伤二次手术费约需28,000.00元；3.尹某此次外伤护理期限为90日；4.尹某此次外伤误工期限为180日；5.尹某此次外伤营养费用约需8000.00元。因保险公司系吊车的交强险及商业险保险人，尹某的损失首先由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足的部分由薛国君及庄平连带承担。为了维护尹某的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，被保险车辆需提供保单信息，核实否在本公司购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限之内。车辆的行驶证需与保单信息相符，车辆在事故发生时需年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格本公司不承担赔偿责任。需核实驾驶员庄平的驾驶证及上岗证，看是否准驾相符，是否具备开涉案车辆的资格，准驾不符或没有上岗证或实习期内驾驶被保险车辆，本公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，结合本案中当事人的陈述，本次事故不属于交通事故，属于安全生产事故，由此引发的赔偿不在机动车交通事故责任保险赔偿范围内，尹某要求本公司赔偿没有依据，本公司不承担任何赔偿责任。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条，人身损害赔偿诉讼时效期间，伤害明显的从受伤害之日计算，根据尹某提供的两份病历，尹某的主伤均为肢体骨折，伤情为即时产生即时可发现的伤情，符合上述情形，本次事故发生时间为2015年5月23日，尹某于2015年6月5日治疗终结出院，时隔14个月作出司法鉴定，无论如何计算诉讼时效，无论在司法鉴定出具前或出具后主张诉求，均超过了法定诉讼时效，本公司不承担赔偿责任。本次事故事实不清，无相关证据对事故的发生情况加以认定，不能证明被保险车辆系事故车辆及对事故的发生有责任，基于保险公司是按责赔付的，尹某无法提供证据证明责任比例划分情况，其要求本公司赔偿无依据。尹某诉求的赔偿项目和金额，需结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。尹某医疗费中的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，应依法对非医保用药部分进行核减，核减比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付。护理费应参照居民服务业的标准计算，足月的按照月标准2627.92元/月计算。尹某为农业户口，归属为村民委员会管辖，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供完整的证据证实，故伤残赔偿金应按照农村标准加以认定。事故发生时尹某年仅15周岁，属未成年人，其未提供任何证据证明因本次事故造成误工损失，结合尹某年龄及客观情况，不可能产生误工损失，误工费不应予以保护。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，120急救费应按照有效票据金额计算，尹某已经主张了120急救费，其另行主张的交通费没有任何票据，因此不应予以保护。尹某因本次事故造成十级伤残，主张的精神损害抚慰金数额明显过高，应根据尹某的伤情恢复情况、伤残等级及受诉法院所在地的经济发展水平予以核减。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，保险公司不予赔付。
薛国君、庄平辩称，对尹某的主张没有意见。庄平驾驶的车辆已经在保险公司保险了，尹某的所有损失应该由保险公司进行赔偿，薛国君、庄平不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日20时许。薛国君雇佣的司机庄平驾驶×××号重型专项作业车（吊车）在吉林泉德秸秆综合利用有限公司院内作业时，不慎将正在现场玩耍的尹某砸伤。尹某经德惠市人民医院检查后，被送往长春骨伤医院，经诊断为骨盆骨折、髋臼骨折、腰部损伤。尹某在长春骨伤医院住院治疗3天，于2015年5月26日转入吉林大学中日联谊医院继续治疗，经诊断为左侧髋臼粉碎性骨折。2015年5月28日，吉林大学中日联谊医院为尹某进行左侧髋臼粉碎性骨折切开复位内固定手术，在其体内固定二枚解剖接骨钢板（钢板目前仍未取出）。尹某在吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，于2015年6月5日出院，出院医嘱：建议当地医院对症治疗，出院后1、3、5、7、9、12个月复查X片，病情变化随诊等。
经尹某委托，吉林常春司法鉴定所于2016年8月11日出具鉴定意见：1.尹某此次外伤构成十级伤残；2.尹某此次外伤二次手术费约需贰万捌仟元人民币；3.尹某此次外伤护理期限为九十日；4.尹某此次外伤误工期限为一百八十日；5.尹某此次外伤营养费用约需捌仟元人民币。
另查明，庄平驾驶的×××号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额500,000.00元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，庄平驾驶吊车作业不慎将尹某砸伤，庄平对尹某构成民事侵权，应依法承担赔偿责任。由于庄平受雇于薛国君，庄平的责任应由雇主薛国君承担。另外，事发时尹某已年满十五周岁，其对吊车作业可能产生的风险应当有相应的认知能力，但其疏忽大意，在未能确保安全条件下到现场玩耍是导致损害后果发生的次要原因。对本次事故给尹某造成的经济损失，本院酌定由薛国君承担70%的责任，由尹某自行承担30%的责任。
虽然庄平驾驶吊车不是在道路上行驶时发生事故，即并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，保险公司作为保险人在收取保费时对此应十分清楚。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”可见，吊车在工作场所作业时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的，虽然不是交通事故，但依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，应适用交强险及第三者责任险赔付。根据尹某、薛国君、庄平的陈述及中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司《机动车保险报案记录（代超单）》、现场照片，足以认定本次事故的侵权车辆为×××号重型专项作业车，由于薛国君已在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对尹某的损失，保险公司应在交强险及商业性的赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
关于本案诉讼时效，虽然尹某于2015年6月5日出院，但根据医生建议，尹某应根据复查及恢复情况适时取出体内二枚解剖接骨钢板。由于受尹某恢复情况所限，其体内的二枚解剖接骨钢板目前仍未取出，说明尹某的治疗过程尚未终结，其本次起诉主张权利并未超过诉讼时效。
关于尹某主张的赔偿项目及数额：根据尹某受伤后住院治疗期间及出院后根据医嘱复查X片所发生的费用情况，确定尹某的医疗费损失为69,752.40元。根据尹某的住院总天数，确定其住院伙食补助费为1300.00元（100.00元/天×13天）。根据尹某提供的就医治疗所实际发生的且能够与就医地点、时间相符合的正式票据，确定其交通费（2015年6月5日救护车费）损失为1200.00元。根据吉林常春司法鉴定所的鉴定意见，确定尹某的后续治疗费（二次手术费）为28,000.00元、护理费为10,873.80元（120.82元/日×90日）、营养费为8000.00元。对于尹某残疾赔偿金的计算标准问题，尽管尹某提供了德惠市建设街迎新村村民委员会的证明用以证实其自2010年开始在城镇居住至今，但尹某并未提供证据证明其在损害发生前在城镇有稳定的收入来源，不符合农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，根据尹某的伤残等级，参照农村居民的标准确定其残疾赔偿金为22,652.34元（11,326.17元/年×20年×10%）。尹某构成十级伤残，获得适当的精神损害抚慰金合情合理合法，但其主张的数额过高，应以5000.00元为宜。尹某在事发时年仅15周岁，鉴于其未提供工作证明证实其收入情况，故对尹某主张的误工费不予认定。虽然尹某主张的鉴定费5000.00元及律师代理费3000.00元均与本次事故存在因果关系，但不属于保险公司的赔偿范围，应由薛国军与尹某按责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿尹某经济损失共计49,726.14元：其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿39,726.14元（包括：残疾赔偿金22,652.34元、护理费10,873.80元、交通费1200.00元、精神损害抚慰金5000.00元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元（医疗费）；
二、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿尹某经济损失共计67,936.68元（包括：医疗费59,752.40元、住院伙食补助费1300.00元、后续治疗费28,000.00元、营养费8000.00元，合计97,052.40元的70%）；
三、薛国君赔偿尹某经济损失共计5600.00元（包括鉴定费5000.00元、律师代理费3000.00元，合计8000.00元的70%）；
四、驳回尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.00元，减半收取计768.00元及邮寄送达费224.00元，由尹某负担297.60元，由薛国君负担694.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曲 盟