河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1254号
上诉人（原审被告）：郭矿生。
委托代理人：李方方。
被上诉人（原审原告）：张斌。
委托代理人（特别授权）：郭晋霞。
上诉人郭矿生与被上诉人张斌侵权责任纠纷一案，张斌于2015年6月24日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、郭矿生不得干涉张斌物资、材料出厂，使张斌物资能够正常出厂；2、本案诉讼费由郭矿生承担。原审法院经审理，于2016年1月13日做出（2015）偃民二初字第174号民事判决。宣判后，郭矿生不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上�人郭矿生及其委托代理人李方方，被上诉人张斌及其委托代理人郭晋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月18日，张斌、郭矿生签订租赁协议1份，郭矿生为出租方（甲方），张斌为承租方（乙方），协议载明：“甲乙双方在自愿平等互利的基础上就甲方将其合法拥有的厂区出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：一、出租厂区情况出租厂区座落在翟镇镇圪垱头村工业区，面积约1120M2（约28M宽40M长），有住房若干间和砖结构厂房一栋。其中西北角约M宽M长留单独小院给甲方居住。乙方可在甲方厂区建筑新厂房，合同到期或其它原因使土地无法继续使用，地面上乙方建筑的处置权归乙方所有。二、起付日期和租赁期限租赁期自2012年6月1日起，至2022年6月30日止。租赁期10年。三、租金和支付租金伍仟元／年。乙方按年准时交与甲方。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：郭矿生，日期乙方：张斌，日期：2012年5月18日。”合同签订后，张斌、郭矿生在租赁期间曾多次发生纠纷。2015年6月8日因郭矿生阻拦张斌将租赁厂房内的设备拉走，张斌向偃师市公安局翟镇派出所报案，2015年6月21日，偃师市公安局出具偃公（翟）不罚决字（2015）0015号偃师市公安局不予处罚决定书，载明：“张斌和郭矿生因租赁厂房发生纠纷，双方正以诉讼方式解决，不属公安机关管辖范围，郭矿生、赵淑转等人的行为不是违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对郭矿生、赵淑转不予处罚。”另查明，2014年5月10日，张斌以“郭矿生在张斌门前（厂房）堆土阻止张斌正常经营及出行属侵权行为，请求判令立即停止侵权，将张斌租�的厂区门前堆放的土清理完毕，同时保留让郭矿生赔偿张斌经济损失的权利。”将郭矿生起诉至原审法院，2014年9月9日，原审法院作出（2014）偃民七初字第89号民事判决：“郭矿生于本判决生效之日起3日内将张斌所租厂区大门前两侧土清理完毕。”2015年3月10日，张斌以“1、依法解除双方于2012年5月18日签订的《租赁协议》；2、依法判令郭矿生赔偿张斌经济损失121000元；3、本案的一切诉讼费用由郭矿生承担。”将郭矿生起诉至原审法院，诉讼中，郭矿生提起反诉，请求：“1、依法判令张斌支付郭矿生租金10000元，并支付逾期租金的利息。2、判令张斌毁坏郭矿生租赁物的损失124080元。3、解除租赁合同，将租赁物以及厂房场地恢复原状。4、反诉费由张斌承担。”2015年6月17日，张斌向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2015）偃民二初字第71号裁定予以准许。2015年7月13�原审法院作出（2015）偃民二初字第7l号判决：“一、解除张斌和郭矿生双方于2012年5月18日签订的租赁协议；二、张斌于本判决生效之日起10日内向郭矿生交纳2013年6月1日至2015年5月31日租金7916元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起算至本判决确定还款之日止）；三、张斌在本判决生效之日起30日内将租赁郭矿生的厂区内的建筑物搬离，将厂区交于郭矿生；四、驳回郭矿生的其他反诉请求。”张斌不服判决提起上诉。2015年9月1日，本院作出（2015）洛民终字第2337号民事裁定书，以违反法定程序为由将该案发回重审。2015年11月9日，原审法院作出（2015）偃民申字第13-1号民事裁定，撤销原审法院（2015）偃民二初字第7l号民事裁定。现该案在原审法院审理中。
原审法院认为：张斌在租赁郭矿生厂院期间，郭矿生阻拦张斌将租赁厂房内的设备拉走，有张斌提交的视频资料及偃师市公安局出具的偃公（翟）不罚决字（2015）0015号偃师市公安局不予处罚决定书等证据予以印证，郭矿生的行为导致张斌的财产不能正常出厂，妨碍了张斌处分其财产，已构成侵权，张斌的诉求，理由正当，原审法院予以支持；郭矿生辩称张斌的诉讼请求属于重复诉讼，因2014年5月10日、2015年6月24日张斌诉郭矿生的侵权案件，系张斌对郭矿生不同的侵权行为分别起诉，两起案件中张斌的诉讼请求并不一致，2015年3月10日，张斌诉郭矿生的合同纠纷案件不包括对侵权行为的审理。郭矿生辩称的张斌未交租金等问题，现在原审法院审理中，与本侵权案件并不冲突。郭矿生可通过其他合法的渠道，维护其权利。依照《中人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：郭矿生于判决生效之日起不得干�张斌物资、材料出厂，使张斌物资能够正常出厂。本案受理费100元，由郭矿生承担。
郭矿生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，张斌属于重复诉讼，应依法驳回张斌的诉讼请求。郭矿生和张斌于2012年签订租赁厂区厂房协议，协议履行过程中，张斌违反协议约定拒不缴纳租金，导致双方发生冲突引起诉讼。张斌将郭矿生起诉至原审法院后，又到厂区大吵大闹制造矛盾，郭矿生不存在侵权行为，请求撤销原审判决，依法改判驳回张斌的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张斌承担。
张斌答辩称：郭矿生侵权事实清楚，证据确凿，原审判决正确。张斌与郭矿生签订有租赁合同，租金每年5000元，合同期限10年，在合同正常履行期间，郭矿生采用多种手段进行阻挠，违约在厂内进行土建，导致张斌在协议签订后久久不能使用厂区。同时，郭矿生的儿子为阻止合同履行，到厂内从后方袭击张斌致使张斌轻伤，郭矿生用土将厂门堵住，阻止张斌生产经营，村委出面协调都无法使郭矿生更正其行为。为维护自己的权利不受损害，张斌将郭矿生起诉到原审法院，原审法院作出生效判决认定郭矿生构成侵权，责令其改正，不得阻止张斌经营活动。郭矿生对判决没有异议，但拒不执行法院判决，还采取其他侵权手段阻止张斌经营，阻止张斌物资出厂。为减少经济损失，张斌于2015年6月提起诉讼，要求郭矿生停止侵权，使张斌产品、物资能够出厂。郭矿生所提合同纠纷案与侵权案不属同一法律关系，不能同案审理。两个案件的诉讼请求不一致，不属于重复诉讼。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认�：郭矿生和张斌于2012年签订租赁厂区厂房协议，约定由郭矿生将其所有的厂区厂房租赁给张斌使用，协议履行过程中，双方发生纠纷引起诉讼。本案诉讼发生前，张斌分别于2014年5月、2015年3月两次向原审法院提起侵权纠纷之诉和合同纠纷之诉，其中，侵权之诉的诉求为“停止侵权，将租赁厂区门前堆放的土清理完毕”，而本案中，张斌的诉求为“不得干涉张斌物资、材料出厂，使张斌物资能够正常出厂”，故本案的诉求与之前侵权之诉的诉求并不重复，系张斌对郭矿生不同的侵权行为分别提起的诉讼，原审法院对本案进行立案审理，程序合法。
关于郭矿生上诉主张张斌未按约定交纳租金，不能将其物资搬离的问题。本院认为，张斌将其存放在租赁厂房内的物资和材料进出厂房，系正常的经营活动，其合法权益应当受到保护，任何人不得干涉，郭矿生的�止行为导致张斌的财产不能正常出厂，妨碍了张斌对其财产的正常处分，构成侵权。至于张斌是否交纳租金的问题，与本案并非同一法律关系，本院在此不予审理，郭矿生可另行解决。综上，上诉人郭矿生的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本案受理费100元，由上诉人郭矿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年四月八日
书 记 员 任 君