安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终211号
上诉人（原审原告）：张华友，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：黄桂英，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾成岭，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人张华友、黄桂英因与被上诉人胡乃东租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华友、黄桂英及其共同委托诉讼代理人张妍，被上诉人胡乃东及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华友、黄桂英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡乃东负担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人在2017年5月5日庭审时提出答辩，认定超过诉讼时效，系认定事实不清，导致判决错误。本案涉及到另外一个诉讼即�乃东与黄桂英之间的建设工程施工合同。此案系胡乃东在2016年12月27日向禹会区法院提起诉讼，案号为（2017）皖0304民初54号，胡乃东在该案中诉称“直至2014年9月3日经双方对账才进行核算，扣除土地租赁费以及钢管租赁费后，黄桂英出具一张欠条，认可欠付122600元。”上诉人认为，胡乃东起诉的122600元不包含胡乃东应支付的2014年9月3日之前的土地租赁费，于2017年2月8日向禹会区法院递交民事反诉状，要求胡乃东支付场地使用费159250元和土地使用税17500元。禹会区法院没有受理反诉，却于2017年3月20日做出（2017）皖0304民初54号民事裁定，将本案移送至蚌山区法院。蚌山区法院立案后，上诉人又再次提交民事反诉状，蚌山区法院没有允许上诉人提出的反诉请求，而是在判决书中载明另行主张。以上事实说明，对于2014年9月3日之前的土地使用费，上诉人在2016年12月27日之�就一直在主张权利。对于2015年3月之前的场地使用费，在2017年2月上诉人就提出反诉，本案诉讼时效一直在中断，并未超过诉讼时效。二、不能因为上诉人与胡乃东之间存在多项经济往来，在黄桂英和第三人王玮给胡乃东出具的两份欠条中未提到租赁费问题，就根据第三人王玮出具欠条中注明的以前所打欠条票据全部作废，径行认定上诉人证据不足，不予支持。不论是黄桂英所出具欠条，还是王玮出具欠条，两份欠条仅是对工程款和钢管租赁费进行了核算，均未提到工程款与土地使用费折抵。王玮出具的欠条注明以前票据作废，仅指双方之间关于工程款和钢管使用费票据作废，不能推定土地使用费票据也作废。胡乃东在一审中未提交其已经支付全部租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡乃东辩称，一、一审判决认定事实有理有据。首先，根据双方合同约定，租金先付后用，如果胡乃东拖欠租金，双方的租赁关系不可能维持三年之久，上诉人也不可能两次给胡乃东出具欠条。其次，根据一审上诉人提交的四张收条，如果胡乃东拖欠租金，上诉人在开具收条时就不会开具2015年3月之后的租金，而是应当先交付之前拖欠的租金。二、上诉人在另一张欠条中不签字，而是让其女婿王玮签字，王玮出具的欠条上明确注明之前所打票据欠条全部作废，如果没有销毁不作为依据。三、双方互欠相抵，应当是胡乃东给上诉人出具欠条。上诉人主张的欠款数额大于胡乃东主张的数额，那么二者相抵应该是胡乃东给上诉人出具欠条，为什么是上诉人给胡乃东出具欠条。事实是真正欠钱的是上诉人，上诉人两次给胡乃东出具欠条，而没有要求胡乃东给其出具欠条，并且租赁关系持续五�之久，上诉人都没有向胡乃东主张租金，不符合常理。四、根据日常生活经验法则应当推定相关事实，无需举证证明。结合上述分析，胡乃东不可能在欠付租金的情况下使用土地三年多，黄桂英及其女婿王玮也不可能出具欠条。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张华友、黄桂英向一审法院起诉请求：1、胡乃东支付张华友、黄桂英场地使用费159250元；2、胡乃东支付张华友、黄桂英增加的土地使用税17500元；3、胡乃东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月11日，胡乃东与张华友（黄桂英丈夫）签订协议书，约定由胡乃东对环亚厂区内水泥路西侧8米以外空地进行铺路整平施工；2011年8月9日，双方另定协议书，约定由胡乃东对环亚集团院内场地进行下水管铺设、窨井砌筑、支管安装施工；2011年8月15日，双方再次签订协议书，约定由胡乃东进行铺设垃圾路施工；2014年9月3日，黄桂英向胡乃东出具欠条，载明：“黄桂英、张华友夫妻二人欠到胡乃东在环亚集团承包的场地整地、铺路和下水管工程款三份协议及运垃圾款计人民币壹拾贰万贰仟陆佰元正（122600元）注：黄桂英付胡乃东的工程款现金以票据或收条来作为抵扣所欠的工程款。黄桂英2014年9月3日”。2016年9月11日王玮（系黄桂英女婿），向胡乃东出具了一张“欠条”，内容为“今欠到胡乃东钢管租赁费及环亚工程施工费共计：人民币120251元，注：双方以前所打的欠条及票据全部作废，如果有没有销毁的不再作为依据。”胡乃东以黄桂英打的欠条为依据提起诉讼，要求黄桂英给付工程款，一审法院判决支持胡乃东的诉讼请求。黄桂英不服提起上诉，后撤回上诉。一审法院另查明，2015年3月10日张华友出具委托书一份，内容为：“张华友与环亚�团签订的（环亚集团院内场地租赁合同），现张华友委托院内租户成立的小组委员会代收缴各租户的水、电费、土地费、垃圾费等一切事务，所有费用的收取以张华友与环亚集团签订事物场地租赁合同为准”。之后，胡乃东分四次按季度交纳了2015年3月10日至2016年1月9日的场地费。一审法院认为：胡乃东承认张华友、黄桂英在本案中所主张的租赁事实，故对张华友、黄桂英主张的租赁事实予以确认。张华友、黄桂英与胡乃东之间存在土地租赁关系，但一个主张的是2011年9月10日至2015年3月10日的租赁费，张华友、黄桂英是在2017年5月5日蚌埠市蚌山区法院的庭审答辩时，提出租赁费应与工程款相抵，故已超过诉讼时效。另双方之间存在多项经济往来，黄桂英、王玮分别给胡乃东出具了欠条，在欠条中虽未提到租赁费问题，但注明双方以前所打的欠条及票据全部作废，如果有未销毁的不再作为依据。另《土地租赁合同》中明确约定租金的交纳采取按每半年支付，先付后用，且2015年3月10日至2016年1月9日的场地费已缴纳，故张华友、黄桂英现仅凭土地租赁合同提起诉讼，主张2011年9月10日至2015年3月10日的租赁费，证据不足，不予支持。综上，张华友、黄桂英主张胡乃东支付场地使用费159250元、支付增加的土地使用税17500元，证据不足，且超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张华友、黄桂英的诉讼请求。案件受理费3836元，减半收取1918元（张华友、黄桂英已预付），由张华友、黄桂英负担。
本院二审期间，上诉人黄桂英、张华友提交：1、民事反诉状、蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初54号民事裁定书、蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1204号胡乃东的民事起诉状，证明黄桂英、张华友的主张诉讼时效处于中断状态，并未超过诉讼时效；2、黄桂英、张华友收取其他租用场地承租人的票据，证明胡乃东没有交纳场地租赁费。被上诉人胡乃东二审未提交新证据。胡乃东质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。证据2达不到上诉人的证明目的，与本案无关，双方的经济往来不只租金，还有大量的工程款往来，存在抵扣情形。本院认证：证据1，胡乃东对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，与本案不具有关联性，本院不予认定。
双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：2016年12月27日，胡乃东起诉要求黄桂英支付欠款122600元。2017年2月8日，黄桂英反诉要求判令胡乃东支付场地使用�159250元、土地使用税17500元。2017年3月20日，安徽省蚌埠市禹会区人民法院做出（2017）皖0304民初54号民事裁定书，裁定将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。后安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对黄桂英的反诉请求以本诉不属于同一法律关系为由未作处理
本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点问题是：胡乃东是否应支付张华友、黄桂英场地使用费159250元、土地使用税17500元？
合法有效的合同受法律保护。本案中，张华友、黄桂英与胡乃东于2011年9月10日签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。胡乃东对租赁使用土地的事实无异议，其应按照合同约定向张华友、黄桂英支付场地使用费。土地租赁合同第六条约定，租金的交纳采取按每半年支付，先付后用，租金为�年1.3万元/亩，由胡乃东于每年2月20日和8月20日交纳给张华友、黄桂英。根据庭审中双方均无异议的事实，胡乃东使用案涉土地的期限为2011年9月10日至2015年3月10日，应支付的场地使用费为159250元。张华友、黄桂英现主张要求胡乃东支付159250元场地使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡乃东抗辩张华友、黄桂英主张的场地使用费已经通过其施工工程款进行折抵，但根据黄桂英及黄桂英女婿王玮出具的欠条，该两份欠条仅能证明黄桂英尚欠胡乃东工程款，并无抵扣场地使用费的内容。且根据胡乃东陈述，其为黄桂英、张华友施工的工程价款为二三十万，但根据其提供的证据，胡乃东施工的工程为道路平整、下水管铺设、垃圾路修建及垃圾清运，上述工程价款按照双方约定仅为122600元，胡乃东关于其为张华友、黄桂英施工工程价款为二三十万元的陈述也无证�支持。故胡乃东据此抗辩场地租赁费已经折抵，折抵后尚欠其工程款12万余元的理由不能成立。胡乃东抗辩称合同约定先付后用，但是其亦未提供已经支付场地使用费的相关证据，胡乃东该抗辩不能成立。胡乃东另抗辩称黄桂英、张华友的起诉已经超过诉讼时效，但根据查明事实，黄桂英女婿王玮于2016年9月11日出具欠条，胡乃东庭审时陈述双方在王玮出具欠条时进行了结算，也即表明胡乃东认可黄桂英在2016年9月11日向其主张场地使用费的权利，诉讼时效自此时中断。黄桂英在2017年2月8日，向安徽省蚌埠市禹会区人民法院反诉要求判令胡乃东支付场地使用费159250元、土地使用税17500元，后安徽省蚌埠市禹会区人民法院将黄桂英的诉讼请求移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院，黄桂英的关于场地租赁费的诉请并未超过诉讼时效。故胡乃东关于黄桂英、张华友场地使用费主张超过诉讼时效的理由不能成立。关于黄桂英、张华友主张的土地使用税17500元问题。黄桂英、张华友虽主张场地使用税提升到10元/㎡，但其并未提供证据证明其已经实际按照10元/㎡进行交纳，故对张华友、黄桂英该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张华友、黄桂英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2164号民事判决；
二、胡乃东于本判决生效之日起十日内支付张华友、黄桂英场地使用费159250元；
三、驳回张华友、黄桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3836元，减半收取1918元，由张华友、黄桂英负担190元（已交纳），胡乃东负担1728元；二审案件受理费3836元，由张华友、黄桂英负担380元（已交纳），胡乃东负担3456元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年五月四日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身�受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。