北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8393号
原告：北京天马网视科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人：陆兴东，董事长。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被告：王国星，男，1979年10月29日出生，住北京市海淀区。
原告北京天马网视科技有限公司（以下简称：天马网视公司）与被告王国星劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马网视公司的委托诉讼代理人王旻昊、被告王国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马网视公司诉称：被告系原告公司总经理，负责原告公司全部经营及管理工作。被告于2016年底率领原告其他员工集体叛逃，拿走我公司主体全部证照及协议（我公司多次告知要求返还，但至今未还），违反与我公司签署的竞业禁止协议，窃取我公司全部商业机密（包括但不限于专业技术发明专利、软件著作、技术核心代码等），与我公司竞争对手公司共同组建：北京知闻科技有限公司，被告在北京知闻科技有限公司作为自然人股东成员，此行为已严重侵犯到我公司的合法权益，同时被告于2016年底向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意要求我公司支付薪资及赔偿。我公司对于被告的无理行为未进行理会，没能到庭参加仲裁活动，导致仲裁委员会错误认定我公司为违约方，致使本案事实认定错误，造成我公司合法权益严重受损。综上所述，我公司认为对于王国星等人集体叛逃、窃取我公司商业机密与我公司竞争对手公司联合组建新公司并违反与我公司签署的保密及竞业禁止协议承诺，此种不正当竞争行为给我公司的正常经营已造成严重的威胁和损失；同时，对于王国星向仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意获得非法利益的行为己严重侵犯我公司合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关《司法解释》的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.我公司无须向王国星支付任何薪资、违约金及赔偿损失；2.本案的诉讼费用全部由王国星承担。
被告王国星答辩称：原告所述的不是事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，被告是因为天马网视公司经营资金不足，公司法人和董事会没有有效解决措施，并且被拖欠薪资、补充医疗保险和社保，即将失去办公场所而被迫辞职，而非原告所诉是率公司其他员工集体叛逃。原告作为债务人已拖欠案外人大量债务，房租也没有及时缴纳被出租方要求退出场地，员工失去了办公场所。被告已进行了各种努力多方沟通，尽职尽责，并作出牺牲奉献，希望天马网视公司走出困境，但无奈原告不作为，被告最终被迫离职。2016年初开始出现资金困难，我作为总经理，公司进行了裁员、暂缓发放管理层部分工资、出售商务车等，采取了多种措施维持公司运转，也多次与公司董事会、法定代表人沟通，但无果，最终无奈请辞。被告离职合理合法，提前一个月书面提请，证照完全交接，人力资源部门给开具了离职证明；二，被告并未拿走原告主体全部证照及协议，原告陈述的不是事实；三，被告与原告存在合法的劳动关系，原告所欠款项是客观存在的；四，被告从未与原告签订正式的就业禁止协议，从未获得过任何就业禁止补偿金，反而是原告拖欠了被告的工资等；五，被告从未窃取原告任何商业机密，被告也从未保管过原告的任何商业秘密，包括技术发明专利、软件著作、技术核心代码等。综上，被告认为原告无正当理由缺席仲裁开庭，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决合理合法，故原告的诉求不能成立，请求法庭依法予以驳回及本案的诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：王国星于2014年9月22日入职天马网视公司，双方签署了《劳动合同书》和《聘用信》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限为2014年9月22日至2017年9月21日，工作岗位为副总经理。双方约定王国星的月工资为25000元（其中岗位工资17500元；绩效工资是7500元），其中试用期工资按照每月工资标准的80%发放。根据王国星提交的《任命通知》和《员工升职调岗审批表》显示，2016年1月1日，王国星升任总经理职务，全权负责公司管理工作。根据王国星提交的《关于工资暂缓发放的承诺》显示“……公司决定于2016年5月份开始，在您每月工资中扣出人民币壹万元整暂缓发放。公司承诺待经营好转后连同您2015年的年终双薪/13薪一并发放给您，具体补发时间敬待通知，公司承诺最迟不超过2016年12月31日”。根据王国星提交的银行流水显示，2016年5月30日之前（包括当日）的“代发工资”数额每月多在21000元左右，2016年6月8日代发工资13692.5元，2016年7月8日代发工资13692.5元，2016年9月9日代发工资10834.2元。根据王国星提交《工资发放表》显示，自2016年5月起，王国星的基本工资由之前的17500元变更为7500元。根据王国星出示的盖有天马网视公司印章的欠款明细单记载，天马网视公司共欠王国星工资等共计129885.6元。王国星提交了《离职证明》，内容为：“兹证明王国星自2014年9月22日入职我公司总经理职位，因公司资金不足原因离职。已于2016年11月12日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系”，该证明有天马网视公司的盖章。根据王国星出示的《关于北京天马网视科技有限公司违约终止其场地租赁合同的通知》载明，因天马网视公司未及时缴纳租金，出租方京师嘉业商务服务（北京）有限公司解除了与天马网视公司的租赁合同。根据王国星提交的《场地租赁协议提前终止协议》显示，2016年11月22日，天马网视公司与出租方的租赁协议提前终止。此外，王国星作为公司的总经理，根据其提交的《人员及薪资精简方案》中针对部分人员薪资暂少发的方案与实际操作一致。此外，根据其提交的邮箱截图和《律师函》复印件显示，2016年5月份之后，天马网视作为债务人被多家债权人催收账款，对此，公司不予认可。
2016年11月29日，王国星向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天马网视公司：1、支付2016年7月、9月、10月工资32394.6元；2、支付2016年5月1日至10月31日每月暂缓发放的工资合计60000元；3、支付2015年13薪22605元；4、支付解除劳动合同经济补偿金83240.8元；5、返还2016年10月垫付的社会保险费用1900元；6、返还2016年度商业补充医疗保险费用998元；7、支付2016年7月至10月未结算报销款6886元；8、请求劳动合同中有关“竞业禁止”相关条款无效，我就业不受合同条款的限制。该委于2017年4月18日作出京昌劳人仲字[2017]第437号裁决书，裁决：一、天马网视公司支付王国星2016年7月、9月、10月工资工资32394.6元；二、天马网视公司支付王国星2015年十三薪22605元；三、天马网视公司支付王国星2016年10月社保1900元；四、天马网视公司支付王国星2016年5月至10月扣发工资60000元；五、天马网视公司支付王国星2016年补充医疗保险费998元；六、天马网视公司支付王国星解除劳动关系经济补偿金53145元、七、驳回王国星要求支付未结算报销款、解除竞业禁止协议、不受竞业禁止限制的仲裁申请；八、驳回王国星的其他申请请求。天马网视公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。王国星对该裁决未提起诉讼。
庭审中，王国星主张其因天马网视公司拖欠工资、物业封锁办公场所于2016年11月12日离职，王国星提交的《离职证明》、《欠款单》、《场地租赁协议提前终止协议》均由天马网视公司的签章，对此天马网视公司认为在上述文件中的盖章并非公司真实意思表示，盖章是孟翠盖的，孟翠称盖章是经过王国星同意的，公司的实际经营人就是王国星，投资方只负责投资，经营都是由本次诉讼的被告等在实际管理，因此公司对上述盖有公司印章的文件不认可。
另查，根据工商信息显示，2015年3月11日，北京天马中视科技有限公司企业名称变更为北京天马网视科技有限公司。此外，北京知闻科技有限公司成立于2017年2月22日，王国星为该公司的股东之一，且在公司担任经理职务。
上述事实，有《劳动合同书》、《聘用信》、《劳动合同变更书》、欠款单、银行交易明细、《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、微信记录、《场地租赁协议提前终止协议》、工商信息打印件、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第437号《裁决书》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天马网视公司虽对王国星提交的《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、《欠款单》等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了《欠款单》中载明的欠付的数额，且从王国星提交的银行流水显示，2016年6月份之后发放的工资数额相较之前有明显的减少，也恰恰印证承诺中载明的事实。鉴于天马网视公司未提交王国星离职时间的相关证据，且《离职证明》载明王国星于2016年11月12日离职，故本院对王国星主张的2016年11月12日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交任何证据证明已支付了上述款项，故本院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付王国星东2016年7月、9月、10月工资共计32394.6元，2015年13薪22605元，2016年10月社保1900元，2016年5月至10月扣发工资60000元，2016年补充医疗保险费998元。关于王国星在仲裁中主张的解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为根据王国星提交的证明，可以得出王国星因公司欠薪而离职，符合支付经济补偿金的条件。关于天马网视公司起诉称王国星与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京天马网视科技有限公司的诉讼请求。
二、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星2016年7月、9月、10月工资共计32394.6元。
三、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星2015年13薪22605元。
四、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星2016年10月社保1900元。
五、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星2016年5月至10月扣发工资60000元。
六、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星补充医疗保险费998元。
七、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王国星解除劳动关系经济补偿金53145元。
如果原告北京天马网视科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天马网视科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵振杰