四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终269号
上诉人（原审被告）闵展，男，汉族，湖南省华容县人。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴猛，男，汉族，湖南省华容县人。
被上诉人（原审原告）彭德成，男,汉族，四川省达州市达川区人。
委托代理人孙跃林，达州市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文琼，女，汉族，生于1966年2月12日，住达县南外镇蔡坪村*组**号。系彭德成之妻。
上诉人闵展因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闵展及其委托代理人ＸＸ义，被上诉人彭德成的委托代理人孙跃林、刘文琼到庭参加了诉讼。被上诉人吴猛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年06月30日，被告吴猛驾驶川SX50**号小型普通客车从达川区南外镇方向沿七河路往达川区河市镇方向行驶，即日16时03分许，该车行驶至达州市经开区齐河路（蔡坪村5组）路段时，因超速行驶且与前车由原告彭德成驾驶的川SF63**号二轮普通摩托车未保持必要的安全距离尾随相撞，造成两车受损，川SF63**号二轮普通摩托车驾车人彭德成受伤的交通事故。原告彭德成受伤后即被送往达州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右侧额颞叶血肿；2、脑挫裂伤；3、脾破裂；4、广泛性蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、面部多处皮肤挫裂伤；7、枕部头皮破裂伤；8、全身多处软组织伤；9、失血性休克；10、肺挫伤；11、胸腔积液；12、多根肋骨骨折（9、10、11）；13、肺挫裂伤；14、大网膜挫裂伤；15、L1-L3左侧横突骨折。住院11天，用去医疗费96023.7元。出院诊断：1、右侧额颞叶血肿；2、脑挫裂伤；3、脾破裂；4、广泛性蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、面部多处皮肤挫裂伤；7、枕部头皮破裂伤；8、全身多处软组织伤；9、失血性休克；10、肺挫伤；11、胸腔积液；12、多根肋骨骨折（9、10、11）；13、肺挫裂伤；14、大网膜挫裂伤；15、L1-L3左侧横突骨折。出院医嘱：1.门诊随访；2.建议转上级医院继续治疗。2014年7月11日，原告转入达州市中心医院住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑挫伤；3、脑肿胀；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、肺部感染；6、ARDS；7、肺挫伤；8、肺不张；9、右侧气胸；10、胸腔积液（脓胸？）；11、肋骨骨折；12、脾破裂切除手术。于2015年3月20日出院，住院252天，用去医疗费326449.61元。出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑挫伤；3、脑肿胀；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧硬膜外张力性积液；6、肺部感染；7、ARDS；8、肺挫伤；9、肺不张；10、右侧气胸；11、右侧脓胸；12、肋骨骨折；13、低蛋白血症；14、脾破裂切除手术；15、肠梗阻；16、颅骨缺损；17、气管切开术后。出院医嘱：1、社区医院继续治疗；2、门诊随访。2014年7月16日，原告外购药计5800元；2014年8月2日，原告外购药计5800元；2014年10月12日，原告外购药5800元；2014年10月29日，原告外购药5800元；2015年1月5日，原告外购药2320元。2014年7月15日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2014]第B091号道路交通事故认定书，认定：吴猛承担本次事故的全部责任，彭德成无责任。2015年5月25日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第2140号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人彭德成重型脑伤后成植物人生存状态，属壹级伤残；脾挫裂伤（脾摘除术后），属捌级伤残；2、被鉴定人彭德成之护理依赖程度，属完全护理依赖。
同时查明，川SX50**号长安牌小型普通客车登记车主系被告闵展，该车逾期未检验、无保险，被告吴猛系该车驾驶员；关于该车的实际车主问题，原告提供了达州市公安局交通警察支队直属二大队于2014年6月30日关于吴猛的询问笔录中吴猛证实，川SX50**号长安牌小型普通客车是被告闵展所有，被告闵展认为对交警的询问笔录，形式上不合法，事情的真相是车辆的买受人没有去买保险，吴猛的回答不能作为该车是闵展所有的依据；被告吴猛认为对真实性无异议，但对证明目的有异议，该询问笔录是事发当天询问的，吴猛考虑到后期承担责任所做的证词，没有其他证据佐证，我方不予认可。被告闵展辩称其不是车辆的实际所有人，该肇事车辆已经转让给本案的另一被告吴猛，闵展应不承担任何赔偿责任，提供了闵展与吴猛于2014年1月6日的“二手车交易协议书”，但没有提供买卖川SX50**号长安牌小型普通客车的付款依据，原告认为“二手车交易协议”系事发后补签的，是二被告恶意串通，故不能作为证据使用。
原告的被抚养人杨家余，系原告的母亲，生于1937年12月16日，居住在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇；杨家余有彭德成、彭德华、彭德容、彭德敏四个子女。
被告闵展、吴猛共同垫付医疗费共计135000元。
原告彭德成居住在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇，应按照城镇居民标准计算其损失。
原审法院认为，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2014]第B091号道路交通事故认定书，认定：吴猛承担本次事故的全部责任，彭德成无责任，责任认定合法得当，与法院查明的事实相符合，予以采信，吴猛应承担本次事故的全部责任。川SX50**号长安牌小型普通客车登记车主系被告闵展，该车逾期未检验、无保险。关于该车的所有权人问题，是本案的争议焦点。达州市公安局交通警察支队直属二大队于2014年6月30日关于吴猛的询问笔录中吴猛陈述，川SX50**号长安牌小型普通客车是被告闵展所有，系被告吴猛在事故发生时的陈述，与川SX50**号长安牌小型普通客车的登记信息相符，予以采信，川SX50**号长安牌小型普通客车的所有人应认定为被告闵展。被告闵展虽提供了其与吴猛于2014年1月6日的签定的“二手车交易协议书”，但没有提供买卖川SX50**号长安牌小型普通客车的付款依据及其它证据予以印证，且在本案审理过程中，被告闵展、吴猛均未到庭，无法核实该“二手车交易协议书”的真实性，故对被告闵展的抗辩理由，不予支持。故川SX50**号长安牌小型普通客车的所有人闵展应对原告的损失承担赔偿责任。比照法庭一审辩论终结前上一年度（2014）统计数据，对原告彭德成的损失认定如下：1.医药费447993.31元(96023.7元+326449.61元+5800元+5800元+5800元+5800元+2320元)，有票据予以证实，予以确认；2.护理费，确定为21040元（80元／天×263天）；3.误工费，原告主张6个月，符合有关规定，确定为14400元（80元／天×30天×6个月）；4.住院伙食补助费，确定为5260元（20元／天×263元），符合有关规定，予以确认；5.营养费，确定为5260元（20元／天×263元）；6.残疾赔偿金，原告主张487620元（24381元／年×20年×100％），符合规定，予以确认；7.精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合规定，予以确认；8.交通费，系实际要发生的费用，酌情确定为1000元；9.被抚养人生活费，原告的被抚养人其母亲杨家余，生于1937年12月16日，已年满70岁，计算5年。因其长期居住在城镇，收入来源、消费在城镇，应按照城镇居民标准计算其损失。杨家余有彭德成、彭德华、彭德容、彭德敏四个子女，被抚养人杨家余的生活费确定为22533（18027元／年×5年÷4人）；10.后续护理费，原告主张365000元（50元×365天×20年），不违反有关规定，予以确认；11.原告主张后续治疗费200000元，系未发生的费用，当事人可以在实际发生后另行处理；综上，原告彭德成的损失共计1420106.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告闵展在本判决生效后十五日内赔偿原告彭德成的各项损失共计1420106.31元（扣除被告闵展、吴猛垫付医疗费共计135000元，还应支付1285106.31元）；二、驳回原告彭德成的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告闵展负担。
宣判后，闵展不服达川区法院一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定川SX50**号小型普通客车车主是上诉人闵展错误。该车原属闵展所有，但已于2014年1月6日转让给了吴猛，且由吴猛实际控制，其对买卖本案肇事车辆予以认可，故上诉人闵展不是车辆所有人，未办理变更登记，但不影响所有权转移。二、原判法院判决的医疗费证据不足，不应支持。三、原审判决费用偏高。后续治疗费按照20年计算偏长，应当计算5年。被扶养人生活费杨家余应按照农村居民标准计算。请求撤销原判，依法改判，或者发回重审。
被上诉人彭德成答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，上诉人的请求依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴猛未作答辩。
二审中，上诉人闵展提交了一份公证书（2016）湘岳华证字第786号，内容系吴猛的答辩状。吴猛在答辩状中称：“二、川S50**号面包车是我借用闵展的，车主闵展和我是老乡，之前说好将车卖给我，两人已签订转让协议，但未过户，我开夜宵摊，面包车很适用”。
被上诉人彭德成的代理人质证认为，对公证书的真实性有异议，不予采信。
二审另查明，吴猛于2014年6月30日在达州市公安局交通警察支队直属二大队办公室陈述：“我驾驶的川SX50**号小型普通客车是我朋友闵展的，该车无保险，未年检。”
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2014]第B091号道路交通事故认定书，认定吴猛承担本次事故的全部责任，彭德成无责任，责任认定合法恰当，与查明的事实相符合，予以确认，吴猛应承担本次事故的全部责任。上诉人闵展上诉称本案肇事车辆已转让给吴猛，属吴猛所有，并在二审中举证了公证书（（2016）湘岳华证字第786号），以证实本案肇事车辆属吴猛所有。本院认为，达州市公安局交通警察支队直属二大队于2014年6月30日对吴猛进行询问，询问笔录中记载吴猛陈述，川SX50**号长安牌小型普通客车是闵展所有。该陈述系吴猛在本案交通事故事发后第一时间的陈述，距事故发生时间最近，且是在交警部门的陈述，从日常生活经验法则来看，吴猛在交通事故发生后的第一时间不大可能考虑到日后的诉讼问题进而作出虚假陈述，故其在交警队的陈述可信度较高，且车辆本身的登记车主是闵展。尽管上诉人闵展在二审中举证了公证书（（2016）湘岳华证字第786号，以证实本案肇事车辆属吴猛所有，但该公证一方面与吴猛第一时间的陈述不一致，另一方面吴猛至今下落不明，且吴猛未提供车辆买卖的付款依据，上诉人闵展力举该证据试图证实车辆属吴猛有逃避责任之嫌，故本院认定车辆仍属上诉人闵展所有，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称一审计算后续治疗费20年偏长，但一审并未支持彭德称后续治疗费的主张，而是告知本案受害人彭德成待后续治疗费实际产生后另行主张权利，故该上诉理由不能成立。上诉人称被扶养人杨家余的相关费用应按照农村标准计算，但本院查明杨家余居住在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇，其相关费用标准按照城镇居民标准计算并无不当。一审判决计算彭德成20年的护理费存有瑕疵，但上诉人对此并未上诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人闵展负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 谭 兴
审判员 黄玉沾
二〇一六年七月六日
书记员 高 兰