安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终400号
上诉人（原审被告）：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市人民路316号。
法定代表人：葛云露，该局局长。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘西皊，女，1973年6月8日出生，汉族，蚌埠铁路货运中心淮北经营部会计，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原审被告：淮北市国有资产运营有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路62号。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市重点工程建设管理局（以下简称淮北市重点局）因与被上诉人刘西皊、原审被告淮北市国有资产运营有限公司（以下简称淮北市国资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮北市重点局的委托诉讼代理人李祥，被上诉人刘西皊，原审被告淮北市国资公司的委托诉讼代理人向亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市重点局上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判淮北市重点局不承担责任；一、二审诉讼费由刘西皊负担。事实和理由：1.淮北市重点局与刘西皊没有签订补充协议，因此双方不存在合同上的权利义务关系；2.原审判决忽略了刘西皊从淮北市相山区相南街道办事处领取临时安置补助费的事实，淮北市重点局受淮北市人民政府安排，在2012年底已将申报、发放临时安置补助费的工作交给淮北市相山区人民政府；3.通知刘西皊办理回迁安置手续和收取房屋差价的工作并非单独由淮北市重点局实施，而是由淮北市相山区人民政府、淮北市相山区相南街道办事处、淮北市国资公司、淮北市重点局组成联合工作组共同负责；4.原审判决以淮北市人民政府第75号专题会议纪要推定淮北市重点局是履行义务的主体，属于认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，淮北市重点局不是适格被告，不应承担支付刘西皊临时安置补助费的责任。
刘西皊辩称，淮北市重点局与刘西皊之间存在合同上的权利义务关系；因为淮北市重点局将临时安置补助费交给了淮北市相山区相南街道办事处，所以刘西皊从该处领取临时安置补助费；是淮北市重点局通知刘西皊办理回迁安置手续和收取房屋差价，至于淮北市重点局所称的联合工作组，刘西皊并不清楚。
淮北市国资公司述称，不同意淮北市重点局的观点。淮北市国资公司的账户是政府预算外的资金结算账户，并按照政府指令收付款项。
刘西皊向一审法院起诉请求：1.淮北市国资公司、淮北市重点局偿还刘西皊回迁临时安置补助费16200元；2.淮北市国资公司、淮北市重点局支付刘西皊回迁临时安置补助费违约金32400元；3.本案的诉讼费用由淮北市国资公司、淮北市重点局负担。
一审法院认定事实：2008年12月10日，淮北市国资公司与刘西皊签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：淮北市国资公司因淮北市火车站南广场改造建设需要，经批准取得拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》，对在该项目规划范围内刘西皊的房屋进行拆迁；刘西皊选择房屋拆迁方式为产权调换；过渡方式为自行过渡，过渡期限24个月；淮北市国资公司按每月450元支付刘西皊临时安置补助费，自搬迁之日（2008年12月10日）起至淮北市国资公司通知回迁安置向后顺延四个月止，首付24个月计10800元发给刘西皊临时安置补助费，回迁后按实结算；淮北市国资公司逾期不能回迁的，应按约定的临时安置补助费的2倍向刘西皊支付临时安置补助费。
2011年10月17日，淮北市人民政府召开火车站南广场安置房建设和临时安置费问题协调会议，形成淮北市人民政府第75号专题会议纪要，会议议定：由淮北市重点局与被拆迁户签订补充协议，从签订之日起两年内交房，如不能按期交房按原签订协议安置房的市场价（每平方米2700元）处理违约责任（违约金为原总价日万分之一）；同意火车站南广场地方居民被拆迁户临时安置费按新文件执行，从4元涨至6元/㎡/月，火车站铁路社区拆迁户临时安置费从450元/月/户按涨幅调整至675元/月/户。
后淮北市重点局虽未与刘西皊签订补充协议，但自2011年11月起双方已按照淮北市人民政府第75号专题会议纪要确定的内容履行，刘西皊的临时安置补助费从450元/月已调整至675元/月。2014年5月5日，刘西皊收到要求其办理回迁安置手续的通知，并向淮北市国资公司支付了房屋差价。刘西皊已按照约定领取了2008年12月10日至2013年5月10日期间及顺延4个月的临时安置补助费，但自2013年5月11日至2014年5月5日的临时安置补助费一直未领取，刘西皊与淮北市国资公司、淮北市重点局协商未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，刘西皊与淮北市国资公司签订的《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。根据淮北市人民政府第75号专题会议纪要决定，淮北市国资公司在该协议中的权利义务应由淮北市重点局继受。当事人约定的过渡期限为24个月，淮北市国资公司按每月每户450元向刘西皊支付自搬迁之日起至淮北市国资公司通知回迁安置向后顺延四个月止临时安置补助费，自2011年11月起临时安置补助费的标准调整至每月每户675元，同时还约定逾期不能回迁的，应按约定的临时安置补助费的2倍向刘西皊支付临时安置补助费。淮北市重点局已构成逾期，刘西皊向淮北市重点局主张自2013年5月11日至2014年5月5日止的临时安置补助费15930元（675元×11月×2+675元÷30天×24天×2），符合法律规定，予以支持；超出部分，无事实和法律依据，不予支持。判决：1.淮北市重点工程建设管理局于本判决生效后十五日内支付刘西皊临时安置补助费15930元。2.驳回刘西皊的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由淮北市重点工程建设管理局负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.淮北市重点局是否是本案适格被告；2.淮北市重点局应否承担支付临时安置补助费的责任。
关于淮北市重点局是否是本案适格被告。2008年12月10日，虽然刘西皊是与淮北市国资公司签订的《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，但是，2011年10月17日，淮北市人民政府在召开火车站南广场安置房建设和临时安置费问题协调会议上，确定由淮北市重点局与包含刘西皊在内的被拆迁户签订补充协议。后淮北市重点局虽未与刘西皊签订补充协议，但自2011年11月起双方已按照淮北市人民政府第75号专题会议纪要确定的内容履行，故淮北市国资公司在上述协议中的权利义务应当且已经由淮北市重点局继受，淮北市重点局是本案适格被告。
关于淮北市重点局应否承担支付临时安置补助费的责任。本案中，既然《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》的权利义务已经由淮北市重点局继受，就应当由其负责支付临时安置补助费。淮北市重点局上诉称其受淮北市人民政府安排，在2012年底已将申报、发放临时安置补助费的工作移交给淮北市相山区人民政府，但其并未举证证明，本院依法不予支持。
综上所述，淮北市重点局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由淮北市重点工程建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；