河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2008号
上诉人（原审被告）：张建，女，汉族，1980年11月20日生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：吴迅，女，汉族，1978年7月15日生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人吴迅物权保护纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张建、被上诉人吴迅的委托诉讼代理人李舜佶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、一审法院虽认定部分事实，但避开双方未清算完毕，被上诉人未返还上诉人入伙资金，且拿走大部分账单以及收款凭证的事实，一味支持被上诉人的诉讼请求，有悖公平公正原则。2、一审法院认定双方之间存在合伙关系，上诉人扣押被上诉人车辆与双方之间的合伙关系存在因果关系，应该允许上诉人提起反诉请求并合并审理。3、上诉人采取的是自助行为，一审法院应该延期审理或中止一并处理，才不至于浪费司法资源。
吴迅辩称，一审判决认定事实正确，债权债务纠纷与物权保护纠纷是两个法律关系，应当保护车主利益。请求驳回上诉，维持原判。
吴迅向一审法院起诉请求：依法判令张建立即返还吴讯的豫Ｒ×××××小轿车。
一审法院认定事实：2016年9月29日下午，原告将其所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型轿车一辆停放在南阳市卧龙区七一路梅溪桥旁边，当天下午6点多，原告发现该车辆不见随即报警，并提供了被告的联系方式。被告张建认可其将所有人为原告吴迅的豫Ｒ×××××马自达牌小型轿车一辆开走，理由为其与原告存在合伙纠纷、原告欠其钱而采取的自助行为。南阳市公安局梅溪分局遂作出了不予立案通知书。截止本案开庭时，被告张建不同意返还该车辆给原告，并表示不向法庭透漏车辆存放的相关信息。
另查，2013年3月1日，原、被告双方签订喜结良缘庆典礼仪公司合伙协议，约定双方合伙经营婚庆礼仪及其他服务。后双方因故不再合伙经营，在合伙清算中产生纠纷。
本案在审理中，原告提交了第一组是机动车登记证书一份，证明机动车登记编号豫Ｒ×××××小轿车系原告吴讯所有。第二组是机动车行驶证一份，证明豫Ｒ×××××小轿车所有人是吴讯，行驶证有效期到2018年8月份。第三组是南阳市公安局梅溪分局梅公不立字（2016）0005号不予立案通知书一份。证据来源于南阳市公安局梅溪分局。证明原告吴讯在2016年9月29日豫Ｒ×××××小轿车被张建开走后的报警记录和起诉书中所诉日期相符。第四组是接处警登记表一份，证据来源于南阳市公安局梅溪分局。证明原告吴讯在车辆丢失后在南阳市公安局梅溪派出所报警，车辆所有人吴讯在当天已经对车辆失去了控制。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。当时被告开走原告的车辆后，给原告发过短信，也在接出警派出所做过笔录。被告向法庭提交证据如下，第一组2013年3月30日原告书写并落款的10万元收条一份，证明合伙的时候被告交了10万元。第二组喜结良缘庆典礼仪公司合伙协议一份，证明被告退股的时候原告应退还被告10万元。第三组通话录音书面整理四页及光盘，证明原告同意返还我10万元现金。第四组证人证言两份，证明原告同意返还我10万元。（因证人邱某与旁听无法当庭作证，证人姚某未到庭。）原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一，不是原告本人所写。对证据二，真实性无异议，但是被告实际上没有出资那么多。对证据一、二与本案无关联性，不是同一个法律关系。对证据三，真实性无异议，但是通话录音也可以证明被告张建的确开走了原告的汽车。对证据四，证人证言只说明入股的事实，与本案无关联性。对问题，原被告是否合伙经营婚庆公司？原告方的回答是，原被告是合伙经营婚庆公司，豫Ｒ×××××小轿车不是合伙协议约定的合伙财产，属原告个人所有。被告方的解释是，我是开走了豫Ｒ×××××小轿车，我知道车子是吴讯的，因为原告吴讯欠我钱，我多次追要原告吴讯一直不还，于是我就把车开走了。我也不想向法庭透漏车辆的具体信息。对问题，原告欠被告钱这个事存在吗，原告方的回答是，原被告之间不属于债权债务关系，属合伙清算关系。现在还没有清算。被告方的回答是，我们之间清算过，有清算手续，原告拿走了，我手里面没有任何材料。原告方在庭审中的意见是，1.豫Ｒ×××××小轿车属原告吴讯个人财产，双方对合伙协议清算有纠纷，不能以合伙协议清算为由扣押原告车辆。2.本案属物权保护纠纷，被告所说是债权债务关系。3.被告开走原告车辆属违法行为，因查封和财产保全应由司法部门进行处理，被告没有理由扣押原告的车辆。被告应该把豫Ｒ×××××小轿车归还原告。被告方在庭审中的意见是，因为我和原告之间有合伙纠纷，我才扣押原告的车辆，我扣车是有理由的。就扣押车辆这个事所说我认为原告欠我款是事实。原告诉状内容严重不实。扣车与欠款有因果关系，要求法院延期审理。
上述事实，由原、被告举证的上述相关材料，以及在庭审调查中原、被告陈述等证据在卷为凭，予以认定。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。本案中，被告张建对2016年9月29日下午，被告张建既对豫Ｒ×××××马自达牌小型轿车一辆属于原告所有没有异议，又对未经原告本人许可，而将的豫Ｒ×××××马自达牌小型轿车一辆自行开走并存放的事实予以认可，本院对此事实予以确认。然而，被告张建辩称施扣押原告车辆的原因是原告欠被告的钱、原、被告之间存在合伙纠纷，所以被告开走原告的车辆系事出有因，是自力救助而采取的措施。本院认为，被告张建虽然也举证了原、被告双方存在合伙纠纷，以及原告给被告出具的条据，但原、被告双方之间的合伙纠纷，以及经济上是否存在争议，与本案所审理的物权保护纠纷不是同一法律关系，被告张建在原告提起返还原告的豫Ｒ×××××小轿车诉讼后仍拒不归还应承担相应的法律责任，故原告吴迅诉请被告张建返还原告的豫Ｒ×××××小轿车理由成立，本院予以支持。被告张建辩称的扣车与欠款有因果关系、要求法院延期审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的延期审理的法定条件，本院对此辩称不予采信。至于被告张建辩称的原、被告双方之间存在合伙纠纷，以及原告欠被告的钱的问题，被告张建可以另行提起诉讼。
一审法院判决：本判决生效后十日内，被告张建返还原告吴迅的车牌为豫Ｒ×××××小轿车一辆。案件受理费100元由被告张建负担。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵犯他人财产的，应当返还财产。本案中张建未经吴讯许可，将吴讯所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型轿车自行开走并存放违反法律规定，应当返还。关于上诉人所称其扣押吴讯车辆是由于双方之间因合伙关系产生债权债务纠纷，本案应延期审理或与合伙纠纷合并审理的上诉理由，本院认为，双方之间是否存在合伙关系、是否有债权债务纠纷与本案的物权保护纠纷并非同一法律关系，且债权债务是否成立尚处于待定状态，作为公民不得私自扣押机动车辆，张建可就合伙纠纷另行提起诉讼，其要求本案延期审理或与合伙纠纷合并审理无法律依据。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年七月十三日
书记员 秦 震