广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11431号
原告：中山市大涌镇佳易木材加工厂，住所地中山市大涌镇安堂村涌芙路（王小平厂房*楼）。
主要负责人：高晨思，该厂经理。
原告：高晨思，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：萧敏仪,广东凯行律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：龙熙现，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市,
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
原告中山市大涌镇佳易木材加工厂（以下简称佳易加工厂）与被告龙熙现劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法追加高晨思为本案原告，并由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳易加工厂、高晨思共同委托诉讼代理人萧敏仪、龚绮雯，被告龙熙现及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳易加工厂向本院提出诉讼请求：1.龙熙现赔偿因其离职行为给佳易加工厂造成的经济损失35000元；2.确认佳易加工厂与龙熙现于2015年10月6日解除劳动关系；3.佳易加工厂无需支付工资差额41200元；4.佳易加工厂无需支付高温补贴417.24元；5.龙熙现承担本案诉讼费。事实和理由：中劳仲案字[2016]741号《仲裁裁决书》认定事实错误和适用法律严重错误。龙熙现到佳易加工厂处工作，自2015年8月1日入职，2015年10月6日，龙熙现严重违反厂规，单方离职，双方于2015年10月6月解除劳动关系；龙熙现出具承诺书一份，表明其工资予以扣除，佳易加工厂无需支付其工资；按双方劳动合同约定，龙熙现属于高级管理人员，已约定高额的年薪，年薪标准已包含福利待遇，其外，龙熙现作为主管，无需要烈日下工作，故不应支付其高温津贴；因龙熙现自行离职，其行为给佳易加工厂造成经济损失，应当赔偿经济损失35000元。综上，本案中龙熙现严重违反佳易加工厂的规章制度，应承担相应的法律责任，但仲裁庭在没有任何事实和法律依据和没有查明事实真伪的情况下就裁令驳回佳易加工厂的全部仲裁请求，明显适用法律错误。
被告龙熙现辩称：佳易加工厂与龙熙现有签订劳动合同，也明确了工资标准，佳易加工厂只发了部分工资，且发放工资是佳易加工厂的法定义务，不应约定其他的情形而免除佳易加工厂的义务，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。
本院经审理认定事实如下：佳易加工厂系普通合伙企业，其执行事务合伙人为高晨思。龙熙现是佳易加工厂的员工，入职后由佳易加工厂安排至非洲莫桑比克工作，任主管一职，双方于2015年7月29日签订劳动合同，合同约定：龙熙现年薪21600元，折合月薪18000元，每月按公司正常发放时间支付；到非洲机票、食宿等正常开支由佳易加工厂全包；试用期为3个月，在试用期间若需辞职，应提前3日递交书面辞职申请；离职手续办理程序为：由公司安排遣返中国，机票由公司出。
龙熙现主张双方签订劳动合同之日即2015年7月29日即为其入职时间。佳易加工厂则辩称龙熙现的入职时间为2015年8月1日，但未能提交龙熙现的入职登记资料为证。
龙熙现于2015年10月17日向佳易加工厂提交《承诺书》，内容为：“尊敬的叶总：您好！本人龙熙现，首先说声对不起！在公司工作的二个多月，由于本人身体差，对工作难以坚持，故工资给予扣除办理各种证件费用支出。回国后不得发表对公司有任何影响言论，也不得去公司无理取闹及影响公司正常生产。”龙熙现主张其于2015年10月17日向佳易加工厂提交《承诺书》并申请辞职后于佳易加工厂处工作至2015年10月22日，次日回国，并以双方解除合同原因系协商一致解除为由要求佳易加工厂支付经济补偿金。佳易加工厂对此不予确认，主张龙熙现在未
申请辞职的情况下于2015年10月6日私自离厂，此后方向其方提交《承诺书》，龙熙现因严重违反厂规及单方离职，故其方对龙熙现关于经济补偿金的请求不予同意支付。佳易加工厂未能就龙熙现的离职日期进行举证。
龙熙现在职期间共领取工资30000美提卡（莫桑比克货币）和人民币200元。龙熙现主张已领取的工资应按照现时货币汇率折算为人民币共计4373.84元，佳易加工厂尚欠其2015年7月30日至2015年10月22日的工资差额为人民币45695.13元。佳易加工厂则主张龙熙现已领取的工资应按照支付时货币汇率折算人民币为5200元，其方尚未支付龙熙现工资差额人民币28000元，并主张龙熙现的机票、签证费、个人所得税、患病所产生的医疗费等费用及旷工2天的工资应于其应得工资中予以扣除。佳易加工厂提交收据（编号分别为064375,064394,2773171）及现金缴款单分别证明为龙熙现购买机票及办理签证所产生的费用，其中编号分别为064375、064394的收据盖有“亿力票务售票专用章”，涉及款项为机票费；编号为2773171的收据盖有某公司的发票专用章，金额5000元，入账日期2015年11月26日，缴款单位为“罗夕君、龙熙现”，款项内容表明“莫桑签证费”；现金缴款单显示缴款人为“王鉴”，收款单位为莫桑比克共和国驻华大使馆，转账日期2015年8月31日，转账金额5600元，其中由客户填写的“来源及摘要”栏注明“2人签证费（罗夕君、龙熙现）”。龙熙现不确认上述3张收据不确认，因为收据没有龙熙现的签名，只是制作人填写的，且收据日期为双方解除劳动关系之后。另，龙熙现提交的护照（莫桑比克签证复印页）显示其2015年7月29日出境。佳易加工厂未能举证证明其方为代缴个人所得税及垫付医疗费的情况。
龙熙现主张其上班无须考勤，2015年7月30日至2015年10月22日期间除10月6日请假1天外其余时间均上班。佳易加工厂称龙熙现上班须由人事主管登记考勤，且龙熙现在职时间为2015年8月1日至同年10月6日，双方于劳动合同中约定的龙熙现年薪已包含加班工资及年终奖，佳易加工厂提交2015年10月考勤表为证，该考勤表为手工登记记录，显示龙熙现当月1日至3日出勤，其余时间未出勤，未显示龙熙现的签名确认。龙熙现对考勤表不予确认。
龙熙现以莫桑比克属赤道国家、其工作场所在室外为由要求佳易加工厂支付高温补贴。佳易加工厂则主张龙熙现的工作场所在室内，已为龙熙现配备大风扇予以降温，但未提交依据证明龙熙现的工作场所温度在33℃以下。
佳易加工厂主张因龙熙现在未向其申请辞职的情况下于2015年10月6日自动离职，违反规章制度，且导致其需要重新招工，要求龙熙现赔偿经济损失35000元，其中包括龙熙现由中国到非洲机票款11500元、非洲到中国的机票款9000元、其重新招用员工的经济损失3000元、重新招用员工的机票及办理签证费用10000元、其前期为龙熙现办理签证等费用投入5300元等。佳易加工厂未能就因龙熙现离职导致其产生实际经济损失的情况进行举证。
另查：龙熙现于2016年2月29日以佳易加工厂拖欠工资差额、经济补偿金及高温补贴为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认龙熙现与佳易加工厂解除劳动关系及佳易加工厂支付2015年7月30日至2015年10月22日期间基本工资差额45695.13元、加班工资84413.79元、高温补贴417.24元、经济补偿金3676.5元。佳易加工厂以龙熙现需支付经济损失35000元为由提出反申请。该会于2016年5月5日作出中劳人仲案字[2016]741号仲裁裁决书，裁决佳易加工厂与龙熙现于2015年10月22日解除劳动关系，佳易加工厂支付龙熙现2015年7月30日至2015年10月22日期间工资差额41200元、高温补贴417.24元，并驳回龙熙现的其他仲裁请求及驳回佳易加工厂的反申请请求。佳易加工厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据佳易加工厂、高晨思与龙熙现的诉、辩，分析如下：
关于龙熙现的入职时间问题。关系虽然佳易加工厂主张龙熙现上班须由人事主管进行考勤登记，但其提交的2015年10月考勤表未经龙熙现签名确认，且所反映的龙熙现当月出勤情况与其关于龙熙现上班至2015年10月6日的主张并不相符；又，佳易加工厂作为用人单位，对员工的入职及离职负有用工管理责任，但佳易加工厂未能提交龙熙现的入职及离职登记资料以证明其入职、离职时间。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，佳易加工厂应承担对其主张举证不能的不利后果，故本院采信龙熙现的主张，认定龙熙现于2015年7月29日入职，工作至同年10月22日，当日双方解除劳动合同；龙熙现上班无须进行考勤，于2015年10月6日请假1天。
关于龙熙现工资差额的问题。佳易加工厂已支付龙熙现工资莫桑比克货币30000美提卡及人民币200元。首先，双方对于龙熙现已领取的莫桑比克货币30000美提卡应按何时汇率进行折算存在争议。本院认为，外币折算人民币的汇率按交易产生之时确定更具合理性，龙熙现要求按现时汇率进行折算并无有效依据，本院不予采纳，并根据合理原则，采纳佳易加工厂的主张，认定龙熙现已领取的莫桑比克货币30000美提卡应按支付之时的汇率进行折算，并认定佳易加工厂已支付龙熙现在职期间工资共5200元。其次，关于龙熙现于中国与莫桑比克间机票费用应否于工资中扣除的问题。根据双方劳动合同约定，龙熙现到非洲的机票费用应由佳易加工厂承担，且离职后亦由佳易加工厂负责返回中国的机票，而本院上述认定龙熙现已履行其作为劳动者提前向佳易加工厂提出辞职申请的义务，佳易加工厂以龙熙现未提出辞职为由要求龙熙现承担机票费用的主张不符合双方劳动合同的约定，本院不予采纳。再次，关于龙熙现的签证费用应否于其工资中扣除的问题。龙熙现的于其向佳易加工厂出具的《承诺书》中表示其愿意于工资中扣除各种证件费用，系其对自身权利的处分，且签证费理应包含于龙熙现所述的证件费用之中，故本院认为佳易加工厂为龙熙现办理签证的费用应于其工资中予以扣除。至于费用的产生情况。佳易加工厂提交编号为2773171的收据及现金缴款单证明签证费的支出情况，其中收据虽然显示龙熙现系缴款单位之一及“莫桑签证费”的款项内容，但佳易加工厂并未举证证明出具该收据的收款单位受受其方委托为龙熙现办理签证及该公间实际为龙熙现办理签证的情况，且收据显示入账日期为2015年11月26日，现金缴款单显示的转账日期为2015年8月31日，均迟于龙熙现受佳易加工厂安排至莫桑比克工作的出境日期，于理不合，本院不予采纳。鉴于龙熙现未对现金缴款单涉及的款项金额提出异议，而佳易加工厂已为龙熙现支出签证费用系事实，故本院根据合理原则，依据现金缴款单显示的款项金额，认定佳易加工厂为龙熙现办理签证的费用为2800元
（5600元÷2人）。该费用应于龙熙现的工资差额中予以扣除。最后，佳易加工厂主张龙熙现的工资中应扣除个人所得税、医疗费，但其方未能就为龙熙现代缴个人所得税及垫付医疗费的情况进行举证，根据《民事证据规定》笫二条的规定，佳易加工厂应承担举证不能的不利后果，故本院对佳易加工厂该主张不予采纳。综上，结合龙熙现的工资标准、2015年10月出勤天数及其关于工资计算时段的主张，根据《劳动法》第三条及五十条的规定，佳易加工厂应支付龙熙现2015年7月30日至同年10月22日期间的工资差额41200元[（1800元／月×2个月＋18000元／月÷30天×22天）－5200元－2800元]。
关于龙熙现的高温津贴问题。鉴于佳易加工厂未提交依据证明其方巳将龙熙现的工作环境温度降低至33℃，佳易加工厂应承担举证不能的不利后果，佳易加工厂应支付龙熙现2015年7月30日至2015年10月22日期间的高温津贴450元。（150元／月×3个月）。鉴于龙熙现于仲裁时要求高温津贴417.24元，是其对权利的自由处分，本院予以支持。
关于佳易加工厂要求龙熙现承担因其离职而导致的经济损失的问题。因佳易加工厂未能举证证明龙熙现存在因离职而对其造成实际的经济损失及所造成损失的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对佳易加工厂的主张不予支持。
综上，佳易加工厂系普通合伙企业，其执行事务人高晨思应对佳易加工厂的上述债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、五十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中山市大涌镇佳易木材加工厂与被告龙熙现于2015年10月22日解除劳动关系；
二、原告中山市大涌镇佳易木材加工厂、高晨思于本判决生效之日起七日内连带支付被告龙熙现2015年7月30日至2015年10月22日期间工资差额41200元、高温补贴417.24元，以上合计41617.24元；
三、驳回原告中山市大涌镇佳易木材加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中山市大涌镇佳易木材加工厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年八月三十日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市大涌镇佳易木材加工厂向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书、送达回证；2.劳动合同；3.借支明细；4.承诺书；5.考勤表；6.签证收款凭证；7.收据；8.劳动仲裁申请书。
龙熙现向本院提供如下证据：1.劳动合同；2.护照；3.汇率表。