wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第693号
原告卜艳萍，女，1956年2月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告李宝永，男，1954年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告刘希瑞，男，1952年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告魏凤娟，女，1956年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告卜艳萍、李宝永与被告刘希瑞、魏凤娟排除妨害纠纷一案中，因双方已经和解并已履行，原告卜艳萍、李宝永于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜艳萍、李宝永申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜艳萍、李宝永撤回起诉。
案件受理费80元减半收取人民币40元，由原告卜艳萍、李宝永负担。
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年六月七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4159号
罪犯吴新忠，男，1954年5月15日生，布依族，贵州省安顺市西秀区人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年12月5日贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一初字第64号刑事判决，认定吴新忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年3月7日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2024年5月25日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2014年12月连续两个考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴新忠减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第87号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人郑义章。
被执行人张军丽，系郑义章之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与郑义章、张军丽征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为39980元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为39980元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第87号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4665号
罪犯廖逸帆，男，1982年9月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）深南法刑初字第1533号刑事判决，以被告人廖逸帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月25日作出（2012）深中法刑二终字第165号刑事判决，以被告人廖逸帆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年5月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯廖逸帆在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖逸帆在本次考核期间（2012年5月29日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖逸帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖逸帆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第495号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告余勇。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告余勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初611号
原告：聂民生，男，1957年11月19日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁建平，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告：德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司，住所地：封开县江口镇封川车站。
负责人：廖灿,该分公司经理。
委托诉讼代理人：马杰辉，该分公司员工。
原告聂民生诉被告德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告聂民生原向本院提出诉讼请求为：1、请求法院确认原、被告签订的《营运客车承包合同》期限为2009年7月16日至2021年7月15日；2、请求判令被告继续履行《营运客车承包合同》及《车辆经营合作补充协议》，并恢复粤Ｈ×××××号客车的正常营运；3、请求法院判令被告立即向原告返还其擅自截留粤Ｈ×××××号客车的营运收入共计181034.42元，并向原告支付拖延付款期从2016年4月27日起至实际支付上述营运收入止，按人民银行同期贷款利率的利息；4、请求法院判令被告赔付原告粤Ｈ×××××号客车停运期间的经济损失30万元（从2016年4月27日起至被告恢复车辆营运之日止，具体损失以评估结论为准）。现因原告于2018年1月5日前已向本院申请撤回上述的第三项和第四项诉讼请求，故本案的诉讼请求实为：1、请求法院确认原、被告签订的《营运客车承包合同》期限为2009年7月16日至2021年7月15日；2、请求判令被告继续履行《营运客车承包合同》及《车辆经营合作补充协议》，并恢复粤Ｈ×××××号客车的正常营运；同时，因原告在本案二项诉讼请求与本院受理另案原告和莫其友诉被告的《营运客车承包合同》的（2016）粤1225民初737号民事案的诉讼请求相同，根据肇庆市中级人民法院对该案在二审时作出的（2017）粤12民终388号民事判决，其中1、对聂民生、莫其友与封开长旺公司于2012年8月签订的《营运客车承包合同》以及于2009年7月签订的《车辆经营合作协议》的效力问题作该合同和协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属有效合同的认定；2、对第一个诉讼请求“确定合同期限”，认定为2009年7月16日至2021年7月15日；3、对第二个诉讼请求“恢复客车营运”，认定为双方应依约履行；4、对原告第一和第二个诉讼请求的处理，以原告的第一和第二个诉讼请求，并非属于给付、变更和形成之诉的请求，也不属于当事人之间存在或不存在某种法律关系的确认之诉的请求为由，该院以不作处理处理。据此，本院参照上述中院的认定及处理，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，对本案原告的诉求作以下认定和处理：1、对原、被告在本案中签订的《营运客车承包合同》和《车辆经营合作补充协议》认定为有效合同和有效协议；2、对原告第一个诉讼请求“确认合同期限”，认定为从2007年7月16日至2021年7月15日；3、对原告的第二个诉讼请求“恢复客车营运”，认定为原、被告应依约履行；4、对原告在本案的两个诉讼请求的处理为，因为原告的该两个诉讼请求既不属于给付、变更和形成之诉；也不属于当事人存在或不存在某种法律关系的确认之诉，所以本院对此不作处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂民生的起诉。
本院原收取原告聂民生预交的受理费4335.68元，待本裁定发生法律效力后，由本院退回给原告聂民生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 卢海金
二〇一八年一月十六日
法官助理 刘秀平
书 记 员 龙英枫
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1225民初611号原告：聂民生，男，1957年11月19日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建平，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司，住所地：封开县江口镇封川车站。负责人：廖灿,该分公司经理。委托诉讼代理人：马杰辉，该分公司员工。原告聂民生诉被告德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告聂民生原向本院提出诉讼请求为：1、请求法院确认原、被告签订的《营运客车承包合同》期限为2009年7月16日至2021年7月15日；2、请求判令被告继续履行《营运客车承包合同》及《车辆经营合作补充协议》，并恢复粤Ｈ×××××号客车的正常营运；3、请求法院判令被告立即向原告返还其擅自截留粤Ｈ×××××号客车的营运收入共计181034.42元，并向原告支付拖延付款期从2016年4月27日起至实际支付上述营运收入止，按人民银行同期贷款利率的利息；4、请求法院判令被告赔付原告粤Ｈ×××××号客车停运期间的经济损失30万元（从2016年4月27日起至被告恢复车辆营运之日止，具体损失以评估结论为准）。现因原告于2018年1月5日前已向本院申请撤回上述的第三项和第四项诉讼请求，故本案的诉讼请求实为：1、请求法院确认原、被告签订的《营运客车承包合同》期限为2009年7月16日至2021年7月15日；2、请求判令被告继续履行《营运客车承包合同》及《车辆经营合作补充协议》，并恢复粤Ｈ×××××号客车的正常营运；同时，因原告在本案二项诉讼请求与本院受理另案原告和莫其友诉被告的《营运客车承包合同》的（2016）粤1225民初737号民事案的诉讼请求相同，根据肇庆市中级人民法院对该案在二审时作出的（2017）粤12民终388号民事判决，其中1、对聂民生、莫其友与封开长旺公司于2012年8月签订的《营运客车承包合同》以及于2009年7月签订的《车辆经营合作协议》的效力问题作该合同和协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属有效合同的认定；2、对第一个诉讼请求“确定合同期限”，认定为2009年7月16日至2021年7月15日；3、对第二个诉讼请求“恢复客车营运”，认定为双方应依约履行；4、对原告第一和第二个诉讼请求的处理，以原告的第一和第二个诉讼请求，并非属于给付、变更和形成之诉的请求，也不属于当事人之间存在或不存在某种法律关系的确认之诉的请求为由，该院以不作处理处理。据此，本院参照上述中院的认定及处理，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，对本案原告的诉求作以下认定和处理：1、对原、被告在本案中签订的《营运客车承包合同》和《车辆经营合作补充协议》认定为有效合同和有效协议；2、对原告第一个诉讼请求“确认合同期限”，认定为从2007年7月16日至2021年7月15日；3、对原告的第二个诉讼请求“恢复客车营运”，认定为原、被告应依约履行；4、对原告在本案的两个诉讼请求的处理为，因为原告的该两个诉讼请求既不属于给付、变更和形成之诉；也不属于当事人存在或不存在某种法律关系的确认之诉，所以本院对此不作处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告聂民生的起诉。本院原收取原告聂民生预交的受理费4335.68元，待本裁定发生法律效力后，由本院退回给原告聂民生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇一八年一月十六日法官助理 刘秀平书 记 员 龙英枫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15138号
原告宋国霞。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被告周保光。
委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
原告宋国霞与被告周保光身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋国霞的委托代理人李梦圆、被告周保光的委托代理人潘德炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国霞诉称，原、被告系邻居关系，2014年3月24日上午10时左右，被告因对原告弟弟宋俊国停车一事不满，与原告在上海市浦东新区北蔡镇五星村10队47号附近发生争执并推搡原告，用菜刀将原告砍伤。后原告被送往医院治疗，诊断为妊娠合并慢性高血压、颊部外伤，经鉴定，原告为遭外力作用致面部皮肤裂创，构成轻微伤。上海市公安局浦东分局就此事对被告给予行政拘留十五日并处罚款500元（人民币，下同）的行政处罚。事发后，原、被告就赔偿事宜不能协商一致，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4，033.31元，住院伙食补助费300元，误工费13，350元，护理费3，887.88元，营养费1，800元，交通费1，918元，停车费35元，精神抚慰金15，000元，律师费3，000元，鉴定费1，000元，共计44，324.19元。
被告周保光辩称，原告系因其弟弟和被告因停车问题发生打架而受伤，原告弟弟和被告属于共同对原告侵权，原告的弟弟有过错，故应承担一定的责任，原告放弃对其弟弟追究责任，故被告不应承担全部责任。另原告系参与打架而受伤，原告也有一定过错，故应当减轻被告的侵权责任。具体损失方面，医药费中除治疗脸部受伤外的费用认为与本案无关；原告面部损伤可自行恢复，不同意支付精神抚慰金；原告误工期应按20天计算，原告应提供缴税记录证明其工资收入，故不同意原告的诉求。
经审理查明，2014年3月24日上午10时左右，原告弟弟宋俊国将其驾驶的出租车停放在上海市浦东新区北蔡镇五星村10队47号杂货店旁，被告认为该车辆停放的位置影响了被告，为此原告及原告弟弟宋俊国与被告产生争执，原告弟弟宋俊国与被告争吵并发生肢体冲突，随后被告从家中拿出菜刀，被告在与原告等人争执过程中用菜刀将原告脸部划伤。后原告被送往医院治疗，出院后，原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院要求被告赔偿原告经济损失。
审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人宋国霞因外力作用致左面部创伤，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理15日。”
以上事实由原告提供的上海市临时居住证、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、病历、出院小结、用药清单、原告误工证明、劳动合同、营业执照、工资条、苏华东误工证明、苏华东工资明细单、医药费发票、交通费发票、停车费发票、律师费发票，被告提供的案件接报回执单、公安机关询问笔录、原告误工证明，及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告与原告及其弟弟宋俊国因停车问题发生争执，双方本应通过协商等正当途径解决纠纷，但双方均未冷静考虑，采取不恰当的方法解决纠纷，故双方对纠纷的发生均有一定的责任，被告在与原告等人争执过程中从家中拿出菜刀并致伤原告，故被告应对纠纷的发生负有主要的责任，故由被告赔偿原告70﹪的经济损失，原告的其余损失由其自行承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张4，033.31元，本院审查原告提供的病历卡、出院记录及相关票据，确认原告医疗费4，033.30元。2、住院伙食补助费，原告主张按照每天60元计算，本院认为原告主张的标准过高，本院按照20元每天的标准，根据原告的实际住院天数，确认原告住院伙食补助费100元。3、误工费，原告主张按照4，500元每月的标准计算，并为此提供了劳动合同、误工证明及工资条证明其工作和月工资收入情况，本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院酌情按照上海市2012年度其他服务业收入标准，确认原告月工资收入为2，199.17元，结合鉴定结论确定的60日的休息期，本院确认原告误工费为4，398.34元。4、营养费，原告主张按照60元每天的标准计算，本院认为，原告主张的标准过高，本院酌情按照30元每天的标准，结合鉴定结论确定的营养期，确认原告营养费为900元。5、护理费，原告主张按照实际护理人员的工资标准及实际护理天数进行计算，本院认为，其主张的标准过高，且鉴定结论已确定原告伤情的护理期为15日，本院酌情按照40元每天的标准，结合鉴定结论确定的护理期，确认原告护理费为600元。6、交通费，原告分别主张乘坐出租车费用1，918元和停车费用35元，原告就诊确需一定的交通费用，根据原告的就诊情况，本院酌情确认原告交通费200元。7、精神损害抚慰金，原告提出其作为女性，脸部受伤对其面容产生了损害；且原告系孕妇，鉴于原告的特殊体质，被告的伤害行为对原告的精神产生了影响，故主张精神抚慰金15，000元，本院认为，原告提供的证据不足以证明其因被告侵权造成严重精神损害后果，故不符合法律规定的应当赔偿精神损失费的情形，故本院对此不予支持。8、鉴定费，原告主张1，000元，有鉴定费发票为依据，本院予以确认。以上共计11，231.64元，由被告承担70%的赔偿责任计7，862.15元。律师费，原告主张3，000元，并提供了律师费发票，根据本案具体情况及上海市律师行业收费标准，本院酌情支持1，000元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周保光于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋国霞经济损失8，862.15元；
二、驳回原告宋国霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取计294.50元（原告宋国霞已预交），由原告宋国霞负担269.50元，被告周保光负担25元，被告周保光应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年十月十四日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第61号
申请执行人张朝林，男，汉族，1969年12月7日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人张朝林与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工112天，每天工资200元，合计22400元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币22400元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书未履行民工工资款22400元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2520号
原告马红军，
被告天津天尊华谊电线电缆有限公司。
被告闫胜旗。
被告齐嶙。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告撤诉。
审判员 于良忠
二〇一六年五月十二日
书记员 许 娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第294号
原告冯发强，男，生于1958年6月9日，汉族，河北省唐山市人，个体工商户。
委托代理人王建平，男，生于1958年4月14日，汉族，河北省唐山市人，系原告员工。
被告甘肃省第二建筑工程公司。
法定代表人王春景，该公司经理。
被告甘肃第二建筑工程公司第十分公司。
负责人魏新军，该分公司经理。
被告甘肃省第二建筑工程公司第十分公司驻酒泉南郊开发区火电厂脱硫工程项目部。
负责人张新站，该项目部经理。
本院在审理原告冯发强与被告甘肃省第二建筑工程公司、甘肃第二建筑工程公司第十分公司、甘肃省第二建筑工程公司第十分公司驻酒泉南郊开发区火电厂脱硫工程项目部租赁合同纠纷一案，原告以双方达成协议为由，于2014年5月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯发强撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告冯发强承担。
审判员 何少华
二〇一四年六月九日
书记员 王丽娟
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第7号
原告邹小宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
原告邹南新，男，汉族，1976年12月15日出生。
原告邹火兴，男，汉族，1970年9月8日出生。
原告邹石泉，男，汉族，1956年5月26日出生。
原告邹石清，男，汉族，1960年5月21日出生。
原告邹辉明，男，汉族。
原告邹丙燕，男，汉族，1944年7月6日出生。
上述七原告委托代理人：邹满贯，广东启鑫律师事务所律师。
被告东源县叶潭镇山下村民委员会，地址东源县叶潭镇山下。
负责人邹培添，村委会主任。
被告嘉汉林业（河源）有限公司，地址河源市建设大道德润东方银座综合楼A幢907-919。
法定代表人陈德源，总经理。
委托代理人李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
原告邹小宏、邹南新、邹火兴、邹石泉、邹石清、邹辉明、邹丙燕与被告东源县叶潭镇山下村民委员会、被告嘉汉林业（河源）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹小宏、邹南新、邹火兴、邹石泉、邹石清、邹辉明、邹丙燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 李艺华
审判员 刘建华
审判员 蓝 平
二〇一四年三月五日
书记员 刘燕娜
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）河东法民二初字第7号原告邹小宏，男，汉族。原告邹南新，男，汉族。原告邹火兴，男，汉族。原告邹石泉，男，汉族。原告邹石清，男，汉族。原告邹辉明，男，汉族。原告邹丙燕，男，汉族。上述七原告委托代理人：邹满贯，广东启鑫律师事务所律师。被告东源县叶潭镇山下村民委员会，地址东源县叶潭镇山下。负责人邹培添，村委会主任。被告嘉汉林业（河源）有限公司，地址河源市建设大道德润东方银座综合楼A幢907-919。法定代表人陈德源，总经理。委托代理人李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。原告邹小宏、邹南新、邹火兴、邹石泉、邹石清、邹辉明、邹丙燕与被告东源县叶潭镇山下村民委员会、被告嘉汉林业（河源）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹小宏、邹南新、邹火兴、邹石泉、邹石清、邹辉明、邹丙燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长  李艺华审判员  刘建华审判员  蓝 平二〇一四年三月五日书记员  刘燕娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终91号
上诉人（原审被告）：李典华，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）：李国云，男，1955年3月14日出生，汉族，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。
上诉人李典华因与被上诉人李国云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李典华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李典华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4424元，减半收取2212元，由上诉人李典华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彪
审判员 易 康
审判员 严林伟
二〇一八年二月五日
书记员 易丽娟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00153号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人陆某某，男，1974年5月24日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，无业，住天津市，户籍地浙江省长兴县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月21日被海城市公安局取保候审。
辩护人王秀杰，系天津融耀律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员王晓晨、张波出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人王秀杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日，海城市人民法院作出（2013）海民未初字第00280号民事判决书，判决被告人陆某某赔偿王某某经济损失人民币554318.57元。该判决书生效后，被告人陆某某拒不执行该判决，并逃匿。王某某于2014年4月22日向海城市人民法院提出强制执行申请，后海城市人民法院向被告人陆某某送达了执行通知书、传票等法律文书，被告人陆某某对海城市人民法院的执行通知书置之不理，仍不履行判决所确定的给付义务。
另查，2015年1月21日公安机关将被告人陆某某带回海城市公安局新立派出所接受调查，同日，被告人陆某某与申请执行人王某某达成和解协议，支付王某某人民币547922.33元，该笔款项直接转入申请人王某某的委托代理人王某账户。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市人民法院（2013）海民未初字第00280号民事判决书、法律文书生效情况确认表、强制执行申请书、海城市人民法院执行通知书、传票存根、送达回证、被告人陆某某及其妻子楼某某的银行账户账单、证人廉某、楼某某的证言、视听资料光盘一张、被告人陆某某的供述与辩解、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、海城市人民法院追缴款项收据、银行卡卡卡转账单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人陆某某以逃匿的方式拒不执行人民法院的生效判决，并无隐藏、转移、变卖、损毁财产的情形，案发后积极筹借资金履行了判决书所确定的给付义务，其犯罪情节轻微。被告人陆某某系初犯，又能自愿认罪，与申请执行人达成和解协议，取得申请执行人的谅解，具有悔罪表现，应对被告人陆某某免予刑事处罚的辩护意见，因有海城市人民法院追缴款项收据、银行卡转账单、谅解书等证据予以证实，能够证明辩护人的辩护意见情况属实，故对辩护人的该项辩护观点予以采纳。被告人陆某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹玉婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第28号
上诉人(原审原告)王贵松，男。
被上诉人（原审被告）绥江县南岸镇互助村民委员会。
法定代表人张长银，村委会主任。
原审第三人绥江县南岸镇人民政府。
法定代表人华捍根，镇长。
委托代理人ＸＸ秀，绥江县中城镇法律服务所南岸工作站法律服务工作者。
上诉人王贵松因与被上诉人绥江县南岸镇互助村民委员会（以下简称互助村委会）及原审第三人绥江县南岸镇人民政府共有纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：1995年，被告互助村委会申请立项，在小地名石梁子处修建以生产经营火纸为主要项目的绥江县互助竹木综合加工厂。经时任绥江县人民政府副县长并分管企业的潘成旭协调，由绥江县乡镇企业局预拨乡镇企业发展基金专项资金70000元解决该项目的前期建设资金，并协调挂钩该村的绥江县人民检察院、绥江县林业局等部门尽量给予资金支持。后来，该项目在完成厂房设施建设后因资金缺失而搁置，无法正式启动生产。
1998年，潘成旭召集绥江县乡镇企业局、南岸镇企业办及互助村等相关部门实地查看、研究，最终确定由南岸镇企业办与互助村作为项目共同投资方，合资经营管理该项目的股份合作模式。根据互助村委会的汇报，该项目除前期已投入的资金外，尚差约20000元的设备和原材料采购资金。在现场对整个项目投资规模和债权债务进行了分割明确：项目前期建设使用的70000元乡镇企业基金作为南岸镇企业办投资，由其承担债权债务。其余前期投资作为互助村委会的投资，由其承担债权债务；由南岸镇企业办负责设法再融资20000元投入到该项目，作为项目总体投资，用于生产设备和原材料采购，及时启动项目生产经营；南岸镇企业办作为该项目投资主体，与互助村委会共同经营管理该项目，双方按各自投资额度承担责任、分享利益。
绥江县互助竹木综合加工厂于1998年8月3日经绥江县乡镇企业管理局审核，符合乡镇企业的办证条件，经济性质为股份合作制，主营竹木综合加工，兼营农副产品加工，法人代表为王贵松。在经营一段时间后，绥江县互助竹木综合加工厂因经营不善而停厂歇业。现绥江县互助竹木综合加工厂的档案资料已全部遗失。
2007年，向家坝水电站移民实物指标复核调查工作启动，绥江县互助竹木综合加工厂的房屋及附属设施等所有实物指标调查登记在被告互助村委会名下，现补偿补助资金230659.30元已划拨兑付给了被告互助村委会。
2014年4月18日，王贵松要求互助村委会解决其投入绥江县互助竹木综合加工厂20000元资金的事宜，经互助村委会总支书记徐锡贵主持会议解决，最终处理意见按王贵松提供投入在纸厂的两万，互助村委会村两委领导只认可王贵松投入20000元；王贵松准备好相关票据，必须是符合财经制度的原始依据；去划资金时，王贵松本人与张长银、蒋尔敬一起去找领导签字。因王贵松拿不出当时绥江县互助竹木综加工厂出具的收据而未支付王贵松款项。
原审人民法院审理认为，原告王贵松主张其在绥江县互助竹木综合加工厂投入资金20000元，没有提供充分的证据证明，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告王贵松承担举证不能的法律后果，故对原告王贵松要求分割绥江县互助竹木综合加工厂的补偿补助资金的诉讼请求不予支持；被告互助村委会和第三人南岸镇人民政府辩解应驳回原告王贵松诉讼请求的理由成立，予以采纳。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王贵松的诉讼请求。案件受理费569元，由原告王贵松负担。
王贵松不服一审判决，提起上诉称：尽管因企业及企业办文书档案丢失原因导致上诉人不能提供原始投资依据，但上诉人所举的证人王清兵、卢义玉、黄邦槐等的证言及互助村委会会议记录和乡镇企业登记证能够证明上诉人的主张。
被上诉人互助村委会、原审第三人绥江县南岸镇人民政府未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人王贵松是否出资2万元用于开办互助竹木综合加工厂？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人王贵松认为，其所举证据能够证明其主张，为此，在一审审理期间提交的云南省乡镇企业登记证、绥江县互助竹木加工厂的公章，证明了王贵松系该厂的法人，且该厂系股份合作制企业，主营竹木综合加工；提交的潘成旭证言证明了竹木加工厂项目已投入资金110000余元，尚差约20000元的设备和原材料采购资金，对于差欠的20000元，由绥江县南岸镇企业办全权负责设法再融资20000元投入到该项目，作为项目总体投资，用于生产设备和原材料采购；提交的王清兵、卢义玉、黄邦杯（槐）证言，证实了当时任乡镇企业办主任的王贵松个人投资20000元办厂，并以企业名义开具收据后，由南岸镇企业办连同合资事宜材料及企业会议研究决定事项一并归档留存的事实；提交的绥江县南岸镇互助村民委员会会议记录，最终处理结果为绥江县南岸镇互助村民委员会村两委领导只认可王贵松投入20000元；王贵松准备好相关票据，必须是符合财经制度的原始依据；去划资金时，王贵松本人与张长银、蒋尔敬一起去找领导签字。以上证据经庭审质证，被上诉人互助村委会、绥江县南岸镇人民政府对互助村委会的会议记录、潘成旭的证言无异议，对其余证据不予认可。
被上诉人互助村委会对上诉人王贵松是否出资这一争议焦点未提交相关证据。
原审第三人绥江县南岸镇人民政府提交的调查笔录，王清兵证实：其只是大概了解王贵松投资的事情，具体情况不清；吕汝栋证实：没听说王贵松出资建厂；蒋尔敬证实：王贵松出资10000万元，具体票据为一张5000多元的机器设备票据，一张4000多元的传呼机票据，是由当时的厂长黄邦槐将票据交给蒋尔敬做账。经庭审质证，上诉人除对蒋尔敬的证言认可，认为该证据与其提交的证据本互印证外，对其余证据不予认可。
一审法院为此依职权进行了调查。王清兵证实：当时好象是贷了20000元，但具体投了多少钱在厂里不清楚：黄邦槐证实：王贵松在绥江县互助竹木综合加工厂投入20000元是事实，其以该厂的名义出具了收条，该款用于厂里购买机器设备、原材料及基础设施。经质证：上诉人王贵松对以上证人证言没有意见，互助村委会和绥江县南岸镇人民政府对王清兵的证言没意见，对黄邦槐的证言有意见。
综上所述，本案中，上诉人王贵松虽然列举了相应证据证实其入股，但该事实已事隔多年，真正能证明其入股的有效证据应是入股时的原始发票，上诉人王贵松提交不了该发票，就应承担举证不能的法律后果，故上诉人王贵松的该上诉主张不能成立。
本院认为，原绥江县竹木加工厂系乡镇企业办与互助村委会共同投资兴建的村办企业，后因金沙江向家坝水电站修建该厂需搬迁，而将实物指标登记在互助村委会名下，共补偿补助金230659.30元。上诉人王贵松主张因该厂差欠资金20000.00元，其个人出资20000.00元入股，但对其该主张未能提供入股时的原始凭据，应承担举证不能的法律责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人王贵松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年六月四日
书记员 陈 松
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第28号上诉人(原审原告)王贵松，男，1969年10月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）绥江县南岸镇互助村民委员会。法定代表人张长银，村委会主任。原审第三人绥江县南岸镇人民政府。法定代表人华捍根，镇长。委托代理人张平秀，绥江县中城镇法律服务所南岸工作站法律服务工作者。上诉人王贵松因与被上诉人绥江县南岸镇互助村民委员会（以下简称互助村委会）及原审第三人绥江县南岸镇人民政府共有纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的事实：1995年，被告互助村委会申请立项，在小地名石梁子处修建以生产经营火纸为主要项目的绥江县互助竹木综合加工厂。经时任绥江县人民政府副县长并分管企业的潘成旭协调，由绥江县乡镇企业局预拨乡镇企业发展基金专项资金70000元解决该项目的前期建设资金，并协调挂钩该村的绥江县人民检察院、绥江县林业局等部门尽量给予资金支持。后来，该项目在完成厂房设施建设后因资金缺失而搁置，无法正式启动生产。1998年，潘成旭召集绥江县乡镇企业局、南岸镇企业办及互助村等相关部门实地查看、研究，最终确定由南岸镇企业办与互助村作为项目共同投资方，合资经营管理该项目的股份合作模式。根据互助村委会的汇报，该项目除前期已投入的资金外，尚差约20000元的设备和原材料采购资金。在现场对整个项目投资规模和债权债务进行了分割明确：项目前期建设使用的70000元乡镇企业基金作为南岸镇企业办投资，由其承担债权债务。其余前期投资作为互助村委会的投资，由其承担债权债务；由南岸镇企业办负责设法再融资20000元投入到该项目，作为项目总体投资，用于生产设备和原材料采购，及时启动项目生产经营；南岸镇企业办作为该项目投资主体，与互助村委会共同经营管理该项目，双方按各自投资额度承担责任、分享利益。绥江县互助竹木综合加工厂于1998年8月3日经绥江县乡镇企业管理局审核，符合乡镇企业的办证条件，经济性质为股份合作制，主营竹木综合加工，兼营农副产品加工，法人代表为王贵松。在经营一段时间后，绥江县互助竹木综合加工厂因经营不善而停厂歇业。现绥江县互助竹木综合加工厂的档案资料已全部遗失。2007年，向家坝水电站移民实物指标复核调查工作启动，绥江县互助竹木综合加工厂的房屋及附属设施等所有实物指标调查登记在被告互助村委会名下，现补偿补助资金230659.30元已划拨兑付给了被告互助村委会。2014年4月18日，王贵松要求互助村委会解决其投入绥江县互助竹木综合加工厂20000元资金的事宜，经互助村委会总支书记徐锡贵主持会议解决，最终处理意见按王贵松提供投入在纸厂的两万，互助村委会村两委领导只认可王贵松投入20000元；王贵松准备好相关票据，必须是符合财经制度的原始依据；去划资金时，王贵松本人与张长银、蒋尔敬一起去找领导签字。因王贵松拿不出当时绥江县互助竹木综加工厂出具的收据而未支付王贵松款项。原审人民法院审理认为，原告王贵松主张其在绥江县互助竹木综合加工厂投入资金20000元，没有提供充分的证据证明，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告王贵松承担举证不能的法律后果，故对原告王贵松要求分割绥江县互助竹木综合加工厂的补偿补助资金的诉讼请求不予支持；被告互助村委会和第三人南岸镇人民政府辩解应驳回原告王贵松诉讼请求的理由成立，予以采纳。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王贵松的诉讼请求。案件受理费569元，由原告王贵松负担。王贵松不服一审判决，提起上诉称：尽管因企业及企业办文书档案丢失原因导致上诉人不能提供原始投资依据，但上诉人所举的证人王某、卢某、黄某等的证言及互助村委会会议记录和乡镇企业登记证能够证明上诉人的主张。被上诉人互助村委会、原审第三人绥江县南岸镇人民政府未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人王贵松是否出资2万元用于开办互助竹木综合加工厂？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人王贵松认为，其所举证据能够证明其主张，为此，在一审审理期间提交的云南省乡镇企业登记证、绥江县互助竹木加工厂的公章，证明了王贵松系该厂的法人，且该厂系股份合作制企业，主营竹木综合加工；提交的潘成旭证言证明了竹木加工厂项目已投入资金110000余元，尚差约20000元的设备和原材料采购资金，对于差欠的20000元，由绥江县南岸镇企业办全权负责设法再融资20000元投入到该项目，作为项目总体投资，用于生产设备和原材料采购；提交的王某、卢某、黄邦杯（槐）证言，证实了当时任乡镇企业办主任的王贵松个人投资20000元办厂，并以企业名义开具收据后，由南岸镇企业办连同合资事宜材料及企业会议研究决定事项一并归档留存的事实；提交的绥江县南岸镇互助村民委员会会议记录，最终处理结果为绥江县南岸镇互助村民委员会村两委领导只认可王贵松投入20000元；王贵松准备好相关票据，必须是符合财经制度的原始依据；去划资金时，王贵松本人与张长银、蒋尔敬一起去找领导签字。以上证据经庭审质证，被上诉人互助村委会、绥江县南岸镇人民政府对互助村委会的会议记录、潘成旭的证言无异议，对其余证据不予认可。被上诉人互助村委会对上诉人王贵松是否出资这一争议焦点未提交相关证据。原审第三人绥江县南岸镇人民政府提交的调查笔录，王某证实：其只是大概了解王贵松投资的事情，具体情况不清；吕汝栋证实：没听说王贵松出资建厂；蒋尔敬证实：王贵松出资10000万元，具体票据为一张5000多元的机器设备票据，一张4000多元的传呼机票据，是由当时的厂长黄某将票据交给蒋尔敬做账。经庭审质证，上诉人除对蒋尔敬的证言认可，认为该证据与其提交的证据本互印证外，对其余证据不予认可。一审法院为此依职权进行了调查。王某证实：当时好象是贷了20000元，但具体投了多少钱在厂里不清楚：黄某证实：王贵松在绥江县互助竹木综合加工厂投入20000元是事实，其以该厂的名义出具了收条，该款用于厂里购买机器设备、原材料及基础设施。经质证：上诉人王贵松对以上证人证言没有意见，互助村委会和绥江县南岸镇人民政府对王某的证言没意见，对黄某的证言有意见。综上所述，本案中，上诉人王贵松虽然列举了相应证据证实其入股，但该事实已事隔多年，真正能证明其入股的有效证据应是入股时的原始发票，上诉人王贵松提交不了该发票，就应承担举证不能的法律后果，故上诉人王贵松的该上诉主张不能成立。本院认为，原绥江县竹木加工厂系乡镇企业办与互助村委会共同投资兴建的村办企业，后因金沙江向家坝水电站修建该厂需搬迁，而将实物指标登记在互助村委会名下，共补偿补助金230659.30元。上诉人王贵松主张因该厂差欠资金20000.00元，其个人出资20000.00元入股，但对其该主张未能提供入股时的原始凭据，应承担举证不能的法律责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人王贵松负担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  李寿斌审判员  周严惠二〇一五年六月四日书记员  陈 松
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00124号
申请执行人刘桂姣。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00480号民事调解书受理刘桂姣申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘桂姣所依据的（2013）鄂下陆民初字第00480号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张承先
二〇一四年三月十七日
书记员 张 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1234号
上诉人（原审被告）:广州尚益置业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：郭泽华。
委托诉讼代理人：何健颖、张铭哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:何东凡，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄小平、黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州尚益置业有限公司因一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初877号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州尚益置业有限公司上诉称，其主要办事机构为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人广州尚益置业有限公司住所地位于本市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。同时，上诉人广州尚益置业有限公司提出其主要办事机构在本市天河区，但其并未提供任何证据予以证实，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十五日
书记�胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1234号上诉人（原审被告）:广州尚益置业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：郭泽华。委托诉讼代理人：何健颖、张铭哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）:何东凡，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄小平、黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。上诉人广州尚益置业有限公司因一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初877号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州尚益置业有限公司上诉称，其主要办事机构为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人广州尚益置业有限公司住所地位于本市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。同时，上诉人广州尚益置业有限公司提出其主要办事机构在本市天河区，但其并未提供任何证据予以证实，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  陈弋弦二〇一七年五月十五日书记�胡玮瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3869号
申请执行人北京京瑞通物业管理有限公司。
法定代表人倪毅，总经理。
被执行人张东琪，女，1965年5月30日出生。
申请执行人北京京瑞通物业管理有限公司申请执行张东琪物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年4月14日依法受理。
本案在执行过程中查明：张东琪应偿还北京京瑞通物业管理有限公司物业管理费九千二百九十九元四角、公摊电费一百五十元、滞纳金一千四百二十五元六角及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费七十二元，公告费二百六十元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，北京京瑞通物业管理有限公司亦不能提供张东琪的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第420号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1136号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）刘智荣、林文刚。
被告余先荣。
被告刘应龙。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告余先荣、刘应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人林文刚，被告余先荣、刘应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年7月2日，原告下属的石练信用社与被告余先荣、刘应龙签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告余先荣，保证人为被告刘应龙。本合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用上述借款额度的期限为2013年7月2日至2015年6月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年7月2日，原告按约向被告余先荣发放贷款50000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为开洗衣店。借款期限自2013年7月2日起至2014年6月20日止。借款到期后，被告余先荣未按约归还借款，也未支付自2013年7月2起的利息。经原告多次催收，二被告均未归还借款本息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告余先荣偿还借款本金50000元，并按照约定利率支付从2013年7月2日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），（截止2014年6月20日应归还借款利息5566.07元）；2、被告刘应龙对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用；4、解除原告与被告余先荣、刘应龙之间的《个人循环保证借款合同》。
被告余先荣辩称：借款属实，对原告诉称的事实无异议，但我现在没有办法归还，等我出去后会想办法的。
被告刘应龙辩称：担保属实，现在我在监狱没有办法，出去后我再想办法解决。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、授权委托书一份，待证原告委托代理人的代理权限；3、二被告身份证复印件各一份，待证被告的诉讼主体资格；4、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，待证借款事实；5、逾期欠息证明，待证欠息金额。
被告余先荣、刘应龙均未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，被告余先荣、刘应龙也无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社与被告余先荣、刘应龙签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在原告向被告余先荣发放贷款后，被告余先荣未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告不履行合同主要义务，原告要求解除合同的诉请，符合法律规定。被告刘应龙自愿为被告余先荣的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余先荣于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定的利率支付从2013年7月2日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告刘应龙对上述款项承担连带清偿责任。被告刘应龙承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告余先荣追偿。
三、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告余先荣、刘应龙之间签订的《个人循环保证借款合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费595元，由被告余先荣、刘应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年十一月十九日
书记员 周丽莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00803号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市新华东路****号。
负责人吴明举，该公司总经理。
委托代理人杨琳，该公司工作人员。
委托代理人鲁德国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张守华，女，1965年8月20日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周胜银，男，1962年10月4日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审被告）周红顺，男，1986年7月15日出生，汉族，住新野县。
委托代理人周胜银，男，1962年10月4日出生，汉族，住新野县歪子镇歪子村。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中联财险南阳公司）与被上诉人张守华、周胜银、周红顺为机动车交通事故责任纠纷一案，张守华于2014年3月26日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年5月16日作出（2014）宛民初字第749号民事判决。中联财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中联财险南阳公司的委托代理人杨琳、鲁德国，被上诉人张守华的委托代理人樊煜旌，被上诉人周胜银同时作为周红顺的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月18日15时，周胜银驾驶豫RLY3**号三轮载货摩托车在伏牛路与张守华驾驶的电动车相撞，造成张守华闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，左颞部硬膜下出血，脑震荡，头皮挫裂伤，右额部挫裂伤，头皮下血肿，全身多处软组织损伤。2013年8月18日，南阳交警队作出事故认定，周胜银负事故的主要责任，张守华负事故的次要责任。经南阳市南石法医司法鉴定所鉴定，张守华构成十级伤残。张守华住院治疗多日，花去大量的医疗费用。周胜银的豫RLY3**号三轮载货摩托车在中联财险南阳公司投有交强险，保险期限为一年，自2013年2月21日起止2014年2月21日止。
原审法院认为，一、公民的健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。周胜银所驾驶的车辆在中联财险南阳公司投保了交强险，中联财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。二、张守华请求赔偿项目如下：1.医疗费23500元，有医院出具的正规票据，予以确认；2.误工费计算至定残前一天为129天，129天×66元＝8514元；3.护理费为每天60元，43天×60元＝2580元；4.营养费43天×20元＝860元；5.住院伙食补助费43天×30元＝1290元；6.残疾赔偿金22398.03×0.1×20年＝44796.06元；7.精神抚慰金以3000元为宜；8.交通费300元。上述费用共计84840元。扣除周胜银已支付的23500元，余下的61340元由中联财险南阳公司在交强险限额内直接赔偿张守华。周胜银已支付的23500元，由中联财险南阳公司在交强险限额内直接赔偿给周胜银。
原审法院判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告张守华61340元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给被告周胜银23500元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2686元，（含鉴定费）由被告周胜银承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
中联财险南阳公司上诉称，原判认定张守华的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25650元，超出了交强险医疗赔偿分项限额；原审法院作出不分项判决，违反法律规定。请求依法改判，不服金额15650元，上诉费由被上诉人承担。
张守华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
周胜银、周红顺答辩称，同意原审判决，中联财险南阳公司应返还其垫付的费用。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，交强险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，对中联财险南阳公司关于交强险应分项限额赔偿的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一四年八月十三日
书记员 杜 戈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1551号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人林某，农民。
被执行人：武某，农民，系林某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人林某、武某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第34号行政裁定书确定的执行标的额为75736元，已经执行0元，剩余债权75736元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人林某、武某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人林某、武某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第34号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10362号
原告张连生，男，1958年12月14日出生。
委托代理人张鼎（原告之女），1988年5月2日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告史日芳，男，1960年9月15日出生。
委托代理人张俊健，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。
原告张连生与被告史日芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连生及其委托代理人赵明宇、张鼎，被告史日芳及其委托代理人张俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称：原告与被告系邻居，被告住宅位于原告正南侧。2015年5月19日，被告在自己宅基地建造房屋，水平距离距原告住宅仅3米，目前已建高度为4米，且房屋建成后将作为生产车间，严重影响原告生活，如继续建造，将进一步侵害原告采光等权益影响原告生活质量，并使原告房屋贬值。被告建造房屋，仅强制告知原告拟建造高度约为6米，原告已就相关事宜多次与被告协商未果，且被告拒绝村委会及镇政府相关部门协调，原告无奈起诉，请求：1.判令被告在现有基础上停止施工，不得修建二层；2.本案诉讼费由被告承担。
被告史日芳辩称：原告要求在四米以上不许建设是影响通风和采光，这个理由依法不能成立。两家之间有一个三米宽的过道，不影响采光和通风。另外，根据现在格局建设，原告家建设的南侧靠南是楼房，被告家早于2014年在宅院靠南已经建完二层，根据两家位置，两家楼房的二层南北两侧都是开的大的玻璃的门窗，因为高度差不多，均为相互观望的，这点造成双方不便。现在对方谈到不允许我们再往上建，我们不同意。但被告根据村委会的协议，已经停工，现在没有计划要建二层。原告起诉的是要求排除妨害，这个是不存在的妨害。所以我们认为原告起诉没有事实和法律依据。被告暂时没有计划建二层，以后十年、二十年什么情况不能确定。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
经本院现场勘查，原、被告双方南北为邻。原告居北，被告居南。两家之间有一东西向的走道，该走道宽度为3米。原告在靠近该走道的位置，即其宅院南侧紧邻走道，建有一二层建筑，主体已经基本完成，尚未封顶。被告在其宅院南侧，建有一二层建筑，在其紧邻上述走道的位置，及其宅院北侧，现建有一一层的平房，经现场测量，该平房高度现为4米。平房顶部现仍可见钢筋。
庭审中，原告称，被告欲建二层，建成后将影响其采光等。被告则称，现并无建二层的计划。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为:
根据我国法律的相关规定，起诉需要具备一定的事实基础。张连生起诉史日芳不得建二层，理由是二层会对其造成妨害。因史日芳表示不建二层，且根据现场情况，史日芳目前确实未对二层进行建设，故张连生的起诉没有事实基础，本院对此不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告张连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第739号
罪犯吕貌。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）港北刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人吕貌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，责令被告人吕貌赔偿附带民事诉讼原告人何雨萱经济损失共计人民币68676.86元，刑期自2011年5月17日起至2017年5月16日止。于2011年12月30日交付广西黎塘监狱执行，2012年1月17日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯吕貌于2014年6月19日获减刑十个月，刑期截至2016年7月16日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第732号提请减刑建议书提出，罪犯吕貌在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吕貌予以减刑九个月。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吕貌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2014年2月起至2015年5月底止，共获奖励分71.28分。确有悔改表现。但没有证据证实其附带民事赔偿义务已经履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吕貌在执行期间，确有悔改表现。因附带民事赔偿义务尚未履行完毕，且没有证据证实其缺乏履行能力，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕貌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月17日至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第75号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人何雪雪，女，1987年5月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。2015年4月6日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人吴振刚，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人何雪雪犯运输毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人何雪雪及其委托辩护人吴振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年4月6日22时35分，被告人何雪雪持当日昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往贵阳时，在该站检票口被执勤民警从其身上查获海洛因601克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、毒品“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验鉴定报告”、旅客列车车票、被告人身份证明材料、毒品照片、被告人供述等相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人何雪雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何雪雪归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人何雪雪判处有期徒刑十五年直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人何雪雪及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人以何雪雪是受他人指使运输毒品，系从犯，其归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，且其家中尚有三名未成年子女需要抚养，本次犯罪的毒品被公安机关及时查获未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对何雪雪从轻、减轻处罚，判处其十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年4月6日，被告人何雪雪明知是毒品仍藏带海洛因持当日K110次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日22时35分，执勤民警在该站2楼3号候车室19号检票口执勤时发现何雪雪形迹可疑，即对其进行检查，并从何雪雪随身携带的手提袋内查获海洛因601克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警姚某、金某某分别出具的关于抓获被告人何雪雪的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、提取何雪雪所使用车票的“提取笔录”、何雪雪使用的K110次昆明至贵阳的旅客列车车票，证实了被告人何雪雪持旅客列车车票于2015年4月6日22时35分从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳时，在该站2楼3号候车室19号检票口被执勤民警抓获，并被执勤民警从其随身携带的紫色手提袋内查获疑似毒品物的事实。
2．被告人何雪雪签字确认的毒品“提取笔录”、“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）028号物证检验鉴定报告”和“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关鉴定和称量，从被告人何雪雪藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，海洛因净重601克，且以上鉴定意见已依法告知了何雪雪的事实。
3．查获毒品的现场及物证照片、“扣押物品清单”，证实了被告人何雪雪所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关扣押的事实。
4．被告人何雪雪随身携带的身份证、其户口所在地派出所出具的“户籍证明”材料，证实了何雪雪在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人何雪雪的供述，其供述了其受一个外号叫“小兵”的男子雇佣运输毒品从昆明前往贵阳，该男子答应事成后给其3000元人民币的报酬，后其在乘坐旅客列车运输毒品前往贵阳途中，在昆明火车站被执勤民警抓获的事实。其运输毒品的供述能得到在案其他证据的印证，但其不能提供交给其毒品运输的“小兵”的名字、家庭住址等身份情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人何雪雪无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因601克从昆明运往贵阳，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。公诉机关对被告人何雪雪犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人何雪雪的辩护人提出的何雪雪系本案从犯的辩护意见，与本院查明的其系在单独实施运输毒品犯罪过程中被抓获的基本事实不符，且无相应证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人何雪雪运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，综合其犯罪的具体事实和犯罪情节，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。其辩护人提出的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人何雪雪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何雪雪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院判决或者裁定核准死刑缓期二年执行的法律文书宣告或送达之日起计算）。
二、查获的毒品海洛因六百零一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年九月十五日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1450号
原告:罗文，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。
被告:梁颖义，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月16日
开庭时间：2017年7月27日
当事人到庭情况：
原告罗文：到庭（本人未到庭/代理人马中桂到庭）
被告梁颖义：未到庭（传票公告时间：2017年5月9日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、解除双方装饰装修合同关系2、被告向原告偿还欠款74000元整和利息（以74000元为基数，从2015年5月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：2015年3月，被告以帮助原告装修房子名义收取原告74000元并出具收据，案外人薛振江作为见证人签名作证。后被告未履行承诺为原告装修房屋，也不退还收取的款项。
被告答辩要点
被告梁颖义未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年3月1日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到罗文装修房子工程款人民币柒万肆仟零元整（74000元）。用于装修山水绿城四期十栋3102房。”被告在收款人处签名捺印，案外人薛振江在作证人处签名捺印。经本院询问，原告自述涉案款项已于2015年3月份以现金、店铺刷卡等方式交付完毕，该《收据》系被告于2015年5月份出具。双方口头协商装修工期为2个月，但被告收款后迟迟未开工装修，亦未向原告退还预收款项，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城A组团10号楼3102号房所有权人，其已于2015年9月7日另与北京龙发建筑装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》对该房进行装饰装修，并于2015年12月27日装修竣工。
本院另于2017年8月11日对案外人薛振江进行询问，薛振江陈述其也是荣和山水绿城小区业主，因踢球认识原、被告，原告委托被告装修房屋并预付装修款、被告迟迟未开工属实，其作为见证人在《收据》签名捺印亦是事实。
上述事实有《收据》、商品房买卖合同备案证明、房产档案证明、《家庭居室装饰装修工程施工合同》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案所涉的《收据》明确记载被告收到原告装修工程款的事实，结合原告及案外人薛振江陈述意见，且被告未进行辩解，故可据此认定原、被告之间成立合法有效的装饰装修合同关系，被告应依约履行装修义务。原告主张因被告收款后未履行装修义务，其已另行委托装修公司对涉案房屋进行装修，现被告未就其未履行合同义务的事实进行抗辩，故本院认定被告在履行合同过程中存在违约，因被告未履行其合同义务的行为已导致双方合同目的无法实现，原告据此主张解除原、被告之间成立的装饰装修合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告未到庭辩解，亦未举证证实其已全部或部分履行装修义务，现原告已另行委托装修公司对涉案房屋进行装修并入住使用，故被告应将已收取的装修工程款退还原告。原告诉请被告退还已收取装修工程74000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告未依约履行装修义务，应当承担违约责任并向原告赔偿损失。因原、被告双方未就违约金进行过明确约定，故原告所诉违约金应为被告未履行合同义务给原告造成的损失，而原告因被告未依约履行装修义务所造成的损失应为被告所占用装修费用产生的银行贷款利息，原告诉请按月利率2%计算违约金，已明显超过原告因此所受损失，有悖于公平原则，故本院认定被告应按年利率6%标准向原告赔偿相应利息损失。原告主张双方口头约定的装修期为2个月，但并未举证证实约定的开、竣工日期，本院综合原告付款时间、被告出具《收据》实际日期及原告另外委托装修公司装修等实际情况，认定被告最迟应于2015年7月1日完成装修工程。据此，本院认定被告应向原告赔偿的损失经计算为：以74000元为基数，从2015年7月1日起计至被告付清之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗文与被告梁颖义的装饰装修合同关系；
二、被告梁颖义向原告罗文退还装修款74000元；
三、被告梁颖义向原告罗文赔偿所占用装修款的利息损失（利息计算方式：以74000元为基数，从2015年7月1日起计算至被告梁颖义付清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费200元，由被告梁颖义负担；公告费350元，由被告梁颖义负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1450号原告:罗文，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。被告:梁颖义，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。案由：装饰装修合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年3月16日开庭时间：2017年7月27日当事人到庭情况：原告罗文：到庭（本人未到庭/代理人马中桂到庭）被告梁颖义：未到庭（传票公告时间：2017年5月9日）原告起诉要点诉讼请求：1、解除双方装饰装修合同关系2、被告向原告偿还欠款74000元整和利息（以74000元为基数，从2015年5月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告以帮助原告装修房子名义收取原告74000元并出具收据，案外人薛振江作为见证人签名作证。后被告未履行承诺为原告装修房屋，也不退还收取的款项。被告答辩要点被告梁颖义未作答辩，亦未提交证据。认定事实及法律适用经审理查明：2015年3月1日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到罗文装修房子工程款人民币柒万肆仟零元整（74000元）。用于装修山水绿城四期十栋3102房。”被告在收款人处签名捺印，案外人薛振江在作证人处签名捺印。经本院询问，原告自述涉案款项已于2015年3月份以现金、店铺刷卡等方式交付完毕，该《收据》系被告于2015年5月份出具。双方口头协商装修工期为2个月，但被告收款后迟迟未开工装修，亦未向原告退还预收款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告为南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城A组团10号楼3102号房所有权人，其已于2015年9月7日另与北京龙发建筑装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》对该房进行装饰装修，并于2015年12月27日装修竣工。本院另于2017年8月11日对案外人薛振江进行询问，薛振江陈述其也是荣和山水绿城小区业主，因踢球认识原、被告，原告委托被告装修房屋并预付装修款、被告迟迟未开工属实，其作为见证人在《收据》签名捺印亦是事实。上述事实有《收据》、商品房买卖合同备案证明、房产档案证明、《家庭居室装饰装修工程施工合同》及当事人陈述为证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案所涉的《收据》明确记载被告收到原告装修工程款的事实，结合原告及案外人薛振江陈述意见，且被告未进行辩解，故可据此认定原、被告之间成立合法有效的装饰装修合同关系，被告应依约履行装修义务。原告主张因被告收款后未履行装修义务，其已另行委托装修公司对涉案房屋进行装修，现被告未就其未履行合同义务的事实进行抗辩，故本院认定被告在履行合同过程中存在违约，因被告未履行其合同义务的行为已导致双方合同目的无法实现，原告据此主张解除原、被告之间成立的装饰装修合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告未到庭辩解，亦未举证证实其已全部或部分履行装修义务，现原告已另行委托装修公司对涉案房屋进行装修并入住使用，故被告应将已收取的装修工程款退还原告。原告诉请被告退还已收取装修工程74000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告未依约履行装修义务，应当承担违约责任并向原告赔偿损失。因原、被告双方未就违约金进行过明确约定，故原告所诉违约金应为被告未履行合同义务给原告造成的损失，而原告因被告未依约履行装修义务所造成的损失应为被告所占用装修费用产生的银行贷款利息，原告诉请按月利率2%计算违约金，已明显超过原告因此所受损失，有悖于公平原则，故本院认定被告应按年利率6%标准向原告赔偿相应利息损失。原告主张双方口头约定的装修期为2个月，但并未举证证实约定的开、竣工日期，本院综合原告付款时间、被告出具《收据》实际日期及原告另外委托装修公司装修等实际情况，认定被告最迟应于2015年7月1日完成装修工程。据此，本院认定被告应向原告赔偿的损失经计算为：以74000元为基数，从2015年7月1日起计至被告付清之日止，按年利率6%计付。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗文与被告梁颖义的装饰装修合同关系；二、被告梁颖义向原告罗文退还装修款74000元；三、被告梁颖义向原告罗文赔偿所占用装修款的利息损失（利息计算方式：以74000元为基数，从2015年7月1日起计算至被告梁颖义付清之日止，按年利率6%计付）。案件受理费200元，由被告梁颖义负担；公告费350元，由被告梁颖义负担。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴腾睿人民陪审员  赵刘芬人民陪审员  黄 娟二〇一七年八月十五日书 记 员  李 健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终24号
上诉人（原审原告）任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被上诉人（原审被告）平原县卫生和计划生育局，住所地平原县平安西大街651号。
法定代表人任善义，局长。
委托代理人王涛，该单位执法大队大队长。
上诉人任明因不履行法定职责一案，不服平原县人民法院（2017）鲁1426行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任明以与被上诉人达成和解、诉求得到解决为由，于2018年3月13日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人任明申请撤回上诉及起诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人任明撤回上诉；
准许原审原告任明撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取各25元，由上诉人任明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 宋冬梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第281号
申请执行人张在廷，男1965年11月18日生。汉族，广西壮族自治区钦州市人，现住云南省文山市新平街道办事处红旗社区环城南路凯旋路交叉处，身份证号码：×××。
被执行人吴钊（又名吴亚福），男，汉族，1974年12月11日生，广东省吴川市人，现住云南省文山市。
关于申请执行人张在廷与被执行人吴钊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）文民二初字第616号民事调解书，调解书确定：“被告吴钊自愿分期支付所欠原告张在廷的货款65704元及利息3000元，以上共计68704元，定于2015年1月1日前支付30000元，余款38704元，定于2015年3月30日前一次性付清”。调解书生效后，被告吴钊未按期履行调解书确定的义务，原告张在廷即于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2015年7月10日达成了执行和解协议。即：“一、被执行人吴钊所欠申请执行人张在廷欠款68704元及利息2000元，被执行人吴钊自愿于2015年7月30日前先支付30000元；余款38704元及利息2000元，合计40704元，在2015年10月20日前一次性付清；二、执行费用1030元，由被执行人吴钊负担；
三、被执行人吴钊如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第281号执行案件的执行。
被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一五年七月十日
书记员 李云翠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更84号
罪犯韩某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年三月七日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第250号刑事判决，以被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人韩某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1917号
原告：彭仁俊，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：宣汉县农业科学研究所，住所地宣汉县东乡镇琦云路229号，统一社会信用代码：12511422797850757N。
法定代表人：王荣，系该所所长。
原告彭仁俊与被告宣汉县农业科学研究所（以下简称宣汉农科所）经济补偿金、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告彭仁俊及其委托诉讼代理人蔡朝国，被告宣汉农科所的法定代表人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭仁俊向本院提出诉讼请求：宣汉农科所支付彭仁俊医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇203445.45元。在诉讼过程中，彭仁俊将诉讼请求变更为：1.解除彭仁俊与宣汉农科所的劳动关系；2.宣汉农科所支付彭仁俊医疗费810.50元、鉴定费300元、护理费5280元、住院伙食补助费880元、一次性伤残补助金24200元、一次性医疗补助金46328元、一次性就业补助金104238元和经济补偿金12600元，共计217145.45元。事实和理由：2011年3月起宣汉农科所招聘彭仁俊为临时工，分配到宣汉县食用菌研究所工作，每月工资为1800元，实行每年递增工资，2016年度原告每月工资为2100元，2017年度原告每月工资为2200元。宣汉农科所没有在社会保障部�给彭仁俊缴纳工伤保险。2016年5月30日，彭仁俊驾驶其自有的川S558**号长安牌小型普通客车从宣汉县县城出发前往宣汉县双河镇方斗村的宣汉县食用菌研究所上班，即日7时37分左右，在宣（汉）双（河）公路1KM+800M处，与高海勇驾驶的鲁P434**号重型半挂牵引车等9辆车连环相撞，造成彭仁俊受伤。彭仁俊被当即送往宣汉县人民医院治疗，诊断意见：1.左侧第5肋骨骨折，2.左侧创伤性血气胸，3.胸3、4椎体轻度压缩性骨折并骨髓水肿，4.双肺挫伤，5.胸12，腰1、2椎体左侧横突骨折，6.全身多处软组织损伤。于2016年7月13日治疗终结。宣汉县公安局交通警察大队于2016年6月6日作出达公交认字[2016]第00085号道路交通事故认定书，确认彭仁俊无责任。达州市人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出达市人社工决[2016]宣160号工伤认定决定，认定彭仁俊受伤为工伤。2017年4月8日，达�市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，彭仁俊的受伤属八级伤残。彭仁俊用去检查费810.50元、鉴定费300元。2017年6月21日宣汉县劳动人事争议仲裁委员会决定对彭仁俊的仲裁申请不予受理。
宣汉农科所承认彭仁俊在本案中主张的事实并同意解除劳动关系。但认为，工伤保险待遇和解除劳动关系后的经济补偿金的项目和标准由法院判决。
本院认为，宣汉农科所承认彭仁俊在本案中主张的事实，故对彭仁俊主张的事实予以确认。彭仁俊提出解除劳动合同，宣汉农科所同意解除劳动合同，可以解除劳动合同。因系劳动者提出解除劳动，宣汉农科所可以不支付彭仁俊经济补偿金。宣汉农科所应支付彭仁俊的工伤保险待遇为：宣汉农科所未支付由彭仁俊垫付的医疗费810.50元、鉴定费300元、住院期间护理费44天×80元=3520元、住院伙食补助费44天×20元=880元、一次性伤残补助金11月×2100元=23100元、一次性工伤医疗补助金8月×3856.75元（2016年达州市职工月平均工资）=30854元、一次性就业补助金18月×3856.75元（2016年达州市职工月平均工资）=69421.50元，共计128886元。
综上所述，彭仁俊诉讼的事实成立，理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第二项，第四十七条和国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、解除原告彭仁俊和被告宣汉县农业科学研究所的聘用合同；
二、被告宣汉县农业科学研究所在本判决发生法律效力后一个月内支付原告彭仁俊医疗费810.50元、鉴定费300元、住院期间护理费3520元、住院伙食补助费880元、一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金30854元、一次性就业补助金69421.50元，�计128886元；
三、驳回原告彭仁俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宣汉县农业科学研究所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年八月二日
书记员 彭 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4917号
原告：张棋，男，1995年11月29日出生，农民，住所地遵化市。
被告：周滢，女，1980年8月16日出生，居民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区。
代表人：张永杰。
委托诉讼代理人：李健。
原告张棋与被告周滢、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张棋，被告周滢、被告泰山肥乡公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张棋的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失1576.32元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为5741.82元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车实际所有人为被告周滢，该车在被告泰山肥乡公司处投保交强险，保险期间为2016年12月1日至2017年11月30日。
2017年8月7日14时30分许，周滢驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至遵化市影大电影院停车场时，与张棋骑行电动自行车载乘于艳红由南向北行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，周滢承担事故全部责任，张棋、于艳红无责任。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.车损；3.评估费；4.吊运费；5.鉴定费；6.误工费；7.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为1576.12元；
2.车损。已经有资质的评估机构及评估人员评估，予以采信，故认定为1315元；
3.评估费、吊运费、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为200元，吊运费认定为100元，鉴定费认定为600元；
3.误工费。误工期限已经法医鉴定，为15天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为1470.6元；
4.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定100元；
综上，原告张棋的各项损失合计为5361.72元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告泰山肥乡公司处投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告周滢承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告泰山肥乡公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告周滢承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告张棋4461.72元（交强险医疗费项下1576.12元，死亡伤残项下1570.6元，财产损失项下1315元）；
二、由被告周滢赔偿原告张棋超出交强险及交强险外的损失900元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告张棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告周滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 马立艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7157号
原告：王春玲，女，汉族，1974年6月5日出生，住宿州市。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：王玲,女,汉族,1991年2月1日出生,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告王春玲与被告王玲合同纠纷一案中，原告王春玲于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王春玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春玲撤回起�。
案件受理费154元，原告王春玲自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 马岩岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1068号
罪犯戴某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年7月19日作出（2013）即刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人戴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十元（于2014年8月13日缴纳赔偿人民币10元）。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯戴某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯戴某某的悔改表现，有罪犯戴某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某某准予假释（假释考验期限至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：林振冲，男，1979年2月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告林振冲信用卡纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 罗文勇
二〇一六年五月六日
书记员 余晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33971号
原告：北�源松捷影视器材有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼A-1106室。
法定代表人：郑漪，董事长。
委托诉讼代理人：易铁松，男，北京源松捷影视器材有限公司总经理。
被告：北京绩优堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼21层。
法定代表人：董志超。
原告北京源松捷影视器材有限公司（以下简称源松捷公司）与被告北京绩优堂教育科技有限公司（以下简称绩优堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。源松捷公司的委托诉讼代理人易铁松到庭参加了诉讼。绩优堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
源松捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令绩优堂公司支付余款44000元；2、判令绩优堂公司支付违约金2万元；3、判令本案诉讼费由绩优堂公司负担。事实和理由：2015年12月29日，源松捷公司与绩优堂公司签订一份销售合同，约定金额为11万元，付款日期为设备交付后15个工作日内，并约定逾期付款按每日千分之一支付违约金。合同签订后，绩优堂公司依约履行了全部合同义务，但绩优堂公司未依约完全履行义务，仅支付预付款66000元，尚欠余款44000元至今未付。故源松捷公司诉至法院，望判如所请。
绩优堂公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月29日，绩优堂公司作为甲方、源松捷公司作为乙方签订《销售合同》，合同编号为:YSJ-
X-S2015-35，约定：甲方向乙方订购的产品、数量和金额如下：1、PXW-280手持式固态存储卡摄录一体机一台，单价34800元；2、DV8三脚架一台，单价1900元；3、CN-600SALED灯三个，单价1050元，总价3150元；4、585W爱普生超短距投影机一台，单价9000元；5、HDMI分配器一台，单价180元；6、UVP-D11无线麦克风一台，单价3600元；7、DVK-300HD高清/标清视频抠像机一台，单价17000元；8、TLM-170G高清监视器一台，单价11000元；9、HDR-70录像机一台，单价13800元；10、AD-200高频混音延迟器一台，单价5800元；11、FS-200脚踏开关一个，单价800元；12、13，TP-600BR返看套装，TLM-1010.1寸返看屏幕一台，单价7800元；14、IEPEN互动电子白板笔一个，单价5500元；15、ML-4条形灯一台，单价1800元；16、MAT-2虚拟绿布一套，单价190元；17、TA-2虚拟绿胶带一套，单价260元；18、RMK-3设备安装支架一套，单价1200元；总价117780元，最终优惠价格合计110000元；本合同签订后，甲方预付乙方全额款项的60%，共计65000元；货到后通知甲方付清余款，共计44000元，乙方收到余款后将所有设备交给甲方；乙方将在收到甲方预�款后的15个工作日内将设备送至甲方单位；设备送到甲方后，甲乙双方共同验收；若甲方未按本合同约定按时履行付款义务，每迟付一日，须向乙方支付0.1%的违约金，连同货款一并支付；若乙方未按本合同约定按时履行供货义务，每迟付一日，须向甲方支付0.1%的违约金。该合同尾部甲方代表人为王慧。
上述合同签订后，绩优堂公司支付了预付款66000元。
2016年1月11日，双方签订《收货确认函》，内容为：按照合同规定，绩优堂公司已于2016年1月6日收到源松捷公司交到的货物，并安装至指定地点；货物清单如下：1、DV8三脚架一台；2、CN-600SALED灯三个；3、585W爱普生超短距投影机一台；4、HDMI分配器一台；5、UVP-D11无线麦克风一台；6、DVK-300HD高清/标清视频抠像机一台；7、TLM-170G高清监视器一台；8、TP-600BR返看套装；9、TLM-1010.1寸返看屏幕一台；10、IEPEN互动电子白板笔一个；11、ML-4条形灯一台；12、MAT-2虚拟绿布一套；13、TA-2虚拟绿胶带一套；14、RMK-3设备安装支架一套；15、PXW-X280存储卡摄录一体机一台；16、HDR-70高清硬盘录像机一台；17、FS-200脚踏开关一个；注：包含施工及视频线缆、HDMI线缆等线材，AD-200为北京洋铭样机，待新品到货后替换。王慧在该收货确认函上签字。
审理中，源松捷公司主张AD-200在供货时出现升级产品，故源松捷公司向绩优堂公司提供了样机，后源松捷公司向绩优堂公司发送了升级后的产品。审理中，源松捷公司提交2016年1月26日出库单对此予以证明。同日，源松捷公司向绩优堂公司开具了北京增值税专用发票，金额为11万元。
上述事实，有销售合同、收货确认单、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：源松捷公司与绩优堂公司之间签订的《销售�同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。绩优堂公司代表王慧在收货确认函上签字对收货事实予以确认，据此可以认定源松捷公司已依约履行了供货义务。源松捷公司出具之出库单亦可以证明其已履行了AD-200的供货义务。故源松捷公司有权要求绩优堂公司给付剩余货款。绩优堂公司逾期支付货款，源松捷公司有权要求其给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京绩优堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京源松捷影视器材有限公司货款44000元；
二、被告北京绩优堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京源松捷影视器材有限公司违约金（以44000元为基数，自二〇�六年一月二十六日起至二〇一七年四月二十四日止，按每日千分之一计算，以2万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告北京绩优堂教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年六月十九日
书记员 龚燕群