南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2425号
原告王某，女，1975年11月15日生，汉族，江苏省发改委工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏同帆律师事务所律师。
被告冯某，男，1970年4月25日生，汉族，无业，
委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ，被告冯某及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告与单位解除劳动关系，之后，被告自己做生意。2007年原告为辅助被告，帮其在银行贷款，但被告却盲目投资，造成生意亏损。此后，被告自暴自弃，沉湎于游戏之中，对家庭不能承担责任和义务。2009年8月，原告离家住到其父母处。2010年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。期间，原、被告未再联系，夫妻关系已名存实亡，双方感情已破裂，现再次诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、共同偿还对外债务；三、依法分割双方共同财产。
被告冯某辩称，被告同意离婚。但针对原告要求按夫妻共同财产分割本市鼓楼区朗晴名居18号101室房屋，被告认为，该房首付款系被告父亲冯某甲和母亲周某所出，其后贷款也是由被告父母的工资偿还，期间，原告只还了三次贷款。因此，该房屋虽然是夫妻关系存续期间购买，但是应当认定系被告父母对被告的个人赠与。由于原告已自认债务已偿还完毕，因此，并不存在共同债务问题。
经审理查明，原、被告双方于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生了矛盾，2009年8月起双方分居。2010年6月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后，判决驳回原告诉讼请求。现原告以双方感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
关于家庭财产，2002年12月6日，被告冯某与南京建设房地产开发公司签订《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字2001711045号）一份，约定被告购买位于本市鼓楼区朗晴名居18号101室（龙北小区1幢3单元105室）房屋一套。该房建筑面积120.80平方米，房款总价453000元，首付款为93000元，同年12月20日，被告与中国建设银行南京市城南支行就购买上述房屋签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定被告贷款360000元，期限为2002年12月20日至2022年12月19日。该房屋银行贷款自2003年1月起开始还贷。首付款在2002年11月30日支付，2003年1月开始按月偿还贷款。目前该房屋尚未办理产权登记。现被告与其父亲冯某甲、母亲周某以及哥哥一家共同居住在该房屋中。
庭审中，原告认为，购买涉案房屋首付款93000元中，原告父母支付了30000元，按揭贷款在2009年8月前均是由原告每月支付。被告则认为，首付款全部是由冯某甲、周某所出，其中，40000元为周某向妹妹周甲所借，其他部分系出售冯某甲名下位于本市中央路298号2幢22室的房款中支出。按揭贷款亦是由冯某甲、周某每月工资中支付，原告只是交了2009年6月至8月的按揭贷款。为此，被告提供如下证据：一、周甲出具的证明，以及其在2002年11月26日转款40000元给周某的中国银行取款凭证。二、冯某甲与李某甲在2003年5月4日签订的关于本市中央路298号2幢22室的房屋买卖契约和被告于2003年7月1日收到240000元房款的收据。三、冯某甲、周某名下银行取款凭证，以及被告贷款账户的存款记录。原告质证后认为，周甲的转款记录与首付款无关联性，且与被告系亲属关系，因此，对该组证据不予认可；本市中央路298号2幢22室房屋是2003年5月才出售，而首付款在2002年11月已支付，故用卖房款支付首付款理由不成立。关于取款、转款、存款银行凭证，原告认为，2009年8月以前，每月取款时间、数额与还款均不吻合，且和实际亦不相符，2009年8月前，每月按揭贷款均是由原告偿还。
另查明，2009年8月底，该房屋按揭贷款余额为234079.02元；截止到2014年1月31日，尚欠按揭贷款174497.81元。被告提供在此期间，周某按月通过本人账户转款或存款至被告贷款账户的银行凭证，证明自2009年8月31日至2014年1月31日，房贷均由冯某甲、周某偿还。对此，原告予以认可。期间共计偿还贷款数额为59581.21元。
还查明，截止到2013年12月31日，原告住房公积金帐户余额为76251元。
案件审理中，原、被告确认，本市鼓楼区朗晴名居18号101室（龙北小区1幢3单元105室）房屋目前价值为每平方米17000元，即房屋总价为2053600元（17000元×120.80平方米）。原告主张对房屋价值进行实际分割，房屋的相关权利归被告所有，要求由被告支付原告房屋折价款。
庭审中，双方确认夫妻共同财产还有：家具一组（含床、柜子各一个）、40寸三星背投彩电一台，LG柜式空调一台、LG挂壁式空调二台、格力挂壁式空调一台。上述物品均在涉案房屋中，由被告控制。
关于夫妻共同债务问题，2009年10月，原告父亲王某甲在本院起诉原、被告要求偿还借款165000元。本院经审理后，判决原、被告偿还王某甲165000元。该案中，王某甲在起诉书中陈述，借款分为三部分，即2006年10月16日，冯某以长奥贸易公司经纪人的身份借款30000元，2006年11月3日又借30000元；2009年5月30日以还银行贷款为由借款105000元。案件审理中，原、被告确认该笔债务为夫妻共同债务。
原告认为，除上述债务外，原告在2009年3月13日向南京银行借款100000元。关于借款原因，原告陈述，2007年，因被告做生意需要资金，原告遂向同事陈某甲借款200000元，该款项是以王某甲165000元借款中的100000元和南京银行的100000元借款来偿还。为此，原告提供江苏爱信律师事务所在2009年向原告出具的一份律师函作为证据，该律师函载明，要求原告立即偿还于2009年3月13日发放的贷款100000元以及相应的利息。被告否认该笔借款的存在。
案件审理中，因双方就夫妻共同财产问题各执己见，致案件调解不成。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、银行账户明细、银行转款、存款凭证、购房契约、抵押合同、本院（2009）鼓民一初字第4100号民事判决书以及庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但近年来，由于夫妻之间互不信任，加之双方不注意夫妻感情的培养和交流，双方常为生活琐事等问题发生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，双方感情仍未改善，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
关于本案所涉本市鼓楼区朗晴名居18号101室（龙北小区1幢3单元105室）房屋是否系夫妻共同财产，现就原、被告提供的证据以及庭审中认定的事实，本院分析如下：
一、房屋首付款问题，庭审中，原告主张93000元购房首付款中，原告父母支付了30000元；被告抗辩，首付款全部由其父冯某甲和母亲周某支付。本院认为，法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，原告主张首付款中其父母支付了30000元，因未提供证据予以证明，因此本院不予采纳。被告为证明其抗辩理由，提供周甲转款40000元给周某的银行凭证和本市中央路298号2幢22室的房屋买卖契约及房款收据作为证据。由于周甲转款的时间是2002年11月26日，首付款的交付时间是11月30日，两时间相近，因此，应认定冯某甲、周某所借的该笔40000元系用于支付部分首付款。但被告并未提供证据证明冯某甲、周某明确表示将该笔款项赠与被告个人，因此，本院认为该40000元是对原、被告双方的赠与。本市中央路298号2幢22室的房屋买卖契约系2003年5月4日签订的，房款是在2003年7月1日收到的，而本案所涉购房首付款是在此前的2002年11月30日就交纳了，两者在时间上不相符，因此，对于被告抗辩卖房款用于支付涉案房屋首付款不予采信。综上，本院认为93000元购房首付款全部系原、被告所出。
二、涉案房屋的按揭贷款归还问题，庭审中，原告主张按揭贷款在2009年8月前均是由原告按月支付。被告抗辩，按揭贷款亦是其父母每月工资支付，原告只是支付了2009年6月至8月的按揭贷款。为此，被告提供冯某甲、周某名下银行取款凭证以及存款至被告贷款账户的银行凭证作为证据。本院认为，在2009年8月之前，被告只提供了冯某甲、周某名下每月取款的银行凭证，以及被告贷款账户按月收到还款的记录，并未提供两者间存在关联性的证据，即冯某甲、周某账户中所取款项用于偿还贷款，且原告是有正常收入者，因此，对于被告抗辩2009年8月前的的贷款，除2009年6月至8月以外均是由冯某甲、周某偿还，本院不予采信。
由于被告提供2009年8月以后，冯某甲、周某按月转款至被告贷款账户，用以偿还贷款，且原告对此予以认可，因此，应认定2009年9月至2014年1月期间偿还的59581.21元贷款系冯某甲、周某支付。
综上所述，本案所涉位于本市鼓楼区朗晴名居18号101室房屋（龙北小区1幢3单元105室）系原、被告在婚姻关系存续期间购置，且首付款以及部分贷款为双方所出，因此，应按夫妻共同财产处理。但由于原、被告已于2009年8月因矛盾激化而分居，因此，对于其后冯某甲、周某偿还的贷款59581.21元，应视为被告父母对被告个人的赠予，款项数额应当从属于夫妻共同财产的房屋价值中扣除，归被告个人所有。
鉴于双方确认该房屋总价为2053600元，扣除剩余贷款174497.81元，再除去归被告所有的59581.21元，属于夫妻共同财产部分的房屋价值为1819520.98元，因原告主张要求被告支付房屋折价补偿款，故本院酌定被告应付原告房屋折价补偿款909760.49元；该房屋项下权利归被告所有。
其他夫妻共同财产，40寸三星背投彩电一台归原告所有；LG柜式空调一台、LG挂壁式空调二台、格力挂壁式空调一台、家具一组（含床、柜子各一个）归被告所有。原告名下住房公积金76251元按均分处理。
夫妻共同债务问题，由于双方确认王某甲借款165000元尚未归还，因此该债务应由双方共同承担。
关于南京银行借款100000元是否为夫妻共同债务。原告当庭陈述，该笔借款与王某甲借款中的100000元用于偿还陈某甲借款200000元。本院认为，在王某甲诉王某、冯某民间借贷纠纷一案中，王某甲在诉状中称，原、被告在2009年5月30日以还银行贷款为由向其借款105000元，此与原告在本案中的陈述相悖；原告虽提供律师函，但未提供南京银行出具所欠贷款凭证，因此，原告主张该笔债务实际存在证据不足，故对原告主张该笔100000元银行借款为夫妻共同债务，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告冯某离婚。
二、被告冯某与南京建设房地产开发公司就位于本市鼓楼区朗晴名居18号101室房屋（龙北小区1幢3单元105室）签订的《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字2001711045号）项下合同权利归被告冯某所有；剩余银行按揭贷款由被告冯某偿还。被告冯某自本判决生效之日起三十日内，一次性向原告王某支付房屋折价补偿款909760.49元。
三、原告王某名下住房公积金76251元归其所有；原告王某自本判决生效之日起三十日内一次性向被告冯某支付补偿款38125.5元。
四、40寸三星背投彩电一台归原告王某所有；LG柜式空调一台、LG挂壁式空调二台、格力挂壁式空调一台、家具一组（含床、柜子各一个）归被告冯某所有。
五、王某甲借款165000为原、被告夫妻共同债务，由双方共同负责偿还。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由原告承担2527.5元，被告承担2527.5元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年三月十八日
见习书记员 罗 欣