济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民三初字第304号
原告王振君，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住济南市天桥区王炉村***号。
委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
被告丁其华，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告王永祥，男，1959年6月21日出生，汉族，住济南市。
二被告共同委托代理人金增强，男，1977年6月24日出生，回族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告朱站岭，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住济南市天桥区王炉村***号。
委托代理人韩盘龙，男，1987年12月19日出生，汉族，济南历下德泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813－X），住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
被告中国人民解放军济南军区第四五六医院，住所地济南市。
法定代表人张胜利，院长。
委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
委托代理人黄赫，山东易焕之邦律师事务所实习律师。
原告王振君与被告丁其华、王永祥、朱站岭、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称中国人民保险公司）、中国人民解放军济南军区第四五六医院（简称四五六医院）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振君的委托代理人李章泉，被告丁其华、王永祥的委托代理人金增强，被告朱站岭的委托代理人韩盘龙，被告四五六医院的委托代理人张敬、黄赫均到庭参加诉讼。被告中国人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振君诉称，2012年4月1日21时30分许，被告丁其华驾驶被告王永祥所有的鲁AD03**号重型货车沿滨河南路由西向东行驶至黄岗桥南头向东50米处向南转弯时，与原告王振君乘坐朱站岭驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王振君受伤。该事故经交警认定，被告丁其华承担事故的同等责任，朱站岭承担同等责任。原告王振君受伤后被送往四五六医院救治，但四五六医院亦存在过错。原告王振君认为上述被告的行为导致其目前的损害后果，故诉至法院，请求上述被告赔偿其医疗费73112.91元、住院伙食补助费1950元、误工费96932.4元、护理费36900元、后续治疗费1万元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、营养费1950元、交通费2500元、残疾赔偿金69312.2元，共计299457.51元，扣除中国人民保险公司已经支付的1万元，扣除被告王永祥支付的1.1万元，现主张278457.5元；诉讼费用由五被告承担。
被告丁其华、王永祥辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿；但原告王振君主张按城镇标准赔偿的证据不足，应按农村标准计算。
被告朱站岭辩称，原告王振君在交通事故发生的前两年未在济南居住，而是在老家修盖房屋，其提交的证据都是后补的，故应按农村标准进行赔偿。
被告中国人民保险公司辩称，同意在交强险范围内对原告王振君因本次交通事故造成的合理合法有证据证实的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告四五六医院辩称，原告王振君的损失是因交通事故所致，与被告四五六医院的治疗行为无关，故其不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2012年4月1日21时30分许，被告丁其华驾驶鲁AD03**号重型自卸货车沿滨河南路由西向东行驶，行至黄岗桥南头向东50米处向南转弯时，与被告朱站岭驾驶乘航牌电动三轮车（左侧乘坐原告王振君）由西向东发生相撞，被告丁其华所驾车辆右侧前部与被告朱站岭所驾驶车辆左侧中部接触，造成原告王振君受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告丁其华承担事故的同等责任，被告朱站岭承担事故的同等责任，原告王振君不承担事故的责任。鲁AD03**号重型自卸货车的登记车主系被告王永祥，该车在被告中国人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。丁其华系王永祥雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。
事故发生后，原告王振君被送至四五六医院救治，经诊断为：胫腓骨开放性骨折、血管损伤、神经损伤、足开发性外伤，趾骨骨折、膝关节损伤、皮肤坏死，在该院住院59天，于2012年5月30日出院。后原告王振君于2014年3月27日再次入住四五六医院，并于3月28日行骨折外固定架去除术（左胫骨），在该院住院6天，于2014年4月2日出院。
审理过程中，原告王振君提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、休息时间、护理时间及人数、后续治疗费，本院依法委托山东海右司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月19日出具山东海右司鉴（2012）临鉴字第125号鉴定意见书（简称125号鉴定书），载明：“……根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GB／T521-200410.2.16，误工时间为120天。二次手术误工日30天。共计150天。因骨愈合不良，误工时间在鉴定之日尚难以鉴定，故在恰当时机重新鉴定。3、取内固定物，费用1万元。（如胫骨下端原骨折处再发生骨折，另行鉴定）……五、鉴定意见1、伤残等级：①、左下肢关节活动受限，评为十级伤残。②、左下肢较健肢缩短2cm以上，评为十级伤残。2、误工时间：150天。3、后续治疗费：1万元。4、护理人数、时间：2人护理170天，1人护理70天。”
被告王永祥于2014年6月12日提出司法鉴定申请，请求鉴定王振君及四五六医院是否存在过错，如有过错，与王振君目前的损害后果是否有因果关系及参与度，经本院委托，山东海右司法鉴定所于2014年9月15日出具山东海右司鉴（2014）临鉴字第102号鉴定意见书（简称102号鉴定书），载明：“……四、分析说明根据委托单位提供的王振君病历资料、辅助检查、查体所见及陈述答辩。原发伤情诊断：1、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折累及内外踝；2、左下肢血管神经损伤；3、左足开放性外伤；4、左足舟骨骨折等。经治疗至今2年零5个月，病情稳定。按照委托事项分析如下：根据提供的病历资料，原发伤情诊断无异议。医方在诊疗过程存在如下问题：①、提供资料中、患者手中无出院小结，证明出院劝告不充分。②、术前告知不全、复杂伤情和部位至胫腓骨中下段骨折愈合慢未见告知的文字资料。③、患者出院后未见促进骨愈合的中西药物劝告。④、门诊告知复诊时间偏长。⑤、受伤方自身无明显不配合治疗的证据。综上所述，院方存在一定过错，患者无不配合治疗的证据。2、院方过错与骨折愈合慢，存在一定因果关系。受伤方无因果关系。3、其损伤后果，主要原因是外伤所致。医院存在某些过错，属中间环节，其参与度以次要责任为宜，受伤方无参与度。五、鉴定意见1、①、医方诊疗存在一定过错。②、伤者自身无明显过错。2、过错与损害后果有无因果关系：医方过错与损害后果存在一定因果关系，受伤方无因果关系。3、参与度，医方责任以次要责任为宜，受伤方无责任。”
四五六医院对102号鉴定书提出书面异议，山东海右司法鉴定所于2014年11月28日做出答复，载明：“……1、无出院小结，则无法体现医院在对病人出院后的劝告及注意事项。故与损害后果存在因果关系，这不是单纯的病历瑕疵。2、对严重下肢损伤会导致不愈合或迟延愈合，无特别劝告，仅是按一般骨折的并发症进行告知，现病人发生迟延愈合，故认定告知不充分。3、病人出院后一直按照医生的要求到医院复诊，发生延迟愈合，虽然有自身因素，但无患者过错。4、骨折延迟愈合时间较长，应引起医院高度重视，应随时观察病人愈合情况，以便采取相应的措施。门诊复查时间偏长，是基于以上原因提出的，若态度积极一些，可能会促成早日愈合。”
125号鉴定书及102号鉴定书均系法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构、依法定程序所作出的，鉴定结论客观真实，本院予以采信。
对原告王振君主张的各项损失的举证及质证情况如下：
1、医疗费73112.91元，原告王振君提交门诊病历一份、住院病历两份、检查诊断单一份、医疗费单据29张、用药明细两份、天桥维康诊所的处方笺两份证实其医疗费花费情况。经庭审质证，被告丁其华、王永祥、中国人民保险公司对第一次住院的花费无异议，对第二次住院的花费有异议，认为距离交通事故的发生已经两年，与本次交通事故没有关联性；2012年11月2日的单据、2012年12月8日的两张单据及2014年4月23日的单据没有门诊记载，对此不予认可；太和县药品零售销售单、阜阳市门诊医疗单据、济南漱玉平民药房的单据没有医嘱及门诊记录佐证，也不予认可；两张处方笺没有相应的单据及发票相对应，不予认可；检查诊断单没有相应的X光片佐证，也不予认可。朱站岭无异议。被告四五六医院只认可原告王振君在四五六医院住院期间的花费，对其他费用不予认可。原告王振君解释称第二次住院是为了取腿上的外固定架，与交通事故具有关联性；没有相关门诊病历记载的票据均系拍片检查的花费。
2、住院伙食补助费1950元，原告王振君主张其共计住院65天，每天按30元计算。被告丁其华、王永祥、朱站岭、四五六医院无异议。被告中国人民保险公司认为该费用已超出交强险赔偿范围，不同意赔偿。
3、误工费96932.4元，原告王振君认为其存在持续误工，故误工时间应自事故发生之日2012年4月1日计算到定残前一日2014年5月18日，共计778天；且在125鉴定书中明确载明“因骨愈合不良，误工时间在鉴定之日尚难以鉴定，故在恰当时机重新鉴定”，故法庭不应采信鉴定结论的150天。原告王振君提交济南市天桥区药山街道办事处王炉社区居委会出具的证明一份，证实其一直从事废品收购工作，因收入较高，无法参照近似行业的标准计算，故主张按山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元和城镇居民家庭人均消费性支出17112元的总和计算，除以365天，再乘以778天，为96932.4元。经庭审质证，被告丁其华、王永祥对原告王振君主张的误工时间有异议，认为应按鉴定结论的150天计算；对计算标准亦有异议，认为应按2013年山东省城镇居民可支配收入计算。被告朱站岭对该证明有异议，认为应按农村标准计算。被告中国人民保险公司认为误工时间应为120天，对二次手术的误工时间30天不予认可；其他意见同丁其华、王永祥的意见。被告四五六医院只认可王振君住院期间的误工费，其他的误工费不予认可。
被告朱站岭为证实其主张，提交租房合同一份、房主出具的证明一份，证明朱站岭和原告王振君在济南期间一直是一起居住，两人所居住的房屋是由朱站岭的父亲朱清松租赁并缴纳费用，但原告王振君提交的王炉居委会的证明中显示的房屋地址和其实际居住的房屋地址不一致，故原告王振君所提交的居委会证明不应采信，且实际情况是原告王振君在事发前也并未在济南居住，故不能按城镇居民标准进行计算。经庭审质证，原告王振君对租房合同的真实性有异议，认为与本案没有关联性，原告王振君在济南的住址是济南市天桥区王炉村167号，而被告朱站岭提交的租房合同的地址是王炉村373号，且原告王振君在租房过程中也从来没有签过租房合同，故朱站岭提交的租房合同是虚假的。
4、护理费36900元，原告王振君依据125号鉴定书主张其需2人护理170天，1人护理70天，并主张按照护工工资标准每人每天90元计算。被告丁其华、王永祥、中国人民保险公司认为应按照山东省城镇居民人均可支配收入予以计算。被告朱站岭无异议。被告四五六医院只认可一人护理，且计算标准应按农村标准。
5、后续治疗费1万元，原告王振君根据125号鉴定书主张该项费用。经庭审质证，被告丁其华、王永祥认为该费用已经超出其恢复的时间范畴，故不同意赔偿。被告朱站岭无异议。被告中国人民保险公司认为已超出交强险赔偿范围，不予认可。被告四五六医院无异议。
6、鉴定费1800元，原告王振君提交发票一张予以证实。经庭审质证，被告丁其华、王永祥、朱站岭、四五六医院无异议。被告中国人民保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
7、精神损害抚慰金5000元，原告王振君认为其因本次交通事故构成伤残，对其身心造成伤害，故主张精神损害抚慰金5000元。被告丁其华、王永祥、中国人民保险公司和四五六医院认为数额过高，要求依法裁决。被告朱站岭无异议。
8、营养费1950元，原告王振君提交四五六医院的出院通知书一份，证明其需要加强营养，其主张按每天30元计算，主张住院期间65天的营养费。经庭审质证，被告丁其华、王永祥对出院通知书无异议，但对计算标准有异议，认为根据法律规定，年龄较大或较小的可以主张营养费，原告王振君不属于上述范畴，故其该主张不应得到支持。被告朱站岭无异议。被告中国人民保险公司认为该项费用已超出交强险范围，不同意赔偿。被告四五六医院认为原告王振君该请求于法无据，对此不予认可。
9、交通费2500元，原告王振君提交交通费票据一宗，证实其因本次事故入院、出院、复查及做鉴定所花费的交通费情况。经庭审质证，被告丁其华、王永祥、中国人民保险公司和四五六医院对安徽省的7张汽车客票不予认可，对7张加油票不予认可，对其他的出租车发票请求法院酌定。被告朱站岭无异议。
10、残疾赔偿金70051.5元，原告王振君依据125号鉴定书主张其构成两处十级伤残，并主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，乘以20年，再乘以12%，为67833.6元；另原告王振君主张其父亲王成山的被扶养人生活费，计算方式为：王成山现年89岁，按5年计算，根据2013年山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元计算，乘以5年除以2乘以12%，得出2217.9元，两项合计70051.5元。为证实其主张，原告王振君提交暂住证三份、派出所的暂住证明一份、结合上述王炉居委会的证明，可以证明原告王振君一直在城镇工作生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；提交家庭关系证明一份、王成山的身份证复印件一份，证明扶养王成山的人数为两人。经庭审质证，五被告认为原告王振君主张被扶养人生活费没有法律依据，不予认可；对残疾赔偿金的计算标准也不认可，认为应按农村标准计算。
另查明，事故发生后被告丁其华、王永祥向原告王振君支付了1.1万元，被告中国人民保险公司支付了1万元，被告朱站岭支付了3000元；上述费用均包含在原告王振君的诉讼请求中。
另被告朱站岭提交1000元的收条一份，载明：“今收到王振君代理定金壹仟元整。李章泉2012年4月20日”，以此证实其还向王振君支付了1000元，经庭审质证，原告王振君称该款是其支付给律师的代理费，该款当时让朱站岭代王振君转交给代理人，收条也是让朱站岭转交给王振君，但朱站岭没有转交。
上述事实，有原告王振君陈述、五被告答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告丁其华在为王永祥提供劳务过程中发生交通事故，导致原告王振君受伤，赔偿责任应由王永祥承担；原告王振君要求丁其华赔偿，依据不足，本院不予支持。王永祥的车辆在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告中国人民保险公司应当在交强险限额范围内对王振君的合理损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，依据道路交通事故认定书认定的事故责任及102号鉴定书的鉴定意见，能够确定责任大小，故本院认为由被告朱站岭和王永祥各承担40%的赔偿责任、由被告四五六医院承担20%的赔偿责任为宜。
关于原告王振君主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、五被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费73112.91元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告王振君提交的没有相应病历及诊断证明佐证的医药费单据、药店的单据，因无法认定与本次交通事故所造成的伤情是否具有关联性，本院对该部分费用不予认定。对于检查费、治疗费和有病历及诊断证明佐证的医疗费，本院予以认定；故结合原告王振君的病历、用药明细及检查诊断单，本院认定原告王振君医疗费支出额为71517.31元；该款由被告中国人民保险公司承担1万元、由被告王永祥和朱站岭各承担24607元、由被告四五六医院承担12303.31元。2、住院伙食补助费1950元。原告王振君该主张符合法律规定，本院予以支持；该费用已超出交强险限额，由被告王永祥和朱站岭各承担780元，由被告四五六医院承担390元。3、误工费96932.4元。125号鉴定书记载原告王振君“因骨愈合不良，误工时间在鉴定之日尚难以鉴定，故在恰当时机重新鉴定”，据此可以认定原告王振君存在持续误工，故其主张误工时间自事故发生之日2012年4月1日计算到定残前一日2014年5月18日，符合法律规定，本院予以采信。原告王振君主张的误工费的计算标准依据不足，本院不予采信；对此本院参照山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算。综上，误工费共计60245元，该费用应由被告中国人民保险公司承担。4、护理费36900元。原告王振君主张的护理人数和期限有125号鉴定书为证，本院予以采信；原告王振君主张的护理费的计算标准依据不足，本院不予采信，对此本院参照济南市普通护工工资标准每天80元，计算护理费为32800元，该费用应由被告中国人民保险公司承担。5、后续治疗费1万元。原告王振君根据125号鉴定书主张该项费用，证据充分，本院予以支持；该费用已超出交强险限额，由被告王永祥和朱站岭各承担4000元，由被告四五六医院承担2000元。6、鉴定费1800元。原告王振君提交发票一张予以证实，证据充分，本院予以支持；该费用不属于交强险赔偿范围，应由被告王永祥和朱站岭各承担720元，被告四五六医院承担360元。7、精神损害抚慰金5000元。原告王振君因本次交通事故构成两处十级伤残，综合考虑损害后果，各被告的过错情况、支付能力，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元；该费用应由被告中国人民保险公司承担。8、营养费1950元。原告王振君提交的出院通知书记载其需加强营养，但其主张的计算标准依据不足，本院不予采信；结合其伤情，本院酌情支持1000元；该费用已超出交强险限额，应由被告王永祥和朱站岭各承担400元，被告四五六医院承担200元。9、交通费2500元。交通费是原告王振君为出院、复查及护理人往返护理实际支出的费用，但其主张的数额过高，结合其伤情及住院、复查情况，本院酌情认定1200元；该费用由被告中国人民保险公司承担。10、残疾赔偿金70051.5元。原告王振君依据125号鉴定书主张其构成两处十级伤残，本院予以采信；依据原告王振君提交的证据，能够认定王振君事发前在城镇工作生活，并非以务农为生，故其主张残疾赔偿金67833.6元，计算标准及方式符合法律规定，计算数额准确，本院予以支持；但其主张被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；该款（67833.6元）应由被告中国人民保险公司承担12755元，由被告王永祥和朱站岭各承担22031元，被告四五六医院承担11016.6元。被告朱站岭主张王振君在事发前并未在城镇居住，其提交的证据无法证实与本案具有关联性，其该主张证据不足，本院不予采信。
另被告王永祥已经向原告王振君支付的1.1万元，被告中国人民保险公司已经支付的1万元，被告朱站岭已经支付的3000元，均应从其赔偿总额中依法扣除。
此外，被告朱站岭主张还向原告王振君支付了1000元，其仅提交一张收条予以证实，证据不足，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君医疗费1万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君误工费60245元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君护理费32800元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君精神损害抚慰金3000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君交通费1200元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿原告王振君残疾赔偿金12755元。
七、上述第一至六项共计12万元，扣除1万元，余款11万元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君。
八、被告王永祥赔偿原告王振君医疗费24607元。
九、被告王永祥赔偿原告王振君住院伙食补助费780元。
十、被告王永祥赔偿原告王振君后续治疗费4000元。
十一、被告王永祥赔偿原告王振君鉴定费720元。
十二、被告王永祥赔偿原告王振君营养费400元。
十三、被告王永祥赔偿原告王振君残疾赔偿金22031元。
十四、上述第八至十三项共计52538元，扣除1.1万元，余款41538元，被告王永祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君。
十五、被告朱站岭赔偿原告王振君医疗费24607元。
十六、被告朱站岭赔偿原告王振君住院伙食补助费780元。
十七、被告朱站岭赔偿原告王振君后续治疗费4000元。
十八、被告朱站岭赔偿原告王振君鉴定费720元。
十九、被告朱站岭赔偿原告王振君营养费400元。
二十、被告王朱站岭赔偿原告王振君残疾赔偿金22031元。
二十一、上述第十五至二十项共计52538元，扣除3000元，余款49538元，被告朱站岭于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君。
二十二、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君医疗费12303.31元。
二十三、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君住院伙食补助费390元。
二十四、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君后续治疗费2000元。
二十五、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君鉴定费360元。
二十六、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君营养费200元。
二十七、被告中国人民解放军济南军区第四五六医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振君残疾赔偿金11016.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，财产保全费1020元，合计6506元，原告王振君负担900元，被告王永祥和朱站岭各负担2240元，被告中国人民解放军济南军区第四五六医院负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 瑶