湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1087号
原告：肖剑，女，1983年7月6日出生，汉族，湖南省涟源市人。
委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：王建国，男，1974年9月17日出生，汉族，江苏省宝应县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地：无锡市马山区梅梁路26号，统一社会信用代码：91320200836250034U。
负责人：陶忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告肖剑与被告王建国、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，于当日按照原告提供的王建国身份证上的地址用邮政特快专递给其送达诉状副本等相关法律手续。2016年9月20日，江苏宝应曹甸邮局以手机号码非本人为由退回本院邮寄的手续。同年10月24日，本院在人民法院报上给王建国公告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律手续。2017年2月7日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告肖剑及其委托诉讼代理人张茂轩、被告人保无锡支公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑向本院�出诉讼请求：1、判令人保无锡支公司在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计76555元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日上午，原告驾驶湘XX号小型轿车从沅陵县城驶向北溶方向，在X001县道深溪口乡卢家湾村三角田组路段时，与对向行使的被告王建国驾驶的苏XX号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定，被告王建国负事故的全部责任。事后，原告因忙于生意委托其配偶处理善后事宜，在沅陵菁园宾馆住宿12天，造成12天误工。因车被撞损，在修理期间原告从长沙新渝汽车租赁公司租用一辆与撞损车辆同型号的轿车临时使用，支付租车费19800元。本次事故共造成原告车辆施救费、修车费、租车费等损失共计76555元。原告多次联系被告王建国协商赔偿事宜，其均不予答复。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院,请求依法判决。
被告王建国未作书面答辩，亦未向本院出示相关证据材料。
被告人保无锡支公司辩称，本案是车损案件，并没有人员受伤，因此被告只认可与车损有关的费用，其他费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告出示的1-2号、被告人保无锡支公司出示的1-2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据3、施救费、维修费、汽车装饰费、油料、过路费发票原件各1份及住宿费发票原件10份，欲证明原告因本次事故开支的相关费用；4、租车单复印件、租车发票原件各1份，欲证明租车的事实和租车的费用和期间；5、湖南华运通汽车销售有限公司结算单复印件4份，欲证明修�的详细情况；6、永通装饰部车辆施工表原件1份，欲证明车辆装饰的维修情况；7、湖南华运通汽车销售有限公司证明原件1份，欲证明车辆维修完工的日期。
被告人保无锡支公司的委托诉讼代理人对原告出示的3-7号证据均提出异议，认为该些费用系其他费用与本案没有关联性，不予认可。
经合议庭评议后认为，原告出示的3号证据中施救费系原告车辆受损后施救产生的费用，且有施救单位开据的票据，具有证明力，本院予以采信；维修费系原告车辆受损后维修产生的费用，且有维修单位开据的票据及维修明细，具有证明力，本院予以采信；汽车装饰费系原告车辆受损后装饰车辆产生的费用，且有维修单位开据的票据及装饰明细，具有证明力，本院予以采信，但该证据中200元油费及138元车辆通行费产生的时间是2016年4月2日，该费用的产生与本次事故没有关联性，本院不予采信；该证据中住宿费产生的时间是2016年2月6日至2月14日共9天，另同年3月17日产生一次住宿费用，而2016年2月7日至2月14日系我国农历丙申猴年除夕至正月初七春节放假期间，原告尚在宾馆住宿等待交警的处理，该费用的产生系扩大部分的损失，不具有合法性，但本次事故确实造成了原告的不便，也需要时间等待交警的处理，本院酌情采信3天住宿产生的费用，其他7天住宿产生的费用不予采信。原告出示的4号证据能够证明原告租车的事实，该部分具有证明力，本院予以采信，但租车费用过高，本院予以部分采信。原告出示的5-7号证据与修车及装饰发票能够吻合，且系修车及装饰单位出具，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日10时10分许，被告王建国驾驶苏XX号小型轿车从沅陵县北溶乡往沅陵县城方向行驶，途经X001县道沅陵县深溪口乡卢家湾村三角田组路段（6公里加300米）处时，与对向行驶原告肖剑驾驶的车牌号为湘XX小型轿车发生碰撞，造成搭乘人张欢受轻微伤、两车受损的交通事故。事故后，原告车辆因施救产生施救费3000元。同年2月14日，沅陵县公安局交通警察大队对该事故作出“沅公交（深）简【2016】第017号道路交通事故认定书”，认定王建国驾驶机动车上道路行驶时未按交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条的规定，应负该事故的全部责任，肖剑无责任。同年2月9日，原告驾驶车辆受损后，租用长沙新渝汽车租赁有限公司车牌号为湘XX奥迪A6为代步工具，双方约定每天租车费用1100元，同年2月28日归还租用车辆，共租车19天，产生租车费用共计19800元。同年2月16日，原告将受损车辆送至湖南华运通汽车销售有限公司进行修理。同年2月28日，原告取车离店。修理期间，共产生修理费用48800元。同年3月30日，原告驾驶受损车辆到长沙市开福区明德汽车软件信息技术服务部更换前挡太阳膜（量子膜），产生费用1400元。
另查明，原、被告均持有C1驾驶证，被告王建国驾驶的苏XX号小型轿车所有权人是张美云，原告驾驶的湘XX小型轿车的所有权人是张生友，该车使用性质为非营运，品牌型号为奥迪牌FV7201BACWG，行驶证注册注册日期、发证日均为2014年12月10日。2015年9月10日，张美云到被告人保无锡支公司处为发动机号F3523602、车架号LJ12EKR29F4822965、苏XX号轿车分别购买了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为：PDZA201532020000177202）、机动车商业保险单（保险单号�：PDAA201532020000119721）各1份，该两份保险的保险期间均自2015年9月10日至2016年9月9日止。其中交强险财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任保险赔偿限额500000元，并购买了不计免赔率险。原告驾驶车辆受损当日，原告委托张生友在沅陵办理相关后续事宜。张生友在沅陵菁园宾馆自事故当日住至同年2月14日，同年3月17日又在沅陵菁园宾馆住宿一日，每天产生住宿费300元，共住宿10天。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故，应当依照事故责任划分承担民事责任。依照沅陵县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告王建国在驾驶苏XX号小型轿车上道路行驶时未按交通信号通行与原告驾驶的车辆相撞致该车辆受损，应负事故的全部责任，故被告王建国对原告车辆在事故中造成的损失应当承担赔偿赔偿责任，原告要求被告赔偿其车辆施救费、车辆维修费等经济损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
被告王建国在事故前在被告人保无锡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，本起事故亦发生在保险期限内，故该两份保险合同合法有效，应受法律保护。原告的起诉亦符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保无锡支公司应按保险合同对原告履行赔偿相应保险金的义务，故原告要求被告人保无锡支公司根据保险合同在交强险及商业保险的责任限额范围内赔偿其相应经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿修理期间租车费用及租车时间如何计算的问题。原告驾驶的车辆系非营运车辆，在发生本次交通事故后，被送至修理厂进行�理，以致无法继续正常使用，在修理期间需要租用车辆，具有一定的必要性，但原告驾驶的受损车辆为奥迪牌小型轿车，修理期间亦租用了同款车型的轿车作为其替代性交通工具，两者均为中、高档轿车，不符合一般使用用途，而一般车辆仅作为出行代步工具即通常替代性交通工具使用。同时，原告租用车辆每天产生1100元租金，该数额过于高昂，相对于原告租用车辆所处城市的生活消费水平而言亦相对较高；另原告虽欲要求按此费用向本院主张，但在举证期限内亦没有向本院出示其有存在特殊需要确需租用同款车辆的事由及相应的证据，故原告租用的车辆不属于通常替代性交通工具，但考虑到原告实际租用了同款车辆并支付了相应的对价，结合本案的实际情况及遵循合理性原则，本院酌情支持原告每天产生租车费计600元较为妥当，租车时间以原告实际租用时间进�计算。
对于原告要求被告赔偿车辆在修理期间误工费用的计算问题。因在本次交通事故中，原告人身并没有受到伤害，仅仅只是其驾驶的车辆受到损害。而车辆的受损，并没有影响原告无法从事正常的工作而失去或减少相应的预期财产利益损失，故该项请求，于法无据，本院不予支持。
结合原告请求的赔偿项目，本院核定本案原告的损失包括：1、车辆施救费3000元；2、车辆维修费48800元;3、汽车装饰费1400元；4、住宿费300元／天×3天＝900元；5、租车费600元／天×19天＝11400元。以上1-5项费用合计65500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告肖剑财产损失2000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告肖剑车辆施救费、车辆维修费、汽车装饰费、住宿费、租车费等共计63500元；
三、驳回原告肖剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，其他诉讼费560元，合计2274元，由原告肖剑负担328.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司1945.6元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 王建龙
二〇一七�二月十日
代理书记员 宋建亚
附以下法律、司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共�被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。