江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4244号上诉人（原审被告）：朱伟星，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁建明，男，1962年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。原审被告：陈军连，女，1977年1月3日出生，汉族，现于南京女子监狱服刑。原审第三人：苏州金圆方建筑装饰工程有限公司，住所地江�省昆山市玉山镇城北萧林路86号。法定代表人：孙学根。原审第三人：昆山旺亿物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦83室。法定代表人：朱苏香。上诉人朱伟星因与被上诉人翁建明、原审被告陈军连及原审第三人苏州金圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称金圆方公司）、昆山旺亿物资有限公司（以下简称旺亿公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱伟星上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、翁建明提供的朱伟星与金圆方公司签订的借款协�书上伪造添加了“昆山旺亿物资有限公司”，一审法院以2012年11月签订并经过修改后的借款协议进而认定2012年5月已经交付款项的借款债权成立且上诉人口头要求指示将借款汇入旺亿公司账户，明显属于事实认定错误。二、金圆方公司与旺亿公司签订了借款协议书，金圆方公司也实际将借款交付给了旺亿公司，在未有金圆方公司向上诉人交付借款的直接证据情况下，一审法院对债权转让的基础法律事实认定并无证据予以佐证。三、无论上诉人应否承担债务，一审法院已经查明该款项用于出借而非用于上诉人与陈军连的夫妻共同生活，故该涉案债务不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任，故陈军连针对涉案债务不应承担责任。四、旺亿公司出具的情况说明已经明确涉案款项系旺亿公司向金圆方公司的借款，且上诉人提供的旺亿公司的对账单反映其与出借人金圆�公司交易频繁，故上诉人所主张的受让债权并不成立。翁建明辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确。其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。陈军连、金圆方公司、旺亿公司均未作述辩。翁建明向一审法院起诉请求：1.判令朱伟星向翁建明偿付代偿款4509637.69元、赔偿自代偿之日起至清偿之日止的利息损失（从2013年12月20日计算至实际支付之日，以4509637.69元为基数，按照月利率千分之16.2标准计算），陈军连对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由朱伟星、陈军连承担。一审法院认定事实：2012年5月18日，第三人金圆方公司与昆山市神龙农村小额贷款有限公司（以下简称神农公司）签订《借款合同》，约定：第三人金圆方公司向神农公司借款400万元，期限为2012年5月18日至2012年11月16日，月利率为16.2‰，借款人�按合同约定归还借款本息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮20%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对违反合同，未按约归还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元公司）作为担保人为第三人金圆方公司的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月21日，神农公司向第三人金圆方公司转账400万元。第三人金圆方公司于2012年5月22日委托第三人旺亿公司转账支付利息393120元。借款期限届满前，第三人金圆方公司向神农公司申请展期。2012年11月16日，神农公司与第三人金圆方公司、信元公司签订《借款展期合同》，约定借款到期日展期到2013年5月15日，信元公司同意继续提供保证担保。第三人金圆方公司于11月16日当日支付展期利息388800元。由于第三人金圆方公司到期未偿还本金及其余利息，神农公司即向一审法院提起对信元公司的诉讼，一审法院经审理后于2013年9月2日作出（2013）昆商初字第2223号民事判决书，判令信元公司归还其借款本金3566712.02元、展期内利息346685.28元及后续至清偿前的利息、承担律师费64389元，信元公司为此于2013年12月19日代偿第三人金圆方公司债务本息、律师费、诉讼费计4509637.69元。2015年9月12日，第三人金圆方公司作为甲方、信元公司作为乙方、翁建明作为丙方签订《债权转让结算协议书》，其上�明：信元公司为第三人金圆方公司代偿债务400万元（利息另计），第三人金圆方公司仅为名义借款人，第三人金圆方公司取得上述款项后，按朱伟星的要求将款项全部汇入其指定账户，实际由朱伟星占有、使用，即甲方对朱伟星享有400万元本息的债权，甲方将以上对朱伟星的债权全部转让给乙方，乙方同意受让，乙方将其以上对债务人第三人金圆方公司的债权全部转让给丙方，丙方同意受让，本转让协议生效后，由丙方直接向朱伟星主张权利，乙方、丙方均不再向甲方主张权利。同日，第三人金圆方公司与信元公司向朱伟星邮寄《债权转让通知书》，载明：根据我司与翁建明先生在2015年9月12日签订的《债权转让结算协议》，你结欠我公司的400万元债务及利息，于2015年9月12日起转给翁建明先生，请你将该款项支付给翁建明先生。朱伟星表示未收到该通知书。一审法院另查明，2012年5月18日，苑久强向朱伟星出具借条一份，载明：苑久强向朱伟星借款1000万元，利息月利率21.86‰，借款期限2012年5月18日至2012年6月17日。翁建明提供《借款协议书》原件一份，相对方为第三人金圆方公司（甲方）与朱伟星（乙方），该《借款协议书》无落款日期，其上载明：一、乙方借用甲方的名义向神农公司借款400万元，（续签期限2012年11月16日至2013年5月16日止），由乙方以资产担保，所借款项由乙方使用，利息按小贷公司合同执行，由乙方按时支付，二、甲方与神农公司签订的借款合同所产生的权利义务均归属于乙方享有和承担，所产生一切债务由乙方偿还与甲方无关，三、甲方收到神农公司借款时应立即划拨给乙方，四、甲方收到乙方的还款及利息应立即划拨给神农公司，五、甲方出借其名义给乙方，甲方不收取任何费用�不承担任何责任。朱伟星、陈军连对翁建明提供的《借款协议书》的真实性无异议，但是认为并未实际履行，认为借款人并非朱伟星而系第三人旺亿公司，朱伟星、陈军连提供《借款协议书》复印件一份，相对方为第三人金圆方公司（甲方）与第三人旺亿公司（乙方），落款日期为2012年11月16日，其上载明：一、乙方借用甲方的名义向神农公司借款400万元，（续签期限2012年11月16日至2013年5月16日止），由乙方以资产担保，所借款项由乙方使用，利息按小贷公司合同执行，由乙方按时支付，二、甲方与神农公司签订的借款合同所产生的权利义务均归属于乙方享有和承担，所产生一切债务由乙方偿还与甲方无关，三、甲方收到神农公司借款时应立即划拨给乙方，四、甲方收到乙方的还款及利息应立即划拨给神农公司，五、甲方出借其名义给乙方，甲方不收取�何费用，不承担任何责任。2012年5月21日，第三人金圆方公司向第三人旺亿公司转账400万元，同日第三人旺亿公司向苑久强转账800万元。第三人旺亿公司于2013年5月7日在另案中向一审法院出具《情况说明》，载明：我公司于2012年5月21日受朱伟星的委托，通过工行账户转账至苑久强工行账户800万元，我公司确认该笔款项是朱伟星支付给苑久强的借款。一审法院又查明，朱伟星、陈军连系夫妻关系，于1998年8月11日登记结婚。朱伟星陈述其负责第三人旺亿公司业务的承接和合同的签订。上述事实由（2013）昆商初字第2223号民事判决书、信元公司特种转账借方凭证、金圆方公司与朱伟星《借款协议书》、金圆方公司2012年5月21日中国光大银行交易明细、朱伟星与苑久强借条、旺亿公司《情况说明》、中国工商银行电子回单、《债权转让结算协�书》、《债权转让通知书》、金圆方公司工商信息、（2014）昆民初字第1335号民事判决书、朱伟星与陈军连提供的金圆方公司与旺亿公司《借款协议书》及当事人的一审庭审陈述为证。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据2015年9月12日的第三人金圆方公司、信元公司、翁建明签订的《债权转让结算协议书》的内容，第三人金圆方公司将其对朱伟星的借款合同的权利全部转让给翁建明，朱伟星在收到本案的应诉材料之时便对此知情，故在债权成立的情况下，该债权转让对朱伟星发生效力，本案的争议焦点为第三人金圆方公司对朱伟星的债权是否成立、第三人金圆方公司对朱伟星的债权的范围。一、债权是否成立。翁建明提供的《借款协议书》系朱伟星与第三人金圆方公司的真实意思表示，合法有效，朱伟星与第三人金圆方公司之间存在400万元的借贷合意，若该400万元已经实际交付朱伟星，那么第三人金圆方公司对朱伟星的债权成立。关于400万元款项的交付。朱伟星向第三人金圆方公司借款400万元，第三人金圆方公司向神农公司借款400万元，神农公司于2012年5月21日向第三人金圆方公司转账400万元，第三人金圆方公司于2012年5月21日向旺亿公司转账400万元，旺亿公司于2012年5月21日向苑久强转账800万元，苑久强于2012年5月18日向朱伟星出具1000万元的借条。综合以上事实，苑久强向朱伟星借款，朱伟星向第三人金圆方公司借款，第三人金圆方公司向第三人旺亿公司支付款项，第三人旺亿公司向苑久强支付款项，结合朱伟星关于与第三人旺亿公司的关系的陈述，以上事实形成证据链，与第三人旺亿公司《情况说明》的内容相互印证，故一审法院对于该《情况说明》的内容予以采信，一审法院认定第三人旺亿公司于2012年5月21日向苑久强转账800万元的款项系朱伟星出借苑久强的款项。第三人金圆方公司于同日支付第三人旺亿公司400万元，朱伟星并未举证证明第三人旺亿公司将该款用于其他用途，故朱伟星出借苑久强的款项中的400万元来源于第三人金圆方公司，故朱伟星于2012年5月21日通过第三人旺亿公司的账户接收第三人金圆方公司支付的400万元款项并出借苑久强，故第三人金圆方公司已经实际完成了400万元的款项的交付。《借款协议书》虽未记载签订日期，但是结合协议中的“续签期限2012年11月16日至2013年5月16日止”，该续签期限与第三人金圆方公司向神农公司借款的400万元的展期重合，故《借款协议书》的400万元款项与2012年5月21日的400万元款项为同一款项，第三人金圆�公司与朱伟星之间存在400万元的借贷合意并完成了该款项的交付，第三人金圆方公司对朱伟星的债权成立。二、债权的范围。第三人金圆方公司与朱伟星的《借款协议书》中约定了第三人金圆方公司的债权：本金400万元，利息按小贷公司执行，第三人金圆方公司与神农公司签订的借款合同产生的权利义务归属朱伟星，所产生一切债务由朱伟星偿还。根据协议内容，朱伟星系实际借款人，第三人金圆方公司为名义借款人，第三人金圆方公司对朱伟星的债权范围系贷款人神农公司、担保人信元公司对第三人金圆方公司的债权范围，即朱伟星迟延归还借款导致的第三人金圆方公司对贷款人神农公司及担保人信元公司产生的债务。第三人金圆方公司对贷款人神农公司的债务已经由（2013）昆商初字第2223号民事判决书进行了认定并由担保人信元公司进行了偿还，即4509637.69元，朱伟星对该款项应当偿还。第三人金圆方公司对担保人信元公司的债务系担保人信元公司代为偿还4509637.69元所产生的损失，即翁建明主张的代偿的利息损失，翁建明主张的利息损失的计算标准为16.2‰不违反法律规定，一审法院予以支持，利息损失以4509637.69元为基数从代偿次日即2013年12月20日计算至实际支付之日。综上，第三人金圆方公司对朱伟星的债权的数额为4509637.69元及代偿利息，该债权已经到期，翁建明作为债权受让人有权向朱伟星主张。以上借款发生在朱伟星、陈军连的夫妻关系存续期间，朱伟星、陈军连并未举证证明用于共同生活之外的事宜，故属于夫妻共同债务，两人对于上述债务应当共同承担还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱伟星、陈军连于判决生效后十日内支付翁建明4509637.69元及利息（利息以4509637.69元为基数按照月利率16.2‰标准从2013年12月20日计算至实际支付之日）。案件受理费46867元，财产保全费5000元，合计51867元，由朱伟星、陈军连负担。二审中，朱伟星向本院补充提交了如下证据：一、贷款资料，证明昆山大明风尚酒店有限公司及昆山大明宾馆有限公司向神农公司分别贷款400万元、450万元，该两笔借款实际上也与朱伟星无关；二、旺亿公司出具的对账单，载明旺亿公司与金圆方公司交易频繁，旺亿公司与金元公司多次发生借贷关系，并由信元公司作为贷款担保人。三、旺亿公司出具的情况说明，证明本案所涉的400万元款项系旺亿公司向金圆方公司的借款。翁建明质证认为，对前述证据的真实性均不可，另证据一、证据二与本案不存在关联性。二审中，朱伟星明确金圆方公司与其签订的借款协议书上的签名系其本人所签，另朱伟星为旺亿公司的对外代表人，其担任旺亿公司的经理且主要负责对外业务的承接。以上事实有朱伟星提交的贷款资料、对账单、情况说明及二审调查笔录予以佐证。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱伟星上诉认为，金圆方公司与朱伟星签订的借款协议书并未真实履行，借款协议书上的“昆山旺亿物资有限公司”系伪造添加的，金圆方公司实际将涉案借�交付给了旺亿公司并提供了旺亿公司与金圆方公司签订的借款协议复印件及旺亿公司出具收到金圆方公司借款的情况说明，故金圆方公司对朱伟星并未享有用于转让的债权。对此本院认为，翁建明在一审中已经提交了金圆方公司与朱伟星签订的借款协议书，神龙公司于2012年5月21日向金圆方公司转账400万元，同日金圆方公司向旺亿公司转账400万元，旺亿公司又于同日向案外人苑久强转账800万元，旺亿公司也出具情况说明确认其于2012年5月21日向苑久强转账800万元的款项系朱伟星出借给苑久强的款项，故金圆方公司向旺亿公司所汇的涉案款项实际使用人系朱伟星，结合朱伟星自认其系旺亿公司的对外代表人并担任经理职务，故一审法院认定金圆方公司已经将涉案借款交付给了朱伟星并认定金圆方公司用于出让的债权成立正确，故本院对朱伟星的该项上诉诉请不予采纳。至于朱伟星上诉认为本案所涉款项并未用于夫妻家庭共同生活，其未能提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，朱伟星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46867元，由朱伟星负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年七月十七日书 记 员  袁丽媛