湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1804号
原告：唐柱荣，男，湖南永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君毅律师事务所律师。（一般授权）
被告：龙大云，男，湖南永州市零陵区人。
被告：唐生华，男，湖南永州市零陵区人。
被告：何伟元，男，湖南永州市零陵区人。
原告唐柱荣与被告龙大云合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，并依法由审判员李跃林适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，在审理过程中经原告唐柱荣申请本院依法追加唐生华、何伟元为本案被告，同时因本案较为复杂，本院依法变更为由审判员李跃林担任审判长、与审判员彭艺玲、人民陪审员何云组成合议庭进行了审理。因本案审理需等待另一案的结果为依据，本院于同年11月15日中止诉讼，2017年3月10日恢复诉讼并于同月13日公开开庭进行了审理，书记员唐燕辉担任法庭记录。原告唐柱荣及其委托诉讼代理人周毅、被告龙大云、何伟元到庭参加了诉讼，被告唐生华经传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告唐柱荣提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告投资款330,000元，支付违约金132,000元，并按月息2%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，唐柱荣、何伟元、龙大云等人一起准备承包德润公司苹果社区二期主体工程，原告陆续投资330,000元用于交付投资定金，不久何伟元退出合伙，德润公司出具的定金收据由何伟元改为龙大云，被告龙大云也向唐柱荣出具了投资证明，后该工程因故未能承包。德润公司向龙大云等人承诺退还定金并支付违约金，但龙大云拒不向原告唐柱荣支付投资款并分配德润公司支付的违约金，特向法院提起诉讼，要求判决如其所请。
被告龙大云辨称：唐柱荣并没有与其签订合伙协议，龙大云亦没有承诺为唐柱荣承担风险，且就算是合伙，但唐柱荣想想出资就出资，当合伙事项需要追加投资时却不出资，造成了损失，唐柱荣的钱是交了苹果社区的招标押金，应该找苹果社区，不应该向龙大云要钱。
被告何伟元辩称：何伟元与唐生华、龙大云、唐柱荣合伙，开始说要交1,000,000元招标押金，后来说要追加投资，何伟元就申请退伙了，何伟元就把本金退了回来，其他他们几个人后面怎么合伙的何伟元不清楚了。
被告唐生华经本院传票传唤没有到庭，没有提交答辩状及相关证据视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告1.DCC个人活期明细账查询单一份，欲证明2014年11月2日唐柱荣向何伟元转账280,000元作为投资款，被告何伟元没有提出异议，被告龙大云提出其并不清楚该情况，该证据与龙大云、何伟元在庭审中的陈述相互印证，故对该证据本院予以采信；2.收条，欲证实何伟元退伙，该投资款由被告龙大云接收，何伟元提出其并不清楚龙大云是否打了收条给唐柱荣，龙大云提出其并没有收到该280,000元，但在庭审中被告龙大云明确表示；3.证明，欲证实龙大云向唐柱荣出具了证明证实唐柱荣合伙出资共计330,000元，被告何伟元提出该证据，是龙大云向唐柱荣出具的其不清楚，龙大云质证认为，其在该证明上签了字但，当时喝了酒，没有看具体内容，因龙大云没有提供相反的证据证实，故对该证据本院予以采信；4.承诺书，欲证实原告参与的合伙事项，经德润公司承诺对退款事宜进行了约定；何伟元质证认为，该协议出具时其已经退股，并不清楚该协议的情况，龙大云质证认为，该协议书是真实的，但不能证明原告的证明目的，对该协议书，本院依法予以采信；5.收据及转账凭证，欲证实何伟元将四人合伙投资的1,000,000元钱转账至德润公司，因何伟元退伙了，该公司遂向龙大云出具了收据；被告何伟元认为该款是通过何伟元的账户转至德润公司户头的，故对该收据没有异议，龙大云认为与其无关，对该证据本院依法予以采信6.（2016）湘1102民初1309民事判决书，证实经零陵区人民法院判决德润房地产公司偿还蒋阳秋、龙大云欠款2,050,000元欠款及利息，并按年利率24%支付从2015年8月30日起至偿还完毕止的利息；被告何伟元对该证据表示与其无关，其已经退股，被告龙大云表示对该证据无异议；对该判决书本院依法予以采信。被告龙大云提供的证据2.2014年10月15日唐怀顺出具的领条，欲证实唐怀顺收到活动经费100,000元；原告唐柱荣质证认为，唐怀顺是谁不清楚，这100,000元是什么钱也不清楚，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告何伟元认为该证据不清楚；被告龙大云没有提供其他相关证据佐证，故本院不予采信；7.银行客户交易查询，欲证明龙大云于2016年2月7日，向唐柱荣支付了30,000元，因该款项无法证实是属于支付合伙收益款项还是其他，且原告唐柱荣亦向本院提交被告龙大云向其出具的210,000元的借条，表明原、被告间还有债务存在，该汇款为偿还该借款，故对被告龙大云的该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告唐柱荣与被告龙大云、何伟元、唐生华四人协商，共同出资投标承包永州德润房地产投资发展有限公司开发的苹果社区二期建设工程，四人约定每人出资250,000元共计1,000,000元，同日唐柱荣将280,000元转账至何伟元账户（因被告龙大云资金不够，原告又为龙大云垫付了30,000元），何伟元于同日将1,000,000元汇入永州德润房地产投资发展有限公司账户，因该工程竞标所需的定金提高至5,000,000元，何伟元认为风险太大，遂要求退出合伙，经龙大云、唐柱荣、唐生华同意，退还何伟元投资款285,000元，该退款中包括前期开支35,000元；何伟元将押金收条转给龙大云，同时原告唐柱荣不同意追加投资，被告龙大云、唐生华无法凑足5,000,000元，龙大云遂以自己的名义与蒋阳秋各自出资2,500,000元共同投资竞标苹果二区建设工程，其中龙大云出资的2,500,000元包括被告唐生华出资的1,250,000元，原告唐柱荣的出资亦计算在龙大云自己出资中，被告龙大云亦向原告唐柱荣出具证明证实因合伙承包零陵苹果社区二期工程，龙大云缴纳给德润房地产公司1,000,000元押金中，包含唐柱荣缴纳的330,000元在内，所得收入按资金额平均分配。2015年苹果社区二期工程未承包给龙大云、蒋阳秋；龙大云、蒋阳秋与德润房地产开发有限公司及其独资股东杨忠军协商，并于2015年7月3日签订了承诺书，对所交定金的退还及损失违约责任的承担均有明确约定，2016年8月1日，原告唐柱荣向本院提起民事诉讼，遂引发本案。
另查明，2016年5月21日，德润房地产开发有限公司未按该协议履行，蒋阳秋、龙大云向本院提起诉讼，要求德润房地产开发有限公司支付欠款7,600,000元，并要求杨忠军、孙竟芳承担连带责任，本院于2016年11月10日作出（2016）湘1102民初1309号民事判决，认为德润房地产公司已给付4,950,000元，判决永州德润房地产投资发展公司自判决生效后10日内偿还龙大云、蒋阳秋欠款2,050,000元及利息（利息自2015年8月30日起按年利率24%计算至给付完毕），该案已申请本院执行。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原、被告间虽没有签订合伙协议，但四人均有合伙竞标投资苹果社区二期工程的意思表示，且均实际出资，并将出资的款项汇入永州德润房地产投资发展有限公司账户，虽然之后因永州德润房地产投资发展有限公司将工程提高5,000,000元，经唐柱荣、龙大云及唐生华同意，被告何伟元中途退伙，唐柱荣、龙大云、唐生华的合伙关系依然成立，龙大云在其向唐柱荣出具的证明表明，对该合伙取得的收益，按投资金额平均分配，故应当按照约定分配合伙收益，被告龙大云在答辩中提出其没有收到原告唐柱荣的投资款，同时认为龙大云只是证明人，没有资格也没有义务为唐柱荣向德润房地产公司拿钱，且唐柱荣总共只投入了285,000元，唐柱荣应当向德润房地产公司追索投资款项的抗辩意见，因被告龙大云在庭审中明确表示其与蒋阳秋合伙投资的5,000,000元中，其中蒋阳秋、龙大云各出资2,500，000元，在龙大云出资的2,500,000元中，包括唐生华出资的1,250,000元，以及龙大云自己名下的1,250,000元，其中其自己出资中便包括唐柱荣投资的250，000元及向蒋阳秋借款500,000元，同时其又在出具给唐柱荣的证明中写明唐柱荣出资金额为333,000元，故唐柱荣的实际合伙出资额应当认定为333,000元，该投资已纳入龙大云自己出资份额，龙大云已就该份额享有权利及德润房地产公司支付的违约金，故该给付责任亦应当由被告龙大云承担，被告何伟元已退出合伙，不应当承担给付责任，被告唐生华按约定就自己的出资份额承担义务、享有权利，亦不应当承担给付责任；德润房地产公司开发的苹果社区二期工程已竞标结束，龙大云等人没有承包该工程，合伙事项已无法继续进行，被告龙大云应当将合伙投资款退还原告唐柱荣，并按双方约定方式即按出资的比例支付合伙期间的收益或分担亏损。同时本院已就龙大云、蒋阳秋与德润因该5,000,000元定金作出裁判，判决判决永州德润房地产投资发展公司自该判决生效后10日内偿还龙大云、蒋阳秋欠款2,050,000元及利息（本金5,000,000元、损失及违约金2,000,000元，已给付4,950,000元），故被告龙大云应当按出资比例给付唐柱荣因永州德润房地产投资发展公司违约而向其支付的违约金及所取得的利息，该收益为133,200元；
另被告龙大云在辩论中陈述，因合伙事项支付了唐怀顺承包工程的活动经费140,000元，应当由原告唐柱荣分摊，因被告龙大云无法证实唐怀顺的身份及具体情况，且被告龙大云向本院提供的领条中的金额为100,000元，该领条中亦明确标注如工程没有承包给龙大云做，唐怀顺应如数退还给龙大云，该领条无法证实合伙期间已实际开支该款项，故对被告的抗辩意见本院不予采纳；
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告龙大云支付原告唐柱荣合伙投资款333,000元，合伙收益133,200元，被告龙大云按年率24%支付以上款项利息，自2015年8月30日起计算至给付完毕；
二、驳回原告唐柱荣的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，财产保全费2830元，合计11,060元由被告龙大云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 何 云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐燕辉
相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。