wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第882号
原告张道文，男，1972年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人杨洪勇，贵州省六盘水市钟山区德坞法律服务所法律工作者，执业证号32409051102510。
被告邓彦书，女，1963年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人张益，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201110763040。
委托代理人杨鉴，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200510234702。
原告张道文诉被告邓彦书相邻关系纠纷一案，原告张道文于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告张道文及其委托代理人杨洪勇、被告邓彦书及其委托代理人张益、杨鉴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道文诉称，被告将两家共用通道砌墙、修建楼梯堵塞，造成原告出入困难，并在原告院坝内修建房屋、猪圈、厕所，严重影响了原告的生活，请求人民法院依法判令被告拆除修建在原告院坝内的房屋、猪圈、厕所以及堵塞共用通道的楼梯，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、民事调解书1份，用于证明原、被告居住房屋系共同出资所修，两家共用第二层房屋走廊及梯子的事实；2、购房协议书及收条各1份，用于证明房屋所有权系张昌福转移给张道文；3、顺场村民委员会证明1份，用于证明被告的侵权行为。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为该协议不属实；对证据3有异议，认为该证明是假证明。
被告邓彦书辩称，我是在我自己的宅基地上建房，并没有侵占原告的土地，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、个人建房用地申请表及土地承包证各1份，用于证明被告合法申请宅基地使用权的事实；2、宅基地使用证及收费收据各1份，用于证明被告合法取得了宅基地使用证的事实；3、土地流转协议1份，用于证明原告所提供的顺场村民委员会证明不属实，证明上的印章是假的。原告的质证意见是：对被告提交的证据1、2、3均有异议，认为均与本案无关。
根据被告申请，出庭的证人叶某、邓某的证言，证实双方发生纠纷，经调解未果。
对原告提交的证据1，证实原、被告共用走廊和楼梯的事实，已曾经被法院确认，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据2，购房协议及收条证实原告的房屋从张昌福处获得使用权，且已成为客观存在的事实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据3，村民委员会证明证实被告的侵权行为，被告认为是假证，经村委公章比对，印章是假的，对此证不予采信。对被告提交的证据1、2，证实被告的土地、房屋使用权、所有权，对其真实性、合法性予以确认，因证实的内容与本案无关，对其与本案的关联性不予采信；证据3，土地流转协议证实协议上的印章是真实的，原告提交的村委会证明上的印章是假的，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据5，因与本案无关联，不予确认。对叶荣富、邓泽注的证言，证实双方发生纠纷，经调解未果，对其真实性合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：被告邓彦书与张昌福共同投资在水城县顺场乡顺场街上建房共4套间，各居住2套间（1楼、2楼各1套间），两家共同使用第二层房屋走廊及梯子，梯子从被告住房后面通往第1层。2002年3月6日张昌福将其住房作价18000元出卖给原告张道文。现在被告用混凝土浇灌堵塞共用楼梯通道。
本院认为：被告堵塞共用楼梯通道，给原告造成居住生活上的不便，原告的行为已对被告构成侵权，应承担侵权的民事责任，被告应对原告停止侵害，拆除新建楼梯，对原来的楼梯恢复原状；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；本案中，原告要求被告拆除院坝内的房屋、猪圈、厕所，未能提供相应证据，应依法驳回原告的此项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓彦书拆除新建于原、被告共同使用的楼梯上的建筑物，对原有楼梯恢复原状，限判决生效后七日内拆除。
二、驳回原告张道文的其他诉讼请求。
案件受理费60元，因本案适用简易程序，减半收取30元，由被告邓彦书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告张道文可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一四年七月八日
书记员 李建军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03602号
原告：高利明。
原告：王佳伟。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告高利明、王佳伟与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高利明、王佳伟及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高利明诉称:我与被告于2012年12月25日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积69.31平方米，总价款366792元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2014年1月27日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房，违约金共计5292元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明:原告高利明、王佳伟与被告宏缘公司于2012年12月25日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积69.31平方米），总房款366792元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月27日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、宏缘地产《50号公馆》入住通知书、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告高利明、王佳伟逾期交房违约金5292元（2013年9月1日至2014年1月27日，共计149天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保172号
申请人王湘南，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所。
被申请人邱菊英，女，汉族，住湖南省湘潭县。
申请人王湘南与被申请人邱菊英租赁合同纠纷一案，经湘潭仲裁委员会受理后，向本院申请财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人邱菊英价值2万元的财产。申请人王湘�自愿以雨湖区城正街道****号作为财产保全的担保。
本院认为，申请人王湘南的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人邱菊英进行财产保全，保全金额为2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 杨同建
二〇一六年七月十二日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当�人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初318号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年10月17日出生，回族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月16日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控吕某某危险驾驶一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员武东亚、李汉鑫出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016�6月14日21时许，被告人吕某某酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车自南向北行驶至西平县城凤鸣路南段时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人吕某某血样中乙醇含量为176mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，呼气式酒精测试仪测试记录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人吕某某无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人吕某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处�。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金�
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执458号
申请执行人：常某,住安徽省临泉县。
被执行人：冯某。
常某与冯某刑事附带民事纠纷一案已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）冯某偿还常某10000元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费元，保全申请费、支付案件执行费
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××80
特此通知
审判员 任兴军
书记员 杨世瑞
二〇一八年四月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2196号
原告：伍人亮。
被告：严明华。
被告：唐国华。
原告伍人亮与被告严明华、唐国华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告伍人亮到庭参加了诉讼，被告严明华、唐国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍人亮向本院提出诉讼请求：1.被告严明华、唐国华支付民工工资41121元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年在二被告宁远公安局监管中心工地为被告做泥工，在2015年8月6日结算工资为79621元，除去原预支20000元，两被告应支付原告工资59621元，当时出具了结算单。结算后，2016年2月6日两被告向原告支付了18500元，还余下41121元未给付，令加上原告的工地一些工具丢失损失，损失为2368元，二被告合计欠原告43489元。原告多次向被告要钱，被告均拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告严明华、唐国华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、工具丢失清单，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查，对结算单予以确认并在卷佐证，工具丢失清单不符合证据规则，本院不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告严明华、唐国华请原告伍人亮在宁远公安局监管中心做泥工，原告完成约定的工作后，双方于2015年8月6日进行了结算，经结算，二被告应支付原告报酬79621元，除被告预先支付的20000元，二被告还应支付原告报酬59621元。2016年6月2日，二被告支付原告报酬18500元，之后未支付原告报酬。原告多次向被告催收，二被告均未支付，遂酿成此纠纷。
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，本案中原告伍人亮按照被告严明华、唐国华的要求完成宁远公安局监管中心泥工工作，并无固定的劳动时间，按照完成的工作量结算报酬，强调的是完成的成果符合被告严明华、伍人亮的要求，故本案案由应为承揽合同纠纷。依法成立的合同合法有效，双方均应依照合同履行自己的权利义务。本案中，原告为二被告从事宁远公安局监管中心的泥工，双方已形成事实上的承揽合同关系，双方均应依约履行权利义务。原告依合同履行了义务，完工后双方进行了结算，原告依据结算单请求被告支付报酬41121元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明华、唐国华于本判决发生效力之日起十日内向原告伍人亮支付承揽报酬费41121元。
本案受理费828元，由被告严明华、唐国华共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 周湘英
二〇一六年九月六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1532号
原告梁志
被告赵洪涛
原告梁志与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁志到庭参加诉讼，被告赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁志诉称，2012年11月10日，被告在原告处借款15500元，并为原告出具借据一枚，该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告立即给付借款15500元。
被告赵洪涛未提出答辩。
原告梁志为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借条今借梁志人民币壹万伍仟伍佰元整￥15500元借款人赵洪涛2012年11月10日。）。证明被告欠原告款项的事实。
被告赵洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2012年7月17日，被告赵洪涛向原告梁志借款人民币15500元，并为原告梁志出具借据一枚，此款被告赵洪涛一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵洪涛欠原告梁志的款项，有原告梁志提供的借据予以证明，被告赵洪涛对拖欠原告梁志的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪涛欠原告梁志人民币15500元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，财产保全费133元，公告费600元，合计827元，由被告赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李洪羽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2164号
原告何玉祥（老四），男，回族，生于1974年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何玉祥（老五），男，回族，现年35岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告何玉祥（老四）与被告何玉祥（老五）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，在审理过程中原告何玉祥（老四）于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉祥（老四）撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何玉祥（老四）负担。
审判员 马忠义
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 婕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1019号
申请执行人李莉莉，女，1978年2月25日出生，汉族，职工，住大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，系该公司董事长。
本院在执行李莉莉申请执行石嘴山市华欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人李莉莉与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人李莉莉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)石大民初字第338号民事判决书所确定的执行标的435907元，已执行286191元，未执行149716元，对未执行的149716元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石大执字第1019号申请执行人李莉莉，女，1978年2月25日出生，汉族，职工，住大武口区。委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。法定代表人刘美兰，系该公司董事长。本院在执行李莉莉申请执行石嘴山市华欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人李莉莉与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人李莉莉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院作出的(2014)石大民初字第338号民事判决书所确定的执行标的435907元，已执行286191元，未执行149716元，对未执行的149716元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年八月二十三日书记员  毛 仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02824号
原告刘东妮，女，汉族，1980年3月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告杨威，男，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告刘东妮与被告杨威合同纷一案中，原告刘东妮于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东妮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东妮撤回起诉。
本案收取受理费650元，由原告刘东妮承担。
审判员 龙飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭铖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9433号
上诉人（原审原告）：董玉霞，女，1979年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）：林茂起，男，1941年2月24日出生。
委托诉讼代理人：张秀珍，女，1951年1月5日出生。
上诉人董玉霞因与被上诉人林茂起房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董玉霞上诉请求：判令林茂起退还我房屋租金3200元，并支付我装修损失16290元。事实和理由：合同约定的是租赁北京市西城区×××331号房屋（下称331号房屋），林茂起把北京市西城区×××551号房屋（下称551号房屋）给我居住，551号房屋不是林茂起的房。林茂起让我进行的装修，应赔偿我装修损失。
林茂起辩称，同意一审法院判决。
董玉霞向一审法院起诉请求：判令林茂起支付我各项损失共计20290元（包括：房屋押金800元，房屋租金3200元，装修损失16290元），诉讼费由林茂起负担。
一审法院认定事实：林茂起系北京市西城区×××331号房屋的产权人。该3号楼为待拆迁楼房，其中已有部分住户搬离。2015年8月间，董玉霞、林茂起签订了租赁合同，约定林茂起将331号房屋出租给董玉霞居住使用，租期自2015年8月16日起租，月租金800元，租金押一付一，水电费由出租人负担，合同未约定具体租期。合同并约定如有拖延支付租金10日以上、从事违法活动、大声喧哗影响他人休息、酗酒、转租等行为之一，出租方有权解除合同，当月租金及押金不退。如解除合同需提前15天通知对方，否则出租方赔偿承租方一个月租金；（如）是承租方，押金不退。
董玉霞于2015年6月15日向林茂起交纳了800元的租房押金。董玉霞承租上述房屋后，又于2015年8月16日、2015年9月18日、2015年10月18日、2015年11月17日分别支付给林茂起800元租金。
董玉霞表示签订租赁合同时，就知道该楼房为待拆迁建筑。在租赁合同履行过程中，董玉霞实际居住在该楼的551号房屋。董玉霞陈述合同签订后，林茂起已将合同约定的房屋出租给了他人，是林茂起让董玉霞居住到551号房屋的。林茂起对此予以否认，林茂起表示系董玉霞自行到551号房屋居住。董玉霞未提供系林茂起指示董玉霞到551号房屋居住的证据。
该楼的551号房屋没有水电。董玉霞在551号房屋居住后，即对该房屋进行了装修改造。董玉霞表示如果不是因为林茂起和董玉霞签订了租赁合同，董玉霞也不会对551号房屋进行装修。董玉霞提供了装修房屋的照片、装修费用明细单照片。董玉霞居住在551号房屋的水、电均是自林茂起的331号房屋引入至551号房屋。董玉霞并表示装修房屋造成了16290元的装修支出费用。
董玉霞另陈述林茂起在2015年12月14日对董玉霞居住的551号房屋断水断电，董玉霞就于2015年12月19日自行搬离了该房屋。林茂起抗辩董玉霞私拉电线导致漏电保护器烧糊才断电，林茂起即口头通知董玉霞解除合同，并于2015年12月10日给董玉霞居住的551号房屋的门上贴出了告知董玉霞解除合同的通知，董玉霞于2015年12月30日搬走，至今还欠半个月房租。
董玉霞表示林茂起没有口头通知其解除合同，自己也没有看见告知通知。对于董玉霞陈述的林茂起断水断电、董玉霞自己的装修情况及装修款的支付，董玉霞提供了部分证人的书面证言，但证人并未出庭。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。林茂起作为房屋的产权人，与董玉霞签订的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故双方当事人均应自觉履行合同确定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
董玉霞自林茂起的331号房屋接出水电至551号房屋需要一个过程。如果林茂起不同意，董玉霞既无法施工。董玉霞在551号房屋连续使用自331号房屋接出的该水电，林茂起未提异议并按时收取董玉霞房屋租金，故此法院认定，董玉霞自331号房屋接水电至551号房屋，经过了林茂起的同意。本案在审理过程中，董玉霞表示其一直居住在551号房屋。根据董玉霞每月分次按时支付房屋租金，并对551号房屋进行装修且林茂起按时收取租金的行为法院认定，董玉霞、林茂起对该租住形式达成了合意。
双方签订的合同约定了水电费由出租人（林茂起）负担。林茂起收取董玉霞的租金，林茂起就应当保证董玉霞居住房屋的水、电供应。林茂起出租房屋的漏电保护器烧坏，林茂起应当及时检修。林茂起抗辩董玉霞在居住房屋时大声喧哗并与董玉霞的共居人吵架，未提供确凿证据证明，法院不予采信。
证人应当出庭作证，接受当事人的质询。董玉霞陈述林茂起断水断电未提供确凿证据证明，法院不予采信。但林茂起自述口头通知董玉霞解除合同，并于2015年12月10日在董玉霞居住的551号房屋的门上贴出了告知董玉霞解除合同的通知，故此法院认定系林茂起单方面提出解除租赁合同。林茂起陈述董玉霞于2015年12月30日搬走未提供证据，法院不予采信。
董玉霞、林茂起对该居住形式达成了合意。董玉霞自述其于2015年12月19日自行搬离了该房屋，已满四个月的租期。由于董玉霞仅支付了四个月的租金，故对董玉霞要求林茂起退还租金的诉讼请求，法院不予支持。
由于林茂起单方面解除了租赁合同，故林茂起应当退还收取董玉霞的租房押金800元。
由于双方签订的租赁合同并未约定租期，该合同为不定期租赁合同，林茂起可以随时解除该合同。董玉霞对551号房屋进行装修系其自主行为，该装修风险应由董玉霞自负。故对董玉霞要求林茂起赔偿装修损失诉讼请求，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，林茂起退还董玉霞租房押金八百元。二、驳回董玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，董玉霞、林茂起签订的租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据董玉霞依约按时支付房屋租金以及林茂起依约收取租金的行为，可以认定董玉霞、林茂起双方对租赁合同的认可及履行。
董玉霞上诉要求林茂起退还四个月房租共计3200元。董玉霞自述其于2015年12月19日自行搬离了551号房屋，故其在房屋内实际居住已满四个月。因董玉霞仅支付了四个月的租金，故一审法院对董玉霞要求林茂起退还租金的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。
董玉霞上诉主张系林茂起让其对551号房屋进行装修，林茂起应赔偿装修损失，林茂起对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现董玉霞未提供证据证实其装修行为系林茂起所指示，应承担举证不能的不利后果。故对于董玉霞的该项主张，本院不予支持。
综上所述，董玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由董玉霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 房依彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2560号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王敏芳。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）何钟炉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）汪烈。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何岚岚。
再审申请人王敏芳、何钟炉因与被申请人汪烈、何岚岚共�物分割纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏芳、何钟炉申请再审称：二审判决认定王敏芳向何岚岚账户打入的39万元并非用于支付本案诉争房屋的房款，而是用于支付景洲公寓经济适用房房款，与事实不符；二审判决将本案诉争房屋判归汪烈所有，由汪烈支付王敏芳、何钟炉49万元房屋折价款，有失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判诉争房屋归王敏芳、何钟炉所有，原一、二审案件受理费全部由汪烈、何岚岚承担。
汪烈、何岚岚未作答辩。
本案王敏芳、何钟炉的再审申请理由涉及二个问题：1．2009年12月28日王敏芳汇至何岚岚账户的39万�是否为王敏芳支付诉争房屋的购房款；2．二审法院对诉争房屋的分割是否适当。
对于争议的39万元的用途，王敏芳、何钟炉主张系用于支付诉争房屋的购房款，而汪烈则主张该款系用于支付王敏芳、何钟炉所购买的经济适用房的房款。对此，汪烈在二审期间提供了一系列的证据加以证明，主要包括：王敏芳、何钟炉与杭州中兴景洲房地产开发有限公司（以下简称景洲公司）签订的房屋买卖合同、景洲公司盖章确认的日期为2009年12月28日的工商银行现金缴款回单、2009年12月28日何岚岚从工商银行支取393917元的工商银行支取凭条等。根据上述证据反映，王敏芳、何钟炉与景洲公司的购房合同虽然签订时间为2010年4月，但早在2009年12月28日，何钟炉就向景洲公司支付了房款388249元、物业维修基金5668元，合计393917元。本案诉争的39万元于2009年12月28日由王敏芳汇至何岚岚账户，备注的用途为房款。而就在同一天，何岚岚即从该账户支取393917元。王敏芳、何钟炉在质证时对汪烈提供的前述证据的真实性并无异议，仅仅主张购买经济适用房的时间、房款金额与争议39万元的汇款时间、金额均不吻合，景洲公司收到的款项与本案争议的39万元并非同一笔，何岚岚只是代王敏芳、何钟炉填写现金交款单，故前述证据并不能证明汪烈的主张。本院认为，诉争39万元汇入何岚岚账户的时间和用途、何岚岚从该账户支取款项的时间及金额，与何钟炉向景洲公司支付款项的时间、金额和用途完全吻合，已经充分证明了汪烈的主张。王敏芳、何钟炉的主张部分与证据反映的情况不符，部分缺乏相应证据证明，均不能成立。二审判决对39万元的事实认定并无不当。
王敏芳、何钟炉主张诉争房屋不应判归汪烈所有，而应判归其二人所有，因为汪烈除了诉争房屋以外，还有其他房屋，从所占份额比例来看，其二人所占比例也高于汪烈，再加上汪烈故意不按时归还贷款，导致本案纠纷发生，存在过错。本院认为，从原审查明的情况看，汪烈除了诉争房屋外，虽然与何岚岚还共有其他二处房屋，但是其中一处房屋并非住宅，另外一处系与何岚岚亲属共有，并无可供汪烈居住之房屋，而王敏芳、何钟炉已经购入经济适用房一处。二审法院基于各方的居住情况，判决诉争房屋归汪烈所有，实体处理也无不当。
综上，本院认为，王敏芳、何钟炉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敏芳、何钟炉的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理�判员肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 来益芸
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1211号
原告商河县农村信用合作联社燕家分社，住所地商河县。
代表人田勇，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告郭兴利，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭振龙，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王教伍，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王秀峰，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社燕家分社（以下简称燕家分社）因与被告郭兴利、郭振龙、王教伍、王秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告燕家分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告郭兴利、郭振龙、王教伍、王秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家分社诉称，2013年6月25日，被告郭兴利向原告借款9万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年6月10日；2013年12月19日，被告郭兴利向原告借款1万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2014年6月11日。以上两笔借款均由被告郭振龙、王教伍、王秀峰担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告郭兴利偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7830元；2、由被告郭振龙、王教伍、王秀峰对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告郭兴利、郭振龙、王教伍、王秀峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月13日，原告燕家分社与被告郭兴利签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月13日至2014年6月12日期间内，被告郭兴利可向原告借款10万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告郭兴利未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告郭兴利违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告郭兴利应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告燕家分社又与被告郭振龙、王教伍、王秀峰签订最高额保证合同一份，约定：自2011年6月13日至2014年6月12日止，被告郭振龙、王教伍、王秀峰对被告郭兴利在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月25日向被告郭兴利发放了贷款9万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年6月10日；于2013年12月10日向被告郭兴利发放了贷款1万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2014年6月11日。借款到期后，被告郭兴利未向原告偿付借款本息，被告郭振龙、王教伍、王秀峰也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7830元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家分社与被告郭兴利签订的个人借款合同及与被告郭振龙、王教伍、王秀峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告郭兴利发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郭兴利未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郭振龙、王教伍、王秀峰为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告郭兴利逾期未偿付该笔贷款时，被告郭振龙、王教伍、王秀峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告郭兴利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7830元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年6月25日始，至2014年6月10日止，按月利率10.5‰计算；自2014年6月11日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
被告郭兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社燕家分社借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2013年12月19日始，至2014年6月11日止，按月利率9.8‰计算；自2014年6月12日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）。
三、被告郭兴利于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社燕家分社支付律师代理费7830元。
四、被告郭振龙、王教伍、王秀峰对被告郭兴利应付原告商河县农村信用合作联社燕家分社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告郭振龙、王教伍、王秀峰承担保证责任后，有权向被告郭兴利追偿。
案件受理费2629元，由被告郭兴利、郭振龙、王教伍、王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第5853号
原告：沈阳锦联左岸管理有限公司。
法定代表人：李东军，职务：董事长。
委托代理人：刘庚。
被告：韩喜武。
原告沈阳锦联左岸管理有限公司与被告韩喜武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘思楠
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第288号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人江某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月28日14时18分,被告人江某酒后在即墨市北安街道办事处海联大酒店，无故对正在吧台结账的房某进行骚扰、辱骂，房某的同事王某、李某二人上前劝阻时，江某对王某、李某进行殴打，致王某、李某受伤。经法医鉴定王某、李某身体损伤均构成轻微伤。
被告人江某于2015年1月13日被抓获。
本案民事赔偿部分，二被害人未提起附带民事诉讼。
上述事实被告人江某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人王某、李某陈述，证人房某、乔某七人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人江某犯寻衅滋事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人江某的量刑事实，提出其自愿认罪的情节，建议对被告人从轻处罚；被告人江某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人江某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初485号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某某（系被害人任某1妻子），女，1969年12月16日出生，汉族，现住河南省邓州市。
附带民事诉讼原告人任某2（系被害人任某1女儿），女，1995年7月11日出生，汉族，现住河南省邓州市。
附带民事诉讼原告人任某3（系被害人任某1儿子），女，1998年9月27日出生，汉族，现住河南省邓州市。
三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张岩俊，系辽宁海晏律师事�所律师。
被告人石洋，男性，1988年5月16日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2016年11月28日被瓦房店市公安局取保候审，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人石洋犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3向本院提起对被告人石洋的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3的委托诉讼代理人张岩俊和被告人石洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月28日22时20分左右，石洋驾驶无号牌二轮摩托车在非机动车道内由西向东行驶至202国道1619KM+500M（杨家乡巴虎边）路段时，与行人任某1发生交通事故，造成车损，石洋、任某1受伤，任某1经抢救无效死亡。石洋负此事故全部责任，任某1无事故责任。被告人石洋违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人石洋系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3诉请追究被告人石洋犯交通肇事罪的刑事责任并从重处罚；判令被告人石洋赔偿三原告人死亡赔偿金761000元、误工费3000元、交通费（含住宿费）8000元、丧葬费34698元、精神损失费100000元，合计906698元。
被告人石洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2017年05月14日14时50分左右，被告人石洋驾驶无号牌二轮摩托车，在非机动车道内由西向东行驶至202国道1619KM+500M（杨家乡巴虎边）路段时，与行人任某1发生交通事故，造成车损，石洋、任某1受伤，任某1经抢救无效死亡。公安机关认定，在本起事故中，石洋持准驾不符的机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未在机动车道内行驶，且车速超过限速标志标明的最高时速，是造成此起交通事故的全部原因。石洋负此事故全部责任，行人任某1无事故责任。
案发后，被告人石洋请求路人拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
�查，被害人任某1系农业户口，2016年度大连市农村常住居民年人均可支配收入为15664元。
结合附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：丧葬费34698元，死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年），合计347978元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、机动车驾驶证、查询结果单、前科查询证明、扣押物品文件清单、瓦房店市中心医院诊断证明书、证人孟某某、魏某某证言笔录、被告人石洋供述笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证明。
附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3为证明其主张成立，向本院提交道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、亲属关系证明、居住证明等证据拟证明其诉讼请求。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，控辩各方均对上述证据无异议。鉴于诉讼各方对上述证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石洋违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石洋犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石洋系自首，予以从轻处罚。
被告人石洋因其过错发生交通事故造成损害，应依法承担民�赔偿责任。三附带民事诉讼原告人向本院提交大连市普兰店区丰荣街道台山社区居民委员会出具的被害人任某1在其社区租房居住的证明，拟证明被害人任某1的死亡赔偿及应按城镇居民标准计算。本院认为，三附带民事诉讼原告人提交的上述证据不足以证明被害人任某1系长期居住并工作在城镇，故对其合理损失的赔偿标准按照2016年度大连市农村常住居民年人均可支配收入计算。关于三附带民事诉讼原告人请求的误工费、交通费（含住宿费），因三附带民事诉讼原告人未向本院提交相关证据，本院不予支持；关于三附带民事诉讼原告人请求的精神损失费，于法无据，本院不予支持；对三附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉请，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止。）
二、被告人石洋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3经济损失合计347978�。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某某、任某2、任某3的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 陈立立
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第45号
申请执行人泾源县泾河源镇十里滩清真寺。
负责人马卫东，该清真寺寺管会主任。
被执行人马义全，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人泾源县泾河源镇十里滩清真寺与被执行人马义全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第359号民事调解书，于2015年2月6日向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款96000元，并缴纳案件受理费1100元，执行费1340元。本案在执行过程中，查明被执行人马义全暂无能力履行给付义务，又无其他财产可供执行，本案在法定期限内无法执结。经询问申请人的负责人与代理人，其同意撤销申请，并提出了撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许，据此本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第359号民事调解书的执行。
申请执行人可于2017年7月8日之前，再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一五年七月八日
书记员 杨满红
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第247号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：余海国。
委托代理人：何全青、李俊伟。
被告：陈朱一。
被告：刘佳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈朱一、刘佳信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与两被告已付清全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费2047元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一五年一月二十七日
代书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初215号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人李海钊，男。因涉嫌犯交通肇事罪2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第177号起诉书，指控被告人李海钊犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，在诉讼过程中被害人的近亲属岳某某、李某某、赵某、岳甲、岳乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员田宇东、代理检察员陈良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨原告人李某某的诉讼代理人岳某某、原告人暨原告人岳甲、岳乙的法定代理人赵某、被告人李海钊及附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼代理人丛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年06月19日19时至20时许，被告人李海钊酒后驾驶“福田”轻型普通货车沿G10I线由西向东行驶至722公里200米处，与前方同向岳丙驾驶的“飞鸽”电动自行车追尾相撞，造成岳丙死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，李海钊驾车（拖带着被撞“飞鸽”电动自行车）沿G101线向东逃逸，行至G101线726公里500米处继续沿哈尔套镇梨树沟村南太平屯水泥路向南行驶约200米后驶入路边沟中。后李海钊向哈尔套派出所电话投案并在现场等候。次日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，李海钊血液中乙醇含量为137.105mg／lOOml。同年6月26日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，李海钊承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、鉴定报告书、交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，李海钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处三至五年有期徒刑。
被告人李海钊对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月19日19时45分许，被告人李海钊醉酒后驾驶自己的“福田”轻型普通货车沿G10I线由西向东行驶至722公里200米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向岳丙驾驶的“飞鸽”电动自行车追尾相撞，造成岳丙死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，李海钊驾车拖带着被撞的电动自行车沿G101线向东逃逸，行至G101线726公里500米处继续沿哈尔套镇梨树沟村南太平屯水泥路向南行驶约200米驶入路边沟中。后李海钊打电话向彰武县公安局哈尔套派出所投案并在现场等候。彰武县公安局哈尔套派出所民警接到他人报案后赶赴现场将李海钊抓获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，岳丙因颅脑损伤，胸部创伤死亡。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，李海钊血液中乙醇含量为137.105mg／lOOml。同年6月26日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，李海钊承担事故全部责任。
审理中，经本院调解，附带民事诉讼原告人岳某某、李某某、赵某、岳甲、岳乙与被告人李海钊及附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司自愿达成协议，李海钊赔偿原告人经济损失17万元，紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内垫付11万元。被害人的近亲属表示谅解李海钊。
上述事实，被告人李海钊也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人赵某、车向前证言、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、乙醇含量检验报告书、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海钊违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。李海钊交通肇事后逃逸应处三年以上至七年以下有期徒刑。李海钊醉酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。李海钊肇事逃逸后打电话向公安机关投案，在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李海钊积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人的近亲属达成调解协议，取得了谅解，可以从轻处罚。李海钊已认罪、悔罪，结合本案的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李海钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 刘 朗
人民陪审员 张树申
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 昊
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初215号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人李海钊，男。因涉嫌犯交通肇事罪2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第177号起诉书，指控被告人李海钊犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，在诉讼过程中被害人的近亲属岳某某、李某某、赵某、岳甲、岳乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员田宇东、代理检察员陈良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨原告人李某某的诉讼代理人岳某某、原告人暨原告人岳甲、岳乙的法定代理人赵某、被告人李海钊及附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼代理人丛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年06月19日19时至20时许，被告人李海钊酒后驾驶“福田”轻型普通货车沿G10I线由西向东行驶至722公里200米处，与前方同向岳丙驾驶的“飞鸽”电动自行车追尾相撞，造成岳丙死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，李海钊驾车（拖带着被撞“飞鸽”电动自行车）沿G101线向东逃逸，行至G101线726公里500米处继续沿哈尔套镇梨树沟村南太平屯水泥路向南行驶约200米后驶入路边沟中。后李海钊向哈尔套派出所电话投案并在现场等候。次日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，李海钊血液中乙醇含量为137.105mg／lOOml。同年6月26日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，李海钊承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、鉴定报告书、交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，李海钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处三至五年有期徒刑。被告人李海钊对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年6月19日19时45分许，被告人李海钊醉酒后驾驶自己的“福田”轻型普通货车沿G10I线由西向东行驶至722公里200米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向岳丙驾驶的“飞鸽”电动自行车追尾相撞，造成岳丙死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，李海钊驾车拖带着被撞的电动自行车沿G101线向东逃逸，行至G101线726公里500米处继续沿哈尔套镇梨树沟村南太平屯水泥路向南行驶约200米驶入路边沟中。后李海钊打电话向彰武县公安局哈尔套派出所投案并在现场等候。彰武县公安局哈尔套派出所民警接到他人报案后赶赴现场将李海钊抓获。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，岳丙因颅脑损伤，胸部创伤死亡。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，李海钊血液中乙醇含量为137.105mg／lOOml。同年6月26日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，李海钊承担事故全部责任。审理中，经本院调解，附带民事诉讼原告人岳某某、李某某、赵某、岳甲、岳乙与被告人李海钊及附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司自愿达成协议，李海钊赔偿原告人经济损失17万元，紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内垫付11万元。被害人的近亲属表示谅解李海钊。上述事实，被告人李海钊也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人赵某、车向前证言、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、乙醇含量检验报告书、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海钊违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。李海钊交通肇事后逃逸应处三年以上至七年以下有期徒刑。李海钊醉酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。李海钊肇事逃逸后打电话向公安机关投案，在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李海钊积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人的近亲属达成调解协议，取得了谅解，可以从轻处罚。李海钊已认罪、悔罪，结合本案的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李海钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞审 判 员  刘 朗人民陪审员  张树申二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告郑亚飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告郑亚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币276090.08元(截至2016年6月10日)，其中本金244368.54元，利息17466.14元，滞纳金14255.4元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年11月21日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××74，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3332号
申请执行人董仁义，男，1989年5月27日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人王云迪，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人钟苗英，女，1965年6月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人董仁义与被执行人王云迪、钟苗英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初597号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月5日前支付执行款人民币100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月8日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月6日，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人王云迪、钟苗英共同共有房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号、16××38号），被本院（2016）浙1021执504号案件查封。由于该房产设置了抵押（他项权人：钟士元，他项权证号：玉房他证玉环字第××号，抵押金额1500000元），若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余；2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3332号案本次执行程序。
申请执行人董仁义发现被执行人王云迪、钟苗英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02755号
原告周世明，男，生于1963年3月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆渝财建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号24-9。组织机构代码：78158774-7。
法定代表人马泽伟，该公司总经理。
委托代理人黄玉君，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告周世明与被告重庆渝财建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告周世明与被告重庆渝财建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周世明于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世明申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周世明撤回起诉。
案件受理费1990.00元，减半收取995.00元，由原告周世明负担。
审判员 周凌云
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 邹
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第242号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人毛坛华，曾用名毛石玄华，男，1976年5月21日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民。曾因饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车、不按规定投保机动车第三者责任险于2012年12月31日被遂昌县公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1512元。因本案于2013年8月19日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人毛坛华犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人毛坛华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月5日晚，被告人毛坛华饮酒后无证驾驶牌照为浙k×××××已过检验有效期的普通二轮摩托车，从浙江省遂昌县妙高街道园丁路驶往该街道车站路方向。当日20时27分许，途径遂昌县妙高街道东街电影院门口路段时，被遂昌县公安局执勤交警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为83mg／100ml。当日20时55分，执勤交警将被告人毛坛华带至遂昌县中医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人毛坛华血液中酒精含量为92mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人毛坛华如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛坛华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛坛华的供述与辩解；证人毛石某、黄某的证言；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0885号法医毒物检验报告书；现场查获照片及车辆照片；查获经过；遂公交决字（2012）第3311232500065812号公安交通管理行政处罚决定书、前科查询记录；被告人毛坛华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛坛华违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶已过检验有效期的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛坛华有酒后驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人毛坛华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛坛华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 应巧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第66号
原告席培林，男，汉族，1961年4月23日出生，教师。
委托代理人邬安锁，男，汉族，1955年8月9日出生，无职业，特别授权。
被告李永，男，汉族，1980年12月18日出生，农民。
被告李治华，男，汉族，成年人，系被告李永父亲，农民。
原告席培林诉被告李永、李治华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘浩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席培林的委托代理人邬安锁到庭参加了诉讼，被告李永、李治华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告席培林起诉称，被告李永欠原告树苗款，2013年2月4通过结算共欠原告28200元，给原告出具欠条一张，并由被告李治华担保，约定于2013年4-5月份还清。现原告要求：1、被告李永给付所欠原告树苗款28000元；2、被告李治华对上述欠款承担连带保证责任；3、被告李永、李治华承担本案诉讼费用。
被告李永、李治华经传票传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张，提供并出示证据欠条一张，证明2013年2月4日，被告李永给原告出具欠条一张，载明欠原告树苗款28200元，并由被告李治华担保，约定于2013年4-5月份还清。
经审查，原告出示的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月4日，原告席培林与被告李永就被告欠原告树苗款进行结算，被告李永给原告出具欠条一张，载明“今有席培林树苗款贰万捌仟贰佰元整（28200元）。保人：李治华。〈4-5月份清〉李永，2013年2月4日。”
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李永给原告出具的欠条所载明的债权债务关系清楚，足以认定被告李永欠原告席培林树苗款28200元，现原告主张被告李永给付树苗款28000元，自愿放弃200元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或者诉讼权利，故对原告要求被告李永给付树苗款28000元的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李治华作为保证人在欠条中签名捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款关于“保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”之规定，被告李治华作为保证人应对被告李永所欠原告席培林树苗款承担保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，欠条中未约定保证人李治华的保证方式、保证范围，故被告李治华应对28000元全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李治华对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李永、李治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永、李治华于本判决生效后十日内给付所欠原告席培林树苗款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李永、李治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 艾婧超
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2533号
上诉人(原审原告)：朱海明，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人朱海明因与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱海明上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：上海市青浦区徐泾镇人民政府未能按照安置协议的约定期限即2016年年底交房，已经违约，且造成其租金收益损失。2015年市规划和土地管理局发放了《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》，上海市青浦区人民政府应当根据上述文件制定新的过渡费标准，现上海市青浦区徐泾镇人民政府自行制定并支付的过渡费为每平方米26元，远远不能弥补其损失，故要求按照相关文件中“超过3个月以上增发100%”的规定按每平方米52元的标准计算安置面积后支付其过渡费。双方签订的安置协议约定了交房日期，现上海市青浦区徐泾镇人民政府没有在约定期限交房，故结算89万元的利息款的条件已经成就，上海市青浦区徐泾镇人民政府应当支付89万元购房款的利息。
上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称，其已经调整了过渡费，且其支付的过渡费标准已经高于市、区相关文件规定的标准。购房款利息双方约定为分房时一并结算。一审法院的判决正确，要求维持原判。
朱海明向一审法院提出诉讼请求：1、要求上海市青浦区徐泾镇人民政府支付过渡费(以52元/月/平方米标准，按被安置房面积310平方米，从2017年1月1日起算至实际交房日止)；2、要求上海市青浦区徐泾镇人民政府支付利息(以补偿安置协议上扣除的购房款89万元为本金，按照中国人民银行规定的五年期定期存款利率，从签约日起算至实际交房日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回朱海明全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，朱海明与上海市青浦区徐泾镇人民政府之间签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。现根据本案查明事实，上海市青浦区徐泾镇人民政府未能按照约定期限交付安置房。因双方对逾期交付安置房约定了按照相关政策调整过渡费，现上海市青浦区徐泾镇人民政府按每平方米26元的标准支付过渡费，不低于市、区相关政策规定的标准。朱海明要求上海市青浦区徐泾镇人民政府按照每平方米52元的标准计算安置面积后支付其过渡费依据不足。关于89万元购房款的利息结算问题，因双方签订的协议约定“待分房时一并结清”，该约定内容明确，并不致产生争议，朱海明以约定的交房日期届满为由要求当下结算，理由不能成立。双方可以待实际分房时另行结算。综上，朱海明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00217号
原告朱某，居民。
委托代理人陈昌洋，男。
被告徐某，居民。
委托代理人陈长余、卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈昌洋，被告徐某及其委托代理人陈长余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年10月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在盐都区民政局婚姻登记机关领取结婚证。婚后因被告性格古怪，与我无共同语言。且被告经常吃药，时常抽搐，并且不尽夫妻义务，我们已经无法共同生活。现我起诉要求与被告离婚。
被告徐某辩称：原告陈述的不是事实，我并没有病史，婚后也没有生病。婚后是原告不尽夫妻义务，不久便离家出走。但是考虑到在外的名声问题，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第937号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘宝，男，1968年7月4日生人，汉族，现住农安县巴吉垒镇太和村。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00，存款账号为：0710213011009800377895.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第937号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘宝，男，1968年7月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘宝在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800378331
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第937号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告刘宝，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉刘宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费256.25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初620号
原告：刘岩峰，男，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：周芳逸、于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称平安沧州公司)。住所地：河北省沧州市运河区御河路16号
统一社会信用代码：911309007603368348
负责人：韩志军，经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岩峰的委托代理人于建秀，被告平安沧州公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩峰的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金46100元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安沧州辩称：核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单是否合法有效，且无拒赔免赔情形。在核实原告未从事故相对方处得到赔偿且没有放弃请求赔偿的权利后，保险公司承担合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接性费用不予承担。
经审理查明，2017年11月10日16时40分，鲁Ｄ×××××小型轿车沿中捷新海路由东向西行驶至事故地点，与前方顺停的刘岩峰驾驶冀Ｊ×××××号车和白金坤驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘岩峰受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，鲁Ｄ×××××小型轿车驾驶人弃车离开现场。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队勘察并出具事故认定书，认定鲁Ｄ×××××小型轿车驾驶人负事故的全部责任。被告认为因事故认定书记载全责车辆离开现场没有驾驶人等任何信息，系无法找到的第三方，根据保险合同约定，条款第11条第二款以黑体加粗的方式作出了引起投保人注意的提示，该条款约定被保险机动车损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，被告享有30%的绝对免赔。原告认为事故认定书已载明第三者车辆车牌号，不属于无法找到第三方情形。且被告主张的免责条款为格式条款，并未履行明确告知义务，不产生法律效力。
刘岩峰驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告，该车在被告平安沧州公司投有车损险及不计免赔，限额118000元，保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日，本案所涉事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘岩峰的损失为：
1、车损44500元（依据鉴定报告）；
2、公估费1000元（依据票据认定）；
3、施救费600元（依据票据认定）。
本院认为，原告刘岩峰与被告平安沧州公司签订的的保险合同系双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。保险合同约定在保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。本案所涉事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。原告损失系第三者造成的。根据事故认定书提供信息，肇事第三者并非不能找到，同时被告不能提供证据证明该保险条款已送达给被保险人，并就免责条款及免赔率对被保险人进行明确提示说明义务，因此对被告所辩本院不予采信。被告对原告提供车损鉴定报告认为鉴定程序不合法不予认可，但在法院指定期限内未提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，对原告提供鉴定报告本院予以采信。综上，原告损失共计46100元，由被告赔偿给原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘岩峰保险金46100元；
以上给付内容限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取476元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 文
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1426号
申请执行人:张悦。
被执行人:大连新格华厨房设备有限公司。
大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2017）第064号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连新格华厨房设备有限公司银行存款6000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
审判员 毕胜
二〇一七年十月十日
书记员 薛白
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3839号
原告：翁某，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人李某，系山嘴子信用社主任。
委�代理人王某1，系山嘴子信用社信贷员。
代理权限：特别授权。
被告：张某，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某2，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：郭某，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某3，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：林某，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告张某、王某2、郭某、王某3、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金人民币38579.34元及利息20285.10元（此利息计算至2017年5月22日），以后的利息另行计算至欠款还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告张某和共同借款人王某2与原告签订借款合同，从原告处贷款50000元，合同约定借款借期内利率在借款当日中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮130%，逾期在借期利率基础上加收50%，合同约定的还款日期是2017年5月5日。被告郭某、王某3、林某为此笔贷款提供连带保证担保。借款后，被告于2014年6月29日偿还利息1000元，于2014年12月28日偿还利息3572.82元，于2015年4月11日偿还利息2006.14元，于2016年7月5日偿还本金11420.66元，偿还利息3219.35元。至2017年5月22日，被告尚欠贷款本金38579.34元，利息20285.10元没有偿还。被告郭某、王某3、林某也未履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
五被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某2于判决生效后十日内偿还原告贷款本金38579.34元及利息（其�2017年5月23日以前的利息为20285.10元，其余利息自2017年5月23日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告郭某、王某3、林某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年八月一日
书记员 王 语
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11221号
原告:李学礼,男，汉族，1959年12月10日出生，住所地郑州市。
被告一:李晓彬，男，汉族，1987年2月10日，住新密市。
被告二：牛永清，男，汉族，住新密市。
原告李学礼诉被告李晓彬，牛永清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学礼以与被告李晓彬，牛永清已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学礼负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张姣姣
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢230号
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。
法定代表人张晋芳，系公司董事长。
被执行人杜卯国，男，1957年3月10月生，汉族，山西省和顺县李阳镇下石力村村民，住。
被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人杜卯国、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月六日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢230号申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。法定代表人张晋芳，系公司董事长。被执行人杜卯国，男，1957年3月10月生，汉族，山西省和顺县李阳镇下石力村村民，住。被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人杜卯国、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月六日书记员  王牡丹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执113号
申请执行人：程正国，男，1983年8月11日出生，汉族，工程师，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人：程冬九，女1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：吴爱风，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，安徽省东至县洋湖镇青峰村
被执行人：刘华章，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人程正国、程冬九、吴爱风与被执行人刘华章合伙协议纠纷一案，申请执行标的33000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初2204号民事判决书对被执行人刘华章名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人刘华章名下有可供执行的存款、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产。本院依法将被执行人刘华章纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的33000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人程正国、程冬九、吴爱风可要求被执行人刘华章继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘华章仍有继续向申请执行人程正国、程冬九、吴爱风履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月二十日
书记员 闫法永
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初714号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张岩，男，1976年3月25日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2007年7月9日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2008年5月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被郑州市金水区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审。2017年8月9日被本院依法逮捕。
辩护人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人梁静飞，河南焕廷律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人张岩犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张岩及其辩护人刘旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年12月16日5时许，被告人张岩到郑州市管城回族区陇海东路散花小区3号楼楼下，趁四周无人注意之机将被害人杨某停放在此的一辆红色踏板式台铃牌电动车盗走。当日6时许，郑州市公安局南关街分局民警根据电动车GPS定位在郑州市新郑路172号院院内将张岩抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3500元。现赃物已追回并发还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人张岩的供述、被害人杨某的陈述、到案经过、报案材料、郑州市公安局南关街分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、台铃电动车销售专用发票复印件、前科查询、本院刑事判决书、郑州市金水区人民法院刑事判决书、年龄证明、被告人张岩辨认现场笔录及照片、郑州市管城回族区价格认证中心鉴定结论等证据，认为被告人张岩的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法惩处，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张岩对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度较好，如实供述其罪行；2、犯罪情节比较轻微，且已全部退赃；3、具有悔罪表现，且自愿认罪认罚，没有抗捕拒捕行为。
经审理查明：2016年12月16日5时许，被告人张岩到郑州市管城回族区陇海东路散花小区3号楼楼下，趁四周无人注意之机将被害人杨某停放在此的一辆红色踏板式台铃牌电动车盗走。当日6时许，郑州市公安局南关街分局民警根据电动车GPS定位在郑州市新郑路172号院院内将张岩抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3500元。现赃物已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张岩在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人杨某的陈述，证实了其电动车被盗的事实及被盗电动车的特征。
3、郑州市公安局南关街分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实了公安机关将追回的被盗电动车发还被害人杨某。
4、台铃电动车销售专用发票复印件、郑州市管城回族区价格认证中心鉴定结论，证实了被盗电动车的价值。
5、到案经过、赃物照片、前科查询、本院刑事判决书、郑州市金水区人民法院刑事判决书、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人张岩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张岩的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张岩有多次盗窃前科，可从重处罚；2、被告人张岩归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、本案被盗赃物已追回并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张岩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2017年8月9日起至2017年10月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 源
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终552号
上诉人（原审原告）丁伟。
被上诉人（原审被告）朱泽。
被上诉人（原审被告）张元宏。
原审第三人如东万通置业有限公司，住所地如东县双甸镇江海路25号。
法定代表人王宝汀，董事长。
原审第三人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，董事长。
上诉人丁伟因与被上诉人朱泽、张元宏、原审第三人如东万通置业有限公司、万通建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。丁伟未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。