河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第422号
原告段茗祥，男，1973年出生，土家族，现住张家口市。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所实习律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张海君，女，1961年出生，蒙古族，原张家口宝龙国际饭店有限公司法定代表人，现住张家口市。
委托代理人周贵，男，1956年出生，汉族，原张家口宝龙国际饭店有限公司办公室主任。
原告段茗祥与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）、张海君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段茗祥及其委托代理人刘海东、肖敬敬，被告宝龙公司的委托代理人刘志强、被告张海君及其委托代理人周贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段茗祥诉称：宝龙公司分别于2012年10月14日，2012年10月26日及2012年11月19日向我借款100000元、180000元和160000元，借款期限均为一年，年利率为30%。除上述欠款为，宝龙公司将其于2013年12月19确认的其他420000元借款转让给了锡林郭勒盟龙盛集团有限公司。现还款期限已过，宝龙公司一直未给付借款。锡林郭勒盟龙盛集团有限公司不具备法人主体资格，张海君作为此笔债务的联系人在债务确认书上签字受让债权，理应成为本案的连带责任人。请求判令宝龙公司和张海君连带给付借款本金860000元并按年利率30%给付自借款之日至2014年4月10日的利息。
被告宝龙公司辩称：段茗祥和我公司在2013年12月19日的债务确认书上明确指出，截止2013年12月19日，我公司共欠段茗祥720000元，其在我公司再无其他债权。另外债务确认书中约定，我公司支付段茗祥300000元后，剩余的420000元由锡林郭勒盟龙盛集团有限公司承接。签订债务确认书后我公司向段茗祥支付了300000元。故我公司对剩余的420000元不应再承担责任，对于债务确认书之外的440000元不予认可。
被告张海君辩称：对段茗祥陈述的六笔借款予以认可，当时是宝龙公司财务人员张雅文经办。2013年12月宝龙公司同意偿还债权人一部分借款，要求债权人拿借条原件换取债务确认书后领取部分借款，当时段茗祥用三张借款单换取了债务确认书，三张借款单金额共计720000元，签订债务确认书后宝龙公司给付了段茗祥300000元。另外，我在债务确认书上签字是职务行为，仅是经办人角色，让我承担连带责任于法无据。
经审理查明：宝龙公司分别于2012年7月14日向段茗祥借款400000元，2012年9月17日借款190000元，2012年10月14日借款100000元，2012年10月14日借款130000元，2012年10月26日借款180000元，2012年11月19日借款160000元，借款期限均为一年，约定月利率为30‰或年利率为30%。上述六笔借款由宝龙公司时任出纳张雅文经办，宝龙公司向段茗祥出具了借款单，并加盖了宝龙公司财务专用章。2013年12月19日，宝龙公司与段茗祥签订债务确认书，确认：“截止2013年12月19日，宝龙公司共欠段茗祥720000元，除上述款项外，段茗祥在宝龙公司再无其他债权。段茗祥收到宝龙公司的第一部分款项300000元后，其余420000元由锡林郭勒盟龙盛集团有限公司承接。”债务确认书由段茗祥、张海君签字，加盖锡林郭勒盟龙盛集团有限公司公章。对此债务确认书，段茗祥称没有注意到其中关于“再无其他债权”的约定，当时宝龙公司称只能给付部分借款，就只拿了三张借款单（2012年9月17日的190000元、2012年10月14日的130000元、2012年7月14日的400000元）换取了债务确认书，另外三张并未拿去。签订债务确认书后，宝龙公司给付了300000元。张海君称债务确认书是为了当时公司转让的需要，配合有关部门确认债务，当时没要求债权人提供全部债权凭证。宝龙公司称债务已经转让给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司。另查明，锡林郭勒盟龙盛集团有限公司不具有法人主体资格，其是由锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟龙盛公路路桥投资有限公司、锡林郭勒盟龙盛物业管理有限公司组成的集团公司，在工商管理部门仅作了企业集团登记，没有营业执照和组织机构代码，集团公司的母公司是锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司，该公司已于2010年4月6日注销。庭审中，段茗祥提交了借款单原件三张、债务确认书一份及对应的720000元借款的借款单复印件三张。宝龙公司对债务确认书无异议，认为三份借款单复印件不符合证据形式，不予认可。对三份借款单原件，其认为应当有付款凭证予以证明，不予认可，实际欠款数额应以债务确认书为准。宝龙公司提交了债务确认书一份和给付段茗祥300000元借款的转账凭证一份，段茗祥质证无异议。张海君对段茗祥和宝龙公司提交的证据均无异议，但认为其在债务确认书上签字属于职务行为，个人不应承担责任。
本院认为：债务确认书确认宝龙公司欠段茗祥720000元，能够与三份借款单复印件金额相印证，同时有当时的经办人张海君的陈述佐证，能够证明宝龙公司欠段茗祥720000元借款的事实。签订债务确认书后宝龙公司给付段茗祥300000元，当事人均无异议，可以确认针对该三份借款单复印件所涉借款，宝龙公司尚欠420000元未付。对于另外三份借款单原件所涉及的440000元借款，虽然在债务确认书中表述“截止2013年12月19日，宝龙公司共欠段茗祥720000元，除上述款项外，段茗祥在宝龙公司再无其他债权。”但客观事实是段茗祥在该债务确认书确认的720000元之外，另外还有三份借款单原件，涉及金额440000元。依交易惯例，如果债权债务关系消灭，债权人应当向债务人交回债权凭证。而本案中段茗祥作为债权人仍然持有真实的债权凭证，宝龙公司作为债务人未提供证据推翻其证明力。在此情况下，债务确认书中关于“再无其他债权”的约定显然与事实不符，应属无效约定。故宝龙公司实际欠款本金应以860000元计算。宝龙公司辩称债务确认书中确认的剩余欠款420000元已经转让给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司，由于锡林郭勒盟龙盛集团有限公司不具有法人主体资格，债务转移不成立，宝龙公司仍然应当承担责任，对其该抗辩意见不予采纳。故对段茗祥要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。段茗祥主张的年利率为30%，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率为24%），对超出部分不予支持。截止2014年4月10日，剩余四笔欠款的利息分别应为：2012年10月14日的100000元，利息为100000×24%×18÷12=36000元，2012年10月26日的180000元，利息为180000×24%×18÷12=64800元，2012年11月19日的160000元，利息为160000×24%×17÷12=54400元，2013年12月19日确认的420000元，利息为420000×24%×4÷12=33600元，上述利息合计188800元。对于段茗祥要求张海君承担连带责任的诉讼请求，由于张海君时任宝龙公司法定代表人，其在债务确认书上签字属于履行职务行为，不应当承担个人责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告段茗祥借款本金860000元，并给付利息188800元。
二、被告张海君不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13893元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年九月十一日
书记员 顾 静
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九条第一款：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。