江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初178号
原告：南昌县纵横石材厂。住所地：南昌县小蓝经济开发区金沙三路以西富山三路****号。信用代码：92360121L64171266C。
经营者：张隆军，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区.
委托诉讼代理人：樊亮亮，男，系江西一信律师事务所律师。
被告：南昌市为邦酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道安义大酒店*楼。信用代码：9136012369
3710792A。
法定代表人：杨为华，男，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：江清华，男，系该酒店副总经理。
原告南昌县纵横石材厂（以下简称纵横石材厂）与被告南昌市为邦酒店管理有限公司（以下简称为邦酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横石材厂的委托诉讼代理人樊亮亮，被告为邦酒店的法定代表人杨为华、委托诉讼代理人江清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告为邦酒店偿还原告货款人民币400000元。2.判令被告为邦酒店支付原告延迟支付货款的违约金96000元（暂按年利率24%从2017年1月10日计算至2018年1月9日）。3.本案诉讼费、保全费由被告为邦酒店承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月21日签订一份石材供贷合同，合同暂定总金额1238454元，供货地为安义县迎宾大道为邦理想酒店。合同签订后，原告按被告的需求陆续供货并负责安装，原告总供货金额达500余万元，被告陆续向原告支付了部分货款。至2017年1月9日，经双方结算，确定最终结算金额为4800000元，由被告方负责人签字认可，并加盖财务专用章。截至原告起诉之日，被告仅支付原告4400000元，尚欠400000元未付。
被告为邦酒店辩称，原、被告之间不光签订了供货合同，还签订了安装合同，原告至今仍有部分工程尚未完工，双方之间也尚未进行验收、结算，对原告的主张，被告不予认可。
原告纵横石材厂围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告纵横石材厂的营业执照、企业负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，被告为邦酒店企业信息一份，证明原、被告的主体资格，张隆军为原告纵横石材厂负责人。二、石材供货合同原件两份，结算表原件一份，证明原、被告之间系买卖合同关系，合同约定被告验收合格三个月后7日内支付货款，延迟支付货款的违约金按每日1000元计算，双方于2017年1月9日结算，最终结算金额为4800000元。三、网银转账凭证复印件六份，证明原告纵横石材厂共收到被告为邦酒店货款4400000元的事实。
被告为邦酒店为证明其主张提供了以下证据：石材安装承包合同、石材安装补充合同、石材供货补充合同原件各一份，证明原、被告双方对工程质量及验收进行了约定，原告至今未通知被告进行验收，尚有两处工程至今未完工。
本院组织原、被告双方对证据进行了质证：被告为邦酒店对原告纵横石材厂提交的证据一、证据二中的石材供货合同、证据三无异议；对证据二中的结算表的真实性持有异议，认为结算表中签名的三人早就离开了被告为邦酒店，其未在结算表上盖章。原告纵横石材厂对被告为邦酒店提交证据的关联性持有异议，认为原告纵横石材厂已完成全部供货、安装工程，被告为邦酒店的证明目的不能成立。
本院对证据认证如下：原告纵横石材厂提供的证据一、证据二中的石材供货合同、证据三，经被告为邦酒店质证无异议；证据二中的结算表原件，被告为邦酒店持有异议，并申请对其财务专用章的真伪进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费。对原告纵横石材提交的证据一、二、三本院予以认定。被告为邦酒店提供的证据，原告纵横石材厂对其真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性本院予以认定。
经审理查明：被告为邦酒店因酒店装修需要石材于2014年5月21日与原告纵横石材厂就被告为邦酒店内装石材签订石材供货合同、石材安装承包合同各一份。石材供货合同约定：原告纵横石材厂供给被告为邦酒店的石材主材必须是天然大理石，法国金花大理石单价为220元/㎡、灰木纹大理石单价为220元/㎡、银白龙大理石单价为280元/㎡，爵士白大理石单价为380元/㎡，规格以被告为邦酒店图纸为准，厚度为1.6㎝左右（误差不超过0.15），内装石材总用量暂计约4284.77㎡，以上报价均为货到被告为邦酒店工地落地价，所供货色面和厚度与7楼和13楼样板房一致，若色差较大，被告随时有权拒收或要求更换；送货地址安义县为邦理想酒店；原告纵横石材厂必须按照被告为邦酒店设计图纸下单并及时供货，第一批货下单之日起原告纵横石材厂在十五日内到货，若有延误，每天罚款1000元，以此类推，合同期自合同签订之日起约60天，从第一车货到工地后每天需保证供应100㎡，每个月不少于3000㎡；验收标准，原告纵横石材厂货到工地后，由被告为邦酒店卸车并放整齐，由被告为邦酒店提供场所，原告纵横石材厂负责保管，如发现破、裂、缺边、缺角或规格厚度达不到约定要求的，被告为邦酒店随时有权拒收或要求更换；付款方式，原告纵横石材厂押200000元货款，往后每供货到200000元结200000元，如被告为邦酒店付款不及时影响工程进度由被告为邦酒店承担，押款200000元在合同内的石材安装完并验收合格3个月后7个工作日内支付100000元，剩余工程款100000元在酒店开业后3个月后7个工作日内一次性付清；违约责任，如原告纵横石材厂不能在被告为邦酒店施工期内供货完毕，每延迟一天罚1000元违约金，如被告为邦酒店不能按约定工作日内付款，每延迟一天罚1000元违约金；全部货款以现金或转账方式支付，不兑消费券，此价格不含税票，含税票增加3.5%税点。石材安装承包合同约定：工程名称为邦理想酒店；工程地址安义县迎宾大道为邦理想酒店；工作范围，原告承接的为邦理想酒店的石材安装工程；合同价格以每个房型完成后面积计算，同样房型和石材安装部位以7楼和13楼样板为准，含淋浴房马赛克，如有增加，增加部分按合同约定价格计算；工期为合同签订之日起70天内完成合同范围的内容，被告为邦酒店要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得原告纵横石材厂同意，因原告纵横石材厂责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，因设计图纸变更或非原告纵横石材厂原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上，工期相应顺延；安装单价形成包括，安装费50元/㎡，排版费4元/㎡，上楼费6元/㎡，破损费3%（按板材的3%）；原告纵横石材厂应严格按照已确认的设计图纸及国家有关施工规范进行施工，在安装过程中被告为邦酒店必须安排施工人员现场指导，安装以样板间为准，工程完工后，原告纵横石材厂应以书面形式通知被告为邦酒店验收，被告为邦酒店自接到验收通知后七个工作日内组织验收，合格后办理验收、移交手续，如被告为邦酒店在规定时间内未能组织验收，15个工作日后视为已通过验收；付款方式，每安装1000㎡，付完成量的60%，全部安装完工付到80%，竣工验收合格后待酒店正式开业后七个工作日内付清至95%，剩下5%酒店开业一年后7天内付清；违约责任，如原告纵横石材厂不能按合同约定工期完工，每延迟一天罚1000元违约金，如被告为邦酒店不能按合同约定付款，每延迟一天罚1000元违约金；全部货款均以现金或转账方式支付，不兑消费券，此价格不含税票，含税票增加3.5%税点。同年7月30日，双方就被告为邦酒店内装石材又签订一份石材供货合同。合同约定：原告纵横石材厂供给被告为邦酒店的天然石材40㎜（±0.2）芝麻白73元/㎡，40㎜（±0.2）芝麻灰95元/㎡，40㎜（±0.2）盲道125元/㎡，规格以被告为邦酒店图纸为准，以上报价均为货到被告为邦酒店工地落地价，所供货色面均是天然大致一样，略有色差也属正常，送货地址安义县为邦国际；原告纵横石材厂必须按照被告为邦酒店提供的要货清单及时供货，第一批货被告为邦酒店下单之日起原告纵横石材厂在十五日内到货，若有延误每天罚款1000元，以此类推，合同期约20天，从第一车货到工地后每天需保证供应500㎡；验收标准，原告纵横石材厂货到工地后，按被告为邦酒店指定位置卸车并堆放整齐，被告为邦酒店及时派专人到现场验质验量，如发现破、裂、缺边、缺角或规格厚度达不到约定要求的，被告为邦酒店有权拒收；付款方式，货到付款，如被告为邦酒店付款不及时影响工程进度由被告为邦酒店承担，余款在石材供货完毕后30天内付清；全部货款均需现金或转账方式支付，不兑消费券，此价格不含税票。2014年8月19日，原、被告双方就被告为邦酒店13-19层大理石安装工程签订补充协议，约定原告纵横石材承包被告为邦酒店指定酒店东侧负一层至四层两个楼梯踏步、平台、踢脚线大理石铺贴工程，原告纵横石材厂负责大理石材料采购、制作、运输、人工、施工防护措施、施工人员保险、质量保修等，被告为邦酒店提供水泥、砂材料，原告纵横石材厂负责运输；本补充合同总价合计人民币42000元整；本工程于合同签订之日起20天内全部完工；合同范围内全部工程完工并经被告为邦酒店验收合格后一次性付清全部工程款。2014年9月15日，原、被告双方就石材供货、安装又签订一份补充合同。石材供货补充合同约定：7-21层过道及电梯间石材供货，电梯间墙面524.7㎡，电梯间地面及过道地面1769.87㎡，电梯门套45套，总价900844.72元；补充供货平板面积约为2294㎡，门套45套，补充合同优惠总价870000元整，本合同为2014年5月21日签订石材供货合同的增加工程量，施工工期为45天，2014年9月2日至2014年10月17日。石材安装补充合同约定：补充项目为7-21过道及电梯间石材安装工程；安装包括安装费50元/㎡，排版费4元/㎡，上楼费6元/㎡，破损费3%（按板材的3%）；墙面524.7㎡，板材单价360，破损10.8，人工50，排版4，辅材20，上楼6，安装单价90.8，总价47642.7；地面1769.87㎡，板材单价220，破损6.6，人工50，排版4，辅材20，上楼6，安装单价86.6，总价153270.7；门套45，人工200，辅材60，上楼20，安装单价280，总价12600，合计总价213513.50；补充安装平板面积约为2294㎡，门套45套；补充合同安装优惠总价人民币213000元；本合同为2014年5月21日签订安装合同的增加工程量，施工用水泥、砂石等材料由原告纵横石材厂负责搬运；施工工期为50天，2014年9月2日至2014年10月22日。合同签订后，原告纵横石材厂按约陆续向被告为邦酒店供应了石材，并按要求进行了安装。原告纵横石材厂完工后，被告为邦酒店开始进行试营业，至今已近一年。2017年1月9日，经原、被告双方结算，工程总价款为5033599元，确定最终结算金额为人民币4800000元，并由被告为邦酒店相关员工签名，加盖财务专用章。原告纵横石材厂供货后，被告为邦酒店分别于2014年7月25日、2014年8月6日、2014年8月28日、2014年9月22日、2014年12月15日、2014年12月22日、2014年12月30日、2015年1月20日、2015年2月18日、2015年6月25日、2015年8月24日、2015年9月25日、2016年1月14日、2016年1月20日、2016年1月28日、2016年6月8日、2017年1月26日给付原告纵横石材厂400000元、300000元、200000元、300000元、500000元、300000元、300000元、150000元、100000元、500000元、500000元、300000元、200000元、50000元、50000元、50000元、200000元，共计4400000元，余款400000元，被告为邦酒店至今未给付原告纵横石材厂。
本院认为，被告为邦酒店因酒店装修向原告纵横石材厂购买石材，原告纵横石材厂负责提供石材并进行安装，双方之间签订的合同名义上虽为石材供货合同、安装合同，但实质上双方之间形成装饰装修合同关系，双方之间签订的石材供货合同及石材安装承包合同均系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，合法有效，应予保护。合同签订后，原告纵横石材厂依约向被告为邦酒店供应石材，并按要求进行安装，双方经结算确定最终工程价款为4800000元，该事实有原、被告双方提供的石材供货合同、安装承包合同及原告纵横石材厂提供的被告为邦酒店盖章确认的结算表原件证实，应予认定。被告为邦酒店辩称原告纵横石材厂尚有部分安装工程未完工，工程尚未进行验收结算，其虽对原告纵横石材厂提供的结算表提出异议，并申请对其加盖的财务专用章进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，其抗辩意见与原告纵横石材厂提供的结算表反映的客观事实不符，其在庭审中陈述酒店现已试营业近一年，亦能印证原、被告双方对原告纵横石材厂完工的石材安装工程进行了验收结算，即使原、被告双方未对工程进行验收结算，被告为邦酒店已对原告纵横石材厂装饰装修的酒店投入使用，亦应视为认可了原告纵横石材厂完成的石材安装工程，故被告为邦酒店的抗辩意见不予采纳。被告为邦酒店在原告纵横石材厂供货后陆续给付原告纵横石材厂4400000元，双方对该事实无异议，予以认定。由于原、被告双方在结算时未分明货款和安装工程款的具体数额，原告纵横石材厂不能提供证据证明被告为邦酒店正式开业的时间，违约责任难以认定，故原告纵横石材厂要求被告为邦酒店支付违约金的请求不予支持。由于原、被告双方已对工程进行结算，故被告为邦酒店要求由第三方核实工程量的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌市为邦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南昌县纵横石材厂欠款人民币400000元。
二、驳回原告南昌县纵横石材厂的其他诉讼请求。
被告南昌市为邦酒店管理有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费3000元，共计7370元，由原告南昌县纵横石材厂负担845元，被告南昌市为邦酒店管理有限公司负担6525元，被告南昌市为邦酒店管理有限公司负担的部分于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付忠良
二〇一八年四月十一日
书记员 徐梦雯