福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2321号
原告:柯寿松，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄炎坤，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王正福，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈梅香，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告柯寿松与被告黄炎坤、王正福、陈梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯寿松、被告王正福到庭参加诉讼，被告黄炎坤、陈梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯寿松向本院提出诉讼请求：判令黄炎坤、王正福、陈梅香归还原告借款60000元及利息（利息从2015年5月23日起，暂计至2017年8月23日止，按月利率2%计算，合计32400元；从2017年8月23日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：黄炎坤、王正福因资金周转需要，于2015年5月23日向柯寿松借款60000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，黄炎坤、王正福立具借条一张给柯寿松收执。后经柯寿松多次催讨，黄炎坤、王正福均未归还。王正福与陈梅香系夫妻关系，王正福向柯寿松借款发生在他们夫妻存续期间，是夫妻共债务，应由夫妻共同偿还。
王正福辩称，黄炎坤是本案的实际借款人，其仅是担保人。黄炎坤通过其认识柯寿松，并向柯寿松借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，柯寿松预先扣除三个月利息计3000元后，实际支付给黄炎坤17000元，但借条中的借款金额须写40000元。事后其支付二个月利息计2000元，黄炎坤也有支付一些利息，具体数额不详。借款后第二年，柯寿松要求黄炎坤将40000元的借条换成60000元的借条，书写借条时其未在现场，事后黄炎坤打电话告知本人已将40000元借条换成60000元的借条，本人才去补签名的。因此，本人同意担保20000元。
黄炎坤在手机通话中辩称，其通过朋友王正福认识柯寿松，并向柯寿松借款20000元，王正福为担保人。双方约定借款利息按月利率5%计算，柯寿松预先扣除三个月利息计3000元后，实际支付给本人17000元，但借条中的借款金额须写40000元，借款利息为2.5%，事后本人也有付给柯寿松部分利息。本人没有向柯寿松书写过60000元的借条，该借条系伪造的，且柯寿松是在放高利贷，不应受法律保护。
陈梅香未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄炎坤与王正福曾做过三年的竹子生意，彼此成为相互信任的朋友。2015年5月23日，黄炎坤因经营“针灸”理疗店需要资金周转，王正福带黄炎坤认识柯寿松并协商借款事宜。柯寿松在南靖县××镇XX村××号店中将款项60000元以现金形式支付给二人。双方约定月利息按2.5%计算，未约定借款期限。黄炎坤书写借条一张，并在借条的借款人处签名捺印并在小写金额处捺印，另一行王正福也在借条的借款人处签名捺印并在大写金额处捺印后交给柯寿松收执。借条载明的内容为“兹向柯寿松借人民币陆万元整（60000元），月利息2.5%计算，用于生意周转。借款人黄炎坤借款人王正福2015年5月23日手机139××××4186”后二人将身份证复印件和王正福与陈梅香的结婚证复印件提供给柯寿松。庭审中黄炎坤、王正福对自己的抗辩主张，均未提供证据证明。
另查明，王正福与陈梅香于1998年10月5日在民政部门登记结婚。
本院认为，依据柯寿松的诉讼请求和王正福的抗辩，本案的争议焦点：1.涉案借款金额是20000元还是60000元？2.王正福系借款人还是担保人？
1.关于涉案借款金额是20000元还是60000元的问题。通过对当事人的陈述和证据的综合分析，本院认为，涉案金额应认定为60000元。理由如下：第一，在整个诉讼过程中，黄炎坤、王正福对自己提出的抗辩主张仅有本人的陈述，均未提供相应的证据证明。且柯寿松均不予以认可。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，黄炎坤、王正福的抗辩理由无事实依据，不予以采信；第二，黄炎坤、王正福作为具有完全民事行为能力人，在未受到柯寿松欺诈、胁迫的前提下书写的借条，应认定是本人的真实意思表示；第三，黄炎坤拒不参加庭审质证，也不申请对该借条真伪进行鉴定。王正福对借条真实性予无异议，虽然对借款金额有异议，但不能提供足以推翻借条载明的借款金额的相关依据。据此，对该借条载明的借款金额应予确认。
2.关于王正福是借款人还是担保人的问题。通过庭审当事人的陈述，结合对柯寿松提供的借条进行综合分析，王正福不能提供足以推翻借条载明的其为借款人证据。因此，应认定王正福为共同借款人。理由如下：第一，黄炎坤不认识柯寿松，自然不知道也不会向柯寿松借款，同样柯寿松也不会将款项借给一个既陌生又不了解经济状况的黄炎坤。通过王正福的介绍柯寿松才会将款项借给黄炎坤。但柯寿松为保障出借资金的安全，不排除要求介绍人王正福作为借款人一并在借条上签名捺印；第二，王正福带黄炎坤去向柯寿松借款双方无异议。如果王正福是作为介绍人和担保人，其应当在借条中的担保人处签名或注明担保人，而不应在借条中的借款人处签名捺印；第三，本案不能排除黄炎坤、王正福因共同利益或王正福碍于朋友情面而共同向柯寿松借款，或约定所借款项给黄炎坤使用，借款本息由黄炎坤偿还的可能性。否则，王正福为什么在借条上的借款人处签名捺印，其不能作合理的解释；第四，黄炎坤陈述及王正福抗辩其仅是担保人，但黄炎坤书写的借条中除本人在借款人处签名外，另一行王正福签名前仍写“借款人”，这与其手机通话中的陈述相矛盾，黄炎坤陈述不予采信；第五，黄炎坤、王正福作为朋友又是本案利益共同体，互为作证的可信度较低。且二人除了口头陈述外，不能提供相应的证据证明。
综上所述，柯寿松与黄炎坤、王正福之间发生的民间借款，系双方当事人真实意思表示，且借条的内容中除借款利率2.5%高于规定的2%之外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。虽然双方当事人对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，柯寿松可随时向黄炎坤、王正福主张权利，黄炎坤、王正福应当在催告后及时归还。柯寿松从催讨到诉至本院已给予二人合理的期限，黄炎坤、王正福逾期未还，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。故柯寿松主张黄炎坤、王正福归还借款60000元，并按月利率2%计付利息，合法有据，应予以支持。黄炎坤、王正福的上述抗辩理由，缺乏事实依据，不予支持。本案借款虽然发生在王正福与陈梅香婚姻存续期间，但从上述查明的事实，不能证明夫妻间有借款合意和用于投资经营及家庭生活，且该借款数额巨大，超过了家事代理权的范围。柯寿松也未能举证该借款用于王正福的家庭生活。因此，柯寿松主张陈梅香共同偿还该债务依据不足，不予支持。黄炎坤、陈梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄炎坤、王正福应于本判决生效后十日内归还柯寿松借款60000元及利息（利息从2015年5月23日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回柯寿松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由黄炎坤、王正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一七年十月十六日
书记员 韩丹丹
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。