阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1644号
原告：谭宝谦，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地址：阳江市高新区，经常居住地：阳江市江城区
委托代理人：谭开荣，男，1956年9月27日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽春雨物流有限公司。住所地：安徽省蒙城县政通路南侧、尉迟大道西侧蒙城春雨汽车产业中心。
法定代表人：丁建全。
被告：李建峰，男，1982年2月15日生，汉族，户籍地址：安徽省蒙城县，经常居住地：广东省汕头市金平区。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告谭宝谦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财产保险亳州支公司）、安徽春雨物流有限公司、李建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宝谦委托代理人谭开荣，被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰的委托代理人黄广萌到庭参加了诉讼。被告安徽春雨物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭宝谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财产保险亳州支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共77014.40元；2、判令被告安徽春雨物流有限公司、李建峰对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三位被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告李建峰驾驶被告安徽春雨物流有限公司的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿阳江江城区325国道由东向西方向行驶，当天16时35分行驶至325国道鱿鱼桥西侧路段时，与前面原告谭宝谦驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载谭亚凤同向行驶时，发生两车相碰撞的道路交通事故，造成谭亚凤受伤当天送阳江中医医院抢救无效于当天死亡，原告谭宝谦受伤，摩托车损坏。事故发生后，经阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李建峰承担事故的全部责任，谭宝谦、谭亚凤不承担事故责任。本次交通事故造成的损失按《广东省2016年度交通事故赔偿标准》计算。原告谭宝谦受伤后，送阳江中医医院住院治疗10天（2016年12月14至2016年12月23日)，经医院诊断，左外踝骨折，全身多处软组织挫擦伤，住院期间留陪人1人，加强营养，出院休息3个月。谭宝谦左外踝骨骨折，经广东创世纪法医临床司法鉴定所作出司法鉴定为十级伤残。被告安徽春雨物流有限公司在太平洋财产保险亳州支公司处投保了商业性机动车第三者责任保险，且在保险期限内发生交通事故。被告李建峰驾驶事故车辆是在其驾驶证有效期限内发生交通事故，因此，太平洋财产保险亳州支公司应当在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告安徽春雨物流有限公司是事故车辆的车主，被告李建峰是事故车辆的驾驶司机，因此，被告安徽春雨物流有限公司、李建峰对原告的损失应当承担连带赔偿责任。谭宝谦用去医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等已另案起诉处理。因此，本案只请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费。残疾赔偿金为34757.2×20×10%=69514.40元，本次交通事故造成谭宝谦残疾，部分功能丧失，精神受到损害，应予赔偿精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，共77014.40元。被告太平洋财产保险亳州支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失77014.40元。被告安徽春雨物流有限公司、李建峰对原告损失77014.40元承担连带赔偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请求。
被告太平洋财产保险亳州支公司辩称：1、对于本案事故的发生和责任无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，及其不计免赔；3、本案原告为农业户口性质，如果构成伤残，那么残疾赔偿金应当按照农村标准计算。我方认为原告现在虽然受伤，但是其受伤并未达到伤残标准，所以不应当支持残疾赔偿金，对于死亡案件的合法赔偿应当在保险限额内扣除。如果另案死亡赔偿超出保险限额，那么本案保险公司无需承担责任；4、被告李建峰已被追究刑事责任，原告主张精神赔偿金缺乏法律依据；5、太平洋财产保险亳州支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；6、对于原告各项具体的诉请，部分过高，部分缺乏依据，请求法院依法核实。
被告李建峰辩称：其对事故责任有异议，不应当承担全部责任。事故发生后，其共已赔偿了199965.17元，无需再承担赔偿责任；在被告太平洋财产保险亳州支公司投保的交强险及商业第三者险的保额已足够赔偿原告的损失；被告李建峰的车辆也应进行解封。因此，对于原告的合法损失包括诉讼费、鉴定费应当由被告太平洋财产保险亳州支公司先行承担，其它的赔偿标准的答辩意见与被告太平洋财产保险亳州支公司的答辩意见一致。
被告安徽春雨物流有限公司没有作答辩。
经审理查明：原告谭宝谦是农业家庭户口，但原告谭宝谦自2012年3月起至事故发生前在阳江江城区创兴居门业店工作，工作期间原告谭宝谦居住在工作单位的宿舍；原告谭宝谦任木工及装门一职，从2015年12月至2016年11月期间，原告谭宝谦的月平均收入为3475元（3480元+3480元+3500元+3480元+3440元+3460元+3480元+3460元+3480元+3480元+3480元+3480元/12个月）。以上事实有原告提供的劳动合同、居住证明、个体工商户营业执照、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的证明、创兴居门业工资表（2015年12月至2016年11月），以及证人证明、身份证为证。
本案原告谭宝谦驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车登记在原告谭荣创名下。被告李建峰驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司的名下，该车辆在被告太平洋财产保险亳州支公司处投保有赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），以及投保有责任限额为500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间。
诉讼中，被告李建峰主张其是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的驾驶者、实际所有人，该车是其出资买，为了从事货运运输而将该车登记在被告安徽春雨物流有限公司名下，其与被告安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠的关系，双方没有签订书面合同；事故发生时其驾驶该肇事车辆送货。
原告则主张肇事车辆为被告安徽春雨物流有限公司所有，被告李建峰应是以承包或其它形式来使用事故车辆，两者可能是承包关系或其它形式；由于安徽春雨物流有限公司是肇事车辆的车主，故其应当承担赔偿责任。
2016年12月14日，被告李建峰驾驶皖Ｓ×××××号重型货车沿阳江江城区325国道由东往西方向行驶，于当日16时35分行驶至325国道尤鱼头大桥西侧路段时，遇原告谭宝谦驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载谭亚凤在前面同方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告谭宝谦受伤、谭亚凤当场死亡的道路交通事故。2017年1月10日，阳江市公安局交通警察支队市区大队于作出市公交认字[2016]第00163号《道路交通事故认定书》，认定李建峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错，谭宝谦无导致此事故发生的过错，无证据证明谭亚凤有导致此事故发生的过错，李建峰承担此事故的全部责任，谭宝谦、谭亚凤不承担此事故的责任。
事故发生后当日，原告谭宝谦被送至阳江中医医院住院治疗，至2016年12月23日出院，住院天数为9天。用去住院费6268.53元、门诊费446.55元（339.55元+107元），诊断证明书中临床诊断：1、左外踝骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间留陪人1名，加强营养，建议继续休息3个月；2、定期门诊复诊，如有不适，随诊治疗。（在本案所涉交通事故发生后，对于被告李建峰共已支付的赔偿款199965.17元，在另案[本院（2017）粤1702民初526号]中已作出认定和处理。）
事故发生后，原告经自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其的伤残进行伤残评定，该鉴定所于2017年3月24日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第055号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人左侧外踝骨折，踝关节功能丧失55%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费2500元。
诉讼中，被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰对原告的伤残鉴定报告提出异议，而申请对原告的伤情进行重新鉴定。经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，该鉴定所于2017年7月27日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人谭宝谦的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左侧外踝骨折致左踝关节丧失功能53.33%，评定为道路交通事故十级伤残。庭审中，被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论不具客观真实性而称不确认该鉴定结论。
本次交通事故造成本案原告的损失及另案[本院（2017）粤1702民初526号]权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英的损失。经另案确认，另案权利人的损失为：谭亚凤的医疗费161元、死亡赔偿金为695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费11103元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元、精神损害抚慰金50000元、谭宝谦的医疗费6715元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、谭宝谦的护理费1170元、误工费11467元。本案原告及另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英均请求被告太平财产保险阳江支公司在交强险的赔偿限额内和商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、劳动合同、个体工商户营业执照、居住证明、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的证明、创兴居门业工资表（2015年12月至2016年11月）、证明、户口簿、诊断证明书、出、入住院记录、影像报告单、驾驶证、机动车行驶证、第三者商业险保险单、企业信用信息公示、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告太平财产保险阳江支公司提供的司法鉴定意见书等证据为证；结合本案的庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，李建峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错，谭宝谦无导致此事故发生的过错，李建峰承担此事故的全部责任，谭宝谦、谭亚凤不承担此事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，被告李建峰对上述交通事故认定书有异议，但未提供充分证据反驳，本院对交警部门作出的认定予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于被告李建峰驾驶的皖Ｓ×××××重型货车在被告太平洋财产保险亳州支公司投保有交强险，以及商业第三者责任保险和其不计免赔险，因此，对于原告的损失，应首先由被告太平洋财产保险亳州支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。对超过交强险责任限额的不足部分，由被告太平洋财产保险亳州支公司在商业第三者责任保险限额500000元内按照被告李建峰在事故中承担的100%责任予以赔付给原告。
对于超出交强险赔偿限额的损失，被告李建峰、安徽春雨物流有限公司应否承担赔偿责任的问题？皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司的名下。被告李建峰虽然主张其是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，其出资购买该车后为了从事货运运输，而将该车登记在安徽春雨物流有限公司名下，其与安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠的关系，但李建峰对此未能提供证据证明。本案诉讼中，原告对于被告李建峰的上述主张没有确认，原告认为被告安徽春雨物流有限公司是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人。而被告安徽春雨物流有限公司则未到庭予以确认被告李建峰的上述主张。综上，被告李建峰主张其与被告安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠关系，因缺乏证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”之规定，被告安徽春雨物流有限公司虽然是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人，但在本案中，原告未能提供证据证明被告安徽春雨物流有限公司对本次事故的发生存在过错，因此，原告请求被告安徽春雨物流有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对于超出交强险赔偿限额的不足部分损失，应由皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车辆使用人即被告李建峰承担赔偿责任。
原告谭宝谦虽然是农村家庭户口，但根据原告提供的劳动合同、居住证明、个体工商户营业执照、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的证明、创兴居门业工资表（2015年12月至2016年11月）以及证人证明等证据，予以证明了原告谭宝谦在事故发生前已在城镇居住居住一年以上，有稳定的工作收入，且非从事农业工作，因此，原告谭宝谦的相关损失应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失如下：
1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告的相关损失按城镇居民标准计算。对于原告的伤情，原告经自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所于2017年3月24日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第055号《司法鉴定意见书》中，鉴定结论评定原告为十级伤残；之后，在被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰申请对原告的伤情进行重新鉴定后，本院经依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定所于2017年7月27日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第305号《司法鉴定意见书》中，鉴定结论亦评定原告为十级伤残。上述该鉴定意见书公正、合法，本院对上述鉴定意见书予以采信。被告对上述鉴定意见有异议，但未能提供反驳的证据足以推翻其证明的效力，对于被告的主张本院不予采纳。故原告的残疾赔偿金为69514元（城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×伤残指数10%）；
2、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财物重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，因本次事故导致谭宝谦十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，合法合理，本院予以支持。被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰称由于李建峰被追究刑事责任而不应当支持精神损害赔偿金的主张，理据不当，本院不予采纳
3、伤残鉴定费2500元，原告在本次交通事故中受伤，事故发生后，原告经委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定时，原告所支付的鉴定费2500元，是原告为查明和确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用；且经原告谭宝谦委托广东创世纪司法鉴定所鉴定所作出的鉴定结论，与被告太平洋财产保险亳州支公司、李建峰申请重新鉴定后，经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定作出的鉴定结论相同。因此，原告请求赔偿其已支付的上述2500元鉴定费损失，合法合理，本院予以支持。
本次交通事故造成本案原告的损失及另案[本院（2017）粤1702民初526号]权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英的损失。经另案确认，另案权利人的损失为：谭亚凤的医疗费161元、死亡赔偿金为695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费11103元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元、精神损害抚慰金50000元、谭宝谦的医疗费6715元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、谭宝谦的护理费1170元、误工费11467元。由于本案原告与另案权利人在同一交通事故中受损，故被告太平洋财产保险亳州支公司应根据本案原告与另案权利人的损失分别在交强险以及商业第三者责任险的赔偿限额内按比例赔偿损失。
本案上述残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共77014元；另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英的死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费11103元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元、精神损害抚慰金50000元，共793434元，以及另案权利人谭宝谦的护理费1170元、误工费11467元，共12637元，三项合计883085元（77014元+793434元+12637元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下承担的赔偿款项，被告太平洋财产保险亳州支公司应在该项赔偿限额110000元内按比例分别赔偿本案原告9593元（77014元÷883085元×110000元），赔偿另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英98833元（793434元÷883085元×110000元），赔偿另案权利人1574元（12637元÷883085元×110000元）。分别超出交强险赔偿限额部分本案原告67421元（77014元-9593元），另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英694601元（793434元-98833元），另案权利人谭宝谦11063元（12637元-1574元），合共773085元（67421元+694601元+11063元），该款已超过商业第三者责任保险赔偿限额500000元。因此，应由被告太平洋财产保险亳州支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按比例赔偿给本案原告43605元（67421元÷773085×500000元）。超出商业第三者责任保险赔偿限额的不足部分，由被告李建峰赔偿本案原告23816元（67421元-43605元）。
综上，被告太平洋财产保险亳州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿9593元给本案原告；在商业第三者责任保险限额内应赔偿43605元给本案原告。被告李建峰应赔偿23816元给本案原告。
原告的诉讼请求超过本院上述核定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿9593元给原告谭宝谦；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿43605元给原告谭宝谦；
三、限被告李建峰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23816元给原告谭宝谦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元（该款原告谭宝谦已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1192元，由被告李建峰负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄景青
冼金莲