新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终989号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1975年10月8日出生，汉族，系奎屯鑫博商贸有限公司员工，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：奎屯市公共交通有限责任公司，住所地：奎屯市。
法定代表人：崔宏疆，该公司蓳事长。
委托代理人：张媛媛，奎屯市公共交通有限责任公司人力资源部部长。
委托代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人奎屯市公共交通有限责任公司（以下简称：奎屯公交公司）劳动争议纠纷一案,不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李刚、被上诉人奎屯公交公司的委托代理人张媛媛和朱秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：1、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第959号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：上诉人李刚系被上诉人奎屯公交公司单位职工，被上诉人系国有企业，在企业改制过程中，将上诉人等富余人员进行分流，由上诉人自谋职业，单位保留劳动关系及缴纳社保，社保由上诉人缴纳到被上诉人单位，再由被上诉人统一支付给社保部门。奎屯鑫博商贸公司前身是被上诉人修理厂，但因修理厂无独立主体资格，经营受阻，经被上诉人单位及上诉人等员工同意，成为独立承担责任的公司，被上诉人富余人员可自由与鑫博公司协商参与工作。2015年初，被上诉人以回单位上班的形式要求在外自谋职业的富余人员回单位上班，并严格按单位规章制度学习及培训，但其并未就不来上班会有如何后果告之前来培训的人。因上诉人等人在外均有固定工作，根本无法按被上诉人要求进行按时按点学习及培训。2015年3月，上诉人等还在签到培训中，接到被上诉人以上诉人严重违反单位内部规定的迟到、早退等规定为由下发的解除劳动关系证明。上诉人不服，上诉人是被上诉人单位在改制前系国有企业的员工，而且一直以国家政策规定的按富余人员进行安置的，企业改制后，运转中，需要解除与富余人员的劳动关系，是否应该有一个更加稳妥的办法。
奎屯公交公司辩称，我公司的各项规章制度是经过职工代表和奎屯市总工会报备审核通过后制定的，李刚明知员工手册的详细内容，依然在培训期间多次旷工，严重违反公司规章制度，在与李刚解除劳动合同时，也征得了公司专职工会主席的书面同意，我公司与李刚解除劳动合同程序合法。李刚未经法定部门认定为工伤，我公司不能支付其工伤保险待遇。一审法院查明事实清楚，证据充分，应当予以维持。
李刚向一审法院起诉请求：1、被告奎屯公交公司与原告李刚解除劳动合同行为违法；2、被告奎屯公交公司支付原告李刚经济补偿金84000元；3、被告奎屯公交公司向原告李刚支付六级伤残的相关待遇：伤残赔偿金56000元、一次性伤残就业补助金84000元、一次性医疗补助金35000元。
一审法院认定事实：1998年5月30日，原告复员后被安置在被告处工作并与被告签订了劳动合同。2012年原告离岗去奎屯鑫博商贸有限公司工作。原告离岗期间被告未向其支付过劳动报酬、津贴补贴等社会福利待遇。2013年7月23日、2013年4月4日、2015年2月12日，奎屯鑫博商贸有限公司分三次以转账的形式向被告缴纳了包括原告在内的四人的社会保险和大病医疗保险。原告属于伤残军人，伤残等级为6级，原告在被告处工作期间未旧病复发。2013年2月被告按照奎屯市政府要求进行改制，同年5月24日，被告向原告下达书面通知要求其回单位上班,当月28日，原告签收通知但并未回被告处上班。2015年2月3日被告召开职工代表大会，审议通过了《人事制度》、《请销假管理制度》等一系列规章制度，并向奎屯市总工会进行了报备，奎屯市总工会的意见是符合程序。《请销假管理制度》第五条规定：”员工当日迟到、早退或未经批准无故离岗、不到岗超过2小时（含本数）以上均视为旷工。旷工一次，扣除2日工资；旷工两次，扣除20%的工资；旷工累计达到三次，公司有权解除劳动合同。下列情况按旷工处理：一、未请假或请假未获批准而不到岗的；......三、当日迟到、早退或上班时间脱岗超过2小时；......五、未按要求无故不参加会议，学习及其他各项活动的；......”。2015年2月10日，被告再次通知原告到单位上班，同年2月16日原告到被告处报到。2015年2月16日至3月4日，原告旷工六次累计旷工3天。2015年3月4日被告人力资源部报请被告单位工会主席及法定代表人同意后决定与原告解除劳动关系。2015年3月5日被告通知原告解除劳动关系。
再查明，原告于2015年5月7日向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月19日奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字[2015]69号仲裁裁决书，裁决：”驳回申请人李刚的全部仲裁请求”。原告对奎劳人仲字[2015]69号仲裁裁决不服，起诉至本院。
一审法院认为，合法的劳动关系应受法律保护。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。与工会或者职工代表平等协商确定。被告的《人事制度》、《请销假管理制度》是经过职工代表大会审议通过的，并向奎屯市总工会进行了报备，被告的《人事制度》、《请销假管理制度》是合法有效的。原告返岗参加被告组织的岗前培训和考试，培训和考试内容包括被告单位的《请销假管理制度》，应视为原告对公司的《请销假管理制度》是明知的。在明知公司规章制度的情况下，原告仍严重违反规定旷工，被告因此与原告解除劳动关系合法有效，无需向原告支付经济补偿金。《工伤保险条例》第十五条规定”职工有下列情形之一的视同工伤：......（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的......”。原告未提供证据证实其到被告处上班后旧伤复发，原告不属于工伤，被告不应向原告支付工伤保险待遇。依据《中华人民共和囯劳动合同法》第四条第一款、第二款、第四款、第三十九条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李刚的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李刚负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对李刚的上诉焦点，评判如下：
劳动合同的解除，需要依法进行。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，奎屯公交公司举证证明其依据的人事制度及请销假管理制度经过职工代表大会讨论制定，并向奎屯市总工会进行了报备，且向李刚等劳动者进行了组织学习，其制定程序合法，可以作为审理双方劳动争议的依据。上诉人李刚既然接受被上诉人安排回原单位学习，就应当严格遵守单位的规章制度，现上诉人以其在外有固定工作，无法按被上诉人要求按时学习及培训的理由，于法无据。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。根据奎屯公交公司请销假管理制度第五条的规定，奎屯公交公司在为李刚进行岗前培训期间，李刚共旷工6次的行为，属于严重违反劳动纪律的行为，奎屯公交公司经工会主席和公司领导决议，以严重违反劳动纪律为由解除双方的劳动关系符合法律规定，奎屯公交公司并不属于违法解除劳动关系。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。而支付经济补偿金的前提是合法解除或终止劳动合同。奎屯公交公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定与李刚解除劳动合同不属于劳动合同法第四十六条规定的情形，奎屯公交公司也不应支付李刚经济补偿金。李刚既主张违法解除劳动合同，又主张经济补偿金，这两项诉讼请求显然是矛盾的，不会出现既违法又合法的情形。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于或者视同工伤给予定性的行政确认行为。现李刚未经行政确认是否属于工伤，且与本案不是同一案由，不在本案审查范围之内。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹 涛