wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初895号
原告：张素芳，女，1975年4月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：朱春阳，男，1978年1月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告张素芳与被告朱春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芳到庭参加了诉讼，被告朱春阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱春阳以在赤壁进行土地平整需资金为由，于2016年4月1日向原告借款1万元，口头约定月息2分，三个月还本付息。2016年5月11日，被告以同样理由再次向原告借款1万元，口头约定月息2分，三个月后归还借款。2016年7月原告向被告催讨借款，被告以资金困难为由要求延长还款时间，并承认仍按月息2分计息。后原告每个月向被告催讨借款，至今被告仍未予偿还，且被告的电话也已更换，为此特向人民法院提起诉讼。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、2016年4月1日和同年5月11日，被告朱春阳分别向原告出具的借条两份，证明原、被告间的借贷关系成立并生效。
被告朱春阳未提出答辩意见。
经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。
根据采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：
原告张素芳与被告朱春阳系熟人，属朋友关系。2016年4月1日，被告以承包土地平整工程需资金为由向原告借款1万元，当天原告将1万元现金借与被告，同时被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张素芳现金人民币壹万元整借款人：朱春阳借款日期：2016年4月1日”。2016年5月11日，被告以同样理由再次向原告提出借款，当天原告将1万元现金借与被告，同时由被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张素芳人民币壹万元整（￥10000.00）借款人：朱春阳借款日期：2016年5月11日”。被告两次向原告借款均未书面约定借款利息和还款时间。2016年7月原告电话向被告催讨还款，被告以资金困难为由要求延期给付，同年7月底8月初原告再次向被告催讨借款时，发现被告已外出，也无法与其联系。2017年7月26日，嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会向本院出具证明一份，证明其本村村民朱春阳长期外出未归，现下落不明。
本院认为，原告张素芳与被告朱春阳的借贷关系是双方真实意思表示，被告向原告出具借条两份，证明双方已达成借款合意，且借条明确载明了债权人、借款金额及借款的支付方式，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定。原告提出被告出具两份借条时，原告均将出借资金以现金方式交付被告，综合双方交易习惯和出借金额，对原告的主张，本院应予采信。故原、被告间的借贷关系成立并生效。原告诉称双方对借款利息有口头约定，因无证据加以证明，本院不予支持。被告所欠原告借款本金计2万元应当偿还。庭审中原告提出自愿放弃借款期内利息和逾期还款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱春阳于本判决生效之日起五日内向原告张素芳偿还借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4754号
原告：科左中旗农鑫农资经销处。
经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户。
被告：鲍海明，男，1970年2月25日出生，蒙古族,农民。
被告：那顺勿日塔，男，1982年12月23日出生，蒙古族,农民。
原告科左中旗农鑫农资经销处与被告鲍海明、那顺勿日塔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军、被告鲍海明、那顺勿日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还赊购化肥欠款6269元，支付利息1880.70元（6269元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日止），本息合计：8149.70元；二、案件受理费由被告鲍海明、那顺勿日塔承担。事实与理由：2015年4月12日，被告鲍海明、那顺勿日塔在我处赊购化肥欠款6269元，被告鲍海明、那顺勿日塔给我出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利率0.02元计息。此款后经我多次索要，被告鲍海明、那顺勿日塔未予偿还。故我诉至法院。
被告鲍海明辩称，我没有从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购过化肥，我赊购的全是玉米种子，种子存在品质、质量问题。我赊购的是120亩的玉米种子，我种植40亩濮单6号种子，造成我玉米减产了，80亩是其它品种，当时卖玉米时混在一起了，导致我的全部玉米低价出售，我要求原告科左中旗农鑫农资经销处先赔偿我的经济损失，我再给付欠款。
被告那顺勿日塔辩称，我是见证人，不是欠款人也不是担保人，我不同意偿还，被告鲍海明在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购的是玉米种子不是化肥。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：金额为6269元的借据一枚，证明被告鲍海明、那顺勿日塔欠农资款未还的事实。被告鲍海明质证认为，对真实性无异议，但其签字的时候欠据上没有箭头，箭头和箭头后面李青云及借据上面的身份证号、手机号是后加的，当时欠款本金是5600左右元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是6269元。被告那顺勿日塔质证认为，对真实性无异议，但其签字的时候欠据上没有箭头，箭头和箭头后面李青云及借据上面的身份证号、手机号是后加的，当时欠款本金是5600左右元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是6269元。原告科左中旗农鑫农资经销处向本庭陈述借据中箭头和箭头后面的字及身份证号码确实是后加的，该款本金是5598元左右，剩余部分是利息，按0.015元计算8个月的利息是671元，本息合计是6269元。被告鲍海明、那顺勿日塔无证据提交。本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告鲍海明、那顺勿日塔在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购玉米种子欠款5598元，其中包括濮单6号种子，每袋价值65元，合计赊购20袋，总价款1300元。被告鲍海明、那顺勿日塔按0.015元利率计算8个月的利息是671元，本息合计为原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额为6269元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告鲍海明、那顺勿日塔未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至法院。本案在庭审过程中，原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中放弃向被告鲍海明、那顺勿日塔主张给付濮单6号种子欠款，保留诉权。
本院认为，本案的争议焦点：原告科左中旗农鑫农资经销处的诉请及被告鲍海明、那顺勿日塔的答辩有没有事实根据及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条:”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告鲍海明、那顺勿日塔在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。被告鲍海明、那顺勿日塔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中放弃向被告鲍海明、那顺勿日塔主张给付濮单6号种子欠款，保留诉权,本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对被告鲍海明、那顺勿日塔的辩解理由，因被告鲍海明、那顺勿日塔未向本院提供证据证明其辩解理由，故对被告鲍海明、那顺勿日塔辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还种子欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告鲍海明、那顺勿日塔的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告鲍海明、那顺勿日塔偿于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金4298元（5598元-1300元）；
二、被告鲍海明、那顺勿日塔偿于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息1289.40元（4298元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲍海明、那顺勿日塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 祝雁南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4754号原告：科左中旗农鑫农资经销处。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户。被告：鲍海明，男，1970年2月25日出生，蒙古族,农民。被告：那顺勿日塔，男，1982年12月23日出生，蒙古族,农民。原告科左中旗农鑫农资经销处与被告鲍海明、那顺勿日塔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农鑫农资经销处经营者徐军、被告鲍海明、那顺勿日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗农鑫农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还赊购化肥欠款6269元，支付利息1880.70元（6269元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日止），本息合计：8149.70元；二、案件受理费由被告鲍海明、那顺勿日塔承担。事实与理由：2015年4月12日，被告鲍海明、那顺勿日塔在我处赊购化肥欠款6269元，被告鲍海明、那顺勿日塔给我出具借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利率0.02元计息。此款后经我多次索要，被告鲍海明、那顺勿日塔未予偿还。故我诉至法院。被告鲍海明辩称，我没有从原告科左中旗农鑫农资经销处赊购过化肥，我赊购的全是玉米种子，种子存在品质、质量问题。我赊购的是120亩的玉米种子，我种植40亩濮单6号种子，造成我玉米减产了，80亩是其它品种，当时卖玉米时混在一起了，导致我的全部玉米低价出售，我要求原告科左中旗农鑫农资经销处先赔偿我的经济损失，我再给付欠款。被告那顺勿日塔辩称，我是见证人，不是欠款人也不是担保人，我不同意偿还，被告鲍海明在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购的是玉米种子不是化肥。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交了证据：金额为6269元的借据一枚，证明被告鲍海明、那顺勿日塔欠农资款未还的事实。被告鲍海明质证认为，对真实性无异议，但其签字的时候欠据上没有箭头，箭头和箭头后面李青云及借据上面的身份证号、手机号是后加的，当时欠款本金是5600左右元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是6269元。被告那顺勿日塔质证认为，对真实性无异议，但其签字的时候欠据上没有箭头，箭头和箭头后面李青云及借据上面的身份证号、手机号是后加的，当时欠款本金是5600左右元剩余部分是利息，按0.015元计算的利息，本息合计是6269元。原告科左中旗农鑫农资经销处向本庭陈述借据中箭头和箭头后面的字及身份证号码确实是后加的，该款本金是5598元左右，剩余部分是利息，按0.015元计算8个月的利息是671元，本息合计是6269元。被告鲍海明、那顺勿日塔无证据提交。本院认定如下：原告科左中旗农鑫农资经销处提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告鲍海明、那顺勿日塔在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购玉米种子欠款5598元，其中包括濮单6号种子，每袋价值65元，合计赊购20袋，总价款1300元。被告鲍海明、那顺勿日塔按0.015元利率计算8个月的利息是671元，本息合计为原告科左中旗农鑫农资经销处出具金额为6269元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月25日，如逾期不还按月利0.02元计息。此款后经原告科左中旗农鑫农资经销处多次索要，被告鲍海明、那顺勿日塔未予偿还。故原告科左中旗农鑫农资经销处诉至法院。本案在庭审过程中，原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中放弃向被告鲍海明、那顺勿日塔主张给付濮单6号种子欠款，保留诉权。本院认为，本案的争议焦点：原告科左中旗农鑫农资经销处的诉请及被告鲍海明、那顺勿日塔的答辩有没有事实根据及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条:”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告鲍海明、那顺勿日塔在原告科左中旗农鑫农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农鑫农资经销处出具借据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。被告鲍海明、那顺勿日塔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗农鑫农资经销处在本案中放弃向被告鲍海明、那顺勿日塔主张给付濮单6号种子欠款，保留诉权,本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对被告鲍海明、那顺勿日塔的辩解理由，因被告鲍海明、那顺勿日塔未向本院提供证据证明其辩解理由，故对被告鲍海明、那顺勿日塔辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对于原告科左中旗农鑫农资经销处要求被告鲍海明、那顺勿日塔偿还种子欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告鲍海明、那顺勿日塔的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲍海明、那顺勿日塔偿于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款本金4298元（5598元-1300元）；二、被告鲍海明、那顺勿日塔偿于本判决生效后十日内给付原告科左中旗农鑫农资经销处欠款利息1289.40元（4298元×0.02元×15个月，从2015年12月25日起至2017年3月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍海明、那顺勿日塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一七年八月十六日书记员  祝雁南
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1963-9号
申请执行人王霞，女，1982年11月14日出生，汉
族，现住莱西市长岛北路长安世家西向网点万通达。
被执行人崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，青岛顺新昌盛实业有限公司法定代表人，现住莱西市。
被执行人孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，个体，现住莱西市。
本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院生效的（2016）鲁0285民初3888号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款2600000元，负担案件受理费13800元，保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔振强名下的位于大连市西岗区海达南街65号2单元17层3号、4号房产二套，证号65-95-114。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 栋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2707号
原告徐志建。
被告刘清贤，约81岁。
被告徐天如，约38岁。
本院在审理原告徐志建诉被告刘清贤、徐天如排除妨碍纠纷一案中，原告于2010年10月22日以愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许徐志建撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现退付原告受理费
50元，下余诉讼费50元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年十月二十二日
书记员 杨 薇
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1302号
原告：郎世强，男，1948年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世强及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费70000元；判令被告支付延期返还保费的损失2030元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员陈威在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2016年1月14日，原告郎世强在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，且原告已交纳了首期保费，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告郎世强作为投保人在被告处投保保单号为11479928的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为109270元；主险及附加险的生效日期为2016年1月15日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费70000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费70000元。保险合同订立过程中，保险代理人陈威未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人郎世强本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告郎世强在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告郎世强本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人陈威违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费70000。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失2030元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告郎世强请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费70000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失2030元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为11479928的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎世强保险金70000元；
三、驳回原告郎世强的其它诉讼请求。
案件受理费801元，由原告郎世强负担23元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担778元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第776号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年3月19日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省郸城县，暂住地郑州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年1月15日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年1月22日取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察院张昂出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2010年11月18日，郭某某在广发银行办理了卡号为62×××98的信用卡，后在郑州市金水区等地消费。2012年6月26日最后一次还款后开始拖欠账款。截止到2012年12月15日共透支人民币本金14054.21元，利息3654.02元，滞纳金等费用1886.3元。2013年1月18日，其家属代其归还了欠款。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、银行消费记录、催收记录等证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2010年11月18日，郭某某在广发银行郑州分行办理�卡号为62×××98的信用卡，后在郑州市金水区等地透支使用。2012年6月26日，郭某某最后一次还款后开始拖欠账款。截止2012年12月15日共欠透支本金人民币14054.21元。在此期间，发卡行多次向其催收，其拒不归还。2013年1月18日，郭某某家属代其向银行归还了全部本息。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.韩某某证言证实，其受广发银行郑州分行的委托报案。2010年11月18日，郭某某在广发银行办理了卡号为62×××98的信用卡，后透支使用。2012年6月26日，郭某某最后一次还款1000元后开始拖欠账款。截止到2012年12月15日共透支本金人民币14054.21元，利息3654.02元，滞纳金等费用1886.3元。经银行多次催收拒不归还。
2.广发银行的报案材料、委托书、开卡材料、历史账单、催收记录及还款记录证实郭某某办理信用卡并使用，经多次催收未归还，后于2013年1月18日向银行归还欠款的事实。
3.户籍证明证实被告人郭某某的身份情况。
4.到案经过证实，公安人员在郑州市金水区花园路与金水路附近将郭某某抓获归案。
5.被告人郭某某对使用广发银行信用卡透支消费，欠款14054.21元，经银行多次催收未归还的事实供认不讳。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”；第二款规定：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收仍不归还的行为”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”；第三款规定：“恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”；第五款规定：“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚……”。被告人郭某某恶意透支人民币14054.21元，应在上述量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人郭某某能够如实供述自己的犯罪事实，在公安机关立案后已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一三年七月十九日
书记员 王倩楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5095号
原告赵俊英，女，1954年3月6日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所实习生。
被告王新文，男，1965年12月3日出生，汉族。
原告赵俊英诉被告王新文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊英的委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告王新文经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告以做生意为名向原告借款140000元，双方约定月利息为2分，并出具借条一张。经原告催要被告拒不偿还。原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（利率按照年利率24%计算，从借款之日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告王新文未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年7月30日，被告王新文向原告赵俊英借款140000元，给原告出具一份借条，借条载明：“今借到赵俊英现金壹拾肆万元整，（140000元），利息2分，借款人王新文，2014年7月30日”。后经原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（利率按照年利率24%计算，从借款之日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告王新文经本院合法传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。被告王新文向原告赵俊英借款140000元，约定月利率为2%，有借条为证，双方民间借贷关系依法成立，被告王新文依法应按约定偿还原告借款及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新文应于本判决生效后十日内偿还原告赵俊英借款140000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2014年7月30日起至还清借款之日止）。
案件受理费3100元，由被告王新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年三月三日
代理书记员 张勇超
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初462号
原告王雪静。
被告宁磊。
原告王雪静与被告宁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪静到庭参加诉讼，被告宁磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁磊给付原告王雪静人民币30000.00元及自借款之日起至起诉之日，按银行贷款利率四倍计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日及2013年10月30日，原告分别借给被告宁磊人民币10000.00元及20000.00元，并出具了借条，原告分别于借款当日给付了被告现金。原告多次找被告要求还款，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩和证据。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据借条二份，拟证明宁磊分别于2013年9月12日和10月30日两次向王雪静借款10000.00元、20000.00元，合计30000.00元。
以上证据经庭审出示，该证据符合证据的关联性、合法性，真实有效，被告亦未作答辩，本院予以确认。
经审理查明：被告宁磊于2013年9月12日、10月30日，分两次向原告王雪静借款人民币10000.00元、20000.00元，计30000.00元。原告多次向被告催要此款，因被告未履行还款义务，导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款协议，被告向原告借款真实，应当受到法律保护，故被告应当给付原告借款30000.00元，原告主张按银行贷款利率的四倍支付自借款之日至起诉时的利息，因原、被告双方未约定给付利息，故该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁磊于本判决生效之日起三日内给付原告王雪静借款30000.00元。
二、驳回原告王雪静其他诉讼请求。
诉讼费1230.00元，减半收取615.00元，由被告宁磊承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年七月七日
书记员 栾海隆
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执127号
申请执行人：贺黑苟，男，1969年1月7日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：贺华义，男，1974年5月28日生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人贺黑苟与被执行人贺华义故意伤害一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224刑初102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为40075.59元整，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人贺华义列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
审判员 沈利平
二〇一七年六月十六日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执127号申请执行人：贺黑苟，男，1969年1月7日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：贺华义，男，1974年5月28日生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人贺黑苟与被执行人贺华义故意伤害一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224刑初102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为40075.59元整，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人贺华义列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  黄胜文审判员  龙 祥审判员  沈利平二〇一七年六月十六日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初517号
申请人：曹翠荣。
委托诉讼代理人：贾维兴。
被申请人：刘立坡。
被申请人：高唐兴晟运输有限公司。
法定代表人：王业涛。
本院在审理申请人曹翠荣与被申请人刘立坡、高唐兴晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人银行存款600000.00元，查封被申请人刘立坡所有的轻型厢式货车一辆、房屋一处，查封被申请人高唐兴晟运输有限公司所有的重型半挂牵引车、牵引重型普通半挂车。案外人张云安以其所有的房屋为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘立坡、高唐兴晟运输有限公司银行存款600000.00元；
二、查封被申请人刘立坡所有的轻型厢式货车一辆、房屋一处；
三、查封被申请人高唐兴晟运输有限公司所有的重型半挂牵引车、牵引重型普通半挂车；
四、查封案外人张云安所有的房屋；
五、冻结期限一年、查封期限二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费3520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永平
二〇一七年七月二十一日
书记员 常晓会
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初517号申请人：曹翠荣。委托诉讼代理人：贾维兴。被申请人：刘立坡。被申请人：高唐兴晟运输有限公司。法定代表人：王业涛。本院在审理申请人曹翠荣与被申请人刘立坡、高唐兴晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被申请人银行存款600000.00元，查封被申请人刘立坡所有的轻型厢式货车一辆、房屋一处，查封被申请人高唐兴晟运输有限公司所有的重型半挂牵引车、牵引重型普通半挂车。案外人张云安以其所有的房屋为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘立坡、高唐兴晟运输有限公司银行存款600000.00元；二、查封被申请人刘立坡所有的轻型厢式货车一辆、房屋一处；三、查封被申请人高唐兴晟运输有限公司所有的重型半挂牵引车、牵引重型普通半挂车；四、查封案外人张云安所有的房屋；五、冻结期限一年、查封期限二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费3520.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永平二〇一七年七月二十一日书记员  常晓会
（2016）湘0124执412号
申请执行人谢令辉，女，1933年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组。
代表人徐建国，系该组组长。
本院在执行谢令辉诉宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月14日作出的（2014）宁民初字第05648号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组应偿付申请执行人谢令辉案款55427.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执412号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人谢令辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执412号申请执行人谢令辉，女，1933年4月2日出生，汉族，农民。被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组。代表人徐建国，系该组组长。本院在执行谢令辉诉宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月14日作出的（2014）宁民初字第05648号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组应偿付申请执行人谢令辉案款55427.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执412号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县历经铺乡新宝塔村徐家湾组尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人谢令辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1998号
原告：王水强,男,1974年2月14日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人:丁顺安,桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：申屠树仓，男,1973年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告王水强与被告申屠树仓加工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告申屠树仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
王水强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费150000元及利息自起诉日按年利6%计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2013年间，原告应被告要求，为被告加工围巾，2015年4月21日双方经结算，被告应支付原告加工费150000元，被告当场出具欠条1份，口头承诺在2015年春节过年前支付欠款，到期后原告多次向被告追讨无果。
被告申屠树仓未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的案件事实与原告王水强起诉主张的案件事实相一致，有王水强提供的欠条在案佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告完成加工作业后，被告理应支付报酬。被告向原告出具欠条后未支付原告加工费，本院对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠树仓应支付原告王水强加工费150000元，并支付逾期付款利息（自2017年4月18日按年利率6%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告申屠树仓负担。
原告王水强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告申屠树仓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方淼丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4770号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司，住所地滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，住山东省滕州市，该公司职员，（特别授权代理）。
被告：秦真国，男，汉族，住滕州市，
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与秦真国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 范琳琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初655号
原告：XX家私，住所地XX省XX县XX镇XX桥头（原XX�业服务局大楼）。
业主:王XX，住XX省XX县XX镇XX南路**号。
委托诉讼代理人：向XX，XX律师事务所律师。
被告：国网XX省电力公司XX县供电分公司，住所地XX省XX县XX镇XX西路021号。
负责人：黄XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊XX，XX律师事务所律师。
原告XX与被告国网XX省电力公司XX县供电分公司（以下简称“XX电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX的业主王XX及委托诉讼代理人向XX、被告XX电力公司的委托诉讼代理人樊XX到庭参加了诉讼，被告XX电力公司的负责人黄XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XX向本院�出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失264828元。事实和理由：2015年8月13日，XXX有限公司发生火灾，蔓延至原告的经营产所，烧毁了原告部分财物，事发后，XX县公安消防大队认定火灾原因系XXX有限公司二楼平台靠外广告牌处绿色铝导线电气线路短路，并委托了XX县价格认证中心对火灾损失进行了认证，结论为火灾导致原告货物被烧毁的经济损失为264828元。
被告XX电力公司辩称，1.被告对火灾的发生不知情，原告也没有就此通知被告；2.火灾发生当天供电正常，被告没有接到要求停电的通知，也没有被告知发生火灾的情况，如果是被告供电线路发生事故导致火灾不会如此。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的房屋租赁合同1份、询问笔录6份、火灾现场勘验笔录2份、鉴定报告1份、照片4张、价格认定结论书1份、火灾直接财产损失申报统计表2份，该17份证据均系复印件，且被告持有异议，本院认为原告提交的上述证据均系复印件，未提交原件核对，原告称上述部分证据原件系有关机关保存，原告无法自行调取，但却未在法定期间内申请本院调查取证，致使本院无法确定上述证据的真伪，对此原告应当承担举证不能的法律责任，故本院对上述证据不予采信。2.对于原告提交的XX家具报损清单，因系原告方人员自行制作，既无其他证据佐证，又无相关职能部门确认，本院不予采信。3.对于原告提交的XX县公安消防大队火灾事故认定书，被告持有异议，本院认为该份证据系公安消防部门对火灾事故所作原因认定，来源合法，形式有效，且无其他证据足以反驳，本院对于火灾发生的事实及原因予以采信，对其中认定火灾直接财产损失的部分，因公安消防部门无价格认定的资质，本院对此不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告XX位于XX省XX县XX镇XX桥头，与XXX有限公司相邻。2015年8月13日凌晨，XXX有限公司发生火灾，火势蔓延至XX，2015年9月21日，XX县公安消防大队作出麻公消火认字[2015]第0001号《火灾事故认定书》，该《认定书》对起火原因认定如下：“XXX有限公司火灾起火部位为二楼前平台，起火点为二楼前平台靠外公告牌处，起火原因为二楼前平台靠外广告牌处绿色铝导线电气线路短路起火。”XX认为起火线路系被告XX电力公司的供电线路，故以火灾烧毁其部分财物造成经济损失为由诉至本院要求XX电力公司赔偿。
本院认为，本案可能系一般侵权行为所导致的财产损害责任纠纷，也可能系高度危险作业所致损害责任纠纷，不管基于何种请求权基础，均需证明侵权人的行为或处于其管理之下的物造成被侵权人的损害，在本案中XX要求XX电力公司承担损害赔偿责任，即需证明短路导致起火的线路的产权属于XX电力公司或由XX电力公司维护管理，但XX未向本院提交上述证据，应当承担举证不能的法律责任，故对XX要求XX电力公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XX的诉讼请求；
本案案件受理费5272.42元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年六月八日
代理书记员 黄美容
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保193号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：杨建雷，男，生于1981年8月25日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：温从敏，女，生于1978年10月16日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收杨建雷、温从敏夫妇社会抚养费105260元。为了便于执行，防止杨建雷、温从敏夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨建雷、温从敏夫妇名下105260元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人杨建雷、温从敏在金融机构的存款105260元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年六月十二日
（代印）
书 记 员 乔 杨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4543号
原告：德清武康天赐建材经营部，住所地：浙江省德清县武康镇云岫北路478号，注册号：330521600091339。经营者：朱灵美，公民身份号码：3305211979********，女，1979年2月12日出生，汉族，家住浙江省德清县筏头乡上皋坞村朱家头顶**号。
委托代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:胥圣一,男，1984年2月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告德清武康天赐建材经营部与被告胥圣一买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告德清武康天赐建材经营部于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清武康天赐建材经营部撤诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告德清武康天赐建材经营部负担。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年十二月五日
书记员 仇梦娅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第288号
原告成再林，女。
特别授权委托代理人吴左璇子，女。系芷江县恒泰法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132013001。
被告张庆林，男。
原告成再林与被告张庆林所有权确认纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，与代理审判员龙波、人民陪审员张开文参加的合议庭，于2014年8月27日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告成再林的特别授权委托代理人吴左璇子到庭参加诉讼，被告张庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成再林诉称：原、被告于1999年3月4日办理结婚登记，婚后双方于2000年在芷江侗族自治县新店坪镇长征路被告自家宅基地处修建四套住房、四个门面。后原、被告双方先后处理三套住房和三个门面，2009年9月29日原、被告就仅剩的一套住房及一个门面依法到芷江侗族自治县房产局申请办理房屋所有权证并领取新店坪字第00024458号房屋所有权证。2013年7月9日原、被告因感情破裂到芷江侗族自治县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：婚后的房产归女方所有，婚后的门面归女方所有；林山归男方所有，十万余款归男方所有，婚后债务归男方偿还。事后，原告恳请被告配合其到芷江侗族自治县房产局办理房屋产权变更手续时遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令依法将新店坪字第00024458号房屋产权证的房产确认归原告所有。
原告成再林为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1999年3月4日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记。
2、房屋所有权证存根复印件1份，拟证明原、被告婚后于2009年9月29日在芷江县新店坪镇长征路修有门面住房，房屋产权证号为新店坪字第000244**号，房屋所有权户名为张庆林。
3、离婚协议书复印件1份，拟证明原、被告于2013年7月9日办理离婚，达成协议是婚后的房产归原告所有，婚后的门面归原告所有，婚后债务由被告偿还，林山归被告所有，十万余款归被告所有，离婚后被告及女儿可以在住房居住。
4、离婚证复印件1份，拟证明原、被告双方在2013年7月9日在芷江侗族自治县民政局办理离婚登记。
被告张庆林未发表任何形式的答辩意见，对原告提交的证据也未发表任何形式的质证意见。
本院对原告成再林提供的证据进行了审查和评议，认为原告成再林提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证，以及本院认证，结合原告方的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年3月4日办理结婚登记，婚后双方于2000年在芷江侗族自治县新店坪镇长征路被告自家宅基地处修建四套住房、四个门面。后原、被告双方先后处理三套住房和三个门面，2009年9月29日原、被告就仅剩的一套住房及一个门面依法到芷江侗族自治县房产局申请办理房屋所有权证并领取新店坪字第00024458号房屋所有权证。2013年7月9日原、被告双方因感情不和，两人到芷江侗族自治县民政局办理离婚手续，离婚协议约定离婚后的房产归原告即女方所有，婚后的门面归原告即女方所有，林山归男方即被告所有，十万余款归男方即被告所有，婚后债务归男方即被告偿还，被告与女儿对住房有居住权。事后，原告请求被告配合办理房屋产权过户手续，但被告一直拒绝配合，为此，诉至法院。
本院认为：原、被告离婚时所签订的离婚协议书双方约定将夫妻共同财产房屋及门面分割为原告所有，该协议系原、被告离婚时对财产处理的真实意思表示，离婚协议真实、合法、有效，本院予以确认。因此，对原告依据离婚协议要求确认将新店坪字第00024458号房屋产权证的房产确认归原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告张庆林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芷江侗族自治县新店坪镇长征路（房屋所有权证新店坪字第00024458号登记的104门面建筑面积36.83m2及302住房建筑面积83.49m2）归原告成再林所有。
案件受理费80元，由原告成再林承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
代理审判员 龙 波
人民陪审员 张开文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1485号之一
申请执行人闫本春，男，1979年5月26日出生，汉族，广饶县。
被执行人徐新杰，男,1952年11月29日出生,汉族,住所地广饶县。
申请执行人闫本春与被执行人徐新杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为485532元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月28日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3727号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1485号申请人闫本春，男，1979年5月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人徐新杰，男，1952年11月29日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3727号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐新杰在中国邮政储蓄银行广饶县支行账户62×××32有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人徐新杰在中国邮政储蓄银行广饶县支行账户62×××32存款45万元，冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一八年八月八日书记员  燕 群
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5038号
申请执行人：陈烈，女，汉族，1974年9月24日出生，住四川省泸县。
申请执行人：江继涛，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省泸县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人陈烈、江继涛与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3265号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈烈、江继涛向本院申请强制执行，申请执行标的为642017.62元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2463号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:张艳博,男,1994年11月13日生,22岁,汉族,住河南省宜阳县,
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5763号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款62219.98元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62219.98元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2256元、执行费833元，合计65308.98元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62219.98元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62219.98元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张艳博在银行账户上的存款65308.98元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62219.98元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62219.98元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更461号
罪犯单悌刚，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，原户籍所在地山东省寿光市，住潍坊市滨海经济开发区。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二0一二年十二月二十九日作出(2012)寿刑初字第566号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处单悌刚有期徒刑二年；以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年六个月；以非法侵入他人住宅罪判处其有期徒刑六个月；以强迫交易罪判处其罚金人民币2000元；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；以聚众斗殴罪判处其有期徒刑三年；以非法制造枪支罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元。宣判后，其提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2013年3月31日以(2013)潍刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2015年7月1日裁定对其减刑十个月。刑期自2011年10月16日至2023年12月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯单悌刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对单悌刚减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯单悌刚到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯单悌刚在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯单悌刚在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励六次，被评为2015年监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑时应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单悌刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年10月16日至2023年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 王懋峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2990号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，住湖南省冷水江市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金99778.25元、利息30429.17元、滞纳金24339.36元、手续费2985.43元，共计人民币157532.21元，2016年10月28日之后的利息以99778.25元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某承担。事实和理由：吴某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计157532.21元。该款应予偿还。
被告吴某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对吴某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，吴某累计拖欠某银行透支款本金99778.25元、利息30429.17元、手续费2985.43元、滞纳金24339.36元（其中2015年4月的滞纳金为103.35元，2015年5月的滞纳金为225.34元，2015年6月的滞纳金为366元）。
本院认为：某银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，吴某已拖欠某银行透支款本金99778.25元、利息30429.17元、手续费2985.43元，该款应予偿还。故某银行要求吴某偿还欠款本金99778.25元、利息30429.17元、手续费2985.43元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吴某支付截至2016年10月28日的滞纳金24339.36元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的103.35元，2015年5月的225.34元，2015年6月的366元，合计694.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金99778.25元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为30429.17元，2016年10月28日之后的利息，以本金99778.25元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金694.69元；
四、吴某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费2985.43元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，由吴某负担2933元，由某公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1206号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人关小民，男。
被执行人胡少锋，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人关小民、胡少锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）运盐民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院作出的（2014）运盐民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 刘 兵
执行员 吕 小 哲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 雅 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1206号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人关小民，男。被执行人胡少锋，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人关小民、胡少锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）运盐民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院作出的（2014）运盐民初字第211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁伟执行员 刘     兵执行员 吕  小  哲二〇一六年二月十八日书记员 赵  雅  楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终256号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：高焕栋，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱爱勇，男，1972年8月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人朱爱勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017)苏0903民初3348号管辖权民事裁定，向本院提起起上诉。
纽海公司上诉称：一审裁定错误，应当依法撤销。本案双方当事人在《1号店用户服务协议》中明确约定如发生纠纷，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。故本案应归上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物纠纷，根据《1号店用户服务协议》第十一条，如就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应首先通过友好协商方式解决，协商不成，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该条款虽系格式条款，但对有关管辖条款已经通过将文字加粗加黑的适当方式提醒消费者，故该协议中对管辖的约定是有效的。一审法院据此对本案没有管辖权。本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017)苏0903民初3348号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凌林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2313号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张华友，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵华军，该公司职工。
被告：宋士龙，男，1976年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王新梅，女，1976年12月16日生，汉族，住寿光市。
被告：王茂臣，男，1982年8月29日生，汉族，住寿光市。
被告：袁俊杰，女，1982年2月23日生，汉族，住寿光市。
被告：杨玉生，男，1976年9月25日生，汉族，住寿光市。
被告：张杰，女，1982年9月24日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告宋士龙、王新梅、王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华友、赵华军到庭参加诉讼，被告宋士龙、王新梅、王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋士龙、王新梅偿还借款本金197516.66元及利息55675.81元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告宋士龙经被告王新梅、王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年7月3日。贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2016年6月20日，尚欠原告借款本金197516.66元及利息55675.81元（利息计算至2016年6月20日，以后另计）。
被告宋士龙、王新梅、王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告宋士龙、王茂臣、杨玉生组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月21日起至2016年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告宋士龙的授信额度为200000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月4日，被告宋士龙根据上述借款合同从原告处借款200000元，到期日为2015年7月3日。原告于借款当日将借款200000元转账存入被告宋士龙名下个人结算账户。借款到期后，被告尚欠原告借款本金197516.66元，利息35014.39元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。该款经原告催要，被告宋士龙至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：宋士龙与王新梅系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。王茂臣与袁俊杰系夫妻，杨玉生与张杰系夫妻。2014年6月21日，被告宋士龙、王茂臣、杨玉生作为借款人，被告袁俊杰、王新梅、张杰作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、贷款账户基本资料查询证明、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告宋士龙、王茂臣、杨玉生签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务。原告在借款到期后向被告宋士龙追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋士龙从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告宋士龙与王新梅系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告王新梅对被告宋士龙所负债务承担共同清偿责任。被告王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋士龙、王新梅、王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋士龙、王新梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197516.66元，并支付利息35014.39元（利息计算至2016年3月30日，其后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王茂臣、袁俊杰、杨玉生、张杰对被告宋士龙、王新梅所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宋士龙、王新梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨玉莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初343号
原告：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王广前，河南荣元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞璞，河南荣元律师事务所实习律师。
被告：刘重阳，男，汉族，1982年10月26日出生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋举，该公司员工。
原告李菊花与被告刘重阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊花及其委托诉讼代理人王广前和张瑞璞、被告刘重阳、被告保险公司的委托诉讼代理人张朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6223.13元、住院伙食补助费1000元、营养费850元、误工费1751元、护理费1350元、交通费500元、残疾辅助器具费710元、鉴定费1300元，以上共计13684.13元，扣除被告刘重阳垫付的12000元，余1684.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日11时50分，被告刘重阳驾驶豫Ａ×××××号机动车在中原区工农路自来水公司与原告发生交通事故，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队出具了第1049596号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘重阳负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生过后，原告被送往郑州市骨科医院治疗，被诊断为左足软组织伤。
被告刘重阳辩称，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对原告的合理性损失在保险限额范围内承担赔偿义务；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证,如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序于2016年8月15日出具的道路交通事故认定书，认定刘重阳负事故全部责任，李菊花无责任。
2、被告刘重阳为其所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年4月12日至2017年4月11日，本次事故发生在保险期限内。被告刘重阳已赔付原告李菊花损失12000元。
3、根据原告李菊花的申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，于2017年2月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：①李菊花左足损伤后的目前情况，不构成伤残；②李菊花出院后的误工期限为15日，无需护理，营养期为7日。原告李菊花支出司法鉴定费1300元。
4、原告李菊花因病情所需，购买双拐、轮椅，支出费用710元（110元+600元）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李菊花受伤后于2016年8月15日至2016年8月25日在郑州市骨科医院门诊检查及住院治疗，诊断病情左足软组织伤，实际住院10天，支出门诊检查费140元，住院医疗费5894.93元；司法鉴定时在郑州市第二人民医院门诊检查，支出门诊检查费140元；因伤外购药物支出49.20元，以上，原告李菊花共计支出医疗费用6224.13元（5894.93元+140元+140元+49.20元），原告主张6223.13元，本院予以认定。
2、原告李菊花系本事常住居民，按河南省上一年度人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入25576元/年主张误工费，本院予以认定。根据原告李菊花实际住院情况及司法鉴定意见，其误工时间按25天予以认定。
3、根据原告李菊花提供的护理合同、护理人员身份证、收条、证人证词，原告主张护理费1350元，本院予以认定。
4、原告李菊花因就医支出的交通费按100元予以认定为宜。
5、审理中，被告刘重阳表示其为原告李菊花所垫付的赔偿款12000元，被告保险公司退还9000元，多余的赔偿款折抵应承担的案件受理费及司法鉴定费后，自愿放弃并赔偿给原告李菊花。对被告刘重阳的意思表示，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告李菊花与被告刘重阳之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定李菊花无责任，刘重阳负事故全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告李菊花造成的人身损害，被告刘重阳应当承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险先行承担赔偿责任。
原告李菊花因事故受伤门诊及住院治疗，支出医疗费用6223.13元，本院予以认定。
原告李菊花实际住院10天，其住院伙食补助费按30元/天计算，计300元（30元/天×10天）。根据李菊花实际住院治疗情况及司法鉴定意见，其营养费按20元/天计算17天（10天+7天），计340元（20元/天×17天）。
根据李菊花实际住院治疗情况及司法鉴定意见，原告李菊花主张的误工费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入25576元/年计算25天（10天+15天），原告主张1751元，本院予以认定。
原告李菊花主张护理费1350元，符合法律规定，本院予以认定。
原告李菊花因就医治疗支出的交通费按100元予以认定。
原告李菊花受伤后购买残疾辅助器具支出710元，提供有相应票据，本院予以认定。
以上，原告李菊花可获得的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计10774.13元（6223.13元+300元+340元+1751元+1350元+100元+710元）。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内退还被告刘重阳垫付款9000元。因原告李菊花主张赔偿的损失为1684.13元，被告保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告李菊花1684.13元；被告保险公司未赔偿的90元（10774.13元-9000元-1684.13元），应退赔给被告刘重阳，但刘重阳庭审中已表示放弃，被告保险公司可不再退赔给被告刘重阳。被告刘重阳多垫付的款项，足以抵偿其应承担的司法鉴定费1300元，被告刘重阳不再承担司法鉴定费的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，拟判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李菊花各项损失1684.13元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内退还被告刘重阳垫付款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘重阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尚聪慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初256号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某，2009年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日至2月5日期间，被告人刘某以能在中国银行武威分行东关支行给被害人�某某办理上贷款为由，为骗取周某某的信任，指使罗某某、骆某某（已行政处罚）冒充中国银行工作人员打电话与周某某联系贷款事宜，以活动贷款、删除贷款不良记录、打印材料需花费用为名，先后六次骗取周某某共计6400元。案发后，刘某亲属已将赃款全部退还被害人周某某，取得了周某某的书面谅解。
上述事实由被害人报案及陈述、证人证言、微信转账记录、辨认笔录、扣押清单、收条、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能认罪悔过，积极退赃，取得了被害人的谅解，确有悔罪表�，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪,判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止）。
二、作案工具vivo手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 许 英
二〇一七年六月十三日
�记员蔡鼎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1073号
原告：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，中蚌埠市龙子湖区，
被告：杨旭峰，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省相城市，
被告：李霞，女，1965年8月22日出生，汉族，住河南省相城市，
原告李长鼎与被告杨旭峰、李霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长鼎，被告杨旭峰、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告欠凌以爱15400元，给凌以爱出具了《还款协议》，约定了还款期限，两被告未按约定给付，构成违约，应共同承担民事责任。凌以爱与原告之间存在债权债务关系，凌以爱与原告达成了债权转让协议，业已通知两被告，原告是本案债权人，故诉诸法院，要求两被告共同偿还154000元及逾期付款期间的利息。
原告向法庭提交的证据材料有：
一、2011年4月15日两被告与凌以爱签订的《还款协议》。证明两被告欠凌以爱钱款。
二、2017年3月6日，原告与凌以爱签订的《债权转协议。证明债权已转让给原告。
三、《通知书》及特快专递。证明债权转让已通知两被告。
经庭审质证，两被告对原告所举证据的真实性无异议，但提出债权转让协议未经两被告签字同意，不认可；特快专递邮寄的《通知书》没有收到。
经审核，原告提交的（一）、（二）证据，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定；对证据（三），被告虽称未收到，但从反馈信息显示，已送达。
两被告辩称：1、债权转让，未经债务人同意，不予认可；2、原则上是欠凌以爱的酒款，而不是欠李长鼎的酒款，原告诉讼主体错误；3、欠款拒付的原因是凌以爱的酒以次充好，价格虚高，酒质与商标不符；4、质量假冒；5、还款协议的真相：2011年4月15日与凌以爱签订还款协议，此协议不是被告的真实意思表示，是在胁迫情况下签订的，本人是政府招商引资来五河办厂的，如果不签订还款协议，则人身安全不保，另一方面是抱着吃亏的态度，即使对方不付款，有能力的话自己还上，不能因为几十万而抛弃上千万的企业，故违心地签了协议；6、愿意把云林生欠款20万元转让给凌以爱或李长鼎，本人不再主张债权存续问题。
被告杨旭峰无证据提交。
被告李霞提交的证据材料有：
一、2017年7月24日汤云虎出具的证明，证明凌以爱卖的酒存在质量问题。
二、白酒价格表。证明酒的价格虚高。
三、2007年4月5日云林生出具的欠条。证明酒的价格虚高，存在质量问题。
经庭审质证，被告质证认为，汤云虎的证明与凌以爱所卖的酒没有关系；两被告已确认了还款协议；白酒价格表，不能证明酒有质量问题；云林生出具的欠条是复印件，不能作为证据。
经审核，本院认为，汤云虎出具的证明，内容是“五河县爱华商业经营部（凌以爱）“王浆冬虫夏草酒，中国名酒王浆酒”等一批送往河南汝州，经检测，酒质含量、成分、与商标不符，经汝州法院处理，价值叁拾弍万元，只付叁万元，以罚代惩，免于追究。该记载的内容不能证明两被告购买的就是这批酒，且汤云虎未出庭作证，也无其他相应检测数据印证凌以爱出售给两被告的酒是不合格的酒，对该证明要证明的内容不予认定；白酒价格表虽加盖的是五河县爱华商业经营部印章，但无法认定在什么价位算虚高，与本案亦无关联性；云林生出具的欠条是一份复印件，记载的内容也只是欠李霞的酒款，与本案无关联性。综上，确认以下事实：
两被告与凌以爱有债权债务关系。2011年4月15日，两被告与凌以爱达成还款协议，内容载明：结算至2011年4月15日，两被告欠凌以爱酒款154000元，在2011年8月30日前付8万元，余款于2012年8月30日前全部付清。届期，两被告未付清酒款。2017年3月6日，原告李长鼎作为甲方与乙方凌以爱达成债权转让协议，内容载明：1、乙方确认截止本协议签订之日，乙方对债务人杨旭峰、李霞夫妻享有到期债权154000元及其逾期付款利息，由甲方与债务人直接结算；2、乙方同意，乙方针对债务人杨旭峰、李霞夫妻的所有债权154000元及其逾期付款利息全部转让给甲方，债务人杨旭峰、李霞夫妻按照本协议直接付款给甲方；3、乙方承诺并保证，其债权依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法有效的债权，本协议签署后，乙方将债权转让事宜通知其债务人，本协议生效后，乙方不得再向债务人杨旭峰、李霞夫妻主张债权。2017年3月30日，凌以爱将《债权转让协议》及《通知书》通过特快专递送达给两被告，通知书内容载明：我凌以爱对杨旭峰、李霞夫妻享有154000元人民币及其逾期付款利息，已将债权转让给李长鼎（见债权转让协议）。经查询送达给李霞的由其本人签收，送达给杨旭峰的由门卫签收。
本院认为：本案争议的的焦点系，凌以爱将债权转让给李长鼎，是否对两被告产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”凌以爱享有对两被告的债权，事实清楚，证据充分。凌以爱将债权转让给原告，不必经债务人同意，只要通知债务人即可。两被告已收到通知，凌以爱履行了告知义务，债权转让对两被告产生法律效力。至于两被告提出的未付凌以爱酒款的原因，可以在接到转让通知后，向受让人李长鼎提出抗辩。庭审中，被告所提交的证据均不能证明其主张成立，对被告的抗辩理由，不予采信。原告所主张的利息问题，对于按年利率多少，计算期间，均无表述，主张的事实不清，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，第八十二条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨旭峰、李霞偿还原告李长鼎154000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李长鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3380元减半收取1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年八月十日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人借到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2563号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告王某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人刘国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子张某某随被告生活，原告承担子女抚育费。事实和理由：原、被告于1994年未办理结婚登记即同居生活，同居后生育两名一子女，现双方因感情不和，原告要求离婚。
被告张某某辩称，同意离婚，家庭债务由原告负担。原、被告所生子张某某随原告共同生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年1月12日未办理结婚登记即同居生活，同居后生育两名子女，1996年5月5日生育长女张某某，现已独立生活；2001年6月27日生育长子张某某，现在沈阳打工。原、被告于2013年分居至今。
本院认为，原、被告于1994年1月12日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，现双方一直未补办理结婚登记手续，不属于事实婚姻，属同居关系。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女抚育费。被告主张同居期间为生活形成的债务问题，原告均予以否认且被告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原、被告所生子张某某的抚养问题，分居期间一直随被告共同生活，虽张某某现在外打工，有一定的收入，但其未满18周岁，且原告同意给付子女抚育费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子张某某由双方共同抚育，随被告张某某共同生活，原告王某某自2017年5月起每月负担子女抚育费360元至该子18周岁止，此款于每年的12月30日前给付。
如果原告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年八月七日
书记员 石敬东
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1385号
原告：周成惠，女，1978年3月8日生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：福建巍扬体育用品有限公司，住所地长汀县工贸新城，统一社会信用代码913508217890367394。
法定代表人：洪湘彬，执行董事兼总经理。
原告周成惠与被告福建巍扬体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成惠到庭参加诉讼，被告福建巍扬体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成惠向本院提出诉讼请求：判令被告返还自2014年11月14日起至2015年6月15日止借款共六笔，总计人民币壹百伍拾伍万（1055000）元整。事实和理由：被告以公司资金周转困难为由，自2014年11月14日起至2015年6月15日止共向原告借款1055000元整，并向原告出具借据共六张。被告公司因经营不善于2015年11月起停止营业，原告屡次向被告催要返还上述借款，但均遭被告一再拖延迄今未返还。
福建巍扬体育用品有限公司承认周成惠的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。福建省巍扬体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
福建巍扬体育用品有限公司应于本判决生效后十五日内返还周成惠借款1055000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元，减半收取计7147.5元，由福建巍扬体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈 吉
代书记员 钟春玲
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰执字第07471号之一
申请执行人段荷意，女，1955年6月2日出生，汉族，住山西省霍州市。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人段荷意与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的2010年丰民初字第16487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人段荷意依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3072号房屋过户至段荷意（身份证号×××）名下。
二、段荷意（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊志钢