河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1261号
原告殷向东，农民。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。
负责人郑文辉。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
被告岳军伟，农民。
被告陈金亮，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。
被告艾银芳，农民。
委托代理人孟令堂，男，籍贯、住址同上，系被告艾银芳丈夫。
委托代理人李占东，男，住河北省馆陶县，系被告艾银芳亲戚。
原告殷向东与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保财险莆田分公司）、岳军伟、陈金亮及艾银芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告殷向东的委托代理人井爱华，被告人保财险莆田分公司的委托代理人ＸＸ，被告艾银芳的委托代理人孟令堂、李占东到庭参加诉讼。被告岳军伟、陈金亮及其委托代理人郭勇民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷向东诉称，2012年4月27日10时15分许，被告岳军伟驾驶闽B×××××号小型轿车沿馆陶县滨河路由南向北行驶，驶至与陶山街交叉口处时，因采取措施不当与沿陶山街由东向西行驶由殷向东驾驶的北斗星牌小型轿车相撞，岳军伟驾驶闽B×××××号小型轿车又与沿滨河路由北向南行驶由艾银芳驾驶的二轮摩托车相撞，造成机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，岳军伟负事故的主要责任，殷向东负次要责任，艾银芳负次要责任。被告陈金亮系闽B×××××小型轿车所有人，该车在人保财险莆田分公司投保了交强险。为此，原告提起诉讼，要求各被告赔偿各项损失共计24012元。
被告人保财险莆田分公司辩称，依照规定，该公司应在交强险财产限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，另辩称，不承担贬值损失、鉴定费和公估费。
被告艾银芳辩称，事故认定书认定事实错误，事故发生时其驾驶车辆系燃油助力车而非摩托车，不应承担责任。
被告陈金亮、岳军伟未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××小型轿车的行驶证、机动车销售统一发票复印件，证明该车的所有人为原告殷向东。3、闽B×××××号小型轿车的行驶证、岳军伟的驾驶证复印件，证明该车的所有人为陈金亮，并证明岳军伟具有驾驶资格。4、闽B×××××号小型轿车的交强险保单复印件，证明该车在被告人保财险莆田分公司投保了交强险。5、馆陶县公安交通警察大队委托馆陶县价格认证中心于2012年5月25日作出的交通事故车、物评损鉴定书及该中心出具的鉴定费票据，证明原告的冀D×××××号小型轿车车损为16504元，鉴定费为1000元。6、馆陶县公安交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司于2012年5月25日作出的公估报告书及该公司出具的收据，证明原告车辆贬值损失为4730元，公估费为378元。7、邯郸市通达公路清障施救队出具的发票，证明原告支付施救费1400元。
被告艾银芳向法庭提交的证据有：五羊助力车合格证、说明书手册，证明发生交通事故时原告驾驶的是五羊燃油助力车，非事故认定书上认定的二轮摩托车。
被告人保财险莆田分公司、岳军伟、陈金亮未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险莆田分公司、艾银芳对原告向法庭提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。被告艾银芳对证据5、6未发表质证意见，被告人保财险莆田分公司不予认可，本院认为原告提交的车损鉴定书系馆陶县公安交通警察大队委托馆陶县价格认证中心作出，车辆贬值损失公估报告书系河北天元保险公估有限公司作出，该证据证明内容客观真实，符合证据的合法性、关联性及客观性，故本院对证据5、6予以确认。
原告及被告人保财险莆田分公司对被告艾银芳提交的证据提出异议，认为其驾驶车辆属机动车，本院认为，艾银芳驾驶的车辆是否属于事故认定书上认定的二轮摩托车，要依据相关行业国家标准来确定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年4月27日10时15分许，岳军伟驾驶闽B×××××号小型轿车沿馆陶县滨河路由南向北行驶，驶至与陶山街交叉口处时，因采取措施不当，与沿陶山街由东向西行驶由殷向东驾驶的北斗星牌（发动机号B062181-6，车架号×××）小型轿车相撞，两机动车相撞后，岳军伟驾驶车辆又与沿滨河路由北向南行驶由艾银芳驾驶的二轮摩托车（发动机号08120171，车架号×××）相撞，造成艾银芳受伤、三辆机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，岳军伟负事故的主要责任，殷向东负次要责任，艾银芳负次要责任。事后，馆陶县公安交通警察大队分别委托馆陶县价格认证中心和河北天元保险公估有限公司于2012年5月25日对原告驾驶车辆的车损和贬值损失作出评损鉴定书，认定该车的车损为16504元，贬值损失为4730元，原告支付鉴定费1000元，公估费378元。原告支付邯郸市通达公路清障施救队施救费1400元。另查明，事故发生时原告驾驶车辆于2012年6月14日进行注册登记，车牌号为冀D×××××号，所有人为原告。岳军伟驾驶的车辆在被告人保财险莆田分公司投保了交强险。被告艾银芳的二轮摩托车未投保交强险。庭后，原告请求先由已承保交强险的保险公司予以赔偿。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告艾银芳驾驶的五羊燃油助力车依其提交的证据中载明该车采用燃油驱动，最高车速为50km／h，该车是否属于机动车中的摩托车，应根据国家标准《机动车运行安全技术条件》的规定确定。该国家标准对“轻便摩托车”的定义为：“无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km／h，且若使用内燃机，其排量不大于50ml的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km／h的电驱动的两轮车辆”，以此规定判断，馆陶县公安交通警察大队作为专业的交通事故处理机关，其在出具的事故认定书中认定艾银芳驾驶车辆为二轮摩托车，有相关证据支持，本院予以采信。被告艾银芳对此提出的抗辩理由，不予采纳。被告艾银芳驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案原告主张先由岳军伟驾驶车辆承保交强险的保险公司予以赔偿的请求，本院予以支持。被告人保财险莆田分公司作为岳军伟驾驶车辆交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保财险莆田分公司提出该公司应在交强险财产限额范围内对原告的损失承担赔偿责任且不承担贬值损失的辩解意见与该法律规定不符，不予采纳。经审查，确认原告的损失为：1、车损16504元，2、车辆贬值损失4730元，2、鉴定费、公估费1378元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿。3、施救费1400元，以上共计24012元。原告的损失数额未超过机动车强制保险责任限额，被告人保财险莆田分公司应在其承保的交强险责任限额范围内按此数额对原告进行赔偿。被告岳军伟、陈金亮、艾银芳无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告殷向东24012元。
二、驳回原告殷向东对被告岳军伟、陈金亮及艾银芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年四月二十日
书 记 员 韩建波