河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初122号
原告：张立雄，男，1980年5月18日出生，汉族，北京铁路局邯郸机务段职工，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：蒋继光，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦广成，河北正纲律师事务所律师。
被告：冯强，男，1989年1月12日出生，汉族，北京铁路局邯郸机务段职工，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详。系冯计林、武秀玲之子。
被告：武秀玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系冯计林之妻。
被告：冯艳，女，1989年12月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系冯计林、武秀玲之女。
上述两被告的委托诉讼代理人:董占峰,河北十力律师事务所律师。
原告张立雄与被告冯强、武秀玲、冯艳债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立雄及其委托诉讼代理人蒋继光、窦广成，被告武秀玲及其武秀玲、冯艳的委托诉讼代理人董占峰到庭参加诉讼。被告冯强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立雄向本院提出诉讼请求：一、对三被告共有财产进行析产，并确认被告冯强在家庭中的共有财产，冯计林名下所有位于邯郸市××××村宅基地一处[证号：（96）020611号]和地上建筑物，以及冯计林于2010年8月27日与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司签订《王郎社区谢庄（村）房屋拆迁产权调换协议书》回迁安置房屋200㎡和每月2000元左右安置等费用等财产中所属的份额；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向法院起诉与被告冯强民间借贷纠纷一案,经调解,于2014年12月22日作出(2014)复民初字第907号民事调解书，确认以下协议：被告冯强欠原告借款本金86万元及利息14.74万元，共计100.74万元。被告冯强于2015年1月5日前偿还30万元，1月20日前偿还40万元，2月5日前偿还30.74万元，案件受理费6200元，由冯强负担。到期后被告冯强未履行调解书内容，其即向法院申请强制执行，但至今未发现其名下有财产。法院在执行过程中发现并查明被告冯强父亲冯计林（2011年7月28日死亡）生前名下有财产两处及其家庭成员每月领取拆迁安置等费用2000元左右，即上述诉讼请求第一项所指。被告冯强系冯计林法定继承人之一，其与其他法定继承人被告武秀玲、冯艳据不分割共有财产，且被告冯强既不偿还原告借款及利息，也不提起析产诉讼，严重侵犯了原告的合法权利，故诉至本院。
张立雄为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、本院（2014）复民初字第907号民事调解书一份，证明被告冯强欠原告借款；
3、本院（2015）复执字第57-5号执行裁定书一份、协助执行通知书复印件一份，证明法院查封了被告使用和继承的宅基地及其地上附属物；
4、本院（2015）复执字第57-4号执行裁定书一份、协助执行通知书复印件一份，证明法院查封了被告所有和继承的回迁房屋200㎡；
5、《王郎社区谢庄（村）房屋拆迁产权调换协议书》及《货币补偿安置协议书》复印件各一份，证明回迁房屋面积及补偿的费用。
冯强未答辩，亦未提交证据。
武秀玲、冯艳辩称，1、本案中的分家析产是基于继承关系发生的给付请求权，具有人身属性，根据合同法规定，原告无权代位分割；2、每月2000元的过渡费是以拆迁支付被告无房居住的补贴，不是按照人头支付的，是分给整个家庭的，原告无权要求分割；3、农村宅基地使用权是基于特殊身份取得的，只有集体经济组织内的成员才享有使用权，原告无权要求分割。
武秀玲、冯艳为其辩解，提交如下证据：
1、被告武秀玲身份证复印件一份；
2、复兴区孟仵社区居委会证明一份，证明三被告家庭关系；
3、复兴区婚姻登记处证明一份，证明冯计林与被告武秀玲的婚姻状况。
张立雄、武秀玲、冯艳所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，张立雄诉冯强民间借贷纠纷一案，曾于2014年12月9日诉至法院，后经调解，双方于当月22日达成如下协议，“一、被告冯强欠原告张立雄借款本金86万元及利息147400元（按月利息2分计息），共计1007400元，由被告冯强于2015年1月5日前偿还原告30万元，同年1月20日前偿还原告40万元，同年2月5日前偿还原告307400元。二、案件受理费6200元，由被告冯强负担。”本院（2014）复民初字第907号民事调解书已生效。后被告冯强未履行还款义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中未发现被告冯强名下有财产。后张立雄以债权人代位析产纠纷为由将冯强、冯强母亲武秀玲、冯强妹妹冯艳诉至法院。
另查明，冯计林与武秀玲于1988年8月6日登记结婚。冯计林名下的财产有：1、位于邯郸市××××村宅基地[证号：（96）020611号]一处和地上建筑物；2、2010年8月27日，冯计林与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司签订《王郎社区谢庄（村）房屋拆迁产权调换协议书》中的回迁安置房屋[原土地使用证号（96）字第010553]，安置建筑面积200㎡。在《王郎社区谢庄（村）房屋拆迁货币补偿安置协议书》中约定了临时安置过渡费：按被拆迁房屋建筑面积每平方每月补助10元。冯计林于2011年7月28日去世，生前未对其名下财产的份额进行约定。冯计林的父母先于冯计林去世。
以上事实,有张立雄、武秀玲、冯艳提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
本院于2016年6月1日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告冯强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。
本院认为，本案系强制执行中的代位析产之诉，代位析产中的代位，是指申请人代替被执行人提出析产，也就是说被执行人的析产请求权，即共有人的对共有财产的分割请求权是申请人的代位析产请求权的基础。《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿。”代位析产之诉的提起，是因为作为共有人之一的被执行人和其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务，析产与否、如何析产将直接涉及强制执行的申请人的债权能否实现，且代位析产后被执行人在共有物上的份额可直接作为执行标的处理，故强制执行的申请人，即代位析产人对被执行人在共有物上的潜在的份额是有“直接利害关系”的，因此代位析产是以《民事诉讼法》为法律基础的。本案中被告冯强对原告张立雄负有到期债务未履行，原告张立雄作为申请执行人，有权根据上述规定提起析产诉讼。由于在执行过程中，除涉案共有财产外，未发现冯强有可供执行的其他财产，故张立雄依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款向本院提起诉讼。
本案中涉及三被告的共有财产。其中位于孟仵村宅基地一处[证号：（96）020611号]和地上建筑物，依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地的使用权，不得随意对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产，不能被继承，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。本案中的位于孟仵村的宅基地三被告无权继承，但是宅基地上的建筑物三被告有权继承。冯计林与武秀玲于1988年结婚，取得的孟仵村宅基地证号为邯复集建（96）0206**号，为婚后取得，故宅基地上面的建筑物应属冯计林与武秀玲的夫妻共同财产。故被告武秀玲、冯强、冯艳对位于邯郸市××××村房屋[证号：（96）020611号]分别享有2/3、1/6、1/6的份额。
对于本案诉争财产中的冯计林于2010年8月27日与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司签订《王郎社区谢庄（村）房屋拆迁产权调换协议书》中的回迁安置房屋，原房屋的土地使用证号：（96）字第010553，该房屋亦为冯计林与武秀玲的夫妻共同财产。故被告武秀玲、冯强、冯艳对回迁安置房分别享有2/3、1/6、1/6的份额。
对于原告要求分割三被告每月2000元安置费的请求，由于临时安置过渡费是按照房产面积进行计发的，因此，此费用的分配也只能根据各自享有的房产面积按照比例进行分割。临时安置过渡费是按应安置面积每月每平方米进行的补助，每平方米补助10元，安置房的建筑面积为200平方米，一个月的过渡费合计2000元。由于武秀玲享有安置房的2/3的份额，冯强、冯艳分别享有安置房的1/6的份额，故武秀玲每月应分得临时安置过渡费为1334元（10元×200平方米×2/3≈1334元），冯强、冯艳应分别分得临时安置过渡费为333元（10元×200平方米×1/6≈333元）。
综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵村宅基地[证号：（96）020611号]上的房屋的产权归被告武秀玲、冯强、冯艳共同所有，其中被告武秀玲享有房屋三分之二的产权份额，被告冯强、冯艳分别享有房屋六分之一的产权份额；
二、对王郎社区谢庄（村）回迁安置房屋[原房屋的土地使用证号：（96）字第010553]，被告武秀玲享有三分之二的份额，被告冯强、被告冯艳分别享有六分之一的份额；
三、对王郎社区谢庄（村）回迁安置房屋[原房屋的土地使用证号：（96）字第010553]的临时安置过渡费，被告武秀玲每月可分得1334元，被告冯强、冯艳每月可分别分得333元。
案件受理费11800元，由被告冯强、武秀玲、冯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
人民陪审员 连晓丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知当事人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。