浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1600号
上诉人（原审原告）：曹威。
被上诉人（原审被告）：浙江中南三亿能源有限公司。
法定代表人：韩仪。
委托代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。
上诉人曹威因与被上诉人浙江中南三亿能源有限公司（以下简称中南三亿公司）劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月25日，曹威进入中南三亿公司从事仓管工作，并与中南三亿公司下属控股子公司浙江三亿新燃油发展有限公司签订有书面劳动合同，但其人事关系及有关社保、住房公积金缴纳手续均在中南三亿公司处。曹威在职期间，由浙江三亿新燃油发展有限公司向其发放工资，月收入4600元，其中含外派人员生活补贴（福利）1000元。后曹威、中南三亿公司补签了劳动合同，均对双方之间劳动合同关系的存在无异议。2015年10月13日，双方经协商一致，办理了解除劳动合同的有关手续，中南三亿公司向曹威出具了员工离职薪资结算单一份，内容为曹威入职时间为2014年3月25日、离职时间为2015年10月13日、薪资结算起止日期从2015年10月1日至2015年10月31日，工资标准按3600元每月计算，10月应发工资3600元，经济补偿为5400元，社保和公积金代扣代缴为585.86元，合计发放8414.14元等事宜，且其上载明：“本人接受以上的离职薪资及相关要求，无异议！”，曹威在该结算单落款处签字确认，中南三亿公司也盖章予以确认。
原审法院另查明，2015年11月，曹威向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、中南三亿公司支付2015年9月工资4014.14元；2、中南三亿公司支付2015年10月1日至12日工资1194.78元；3、中南三亿公司支付解除劳动合同的经济补偿金9200元（4600元×2个月）；4、中南三亿公司支付代通知金4600元；5、中南三亿公司支付报销探亲假费用999元和快递费180元；6、中南三亿公司提供曹威的劳动合同。该仲裁委员会于2015年12月7日作出杭劳人仲案字（2015）第485号仲裁裁决，裁决：一、中南三亿公司支付曹威2015年9月工资4014.14元；二、中南三亿公司支付曹威2015年10月工资及解除劳动合同的经济补偿金合计8414.14元，上述款项共计12428.28元，于本裁决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回曹威的其他申请请求。该仲裁裁决作出后，中南三亿公司于2015年12月21日向曹威支付了上述12428.28元。现曹威不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、中南三亿公司支付拖欠的2015年9月工资4014.14元；2、中南三亿公司支付2015年10月1日至12日工资1194.78元；3、中南三亿公司支付代通知金4600元；4、中南三亿公司支付解除劳动合同的经济补偿金9200元（4600元×2个月）5、中南三亿公司支付报销探亲假费用999元和快递费180元。原审审理中，因中南三亿公司已履行第1项诉讼请求，曹威申请撤回原第1项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位与劳动者经协商一致可以解除劳动关系，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。从本案证据来看，虽系中南三亿公司向劳动者即曹威提出解除劳动合同，但双方经过了协商过程，并最终签署了员工离职薪资结算单，其上有解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿及曹威接受以上的离职薪资及相关要求的内容，曹威在该员工离职薪资结算单及离职申请表、离职交接手续表均签署了姓名，表明双方系经协商一致解除了劳动合同，并就相关事宜达成了一致意见，该员工离职薪资结算单属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未有证据表明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属有效。双方当事人应依约全面履行该员工离职薪资结算单约定的义务。现中南三亿公司已向曹威补发了2015年9月的工资，及支付了结算的工资、经济补偿金，故曹威要求中南三亿公司再支付2015年10月1日至12日工资1194.78元、解除劳动合同经济补偿金9200元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。曹威要求中南三亿公司支付代通知金4600元的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。曹威要求中南三亿公司支付报销探亲假费用999元和快递费180元的诉讼请求，中南三亿公司表示同意，且已在审理中实际支付，故此诉讼请求已无必要，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年2月29日判决：驳回曹威的诉讼请求。预收案件受理费10元，减半收取5元，由曹威负担。
宣判后，曹威不服，向本院提起上诉称：1、关于原审法院不支持中南三亿公司支付代通知金4600元，曹威认为离职薪资结算单中未包含代通知金且中南三亿公司未提前30天以书面通知曹威违反《劳动合同法》第40条应该支付代通知金故需要支付代通知金4600元，劳动合同法第40条规定用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人需额外支付劳动者一个月的工资。2、曹威与中南三亿公司签署的员工离职薪资结算单属于无效协议，签订员工离职薪资结算单之前曹威劳动关系归属浙江三亿新燃油发展有限公司而不是中南三亿公司。3、关于原审法院不支持中南三亿公司支付曹威2015年10月1日到2015年10月12日的工资，曹威认为实际离职日期是2015年10月12日，中南三亿公司监控视频及曹威报销车票可以提供证明。4、《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付一个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法实施条例》第27条：《劳动合同法》第47条规定的经济补偿金月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金／津贴和补贴等货币性收入。故中南三亿公司应向曹威支付两个月的经济补偿金9200元减去已支付还需支付200元。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第15条规定：企业应当自解除或者终止劳动合同之日起5日内一次性结清劳动者工资，曹威与中南三亿公司10月12日解除劳动合同，中南三亿公司拖了好几个月才支付工资且每个月都拖工资。综上，请求：1、中南三亿公司支付代通知金4600元。2、中南三亿公司支付2015年10月份1日至12日工资1194.78元。3、中南三亿公司支付少付的经济补偿金200（9200-5400-3600）元。
针对曹威的上诉，中南三亿公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹威与中南三亿公司就解除劳动合同，双方协商一致，签订了结算单，并办理了离职手续。结算单就支付经济补偿等事项作出了约定，系双方真实意思表示，应为有效，且现在中南三亿公司已经全部履行完毕，请求驳回曹威诉讼请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，应认定为有效，双方应当按照协议约定履行。本案中，中南三亿公司向曹威出具的员工离职薪资结算单上对入职时间、离职时间、工资标准、薪资计算起止日期、10月份应发工资、经济补偿等事项进行了明确，而曹威也在“本人接受以上的离职薪资及要求，无异议”的下方签名确认。据此，应认为双方对于10月份工资及经济补偿的事项达成一致意见。现曹威要求中南三亿公司支付2015年10月1日至12日的工资以及经济补偿的差额，缺乏法律依据，本院难以支持。曹威上诉提出签订员工离职薪资结算单之前曹威的劳动关系归属于浙江三亿新燃油发展有限公司的主张，与本案查明的事实及双方当事人的自认不相符合，本院不予采信。曹威另上诉提出应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，中南三亿公司应当支付一个月的代通知金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的内容系用人单位在具备法定情形时可行使的劳动合同的单方解除权，而本案的情形是双方当事人协商一致解除，故应适用该法第三十六条的规定，且中南三亿公司已支付曹威经济补偿金5400元。据此，曹威要求中南三亿公司支付代通知金的请求缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，曹威的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 颖