wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6318号
原告：卫尤宏，男，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：江习华，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路***号*楼**楼。
负责人：陈欣，该支公司总经理。
原告卫尤宏诉被告江习华、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告卫尤宏于2017年7月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卫尤宏撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月二十一日
代书记员 谢芸芸
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第281号
申请人吴兰安。
被执行人诸葛福光。
被执行人刘建芳。
本院在执行申请人吴兰安与被执行人诸葛福光、刘建芳民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2012）河民初字第317号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款15.5万元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）河民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1355号
罪犯毛胜勇，男，1991年6月7日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市海珠区人民法院于2010年8月30日作出（2010）海少刑初字第125号刑事判决，以被告人毛胜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月19日起至2017年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）韶中法刑执字第11464号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年10月19日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯毛胜勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯毛胜勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯毛胜勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛胜勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛胜勇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2966号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李辉，男，1964年2月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9474号
原告：徐守军，男，1970年11月15日出生，汉族，住所河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市海河东路78号天津茂业大厦20、21层。
负责人：范中刚，总经理。
委托诉讼代理人：桑倩，女，1988年7月19日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年5月7日出生，汉族，该公司职员。
原告徐守军与被告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守军委托诉讼代理人吕学领、被告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人桑倩、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6万元，住院津贴650元；2.请求法院依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金73928元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系保险合同关系，2014年2月13日，原告在被告处投保团体人身意外伤害综合保险，保险期限为2014年2月13日至2015年2月12日。保险责任为：1.意外伤害身故，给付40万元；2.意外伤害致残，最高给付40万元；3.意外伤害医疗6万元，每次免赔100元后按100%给付，住院津贴50元（前三天免赔，最多180天）。2015年1月28日18时30分，原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成原告腰1椎体爆裂性骨折受伤住院16天，花去医疗费84309元。经天津市武清区人民法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残。事故发生后，原告已经起诉事故车辆的实际所有人、挂靠公司、车辆投保的保险公司，并于2016年9月5日作出判决。判决作出后，挂靠公司告知为原告投保了团体人身意外险并出示了投保凭证。原告认为，因为发生交通事故只是身体受到伤害，事故发生在保险期间，保险公司应该对原告的损失予以赔付。故原告起诉来院。
富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，被告未与原告有过保险合同关系，原告非被告被保险人，也不是投保人，故无权要求被告进行理赔，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告与被告之间是否存在保险合同关系，原告主张双方存在保险合同关系，并提交了加盖有天津恒辰保险代理服务公司业务专用章的团体人身意外伤害综合保险个人凭证一份；被告对原告该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并称，2014年2月13日至2015年2月12日被告系统中未有投保人或被保险人为原告的任何保险。因原告提交的证据中未有被告印章，亦未有被告名称的字样，不能证明该证据与被告有关，故对于该证据的关联性本院不予采信，对于原告主张的与被告之间的保险合同关系本院不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的提出的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。原告未有证据证明原、被告具有保险合同关系，且被告予以否认，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐守军的诉讼请求。
案件受理费1496元，由原告徐守军负担1496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5650号
罪犯李健祺，男，汉族，高中文化，1979年2月13日出生于上海市虹口区，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年3月20日作出（2009）崇刑初字第94号刑事判决，以被告人李健祺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年1月6日止），并处罚金人民币六万元。被告人李健祺不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）通中刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1624号刑事裁定，对罪犯李健祺减去有期徒刑二年（刑期至2018年1月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李健祺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李健祺在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、街道证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李健祺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健祺减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1536号
原告：孟棒，男，1985年2月16日出生，汉族，住所地睢县。
被告：朱开红，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告孟棒与被告朱开红租赁合同纠纷一案中，原告孟棒于2017年9月29日向本院提出撤回对被告朱开红的起诉申请。
本院认为，原告孟棒向本院申请撤回对被告朱开红的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟棒撤回对被告朱开红的起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 冯 传 庚
审 判 员 乔家�
人民陪审员 周 学 智
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 明 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00134号
原告：于某，男，汉族，1971年3月2日出生，农民。
被告：韩某，女，汉族，1976年9月8日出生，农民。
委托代理人孙俊杰，安徽省泉河律师事务所律师。
原告于某与被告韩某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2700元元减半收取，由原告于某负担。
审 判 长 赵 贺 义
审 判 员 张 廷 言
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋梅（代）
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1208号
原告：张小成，男，1956年12月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张小成诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小成向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1007.76元（小麦969斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦969斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张小成在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦969斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张小成提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张小成将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张小成兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张小成请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张小成小麦折价款1007.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5455号
原告丘某某。
委托代理人李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
被告范某某。
本院受理原告丘某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一六年四月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终367号
上诉人（一审被告）�陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：庞小强，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人庞小强、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回庞小强的诉讼请求；二、庞小强承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在庞小强不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定庞小强为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与庞小强之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与庞小强无任何关系。
庞小强答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。庞小强与陈耀之间有�头合同关系，庞小强提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
庞小强一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费12070元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：庞小强于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定庞小强为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月11日起至2014年10月19日止，陈耀等验收确认庞小强为其共运输71车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了5000元油费给庞小强。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与庞小强之间存在实际的运输�同关系，陈耀收取了庞小强运输至合浦县丰机砖厂处的71车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对庞小强所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，庞小强请求该四人支付运费，符合法律规定，予以支持。由于陈耀已经支付给庞小强5000元油费，应当从中扣除，故还应付给庞小强12070元-5000元=7070元。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付庞小强7070元。案件受理费102元，减半收取51元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日庞小强等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和庞小强等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，庞小强已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与庞小强之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与庞小强等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在庞小强持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认庞小强为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东�蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，庞小强已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费102元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00041号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行。
负责人：陈安源，该支行副行长。
委托代理人：朱红卫，综合部经理。
被告：ＸＸ，男。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告ＸＸ银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱红卫，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月20日在原告处办理汽车分期信用卡贷款67000元，期限36期，采取每月等额方式还款，截止目前，被告已连续多期未按约定归还所借的贷款，尚有贷款本金55788.05元及利息未能偿还，原告多次催要无果，故起诉，要求被告立即偿还贷款本息67169.35元（利息暂计算至起诉日，以后继续计算），并对被告抵押汽车享有优先受偿权。
被告辩称：申请分期贷款是事实，现无经济能力偿还。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、ＸＸ身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、金穗贷记卡汽车分期业务申请表1份，证明被告向原告申请了汽车分期付款业务，以及申请的数额等情况；
4、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明双方间的权利义务，以及被告用所购买汽车向原告进行抵押的事实；
5、机动车保险单、机动车注册登记信息、抵押登记信息，证明被告为分期贷款所购买车辆办理了各种保险，并在车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；
6、催收通知书及催收信息，证明原告多次向被告催收过欠款；
7、帐户信息及交易明细，证明被告还款及欠款的情况。
被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月20日，被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，用于购买订购汽车。同年4月9日，原、被告签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，双方在合同通用条款部分约定：本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等业务规定和金融惯例办理。双方在合同特别条款部分约定：分期资金用于在汽车销售商巢湖利民物资有限责任公司购买北京现代牌汽车，所购汽车净车价人民币100300元；申请分期资金金额67000元；分期手续费率11.4%，手续费金额7638元；分期付款期数36期；还款贷记卡卡号为6228360049962633；担保方式为抵押人以本合同所购车辆车牌号码为皖A6M2**作为抵押物提供抵押担保。双方还就其他权利义务进行了约定。2012年4月9日，被告根据原告授信额度，在汽车销售商巢湖利民物资有限责任公司通过POS机具刷卡方式透支借款67000元用于购车，被告并为所购买汽车办理了保险和抵押登记手续。后被告未能按照约定偿还原告借款，截止2014年4月23日，被告尚有借款本金55788.05元、利息14366.60元及滞纳金3073.02元未能偿付，上述款项经原告多次催要未果，致原告诉讼来院，要求被告立即偿付。案经调解未果。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用部分约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息……。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，并与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告应当按照其承诺及合同的约定履行相关义务。被告未按期向原告偿还分期资金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉请符合贷记卡领用合约及农业银行金穗贷记卡章程的相关规定，并有交易明细等证据佐证，其诉请合法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行汽车分期借款本金55788.05元，支付利息14366.60元、滞纳金3073.02元，合计73227.67元（利息、滞纳金计算至2014年4月23日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的日利率万分之五计息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行对皖A6M2**号汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费1630元（原告预交1380），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
审 判 员 窦本发
人民陪审员 张治国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鲍 莹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初470号
原告：龙绮思，女，2005年4月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告：龙思雨，女，2011年1月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
法定代理人：张某（原告龙绮思、龙思雨母亲），1980年12月31日生，住万安县，
委托诉讼代理人：薛闽，万安县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
被告：龙彬，男，1976年1月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告龙绮思、龙思雨与被告龙彬不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某及其委托诉讼代理人薛闽、谢慧芳、被告龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙绮思、龙思雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行存款20000元及利息1053元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系张某与被告所生育子女。2015年过年时，原告的外婆给了2万元，告知只用作两原告上大学费用，不可作其他用途。张某于2015年3月25日以两原告名义分别存入1万元。2017年2月14日，龙彬起诉要求离婚并分割财产，诉讼期间即2017年4月8日，龙彬擅自将原告的定期存单挂失并支取存款共计21053元。被告的行为已严重损害原告的财产权益，特诉请法院判如所请。
龙彬辩称，原告起诉系张某个人意思表示，该笔存款并非张某母亲赠与的，现原告的日常生活由被告照顾，支取的存款用于日常开支，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告龙绮思、龙思雨系张某与被告龙彬的婚生女儿。2015年3月25日，张某在中国农业银行万安县支行为龙绮思、龙思雨分别办理了10000元的定期存单（存款单据由张某保管）。2017年2月14日，龙彬向法院提起离婚诉讼。诉讼期间即2017年4月8日，龙彬向银行申请挂失龙绮思、龙思雨的两份存单并支取了存款及利息共计21053元。2017年4月10，法院驳回了龙彬的离婚诉讼请求。
本院认为，本案的争议在于被告是否有权处理原告名下的存款。本案中以原告名义开立的定期存款，虽未证明存款来源外祖母，但系原告母亲张某办理存入，应当视为对孩子的赠与，系原告的合法财产。被告龙彬及原告的母亲张某，作为原告的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告龙彬在离婚诉讼期间，未与监护人张某协商一致情况下将原告名下的财产取走，使原告丧失了对财产及预期收益的实际控制权，同时又未举证证明处理该财产系为原告的利益，被告的不当行为给原告造成财产损失，应当返还不当利益。张某作为原告的监护人之一，在原告财产受到损害时，以被监护人名义起诉系正当履行监护职责。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条规定，判决如下：
被告龙彬归还原告龙绮思、龙思雨银行存款及利息21053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一七年七月四日
书记员 涂展华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2158号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：任君虎，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告任君虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费529元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区8号楼3单元301室的业主，房屋面积115.99平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年5月12日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费529元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告任君虎性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈家坤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1338号
原告蓝洁，男，1988年生。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师所事务所。
被告严松，男，1977年生。
被告陈九娣，女，1979年生。
原告蓝洁诉被告严松、陈九娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝洁委托代理人林玉平到庭参加了诉讼。被告严松、陈九娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝洁诉称，被告严松与被告陈九娣系夫妻关系。2014年5月23日，被告严松因生意周转需要向原告借款90000元，同日被告严松向原告出具借款合同一份，约定借款期限至2014年6月10日止。被告严松所欠原告借款系两被告夫妻关系存续期间内的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。到期后，经原告催收未果，诉至法院请求处理。在法院审理期间，原告与两被告对借款重新进行了核算，两被告于2015年3月27日重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蓝洁人民币拾万元正（￥：100000元）……，借款人：陈九娣、严松”。出具借条后，两被告将原原、被告签订的借款合同收回并销毁。后该借款经原告蓝洁催收未果，诉至法院请求：1、判令被告严松、陈九娣偿还原告蓝洁借款100000元；2、本案诉讼费由被告严松、陈九娣负担。
原告蓝洁为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、告身份证复印件；2、2015年3月27日两被告向原告出具的借条原件；3、两被告的公安部居民身份证核查信息表。
被告严松、陈九娣未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告严松与被告陈九娣系夫妻关系。2014年5月23日，被告严松因生意周转需要向原告蓝洁借款90000元，同日原告蓝洁与被告严松签订借款合同一份，约定借款期限至2014年6月10日止。到期后经原告蓝洁催收未果，诉至法院要求处理。审理期间，原告蓝洁与两被告对本案借款重新进行了结算，两被告于2015年3月27日向原告蓝洁重新出具借条一张，借条载明：“今借到蓝洁人民币拾万元正（￥：100000元），还款期限为潭东物流园办理转让事项后一次性付清。借款人：陈九娣、严松”。出具借条后，两被告将原告蓝洁与被告严松签订的借款合同原件收回并销毁。
以上事实有原告蓝洁提供的：1、原告身份证复印件；2、2014年5月23日原告蓝洁与被告严松签订的借款合同复印件；3、2015年3月27日两被告出具的借条原件；4、两被告的公安部居民身份证核查信息表；5、原告蓝洁在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告严松、陈九娣欠原告蓝洁借款100000元，有两被告于2015年3月27日向原告蓝洁出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告严松、陈九娣应予偿还。被告严松、陈九娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严松、陈九娣共同欠原告蓝洁借款100000元，限被告严松、陈九娣于本判决生效后十日内偿还给原告蓝洁。
案件受理费2075元，由被告严松、陈九娣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年六月三十日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1338号
原告蓝洁，男，1988年12月21日，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师所事务所。
被告严松，男，1977年3月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告陈九娣，女，1979年10月25日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告蓝洁诉被告严松、陈九娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝洁委托代理人林玉平到庭参加了诉讼。被告严松、陈九娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝洁诉称，被告严松与被告陈九娣系夫妻关系。2014年5月23日，被告严松因生意周转需要向原告借款90000元，同日被告严松向原告出具借款合同一份，约定借款期限至2014年6月10日止。被告严松所欠原告借款系两被告夫妻关系存续期间内的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。到期后，经原告催收未果，诉至法院请求处理。在法院审理期间，原告与两被告对借款重新进行了核算，两被告于2015年3月27日重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蓝洁人民币拾万元正（￥：100000元）……，借款人：陈九娣、严松”。出具借条后，两被告将原原、被告签订的借款合同收回并销毁。后该借款经原告蓝洁催收未果，诉至法院请求：1、判令被告严松、陈九娣偿还原告蓝洁借款100000元；2、本案诉讼费由被告严松、陈九娣负担。
原告蓝洁为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、告身份证复印件；2、2015年3月27日两被告向原告出具的借条原件；3、两被告的公安部居民身份证核查信息表。
被告严松、陈九娣未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告严松与被告陈九娣系夫妻关系。2014年5月23日，被告严松因生意周转需要向原告蓝洁借款90000元，同日原告蓝洁与被告严松签订借款合同一份，约定借款期限至2014年6月10日止。到期后经原告蓝洁催收未果，诉至法院要求处理。审理期间，原告蓝洁与两被告对本案借款重新进行了结算，两被告于2015年3月27日向原告蓝洁重新出具借条一张，借条载明：“今借到蓝洁人民币拾万元正（￥：100000元），还款期限为潭东物流园办理转让事项后一次性付清。借款人：陈九娣、严松”。出具借条后，两被告将原告蓝洁与被告严松签订的借款合同原件收回并销毁。
以上事实有原告蓝洁提供的：1、原告身份证复印件；2、2014年5月23日原告蓝洁与被告严松签订的借款合同复印件；3、2015年3月27日两被告出具的借条原件；4、两被告的公安部居民身份证核查信息表；5、原告蓝洁在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告严松、陈九娣欠原告蓝洁借款100000元，有两被告于2015年3月27日向原告蓝洁出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告严松、陈九娣应予偿还。被告严松、陈九娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严松、陈九娣共同欠原告蓝洁借款100000元，限被告严松、陈九娣于本判决生效后十日内偿还给原告蓝洁。
案件受理费2075元，由被告严松、陈九娣负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年六月三十日
代理书记员 彭竹林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3330号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈德才，男，1976年12月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币25711.55元（其中本金24513.79元、透支利息925.71元、滞纳金[2017年后为逾期还款违约金]272.05元、手续费0元，利息暂计至2017年2月6日，此后的利息按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年10月31日向原告申领信用卡（农行贷记卡-
房贷客户专属信用卡（白金卡））。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6�，累计透支本息合计25711.55元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》等有关规定，侵害了原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明二：被告于2017年2月15日还款4.23元、3月4日还款1000元、3月15日还款101.62元、3月24日还款0.02元、4月12日还款48.88元、5月24日还款284.49元。截至2017年5月31日，被告尚欠本金24078.78元、利息1727.62元，2017年1月1日之前的滞纳金已还清）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告有还款，则原告请求超出部分本金，本院不予支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24078.78元及利息（暂计至2017年5月31日止的利息为1727.62元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费442元，由被告陈德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 饶小聪
审判员 王 思
二〇一七年六月八日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3330号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈德才，男，1976年12月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德才信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币25711.55元（其中本金24513.79元、透支利息925.71元、滞纳金[2017年后为逾期还款违约金]272.05元、手续费0元，利息暂计至2017年2月6日，此后的利息按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月31日向原告申领信用卡（农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（白金卡））。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6�，累计透支本息合计25711.55元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》等有关规定，侵害了原告的合法权益。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，该合约中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明二：被告于2017年2月15日还款4.23元、3月4日还款1000元、3月15日还款101.62元、3月24日还款0.02元、4月12日还款48.88元、5月24日还款284.49元。截至2017年5月31日，被告尚欠本金24078.78元、利息1727.62元，2017年1月1日之前的滞纳金已还清）。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因被告有还款，则原告请求超出部分本金，本院不予支持。至于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的滞纳金（逾期还款违约金）部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24078.78元及利息（暂计至2017年5月31日止的利息为1727.62元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费442元，由被告陈德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  饶小聪审判员  王 思二〇一七年六月八日书记员  林瑜茵
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第269号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈谋伯，男，汉族，文盲，农民。2010年7月16日因盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑10个月，2011年5月15日刑满释放。2014年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈谋伯犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人陈谋伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日17时许，被告人陈谋伯在内江市第一人民医院附近，乘被害人张某某不备，盗窃其价值359元的HOSIN-V8型号手机一部。
2014年5月17日上午，被告人陈伯谋在内江市市中区和平街梅家山菜市场，乘被害人叶某某不备，盗窃其价值79元的HTE型号手机一部。
2014年5月17日上午，被告人陈谋伯在和平街梅家山菜市场盗窃被害人叶某某手机后，窜至内江市市中区中央路“锦尚银”饰品店，乘服务员不备，盗窃店内价值150元银镶人工马来玉戒指一枚。
2014年5月19日9时许，被告人陈谋伯在内江市市中区和平街梅家山菜市场，乘人不备，盗窃被害人周某某价值73元的黑色HTE型号手机一部。尔后，被告人陈谋伯被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈谋伯在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈谋伯的供述，被害人周某某的陈述及辩认笔录、被害人张某某、叶某某的陈述，证人刘某某、黄某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、扣押发还清单、挡获情况说明，被告人指认照片，被盗物品价格鉴定意见，被告人前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈谋伯以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈谋伯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈谋伯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日至2014年11月18日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗10号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李贺，男，1982年4月29日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：金敏，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业。
原审第三人：齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市建华区东市场小区*号楼。
法定代表人：刘清海，该公司董事长。
原审第三人：宋津宇，男，1990年6月9日出生，汉族，千佛手环卫机械设备处工人。
申诉人李贺因与被申诉人金敏、原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司、宋津宇物权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第132号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000109号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一七年一月二十二日
书记员 何莉萍
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执433号
申请执行人张某某
被执行人王某某
张某某申请执行王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据为（2017）陕0124民初264号民事判决书，执行标的为案件款395638.19元及迟延履行利息。诉讼费2478元，执行费5872元。本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人王某某送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务。经对被执行人王某某的银行账户、车辆、证券、房产信息及其他财产状况均进行了查询，暂无可供执行财产。本院现已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执433号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 郝雯莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3251号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：王普谦。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告王普谦物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年六月三十日
书记员 侯凤霞
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第445号
原告肖某某，女。
委托代理人陈家华，男，系镇雄县五德镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告肖某某诉与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日受理后，依法由审判员李清富适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈家华、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于1998年12月18日同居生活，婚后于2000年2月25日生育长子刘某乙，2002年7月12日生育长女刘某丙，2003年5月补办结婚证，2004年4月10日生育次子刘某丁。2006年正月我和被告一起到广州等地打工，期间双方各自在半边生活，因此被告逐渐对我产生想法，对我冷眼相看，2011年初起被告对我进行侮辱诽谤，公开说我与他人有不正当关系，动不动就殴打我。我与被告的夫妻感情已破裂。请求人民法院判决我与被告离婚，将小孩刘某丙、男孩刘某乙判归我抚养。
被告刘某甲辩称，我与原告结婚后夫妻关系很好，先后生育了三个小孩，我们外出期间经常在一起生活，家庭和睦，今年1月24日我还陪原告到医院检查看病。我们的夫妻关系没有破裂，为维护家庭的和睦及子女的健康成长，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
一、户口证明一份，拟证明原告的身份信息。
二、镇雄县五德镇民政所证明一份，用以证明原告与被告于2003年5月办理结婚登记。
三、全户人员简况表一份。用以证明被告及其子女的基本情况。
四、绝育手术证明一份，载明原告肖某某于2004年3月3日做女子绝育手术。
被告刘某甲对上述证据均无异议，未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的第一、二、三、四项证据属国家相关部门出具的公文书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告与被告于1998年12月18日同居生活，2000年2月25日生育长子刘某乙，2002年7月12日生育长女刘某丙。双方于2003年5月补办结婚证，2004年4月10日原告又生育次子刘某丁。2006年正月原告与被告外出打工，外出期间，双方时为生活琐事产生矛盾。原告于2014年3月22日向本院诉求与被告离婚。
本院认为，我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。婚姻法第三十二条规定，准予离婚的法定条件有：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案中，原告肖某某起诉与被告刘某甲离婚，但其提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。原告与被告婚姻基础较好，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女的健康成长着想，相互体谅，相互理解，夫妻关系会和好如初。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 李清富
二〇一四年五月二十日
书记员 邹 熹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初612号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事会董事长。
委托诉讼代理人：徐小鹏，该公司竹笮支行行长。
委托诉讼代理人：万华鸣，该公司清收事业部职员。
被告：黄杭州，男，1972年01月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黄杭州借款合同纠纷一案，本院于2018年02月24日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢爱琳
二〇一八年三月三十日
书记员 赖 霖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执975号
申请执行人路建峰，男，1962年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人向仲华，男，1969年03月29日出生，个体从业人员，住四川省泸州市合江县。
申请执行人路建峰与被执行人向仲华买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月04日立案执行，执行标的200186元，执行费2903元。执行过程中，本院依法扣划被执行人向仲华的银行存款18698.80元，并扣划执行费2903元，下剩181487.20元未履行。现查明，被执行人向仲华暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 李凯源
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执975号申请执行人路建峰，男，1962年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人向仲华，男，1969年03月29日出生，个体从业人员，住四川省泸州市合江县。申请执行人路建峰与被执行人向仲华买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月04日立案执行，执行标的200186元，执行费2903元。执行过程中，本院依法扣划被执行人向仲华的银行存款18698.80元，并扣划执行费2903元，下剩181487.20元未履行。现查明，被执行人向仲华暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  李凯源二〇一七年三月十三日书 记 员  焦正永
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执异9号
案外人晏凤，女，生于1984年3月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县两河镇天生桥村六社**号，公民身份证号码：5105241984********。
申请执行人万小霞，女，生于1965年6月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇皂角扁巷**号，公民身份证号码：5105241965********。
法定代理人罗世英，女，生于1941年11月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇皂角扁巷**号，公民身份证号码：5105241941********。
被执行人罗永辉，男，生于1981年9月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县两河镇天生桥村六社**号，公民身份证号码：5105241981********。
本院在执行万小霞申请执行罗永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人晏凤于2016年8月26日对本院作出的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人晏凤称：案外人与被执行人罗永辉于2014年1月24日签订离婚协议，同日在民政局办理了离婚证，离婚协议约定：叙永县叙永镇环城路环城大道房屋（产权证X**）归案外人所有，但案外人与罗永辉离婚后就外出务工，未及时办理房产变更手续。罗永辉与万小霞2015年1月11日发生的机动车交通事故赔偿案与异议人晏凤并无关系，法院查封案外人叙永镇环城路环城大道房屋（产权证X**）有违事实，请求撤销（2015）叙永民保字第136号民事裁定书对案外人房产的查封。
本院认定的事实：万小霞诉罗永辉机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月4日本院根据万小霞的申请查封了罗永辉、晏凤所有位于叙永环城路环城大道的住房一套。2015年12月20日本院作出（2015）叙永民初字第1776号民事判决书，判决罗永辉赔偿万小霞机动车交通事故医疗损失共计481465元。案外人晏凤与罗永辉于2014年1月24日办理离婚手续，晏凤提供的离婚协议复印件内容载明：男女双方在婚姻关系存续期间的共有财产坐落于叙永镇环城路住房归晏凤。晏凤与罗永辉离婚后，并未办理房屋所有权变更登记手续。本院在执行查封时房产登记信息显示权利人为罗永辉，共有人晏凤。
认定上述事实的证据有：本院民事裁定书、判决书、离婚证复印件、离婚协议复印件、产权情况记载表在案印证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院裁定查封时该不动产仍然登记在罗永辉、晏凤名下，故案外人晏凤提出的执行异议不能成立。本院查封行为并无不当。综上所述，异议人提出的执行异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人晏凤执行异议请求。
本案案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈小红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初560号之一
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人苗少勇，系该中心主任。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
委托代理人程道胜，系该中心副主任。委托代理权限：特别授权。
被告张欣，女，1983年3月16日出生。
被告韩仙红，男，1971年9月6日出生。
被告杨遂胜，男，1963年3月14日出生。
本院在审理原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张欣、韩仙红、杨遂胜追偿权纠纷一案中，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 陈大胜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初560号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：老河口市胜利路37号。
法定代表人苗少勇，系该中心主任。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
委托代理人程道胜，系该中心副主任。委托代理权限：特别授权。
被告张欣，女，1983年3月16日出生，汉族，住老河口市，居民。
被告韩仙红，男，1971年9月6日出生，汉族，住老河口市，系老河口市多种经营办公室工作人员。
被告杨遂胜，男，1963年3月14日出生，汉族，住老河口市，居民。
本院在审理原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张欣、韩仙红、杨遂胜追偿权纠纷一案中，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 陈大胜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初560号
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人苗少勇，系该中心主任。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
委托代理人程道胜，系该中心副主任。委托代理权限：特别授权。
被告张欣，女，1983年3月16日出生。
被告韩仙红，男，1971年9月6日出生。
被告杨遂胜，男，1963年3月14日出生。
本院于2016年4月15日受理原告担保中心与被告张欣、韩仙红、杨遂胜追偿权纠纷一案，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，因案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈文彦
二〇一六年七月五日
书记员 张德兴
江�省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3288号
原告：周远建，男。
委托诉讼代理人:段星。
被告：魏菊根，男。
原告周远建与被告魏菊根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告周远建于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周远建提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周远建撤诉。
案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告周远建负担。
审 判 长 周白云
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 许志华
二〇一八年五月二日
（）
书 记 员 易 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00121号
申请人：付常广，男，1978年10月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：沈梅，女，1977年8月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年11月20日受理申请人付常广、沈梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付常广、沈梅因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、付常广于2014年11月20日赔偿沈梅误工费、交通费、电动车维修费共计捌佰圆整（800.00元）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 余慧婷
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1560号
原告王宁。
被告朱英美。
原告王宁与被告朱英美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼，被告朱英美经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年初给马进学借款3000元，双方约定利息为月息1分，马进学给原告出具借据一张。2014年，马进学因交通事故死亡，被告朱英美系马进学之妻，马进学死亡后，原告向被告朱英美主张权利，被告称暂时无钱偿还，希望原告等一段时间，并在借条上签名，后经原告多次催要，但被告至今未还。现要求被告偿还原告借款3000元整，承担利息1012元，合计4012元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱英美未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了马进学于2013年2月21日出具的借条原件一份及马进学户籍注销证明一份，证实马进学借款、被告朱英美在借条上签字及马进学于2014年1月21日由于道路交通事故死亡的事实。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年2月21日，马进学向原告王宁借款3000元，并给原告出具借据一张，载明：“今借到王宁现金叁仟元正，3000元正，用于养羊，利息按壹分计算，﹤月息＞，还款日期2013年5月分，借款日期2013年2月21号，借款人马进学”。2014年1月21日，马进学因交通事故死亡，原告向马进学之妻即被告朱英美主张权利，被告在马进学出具给原告的借条借款人处签名确认，后原告向被告催要未果，遂于2015年12月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3000元、承担利息1012元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱英美在其夫马进学发生车祸死亡后，在马进学给原告出具的借条上签字，视为对该笔债务的确认，故被告朱英美应负清偿之责。原告主张利息1012元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，故本院予以确认。被告朱英美经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱英美偿还原告王宁借款本金3000元、利息1012元，合计4012元，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱英美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年三月十九日
书 记 员 车文卿
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1560号原告：韩桂秋，女，住敦化市。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人：何立刚，系村主任。委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。原告韩桂秋诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩桂秋及其委托代理人赵廷发，被告腰苇子沟村的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂秋诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。被告腰苇子沟村辩称:1、原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体组织成员资格。2、腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所进行的分配数额是不一样的。只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足。3、关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人。已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，这就导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额有争议，不属于法院民事审判范围。本院认为，在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩桂秋的起诉。案件受理费675元，退还给原告韩桂秋；其他诉讼费用50元，由原告韩桂秋负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 铭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1928号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告ＸＸ琴。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项253067.06元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款253067.06元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告ＸＸ琴负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第300号
原告吴建兴。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，系该公司经理。
原告吴建兴与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兴诉称，2013年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告开发建设的孟村县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房面积134.09平方米，合同约定单价2680元／米，原告支付了全部房款359361元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房的建设施工长期处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张，提供证据：1、商品房买卖合同一份；2、被告提供给原告的孟村盛德经典项目情况明细表一份；3、2013年7月31日还款协议书一份；4、沧州仲裁委员会调解书一份；5、2014年5月15日沧州盛德房地产开发有限公司说明一份。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告吴建兴（买受人）购买被告沧州盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房建筑面积为134.09平方米，单价为2680元／米，总价款为359361元。并约定，买受人于合同签订当日交清全部房款359361元；出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.5%00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款1%00的违约金。
以上事实，由庭审笔录及房屋买卖合同、2013年7月31日还款协议书、沧州仲裁委员会调解书、2015年5月15日被告的说明予以证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但因被告的其他债务纠纷，致涉案楼房工程建设长期处于停工状态，如期交付楼房存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届满之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持。综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格的商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，原告未能提交交付房款的票据，致本院无法确认原告已交付房款的具体数额，故对原告主张的违约金，本案不予支持，原告可持证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告丁立松之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的位于孟村回族自治县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏吉友
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞国钊
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢94号
申请执行人丁光明与被执行人高朝强、贺海凤买卖合同及承揽合同纠纷一案，申请执行标的18614元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1654号民事判决书执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40455号
原告：陈根兴，男，1947年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。
被告：常玉，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陈根兴与被告常玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈根兴于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈根兴撤诉。
案件受理费人民币3,100元，减半收取计1,550元，由原告陈根兴负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6284号
申请执行人玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社，住所地玉田县鸦鸿桥镇河西村。
法定代表人艾凯星。
被执行人杨俊奎，
被执行人王连玉，
被执行人王立明，
玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社申请杨俊奎等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2027号生效法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社于2016-4-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产�用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2027号生效负债率文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月六日
书记员 许 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1798号
上诉人（原审原告）：张建明，男，1971年9月17日出生，汉族，医师，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：王志强，男，1977年8月8日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
上诉人张建明因与上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决主体不适格，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2469号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人张建明预交的案件受理费675元、上诉人王志强预交的案件受理费337.50元均予以退回。
审判长 赵明军
审判员 曾 强
审判员 于 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢鲁鲁
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第607号
申请执行人杨政六。
被执行人李荣平。
被执行人杨惠莲。
本院依据已经发生法律效力（2014）凯民初字第1712号民事调解书，责令被执行人李荣平、杨惠莲七日内偿还申请执行人杨政六借款本金100000.00元，并同时承担案件受理费1150.00元、执行费1420.00元，共计人民币102570.00元，但被执行人李荣平、杨惠莲至今仍不履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人李荣平、杨惠莲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨惠莲的银行存款102570.00元至本院在凯里市农村信用合作联社2514010001201100023402账户上，转付申请执行人杨政六。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 罗亨文
二〇一四年十二月十六日
书记员 梅荣忠
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初291号
原告郭甲，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人吕斌，该市政府法制办工作人员。
原告郭甲诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行行政复议法定职责一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告西安市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月4�公开开庭审理了本案。原告郭甲、被告的委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告郭甲于2016年8月4日向被告西安市政府邮寄了《行政复议申请书》，申请被告对西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）不履行法定职责的行为予以纠正，责令西安市人社局按照《劳动保障监察条例》及省、市相关规定依法履行职责，并承担因其违法行为给原告造成的相关支出。
原告郭甲诉称，其于2016年4月26日向西安市人社局提交了《劳动保障监察投诉书》，西安市人社局始终未履行法定职责，故其于8月4日向被告提出行政复议申请，但截至10月10日仍未收到被告的复议决定。请求法院判令：1、确认被告逾期不作为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《行政复议申请书》及EMS快递单、邮件查询单，证明原告于2016年8月4日向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于次日收到；2、《劳动保障监察投诉书》及EMS快递单、邮件查询单，证明原告于2016年4月26日向西安市人社局邮寄了投诉书，西安市人社局于当月28日收到；3、挂号信信封复印件，证明被告2016年10月11日才向原告邮寄了《延期审理通知书》。
被告西安市政府答辩称，被告于2016年8月5日收到原告提出的行政复议申请后，按照法定程序通知了西安市人社局。由于案情复杂，被告于10月8日作出《延期审理通知书》，并向原告邮寄送达。10月18日，被告根据西安市人社局提交的答复书及相关材料于作出市政复决字（2016）181号《行政复议决定书》，已向原告邮寄送达。故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《西安市行政程序规定》第七十八条第二款之规定，被告的行为符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《行政复议申请书》及EMS快递单，证明原告于2016年8月4日向被告邮寄了《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》及挂号信收据，证明被告于2016年8月15日作出答复通知，并于同日向西安市人社局邮寄送达；3、《行政复议答辩书》、《西安市劳动保障监察询问通知书》、《西安市劳动保障监察期限改正指令书》、《行政处罚预先告知书》、《行政处理预先告知书》、《行政处理决定书》、《行政处罚决定书》，证明西安市人社局对原告的投诉已经做出处理；4、《延期审理通知书》及挂号信收据，证明被告于2016年10月8日作出延期通知，并于次日向原告、�安市人社局邮寄送达；5、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告于2016年10月18日作出行政复议决定，并于同日向原告、西安市人社局邮寄送达。被告提供的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《西安市行政程序规定》第七十八条第二款。
本院依职权调取了中国邮政西安市北关分公司（以下简称邮政北关分公司）职工李广军的谈话笔录，证明涉案挂号信应当是2016年10月9日交到邮政北关分公司下属的白桦林居邮电所，再由该公司于10月11日转投并录入网络查询系统。注有徐家湾2字样的邮戳是该公司所有的邮戳之一。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，�为其提供的挂号信收据上盖有白桦林居2字样的邮戳，足以证明10月9日已将《延期审理通知书》投邮，并非10月11日才投邮。原告对被告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的真实性和证明目的有异议，认为其提供的挂号信信封上盖有徐家湾2字样的邮戳，足以证明被告是在10月11日投邮《延期审理通知书》，并非10月9日。
当事人所提交的上述证据均经法庭示证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，予以采信。
经审理查明，2016年8月4日，原告郭甲以西安市人社局不履行法定职责为由，向被告西安市政府邮寄送达《行政复议申请书》，申请被告责令西安市人社局按照《劳动保障监察条例》及省、市相关规定依法履行职责，并承担因其违法行为给原告造成的相关支出。被告于次日收到该申请。10月10日，原告以被告在法定期限内未作出复议决定为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年8月15日，被告向西安市人社局邮寄送达了《行政复议答复通知书》，于10月8日作出《延期审理通知书》，决定延期作出复议决定。9日，被告将《延期审理通知书》送交邮政北关分公司白桦林居邮电所向原告邮寄送达。该邮件于11日经邮政北关分公司转投，12日被签收。10月18日，被告根据西安市人社局提交的答辩及相关证据作出《驳回行政复议申请决定书》，并于当日向原告邮寄送达。因被告已作出《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，经本院释明，原告仍坚持诉讼，要求法院依法确认被告拖延履行法定职责违法。
本院认为，行政复议机关应当严格依法履�行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第三十一条第一款之规定，被告西安市政府对原告所提行政复议申请应予审查，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，对于情况复杂的，经行政复议机关的负责人批准，可以延长不超过三十日。本案中，被告西安市政府于2016年8月5日收到原告邮寄送达的《行政复议申请书》，复议期限届满之日应为2016年10月4日。因10月4日是法定节假日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，复议期限届满之日顺延至10月8日。被告于10月8日作出《延期审理通知书》并无不当，然被告却于次日才投邮，投邮之日已经超过了复议期限，应视为被告作出延期审理通知已超过法定期限，故被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》亦超过法定期限，属于拖延履行法定职责。关于被告提出的“依据《西安市行政程序规定》第七十八条第二款“行政处理决定书应当自作出决定之日起十日内送达当事人”之规定，其在通知作出十日内向原告邮寄符合法律规定”的辩解理由，经查，该规定应在不违法《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的前提下适用，即应当满足在法定期限内且在作出决定之日起十日内的双重标准下，向当事人送达涉案《延期审理通知书》，故本院对被告的辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。鉴于被告对原告之申请已经作出复议决定，判决履行已无必要，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告西安市人民政府市政复驳字[2016]181号《驳回行政复议申�决定书》违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 曹 鹏
人民陪审员 高云鄂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺 宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初283号
原告：梁庆枝，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：覃永清，女，1964年2月16出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李健明，男，1995年10月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李剑仪，女，1990年11月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李剑美，女，1994年9月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
四被告共同委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。
原告梁庆枝诉被告覃永清、李健明、李剑仪、李剑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告梁庆枝委托代理人邓杰雄到庭参加诉讼，被告李健明及四被告的共同委托代理人谭钧宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告亲属李仲煊向原告借款130000元，定于同年11月28日前归还，借款期限届满后，李仲煊没有偿还借款，已给原告造成一定的经济损失。被告覃永清与李仲煊是夫妻关系，借款行为发生于夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。李仲煊于2016年9月死亡，李仲煊的父母己死亡多年，李仲煊的第一顺序法定继承人有被告覃永清（妻子）、被告李健明（儿子）、被告李剑仪（女儿）、被告李剑美（女儿）。根据婚姻法的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告覃永清有偿还借款的责任。被告覃永清、被告李健明、被告李剑仪、被告李剑美是第一顺序法定继承人，根据继承法的相关规定，借款人李仲煊死亡后，各被告作为第一顺序法定继承人有在继承李仲煊遗产范围内偿还借款的义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告覃永清向原告偿还借款本金130000元及利息，至2017年3月30日利息8000元（利息从2015年11月29日起按年利率6%计至还清款止）；2、被告覃永清、李健明、李剑仪在继承李仲煊遗产范围内对借款承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍人口信息资料，证明被告的主体资格；
3、户籍人口信息资料，证明借款人李仲煊的基本情况；
4、证明（居委会），证明借款人李仲煊于2016年9月死亡，李仲煊的父亲早年已死亡，李仲煊的母亲于2004年12月死亡；
5、户成员信息，证明被告覃永清是借款人李仲煊的妻子，被告李健明是借款人李仲煊的儿子，被告李剑仪是借款人李仲煊的女儿，被告李剑美是借款人李仲煊的女儿，李仲煊死亡后，各被告为第一顺位法定继承人成为本案诉讼主体；
6、证明（民政局），证明被告覃永清与借款人李仲煊是夫妻关系；
7、借据，证明借款人李仲煊于2015年8月28日向原告借款130000元，约定在2015年11月28日还清。
四被告共同答辩称：原告起诉被告偿还李仲煊借款缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：
一、被告家庭及李仲煊不需要借钱生活。覃永清近几年都在鼎湖的楼盘做杂工，一直都有工资收入，并且近年都有征地补偿款及分红收入，家庭生活不存在借款的需要。李仲煊生前也没有拿过借款给家庭使用。二、原告认为李仲煊向其借款13万元，被告毫不知情，李仲煊生前也没有任何的经营及生意，根本不存在借款13万元的巨额债务，如李仲煊借款也属于其个人债务，与被告毫无关系。并且原告在李仲煊生前没有追讨过借款，现李仲煊已去世半年多才提起诉讼，明显不合常理。三、原告仅凭一份借据证明借款事实，明显证据不足。“借据”只是一份借款协议，约定内容只有借款金额和还款期间，借款内容如借款用途、借款期限、支付方式都没有约定，可以讲借款事实不清。并且，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方之间是否形成借贷关系，除对借款金额、借款用途、借款期限、还款期限、支付方式等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才能正式成立。原告提供的“借据”是对部分借款内容的具体约定，并不能作为支付凭证，本案原告没有任何证据证明原告已支付借款的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：2015年8月28日，李仲煊向原告立下《借据》，确认李仲煊借到原告130000元于2015年11月28日还清，李仲煊在《借据》的借款人栏签名确认。上述借款逾期后，李仲煊没有偿还借款本息。
另查明，2016年3月2日，肇庆市鼎湖区民政局出具证明：被告李仲煊、覃永清于1986年8月12日在原高要市广利镇政府办理结婚登记手续。李仲煊于2016年9月死亡，其父母早于李仲煊死亡，李仲煊与覃永清共同生育了李健明、李剑仪、李剑美。
庭审中，原告陈述，李仲煊借款用途是用于家庭开支，联系土地买卖业务经费，资金来源是自有现金，支付方式是直接交付李仲煊本人。被告表示对李仲煊借款不知情，李仲煊借款没有用于家庭。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李仲煊向原告借款130000元，有李仲煊立下的《借据》可以证实，借款人李仲煊死亡后，四被告作为第一顺序法定继承人应当在继承李仲煊遗产范围内偿还借款。故此原告主张四被告在继承李仲煊遗产范围内偿还借款本息理据充分，本院予以支持。但由于原、被告对上述借款没有约定利息，因此利息可从还款期限届满的次日即2015年11月29日起按年利率6%计付。另，原告认为，李仲煊的借款用于家庭开支，用于经营土地转让生意的费用，该债务是被告覃永清与李仲煊是合意举债，客观上分享债务带来的利益，但原告并未提供证据证实李仲煊的借款用于家庭开支，用于经营土地转让生意的费用，因此对原告这一主张，本院不予采纳。由于未有证据证实该债务是被告覃永清与李仲煊是合意举债，客观上分享债务带来的利益，因此可认定为李仲煊个人债务，而不能认定为被告覃永清与李仲煊的夫妻共同债务，故原告主张李仲煊死亡后，债务应由被告覃永清偿还的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告覃永清、李健明、李剑仪、李剑美在继承李仲煊遗产范围内偿还原告梁庆枝偿还借款130000元，并从2015年11月29日起按年息6%计付利息至清偿日止。限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行。
二、驳回原告梁庆枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告覃永清、李健明、李剑仪、李剑美在继承李仲煊遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 梁间明
二〇一七年七月二日
书 记 员 邵仲强
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第49号
申请执行人李红英。
法定代理人李�申，男，1952年9月23日出生，汉族，系申请人父亲。
被执行人秦付军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）广民初字第438号民事调解书，于2013年1月24日立案执行，并于2013年1月29日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，被执行人履行了该案执行款11000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2010）广民初字第438号调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年六月十五日
书 记 员 芦亚辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初260号
原告：崔峰鹤，男，1971年4月10日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：周剑波，男，1960年7月10日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
第三人：王钰杰，男，1969年10月18日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告崔峰鹤与被告周剑波、第三人王钰杰不当得利纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员徐文英适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告崔峰鹤及其委托代理人李哲锋、被告周剑波、第三人王钰杰的委托代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰鹤诉称：崔峰鹤于2009年8月20日购买王钰杰位于西林苑小区楼房一套，价值195100元。同时租用王钰杰门市房一层，九号门市房一、二层，面积723平方米。双方在履行合同过程中出现纠纷，周剑波作为王钰杰的出纳出庭作证，证实崔峰鹤交给周剑波购房预付款38925元，交房租费33500元，后王钰杰撤诉，但周剑波的证言装订在卷。之后王钰杰起诉崔峰鹤租赁合同纠纷案件中，王钰杰否认崔峰鹤交部分房款的事实，并被（2013）长民二初字第XX号民事判决书认定，判决书内容与周剑波证言相矛盾，崔峰鹤多次找周剑波索要，周剑波均以各种理由推诿，诉至法院，要求周剑波返还不当得利款72425元。
通过庭前交换证据，崔峰鹤、周剑波、王钰杰对崔峰鹤交购房款38925元均无异议，崔峰鹤放弃对38925元购房款的主张。
被告周建波答辩意见同王钰杰的陈述意见一致。
第三人王钰杰述称：崔峰鹤在2012年12月19日和2012年12月24日庭审中明确承认，2009年11月18日只交给周剑波90000元，没有再交给周剑波33500元房租款。周剑波因时间长，记忆错误和记账混乱导致对33400元房租款重复记账，周剑波并没有收过33500元房租款，故周剑波也不构成不当得利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。周剑波出庭作证时间为2012年12月24日，崔峰鹤当时应知道本案争议的重复记账的33500元的事情，在此期间，崔峰鹤因与王钰杰的案件没有解决，崔峰鹤在上诉、执行、申诉和上访过程中从未提到过33500元的事情，也从未因此事找过周剑波。崔峰鹤起诉已超过法律规定的二年诉讼时效期间。综上所述，请求依法驳回崔峰鹤的诉讼请求。
经审理查明：周剑波在王钰杰与崔峰鹤房屋租赁合同纠纷2012年12月24日庭审中出庭作证，证实“崔峰鹤交了两笔房租，一个是33400元，一个是33500元”，2012年12月26日周剑波声明“庭后与会计尤传胜回忆2009年11月18日出具的33500元收据与2009年11月18日出具的33400元收据为同一笔房租款。2009年11月18日当天只收到崔峰鹤90000元，其中购房款56600元，房租款33400元，没有收过33500元房租款”。崔峰鹤在王钰杰与崔峰鹤房屋租赁合同纠纷2012年12月19日庭审中质证“2009年11月18日我一次性交了90000元房租”，2012年12月24日庭审中质证“33500元我不知道这个事情，33400元我想不起来了。那天我交了90000元，我不知道这两份收据怎么出来的。”。
认定上述事实的证据有：2012年12月19日庭审笔录、2012年12月24日庭审笔录、周剑波声明。
根据崔峰鹤的诉讼请求、周剑波的答辩意见、王钰杰的陈述意见，归纳本案争议的焦点：1、崔峰鹤的诉讼请求是否超过法律保护的诉讼时效期间？2、崔峰鹤是否交付周剑波房租款33500元？各方当事人对本案争议的焦点无异议和补充。
本院认为，关于崔峰鹤的诉讼请求是否超过法律保护的诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周剑波在2012年12月26日声明否认收到崔峰鹤33500元，庭审中崔峰鹤主张曾多次向周剑波索要过，但周剑波予以否认，并且崔峰鹤在与王钰杰房屋租赁合同纠纷一案中也从未提及或主张过33500元，现崔峰鹤没有证据证明2012年12月26日之后至起诉时止向周剑波主张过权利，导致诉讼时效中断，崔峰鹤应承担举证不能的后果。崔峰鹤于2016年6月14日提出诉讼已超过法律保护的二年诉讼时效期间。
关于崔峰鹤是否交付周剑波房租款33500元问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然崔峰鹤为证实自己的主张，向法庭提交了2009年11月18日33500元收据、庭审笔录、民事判决书等证据，周剑波在王钰杰与崔峰鹤房屋租赁合同纠纷2012年12月24日庭审中出庭作证，证实“崔峰鹤交了两笔房租，一个是33400元，一个是33500元”，但2012年12月26日周剑波声明“庭后与会计尤传胜回忆2009年11月18日出具的33500元收据与2009年11月18日出具的33400元收据为同一笔房租款。2009年11月18日当天只收到崔峰鹤90000元，其中购房款56600元，房租款33400元，没有收过33500元房租款”，并且崔峰鹤在王钰杰与崔峰鹤房屋租赁合同纠纷2012年12月19日、2012年12月24日庭审中也只认可2009年11月18日一次性交了90000元房租，对33500元予以否认。崔峰鹤应对交付周剑波33500元负举证责任，现崔峰鹤提供的相关证据不能证明交付周剑波33500元，应承担举证不能的后果，要求周剑波返还33500元的主张不能得到支持。
综上所述，崔峰鹤既未在法律保护的诉讼时效期间主张权利，又没有证据证明交付周剑波33500元，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔峰鹤的诉讼请求。
案件受理费805.31元由原告崔峰鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一六年九月五日
书记员 耿 楠