福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1190号
上诉人（原审原告）谭长江，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王星平，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市东石东方石材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇张塘村。组织机构代码75137046-7。
法定代表人张英姬，该公司执行董事兼经理。
委托代理人郑小英、刘荣智，福建伟立律师事务所律师。
上诉人谭长江因与被上诉人晋江市东石东方石材有限公司（下称东方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人谭长江及其代理人王星平，被上诉人东方公司的委托代理人郑小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谭长江在为东方公司承揽维修行吊，使用东方公司的竹梯单手爬竹梯时，因竹梯横杠断裂致谭长江摔下受伤。本事故造成谭长江的经济损失共计144172.36元（其中，后续治疗费7000元、营养费6000元、鉴定费2400元、交通费1000元、护理费6910元、误工费20255元、残疾赔偿金20190元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助300元、医疗费73317.36元、残疾辅助器具费1800元）。
原审法院认为，谭长江承揽维修东方公司的行吊。东方公司未能提供维修平台供谭长江使用，仅提供竹梯让谭长江爬上6米多高的行吊横梁维修行吊，竹梯安全系数较低，是导致本案事故发生原因之一，对此，东方公司应负30%的赔偿责任。谭长江作为一个成年人应当意识到竹梯底下没人把住的危险性，仍单手爬竹梯，竹梯横杠突然断裂导致从竹梯摔下受伤，对此，谭长江应自行承担70%的责任。本事故造成谭长江的经济损失共计144172.36元，对此，东方公司应承担43251.7元赔偿责任，已支付的3160元，应已抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告晋江市东石东方石材有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告谭长江40091.7元；二、驳回原告谭长江超出部分的诉讼请求。本案受理费3373元，由原告谭长江负担2173元、被告晋江市东石东方石材有限公司负担1200元。
原审法院判决后，谭长江不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求二审原判，改判东方公司赔偿谭长江各项费用共计153667.36元；本案受理费由东方公司负担。事实和理由：谭长江自2009年起受雇于东方公司的行车维修工，2012年8月24日在维修行车时，因东方公司所提供的竹梯断裂造成谭长江受伤，在泉州180医院住院治疗15日后出院，支出医疗费73317.36元，经鉴定为10级伤残，大部分护理依懒，出院后护理三个月，后期治疗费7000元，以及残疾赔偿金，误工费等计153667.36元，东方公司应予赔偿。庭审中补充称，东方公司应承担事故的主要责任，原审判决东方公司仅承担30%赔偿责任，是错误的。本案双方不是承揽合同关系，应属于劳务者受害责任纠纷。
被上诉人东方公司未提供书面答辩称，在庭审中口头辩称，本案双方是承揽合同关系中的维修关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原审认定损失部分，其中营养费、交通费、护理费偏高，即使东方公司应承担赔偿责任，也应以原审判决所认定的责任为限。
二审审理中，对原审认定的本案主要事实，谭长江表示没有异议；东方公司表示除营养费、交通费、护理费偏高外，其他部分不持异议。
本案双方当事人的争议焦点：东方公司赔偿谭长江的医疗费等经济损失应为多少金额？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，谭长江、东方公司的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，本案是谭长江为东方公司维修行车行吊时，因竹梯原因发生的事故，谭长江诉求的是其受伤住院所发生的医疗费等经济损失，而不是维修款，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷，而不是承揽合同纠纷。谭长江对原审认定的本事故造成谭长江的经济损失共计144172.36元（其中，后续治疗费7000元、营养费6000元、鉴定费2400元、交通费1000元、护理费6910元、误工费20255元、残疾赔偿金20190元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助300元、医疗费73317.36元、残疾辅助器具费1800元），不持异议，应予确认。但谭长江以其是东方公司员工为由，主张东方公司应全额赔偿，没有提供相关证据予以证实；二审中，谭长江也认可是东方公司需要对行车行吊进行维修时，才来东方公司维修。因此，谭长江作为个体维修工在为东方公司维修行车行吊，应有自己的维修工具，包括安全工具，故谭长江在使用东方公司的竹梯进行维修时没有检查是否安全而发生的事故，应自己负主要责任。东方公司主张原审认定其中营养费、交通费、护理费偏高，但其上诉后因未预交上诉费已按自动撤回上诉处理，应视为对原审认定因事故造成谭长江经济损失金额的认可。谭长江是到东方公司厂房内进行维修行车行吊，故东方公司也有责任提供安全维修平台供谭长江使用，且该事故是在东方公司厂内发生的，东方公司负有一定的责任。对此，应确认本案事故造成谭长江医疗费等经济损失为144172.36元，本院酌情按谭长江自行负担60%，东方公司赔偿谭长江经济损失40%即57668.94元，扣除已支付的3160元，东方公司应赔偿谭长江医疗费等经济损失54508.94元。
综上所述，本院认为，谭长江的上诉理由部分成立，该成立部分本院予以支持，不成立部分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但责任分配欠妥，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第2034号民事判决第二项。
变更福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第2034号民事判决第一项为晋江市东石东方石材有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿谭长江医疗费等经济损失54508.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费3373元，由谭长江负担2000元，东方公司负担1373元。一审受理费3373元，比较二审负担收取。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年四月十五日
书记员 吴钟毅
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。