广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19263号原告：刘春城，男，1978年1月27日出生，汉族，广东省英德市，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被告：李石鹏，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，现住广东省中山市石岐区，被告：江月群，女，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，现住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。原告刘春城诉被告李石鹏、江月群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘春城及其委托诉讼代理人苏秋云，被告李石鹏及其与被告江月群共同委托的诉讼代理人沈江、邹银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春城诉称，原告与被告李石鹏是朋友关系，被告李石鹏于2016年3月6日在中山市孙文公园以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借款条，约定于2016年8月6日前偿还，且口头约定月息2分。借款到期后，被告李石鹏拒绝还款。被告李石鹏与被告江月群是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李石鹏向原告偿还借款本金50000元，并自2016年3月6日起按月利率2%计付利息，直至还清借款为止；2.被告江月群对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借款条；2.工作证明、工商公示信息。被告李石鹏、江月群辩称，1.两被告与原告刘春城不存在合法的借贷关系。被告李石鹏在2014年7月至2015年6月期间，多次向案外人朱某借款合计80000元。从2014年9月开始，被告李石鹏多次向朱某还款付息共计148010元，已经足额支付借款本金和利息，但朱某认为被告李石鹏此前还款仅清偿利息和本金30000元，尚欠借款本金50000元，由此双方发生争议。2016年3月6日，朱某纠合原告以协商上述债权债务纠纷为由，将被告李石鹏骗至中山市孙文公园后，胁迫被告李石鹏签署本案借款条，并多次要求被告李石鹏还款，后被告李石鹏于2016年4月10日向原告汇款4000元。原告与被告李石鹏并不相识，原告是在朱某授意下，通过胁迫手段迫使被告李石鹏签署借款条，原告也未提供提取现金的付款凭证，且双方签订借款条地点在孙文公园，明显不符合常理。2.因被告李石鹏与原告不存在合法借贷关系，故被告李石鹏不需承担还款责任，被告江月群也不应承担连带清偿责任。原告没有证据证明被告江月群与李石鹏是夫妻关系，故要求被告江月群承担连带清偿责任没有依据。被告李石鹏、江月群就其辩解意见及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.中国工商银行历史明细清单；2.中国农商银行交易凭据；3.结婚证。经审理查明，李石鹏与刘春城经案外人朱某介绍认识。2016年3月6日，李石鹏在刘春城出具的借款条上于“借款人”处签名，借款条注明：“李石鹏今向刘春城借款人民币50000元整，借款地点：中山市孙文公园，2016年8月6日还清全款。”另借款条“见证人”处签有“朱某”。刘春城主张李石鹏未依约清偿借款故诉至本院主张前述实体权利。庭审中，李石鹏、江月群辩称，李石鹏与刘春城不存在借贷关系，李石鹏因受刘春城及朱某胁迫签署本案借款条，刘春城没有交付借款；李石鹏曾向朱某借款但已清还借款本息。刘春城称其于借款当天在中山市孙文公园以自有现金提供50000元借款给李石鹏，朱某为借款见证人。对于见证人朱某，原、被告于庭审中均表示已无法联系其本人到庭陈述借款经过。另查，第一次庭审时，据李石鹏委托诉讼代理人陈述，李石鹏于2014年7月至2015年6月期间曾向朱某借款80000元，利息按月利率5%计算，已向朱某合共还款148010元。涉案借款条签订后，李石鹏因受刘春城威胁曾向其偿还4000元。第二次庭审时，据李石鹏陈述:其与朱某是多年好朋友关系，于2014年向朱某借款50000元，借款已清偿，但借据原件未收回；因朱某认为李石鹏未清偿借款，遂约李石鹏到孙文公园协商，并与刘春城口头胁迫李石鹏签下借款条，但并实际未交付任何款项；后因朱某开走李石鹏哥哥的小车，刘春城称支付4000元后可归还车辆，故李石鹏于2016年4月10日向刘春城支付了4000元。上述受胁迫签订借款条以及还款的行为，事后均未报警处理。对于上述陈述，李石鹏向本院提供了中国工商银行历史明细清单以证明其与朱某存在借贷关系。该明细清单反映，自2014年3月至2016年1月期间，李石鹏与朱某存在多笔往来款。但对于各笔款项是否均属于两人之间的借款及还款性质、与本案借款的关联性以及其曾受朱某、刘春城威胁签订借款条以及还款的事实，李石鹏均未能另提供证据予以证明。又查，刘春城、李石鹏均确认李石鹏于2016年4月10日偿还4000元。刘春城主张双方口头约定月利率2%，该笔款项系支付4个月的利息款；李石鹏、江月群则称该笔款项系受胁迫后偿还。再查，李石鹏与江月群系夫妻关系，二人于1995年9月6日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘春城出具并由李石鹏签名确认的借款条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款条合法有效，对当事人均具有约束力。李石鹏虽辩称受胁迫签订借款条及刘春城没有交付借款，但却自认向刘春城偿还部分款项，且又未能就其受到胁迫以及本案借款来源于其与朱某之间的借贷关系的辩解意见提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李石鹏应就此承担举证不能的法律后果。故本院采信刘春城的陈述及证据，认定李石鹏已向刘春城出借借款50000元。对于尚欠借款本息的问题。借款条约定了借款期限而未约定利息，刘春城亦无证据证明双方存在借款利息的口头约定，故本案应认定为定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，李石鹏于借期内已偿还的4000元应认定为归还本金。故本院认定李石鹏尚欠刘春城借款本金46000元（50000元-4000元）。由于刘春城主张自借款之日起按月利率2%计算利息超出了双方约定及法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整其利息诉求为：以尚欠借款本金46000元为基数，自逾期之日即2016年8月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。关于江月群责任的问题。李石鹏、江月群为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。李石鹏、江月群没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘春城知道该约定，或者李石鹏与刘春城明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘春城要求江月群对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李石鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘春城偿还借款本金46000元及支付逾期利息（计算方法：以46000元为基数，从2016年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告江月群对被告李石鹏上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘春城已预交），由原告刘春城负担100元，被告李石鹏、江月群负担950元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘春城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 梁 泳 诗人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 梁 素 轼二〇一七年二月十三日书 记 员 姚  班冯冰冰