上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初257号
原告：舒奇，男，1947年8月9日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：王顶山，男，1977年5月20日出生。
委托诉讼代理人：邹静，女，1979年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：邹静，女，1979年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告舒奇与被告王顶山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，根据原告申请,追加邹静为本案被告,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒奇及其委托诉讼代理人陆玮斌、唐佳瑜、被告王顶山、邹静(亦为被告王顶山的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顶山向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金200,000元；2、要求两被告按年利率6%计算以200,000元为基数,支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原告与被告王顶山系洗衣行业的师徒关系。2015年6月，被告王顶山以前妻索要女儿抚养费、女儿读书需要赞助费、买房需要首付为由向原告借款100万元。同年6月16日，原告按被告王顶山指示向被告女儿王雯的工商银行尾号为1167的账户转账100万元，口头约定一年内归还，因考虑到双方关系较好，未向被告王顶山索要借条。2016年5月，原告向被告催讨借款，同年6月29日，原告和两被告一起找到王顶山的老板卞某某协商还款，因原告出借的100万元资金中的60万元来源于案外人张某某，两被告口头承诺一周内归还张某某60万元，另向原告出具40万元欠条一张，承诺年底前归还。之后一周内被告邹静只归还了20万元，原告因此生气住院，卞某某来北京探望原告，提出由卞某某先代两被告归还20万元现金给张某某，并称两被告是知道的，原告即让卞某某直接转账给张某某，并向卞某某提供张某某账号。卞某某回到上海后，分两次共转账20万元给张某某。后来，原告回上海和两被告、卞某某见面，王顶山告诉原告卞某某转给张某某的钱是王顶山向卞某某所借。对60万元中剩余的20万元，当时原告表示以后再说,两被告至今也未归还。2016年11月22日，被告邹静按原告指示一次性转账40万元至张某某账户,是归还欠条约定的40万元。现原告起诉要求被告归还剩余借款并支付利息。
被告王顶山、邹静辩称：原告与被告王顶山系洗衣行业的师徒关系，两被告系夫妻关系。被告王顶山从未以买房、孩子读书等为由向原告借款。因原告在与被告王顶山的接触中了解到王顶山股票做得较好，原告即口头委托被告王顶山炒股，于2015年6月16日向被告王顶山女儿王雯银行账户转账100万元。不久，股市行情下跌。2016年4月开始遭遇股灾，原告遂催讨还款。2016年6月29日，在被告王顶山公司，有原告与两被告、被告王顶山的老板卞某某及其妻子在场，经协商，原告自愿承担20%的亏损，两被告口头承诺两周内归还原告40万元，未写欠条，另出具40万元欠条一张，承诺2016年12月31日前归还。同一天，两被告为了履行两周内归还原告40万元的承诺，向卞某某借款20万元，并出具了欠条。2016年7月4日，被告邹静按原告指示向案外人张某某银行账户转账20万元。2016年7月12日、13日，卞某某按原告指示分两次向张某某账户共转账20万元。2016年11月18日，被告邹静通过微信询问原告40万元的还款账户，原告提供了张某某银行卡号。2016年11月22日，邹静通过建设银行账户转账40万元至张某某账户归还欠条约定的40万元。两被告认为双方不存在借贷关系，原告委托被告王顶山炒股的钱款两被告已经归还完毕，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王顶山系洗衣行业的师徒关系；两被告于2016年8月26日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月16日，原告按被告王顶山的指示通过工商银行转账给被告王顶山女儿王雯工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户100万元。2016年6月29日，两被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠舒奇人民币400,000(肆拾万元整)，经协商，于2016年12月31日前还清，特立此据。欠款人：王顶山、邹静；欠款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”案外人卞某某、李某某在借条下方证明人处签名。同日，两被告向卞某某出具欠条，内容为：“今欠卞某某人民币200,000元(贰拾万元整)，用于返还王顶山欠舒奇之欠款，经协商，每月还款5000元(伍仟元整)，还清为止，特立此据。欠款人：王顶山、邹静；欠款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2016年7月4日，被告邹静通过建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向案外人张某某工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账20万元；2016年7月12日、7月13日，卞某某分两次通过中国光大银行手机银行向张某某工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户共转账20万元；2016年11月22日，被告邹静按原告指示通过建设银行账户向张某某工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账40万元。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，本案是民间借贷关系还是委托炒股关系，系本案的争议焦点。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。原告主张双方是借贷关系，应当对双方存在借款合意及钱款交付承担举证责任。现虽然原告提供银行转账凭证证明100万元的交付，两被告认可收到，但对原告主张100万元为借款，两被告予以否认。根据原告提供的欠条内容，系在100万元转账发生一年后出具的，仅对40万元钱款的还款期限作了约定，未确认100万元或40万元为借款，且原告无其他证据证明，故该欠条不能证明原、被告双方有100万元的借款合意。审理中，原、被告对100万元中40万元出具欠条，以及60万元已归还了40万元无异议，但对60万元中的20万元是否应当归还却说法不一，均未提供证据证实。综上所述，原告主张20万元系剩余借款，本院难以采信，故对原告要求两被告归还剩余借款20万元并支付利息之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告舒奇的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告舒奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年三月二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。