wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00094号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。2002年因故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年10月24日被抓获，2014年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人史某，男，汉族，初中文化，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因本案于2015年1月5日被抓获，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人周某、史某犯诈骗罪于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人周某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日18时许，被告人周某、史某以租车使用为由在某汽车租赁行租赁一台本田雅阁轿车（辽PXXX**）。2014年10月10日，被告人周某、史某以该车作为抵押物向某小额贷款公司老板周某某借款12000元。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币48000元。
另查明，被告人周某、史某已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人某汽车租赁行老板王某某的谅解。
被告人周某、史某在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人的陈述，证人证言，汽车租赁合同，谅解书，借条，个人借款合同，被告人户籍材料及现实表现，案件来源及抓捕经过等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某、史某无视国法，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人周某、史某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张斌
二〇一五年六月十九日
书记员 牛璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6278号
上诉人（原审原告）：王庆臻，男，1941年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐鲁银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
主要负责人：魏法君，行长。
委托诉讼代理人：郑合营，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张园园，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人王庆臻因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称齐鲁银行阳光新路支行）抵押合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王庆臻上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审重新审理；2.诉讼费用由齐鲁银行阳光新路支行承担。事实与理由：一、一审法院未查清事实。一审开庭时王庆臻提交了鉴定申请书一份，鉴定抵押合同的抵押人并不是王庆臻本人签字，一审法院不予准许王庆臻的鉴定，其行为侵害了王庆臻的利益。本案并没有重复起诉，(2010)槐商初字第669号案件是齐鲁银行阳光新路支行诉案外人李庆平的银行借款一案，王庆臻对该笔借款没有提供担保抵押，也没有在担保合同上签字，也没有委托李庆福调解该案，抵押合同无效。一审法院认定本案和(2010)槐商初字第669号案件是重复起诉，没有法律依据。
齐鲁银行阳光新路支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，齐鲁银行阳光新路支行曾于2010年7月向一审法院提起（2010）槐商初字第669号诉讼，在该案中，王庆臻系抵押人作为被告参与诉讼，齐鲁银行阳光新路支行诉请对涉案抵押物享有优先受偿让权。一审法院审理后作出（2010）槐商初字第669号民事调解书，在审理查明部分对抵押权作出了确认。本案中，王庆臻以抵押合同并非本人签字为由申请撤销涉案抵押合同，其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，王庆臻的诉讼请求构成重复起诉，其对抵押合同的异议应通过再审途径解决，本次诉讼，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定:驳回王庆臻的起诉。
本院审理查明，2010年7月，齐鲁银行阳光新路支行起诉李庆平、李兰志、王庆臻、李庆福金融借款合同纠纷一案，该案各方当事人达成了（2010）槐商初字第669号民事调解书。该民事调解书审理查明部分写明，王庆臻与齐鲁银行阳光新路支行签订抵押合同并办理抵押登记。该民事调解书的主要调解内容为李庆平、李兰志、王庆臻、李庆福欠银行借款本息227591.37元及利息于2012年5月31日前一次性还清。
本院认为，根据（2010）槐商初字第669号民事调解书的审理查明部分及调解协议的内容部分可见，该调解书仅是确认李庆平、李兰志、王庆臻、李庆福向银行偿还欠款利息，并未对涉案抵押合同的效力及齐鲁银行阳光新路支行是否享有优先受偿权作出确认，故王庆臻起诉请求确认抵押合同无效，不属于重复起诉，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1150号民事裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙红杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00808号
原告刘兆兰。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告刘兆兰与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘兆兰的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为3011元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资3011元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据两份、方恒公司工资表两份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。原方恒公司尚欠原告工资款3011元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款3011元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘兆兰工资款人民币3011元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第955号
本院在执行龙口市起重运输装卸公司与龙口市兴隆贸易有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人龙口市兴隆贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市兴隆贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第943号
原告孙某甲，退休农工。
被告孙某乙，农工。
原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲和被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告46岁时与本案被告母亲姚蒂花再婚，现已结成合法夫妻33年，2012年1月姚蒂花去世后，被告将原告赶出门外，被告从13岁由我抚养长大，他现在居住的正房、厢房和我住的房子都是由我出钱建造，被告孙某乙还在幼年时由我抚养成人娶妻生子，唐山中院二审诉讼确认构成赡养条件，但孙某乙并未对我履行赡养义务，因此我起诉至法院要求孙某乙履行赡养义务并支付我对其幼年的抚养费100000元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某乙辩称，原告陈述事实不符，答辩人亲生父亲是在1981年4月7号去世，而答辩人是1967年生人，答辩人亲生父亲去世时答辩人15岁，原告与我母亲是在答辩人父亲去世后2年，也就是1983年才在一起，那时候答辩人17岁。且答辩人自1982年参加工作，因此答辩人与原告之间并未形成抚养关系，故不承担返还100000元抚养费的义务。
经审理查明，被告孙某乙父亲孙桂城于1981年4月7日去世后，被告孙某乙母亲姚蒂花与原告孙某甲再婚，婚后一直住在位于原唐海县六农场二队的三间平房内，该房屋所有权人现为被告孙某乙。被告孙某乙母亲姚蒂花2012年1月去世时，原告孙某甲因与被告孙某乙发生争议曾搬出该房屋。2013年7月10日，原、被告因赡养纠纷发生争议诉至唐山市曹妃甸区人民法院，2013年9月20日经河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1148号生效判决确认，原告与被告母亲再婚时，被告孙某乙尚未成年，原告对被告尽了抚养义务，形成事实上的抚养关系，并确认了被告孙某乙应承担赡养义务，原告孙某甲享有在该房屋的居住权。原告孙某甲现居住在该房屋中。
另查明，原告孙某甲有亲生成年子女四人，且每月退休金2300元。
上述事实有（2013）曹民初字第1148号民事判决书复印件一份、曹妃甸区曾家湾派出所出具的孙桂城死亡证明一份以及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孙某乙父亲孙桂城去世后，其母亲姚蒂花与原告孙某甲再婚时被告孙某乙尚未成年，被告孙某乙随其母亲姚蒂花共同生活，故原、被告之间形成继父子法律关系，应适用于《中华人民共和国婚姻法》所规定的对父母子女关系的有关法律规定，原告孙某甲应承担对未成年子女即被告孙某乙抚养教育的法定义务，且原告孙某甲每月有2300元退休金且有亲生子女四人照顾日常生活，故其要求被告返还抚养费100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告孙某甲诉请被告孙某乙履行赡养义务，因本院已作出（2013）曹民初字第1148号生效民事判决，且被告已履行，故其诉请属于重复起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费80元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 张 超
代理审判员 闫思琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 欢
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01258号
原告侯某某，女，1982年4月2日出生，汉族，系陕西省眉县常兴镇。
被告柳某某，男，1980年1月16日出生，汉族，系陕西省扶风县上宋乡。
委托代理人柳文，男，1978年3月23日出生，汉族，系被告之兄。
本院于2015年5月12日立案受理了原告侯某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，后于2014年1月2日登记结婚。2014年8月14日生一子刘某某。被告系再婚，因被告长期在市区工作，双方见面时间短，婚前了解不够，被告隐瞒了其已离婚两次。被告大男子主义较强且脾气暴躁、为人自私。婚后没多久原告怀孕，在孕期被告因为产检费用等问题与原告多次发生争吵。在原告坐月子期间，被告因为琐事动手打原告。2015年3月22日，因为被告要求原告工作，双方意见不合，被告动手将原告全身多处打伤，原告向长寿派出所报案，之后原告带孩子回娘家居住至今，被告多次到原告娘家闹事。现原告请求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养；赔偿原告因家暴所造成的精神损失10000元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1.结婚登记记录证明一份；2.人民医院门诊病历一份；3.报警记录一份。
被告柳某某辩称，原告所述均属无中生有、严重歪曲事实。原、被告经人介绍相识、相恋，相互了解后婚前即同居，怀孕后才办理登记手续。被告对双方感情倍加珍惜，到市区打零工赚钱，并各处举债为支付四万元彩礼及“三金”等。婚后对原告百依百顺，千方百计满足原告各种要求。双方发生矛盾当日原告回娘家，被告及家人多次假期回家、探望儿子，并托亲友说和，并未有过激行为和所谓闹事行为，但却得到原告及其父母家人的谩骂、白眼和威胁，更让人不解的是原告违反人伦，不让被告与儿子见面，一直至今。被告认为，双方婚前充分了解、婚后感情尚可，夫妻关系远未破裂。双方均属再婚，应倍加珍惜，被告愿为自己的不冷静道歉，希望得到原告的谅解。因此，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。
被告柳某某未向法院提交相关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对证据1、2、3的真实性被告认可。但对证据2、3的证明目的不予认可。被告承认在发生矛盾时将原告推倒在地，但不能证明被告对原告实施了殴打和原告所述的多次家暴。本院认为，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2和3，可以证明双方于2015年3月22日发生纠纷且原告全身多处软组织损伤，但不能证明被告多次对原告实施了家暴。因此对原告的证明目的本院不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年1月经人介绍相识，相交一段时间后同居生活，2014年1月2日登记结婚，2014年8月14日婚生一子刘睿涵。双方均系再婚，婚初感情尚可。2015年3月22日，双方因琐事发生争执，被告动手打了原告，当日，原告到宝鸡市人民医院就诊，医生诊断为：“全身多处软组织损伤”，同日，原告报警，出警民警对被告进行了批评教育。同日，原告携其子回娘家居住至今。现原告起诉离婚，被告坚决不离。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，理应互敬互爱。原、被告均系再婚，更应珍惜家庭生活。原告当庭提交的两份证据，虽不能证实被告多次家暴，但被告动手伤人非常不对，应当改正。现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，并当庭认错，希望取得原告谅解，本院认为，原、被告婚前交往较深，有一定感情基础，双方今后多沟通交流是能够搞好家庭生活的，况且孩子尚幼，需要父母的关照。故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张素
二〇一五年六月十五日
书记员 张诚
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执1003号
申请执行人:姜棚。
被执行人:杨杰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨杰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执370号
申请执行人兴化市鑫源置业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙美琴，总经理。
被执行人赵德民。
申请执行人兴化市鑫源置业有限公司与被执行人赵德民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第110号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵德民于判决生效之日起十日内向申请执行人兴化市鑫源置业有限公司支付利息欠款人民币43万元及其利息。本案诉讼费7750元、公告费200元，合计7950元，由被执行人赵德民负担，公告费200元已由申请执行人垫付，故被执行人在履行上述判决主文确定的义务期限内一并给付申请执行人。本案申请执行费6350元，由被执行人赵德民负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人赵德民财产状况，冻结被执行人赵德民在中国农业银行泰州新区支行的银行存款账户（账户号码62×××18、62×××18）。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵德民的财产进行调查，依法冻结被执行人赵德民两个银行存款账户，未发现被执行人赵德民有其他可供执行的财产。因上述被冻结的银行账户存款余额不足，且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第201号
原告：张伟明，男，1974年出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：ＸＸ峰，江门市江海区滘北街道法律服务所法律工作人员。
委托代理人：温泽林，江门市江海区滘北街道法律服务所法律工作人员。
被告：梁邵辉，男，1979年出生，汉族，住江门市江海区。
原告张伟明诉被告梁邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢颖翔独任审判，因被告梁邵辉下落不明，本院依法于2014年9月3日转为普通程序，组成合议庭对本案进行审理。原告张伟明的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告梁邵辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟明诉称：被告因生意周转需要，分别于2013年3月20日、2013年3月22日向原告借款共22000元，被告书写的借据中写明一个月内还清本金，但被告至今没有还款，原告据此提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款22000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张伟明对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、借据两份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁邵辉经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。梁邵辉没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告于2013年3月20日向原告借款10000元，于当日写下借据，内容为：“本人梁邵辉因生意周转关系，现向张伟明借人民币壹万元正，将于一个月内还清本金”，被告又于2013年3月22日向原告借款12000元，于当日写下借据，内容为：“本人梁邵辉因生意周转关系，现向张伟明借人民币壹万贰仟元正，将于一个月内还清本金”。
本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷关系。原告持有被告分别于2013年3月20日、2013年3月22日书写的两份借据，借据内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应承担向原告偿还借款的责任。因此，原告诉请被告偿还借款22000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁邵辉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款22000元给原告张伟明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告梁邵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年十二月十五日
书记员 周叶翠
第1页共14页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1169号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人阿联某某某，曾用名阿联某某，女，1984年7月17日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，无业，住金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何斌、汤斌，广州大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人阿联某某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人阿联某某某及其辩护人汤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日13时许，被告人阿联某某某在东莞市厚街镇陈屋社区陈屋西路大榕树边将100元的海洛因贩卖给吸毒人员蒲某某（另作处理）；次日9时许，阿联某某某与蒲某某进行毒品交易时被公安人员抓获，并从阿联某某某身上缴获白色粉末1小包（重0.05克）。经鉴定，缴获的白色粉末含有海洛因成分。
以上事实，被告人阿联某某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人胡某某、蒲某某的证言，辨认笔录，到案经过，调查函，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，提取笔录，称量笔录，现场检测报告书，毒品缴交收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人阿联某某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿联某某某无视国法，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，本院予以支持。公诉机关指控被告人阿联某某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人不太会说普通话，其在侦查、起诉阶段的供述属于非法证据，经查，被告人并非完全不懂普通话，被告人在庭审时称其在侦查、起诉阶段所作的供述属实，且其供述是依法收集的，故被告人的供述可以作为证据使用，对该辩护意见不予采纳；该辩护人提出指控被告人第一次贩毒的证据不足，经查，指控被告人第一次贩毒有证人蒲某某、胡某某的指证，通话清单，且有被告人的供述，以上证据相互印证，足以认定，故对该辩护意见不予采纳；该辩护人提出被告人是从犯，且其行为属于犯罪未遂，经查，被告人积极实施贩卖毒品的行为，且犯罪已得逞，不符合从犯的条件和犯罪未遂的情形，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿联某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 姜良晨
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘楚琪
第3页共3页
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢464号
申请执行人邓金德
被执行人王华、杨菊女
本院在执行申请执行人邓金德与被执行人王华等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2019号
罪犯冯刚，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年10月14日作出（2013）静刑初字第354号刑事判决，以被告人冯刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。刑期自2013年5月16日起至2015年9月15日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月16日起至2015年5月15日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1075号
申请执行人上海普进贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被执行人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
申请人上海普进贸易有限公司与被申请人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司采购合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年十月三十日作出的（2015）中国贸仲京裁字第1162号裁决书已经发生法律效力，权利人上海普进贸易有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海普进贸易有限公司支付人民币1，968，090.26元及利息，并承担执行费人民币22，080.9元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，因被执行人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1162号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4511号
原告：谢觉臣，男，汉族，1957年1月26日生，住镇江市。
被告：桂珍香，女，47岁，住镇江市。
原告谢觉臣与被告桂珍香保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告谢觉臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付担保金贰万元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告多次要带本人去苏州，我不愿意去，后迫于情面勉强去，被告要求原告购至中和酒贰万元，一年期间可几倍增长本金，我根本就不相信，并告诉她“天上不会掉馅饼”。他跟我口头及书面担保，肯定能挣到，我是不相信。我已通知她，因拒绝而诉。担保书写明，到期贰万未付，我承担连带赔偿责任。依据合同法、担保法、民法等规定，请法院依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉的被告姓名错误，被告主体不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告谢觉臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0486号
上诉人（原审原告）岳磊，男，1974年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市崇安区广益资产经营公司，住所地无锡市江海东路392号（镇政府内）。
法定代表人许国荣，该公司董事长。
委托代理人邵振华，江苏法略律师事务所律师。
上诉人岳磊与被上诉人无锡市崇安区广益资产经营公司（以下简称广益资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2014年1月15日作出（2013）崇广民初字第422号民事判决，岳磊不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年5月24日，岳磊与广益资产公司签订商品房买卖合同，约定岳磊向广益资产公司购买位于无锡市锡沪东路8－1712室房屋（涉案房屋），广益资产公司于2011年8月30日前将该房屋交付给岳磊。岳磊已交纳自2011年9月1日起至2012年2月28日止的物业费726元（121元＊6个月）。因岳磊认为广益资产公司交付的房屋存在质量问题，且物业公司擅自占有、使用房屋侵犯了其物权，遂其诉至原审法院，要求广益资产公司赔偿其房租损失、物业费损失并承担岳磊的交通费、材料费、诉讼费等。
原审中，岳磊提供了出警记录证明原件、商友物业公司董妙出具的说明复印件一份、借条复印件两张，证明商友物业公司未经同意擅自将涉案房屋借给隔壁业主杜玉琼使用，后其报警处理。广益资产公司对上述证据复印件的真实性无法确认，并认为出警记录显示系岳磊与商友物业公司发生纠纷，与其无关。广益资产公司提供了竣工验收备案表，证明其向岳磊交付的房屋通过了竣工验收，不存在质量问题。岳磊对该证据的真实性无异议，但认为并不能证明房屋不存在质量问题。另，岳磊在法院限定的期间内未能明确其主张的交通费、材料费的具体数额，亦未能提供证据证明涉案房屋存在质量问题。
以上事实，有商品房买卖合同、出警记录证明、说明、借条、竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
岳磊与广益资产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，现双方均已按约履行。岳磊称因涉案房屋存在质量问题致其无法出租，但其在限期内未提供证据证明，而广益资产公司已提供相应的竣工验收备案表，故对岳磊主张的租金损失不予支持。岳磊还称商友物业公司擅自许可他人使用其房屋，但广益资产公司对该事实不予认可，且广益资产公司与商友物业公司并非同一主体，故岳磊主张的物业费损失无事实与法律依据，亦不予支持。鉴于岳磊在限期内未明确其主张的交通费、材料费的具体金额，故对该诉讼请求亦不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，作出如下判决：驳回岳磊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由岳磊负担。
岳磊不服原审判决，向本院提起上诉称：因涉案房屋存在诸多其无法接受的质量问题，故其一直拒绝收房，广益资产公司不为其解决问题，而是把责任推给物业公司，物业公司在经过几次维修后建议其将有质量问题的房屋出租。2013年9月30日，其发现涉案房屋被他人占有、使用，其权利进一步受到侵犯且损失严重。广益资产公司在原审中既不能提供有其签字验房的证据，也无法证明物业公司的侵权行为与其无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审中的全部诉讼请求，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第五十五条的规定，由广益资产公司按房屋价款的三倍赔偿其损失。
被上诉人广益资产公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
二审另查明：
在原审庭审中，广益资产公司称其于2011年8月30日将房屋交付给岳磊，直接将房屋钥匙交给岳磊，其从未收到岳磊关于房屋质量异议的材料；岳磊则称其于2011年8月30日拿到了房屋钥匙，但房屋存在质量问题，故其将质量异议书面材料提交给物业公司，其也将一把钥匙给了物业公司要求维修。
二审中，岳磊称广益资产公司于2011年8月30日交房，其于当日就提出质量异议并拒绝收房，拿钥匙是因为要将房屋出租，其是过了几天才拿到钥匙的。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担举证不利的法律后果。岳磊上诉称因广益资产公司交付的房屋存在质量问题，故其于交房当日即提出质量异议并拒绝收房，但其不能合理解释拿钥匙的行为，也未能举证证明其对房屋质量问题已向广益资产公司提出异议的事实，鉴于其于二审中提供的照片也不足以证明房屋在交付时存在质量问题，故本院对该上诉意见不予采纳。因此，可以认定岳磊已经收房，但是关于收房后发现的房屋质量问题，岳磊可另行要求广益资产公司承担相应的合同责任。岳磊上诉称涉案房屋被他人占有、使用构成侵权，但其提供的证据无法证明侵权人系广益资产公司，故对该上诉意见亦不予采纳。岳磊上诉要求广益资产公司按房屋价款的三倍赔偿其损失，系根据《消法》第五十五条关于经营者提供商品或者服务有欺诈行为而应受到惩罚性赔偿的规定，但岳磊提供的证据无法证明广益资产公司存在欺诈行为，且该上诉请求和理由系在上诉期限届满后提出，故本院不予支持。
综上，岳磊的上诉请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人岳磊负担（岳磊申请免交，经审查予以准许）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 志
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5333号
原告：朱荣，男，1984年10月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：叶俊生，男，1964年4月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄由红，女，1966年6月18日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶新拓，男，1989年3月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱荣与被告叶俊生、黄由红、叶新拓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。被告叶新拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告叶俊生、黄由红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱荣向本院提出诉讼请求：1、判令叶俊生、黄由红共同偿还朱荣借款120000元及利息（自2016年2月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；2、叶新拓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由叶俊生、黄由红、叶新拓承担。事实和理由：2016年元月30日，叶俊生向原告借款80000元。2016年2月7日，叶俊生再次向原告借款40000元，上述两笔借款由叶新拓进行担保。黄由红与叶俊生系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，特具诉状，诉至法院。
叶俊生、黄由红、叶新拓未作答辩亦未举证。
经审理查明：原告通过亲戚认识被告叶俊生，被告叶俊生从事减速机销售。被告叶俊生与被告叶新拓系父子关系。2016年元月30日，2016年2月7日，被告叶俊生因经营需要分别向原告借款80000元、40000元，约定借款利息为月息2%，并出具借条两份，被告叶新拓为借款进行了担保，借条载明“今借到朱荣现金捌万元整（80000.00）月息2分。具借条人：叶俊生，2016.元.30，担保人：叶新拓，于2018.03.30之前还清，利息从2016.10.30往后算起。”、“今借到朱荣人民币肆万元整（￥40000.00），月息2%。具借款人：叶俊生，2016.2.7，担保人：叶新拓，2016.02.07。”借款后，被告未能偿还借款本金也未能给付借款利息。
另查明，被告黄由红与被告叶俊生曾系夫妻关系，两被告于2016年11月9日协议离婚，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条原件、银行取款记录予以佐证。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告叶新拓的财产进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告叶俊生向原告借款120000元，出具了相应的借款手续，原告亦履行了相应的给付义务，原告与被告叶俊生之间的债权债务关系，本院予以确认。被告叶新拓对上述借款提供了担保，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告叶俊生借款后未能还款，原告现诉求被告叶俊生偿还借款本金120000元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日按年利率24%计算），本院应予支持。被告叶新拓对上述借款120000元及利息（借款40000元自2016年2月7日起、借款80000元自2016年10月31日起至实际给付之日按年利率24%计算）的给付承担连带清偿责任。另本案所诉借款虽系被告叶俊生以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告黄由红婚姻关系存续期间，被告黄由红又未能举证诉争借款是被告叶俊生个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告叶俊生、黄由红、叶新拓经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶俊生于本判决生效后十日内偿还原告朱荣借款人民币120000元及利息（自2016年2月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算）。
二、被告叶新拓对上述借款120000元及利息（借款40000元自2016年2月7日起、借款80000元自2016年10月31日起至实际给付之日按年利率24%计算）的给付承担连带清偿责任。
三、被告黄由红以夫妻共同财产为限对上述债务的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，公告费600元，合计4570元，由被告叶俊生、叶新拓、黄由红负担（此款原告已垫付，三被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 周彬玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10666号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码23900929-3。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
委托代理人礼国钧，该公司干部。
被告宋允芝，女，1946年2月7日出生，汉族，住天津市南开区华苑小区地华里*******号，公民身份号码1201041946********。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告宋允芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、礼国钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋允芝为坐落于天津市南开区华苑地华里9-5-401号房屋的产权人，房屋面积95.04平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：2011年1月1日前每月每平方米0.45元，2012年1月1日至2012年12月31日每月每平方米0.6元，2013年1月1日后每月每平方米0.7元，业主应于每月10日前交纳。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2011年1月1日至2014年3月31日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付自2011年1月1日至2014年3月31日的物业管理服务费2109.5元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：1、原告与天津市南开区华苑地华里业主会签订的《天津市物业管理服务合同》，证明原告具备对小区进行物业管理。2、物业管理服务合同备案证明，证明前期物业管理合同真实合法有效。3、资质证书，证明原告是具有物业管理服务资质的企业。4、地华里小区物业费调整标准，证明原告调整物业费经业主委员会同意。5、南开物业管理办公室及华苑街道办理出向地华里业主会出具的《关于地华里物业管理工作的建议》，证明在业主委员会与其他物业公司签订物业合同前由原告进行物业管理。6、地华里业主委员会出具《说明》。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与天津市南开区华苑地华里小区业主会分别于2008年8月1日、2012年1月1日签订两份物业服务合同，由原告对该小区进行物业管理服务，合同期限分别为2008年8月1日起至2011年7月31日及2012年1月1日至2013年12月31日。合同约定，2012年1月1日前多层住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元；2012年1月1日至2012年费12月31日为每月每平方米0.6元；2013年1月1日至2013年费12月31日为每月每平方米0.7元。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述合同分别于2008年9月18日、2013年1月6日在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。
另查，天津市南开区华苑地华里小区业主会于2012年7月4日出具《说明》，载明与原告之间签订的物业管理合同于2011年8月到期，2011年8月至12月仍延续原合同。该业主会又于2013年12月31日出具《说明》，载明与原告签订的另一份物业管理合同于2013年12月底到期，决定2014年1月至3月仍延续该合同。
再查，天津市房地产登记薄查询证明证实，被告系南开区华苑小区地华里9-5-401号房屋所有权人，其房屋建筑面积为95.04平方米。被告自2011年1月1日至2014年3月31日未向原告交纳物业费2195.31元（0.45元／月／平方米×95.04平方米×12月＋0.6元／月／平方米×95.04平方米×12月＋0.7元／月／平方米×95.04平方米×15月）。
上述事实有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市南开区华苑地华里小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但结合原告的陈述及本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明的事实，足以证实原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减。庭审中，原告表示其主张的金额2109.5元低于被告欠付金额2195.31元，同意按照诉请金额向被告主张权利，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本决生效后十五日内，被告宋允芝给付所欠原告天津市房信物业发展有限公司自2011年1月1日至2014年3月31日的物业服务管理费2109.5元的90%计1898.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告担负。于本判决书生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
8112号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初691号
原告杨华，男，生于1982年6月5日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告赵冬梅，女，生于1980年8月8日，回族，个体户，高中文化，现住宁夏回族自治区同心县。
原告杨华诉被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告赵冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2015年4月26日，被告赵冬梅向我借款2.4万元。后被告陆续给我偿还了2.1万元，下剩0.3万元推诿不还，故我诉讼要求被告偿还借款0.3万元。
被告赵冬梅缺席未作答辩。
原告杨华为支持其主张出示了借条1张，证明被告赵冬梅曾借款2.4万元的事实。
本院认证认为，原告出示的证据，证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月26日，被告赵冬梅向原告杨华借款2.4万元，并出具借条一张。后被告陆续偿还了2.1万元，下剩0.3万元未予偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，原告自认被告已偿还2.1万元，本院予以确认，原告要求被告偿还下剩借款0.3万元的主张成立，本院予以支持。被告赵冬梅拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬梅于本判决生效后10日内偿还原告杨华借款0.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 海燕
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10553号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
被告：怀忠海，男，汉族，1967年8月4日生，住江阴市。
被告：尹菊清，女，汉族，1967年11月18日生，住江阴市。
被告：张敏华，女，汉族，1974年5月18日生，住江阴市。
被告：王俊，男，汉族，1971年9月4日生，住江阴市。
被告：无锡市梓源投资担保有限公司，统一社会信用代码913202007527401598，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人：杜平生，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告怀忠海、尹菊清、张敏华、王俊、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是怀忠海、尹菊清；借款于2010年4月26日发放，于2016年9月21日提前到期；借款本金37万元，截至2016年9月21日，结欠借款本金198985.55元、利息11023.59元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。怀忠海、尹菊清应支付工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费15153元。
2、物的担保情况：张敏华以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为37万元。
3、人的担保情况：梓源公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、怀忠海、尹菊清立即归还工行江阴支行借款本息210009.14元并支付自2016年9月22日起至实际给付之日止以本金198985.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失15153元。
2、工行江阴支行有权就张敏华、王俊抵押的房产优先受偿。
3、梓源公司对怀忠海、尹菊清的上述债务承担连带清偿责任。
被告怀忠海、尹菊清、张敏华、王俊、梓源公司未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款/担保合同、借款凭证、贷款担保协议书、贷款担保通知书、房屋他项权证、账户明细、民事委托合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告怀忠海、尹菊清、张敏华、王俊、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、怀忠海、尹菊清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息210009.14元并支付自2016年9月22日起至实际给付之日止以本金198985.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失15153元。
二、对怀忠海、尹菊清的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以坐落于江阴市天鹤七村23幢103室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权37万元为限优先受偿。
三、无锡市梓源投资担保有限公司对怀忠海、尹菊清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2310元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由怀忠海、尹菊清、张敏华、王俊、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年十月十九日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4686号
原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市天桥工业开发区兴业路118号，组织机构代码：75269040--X。
法定代表人：姜万强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓学，男，住山东省金乡县金乡镇，系该公司员工。
被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区，组织机构代码：16315446--9。
法定代表人：张晓萌，董事长。
委托诉讼代理人：郝瓒，男，系该公司员工，住济南市天桥区。
被告：济南浩力建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区黄金时代三区2号楼320室，统一社会信用代码：91370100568109623H。
法定代表人：王述森，董事长。
原告济南世拓高分子材料有限公司（以下简称世拓公司）与被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）、被告济南浩力建筑工程有限公司（以下简称浩力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世拓公司的委托诉讼代理人王晓学、被告建工公司的委托诉讼代理人郝瓒到庭参加诉讼，被告浩力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世拓公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告文化石款8278元；2.被告支付逾期付款违约金1720元。事实和理由：原告与被告建工公司的代表人徐以波于2014年10月30日签订《合同书》，约定原告向被告承建的商河温泉国际项目加工供应文化石，并送货到商河温泉国际。2015年5月12日，原告与被告建工公司的代表王福国结算，被告只欠原告货款8278元，由于钱数不多，原告一直催促王福国和徐以波要求他们和被告付款，被告至今未付。请求法院依法裁决。
建工公司答辩称，1.我方与原告无任何合同及债权债务关系，原告起诉我方无任何事实及依据。2.该涉案工程由我方承接，后分包给济南浩力建筑工程有限公司具体施工，徐以波、王福国系济南浩力建筑工程有限公司员工，与我方无关。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告浩力公司未提交予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告建工公司与被告浩力公司签订《建设工程施工管理合同》一份，合同约定被告建工公司将商河温泉国际Ａ４--
1住宅楼工程除主体劳务、防水分项施工以外的土建、安装、装修工程及保修阶段的施工分包给被告浩力公司具体施工，合同同时载明被告浩力公司派徐以波为工程项目经理，王福国为技术负责人。2014年10月30日，原告与徐以波签订《合同书》一份，约定原告向被告建工公司承建的商河温泉国际项目加工供应文化石，并送货到商河温泉国际，合同同时约定收货负责人为王福国。后原告向按照合同供货。2015年5月12日，原告与王福国对账，被告尚欠原告货款8278元。后原告多次索要欠款，被告均不予偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告建工公司将涉案工程除主体劳务、防水分项施工以外的土建、安装、装修工程及保修阶段的施工分包给被告浩力公司具体施工，双方签订的合同中载明徐以波为浩力公司的项目经理，王福国为浩力公司的技术负责人。因此徐以波与原告签订《合同书》以及王福国与原告结算的行为系职务行为，应由被告浩力公司承担法律后果。原告与被告浩力公司之间的承揽合同关系，合法有效，应予确认。原告要求被告浩力公司支付欠款8278元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告浩力公司赔偿违约金1720元，实为自双方对账之日即2015年5月12日起自起诉之日的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告诉称被告建工公司应承担还款责任，但被告建工公司的分包行为未违反相关法律规定，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告浩力公司经传票传唤，无正当理由拒还到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南浩力建筑工程有限公司支付原告济南世拓高分子材料有限公司欠款8278元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南浩力建筑工程有限公司赔偿原告济南世拓高分子材料有限公司利息损失1720元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南浩力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 智
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初4686号原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市天桥工业开发区兴业路118号，组织机构代码：75269040—X。法定代表人：姜万强，总经理。委托诉讼代理人：王晓学，男，住山东省金乡县金乡镇，系该公司员工。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区，组织机构代码：16315446—9。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：郝瓒，男，系该公司员工，住济南市天桥区。被告：济南浩力建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区黄金时代三区2号楼320室，统一社会信用代码：91370100568109623H。法定代表人：王述森，董事长。原告济南世拓高分子材料有限公司（以下简称世拓公司）与被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）、被告济南浩力建筑工程有限公司（以下简称浩力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世拓公司的委托诉讼代理人王晓学、被告建工公司的委托诉讼代理人郝瓒到庭参加诉讼，被告浩力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世拓公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告文化石款8278元；2.被告支付逾期付款违约金1720元。事实和理由：原告与被告建工公司的代表人徐以波于2014年10月30日签订《合同书》，约定原告向被告承建的商河温泉国际项目加工供应文化石，并送货到商河温泉国际。2015年5月12日，原告与被告建工公司的代表王福国结算，被告只欠原告货款8278元，由于钱数不多，原告一直催促王福国和徐以波要求他们和被告付款，被告至今未付。请求法院依法裁决。建工公司答辩称，1.我方与原告无任何合同及债权债务关系，原告起诉我方无任何事实及依据。2.该涉案工程由我方承接，后分包给济南浩力建筑工程有限公司具体施工，徐以波、王福国系济南浩力建筑工程有限公司员工，与我方无关。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告浩力公司未提交予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告建工公司与被告浩力公司签订《建设工程施工管理合同》一份，合同约定被告建工公司将商河温泉国际Ａ４—1住宅楼工程除主体劳务、防水分项施工以外的土建、安装、装修工程及保修阶段的施工分包给被告浩力公司具体施工，合同同时载明被告浩力公司派徐以波为工程项目经理，王福国为技术负责人。2014年10月30日，原告与徐以波签订《合同书》一份，约定原告向被告建工公司承建的商河温泉国际项目加工供应文化石，并送货到商河温泉国际，合同同时约定收货负责人为王福国。后原告向按照合同供货。2015年5月12日，原告与王福国对账，被告尚欠原告货款8278元。后原告多次索要欠款，被告均不予偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告建工公司将涉案工程除主体劳务、防水分项施工以外的土建、安装、装修工程及保修阶段的施工分包给被告浩力公司具体施工，双方签订的合同中载明徐以波为浩力公司的项目经理，王福国为浩力公司的技术负责人。因此徐以波与原告签订《合同书》以及王福国与原告结算的行为系职务行为，应由被告浩力公司承担法律后果。原告与被告浩力公司之间的承揽合同关系，合法有效，应予确认。原告要求被告浩力公司支付欠款8278元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告浩力公司赔偿违约金1720元，实为自双方对账之日即2015年5月12日起自起诉之日的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告诉称被告建工公司应承担还款责任，但被告建工公司的分包行为未违反相关法律规定，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告浩力公司经传票传唤，无正当理由拒还到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南浩力建筑工程有限公司支付原告济南世拓高分子材料有限公司欠款8278元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南浩力建筑工程有限公司赔偿原告济南世拓高分子材料有限公司利息损失1720元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南浩力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇一六年十一月十五日书记员  李 智
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00116号
罪犯陈大春，男，现年34岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年1月16日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二抗字第3号刑事判决，认定罪犯陈大春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈大春在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈大春的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11183号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人潘秋红、周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明。
被告江阴市龙山管业有限公司，住所地江阴市澄张路308号。
法定代表人ＸＸ。
被告姜才明，男，汉族，1956年8月10日生，，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发公司）、江阴市龙山管业有限公司（以下简称龙山公司）、姜才明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。被告东发公司、龙山公司、姜才明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴工行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是东发公司。
2015年7月29日，东发公司与江阴工行签订流动资金借款合同一份，合同编号2015年江阴字1171号，借款金额849万元，借款期限为2015年7月30日至2016年1月26日，借款利率为全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加87.45个基点（一个基点为0.01%），按月结息，逾期罚息利率再上浮50%。江阴工行于2015年7月３１日发放贷款849万元。
2015年8月28日，东发公司与江阴工行签订流动资金借款合同一份，合同编号2015年江阴字1335号，借款金额1100万元，借款期限为2015年8月28日至2016年2月24日，借款利率为全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加83.2个基点（一个基点为0.01%），按月结息，逾期罚息利率再上浮50%。江阴工行于2015年9月2日发放贷款1100万元。
江阴工行支付律师费404815元。
2、人的担保情况：2015年1月19日,龙山公司与江阴工行签订最高额保证合同，为2015年1月19日至2016年1月18日期间东发公司向江阴工行的借款等业务在最高债权2340万元范围内提供连带责任保证。
2015年7月29日，姜才明出具担保承诺书，自愿对东发公司在江阴工行2015年7月29日至2017年7月28日期间的借款等业务承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、东发公司立即偿还借款本息4720180.4元支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以450万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加87.45个基点再上浮50%计算的逾期利息。
2、东发公司立即偿还借款本息4183261.31元及支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以399万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加87.45个基点再上浮50%计算的逾期利息。
3、东发公司立即偿还借款本息7305470.96元及支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以700万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加83.2个基点再上浮50%计算的逾期利息；
4、东发公司立即偿还借款本息4175795.82元及支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以400万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加83.2个基点再上浮50%计算的逾期利息；
5、东发公司支付江阴工行为实现债权发生的律师费损失404815元。
6、龙山公司对东发公司上述第1、2、3、4、5项债务及本案诉讼费用以最高债权2340万元为限承担连带清偿责任。
7、姜才明对东发公司上述第1、2、3、4、5项债务及本案诉讼费用承担连带保证责任。
8、本案诉讼费用由东发公司、龙山公司、姜才明承担。
被告东发公司、龙山公司、姜才明未到庭答辩。
本院认为：上述流动资金借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人东发公司未按期归还借款已经构成违约，应当依法向江阴工行偿还借款本息。龙山公司、姜才明对东发公司的债务提供连带责任保证，担保人应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任。东发公司、龙山公司、姜才明未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行归还借款本金1949万元及利息[截至2016年5月20日为894708.49元;以本金849万元为基数自2016年5月21日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加87.45个基点（一个基点为0.01%）再上浮50%计算；以本金1100万元为基数按全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率加83.2个基点（一个基点为0.01%）再上浮50%计算]。
二、江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失404815元。
三、江阴市龙山管业有限公司对江阴市东发机械设备制造有限公司的上述第一、二项债务在2340万元范围内承担连带清偿责任。
四、姜才明对江阴市东发机械设备制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145750元，保全费5000元，合计150750元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市龙山管业有限公司、姜才明承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3557号
原告：东台市宇厦混凝土有限公司，住所地东台市北郊工业集中区老204国道西侧（原石灰厂内）。
法定代表人：周桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔程，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毓臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱军民，该公司职员。
原告东台市宇厦混凝土有限公司（以下简称“宇厦公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“人保财险东台公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇厦公司的委托诉讼代理人崔程、被告人保财险东台公司的委托诉讼代理人王毓臣、朱军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险东台公司在雇主责任保险范围内向宇厦公司赔偿44561元；2、本案诉讼费用由人保财险东台公司承担。事实和理由：2014年11月4日17时15分，宇厦公司的雇员在为公司购买物件造成人身损害，经司法鉴定构成九级伤残。公司按责赔偿雇员44561元。宇厦公司在人保财险东台公司投保了雇主责任保险，宇厦公司多次要求人保财险东台公司赔偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求如前诉请。
人保财险东台公司辩称，1、根据雇主责任险条款（2004版）第21条第2款，出险后应立即通知保险人，本案被保险人未及时通知我司，导致马建军是否是下班途中发生的事故，我司无法查明，所以不应承担赔偿责任。2、根据雇主责任险条款（2004版）第6条第6款被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的，保险不负责赔偿。受害人马建军驾驶的苏M×××××二轮摩托车没有进行年审，保险公司不承担赔偿责任。3、关于宇厦公司主张的赔偿费用中雇主责任险不赔偿护理费；雇主责任险按残疾等级对应的赔偿比例计算，九级伤残赔偿伤残责任限额百分之四，即使可以赔付，残疾赔偿金为20万*4%=0.8万元；误工费免赔五天，标准为工资的80%。综上，我司不承担保险责任，且不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，宇厦公司在人保财险东台公司投保雇主责任保险（2004版），被保险人的工作人员人数26人；保险期间2014年6月30日至2015年6月29日。保险责任：每人伤亡责任限额200000元，附加误工补助补充责任责任保险。保险条款第二十九条约定，在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……B.永久丧失部分工作能力：依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；C.经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在超过5天的治疗期间，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过1年。雇主责任保险附加误工补助补充责任保险条款（2004）约定，经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内发生雇主责任保险条款赔偿时，若被保险人工作人员工资标准的80%高于当地政府公布的最低生活标准，保险人按照该工作人员事故前12个月平均工资80%的标准，补足差额。本附加险条款与雇主责任保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；其他未尽事项以雇主责任保险条款为准。雇主责任保险条款附有《伤亡赔偿比例表》，该表载明了伤害程度及保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比，死亡或一级伤残为100%、二级伤残80%、三级伤残65%、……八级伤残10%、九级伤残4%、十级伤残1%。2014年11月6日，经宇厦公司申请，人保财险东台公司同意对上述保单进行批改，增加每人医疗责任限额40000元，约定每次事故每人医疗费用免赔额200元。
2013年，马建军受雇于宇厦公司，系泵车操作工。2014年11月4日，宇厦公司的法定代表人周桂荣安排马建军前往东台市五烈镇廉贻社区购买机械配件。同日17时15分，马建军驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，与陈伟驾驶的电动自行车发生相撞，致马建军、陈伟受伤，两车受损。本次事故经东台市公安局交通警察大队认定，马建军负此事故的主要责任，陈伟负此事故的次要责任。马建军受伤当日即入住东台市人民医院治疗，经诊断为：创伤性硬膜外血肿、颅底骨折等。马建军于2014年11月27日出院，出院时医院建议其休息两月。2015年7月27日，马建军的伤情经鉴定构成人损九级伤残。
2016年1月21日，马建军诉至本院，要求宇厦公司赔偿各项损失212000元。审理中，马建军将诉讼请求变更为176784元。本院审理认为：马建军与宇厦公司系雇佣关系，马建军从事雇佣活动中发生交通事故受伤。根据双方的过错程度，酌定宇厦公司对马建军因交通事故受伤所产生的合理损失承担30%的赔偿责任，马建军自行承担70%的责任。马建军受伤产生的合理损失为：误工费8300元（83天×100元/天）、护理费1955元（23天×85元/天）、残疾赔偿金137384元（4年×34346元/年）、交通费200元、鉴定费700元，合计148539元，由宇厦公司承担30%即44561元，其余损失由马建军自负。本院于2016年4月5日作出（2016）苏0981民初722号民事判决，判决宇厦公司于判决生效之日起十五日内赔偿马建军各项损失44561元。
判决后，宇厦公司已向马建军支付了44561元。宇厦公司向人保财险东台公司索赔未果，引起本案诉讼。
经审核，宇厦公司要求人保财险东台公司在雇主责任险及附加误工补助补充责任保险范围内赔偿的合理损失为：伤亡责任险赔偿8000元（每人伤亡责任限额200000元*4%），附加误工补助补充责任险6240元[（83天-5天）*100元/天*80%]，合计14240元。
本院认为，宇厦公司与人保财险东台公司之间的保险合同关系依法成立。马建军系宇厦公司的雇员，其在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，宇厦公司已经向马建军支付了赔偿款，人保财险东台公司应在雇主责任险及附加误工补助补充责任保险范围内赔偿宇厦公司损失14240元。人保财险东台公司辩解保险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市宇厦混凝土有限公司保险金14240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告东台市宇厦混凝土有限公司负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔爱华
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹蓉蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4731号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：崔某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00596号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人朱接云。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人朱接云申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2079号
起诉人：沧州市广普开元润滑油有限公司，住所地沧州市新华区祁孟庄南，统一社会信用代码911309027415476959。
法定代表人陈洪云，该公司董事长。
本院收到沧州市广普开元润滑油有限公司的民事起诉状，起诉人沧州市广普开元润滑油有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令四被告给付货款42456元，以及自2006年6月6日至（2008）沧民终字第137号判决书生效后十日42456元货款的利息；以及自（2008）沧民终字第137号判决书生效后十日期满起计算的42456元货款的延迟履行金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司针对被告张亚胜和开元公司侵占我广普公司一案，自2006年12月底提起民事诉讼，经新华区法院一审，沧州中级法院审理判决，判令两被告返还广普公司证照、印章、文档、账册以及属于原告公司的一切财产。自08年6月申请执行以来，两被告转移隐匿了所有执行标的物。至今一张纸、一分钱也未交还；同时被执行人开元公司的股东将开元公司及其公司账目、财产藏匿起来，十年了新华法院找不到被执行人开元公司。因张亚胜和开元公司这两被告隐匿了广普的财务账册，拒不交还，给该判决执行造成了困难。两被告侵占原告财产的具体情况不详，只能查到一笔起诉一笔。
根据广普公司进项记录和沧炼特种油有限责任公司销项记录。2006年6月被告张亚胜和开元公司掌控原告公司期间自沧州沧炼特种油有限责任公司购货一批，进货开具的增值税票号为00458322。货款合计42456元。该货物是特种油品，非原告公司客户所使用的品种。被告应说明货物及去向，归还原告货款以及利息和延迟履行金。
经审查，本院认为,对判决、裁定已经发生效力的案件，当事人不能以相同的事实再行起诉。起诉人沧州市广普开元润滑油有限公司曾于2006年以沧州市开元润滑油有限公司、张亚胜为被告提起诉讼，其判令二被告立即停止侵权、消除影响、退还经营管理权的诉求已经我院以及沧州市中级人民法院审理并作出终审判决，其中沧州市中级人民法院作出的（2008）沧民终字第137号民事判决书判令“张亚胜、沧州市开元润滑油有限公司返还沧州市广普开元润滑油有限公司经营权，停止以沧州市广普开元润滑油有限公司的名义进行经营、退出沧州市广普开元润滑油有限公司的经营场所、返还沧州市广普开元润滑油有限公司工商登记材料、营业执照正、副本、公司组织机构代码……公司账册、3044743、3012167、3021856、351×××8电话号码及传真号3021856的使用权及属于原告公司的一切财产权利（以起诉之日公司账目为准）……”。现起诉人沧州市广普开元润滑油有限公司以沧州市开元润滑油有限公司、张亚胜拒不提交公司账目而无法确定二被告应当返还的财产权利的种类及数量为由而另行起诉张亚胜、沧州市利盛石化物资有限公司（原沧州市开元润滑油有限公司）、李晋芳、张玉庆给付其认为属于（2008）沧民终字第137号判决书中“一切财产权利”中的货款、利息及延迟履行金，系就同一事实、同一法律关系对已经发生法律效力的判决、裁定向法院提起重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。故沧州市广普开元润滑油有限公司的起诉不符合立案的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人沧州市广普开元润滑油有限公司的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙雅新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13170号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼2层民友招待所1分部268号。
主要负责人:王伟，经理。
委托诉讼代理人:王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:姚纪宝，男，1959年8月5日出生。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告姚纪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加诉讼。被告姚纪宝在本院适用简易程序开庭时到庭参加诉讼，在本次开庭中，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月20日至2016年11月19日的物业服务费5660.16元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为姚纪宝所在小区提供物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但姚纪宝拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
姚纪宝辩称，我从未与永辉公司签订过任何合同，我不认可永辉公司为我小区提供物业服务，我也不认可永辉公司与所谓的业主代表签订的合同，该合同没有我的授权，他们无权代表我行使权利。我不同意永辉公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚纪宝系北京市海淀区悦X园小区（以下简称悦X园小区）X号楼X门20X、30X号业主，房屋面积各为73.7平方米。庭审中，永辉公司就其与悦X园小区存在物业服务合同关系，为小区进行了物业服务提供以下证据：1.《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》，主要内容为：”......委托方（甲方）：悦秀园业主大会，物业服务企业（乙方）：永辉公司。永辉公司为悦X园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。......”在该合同尾部的甲方签名处，有小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元、兰桂英等人的签名，姚纪宝未在该合同中签字。2.《证明》一份，内容为：”2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”该证明盖有北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所（以下简称房管六所）、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居民委员会（以下简称悦秀园居委会）公章。对于上述证据，姚纪宝的质证意见为：1.《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》合同中没有姚纪宝本人签字，签字的业主也无姚纪宝授权，亦无法代表全体业主签订合同，故不认可该份合同的效力；2.《证明》真实性不认可。
为进一步核查事实，本院赴悦X园小区居委会及房管六所进行核查，在上述单位的《调查笔录》中，显示居委会及房管六所均确认《证明》的真实性，亦表示永辉公司系悦X园小区的物业服务单位，《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》系在西三旗街道、悦秀园居委会及房管六所在场的情况下与业主代表签订，永辉公司进驻小区的手续齐全并在房管局备案。永辉公司认可该调查笔录，姚纪宝未予以质证。
姚纪宝未向永辉公司交纳2012年11月20日至2016年11月19日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。姚纪宝未在《北京市西三旗悦X园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》及本院赴悦秀园居委会及房管六所核实，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，姚纪宝作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费。现永辉公司要求姚纪宝按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。姚纪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚纪宝于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司支付二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一六年十一月十九日期间的物业服务费5660.16元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姚纪宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小云
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦芳芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初951号
原告:陈锐,男,1964年9月21日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈锐与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锐向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈锐货款2116元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2116元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月28日、2月5日、2月9日分三次购买原告鲜菜共计4600公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款2116元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单3张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的债权人为石牛村周平、彭久春的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈锐系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告陈锐收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈锐出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为4600公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春、周平签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款2116元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款2116元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锐货款2116元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2116元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）浙0683民初7383号
原告：薛某，女，1974年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周某，男，1973年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告薛某与被告周某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告薛某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由薛某负担。
审判员 盛银明
二〇一七年九月二十二日
书记员 李梦晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2117号
原告：庆阳市西峰区热力集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路南侧。
法定代表人：胡长富，总经理。
委托代理人：杜庆华，该公司员工。
被告：梁有杰，汉族，庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司（以下简称西峰热力公司）诉被告梁有杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西峰热力公司的委托代理人杜庆华、被告梁有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告西峰热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其拖欠的暖气费1422元，并承担逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2011年开始，原告为被告家属楼所在的怡村小区供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。按照《供热管理办法》规定，用热个人应当及时交清全部供热费用，不得拖欠。如果拖欠，可以按照最高人民法院关于逾期付款违约金的司法解释，收取违约金。供热费按照建筑面积计算，每个采暖季每平方米18元，被告居住的房屋的建筑面积为79平方米，每个采暖季供热费用1422元，在每年11月15日供热开始前应交清当年的供热费。2016年原告为被告供热以来，被告未正常交纳供热费，经原告多次催收，被告至今仍拖欠2016-2017供热费1422元，已构成严重违约。被告应从拖欠之日开始，到付款之日按中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期付款违约金。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁有杰辩称：2016年原告冬季供暖以来，被告的房子没有温度，多次找原告公司的工作人员反映问题，都没有解决，供暖没有达到标准的温度，原告提供的供热服务被告并没有享受到，所以被告不应交纳供热费。
经审理查明：自2011年始，原告为被告的家属楼所在的怡村小区供暖，被告未按照约定及时向原告交纳供热费，拖欠2016至2017年度的供热费1422元未交纳，原告多次向被告催收，被告均以原告供热温度不达标为由拒绝交纳，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，《供热费交费明细表》在卷证实，予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面供热合同，但原告给被告供热，被告接受，双方成立事实上的供用热力合同关系，原告履行了向被告供热的合同义务，被告未履行向原告支付供热费的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠供热费1422元的请求成立，予以支持；对于原告要求被告支付违约金，无合同依据，不予支持；被告辩称原告供热不达标，拒绝支付供热费，其未提交有效证据证明原告供热不达标，其抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告梁有杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庆阳市西峰区热力集团有限公司交纳2016-2017年度的供热费1422元；
二、驳回原告庆阳市西峰区热力集团有限公司要求被告梁有杰支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告梁有杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 孙潇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5027号
原告遵义怡龙工贸有限公司，住址：遵义市汇川区重庆路中段（航天天科机电制造有限责任公司内），组织机构代码：78015834-2。
法定代表人熊大丽。
委托诉讼代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司，住址：贵州省遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区），组织机构代码：72217447-5。
法定代表人谭剑。
第三人贵州嘉均机械制造有限公司，住址：贵阳市金阳新区碧海花园松景阁1栋1单元1楼1号。
法定代表人李嘉岷。
原告遵义怡龙工贸有限公司诉被告贵州航天凯宏科技有限责任公司、第三人贵州嘉均机械制造有限公司债权人代位纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义怡龙工贸有限公司委托诉讼代理人王颖，第三人贵州嘉均机械制造有限公司法定代表人李嘉岷到庭参加诉讼，被告贵州航天凯宏科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告遵义怡龙工贸有限公司诉称，我公司与第三人公司于2013年8月31日签订《购销合同》，约定第三人在原告处购买可调底脚新白、空心脚轮、风冷塑料盒子等海尔冰箱配件，合同期限从2013年8月31日至2016年8月31日至，双方就每种配件的单价、交货地点、结算方式等均作出了明确约定。后原告按合同约定履行了供货义务，第三人未按约履行给付货款义务。双方于2016年9月3日对账明确，截止2016年8月30日，第三人差欠原告货款1138336.65元，原告多次催要未果。据悉，第三人与被告系加工承揽合同关系，第三人将在原告处购买的保护膜提供给被告，因被告未支付第三人货款导致第三人无法支付原告货款。合同履行期限到期后，第三人怠于行使其到期债权，损害了原告的合法权益。请法院判决被告支付原告货款1138336.65元，支付原告违约金161663.00元，诉讼费由被告承担。
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司未答辩、举证。
第三人贵州嘉均机械制造有限公司陈述其对原告主张的货款金额并无异议，只是对原告主张的违约金不予认可。
原告遵义怡龙工贸有限公司在庭审中自愿放弃对违约金的主张。
经审理查明，原告遵义怡龙工贸有限公司与第三人贵州嘉均机械制造有限公司于2013年8月31日签订购销合同，约定由原告向第三人提供可调底脚新白、空心脚轮、风冷塑料盒子等海尔冰箱配件，到货验收合格后供方开具17%增值税发票，需方按三个月滚动付款（现付或承兑），六个月结清货款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但第三人并未支付货款。双方于2016年9月3日进行对账，截止2016年8月30日，第三人尚欠原告货款1138336.65元。
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司与第三人贵州嘉均机械制造有限公司于2016年5月24日签订海尔冰箱配件生产承包合同，约定由第三人承包被告的海尔冰箱配件生产任务。双方在合同签订之前已有业务往来，截止2016年4月25日，被告与第三人结账，被告尚欠第三人货款6913592.79元。被告未支付第三人货款导致第三人无法支付原告货款。合同履行期限到期后，第三人未行使其到期债权，原告遂向本院提起债权人代位之诉。
另查，本院受理的（2016）黔0303民初5023-5027号五案，原告分别为原告重庆市天乙汽车隔热材料有限公司、遵义市中天友信工贸有限公司、遵义市汇义物资贸易有限责任公司、遵义兴昌工贸有限公司、遵义怡龙工贸有限公司，被告均为贵州航天凯宏科技有限责任公司，第三人均为贵州嘉均机械制造有限公司的债权人代位权纠纷，五案原告分别主张的货款金额为1634208.54元、2183705.97元、375901.4元、196051.55元、1138336.65元，上述货款总计5528204.11元，小于被告与第三人截止2016年4月25日对账的金额。
本院认为，本案中第三人贵州嘉均机械制造有限公司差欠原告遵义怡龙工贸有限公司货款1138336.65元的事实双方均无异议，本院予以确认。截止2016年4月25日，被告贵州航天凯宏科技有限责任公司欠第三人贵州嘉均机械制造有限公司货款6913592.79元，该金额已大于原告主张的货款金额，第三人贵州嘉均机械制造有限公司认为贵州航天凯宏科技有限公司欠其货款远远高于6913592.79元是否属实与本案无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条第二项：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”;第十三条第一项：“合同法第七十三条'债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的'，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”，第三人贵州嘉均机械制造有限公司享有被告贵州航天凯宏科技有限责任公司的到期债权，本案原告享有第三人公司的债权。第三人与被告的债权到期后，第三人并未以诉讼或者仲裁方式向债务人主张其享有的权利，其怠于行使到期债权,致使本案原告的债权未能实现，原告要求实现债权代位的诉讼请求成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十九条：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”的规定，本案的诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义怡龙工贸有限公司货款1138336.65元；贵州嘉均机械制造有限公司对贵州凯宏科技有限公司的债权同时消灭1138336.65元。
本案案件受理费16500.00元，因适用简易程序减半收取8250.00元，由被告贵州航天凯宏科技有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 越