江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初字第3657号
原告：谢玉春，女，1964年2月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘星林、袁荣军，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：肖厚文，男，1977年5月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谱赛科（江西）生物技术有限公司。
地址：赣州市赣县茅店镇洋塘工业区。
统一社会信用代码：91360700733915996Y。
法定代表人：MagometMalsagov。
委托诉讼代理人：邱雯、李志玉，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴中彦，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢玉春诉被告肖厚文、谱赛科（江西）生物技术有限公司（以下简称“谱赛科公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告谢玉春及委托诉讼代理人刘星林、袁荣军、被告肖厚文、被告谱赛科公司委托诉讼代理人邱雯、被告人民财险委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖厚文、谱赛科公司连带赔偿原告损失共计人民币500562.81元；2、判令被告人民财险在保险责任范围内将上述损失直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月3日18时25分许，被告肖厚文驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车沿红旗大道施工路段原二轮车专用道由东往西行驶至红旗大道66号招商银行门前路段，与同方向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故。经公安交警认定，被告肖厚文承担事故全部责任。原告受伤后，被送入赣州市人民医院住院治疗，诊断为：左上肢开放性损伤，左肩胛骨、左桡骨小头骨折等。经鉴定，原告的损伤构成七级伤残、九级伤残。另查，被告谱赛科公司系赣Ｂ×××××大型普通客车所有人，该车在被告人民财险投保了交强险及商业第三者责任险附加不计免赔险。被告肖厚文是被告谱赛科公司职工，被告肖厚文驾驶赣Ｂ×××××号车是履行职务行为。原告认为，根据侵权责任法、保险法、道路交通安全法，三被告应赔偿原告损失。
被告肖厚文辩称：与被告谱赛科公司答辩意见一致。
被告谱赛科公司辩称：1、原告主张的部分赔偿金额不合理，法庭应当驳回原告不合理赔偿请求，护理费计算应当根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定，我司对原告所提供的由福建瑞泉护理服务有限公司开具的生活护理收款收据专用单三性存在重大异议，不能作为定案证据予以认定。原告护理费用可按照赣州市护理人员同等级别护理的劳务报酬标准计算；住院伙食补助费、营养费标准过高，可按照20元/天计算；关于误工费用，原告所提供的收入证明存在重大瑕疵，无法证实其工资收入，其误工费要求过高；交通费应当提供真实有效票据予以证实，精神损害抚慰金要求过高。2、我司已垫付医疗费人民币20万元（在市交警大队区直属大队账目上剩余39978.95元），另外垫付原告电动车维修费750元，请求法院一并处理。3、本案事故车赣Ｂ×××××已向被告保险公司投保了机动车强制险及商业第三者责任保险50万元），本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应对此次事故在保险责任范围内承担保险理赔责任。
被告人民财险辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险、50万第三者责任险及不计免赔；2、原告诉请部分不符合法律规定；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。三被告对原告提供的如下证据，即原告身份证、户口本、被告全国企业信息查询结果、道路交通事故认定书、保单抄件、入院、出院记录、住院诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、预收住院费收据、司法鉴定意见书、被抚养人户口本、常驻人口登记表、六次住院的医疗费清单的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告与被告肖厚文、人民财险对被告谱赛科公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、医疗费付款回单的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告肖厚文、人民财险未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的生活护理收据，三被告对此三性均有异议，本院经查，原告提供了5张护理费收据（2015年8月、9月、10月、11月、12月各1张）均盖有一印章，即“福建瑞泉护理服务有限公司财务专用章”，前4个月的收据载明每天护理费150元，2015年12月的则载明每天护理费130元，本院认为，原告未能提供该公司的正式发票，也未提供该公司营业执照证明该公司的真实性，因此，原告提供的证据不足于证实其2015年8月至12月底花费住院护理费20980元的主张，对三被告的异议予以采纳。三被告对原告提供的收入证明的三性均有异议，对原告提交的银行工资流水单的关联性有异议，对原告提供的《劳动合同》的三性均无异议，本院查明，中国建设银行股份有限公司赣州市分公司的证明称原告事故发生前一年（2014年8月至2015年7月）的工资总额为人民币109098元，而该行出具工资流水载明原告事故发生前一年的工资总额却是95337.09元，2015年8月至2016年7月期间的工资银行流水载明该段时间工资收入总额为66985.30元，本院认为，原告提供的工资证明不能采信，但其提供的银行工资流水单可以采信，可证实原告因交通事故造成误工损失28351.79元。关于原告提供的交通费发票，被告肖厚文、谱赛科公司对其三性提出异议，被告人民财险对其关联性提出异议，本院经查，该组交通费票据中有原告与其丈夫雷良俅于2016年5月27日从赣州前往北京火车票2张，有雷良俅于2016年6月4日从北京回赣州的火车票1张，有原告于2016年从北京回赣州的飞机票1张，有中国铁道旅行社发票1张（站外售票点购买火车票费用），有北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票2张，以上票据共计1858元，原告解释称是到北京积水潭医院治疗发生的交通费用，有该院2016年6月1日的医疗费发票为证，本院认为，原告因交通事故受伤需要1人陪同前往治疗，其提供的证据能证实该交通费确系前往北京治疗所发生，因此，三被告的辩驳意见不能成立，应当支持原告去北京治疗往返发生交通费1858元。关于被告谱赛科公司提供的中国银行股份有限公司赣县支行的国内支付业务付款回单，被告人民财险对其真实性提出异议，认为并不能证实发生电动车维修费750元的事实，本院经查，该银行业务付款回单载明支付750元给“罗文长”而不是原告，且无法查清“罗文长”身份，亦无电动车修理发票等证据佐证，本院认为，被告谱赛科公司提供的证据不足于证实其支付原告电动车修理费750元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日18时25分许，被告肖厚文驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车沿红旗大道施工路段原二轮车专用道由东往西行驶至红旗大道66号招商银行门前路段，与同方向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，被告肖厚文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送入赣州市人民医院住院治疗162天（2015年8月3日至2016年1月12日），诊断为：左上肢开放性损伤，左肩胛骨、左桡骨远端、左桡骨小头骨折，左肩、左上臂皮肤撕脱伤，左肺挫伤，左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，建议康复科继续功能锻炼，如前臂旋转功能不佳可考虑行桡骨小头手术治疗，定期复查X线等；花费住院治疗费171454.59元、门诊费283.18元。原告分别于2016年1月12日至2月4日（23天）、2016年2月17日至4月12日（55天）、2016年4月14日至5月26日（42天）、2016年6月16日至7月4日（18天，办理了住院手续但未住院）四次到赣州市人民医院治疗，该四次治疗医院诊断均为：康复治疗，左上肢僵硬，左上肢骨折术后恢复期，左侧臂丛神经损伤；出院医嘱均为：注意休息，调整饮食，增强体质，继续康复治疗，我科、骨科随诊，1、3、6个月定期康复医学科住院部复诊；该四次治疗分别花费10705.78元、11436.70元、10424.55元、6999.43元。2016年9月21日至9月29日（8天），原告到赣州市人民医院办理了住院手续但实际并未住院，医院诊断：康复治疗，左肘关节僵硬，左桡骨骨折术后；出院医嘱：注意休息，调整饮食，增强体质，继续康复治疗，我科、骨科随诊，1、3、6个月定期康复医学科住院部复诊；花费治疗费3218.16元。2016年6月1日，原告在北京积水潭医院治疗，花费门诊费200元；在北京众康门诊治疗，花费3290元。以上医疗费共计人民币218012.39元（其中原告支付58773.18元，被告谱赛科公司支付159239.21元）。经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告损伤评定为七级伤残、九级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查，原告家住赣州市××××区城内，原告母亲黄才凤生于1933年5月，其生育了包括原告在内的6名女儿。赣Ｂ×××××大型普通客车系被告谱赛科公司所有，该车在被告人民财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元并附加不计免赔险。被告肖厚文是被告谱赛科公司职工，其驾驶赣Ｂ×××××号车发生本案事故时系履行职务行为。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点有二：一是原告实际住院天数多少问题。原告受伤后共办理了6次住院手续，并主张住院天数为305天，即计算前五次住院天数，被告谱赛科公司、人民财险均辩驳认为原告的住院天数仅能计算前两次住院时间。本院经查，原告办理了6次住院手续，后两次实际未住院，原告主张的每次住院时间与实际不符，仅有第二次住院的出院记录上载明的住院时间有误（记载为21天，实际为23天），前面4次住院的天数共为282天（162＋23天＋55天＋42天）。因此，对两被告人的辩驳意见部分采纳，原告的住院伙食补助费、营养费均应按282天计算。二是原告提供的护理费收据的证明效力问题。原告为主张其支付护理费20980元，提供了5张盖了“福建瑞泉护理服务有限公司财务专用章”的护理费收据，三被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，并辩驳认为护理费仅能计算两次住院期间的，本院经查，原告提供的护理费收据并非正式发票，且无法证实“福建瑞泉护理服务有限公司”是否真实存在，三被告亦未能提供证据证实原告第三、四次住院不需要护理，本院认为，原告提供的证据不足于证实其支付护理费20980元的事实，三被告提出仅能计算前两次住院期间护理费的主张无事实依据，结合已查明的事实，原告的护理费计算时间为282天，并根据江西省统计局公布的2015年度居民服务业在岗职工年均工资数，结合原告的伤情酌定其住院期间护理费为34666.26元（44868元/年÷365天×282天）。关于原告提出住院伙食补助费、营养费各9150元的诉请，根据已查明原告的实际住院天数，结合当地物价消费水平，酌定各为8460元（30元/天×282天）。关于原告提出误工费123146.23元的诉请，本院根据原告的伤情，结合其实际住院的时间及提供的银行工资流水表，认定其因本案交通事故导致事故后12个月有收入减损，即误工损失为28351.79元。关于原告提出交通费4858元的诉请，本院根据其实际住院天数、当地物价水平及去北京治疗发生交通费，酌定其交通费为4678元[（10元/天×282天）+1858元]。关于原告提出精神损害抚慰金20000元的诉请，本院根据其伤情并结合当地生活水平等因素酌定予以支持13000元。关于被告人民财险提出不承担非医保费的主张，本院认为，其未能证明相关用药的非合理性和非必要性，故对其该项主张不予支持。关于被告人民财险提出不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案关于原告伤残等级的鉴定是合理、必要的，保险公司应当承担，故对其主张不予采纳。关于原告提出残疾赔偿金（含被扶养人生活费）233895.6元、鉴定费700元的诉请，本院根据原告的伤情、诉求结合当地物价消费水平等因素予以依法支持。关于被告谱赛科公司提出为原告支付车辆维修费750元的主张，由于其提供的证据不足于证实相关主张，本院对其该主张不予支持。综上，原告的损失有：医疗费218012.39元、住院伙食补助费8460元、营养费8460元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）233895.6元、护理费34666.26元、误工费28351.79元、交通费4678元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费700元，共计人民币550224.04元。原告的损失由被告人民财险在交强险内承担120000元，在商业第三者险限额内承担430224.04元。关于被告谱赛科公司提出其支付的医疗费159239.21元并案处理的请求，为节约诉讼资源，本院予以准许，由被告人民财险在赔偿责任限额内直接支付给被告谱赛科公司159239.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢玉春的损失有：医疗费218012.39元、住院伙食补助费8460元、营养费8460元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）233895.6元、护理费34666.26元、误工费28351.79元、交通费4678元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费700元，共计人民币550224.04元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告谢玉春人民币120000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告谢玉春人民币430224.04元；
四、综合第二、第三项,被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应支付谢玉春各项赔偿款项共计人民币550224.04元，扣减被告谱赛科（江西）生物技术有限公司垫付医疗费159239.21元，被告中国人民财产保险股份有限公司应赔付给原告谢玉春390984.83元，支付给被告谱赛科（江西）生物技术有限公司159239.21元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12321元，由被告谱赛科（江西）生物技术有限公司承担。因原告已预交8806元，被告谱赛科（江西）生物技术有限公司已补交3515元，则限被告谱赛科（江西）生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告谢玉春8806元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 蔡 姗