河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11939号
上诉人（原审原告）：ＸＸ艳，女，1966年11月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马永超，男，住新郑市，系新郑市新建路街道办事处南街社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张长安，男，1962年10月30日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审被告）：孙金兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张靖（系孙金兰儿子），住新郑市。
委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人ＸＸ艳因与被上诉人张长安、孙金兰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ艳的委托诉讼代理人马永超，被上诉人张长安，被上诉人孙金兰的委托诉讼代理人张靖、马恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ艳上诉请求：依法改判孙金兰共同偿还涉案借款，利息按照月2%的标准自2012年元月5日起计算至还清为止。事实与理由：一、一审法院推断付款时间是2012年8月4日、2012年8月12日是错误的。1.2012年8月4日和2012年8月12日，张长安以经营加油站为由借款18万元是另一起借款，因两个月后没有偿还，到2012年10月21日出具了借条，与本案无关。2.本案是2012年元月5日前后，张长安、孙金兰以在新疆承包土地种植枣树为由，多次合计借款18万元，此款来源于ＸＸ艳信用社的6次取款，约定月利息2%是口头协议，由于双方是亲戚关系，当时没有让对方出具借条。到2014年元月份，借款时间即将两年时，ＸＸ艳找到张长安在其麻线张2号家里才补写的借条，故原借款时间分别是2011年11月7日借10000元，2011年11月12日借30000元，2011年11月15日借10000元，2011年12月2日借10000元，2012年1月6日借100000元，2012年1月11日借20000元。3.以上两笔债务，各有各的借条，不能混为一谈。二、本案借款时间发生在张长安、孙金兰婚姻关系存续期间，一审法院驳回ＸＸ艳对孙金兰的诉讼请求错误，理应改判为共同偿还。1.张长安、孙金兰婚姻存续期间是2010年8月19日至2012年5月14日，本案借款时间是2011年11月7日至2012年1月11日，因两年到期没有出具借条，故于2014年元月5日补写的借条，该6笔借款全发生在孙金兰和张长安婚姻存续期间。2.从张长安和孙金兰的离婚协议上看，双方的财产分割显失公平，张长安净身出户，50多岁的人，没有工作没有积蓄吃穿住行都有问题，如何还账？且隐瞒外账，足以看出孙金兰、张长安故意躲避债务的良苦用心，望二审法院严惩这种歪风邪气。三、利息部分应按照张长安口头承诺的月2%计算，计算时间是2012年元月5日起，期间张长安确实付过一次利息3600元。
张长安辩称，涉案款项是ＸＸ艳2012年8月份拿出的，是双方合伙做生意的出资，因为张长安离婚后离开家没钱想做生意，ＸＸ艳与张长安是亲戚关系，所以ＸＸ艳给其出资说双方合伙做生意，没有说利息的事情。
孙金兰辩称，孙金兰与张长安在2012年5月8日已经离婚，对于涉案借款和合伙做生意的事情均不知情，不应承担还款责任。
ＸＸ艳向一审法院起诉请求：依法判令张长安、孙金兰偿还ＸＸ艳借款180000元及利息；本案诉讼费由张长安、孙金兰承担。
一审法院认定事实：ＸＸ艳给付张长安180000元，对此事实双方无异议，该院予以确认。对双方争议的事实认定如下：1.付款时间：ＸＸ艳陈述为2012年元月5日，张长安陈述为2012年8月4日、8月12日两次支付，ＸＸ艳应对其主张事实承担举证责任，ＸＸ艳提供证据不能证明其主张，对其主张该院不予采信，依法推定付款时间为2012年8月4日、2012年8月12日。2.关于给付的钱款是借款还是合伙出资的问题：张长安对于ＸＸ艳提供的借条真实性无异议，该院对此证据予以认定。该证据写明为借条，并注明是2012借，张长安又未提供此款为合伙出资款的证据，可以认定给付的钱款为借款。3.关于双方有无约定利息的问题：ＸＸ艳主张双方口头约定有利息，利率为月息2%，张长安对此不认可，ＸＸ艳对此并未提供相应证据，对其主张该院不予采信，依法推定为双方未约定利息。4.关于ＸＸ艳给付ＸＸ安的钱款是否发生于ＸＸ安与孙金兰婚姻关系存续期间。依据上述推定支付时间是2012年8月4日、2012年8月12日；依据婚姻登记档案记录的离婚时间为2012年5月14日，以上可以推知ＸＸ艳给付张长安钱款时，张长安与孙金兰已离婚。
综上分析对事实认定如下：2012年8月4日、2012年8月12日，张长安两次向ＸＸ艳借款180000元。2014年元月5日，应ＸＸ艳要求，张长安向ＸＸ艳出具借条，对借款的事实予以确认，并承诺当年还一半，第二年还清。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ艳与张长安之间的民间借贷关系依法成立，又不违反法律禁止性规定，应为有效。现约定的还款期限已满，张长安应当偿还借款，对于ＸＸ艳要求张长安偿还借款180000元的诉讼请求，该院予以支持。因ＸＸ艳主张双方约定有利息的主张不能被认定，对其以此支付利息的诉讼请求，该院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，张长安应依法定利率支付逾期利息。因借款并不发生于ＸＸ安与孙金兰婚姻关系存续期间，对其要求孙金兰承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张长安应于该判决生效之日起十日内偿还ＸＸ艳欠款180000元及逾期利息（按年利率6%计算，其中90000元自2015年元月1日起，另90000元自2016年元月1日起计付至付清借款之日止）；二、驳回ＸＸ艳对孙金兰的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计为1950元，由ＸＸ安承担。
本院二审期间，ＸＸ艳新提交以下证据：1.借条一份，用以证明2012年10月21日张长安还出具有一份借条，借款金额与本案相同，该借条中的18万元才是2012年8月4日、2012年8月12日支付的，本案涉及的借款是2012年元月5日发生的。2.取款记录一份，用以证明ＸＸ艳在2011年11月至2012年元月17日期间共取款6次计18万元，说明本案借款发生在张长安、孙金兰婚姻关系存续期间，孙金兰负有还款义务。张长安发表质证意见称，对证据1借条的真实性无异议，但该借条与本案ＸＸ艳起诉时提供的借条是同一笔款项，但前后出具过两份借条；对证据2取款记录的真实性无异议，但不能证明与本案借款有关。孙金兰发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但无正当理由逾期提交，应不被采信；对证据2的真实性无异议，但取款记录只能证明ＸＸ艳从自己卡内取款，但是否是本案借款的出借资金无法证明；孙金兰、张长安在2010年之前就已经分居，离婚手续是后来办的，有村委会的证明为证，孙金兰不应承担共同还款责任。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，一审中，ＸＸ艳自认2014年元月5日的借条是原借条两年到期后补写的借条；在张长安主张其是在2012年8月4日和2012年8月12日共计收到ＸＸ艳18万元款项时，ＸＸ艳未提到双方之间还有另外一笔18万元的借款；另在张长安要求ＸＸ艳提供真实日期借条时，ＸＸ艳回答与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸ艳持有张长安在2014年元月5日出具的借条，请求张长安偿还借款18万元，因张长安对该借条的真实性不持异议，故ＸＸ艳的该项诉讼请求合理有据，应予支持。关于双方争议的涉案借款交付时间问题，ＸＸ艳主张涉案18万元借款是其在2011年11月7日至2012年1月11日期间陆续出借给张长安的，但ＸＸ艳为此提供的证据并不能有效证明其主张，故其应承担举证不利的法律后果。据此，一审判决采信借款人张长安的自认，推定付款时间为2012年8月4日和2012年8月12日，并无不当。由于涉案借款事实发生在张长安与孙金兰婚姻关系解除之后，故ＸＸ艳要求孙金兰共同承担还款责任，于法无据，应不予支持。此外，关于借款利息问题，ＸＸ艳主张借期内利息为月息2%，但未提供相应证据加以证明，张长安对此也不认可，故不能认定借期内存在着利息约定，但自逾期还款之日张长安应按照年利率6%向ＸＸ艳支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，ＸＸ艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由ＸＸ艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十日
书记员 王 凯