广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第313号
原告：何某。
法定代理人：何成斌，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人：陈其英，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄颂华，镇长。
行政负责人：李润来，副镇长。
委托代理人：杜卓伟，该府工作人员。
委托代理人：冯锦诚，该府工作人员。
第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭全胜，社长。
原告何某诉被告佛山市南海区西樵镇人民政府、第三人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社股权分配行政处理一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭细坤、陈其英，被告的行政负责人李润来及委托代理人杜卓伟、冯锦诚到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月28日，被告对原告的申请作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》，认为：1、原告申请在现行时间确认成员身份，需按章程规定的时间才能办理购股；2、原告等人本次向被告申请确权的共28人，而坑边股份合作经济社涉及具有可购股身份的成员共72人，本次申请的人数相对坑边经济社现时股东340多个股东成员来讲，占超过1／10，属于涉及成员切身利益的重大事项，应提交成员大会讨论表决决定；3、建议原告可以按照被告股权确权到户的时间表参加西樵社区坑边经济社的股权确权工作；4、原告等二十八个申请人当中，有部分申请人是不符合计划生育政策出生，对此类别人群，由于章程没有明确这部分人是否具有成员资格，需要由成员（股东）大会或户代表会议表决确定，综上，建议原告先提请第三人召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，才向被告申请协助解决。
原告诉称：首先，原告的父亲何成斌为第三人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社村民并具有股东成员资格。原告于2010年5月22日出生在佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村，并履行法律法规和组织章程规定的义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，原告是第三人的原始村民，自然取得被申请人的成员资格。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）款的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。
其次，2003年12月30日第三人制定的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止”。
最后，根据上述规定，原告享有第三人的成员资格和股东权资格，但未能得到支持。2013年1月29日，原告的法定代理人向第三人提交了《购股申请书》。2013年4月，第三人召开股东成员代表大会会议，确认了包括原告在内的54名人员符合购股资格，同意给予此54人配售股权。2013年4月19日，第三人的法定代表人谭全胜和第三人的副社长何国庆，代表第三人在《购股申请书》中批注“同意申请。按本经济社股份章程办理”。但之后，第三人一直以上级不同意购股为由，拒绝原告购股，并拒绝收取原告的购股款。从2013年开始，原告的法定代理人不停地向佛山市南海区西樵镇西樵社区居委会申诉维权，但是居委会都以诸多理由，百般推卸责任。于是，2014年，原告的法定代理人又向被告信访办信访，信访办告知走司法途径。最终，导致原告无法取得股权证，无法取得分红款和补偿款。
因此，原告于2015年4月3日向被告提出申请，请求依法作出行政处理决定，责成第三人确认原告的成员身份及股东资格，享有该经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令该经济社立即向原告发放股权证及原告自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元。但是，被告在收到原告的上述申请后，作出不符合实际情况的答复。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、请求依法撤销被告作出的《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》，判令被告重新作出处理决定；2、请求确认原告具有第三人的成员身份，享有第三人成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令第三人立即向原告发放股权证及原告自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的户口簿（原件、1份），被告及第三人的组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格，原告是第三人的成员。
2.原告父亲的身份证、成员证、股权证（原件、各1份），用以证明原告的父亲享有第三人的股东资格，并且享有股东的各项权利，包括分红。
3.《购股申请书》（原件、1份），用以证明原告依法向第三人申请股东资格，要求第三人发放股权证。
4.《信访申诉书》、《关于何秋信等人信访问题的回复》（复印件、各1份），用以证明原告向政府提出申请，要求政府出面要求第三人发放股权证给原告等人，但是政府没有维护原告的合法权益，没有履行其职责，且告知原告通过司法途径解决。
5.2013年4月13日第三人股东代表会议记录（复印件、1份），用以证明第三人已经同意原告享有股东资格，可以购股享受股东权利。
6.《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（原件、1份），用以证明原告申请被告确认原告为第三人成员，享有成员同等待遇，但是被告没有履行其职责，属不作为，严重侵害原告的合法权益。
7.《分期缴纳社会抚养费申请书》（原件、1份），西樵镇西樵收款收据（内部使用）（原件、2份），广东省非税收入（电子）票据（原件、3份），用以证明原告的父母已经缴清了超生原告的罚款。
被告辩称：一、被告作出行政答复属于依法履行职责的行政行为。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。综上，被告对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。原告等二十八人提出其具有农村集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇的请求属于被告职权范围，被告依法作出相应处理，属于被告的职权范围。
二、被告作出的《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
（一）经调查核实，第三人西樵村坑边股份合作经济社（以下简称“坑边经济社”）2003年股份制改革后通过《西樵村坑边经济社股份章程》，至今未有新章程。2004年至今坑边经济社共新增经济社成员72人，其中包括原告等二十八人。这72人一直享受每年西樵社区和坑边经济社各负担83元的购医保补贴等的非持股成员福利待遇。按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二、三款的规定和第三人一直给予原告非持股成员待遇的事实，可以确定原告等二十八人是第三人坑边经济社成员。
（二）至于原告等二十八人的经济社股员身份，应当按照法律法规和经济社章程执行。按照2003年《西樵村坑边经济社股份章程》第七条、第二十条的规定，经济社每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购买1股……，第二十条规定，今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。所以，原告等二十八人应当在购股年内，在核资的基础上按当年的股值计算购股金额进行购股。
2013年4月13日，坑边经济社股东代表会议对2004年起新娶入及新生子女购股申请进行表决。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款的规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。坑边经济社股东代表会议表决事项涉及新增54名股员，属于涉及成员切身利益的重大事项，应当提交股东大会讨论表决。而2013年股东代表表决事项并未公示，也没通过全体股东大会讨论表决。
综上，原告等二十八人没有购股及享受股份分红，也没有通过全体股东大会表决新增股员事项。因此被告不能认定原告等二十八人为坑边经济社的持股成员。
三、被告作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》程序合法，适用法律正确，处理得当。
被告在作出上述《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》时，依法接受二十八名申请人的书面申请，并组织调查核实，根据上述调查认定的事实，被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》及《西樵村坑边经济社股份章程》等相关规定，对应二十八名申请人的请求，依据法律法规作出了《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》。
按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。凡涉及成员（股东）切身利益的重大事项，必须提交成员（股东）大会讨论决定。坑边经济社与原告等二十八名申请人的股权纠纷，属于涉及股东切身利益的重大事项，被告建议原告等二十八人提请第三人召开股东成员会议表决通过方案符合法律规定。
综上所述，被告作出的上述行政处理决定符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.原告向被告提交的《申请书》（原件、1份）及其所附的户口簿及股权证等申请材料（复印件、各1份），用以证明原告的身份及其向被告提出行政处理申请的事实。
3.户籍证明（函）（原件、1份），用以证明原告已经入户第三人处。
4.计生证明（坑边股份合作经济社二十八名申请确权的村民名单）（原件、1份），用以证明原告属于原股东正常出生的新生儿。
5.第三人股东代表会议记录及其所附可购股人员名单共54人（复印件、各1份、加盖佛山市南海西樵镇西樵社区居民委员会章）；
6.情况说明及其所附加可购股人员名单72人（原件、各1份）。
证据5-6，用以证明第三人认为原告为可出资购股对象，但购股前必须先修改原章程。
7.医保证明（含南海区西樵镇集体组织收据、医保费用表格、2014.7.1-2.15.6.30坑边村民居民医保名单）（复印件、各1份、加盖“佛山市南海西樵镇西樵社区居民委员会”章），用以证明原告一直享有第三人非持股成员待遇。
8.《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》（复印件、1份、加盖“佛山市南海西樵镇西樵社区居民委员会”章和“佛山市南海西樵镇西樵村坑边股份合作经济社”章），用以证明原告属于第三人的可购股人员，并需要购股才能享有股东待遇。
9.《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（原件、1份）；
10.签收表（原件、1份）。
证据9-10，用以证明被告按程序处理原告的申请，依法作出回复并送达原告。
第三人没有向本院陈述意见，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-7，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据1-10，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告在2010年5月22日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村12号，出生后入户该村，原告的父亲何成斌是该村的村民，且是第三人的成员、股东。原告出生不符合计划生育政策（社会抚养费已缴清）。2013年1月28日，原告向第三人提出购股申请，认为其是第三人股民何成斌的儿子，于2012年12月12日已办理入户第三人，符合第三人购股资格，申请购买第三人共10股股份，合计200000元。第三人的负责人谭全胜在上述申请书上出具了“同意申请，按本经济社股份章程办理”的意见。2013年4月13日，第三人召开股东代表会议，表决通过按现有股份章程执行购股手续（名单详见《可购股人员名单：共54人》），原告属于上述名单中的可购股人员。
2015年4月9日，原告等二十八人向被告提出申请，请求：1、确认原告具有第三人成员身份，享有第三人成员同等待遇，享有10股股权权益；2、责令第三人向原告发放股权证，落实原告自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元。
2015年5月22日，佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会作出《情况说明》，说明：一、经济社自2004年1月1日起至现在新增的可购股成员包括28个申请人在内共有72人（附名单），这72人一直享受每年西樵社区和第三人负担83元的购医保补贴等的非持股成员福利待遇（购买职保人员除外）；二、第三人现行章程是在2003年12月30日制定，按章程规定，第三人每三年配售一次股权，即配售股权时间分别是2007年、2010年、2013年、2016年等，其余时间不办理配售股权手续，2013年1月，包括28名申请人在内的54名第三人村民向第三人提出购股申请，4月13日，第三人召开股东代表大会审核确认了这54名申请人的购股资格，但对购股金额没有认定，根据章程第七条新股东购股应按当年核定股值的80%计算购买股份，结合章程第二十条规定，今后三年进行核资一次并确定每股的股值，所以54名申请人应按2013年的股值购股，而非2004年的金额购股，因此，有必要按照章程规定对第三人重新核资一次并确定每股的股值，由于重新核定股值是对章程重要条款的修改，属于涉及成员切身利益的重大事项，且非持股成员有72人，相对于现有股东348人已经超过十分一，按照《广东省集体经济组织管理规定》第九条规定，必须提交成员大会讨论决定；三、西樵社区居委会希望籍今年南海区开展农村股改的大势下促使第三人修改章程，并落实可购股人员购股问题及解决部分历史遗留问题。
经调查核实，被告于2015年5月28日对原告的申请作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》，认为：1、原告申请在现行时间确认成员身份，需按章程规定的时间才能办理购股；2、原告等人本次向被告申请确权的共28人，而坑边股份合作经济社涉及具有可购股身份的成员共72人，本次申请的人数相对坑边经济社现时股东340多个股东成员来讲，占超过1／10，属于涉及成员切身利益的重大事项，应提交成员大会讨论表决决定；3、建议原告可以按照被告股权确权到户的时间表参加西樵社区坑边经济社的股权确权工作；4、原告等二十八个申请人当中，有部分申请人是不符合计划生育政策出生，对此类别人群，由于章程没有明确这部分人是否具有成员资格，需要由成员（股东）大会或户代表会议表决确定，综上，建议原告先提请第三人召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，才向被告申请协助解决。2015年6月1日，被告将上述《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股”，第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值”（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。
本院认为：本案的争议焦点是被告所作的《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》，并依法向原告送达该《回复》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。根据本案证据材料，第三人2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80%计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股”，第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值”（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。根据上述章程规定，第三人自2004年1月1日起，每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理。原告作为可购股人员，应当按照章程的上述规定在相应时间内购股。鉴于购股金额尚未认定，被告建议原告先提请第三人召开股东成员会议表决通过方案，并无不当。原告请求撤销被告所作的《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》，判令被告重新作出处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 廖建杨