wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第491号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
住所地：益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮腊，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：王卫兵。
被告：陶龙。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告王卫兵、陶龙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人皮腊、被告陶龙到庭参加诉讼。被告王卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王卫兵偿还所欠借款本金16万元；2、依法判决被告陶龙承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告王卫兵向原告迎丰桥支行借款16万元，期限为12个月，双方签订了借款合同，借款于2015年3月20日到期。被告陶龙为该笔贷款本金16万元及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于被告在合同到期后既没有履行还款义务，也没有履行担保合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告王卫兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陶龙辩称，签订合同时候并不知道情况，神志不清，是被信贷员欺骗而签字。不认可该份保证合同，先要求王卫兵承担偿还责任。
经审理查明：被告王卫兵因资金周转需要，向原告下属支行迎丰桥支行申请贷款。2014年3月26日，被告陶龙作为保证人与原告下属支行迎丰桥支行签订了《最高额保证合同》，约定自愿为王卫兵在该期限内形成的债务最高额16万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年，并在合同上注明“愿担保贷款16万元，并负连带责任”。2014年3月31日，被告王卫兵办理了福祥便民卡，与迎丰桥支行签订了《最高额借款合同》，约定贷款最高额度16万元，年利率11.16%，借款人可在2014年3月31日至2015年3月20日期限内随时取用上述借款额度。同日，被告王卫兵即申请该笔贷款，并在放款确认书上签字确认，随后将该笔贷款偿还了上笔贷款。借款到期后，被告王卫兵一直未偿还借款本金，利息清至2014年12月31日。原告多次催款未果，且被告王卫兵下落不明，遂诉至法院。
上述事实，有最高额借款合同1份、最高额保证合同1份、放款确认书1份及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司迎丰桥支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告迎丰桥支行与被告之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。借款到期，被告王卫兵应当偿还借款本息，故本院对原告要求被告王卫兵偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陶龙作为一名高中教师，应当知道签订保证合同以及书写承担“连带责任”的法律后果，且被告陶龙亦未提供证据证明其被欺诈，故对于陶龙的质证意见本院不予采纳；被告陶龙作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王卫兵偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2015年1月1日起至本金清偿完毕之日止），履行期限：限本判决生效后10日内付清；
三、被告陶龙对上述借款承担连带清偿责任，被告陶龙在承担保证责任后，有权行使追偿权。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3500元，由被告王卫兵、陶龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
人民陪审员 郭伟红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：黄利发。
被告：宋云。
被告：李艳娜。
被告：李来清。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告黄利发、宋云、李艳娜、李来清借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告黄利发、宋云、李艳娜、李来清的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00058号
上诉人（原审被告）焦作市中天汽车销售有限公司，住所地：焦作新区迎宾南路马村北。
法定代表人李小六。
被上诉人（原审原告）武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县城工业北路**号。
法定代表人谢桂平，董事长。
委托代理人朱守祥，翟福平，河南龙源律师事务所律师。
原审被告武陟县皇裕装饰制品有限责任公司，住所地：武陟县产业集聚区迎宾大道306号。
法定代表人孔灵杰。
原审被告武陟县新澳美汽车装饰有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡圪垱店村。
法定代表人李小波。
原审被告孔祥正，男，回族，1962年3月2日出生，住武陟县圪垱店乡。
原审被告李秋青，女，回族，1964年8月22日出生，住武陟县圪垱店乡。
原审被告孔灵杰，男，回族，1985年6月21日出生，住武陟县圪垱店乡。
原审被告王晓娟，女，汉族，1984年12月23日出生，住武陟县圪垱店乡。
上诉人焦作市中天汽车销售有限公司因与被上诉人武陟县中小企业担保有限公司等人保证合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉称被告位于焦作市新区，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00167号民事裁定，由山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，当事人在合同中约定发生争议由武陟县中小企业担保有限公司所在地法院管辖，故武陟县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年八月三日
书记员 王琨琨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00058号
上诉人（原审被告）焦作市中天汽车销售有限公司，住所地：焦作新区迎宾南路马村北。
法定代表人李小六。
被上诉人（原审原告）武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县城工业北路**号。
法定代表人谢桂平，董事长。
委托代理人朱守祥，翟福平，河南龙源律师事务所律师。
原审被告武陟县皇裕装饰制品有限责任公司，住所地：武陟县产业集聚区迎宾大道306号。
法定代表人孔灵杰。
原审被告武陟县新澳美汽车装饰有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡圪垱店村。
法定代表人李小波。
原审被告孔祥正，男，回族，1962年3月2日出生，住武陟县。
原审被告李秋青，女，回族，1964年8月22日出生，住武陟县。
原审被告孔灵杰，男，回族，1985年6月21日出生，住武陟县。
原审被告王晓娟，女，汉族，1984年12月23日出生，住武陟县。
上诉人焦作市中天汽车销售有限公司因与被上诉人武陟县中小企业担保有限公司等人保证合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00167号民事裁定，向本院提起上诉称被告位于焦作市新区，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00167号民事裁定，由山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，当事人在合同中约定发生争议由武陟县中小企业担保有限公司所在地法院管辖，故武陟县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年八月三日
书记员 王琨琨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第402号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，乌海市万联商贸有限责任公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭永明，男，1974年3月14日出生，汉族，海勃湾电厂职工，现住内蒙古丰镇市新城区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人郭永明的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2009年10月24日，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层223号的产权，商业铺位面积20.25平方米。2007年12月15日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1386元／㎡.年使用费28067元；2013年，为1530元／㎡.年使用费30983元，共计使用费：59050元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告公司亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以万联商贸公司提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告郭永明2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计59050元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1007元、鉴定费500元，共计1507元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第402号
上诉人（原审被告）：马冰峰，男，1969年5月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：季亚林，男，1964年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天园律师事务所律师。
上诉人马冰峰与被上诉人季亚林民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人马冰峰及其委托代理人满君、被上诉人季亚林的委托代理人王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月9日，马冰峰向季亚林借款150万元，并于当日向季亚林出具欠条两张，内容分别为：“今有马冰峰借到季亚林现金伍拾万元正”；“今有马冰峰借到季亚林现金壹佰万元正”。季亚林于当日以现金形式将150万元给付马冰峰。季亚林曾于2014年7月4日向法院起诉，要求马冰峰偿还此笔借款，后因未找到马冰峰，季亚林撤诉。马冰峰至今未偿还借款。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。季亚林要求马冰峰偿还借款，有马冰峰向季亚林出具的两张欠条为证，马冰峰应向季亚林及时偿还借款150万元。马冰峰辩称双方是合伙关系，此笔借款是用于合伙事务，因马冰峰未能提供充分有效的证据证实其意见，故对此意见不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，参照银行同类贷款的利率计息。因季亚林未能提供证据证实其向马冰峰催告还款的具体时间，确认季亚林的利息损失自季亚林第一次到法院起诉之日（2014年7月4日）按银行同类贷款月利率4.875‰计算至开庭之日（2014年11月20日）为32906.25元（150万元×4.875‰×4.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、马冰峰向季亚林偿还借款150万元；二、马冰峰向原告季亚林支付借款利息32906.25元（150万元×4.875‰×4.5个月）。
上诉人马冰峰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据采信有误。原审判决认定：2013年11月9日，上诉人向被上诉人借款150万，当日以现金给付上诉人。此认定事实有误。第一、被上诉人确给付上诉人150万元，但此款系合伙投资款，以借款形式出具条据，最终核算合伙投资后才抽取借条，确认投资数额，但该资金合伙事务后，被上诉人在上诉人一再催促下核算确认投资，迟迟不算账。第二、上诉人与被上诉人合伙建立了米东区天辉畜牧养殖基地，成立了新疆天辉畜牧养殖投资公司，工商登记上诉人为企业法定代表人，季亚林为隐形合伙人。上诉人与被上诉人是合伙关系，不是借款债务关系。虽有150万元借条，但那是以借条形式出具的实为投资款，而非借款。二、原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人系合伙关系，不是借款债务关系，双方并没有借款事实，原审适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人季亚林辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
庭审中，上诉人马冰峰提交了一份《关于天汇畜牧投资公司股权移交证明》及一份陈卫军出具的金额为1500万元的欠条，用来证明其与被上诉人季亚林系合伙关系，本案争议的借款系合伙投资款。被上诉人季亚林对此不予认可，认为与本案无关。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原审法院认定上诉人马冰峰于2013年11月9日向被上诉人季亚林借款150万元，判决由其向被上诉人归还借款150万元，并按银行同类贷款月利率4.875‰向支付自2014年7月4日计算2014年11月20日利息损失32906.25元。上诉人马冰峰称双方是合伙关系，此笔借款是合伙投资款，并以此为由提出上诉。其在原审及二审庭审中均认可收到借款及出具借条的事实，虽然提供了相关股权转让协议等证据用以证明其与被上诉人季亚林系合伙关系、本案借款系合伙投资款，并且在本院庭审中提交了一份《关于天汇畜牧投资公司股权移交证明》及一份陈卫军出具的金额为1500万元的欠条，但是所提交的证据并不能否认借款事实的存在，也不能证明其所称所借款项属于合伙投资款。原审法院认定双方借贷关系事实及判决并无不当，应当予以确认；综上所述，上诉人马冰峰提出的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18596.16元（已交），由上诉人马冰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭德翔
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初326号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张思鹏，男，1993年7月29日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，系天津创元建筑安装工程有限公司预算员,住四川省成都市邛崃市。被告人张思鹏因涉嫌抢劫罪，于2017年6月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月5日经十堰市张湾区人民检察院批准，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人张思鹏被控抢劫罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年8月22日以十张检公诉刑诉（2017）330号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成由审判员曾毅担任审判长并主审，审判员杨某、人民陪审员王成某成的合议庭，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人张思鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日，被告人张思鹏因无法还清贷款，遂预谋抢劫财物。当晚22时许，其携带事先准备好的铁片，到十堰市张湾区天麟时代经典小区附近，尾随被害人褚某到消防中队门口前一土路，张思鹏右手持铁片，左手用胳膊勒住褚某的脖子，欲实施抢劫，因褚某反抗并大声呼救，张思鹏见无法抢得财物遂逃离现场。在反抗过程中，被害人褚某颈部、左手大拇指受伤。
经张湾区公安司法鉴定中心鉴定：褚某颈部、左手拇指损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人张思鹏在审理过程中无异议，且有经查证属实的1、到案经过、现场照片、伤情照片、视频监控截图及手机借贷软件截图、前科查询证明、报案材料、被告人的户籍证明等书证；2、证人纪某、何某等人的证言；3、被害人褚某的陈述；4、被告人张思鹏的供述及辩解；5、十堰市张湾区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书（十张公司鉴法字【2017】083号）；6、辨认笔录、现场勘验笔录及照片；7、指认现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人张思鹏以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张思鹏在抢劫时因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人张思鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月22日起至2019年6月21日止），罚金1,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 杨晓健
人民陪审员 王成洪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10164号
原告：丁丽萍，女，1972年1月12日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
被告：王绵绵，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄一滨，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告丁丽萍与被告王绵绵、庄一滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁丽萍的委托诉讼代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，王绵绵、庄一滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽萍向本院提出诉讼请求：王绵绵、庄一滨共同返还借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因资金周转在需要，王绵绵在2016年6月11日向丁丽萍借款50000元，并亲笔出具借条一份交由丁丽萍收执。庄一滨与王绵绵系夫妻关系，本案债务产于夫妻关系存续期间，故庄一滨应对此承担共同清偿责任。后经催讨，王绵绵、庄一滨未能还款。
王绵绵、庄一滨均未作答辩。
丁丽萍向本院提供户籍证明、借条及结婚登记审查处理表各一份以证明其主张。
本院认为，王绵绵、庄一滨未到庭参加诉讼，又未针对丁丽萍的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。丁丽萍所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实王绵绵与庄一滨系夫妻关系及王绵绵于夫妻关系存续期间向丁丽萍借款50000元的事实，故应对丁丽萍提供证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绵绵与庄一滨系夫妻关系。夫妻关系存续期间，王绵绵于2016年6月11日出具借条一份，确认向丁丽萍借款50000元，未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，王绵绵、庄一滨未能还款，丁丽萍遂于2016年9月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，丁丽萍与王绵绵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王绵绵拖欠丁丽萍借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于王绵绵、庄一滨夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王绵绵、庄一滨均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息及逾期还款的违约责任，丁丽萍请求王绵绵、庄一滨支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。王绵绵、庄一滨经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
王绵绵、庄一滨应于本判决生效之日起十日内返还丁丽萍借款50000元并支付自2016年9月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王绵绵、庄一滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10164号原告：丁丽萍，女，1972年1月12日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。被告：王绵绵，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄一滨，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告丁丽萍与被告王绵绵、庄一滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁丽萍的委托诉讼代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，王绵绵、庄一滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽萍向本院提出诉讼请求：王绵绵、庄一滨共同返还借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因资金周转在需要，王绵绵在2016年6月11日向丁丽萍借款50000元，并亲笔出具借条一份交由丁丽萍收执。庄一滨与王绵绵系夫妻关系，本案债务产于夫妻关系存续期间，故庄一滨应对此承担共同清偿责任。后经催讨，王绵绵、庄一滨未能还款。王绵绵、庄一滨均未作答辩。丁丽萍向本院提供户籍证明、借条及结婚登记审查处理表各一份以证明其主张。本院认为，王绵绵、庄一滨未到庭参加诉讼，又未针对丁丽萍的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。丁丽萍所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实王绵绵与庄一滨系夫妻关系及王绵绵于夫妻关系存续期间向丁丽萍借款50000元的事实，故应对丁丽萍提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绵绵与庄一滨系夫妻关系。夫妻关系存续期间，王绵绵于2016年6月11日出具借条一份，确认向丁丽萍借款50000元，未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，王绵绵、庄一滨未能还款，丁丽萍遂于2016年9月14日提起诉讼。综上所述，本院认为，丁丽萍与王绵绵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王绵绵拖欠丁丽萍借款50000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于王绵绵、庄一滨夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王绵绵、庄一滨均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息及逾期还款的违约责任，丁丽萍请求王绵绵、庄一滨支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。王绵绵、庄一滨经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：王绵绵、庄一滨应于本判决生效之日起十日内返还丁丽萍借款50000元并支付自2016年9月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王绵绵、庄一滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一六年十月二十七日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终174号
上诉人（原审原告）付安，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
付安因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补助费与被告签订了协议，但因对青苗补偿茬数有异议，未签订青苗补偿协议。
另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。
又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，并于2012年4月份已经基本完成签订协议工作。原告同被告已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议。可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告付安的起诉。案件受理费50元,退还给原告付安。
上诉人付安上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终174号上诉人（原审原告）付安，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。法定代表人魏国，该区政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人刘占元，该区政府区长。付安因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补助费与被告签订了协议，但因对青苗补偿茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，并于2012年4月份已经基本完成签订协议工作。原告同被告已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议。可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告付安的起诉。案件受理费50元,退还给原告付安。上诉人付安上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1310号
罪犯何福文，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年7月15日作出（2010）萨刑初字第26号刑事判决，以被告人何福文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福文在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何福文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何福文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年1月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第260号
原告廖受显。
委托代理人梁义团。
被告廖华。
被告陆燕梅。
原告廖受显与被告廖华、陆燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由助理审判员李常增适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员马玲担任记录。原告廖受显的委托代理人梁义团到庭参加诉讼，被告廖华、陆燕梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖受显诉称，原告与被告廖华系同村人，而且有生意往来，被告廖华与被告陆燕梅系夫妻关系。被告于2009年至2012年期间，分别向原告借款100000元、140000元及120000元，共计360000元。期间被告陆续偿还部分欠款，一直到2012年被告尚欠原告借款150000元。被告于2012年5月3日亲笔书写《借条》交由原告收执，原告多次要求被告还款，被告总是拖延不还。原告认为以上欠款属被告在夫妻关系存续期间的共同债务。为了维护原告的合法权利，请求法院判令两被告共同偿还借款本金150000元。
原告为证明自己主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借条》原件一份，用于证明被告廖华于2012年5月3日尚欠原告借款150000元的事实；
2、隆安县公安局杨湾派出所出具廖华、陆燕梅的《户籍证明》两份，用于证明被告廖华、陆燕梅的身份信息；
3、隆安县公安局杨湾派出所出具的《户籍登记证明》一份，用于证明被告廖华、陆燕梅系合法的夫妻。
被告廖华、陆燕梅未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本案调查的重点是：原告的诉请是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，被告廖华与被告陆燕梅系夫妻关系。被告廖华于2009年至2012年期间分别向原告廖受显借款100000元、140000元及120000元，共计360000元。期间，被告陆续偿还部分欠款，被告至今尚欠原告借款150000元，并于2012年5月3日亲笔书写《借条》交给原告收执。原告经催讨未果，于2014年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还。原告廖受显与被告廖华之间依法成立借贷合同关系，合法有效，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告廖华与被告陆燕梅系夫妻关系，廖华所借款项是在其夫妻关系存续期间用于生意周转，两被告对原告主张由夫妻共同偿还未提出抗辩意见，故该债务应视为夫妻共同债务，由被告廖华、陆燕梅夫妻共同承担。因此，原告请求两被告共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖华、陆燕梅于本判决生效后十日内共同偿还原告廖受显借款本金150000元。
案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元（原告已预交），由被告廖华、陆燕梅负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费5618元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2867号
原告：聊城市壬源农机有限公司。
地址：山东省聊城市经济开发区北城办事处现代农机国际商城B2区北16号。
法定代表人：郭书静，经理。
被告：娄某，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：娄某某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告聊城市壬源农机有限公司与被告娄某、娄某某买卖合同纠纷一案中，因被告已将所欠款项给付原告，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市壬源农机有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹 雨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1742号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人韩学五，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学五等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第100号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学五个人存款72097.86元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0433刑初102号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人程某某，男，1957年10月26日出生，汉族，文盲，农民，馆陶县人，住本村。2017年8月2日，因涉嫌故意伤害罪，被馆陶县公安局刑事拘留。2017年8月17日，被批准逮捕。2017年10月24日，被取保候审。现住本村。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员徐剑瑛、张红敏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2017年6月13日13时许，在馆陶县魏增寨镇任门寨村西南程某麦地地头，因被告人程某某浇地的水流到被害人程某地里一事，程某与程某某发生争执引发打架，在打架过程中，程某左上臂受伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，程某左桡骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。2017年8月2日，被告人程某某到公安机关投案。2017年10月21日，双方和解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，公诉机关向法庭提交了被告人程某某的供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、赔偿及和解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某某到案后如实供述罪行，系自首且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人程某某判处缓刑对其所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 王盼盼
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执14号
救助申请人：靳辉勇，男，1979年8月30日出生，汉族，四川省射洪县人。
靳辉勇因（2017）川0922民初295号诉蒲达生劳务合同纠纷一案，以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人靳辉勇因与蒲达生劳务合同纠纷一案一案向本院申请执行，而被执行人蒲达生经本院执行，无财产可供执行，致执行标的3822元未能执行到位。救助申请人靳辉勇全家以务农为生，无其他经济来源，既要负担女儿的学费，又要赡养父母，家庭生活目前处于急迫困难之中。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下：
给予靳辉勇国家司法救助金3822元。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初4号
原告韩坤，女，1951年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦。
被告广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人叶贵忠，该公司总经理。
委托代理人范冬琳，女，该公司总经理。
原告韩坤诉被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）、广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员林佳宁担任法庭记录。原告韩坤的委托代理人黄靖、被告军通公司的委托代理人范冬琳到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富乐华公司系房地产公司，在其未取得商品房预售许可证的情况下，委托被告军通公司、北海市亿家房地产营销有限公司（以下简称为“亿家公司”）向原告预售商品房。2013年3月15日、3月19日、3月23日、3月23日、4月25日、11月22日，原告分别向亿家公司支付购房款5000元、20000元、28677元、25000元、85397元、85397元。被告军通公司出具收据认可上述购房款中的138174元。原告与受富乐华公司委托的军通公司签订了《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称为《合作建房合同书》）。因案涉房地产项目一直未取得预售许可证，原告向房产管理部门投诉后，原告与被告军通公司签订了退房协议，但被告军通公司在退款期限届满时以没有资金为由拒不按照退房协议向原告退还购房款。案涉的房地产项目系无商品房预售许可，案涉合同为无效合同，且两被告应对返还原告的购房款及利息承担连带责任。两被告亦应承担原告为维权及追索退款的差旅损失。请求法院判令：一、判决两被告连带返还原告的购房款138174元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以50000元为本金，自2013年3月15日起计算至付清日止；以88174元为本金，自2013年4月25日起计算至付清日止）；二、两被告共同支付原告往返的差旅损失3000元；三、诉讼费用由两被告承担。
被告军通公司辩称，原告诉讼请求中的利息及差旅费均无事实及法律依据。
被告富乐华公司未作书面答辩。
经审理查明，原告韩坤与被告军通公司签订了1-2-1211《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）。2015年3月13日，被告军通公司出具的《客户退房协议》中载明，收到原告韩坤1-2-1211《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》原件一份；收到原告韩坤1-2-1211合作建房款定金50000元收据原件、30%余款88174元收据原件。2015年9月30日前，被告军通公司帮助原告韩坤办理转让手续，若未能在约定时间内帮客户办理转让手续将在约定时间到期之日起一个月内退还客户所交纳到其处的房款。
另查明，2012年3月1日，被告军通公司受被告富乐华公司委托，开发建设、经营、销售防城港市中央商务区（CBD）项目Ⅰ（1）号、Ⅱ（2）号地块。授权期限自授权书签订之日起至Ⅰ（1）号、Ⅱ（2）号地块开发建设结束止。
再查明，被告军通公司在庭审中自认案涉房地产项目尚未取得《商品房预售许可证》。
以上事实，有原告提交的《代客户转卖协议》、收款收据、授权书等证据证实。
本院认为，一、关于退还原告已付的定金、购房款问题。原告与被告军通公司达成《客户退房协议》，不仅收回了军通公司向原告开出的定金及购房款收据原件、《合作建房合同书》原件，还约定了被告军通公司于2015年9月30日前帮原告办理转让手续及退还原告定金及购房款等。该《客户退房协议》，系原告与被告军通公司的真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。但被告军通公司未按照《客户退房协议》约定履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即被告军通公司返还原告定金、购房款138174元及利息的计算时间应以双方约定的2015年10月30日起算。原告提供的《授权书》、被告军通公司在庭审中的自认，足以证实富乐华公司与军通公司存在委托代理关系，且军通公司明知富乐华公司无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，故富乐华公司对上述债务应负连带责任。
二、关于差旅费的问题。原告明知被告尚未取得商品房预售许可证仍与其签订合同，对合同无效有一定过错责任，且原告对该差旅费没有提交相关票据。因此，本院对原告该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：
一、被告广西军通投资有限公司返还原告韩坤138174元及支付利息（利息计算：以本金138174元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月30日起分段计至付清之日止）；被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述债务负连带责任；
二、驳回原告韩坤的其他诉讼请求。
案件受理费3124元，减半收取1562元（原告韩坤已预交），由原告韩坤承担33元，被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担1529元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3124元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 林佳宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初648号
原告张文林，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人（特别授权）王欢、吴珊浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告任云虎，男，汉族，1957年7月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）莫晓燕，系被告任云虎儿媳。
原告张文林诉被告任云虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张文林及其委托代理人王欢、吴珊，被告任云虎的委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。
原告张文林向本院提出诉请：1.判令被告任云虎承担交通事故的全部责任；2.判令被告任云虎向原告支付车辆维修费用14150元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日7时34分，原告驾驶浙Ｊ×××××的机动车沿江晖路由北向南行驶至江晖路与春波路交叉路口时，与由北向东左转进入路口的被告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告受伤和电动车受损的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察大队滨江大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为这次交通事故是由被告的过错造成的，自己行车完全符合道路交通安全通行规定，应当无责。另外，原告因为这次交通事故维修车辆共花费14150元。被告应当对此损失予以赔偿。
被告任云虎的答辩意见：1.对本案交通事故责任认定无异议，原告应当承担部分责任；2.原告的车辆修理费与本案无关，缺乏必要性，原告的诉请未扣除残值损失，对原告的诉请不予认可；3.因本次事故被告的损失1693.89元请求予以抵销，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2016年11月12日7时34分，原告驾驶浙Ｊ×××××的机动车沿江晖路由北向南行驶至江晖路与春波路交叉路口时，与由北向东左转进入路口的被告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告受伤和电动车受损的交通事故。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
争议事项一、事故责任的认定
原告的主张及理由：其认为这次交通事故是由被告的过错造成的，自己行车完全符合道路交通安全通行规定，应当无责。
被告的答辩意见：杭州市公安局交通警察支队滨江大队已就涉案事故出具道路交通事故认定书且责任认定无误，原告应当承担部分责任。
本院认定及理由：杭州市公安局交通警察支队滨江大队已就涉案事故出具的道路交通事故认定书，对此次事故作出责任认定，原告张文林亦在认定书上签字确认。书上载明“甲（张文林）进入路口前未注意观望路口情况，乙（任云虎）未让直行车辆，乙方违法作用大于甲方，因此，乙负事故主要责任，甲负事故次要责任。”。原告张文林未提供证据证明其在本次事故中无责，本院认为杭州市公安局交通警察支队滨江大队对事故责任认定无误，对原告张文林要求被告任云虎承担本次事故全部责任，本院不予支持。对于因事故造成的损失，本院认定原告张文林承担四成责任，被告任云虎承担六成责任。
争议事项二、原告因本次事故受到的车损
原告的主张及理由：原告向本院主张本次事故受到的车损为14150元，并提供维修清单、两张发票（一张为奥迪A8L右后叶子板修复喷漆2600元、右后门安装喷漆1700元；一张为奥迪A8L右后门总成9850元的发票）和车损照片3张为证。
被告的答辩意见：其认为，原告提供的维修清单和发票的出具人不具有维修资质，原告的维修是否存在不能确定，即使维修了也无法证明与涉案事故有关。对于车损照片，被告认为该照片是原告自行提供，拍摄时间不是在事故发生的时候，地点也不是事故发生地，从照片上汽车的反光来看，明显可以看出不是在事故地点拍摄的，照片的形成时间是在事故发生后的若干天，故该照片所反映的的损失与涉案交通事故无关联。
本院认定及理由：交通事故引发的车损一般应以保险公司定损单为据。就本次事故来说，原告既未选择走保险理赔程序，也未邀请事故相对方共同评估，而是选择单方面对车辆进行维修。其虽提供了维修清单和发票，但上述清单和发票出自无车辆维修经营许可的单位，无法证明所载维修项目、维修费用与本次事故存在关联，故原告据此向本院主张在本次事故中受到车损14150元，本院不予认可。鉴于涉案道路交通事故认定书载明“甲车右侧车身受损”，本院对张文林在本次事故中车辆受到损害的事实予以确认。对于车损的具体数额，车辆已由原告自行维修完毕，为科学酌定车损，本院向中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司调取了事故现场照片，并邀请杭州市保险行业协会资深定损员罗一作为专家辅助人员出庭协助判断车损，并接受原被告双方质询，综合评价各方提供的证据和专家辅助人员的意见，本院酌情确定原告因本次事故受到的车损为人民币3600元。
争议事项三、关于被告因本次事故受到的损失
被告在答辩中称，其在本次事故中受到损失1693.89元，并要求与原告车损进行抵销。被告向法院提供了医疗费票据3份，证明其因本次事故产生医疗费1493.89元；维修费收据1份，证明其因事故支出电动车维修费200元。
原告的质证意见：对于医疗费票据，原告认为票据发生在事故三天后，主要是检查和药品，其对关联性有异议。对电动车维修收据，原告认为被告在事故发生一个月以后才维修，其对三性均有异议。
本院的认定及理由：被告向本院主张抵销损失，内容涉及医疗费和车损，其本应通过反诉或另案起诉向原告或承保的中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司主张。但原告表示愿意以损失抵扣的方式先行垫付被告的损失，故本院在此案中，对被告应本次事故受到的损失一并予以认定。对于被告因事故支出的医疗费，被告提供的发票时间为事故发生三天后，内容为心脏检查及相关药品，但被告未提供相应的诊断证明，无法证明发票所载医疗项目和费用与本次事故的关联性，故被告据此主张因本次事支出医疗费1493.89元，本院不予认可。对于被告电动车的车损，本院酌情确定为200元。
综上，本院认定张文林因本次事故受到的损失为3600元，由原告张文林承担1440元，被告任云虎承担2160元；被告任云虎因本次事故受到的损失为200元，原告张文林自愿将被告损失从应承担部分中扣除，其后自行向保险公司主张，本院对此予以认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告任云虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文林因本次交通事故造成的损失人民币1960元；
二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告张文林负担27元，由被任云虎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 奕 洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6557号
上诉人（原审被告）：大连金易桔子科技有限公司，住所地大连市甘井子区软件园路2号B8座一层132房间。
法定代表人：刘国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于爱群，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红玲，女，1979年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连金易桔子科技有限公司因与被上诉人赵红玲追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连金易桔子科技有限公司于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连金易桔子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连金易桔子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连金易桔子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 刘家功
审判员 梁 爽
二〇一七年九月十一日
书记员 王 澜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00402号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：王浩天。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告王浩天物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督181号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：黄安根，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡黄荆坪村黄荆村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2004年9月30日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款51000元，期限为15个月，借款月利率为7.965‰，逾期月利率为11.151‰（按原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金5000元及支付利息17600元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借据、催收通知书，要求被申请人黄安根给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及借款利息（截至2017年7月24日的逾期利息为68504.46元，后段逾期利息自2017年7月25日起按月利率11.151‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄安根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（利息截至2017年7月24日止计68504.46元，后段利息从2017年7月25日起按月利率11.151‰计算至清偿之日止）。
申请费863元，由被申请人黄安根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0424号
原告雄县亿顺达服装辅料厂，地址雄县文昌大街153号。
负责人李永强，该厂厂长。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告北京孚优得科技有限公司，地址北京市朝阳区酒仙桥驼房营南里甲6号东风艺术区南区8-11号。
法定代表人丁卉霖，经理。
本院在审理原告雄县亿顺达服装辅料厂与被告北京孚优得科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告雄县亿顺达服装辅料厂于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县亿顺达服装辅料厂撤回起诉。
案件受理费5004元，减半收取2502元，诉讼保全费1870元，合计4372元，由原告雄县亿顺达服装辅料厂负担。
代理审判员 赵占军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 斌
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终43号
上诉人（原审原告）张英，男，1965年10月10日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人顾迎花，女，1965年2月6日出生，汉族，现住平定县，系上诉人张英之妻。
被上诉人（原审被告）平定县房地产管理所。
法定代表人梁海亮，职务所长。
委托代理人潘海平，该单位工作人员。
委托代理人朱柬章，山西圣平律师事务所律师。
原审第三人张禄，男，1955年2月3日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人要建国，男，1977年6月2日出生，汉族，现住平定县，系第三人女婿。
上诉人张英诉被上诉人平定县房地产管理所房屋行政登记一案，前由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初24号行政裁定。张英不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张英及其委托代理人顾迎花，被上诉人平定县房地产管理所的委托代理人朱柬章、潘海平，原审第三人张禄及其委托代理人要建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经查，原告所要求撤销的，被告给第三人颁发的平政字第06676号房屋所有权证，颁证时间为1989年9月21日，原告于2016年7月8日向阳泉市城区人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张英的起诉。
一审宣判后，张英不服向本院提起上诉。上诉人诉称：被告平定县房地产管理所给原审第三人张禄颁发的平政字第06676号房屋所有权证，上诉人直至2015年和原审第三人民事诉讼时才得知此事，不是由于自身的原因超过起诉期限。第三人把院墙界址非法延伸至上诉人的房屋中，严重侵犯了上诉人的房屋所有权，故请求二审法院撤销一审裁定并撤销被上诉人为原审第三人张禄颁发的平政字第06676号房屋所有权证。
被上诉人平定县房地产管理所辩称，给原审第三人张禄颁发的平政字第06676号房屋所有权证严格按照法定程序颁发，且1989年12月24日颁证距今已超过30年，早已超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院开庭审理查明的事实与原审时查明的事实相同。
本院认为，被上诉人平定县房地产管理所为原审第三人张禄颁发的平政字第06676号房屋所有权证，颁证日期为1989年12月24日，而上诉人张英的起诉日期为2016年7月8日，已超过起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郗亚萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第4号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商秋梅。
原审被告人李xx。
原审被告人单xx。
原审被告人赵xx。
原审被告人罗xx。
原审被告人曾xx。
原审被告人徐xx。
原审被告人姜xx。
齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人商秋梅、李xx、单xx、赵xx、罗xx、曾xx、徐xx、姜xx贪污一案，于2013年11月28日作出（2013）铁刑初字第227号刑事判决。原审被告人商秋梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人（原审被告人）商秋梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：被告人商秋梅系中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司（国有）下属单位齐齐哈尔国脉大厦有限公司房务部经理。在2012年10月2日至2013年6月3日期间，商秋梅利用其职务上管理房务部的便利，指使房务部工作人员被告人李xx、单xx、曾xx、罗xx、赵xx、徐xx、姜xx等人采取高卖低报手段共同截留客房款收入共计人民币58386元（本文币种均为人民币）。得款被商秋梅除以奖金形式发放给李xx3300元、单xx3300元、曾xx3100元、罗xx2500元、赵xx2500元、徐xx2500元、姜xx2000元及陈xx（另案处理）2000元，八人共计得款21200元，除案发当日扣缴的截留款718元外，其余款项36468元均被商秋梅个人使用。案发后，各被告人所得的赃款已被全部追缴。商秋梅、李xx、单xx、赵xx、徐xx于2013年6月3日、曾xx于同年6月4日、姜xx于同年6月8日、罗xx于同年6月9日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的书证；证人关xx、李xx、管xx、刘xx、何xx、金xx等人证言；被告人商秋梅、李xx、单xx、赵xx、罗xx、曾xx、徐xx、姜xx供述及供述过程的视听资料等证据证实。
原审法院认为：被告人商秋梅、李xx、单xx、赵xx、罗xx、曾xx、徐xx、姜xx受国有公司委托，管理、经营国有财产，利用职务上的便利，采取侵吞手段非法占有国有财物，其行为均已构成贪污罪。本案系共同犯罪，商秋梅系主犯，李xx、单xx、赵xx、罗xx、曾xx、徐xx、姜xx系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款第三项、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一�的规定，判决：被告人商秋梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年；被告人李xx犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人单xx犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人赵xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人罗xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人曾xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人徐xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人姜xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人商秋梅以原判决认定的罪名错误，其不是国家工作人员，不是贪污罪的主体，因此不构成贪污罪为由提出上诉。二审庭审中，其辩护人亦提出国脉大厦不是国有公司，商秋梅不能认定为受委托管理国家财产的人员，不构成贪污罪的辩护意见。
出庭检察员认为，原判事实清楚、证据确实充分，定罪量刑适当，建议�回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定原审被告人商秋梅犯贪污罪，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，本院予以确认。在二审阶段，商秋梅申请调取黑龙江省通信公司齐齐哈尔市分公司与齐齐哈尔国脉大厦有限公司签订的房屋租赁合同，欲证实两单位为独立法人，没有隶属关系。本院调取后在二审庭审中出示并经控辩双方质证，本院予以认证。
本院认为：上诉人商秋梅、原审被告人李xx、单xx、赵xx、罗xx、曾xx、徐xx、姜xx受国有公司委托，管理、经营国有财物，利用职务上的便利，采取侵吞手段非法占有国有财物，其行为均构成贪污罪。商秋梅及其辩护人提出的其不具备贪污罪主体身份的上诉理由，因有书证证实齐齐哈尔国脉大厦隶属于中国联通集团公司黑龙江通信有限公司。因此，依其申请调取两公司之间签订的房屋租赁合同不能证实两公司之间有隶属关系，该项理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 高 宏
代理审判员 杨微娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于黉陶
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没�错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初240号
原告王正良，男，汉族，1981年11月25日出生，初中文化，农民，住和政县。
被告谢军，男，汉族，1976年3月12日出生，，初中文化，农民，住和政县。
本院在审理原告王正良诉被告谢军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王正良撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告承担。
审判员 马英存
二〇一六年三月十日
书记员 杨婷婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2609号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:胡志信，男，汉族，1978年7月1�出生，环县人。
被告：李粉，女，汉族，1977年2月8日出生，环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与胡志信、李粉追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告胡志信、李粉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息30500.53元；2.判由二被告向原告支付违约金3000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月4日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为胡志信向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年10月30日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款30000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款30000元。
2016年10月29日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年12月27日为其代偿借款本息30500.53元。后经原告催要至今未还。
被告胡志信、李粉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡志信、李粉均未到庭参加庭审，本院经过审查后对原告当庭提交的双联惠农担�申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡志信与李粉系夫妻关系。2013年7月4日，胡志信向农行环县支行申请双联惠农贷款3万元;同一天，胡志信、李粉与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为胡志信、李粉（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款3万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条�定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年7月4日，胡志信、李粉向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年10月30日，农行环县支行和胡志信、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付�息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年10月30日至2016年10月29日，并当日放出贷款30000元给胡志信。期至，胡志信未归还贷款。2016年12月27日，中国农业银行股份有限公司环县南关分理处从担保公司账户中收取30500.53元用于归还被告胡志信名下贷款本息。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告胡志信偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志信、李粉于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30500.53元；
二、被告胡志信、李粉于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告胡志信、李粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月十日
书 记 员 侯新飞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢205号
申请执行人：陈某，女，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
申请人陈某依据发生法律效力的(2015)淅荆民初字第39号民事判决书申请执行与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2017年12月4日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)淅荆民初字第39号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月八日
书记员 ：王世林
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初106号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人王立蛟，男，1986年2月3日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，初中文化。因犯盗窃罪，2005年1月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千三百元。因犯盗窃罪，2009年4月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2014年1月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被临城县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人王立蛟犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人王立蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶事实
2017年4月9日16时许，在临城县兴临街与临泉路交叉口处，被告人王立蛟饮酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌（冀Ｅ×××××）的小型轿车，与陈某驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车、腰建强驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，此事故造成三车不同程度损坏，事故发生后王立蛟驾车逃逸。经临城县公安交通警察大队认定，王立蛟负此事故的全部责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，王立蛟在发生交通事故时静脉血中的酒精含量为159.76mg/100ml。
上述事实，被告人王立蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，被告人王立蛟、被害人陈某、腰建强常住人口基本信息，扣押决定书，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，陈某驾驶证，冀Ｅ×××××小型轿车行驶证，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2017]酒鉴字第948号司法鉴定意见书，临城县公安交通警察大队临公交认字第1305227201700207号道路交通事故认定书，被害人陈某、腰建强陈述，被告人王立蛟供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2017年7月16日夜，被告人王立蛟驾驶一辆拖拉机到临城县前砚台村郝某1经营的维修厂内盗窃空调室内机一台、电焊机两台、三相异步电动机一台、等离子切割机一台，并将所盗物品放于其位于临城县西菅等村家中的东配房内。案发后被盗物品已发还被害人。经临城县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币5056元。
上述事实，被告人王立蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王立蛟、被害人郝某1户籍证明信，破案报告，临城县价格认证中心临价认字（2017）第034号价格认定结论书及物品价格认定明细表，搜查笔录，提取证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，发还物品、文件清单，作案工具照片，被害人郝某1陈述，被告人王立蛟供述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，王立蛟因犯盗窃罪，2005年1月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千三百元。因犯盗窃罪，2009年4月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2014年1月10日被河北省柏乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，2015年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人王立蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有河北省临城县人民法院（2004）临刑初字第60号、（2009）临刑初字第31号刑事判决书，河北省柏乡县人民法院（2013）柏刑初字第25号、（2013）柏刑初字第64号刑事判决书，河北省邢台市中级人民法院（2013）邢刑终字第246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立蛟醉酒后在道路上驾驶机动车；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成危险驾驶罪和盗窃罪，公诉机关指控的犯罪均事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，本院予以支持。在危险驾驶案中，王立蛟造成交通事故且负全部责任，造成事故后逃逸，无驾驶资格驾驶机动车，悬挂其他车辆号牌，酌情从重处罚。王立蛟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王立蛟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王立蛟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年10月16日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具断电钳（压剪）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘利彬
二〇一七年十二月四日
书记员 钱嘉轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第861号
原告向某某，女，1976年10月5日出生，汉族。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹某某，男，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人杨美球、被告尹某某及其委托代理人许焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1998年，原告与被告登记结婚，2008年后，被告与他人长期同居，为此原告于2011年曾经向人民法院提起离婚诉讼，调解和好后，被告仍不思悔改，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准许原、被告离婚，小孩尹某甲由原告抚养，由被告依法承担抚育费，分割共同财产，分摊共同债务，并由被告给付精神抚慰金20万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证1本，拟证明原、被告于1998年11月23日登记结婚；2、调解笔录1份，拟证明2011年原告起诉要求离婚，同年7月20日经法院调解和好；3、证人尹辉光的证言，拟证明被告与他人有不正当关系；4、证人谢菊香的证言，拟证明被告有第三者；5、证明1份，拟证明被告与沈××近些年还在一起；6、询问被告尹某某的笔录1份，拟证明被告有第三者沈××；7、贵州天柱县公安局对尹某某、沈××的询问笔录各1份，拟证明被告与沈××同居被原告抓住的事实；8、还款依据等，拟证明原告出售洞口至江口的中巴车用于还款的事实。
被告尹某某辩称：被告与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
为支持自己的主反驳主张，被告向本院提交了下列证据：1、证人尹某某的证言1份，拟证明原、被告夫妻感情一直较好；2、卖车协议1份，拟证明原告将夫妻共同财产洞口至江口客运车湘E456**作价714800元出卖给了他人。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对证据的效力认定如下：原告提交的第1、2项证据，被告提交的第2项证据，原、被告均无异议，本院可以采信；原告提交的3、4、5、6、7项证据相互印证，被告没有充分的证据予以反驳，对此本院可以采信。原告提交的第8项证据，因证据不充分，被告又予以质疑，对此本院不予采信。被告提交的第1项证据与原告提交的第3、4、5、6、7项证据相冲突，对该项证据不予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：原、被告系经人介绍相识并同居，1998年9月12日生下男孩尹某甲，同年11月23日登记结婚，2008年后，被告尹某某与他人关系暧昧，双方为此多次发生争执，被告因此远赴贵州省天柱县与他人合伙开办了一个预制厂。2011年6月3日，原告与家人抓获被告与沈××的同居现场。原告为此向本院提起离婚诉讼，同年7月20日原、被告经本院调解和好。之后，被告仍在贵州经营预制厂，原告在洞口经营洞口至江口的客运生意。2014年4月原告再次发现被告与沈××同在贵州省天柱县，双方再次发生纠纷。本案在审理过程中经本院主持调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，同居后生下小孩才登记结婚，有比较好的婚姻基础，现已结婚10多年，已建立起了一定的夫妻感情，只是由于近几年被告与他人关系暧昧，才导致夫妻感情恶化。只要原、被告能端正婚姻态度，相互忠诚，共同致力于家庭建设，双方尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一四年八月十三日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2931号
原告：王爱红，女，1969年9月6日出生，汉族，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。特别授权。
被告：邢书蕾，女，1989年1月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：曹文龙，男，1974年11月5日生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。一般代理。
被告：刘守功，男，1987年5月18日出生，汉族，住山东省东昌府区。
原告王爱红诉被告邢书蕾、曹文龙、刘守功民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱红及其委托诉讼代理人刘光到庭参加诉讼，被告邢书蕾、曹文龙及其委托诉讼代理人陶苗苗到庭参加诉讼。被告刘守功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢书蕾偿还原告借款本金15万元及按照日利率0.065%计算自借款之日至实际清偿之日止全部利息。2、判令被告曹文龙、刘守功对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日原告与被告邢书蕾签订的借款合同。合同约定：被告邢书蕾因资金周转向原告借款15万元，利息按照每日0.065%计算，借款期限为2015年6月10日至2015年8月10日，被告曹文龙、刘守功对上述借款承担连带保证责任。2015年6月13日原告按照合同约定向被告邢书蕾支付上述借款。但借款期限届满后，被告邢书蕾并未按照合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告迟迟不还，望判如所请。
被告邢书蕾、曹文龙辩称：邢书蕾向王爱红借款15万元属实，之后邢书蕾向王爱红支付了7200元的利息。答辩人的保证期间已过，不应承担还款责任。曹文龙将鲁Ｐ×××××奥迪车抵押给被答辩人，约定抵押期限2个月，并将车辆、车辆行驶证、车辆所有人身份证等交付给原告。2016年5月份，被告表示将借款本息偿还给原告，但原告却将抵押车辆丢失，明确表示无法返还车辆。在本案中，抵押车辆的价值远大于借款本息，在原告无法返还抵押车辆的情况下，无权要求被告偿还借款本息。
被告刘守功未提交书面答辩。
经审理查明：被告邢书蕾和曹文龙系夫妻关系。2015年6月10日被告邢书蕾向原告借款15万元，被告曹文龙、刘守功为担保人，并签订借款合同，借期为2015年6月10日至2015年8月10日，利率为每日0.065%。该借款合同第四条载明：担保：担保人自愿对借款人的上述借款承担连带担保责任（担保范围包括但不限于借款本金、利息、服务费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用等），担保期限为两年。借款人邢书蕾，担保人曹文龙、刘守功分别在借款合同上签字按印。2015年6月13日，原告王爱红通过银行转款给邢书蕾15万元。被告邢书蕾主张偿还原告利息7200元，未有提交证据。
另查明，被告曹文龙将鲁Ｐ×××××奥迪车抵押给原告王爱红，约定抵押期限2个月，未有办理抵押登记。原告和被告曹文龙、邢书蕾均认可该车辆的登记车主为赵泽波。
上述事实有借款合同、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王爱红主张被告邢书蕾借款15万元，提交了借款合同、转款凭证，被告邢书蕾认可该借款事实。原告主张被告邢书蕾偿还借款15万元，本院依法予以保护。原、被告约定的借期内利率符合法律规定。原告主张自借款之日起按照日利率0.065%付息至清偿之日止，本院予以支持。被告主张偿还利息7200元，但未提交证据，被告的该主张不予采纳。被告曹文龙、刘守功作为担保人，担保期限为两年，对上述债务应当承担连带责任。被告主张将鲁Ｐ×××××奥迪车辆抵押给原告，因其不是该车辆的所有权人，也未办理抵押登记。被告主张不还款的理由，本院不予采纳。被告刘守功未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邢书蕾于本判决生效后三十日内偿还原告王爱红150000元及利息（自2015年6月10日起至还清欠款之日止按日息0.065%计算）。
二、被告曹文龙、刘守功对上述条款承担连带责任。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一七年八月四日
书记员 房 宽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初262号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告胡斌祥。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉胡斌祥关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪