江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2021号
原告曹雷吉，铲车司机。
原告曹向花，无职业。
原告曹向转，无职业。
上述三原告共同委托代理人闫旭、马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市东泰路2号。
法定代表人车凯，总经理。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人刘川林，该公司职工。
原告曹雷吉、曹向花、曹向转（以下简称三原告）诉被告江苏省电力公司邳州市市供电公司（以下简称邳州供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹雷吉、曹向花、曹向转及三原告共同委托代理人闫旭、马希文、被告邳州供电公司委托代理人曹培珍、刘川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月30日上午8时许，三原告亲属曹某丙到后庄曹某甲家去串门，刚到曹某甲家中，被家中的电线电击而当场昏迷，后被同村村民曹某乙发现，随叫他人拨打“110”及“120”急救车到场，经医生诊断系电击伤死亡。赵墩派出所出警对现场进行了勘查，认为系触电死亡。原告认为被告这次进行农网改造时不符合安全标准，留下安全隐患，且为住户安装的漏电保护设施没有起到保护作用，导致三原告父亲电击死亡，给三原告造成了巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失计26万元。
被告邳州供电公司辩称，一、触电事故发生的原因不明，没有法医检验报告，无法证明系触电死亡。二、即使是触电死亡，事故线路产权属曹某甲所有，管理责任在产权人，应由产权人负责，与供电公司无关。三、原告认为漏电保护器没有起到保护作用是答辩人的责任没有法律依据。原告诉称的“漏电保护器”真正名称为“剩余电流动作保护器”。其法律定义是：在规定的条件下，被保护电路中剩余电流超过给定值，能自动断开电路或发出报警信号的机械开关电器或组合电器。其保护范围为用户内部绝缘破坏及发生人身间接接触触电，对直接接触触电即作为基本保护措施的附加保护。对相一相、相一零之间发生的触电事故，保护器不起到保护作用。因此，无论用户是否安装了保护器，是否动作都与答辩人无关。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，案外人曹某甲与曹某乙均系赵墩镇城河村村民，又系前后邻居关系。曹某甲家中的用电线路从曹某乙家中的院落通过，曹某乙为支撑其院中的葡萄树枝，用长木棍斜靠在其房屋西山墙，木棍上拴着铁丝，另一头系在该房屋西山墙上，该铁丝又横跨越曹某甲的用电线路上，由于铁丝长期磨损该线路，致使用电线路与铁丝接触处破损，并致通过曹某乙院中的用电线路最低垂直地面距离为1.6米左右。而受害人曹某丙生前与曹某乙关系甚好。2015年4月30日上午8时许，曹某丙前往曹某乙家中闲玩时，不慎被触电身亡。后因损失赔偿问题诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失计26万元。
另查明，受害人曹某丙系农村居民，生于××××年××月××日，至事故发生时年满68周岁。
上述事实，有赵墩镇城河村民委员会出具的证明、邳州市东大医院出具的居民死亡医学证明、邳州市公安局赵墩派出所出具的情况说明、询问笔录、现场照片、勘验笔录及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，从事高空、高压、易燃、易爆等对周围环境有高度危险的作业，造成他人损害的，应当承担民事责任。但对触电引起的人身损害是由多个原因造成的，且受害人对损害的发生也有过失的，可以减轻经营者、管理者的赔偿责任。
一、关于受害人曹某丙是否系触电死亡的问题。该触电事故发生在曹某乙家中，曹某乙也是第一个到达事发现场的人，其在派出所陈述“我去摸他手，感觉有电流电到我，把我电的一下做到地上了…”，根据曹某乙的证言，可以证实受害人曹某丙在事发后其身体带电的事实。另外，事发后邳州市公安局赵墩派出所民警接110指示后与邳州市东大医院的医生先后赶到事发现场，后邳州市东大医院出具的居民死亡医学证明曹某丙系“电击伤死亡”。赵墩派出所出具的情况说明也证实曹某丙“系触电非正常死亡”。上述证据相互印证，能够认定受害人曹某丙系触电死亡。
二、导致受害人曹某丙触电身亡的因素及原因力。
（一）、受害人曹某丙对其触电身亡事故的发生具有过错。虽然，受害人曹某丙生前与曹某乙关系甚好，但在曹某乙不在家，又对其周围环境不十分了解的情况下，擅自出入其家中，未尽谨慎注意义务，与其触电身亡事故的发生有直接因素。
（二）、末端线路（电表以下线路）的占用人具有重大过错。首先，末端线路占用人将负重铁丝直接通过用电线路之上，不同程度地加重了线路负担。另加其他不确定的因素，致使固定在树上的瓷壶脱落，导致该段线路高度明显降低，不符合规定的使用标准。再者，由于铁丝与用电线路接触点之间的长期磨损，致使接触处的线路损毁外露，大大开启了漏电事故发生的危险性，同时也是导致受害人曹某丙触电伤亡事故发生的直接因素。
（三）、用电客户作为末段线路及其用电设施的所有权人、管理人，应当对其用电线路及用电设施负有管理、维护职责。但该用电客户在长期用电过程中，既未发现其线路损毁并及时更换，也未将原固定在树上已脱落的瓷壶进行重新安装架设，未尽管理、维护职责。也是造成受害人曹某丙触电身亡事故发生的重要因素。
（四）、配电线路路径的选择，应综合考虑运行、交通条件和路径长度等因素，统筹兼顾，全面安排，做到经济、合理，安全适用。配电线路路径和杆位的选择，应当避开影响线路安全运行的其他地段。接户线沿墙敷设较多，增加水平与垂直排列。本案中，被告邳州供电公司并非是末段线路设施（事故发生段）的所有人、管理人，但其作为供电经营管理人，首先，对接户线路路径选择从第三人院中通过不符合《架空配电线路设计技术规程》的规定。其次，在接户线超过规定的长度时选择第三人院中的树木作为线杆使用也不符合行业规定。因此，被告邳州供电公司在接户电线的架设方面存在一定瑕疵，与用电线路被损毁漏电并导致受害人曹某丙触电身亡事故的发生有一定的因果关系。因此，被告邳州供电公司应对该事故所造成的人身损害损失应当承担相适应的的责任。
关于原告主张赔偿的各项损失：一、关于死亡赔偿金，受害人曹某丙系农村居民，故相关赔偿标准应当按照上一年度农村居民人均纯收入予以计算和支持；二、关于原告主张的精神损害抚慰金，曹某丙因触电不幸身亡，对于三原告精神上的打击是不言而喻的，故本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求应当予以支持。但本院考虑该触电事故是多种因素所致，故酌情予以支持10000元；三、关于原告主张的丧葬费，可按照上一年度六个月职工平均工资标准28992.5元予以支持。
综上，本院确认原告因触电所造成的人身伤害损失为：1.丧葬费28992.5元、2.死亡赔偿金175176元（14958元×12年）、3.精神损害抚慰金10000元，合计214168.5元。鉴于三原告自愿放弃了对其他责任主体的诉讼请求，故其他责任主体及受害人应当承担的责任限额应当予以扣除。被告邳州供电公司上述对丧葬费、死亡赔偿金承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第六十九条、第七十三条、第七十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告江苏省电力公司邳州市供电公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金计204168.5元的10%计20416.85元，精神损害抚慰金10000元，合计30416.85元于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告江苏省电力公司邳州市供电公司负担500元，原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 吴 平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 聂 庆