江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8184号
原告：孙春生，男，1972年2月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张凯，男，1978年11月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张军，男，1970年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市汇福塑业有限公司，组织机构代码67898148-X，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会四组。
法定代表人：徐建。
被告：吴继飞，男，1974年11月10日生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：吴铎，系吴继飞父亲。
原告孙春生诉被告张凯、张军、宿迁市汇福塑业有限公司（以下简称汇福公司）、吴继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙春生委托诉讼代理人王明亮、被告吴继飞委托代理人吴铎到庭参加诉讼，被告张凯、张军、汇福公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告张凯、张军偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元本金自2014年5月23日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2、被告汇福公司、吴继飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告张凯、张军向原告借款35万元，借款期限为2014年5月3日至2014年6月11日止，原告与被告张凯、张军签订协议和借据各一份，并于同日完成借款约定事项。借据约定：借款利息为月息2%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金叁仟元每天。被告汇福公司、吴继飞为上述借款事项承担连带责任。借款到期后，原告多次索要未果，因而成讼。
被告张凯、张军、汇福公司均未答辩。
被告吴继飞辩称：不同意承担担保责任，理由如下：1、被告吴继飞的担保期间为20天，即从2014年5月23日至2014年6月11日，担保期间已过；2、在担保期间内，已向钟吾担保公司转账34万元，中介公司应向而未向原告支付该款项；3、借款及担保协议中，原告并未签字，该合同无效，被告吴继飞不应承担担保责任；4、原告所诉35万元已经由通汇资产管理公司于2016年6月28日向法院提起诉讼，后撤回起诉。
本院经审理查明：2014年5月23日，原告孙春生（出借人、甲方）、被告张凯、张军（借款人、乙方）及被告汇福公司、吴继飞（担保人、丙方）签订《借款及担保协议》一份，约定：甲方向乙方提供资金（人民币）叁拾伍万元，期限从2014年5月23日至2014年6月11日。丙方对上述条款的意思理解并无异议，自愿承担连带责任。被告张凯、张军在乙方处签字，被告汇福公司及法定代表人徐建在丙方处盖章，原告孙春生未在甲方处签字或盖章。同日，被告张凯、张军出具借据一份，载明：今借到孙春生人民币大写叁拾伍万元整小写350000.00元整，借款期限2014.5.23至2014.6.11止。借款利息为月息2%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金叁仟元每天，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限为两年，此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一、同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人约定汇款帐号：户名：张凯，帐号：62×××74，开户行：农行宿城支行。借款人、担保人均签字或盖章确认。同日，张凯、张军向出具收条一张，载明：今收到孙春生人民币共叁拾伍万元。其中转帐贰拾捌万元，现金柒万元。同日，原告孙春生通过网上银行向被告张凯账号为62×××74的账户转账28万元。
2014年10月9日，被告张军、张凯向原告孙春生出具欠条一张，载明：经结算今欠到孙春生（大写）叁拾伍万元整（￥：350000.00元），此欠款由汇福公司、吴继飞担保。欠款人向孙春生承诺：定于2014年10月30日前偿还，如未按约定的日期归还，自愿赔偿违约金壹万元每天。欠款人：张军、张凯。
2016年3月8日，原告孙春生向被告吴继飞发出担保人履约通知书，吴继飞于同日签字确认收到该通知书，并声明继续对上述债务本息的偿还承担连带保证责任，履行保证人义务，保证期间自签收日期起仍延续二年。
以上事实有《借款及担保协议》、借据、收条、网上银行转账截屏、欠条、担保人履约通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于《借款及担保协议》的效力，原告孙春生虽未在该《借款及担保协议》甲方处签字，但综合被告出具的借条、收条、欠条及网上银行转账截屏，均可以证实原告为案涉款项的出借人。且在2014年5月23日形成的借据中，原被告之间的借款合同及担保合同法律关系进一步得以明确。原告孙春生系出借人，被告张凯、张军系借款人，被告汇福公司、吴继飞系担保人。原告孙春生未在《借款及担保协议》上签字并不影响上述法律关系的成立。关于借款本金，被告张凯、张军向原告出具的借据、收条、欠条均载明借款金额为35万元，且原告提供了28万元的转账凭证，被告张凯、张军亦未对借款金额提出抗辩。综上，本院将借款金额认定为35万元。关于利息，2014年5月23日的借据明确载明月息2%。因此，原告主张自2014年5月23日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据借据的约定，被告汇福公司、吴继飞对借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。本案的担保责任期间应为2014年6月11日至2016年6月10日，在保证期间内，原告孙春生向被告吴继飞发出担保人履约通知书，且吴继飞确认收到，应视为债权人在保证期间内向保证人主张保证责任。连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。本案中，原告向被告吴继飞主张保证责任的效力及于被告汇福公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，应从2016年3月8日计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告吴继飞、汇福公司应对被告张凯、张军的债务承担连带担保责任。关于被告吴继飞辩称其系在被强迫的情形下签署担保人履约通知书，因无证据证明，本院不予采信。关于被告吴继飞辩称，其作为汇福公司的会计，已向钟吾担保公司偿还34万元的辩解意见，且提供了吴继飞、王慧、吴健芬等人向许娟、杨春龙、董颜宁丰来刚等人的转账凭证8张。本院认为，本案借款合同的相对方系原告孙春生与被告张凯、张军，转账凭证中仅吴继飞为本案当事人，且转账凭证所载明的收款人并非本案原告，对于该辩解意见及转账凭证的证明目的，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张凯、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春生借款本金35万元及利息（以35万元为基数自2014年5月23日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告吴继飞、宿迁市汇福塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张凯、张军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4650元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周馨垚