wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1127号原告：高明料，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。被告：孔祥赞，男，1990年2月22日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：广西孔家米业有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇大圩村新建路口。法定代表人：林小英，经理。两被告共同委托诉讼代理人：张海星，男，住贵港市港南区。系贵港市港北区大圩镇大圩社区推荐。原告高明料与被告孔祥赞、广西孔家米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告高明料的委托诉讼代理人黄芳、被告孔祥赞及被告广西孔家米业有限公司的共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明料向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥赞和被告广西孔家米业有限公司共同支付货款71913元给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算：以71913元为本金从2015年4月28日起按年利率6%计至还清之日，先暂计至2017年4月12日为8452元），两项共计80365元；2.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年8月初，被告向原告购买包装袋，同年8月25日，原告将包装袋运送至被告指定的地点，由被告员工彭林权验收，彭林权确认无误后在送货单上签字。经结算，被告所购买的包装袋价格为73413元，由于运送包装袋的运费1500元约定由原告承担，扣除运费后，被告应支付给原告的货款为71913元。被告收到货物后并没有及时将71913元货款支付给原告，而是以资金紧缺为由拖延付款，之后经原告多次催付，被告才于2015年4月27日立写了欠条给原告收执。至今被告都没有将所欠的货款支付给原告，被告的行为违反了合同的约定和诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任，除应支付货款外，还应赔偿原告利息损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔祥赞、广西孔家米业有限公司辩称，被告广西孔家米业有限公司尚欠原告货款71913元没有异议。双方没有约定逾期付款的债务利息，所以利息的计算应从原告起诉之日开始以71913元为基数按年利率6%计算，且孔家米业公司愿意承担诉讼费用。与原告发生买卖合同关系的是被告孔家米业公司，被告孔祥赞不是孔家米业公司的法人或股东，其是受林小英委托履行职责向原告出具欠条，欠条上也载明是孔家米业公司欠款，所以孔祥赞不是本案适格被告，不应承担共同清偿责任，请法庭依法驳回原告对被告孔祥赞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告广西孔家米业有限公司向原告高明料购买包装袋，2015年4月27日经双方结算后，被告孔祥赞向原告出具《欠条》一张，确认被告广西孔家米业有限公司尚欠原告包装袋款71913元。出具欠条后，被告广西孔家米业有限公司未及时向原告还款，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，被告广西孔家米业有限公司承认原告对其主张支付货款71913元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。虽原告与被告广西孔家米业有限公司未约定违约责任，但根据相关法律规定，被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用的损失，被告理应向原告支付逾期付款利息。鉴于双方未约定付款时间，双方结算之日为2015年4月27日，故原告诉请以71913元为基数，从2015年4月28日起按年利率6%计付利息，合理有据，本院予以支持。关于被告孔祥赞是否对上述债务承担共同责任的问题。被告孔祥赞向原告出具《欠条》，确认被告广西孔家米业有限公司尚欠货款71913元，并在“欠款人”处签署“孔家米业”后，在下方签名确认。对此行为，本院认为，被告孔祥赞未在《欠条》明示其对被告广西孔家米业有限公司的欠款承担共同还款责任，其虽在“欠款人”处签字，但从诉讼中双方当事人均确认双方之前存在多次交易，原告对被告广西孔家米业有限公司的情况有所知悉等因素考虑，该签名行为应认定系被告孔祥赞基于被告广西孔家米业有限公司的委托而与原告进行结算时，其作为经手人的身份确认。原告仅根据《欠条》上“欠款人”处的签字而请求被告孔祥赞承担共同还款责任，该证据不足以支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西孔家米业有限公司向原告高明料支付货款71913元及逾期付款利息（利息计算：以71913元为基数，从2015年4月28日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告高明料的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元，减半收取计905元，由被告广西孔家米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1809元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦永新二〇一七年五月三十一日书记员  张蓝月
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00581号
原告：李××，女，1961年11月2日出生，汉族，农民，大连市西岗区联合路144号。
被告：秦××，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住灯塔市万宝桥街道吕方寺村。
原告李××诉被告秦××离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员郎晓东独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告李××到庭参加诉讼。被告秦××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告于1984年登记结婚，婚后育有一女，今年已年满20周岁，已结婚生子，独立生活。婚后原、被告感情不和，经常因琐事争吵，导致原、被告于2001年开始分居至今。原告认为，原、被告分居已满10多年，已构成法定离婚条件。请求判决原、被告离婚及由被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告李××与被告秦××经人介绍相识，于1985年3月5日登记结婚。原、被告共育有一女××，现已20岁。2001年，原、被告因感情不和开始分居至今。原告李××与被告秦××无共同共同财产、无共同债权。
上述事实，有原告陈述、结婚申请书等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效的，可准予离婚。原告李××与被告秦××因感情不和从2001年开始分居分居至今已满二年，且原告李××坚持离婚，应视为二人感情确已破裂，被告秦××经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故原告请求离婚符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李××与被告秦××离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告×××负担75元，被告×××负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院
审判员 郎晓东
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙贺婷
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初433号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人窦靖，男，1989年8月5日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，住靖江市荣城苑。因本案分别于2017年6月28日、8月4日、8月8日被取保候审，同年8月22日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人窦靖犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人窦靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日22时05分左右，被告人窦靖持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿靖江市生祠镇金星村一队南阳巷埭前路由东向西倒车至南阳巷35号门前时，车辆驶出路外，撞到道路南侧的树上，致车辆损坏。
当日23时28分，被告人窦靖被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为286.2mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人窦靖承担本起事故的全部责任。
被告人窦靖归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人窦靖在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片及勘查笔录，驾驶证，行驶证，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，查获经过以及窦靖身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦靖违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。窦靖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控窦靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。窦靖当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初623号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托代理人：冼锐锋，该公司员工。
被告：林建文，男，1959年6月21日出生，汉族，居民身份住址广东省广州市越秀区。
被告：欧阳美桃，女，1966年1月7日出生，汉族，居民身份住址广东省广州市越秀区。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告林建文、欧阳美桃物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月3日以与被告林建文、欧阳美桃协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年三月九日
书记员 潘俊宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1672号
原告：张跃峰，男，1968年9月24日生，汉族，住河北省辛集市，
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：李层，男，1982年4月29日生，汉族，住河北省辛集市，
原告张跃峰与被告李层买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃峰的委托代理人高雯到庭参加诉讼，被告李层经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款230000元及利息；2、诉讼及保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原告以230000元的价格从被告处购买了一辆奔驰R350二手汽车，由于车况不好，被告承诺在2017年2月25日给原告更换，如不能更换，被告在2017年2月25日退还原告230000元购车款，而时至今日，被告既不能给原告更换车辆，也不退还购车款，无奈原告只得提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。
被告李层经传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：原告张跃峰所诉完全不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告与张跃峰是通过朋友介绍相识的。原告所诉的奔驰R350轿车不是被告所有，也不是从被告手中购买，车辆的买卖事宜都是张跃峰一手联系的，张跃峰联系好买卖事宜后，被告只是出于朋友关系为张跃峰帮帮忙，跑跑腿。车辆现在张跃峰手中，有没有问题与被告无关，假如有问题，张跃峰也应当与原车主协商解决，与被告无关，被告只是帮忙的关系，无权联系原车主也联系不到原车主，根本无法、无力也无权解决张跃峰与原车主之间的买卖纠纷，张跃峰起诉被告是强人所难，无事实和法律依据。张跃峰应当通过与原车主协商或诉讼解决纠纷，请法院依法驳回张跃峰的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2017年2月8日收到条一张；2、2016年12月18日中国农业银行网上银行电子回单；3、车辆及临时牌照的照片4张；欲证实2016年12月18日原告以230000元的价格从被告李层手中购买了一辆二手黑色奔驰R350汽车，2016年12月18日原告通过父亲张建国帐号以银行转帐方式将230000元购车款转给被告李层，原被告是朋友关系，买车时未签订书面的车辆买卖协议；原告收到奔驰汽车后，因为车况不好，原被告在2017年2月8日由被告向原告出具了收条，收条的主要内容为被告认可奔驰车辆车况不好，并承诺重新为原告更换一辆车况较好的奔驰R350，标准是八成新以上，到2017年2月25日前完成置换，如果更换的车辆达不到八成新以上，李层在2017年2月25日退还230000元车款，原被告双方在收条上签字，直至原告起诉之日，被告既没有给原告更换车辆，也没有退还购车款；现车辆在原告处，因车况不好，本意是要更换，被告并未将本车的行车本等相关手续交于原告，原告处仅有这辆汽车。
本院对原告提交证据认定如下：原告提交的证据符合证据有效要件，对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经审理，本院认定事实如下：原告张跃峰提供的中国农业银行网上银行电子回单载明：付款方户名张建国（原告称系原告父亲），收款方户名李层，金额（小写）230000，交易类型转账，交易摘要买车，交易日期2016年12月18日，交易时间11：33：00。
原告张跃峰提供的2017年2月8日收到条载明：于2016年12月18日李层收到张跃峰现金23万元（大写：贰拾叁万元整），用于购买奔驰R350汽车一辆，现车在张跃峰手里。因车况不好需更换一辆车况好的R350汽车（八成新以上为车况良好）。车况由张跃峰认可。到2017年2月25日前完成更换，如更换车辆达不到八成新以�车况的，李层2017年2月25日退还23万元车款给张跃峰。如置换车辆八成新以上李层不负责退款。以上内容经双方同意签字生效，具有法律效力。签字：李层签字：张跃峰2017年2月8日。
原告主张原告从被告手中购买车辆，未签订书面车辆买卖协议，2016年12月18日银行转款当天被告将车交于原告，随车交付原告一临时牌照陕Ｆ×××××，有效期至2017年1月21日，车辆其他相关的证件资料没在原告处，均在被告手中；原告称因为被告的过错导致原告遭受了经济损失，要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止。庭审中，原告称被告将购车款返还原告后，原告无条件返还车辆。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告对自己主张未提供相应证据，故对被告的主张不予支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告要求被告按双方约定退还购车款并支付利息，符合法律规定，应予支持；原告庭审中主张被告将购车款返还原告后，原告无条件返还车辆，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同�》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李层于本判决生效之日起五日内退还原告张跃峰购车款230000元并支付利息（利息自2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）；
原告张跃峰收到被告李层退还的230000元购车款时将张跃峰自李层处购买的黑色奔驰R350汽车（临时牌照陕Ｆ×××××）一辆返还被告李层。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨少云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 贝
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初245号原告：李厚忠，男，1944年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘晓明，男，出生日期不详，汉族。被告：闫桂芬(曾用名刘晓萍)，女，1965年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：盛斌，男，1959年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李厚忠与被告刘晓明、闫桂芬、盛斌保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告李厚忠以被告刘晓明去向不明为由放弃了对刘晓明的诉讼请求，本院依法由审判员焦照华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚忠与被告闫桂芬、盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李厚忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款本金25000元及自2015年5月1日按2分利计算至今的利息。事实与理由：2011年5月1日，盛斌带着刘晓明向我借了4万元现金，双方商定月利息2分，一年一结算，刘晓明为借款方，盛斌为担保方，盛斌给写的借款协议，刘晓明和盛斌都是本人签字。之后于5月8日，我又要求盛斌找到刘晓萍，在盛斌办公室她同意担保并签字。同时刘晓萍将自己住的楼房房照及土地使用证交给我做抵押，该款为刘晓萍与盛斌共同担保。2011年5月1日至2015年5月1日刘晓萍每年均给付了利息，2015年5月8日又给付了本金15000元，还剩本金25000元。现原告要求二被告还付本金25000元及2015年5月1日至今的利息。盛斌辩称，我与刘晓明是朋友关系，刘晓明曾欠我4万元钱，2010年因我家中有事要求刘晓明给付4万元欠款，刘晓明让我找个人先给他抬4万元，我就带刘晓明到原告处借款4万元，由我给刘晓明担保，之后原告让我再找一个担保人我就找到刘晓萍，因为刘晓萍是我单位职工，又是刘晓明的姐姐，并且她本人也同意，同时把刘晓萍的房产证和土地使用权证交给原告做抵押。到2015年5月6日经刘晓萍与李厚忠结算，刘晓萍还差原告本息共计25000元，双方重新达成协议此款于2015年8月末一次性还清，如不按时还款利息照付。双方按此写了协议，我以证明人的身份在协议上签了字。2015年8月17日刘晓萍的爱人拿了25000元与我坐我单位马忠正的车到原告家还钱，原告没在家，原告的妻子在家，因为我有事就要先走，就告诉他们把事情处理好。事隔了一个月后我见到原告，问他与刘晓萍的事处理完没有，原告说因为差1000元没有解决。本案我原是担保人，在2015年5月双方签订新的协议后我是证明人，而且我认为原告当天应当把25000元先收下，之后差多少再按法律规定解决。闫桂芬辩称，我本名刘晓萍，是刘晓明的姐姐，后因工作关系更名闫桂芬，身份证信息也是闫桂芬。2011年5月刘晓明由盛斌担保向李厚忠借款4万元，后因李厚忠找不到刘晓明，就找我的领导医院院长盛斌，盛斌找到我，考虑是我弟弟欠的钱，就同意为刘晓明担保并一直还付利息，至2015年5月6日，经与李厚忠结算并达成协议，尚欠李厚忠本息25000元于2015年8月末一次给付李厚忠，如未按约定还款，利息照付。2015年8月17日我丈夫张振东和盛斌去李厚忠家还钱时，李厚忠还要另加1000元利息，拒收25000元现金，无奈张振东只好返回，故李厚忠现在索要利息没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告李厚忠提供的2011年5月1日借款协议1份，证明刘晓明向李厚忠借款4万元，月利息2分，担保人为刘晓萍、盛斌；经质证，闫桂芬与盛斌对上述证据及证明目的认可，本院对该证据予以采信。被告盛斌提供的2015年5月6日证明1份，证明至2015年5月6日经结算刘晓明还欠李厚忠本息25000元，刘晓萍的爱人张振东代其与原告约定在2015年8月末一次性付清，如刘晓明方违约还应按之前的利息2分计算；经质证，李厚忠对该证据的真实性认可，但称期间没有人给李厚忠还款25000元；闫桂芬对该证据的真实性及证明目的认可，并称丈夫张振东于2015年8月17日给原告还款25000元时李厚忠以还应再付1000元利息为由拒收。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。本案经原被告陈述及对相关证据的质证、认证确认如下事实：2011年5月经协商由被告闫桂芬（曾用名刘晓萍）与盛斌为刘晓明担保，刘晓明向原告李厚忠以月息2分的利率借款4万元，之后闫桂芬陆续还付部分本息；至2015年5月6日经盛斌在场证明李厚忠与闫桂芬的爱人张振东结算，刘晓明尚欠原告本息25000元，此款约定于2015年8月末一次付清，如未按约定还款利息还按2分利计算。至2017年2月，李厚忠以刘晓明、闫桂芬、盛斌未按约定还款为由要求被告还付欠款25000元及相应的利息。本院认为，本案原告李厚忠与被告刘晓明、闫桂芬、盛斌于2011年5月签定的担保合同真实有效，各方当事人应当按照担保合同履行相应的义务，因该合同未约定担保方式，故其根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其保证方式为连带保证，原告可以要求保证人闫桂芬、盛斌在其保证范围内承担保证责任，故本案原告李厚忠放弃对债务人刘晓明的诉讼请求，要求保证人闫桂芬与盛斌承担保证责任的行为符合法律规定，本院予以准许。本案闫桂芬认可由其丈夫张振东代理，由盛斌见证，于2015年5月6日与李厚忠重新达成了协议，该协议约定经结算，刘晓明计欠原告本息25000元，于2015年8月末一次还清，如不按时还，利息照付。该协议系对2011年5月担保合同的变更，双方应当按照重新达成的协议履行义务，该协议对协议人李厚忠与闫桂芬具有约束力。本案争议的焦点在于2015年8月份闫桂芬的丈夫是否存在去李厚忠家还付25000元现金被李厚忠拒收的行为。对此闫桂芬的表述为：2015年8月17日闫桂芬的丈夫张振东携带25000元现金按约定还钱，李厚忠以需要另付1000元利息拒收还款；李厚忠的表述为：见到张振东时，没有说还钱的事，也没有见到张振东拿钱，是跟他说过1000元利息的事，但张没有同意就走了。对此，因双方的意见不一，且没有其他证据证明张振东有还付25000元现金的行为，故本院不能确认2015年8月17日张振东向李厚忠还款25000元被其拒收的事实存在，双方应依2015年5月6日重新达成的协议履行。故本案原告李厚忠要求闫桂芬给付25000元及自2015年5月6日始至判决之日计22个月按月息2分利计算的相应利息11000元共计36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。该协议中盛斌作为证明人不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告闫桂芬于判决生效后十五日内给付原告李厚忠本金25000元及利息11000元共计36000元；二、闫桂芬承担保证责任后有权向刘晓明追偿；三、被告盛斌在本案中不承担保证责任；四、被告刘晓明在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元由被告闫桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一七年三月六日书记员  靳 松
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00683号
申请执行人陈一峰，居民。
申请执行人苗乃祥，居民。
被执行人林海峰，居民。
原告陈一峰、苗乃祥诉被告林海峰民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月18日作出（2014）响尖民初字第0042号民事判决书，已经发生法律效力。被告林海峰应当归还原告陈一峰、苗乃祥70000元，诉讼费由被告林海峰承担。逾期后被告林海峰未履行付款义务，原告陈一峰、苗乃祥于2014年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法冻结被执行人林海峰的工资收入，未发现合适财产可供执行。申请执行人陈一峰、苗乃祥未提供被执行人林海峰其他合适财产可供执行。
本院认为，本院依法冻结被执行人林海峰的工资收入，未发现合适财产可供执行。申请执行人陈一峰、苗乃祥未提供被执行人林海峰其他合适财产可供执行，依法应当终结执行。申请执行人陈一峰、苗乃祥如发现被执行人林海峰其他合适财产可供执行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月三日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十一月三日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告陈一峰、苗乃祥诉被告林海峰民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月18日作出（2014）响尖民初字第0042号民事判决书，已经发生法律效力。被告林海峰应当归还原告陈一峰、苗乃祥70000元，诉讼费由被告林海峰承担。逾期后被告林海峰未履行付款义务，原告陈一峰、苗乃祥于2014年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法冻结被执行人林海峰的工资收入，未发现合适财产可供执行。申请执行人陈一峰、苗乃祥未提供被执行人林海峰其他合适财产可供执行。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16880号
罪犯张双翠，女，1961年出生，汉族，缅甸国籍,文盲，原住缅甸勐古市5区**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十日作出（2006）德刑初字第34号刑事判决,以被告人张双翠犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3206号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一○年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张双翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张双翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯张双翠减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年7月10日起至2022年5月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初623号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层，统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：彭景文。
委托代理人：谢国斌，男，汉族，1962年11月25日出生，住封开县，是该行员工。
委托代理人：罗毅洪，男，汉族，1965年10月27日出生，住肇庆市端州区，是该行员工。
被告：谢家友，男，汉族，1971年12月27日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告谢家友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国斌到庭参加诉讼，被告谢家友经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日向原告申请领取信用卡（卡号：62×××98），使用该信用卡透支后，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截至2017年7月10日止，被告累计拖欠原告透支款本金11789.64元、利息869.42元、违约金629.74元，合计共13288.80元。经多次催收，被告仍拒不偿还透支款本息及相关费用。现起诉请求判决：1、被告立即向原告归还透支的本金、利息、违约金等合计人民币13288.80元，其中本金11789.64元、利息869.42元、违约金629.74元（利息及违约金暂计至2017年7月10日，之后的利息及违约金按照信用卡章程的约定计算到还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
原告举证如下：
营业执照、金融许可证、鼎湖支行和城区支行升降格文件、负责人任职文件、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
开卡申请资料，证明被告向原告申请信用卡的事实；
账户信息资料，证明被告信用卡透支未还的事实；
交易信息，证明被告使用信用卡的情况；
贷记卡催收台账、催收信函、催收信函回执，证明原告向被告催收欠款的事实；
信用卡章程、协议，证明双方约定利息及滞纳金的计算。
被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-6经核对其真实性无疑，其合法性及关联性本院予以确认，均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告于2014年11月25日向原告申请开办信用卡，原告向被告提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡章程）》，被告阅后表示清楚合约及章程的规定，愿意遵守上述合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；第4点约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；第六条第3点约定：……还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。双方并约定最低还款额不低于欠款总额的10%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡章程）》第五条规定：最低还款额指持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及前月份最低还款额未还部分的总和；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
原、被告双方达成协议后，原告向被告交付了卡号为62×××98的信用卡，每月7日记账。被告使用该信用卡消费后，未按约定偿还透支款。至2017年7月10日，其欠本金11789.64元、利息869.42元、滞纳金629.74元。经催收，被告至今未清偿欠款。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原、被告对信用卡借贷关系达成一致意见，借贷关系成立。双方认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡章程）》的约定没有违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，应依约履行义务。被告使用信用卡消费，没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡章程）》的约定，被告应偿还借款本金并支付相应的利息、复利、滞纳金。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求被告支付至2017年7月10日止的本金11789.64元、利息869.42元、滞纳金629.74元，并从2017年7月11日起按约定计付利息、复利及滞纳金至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢家友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿付至2017年7月10日止的借款本金11789.64元、利息869.42元、滞纳金629.74元，并从2017年7月11日起按约定计付利息、复利及滞纳金至付清之日止（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利,滞纳金以最低还款额未还部分按每月5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年十月十九日
书记员 梁钧豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1727号
原告：董淑杰，女，1962年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市供销畜产品经营公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：牟玉霞，经理。
原告董淑杰与被告鸡西市供销畜产品经营公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告董淑杰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董淑杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由董淑杰负担。
审判员 张宏宇
二〇一七年九月十一日
书记员 徐欣欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第1123号
原告陈福敏。
委托代理人（特别授权代理）王晶。
被告李信开。
被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司。
法定代表人潘松林。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。
负责人上官颂。
本院在审理原告陈福敏与被告李信开、铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福敏于2014年4月17日向本院申请，要求撤回对被告李信开、铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司的起诉。
本院认为，原告陈福敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈福敏负担。
审判员 金胜明
二〇一四年四月十七日
书记员 姚 瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保172号
申请人杨军，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人高利霞，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人焦艳丰，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，住址同上。
申请人杨军因与被申请人高利霞、焦艳丰机动车交通事故责任纠纷一事，于2016年5月18日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人高利霞驾驶的登记在被申请人焦艳丰名下的陕KAK8**号大众牌小轿车予以保全。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人杨军的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人高利霞驾驶的登记在被申请人焦艳丰名下的陕KAK8**号大众牌小轿车予以扣押。
二、查封申请人杨军所有的陕K492**号朗逸牌小轿车一辆。查封期限为一年。查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张晓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕杰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执419号
申请执行人熊书华，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地九江市。
被执行人陶平珍，男，汉族，1973年1月21日出生，住所地九江市九江县。
被执行人九江宝艺装饰设计工程有限公司，住所地九江市长城路103号国豪水岸城第四栋三单元1106号。
法定代表人瞿滔。
本院于2017年4月24日立案执行熊书华申请陶平珍、九江宝艺装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人陶平珍、九江宝艺装饰设计工程有限公司应支付申请人熊书华案款38000.0元，承担执行费470.0元。本院已执行0元,尚有38470元未执行,现因被执行人陶平珍；九江宝艺装饰设计工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 黎 鹏
二〇一七年八月二十四
代书记员 徐 俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民辖终6号
上诉人（原审原告）：新疆天意节水设备有限公司。住所地：新疆巴州尉犁县218国道以东。
法定代表人：宋金玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：董静，男，1978年11月9日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆永福康塑料制品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园二巷*号。
法定代表人：董静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王俊芳（董静之妻），女，1978年4月4日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：五家渠方兴科农节水设备有限公司。住所地：新疆五家渠市经济技术开发区。
法定代表人：董静，该公司总经理。
上诉人新疆天意节水设备有限公司为与被上诉人董静、新疆永福康塑料制品有限公司、王俊芳、五家渠方兴科农节水设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆天意节水设备有限公司上诉称，上诉人于2015年2月5日给被上诉人提供借款，本案合同的履行为石河子市，为此上诉人提供了转款记录的银行回单，回单中显示付款人开户行为新疆沙湾农村商业银行石河子老街支行，由此可证实本案合同履行地为石河子市。其次，上诉人与被上诉人董静于2017年3月4日在石河子签订了付款计划，该计划的签订地在石河子市，因此双方才约定发生纠纷向石河子市人民法院起诉，本案如果与石河子市无实际联系，双方当事人就不会约定由石河子市人民法院管辖。被上诉人辩称合同签订地在乌鲁木齐市，但并未提供任何证据。第三，本案双方当事人已就管辖做出了书面约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人已经明确约定管辖法院为石河子市人民法院，故根据客观事实和法律规定，石河子市人民法院对本案由管辖权。故请求撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定，裁定本案由石河子市人民法院管辖。
被上诉人董静、新疆永福康塑料制品有限公司、王俊芳、五家渠方兴科农节水设备有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。出借方与借款方均应按照约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务。依照约定，出借方应先将借款划出，从而履行了出借方所应承担的义务。因此，民间借贷纠纷中，出借人履行借出款项的义务地即借款划出地可以理解为合同履行地。本案中，上诉人提供了新疆农村信用社网上银行电子回单，该回单显示付款人的开户银行是新疆沙湾农村商业银行石河子老街支行，该银行在石河子市人民法院管辖的范围之内，所以双方当事人在还款计划中约定由石河子市人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本院对上诉人的上诉理由予以采纳。原审法院裁定将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定；
二、本案由石河子市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄战英
审判员 程 春
审判员 李 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民辖终6号上诉人（原审原告）：新疆天意节水设备有限公司。住所地：新疆巴州尉犁县218国道以东。法定代表人：宋金玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：董静，男，1978年11月9日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆永福康塑料制品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园二巷*号。法定代表人：董静，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王俊芳（董静之妻），女，1978年4月4日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：五家渠方兴科农节水设备有限公司。住所地：新疆五家渠市经济技术开发区。法定代表人：董静，该公司总经理。上诉人新疆天意节水设备有限公司为与被上诉人董静、新疆永福康塑料制品有限公司、王俊芳、五家渠方兴科农节水设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。新疆天意节水设备有限公司上诉称，上诉人于2015年2月5日给被上诉人提供借款，本案合同的履行为石河子市，为此上诉人提供了转款记录的银行回单，回单中显示付款人开户行为新疆沙湾农村商业银行石河子老街支行，由此可证实本案合同履行地为石河子市。其次，上诉人与被上诉人董静于2017年3月4日在石河子签订了付款计划，该计划的签订地在石河子市，因此双方才约定发生纠纷向石河子市人民法院起诉，本案如果与石河子市无实际联系，双方当事人就不会约定由石河子市人民法院管辖。被上诉人辩称合同签订地在乌鲁木齐市，但并未提供任何证据。第三，本案双方当事人已就管辖做出了书面约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人已经明确约定管辖法院为石河子市人民法院，故根据客观事实和法律规定，石河子市人民法院对本案由管辖权。故请求撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定，裁定本案由石河子市人民法院管辖。被上诉人董静、新疆永福康塑料制品有限公司、王俊芳、五家渠方兴科农节水设备有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。出借方与借款方均应按照约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务。依照约定，出借方应先将借款划出，从而履行了出借方所应承担的义务。因此，民间借贷纠纷中，出借人履行借出款项的义务地即借款划出地可以理解为合同履行地。本案中，上诉人提供了新疆农村信用社网上银行电子回单，该回单显示付款人的开户银行是新疆沙湾农村商业银行石河子老街支行，该银行在石河子市人民法院管辖的范围之内，所以双方当事人在还款计划中约定由石河子市人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本院对上诉人的上诉理由予以采纳。原审法院裁定将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5752号民事裁定；二、本案由石河子市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  娄战英审判员  程 春审判员  李 刚二〇一八年二月二十二日书记员  曹 英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00888号
原告刘德波，居民。
被告顾介田，居民。
被告裴兴龙，居民。
原告刘德波与被告顾介田、裴兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本案在审理过程中，因被告顾介田、裴兴龙已支付原告所欠借款，现原告刘德波向本院撤回了对被告顾介田、裴兴龙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘德波撤回对被告顾介田、裴兴龙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德波负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1816号
罪犯真太宽散，女,1965年7月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）昆铁中刑初字第181号刑事判决,以被告人真太宽散犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯真太宽散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯真太宽散在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯真太宽散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯真太宽散减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月8日起至2020年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终30号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州伊司达电镀有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人吕建波，总经理。
委托代理人陈惠恩、徐巍（特别授权代理），浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市公安消防支队鄞州区大队，住所地宁波市鄞州区天童南路延伸段。
负责人熊华靖，大队长。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州伊司达电镀有限公司因诉被上诉人宁波市公安消防支队鄞州区大队其他行为一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月7日，被告作出鄞公消火认字[2015]第28号《火灾事故认定书》，对2015年4月29日发生在鄞州区李花桥村德州电子厂房的火灾事故作出事故认定。2016年5月30日，被告根据宁波市鄞州区人民法院来函要求，作出《宁波市鄞州区人民法院关于〈火灾事故认定书〉（鄞公消火认字[2015]第0028号）问题的复函》，就上述事故认定中起火点准确位置及起火原因情况向宁波市鄞州区人民法院作出答复。原告对该复函不服，诉至法院。
原审法院认为，火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用作出的结论，仅是从专业角度对火灾起因和火灾事故作出的技术鉴定，其本身并不确定当事人的权利义务。被诉复函系被告就鄞公消火认字[2015]第28号《火灾事故认定书》的补充说明，亦不直接对火灾当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，鄞公消火认字[2015]第28号《火灾事故认定书》影响到了当事人的人身权和财产权，应当属于人民法院受案范围。被诉复函是对上述《火灾事故认定书》的补充，也是被上诉人行使公安行政管理职权而作出的对火灾原因认定和火灾事故责任认定的行政确认行为。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，既然可以作为证据使用，那么当然会影响到当事人的人身权和财产权。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》中存在越权行为，不应采纳。被诉复函属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》明确，火灾事故责任认定是根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，可申请重新认定。由此，原告的诉求并不是行政诉讼的调整范围。被诉复函仅是对涉案《火灾事故认定书》这一技术鉴定所作出的进一步解释说明，该解释说明显然更不属于行政行为的范畴，不属于行政诉讼法的受案范围，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。据此，火灾事故责任认定是公安消防机构在火灾发生后，运用科学技术等手段，通过现场勘验、事故调查，并根据相关的检验、鉴定意见，在查明火灾事故事实后，对火灾事故基本情况和起火原因、当事人的行为与火灾事故之间的因果关系及当事人行为在火灾事故中所起的作用作出的一种书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。涉案的鄞公消火认字[2015]第28号《火灾事故认定书》仅是从专业角度对涉案火灾事故的基本情况、起火地点、起火部位、起火点和起火原因作出的书面结论性意见，其本身并不确定当事人的权利义务。而被诉复函系被上诉人就鄞公消火认字[2015]第28号《火灾事故认定书》中的起火点准确位置和起火原因作出的补充说明，亦不直接确定当事人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 何锦霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初698号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章保文，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌县。于2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]685号起诉书指控被告人章保文犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人章保文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日凌晨，被告人章保文在南昌市西湖区奥特曼网吧内趁被害人徐某熟睡之际，盗窃徐某的一个书包，书包内有一台白色的联想笔记本电脑和一男士钱包（内有现金十余元、被害人的身份证及银行卡等物），得手后徐某逃离现场，使用被害人钱包内现金打车，并将赃物藏匿在家中。2017年7月27日10时许民警在西湖区上窑湾街一棋牌室内抓获被告人章保文。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1747元，笔记本电脑等赃物已扣押并发还被害人徐某。
上述事实，被告人章保文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人徐某的报案笔录和陈述、盗窃现场视频、归案情况说明、指认现场照片、扣押、发还物品清单、扣押物品照片、涉案财物价格鉴定结论书、被告人章保文的口供及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人章保文以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1747元的财物及十余元现金，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章保文归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人章保文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜颖萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1707号
申请执行人刘书信。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人刘书信与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第85号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第85号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁福德，男，1963年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史世荣，女，1962年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷春涛，近亲属关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国安，男，1977年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：吴又红，该公司总经理。
再审申请人梁福德因与被申请人史世荣、刘国安、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁福德申请再审称，1.有新的证据证明：湖公认字[2015]第20016号道路交通事故认定书并未向其送达，该证据并不具备法律效力，因此原审据此判决不当。2.上述事故认定书中认定的事实与实际情况不符，涉案机动车与自行车并未发生相撞，史世荣摔倒是因其在机动车右侧钻空所致，由于其过于自信而未能正确判断现场情况，应负一定责任。3.再审申请人与刘国安并非朋友关系，刘国安作为驾驶人在停车时有义务提醒再审申请人路况情况，并且其停车时车身与道路右侧边缘距离亦不符合相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，史世荣摔倒是因为刘国安违反了临时停车距道路右侧边缘不能超过了0.3米的规定，加上梁福德不注意观察道路交通情况，突然打开右后车门所导致的。梁福德曾为出租车司机，应该熟知道路交通安全的重要性，在下车之前理应进行瞭望观察，确认安全后再打开车门。刘国安做为驾驶员，未尽到安全驾驶义务，其停车时车身与道路右侧边缘距离超过了安全范围之内，违反了道路交通法规的相关规定。经交警部门认定，此起事故梁福德承担主要责任，刘国安承担次要责任。梁福德主张有新的证据证明湖公认字[2015]第20016号道路交通事故认定书,并未向其送达。道路交通事故认定书做为书证，原审法院对此已进行了质证，确认了该证据的真实性。送达与否并不影响责任的最终承担。综合本案来看，原审判决梁福德承担60%的责任，刘国安承担40%的责任并无不当之处。此外，梁福德称其与刘国安并非朋友关系，但并没有提供相关证据予以证明，故不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁福德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁福德的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月三十日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁福德，男，1963年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史世荣，女，1962年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷春涛，近亲属关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国安，男，1977年2月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：吴又红，该公司总经理。再审申请人梁福德因与被申请人史世荣、刘国安、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁福德申请再审称，1.有新的证据证明：湖公认字[2015]第20016号道路交通事故认定书并未向其送达，该证据并不具备法律效力，因此原审据此判决不当。2.上述事故认定书中认定的事实与实际情况不符，涉案机动车与自行车并未发生相撞，史世荣摔倒是因其在机动车右侧钻空所致，由于其过于自信而未能正确判断现场情况，应负一定责任。3.再审申请人与刘国安并非朋友关系，刘国安作为驾驶人在停车时有义务提醒再审申请人路况情况，并且其停车时车身与道路右侧边缘距离亦不符合相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，史世荣摔倒是因为刘国安违反了临时停车距道路右侧边缘不能超过了0.3米的规定，加上梁福德不注意观察道路交通情况，突然打开右后车门所导致的。梁福德曾为出租车司机，应该熟知道路交通安全的重要性，在下车之前理应进行瞭望观察，确认安全后再打开车门。刘国安作为驾驶员，未尽到安全驾驶义务，其停车时车身与道路右侧边缘距离超过了安全范围之内，违反了道路交通法规的相关规定。经交警部门认定，此起事故梁福德承担主要责任，刘国安承担次要责任。梁福德主张有新的证据证明湖公认字[2015]第20016号道路交通事故认定书,并未向其送达。道路交通事故认定书做为书证，原审法院对此已进行了质证，确认了该证据的真实性。送达与否并不影响责任的最终承担。综合本案来看，原审判决梁福德承担60%的责任，刘国安承担40%的责任并无不当之处。此外，梁福德称其与刘国安并非朋友关系，但并没有提供相关证据予以证明，故不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁福德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁福德的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月三十日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴彬，男，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县道路运输有限责任公司。
法定代表人:李勇生，该公司董事长。
再审申请人刘兴彬因与被申请人依安县道路运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2016）黑02民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴彬申请再审称，（一）原审判决依据的依安县道路运输有限责任公司《关于给予刘财等三十五名职工除名处理的决定》除名名单中其名字是手写后加上的，没有法律效力;（二）依安县运输公司出具的《关于给予刘财等三十五名职工除名处理的决定》是无效的，档案中存档的所谓与刘兴彬解除劳动合同手续是暗中操作的，送达回证上无其签字，公告送达无法律依据；（三）《解除（终止）劳动合同备案登记表》的签字并非其本人签字，其领取钱款时并不知道该款系解除劳动关系补偿款；（四）其知道除名决定的时间是2015年1月23日，2015年6月1日提出仲裁申请不超过仲裁时效，原审判决认为超过仲裁时效没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定，申请再审本案。
本院经审查认为,刘兴彬原系依安县运输公司工人，其接到依安县运输公司要求其上岗的书面通知后无故逾期未上岗，依安县运输公司于1997年4月24日作出《关于给予刘兴彬除名处理的决定》，将刘兴彬除名。2004年国有企业并轨，刘兴彬领取了财政补贴金。刘兴彬于2015年6月1日向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其未能提供证明仲裁时效中止、中断或有其他不可抗力情形的证据，申请仲裁时已过仲裁时效，该仲裁委员会不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决驳回刘兴彬的诉讼请求，并无不当。
综上，刘兴彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴彬的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 王 玺
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初575号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张玉兵，男，1986年6月20日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县。2016年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张玉兵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人张玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张玉兵持有其弟媳租住的位于佛山市三水区西南街道张边南602住宅的钥匙，平时可以自由出入。2017年4月29日0时至2时许，被告人张玉兵趁其弟媳外出务工，在该住宅内容留吸毒人员蒋某、周某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2时许，公安人员在该处将被告人张玉兵及吸毒人员蒋某、周某、刘某抓获。经现场检测，上述四人的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人张玉兵六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人张玉兵在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张玉兵的供述和辩解，证人蒋某、周某、刘某、杜某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，手机号码开户资料及通话记录清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，租赁合同，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，前科情况查询表，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉兵无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张玉兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张玉兵归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库；饮料瓶一个、锡纸一卷、打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月四日
书记员 刘艳娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执31号
申请执行人刘关玲。
被执行人范飞。
本院在执行刘关玲与范飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人范飞名下的银行存款人民币1109273.12元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年三月九日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执31号申请执行人刘关玲。被执行人范飞。本院在执行刘关玲与范飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人范飞名下的银行存款人民币1109273.12元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年三月九日书记员  赵琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7926号
申请执行人：佛山市卓域机电设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区一横路3号。
法定代表人：苏志东。
被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
关于申请执行人佛山市卓域机电设备有限公司与被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司应自判决发生效力之日起偿还50000元、以该款为本金从2016年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及相应迟延履行的债务利息予申请执行人，并承担案件受理费530.34元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院前往被执行人住所地清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区进行调查，发现厂房内的机器设备及货物都已经由清远市清城区人民法院查封及处理。后经本院与清远市清城区人民法院协商，被执行人所有的财产均由清远市清城区人民法院处理，处理完毕后本案依法参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7926号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 颜 威
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 林展鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第876号
原告西安仪源建设有限责任公司，住所地：西安市阎良区东闸口。
法定代表人杨新亭，经理。
委托代理人高大蔚，男，汉族，1970年4月6日出生。
被告西安西港房地产开发（集团）有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处解放村西。
法定代表人周忠民，董事长。
委托代理人周华，男，汉族，1962年5月20日出生。
本院在审理原告西安仪源建设有限责任公司与西安西港房地产开发（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安仪源建设有限责任公司以其与被告已和解解决纠纷为由，于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安仪源建设有限责任公司自愿撤回对被告西安西港房地产开发（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予西安仪源建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1560元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告780元，其余案件受理费780元由原告西安仪源建设有限责任公司承担。
代理审判员 徐严
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 侯莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4777号
上诉人（原审被告）：钱勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。
上诉人（原审被告）：赵林林，女，1982年12月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。
共同委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲海超，男，1987年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县，与曲海超系夫妻关系。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人钱勇、赵林林因与被上诉人曲海超买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲海超在原审诉称：2016年11月15日，曲海超将24700公斤粮卖给钱勇、赵林林，钱勇、赵林林给曲海超出具了结款凭证，钱勇、赵林林是以银行汇款的方式结算粮款，但曲海超一直未收到粮款，现钱勇、赵林林称以现金的方式支付给曲海超为由拒绝给付粮款。因此请求：要求钱勇、赵林林给付卖粮款30980元。
钱勇、赵林林原审辩称，钱勇、赵林林在2016年11月15日下午已经为曲海超结清了粮款，当时钱勇、赵林林给了曲海超31000元现金，曲海超还找给钱勇、赵林林20元钱。曲海超提供的票据上没有钱勇、赵林林签字，不能证明钱勇、赵林林欠曲海超的钱，钱勇、赵林林出具的票据是核对斤数的，不是欠款凭证。
原审经审理查明：2016年秋天，钱勇、赵林林占用农安县龙王乡新民村高峰的收粮场地收购玉米。2016年11月15日曲海超卖给钱勇、赵林林价值30980元的玉米，当时未付款，赵林林为曲海超出具了记载着曲海超的银行卡号码收粮凭证。后曲海超向钱勇、赵林林催要此款，钱勇、赵林林以已于当日支付给曲海超现金为由拒绝给付。
原审法院认为：钱勇、赵林林购买曲海超玉米双方形成了买卖合同关系，钱勇、赵林林购买曲海超玉米应当依约给付货款。钱勇、赵林林称已经以现金形式支付了玉米款，曲海超否认，钱勇、赵林林又未提供支付玉米款的证据；另钱勇、赵林林对要求曲海超在卖粮票据上提供银行卡号不能作出合理解释，结合双方在买卖玉米过程中以银行卡结算的交易习惯，可以认定钱勇、赵林林未向曲海超支付购粮款，故对曲海超请求钱勇、赵林林给付玉米款30980元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决钱勇、赵林林于本判决生效后十日内给付曲海超玉米款30980元。案件受理费575元由钱勇、赵林林负担。
宣判后，钱勇、赵林林不服，向本院提出上诉，请求：一、请求撤销吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初119号民事判决，驳回曲海超的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由曲海超承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，判令钱勇、赵林林还款证据不足。原审法院认定钱勇、赵林林认购曲海超玉米后，当时未付款是错误的，钱勇、赵林林与曲海超之间的交易是即时结清，钱勇、赵林林不拖欠曲海超玉米款。曲海超手中持有的《史丹利化肥收款票据》不是钱勇、赵林林出具的收货凭证，更不是货款欠条，上面无钱勇、赵林林签名，曲海超不能仅以此凭向钱勇、赵林林主张权利。
曲海超辩称：不同意钱勇、赵林林的上诉请求，请依法驳回上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方主要争点为钱勇、赵林林是否向曲海超给付购粮款的问题。双方当事人对于存在买卖合同关系及曲海超按约向钱勇、赵林林供应了三批玉米的事实均予认可。双方前两次均以银行转账的形式予以结算，第三批送货后，钱勇、赵林林向曲海超出具了载明重量、单价、总价及曲海超的银行账号的单据。钱勇、赵林林主张以现金的形式支付了第三批购粮款，为此其提供了兰某某、张某某、侯某某的证人证言。曲海超对上述证人证言所待证的事实均持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”因上述证人均与钱勇、赵林林存在粮食买卖关系，因此钱勇、赵林林在无其他证据予以佐证的情况下，该单一证言的证明力不足以证明其待证事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，钱勇、赵林林应承担举证不能的诉讼后果，其主张不应得到支持。原审依据现有证据并结合过往交易习惯，认定钱勇、赵林林应给付购粮款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人钱勇、赵林林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人钱勇、赵林林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4777号上诉人（原审被告）：钱勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。上诉人（原审被告）：赵林林，女，1982年12月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。共同委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲海超，男，1987年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娟，女，1979年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县，与曲海超系夫妻关系。委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律服务工作者。上诉人钱勇、赵林林因与被上诉人曲海超买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲海超在原审诉称：2016年11月15日，曲海超将24700公斤粮卖给钱勇、赵林林，钱勇、赵林林给曲海超出具了结款凭证，钱勇、赵林林是以银行汇款的方式结算粮款，但曲海超一直未收到粮款，现钱勇、赵林林称以现金的方式支付给曲海超为由拒绝给付粮款。因此请求：要求钱勇、赵林林给付卖粮款30980元。钱勇、赵林林原审辩称，钱勇、赵林林在2016年11月15日下午已经为曲海超结清了粮款，当时钱勇、赵林林给了曲海超31000元现金，曲海超还找给钱勇、赵林林20元钱。曲海超提供的票据上没有钱勇、赵林林签字，不能证明钱勇、赵林林欠曲海超的钱，钱勇、赵林林出具的票据是核对斤数的，不是欠款凭证。原审经审理查明：2016年秋天，钱勇、赵林林占用农安县龙王乡新民村高峰的收粮场地收购玉米。2016年11月15日曲海超卖给钱勇、赵林林价值30980元的玉米，当时未付款，赵林林为曲海超出具了记载着曲海超的银行卡号码收粮凭证。后曲海超向钱勇、赵林林催要此款，钱勇、赵林林以已于当日支付给曲海超现金为由拒绝给付。原审法院认为：钱勇、赵林林购买曲海超玉米双方形成了买卖合同关系，钱勇、赵林林购买曲海超玉米应当依约给付货款。钱勇、赵林林称已经以现金形式支付了玉米款，曲海超否认，钱勇、赵林林又未提供支付玉米款的证据；另钱勇、赵林林对要求曲海超在卖粮票据上提供银行卡号不能作出合理解释，结合双方在买卖玉米过程中以银行卡结算的交易习惯，可以认定钱勇、赵林林未向曲海超支付购粮款，故对曲海超请求钱勇、赵林林给付玉米款30980元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决钱勇、赵林林于本判决生效后十日内给付曲海超玉米款30980元。案件受理费575元由钱勇、赵林林负担。宣判后，钱勇、赵林林不服，向本院提出上诉，请求：一、请求撤销吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初119号民事判决，驳回曲海超的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由曲海超承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，判令钱勇、赵林林还款证据不足。原审法院认定钱勇、赵林林认购曲海超玉米后，当时未付款是错误的，钱勇、赵林林与曲海超之间的交易是即时结清，钱勇、赵林林不拖欠曲海超玉米款。曲海超手中持有的《史丹利化肥收款票据》不是钱勇、赵林林出具的收货凭证，更不是货款欠条，上面无钱勇、赵林林签名，曲海超不能仅以此凭向钱勇、赵林林主张权利。曲海超辩称：不同意钱勇、赵林林的上诉请求，请依法驳回上诉请求，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双方主要争点为钱勇、赵林林是否向曲海超给付购粮款的问题。双方当事人对于存在买卖合同关系及曲海超按约向钱勇、赵林林供应了三批玉米的事实均予认可。双方前两次均以银行转账的形式予以结算，第三批送货后，钱勇、赵林林向曲海超出具了载明重量、单价、总价及曲海超的银行账号的单据。钱勇、赵林林主张以现金的形式支付了第三批购粮款，为此其提供了兰某某、张某某、侯某某的证人证言。曲海超对上述证人证言所待证的事实均持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”因上述证人均与钱勇、赵林林存在粮食买卖关系，因此钱勇、赵林林在无其他证据予以佐证的情况下，该单一证言的证明力不足以证明其待证事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，钱勇、赵林林应承担举证不能的诉讼后果，其主张不应得到支持。原审依据现有证据并结合过往交易习惯，认定钱勇、赵林林应给付购粮款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人钱勇、赵林林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人钱勇、赵林林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年九月八日书 记 员  邹 悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2446号
原告：何新水，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所执业律师。
被告：吴宪，男,1990年4月15日出生，汉族，福建省号。
原告何新水与被告吴宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新水及其委托诉讼代理人柯兆彬、被告吴宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新水向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴宪向何新水支付逾期付款违约金114000元；2、本案的诉讼费由吴宪承担。
事实与理由：经福建泛联房产经纪有限公司居间介绍，何新水、吴宪于2017年8月3日签订《房地产经纪合同》，约定何新水将位于福州市闽侯县康桥丹堤66#楼1703单元房产出售给吴宪。吴宪保证何新水在2018年1月10日之内收到上述房产除交接保证金外的所有购房款，若何新水未在上述约定时间内收到上述房产除交接保证金外的所有购房款则吴宪须以每月人民币肆万伍仟元整（45000.00）的利息补偿给何新水直到何新水收到上述款项为止，不足一个月按天计算。何新水于2018年3月28日才收到上述房产的全部购房款，根据《房地产经纪合同》约定，吴宪已构成违约。何新水多次要求吴宪按上述约定支付逾期付款违约金，吴宪均不予理会。福建泛联房产经纪有限公司亦于2018年3月16日、2018年4月4日发函督促吴宪与何新水协商此事，吴宪置之不理。
吴宪辩称，何新水并非所有购房款都没有收到，吴宪已经支付首付款390000元多，解押款400000元多也已经给何新水，何新水共收到大约800000元，应该按800000元计算违约金，何新水在诉求中是要求逾期收款违约金但是合同上约定是逾期付款的利息，按民间借贷利息计算，已经超过月息3%，该利息过高，不应予以支持。
何新水围绕诉讼请求提交了证据，吴宪未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，何新水（甲方）、吴宪（乙方）与福建泛联房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产经纪合同》，约定何新水将其所有的位于福州市闽侯县康桥丹堤66#楼1703单元房产出售给吴宪，房屋成交价格为1638000元。合同第十二条约定，签订本合同时，甲乙双方约定乙方支付定金30000元整给甲方。补充协议第十五条第6项约定，签订本合同时，乙方保证甲方于2018年1月10日之内收到上述房产除交接保证金外的所有购房款，若甲方未在上述约定的时间内收到上述房产除交接保证金外的所有购房款则乙方须以每月45000元整的利息补偿给甲方，直至甲方收到上述款项为止，不足一个月按天计算。合同签订后，吴宪按约支付定金30000元。何新水于2018年3月28日收到全部购房款。
本院认为，何新水、吴宪与福建泛联房产经纪有限公司于2017年8月3日签订的《房地产经纪合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。吴宪与何新水已按合同约定履行了交易流程，完成了交易行为，但吴宪未按合同约定在2018年1月10日之前支付全部购房款，后于2018年3月28日支付购房款，已构成违约。何新水要求吴宪支付114000元违约金，吴宪认为违约金过高，申请法院调整，何新水未能提供证据证明其实际损失，本院认定违约金过高，酌情调整违约金为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴宪应于本判决生效之日起十五日内向何新水支付逾期付款违约金60000元。
二、驳回何新水其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1290元，由吴宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文仲
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执235号
申请执行人：曹占斌，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：陶荣，女，1952年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行(2017)鄂1125执235号申请执行人曹占斌与被执行人陶荣借款合同纠纷一案中，申请执行人曹占斌向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执235号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 方
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00266-1号
申请执行人杨超。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市长安中路富城大厦十五层。
法定代表人陈满群，该公司董事长。
杨超与西安明顺房地产开发有限责任公司借款抵押合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第313号裁决书已经发生法律效力。因西安明顺房地产开发有限责任公司尚未履行生效法律文书所确定的全部法定义务，申请执行人杨超向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，申请执行标的借款、利息、违约金和仲裁费420145元。
本院执行中，因被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司下落不明，向其公告送达了执行通知书。同时，依法对被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司名下的存款、车辆、工商档案、土地使用权及房屋登记等情况进行了查询，均未发现被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人杨超亦无法提供被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00266号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人杨超就尚未实现的420145元，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行连执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2674号
原告：韩继义，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：关�涛，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
原告韩继义与被告吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司（以下简称钦和公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩继义、被告钦和公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继义向本院提出诉讼请求：1、钦和公司支付拖欠韩继义的工资3,857元。2、钦和公司支付工资款百分之五十的赔偿金。3、诉讼费用由钦和公司承担。事实与理由：韩继义等8人于2016年8月1日开始，陆续到钦和公司位于吉林经济技术开发区松九街的工地工作。2016年9月21日下午钦和公司现场管理人员让停止施工，韩继义在索要工资未果的情况下，到吉林经济技术开发区劳�监察大队报案，监察大队于2016年9月26日立案，经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认了韩继义和钦和公司之间的事实劳动关系。该工程由钦和公司承担用工主体责任。钦和公司的拖欠行为给韩继义及家人的生活带来不利影响。韩继义多次到开发区有关部门讨要工资，给韩继义带来了经济损失，现韩继义依法到贵院起诉，以维护韩继义的合法权益。
钦和公司辩称，一、钦和公司与韩继义之间不存在劳动关系。2016年8月，钦和公司与第三人孙国强签订建设工程施工合同，约定由孙国强为钦和公司建造两个稻壳钢板仓，工程款为10万元，工期一个月。8月2日，钦和公司向孙国强支付工程款2万元，9月2日钦和公司再次向孙国强支付工程价款2万元。这一个月期间孙国强未按约定进度施工，只做了一小部分基础准备工作，而且工程质量不符合合同约定。9月10日左右，孙国强找到钦和公司要求加钱，钦和公司未同意，孙国强便表示不继续履行合同并向劳动监察大队投诉。故韩继义称9月21日钦和公司现场管理人员让停止施工不属实，钦和公司并不认识韩继义，也未通过任何途径招用过韩继义。韩继义没有任何证据证明与钦和公司之间存在劳动关系。韩继义不接受钦和公司的管理和监督，故钦和公司与韩继义之间不存在劳动关系。二、钦和公司没有给韩继义支付工资的义务，因此不存在拖欠工资的事实，韩继义主张支付工资无事实和法律依据。钦和公司与孙国强签订的建设工程施工合同总价款中已经包含工人工资等成本，而且钦和公司已经向孙国强足额支付了对应其施工量的工程款。钦和公司没有给韩继义发放工资的义务，而且韩继义主张的工资数额没有计算依据。三、《劳动法》中没有关于赔偿�的规定。钦和公司没有给韩继义发放工资的义务。韩继义主张赔偿金无事实及法律依据。此外，刘晓刚把活整个包给孙国强，和他签订的合同价款10万元，工期一个月。施工一个月后，孙国强并没有达到与刘晓刚约定的工期和质量要求，刘晓刚要求他进行整改，抓紧施工，孙国强没有整改还要求多支付工程款，刘晓刚没有同意，孙国强就带领工人撤场。工程项目是两个稻壳钢板仓，按照合同要求是底座完成后，刘晓刚才支付第二笔工程款，孙国强没有完成底座，说要给工人开工资，让刘晓刚再次借款给他，这种情况下刘晓刚一共支付孙国强4万元，但是孙国强没有继续施工并主动撤场。
本院经审理认定事实如下：2016年，钦和公司将稻壳钢板仓工程发包给刘晓刚。2016年8月，刘晓刚将该工程转包给孙国强。韩继义是孙国强招用的。2016年8月2日�刘晓刚向孙国强支付工程款2万元，2016年9月2日刘晓刚又向孙国强支付工程款2万元。
本院认为，劳动关系的建立，需要劳资双方达成缔结劳动关系的合意，如果双方没有形成该合意，则不能形成劳动法所规范的劳动关系。本案中韩继义没有举证证明其与钦和公司之间达成过缔结劳动关系是协议，也没有举证证明其与钦和公司之间存在符合法律规定的事实劳动关系。通过双方当庭举证及陈述，只能认定，钦和公司与承包人之间存在建设工程施工合同关系，韩继义只是转包合同中的实际施工人。韩继义坚持按照劳动关系主张给付，没有事实和法律依据。另外，韩继义主张给付劳务费的工资明细表中欠费数额是韩继义自行书写，并且属于孤证，依法不予认定。因此，韩继义要求钦和公司给付拖欠的工资并支付赔偿金的请求没有事实及法律依据，�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回韩继义的诉讼请求。
案件受理费10元，由韩继义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙彭博
—46—
—45—
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保26号
申请人：谢媛媛，女，汉族，1992年3月19日出生，住河北省邢台市南和县。
申请人：孟龙飞，男，汉族，1994年9月2日出生，住河北省邢台市南和县。
被申请人：武领配，男，汉族，1984年1月19日出生，住河北省邢台市南和县。
申请人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武领配车辆冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人武领配冀Ｄ×××××小型轿车一辆予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起一年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年三月二十日
书记员 李苗苗
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第166号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年9月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2012年9月因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2013年2月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年3月15日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年，2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年7月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）121号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃被害人王某的大福、红塔山、芙蓉王等香烟二十五条（经鉴定价值为人民币2444元），销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述及报案材料、被告人供述等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃被害人王某从烟草公司购买的大福牌、红塔某、芙蓉王牌等香烟共计二十五条，销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品。被盗的二十五条香烟经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，价值为人民币2444元。
2014年3月15日，太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队民警在太原市尖草坪区上薛村将涉嫌吸毒、盗窃的嫌疑人赵某抓获，当日将其行政拘留、强制隔离戒毒，2014年6月25日，被告人赵某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
2012年9月被告人赵某因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年11月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留；2013年2月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2013年2月5日被释放。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某的讯问笔录及交待材料，证实2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃大福牌、红塔某、芙蓉王牌等香烟共计二十五条，销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品的事实。
2、被害人王某的询问笔录、报案材料及其提供的卷烟配送单，证实2014年2月19日中午12点左右，其丢失烟草公司配送的二十五条香烟的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的现场勘验检查笔录及指认现场照片，证实被告人赵某指认作案现场的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）34号涉案物品价格鉴定结论书，证实王某丢失的香烟经评估价值为人民币为2444元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年3月15日该队民警在太原市尖草坪区上薛村将涉嫌吸毒、盗窃的嫌疑人赵某抓获，当日将其行政拘留、强制隔离戒毒，同年6月25日，赵某因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人赵某有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人赵某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪合并执行。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖刑初字第72号判决书中“被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）”中的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月；被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年3月20日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第166号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，无业。2012年9月因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2013年2月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年3月15日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年，2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年7月3日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]121号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃被害人王某的大福、红某、芙蓉王等香烟二十五条（经鉴定价值为人民币2444元），销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述及报案材料、被告人供述等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃被害人王某从烟草公司购买的大福牌、红某牌、芙蓉王牌等香烟共计二十五条，销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品。被盗的二十五条香烟经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，价值为人民币2444元。
2014年3月15日，太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队民警在太原市尖草坪区上薛村将涉嫌吸毒、盗窃的嫌疑人赵某抓获，当日将其行政拘留、强制隔离戒毒，2014年6月25日，被告人赵某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
2012年9月被告人赵某因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年11月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留；2013年2月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2013年2月5日被释放。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵某的讯问笔录及交待材料，证实2014年2月19日中午，被告人赵某在太原市尖草坪二电厂办公楼东侧报刊亭内盗窃大福牌、红某牌、芙蓉王牌等香烟共计二十五条，销赃后得赃款2000元，用于吸食毒品的事实。
2、被害人王某的询问笔录、报案材料及其提供的卷烟配送单，证实2014年2月19日中午12点左右，其丢失烟草公司配送的二十五条香烟的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的现场勘验检查笔录及指认现场照片，证实被告人赵某指认作案现场的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）34号涉案物品价格鉴定结论书，证实王某丢失的香烟经评估价值为人民币为2444元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年3月15日该队民警在太原市尖草坪区上薛村将涉嫌吸毒、盗窃的嫌疑人赵某抓获，当日将其行政拘留、强制隔离戒毒，同年6月25日，赵某因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及出所人员信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人赵某有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人赵某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪合并执行。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖刑初字第72号判决书中“被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）”中的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月；被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年3月20日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 譞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1598号
原告：张宝，男，汉族，1953年3月4日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告张宝与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地14.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地14.34亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款477.95元（14.34亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用71.70元（14.34亩×5.00元）。
以上合计549.65元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙