河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特15号
申请人：朱喜海，男，1964年4月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人：吴晓臣，男，1979年7月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人朱喜海与被申请人吴晓臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
朱喜海称，请求依法撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书。事实与理由：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人以经营种植业使用土地为目的，于2015年10月13日与被申请人签订股份转让协议书一份，协议约定：被申请人保证土地项目正常实施，没有任何遗留问题发生及相关阻挠。但协议签订后，因土地存在诸多遗留问题和村民阻挠，申请人根本没有占有使用土地，土地现由沧州居家农产品有限公司实际占有和使用。被申请人在庭审中隐瞒了土地实际由沧州居家农产品有限公司占有和使用的重要证据，导致仲裁庭错误认定为：被申请人已将土地实际交付申请人。二、裁决依据的证据是伪造的。根据申请人庭前调取的沧州市运河区尚品人家种植专业合作社的工商登记资料，被申请人仅持有合作社85%的股权而不是持有100%的股权。仲裁庭审过程中被申请人提交的股东大会协议、股东会议纪要、股东侯世春等人的授权委托书等证据是伪造的，仲裁庭依据该伪造的证据认定《股权转让协议书》合法有效是错误的。
吴晓臣称，一、我与朱喜海签订的股权转让协议时间是2015年10月13日，2015年10月13日以后我将土地交付朱喜海，沧州居家农产品有限公司成立时间是2016年4月28日，在这期间朱喜海就已经使用该土地六个月以上，且沧州居家农产品有限公司的股东是朱喜海的亲属吴云梅和朱喜海的女儿朱琳琳，现在该土地实际占有使用的结果是朱喜海在2016年4月28日将土地交付给沧州居家农产品有限公司并不是申请人所述的我方和沧州居家农产品有限公司有关系，在仲裁期间我方提供了相关的视频资料和录音，证实朱喜海一直在该土地上施工，故仲裁裁定书认定的我方已将该土地实际交付朱喜海的事实清楚，证据确实充分，应予以认可。二、我方提供的股东大会决议、股东大会纪要和授权委托书都是真实有效的，都是本人签字按手印。
经审查查明：2017年5月26日，沧州仲裁委员会作出（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书，裁决如下：一、朱喜海继续履行与吴晓臣于2015年10月13日签订的《股份转让协议书》，并向吴晓臣支付股份转让款150万元；二、朱喜海自2016年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向吴晓臣支付150万元股份转让款的利息；三、驳回朱喜海的仲裁反请求；四、本案仲裁费22160元（吴晓臣已预交）由朱喜海承担；仲裁反请求费用13580元（朱喜海已预交）由朱喜海承担。本裁决书自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到本裁决书之日起十日内履行完毕。朱喜海认为仲裁过程中吴晓臣隐瞒了足以影响公正裁决的证据、该裁决依据的证据是伪造的，遂向本院申请撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书。
在本院审理中，朱喜海提交了以下证据：证据一、沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书一份，证实被申请人在仲裁庭审时提交的证据2-4是伪造的，在裁决书中有记载，签名不是本人所签，与工商登记资料记载的不符，根据被申请人提交的证据6，被申请人对申请人没有占有使用土地是知情的，但是其隐瞒了真实情况，反而提交租赁合同，用以证明申请人是占有使用涉案土地，致使仲裁庭错误认定申请人正在占有使用土地。证据二、1、运河区南陈屯政府的一份公示；2、小朱庄村委会证明一份；3、村务公开栏张开公示的照片共计四张；4、沧州居家公司的营业执照；5、设施农用地使用协议书；6、沧州市运河区设施农用地备案表。证实被申请人作为租赁土地的租赁方能够看到政府发出的公示声明，明知道沧州居家农产品有限公司已经与村委会签订协议，使用涉案土地，仲裁庭审时故意隐瞒了沧州居家农产品有限公司占有使用土地的事实以及上述证据。证据三、申请人从运河区市场监督管理局调取的工商登记材料一组，证实被申请人仲裁庭审时提交的股东转股大会决议、股东会议纪要、股东侯世春等四股东授权委托书等证据是伪造的，且登记资料显示被申请人只持有85%的股权，而被申请人提交的上述证据用以证明被申请人持有合作社100%的股权，被申请人提交的上述证据是伪造的，经过与工商资料的签名对比，明显看出不是其他四人股东本人签名，致使仲裁庭认为被申请人持有100%的股权。证据四、被申请人在仲裁提交的证据有转股大会决议、农民合作社成员出资清单、合作社成员大会纪要、侯世春等四股东授权委托书、扈朝胜租赁合同一份、股份转让协议书。吴晓臣质证称：一、对沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书无异议。申请人说四股东签字是伪造的不正确，四股东签字都是本人所签，不是伪造的。我与朱喜海签订的该土地股份转让协议是2015年10月13日，沧州居家农产品有限公司的成立日期是2016年4月28日，这期间朱喜海就已经使用该土地六个月以上，且沧州居家农产品有限公司的股东为朱喜海的亲属吴云梅和朱喜海女儿朱琳琳，与朱喜海有直接的亲属关系，我们提交的扈朝胜的租赁合同是证明朱喜海与沧州居家农产品有限公司有密切联系，且我们在仲裁期间已经提交了相关视频资料和录音证实朱喜海一直在该土地上施工。我们提交的所有证据都是真实的，不是伪造的。二、申请人提交的第二组证据，我方认为是沧州居家农产品有限公司与村委会或村民的行为，与我交付朱喜海土地没有直接关系。三、对申请人提交的第三组证据不认可，不真实。我实际持有100%股权转让的权利。四位股东的签字真实有效，都是本人所签。四、我方在仲裁庭提交的证据都是真实的，不是伪造的。吴晓臣提交了以下证据：1、内资企业登记基本情况表一份，证明居家农产品公司成立日期是4月28日，法人和股东是朱喜海的亲属。2、吴金兆、刘洪才、侯世春、吴金峰四人出具的证明一份，证实他们的转股是真实的，委托书是真实的。朱喜海质证称，被申请人提交的证据已经超过举证期限。1、内资企业登记基本情况表真实性无异议，但是不能达到被申请人的证明目的，反而说明被申请人对沧州居家农产品有限公司成立已经实际占有使用土地是知情的，吴云梅、朱琳琳是否系申请人的亲属庭下核实，即使是亲属，申请人也与沧州居家农产品有限公司的股东在法律上是独立的个体，沧州居家农产品有限公司的任何权利义务都只能由股东承担，不能由申请人承担。2、四份证明真实性有异议，证人没有到庭，且证言的内容看，四份证言表述完全相同，是否本人签字也无法核实。
2015年10月13日，吴晓臣与朱喜海签订《股份转让协议书》一份，约定吴晓臣将持有的沧州市运河区尚品人家种植专业合作社100%的股份以150万元的价格转让给朱喜海。在本院审理过程中，朱喜海向本院提交了运河区南陈屯乡人民政府公示、沧州市运河区南陈屯乡小朱庄村民委员会证明、村务公开栏张贴公示照片、沧州居家农产品有限公司营业执照、设施农用地使用协议书、沧州市运河区设施农用地用地备案表等证据，用以证明吴晓臣在仲裁庭审时故意隐瞒了沧州居家农产品有限公司占有和使用涉案土地的证据。但朱喜海提交的上述证据并非吴晓臣持有，也不能证明吴晓臣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。朱喜海主张吴晓臣在仲裁庭审过程中提交的股东转股大会决议、股东会议纪要、股东侯世春等人的授权委托书等证据是伪造的，但未向本院提交有效证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。本院在审理过程中，需要对沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决是否具有上述法定撤销情形进行审查。本案中朱喜海认为被申请人在仲裁庭审中隐瞒了涉案土地实际由沧州居家农产品有限公司占有和使用的重要证据，但其提交的证据并非吴晓臣持有，也不能证明吴晓臣隐瞒了足以影响公正裁决的证据。朱喜海主张吴晓臣在仲裁庭审过程中提交的股东转股大会决议、股东会议纪要、股东侯世春等人的授权委托书等证据是伪造的，吴晓臣不认可，朱喜海也没有向本院提交有效证据证实其该主张。综上，朱喜海所提交的证据不能证明沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的上述法定撤销情形，故对朱喜海撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回朱喜海的申请。
申请费400元，由申请人朱喜海负担。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 苗园园