福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2091号
上诉人（原审原告）：沈永南，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姚雪娟，女，1958年5月1日出生，汉族，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：沈永南，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人：沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
上诉人沈永南、姚雪娟因与被上诉人许鸿祥相邻关系纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈永南、姚雪娟上诉请求：待漳浦县法院审理的建设行政许可一案判决之后，依法改判拆除房屋全部共墙至1米处，司法鉴定费9万元由许鸿祥承担。事实和理由：1.许鸿祥的土地使用证系通过伪造买卖合同的手段骗取颁发的，已被法院判决撤销。2.许鸿祥的建设许可证是非法的。3.许鸿祥的建筑基础、设计经鉴定，不符合抗震规定，违反国家建筑设计强制性规定，应拆除整面墙至1米处，确保沈永南、姚雪娟房屋的安全。4.本案司法鉴定系由许鸿祥的违法建设引起的，鉴定费90000元应由其全部承担。5.一审法院原以等待建设行政许可案件的审理结果为依据，裁定中止审理。现一审法院违背中止裁定进行裁判，应予纠正。
许鸿祥辩称，本案争议焦点在于许鸿祥的建设行为是否造成相邻一方沈永南、姚雪娟房屋的结构安全隐患、房屋损害。经鉴定，许鸿祥的建设行为与沈永南、姚雪娟房屋、埕受损存在一定程度的因果关系，受损害部分修复即可，修复费用2165元，门楼重建费用9129元，沈永南、姚雪娟房屋不存在结构安全隐患。综上，请求驳回上诉，维持原判。
沈永南、姚雪娟向一审法院起诉请求：1.判令许鸿祥停止对沈永南、姚雪娟址于良峰路297号房屋、埕的侵害；2.判令许鸿祥赔偿因挖地下室等房屋建设行为使该房屋地基下层导致房屋裂痕、地板砖脱离、附属水泥埕变形的经济损失暂计30000元（具体以鉴定评估后为准），同时沈永南、姚雪娟保留进一步损害后果的诉讼主张；3.判令许鸿祥在中段南面（共墙之处）墙体超过沈永南、姚雪娟土地10-20厘米予以拆除；4.判令许鸿祥采取措施，防止对沈永南、姚雪娟房屋的进一步损害行为；5.许鸿祥基建6层楼，违反双方协议，擅自改变建筑结构，对沈永南、姚雪娟中段共墙基础没按双方承载六楼能力设计，违反国家建筑强制性安全设计规范，停止侵犯共有墙相邻权；6.判令许鸿祥依据三方合约规定期限，拆除铁支架，并恢复原有的楼梯、卫生间原状，排除妨害；7.判令许鸿祥拆除伸阳超压在共墙的水泥梁、墙（20厘米），排除侵犯沈永南、姚雪娟各半的所有权；8.判令许鸿祥在建设前，拆除沈永南、姚雪娟门楼、二、三层楼墙瓷砖、琉璃瓦（依协议内项目）造成沈永南、姚雪娟经济损失暂估35000元予以赔偿，具体以评估为准；9.本案诉讼费由许鸿祥承担；10.当庭增加一项诉讼请求，判决许鸿祥承担本案鉴定费用90000元。
一审法院认定事实：沈永南、姚雪娟址于诏安县南诏镇良峰路有一幢房屋，许鸿祥于2015年在沈永南、姚雪娟房屋的北边相邻地块建设房屋时，拆除相邻的门楼，六层楼房封顶后，沈永南、姚雪娟的房屋、埕局部受损害。经福建天泽司法鉴定所鉴定，沈永南、姚雪娟房屋、埕局部损害的修复费用为2165元，门楼重建费用为9129元。沈永南、姚雪娟支付鉴定费90000元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。许鸿祥在沈永南、姚雪娟房屋相邻地块上建房，拆除了相邻的门楼，应承担相应的赔偿责任。沈永南、姚雪娟房屋、埕局部受损害，与许鸿祥的建房行为存在一定程度的因果关系。因此，许鸿祥应对沈永南、姚雪娟的损失承担一部份的赔偿责任，酌情确定赔偿70%，赔偿数额为1516元（2165元×70%），加上门楼的损失合计10645元。综上所述，沈永南、姚雪娟请求判决许鸿祥承担房屋损害的赔偿责任，应予支持；但赔偿数额应予适当调整；对于其他诉讼请求，没有依据，不予支持；至于鉴定费、诉讼费，应依照《诉讼费用交纳办法》的规定处理。许鸿祥提出，应根据谁主张谁举证的原则处理，可以采纳，但提出应驳回沈永南、姚雪娟起诉的意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：一、许鸿祥应于本判决生效时起10日内赔偿沈永南、姚雪娟损失10645元；二、驳回沈永南、姚雪娟的其他诉讼请求。案件受理费550元，由沈永南、姚雪娟负担484元，许鸿祥负担66元；鉴定费90000元，由沈永南、姚雪娟负担79200元，许鸿祥负担10800元。
经二审查明，对一审查明的事实，沈永南、姚雪娟对“沈永南、姚雪娟址于诏安县南诏镇良峰路有一幢房屋，许鸿祥于2015年在沈永南、姚雪娟房屋的北边相邻地块建设房屋时，拆除相邻的门楼，六层楼房封顶后，沈永南、姚雪娟的房屋、埕局部受损害。”中的“六层楼房封顶后”有异议，认为并不是等封顶后才受损，应该是从挖地下室开始就已经受损。本院认为，一审上述表述并没有“等到封顶才出现受损”的明确认定。至于受损细节，司法鉴定文书已有表述：“（3）综上勘验分析：②许鸿祥在建房屋的施工过程中产生的振动效应对沈永南、姚雪娟房屋造成一定程度的影响”。沈永南、姚雪娟对“经福建天泽司法鉴定所鉴定，沈永南、姚雪娟房屋、埕局部损害的修复费用为2165元，门楼重建费用为9129元。沈永南、姚雪娟支付鉴定费90000元。”有异议，认为鉴定的项目有遗漏，没有鉴定地下室；鉴定结论还未正式确定，初稿就先寄到一审法院修改；鉴定结论有异议，许鸿祥的建设行为明显违反国家关于抗震强制性规定。本院认为，沈永南、姚雪娟所提的异议其实是针对鉴定意见结论能否得到采纳的问题，而一审认定的该事实仅是对法院委托司法鉴定情况、鉴定意见以及支出鉴定费用的客观过程进行描述，并无不妥。许鸿祥对一审认定的事实无异议。
另查明，沈永南、姚雪娟在一审庭审中明确了提起本案诉讼属于相邻关系纠纷。沈永南、姚雪娟在二审法庭询问中以相关行政案件还未审理为由，请求将本案发回重审。
二审中，沈永南、姚雪娟补充提供的诏安县人民政府在行政诉讼案件的举证目录1张，土地登记、调查审批表复印件1张，拟证明许鸿祥提供虚假材料向主管部门申请办证，讼争地中有80平方米是沈永南、姚雪娟的土地。提供福建省泉州中级人民法院（2016）闽05行初30号行政裁定书1份，拟证明讼争土地证处于撤销状态，本案是相邻纠纷，应中止审理。提供福建省高级人民法院闽高法函（2011）185号函1份，拟证明姚雪娟土地情况。许鸿祥质证认为，上述证据都不是新证据，举证目录、行政裁定书、函与本案无关，土地登记、调查审批表复印件的文字内容与其所证内容不一致，文字内容并未体现其所主张的80平方米土地包含在650平方米内。本院认为，沈永南、姚雪娟以相邻关系纠纷提起本案诉讼，一审法院亦以相邻关系纠纷案由立案并审理，而上述证据拟证明的对象主要是土地权属确权，属不同法律关系，故在本案中不予审查认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”本案为相邻关系纠纷，应以法律关于相邻关系处理原则和规定进行处理。本案根据实际案情尤其是司法鉴定结论已可恢复审理，并非必须以建设行政许可案件的审理结果为依据。一审法院原虽作出中止裁定，但后续审理中根据案情进展恢复审理，并不影响案件处理结果，沈永南、姚雪娟关于待漳浦县人民工法院审理的建设行政许可一案判决之后，再依法审理本案的上诉请求，于法无据，不予支持。沈永南、姚雪娟关于依法改判拆除房屋全部共墙至1米处的上诉请求，与其一审中提出的诉讼请求“3.判令许鸿祥在中段南面（共墙之处）墙体超过沈永南、姚雪娟土地10-20厘米予以拆除”并不一致，部分上诉请求超出一审诉讼请求范围，该超出部分二审依法不予审查，但未超出一审诉讼请求部分为许鸿祥的房屋建设行为不符合抗震规定，违反国家建筑设计强制性规定，危害相邻房屋安全的上诉理由。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，经法院委托福建天泽司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为沈永南、姚雪娟房屋不存在结构安全隐患。故沈永南、姚雪娟以许鸿祥建设行为危害相邻房屋安全为由要求拆除共墙相应宽度的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。至于沈永南、姚雪娟在法庭询问中提出许鸿祥的土地使用证已被撤销，其墙体超出侵占沈永南、姚雪娟土地，应拆除相应宽度共墙的理由，属土地权属纠纷，系本案相邻关系纠纷之外的另外一个法律关系，无法合并审理，在本案中不予审查。沈永南、姚雪娟在二审法庭询问中反映一审法院有修改鉴定结论等情况。因福建天泽司法鉴定所在鉴定意见书第3页声明：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预”，在沈永南、姚雪娟未提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，可认定该鉴定结论具有证明力。关于鉴定费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十九条第一、二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依照《诉讼费用交纳办法》规定，将鉴定费90000元酌定由沈永南、姚雪娟负担79200元，由许鸿祥负担10800元，其中沈永南、姚雪娟负担的比例并无不当。沈永南、姚雪娟关于鉴定费应全部由许鸿祥承担的上诉请求，于法无据，不予支持。
综上，沈永南、姚雪娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由沈永南、姚雪娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月十六日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌