文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5639号上诉人（原审被告）：个旧市城市建设综合开发公司，住所：云南省红河州个旧市五一路58号。法定代表人：吴世源，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，女，汉族，1973年7月16日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：云南龙腾物业服务有限公司，住所：昆明市官渡区锦城官南小区假日湾苑A区A-08号。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南万华投资有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上中心开发区城投大厦A座6-E号。法定代表人：石征林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所实习律师。原审被告：个旧市城市建设综合开发公司龙腾福地项目部，住所：云南省红河州个旧市五一路58号。负责人：石征林，该项目部负责人。上诉人个旧市城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）因与被上诉人云南龙腾物业服务有限公司（以下简称龙腾公司）、云南万华投资有限公司（以下简称万华公司）、个旧市城市建设综合开发公司龙腾福地项目部（以下简称城建公司项目部）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判由万华公司承担债务清偿责任；2.一、二审案件受理费由万华公司承担。事实和理由：一、城建公司项目部在本案中应当承担的付款义务，根据万华公司与城建公司的约定，应当由万华公司承担。原审判决由城建公司承担，违反了合同的约定；二、原审判决错误地认定万华公司为担保人并判令其为城建公司项目部的本案债务承担连带保证责任。城建公司项目部的负责人与万华公司的法定代表人为同一人，其同时在甲方及担保人处签字，系自己为自己担保，故请求认定为虚假担保。三、城建公司项目部与龙腾公司签订合同时，并未得到城建公司的同意，城建公司也不清楚城建公司项目部确认所欠物业费用是否有相应依据。龙腾公司辩称，首先，城建公司项目部是依法登记成立的，其相应的权利、义务应当由设立该分支机构的法人来承担；其次，城建公司项目部与龙腾公司签订了物业服务合同并实际履行，至于城建公司项目部是否得到城建公司的同意，不影响合同的效力；再次，万华公司与城建公司项目部系两个独立的主体，可以相互担保，并且一审法院判决万华公司承担担保责任，万华公司也没有提出上诉；最后，无论万华公司与城建公司是否约定了对外责任如何承担，该约定为内部约定，不能约束龙腾公司。请求驳回上诉，维持原判。万华公司辩称，本案应当由城建公司承担付款责任，万华公司对于承担连带保证责任没有异议。请求驳回上诉，维持原判。城建公司项目部述称，城建公司项目部系城建公司设立，民事责任应当由城建公司承担。龙腾公司向一审法院起诉请求：1。城建公司项目部、城建公司立即支付所欠龙腾公司的款项340787元，并承担该笔资金占用期间的利息（自2015年11月27日至实际付清款项之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.万华公司对城建公司项目部、城建公司的上述欠款本息向龙腾公司承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由城建公司、城建公司项目部、万华公司承担。一审法院认定的事实：2010年8月1日，龙腾公司与城建公司项目部签订了《前期物业服务委托合同》，约定由城建公司项目部就个旧市“龙腾福地”项目一期委托龙腾公司提供前期物业服务。2013年11月27日，龙腾公司、城建公司项目部以及万华公司（作为担保方签字）签订《关于中止执行的协议》约定：“……4、《龙腾福地前期物业委托合同》里约定的费用部分除已经支付的费用外，本合同中止后甲方（即城建公司项目部）还应支付给乙方（即龙腾公司）的利润贴补、办公费补贴、税金等合同金额为340,787元，由甲方向乙方出具欠款凭证，同时由甲方从本协议签署日开始起算，贰年内向乙方支付完毕。5、经甲乙双方同意，本协议第4条中涉及款项支付的担保方为云南万华投资有限公司（法定代表人：阿颖）……”2013年11月12日，龙腾公司出具了《龙腾福地项目部服务费应支付明细》，明确未支付金额为340,787元，并有“阿颖”签字“已核实以上款项”。2013年12月3日，城建公司项目部以欠款方出具了一份《欠条》：“兹有个旧市城市建设综合开发公司龙腾项目部，于2013年11月16日欠云南龙腾物业开发有限公司物业利润补贴、物业办公费补贴、税金等合计340,787元，此款为云南龙腾物业开发有限公司为个旧市城市建设综合开发公司龙腾项目部服务期间，截止到2013年11月16日未付物业利润补贴等款项。”该《欠条》上有“阿颖”签字。城建公司项目部尚欠龙腾公司的340,787元未支付。另查明，2007年12月25日，城建公司与案外人阿颖签订《房地产合作开发合同》，约定双方合作开发个旧市宝华公园旁“宝华小区桃园山庄片区”。2008年8月7日，城建公司、万华公司及阿颖共同签订《合作建设项目补充协议》，将上述合作项目的合作方变更为城建公司及万华公司。约定《房地产合作开发合同》中阿颖的权利义务由万华公司完全承担，阿颖不再承担原合同约定的权利义务。2010年7月15日，城建公司、万华公司又签订了《房地产合作开发合同补充协议二》，约定为加强“龙腾福地”（即宝华小区桃园山庄片区）建设项目的管理，使项目有序进行，甲方（即城建公司）在工商局注册成立“个旧市城市建设综合开发公司龙腾福地建设项目部”。甲方委托乙方（即万华公司）代为办理设立该项目部的有关手续，并提供办理项目部所需要的必要文件。在项目部设立后，甲方应将有关龙腾福地建设项目部的工商手续提供给乙方，并授权乙方对项目部进行经营管理。乙方则负责支付项目部所需的一切费用，负责项目部成立后的一切经营管理工作，并负责筹集和支付“龙腾福地”开发建设项目所需的一切资金费用。“龙腾福地”建设项目部财务实行独立核算，产生的一切债权债务由乙方承担。上述补充协议签订后，城建公司按协议约定将个旧市城市建设综合开发公司财务专用章（2）及个旧市城市建设综合开发公司合同专用章（2）交由万华公司使用管理，万华公司则向城建公司出具了《收条》。城建公司项目部系城建公司与万华公司联合成立。根据以上确认的事实，一审法院认为：本案中龙腾公司与城建公司项目部建立的系合同民事法律关系。《龙腾福地前期物业委托合同》系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护，龙腾公司按约进场提供前期物业服务工作，城建公司项目部应按合同约定支付物业管理服务费。经结算确认城建公司项目部尚欠龙腾公司利润补贴、办公费补贴、税金等合计340787元，已构成违约，故龙腾公司诉请要求支付款项340787元有事实和法律依据。龙腾公司与城建公司项目部约定于2015年11月27日前付完该笔款项，但其未依约支付款项，应承担资金占用利息。城建公司项目部系城建公司与万华公司内部协商联合成立，并由城建公司在工商局注册设立的分支机构。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此城建公司也应对城建公司项目部对外的债务承担赔偿责任。本案中城建公司虽与万华公司达成协议，将城建公司项目部交由万华公司经营管理并负责一切费用，但该约定仅对合同的相对方有约束力，不得对抗第三人，一审法院对城建公司辩称应由万华公司承担责任的观点不予采纳。故一审法院支持由城建公司支付给龙腾公司款项340787元，并承担该款项自2015年11月27日起至该款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。《关于中止执行的协议》上万华公司是在“担保方”处盖有公司印章并有当时的法定代表人“阿颖”的签字，万华公司的担保责任成立，其在庭审中提出公司未出过对外担保的股东会决议而不应该承担担保责任的抗辩主张不成立。万华公司与龙腾公司、城建公司项目部约定其作为涉案款项的担保方，但未就保证方式及保证范围作出明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故万华公司应对涉案款项及利息承担连带保证责任。一审法院判决：一、由城建公司于判决生效后十五日内支付给龙腾公司款项340787元，并承担该款项自2015年11月27日起至该款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、万华公司对城建公司上述款项及资金占用费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向城建公司追偿。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，龙腾公司与城建公司项目部签订了《前期物业委托合同》，龙腾公司依约提供了物业服务，城建公司项目部应当依约支付物业服务费用。因城建公司项目部系城建公司依法成立的分支机构，该项目部在经营过程中对外产生的民事责任，无需经过城建公司同意，当然由其承担。因城建公司项目部具备民事诉讼主体资格，故城建公司应当与城建公司项目部共同承担付款义务。虽城建公司与万华公司合同约定城建公司项目部的对外民事责任由万华公司承担，但该内部约定不能约束龙腾公司，城建公司以此作为抗辩不能成立。一审法院判决只由城建公司承担责任，龙腾公司也未提起上诉，本院予以维持。城建公司项目部与龙腾公司签订的中止协议中，城建公司项目部确认欠龙腾公司340787元，该项目部负责人阿颖还在付款明细及欠条上签字确认了上述欠款金额，虽城建公司不认可上述金额，但未提交证据予以反驳，故本院对欠款金额340787元予以确认。万华公司对上述欠款提供担保，城建公司认为万华公司与龙腾公司串通，请求确认该担保虚假。首先，万华公司与城建项目部系两个不同的主体，万华公司为城建公司项目部的债务提供担保符合法律的规定；其次，城建公司认为万华公司与龙腾公司串通没有相应的依据，该担保也没有损害城建公司的利益；最后，原审判决万华公司承担保证责任，万华公司并未提起上诉，城建公司项目部在本案中无权要求确认该担保虚假。故对于城建公司的该上诉意见，本院不予支持。另外，城建公司项目部逾期支付款项，必然给龙腾公司造成资金被占用的损失，原审判决自逾期之日起即2015年11月27日起计算资金占用费，符合合同约定，以同期银行贷款利率的标准计算，符合法律的规定，本院予以维持。综上所述，城建的上诉理由不成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，但一审法院遗漏判决驳回龙腾公司的其他诉讼请求，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初60号民事判决；二、由上诉人个旧市城市建设综合开发公司于判决生效后十日内支付给被上诉人云南龙腾物业服务有限公司物业服务费用340787元，并承担该款项自2015年11月27日起至该款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、被上诉人云南万华投资有限公司对上诉人个旧市城市建设综合开发公司上述款项及资金占用费承担连带保证责任，被上诉人云南万华投资有限公司承担保证责任后，有权向上诉人个旧市城市建设综合开发公司追偿；四、驳回云南龙腾物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6412元，由个旧市城市建设综合开发公司、个旧市城市建设综合开发公司龙腾福地项目部、云南万华投资有限公司承担，二审案件受理费6412元，由个旧市城市建设综合开发公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘               涛审判员 杨       章       亮审判员 李  娜  二〇一七年一月十九日书记员 白游宇