山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2645号
上诉人（原审被告）：牛贵芳，女，1950年3月27日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：刘尚华（牛贵芳之夫），男，1949年10月19日出生，汉族，退休职工，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会。
法定代表人：刘剑，主任。
委托诉讼代理人：刘朋，男，1984年10月4日出生，汉族，该村委会副主任，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
上诉人牛贵芳因与被上诉人聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会（以下简称吴家所村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1335号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人牛贵芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院判决上诉人支付被上诉人合同期内的承包费4620元及2012年至2016年承包费43283元是错误的，应依法纠正。1.上诉人与被上诉人签订土地承包合同后，在合同期内(1996年11月2日-2011年11月2日)，履行了交纳承包费(4620元)的义务。上诉人和其他承包土地的村民交纳承包费时，被上诉人都是不写收条，这个事实村里的人都知道。从被上诉人给上诉人补交超期及超面积通知书中，也可以证实交承包费的事实。2.从被上诉人在一审中提交的流水账中证实，承包合同期满后，上诉人已按照合同约定，履行了交纳2011年、2012年、2013年、2014年、2015年度承包费的义务。一审法院再判决上诉人支付2012年-2016年承包费43283元错误，没有事实根据，应依法纠正。
被上诉人吴家所村委会辩称：一审事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
吴家所村委会向一审法院起诉请求：判令被告支付土地承包金48233元（1996年11月2日—2016年上半年），土地违约罚款116767元，共计165000元。
一审法院认定的事实：1996年11月2日，原被告签订土地承包合同一份，被告承包原告的土地22亩，合同的主要内容为：……二、承包期限为十五年（1996年11月2日-2011年11月2日）；三、承包费每年每亩为15元，总应交承包费金额为4620元，十五年按十四年收承包费。四、承包费交纳时间1996年-2001年的承包费于96年11月10日前交清（交款额为1320元，五年按四年交款），其他承包费每年与集资款同期进行。八、甲乙双方必须遵守合同，甲方不得任意终止合同，乙方不得任意放弃合同，违者按15年的承包期，每亩地罚款500元。
合同签订后，被告开始耕种承包土地。2011年被告交纳了土地承包费300元，2012年被告交纳承包费330元，2013年被告交纳土地承包费256元，2015年被告交纳土地承包费300元，共计1186元。原告称被告所交纳的均是第二年的承包费。合同约定面积为22亩，实际被告种植面积为32.94亩，2011年11月合同到期后被告一直种植到2016年上半年。2016年村委会换届选举新班子成立后向被告发出通知，载明“你于1996年11月2号前所承包的村北后洼子地，合同约定面积为22亩，你实际种植了32.94亩，超出10.94亩，本合同已于2011年11月2日就到期,但你违约超期种植,经党员干部和群众代表大会商议,决定收缴你的相关数额,你必须于2016年10月10日前将如下款项交至村会委。一、超出约定面积10.94亩，每年每亩15元，补交承包费14年，计款2297元；2、超期种植32.94亩，补交一季的承包费，每亩按150元计算，计款4941元，两项共应交款7238元。柒仟贰百叁拾捌元整”。被告交纳了上述款项。
一审法院认定上述事实的证据有：土地承包合同一份，村民交纳承包费的流水账一份，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言。
一审法院认为：原被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。双方当事人应按合同的约定履行合同义务。被告虽称已经全部交纳土地承包费，但没有证据证明，而且其后来补交了超期及超面积的承包费不能推出其已经全部交纳合同期内土地承包费的事实，因此其辩解理由不能采信。被告应支付其欠交的合同期内的承包费共计为4620元。合同到期后，被告继续耕种，应认定双方形成无固定期限的合同，被告实际耕种土地超出合同约定面积10.94亩，超出合同约定期限继续耕种至2016年上半年，因此其应交纳超出合同约定面积及约定期间的承包费。关于承包费的标准，从原告向被告发出的补交超期和超面积承包费的通知看，超出合同期限一季的承包费、每亩按150元交纳，且被告已经按每亩150元补交，因此原告主张被告应按每亩每年300元补交合同期限外的承包费，依法应予支持。2012年-2016年上半年应交纳的承包费共计为：32.94亩×300元/亩/年×4.5年=44469元，扣除其已经交纳的1186元，应为43283元。
关于本案被告是否应承担违约金,首先双方签订的《土地承包合同》第8条“甲方不得任意终止合同，乙方不得任意放弃合同，违者按15年的承包期，每亩地罚款500元”，该条的本意是对承包期限的违约约定，是指原被告均不得在合同未到期时终止合同的履行，从原被告的履行情况看，被告一直耕种承包土地，没有终止合同，只是没有交纳承包费，因此原告以此条主张违约金不应支持。关于被告所称诉讼时效的问题，证人证明原告一直向被告主张权利，且该合同是持续性履行的合同，诉讼时效应从最后一批履行期限计算，因此本案原告的主张没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、被告牛贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴家所村委会合同期内的承包费4620元；二、被告牛贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴家所村委会2012年-2016年上半年应交纳的承包费共计43283元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担1300元，被告承担500元。
二审中，上诉人提交刘明胜出具的书面证言一份，拟证明上诉人已按照原合同约定的期限履行了缴纳承包费的义务。被上诉人对证据质证认为：刘明胜不识字，不会书写该证明材料，不能证明上诉人已交清承包费，因承包费都由村会计计算并记入账目。
本院经审理查明以下事实：
1996年11月2日，吴家所村委会与牛贵芳签订土地承包合同一份，合同约定：一、承包地座落于村北南北大路以西后洼子，面积22亩。二、承包期限为十五年（1996年11月2日-2011年11月2日）。三、承包费每年每亩为15元，总应交承包费金额为4620元（十五年按十四年收承包费）。四、承包费交纳时间1996年-2001年的承包费于96年11月10日前交清（交款额为1320元，五年按四年交款），其他承包费每年与集资款同期进行。五、承包方除承担交纳承包费和特产税外，其他一律不负担。六、承包方只要不是卖土、施土，可任意种植，办加工厂或上水产项目。七、在合同期限内，乙方有权转包他人，甲方不得干涉。八、甲乙双方必须遵守合同，甲方不得任意终止合同，乙方不得任意放弃合同，违者按15年的承包期，每亩地罚款500元。
2016年7月27日，牛贵芳将吴家所村委会起诉至聊城市东昌府区人民法院，请求判令吴家所村委会偿还1997年所欠其副食款4855.46元及利息。该案一审开庭时，吴家所村委会未到庭参加诉讼。
2016年9月28日，一审法院作出（2016）鲁1502民初4654号民事判决，认定：牛贵芳曾在村里经营副食商店。吴家所村委会因在牛贵芳处赊欠副食品，于1997年2月10日向牛贵芳出具证明条一份，证明条载明村委会于1995年至1997年2月份欠副食款11629.63元，已付款6774.17元，尚欠4855.46元。利息自1996年10月起，以6175.46元（含本金4855.46元及原尚欠的利息1320元）为基数按月息2.5%计算。吴家所村委会在该欠条上加盖了公章，并由时任村支部书记刘某4签名捺印。一审法院认为，牛贵芳主张的吴家所村委会欠副食款事实清楚，被告未到庭视为对诉讼权利的放弃。据此判决：吴家所村委会于判决生效后十日内偿还牛贵芳副食款4855.46元；利息自1996年10月1日起，以6175.46元为基数，按月息2%计算至判决确定还款之日止。吴家所村委会不服，提起上诉。上诉理由包括：吴家所村委会未收到过一审开庭传票，原告的诉讼时效已过，1996年至2011年的承包费已与欠牛贵芳的副食款抵销。
2016年10月5日，吴家所村委会向牛贵芳发出通知一份，内容是：“你于1996年11月2号所承包的村北后洼子地，合同约定面积为22亩，你实际种植了32.94亩，超出10.94亩，本合同已于2011年11月2日就到期,但你违约超期种植,经党员干部和群众代表大会商议,决定收缴你相关数额,你必须于2016年10月10日前将如下款项交至村会委。一、超出约定面积10.94亩，每年每亩15元，补交承包费14年，计款2297元；2、超期种植32.94亩，补交一季的承包费，每亩按150元计算，计款4941元，两项共应交款7238元”。后牛贵芳交纳了上述款项。
2017年2月24日，本院对吴家所村委会上诉一案作出（2016）鲁15民终2684号民事判决，驳回上诉，维持原判，并同时在判决中载明：对于牛贵芳是否欠吴家所村委会承包费的问题，吴家所村委会可另行主张。
2017年3月3日，吴家所村委会向一审法院起诉牛贵芳，形成本案。
另查明：（2016）鲁15民终2684号民事判决生效后，吴家所村委会已将判决确定的欠牛贵芳副食款4855.46元及利息共计约36000余元付清。
一审庭审中，证人刘某1、刘某5、刘某3出庭作证，证实分别担任村委会会计期间，牛贵芳没有交纳过1996年至2011年期间的承包费。
二审审理中，吴家所村委会陈述：牛贵芳的合同是2011年到期，刘效田、刘吉刚的合同是2015年到期。因为牛贵芳合同到期后迟迟没有向村委会交回土地，导致后期刘效田、刘吉刚的土地也不往回拿。2016年村委会开会研究，对其三户的土地丈量后发现，他们实际耕种的面积超过合同面积，刘效田的超过31亩，刘吉刚超过20多亩，牛贵芳的超过10.94亩，为了找回村里的损失，所以通知他们补交承包费。刘吉刚补交了12250元，刘效田补交了15455元。牛贵芳对此主张：通知我补交的费用是不应该交的，全村每户都有荒地，刘某4当书记时给的这块地，除了合同约定的22亩外，这些荒地都不要钱；也没有10.94亩这么多。
本院认为：本案纠纷的发生是与牛贵芳诉吴家所村委会买卖合同纠纷一案紧密关联的。另案中，法院依据吴家所村委会出具的欠条支持了牛贵芳的诉讼请求，并对吴家所村委会提出的已以承包费抵顶副食款的抗辩，明确指出可另行主张权利。故本案中对吴家所村委会的诉求应依法作出认定和处理。本案一审期间，三任村委会会计均证实牛贵芳未交纳过1996年至2011年期间的承包费，牛贵芳虽辩称已交纳，但无据证实，结合另案中牛贵芳于1997年持有欠条、2016年起诉的情况，可认定牛贵芳与吴家所村委会之间存在费用抵顶争议及牛贵芳未交纳承包期间承包费的事实。关于吴家所村委会主张的牛贵芳应按合同约定的每亩500元支付违约罚款，本院认为，该约定并非针对拖欠承包费而定，而且该违约数额明显过高，不应支持。牛贵芳拖欠承包费与吴家所村委会未向其支付副食款有关，故牛贵芳向吴家所村委会支付承包费的利息计算方式，从公平角度考虑，宜参照另案中计算拖欠副食款利息的方式，即按月息2%计算。1996年至2001年的承包费1320元应于1996年11月10日缴纳，该部分欠款从应缴纳之日的次日（1996年11月11日）起计息，该部分欠款截止至2017年11月10日的利息为6652.8元（1320元×24%×21年）；2002年至2011年间每年的承包费按合同约定系一年一缴，故此后的承包费及利息应分年度计算，起始日可参照第一次缴费日期，确定为11月11日。故2002年承包费截止至2017年11月10日的利息为330元×24%×15年，2003年承包费截止至2017年11月10日的利息为330元×24%×14年，依此类推，2011年承包费截止至2017年11月10日的利息为330元×24%×6年。综上，4620元承包费截止至2017年11月10日的利息合计为14968.8元。
关于2011年合同到期后的承包费问题。吴家所村委会并无证据证明2011年11月土地承包合同到期后，曾要求牛贵芳交回承包地而其拒不交出的事实；相反，根据吴家所村委会所举证据及主张，牛贵芳分别于2011年、2012年、2013年、2015年交纳了第二年的承包费300元、330元、256元、300元。故合同到期后，牛贵芳继续耕种，应认定双方同意按原合同约定履行权利义务。至于实际耕种土地超出合同约定面积的争议，在双方认可多数村民均占有面积不等的荒地的情况下，吴家所村委会于2016年10月10日对占用荒地较多的刘吉刚、刘效田、牛贵芳通知补交费用，而且在给牛贵芳的通知中明确载明是“超出约定面积”、“超期种植”补交的承包费，故可以认定2011年11月土地承包合同到期后的承包费问题及超出约定面积种植问题已解决完毕。在牛贵芳已补交7238元承包费的情况下，吴家所村委会于与牛贵芳买卖合同纠纷一案败诉后，又主张牛贵芳2012年以后的土地承包费数额过低，应按每亩300元和后来丈量的实际亩数进行补交，明显具有“斗气”成分，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1335号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1335号民事判决第二项；
三、上诉人牛贵芳于本判决生效后十日内支付所欠被上诉人吴家所村委会按本金4620元、月息2%计算的利息（截止至2017年11月10日利息为14968.8元，之后的利息按前述本金和利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1000元，由上诉人牛贵芳负担408元，由被上诉人吴家所村委会负担592元。（二审案件受理费已由牛贵芳预交，吴家所村委会应负担部分待履行或执行上述判决内容时一并过付给牛贵芳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青