wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04585号
罪犯鞠群卫，又名鞠祥伟，男，1990年12月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2009年4月3日作出（2009）岳刑初字第8号刑事判决，以被告人鞠群卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日、2013年1月31日分别作出（2011）岳中刑执字第1633号、（2013）岳中刑执字第323号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年1个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠群卫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠群卫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠群卫减去有期徒刑一年四个月五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1896号
被执行人：邢某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初239号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初239号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第939号
申请人张应弟依据已发生法律效力的（1997）长民初字第014号民事判决书向本院申请执行，被执行人雷清华履行部分义务，由于家中困难，该案于1997年6月中止执行。后因被执行人雷清华下岗多年，没有基本生活来源，家中又无可供执行的财产，故于2007年12月11日将此案终结执行。
2009年9月3日，权利人再次向本院申请执行，本案在执行中按判决书所标明的地址无法找到被执行人，权利人又无法向本院提供被执行人的财产线索和其他有关线索，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）长执字第939号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有新的执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 李 明
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初829号
原告：韩仕坦，男，1951年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕坦与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕坦的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕坦向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕坦货款3385.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3385.60元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月11日、3月18日，被告江馥食品公司分两次向原告韩仕坦购买鲜菜7360kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告韩仕坦系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年的2月11日、3月18日，被告江馥食品公司分两次向原告韩仕坦购买鲜菜7360kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为2360kg、5000kg，合计7360kg，单价均为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员周平、彭久春以采购员的身份在2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕坦购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平、彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告韩仕坦出具债权依据，入库单上加盖了被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工周平、彭久春签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕坦支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩仕坦支付7360kg鲜菜的货款3385.60元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告韩仕坦关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕坦货款3385.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3385.60元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4591号
原告：章玉萍，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：黄照华，男，汉族，住广东省中山市。
被告：詹银芳，女，汉族，住广东省中山市。
原告章玉萍与被告黄照华、詹银芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文，被告詹银芳到庭参加诉讼；被告黄照华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款103000元、利息5112元和违约金20600元及逾期付款利息（从起诉日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告返还律师费4000元。事实和理由：2012年9月至2013年9月期间，被告因经营生意资金周转困难，多次向原告借款128712元。还款日期届满，经原告多次催促，被告以种种理由推诿。
被告黄照华没有到庭应诉、答辩。
被告詹银芳辩称，1.原告所说的借款并不正常，被告詹银芳不知情；2.原告请求的借款已经超过诉讼时效；3.被告詹银芳已经与黄照华离婚，各自的债务由各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，2012年9月14日至9月27日期间，章玉萍与黄照华签订6份借款协议，约定由黄照华向章玉萍借款30000元、3000元、20000元、20000元、15000元、15000元，合共103000元，还款期限分别为2012年12月14日、2013年2月4日、2014年4月6日、2014年4月7日、2014年3月（5月）14日、2014年9月27日。上述协议格式一致，均订明月利率为千分之二，超过三十天未能清偿的，章玉萍有权按照借款本金的百分之二十计算逾期还款违约金；黄照华未按时足额偿还借款的，应承担章玉萍为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等。上述协议落款后备注一栏注明借款已收到并有黄照华签名，其中落款日期为2013年3月14日的借款协议，黄照华签名、借款金额等多处均有黄照华按捺指模，而落款日期中的3月、借款期限中的3月及还款日期2014年3月14日中的“3”字均存在明显涂改，且涂改处没�黄照华签名及按捺指模。
庭审中，章玉萍诉称：自己与黄照华是朋友关系，黄照华经营百乐门酒吧，因资金周转困难多次向自己借款；自己经营五金加工生意，借款均以现金支付；除本案外双方借款总额达40多万元，因黄照华均有还款，故在前款未清的情况下再出借后款。根据章玉萍提交的其他借款协议显示，除本案借款外，章玉萍与黄照华在2012年8月至2013年7月期间共涉及多达30笔的借款，借款金额多在几千到一万元之间，最高一笔为30000元。另章玉萍为证明其有经济能力出借借款，其向本院提交工商银行的流水账记录。该记录起始日期为2013年1月1日，反映章玉萍在2013年全年及2014年上半年的账户余额只有几十至几百元，未反映交易对方的名称。
另查，黄照华与詹银芳于2010年7月16日登记结婚，于2015年8月19日经法院�解离婚。
再查，章玉萍委托律师参与本次诉讼支付律师费4000元。
本院认为，对章玉萍请求黄照华返还借款103000元的诉讼主张，首先，一般债权的诉讼时效期间为2年，章玉萍于2016年4月19日提起本案诉讼，请求黄照华、詹银芳返还借款，其中前四笔借款均已超过诉讼时效，依法不应支持；2013年3月14日的借款因存在明显涂改且无黄照华按捺手印予以确认，在无法辨认原还款日期为2014年3月14日还是5月14日的情况下，应由章玉萍承担不利的法律后果。其次，自然人之间的借贷以借款交付为合同生效的要件。涉案的借款协议虽有黄照华签名确认借款已收到，但确认收款的行为在合同签订时一并发生，借款协议格式一致且在合同落款后即予以签订确认收款的内容，可见黄照华在合同抬头、落款及确认收款处签名只是订立合同�一般习惯性做法，不能单凭该方面的事实确定借款已经交付。诉讼中，章玉萍未能举证涉案多笔借款如何交付及现金来源，其提供的银行流水记录也反映了其在2013年全年及2014年上半年账户余额只有几十至几百元，根本不足以出借本案借款及另外30笔的借款。再次，出借人出借借款，多以双方存在特定关系或赚取利息收益为目的，但不管出借款项的目的、动机如何，借款是否能及时收回，借款人是否能按约履行返还借款、支付利息为出借人最关心的事项。本案中，章玉萍与黄照华借款达36次，大量借款的借款期限达半年或一年，且在本案借款未清偿的情况下又继续多次出借借款，不符合日常生活经验。最后，章玉萍虽主张除涉案6笔借款外，黄照华已返还其余借款，并主张其提交的银行流水账记录可予证明黄照华有还款记录。经查，有关的银行流水账记录未反映交易�方名称，章玉萍应承担举证不能的法律后果。本院认为，36笔借款发生的时间在2012年8月至2013年9月，而借款期限多在半年或一年，借款期限较长，新借款关系成立时往往旧欠款还未到还款期，章玉萍有关黄照华能返还借款，故在前款未清的情况下再出借借款的主张不符合生活常理。最后，从双方借款的时间及金额来看，借款间隔时间短，有一天连续两次借款或隔天借款的情况，而且有关的借款金额多为几千元至一万元，这种短期、频繁的小额借款不符合黄照华借款用于经营酒吧的生活事实，真实性难以采信。综上所述，涉案多笔借款已超过诉讼时效，章玉萍对涉案借款关系成立、借款合同的履行等问题所作的陈述、举证未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对借款关系成立及生效等事实不能形成内心确信，章玉萍请求黄照华、詹银芳返还借款及支付利息、违约金、逾期利息、律师费等诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告章玉萍的诉讼请求。
案件受理费2954元，由原告章玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 高嘉敏
审判员 邝 羽
二〇一六年十二月十九�
书记员 李庄梦
张日立
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2299号
原告:张继峰，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李继学，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：武香云，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张继峰与被告武香云、李继学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继峰、被告武香云、李继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继峰向本院提出诉讼请求：1.武香云、李继学返还张继峰借款本金17,000元；2.武香云、李继学支付张继峰以17,000元为基数，按1%利率计算的自2013年11月20日起至给付之日止的利息；3.武香云、李继学承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月20日，被告李继学向原告借款本金17,000元，并为原告出具借据一张，约定月利1%。现原告急需用钱，多次向二被告索要上述欠款本金及利息，二被告均以各种理由搪塞，拒不还款。被告李继学、武香云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金及利息。
武香云和李继学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李继学现在生病尚且无钱医治，更无力偿还原告的欠款。武香云因要照顾李继学亦不能外出务工挣钱，故愿意用自家的32亩承包田给原告以抵顶欠款。
本院认为，武香云、李继学承认原告张继峰在本案中主张的事实，故对张继峰主张的事实予以确认。张继峰提供的欠据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，由于对借款期限没有约定，张继峰可以催告武香云和李继学在合理期限内返还，并应当按照约定支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人张继峰请求借款人武香云、李继学按照约定的利率支付利息，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告武香云、李继学应于本判决生效后十日内偿还原告张继峰借款本金人民币17,000元，并以前述本金为基数，自2013年11月20日始，到借款付清之日止，按1%月利率，向原告张继峰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50由被告武香云、李继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘明月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高云华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2299号原告:张继峰，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李继学，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：武香云，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张继峰与被告武香云、李继学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继峰、被告武香云、李继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继峰向本院提出诉讼请求：1.武香云、李继学返还张继峰借款本金17,000元；2.武香云、李继学支付张继峰以17,000元为基数，按1%利率计算的自2013年11月20日起至给付之日止的利息；3.武香云、李继学承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月20日，被告李继学向原告借款本金17,000元，并为原告出具借据一张，约定月利1%。现原告急需用钱，多次向二被告索要上述欠款本金及利息，二被告均以各种理由搪塞，拒不还款。被告李继学、武香云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金及利息。武香云和李继学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，李继学现在生病尚且无钱医治，更无力偿还原告的欠款。武香云因要照顾李继学亦不能外出务工挣钱，故愿意用自家的32亩承包田给原告以抵顶欠款。本院认为，武香云、李继学承认原告张继峰在本案中主张的事实，故对张继峰主张的事实予以确认。张继峰提供的欠据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，由于对借款期限没有约定，张继峰可以催告武香云和李继学在合理期限内返还，并应当按照约定支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，出借人张继峰请求借款人武香云、李继学按照约定的利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武香云、李继学应于本判决生效后十日内偿还原告张继峰借款本金人民币17,000元，并以前述本金为基数，自2013年11月20日始，到借款付清之日止，按1%月利率，向原告张继峰支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50由被告武香云、李继学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  刘明月二〇一七年八月二十二日书 记 员  高云华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4482号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：王向军，男，1969年4月30日出生，汉族，单位职工，现住。
被告：王志威，男，1987年12月30日生，回族，现住临淄区。
被告：刘志勇，男，1965年8月16日生，回族，现住临淄区。
被告：法爱芬，女，1970年10月8日生，回族，现住临淄区。
被告：王衍盛，男，1978年12月31日生，回族，现住临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王志威、刘志勇、法爱芬、王衍盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人王向军、被告王志威、刘志勇、法爱芬、王衍盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志威向原告偿还借款本金4000000元及利息（至2016年10月20日为2606.25元及按借款合同约定利率自2016年10月21日计算至借款本金还清之日的利息）；2、要求被告刘志勇、王衍盛、法爱芬承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年4月13日，原告与被告王志威签订流动资金借款合同一份，约定被告王志威向原告借款4000000元，借款日期至2017年4月17日，利率为月息6.525‰，借款人未按时归还借款本息的，贷款人有权按照约定利率加收50%的逾期利息并提前收回借款。被告未按约归还借款本息。
被告王志威、刘志勇、法爱芬、王衍盛均承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王志威、刘志勇、法爱芬、王衍盛承认原告山东临淄农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。四被告未按约定归还借款本息，原告依据合同约定有权提前收回借款，原告要求被告王志威偿还借款本金4000000元及利息（至2016年10月20日为2606.25元及按借款合同约定利率自2016年10月21日计算至借款本金还清之日的利息）并要求被告刘志勇、王衍盛、法爱芬承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志威向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000000元及利息（截至2016年10月20日为2606.25元及按借款合同约定利率自2016年10月21日计算至借款本金还清之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘志勇、法爱芬、王衍盛对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘志勇、法爱芬、王衍盛承担保证责任后，有权向被告王志威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，诉讼保全费2520元，由被告王志威、刘志勇、法爱芬、王衍盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十二月十日
代理书记员 时营营
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11899号
原告：向培瑞，曾用名向守旺，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：陈进步，男，1979年10月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈德销，男，1981年9月3日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告向培瑞与被告陈进步、陈德销民间借贷纠纷一案中，原告向培瑞于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向培瑞提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向培瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由向培瑞负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年二月六日
代书记员 林文圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9218号
原告：慈溪市虹亿毛绒制品有限公司，住所地：慈溪市桥头镇五丰村。统一社会信用代码：91330282062919215U。
法定代表人：徐和权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志均、余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市云迪鞋业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇五丰村。注册号：330282000251987。
法定代表人：柴天云，该公司执行董事。
原告慈溪市虹亿毛绒制品有限公司诉被告慈溪市云迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。因向被告慈溪市云迪鞋业有限公司公告送达，本院于2017年9月5日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未及时支付货款为由，诉请判令被告即时支付原告货款134322.56元，并赔偿自起诉日起到实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2014年5月29日至同年9月19日，被告慈溪市云迪鞋业有限公司因需向原告慈溪市虹亿毛绒制品有限公司购买毛绒。2015年8月25日，经双方对帐，除被告分别于2014年8月20日、11月21日付货款50000元、30000元外，被告尚欠原告货款134322.56元。为此，被告在原告的对帐单上盖章进行了确认。所欠货款134322.56元被告至今未予给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市云迪鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市虹亿毛绒制品有限公司货款134322.56元，并赔偿原告自2017年8月28日起至款项实际清偿日止、以134322.56元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2986元，由被告慈溪市云迪鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十二月五日
代书 记员 丁 罕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初738号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人施洪成(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］705号起诉书指控被告人施洪成犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人施洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月期间，被告人施洪成至上海市嘉定区江桥镇多次实施盗窃行为，其中：
2017年3月初某日晚，被告人施洪成至江桥镇黄家花园路、靖远路口南侧附近，拉开被害人陈某1停放于此的卡车车门，窃得被害人陈某1置于车内的一枚一元硬币(未缴获)。
2017年3月中旬某日晚，被告人施洪成至江桥镇黄家花园路、靖远路口东侧附近，拉开被害人陈某2停放于此的货车车门，窃得被害人陈某2置于车内的一包香烟及零钱20元(未缴获)。
2017年3月16日凌晨，被告人施洪成至江桥镇黄家花园沪宁高速北辅道处，窃得被害人沈某某置于该处的美年达汽水两瓶。
2017年3月16日凌晨，被告人施洪成在江桥镇黄家花园沪宁高速北辅道处因形迹可疑被公安机关盘问、传唤，期间其主动交代了上述盗窃事实。公安机关当场自施洪成处缴获美年达牌饮料两瓶(其中一瓶已空)，后发还被害人沈某某。
上述事实，被告人施洪成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、沈某某的陈述，有关的扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、受案登记表、工作情况，有关的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人施洪成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人施洪成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人施洪成具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分赃物已缴获发还及被告人施洪成有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人施洪成犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人施洪成退赔犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年六月二日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4090号
申请执行人施雪明。
被执行人吴江市众鑫汽车修理厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路北侧。
负责人沈国平，投资人。
被执行人沈国平。
原告施雪明与被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江震民初字第0884号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平共同归还原告施雪明借款本息63万元，由被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平从2013年11月开始于每月月底前支付10万元直至付清为止。二、如果被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平未按期完全履行上述付款义务，则原告施雪明有权将到期未履行及未到期履行款一并申请执行。三、原告施雪明自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取5538元，由被告吴江市众鑫汽车修理厂、沈国平负担，于2013年11月底前直接支付给原告施雪明。”至期，因沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人施雪明于2013年11月18日向我院申请强制执行，申请执行标的600000元，执行费8400元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询二被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询二被执行人车辆登记情况，未发现二被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人施雪明应得款76413元，因施雪明在本院还有作为被执行人的案件，其执行款76413元已被我院冻结故该执行款不能发还给施雪明，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0884号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2376号
原告：浙江鑫利来涂装设备有限公司。
法定代表人：娄丽萍。
委托代理人：郑杰。
被告：虞城县骊威电动车销售有限公司。
法定代表人：李建立。
原告浙江鑫利来涂装设备有限公司为与被告虞城县骊威电动车销售有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫利来涂装设备有限公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告虞城县骊威电动车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江鑫利来涂装设备有限公司起诉称：原被告于2013年4月1日签订《承揽加工合同》一份，约定由原告承揽制造电泳流水线一条，工程款计1200000元，于安装调试后三个月内付清。然而，现双方约定的款项支付期限已过，经结算，被告尚有12万元工程款未支付，原告向被告催讨但未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告欠款12万元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率自起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞城县骊威电动车销售有限公司未作答辩。
原告浙江鑫利来涂装设备有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、承揽加工合同1份，拟证明原、被告于2013年4月1日签订承揽加工合同，合同约定双方权利义务及总合同价款的事实。
2、货运凭证1份，拟证明原告已履行合同义务，完成货物交付的事实。
3、中国农业银行对账单1组，拟证明被告支付部分货款的事实。
4、公证书及快递单各1份，拟证明原告曾于2014年6月4日发函给被告，要求支付12万元的工程款，并同时寄送了2013年12月25日浙江鑫利来涂装设备有限公司的设备调试记录单的事实。
被告虞城县骊威电动车销售有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告杨友富对该证据的真实性无异议。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告浙江鑫利来涂装设备有限公司与被告虞城县骊威电动车销售有限公司的承揽合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的证据，被告虞城县骊威电动车销售有限公司尚欠原告浙江鑫利来涂装设备有限公司承揽款120000元属实，应当依法偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞城县骊威电动车销售有限公司在本判决生效后十日内偿付原告浙江鑫利来涂装设备有限公司承揽报酬120000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2700元，由被告虞城县骊威电动车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 杨群芳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王 敏
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审52号
申请执行人：太和县公路运输管理所。
法定代表人：王树华，所长。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被执行人：陈超，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住太和县，
申请执行人太和县公路运输管理所向法院申请强制执行皖阜太和运罚案字（2016）1400084号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、《安徽省道路运输管理条例》第四十条和中华人民共和国交通运输部令2016第51号《机动车驾驶员培训管理规定》第十三规定，未经许可擅自从事机动车驾驶员培训为由，依据《中华人民共和国行政许可法》第八十一条、《安徽省道路运输管理条例》第六十六条及中华人民共和国交通运输部令2016第51号《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七第（一）项的规定，对被执行人作出皖阜太和运罚案字（2016）1400084号行政处罚决定，决定责令被执行人停止经营，并给予人民币2万元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人作出的皖阜太和运罚案字（2016）1400084号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的皖阜太和运罚案字（2016）1400084号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高大鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）昆0583民初572号
原告陆玲玲，女，汉族，1967年5月24日生，住江苏省昆山市。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告王朝芝，男，汉族，1967年6月18日生，住江苏省昆山市。
被告周惠琼，女，汉族，1965年4月7日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王朝芝，系被告周惠琼配偶。
被告淮安金港房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安市涟水县炎黄大道南侧、淮浦路西侧，组织机构代码55927279-5。
法定代表人刘正科，系该公司总经理。
委托代理人季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告陆玲玲与被告王朝芝、周惠琼、淮安金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告淮安金港房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院依法于2016年2月18日裁定驳回管辖权异议，后于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陆玲玲委托代理人陈必谦、被告王朝芝（被告周惠琼委托代理人）、被告淮安金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）委托代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲玲诉称：被告王朝芝、周惠琼系夫妻关系。2014年1月，被告王朝芝、周惠琼因经营需要向原告借款，原告分别于2014年1月22日、2014年1月29日分两次转入被告王朝芝账户70万元和30万元，计100万元。被告王朝芝、周惠琼于2014年1月29日向原告出具了100万元的借条，双方约定月息1.5%。后因到期未还，被告王朝芝、周惠琼要求续借，但自2015年3月起未支付利息，本金亦未归还。因被告王朝芝、周惠琼系被告金港公司员工，借款用于被告金港公司,2015年12月29日被告金港公司出具书面说明，对上述借款本息承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告王朝芝、周惠琼共同偿还本金100万元；二、被告王朝芝、周惠琼共同归还利息（以100万元本金为基数，自2015年3月1日起按照月息1.5%计算至实际支付之日止）；三、被告金港公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告王朝芝、周惠琼辩称：借款本金属实。
被告金港公司辩称：原告诉称我方在2015年12月29日为被告王朝芝、周惠琼出具书面担保函不是属实，从未为被告王朝芝、周惠琼提供担保，因此请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年1月22日，原告向被告王朝芝转账70万元。2014年1月29日，原告向被告王朝芝再次转账30万元，并由被告王朝芝、周惠琼向原告陆玲玲出具借条一份，载明：今借到陆玲玲人民币100万元整。
2015年12月12日，被告王朝芝在上述借条上面书写：“此款为续借，利息为月息1.5”，并签字确认。
2015年12月29日，被告金港公司向原告出具《借款担保承诺书》，承诺：你于2014年1月29日借给王朝芝、周惠琼夫妇100万元，2015年12月12日，王朝芝、周惠琼夫妇要求续借100万元，双方约定利息为月息1.5%,因王朝芝系我公司地产合作关系人，上述借款大部分用于地产开发，我公司承诺上述借款100万元由我公司对上述借款本息承担连带责任担保。被告金港公司在承诺书上盖章确认。
庭审中原告认可被告已经支付利息至2015年2月28日，自2015年3月起的利息尚未归还。
再查明：2015年12月18日，被告王朝芝为融资，代表金港公司向原告出具《借资申请》一份，载明：我公司年关急用资金1000万元，用于一期交房配套的水、电、气、道路绿化等用款，我公司愿意用已建成的占地30亩地的政府配套工程
--
金港农贸市场的商业用房作抵押，通过网签的形式将价值1500万元的房产作为抵押，用款时间1年，每月支付利息（具体利息见双方借款协议）。被告金港公司在该《借资申请》书上盖章确认。
上述事实有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银行客户回单、《借款担保承诺书》、《借资申请》及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王朝芝、周惠琼向原告陆玲玲借款100万元的事实有借条及银行转账凭证在卷佐证，本院依法予以认定。关于利息部分，因双方明确约定月息1.5%，自2015年3月1日起的利息应当以100万元本金为基数，按月息1.5%自2015年3月1日起计算至实际支付之日止。被告金港公司关于借款担保并非其真实意思表示的抗辩，因借条盖有被告金港公司印章，被告金港公司未能举证证明该印章系伪造，故被告金港公司的抗辩无法律依据，本院不予采信，被告金港公司应当依据《借款担保承诺书》对上述借款本息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王朝芝、周惠琼于本判决生效后十日内支付原告陆玲玲借款100万元及利息（以本金100万元为基数，自2015年3月1日按月息1.5%的计算至实际支付之日止）。
二、被告淮安金港房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告王朝芝、周惠琼、淮安金港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第239号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人叶某甲，男，居民身份证号码×××5532，汉族，初中文化，博罗县××镇田头村××小组出纳员，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县。因涉嫌职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2014年4月17日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，经博罗县公安局决定，于2014年5月23日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人叶某甲犯职务侵占罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2010年3月至2011年4月间，被告人叶某甲利用其担任博罗县园洲镇田头村委会赤岗小组出纳员的便利，采取涂改已审批的报账单据的手段，增加报账单据上的金额，骗取赤岗小组集体资金人民币11200元并将该资金非法占为己有。破案后，被告人叶某甲将全部赃款退回赤岗小组。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶某甲的行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，案发后退回全部赃款，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用非监禁刑。
被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、任职证明、证人证言、被害人意见、被涂改单据、收据、证明、被告人的供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，且案发后退回全部赃款，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年十二月四日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2294号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该单位职工。
被告：朱传法，男，汉族，1966年4月7日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告朱传法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱传法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱传法于2006年8月7日从原告处借款3万元，2007年8月7日到期，现结欠借款本金27500元及利息。该笔借款到期后，债务人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《借据》，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告朱传法偿还所欠原告借款本金27500元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清之日止）；二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告朱传法未作答辩。
经审理查明：2006年8月7日，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社与被告朱传法签订借款合同一份，借款用途为购销生姜，期限至2007年8月7日，借款金额为3万元，月利率为9.75‰。本合同项下借款按利随本清结息。合同违约责任条款约定，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.875计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2006年8月7日，原告按合同约定向借款人朱传法发放借款3万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息。后被告于2014年1月30日偿还原告本金500元；2014年6月10日偿还原告本金2000元。以上被告共计偿还原告本金2500元。剩余本金27500元被告未偿还给原告。被告未偿还过原告利息。
原告分别于2014年8月27日、2016年7月8日向被告催收借款。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告的陈述、借款合同一份、借款借据一份、借款逾期催收通知书二份、贷款账卡及利率变动明细表一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为合法、有效证据，本院予以采信。双方当事人关于利息、逾期利息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱传法向原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告朱传法偿还剩余借款本金27500元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求的相应利息，本院依法应予支持借期内利息、逾期利息、借期内产生的利息逾期后计收的复利，其余本院不予支持。被告朱传法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传法于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及利息（包括借期内利息、逾期利息、借期内利息逾期后产生的复利，自2006年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 昆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第90号
原告：昆明林云租赁有限公司。
法定代表人：廖安林，董事长。
委托代理人：何金水，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南滇峰建筑工程有限公司。
法定代表人：母家荣，董事长。
委托代理人：吴振刚、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林云租赁有限公司诉被告云南滇峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理，审理中，原告增加诉讼请求，本院于2014年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因云南艺术学院文化学院呈贡校区项目建设需要，于2011年2月11日与原告签订租赁合同。合同签订当日，原告向被告提供钢模4023.27㎡、角模1305.45米、S扣件87240个。原告严格按照合同约定履行义务，被告却至今分文未付，租赁物一直至起诉时均未归还。该项目因各种原因一直处于停工状态，租赁建筑设备闲置，经业主方通知原告，该项目将由其它建筑企业接管继续施工，要求及时将钢模等建筑设备拆卸清场撤离。原告为保护自己的合法权益免受侵害、防止证据灭失，于2014年4月对在该项目工地租赁建筑设备拆除清点数量进行公证，除去现场清点收货，被告尚有钢模3078.7575㎡、角模1201.65米、S扣件83240个未归还。特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截止2014年6月24日所欠的租金及其他费用941299.47元，并支付自2014年6月25日起至租赁物返还完毕或赔偿款付清之日止的后续租金611.89元／天；2、被告向原告支付逾期付款利息86466.04元；3、解除原被告于2011年2月11日签订的《租赁合同》，判令被告向原告返还钢模3078.7575㎡、角模1201.65米、S扣83240个（或按照合同约定作价赔偿425490.7元，钢模3078.7575㎡×120元／㎡＋角模1201.65米×12元／米＋S扣83240×0.5元／个）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：同意解除双方签订的租赁合同，租金的产生我方确认，租金的计算方法请原告予以明确，但合同约定超过30天仍不付租金，原告有权收回租赁物，因此对自2014年6月25日起的后续租金不予认可，对逾期付款利息也不认可。综上，请求依法判决。
归纳上述诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：被告是否应当支付原告自2014年6月25日起的后续租金及逾期付款利息？
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、租赁合同1份，证明原被告之间存在租赁合同关系；2、发货单1份，证明原告与被告之间的发货情况；3、公证书1份，证明原告从被告处的收货情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以确认，证据2发料单上收料人签字与租赁合同上被告代理人为同一人，被告虽予以否认，但无相反证据证明，本院对其真实性依法予以确认；证据3符合证据的形式要件，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院依法确认本案下列法律事实：2011年2月11日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：被告承建工程向原告租用周转材料，使用期限730天，合同对租赁物资、单价及损坏赔偿价进行了约定，合同还约定了被告必须向原告付清当月租金，超过30天不付租金，原告有权收回租赁物资，所产生的一切费用，损失由被告负责，若物资要赔偿的，按上述单价计算，将赔偿款付清后，双方才能结断租金，否则按所差欠物资继续算租金。合同签订当日，原告向被告提供钢模4023.27㎡、角模1305.45米、S扣件87240个。原告按照合同约定履行义务，但被告却未支付租金，租赁物也未归还。经业主方通知原告，因项目处于停工状态，租赁建筑设备闲置，该项目将由其它建筑企业接管继续施工，要求及时将钢模等建筑设备拆卸清场撤离。原告于2014年4月对在该项目工地租赁建筑设备拆除清点数量进行公证，除去现场清点收货，被告尚有钢模3078.7575㎡、角模1201.65米、S扣件83240个未归还。原告因此诉至法院，提出前述主张。审理中，被告要求原告提交作价赔偿的单价计算依据，原告庭后予以补交，被告无异议。
本院认为：本案原告与被告系租赁合同民事法律关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告却未按约定支付租金及返还租赁物，因此，应当承担民事责任，支付所欠原告租金941299.47元（截止2014年6月24日）并返还租赁物，原告主张自2014的6月25日起至租赁物返还完毕或赔偿款付清之日止的后续租金无法律依据，本院予以调整，应自2014年6月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按每天611.89元计算；关于原告主张的利息双方合同没有对此进行约定，本院不予支持；原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼主张，审理中，被告同意解除，依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，因此对原告的该项主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明林云租赁有限公司与被告云南滇峰建筑工程有限公司于2011年2月11日签订的租赁合同；
二、被告云南滇峰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明林云租赁有限公司租金941299.47元（截止2014年6月24日）及自2014年6月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止的租金，按每天611.89元计算；
三、被告云南滇峰建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还原告昆明林云租赁有限公司钢模3078.7575㎡、角模1201.65米、S扣83240个，逾期按照合同约定作价赔偿425490.7元（钢模3078.7575㎡×120元／㎡＋角模1201.65米×12元／米＋S扣83240×0.5元／个）；
四、驳回原告昆明林云租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17879元，由原告负担3500元，被告负担14379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢旭春
人民陪审员 方永春
人民陪审员 李金昌
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 玮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6662号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：吕奎，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吕奎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6662号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：吕奎，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吕奎借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第112号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人盛某，男，1970年12月28日，汉族，小学文化，农民，住东昌府区。2013年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，8月15日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人盛某自2012年5月至2013年6月，在临清市盗窃作案5次，盗窃现金、购物卡、手机等物品，总价值19336.42元。2013年7月2日，被告人被抓获归案。归案后，被告人主动交代侦查机关尚未掌握的3起盗窃事实。公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定处罚。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人盛某于2012年5月28日，至临清市潘庄镇工业园张某甲经营的名人阁茶庄内，假借买茶叶为名，趁张某甲不备，窃取其放于店内茶几上的价值120元的钱包一个，内有现金2175元，价值1924.82元的铂金耳坠1对等物品。盗后，被告人将现金消费，其他物品丢弃。案发后，被告人近亲属退赔被害人经济损失4175元。
被告人盛某于2013年4月25日中午，至临清市义乌商贸城张某乙经营的时尚静依服装店内，假借买衣服之名，趁张某乙不备，窃取其价值1900元的“OPPO”手机1部，现金1100元及其他物品一宗。盗后，被告人将现金消费，手机及其他物品丢弃。案发后，被告人近亲属退赔被害人经济损失3000元。
被告人盛某于2013年6月份的一天，至临清市青年路中段龙凤开锁公司门市部内，窃取门市部老板付某甲价值148元的钱包一个，内有现金350元，余额160元的购物卡1张、花费50元办理的建设银行卡1张。盗后，被告人将现金消费，其他物品丢弃。案发后，被告人近亲属退赔被害人经济损失700元。
被告人盛某于2013年6月4日9时许，至临清市时代华庭小区对过的聚鑫超市内，假借买水之名，从吕某甲放置于柜台处的挎包内窃取其价值3600元的“苹果”牌手机1部、现金2200元、余额为1400元的购物卡4张、医保卡2张等。盗后，被告人将手机卖掉，将购物卡部分消费，医保卡消费433.8元。后将购物卡、医保卡等丢弃。案发后，被告人近亲属退赔被害人经济损失7133.8元。
被告人盛某于2013年6月4日11时许，至临清市温泉路东首越众科技电脑耗材门市部内，假借买音响低音炮之名，趁店主范某一不备，窃取店主钱包一个，内有现金3500元及医保卡1张等物品。盗后，被告人将现金消费，医保卡消费282.8元，钱包及医保卡丢弃。案发后，被告人近亲属退赔被害人经济损失3782.8元。
案发后，被害人张某甲、吕某甲向公安机关报案，公安机关干警于2013年7月2日将被告人抓获归案。归案后，被告人除如实供述盗窃被害人张某甲和吕某甲财物的犯罪事实外，还如实供述了其他3起盗窃的犯罪事实。
综上，被告人盛某盗窃5次，盗窃价值19336.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、付某甲、吕某甲、范某一的陈述，证人杨某甲、张某一、王某甲、张某二、李某甲、杜某、陈某、鲁某、许某的证言，扣押、提取笔录，辨认笔录，临清市医疗保险事业处证明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，收到条，领取笔录，接受刑事案件登记表，办案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人归案后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对于其他犯罪事实被告人亦如实供述且其亲属代为积极赔偿给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙凡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6047号
原告：袁丽华，女，1979年6月25日生，汉族，住启东市。
被告：季本辉，男，1966年6月26日生，汉族，住启东市。
被告：沈辉，男，1968年12月8日生，汉族，住启东市。
被告：严徐琴，女，1969年1月14日生，汉族，住启东市。
被告：启东市汇龙镇诚亿房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇江海南路518号。
经营者：施健英，女，1978年4月29日生，汉族，住启东市。
被告：启东市四季房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇江海北路1144号门面。
经营者：陈娟，女，1978年4月29日生，汉族，住启东市。
原告袁丽华与被告季本辉、沈辉、严徐琴、启东市汇龙镇诚亿房屋信息咨询服务部、启东市四季房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告袁丽华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁丽华撤回起诉。
本案受理费减半收取2450元（原告已预交），由原告袁丽华负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾琳琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执401号
申请�行人吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春亚泰大街。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被执行人乔宇，男，1971年4月12日生，汉族，住所地长春市朝阳区隆礼路牡丹街18-26号。
本院在执行吉林中东信用担保有限责任公司与被执行人乔宇追偿权纠纷一案中，因被执行人乔宇已履行2015朝民初字第1352号民事判决书的全部义务，本案执行完毕。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年5月17日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1352号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一五年五月�九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执401号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春亚泰大街。法定代表人郭卫华，总经理。委托代理人李娜，吉林铭英律师事务所律师。被执行人乔宇，男，1971年4月12日生，汉族，住所地长春市朝阳区隆礼路牡丹街18-26号。本院在执行吉林中东信用担保有限责任公司与被执行人乔宇追偿权纠纷一案中，因被执行人乔宇已履行2015朝民初字第1352号民事判决书的全部义务，本案执行完毕。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2016年5月17日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第1352号民事判决书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一五年五月十九日书记员 李佳萍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1962号
原告：冯存林，男，1967年4月18日出生，汉族，现住平定县。
原告：刘光明，男，1953年4月30日出生，汉族，现住平定县。
被告：平定福润禽业食品有限公司。
法定代表人：藕国平，总经理。
原告冯存林、刘光明与被告平定福润禽业食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年11月3日立案，原告冯存林、刘光明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿与被告对双方纠纷自行协商，现自愿撤回对被告的起诉，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯存林、刘光明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘志琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初139号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人潘如喜，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月15日被取保候审，2018年3月19日被逮捕，2018年3月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人潘如喜犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员秦健、代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人潘如喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年10月29日下午3时许，被告人潘如喜因土地流转费用问题到稻田里找村干部理论，期间与许某1发生冲突，后用拳头击打许某1嘴部，致许某12颗门牙当场脱落，1颗门牙松动后就医时被拔除。经鉴定，许某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人潘如喜明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
另查明，在案件审理期间，被告人潘如喜家人赔偿被害人许某1损失，许某1对被告人潘如喜的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人潘如喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1陈述，证人安某、何某、吴某等人证词笔录，司法鉴定意见书，伤情照片，收条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘如喜因琐事伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘如喜主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人潘如喜赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案系因土地费用而引发，双方并无矛盾，案件的发生具有偶然性，案发后双方已达成赔偿谅解协议，综合上述因素，可认定被告人潘如喜犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘如喜犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2470号
罪犯王某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）嘉刑初字第409号刑事判决，认定王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第160号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初163号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人邢道伟，男，1986年12月8日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年3月3日被罗山县公安局取保候审；2017年5月3日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人邢道伟犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人邢道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日9时许，被告人邢道伟在罗山农村商业银行庙仙支行门口附近的ATM机上准备取款时，发现被害人张某的银行卡遗留在该ATM机内，就分三次从该卡取出人民币9000元，后将该银行卡扔掉。2017年3月3日，邢道伟自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；案发后邢道伟将赃款退还给张某，张某对邢道伟表示谅解。在本案审理中，经罗山县司法局调查评估，邢道伟具备社区矫正条件。
上述事实，被告人邢道伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明、无犯罪前科证明，到案经过，新代借记卡历史交易明细清单、借记卡历史数据明细，领条、谅解书，监控视频光盘、视频截图，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢道伟以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。邢道伟案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，且已退还全部赃款，取得被害人谅解，对其依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，对邢道伟可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢道伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡向东
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6838号
罪犯夏得红，男，汉族，1983年8月11日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年九月二十一日作出（2009）大中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人夏得红犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人夏得红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十一日作出云高刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月17日起至2015年7月16日止。裁定生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯夏得红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯夏得红系累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达六年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月25日减刑后的刑期至2015年4月16日止。罪犯夏得红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏得红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏得红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民初字第00401号
原告西安某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人郑某某。
被告白某。
原告西安某某有限公司诉被告白某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告购买原告商铺，并于同年6月16日签订商品房买卖合同，但被告至今未付房款，故诉至法院要求1.被告支付欠款330000元，承担违约金26970元（暂计算至2015年11月16日，要求支付至实际付款之日）。2.被告承担诉讼费。
被告辩称，欠款不是我们造成的，买房时合同要求付款50%，按揭50%，我同时购买4间，在同一家西安银行办理按揭，其中2间按揭已经办好，另2间因其中一间合同有问题故两间在一起均未办下来，合同是因原告的问题，因购房合同房款我支付50%，但原告合同打印的是100%，原告说是手误，一个月可以修改好，但拖了2、3个月直到14年6月修改好重新签订了合同，当时银行政策就变了单身未婚的不能办理按揭，因房在我儿子名下故未办成，所以是因原告的问题导致未办理按揭，我不同意原告诉请，我资金困难，付不了尾款，表示不同意原告诉请。
经审理查明，2011年原告与被告之子哈顺刚签订了商品房买卖合同，由于哈顺刚未成年不能银行按揭，2014年6月16日，商品房买卖合更改在被告名下，合同约定，被告购买原告所有的商业用房第41棟1单元1层10116号房，每平方米5354.62元，总价款陆拾陆万壹仟贰佰肆拾贰元，合同约定买受人于2014年5月6日支付该商品房房款即人民币叁拾叁万壹仟贰佰肆拾贰元整，余款采取银行贷款方式支付。出卖人应当在2014年7月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格2、该商品房经综合验收合格3、该商品房经分期综合验收合格4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件……合同附件五：补充协议第二条对付款方式及期限明确约定：买受人签订本协议时，支付该商品房总价款不低于50%即人民币331242元，买受人在2014年7月6日以前以银行按揭贷款的方式支付剩余房款人民币330000元。如因个人原因或国家政策法规变更导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在10日内补齐余款。双方约定的违约责任：买受人迟延支付房款的，每天须按欠付金额的银行同期贷款利率上浮10%的标准作为违约金付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止。同日原被告又签订补充协议对有关事项有进一步明确。原被告达成一致协议后，被告处支付原告第一笔款后，剩余欠款一直未付，原告于2016年1月18日诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
另查明，原告所建房屋已于2013年9月竣工验收。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，合同，庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原被告2014年6月16日签订的西安某某商品房买卖合同及其补充协议，是双方在自愿基础上达成的合法有效，本院予以确认，该合同对双方均有约束力，被告未按合同约定支付房款构成违约，理应承担违约责任，原告诉请合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下；
白某于本判决生效后十日内清付西安某某有限公司房款330000元，承担违约金26970元。（暂计算至2015年11月16日，以后的违约金按被告欠款为基数按双方约定，每天按中国人民银行贷款利率上浮10%至清付为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6654元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨 薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3906号
原告：张林明，男，1951年9月20日出生，汉族，现住仙居县。
被告：戴直火，男，1964年8月10日出生，汉族，现住。
原告张林明与被告戴直火民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张林明到庭参加诉讼，被告戴直火经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张林明向本院提出诉讼请求：1.被告戴直火归还借款本金45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴直火因经营需要向原告张林明借款。1998年农历12月24日，经双方对前期借款结算，被告向原告重新出具借条两份，分别为借款20000元和12000元。之前的利息已付清。之后1999年农历1月30日和农历5月10日被告再次向原告借款，分别为5000元和8000元。上述四次借款均约定借款利率为月利率1.5%，均未约定还款时间。出具借条后，至今被告未归还本金和支付利息分文。
被告戴直火未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述事实一致。证明上述事实的证据有借条原件四份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的四次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确定有效。本案借款均未约定还款时间，依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴直火在判决生效之日起十日内归还原告张林明借款本金45000元及利息（其中32000元本金从1998年农历12月24日起计算；5000本金从1999年农历1月30日起计算；8000元本金从1999年5月10日起计算，上述利息均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告戴直火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5487号
原告：林森友，男，1969年2月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈由炉，男，1969年7月6日出生，汉族，住仙居县。
原告林森友与被告陈由炉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林森友到庭参加诉讼。被告陈由炉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告林森友起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈由炉于2012年11月20日以缺资为由，向原告借款85000元，口头约定月息2分计算，被告亲笔出具《借条》一份，但《借条》未写明利息。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖，至今未果。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告陈由炉立即归还原告借款85000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈由炉未作答辩。
本院经审理查明：被告陈由炉于2012年11月20日向原告林森友借款85000元，被告陈由炉出具给原告《借条》一份，《借条》没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨要求归还，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告林森友提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告林森友与被告陈由炉之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的内容合法有效。《借条》虽然没有约定还款期限，但原告作为债权人随时有权要求被告归还。经原告催讨，被告陈由炉没有归还借款，应承担归还借款等民事责任。《借条》没有约定利息，因此属于无息借款，借款后至原告起诉前被告可不支持利息，但从原告起诉后被告应按月利率0.5%计算利息给原告。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈由炉在本判决生效之日起十日内归还给原告林森友借款本金85000元及利息，利息自2017年9月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告陈由炉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4713号
上诉人（原审原告）乔海青。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都鹏远市政工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路***号。
法定代表人段太星，总经理。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省彭州市自来水有限公司。住所地：四川省彭州市金彭西路***号。
法定代表人曾贤麟，董事长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
上诉人乔海青因与被上诉人成都鹏远市政工程有限公司（以下简称鹏远公司）、四川省彭州市自来水有限公司（以下简称自来水公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人乔海青及其委托代理人王良久，被上诉人鹏远公司的委托代理人方天友，被上诉人自来水公司的委托代理人邓阳霖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月23日乔海青等8人向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四川省�州市自来水有限公司支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费，2011年5月25日彭州市劳动争议仲裁委员会以乔海青年龄超过60岁，劳动关系不确立为由，作出彭劳仲不字（2011）第19号不予受理案件通知书。乔海青不服彭州市劳动争议委员会的仲裁，于2012年5月8日向原审法院起诉，请求判决：一、鹏远公司、自来水公司为乔海青补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费；二、鹏远公司、自来水公司给付乔海青20**年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元，2012年5月31日乔海青自愿撤回起诉。2013年4月19日乔海青再次起诉至原审法院，请求判决：一、鹏远公司、自来水公司为乔海青补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费；二、鹏远公司、自来水公司给付乔海青20**年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元。
原审法院另查明，乔海青�别与彭州市宜家物业管理有限公司（以下简称宜家公司）和成都市轩奕建筑劳务有限公司（以下简称轩奕公司）在不同时间段存在劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：身份证复印件、仲裁不予受理通知书，土方工工资明细表，四川省彭州市人民法院、四川省成都市中级人民法院民事判决书，劳务派遣合同，出勤天数统计表，各方当事人一致的陈述等。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，乔海青20**年5月23日向彭州市劳动争议仲裁委员会申请，要求鹏远公司、自来水公司给付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，该申请已超过了一年的仲裁时效，故对乔海青要求鹏远公司、自来水公司给付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000的诉讼请�，原审法院不予支持。关于乔海青要求鹏远公司、自来水公司为其补缴2000年5月至2011年1月的各项社会保险费的请求，因缴纳社会保险费不属人民法院受理范围，故对乔海青的该诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回乔海青的诉讼请求。本案免收诉讼费。
宣判后，乔海青不服原审判决，向本院提起上诉。乔海青的主要上诉理由为：1、四川省成都市中级人民法院已经生效的与本案情况相同的二审判决书认定，鹏远公司主张劳动者系宜家公司、轩奕公司派遣到鹏远公司从事劳务的人员依据不足，原审法院未查清事实，认定乔海青与鹏远公司之间不存在劳动关系错误。2、乔海青与鹏远公司在2011年5月初解除关系后才知道应当维权，并于2011年5月23日提起劳动仲裁，应不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。故请求二审法院：撤销原判，判令鹏远公司、自来水公司为乔海青补缴社保，并给付乔海青20**年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元。
鹏远公司、自来水公司共同答辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不合法。2、补缴社保不属于人民法院的受案范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，乔海青向本院提交以下证据：四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第1664号民事判决，拟证明相同情况案件的生效判决书已表明鹏远公司主张劳动者系宜家公司、轩奕公司派遣到鹏远公司从事劳务的人员依据不足，不予采信。鹏远公司质证认为，该判决书对劳务派遣时间未采信，但也同时判决劳动者与鹏远公司之间不存在劳动关系，仅是劳务关系。自来水公司质证认为，事实有差异，不以乔海青所认为的生效判决认定的事实为准。本院认为，乔海青在二审中提交的民事判决书与一审中鹏远公司提交的四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第1682号民事判决书虽劳动者名称不一致，但案件事实、判决结果均同一，故乔海青提交的判决书不属于二审新证据，本院不予采信。
本院除对一审审理查明的乔海青分别与宜家公司、轩奕公司在不同时间段存在劳动关系不予确认外，对一审审理查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，1、虽然鹏远公司提交了土方工工资明细表，劳务派遣合同，出勤天数统计表，拟证明乔海青系宜家公司、轩奕公司派遣到鹏远公司从事劳务的人员，但宜家公司、轩奕公司均未参加诉讼，劳务派遣合同与工资发放明细亦存在矛盾之处，且乔海青称其并不知晓宜家公司、轩奕公司，故本案现有证据不能证明乔海青系宜家公司、轩奕公司派遣到鹏远公司从事劳务的人员，原审法院对乔海青分别与宜家公司、轩奕公司在不同时间段存在劳动关系的认定不当，应予纠正，乔海青该项上诉理由成立，本院予以支持。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，用人单位未在法律规定的期限内与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资是《中华人民共和国劳动合同法》的明确规定，因此，乔海青自未签订劳动合同时起即应当知道其权利受到侵害，故其于2011年5月23日申请仲裁，要求鹏远公司、自来水公司向其支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22000元，已经超过了一年的劳动争议仲裁时效，原审法院未支持乔海青该项诉讼请求于法有据，本院予以确认。乔海青主张由鹏远公司、自来水公司为其补缴社保的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽对乔海青与宜家公司、轩奕公司之间的关系认定存在瑕疵，但未影响实体判决结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由乔海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈正霞
代理审判员 王 嫘
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈圣杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3472号
原告：张东生，男，1982年6月28日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：常玉宝，男，1982年5月21日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。
被告：段秋月，女，1983年9月21日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：常红，男，1960年1月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张东生诉被告常玉宝、段秋月、常红民间借贷纠纷一案中，原告张东生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段秋月的起诉。
本院认为：原告张东生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东生撤回对段秋月的起诉。
审判员 孟 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 曾凡通
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2086号
原告：张国华。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：王挺长。
被告：林爱菜。
原告张国华与被告王挺长、林爱菜民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王挺长、林爱菜共同归还原告借款100000元并支付利息，利息自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月25日，被告王挺长向原告张国华借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告王挺长未归还全部借款本息。被告王挺长、林爱菜于1999年2月5日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王挺长、林爱菜于本判决生效之日起十五日内归还给原告张国华借款本金100000元并支付利息，利息自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
如果被告王挺长、林爱菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告王挺长、林爱菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年六月十四日
代书记员 邵慧彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初363号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蒋晔(自报)，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人王轶婕、乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人蒋晔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日0时50分许，被告人蒋晔酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区佳宝路、沪松公路路口处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人蒋晔血液中乙醇含量为1.72mg/mL。
据此，公诉机关认为被告人蒋晔的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白情节，建议对被告人蒋晔判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人蒋晔对指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋晔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年三月十七日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2167号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1982年8月14日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1863号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2014年8月19日，在本市海淀区五道口易初莲花超市内，窃取超市柜台售卖商品5件，包括美的牌MB-
FZ4082B型全智能电饭煲及MC-
JYC30A型煎烤机各1台、白色BRITA牌滤水壶1台及滤芯1盒、苏泊尔铜芯型复合炒锅1台。经鉴定，上述物品价值共计人民币2149元。被告人王×于同年9月2日被抓获。电饭煲及滤水壶已起获发还，被告人王×在其亲属帮助下赔偿超市损失人民币1865元。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行、退赃退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑八个月以下或拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高曼洁