wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初373号
原告：王庆祝，男，1987年5月1日出生，汉族，饶阳县王同岳乡北京堂村人，现住本村。
被告：饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司。
法定代表人：齐叶梦，执行董事。
统一社会代码：911311245836478097。
原告王庆祝诉被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祝到庭参加诉讼，被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司法定代表人齐叶梦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆祝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借原告本金及利息224998元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日，被告因公司资金紧张，经齐叶梦手向原告借款20万元，约定每1万元每年利息1000元，并于2015年12月26日向原告出具借条一张，利息至今未付，至今尚欠原告本金20万元及2015年12月26日至2017年3月26日的利息。诉状利息写到2017年3月26日，我保留2017年3月26日后利息主张的权利。
提交证据：借条一张
证明目的：被告向原告借款20万元，约定年利率为10%。
饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司辩称：原告起诉的情况属实，对原告提交的借条无异议，认可。我公司暂时无力偿还，日后有能力一定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的一张欠条原被告双方均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
上述证据能够证明以下事实：齐叶梦以公司资金紧张为由向原告王庆祝借款20万元，约定每1万元每年利息1000元，至今尚欠原告本金20万元及2015年12月26日之后的利息，有借条为证。
本院认为：原告王庆祝与被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金及2015年12月26日至2017年3月26日期间的利息，并保留2017年3月26日之后至清偿完本金时产生的利息追诉权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司偿还原告王庆祝借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2015年12月26日至2017年3月26日，按照年利率10%计算）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元由被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月五日
书记员 耿馈娥
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第357号
原告王江，男，1976年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人孙术均，内蒙古同实律师事务所律师。
被告吕素芬，女，1961年8月6日出生，汉族，农民。
原告王江与被告吕素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙术均到庭参加了诉讼，被告吕素芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王江诉称，原告受雇于被告为其从事开车工作，月工资6000元，由于被告长期拖欠原告工资，原告辞去工作，在此期间，被告拖欠原告800元工资及驾驶违章罚款6000元，被告没给处理。2013年12月17日晚7时30分，被告在赤峰市元宝山区公格营子村铁路路口开车路过时，原告在此处等候被告找被告索要拖欠工资并处理违章，因此双方发生口角，原告正在与被告的丈夫理论此事，被告到车里拿撬棍就向原告打来，打到原告右臂给原告身体造成了严重的伤害，事发后原告被送到赤峰宝山医院进行抢救治疗3天好转出院，此事经元宝山区古山派出所进行处理，对被告拘留5天，由于被告的违法行为造成原告的身体受到伤害，此事经派出所调解未果，无奈，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费392.01元，伙食补助费120元，陪护费274.80元，误工费441.9元，交通费100元，合计1328.71元。
被告吕素芬未参加诉讼，在答辩期间未提交答辩状，亦未在有效的举证期间提交任何反驳证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1、原告诊断书、医疗费收据、用药明细各1枚，病历1册，证明原告受伤住院治疗及花费情况。
2、驾驶证、上岗证各1份，证明原告从事交通运输业情况。
3、原告申请本院调取的元宝山区公安分局古山派出所治安案卷1册，其中付某某的询问笔录证明被告殴打原告的事实，被告存在过错。治安案卷中民警出警经过及对被告的行政处罚决定书，证明被告将原告打伤，因此受到行政拘留5日的处罚。
被告吕素芬未出庭，故未发表质证意见。
原告提交的3份证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院对上述证据予以确认，作为有效证据使用。
根据原告陈述、举证，被告的答辩、举证及本院认证情况，查明确认如下事实：
2013年12月17日19时许，原告王江因向被告之夫赵国玉索要工资，在赤峰市元宝山区公格营子加油站附近将被告的大货车截住，双方发生争执，被告将原告打伤，原告报警后被人送至赤峰宝山医院诊治，该院以“右前臂软组织伤”收入院，原告住院4天，花医疗费392.01元。
本案审理中，原告表示放弃要求被告给付交通费100元的主张。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，受到不法侵害造成损失的，有依法获得赔偿的权利。被告吕素芬与原告发生口角，将原告王江打伤，被告应承担赔偿责任。原告的医疗费392.01元依法应予支持。原告从事交通运输业，误工费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业每天147.18元计算；护理费应参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业每天91.60元计算；住院伙食补助费应参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每天40元计算，以上费用均按住院治疗3天计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吕素芬赔偿原告王江医疗费392.01元，误工费441.54元（147.18元／天×3天），护理费274.8元（91.6元／天×3天），住院伙食补助费120元（40元／天×3天），合计1228.35元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元由被告吕素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年三月二十七日
书记员 马媛媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第622号
罪犯陆保志，男，1987年2月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）中中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人陆保志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆保志在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆保志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆保志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆保志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1845号
原告：陈清坤，男，1985年2月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：庄桦荣，男，1986年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告陈清坤与被告庄桦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈清坤于2017年5月31日向本院申请撤回对被告庄桦荣的起诉。
本院认为，原告陈清坤向本院申请撤回对被告庄桦荣的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈清坤撤回对被告庄桦荣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈清坤负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一七年六月一日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1517号
原告：孙长海，男，1963年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：王晓杰，男，年龄不详，现住洮南市。
第三人：姜晓伟，男，1959年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
原告孙长海与被告王晓杰、姜晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长海、被告姜晓伟到庭参加诉讼，被告王晓杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长海向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓杰给付拖欠工程款12万元及利息；2.王晓杰承担诉讼费。事实和理由：王晓杰与姜晓伟合伙承建开发的门市楼。2008年7月1日签订施工协议。竣工结算后，王晓杰拖欠孙长海工程款12万元，并出具欠据一枚。现王晓杰拒绝偿还工程款。
王晓杰未答辩。
姜晓伟述称，孙长海的钱应该向王晓杰主张，与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：
2008年7月1日，王晓杰与姜晓伟签订施工协议一份，由姜晓伟承建洮南市永茂乡二段村社区服务中心工程。同年7月2日，孙长海与姜晓伟签订施工承包合同书一份，由其二人承建该工程。竣工结算后，王晓杰于2009年8月14日出具还款协议书、欠据各一枚。
本院认为，孙长海与姜晓伟共同为王晓杰承建工程双方承揽合同法律关系成立有效。工程竣工后王晓杰应按合同约定支付工程款。孙长海诉请支付利息一项于法无据，本院不予保护。姜晓伟与本案不存在法律关系，不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王晓杰于本判决生效之日起三日内支付孙长海工程款12万元；
二、驳回孙长海要求支付利息诉讼请求。
三、姜晓伟不承担民事责任。
案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由王晓杰负担。于本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 宫文君
—1—
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保174号
申请人：柳菲菲，女，汉族，1987年6月15日出生，住河北省邯郸市磁县。
申请人：詹可欣，女，汉族，2010年6月23日出生，住河北省邯郸市磁县。
申请人：詹配陈，男，汉族，2012年9月1日出生，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：宋姣，女，1986年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人：宋歌，女，约28岁，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请人柳菲菲、詹可欣、詹配陈于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋姣驾驶被申请人宋歌所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。申请人柳菲菲提供3万元现金为此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人柳菲菲、詹可欣、詹配陈的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宋姣驾驶被申请人宋歌所有的停放于邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队停车场内的牌照号为冀Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十月十八日
书记员 张文珊
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人兰某甲，农民。2007年11月至2010年4月任本村党支部书记。2014年2月18日因涉嫌贪污罪被平度市人民检察院取保候审于住所地。
被告人苗某，农民。2007年8月至2011年4月任本村党支部委员。2014年2月18日因涉嫌贪污罪被平度市人民检察院取保候审于住所地。
辩护人徐秀华，山东胜利律师事务所律师
被告人兰某乙，农民。2000年9月至今任本村计生主任。2014年2月18日因涉嫌贪污罪被平度市人民检察院取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉字（2014）第198号起诉书指控被告人兰某甲、苗某、兰某乙犯贪污罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人兰某甲、苗某及其辩护人徐秀华、被告人兰某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2007年秋末，被告人兰某甲在担任平度市白沙河街道办事处兰家疃村党支部书记期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，在为本村村民申报小麦补贴过程中，与本村村委文书兰奎德（另案处理）、支部委员苗某、计生主任兰某乙共谋，每人虚报小麦种植面积6亩，共骗取国家小麦补贴款人民币2106.72元，非法占为己有。
2、2008年秋末，被告人兰某甲在担任平度市白沙河街道办事处兰家疃村党支部书记期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，在为本村村民申报小麦补贴过程中，与本村村委文书兰奎德（另案处理）、支部委员苗某、计生主任兰某乙共谋，每人虚报小麦种植面积10亩，共骗取国家小麦补贴款人民币3398.80元，非法占为己有。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了立案决定书、扣押物品清单、收款笔录、协助查询存款通知书、小麦补贴数量登记表、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人兰某甲、苗某、兰某乙骗取小麦补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款，三百八十三条第三款的规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人兰某甲、苗某、兰某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均表示没有异议。
被告人苗某的辩护人徐秀华的辩护意见是，根据本案情节及被告人案发后的表现，被告人苗某在本案中所涉及贪污数额较小，刚达到刑事处罚起点，且没有积极参与行为，情节轻微；认罪态度较好，积极退赔，社会危害性不大，应依法对其免于刑事处罚。
经审理查明，1、2007年秋末，被告人兰某甲在担任中共平度市白沙河街道办事处兰家疃村党支部书记期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，在为本村村民申报小麦补贴过程中，与本村村委文书兰奎德（另案处理）、支部委员苗某、计生主任兰某乙共谋，由兰奎德提议，每人虚报小麦种植面积6亩，共骗取国家小麦补贴款人民币2106.72元，非法占为己有。
2、2008年秋末，被告人兰某甲在担任中共平度市白沙河街道办事处兰家疃村党支部书记期间，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，在为本村村民申报小麦补贴过程中，与本村村委文书兰奎德、支部委员苗某、计生主任兰某乙共谋，由兰奎德提议，每人虚报小麦种植面积10亩，共骗取国家小麦补贴款人民币3398.80元，非法占为己有。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、案件来源、立案决定书，证实本案案发经过的事实；
2、户籍证明，证实三被告人的身份情况；
3、办案说明，证实三被告人无前科犯罪记录；
4.扣押物品清单、收款笔录，证实三被告人已全部退赔的事实；
5、协助查询存款通知书，证实三被告人收受赃款的记录；
6、任职情况证明，证实三被告人的任职情况；
7、兰家疃村小麦补贴数量登记明细表说明，证实三被告人以虚报的形式，骗取国家小麦补贴款的事实。
（二）、被告人兰某甲、苗某、兰某乙的供述，证实其三人合谋骗取国家小麦补贴的事实。
本院认为，被告人兰某甲利用协助人民政府从事收取管理工作的职务之便，与被告人苗某、兰某乙共同骗取国家小麦补贴款，数额较大，其行为均构成贪污罪，应受刑罚的处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极退赔赃款，可以酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人苗某犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人兰某乙犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人罗磊，男，1990年6月29日生，汉族，小学文化，装修工。因盗窃犯罪，2014年1月3日被信阳市浉河区人民法院判处管制一年，并处罚金1000元。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人马世君，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人罗磊犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人罗磊及其辩护人马世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日14时许，被告人罗磊与黄明贵、陶新宝（二人已判刑）在信阳市南京路博文网吧内装修施工时，黄明贵与门头装修工人尹国力因使用电动车发生争执，后被告人罗磊与黄明贵、陶新宝三人先后对被害人尹国力拳打脚踢，致被害人尹国力胸骨骨折。经信阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，尹国力的损伤程度属轻伤二级。2014年10月28日，被告人罗磊的亲属与被害人尹国力达成赔偿协议，被告人罗磊一次性赔偿尹国力医药费等损失共计40000元，尹国力对黄明贵表示谅解。
上述事实，被告人罗磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹国力的陈述，证人江永来、陈国有、陶家新的证言，常住人口基本信息、刑事判决书、调解笔录、谅解书、收条、抓获经过、破案经过、辩认笔录、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯黄明贵、陶新宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗磊伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗磊有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人罗磊认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，被害人对引发犯罪有过错，可酌情从轻处罚之意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 贾云清
审判员 徐永琴
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 芳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月28日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人林某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某购买用废旧柴油机拼装的船只，租赁给采砂场用于抽沙。自2013年5月份至2013年11月份，因汛期采砂场不得开采，故林某某的采砂船也一直闲置。2013年11月份，汛期已过，被告人林某某未对采砂船进行检修及维护便带船只及工人到位于临涧镇的东庄沙场进行采砂作业。2013年11月18日被告人林某某雇佣的工人何某某启动采砂船上的柴油机时，柴油机部分零件发生爆裂，碎片击中何某某头部致其当场死亡。
另查明，被告人林某某用于经营的船只系废旧发动机改装完成，且未对船只进行维修、保养，不具备安全生产的条件。
案发后，被告人林某某与被害人亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属320000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人张某某、李某某等人的证言，抓获经过、法医鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、调解协议、收款条及被告人林某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某某在不具备安全生产条件的情况下进行生产作业，而引发重大安全事故，致一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人林某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一四年七月三日
书记员 袁文龙
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张志强，男，1978年4月18日出生；因犯盗窃罪，于2002年9月4日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2005年10月22日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年2月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月16日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2014年5月26被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日13时许，被告人张志强在北京市平谷区平谷镇××路141号院内，将被害人罗×停放在此处的1辆踏浪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1663元。
2014年6月15日，被告人张志强被公安机关查获。案发后，被盗电动自行车已起获发还。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗×的陈述，证人王×1、刘×、王×2的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书�证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张志强多次因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志强在刑罚执行完毕后五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张志强到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年1月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 宁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋文欣
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人马xx，男，1969年2月16日出生，汉族。小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月19日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日20时40分，被告人马xx酒后驾驶普通两轮摩托车，沿平舆县张南线333公路由西向东行驶至47公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人马xx血样中乙醇含量为129.91mg／100ml。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，照片、查获证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1523号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马xx违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马xx归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云亚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐赟丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第283号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人陈某，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月2日立案后，在审理过程中发现有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月24日、12月16日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月27日23时许，被告人陈某在平南县平南镇东湖某娱乐场正门口外右侧巷子，以200元的价格将一包毒品氯胺酮（K粉，2.67克）卖给吸毒人员甘某，交易完毕后被公安机关当场抓获。公安民警在陈某的摩托车座位下发现并扣押用于贩卖的毒品氯胺酮五包（共8.59克）、氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）混合物一包（23.09克）。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录、户籍登记证明、车辆信息查询单、抓获经过、在逃证明、毒品收条、平南县公安局巡警大队办案说明、证人甘某的证言、贵港市公安局贵公（刑）鉴（理化）字（2014）56号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片、指认扣押物品及称量毒品照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪罪名成立。对于从被告人陈某摩托车扣押到的毒品混合物一包（含氯胺酮和MDMA），由于无法补充鉴定该混合毒品的含量比例，对公诉机关提出应从有利于被告人的原则出发，对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的公诉意见，本院予以采纳。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年11月27日止。随案移送人民币1300元折抵罚金，其余3700元已缴纳。）二、随案移送赃款人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长许云霞代理审判员蒙列群人民陪审员周锦彬二〇一四年十二月十九日书记员黎灿运
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初647号
原告孟发海，男，1972年12月12日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告高波，男，1974年11月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告孟发海与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟发海到庭参加了诉讼，被告高波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2012年10月16日，被告需周转资金，向原告借款2万元，约定2013年7月1日归还，若逾期不还每天支付滞纳金100元。事后经原告多次催要，被告分文未还。2017年元月2日，被告重新向原告出具欠条，约定2017年6月30日还清。期限届满后被告以各种理由、方式躲避原告，甚至失联。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、借条，证实被告于2012年10月16日向原告借款2万元，约定2013年7月1日归还，逾期不还从2013年7月2日起每天承担滞纳金100元；
3、欠条（2015年5月23日），证实被告未按约定期限归还借款，于2015年5月23日上午向原告重新出具欠款2万元的欠条，约定当天下午6点半以前通过银行转账归还欠款，届时不还每天支付利息100元；
4、欠条（2017年元月2日），证实被告2015年5月23日未归还欠款，2017年元月2日再次向原告出具欠款2万元的欠条，约定借款于2017年6月30日前归还，逾期不还自2017年3月开始每日还款4000元。
被告高波经本院传唤未到庭答辩、质证。
被告未到庭答辩、质证，是对其诉讼权利的放弃，根据证据的来源、性质、内容，并结合本院的审查情况，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告高波向原告孟发海借款2万元，约定2013年7月1日归还，逾期不还从2013年7月2日起每天承担滞纳金100元。期限届满后被告未归还借款，2015年5月23日上午，被告向原告重新出具欠条，约定欠款2万元于当天下午6点半以前通过银行转账归还，届时不还每天支付利息100元。2017年元月2日，被告再次向原告出具欠条，约定欠款2万元于2017年6月30日前归还，逾期不还自2017年3月开始每日还款4000元。履行期限届满后，被告仍未归还欠款。2017年9月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告孟发海与被告高波之间的借贷合法有效，被告应秉持诚实信用的原则向原告清偿借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高波向原告孟发海清偿借款2万元。
诉讼费150元，由被告承担（限与借款2万元于法律文书生效后十日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 汤海珍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执68号
申请执行人：赵素平，女，1962年10月10日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高占军，男，1971年2月15日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行赵素平与高占军身体权纠纷一案中，因被执行人高占军无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9186号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执68号申请执行人：赵素平，女，1962年10月10日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：高占军，男，1971年2月15日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行赵素平与高占军身体权纠纷一案中，因被执行人高占军无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9186号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十三日书 记 员  郭 亮
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执510号之二
申请执行人：石作聪，男，1961年11月7日出生，汉族，张掖市甘州区居民，公民身份号码XXXX。
被执行人：杨多斌，男，1973年4月16日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行人石作聪与被执行人杨多斌财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月29日向杨多斌发出执行通知书，责令被执行人杨多斌履行民事判决书所确定的义务，但被执行人杨多斌未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多斌在银行的存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 高文斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢东辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执928号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:四川省安岳县
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈代林，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈代林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2322号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人陈代林发出执行通知书，责令被执行人陈代林履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人陈代林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈代林在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人陈代林有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执928号申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:四川省安岳县负责人：周平，主任。委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。被执行人：陈代林，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈代林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2322号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人陈代林发出执行通知书，责令被执行人陈代林履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人陈代林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈代林在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人陈代林有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月六日书记员  陈继伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初90号
原告：武新宝。
委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所专职律师。
被告：宿冬冬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，本单位职工。
原告武新宝与被告宿冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范乐臣，被告宿冬冬，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人卢俊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武新宝向本院提出诉讼请求：1.判决宿冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失35248元；2.本案诉讼费用由宿冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。事实和理由：2016年8月27日18时10分许，宿冬冬驾驶车牌号为鲁V×××××的二轮摩托车（登记车主为杨金鹏），沿宝通街南侧辅道由西向东行驶至鸢飞路口西300米处时，与原告发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，宿冬冬负事故全部责任，武新宝无责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
宿冬冬辩称，发生事故属实。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，因驾驶人持“C1”驾驶证驾驶二轮摩托车系准驾车型不符，属于无证驾驶，我方不应当承担赔偿责任，如判决我方承担赔偿责任应当赋予我方追偿的权利。诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日18时10分许，宿冬冬持“C1”驾驶证驾驶车牌号为鲁V×××××的二轮摩托车，沿奎文区宝通街南侧辅道由西向东行驶至鸢飞路口西300米处时，遇武新宝驾驶二轮摩托车沿宝通街机动车道由西向东驶入辅道行驶至此处，两车发生刮碰，致武新宝受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，宿冬冬负事故全部责任，武新宝无责任。
宿冬冬系鲁V×××××的二轮摩托车实际车主。鲁V×××××的二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
发生事故后武新宝入住潍坊市第二人民医院住院9天，经诊断其伤情为：左髌骨骨折，全身多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据武新宝的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对武新宝的伤残等级、住院期间及出院后护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费、误工时间进行了司法鉴定，经鉴定，武新宝的损伤不构成伤残；误工期限为5个月；住院期间及出院后护理期限为2个月，1人护理；后续治疗费预计需人民币800元，或以实际支出为准；营养期为60天，费用建议为人民币30元/天。
武新宝主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费6239元；2.误工费16916元；3.护理费6733元；4.住院伙食补助费360元；5、后续治疗费800元；6.交通费200元；7.营养费1800元；8.鉴定费2200元，以上共计35248元。其中对于武新宝主张的误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认，武新宝主张证据不充分的损失有医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。
本院认为，宿冬冬与武新宝发生交通事故并致使武新宝人身受伤、财物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宿冬冬承担事故的全部责任，武新宝不承担事故责任，双方当事人对该责任认定无异议，本院对此予以确认。
关于武新宝主张的各项损失，本院已经确认的为21716元。关于武新宝主张的医疗费，本院依法确认其医疗费为6174元,余款65元，系复印病历支出费用，该费用亦属查明案件事实的必要支出，本院依法予以确认。关于武新宝主张的护理费，武新宝提供的证据不足以证明护理人的收入应按照3366/月进行计算，本院确认其误工费按照2016年度城镇居民人均可支配收入为标准计算60天，计款5590.8元；关于武新宝主张的交通费，因其并未提供证据证明其主张，本院依法不予确认；关于武新宝主张的住院伙食补助费，根据本案实际情况结合山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院确认武新宝的住院伙食补助费为270元。
综上，武新宝因本次交通事故造成的合理损失为1.医疗费6174元；2.误工费16916元；3.护理费5590.8元；4.住院伙食补助费270元；5.后续治疗费800元；6.营养费1800元；7.鉴定费2200元；8.复印费65元，以上共计33815.8元。
因宿冬冬驾驶的鲁V×××××的二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于武新宝的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费6174元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、后续治疗费800元、误工费16916元、护理费5590.8元，计31550.8元。
对武新宝因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2265元，由宿冬冬予以赔偿。
综上所述，对于武新宝要求宿冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武新宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费等，计31550.8元；
二、被告宿冬冬赔偿原告武新宝鉴定费，计2265元；
三、驳回原告武新宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告武新宝负担10元，被告宿冬冬负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初90号
原告：武新宝。
被告：宿冬冬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告武新宝诉被告宿冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告武新宝申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年一月六日
书记员 张宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4313号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路南4号。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托诉讼代理人：毕波，男，1984年9月9日出生，身份证号×××，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区三东街北双桥三号楼452号。
委托诉讼代理人：付桂荣，女，1971年1月17日出生，身份证号×××，蒙古族，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市红山区四中街松洲小区17号楼232室。
被告：庞宝森，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告庞宝森供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费246元，邮寄送达费40元，合计286元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
审判员 张庆民
二〇一七年八月十日
书记员 林晓彬
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地，尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人：张振东。职务:行长。
委托代理人：尹永刚，住尚志市尚志镇。（原告单位职工）
被告：葛洪斌，男，住尚志市河东乡长胜村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告葛洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址向葛洪斌进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定葛洪斌的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 姜杨雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终字第920号
上诉人（一审被告）：沈阳开泰兴科技有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：孔凡刚，系该公司经理。
委托代理人：张超，男，1986年11月23日出生，汉族，该公司工作人员，住：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：程荣昌，男，汉族，1986年2月21日出生，住：辽宁省辽中县。
上诉人沈阳开泰兴科技有限公司与被上诉人程荣昌因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳开泰兴科技有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定的事实不清，适用法律不当。双方签订了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同的二倍工资。上诉人没有拖欠被上诉人工资，不应支付工资。
被上诉人程荣昌辩称：同意一审法院判决。
程荣昌向一审法院起诉称，请求法院判令沈阳开泰兴科技有限公司支付程荣昌拖欠工资28500元；判令沈阳开泰兴科技有限公司支付程荣昌未签订劳动合同双倍工资差额13500元；判令沈阳开泰兴科技有限公司向程荣昌支付休息日加班工资10752元；判令沈阳开泰兴科技有限公司依法为程荣昌补缴2015年10、11月以及到2016年3月至5月的社会保险。
一审法院查明，2015年9月1日程荣昌入职沈阳开泰兴科技有限公司，口头约定试用期三个月，试用期工资每月6000元，转正后工资每月7500元。程荣昌主张双方曾于2015年12月3日签订劳动合同。程荣昌主张签订劳动合同的期限为一年，但未提供劳动合同文本，2016年5月23日程荣昌于从沈阳开泰兴科技有限公司离职。沈阳开泰兴科技有限公司拖欠程荣昌2016年1月工资8225.80元，2016年3月工资6886.71元、2016年4月工资6035.43元、2016年5月工资2771.74元，共计23919.68元。
程荣昌曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以无法送达至被申请人为由，不予受理，程荣昌不服，即持不予受理通知书来一审法院提起民事诉讼。
上述事实有程荣昌、沈阳开泰兴科技有限公司陈述，程荣昌提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、银行流水等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于程荣昌要求沈阳开泰兴科技有限公司支付拖欠工资28500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，对程荣昌主张该期间拖欠的工资，一审法院予以支持。对于拖欠工资的数额，根据现有证据证明拖欠工资数额为23919.68元，程荣昌对此予以认可，一审法院予以确认。
关于程荣昌要求沈阳开泰兴科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，现程荣昌、沈阳开泰兴科技有限公司双方自2015年9月1日建立劳动关系，于2015年12月3日才签订劳动合同，故沈阳开泰兴科技有限公司作为用人单位应支付2015年10月1日至2015年12月2日未签劳动合同二倍工资的差额为12689.66元（6000元+6000元+7500元÷21.75天×2天）。
关于程荣昌要求沈阳开泰兴科技有限公司支付加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现程荣昌未能提供其存在加班情形的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，对程荣昌的该项请求，一审法院不予支持。
关于程荣昌要求沈阳开泰兴科技有限公司依法为程荣昌补缴社会保险的诉讼请求，一审法院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，故对于程荣昌该项的请求，一审法院予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、沈阳开泰兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付程荣昌拖欠工资23919.68元；二、沈阳开泰兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付程荣昌未签订劳动合同双倍工资差额12689.66元；沈阳开泰兴科技有限公司如未按照判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回程荣昌其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳开泰兴科技有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院另查明：上诉人与被上诉人于2015年9月10日签订了劳动合同。
本院认为，关于上诉人主张与被上诉人签订了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同的二倍工资，上诉人在本院审理期间提供了与被上诉人于2015年9月10日签订的劳动合同。被上诉人称劳动合同上的签名是确系本人所签，但劳动合同日期不是本人所写。被上诉人并没有相反证据否认该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。由于被上诉人于2015年9月1日入职上诉人处，上诉人于2015年9月10日与被上诉人签订劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资。上诉人提出的该项上诉主张，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，根据上诉人2016年5月23日给被上诉人出具的结算单显示被上诉人1月、3月、4月加上5月份未结工资额为23919.68元。上诉人主张其已经支付给了被上诉人，但是并未举证证明。故一审法院判决上诉人支付被上诉人拖欠工资23919.68元并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6950号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6950号民事判决第二、三项；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳开泰兴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 杨多多
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李长贤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异88号
案外人：雷国秀，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县仁义镇大坊组。公民身份号码：4328221970********。
申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贺光达，系该公司经理。
被申请人：桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组。
负责人：胡用平，系该组组长。
本院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，案外人雷国秀对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷国秀称，桂阳县人民法院在审理湖南宏润建筑安装工程有限公司与桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）湘1021财保1号民事裁定书扣留的被申请人桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元中有10980元属于案外人雷国秀的个人资金。2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心因桂阳县横武高速桂阳连接线公路建设项目的需要，与桂阳县仁义镇大坊村签订了《征收土地补偿协议书》，征收了桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组集体所有的土地，补偿款共计2797328元。征收的土地中有异议人于1982年便开始承包的土地。2016年农历12月，被申请人大坊组已对土地补偿款中关于承包人的土地补偿费及青苗费作出分配方案，共分配10980元给异议人，但是由于资金暂时有桂阳县仁义镇农村经济管理站代为管理和支付，被申请人未及时报备而致使异议人未领取到土地补偿费及青苗费。综上，桂阳县法院扣留的资金中实际有10980元是异议人个人已经分配但未领取的土地补偿费及青苗补助费，请求法院解除对异议人所有的10980元的资金扣留。
申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司答辩称，第一，（2017）湘1021财保1号民事裁定书程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；第二，土地补偿费依据《土地管理法》的相关规定属村集体组织所有，非个人所有；第三，依据法律规定“法律没有规定，当事人也没有约定的，财产转移的时间为财产交付时”，本案中扣留的38万元资金是桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村管理站的资金，该资金的集体属性不因来源和用途改变。异议人是否应分领土地补偿款及分配多少土地补偿款，是其集体经济组织成员内部的民事权益，与法院的保全措施没有法律上的因果关系。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组未提交答辩意见，但向本院提交了《征收土地补偿协议书》、大坊组征地款分配表（多人共同土地）来证明异议人所述属实。
本院查明：2016年10月10日，桂阳县土地收购储备中心与桂阳县仁义镇大坊村签订征收土地补偿协议书，桂阳县土地收购储备中心征用桂阳县仁义镇大坊村部分土地，征收总面积为97.1亩，征收土地补偿费共计2797328元。桂阳县土地收购储备中心按协议约定的自征地补偿安置方案公告之日起3个月内将征收土地补偿费打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组根据村民的土地面积陆续发放了征收土地补偿费，除去村民小组中有9亩多土地的所有人在个人所有土地面积上还一直存在争议暂未发放征收土地补偿费之外，其余的款项都发放完毕。2017年1月13日，本院依湖南宏润建筑安装工程有限公司之诉前财产保全申请，经依法审查，于作出（2017）湘1021财保1号民事裁定书，裁定扣留（冻结）被申请人桂阳县仁义镇大坊村大坊村民小组在桂阳县仁义镇农村经济管理站资金38万元。桂阳县仁义镇大坊村村民小组组长胡用平提交了征地款分配表，证明了村民小组剩余的9亩多地的争议已经解决，分配数额已经由村民确认签字。案外人雷国秀的征地款分配数额为4852元，户主胡用生的征地款6128元转交由雷国秀处理，实际总额为10980元。
本院经审查认为，案外人对人民法院的财产保全裁定不服，基于实体权利人被保全财产提出书面异议的，人民法院应依法受理并进行审查。本案中，桂阳县土地收购储备中心征用了桂阳县仁义镇大坊村97.1亩土地，并将征收土地补偿费共计2797328元在约定时间内打入桂阳县仁义镇农村经济管理站账户。桂阳县仁义镇大坊村将该款项按土地面积确定的数额陆续发放至村民个人手中，但因多户村民对其中9亩多地的面积还存在争议，因此这9亩多地的征收土地补偿费暂未发放。现桂阳县仁义镇大坊村村民小组提交的大坊组征地款分配表中，已解决了村民小组的这9亩多地的面积争议，确定了20余户村民的款项分配具体数额。异议人雷国秀的征地款分配数额为4852元，户主胡用生的征地款6128元转交由雷国秀处理，实际总额为10980元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。而农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有，土地征地补偿款的分配，就应由全体集体经济组织成员共同参与分配。由此可见，本院扣留的桂阳县仁义镇农机经济管理站38万元中有部分款项已经确定了所有权，只是因面积争议暂未发放至个人手中。综上所述，案外人的异议请求真实合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人雷国秀的异议请求部分成立，解除（2017）湘1021财保1号民事裁定书中10980元的扣留（冻结），中止对其中的10980元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谭立新
二〇一七年十二月八日
法官 助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24643号原告：冯桥垣，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。被告：李伟彬，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：张圣圣，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。被告：郑加美，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯桥垣诉被告李伟彬、张圣圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，原告冯桥垣以借款时郑加美与被告李伟彬为夫妻关系为由，申请追加郑加美为本案被告。本院依申请追加郑加美为本案共同被告后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯桥垣委托诉讼代理人莫国栋，被告委托诉讼代理人张强、杨升松到庭参加诉讼；被告李伟彬、郑加美经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桥垣诉称，被告李伟彬因资金周转于2014年12月2日向原告借款300000元，借款日期自2014年12月2日至2015年6月2日。被告张圣圣作为担保人在借据上签字确认。借款期限届满后，原告多次催促两被告还款，两被告没有偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告李伟彬偿还原告借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为本金，从2015年6月3日起按年利率6%计算利息，暂计至2016年10月31日为25446元，实际计算至被告李伟彬还清本息之日止）2.被告张圣圣对被告李伟彬的上述300000元借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告冯桥垣申请追加郑加美为本案被告，认为该笔借款发生于被告李伟彬与被告郑加美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郑加美应对本案债务承担连带清偿责任,并请求判令：被告郑加美对被告李伟彬的本案债务承担连带清偿责任。原告冯桥垣对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.收据；3.银行转账记录；4.结婚登记申请书。被告张圣圣辩称，1.被告张圣圣只是在担保人一栏签名，借据内容只显示借款期限从2014年12月2日至2015年6月2日，没有约定保证期间，根据法律规定被告张圣圣的担保期限至2015年12月2日届满。原告没有在保证期间内对被告张圣圣提起诉讼或仲裁，被告张圣圣应免于承担但保责任;2.因双方没有约定利息，原告的诉求没有事实依据。被告张圣圣就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。被告李伟彬、郑加美在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，冯桥垣与李伟彬、张圣圣是朋友关系。2014年12月2日，李伟彬因资金周转困难向冯桥垣借款300000元。借款当天，李伟彬作为借款人、张圣圣作为担保人向冯桥垣出具借据，注明：“本人因资金周转困难，现向冯桥垣借款人民币300000元整，借款日期2014年12月2日至2015年6月2日。”次日，冯桥垣通过银行转账汇款300000元至李伟彬指定的其妻子郑加美的银行账户。收款后，李伟彬、郑加美即向冯桥垣出具收据，确认收到冯桥垣提供的款项300000元。借款期限届满，李伟彬未依约偿还借款，冯桥垣经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，李伟彬与郑加美系夫妻关系，于1996年11月6日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。由李伟彬出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合冯桥垣提供的借据、收据、银行转账记录以及冯桥垣、张圣圣对于借款经过的陈述等证据可以充分证实李伟彬与冯桥垣之间存在合法有效的借款合同关系，故本院认定李伟彬向冯桥垣借款300000元的事实。李伟彬未依约按时清偿借款本金，对冯桥垣的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金300000元以及支付利息等违约责任。关于利息的问题。冯桥垣与李伟彬只约定了还款期限而未约定借款利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，冯桥垣要求李伟彬自借款期限届满次日即2015年6月3日起按年利率6%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于张圣圣的责任问题。张圣圣作为担保人在借据上签名，但借据没有注明担保方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借据载明“借款日期2014年12月2日至2015年6月2日”，冯桥垣应于2015年12月1日前要求张圣圣就本案债务承担连带担保责任。因冯桥垣于2016年11月23日向本院提起诉讼时已超出法定的保证期间，且冯桥垣亦无证据证明其曾于保证期间内向张圣圣主张权利，故本院认定张圣圣不再对李伟彬的本案借款承担保证责任。关于郑加美的责任问题。李伟彬、郑加美为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于李伟彬、郑加美没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且冯桥垣知道该约定，或者李伟彬与冯桥垣明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。冯桥垣要求郑加美对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。李伟彬、郑加美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯桥垣偿还借款本金300000元并支付逾期利息（计算方法：以300000元为基数，从2015年6月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告郑加美对被告李伟彬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯桥垣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元、诉讼保全费2148元，合共8330元（原告冯桥垣已预交），由被告李伟彬、郑加美负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告冯桥垣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年三月二十日书 记 员  姚 班冯冰冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第519号
原告：嘉善林云助胶厂，住所地嘉善县干窑镇黎明村。
法定代表人：冯爱娜，厂长。
委托代理人：（特别授权）朱维中。
被告：黄金林。
委托代理人：（特别授权）许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善林云助胶厂诉被告黄金林其他经济纠纷一案，原告于2004年11月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2005年2月24日公开开庭进行了审理。原告嘉善林云助胶厂的委托代理人朱维中，被告黄金林的委托代理人许立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年5月1日，原、被告签订协议书一份，原告聘被告为编外销售员推销原告产品，回收全部货款，否则承担违约责任。至2003年7月20日，共有136426.35元应收款未收回，原告给予被告至当年底收回全部应收款，被告只收回39061.50元还剩97364.85元未收回，根据被告愿意全部赔偿的约定，故诉至法院，要求判令被告：1、立即赔偿原告销售款97364.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告于2000年5月1日订立的协议书1份。证明原告聘被告为编外销售员，销售原告产品并回收全部货款及明确双方权利义务关系的事实。
2、2003年7月20日应收款汇总单1份。证明被告销售的应收款总额为136426.35元，被告承诺无法收回由其全部赔偿的事实。
被告辩称：1、原告起诉的主体不符，应是各欠款单位；2原、被告间协议显失公平；3、原告已收回部分货款，对收款方式已作变更。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、举报投诉卡及产品质量争议调解书各1份。证明原告的产品存在质量问题，致使被告对应收款难以收回。
2、2003年8月5日收款收据1份。证明原告对应由被告收取的应收款已自行收取，对收款方式作了变更。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，只认为部分条款显失公平应认定无效。本院认为，该协议是被告作为原告销售员推销原告产品中有关权利义务的约定，是双方自愿订立的，是真实合法的，本院应予以确认。对证据二，被告认为对签字无异议，但认为有关由其赔偿无法收回应收款这段话是原告添加的。本院认为，被告对汇总单上的签字已认可，虽然对证据上有关赔偿的内容提出异议，但未提供相应的证据证实，对此证据本院予以确认。
对被告提供的证据一，原告对调解的事实无异议，但调解书并未明确产品存在什么质量问题，也不能证明原告所有产品存在质量问题。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，只是对证明的事实不认可，对此证据应予确认。对证据二，原告该证据不清楚无法质证。本院认为，该证据系收款收据，无原告单位的盖章和签名，庭审中原告又未认可，对此证据本院不予认可。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2000年5月1日，原、被告订立协议书一份，合同约定原告聘用被告为编外销售员，推销原告的产品，并回收相应的货款，双方在协议中还对各自的权利和义务都作出了约定。至2003年7月20日，经原、被告核对，由被告作为销售员推销出去的产品应收款共为10家计货款136426.35元，被告在当天出具给原告的应收款汇总单上承诺如无法收回由其全部赔偿。后经原告自行诉讼收回两家应收款计39061.50元，余款97364.85元原、被告均未收回。故原告依据被告的承诺诉至本院，要求被告赔偿余款。
本院认为，债务应当清偿。被告在出具给原告对应收款予以赔偿的承诺后，理应按约赔偿货款，被告未按约赔偿产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告辩称原告起诉的主体不符；本院认为原告起诉是要求被告承担赔偿责任，并非要求欠款单位承担付款责任，其起诉的主体并无不当，对此辩解理由本院不予采信。被告还辩称原告自行收回部分货款，已变更了收款方式；本院认为原告收回部分货款也是对被告赔偿责任的减轻，并未增加被告的责任，故对此辩称理由不足亦难采信。原告要求被告赔偿货款97364.85元的请求，由被告签字确认的应收款汇总单上的承诺予以证实，另原告在庭审后又自愿放弃对被告应收款中嘉善恒华多层板厂计24068.02元货款的赔偿，是其对自己权利的处分，也是对被告赔偿责任的减轻，本院应予确认。综上，被告应赔偿原告的货款为73296.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄金林应赔偿原告嘉善林云助胶厂货款73296.83元，被告于本判决生效后十五日支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3431元，由原告承担848元，被告承担2583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3431元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 赵再平
代理审判员 祖国宏
二〇〇五年三月二日
书 记 员 沈红霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3309号
上诉人（原审原告）：张绍会，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮太树，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：桐梓县官仓镇太平社区居民委员会。
法定代表人：王贤伟，该居委会主任。
上诉人张绍会因与被上诉人阮太树、桐梓县官仓镇太平社区居民委员会（以下简称太平居委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张绍会上诉请求：撤销原判，判决二被上诉人于1998年9月10日签订的《土地承包经营合同》无效。事实和理由：一、一审认为上诉人与阮太树系家庭成员关系，属认定事实错误。二人不是夫妻关系，也不是家庭成员关系，一审仅凭户口簿认定阮太树因家庭关系而具有签订土地承包合同的主体资格，属认定错误。二、一审认定二被上诉人签订的《土地承包经营合同》依法成立受法律保护，无事实依据。在第一轮土地承包时，阮太树在太平村街上组没有土地，故第二轮土地延包时阮太树没有资格，该土地实际是上诉人第一轮承包的土地。三、涉案土地是上诉人在与阮太树非法同居前取得的，是保障上诉人生存的财产权利。四、一审认定太平居委会没有收回上诉人的承包地，又认定二被上诉人签订的土地承包合同合法有效，自相矛盾。五、一审适用法律错误，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十条、第五十四条的规定，第二轮土地承包时，太平居委会应与上诉人签订土地延包合同，而不是与阮太树重新签订《土地承包经营合同》。
被上诉人阮太树二审辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，太平居委会在第二轮土地承包时与答辩人签订的承包合同合法有效。而且，答辩人与上诉人解除非法同居关系时，明确涉案土地由答辩人耕管，上诉人并未提出异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平居委会二审未作答辩。
张绍会向一审法院起诉请求：1、判决二被告于1998年9月10日签订的《土地承包经营合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告阮太树原系桐梓县甲村村民，1990年到乙村购买原告之父张春芳住房。后经人介绍，原被告于1990年5月1日一起同居生活，随后被告阮太树将户口从甲村迁移到乙村街上组，被告阮太树作为户主，家庭成员为原告张绍会及子女阮银云。1998年9月10日土地第二轮延包，被告太平居委会与被告阮太树签订了《土地承包经营合同》，将位于乙村街上组小地名为徐家大田的水田0.66亩及加单湾旱地0.66亩发包给被告阮太树。2001年原告张绍会向一审法院起诉解除与被告阮太树的非法同居关系，该院于2001年12月9日作出（2001）桐法民初字第866号民事判决书，将涉案争议土地确定由被告阮太树耕种管理，原告张绍会未提出上诉，涉案土地一直由被告阮太树耕种管理。2015年10月30日，原告与被告太平居委会签订《土地承包流转合同》，将涉案的位于徐家大田的土地出租给太平居委会，土地租金由原告张绍会领取。另查明，原告户口已迁移至桐梓县××镇××号，涉案争议土地两幅：小地名为徐家大田的水田0.66亩及加单湾旱地0.66亩在土地下户时由原告之母赵久莲为户主承包经营。现原告以二被告于1998年9月10日签订《土地承包经营合同》，将其土地发包给被告阮太树，合同无效为由，提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告认为，原被告之间系同居关系，不是家庭成员关系，被告阮太树无权与村委会签订土地承包经营合同。原被告之间虽没有办理结婚登记，但被告阮太树与原告一起同居生活后，将户籍从甲村迁移到了乙村街上组，从被告阮太树提供当时的户籍资料显示，被告阮太树作为户主，家庭成员包括原告张绍会及原被告生育的子女阮银云，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，被告阮太树有权承包涉案争议的土地。在土地进行第二轮承包时，被告太平居委会与被告阮太树签订的《土地承包经营合同》合法有效，同时根据被告太平居委会的委托代理人李光富陈述，自己当时作为该村委会主任，与被告阮太树签订《土地承包经营合同》时经村委会讨论同意，故对原告认为被告太平居委会无权与被告阮太树签订《土地承包经营合同》的意见不予支持。原告主张太平居委会与阮太树签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，太平居委会无权收回原告承包的土地，经庭审查明，被告太平居委会并未收回原告张绍会的承包地，由于原被告当时同居一起生活，被告阮太树是户主，且农村土地实行家庭联产承包责任制，被告在未收回土地的情况下与户主签订合同并无不当，对原告主张被告收回原告承包地违反法律规定的意见不予支持。同时原被告在解除同居关系时，法院判决明确涉案土地由被告阮太树耕种管理，原告张绍会并未提出异议，涉案土地一直由被告阮太树耕种，被告太平居委会于2015年10月30日与原告签订土地流转合同，将涉案的位于徐家大田的土地进行出租的行为，并不能表明原告张绍会拥有该涉案土地的承包经营权，被告阮太树认为其合法权利受到侵害，可另案主张权利，综上所述，二被告于1998年9月10日签订的《土地承包经营合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原告主张合同无效的意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条之规定，判决：驳回原告张绍会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张绍会负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，阮太树于1990年到乙村购买张绍会之父张春芳住房后，与张绍会一起同居生活，将户口迁移至乙村街上组，其后二人生育子女阮银云，并以阮太树为户主、张绍会为配偶办理了户籍登记，1998年9月10日土地第二轮延包时，原太平村委会与作为户主的阮太树签订《土地承包经营合同》。由以上事实可见，阮太树作为涉案土地所在地农村集体经济组织成员，具备承包涉案土地的资格，阮太树与原太平村委会签订的《土地承包经营合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。而且2001年阮太树与张绍会通过诉讼解除同居关系时，生效判决明确涉案土地由阮太树耕种管理，张绍会应当知道阮太树已取得涉案土地承包经营权，且其后涉案土地一直由阮太树耕种管理。加之张绍会已将户口迁至娄山关镇，从尊重历史、照顾现实出发，张绍会主张《土地承包经营合同》无效于法无据，其上诉理由不能成立。
综上所述，张绍会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年六月十九日
书记员 马艺榕
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第105-11号
申请执行人：刘印德，男，1962年11月29日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：孟凡记，男，1979年3月2日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人刘印德与被执行人孟凡记民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟凡记有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡记的工资120000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年一月二十日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第105-11号申请执行人：刘印德，男，1962年11月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孟凡记，男，1979年3月2日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘印德与被执行人孟凡记民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟凡记有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡记的工资120000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年一月二十日书记员  李 飞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第269号
上诉人（原审原告）焦当盈，男，1960年1月17日生，汉族。
委托代理人焦ＸＸ。系上诉人之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝兴华化工有限责任公司。
法定代表人鲜卫东，该公司董事长。
委托代理人常彦博，该公司人力资源处处长。代理权限为特别授权。
委托代理人唐太科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人焦当盈与被上诉人灵宝兴华化工有限责任公司社会保险纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦当盈的委托代理人焦ＸＸ，被上诉人灵宝兴华化工有限责任公司的委托代理人常彦博、唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3与19日，灵宝兴华化工有限责任公司注册成立。2011年9月27日，灵宝兴华化工有限责任公司将造气渣、锅炉渣转运承包给自然人樊万录（又名樊录），焦当盈由樊录雇佣，在被告厂区工作，持有出入证，由樊录安排工作并支付劳动报酬。2011年9月27日，灵宝兴华化工有限责任公司与樊录签订了2012年3与1日至2013年3与1日止为期一年的造气渣内转承包协议书，2012年3月8日，灵宝兴华化工有限责任公司又与樊录签订了2012年3月8日至2013年3月8日为期一年的锅炉渣转运承包协议书，协议约定了灵宝兴华化工有限责任公司与樊录之间的权利义务。2013年2月15日早上，焦当盈在驾驶拖拉机转运造气渣时，突发疾病，后被送往灵宝市第二人民医院、灵宝市第一人民医院、灵宝市第三人民医院、三门峡市中心医院治疗，病情经诊断为脑出血，并分别在三门峡华为医药零售连锁有限公司和灵宝市平安药业连锁有限责任公司购买了康祝钢制硬座座便椅一个和凯洋四角拐一副。2013年2月26日，双方因赔偿问题发生矛盾，焦当盈向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灵宝兴华化工有限责任公司支付原告医疗费，并为原告缴纳社会保险费用，2013年4月25日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）灵劳人仲裁字第195号仲裁裁决书，裁决：焦当盈要求灵宝兴华化工有限责任公司支付医疗费和缴纳社会保险费的仲裁请求事项，不予支持。2013年5月15日，焦当盈不服上述仲裁裁决，向灵宝市人民法院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者在退休、患病、负伤等情况下，享受社会保险待遇。所以，焦当盈与灵宝兴华化工有限责任公司是否存在劳动关系，是灵宝兴华化工有限责任公司支付医疗保险待遇，缴纳社会保险费的前提和基础。本案中，灵宝兴华化工有限责任公司将炉渣转运承包给樊录后，焦当盈虽然在被告厂区工作，但是由樊录雇佣和管理，由樊录支付劳动报酬；灵宝兴华化工有限责任公司没有招用、管理原告焦当盈为其工作，也未向焦当盈支付劳动报酬，双方并未形成劳动关系。因此，焦当盈要求灵宝兴华化工有限责任公司支付其医疗费59500元，并缴纳医疗等社会保险费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：驳回原告焦当盈要求被告灵宝兴华化工有限责任公司支付其医疗费59500元及医疗等社会保险的诉讼请求。案件受理费10元，由焦当盈负担。
宣判后，焦当盈不服，向本院提出上诉称：我1998年5月在灵宝市化肥厂工作至病发住院，灵宝市化肥厂几经更名，变更为灵宝兴华化工有限责任公司。一审简单的依据灵宝兴华化工有限责任公司与樊录签订的承包协议即认定我是由樊录所雇佣的与事实不符。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人灵宝兴华化工有限责任公司答辩称：我公司与焦当盈之间不存在劳动关系和雇佣关系，故我公司没有为焦当盈缴纳社会保险的义务，原审判决正确，应予维持。
本院查明事实与原审相同。
本院认为，灵宝兴华化工有限责任公司与焦当盈之间是否存在劳动关系是该公司是否应为焦当盈缴纳社会保险的前提。焦当盈在灵宝兴华化工有限责任公司厂区突发疾病以及事发前焦当盈工资由樊录发放的事实双方均认可。焦当盈上诉称其在灵宝兴华化工有限责任公司与樊录签订承包协议前即在该厂区工作，应认定其与灵宝兴华化工有限责任公司存在劳动关系。事实劳动关系的认定应同时具备三个条件，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，焦当盈没有与灵宝兴华化工有限责任公司签订劳动合同，且焦当盈并未受该公司直接管理，其工资也并非该公司发放。故仅根据焦当盈提供的厂区出入证不能证实焦当盈与灵宝兴华化工有限责任公司之间存在劳动关系。焦当盈要求灵宝兴华化工有限责任公司缴纳保险费用的请求于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦当盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭晓辉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终663号
上诉人（原审被告）：潘均，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广文，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：李勇兵，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：张利江，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：卢军，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人潘均因与被上诉人王广文、李勇兵、张利江、卢军与被告潘均转包合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初8号民事判决；
二、本案发回四川省渠县人民法院重审。
上诉人潘均预交的二审案件受理费元2150元予以退回。
审判长 王邦鑫
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 廖玉成
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。
被告：唐大河，男，生于1973年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称石柱邮政银行）与被告唐大河信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告石柱邮政银行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告唐大河经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐大河立即偿还原告信用卡透支本息债务本金：34086.31元，利息10467.31元，滞纳金：11223.80元，合计56423.45元（截止到2017年7月23日）。后面部分按信用卡合同约定支付该资金利息直至兑现时止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告唐大河向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告石柱邮政银行经审核后为被告唐大河办理了授信额度为50000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月3日。该信用卡激活启用后，原告按规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2014年以来多次透支，最终透支金额未能按期全部归还，该卡一直呈透支状态。该账户还款到期日到期后，原告多次向被告催收，但被告仍未偿还。
被告唐大河未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《唐大河账户交易流水》、《唐大河账务信息明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月18日，被告唐大河向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。原告石柱邮政银行经审核后为被告唐大河办理了授信额度为50000.00元的中国邮政储蓄银行信用卡一张，账单日为每月3日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“1、除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”。
截止至2017年7月23日，被告唐大河账务信息为：当前账务余额为56423.45元，其中：本金34086.31元，利息余额10467.31元，费用（滞纳金）11223.80元。逾期期数7期，逾期天数211天。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告唐大河在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告唐大河愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时石柱邮政银行也同意向被告核发信用卡，由此，被告唐大河与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用合同法总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告唐大河作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐大河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大河于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金34086.31元及利息（2017年7月23日前的利息10467.31元、费用11223.80元；2017年7月24日至付清之日止的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由被告唐大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7687号
原告王某某，女，29岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告孙某某，男，31岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月25日登记结婚，婚后于2011年10月2日生育男孩孙某甲，婚初感情尚可，后因被告殴打原告导致夫妻感情破裂，被告脾气暴躁经常动手打人，严重影响到原告的生活和工作，故诉至法院要求与被告离婚。共同财产：位于赤峰市松山区振兴小区1组团1号楼3单元602室房屋一处（购买于2014年6月，面积61.8平方米，价值330000元整，首付130000元，贷款200000元）
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2010年11月25日经政府登记结婚，并于2011年10月2日生育男孩孙某甲。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对分割夫妻共同财产、债权债务的诉讼请求，要求另案主张权利。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某起诉要求与被告孙某某离婚，庭审中经本院做原告的和好工作，原告仍坚持要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育男孩孙某甲，现随原告王某某一居生活，从有利于子女成长角度，子女应随母亲一起生活，被告应支付相应的抚养费。关于抚养费的数额，因被告没有固定收入，抚养费应结合本案实际情况及当地生活水平酌情予以确定。原告对分割夫妻共同财产及债权债务另案起诉，是对自身权利的自治处分，且不损害他人利益，本院予以准许。被告孙某某既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某某离婚。
二、婚生男孩孙某甲由原告王某某抚养，被告孙某某自2015年12月1日起每月支付子女抚养费400元，至子女独立生活时止，限每月10日前付清当月抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告王某某负担35元，被告孙某某负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民重字第12号
原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2144室。
法定代表人梁新志，总经理。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。
被告杨红艳。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司与被告杨红艳劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法开庭进行了审理，本院（2013）小民初字第784号民事判决作出后，原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司不服，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）并民终字第546号民事裁定书，撤销原判发回本院重审。2014年1月16日本院受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司的委托代理人杨贵明、贺刘锋，被告杨红艳及其委托代理人李文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司诉称，2012年9月5日，原告与太原星河湾房地产开发有限公司签订了《太原市星河湾商业街公共区域卫生间、后勤楼梯室内装修工程承包协议》，随后原告组织了工人施工。但是，从2012年9月5日起至原告起诉之日，原告从没有通过任何形式招用过被告，更没有对被告进行劳动管理或者给其发放劳动报酬等事情。原告认为，原、被告双方既不存在书面劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系。但是太原市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月11日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决原、被告不存在劳动关系。
被告杨红艳辩称，原、被告之间存在事实的劳动关系，非劳务关系。原告是用工单位，陈金才负责管理现场，原告作为用工单位应按照劳动合同法的要求招工，按照法律规定，原告招用劳动者没有签订劳动合同，双方存在事实的劳动关系，如果陈金才分包了工程，原告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人应承担用工主体责任。根据以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告系登记注册的企业法人，其经营范围包括建筑工程等。2012年9月5日，原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司与太原星河湾房地产开发有限公司签订《太原市星河湾商业街公共区域卫生间、后勤楼梯室内装修工程承包协议》，随后原告组织工人进行施工。原告施工期间将卫生间、后勤楼梯室内部分装修工程内发包给陈金才，双方未签订书面协议。2012年11月15日，被告经他人介绍到原告位于太原星河湾商业街工地，陈金才承包的工程项目下工作，具体从事楼梯间刮墙、刷乳胶漆的工作。工资为每平方米19元，被告工作期间的具体施工、进料、工资发放均由陈金才负责。2012年12月2日下午16时左右，被告在工作中不慎从施工架子上摔下受伤，当天被送至山西省煤炭中心医院救治。2013年3月，被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。2013年3月28日，该仲裁委员会作出并劳人仲裁字［2013］第12号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告对该裁决书表示不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《太原市星河湾商业街公共区域卫生间、后勤楼梯室内装修工程承包协议》，被告提供的太原市中意友好急救中心院前病历记录、太原星河湾房地产开发有限公司出具的证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告系登记注册的企业法人，其将承包的位于太原市星河湾商业街的公共区域卫生间、后勤楼梯室内装修工程分包给不具备相应资质、无安全保障的自然人陈金才，陈金才雇佣被告等人施工，被告在工地干活期间，受陈金才的直接管理，工资由陈金才发放。被告与陈金才之间存在雇佣关系。被告在陈金才承包的工地上干活期间，原告为工程承包单位，但被告未受到原告公司规章制度的管理与约束，原告也未给被告发放劳动报酬，被告与原告之间不存在劳动关系。经本院审判委员会研究决定，原、被告之间不存在劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告上海顺鹰建筑安装工程有限公司与被告杨红艳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 魏瑞平
第1页共4页