湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04136号
原告乐建勤。
原告李海英（系乐建勤之妻）。
上列两原告委托代理人丛厚水，湖北自成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北咸宁运通置业有限公司（以下简称咸宁运通公司）。
法定代表人刘旭东，咸宁运通公司董事长。
委托代理人庞再月，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人咸宁市咸安区农村信用合作联社（以下简称咸安区信用社）。
法定代表人张卫东，咸安区信用社主任。
原告乐建勤、李海英诉被告咸宁运通公司、第三人咸安区信用社商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐建勤、李海英，被告咸宁运通公司到庭参加了诉讼，第三人咸安区信用社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建勤、李海英诉称，2011年5月4日，两原告与被告咸宁运通公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，两原告以办理银行按揭的方式，购买被告预售的领秀城2栋5层501号商品房一套，总房价款为361732元。两原告首付108732元，余款253000元由两原告向第三人咸安区信用社申请住房按揭贷款支付。被告应于2012年5月31日前将合同约定的商品房验收合格后，交付两原告使用。合同第九条出卖人逾期交房违约责任第一款第（2）项约定“（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，两原告向被告支付首付款108732元，余款253000元在咸安区信用社办理银行按揭支付给了被告咸宁运通公司。被告咸宁运通公司未按合同约定的期限向两原告交付房屋。为此，双方发生纠纷，两原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。判令解除两原告与第三人咸安区信用社签订的《住房按揭借款合同》。判令被告返还两原告已付的购房款108732元及利息。判令被告赔偿两原告已偿还的银行贷款97012.86元及利息23981.95元。判令被告赔偿两原告逾期交房期间的违约金10851.96元。庭审中，两原告变更诉讼请求，要求继续履行合同，撤回对第三人咸安区信用社的诉讼请求。请求判令被告按合同约定向两原告支付逾期交房期间的违约金（违约金从2012年5月31日的第二天起按两原告已交的总房价款361732元的日万分之三向两原告支付违约金至两原告起诉之日2013年9月30日止）。
原告乐建勤、李海英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明两原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》。证明合同合法有效。
证据三、购房发票、《住房按揭借款合同》。证明两原告向被告首付购房款108732元，办理银行按揭支付购房款253000元，合计361732元。
证据四、偿还按揭贷款清单。证明两原告偿还第三人咸安区信用社房贷97012.86元及利息23981.95元的事实。
证据五、《建筑工程竣工验收报告》。证明领秀城2#楼于2013年1月10日验收合格。被告未按合同约定的期限向两原告交房的事实。
被告咸宁运通公司辩称，同意继续履行合同。按合同约定，被告应在2012年5月31日前向两原告交房，因咸宁市城市规划局在2012年3月26日向被告发出《整改通知书》，通知被告将领秀城原来规划的未封闭式阳台整改为封闭式阳台。被告为了落实当地政府的政策性规划，被告花了三个多月时间进行了整改，导致拖延了工程竣工验收的时间。根据合同第八条交付期限第二款第（2）项“但如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交房：（2）因国家及当地政府政策性影响”的约定。被告没有延期交房，不应承担支付两原告逾期交房的违约责任。请法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告咸宁运通公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。证明被告具有民事诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》。证明合同合法有效。
证据三、《建筑工程竣工验收报告》、《商品房验收合格备案证》。证明2013年1月10日领秀城1#楼2#楼验收合格，达到了商品房预售的要求。
证据四、《整改通知书》。证明2012年3月26日咸宁市城市规划局为落实当地政府的政策性调整，通知被告将领秀城原来规划的未封闭式阳台整改为封闭式阳台，被告花了三个多月的时间进行整改，导致工程延期验收的事实。
证据五、《公告》、调查笔录3份。证明2012年5月24日，被告在咸宁日报刊登公告，通知领秀城1#楼2#楼的购房户于2012年5月31日到被告处办理交房手续。其他购房户已办理了交房手续的事实。
经庭审质证，被告对两原告提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五的真实性无异议，对两原告的证明目的有异议，被告认为延期交房是当地政府政策性调整的影响，按合同第八条第二款第（2）项的约定，被告不应承担延期交房的违约责任。两原告对被告提交的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，两原告认为，被告在整改过程中未告知两原告因整改导致延期交房的事实，被告应承担延期交房的违约责任。对证据五有异议，两原告认为，被告在公告之日该商品房未验收，不符合合同约定的交房条件，该公告对两原告不产生法律效力。其他购房户收房与两原告无关。
对上述证据的分析与认定，本院认为，两原告提交的证据一、二、三、四被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一、二、三两原告无异议，本院予以采信。两原告提交的证据五与被告提交的证据四均涉及是否延期交房的问题，属同一组证据。原、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。合同第八条交付期限第一款第（1）项约定“出卖人应当在2012年3月31日前验收合格交房。”第二款第（2）项约定“但如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交房：（2）因国家及当地政府政策性影响”。2012年3月26日，被告为落实当地政府政策性的规划调整，将领秀城原来规划的未封闭式阳台整改为封闭式阳台，属于合同第八条第二款第（2）项约定的调整范围，交房期限应适当往后推延，庭审中，两原告认可2013年2月10日到被告处收房，双方就逾期交房的违约金协商未达成一致意见，两原告拒收房屋。被告辩称，交房期限应顺延三个月，即交房期限应从2012年8月31日的第二天起计算至两原告拒收房屋之日2013年2月10日止。本院对两原告在庭审中陈述的该项事实和被告辩称的该项意见，均予以采信。对原、被告各自违反合同约定的证明目的，均不予以采信。
经审理查明，本院对两原告陈述的事实部分予以确认，合同第九条出卖人逾期交房违约责任第一款第（2）项约定“（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金”。合同第八条交付期限第二款第（2）项约定“但如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交房：（2）因国家及当地政府政策性影响”。同时查明，2012年3月26日，咸宁市城市规划局为美化银泉大道，打造良好的市容市貌，书面通知被告对领秀城原批建的方案为半封闭式阳台，改为封闭式阳台。被告收到通知后，花了三个多月的时间进行了全面整改。为此，拖延了竣工验收的时间。2013年1月10日，领秀城1#2#楼房屋竣工验收合格。2013年2月10日，两原告到被告处收房，双方就逾期交房的违约金协商未达成一致意见，两原告拒收房屋。庭审中，被告不能提供在2013年2月10日前已通知两原告交房的信件及电话记录。为此，两原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律的保护。两原告主张继续履行合同，被告无异议，本院予以支持。两原告主张被告按合同的约定向两原告支付逾期交房的违约金。根据合同第八条第二款第（2）项的约定，被告执行政府政策性规划，将领秀城原来规划的未封闭式阳台整改为封闭式阳台，属于合同约定的调整范围，交房期限应据实顺延三个月，即延期交房的违约金应从2012年8月31日的第二天起按原告已交购房款的日万分之三计算至原、被告协商交房的时间2013年2月10日止。两原告主张被告支付该期间逾期交房违约金损失，本院予以支持。两原告超出该期间的主张，本院不予支持。被告辩称不应承担支付两原告逾期交房违约金的理由，依据合同的约定不能成立。本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》。
二、被告在本判决生效后十五日内一次性向两原告支付逾期交房的违约金17361.60元（违约金从2012年8月31日的第二天起按两原告已交的购房款361732元的日万分之三计算至2013年2月10日止）。
三、驳回原告乐建勤、李海英的其他诉讼请求。
案件受理费234元，由被告咸宁运通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金 露