甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1057号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人白浩池，绰号“白�”。因本案于2016年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人曹莉，系甘肃光明律师事务所律师。
辩护人李建强，系河南犀原律师事务所律师。
被告人丁丽娟，绰号“娟子”。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年6月9日因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑七年,2002年2月10日刑满释放。
辩护人张彤，系甘肃致中律师事务所律师。
被告人陈作明。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1982年8月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1993年5月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年；1997年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2003年7月18日刑满释放。
辩护人席晓丽，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告人戴蔚明。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1996年1月31日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2003年1月27日被假释，假释考验期至2004年1月13日。
辩护人秦峰，系甘肃锦荣律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1669号起诉书指控被告人白浩池犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人丁丽娟犯贩卖毒品罪、运输毒品�，被告人陈作明、戴蔚明犯运输毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟、被告人白浩池、丁丽娟、陈作明、戴蔚明、辩护人曹莉、李建强、张彤、席晓丽、秦峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月2日，被告人丁丽娟与被告人白浩池电话联系毒品交易事宜，当晚被告人丁丽娟伙同被告人陈作明、戴蔚明在兰州市城关区白银路第一新村91号602室预谋后，被告人丁丽娟向陈作明、戴蔚明借款20000元。三被告人于2016年1月3日凌晨开车前往郑州购买“戒毒胶囊”。2016年1月4日，被告人丁丽娟在位于河南省郑州市金水区英协路8院8号楼2号的被告人白浩池家中以41000元的价格购买“戒毒胶囊”共600粒，后被告人戴蔚明又单独以3500元的价格从白浩池处购买“戒毒胶囊”共50粒。同日四被告人在白浩池家中共同吸食丁丽娟从白浩池处购买的“戒毒胶囊”2粒。2016年1月5日，被告人丁丽娟乘飞机返兰欲向尹某某出售“戒毒胶囊”，当日19时许，公安人员在兰州中川机场抓获被告人丁丽娟及欲向其购买“戒毒胶囊”的尹某某，从丁丽娟提包中查获其欲出售的“戒毒胶囊”103粒。2016年1月6日0时许，公安人员在青兰高速平凉服务区抓获被告人陈作明、戴蔚明，从被告人戴蔚明钱包内查获“戒毒胶囊”5粒，从被告人陈作明、戴蔚明驾驶的车号为甘****13别克轿车后备箱内查获“戒毒胶囊”530粒。后在被告人戴蔚明的配合下，公安人员于2016年1月12日在河南省郑州市紫荆山路与东大街交叉口的“雅惠”商务宾馆门口将前来向他人贩卖“戒毒胶囊”的被告人白浩池抓获，当场从其携带的绿色“血钻野燕麦”纸盒内两�塑料瓶里，共查获50粒“戒毒胶囊”。经鉴定，上述戒毒胶囊中均检出曲马多、芬太尼成分，共计净重310.75克。从被告人丁丽娟处查获的“戒毒胶囊”46.79克，芬太尼含量为2.0%，曲马多含量为6.4%；从甘****13号别克轿车后备箱内查获“戒毒胶囊”241.68克，芬太尼含量为1.9%,曲马多含量6.5%；从被告人白浩池处查获“戒毒胶囊”20克，芬太尼含量1.9%，曲马多含量6.5%；从被告人戴蔚明处查获“戒毒胶囊”2.28克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白浩池的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条之规定，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人丁丽娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪、运输毒品罪。被告人陈作明、戴蔚明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成运输毒品罪。被告人白浩池、丁丽娟所犯数罪，应数罪并罚。被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，四被告人均辩称不明知“戒毒胶囊”含有芬太尼、曲马多成分，不知是毒品。被告人白浩池还辩称涉案被告人先在其家中吸食“戒毒胶囊”，之后才交易。被告人丁丽娟还辩称2万元是陈作明、戴蔚明购买“戒毒胶囊”的出资，不是借款，没有向尹某某贩卖毒品。
四被告人的辩护人提出本案应根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉药品或精神药品被用于毒品犯罪的，应根据药品中的毒品成分含量认定涉案毒品数量。
被告人白浩池的辩护人李建强提出被告人白浩池主观上不知道“戒毒胶囊”是毒品，没有贩卖毒品和容留他人吸毒的故意，不构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。并向法庭提交照片、光盘、转账记录、书面证明等证据，申请琴断口戒毒医院负责人及实际出具证明人员出庭作证。
被告人白浩池的辩护人曹莉还提出被告人白浩池无给他人吸毒提供场所的主观故意，丁丽娟等人在白浩池家吸毒是白浩池贩卖毒品目的方法行为中的牵连行为，只构成贩卖毒品罪，不构成容留他人吸毒罪。被告人白浩池主观恶性小，认罪态度好，系初犯、偶犯。
被告人丁丽娟的辩护人张彤还提出被告人丁丽娟主观上不明知所购买的“戒毒胶囊”是毒品，客观上丁丽娟与尹某某之间没有发生交易行为，不构成贩卖毒品罪�2万元不是借款，是陈作明等合伙购买“戒毒胶囊”的出资。被告人丁丽娟运输的毒品没有流入社会，请从轻处罚。
被告人陈作明的辩护人席晓丽还提出被告人陈作明事先不明知“戒毒胶囊”含有毒品成分，主观恶性较小，且认罪态度好，系从犯，涉案“戒毒胶囊”未流向社会，请从轻或减轻处罚。
被告人戴蔚明的辩护人秦峰还提出被告人戴蔚明自愿认罪，有立功表现，系从犯，毒品未流入社会，没有造成实际危害，请从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日，被告人丁丽娟与被告人白浩池电话联系购买“戒毒胶囊”事宜，当晚被告人丁丽娟与被告人陈作明、戴蔚明在兰州市城关区白银路第一新村91号602室预谋后，2016年1月3日，被告人陈作明、戴蔚明给被告人丁丽娟20000元，三被告人一同�车前往郑州购买“戒毒胶囊”。2016年1月4日，被告人丁丽娟在河南省郑州市金水区英协路8院8号楼2号被告人白浩池家中，以41000元的价格购买“戒毒胶囊”600粒，后被告人戴蔚明又以3500元的价格从被告人白浩池处购买“戒毒胶囊”50粒。期间，被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明在白浩池家中共同吸食丁丽娟从白浩池处购买的“戒毒胶囊”。2016年1月5日，被告人丁丽娟乘飞机返回兰州欲向尹某某出售“戒毒胶囊”，当日19时许，公安人员在兰州中川机场抓获被告人丁丽娟及欲购买“戒毒胶囊”的尹某某，从丁丽娟提包中查获“戒毒胶囊”103粒。2016年1月6日0时许，公安人员在青兰高速平凉服务区抓获被告人陈作明、戴蔚明，从被告人戴蔚明钱包内查获“戒毒胶囊”5粒，从被告人陈作明、戴蔚明驾驶的甘****13号别克轿车后备箱内查获“戒毒胶囊”530粒。后在被告人戴蔚明�配合下，公安人员于2016年1月12日在河南省郑州市紫荆山路与东大街交叉口的雅惠商务宾馆门口将前来贩卖“戒毒胶囊”的被告人白浩池抓获，当场从其携带的绿色“血钻野燕麦”纸盒内的两个塑料瓶里查获50粒“戒毒胶囊”。上述查获的“戒毒胶囊”共计净重310.75克。经鉴定均检出曲马多、芬太尼成分。其中，从被告人丁丽娟处查获的“戒毒胶囊”46.79克，芬太尼含量为2.0%，曲马多含量为6.4%；从甘****13号别克轿车后备箱内查获的“戒毒胶囊”241.68克，芬太尼含量为1.9%,曲马多含量为6.5%；从被告人白浩池处查获的“戒毒胶囊”20克，芬太尼含量为1.9%，曲马多含量为6.5%；从被告人戴蔚明处查获的戒毒胶囊2.28克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、物证照片，显示查获的蓝色胶囊（“戒毒胶囊”）、被告人丁丽娟取款使用的银行卡、作案联络通讯工具手机、甘****13号别克轿车、毒资等。查获的“戒毒胶囊”包装上无正规药品标识。
2、通话记录，证实被告人白浩池分别与丁丽娟、戴蔚明等人通话联络以及被告人丁丽娟分别与尹某某、白浩池电话联络的情况。
3、扣押清单，证实公安人员从白浩池处扣押手机1部、“戒毒胶囊”50粒。从丁丽娟处扣押登机牌1张、“戒毒胶囊”103粒、手机4部。从陈作明处扣押手机1部。从戴蔚明处扣押手机1部、“戒毒胶囊”535粒、甘****13号轿车1辆及河南、陕西高速过路费收据。从尹某某处扣押毒品可疑物1包、人民币6000元。
4、赵某的证言、发还清单，证实甘****13号车是我的，不知道母亲戴蔚明开车去郑州的事。扣押的车辆已发还赵某。
5、登机牌、车辆通行费票据、机动车轨迹精确查询，证实被告人丁丽娟及涉案甘****13号车辆在兰州、陕西、河南往返情况。
6、银行卡交易流水，显示被告人丁丽娟于2016年1月4日取款21000元；戴蔚明于2016年1月3日取款20000元。
7、现场指认笔录、照片，经白浩池指认，河南省郑州市雅惠商务酒店门前和郑州市英协路8号东方明珠小区其家中是本案作案现场。经戴蔚明、陈作明分别指认青兰高速平凉服务区是被抓获的现场。
8、辨认笔录，经被告人白浩池分别辨认，2016年1月4日向其购买“戒毒胶囊”的人是丁丽娟、陈作明、戴蔚明。经被告人丁丽娟分别辨认，2016年1月3日凌晨一同开车去郑州购买“戒毒胶囊”的人是陈作明，戴蔚明；1月4日、5日与其联络购买“戒毒胶囊”的人是尹某某；向其贩卖“戒毒胶囊”的人是白浩池。经被告人陈作明分别辨认，2016年1月3日一起到郑州购买“戒毒胶囊”的人是丁丽娟、戴蔚明；出售“戒毒胶囊”的人是白浩池。被告人戴蔚明分别辨认了丁丽娟、陈作明、白浩池。尹某某辨认了2016年1月5日准备向其出售“戒毒胶囊”的丁丽娟。
9、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、中华人民共和国公安部物证检验报告，经鉴定，从丁丽娟提包里查获的毒品可疑物103粒，净重46.79克，检出芬太尼、曲马多成分，其中芬太尼含量为2.0%，曲马多含量为6.4%。从戴蔚明身上查获的毒品可疑物5粒，净重2.28克，检出芬太尼、曲马多成分。从甘****13号车后备箱内查获分别用正北牌方糖纸盒、牛皮纸包装的蓝色胶囊共530粒，净重241.68克，检出芬太尼、曲马多成分，其中芬太�含量为1.9%，曲马多含量为6.5%。从白浩池处查获蓝色胶囊50粒，净重20克，检出芬太尼、曲马多成分，其中芬太尼含量为1.9%，曲马多含量为6.5%。
10、收缴毒品收据、资金往来票据，证实涉案毒品、毒资被收缴罚没的情况。
11、武汉市公安局禁毒支队二大队情况说明、武汉琴断口戒毒医院、武汉东方戒毒医院情况说明、辨认照片、资质证明，证实经查证，未查出被告人白浩池、丁丽娟、陈作明、戴蔚明四人在武汉的戒毒信息及登记记录。武汉市蔡甸区有两家戒毒医院：琴断口戒毒医院、东方戒毒医院。经向两家医院核实，被告人白浩池、丁丽娟、陈作明、戴蔚明未在两家医院进行戒毒治疗，琴断口戒毒医院、东方戒毒医院负责人对涉案“戒毒胶囊”分别进行辨认，均称该单位未使用、出售过涉案的“戒毒胶囊”。
12、抓获经过，2015年12月31日，公安人员在侦办其他贩卖毒品案中，接有关部门通报，丁丽娟伙同他人欲从河南郑州一男子处购买大量“戒毒胶囊”运至兰州。后根据线索于2016年1月5日19时许，在兰州中川机场抓获丁丽娟及欲购买“戒毒胶囊”的尹某某，从丁丽娟提包查获“戒毒胶囊”103粒；2016年1月6日0时许，在青兰高速平凉服务区抓获陈作明、戴蔚明，从戴蔚明钱包内查获“戒毒胶囊”5粒，从甘****13号车后备箱查获“戒毒胶囊”530粒。2016年1月12日，在戴蔚明的前期配合下，在河南省郑州市紫荆山路与东大街交叉的雅惠商务宾馆门口抓获白浩池，从白浩池手提的粉红色布袋内查获“戒毒胶囊”50粒。
13、刑事判决书、释放证明书、假释证明书，证实1997年6月9日被告人丁丽娟因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市�级人民法院判处有期徒刑七年,2002年2月10日刑满释放。1982年8月被告人陈作明因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1993年5月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年；1997年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2003年7月18日刑满释放。1996年1月31日被告人戴蔚明因犯贩卖毒品罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2003年1月27日被假释，假释考验期至2004年1月13日。
14、尹某某的证言，证实2015年12月曾问娟子（丁丽娟）有没有“药”（“戒毒胶囊”）。2016年1月4日晚上，与丁丽娟联系购买10板“药”，价格1500元/板。次日17时许，到中川机场等丁丽娟时被警察抓获，查获准备买“药”的6000元及毒品海洛因1包。这种“药”市面�不能正常买卖，是违禁物品，可口服，也可像吸食海洛因一样烫吸，是海洛因替代品，犯瘾比海洛因还严重。
15、被告人白浩池的供述，2016年元旦期间，娟子（丁丽娟）打电话让帮购买“戒毒胶囊”，约定在西安高速汉城服务区交易。丁丽娟到西安后，我让她到郑州。2016年1月4日11时许，以41000元向丁丽娟出售60板“戒毒胶囊”；以3500元向和丁丽娟一起来的女子（戴蔚明）出售5板“戒毒胶囊”，期间，丁丽娟等三人在我家吸食了所购的2粒“戒毒胶囊”。2016年1月6日，接戴蔚明电话，称其亲戚要购买5板“戒毒胶囊”，同年1月12日10时许，将“戒毒胶囊”装进两个瓶子，每瓶25粒，按约定到交易地点紫金山路与东大街交叉路附近雅惠商务宾馆门口时被公安人员抓获。吸海洛因成瘾后吸“戒毒胶囊”身体就不难受，可替代海洛因，“戒毒胶囊”�瘾后比海洛因成瘾后还难受。
16、被告人丁丽娟的供述，2016年1月2日，给白涛（白浩池）打电话约定以700元/板的价格购买“戒毒胶囊”60板，后与陈作明、戴蔚明商量共同去找白涛购买“戒毒胶囊”。1月4日，和陈作明、戴蔚明到郑州白涛家，白涛以41000元向我出售60板“戒毒胶囊”，其中2万元是戴蔚明之前给我的，另外21000元是从我银行卡取的。戴蔚明以3500元从白涛处购得5板“戒毒胶囊”。白涛拿出冰壶教我们怎么用冰壶吸“戒毒胶囊”，和陈作明、戴蔚明都试了一下，感觉挺好。回兰州到咸阳机场，我拿了103粒“戒毒胶囊”坐飞机先回兰州卖给小尹（尹某某）。到中川机场被公安人员抓获。“戒毒胶囊”经常吃会有依赖，和海洛因效果一样，可替代海洛因。
17、被告人陈作明的供述，2016年1月2日晚上，丁丽娟让�开车送她去她朋友（白浩池）处购买“戒毒胶囊”。次日凌晨，给丁丽娟借款2万元，和丁丽娟、媳妇戴蔚明一同出发，于1月4日10时许到达郑州白浩池家，白浩池给我们一些“戒毒胶囊”和冰壶，我们三人都吸了几口。回兰州时，见丁丽娟手提一白色塑料袋，内装一红色正北牌方糖纸盒，一牛皮纸纸盒。到咸阳机场丁丽娟说坐飞机先回兰州。我和戴蔚明到一服务站休息时被警察抓获，从车后备箱查获一红色正北牌方糖纸盒，内装13板“戒毒胶囊”；一牛皮纸盒，内装40板“戒毒胶囊”，从戴蔚明钱包里查获半板“戒毒胶囊”。
18、被告人戴蔚明的供述，2016年1月2日22时许，丁丽娟说从白姓男子（白浩池）处能买到“戒毒胶囊”，让我丈夫陈作明开车送她。丁丽娟向陈作明借款2万元。1月4日15时许，和陈作明、丁丽娟到达郑州白浩池家，见丁丽�拿了很多“戒毒胶囊”，我们在白浩池家用冰壶吸食了购买的“戒毒胶囊”。我向白浩池购买了5板“戒毒胶囊”。回兰州到咸阳机场，丁丽娟取了11板“药”说坐飞机回兰州给别人送“药”。陈作明将剩下的53板“戒毒胶囊”装在一白色塑料袋，放于后备箱。因陈作明需吸食“戒毒胶囊”，将1板“戒毒胶囊”放在我钱包。2016年1月6日凌晨，到一服务区时被公安人员抓获。到案后，当着公安人员的面，我给白浩池打电话说购买5板“戒毒胶囊”，让去河南的一亲戚带回来。“戒毒胶囊”是海洛因的替代品，吸食这种“药”后，觉得与吸食海洛因效果差不多。
针对四被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于四被告人及其辩护人所提被告人不明知“戒毒胶囊”是毒品的�解和辩护意见。
经查，根据刑法的规定，毒品的范围包括国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。向走私、贩卖毒品的犯罪分子或者以牟利为目的，向吸食、注射毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品、精神药品的，依照贩卖毒品罪的规定定罪处罚。本案查获的“戒毒胶囊”中含有国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉、精神药品芬太尼、曲马多，吸食后会形成瘾癖，属于毒品范畴。在案证据证实四被告人贩卖、运输“戒毒胶囊”的主观目的是将其作为毒品的替代品，且“戒毒胶囊”的去向明确，即毒品市场、吸食毒品群体，可以认定四被告人明知“戒毒胶囊”是毒品。四被告人所实施的行为是贩卖、运输毒品行为。至于明知的程度，只需明知犯罪对象是毒品，而无需完全清楚毒品的含量、成分等�理、化学特征。故对四被告人应当分别以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于四被告人的辩护人所提本案应根据药品中的毒品成分含量认定涉案毒品数量的辩护意见。
经查，本案查获的“戒毒胶囊”并非国家定点生产企业按照标准规格生产的麻醉、精神药品，故不应根据药品中毒品成分的含量认定涉案毒品数量。根据刑法的规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。本案查获的“戒毒胶囊”中芬太尼含量为1.9%-2.0%，曲马多含量为6.4%-6.5%，只是判断所含有的毒品成份及纯度高低。虽毒品含量低，但这仅是司法机关量刑时考虑的情节，在毒品数量认定方面，应依照刑法的规定，按查获的“戒毒胶囊”的数量认定贩卖、运输毒品的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，且查获的“戒毒胶囊”是可以直接使用的毒品，故不应按纯度折算后认定毒品的数量。
2008年12月最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定：对于毒品中不含海洛因、甲基苯丙胺的，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类，并在量刑时综合考虑其他毒品成分、含量和全案所涉毒品数量。故本案应以芬太尼确定为其毒品种类。2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》新规定了芬太尼、曲马多等毒品的定罪量刑数量标准，规定贩卖、运输芬太尼125克以上或曲马多2000克以上，应当认定为刑法规定的其他毒品数量大。虽本案发生在该司法解释施行之前，但司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题所作的具�法律效力的解释，效力适用于法律的施行期间。对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。且本案发生时虽刑法、司法解释等没有规定芬太尼量刑数量标准，但《非法药物折算表》规定了芬太尼与海洛因的折算比例，1克芬太尼相当于海洛因40克。适用该司法解释对被告人有利，故应适用该司法解释规定的定罪量刑数量标准。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。但考虑到本案被告人所贩卖、运输的“戒毒胶囊”中毒品含量低，量刑时可酌情从轻处罚。
关于被告人白浩池辩解涉案被告人先在其家中吸食“戒毒胶囊”，之后才交易及其辩护人所提被告人白浩池无给他人吸毒提供场所的主观故意，丁丽娟等人在白浩池家吸毒是白浩池贩卖毒品�的方法行为中的牵连行为，只构成贩卖毒品罪，不构成容留他人吸毒罪的辩解和辩护意见。
经查，被告人白浩池是在向被告人丁丽娟贩卖“戒毒胶囊”600粒后，又在其家中容留被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明吸食丁丽娟购买的“戒毒胶囊”。并非“试吸”毒品后贩卖毒品，其容留他人吸毒的行为不属于贩卖毒品的手段行为，不具有刑法上的牵连关系，应单独评价，与贩卖毒品罪数罪并罚。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人丁丽娟及其辩护人所提2万元是陈作明、戴蔚明购买“戒毒胶囊”的出资，不是借款。被告人丁丽娟辩解没有向尹某某贩卖毒品及其辩护人所提被告人丁丽娟与尹某某之间没有发生交易行为，不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见。
�查，虽被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明对2万元是购买“戒毒胶囊”的出资还是借款，供述的不一致，但并不影响被告人贩卖、运输毒品事实的成立。被告人丁丽娟购买“戒毒胶囊”后向尹某某贩卖，并与尹某某达成买卖合意后到达中川机场，被公安机关抓获，并当场从其身上查获“戒毒胶囊”，应认定为贩卖毒品罪。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明的辩护人所提运输的“戒毒胶囊”没有流入社会，被告人陈作明、戴蔚明系从犯，被告人戴蔚明有立功表现，请从轻、减轻处罚的辩护意见。
经查，三被告人所运输的“戒毒胶囊”未流入社会，量刑时可酌情从轻处罚。被告人丁丽娟在运输毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人陈作明、戴蔚�在运输毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人戴蔚明归案后协助司法机关抓获被告人白浩池，有立功表现，依法从轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人白浩池的辩护人李建强向法庭提交的照片、光盘、转账记录、书面证明等证据及申请琴断口戒毒医院负责人、实际出具证明人员出庭作证。并不影响被告人白浩池贩卖毒品事实的成立。
本院认为，被告人白浩池贩卖含芬太尼、曲马多成分的毒品，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，并容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。所犯数罪，应数罪并罚。被告人丁丽娟贩卖含芬太尼、曲马多成分的毒品，并伙同被告人陈作明、戴蔚明运输含芬太尼、曲马多成分的毒品，运输毒品数量大，其行为已构成�卖、运输毒品罪。被告人陈作明、戴蔚明运输含芬太尼、曲马多成分的毒品，运输毒品数量大，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。但指控对被告人丁丽娟实行数罪并罚不当，刑法规定的贩卖、运输毒品罪是选择性罪名，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，不实行数罪并罚。被告人丁丽娟、陈作明、戴蔚明曾因毒品犯罪被判过刑，又犯毒品犯罪，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款�第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人白浩池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，没收财产30000元，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2031年8月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人丁丽娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2031年1月6日止。）
被告人陈作明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2029年1月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人戴蔚明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2028年1月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押的作案联络工具手机，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张瑞茹
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 敏