河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民再1号
再审申请人（原审被告）：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路。
法定代表人：贾兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康举，河南正商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常梅芳，女，汉族，1974年12月24日出生，住林州市。
被申请人（原审原告）：秦改珍，女，汉族，1947年8月30日出生，住山西省孝义市。
被申请人（原审原告）：李熙瑞，女，汉族，2008年7月16日出生，住林州市。
法定代理人：常梅芳，系母女关系。
被申请人（原审原告）：李昊阳，男，汉族，2010年8月20日出生，住山西省孝义市。
法定代理人：常梅芳，系母子关系。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：林州市捷达汽贸汽运有限公司。
法定代表人：桂景国，该公司经理。
再审申请人河南华孚汽车贸易有限公司（以下称华孚公司）因与被申请人常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳、林州市捷达汽贸汽运有限公司（以下称捷达公司）产品质量侵权赔偿责任纠纷一案，不服本院于2015年9月10日作出（2015）林民新一初字第50号民事判决，向安阳市中级人民法院申请再审。安阳市中级人民法院于2016年12月11日作出（2016）豫05民申245号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南华孚汽车贸易有限公司、被申请人常梅芳及常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳的共同委托代理人张林昌到庭参加诉讼，被申请人林州市捷达汽贸汽运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
华孚公司申请再审称，1、申请人不是车辆销售商，仅是车辆所有人常某在银行分期抵押合同的保证人。该涉案车辆（EA3096陕汽牌重型半挂牵引车）真正车主不是申请人常梅芳、秦改珍、李熙瑞等四人，而是常某。从林州捷达公司来往发票反映，该车辆真正销售商是林州捷达公司。一审判决认定车主为四原审原告，是错误的。由于原审原告没有提供证据证明自己是车主，不排除四名原告假借车主身份，就同一件事不仅取得真正车主赔偿，再次，使用合法起诉方式取得第二次赔款的可能。2、应当追加汽车生产商为被告，一审判决缺少必须到庭的被告。3、对产品质量纠纷应当鉴定，在一审程序被告都未到庭，缺失生产商的情况下未鉴定，不能查清事实。
原审原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳辩称，1、华孚公司称其不是销售商，这不是事实。购车发票上清楚地显示盖有华孚公司的印章，因此，华孚公司是涉案车辆的销售商。2、常某不是实际车主。常某与常梅芳系姐弟关系，因李伟钰是山西身份证，不方便在河南办理分期购车手续，便使用常某身份证办理了购车手续，购车首付款及后期付款均由李伟钰支付，因此，实际车主是李伟钰。3、华孚公司称应当追加生产商为必须到庭的共同被告理由不能成立。根据《产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被其安全人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。起诉缺陷产品的生产者还是销售者，这是法律赋予的选择权。产品的生产者和销售者并不是必须同时到庭的被告。4、华孚公司称产品质量未鉴定原审判决错误的理由不能成立。原审由于华孚公司怠于应诉，怠于提供证据、申请鉴定，责任完全应当由华孚公司承担，原审判决正确。综上所述，华孚公司申请再审的理由均不能成立，请求依法裁定驳回华孚公司的再审申请。
原审被告林州市捷达汽贸汽运有限公司未到庭，未答辩。
原审原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳原审起诉请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失共计807027.22元，本案诉讼费由被告承担。
原审审理查明，2010年1月25日，原告通过捷达公司以分期付款的方式从华孚公司处购买车牌号为豫Ｅ×××××的陕汽德龙牌半挂车一辆，挂靠于捷达公司名下，由原告实际经营。2014年8月4日下午，李伟钰驾驶豫Ｅ×××××陕汽德龙牌半挂车与岳义峰前往陕西神木县。8月5日，车辆行驶至陕西省太原地区静游境内停车休息时，李伟钰发现车辆驾驶室下风扇螺丝松动。李伟钰升起驾驶室进行维修时，驾驶室下的液压杆突然断裂，驾驶室落下，将李伟钰砸死。李伟钰身故后，常梅芳雇用魏某将货车开回，支付其3000元。该货车后于赵某门市部更换液压杆，花费400元。常梅芳雇用刘俊良负责拉回李伟钰尸体，花费5000元。现该货车已转让给案外人使用。
原审另查明，李伟钰与常梅芳婚后育有一女李熙瑞，2008年7月16日生，一子李昊阳，2010年8月20日生。李伟钰母亲秦改珍、李伟钰、常梅芳、李熙瑞、李昊阳均为非农业家庭户口。2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年城镇居民人均消费性支出为15726.2元，2014年城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证一本、户口本一份、购车发票一份、照片五张、娄烦县公安局静游派出所证明一份、死亡账目一份、保险公司现场查勘（调查）报告一份、岳义峰证人证言一份、赵某证人证言一份、魏某证人证言一份、收条两份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审认为，原告家通过捷达公司从华孚公司处购买车辆，华孚公司应提供无质量缺陷的产品。但该车辆因液压杆突然断裂，导致驾驶室落下，将李伟钰砸死，本院可认定该车辆存在缺陷。华孚公司作为该产品的销售者，未向本院说明该车辆的生产者，也不能指明该产品的供货者，应当承担侵权责任。原告通过捷达公司购买车辆，并将车辆挂靠于捷达公司名下，捷达公司与李伟钰死亡之间并无因果关系，不应承担赔偿责任。四原告的合理损失有死亡赔偿金24391.45元／年×20年=487829元，丧葬费38804元／年÷12个月×6个月=19402元，精神抚慰金50000元，被扶养人李熙瑞生活费15726.2元／年×12年÷2=94356.72元，被扶养人李昊阳生活费15726.2元／年×14年÷2=110082.84元，更换液压杆费用400元。原告秦改珍未提供证据证明其还有无其他子女，无法认定其所需抚养费数额。原告要求事故处理费（运尸体及往回开车）8000元，因运尸费已包含在丧葬费中，故本院仅认定往回开车费用3000元。因此，本院认定四原告的合理损失有死亡赔偿金487829元，丧葬费19402元，精神抚慰金50000元。被抚养人李熙瑞生活费94356.72元，被抚养人李昊阳生活费110082.84，更换液压杆费用400元，往回开车费用3000元，上述费用合计765070.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十二条、第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华孚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳损失765070.56元；二、驳回原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳的其他诉讼请求。案件受理费11870元，由被告河南华孚汽车贸易有限公司负担11070元，原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳负担800元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审查明，原审原告常梅芳丈夫李伟钰通过捷达公司购买车牌号为豫Ｅ×××××的牵引货车，车主显示为林州市捷达汽贸汽运有限公司，实际经营者为李伟钰。该车辆的注册登记机动车信息显示的汽车制造厂为陕西汽车集团有限责任公司，车辆的机动车所有人为林州市捷达汽贸汽运有限公司。华孚公司于2010年1月28日为豫Ｅ×××××的牵引货车办理了相关贷款手续。原审被告林州捷达公司于2010年1月23日和2013年1月25日分别给原审被告华孚公司开具河南增值税专用发票三张，合计272000元。原审被告华孚公司于2010年1月25日给林州捷达公司开具机动车销售统一发票一张，金额为272000元。
2014年8月5日，李伟钰驾驶豫Ｅ×××××陕汽德龙牌半挂车行驶至陕西省太原地区，升起驾驶室进行车辆维修时，驾驶室下的液压杆断裂，导致驾驶室落下，砸中李伟钰致其死亡。原审原告常梅芳于2014年8月24日将该事故车辆转让，于2015年3月11日向法院立案。
上述事实有原审原告提供的经济损失清单、更换液压杆的费用二联单、户口本、订车单、付款单、转让车协议、购车发票、证人常某当庭证言，原审被告华孚公司提供的个人借款担保合同、增值税发票、车辆注册登记机动车信息、陕西省重型汽车有限公司企业标准等证据予以证实。
本院再审查明的其他事实和证据与原审相一致。
本院再审认为，原审原告常梅芳、李伟钰夫妻通过捷达公司购买豫Ｅ×××××的牵引货车，李伟钰修车时，因该车辆液压杆断裂，驾驶室落下，砸中李伟钰致其死亡。事故发生后，原审原告更换液压杆后将车辆转卖，未能保全证据，主要证据灭失，故不能认定发生事故的液压杆为该车辆的原装液压杆，导致不能证明李伟钰的死亡和汽车质量有直接因果关系。原审原告要求原审被告华孚公司和捷达公司承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持；关于原审被告华孚公司辩称原审原告常梅芳、李伟钰夫妻不是该案车辆车主的事实，证人常某及该车购车首付款、车辆贷款还款、车辆维护费用、保险单可证实原审原告常梅芳、李伟钰夫妻系该车实际所有人，为适格原告；关于原审被告华孚公司申请追加汽车生产商为被告，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。由于受害人原审原告当庭不同意追加被告，故对原审被告华孚公司要求追加被告的申请不予采纳；关于原审被告华孚公司提出对该车进行产品质量鉴定的申请，因该车辆已转卖他人，可供鉴定的检材已消失，无法鉴定，故对该申请不予采纳。原审判决主要事实认定不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）林民新一初字第50号民事判决。
二、驳回原审原告秦改珍、常梅芳、李熙瑞、李昊阳的诉讼请求。
原审案件受理费11870元，由原审原告常梅芳、秦改珍、李熙瑞、李昊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市
中级人民法院。
审判长 李更生
审判员 曲晓芹
审判员 罗贵发
二〇一七年十月三十日
书记员 郭林芳