wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审172号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张桂玲。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款17890元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4887号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人颜玉函
本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人颜玉函金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1957号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人颜玉函相当于价值1450万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 徐 春
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执820号
申请执行人刘彦丽，女，1978年7月29日出生，汉族，住所地灵宝市。
委托代理人汪安祥，法院许可的其他公民
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，地址灵宝市。
法定代表人侯晓宇。
刘彦丽与三门峡栖瑞陇电器有�责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2884号已经发生法律效力。由于被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦丽于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘彦丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘彦丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执820号
申请执行人刘彦丽，女，1978年7月29日生（身份证号码4112821978********)，汉族，农民，住灵宝市故县镇河西村*号楼*单元*号。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
申请执行人刘彦丽与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2884号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘彦丽于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给付申请人1.5万元及利息，并承担案件受理费185元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司房产已被抵押、查封;被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的生产设备、原料、库存产品及证号为灵国用(2009)54号土地使用权，另案已查封，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2288号
上诉人（原审被告）：张继平，男，1961年3月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡明善，男，1957年4月20日出生，汉族，中国邮电器材哈尔滨公司工人，住哈尔滨市道外区。
上诉人张继平因与被上诉人胡明善房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张继平上诉请求：请求：1.撤销一审判决；2.改判张继平与胡明善签订的房屋买卖协议无效；3.诉讼费用由胡明善负担。事实和理由：案涉房屋是铁路部门照顾内部职工的解困房，不允许买卖。2003年张继平卖房是正处于与前妻曲德玲分居状态，卖房时未经曲德玲同意，张继平单独处分夫妻共同财产的行为，侵害了曲德玲的权利，应为无效。
胡明善辩称，胡明善与张继平签订的房屋买卖协议有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张继平上诉请求，维持原判。
胡明善向一审法院起诉请求：1.判令张继平按房屋买卖合同给胡明善办理哈尔滨市道外区××小区××楼××楼××号房屋变更登记手续，办理更名过户费用由胡明善负担；2.本案诉讼费用由张继平负担。
一审法院认定事实：2003年1月10日，胡明善与张继平签订房屋买卖协议，约定：胡明善向张继平支付35000元，张继平将位于哈尔滨市道外区××小区××楼××楼××号房屋卖给胡明善，张继平收到房款后将全部房屋手续交付给胡明善并协助胡明善办理更名手续。上述房屋买卖协议内容经黑龙江省太平洋律师事务所律师见证。
一审法院认为，胡明善与张继平之间签订的房屋买卖协议，且张继平已经将案涉房屋交付给胡明善居住使用，胡明善也支付了对价，张继平庭审中也对该事实予以认可，故双方之间买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故胡明善与张继平双方买卖关系成立并有效。依法成立合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未按照合同约定履行，对方可以要求其履行相应的合同义务。因此，对胡明善的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决：张继平自本判决生效之日起十日内协助胡明善办理坐落于哈尔滨市道外区××小区××楼××楼××号房屋更名过户手续，更名过户费用由胡明善负担。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由张继平负担。
二审审理期间，张继平向本院举示了哈尔滨市太平区人民法院（2003）民一初字121号民事调解书，拟证明：其与前妻曲德玲于2003年4月1日离婚，双方离婚时对涉案房屋没有进行分割。
胡明善质证意见为，该份证据与本案没有关联，在一审庭审中张继平自认“我和我前妻离婚时候，约定涉案房屋归我所有，现在我妻子不同意卖涉案房屋”。说明双方离婚时已对涉案房屋进行了分割。
对张继平举示的证据本院认定如下：因哈尔滨市太平区人民法院（2003）民一初字121号民事调解书为已生效法律文书，本院对真实性予以确认，该份调解书中张继平与案外人（其前妻曲德玲）未对涉案房屋进行分割的事实与本案审理没有关联，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张继平与胡明善于2003年1月10日签订的房屋买卖协议是基于二人平等协商基础上的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，在收到房屋对价款后，张继平依照协议约定将案涉房屋交付给胡明善，胡明善合法占有案涉房屋并一直居住，至今已有十余年，现张继平以案涉房屋属于夫妻共有财产，在签订房屋买卖协议时其前妻不知情，知情后不同意为由抗辩主张合同无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本院对张继平的抗辩主张不予支持，一审法院认定双方签订的房屋买卖协议有效并无不当；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，一审法院判决张继平依照约定协助胡明善办理案涉房屋更名过户手续亦无不当。
综上所述，张继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张继平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年四月二十六日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初313号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘浪，男，1991年4月6日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月17日被修水县公安局刑事拘留，同年3月24日被修水县公安局取保候审，2017年7月12日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
被告人刘久华，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月17日被修水县公安局刑事拘留，同年3月24日被修水县公安局取保候审，2017年7月12日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
辩护人卢大云，江西问章律师事务所律师。
辩护人黄敏，江西问章律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）第354号起诉书指控被告人刘浪、刘久华犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人刘浪、刘久华、辩护人黄敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2017年2月2日下午4时许，被告人刘浪驾驶小车在漫江乡尚丰村4组路段与樊某3驾驶的小车在会车过程中因故发生争吵，被告人刘浪将小车挡在樊某3的小车前，并打电话叫人来帮忙。被告人刘久华到现场后，不问缘由对樊某1进行殴打，将樊某1打倒在公路旁的水田里，被告人刘浪准备用石头砸樊某1等人时，被樊某2阻止，被告人刘浪遂用拳头打伤樊某2眼部。经鉴定。被害人樊某1、樊某2的损伤均为轻微伤。案发后，被告人刘浪、刘久华到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人龚某、熊某等人的证言，被害人樊某3、樊某1、樊某2的陈述，被告人的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，赔偿谅解书，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人刘浪、刘久华随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，二被告人有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘浪、刘久华对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，对被告人刘久华寻衅滋事罪的事实无异议。量刑方面，被告人刘久华有自首情节，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，建议法庭对被告人刘久华从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月2日下午14时许，被告人刘浪驾驶小车从修水县漫江乡尚丰村前往修水县城，行驶至漫江乡尚丰村4组路段时，遇到被害人樊某3、樊某1、樊某2等人的小车暂停在马路中间，导致道路无法通行。被告人刘浪按喇叭进行催促，在会车过程中与樊某3等人发生争吵。被告人刘浪开车通过后，仍将小车阻挡在樊某3的小车前不让其离开，并打电话叫人来帮忙。被告人刘久华赶到现场后，不问缘由便对被害人樊某1进行殴打，将樊某1打倒在公路旁的水田里。被告人刘浪捡起一块石头准备砸向樊某1等人，被被害人樊某2阻止，被告人刘浪遂用拳头打伤樊某2眼部。经修水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人樊某3、樊某1、樊某2的损伤程度均为轻微伤。
2017年2月17日，被告人刘浪、刘久华主动到公安机关投案。并赔偿了三被害人的损失，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人刘浪、刘久华在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、龚某、熊某、朱某、刘某2、刘某3、莫某1、莫某2、莫某3、卢某、慎某的证言，被害人樊某3、樊某1、樊某2的陈述，辨认笔录，现场照片及被害人受伤照片，法医学人体损伤鉴定书，案件情况说明，赔偿协议书及谅解书，前科证明及说明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪、刘久华随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，亦赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘久华有自首情节，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，建议法庭对被告人刘久华从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘浪、刘久华犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘久华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱小乐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1483号
原告：王思佳，男，1983年8月29日出生，汉族，工人，现住滦县。
被告：李金良，男，1986年6月30日出生，汉族，家庭住址滦县。现服刑河北省监狱管理局冀东分局。
委托诉讼代理人：王海焕，女，1987年10月6日生，汉族，现住滦县。（系李金良妻子，特别代理）
被告：张成林，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告王思佳与被告李金良、张成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思佳、被告李金良的诉讼代理人、被告张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元及利息（从起诉之日至返还之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日原告与被告商议借款事宜，原告以现金形式交付被告借款50000元。现有被告及担保人张成林签字按手印的借条为证。事后经原告多次催要，被告拒不返还，故此起诉。
为证明自己的主张，原告庭审中提供了以下证据：2013年4月6日李金良出具的借款人为李金良、担保人为张成林5万元借条一张。
被告未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告向原告王思佳出具借条一份，借条主要载明“今日由于个人财务紧张借（王思佳）50000元人民币（伍万元）。（在借款人无能力偿还借款情况下，担保人偿还借款资金。）借款人李金良、担保人张成林”分别签字按印。双方未约定利息。2017年3月28日原告诉至本院。
本院认为，被告李金良、张成林作为完全民事行为能力人，向原告出具借款和担保凭证，足以证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且可排除存在胁迫、违背自愿的情形，故应予保护。原告主张被告偿还借款及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）理由成立。被告张成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李金良于本判决生效后十日内给付原告王思佳借款人民币50000元，并按照年利率6%给付利息（自2017年3月28日起至给付之日止）。
二、被告张成林对上述款项归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李金良、张成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董淑文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。
法定代表人:韩锋利，该场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。
法定代表人:于鹏，该公司董事长。
再审申请人董淑文因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，董淑文申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终447号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董淑文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省二龙山农场。法定代表人:韩锋利，该场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司。法定代表人:于鹏，该公司董事长。再审申请人董淑文因与被申请人黑龙江省二龙山农场、原审被告齐齐哈尔鹤翔通用航空有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，董淑文申请再审的黑河市中级人民法院（2016）黑11民终447号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年三月二十一日书记员  赵 璞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4633号
原告杨云涛，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告谭守华，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告杨云涛诉被告谭守华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨云涛到庭参加诉讼。被告谭守华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云涛诉称：被告于2015年向原告借款300000元，约定年息三分，利息每月还清，借款本金和利息于2016年4月2日全部结清。到期后，被告未能按时还款，原告催要未果，现诉至法院。请求法院判决：1、被告归还借款本金人民币300000元，支付自2015年3月24日起至2016年4月2日止的利息35000元，并以300000元为本金按照月息2分承担自2016年4月2日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭守华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：谭守华于2015年向杨云涛借款人民币300000元，双方约定年利息三分，截止2016年3月24日的利息已全部付清。前述利息付清后，谭守华于2016年3月24日出具借条一份，主要载明“借到杨云涛300000元，年利息三分，利息每月结清，至2016年4月2日本金和利息全部结清”。2016年5月，谭守华支付利息3500元。2016年6月24日，谭守华出具《还款承诺书》一份，主要载明“所借款项到2016年7月份全部还清”。前述款项至今未付，杨云涛诉至本院，要求谭守华还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、还款承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭守华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告谭守华向原告杨云涛借款300000元，应当按照约定的期限还款。双方约定的还款时间届满，原告杨云涛要求被告谭守华返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息承担的问题：司法实践中，“月息三分”均以3%计算利息。“年息三分”与“月息三分”中的“三分”按字面理解，意思一致，但按照民间借贷的惯例，利率一般高于人民银行公布的同期同档贷款基准利率。“年息三分”按照年利率3%计算，则大大低于银行基准利率。中国社会科学院语言研究所编写的《新华字典》对利率“分”的解释：“分，利率，月利一分按照百分之一计算，年利一分按照十分之一计算”，“年息三分”应确定为年利率30%。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利息3分超过年利率24%，利率标准应当以年利率24%计算。原告主张自2015年3月24日起至2016年4月2日止的利息差额35000元，与原告陈述至2016年3月24日的利息已经全部付清相矛盾（以300000元为本金按照年利率24%计算自2016年3月24日起至2016年4月2日止的利息为2000元），故对原告该主张本院不予支持。原告杨云涛主张2016年4月2日之后的利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告谭守华应当以300000元为本金按照年利率24%承担自2016年4月3日起至本金还清之日止的利息（被告谭守华于2016年5月支付的利息3500元应当予以抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭守华于本判决生效之日起15日内返还原告杨云涛借款人民币300000元，并以300000元为本金按照年利率24%承担自2016年4月3日起至本金还清之日止的利息（被告谭守华于2016年5月支付的利息3500元从利息总额中予以抵扣）。
二、驳回原告杨云涛其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由被告谭守华负担。诉讼费原告杨云涛已预交，被告谭守华应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告杨云涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 马同生
人民陪审员 张福明
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18501号
原告：杭州萧山东方液压件有限公司。
法定代表人：徐凌烽，公司董事长。
委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告：龙工（上海）精工液压有限公司。
法定代表人：倪银英。
本院在审理原告杭州萧山东方液压件有限公司诉被告龙工（上海）精工液压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山东方液压件有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告龙工（上海）精工液压有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山东方液压件有限公司撤回对被告龙工（上海）精工液压有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山东方液压件有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 富建萍
四川省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）川委赔34号
赔偿请求人：陈伟，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
赔偿请求人：陈显丽，女，l984年8月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
赔偿义务机关：四川省荞窝监狱。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市东南街*号。
法定代表人：邹文武，该监狱监狱长。
委托代理人：黄勇，该监狱工作人员。
复议机关：四川省监狱管理局。住所地：四川省成都市锦江区滨江中路*号。
法定代表人：刘志诚，该局局长。
赔偿请求人陈伟、陈显丽因殴打、虐待致伤、致死申请四川省荞窝监狱国家赔偿一案，不服四川省监狱管理局川狱复决字［2016］3号国家赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
陈伟、陈显丽向四川省荞窝监狱请求国家赔偿称，四川省荞窝监狱在对陈国治疗、抢救过程中存在过错，致陈国于2016年2月13日死亡，请求四川省荞窝监狱赔偿陈伟、陈显丽人民币共计1548342.00元。四川省荞窝监狱经审查认为，陈国患病后，四川省荞窝监狱按照《中华人民共和国监狱法》和《四川省罪犯医疗管理办法(试行)》的规定，及时将陈国送至四川省荞窝监狱医院诊治，并根据陈国的症状体征和病情变化对症进行处治。陈国死亡后，四川省荞窝监狱按照规定作出医疗鉴定结论：“心脏猝死”。陈国系“因病正常死亡”，陈国的死亡与四川省荞窝监狱的监管行为不存在因果关系。故，陈伟、陈显丽申请的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的刑事赔偿范围。四川省荞窝监狱遂作出“对赔偿请求人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿”。陈伟、陈显丽不服，向四川省监狱管理局申请复议。该局复议后作出了“维持荞窝监狱赔偿决定书作出的不予赔偿决定”的川狱复决字［2016］3号国家赔偿复议决定。
陈伟、陈显丽向本院赔偿委员会申请赔偿称：（一）四川省荞窝监狱在对陈国进行治疗、抢救的过程中存在过错。四川省荞窝监狱在对陈国治疗过程中，对陈国出现的发热、呼吸急促、脉搏紊乱、血压过高、呕吐、小便出血等症状没有进行及时、有效的诊断和治疗，导致抢救缺乏必要的依据和措施。另外，对陈国进行抢救时的“护理人员”没有护理资质，且四川省荞窝监狱的医生在对陈国进行心肺复苏时，系单手进行操作。（二）四川省荞窝监狱和四川省监狱管理局不予赔偿决定错误。四川省荞窝监狱和四川省监狱管理局所举证据均是陈国系因“心脏猝死”，未举证证明陈国死亡与四川省荞窝监狱抢救不及时不存在因果关系。请求：1.对陈国的治疗、抢救记录和病历进行司法鉴定。2.由四川省荞窝监狱赔偿因陈国死亡的死亡赔偿金63241元/年×20年=1264820元、精神损害抚慰金1264820×35%=442687元，共计人民币1707507元。
四川省荞窝监狱辩称：（一）陈伟、陈显丽没有证据证明该监狱在对陈国执行刑罚的过程中存在殴打、虐待的证据，该监狱在2016年2月10日至同年2月13日期间，对陈国进行了及时、有效的治疗；（二）陈国死亡后，经凉山彝族自治州安宁地区人民检察院确定为正常死亡，陈国的死亡与该监狱执法行为没有因果关系。请求：维持四川省监狱管理局川狱复决字［2016］3号国家赔偿复议决定。
经审理查明，陈国于2006年8月15日因故意杀人罪，经本院(2006)川刑复字第45号刑事判决，判处陈国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月14日，陈国被送至四川省凉山监狱服刑。2009年1月19日，经本院裁定，陈国被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月21日，经本院裁定，陈国被减为有期徒刑l8年，剥夺政治权利七年。之后，陈国两次被减刑共计2年6个月，刑期至2027年2月20日。2015年10月21日，陈国被转至四川省荞窝监狱服刑。2016年2月10日，陈国因腹部疼痛在四川省荞窝监狱门诊治疗2天后，于2016年2月12日被送往该监狱医院住院治疗。2016年2月l3日20时，陈国病情突然恶化，该监狱医院于22时10分对陈国下达了病危通知书；23时02分陈国经抢救无效死亡。陈国死亡后，四川省荞窝监狱对陈国的死因作出了“因病正常死亡”的鉴定意见。2016年2月19日，凉山彝族自治州安宁地区人民检察院在《罪犯死亡鉴定书》上签字并同意四川省荞窝监狱的鉴定意见。2016年2月17日，陈国之子陈伟在《死亡罪犯火化同意书》载明的“我们看望了尸体，对荞窝监狱的病情介绍和监狱医院作出的死因鉴定无异议，陈国系因病正常死亡的，我们与监狱就陈国的善后事宜已协商一致，处理完毕，同意监狱将陈国的尸体按国家规定予以火化，骨灰由我和亲属领回。我和亲属不在因陈国死亡一事以任何理由找监狱纠缠、滋事。”内容上签字。
本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是陈伟、陈显丽申请司法鉴定应否准许和四川省荞窝监狱对陈国的死亡是否应当承担国家赔偿责任的问题。
（一）关于陈伟、陈显丽请求司法鉴定的问题。本案赔偿请求人陈伟、陈显丽之父陈国系被判处死刑，缓期二年执行的服刑人员，死亡时已年满64岁。陈国的亲属在陈国死亡后放弃了对陈国进行尸检的请求，陈国的尸体随即被火化，现已不具备尸检的条件。陈伟、陈显丽申请对陈国的医院病历进行司法鉴定，旨在证明四川省荞窝监狱在治疗、抢救陈国的过程中存在过错；但本案不属于医疗事故或医疗过错纠纷，陈伟、陈显丽请求对四川省荞窝监狱在治疗、抢救陈国的过程中是否存在过错进行司法鉴定，本院赔偿委员会不予准许。
（二）关于四川省荞窝监狱是否应当对陈国的死亡承担国家赔偿责任的问题。由于没有证据证实四川省荞窝监狱对陈国实施了殴打、虐待等侵权行为，且该监狱也对陈国进行了及时、有效的治疗和抢救，陈国的死亡与四川省荞窝监狱的执法行为之间没有因果关系。故，四川省荞窝监狱不应当对陈国的死亡承担国家赔偿责任。
综上，陈伟、陈显丽的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）、（五）项之规定，其赔偿申请本院赔偿委员会予以驳回。四川省监狱管理局川狱复决字[2016]3号国家赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持：……”的规定，决定如下：
维持四川省监狱管理局川狱复决字[2016]3号国家赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十九日
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月16日忻城县公安局决定对其取保候审，2015年9月28日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月23日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人肖某犯滥伐林木罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年9月，被告人肖某以8万元的价格向忻城县思练镇桥头村上思南屯购买该屯集体所有位于“磊黄坡”岭的一片松树林，后于同年10月以蓝某的名义办理得两份合计采伐蓄积量373立方米（面积4.07公顷）的林木采伐许可证。同年12月初肖某雇请民工王某、龙某等人采伐这片松树，采伐过程中肖某超过采伐许可证规定的范围进行砍伐。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，肖某超许可范围采伐林木面积1.22公顷，立木蓄积量为102立方米。2014年12月23日肖某到公安机关投案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人肖某违反森林法的规定，超出许可范围滥伐林木，数量巨大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条之规定依法判处。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月，被告人肖某与蓝某合伙以8万元的价格向忻城县思练镇桥头村上南屯购买该屯集体所有位于“磊黄坡”岭的一片松树林，同年10月以蓝某的名义办理两份合计采伐蓄积量373立方米（面积4.07公顷）的林木采伐许可证。后蓝某因工作调动将合伙股份退给被告人肖某。同年12月初被告人肖某雇请民工王某、龙某等人采伐这片松树，采伐过程中被告人肖某超过采伐许可证规定的范围进行砍伐，被告人肖某在滥伐现场出卖部分原木，获款15120元。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，被告人肖某超许可范围采伐林木面积1.22公顷，立木蓄积量为102立方米。案发后，被告人肖某于2014年12月23日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。遗留在现场的松原木被公安机关依法扣押并变价处理得款15988元，2015年2月13日，被告人肖某退出违法所得15120元。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、林木采伐许可证、伐区调查设计图、暂时扣留财物收据、提取笔录、扣押清单、木材检尺单、忻城县市场木材价格监测表、送货单、协议书、收条、情况说明；现场勘察笔录、被滥伐林木现场方位示意图及现场照片、物证照片、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；鉴定意见森态案调报忻字（2014）012号林木现场调查报告；证人蓝某、罗某、彭某、龙某、王某的证言；被告人肖某的供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反森林法的规定，超出许可范围滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖某犯滥伐林木罪成立。被告人肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人肖某退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖某滥伐林木违法所得人民币31108元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 蓝晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第121号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年9月27日生，汉族，小学文化，忻府区人，农民，。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、任俊伟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2015年3月18日15时30分许，被告人闫某某饮酒后从本区紫岩村驾驶晋HS69**号小型轿车回家，行驶至忻州市忻府区光明东街时被忻州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为95毫克／100毫升。后经山西金石司法鉴定中心检测，闫某某血液中酒精含量为84.51毫克／100毫升。
上述事实，被告人闫某某在庭审过程中无异议，且有被告人闫某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及驾驶人员信息查询单、行驶证及机动车信息查询单、忻州市公安局交通警察支队一大队查获经过、呼气检测单、血液酒精含量检测意见书、常住人口详细信息等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人闫某某当庭认罪，认罪态度较好，其行为尚未造成危害后果，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人闫某某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高 慧 娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 高巧花（实习）
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1078号
原告：郑某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杜某某，女，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，女，教师，住辽宁省凌海市余积镇。
原告郑某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人杜某某、杨宝军，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年7月15日，被告丈夫吕福鹏向原告借款人民币100000元，月利率1分，借款用于蔬菜大棚建造。现吕福鹏已去世，被告无力经营蔬菜大棚，故原告要求被告偿还借款本息共计112000元。
被告齐某某辩称，被告对吕福鹏从原告处借款一事并不知情，被告也未在借条上签字。该笔借款系吕福鹏个人债务，被告对该笔债务不负偿还责任。
经审理查明，吕福鹏与被告齐某某原系夫妻关系。2016年7月15日，吕福鹏以需要资金建造大棚为由向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一张，载明“借小方村郑某某人民币拾万圆整，利率1分，借期一年，借款人：吕福鹏，中人郭维志，2017年7月15日。”原告将借款给付吕福鹏。吕福鹏现已去世，因被告拒绝偿还该笔欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与吕福鹏之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。因该笔债务形成于被告与吕福鹏婚姻关系存续期间，结合该笔债务的使用情况，以及被告无证据证明借款系吕福鹏个人债务，所以可以确认该笔借款为夫妻共同债务，现吕福鹏已去世，被告应承担连带清偿责任。被告辩称对借款一事不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款人民币100000.00元及利息（利息按月利率1%，给付自2016年7月15日至借款清偿之日）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年七月十二日
书记员 张志涛
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初1078号原告：郑某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杜某某，女，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：齐某某，女，教师，住辽宁省凌海市余积镇。原告郑某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人杜某某、杨宝军，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2016年7月15日，被告丈夫吕福鹏向原告借款人民币100000元，月利率1分，借款用于蔬菜大棚建造。现吕福鹏已去世，被告无力经营蔬菜大棚，故原告要求被告偿还借款本息共计112000元。被告齐某某辩称，被告对吕福鹏从原告处借款一事并不知情，被告也未在借条上签字。该笔借款系吕福鹏个人债务，被告对该笔债务不负偿还责任。经审理查明，吕福鹏与被告齐某某原系夫妻关系。2016年7月15日，吕福鹏以需要资金建造大棚为由向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一张，载明“借小方村郑某某人民币拾万圆整，利率1分，借期一年，借款人：吕福鹏，中人郭维志，2017年7月15日。”原告将借款给付吕福鹏。吕福鹏现已去世，因被告拒绝偿还该笔欠款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与吕福鹏之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。因该笔债务形成于被告与吕福鹏婚姻关系存续期间，结合该笔债务的使用情况，以及被告无证据证明借款系吕福鹏个人债务，所以可以确认该笔借款为夫妻共同债务，现吕福鹏已去世，被告应承担连带清偿责任。被告辩称对借款一事不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告齐某某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款人民币100000.00元及利息（利息按月利率1%，给付自2016年7月15日至借款清偿之日）。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 林 艺二〇一七年七月十二日书记员 张志涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00076号
原告郭万福。
委托代理人李晋。
被告乐正。
被告马志军。
本院在审理原告郭万福诉被告乐正、被告马志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭万福于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭万福撤回起诉。
案件受理费265元，由原告郭万福负担。
审判员 李晓华
二〇一四年六月九日
书记员 肖子瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。
负责人：罗杰，该行行长。
委诉诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告：叶忠坚，男，1978年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：周传梅，女，成年，住广西玉林市玉州区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行诉叶忠坚、周传梅信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤诉。
案件受理费1551元，减半收取计776元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月二十日
书记员 刘小凡
温县人民法院
执行裁定�
（2015）温民执字第1059号
申请执行人彭光友
被执行人温县道和建材有限公司
法定代表人马公社，该公司经理
本院在执行申请人彭光友与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1059号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初790号
原告邰珍。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。
被告葛成军。
原告邰珍与被告葛成军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰珍及其委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼，被告葛成军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰珍向本院提出诉讼请求：1.判令葛成军支付邰珍劳务费65124元；2.本案诉讼费由葛成军承担。事实和理由：2015年11月30日前，邰珍等人受葛成军雇佣向其承建的工程提供劳务，后葛成军欠付邰珍劳务费65124元拒不支付，双方酿成纠纷，故邰珍诉至法院。
葛成军未答辩。
邰珍为证明其主张，向本院提交了欠条和户籍证明原件各一份，用以证明葛成军的身份信息及其尚欠邰珍劳务费65124元未予支付的事实。
因葛成军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对邰珍提供的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。
基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：2015年10月份，邰珍受雇于葛成军，向其承建的工程提供劳务。2015年11月30日，葛成军向邰珍出具欠条一份，载明尚欠邰珍”2015年华家井砌围墙”工人工资65124元，并承诺分三次，截止2015年年底付清全部工资。但在承诺的付款期限到期后，葛成军拒不支付上述欠款，致双方酿成纠纷。
本院认为，合法的债权应受法律保护。葛成军拖欠邰珍劳务费65124元的事实，有其向邰珍出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，葛成军理应对上述债务予以清偿。欠条是否由葛成军本人出具，其是否已经履行了上述给付义务，应当由葛成军举证证明，葛成军未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果。现邰珍以葛成军出具的欠条为依据，要求葛成军给付拖欠的劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛成军于本判决生效之日起十五日内支付邰珍劳务费65124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费560元，合计诉讼费1988元，由葛成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓英
??
??
??
??
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2036号
原告：孙彦香，女，1967年7月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张福旭、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：周旭坤，男，1965年12月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人：孙东征，该公司经理。
委托代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告孙彦香与被告周旭坤、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，周旭坤驾驶鲁Ｂ×××××轿车由东向西进入西官庄村南北水泥道与由南北行的孙彦香骑电动自行车发生碰撞。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周旭坤负事故的主要责任，孙彦香负事故的次要责任。鲁Ｂ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。原告因本次交通事故损失医疗费88286.15元、伤残赔偿金149652.8元、误工费14171.67元、护理费10975元、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费990元、鉴定费2000元、施救费100元、交通费600元、被扶养人生活费22225.83元（原告父母和儿子），共计290983.12元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者险范围内赔偿80%为136786.5元，共计256786.5元；诉讼费用由被告负担。
被告周旭坤辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××轿车在我公司投保交强险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。非医保用药、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年6月7日，周旭坤驾驶鲁Ｂ×××××轿车由东向西进入西官庄村南北水泥道与由南北行的孙彦香骑电动自行车发生碰撞。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周旭坤负事故的主要责任，孙彦香负事故的次要责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗两次共计33天（第一次住院22天、二次手术住院11天），支付医疗费88286.15元，其中包括周旭坤垫付医疗费18000元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年11月20日出具司法鉴定意见书，结论为：1、孙彦香左上肢损伤构成九级伤残、右下肢损伤构成十级伤残。2、误工时间为5个月。3、住院期间2人护理，出院后1人护理1个月。4、用药合理。原告支付鉴定费2000元。原告自2013年3月起在莱阳源发陶土厂上班，事故前三个月的平均工资为2916.7元，发生事故休治期间单位停发工资。莱阳源发陶土厂是个体工商户，由刘平源开办，注册日期是2015年5月19日。刘平源于2006年12月11日就在同一地址上开办个体工商户，经营陶土，于2015年6月18日注销。原告伤后由其女儿孙美玲和女婿李延年护理，孙美玲是烟台永银经贸有限公司职工，事故前三个月的平均工资为3400元，孙美玲护理其母亲期间，公司停发工资。李延年是烟台市金泉物资有限公司职工，事故前三个月平均工资为3300元，李延年护理原告期间，公司停发工资。原告的父亲孙宽午出生于1933年10月12日，母亲马桂珍出生于1941年12月2日，共有5名子女。原告的儿子孙鑫昊出生于2002年11月15日。原告因本次交通事故还支出施救费100元。
鲁Ｂ×××××轿车的实际车主是被告周旭坤。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、停发工资证明、工资表、村委及派出所证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。周旭坤驾驶鲁Ｂ×××××轿车与孙彦香骑电动自行车发生碰撞的事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队作出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｂ×××××轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，周旭坤负事故的主要责任。原告本次交通事故的损失应当由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业第三者险范围内承担80%的赔偿责任。
原告户籍所在地在国家统计区划中属城镇，且原告收入来源于城镇，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民人均收入的标准计算。关于护理期限问题，根据司法鉴定结论为住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，但原告的二次手术住院治疗是在鉴定日起之后，原告主张二次手术住院期间需2人护理，缺乏证据证实，本院认定二次手术住院期间需1人护理。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费88286.15元、伤残赔偿金149652.8元、误工费14171.67元、护理费9559.67元、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费990元、鉴定费2000元、施救费100元、交通费300元、被扶养人生活费22225.83元（原告的父亲5年、母亲6年、儿子5年），共计289286.12元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者险范围内赔偿原告135429元，共计255429元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告孙彦香255429元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告孙彦香收到保险理赔款之日返还周旭坤18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担2562元，由原告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年十月十日
书记员 王 一 啸
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3657号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李昌山。
被申请人：边红霞。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李昌山等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昌山、边红霞的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币230000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李昌山、边红霞的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初593号
原告王月钢，个体，住托县。
被告薄满和，农民，住托县。
被告刘美先，农民，住托县。
被告李光荣，农民，住托县。
原告王月钢与被告薄满和、刘美先、李光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王月钢，被告刘美先、李光荣到庭参加诉讼，被告薄满和经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月钢向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币30000元；2、支付从2017年1月起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清，直至还清为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薄满和、刘美先夫妇于2016年6月24日向原告借款30000元，被告李光荣为担保人，双方口头约定利息为月息2.5分，2016年12月份还清本息。但借款到期后，经原告多次催要，被告却久拖不还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
原告王月钢向本院提交借条一张。
被告刘美先承认原告在本案中所主张的事实，但被告目前没有全部履行偿还借款的能力，同意在十日内偿还原告10000元，在2017年6月26日前偿还原告10000元，在2017年7月26日前偿还原告10000元。
被告刘美先未向本院提交证据
被告李光荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告薄满和、刘美先有偿还能力，原告不应当要求被告李光荣偿还该笔借款。
被告李光荣未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告方对原告所举的证据予以认可。
经审查，本院对原告所举的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2016年6月24日，被告薄满和与被告刘美先夫妇向原告王月钢借款人民币30000元，双方口头约定月息2.5分，还款日期为2016年12月。被告李光荣作为担保人在借条上签名。
本院认为，被告刘美先、李光荣承认原告王月钢在本案中主张的事实，故对原告王月钢主张的事实予以确认。双方的争议焦点是：被告李光荣是否有先诉抗辩权。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条第二款规定：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告双方对保证方式及保证范围均未进行约定，被告李光荣应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，被告李光荣作为连带责任保证人不具有先诉抗辩权。
原告王月钢与被告薄满和、刘美先口头约定的月息2.5分，高于法律规定的月息2分，但是原告要求被告方按照银行同期贷款利率偿还自2017年1月至还清借款为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告方偿还借款人民币3000元，按照银行同期贷款利率支付2017年1月至还清为止的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告薄满和、刘美先于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王月钢借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月直至本息还清为止的利息。
二、被告李光荣对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告薄满和、刘美先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终854号
上诉人（原审被告）：颜丙国，男，1969年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：贾方云，女，1969年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任衍威、卓淼，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李援朝，男，1953年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐广立，山东荆河律师事务所律师。
上诉人颜丙国、贾方云因与被上诉人李援朝买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贾方云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人贾方云不承担民事责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于夫妻共同财产，贾方云依法不承担民事责任，一审法院适用法律错误，判决贾方云共同偿还债务没有法律依据。贾方云和李援朝之间不存在买卖合同关系，李援朝与颜丙国之间是否真实存在货物买卖合同以及颜丙国向李援朝出具的欠条是否是其真实意思表示，贾方云不知情。从李援朝一审提交的欠条可以看出，该欠条是颜丙国一人签字，而且金额较大明显超出家庭生活所需，李援朝一审并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定及第四条规定，一审法院援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》认定本案债务为夫妻共同债务，判决贾方云与颜丙国共同偿还债务，与该解释的规定不符，属于适用法律错误。
颜丙国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李援朝的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。颜丙国和李援朝之间不存在买卖合同关系，是李援朝与他人有废纤维生意来往，因他人欠李援朝货款而其联系不到债务人后，李援朝才联系颜丙国请求将该批货物转移到颜丙国处，并约定由颜丙国代卖，货物卖得价款后再与李援朝结算。李援朝双方发生的货物价值525000元，价值50多万元的货物双方只是口头约定显然不符合常理与交易习惯。而2014年3月1日双方结算的行为能印证，颜丙国代卖货物的事实，一审时有证人能证明双方只是代卖货物不存在买卖合同关系。但一审法院没有依据法律规定上诉人释明是否申请证人出庭作证。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院仅依据李援朝提供的欠条认定双方存在买卖合同关系不符合司法解释的认定标准，属于认定事实不清。二、一审判决颜丙国自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担货款利息没有法律依据。依据李援朝提供的欠条可知，双方之间并没有约定货款付清时间及利息。李援朝也没有证据证明于2017年9月22日立案前向颜丙国主张履行，也没有给颜丙国留出必要的准备时间。根据法律规定，买卖合同中当事人之间未约定利息时，当事人应支付利息的规定。一审法院判决颜丙国自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担货款利息没有法律依据。
本案在审理过程中，本院主持调解，双方当事人当庭达成如下调解协议：
一、2018年7月12日颜丙国、贾方云给付李援朝2万元，2019年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝8万元，2020年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝10万元，2021年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝10万元，如未按上述期限履行，有任一期未全部履行，则视为全部货款本金到期，李援朝申请法院对货款本金及利息执行；
二、一审案件受理费6100元减半收取为3050元，由颜丙国负担，诉讼保全费2020元由李援朝负担，二审案件受理费6100元减半收取为3050元，由颜丙国负担；
三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。
本协议自双方当事人签字后，即具有法律效力。
上述调解内容符合法律规定，本院予以确认。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终854号上诉人（原审被告）：颜丙国，男，1969年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：贾方云，女，1969年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：任衍威、卓淼，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李援朝，男，1953年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐广立，山东荆河律师事务所律师。上诉人颜丙国、贾方云因与被上诉人李援朝买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。贾方云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人贾方云不承担民事责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于夫妻共同财产，贾方云依法不承担民事责任，一审法院适用法律错误，判决贾方云共同偿还债务没有法律依据。贾方云和李援朝之间不存在买卖合同关系，李援朝与颜丙国之间是否真实存在货物买卖合同以及颜丙国向李援朝出具的欠条是否是其真实意思表示，贾方云不知情。从李援朝一审提交的欠条可以看出，该欠条是颜丙国一人签字，而且金额较大明显超出家庭生活所需，李援朝一审并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定及第四条规定，一审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》认定本案债务为夫妻共同债务，判决贾方云与颜丙国共同偿还债务，与该解释的规定不符，属于适用法律错误。颜丙国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李援朝的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。颜丙国和李援朝之间不存在买卖合同关系，是李援朝与他人有废纤维生意来往，因他人欠李援朝货款而其联系不到债务人后，李援朝才联系颜丙国请求将该批货物转移到颜丙国处，并约定由颜丙国代卖，货物卖得价款后再与李援朝结算。李援朝双方发生的货物价值525000元，价值50多万元的货物双方只是口头约定显然不符合常理与交易习惯。而2014年3月1日双方结算的行为能印证，颜丙国代卖货物的事实，一审时有证人能证明双方只是代卖货物不存在买卖合同关系。但一审法院没有依据法律规定上诉人释明是否申请证人出庭作证。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院仅依据李援朝提供的欠条认定双方存在买卖合同关系不符合司法解释的认定标准，属于认定事实不清。二、一审判决颜丙国自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担货款利息没有法律依据。依据李援朝提供的欠条可知，双方之间并没有约定货款付清时间及利息。李援朝也没有证据证明于2017年9月22日立案前向颜丙国主张履行，也没有给颜丙国留出必要的准备时间。根据法律规定，买卖合同中当事人之间未约定利息时，当事人应支付利息的规定。一审法院判决颜丙国自2014年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担货款利息没有法律依据。本案在审理过程中，本院主持调解，双方当事人当庭达成如下调解协议：一、2018年7月12日颜丙国、贾方云给付李援朝2万元，2019年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝8万元，2020年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝10万元，2021年6月30日颜丙国、贾方云给付李援朝10万元，如未按上述期限履行，有任一期未全部履行，则视为全部货款本金到期，李援朝申请法院对货款本金及利息执行；二、一审案件受理费6100元减半收取为3050元，由颜丙国负担，诉讼保全费2020元由李援朝负担，二审案件受理费6100元减半收取为3050元，由颜丙国负担；三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。本协议自双方当事人签字后，即具有法律效力。上述调解内容符合法律规定，本院予以确认。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年六月十二日书记员 高文娜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00458号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月15日被连云港市赣榆区公安取保候审，同年7月16日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民法院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年秋天，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇土城村190号院内非法种植罂粟。2015年5月14日，公安机关当场查获被告人王某非法种植的罂粟共计2200株。
被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、书证等相关证据，以证实指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定处罚。同时提出被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年秋天，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇土城村190号院内非法种植罂粟。2015年5月14日，公安机关当场查获被告人王某非法种植的罂粟共计2200株。
被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人王某的供述与辩解、证人刘某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字（2015）173号理化检验鉴定报告、物证照片、扣押决定书及扣押物品清单、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知罂粟是毒品原植物，而非法种植，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品原植物的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收扣押在案的罂粟二千二百株，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年九月九日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终678号
上诉人（原审原告）张铁成，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王雅丽（系原告之妻），女，1965年6月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉芝，女，1955年10月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：邵春生（系被上诉人赵玉芝之夫），男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）蔡秀兰，女，1934年10月1日出生，汉族，住河北省承德市。
上诉人张铁成与被上诉人赵玉芝、蔡秀兰确认合同无效纠纷一案，上诉人张铁成不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张铁成、委托诉讼代理人王雅丽、蒋维新，被上诉人赵玉芝、委托诉讼代理人邵春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张铁成上诉请求：撤销原判；依法改判二被上诉人签订的关于承德市××大街××道沟15号房屋买卖协议无效；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的父亲张国柱于1994年去世，下营坊大街14组碾道沟15号房屋为其遗产，根据《中华人民共和国继承法》，在继承人未分家析产及法定继承的情况下，该房屋属于被上诉人蔡秀兰及其子女的共同财产，蔡秀兰在未告知子女的情况下，将房屋卖给了赵玉芝，赵玉芝明知蔡秀兰无权处分房屋，通过伪造合同与蔡秀兰进行交易，二人主观上形成恶意串通，损害了他人利益，房屋买卖协议应属无效。2、原审法院回避了对2号、3号证据真实性的审查，原审中赵玉芝提交的房屋买卖协议的子女签名和手印并不真实，张铁成向一审法院提交了证据真实性鉴定申请，一审法院并未支持。且房屋买卖协议出现了同一时间签订的三个版本，签字手印均为伪造。3、原审法院驳回张铁成请求时援引的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，其中，当事人指的是买卖合同签订的双方，并非提出异议的第三人，因此原审法院适用法律错误。
被上诉人委托诉讼代理人邵春生辩称，1994年邵春生从蔡秀兰处以34000元的价格购买房屋，邵春生生病，遂将过户名称写为妻子赵玉芝。过户最后一道手续被政府冻结。邵春生和赵玉芝在此房屋居住二十余年，张铁成等人并未提出异议。现房屋被纳入拆迁范围，张铁成等人想借此房屋获得拆迁补偿，找到邵春生、赵玉芝二人商量，二人并未同意。
上诉人（原审原告）张铁成向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告签订的关于承德市××大街××道沟15号房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告蔡秀兰与张国柱系夫妻关系，张国柱与被告蔡秀兰共生育三个子女，长子张某1、次子张铁成、长女张某2，一家五口之前居住在承德市××大街××道沟15号房屋内。张国柱去世后，被告蔡秀兰在1994年9月13日与邵春生签订买卖房屋协议书，被告蔡秀兰将承德市××大街××道沟15号房屋卖于邵春生，邵春生与被告赵玉芝系夫妻关系，后双方又将买主姓名更改为被告赵玉芝。被告赵玉芝从被告蔡秀兰处购买房屋后，一直居住至今。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”承德市××大街××道沟15号房屋系被告蔡秀兰与张国柱（在张国柱死亡后，遗产分割之前，张国柱的财产份额由其继承人共同共有）的共同财产，被告蔡秀兰在未经其他共有人同意，事后也未经其他共有人追认的情况下，将涉案房屋出卖给被告赵玉芝属无权处分。但根据上述规定，不因被告蔡秀兰没有处分权而导致其与被告赵玉芝签订的房屋买卖合同无效。被告蔡秀兰与被告赵玉芝于1994年9月13日签订的买卖房屋协议书不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，本院对原告张铁成要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张铁成的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张铁成负担，退还原告张铁成40.00元。
本院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人张某1、张某2出庭作证，拟证明房屋买卖协议系被上诉人二人伪造，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：张国柱去世后其母蔡秀兰由张某1赡养，张某1、张某2作为蔡秀兰子女，对于蔡秀兰买卖房屋行为不知情的主张，与赵玉芝在此争议房屋居住二十余年的事实存在矛盾，本院不予认可。张某1、张某2二人在证人证言中称房屋买卖协议中卖方的签字非其本人书写，房屋买卖协议系伪造，根据《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中进行笔记鉴定的结果并不能影响被上诉人在此诉争房屋居住二十余年、上诉人及其亲属并未提出异议的事实，故证人对房屋买卖协议进行笔迹鉴定的要求，合议庭评议后决定不予准许。
本院认为，上诉人张铁成及证人张某1、张某2均为蔡秀兰的子女，应及时或事后短期内知晓蔡秀兰对房屋的处分行为。根据《合同法》第五十一条：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”蔡秀兰并非房屋的单独所有权人，其个人与被上诉人签订的房屋买卖协议属于效力待定的买卖合同，但是房屋买卖协议签订中或签订后被上诉人常年居住的事实可以认定为房屋所有权人对此房屋买卖协议效力的默认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释的理解与适用》中对此司法解释的解析，提出主张的当事人并非局限于签订合同的双方，亦包括合同中的第三人，这体现了此条司法解释在价值取向上兼顾经济效率与社会公正、交易便捷与交易安全的考量。但本案中，张铁成虽然是房屋买卖合同的第三人，但其作为蔡秀兰的儿子，蔡秀兰将房屋处分，其不可能不知晓，并且在买卖合同履行后，买受人即被上诉人邵春生、赵玉芝夫妇在所买房屋中居住二十余年，蔡秀兰的子女没有提出任何异议，应当视为对其母亲蔡秀兰处分房屋行为的认可。综上，张铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人张铁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张晓平
审判员 于相成
二〇一七年三月七日
书记员 张 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初3278号
原告：射阳县宝祥名酒销售中心，住所地江苏省射阳县合德镇解放路73203部队大门西侧5-8号门市。
经营者：印宝祥，男，1957年12月4日出生，汉族，个体经营者，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：陈允余，男，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：戴菊梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县宝祥名酒销售中心与被告陈允余、戴菊梅买卖合同纠纷一案，原告射阳县宝祥名酒销售中心于2017年6月12日向本�提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告射阳县宝祥名酒销售中心申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县宝祥名酒销售中心撤回起诉。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告射阳县宝祥名酒销售中心负担，鉴定费2800元，由被告戴菊梅负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林小雨
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终363号
上诉人（原审原告）王建义，男，1952年8月28日出生，汉族，临沂第三中学退休教师,住临沂市兰山区。
委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事物所律师。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区教育体育局。住所地：临沂市兰山区兰山路**号。
法定代表人刘维军，局长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人蒋明轩，该单位工作人员。
上诉人王建义因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初171号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于1972年12月参加工作，1985年起在临沂第三中学任教。2004年被评为中学高级教师。2013年5月，被聘任为2012年度高级教师职称。原告认为应按兰山区人社局批复的高级职称、职务补贴、岗位津贴标准发放工资，2015年8月，原告等人到兰山区信访局信�，要求被申请人临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局兑付高级职称待遇，2015年9月14日，被告临沂市兰山区教育体育局作出《关于中小学退休教师职称信访答复意见》，答复依据临人发（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。2015年11月12日，临沂市兰山区人民政府作出《关于孟庆礼等人信访事项的复查意见书》，2016年3月17日，临沂市人民政府作出《信访事项复查撤销通知书》，认定复查意见存在答复主体不适格问题，应当由兰山区教育体育局和兰山区人力资源和社会保障局就教师职称评聘和职称备案、工资审批问题共同答复。2016年4月25日，两被告共同出具了《关于中小学退休教师职称信访答复意见书》，答复依据临人�（2009）9号《关于事业单位工作人员竞聘上岗的指导意见》的有关规定，认为原告等人的高级教师聘任结果不符合该指导意见的政策规定。原告等人不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告因认为二被告未按有关政策要求为其落实工资待遇问题而到信访部门信访，经由临沂市兰山区人民政府安排，二被告对原告的信访事项作出了答复意见。原告在其信访要求未得到�关部门支持的情况下提起本案的行政诉讼，符合上述规定中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的情形，不属于人民法院行政案件的受案范围。《信访条例》第三十四条之规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告对二被告作出的信访答复意见不服，应当依照上述规定，通过信访渠道处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的意见》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告�起诉。案件受理费50元，由原告王建义负担。
上诉人王建义不服一审裁定上诉称，被上诉人临沂市兰山区教育体育局是上诉人所在学校的行政主管部门，对上诉人所在学校具有行政管理职能。该管理职能包括入职聘用、辞退、退休及职务晋升、职称评定。兰山教育体育局与上诉人之间有行政管理与被管理的关系，本次职称评聘行为必须经其同意，因此本案不属于劳动人事争议，属于行政诉讼法第十二条第十二项规定的行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为。被上诉人临沂市兰山区人力和社会保障局对上诉人的工资具有审查批准及备案和发放的权力。上诉人本次职称聘任后工资调整已经其通过临沂市事业单位工作人员岗位变动后工资核定表、兰山区机关事业单位工作人员职务补贴、岗位津贴补贴变动花名册方式予以批复，因此其对上诉人的工�审查批准具有管理关系，其不当行为侵犯了上诉人的合法权益，其行为具有可诉性。二被上诉人已对上诉人的高级职称评聘结果予以认可，被上诉人不落实上诉人职称工资待遇的行为属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不是诉求撤销信访答复意见而提起诉讼。请求撤销原审裁定，判令被上诉人按照中学高级职称为上诉人落实工资待遇，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局、临沂市兰山区教育体育局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任�等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”。本案上诉人请求落实工资待遇，属于机关内部的人事管理行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，不能提起行政诉讼。上诉人对处分、辞退或者取消录用、降职、免职、定期考核定为不称职、申请辞职或者提前退休未予批准、未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇等不服的，可以参照《中华人民共和国公务员法》的规定，另寻救济。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，其中第一项情形为“请求事项不属于行政审判权限范围的”，故按照该规定本案应驳回起诉。原审法院认定上诉人所诉为不服信访答复意见认定事实错误，但裁定驳回起诉的结果并无不当�根据人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，驳回起诉的案件不收取案件受理费，原审法院收取案件受理费不当，所收费用应退还当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元均退还上诉人王建义。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 李浩维
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1884号
罪犯向士林。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省永顺县人民法院于二OO八年十二月十日作出（2008）永法刑初字第200号刑事判决，以被告人向士林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年七月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向士林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核136.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向士林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向士林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向士林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3746号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告伊献礼，男，1973年3月6日出生，住河南省夏邑县。
被告李艳丽，女，1974年5月14日出生，住河南省夏邑县。
被告河南福临门置业有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人杜宁波。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告伊献礼、李艳丽、河南福临门置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵悦恒
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1951号
原告郑庆冬，男，汉族，1988年12月21日生，住河南省开封市金明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
统一社会信用代码91410200706531719H（1-1）。
负责人于江，经理。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告郑庆冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月3日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑庆冬、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人刘志海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日晚，原告驾驶其所有的东风雪铁龙C5豫Ｂ×××××轿车行驶至开封市××市××支队门前××十字路口时，因突发暴雨积水过多，车辆不慎熄火。原告立即拨打保险公司电话要求救援并对该损失进行理赔，由于当时事故较多，保险公司业务量较大，保险公司未能到达现场进行救援，但要求原告进行自救并拍照留存，原告便请来其好友将车辆人力推至消防支队门前台阶上，在此过程中，原告并没有二次打火。次日早八时许，事故车辆被开封万通雪铁龙4S店拖走并进行修理，共花费23685元，被告于2016年7月25日已支付原告修车费5574元，原告与被告多次协商要求支付剩余18111元，被告拒绝。原告在被告处投有交强险、车损险（保额140560元）及不计免赔，保期为一年（自2015年8月10日至2016年8月9日），原告无奈诉至法院，要求请求法院依法判令被告支付原告修车费18111元，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告的诉求没有客观公正的鉴定报告加以支持，4s店的发票及损失清单有利害关系，法院应不予认可，另外两个诉求的项目不属于车辆损失保险的赔付范围，原告又没有投涉水险，因此各项损失不应由保险公司赔偿。双方对损失数额有争议，应当由鉴定机构出具意见。
经审理查明，2016年7月19日晚突降超强暴雨，原告郑庆冬驾驶其所有的豫Ｂ×××××轿车行驶至开封市××市××支队门前××十字路口时由于积水过多，车辆不慎熄火。被告并未及时到达进行救援，原告进行了自救并拍照留存。2016年7月20日早上8时许，事故车辆被开封万通汽车销售服务有限公司拖走进行维修，维修费共计23685元，该公司并向原告出具了维修报价单及发票。被告于2016年7月25日向原告支付5574元，剩余18111元，被告至今尚未支付，经原告多次催要，被告拒绝，双方发生纠纷，原告诉至法院。原告在被告处投有交强险、车损险（保额140560元）及不计免赔，保期期间自2015年8月10日至2016年8月9日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原被告应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告驾驶其所有的车辆因暴雨致车辆损坏为车损险保险责任范围。车辆在保险期间内发生事故，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。本案中原告驾驶的其所有的豫Ｂ×××××号车辆损失费23685元，事故发生在保险期间内，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付，被告已支付原告车辆损失保险金5574元，剩余18111元，被告应当履行赔付义务，向原告支付剩余的车辆损失保险金。因此，原告要求被告支付剩余车辆损失保险金的主张，本院予以支持。被告以原告未投涉水险为由拒绝支付保险金进行抗辩，本院认为，该车是在行进过程，突遇天降暴雨所致，符合家用自用汽车损失保险条款第四条规定的负责赔偿的情形，故此被告以原告未投涉水险为由拒绝承担保险责任抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑庆冬车辆损失费18111元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一六年九月七日
书记员 马 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1090号
原告：何森炎，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林毅志，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟伟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何森炎与被告林毅志、钟伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何森炎申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何森炎撤诉。
案件受理费52172元，减半收取计26086元，由原告何森炎负担（已付元）。
审判长 张庆争
审判员 梁 瑜
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 何尧敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第311号
原告胡怀洪，男，1965年10月11日生，汉族，江西省兴国县人。
被告傅（付）心平，男，1970年2月21日生，汉族，江西省兴国县人。
原告胡怀洪诉被告傅心平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡怀洪到庭参加诉讼，被告傅心平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2012年4月10日，被告说要买新农用车搞运输，向原告借款22000元，双方达成协议一年后本息归还。但到了一年后，被告已逃逸在外，失去联系，几个月过去了，杳无音讯。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币22000元及利息（按银行贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告向原告借款22000元的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告傅心平因周转需要于2012年4月30日（农历4月10日）向原告借款22000元，并出具了借条，借条中约定借期为一年、未约定利息。借款后，被告傅心平一直未向原告返还借款。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同合法有效，被告傅心平在借款后逾期仍未未返还给原告，应承担本案的全部责任。原告要求被告傅心平返还借款22000元之主张，合法，本院予以支持。原告无证据证实双方对借款约定了利息，因此，借款期限内应视为不计息，但原告可要求被告自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款的利息。原告要求被告按银行贷款利率的四倍计算利息之主张，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅心平在本判决生效后二十日内返还原告胡怀洪借款人民币22000元并支付该借款之逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年5月1日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告胡怀洪的其余诉讼请求。
本案受理费350元，原告胡怀洪已预交，由被告傅心平承担，在本判决生效后二十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
审 判 员 肖少颖
代理审判员 范国军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第311号
原告广西玉林利而安化工有限公司。
法定代表人凌志锋，总经理。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告贵港市冠诚木业有限公司。
法定代表人：韦智冠。
原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市冠诚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员梁立标独任审理，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告贵港市冠诚木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，原告与被告签订了《供需合同》，由原告提供化工产品给被告使用，双方并约定被告逾期付款按所欠货款每日0.5%支付违约金给原告。后经双方于2014年3月8日对账，被告共欠原告货款131808元。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告付清货款131808元及违约金（违约金计算：以131808元为本金，按日0.5%自2014年3月15日起至被告还清止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告广西玉林利而安化工有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、证明，证明原告的法定代表人为凌志锋；3、网上查询单，证明被告的主体资格；4、供需合同，证明①原被告存在买卖合同关系、②双方约定逾期付款应按所欠余额每日0.5%支付违约金、③约定争议受诉为原告方所在地法院；5、对账单，证明被告欠货款的事实。
被告贵港市冠诚木业有限公司未到庭参加诉讼也未进行答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告贵港市冠诚木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告广西玉林利而安化工有限公司提供的证据经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西玉林利而安化工有限公司陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告广西玉林利而安化工有限公司是经工商注册登记的经营化工产品企业，被告贵港市冠诚木业有限公司为经工商注册登记的私营企业，原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市冠诚木业有限公司于2013年4月9日签订了《供需合同》，合同约定原告广西玉林利而安化工有限公司提供工业甲醛给被告，被告贵港市冠诚木业有限公司每月15日前结清上月所有货款，如逾期未付清货款，则按月所欠余款每日按0.5%支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司，合同签订后，原告广西玉林利而安化工有限公司依约向被告贵港市冠诚木业有限公司提供了产品，至2014年3月8日经双方对账，确认被告贵港市冠诚木业有限公司共欠原告广西玉林利而安化工有限公司货款131808元，经原告广西玉林利而安化工有限公司追讨货款，被告贵港市冠诚木业有限公司均未予给付。
本院认为，原、被告所签订的供需合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告广西玉林利而安化工有限公司已依约向被告贵港市冠诚木业有限公司提供了产品，但被告贵港市冠诚木业有限公司却未依约付款已构成违约，故原告广西玉林利而安化工有限公司要求被告贵港市冠诚木业有限公司付清货款并按约定给付违约金给其的请求是合法合理的，本院应予以支持。至今被告贵港市冠诚木业有限公司尚欠原告的货款131808元，违约金的计算应从违约之日即2014年3月16日起以所欠货款131808元为基数，按日0.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵港市冠诚木业有限公司应支付货款131808元给原告广西玉林利而安化工有限公司。
二、被告贵港市冠诚木业有限公司应以131808元为基数，从2014年3月16日起至履行期限之日止按日0.5%支付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告贵港市冠诚木业有限公司负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2940元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一四年八月十三日
书记员 梁 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第346号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人邵云忠。
被执行人李晓玲，系被告邵云忠之妻。
被执行人杨德才。
申请执行人天津滨海农商行与被执行人邵云忠、李晓玲、杨德才金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4828号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行于2015年3月2日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人杨德才在天津市滨海新区汉沽铁坨里农行宿舍楼405号房屋，另查明被执行人邵云忠、李晓玲、杨德才暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行提�终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4828号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第346号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人杨德才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第4828号民事调解书，向被执行人杨德才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德才至今未履行。
本院执行中查明，被执行人杨德才名下有坐落于天津市滨海新区汉沽铁坨里农行宿舍楼405号一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨德才名下所有的天津市滨海新区汉沽铁坨里农行宿舍楼405号，地号：汉字100064-1，房屋所有权证号：080003690。
二、被执行人杨德才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨德才可以使用被查封财产；但因被执行人杨德才的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬 凯
二〇一五年五月十九日
书记员 李合权
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执19号
申请执行人：夏清，男，汉族。
被执行人：候邦国，男，汉族。
申请执行人夏清与被执行人候邦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日作出的（2016）陕1024民初127号民事调解书已发生法律效力。权利人夏清于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人候邦国偿还借款26000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经法庭多次督促，被执行人候邦国履行案件款26000元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
本院（2016）陕1024民初127号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明
审判员 赵 虎
审判员 李 晴
二〇一七年一月十六日
书记员 赵雅玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1695号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：孙立新，男，1968年7月16日出生，住址辽宁省康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 包 晗