云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4377号
原告：杨快山，男，1946年10月5日生，汉族，隆阳区人，退休干部。
委托诉讼代理人：杨赟，男，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董生平，男，1970年10月16日生，汉族，德宏州芒市人，农民。
第三人：尹再品，女，1966年12月25日生，隆阳区人，农民。
原告杨快山诉被告董生平，第三人尹再品合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨快山及其委托代理人杨赟、被告董生平，第三人尹再品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨快山诉称，2007年3月30日，夏德华与刘成灿承包位于潞江镇石梯村马腿坡的土地，承包期限30年，自2007年3月30日起至2036年12月31日止。合同约定，承包土地面积116亩，以种植咖啡为主，夏德华具有转让权。2010年7月12日，因夏德华无法经营，就按原合同将土地转包给了原告，承包费已交至2019年12月。原告转包土地后，经过精心管理，咖啡挂果良好，同时对生产设施进行修复或建设，购买了脱壳机，又在土地上套种了坚果2000余株。共计投入35万多元。由于原告没有时间管理经营，便请其兄嫂帮助管理，之后其兄生病回家，请他人管理半年后效果不好，故于2013年8月9日转包给了第三人尹再品。转包合同约定：1、剩余合同期24年转包第三人。2、立合同时付承包费25000元，2014年1月1日起至2019年12月31日，每年3月1日付承包费15000元。剩余17年承包费245000元分两次于2020年1月1日付125000元、2025年3月1日付120000元。3、合同执行期间，第三人如转包土地，须征得原告同意，一次性转让须结清给原告承包费。合同签订后，2013、2014两年第三人均按时给付承包费，2015年承包费经原告多次要求给付至今未果，追讨过程中原告才知道第三人已将咖啡基地以每年15800元转包给被告董生平。按合同约定，第三人未经原告同意转包，系无效合同。2015年5月17日，原告与第三人签订了《解除承包合同协议书》，约定解除合同后第三人返还原告承包土地，但被告和第三人至今仍然占用经营着土地。被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院判令：1、由被告归还非法侵占的土地，并由第三人协助被告归还承包土地、厂房及机器设备。2、被告及第三人连带给付承包费30000元。3、承担本案诉讼费用。
被告董生平辩称，一、对夏德华与刘成灿承包土地，原告杨快山与夏德华转包和杨快山又再次转包给第三人尹再品的事实不持异议。2013年10月3日，因尹再品无法经营土地，被告与第三人签订书面合同，转包了该土地，并依照合同约定向尹再品给付了2013年、2014年的承包费。二、2015春节前，刘成灿及儿子找到被告，得知被告与第三人转包土地一事，刘成灿口头告知被告不要再向尹再品交承包费，并于2015年1月30日向被告出具书面字据，提出未经刘成灿同意，杨快山将土地转包给尹再品，杨快山已违约。之后，被告通知尹再品要求与原告解决纠纷，经潞江司法所调解，原告、第三人及刘成灿之间的纠纷未能得到处理，被告便未支付承包费。三、原告与被告未签订有任何合同，本案中原告将董生平列为被告并要求其承担责任，不符合司法程序。四、被告在与尹再品签订转包合同后，对土地及生产生活设施进行了大量的投入，又套种了其他作物。原告要求归还土地，被告的经济损失应予得到赔偿。五、原告诉讼中提出的被告与第三人签订的转包合同其不知情、不合法的主张不符合事实。在被告管理土地后，原告曾与被告协商，要求一次性转包给被告。综上所述，请求人民法院公正裁判。
第三人尹再品述称，原告与第三人已书面解除双方签订的《承包协议》，当时原告已表示此事与第三人没有关系。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《土地承包协议经济合同书》一份，以证实2007年3月30日，夏德华与刘成灿承包位于潞江镇石梯村马腿破的土地，承包期限为30年，从2007年3月30日至2036年12月31日终止。承包土地面积为116亩。以种植咖啡为主，夏德华具有转让权的事实。
2、《合同转让协议》一份，以证实2010年7月12日夏德华因无法经营，按原合同（夏德华与刘成灿签订）转让给原告，并约定按原合同执行。刘成灿在协议上签字捺印，并有见证人在场的事实。
3、《承包协议》一份，以证实2013年8月9日原告杨快山将该咖啡地转包给了第三人尹再品的事实。
经质证，被告及第三人对上列3组证据不持异议，本院认为，上列3组证据被告及第三人不持异议，且能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
4、《解除承包合同协议书》一份，以证实因第三人未按合同约定支付2015及2016两年承包费，原告与第三人经协商于2015年5月17日签订了《解除承包合同协议书》，约定解除合同后由被告返还承包土地的事实。经质证，第三人不持异议，但被告对证明目的不予认可，提出第三人与原告解除合同未通知被告，双方随意解除合同，应承担因此给被告造成的损失。本院认为，原被告虽对证明目的持不同意见，但该证据能证实原告与第三人自愿解除双方所签订的《承包协议》的事实，故本院予以采信。
被告董生平针对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年1月30日刘成灿出具被告书面材料（复印件）一份，以证实刘成灿（原发包人）要求被告不向原告杨快山交承包费的事实。经质证，原告提出证据系复印件，不予质证；第三人不持异议。本院认为，该书面材料虽系复印件，但出具人刘成灿亦到庭作证，同时认可其阻止被告给付承包费的事实。故本院予以采信。
2、接水协议一份，以证实原告向案外人（郭辅景）签订协议，并支付费用1万元供基地（涉诉承包土地）用水的事实。经质证，原告对真实性不持异议，提出转让合同给第三人时，原告将其他相关的材料复印提供给了第三人，但同时提出该协议没有协议双方的签字，与本案无关；第三人提出与其无关。本院认为，该协议没有协议双方的签字，不具备协议效力，故本院不予采信。
经被告申请和本院准许，证人刘成灿出庭作证，以证实证人2007年3月30日夏德华与刘成灿签订了《土地承包协议经济合同书》、2010年7月12日，夏德华与原告签订《合同转让协议》时、证人在该协议上签字和2015年1月30日刘成灿出具给被告（误写为董平生）书面材料，要求其在与杨快山纠纷解决前，被告不能向杨快山给付承包费的事实。
经质证，原告提出证人不属合同相对人，让董生平不再向原告或第三人支付承包费系无理干预，于法无据。对证人的其他证实不持异议；第三人提出其与原告的合同解除后，与此事没有关系。本院认为，证人刘成灿证实了其与夏德华签订承包协议和夏德华转包给原告时，自己知道并签字，2015年1月30日，证人向董生平出具书面材料，不让其向原告或第三人支付承包费的事实。鉴于该证人证言所证明的事实属实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2007年3月30日，夏德华与刘成灿签订了《土地承包协议经济合同书》一份，该协议约定承包期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止。合同对承包土地的面积、四至界限、承包费金额、违约责任及相关事项均作了明确约定。2010年7月12日，夏德华与原告签订《合同转让协议》一份，将该块承包土地转包给原告，约定“继续执行原合同”。2013年8月9日，原告杨快山与第三人签订《承包协议》一份，又将承包土地剩余年限24年转包给第三人尹再品。对承包费作了“立合同时付承包费25000元，2014年1月1日起至2019年12月31日，每年3月1日付承包费15000元。剩余17年承包费245000元分两次于2020年1月1日付125000元、2025年3月1日付120000元”的约定。2013年8月15日，原告按《土地承包协议经济合同书》的约定向刘成灿付清了第二次承包费5万元。2013年8月9日，第三人与被告董生平签订《转让承包协议》一份，将该土地及经济作物又转包给被告，双方约定2019年12月30日前每年承包费为15800元，每年3月1日支付；之后所剩期限17年，分两次支付承包费。协议签订后，被告对土地及作物进行了管理经营，并依照约定向第三人支付了2013年、2014年两年的承包费。第三人同时也向原告履行给付了承包费。上述夏德华转包给杨快山，杨快山转包给尹再品，尹再品与董生平之间的承包合同除承包费履行方式有变动外，均明确约定在夏德华与刘成灿签订的土地承包合同基础上进行。2015年1月30日，刘成灿向被告出具书面意见，提出原告违反合同，要求被告不再向原告支付承包费。2015年5月17日，原告与第三人签订《解除承包合同协议书》，解除了双方于2013年8月9日签订的《承包协议》。现三方当事人就如何履行承包合同产生纠纷，经协商，原、被告及第三人未能达成协议。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告杨快山从夏德华处转包了该土地后，又与第三人尹再品签订了《承包协议》，将该承包土地转包给第三人；随后第三人又将该地转包给被告董生平，双方并签订了《转让承包协议》。对于上述《承包协议》和《转让承包协议》，本院认为，该两份转包合同属土地承包经营权的合法流转，系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，合同成立并生效，本院予以确认。在上述合同履行过程中，原告杨快山与第三人尹再品于2015年5月17日签订了《解除承包合同协议书》，自愿解除了双方的承包合同关系。对于该解除合同，本院认为，原告与第三人自愿解除合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。但该解除合同中关于“协议解除之日起，第三人在一个月内返还原告承包经营土地”的约定，因该解除合同并未得到被告的承认，故该约定的效力不及于被告董生平。需要说明的是，第三人尹再品与原告解除合同，意味着第三人自行退出了涉案土地的承包合同关系。故对第三人的该行为，本院认定为第三人自行将与被告签订的《转让承包协议》中的合同权利义务概括转让给原告。鉴于被告在庭审中坚持要求按与第三人签订的合同继续承包该土地，应视为被告同意第三人概括转让该合同权利义务。故第三人与被告签订的承包合同，应由原告承接继续与被告履行。为此，对于原告主张由被告归还承包土地、厂房及机器设备的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张2015年、2016年两年承包费30000元，因第三人已退出合同，被告也尚未支付，故该笔承包费应由被告直接支付给原告。故被告提出刘成灿不让给付承包费，并以此作为不履行合同义务的答辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第八十八条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告董生平支付原告杨快山2015年、2016年两年承包费30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、第三人尹再品与被告董生平于2013年10月3日签订的《转让承包协议》，由原告杨快山与被告董生平继续履行。
三、驳回原告杨快山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半征收275元，由原告杨快山负担100元，由被告董生平负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 树
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨成瑞