广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初140号
原告：博白县三滩木材总公司。
法定代表人：刘运诚，总经理。
委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告：中望价格评估集团有限公司。
法定代表人：冯望均，董事长。
被告委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。
被告委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
原告博白县三滩木材总公司与被告中望价格评估集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员占洪义适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。书记员熊俊担任法庭记录。原告博白县三滩木材总公司法定代表人刘运诚及其委托诉讼代理人黄富荣、被告中望价格评估集团有限公司委托诉讼代理人杨璧绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告评估费161500元，并支付利息给原告(利息计算方法以本金161500元为基数，自2015年1月1日起至本案判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司因财产保险合同纠纷一案，为了确定原告林木因台风造成损失的价格，原告要求博白县人民法院委托有关评估部门对原告的损失进行评估，后玉林市中级人民法院于2014年11月26日委托被告前身广西望泰价格评估有限公司对原告林木损失进行价格评估。由于被告前身广西望泰价格评估有限公司在该《价格评估结论书》上签具名字的鉴定人员并未参与鉴定，他们的签名亦并非本人所签，因而被告前身于2015年2月6曰所作出的桂望泰〔2015〕802002号《价格评估结论书》因程序违法，被博白县人民法院和玉林巿中级人民法院认为不能作为认定原告与中国实的依据。在评估过程中，被告前身没有尽一到司法评估应有的义务，违反了相关评估规范和操作规程，造成评估结论无效，存在着重大的过错。因此，被告前身应当退还原告所交的评估费161500元，并支付利息给原告（利息计算方法：以本金161500元为基数，自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期满日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告）。由于广西望泰价格评估有限公司于2016年1月28日将公司名称变更为中望价格评估集团有限公司，因此，关于广西望泰价格评估有限公司的权利义务全部由中望价格评估集团有限公司承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告营业执照，证据2原告组织机构代码证，证据3原告法定代表人身份证，证据4原告法定代表人证明书，证据1-4证明原告的主题资格；证据5企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；证据6价格评估报告书（桂望泰【2015】B02002），证明被告对原告的受损林木进行了价格评估；证据7博白县人民法院民事判决书【（2014）博民初字第2128号】，证据8玉林市中级人民法院判决书【（2016）桂09民终485号】，证据7-8证明被告作出的桂望泰【2015】B02002《价格评估结论书》存在程序违法，不能作为认定案件事实的依据，法院不予采纳，评估过程存在着严重过错。
被告辩称，1、被告是有评估资质的。评估等级为一级，证书证明被告是有价格评估的能力，评估人员是有评估资质的。按照广西壮族自治区伐区调查设计技术规程进行的。2、评估符合法律的规定，是合法有效的，是严格按照法律程序进行的，在法院和工作人员及受害人的参与下详细做好记录，依据科学的分析作出预测及结论，被告的评估是合法有效的。3、原告请求被告评估违法要求退款没有法律依据。法院采信与否不是应退款的依据，不应以法院的采信否定被告的工作，二审认定承认被告的工作，进行了现场的勘查，双方派出人员对勘查进行了签字认定，法院也因此作出了认定。虽然法院没有采信评估结论，但是不能否认被告的工作。4、原告自称评估人没有参与鉴定没有法律事实依据。评估过程是由现场勘查，找寻依据等几个过程构成的。评估过程合法，结论有效。原告不能因为签具名字的鉴定人员没有参加现场勘查就不能代表他没有参加评估鉴定工作。被告是派出本公司的另一个评估人员进行全程跟踪勘查的，评估报告上有评估鉴定人的签字确认及公司的盖章确认，所以评估结论合法有效。
被告在本院举证期限内提供的证据有：证据1评估委托书，证明接受评估委托；证据2收费函和补充收费函，证明合法收费；证据3价格评估结论书，证明依法作出评估结论；证据4林业调查记录表，证明实地调查；证据5营业执照、价格评估机构资质证书，证明依法评估。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-6的三性无异议；对证据7-8的真实性无异议，但是被告不认可原告的证明目的。原告对被告提供的证据1-2、4的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告是没有按照程序评估的，是违法的。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明被告是合法的机构，无法证明被告是依法评估。
对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据;对被告提交的证据6中款项清单、刘运诚出具的欠条及部分承包户出具的收条予以认可；对被告提交的证据7无相关部分加盖公章，原告对此并不认可，本院依法不予采纳。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：博白县三滩木材总公司即本案原告因投保的林木受台风影响而损坏，于2014年10月20日起诉到博白县人民法院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司赔偿相关损失，为了确定林木因台风造成损失的价格，博白县人民法院根据原告的申请，委托被告对原告林木的损失进行价格评估，原告先后交纳鉴定相关费用161500元，其中评估费148700元，调查小组差旅费12800元。被告于2015年2月6日出具桂望泰〔2015〕B02002号《价格评估结论书》，该结论书认定调查受灾面积为6504.8亩，平均受灾损失程度为42.8%，总体损失价格为8769771.36元。后该案经博白县人民法院作出（2014）博民初字第2128号民事判决书，认定该《价格评估结论书》上签具名字的鉴定人员并未参与鉴定，他们的签名亦并非本人所签，由于该《价格评估结论书》鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据，同时判决鉴定费用161500元由博白县三滩木材总公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司上诉后，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终485号民事判决书，亦认定该《价格评估结论书》存在鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据。同时采信经双方当事人确认的抽样数据而确定投保林木的受灾面积为6504.8亩。
另查明，广西望泰价格评估有限公司于2012年10月30日成立，属有限责任公司，公司名称2016年1月28日变更为中望价格评估集团有限公司。
本院认为，本案中中望价格评估集团有限公司在（2014）博民初字第2128号案件中接受原告申请的鉴定委托，对案件涉及的林木损失进行价格评估，后作出桂望泰〔2015〕B02002号《价格评估结论书》，因鉴定程序违法，法院对《价格评估结论书》不予采纳，同时判决由博白县三滩木材总公司负担相关鉴定费用，被告对《价格评估结论书》不被法院采纳存在过错，故原告博白县三滩木材总公司请求被告中望价格评估集团有限公司返还评估费148700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鉴于被告在鉴定过程中派出调查小组进行实地调查产生了差旅费12800元，且原告亦确认调查小组抽样数据而确定投保林木的受灾面积为6504.8亩，对调查的结果有所受益，故原告要求返还鉴定费用中的差旅费12800元及相关利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告中望价格评估集团有限公司返还原告博白县三滩木材总公司评估费148700元。
案件受理费1765元，由被告中望价格评估集团有限公司负担1625元，原告博白县三滩木材总公司负担140元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 占洪义
二〇一七年××月××日
书记员 王桂兰