wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4784号
原告：邓永兴，男，1976年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省石泉县池河镇顺风村*组。
被告：朱回花，女，1978年9月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区西关正街达成馨苑*号楼1905。
原告邓永兴与被告朱回花离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邓永兴、被告朱回花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永兴向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方离婚前的夫妻共同财产，西安市莲湖区西关正街达成馨苑1号楼1905室（支付15万元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2004年1月6日，原、被告登记结婚，2016年1月5日，双方因感情不和在长安区民政局办理离婚手续。双方就婚内财产分配等达成离婚协议。后原告获悉被告在双方婚姻关系存续期间隐瞒原告购买了位于西安市莲湖区西关正街达成馨苑小区的住房一套，该房屋系被告隐匿的双方共同财产，故诉至法院请求分割该共同财产，由被告支付原告15万元。
被告朱回花承认原告所述离婚情况，但认为系争房屋属自己婚后零首付购买，在支付开发商20000元定金后，其余房款办理银行按揭，若原告主张分割系争房屋，则需一并承担按揭还款义务。
本院经审理认定事实如下：
2004年1月6日，原、被告在西安市长安区民政局登记结婚，婚后育有一子，取名邓富斌，现随原告生活。
2015年3月11日，被告（乙方）与西安达成实业有限责任公司（甲方）（以下简称达成公司）签订《房屋买卖协议》约定：“一、房屋基本情况：乙方购买甲方合法拥有的坐落于西安市莲湖区西关正街王家巷甲字14号达成馨苑1-11905号房，建筑面积69.39平方米的房产一套，七日内准备好网签资料签订商品房买卖网签合同；二、付款方式：甲方收到乙方定金20000元，首付167364元（包含定金），首付余款147364元，其余70%房款办理银行按揭；双方议定上述房产出售单价为每平方米7600元整，房屋总价款为伍拾贰万柒仟叁佰陆拾肆元整；合同签订当日办理交房手续；房屋首付总欠款利息为月息5厘5，即每月支付房款利息为810元（房屋欠款归还减少后，按实际欠款结算利息）；乙方所欠房款支付方式：自合同签订之日起第一年内还款伍万本金及实际欠款利息；第二年还款陆万本金及实际欠款利息，余款在第三年内还清并付清利息。”
协议签订同时，被告向达成公司支付首付款定金20000元。此后被告向达成公司陆续支付购房款及首付款利息，具体如下：2015年6月12日支付2015年3月至2015年6月首付款利息2430元（810元／月×3月=2430元）；2016年4月21日支付购房款10000元；2017年1月2日支付2015年6月至2015年10月首付款利息3240元（810元／月×4月=3240元）；2017年1月2日支付购房款10000元。
2015年5月5日，被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行分别签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号610740008-011-020150215）和《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告以西安达成实业有限责任公司开发的西安市莲湖区王家巷甲字14号达成馨苑第1幢1单元19层11905号（商品预售许可证2010199、商品房买卖合同登记号Y15034249）房屋一套抵押给中国建设银行股份有限公司陕西省分行，向该行借款360000元。借期自2015年5月5日至2037年5月5日，还款采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为2462.91元。
2016年1月5日，原、被告协议离婚并在长安区民政局办理离婚登记。离婚协议涉及财产部分的内容约定为：“西咸新区西围新嘉园小区住房一套所有权归小孩邓富斌所有，男方有居住权，男方无权出售该房屋。婚后无债权与债务。”截止原、被告离婚时，被告偿还按揭贷款本息7期，合计17240.37元。剩余按揭贷款由被告按月偿还。
2017年6月，原告以被告隐瞒婚姻存续期间购买的涉案房屋为由诉至本院。审理中，被告承认签订离婚协议时未提及涉案房屋。
本院认为，本案系争房屋购买于原、被告离婚前，属夫妻共同财产。因该房屋尚未取得所有权，结合实际现状，应由被告居住使用为宜，离婚后欠付的剩余按揭贷款由被告个人偿还。根据《房屋买卖协议》，被告与开发商达成公司约定的付款方式为首付款分期+余款办理按揭贷款的特殊方式，截止2016年1月5日离婚前，被告支付达成公司的购房款为22430元，向中国建设银行股份有限公司陕西省分行清偿的按揭贷款为17240.37元，两项合计39670.37元，属双方共同财产。离婚后被告清偿的贷款及支付的购房款为被告个人财产。因离婚协议未对系争房屋予以分割，被告也承认离婚时未向原告提及该套房屋，应当认定被告在离婚分割财产时隐藏了该套住房，侵犯了原告的权益，原告有权要求多分。结合本案实际，本院酌定由原告分得系争房屋属于共同财产部分价款的70%，即27769.30元，由被告支付。原告要求被告15万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区西关正街王家巷甲字14号达成馨苑1-11905号房由被告朱回花居住使用，因购买该套房屋所欠中国建设银行股份有限公司陕西省分行剩余按揭贷款本金及利息由被告朱回花偿还；
二、被告朱回花在本判决生效后十日内支付原告邓永兴27769.30元；
三、驳回原告邓永兴其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邓永兴负担1320元，被告朱回花负担330。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张萌萌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终335号
上诉人（原审原告）：景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组。住所地景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨。
代表人：批得，组长。
委托诉讼代理人：高建华，男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟娅玲，文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：得门（别名高得门），男，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村民小组）因与被上诉人得门物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人帕迁老寨村民小组的代表人批得及委托诉讼代理人高建华、钟娅玲，被上诉人得门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕迁老寨村民小组上诉请求：撤销（2016）云2801民初1573号民事判决，依法改判被上诉人得门停止对上诉人持有林权证号为景林证字第2035036号地块的侵权行为，将侵占上诉人的4亩土地恢复原状返还给上诉人；由被上诉人得门承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，严重影响上诉人的合法财产权益。上诉人帕迁老寨村民小组提交的林权证、证明、卫星航拍照片等能有效证明上诉人对“云南省景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组河罗箐帕迁吕罗地块”合法拥有使用权及涉案地块的地貌；被上诉人得门在庭审中承认卫星照片所示地块就是其向上诉人村民购买的土地，也认可其2003年向上诉人村民购买的土地（地块）所处地名为“河罗箐、帕迁吕罗”；一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定来认定被上诉人侵占上诉人土地的法律事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，上诉人集体经济组织的个别成员向被上诉人出让土地行为应当为无效行为，被上诉人购买使用涉案地块行为不应当受到法律保护。
被上诉人得门辩称，涉案土地是被上诉人在2003年以2500元的价格向上诉人帕迁老寨村民小组的村民高建华、杨则内、罗波局、李嘎罗购买，当时口头约定买断，得门从2003年一直使用至今。
帕迁老寨村民小组一审诉讼请求：得门停止对帕迁老寨村民小组持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的4亩土地恢复原状返还给帕迁老寨村民小组；由得门承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：帕迁老寨村民小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。帕迁老寨村民小组认为得门侵占了帕迁老寨村民小组的4亩土地，故诉至法院要求得门返还侵占的土地。
一审法院认为，帕迁老寨村民小组提出主张得门侵占了其所有的4亩土地，但帕迁老寨村民小组仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明得门侵占帕迁老寨村民小组林地的事实，而帕迁老寨村民小组并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因帕迁老寨村民小组没有证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回帕迁老寨村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由帕迁老寨村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的法律事实无异议，本院予以确认。二审庭审过程中，被上诉人得门认可其在帕迁老寨村民小组拥有所有权的“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地范围内种植了部分土地，但是该土地是得门在2003年以2500元的价格向上诉人帕迁老寨村民小组的村民“购买”后使用至今；上诉人帕迁老寨村民小组认可其主张的土地曾经发包给了村民，村民在2003年对土地进行流转时上诉人知晓，土地也是登记在各户村民的《土地承包经营权证》范围内，后来在2008年时将已发包给村民的“河罗箐、帕迁吕罗”地块的土地办理了集体林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，虽然本案上诉人帕迁老寨村民小组持有的景林证字（2009）第2035036号林权证上载明帕迁老寨村民小组是地名为“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地的所有权权利人，被上诉人得门也认可在该地范围内种植了部份土地，但是上诉人帕迁老寨村民小组同时认可被上诉人得门使用的土地曾经发包给了本村村民，也认可本村村民将涉案土地承包经营权流转给得门，即认可了被上诉人得门使用涉案土地的行为系合法行为，与其要求被上诉人得门停止侵权、返还土地的主张相互矛盾，且其未举证证实帕迁老寨村民小组村民与被上诉人得门之间的土地承包经营权流转已到期及发包给村民的土地承包经营权已收回的事实，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人帕迁老寨村民小组的诉请并无不当。
综上所述，上诉人帕迁老寨村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年七月二十一日
书记员 刀建林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7181号
原告:卢德成,男,1972年8月13日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:陈桂芬,女,1969年3月17日出生,汉族,住乐清市。
被告:叶世益,男,1969年3月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:金乐微,女,1967年10月8日出生,汉族,住乐清市。
原告卢德成与被告陈桂芬、叶世益、金乐微民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈桂芬、叶世益共同偿付原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金乐微对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈桂芬、叶世益于1991年4月1日登记结婚，2017年5月15日登记离婚。2017年4月5日，被告陈桂芬向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告金乐微向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。被告陈桂芬向原告出具借据一份，被告金乐微在借据保证人栏签名。原告于同日向被告陈桂芬汇付10万元。截止2017年7月5日，被告陈桂芬已偿付借款利息6000元，本金13700元，余欠本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂芬、叶世益应共同偿付原告卢德成借款本金86300元及利息（利息以本金86300元为基数，自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告金乐微对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈桂芬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由三被告共同负担1970元，原告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 李早早
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7181号原告:卢德成,男,1972年8月13日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告:陈桂芬,女,1969年3月17日出生,汉族,住乐清市。被告:叶世益,男,1969年3月30日出生,汉族,住乐清市。被告:金乐微,女,1967年10月8日出生,汉族,住乐清市。原告卢德成与被告陈桂芬、叶世益、金乐微民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈桂芬、叶世益共同偿付原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金乐微对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈桂芬、叶世益于1991年4月1日登记结婚，2017年5月15日登记离婚。2017年4月5日，被告陈桂芬向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告金乐微向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。被告陈桂芬向原告出具借据一份，被告金乐微在借据保证人栏签名。原告于同日向被告陈桂芬汇付10万元。截止2017年7月5日，被告陈桂芬已偿付借款利息6000元，本金13700元，余欠本息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂芬、叶世益应共同偿付原告卢德成借款本金86300元及利息（利息以本金86300元为基数，自2017年7月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。二、被告金乐微对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈桂芬追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由三被告共同负担1970元，原告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  李早早人民陪审员  谢传裕二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈晓洁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1189号
申请执行人：敖正文，男，1964年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县射埠镇。
被执行人：鄢江平，男，1961年5月8日出生，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县排头乡霞山村。
被执行人：鄢湘，男，1986年9月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县排头乡霞山村。
被执行人：湖南莲湘河食品有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村。
法定代表人鄢湘平，该公司董事长。
申请执行人敖正文与被执行人鄢江平、鄢湘、湖南莲湘河食品有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2014）潭民二初字第295号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还之日的利息，并支付案件诉讼费10671元，负担执行费17510元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司发出执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统查询、车辆查询，发现被执行人鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司在银行名下无存款、被执行人鄢江平名下有汽车；通过房管部门查询，被执行人名下有房产涉及其他执行案件正在处置；已将被执行人鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因被执行人鄢江平、鄢湘、湖南涟湘河食品有限公司涉及多起执行案件尚在执行过程中，申请人又不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1189号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律所确定的债务的义务。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹审判员邓赵胜
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张 渝 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终577号
上诉人（原审被告）：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：刘春云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：环路，男，1982年9月2日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。
被上诉人（原审原告）：哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：摆生玉，该公司董事长。
上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司因与被上诉人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司上诉称，我公司的主要办事机构在昌吉市，故本案应由昌吉市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至昌吉市人民法院审理。
被上诉人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新疆特变电工国际成套工程承包有限公司与哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司于2015年9月7日签订的《混凝土购销合同》第十五条已明确约定：“若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《混凝土购销合同》中甲方为新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，其在工商部门登记的住所地为新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号，属于乌鲁木齐市新市区辖区。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司上诉称其公司实际经营地在昌吉市，但其并未向法庭提交有效证据予以证实，对其该上诉理由本院不予采信。原审原告哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司提出将本案移送至昌吉市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终577号上诉人（原审被告）：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：刘春云，该公司董事长。委托诉讼代理人：环路，男，1982年9月2日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。被上诉人（原审原告）：哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。法定代表人：摆生玉，该公司董事长。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司因与被上诉人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司上诉称，我公司的主要办事机构在昌吉市，故本案应由昌吉市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至昌吉市人民法院审理。被上诉人哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新疆特变电工国际成套工程承包有限公司与哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司于2015年9月7日签订的《混凝土购销合同》第十五条已明确约定：“若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《混凝土购销合同》中甲方为新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，其在工商部门登记的住所地为新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号，属于乌鲁木齐市新市区辖区。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司上诉称其公司实际经营地在昌吉市，但其并未向法庭提交有效证据予以证实，对其该上诉理由本院不予采信。原审原告哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司提出将本案移送至昌吉市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月十六日书 记 员 王  莎
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第288号
原告：章日军。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：马加亲。
被告：马加文。
原告章日军为与被告马加亲、马加文民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章日军的委托代理人王昌妙、被告马加亲到庭参加诉讼，被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章日军起诉称：被告马加亲因经营所需，由被告马加文担保于2014年10月28日向原告借款300000元，被告马加亲收取借款后，出具借条一份，约定月利率按每万元20元计算，借款期限为10天。被告马加文作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告马加亲未按约归还借款。经原告催讨，被告马加亲经被告马加文之手于2015年1月20日归还给原告借款本金150000元，并按月利率3%将借款利息结算给原告，后二被告虽经原告催讨，但未再归还借款本息。2015年4月20日，原告向法院提起诉讼，法院立案受理后，原、被告于庭外达成还款协议书，原告向法院撤回起诉。在原、被告所签订的《还款协议书》中约定：“一、由乙方（即被告马加亲）于2015年5月16日前偿还给甲方（即原告章日军）借款本金150000元并支付利息5000元。二、如果乙方没有按上述约定的还款期限还款，甲方有权自乙方逾期之日起向法院起诉要求乙方偿还全部欠款及利息，利息自2015年1月20日起按所欠借款150000元按月利率2%计算至款还清之日止；甲方为追讨借款所产生的费用（含律师代理费、诉讼费及差旅费等）由乙方承担。三、甲方应于本协议签字之日向三门法院撤回对乙方和丙方（即被告马加文）的起诉。四、甲方已支出的诉讼费用由乙方承担，在2015年5月16日前乙方支付给甲方诉讼费用人民币1740元。五、丙方自愿对乙方的上述还款及违约责任承担担保连带清偿责任；如乙方未按上述约定还款，甲方有权选择只向法院起诉丙方，要求丙方承担担保责任，代为履行上述款项的清偿义务。”协议书签订后，被告再次违约，虽经原告多次催讨，被告马加亲至今未归还所欠的借款本息，被告马加文亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马加亲立即偿还给原告借款150000元，并支付自2015年1月20日起按月利率2%计算至还清之日止的借款利息（截止2015年4月20日的利息为12000元，本息合计为162000元）；2、被告马加亲承担原告为实现债权的费用5000元；3、被告马加文对上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告马加亲立即偿还给原告借款150000元，并支付自2015年1月20日起按月利率1.7%计算至还清之日止的利息。
被告马加亲答辩称：原告所述属实。
被告马加文未作答辩。
原告章日军为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告马加亲由被告马加文担保于2014年10月28日向原告借款30万元的事实。
2、还款协议书原件一份，拟证明还款约定的事实。
3、委托代理合同及发票原件一份，拟证明原告因维护自身权利产生代理费5000元的事实。
被告马加亲质证称：对上述证据无异议。
被告马加亲、马加文未提交证据。
被告马加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，其中借条和还款协议书上有借款人和担保人的签名捺印予以确认，经被告马加亲质证后无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告马加亲由被告马加文担保于2014年10月28日向原告章日军借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为十天，利息按每万元贰拾元计算。借款后，被告马加亲归还了本金150000元及至2015年1月19日的利息。原、被告于2015年4月28日重新签订了还款协议书一份，约定由被告马加亲于2015年5月16日前偿还给原告章日军借款本金150000元及利息5000元，如果被告马加亲未按约还款，则原告有权自被告马加亲逾期之日起向法院起诉要求被告马加亲偿还全部借款及利息，利息自2015年1月20日起以所欠借款本金150000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止，并由被告马加亲承担原告为追讨借款所产生的费用（含律师费、诉讼费及差旅费等），被告马加文对上述款项承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告马加亲均未归还借款，被告马加文也未按约履行保证责任，故原告为实现本案债权而提起诉讼，并于2015年5月22日支付诉讼代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告章日军借款给被告马加亲后，被告马加亲理应及时归还借款，但借款期限届满后，被告马加亲未按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，现原告要求被告按照月利率1.7%的标准计算利息，在双方约定范围之内，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如被告马加亲逾期还款则由被告马加亲承担原告为追讨借款所产生的费用（含律师费、诉讼费及差旅费等），系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。被告马加文自愿为被告马加亲向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告马加文至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告马加文承担保证责任后有权向被告马加亲追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马加亲于本判决生效之日起十五日内归还给原告章日军借款本金150000元及利息，利息自2015年1月20日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告马加亲于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章日军因实现本案债权而已支付的代理费5000元。
三、被告马加文对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告马加文承担保证责任后，依法有权向被告马加亲追偿。
如果被告马加亲、马加文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由被告马加亲、马加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年七月七日
代书记员 杨优荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15188号
原告：佛山市南海区里水金棋模具加工厂，住所地：佛山市南海区。
独资人：周登。
委托代理人：林晓新，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区盈楠五金制品厂，住所地：佛山市南海区。
独资人：利兰欢。
被告：利兰欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：关钅监成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系利兰欢的丈夫。
上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓新、被告利兰欢及其委托代理人关钅监成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，约定由原告向被告供应模具产品。具体如下：2014年5月份提供模具产品价值16350元、6月份7300元、7月份850元，2014年8月份5250元、9月份2550元、10月份1050元、11月份1250元、12月份800元，2015年1月份200元，累计货款价值35600元。经原告多次催收，被告均拒绝支付货款。故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款35600元及自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供送货单、收据等证据。
两被告辩称：因原告生产的产品质量有问题，被告要求原告承担维修费用，但是原告不承担相关的维修费用，被告因此到其他厂翻新和维修模具以及造成客户不要模具等损失，扣除被告损失的费用尚余9780元货款没有支付予原告。因双方没有结清数目，所以没有付款。
被告提供模具管理卡等证据。
经审查，本院确认原、被告双方所举证据具有真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：原告佛山市南海区里水金棋模具加工厂长期为被告利兰欢经营的被告佛山市南海区盈楠五金制品厂加工铝型材挤压模具。2014年4月份之前的加工费双方已经结算付清。2014年5月至12月的加工费双方结算确认为48200元，2015年1月份加工费为200元，共48400元。之后双方结束模具加工业务。被告厂于2015年1月6日支付原告货款19900元，并要求扣减四项费用：1.模具质量不好需维修加工费5520元、2.模具拉不出料6个4750元、3.模具有问题被客户退货3350元、4.需要重新开模6个5100元，扣减后应支付的加工费为9780元。原告不同意扣减。双方协商未果，遂引起诉讼。
本院认为：原告厂为被告厂加工模具，双方的加工合同关系合法有效，原告的合同权利受法律保护。原、被告在结束业务合作后，被告厂要求扣减加工质量不过关造成的损失，而原告不同意。双方就加工费结算没有达成一致协议。诉讼过程中仍然不能达成一致意见。考虑到双方在合作期间经常存在原告将加工好的模具交给被告厂后，被告厂在使用过程中发现问题而交回原告返工维修的现象，说明原告为被告厂加工模具有一定的不达标率和保质期。现因为双方结束业务合作，原告不再为被告提供返修，原告只能另外处理，必然会产生额外的费用支出，这些因模具加工质量问题产生的合理费用，被告有权要求由原告负担，可以在应付加工费中扣减。但是，被告提出的四项损失费用不尽合理，也欠缺充分的证据证明，有夸大损失以减少加工费的迹象。本院在双方当事人均无证据证明原告加工质量及对被告产生多大损失的情况下，酌情考虑扣减8500元，被告尚应向原告支付加工费20000元，以此了结双方的加工业务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区盈楠五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水金棋模具加工厂支付货款20000元，并按中国人民银行规定的同期商业银行逾期还贷利率计付该款自2016年9月18日起至实际清偿之日的利息；
二、被告佛山市南海区盈楠五金制品厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由被告利兰欢以其个人其他财产予以清偿；
三、驳回原告佛山市南海区里水金棋模具加工厂的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取345元（原告已预交），由原告负担195元，被告负担150元并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁炳辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1545号
原告：杨旭峰，男，1981年4月13日出生，汉族，住太原市。
被告：杜琰，男，1988年2月26日出生，汉族，住太原市。
被告：郭磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住太原市。
原告杨旭峰与被告杜琰、郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭峰到庭参加诉讼。被告杜琰、郭磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告杜琰归还原告20000元，被告郭磊承担连带偿还责任;诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告杜琰向原告借款20000元，二人约定被告杜琰应当在2016年10月3日归还，并用太重馨苑的房子作抵押，如到期不还，房子归原告杨旭峰，被告郭磊对本次借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告杜琰均以各种理由避而不见，拒绝偿还。
被告杜琰、郭磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告杜琰向原告杨旭峰借款人民币20000元，并出具借条，承诺于2016年10月3日归还，以太重馨苑x号楼x单元x房产作为抵押，如到期未还太重馨苑x号楼x单元x的房子归杨旭峰所有。被告郭磊作为担保人在借条上签字，承诺如杜琰失去联系找不到本人，由其偿还20000元现金。借款到期后，被告杜琰未偿还借款。
认定上述事实的证据有:原告提供的二被告的身份证、户口本复印件;被告向原告出具的借条;借条与被告的身份证、煤气使用证的照片;原告的陈述。因被告未到庭，视为其自愿放弃质证与辩驳的权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜琰向原告杨旭峰借款，有原告提供的借条、照片等证据在案佐证，可以确认原告与被告杜琰之间存在债权、债务关系。被告杜琰应按承诺的时间偿还原告借款，现被告未还款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款。被告郭磊作为担保人在借条上签字，应当承担连带还款责任。原告杨旭峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜琰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨旭峰借款20000元。
二、被告郭磊对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜琰、郭磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 佳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初485号
原告：单小波，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。
被告：覃建平，男，1976年8月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：侯义平，男，1972年12月08日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告单小波与被告覃建平、侯义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年8月1日，原告单小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单小波撤诉处理。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告单小波负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 项文学
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵建华，男，汉族，1968年5月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓守萍，女，汉族，1973年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙跃文，男，汉族，1961年11月6日出生。
再审申请人邵建华、邓守萍因与被申请人孙跃文财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵建华、邓守萍申请再审称，一、二审认定事实缺乏证据证明。未根据本案双方当事人签订的合同第四条约定的内容进行判决错误。孙跃文在一、二审中没有举示侵权证据，公安消防机关亦未出具火灾事故责任认定书，孙跃文应承担举证不能的不利后果。二审认定邵建华、邓守萍负举证责任错误。二审引用《合同法》认定本案责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，邵建华主张涉案房屋失火原因为电路老化，但未能提供证据支持其该主张。原审未支持其该主张符合谁主张谁举证的举证责任分配原则。本案涉案房屋损毁的原因亦不符合双方之间《个人房屋租赁合同》第五条约定的免责条款。该租赁合同对于承租人邵建华、邓守萍对涉案房屋负有的妥善保管义务未作出约定，火灾发生时涉案房屋正由邵建华、邓守萍使用，所以二审适用《合同法》第二百二十二条的规定认定邵建华对所租赁房屋负有妥善保管义务并无不当。
综上，邵建华、邓守萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵建华、邓守萍的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人：杨冰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1984年8月22日出生，住枣阳市西城开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保枣阳支公司）与被上诉人陈燕因保险合同纠纷一案，上诉人不服湖北省枣阳市人民法院[2016]鄂06**民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，告知上诉人人民财保枣阳支公司于7日内向本院补交二审案件受理费634元，但上诉人并未在指定的期限内交纳诉讼费。因上诉人未按规定交纳上诉案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 王 洪
代理审判员 林璟萱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02627号
上诉人（原审被告）嵇安前。
被上诉人（原审原告）吴以兵。
委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告胡道兰。
上诉人嵇安前因与被上诉人吴以兵、原审被告胡道兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03566号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：嵇安前与胡道兰系夫妻关系。2011年3月9日，嵇安前向吴以兵出具借条一张，载明借到吴以兵20000元；2015年7月10日，嵇安前再次向吴以兵出具借条一张，载明借款50000元。因嵇安前未履行还款义务，吴以兵诉至法院，请求：判令嵇安前与胡道兰归还吴以兵借款70000元。
原审法院另查明，2011年12月17日，案外人吴志阳曾向吴以兵出具20000元欠条一张，后吴以兵持该张欠条诉至沭阳县人民法院，要求吴志阳、张建英履行还款义务。沭阳县人民法院于2012年6月13日作出（2012）沭民初字第1674号民事判决书，判决吴志阳、张建英向吴以兵还款上述借款。
原审法院认为：嵇安前向吴以兵出具的20000元借条的时间为2011年3月9日，而案外人吴志阳书写的20000元借条的落款时间为2011年12月17日，若该两笔借款如嵇安前所称系同一笔借款，落款时间应当在同一时期，而非相差九个月之久。嵇安前对其辩解虽然提供了（2012）沭民初字第1674号民事判决书予以证实，但该证据不足以达到嵇安前的证明目的。故确认嵇安前应当对其于2011年3月9日向吴以兵出具的20000元借条承担还款责任。综上，双方当事人之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。嵇安前未履行还款义务，其行为构成违约，现吴以兵要求嵇安前归还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。嵇安前与胡道兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，胡道兰应当对上述借款承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：嵇安前、胡道兰应于判决发生法律效力之日起十日内向吴以兵支付借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由嵇安前与胡道兰负担。
原审判决宣判后，上诉人嵇安前不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：关于2011年3月9日20000元借款，系吴志阳所借。因吴以兵不认识吴志阳、张建英，就由嵇安前向吴以兵出具20000元借条，吴志阳、张建英又向嵇安前出具20000元借条。后嵇安前将吴志阳出具的借条转交给了吴以兵，吴以兵依据该借条诉至法院，法院已判决吴志阳向吴以兵承担该20000元还款责任。两张借条系同一笔借款，嵇安前不应当再承担还款责任
被上诉人吴以兵辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：嵇安前应否对2011年3月9日的20000元借款承担还款责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嵇安前主张2011年3月9日的20000元借款与案外人吴志阳的20000元借款系同一笔，自己不应承担该笔款的归还责任，吴以兵对此予以否认，嵇安前应承担举证责任。嵇安前虽提供张建英的录音以证明，但该录音声音模糊，内容不完整，其真实性无法得到确认，且张建英的行为不能代表吴以兵，对于该证据本院不予采信。因嵇安前未提供充分证据证明自己的主张，应承担不利后果。如果本案的20000元借条与吴志阳出具的20000元借条系同一笔债务，嵇安前在将吴志阳出具的借条转交给吴以兵时，应当收回此前自己所出具的借条，但嵇安前在四年左右的时间里既未索回相关的借款凭证，也没有要求吴以兵出具相关的说明或将相关的借款条据予以销毁，嵇安前应对自己的行为产生的后果负责。故而嵇安前关于不应对2011年3月9日的20000元借款承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人嵇安前的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人嵇安前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 陈 博
书 记 员 张晓青
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02627号上诉人（原审被告）嵇安前。被上诉人（原审原告）吴以兵。委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。原审被告胡道兰。上诉人嵇安前因与被上诉人吴以兵、原审被告胡道兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03566号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：嵇安前与胡道兰系夫妻关系。2011年3月9日，嵇安前向吴以兵出具借条一张，载明借到吴以兵20000元；2015年7月10日，嵇安前再次向吴以兵出具借条一张，载明借款50000元。因嵇安前未履行还款义务，吴以兵诉至法院，请求：判令嵇安前与胡道兰归还吴以兵借款70000元。原审法院另查明，2011年12月17日，案外人吴志阳曾向吴以兵出具20000元欠条一张，后吴以兵持该张欠条诉至沭阳县人民法院，要求吴志阳、张建英履行还款义务。沭阳县人民法院于2012年6月13日作出（2012）沭民初字第1674号民事判决书，判决吴志阳、张建英向吴以兵还款上述借款。原审法院认为：嵇安前向吴以兵出具的20000元借条的时间为2011年3月9日，而案外人吴志阳书写的20000元借条的落款时间为2011年12月17日，若该两笔借款如嵇安前所称系同一笔借款，落款时间应当在同一时期，而非相差九个月之久。嵇安前对其辩解虽然提供了（2012）沭民初字第1674号民事判决书予以证实，但该证据不足以达到嵇安前的证明目的。故确认嵇安前应当对其于2011年3月9日向吴以兵出具的20000元借条承担还款责任。综上，双方当事人之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。嵇安前未履行还款义务，其行为构成违约，现吴以兵要求嵇安前归还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。嵇安前与胡道兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，胡道兰应当对上述借款承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：嵇安前、胡道兰应于判决发生法律效力之日起十日内向吴以兵支付借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由嵇安前与胡道兰负担。原审判决宣判后，上诉人嵇安前不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：关于2011年3月9日20000元借款，系吴志阳所借。因吴以兵不认识吴志阳、张建英，就由嵇安前向吴以兵出具20000元借条，吴志阳、张建英又向嵇安前出具20000元借条。后嵇安前将吴志阳出具的借条转交给了吴以兵，吴以兵依据该借条诉至法院，法院已判决吴志阳向吴以兵承担该20000元还款责任。两张借条系同一笔借款，嵇安前不应当再承担还款责任被上诉人吴以兵辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：嵇安前应否对2011年3月9日的20000元借款承担还款责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嵇安前主张2011年3月9日的20000元借款与案外人吴志阳的20000元借款系同一笔，自己不应承担该笔款的归还责任，吴以兵对此予以否认，嵇安前应承担举证责任。嵇安前虽提供张建英的录音以证明，但该录音声音模糊，内容不完整，其真实性无法得到确认，且张建英的行为不能代表吴以兵，对于该证据本院不予采信。因嵇安前未提供充分证据证明自己的主张，应承担不利后果。如果本案的20000元借条与吴志阳出具的20000元借条系同一笔债务，嵇安前在将吴志阳出具的借条转交给吴以兵时，应当收回此前自己所出具的借条，但嵇安前在四年左右的时间里既未索回相关的借款凭证，也没有要求吴以兵出具相关的说明或将相关的借款条据予以销毁，嵇安前应对自己的行为产生的后果负责。故而嵇安前关于不应对2011年3月9日的20000元借款承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人嵇安前的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人嵇安前负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵代理审判员  柏小凤代理审判员  孙 权二〇一六年四月二十五日法官 助理  陈 博书 记 员  张晓青第4页/共5页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14972号
原告：张鹏飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：毛海军，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谈立梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张鹏飞（下称原告）为与被告毛海军、谈立梅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月13日，被告毛海军因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，若毛海军逾期不还，需承担原告支出的诉讼费、仲裁费、评估费及律师费等一切实现债权的费用。二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20000元，支付利息1015元（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年4月13日暂计至2017年7月27日，实际计至款项付清之日止），合计21015元；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告毛海军借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
3、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师费的事实。
二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，二被告于2012年11月29日登记结婚。原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告毛海军之间的民间借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了借款，被告未及时还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谈立梅应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内返还原告张鹏飞借款本金20000元。
二、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞逾期利息1015元（以本金20000元，按年利率24%，自2017年4月13日暂计至2017年7月27日止，实际计至款项付清之日止）。
三、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞因本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告毛海军、谈立梅负担。
原告张鹏飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告毛海军、谈立梅于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二○一七年十一月二十四无
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14972号原告：张鹏飞，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。被告：毛海军，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谈立梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张鹏飞（下称原告）为与被告毛海军、谈立梅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月13日，被告毛海军因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，若毛海军逾期不还，需承担原告支出的诉讼费、仲裁费、评估费及律师费等一切实现债权的费用。二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20000元，支付利息1015元（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年4月13日暂计至2017年7月27日，实际计至款项付清之日止），合计21015元；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告毛海军借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。3、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师费的事实。二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。另认定，二被告于2012年11月29日登记结婚。原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为：原告与被告毛海军之间的民间借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了借款，被告未及时还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。上述借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谈立梅应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内返还原告张鹏飞借款本金20000元。二、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞逾期利息1015元（以本金20000元，按年利率24%，自2017年4月13日暂计至2017年7月27日止，实际计至款项付清之日止）。三、被告毛海军、谈立梅于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞因本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告毛海军、谈立梅负担。原告张鹏飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告毛海军、谈立梅于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈建科二○一七年十一月二十四无书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2511号
申请执行人：张忠山，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗纪检委家属楼。
被申请执行人：王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇。
本院在执行张忠山与王俊华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王俊华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年二月二十八日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2511号申请执行人：张忠山，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗纪检委家属楼。被申请执行人：王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇。本院在执行张忠山与王俊华民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王俊华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年二月二十八日书记员  张美玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第570号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地集宁区民建路66号1栋201户。
法定代表人任力深，该公司总经理。
委托代理人庞爱平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周起东，男，汉族，1969年10月12日出生，现住河北省张家口市。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵启斌，男，汉族，1969年1月6日出生，现住察哈尔右翼前旗。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区建桥路17号。
法定代表人武永胜，该公司总经理。
委托代理人安海云、王力，该公司职员。
上诉人渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院作出（2014）察前民初字第80号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭于二0一五年三月二十七日上午九时开庭审理了此案，由审判长刘彦民，审判员周原、王雪峰组成合议庭。上诉人渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人庞爱平到庭参加诉讼。被上诉人周起东未到庭其委托代理人李锦峰到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人安海云、王力到庭参加诉讼，原审被告赵启斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月9日6时0份，兰东东驾驶赵启斌所有的蒙J557**／蒙JG7**挂福田牌重型半挂车，沿110国道由东向西行驶到458KM＋200M（北幅）处左转弯时，与由东向西正常行驶的龚雪飞驾驶周起东所有的冀GB315**／GHV27挂号重型半挂车相撞。此事故经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，兰东东负事故的全部责任，周起东车辆的驾驶人无责任。赵启斌的车辆（蒙J557**／蒙JG7**挂福田牌重型半挂车）在中华联投保了机动车强制责任保险，在渤海公司投保了机动车商业第三者责任险且不计免赔，保险金额为550000元。周起东的车辆损失经乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估公司鉴定该车修复费为184514元，该车辆在事故发生后拉回张家口市地区修理。周起东在此次事故中支出清障费3300元、吊装费6500元、施救费5000元、鉴定费3000元。
一审法院认为，公民合法财产遭受侵害应当得到赔偿，原告周起东的合理请求应当予以支持。但周起东未经保险公司同意，私自拉回本地修理，支持施救费5000元，属于故意扩大损失范畴，此请求不予支持。因赵启斌的车辆（蒙J557**／蒙JG7**挂福田牌重型半挂车）在中华联投保了强制责任保险，在渤海公司投保了机动车商业第三者责任险且不计免赔，保险金额550000元，故首先应由二公司在其保险责任范围内予以赔偿各项损失。按照乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估公司的鉴定评估意见书“该车修复费为184514元”，以及周起东出具的清障费3300元、吊装费6500元等票据，中华联保险公司应在强制责任保险的范围内赔偿财产损失2000元；渤海保险公司应在机动车商业第三者责任险范围内赔偿车辆修复费、清障费、吊装费等共计192314元。据此判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司乌兰察布中心支公司在强制责任保险的范围内赔偿原告的财产损失2000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业第三者险的赔偿范围内赔偿原告的车辆修复费、清障费、施救费共计192314元。
三、被告赵启斌赔偿原告支出的鉴定费3000元。
案件受理费4336元减半收取2168元、原告周起东自愿负担。
一审法院宣判后，原审被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：一、车辆评估鉴定机构对事故车辆进行鉴定，评估出的车损远远高出当地修理市场对该事故车辆的修理费用；二、兰东东驾驶车辆超载，应当扣减10%的免赔率。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。事故发生的时间、地点以及乌兰察布市公安局交通警察支队出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，应当予以确认。上诉人渤海财产保险有限公司乌兰察布中心支公司提出被上诉人经车辆评估鉴定机构对事故车辆所作的车损评估鉴定数额偏高，被上诉人车辆的实际损失严重不符，但在法定的期限内上诉人没有提交相关的证据予以佐证，因此原审法院根据鉴定结论判决车辆损失费用应当予以认可，上诉人提出周起东所有车辆超载应当扣减10%免赔率，虽有兰东东口述，但其并未提供其他鉴定类证明予以佐证，故超载一事无法证实本院不予认定，综上所述原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费维持，二审案件受理费838元由上诉人渤海财产保险有限公司乌兰察布中心支公司承担。
审判长 刘彦民
审判员 周 原
审判员 王雪峰
二〇一五年四月二十日
书记员 孙维钦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执874号
申请执行人：烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号，组织机构代码16505208-7。
法定代表人：孙茂健，董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B室，组织机构代码75731604-X。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被执行人：张家港市天恩氨纶纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积新套村，组织机构代码59257837-4。
法定代表人范军，董事长。
本院在执行烟台泰和新材料股份有限公司与张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市天恩氨纶纺织有限公司债权转让纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市天恩氨纶纺织有限公司的银行存款201036元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年七月十七日
书记员 侯树巍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更217号
罪犯巩广清，曾用名吴广清，男，1971年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市武乡县，住武乡县。现羁押在永济监狱。
山西省武乡县人民法院于2015年8月17日作出（2015）武刑初字第25号刑事判决书，以巩广清因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，已缴纳3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2017年12月18日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巩广清在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯巩广清在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余9分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯巩广清在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巩广清减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00230号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱建华，太仓市畜牧兽医站站长、动物卫生监督所所长。2014年5月23日因涉嫌受贿被太仓市人民检察院决定刑事拘留，同年6月6日被苏州市人民检察院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人林影、陈超，上海国巨律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人钱建华犯受贿罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人钱建华及其辩护人林影、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2008年至2013年，被告人钱建华在担任太仓市畜牧兽医站站长兼太仓市动物卫生监督所所长期间，利用职务便利，为石某等7人在畜牧补贴项目申报上谋取利益，为太仓市红庙养殖场老板孟某谋取不正当利益，并收受石某、孟某等人贿赂共计人民币495000元。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人钱建华利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人钱建华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人钱建华对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人钱建华应当认定为自首。2、被告人钱建华的家属代其退出了全部赃款。3、被告人钱建华的主观恶性及社会危害性较小。
公诉人的答辩意见为：办案机关在将被告人钱建华带至办案点进行调查之前已经掌握了其受贿的部分犯罪事实，因此被告人钱建华不具有自首情节。
经审理查明，2008年至2013年，被告人钱建华在担任太仓市畜牧兽医站站长兼太仓市动物卫生监督所所长期间，利用职务便利，在畜牧补贴项目申报方面为他人谋取利益，并收受他人贿赂共计人民币495000元。详述如下：
1、被告人钱建华于2009年至2013年期间收受太仓市种猪场场长石某贿赂六次共计人民币24万元。
（1）2009年夏天，石某借被告人钱建华儿子考上大学之机，在其种猪场办公室送给被告人钱建华人民币5万元。
（2）2010年，石某在其种猪场申请到农业部生猪扩繁场项目后，送给被告人钱建华人民币1万元表示感谢。
（3）2012年下半年，石某以被告人钱建华儿子出国留学为由，在其种猪场办公室送给被告人钱建华人民币10万元。
（4）2009年，被告人钱建华同石某去南京帮助石某养殖场申报“技改”项目，回到太仓后，石某在太仓市畜牧兽医站门口车内送给被告人钱建华人民币1万元。
（5）2010年，被告人钱建华同石某去南京帮助石某养殖场申报“技改”项目，在去南京的路上石某送给被告人钱建华人民币2万元。
（6）2013年，被告人钱建华以个人买车资金不足为由，收受石某人民币5万元。
2、2010年，太仓市勤之立生态养殖场负责人王某甲在其养猪场送给被告人钱建华人民币8万元。
3、被告人钱建华在2009年至2010年期间收受太仓市娄星畜牧良种场场长马某贿赂2次共计人民币15000元。
（1）2009年左右，马某在其养猪场送给被告人钱建华人民币5000元。
（2）2010年左右，马某在其养猪场送给被告人钱建华人民币1万元。
4、被告人钱建华在2010年至2011年期间收受太仓市金诸种猪场场长王某乙贿赂2次共计人民币4万元
（1）2010年，王某乙在其养猪场办公室送给被告人钱建华人民币2万元。
（2）2011年下半年，王某乙在浏河镇一饭店门口送给被告人钱建华人民币2万元。
5、2010年底，太仓市源泉奶牛场场长周某甲为争取项目资金，送给被告人钱建华人民币2万元。
6、2009年年初，太仓市沙溪曾湾良种猪场场长徐某为感谢获得2007年标准化养殖场项目，送给被告人钱建华人民币2万元。
7、2009年，太仓市维新建元养猪场场长曾某在204国道新湖路口附近送给被告人钱建华人民币3万元。
8、2009年，太仓市红庙养殖场老板孟某送给被告人钱建华人民币5万元。
被告人钱建华到案后如实供述自己的罪；案发后，太仓市人民检察院从被告人钱建华的家属处扣押人民币70万元。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证的未到庭证人石某、王某甲、王某乙、顾某、周某甲、曾某、徐某、马某、孟某、周某乙、陆某、崔某、朱某的证言；太仓市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况说明；干部履历表及相关职务任免文件；太仓市机构编制委员会办公室文件；太仓市发展和改革委员会及太仓市农业委员会文件；被告人钱建华银行卡查询明细及太仓市人民检察院出具的扣押清单、暂扣款专用收据；被告人钱建华的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人钱建华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。太仓市人民检察院指控被告人钱建华犯受贿罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人钱建华属于自首的辩护意见，本院认为，被告人钱建华没有主动投案这一要件，且办案机关提供的情况说明足以证明在对被告人钱建华进行调查之前已经掌握了其部分犯罪事实，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。被告人钱建华到案后如实供述罪行，在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃款，因此采纳辩护人的相应辩护意见，对其依法予以从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2024年5月22日止）。
二、暂扣于太仓市人民检察院的人民币70万元，其中人民币495000元抵作赃款，予以没收。
没收财产款在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
审 判 员 季 光
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许心仪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2671号
原告：李金才，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡素荣，农民。
委托代理人：李爱营，代理权限为特别授权。
被告：徐爱荣，农民。
第三人：迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会，地址迁安市闫家店乡隔滦河村。
负责人：王志，职务，村主任。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李金才与被告蔡素荣、徐爱荣、第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金才的委托代理人陈小军、被告蔡素荣及其委托代理人李爱营、第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会的委托代理人俞伯江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金才诉称：2005年11月13日，迁安五顺尾矿磁选厂因企业经营需要，与原告李金才、第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订土地流转合同，丙方迁安市五顺尾矿磁选厂在土地流转合同上加盖了合同专用章。合同约定原告将承包经营的位于迁安市闫家店乡隔滦河村老鸿沟的土地0.5亩流转给被告，每年每亩土地补偿费500元，流转期限自2005年11月13日起至2015年11月13日，补偿费合计2600元，并约定在被告终止使用土地后，按照国家有关规定恢复耕种条件或进行补偿。该磁选厂由蔡素荣与徐爱荣两人于2003年3月6日共同成立，被告蔡素荣及其丈夫李爱营参与整个合同签订执行的全部过程。合同签订后，原告将土地交付迁安市五顺尾矿磁选厂使用，被告一次性支付补偿费用2600元后，土地一直被占用至今。经向迁安市工商局查询，迁安市五顺尾矿磁选厂于2007年1月15日经合伙人决议解散，并向迁安市工商局申请注销。依据合伙企业法第九十一条之规定，合伙企业注销后，原普通合伙人，应承担无限连带责任，故起诉蔡素荣与徐爱荣，又因本案所涉及的土地流转合同的签订及土地使用，是原告与被告蔡素荣及其丈夫李爱营直接交涉，并不知徐爱荣，故撤销对被告徐爱荣的起诉。现合同约定的土地已超过使用期限，原告李金才与被告蔡素荣多次协商要求被告恢复耕种条件，退还土地，但被告推诿搪塞，拒不履行协议，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告按协议约定恢复原告0.5亩土地的耕种条件。
被告蔡素荣辩称：合同是这么签的，但土地亩数不清楚，当时实际测量是由我们合伙人徐爱荣的丈夫王建辉和村委会派人一块测量的，而且当时签订合同时，是王建辉在场签的，章也在王建辉手里。迁安市五顺尾矿磁选厂在2007年1月15日是注销了，但并没有清算，只是五顺撤股，我与徐爱荣又改名赢信铁选有限公司接着干了。这是我们合伙签的合同，原告不应该只起诉我们。并且，这土地我们现在都没用着，铁选厂改名后也没用。另外，按照合同第七条第四款规定，我们实际上使用土地也就一两年。我们同意恢复，2010年时我们就想恢复，但是道没法走，2013年我们又自己修道恢复，但是西峡口铁矿总给我们堵道，恢复工作无法实现。根据合同第九条规定，“本合同任何一方违约，给其他方造成经济损失的，违约方应支付给受损失方的经济损失赔偿费”，但违约方并不是我们，而是合同的甲方，他们把地卖给西峡口铁矿了，使得西峡口铁矿阻碍我们恢复土地。
第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会辩称：被告使用土地后，应当根据合同约定对使用后遭到破坏的土地恢复耕种条件。被告说迁安市闫家店乡隔滦河村委会将土地卖给西峡口铁矿与本案无关。
经审理查明：迁安市五顺尾矿磁选厂因企业经营需要，与原告李金才、第三人迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订土地流转合同，合同约定原告将承包经营的土地0.5亩流转给被告，每年每亩土地补偿费500元，流转期限自2005年11月13日起至2015年11月13日，补偿费合计2600元，并约定在被告终止使用土地后，按照国家有关规定恢复耕种条件或进行补偿。合同签订后，原告将土地交付迁安市五顺尾矿磁选厂使用，被告一次性支付补偿费用2600元后，土地一直被占用至今。本案在审理过程中，原告李金才因本案所涉及的土地流转合同的签订及执行，是与被告蔡素荣及其丈夫李爱营直接交涉，撤销了对被告徐爱荣的起诉。
另查明，迁安市五顺尾矿磁选厂于2003年3月6日成立，企业类型为普通合伙企业，后经合伙人决议解散，已于2007年1月15日注销。
上述事实有当事人陈述、土地流转合同等证据予以证实。
本院认为：原告李金才与迁安市五顺尾矿磁选厂、迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订的土地流转合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。迁安市五顺尾矿磁选厂虽然在2007年1月15日已经依法注销，但依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务应承担无限连带责任。因此被告蔡素荣应按照约定及时将土地恢复耕种条件交于原告使用，故对原告的请求本院予以支持；原告基于普通合伙人连带责任，只起诉蔡素荣，撤销对被告徐爱荣的起诉，不违反相关法律的规定，本院予以准许；被告主张因第三人迁安市闫家店乡隔滦河村委会将其余土地流转给西峡口铁矿，致使其无法完成恢复耕种，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，判决如下：
被告蔡素荣将流转原告李金才的0.5亩土地恢复耕种条件。（判决生效后30日内履行）
案件受理费80元，由被告蔡素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张钰莹
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十一条之合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务应承担无限连带责任。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00094号
原告余海艳。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告彭月飞。
原告余海艳诉被告彭月飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告余海艳的委托代理人唐维礼到庭参加诉讼，被告彭月飞经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海艳诉称：要求被告彭月飞立即偿还借款5万元元及利息（从2015年1月5日至实际还款之日止起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告彭月飞未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款后于2013年3月18日向原告余海艳出具欠条一份，载明：“今欠到余海艳人民币伍万元整”。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠条一份、及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告余海艳与被告彭月飞之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告彭月飞向原告余海艳借款，有被告彭月飞所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告余海艳要求被告彭月飞立即偿还借款5万元元及利息（从2015年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求本院予以支持，被告彭月飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭月飞应于本判决发生法律效力之日起十内向原告余海艳支付借款5万元及利息（从2015年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一五年三月十日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5437号
原告：李丽，女，汉族，1972年3月31日生，住大连市沙河口区。
被告：赵颖，男，汉族，1970年1月31日生，住大连市高新园区。
原告李丽与赵颖抚养费纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李丽于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李丽负担75元，退回原告李丽75元。
审判员 王梦意
二〇一六年四月十二日
书记员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5096号
罪犯曾宪烟，男，1993年3月4日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）东中法少刑终字第37号刑事判决，以被告人曾宪烟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾宪烟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪烟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪烟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪烟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
法定代表人：覃治桥，职务，行长。
委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。
委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。
被执行人：肖庆奎，男，1974年8月6日出生，壮族，住融安县。
被执行人：肖胜云，男，1966年6月29日出生，壮族，住融安县。
被执行人：肖庆凯，男，1972年1月30日出生，壮族，住融安县。
中国农业银行股份有限公司融安县支行与肖庆奎、肖胜云、肖庆凯等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年7月27日作出的【2016】桂02**民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请强制执行，2017年1月17日我院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行给付尚欠借款本金及利息等合计28844.08元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，经本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执58号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执58号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：肖庆奎，男，1974年8月6日出生，壮族，住融安县。被执行人：肖胜云，男，1966年6月29日出生，壮族，住融安县。被执行人：肖庆凯，男，1972年1月30日出生，壮族，住融安县。中国农业银行股份有限公司融安县支行与肖庆奎、肖胜云、肖庆凯等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年7月27日作出的【2016】桂02**民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请强制执行，2017年1月17日我院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行给付尚欠借款本金及利息等合计28844.08元，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，经本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执58号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年三月二十一日书 记 员  韦 孝
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00788号
原告张书友，男，1965年出生，汉族，城镇居民。
原告谢承香，女，1971年出生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年出生，汉族，农村居民。
被告蒋朝全，男，1978年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张书友，谢承香诉被告蒋朝全，ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告张书友，谢承香于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书友，谢承香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张书友、谢承香负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张新芳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终24号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王以建，男，1990年8月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。曾因盗窃，于2012年1月29日被江阴市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2013年10月23日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民一千元。因犯盗窃罪，于2017年4月22日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被响水县公安局刑事拘留，同年9月18日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人王以建犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0921刑初324号刑事判决：一、被告人王以建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王以建对被害人的经济损失进行退赔。原审被告人王以建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王以建申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人王以建自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王以建撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初324号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月一日
书记员 徐小龙
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初70号
原告：刘冬梅，女，1967年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告：李红学，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告依安县阳春乡长安村民委员会，住所地黑龙江省依安县阳春乡长安村，组织机构代码A6396965-5。
负责人李洪学，该村书记。
委托诉讼代理人杨国文，男，1960年7月28日出生，汉族，该村会计，住黑龙江省依安县。
原告刘冬梅、李红学与被告依安县阳春乡长安村民委员会（以下简称长安村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、李红学，被告长安村委会委托诉讼代理人杨国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬梅、李红学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款568415.41元。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告在与二原告多次经济往来过程中，现在共欠原告家568415.41元，分别用刘冬梅、李红学的名设立账户，刘冬梅名下205910元，李红学名下362505.41元。被告拖欠时间较长。为此二原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告长安村委会委托诉讼代理人辩称，欠款事实存在，数额也对，同意偿还，但是现在村里没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据（明细分类账2份、户口簿复印件）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告李红学、刘冬梅系夫妻关系，被告长安村委会在与二原告多次经济往来过程中，现下欠原告刘冬梅205910元，下欠原告李红学362505.41元，分别以应付款、内部往来科目记入村明细分类账中。被告长安村委会至今未能履行偿还义务。故二原告诉至法院，要求被告长安村委会立即偿还二原告欠款共计568415.41元。
本院认为：被告长安村委会在原告刘冬梅、李红学处借款属实，被告长安村委会明细分类帐目中明确记载欠原告刘冬梅205910元，欠原告李红学362505.41元，原告刘冬梅、李红学与被告长安村委会间债权债务关系明确，被告长安村委会应履行偿还原告刘冬梅、李红学欠款的义务。因此对二原告要求被告偿还欠款共计568415.41元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告依安县阳春乡长安村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘冬梅借款205910元；
二、被告依安县阳春乡长安村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告李红学借款362505.41元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，由被告依安县阳春乡长安村民委员会负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 冯占禄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2247号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李毅波，男，1977年9月2日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道俭卜社区342组曙光大街曙光**号楼*单元***室。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张贤么，广东金本色律师事务所律师。
辩护人李睿，广东金本色律师事务所律师实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2398号起诉书指控被告人李毅波犯盗窃罪、盗窃枪支罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人李毅波及辩护人张贤么、李睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年6月5日凌晨，被告人李毅波与同案人艾某、王某（均另案处理）到本市白云区同泰一街，由李毅波在楼下望风，艾某与王某持李毅波提供的钥匙进入房间盗走枪支2支（经鉴定，一支是属于仿真枪支，一支是属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）、枪弹20发（经鉴定，其中4发属于制式枪弹，16发属于非制式枪弹）、毒品1批、诺基亚6700S手机、诺基亚5730S-1手机、仿苹果iphone4S手机、粉色无牌手机各1部、HALEI金色女装手表、无牌金色女装手表各1只及玉器4块（经鉴定共价值人民币601元），得手后，三人迅速逃离现场。
2014年7月8日，李毅波被民警抓获归案，并从其身上缴获白色晶体一包、红色颗粒8粒（经鉴定，共净重3.49克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人李毅波的行为已经构成盗窃罪、盗窃枪支罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李毅波对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、本案盗窃行为均是同案人实施，被告人李毅波仅在楼下望风，应认定为从犯。二、被告人李毅波认罪态度好，是初犯、偶犯，建议法院对被告人李毅波从轻处罚。
经审理查明：2013年6月5日凌晨，被告人李毅波与同案人艾某、王某（已判刑）经预谋后到本市白云区同泰路一街，由被告人李毅波在楼下望风，同案人艾某、王某持被告人李毅波事先准备的钥匙进入房间盗走枪支2支（经鉴定，1支属于仿真枪支，1支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）、枪弹20发（经鉴定，其中4发属于制式枪弹，16发属于非制式枪弹）、毒品1批、诺基亚6700S手机、诺基亚5730S-1手机、仿苹果iphone4S手机、粉色无牌手机各1部、HALEI金色女装手表、无牌金色女装手表各1只及玉器4块，得手后三人逃离现场。
2014年7月8日，公安人员将被告人李毅波抓获归案，从其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重2.67克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒8粒（经鉴定，净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李毅波在庭审时亦无异议，并有证人赵某的辨认笔录，同案人艾某、王某的供述及辨认笔录，现场照片、赃物照片、毒品照片、枪支、弹药照片，搜查笔录，扣押清单，手机通话清单，枪支、弹药鉴定书，化验检验报告，刑事判决书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人李毅波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李毅波是从犯的意见，经查，被告人李毅波提议盗窃案发现场财物，与同案人艾某、王某共同密谋，提供现场房屋钥匙，带同案人踩点，在作案过程中分工配合，共同实施犯罪，其在共同犯罪中起重要作用，与同案人作用相当，不能认定为从犯，辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人李毅波以非法占有为目的，结伙入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李毅波明知是枪支而秘密窃取，其行为已构成盗窃枪支罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人李毅波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李毅波自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人李毅波从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.67克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.82克，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李毅波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.67克、甲基苯丙胺片剂0.82克，予以没收（上述物品现押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭珊珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第115号
原告孙意博，女，1988年4月13日生，汉族。
委托代理人孙双红、刘卫丽（实习），河南魁达律师事务所律师。
被告郑州阿波罗肥业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇工业园区。
法定代表人张春建，该公司总经理。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙意博诉被告郑州阿波罗肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙意博撤回起诉。
案件受理费五千五百九十四元，减半收取二千七百九十七元，由原告承担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第115号
原告孙意博，女，1988年4月13日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人孙双红、刘卫丽（实习），河南魁达律师事务所律师。
被告郑州阿波罗肥业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇工业园区。
法定代表人张春建，该公司总经理。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙意博诉被告郑州阿波罗肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙意博撤回起诉。
案件受理费五千五百九十四元，减半收取二千七百九十七元，由原告承担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第558-1号
原告高密市鲁源纺织有限公司。
被告青岛新富达纺织有限公司。
本院受理的原告高密市鲁源纺织有限公司与被告青岛新富达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛新富达纺织有限公司的银行存款2000000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李储民
二〇一四年六月十九日
书记员 李秋蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告王明祥，男，汉族，1975年10月30日生，住河南省柘城县。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年四月十五日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3012号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告王明祥，男，汉族，1975年10月30日生，住河南省柘城县。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年四月十五日书记员  林立卉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1425号
申请执行人伏国省，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人邓天高，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行伏国省与邓天高买卖合同纠纷一案中（执行标的为45600元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人邓天高于2017年1月20日前先给付10000元给申请执行人，剩余的35600元在2017年3月底前全部一次付清，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓泽粮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3030-1号
申请执行人王一×。
法定代理人王二×（申请执行人之父）。
被执行人刘××。
本院在执行王一×与刘××抚养费纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第2480号民事调解书第二项中2013年12月至2015年9月抚养费的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6814号
上诉人（原审原告）：ＸＸ富，身份证住址广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎燕球，身份证住址广东省广州市越秀区，现联系地址广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴国英，户籍地址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黎燕球，系吴国英丈夫。
上诉人ＸＸ富因与被上诉人黎燕球、吴国英质押合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对案涉质押财产是否已由质权人黎燕球参照市场价格变卖的基本事实认定不清。一审诉讼中，黎燕球答辩称案涉质押财产，即其与ＸＸ富于2014年12月13日所签《抵押合同》约定用于担保的旧式家具一批，已被其以30万元的价格出售给案外人黄金祥，并称该批家具已由买方黄金祥于2016年6月底提走，为此提供了《买卖合同》等证据拟予证实。但在一审开庭后，黎燕球提交的由广州和顺资产评估与房地产土地估价有限公司经实地勘察后出具的《资产评估报告书》（黎燕球二审称该评估报告是其根据一审经办法官的要求提交）却明确记载，直至评估基准日2016年10月24日该批红木家具保存完好，存放在黎燕球住宅内，且黎燕球是以“产权人”的身份委托该公司进行评估。对于以上自相矛盾的陈述和举证，一审法院未经分析甄别即予采信，认定案涉质押财产已由黎燕球实际出售缺乏事实依据。此外，讼争双方在《抵押合同》中约定，案涉质押财产暂作价人民币200万元，一审法院在双方质押合同纠纷已经进入诉讼，当事人对该部分财产的实际价值存在重大争议，黎燕球所称售价与《抵押合同》中约定的价格相差悬殊，本案有条件对质押财产进行实地勘察和价格评估的情况下，未由人民法院委托评估机构进行评估，仅凭黎燕球事后单方委托的评估机构出具的评估报告，即认定黎燕球以30万元的价格出售案涉质押财产符合市场价格，明显依据不足。而本案中，ＸＸ富正是以黎燕球在其多次发函表示异议的情况下，仍擅自以低价出售案涉质押财产为由，请求黎燕球赔偿损失。故一审法院应在查清案涉质押财产是否已由黎燕球实际出售这一基本事实的基础上，向ＸＸ富进行告知和释明，由ＸＸ富决定是否变更其诉讼请求。至于黎燕球在一审诉讼中是否存在伪造证据、妨碍人民法院审理案件的情形，一审法院亦应在查明相关事实后依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11853号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人ＸＸ富预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 谢欣欣
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡晓倩
邓少珍
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审174号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈松波，男，1970年6月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人朱赛连，女，1974年8月1日出生，汉族，邵阳市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈松波、朱赛连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈松波、朱赛连作出的酿卫计征决字（2016）第205号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈松波、朱赛连作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈松波、朱赛连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈松波缴纳社会抚养费34784元，朱赛连缴纳社会抚养费6236元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审174号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈松波，男，1970年6月29日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人朱赛连，女，1974年8月1日出生，汉族，邵阳市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈松波、朱赛连违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈松波、朱赛连作出的酿卫计征决字（2016）第205号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈松波、朱赛连作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈松波、朱赛连在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈松波缴纳社会抚养费34784元，朱赛连缴纳社会抚养费6236元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘文乙