wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1037号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某甲。因本案，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人许某乙。因本案，于2014年2月19日被取保候审，2014年5月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人许某甲、许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日上午，江西籍的一木工在瑞安市飞云街道卓岙村江南物流中心工地楼上撒尿，淋到在下面搭架子的贵州籍架子工江某头上，后江某告知架子工带班人张某丙，要求江西籍木工方该撒尿人员道歉。后张某丙等人在寻找该撒尿人员的过程中，用啤酒瓶追砸吴某乙（已判），吴某乙遂将此事告诉木工带班人韩某乙（已判），韩某乙跟张某丙就此事进行协商时，被张某丙踢了一脚。随后，韩某乙以被贵州人欺负为由，召集程某、吴某乙、韩某甲、吴某丙、吴某甲、许某丙（已判）和被告人许某乙、许某甲及张某丁、吴某丁（均另案处理）等人持铁管、钢筋等物，到架子工宿舍寻殴对方。张某丙在宿舍门口见此情景，遂大叫“木工过来打架了”，后在宿舍内的架子工江某、李某、岳某、蔡某等人听到张某丙叫喊，其中岳某、张某丙等贵州架子工持铁管与木工方发生殴打，导致吴某甲、张某丙、蔡某、李某、岳某等多人受伤。其中被告人许某乙、许某甲均持钢筋积极参与。经鉴定，吴某甲的主要伤势为右侧额顶部一处创，致顶骨、额骨、前中颅窝底骨折，左侧额部少许血肿伴额叶少许挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，伤后未出现明显神经系统定位体征；被害人张某丙的主要损伤为左上肢一处31.0CM长创，并致左桡骨骨折，左桡神经、左骨间背神经、左肱桡肌、左桡侧伸腕长短肌及左旋后肌断裂；被害人蔡某的主要损伤为左上、下肢共计六处创，累计长47.7CM，致左环小指伸肌腱、左小指固有伸肌腱、左胫前肌腱、左踇长伸肌腱断裂及左胫骨撕脱性骨折、左腕骰骨撕脱性骨折、左第5掌骨撕脱性骨折；被害人李某的主要损伤为左顶部、左上肢、左膝及右小腿共计8处创，累计长33.8CM，致左股四头肌腱断裂、左尺侧屈腕肌断裂，第1-3腰椎左侧横突骨折；被害人岳某的主要损伤为头部二处创，创累计长4.7CM，致左侧额骨凹陷性骨折、气颅，伤后未出现明显神经系统定位体征。上述五人的伤势均构成轻伤。
案发后，被告人许某甲、许某乙分别于2014年1月24日、2月29日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人许某甲、许某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、李某、蔡某、岳某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、程某、韩某甲、韩某乙、许某丙、张某甲、张某乙、余某、赵某、丁某、胡某甲、江某、胡某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，扣押物品清单，现场勘验笔录，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲、许某乙案发后均能投案自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。）
二、被告人许某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年六月十日
（代）书记员 王 朋
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执81号
申请执行人子洲县伟X汽车维修服务有限公司，住陕西省子洲县苗家坪镇。
法定代表人杜X，系该公司总经理。
委托代理人杜X，男，系该公司厂长。
被执行人李X，男，1977年8月25日生，汉族，农民，住陕西省横山县。
本院在执行子洲县伟X汽车维修服务有限公司与李X承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人李X发出执行通知书，责令其向子洲县伟X汽车维修服务有限公司支付部分欠款8.6万元；向子洲县伟X汽车维修服务有限公司支付迟延期间加倍债务利息，从2016年1月16日起计算至执行之日止。负担案件受理费1200元，申请执行费1190元。
在执行中，双方自愿达成和解协议：由被执行人李X与2016年8月1日前给付5万元，2016年12月30日前付完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00552号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年四月十六日
书记员 张宝宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00759号
原告：沙某某，女，1984年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：时某某，男，1983年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告沙某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告沙某某到庭后未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告沙某某承担。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 赵华勇
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初707号
原告石忠权，男，1968年8月26日出生，住绥宁县。
被告杨建华，男，1973年9月5日出生，住绥宁县。
原告石忠权与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告石忠权，被告杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠权诉称：2017年1月12日，被告杨建华以资金周转为由向原告借款64000元，被告当时称只要借6个月便还款（有借条为证）。借款到期后，原告向被告催收，被告称手头没钱，故拖欠至今仍未偿还。故请求法院依法判令：被告偿还原告借款64000元整，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各1份，拟证明原告的身份基本情况；
2、借据原件1份，拟证明被告杨建华于2017年1月12日向原告借款64000元，借款期限为6个月。
被告杨建华对原告提交的1号证据没有异议；对2号证据借据的真实性没有异议，但对借据上的借款的数额有异议，被告是被迫和原告签的借据，且是在牌桌上签的。
被告杨建华口头辩称：原告诉称的64000元借款的经过是这样的，我和鑫科公司的唐贵尧有往来，2017年1月12日，我因为要找唐贵尧借钱，唐贵尧说要和原告商量一下，之后他们两人就喊我到翠园吃饭，并喊我打牌，我没有答应。后来龙开南打电话给原告说要还原告的钱，龙开南到了翠园之后，也喊我打牌，我说我没有钱，龙开南说借钱给我打，之后我经不住诱惑，就跟原告等三人一起打牌。就在打牌的过程中我借了原告32000元。后面在立据的时候就把32000元的利息12000元也写在借据上，另外唐建华（唐贵尧的叔叔）有20000元一起写在里面，唐建华当时也是和原告及我等人一起在打牌，这20000元是和唐建华一起打牌的时候欠的钱。上述就是原告所诉64000元钱的来龙去脉。
被告杨建华为支持其答辩主张向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份基本情况；
2、录音资料两段（当庭播放），拟证明录音时间是2017年1月12日中午，因为当时原告喊被告吃中饭，证明原告所诉的借款是被告与原告在打牌的过程中借款的，借款的数额不是64000元，而是32000元。
原告石忠权的质证意见：对被告提交的1号证据没有异议；对2号证据有异议，被告提交的录音中是原告的声音，但是原告没有与被告一起打牌，也没有一起搬豹子。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据分析和认定如下：
原告提交的1、2号证据，符合法律规定，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告有异议，且录音中的内容并不能达到被告的证明目的，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告杨建华于2017年1月12日向原告石忠权借款64000元，并向原告出具借条，约定借款期限为6个月。但被告实际借款只有60000元，另外4000元是原告按预收利息加在借据里。被告借款期限届满后未按约定向原告偿还借款，经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
另外，原告于2017年9月5日向本院申请对被告杨建华的工资予以扣押。本院于2017年9月6日作出（2017）湘0527民初707-1号民事裁定书，裁定自2018年10月起扣留被告杨建华在原绥宁县第三职业中学（现为绥宁县职业中专）每月工资1600元，直至扣足66000元为止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨建华向原告石忠权借款，并出具借据，原、被告之间借贷法律关系明确，合法。被告实际只向原告出借资金60000元，被告未按约定的借款期限偿还原告借款的行为构成违约。被告建华辩称只向原告借款32000元，且系赌博借款，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持借款60000元，出借时预收利息4000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建华在本判决生效后10日内偿还原告石忠权借款60000元；
二、驳回原告石忠权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取700元，财产保全费680元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈俊平
二〇一七年十月十三日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3550号
原告赵某某，女，1990年8月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告任某某，男，1987年11月25日日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。本案由于被告下落不明，于2015年8月4日转为普通程序审理。本院公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书期间,被告任某某到庭应诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2012年1月4日经政府登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。要求带走婚前财产洗衣机1台、冰箱1台、行李3套。
被告任某某辩称，我与原告于2012年1月4日办理结婚登记，于2013年1月1日举行婚礼共同生活。原告在我家生活20余天就回到娘家至今未归，我同意与原告离婚，我与原告订、结婚给付原告彩礼款10万元，原告留款3000元，要求原告予以返还。
经审理查明，原告赵某某与被告任某某于2012年1月4日办理结婚登记，于2013年1月1日举行婚礼共同生活。原、被告共同生活20余日后，原告回到娘家至今。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚。原告在被告处婚前财产有洗衣机1台、冰箱1台、行李3套。原、被告无婚后共同财产、债权、债务。原、被告订、结婚，被告给付原告彩礼款10万元，原告给被告留款3000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚应予准许。原告婚前财产归其个人所有。依据相关规定及本案的具体情况，对被告要求原告返还彩礼款的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告任某某离婚；
二、原告赵某某于判决生效后带走婚前财产洗衣机1台、冰箱1台、行李3套。
案件受理费150元，公告费300元，由原、被告各负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
审 判 员 赵文颖
人民陪审员 赵 剑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 那新宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00198号
原告：牛刚，男，汉族，1985年11月7日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：徐向保，男，汉族，1976年8月24日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：廖自爱，女，汉族，1980年4月29日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：徐鹏，男，汉族，1971年10月18日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告牛刚诉被告徐向保、廖自爱、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛刚到庭参加诉讼，被告徐向保、廖自爱、徐鹏经本院经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告徐向保、廖自爱因经营周转之需，向原告借款人民币200000元，约定同年7月12日归还。由被告徐鹏提供担保。到期后原告多次向被告催要欠款，被告未予归还。现请求判令被告立即归还借款200000元并自2013年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告徐向保、廖自爱、徐鹏未予答辩。
经审理查明，被告徐向保、廖自爱原系夫妻关系，于2013年10月25日在舒城县民政局登记离婚。2013年5月13日，被告徐向保因经营周转之需，向原告牛刚借款人民币200000元，双方约定月利率50‰，借款期限二个月。被告徐向保在借条上作为借款人签名，被告廖自爱作为共同还款人予以签名，被告徐鹏作为担保人在借条上签名。借款后，被告徐向保按约支付一个月利息。借款到期后，经原告多次催要，被告徐向保、廖自爱未予归还借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、舒城县民政局婚姻登记记录证明在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐向保向原告借款200000元事实清楚，借款时廖自爱与徐向保系夫妻关系，且在借条上作为共同还款人签名，因此被告廖自爱与徐向保对此200000元借款应承担还款责任。被告徐鹏对借款签名担保应依法承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向保、廖自爱于本判决生效后十日内返还原告牛刚借款人民币200000元，并自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至归还之日止。
二、被告徐鹏对上述借款及应支付利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐向保、廖自爱、徐鹏负担（原告已垫付2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月四日
书 记 员 方 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7484号
原告：邓巧年，女，1967年12月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：兴化市兴长蓄电池有限公司，住所地兴化市大垛镇娄庄村。
法定代表人：李巧根，职务：总经理。
被告：兴化市启航制衣有限公司，住所地兴化市茅山镇工业区。
法定代表人：袁国华，职务：总经理。
被告：袁国华，男，1975年12月29日生，汉族，住泰州市。
被告：史年红，女，1978年1月23日生，汉族，住兴化市。
被告：许俊海，男，1963年12月5日生，汉族，住兴化市。
被告：周巧所，女，1968年5月18日生，汉族，住兴化市。
被告：李巧根，男，1968年12月27日生，汉族，住兴化市。
被告：沈巧龙，女，1967年7月6日生，汉族，住兴化市。
原告邓巧年诉被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、史年红、许俊海、周巧所、李巧根、沈巧龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓巧年的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、史年红、许俊海、周巧所、李巧根、沈巧龙经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓巧年诉称，2014年10月24日，上述被告共同向我借款50万元，约定借期至2014年11月22日，月利率3%，如逾期承担律师代理费等。后被告偿还了30万元，尚欠20万元至今未还。另外袁国华与史年红、许俊海与周巧所、李巧根与沈巧龙是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，对本案借款应承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，请求判令各被告共同偿还借款20万元及利息（自2014年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、史年红、许俊海、周巧所、李巧根、沈巧龙均未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、许俊海、李巧根共同向原告出具借款50万元的借条一份，约定借期至2014年11月22日止，月利率3%，利随本清，如逾期未还清，愿意按日万分之四加付违约金，借款人承担逾期的违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用。当月24日，邓巧年通过江苏长江银行汇款50万元至被告袁国华的银行账户。
另查，被告袁国华与史年红是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、江苏长江商业银行电子回单、各被告的身份信息等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、许俊海、李巧根于2014年10月24日共同向原告借款50万元，有其出具的借条及原告的银行汇款凭证在卷佐证，本院依法予以认定。在审理中，原告陈述被告已偿还本金30万元，该陈述对被告有利，本院予以采信。对剩余本金20万元及相应利息（自2014年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、许俊海、李巧根应承担共同偿还责任。因所借50万元款项是打入被告袁国华的银行帐户，其配偶史年红未能举证证明非夫妻共同债务，故史年红应承担共同偿还责任。原告要求被告周巧所、沈巧龙承担偿还责任无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市兴长蓄电池有限公司、兴化市启航制衣有限公司、袁国华、许俊海、李巧根、史年红于本判决生效后十日内给付原告邓巧年人民币20万元及利息（自2014年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告邓巧年对被告周巧所、沈巧龙的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告负担。因公告费560元己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4600元。
审 判 长 王海华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 夏满东
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 瑾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00383号
原告：秦福明，男，汉族，1972年3月29日出生，住南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐光耀，男，汉族，1969年2月12日出生，住南陵县。
被告：何月琴，女，汉族，1971年1月12日出生，住南陵县。
原告秦福明与被告徐光耀、何月琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦福明的委托代理人汪令余到庭参加了诉讼，被告徐光耀经本院公告送达有关法律文书后未到庭参加诉讼，被告何月琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐光耀于2012年2月25日在我经营的商店购买装潢材料，经结算共计10650元，当天给付5000元，下欠5650元由被告徐光耀在结算单上签字认可。后向两被告催要未果，故诉至法院要求二被告给付欠款5650元，本案诉讼费二被告负担。
原告为支持其诉讼，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份关系；
2、购货单，证明被告徐光耀所购买装饰材料及价款共计为10650元，已付5000元下欠5650元；
3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告徐光耀、何月琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月25日被告徐光耀到原告装潢材料店购买装潢材料共计价款10650元，先给付5000元，下欠5650元由被告徐光耀签字确认，后原告催讨无果。
本院认为：被告徐光耀欠原告秦福明装潢材料5650元事实清楚、证据充分，有原告提供的证据证实。本案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何月琴没有提供证据证明上述债务系被告徐光耀的个人债务，亦没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，并由原告知晓的事实。故上述债务应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光耀、何月琴于本判决书生效后5日内给付原告秦福明装潢材料款5650元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元及公告费260元，合计310元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00383号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行。
负责人：汤震，该行行长。
委托代理人：吕格林，市分行营业部员工。
被告：周小伟，男，1985年8月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告周小伟买卖合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滁州分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。
案件受理费712元，因原告中国农业银行股份有限公司滁州分行减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司滁州分行负担。
代理审判员 侯玲
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5291号
上诉人（原审被告）：孙玉宝。
委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张美丽。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人孙玉宝因与被上诉人张美丽买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙玉宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款28940元。事实和理由：双方约定的水泥单价为每吨220元，但是一审判决认定为230元每吨。
张美丽辩称，一审判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据。
张美丽向一审法院起诉请求：孙玉宝多次从张美丽处购买水泥，欠款共计48330元，但是至今未付。请求法院判决孙玉宝清偿欠款。
一审法院认定事实：孙玉宝从张美丽处购买水泥177吨，仅支付水泥款10000元。
对双方有争议事实的质证情况，原审法院认定如下：张美丽诉称每吨水泥的价格为270元，孙玉宝辩称为220元到230元左右，但未说明具体单价数额，张美丽同意按照每吨水泥价格230元计算，原审法院予以支持。孙玉宝辩称张美丽提供的水泥有质量问题，但未提供证据证明，且张美丽不认可，故原审法院不予采信。
一审法院认为，孙玉宝购买张美丽水泥，债权债务关系明确，事实清楚。双方对于水泥价格均未提供证据证明，张美丽同意根据孙玉宝所述的水泥价格，按照每吨水泥230元计算欠款，对此原审法院予以支持。孙玉宝已付张美丽的10000元应予扣除。孙玉宝辩称张美丽提供的水泥有质量问题，但未提供证据予以证明，张美丽不认可，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙玉宝于判决生效后十日内支付张美丽水泥款30710元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由张美丽负担220.12元，由孙玉宝负担283.88元，于判决生效后十日内交纳。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是水泥单价为每吨220元还是230元。孙玉宝在一审自认水泥单价区间自220元至230元之间不等，但主张双方口头约定全部水泥单价按照每吨220元计算，对此张美丽不予认可并主张单价为每吨230元，故孙玉宝应承担举证责任证明双方约定的水泥单价为每吨220元。但是孙玉宝未提交证据证明，故原审法院认定水泥按照单价为每吨230元计算并不不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人孙玉宝上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡金鳌
审判员 曲 波
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 彭晓凤
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1848-1号
申请执行人潘龙群。
被执行人南阳市华利水泥厂。
申请执行人潘龙群与被执行人南阳市华利水泥厂财产权益纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年3月25日作出（2013）南民二终字第00887号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金311.184701万元及利息）。本院于2016年11月1日立案执行。
现执行阶段，已经进入评估拍卖程序，本院依法对查封的被执行人南阳市华利水泥厂所有的位于冶铁东路（证号为50536）的房产进行了评估，且被执行人无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00887号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 境
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执289号
申请执行人：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，公司总经理。
被执行人：姚红梅。
被执行人：宁广云。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人姚红梅、宁广云的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚红梅、宁广云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强执行，本院依法受理，在执行过程中，本院查明被执行人姚红梅、宁广云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚红梅、宁广云的银行存款1429.93元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦建刚
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第577号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月8日出生于河南省舞阳县，汉族，文化程度小学，户籍地址：河南省漯河市舞阳县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月17日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪于2012年9月18日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人余泽鹏，广东国硕律师所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人余泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日10时，公安机关在被告人王某租住的珠海市香洲区兰埔俊成苑1栋103房，查获白色晶体状物质18袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共14.52克；白色晶体状物质7袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共257.85克；白色粉末状物质2袋，经鉴定均检出氯胺酮成份，净重共98.93克；红色粉末状物质1袋，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重8.02克；红色药片3包，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共35.09克；褐色植物碎末状物质1袋，经鉴定检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重23.74克；褐色粉末状物质1袋，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重7.35克；红色粉末状物质1袋，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.61克。随后，被告人王某协助公安人员抓获贩卖毒品的嫌疑人陈某，查获毒品重318.59克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言、扣押物品笔录和清单、鉴定结论、抓获经过、现场照片、刑事判决书、公安机关证实被告人王某协助抓获贩卖毒品的嫌疑人陈某的情况说明、查获陈某贩卖的毒品的鉴定结论等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，一、被告人王某的行为，从社会危害性来看相对较小，具有酌定从轻情节，由于本案被告人王某用于自己吸食毒品未吸完之前即被公安机关抓获，毒品未流入社会，未直接危害我国其他公民的身体健康，社会危害程度大大减轻；二、被告人有重大立功情节认定，被告人王某在被公安机关抓获后，随即举报贩毒分子陈某，帮助公安机关抓获陈某，缴获的数量在300克以上，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的解释，揭发他人重大犯罪行为，提供侦破重大案件犯罪嫌疑人，协助抓捕其他重大犯罪嫌疑人等表现，应认定为重大立功，“重大犯罪嫌疑人”的标准一般指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚之人。结合广东省高院《关于办理毒品案件适用法律若干问题的指导意见》【粤高法（2002）148号文】规定，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺250克以上，没有法定从轻、减轻情节的，一般应判处死刑、剥夺政治权利终身。本案被告人王某举报并协助抓获的毒贩陈某属于司法解释及指导意见规定的情形，故被告人王某应认定为重大立功表现，依照《刑法》第68条规定，可以减轻处罚。
本院认为，被告人王某非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚，协助公安人员抓获贩卖毒品的嫌疑人陈某，并查获毒品甲基苯丙胺318.59克，有重大立功表现，其归案后能如实供述罪行，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2019年12月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的移动电话一部及电子称一台与本案没有关联，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56733号
原告戴春爱，男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨金刚，天津裕如律师事务所律师。
被告姜晶，女，1973年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告戴春爱与被告姜晶委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，审判员李泽帅、初淼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。戴春爱及其委托代理人杨金刚到庭参加诉讼，姜晶经本院公告送达起诉书和开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理完毕。
戴春爱诉称：戴春爱与姜晶原系恋爱关系，恋爱期间双方共同购买了北京市朝阳区兴隆家园某房屋（以下简称涉诉房屋），后双方因房屋所有权归属发生争议诉至法院，法院出具的调解书确认涉诉房屋归戴春爱、姜晶共同所有。之后，戴春爱与姜晶商议将涉诉房屋出售，因房屋登记在姜晶名下，故戴春爱委托姜晶全权办理房屋出售事宜。2016年3月15日，姜晶将涉诉房屋以300万元的价格出售，并向戴春爱出具承诺书，承诺在收到全部房款后15日内，将145万元给予戴春爱。姜晶已于2016年6月14日收到全部房款，却拒绝支付戴春爱145万元。现戴春爱起诉，要求姜晶支付145万元。
姜晶既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月6日，本院对原告戴春爱与被告姜晶所有权确认纠纷一案作出（2015）朝民初字第14036号民事调解书，确认戴春爱与姜晶达成的以下协议：一、涉诉房屋由戴春爱与姜晶共同所有（双方各占50%的产权份额）；二、戴春爱于2015年9月6日前给付姜晶房屋尾款20万元。
2016年3月15日，姜晶作为出售方、刘某某作为买受方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定姜晶将涉诉房屋出售给刘某某，成交总价300万元，刘某某于合同签订当日给付姜晶定金10万元，刘某某选择商业贷款支付140万元，刘某某于网签3日内支付150万元。同日，姜晶向戴春爱出具承诺书，内容为：本人姜晶承诺所售涉诉房屋房款全部收到后15日内将145万元给予戴春爱。
诉讼中，戴春爱主张姜晶已收到全部售房款。戴春爱提交刘某某于2016年3月15日通过手机银行汇款10万元给姜晶的电子回单打印件、刘某某于2016年4月1日通过银行柜台汇款150万元给姜晶的汇款凭证复印件、姜晶银行账户于2016年6月14日收到贷款142万元的个人账户查询页面打印件予以证明。
上述事实，有（2015）朝民初字第14036号民事调解书、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、承诺书、电子回单打印件、汇款凭证复印件、个人账户查询页面打印件，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：姜晶出售其与戴春爱共同所有的涉诉房屋，并承诺给付戴春爱售房款，戴春爱与姜晶之间存在委托合同关系。现戴春爱举证证明了姜晶已将涉诉房屋售出，并收到全部售房款，故姜晶应按其承诺给付戴春爱售房款145万元。戴春爱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。姜晶经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜晶于本判决生效后十日内给付原告戴春爱一百四十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十元，公告费二百六十元，由被告姜晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 金 宏
审判员 李泽帅
审判员 初 淼
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 钰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1045号
上诉人王景政，男，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人王景政因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初501号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王景政上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5305号
原告：刘文龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛春荣，男，1968年10月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：钟仕冬，男，1989年9月3日出生，住兴化市。
被告：张永胜，男，1981年9月13日出生，住兴化市。
原告刘文龙诉被告钟仕冬、张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人葛春荣到庭参加诉讼，被告钟仕冬、张永胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钟仕冬于2015年3月18日向原告刘文龙借款2万元，并出具借条一份，约定2015年10月17日还清借款，被告张永胜提供担保，借款后两被告拒不还款，遂诉至法院。
被告钟仕冬、张永胜未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告钟仕冬向原告刘文龙借款，出具借条一份，约定借款20000元用于周转，借款期限从2015年3月18日至2015年10月17日，共计7个月，未书面约定利息，借条载明，如逾期归还，借款人除承担约定的利息外，还应加倍支付迟延履行期间债务的利息。张永胜作为保证人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。
本院依法对借款、还款等事实询问原告代理人葛春荣，其陈述，该款事实上由代理人葛春荣以刘文龙的名义出借给钟仕冬，葛春荣与钟仕冬口头约定利息五分，在给付钟仕冬20000元现金时，钟仕冬当场给付葛春荣下月利息1000元，出具借条、借款交付、利息偿还时，张永胜均在场，后经催要两被告均分文未还。
以上事实有原告提供的借条及原告代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告钟仕冬向原告借款，并由张永胜提供连带责任保证，该事实有被告向原告出具的借条为证，予以认定。原告向本院起诉要求被告钟仕冬偿还借款，要求保证人张永胜承担连带偿还责任，依法应予支持。关于本金的认定，根据原告代理人的陈述，被告向刘文龙出具2万元的借条后，原告代理人向钟仕冬交付现金20000元，钟仕冬当场按口头约定的月利率5分返还下月利息1000元，属于对己方不利的自认，应予采信，此情形因利息尚未发生，与预先扣除利息的情形无异，故应以19000元作为本金。关于利息的计算，原告主张从出借一个月后起按月利率2%计算至实际给付之日，其依据为与被告口头约定月利率5分，因高利不受法律保护，故就低按月利率2%主张，但因借条未约定利息，基于书证的优先效力，应认定为无息借贷，出借人主张借期内利息，不予支持；关于逾期利息，借条上载明：“如逾期归还，借款人除承担约定的利息外，还应加倍支付迟延履行期间债务的利息”，因双方未书面约定利息，故亦不存在加倍支付迟延履行期间债务的利息，但从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，应予保护。被告钟仕冬、张永胜经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟仕冬于本判决生效后立即偿还原告刘文龙本金19000元及利息损失（利息损失以19000元为本金，从2015年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张永胜对上述被告钟仕冬的偿还义务承担连带偿还责任。代为偿还后有权向被告钟仕冬追偿。
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费570元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年八月九日
书 记 员 倪静宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初175号
原告：肇庆市宏信物业发展有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城八区。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：禤宇杰，该公司员工。
被告：肇庆市城乡规划局。住所地:肇庆市端州区信安五路8号。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冯政慈、夏国毅，该局工作人员。
被告：肇庆市城乡规划局鼎湖分局。住所地:肇庆市鼎湖区坑口民乐大道建设局大院内。
负责人：杨宇群。
委托代理人：梁昕卉、李博，广东赛力律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市宏信物业发展有限公司诉被告肇庆市城乡规划局、肇庆市城乡规划局鼎湖分局撤销行政行为纠纷一案中，原告以涉案纠纷可通过和解方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市宏信物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 梁永康
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李雅筠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6469号
原告：蓝向景，男，1986年7月23日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：潘志宇，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告蓝向景诉被告潘志宇民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35000元，并自2016年2月26日起至本金归还之日止按月息2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕公开开庭进行了审理。原告蓝向景到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告潘志宇向原告借款35000元，约定借款期限为一个月。同日，原告以现金形式将上述借款交于被告。2016年2月26日，双方就前述借款结算，并签订借条一份，约定：借款金额35000元，利息按月息贰分计算。上述借款，被告潘志宇至今未还。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。
本院认为，原告蓝向景与被告潘志宇之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金35000元的民事责任。至于原告诉请的利息，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志宇于本判决生效之日起十日内归还原告蓝向景借款本金35000元并支付利息（以未归还本金为基数，自2016年2月26日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果被告潘志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告潘志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方丽燕
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陆一卿
书 记 员 步军谊
（附页）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7078号
原告：刘江勇，男，1984年12月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈文深，男，1986年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告刘江勇与被告陈文深民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇到庭参加诉讼，被告陈文深经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日。此后，被告未能还款。
被告陈文深未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日，未约定利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元并按月利率0.5%计付2016年1月1日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告陈文深应于本判决生效之日偿还原告刘江勇借款10000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈文深负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7078号原告：刘江勇，男，1984年12月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈文深，男，1986年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告刘江勇与被告陈文深民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇到庭参加诉讼，被告陈文深经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘江勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日。此后，被告未能还款。被告陈文深未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日，未约定利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2015年7月22日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2015年9月23日，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元并按月利率0.5%计付2016年1月1日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈文深应于本判决生效之日偿还原告刘江勇借款10000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈文深负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年八月二十九日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初507号
原告：芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜南路春苑小区1幢5号门面，统一社会信用代码91340200672611488P。
法定代表人：李永宏，总经理。
委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号，组织机构代码69735159-8。
法定代表人：戴云忠，总经理。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所实习律师。
原告芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司（以下简称宏丰公司）与被告安徽泰业建设有限公司（以下简称泰业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日、3月22日公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人陶东平，被告泰业公司的委托诉讼代理人戴娘军、刘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《塔机租赁合同》；被告按月租金8500元/台标准支付原告自2015年5月23日至塔机实际返还日的租金（至2016年11月22日计147333.33元），并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际返还日止（至2016年11月22日为7025元）。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《塔机租赁合同》，被告租赁原告一台Ｑ×××××型塔机用于其承建的芜湖市××××产业园区的富士电梯厂办公室及实验塔工程施工。双方对租金、安装费等事项进行了约定。被告除给付18000元进退场费及安装费外，未能按约给付租金。故诉至法院。
被告泰业公司在庭审中辩称：根据双方签订的合同，同意解除合同，但是本案的涉案工程已于2015年9月处于全面停工的状态，故自2015年9月后原告应当遵守被告的要求将塔吊作退场处理，但是原告至今未将塔吊退场，由于其不退场的行为造成的扩大损失，不应该由被告承担；本案的租金应该从2015年5月25日起算；原告主张的逾期付款利息计算错误，即便产生逾期付款利息，也只能计算到2015年9月。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定被告租赁原告一台Ｑ×××××型塔机用于其承建的芜湖市××××产业园区的富士电梯厂办公室及实验塔工程施工；租金标准为8500元/月/台（不含税），租金按每使用两月结算60%，余款塔机报停后1月内结算付清；春节期间双方协定扣除20天不计算租金…。2015年5月25日，QTZ50型塔式起重机安装至芜湖市××××产业园区，并检验合格。2017年3月1日庭审中，被告同意原告解除合同的请求。
本院认为，原、被告间已经建立建筑设备租赁合同关系。原告要求解除双方签订的租赁合同，被告同意，不违反法律规定，本院予以支持。原告按合同约定将QTZ50型塔式起重机安装后交被告使用，被告应按合同约定支付租金，故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持，上述租金应自2015年5月25日起按8500元/台/月计算。被告辩称设备使用工程已全面停工，已口头告知原告，设备租金只能计算至2015年9月。但被告提交的材料未能证实已告知原告报停租赁，故对被告此辩称，本院不予采信。鉴于2017年3月1日庭审时双方均同意解除租赁合同，且本案租赁设备系塔式起重机，合同中已约定机械进退场由原告方办理，原告应主动将租赁设备进行拆除。但租赁物所在地已停电，让原告无法拆除，被告应积极配合原告完成拆除工作。从减少双方损失及公平原则出发，本院确定租金按8500元/台/月计算至被告提供租赁物所在地供电条件成就时止（扣除春节20天租金）。原告主张逾期支付租金利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司与被告安徽泰业建设有限公司签订的《塔机租赁合同》于2017年3月1日解除；
二、被告安徽泰业建设有限公司自2015年5月25日起按8500元/台/月支付原告芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司租金至被告安徽泰业建设有限公司提供租赁物所在地供电条件成就时止（扣除春节20天租金）及逾期付款利息（利息以实付租金为基数，中国人民银行同期贷款基准利率为标准，按合同约定付款时间计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告安徽泰业建设有限公司负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年四月五日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
…。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执880号
申请执行人：镇赉县天诚房地产开发有限公司
被执行人：李博
申请执行人镇赉县天诚房地产开发有限公司与被执行人李博房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白城市中级人民法院作出了（2017）吉08民终341号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李博无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执880号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：黄延昭
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第453-7号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永军，理事长。
被执行人刘继奎，男，1968年10月1日出生，汉族。
被执行人任言强，男，1974年11月5日出生，汉族。
被执行人顾海玲，女，1973年5月18日出生，汉族。
本院于2013年3月25日作出的（2013）峄民初字第560号民事裁定书，冻结了刘继奎的工资收入100000元，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘继奎工资收入100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十一月三日
书记员 王珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4215号
原告：穆淑香，女，1955年5月13日出生。
委托代理人杨小盾（穆淑香之夫），1955年8月13日出生。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
被告任正权，男，1971年2月26日出生。
委托代理人于春霞（任正权之妻），1973年8月14日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告穆淑香与被告任政权确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告穆淑香于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆淑香提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆淑香撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告穆淑香负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一八年三月七日
书记员 王亚莲
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执308号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈梅刚，该公司总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：上官海军，该公司客户经理，代理权限：特别授权。
被执行人：童松，男，1977年1月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：陈娟，女，1980年8月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：肖跃文，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：童长根，男，1949年12月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：裴惠华，女，1954年11月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人童松、陈娟、肖跃文、童长根、裴惠华借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢71号
申请执行人：卢全平，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：舒忠培，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：陈宏华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：国网湖南省电力公司桃源县电力分公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张慧，该公司总经理。
申请执行人卢全平、舒忠培与被执行人陈宏华、国网湖南省电力公司桃源县电力分公司生命权纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初44号民事判决，已发生法律效力。申请执行人卢全平、舒忠培于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。现申请执行人卢全平、舒忠培向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李泽鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终434号
上诉人（原审被告）:广州华工百川科技有限公司，驻广州市萝岗区玉岩路华立街3号。
法定代表人：马铁军，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东元丰橡胶科技有限公司，驻高密市醴泉街道醴泉工业园西环城路以西潍胶路以南。
法定代表人：李岩，董事长。
上诉人广州华工百川科技有限公司因与被上诉人山东元丰橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。
广州华工百川科技有限公司上诉称,涉案购销合同中并未明确约定诉讼争议的管辖法院，故本案应适用一般管辖原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即广州市萝岗区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地法院起诉，如何确定管辖的复函》法经【1994】307号答复：合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可以认定选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。本案双方当事人于2014年3月22日签订的《购销合同》第十四条明确约定：“因履行本案同发生争议的，双方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省高密市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 彭国伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1104号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：李静，女，满族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘晓光
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特3号
申请人贾胺防，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住河南省滑县新区。
被申请人张衡，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住滑县新区。
被申请人靳小丽，女1976年6月1日生，汉族，农民，住滑县新区。
本院在审理原告张国彬诉被告滑县农村信用社合作联社人格权纠纷一案中，原告张国彬于2017年4月24日申请撤回对滑县农村信用社合作联社的起诉。
本院认为：原告张国彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国彬负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月二十四日
书记员 任文伟
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执302号
被执行人杨某某，男，1995年12月2日生，苗族，小学文化，云南省武定县人。
本院执行的杨某某犯盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初72号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金10000元。
本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。被执行人现于监狱服刑，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2017）云2329执302号执行案件终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执302号被执行人杨某某，男，1995年12月2日生，苗族，小学文化，云南省武定县人。本院执行的杨某某犯盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初72号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元，执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金10000元。本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。被执行人现于监狱服刑，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）云2329执302号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月五日书记员  李明衡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6112号
原告：泰州市国信担保有限公司,统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢12层。法定代
法定代表人：钱进，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国锦，公司员工。
委托诉讼代理人：陈金勇，公司员工。
被告:朱怀东,男,1963年4月2日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:陈双凤,女,1963年5月1日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:姚桂洋,男,1964年3月23日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:孙凤兰,女性,1963年6月26日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:泰州市海力化工有限公司，统一社会信用代码91321202714195954Y,住所地泰州市吴洲北路。
法定代表人：何红兵。
原告泰州市国信担保有限公司与被告朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰、泰州市海力化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泰州市国信担保有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回对被告朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰、泰州市海力化工有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰、泰州市海力化工有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市国信担保有限公司撤回对被告朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰、泰州市海力化工有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜国云
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 雯
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）理执恢字第01号
申请执行人：弟弟，男，藏族，1958年03月01日出生，现居住理塘县高城镇。
被执行人：徐丽英，女，汉族，1967年12月15日出生。
本院在执行弟弟申请执行徐丽英（2015）理执恢字第01号其他合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止理塘县人民法院执行局（2015）理执恢字第01号其他合同纠纷一案的执行，待有可供财执行再恢复执行。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洛绒彭措
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁真次乃
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初583号
原告：席凤民，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平，男，任该公司总经理。
原告席凤民与被告朱龙江、刘永明、陈为、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告与原告达成了和解，现原告席凤民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席凤民以被告绿茵美公司已经支付了货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席凤民撤诉。
本案案件受理费316元（已减半收取），由原告席凤民负担。
审 判 员 王怀智
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7250号
原告：谭空军，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现住浙江省海宁市。
被告：吕再昌，男，1955年4月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：吕郭权，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
原告谭空军与被告吕再昌、吕郭权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于同年9月30日裁定转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告谭空军到庭参加诉讼，被告吕再昌、吕郭权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭空军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款50000元，并支付自2017年8月20日起按每月2%计算至同年9月21日止的利息500元；2.判令二被告按借款本金的30%向原告支付违约金。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“判令二被告归还原告借款50000元”。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定月息2%，借款期限为15天。同时，双方约定了违约责任，并出具借条一份。到期后，被告电话一直关机，原告到被告家口也寻找不到。为此，原告起诉至法院。
被告吕再昌、吕郭权未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，证明二被告向原告借款50000元的事实。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款50000元，并于2017年8月30日出具给原告借条一份，载明：今借到谭空军人民币50000元。被告吕郭权在借条右下部签名并捺指印，被告吕再昌也在借条右下部签名。此后，二被告一直未还款。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，二被告向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。
综上所述，对原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕再昌、吕郭权应于本判决生效之日起十日内归还原告谭空军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕再昌、吕郭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 李建林
人民陪审员 石月平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3449号
罪犯廖亮亮，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年12月15日作出（2010）辽刑初字第456号刑事判决，以被告人廖亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯廖亮亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯廖亮亮多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廖亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖亮亮减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18563号
原告胡章烨，女，1983年10月4日出生，住北京市房山区。
被告谢辉，女，1988年8月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告胡章烨与被告谢辉民间借贷纠纷一案中，原告胡章烨于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告谢辉的起诉。
本院认为，原告胡章烨自愿撤回对被告谢辉的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡章烨撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月十九日
书记员 王 晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更203号
罪犯曾刚，男，1988年11月16日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年4月13日作出(2015)筠连刑初字第52号刑事判决，以被告人曾刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，追缴脏款446830元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有困难证明，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾刚减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年10月27日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1032号
原告刘云红，女，1971年6月24日生，汉族。
委托代理人黄浙波（系特别授权）。
被告王爱平，男，1974年12月2日生，汉族。
被告鞠俊华，女，1971年5月13日生，汉族。
本院在审理原告刘云红与被告王爱平、鞠俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云红撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周莉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执998号
申请执行人吴万容。
被执行人夏中银。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏中银的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李俊峰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3370号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。
法定代表人陈小平。
被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司，住所地绍兴县柯岩街道路南村，组织机构代码:79761911-7。
法定代表人龙武民。
被执行人龙武民，男，1979年11月29日出生，住湖南省祁东县。
被执行人浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市袍江经济开发区越东路，组织机构代码:58269984-2。
法定代表人曹锋。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武�、浙江布兰卡复合新材料有限公司为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2359号民事判决一案中，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司分别作出罚款50000元的处罚，对拒不申报财产的被执行人龙武民作出罚款500元的处罚，并将被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司的银行存款、房产、车辆、股�等财产状况，发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3370号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有其他可供执行的财产或被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施林鸟
审 判 员 夏玲姬
审 判 员 徐俊琪
二〇一七年五月十六日
代书记员 齐 琦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3370号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。法定代表人陈小平。被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司，住所地绍兴县柯岩街道路南村，组织机构代码:79761911-7。法定代表人龙武民。被执行人龙武民，男，1979年11月29日出生，住湖南省祁东县。被执行人浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市袍江经济开发区越东路，组织机构代码:58269984-2。法定代表人曹锋。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武�、浙江布兰卡复合新材料有限公司为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2359号民事判决一案中，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司分别作出罚款50000元的处罚，对拒不申报财产的被执行人龙武民作出罚款500元的处罚，并将被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司的银行存款、房产、车辆、股�等财产状况，发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3370号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司有其他可供执行的财产或被执行人绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、浙江布兰卡复合新材料有限公司未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 夏玲姬审 判 员 徐俊琪二〇一七年五月十六日代书记员 齐 琦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第642号
原告李春江。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告李春江与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春江的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35109.95元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积91.66㎡，总价款374706元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已�得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原�收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过�高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11610元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判�生效之日起十日内向原告李春江支付逾期交房违约金11610元。
二、驳回原告李春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告承担200元，被告承担139元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1739号
原告：重庆鑫腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇正街，统一社会信用代码：91500115798010629D。
法定代表人：张洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区4层），统一社会信用代码：915000002031677248。
法定代表人︰涂彬,该公司总经理。
委托诉讼代理人︰任星宇，男，该公司工作人员。
原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司（以下简称鑫腾劳务公司）与被告重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称宏兴园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫腾劳务公司的委托诉讼代理人梁伟、被告宏兴园林公司的委托诉讼代理人任星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫腾劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏兴园林公司立即向原告鑫腾劳务公司支付劳务费6498001.78元及利息（以6498001.78元为基数，从2017年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止）；2.诉讼费、保全措施申请费由被告宏兴园林公司承担。事实及理由：2016年8月29日，原告鑫腾劳务公司（承包方，乙方）与被告宏兴园林公司（发包方、甲方）签订《长寿区桃花河城区环境综合整治绿化景观工程（桃花河碧桂园豪园、蓝光示范段）劳务分包施工合同》（以下简称劳务分包合同），约定原告鑫腾劳务公司承包的工程名称：桃花河城区环境综合整治绿化景观工程（桃花河碧桂园豪园、蓝光示范段）；承包工程范围：施工设计图纸、图说、设计变更的所有土建、水电安装、绿化（包括管护）工程所有的劳务工作。包干工程内容：乙方负责本工程所涉及的劳务（泥工、木工、石工、水电工、油漆工、普工、绿化用工等）工作（其中苗木管护时间为竣工验收后壹年）；承包方式：劳务计量承包，包质量、工期、安全生产、文明施工；合同金额暂估：650万元（最终以实际完成工程量结算金额为准，合同金额构成=劳务单价×实收工程数量）；工期要求：工作期限为2016年9月至12月；付款方式及结算：被告宏兴园林公司每月按完成工程量支付90%劳务费，工程竣工、验收合格后按总工程量编制工程结算后支付至劳务费总额的90%，余额待苗木管护到期后一次性支付（不计息）；违约责任：被告不按约定核实工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向原告鑫腾劳务公司支付拖欠劳务报酬�利息，并按拖欠金额向原告鑫腾劳务公司支付每日2‰的违约金。合同还对质量标准及验收、限额用料、工程劳务承包价等进行了约定。合同签订后，原告鑫腾劳务公司依约履行了劳务作业义务，且劳务工程已经双方验收合格，但被告宏兴园林公司至今未支付原告鑫腾劳务公司劳务费。在原告鑫腾劳务公司多次催促下，2016年12月23日，双方进行了结算，并签订《重庆市建设工程劳务结算书》，确定该工程的造价为6498001.78元。按照合同约定被告宏兴园林公司应支付结算工程价款的90%，余款在苗木管护壹年期满后支付。但因被告宏兴园林公司未支付劳务费，在双方结算后仍然拒不支付，其行为已构成预期违约，故要求全额支付工程款及相应利息。同时，本案因诉讼保全产生费用5000元亦应由被告宏兴园林公司负担。
被告宏兴园林公司承认原告鑫腾劳务公司在本案中所主张的事实，对结算金额6498001.78元及未支付该款项均无异议，但认为，按照合同约定其只是该支付结算劳务费的90%，余额在苗木管护一年期满后不计息进行支付，故原告鑫腾公司要求全额支付劳务费的诉讼请求不应支持。
本院认为，被告宏兴园林公司承认原告鑫腾劳务公司在本案中主张的事实，故对原告鑫腾劳务公司主张的事实予以确认。
本案争议的焦点在于劳务费是否应该全额支付问题。本院认为，原告鑫腾劳务公司与被告宏兴园林公司签订的《劳务分包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效受法律保护，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告宏兴园林公司每月按完成工程量支付90%劳务费，工程竣工、验收合格后按总工程量编制工程结算后支付至劳务费总额的90%，余额待苗木管护到期后一次性支付（不计息）。因被告宏兴园林公司未严格按照合同约定按月支付劳务费，亦未支付至结算金额的90%，已构成违约，故被告宏兴园林公司应支付给原告鑫腾劳务公司的劳务费为结算金额6498001.78元的90%即5848201.60元，余款应在苗木管护期满后予以无息支付。原告要求全额支付劳务费的诉讼请求因无合同及法律依据，故本院不予支持。同时，因被告宏兴园林公司违约，原告鑫腾劳务公司要求被告宏兴园林公司从起诉之日起按照合同约定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款的利息至款项付清时止的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于诉讼费及保全措施申请费负担问题，本院将根据裁判结果决定由原被告双方合理分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六�条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏兴园林工程有限公司从本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司劳务费5848201.60元，并以该金额为基数，从2017年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止；
二、驳回原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28643元，由原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司负担2864.30元，被告重庆宏兴园林工程有限公司负担25778.70元；保全措施申请费5000元，由原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司负担500元，被告重庆宏兴园林工程有限公司负担4500元。以上费用原告已预交，在本判决生效后由被告重庆宏兴园林工程有限公司立即迳付原告重庆鑫腾建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何强
二〇一七年六月十四日
书记员 李佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1377号
上诉人（原审原告）：颍州区薛光明生猪养殖场，住所地安徽省
负责人：薛光明。
委托诉讼代理人：刘品（薛光明之妻），女
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男
上诉人颍州区薛光明生猪养殖场为与被上诉人张俊杰产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颍州区薛光明生猪养殖场上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由张俊杰负担。事实和理由：颍州区薛光明生猪养殖场的猪因常年食用由张俊杰出售的7030“邦基饲料”，食用该饲料期间，颍州区薛光明生猪养殖场的猪突然死亡，造成经济损失10万元，该损失应由张俊杰承担。
张俊杰答辩称：张俊杰出售的饲料与颍州区薛光明生猪养殖场的猪死亡没关系。一审判决适当，请求维持原判。
颍州区薛光明生猪养殖场向一审法院提出诉讼请求：1、判令张俊杰赔偿颍州区薛光明生猪养殖场财产损失10万元；2、诉讼费由张俊杰承担。
一审法院经审理查明：颍州区薛光明生猪养殖场自2013年开始在颍州区王店镇十二里庙饲养生猪。2015年下半年，颍州区薛光明生猪养殖场购买张俊杰推荐的7030“邦基饲料”，刚开始小猪吃了确实上膘很快，喂养数月后，猪出现抽风、嘴淌水的现象，经专家检查，也未治好该病，仅半个月的时间生猪死了七十九头，该病死猪被王店镇畜牧站焚烧掩埋。事故发生后，颍州区薛光明生猪养殖场向阜阳市颍州区市场监督管理局程集市场监督管理所投诉，经调解未果。
一审法院经审理认为：颍州区薛光明生猪养殖场于2015年下半年购买张俊杰推荐的7030“邦基饲料”，饲养生猪，喂养数月后，猪出现抽风、嘴淌水的现象，仅半个月生猪就死了七十九头，颍州区薛光明生猪养殖场称其生猪病死是食用张俊杰出售的7030“邦基饲料”造成的，但未提交相关证据；颍州区薛光明生猪养殖场要求张俊杰赔偿其经济损失10万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回颍州区薛光明生猪养殖场的诉讼请求。案件受理费1150元，由颍州区薛光明生猪养殖场负担。
二审审理中，颍州区薛光明生猪养殖场提交两组证据：证据一、十七张照片。证明颍州区薛光明生猪养殖场的猪是成猪；证据二、通话录音文字。证明张俊杰要赔偿。张俊杰质证认为，证据一与本案无关，证据二有异议。
本院认为证据一、二均不能达到其证明目的，对该两组证据不予以确认。
本院认为，本案焦点为颍州区薛光明生猪养殖场的猪死亡是否因饲用张俊杰出售的饲料。
颍州区薛光明生猪养殖场上诉称其养殖场的猪死亡是因饲养该猪用张俊杰出售的饲料造成,但其并未提供有效证据证明，故该项上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综合以上分析，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由颍州区薛光明生猪养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年九月二十日
书记员 王雨倩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1100号
申请执行人万晓。
被执行人董兆海。
本院在执行万晓诉董兆海民间借贷纠纷一案中，尚有30700元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1100号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文