河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5497号
上诉人（原审原告）：回增亮，男，1984年6月2日出生，回族，住河北省青县。。
上诉人（原审被告）：刘东明，男，1973年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武志辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾志伟，女，1985年5月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
上诉人回增亮、刘东明与被上诉人武志辉、贾志伟民间借贷纠纷一�，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人回增亮、上诉人刘东明委托诉讼代理人马玉达，被上诉人武志辉委托诉讼代理人王桂文、被上诉人贾志伟及委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人回增亮上诉请求：撤销原判，改判被上诉人作为武志辉的妻子承担共同还款责任和承担上诉费用。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、居委会证实“贾志伟自2015年2月至今在沧州市赵庄西街××小区××室居住”的证明效力不足，更不能证实被上诉人贾志伟与原审被告武志辉自2015年2月起处于分居状态的事实。2、一审中，贾志伟和武志辉作为夫妻关系同为被告，聊天记录属于被告方的单方证据，不排除其二人为逃避债务，有意制造证据的嫌疑，不能以此作为所借款项用途的证据，相反，有证据证明，在2016年9月22日，贾志伟和武志辉仍共同到沧州兴业银行共同办理过贷款。这岂不是：向他人借款时是共同生活的夫妻，被追债时二人就毫无关系了吗？二、一审判决举证责任分配不当，违背法律规定。判决书认定：“原告主张本案系被告武志辉、贾志伟夫妻共同债务，应当就被告武志辉将借款用于家庭共同生活或生产经营的事实承担举证责任……”而最高院关于适用婚姻法解释二第二十四条规定，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。显然，排除属于夫妻共同债务的举证责任属于被上诉人。
上诉人刘东明的上诉请求：1、请求依法重新认定借款事实、在情况属实的前提下改判由贾志伟在夫妻共同财产范围内承担武志辉的还款责任并优先以武志辉用于借款担保的冀Ｊ×××××车辆偿还债务，或发回重审。2、一审、二审诉讼费用、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1、银行转账记录并不能证明钱款属于回增亮，回增亮并没有诉讼主体资格，一审法院认定借款的人事实不清证据不足。2、被上诉人贾志伟与被上诉人武志辉为夫妻关系，武志辉与回增亮的借条于夫妻关系存续期间发生，若回增亮确实已经将钱款给付武志辉，则贾志伟应当以夫妻共同财产偿还武志辉的债务。在与回增亮签订借条后，武志辉、贾志伟二人又共同向兴业银行贷款并顺利获得钱款，因此一审中以赵庄西街社区居委会出具的证明认定贾志伟与武志辉处于分居状态的事实是错误的。3、回增亮与武志辉签订借条，有武志辉提供的冀Ｊ×××××车辆作为担保，并置于回增亮的实际掌控范围内，一审中各方当事人均承认此事实，但一审法院对此并未认定，存在事实不清的�形。请二审法院依法认定此事实，并以冀Ｊ×××××车辆作为偿还财产优先偿还武志辉的债务。
被上诉人武志辉针对二上诉人的上诉辩称，武志辉借款事实真实，关于谁承担责任请求法院依法判决。回增亮扣押武志辉冀Ｊ×××××车辆并不是进行的抵押，而是回增亮强行扣押，并且回增亮没有经过法律程序进行查封，回增亮不能以此强行抵押的车辆偿还回增亮债务，回增亮没有优先受偿的权利，回增亮应当立即将车辆归还武志辉，这一事实一审没有进行审理，在此请求法院对这一问题审理清楚。
被上诉人贾志伟针对二上诉人的上诉辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，说理充分，判决公正合法，请求二审法院依法维持。贾志伟、武志辉二人分居是客观事实，况且一审法院也不是仅仅根据分居一个理由作出判决，聊天记录和短信息不可能是�了逃避债务而故意制作的，否则贾志伟就不会报案称武志辉涉嫌非法经营，公安机关也不会立案。贾志伟提供的证据完全可以证明本案借款并未用于家庭生活，贾志伟对借款不知情。2、关于回增亮主体资格问题请法庭核实。
原审原告回增亮向一审法院起诉请求：2016年9月9日，被告武志辉因生产需要急需资金周转，向原告借款16万元，约定月利率5%，到期后不能还清承担剩余金额10％的违约金，2016年10月8日前还清，并书写借条、收条各一张。被告刘东明自愿提供提速，向原告签署了担保书。合同签订当日，原告将全部款项汇给被告，但到期后被告拒不偿还本金16万元及利息。原告多次督促二被告偿还借款及利息，但二被告拒不偿还。被告贾志伟系武志辉之妻，债务是夫妻关系存续期间所借。请求法院依法判决被告武志辉、刘东明、贾志伟偿还原告借款16�元及利息，诉讼费及保全费均由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，原告回增亮通过柳玉杰的银行账户出借给被告武志辉人民币16万元，当日，武志辉为原告书写借条一张，约定月息5分，借款期限自2016年9月9日至2016年10月8日。被告刘东明为该笔借款提供担保。另查明，被告武志辉和贾志伟于2011年8月15日办理结婚登记，被告贾志伟自2015年2月至今在沧州市赵庄西街××小区××室居住。
一审法院认为，原告回增亮出借给被告武志辉款项16万元有借条和银行转账记录为证，原、被告双方之间的借贷关系依法成立。借条中约定的月息5分，超过了法律对利息的保护限度，法院依法调整为月利率2%。被告武志辉应当依法偿还原告回增亮借款16万元及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案债务虽发生于被告武志辉、贾志伟夫妻关系存续期间，然赵庄西街社区居委会出具的证明显示贾志伟自2015年2月至今在沧州市赵庄西街××小区××室居住，与武志辉自2015年2月起处于分居状态。同时，借款时原告也未告知被告贾志伟，且出借款项也未打入贾志伟账户，借款金额亦超出一般家庭日常生活所需范畴。鉴于此，原告主张本案系被告武志辉、贾志伟夫妻共同债务，应当就被告武志辉将借款用于家庭共同生活或生产经营的事实承担举证责任，因原告不能提供证据证明其主张，涉案债务依照日常生活经验不宜认定为夫妻共同债务。原告要求被告贾志伟承担共同还款责任，原审法院不予支持。因借条中约定的保证方式和保证期间均符合法律规定，且被告刘东明作为担保人签字予以确认，故被告刘东明对借款16万元和利息的偿还应承担连带责任。被告武志辉、刘东明经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告回增亮借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计算），被告刘东明负连带责任；二、被告贾志伟不承担偿还借款的责任。案件受理费3500元，财产保全费1320元，由被告武志辉负担，被告刘东明负连带责任。
本院二审期间，被上诉人贾志伟提交新证据：1、四个银行的催款通话记录和四个银行发送催款信息。2、武志辉在澳门的2017年1、2、3月份通话记录，大部分是银行给武志辉发送的信息。根据银行习惯发送的信息只有两种情况，是催款和消费信息。根据贾志伟一审提交聊天记录，其有充分理由怀疑武志辉去澳门仍然是赌博，武志辉在澳门没有业务。
上诉人刘东明对被上诉人贾志伟提交证据进行质证并发表质证意见：1、证据全部为手机导出的记录和照片，对证据真实性请法院核实，与本案无关，不能证实被上诉人证明目的。2、对于二被上诉人向兴业银行贷款的情况我方认为贾志伟在知道此项借款用于武志辉的经营之后仍然同意将钱全部打入武志辉账户，并配合其在借款协议上签字说明贾志伟考虑到夫妻关系，以及武志辉投入会为其家庭带来经济利益，因此同意该笔借款。回增亮与武志辉发生的借款同样是武志辉为了赚钱进行经营其砂石料生意产生的，其生意可以为家庭带来经济利益，此项借款应当认定为家庭经营需要所产生的借款。
上诉人回增亮对被上诉人贾志伟提交证据进行质证并发表质证意见：1、证据一与本案无关。2、同刘东明质证意见。
被上诉人武志辉对被上诉人贾志伟提交证据进行质证并发表质证意见：1、银行催款记录和信息与夫妻之间是否一起生活没有关系，与本案没有关联。2、只是怀疑赌博，不能证实真实情况，武志辉去澳门玩，没有赌博。
上诉人刘东明为证实自己的主张申请证人南某出庭作证，证实：“武志辉2016年9月9日因为干买卖通过我借钱，我找了我朋友回增亮，回增亮的会计柳玉杰给武志辉打钱。后武志辉找了我，想去银行贷款，我通过朋友找兴业银行，行政事业单位人员可以无抵押信用贷款，利息低。后来贷款办成了，当时我领着武志辉去银行，后武志辉叫贾志伟去签字，该借款必须夫妻双方签字，当时我在场。贷款打到了武志辉卡上去了，可能是8万元，我不太清楚。武志辉原来干买卖，我以前是通过业务认识他的，他是银行工作人员，有时候给房产公司供石料，是不是赌博我不清楚。”
被上诉人贾志伟对证人证言发表质证意见：证人证言证实兴业银行借款按照银行要求必须夫妻二人签字与我方刚才陈述一致。款项汇入武志辉个人账户。
被上诉人武志辉对证人证言发表质证意见：证人和回增亮是朋友关系，武志辉与证人是一般关系，对证言部分认可，找兴业银行借款认可，证人说知道武志辉做生意，后来说听武志辉说做生意，前后矛盾，武志辉没有做生意，证人说的不是事实。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人武志辉向上诉人回增亮借款16万元，并由上诉人刘东明担保，该事实清楚，本院予以确认。1、上诉人回增亮原审中提供了武志辉和刘东明签字的借条，并提供了通过柳玉杰账户向武志辉转账的银行记录，上诉人回增亮作为出借人，具备本案诉讼主体资格。2、涉案债务虽发生在被上诉人武志辉和贾志伟婚姻存续期间，但根据贾志伟一、二审提供的证据和各方当事人陈述，以及日常经验法则，能够认定该债务并非用�武志辉、贾志伟夫妻共同生活，原审认定被上诉人贾志伟不承担偿还责任符合相关法律规定，本院亦不持异议。3、上诉人刘东明主张涉案债务应优先以武志辉用于担保的冀Ｊ×××××车辆偿还，但对担保的事实上诉人回增亮并不认可，上诉人刘东明亦无证据证实该主张的事实存在，故对其该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人回增亮、刘东明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人回增亮负担3500元，由上诉人刘东明负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 张 晔