北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13086号
原告北京中船工贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街5号西配楼407室。
法定代表人杨乾坤，董事长。
委托代理人张学明，1967年12月16日出生，北京中船工贸有限公司副经理。
委托代理人胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
被告青岛博尔玛国际物流有限公司，住所地山东省青岛保税区天智国际大厦16楼B。
法定代表人郝霞，董事长。
委托代理人王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告北京中船工贸有限公司（以下简称北京中船工贸）与被告青岛博尔玛国际物流有限公司（以下简称青岛博尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由法官魏志斌适用简易程序独任审判。被告青岛博尔码公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年7月15日作出有管辖权民事裁定，被告青岛博尔码公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2013年10月25日以（2013）一中民终字第12703号民事裁定驳回上诉，维持原审有管辖权的民事裁定。后本院组成由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于晓妹、徐燕秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中船工贸的委托代理人张学明、胡彦乔、被告青岛博尔玛公司的委托代理人王运鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中船工贸起诉称：2011年8月8日北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订《天然橡胶购销合同》。约定北京中船工贸购买青岛博尔玛公司越南复合橡胶302.4吨，单价34000元／吨，总金额10281600元（含17%税），结算方式及期限为：供方将货权转移给需方后，需方支付货物（买方支付承兑汇票1000万元，余款另结），并约定：供方逾期交货或需方逾期付款，均需按本合同发生标的总额以中国人民银行同期贷款利率3倍向对方支付违约金，到交货或付清款项时止。同日北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订《补充协议》，约定于2011年10月10日之前，青岛博尔玛公司担保案外人青岛威达尔实业有限公司（以下简称威达尔公司）购买该批次复合橡胶，如果威达尔公司出现延期（超过2011年10月10日）支付货款，青岛博尔玛公司需承担财务费用，每延期10天（含不足10天）支付货款，需向北京中船工贸支付500元／吨作为补偿；如超过一个月威达尔公司不能回购该批橡胶，视为青岛博尔玛公司违约，青岛博尔玛公司需另向北京中船工贸支付违约标的10%的违约金；北京中船工贸有权处理该批橡胶，该批次天然橡胶期间发生的转、出库和仓储等杂费由青岛博尔玛公司支付。合同签订后，青岛博尔玛公司于2011年8月8日交付北京中船工贸复合橡胶302.4吨的货权转移指示函（后证实该批货权系虚假，实际未按合同约定及时交付合同约定的货物，已构成延期交货违约）。同日北京中船工贸交付青岛博尔玛公司1000万元承兑汇票，履行了合同付款义务。2011年9月28日，青岛博尔玛公司交付北京中船工贸一份青岛保税区金来国际贸易有限公司出具的《货权证明》，证明存放在保税区金龙行仓库的302.4吨天然橡胶货主为北京中船工贸（此批橡胶不是1108FSJ0299编号下的人民币胶，而变成不含税的美元胶，出库必须交税），即使如此，青岛博尔玛公司也已经将该批橡胶做银行抵押贷款，北京中船工贸无法实际取得货权，实际取得货权日期为2011年12月26日201.6吨（实际库存为100.433吨／3013件，进口入库时少11件橡胶）、2012年3月14日100.8吨。2011年10月12日，青岛博尔玛公司致保证函给北京中船工贸，承诺在2011年10月13日前支付500万元货款，并于2011年10月19日结清余款，否则北京中船工贸有权将该批货物302.4吨橡胶以3500美元／吨的价格出售冲抵货款，特此保证。但青岛博尔玛公司仅于2011年10月30日支付货款10万元余款至今未付，也未能保证案外人威达尔公司购买此批橡胶。青岛博尔玛公司本应支付北京中船工贸越南复合橡胶302.4吨，但实际交付302.033吨美元橡胶，总货值为6683161.56（按当日人民币对美元汇率并按3500美元／吨折算成人民币货款），尚欠货款本金3216838.44元；同时，青岛博尔玛公司还应依补充协议按违约标的的10%向北京中船工贸支付违约金，两项共计4216838.44元。青岛博尔玛公司的行为已构成违约，因此起诉要求判令：1、青岛博尔玛公司支付拖欠北京中船工贸的货款本金3216838.44元、违约金100万元，两项共计4216838.44元；2、青岛博尔玛公司承担本案全部诉讼费用。
原告北京中船工贸向本院提交以下证据予以证明：
证据一、北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订的《天然橡胶购销合同》。证明双方签订买卖合同以及青岛博尔玛公司如果违约按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金；
证据二、北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订的《补充协议》。证明青岛博尔玛公司对北京中船工贸与威达尔公司的购销合同承担担保责任，威达尔公司不履行购销合同，青岛博尔玛公司承担违约标的10%的违约责任；
证据三、北京中船工贸交付青岛博尔玛公司1000万元汇票的交接单。证明北京中船工贸履行了合同约定的交付货款义务；
证据四、青岛博尔玛公司交付北京中船工贸复合橡胶302.4吨的货权转移指示函。证明指示函是虚假的，青岛博尔玛公司没有按期交付货物；
证据五、青岛博尔玛公司交付北京中船工贸由青岛保税区金来国际贸易有限公司出具的《货权凭证》及青岛博尔玛公司的货转指令等。证明青岛博尔玛公司延期交货以及货物与合同约定不符；
证据六、青岛博尔玛公司于2011年10月12日向北京中船工贸出具的保证函。证明青岛博尔玛公司没有履行购销合同和补充协议的约定，构成违约；
证据七、青岛博尔玛公司支付北京中船工贸10万元的电子回单（2011年10月30日）。证明2011年10月30日青岛博尔玛公司支付北京中船工贸货款10万元；
证据八、货物照片及质检报告。证明货物质量不符合合同约定。
被告青岛博尔玛公司答辩称：不同意北京中船工贸的诉讼请求。理由如下：1、青岛博尔玛公司按照合同约定完成了交货义务，北京中船工贸要求支付拖欠的贷款本金没有事实依据；2、青岛博尔玛公司担保威达尔公司在2011年10月10日前回购，但北京中船工贸在此期间没有取得约定的货权，回购合同无法履行，青岛博尔玛公司应当免除担保责任；3、北京中船工贸未按合同约定付清货款，应当承担相应的违约责任；4、本案橡胶购销合同及补充协议的实质是以购销之名行借贷之实，应当认定为无效。
被告青岛博尔玛公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2011年8月8日，北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订《天然橡胶购销合同》一份。约定：一、产品名称、级别、数量、单价。供方青岛博尔玛公司向需方北京中船工贸提供越南复合橡胶302.4吨，单价34000元，总金额10281600元，级别为10#，备注部分为17%税；二、供货时间为现货；三、交货地点。青岛尚世通仓库。供方交货时，应派专人协助需方提货，因供方不履行义务致需方损失的，供方应当赔偿；青岛尚世通发生的费用由供方支付；四、结算方式及期限。供方将货权转移给需方后，需方支付货款（买方支付承况汇票1000万元，余款另结）；五、质量要求和检验标准。符合越南生产企业标准，如有质量问题，在肆周内提出异议；六、包装标准为原厂包装，因供方对产品保管不善造成需方损失的，供方应当赔偿；七、本合同一式两份，供方、需方各执一份，双方签字并盖章后生效（经双方确认后的传真件具有同等法律效力）；八、违约责任。供方逾期交货或需方逾期付款，均须按照本合同发生标的总额以中国人民银行同期贷款利率3倍向对方支付违约金，到交货或付清款项时止；九、解决合同纠纷的方式。协商不成双方均有权向合同签订地法院提起诉讼。合同下方另注明：有效期限为2011年8月8日至2012年8月7日。当日，双方就上述复合橡胶购销合同签订《补充协议》一份。主要内容如下：一、北京中船工贸向青岛博尔玛公司购买越南复合橡胶302.4吨（青岛尚世通物流有限公司仓库），单价为34000元／吨。青岛博尔玛公司将复合橡胶货权转给北京中船工贸后，北京中船工贸按照订货时双方约定货款，以承兑汇票方式支付给青岛博尔玛公司。二、双方约定，于2011年10月10日之前，青岛博尔玛公司担保由威达尔公司将该批次复合橡胶以单价35300元／吨回购，购销合同另行签订，青岛博尔玛公司对该批次货物不提出质量异议。如果威达尔公司延期（超过2011年10月10日）支付货款，青岛博尔玛公司需承担财务费用，每延期10天（含不足10天）支付货款，需向北京中船工贸支付500元／吨作为补偿；如超过一个月威达尔公司不能回购该批橡胶，视为青岛博尔玛公司违约，青岛博尔玛公司需另向北京中船工贸支付违约标的的10%的违约金；北京中船工贸有权处理该批橡胶。该批次天然橡胶期间发生的转、出库和仓储等杂费由青岛博尔玛公司支付。
当日，青岛博尔玛公司向北京中船工贸交付《货权转移指示函》并收到承兑汇票，汇票总额为1000万元。上述指示函的内容为：请将我公司项下302.4吨SVR10复合橡胶货权转移给北京中船工贸。其中提单号0391A20119项下100.8吨，提单号0391A23079项下100.8吨，提单号VN6257485项下100.8吨。仓库费用由青岛博尔玛公司负担。2011年8月16日，青岛博尔玛公司向金龙行（青岛）物流实业有限公司出具《货转指令》，内容为：请将我公司入库清单号为107067765项下100.8吨天然橡胶SVR10货权转给北京中船工贸，出库请凭其指令，无需青岛博尔玛公司指令，所产生的费用由青岛博尔玛公司承担。2011年9月15日，青岛博尔玛公司向青岛保税区金来贸易有限公司出具《货转指令》，内容为：请将我公司入库清单号107049225项下100.8吨天然橡胶SVR10货权转给北京中船工贸，出库请凭其指令，无需青岛博尔玛公司指令，费用均由青岛博尔玛公司承担。2011年9月22日，青岛博尔玛公司向金龙行（青岛）物流实业有限公司出具《货转指令》，内容为：请将我公司入库清单号107068740项下100.8吨天然橡胶SVR10货权转给北京中船工贸，出库请凭其指令，无需青岛博尔玛公司指令，费用均由青岛博尔玛公司承担。2011年9月28日，青岛保税区金来国际贸易有限公司出具《货权证明》，内容为：北京中船工贸的302.4吨天然橡胶存放在青岛保税区金龙行仓库，清单号分别为1、107067765项下的100.8吨天然橡胶SVR10；2、107068740项下100.8吨天然橡胶SVR10；3、107049225项下的100.8吨天然橡胶SVR10。
2011年10月12日，青岛博尔玛公司向北京中船工贸出具《保证函》，内容为：我公司与贵司于2011年8月8日签订协议1108FSJ0299-1108FSX0299，我公司承诺会在2011年10月13日前支付500万元货款，并于2011年10月19日之前结清余款，否则贵公司有权将该批货物302.4吨以USD3500／吨的价格出售，冲抵货款，特此保证。后青岛博尔玛公司仅于2011年11月3日汇款10万元至北京中船工贸银行账户，用途为货款。威达尔公司至今未履行回购协议。
鉴于青岛博尔码公司除上述10万元外未按照承诺结清货款，北京中船工贸对取得的货物按照USD3500／吨折算货款，剩余货款要求青岛博尔码公司予以返还并支付违约金100万元。货款具体计算方式如下：按照《保证函》中承诺的单价USD3500吨价格以及实际取得货权即2011年12月26日和2012年3月14日当天人民币汇率分别折算为单价人民币22108.45元和22164.8元，按照物流出具的库存量201.233吨和100.8吨计算货款为4448949.72元和2234211.84元，青岛博尔码公司已退还货款10万元，尚欠货款3216838.44元。
另查明，北京中船工贸另案起诉威达尔公司要求赔偿未履行回购协议造成的预期利润损失。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，北京中船工贸与青岛博尔玛公司签订的《天然橡胶购销合同》以及《补充协议》，其内容没有违反有关法律的强制性规定，合法有效。根据协议，青岛博尔玛公司向北京中船工贸提供越南复合橡胶并转移货权后，应由威达尔公司购买。威达尔公司没有履行回购协议，青岛博尔玛公司遂承诺于2011年10月19日前结清全部货款，否则同意北京中船工贸以3500美元的单价出售。此函意味着北京中船工贸与青岛威达尔公司的回购协议不再履行，转由青岛博尔码公司履行回购义务。但青岛博尔玛公司并没有按照承诺履行付款义务，故北京中船工贸出售货物并按照其承诺的3500美元折算货款并无不当，余款青岛博尔码公司应予退还。
关于北京中船工贸取得货物的数量和货款金额。北京中船工贸提交2012年9月30日库存表，据此证明提供数量不足。青岛博尔码认为北京中船工贸单方统计，且未及时提出数量异议。对此本院认为，该库存表显示时间与北京中船工贸取得货权时间相距半年多，也远超过原购销合同中约定的四周内提出异议的期限，因此无法证明青岛博尔码公司提交的货物吨位不足，故仍应按照每单100.80吨，总数302.40吨计算。依照北京中船工贸述称实际取得货权的时间分别是2011年12月26日和2012年3月14日，青岛博尔码公司虽予以否认，但庭审中又认可货权凭证交付时北京中船工贸并不实际享有货权，因此本院认可北京中船工贸关于取得货权时间的表述。按照当日人民币对美元汇率、货物吨数201.6吨和100.8吨计算，已交付货物的金额分别为4457063.52元和2234211.84元，青岛博尔玛公司已付10万元，因此剩余应退货款金额为3208724.64元，北京中船工贸公司要求青岛博尔玛公司退还3216838.44元的诉讼请求超出部分本院不予支持。
关于北京中船工贸要求青岛博尔玛公司支付违约金100万元的诉讼请求。两方在《天然橡胶购销合同》中约定如一方逾期交货，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付违约金，在《补充协议》中约定威达尔公司每延期10天（含不足10天）支付货款，需向北京中船工贸支付500元／吨作为补偿；如超过一个月威达尔公司不能回购该批橡胶，视为青岛博尔玛公司违约，青岛博尔玛公司需另向北京中船工贸支付违约标的的10%作为违约金。以上系双方当事人签约时依真实意思表示约定的多项违约条款，北京中船工贸选择其中较低的10%要求青岛博尔码公司承担违约责任，且不算过高，因此本着尊重当事人意思自治原则，本院对违约金比例不再调整。
青岛博尔玛公司辩称双方补充协议实为借贷关系，鉴于青岛博尔玛公司确实交付了货物，因此购销合同以及补充协议中均有相应的标的存在，不应认为借贷关系，青岛博尔玛公司的辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛博尔玛国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中船工贸有限公司货款本金三百二十万八千七百二十四元六角四分；
二、被告青岛博尔玛国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中船工贸有限公司违约金一百万元；
三、驳回原告北京中船工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费四万零五百三十四元，由原告北京中船工贸有限公司负担三十四元（已交纳），由被告青岛博尔玛国际物流有限公司负担四万零五百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 徐燕秋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪