重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5373号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，统一社会信用代码9150000090344194XF。
负责人：向勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聶开凤，女，1950年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒家强，男，1973年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒家红，男，1975年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏家琴，女，1969年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘世伟，男，1992年4月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审被告）：郑小波，男，1975年4月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称巴南财保公司）因与被上诉人聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴、刘世伟、郑小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的委托诉讼代理人金欣，被上诉人舒家强、舒家红,聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴的委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司上诉请求：一、依法撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初350号民事判决第一项，改判为上诉人在商业三者险内承担218091.50元，争议金额为57334.34元;二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：死者舒某事故发生时年满70岁，被上诉人未提供相应证据证明死者舒某生前具有劳动能力且在履行抚养义务，一审法院在事实不清、证据不足的情况下认定上诉人承担被扶养人生活费明显不当。
被上诉人聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，死者舒某具有一定的劳动能力和抚养能力，夫妻之间有相互扶助的义务,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告巴南财保公司在前述相应保险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘世伟、郑小波承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月27日5时23分，被告郑小波驾驶被告刘世伟所有的渝Ｂ×××××小型面包车行驶至国道319线2519千米560米处时与舒某发生刮撞，至舒某当场死亡的交通事故发生。2016年12月27日，潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告郑小波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，死者舒某无责任。
另查明，被告刘世伟系渝Ｂ×××××小型面包车车主，被告郑小波系被告刘世伟雇请驾驶员，事故发生时，被告郑小波正履行受雇事务驾驶车辆。渝Ｂ×××××小型面包车符合在道路上行驶的质量要求，被告郑小波有驾驶相应车型的资质。事故发生后至今，被告刘世伟赔偿了原告30，300元。2017年4月26日，被告郑小波因交通肇事罪被潼南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
再查明，渝Ｂ×××××小型面包车在被告巴南财保公司购置了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，均在有效的保险期限内，责任限额为分别122，000元（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元）与1，000，000元。渝Ｂ×××××小型面包车购买了不计免赔险。在相应的保险合同中，约定了保险公司不承担诉讼费。事故发生至今，被告刘世伟已先行赔付原告30，300元。
又查明，死者舒某出生于1945年12月30日。原告聶开凤出生于1950年2月20日，系死者舒某妻子，其现有月收入即城乡居民养老保险金96.87元。死者舒某与聶开凤共生育子女三人，即原告舒家强、舒家红、苏家琴。原告舒家强、舒家红、苏家琴均有扶养原告聶开凤的能力。在交通事故发生前，死者舒某与聶开凤已生活于城镇多年，有正当的生活来源。
一审法院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，原、被告对交通事故致舒某死亡的事实无异议，对公安机关就此次事故的责任认定亦无异议，故本案审理的重点为：一、原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴的损失项目和数额如何确定；二、赔偿责任如何分担。
一、原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴损失项目和数额侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。1、死亡赔偿金296,100元。本次交通事故造成舒某死亡，舒某出生于1945年12月30日，在交通事故发生前，死者舒某已生活于城镇多年，有正当的生活来源，已符合农村人口比照城镇居民计算相关损失的条件，故死亡赔偿金为296，100元[城镇居民人均可支配收入29，610元/年×（20年-10年）]；2、丧葬费30，271.5元（60，543元÷2）；3、被扶养人生活费为57，334.34元。原告聶开凤出生于1950年2月20日，在交通事故发生前，死者舒某已生活于城镇多年，有正当的生活来源，死者舒某与聶开凤共生育子女三人，即原告舒家强、舒家红、苏家琴，原告舒家强、舒家红、苏家琴均有扶养原告聶开凤的能力，另，原告聶开凤有城乡居民养老保险金96.87元的月收入，故被扶养人生活费为57，334.34元{[城镇居民人均消费性支出21，031元/年×14年（20年-6年）÷4]-16，274.16元（96.87元/月×12月/年×14年）}；4、受害人亲属办事丧葬事宜误工费应为720元（3人×3天×80元/人.天）；5、原告主张1，000元交通费符合实际需要，一审法院予以支持。
因被告郑小波已因此次交通事故被潼南区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴经济损失共计385，425.84元。
二、赔偿责任的分担
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案而言：首先，因被告巴南财保公司承保了渝Ｂ×××××小型面包车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险有效期限内，故应首先判令被告巴南财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴死亡赔偿金110,000元。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案，因被告巴南财保公司承保了渝Ｂ×××××小型面包车第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险有效期限内，而被告刘世伟系渝Ｂ×××××小型面包车车主，系保险合同关系中被保险人，故在被告刘世伟承担的赔偿责任范围内，应由被告巴南财保公司根据机动车第三者责任商业保险合同的约定对原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴承担赔偿责任。一方面，本案公安机关的道路交通事故认定书程序合法、客观真实，可以作为定案的依据，而公安机关认定被告郑小波承担事故全部责任、死者舒某无责任，因此，应判令被告郑小波赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴其余全部经济损失275，425.84元（385，425.84元－110，000元）；另一方面，因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任，就本案而言，被告郑小波系被告刘世伟雇请的驾驶员，交通事故发生时，被告郑小波正履行受雇事务驾驶车辆，因此，被告郑小波在本次交通事故中承担的赔偿责任应由被告刘世伟承担。承前所述，被告刘世伟承担的赔偿责任为被告郑小波承担的赔偿责任即赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴其余全部经济损失275，425.84元（385，425.84元－110，000元），该赔偿责任在本案机动车第三者责任商业保险责任限额范围内，所以，应判令被告巴南财保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴经济损失275，425.84元。第三，因被告巴南财保公司已足额赔偿了原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴经济损失，故被告刘世伟不再承担赔偿责任。被告刘世伟已先行赔付的30，300元可以以被告巴南财保公司在赔偿原告相应款项中直接支付30，300元给被告刘世伟的形式予以抵扣（返还）。第四，相应保险合同中保险公司不承担诉讼费的约定系合同双方真实意思表示，不违反法律及相关规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴110，000元，在机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额内赔偿原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴275，425.84元，共计385，425.84元（该款中的30,300元直接给付被告刘世伟）；二、驳回原告聶开凤、舒家强、舒家红、苏家琴其他诉讼请求。案件受理费6,800元，减半收取3,400元，由被告刘世伟负担。
二审期间双方均未向法庭举示新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生时，死者舒某已年满70岁，聶开凤系舒某的妻子，夫妻之间的扶助义务不因扶助义务人的年龄较大而消灭，故聶开凤有权取得被扶养人生活费。综上所述，太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月十日
书 记 员 张冬梅