上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第6070号
原告江金生。
委托代理人胡绩成，上海千志律师事务所律师。
被告范再义。
委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。
被告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎。
被告李伟君。
委托代理人张亮。
原告江金生与被告范再义、上海闵行盛隆综合市场有限公司（以下简称“盛隆公司”）、李伟君身体权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江金生及其委托代理人胡绩成，被告范再义及其委托代理人殷先成，被告李伟君的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告盛隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江金生诉称，2012年10月，原告受雇为被告李伟君位于上海市闵行区华漕镇红卫村西场18号房屋进行室内装修。同年11月9日，原告受被告李伟君委派的现场监工“金某”的指派，至被告盛隆公司位于本市北青公路XXX号市场内的1-3号商户即被告范再义处，订购抽油烟机一台和不锈钢碗篮一只。次日，被告范再义的送货人王善胜骑电动车将货送至工地，金某指派原告接收。在原告靠近王善胜的电动车，将手刚搭上抽油烟机的包装纸箱时，捆绑抽油烟机包装纸箱的橡筋带突然弹起，带上的铁钩打中原告左眼，将原告的左眼球当场打碎。事后在场人员检查得知，因抽油烟机包装箱体积过大，而橡筋带长度不够，带上的铁钩并未钩住电动车货架而是直接钩在纸箱上，在被解开那一刻钩破纸箱皮而弹起，造成原告受伤。现原告左眼球被摘除，右眼出现并发症，造成视力下降。另查范再义租用盛隆公司的商铺以“兴业陶瓷经营部”的名义经营，但无营业执照，盛隆公司应对其无证经营的行为承担法律责任。原告认为原告受被告李伟君的指派接收被告范再义送来的货物，而被告范再义的送货人对货物运输捆绑的安全措施不当，致使原告受伤，故应承担共同损害赔偿责任，被告盛隆公司对被告范再义的经营行为管理失职，应承担相应责任，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费13，834.36元、住院伙食补助费180元、护理费5，400元、营养费5，400元，误工费85，284元，交通费1，790元，残具费32，500元，后续治疗费20，000元，残疾补助费482，160元，精神损害抚慰金60，000元，律师费40，000元。
被告范再义辩称，原告未向范再义订购货物，王善胜也非范再义的送货人。被告范再义承租盛隆公司1-3号铺位后，为分担租金，故将1号铺位转租给了老乡王善胜，但未签订租赁合同，王善胜是否办理营业执照及经营项目与范再义无关。目前王善胜已不在范再义承租的铺位经营，去向不明。被告范再义对原告是否向王善胜订购货物及原告受伤的事实均不知情，事发后原告也从未与范再义进行交涉，现原告所述受伤过程缺乏有效证据证明。假定原告受伤属实，原告同时起诉雇主及其余被告缺乏法律依据。所以请求驳回原告要求范再义承担责任的诉请。
被告李伟君辩称，原告诉状所称“金某”系李伟君亲戚，并非工地监工。“金某”与原告相熟，在原告得知李伟君装修房屋需采购厨房用具时，遂提出帮助购买，但遭到“金某”拒绝，然原告却在未经同意的情况下私自前往盛隆市场订购。当原告要求李伟君在送货单上签字时，遭到李伟君的拒绝。原告在装修工程中负责油漆工作，购买厨房用具非其工作范围。原告称事发当日受“金某”指派接收货物，但“金某”当时在单位上班。李伟君对原告所受伤害没有过错，请求驳回原告诉请。
被告盛隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告范再义系被告盛隆公司开设的盛隆建材市场1-3号铺位承租人，以字号“上海市闵行区华漕兴业建材经营部”对外经营并取得个体工商户营业执照。原告系被告李伟君所有的上海市闵行区华漕镇红卫村西场18号房屋装修工程油漆等项目承包人，承包方式为包工包料，但不包括购买电器等内容。2012年11月9日，原告至被告范再义承租的上述铺位为被告李伟君购买了装修所用的油烟机和拉篮。次日下午，送货人王善胜骑电动自行车将上述货物送至工地，但当原告前往收货后，却于收货过程中受伤。2012年11月11日，原告亲戚周军至公安机关报案称，原告帮送货人从电动自行车上卸货，因脱排油烟机用二边带铁钩的绷带绑住，原告就上去解绷带，在解的时候，绷带脱钩，脱钩弹到原告的左眼内。现原告持有送货单的提货联，抬头为“兴业陶瓷经营部”，原、被告均表示送货人王善胜的身份情况不详，且去向不明。
原告于受伤当日被送院治疗，期间住院6.5天，花费医疗费11，230.80元。原告安装玻璃义眼花费9，000元。原告伤情经本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告左眼受外力作用致左眼球破裂，目前左眼义眼在位，评定XXX伤残，酌定给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月，原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告从事装修工作。事发前，原告已在本市华漕镇陈家角村北梁山30号104室居住生活一年以上。
以上事实，由原告提供的送货单、证人证词、接报回执单、病历、医疗费票据、出院小结、交通费票据、安装义眼的发票、职业证明、居住证明、上海市临时居住证、来沪人员居住登记凭证以及鉴定部门出具的鉴定意见书、原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告范再义在庭审中确认其系盛隆建材市场1-3号铺位承租人，并以“兴业陶瓷经营部”对外经营。现原告指认其在上述地点购买油烟机等物品并提供送货单，送货单的抬头、经营地址均指向被告范再义，应系被告范再义经营过程中使用的单据，故可以认定原告向被告范再义购买物品并由其人员送货的事实。而根据原告提供的证人证言、报案记录等证据，可以证明原告在交接货物过程中，因捆绑带上的铁钩弹至眼部导致受伤的事实。范再义的人员在捆绑和交接货物过程中，未采取有效的安全防范措施，确保收货人的人身安全，具有过错，由此产生的后果应由被告范再义承担赔偿责任。原告在收货过程中自身未尽到合理的注意义务，与损害后果的发生亦存在一定因果联系，可减轻被告范再义的责任，故本院酌定被告范再义应对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于被告李伟君的责任问题，原告为被告李伟君购买油烟机等物品并进行接收，属无偿为李伟君提供劳务的帮工行为，现被告李伟君并无证据证明其明确拒绝帮工，考虑到原告的实际损失数额及被告范再义的偿付能力等因素，本院认定其应对原告进行适当补偿。原告要求被告盛隆公司承担赔偿责任，鉴于原告并无证据证明盛隆公司作为出租人对其损害后果存在过错，故本院不予支持。关于被告范再义的抗辩意见，被告范再义表示原告所述送货人王善胜亦在上述地点经营，表明其实际也未排除原告在上述地点购物的可能，但其提出王善胜为次承租人的主张，与送货单内容相悖，被告范再义对此负有举证责任，现范再义未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于原告主张的损失，原告因治疗伤情产生的医疗费用应为原告的合理损失，经审核原告提供的病历及医疗费票据原件，本院确认医疗费数额为11，230.80元；根据原告住院天数，本院酌定住院伙食补助费为130元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，本院酌定营养费为1，200元、护理费为1，200元；原告为从事装修行业人员，参照鉴定意见确定的休息期限及本市相近行业职工平资工资收入标准，酌定误工费为12，700元；原告来沪从事装修行业，其主要收入来源已基本脱离农业生产，且事发前原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，本院酌定残疾赔偿金为321，504元；根据原告的就医等需要，酌定交通费为700元；原告因本次受伤遭受精神上的痛苦，根据原告的损伤程度，本院酌定精神损害抚慰金为20，000元；原告聘请律师进行诉讼产生相应费用，系原告为维护自身权益而产生的合理费用，但原告主张明显过高，本院酌定为6，000元；原告因眼球摘除而安装义眼，由此产生的费用为其合理损失，根据原告提供的相关发票，本院确认辅助器具费为9，000元，但原告主张后续更换费用，考虑到为原告出具更换说明的相关单位的资质因素，本案不作处理；原告主张后续治疗费用20，000元，因该费用尚未发生，若原告确有必要进行后续治疗，今后原告可另行主张，本案亦不作处理。
综上，原告在本案中的损失有医疗费11，230.80元、住院伙食补助费130元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费12，700元、残疾赔偿金321，504元、交通费700元、精神损害抚慰金20，000元、律师费6，000元、辅助器具费9，000元，合计383，664.80元。由被告范再义依其责任比例赔偿原告268，565.36元。另被告李伟君作为被帮工人，本院酌定被告应补偿原告15，000元。被告盛隆公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告范再义于本判决生效之日起十日内赔偿原告江金生损失268，565.36元；
二、被告李伟君于本判决生效之日起十日内补偿原告江金生损失15，000元；
三、驳回原告江金生要求被告上海闵行盛隆综合市场有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，204.48元，鉴定费2，300元，两项合计13，504.48元，由原告负担4，051.30元，被告范再义负担9，453.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈龙
审 判 员 李珺
人民陪审员 王伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。