重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19667号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告袁丽华，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告景东，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁明碧，女，1959年7月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告袁丽华、景东、袁明碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈正前、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人冉家祺与被告景东到庭参加了诉讼，被告袁丽华、袁明碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，原告重庆银行小企业信贷中心基于与袁丽华、景东签订的《借款合同》，与袁明碧签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告袁丽华、景东立即共同偿还原告重庆银行小企业信贷中心借款本金2411.87元和截止2017年5月5日尚欠的罚息1705.8元；2、判令被告袁丽华、景东以尚欠贷款本金2411.87元为基数，按年利率27%的标准，共同向原告重庆银行小企业信贷中心支付从2017年5月6日起至全部本息偿清之日止的罚息，利随本清；3、判令被告袁丽华、景东立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费用1800元；4、判令被告袁丽华、景东立即向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金6000元；5、判决被告袁丽华对上述债务承担连带支付责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金即6000元；6、本案受理费等全部诉讼费用由三被告承担。
被告袁丽华未答辩。
被告景东辩称，景东曾与袁丽华一起经营公司，景东系公司股东。景东与袁丽华作为共同借款人向原告重庆银行小企业信贷中心借款属实，所借款项用于公司经营。景东没有参与公司经营，是袁丽华在负责偿还贷款。景东对欠款并不清楚，曾收到重庆银行小企业信贷中心邮寄的催收通知后联系过袁丽华，其告知已经偿还完毕。现不同意由景东来偿还本息和律师费，要求由袁丽华偿还。
被告袁明碧未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：袁丽华、景东。
保证人：袁明碧。
贷款本金：60000元。
贷款期限：12个月，从2013年9月3日起至2014年9月2日止。
贷款执行年利率：18%。
逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款年利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2012年9月3日，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款60000元。
欠款情况：贷款发放后，袁丽华、景东未按约足额还款，截至2017年5月5日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金借款2411.87元、罚息1705.8元。
保证担保情况：袁明碧与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定袁明碧作为保证人，对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权费用等。同时约定，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
债务催收情况：借款合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如果任一方以书面形式通知地址变更，则投递变更后的地址。本案贷款逾期后，重庆银行小企业信贷中心分别于2014年9月30日、2016年3月24日通过邮政EMS分别袁丽华、景东、袁明碧邮寄逾期贷款催收通知书，要求其承担责任。
违约金约定：借款合同约定，借款人、保证人未能完全履行其在借款合同与保证合同中所做承诺和保证或其他义务时候，借款人应支付贷款金额10%的违约金；保证合同约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，应向债权人支付贷款金额10%的违约金。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与袁丽华、景东签订的《借款担保合同》,与袁明碧分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，袁丽华、景东没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。重庆银行小企业信贷中心有权要求袁丽华、景东偿还借款并按照合同约定支付罚息。重庆银行小企业信贷中心要求袁丽华、景东支付律师费1800元，虽符合借款合同相关约定，但未能提供该项费用已经实际产生的证据，故本院对此不予支持。关于景东辩称应由袁丽华承担责任，因景东系共同借款人，应承担共同还款责任，故本院对其辩称不予采信。
关于重庆银行小企业信贷中心要求袁丽华、景东向其支付贷款金额10%的违约金6000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率上浮50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求袁丽华、景东支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
关于保证人袁丽华是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中,《保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。因此，保证期间应当从2014年9月3日起至2016年9月2日止，原告举示了在2014年9月30日、2016年3月24日致函保证人袁明碧的邮政EMS特快专递详情单，能够证明原告作为债权人在保证期间内要求过保证人袁明碧承担保证责任，所以，保证人袁明碧不能免除保证责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人袁明碧支付违约金的问题。本案中《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。按照《保证合同》的约定，袁明碧应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系袁明碧因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人袁明碧支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人袁明碧各自应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为600元较为恰当。
被告袁丽华、袁明碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁丽华、景东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2017年5月5日的剩余借款本金2411.87元和罚息1705.8元，并支付自2017年5月6日起至借款本息清偿之日止以剩余本金2411.87元为基数，按照年利率27%计算的罚息；
二、被告袁明碧对被告袁丽华、景东上述债务承担连带责任，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金600元；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告袁丽华、景东、袁明碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 贇