wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第914号
原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司，营业场所天津空港经济区中心大道华盈大厦第2层216室，实际经营地天津市和平区新华路166号海珠大厦12楼。
代表人胡耀明，总经理。
委托代理人纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所天津经济开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4;厂房。
法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。
委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘睿，女，天津莱尔德电子材料有限公司职员。
原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司与被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪良，被告委托代理人杨玲、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司诉称，2013年1月9日原被告订立产品销售合同，约定被告向原告购买“戴尔”笔记本电脑70台，单价4300元，计价款301000元。后原告于2013年1月14日将70台“戴尔”笔记本电脑交付被告，被告签收后未付价款，经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告给付价款301000元，并偿付（自2013年1月16日至2013年7月30日，以301000元为基数，按日付千分五计算）29046.5元。原告提交的证据为：产品销售合同、出库单和签收单、证明材料。
被告天津莱尔德电子材料有限公司辩称，本案原被告未订立过产品销售合同，也未收到原告的电脑。原告所述的合同，是原告与案外人李鑫所为，李鑫因诈骗罪已被判刑。本案与被告无关，应是李鑫所为，因此该合同无效，原告依据无效合同要求被告支付价款没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告提交证据为：被告有关使用公章的规定和采购程序规则及天津开发区宏泰实业发展有限公司出局的证明、（2014）滨刑初字第23号民事判决书、（2014）二中保民终字第34号民事裁定书、（2014）二中速民终字第340号民事裁定书。
经审理查明，原告出示的产品销售合同载明：原告向被告供“戴尔”笔记本电脑70台，单价4300元，计价款301000元，交货时间为2013年1月21日，付款时间为2013年3月10日。如迟延付款，每迟延一日原告有权向被告收取未付款额5‰的迟延履行金。原被告加盖公章，未注明合同订立日期；李鑫于2013年1月14日在70台“戴尔”笔记本电脑的收货单上进行了签收；2013年案外人天津天佳立得数码科技有限公司出具证明，证实其是原告的供货商，其于2013年1月14日将70台“戴尔”笔记本电脑送至天津经济开发区十大街泰丰路宏泰工业园C4厂房，签收人为李鑫。经质证，被告对送货单和天津天佳立得数码科技有限公司出具的证明不认可，提出收货人应为李鑫，而非被告，被告不是该交易的需方。被告对合同中加盖其公章也不予认可，申请对该合同中加盖的被告公章进行司法鉴定。2013年12月31日经天津市天鼎物证司法检定所鉴定结论：产品销售合同中加盖的被告公章为被告的公章。经质证原被告对此均无异议。被告出示的（2014）滨刑初字第23号民事判决书审理查明：被告人李鑫利用担任被告行政主管，可以接触到被告公章的工作便利，冒用被告名义，与多家被害单位签订买卖合同，骗取对方当事人笔记本电脑或汽车等财务。其中被害人王某的陈述证实：在2013年1月份被告人李鑫以被告的名义与原告签订了买卖合同，骗取货值30余万元的电脑，还证实李鑫以前也以被告名义与原告签订多份电脑采购合同，交易时都是用李鑫个人的兴业银行卡账户；原告出具的产品销售合同、收货证明、营业执照复印件等书证证实：被告人李鑫以被告的名义，从该公司购买的电脑合同金额为30.1万元，尚未支付货款，合同约定的电脑品牌为“戴尔”牌，且上述电脑已经交付给李鑫的事实。天津市滨海新区人民法院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控李鑫犯合同诈骗罪罪名成立，被告人李鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。经质证，原告无异议。
上述事实有原被告提交的证据和双方的陈述证实，经质证本院应予认定。
本院认为，原告以与被告存在买卖合同关系所提供的《产品销售合同》，虽然原告提供的销售合同中加盖了被告公章，且经鉴定是被告公司印章，但在天津市滨海新区人民法院（2014）滨刑初字第23号民事判决书中已认定，系被告行政主管李鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财产的合同诈骗行为所致。依照我国合同法的规定，系案外人李鑫以合法形式掩盖非法目的而为的个人行为，应为无效合同，该合同对原、被告不产生法律拘束力。原告据此仍坚持与被告存在买卖合同关系，主张被告给付货款的请求，其所依据的客观事实和法律事实均与已经发生法律效力的刑事判决书所认定的事实和法律规定相悖。由于原、被告双方既无真实的合同关系，又无实际履行的事实，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。另关于该销售合同加盖的被告公章，经鉴定是被告公司印章，为此鉴定费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费6251元，由原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司负担。鉴定费4000元，由被告天津莱尔德电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（三）项有下列情形之一的，合同无效。
（三）以合法形式掩盖非法目的。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2013）和民三初字第914号原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司，营业场所天津空港经济区中心大道华盈大厦第2层216室，实际经营地天津市和平区新华路166号海珠大厦12楼。代表人胡耀明，总经理。委托代理人纪良，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所天津经济开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4厂房。法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。委托代理人杨玲，天津金诺律师事务所律师。委托代理人刘睿，女，天津莱尔德电子材料有限公司职员。原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司与被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪良，被告委托代理人杨玲、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司诉称，2013年1月9日原被告订立产品销售合同，约定被告向原告购买“戴尔”笔记本电脑70台，单价4300元，计价款301000元。后原告于2013年1月14日将70台“戴尔”笔记本电脑交付被告，被告签收后未付价款，经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告给付价款301000元，并偿付（自2013年1月16日至2013年7月30日，以301000元为基数，按日付千分五计算）29046.5元。原告提交的证据为：产品销售合同、出库单和签收单、证明材料。被告天津莱尔德电子材料有限公司辩称，本案原被告未订立过产品销售合同，也未收到原告的电脑。原告所述的合同，是原告与案外人李鑫所为，李鑫因诈骗罪已被判刑。本案与被告无关，应是李鑫所为，因此该合同无效，原告依据无效合同要求被告支付价款没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告提交证据为：被告有关使用公章的规定和采购程序规则及天津开发区宏泰实业发展有限公司出局的证明、（2014）滨刑初字第23号民事判决书、（2014）二中保民终字第34号民事裁定书、（2014）二中速民终字第340号民事裁定书。经审理查明，原告出示的产品销售合同载明：原告向被告供“戴尔”笔记本电脑70台，单价4300元，计价款301000元，交货时间为2013年1月21日，付款时间为2013年3月10日。如迟延付款，每迟延一日原告有权向被告收取未付款额5‰的迟延履行金。原被告加盖公章，未注明合同订立日期；李鑫于2013年1月14日在70台“戴尔”笔记本电脑的收货单上进行了签收；2013年案外人天津天佳立得数码科技有限公司出具证明，证实其是原告的供货商，其于2013年1月14日将70台“戴尔”笔记本电脑送至天津经济开发区十大街泰丰路宏泰工业园C4厂房，签收人为李鑫。经质证，被告对送货单和天津天佳立得数码科技有限公司出具的证明不认可，提出收货人应为李鑫，而非被告，被告不是该交易的需方。被告对合同中加盖其公章也不予认可，申请对该合同中加盖的被告公章进行司法鉴定。2013年12月31日经天津市天鼎物证司法检定所鉴定结论：产品销售合同中加盖的被告公章为被告的公章。经质证原被告对此均无异议。被告出示的（2014）滨刑初字第23号民事判决书审理查明：被告人李鑫利用担任被告行政主管，可以接触到被告公章的工作便利，冒用被告名义，与多家被害单位签订买卖合同，骗取对方当事人笔记本电脑或汽车等财务。其中被害人王某的陈述证实：在2013年1月份被告人李鑫以被告的名义与原告签订了买卖合同，骗取货值30余万元的电脑，还证实李鑫以前也以被告名义与原告签订多份电脑采购合同，交易时都是用李鑫个人的兴业银行卡账户；原告出具的产品销售合同、收货证明、营业执照复印件等书证证实：被告人李鑫以被告的名义，从该公司购买的电脑合同金额为30.1万元，尚未支付货款，合同约定的电脑品牌为“戴尔”牌，且上述电脑已经交付给李鑫的事实。天津市滨海新区人民法院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控李鑫犯合同诈骗罪罪名成立，被告人李鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。经质证，原告无异议。上述事实有原被告提交的证据和双方的陈述证实，经质证本院应予认定。本院认为，原告以与被告存在买卖合同关系所提供的《产品销售合同》，虽然原告提供的销售合同中加盖了被告公章，且经鉴定是被告公司印章，但在天津市滨海新区人民法院（2014）滨刑初字第23号民事判决书中已认定，系被告行政主管李鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财产的合同诈骗行为所致。依照我国合同法的规定，系案外人李鑫以合法形式掩盖非法目的而为的个人行为，应为无效合同，该合同对原、被告不产生法律拘束力。原告据此仍坚持与被告存在买卖合同关系，主张被告给付货款的请求，其所依据的客观事实和法律事实均与已经发生法律效力的刑事判决书所认定的事实和法律规定相悖。由于原、被告双方既无真实的合同关系，又无实际履行的事实，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。另关于该销售合同加盖的被告公章，经鉴定是被告公司印章，为此鉴定费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费6251元，由原告欧迪办公网络技术有限公司天津分公司负担。鉴定费4000元，由被告天津莱尔德电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  池玉江代理审判员  左 超人民陪审员  朱 江二〇一四年十一月十九日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项有下列情形之一的，合同无效。（三）以合法形式掩盖非法目的。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初575号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号2幢5层517部位。
法定代表人：王现军，该公司经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号*层*****室。
法定代表人：王现军，该公司经理。
两原告委托诉讼代理人：李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：高新芝。
被告：文利英。
原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（以下简称宜民贷公司）、上海宜农金融信息服务有限公司（以下简称宜农公司）诉被告高新芝、文利英居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告高新芝、文利英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付两原告咨询服务费6781.67元（支付原告宜民贷公司咨询费3458.65元、支付原告宜农公司服务费3323.02元）；2、诉讼费用及诉讼实际支出费用等均由两被告承担。事实和理由：原告方系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因两被告有一定的资金需求，便找到原告方，让其提供服务。2014年12月29日，原告方与被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费用等。协议第四条约定两原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费3978元、向原告宜农公司支付服务费3822元。上述协议签订后，被告在两原告的服务下与特定的出借人解艳生于2014年12月29日签署了《借款协议》并成功获得了借款。两原告依约履行了义务，被告仅支付了两原告咨询服务费1018.33元，下欠6781.67元未予支付（欠原告宜民贷公司咨询费3458.65元、欠原告宜农公司服务费3323.02元）。为维护两原告的合法权益，依法提起诉讼。
两原告为支持自己的主张提交的证据有：1、借款协议；2、宜民贷信息咨询及管理服务协议；3、银行电子回单及证明；4、还款清单。
被告高新芝、文利英经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，两原告与两被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于两被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为两被告提供办理借款的信息咨询，并在两被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为两被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定：在本协议中，“咨询费”是指原告宜民贷公司为两被告提供办理借款的信息咨询，并在两被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款后由两被告支付给原告宜民贷公司的报酬；“服务费”是指因原告宜农公司为两被告提供出借人推荐并在两被告成功获得借款后而由两被告支付给原告宜农公司的报酬。两被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向原告宜民贷公司支付上述咨询费3978元；向原告宜农公司支付服务费3822元，共计7800元。上述协议签订后，两原告依约履行己方义务，两被告与出借人解艳生于2014年12月29日签订《借款协议》，两被告成功获得相应借款。但两被告未能依约按期全部支付两原告咨询费和服务费，仅支付了原告咨询服务费1018.33元，至今尚欠原告宜民贷公司咨询费3458.65元、尚欠原告宜农公司服务费3323.02元。经两原告催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。两原告依协议约定履行了己方义务，促成了两被告与出借人达成借款协议，并成功获得了借款，两被告应依协议的约定支付两原告咨询费和服务费。故此，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新芝、文利英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司咨询费3458.65元；
二、被告高新芝、文利英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海宜农金融信息服务有限公司服务费3323.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新芝、文利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李敬敏
审判员 刘雪娇
审判员 张文雪
二〇一七年六月七日
书记员 闫一宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2965号
原告张文莹。
被告黄超。
本院在审理原告张文莹诉被告黄超民间借贷纠纷一案过程中，原告张文莹于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文莹申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文莹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文莹承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘潇俐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6682号
原告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路55号。
法定代表人：陈卫，董事长。
委托诉讼代理人：胡忠斌、吴燕琴，均系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：张国红，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。
原告浙江中鹰建筑有限公司与被告张国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼。被告张国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江中鹰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款400000元，支付利息8000元（本金400000元，自2017年10月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，截至2017年11月28日止的利息8000元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告张国红共计向原告借款人民币400000元，款项用于发放其承包的粉刷班民工工资。借款分二张借条，金额各200000元，被告张国红承诺在2017年11月3日归还200000元，于2017年11月30日归还200000元，借款按月利率2%支付利息。现因被告张国红未能信守承诺归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。
张国红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，张国红为发放宾虹星城二期东区一标15号楼张国红粉刷班民工工资，向浙江中鹰建筑有限公司出具借条二份，分别借款各200000元，两笔借款共计400000元。两笔借款均约定按月利率2%支付利息。两笔借款逾期后，张国红未归还借款，也未支付利息。张国红至今尚欠浙江中鹰建筑有限公司借款400000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国红尚应归还原告浙江中鹰建筑有限公司借款400000元，并支付利息（该利息自2017年10月29日起按月利率2%标准计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告张国红负担。
原告浙江中鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张国红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一八年二月六日
书记员 蒋玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6682号原告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路55号。法定代表人：陈卫，董事长。委托诉讼代理人：胡忠斌、吴燕琴，均系浙江春江明珠律师事务所律师。被告：张国红，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告浙江中鹰建筑有限公司与被告张国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼。被告张国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江中鹰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款400000元，支付利息8000元（本金400000元，自2017年10月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，截至2017年11月28日止的利息8000元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告张国红共计向原告借款人民币400000元，款项用于发放其承包的粉刷班民工工资。借款分二张借条，金额各200000元，被告张国红承诺在2017年11月3日归还200000元，于2017年11月30日归还200000元，借款按月利率2%支付利息。现因被告张国红未能信守承诺归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。张国红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，张国红为发放宾虹星城二期东区一标15号楼张国红粉刷班民工工资，向浙江中鹰建筑有限公司出具借条二份，分别借款各200000元，两笔借款共计400000元。两笔借款均约定按月利率2%支付利息。两笔借款逾期后，张国红未归还借款，也未支付利息。张国红至今尚欠浙江中鹰建筑有限公司借款400000元及相应利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国红尚应归还原告浙江中鹰建筑有限公司借款400000元，并支付利息（该利息自2017年10月29日起按月利率2%标准计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被告张国红负担。原告浙江中鹰建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张国红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一八年二月六日书记员  蒋玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1021号
原告：罗继林，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张文良，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：孙树丰，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告罗继林与被告张文良、孙树丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗继林，被告张文良、孙树丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗继林向本院提出诉讼请求：1.张文良返还借款139970元；2.孙树丰承担连带保证责任。事实和理由:我与张文良经孙树丰介绍相识，并在其联系下，于2016年12月27日向张文良出借人民币139970元，用于有机肥生产。约定2017年3月1日归还，孙树丰自愿为其担保。借款在履行过程中，张文良未能依约还款，我多次追索未果。
张文良、孙树丰承认罗继林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张文良、孙树丰承认原告罗继林的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张文良返还原告罗继林借款139970元，在本判决生效后3日内履行。
二、被告孙树丰对上述债务承担连带保证责任。孙树丰承担保证责任后，有权向被告张文良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张文良、孙树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年四月十一日
书记员 许 超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1111号
原告：郑进东，男，1952年10月26日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐文有，男，1953年4月5日出生，汉族，住天长市。
被告：王宏珍，女，1953年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告郑进东诉被告徐文有、王宏珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑进东及其委托诉讼代理人刁瞿安和被告王宏珍到庭参加诉讼，被告徐文有经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进东诉称：2014年8月12日，被告徐文有因生产需要资金为由向我借款20000元，约定三个月归还，如到期不归还，自愿除本金外另行补偿原告5000元。此款经我多次催要无果，因此债务发生在徐文有、王宏珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现我要求被告徐文有、王宏珍立即归还我借款本金20000元及5000元违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王宏珍辩称：郑进东是否借钱给徐文有我不清楚，借钱这件事我不知道。郑进东说徐文有借他钱，应找徐文有去要。我和徐文有现已离婚，我不可能还这笔钱，也没有能力还。
被告徐文有未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告徐文有立据借到原告郑进东20000元，并在借条上注明三个月归还，如不按期归还，承担违约金5000元。此款经原告多次催要，被告徐文有至今分文未还，因此债务发生在被告徐文有、王宏珍夫妻关系存续期间，现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款20000元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、两被告离婚登记审查处理表等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告郑进东与被告徐文有之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王宏珍应当与徐文有承担共同清偿责任，郑进东要求徐文有、王宏珍立即归还借款20000元及违约金5000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文有、王宏珍于本判决生效之日起三十日内归还原告郑进东借款20000元及违约金5000元，共计25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告徐文有、王宏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昕
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 葛维龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10628号
原告：南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5号。
法定代表人：杨信荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京加豪新型建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320114765262598R），住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁。
被告：张洪敏，女，1973年5月26日生，汉族。
被告：蔡士祥，男，1958年10月16日生，汉族。
被告：张文清，男，1981年7月28日生，汉族。
被告：胡连萍，女，1949年12月25日生，汉族。
被告：蔡文繁，男，1995年7月12日生，汉族。
原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下称汇金小贷公司）与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下称加豪建材公司）、张洪敏、蔡士祥、张文清、胡连萍、蔡文繁借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告一立即偿还原告借款本金400万元及相应利息（以400万本金为基数，自2016年11月21日按照年利率15%计算至实际清偿之日）；2.请求判令被告一支付原告律师费10万元；3.请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对原告主张的诉请1、诉请2承担连带清偿责任；4.请求判令对设定抵押物被告一（机器设备）、被告六（位于本市江宁区秣陵街道翠屏山路*号翠海名家园**幢房屋）拍卖、变卖款由原告在抵押范围内优先受偿；5.本案的诉讼费由上述六被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告汇金小贷公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告加豪建材公司、张洪敏、蔡士祥、张文清、胡连萍、蔡文繁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月1日，原告汇金小贷公司（贷款人）与被告加豪建材公司（借款人）签订了宁汇金科贷借字（2015）第036号《借款合同》，约定加豪建材公司向汇金小贷公司借款人民币400万元用于企业经营，借期为12个月，自2015年7月3日至2016年7月3日止，借款利率为月利率8.333‰，合同项下借款按月结息，到期还本，结息日期为每月的第20日，加豪建材公司须于每期结息日当日付息，借款到期时结清其余本金及利息。借款人未按约支付利息或归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按逾期罚息利率计算复利。并约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月2日，被告加豪建材公司以其生产设备-
干粉砂浆成套设备，向原告做了抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告张洪敏、蔡士祥、蔡文繁、张文清、胡连萍作为保证人分别与原告汇金小贷公司签订了二份担保合同，上述保证人为加豪建材公司（借款人）向汇金小贷公司（贷款人）的借款提供连带责任保证合同，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）。
2015年9月9日抵押人蔡文繁与原告汇金小贷公司签订了房地产抵押合同，蔡文繁以其位于南京市江宁区秣陵街道翠屏山路8号翠海名家园03幢房产为加豪建材公司的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，抵押登记的债权数额为400万元。
2015年7月3日，汇金小贷公司按约向加豪建材公司发放了400万元贷款,但借款到期后，加豪建材公司始终未向原告清偿本金且自2016年11月21日后未付利息，原告汇金小贷公司遂提起本案诉讼，因聘请律师代理本案产生费用12万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司支付借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。
二、被告南京加豪新型建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司支付律师费10万元。
三、被告张洪敏、蔡士祥、蔡文繁、张文清、胡连萍对被告南京加豪新型建筑材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告南京市汇金科技小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对被告南京加豪新型建筑材料有限公司抵押的生产设备-干粉砂浆成套设备一套享有优先受偿权。
五、原告南京市汇金科技小额贷款有限公司就上述第一、二项债权对被告蔡文繁抵押的位于南京市江宁区秣陵街道翠屏山路8号翠海名家园03幢房屋在400万元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费39656元、公告费300元，合计39956元，由六被告共同承担（此款已由原告垫付，被告方在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘诗婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5070号
原告李水木，经商。
委托代理人夏凡，福建金磊律师事务所律师
被告龙岩市竹业协会，住所地龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2。
法定代表人黄攀，理事长。
被告赵权翔，经商。
本院在审理原告李水木诉被告龙岩市竹业协会、赵权翔民间借贷纠纷一案中，原告李水木于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水木以需重新收集证据为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水木撤回起诉。
本案案件受理费2142元，减半收取为1071元，由原告李水木负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 黄舒洁（代）
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仁刑初字第319号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1954年5月23日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农。
公诉机关以仁检刑诉（2013）330号起诉书，指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日凌晨3时许，被告人袁某某驾驶三轮载货摩托车搭乘夏某某（女，时年56岁）等七人和七筐梨子从仁寿县钟祥镇往彰加方向行驶，当行至钟祥彰加公路7Km＋100m处，夏某某坠落车下并当场死亡。仁寿县交警大队认定袁某某负事故的全部责任，夏某某不负责任。
2013年7月27日，袁某某与死者家属达成赔偿9万元的协议。在收到赔偿款后，死者家属于同日出具谅解书。
上述事实，有被告人的供述，证人郭某某、蒋某某等人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。事实清楚、证据充分。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输法规，用载货三轮车客、货混载，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦山林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡思慧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执412号
申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。
被执行人：吴传兵，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人贩卖毒品罪一案中,我院于2017年3月10日立案，执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初130号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨增良
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执412号申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。被执行人：吴传兵，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。本院在执行上列当事人贩卖毒品罪一案中,我院于2017年3月10日立案，执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁0881刑初130号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  陈令奇人民陪审员  丁 华二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨增良
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2162号
原告：袁远，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘岩，女，1983年4月20日出生，住址辽宁省康平县。
被告：张红伟，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告袁远与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁远的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼、被告张红伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁远向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红伟立即偿还原告欠款本金90,000元；2、本案一切诉讼费用由被告张红伟承担。事实与理由：被告张红伟于2013年6月份向原告袁远借款人民币90,000元，后于2015年1月15日向原告出具欠条一张，双方未约定利息，约定于2015年1月15日前还清，过还款期限后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告张红伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张红伟于2013年6月份向原告袁远借款人民币90,000元，后于2015年1月15日向原告出具欠条一张，双方未约定利息，约定于2015年1月15日前还清。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告张红伟经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告张红伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款90,000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告袁远欠款本金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦 垚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执59号
申请执行人：王某，女，汉族，住所:吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李某与被告刘某1、刘某2遗嘱继承纠纷执行一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人王某书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执59号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 肖丽媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2985号
原告：江苏瑞达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281687809796X，住所地江阴市临港街道滨江西路555号（江阴市保税物流中心内）。
法定代表人：孙宏德，该公司总经理。
被告：汉中远东化肥有限责任公司，统一社会信用代码91610700752140874W，住所地陕西省汉中市勉县循环经济产业园（北区）。
法定代表人：何敏。
本院在审理原告江苏瑞达建设工程有限公司诉被告汉中远东化肥有限责任公司联营合同纠纷一案中，原告江苏瑞达建设工程有限公司于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对汉中远东化肥有限责任公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏瑞达建设工程有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏瑞达建设工程有限公司撤回对汉中远东化肥有限责任公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元（江苏瑞达建设工程有限公司已预交），由江苏瑞达建设工程有限公司负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第462号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2007年9月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）468号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月中旬某日下午，被告人张某伙同黑娃、藤伟（二人均另案处理）爬围墙进入嘉兴海关嘉善办事处，钻窗进入北侧围墙边花棚，窃得花棚上119CM×89CM的铝合金窗4扇。次日下午，被告人张某伙同马德鹏（另案处理）、黑娃、藤伟又至该处，采用同样手段窃得花棚上的相同规格的铝合金窗8扇。12扇窗总计价值人民币1086.60元。
2007年9月22日左右某晚，被告人张某伙同黑娃至嘉善县惠民镇嘉通电器制造有限公司，窃得厂房墙上135CM×87CM的铝合金窗3扇。次日晚，被告人张某伙同黑娃、藤伟又至该公司，窃得厂房墙上相同规格的铝合金窗6扇。9扇窗总计价值人民币954元。
2007年9月25日左右某晚，被告人张某伙同马德鹏至嘉善县惠民镇泾渭路38号惠民幼儿园教职工住宿楼，窃得120CM×60CM的铝合金窗4扇，价值人民币246.20元。
2007年9月27日晚，被告人张某伙同马德鹏、黑娃、藤伟翻围墙进入嘉善县惠民镇嘉善伟敏塑业有限公司，窃得厂区墙上150CM×75CM铝合金窗8扇，价值人民币855元。案发后赃物已扣押并发还失主。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人王品根的陈述；证人马德鹏、路全华、陶雪元、袁传根、陈根南、应丙之的证言；价格鉴定结论书；扣押物品清单；辨认笔录及照片；抓获经过及被告人张某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值达人民币3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，部分赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年9月28日起至2008年3月27日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇七年十二月五日
书记员 曹 珏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2879号
原告：张洪侠。
被告：马谷澄，住德惠市。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张旭东，经理
委托代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：郝欢欢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张洪侠与被告马谷澄、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪侠与被告马谷澄委托代理人王晓萍、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人崔文彬、郝欢欢到庭参加诉讼，被告马谷澄经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
张洪侠向本院提出诉讼请求：1.求被告赔偿医疗费6814.92元、住院伙食补助费1300元、护理费1570.66元、营养费1300元，误工费3076.92元、交通费300元。合计14362.5元。2.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日19时30分，被告马谷澄驾驶×××号小型轿车沿德惠市惠新路由南往北行驶，行至与迎新街交汇处，右转弯时与原告张洪侠相撞，造成张洪侠受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马谷澄承担事故全部责任，张洪侠无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院13天，花医疗费6814.92元，出院医嘱建议休息两周。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求被告依法给付赔偿。
被告马谷澄辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，同意按法律规定赔偿。原告的医疗费6814.92元是由我垫付的。
永诚财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1.对事故责任划分无异议；2.对于赔偿部分，原告主张的部分损失缺乏事实依据。因本次交通事故造成的身体损伤的实际损失需要相关的病例和发票，保险人按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，对于不符合上述标准的医疗费用不予赔偿。护理费存在重复计算234元，不同意给付，对于误工费、伙食补助费、没有异议，对营养费有异议，应有相应的医嘱作证据支持。对交通费有异议，没有证据支持。不同意给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月18日19时30分，被告马谷澄驾驶×××号小型轿车沿德惠市惠新路由南往北行驶，行至与迎新街交汇处，右转弯时与原告张洪侠相撞，造成张洪侠受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马谷澄承担事故全部责任，张洪侠无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院13天，花医疗费6814.92元(被告马谷澄垫付的)，出院医嘱建议休息两周，有变化随诊。另查明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原告故诉至法院，要求被告依法给付赔偿。
本院认为，原、被告双方对交警部门的责任认定的事实及责任均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应对原告产生的损失在保险限额内依法给予赔偿。原告主张营养费、交通费未向法庭提供相关证据，本庭不予保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张洪侠医疗费6814.92元、住院伙食补助费1300元、护理费1570.66元(120.82元*13天)、误工费3076.92(113.96元*27天)元。合计12762.5元。
二、原告张洪侠于本判决书生效后十日内给付被告马谷澄垫付医疗费6814.92元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，返还原告250元，由被告负担250元。邮寄费168元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜成龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1457号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：梁豪东，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告卓越与被告梁豪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越到庭参加诉讼，被告梁豪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1100元并支付利息44.26元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告梁豪东和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月8日在借贷宝平台上约定并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共4笔共计1100元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、用户注册信息、借款协议、补充协议；3、借贷宝APP借款截图（借出信息详情）；4、借款转账记录；5、用户注册协议及金佰仕支付服务协议；6、微信聊天记录。上述证据符合证据的有效要件，并能与原告在庭审中的陈述相印证，被告在收到上述证据副本后也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告梁豪东未作书面答辩、也未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2017年3月8日，被告梁豪东通过人人行科技股份有限公司借贷宝网上交易平台向原告共计借款1100元。被告借款后未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，可以依法缺席裁判。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁豪东于本判决生效后十日内归还原告卓越借款1100元，并支付自2017年3月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告梁豪东负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 项国平
人民陪审员 王志明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈夏青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第387号
原告桂林悠然装饰设计工程有限公司。住所地：桂林市七星区。
法定代表人卿小敏，该公司总经理。
委托代理人韦坚、杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林圣菲力健身管理有限公司。住所地：桂林市七星区。
法定代表人赵娜。
原告桂林悠然装饰设计工程有限公司诉被告桂林圣菲力健身管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月16日签订了一份《建筑装饰设计及工程合同》，约定原告承建被告位于桂林市漓江路国展购物中心的健身俱乐部室内改造、招牌改造装饰工程。工程完工后，被告尚欠原告工程款420033.64元，经原告多次催要均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款426033.64元；2、被告支付原告资金占用利息损失33836元（从2012年12月1日计至2014年3月10日，以后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内向本院提出管辖异议，认为原、被告于2012年6月16日签订的《建筑装饰设计及工程合同》第七条约定了“本合同在执行中发生的争议，双方同意由桂林市仲裁委员会仲裁”。请求驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2012年6月16日签订了《建筑装饰设计及工程合同》一份，合同第七条第2项约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议，双方同意由桂林市仲裁委员会仲裁，通过仲裁没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”。
本院认为，原、被告于2012年6月16日签订的《建筑装饰设计及工程合同》的第七条中双方达成了仲裁协议，在该仲裁协议中约定了原、被告在执行该合同过程中产生的纠纷，双方同意由桂林市仲裁委员会仲裁，现原告未向桂林市仲裁委员会申请仲裁，直接向本院起诉要求被告支付工程款不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂林悠然装饰设计工程有限公司的起诉。
本案已收取的案件受理费4099元（原告已预付本院），退回给原告桂林悠然装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 何其华
二〇一四年四月九日
书记员 蒋西凤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1301号
上诉人（原审原告）刘燕芳，女，1953年8月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巨小峰，男，1963年11月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨明德，男，1942年12月20日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：巨小源（系巨明德之子），男，1968年11月20日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人刘燕芳因与被上诉人巨小峰、巨明德返还原物纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序审理了本案。现已审理终结。
刘燕芳上诉请求：1、依法撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初27号民事判决，并改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据一审提交的证据足以认定涉案房屋是因为拆迁安置分配所得，上诉人当然是涉案房屋的所有权和使用权人。在取得涉案房屋后因上诉人一直在外看病，涉案房屋由赵学宝管理和居住，故赵学宝缴纳相关的费用理所应当。一审法院依据物业费缴纳的单据和从刘家堡街道办事处土地所调取的住房证明，认定涉案房屋属赵学宝所有，属事实认定错误；2、上诉人已经依法完成自己的举证责任和义务，且证据形成严谨的证据链条，足以支持上诉人的诉讼请求。一审法院适用证据规则中的相关规定驳回上诉人的诉讼请求，属法律适用错误。
巨晓峰、巨民德服判并答辩称：1、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人没有充分的证据证明涉案房屋归其所有，不能要求返还房屋。2、一审法院调取的刘家堡重建安置小区登记表显示登记房屋的房主是赵学宝，及相关费用等都显示的是赵学宝，以上证据均能证明涉案房屋实际所有人是赵学宝，并不是刘燕芳。
刘燕芳向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即停止侵权行为，并返还位于兰州市安宁区刘家堡安置小区20号楼一单元2703室的房屋（价值约32万元左右）；2、依法判令两被告承担原告自起诉时至返还上述房屋前的房租经济损失；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2010年7月15日，兰州市安宁区刘家堡街道办事处与位于本辖区内的户主刘永德签订第六号《刘家堡街道城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议中刘燕芳作为户主刘永德的大姐分得40平方米的还房面积。原告提供刘家堡街道亚行交通项目518#路拆迁户分房结果登记表，拟证明涉案房屋的户主为原告本人，签字栏中只是由赵学宝代签。本院于2016年3月17日自兰州市安宁区刘家堡街道办事处调取的相关证据显示刘家堡重建安置小区20号楼1单元2703室房屋面积为89.77平方米，抓阄凭证显示姓名为刘燕芳，抓阄人为赵学宝；但刘家堡街道重建安置小区住房登记表显示涉案安置小区20号楼1单元2703室房屋登记在赵学宝名下。庭审中，原告称涉案房屋系其一人所有，超出安置还房面积的49.77平方米，由其出钱购买，但原告并未提供其出钱购买超出还房面积的相关凭据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋所有权证是证明房屋所有权属的关键证据。本案涉案房屋系拆迁安置房屋，未办理房屋所有权证，原告提供的《刘家堡街道城中村改造拆迁补偿安置协议》及刘家堡街道亚行交通项目518#路拆迁户分房结果登记表显示涉案房屋登记在原告名下，但本院自兰州市安宁区刘家堡街道办事处调取的刘家堡街道重建安置小区住房登记表显示涉案房屋登记在赵学宝名下，且原告既不能提供其出钱购买超出还房面积的相关凭据，亦不能合理解释涉案房屋如何登记在赵学宝名下的事实，故原告提供的证据不足以证明其确系涉案房屋的所有权人。因此原告对涉案房屋无权主张排他权利。原告要求二被告返还位于兰州市安宁区刘家堡街道安置小区20号楼1单元2703号房屋的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘燕芳的诉讼请求。案件受理费减半收取3050元，由原告刘燕芳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉后的争议焦点是刘燕芳要求巨晓峰、巨民德停止侵权、返还原物、赔偿损失有无依据。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘燕芳虽然向法庭提交的《刘家堡街道城中村改造拆迁补偿安置协议》及刘家堡街道亚行交通项目518#路拆迁户分房结果登记表均显示涉案房屋分配在刘燕芳名下，但对于兰州市安宁区刘家堡街道办事处刘家堡街道重建安置小区住房登记表载明涉案房屋登记在赵学宝名下及2013年3月7日赵学宝、贺伟华与巨小峰签订《借款协议书》中约定：如一年无法还款，乙方自愿将刘家堡安置小区20号楼1单元2703是过户给甲方作为还款，未作出合理的解释，亦未提交证据予以反驳。其次，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：不动产登记薄是物权归属和内容的依据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案的不动产为房产，故房屋所有权证是房屋所有人享有该不动产物权的证明。本案涉案的房屋截止目前并未办理房屋所有权证，刘燕芳提交的证据不足以证明涉案房屋的所有权属于刘燕芳独自所有。对所有权不明的物权侵权纠纷，一审判决不予支持相关诉讼请求正确。刘艳芳以涉案房屋所有权人要求返还房屋证据不足，本院不予支持。
综上，刘燕芳的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6100元，由上诉人刘燕芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张琼琰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第327号
原告：赵建萍。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：沈琴。
被告：汤永伟。
原告为与被告沈琴、汤永伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还原告借款20万元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月24日，被告沈琴向原告借款20万元，因其未在合理期限内返还，经原告多次催讨，沈琴于2015年2月9日向原告出具《借条》一份，但沈琴至今仍未还款。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈琴、汤永伟于本判决生效之日起十日内立即归还原告赵建萍借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告沈琴、汤永伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 佳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初第73号
原告：黄某某。
委托代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：殷某某。
被告：王某某，系殷某某之夫。
原告黄某某与被告殷某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理杨献元，被告殷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2005年，被告殷某某和被告王某某在北京市开办北京欧亿斯地板厂，因缺少周转资金，多次向原告立据借款，并约定月利率为2%。此后，二被告向原告偿还了部分利息，并收回了其向出具的借条，并由被告殷某某重新立据，2014年8月5日立据借款48960元；2014年12月23日立据借款360000元；2015年3月26日立据借款394800元，2015年7月23日立据借款550000元；合计1353760元，此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告一致拖欠至今未还，为此，原告起诉来院，请求判决二被告立即向原告偿还借款1353760元，并自立据借款之日起到还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1，原告的身份证。证明原告的基本情况和主体资格。
证据2，被告的户籍证明。证明被告的基本情况和主体资格。
证据3，借条。证明被告向原告立据借款共计1353760元及约定的利息。
证据4，工商营业执照和税务登记证。证明被告于2005年在北京开办北京欧亿斯地板厂。
被告殷某某辩称，我向原告借款只有10几万元，借款后多年来息转本又转息所形成的现在的借款，其中一笔394800元的借款当时实际只借60000元，后通过息转本形成的，借款该还，但利息过高，目前我也无力偿还。
被告殷某某未向本院提交证据。
王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告殷某某对原告黄某某提供的证据1、2、4无异议，对证据3提出异议，认为实际借款只有10几万元，都是息转本逐年形成的。
本院认为，被告殷某某对原告提供的1、2、4无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3，四笔借款中3笔载明利息已付一年，双方将一年未实际发生的利息计入本金，应予扣除，3笔借款约定月利率超过年利率24%的的部分，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，其超过年利率24%的利息不予支持。
本院根据上述认证结果，并结合法庭调查及当事人的自认的事实，认定以下事实：
原、被告原有借贷关系。2014年8月5日被告殷某某向原告黄某某立据借款48960元，载明利息已付一年，被告将2014年8月5日以后一年的利息按月利率25‰计算在48960元中；2014年12月23日被告殷某某向原告立据借款360000元，载明利息已付一年，被告将2014年12月23日以后一年的利息按月利率20‰计算在360000元中；2015年3月26日被告殷某某向原告立据借款394800元，约定的利息为月利率30‰，2015年7月28日前还清；2015年7月23日被告殷某某向原告立据借款550000元，载明利息已付一年，被告将2015年7月23日以后一年的利息按月利率25‰计算在550000元中；合计借款1353760元，经催讨未付，为此，原告起诉来院。审理中，被告殷某某与原告黄某某协商：1，2014年8月5日借款48960元。减去利息转本8960元，本金以40000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，2，2014年12月23日借款360000元。减去利息转本70000元，本金以290000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，3，2015年3月26日借款394800元。减去利息转本170000元，本金以224800元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，4，2015年7月23日借款550000元。减去利息转本150000元，本金以400000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息。合计本金954800元。
同时查明，被告殷某某、王某某于2015年8月办理离婚手续，上述借款系二被告离婚前所借。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，在借款过程中，原、被告将借款的利息计入本金及实际未发生的利息计入本金，庭审后，双方对上述借款不应计入本金的部分扣除后，重新约定借款本息，本院予以支持，被告王某某系被告殷某某的丈夫，该借款系二被告在婚姻存续期间所借，依法应共同清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷某某、王某某于本判决生效后三个月内偿还原告黄某某借款954800元，其中40000元、290000元、224800元、400000元自各笔借款之日起至清偿完毕止按月利率的20‰计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费8492元，由原告负担2000元，被告殷某某、王某某负担6492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年四月十三日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初第73号
原告：黄细完，女，1957年6月1日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：殷会珍，女，1960年1月19日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：王四明，男，1952年11月24日生,汉族，崇阳县人，住北京市大兴区，
原告黄细完与被告殷会珍、王四明民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄细完及其委托代理杨献元，被告殷会珍到庭参加了诉讼，被告王四明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄细完诉称：2005年，被告殷会珍和被告王四明在北京市开办北京欧亿斯地板厂，因缺少周转资金，多次向原告立据借款，并约定月利率为2%。此后，二被告向原告偿还了部分利息，并收回了其向出具的借条，并由被告殷会珍重新立据，2014年8月5日立据借款48960元；2014年12月23日立据借款360000元；2015年3月26日立据借款394800元，2015年7月23日立据借款550000元；合计1353760元，此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告一致拖欠至今未还，为此，原告起诉来院，请求判决二被告立即向原告偿还借款1353760元，并自立据借款之日起到还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1，原告的身份证。证明原告的基本情况和主体资格。
证据2，被告的户籍证明。证明被告的基本情况和主体资格。
证据3，借条。证明被告向原告立据借款共计1353760元及约定的利息。
证据4，工商营业执照和税务登记证。证明被告于2005年在北京开办北京欧亿斯地板厂。
被告殷会珍辩称，我向原告借款只有10几万元，借款后多年来息转本又转息所形成的现在的借款，其中一笔394800元的借款当时实际只借60000元，后通过息转本形成的，借款该还，但利息过高，目前我也无力偿还。
被告殷会珍未向本院提交证据。
王四明未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告殷会珍对原告黄细完提供的证据1、2、4无异议，对证据3提出异议，认为实际借款只有10几万元，都是息转本逐年形成的。
本院认为，被告殷会珍对原告提供的1、2、4无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3,四笔借款中3笔载明利息已付一年，双方将一年未实际发生的利息计入本金，应予扣除，3笔借款约定月利率超过年利率24%的的部分，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，其超过年利率24%的利息不予支持。
本院根据上述认证结果，并结合法庭调查及当事人的自认的事实，认定以下事实：
原、被告原有借贷关系。2014年8月5日被告殷会珍向原告黄细完立据借款48960元，载明利息已付一年，被告将2014年8月5日以后一年的利息按月利率25‰计算在48960元中；2014年12月23日被告殷会珍向原告立据借款360000元，载明利息已付一年，被告将2014年12月23日以后一年的利息按月利率20‰计算在360000元中；2015年3月26日被告殷会珍向原告立据借款394800元，约定的利息为月利率30‰，2015年7月28日前还清；2015年7月23日被告殷会珍向原告立据借款550000元，载明利息已付一年，被告将2015年7月23日以后一年的利息按月利率25‰计算在550000元中；合计借款1353760元，经催讨未付，为此，原告起诉来院。审理中，被告殷会珍与原告黄细完协商：1，2014年8月5日借款48960元。减去利息转本8960元，本金以40000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，2，2014年12月23日借款360000元。减去利息转本70000元，本金以290000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息,3，2015年3月26日借款394800元。减去利息转本170000元，本金以224800元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息,4，2015年7月23日借款550000元。减去利息转本150000元，本金以400000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息。合计本金954800元。
同时查明，被告殷会珍、王四明于2015年8月办理离婚手续，上述借款系二被告离婚前所借。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，在借款过程中，原、被告将借款的利息计入本金及实际未发生的利息计入本金，庭审后，双方对上述借款不应计入本金的部分扣除后，重新约定借款本息，本院予以支持，被告王四明系被告殷会珍的丈夫，该借款系二被告在婚姻存续期间所借，依法应共同清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷会珍、王四明于本判决生效后三个月内偿还原告黄细完借款954800元，其中40000元、290000元、224800元、400000元自各笔借款之日起至清偿完毕止按月利率的20‰计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费8492元，由原告负担2000元，被告殷会珍、王四明负担6492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年四月十三日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初第73号
原告：黄细完，
委托代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：殷会珍。
被告：王四明。
原告黄细完与被告殷会珍、王四明民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄细完及其委托代理杨献元，被告殷会珍到庭参加了诉讼，被告王四明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄细完诉称：2005年，被告殷会珍和被告王四明在北京市开办北京欧亿斯地板厂，因缺少周转资金，多次向原告立据借款，并约定月利率为2%。此后，二被告向原告偿还了部分利息，并收回了其向出具的借条，并由被告殷会珍重新立据，2014年8月5日立据借款48960元；2014年12月23日立据借款360000元；2015年3月26日立据借款394800元，2015年7月23日立据借款550000元；合计1353760元，此后，原告多次向二被告催讨借款，但二被告一致拖欠至今未还，为此，原告起诉来院，请求判决二被告立即向原告偿还借款1353760元，并自立据借款之日起到还款之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1，原告的身份证。证明原告的基本情况和主体资格。
证据2，被告的户籍证明。证明被告的基本情况和主体资格。
证据3，借条。证明被告向原告立据借款共计1353760元及约定的利息。
证据4，工商营业执照和税务登记证。证明被告于2005年在北京开办北京欧亿斯地板厂。
被告殷会珍辩称，我向原告借款只有10几万元，借款后多年来息转本又转息所形成的现在的借款，其中一笔394800元的借款当时实际只借60000元，后通过息转本形成的，借款该还，但利息过高，目前我也无力偿还。
被告殷会珍未向本院提交证据。
王四明未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告殷会珍对原告黄细完提供的证据1、2、4无异议，对证据3提出异议，认为实际借款只有10几万元，都是息转本逐年形成的。
本院认为，被告殷会珍对原告提供的1、2、4无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3，四笔借款中3笔载明利息已付一年，双方将一年未实际发生的利息计入本金，应予扣除，3笔借款约定月利率超过年利率24%的的部分，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，其超过年利率24%的利息不予支持。
本院根据上述认证结果，并结合法庭调查及当事人的自认的事实，认定以下事实：
原、被告原有借贷关系。2014年8月5日被告殷会珍向原告黄细完立据借款48960元，载明利息已付一年，被告将2014年8月5日以后一年的利息按月利率25‰计算在48960元中；2014年12月23日被告殷会珍向原告立据借款360000元，载明利息已付一年，被告将2014年12月23日以后一年的利息按月利率20‰计算在360000元中；2015年3月26日被告殷会珍向原告立据借款394800元，约定的利息为月利率30‰，2015年7月28日前还清；2015年7月23日被告殷会珍向原告立据借款550000元，载明利息已付一年，被告将2015年7月23日以后一年的利息按月利率25‰计算在550000元中；合计借款1353760元，经催讨未付，为此，原告起诉来院。审理中，被告殷会珍与原告黄细完协商：1，2014年8月5日借款48960元。减去利息转本8960元，本金以40000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，2，2014年12月23日借款360000元。减去利息转本70000元，本金以290000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，3，2015年3月26日借款394800元。减去利息转本170000元，本金以224800元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息，4，2015年7月23日借款550000元。减去利息转本150000元，本金以400000元计算，并自借款之日起按月利率20‰计息。合计本金954800元。
同时查明，被告殷会珍、王四明于2015年8月办理离婚手续，上述借款系二被告离婚前所借。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，在借款过程中，原、被告将借款的利息计入本金及实际未发生的利息计入本金，庭审后，双方对上述借款不应计入本金的部分扣除后，重新约定借款本息，本院予以支持，被告王四明系被告殷会珍的丈夫，该借款系二被告在婚姻存续期间所借，依法应共同清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷会珍、王四明于本判决生效后三个月内偿还原告黄细完借款954800元，其中40000元、290000元、224800元、400000元自各笔借款之日起至清偿完毕止按月利率的20‰计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费8492元，由原告负担2000元，被告殷会珍、王四明负担6492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年四月十三日
书记员 饶 锐
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初167号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张杰，男，1984年6月4日出生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人，无业，住金沙县。因本案于2017年6月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，2017年6月27日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］165号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张杰多次伙同他人盗窃财物，并将所得财物便买后用于毒品吸食，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天，被告人张杰伙同冉某（已判决）到金沙县茶园乡“荒田坝”煤厂，将该厂内风井口处的电缆线共计26米盗走，其后二人将所得电缆便卖，所得赃款用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认定，所盗电缆价值为3328元。
2、2014年12月6日凌晨，被告人张杰伙同冉从勇到金沙县茶园乡茶园村平原组王某所经营的“翔辉”金属废品回收中心，将该废品中心的废铁1646斤盗走，其后二人将所得废铁便卖，所得赃款用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认定，所盗废铁价值987.6元。
3、2014年12月8日晚，被告人张杰伙同冉从勇到金沙县茶园乡茶园村杨家堰组谭某1所经营的“风神汽配”汽车修理厂，盗将该厂内的废铁1200斤盗走，其后二人将所得废铁便卖，所得赃款用于购买毒品吸食。经金沙县价格认证中心认定，所盗废铁价值720元。
另查明，被告人张杰于2017年6月9日到金沙县公安局茶园派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张杰亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证;被害人夏某、王某、谭某1陈述;同案冉某供述、查询违法犯罪记录情况说明;汽车租赁合同;指认现场笔录及照片;刑事判决书;鉴定意见；被告人张杰的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，采用秘密手段多次伙同他人窃取财物价值共计人民币5035.6元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人张杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，但其为吸食毒品而多次盗窃，应酌情从重处罚。为此，根据被告人张杰的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一七年七月三日
书记员 王常英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00241号
罪犯张曾，现在陕西省西安监狱服刑。
高陵县人民法院于2011年8月3日作出（2011）高刑初字第31号刑事判决，以被告人张曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，（刑期执行至2016年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张曾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12个。
本院认为，罪犯张曾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯张曾准予减刑一年（余刑执行至2015年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执189号
申请执行人：常州市科慧制冷设备有限公司。住所地：江苏省武进市。
法定代表人：徐其华。
委托诉讼代理人：林鹏程，律师。
被执行人：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3509号民事判决书，于2017年2月17日受理常州市科慧制冷设备有限公司申请执行新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款50万元及逾期付款利息，负担案件受理费4400元、执行费8321元。
经执行查明，2017年1月17日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议载明：1、双方一致确认，新疆其亚铝电公司仅需向常州市科慧制冷设备有限公司支付40万元了结该案，采用分期付款方式支付到常州市科慧制冷设备有限公司指定账户，于2017年2月至2017年3月每月月底前支付20万元；2、常州市科慧制冷设备有限公司自愿承担（2016）川1181民初3509号案件诉讼费并放弃利息；3、本协议系双方真实意思表示且自愿达成，自双方盖章生效。本协议一式二份，双方各执一份，对双方具有同等约束力。被执行人新疆其亚铝电有限公司于2017年3月2日、28日两次分别向申请执行人常州市科慧制冷设备有限公司支付货款20万元，共计40万元。
本院认为，本案双方当事人就双方之间发生的买卖合同纠纷业经人民法院判决后自愿达成和解协议，系双方当事人的真实意思表示，该和解协议虽改变了生效法律文书所确定的双方之间的权利义务内容，但对双方具有约束力。申请执行人在和解协议约定的履行期限未届满前向人民法院申请执行，实属不当。现被执行人已按照和解协议，在约定期限内履行了付款义务。和解协议履行完毕后，双方之间的权利义务关系已终止，应视为生效法律文书已履行完毕，故申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回常州市科慧制冷设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月六日
书记员 黎 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10715号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，系该银行职员。
被告:黄婷婷,女,1995年7月12日出生,汉族，住苍南县。
被告:黄象法,男,1972年12月4日出生,汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄婷婷、黄象法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄婷婷偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年3月21日起算至2016年8月25日止，按月利率6.133333‰计算，扣除已经支付的利息1800元）、逾期利息（自2016年8月26日起算至判决确定履行之日止，按月利率9.199999‰计算）；2.被告黄象法对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月26日，被告黄婷婷、黄象法与原告签订了合同号为8611120150072855号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告黄婷婷发放贷款100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月26日起至2018年8月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告黄象法为被告黄婷婷的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告黄婷婷向原告申请贷款100000元并出具《借款借据》一份，约定借款期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，借款月利率为6.133333‰。当日，原告向被告黄婷婷发放了贷款。借款后，被告黄婷婷支付利息至2016年3月20日，于2016年8月11日支付利息1800元。借款本金100000元及剩余利息、逾期利息，被告黄婷婷未予偿还，被告黄象法也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄婷婷于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（自2016年3月21日起算至2016年8月25日止，按月利率6.133333‰计算，扣除已经支付的利息1800元）、逾期利息（自2016年8月26日起算至本判决确定履行之日止，按月利率9.199999‰计算）；
二、黄象法对上述款项承担连带保证责任，黄象法在承担保证责任以后，有权向黄婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由黄婷婷、黄象法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2869号
原告：洪永贵，男，1975年1月17日生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：钱航军，男，1976年10月9日生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：朱香平（公民身份证号码3602811986********），女，1986年9月27日生，汉族，住浙江省龙游县塔石镇钱村村南新**号。
委托代理人（系二被告共同委托）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
原告洪永贵与被告钱航军、朱香平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，被告钱航军、朱香平向本院提出管辖异议申请，被本院裁定驳回后，两被告向衢州市中级人民法院提起上诉，后经二审审查，被予以驳回。现依法由审判员张文香适用简易程序,于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告洪永贵委托代理人占水福及被告钱航军、朱香平的委托代理人周锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。自2014年开始，被告到原告处购买石煤，每次根据被告的指定将石煤运往龙游、建德等地的砖瓦厂，双方口头约定货款结算后立即支付。之前，被告都能及时支付货款。2016年6月16日，双方经结算被告共欠货款692000元，被告当即出具欠条一张交予原告收执。之后，经原告催索，被告均以各种理由拖延付款，故原告诉至法院，诉请:1、两被告支付货款692000元，并支付利息（利息自起诉之日计算至被告款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称，一是两被告系夫妻关系。被告未支付货款是由于原告运送的货物质量有问题，另外由于下家货款未及时到位也是其中原因；二是被告朱香平未参与共同经营，系被告钱航军个人经营，要求驳回原告对朱香平的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院出具2016年6月16日欠条一张1份，以证明被告尚欠货款692000元的事实；提供2015年6月26日、2015年9月11日、2015年12月31日由被告朱香平帐号汇入原告帐户货款的农村信用社业务凭证三份，证明被告朱香平参与石煤经营的事实。
被告向本院提供建德腾辉材料有限公司结算单一张、申请法院去龙游塔石镇派出所调取的钱航军调查笔录一份，证明被告确实在外账面还未收回，并且石煤存在质量问题。
经质证，被告对原告证据材料真实性没有异议，但认为被告朱香平并没有与钱航军共同经营石煤生意。原告对被告提供的证据材料真实性有异议，认为结算单既无签字，也无单位公章；并且认为被告提供的证据材料与本案无关联性。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告洪永贵与被告钱航军、朱香平之间的买卖合同关系，有原告向本院提供的上述证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告钱航军、朱香平共同归还货款及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的两点意见未有充足的事实依据予以印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
被告钱航军、朱香平共同偿付原告洪永贵货款692000元，并支付相应利息（利息2016年10月18日起按中国人民银行同期基准利率计至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10720元，减半收取5360元，财产保全费4020元，合计9380元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年一月二十日
书记员 余紫阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初576号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人：张彦，音德尔镇信用社主任。
被告：于宝成，男，42岁，蒙古族。
被告：宁晓丽，女，42岁，汉族。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告于宝成、宁晓丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗农村信用合作联社提供的基本信息无法查找本案被告于宝成、宁晓丽。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案于宝成、宁晓丽的基本信息不具体明确，无法查找被告于宝成、宁晓丽，导致案件相关文书无法向被告于宝成、宁晓丽送达，且被告于宝成、宁晓丽不到庭无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1084元，退回给原告扎赉特旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一七年五月二日
书记员 高泽西
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4487号
申请执行人满利，男，1982年3月11日出生，汉族，住宿州市萧县。
被执行人陈高玉，男，1970年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人满利与被执行人陈高玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76724.8元。被执行人依法应承担执行费1051元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供，请求法院调查被执行人银行账户、房产”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年12月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月16日、2018年3月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人在邢台县支行账户，实际冻结金额为296.14元，因数额较小，暂未作出扣划措施。
3、本院于2018年1月16日、2018年3月21日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年1月16日、2018年3月21日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月16日、2018年3月21日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月16日、2018年3月21日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人，经向邻居了解，被执行人常年不在家。
8、因被执行人陈高玉未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对陈高玉采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈高玉纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月19日通过限高系统将被执行人陈高玉限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年5月28日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的76724.8元，本院共执行到位案款0元，未执行到位76724.8元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初352号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方方
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3576号
上诉人（原审被告）曾朝辉，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）陈行林，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈雪娇，系陈行林之女儿。
上诉人曾朝辉因与被上诉人陈行林机动车交通事故纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾朝辉于2014年12月1日以其与陈行林已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾朝辉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾朝辉撤回上诉。
二审案件受理费2276元，减半收取为1138元，由上诉人曾朝辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈碧珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初106号
原告谢明聪，男，汉族。
委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告谢军，男，汉族。
被告廖可珍，女，汉族。
被告谢广明，男，汉族。
原告谢明聪与被告谢军、廖可珍、谢广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理立案后，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年1月26日作出（2016）桂1102民初106-1号民事裁定书，裁定对被告谢广明所有的桂J×××××号别克牌小型汽车、案外人谢福体所有的桂J×××××号丰田佳美小型轿车予以查封。本案依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告谢明聪及其委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。被告谢军、廖可珍、谢广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢军与被告廖可珍系夫妻，被告谢军与被告谢广明系父子。原告谢明聪与三被告系亲戚。2013年9月13日，被告谢军、谢广明以购买的车辆未还清按揭贷款需要资金为由向原告借款65000元，约定2013年农历12月10日归还，如到期未归还，月利息按3分计算，还约定借款到期后给予被告3个月的还款宽限期。被告谢军、谢广明在借条上签名后将借条交原告收执，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告谢军、谢广明未归还本息。本案借款是被告谢军、廖可珍夫妻关系存续期间所借，是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款65000元并支付利息（利息计算：从2014年1月11日起至被告还清之日止，按年利率24%计付）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、户籍登记证明1份，证明三被告的身份情况及其关系。
2、借条1张，证明被告谢军、谢广明于2013年9月13日向原告借款65000元，约定2013年农历12月10日归还，如到期未归还，按月利率3%计算利息，还约定延展3个月的还款期限。
被告谢军、廖可珍、谢广明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢军、廖可珍、谢广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢明聪与三被告系亲戚关系。被告谢军与被告廖可珍系夫妻关系，与被告谢广明系父子关系。2013年9月13日，被告谢军、谢广明以购买的车辆未还清按揭贷款需要资金为由向原告借款65000元，约定于2013年农历12月10日归还，如到期未归还，按月利率3%计息，还约定给予被告3个月的宽限期。被告谢军、谢广明签名后将借条交原告收执。本案借款为被告谢军和廖可珍婚姻关系存续期间所借。借款后，被告未归还本金，也未支付利息。原告多次催收未果。为此诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告谢军、谢广明向原告借款65000元，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，被告未到庭反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告谢军、谢广明应依法承担偿还借款的责任。原告主张被告从2014年1月11日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定逾期月利率为3%，该约定已超出上述规定。因此，本院仅支持按年利率24%计算债务利息。原、被告在借条中约定还款日期为2013年农历12月10日（即2014年1月10日），故原告请求的利息应从双方约定的还款期限届满之次日（2014年1月11日）起至被告还清之日止，按年利率24%计付。虽然原告提供的借条只有被告谢军和谢广明的签名，但该借款是在被告谢军、廖可珍婚姻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应当确认为夫妻共同债务。因此，对原告主张要求被告廖可珍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢军、廖可珍、谢广明应共同偿还原告谢明聪借款65000元并支付利息（利息计算：按年利率24%，从2014年1月11日起至被告还清之日止）。
二、被告谢军、廖可珍、谢广明互负连带清偿责任。
案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全费670元，合计1383元（原告已预交），由被告谢军、廖可珍、谢广明共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年二月一日
书记员 吴姗馥
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字00062号
原告王XX。
委托代理人周明亮。
被告于XX。
原告王XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人周明亮，被告于XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于2000年12月8日自愿登记结婚。婚后生一男孩于澜（2001年4月10日生）。由于我们婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭暴力。2013年4月被告又将我打伤，我与被告分居至今。现我们夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告于XX辩称，我们夫妻感情挺好，还生育一男孩。原告曾经怀疑有外遇，但我没有责怪她。我认为我们的夫妻感情没有破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、与被告于2000年12月8日自愿登记结婚。婚后生一男孩于澜（2001年4月10日生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，2014年4月，因被告怀疑原告有外遇，双方吵架后，原告离家与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记档案、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一男孩，有一定的感情基础。虽因被告于XX曾怀疑原告王XX有外遇而生气吵架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互尊重，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告于XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一五年六月二日
书记员 孟莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2426号
罪犯王琳琳，女，汉族，1985年1月16日出生，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年9月13日作出（2012）工刑初字第89号刑事判决，以被告人王琳琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王琳琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王琳琳予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王琳琳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王琳琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王琳琳减刑的建议应予采纳。因黑龙江省鹤岗市工农区人民法院对该犯作出的（2012）工刑初字第89号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的条款，根据最高人民法院法（2013）201号关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》有关问题的通知规定，刑罚执行机关对该犯报请减刑幅度应当按照最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琳琳减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执行裁定�
（2015）外执字第936号
申请执行人曹明慧，女，1967年7月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区海城街129号5单元301室。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行曹明慧与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，曹明慧申请执行的（2010）外民一初字第1137号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健