wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法立民申字第2号
再审申请人（一审被告）：周武进，男，汉族，阳春市人。
被申请人（一审原告）：范勇，男，汉族，阳春市人。
一审被告：刘丽花，女，汉族，阳春市人。
再审申请人周武进因与被申请人范勇及一审被告刘丽花民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）阳春法民初字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周武进申请再审称：刘丽花向范勇借款的合同无效，借据不成立，范勇与周武进以哥弟相称，借据是范勇拾获，周武进只收了贰佰元的好处费为其作为担保，事实借款13万元，合计已归还5.04万元，但均与本案无关，因此请求撤销本院（2012）阳春法民初字第1393号民事判决，至于周武进与范勇的借款待同其协商。
本院审查查明：2011年10月19日，刘丽花向范勇借款140000元，周武进作为借款担保人，范勇通过阳春市农村信用合作联社春湾信用社从范勇账户转账到周武进的账户130000元，另外10000元以现金方式交给刘丽花。刘丽花亲笔写下借据交给范勇执存，并将座落在阳春市春城朝阳路葵树新园商住楼D幢702房的房地产权证原件交由范勇收执，作为借款抵押，但没有办理抵押登记手续。以上借款事实，有刘丽花作为借款人亲笔签名的借据和阳春市农村信用合作联社出具的转账单为证。申请人周武进在一审诉讼中一直没有提出抗辩，在判决后也没有提起上诉，刘丽花于2013年6月18日向本院申请再审时，申请人对该借款亦未提出异议，直至2014年1月8日才向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”，为正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查程序的新规定，《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》中明确：“2013年1月1日之前生效的裁判，适用修改前民事诉讼法第一百八十四条的规定计算申请再审期限……上述裁判申请再审期限在2013年6月30日后届满的，计算至2013年6月30日。但下列情形仍适用修改前民事诉讼法第一百八十四条的规定：（1）当事人以有新的证据，足以推翻原判决、裁定为由申请再审的，应当在裁判生效后两年内提出；……”虽然本院（2012）阳春法民初字第1393号民事判决于2012年12月27日发生法律效力，但申请人的申请再审期限于2013年6月30日已届满。且申请人周武进认为刘丽花向范勇借款不成立，提供的银行转帐单、银行还款记录、报警回执等证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条“……新的证据，是指原审庭审结束后新发现的证据”规定的新证据，亦不适用两年的申诉期限。
综上，周武进的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周武进的再审申请。
审判长 刘少珍
审判员 王小茶
审判员 肖 强
二〇一四年三月七日
书记员 朱秀青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第1014号
申请执行人张宝福，现住福鼎市。
被执行人朱国童，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张宝福与被执行人朱国童民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第91号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民三初字第23号
原告厦门全圣实业有限公司。
法定代表人林XX，董事长。
委托代理人陈XX。
被告李金掌，男，1963年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡XX。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告李金掌侵害商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门全圣实业有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限�司撤回起诉。
案件受理费减半收取即516.5元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十二月三日
书 记 员 莫柳君
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：刘玉梅，女，1960年7月19日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告刘玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年9月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2014年12月4日。到期后，被告已经偿还利息4676.29元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
刘玉梅未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇红布村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月4日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率13.5%，还款期限至2014年12月4日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已经偿还利息4676.29元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与刘玉梅签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告刘玉梅未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉梅经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉梅承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第861号
原告薛泽荣，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告薛士臣，男，1968年6月4日生，汉族，农民，住临清市。
被告陈以前，男，1962年7月14日，汉族，农民，住临清市。
二被告委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
原告薛泽荣与被告薛士臣、陈以前民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛泽荣诉称：2011年12月，二被告向我借款11500元。被告陈以前书写了欠据，两被告均在欠据上签名，同时约定到2012年12月10日还清该笔欠款。该欠款到期后二被告未偿还，直到2013年3月2日被告陈以前才偿还我欠款5000元，剩余6500元虽经原告多次催收，二被告均已种种理由推诿，拒不偿还。我要求二被告立即偿还我欠款6500元及经济损失450元，共计6950元；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告薛士臣辩称：原告所述不实，事实上我并不欠原告钱，我并未在欠据上签字。另外，原告提交的证据即欠条还款时间上存在明显改动，且所谓的我与陈以前的签名笔迹颜色不同、陈以前摁手印而我并未摁手印加之原告诉状上也是漏洞百出，以上均可证明该证据是伪造的，我并未在所谓欠据上签名。
被告陈以前辩称：原告所述不实，事实上我并不欠原告钱，我并未书写过欠据，亦未在所谓欠据上签字、捺印。另外，原告提交的证据即欠条还款时间上存在明显改动，且所谓的我与薛士臣的签名笔迹�色不同、只有我摁手印而薛士臣并未摁手印加之原告诉状上也是漏洞百出，以上均可证明该证据是伪造的，我并未出具过所谓的欠据。
经审理查明：被告薛士臣、陈以前曾向原告薛泽荣借款11500元，并由陈以前向原告出具了欠据一份，载明：“今欠陈以前借薛泽荣现金（壹万壹仟伍佰元整）（11500元）（2012年）12月10号归还（2012）”，被告陈以前在该欠据上签字、捺印，被告薛士臣亦在该欠据上签名。该欠据上前一个“2012”中的“2”存在改动痕迹。后被告陈以前偿还原告欠款5000元，剩余6500元，二被告至今未还。庭审中，原告变更了诉讼请求要求二被告偿还欠款6500元及利息（自2012年12月10日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）；案件诉讼费用由二被告承担。
另查明，2012年12月10日六个月至一年贷款基准利率为年利率6%。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的欠据一份、烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。
原、被告双方争议的焦点是：
本案所涉欠据是否由被告陈以前出具，且在欠据上签名、捺印，并由被告薛士臣在该欠据上签名。诉讼中，二被告均对欠条及签名、捺印的真实性予以否认，法庭告知二被告需对其主张进行举证，并可在规定的时间内申请笔迹鉴定。被告陈以前明确表示不申请鉴定，并在规定的期限内对其主张未提供任何证据加以证明；被告薛士臣在规定期限内申请进行了笔迹鉴定，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，该中心出具了“检材（注：本案欠据）上‘薛士臣’签名笔迹是薛士臣所写”的鉴定意见。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告薛士臣、陈以前作为借款人向原告薛泽荣借款并出具了欠据，该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实、借款金额及借款期限等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了二被告向原告借款本金11500元的事实。二被告应按借款合同的约定还款，二被告偿还部分欠款后，对剩余欠款拒不偿还，与法相悖，故原告要求被告二被告偿还借款本金6500元，合法有据，本院予以支持。虽然双方对借款期内的利息未作出约定，但根据相关法律规定，可自逾期还款之日起按银行同类贷款利率计算欠款的逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息（自逾期还款之日起至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告薛士臣、陈以前于判决生效后十日内偿付原告薛泽荣借款本金6500元及逾期利息（逾期利息从2012年12月10日起按中国人民银行规定的六个月至一年贷款基准利率计算，至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
案件受理费50元，由被告薛士臣、陈以前共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪 岩
审判员 �忠
审判员 王 雪 鹏
二〇一三年九月四日
书记员 苏 春 斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1390号
罪犯宾中治，男，1972年6月28日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月23日作出（2011）香刑初字第429号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2014年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯宾中治在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宾中治在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子三次、省级服刑改造积极分子一次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宾中治在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾中治减刑七个月（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初821号
原告：张某，男，汉族，退休教师，现住镇赉县莫莫格蒙古族乡莫莫格村莫莫格屯。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告:张某1，男，汉族，无业，现住镇赉县科苑小区
被告：张某2，男，成年人，汉族，无业，现住镇赉镇。
被告：张某3，男，汉族，职教中心教师，现住镇赉县五七大学后边平房。
被告:张某4，女，汉族，镇南小学教师，现住镇南。
被告:张某5，男，汉族，出租车司机，现住镇赉县五七大学房后。
原告张某诉被告张某3、张某2、张某4、张某5、张某1赡养费纠纷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 潘 博
二〇一七年五月十六日
书记员 霍欣丽
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审117号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人李鲁杰，男，1979年6月25日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人李鲁杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人李鲁杰作出了西费征字[2017]第046-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费109569.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第046-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年9月28日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第046-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第046-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史晓东
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初264号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人温九祥，男，1975年3月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业，户籍地赤峰市，捕前住赤峰市元宝山区。二〇〇七年四月十七日因犯抢夺罪、盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二〇〇九年四月十三日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二〇一四年一月七日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，二〇一五年二月十四日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年12月8日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人温九祥犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年12月22日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员端学军、成微微出庭支持公诉。被告人温九祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月22日晚上，被告人温九祥同王成忠（批捕在逃）、赵国虎（已判刑）、范成（已判刑）、韩宝辉（已判刑）一起来到国电公司元宝山露天煤矿312皮带线处，偷走块煤8.5吨。被盗块煤价值人民币2720元。2015年12月24日晚上，被告人温九祥同王成忠、赵国虎、范成、韩宝辉再次来到国电公司元宝山露天煤矿312皮带线处，偷走块煤8.82吨。在准备去过磅的途中被公安机关查获。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，被盗块煤价值人民币2822元。案发后，被盗8.82吨块煤被扣押并发还失主。
上述事实，被告人温九祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人涂万金、裴某、王某、隋某的证言、辨认笔录、现场图及现场照片、证据保全清单、煤炭检斤票、赤峰市元宝山区价格认证中心出具的赤元价认字（2016）2号价格认定结论书、嫌疑人归案情况说明、赤峰市元宝山区人民法院（2014）元刑初字第12号、（2016）内0403刑初109号及109号之一刑事判决书、释放证明书、逮捕决定书、在逃人员登记信息表、被告人户籍信息、办案说明、被告人及其同案犯王成忠、赵国虎、范成、韩宝辉的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人温九祥以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，且系主犯。被告人温九祥系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，部分被盗财物被扣押并发还失主，同案其他被告人对不足部分已全部折价赔偿，可对被告人温九祥从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人温九祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 晗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00921号
原告古某某，女，1986年3月5日出生，汉族。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告匡某某，男，1979年12月4日出生，汉族。
原告古某某诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员王颖独任审判，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告古某某及其代理人冉启海、曹启坤，被告匡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，2009年原被告在广东打工期间经亲戚介绍相识，相识后不久便开始同居生活，2010年4月25日生育一子匡某甲。2011年1月4日双方到奉节县民政部门办理结婚登记。结婚登记不久，双方便各自出门打工长期没有共同生活。2012年腊月打工回家探亲期间，由于双方发生矛盾，原告被被告家人赶出家，原告为了生计便被迫独自出门打工，此后双方再未共同生活。原告认为双方在没有感情基础下便同居生活且系奉子成婚，没有建立起夫妻感情，无法共同生活。原告起诉请求：一、判令原被告离婚；二、儿子匡某甲由被告抚养，原告按月支付抚养费300元直至其年满18周岁为止；三、诉讼费由被告负担。
被告匡某某辩称，孩子还小，考虑到孩子的健康成长，不同意与原告离婚，夫妻感情可以慢慢培养。
经审理查明，原告古某某与被告匡某某在广东打工期间经亲戚介绍相识并同居生活，2010年4月25日生育一子匡某甲，2011年1月4日到奉节县民政部门办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证（复印件），被告及子女的户口证明（复印件）、奉节县民政局婚姻登记电子档案（复印件）予以证实，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护，且原、被告共同育有一子，有一定的感情基础。庭审中，原告所举示的证据只能证实原、被告的身份关系，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，依法由原告承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的正常秩序，正确贯彻婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王颖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 覃雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保643号
申请保全人：梁振焜，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省××××区。
被保全人：叶开成，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省××××区。
申请保全人梁振焜与被保全人叶开成因房屋买卖合同纠纷的财产保全一案，申请保全人梁振焜向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结叶开成价值人民币86000元的财产，也向本院提供了财产担保。本院于2017年7月25日作出（2017）粤0705民初3298号民事裁定，准许梁振焜提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3298号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封谭仪沛名下的、用于担保的广东省江门市新会区会城龙昌路南新村17巷5号房屋。
二、在人民币86000元价值范围内，冻结被保全人叶开成的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年七月二十五日
书记员 李秀平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2457号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨帆。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年3月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王小波
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初787号
原告张某某，女，住临澧县。
被告乔某某，男，住临澧县。
本院在审理原告张某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月16日申请撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为：原告张某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告乔某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 陈芳
二〇一六年八月十六日
书记员 向柳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永瓯民初字第317号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：周吉彭、陈宋球。
被告：徐圣贤。
本院于2012年11月13日立案受理的原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告徐圣贤房屋买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 潘志尧
二〇一二年十一月二十一日
书记员 阮芳芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第551号
原告朱某某，男，汉族，住上海市青浦区某室。
被告戴某某，女，汉族，住上海市青浦区某室。
原告朱某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判，本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告朱某某及被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：婚初夫妻关系尚可，后因双方缺乏沟通，又常为家庭琐事及经济问题发生纠纷产生了矛盾，致原、被告之间的感情渐渐破裂。2014年12月原告外出租房居住至今。原告认为，原、被告的婚姻关系已名存实亡，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告戴某某辩称：从相识至今，夫妻感情一直较好，从无原则上的冲突和吵闹，若有分歧也只是为家庭琐事；双方也从未因经济发生纠纷，家庭中的经济基本上由原告决定，被告只是起辅助作用，被告自退休后，一直在家操持家务，对生活从无有要求，故不存在双方因经济导致矛盾，继而致感情破裂之说；2014年原告突然向被告提出离婚，之前双方也未发生吵架等前兆，故对被告犹如晴空霹雳。2014年12月原告外出租房居住。综上，被告认为夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经开庭审理查明：1981年11月原、被告经人介绍建立恋爱关系，期间关系尚可，1983年2月7日双方办理了结婚登记手续，同年12月举行婚礼后开始共同生活。1984年4月18日双方生育一子，取名朱某甲，现已成家立业。婚初夫妻关系尚可。之后，夫妻之间交流沟通较少，有时甚至为琐事发生不快后，夫妻互不理睬。2014年12月原告在外租房居住，夫妻分居。2015年2月原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，结婚申请书复印件、朱某甲身份证复印件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后在长期的共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情，之后由于双方缺少必要的交流和沟通，致夫妻产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现被告坚决不同意离婚，其态度是可取的。只要原、被告互相尊重、互相信任、多交流、多沟通，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系是可以改善的，家庭仍是幸福美满的。鉴于原告提出离婚的理由尚不足，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年三月十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7149号
原告:朱飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告:徐靖，男，1988年9月12日出生，汉族，住靖江市。
被告:杨燕，女，1987年8月6日出生，汉族，住靖江市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。
原告朱飞与被告徐靖、杨燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳秋，被告徐靖、杨燕共同委托诉讼代理人赵荣毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款50000元、支付律师代理费5000元，合计55000元。
事实和理由：原告与被告徐靖通过朋友介绍相识。2017年8月14日，被告徐靖因临时周转之需具条向原告借款50000元，口头约定借款期限二十天左右，若逾期还款或违反借款协议造成的诉讼费、律师费等相关费用由被告徐靖承担。当天，原告通过妻子陈翠华中国农业银行的账户转账交付被告徐靖借款50000元。借款到期后，被告徐靖未能归还。原告自2017年9月下旬开始向被告徐靖催要还款，但被告徐靖的电话无法接通。同年10月24日，原告与江苏众乐律师事务所签订委托代理合同1份，约定由江苏众乐律师事务所为原告代理与被告徐靖、杨燕为民间借贷纠纷一案、代理费5000元。2017年11月15日，原告支付律师代理费5000元。原告认为，被告徐靖向原告借款后应当及时归还，逾期归还致原告提起本案诉讼、产生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告徐靖承担。被告杨燕与徐靖系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨燕应与徐靖共同承担还款责任。
二被告辩称，二被告系夫妻。2017年8月14日，被告徐靖向原告出具金额为50000元借条的情况属实。借款通过转账方式交付至被告徐靖账户，被告徐靖实际收到借款30000元，此款被告徐靖同意归还。因双方并未在借条中约定还款期限，在本案诉讼前，原告亦未向二被告主张过还款，故被告徐靖未违约，不应支付律师费。被告杨燕未在借条中签字，故仅同意在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告徐靖向原告出具借条1份，载明“本人徐靖身份证号321282198809124233因资金周转需要自愿向借款人民币伍万（大写）50000（小写）双方约定于年月日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。此借款如逾期不归还，或违反借款协议所造成的法院诉讼费、律师费等相关一切费用由本人承担。”同日，朱飞通过其妻子陈翠华中国农业银行62×××73账户转账支付50000元至被告徐靖中国农业银行62×××76账户。
2017年10月24日，原告委托江苏众乐律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费5000元。2017年11月15日，江苏众乐律师事务所向原告出具了金额为5000元的代理费发票。
另查明：二被告于2014年12月5日办理了结婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方对被告徐靖向原告出具金额为50000元的借条以及原告通过转账方式向交付被告徐靖借款的情况无异议，本院予以确认。被告徐靖向原告借款后应当按约及时归还，现其辩称实际仅收到借款30000元，与借条所载内容及原告提供的转账凭证不符，本院不予采信。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费5000元，因借条中对律师费有明确约定，原告亦提供了委托代理合同及发票证明其实际委托江苏众乐律师事务所代理本案诉讼并支付代理费5000元，故对原告主张的律师代理费本院予以支持。被告辩称，双方未约定还款期限，故被告徐靖未逾期还款，不应承担律师代理费，原告不予认可。对此本院认为，法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。即便诉讼前原告未向二被告催要还款，在二被告收到本院送达的诉状副本等材料时，应当认定为原告已向二被告催要还款，债务人亦应及时归还借款，而二被告至今未能还款，则应视为被告徐靖已逾期还款。二被告此节辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。
本案所涉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明涉案款项系个人债务或二被告财产实行分别所有制，应当承担举证不能的不利后果，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告杨燕与徐靖共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告徐靖、杨燕于本判决生效后10日内归还原告朱飞借款50000元、承担律师代理费5000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告徐靖、杨燕负担（此款原告已交纳，二被告于判决生效后10日内直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵宇
附录：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1177号
申请执行人米晓波。
被执行人蒙化贵。
申请执行人米晓波与被执行人蒙化贵民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初843号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月25日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院已将执行到位的执行款人民币95560元发放给申请执行人。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 娜
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1203号
申请执行人嵇乐海，居民。
被执行人胡井龙，居民。
嵇乐海与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初288号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付嵇乐海15950元，并承担诉讼费102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另查明被执行人胡井龙有多起被执行案件在法院执行中，尚未履行。现被执行人胡井龙已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初288号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人可执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二日
书记员 张利波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4231号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月30日晚，被告人张某在上海市浦东新区齐河路、云台路路口一麦当劳餐厅内，将3小包共计2.80克甲基苯丙胺以人民币700元的价格贩卖给吸毒人员殷某某，后即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某某的证言、公安机关出具的称重记录、扣押清单及照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、尿液检验单、前科材料、证人叶某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某系累犯，依法从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初499号
原告：马海琴，女，1972年6月19日生，藏族，青海省共和县人，无业，住格尔木市。
被告:李寿成，男，1986年4月5日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市。
本院在审理原告马海琴与被告李寿成民间借贷纠纷一案中，原告马海琴于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马海琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马海琴负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年三月十九日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初499号原告：马海琴，女，1972年6月19日生，藏族，青海省共和县人，无业，住格尔木市。被告:李寿成，男，1986年4月5日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市。本院在审理原告马海琴与被告李寿成民间借贷纠纷一案中，原告马海琴于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海琴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马海琴负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年三月十九日书记员段瑜君
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第114号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1985年2月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，本科文化，中共党员，山西省壶关县人，住壶关县，现任壶关县鹅屋乡政府民政助理员。因涉嫌挪用公款罪，于2015年9月7日被取保候审。
辩护人孙树晶，山西大路律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某甲犯挪用公款罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人孙树晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：2012年，被告人赵某甲受时任壶关县鹅屋乡党委书记高福生的安排，负责管理鹅屋乡政府收取的不入账资金。2014年1月8日，赵某甲擅自将其经管的26000元借给其堂兄赵某乙，用于发放赵某乙在经营活动中所欠工人的工资。2015年3月4日，赵某乙将该款还回。
壶关县人民检察院为证明上述事实，向本院提供了相应的证据。壶关县人民检察院认为，被告人赵某甲利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称：被告人挪用的款系被告人受时任壶关县鹅屋乡党委书记的安排，负责管理乡政府收取的不入帐资金，该资金是非法收取的。被告人挪用该款给他堂哥，是帮助其堂哥给工人发工资，不属营利活动。被告人系主动到案。
经审理查明：2012年，被告人赵某甲受时任壶关县鹅屋乡党委书记高福生的安排，负责管理鹅屋乡政府收取的不入账资金。2014年1月8日，赵某甲擅自将其经管的26000元借给其堂兄赵某乙，用于发放赵某乙在经营活动中所欠工人的工资。2015年3月4日，赵某乙将该款还回。被告人在该案立案前已主动向壶关县人民检察院反贪污贿赂局交代了其以上挪用公款的事实。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的线索登记表、户籍证明、银行卡复制件、银行查询明细、到案经过等书证；证人赵某乙、李某某、侯某某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲利用经手管理公共财物的职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在该案立案前已向侦查机关主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人在案发前已全部归还其挪用的公款，可以从轻处罚；被告人赵某甲明知使用人借款用于营利活动，应当认定被告挪用公款用于营利活动，辩护人的相关辩解意见与相关法律规定不符，不予采纳；其关于被告人系自动投案的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人犯罪情节较轻且系自首，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张广玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终153号
上诉人（原审原告）黄爱红，女，1970年5月10日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人黄爱红因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，黄爱红系富华公司的在职职工。黄爱红于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元503室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（黄爱红）居住，乙方集资人民币38369元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者如暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。黄爱红所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，黄爱红作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。黄爱红如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，黄爱红不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回黄爱红的起诉。
上诉人黄爱红上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第299号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人严某某，男，22岁。因本案于2014年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日20时许，被告人严某某经电话联系李某某后，去至佛山市三水区西南街道红卫路屎坑巷公共厕所，以人民币100元的价格将一包K粉贩卖给李某某。交易完成后二人被公安人员当场抓获，并当场在被告人严某某身上缴获十三包K粉、人民币100元；在李某某身上缴获一包K粉。经鉴定，上述K粉共十四包均检出氯胺酮成分，共重10.21克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人严某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人严某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人严某某的供述与辩解、证人李某某的证言、辨认笔录及照片、刑事化验检验报告书、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、手机通话清单、抓获经过、人口信息查询表、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的黑色触屏手机一部及毒资人民币100元，均予以没收上缴国库。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的黑色触屏手机一部及毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 徐晓光
人民陪审员 邝英婵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨碧珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异2号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异2号异议人(案外人)上海九川投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人钱仁高，负责人。申请执行人上海骏合资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张轶珺，负责人。被执行人上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋光千，负责人。被执行人上海伟臣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李金满，负责人。被执行人上海通渠建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛日平，负责人。被执行人上海清量建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋大陆，负责人。被执行人李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人陆莉丽，女，1978年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人王国清，男，1977年8月20日生，汉族，户籍所在地山东省东营市。被执行人陆翰奇，男，2003年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2015)松执字第4683号上海骏合资产管理股份有限公司(以下简称“骏合资产管理公司”)与上海清川塑胶制品有限公司(以下简称“清川公司”)、上海伟臣国际贸易有限公司(以下简称“伟臣公司”)、上海通渠建材有限公司(以下简称“通渠公司”)、上海清量建材有限公司(以下简称“清量公司”)、李臣明、吴根花、陆莉丽、王国清、陆翰奇金融借款合同纠纷一案中，案外人上海九川投资(集团)有限公司(以下简称“九川公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人九川公司异议称：2012年4月18日，九川公司与伟臣公司签订《协议》，委托伟臣公司代为持有对上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司(以下简称“玖创公司”)的10%股份，九川公司于2012年4月20日将10%股份对应的1,000万元出资汇至伟臣公司账户，委托伟臣公司同日向玖创公司验资账户出资1,000万元。现伟臣公司代为持有对玖创公司的10%股份已被本院冻结并在4,396,308.67元范围内扣留、提取该股权的利润分配，异议人请求法院在执行中维护九川公司的合法利益。本院经审查查明：伟臣公司持有玖创公司的10%股份(以下简称“系争股份”)，出资额为1,000万元。本院于2015年10月28日冻结了系争股份。另查明，本院于2015年1月28日作出的(2014)松民二(商)初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定“一、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海骏合资产管理股份有限公司借款本金人民币4,000,000元；二、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏合资产管理股份有限公司借款利息人民币298,666.67元(以借款本金人民币4,000,000元为基数，从2013年8月22日起算至2013年12月21日止，按照年利率22.4%计算)；三、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏合资产管理股份有限公司逾期还款利息损失(以借款本金人民币4,000,000元为基数，从2013年12月22日起算至借款本金实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告上海伟臣国际贸易有限公司、上海通渠建材有限公司、上海清量建材有限公司、李臣明、吴根花对被告上海清川塑胶制品有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告上海伟臣国际贸易有限公司、上海通渠建材有限公司、上海清量建材有限公司、李臣明、吴根花在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海清川塑胶制品有限公司追偿；五、……”。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人骏合资产管理公司的申请，本院于2015年7月21日以(2015)松执字第4683号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年10月28日至玖创公司冻结了系争股份，并责令玖创公司在4,396,308.67元范围内将该股权每年的利润分配交与本院。案外人九川公司遂向本院提出执行异议。申请执行人骏合资产管理公司对九川公司的异议表示不予认可。本院认为：伟臣公司为系争股份的登记权利人。玖创公司的验资报告中，亦明确载明系争股份为伟臣公司所有。现异议人九川公司仅凭借向伟臣公司的汇款凭证向本院提出执行异议，不能排除对本案冻结股权的执行。故对于异议人九川公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海九川投资(集团)有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员范明火人民陪审员蒋雪顺二〇一六年一月十二日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第255号
罪犯张通，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○四年十月二十一日作出（2004）川刑初字第314号刑事判决，以被告人张通犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2004年1月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年12月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2010年11月22日、2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、一年五个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯张通认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张通减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2149号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：张向东，男，1956年11月28日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第480号
原告杨某，女，汉族，1984年1月8日出生，住佛山市南海区
委托代理人吴文兴，系广东汇联律师事务所律师。
被告梁梁某甲，男，汉族，1982年12月30日出生，住佛山市南海区
原告杨某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月11日，原、被告登记结婚。2009年5月25日，儿子梁某乙出生。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。原告发现被告脾气暴躁，不务正业，经常酗酒，不工作赚钱养家照顾家庭，双方经常因家庭琐事争吵，被告更是经常对原告使用家庭暴力，致原告身体多处受伤。原、被告夫妻已经破裂，无和好的可能。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000直至儿子年满十八周岁；3、分割夫妻共同财产（征地补偿款24万元中原告应得部分；婚生儿子梁某乙应得部分由原告保管）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对征地款的诉请补充更正如下：1、分割被告以其银行账户收取的征地补偿款12万元，原告应分得6万元；2、被告以自己帐户收取的儿子应得的征地补偿款6万元及被告所掌握儿子收取分红款36100元的银行存折（或卡），均由原告保管。
被告答辩意见如下：1、我不同意离婚。原告述称我有酗酒恶习及经常对其实施家庭暴力不属实。我只是偶尔喝点酒，但没有达到酗酒的程度。2014年9月27日，我与原告的确发生一次冲突，冲突的起因是当日我和儿子在家玩时，原告见状发火并因此责骂了儿子，我为此说了原告几句，原告当即欲用打火机烧房子。我有工作及收入，主要从事马达加工行业，每月收入3000至4000元，但不固定。我的工作收入都用作夫妻共同生活以及养育儿子。2、对于抚养问题。如果判决离婚，我主张儿子由我抚养，原告每月支付100元抚养费。儿子现在和原告在一起生活，但原告瞒着我给儿子转学，导致我现在找不到儿子。3、关于分红款的问题。我确认第一期发放了18万元，是我的账号收取的，我、原告及儿子每人6万元；第二期分款款每人36100元，但已经分户了，儿子的存折在我处。另外村集体每年的分红每人可能有7000元，虽然款项由我名下银行帐号收取，但是实际上存折均由原告保管。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证及常住人口登记卡（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡（原件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、结婚证（原件），证明：原、被告于2007年12月11日登记结婚。
4、出生医学证明、常住人口登记卡（原件），证明：原、被告的婚生儿子梁某乙于2009年5月25日出生。
5、毕业证书（原件），证明：原告具有中专文化水平，被告具有初中文化水平，原告受教育水平比被告高，原告抚养儿子更有利于儿子的教育与成长。
6、医疗收费票据、银行卡刷卡回单、检验报告单、病历信息及费用明细清单（原件），证明：梁某乙生病时，均由原告带其去治病，体现了原告对儿子无微不至的关怀。
7、收据、佛山市南海区狮山镇狮中幼儿园及老师出具的证明（原件），证明：儿子上幼儿园的所有费用（包括：保教费、伙食费、托管费、接送费等）均由原告支付；儿子每天上学放学均由原告接送。原告对儿子的照顾更加周全，儿子跟随母亲生活更有利于其健康成长。
8、劳动合同、工作收入证明、工资表、账户明细查询、社保情况、会计从业资格证书（原件），证明：原告自2011年8月至今在佛山市南海飞豪喷涂有限公司任职会计一职，每月工资有3000多元，有充足的经济收入抚养儿子。
9、佛山市南海区狮山镇狮南村民委员会出具的证明（原件）、葛北经济社征地款分配表、批量代付入账清单（复印件），证明：，2014年9月，佛山市南海区狮山镇狮南村民委员会通过银行转账方式向被告银行账户（账号：800xxxxxxxxxxx493）支付18万元征地款（原、被告及其儿子各应分得6万元）；2014年11月19日，该村民委员会通过银行转账方式分别向原、被告及儿子梁某乙银行账户支付36100元、36100元、36100元；现儿子收取该款的银行存折（或卡）（账号：800xxxxxxxxxxx270）由被告持有。
10、相片及视频（原件），证明：原告与儿子相处融洽、温馨、幸福。
11、购物清单（原件），证明：原告为儿子购买生活用品。
12、佛山市公安局南海分局治安调解协议书、南海经济开发区人民医院耳鼻喉镜检查报告（原件），证明：因被告向原告实施家暴，导致原告身体受到伤害。
经质证，被告认为：对证据7的真实性无异议，但是对证明内容有异议，儿子梁某乙的生活学习费用并非都由原告支付，我将我的收入交给原告，由其自行支配，故原告的支付行为不能证明我没有支付过生活费给儿子。对证据12的真实性无异议，但是对证明内容有异议，我并没有欧打过原告，反而是原告将我的右胳膊肘部打伤。对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-12的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告经恋爱后于2007年12月11日登记结婚，2009年5月25日，婚生儿子梁某乙出生。2014年10月17日，原告提起离婚诉讼。
另查明：据佛山市公安局南海分局治安调解协议书反映，2014年9月27日，原、被告因家庭问题发生纠纷并打架，被告亲属曾某某上前劝架，打架期间被告及曾某某被原告所持菜刀所伤，经法医鉴定为轻微伤。双方经调解后达成协议，互不追究双方法律责任，相关医疗费及其他费用由本人自理。
本院认为：原、被告自愿登记结婚至今已有七年，且育有一子，应共同珍惜和维护。原告以被告有酗酒恶习、家庭暴力行为及不承担家庭责任为由，主张与被告离婚。对于酗酒的恶习及不承担家庭责任，原告未能提供充分的证据证明，被告亦予以否认，原告所述理由不成立；对于家庭暴力，经查，原、被告之间的确发生过冲突，被告及其亲属在冲突中受伤，但该次冲突不能证明一方对另一方实施家庭暴力，也并非夫妻感情破裂的表现，这是原、被告在处理家庭矛盾时不能保持冷静导致的后果。被告亦当庭表示不同意离婚，且承诺尽力增加经济收入，更好地照顾家庭。为此，本院给予机会原、被告，希望双方能总结家庭生活中争吵、冲突发生的教训，冷静地分析原因，平等地进行沟通，也希望被告端正自己的行为，给予原告信心，双方共同维系婚姻。综上，本院判决不准原、被告离婚，对原告所提出的抚养权及夫妻共同财产分割问题，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告梁某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。财产分割费450元（原告已预交），本判决生法律效力后，经原告申请，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年十二月十二日
书记员 张璨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第963号
申请执行人郭锦发，男，1951年8月18日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人郭锦发与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武民初字第1779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求归还借款本金35000元及利息8925元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第963号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月二十七日
代理书记员 方月兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4963号
申请执行人韩国成，男，1944年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人徐立军，男，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人韩国成与被执行人徐立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1996号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩国成向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
依据（2015）兴民初字第1996号民事调解书确定由被执行人徐立军偿还申请人韩国成借款30000元，案件受理费650元，向本院缴纳执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行干警根据调解书载明的地址查找被执行人，查明被执行人徐立军下落不明，无法查找。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统及银川市房产管理系统查明被执行人徐立军名下均无财产信息，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人徐立军纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第235号
上诉人（原审被告）张函刚，男，1979年7月21日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县，现住滨州市滨城区。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩秀月，女，1964年5月15日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原审被告张函勇，男，1977年7月18日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人张函刚因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张函刚及其委托代理人牛玉彬，被上诉人韩秀月，原审被告张函勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月1日，张函勇向韩秀月借款20万元；2012年4月9日，张函勇向韩秀月借款20万元；2012年8月8日，张函勇向韩秀月借款14万元；2012年8月25日，张函刚向韩秀月借款12万元；2012年11月20日，张函刚向韩秀月借款9.8万元；2013年1月29日，张函刚向韩秀月借款143600元；2013年4月5日，张函刚向韩秀月借款5万元，以上共计借款95.16万元。2012年2月23日张函勇偿还韩秀月20.4万元（其中4000元系借款利息），即偿还了2011年9月1日的借款20万元；2012年9月5日，张函勇偿还韩秀月20.6万元（其中6000元是借款利息），即偿还了2012年4月9日的借款20万元；2013年4月2日张函勇偿还韩秀月10万元，2013年6月23日偿还韩秀月4万元，即偿还了2012年8月8日的借款14万元。双方经对账，对尚欠的借款本金41.16万元，由张函勇、张函刚重新给韩秀月出具了41万元的借条一张，并约定月利率3%。但借条上的借款日期签在了2012年11月10日。以上借款张函勇、张函刚已按月利率3%支付韩秀月利息至2013年5月11日。截止2013年5月11日，张函勇、张函刚已偿还韩秀月利息64024元。
原审认为，张函勇、张函刚多次向韩秀月借款，截止2013年6月23日尚欠韩秀月41万元，有张函勇、张函刚给韩秀月出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。但因双方约定的借款利率偏高，韩秀月要求张函勇、张函刚自2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。张函勇、张函刚已支付的利息超出法律规定部分应折抵本金。截止2013年5月11日，张函勇、张函刚已偿还韩秀月利息64024元，扣除应支付利息41208元，剩余22816元折抵本金，尚欠本金387184元，应由张函勇、张函刚偿还，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。张函勇、张函刚称韩秀月实际支付其241600元，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张函勇、张函刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀月借款387184元并自2013年6月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，诉前保全费3020元，由被告张函勇、张函刚负担。
宣判后，张函刚不服，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。原审认定自2011年9月1日至2013年4月5日期间，张函刚和一审被告张函勇共向韩秀月借款95.16万元错误。张函刚和张函勇仅向韩秀月借款共计41.16万元，已出具借据给韩秀月，现张函刚已偿还韩秀月30万元，即张函刚和张函勇尚欠韩秀月11.6万元。原审没查明事实，判决张函刚和张函勇偿还韩秀月387184元是错误的。原审认定“2011年9月1日，张函刚向韩秀月借款20万元，2012年4月9日，张函勇向韩秀月借款20万元，2012年8月8日，张函勇向韩秀月借款14万元。”与事实不符，韩秀月未能提交银行汇款凭证，至于所谓的现金交易，韩秀月也未能提交张函刚或张函勇的现金收据。原审认定事实的依据仅是韩秀月的单方陈述，针对上述54万元的借款，既无银行汇款凭证，也无张函刚和张函勇的认可，就认定54万借款，显然于法无据。韩秀月经营民间融资业务多年，客户甚多，其汇入王新生账号14万元，王茂平账号20万元，以上总计34万的资金是韩秀月和案外其他人独立的业务来往，张函刚和张函勇从未委托王新生、王茂平代收34万元的资金，且张函刚和张函勇均不认识王茂平，王新生自认其收到14万元是其向韩秀月的借款。韩秀月向王新生、王茂平账户付款行为与张函刚和张函勇无关。一审认定：2012年4月9日，韩秀月将20万元现金出借给一审被告张函勇，无事实依据，张函勇也否认收取20万元现金的说法，现金交易显然也不符合交易习惯。请求改判我与张函勇偿还借款11.6万元，一、二审诉讼费用由韩秀月负担。
被上诉人韩秀月辩称，原审判决正确，应予以维持。
原审被告张函勇述称，2011年9月1日，转入王茂平账户的20万元，我并不知情，且我不并不认识王茂平。2012年4月9日的20万元和2012年8月8日14万元借款，我均未收到。
本院经审理查明，二审庭审中，张函勇与张函刚均认可韩秀月据以提起诉讼借条为2013年6月23日出具的结算条，该结算条系2012年8月25日借款12万元（分两次付款）、2012年11月20日借款9.8万元、2013年1月29日借14.36万元、2013年4月5日借款5万元，汇总抹零后（上述借款的总和实际为41.6万元）出具的。借条背面载明：欠2013年6月10号利息。由张函勇、张函刚签名。张函刚与张函勇均称除上述借款外与韩秀月之间无其他借贷往来。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各方均认可涉案借条系2013年6月23日出具的结算条。张函勇与张函刚均称除本案借款外与韩秀月之间无其他借款，2012年9月5日向韩秀月转款20.6万元、2013年4月2日向韩秀月转款10万元系偿还本案结算条中的借款。韩秀月则称其与张函刚、张函勇除本案借款外还有三笔借贷往来，本案借条是对双方之间所有借款的结算，张函刚所主张的两笔款项系清偿之前的借款。若按照张函刚所陈述，其第一次向韩秀月借款为2012年8月25日12万元，月利率3%，其主张2012年9月5日向韩秀月转款20.6万元系清偿第一笔借款，明显与事实及常理不符，且本案结算条在张函刚主张还款之后，张函刚主张其所还款项未包含在结算条中与涉案借条为结算条的性质不符，其上诉主张不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人张函刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正真
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董学学
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2202行审7号
申请人阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人李贺，职务市长。
委托代理人马建峰，男，1989年9月出生，汉族，阿尔山市森林公安局民警，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被申请人薛某某，女，1964年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月1日作出的（2015）补决字第AZ-318号内蒙古自治区阿尔山市人民政府房屋征收补偿决定书。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日召开了行政非诉执行审查听证会。申请人阿尔山市人民政府委托代理人马建峰、被申请人薛某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院认为，申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-318号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-318号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效，由阿尔山市人民政府组织实施。
审判长 王丽慧
审判员 孙 涵
审判员 李凤婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 东 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00483号
申请执行人吴志林。
被执行人陆松林。
申请执行人吴志林与被执行人陆松林买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）港民初字第0621号民事判决已经发生法律效力，依该判决：1、被告陆松林于�判决生效后十日内一次性给付原告吴志林人民币119800元。2、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，公告费600元，合计人民币3296元，由被告陆松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志林向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行，也未到庭接受执行谈话。经调查，被执行人陆松林下落不明，在银行无存款记载，在南通市房管部门和车辆管理所均未查到被执行人的房产和车辆的信息，在秦灶街道桥北社区未能查到被执行人陆松林有可供执行的财产及下落的线索。另查，被执行人欠债累累，在本院有多起案件执行，均未能履行，而被执�程序终结执行。申请执行人也提供不出被执行人陆松林的可供执行的财产及下落线索。本案于2014年10月11日将被执行人陆松林纳入失信被执行人名单。目前本案执行到位为0元，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和去向进行了调查，未发现可供执行的财产及去向，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序�予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年十月二十日
书记员 许 虎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终571号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何光义，男，1965年9月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：方幸福，众维法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：石河子市永家超市。住所地：石河子市4小区西环路***号负*层5轴-14轴。
经营者：徐威敌，男，1981年3月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
上诉人何光义因与被上诉人石河子市永家超市租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2015年9月19日，上诉人与石河子市永家超市（以下简称永家超市）签订联营协议，该永家超市于2016年1月19日核准登记，经营者为潘文成。2016年11月，上诉人撤出永家超市，届时该超市的经营人仍为潘文成。潘文成经营的永家超市于2016年12月26日注销。同日，由徐威敌经营的石河子市福乐家超市更名为石河子市永家超市。与原告发生合同关系的是潘文成经营的永家超市，并非徐威敌经营的永家超市，现将徐威敌经营的永家超市列为本诉被告、反诉原告，主体均不适格。一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初852号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人何光义预交的二审案件受理费2172元予以退回。
审判长 孙铭徽
审判员 程 春
审判员 刘丽美
二〇一七年七月七日
书记员 杨 欢
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3861号
原告：刘春海。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司。
负责人：石小平职务：经理。
住所地：承德市兴隆县。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。一般代理。
原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春海的委托代理人刘艳平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，2015年7月16日，原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2015年9月9日11点30分许，司机何志彬驾驶该车沿唐港高速行驶，行至唐山至港口方向64公里处发生燃烧，致使本车受损的火灾事故。经泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为156555元，其他损失包括施救费8500元，公估费4697元，路产损失2998，以上合计172750元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告理赔款共计172750元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司辩称,在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、司机从业资格证经审核，符合理赔条件的情况下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。本案的车损鉴定系单方委托，未经我司参与评估，损失不合法，没有提供维修发票，不能证明实际损失，我公司依法申请重新鉴定。施救费票据不合法，收款方不具有合法施救资质，施救费过高，且是代开发票，请求法院根据收费规定和施救的实际情况核定。诉讼费、车辆公估费属于间接损失，保险公司不承担。路产损失未经我司参与评估，交通行政行为决定书和路产赔偿收据不合法，对损失不认可。
经审理查明：原告刘春海为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司处投保了机动车交通事故责任保险、不计免赔率的第三者商业责任保险（保险金额/赔偿限额1000000元）以及不计免赔率的自燃损失险（保险金额/赔偿限额225250元），交强险保险期间自2015年7月17日起至2016年7月16日止，商业保险的保险期间自2015年7月18日起至2016年7月17日止。
2015年9月9日11时30分许，何志彬驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在唐港高速唐山至港口方向64公里处，该车发生自燃，造成该车及高速公路路产受损。事故发生后，乐亭县公安消防大队赶赴现场进行灭火扑救。唐港高速交警大队委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号重型自卸货车的车损进行了公估。本次事故给原告造成的损失有车损156555元，公估费4697元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为4000元，共计165252元。因车辆自燃造成高速公路损坏，原告赔偿路产损失2998元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故证明、行政行为决定书、赔偿费收据、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失以及原告对第三者损失所进行的赔偿，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告刘春海支付三者及冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司以车损鉴定系单方委托，未经被告参与评估，损失不合法，没有提供维修发票，不能证明实际损失，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据,而原告提供的公估报告，是事故处理机关依职权委托有资质的评估单位作出的，具有合法性和客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司关于诉讼费、车辆公估费属于间接损失不予承担的辩解，本院不予支持。路政管理部门作出的由原告赔偿路产损失的行政决定，是依职权作出的具体行政行为，原告应当履行该行政决定，而且该损失在被告承保的交强险财产损失和商业三者险的赔偿限额内，应当由被告向原告支付该保险金。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损156555元，公估费4697元、施救费4000元共计165252元，以及赔偿三者的损失2998元，以上共计168250元，均在该车投保的自燃损失险、交强险财产损失赔偿以及商业责任保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司给付原告刘春海保险金168250元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告刘春海负担57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司负担1821元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3861号
原告：刘春海。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司。
负责人：石小平职务：经理。
住所地：承德市兴隆县兴隆镇大有屯村（大有新村商住楼1幢17号）。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。一般代理。
原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春海的委托代理人刘艳平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，2015年7月16日，原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2015年9月9日11点30分许，司机何志彬驾驶该车沿唐港高速行驶，行至唐山至港口方向64公里处发生燃烧，致使本车受损的火灾事故。经泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为156555元，其他损失包括施救费8500元，公估费4697元，路产损失2998，以上合计172750元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告理赔款共计172750元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、司机从业资格证经审核，符合理赔条件的情况下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。本案的车损鉴定系单方委托，未经我司参与评估，损失不合法，没有提供维修发票，不能证明实际损失，我公司依法申请重新鉴定。施救费票据不合法，收款方不具有合法施救资质，施救费过高，且是代开发票，请求法院根据收费规定和施救的实际情况核定。诉讼费、车辆公估费属于间接损失，保险公司不承担。路产损失未经我司参与评估，交通行政行为决定书和路产赔偿收据不合法，对损失不认可。
经审理查明：原告刘春海为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司处投保了机动车交通事故责任保险、不计免赔率的第三者商业责任保险（保险金额／赔偿限额1000000元）以及不计免赔率的自燃损失险（保险金额／赔偿限额225250元），交强险保险期间自2015年7月17日起至2016年7月16日止，商业保险的保险期间自2015年7月18日起至2016年7月17日止。
2015年9月9日11时30分许，何志彬驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在唐港高速唐山至港口方向64公里处，该车发生自燃，造成该车及高速公路路产受损。事故发生后，乐亭县公安消防大队赶赴现场进行灭火扑救。唐港高速交警大队委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号重型自卸货车的车损进行了公估。本次事故给原告造成的损失有车损156555元，公估费4697元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为4000元，共计165252元。因车辆自燃造成高速公路损坏，原告赔偿路产损失2998元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、事故证明、行政行为决定书、赔偿费收据、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告刘春海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失以及原告对第三者损失所进行的赔偿，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告刘春海支付三者及冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司以车损鉴定系单方委托，未经被告参与评估，损失不合法，没有提供维修发票，不能证明实际损失，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据，而原告提供的公估报告，是事故处理机关依职权委托有资质的评估单位作出的，具有合法性和客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司关于诉讼费、车辆公估费属于间接损失不予承担的辩解，本院不予支持。路政管理部门作出的由原告赔偿路产损失的行政决定，是依职权作出的具体行政行为，原告应当履行该行政决定，而且该损失在被告承保的交强险财产损失和商业三者险的赔偿限额内，应当由被告向原告支付该保险金。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损156555元，公估费4697元、施救费4000元共计165252元，以及赔偿三者的损失2998元，以上共计168250元，均在该车投保的自燃损失险、交强险财产损失赔偿以及商业责任保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司给付原告刘春海保险金168250元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告刘春海负担57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司负担1821元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1202号
罪犯张海（自报），男，现年26岁，拉祜族，文盲，云南省普洱市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月3日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2012）漾刑初字第19号刑事判决书，确认罪犯张海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零四个月，刑期自2011年6月18日起至2023年10月17日止。判决发生法律效力后，于2012年5月18日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年8月17日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终128号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘文华，男，1982年7月15日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人刘文华犯抢劫罪一案，于2017年4月27日作出（2017）黑0604刑初87号刑事判决。判后，一审被告人刘文华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年11月23日23时许，刘文华尾随被害人刘X玲（女，31岁）到大庆市让胡路区X小区X号楼X单元楼道里，从后面用手勒住刘X玲的脖子，将其按倒在地，抢走刘X玲VIVO牌X6plus型号手机一部（价值人民币2248.2元）、苹果牌5S型号手机一部（价值人民币1150元），现金人民币370元。案发后，赃物已返还被害人，赃款被其挥霍。
2.2016年12月10日23时许，刘文华尾随被害人朱X梅（女，40岁）到大庆市让胡路区X小区X号楼X单元楼道里，从后面用手勒住朱X梅脖子，将其按倒在地，抢走朱X梅现金人民币1355元，赃款被其挥霍。
综上，刘文华共实施抢劫2起，所抢款物共计人民币5123.2元。刘文华于2016年12月15日在大庆市让胡路区X二小区X号楼下被抓获。
认定上述事实，一审判决采纳了书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品清单等；证人刘X慧、刘X娇、杨X岩的证言；鉴定意见；被害人刘X玲、朱X梅的陈述；被告人刘文华的供述与辩解等证据。
一审法院认为，被告人刘文华以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。辩护人关于被告人刘文华系初犯、有坦白情节的辩护意见成立，予以采信。被告人刘文华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。涉案赃物苹果牌5S型号手机被刘文华遗弃，证人杨X岩拾取并返还被害人刘X玲，另一部VIVO牌X6plus型号手机亦被收缴并返还被害人，其余赃款已由被告人家属返还，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘文华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘文华认为其为初犯，赃款已返还并缴纳罚金，一审判决量刑过重，并以此向本院提出上诉。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘文华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于其提出的初犯，赃款已返还并缴纳罚金，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑其上述情节，对其所处刑罚在法定刑幅度内，并无不当，因此，其上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年六月十三日
法官助理 战 剑
书 记 员 刘建兴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初278号
申请人：潍坊鹏强机械厂
被申请人：潍坊博羚柴油机有限公司
申请人潍坊鹏强机械厂与被申请人潍坊博羚柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊鹏强机械厂于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款45040元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供财产保全。
本院经审查认为，申请人潍坊鹏强机械厂的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊博羚柴油机有限公司的银行存款45040元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费471元，由申请人潍坊鹏强机械厂预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 赵成友
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第606号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月12日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度高中，户籍地广东省台山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）511号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日13时许，被告人李某在荔湾区长寿直街35号门前，因忌恨被害人黄某某讲其是非发生争执，继而持预先购买的水果刀捅向黄某某腹部，并殴打脚踢黄某某的脸部后逃离现场。经鉴定，被害人黄某某被锐器致左腹部、左手指软组织创伤，并造成肝破裂，其损伤属重伤二级。职工工伤九级伤残。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑三年至五年的幅度内判处被告人刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人黄某光的陈述及辨认笔录，证人陈某华、肖某兰、郑某典、蔡某燕的证言及辨认笔录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见书，被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年八月八日
书记员 陈敏华
刘雪萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4110号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张真，女，该公司员工。
被告：乔林，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告乔林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年4月12日以双方当事人达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费67元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2025号
原告：湖北高开特种工程科技有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街永安堡**号。
法定代表人张泽文，该公司董事长。
被告：湖北路桥集团有限公司。住所地，湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：周俊，该公司董事长。
原告湖北高开特种工程科技有限公司诉被告湖北路桥集团有限公司建筑施合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖北高开特种工程科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北高开特种工程科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北高开特种工程科技有限公司撤诉。
案件受理费19846元减半收取9923元由原告湖北高开特种工程科技有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。