北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7617号
上诉人（原审原告）：高某，女，1984年9月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某，男，1979年6月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。
上诉人高某与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人宣继璇，上诉人李某的委托诉讼代理人王诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判李某于判决生效之日起给付高某房屋折价款95万元。事实和理由：1.双方对北京市朝阳区×××房屋（以下简称602号房屋）各占50%的份额，房屋现值为450万元，李某应当给付高某房屋折价款为225万元；2.一审法院酌情确定李某给付高某折价款189.5万元有失公平，应当考虑高某借款84万元支付602号房屋剩余首付款121万元、离婚协议签订时将通州区×××楼房(以下简称362号房屋)除贷款外全部现值130万元归李某所有的情况，在判决602号房屋归李某所有的基础上酌情多补偿高某房屋折价款；3.一审法院认定“李某婚后已给付的29.5万元应予以扣除”缺乏事实和证据，双方办理离婚手续后仍然共同生活，该29.5万元是李某转给高某的家庭共同生活费用。
李某针对高某的上诉请求答辩并上诉称，不同意高某的上诉请求。上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：1、高某支付的121万元不是对房屋的投资，系高某向李某支付的补偿款，故高某不应享受房屋升值所产生的款项；2、李某向高某支付的29.5万元为男方向女方的借款，应予以冲抵3.一审法院如果将高某支付的121万元认定为女方投资作为计算依据，计算出的李某给付高某的补偿款数额是正确的。
高某向一审法院起诉请求：1、依法分割登记在李某名下602号房屋；2、本案诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实：高某与李某于2015年12月31日协议离婚，双方签署《离婚协议书》，就财产问题约定如下：位于北京市通州区×××楼房归女方高某所有；×××车归女方高某所有；×××车归男方李某所有；离婚后高某一次性给李某130万元。
一审另查：2015年12月27日，高某以李某名义与案外人徐某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定由李某以282万元的成交价购买602号房屋。高某于合同签订当日向徐某支付定金5万元，并分别于2015年12月29日、2016年1月27日向徐某支付两笔首付款35万元和121万元，并在房屋交付时向徐某支付1万元物业交割保证金，余款120万元由李某申请贷款支付。2016年4月2日，北京市国土资源局向李某核发了不动产权证书，载明602号房屋建筑面积为82.54平方米。双方共同确认602号房屋首付款中42万元系用夫妻共同财产支付，房屋现价值为450万元，且高某从未参与房屋贷款的偿还。截至2017年4月，602号房屋尚欠交通银行股份有限公司北京东三环支行贷款本金113.417615万元。
一审另查：2016年4月6日至7月28日，李某陆续向高某汇款共计29.5万元。一审庭审中，李某主张上述款项系就高某对602号房屋的出资进行补偿，高某对此不予认可，并称双方在此期间仍同居共同生活。
一审又查:2015年12月29日至2016年1月13日，案外人吴某陆续向高某账户汇款共计89万元。2016年1月26日，高某与案外人陈某签订《借款合同》，约定自陈某处借款30万元；当日，双方就此《借款合同》在北京市方正公证处进行了债权文书公证。2016年1月27日，陈某向高某账户汇款30万元。
一审法院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议焦点系如何认定双方对602号房屋所享有的份额及合理分割该房屋的问题。根据本案已查明的事实，首先，从涉案合同签订时间看，602号房屋购买于双方婚姻关系存续期间，合同亦是高某代李某签署，且双方在离婚时未对此房屋的归属与处理进行确认；其次，双方虽在部分首付款支付后解除了婚姻关系，但高某本人仍继续参与了房屋交易全过程，并实际参与了除贷款之外其余款项的筹措与直接支付，李某对此是明知并认可的；李某虽表示高某筹措资金与支付首付款的行为均是履行离婚协议所约定付款义务的行为，但该陈述显然与常理不符，亦无证据支持，故一审法院认为602号房屋应属李某与高某合意购买的房屋，其中，李某个人出资含首付款21万元及贷款120万元，高某个人出资含首付款21万元及剩余首付款120万元，故双方对602号房屋应各占50%份额，其中贷款部分因视作李某个人出资，故剩余贷款仍应由李某个人负责偿还，根据上述房屋出资情况、房屋现值，并综合考虑双方离婚时对其余夫妻共同财产的处理，本着公平公正的原则，酌情确定602号房屋归李某所有，李某应再给付高某折价款189.5万元，对于双方离婚协议中所约定高某应给付李某的130万元及李某婚后已给付的29.5万元应予以扣除，故李某应再给付高某折价款30万元。
判决：一、登记于李某名下北京市朝阳区×××602号房屋归李某所有，该房屋所欠银行剩余贷款由李某负责偿还；二、李某于判决书生效之日起三十日内给付高某房屋折价款30万；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：一、双方诉争的121万元的性质以及高某是否有权主张该款项对应的权利；二、李某支付的29.5万元是否应在李某支付高某的补偿款中冲抵；三、一审法院确定的补偿款的数额是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于争议焦点一，根据本院已查明的事实，高某在其与李某婚姻存续期间代表李某与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，在李某与高某婚姻解除后，高某仍积极参与到上述合同的履行全过程，并实际参与了除贷款之外其余款项的筹措与直接支付，李某对此亦是明知并认可的。根据房屋买卖的交易习惯及生活常理，李某主张高某支付的121万元的款项系履行离婚协议中应向其支付的补偿款，与常理不符，亦未提供充分证据证明，故本院对主张不予采信。一审法院认为602号房屋应属李某与高某合意购买的房屋，121万元系高某个人对602号房屋的出资，结合双方的出资数额及贷款数额，高某对该房屋享有50%的份额，依据充分，本院予以维持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高某与李某婚姻关系解除后，李某陆续向高某汇款29.5万元，高某主张双方在婚姻关系解除后仍一起生活，该款项系共同生活的生活费，但其未提供证据予以证明，李某亦对此予以否认，故一审法院将29.5万元在李某应支付高某的补偿款中一并予以冲抵，并无不当，对高某的上述主张本院不予支持。
关于争议焦点三，根据602号房屋出资情况、房屋现值，并综合考虑双方离婚时对其余夫妻共同财产的处理，本着公平的原则，一审法院酌情确定在对高某应给付李某的130万元及李某婚后已给付的29.5万元冲抵的基础上，李某应再给付高某折价款30万元，数额适当，本院予以维持。高某主张李某应给付其补偿款95万元，李某主张其不再支付高某补偿款，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某、高某上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19100元，由高某负担13300元（已交纳），由李某负担5800元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽