山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1453号
原告：张某某，男，1965年11月8日出生，汉族，住址平阴县。
委托诉讼代理人：马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告：平阴县某某处，住所地平阴县。
经营者：王某某，男，1952年2月19日出生，汉族，住址平阴县。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
原告张某某与被告平阴县某某处（以下简称直销处）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马文福、被告直销处的经营者王某某及其委托诉讼代理人苏道金均到庭参加了诉讼，后本院依法于2016年10月27日中止审理，后于2017年3月3日恢复审理，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，1、要求依法责令被告赔偿损失1500元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年1、2月，原告在被告处购买土豆种，按被告的要求进行种植，种植后发现土豆的生长出现异常，便找到被告，被告也到田间指导并发放了部分药物，要求原告喷洒，但未能引起治疗效果，原告及所在村购买了被告土豆的农户，寻求救助，便打1****电话求助，平阴县农业局相关部门的领导多次调研，且聘请省内有关问题专家到田间现场鉴定，出具了鉴定意见，就赔偿问题未达成协议，无奈根据国家法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告直销处辩称，一、原告起诉证据不足，事实不清，依法应予驳回，理由主要有以下几点：第一、本次专家鉴定意见不能作为定案的依据使用，主要是因为：1、没有依托具备资质的种子质量检验机构，2、鉴定专家名单中没有列明是否具备种子检验员资格的证件，也没有将种子检验员证书作为附件放入鉴定意见中、3、未注明用什么样的法定验证方法验明马铃薯种薯系带菌种薯。4、未注明专家是适用哪项法定判定规则判定马铃薯种存在带菌的质量问题，5、未对所谓的带菌的原因及形成作出分析和判断，据此鉴定意见，很难判断出生产者、销售者、种子使用者的过错和责任。第二、专家鉴定意见与同批次其他种植户的马铃薯生产状况相悖。二、专家所作的种植损失结论无事实依据和法律根据，本案中，种子质量尚无合法的鉴定结论，其受的损失证据不具体，不确凿，显然证据欠充分。
经审理本院认定事实如下，平阴县某某处系个体工商户，经营者为王某某，其成立于2006年4月10日，2014年、2015年度均已年检，经营范围为玉米、蔬菜种子销售（不再分装的袋装种子）；农药销售……农业技术及新良种作物种植推广。（须经审批的，未获批准前不得经营）。
原告张某某于2016年初在被告处购买了马铃薯种100斤，后于2月底、3月初进行了种植。2016年4月初原告发现马铃薯生长异常，遂于2016年4月17日找到被告经营者王某某，被告经营者王某某于2016年4月18日或19日向原告送去了药物，隔了约七天后仍未见好转，后又送去了部分药物。
原告等于2016年4月24日打了济南市“12345”市长热线电话，2016年4月26日平阴县农业局工作人员联系到被告经营者王某某，并同时到种植马铃薯现场，双方经协商没有达成统一意见，2016年5月4日，平阴县农业局及洪范池镇政府的部分工作人员到原告所在村了解情况，并于5月4日下午找到王某某，要求双方进行协商，5月13日，经协调，双方未能协商一致。
2016年6月2日，平阴县农业局工作人员陪同董道峰等人（名单附后）到原告所在村就马铃薯种症状及减产原因进行了田间鉴定，当天出示了鉴定意见书，该鉴定意见书的记载的主要内容有：“鉴定意见:2016年6月2日，平阴县种子管理站邀请省内有关专家，就洪范池镇南张村马铃薯种植户种植的马铃薯生长异常问题，进行了田间现场鉴定，形成鉴定意见如下：一、基本情况洪范池镇南张村种植的马铃薯，种植时间为2016年2月，栽培模式为单垄作双行，调查项目上详见调查表。从调查诉求地块情况看，调查地块出苗不全，存活植株长势参差不齐，部分黄化长势弱，部分植株地下部种块腐烂，地下主茎纵剖，髓部坏死，变褐色到黑色。将同一种植户同一地块种植的另一来源种薯马铃薯种植田作为对照，调查项目与诉求地块相同。二、调查方法与结果1、随机选取马铃薯种植地块2户，采用随机3点取样，每点5米单垄双行取样调查，调查田间成活苗、病苗情况、根部病害发生情况、马铃薯产量收获情况。调查结果如下表：……张德存折合平均亩产652.23Kg，ck平均亩产2298.99kg,张某某折合亩产807.02kg.调查户3张某某其本情况与以上两户基本相似……三、结论田间出现的生长异常情况主要因为马铃薯带菌所致，病原菌主要为黑胫病、黑痣病及镰刀菌引起的病害，另外，种薯切块时，切刀消毒如不严格，可以加重病害。组长签字：董道峰鉴定专家名单：董道峰山东省农科院蔬菜花卉研究所（从事专业）马铃薯育种与栽培副研究员张卫华山东省农科院蔬菜花卉研究所（从事专业）植物保护研究员王学成济南市农业技术推广站（从事专业）蔬菜技术推广推广研究员，各专家在该鉴定结论中签字。
另查，经本院向平阴县物价局查询，平阴县2016年6月、7月份的马铃薯市场价格约为1.30元。
上述事实有鉴定意见一份、平阴县农业局关于洪范池镇南张村马铃薯种问题调解过程说明一份、土豆市场价格证明一份、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国种子管理法》第四十七条规定，农业、林业主管部门应当加强对种子质量的监督检查。种子质量管理办法、行业标准和检验方法，由国务院农业、林业主管部门制定。农业、林业主管部门可以采用国家规定的快速检测方法对生产经营的种子品种进行检测，检测结果可以作为行政处罚依据，被检查人对检测结果有异议的，可以申请复检，复检不得使用同一检测方法。在本案中，平阴县农业局组织山东省农科院及济南市农业技术推广站的相关人员对原告提出的其购买的被告的马铃薯种子生长异常进行田间鉴定，并出具鉴定意见，上述事实清楚，被告陈述因对该鉴定意见有意见、不认可而向农业局提出申请，但其未向本院提出充分的证据予以证实，且被告未向本院提供出申请复检的其他证据，故被告陈述该鉴定意见不能采用、不能作为本案定案的证据，本院不予采信；在案件审理过程中，被告提交了照片及视频以及检疫证书、经营许可证等证据，对于被告提供的证据原告方提出异议，本院认为，被告的该照片及视频等证据虽然是真实拍摄，但并不能推翻原告提交的证据，该证据并不能足以证实其所陈述的马铃薯种不带菌的事实。综上，对于原告提交的该鉴定意见，因系农业主管部门即平阴县农业局组织山东省农科院及济南市农业技术推广站的相关人员进行的田间鉴定，且被告未提出其他充分的证据证实其主张，故本院对该鉴定意见确认为有效证据。
在诉讼中，被告陈述一亩地需马铃薯种约260多斤，本院认为，依据双方的陈述，认定一亩地需马铃薯种260斤为宜。对于马铃薯的价格，依据平阴县物价局的证明，本院确认2016年6.7月份每斤售价1.3元为宜。原告在诉讼中按每斤1元计算损失，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。
依据该鉴定意见，本院确认每亩地减产平均约为1569公斤，原告要求按每亩共减产3000斤计算损失，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。在该鉴定结论中，因田间出现的生长异常情况主要因为马铃薯种薯带菌所致，病原菌主要为黑胫病、黑痣病及镰刀菌引起的病害，另外，种薯切块时，切刀消毒如不严格，可以加重病害，故适当减轻被告方的责任，由被告承担70%的责任为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国种子法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失1153元（100斤÷260斤/亩×3000斤/亩×1元/斤），被告平阴县某某处于本判决生效后十日内偿付原告张某某807元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告平阴县某某处负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年三月十六日
书记员 马 红