辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1092号
上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1970年5月23日出生，汉族，三轮车司机，现住锦州市滨海新区。
委托诉讼代理人：华艳辉（刘国栋妻子），1970年6月27日出生，汉族，无职业，现住锦州市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王兆雪，女，1984年11月14日出生，汉族，锦州滨海新区环卫工人，现住葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：秦洪建（王兆雪丈夫），1980年8月15日出生，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市南票区。
上诉人刘国栋与被上诉人王兆雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘国栋上诉请求及事实理由：请求：请求二审法院依法撤销（2018）辽0791民初51号民事判决，驳回原告王兆雪的起诉，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定“2017年11月9日，原告在锦州湾大桥上清扫桥面时因扫粮一事与被告发生口角，后被告与原告发生殴打，致使原告受伤”这一事实是错误的。上诉人在2017年11月9日当日，上诉人在用三轮车车拉活挣钱，根本没有在锦州湾大桥上扫粮，与被上诉人没有任何交集，也不可能对被上诉人王兆雪进行伤害，不是被上诉人所称对其伤害的嫌疑人。锦州市公安局滨海新区分局出具的锦公滨（治）行罚（2017）315号行政处罚决定书认定事实不清，违反法律规定。根据《治安处罚法》第九十十三条的规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。根据《治安处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，上诉人刘国栋根本没有被告知事实、依据、理由及依法享有的权利。2、一审庭庭审中被上诉人的陈述也证明上诉人并非嫌疑人。一审庭审笔录中，被上诉人王兆雪称上诉人的妻子扫玉米并与其进行争吵，上诉人骂人并殴打自己。事实上，上诉人刘国栋的妻子不扫粮，当天也并没有出现在案发现场，刘国栋当天并没有实施殴打的行为，只是拉车路过桥上，根本没有与被上诉人产生接触。因此，上诉人刘国栋根本没有实施伤害行为，不是伤害被上诉人王兆雪的嫌疑人。3、一审法院认定上诉人承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费是错误的。上诉人根本没有实施伤害行为因此也不应承担所有赔偿，且一审法院对于各项费用的认定也不符合事实。（1）医疗费认定错误。本案被上诉人在起诉状中称发生时间为2017年11月9日，一审中，病历中显示入院时间为2017年11月8日，出院小结中的入院时间从207年1月8日改为2017年11月9日，入院时间与案件发生时间不符。2、被上诉人称自己住院时间为13天。但病历长期医瞩中显示用药停止时间为2017年11月17日。体温单是只有病人实际住院才会有测量体温和血压的数据，被上诉人提交的病历中体温单只到2017年11月18日，之后没有任何记录，说明被上诉人即使有住院治疗实际住院时间也到2017年11月18日为止，与被上诉人所称住院天数不符。被上诉人提交的住院治疗单据，没有显示具体的用药情况，无法证明其花费与本案涉及的损害具有关联性。因此医疗费不应由上诉人承担。（2）伙食补助费认定错误。住院治疗与本案没有关联性且实际住院天数也少于13天，因此伙食补助费不由上诉人支付，一中法院支持伙食补助费650是错误的。（3）误工费认定错误。《最高人民法院关于中理人身损其路案件适用法律若干问问题的解释》第20条的规定，受害人固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人提交了作为换位保洁员的证明和2017年8、9、10月份的工资条，以证明只能证明被上诉人的岗位和工资收入，但不能证明其在所谓的治疗期间确实存在工资减少的情况，且从病历来看，住院治疗与本案没有关联性，且其实际住院治疗时间也少于13天。一市法院认定支持误工费1179．1元是错误的。（4）护理费、交通费认定错误。被上诉人一审并未提交护理人员的身份证明，交通费用的证明，且住院治疗与本案没有关联性，且实际住院天数少于13天，一审法院直接认定存在护理费用1179．1元，交通费52元，属于认定事实错误。4、一审法院在庭审过程中程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，一审法院在庭审中没有出示任何证据，上诉人也没有对证据发表质证意见。一审法院在判决中即采信相关证据予以判决是严重的程序违法。5、一审法院适用法律错误。被告没有实施本案涉及的伤害行为，被告主体资格不适格，因为原审法院适用相关法律均为错误，应判决驳回原告诉讼请求。
被上诉人王兆雪辩称，同意一审判决。上诉人上诉理由不正确。原审判决事实清楚，判决正确。
王兆雪向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判决被告给付原告因人身伤害造成的各项损失5829.45元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为锦州滨海新区市政临时工。2017年11月9日12时许在锦州湾大桥上清扫卫生，被告妻子在该大桥上扫散落的玉米。因被告妻子不让原告清扫而发生口角。后原告同事劝说时，与被告发生争吵，被告将原告同事打倒在地。原告在报警时，被告又将原告打伤。原告被打伤后住院治疗。此事经锦州滨海新区天桥边防派出所处理，对被告进行罚款。对于民事赔偿部分调解未果。因此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
一审法院认定事实：2017年11月9日，原告在锦州湾大桥上清扫桥面时因扫粮一事与被告发生口角，后被告与原告发生殴打，致使原告受伤。原告受伤后于当日入住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院，住院治疗13天，支付医疗费2589.35元，住院期间为二级护理。出院诊断书载明休息两周。原告系锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理处环卫保洁人员，每月工资1500元。此事后经锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局天桥边防派出所处理，对被告刘国栋处罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方因扫粮产生争执，进而发生殴打，双方的不冷静行为导致伤害结果的发生，对此原、被告双方均存在过错，依据本案现实情况以被告承担70%的责任、原告承担30%的责任为宜。原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，依据原告提交的正规医疗费票据予以计算；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告实际住院天数予以计算；误工费部分，依据原告的提交证据可以确认其收入情况，可依据其收入情况及实际误工时间予以计算；护理费部分，因原告未提交证据证明护理人员的具体收入情况，故可依据原告的实际住院天数、护理级别及《2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资的标准予以计算，具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；交通费部分，虽原告未提交证据证明，交通费系必要支出且原告主张较为合理，应予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王兆雪因人身损害遭受的各项经济损失合计5820.45×70%=4074.32元（赔偿明细表附后）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告负担75元、被告负担175元。
本院二审期间，被上诉人提供了锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院医务科出具的证明，证明病人王兆雪入院日期为2017年11月9日13时45分，误写为2017年11月8日13时45分。本院庭审中对该证据进行了质证，因王兆雪病历首页入院日期写为2017年11月8日，病历其它入院日期的位置均为2017年11月9日，故该证据证明的事实属实，对该证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实属实。
本院另查明，2017年12月26日，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局天桥边防派出所对刘国栋做出行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：“2017年11月9日12时许，在锦州湾大桥上因为扫粮一事刘国栋与王丽莹、王兆雪发生口角，后刘国栋与王丽莹、王兆雪发生殴打。”该事实由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局锦公滨（治）行罚决字〔2017〕315号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是本案上诉人刘国栋是否对被上诉人王兆雪人身实施了侵权行为？二是被上诉人王兆雪因本案人身损害造成的损失数额应为多少？
关于第一个争议焦点。2017年12月26日，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局天桥边防派出所对刘国栋做出行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：“2017年11月9日12时许，在锦州湾大桥上因为扫粮一事刘国栋与王丽莹、王兆雪发生口角，后刘国栋与王丽莹、王兆雪发生殴打。”结合王兆雪因颈部外伤于2017年11月9日入住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院的事实，应当认定王兆雪因伤入院的原因是上诉人刘国栋侵害了其身体健康。
关于第二个争议焦点。因身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，人民法院应予支持。受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人均应予以赔偿。本案被上诉人王兆雪因伤住院的事实属实，王兆雪提供的医疗费用单据，均为医院出具的其住院治疗的费用单据，上诉人无相反证据证明上述医疗费单据与本案无关联性，故原审以医院出具的医疗费用单据认定被上诉人王兆雪医疗费用并无不当。王兆雪住院医疗13天以及遵医嘱出院休息14天的事实属实，王兆雪确系误工27天，原审按照其工资标准计算其误工损失亦无不当。另，上诉人主张不应赔偿被上诉人护理费、交通费、住院伙食补助费的理由，无事实与法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 张 悦
二〇一八年七月十六日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋