湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8071号
原告唐阿三，女，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告湖南和庆稀贵金属有限公司，住所地长沙市雨花区自然村003栋（劳动东路83号）502房。
法定代表人罗仲修。
被告湖南财富信诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村润泽园2栋1层。
法定代表人童赛群。
被告罗仲修，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告童赛群，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告陈兴无，男，1953年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师。
原告唐阿三诉被告湖南和庆稀金属有限公司（以下简称“和庆公司”）、被告湖南财富信诚投资有限公司（以下简称“财富信诚公司”）、罗仲修、童赛群、陈兴无民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐阿三，被告和庆公司法定代表人罗仲修、被告罗仲修、被告陈兴无委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告财富信诚公司、被告童赛群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐阿三诉称：2014年12月18日，原告与两被告签订了湘财富信诚民借字第43010008《民间借贷合同》。同时，被告和庆公司向原告出具了借据，被告财富信诚公司向原告出具了承诺函。该合同约定借款金额为人民币300000元整，借款期限自2014年12月17日至2015年3月17日，月收益率为20‰，还款方式为按月支付投资收益，分三期，约定逾期还款违约金按总额的0.6‰计算，并约定合同签订地法院有管辖权。然原告按合同约定转账300000元整后，两被告仅向原告支付了前三期投资收益（分别为2014年12月18日、2015年01月18日、2015年02月18日）。2015年3月17日，两被告又与原告签订了《民间借贷合同》的补充协议约定：投资期限延期自2015年3月17日至2015年12月17日，收益分九期。时至起诉之日，两被告仍有未向原告归还本金300000元。被告财富信诚公司出具承诺函，承诺被告和庆公司如不能在投资期限到期后按时全额向原告偿付投资本金和收益，被告财富信诚公司愿无条件代为偿还全部投资本金和收益，故被告财富信诚公司应承担担保责任。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告和庆公司、财富信诚公司向原告立即归还借款本金300000元，其他三被告承担连带责任；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告和庆公司辩称：对于原告的300000元借款是财富信诚公司和童赛群与原告所达成的借款合同，当时我并不在场，与我方无关。且原告的借款并没有直接支付到和庆公司的账户，也没有支付给和庆公司的法定代表人或者相关工作人员。借款合同中有我个人的印章以及和庆公司的公章，公司公章掌握在和庆公司的实际控制人陈为哲手中，我只是和庆公司名义上的法定代表人。
被告罗仲修辩称：公司在2014年4月18日变更，我在2014年12月16日才成为和庆公司的法定代表人，我没有投入任何注册资金，我实际上也没有管理公司，只是名义上的法定代表人，我只是公司的一名员工。签订原告提供的借款合同的时候我完全不知情。
被告陈兴无辩称：本案原告要求陈兴无承担连带责任无事实与法律依据，应当予以驳回，陈兴无并非本案适格的被告。从原告在诉状中的内容可以看出原告是与和庆公司签订的民间借贷合同，虽然封面是财富信诚公司制作，但是内容是和庆公司，陈兴无并非借款合同的相对人。虽然原告300000元的出借款汇入了被告陈兴无的账户，但财富信诚公司出具的相关证明以及结合原告提供的证据可以证实陈兴无在长沙银行的账户是财富信诚公司在公司成立之初为应对日常开支设立的账户。300000元借款陈兴无并没有使用，全部由财富信诚公司用于公司支出。
被告财富信诚公司、被告童赛群未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明:原告唐阿三于2014年3月起即通过其同学邓勤根与被告财富信诚公司、和庆公司发生借款往来，邓勤根系被告财富信诚公司员工。2014年9月1日，原告向邓勤根转账100000元，邓勤根于2014年9月2日将此款转至被告陈兴无账户。2014年12月18日，原告（出借人）与被告和庆公司（借款人）、被告财富信诚公司（中介人）签订民间借款合同（编号：湘财信民借第43010008号），合同载明鉴于原告为被告和庆公司提供借款，财富信诚公司为和庆公司提供保证服务，并载明借款金额为300000元，借款用途为补充流动资金和企业小型技术改造，借款期限自2014年12月18日至2015年3月17日止，借款的月收益为20‰，每月收益额为人民币6000元……，并载明和庆公司开户行账号（19×××30），还款方式为三期，具体期限于2014年12月18日之前付清，第二期收益于2015年1月18日之前付清，依次类推……。同日，被告和庆公司出具《借据》一份，载明借到原告300000元，期限自2014年12月18日起至2015年3月17日止。被告财富信诚公司于同日亦向原告出具《承诺函》，承诺如果被告和庆公司在投资期限到期后不能按时全部向原告偿付投资本金和收益，被告财富信诚公司在接到原告通知后七个工作日内将无条件自愿代为偿还全部投资本金及收益，借款人投资本金和收益逾期达七天，被告财富信诚公司未及时偿付，被告财富信诚公司应逾期之日起无条件按投资本金和收益的每日0.3‰向原告赔偿损失。2015年3月17日，原告与被告和庆公司、财富信诚公司签订《湖南财富信诚投资有限公司续签补充协议》，该协议载明原告于2014年12月18日向被告和庆公司投资金额300000元，每月收益额为6000元，经协商，43010008号合同投资期限重新延期为自2015年3月17日起至2015年12月17日止，共分12期。原合同与其他条款与本协议具有同等法律效力，合同继续生效，还款计划为2015年3月至2015年11月的每月17日，分别向原告归还金额为6000元，2015年12月17日归还300000元。2014年12月19日，邓勤根向被告陈兴无转账200000元，转账凭证加盖被告财富信诚公章。
另查明，2014年10月31日、12月2日、12月19日被告财富信诚通过蒋冬青账户向原告分别支付投资收益2000元、2000元、5200.6元；2015年1月至5月、8月至11月，被告财富信诚公司通过蒋冬青账户向原告分别支付投资收益6000元，2015年7月20日支付6400元，2015年6月17日转账3000元，上述利息合计为72600.6元。2017年2月17日，被告财富信诚公司出具证明，证明原告将30万元借款转入的被告陈兴无账户系被告财富信诚公司开业时应对日常所需开支及资金周转所设，陈兴无本人并未使用此资金，由湖南财富信诚公司用于公司支出。
以上事实有《民间借款合同》、《湖南财富信诚投资有限公司续签补充协议》、银行转账流水、财富信诚公司证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告唐阿三与被告和庆公司、被告财富信诚公司签订的民间借款合同及《湖南财富信诚投资有限公司续签补充协议》约定借款本金为300000元，利息6000元/月，未违反我国法律之强制性、效力性之规定，各方均应按合同约定的内容履行各自义务。原告通过邓勤根将借款转账至被告财富信诚公司开设的陈兴无账户后，被告财富信诚公司实际将该款予以使用，故在三方实际履行借款合同及补充协议过程中对原合同进行了变更，原借款人虽系被告和庆公司，但原告并未举证证明该借款实际交付至被告和庆公司，该笔借款实际由被告陈兴无及被告财富信诚公司占用，庭审中原告与被告财富信诚公司对双方债权债务及借款金额予以确认，故原告诉请由被告和庆公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。
关于被告罗仲修、童赛群的责任问题，被告罗仲修、童赛群分别作为被告和庆公司、财富信诚公司的法定代表人，原告并无证据证明其与罗仲修、童赛群存在借贷关系，原告以其系公司法定代表人为由主张由其承担还款责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告财富信诚公司、被告陈兴无的责任问题，因原、被告未按照合同履行，原告将借款付至邓勤根账户后，邓勤根将借款付至被告陈兴无账户，被告陈兴无虽并非本案中借贷关系的主体，但实际受被告财富信诚公司指示，原告将借款支付至被告陈兴无账户上，构成指示交付。原告对被告陈兴无实际系代被告财富信诚公司受领借款为明知，且在2014年10月至2015年11月期间，被告财富信诚公司向原告支付部分收益款的事实，被告财富信诚公司为原告借款的实际使用人，故被告财富信诚公司应当承担还款责任。被告陈兴无虽系原告借款的实际领受人，但系受被告财富信诚公司指示交付而为，原告在庭审中亦明确其将款项付至陈兴无账户系受被告财富信诚公司指示所为，原告主张由被告陈兴无对该笔借款承担还款责任理据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南财富信诚投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告唐阿三借款300000元；
二、驳回原告唐阿三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告湖南财富信诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 方 乐