山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初2号
原告：杜爱云，男，1953年4月27日生，汉族，山西省和顺县李阳镇北李阳村人。
被告：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，住所地：晋中市和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，职务：总经理。
委托代理人：陈海珍，女，山西哲宇律师事务所律师。
委托代理人：郑帅，男，山西哲宇律师事务所律师。
第三人：和顺县李阳镇北李阳村村民委员会，住所地：和顺县李阳镇北李阳村。
法定代表人：杜孝，职务：该村主任。
原告杜爱云诉被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司、第三人和顺县李阳镇北李阳村村民委员会停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，于2016年6月8日作出（2016）晋0723民初330号民事判决书，被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司不服提出上诉，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）晋07民终2029号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱云、被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的委托代理人陈海珍、郑帅、第三人和顺县李阳镇北李阳村村民委员会的法定代表人杜孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告将原告和顺县李阳镇北李阳村杨树沟2.2亩（当时村委填写土地合同时按以前老辈传统填写柳四小孩）耕地恢复原状，停止侵害并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月份左右，原告到本村杨树沟的地里收秋发现耕地被占，随后经询问北李阳村民委员会，村委会告知是被告强行占取，占地前后被告均未告知原告，为维护自己的合法权益和生活所需，原告多次通过村委和李阳镇镇政府解决此事，最终没有任何结果。为此依法诉讼，请求人民法院判令被告将原告位于和顺县李阳镇北李阳村杨树耕地恢复原状，停止侵害，并承担本案诉讼费用。
被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司辩称：答辩人为生产经营所需，与北李阳村民委员会就土地占用事宜先后签订三份租赁协议，也可以称为两份租赁协议，因为第三份协议是对第一份、第二份协议的补充。三份协议分别为：2012年9月15日签订的《排土场租赁协议》、2013年1月26日签订的《农村土地租赁合同》、2016年9月22日签订的《土地租赁补充协议》，协议中对原告所诉土地已予以补偿。因为租赁土地是以第三人村集体荒地为主，村民土地为辅，所以该租赁补偿涉及第三人全村村民利益和部分村民利益，村委会与答辩人在镇政府的指导和监督下，完成了上述协议的签署和履行（共支付792万元，其中村民承包土地按每亩每年800元计算13年予以支付）。按照协议约定:答辩人支付补偿款后，由北李阳村委会对村民进行补偿分配。答辩人认为该协议合法有效，答辩人没有过错，所以不承担侵权责任。其次，答辩人确实不清楚村民各自的具体情况，如果原告坚持要求恢复原状，根据“谁主张，谁举证”的原则，应举证证明土地的原状是什么？三、因为涉及全村村民利益，原告要求恢复原状势必造成协议的部分将被解除，还可能造成明显的负面经济或者不符合客观实际。因为绝大多数村民已经领取补偿款，退还不可能。如果恢复原告土地，势必还将造成其他村民土地的损害，并且单独恢复某块土地，现在从堆积如山的状况中也无法实现。综上所述，由于答辩人不存在过错，所以不承担侵权责任。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。建议人民法院对原告释法，依据《民法通则》第一百一十七条第二款（损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿）的规定，变更诉讼请求且依法裁决。
第三人和顺县李阳镇北李阳村村民委员会述称：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司占用原告耕地是事实。起初被告占用的原告的耕地不在村里与山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司签订的农村土地租赁合同范围内。后来在去年九月份，我村开了村民代表会对被告超占的土地做了处理，其中包括原告的土地在内，2016年9月22日签订的《土地租赁补充协议》，就超占土地做了补偿，补偿款就在村里账上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，本案无争议的事实为，1995年，第二轮土地承包时，原告承包了位于和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地。现该耕地已被被告排出的渣土埋没。以上事实有原告提供的土地承包合同证实，被告和第三人的陈述印证，应予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为,被告是否属侵占原告的土地，应如何承担侵权责任？
针对争议事实，原告向法庭提供证据：和顺县李阳镇北李阳村村民委员会证明一份，证明原告位于和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地被被告排矸占用。
被告对原告提供的证据经质证，认为对原告提供的村委会证明从证据形式上看，只有盖章没有法定代表人签字，从证据上看有瑕疵，对土地承包的面积应以土地承包证来证明，对上面写的土地被排矸占用不真实，应由政府的土地管理主管部门做出。被告对占用第三人土地已全部做了补偿，不存在侵占问题。被告向法庭提供的证据：1、排土场租赁协议合同一份及电汇凭证一份，在2012年以正邦隆鑫煤业有限公司名义并支付了130万元；2、农村土地租赁合同一份及电汇凭证一份，证明在2013年以正邦隆鑫煤业有限公司名义以道路补偿、耕地，荒地、苗圃、坟墓等的形式发放给北李阳村委员会的500万元并已电汇的形式把钱打到北李阳村委会的卡上，当是还写有每年给每人一袋面粉。所以我认为原告所称被告占用他们的土地是没有依据的；3、土地租赁补充协议一份，证明被告原来租的是圣母庙前的荒沟，但是实际占的不是该处，所以对实际占用的和原来的作了置换，并另行支付了97万元租金，需要说明的是被告并不清楚所使用的地名所以对此责任不予承担。4、电汇凭证及村里收据两支，证明被告另行已经支付了村委会97万元。
原告对被告的陈述及证据，认为第三人北李阳村委不通过原告同意签订的补充协议，该不认可。
第三人对原、被告提供的证据不持异议，但称大约在2013年山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司把原告耕地占用至今。但在去年九月份，我村开了村民代表会对被告超占的土地做了处理，其中包括原告的土地在内，2016年9月22日签订的《土地租赁补充协议》，就超占土地做了补偿，补偿款就在村里账上。
本院认定的事实为，1995年，第二轮土地承包时，原告取得了位于和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地的承包经营权。在承包期内，原告对承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。任何人或单位无权干涉或侵占。本案原告对其承包的和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地被被告侵占的主张向法庭提供和顺县李阳镇北李阳村村民委员会的证明，被告虽对原告提供的证据提出异议并提供排土场租赁协议、农村土地租赁合同、补充协议及电汇凭证否认侵占原告耕地，可是不能否定原告的耕地被实际侵占的事实，并且第三人和顺县李阳镇北李阳村村民委员会的陈述也证实原告的主张，故本院对被告侵占原告位于和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地的事实应予以确认。
本院认为，被告侵占原告的承包地，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担侵权责任。原告要求被告对其承包的位于和顺县李阳镇北李阳村杨树沟的2.2亩耕地停止侵害、恢复原状，依据法律规定，停止侵害是对正在实施的不法行为予以制止，其适用以违法行为正在进行为条件，本案所诉土地已经被被告排出的渣土堆积如山，并已停止了侵权行为。恢复原状是对因侵权行为改变原状，能够修复的，适用恢复原状的规定，恢复原状一般应具备有恢复可能和有修复的必要，如果恢复原状在不具备以上条件的情况下，可以用赔偿损失来代替。本案被被告占用土地360多亩，涉及30多户村民，而且大部分村民已经安置。涉案土地现状已经被渣土堆积如山，恢复原状已不可能。所以，本案适用停止侵害和恢复原状已经不可能了，原告应以赔偿损失来代替，诉讼中，经本院多次提醒原告变更诉讼请求，原告坚决不予变更。原告因被告侵权行为给原告造成的损失应以赔偿损失方式再行诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杜爱云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜爱云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 郭瑞芳
人民陪审员 李葆春
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 毕俊青