广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1385号
原告：韦锦教，男，1974年5月10日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：盘琳，广西正矩律师事务所律师。
被告：上林县大丰镇皇主村下北经济联合社。
负责人：李坚杞，该经联社主任。
被告：李坚好，男，1955年10月6日出生，壮族，住上林县。
被告：上林县大丰镇皇主村下北经济联合社第一村民小组。
负责人：李凡远，该村民小组组长。
原告韦锦教与被告上林县大丰镇皇主村下北经济联合社（以下简称下北经联社）、李坚好、上林县大丰镇皇主村下北经济联合社第一村民小组（以下简称第一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦锦教及其委托诉讼代理人盘琳，被告下北经联社负责人李坚杞、李坚好、第一小组负责人李凡远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告付给原告15174.81元土地补偿款。庭审中，原告将诉讼请求变更为：三被告付给原告13124.16元土地补偿款。事实与理由：2008年9月20日，原告与被告下北经济联合社、李坚好签订《租地协议书》，主要内容为：“甲方：大丰镇皇主村下北经济联合社、李坚好。乙方：大丰镇云温村云温经济联合社韦锦教。甲、乙双方根据互利、互惠的原则，就大丰镇皇主村下北经济联合社所拥有的沼泽荒宗地(那荒)使用权出租事宜进行协商，并达成共识，即甲方欲将该宗地使用权出租给乙方使用，乙方租用该宗地作为林业育种或生态农业等开发之用。为此双方特签订以下协议：一、租地概况和数量，甲方所拥有的该宗地面积0.17亩，位于上宾二级公路清光段南面的那荒(地名)，详见附件地形平面图所示。二、租地期限，乙方租用甲方该宗地，租期为七十年，从2008年9月20日起至2078年9月20日止。三、价格及付款方式，租金为每亩按10000元／70年计算，共计1700元。计算公式：10000(元)×0.17(亩)=1700(元)。”2008年10月10日，原告与二被告又签订了内容相同，只是亩数不同的《租地协议书》：“价格及付款方式，租金为每亩按10000元／70年计算，共计1500元。计算公式：10000(元)×0.15(亩)=1500(元)。双方签好协议后一次性付完。四、双方权责：……3、在出租期间，如遇国家规划建设需要征用，双方必须服从，甲方无偿协助和配合需要办理的相关用地手续，所有赔偿包括土地补偿及地上附着物赔偿均归乙方所有。本协议同时终止。……甲方(签名)：李坚好(签名按手印)，身份证号：，乙方(签名)：韦锦教(签名按手印)，身份证号：，队长(签名)：李凡结(签名按手印)，经联社盖章：同意协议(盖上公章)，日期：2008年9月20日。”协议签订后，原告在该地块上种植林木。2014年，上林县房屋和征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）征用该地块建燃气站。2014年12月，拆迁办以每亩41013元的土地补偿费拨到上林县皇主村委会，后该村将该款拨到第一小组账户。但第一小组掌管账户的人不配合，致使合同不能履行。
被告下北经联社辩称，签订《租地协议书》时李坚杞不是经联社主任，不了解情况，由法院认定原告是否应当得到本案的征地补偿款。
被告李坚好辩称，由原告领取本案的征地补偿款符合《租地协议书》约定，其无异议。
被告第一小组辩称，涉案土地那荒垌现在是上林县管道燃气站。该地块自土地承包责任制时便由下北经联社划分给第一小组，是第一小组的集体土地。因该地块为沼泽地易受洪涝威胁，种植水稻不能保收，便没有落实责任承包。2008年9月20日，原告与第一小组的个别农户签订租用该地块的《租地协议书》，未经第一小组集体同意，所付的租金也未交给第一小组，因此该协议书不合法，为无效合同。2014年9月19日，拆迁办根据上林县人民政府上政发（2014）39号文与第一小组协商征地事宜，经集体讨论后，多数村民同意与拆迁办签订该地块的征收协议书。拆迁办已将该地块的土地补偿费和安置补助费划入第一小组账户，该款项为第一小组集体所有，不应当支付给原告。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、《租地协议书》是否有效；二、原告请求被告支付征地补偿款13124.16元是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据进行佐证：1.《租地协议书》；2.《承包合同书》。
针对原告提出的上述证据，被告下北经联社、李坚好无异议。被告第一小组对证据1有异议，其不知道该协议书；对证据2表示其没见过，不知道是否真实。
被告下北经联社、李坚好、第一小组均未提交证据。
当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，甲方（大丰镇皇主村下北经济联合社李坚好）与乙方（大丰镇云温村云温经济联合社韦锦教）签订了《租地协议书》，约定：甲、乙双方就下北经联社所拥有的沼泽荒宗地(那荒)使用权出租事宜进行协商，即甲方欲将该宗地使用权出租给乙方作为林业育种或生态农业等开发之用；该宗地面积0.17亩，位于上宾二级公路清光段南面的那荒(地名)，详见附件地形平面图所示；租地期限为七十年，从2008年9月20日起至2078年9月20日止；租金为每亩10000元／70年计算，共计1700元，双方签好协议后一次性付完；在出租期间，如遇国家规划建设需要征用，双方必须服从，甲方无偿协助和配合需要办理的相关用地手续，所有赔偿包括土地补偿及地上附着物赔偿均归乙方所有，本协议同时终止等。同年10月10日，前述合同双方又签订了另一份《租地协议书》，除了甲方出租的亩数为0.15亩，租金为每亩按10000元／70年计算，共计1500元的内容与前述《租地协议书》不同外，其他内容完全一致。李坚好与原告均在两份合同落款处的甲方、乙方处签字。同时，乙方（原告）签名下方均有时任第一小组的队长李凡结签名捺印，及下北经联社时任负责人签字“同意协议”并盖经联社印章。签订两份协议后，原告即在两地块上种植林木。2014年，有关部门征用涉案土地，土地补偿费及安置补助费已划拨入第一小组账户。原告认为根据两份《租地协议书》的约定，土地补偿费及安置补助费应当由其所有，双方引发纠纷，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，被告下北经联社、李坚好、第一小组均认可涉案土地由下北经联社划分至第一小组，是第一小组的集体土地；李坚好是第一小组的村民，涉案土地早年由李坚好开荒后种植管理，均无人干涉，但并非李坚好户的家庭承包土地；涉案土地承包给原告后由李坚好收取租金。原告与李坚好陈述签订两份《租地协议书》时经过村民集体口头讨论，但未能提供证据佐证，第一小组不予认可，认为未经过群众讨论，下北经联社表示现在的负责人不清楚签订协议时的情况。
另查明，上林县的征用土地补偿标准为：土地补偿费为15190/亩，安置补助费为25823元/亩，合计41013元/亩。
本院认为，关于两份《租地协议书》是否有效的问题。一、两份《租地协议书》的出租主体。协议书表述的主体是“甲方：大丰镇皇主村下北经济联合社李坚好”“乙方：大丰镇云温村云温经济联合社韦锦教”，二者的表述方式一致，如果原告认为甲方的主体是下北经联社及李坚好，那么乙方的主体就应当是大丰镇云温村云温经济联合社及韦锦教，但本案大丰镇云温村云温经济联合社未作为原告主张权利。其次，两份《租地协议书》落款处，李凡远的签名及下北经联社的盖章均位于原告（乙方）签名下方，因此，可以认定两份《租地协议书》的签订主体为原告与李坚好，李坚好作为甲方将涉案土地出租给原告，而非原告主张的下北经联社及李坚好将涉案土地出租给其。二、李坚好是否有权出租涉案土地，两份《租地协议书》的发包程序是否合法。被告下北经联社、李坚好、第一小组均认可涉案土地由下北经联社划分给第一小组，为第一小组集体所有，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”首先，涉案土地为第一小组的集体土地，虽然李坚好开荒后种植管理均无人干涉，但并非其的家庭承包地，因此其无权出租。其次，即使将集体土地出租给本集体经济组织以外的原告，应当事先经第一小组的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该协议虽然有第一小组时任队长李凡远的签字及下北经联社的盖章，但第一小组不认可该协议经过村民集体讨论，且租金由李坚好收取，故在无其他证据进行佐证的情况下，仅凭李凡远的签字及经联社的盖章不能证明签订该协议时经过了第一小组的集体同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此两份《租地协议书》均违反了前述法律规定的民主议定原则，应为无效合同。
关于原告请求被告支付征地补偿款13124.16元是否有事实和法律依据的问题。首先，如前所述，两份《租地协议书》为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故协议书关于出租期间，如遇国家规划建设需要征用，所有赔偿均归原告所有约定也没有法律约束力。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”由此可知，土地补偿费应当由集体经济组织所有，当承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，可以请求发包方给付已经收到的安置补助费。因此，涉案土地的土地补偿费应当由第一小组所有，原告无权主张。而涉案土地并非原告的家庭承包地，原告并非第一小组的集体经济组织成员，也无权主张安置补助费。现第一小组辩称涉案土地的征地补偿款由其所有，不同意支付给原告，本院应尊重其对征地补偿款的自治权，故原告请求三被告支付征地补偿款13124.16元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告韦锦教的诉讼请求。
案件受理费128元，由原告韦锦教负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费128元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢一凤
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 黄玉梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。