wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第456号
原告：吴满林。
被告：杭州怀仁服饰有限公司。
法定代表人：张利云。
原告吴满林诉被告杭州怀仁服饰有限公司（以下简称怀仁公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴满林与被告怀仁公司法定代表人张利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满林起诉称：2014年4月开始，原告委托被告加工服饰，双方签订了多份《杭州怀仁服饰加工合同》。加工合同对加工费、付款方式、工艺和货期要求等双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约完成了合同项下的义务，但被告未按合同约定履行付款义务。2014年12月31日，原、被告双方对账确认，被告出具欠条，载明：“兹定于元月26日支付吴满林加工费34273元”。经原告多次催讨，至今被告仅支付了9000元，故原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告支付原告加工费25273元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2014年12月31日计算至上述款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《杭州怀仁服饰加工合同》10份，用以证明原、被告之间存在加工合同关系；
2.欠条1份，用以证明被告的欠款金额。
被告怀仁公司答辩称：对欠款事实没有异议，但对欠款金额有异议。根据被告财务核算，被告仅欠款16709元，且之前被告通知原告来公司对账，原告并没有来对账。被告怀仁公司未提供证据材料。
被告怀仁公司对原告提供的证据质证认为：对证据1，三性均没有异议。对证据2，真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。欠条上的金额仅仅是原告要求被告付款的金额，并不是被告最终的欠款金额，最终的欠款金额应该以被告公司的财务结算金额为准。欠条上的签字人除法定代表人外还有一个公司的生产负责人，该负责人不负责财务，被告法定代表人的签字也不代表是对金额确认，仅仅是同意付款的意思表示。
本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告吴满林与被告怀仁公司签订的加工合同系双方真实意思表示，本案的加工合同关系依法成立并生效。原告已依约履行了为被告加工服饰的义务，被告应依约向原告支付加工费。被告未及时依约履行支付加工费的义务，已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费25273元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但被告承诺于2015年1月26日支付原告加工费，故逾期付款利息起算日调整为2015年1月27日。被告辩称实际欠款为16709元，但没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州怀仁服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴满林加工费25273元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2015年1月27日计算至上述款项全部付清之日止）；
二、驳回原告吴满林的其他诉讼请求。
若被告杭州怀仁服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费677元，减半收取338.50元，由被告杭州怀仁服饰有限公司负担。原告吴满林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州怀仁服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈轩桢
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初11号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人林浩明，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。2016年6月16日因犯非法持有毒品罪被平远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人林浩明犯故意伤害罪，于2018年2月27日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄珍出庭支持公诉，被告人林浩明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月3日凌晨2时许，被告人林浩明、被害人林某1和吴某、林某2等人在平远县东某心乐园山庄KTV喝酒唱歌时，林浩明与林某1因服务员提醒散场之事发生争执，林浩明打了林某1一巴掌，两人欲打架时被在场人员劝开。后林某1因不满被打而多次打电话给林浩明，要林浩明到东某凉庭村凉庭桥附近讲清楚。接着，林某1与林某2来到凉庭桥附近，林浩明驾驶一辆摩托车来到凉庭桥，林某1见到后往凉庭桥走去并捡起石头扔向林浩明，林浩明见状则从摩托车上拿出一把菜刀，林某1随手从附近一房子门口拿起一个垃圾斗，然后两人互相比划打斗，期间�林浩明用菜刀划伤林某1脸、背等部位，后见林某1脸部流血遂停手。林某1住院治疗期间，林浩明陪同并支付医疗费用共14300元。2017年11月21日，林浩明被公安民警传唤到案。
经平远县公安局司法鉴定中心鉴定，林某1因累计面部创口长度为12.5CM被评定为轻伤一级。
2018年3月5日，被告人林浩明的家属向被害人赔付3万元经济损失，被害人林某1出具谅解书，对被告人林浩明表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、被害人陈述、证人林某2等8人的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见、民事赔偿协议及谅解书、抓获经过、户籍证明及刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�林浩明无视国家法律，故意伤害他人身体，持械致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林浩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年1月20日止）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄煜明
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称中国农业银行保康支行）。住所地：保康县城关镇光千路***号。
法定代表人宛晓东，中国农业银行保康支行行长。
委托诉讼代理人万贤珍，中国农业银行保康支行职工。
被告：周才华，农民。（未到庭）
被告：蔡成军，无业。（未到庭）
被告：祝光梅，农民，。
中国农业银行保康支行与被告周才华、蔡成军、祝光梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行保康支行的委托代理人万贤珍、被告祝光梅到庭参加诉讼。被告蔡成军、周才华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行保康支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周才华立即偿还借款本金10038.26元，支付利息587.73元（算至2016年2月29日）。2、要求被告蔡成军、祝光梅对被告周才华的借款本息承担连带清偿责任。事实理由：被告周才华因种植业缺乏资金，2012年4月13日与我行签订了《农户贷款借款合同》，向我行借款30000元，约定采用自助可循环方式，按利率7.8%计付利息，利随本清，贷款期限三年，被告蔡成军、祝光梅对该借款本息提供担保。我行按约定向被告蔡成军发放了贷款，但借款到期后，被告周才华只偿还了部分本息，下余本金10038.26元及利息一直未偿还，被告蔡成军、祝光梅也未为其偿还，我行催要无果。
被告周才华辩称，原告所称申请贷款一事与实际情况不符，事实是我虽然申请了贷款，但原告却将款项发放给了关系户蔡红，蔡红没有还清贷款我毫不知情，也没有收到过原告的任何提醒通知，要求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告蔡成军未提出答辩意见。
被告祝光梅辩称，我与被告蔡成军、周才华互相担保借款属实，对承担连带清偿责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告周才华所称，本人申请了贷款，原告中国农业银行保康支行却将贷款发放给了蔡红，被告周才华没有到庭对自己的主张提供证据进行证实，原告提交了双方在2012年4月13日签订的《农户贷款借款合同》，证明双方约定放款途径是：按合同约定发放至借款人周才华银行卡（卡号：62×××11），且原告提交的借款凭证和银行卡交易明细清单亦证明原告于2012年5月22日已将30000元贷款发放至约定的放款账户中。因此，对原告中国农业银行保康支行已经依约向被告周才华发放贷款的事实本院予以确认。
本院认为，被告周才华向原告中国农业银行保康支行借款，由被告蔡成军、祝光梅作担保，原、被告双方形成了合法有效的借款合同关系和保证合同关系。还款期限届满后，被告周才华应当按约定利率还本付息，被告蔡成军、祝光梅应当对借款本息承担连带清偿责任。对于原告中国农业银行保康支行要求被告周才华立即还清借款本息，被告蔡成军、祝光梅对被告周才华的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告周才华应当偿还借款本金10038.26元，利息从2012年6月3日至2015年6月2日按年利率7.80%计付，自2015年6月3日起按年利率9.00%计付至借款本息付清之日。被告蔡成军、祝光梅对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周才华于本判决生效之日支付原告中国农业银行保康支行借款本金10038.26元，利息从2012年5月23日至2015年5月22日按年利率7.80%计付，自2015年5月23日起按年利率9.00%计付至借款本息付清之日。
二、被告蔡成军、祝光梅对借款本息承担连带清偿责任。被告蔡成军、祝光梅对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告周才华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周才华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一六年九月三十日
书记员 余延群
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2089号
罪犯郭小平，男，1981年9月14日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年7月3日作出（2012)呼刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人郭小平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年,附带民事赔偿18630.59元。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。本院于2014年9月19日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期至2023年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月；2015年1月、7月连续记功三次。
经审理查明，罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2022年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执665号
申请执行人黄玉娥，女，1975年12月20日出生，壮族，住贵港市港南区。
被执行人李善娟，女，1986年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人申请执行人黄玉娥与被执行人李善娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2010）南民初字第296号民事判决书，申请执行人黄玉娥于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李善娟的财产进行了查询，未发现被执行人李善娟有可供执行的财产，且被执行人长期外出务工，具体去向不明。申请执行人黄玉娥也提供不出被执行人李善娟的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第296号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字第100号
上诉人（原审原告）：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，董事长。
委托代理人：肖赣蘋，江西策源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王令棋，男，汉族。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
上诉人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）因与上诉人王令棋物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新兴物业的委托代理人肖赣蘋，上诉人王令棋及其委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月30日，新兴物业、王令棋签订《业主公约》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》，协议约定，“新兴物业对李家庄路59号康馨苑小区房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层：0.5元／m2／月，高层：0.9元／m2／月，逾期交纳物业费处以违约方每日3‰的滞纳金。”上述合同签订后，新兴物业一直为该小区全体业主提供物业服务，王令棋系李家庄路59号康馨苑小区12栋4单元501室（建筑面积67.2m2）房屋的业主，享受了新兴物业向小区全体业主提供的相应服务，但王令棋自2009年10月起以新兴物业未按约履行物业服务合同为由拒绝交纳物业费，自2009年10月起至2014年12月底止，王令棋共欠新兴物业物业费（67.2m2×0.5元／m2／月×63个月）＝2318.4元。由于新兴物业、王令棋双方对争议无法协商解决，故新兴物业于2015年8月12日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，王令棋作为康馨苑小区12栋4单元501室的业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同的约定，新兴物业负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，王令棋负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。由于康馨苑小区物业服务收费标准较低，新兴物业以此为由降低服务标准或者怠于履行管理责任，均属履行合同瑕疵，王令棋以新兴物业履行合同瑕疵为由拒绝交纳全部物业服务费，属不当行使抗辩权，综合本案的实际情况，酌定王令棋按照应付物业费80%支付新兴物业物业费及相应的银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王令棋于本判决生效之日起十日内支付原告南昌新兴物业管理有限公司2009年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1854.7元；二、被告王令棋承担逾期交付上述物业费的滞纳金（自2015年8月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计算）；三、驳回原告南昌新兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。原告南昌新兴物业管理有限公司预交案件受理费50元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担10元，由被告王令棋承担40元。
新兴物业不服一审判决，向本院上诉称：上诉人积极履行了物业服务，一审判决王令棋按照应付物业费的80%向上诉人支付物业费不当；王令棋应按每日千分之三向上诉人支付滞纳金，一审判决仅判令王令棋支付自2015年8月12日起的银行同期贷款利息不当。综上，请求二审法院判令：1、判令王令棋向上诉人支付其欠付的物业管理费2185.6元及滞纳金1713.6元（截止2014年12月）；2、由王令棋承担本案诉讼费用。
王令棋答辩及上诉称：诉争小区存在业主擅自改储藏室为住宅、严重侵占公共绿地、车辆乱停乱放、卫生条件恶劣、围栏破损严重等现象，新兴物业属于根本违约，上诉人有权不向新兴公司支付物业费用。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回新兴物业的一审诉讼请求；2、由新兴物业承担本案诉讼费用。
新兴物业答辩称：答辩人不存在根本违约责任，王令棋应支付物业费。1、物业服务公司在小区内出现违章装修储藏间行为，只负有制止与及时向相关部门报告的义务。因物业公司不具有行政执法权，更不具有强制执行力，也无权强行拆除违章搭建物或装修。本案中，从被答辩人在一审举证也可以看出，答辩人多次贴出公告制止相应违规行为，履行了制止及报告义务，业主以物业服务企业未能阻止部分业主的上述行为为抗辩理由不交物业费不合理，也没有法律依据。2、小区围栏的破损是由于部分业主为了走近路擅自破坏的，为此，答辩人多次维修，最近一次维修在2013年，但维修一次，小区业主破坏一次。由于小区存在部分业主拒交物业费情形，答辩人近些年来一直负债经营，小区至今未能收取公共维修基金（维修公共设施应由公共维修基金支付），答辩人已经无力承担维修费用，但答辩人也没忘记自己的责任，故而只能简易维修。3、小区当时建设时车位少，满足不了现在的需求，但小区里面车辆能靠边有序停放，并未给业主生活带来困扰，答辩人至今未收取分文车辆停放费用。说卫生恶劣更是无凭无据。综上，答辩人虽然难以收取物业费，却也在负载经营之下，为小区业主提供了超值服务。本案中，答辩人依约履行了全部的义务，不存在任何违约的行为，被答辩人因此拒付物业费没有任何理由.请求驳回被答辩人的上诉请求。
本院查明：本案诉争房屋所在的康馨苑小区存在业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地、围栏破损等现象及业主拒绝缴纳物业服务费的情况。
本院查明的其它事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，但存在一定的不足及改进空间，新兴物业应在今后的物业服务中努力提高服务质量并取得业主的认可；王令棋作为康馨苑小区12栋4单元501室的业主，亦得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费。对于应支付的物业服务费的金额，一审法院根据本案案情酌定为按照应付物业费的80%及相应的银行同期贷款利息并无不当。
综上，对于新兴公司及王令棋的上诉请求，本院均不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由南昌新兴物业管理有限公司承担50元，王令棋承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3243号
原告：张咏梅，女，1979年8月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：葛晓军，男，1968年9月15日出生，蒙古族，律师，内蒙古双合尔律师事务所律师.
被告：贺其叶力吐，男，55岁，蒙古族，农民。
原告张咏梅诉被告贺其叶力吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张咏梅及委托代理人到庭参加诉讼，被告贺其叶力吐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张咏梅诉称，于2014年12月，被告贺其叶力吐因生活所需从我处借款40000.00元，于2015年偿还了部分本金及利息。至2016年8月29日尚欠本金37000.00元及利息5920.00元，约定月利息0.02元，口头约定几天之内偿还。但到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本利合计42920.00元。
被告贺其叶力吐未答辩。
经审理查明，于2014年12月，被告贺其叶力吐因生活所需从我处借款40000.00元，于2015年偿还了部分本金及利息。至2016年8月29日尚欠本金37000.00元及利息5920.00元，约定月利息0.02元，口头约定几天之内偿还。但到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本利合计42920.00元。
上述事实有原告张咏梅的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张咏梅的主张及借据，能够认定被告贺其叶力吐欠款的事实，被告理应积极偿还此借款。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺其业力吐自本判决生效后十日内给付原告张咏梅借款本金37000.00元。
二、被告贺其业力吐自本判决生效后十日内给付原告张咏梅借款利息5920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元，因适用简易程序减半收取436.50元，由被告贺其业力吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月十日
书记员 金灵
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00605号
原告田某某，女，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人腾某某，女，1961年10月4日出生，汉族，系原告田某某之母。
被告罗某某，男，1988年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告田某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人腾某某，被告罗某某及其委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告于2012年2月份经人介绍认识并订婚，于2012年8月16日按照农村风俗习惯举行了婚礼，后于2012年12月3日办理了结婚登记手续。由于原被告婚前系经人介绍，平时很少见面，在相互不了解的情况下，就草率的结了婚，婚后发觉二人性格相异，没有共同语言，被告经常因一些家庭琐事与我生气。我考虑到家庭已经组成，只好是一忍再忍，再就是被告的父母不但不对自己的儿子加强教育，而且动不动就与我生气，被告的父亲并扬言要用刀砍死我。被告及其父母的所作所为，完全伤透了我的心，我实在是再也无法与被告继续生活下去，如继续生活下去，对双方都是一种煎熬。现我与被告的夫妻缘分已尽，夫妻感情已完全彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告罗某某辩称，一、答辩人不同意离婚。答辩人与原告的婚姻关系系别人介绍相识，后经多次单独见面，通过相互交流思想，双方均认为感情不错，半年后双方按照农村习俗举行了婚礼，结婚后俩人感情不错，既有共同语言，又相互关心爱护，双方2012年12月3日在台前婚姻登记处补办了结婚登记证书，假如双方婚后没有共同语言，因一些生活琐事经常生气，也就不存在双方自愿补办结婚登记的事实。二、婚后答辩人及全家对原告的生活给予了精心照顾。婚后不久原告怀孕，答辩人及全家都感到十分高兴，家中什么活都不让她干，什么事也不让她做。原告在怀孕不到五个月时，由于自己不注意，动力胎气，答辩人便让其先后在夹河医院、台前县医院、濮阳市油田总医院住院治疗，先后花费近四万元，答辩人家人及村干部数次前去接她却不回，答辩人及家人没有过错。三、假如法院判决离婚，原告必须返还彩礼22000元，原告定亲时，先后索要换手绢款6600元，换小字款8800元，两次衣服款4000元，结婚时又要盒子款2000元，买衣服2000元，这些钱物原告并没有带到答辩人家中。四、在婚姻关系存续期间，因与父母未分家，双方未建立共同财产，但为给原告看病，却有三万元的共同债务，假如离婚依法应承担一半。
经审理查明，2012年2月原被告双方经人介绍认识后订婚，同年8月16日原被告双方按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年12月3日补办了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原告田某某系在2010年7月离婚后与被告罗某某组成新的家庭。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，夫妻财产依法分割。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后在原告怀孕期间生病，被告对原告无微不至的照顾，虽然未成功生育，但可以看出原被告的夫妻感情比较深厚，原告应该珍惜第二次婚姻，虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还尚未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某与被告罗某某离婚不予准许。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 震
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1955号
齐留斌：
本院已立执行齐留斌申请执行张魁、张敏婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年12月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月一日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1955号本院在执行齐留斌与张魁、张敏婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张魁、张敏无正当理由拒不履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将张魁、张敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第688号
原告朱元春，男，1952年2月22日生。
委托代理人李学美，女，1943年1月24日生。
委托代理人丁秀兰，女，1944年11月17日生。
被告南京市建设建筑有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村三组。
法定代表人张光明，该公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告朱元春与被告南京市建设建筑有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元春委托代理人李学美、丁秀兰，被告南京市建设建筑有限公司委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元春诉称，原告系原江浦县建设乡建设建筑站的正式员工，原江浦县建设乡建设建筑站属政府领导下的乡属集体企业。原告在单位时为单位工作几十年，积累了财富，其中包括个人缴纳的公积金，该笔公积金是准备以后原告养老所用的。原告系城镇居民，没有其他生活来源，只有依靠单位。1985年，原江浦县建设乡建设建筑站受改革开放冲击，效益不好，停止生产，当时单位领导通知包括原告在内的数十位员工回家待岗，一旦有事再回单位上班。80年代，我国的法制尚未健全，当时单位没有给我们任何文字手续，也没有给我们任何补偿，因此，原告与单位的劳资关系仍然延续，没有中断。现在，原告离开工作岗位，等候单位通知上班已经等了二十多年，现在原告年纪大了，生活无依无靠，但单位还在，不管改革开放怎么变更，单位都不能把原来的老员工甩开不管，这也是国家政策所不允许的。为维护自身合法的权益，原告诉至法院，要求：被告给付原告养老保险待遇。
被告南京市建设建筑有限公司辩称，一、原告起诉被告没有事实和法律依据，并且原告已经超过了法定退休年龄，被告是改制重新注册成立的，与原告等人原先工作的单位并不是同一单位。原告等人也从未在被告处工作过，被告直到收到起诉状后，才知道原告等人诉请养老保险待遇主张。同时，原告主张的养老保险待遇也不属于人民法院受理范围。二、原告等人的诉请早已超过法定的仲裁时效。根据原告的诉称，其于1985年就已离岗，不再工作，至今已近30年时间。三、原告与被告间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为城镇居民，原系原江浦县建设建筑站（下称建设建筑站）员工。1985年，因建设建筑站经济效益不好，由当时建设建筑站集体研究，让原告回家待岗，并口头承诺一旦建设建筑站有工作，就通知原告回来工作。自1985年起，原告就未到建设建筑站工作，建设建筑站也未发放原告工资，原告离开建设建筑站时，单位未给予任何经济补偿，也未办理任何书面手续。原告离开建设建筑站后，自谋职业至今。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就养老待遇争议申请劳动仲裁，该委于2014年2月27日作出宁浦劳人仲案（2014）258-275号仲裁决定：对刘伟堂等18人诉南京市建设建筑有限公司养老待遇一案不予受理。
另查明，原建设建筑站系从高旺瓦业组逐渐发展演变而来，高旺瓦业组成立于1958年，隶属于原高旺街道，1964年变更为高旺瓦业社，划归江浦县交通局。70年代划归江浦县建设乡人民政府，更名为南京市江浦县建设建筑站，企业性质为乡属集体企业。1976年建设建筑站进入新盛期，扩建预制厂。1986年，由于工程款的拖欠和部分工程严重亏损，直接影响周转资金及业务来源，企业处于停产状态。大部分职工离岗，另谋出路。1988年至1995年采取承包和分包的管理办法，建设建筑站得以保留，并于1995年增资成立了南京市江浦县建设建筑公司。1998年经建设乡人民政府批准企业改制，企业剥离了部分不动产后，将部分资产评估后，出售给原法定代表人田能建，田能建在企业内部募股成立股份合作制企业。2004年，全体股东决定将企业产权转让给吴昌明，企业更名为南京市建设建筑公司，企业升级为建筑工程承包三级。2010年，吴昌明将企业营业执照、企业资质证书等转让给张光明、何成林，并约定原建设建筑公司改制时及改制后的在职职工及退休人员由张光明、何成林接纳。原告自离岗后，并未在采取承包和分包管理办法的建设建筑站、扩建的南京市江浦县建设建筑公司以及改制后的南京市建设建筑有限公司工作。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《关于原建设建筑站离岗人员信访问题的答复意见书》、《南京市建设建筑公司发展过程及演变说明》、证明，被告提供的公司登记设立申请书、名称变更核准通知书及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告于1985年离岗，当时我国并未实行社会保险制度，被告没有为原告缴纳社会保险的义务，因此，原告主张的养老保险待遇不属于人民法院关于社会保险待遇损失的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱元春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢发波
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第688号
原告黄某某，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告王某某，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告黄某某负担。
审判员 陈添红
二〇一四年三月十二日
书记员 陈佳苗
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第54号
申请执行人王智
被执行人费洪栗
本院在执行申请执行人王智与被执行人费洪栗、民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年11月17日作出（2014）江民一初字第1022号民事书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第54号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年三月二十日
书记员 ：程杨
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第54号
申请执行人旦增曲珍，女，藏族，住江孜县。
法定代理人曲热朗杰，女，藏族，农民，住江孜县。
被执行人洛桑次仁，男，藏族，农民，住康玛县。
申请执行人旦增曲珍与被执行人洛桑次仁抚养费纠纷一案，法定代理人曲热朗杰依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2013）江民初字第27号民事调解书，于2015年03月09日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月24日之前向申请执行人支付抚养费625元。
执行过程中，被执行人洛桑次仁自动支付抚养费625（陆佰贰拾伍）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款，第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2013）江民初字第27号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年三月九日
书记员 索朗多吉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第54号
王立辉、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司：
申请执行人王立辉与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行局已到白山市房屋管理中心查封担保财产，无产权登记信息，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 牛志博
书记员 刘雅杰
二〇一五年七月六日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第246号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年2月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市。因本案于2013年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）470号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月27日下午5时许，被告人张某某来到中山市东区库充市场，扒窃被害人黎某某口袋内的1部三星GT-I9305型手机（价值人民币1760元），得手后，被人赃并获并交公安机关归案。归案后，被告人张某某如实供述上述罪行。破案后，被害人已拿回被盗手机。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、登记保存清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2224号价格鉴定结论书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘丽君
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0211执1117号
王亚甫:
本院已立案执行开封市金明区人民法院刑事审判庭申请执行你刑事罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人王亚甫于收到本通知书五日内，按照本院（2016）豫0211刑初81号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
（2016）0211刑初81号刑事判决书所确定的履行义务为：支付执行款1000000元。（执行款项可直接转账到本院执行账户）
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
执行员 刘海涛
二〇一七年九月十日书记员王帅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1117号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人王亚甫，男，汉族，1963年11月28日生，住河南省开封市。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行王亚甫犯滥用职权、受贿罪一案中，被申请人王亚甫暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初81号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1115号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人谢振刚。
被告李庆。
被告孙保花。
被告周启元。
被告孙宝玲。
被告主父国增。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李庆、孙保花、周启元、孙宝玲、主父国增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人谢振刚到庭参加诉讼，被告李庆、孙保花、周启元、孙宝玲经本院传票传唤，被告主父国增经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李庆于2011年6月30日向原告借款50000元，于2012年6月29日到期，现结欠本金48941.16元及利息，由被告周启元、主父国增提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李庆与被告孙保花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告周启元与被告孙宝玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李庆、孙保花未按合同规定偿还借款本息，被告周启元、孙宝玲、主父国增亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金48941.16元及利息。
被告李庆、孙保花、周启元、孙宝玲、主父国增均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社（以下简称罗庄农联社东三冲分社）与被告李庆签订了一份《个人借款合同》，约定李庆向罗庄农联社东三冲分社借款50000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告周启元、主父国增签订了一份《保证合同》，约定周启元、主父国增作为保证人，对被告李庆的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社东三冲分社与被告李庆签订了《借款凭证》，载明：借款人为李庆，借款金额为伍万元整，约定还款日期为2012年6月29日，借款月利率为12.0941‰。被告孙保花向罗庄农联社东三冲分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明孙保花为借款人的共同还款责任人，对该借款50000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人周启元及其配偶孙宝玲向罗庄农联东三冲分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款50000元给被告李庆，贷款到期后，被告李庆、孙保花未按合同约定履行还款义务，被告周启元、孙宝玲、主父国增亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙保花未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告周启元、主父国增作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙宝玲未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李庆、孙保花、周启元、孙宝玲经本院传票传唤，被告主父国增经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆、孙保花于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款48941.16元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告周启元、孙宝玲、主父国增对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李庆、孙保花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告李庆、孙保花、周启元、孙宝玲、主父国增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1024元。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 肖 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘洪斌
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2598号
原告：杨某，男，1972年4月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告：赖某，女，1974年9月19日生，汉族，江西省于都县人，住址同上，系杨某妻子。
委托诉讼代理人：黄斌、刘济方，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：华某，男，1975年7月14日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告杨某、赖某与被告华某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨某、赖某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨某、赖某以双方已达成和解为由，申请撤回对被告华某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、赖某撤诉。
案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告杨某、赖某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 宋海英
人民陪审员 袁 锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2131号
原告许兰，女，汉族，1973年8月26日生。
委托代理人朱庆艳，女，汉族，1974年9月4日生。
被告李文勤，男，汉族，1965年5月16日生。
原告许兰诉被告李文勤保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告许兰的委托代理人朱庆艳到庭参加诉讼，被告李文勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许兰诉称：2012年11月15日，案外人朱某向原告许兰借款30000元，被告李文勤为该借款提供担保，此后，经原告多次索要，借款人朱某及担保人李文勤均未偿还借款，现要求被告李文勤偿还担保借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告李文勤未作答辩。
经审理查明：借款人朱某于2012年11月15日向原告许兰借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：借到许兰人民币叁万元正（￥30000）。被告李文勤在借条上签字担保。因借款人朱某及担保人李文勤未及时偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告李文勤为借款人朱某与原告许兰的借款提供担保，事实清楚，证据充分。因原、被告未约定保证方式，被告作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告偿还担保借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文勤于本判决生效后十日内偿还原告许兰担保款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告李文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 闵洪军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1131号
申请执行人洪振荣，女，汉族，职工，现住北京市。
委托代理人于和金，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。
被执行人王伟强，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人洪振荣与被执行人王伟强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第2367号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王伟强所有并登记在其名下的，别克牌蒙GN＊＊**号小型汽车一辆。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一五年八月十五日
书记员 王明峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2817号
罪犯雷红永，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月5日作出（2013）青刑初字第302号刑事判决，以被告人雷红永犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。被告人雷红永不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）南市刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月17日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第654号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷红永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷红永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷红永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年12月获奖励分96.5分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷红永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷红永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷红永减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月16日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第47号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人赵某。1996年2月14日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2003年2月28日因犯聚众斗殴罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2010年7月13日因犯故意伤害罪被本院判决有期徒刑十个月。2013年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈锦峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年8月19日晚，被告人赵某在庆元县江滨路家中吃晚饭并喝酒。当日22时40分许，其驾驶浙K×××××号小型轿车驶经庆元县松源街8号门口路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为107.3mg／100ml；其血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为110mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、血样提取表、机动车驾驶证、行驶证、刑事判决书、户籍信息等；被告人赵某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 李彩敏
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）沅刑初字第148号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人邹某某，男，1975年4月19日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市XX镇附山洲村。2014年2月21日因吸食毒品被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2014年3月4日被依法执行逮捕，现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员戴雅琴出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邹某某于2014年1月至同年2月期间，先后在自己家里和沅江市XX宾馆容留邹某甲、叶某吸食毒品海洛因3次，具体犯罪事实如下：1、2014年2月中旬的一天下午，被告人邹某某在沅江市共华镇附山洲村4组27号附2号自己家中容留邹某甲吸食毒品海洛因。2、2014年2月17日下午，被告人邹某某在沅江市群雄宾馆开房后，容留邹某甲、邹某乙、叶某吸食了毒品海洛因。3、2014年1月25日下午，被告人邹某某在沅江市湘北市场嘉禾社区的新房子里容留邹某甲、邹某乙吸食了毒品海洛因。被告人邹某某于2014年2月20日被沅江市公安局抓获归案，次日被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人邹某某的供述，证人邹某甲、邹某乙、欧阳某某的证言，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚述林二〇一四年五月十五日书记员  黄 芳附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3357号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人：天津江盛伟业商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区梅园路9号7-1-902。
法定代表人董秀兰。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津江盛伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人天津江盛伟业商贸有限公司未履行应尽的法律义务，被执行人天津江盛伟业商贸有限公司经查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 陈振平
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓蓓蓓
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第554号
原告吴秀华，女，1976年6月21日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告潘红梅，女，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀华诉被告潘红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取，计款1107.5元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贺 娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2061号
原告：赵德良，住长春市朝阳区。
被告：吉林省祥兴建筑装饰工程有限公司，住所地：二道区英俊镇四合村山弯子屯。
法定代表人：邓继伟，总经理。
原告赵德良与被告吉林省祥兴建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法进行审理。
赵德良向本院出诉讼请求：一、判决被告立即给原告工资3860元及赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日至2016年11月13日，共计88天，原告给被告打工给拉货车、记账、开票、看院子、干零活每月工资2000元，共计5860元。原告多次索要，2017年1月25日被告给原告2000元，剩余3860元原告多次索要，被告无理由推脱。2017年8月22日，原告申请劳动仲裁，2017年8月23日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的年龄超过法定退休年龄为由，通知不予受理。原告起诉来院。
本院经审查认为，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。本案原告赵德良73岁，属于达到退休年龄人员，根据劳动合同法以及相关司法解释的规定，不属于劳动争议仲裁范围，应按劳务关系处理。故本案原告应当按普通民事案件，另行提起民事诉讼。本案原告以劳动争议为由起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回赵德良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一七年九月七日
书记员 王 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执申字第00060号
申请执行人：陈霞青，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽省中合广物业管理有限公司。
法定代表人：傅立波，职务总经理。
本院依据合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的蜀劳裁字（2013）255号仲裁裁决书，已向被执行人安徽省中合广物业管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽省中合广物业管理有限公司履行支付申请执行人陈霞青工资、经济补偿金4731元、并为陈霞青补缴2012年8月至2013年4月的社会保险、执行费550元的义务，现被执行人安徽省中合广物业管理有限公司已支付工资、经济补偿金4731元并为陈霞青补缴2012年8月至2013年4月的社会保险的义务，但执行费550元尚未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省中合广物业管理有限公司存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01162号
申请人余国富。
申请人朱永明。
本院在审理申请人余国富与申请人朱永明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3369号
上诉人（原审原告）上海艺想文化用品有限公司。
法定代表人王红新，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刁梦婕。
原审第三人毕加索国际企业股份有限公司。
法定代表人林达光，董事长。
上诉人上海艺想文化用品有限公司（简称艺想公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3666号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第6881367号图形商标（简称被异议商标）由艺想公司于2008年8月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请注册，指定使用商品为第16类：笔；钢笔；钢笔套；墨水；绘画材料；文件夹（办公用品）；笔记本；除家具外办公必需品；文具；文具盒（全套）等。商标局对被异议商标予以初步审定并公告。在公告期内，毕加索公司针对被异议商标向商标局提出异议。商标局依法受理后，艺想公司在规定期限内进行了答辩。商标局认为，被异议商标与著名画家毕加索的名作《梦》主体部分基本相同，毕加索自逝世至今不足五十年，其继承者所对该画作所享有的著作权仍然有效，故被异议商标已构成对他人在先著作权的侵犯。商标局于2012年5月15日作出（2012）商标异字第26882号“图形”商标异议裁定：毕加索公司所提异议理由成立，第6881367号“图像”商标不予核准注册。
艺想公司不服商标局（2012）商标异字第26882号“图形”商标异议裁定，于2012年8月1日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：毕加索公司不能证明其引证的《梦》作品为毕加索创作，且毕加索公司亦非毕加索著作权的合法继承人，因此被异议商标侵犯毕加索及其继承者所拥有的《梦》作品的著作权不成立。综上，请求核准被异议商标的注册。
艺想公司向商标评审委员会提交了异议裁定书打印件等主要证据。
毕加索公司答辩的主要理由为：被异议商标侵犯了著名画家毕加索及其继承者所拥有的《梦》油画美术作品的著作权。请求依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条的规定不予核准被异议商标的注册。
毕加索公司向商标评审委员会提交了画家毕加索的作品《梦》的网路资料、法国巴黎高等法院判决书及中文翻译、有关协议书及中文翻译、授权文件、使用资料等主要证据。
著名画家毕加索于1973年4月8日逝世，生前创作了《梦》等许多知名作品。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第132940号关于第6881367号图形商标异议复审裁定（简称第132940号裁定），认定：被异议商标图形与著名画家毕加索知名作品《梦》主体部分基本相同，毕加索逝世至今不足五十年，其继承者对该作品所享有的著作权仍然有效，鉴于《梦》作品已世界闻名，艺想公司应该可以接触到该作品，且艺想公司未提交证据证明被异议商标申请注册已经过《梦》作品著作权人的许可，故被异议商标侵犯了他人的在先著作权，违反了2001年《商标法》第三十一条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。综上，艺想公司所提异议复审理由不成立。商标评审委员会裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
在本案诉讼阶段，艺想公司向原审法院提交了如下主要证据：1、作品登记证书复印件及附图；2、商评字（2014）第060159号关于6681888号图形商标争议裁定书复印件。用以证明艺想公司法定代理人王红新系被异议商标图形的著作权人及毕加索公司并非毕加索作品之著作权的权利人。商标评审委员会向原审法院提交了行政阶段各方向商标评审委员会提交的证据及相关材料的复印件；被异议商标的商标档案；行政阶段相关材料复印件。毕加索公司未向原审法院提交证据。
艺想公司不服第132940号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会认定艺想公司关于毕加索公司不是毕加索著作权继承人也不是著作权利害关系人的主张与本案无关之处理正确，予以支持。被异议商标图形与著名画家毕加索知名作品《梦》主体部分基本相同，毕加索逝世至今不足五十年，其继承者对该作品所享有的著作权仍然有效，鉴于《梦》作品已世界闻名，艺想公司应该可以接触到该作品，且艺想公司未提交证据证明被异议商标申请注册已经过《梦》作品著作权人的许可，故被异议商标侵犯了他人的在先著作权，违反了2001年《商标法》第三十一条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。商标评审委员会对此认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第132940号裁定。
艺想公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。艺想公司的主要上诉理由是：一、毕加索公司不能证明其引证的《梦》作品为毕加索创作，且毕加索公司亦非毕加索著作权的合法继承人，因此，被异议商标的注册侵犯毕加索及其继承者所拥有的《梦》作品的著作权不成立。毕加索公司以他人在先权利为依据提出异议时，应当取得有关权利人的授权。二、即使此《梦》存在，艺想公司从未接触过，更谈不上抄袭或模仿。被异议商标是艺想公司法定代表人王红新自行创作，并于2001年9月20日完成的作品。上海市版权局作品登记证书登记号：沪作登字—2014—F—00160791号。
商标评审委员会、毕加索公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标的商标档案、第132940号裁定、复审申请书、当事人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”2001年《商标法》第三十条的规定：“对初步审定的商标，自公告之日起3个月内，任何人均可以提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”2001年《商标法》并未限制对初步审定的商标提出异议申请的主体资格，只要违反了2001《商标法》第三十一条的规定，构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形，任何人都可以提出异议。故，原审法院及商标评审委员会认定艺想公司关于毕加索公司不是毕加索著作权继承人也不是著作权利害关系人的主张不能成立，本院不予支持。本案中，被异议商标图形与著名画家毕加索知名作品《梦》主体部分基本相同，毕加索逝世至今不足五十年，其继承者对该作品所享有的著作权仍然有效，鉴于《梦》作品已世界闻名，艺想公司应该可以接触到该作品，且艺想公司未提交证据证明被异议商标申请注册已经过《梦》作品著作权人的许可，故被异议商标的注册侵犯了他人的在先著作权，违反了2001年《商标法》第三十一条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。
综上，艺想公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海艺想文化用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2713号
罪犯何以全，男，1955年6月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年6月8日作出（2010）邛崃刑初字第113刑事判决，被告人何以全犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，被告人何以全不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）成刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2014年2月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何以全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何以全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何以全减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执79号
申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体户，住所地扎赉特旗
被执行人黄银虎，男，1969年7月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月9日立案执行李玉峰申请执行黄银虎买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月27日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执79号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年五月二十七日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执79号申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体户，住所地扎赉特旗被执行人黄银虎，男，1969年7月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年1月9日立案执行李玉峰申请执行黄银虎买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月27日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执79号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年五月二十七日书记员张晓波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12878号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰。
委托代理人林辉，住址广东省深圳市福田区，系该公司董事。
被告深圳市白丽芳实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人隋杰。
委托代理人林辉，住址广东省深圳市福田区，系该公司董事。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人熊智辉，总经理。
委托代理人刘晓艳，住址河北省唐山市丰润区，系该公司法务。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市碧维视科技有限公司、深圳市白丽芳实业有限公司、未来电视有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
本案案件受理费800元（已由原告预交），按规定收取400元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
审 判 员 林 艳
代理审判员 郭 卫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李姗姗
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初104号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人周某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县草原乡金谷村城下组，农民。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县草原乡草原村下大寨，农民。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯非法采矿罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至10月期间，杨某某（已判刑）、陈某某（已判刑）、徐某（已判刑）、李某某（已判刑）等人实际给付被告人周某某现金28万元，买下周某某承包的责任山即位于龙里县原草原乡城下村的烧鸡山（又名马颈坳），并合伙在此山上非法开采铝土矿，周某某也作为合伙股东之一，实际参与在此地的非法开采铝土矿活动，与他人非法开采铝土矿547.98吨。
2014年9月至I0月，被告人刘某某以每吨提成20元，并承诺负责疏通当地检查站的关系，确保运输铝土矿的车辆不被检查的方式，作为股东之一参与周某某、杨某某、陈某某、徐某、李某某、陈树江（已判刑）、岳向辉（已判刑）合伙在龙里县原草原乡红星村坪子上打对凹地点，进行非法开采铝土矿的活动，与他人非法开采铝土矿175.2吨。
上述事实,被告人周某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场辨认笔录、现场方位示意图、指认现场照片、户籍信息、（2015）龙刑初字第60、96号刑事判决书、证人李有富、田池香的证言，同案人徐某、杨某某、李某某、陈某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、刘某某伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，参与非法开采铝土矿。其中，被告人周某某参与非法开采铝土矿723.18吨，被告人刘某某参与非法开采铝土矿175.2吨，属情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人周某某、刘某某均具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处周某某一年至三年有期徒刑，并处罚金；判处刘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人周某某将承包的责任山卖给他人非法开采铝土地矿，非法获利28万元，属违法所得，应依法予以没收，上缴国库。被告人刘某某主动缴纳罚金一万元，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币伍万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年8月19日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币贰万伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已缴纳壹万元罚金，未缴纳的罚金，在判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人周某某卖承包责任山获得的违法所得28万元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨红卫
审判员 王 飞
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李志辉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第163号
上诉人（原审被告）：王月红。
委托代理人：王全喜。
被上诉人（原审原告）：王宝财。
委托代理人：项加升。
上诉人王月红与被上诉人王宝财机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2013年12月25日作出（2013）湖安孝民初字第504号民事判决，上诉人王月红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日，王月红父亲王宝忠驾驶摩托车在孝丰镇大竹村委路段将步行的王宝财撞伤。同年4月28日，王宝忠遭遇交通事故受伤，经抢救无效死亡。6月27日，在孝丰镇大竹村委组织协调下，相关当事人达成协议一份，有关王宝财与王月红之间的权利义务约定为，王月红赔偿王宝财医药费20000元，同时约定该款在王月红就其父亲因交通事故死亡而取得保险赔偿后，由保险公司代扣并由大竹村委会代付给王宝财。之后，王月红作为赔偿权利人之一就其父亲王宝忠交通事故人身损害赔偿一案，向原审法院起诉。2013年9月9日，原审法院判决保险公司应支付王月红及另一赔偿权利人赔偿款共计318411元。王月红已直接领取赔偿款260411元。王月红领取保险赔款后未按协议赔偿王宝财。双方以致成讼。
原审法院审理认为：王宝忠因交通事故将王宝财撞伤，造成王宝财人身损害，作为侵权人，应承担侵权责任。因在与王宝财的交通事故处理前，王宝忠在另一起交通事故中死亡。王月红作为继承人，对王宝忠生前的债务，应当在继承的遗产范围内承担清偿责任。双方当事人之间已就王宝忠生前的赔偿责任达成了协议，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。因此，王月红取得保险赔款后应按约向王宝财履行赔偿义务。王月红提出在其父亲交通事故尚未处理的情况下，达成的协议应无效的意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，王宝财诉请合理，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决，王月红赔偿王宝财医药费20000元，限于判决生效之日后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已减半），由王月红负担。
上诉人王月红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本起交通事故案件有待于公安机关明确侵权责任后确定赔偿责任，原审法院将王月红确定为赔偿义务人，与法相悖。二、调解协议应在交警主持下进行，村委会调解达成的协议书不具有法律效力，不应作为裁判的依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王宝财辩称：本案交通事故发生后，双方当事人已经达成调解协议，王月红应按照协议约定履行赔偿义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年3月2日，王月红父亲王宝忠驾驶摩托车在孝丰镇大竹村委路段将步行的王宝财撞伤。2013年6月27日，在孝丰镇大竹村委组织协调下，王宝财与王月红达成协议，协议约定：王月红赔偿王宝财医药费20000元。上述协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，王月红主张协议并非在交警主持下达成而认为无效的理由不能成立。王月红对已达成的协议签字认可，即应按照协议约定履行确定的义务。王月红上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由王月红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贾艳红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初00244号
原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人程勇。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
本院在原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行与被告湖北弘毅建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北弘毅建设有限公司1300万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告湖北弘毅建设有限公司银行存款1300万元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉萍
二〇一六年一月二十日
书记员 王 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初353号
原告赵士吾，男，1933年2月22日出生。
原告李淑云，女，1943年9月21日出生。
被告于和平，男，1962年3月16日出生。
原告赵士吾、李淑云诉被告于和平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵士吾、李淑云、被告于和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士吾、李淑云诉称：于和平家有北屋、西屋、东屋的大宅院，后来在宅院外面的自留地上违章建房一排，还另外修建了车库，还留有一大块空地。三口之家有内外两个宅院，够宽裕的了。可是于和平又在离宅院几十米远的村道路南、村委会公房的房后，建了一个远离家门的厕所，其厕所圈内种有白菜，栽有树，常年用铁锁锁着，成了于和平家的一块“殖民地”，严重妨害我们家向东通行。房山区人民政府于2015年9月7日发布了通告。于和平违法建设的厕所违反了通告的规定，属通告清理的范围。贪地也是犯法，为什么要在我们家的走道上、村镇建设的公共地上非法占地。现诉至法院，要求：1、拆除违法建设的厕所。2、诉讼费由被告承担。
被告于和平辩称：原告起诉我的理由不正确，事实不清。1、1949年建国后党和政府经过土改分配给宅基地和自留地，有土地证为证，我祖祖辈辈至今都生活在这块土地上，受法律保护，原告无权干涉。2、1983年当地政府结合我家的实际，颁发给了林权证。种树、种菜，经营管理是我的自由，与原告无任何关系。2008年在自留宅基地上建厕所是合理使用，不妨碍任何人出行，而且与原告住处100多米远，原告无权让我拆除。3、我在林权证范围内留出两米多宽的道路，村委会认可，而且打了水泥路，原告以盖房为由横加干涉是无理取闹。4、原告的土地是在不符合村规民约的条件下给的，2分半左右，出行路宽5尺，现在无论是宅基地还是路宽都大于规定，多余部分是违章，原告应正人先正己（原告1976年给的宅基地）。我请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵士吾、李淑云居住的宅院与于和平居住的宅院相邻，于和平的宅院位于赵士吾、李淑云的宅院的东南方向。赵士吾、李淑云宅院的大门朝南且正对一条胡同，该胡同宽约2.55米，赵士吾、李淑云及家人须经此胡同出行。赵士吾、李淑云及家人出此胡同后既可向左转通行亦可向右转通行。赵士吾、李淑云通过前述2.55米宽的胡同右转走过一块空地可通行到宽约4米的村中道路上，在前述空地上有一棵树与村民北房的北墙之间的距离约为2.95米；赵士吾、李淑云通过前述2.55米宽的胡同左转走过一块空地可通行到宽约4米的村中道路上，其中该条路的最窄处约为3.2米，在前述空地上有一排树与于和平所建的厕所所在的院子的北墙之间的距离约为2.75米。于和平称涉案厕所是其所建。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、现场绘制的平面图等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据本案事实，二原告通过自家门前的胡同后可经两条不同道路出行，且自家大门前的胡同宽仅2.55米，在此情形下，二原告主张被告所建厕所影响了通行，其主张缺乏证据支持，本院不予认定。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵士吾、李淑云的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵士吾、李淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一六年三月三十日
书记员 王得壮
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2480号
原告：韩小冬。
被告：蔡司琪。
原告韩小冬与被告蔡司琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小冬、被告蔡司琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩小冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150000元，并按照约定支付利息；2、请求判令被告承担违约责任（欠款总额20%）；3、涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2016年9月22日，被告称做生意需要资金周转从原告处借款150000元，并约定月利息5分，还款时间为2017年6月22日、借条签订时，原告将钱款交给被告。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
蔡司琪辩称，我的借款时间是2015年，是在张洪涛手借的款，当时拿的是100000元，当时给了我一个银行卡号户名是丁磊，我们从2015年开始一直给打利息，有的是给转的账，有的是给的现金，5分利太高，应按照国家规定给付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告韩小冬经朋友介绍与被告蔡司琪相识，当日作为乙方的被告因做生意需要资金周转与作为甲方的原告签订一份借款合同，合同第一条规定借款用途，乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转。合同第二条规定借款金额和还款时间，乙方向甲方借款人民币150000元，于2017年6月22日前还清。甲方借款逾期不还部分借款方有权追回借款。合同第三条规定借款期限9个月，自2016年9月22日起至2017年6月22日止。合同第四条规定借款利息，双方同意借款按月利5分计算。……合同第七条规定违约责任，乙方不按约定履行还款义务，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，欠款方还应承担欠款总额20%的违约金，并承担由于欠款而给甲方造成的其他损失。合同签订后，原告将150000元交给被告。被告为原告出具收条一张。上述事实，有原告提交本院的原被告双方签订的借款合同，被告为原告出具的收条及被告借款当日的照片复印件等证据材料，被告对此证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。借款到期后，原告多次找被告索要借款及相应利息未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告韩小冬与被告蔡司琪之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。至于被告提出借款时间是2015年及借款不是从原告借的和已偿还利息的抗辩主张因无证据证明，加之原告否认，故其主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求。本院予以支持。但原告主张被告应按约定支付利息的请求，因约定的利息超过法律规定的最高限额，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告蔡司琪于本判决生效后10日内偿还原告韩小冬借款本金150000元，并支付从2016年9月22日起至执行之日止的利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，邮寄送达费80元，计4650元，由被告蔡司琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一七年八月十五日
书记员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终904号
上诉人（原审原告）：赵凤娇，女，汉族。
委托诉讼代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:衡阳市珠晖区罗氏平价商行一分店，住所地衡阳市珠晖区安全里***号。
经营者：罗建华，男，汉族，1972年9月22日出生。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
原审第三人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州4瓶广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝晓兵，男，汉族，该公司员工。
上诉人赵凤姣因与被上诉人衡阳市珠晖区罗乐平价商店一分店（以下简称罗氏商行一分店）、原审第三人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凤姣的委托诉讼代理人邓延峰,被上诉人罗氏商行一分店的委托诉讼代理人戴鑫，原审第三人泸州老窖公司的委托诉讼代理人郝晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤姣上诉请求：1、撤销衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初202号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院证据采信不恰当，适用法律错误。根据其提交的支付凭证、发票及案涉酒的包装上的“罗”字所形成的证据链，足以证明案涉的4瓶酒是从罗氏商行一分店处购买的；2、一审法院将举证责任倒置，导致本案事实无法查清。罗氏商行一分店对其提供的由罗氏商行一分店书写的“罗”字予以否定，根据证据规则，应由罗氏商行一分店申请笔迹鉴定，而不应由其申请。
罗氏商行一分店辩称，所提供的证据不能证明案涉4瓶酒是从被上诉人处所购买的，且无法证明被上诉人销售给上诉人的商品存在质量缺陷：1、赵凤姣提供的交付凭证缺乏排他性，仅能证明双方存在交易行为，并不能证明案涉商品是从被上诉人处所购买，没有形成证据链；2、赵凤姣提供的交付凭证上所标注的产品代码条并非被上诉人所写，具有明显欺诈性；3、赵凤姣未在合理期限内（售后11个月）提出质量异议，应视为其对案涉商品的质量予以认可；4、经一审法院释明但赵凤姣坚持不申请笔迹鉴定，视为其放弃权利，赵凤姣在二审期间提出的鉴定申请依法应不予支持；5、法定十倍赔偿应当以损害的实际发生为前提，赵凤姣提出的十倍赔偿的诉请缺乏事实依据；6、产品质量纠纷不适用举证责任倒置，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，赵凤姣应对案涉商品存在质量缺陷问题承担举证责任，但其未完全尽到举证责任，故一审判决其承担举证不能的法律后果并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
泸州老窖公司述称，本案与该公司没有关系，该公司保留对售假者的诉讼权利。
赵凤姣向一审法院起诉请求：1、判决罗氏商行一分店退还其货款2320元；2、判决罗氏商行一分店赔偿其23200元；3、本案诉讼费由罗氏商行一分店承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日，赵凤姣在罗氏商行一分店处购买了4瓶1573白酒，赵凤姣以POS机刷卡的方式支付了酒款2320元，罗氏商行一分店开具了发票。之后，赵凤姣认为罗氏商行一分店向其销售的4瓶1573白酒非泸州老窖公司所生产，遂诉至该院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是赵凤姣用于起诉的4瓶假冒酒是否是由罗氏商行一分店销售的。赵凤姣提供的证据可以证明其在罗氏商行一分店处购酒的事实，但不能证明赵凤姣用于起诉的4瓶假冒酒是由罗氏商行一分店销售的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，赵凤姣要求罗氏商行一分店退还货款、十倍赔偿的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回赵凤姣赵凤姣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵凤姣提供的证据即录像，该录像并没有反映出罗氏商行一分店的工作人员在涉案酒的外包装上书写了“罗”字，且罗氏商行一分店亦不认可该“罗”字是其书写，故该证据不能达到赵凤姣的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本院争议的焦点为：1、本案的举证责任应如何分配？2、涉案的4瓶酒是否系罗氏商行一分店销售？
对上述争议焦点，本院认为：
赵凤姣主张涉案4瓶酒是从罗氏商行一分店购买，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应提供相应的证据证实该主张。但其提供的证据仅能证明其在罗氏商行一分店购买过酒，不能证实其主张的涉案4瓶酒就是从罗氏商行一分店购买，且赵凤姣还缺乏足信的证据证实其主张涉案的4瓶酒是假酒，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵凤姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人赵凤姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月十五日
书记员 李妍慧
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西鸡民初字第58号
原告邓本艳，女，生于1977年3月10日。
被告王显波，男，生于1976年12月5日。
原告邓本艳与被告王显波同居关系纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员赵全虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓本艳、被告王显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本艳诉称：1995年，我与被告王显波相识恋爱，1996年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。已生育二子（长子王跃成，生于1998年11月23日；次子王跃朋，生于2000年10月6日）。同居生活期间，双方常为生活琐事时常吵打。2001年农历6月，被告王显波在砚山阿舍矿山与他人发生矛盾将人杀死后外逃。2011年4月28日落网。后被文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年。现被告王显波已被判处长期徒刑，双方无法共同生活，为了子女的健康成长，故特向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、所生子女由我抚养；2、共同债务：欠王显德2000元、王显国3000元、邓本云100**元、邓本兰10000元、邓本林5000元、邓本春8000元、苏兴梅2000元、苏兴发2000元由被告王显波负责赔还。
被告王显波辩称：原告邓本艳所说我们同居生活的时间及所生子女情况符合事实，但所欠债务不是事实，我们没有债务，我们有债权21000元，分别是邓本云200**元、苏兴梅1000元。现原告邓本艳要求子女由她抚养，债务由我负责赔还，我不同意。
本案争议的主要焦点是原、被告所生子女王跃成、王跃朋由谁抚养更有利于子女成长。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
全户人员简况表一份，证明原、被告及所生子女的基本情况。
（2011）文中刑初字第93号刑事附带民事判决一份，证明被告王显波因犯故意伤害罪，被文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年。
经质证，被告王显波对原告邓本艳提供的1、2号证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
1996年农历10月16日，原告邓本艳与被告王显波按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。已生育二子（长子王跃成，生于1998年11月23日；次子王跃朋，生于2000年10月6日）。双方一直未办理结婚登记手续。2001年7月17日19时许，被告王显波与罗照武、史坤芬因琐事发生口角引起斗殴，在相互殴打中被告王显波被罗照武打伤。2001年7月18日0时许，被告王显波邀约几人，携带一把匕首到砚山阿舍乡木兰树矿山罗照武工棚内找罗照武商谈医药费时，用匕首刺中罗照武左胸部致罗照武急性大失血死亡。被告王显波逃离现场后一直外逃。2011年4月28日，被告王显波在丽水火车站被抓获。2011年12月17日，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2011）文中刑初字第93号刑事附带民事判决书，以被告王显波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。原告邓本艳以被告王显波已被判处长期徒刑，双方无法共同生活为由诉来本院要求解决。
本院认为，原、被告同居后，双方一直未办理结婚登记手续，双方属同居关系，所生子女属非婚生子女。被告王显波被判处长期徒刑，不具备抚养子女的条件，原告邓本艳要求所生子女由其抚养的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以满足。原、被告主张的债权、债务，因双方互不认可，并且双方均未提供有效证据予以证明，故本院无法确认，不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
子女王跃成、王跃朋由原告邓本艳抚养。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵全虎
二〇一四年七月十六日
书记员 罗时火
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执198号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人段某某，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人段某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执198号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人段某某，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人段某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执198号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初154号
自诉人陇西县鸿盛达商贸有限公司，统一社会信用代码：9162112233220419X1，公司住所地：陇西县巩昌镇桥南家居建材城综合建材305号。
法定代表人：李某某，女，汉族，1983年5月28日生。
被告人王某某，男，汉族，1974年9月12日生。
被告人王某甲，女，汉族，1976年7月23日生。
自诉人陇西县鸿盛达商贸有限公司法定代表人李某某以被告人王某某、王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉�本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人陇西县鸿盛达商贸有限公司法定代表人李某某、被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：陇西县鸿盛达商贸有限公司与甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、王某某、王某甲买卖合同纠纷一案，陇西县人民法院经审理于2016年12月21日作出（2016）甘1122民初02789号民事判决书。判决确定：1、甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付陇西县鸿盛达商贸有限公司方木、木胶板货款550000元，并支付自2016年8月25日起至欠款实际付清之日止的相应利息（以550000元为基数，按月利率2％计付）；2、王某某、王某甲对上述欠款本息中的350000元及相应利息承担连带清偿责任；3、驳回陇西县鸿盛达商贸有限公司的其他诉讼�求；4、案件受理费9300元，减半收取4650元、诉前财产保全费5000元，合计9650元，由甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司负担，王某某、王某甲连带负担6140元。判决同时确定如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司和被告人王某某、王某甲未在判决确定的自觉履行期限内履行执行义务，陇西县鸿盛达商贸有限公司申请陇西县人民法院执行判决内容。在执行过程中陇西县人民法院于2017年3月22日向被告人送达了执行通知书，责令自觉履行法院判决书确定的执行义务，但被告人王某某、王某甲对人民法院发生法律效力的判决均拒不执行。
在陇西县人民法院执行判决过程中，2017年4月23日陇西县鸿盛达商贸有限公司法定代表人李某某以王某某、王某甲涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由提出报案控诉，2017年4月25日陇西县人民法院向陇西县公安局刑事警察大队移送被告人王某某、王某甲涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪侦查函，陇西县公安局于2017年4月25日受理后经初查，于2017年4月26日决定不予立案侦查。
本案审理期间，被告人王某某家属代为履行向陇西县人民法院交纳了案件执行款688550元（含执行费7900元），执行款已由李某某全部领取，同时李某某自愿放弃执行判决确定的迟延履行期间的债务利息。
上述事实，被告人王某某、王某甲在开庭审理中无异议，且有陇西县人民法院民事判决书，执行申请书，申请执行案件审查表，执行通知书，执行笔录，提供被执行人王某某财产状况�，民事裁定书，机动车登记受理凭证，陇西县人民法院财产查询反馈汇总表，查封、扣押财产清单，营业执照，法定代表人身份证明书，执行短信记录，报案材料，陇西县公安局受案登记表，不予立案通知书，执行案款银行缴款单，陇西县人民法院执行款发放审批表，送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲在陇西县人民法院作出的民事判决书发生法律效力后，在生效判决确定的自觉履行期限内拒不执行判决，致使法院发生法律效力的判决无法执行，被告人王某某、王某甲拒不执行人民法院发生法律效力的判决，情节严重，被告人王某某、王某甲的行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某某指控二被告人的罪名成立。被告人王某某、王某甲认罪态度好，可以从轻处罚；审理中被告人王某某家属代�履行了全部判决执行义务，对被告人王某某、王某甲可以酌情从宽处罚。根据被告人王某某、王某甲的拒不执行判决、裁定犯罪事实、情节及悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，维护国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（八）项，第三条，第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔 珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执615号
申请人许世平，男，1952年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行赵元春，女，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行穆金河，男，1985年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
许世平申请执行赵元春、穆金河民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3423号民事判决书于2016年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人赵元春无存款、股份、房产、车辆。被执行人穆金河与申请人徐世平达成协议：由穆金河给付申请人64000元，剩余款项由申请人向被执行人赵元春追偿。本案执行标的95000元及利息，已执行到位标的64000元。被执行人赵元春现已服刑，无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第3423号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年五月二十日
书记员 杨延鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5788号
梅梦良:
王建军：
申请执行人梅梦良与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。