wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终583号上诉人（原审被告）：刘福兵，男，汉族，现住兴和县。上诉人（原审被告）：马冀，男，汉族，现住兴和县城。上诉人（原审被告）：张有才，男，汉族，现住兴和县。被上诉人（原审原告）：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司，住所地新城兴和大道南侧明兴豪庭住宅小区A号楼。法定代表人：郭建喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄茂业，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张仲辉，系该公司会计。上诉人刘福兵、马冀、张有才因与被上诉人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福兵、马冀、张有才，被上诉人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄茂业、张仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福兵、马冀、张有才上诉请求：请求二审法院撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初218号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人没有向被上诉人借款254100元，事实是2014年2月28日，上诉人刘福兵向被上诉人借款60万元，月利率35‰，上诉人马冀和张有才是担保人。后来上诉人将借款本金60万元全部偿还，尚欠被上诉人利息254100元，三上诉人又给被上诉人写了书面手续，所以三上诉人并没有向被上诉人借款254100元。另外，上诉人有两笔还款利息共计42000元，未计入到所还的利息总额中。2.一审法院判决让上诉人偿还254100元并再次让上诉人承担利息是错误的。据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，被上诉人按照35‰要求上诉人承担利息已经远远超出了国家的强制性规定的利息。所以上诉人虽给被上诉人写了254100元的利息借据，但是上诉人按照最高院规定的利息标准，并没有欠上诉人这么多利息。一审法院应按照60万元的本金重新计算利息，而不应当认定254100元。另外，据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条，一审将254100元作为本金判决上诉人再次承担利息的判决是违反上诉规定的。兴和县恒诚小额贷款有限责任公司辩称：1.一审认定事实清楚。在开庭时，上诉人对借款合同和合同上三个人各自的签名均认可，且合同明确载明借款254100元。2.上诉人认为一审法院让上诉人偿还254100元并再次让上诉人承担利息是错误的，这种说法是错误的。按照合同约定，贷款是按月结息，按照此规则，张有才先前所归还的贷款60万元应当是先结息后还本，除利息剩余的是归还的本钱。再说法律对双方自愿已经履行过的是不追责的。况且我公司起诉的是刘福兵、马冀、张有才三人贷款254100元，并没有起诉张有才贷款60万元，所以一审法院的判决没有错误。兴和县恒诚小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：要求三被告归还向公司贷款254100元及利息。一审法院认定事实：2014年2月28日，被告刘福兵、张有才向原告方贷款60万元，月息为35‰，到2015年4月27日，二被告共归还原告本息60万元，截止到2015年10月26日，尚欠原告本息254100元。2015年10月26日，三被告和原告签订借款合同，共借原告254100元，还款期限为15天，但到现在一直未归还。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告于2015年4月27日按月息35‰归还原告本息60万元，是被告方真实意思表现，本院予以认可。关于三被告所述贷款为被告刘福兵所用的抗辩理由，因无证据佐证，本院不予支持。关于原告方主张三被告偿还借款本金254100元的请求予以支持，关于借款利息，不应按35‰月息支持，而应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，即月息20‰支持，贷款期限共计5个月（2015年10月26日到2016年3月26日），利息共计25410元，本利共计279510元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，依法判决：被告刘福兵、马冀、张有才偿还原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司借款本金254100元，利息25410元，本利共计279510元（款于判决生效后一个月内付清）。案件受理费5493元，保全费1790元，由三被告负担。本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对涉案借款合同款项性质为借款本金还是利息有争议，在庭审中，双方都未提供新证据佐证，根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务，因此，对于上诉人称涉案借款合同款项系利息的上诉理由不能成立；同时，对于已经支付的本息，根据当事人的“意思自治”原则，本院不予干预；另外，2015年10月26日的《借款合同》系三上诉人共同签字确认，因此一审法院认定三上诉人偿还借款本金254100元及利息的判决并无不妥。综上所述，刘福兵、马冀、张有才的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5493元，由刘福兵、马冀、张有才负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌兰审 判 员  荆茂代理审判员  牛波二〇一六年十月二十七日书 记 员  张华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霸州金昌电子有限公司，住所地河北省霸州市。
法定代表人金龙男，董事长。
委托代理人谢向前，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地天津市河东区。
负责人张春娜，行长。
委托代理人乔辉，该支行副行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人李在洙，行长。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津民合律师事务所，住所地天津市河北区。
负责人罗殿民，主任。
再审申请人霸州金昌电子有限公司（以下简称金昌公司）因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称农商行河东支行）、友利银行（中国）有限公司天津分行（以下简称友利银行）、天津民和律师事务所（以下简称民和所）票据纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金昌公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、友利银行出具《入账声明》和《书面说明》以证明金圣泰有权收取涉案款项，但上述两份关键证据均系复印件，友利银行无法提供原件，根据证据规则，上述证据应予排除。2、一审中，金昌公司申请对《书面说明》进行鉴定，因友利银行不提供真实有效的鉴定样本，导致鉴定程序中断。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，友利银行应对该事实承担举证不能的法律后果。一、二审法院违反证据规定，确认了上述两份关键证据的有效性，驳回了金昌公司的诉讼请求。（二）对鉴定所需要的样本，金昌公司因客观原因不能自行收集，在一审及二审均书面申请人民法院调查收集，但均未得到支持。金昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定申请再审。
被申请人友利银行、民合所共同提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，金昌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被申请人农商行河东支行提交意见称：金昌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案中金昌公司与友利银行之间系票据责任纠纷。双方的争议焦点是友利银行的委托收款行为是否违反《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定。《人民币银行结算账户管理办法》第四十二条规定，“单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按第四十条、第四十一条规定认真审查付款依据或收款依据的原件，并留存复印件，按会计档案保管。”本案中，涉诉票据记载出票人是民合所、收款人是案外人金圣泰，友利银行系收款人金圣泰的委托收款行。金圣泰委托友利银行收取涉诉票据款项，并提交涉案票据、《入账声明》、生效法律文书、收款人身份证明等收款依据，友利银行对上述收款依据向出票人民合所进行必要核实，留存上述收款依据复印件后，通过票据清算系统向农商行河东支行请求付款。友利银行的上述行为符合《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定。对金昌公司提出友利银行违反相关法律规定的主张，一、二审法院不予支持并无不当。关于鉴定问题，一、二审判决论述清楚且处理并无不当。经查，原审程序并无不当。
综上，金昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霸州金昌电子有限公司的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐红红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第84号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘秋平。
委托代理人：解益民。
委托代理人：陈智霞。
被申请执行人：郑贤成。
被申请执行人：孙凤。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第22号行政决定确定的对被申请执行人郑贤成、孙凤分别征收社会抚养费人民币27076元和73464元，另分别加收滞纳金人民币270元和734元一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年1月28日作出2015年度长计生征字第22号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人郑贤成、孙凤于2009年8月办理结婚登记，2010年1月生育一女儿，身体健康，两人均非独生子女，于2014年10月18日在江山市妇幼保健院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人郑贤成、孙凤分别征收社会抚养费人民币27076元和73464元。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑贤成、孙凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年1月28日作出的2015年度长计生征字第22号行政决定确定的对被申请执行人郑贤成、孙凤分别征收社会抚养费人民币27076元和73464元的决定，另分别加收滞纳金人民币270元和734元，合计对被执行人郑贤成、孙凤分别征收社会抚养费及滞纳金人民币27346元和74198元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1112号
原告：李玲霞，又名李莎莎，女，回族，1973年1月17日出生，现住本区。
委托代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑宝宝（实习），河南义同律师事务所实习律师，一般代理。
被告：田自言，男，汉族，1973年8月6日生，住河南省鹿邑县。
原告李玲霞诉被告田自言民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲霞之委托代理人刘勇军、郑宝宝到庭参加诉讼，被告田自言经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲霞诉称，2014年1月23日，被告田自言向原告借款5万元，并向原告出具借条一份（原告小名李莎莎，系洛阳市西工区莎莎木材经销处经营者）。经原告多次催要，被告至今未能归还该5万元借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月23日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。
被告田自言未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，被告田自言向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借李莎莎现金￥：50000元正（应为整）（伍万元正（应为整））。后经原告多次催要被告未还。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月23日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据在卷资证，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田自言于本判决生效后十日内偿还原告李玲霞借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2017年8月17日起计算至判决实际履行完毕之日止）；
驳回原告李玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告田自言负担（保全费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一七年十月十二日
代书记员 ： 孙 倩
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第550号
原告万宗元。
被告郭金平。
原告万宗元诉被告郭金平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告万宗元到庭参加诉讼，被告郭金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告万宗元诉称，2013年12月3日，被告郭金平向原告万宗元借款59000元，之后经原告多次催讨，被告总以各种理由拒不支付，遂诉来法院要求被告归还借款59000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告郭金平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万宗元与被告郭金平经朋友介绍相识，原、被告曾商量在一起做生意，原告万宗元于2013年10月份支付给被告郭金平59000元。之后因生意未做成，被告郭金平应将款项退还给原告万宗元，但被告郭金平并未支付，遂于2013年12月3日被告郭金平向原告万宗元出具了一份欠条，约定：“今欠到万宗元人民币59000元整”，未书面约定还款期限及利息。之后经原告万宗元多次催讨，被告郭金平一直拖延给付，原告万宗元遂诉来法院要求被告郭金平归还借款人民币59000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告万宗元提交的被告郭金平于2013年12月3日出具的借条欠条一张及原告万宗元庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告万宗元已经支付借款予被告郭金平，被告郭金平向原告万宗元出具欠条，双方债权债务关系事实清楚，现被告被告郭金平经原告多次催讨后仍未归还借款，应承当相应的违约责任，故原告万宗元诉请要求被告郭金平归还借款人民币59000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，该借款视为不支付利息，对原告万宗元要求被告郭金平支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告郭金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金平于本判决生效之日起三日内归还原告万宗元借款人民币59000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1275元，由被告郭金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年十月十四日
书记员 秦小毛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更697号
罪犯赵峰，男，1988年4月15日出生，汉族，新野县人，现在许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）南刑二初字第23号刑事判决，认定赵峰犯抢劫、抢夺罪，判处19年，剥夺政治权利三年，罚金七万元，不服,提出上诉。经二审审理，于以刑事判决书，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定减刑一年六个月；于2013年7月31日裁定减一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵峰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人于2007年8月—10月份，被告人伙同宋高超经预谋后，持刀抢劫作案四次，共抢现金19万元，抢夺作案五次，共抢现金、手表等数额特别巨大。
罪犯赵峰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬6次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣4.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵峰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇七年十月二十九日起至二〇二二年八月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更697号
罪犯赵峰，现在许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）南刑二初字第23号刑事判决，认定赵峰犯抢劫、抢夺罪，判处19年，剥夺政治权利三年，罚金七万元，不服，提出上诉。经二审审理，于以刑事判决书，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定减刑一年六个月；于2013年7月31日裁定减一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵峰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人于2007年8月-10月份，被告人伙同宋高超经预谋后，持刀抢劫作案四次，共抢现金19万元，抢夺作案五次，共抢现金、手表等数额特别巨大。
罪犯赵峰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬6次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣4.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵峰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇七年十月二十九日起至二〇二二年八月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1328号
申请执行人郑丰灯，住浙江省温州市。
被执行人福建华隆金属制品有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人邱礼文，董事长。
申请执行人郑丰灯与被执行人福建华隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人福建华隆金属制品有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢74号
罗用：
本院执行你追缴违法所得一案，经执行，你已主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1524行初45号
原告徐文清。
委托代理人宋一明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人张舒，河南国银律师事务所实习律师。
被告潢川县公安局。地址：河南省信阳市潢川县。
法定代表人张晋，局长。
委托代理人李越方，潢川县公安局法制大队警察。
委托代理人姜树岗，潢川县公安局张集派出所民警。
本院在审理原告徐文清诉被告潢川县公安局行政行为违法一案中，原告以本案经法院协调问题已得到解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐文清撤回起诉。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈家东
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 悦
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第173号
原告：谭某，女，1986年8月27日生，汉族，芮城县陌南镇XX村第**组人，农民。
被告：刘某，男，1983年5月10日生，汉族，四川省简阳市XX镇XX村**组**号人，农民。
原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2006年我与被告因打工相识并同居生活。2008年11月5日生一女孩，取名刘某甲。2010年3月22日我们补办了登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告一直未建立起深厚的夫妻感情。被告常常因为琐事与我争吵，甚至对我拳脚相加。2010年7月，我与被告因家务琐事发生争吵，被告离开我家至今未归，这几年来我也联系不上被告，被告对我和孩子也不闻不问。现我们夫妻感情已彻底破裂，故特提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月负担抚养费300元直至孩子满18周岁。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供以下证据：
1、结婚证两份；
2、谢某某书面证明一份；
3、芮城县陌南镇XX村村委会证明一份。
被告未到庭，亦未递交答辩意见和证明材料。
经审理查明：2006年原、被告打工相识后开始同居生活。2008年11月5日生一女孩，取名刘某甲。2010年3月22日二人补办了登记结婚。婚后二人因家务琐事时有争吵。2010年7月，原、被告因家务琐事发生争吵，被告离开原告家后至今未归，二人失去联系。现原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
庭审中，原告因被告无法联系放弃抚养费要求。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告在同居生活一段时间后自愿登记结婚，形成合法夫妻。婚后二人未能注意夫妻感情的培养，因家务琐事时有争吵。2010年7月，双方因家务琐事发生争吵后，被告离家外出，至今未有任何音讯，其行为是对家庭的不负责任，伤害了夫妻感情。现二人因感情不和已分居生活两年以上，应认定为其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。双方所生女孩刘某甲现随原告生活，从有利于孩子身心健康出发，应继续随原告生活为宜。庭审中，原告因被告无法联系放弃抚养费要求，是其真实意思表示，故对抚养费问题本案不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告刘某离婚；
婚生女孩刘某甲随原告谭某生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 江
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0808号
罪犯朱某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月4日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0460号刑事判决，以被告人朱某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，刑期自判决执行之日起至2015年5月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯朱某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减刑六个月十八日，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1050-1号
申请执行人雨峰精密组件（深圳）有限公司。
法定代表人曹太炫，董事长。
被执行人黄志华。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法涉外终字第96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄志华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月十五日
书记员 杨南
第1页共1页
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1555号
原告：杨某，女，农民。
委托诉讼代理人：胡奇，男，1989年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县射埠镇法律援助工作站工作人员，住湖南省湘潭县花石镇中立街。
被告：谭某某，男，农民。
原告杨某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人胡奇到庭参加诉讼，被告谭某某在开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告杨某与被告谭某某离婚；2、判决婚生小孩谭XX归被告抚养，原告负担必要的抚养费；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告杨某与被告谭某某于2009年9月自由恋爱，于2011年6月23日在XX县民政局办理结婚登记，于2011年7月28日生育一男孩取名谭XX。婚后夫妻感情一般，经常因为琐事发生争吵，被告不外出赚钱，对家庭没有一点责任感，家里的所有开支和小孩的生活费都是由原告承担。被告有酗酒的恶习，一喝酒就动手打人。2016年5月11日，被告私自查看原告的手机，怀疑原告有外遇，抢走了原告的手机和银行卡，将原告推到在地，用拖鞋殴打原告身上多处，之后原告到XX市公安局XX分局报案做了司法鉴定，XXX司法鉴定中心[2016]临鉴字第530号鉴定意见鉴定为，原告杨某外伤致全身多处皮肤软组织挫擦伤，其挫伤面积在15.0厘米以上，构成轻微伤。2016年6月16日，被告酗酒后，打电话给原告质问儿子是否其亲生，并要求做亲子鉴定，严重损害了原告的自尊。
被告谭某某辩称，原告所诉的相识、结婚及生育的情况属实，其他情况不属实，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养小孩，被告要求原告每月支付1500元的抚养费，如果小孩生病住院医疗费超过2000元，原告需负担一半。如果小孩由原告抚养，被告则愿意支付600元抚养费，按月支付。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告谭某某于2009年自由恋爱相识，2011年6月23日登记结婚，婚后于2011年7月28日生育一男孩取名谭XX。原、被告于2016年5月份因家庭琐事发生纠纷导致分居至今。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生育了一小孩，婚后感情尚可。原、被告在婚姻生活中虽因家庭琐事有过矛盾和争吵，但是矛盾并非不可调和，只要双方在以后的生活中相互理解、加强沟通，夫妻感情是有可能修复的。原告诉称被告有家庭暴力的行为因没有确切的证据予以证实，本院不予采信。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告谭某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张清
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1613号
上诉人（原审原告）：李广忠，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被上诉人(原审被告)：李如勤，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
上诉人李广忠因与被上诉人李如勤排除妨害纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广忠上诉请求：要求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人提交的董口镇韩桥行政村村委会及五名村民签字出具的证明，足以证明涉案宅基地使用权归上诉人，上诉人提交的林权证存根，可以证明涉案土地上包括涉案5颗杨树在内的61颗树木归上诉人。二、原判适用法律不当，导致判决结果错误。
被上诉人李如勤答辩称，认为鄄城县法院判决是正确的，要求维持原判。
李广忠向一审法院提出诉讼请求：1、依法排除被告阻碍原告处理老宅基上五棵杨树（价值1800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：西韩桥村有原告一处老宅基，是村委会当时安排的，四邻无争议。三十年前原告父亲在该处老宅基上栽种5棵杨树，现已成材，原告准备处理卖掉，但被告李如勤不让卖，还说树是他的。村委会及五名邻居出具证明，均证明该宅基使用权属于原告。被告李如勤与原告宅基上的五棵杨树无牵连，被告阻碍原告卖树，侵犯原告合法财产。原告依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，要求排除被告阻碍原告卖树的行为。
一审法院认定事实如下：原告李广忠和被告李如勤均系鄄城县董口镇西韩桥村村民，在该村大街西段路西有一处土地，原被告争议的五棵杨树就在该宗土地上栽种。原告主张争议五棵杨系其父亲李如连生前栽种，归原告所有，八年前原告要出卖这五棵杨树，被告阻碍，最近原告再次出卖这五棵杨树，又遭到被告阻拦。被告则辩称五棵杨树系其栽种，归被告所有，被告并未阻止原告卖树。关于涉案五棵杨树所在的土地性质原告陈述前后不一，原告在起诉状中诉称是老宅基地，诉讼过程中又称是林地，庭审过程中又称是村头荒地，原告至今未依法取得相应的土地使用权证书，原告提交的现有证据并不足以证明原告方主张的事实。被告主张涉案五棵杨树所在的土地是被告的老宅基地，被告亦未取得土地使用权证书。被告辩称涉案五棵杨树系其栽种，对此被告亦未提供证据证明。这五棵杨树的所有权归谁，原被告各执一词，争议多年，目前原被告均无充分证据证明自己一方主张的事实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案原被告诉争的标的物是五棵杨树，争议的实质是五棵杨树的物权归谁享有。原告主张被告阻碍其出卖杨树侵犯其权利，通过诉讼行使排除妨碍请求权，首先原告应提供证据证明其对诉争的五棵杨树享有物权为前提，但本案原告提供的现有证据并不足以证明其主张的事实，被告亦未提供能够证明其对五棵杨树享有物权的证据，故争议五棵杨树的物权归属不明，五棵杨树所在土地的使用权归属不清，至今没有确权登记。这种情况下，原告行使排他请求权缺乏依据。原告依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定的宅基地使用权诉请被告排除妨碍，适用法律依据错误。综合考虑本案事实，认为原告诉请被告排除妨碍，提供证据不足，应承担不利的法律后果。
综上，对原告提出的诉讼请求，依法不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李广忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李广忠负担。
本院审理期间，上诉人李广忠提交下列证据：涉案现场照片两张，证明争议杨树与被上诉人无关。被上诉人的质证意见是，有异议，双方对杨树归谁所有存在争议。本院审理认为，涉案现场照片不能证明上诉人主张，对其证据效力不予确认。
被上诉人李如勤没有提交新的证据。
本院查明的事实与原判一致。
本院认为，本案的争议焦点是：李广忠请求排除李如勤阻碍处理涉案五棵杨树的行为是否应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系民事侵权纠纷，李广忠起诉主张李如勤阻碍卖树的行为侵犯了其财产所有权，并据此寻求司法救济。因此，上诉人李广忠应当提供确实充分的证据证明下列基本待证事实：涉案五颗杨树归其所有，李如勤阻碍其卖树的行为确实存在。但是，上诉人提供的现有证据不足以证明其主张的事实，被上诉人亦未提供能够证明其对五棵杨树享有所有权的证据，故涉案五棵杨树的物权归属不明确，存在争议。况且，五棵杨树所在土地的使用权归属不清，至今没有确权登记，双方关于土地使用权的争议问题，亦不属于本院审查范围。据此，上诉人李广忠的起诉主张，主要证据不足，原判并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人李广忠的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李广忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 邢 辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1003号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所地邯郸市邯郸县新区（兴华路北）。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告王宪平。
本院受理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司诉被告王宪平为物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2015年8月17日向本提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回对被告王宪平的起诉。
案件受理费87元，减半收取由原告负担。
审判员 王振力
二〇一五年八月十八日
书记员 石银华
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初46号
起诉人姚梅锋，男，汉族，1972年4月4日出生，住莆田市。
2016年2月19日，本院收到起诉人姚梅锋的行政起诉状，请求判决莆田市涵江区人民政府受理起诉人的复议申请。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据。根据行政诉讼法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从起诉人提供的材料看，无法证明起诉人曾向莆田市涵江区人民政府提出过行政复议申请的事实，且起诉人的请求并不属于被告应当依职权主动履行法定职责或原告因正当理由不能提供证据的情形。因此起诉人的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人姚梅锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终49号
上诉人（原审原告）段学亮，男，1965年10月17日生，汉族，司机。
委托代理人李书光。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人王峰巍，渑池县城区客运管理所副所长。代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，渑池县城区客运管理所工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人段学亮因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）确认行政行为违法一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段学亮的委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：段学亮系豫M×××××出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，段学亮仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括段学亮在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴段学亮未能领取。段学亮认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。段学亮的豫M×××××出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致段学亮的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。段学亮认为运管所未尽职责，行为违法，证据和理由均不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回段学亮的诉讼请求。案件受理费50元，由段学亮负担。
宣判后，段学亮不服，上诉至本院。段学亮上诉称：段学亮作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。运管所未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的段学亮，而是通知与段学亮没有任何关系的金燕公司。导致段学亮的燃油补贴数据漏报。因此给段学亮造成的损失应由运管所承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：段学亮只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。段学亮以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。运管所通知金燕公司申报段学亮的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成段学亮的燃油补贴数据漏报责任不在运管所，运管所不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回段学亮的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管理所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。上诉人段学亮的豫M×××××出租车属金燕公司管理。根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件规定，被上诉人运管所的职责是指导、督促和审核出租车经营者按要求进行燃油补贴资格申报，出租车经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向运管所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致段学亮的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。上诉人段学亮以自己缴纳了出租车经营权出让金为由，主张自己系出租车经营者，但其提供的出租车经营权出让金票据却显示渑池县金燕汽车出租有限公司（段学亮），故其主张缺乏依据。段学亮以此为由认为运管所没有依照文件规定通知到出租车经营者导致自己燃油补贴数据漏报，未尽到法定职责，其行为违法的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终49号
上诉人（原审原告）段学亮，男，1965年10月17日生，汉族，司机，住渑池县。
委托代理人李书光，男，1969年1月5日生，汉族，住渑池县西村乡东岭村*组*号，现住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
委托代理人王峰巍，代理权限为特别授权。
委托代理人董朝伟，代理权限为一般代理。
上诉人段学亮因与渑池县城区客运管理所（以下简称运管所）确认行政行为违法一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段学亮的委托代理人李书光，被上诉人运管所的委托代理人王峰巍、董朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：段学亮系豫MT32**出租车的车主，其出租车由渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称金燕公司）管理经营。2014年12月8日，运管所根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求，向包括金燕公司在内的各汽车出租公司发出通知要求其做好燃油消耗统计申报工作。2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月22日，运管所又分别三次向金燕公司发出书面通知，进一步要求金燕公司抓紧时间按要求进行燃油补贴申报工作。此后，运管所还多次通过电话、出租车车载电台等方式催促金燕公司申报燃油补贴。截止城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统关闭，段学亮仍未向金燕公司进行燃油消耗补贴基础数据申报和信息登记，金燕公司也未向运管所申报包括段学亮在内的燃油消耗补贴和信息登记。2014年度燃油消耗补贴段学亮未能领取。段学亮认为其是出租车实际经营者，运管所未尽到通知等义务，其行为违法遂向卢氏县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。段学亮的豫MT32**出租车属金燕公司管理。交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件要求：各级交通运输部门和道路运输管理机构应落实责任，做好宣传解释工作，指导和督促辖区内城乡道路客运经营者为符合《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）规定的车辆申请补助资格。城乡道路客运企业应当在“城乡道路客运燃油消耗信息申报与补贴管理系统”中提交企业和营运车辆补助资格审查登记申请，经所在地交通运输部门及道路运输管理机构审核后确定其补助资格。根据上述文件的要求，运管所的职责是指导、督促和审核金燕公司等道路客运经营者按要求进行燃油补贴资格申报，金燕公司等道路客运经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向被告渑池县城区客运管理所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致段学亮的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。运管所尽到职责，其行为并无违法之处。段学亮认为运管所未尽职责，行为违法，证据和理由均不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回段学亮的诉讼请求。案件受理费50元，由段学亮负担。
宣判后，段学亮不服，上诉至本院。段学亮上诉称：段学亮作为出租车车辆所有人，并缴纳了经营权出让金，应当是出租车经营者。运管所未按照交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》的程序，通知作为出租车经营者的段学亮，而是通知与段学亮没有任何关系的金燕公司。导致段学亮的燃油补贴数据漏报。因此给段学亮造成的损失应由运管所承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人运管所未提交答辩状，在庭审中辩称：段学亮只具有车辆所有权，没有通过法定形式取得出租汽车经营许可，不属于个体经营者。段学亮以金燕公司的名义从事出租车经营，接受金燕公司管理。运管所通知金燕公司申报段学亮的燃油补贴，符合交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》规定的程序。造成段学亮的燃油补贴数据漏报责任不在运管所，运管所不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回段学亮的上诉，维持一审判决。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第六条、第七条以及建设部、公安部制定的《城市出租汽车管理办法》第五条的规定，运管理所对本行政区域内的出租汽车实行企业统一管理的经营模式。上诉人段学亮的豫MT32**出租车属金燕公司管理。根据交通运输部办公厅《关于做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（交办运（2014）211号）文件规定，被上诉人运管所的职责是指导、督促和审核出租车经营者按要求进行燃油补贴资格申报，出租车经营者具体负责车辆燃油补贴资格申报和向运管所上报数据等工作。本案中运管所多次下发通知，并多次电话催促金燕公司申报、上报其管理的出租车基础信息数据，金燕公司由于自身管理原因未能按期上报数据导致段学亮的2014年度燃油补贴漏报，责任不在运管所。上诉人段学亮以自己缴纳了出租车经营权出让金为由，主张自己系出租车经营者，但其提供的出租车经营权出让金票据却显示渑池县金燕汽车出租有限公司（段学亮），故其主张缺乏依据。段学亮以此为由认为运管所没有依照文件规定通知到出租车经营者导致自己燃油补贴数据漏报，未尽到法定职责，其行为违法的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1271-2号
申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码61813274-2。
法定代表人彼得·沃克。
申请执行人蒂森电梯有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦十七楼1706室，组织机构代码73415781-6。
法定代表人江先标。
被执行人华为投资控股有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为基地B区1号楼，组织机构代码746645251。
法定代表人孙亚芳。
关于申请执行人蒂森电梯有限公司、蒂森电梯有限公司深圳分公司与被执行人华为投资控股有限公司买卖及安装合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月29日依法冻结被执行人在中国银行开立的某账户。2014年10月15日，申请执行人向本院递交结案申请称，被执行人已全部履行完毕，请求本院予以结案。本院于2014年11月13日从上述账户依法扣划执行费人民币18934.54元后对上述账户予以解冻。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币18934.54元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定�下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邓小村
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第74号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月12日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2013年12月6日，被告人黄某在义马市310国道北金源盛西经营早餐店。被告人黄某在早餐制作油条的过程中，在面粉中添加明矾制品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从黄某处提取的明矾主体成分为碳酸氢钠和硫酸铝铵，生面团中铝的残留量为1380mg／kg，油条中铝的残留量为960mg／kg。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人黄某的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：户籍证明、扣押物品清单等。公诉机关认为，被告人黄某以赢利为目的，在制作、销售的油条中添加明矾，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某称自己不知使用明矾有害于健康，不懂法，触犯了法律，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2013年2月至2013年12月6日，被告人黄某在义马市310国道北金源盛西经营早餐店。被告人黄某在早餐油条制作的过程中，在面粉中添加明矾制品。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从黄某处提取的明矾主体成分为硫酸铝铵，油条生面团中铝的残留量为1380mg／kg，油条中铝的残留量为960mg／kg。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；书证：被告人户籍证明、义马市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，生�、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄某生产、销售不符合食品安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人黄某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 平爱红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白玉华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00207号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
负责人李元，该支行行长。
被申请人阚久伟。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人阚久伟未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阚久伟所有的价值15000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阚久伟所有的价值15000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费170元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月二日
书记员 王灿培
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1909号
原告：郑丰菊，女，汉族，生于1974年10月9日，住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。
被告：孙忠良，男，汉族，生于1998年3月21日，住淅川县。
原告郑丰菊与被告孙忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丰菊及其委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告孙忠良经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑丰菊诉称：2015年9月22日19时许，被告孙忠良驾驶无号牌两轮摩托车行至淅川县港湾酒店时与原告的丈夫李华山驾驶的摩托车相撞，造成原告郑丰菊受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，被告孙忠良负该事故的全部责任。因赔偿问题未能达成协议，故原告郑丰菊诉诸本院，请求被告孙忠良赔偿各项损失30000元。庭审中将诉请变更为8725.05元。
被告孙忠良缺席无答辩。
经审理查明：2015年9月22日19时许，被告孙忠良驾驶无号牌两轮摩托车行至线××××淅川县城关镇港湾酒店路段时与原告郑丰菊的丈夫李华山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成乘坐在李华山摩托车上的原告郑丰菊受伤。该事故经淅川县交警大队认定，被告孙忠良负该事故的全部责任。事故发生后，原告郑丰菊被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧颌面部多发骨折；3、左侧上颌窦及肺窦窦腔积液；4、软组织损伤。住院七天，于2015年9月28日出院，共花医疗费5133.45元,因赔偿问题双方未能达成协议。为此，原告诉诸本院，请求被告孙忠良赔偿各项损失30000元，庭审中将诉请变更为8725.05元
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙忠良驾驶摩托车将原告郑丰菊撞伤，且负该事故的全部责任，故应对原告郑丰菊的损害后果承担全部民事赔偿责任，原告郑丰菊的合理赔偿损失如下：医疗费5133.45元；误工费27232.92元/年÷365天×7天=522.3元；护理费33857元/年÷365天×7天=649.3元；伙食补助费50元/天×7天=350元；营养费10元/天×7天=70元。另外，原告郑丰菊请求的财产损失费及交通费，因未提供相关证据，本院不予支持，故原告郑丰菊的合理损失共计6725.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠良在本判决生效后十日内赔偿原告郑丰菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6725.05元。
驳回原告郑丰菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告郑丰菊负担500元，被告孙忠良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈通达
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2058号
原告韩俊忠，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告永清县再兴物业服务有限公司。
公司地址：永清一中。
法定代表人：王再文。
原告韩俊忠诉被告永清县再兴物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案受理。原告韩俊忠以原被告以达成庭外和解，并履行完毕为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩俊忠撤回对被告永清县再兴物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告韩俊忠负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 永
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2058号
原告石某，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告赵某，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告石某诉被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理。原告石某以证据不足为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告石某负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 永
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2879号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：马仁军，男，1973年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告马仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02832号
原告张爱国，居民。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告洪成梅，居民。
委托代理人杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市维杨区秋雨东路4号四楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
原告张爱国诉被告洪成梅、江苏怡华投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张爱国自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张爱国负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卜竞雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03480号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：李树果。
被告：义乌市远勤贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元。
法定代表人：张翼川，经理。
被告：王碧辉。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告李树果、义乌市远勤贸易有限公司、王碧辉信用卡纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李树果归还信用卡透支款项92208.96元（已计算至2015年9月10日止，以后的利息、滞纳金按约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌市远勤贸易有限公司、王碧辉对上述款项及本案诉讼费用承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因部分被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李树果向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约，合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告经审核后于2014年4月21日向被告李树果发放卡号为62×××78的信用卡。
2014年4月22日,原告（发卡行）与被告李树果（申请人、持卡人）及义乌惠民装修服务管理有限公司、王碧辉（保证人）签订信用卡保证合同一份，约定义乌惠民装修服务管理有限公司、王碧辉为上述信用卡债务提供连带责任担保；保证期间为申请人申领的信用卡每个到期还款日后两年；担保范围为信用卡卡号及信用卡领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（含律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。
被告李树果领卡后于2014年4月30日向原告申请将额度由1万元调整至15万元，后多次透支，但未足额还本付息。截至2015年2月10日，被告李树果尚欠原告透支款本金76019.3元、利息1656.48元、滞纳金855.55元。
另查明，义乌惠民装修服务管理有限公司于2015年9月6日更名为义乌市远勤贸易有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树果于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金76019.3元及利息、滞纳金（计算至2015年2月10日的利息1656.48元、滞纳金855.55元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍）。
二、被告义乌市远勤贸易有限公司、王碧辉对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2106元，由原告负担106元，由被告李树果负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2106元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 何嘉庆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初704号
原告：詹海燕，女，1977年6月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被告：马娟，女，1988年1月21日出生，回族，个体工商户，住塔城市。
被告：塔城市尚品居信息咨询服务部。
业主：马娟，女，1988年1月21日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：艾尼瓦尔.阿不力孜，男，1970年7月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住塔城市。
第三人：米巧风，女，1962年1月1日出生，回族，昌吉市。
原告詹海燕诉被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜、第三人米巧风买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告詹海燕委托代理人崔雪环，被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部委托代理人王东生、被告艾尼瓦尔.阿不力孜到庭参加诉讼。第三人米巧风经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告詹海燕起诉称：2015年8月27日原告詹海燕经被告塔城市尚品居信息咨询服务部中介将位于塔城市杜别克街长青路ⅹ栋ⅹ单元ⅹⅹ室以190000元出售给被告马娟，被告马娟支付30000元，被告塔城市尚品居信息咨询服务部、马娟于2015年11月5日出具承诺书，承诺剩余房款160000元在2015年12月5日全部给付，但至今未给付。
2016年9月1日被告马娟将房屋变更在被告艾尼瓦尔.阿不力孜名下，被告艾尼瓦尔.阿不力孜将该房抵押第三人米巧风处借款150000元。综上，1、请求确认房屋买卖、被告艾尼瓦尔.阿不力孜抵押借款无效；2、请求被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜给付欠款160000元、违约金30000元或返回房产；3、本案诉讼费、邮寄费由三被告承担。
原告詹海燕就其诉讼主张向法庭提交证据：1、售房协议书、承诺书。证明与被告马娟存在买卖关系，约定违约责任；2、（2015）新塔证民字第ⅹⅹⅹ号公证书，证明委托被告马娟全权办理房屋过户手续。
被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜答辩称：对原告詹海燕诉讼事实无异议，拖欠房款事实存在，但双方买卖关系已成立，原告詹海燕要求确认合同无效没有法律依据。
被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜就其辩称未向法庭提交证据。
第三人米巧风将本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据。
原告詹海燕提交证据被告马娟、塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年8月27日原告詹海燕经被告塔城市尚品居信息咨询服务部中介将位于塔城市杜别克街长青路37栋2单元102室以190000元出售给被告马娟，双方约定违约金为房款总额的10﹪。
被告马娟先期支付30000元，剩余160000元被告塔城市尚品居信息咨询服务部、马娟于2015年11月5日出具承诺书，承诺在2015年12月5日全部给付，但至今未给付。故原告詹海燕诉讼本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年9月1日被告马娟将房屋变更在被告艾尼瓦尔.阿不力孜名下，将该房抵押第三人米巧风处借款150000元。
庭审中被告艾尼瓦尔.阿不力孜陈述与被告马娟系朋友关系，被告马娟致使将房产过户在其名下，该房产实际所有人还是被告马娟。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原告詹海燕与被告马娟签订房屋买卖合同，并已过户完毕，双方买卖关系成立，被告马娟理应及时履行合同约定的给付责任。
被告马娟至今未将剩余房款160000元给付原告詹海燕，违反合同约定，理应承担合同约定的违约责任。按照合同相对性原则，原告詹海燕诉讼被告塔城市尚品居信息咨询服务部、艾尼瓦尔.阿不力孜，要求共同承担合同责任，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效后十日内一次性给付原告詹海燕房款160000元、违约金19000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取后2050元、邮寄费290元，合计2340元，由被告马娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一六年七月一日
书记员 刘梦洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初2437号
原告：刘旭霞，女，汉族，1985年6月18日处生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人:李庆,重庆云缘律师事务所律师,一般代理。
被告：董浪，男，汉族，1991年3月11日生，住重庆市两江新区。
被告：赵杰鸿，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘旭霞诉被告董浪、赵杰鸿房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘旭霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭霞自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘旭霞撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘旭霞承担。
审判员 张 科
二〇一七年八月二十九日
书记员 张珊珊
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第198号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人丁某，系国棉六厂下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人霍焱，陕西海普律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）200号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2010年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人霍焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年5月2日晚8时许，被告人丁某在国棉六厂家属院内因遛狗与被害人崔某发生口角，继而发生厮打，丁某用拳头将崔某的头部打伤，经法医学鉴定，崔某之损伤属重伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人丁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。诉请本院在三至五年有期徒刑依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，被告人有自首情节，系初犯，有悔罪表现，其亲属已经赔偿了被害人经济损失，被害人在案发起因上也有一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年5月2日晚8时许，被害人崔某到国棉六厂光明区家属院遛狗时，遇同时遛狗的被告人丁某，因两狗发生厮咬，丁某遂质问崔某非本家属区人员为何在此遛狗，二人发生口角，进而互相厮打，丁某用拳打伤崔某头部，致其颅脑损伤。厮打过程中，丁某头面部也被致多处软组织损伤。经法医学鉴定，崔某头部外伤致右额颞顶部亚急性硬膜下血肿并行开颅减压血肿清除术，其损伤程度属重伤。
还查明，案发后丁某亲属与被害人崔某就赔偿问题达成调解协议，由丁某赔偿崔某经济损失200000元，已经履行，崔某对丁某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人崔某陈述证明，2010年5月2日晚上9时左右，他去六厂光明区遛狗，他的狗与另一个同样遛狗男子的狗咬开了，该男子说他不是六厂的，不应到六厂遛狗，二人为此争吵，该男子用拳、脚将他打伤，他出于自卫也打了该男子。
2、证人张某证言证明，当晚他在六厂光明区散步，见丁某的狗与五厂一个男子的狗咬开了，丁某把狗拉开后说五厂的男子不应到六厂遛狗，二人发生口角，继而厮打在一起，两人脸上都有血，后他与高某将二人拉开。
3、证人高某证言与张某证言一致。
4、西安医学院第二附属医院住院病历、西安交通大学（2010）临鉴字第1286号司法鉴定书证明，崔某头部外伤致右额颞顶部亚急性硬膜下血肿并行开颅减压血肿清除术，其损伤程度属重伤。
5、西安医学院第二附属医院病历、诊断证明、丁某头面部照片证明，丁某左眼球钝挫伤、左侧额面部多发性软组织挫裂伤。养犬证证明丁某所养犬手续合法齐全有效。
6、抓获经过证明，被告人丁某于2010年8月16日在国棉六厂光明区被抓获。
7、调解协议书及申请书证明丁某亲属与被害人就民事赔偿调解情况及被害人建议对丁某从轻处罚。
8、被告人丁某供述证明，当晚因在家属区遛狗时，五厂一个男子的狗咬了他的狗，他质问五厂的人为何到六厂来遛狗，二人发生口角，对方说话难听，二人用拳打对方，后被围观的人拉开。他用拳打对方头面部，他面部也被对方打伤。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，被告人亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人丁某与被害人发生纠纷后，殴打被害人致其重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人关于被告人有自首情节的意见，无相应证据证实，不予采信。鉴于被告人在其亲属协助下，已经赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被告人能够认罪、悔罪，且本案的发生被害人也有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人的此节意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 张三民
人民陪审员 刘春宁
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4838号
原告：王华英,女,1965年9月24日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王华英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中6栋1单元1楼3号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计350,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但“云天*新里程”项目中的6号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年8月14日，原告王华英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目6栋1单元1楼3号房；房屋建筑面积约93.71㎡，单价3800元/㎡，总房价款为356,098元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金20,000元。该协议签订后，原告于2014年8月14日向被告缴纳了购房款310,000元，同年8月22日向被告缴纳了认购定金20,000元，12月19日向被告缴纳了购房款20,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的6号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告王华英认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目6栋1单元1楼3号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王华英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月14日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告王华英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4838号原告：王华英,女,1965年9月24日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王华英与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华英的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华英向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中6栋1单元1楼3号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计350,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购书》属实。但“云天·新里程”项目中的6号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年8月14日，原告王华英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目6栋1单元1楼3号房；房屋建筑面积约93.71㎡，单价3800元/㎡，总房价款为356,098元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金20,000元。该协议签订后，原告于2014年8月14日向被告缴纳了购房款310,000元，同年8月22日向被告缴纳了认购定金20,000元，12月19日向被告缴纳了购房款20,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的6号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告王华英认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目6栋1单元1楼3号住房，双方并签订《“云天·新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王华英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年8月14日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告王华英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十二日书记员  何海燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1418号
申请执行人广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人韦浩，总经理。
委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被执行人刘德线，男，1963年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
广东申通物流有限公司与刘德线合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法太民初字第786号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，刘德线应向广东申通物流有限公司支付案款221266元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘德线未履行生效判决书确定的义务，广东申通物流有限公司于2017年2月14日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的221266元，执行费3219元。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人刘德线发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人刘德线未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人刘德线的财产情况，现已冻结被执行人名下中国工商银行账户36×××36、36×××88、36×××64，并划扣上述银行账户的存款共计2446.39元，扣除执行费50元后退给申请执行人2396.39元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人刘德线暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1418号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗惠锶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第745号
申请执行人：张某。
被执行人：吕某某。
申请执行人张某与被执行人吕某某交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2012年9月17日作出的（2012）博民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第905号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12506号
原告：林长珍。
原告：廖丽娟。
被告：周定模。
被告：刘书祥。
本院在审理原告林长珍、廖丽娟与被告周定模、刘书祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告林长珍、廖丽娟于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长珍、廖丽娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林长珍、廖丽娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林长珍、廖丽娟负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高永勇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初882号
原告：孙卫。
委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。
原告孙卫与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙卫的委托诉讼代理人李培奇、被告中华联合公司的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫向本院提出诉讼请求：判令中华联合公司赔偿车上人员（驾驶员）责任险1万元、车辆损失136500元、公估费4095元、施救费1503.8元，合计152098.8元。诉讼中，孙卫对车辆损失申请本院委托评估机构进行了重新评估，评估后其将主张的车辆损失变更为112219元，将评估费变更为6800元。事实和理由：孙卫所有的冀Ｆ×××××轿车在中华联合公司投保有车辆损失险和车上人员责任险，保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日。2016年6月13日14时许，孙卫驾驶被保险车辆行驶至107国道区荆塘铺路段时，追尾碰撞张自举驾驶的联合收割机，造成车辆损坏、孙卫受伤的交通事故。保定市××水区交警大队认定，孙卫负此事故的主要责任，张自举负次要责任。事故发生后，双方经协商达成协议，孙卫的全部医疗费用、车辆损失自负。孙卫住院治疗17天，支付医疗费19365元。孙卫与中华联合公司对赔偿事宜未达成协议，诉至法院。
中华联合公司辩称，1、请求核实冀Ｆ×××××车辆的所有权人，因我公司与孙卫签订的保险合同约定第一受益人为工商银行保定红星支行，从而确定孙卫的诉讼主体资格。2、本起事故双方当事人已达成协议，孙卫的医疗费、车损自负，故视为孙卫放弃了向第三者追偿的权利。根据保险法相关规定，我公司仅在属于保险责任的前提下，扣除第三者交强险责任限额之后承担70%的责任。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
1、冀Ｆ×××××号思威牌轿车登记所有人为孙卫，孙卫采用按揭贷款方式购买该车辆，现已还清银行贷款，并于2015年8月17日解除了抵押。
2、2015年6月15日，孙卫作为投保人和被保险人为该车在中华联合公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为204930元（含不计免赔）、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为1万元，保险期间为2015年6月20日起至2016年6月19日止。
3、2016年6月13日14时许，孙卫驾驶被保险车辆行驶至107国道保定市路段时，追尾碰撞张自举驾驶的联合收割机肇事，造成车辆损坏、孙卫受伤的交通事故。保定市××水区交警大队认定，孙卫驾驶机动车未保持安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，张自举驾驶机动车未按规定悬挂牌照，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，孙卫负此次事故的主要责任，张自举负此次事故的次要责任。事故发生后，孙卫与张自举自愿达成协议：孙卫全部医药费用、车损费自负。
4、孙卫受伤后，于2015年6月13日在保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为右髌骨开放粉碎骨折、左侧肋骨骨折（第7肋），6月30日出院，住院17天，支付医疗费20532.9元，住院伙食补助费为1700元，营养费为850元。
5、事故发生后，孙卫委托施救单位对其车辆进行施救，支付施救费1503.8元。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
孙卫主张车辆损失112219元。孙卫在起诉前，曾自行委托评估机构对受损车辆进行了损失评估，起诉后，孙卫又向本院提出重新评估的申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对车辆损失重新进行了评估，评估的车辆损失为112219元，孙卫支付评估费6800元。中华联合公司质证称，评估的数额过高，不予认可。本院认为，孙卫以重新评估的意见书作为主张的依据，中华联合公司虽然提出评估数额过高的异议，但未提供证据推翻该评估意见书，故本院对河北汇新保险公估有限公司对事故车辆损失作出的评估意见书予以认定，确认被保险车辆的损失为112219元，孙卫支付评估费6800元。
本院认为，孙卫与中华联合公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险期间，中华联合公司应当按照合同约定承担给付保险金的义务。事故发生后，孙卫与张自举自行达成“孙卫全部医药费用、车损费自负”的协议，该协议内容表明孙卫自愿放弃了向张自举请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”规定，中华联合公司提出的对孙卫放弃向张自举主张赔偿权利的部分不承担赔偿责任的意见成立，本院予以采纳。张自举驾驶的联合收割机属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定的“机动车”范围，且在道路上行驶，应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，投保机动车交通事故责任强制保险。因此，中华联合公司提出的应当扣除张自举车辆在交强险赔偿限额内赔偿孙卫部分的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，孙卫主张的评估费用系为确定受损车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，中华联合公司应当承担相应的部分，中华联合公司提出的评估费用属于间接损失不予赔偿的意见不成立，本院不予采纳。中华联合公司应当赔偿孙卫各项费用的计算方法为：车上人员责任险（驾驶员）赔偿数额为［医疗费20532.9元+住院伙食补助费1700元+营养费850元-10000元（张自举车辆交强险应当赔偿的限额）］×70%=9158.03元；车辆损失赔偿数额为［车辆损失112219元+评估费6800元+施救费1503.8元-2000元（张自举车辆交强险应当赔偿的限额）］×70%=82965.96元，两项合计92123.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔付原告孙卫9158.03元、在车辆损失险赔偿限额内赔付原告孙卫82965.96元，合计92123.99元；
二、驳回原告孙卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取计1455元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1018元，孙卫负担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年七月二十五日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 国 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09027号
罪犯彭立平，男，1970年5月7日出生，汉族，硕士研究生文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年9月26日作出（2011）蜀刑初字第00169号刑事判决，以被告人彭立平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月5日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯彭立平、证人牟杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭立平在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭立平提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭立平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯彭立平退出全部赃款和履行财产刑20000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯彭立平的陈述等证据证实，罪犯彭立平入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人彭立平的同监区服刑罪犯牟杰的证言证实，罪犯彭立平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀刑初字第00169号刑事判决书和收据证实，罪犯彭立平已退出全部赃款和履行全部财产刑。
本院认为，罪犯彭立平入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，赃款全部退还，执行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭立平减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3379号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：鲁国峰，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鲁国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告鲁国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告鲁国峰偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告鲁国峰于2013年3月27日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为80000元，年利率为13.284%，到期日为2014年3月20日。根据合同约定，被告鲁国峰于2013年3月27日在原告处取得借款80000元，到期日2014年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告鲁国峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
鲁国峰
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2013年3月27日
借款到期日
|
2014年3月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于养猪
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告鲁国峰应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告鲁国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告鲁国峰负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年九月六日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3379号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：鲁国峰，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鲁国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告鲁国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告鲁国峰偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告鲁国峰于2013年3月27日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为80000元，年利率为13.284%，到期日为2014年3月20日。根据合同约定，被告鲁国峰于2013年3月27日在原告处取得借款80000元，到期日2014年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告鲁国峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							鲁国峰																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2013年3月27日																															借款到期日																							2014年3月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率19.926%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于养猪																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告鲁国峰应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应利息。被告鲁国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告鲁国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告鲁国峰负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年九月六日	书记员  夏 溪
辽源市西安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽西刑立初字第1号
自诉人马学悦，男，现住吉林省辽源市。
2015年5月5日，本院收到自诉人马学悦的刑事自诉状，请求法院依据事实和法律追究辽源矿业集团职工总医院的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人马学悦的诉讼请求不属于刑事自诉案件受案范围，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
对自诉人马学悦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈世杰
二〇一五年五月十一日
书记员 李 泽