wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2176号
原告上海申扬实业有限公司。
法定代表人陈炳章，总经理。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告上海五行家具制造有限公司。
法定代表人张茂强。
原告上海申扬实业有限公司诉被告上海五行家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申扬实业有限公司诉称：自2012年年底原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应木材，2013年7月30日双方补签了一份买卖合同，并且被告确认截至2013年7月30日尚欠原告货款人民币382，300元（以下币种相同），其中30万元作为垫资款，被告向原告支付货款82，300元，此后，原告又继续向被告供应了货值264，700元木材，而原告从被告处购买一套金额为115，000元的沙发，被告确认截止2014年5月7日原告供货金额为264，700元，从中扣除沙发款115，000元，被告尚欠原告货款金额为449，700元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款449，700元；2、被告赔偿原告上述货款自2014年5月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（审理中原告调整为自2014年10月1日起算）。
原告向法院提交以下证据：
1、2013年7月30日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在桦木板材买卖合同关系，合同主要内容为：由出卖方供应桦木板材给买受方，规格为长度2米，厚度为4-6厘米，供货期间，由出卖方垫资30万元，由买受方加盖单位公章作为依据。该合同尾部空白处手写内容为：截止2013年7月30日共欠382，300元，其中30万元为垫资款，余款为82，300元（已开支票42，300元，剩余4万元），被告经手人某某。
2、2014年5月21日，被告法定代表人张茂强签字确认的对账单一份，证明自2013年10月25日起至2014年5月7日止，原告向被告供货金额为264，700元，扣除原告从被告处购买沙发应付给被告的价款115，000元，被告尚欠原告货款149，700元。
3、2013年10月25日起至2014年5月7日送货单十张，证明原告在上述期间内继续向被告供货，原告已经履行全部供货义务，被告工作人员予以签收。
4、2014年8月21日，原、被告签订的补充协议一份，证明截止2014年8月21日，被告确认结欠原告货款449，700元，自2014年9月起每月向原告支付货款10万元，但被告至今未向原告支付过任何货款，原告依约有权收回所有货款（包含垫资款）。该补充协议主要内容为：双方对账确认截止2014年8月21日被告共欠原告木材款449，700元，被告承诺原告2014年9月开始每月向原告购买木材不少于8万元，同时每月向原告支付货款不少于10万元，即使被告未按约向原告购买约定的木材，也承诺向原告支付货款10万元，甲方保证到2015年1月底前将所欠449，700元货款降至30万元，双方同意采取先付货款后供应木材方式，同时被告承诺连续两个月购买木材每月小于8万元，原告可立即收回货款包括垫资款，被告保证不向第三方购买木材，若违背承诺，原告立即收回所欠货款，被告若违背上述承诺，原告将有权采取措施收回所有货款包括垫资款。
被告上海五行家具制造有限公司既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方均应严格按约定内容履行各自义务。原告向被告供应木材后，被告理应及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款449，700元可由原告提交的买卖合同、对账单、送货单、补充协议等书面证据予以证实，涉案补充协议约定被告违反付款承诺的，原告有权收回全部欠款，故本院对原告要求被告支付货款449，700元的诉讼请求应予支持。逾期未能履行付款义务的，被告还应当赔偿利息损失，被告未按补充协议履行付款义务，故原告有权自2014年10月1日起主张逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海五行家具制造有限公司支付原告上海申扬实业有限公司货款449，700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海五行家具制造有限公司赔偿原告上海申扬实业有限公司前述货款自2014年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，023元、财产保全费2，770元（合计诉讼费6，793元原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2874号
原告曹树英。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告薛立全。
原告曹树英与被告薛立全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序进行审理，后因不适宜简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹树英及其委托代理人王欣到庭参加诉讼。被告薛立全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树英诉称，2013年10月17日7时30分许，原告骑电动车在北泉路接龙街路口与被告薛立全所骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，经航天医院住院治疗，花费了大量药费。经交警大队两次调解，均未达成一致意见。请求判令被告赔偿原告各项费用共计90993.77元，本案的诉讼费由被告承担。
被告薛立全未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，曹树英驾驶无号牌电动二轮车沿北泉路由龙都南路往接龙街方向行驶，至北泉路接龙街路口左转弯时，与相对方向行驶的由薛立全驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致两车受损，曹树英、薛立全受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1310554号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹树英承担事故主要责任、薛立全承担事故次要责任。原告曹树英受伤后，被送往成都航天医院住院治疗至2013年10月30日，住院11天，产生医疗费8007.07元。2013年10月30日成都航天医院出具诊断证明书，诊断：1、右第5后肋骨骨折，2、脑震荡，3、右额颞部头皮血肿，4、右肩、右小腿、右髂部软组织伤，5、右膝关节、左小腿皮肤擦伤；意见与建议：1、加强营养，2、出院后全休十五天，3、门诊治疗。
另查明，原告事前长期在成都市龙泉驿区必好比奇网吧从事保洁工作。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息，户口本、事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、务工证明等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告薛立全驾驶电动自行车与原告曹树英所驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，交警队作出责任认定原告承担主要责任，被告薛立全承担次要责任，庭审中原告曹树英对责任认定有异议，但未提交相应的证据证明，因此对交警队所做的责任认定本院予以采信。由于双方驾驶的均为非机动车，被告薛立全承担次要责任，因此本院认为被告薛立全承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。对于原告主张的损失本院评判如下：1、医疗费8007.07元，有相应的票据在案为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院11天，其主张330元的伙补费适当，本院予以确认；3、营养费，原告主张每天30元较高，本院酌定每天20元，根据成都航天医院10月30日出具的病情证明书建议加强营养、全休15天，因此本院支持原告住院11天及全休15天共计26天的营养费，营养费为520元；4、护理费，原告主张住院期间11天的护理费本院予以确认，其主张100元每天标准过高，参照本地护理人员平均工资水平每天70元计算，共计770元；5、误工费，原告主张每天67元的误工费，低于2013年度四川省统计数据中行业最低工资，因此对其主张每天67元予以支持。原告主张住院期间的误工费应予支持，但其主张出院90天的误工费证据不充分，本院不予支持，参照公安部人身损害误工损失日评定标准，一处肋骨骨折为30-40天，本院支持其40天的误工费，共计2680元；6、交通费，原告主张500元，未提交相应证据证明，酌定支持100元；7、财产损失，责任认定书记载两车受损，但原告未提交其他证据证明其所驾电动车的损失情况，且提交的购买收据一张购买人为案外人何旭，原告诉称该车辆系何旭转让给原告，但未提交相应证据证明，因此对其主张财产损失1500元，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为本次交通事故原告方承担主要责任，同时根据交通事故造成的损害后果，本院认为该次交通事故对原告的精神损害尚未达到需要被告承担精神抚慰金的严重程度，因此不予支持；9、后续治疗费，原告主张60000元，其依据是航天医院2013年10月30日出院病情证明书记载的“患者脑外伤史，有继发性出血可能……”，该证据不能充分证明原告尚需后续治疗费60000元，因此对原告主张后续治疗费证据不充分，不予支持，如原告发生继发性出血，并证明与交通事故具有关联性，可另行主张。
综上，原告总损失共计12407.07元，被告薛立全承担30%即3722.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛立全于本判决生效后10日内赔偿原告曹树英3722.12元；
二、驳回原告曹树英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费600元，由原告曹树英负担205元，被告薛立全负担850元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后10日内给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李世和
审 判 员 周良成
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第122号
原告：富阳市万丰纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江街道工业功能区（临江村）。
法定代表人：周鸣钟，董事长。
委托代理人：洪兴裕。
被告：张宋伟。
被告：金丹。
原告富阳市万丰纸业有限公司（以下简称万丰公司）诉被告张宋伟、金丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托代理人洪兴裕到庭参加诉讼，被告张宋伟、金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰公司起诉称：2013年8月4日，被告张宋伟与原告签订《工矿产品购销合同》1份，由被告张宋伟向原告购买灰板纸，价格依市场情况协商确定。合同签订后，原告依被告张宋伟要求发送相应灰板纸。2014年1月28日日、29日，经结算，被告张宋伟确认欠原告货款142万元，分别于同年1月28日、29日各写欠条1份，并由被告张宋伟妻子即本案另一被告金丹提供担保。后经原告催讨，两被告仅支付445500元，余款974500元迄今未支付。现原告诉请判令：一、被告张宋伟支付原告万丰公司货款974500元；二、被告张宋伟赔偿自2014年1月29日起至2015年1月28日止的逾期付款损失80688.6元，及自2015年1月29日起至判决确定履行日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；三、被告金丹对上述款项承担连带清偿责任。四、本案受理费由被告负担。
原告万丰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、工矿产品购销合同1份，用以证明原告与被告张宋伟为代理人的瑞安市鸿泰纸张经营部订立纸张买卖合同的事实。
2、欠条1份，用以证明2014年1月28日瑞安市鸿泰纸张经营部确认欠原告货款120万元，并由被告张宋伟、金丹提供担保的事实。
3、欠条1份，用以证明2014年1月29日瑞安市鸿泰纸张经营部确认另欠原告货款22万元，并承诺于当天下午汇款的事实。
被告张宋伟、金丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告万丰公司提交的证据，被告张宋伟、金丹未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告万丰公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告万丰公司与瑞安市鸿泰纸张经营部之间有纸张买卖关系，被告张宋伟为瑞安市鸿泰纸张经营部的代理人。2014年1月28日瑞安市鸿泰纸张经营部确认欠原告货款120万元，并由被告张宋伟、金丹提供担保。2014年1月29日瑞安市鸿泰纸张经营部确认另欠原告货款22万元，并承诺于当天下午汇款。此后原告万丰公司陆续收到货款445500元，余款974500元未受清偿。
本院认为：原告万丰公司与瑞安市鸿泰纸张经营部之间的买卖关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现瑞安市鸿泰纸张经营部逾期未支付货款974500元，及被告张宋伟、金丹对该货款提供连带保证责任的事实清楚，因此原告诉请被告张宋伟、金丹支付前述数额货款及赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院认为符合法律规定，计算正确。被告张宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宋伟、金丹支付原告富阳市万丰纸业有限公司货款974500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张宋伟、金丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告富阳市万丰纸业有限公司自2014年1月29日起至2015年1月28日止的逾期付款损失80688.6元，及自2015年1月29日起至判决确定履行日止的逾期付款损失（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张宋伟、金丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月四日
代书 记员 羊路加
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执228号
申请执行人：程天坤，男，生于1972年2月29日，汉族，居民。
被执行人：罗成梅，女，生于1966年10月24日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初660号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人罗成梅送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内偿还申请人程天坤借款292000元及利息，并负担诉讼费6727元、执行费4381元。逾期，罗成梅未履行确定的义务。经查明，被执行人罗成梅的丈夫黄忠书（已死亡）在十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号29幢1-9-1有住房一套（建筑面积156.12平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押罗成梅在十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号29幢1-9-1住房一套（建筑面积156.12平米）。
二、查封财产由申请执行人程天坤保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执228号之一
申请执行人：程天坤，男，生于1972年2月29日，汉族，居民。
被执行人：罗成梅，女，生于1966年10月24日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人程天坤诉被执行人罗成梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗成梅的房产正在网络拍卖程序过程中，经与申请执行人程天坤约谈，申请执行人程天坤同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初898号
原告马晓红，女，1963年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告的委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告刘鹏程，男，1978年9月27日出生，汉族，住襄城区。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。
原告马晓红与被告刘鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓红的委托代理人刘彦，被告刘鹏程及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓红诉称,2014年1月13日，原告为防止让被告居住的房屋过户到被告夫妻名下，帮被告进行婚前财产公证，原、被告在公证处签订了虚假买卖合同，因原告当时签字的目的仅为被告办理婚前财产公证用，并非系将房屋卖给被告，也非对被告房屋买卖关系的确认。原告当时并无房屋买卖的真实意思表示，也未将房屋卖给被告，也未收到被告的购房款，而法院生效判决对该合同定性为房屋买卖合同，因原告对该合同签订目的及载明内容存在重大误解，特请求：1、法院依法撤销原、被告于2014年1月13日签订的《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告马晓红与被告刘鹏程房屋买卖合同纠纷一案，双方曾于2014年7月28日在襄阳市襄城区人民法院诉讼，该案原告为刘鹏程、被告为马晓红，原告刘鹏程请求人民法院判令被告马晓红协助办理房屋产权过户随附义务。被告马晓红抗辩：买卖房屋不是真实意思表示，应驳回原告诉讼请求。本院于2014年9月15日作出（2014）鄂襄城民二初字第00558号民事判决书，判决被告马晓红于判决生效后三十日内协助原告刘鹏程办理房屋产权过户手续，将登记产权变更至被告刘鹏程名下。被告马晓红不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00484号民事裁定书，裁定撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00558号民事判决，发回重审。发回重审后，襄阳市襄城区人民法院组成合议庭公开开庭审理。审理中，被告马晓红提出反诉，反诉请求为：原被告之间的买卖关系并不存在，与原告刘鹏程签订房屋买卖合同是想掩盖被告有多套房屋的事实，买卖不是被告真实意思表示；签订买卖合同是为了满足原告和他妻子办理婚前财产公证；原告从未向被告支付过购房款，双方是赠与关系，不存在房屋买卖的合同关系，请求法院确认反诉原告与反诉被告于2014年1月13日签订的房屋买卖合同为房屋赠与合同，并撤销赠与。本院后作出（2015）鄂襄城民二初字第00294号民事判决书，认为原、被告之间签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，被告并无证据证明房屋是本案被告赠与原告的事实，对被告辩称其与原告之间是房屋赠与合同关系而非房屋买卖合同关系，并要求撤销赠与合同的诉讼请求不予支持，驳回反诉原告马晓红的诉讼请求。被告马晓红不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院，马晓红在上诉状中提出：上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖的事实。（一）、上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》系为办理公证匆忙起草的虚假买卖合同，该内容非上诉人与被上诉人的真实意思表示，名为买卖实为赠与。被上诉人没有经济能力购买房屋，也未支付过购房款，房屋买卖合同不符合合同成立要件而未生效，公证书也因内容违法而当然无效，房屋实质是赠与，不是买卖关系。（二）、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》也因上诉人取得房屋时违反国家法律及相关政策规定而归于无效。根据无效合同而取得的房屋对上诉人来说属无权处分，被上诉人也不属于善意取得房屋所有权，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。该院于2016年1月26日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00645号民事判决书，认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同约定标的物明确，对买卖事实及过程亦约定清晰，应为有效合同，在该合同尚未被撤销的情况下，买卖房屋属当事人之间的真实意思表示，综合现有证据，认定双方买卖房屋合同成立并已实际履行。对上诉人马晓红提出诉争房屋系对被上诉人刘鹏程的赠与，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第128条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与拆产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，本案诉争房屋被上诉人刘鹏程已实际占有多年，且持有诉争房屋的所有权属证书，依据查明的事实，诉争的财产权利已转移至被上诉人刘鹏程，故赠与行为成立，上诉人马晓红请求撤销赠与的主张也与本案查明的事实不一致，故上诉理由不能成立。因原审认定事实�楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月18日，本院立案受理原告马晓红诉被告刘鹏程房屋买卖合同纠纷一案，原告马晓红在起诉状中列明的诉讼请求为：请求人民法院依法撤销2014年1月13日原、被告签订的《房屋买卖合同》。案件受理后，被告刘鹏程提出争议已经襄阳一、二审法院审理，生效判决已经认定了《房屋买卖合同》的效力，原告起诉属恶意诉讼。
根据以上事实，原告马晓红与被告刘鹏程在刘鹏程诉马晓红房屋买卖合同纠纷一案中，一、二审判决对房屋买卖合同的效力一事已经做出处理，即房屋买卖合同为有效合同。本次诉讼中马晓红作为原告请求撤销房屋买卖合同。虽然前后诉讼时当事人地位存在变化，但当事人主体并未改变，诉讼标的即主张的法�关系（争议的房屋买卖法律关系）也未曾改变。马晓红以重大误解作为撤销合同的理由起诉，其中隐含着确认房屋买卖合同效力为可变更、可撤销合同的内容。而对于房屋买卖合同的效力，如前所述，本院与襄阳市中级人民法院已经确认为有效合同，马晓红此次诉讼属于后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果的情形。况且关于诉争《房屋买卖合同》的效力及财产权利已移交至刘鹏程的事实已由生效判决所确认。综上所诉，马晓红再次起诉违反民事诉讼法中一事不再理原则，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 佳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第288号
原告：韩茹果，女，1940年12月25日生，汉族，芮城县X镇X村X组人，农民。
委托代理人：郑开师，法律援助中心律师。
被告：王建强，男，1969年5月13日生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告韩茹果与被告王建强赡养纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩茹果撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩茹果承担。
审判长 许 莉
审判员 蔡进军
审判员 周 晔
二〇一五年十二月二日
书记员 董 培
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2804号
原告：闫俊明，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：麻福军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：高振显，男，，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王春华，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告闫俊明诉被告麻福军、高振显、王春华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫俊明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，该收取的1150元及保全费1020元，由原告闫俊明承担。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年八月一日
书记员 高 恬 恬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终46号
上诉人（原审被告）：安阳市幸福渠管理处，住所地河南省安阳市东大姓村东地。
法定代表人：邵保献，处长。
被上诉人（原审原告）：许爱花，女，1943年8月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：吕福庆，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：吕海庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：吕明秀，女，1963年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：吕秀娥，女，1967年10月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。
法定代表人：谭发刚。
上诉人安阳市幸福渠管理处因与被上诉人许爱花、吕福庆、吕海庆、吕明秀、吕秀娥、原审被告中铁十一局集团第四工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初816号民事裁定，以本案侵权行为地在河南省安阳市殷都区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在河南省××××村，该地点属于河南省安阳县人民法院管辖范围，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳市幸福渠管理处上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 于芳珠
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初678号
原告江苏祥淮建材有限公司。
法定代表人林江。
委托代理人王金发。
被告江苏隆开建设工程有限公司。
法定代表人王正社。
委托代理人蒯正星。
被告梁从兵。
本院在审理原告江苏祥淮建材有限公司与被告江苏隆开建设工程有限公司、梁从兵买卖合同纠纷一案中，原告江苏祥淮建材有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏祥淮建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥淮建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3819元（原告已预交），减半收取1909.5元，由原告江苏祥淮建材有限公司负担。
审判长 张 琰
审判员 吴晓梅
审判员 崔兆海
二〇一六年三月二十五日
书记员 董桂琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告雷震均。
被告刘海林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告雷震均、刘海林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费4158元（原告已预交），减半收取2079元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年三月十八日
书记员 董桂琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5622号
原告：夏昆，男，1992年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，地址：大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人：张连臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告夏昆与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案。原告夏昆以“证据不足”为理由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏昆的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏昆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏昆负担。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘凤霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1415号
原告：徐从刚，男。
原告：杨艳，女。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：谭刚，男。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理原告徐从刚、杨艳诉被告谭刚合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐从刚、杨艳及其委托代理人郑根波、被告谭刚及其委托代理人徐建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从刚、杨艳诉称：2015年11月11日，经多方协商一致，两原告将坐落于红星社区罗家组一家豆腐加工厂转让给被告，并签订了转让协议。转让协议签订后，双方对转让事宜进行了交接，原告也将豆腐加工制作技术教会给了被告。但被告仅在合同签订时支付了转让费100000元和14500元材料款后便未再支付任何款项。至今尚欠原告50000元转让费和95000元材料款。此后，原、被告多次就转让款项交涉但均未果。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告继续履行合同，支付原告转让费50000元及原材料款95000元。
被告谭刚辩称：原告未按合同约定传授被告豆腐制作技术，导致被告生产的豆腐质量存在问题，不能正常工生产，无法独立制作豆腐；其次，原告在被告生产期间擅自关闭生产用电，原告存在严重违约，被告不应再支付转让款。原告起诉的95000元材料款没有事实依据。转让协议约定，黄豆款由被告支付给黄豆供应商，不存在答辩人再将款项支付给原告的情况。在经营期间，原告趁被告不注意，擅自将豆腐坊黄豆拿走，激化矛盾。且原告在双方发生矛盾后将黄豆作坊收回并自行生产，其本身存在严重违约行为。综上，原告在履行合同过程中存在严重违约行为，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，原告徐从刚、杨艳与被告谭刚就两原告所有的位于下浦街道红星社区罗家组豆腐加工厂转让事宜签订《转让协议》。协议约定，被告应付转让费150000元，原告将加工豆腐的机械设备全部给被告使用。协议签订之日，被告应先预付转让费100000元，剩余转让费应在2015年12月5日前付清。如其未付清转让费，原告有权收回豆腐加工厂；原告承诺花10天将豆腐加工技术教会被告，同时将销售客户全部交给被告，并承诺原有的三名工人继续为被告工作至年底。协议签订后，被告即支付转让费100000元。双方同时对转让的豆腐加工厂进行盘点。其中竹套600元，石膏69包2553元，糖包2桶180元，雨伞400元，豆腐合子8排1400元，豆腐精粉18箱1764元，食用碱15包1350元，米粉18袋1764元，消泡粉61箱3050元，一次布子550元，煤1000元，柴火2车1300元，油桶1221元，磨片4幅200元，气管子225元，调速器3个100元，黄豆142810元。另欠黄豆老板易志雄黄豆款41300元，欠黄豆老板张保良黄豆款37276元均约定由被告清偿。
上述豆腐加工厂盘点完毕后，被告即接手生产经营。但双方在经营交接过程中发生冲突，被告在约定的12月5日仅支付原告转让款15000元。此后双方多次为豆腐加工厂转让款事宜发生冲突。原告遂于2015年12月7日晚上在黄豆加工厂将部分黄豆拉走（原告庭审中自认拉走黄豆40包，每包119斤，每斤2.35元，计价款11186元，但被告盘点认为其拉走了100包计价27965元），被告遂报警，但公安未予处理，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告提交的转让协议、原材料清单、派出所处警记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同行使权利，履行义务。但双方当事人在履行协议过程中，均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任。在庭审中，原告明确表示要求继续履行合同，且其诉讼请求要求支付转让款也是要求继续履行转让协议的意思表示，故本院对该合同履行不作其他处理。
一、关于本案转让款及原材料款的问题。本案转让款为150000元。经庭审查明，原、被告的转让包括技术、生产工具、生产场所及销售客源，对于完整的原材料，被告应当支付相应的对价。但双方对财产清单上应当支付对价的原材料各执一词，本院认为，竹套、豆腐合子、雨伞、一次布子、磨片、气管子、调速器应认定为生产工具为宜，故被告应当就石膏、糖包、豆腐精粉、食用碱、米粉、消泡粉、煤、柴火、油桶支付对价，合计14182元。在盘点中，原告交付给被告的黄豆合计142810元，其中由被告清偿的黄豆债务78576元，应在黄豆款中剔除，此外，原告在被告未能及时支付转让款的情况下拿走黄豆，但被告未能证明具体数额，本院以原告自认为准，应当剔除其拿走的黄豆计价款11186元。故被告应当向原告支付的黄豆款为53048元。综上，被告应向原告支付的原材料款计币53048＋14182=67230元。在履行合同过程中，被告已向原告支付了转让款100000元，原材料款为14500元，尚欠转让款50000元，原材料款52730元，合计102730元。
二、关于原、被告之间的违约责任分担的问题。在履行合同过程中，原、被告均存在违约行为，但究其原因在于被告未能按时支付转让款及原材料款，原告方采取关电等不当措施，故应由被告承担主要责任，原告承担次要责任。但因双方均未能证明合同损失，本院酌定由原告按合同标的的20%赔偿因其违约造成被告的损失，即228045元（转让费150000元＋原材料款67230元＋11186元=78416元）×20%=45683.2元。综上，被告尚应向原告支付的款项为57046.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭刚应自本判决书生效后十日内支付原告徐从刚、杨艳豆腐加工成转让款及原材料款合计人民币57046.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计币1600元，诉讼保全费1270元，合计人民币2870元，由原告徐从刚、杨艳负担1178元，被告谭刚负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1415号
原告：徐某，男，1982年10月12日出生，汉族，湖北省人，住袁州区。
原告：杨某，女，1983年1月19日出生，汉族，湖北省人，住袁州区。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：谭某，男，1977年4月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理原告徐某、杨某诉被告谭某合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某、杨某及其委托代理人郑根波、被告谭某及其委托代理人徐建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、杨某诉称：2015年11月11日，经多方协商一致，两原告将坐落于红星社区罗家组一家豆腐加工厂转让给被告，并签订了转让协议。转让协议签订后，双方对转让事宜进行了交接，原告也将豆腐加工制作技术教会给了被告。但被告仅在合同签订时支付了转让费100000元和14500元材料款后便未再支付任何款项。至今尚欠原告50000元转让费和95000元材料款。此后，原、被告多次就转让款项交涉但均未果。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告继续履行合同，支付原告转让费50000元及原材料款95000元。
被告谭某辩称：原告未按合同约定传授被告豆腐制作技术，导致被告生产的豆腐质量存在问题，不能正常工生产，无法独立制作豆腐；其次，原告在被告生产期间擅自关闭生产用电，原告存在严重违约，被告不应再支付转让款。原告起诉的95000元材料款没有事实依据。转让协议约定，黄豆款由被告支付给黄豆供应商，不存在答辩人再将款项支付给原告的情况。在经营期间，原告趁被告不注意，擅自将豆腐坊黄豆拿走，激化矛盾。且原告在双方发生矛盾后将黄豆作坊收回并自行生产，其本身存在严重违约行为。综上，原告在履行合同过程中存在严重违约行为，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，原告徐某、杨某与被告谭某就两原告所有的位于下浦街道红星社区罗家组豆腐加工厂转让事宜签订《转让协议》。协议约定，被告应付转让费150000元，原告将加工豆腐的机械设备全部给被告使用。协议签订之日，被告应先预付转让费100000元，剩余转让费应在2015年12月5日前付清。如其未付清转让费，原告有权收回豆腐加工厂；原告承诺花10天将豆腐加工技术教会被告，同时将销售客户全部交给被告，并承诺原有的三名工人继续为被告工作至年底。协议签订后，被告即支付转让费100000元。双方同时对转让的豆腐加工厂进行盘点。其中竹套600元，石膏69包2553元，糖包2桶180元，雨伞400元，豆腐合子8排1400元，豆腐精粉18箱1764元，食用碱15包1350元，米粉18袋1764元，消泡粉61箱3050元，一次布子550元，煤1000元，柴火2车1300元，油桶1221元，磨片4幅200元，气管子225元，调速器3个100元，黄豆142810元。另欠黄豆老板易志雄黄豆款41300元，欠黄豆老板张保良黄豆款37276元均约定由被告清偿。
上述豆腐加工厂盘点完毕后，被告即接手生产经营。但双方在经营交接过程中发生冲突，被告在约定的12月5日仅支付原告转让款15000元。此后双方多次为豆腐加工厂转让款事宜发生冲突。原告遂于2015年12月7日晚上在黄豆加工厂将部分黄豆拉走（原告庭审中自认拉走黄豆40包，每包119斤，每斤2.35元，计价款11186元，但被告盘点认为其拉走了100包计价27965元），被告遂报警，但公安未予处理，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告提交的转让协议、原材料清单、派出所处警记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同行使权利，履行义务。但双方当事人在履行协议过程中，均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任。在庭审中，原告明确表示要求继续履行合同，且其诉讼请求要求支付转让款也是要求继续履行转让协议的意思表示，故本院对该合同履行不作其他处理。
一、关于本案转让款及原材料款的问题。本案转让款为150000元。经庭审查明，原、被告的转让包括技术、生产工具、生产场所及销售客源，对于完整的原材料，被告应当支付相应的对价。但双方对财产清单上应当支付对价的原材料各执一词，本院认为，竹套、豆腐合子、雨伞、一次布子、磨片、气管子、调速器应认定为生产工具为宜，故被告应当就石膏、糖包、豆腐精粉、食用碱、米粉、消泡粉、煤、柴火、油桶支付对价，合计14182元。在盘点中，原告交付给被告的黄豆合计142810元，其中由被告清偿的黄豆债务78576元，应在黄豆款中剔除，此外，原告在被告未能及时支付转让款的情况下拿走黄豆，但被告未能证明具体数额，本院以原告自认为准，应当剔除其拿走的黄豆计价款11186元。故被告应当向原告支付的黄豆款为53048元。综上，被告应向原告支付的原材料款计币53048＋14182=67230元。在履行合同过程中，被告已向原告支付了转让款100000元，原材料款为14500元，尚欠转让款50000元，原材料款52730元，合计102730元。
二、关于原、被告之间的违约责任分担的问题。在履行合同过程中，原、被告均存在违约行为，但究其原因在于被告未能按时支付转让款及原材料款，原告方采取关电等不当措施，故应由被告承担主要责任，原告承担次要责任。但因双方均未能证明合同损失，本院酌定由原告按合同标的的20%赔偿因其违约造成被告的损失，即228045元（转让费150000元＋原材料款67230元＋11186元=78416元）×20%=45683.2元。综上，被告尚应向原告支付的款项为57046.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭某应自本判决书生效后十日内支付原告徐某、杨某豆腐加工成转让款及原材料款合计人民币57046.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计币1600元，诉讼保全费1270元，合计人民币2870元，由原告徐某、杨某负担1178元，被告谭某负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1569号
原告王洋，男，1983年5月5日出生，汉族，住南阳市新区白河街道龙王庙。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。
被告范钦安，男，1970年10月27日出生，汉族，住南阳市新区白河街道龙王庙。
原告王洋与被告范钦安为租赁合同纠纷一案，原告王洋于2015年5月29日向宛城区人民法院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、7月28日两次公开开庭进行了审理，原告王洋及委托代理人温东旭、被告范钦安均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年承租了龙王庙村1组位于村北的空闲厂院，并建立厂房。2010年9月，原告将该厂院和厂房出租给被告。原、被告双方签订的协议约定：若遇国家征收，则双方租赁关系解除。2015年初，该厂院土地被征收，本村1组要求原告交还土地，原告即要求被告退出该土地，但被告拒不搬离，致使原告无法得到补偿，现起诉请求法院依法判令原、被告之间租赁合同解除，被告搬离该土地，并承担相关费用。
被告辩称，双方的租赁合同未到期，现在虽然政府有拆迁的想法，但是对于拆迁问题并没有下结论，所以不同意搬迁。原告应该协助被告一起同政府协商赔偿问题，拆迁等于是让被告破产，被告方各种债务问题都还没解决，原告要求被告搬离，不符合法律规定。
原告针对其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原、被告双方签订的租赁合同。证明原告是出租方，在国家没有征用该土地时，由被告使用该土地；若遇到国家征用该土地，原告有权收回。
2、2015年5月21日龙王庙社区的证明。证明如果遇到国家征收，就应立即搬离。
3、省政府的征地文件。证明该土地已被国家征收。
4、原、被告2015年2月13日所签订的协议。证实原、被告双方对搬迁补偿达成了协议。
5、2015年5月22日龙王庙社区的证明。证明被告至今没有搬离该土地。
6、征收土地方案公告。证明征收方案已经下发。
被告范钦安就其辩称未向法庭提供证据。
经庭审举证，一、被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但未说明具体的事项，被告方现也要求政府进行赔偿，且政府现在还没有征收成功，所以不能解除合同；对证据2有异议，与被告方无关，且不能确定真实性；对证据3有异议，该文件被告没有见到过，但这些规定中也有给被告方的补偿内容，在补偿还没有到位就要求被告搬迁，损害了被告的合法权益；对证据4的真实性无异议，对证明方向有异议，只能证明一部分建筑的补偿内容，且与政府的土地赔偿无关；对证据5无异议，被告已经部分搬迁，但因搬迁款项没有定下来，所以被告才不再搬迁；对证据6有异议，根本没见过这个公告。
经原告诉称、被告辩称、庭审举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
原告王洋于2008年起承租了白河街道办事处龙王庙社区1组位于村北的空闲厂院，租赁后，原告自行建立了厂房。2010年9月，原告王洋将该厂院和厂房出租给被告范钦安。双方签订的场院租赁合同约定，如因政府政策导致被告不能继续使用该场院，被告所建房屋被拆除时，政府给予的赔偿归被告所有。合同租赁期限为8年，自2010年11月起至2018年11月6日止，合同签订后，双方对该合同进行了公证。
2014年11月3日，河南省人民政府豫政土（2014）1035号批复同意南阳市人民政府征收报批的土地，2014年11月20日南阳市城乡一体化示范区管理委员会下发了征收土地方案，被告租赁的土地在征收范围内。2015年2月13日，原、被告关于拆迁补偿问题签订协议一份，协议约定，被告范钦安将所有自建厂房、车间、航吊和井的政府补偿款归原告王洋所有，但拆卸后所有物资归被告范钦安所有。原、被告双方的经济纠纷全部结清，被告的搬迁费用与原告无关。
征收土地方案公告下发后，白河街道办事处龙王庙社区多次要求原告王洋交还土地，原告王洋即要求被告范钦安交还该土地，但被告范钦安以搬迁补偿款未到位为由拒不搬离。
本院认为，第一、原告王洋与被告范钦安签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效协议，原、被告双方均应遵守协议的约定。现被告租赁的土地被合法征收，且原、被告双方2015年2月13日所签订的协议中明确约定，被告范钦安将所有自建厂房、车间、航吊和井的政府补偿款归原告王洋所有，但拆卸后所有物资归被告范钦安所有。原、被告双方的经济纠纷全部结清，被告的搬迁费用与原告无关，因此原告要求解除协议，被告限期搬离，理由正当，证据充分，应予支持。第二、被告辩称，双方的租赁合同未到期，所以不同意搬迁，原告应该协助被告一起同政府协商赔偿问题，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
1、解除原告王洋与被告范钦安所签订的场院租赁合同。
2、限被告范钦安于本判决生效后十日内，搬离所租用的白河街道办事处龙王庙社区1组村北厂院土地。
案件受理费100元，由被告范钦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年七月三十日
书记员 马俊会
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00492号
罪犯谷光临，男，1974年8月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于二○○三年六月十九日作出（2003）汕中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谷光临犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谷光临服判，不上诉。广东省高级人民法院于二○○四年三月二十四日作出（2003）粤高法刑一复字第206号刑事裁定，核准原判。交付执行。二○○六年八月五日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○九年五月三十一日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。二○一一年十二月十九日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，每月都能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷光临减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 李 萍
审判员 戎 震
二〇一四年四月十五日
书记员 孙庆堂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01762-1号
申请执行人柏军，男，1975年2月3日出生，汉族，自由职业，安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路1197号355室。
被执行人安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应返还申请人8万元，承担诉讼费2700元、执行费1100元，合计83800元及逾期付款利息（以人民币8万元为基数，自2014年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽任我行汽车服务有限公司在银行帐户上的存款人民币83800元及逾期付款利息（以人民币8万元为基数，自2014年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年十月九日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01762-1号
申请执行人柏军，自由职业，安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路1197号355室。
被执行人安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应返还申请人8万元，承担诉讼费2700元、执行费1100元，合计83800元及逾期付款利息（以人民币8万元为基数，自2014年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽任我行汽车服务有限公司在银行帐户上的存款人民币83800元及逾期付款利息（以人民币8万元为基数，自2014年8月31日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年十月九日
书记员 孟堃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6780号
罪犯鹿永辉，男，汉族，初中文化，1988年9月9日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）常刑一初字第44号刑事判决，以被告人鹿永辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏形执字第0052号刑事裁定，将罪犯鹿永辉的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2030年2月17日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1876号刑事裁定，对罪犯鹿永辉减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯鹿永辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鹿永辉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯鹿永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑、主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿永辉减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年8月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1465号
申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司。
法定代表人邱杰，总经理。
被执行人福建乘丰汽配制造有限公司，（福建龙州工业园区高新区）。
法定代表人张耀坤，总经理。
本院在执行申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司与被执行人福建乘丰汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2594号民事判决书，被执行人福建乘丰汽配制造有限公司应支付申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司工程款94374.3元及利息。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1465号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十八日
书记员 张爱珠（代）
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初9号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李二宝，男，1991年5月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪分别于2015年7月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年8月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年1月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年4月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月20日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人李二宝犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人李二宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月20日凌晨，缪某将其家的手扶拖拉机停放在凤阳县小溪河镇小岗村石马小区旁边改革大道上的绿化带旁，被告人李二宝发现后将该手扶拖拉机偷走，后将该手扶拖拉机以520元的价格卖给凤阳县临淮关镇茂涛金属购销站老板王某1。经凤阳县价格认证中心认定，该手扶拖拉机认定价格为1000元。
2、2017年8月30日晚上，在凤阳县府城镇洪武网吧内，被告人李二宝趁梁某睡着之际，偷走梁某的“华为”牌P8青春版手机，后将手机卖给凤阳县府城镇文昌街一家手机店。经凤阳县价格认证中心认定，该“华为”牌P8青春版手机认定价格为400元。
3、2017年9月10日凌晨，在凤阳县小溪河镇时新网吧后门门口，被告人李二宝偷走章某1的“兴昌源”牌电动三轮车，后将该车以350元的价格卖给凤阳县大溪河镇“海尔”专卖店老板肖某。经凤阳县价格认证中心认定，该“兴昌源”牌电动三轮车认定价格为1170元。
4、2017年9月13日凌晨，在凤阳县总铺镇网络快车网吧内，被告人李二宝趁张某睡着之际，偷走张某的iphone6-plus手机，后将手机卖给凤阳县府城镇文昌街王某2经营的手机店。经凤阳县价格认证中心认定，该iphone6-plus手机认定价格为2017元。
5、2017年9月13日下午，孙某将其家的“宗申”牌电动三轮车停放在凤阳县小溪河镇小岗村小殷队大坝埂路边，被告人李二宝发现后将该电动三轮车偷走，后将该车骑到小溪河镇小溪河村岗陈队时被孙某丈夫李某1追回。经凤阳县价格认证中心认定，该“宗申”牌电动三轮车认定价格为2852元。
6、2017年9月14日下午，在凤阳县大溪河镇四岔路口富源酒楼门口，被告人李二宝偷走郁某的“和平马”牌电动三轮车，后将该车骑到小溪河镇大庙余上章队停在章某3家门前，章某3发现后怀疑其是小偷，随即报警，李二宝逃到小岗村改革大道上被民警抓获。经凤阳县价格认证中心认定，该“和平马”牌电动三轮车认定价格为1764元。
7、2017年8月13日，在浙江省宁波市小港街道嘉年华宾馆4楼84317房间内，被告人李二宝趁李某2和钟某1睡着之际，偷走李某2的OPPO牌R9S手机和钟某1的VIVO牌X5手机，后将两部手机卖出。经凤阳县价格认证中心认定，该OPPO牌R9S手机认定价格为2410元，该VIVO牌X5手机认定价格为1247元。
另查明，缪某被盗的手扶拖拉机一台、章某1被盗的“兴昌源”牌电动三轮车一辆、郁某被盗的“和平马”牌电动三轮车一辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李二宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局小岗村派出所证明、凤阳县公安局小溪河派出所抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、全国违法犯罪人员信息资源库信息、本院（2017）皖1126刑初30号刑事判决书、证人王某1、万某、章某2、肖某、王某2、黄某、王某3、章某3证言、被害人缪某、曾某、梁某、章某1、张某、孙某、李某1、郁某、李某2、钟某1陈述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2017）144、153、157号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李二宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值12860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李二宝到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李二宝因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李二宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年11月14日止。）
二、责令被告人李二宝退赔被害人梁中400元、张玉乐2017元、李磊2410元、钟曹杨1247元；
三、对被告人李二宝违法所得870元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二○一八年元月二十二日
代理书记员 晏丽平
附适用法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第480号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人高××犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年八月二十八日作出（2015）南刑初字第352号刑事判决，判决：被告人高××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人高××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上�人高××犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人高××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 车怡轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2973号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：班英杰，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告班英杰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由代理审判员程明担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程 明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵贺营
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初2973号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：班英杰，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告班英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告贷款本金50000元，截止2015年11月9日的利息及罚息14521.97元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2.被告承担律师费1290元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，因被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SWXX）号《个人信用额度贷款合同》，合同第1.1条约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整。合同第1.2条约定，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。合同第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。合同第7.1（2）条约定，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。合同第7.2（2）条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同第7.2（7）条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2（8）条约定，违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，原告分别于2014年8月11日向被告发放贷款20000元、30000元，期限均为3个月，总计放贷50000元，贷款年利率均为15.84%。截至2015年11月9日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息计14521.97元。另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年7月18日作出（2016）津0104民初2973号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请之律师费，因原告未能提交律师费收费票据予以佐证，故该项请求本院不予支持。综上所述，原告第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告班英杰一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金50000元，及截至2015年11月9日产生的利息及罚息计14521.97元，以上总计64521.97元；二、被告班英杰按双方签订的平银（天津）个信额字（2014）第（SWXX）号《个人信用额度贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费560元，由被告班英杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 明人民陪审员  白艳芬人民陪审员  赵淳峰二〇一六年十一月××日书 记 员  赵贺营
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2184号
原告苏凤红，女，1973年9月10日出生，汉族，现住吉林省长岭县，系居民。
委托诉讼代理人张海丽，女，1974年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂，住所地沈阳市辽中区。
投资人崔建国（已故），系该公司经理。
被告张波，女，1980年4月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳市双得利肉禽加工厂投资人崔建国妻子。
委托诉讼代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告苏凤红诉被告沈阳市双得利肉禽加工厂、被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后依法由审判员孙海志适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理；原告苏凤红的委托诉讼代理人张海丽、被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼，被告沈阳市双得利肉禽加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年-2017年原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂打工，被告企业法人崔建国因意外事件身故,因此造成被告企业拖欠原告工资款1187元,为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付工资款1187元，承担诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告诉求支付工资系劳动争议纠纷，答辩人不是个人独资企业投资人，不是用工主体，不是本案适格被告，应驳回对答辩人张波的起诉；2、答辩人从未参与过加工厂的经营，对加工厂是否聘用过原告、是否拖欠工资均不知情；3、加工厂投资人崔建国去世，根据个人独资企业法第26、27、29条，该加工厂应该解散清算，财产先清偿职工工资，不应由答辩人支付工人工资；4、被告张波已经向法庭提交放弃继承的声明，其婚生子女崔爽在今年高考后也将向法庭提交放弃继承的声明，放弃继承，不承担崔建国的债务。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2016年-2017年期间原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂工作，该加工厂是个人独资企业，租赁沈阳市得利肉禽加工厂厂房、场地、设备等并取得沈阳市双得利肉禽加工厂营业执照，投资人为崔建国；于2017年4月14日崔建国因病去世；该加工厂尚欠原告工资2000元,故原告诉至法院，要求被告给付工资款2000元，承担诉讼费用。
另查明，投资人崔建国与被告张波系夫妻关系，婚生子女一名崔爽（在校学生），其父崔仁；现张波、崔爽、崔仁均表示放弃对崔建国遗产的继承，并提交了放弃继承声明；同时，张波也未参与该加工厂的经营。在本案审理中，原告、被告张波均不申请对该加工厂进行企业清算。
上述事实有工资表、欠原告的工资单、询问笔录、放弃继承声明书及加工厂企业档案经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市双得利肉禽加工厂拖欠原告工资款1187元事实属实；原告为维护自己的合法权益，向被告加工厂催要工资款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告加工厂对工资款应当给付原告；因该加工厂是崔建国个人独资企业，以其个人财产投资,被告张波未参与该加工厂的经营，对崔建国的遗产声明放弃继承，故被告张波对该加工厂所欠原告工资款不承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双得利肉禽加工厂于本判决书生效后即给付原告苏凤红工资款1187元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）及诉讼保全费33元，由被告沈阳市双得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年六月十二日
书记员 林志安
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第905号
原告海南筑通混凝土有限公司。
法定代表人刘明胜，该司副总经理。
委托代理人黎仕胜，海南雨润律师事务所律师。
被告海南第五建设工程有限公司。
法定代表人周联虎，该司总经理。
本院在审理原告海南筑通混凝土有限公司与被告海南第五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南筑通混凝土有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南第五建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告海南筑通混凝土有限公司申请撤回对被告海南第五建设工程有限公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南筑通混凝土有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费4196元，由原告海南筑通混凝土有限公司负担。
审判员 羊日强
二〇一五年三月九日
书记员 林淑玉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00361号
申请人陕西省建筑基础工程公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人赵峰，总经理。
被执行人西安明府置业有限公司，住所地西安市新城区太华路129号。
法定代表人任荣明，总经理。
陕西省建筑基础工程公司与西安明府置业有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00172号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陕西省建筑基础工程公司向本院申请执行，要求被执行人西安明府置业有限公司支付工程款4405277元，利息83835元，诉讼费41924元及迟延履行期间债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，西安明府置业有限公司支付了陕西省建筑基础工程公司1921000元，双方自愿达成和解协议，余款自2013年其每月30日支付30万元直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00361号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年八月十三日
书记员 王 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市。
负责人李木钢。
委托代理人胡金才、刘嘉慧，系广东昊法律师事务所律师、实习律师。
被告马博，男，1979年3月5日出生，住河南省郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告马博金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，后适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，原告与被告马博签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号44105200900035880，合同约定原告贷款672000元给被告用于购房产，贷款利率在基准利率的基础上下浮30%计算（遇中国人民银行基准利率调整时，则从基准利率调整后次年的1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率），逾期贷款利率按借款执行年利率上浮50%计算（经折算，为按现行中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计算），对应付未付的利息，在逾期后按逾期借款利率计收复利，借款的期限由2009年7月13日起至2029年7月12日止，被告须按合同所约定的“等本递减还款法”计算本息逐月偿还。被告以其购买的佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑尚御阁505房向原告申请贷款作为该合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围为贷款本息（包括逾期利息、复利）及实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等相关费用），双方依法办理了抵押物登记手续。若被告不按合同的约定履行债务超过90天，则原告有权宣布合同提前到期，行使抵押权，被告应当承担原告因采取诉讼方式实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用。双方在合同中还约定，若该合同发生纠纷，由贷款人所在地的人民法院进行管辖。
合同签订生效后，原告按约贷给被告约定的款项，现上述抵押房产因（2013）穗越法执字第6471号案件被广州市越秀区人民法院依法执行，被告的行为已经构成违约。截至2014年6月20日止，被告已共拖欠了5期应还的贷款本息，合计29357.87元。
原告认为，被告的行为已违反了诚实信用的原则和双方所签合同的约定。根据合同及有关法律的规定，原告有权处分抵押物，并收回全部贷款本金及利息。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、判决解除原、被告双方的借款合同关系；2、判令被告立即偿还尚欠原告的贷款本金共520800元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年6月20日的利息共为15357.87元，2014年6月21日起至实际清偿日止的利息另计，其中从2014年6月21日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计算；自判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付，并对应付未付的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%计收复利）；3、判决被告承担本案原告应支出的律师费16084元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用；5、判决原告有权依法处分（折价、拍卖、变卖）合同项下的抵押物，即佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑尚御阁505房，并对所得的价款在上述诉讼请求第2、3、4项确定的债务、费用范围内享有优先受偿权。
庭审中，原告请求撤回起第3项关于律师费的诉讼请求，认为该费用尚未实际发生，待实际发生后再另行主张；撤回第5项诉讼请求中的关于律师费的优先受偿权。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人购房担保借款合同1份，证明原、被告之间的金融借款合同关系。
4、中国农业银行借款凭证1份，证明原告已向被告发放贷款672000元的事实。
5、房地产按揭登记证明书、广东省商品房买卖合同各1份，证明被告为购买涉案的房屋（佛山市南海区桂城街道佛平5路1号康怡丽苑尚御阁505房）向原告申请贷款并以涉案的房屋作抵押担保，双方就本案的房屋办理了抵押登记手续，被告对涉案房屋享有优先受偿权。
6、广州市越秀区人民法院的公函1份，证明被告提供的抵押物已被广州市越秀区法院另案执行，该法院通知原告申报抵押债券，被告构成根本违约，原告要求解除与被告之间的金融借款合同，收回尚欠的借款本息。
7、本息清单（计算到2014年6月20日）1份，证明被告欠原告到期本金、未到期本金及利息的情况。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉所述事实属实。
另查明，2013年8月1日，广州市越秀区人民法院向原告发出公函，告知原告因被告马博拒不履行另案债务，该法院拟对本案抵押房产进行司法处置，要求原告立即申报债权。
并查明，被告从2014年2月开始未按期偿还借款本息，至6月20日止，到期本金为14000元，利息为15357.87元，未到期本金为506800元。
本院认为，原、被告之间的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告连续多期拖欠借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定解除合同并要求被告偿还借款本息。被告提供其个人购买的房产作为本案借款抵押担保并办理了按揭登记，原告就本案债权对该房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告马博2009年7月13日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告马博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金520800元、至2014年6月20日止的利息15357.87元以及从2014年6月21日起至本判决确定之付款日止以借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计算的利息予告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。
三、原告有权以佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑尚御阁505号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在上述第二项债权及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4661.21元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一四年八月二十五日
书记员 林仲航
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执496号
申请执行人杨国科，男。
被执行人杨新平，男。
本院在执行杨国科与杨新平民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2017）湘1322民初38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人杨新平应偿还申请执行人杨国科借款本金85000元，杨新平于2017年3月16日前偿还杨国科借款本金5000元、2017年4月16日前偿还杨国科借款本金5000元、2017年12月31日前偿还杨国科借款本金15000元、2018年12月31日前偿还杨国科借款本金30000元、2019年12月31日前偿还杨国科借款本金30000元。并负担执行立案费64元。经查询被执行人杨新平的存款、房产等财产情况，被执行人杨新平暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨新平暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2017）湘1322民初38号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东跃
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第899号
原告卫志勇。
被告梁为欢。
原告卫志勇与被告梁为欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，在审理过程中，原告卫志勇于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫志勇的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫志勇撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告卫志勇负担。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 农小玲
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00134号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人韦某，男，1988年4月22日出生于肥东县，汉族，初中文化，厨师。因本案于2013年8月14日被行政拘留九日，并处罚款三百元，2014年2月9日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：春江源酒店服务员陈美玲因琐事与该酒店厨师被告人韦某发生矛盾。2013年8月13日下午，陈美玲请同学肖某帮忙解决，之后肖某邀集同学王斌、林家安、朱家丰等人到该酒店对韦某进行殴打，并要韦某向陈美玲当面道歉，随后韦某从厨房拿一把菜刀追砍肖某、王斌等人，致肖某手臂、腕部多处受伤。经鉴定，肖某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人韦某归案后即如实供述上述主要犯罪事实。被害人肖某已获得2万元赔偿款，对被告人韦某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图和图片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案被害人有明显过错；案件发生系民事纠纷所引发；被告人韦某归案后即如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，故对其依法从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执633号
申请执行人：某县某镇全民农村资金互助社。
被执行人：吴某平，男，1967年10月7日生，汉族。
本院于2017年7月26日作出的（2017）晋1123民初517号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某平所有登记在其名下位于某县某镇草架湾锦秀园1#楼小区七层西住房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一八年三月九日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执633号申请执行人：某县某镇全民农村资金互助社。被执行人：吴某平，男，1967年10月7日生，汉族。本院于2017年7月26日作出的（2017）晋1123民初517号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某平所有登记在其名下位于某县某镇草架湾锦秀园1#楼小区七层西住房一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年三月九日书记员  王小芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第93号
申请执行人刘贻叶。
被执行人深圳纬冠光电有限公司。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳纬冠光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月九日
书记员 唐 强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1270号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月9日23时30许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏JHXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述、有劣迹等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1270号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1272号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月9日23时30许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏JHXXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、叶城路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述、有劣迹等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年八月二十三日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初759号
原告：彭洪坤，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省安县。
被告：代生成，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省巴中市。
本院在审理原告彭洪坤与被告代生成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭洪坤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭洪坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭洪坤撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告彭洪坤负担。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第0090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所在江苏省泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春。委托代理人：陈桂胜，该支行员工。
被告：郑国冬。
被告：伍春霞。
被告：叶国琳。
被告：汤丽霞。
被告：付友云。
被告：孙美英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与郑国冬、伍春霞、叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂胜到庭参加诉讼，被告郑国冬、伍春霞、叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行姜堰支行诉称：2011年6月16日，被告郑国冬向我行借款150000元，并签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2011年11月16日前还清。同日，我行与被告郑国冬、伍春霞、叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英签订了一份小额贷款联保协议书，约定由叶国琳、付友云、郑国冬成立联保小组，任一联保小组成员向我行借款均由联保小组所有其他成员及配偶提供连带责任保证。截止2011年10月，被告郑国冬均按时偿还了贷款，2011年11月的贷款到期后未予偿还，2011年12月21日，原告从被告郑国冬的账户扣划0.04元抵算本金。被告郑国冬与被告伍春霞系夫妻关系，被告伍春霞应对被告郑国冬所欠贷款承担共同偿还的责任，我行多次要求被告郑国冬、伍春霞偿还借款并支付利息、罚息未果，被告叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英亦未履行担保责任。请求判令：1、被告郑国冬、伍春霞偿还借款本金149999.96元，并支付自2011年12月22日起至判决还款之日止按年利率23.49%计算的罚息；2、被告叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英对被告郑国冬、伍春霞的上述借款承担连带偿还责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郑国冬、伍春霞、叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月16日，原告与被告郑国冬、伍春霞、叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英签订小额贷款联保协议书，约定：由被告郑国冬、叶国琳、付友云成立联保小组，从2011年6月16日起至2013年6月16日，原告根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员及配偶提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告郑国冬签订小额联保借款合同，约定：被告郑国冬向原告借款150000元，借款期限自2011年6月16日至2011年11月16日，借款年利率为15.66%，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，等。同日，原告向被告郑国冬发放贷款150000元。被告郑国冬按约偿还了2011年10月份之前的借款利息，从2011年11月后被告郑国冬未按约还款，原告从被告郑国冬的银行账户内扣划0.04元，余款追索未果，致原告诉至本院。
另查明：被告郑国冬与被告伍春霞、被告叶国琳与被告汤丽霞、被告付友云与被告孙美英系夫妻关系。
以上事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、结婚证复印件、工商变更登记通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的小额借款合同和小额贷款联保协议书，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约履行了向被告郑国冬发放贷款的义务，被告郑国冬应按约还本付息。被告郑国冬向原告借款时其与被告伍春霞系夫妻关系，被告郑国冬所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告伍春霞负有共同偿还的责任。被告叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英作为连带责任保证人，对被告郑国冬的债务负有连带清偿责任，被告叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英承担保证责任后，有权向被告郑国冬、伍春霞追偿。原告的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国冬、伍春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金149999.96元，并支付自2011年12月22日起至判决确定给付之日止按年利率23.49%计算的罚息；
二、被告叶国琳、汤丽霞、付友云、孙美英对被告郑国冬、伍春霞上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郑国冬、伍春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由六被告负担（原告同意其预交案件受理费1650元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费3300元。
（此页无正文）
审判员 张德才
二〇一四年九月二十七日
书记员 栾慧雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第626号
申请人王威威。
被执行人张书阁。
被执行人张新兵，系张书阁之父。
被执行人李俊，系张书阁之母。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第662号民事判决书
，于2015年11月12日立案执行王威威申请执行张书阁、张新兵、李俊婚约财产
纠纷一案。在执行过程中，查明三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第662号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初
字第662号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的
限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月五日
书记员 赵二军
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第626号
申请执行人青海百盛矿业有限公司
法定代表人傅永祥，系该公司董事长。
被执行人四川佳景建筑劳务有限公司
法定代表人陶家福，系该公司董事长。
本院在执行青海百盛矿业有限公司与四川佳景建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川佳景建筑劳务有限公司下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的给付材料款411294.5元，诉讼费4104.5元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓勇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第626号
申请人王某，男，汉族，1990年4月19日生，住新疆阿拉尔市。
被执行人张某1，女，汉族，1991年2月12日生，住西华县。
被执行人张某2，男，汉族，1969年5月16日生，住址同上，系张某1之父。
被执行人李某，女，1966年3月20日生，住址同上，系张某1之母。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第662号民事判决书，于2015年11月12日立案执行王某申请执行张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案。在执行过程中，查明三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第662号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第662号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月五日
书记员 赵二军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第626号
申请执行人农雨珊。
被执行人李艳红。
本院在执行农雨珊申请执行李艳红关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2358号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 莫振旺
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第626号
申请执行人：刘涛，男。
被执行人：马康康，男。
本院在执行原告刘涛诉被告马康康保证合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第91号民事判决书终结本次执行程序。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 庞士芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈亚希
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6521号
原告：刘某1，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某2，男，1950年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某3，男，1961年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某4，男，1968年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某5，女，1957年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某6，女，1953年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某7，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘某8，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8法定继承纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告刘某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月九日
书记员 董雪
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执135号
廖志坚：
本院执行的你申请黄根妃、叶春仕侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赖俊丞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13869号
原告郑平分，男，1965年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告陈新余。
原告郑平分诉被告陈新余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 田晓
二〇一七年七月八日
书记员 钱浩