wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第405号
原告丹棱县农村信用合作联社
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告江德芳，男，46岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告江德芳金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年五月八日
书记员 张 宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第936号
（2009）丽缙商初字第936号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地：缙云
县城新区仙都路68号。
诉讼代表人：虞小平，该营业部主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：朱甲，农民，
住缙云县五云镇下名山村。
被告：丁某某，农民，
住缙云县五云镇下名山村。
被告：朱乙，农民，住
缙云县五云镇下名山村。
原告缙云县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部
）与被告朱甲、丁某某、朱乙借款合同纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林
到庭参加诉讼，被告朱甲、丁某某、朱乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。
原告营业部起诉称：2008年3月5日，原告营业部与被告
签订保证借款合同。合同约定被告朱甲向营业部借款50000元
，2009年3月4日到期，月利率为11.8275‰，逾期利率按月利率17.74125‰计算，由被告丁某某、朱乙负连带责任保证，保
证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2008年3月5
日向被告发放了贷款。在借款期内被告仅支付了5423.69元利
息。借款逾期后经原告催讨，被告未归还本金及利息。现被告
尚欠本金50000元及2009年8月31日前的利息7044.48元。原告
请求判令被告朱甲及时归还借款本金50000元，并支付利息704
4.48元（算至2009年8月31日止），以后利息按月利率17.7412
5‰计算至还清款日止，被告丁某某、朱乙承担连带责任。原
告在举证期内向本院提供的证据有借款申请书、保证借款合同
、借款借据复印件各一份。
被告朱甲、丁某某、朱乙均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述
采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本
案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告朱甲未按期归还借款本息，被告丁某某、朱乙未承担连带保
证责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提
出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效日即归还原告缙云县农村信
用合作联社营业部借款50000元，支付利息7044.48元，2009年
8月31日起50000元本金的逾期利息按17.74125‰计算至本判决
生效日止。
二、被告丁某某、朱乙对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告朱甲负担，
被告丁某某、朱乙负连带责任。该费用在本判决生效日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 楼洪利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第936号
（2009）丽缙商初字第936号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地：缙云县城新
区仙都路68号。
诉讼代表人：虞小平，该营业部主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：朱银森，农民，
云县五云镇下名山村。
被告：丁文钦，农民，
云县五云镇下名山村。
被告：朱银珍，农民，
云县五云镇下名山村。
原告缙云县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被
告朱银森、丁文钦、朱银珍借款合同纠纷一案，本院于2009年
8月31日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到
庭参加诉讼，被告朱银森、丁文钦、朱银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告营业部起诉称：2008年3月5日，原告营业部与被告签订保
证借款合同。合同约定被告朱银森向营业部借款50000元，200
9年3月4日到期，月利率为11.8275‰，逾期利率按月利率17.741
25‰计算，由被告丁文钦、朱银珍负连带责任保证，保证期限
为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2008年3月5日向被
告发放了贷款。在借款期内被告仅支付了5423.69元利息。借
款逾期后经原告催讨，被告未归还本金及利息。现被告尚欠本
金50000元及2009年8月31日前的利息7044.48元。原告请求判
令被告朱银森及时归还借款本金50000元，并支付利息7044.48
元（算至2009年8月31日止），以后利息按月利率17.74125‰计算
至还清款日止，被告丁文钦、朱银珍承担连带责任。原告在举
证期内向本院提供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款
借据复印件各一份。
被告朱银森、丁文钦、朱银珍均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真
实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放
弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的
证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法
律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事
人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告朱银
森未按期归还借款本息，被告丁文钦、朱银珍未承担连带保证
责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出
的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱银森于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合
作联社营业部借款50000元，支付利息7044.48元，2009年8月3
1日起50000元本金的逾期利息按17.74125‰计算至本判决生效
日止。
二、被告丁文钦、朱银珍对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告朱银森负担，被
告丁文钦、朱银珍负连带责任。该费用在本判决生效日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 楼洪利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初767号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告郑永军，男，1980年07月27日出生，汉族，住大庆让胡路区。
被告闫钒钒，女，1987年01月05日出生，汉族，住大庆让胡路区东湖小区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）诉被告郑永军、闫钒钒借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人徐祝庆到庭参加诉讼。被告郑永军、闫钒钒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年8月27日，被告郑永军、闫钒钒与原告签订《个人贷款合同》。合同约定如下内容：（一）被告郑永军、闫钒钒从原告处贷款人民币250000.00元，用于购买二手房，贷款期限为240个月，即自2013年8月27日起至2043年8月27日止；（二）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，被告如未按照合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为前述贷款执行利率基础上上浮30%，被告未按合同约定用途使用贷款的，原告有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为上述贷款执行利率基础上上浮50%；（三）如被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及要求被告承担相应的违约责任；（四）被告郑永军、闫钒钒作为抵押人以自己名下的位于大庆让胡路区房产为前述贷款作抵押，并已办理相应的抵押登记手续。2013年8月27日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告支付全部贷款250000.00元，但被告未能按照合同约定按时足额还款。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求:1.判令解除原被告双方签订的《个人贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金236666.21元、利息16434.17元（该利息暂计算至2016年12月14日止，自2016年12月15日至上述欠款实际给付之日止的利息、罚息仍按贷款合同计算）；3.如被告不能立即偿还上述款项，请求依法将被告提供的抵押房产（位于让胡路区）进行拍卖变卖，原告对拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告郑永军、闫钒钒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告光大银行举证如下：
1.个人贷款合同、贷款借据各一份，欲证明2013年8月27日原被告双方签订个人贷款合同，合同对贷款数额、贷款期限、贷款利率、还款方式与数额、逾期还款的违约责任、逾期贷款罚息、复利、房产抵押等进行了明确规定。2013年8月27日原告按照合同约定向被告支付全部贷款250000.00元。本院对该组证据予以确认。
2.房屋他项权利证一份，欲证明2013年8月19日被告按照个人贷款合同约定配合原告办理了房屋他项权利登记手续，抵押权已生效，原告对该房屋享有优先受偿权。本院对该份证据予以确认。
3.逾期贷款明细清单一份，欲证明截止2017年6月19日被告方尚有贷款本金236666.21元、贷款利息（包含罚息、复利等）23016.48元未偿还。本院对该份证据予以确认。
被告郑永军、闫钒钒未出庭应诉，对原告所出示上述证据未质证，亦未向法庭举证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年8月27日，被告郑永军、闫钒钒因购买二手房需要向原告光大银行贷款250000.00元，并签订个人贷款合同。合同约定贷款金额为250000.00元，用途为购买二手房，贷款期限为240个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。并约定违约时的罚息利率。被告郑永军、闫钒钒以自己名下的位于大庆市让胡路区为上述贷款作抵押，并办理相应的抵押手续。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。因被告郑永军、闫钒钒未按合同约定及时偿还贷款本息超过三期以上，且经贷款银行多次催收后仍未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对于原告光大银行请求解除原被告双方签订的《个人贷款合同》并要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人贷款合同》。
二、被告郑永军、闫钒钒于本判决生效之日偿还原告中国光大银行股份有限公司大庆分行贷款剩余本金236666.21元及利息23016.48元，（自2017年6月20日起至实际给付之日的利息、罚息仍按贷款合同计算）；
三、如被告郑永军、闫钒钒不能在上述期限内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司大庆分行可对被告郑永军、闫钒钒作为抵押的大庆市让胡路区拍卖或变卖的价款在上述款项及本案诉讼费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告郑永军、闫钒钒负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 原 艺
二〇一七年七月二十七日
书记员 于新平
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应该参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01036号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人孟军（特别授权），巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告郑某某以原、被告自愿达成协议为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 程 曦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴秋景
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第336号
原告：杨佑华，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆
市开县汉丰川心村4组16号。
被告：台州市兄弟鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市
横峰街道汇川王村。
法定代表人：王林富。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告杨佑华与被告台州市兄弟鞋业有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告杨佑华经本院合法传唤均无正当理由
拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费243元，减半收取121.50元，由原告杨佑华负
担。
审 判 员 沈小忠
二〇一〇年三月十六日
代书记员 王海潮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2682号
原告：翁国祥，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：胡贻玮，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：徐重，男，1968年5月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告翁国祥与被告胡贻玮、徐重民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国祥、被告胡贻玮到庭参加诉讼。被告徐�经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡贻玮偿付原告借款本金35000元，2016年6月28日至2017年6月27日利息8516元，两项合计43516元；2.请求判令被告徐重对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被告胡贻玮因周转资金短缺，特向原告翁国祥借款35000元，并请徐重为胡贻玮向翁国祥借款作连带担保，原、被告于2016年3月28日签订了借条、收据，约定借款期限为2016年3月28日至2016年4月27日，借款期限为1个月，借款到期后，经原告多次催要未果，被告胡贻玮至今未履行承诺。担保人徐重承担连带偿还担保责任，担保期限五年。现诉至法院，请求判如所请。
被告胡贻玮辩称，借款属实。
被告徐重�作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告出示原、被告身份证复印件、2016年3月28日《借款借据》、2016年3月28日收条，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告徐重，但被告徐重未提交证据予以反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告胡贻玮向原告翁国祥出具《借款借据》一份，内容为：“今从翁国祥处接到人民币大写：叁万伍仟元整，小写：￥35000元，借款用途：资金周转，借款期限从2016年3月28日至2016年4月27日止，月利率2%；若不能按期偿还，除应付月利率外，每月还应承担借款总额2.5%的违约金及出借方所支付的诉讼费、律师代理费以及实际支出的费用，并且不需通知借款人，可直接向法院起诉。本人及财产共有人自愿将自有财产为该借款作抵押；担保人徐重将自有财产为胡贻玮向翁国祥借款35000元作为担保，如借款人不能按时还款，本人自愿承担连带偿还责任；担保期限为从该笔借款期限届满后五年，担保范围为该笔借款的本金、利息违约金及借款方支出的追索借款的费用。”。被告徐重在该《借款借据》“担保人”处签署其姓名。同日，被告胡贻玮向原告出具收条一份，内容为：“今收到向翁国祥借款人民币现金叁万伍仟元元整（35000元）”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告胡贻玮承认向原告借款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现被告胡贻玮未及�偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告翁国祥要求被告胡贻玮偿还借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在《借款借据》中约定的月利率2%未超出相关规定的限度，故按借款本金35000元及月利率2%从2016年6月28日计算至2017年6月27日共计12个月利息为8400元，对超出该金额的部分，本院不予支持。
本案《借款借据》中虽约定借款人及担保人用各自自有财产作为抵押担保，但因未注明抵押物的具体坐落及相应特征，且双方均未向本院提交抵押物的产权手续，故前述内容应视为约定不明。被告徐重在本案《借款借据》“担保人”处签署其姓名，并约定承担连带偿还责任，亦尚在保证期间内，故被告徐重依法应对本案借款本金及利息按连带责任保证方式承�清偿责任，但在承担责任后，可就代为清偿的款项向被告胡贻玮追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡贻玮于本判决生效之日起十日内偿还原告翁国祥借款本金35000元及利息8400元（按借款本金35000元及月利率2%2016年6月28日至2017年6月27日共计12个月）；
如被告胡贻玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐重对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，可就代为清偿的款项向被告胡贻玮追偿）。
案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由原告翁国祥负担2元，由被告胡贻玮、徐重负担442元（原告已自愿预交，由被告胡贻玮于本判决生效之日起十日内返还原告442元，被告徐重承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，�本判决发生法律效力。原告翁国祥可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年九月七日
书记员 刘磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2682号原告：翁国祥，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省盘县，被告：胡贻玮，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：徐重，男，1968年5月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告翁国祥与被告胡贻玮、徐重民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国祥、被告胡贻玮到庭参加诉讼。被告徐�经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡贻玮偿付原告借款本金35000元，2016年6月28日至2017年6月27日利息8516元，两项合计43516元；2.请求判令被告徐重对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被告胡贻玮因周转资金短缺，特向原告翁国祥借款35000元，并请徐重为胡贻玮向翁国祥借款作连带担保，原、被告于2016年3月28日签订了借条、收据，约定借款期限为2016年3月28日至2016年4月27日，借款期限为1个月，借款到期后，经原告多次催要未果，被告胡贻玮至今未履行承诺。担保人徐重承担连带偿还担保责任，担保期限五年。现诉至法院，请求判如所请。被告胡贻玮辩称，借款属实。被告徐重�作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告出示原、被告身份证复印件、2016年3月28日《借款借据》、2016年3月28日收条，本院已将前述证据复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告徐重，但被告徐重未提交证据予以反驳，且前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告胡贻玮向原告翁国祥出具《借款借据》一份，内容为：“今从翁国祥处接到人民币大写：叁万伍仟元整，小写：￥35000元，借款用途：资金周转，借款期限从2016年3月28日至2016年4月27日止，月利率2%；若不能按期偿还，除应付月利率外，每月还应承担借款总额2.5%的违约金及出借方所支付的诉讼费、律师代理费以及实际支出的费用，并且不需通知借款人，可直接向法院起诉。本人及财产共有人自愿将自有财产为该借款作抵押；担保人徐重将自有财产为胡贻玮向翁国祥借款35000元作为担保，如借款人不能按时还款，本人自愿承担连带偿还责任；担保期限为从该笔借款期限届满后五年，担保范围为该笔借款的本金、利息违约金及借款方支出的追索借款的费用。”。被告徐重在该《借款借据》“担保人”处签署其姓名。同日，被告胡贻玮向原告出具收条一份，内容为：“今收到向翁国祥借款人民币现金叁万伍仟元元整（35000元）”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告胡贻玮承认向原告借款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现被告胡贻玮未及�偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告翁国祥要求被告胡贻玮偿还借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在《借款借据》中约定的月利率2%未超出相关规定的限度，故按借款本金35000元及月利率2%从2016年6月28日计算至2017年6月27日共计12个月利息为8400元，对超出该金额的部分，本院不予支持。本案《借款借据》中虽约定借款人及担保人用各自自有财产作为抵押担保，但因未注明抵押物的具体坐落及相应特征，且双方均未向本院提交抵押物的产权手续，故前述内容应视为约定不明。被告徐重在本案《借款借据》“担保人”处签署其姓名，并约定承担连带偿还责任，亦尚在保证期间内，故被告徐重依法应对本案借款本金及利息按连带责任保证方式承�清偿责任，但在承担责任后，可就代为清偿的款项向被告胡贻玮追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡贻玮于本判决生效之日起十日内偿还原告翁国祥借款本金35000元及利息8400元（按借款本金35000元及月利率2%2016年6月28日至2017年6月27日共计12个月）；如被告胡贻玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐重对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，可就代为清偿的款项向被告胡贻玮追偿）。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由原告翁国祥负担2元，由被告胡贻玮、徐重负担442元（原告已自愿预交，由被告胡贻玮于本判决生效之日起十日内返还原告442元，被告徐重承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，�本判决发生法律效力。原告翁国祥可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年九月七日书记员  刘磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3603号
原告陈某某。
委托代理人杨甲。
被告张甲。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人吴某某。
原告陈某某诉被告张甲、安××财产保险股份有限公司
××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9
月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年1
0月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某
及其委托代理人杨甲、被告安××财产保险股份有限公司××
司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告张甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：2009年3月5日20时40分许，陈某某乘
坐张乙的电动自行车行驶至萧山区党党线与党老线岔口处时，
与张甲驾驶的正三轮摩托车某撞，造成陈某某受伤的交通事故
。该事故经交警部门责任认定，张乙负事故的次要责任，张甲
负事故的主要责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故
造成的医药费28114.95元、误工费20328.30元、护理费6776.10元、交通费560元、住院伙食补助费570元、营养费950元、残
疾赔偿金20014元、被抚养人生活费19789.58元、鉴定费1200
元、精神损害抚慰金7000元，共计105302.93元，扣除已支付1
6000元，实际应支付89302.93元，保险公某在交强险范围内承
担赔偿责任。
被告张甲没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭
参加庭审。
被告安××财产保险股份有限公司××司辩称：一、1、
对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故认
定书，没有异议。2、杨乙就本案肇事车辆向我公某投保交强
险，本案交通事故发生在保险期间。保险公某愿意在保险合同
约定的“各分项限额”范围内进行赔付。3、本案诉讼费及鉴
定费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有效票据
计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，没有异议；护
理费，认可6098.49元计算，时间按照81天计算；住院伙食补
助费，没有异议；营养费，不予认可；交通费，认可190元；
残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，原告主张过高，应
结合事故过错责任；被抚养人生活费，没有提供完整的家庭情
况证明且原告残疾等级较低，不予认可。三、事发后，保险公
某已支付了8000元。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。杨乙就本案肇事的车
辆向被告安××财产保险股份有限公司××司投保了机动车第
三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告安××财产保险股份有限
公司××司已垫付医药费8000元，被告张甲已支付8000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费28114.95元、误工费20328.30元（
270天＊75.29元／天）、护理费某6098.49元（81天＊75.29元
／天）、住院伙食补助费285元、营养费570元、交通费560元
、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000
元、被抚养人生活费14872.92元；共计97043.66元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
被告张甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本
案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第
二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某因事故造成的损失为97043.66元，此损失由被告安××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内赔偿；结合被告安××财产保险
股份有限公司××司已支付8000元，被告张甲已支付8000元，
实际由被告安××财产保险股份有限公司××司支付给原告陈
某某81043.66元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半交纳397元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费794元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年十月二十五日
书记员 丁伟力
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初266号
原告广西兴安农村合作银行。住所地广西兴安县兴安镇城区秦皇路*号。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人施鸿博，该行信贷员。
被告高利荣，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告广西兴安农村合作银行与被告高利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿与人民陪审员吕光浩组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告委托代理人施鸿博到庭参加了诉讼。被告高利荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西兴安农村合作银行诉称：被告高利荣以承包建筑工程缺乏资金为由向原告申请贷款240000元，双方签订《个人借款合同》，约定：利率按人民银行基准利率6.15%上浮50%，执行年利率为9.225%；借款到期时间为2016年1月23日。并约定贷款逾期后按执行利率加收50%。借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告高利荣返还原告借款本金229912元、利息39197.81元（暂算至2016年9月1日，以后利息另计）；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《借款申请报告》、《借款申请书》复印件各一份，拟证明被告高利荣以承包建筑工程的名义，向原告申请240000元贷款的事实；
2、被告高利荣身份证、户口本复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
3、《个人借款合同》复印件一份，拟证明：（1）、被告高利荣作为借款人的事实；（2）、原、被告在合同中对借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任、担保方式、保证期限等事项作出了明确约定的事实；
4、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《土地证》、《房产证》、《房屋他项权证》复印件各一份，拟证明被告用兴安县××镇××路兴龙购物城8b号楼住房为借款提供抵押担保，抵押权已经设立的事实；
5、《借款借据》复印件一份，拟证明原告已按合同约定向被告高利荣提供借款240000元的事实；
被告高利荣未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告高利荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2014年1月18日，被告以承包建筑工程需要资金为由，向原告申请借款。2014年2月13日，原、被告签订《个人借款合同》一份（合同编号：311102140301441），约定：原告向被告提供借款240000元；借款期限为24个月，自2014年2月14日起至2016年1月23日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.23%，按月结息，到期还本；逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。双方还于同日签订《抵押担保合同》一份（合同编号：311104140215001），约定被告以其名下位于兴安县××镇××路兴龙购物城8b号楼1单元4楼A号房屋（权利证书号码：兴房权证兴安县字第××号、兴国用2008第080084-8b-1-4-A号）作为抵押物为被告借款240000元提供抵押担保。原、被告于2014年2月14日在兴安县房地产管理所、兴安县国土资源局办理了抵押登记手续。房屋、土地他项权利人为广西兴安县农村合作银行金石分理处。证书编号分别为：兴房他证兴安县字第××号、兴他项（2014）第148号。2014年2月18日原告依约将借款240000元转至被告指定的账户。2016年1月23日该笔借款到期后，被告返还了部分借款本金及利息，余下借款没有依约履行还款义务。原告多次催讨未果后向本院提起诉讼，要求被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中经确认，截止2016年9月1日，被告高利荣尚欠原告借款本金229912元及借款利息39197.81元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款,被告应按约定如期返还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告高利荣未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告高利荣返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告高利荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利荣返还原告广西兴安农村合作银行借款本金229912元并支付利息39197.81元，两项合计269109.81元（利息按借款合同约定的利率暂算至2016年9月1日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5337元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5337元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蒋志强
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）内中刑初字第207号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月5日出生于内江市东兴区，汉族，初中文化，无业。2011年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月1日由内江市公安局直属分局决定监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉字（2011）第157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2011年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因未能通知到被告人李某某到案，审理不能进行，内江市市中区人民检察院于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，内江市市中区人民检察院申请撤回起诉的事由属实，且符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第242条之规定，裁定如下：
准许内江市市中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱志芳
二〇一四年六月三十日
书记员 张馨媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1689号
原告：孙荣仁，男，1957年8月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：吴绍岗，男，1977年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，统一社会信用代码913702006752706314，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告孙荣仁与被告吴绍岗、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德刚、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告吴绍岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费12370.39元、误工费17673.6元（120天×147.28元/天）、护理费1520元（19天×80元/天）、交通费200元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天），共计32333.99元扣除被告支付的4000元计28333.99元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日17时00分，被告吴绍岗驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型半挂车，沿九东路由北向南行至事故地点，与电缆线相刮，致使线杆歪倒后把墙体砸倒，将墙体边上的孙荣仁等人砸倒，造成孙荣仁受伤，受伤后住院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴绍岗在法定期限内未提供书面答辩状。
中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，同意在交强险限额内按法律规定对各原告的损失依法承担责任，对商业三者险本案被告吴绍岗驾驶证、行驶证、上岗证、营运证齐全，按合同约定依法承担责任；超出交强险的医疗费商业险扣除10%的非医保用药由吴绍刚承担，不承担鉴定费等间接损失；对原告其他的各项损失举证后发表意见。
本院经审理认定如下事实：2016年9月13日17时00分，被告吴绍岗驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型半挂车，沿九东路由北向南行至张家坡镇张家坡村，与电缆线相刮，致使线杆歪倒后把墙体砸倒，将墙边上的张开利、张富圣、孙荣仁、张德刚砸倒，造成电缆线、墙体受损，张开利、张富圣、孙荣仁、张德刚受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴绍岗承担事故的全部责任。原告受伤后，到沂源县人民医院住院治疗19天，诊断为：头部外伤、尾骨末端骨折、软组织挫伤。
被告吴绍岗驾驶的其所有的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保主车交强险及主车100万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴绍岗支付原告4000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费12370.39元，依据原告提交的住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据二张本院予以认定；误工费17673.6元（120天×147.28元/天），仅凭原告提交的农村土地承包经营权证以及村委会出具证明适用农林牧渔业的行业标准证据不充分，本院酌情认定每天80元，依据原告伤情参照公安部标准，酌情认定误工期限为90天，故对误工费本院认定7200元；护理费1520元（19天×80元/天）、交通费200元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据二张、农村土地承包经营权证、村委会证明、交通费单据以及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险及商业三者险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴绍岗作为事故车辆的车主驾驶员，对原告造成的损害应依法承担侵权人的赔偿责任。本次事故造成多人受伤，医药费超出了交强险限额，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙荣仁医药费3100元、误工费7200元、护理费1520元、交通费200元，合计12020元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告孙荣仁医药费9270.39元、住院伙食补助费570元，合计9840.39元；
三、待保险公司理赔款到位后，由原告孙荣仁返还被告吴绍岗4000元；
上述一至三项款项，被告于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元适用简易程序审理减半收取254元，由被告吴绍岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年九月五日
书记员 耿彩云
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1002行审31号
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，该公司经理。
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行郴州市人力资源和社会保障局因被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司应依法支付刘枝青等40名农民工工资1045733.2元，而于2015年9月1日作出的郴人社监理字﹝2015﹞D18号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2015﹞D18号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2015﹞D18号劳动保障监察行政处理决定书认定被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司拖欠刘枝清等40名农民工工资1045733.2元，决定被申请人应向刘枝清等40名农民工工资1045733.2元。该劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监理字﹝2015﹞D18号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保14号
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务专员。
被申请人：马二娥，女，1980年9月25日出生，汉族。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马二娥名下财产采取保全措施，并于2018年1月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值1048574元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马二娥名下价值1048574元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3641号
原告：利东，男，生于1966年10月21日，汉族，住河南省唐河县。
被告：蒋学平，男，生于1965年5月6日，汉族，住四川省营山县。
被告：孙富庚，男，生于1966年6月23日，汉族，住江苏省金坛市。
原告利东与被告蒋学平、孙富庚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利东到庭参加诉讼。被告蒋学平、孙富庚经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利东诉称，2014年2月23日，被告蒋学平、孙富庚从原告处借现金700000元，由被告出具的借条为证。该借款到期后，原告多次向被告追要借款，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款700000元及利息;2、诉讼费用由二被告承担。
原告利东为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证，以证明原告身份情况；2、2014年2月23日和2015年2月17日被告孙富庚和蒋学平给原告出具的《借条》二份及还款协议一份。以证明被告借原告现金700000元的事实及支付利息的情况；3、转账凭证一份，证明原告通过银行转账给蒋学平500000元。4、证人王义闯证词，证实原告借给被告该款700000元在现场。
被告蒋学平和孙富庚未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2014年2月23日，被告蒋学平、孙富庚从原告利东处借现金700000元，并出具借条一份。其借条内容：“今借到利东人民币现金大写柒拾万元整（700000.0元），用于句容市光轩光电科技有限公司办公楼装修，期限四个月，到期一次性还清，如逾期罚款五万元，并计利息。借款人：孙富庚、蒋学平2014年2月23日”。该借款到期后，经原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款700000元和罚款及利息;2、诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告蒋学平和孙富庚已向原告利东支付上述借款2015年3月30日以前的利息。
因被告蒋学平和孙富庚下落不明，本院于2017年4月26日发出公告。现公告已逾期，被告蒋学平和孙富庚仍未出现。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案被告蒋学平和孙富庚向原告利东借款700000元，用于句容市光轩光电科技有限公司办公楼装修，二被告给原告出具了借条，并由原告给被告的转账凭证和证人王义闯证词相互印证二被告借款的事实存在，还能够证实二被告在借款期间按超过年利率24%计算利息，故原告要求二被告偿还借款700000元，并自2015年3月31日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃向二被告追要逾期还款的罚款50000元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋学平和被告孙富庚于本判决生效之日起十日内偿还原告利东人民币700000元，并自2015年3月31日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告蒋学平和孙富庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 常 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6464号
原告：绍兴中设新型建材有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇柯联村。
法定代表人：傅建祥。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：金和祥,男,1966年2月11日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴中设新型建材有限公司与被告金和祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告金和祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴中设新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告混凝土款997515.57元，并支付逾期付款违约金，其中50万元从2015年2月16日起、497515.57元从2015年10月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率5.655%计算违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告承建威博新机械工程项目，该工程所需的商品混凝土由原告供应，截至2013年12月22日，原告供应给被告的商品混凝土合计价值为3060515.57元，被告已支付206300元，尚有997515.57元未付，被告承诺在2015年2月15日前支付50万元，余款在同年9月30日付清，但被告至今未付。
被告金和祥未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交承诺书复印件1份（原件存档于本院2016浙06**民初6158号案卷内），要求证明被告尚欠原告混凝土款计人民币997515.57元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告的证据本院予以确认。
本院经审理查明，2014年12月30日，被告金和祥作为承诺人向原告出具承诺书一份，内容为“绍兴月湖园林建设有限公司所承建的威博新机械工程项目，混凝土由绍兴县中设新型建材有限公司提供，开始日期2013年1月31日至2013年12月22日止，共计销售3060515.57元，已付2063000元，欠款997515.57元；承诺欠款在2015年2月15日前支付50万元，余款在2015年9月30日前付清”，该承诺书由金和祥签名。
本院认为，被告向原告出具承诺书并签字，应对承诺书中载明的所欠原告混凝土款997515.57元承担付款责任。现原告起诉要求被告付款，本院予以支持，但双方未约定违约金，原告诉称的逾期付款违约金应为利息损失，计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金和祥支付给原告绍兴中设新型建材有限公司货款997515.57元，并支付其中50万元自2015年2月16日起、余款497515.57元自2015年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴中设新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6888元，由被告金和祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年七月一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初995号
原告：娄言
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店
被告：辽宁永辉超市有限公司
原告娄言诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄言到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄言诉称，原告于2016年2月17日在被告处买到一番乳酪丝8袋，商品价值为440元（单价55元），该商品标注生产日期为2015年9月15日，保质期到2016年5月10日，为239天。此产品为台湾生产，不论外文标识还是中文标识均标注保质期为240天，与标注的2015年9月15日至2016年5月10日不符，是法律禁止的行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，《中华人民共和国食品安全法》第34条，依法要求赔偿1320元，退货并返还货款，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司未作答辩。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店未作答辩。
经审理查明，原告娄言于2016年2月17日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买“一番乳酪丝100g”8袋,单价为55元。涉案商品的外包装上标注制造日期2015年9月15日、有效日期2016年5月10日、保质期240天。现原告以被告销售的产品构成欺诈为由，诉至法院,要求被告对所购产品进行退货并赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得有虚假或者夸大的不实之词。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告销售的“一番乳酪丝100g”外包装上标注的制造日期2015年9月15日，到标注的有效日期2016年5月10日天数为239天，与其标注的保质期240天不符，可认定被告所提供的商品标识存在虚假信息，其销售行为构成欺诈，故原告娄言主张被告退货并要求赔偿1320元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告娄言购货款440元(原告娄言收到货款同时将所购一番乳酪丝100g共8袋退还被告)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告娄言1320元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李弘雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1025号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢永飞（自报），男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，原深圳市四海盛建筑工程有限公司驾驶员，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被羁押并刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人卢永飞犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人卢永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月23日7时许，被告人卢永飞驾驶一辆车牌号粤Ｂ×××××的重型自卸货车从惠州市往深圳市方向行驶，行至东莞市桥头镇东江村路口路段。此时，被害人王某1（男，14岁）驾驶二轮电动车搭载其胞姐被害人王某2（女，殁年26岁）经过该处，卢永飞驾车与该二轮电动车发生碰撞，致王某1、王某2倒地。事故发生后，卢永飞电话报警，等候警察到场处理；被害人王某1、王某2被送往医院抢救。王某2于当天经抢救无效死亡，王某1所受损伤达轻伤二级。经认定：被告人卢永飞负事故的全部责任；被害人王某1、王某2不负责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定意见书等鉴定报告，道路交通事故认定书等书证，被害人王某1的陈述，被告人卢永飞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卢永飞无视国法，违反交通运输法律，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人卢永飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名基本无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢永飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人卢永飞家属赔偿二被害人父亲王玻人民币20000元，王玻对被告人卢永飞表示谅解。
本院认为，被告人卢永飞违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人卢永飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢永飞明知他人报警后，仍留在现场等候处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢永飞案发后赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人家属王玻的谅解，对其可以酌情从轻处罚。
根据被告人卢永飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高平平
曾子凤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7979号
原告江连卫，男，1972年1月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李玉众，男，1964年11月26日出生，汉族，住即墨市开发区。系即墨留村法律服务所法律工作者。
被告朱丽君，女，1975年11月27日出生，汉族，住即墨市。现下落不明。
原告江连卫与被告朱丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭。因被告朱丽君下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉众到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江连卫诉称，2014年3月29日，原、被告签订房屋买卖协议，被告以人民币30万元的价格将自己位于即墨市环秀街道办事处塔元头村719号房屋卖与原告。�告出具收到30万元的收条一份。后被告不但没有交付房屋，还将该房转租了出去。原告多次追要房款未果。为此诉请判令被告立即退还买房款30万元，诉讼费由被告负担。
被告朱丽君无答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将座落于即墨市环秀街道办事处塔元头村719号房屋以30万元价格卖给原告。双方签字后，原告将房款30万元一次性付给被告，被告在原告的《房屋买卖协议》下面写了收条，内容为：“今收到江连卫现金叁拾万元整（300000）。朱丽君，2014.3.29”。被告将房权证交付原告。此后原告要求被告腾房，发现被告已将房屋出租，人已不知去向。原告经多次联系被告未果，具状诉来本院。
上述事实，有原告陈述记录在案，有原告提交的《房屋买卖协议》、收条及房权证复印件等证据在案为凭，并经开庭审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告江连卫与被告朱丽君并非同一农村集体组织成员，双方签订的《房屋买卖协议》，违反了有关法律规定，应属无效合同。被告朱丽君收取原告江连卫的购房款30万元，应当返还给原告江连卫。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽君于判决生效后十日内返还原告江连卫买房款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费600元，由被告朱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 刘方超
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵彩彩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终854号
上诉人(原审被告)：江苏万远电力建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：潘志荣，总经理。
被上诉人(原审原告)：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：开金伟，总经理。
原审被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区(上海市崇明工业园区)。
原审被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人江苏万远电力建设有限公司与被上诉人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司等债权人撤销权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4387号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏万远电力建设有限公司上诉称，涉案合同《合同主体变更三方协议》涉及内容为建设工程合同中权利义务关系，应在建设工程所在地人民法院专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至建设工程所在地宿迁市泗阳县人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，被告(债务人)上海中呈建筑安装工程有限公司的住所地位于上海市崇明区秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13645号
原告：施美英，女，1940年11月4日出生，汉族，住丽水市缙云县。
委托代理人：朱诚（系原告儿子），男，1971年11月16日出生，住丽水市缙云县。
被告：王森斌，男，1957年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：潭德菊，女，1968年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：丁月明，男，1961年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：丁佩玲，女，1962年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告施美英与被告王森斌、潭德菊、丁月明、丁佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告施美英于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施美英撤诉。
案件受理费1700元、保全费1298元，合计2998元，由原告施美英负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年十月十三无
代书记员 徐筱玮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3608号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：王文章，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告王文章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3608号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：王文章，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告王文章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7004号
原告：黄莉，女，1956年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：周堃，男，1981年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李伟明，北京市高通（成都）律师事务所律师。
第三人：肖爽，男，1984年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘实，四川道达律师事务所律师。
第三人：张亦凡，男，1984年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告黄莉与被告周堃及第三人肖爽、张亦凡不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黄莉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄莉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄莉撤诉。
案件受理费减半收取计1560元，由原告黄莉负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年九月一日
书记员 叶佳旭
记录员 黄高莲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2042号
原告：田立坤，女，1984年2月1日生，汉族，住赵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，
住所地石家庄市长安区方北路13号，
负责人程孝忠，该公司经理。
被告赵县世友预拌混凝土有限公司
住所地赵县赵村村南青银高速桥北梅花道路西
法定代表人李秀章，该公司经理
被告宋吉国，男，1968年4月25日，住赵县。
本院在审理原告田立坤与被告中国平安财产保险股份有限公司合并分公司、赵县世友预拌混凝土有限公司、宋吉国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田立坤伤势严重，正在初期治疗当中，暂时尚未治疗终结，难以确定损失数额，申请中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李国宅
二〇一七年九月二十日
书记员 薛楠楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1254号
原告：毛某。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：徐某甲。
原告毛某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生子徐艺哲随原告共同生活，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2009年初自行相识并相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子徐某乙。婚后双方感情较好，但也偶有争吵。2015年12月起，被告经常外出不归，原告多次规劝未果。2016年农历春节期间，原告回到娘家，开始与被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告自行相识后经过近五年的自由恋爱后结婚，且育有一子，具有良好的婚姻基础。现双方分居不满半年，尚不足以认定夫妻感情破裂，双方如能加强沟通，相互信任，相互体谅，仍有和好可能。原告诉称被告有吸毒的恶习，但未提供相应的证据予以证明，也未证明被告具有累教不改的情形。原、被告均较为年轻，刚刚生育一子，且分居不满半年，应当给双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周秀涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2827刑初56号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人达革某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月19日被和静县公安局刑事拘留，2016年2月1被和静县公安局执行逮捕，现羁押于和静县看守所。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2016）第51号起诉书指控被告人达仁加甫犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉，被告人达革某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2016年1月18日晚，被告人达革某在其住处与朋友拉木道尔吉等四人饮酒，至19日凌晨6时许，被告人达革某与才生巴岱发生争执，被他人劝解开后才生巴岱等四人离去，被告人达革某持刀出门寻找四人未果，遂用菜刀将停放在小区A5、A9、A10、A13栋楼下的14辆电动车及一辆摩托车仪表盘、后备箱、倒车镜等配件砍坏。19日10时许，被损坏车辆车主报案，经公安机关排查，将被告人达革某在其家中抓获。经物价部门认定，被损坏电动车及摩托车配件价值共计3435元。案发后被告人达革某亲属赔偿车主全部经济损失，并取得车主谅解。
上述事实被告人达革某在庭审过程中无异议，并有物证、书证、证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人达革某酒后持刀在公共场合任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人达革某犯寻衅滋事罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人赔偿了受害人的全部损失，取得谅解，减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人达革某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限自2016年1月19日至2016年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王志东
二〇一六年四月十四日
书记员 张 雪
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执121号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人聂仲英，地址双峰县。
被执行人金芝兰，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与聂仲英、金芝兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂仲英、金芝兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人聂仲英、金芝兰目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人聂仲英、金芝兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂仲英、金芝兰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月十九日
书记员 李 妙
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初94号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人陈殿伟，男，1967年10月10日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈殿伟犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院助理检察员兰川德出庭支持公诉，被告人陈殿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈殿伟于2016年11月22日6时12分许，驾驶辽E××号北斗星牌微型轿车，由本溪市明山区欢喜岭村方向驶往本溪市内方向，行至本桓线15.9公里处，因超速行驶，瞭望不周，将前方同向骑自行车的被害人刘某撞倒，致刘某当场死亡。经鉴定：刘某系因头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈殿伟负事故全部责任，刘某无责任。
被告人陈殿伟自动投案。
上述事实，被告人陈殿伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过；证人王某、赵某、王某1、刘某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故扣押物品清单、驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、涉案相关人员身份证明、居民死亡医学证明、电话查询记录、公安机关情况说明；道路交通事故认定书；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]81号法医学尸表检验意见书；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第2626号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第20161764号道路交通事故鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质证明、道路交通事故司法鉴定委托（协议）书、法医毒物（乙醇）检验司法鉴定委托（协议）书；被告人陈殿伟的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈殿伟无视国家法律，严重忽视道路交通安全，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈殿伟犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈殿伟犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈殿伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第4号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王敏石，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告杨建斌，居民。
被告贾玉安，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告杨建斌、贾玉安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王敏石、邢顺法到庭参加了诉讼，被告杨建斌、贾玉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年6月18日，原告下属单位郝家信用社与被告杨建斌签订《个人借款合同》，借款金额为300000元，月利率10.5166‰，到期日为2013年6月17日，借款方式为非循环方式。被告贾玉安对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告杨建斌偿还原告借款本金300000元及利息124704.58元（利息计算至2015年1月1日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告贾玉安对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨建斌、贾玉安既未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郝家信用社（贷款人）与被告杨建斌（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告杨建斌向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2012年6月18日至2013年6月17日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号xxxxx），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更等事项，应及时书面通知贷款人；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，郝家信用社（债权人）与被告贾玉安（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告杨建斌）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额400000元；债权人自2012年6月18日起至2013年6月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项，应于5日内书面通知债权人。
2012年6月18日，郝家信用社向被告杨建斌发放贷款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年6月18日，到期日为2013年6月17日，借款月利率为10.5166‰（逾期利率为16.5‰），汇入被告杨建斌账号为6223191308345391的账户。被告杨建斌在该凭证上盖章、签字予以确认。
被告杨建斌应向原告支付借款期内利息37859.76元，已支付390.38元，仍拖欠借款利息37469.38元。但2013年6月17日借款到期后，被告杨建斌再未归还原告借款本金，也未支付剩余的借款利息、逾期利息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据的来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告杨建斌自愿与原告所属的郝家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告杨建斌应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告贾玉安自愿与郝家信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告杨建斌以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该被告对该债务应当承担连带清偿责任。因郝家信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建斌于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息37469.38元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.7749‰计算）；
二、被告贾玉安在最高限额400000元内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元，由被告杨建斌、贾玉安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王宁宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3815号
原告：李秀钦，女，1960年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李在尘，男，住福建省福州市台江区。
被告：何雪香，女，住福建省福州市台江区。
原告李秀钦与被告李在尘、何雪香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李秀钦于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀钦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀钦撤回起诉。
案件受理费3747元，减半收取计1873.5元，由原告李秀钦负担。
审判员 林 锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨婵媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00338号
原告陈德奎，男，
委托代理人王丽娟，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区农村经济局，住所地丹东市振安区曙光路58号。
法定代表人石玉福，该局局长。
委托代理人姜亚义，男，
本院在审理原告陈德奎诉被告丹东市振安区农村经济局土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈德奎负担。
审判员 田晓菲
二〇一四年九月十日
书记员 王丽娥
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1481号
原告：吴慧荣，女，生于1972年12月9日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴仙河，系吴慧荣之父。
被告：建始县新闻中心。住所地：建始县业州镇建设路**号。社会统一信用代码：12422822767423789C。
法定代表人：熊尚立，该中心主任。
委托诉讼代理人：费相荣，该中心副主任。
委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。
原告吴慧荣诉被告建始县新闻中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告吴慧荣于2017年10月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧荣申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴慧荣撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吴慧荣负担。
审判员 李家荣
二〇一七年十月十一日
书记员 李 爽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第00668号
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
被执行人凌天义
申请执行人宽甸满族自治县住房和城乡建设局与被执行人凌天义行政执行一案，宽甸满族自治县住房和城乡建设局于2013年8月22日作出的城征决字（2013）第219号决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付垃圾处理费48元。
本案在执行过程中，被执行人凌天义已自动履行义务，给付垃圾处理费48元，现已交付给申请人，此案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、城征决字（2013）第219号处理决定书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 潘孝春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更492号
罪犯孙代代，男，1990年12月1日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2013年4月26日作出（2013）石少刑初字第00008号刑事判决，以被告人孙代代犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙代代自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯孙代代在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙代代在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙代代减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月8日起至2020年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6744号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：陶艳斌，男，1974年2月6日出生汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：任淑玲，女，1973年3月15日出生汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：吕茂辉，男，1973年11月29日出生汉族，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告陶艳斌、任淑玲、吕茂辉融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年8月4日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交10657元，退还10632元。
审判员 庞志莹
二〇一七年九月八日
书记员 毕殿龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2116号
上诉人（原审原告）：龚志军，男，1950年8月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，农民，住湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚超阳，男，汉族，1985年4月24日出生，系龚志军之子，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：株洲市世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区金三角电器城3楼。
法定代表人：王美玲，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔51号。
法定代表人：张季宝，系该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳，女，1974年10月21日出生，汉族，系两被告公司法务人员，住湖南省株洲市芦淞区庆云山庄B13栋704号。
上诉人龚志军因与被上诉人株洲市世纪城房地产开发有限公司（以下简称“世纪城公司”）、株洲市神农果业有限公司（意见简称“神农果业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龚志军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、支持上诉人在一审中的上诉请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是代表儿子龚超阳在调查表上勾选了“自主择地建房，补地价”选项，是针对龚超阳的房屋，与本案诉争的两栋房屋无关，一审认定事实错误；二、被上诉人未兑现《承诺书》，未给予上诉人安置地用于建房；三、被上诉人承诺的安置地根本不在征收范围，被上诉人无权处置该块地作为安置地，存在欺诈、不讲诚信行为，应当给予安置地的货币价值作为补偿，并赔偿损失。
世纪城公司、神农果业公司共同答辩称，被上诉人办理拆迁工作合理合法，与原告自愿签订了补偿协议，不存在欺骗情况，且已履行完毕；上诉人自愿选择的拆迁方案比其他人的征收价格更高，现要求被上诉人给予安置地或安置款没有依据；上诉人二、三项上诉请求没有事实和法律依据。
龚志军一审诉讼请求：1、判令二被告对征收拆迁原告房屋，给予安置地建房并办理建房相关手续；2、判令二被告支付原告八年安置过渡费57600元（600元/月，按照8年计算），赔偿原告养殖生产损失24万元（3万元/年，按照8年计算）；3、判令被告承担诉讼费用。一审审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告按株洲市人民政府株政发[2011]2号文件和株洲市人民政府办公室株政函[2015]14号文件有关规定，对原告进行货币安置，给付安置补助款242000元。
一审法院认定事实：被告神农果业公司为建设金世纪水果市场项目需要，需拆除原告的两栋房屋、道路、水井等设施，被告神农果业公司委托项目开发单位世纪城公司进行征收拆迁事宜。2009年8月25日，被告方对拆迁户安置方案进行书面调查，原告在调查表上勾选了“自主择地建房，补地价”选项。2010年4月24日，被告世纪城公司与原告协商后签订一份《补偿协议》，约定原告的青苗、建筑设施（两栋房屋）、道路（自株醴路旁至其房屋屋脚处）、水井等含所有项目范围补偿人民币24万元整。同日，被告世纪城公司还向原告出具一份《承诺书》，载明：“对龚志军户现有砖木结构住房旁已成形宅基地由龚志军户自行负责建设，作为其安置地，由我公司协调办理有关手续。”经原告当庭确认，被告已于2011年1月将24万元补偿款支付完毕。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案争议焦点为被告是否应还支付原告安置费、过渡费及赔偿养殖生产损失。经查，原、被告于2010年4月24日签订的《补偿协议》及被告世纪城公司出具的《承诺书》均系双方协商一致后的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，依上述约定，被告方的义务为支付24万元补偿款，并在原告自行建房安置过程中协调办理手续，除此之外，双方并未约定被告方还应履行其他义务。原告主张本案应适用株洲市人民政府株政发[2011]年2号文件的规定，经查，该文件施行时间为2011年2月1日，被告方在此之前就已经于原告签订《补偿协议》并将补偿款项支付到位，故本案不能适用该文件，原、被告双方的权利义务应以双方约定为准。原告要求被告另行支付现金安置费、过渡费及赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告龚志军的全部诉讼请求。本案案件受理费272元，由原告龚志军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人龚志军认为一审法院认定“2009年8月25日，被告方对拆迁户安置方案进行书面调查，原告在调查表上勾选了‘自主择地建房，补地价’选项”错误，勾选的是其子龚超阳的房屋，与本案无关联。本院经审查认为，该调查表中明确涉及征拆项目系金世纪果品大市场建设用地项目，与涉案两处房屋所在的金世纪水果市场项目安置地用地不属同一项目用地，故对该事实本院不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人安置费、过渡费及赔偿养殖生产损失。现分析如下：上诉人认为两被上诉人未兑现《承诺书》，向其交付安置地用于建房，现因承诺的安置地不在征收范围，故应当给予其等价货币补偿，并赔偿损失。本院审查认为双方签订的《补偿协议》及被上诉人世纪城公司出具的《承诺书》均未明确被上诉人负有向上诉人交付安置地义务，仅约定在上诉人自行建房安置过程中协调办理有关手续。因合同双方的权利义务以双方约定为准，故上诉人的各项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人龚志军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9196元，由上诉人龚志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 黎
书 记 员 郭佳妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第499号
原告广西X公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X。
被告潘X。
原告广西X公司诉被告潘X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告广西X公司委托代理人到庭参加诉讼。被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告潘X给付原告广西X公司位于鹿寨县X房的物业管理费人民币279.5元（从2011年1月1日至2011年10月31日止）及楼道公摊电费人民币30.1元，二项合计309.6元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月二十三日
书记员 唐X
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00567号
申请执行人田勃。
被执行人刘亮。
本院在执行田勃与被执行人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00100号民事判决书，向被执行人刘亮送达了执行通知书，责令被执行人刘亮在期限内履行生效法律文书所确定的义务（执行标的46698.38元，诉讼费1672元，鉴定费1600元，执行费650元），但被执行人刘亮至今未履行。现查明，被执行人刘亮在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亮在金融机构的存款人民币50620.38元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王西平
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2139号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：涂文炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住大田县。
黄家炳诉涂文炳买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2731号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费820元，减半收取人民币410元，由涂文炳负担。因涂文炳未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂文炳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下涂文炳的财产，未发现有可供执行的财产。因黄家炳依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2731号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执627号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执627号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1583号
原告：石河子市合十房地产开发有限责任公司，住所地石河子市17小区43栋5号。
法定代表人：田小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所。
被告：上海华蒂电梯有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇西工业开发区惠裕路666号。
法定代表人：吴丹丽，该公司董事长。
原告石河子市合十房地产开发有限责任公司诉被告上海华蒂电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案。原告石河子市合十房地产开发有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市合十房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市合十房地产开发有限责任公司撤诉。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 孙爱玲
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贺思雨