wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初981号
原告：张某某，男，汉族，江苏省东台市人，农民。
委托诉讼代理人：史春根，男，汉族，江苏省东台市人，农民。系原告张某某之姐夫。一般代理。
被告：陕西家兴商贸有限公司。住所地扶风县城新区南二路南侧。
法定代表人：习悦兆，该公司执行董事。
原告张某某与被告陕西家兴商贸有限公司（以下简称家兴商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨总纲适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人史春根到庭参加了诉讼，被告家兴商贸公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015至2017年三年的租金28044元及违约金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告张某某主张的事实和理由：2010年1月8日原告购买陕西兆兴公司开发的兆兴商贸中心C座二层东10号商铺。当日，原、被告签订《委托经营合同》,原告将该商铺委托给被告经营，期限10年，每年租赁费9348元。合同签订后，被告支付前四次的租赁费，之后的租赁费至今未付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。
被告家兴商贸公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2010年1月18日原告与陕西兆兴房地产开发有限公司签订了《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》，原告购买了陕西兆兴房地产开发有限公司开发建设的兆兴商贸中心C座二层东排10号建筑面积为21.78平方米的商铺，并于2010年1月18日缴清了房款。2010年1月18日原告（甲方）和被告（乙方）签订了《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》,原告将其位于扶风兆兴商贸中心C座二层东排10号商铺租赁给被告使用，该合同第二条第1款约定：“长期委托，每期10年（10年/20年）。”该合同第二条第2款约定：“委托经营期间，乙方应向甲方缴纳商铺管理费：每年商铺管理费9348元，商铺管理费缴纳方式：按年缴纳，第一次（2010年2月1日至2011年元月31日）缴纳是在甲方缴清购铺款的当日，第二次在2012年元月缴纳，以后每次在每年的元月缴纳。”该合同第四条第3款约定：“任何一方违反本合同约定的事项，视为违约方，违约方除赔偿守约方的损失外，视情节轻重，还须向守约方支付1000元以上的违约金。”此后被告先后四次支付了2014年1月31日之前的租金。2014年2月1日至2017年1月31日三年应支付的租金28044元被告至今未付，后虽经原告多次催要，但被告以资金紧张等为由推诿未付。
以上事实，有当事人陈述、《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》复印件、《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》复印件、收款收据复印件、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，虽名为委托经营合同，但其内容均为租赁合同的内容，应按租赁合同处理。原、被告之间签订了租赁合同并已实际履行，被告也已支付了部分租金，原、被告之间的租赁合同已成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交付了租赁物，被告亦应按照约定的期限支付租金，被告至今仍未支付原告2014年2月1日至2017年1月31日三年的租金显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付28044元租金的请求符合法律规定，依法应予支持。支付租金是被告的主要义务，被告未按约定支付租金，应视为违约情节严重，应按照合同第四条第3款的约定支付违约金，原告请求被告支付1000元违约金的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西家兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某租金28044元、违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告陕西家兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨总纲
二〇一七年九月七日
书记员 苟甜甜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执170号
申请执行人孙建琼，女，1980年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人孙建琼与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第110号
原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人，住住所地汤阴县政通路中段。
负责人周卫星。
被告王珂，女，1982年8月25日出生，汉族，个体户，住汤阴县。
委托代理人杨彬生，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
本院在审理原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人与被告王珂租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县蔬菜水产有限公司强制清算管理人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 田太军
二〇一三年六月四日
书记员 冯 峰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1321号
申请执行人周国强
被执行人张文星,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐玉商初字第00022号，依法向被执行人张文星发出执行通知书，责令被执行人张文星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文星(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币102860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 斌
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初607号
原告：杨子岳，男，1992年7月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人:付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该公司工作人员。
原告杨子岳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计132587元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，案外人杨力田为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险受益人为杨子岳。保险期间自2017年1月16日至2017年1月15日。2017年2月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区洞庭路与第九大街交口时，与案外人颜世申驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费125087元、鉴定费6300元、施救费1200元，共计132587元。
被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告杨子岳主张的事故发生的真实性；2.被告应当按照事故责任比例向原告进行赔偿；3.原告诉讼请求中经法院委托鉴定得出的车损金额较高，应按照保险公司确定的车损金额向原告进行赔付；4.原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，案外人杨力田作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨力田；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2017年1月16日至2018年1月15日。保险合同约定，保单索赔权益人为杨子岳。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为139942元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年2月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区洞庭路与第九大街交口时，与案外人颜世申驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨子岳、颜世申负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为125087元。原告为此支出鉴定费6300元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费125087元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原�为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额，按照事故责任比例向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告主张按照事故责任比例向原告进行赔偿，但没有提供证据予以证明，本院对其相关抗辩意见不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为125087元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费6300元应由被告承担。被告对原告主张的施救费1200元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告杨子岳主张的车辆损失费125087元、鉴定费6300元、施救费1200元，共计132587元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之�起十日内赔偿原告杨子岳车辆损失费125087元、鉴定费6300元、施救费1200元，共计132587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2269号
原告：徐芝江，男，1968年4月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：田祥校，男，1970年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告徐芝江与被告田祥校土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芝江之委托诉讼代理人董太光到庭参加了诉讼，被告田祥校经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芝江向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的土地租赁协议；2、要求被告支付所欠租赁费100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订土地租赁协议，协议约定，原告将位于莱西市马连庄镇岚桑湖滨生态港租赁给被告，租赁期从2013年5月1日起至2029年12月31日止，租赁费为每年人民币25万元，从2018年开始每年上涨5%，租赁费于每年4月20日前支付，并约定被告不得转租。后被告未依约缴纳租赁费，并擅自转租。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告田祥校未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告徐芝江与本村村民以协商流转的方式，租赁位于本村后丘子、庙前、湾北岸等处土地。2013年5月1日，原告徐芝江与被告田祥校签订土地租赁协议，将其从村民手中租赁的土地（位于莱西市马连庄镇岚桑湖滨生态港）转租给被告使用，协议约定，租赁期从2013年5月1日起至2029年12月31日止，租赁费为每年人民币25万元，从2018年开始每年上涨5%，租赁费于每年4月20日前支付，否则原告可收回土地，开发的一切设施归原告所有，协议终止。协议签订后，被告支付了2014年至2016年两年的租赁费40万，尚欠原告租赁费10万未付。2016年5月31日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠徐芝江现金人民币十万元整（100000元），在2016年6月15号前还清，过期不还租赁合同作废”。被告逾期未支付租赁费，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐芝江将其租赁的土地转租给被告田祥校，被告田祥校应依约支付租赁费，自2014年至2016年被告已支付原告租赁费40万元，尚欠原告10万元逾期未给付，有被告向原告出具的欠条为证,其应承担违约责任。故原告要求解除与被告的签订的租赁协议，并支付所欠租赁费10万元的诉讼请求本院予以支持。被告田祥校未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐芝江与被告田祥校签订的土地租赁协议；
二、被告田祥校于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告徐芝江2014年至2016年租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告田祥校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 仲笑萱
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初245号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人买海波，男，1979年12月25日出生，回族，小学文化程度，捕前住博爱县。曾因吸食毒品，于2011年5月23日至2012年9月13日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因吸食毒品，于2014年10月24日至11月18日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因犯盗窃罪，于2015年4月1日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2015年12月3日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月19日被博爱县公安局刑事拘留，于2017年4月25日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人买海波犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人买海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年8月31日13时许，被告人买海波伙同高杰（另案处理）在博爱县政府东边“淇源开锁”店，将曹某的一部OPPO手机盗走（型号为A31T），又将曹某停放在门口的一辆黑色赤兔马牌电动自行车盗走，以550元价格卖给西关村程苹果。经博爱县价格认证中心认定，该手机价值300元，该电动自行车价值2820元。手机由高杰拿走后，给被告人买海波现金100元。
2、2017年3月14日14时许，被告人买海波在博爱县大山外国语学校对面“海生维修”门前，将毕某停放的电动车电瓶（超威牌，48V，12A）盗走并以120元价格卖给他人。经博爱县价格认证中心认定，该电动自行车电瓶价值310.3元。
3、2017年3月18日12时许，被告人买海波在博爱县清化镇三街居民区，将杜某停放在门口的电动三轮车电瓶（天能牌，48V，12A）盗走，后被当场抓获。经博爱县价格认证中心认定，该电动三轮车的电瓶价值人民币365.4元。
综上，被告人买海波共盗窃三次，总价值3795.7元，非法所得770元。
案发后，被盗黑色赤兔马牌电动自行车已退还被害人曹某。
上述事实，被告人买海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书以及监狱罪犯档案资料、抓获证明、发还物品清单；证人程某的证言；被害人曹某、毕某、杜某的陈述；被告人买海波的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认证结论书；现场勘验笔录以及照片、辨认笔录以及照片在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人买海波以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人买海波犯盗窃罪成立。被告人买海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人买海波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人买海波进行处罚。判决如下：
一、被告人买海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止）。
（罚金限被告人买海波在判决生效后十日内缴纳)。
二、对被告人买海波非法所得770元，予以追缴；责令被告人买海波退赔被害人曹婷手机损失款300元；退赔毕海生电动车电瓶损失款310.3元；退赔杜占营电动三轮车电瓶损失款365.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3858号
原告：刘某，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：何某，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘某与被告张某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金梅、被告张某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告货款47000元并按同期银行利率支付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因从原告处赊购挂车，欠原告货款47000元，并向原告出具欠款凭证。原告多次催要，被告未予偿还，由此给原告带来经济损失。故，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张某辩称，同意偿还货款47000元，但不同意支付逾期利息。
被告何某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告何某、张某于2017年4月2日向原告刘某出具的欠条一份，证明二被告欠原告车款47000元，二被告应承担给付责任。
经庭审质证，被告张某对原告提交的上述证据真实性无异议。
被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张某、何某未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告张某、何某在原告刘某处购买挂车，二被告于2017年4月2日向原告出具欠条一份，尚欠原告购车款现金47000元，二被告至今未给付。
本院认为，被告张某、何某欠原告刘某车款47000元，有被告张某、何某出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告刘某要求被告张某、何某给付货款47000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张的逾期利息，因原、被告双方未约定，应当自向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告要求二被告偿还货款47000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、何某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某货款47000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一七年八月十八日
书记员 马晓臣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗利新。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人罗利新诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初26号行政裁定，驳回罗利新的起诉。罗利新不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终829号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。罗利新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日，兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。罗利新认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现罗利新诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回罗利新的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对罗利新的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗利新申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，罗利新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗利新的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4092号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
主要负责人：王淑军，主任。
委托诉讼代理人：陆海军，该行职工。
委托诉讼代理人：刘炜光，该行职工。
被告：王树义，男，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村*组****号。
被告：张玉梅，女，1967年12月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村*组****号。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告王树义、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托诉讼代理人陆海军、刘炜光，被告王树义、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西水地分社向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的最高限额抵押担保借款合同；2.请求被告王树义、张玉梅支付借款本金489990元及截止2017年5月27日的利息105807.08元，并请求二被告继续支付自2017年5月27日至借款本息还清时止的逾期利息及复利；3.原告对被告王树义、张玉梅提供的抵押财产享有优先受偿；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求；同时变更诉讼请求第二项中的利息105807.08元为105793.49元（其中期内利息20408.09元、逾期利息75887.19元、期内利息的复利3975.33元、逾期利息的复利5522.88元）。事实和理由：2015年8月7日，原告西水地分社与被告王树义、张玉梅签订最高限额抵押担保借款合同，合同约定原告根据被告需要向被告王树义发放最高限额人民币不超过50万元的贷款，贷款期限自2015年8月7日起至2018年8月5日止，按月结息，月利率10.5‰。若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，借款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）10.5‰的基础上，加收50%，即执行15.75‰罚息利率。合同中还约定，二被告将登记在王树义名下的位于红庙子镇中心街土地使用权一宗（土地证号：红国用（2004）字第9**号）及房屋两处（房产证号：赤房权证红山区字第101818**、101818**）为上述借款提供抵押担保，并于2015年8月10日办理了抵押登记。2015年9月1日，原告向被告王树义发放贷款49万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月5日。该笔借款自2016年4月8日开始产生逾期，截至2017年5月27日，该笔借款尚欠本金489990元、期内利息20408.09元、逾期利息75887.19元、期内利息的复利3975.33元、逾期利息的复利5522.88元。
被告王树义辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告起诉的利息过高。现在没有能力偿还借款，一年后可以偿还。
被告张玉梅辩称，对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。因王树义生病一点劳动力都没有，家庭发生了一些变故，希望可以宽裕一段时间还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、土地他项权证、利息清单等证据，本院认定的事实除复利应为3975.33元外，其余与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告王树义、张玉梅签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王树义、张玉梅未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告王树义、张玉梅偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张对逾期利息计算复利的诉讼请求，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，对原告的此项请求本院不予支持。被告王树义以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王树义、张玉梅于本判决生效后三十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金489990元、期内利息20408.09元及罚息（其中包括逾期利息及复利，逾期利息以未还本金为基数自2016年8月6日起，复利以各期未还期内利息为基础自各期逾期日起，均按照月利率15.75‰的标准计算至本息还清时止）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社对登记在被告王树义名下的座落于赤峰市红山区红庙子镇1幢（房产证号为赤房权证红山区字第101818**号、他项权证号：赤峰市房他证红山区字第1120415116**号）、座落于赤峰市红山区红庙子镇2幢（房产证号为赤房权证红山区字第101818**号、他项权证号：赤峰市房他证红山区字第1120415116**号）的两处房屋及座落于赤峰市红山区红庙子镇中心街土地使用权（国有土地使用证号：红国用【2004】字第9**号、他项权证号：赤他项【2015】第00**号）一宗享有优先受偿权。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元、邮寄送达费60元，合计4939元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 张仲妍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5418号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：林丽敏，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建星海物业管理有限公司与被告林丽敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13452号
原告：陈庆红，男，1975年5月8日生，汉族，住吉林省龙市。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：宋鑫，男，1983年12月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
本院在审理原告陈庆红诉被告宋鑫、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈庆红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈庆红负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年九月十一日
代书记员 崔丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号
负责人周钰虹，该行行长。
委托代理人金标、茅燕花（实习），江苏东晋律师事务所律师。
被告倪勇，男，1959年3月28日生，汉族，住江苏省启东市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行）与被告倪勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人金标、茅燕花到庭参加了诉讼，被告倪勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年10月29日，被告向原告申办信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，原告向被告发放了信用额度为6万元的信用卡。被告在使用过程中，透支使用额虽在限额内，但未依约还款。现请求：1、判令被告偿还信用卡本金59996.96元，拖欠的利息7300.59元和取现手续费、滞纳金8961.76元，支付自2017年4月10日至实际还款之日以本金59996.96元为基数按日万分之五（年息18.25%）计的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的5150元律师费的损失。
被告倪勇未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年10月29日，倪勇向邮储银行申请办理信用卡，邮储银行事后核准了该申请，并为倪勇开立了卡号为62×××98的信用卡。倪勇申领时声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约第三条第一款规定，除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第七款规定，申请人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第八款规定，邮储银行核发信用卡后，申请人须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。申请人签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按邮储银行规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。邮储银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条第五款规定，申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权将申请人个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。在收费项目及标准栏内，约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，还约定了挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费等收费标准。双方还约定了其他相关事项。事后，倪勇开始使用该卡消费，截止2016年3月3日，倪勇结欠邮储银行利息7300.59元，取现手续费和滞纳金8961.76元，截至2017年4月10日，倪勇结欠邮储银行本金59996.96元。此后，倪勇未履行过还款义务。
邮储银行为追索上述债务，聘请律师诉讼花去律师费用5150元。
上述事实，由邮储银行提供的信用卡申请表及领用合约、章程、收费项目及标准、倪勇的信用卡交易明细、电脑截屏记录及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，倪勇填写的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费项目、标准等，均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。倪勇在邮储银行处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金等。邮储银行为向倪勇主张权利聘请律师代理诉讼所产生的律师费用5150元，该数额未超过当地律师行业收费标准，依约应由倪勇承担。倪勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行归还信用卡透支款本金59996.96元，支付利息7300.59元、取现手续费和滞纳金8961.76元（利息、取现手续费和滞纳金计算至2016年3月3日），并支付自2017年4月10日起至实际还款之日止以透支款本金59996.96元为基数按每日万分之五计算的利息。
二、被告倪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行支付律师费用5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，公告费700元，合计2536元（原告已预交），由被告倪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1836元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王凯伦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初283号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：政和县呈鑫装潢材料商行，经营场所福建省政和县水南中路**号。
经营者:吕呈凯，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告政和县呈鑫装潢材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡瑶慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0287号
原告嵇某，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告嵇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告嵇某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嵇某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某负担。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年十月八日
书 记 员 阮红太
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0826民初826号原告王某某，女，汉族，陕西省绥德县人。委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，陕西省绥德县人。本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某某负担。审判员 黄 波二〇一六年六月十四日书记员 马汉南
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初118号
原告黄解放，男，汉族，1950年7月19日出生，住福建省南安市。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人陈舫凭，南安市国土资源局工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
第三人南安市洪濑镇人民政府，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路。
法定代表人黄子牙，镇长。
委托代理人刘琼、施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告黄解放因被告南安市人民政府土地行政征收行为一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于2016年8月19日立案后，依法向被告南安市人民政府及第三人南安市洪濑镇人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告黄解放，被告南安市人民政府的委托代理人陈舫凭、黄志明，第三人南安市洪濑镇人民政府的委托代理人刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄解放诉称，其系南安市洪濑镇××村6组的村民，其家庭承包的四块耕地分别位于南安市洪濑镇××、××、××、石礼，土地承包经营权证记载面积2.4亩，承包期限为30年，至2027年8月20日止。2007年5月始，南安市洪濑镇人民政府在未经原告同意的情况下，多次指派镇村干部带领人员把包括原告上述土地在内的数百亩土地毁坏并强行填土。2008年3月镇村干部还指使他人半夜冲进原告家里进行威胁、打砸。从2007年起，原告就多次向南安市、泉州市、福建省各级政府及职能部门反映，均转南安市国土资源局调查处理，南安市国土资源局于2011年5月19日对洪濑镇人民政府发行政建议函，但被置之不理。2013年，原告发现有人在原告被非法填土的责任田施工，得知系明发房地产公司正在开发建设房屋，遂上访得知涉案土地被挂牌出让。原告认为根据我国相关土地管理法律的规定，征收集体土地应依照相应的法定程序进行，被告组织实施的征收行为严重违法，请求确认被告南安市人民政府对其承包的农田的征收行为违法。诉讼费用由被告承担。
被告南安市人民政府答辩称，一、原告就涉案土地征收行为提起行政诉讼已超行政起诉期限规定，应依法驳回原告起诉。原告涉案土地被征收行为发生在2000年，原告知道且应当知道其涉案土地被征收。2008年，被告的相关职能部门在回复原告的信访时也明确告知过原告涉案土地被征收情况。因此，原告现提起行政诉讼已超过法律规定，应驳回原告起诉；二、被告依法组织实施涉案土地的征收，并无不当，原告主张确认相关征收行为违法，缺乏事实和法律依据。根据闽政[2000]地114号《福建省人民政府关于南安市2000年度第一批次农用地转用征用土地的批复》，被告对涉案土地实施征收合法有据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被告作为涉案土地的征收实施机关，依法对涉案土地实施征收，并于2000年8月8日发布《征收土地方案公告》、2000年8月25日发布[2000]第04号《征地补偿安置方案公告》，涉案宗地所有权人洪濑镇××村民委员会亦于2000年9月6日办理土地补偿登记。至此，相关土地的征收实施行为已履行“两公告一登记”，征收行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不存在原告所诉称的征收行为违法问题。
第三人南安市洪濑镇人民政府述称，一、南安市洪六公路洪濑路段拓建项目所涉土地征收行为是南安市人民政府根据福建省人民政府相关批复依法组织实施的，并无不当。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，洪濑镇人民政府根据南安市人民政府的委托，于2006年开始组织实施土地征收行为，整个征收过程均公开、公示，原告现提起诉讼超过起诉期限的规定。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，原告对南安市人民政府的土地征收行为不服，应当先行申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄解放系洪濑镇××村6组村民，其承包有××水田1亩、××旱地0.4亩、××旱地0.3亩、石礼旱地0.5亩，黄解放确认与本案诉讼相关的为“××水田1亩”。2000年8月8日，福建省人民政府作出闽政（2000）地114号《福建省人民政府关于南安市2000年第一批次农用地转用征用土地的批复》，洪濑镇××村集体土地0.7387公顷土地在征用范围内。2008年7月14日，泉州市国土资源局泉国土资信复字（2008）第10号《信访事项复查意见书》，针对黄解放等人的信访作出答复，该答复告知：关于洪六公路洪濑路段的建设用地已经福建省人民政府作出批复，该农用地已经转为建设用地。关于洪濑镇××村旧村改造新村建设问题，泉州市人民政府已批复同意将溪霞村农用地2.3666公顷转为建设用地，提供给溪霞村作为新村建设用地，土地所有权性质仍为集体所有。上述信访答复，黄解放亦认可已收悉。上述事实有福建省人民政府作出闽政（2000）地114号《福建省人民政府关于南安市2000年第一批次农用地转用征用土地的批复》、泉州市国土资源局泉国土资信复字（2008）第10号《信访事项复查意见书》、土地承包经营权证№181185为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案原告黄解放所诉的征收土地行为发生在2000年，原告黄解放确认收到的泉州市国土资源局于2008年7月份作出的信访事项复查意见书亦明确告知其土地被征收的事实，且按照原告黄解放在本案诉状上亦陈述，2007年始，“包括原告上述土地在内的建洪村、溪霞村数百亩正在耕作、收成中的良田毁坏并强行非法填土”，因此，原告至迟在2008年7月就已经知道其承包的土地在征收范围内，却迟至2016年8月方提起本案的诉讼，其针对涉案土地的征收行为所提起的诉讼，起诉期限已经超过法律的规定，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄解放的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年十月二十五日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初4号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王小刚，男，1977年6月5日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年9月29日被内乡县公安局刑事拘留，2017年11月3日被依法逮捕，2018年4月18日由本院取保候审。
辩护人胡凌，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2017)625号起诉书指控被告人王小刚犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王小刚及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人王小刚明知深圳市善心汇文化传播有限公司以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托所办的“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金搞传销活动，仍然于2016年8月份以来发展下线会员，达到三级以上且参与人数200余人，涉案金额15万余元，非法获利49400元。2017年10月27日，经湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定：王小刚登陆用户名为1865968963，ID为85963属普通用户，账户创建时间为2016年8月27日，该账户在整个会员网络中处于1层，其下级网络有7层，218个会员账户。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人王小刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人王小刚在整个传销组织中只是普通会员，仅从发展下线活动中获利，不承担管理、协调、培训等职责，系从犯；被告人王小刚在公安机关立案前，经通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，愿意主动退缴违法所得，请求法院依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，“善心汇”是张天明非法成立的总部在海南的深圳市善心汇文化传播有限公司，简称“善心汇”以“扶危济困、均富共生”的名义，依托所办“善心汇众扶共生大系统”会员网络平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金搞传销活动。
被告人王小刚通过其姑母王春霞介绍，以300元购买一个“善心种子”的方式申请加入“善心汇”2016年8月28日注册成为会员。其后，被告人王小刚利用其妻子张某身份证注册办理下线会员的同时，发展王庆吾、杜海金、别会杰、张焕春、王新吾、黄云飞、刘杰、冯某为其直接下线会员。在整个传销活动中，被告人王小刚在整个会员网络中处于第17层，其下级网络有7层，218个会员账号，该账户共完成18次赠与，累计107000元，17次受助，涉案金额156400元，截止2017年7月24日，已支出善种子156个，剩余善种子0个，已支出善心币1048个，剩余善心币9个，已支出善金币35200个，剩余善金币3824个，管理钱包已支出28700元，管理钱包剩余8234元。
内乡县公安局接到上级交办善心汇案件后，公安机关于2017年9月18日通知被告人王小刚到案，2017年9月26日立案侦查，2017年9月29日，内乡县公安局通知被告人王小刚到案。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、孙某、冯某证言，王小刚善心汇个人资料及赠与列表，且有冯某、张某、王某、孙某善心汇个人信息、下级会员、赠与列表，湖南省鉴真司法鉴定中心【2017】电鉴字第1550号司法鉴定意见书，社区矫正评估意见书，前科情况查询证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小刚经他人推介加入善心汇，并据此继续发展他人参加传销活动，发展人员三十人以上且已达到三层级以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王小刚在公安机关立案侦查前，作为证人调查时经通知主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另被告人王小刚在善心汇整个传销组织中，仅为了增加个人收益用钱购买所得，属于基层组织成员，在整个犯罪过程中起次要、从属、协助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人关于被告人王小刚具有自首情节等可以减轻处罚的意见与本院查明的事实一致，其意见本院予以采纳，根据被告人王小刚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王小刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王小刚违法所得36934元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 程振华
审 判 员 李锡锋
人民陪审员 程国敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张丁双
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审205号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人肖瑞周、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局干部。
被执行人厦门尚圣臻品茶业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林振杰。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2015年6月8日作出厦思工商处〔2015〕69号行政处罚决定书，认定厦门尚圣臻品茶业有限公司法定代表人林振杰在公司设立时，误以为个人不能设立公司，股东需要两人以上，于是在童建英不知情的情况下为其出资0.15万元，占公司注册资本5%，通过代办�卢某利用童建英身份证复印件，采用伪造签名的方法，向申请执行人提交虚假材料，于2013年3月8日领取“厦门尚圣臻品茶业有限公司”的营业执照。公司股东两名，林振杰和童建英，林振杰出资2.85万元，占注册资本95%，担任公司法定代表人。2013年3月22日，林振杰决定将公司注册资本由3万元增至100万元。在童建英不知情情况下，其委托代办人邱某制作《股东会决议》、《公司章程》，并由邱某在上述两份材料上伪造签署童建英名字，随后，林振杰与邱某到中国建设银行股份有限公司厦门湖滨分行，以“童建英投资款”及“林振杰投资款”的名义存入4.85万元和92.15万元，共计97万元。2013年3月25日，代办人邱某持建设银行现金解款单等资料到厦门市集易达联合会计师事务所办理验资手续，取得该事务所出具注册资本100万元的验资报告。同日，邱某到申请执行人厦门�思明区市场监督管理局办理增资变更登记，将伪造签署童建英名字的《股东会决议》、《公司章程》等虚假材料及其他增资变更相关材料提交给申请执行人。申请执行人对于被执行人提交的增资变更登记申请，当日作出准予变更登记的决定。上述行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款的规定。申请执行人依据《厦门经济特区商事登记条例》第四三十八条之规定、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项的规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起30日内自行改正违法行为，并处罚款50000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月12日直接送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年2月15日作出厦思市监催字〔2016〕1号行政决定履行催告书并送达，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2015年6月8日作出厦思工商处〔2015〕69号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日改正违法行为；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款50000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区市场监督管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人负担。
本�定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年四月七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审205号申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，局长。委托代理人肖瑞周、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局干部。被执行人厦门尚圣臻品茶业有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人林振杰。申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2015年6月8日作出厦思工商处〔2015〕69号行政处罚决定书，认定厦门尚圣臻品茶业有限公司法定代表人林振杰在公司设立时，误以为个人不能设立公司，股东需要两人以上，于是在童建英不知情的情况下为其出资0.15万元，占公司注册资本5%，通过代办�卢某利用童建英身份证复印件，采用伪造签名的方法，向申请执行人提交虚假材料，于2013年3月8日领取“厦门尚圣臻品茶业有限公司”的营业执照。公司股东两名，林振杰和童建英，林振杰出资2.85万元，占注册资本95%，担任公司法定代表人。2013年3月22日，林振杰决定将公司注册资本由3万元增至100万元。在童建英不知情情况下，其委托代办人邱某制作《股东会决议》、《公司章程》，并由邱某在上述两份材料上伪造签署童建英名字，随后，林振杰与邱某到中国建设银行股份有限公司厦门湖滨分行，以“童建英投资款”及“林振杰投资款”的名义存入4.85万元和92.15万元，共计97万元。2013年3月25日，代办人邱某持建设银行现金解款单等资料到厦门市集易达联合会计师事务所办理验资手续，取得该事务所出具注册资本100万元的验资报告。同日，邱某到申请执行人厦门�思明区市场监督管理局办理增资变更登记，将伪造签署童建英名字的《股东会决议》、《公司章程》等虚假材料及其他增资变更相关材料提交给申请执行人。申请执行人对于被执行人提交的增资变更登记申请，当日作出准予变更登记的决定。上述行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款的规定。申请执行人依据《厦门经济特区商事登记条例》第四三十八条之规定、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项的规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起30日内自行改正违法行为，并处罚款50000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月12日直接送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年2月15日作出厦思市监催字〔2016〕1号行政决定履行催告书并送达，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人于2015年6月8日作出厦思工商处〔2015〕69号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日改正违法行为；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款50000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区市场监督管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。本案执行费650元，由被执行人负担。本�定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年四月七日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初989号
原告：丰城市太平洋出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局*楼。统一社会信用代码：913609816697993954。
法定代表人：罗保国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：114012109322。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019-0。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市太平洋出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣平及被告委托代理人杨姣琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及商业第三者险范围内赔付原告81235.44元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付因重新鉴定的开支1031.1元。事实和理由：原告名下的赣Ｃ×××××出租车于2015年4月8日在被告处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔，保险期限自2015年4月10日至2016年4月9日。2015年12月13日，原告司机朱宗友驾驶该车在丰城市老城区丁家路口撞上邓兴根驾驶的宜春临时B8021电动车，造成邓兴根及其搭载的邓玉受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，朱宗友负事故的全部责任。2016年3月17日，经交警部门主持调解，原告在全额赔偿伤者医疗费及电动车修理费外，另外赔偿伤者邓兴根护理费等损失6000元，赔偿伤者邓玉护理费等损失33000元。之后，原�到被告处要求理赔，被告要求扣减多项费用，双方无法就理赔金额达成一致。
被告辩称，医疗费应扣减非医保用药，原告诉请过高，请求法院酌减，重新鉴定的费用我公司已承担，应该包括了司法医学鉴定的200元，餐饮费票据不是鉴定当天的，与本案无关，出租车票据的上下车间隔时间太长，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的司法鉴定意见书，因被告申请重新鉴定，且原、被告双方对新的司法鉴定意见书没有异议，故本院对新的司法鉴定意见书予以采纳并作为认定伤者邓玉构成十级伤残，自受伤之日起，误工期180日、营养期90日，护理期60日�事实依据；2.被告对赔偿凭证有异议，认为不能确认赔偿凭证上的收款人袁仙娣与两伤者的关系，本院审查认为赔偿凭证是原告赔偿伤者的支付凭证，该赔偿是在交警部门的主持下达成调解并支付的，赔偿凭证上亦有交警部门的签章，故本院对该证据予以采纳并作为认定原告司机朱宗友已赔偿伤者邓兴根护理费等6000元、邓玉伤残赔偿金等33000元的事实依据；3.对原告提供的因重新鉴定产生的餐饮费发票、出租车发票、司法医学鉴定票据被告有异议，本院审查认为餐饮费发票是在丰城本地产生且并非鉴定日当天的票据，故本院不予采纳，出租车发票上车时间为早上、下车时间为下午，原告陈述为包车去往南昌做鉴定，符合本案事实，故本院予以采纳，司法医学鉴定亦是伤残鉴定所产生的费用，本院予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请的赔偿项目和标准是否合法，被告辩称应扣减非医保用药，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳；被告辩称原告的诉请过高，本院审查认为原告诉请的伤残赔偿金、护理费等赔偿项目及标准均在法律规定的范围内，故本院对被告的辩称不予采纳；被告辩称鉴定费用不承担，本院审查认为鉴定费用亦属原告为处理交通事故的损失，被告理应在保险范围内承担。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费41184.44元、伤者邓兴根护理费等6000元、伤者邓玉伤残赔偿金等33000元、电动车维修费1051元、重新鉴定开支791.1元，合计82026.54元。
综上所述，原告向被告投保交强险、商业第三者险及不计免赔率，原、被告之间的保险合同依法成立，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依照双方保险合同予以理赔，原告的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后7日内理赔原告丰城市太平洋出租汽车有限公司交通事故损失共计82026.54元；
二、驳回原告丰城市太平洋出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告中国人民�产保险股份有限公司丰城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 方海荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7779号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：吕某某。
原告某公司与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某某偿还原告某公司欠款57420元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家合法注册经营汽车的销售公司。2014年7月，被告吕某某向原告分期付款购买了牵引车一辆。2015年8月3日，原告将被告吕某某所购欠款车辆扣回，原、被告双方对车辆欠款结算后，由被告吕某某向原告出具欠条一支载明：“今欠到泉财公司人民币伍万柒仟肆佰贰拾元整（￥57420）欠款人：吕某某2015.8.3号”。立据后，经原告多次索要，被告分文未还。为此，诉至法院提出前述之请求。
被告吕某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告是一家合法注册经营汽车的销售公司。2014年7月，被告吕某某向原告分期付款购买了牵引车一辆。2015年8月3日，原告将被告吕某某所购欠款车辆扣回，原、被告因此对车辆欠款进行结算，由被告吕某某向原告出具欠条一支载明：“今欠到泉财公司人民币伍万柒仟肆佰贰拾元整（￥57420）欠款人：吕某某2015.8.3号”。上述事实有原告陈述及其提交的原始欠据一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吕某某因买卖合同所欠原告某公司车款的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告吕某某偿还拖欠购款57420元之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告吕某某偿还原告某公司购车款57420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 康 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛宝林
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3155号
原告高仕平，男，生于1964年12月4日，汉族。
特别授权委托代理人李加泉，四川远阳律师事务所律师。
被告四川省射洪建设集团有限责任公司。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
被告曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族。
委托代理人刘安富，男，生于1949年6月17日，汉族。
原告高仕平与被告四川省射洪建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）、曾传六承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤杰独任审判，于2014年11月6日、2014年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告高仕平及其特别授权委托代理人李加泉，被告四川省射洪建设集团有限责任公司特别授权委托代理人蒋再兴、被告曾传六及其委托代理人刘安富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告建设集团与原告签订了塑钢门窗制作安装合同，约定将望江小区二期5、6号楼的塑钢窗制作承包给原告。曾传六作为该项目负责人在合同上签字。工程完工后，被告未付清工程款。2014年1月22日，曾传六出具清单，证实尚欠原告工程款197100元。经催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款197100元，并承担利息9588元。
被告建设集团辩称，建设集团与原告并未签订塑钢窗制作合同，双方不存在合同关系，请求驳回原告对建设集团的起诉。
被告曾传六辩称，欠原告197000元工程款属实。其是建设集团职工，修建望江小区工程是职务行为，所欠工程款应由建设集团支付。其在修建涪江小区工程时受欺骗加之材料猛涨致其欠债500余万元，一切责任在建设集团。综上，工程款应由建设集团支付，请求法院判决建设集团偿还全部债务。
经审理查明，2008年10月24日，四川射洪城市建设投资有限责任公司（甲方）与建设集团（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将射洪县太和镇望江小区拆迁还房二期工程Ⅰ标段交由乙方承建，工程规模14140.3㎡，概算投资6861580.71元。2010年9月2日，建设集团（甲方）与项目负责人曾传六（乙方）签订《项目管理责任书》。责任书主要约定，甲方将四川射洪城市建设投资有限责任公司签订的射洪县太和镇望江小区拆迁还房二期Ⅰ标段工程（5、6号楼）建筑面积14140.3㎡，造价6861580.71元实行项目施工管理。乙方负责工程的组织、实施，并负责工程质量保证金、工程所需的一切资金筹集及支配并独立承担全部经济及法律责任。项目工程建设所需人员，原则上由乙方自主招聘报公司备案。乙方因工程施工建设及其他相关活动发生的安全事故，或对第三人造成的安全和人身伤亡事故，由乙方全部负责并独立承担经济责任、民事责任和其他法律责任。乙方向甲方缴纳0.5元／平米的安全文明施工保证金。工程实行成本费用包干，节约归己，超支自负。属乙方支配的工程款，已经包含劳动保护费、文明施工费、安全设施及宣传费、保险费以及其他费用。乙方按工程总造价0.8%向甲方缴纳管理费。建设方工程款转入甲方，甲方应及时向乙方办理工程款拨付。2011年10月11日，被告曾传六（甲方）与原告（乙方）签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定曾传六将射洪县太和镇望江小区二期5、6号楼塑钢窗制作工程交由原告承建。承包方式包工包料。单价为：推拉窗180元／㎡，推拉门150元／㎡（以上单价不含税费）。付款方式：外框安完付5万，竣工验收交付使用两月内付总工程款的80％，余款除质保金（每平方2元）外一年内一次性付清。2013年10月12日，曾传六与原告进行了结算。同年12月3日，曾传六向原告出具欠条1张内容为：“今欠到射洪龙祥塑钢门窗厂做射洪望江二期还房工程门窗制作安装人工费壹拾玖万柒仟元正，小写197000元。欠款人射洪建设集团项目部曾传六”。2014年9月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付下欠工程款197100元，并承担利息9855元。
另查明，2008年，曾传六承建了建设集团中标的射洪县涪江小区拆迁还房部分工程，目前双方对涪江小区的工程款结算存有争议。
庭审中，原告陈述，虽然合同系其与曾传六协商签订，但曾传六是项目负责人，应当代表公司。欠款金额以欠条为准。曾传六陈述，其受公司安排担任项目经理，履行的是职务行为，应当由公司承担付款义务。同时表示，其与公司未签订劳动合同，公司未向其支付工资，也未为其购买五险一金。望江小区工程的人员、资金、工资的管理由其自行负责，自己负责发放工人工资。
上述事实，有原、被告举证、质证，并经本院认证的身份信息、工商登记、建设工程施工合同、项目管理责任书、塑钢窗制作安装承包合同、欠条等证据原件与复印件予以证实。
本院认为，曾传六与高仕平签订的《塑钢门窗制作安装承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。曾传六立据下欠原告工程款197000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约完成了工作内容并交付了工作成果，曾传六应当及时支付全部工程款，故对原告请求曾传六支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。曾传六未提供证据证实其与建设集团存在劳动关系，且项目管理责任书明确约定项目负责人负责工程质保金及工程所需的一切资金的筹集及支配并独力承担全部经济责任，曾传六对工程人员、资金等享有独立支配权，故对曾传六认为其系履行职务行为应由建设集团承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。合同具有相对性，因建设集团未参与合同具体协商，亦未在合同上加盖公司或项目部印章，且欠条系曾传六向原告出具，故对原告要求建设集团支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与被告曾传六均未提供工程竣工交付的时间，故以合同双方结算之日为验收并交付使用之日符合案件客观事实。曾传六未按照合同约定按时支付工程欠款应当承担相应违约责任，原告主张从曾传六出具欠条之日起计付利息的请求符合法律规定且曾传六亦不持异议，本院予以采纳。曾传六因修建射洪县涪江小区的工程与建设集团产生的法律关系，不属本案处理的范围，当事人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告曾传六于本判决生效后10日内支付原告高仕平下欠工程欠款197000元及利息，利息从2013年12月4日起按月利率1%计算至付清之日止。
二、驳回原告高仕平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4404元，由被告曾传六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张坤杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 越
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1162号
原告王同毅，男，1988年9月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告宋德邵，男，出生年月不详，汉族，住南阳市卧龙区。
原告王同毅与被告宋德邵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王同毅诉称，原告于2014年7月8日将自己的车牌号为豫Ｒ×××××的长安CX20汽车卖给被告，双方签订了买卖协议书，现被告仍欠原告7200元购车款未支付。请求法院判令：1、被告向原告支付购车款7200元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。原告王同毅不能提供被告宋德邵的准确个人信息及其他有效联系方式，致使本院无法查找到被告，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王同毅的起诉。
案件受理费50元，退还原告王同毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
代理审判员 刘旭
人民陪审员 刘健
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初1162号原告王同毅，男，1988年9月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告宋德邵，男，出生年月不详，汉族，住南阳市卧龙区。原告王同毅与被告宋德邵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王同毅诉称，原告于2014年7月8日将自己的车牌号为豫Ｒ×××××的长安CX20汽车卖给被告，双方签订了买卖协议书，现被告仍欠原告7200元购车款未支付。请求法院判令：1、被告向原告支付购车款7200元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。原告王同毅不能提供被告宋德邵的准确个人信息及其他有效联系方式，致使本院无法查找到被告，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王同毅的起诉。案件受理费50元，退还原告王同毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王楠代理审判员  刘旭人民陪审员  刘健二〇一七年七月七日书 记 员  谢森
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第353号
原告上海点佰趣信息科技有限公司。
法定代表人刘君。
委托代理人杨扬。
被告上海齐颂餐饮管理有限公司。
法定代表人王文严。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉被告上海齐颂餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。因被告下落不明，本院依法于2014年2月22日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉称，2011年11月30日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务作为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；被告负担指纹支付终端与指纹支付系统的交易通讯费用、交易手续费用；被告应确保提供给原告的结算账户真实有效，原告根据被告所提供的账户，在每个结算日对账无误后向此账户打款；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价人民币8，000元并按五年折旧的折余价值进行赔偿；被告如发生暂停经营情况的，应立即通知原告，原告可根据被告具体情况决定设备保管事宜；被告如发生无法继续经营情况的，应立即通知原告收回相关设备；如果一方存在下列情况，则本协议自动终止：……或停止经营。合同签订后，原告于2011年12月14日在被告位于上海市四川北路XXX号的门店安装了一台指纹支付终端设备。后原告在巡检过程中于2012年7月26日发现被告上述门店停止营业，且无法联系被告负责人。原告遂诉请要求判令被告赔偿指纹支付终端设备价款6，986元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《指纹支付项目合作协议书》，证明双方合同关系；2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》，证明原告已在被告的门店处履行了装机义务并经被告签收；3、《指付通终端设备遗失／损坏确认书》，证明指纹终端机遗失以及遗失的时间；4、交易明细表和支付业务许可证，证明原告机具安装在被告门店且正常使用、发生交易。
被告上海齐颂餐饮管理有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告签订的《指纹支付项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告安装了指纹支付终端设备，被告理应按约在门店停止经营后，及时通知原告并返还相应设备。现被告未在其停止经营5日内通知原告并完好返还指纹支付设备，已属违约，应按约进行赔偿。原告按协议约定的赔偿金额8，000元一台，依五年折旧率，扣除被告实际使用设备的时间后，要求被告赔偿设备款6，986元{设备折余价值的计算公式为8，000-（（1-5％）×8，000／60）×8=6，986}的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海齐颂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海点佰趣信息科技有限公司指纹支付终端设备折价款人民币6，986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海齐颂餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初502号
原告：元氏县吉通汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳镇陈村北环东路，统一社会信用代码91130132077487419F。
法定代表人：冯立元，职务经理。
委托代理人：陈雨胜，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路，统一社会信用代码91130184807952037W。
负责人：安红波，职务经理。
委托代理人：高世魁，公司员工。
委托代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告元氏县吉通汽车运输服务有限公司（以下简称吉通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉通公司委托代理人陈雨胜、被告人保公司委托代理人高世魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县吉通汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告78500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月16日5时20分，在衡德高速公路衡水方向42公里+800米处，魏彦波驾驶冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)大型汽车与护栏相刮撞，造成车辆损坏，道路受损的交通事故。事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险责任期间，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份、商业三者险100万元，车辆损失险74800元，事故发生在保险期间，请法院核实事故车辆行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证，是否符合上路条件，如符合对于原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过与原告所述一致。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队认定，魏彦波负此事故全部责任。事故造成路产损失12508元，事故车辆经衡水市开发区路捷停车场救助，产生施救费9600元。事故车辆冀Ａ×××××损失经原告委托圣源祥保险公估股份有限公司评估为55570元，原告为此支付公估费3000元。车辆冀Ａ×××××在被告人保公司投有交强险、商业三者险100万元和车辆损失险74800元，且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实原告提交道路交通事故认定书、机动车辆保险单、施救费发票、公估报告、公估费收据、路产赔偿收据、衡德高速公路管理处交通具体行政行为决定书、行驶证等证据予以证实。被告认为公估金额过高，系单方委托，对其他证据均无异议。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，被告人保公司应当在各保险限额内履行赔偿义务。原告的冀Ａ×××××车损失经评估共计为55570元，被告不予认可，但未在本院指定期限内申请重新鉴定也未提出反驳证据，本院对此损失予以确认，被告应按照合同约定予以赔偿。施救费9600元、公估费3000元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失和为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。事故造成的路产损失12508元，原告已赔偿，被告应按照合同约定在交强险财产限额和商业三者险限额内予以赔付。
综上所述，被告人保公司应赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、公估费，共计80678元，原告仅主张78500元，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内赔付原告元氏县吉通汽车运输服务有限公司78500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一八年三月二十三日
书记员 齐凯阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执49号
史秀梅、包宝音贺喜格：
孟丹娜与你们民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年2月18日之前履行案款37008元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费455.12元。
二〇一六年一月二十五日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第122号
原告：廖彩玲，住广东省清远市清城区。
委托代理人：康亚西，广东千度律师事务所律师。
被告：赵怀俊，住河南省新蔡县。
被告：宜春市星光物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
负责人：黄伙德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
原告廖彩玲诉被告赵怀俊、宜春市星光物流有限公司（以下简称：星光公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人康亚西、被告赵怀俊到庭。被告星光公司、太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2014年10月23日，冯卫明驾驶粤A×××××重型专项作业车行驶至佛山市三水区S118线与X497线交叉路口时，与被告赵怀俊驾驶的赣C×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵怀俊承担事故的全部责任，冯卫明不承担事故责任。
三、车辆损失费：粤A×××××重型专项作业车的登记车主是原告，该车经佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆事故损失修理工费为55888元，该鉴定合法有理，本院对该诉请予以支持。
四、车损评估费：2686元。
五、有关保险合同主体：赣C×××××号重型厢式货车的保险人为太保东莞分公司。
六、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
七、有关保险合同主要内容：被告太保东莞分公司为赣C×××××号重型厢式货车承保交强险和100万元的商业第三者责任险保险，并不计免赔。
八、原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计58574元；2、诉讼费由三被告负担。
九、支付情况：被告赵怀俊已向原告支付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共58574元。被告太保东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业第三者范围内赔偿原告56574元，因被告赵怀俊已向原告支付10000元，故被告太保东莞分公司实际仍需赔偿原告48574元。被告赵怀俊已支付的款项可另行向保险公司主张。被告星光公司、太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖彩玲赔偿48574元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即632元，由原告负担108元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年三月二十日
书记员 陈逸枫
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第230号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，男，1963年8月2日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被上杭县公安局取保候审。2014年6月17日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年4月12日18时50分许，被告人赖某某酒后驾驶闽FKJ5**摩托车沿上杭县北环路由东往西方向行驶，途经上杭县汽车站门前路段时与何某某驾驶的闽FKL5**号摩托车发生碰撞，造成被告人赖某某和何某某受伤。经鉴定，送检的被告人赖某某的血液中乙醇含量为457.40mg／100ml。
案发后，被告人赖某某与何某某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《到案经过》、《破案经过》等书证，证人赖某某、游某某的证言，被害人何某某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》、《当事人血样提取登记表》及照片、《车辆鉴定检验鉴定报告书》，上杭县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书》、《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及照片，被告人赖某某的户籍证明、驾驶证复印件及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某驾驶机动车时血液中乙醇含量达457.40mg／100ml，依法从重处罚。被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赖某某与被害人何某某达成赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年六月十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6388号
原告：谈玲，女，1959年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：顾素琴顾苏琴，女，1979年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐浙红，男，1981年12月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：不详。
原告谈玲与被告顾素琴原告谈玲与被告顾苏琴、徐浙红、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告谈玲于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谈玲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由谈玲负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李海蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第717号
原告杨某。
被告代某。
本院在审理原告杨某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年五月二十九日
代书记员 娄移华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2106号
原告：林守海。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：郑法剑。
被告：潘孝苏。
原告林守海诉被告郑法剑、潘孝苏民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告林守海的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告郑法剑、潘孝苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林守海起诉称：2013年9月7日，被告郑法剑向原告借款3万元，约定月利率2%，对此事实由被告郑法剑出具的借据为证，被告潘孝苏以担保人的身份在借据上签字。嗣后，经原告催讨，二被告未偿还借款。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告郑法剑偿还原告林守海借款3万元并支付利息（从2013年9月8日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告潘孝苏对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更利息的诉讼请求为：按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。
原告林守海在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证三份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告郑法剑、潘孝苏未作答辩。
被告郑法剑、潘孝苏在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告郑法剑、潘孝苏拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年9月7日，被告郑法剑原告借款3万元，约定月利率2%，未约定还款日期。被告潘孝苏以保证人的身份对上述债务承担还款责任，但未约定保证方式和保证期间。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告郑法剑之间借贷关系明确，被告郑法剑欠原告林守海借款3万未还事实清楚，证据充分，现被告郑法剑未履行还款义务，故原告主张被告郑法剑归还借款3万并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，理由正当，应予支持。由于原告与被告潘孝苏对保证方式没有约定，故被告潘孝苏应对郑法剑的上述款项承担连带保证责任，但被告潘孝苏在承担连带责任后，有权向被告郑法剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑法剑应于本判决生效后十日内偿还林守海借款3万元并支付利息（从2013年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、潘孝苏对上述的款项承担连带保证责任；潘孝苏在承担连带保证责任后，有权向郑法剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5，由郑法剑、潘孝苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十二月三日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。