江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3932号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人谢嗣俊，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司总经理。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁洪林，男，汉族，1970年3月29日生，驾驶员。
委托代理人叶志红，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康军，男，汉族，1991年7月26日生。
被上诉人（原审被告）乔春云，女，汉族，1989年12月30日生，农民。
被上诉人（原审被告）杨九春，男，汉族，1974年1月1日生，个体工商户。
上述二被上诉人共同委托代理人叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）因与被上诉人袁洪林、康军、乔春云、杨九春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）六东民初字第428号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险滁州支公司的委托代理人王欣、被上诉人袁洪林及其委托代理人叶志红、被上诉人乔春云、杨九春的共同委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被上诉人康军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日14时30分许，袁洪林驾驶苏A×××××小型普通客车沿竹圣线由西向东行驶至六合区竹镇镇宁淮高速出口向东50米段停车等人时，被后方行驶过来的皖M×××××小型轿车碰撞，造成袁洪林受伤，车辆损坏。事发后皖M×××××小型轿车驾驶员弃车逃逸，目前未查获交通事故肇事逃逸人。2013年8月5日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定肇事车辆驾驶人负此事故全部责任，袁洪林在此事故中无责任。
事故发生后，袁洪林被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，袁洪林的伤情为头皮挫裂伤。袁洪林住院26天，共花费医疗费13560.18元。袁洪林还支付拖车费300元、停车费1300元。袁洪林的车损经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为5593元。为做该项鉴定，袁洪林支付鉴定费250元。2014年3月5日，南京金陵司法鉴定所对袁洪林的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：袁洪林误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为做上述鉴定，袁洪林支付鉴定费1540元。
原审法院另查明，皖M×××××小型轿车的所有人为乔春云。乔春云将该车放在杨九春处用于对外出租，事发时的租车人为康军。皖M×××××小型轿车在平安保险滁州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2014年3月21日，袁洪林诉至原审法院，要求四名原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等计40388元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、康军的驾驶证、出院记录、医疗费票据、病历、用药清单、交强险和第三者责任险保单及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。由于皖M×××××小型轿车在平安保险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，平安保险滁州支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向袁洪林进行赔偿，超出交强险部分因驾驶人弃车逃逸至今未能查获，应由车辆的实际控制人康军承担赔偿责任；杨九春、乔春云作为车辆运营的管理人和受益人，应对康军的赔偿承担连带赔偿责任。袁洪林医疗费13560.18元、拖车费300元、停车费1300元、车损5593元、车损鉴定费250元、法医鉴定费1540元，有医疗费、拖车费、停车费、鉴定费票据和南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书等证实，予以认定；袁洪林主张住院伙食补助费468元，符合相关法律规定，亦予以支持；袁洪林主张的营养费、护理费、交通费，根据其伤情、就诊情况、鉴定意见书、本地的经济状况，分别酌情确定为900元（60天，每天15元）、3820元（住院26天，每天75元；出院34天，每天55元）、300元；袁洪林主张的误工费12000元，仅提供了南京可顺机电工程有限公司出具的证明和工资表予以证实，因其未同时提供劳动合同、银行工资发放记录等与上述证据相互印证，也未提供事发后的工资表以证明其在受伤休息期间收入实际减少的情况，故对其误工费，根据鉴定意见书、本地经济状况酌定为9600元（120天，每天80元）。上述除鉴定费外的各项费用计35841元（四舍五入，以下同），由平安保险滁州支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费3820元、误工费9600元、交通费300元、车损2000元，计25720元，由康军赔偿10121元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内，赔偿袁洪林人民币25720元；二、康军于判决生效后十日内，赔偿袁洪林人民币10121元；三、乔春云、杨九春对康军的赔偿承担连带赔偿责任。
宣判后，平安保险滁州支公司不服，向本院提起上诉称，根据交强险条例以及有关司法解释的规定，如果存在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故等情形的，保险公司承担的交强险责任仅是垫付责任，具有对相关侵权人追偿的权利。本案中，原审法院在未查明肇事驾驶人员的情况下，直接判决平安保险滁州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人袁洪林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔春云、杨九春答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康军未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：驾驶人员弃车逃逸，在未查明逃逸人员的情况下，保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。根据上述规定，承保交强险的保险公司免责的唯一理由是受害人故意，只要不是受害人故意造成交通事故，其就应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安保险滁州支公司为肇事车辆承保了交强险，其以交通肇事人员未查获为由上诉主张免除在交强险范围内对第三人的赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，平安保险滁州支公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险滁州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏 璇