江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6152号
原告孙三林。
委托代理人杨国宏。
委托代理人杨伟英。
被告李军伟。
被告上海傲翔物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号5幢2119室（上海港沿经济小区）。
法定代表人聂廷良，总经理。
委托代理人朱卫忠，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙三林与被告李军伟、上海傲翔物流有限公司（以下简称傲翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙三林及其委托代理人杨伟英、被告傲翔公司委托代理人朱卫忠、被告保险公司委托代理人范文家均到庭参加诉讼。原告孙三林当庭申请撤回对被告李军伟的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙三林诉称：2014年3月15日5时10分许，被告李军伟驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车沿苏州市吴江区周湖线由东向西行驶至14KM+600M、金家坝大潮村附近时，车辆偏入道路南侧非机动车道，碰撞路边行人沈小弟、朱多妹、孙三林和停放在非机动车道内的苏E×××××面包车及车上人员沈锋华，造成朱多妹当场死亡，沈锋华、沈小弟、孙三林受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，李军伟负该起事故的全部责任。另查，沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车的所有权人是傲翔公司，在保险公司投保了交强险、商业险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费82190.62元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、误工费35481元、护理费10800元、交通费1800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.50元、精神损害抚慰金5000元，合计222109.12元，且由被告承担本案的鉴定费2520元及诉讼费用。
被告傲翔公司辩称：对发生交通事故的事实及事故认定没有异议。我方垫付了45000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。事故车辆沪B×××××在我公司投保交强险、商业险（含不计免赔，保险限额1500000元）。本起事故有多名死伤人员，我公司在（2015）吴江汾民初字第190号案件中已赔偿死者朱多妹的亲属728399.50元、在（2015）吴江汾民初字第263号案件中已赔偿伤者沈锋华164358.70元，在（2015）吴江汾民初字第1125号案件中已赔偿伤者沈小弟366808.58元。交强险限额除为孙三林预留的医疗费4000元以外，其余限额均已赔偿完毕。商业险总计已赔偿1141566.78元，余额358433.22元。具体意见待质证时发表。
经审理查明：2014年3月15日5时10分许，李军伟驾驶沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂重型集装箱半挂车，沿苏州市吴江区周湖线由东向西行驶至14KM+600M、金家坝大潮村附近时，车辆偏入道路南侧非机动车道，碰撞路边行人沈小弟、朱多妹、孙三林和停放在非机动车道内的苏E×××××面包车及车上人员沈锋华，造成朱多妹当场死亡，沈锋华、沈小弟、孙三林受伤及车辆受损的交通事故。
当天，孙三林被送至医院治疗，后又多次至医院治疗。
苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）于2014年3月19日作出吴公交认字[2014]第Z00031号道路交通事故认定书，认定李军伟负本起事故的全部责任，沈锋华、沈小弟、孙三林、朱多妹无责任。
另查明：1、沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型集装箱半挂车行驶证登记所有人均为傲翔公司。其中沪B×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率条款，保险期间均为2013年5月7日起至2014年5月6日止，商业险赔偿限额为1500000元；
2、李军伟系傲翔公司员工，因执行工作任务而发生本起交通事故。
3、苏州大学司法鉴定中心受吴江经济技术开发区法律服务所委托，对孙三林的伤残程度进行了鉴定，于2016年3月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人孙三林此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理可是为合理；其误工时限掌握在伤后300日较为合适”。孙三林为此支出鉴定费用2520元。
4、孙福寿（1928年4月20日出生，现年87岁，需扶养年限5年）与孙大妹（1934年3月1日出生，现年82岁，需扶养年限5年）夫妇共生育子女五人，为长子孙林生（已故）、次子孙小林、三子孙三林、四子孙建林、女儿孙妹妹。
5、2013年3月13日，孙三林（承租方）与苏州市吴江区黎里镇大潮村村民委员会（以下简称大潮村委会）签订《鱼池租赁合同》3份，分别约定由孙三林向大潮村委会租赁鱼池13.6亩、13.8亩、17.6亩，租金每亩为2155元、2165元、1915元。大潮村委会于2015年11月12日出具“证明”1份，载明该村村民孙三林在家养殖青虾并同时从事农村建筑泥水匠工作。
6、事故发生后，傲翔公司为孙三林预付了45000元。
7、原告沈小弟、沈凤仙、沈锋华（均系死者朱多妹的近亲属）诉被告傲翔公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2015）吴江汾民初字第190号】中，本院已于2014年6月18日判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告沈小弟、沈凤仙、沈锋华110000元（死亡伤残分项限额内）、在商业险范围内赔偿原告沈小弟、沈凤仙、沈锋华618399.50元。
原告沈锋华诉被告傲翔公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2015）吴江汾民初字第263号】中，本院已于2015年5月12日判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告沈锋华4000元（其中医疗费用分项2000元、财产损失分项2000元）、在商业险范围内赔偿原告沈锋华160358.70元。
原告沈小弟诉被告傲翔公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2015）吴江汾民初字第1125号】中，本院已于2016年2月14日判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告沈小弟4000元（医疗费用分项限额内）、在商业险范围内赔偿原告沈小弟362808.58元。
本案庭审中，被告保险公司称其已全额履行上述判决书确定的赔偿义务。经双方当事人一致确认，交强险赔偿限额的余额为4000元（医疗费用分项限额内），商业险赔偿限额的余额为1500000元-1141566.78元=358433.22元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口底册、《鱼池租赁合同》、大潮村委会出具的“证明”等证据，被告傲翔公司提交的本院（2015）吴江汾民初字第190号、（2015）吴江汾民初字第263号、（2015）吴江汾民初字第1125号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认定孙三林的损失如下：
（1）医疗费81758.62元。被告保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人有相应约定，也未证明非医保费用明细及可替代药物的费用明细，本院对其意见不予采纳。
（2）住院伙食补助费。原告住院35天，本院以50元/天计算，为1750元。
（3）营养费。营养期限为90天，本院以50元/天计算，为4500元。
（4）护理费。护理期限为90天，本院以100元/天计算，为9000元。
（5）误工费。本院认为，原告提交的证据可以证明其系从事渔业养殖工作，但具体的收入情况不足以证实，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2014年度江苏省渔业在岗职工平均工资38989元计算，为38989元÷12个月×10个月=32490.83元。
（6）残疾赔偿金。本院根据2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为37173元×20年×伤残系数0.1=74346元。
（7）被扶养人生活费。被扶养人孙福寿、孙大妹，需扶养期限均为5年，扶养义务人均为4人，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元计算，为：被扶养人2人×24966元×5年×伤残系数0.1÷扶养义务人4人=6241.50元。
（8）精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元。
（9）交通费。结合原告就诊次数及伤情，本院酌情认定为800元（包含救护车费300元）。
（10）鉴定费2520元。
据上，本院认定孙三林的损失为：医疗费用分项88008.62元（含医疗费81758.62元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元）、伤残分项12878.33元（含护理费9000元、误工费32490.83元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元）、鉴定费2520元，合计218406.95元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孙三林因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。李军伟负本起事故的全部责任，且其驾驶肇事车辆系职务行为，侵权责任应由用人单位即傲翔公司承担。由于沪B×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业险（含不计免赔率条款），根据有关法律规定，被告保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，在保险范围内对原告的损失进行赔偿。仍有不足的，由傲翔公司承担赔偿责任。因此，首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告4000元（医疗费用分项）。
原告的损失超出交强险限额部分为214406.95元，其中精神损害抚慰金5000元不属于商业险赔偿范围，应由被告傲翔公司予以赔偿；其余209406.95元均在商业险赔偿范围之内，应由被告保险公司在商业险赔偿限额内全额赔偿。
综上所述，原告孙三林的各项损失合计218406.95元，由被告保险公司赔偿213406.95元（交强险范围内赔偿4000元、商业险范围内赔偿209406.95元），由被告傲翔公司赔偿精神损害抚慰金5000元。为避免当事人诉累，被告傲翔公司已给付原告的45000元，本院确定其中首先扣除被告傲翔公司应赔偿原告的5000元及在本案中应承担的案件受理费，剩余39238元视为被告傲翔公司代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司在其应赔偿原告的款项中如数返还被告傲翔公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告孙三林医疗费、残疾赔偿金等损失合计213406.95元（其中交强险范围内4000元，商业险范围内209406.95元），扣除被告上海傲翔物流有限公司已代其支付的39238元后，其尚应给付原告孙三林赔偿款174168.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（请付至原告指定的银行账户：户名：孙三林，开户行：吴江农村商业银行汾湖支行，账号：62×××96）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告上海傲翔物流有限公司39238元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（请付至被告上海傲翔物流有限公司指定的银行账户：户名：上海傲翔物流有限公司，开户行：中国建设银行上海杨行支行，账号：31×××39）。
三、驳回原告孙三林的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，由被告上海傲翔物流有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪善伦