河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4748号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：田二波，男，1983年3月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：柳卫星，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：戈迎光，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：董满意，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：田顺红，男，1969年7月7日，汉族，住河北省肃宁县。
上诉人（原审被告）：田立户，1968年1月29日出生，汉族，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审原告）：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地河北省肃宁县德善街中段，组织机构代码56619895-X。
法定代表人：崔连杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ等七人因与被上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ与被上诉人委托诉讼代理人赵芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ等上诉请求：撤销原审判决第一项，改判本金数额减少21000元，利息减少39000元。事实和理由：一、一审判决认定2012年11月23日被告向崔连杰的帐号打款21000元是自愿提前偿还利息是错误的，上诉人ＸＸＸ在被上诉人借款出借当天即向被上诉人一方支付全部借款到期利息完全是应被上诉人要求支付的，是被迫支付的，上诉人ＸＸＸ之所以向被上诉人高息借款，是因为其资金紧缺，在这种情况下，如果不是被上诉人一方要求，上诉人完全不会放弃期限利益，提前还息。因此一审法院认定上诉人ＸＸＸ自愿提前还息完全不符合情理。根据《合同法》200条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实施借款数额返还借款并计算利息。”被上诉人在出借当天即预先让上诉人ＸＸＸ支付了全部利息，因此预先扣除的利息应在本金中扣除，借款本金应按279000元计算。二、一审法院对2013年6月22日上诉人ＸＸＸ向被上诉人提供的“倪纪臣”帐户汇款39000元不予认定是错误的。
被上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人在被上诉人向其履行支付全部借款义务后，自愿偿还利息，并非应被上诉人的要求，不属于合同法规定的借款利息预先在本金中扣除的情形。上诉人偿还本金30万元，但是在利息中可以减去上诉人支付的21000元利息。2、上诉人向倪纪臣打款与本案没有关联性。因此一审法院认定事实正确，请求维持。
被上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：请依法判令被告ＸＸＸ清偿原告借款30万元及利息、罚息（至还清之日止）。被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户对全部债务承担连带清偿责任。诉讼费用、律师费用等实现债权产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月23日被告ＸＸＸ与原告肃宁县凯华小额贷款有限公司签订了编号为1123-2的《借款合同》，合同约定第一条：被告ＸＸＸ向原告借款30万元，借款期限自2012年11月23日至2013年6月22日；第二条利率及调整：2.1利率10‰。2.2本合同项下，借款人以柒月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。计算一期的正常利息采用月利率，本合同项下的月利率为：月利率=年利率/12；日利率=年利率/360。第四条还款4.1约定借款人选择一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息＝贷款本金×日利率×占用天数。《借款合同》第九条借款人的权利与义务9.4约定“借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等”。第十一条违约责任第11.3（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。第11.4条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户与原告签订保证合同，为主合同债务人ＸＸＸ所签订的编号为1123-2的《借款合同》项下的债权提供保证担保。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间4.1保证额度和信用额度的有效期为叁拾壹个月，额度有效期自借款合同生效之日起计算。
合同签订后2012年11月23日原告按约定向被告ＸＸＸ发放了借款，原告方提交了编号为1123-2的《借款合同》、原告与被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户签订的《保证合同》、借款借据。被告方质证意见为，对借款合同真实性无异议，但是借款人一栏，写了ＸＸＸ一人的名字，但是ＸＸＸ、田同光、董满意三人合伙经营蔬菜大棚时由ＸＸＸ出面借款的，因此ＸＸＸ出面借款时执行合伙事务行为，借款应当由3人共同偿还。保证合同的真实性无异议，但是该合同第4条这页的第4、5行明确约定了保证期间，该保证期间约定为每期债务履行期限届满之日起至最后一期债务履行届满之日至。因为本案债务仅为一期，因此该种约定应视为未约定保证期间，根据担保法第26条规定，原告应自债务履行期限届满之日起即2013年6月23日6个月内要求保证人承担保证责任，而本案的原告没有在上述期间内向担保人主张上述权利，而担保法第26条第2款的规定，本案的保证人应当免除保证责任。
被告ＸＸＸ主张2012年11月23日，原告将借款30万元交付给被告，按照原告的要求，被告当天即支付了原告7个月的利息21000元，根据合同法规定，借款出借时预先扣除利息的，借款本金应按照实际出借的数额计算，本案借款本金应确定为27.9万元,另被告ＸＸＸ主张在2013年6月22日向“倪纪臣”账户打款39000元系偿还的利息，提交了中国农业银行肃宁县支行交易流水报表，同时提交了打印“农行肃宁县城关分理处：6228461730012531211倪纪臣”的纸条一张，被告ＸＸＸ称是原告的会计给的。对此原告方质证意见是，该条与本案没有关联性，不能证实是凯华公司会计给的被告ＸＸＸ倪纪臣的账户，倪纪臣不是公司的工作人员也不是公司的股东。
原告方认可被告ＸＸＸ在2012年11月23日向崔连杰账户打款21000元与被告ＸＸＸ借款300000元系同一法律关系，但称是被告自愿偿还的借款利息，不属于在本金中预先扣除。
原告方主张利息是按照月息10‰计算，到2013年6月22日以后按照月息20‰计算，律师费5000元，保全费2520元，根据借款合同第11条11.3和11.4要求的以上费用。提交证据：委托代理合同、律师事务所发票95张共5000元。
被告方质证意见是，对律师费我们不认可，该约定没有法律依据，不符合合同法的规定，而且对费用是否合理合法，原告方也没有证据证明。发票形式不合法，律师事务所收费已经不再开具该种形式的发票了，对收费的真实性我们认为约定提供相应的纳税证明。
原告方称，律师费的收取是双方自由约定的，属于实现债权的费用，不违反法律的禁止性规定，约定予以支持，我方提供的律师费发票，因为律师事务所是服务性行业，因此我们提供的发票也是合法有效的，我们律师费的收取没有超出河北省律师行业的标准，应当予以支持。
一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿，被告ＸＸＸ向原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款300000元，借款期限自2012年11月23日至2013年6月22日，月利率10‰，逾期罚息上浮100%，被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户对该借款提供连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为叁拾壹个月，额度有效期自借款合同生效之日起计算。有《借款合同》、《保证合同》、借款借据证实，本院予以认定。被告ＸＸＸ主张本案所涉借款系ＸＸＸ、田同光和董满意三人合伙经营蔬菜大棚所借，三人均为实际借款人，应当由三人共同偿还，本院认为本案借款合同的相对人系被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ该主张与本案不属同一法律关系。被告ＸＸＸ在2012年11月23日原告向其发放借款300000元后，向原告法定代表人崔连杰账户打款21000元原告方认可，被告对该行为主张不一致，既主张从本金中扣除，又主张从利息中扣除，本院认为在原告肃宁县凯华小额贷款有限公司向合同中约定的被告ＸＸＸ账户打款300000元后，原告方即已履行了出借人的义务，被告ＸＸＸ向崔连杰打款21000元应系其自愿向原告方提前偿还利息的行为。被告ＸＸＸ主张在2013年6月22日向“倪纪臣”账户打款39000元系偿还的本案中的借款利息，对此原告方否认，本院认为被告ＸＸＸ提供的证据不足以证实自己的主张，故不予采信。被告ＸＸＸ应偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款30万元及2013年6月23日以后至实际履行清之日止的利息，利率按约定逾期利率20‰计算。原告方主张律师费5000元，有委托代理合同、律师事务所发票证实，符合原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》、《保证合同》的约定，本院予以支持，被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户对债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用承担连带责任保证，被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户在承担连带责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
一审法院于2015年9月22日作出一审判决：一、被告ＸＸＸ偿还原告肃宁县凯华小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2013年6月23日起至实际履行清之日止，按约定逾期利率20‰计算）；二、被告ＸＸＸ给付原告肃宁县凯华小额贷款有限公司律师费5000元；三、被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户对本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户承担连带责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。上述判决事项于本判决生效之日起七日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2520元，由被告ＸＸＸ、田二波、柳卫星、戈迎光、董满意、田顺红、田立户承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实无误。
本院认为，上诉人ＸＸＸ2012年11月23日与被上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额30万元，以七个月为一期，计算一期的正常利息采用月利率。2012年11月23日被上诉人将30万元借款打入上诉人ＸＸＸ账户，当日ＸＸＸ又将一期的利息21000元打入被上诉人法定代表人崔连杰账户。上诉人ＸＸＸ主张系被迫支付的利息，但没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人ＸＸＸ主张借款本金应扣除21000元按279000元计算，因不符合《中华人民共和国合同法》200条以及最高人民法院相关司法解释规定的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人ＸＸＸ主张在2013年6月22日向“倪纪臣”账户打款39000元系偿还的利息，被上诉人否认，称倪纪臣既不是公司的工作人员也不是公司的股东。上诉人ＸＸＸ没有提供该39000元系偿还本案借款利息的相关证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月九日
书记员 苏志越