wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4012号
原告：陈惠娟，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：林友其，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈惠娟与被告林友其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员林贵适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈惠娟的委托诉讼代理人游志兵到庭参加诉讼，被告林友其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告林友其向原告偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月29日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月30日，被告及其妻子吴雅因经营生意缺乏资金共同向原告借款40万元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月利率3%，被告及吴雅共同向原告出具一份借条交由原告收执。借款期限届满，被告无力偿还借款。后原、被告协商一致延长借款期限，被告按原借条约定继续支付利息，之后，被告支付利息至2015年10月29日。2016年6月28日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告借款本金40万元及利息9.6万元，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年8月底前还清全部借款本息。《承诺书》出具后，被告并未按约定偿还借款。被告与吴雅虽系共同向原告借款，但原告无法查询到吴雅的具体身份信息及吴雅与被告的婚姻登记情况，本案借贷关系并非必要共同诉讼，故原告仅起诉被告偿还原告借款。被告未偿还借款的行为已侵害了原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告偿还原告借款本息。
被告林友其未做答辩，亦未举证、质证。
因被告林友其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，2014年6月30日，吴雅与被告因经营生意缺乏资金共同向原告借款40万元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月利率3%，吴雅与被告共同向原告出具借据一份交由原告收执。借款后，被告偿还利息至2015年10月29日。
以上事实有原告提交的原告身份证、借据、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司存款明细账、承诺书和原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林友其向原告借款40万元，有被告林友其出具给原告的借条、银行汇款凭证、承诺书和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林友其依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付利息，未违反双方当事人的约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告林友其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林友其于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈惠娟借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2015年10月29日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，减半收取4686.5元，由被告林友其负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 林欣
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2829号
原告：陈小峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住台山市。
被告：颜雪影，女，1988年11月12日出生，汉族，住台山市。
原告陈小峰与被告颜雪影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰出庭参加了诉讼，被告颜雪影经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款20000元及利息（从起诉之日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，分别于2014年9月20日、同年11月19日向原告借款10000元、10000元，合计20000元。借款后，被告分文未还。
被告颜雪影没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
原告陈小峰对其诉讼请求向本院提交了以下证据:《借款借据》2份，证明被告向原告借款20000元的事实。本院认定如下:2014年9月20日，被告因个人生意之需向原告借款10000元，约定2014年10月25日前清还。2014年11月19日，被告又因个人生意之需向原告借款10000元，约定2014年12月19日前清还。两次合计借款20000元。借款逾期后，被告至今分文未还。庭审中，原告请求从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息。由于被告没有提出答辩意见，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款借据》加以证明。原告请求从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息，并未违反法律规定，理由充分，予以支持。被告拖欠借款不还无理，应该清还，其经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜雪影应在本判决生效之日起十日内还清借款20000元及利息（从2016年10月11日起至还清借款日止，按年利率6%计算）给原告陈小峰。
如果被告颜雪影未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜雪影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄洪科
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督166号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：张庆怀。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款86400元，一直未付。要求被申请人张庆怀给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款86400元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张庆怀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款86400元。
本案受理费653.33元，由被申请人张庆怀承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈平
二０一八年六月五日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督166号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：张庆怀。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张庆怀。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督166号支付令，限令被申请人张庆怀。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督166号支付令自行失效。
申请费653.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈平
二０一八年六月六日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督166号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：张庆怀。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人张庆怀。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督166号支付令，限令被申请人张庆怀。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督166号支付令自行失效。申请费653.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  陈平二０一八年六月六日书记员  翁杏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执332号之一
申请执行人：熊飞，男，汉族，1978年3月13日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：张晨露，女，汉族，1982年10月8日生，住南昌市西湖区。
被执行人：汪小荣，男，汉族，1966年8月3日生，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市东湖区五月花会所，住所地：南昌市东湖区民德路88号1-2楼。组织机构代码：L4121707-3。经营者：汪一洋，男，汉族，1983年7月11日生，住南昌市青云谱区井冈山大道1168号4栋3单元101室，身份证号：360122198307110055。
本院依据已经发生法律效力的(2014)西桃民初字第950号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人张晨露、汪小荣、南昌市东湖区五月花会所发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市东湖区五月花会所（经营者：汪一洋）、汪小荣、张晨露银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：黄中秋
二〇一七年五月八日
书记员 ： 谌 蕾
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3548号
原告李智强，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告刘彦滨，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告李智强诉被告刘彦滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告刘彦滨在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2016）内0423民初3548号裁定后，被告刘彦滨不服，上诉到赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院（2017）内04民辖终40号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员马艳茹适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李智强及其委托代理人冯志清，被告刘彦滨的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智强诉称，2011年3月23日，被告在我处借款人民币20万元，口头约定每月给付利息4000元，定于2012年1月25日还清。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清为止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘彦滨庭审答辩称，我实际收到原告本金为19万元，并且该份借款我已经全部偿还完毕，同时当时没有约定利息。退一步讲，该笔借款实际发生时间为2011年3月23日，约定2012年1月25日还清，截止到原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，不应受到保护。被告偿还原告的款项是通过银行转账的方式，但是代理人与被告沟通之后，被告陈述说由于时间久远，被告向银行调取转账记录需要层层审批，因此，被告在开庭过程中没有响应的证据，请求法院进行调查核实。
经审理查明，2011年3月23日，被告刘彦滨从原告李智强处借款200000元，定于2012年1月25日还款，并为原告出具一枚借条。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有借条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李智强与被告刘彦滨之间的债权债务关系明确，有被告刘彦滨向原告出具的借条为证，现原告李智强请求被告刘彦滨偿还欠款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。在借款时双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告请求利息从起诉之日起（即2016年11月15日）计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦滨辩称已经通过银行转帐方式偿还此笔欠款，但被告刘彦滨未提供证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告刘彦滨抗辩该笔借款已过诉讼时效，但根据常理和原告的陈述推断，原告李智强多次向被告主张，诉讼时效中断后应重新计算，故被告抗辩该笔借款已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘彦滨于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李智强欠款本金200000元及利息（利息从2016年11月15日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，应收取的2150元，由被告刘彦滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一七年五月二十六日
书记员 乌日罕
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执416号
申请执行人：张建辉，男，1972年7月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：韩长兴，男，1968年3月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人张建辉依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2043号号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行标的为448000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，经查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产。经申请人提供查封了韩长兴（星）备案的在茌平县健康家苑1号楼1单元201的房产一套（在公告到期后予以评估拍卖），未再提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第2043号号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 萌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1946号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨彪，男，汉族，1978年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：马黎黎，女，回族，1984年4月25日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨彪、马黎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3�1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告杨彪、马黎黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨彪、马黎黎归还原告贷款本金人民币94393.22元；（2）判令被告杨彪、马黎黎支付利息人民币2165.39元，逾期利息人民币6545.21元（截至2016年8月19日止），并支付自2016年8月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币96558.61元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币103103.82元（截至2016年8月19日止）；（3）判令如被告杨彪、马黎黎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CTV002772的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨彪、马黎黎继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告杨彪、马黎黎共同承担。事实和理由：原告与被告杨彪、马黎黎于2013年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币45万元；借款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动等；被告杨彪、马黎黎将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CTV002772的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月28日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告杨彪、马黎黎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨彪、马黎黎于2013年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币45万元；借款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动；借款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告杨彪、马黎黎同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CTV002772的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部�款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月28日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金94393.22元、利息2165.39元、罚息17333.71元、复利2046.74元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、�被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金94393.22元、利息2165.39元、罚息17333.71元、复利2046.74元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CTV002772的奥迪牌小型越野客车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪、马黎黎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币94393.22元及截止至2017年8月28日利息2165.39元、罚息17333.71元、复利2046.74元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告杨彪、马黎黎到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告杨彪、马黎黎所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CTV002772的奥迪牌小型越野客车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2362元，由被告杨彪、马黎黎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5502号
原告汪苹，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告汪昌中，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人刘新宇。
本院在审理原告汪苹诉被告汪昌中、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪苹于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告汪苹撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告汪苹负担。
审判员 韩 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘佩文
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1106号
原告:胡云翔。
被告王浪。
原告胡云翔与被告王浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
胡云翔向本院提出诉讼请求：1.判令王浪偿还胡云翔本金92000元及利息82300元，共计174300元；2.本案诉讼费由王浪承担。事实与理由：2014年1月27日，王浪向胡云翔借现金36000元；2014年2月15日，王浪向胡云翔借现金20000元；2014年3月25日，王浪向胡云翔借现金20000元；2014年5月3日，王浪向胡云翔借现金12000元。另在2005年11月2日，王浪父亲王昌义借胡云翔现金4000元，王浪承诺代为偿还该笔价款。以上五次借款本金共计92000元，按双方约定应支付利息82300元，共计174300元，胡云翔多次索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据胡云翔提供的信息，本院电话联系后，对方表示其姓名及住址与胡云翔起诉的被告王浪信息不相符，并拒绝签收本院送达的相关应诉材料。本院认为，胡云翔未能提供王浪具体的身份信息，故胡云翔起诉的被告不明确，本院依法驳回胡云翔的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回胡云翔的起诉。
已减半收取案件受理费1893元，退还胡云翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴芸楚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终575号
上诉人（原审原告）崔玉林，男，1962年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人崔月龙，男，1983年5月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宋波，男，1989年7月16日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）三门峡方舟出租汽车有限公司。住所地：三门峡市开发区砥柱路北侧。
法定代表人陈雅坤，该公司董事长。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人崔玉林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险）、宋波、三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称方舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔玉林的委托代理人崔月龙，被上诉人人民财险的委托代理人王佰超，被上诉人方舟公司的委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。被上诉人宋波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月1日零时左右，宋波驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在甘棠路与电动车的崔玉林相撞，造成崔玉林受伤，两车受损的交通事故。当日，崔玉林被送往黄河三门峡医院进行救治，2015年2月14日出院，住院13天，支付住院医疗费1988.46元。出院诊断为：1、右侧颧弓骨折。2、右侧面部挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉感冒。2、一个月、三个月复查骨折愈合情况。出院记录显示出院情况为：全身情况良好，颌面部外伤愈合良好，建议保守治疗面部骨折。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队（以下简称交警支队）作出第4112017201500274号道路交通事故认定书，认定宋波负该事故的全部责任，崔玉林无责任。后崔玉林单方委托鉴定机构对后期手术费予以鉴定。
另查明，1、宋波为崔玉林垫付医疗费共计1859元，其中住院费1000元，另有门诊费859元，崔玉林未起诉。
上一年度城镇居民人均可支配收入标准为24391.45元/年。
方舟公司为豫Ｍ×××××号小型客车的登记车主，该车在人民财险投保有交强险和商业三责险，保险期间均为2014年4月25日至2015年4月24日止。
结合本案事实，确认该交通事故给崔玉林造成如下损失：1、医疗费1988.46元。2、住院伙食补助费390元（住院13天，13天×30元=390元）。3、营养费260元（13天×20元=260元）。4、误工费868.73元，按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年为标准计算，24391.45÷365天×13天=868.73元。5、护理费868.73元，病历医嘱显示崔玉林住院期间陪护一人，但崔玉林未提供护理人员工资表予以印证收入情况。按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年为标准计算，24391.45÷365天×13天=868.73元。6、交通费200元。7、精神抚慰金：崔玉林主张1000元，因崔玉林伤情未构成伤残，不予支持。8、崔玉林主张后期治疗费22000元，因未实际发生不予支持。相关的鉴定费、检查费亦不予以支持。以上损失共计4575.92元。
原审认为：公民的身体健康受法律保护。宋波驾驶豫Ｍ×××××号小型客车与驾驶电动车的崔玉林相撞，致崔玉林受伤，其行为属于侵权行为。宋波负该事故的全部责任，其对崔玉林的经济损失应承担全部赔偿责任。因豫Ｍ×××××号轿车在人民财险投保有交强险和商业三责险，人民财险对崔玉林的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。崔玉林各项经济损失共计4575.92元，扣除宋波为崔玉林垫付的住院医疗费1000元，还剩余3575.92元。由人民财险承担。该车保险限额已足以赔偿崔玉林损失，故方舟公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿崔玉林3575.92元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回崔玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由宋波负担。
宣判后，崔玉林不服，上诉称：崔玉林伤情为右侧颧弓骨折，需要进行修复手术，鉴定机构作出鉴定结论为后期住院手术费用为22000元，该费用应当予以支持。请求改判被上诉人再向上诉人赔偿22000元。
人民财险答辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，应当维持原判。上诉人请求后期治疗费问题，上诉人鉴定程序违法，也违法了河南省司法厅对鉴定机构禁止作出后期治疗费鉴定通知的要求。该鉴定未通知我方和宋波、方舟公司，侵犯了我们的权利。故一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
方舟公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人要求后期住院治疗费用的理由不能成立。该费用没有实际发生，该费用的鉴定是上诉人单方委托的鉴定，从委托的程序上是违法，故一审法院没有支持上诉人该项请求正确，应当待实际发生后另行起诉，对上诉人和被上诉人都是公平的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：崔玉林主张的后续治疗费并未实际发生，数额不能确定，其可待实际发生后另行起诉。崔玉林要求被上诉人赔偿其后续治疗费22000元的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人崔玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终575号上诉人（原审原告）崔玉林，男，1962年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人崔月龙，男，1983年5月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）宋波，男，1989年7月16日出生，汉族，住三门峡市西站。被上诉人（原审被告）三门峡方舟出租汽车有限公司。住所地：三门峡市开发区砥柱路北侧。法定代表人陈雅坤，该公司董事长。委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人崔玉林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险）、宋波、三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称方舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔玉林的委托代理人崔月龙，被上诉人人民财险的委托代理人王佰超，被上诉人方舟公司的委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。被上诉人宋波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年2月1日零时左右，宋波驾驶豫MT78**号小型客车在甘棠路与电动车的崔玉林相撞，造成崔玉林受伤，两车受损的交通事故。当日，崔玉林被送往黄河三门峡医院进行救治，2015年2月14日出院，住院13天，支付住院医疗费1988.46元。出院诊断为：1、右侧颧弓骨折。2、右侧面部挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉感冒。2、一个月、三个月复查骨折愈合情况。出院记录显示出院情况为：全身情况良好，颌面部外伤愈合良好，建议保守治疗面部骨折。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队（以下简称交警支队）作出第4112017201500274号道路交通事故认定书，认定宋波负该事故的全部责任，崔玉林无责任。后崔玉林单方委托鉴定机构对后期手术费予以鉴定。另查明，1、宋波为崔玉林垫付医疗费共计1859元，其中住院费1000元，另有门诊费859元，崔玉林未起诉。上一年度城镇居民人均可支配收入标准为24391.45元／年。方舟公司为豫MT78**号小型客车的登记车主，该车在人民财险投保有交强险和商业三责险，保险期间均为2014年4月25日至2015年4月24日止。结合本案事实，确认该交通事故给崔玉林造成如下损失：1、医疗费1988.46元。2、住院伙食补助费390元（住院13天，13天×30元=390元）。3、营养费260元（13天×20元=260元）。4、误工费868.73元，按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年为标准计算，24391.45÷365天×13天=868.73元。5、护理费868.73元，病历医嘱显示崔玉林住院期间陪护一人，但崔玉林未提供护理人员工资表予以印证收入情况。按上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年为标准计算，24391.45÷365天×13天=868.73元。6、交通费200元。7、精神抚慰金：崔玉林主张1000元，因崔玉林伤情未构成伤残，不予支持。8、崔玉林主张后期治疗费22000元，因未实际发生不予支持。相关的鉴定费、检查费亦不予以支持。以上损失共计4575.92元。原审认为：公民的身体健康受法律保护。宋波驾驶豫MT78**号小型客车与驾驶电动车的崔玉林相撞，致崔玉林受伤，其行为属于侵权行为。宋波负该事故的全部责任，其对崔玉林的经济损失应承担全部赔偿责任。因豫MT78**号轿车在人民财险投保有交强险和商业三责险，人民财险对崔玉林的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。崔玉林各项经济损失共计4575.92元，扣除宋波为崔玉林垫付的住院医疗费1000元，还剩余3575.92元。由人民财险承担。该车保险限额已足以赔偿崔玉林损失，故方舟公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿崔玉林3575.92元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回崔玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由宋波负担。宣判后，崔玉林不服，上诉称：崔玉林伤情为右侧颧弓骨折，需要进行修复手术，鉴定机构作出鉴定结论为后期住院手术费用为22000元，该费用应当予以支持。请求改判被上诉人再向上诉人赔偿22000元。人民财险答辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，应当维持原判。上诉人请求后期治疗费问题，上诉人鉴定程序违法，也违法了河南省司法厅对鉴定机构禁止作出后期治疗费鉴定通知的要求。该鉴定未通知我方和宋波、方舟公司，侵犯了我们的权利。故一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。方舟公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人要求后期住院治疗费用的理由不能成立。该费用没有实际发生，该费用的鉴定是上诉人单方委托的鉴定，从委托的程序上是违法，故一审法院没有支持上诉人该项请求正确，应当待实际发生后另行起诉，对上诉人和被上诉人都是公平的。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：崔玉林主张的后续治疗费并未实际发生，数额不能确定，其可待实际发生后另行起诉。崔玉林要求被上诉人赔偿其后续治疗费22000元的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人崔玉林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 红
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：高永业，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。
被告：李盛宇，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告李盛宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人何青华到庭参加诉讼；被告李盛宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李盛宇立即清偿信用卡透支款本金39864.09元，利息1038.12元，违约金805.83元，账单分期手续费348.30元（暂计至2017年4月12日止）合计42056.34元及从2017年4月13日起至实际清偿日止发生的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李盛宇于2014年12月16日向我行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××02。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款。被告李盛宇从2015年2月8日开始持信用卡透支款项，计至2017年4月12日止透支款本息违约金合计42056.34元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告农行开平支行对其陈述事实提交以下证据：
1、《原告营业执照》复印件一份，证明原告的主体适格；2、被告李盛宇身份证复印件、账户资料信息表、客户资料信息表各一份，证明被告的主体适格；3、金穗贷记卡申请表以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程复印件各一份，证明被告李盛宇与原告的信用卡权利义务关系；4、交易流水复印件一份，证明被告李盛宇持卡进行消费及拖欠原告信用卡款项未偿还，计至2017年4月12日结欠共42056.34元。
被告李盛宇没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告李盛宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告李盛宇于2014年12月16日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号62×××02。被告从2015年2月8日开始持信用卡透支款项进行消费，计至2017年4月12日止透支款本金39864.09元，利息1038.12元，违约金805.83元，账单分期手续费348.30元，合计42056.34元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。
另查明，原告与被告李盛宇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程已对利息和其他费用做出明确约定。
本院认为，被告李盛宇向原告农行开平支行申请领取金穗贷记卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为：62×××02的金穗贷记卡（信用卡）给被告，双方形成信用卡合同关系。被告李盛宇申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告农行开平支行，是违约行为。原告农行开平支行主张被告李盛宇持有的卡号为：62×××02的金穗贷记卡（信用卡）截至2017年4月12日止尚欠透支款本金39864.09元，利息1038.12元，违约金805.83元，账单分期手续费348.30元，合计42056.34元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李盛宇应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息及违约金的违约责任。原告农行开平支行请求被告偿还透支款本金、利息等事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李盛宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李盛宇应自本判决生效之日起十日内偿还透支款本金39864.09元，利息1038.12元，违约金805.83元，账单分期手续费348.30元，合计42056.34元及从2017年4月13日起至判决确定还款之日止产生的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已交纳），由被告李盛宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 关 健 湛
审 判 员 司 徒 艺 贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佩瑶劳惠萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初1793号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：高永业，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。被告：李盛宇，男，1981年9月28日出生，汉族，住恩平市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告李盛宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告李盛宇送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 关 健 湛审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一七年六月二十六日书 记 员 李 佩 瑶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1159号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇桥梓镇村村北。
法定代表人刘显辉，行长。
被执行人赵文勇，男，1957年12月2日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与被执行人赵文勇因借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0116民初2644号民事判决书，该判决书确定被告赵文勇于本判决生效后七日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金四万四千五百元及利息、罚息、复利。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行发出提供线索和执行风险告知书。于2017年4月19日依法向被执行人赵文勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人赵文勇已自动履行人民币五万五千元。经本院查询被执行人赵文勇银行存款、车辆，未发现被执行人赵文勇其他可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行亦无法提供被执行人赵文勇其他财产线索。经与申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行尚未实现的债权，应由被执行人赵文勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行发现被执行人赵文勇有可供执行财产或被执行人赵文勇有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 晴
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第65号
原告兰景学。
原告兰庆伟。
原告周学静。
原告王春浩。
被告李福海。
原告兰景学、兰庆伟、周学静、王春浩与被告李福海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰景学、兰庆伟、周学静、王春浩到庭参加诉讼，被告李福海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰景学、兰庆伟、周学静、王春浩诉称，2011年6月，被告为四原告办理小货车驾驶证，并向四原告每人索要4000元。被告向原告承诺三个月内保证给原告拿到驾驶证，并于2011年12月23日给原告出具证明一份，证明被告收到原告共计16000元，至今没有音信。被告收到原告费用后，没有给原告办理驾驶证，原告多次要求被告退还，但被告拒绝给付。原告诉请依法判令被告退还四原告办理小货驾驶证费用16000元；判决被告赔偿四原告造成的经济损失4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李福海未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，四原告提交证明一张，写明：“今有李福海收取周学静、兰景学、兰庆伟、王春浩4人现金壹万陆仟元整16000元目的给以上4人办小货驾驶本2011年6月14日交给李福海的现金至今没有音信收款人李福海2011年12月23号”。
庭审中，四原告另表示：被告向四原告陈述将上述16000元给了廊坊市的张万清，四原告去廊坊市找了张万清7-8次，但未果。四原告要求被告赔偿每人路费损失共计4000元。
以上事实有原告向本院提交的书证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过四原告提交的证据，本院可以确认被告李福海收取四原告兰景学、兰庆伟、周学静、王春浩每人4000元，承诺为四原告办理小货驾驶本。被告应按照与四原告的约定履行受托事项。现被告不能履行约定事项，应将四原告支付的16000元返还四原告。四原告主张经济损失共计4000元，但未提交充分的证据予以证明，本院无法维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李福海于本判决生效后三日内返还四原告兰景学、兰庆伟、周学静、王春浩每人办理驾驶证款人民币4000元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李福海负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一四年六月四日
书 记 员 王京丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第65号
原告：王某某，女，汉族，四川省三台县建中乡人。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，户籍：四川省内江市市中区人。
委托代理人：张文斌，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓常超到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异致夫妻感情逐渐淡漠，从2012年起双方分居生活至今，现要求与被告离婚。
被告周某某辩称：原告所述部分不实。我与原告婚前、婚后感情都很好，没有分居生活。现不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告周某某于2002年11月14日在三台县刘营镇人民政府登记结婚。王某某系再婚，再婚前与其前夫廖某某（2001年8月病逝）生育有一女孩廖某，王某某与周某某婚后未生育子女。双方共同生活期间曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2013年12月，原告王某某起诉来院，要求与周某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证复印件，村委会证明及双方当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告周某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告王某某要求与被告周某某离婚无法定理由，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求与周某某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄险峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执160号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：谢遵岭，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢可伟，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢遵全，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢遵帅，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1971号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第831号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行，郯城县。
被执行人张绍春，男，1958年7月1日生，汉族，郯城县。
被执行人颜丙强，男，1983年6月26日生，汉族，郯城县。
被执行人秦贵金，男，1974年11月2日生，汉族，郯城县。
被执行人张绍周，男，1973年9月3日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯商初字第250号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民催31号
申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地：山东省蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人：宋钦，总经理。
申请人烟台山水化工科技有限公司因票号为4020005128845193，出票日期为2017年5月19日，票据金额40000元，出票人为浙江义乌卡瓦列莱服饰有限公司，收款人为义乌市新锐服饰辅料厂，汇票到期日为2017年11月17日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在2017年12月3日前申报权利。现申请人以已找回上述银行承兑汇票为由，申请撤回公示催告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费650元,由申请人烟台山水化工科技有限公司负担。
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈 因
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李亚联
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第480号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月20日出生，出生地广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月17日被抓获并羁押，同月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。2014年10月28日，本院依法公开开庭审理了本案，代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢江南担任记录，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月17日14时许，被告人陈某某在雷州市沈塘镇茂莲村与太平镇交界处洋村管区附近，以人民币100元的价格向张某某贩卖毒品5小包。交易完毕后，即被当场抓获。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.20克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人陈某某吸毒成瘾，以贩养吸。2014年7月17日14时许，张某某通过电话向被告人陈某某提出购买人民币100元毒品，双方约定在雷州市沈塘镇茂莲村与太平镇交界处洋村管区附近交易。被告人陈某某依约将毒品带到交易地点，将5小包毒品贩卖给张某某，收取了张某某付给的毒资人民币100元。交易完毕后，公安民警将其当场抓获，从张某某身上缴获毒品5小包，从被告人陈某某身上缴获毒资人民币100元、手机1部，现场扣押被告人贩毒所骑的红色本田摩托车1辆。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.20克。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.20克海洛因毒品及毒资100元；2.书证：受案登记表、接受证据材料清单、扣押清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、被告人陈某某的常住人口信息表；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1059号毒品检验鉴定报告；4.现场勘验检查工作记录、现场平面图和现场照片；5.辨认笔录、照片及说明材料；6.证人张某某的证言；7.被告人陈某某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某某对上述证据均无异议又无证据提出，故为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。另，本案系公安机关利用特请引诱侦破的案件，本院对被告人陈某某在量刑时予以酌情从轻考虑。缴获随案的毒品海洛因0.20克属违禁品，应予以没收销毁；随案毒资人民币100元系违法所得，随案的手机一部和红色本田二轮摩托车系作案工具，均应予以没收上缴国库。
根据被告人陈某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.20克属违禁品，予以没收销毁；随案人民币100元、手机一部及红色本田二轮摩托车一辆，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢江南
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初547号
原告：邵四梅，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，�籍地松溪县，现住广州市海珠区。
被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四梅到庭参加诉讼，被告叶远兰、范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵四梅向本院提出诉讼请求：判令被告范仕军、叶远兰归还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年2月21日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月21日，被告范仕军、叶远兰以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限为一年。借款后，二被告未向原告偿还借�本金及利息。
被告叶远兰、范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告范仕军与叶远兰系夫妻关系，原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰系朋友关系。2015年2月21日，被告范仕军、叶远兰向原告借款40000元，并出具借条一份。借条体现：兹向邵四梅借到人民币肆万元整，利息计人民币柒仟贰佰元整。被告范仕军、叶远兰在借款人处签字。双方约定利息按月利率1.5%计算。现因二被告未能归还借款本息，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，故原告要求被告范仕军、叶远兰共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告范仕军、叶远兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内共同偿还原告邵四梅借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年2月21日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告范仕军、叶远兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初547号原告：邵四梅，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，�籍地松溪县，现住广州市海珠区。被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四梅到庭参加诉讼，被告叶远兰、范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邵四梅向本院提出诉讼请求：判令被告范仕军、叶远兰归还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年2月21日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月21日，被告范仕军、叶远兰以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限为一年。借款后，二被告未向原告偿还借�本金及利息。被告叶远兰、范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告范仕军与叶远兰系夫妻关系，原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰系朋友关系。2015年2月21日，被告范仕军、叶远兰向原告借款40000元，并出具借条一份。借条体现：兹向邵四梅借到人民币肆万元整，利息计人民币柒仟贰佰元整。被告范仕军、叶远兰在借款人处签字。双方约定利息按月利率1.5%计算。现因二被告未能归还借款本息，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。上述事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告邵四梅与被告范仕军、叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款的利息亦做了明确的约定，故原告要求被告范仕军、叶远兰共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告范仕军、叶远兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内共同偿还原告邵四梅借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年2月21日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告范仕军、叶远兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 林 琴二〇一七年五月十五日书 记 员 林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4026号
原告福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，董事长。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
被告福建省裕隆纺纱有限公司。
法定代表人施纯铝，董事长。
本院在审理原告福建银达实业有限公司与被告福建裕隆纺纱有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告福建银达实业有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5242号
原告张志双，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨诚、陈景杭（实习律师），福建九信律师事务所律师。
被告厦门市禾兴建设集团有限公司，住所地厦门市江头百果山。
法定代表人周世凯。
原告张志双与被告厦门市禾兴建设集团有限公司（以下简称“禾兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨诚到庭参加诉讼。被告禾兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张志双诉称，2007年7月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款66万元，月利率1.5%，借款期限为2007年7月16日至2008年1月16日。原告于2007年7月16日将款项转到被告指定账户。后经两次续签合同，借款期限延长至2012年6月30日。2012年5月份起，被告开始未依约履行付息还本的义务。为维护合法权益，原告现依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款66万元并支付利息（按每月1.5%的标准，自2012年5月1日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告禾兴公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年7月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款66万元，月利率1.5%，借款期限为2007年7月16日至2008年1月16日。2009年9月1日，原、被告双方续签借款协议，并将借款期限推至2010年8月31日。2011年7月1日，双方再次续签借款协议，并将借款期限推至2012年6月30日。原告于2007年7月16日从交通银行取款66万元，同日，禾兴公司出具票据，确认收到张志双借款66万元。。
以上事实，有张志双举证的借款协议三份、交通银行个人取款回单、《厦门市企事业单位资金往来统一票据》及其当庭陈述可予证明。
本院认为，禾兴公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间借贷事实清楚，被告应履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。合同约定月利率1.5%，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，张志双要求禾兴公司返还借款66万元，依据充分，本院予以支持。禾兴公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市禾兴建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志双返还借款66万元及利息（以66万元为基数，按月利率1.5%计，自2012年5月1日起计至本判决确定的付款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5943元，由被告厦门市禾兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02608号
原告：东莞麦可龙医疗科技有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇三星村厦坭村金星工业区12号厂房二楼西侧。
法定代表人：沈振权，董事长。
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
原告：广东光阵光电科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇银星工业区。
法定代表人：沈振权，董事长。
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
被告：重庆金山科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园霓裳大道18号。
法定代表人：王金山，董事长。
委托诉讼代理人：贺珠平，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小晓，北京一格知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
本院在审理原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、原告广东光阵光电科技有限公司诉被告重庆金山科技（集团）有限公司侵害发明专利权纠纷【专利名称：一种CMOS模组及其在医疗器械领域内的应用，专利号：ZL200810084207.6】一案过程中，两原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、广东光阵光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、原告广东光阵光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告东莞麦可龙医疗科技有限公司、原告广东光阵光电科技有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 骆素芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 莉
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00056号
申请执行人：夏又红，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
夏又红与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00025号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币6.4元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3772号
原告：冷伟，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告冷伟与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷伟及其委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告李前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款950000元，利息133000元（利息计算至2017年7月18日），共计1083000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款950000元，约定月息贰分，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告李前进未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告因做生意资金周转先后四次向原告借款共950000元；2016年2月18日，被告给原告出具借条一张，约定月息贰分。后经原告催要，被告将利息结付至2016年12月18日。2017年7月25日，被告经营公司的业务员李俊府付给原告100件迎驾酒折款抵付利息49800元。原告当庭减少诉讼请求：要求被告已支付的利息49800元，在应支付的利息中扣除。
本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院于2016年7月28日作出民事裁定书，裁定查封登记在被告名下的位于安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心5幢35层3501房屋一套（所有权证号：房权证合产字第××号；房屋编号：11417657；建筑面积187.59平方米），查封期限为二年，查封期间房屋由被告继续使用，不得转让、过户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款950000元及利息133000元（利息按月利率2%计算从2016年12月19日至2017年7月18日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告支付49800元，在应支付的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷伟借款950000元，支付利息133000元（利息按月利率2%计算从2016年12月19日至2017年7月18日），共计1083000元（被告李前进已支付49800元，在履行时从应支付的利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14099元（原告已预交14574元，因减少诉讼请求本院退回475元），减半收取计7049.50元，由被告李前进负担；诉讼保全费5000元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李夏菁
附判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户账号：17×××07。
并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3772号
申请人：冷伟，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被申请人：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
申请人冷伟与被申请人李前进民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心5幢35层3501房屋。申请人提供由中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李前进名下的位于安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心5幢35层3501房屋一套（所有权证号：房权证合产字第××号；房屋编号：11417657；建筑面积187.59平方米），查封期限为二年，查封期间房屋由李前进继续使用，不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 李夏菁
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执225号
被执行人：陈康，，。
被执行人陈康危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月17日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人陈康处罚金2000元。本院于2016年2月17日立案执行，执行标的总额为2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈康无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第49号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁 虹
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1331号
申请执行人洪泽农村商业银行，住江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人陈凤鸣，男，公民身份号码3208291954********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号（农行宿舍）。
被执行人朱克年，男，公民身份号码3208291971********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇浔河南路***号。
洪泽县农村商业银行与陈凤鸣、朱克年金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）泽商初字第901号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人42373元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第901号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10089号
原告：淮安市日当午饲料有限公司。
法定代表人：朱洪梅，职务经理。
委托诉讼代理人：李明。
被告：张开立。
原告淮安市日当午饲料有限公司（以下简称日当午公司）与被告张开立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日当午公司的诉讼代理人李明、被告张开立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日当午公司向本院提出诉讼请求：判令被告张开立给付饲料款3900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张开立系原告的客户，拖欠原告饲料款3900元，原告多次催要无果。
被告张开立辩称，我从原告处进了3吨货，每吨3000元，已付原告货款11000元，算下来我不差原告货款，原告应该给我钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告合计发了4吨货，被告尚欠货款3900元，被告辩称从原告处只进了3吨货，根据原告的举证，送货单中载明的饲料数量为50包（2吨），且被告并未在该送货单上予以签字确认，原告亦未能提供对账单、客户往来账等记账凭证进一步证明被告欠货款的事实，原告仅凭一张无被告签字的送货单，不足以证明被告欠货款3900元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
经调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市日当午饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市日当午饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年二月十二日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初273号
原告：李国瑞，女，1986年8月1日出生，汉族，枣庄金泰电子有限公司职工，住枣庄市市中区。
被告：枣庄金泰电子有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区大众15号。
主要负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告李国瑞与被告枣庄金泰电子有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国瑞、被告枣庄金泰电子有限公司管理人的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法确认原告与枣庄金泰电子有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年11月到被告处工作，2005年11月试用期满，于2006年8月签订了一年的劳动合同，期满后又于2009年8月签订三年的劳动合同，合同期至2012年8月。在履行合同期间，原告于2012年4月怀孕请假，在原告怀孕期间，被告以矿班除名为由解除劳动合同。《解除劳动合同通知书》原告至今未收到，现因被告已进入破产程序，原告才得知已被解除劳动关系，原告为此诉至本院。
被告辩称，经被告向枣庄金泰电子有限公司留守人员了解，原告合同期限是2009年8月9日至2012年8月8日到期。由于原告自2012年5月1日未到金泰电子上班，该公司于2012年6月25日向原告邮寄送达限期说明情况通知，限原告在接到通知后，三日内到公司说明未上班的情况，否则按照矿工处理，并解除劳动合同。2012年7月3日由于原告未按要求说明情况，枣庄金泰电子有限公司又向原告邮寄送达关于解除劳动合同的通知，因此被告认为已经于原告解除了劳动合同，不存在劳动关系。
经审理查明，原告系枣庄金泰电子有限公司职工。原告与枣庄金泰电子有限公司曾签订劳动合同，合同期限自2009年8月9日至2012年8月8日。原告一直上班至2012年4月，后未再上班。枣庄金泰电子有限公司为原告缴纳了自2005年8月至2011年12月的养老保险。枣庄金泰电子有限公司曾于2012年6月25日向原告邮寄送达《关于李国瑞限期说明情况的通知》，但未提供送达到原告的邮寄回执，且原告亦不认可收到该通知；后又于2012年7月3日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，但未提供送达到原告的邮寄回执，且原告亦不认可收到该通知。
另查明，2011年1月因原告在2010年度工作中成绩突出，被授予“优秀员工”荣誉称号，被告向原告发放了荣誉证书。
枣庄金泰电子有限公司于2016年5月宣告破产。
又查明，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年1月9日作出枣劳人仲案字【2017】第11号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。
证明以上事实有不予受理通知书、出生证、荣誉证书、《解除劳动合同通知书》、《关于李国瑞限期说明情况的通知》、邮寄单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案中，枣庄金泰电子有限公司为原告缴纳了自2005年8月至2011年12月期间的养老保险，且双方曾签订劳动合同，因此可以证明原告与枣庄金泰电子有限公司自2005年8月始存在劳动关系。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，枣庄金泰电子有限公司分别于2012年6月25日和2012年7月3日向原告邮寄送达了《关于李国瑞限期说明情况的通知》和《解除劳动合同通知书》，但并未送达原告本人。依据《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》规定，该解除劳动合同的通知程序违法，应视为无效，故本院认定原告与枣庄金泰电子有限公司劳动关系一直存在。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项，《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》之规定，判决如下：
一、原告李国瑞与枣庄金泰电子有限公司自2005年8月至今一直存在劳动关系；
二、驳回原告李国瑞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初273号原告：李国瑞，女，1986年8月1日出生，汉族，枣庄金泰电子有限公司职工，住枣庄市市中区。被告：枣庄金泰电子有限公司管理人，住所地：枣庄市市中区大众15号。主要负责人：王淑政。委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。原告李国瑞与被告枣庄金泰电子有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国瑞、被告枣庄金泰电子有限公司管理人的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法确认原告与枣庄金泰电子有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年11月到被告处工作，2005年11月试用期满，于2006年8月签订了一年的劳动合同，期满后又于2009年8月签订三年的劳动合同，合同期至2012年8月。在履行合同期间，原告于2012年4月怀孕请假，在原告怀孕期间，被告以矿班除名为由解除劳动合同。《解除劳动合同通知书》原告至今未收到，现因被告已进入破产程序，原告才得知已被解除劳动关系，原告为此诉至本院。被告辩称，经被告向枣庄金泰电子有限公司留守人员了解，原告合同期限是2009年8月9日至2012年8月8日到期。由于原告自2012年5月1日未到金泰电子上班，该公司于2012年6月25日向原告邮寄送达限期说明情况通知，限原告在接到通知后，三日内到公司说明未上班的情况，否则按照矿工处理，并解除劳动合同。2012年7月3日由于原告未按要求说明情况，枣庄金泰电子有限公司又向原告邮寄送达关于解除劳动合同的通知，因此被告认为已经于原告解除了劳动合同，不存在劳动关系。经审理查明，原告系枣庄金泰电子有限公司职工。原告与枣庄金泰电子有限公司曾签订劳动合同，合同期限自2009年8月9日至2012年8月8日。原告一直上班至2012年4月，后未再上班。枣庄金泰电子有限公司为原告缴纳了自2005年8月至2011年12月的养老保险。枣庄金泰电子有限公司曾于2012年6月25日向原告邮寄送达《关于李国瑞限期说明情况的通知》，但未提供送达到原告的邮寄回执，且原告亦不认可收到该通知；后又于2012年7月3日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，但未提供送达到原告的邮寄回执，且原告亦不认可收到该通知。另查明，2011年1月因原告在2010年度工作中成绩突出，被授予“优秀员工”荣誉称号，被告向原告发放了荣誉证书。枣庄金泰电子有限公司于2016年5月宣告破产。又查明，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年1月9日作出枣劳人仲案字【2017】第11号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。证明以上事实有不予受理通知书、出生证、荣誉证书、《解除劳动合同通知书》、《关于李国瑞限期说明情况的通知》、邮寄单及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案中，枣庄金泰电子有限公司为原告缴纳了自2005年8月至2011年12月期间的养老保险，且双方曾签订劳动合同，因此可以证明原告与枣庄金泰电子有限公司自2005年8月始存在劳动关系。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，枣庄金泰电子有限公司分别于2012年6月25日和2012年7月3日向原告邮寄送达了《关于李国瑞限期说明情况的通知》和《解除劳动合同通知书》，但并未送达原告本人。依据《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》规定，该解除劳动合同的通知程序违法，应视为无效，故本院认定原告与枣庄金泰电子有限公司劳动关系一直存在。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项，《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或矿工处理问题的复函》之规定，判决如下：一、原告李国瑞与枣庄金泰电子有限公司自2005年8月至今一直存在劳动关系；二、驳回原告李国瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李梅娟二〇一七年四月二十七日书记员  刘 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终993号
上诉人（原审原告、案外人）：唐宁丽,女,1989年3月17日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中�*号。
法定代表人：郭昌平，董事长。
第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人唐宁丽因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年3月20日依法向上诉人唐宁丽送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受�费。唐宁丽未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐宁丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终993号上诉人（原审原告、案外人）：唐宁丽,女,1989年3月17日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳,女,1966年12月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中�*号。法定代表人：郭昌平，董事长。第三人（被执行人）：郭昌平,男,1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人（被执行人）：刘韬,女,1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人唐宁丽因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年3月20日依法向上诉人唐宁丽送达了《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受�费。唐宁丽未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐宁丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年九月十二日书记员  彭 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）。
法定代表人：李锦，董事长。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何俊良，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张远海，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发兴，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通力兴（北京）建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号A113号。
法定代表人：刘洪训。
再审申请人河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人何俊良、张远海、李发兴、通力兴（北京）建筑劳务分包有限公司（以下简称通力兴公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏盛公司申请再审称，《建设工程施工劳务合同》、通力兴公司出具的《委托书》均证明了张远海系通力兴公司的职工，张远海受通力兴公司的委托，全权处理案涉项目的一切工作。原审判决仅以宏盛公司出具的《证明》即认定张远海系宏盛公司的职工，张远海与何俊良签订的《江油渝江租赁站建筑周转材料租赁合同》（以下简称《材料租赁合同》）构成表见代理系认定事实错误。原审判决判令宏盛公司在合同履行中存在错误，应当偿还张远海尚欠何俊良的材料租赁费，并赔偿材料损失费缺乏证据证明，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《建设工程施工劳务合同》、《委托书》虽然表明了张远海最初依据通力兴公司的委托，作为项目经理处理案涉工程项目的一切事务，但张远海于2011年4月18日与何俊良签订《材料租赁合同》后，张远海在合同履行中将租赁的管架、扣件等材料用于案涉工程项目的施工，但张远海未按合同约定向何俊良支付租金，宏盛公司王朗生态旅游区建设项目部在此情况下于2011年7月14日向被申请人何俊良出具了《证明》，且加盖了宏盛公司王朗生态旅游区建设项目部专用章。该《证明》主要载明“兹有我公司张远海同志因承建平武县王朗生态旅游（游客中心、中桥工程项目）前期租赁的管架、扣件不足，前来你公司续租。望贵公司给予调配为谢”，上述书证的内容以及宏盛公司向何俊良出具《证明》的事实，说明了宏盛公司项目部认可张远海系宏盛公司员工，对张远海前期以个人名义在何俊良处租赁管架、扣件的行为知晓并予以追认，并因案涉工程项目的管架、扣件不足，继续授权委托张远海在何俊良处租赁管架、扣件，且张远海所租赁的管架、扣件等材料确实用于宏盛公司承建的项目及工地。此外，原审查明张远海失联后，宏盛公司一直在继续租赁使用张远海此前租赁的管架、扣件等材料，且宏盛公司此后与何俊良在结算租金等费用时也是按《材料租赁合同》的约定方式计算，该事实进一步说明了宏盛公司对张远海与何俊良签订的《材料租赁合同》予以认可并已实际履行，故张远海与何俊良签订合同的行为是依据宏盛公司的委托履行职务的行为。故原审判决宏盛公司向何俊良支付材料租赁费及赔偿损失并无不当，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南宏盛建筑有限公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年九月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）。法定代表人：李锦，董事长。委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何俊良，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张远海，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发兴，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通力兴（北京）建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号A113号。法定代表人：刘洪训。再审申请人河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人何俊良、张远海、李发兴、通力兴（北京）建筑劳务分包有限公司（以下简称通力兴公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，《建设工程施工劳务合同》、通力兴公司出具的《委托书》均证明了张远海系通力兴公司的职工，张远海受通力兴公司的委托，全权处理案涉项目的一切工作。原审判决仅以宏盛公司出具的《证明》即认定张远海系宏盛公司的职工，张远海与何俊良签订的《江油渝江租赁站建筑周转材料租赁合同》（以下简称《材料租赁合同》）构成表见代理系认定事实错误。原审判决判令宏盛公司在合同履行中存在错误，应当偿还张远海尚欠何俊良的材料租赁费，并赔偿材料损失费缺乏证据证明，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《建设工程施工劳务合同》、《委托书》虽然表明了张远海最初依据通力兴公司的委托，作为项目经理处理案涉工程项目的一切事务，但张远海于2011年4月18日与何俊良签订《材料租赁合同》后，张远海在合同履行中将租赁的管架、扣件等材料用于案涉工程项目的施工，但张远海未按合同约定向何俊良支付租金，宏盛公司王朗生态旅游区建设项目部在此情况下于2011年7月14日向被申请人何俊良出具了《证明》，且加盖了宏盛公司王朗生态旅游区建设项目部专用章。该《证明》主要载明“兹有我公司张远海同志因承建平武县王朗生态旅游（游客中心、中桥工程项目）前期租赁的管架、扣件不足，前来你公司续租。望贵公司给予调配为谢”，上述书证的内容以及宏盛公司向何俊良出具《证明》的事实，说明了宏盛公司项目部认可张远海系宏盛公司员工，对张远海前期以个人名义在何俊良处租赁管架、扣件的行为知晓并予以追认，并因案涉工程项目的管架、扣件不足，继续授权委托张远海在何俊良处租赁管架、扣件，且张远海所租赁的管架、扣件等材料确实用于宏盛公司承建的项目及工地。此外，原审查明张远海失联后，宏盛公司一直在继续租赁使用张远海此前租赁的管架、扣件等材料，且宏盛公司此后与何俊良在结算租金等费用时也是按《材料租赁合同》的约定方式计算，该事实进一步说明了宏盛公司对张远海与何俊良签订的《材料租赁合同》予以认可并已实际履行，故张远海与何俊良签订合同的行为是依据宏盛公司的委托履行职务的行为。故原审判决宏盛公司向何俊良支付材料租赁费及赔偿损失并无不当，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宏盛建筑有限公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年九月六日书记员  卢 佳
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执480号
申请执行人余文香，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，住勐海县。
申请执行人王天香，女，2007年11月7日出生，汉族，学生，住勐海县。
被执行人周德云，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住勐海县。
关于申请执行人余文香、王天香与被执行人周德云义务帮工人受害责任纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）云28民终512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余文香、王天香于2016年11月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的50000.00元，被执行人承担案件受理费8096.00元、执行费650.00元，合计58746.00元。本院于2017年4月21日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年五月四日
书记员 杨光昌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更360号
罪犯冯宗方，男，1968年5月30日出生于陕西省岚皋县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西�安康市中级人民法院于2007年7月17日作出(2007)安刑初字第16号刑事判决，以被告人冯宗方犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年3月19日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年8月14日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯冯宗方的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯宗方在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20积极，确有悔改表现。
经审理�明，执行机关提出罪犯冯宗方在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯宗方确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯宗方确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冯宗方的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗方减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2031年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1016号
原告姜丙停，男，1983年6月12日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。
被告崔言勇，男，1985年2月2日出生，汉族，住台前县。
原告姜丙停诉被告崔言勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丙停及其委托代理人陈明锐、韩兆荣到庭参加诉讼，被告崔言勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜丙停诉称，原被告系同学关系，2016年2月24日，被告找到原告说急需用钱要借30000元，月利率为2%，使用二三个月马上归还，原告用自己的银行卡转到被告银行卡上。2016年3月18日，被告又分两次向原告借款20000元和27750元，三次共借款77750元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还借款77750元及利息（2016年6月1日至2017年5月31日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔言勇未作答辩。
经审理查明，原被告系同学关系，2016年2月24日，被告找到原告说急需用钱要借30000元，口头约定月利率为2%，原告用自己的银行卡向被告银行卡上转账30000元。2016年3月18日，原告又分两次向被告银行卡打款20000元、27750元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实，有原告提交的农村信用社转账清单3份、录音2份、张太勇和赵晓琪的证明材料及身份证复印件各2份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告分别于2016年2月24日、2016年3月18日分三次向被告账户打款共计77750元，且有录音及张太勇、赵晓琪的证明材料证实原被告之间的借贷关系真实存在，是双方的真实意思表示，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金77750元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的按照双方口头约定的月息2%要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔言勇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔言勇偿还原告姜丙停借款本金77750元及利息（自2016年6月1日计算至2017年5月31日按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告崔言勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 马中亮