山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初12768号原告：李尊春，男，1971年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。被告：全先超，男，1972年6月3日出生，汉族，住费县。被告：赵玉政，男，1970年9月10日出生，汉族，住费县。被告：赵东峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住费县。原告李尊春与被告全先超、赵玉政、赵东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊春的委托诉讼代理人刘部队到庭参加诉讼。被告全先超、赵玉政、赵东峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尊春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2.支付原告违约金30000元，律师代理费24000元，共计354000元及利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告全先超向原告借款300000元用于购买柴油，并签订借款合同一份，由被告赵玉政、赵东峰提供担保。借款合同约定：“借款期限为2017年2月17日至2017年3月18日，共计30天，借款利息为月息3％，合同约定逾期承担借款金额10％的违约金，并约定发生争议由债权人所在地的人民法院管辖”。同日，原告与被告签订一份抵押合同（未办理抵押登记），合同约定：“将被告全先超位于费县刘庄镇驻地枣南路南侧沿街商住楼一套474平方米及院内大棚及附属物一宗抵押给原告”。借款到期后，原告数次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。被告全先超、赵玉政、赵东峰均未答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.借款合同一份，用以证明原、被告之间借款及担保的事实；3.借条一份，用以证明被告全先超向原告借款300000元的事实；4.担保合同一份，用以证明被告赵玉政、赵东峰为被告全先超担保的事实；5.抵押合同一份，用以证明被告全先超将刘庄镇驻地枣南路南侧沿街商住楼一�474平方米及院内大棚及附属物一宗抵押用作借款抵押的事实；6.银行转账明细一份，用以证明原告于2017年2月17日向被告全先超分三次转账282000元的事实，剩余18000元以现金方式交付；7.律师代理费发票一份，用以证明原告因本案聘请代理律师的费用，该费用的计算方式是根据2017年山东省律师服务收费标准计算，符合收费标准。被告全先超、赵玉政、赵东峰未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告全先超向原告李尊春借款300000元用于购买柴油，并签订借款合同一份，由被告赵玉政、赵东峰提供担保，借款合同约定：“借款期限为2017年2月17日至2017年3月18日，共计30天，借款利息�月息3％，合同约定逾期承担借款金额10％的违约金，并约定发生争议由债权人所在地的人民法院管辖”。被告赵玉政、赵东峰为该借款提供担保，担保方式为保证，并签订了借款担保协议。被告全先超为该借款签订了抵押合同，将其位于原刘庄镇驻地枣南路南侧沿街商住楼一套474平方米及院内大棚及附属物一宗用作借款抵押。借款合同对出借人、借款人的权利和义务、违约责任以及争议的解决作出了约定。其中第六条违约责任第7项约定：“因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。借款当日，被告全先超为原告出具借条一张，载明：“借条现金借出300000元（人民币大写叁拾万元整），借款用途购柴油，借款期限自2017年2月17日至2017年3月18日共计30天。约定借款人收款账户：户名：全先超账号：62×××32，刘庄62×××46开户行：刘庄信用社借款人：全先超身份证号：2017年2月17日”。该款由原告向被告全先超银行账户转账282000元，另18000元原告主张以现金形式交付被告全先超。借款期限届满后，被告全先超未偿还借款，被告赵玉政、赵东峰亦未履行担保义务。另查明，原告为本次诉讼委托律师，支出律师代理费24000元。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的借款合同、借条、抵押合同、借款担保协议、银行交易明细、被告身份证复印件、律师收费票据等所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告向本院提交由被告全先超出具的借款合同以及借条各一份，证明被告全先超向其借款300000元，被告赵玉政、赵东峰提供担保的事实，证据充分，本院对原告李尊春主张的借款事实及担保事实予以确认。被告赵玉政、赵东峰为本次借款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因此，被告赵玉政、赵东峰应按连带责任保证承担保证责任，担保期限应为六个月，即保证期间自2017年3月19日至2017年9月18日，原告的主张在保证期间内，故被告赵玉政、赵东峰应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告赵玉政、赵东峰承担偿还责任后，有权向被告全先超追偿。被告全先超于借款当日为该借款签订了抵押合同，将其位于原刘庄镇驻地枣南路南侧沿街商住楼一套474平方米及院内大棚及附属物一宗用作借款抵押，但未办理抵押登记。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。该法第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”，本案被告全先超提供的抵押物为城市房地产以及厂房，且未办理抵押登记，故抵押合同成立但不生效，原告李尊春对该抵押物不享有抵押权。债务应当偿还，原告所诉要求被告全先超、赵玉政、赵东峰偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的计算标准，合同约定按年利率36％计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未履行利息义务的幅度规定，参照以上规定原告主张的欠款利息应自双方债权债务关系确定之日即2017年2月17日起按年利率24％计算。对于原告要求被告支付律师代理费24000元的诉讼请求，符合双方当事人在借款合同中关于债权人实现债权的费用负担的约定，根据《山东省律师服务收费�准》第二条第（二）项的规定，该律师代理费24000元未超过该标准的规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告全先超、赵玉政、赵东峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，原告的部分诉讼请求成立�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，参照《山东省律师服务收费标准》第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全先超于本判决生效后十日内偿还原告李尊春借款300000元及利息（利息自2017年2月17日起按年利率24％计算至被告履行完毕之日止）；二、被告全先超于本判决生效后十日内给付原告李尊春律师代理费24000元；三、被告赵玉政、赵东峰对上述第一、二项判决及诉讼费的负担承担连带清偿责任；四、被告赵玉政、赵东峰承担偿还责任后，有权向被告全先超追偿；五、驳回原告李尊春的其他诉讼请求。案件受理费6610元减半收取3305元，财产保全费2520元，均由被告全先超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一七年九月二十五日书记员  密士征