内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初648号
原告：边晨昊，男，1981年6月18日出生，汉族，公司法定代表人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：王国生，男，1970年9月3日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：张伟，女，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：腾秋艳，女，1974年9月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：关洪伟，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：于海波，女，1972年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江广义经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街70号。
法定代表人：王国生，总经理。
六被告共同委托诉讼代理人：车兆富，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
原告边晨昊与被告王国生、张伟、滕秋艳、关洪伟、于海波、黑龙江广义经贸有限公司（以下简称广义公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边晨昊及其委托诉讼代理人肖阳甫，被告王国生、张伟及其与滕秋艳、关洪伟、于海波、广义公司共同委托诉讼代理人车兆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边晨昊向本院提出诉讼请求：1、被告王国生、张伟、滕秋艳、关洪伟、于海波、广义公司偿还借款本金200万元，并给付按月利率2.5%自2016年4月20日至实际给付之日止的利息；2、被告王国生、张伟、滕秋艳、关洪伟、于海波、广义公司承担原告因实现债权产生的律师费用4万元。事实和理由：2015年1月18日，边晨昊与王国生签订《借款合同》，王国生向边晨昊借款200万元，借款期限为2016年1月19日至2016年4月19日，约定利息为月利率2.5%。2016年1月8日，滕秋艳、关洪伟、于海波与边晨昊签订《抵押担保合同》，抵押担保期限为2年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用及为实现债权而垫付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、出证费、评估费、审计费、交通费、律师费），保证方式为连带责任保证。现被告王国生、张伟未还款，原告诉至法院。
被告王国生、张伟、滕秋艳、关洪伟、于海波、广义公司辩称，1、借款合同是被告王国生个人与原告边晨昊签订与被告广义公司无关，借款的实际使用人为孟某，原告边晨昊是清楚的，因此原告的诉讼主体错误；2、原告边晨昊所述的起诉状与被告方送达时收到的内容不相符，因此其诉讼主张不能成立；3、借据、收条签订时内容是空白的，被告手里也没有借款合同，不知是和原告边晨昊借的款，而且借款利息也是打入陈某账户，这钱我们认为是向陈某借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、借款合同，证明出借人是本案的原告，借款人是被告王国生、张伟，借款本金200万元，借方收款账户名是王国生，借款期限为三个月（2016年1月19日至4月19日），借期内利息是月利率2.5%，借款合同还约定了被告逾期还款应承担逾期利息。经质证，六被告对该证据的真实性不认可，但认可合同上王国生、张伟的签字按捺是真实的，该份合同与被告收到的复印件不符，签订的日期也不是真实的日期系伪造的，且合同上记载借款人是被告王国生、张伟，借款是他们个人行为，与被告广义公司没有任何关系；2、借据一份，证明被告王国生、张伟借款200万元，支付方式通过银行转账，账号与借款合同约定的接收账号一致。经质证，六被告对借据上被告王国生、张伟的签名没有异议，但认为借据上的日期及内容是后填写的；3、收据一份，证明被告王国生、张伟收到原告出借的200万元款的事实。经质证，六被告对收据上被告王国生、张伟的签字没有异议，但认为收款日期和内容是后填写；4、上海浦东发展银行业务回单一份，证明原告在2016年1月19日已经全部履行了向借款人王国生支付借款的义务。经质证，六被告对该证据的真实性无异议，被告收到了该笔款项；5、抵押担保合同二份，证明被告于海波、关洪伟、腾秋艳分别为王国生这笔债务进行担保，担保期限是二年。经质证，六被告对该组证据的真实性无异议，但认为合同书写的日期是2016年1月8日，此时间还没有形成借款合同，担保在先，合同在后，因此该担保不能成立；6、委托代理合同一份，证明原告按照代理合同约定支付律师代理费是4万元。经质证，六被告对该证据的真实性有异议，认为原告应当出具4万元的收据及银行的账目往来佐证，还应当有税务部门的发票否则视为无效。
对上述证据，本院经审查后认为，证据1、2、3上均有被告王国生、张伟的签字并按捺，结合证据4银行汇款转账票据能够印证被告王国生、张伟向原告边晨昊借款200万元，并实际收到该笔借款的事实，故本院对上述证据予以采信；证据5能够证实是被告于海波、关洪伟、腾秋艳为编号ZHXDD-
XD0094借款合同提供担保而签订抵押担保合同，故本院予以采信；证据6是原告与内蒙古典威律师事务所签订的委托代理合同，本院予以采信。
被告王国生、张伟提交证据：1、招商银行专业版系统交易查询单（复印件），证明被告收到了陈某300万元的借款，从2015年1月12日开始到2016年1月13日，每个月连续支付利息，一共是16张票据。王国生是与陈某在做业务，和原告所签订的这份合同是之前的这笔业务的延续，该份证据是被告与陈某借款300万元的往来账目，与本案原告借款200万元没有关系。经质证，原告边晨昊认为该证据是复印件无法核对真实性，且与本案无关。被告腾秋艳、关洪伟、于海波、广义公司均对该证据的真实性、关联性及客观性予以认可，认为如果没有与陈某的业务就不可能与原告有业务往来；2、网上银行电子回单，证明被告王国生、张伟分三笔每笔5万元汇款给陈某。经质证，原告对该证据无异议，认可被告王国生、张伟一共支付15元的利息汇入到原告指定的陈某账户。被告腾秋艳、关洪伟、于海波、广义公司对该证据的真实性认可，认为该组证据同时证明是被告与陈某做生意，原告只是形式上放贷的代言人。
对上述证据，本院经审查后认为：证据1因与本案无关，故不予采信；原告对证据2无异议，认可收到被告王国生、张伟按照约定月利率2.5%支付的3个月利息的事实，故本院对该证据予以采信。
被告腾秋艳、关洪伟、于海波、广义公司没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告王国生向原告边晨昊借款200万元，并签订了编号为ZHXDD-
XD0094的借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限3个月（2016年1月19日至2016年4月19日），借款利率为月利率2.5%，合同中还约定逾期利息及逾期还款时应承担出借方为实现债权而支出的律师费。被告王国生与张伟系夫妻关系，二人在借款合同上签字并按捺手印。2016年1月19日，原告边晨昊通过上海浦东发展银行转账支付了200万元借款到被告王国生的账户。被告王国生、张伟给原告边晨昊出具借据和收据各一份。借款期间，被告王国生、张伟于2016年2月23日、3月19日、4月20日三次共计支付利息15万元到原告指定的陈某银行账户。
2016年1月8日，滕秋艳、关洪伟与边晨昊签订抵押担保合同，二人以位于哈尔滨市道里区的房屋（抵押价值200万元）为合同编号为ZHXDD-
XD0094的借款合同提供抵押担保，担保期限为两年，自借款合同规定的借款到期之日起计算两年，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用及为实现债权而垫付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、出证费、评估费、审计费、交通费、律师费），如借款人未按借款合同的约定履行偿还借款本息和相应费用的义务，出借人有权直接向滕秋艳、关洪伟追索，滕秋艳、关洪伟放弃先由借款人还款的抗辩权。同日，于海波与边晨昊签订抵押担保合同，于海波以位于哈尔滨市道里区的房屋（抵押价值100万元）为合同编号为ZHXDD-
XD0094的借款合同提供抵押担保，其余合同约定与上述一致。抵押合同签订后，抵押房产均未办理抵押权登记。本案在审理过程中，原告边晨昊提出诉讼财产保全申请，以陈祥所有的坐落于哈尔滨市道外区的房产（产权证号16010147**）作担保，查封了上述房产。
原告边晨昊因此案与内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定代理费4万元，于一审终结后一次性支付。
本院认为，原告边晨昊提供的被告王国生、张伟签名并按捺的借款合同、借据、收据以及银行汇款凭证的证据，足以证明双方存在借贷法律关系。原告边晨昊实际履行了出借现金的义务，被告王国生、张伟作为共同借款人也应当按照约定履行还款并支付利息的义务。关于原告诉称被告王国生以个人名义借款用于广义公司经营使用应承担共同还款责任的主张，现原告没有证据能够证明该事实主张，故本院不予支持。关于被告王国生、张伟支付的15万元是利息还是本金的问题，本院认为在借贷双方就其约定不明确的情况下，应先认定为利息，对超出部分可以认定为本金，本案按照借款合同约定的本金及利率经计算于每月应支付的利息数额一致，故应认定为被告王国生、张伟偿还了原告边晨昊借期内的利息。关于逾期利息，因双方在借款合同中就逾期利息有约定，原告自2016年4月20日履行期限届满后向被告王国生、张伟主张逾期利息应予支持，但利率不应超过年利率24%，故本院依法变更为年利率24%即月利率2%。被告腾秋艳、关洪伟、于海波分别为被告王国生、张伟的该笔借款提供了房产作为担保并约定了各自提供的抵押房产所担保的债权份额，虽然抵押房产未办理抵押登记，抵押权不成立，但不影响担保合同的成立，被告腾秋艳、关洪伟、于海波应各自在其房产抵押价值的范围内承担连带保证责任。关于原告主张4万元律师代理费，因该费用没有实际发生，故不予支持。关于被告抗辩本案诉讼主体错误及借据、收据内容后填写等的主张，应当承担举证证明责任，但其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果。关于六被告当庭提交书面请求法院调取证据的申请，因未在举证期限届满前提出，故本院不予以准许。
综上所述，原告与被告王国生、张伟存在借贷关系，被告腾秋艳、关洪伟、于海波为该笔借款提供了担保，现借款人未按约定履行还款的义务，原告要求其履行义务、支付逾期利息并要求被告腾秋艳、关洪伟、于海波承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，判决如下：
一、被告王国生、张伟给付原告边晨昊借款本金200万元及利息（按照月利率2%自2016年4月20日起算至借款实际给付之日止），此款于本判决生效后十五日内付清；
二、被告腾秋艳、关洪伟和被告于海波各自在其房产抵押价值范围内对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23134元，由被告王国生、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
张明
人民陪审员 段湘君
人民陪审员 穆春琪
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄 琪