wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1613号
原告：秦兰珍，女，汉族，无业，现租住包头市。
委托诉讼代理人：靳军，系包头市九原区“148”法律服务一所法律工作者。
被告：张国鑫，男，汉族，系包头市九原区开心网络会所业主，现住包头市。
被告：赵海霞，女，1979年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。
原告秦兰珍与被告张国鑫、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦兰珍及其委托诉讼代理人靳军、被告张国鑫到庭参加诉讼，被告赵海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款33万元；2、判令二被告立即给付原告合同约定的利息，从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2012年开始二被告做买卖因资金紧缺，向原告借款40万元，并出具了欠条，约定月利率为2%。由于二被告不能按期给付利息，在原告多次催要下，到2013年11月24日，总计欠利息为11万元。当时二被告只给付了7万元冲抵了本金，重新变更了借款手续（详见借款合同），同时备注利息未付的说明。但二被告在变更手续后仍不按期偿还借款及利息，为此在借款合同到期后，原告曾多次催要，二被告却以种种理由继续推拖，无奈只能诉请法院。
张国鑫辩称，原告所述的部分不是事实，约定利率百分之二不是事实，欠条是33万元，但中途我陆续还过原告3.7万元。
赵海霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列原告秦兰珍与被告张国鑫系同乡，从2011年开始，被告张国鑫、赵海霞夫妇陆续向原告借款还款。2013年11月24日经原、被告协商，双方签订了《借款合同》，由过去两个借款人变成借款人为一人，即张国鑫。借款合同约定：被告张国鑫向原告借款33万元，期限从2013年11月24日至2014年11月24日，借款利率（月息）2%。并由张国鑫注明：40万元利息未结，2012年8月9日，2个月；33万元利息未结，2012年10月到2013年11月24日，总计利息11万元未结。借款合同签订后，被告张国鑫陆续给付原告3.7万元。现原告要求被告偿还借款本金33万元及从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元。原告放弃2013年11月24日之前被告尚欠的11万元利息并充抵被告已偿还的3.7万元。原告为证明该事实，向本院列举了《借款合同》及利息备注。被告对此无异议。
本院认为，原告与被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告张国鑫给原告出具的《借款合同》及利息备注，在案证实，对原告起诉被告张国鑫的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务并支付相应利息。关于原告要求赵海霞承担借款本息偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，因被告张国鑫与赵海霞系夫妻关系，本院予以支持；原告请求被告张国鑫与赵海霞共同偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国鑫、赵海霞偿还原告秦兰珍借款本金33万元；
被告张国鑫、赵海霞给付原告秦兰珍借款利息22.44万元（从2013年11月24日至2016年9月23日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元（原告已预交），由被告张国鑫、赵海霞负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1613号
原告：秦兰珍，女，汉族，无业，现租住包头市。
委托诉讼代理人：靳军，系包头市九原区“148”法律服务一所法律工作者。
被告：张国鑫，男，汉族，系包头市九原区开心网络会所业主，现住包头市。
被告：赵海霞，女，汉族，无固定职业，现住包头市。
原告秦兰珍与被告张国鑫、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦兰珍及其委托诉讼代理人靳军、被告张国鑫到庭参加诉讼，被告赵海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款33万元；2、判令二被告立即给付原告合同约定的利息，从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2012年开始二被告做买卖因资金紧缺，向原告借款40万元，并出具了欠条，约定月利率为2%。由于二被告不能按期给付利息，在原告多次催要下，到2013年11月24日，总计欠利息为11万元。当时二被告只给付了7万元冲抵了本金，重新变更了借款手续（详见借款合同），同时备注利息未付的说明。但二被告在变更手续后仍不按期偿还借款及利息，为此在借款合同到期后，原告曾多次催要，二被告却以种种理由继续推拖，无奈只能诉请法院。
张国鑫辩称，原告所述的部分不是事实，约定利率百分之二不是事实，欠条是33万元，但中途我陆续还过原告3.7万元。
赵海霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列原告秦兰珍与被告张国鑫系同乡，从2011年开始，被告张国鑫、赵海霞夫妇陆续向原告借款还款。2013年11月24日经原、被告协商，双方签订了《借款合同》，由过去两个借款人变成借款人为一人，即张国鑫。借款合同约定：被告张国鑫向原告借款33万元，期限从2013年11月24日至2014年11月24日，借款利率（月息）2%。并由张国鑫注明：40万元利息未结，2012年8月9日，2个月；33万元利息未结，2012年10月到2013年11月24日，总计利息11万元未结。借款合同签订后，被告张国鑫陆续给付原告3.7万元。现原告要求被告偿还借款本金33万元及从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元。原告放弃2013年11月24日之前被告尚欠的11万元利息并充抵被告已偿还的3.7万元。原告为证明该事实，向本院列举了《借款合同》及利息备注。被告对此无异议。
本院认为，原告与被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告张国鑫给原告出具的《借款合同》及利息备注，在案证实，对原告起诉被告张国鑫的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务并支付相应利息。关于原告要求赵海霞承担借款本息偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，因被告张国鑫与赵海霞系夫妻关系，本院予以支持；原告请求被告张国鑫与赵海霞共同偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2013年11月24日至2016年9月23日，利息金额为22.44万元的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国鑫、赵海霞偿还原告秦兰珍借款本金33万元；
被告张国鑫、赵海霞给付原告秦兰珍借款利息22.44万元（从2013年11月24日至2016年9月23日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元（原告已预交），由被告张国鑫、赵海霞负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第80号
原告田某1，男，汉族，住天津市河西区。
被告田某2，女，汉族，住天津市河西区。
被告田某3，女，汉族，住天津市河东区。
原告田某1与被告田某2、田某3赡养费纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张艳敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某1、被告田某2、田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，我和老伴共生育三女一子，被告田某2系长女，被告田某3系三女。我居住的房屋为公产房，承租人是我老伴，她于xxxx年已去世，儿子田某4到我处服侍，二被告担心其占有房子，到家中大吵大闹，并将其赶走。我认为承租人应变更为我，但二被告不同意，如果二被告能同意，我就有权处理房产，解决我的养老问题。我每月工资2400元，孤身一人独自生活，儿子也不敢来照顾，我只有雇保姆，二被告应担负雇保姆费用，故诉至法院，请求法院依法判令被告田某2每月给付赡养费1600元，被告田某3每月给付赡养费2000元，本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1293号民事判决书复印件。
被告田某2辩称，原告所述与事实不符。我已退休，每月退休金1700余元。母亲去世后原告与我们商量房子事宜，由于母亲刚去世，我们很难过，就没有签字。原告现由我哥哥照顾，不应该找我们要保姆费。另，不是我们不孝顺，而是进不了家门，原告打我们，有家庭暴力倾向。原告有四个子女，应共同尽义务。2012年原告起诉找二被告要赡养费，法院判决各被告每月给付赡养费400元，我同意自2014年3月起每月增加100元。
被告田某2向本院提供的证据：1、天津市河西区人民法院（2012）西少民初字第442号民事判决书复印件；2、保证书复印件，证明原告曾保证田某2的人身安全等；3、银行活期明细，证明被告田某22014年1月退休金1769.14元；4、天津市某1医院超声诊断报告单、天津市某2医院医学影像诊断报告书、天津某3医院X线检查报告单和MRI检查报告单各一份（均为复印件），病历本复印件三份。
被告田某3辩称，原告所述与事实不符，我在家最小，原告也疼我，那时我经济条件好，现原告住房的家具、装修都是我出资购买。我母亲去世后原告将门锁换了，无法进门，并不像原告说的不去看他。我每月退休金1700余元，基本生活都难以保障，不同意原告雇保姆，有钱过有钱的日子，没钱就过没钱的日子，我同意自2014年3月起每月增加50元。
被告田某3向本院提供银行明细，证明被告田某32013年5、6、7、8、9月每月退休金1743.66元。
经审理查明，原告与二被告系父女关系，原告与其妻共生育子女四人，即长子田某4，长女田某2，次女田某5，三女田某3，原告之妻于2010年4月去世，其每月退休工资收入为2000余元，原告现在家独自生活。2012年3月原告要求二被告给付赡养费，天津市河西区人民法院作出（2012）西少民初字第442号民事判决书，判决二被告自2012年3月起每人每月给付赡养费400元；2013年9月被告田某2起诉原告要求降低给付的赡养费，天津市河西区人民法院作出（2013）西民二初字第1293号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。另查，二被告均已退休，被告田某22014年1月退休金1769.14元，被告田某32013年5、6、7、8、9月每月退休金1743.66元。原告以二被告应担负其保姆费为由诉至法院，要求被告田某2每月给付赡养费1600元，被告田某3每月给付赡养费2000元。庭审中，被告田某2表示同意自2014年3月起每月增加赡养费100元，被告田某3同意自2014年3月起每月增加赡养费50元。案经调解未果。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1293号民事判决书及被告田某2提交的天津市河西区人民法院（2012）西少民初字第442号民事判决书复印件、银行活期明细和被告田某3退休工资存折等材料证明，本院予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的四个子女应协商安排好原告生活，对于原告合理支出四人应平均担负。原告曾就赡养费起诉二被告，法院亦依法判决，该判决已生效，原告此次起诉要求二被告增加赡养费，证据不足，本院不予支持，但被告田某2自愿自2014年3月起每月增加赡养费100元，被告田某3自愿自2014年3月起每月增加赡养费50元，本院照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自2014年3月起被告田某2每月给付原告田某1赡养费500元；
二、自2014年3月起被告田某3每月给付原告田某1赡养费450元。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，被告田某2、田某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一四年三月十七日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第80号
原告青海青藏旅游汽车有限责任公司。
法定代表人李浩，该公司经理。
委托代理人雷永梅，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告俄金曲桑，男，1982年12月11日生，藏族，职业不详。
本院在审理原告青海青藏旅游汽车有限责任公司与被告俄金曲桑修理合同纠纷一案中，原告以被告在外地，短期内不能回来为由，于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海青藏旅游汽车有限责任公司自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海青藏旅游汽车有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费972元，全额退还原告青海青藏旅游汽车有限责任公司。
审判员 马卫东
二〇一四年六月十八日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第80号
原告广东日昭新技术应用有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人罗志昭，该公司经理。
委托代理人左征人。
被告中盐青海昆仑碱业有限公司，住所地青海省海西州德令哈市。
法定代表人李德禄，该公司董事长。
本院在审理原告广东日昭新技术应用有限公司与被告中盐青海昆仑碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东日昭新技术应用有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东日昭新技术应用有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东日昭新技术应用有限公司撤回起诉。
案件受理费11632元减半收取5816元，由原告广东日昭新技术应用有限公司承担。
审判长 张 卓 鹏
审判员 王淑君代理审判员沈宁
二〇一五年一月六日
书记员 耿 亚 君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00786号
原告张冬强。
委托代理人龚建星（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告蔡亮。
委托代理人吕细姣（特别授权代理），女。
被告肖颖。
原告张冬强诉被告蔡亮、肖颖民间借贷纠纷一案，张冬强申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）鄂江岸保字第00188号民事裁定书，并进行财产保全措施。本案于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告张冬强的委托代理人龚建星，被告蔡亮的委托代理人吕细姣、被告肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬强诉称：2013年9月26日，蔡亮以生活急需用钱为由，向我借款5，000元，约定每月利息200元。因蔡亮不能按期支付本金及利息，为了维护自己的合法权益，我诉至法院。要求蔡亮、肖颖偿还借款5，000元及按同期银行贷款利率的4倍，从2013年9月26日计算至实际支付之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡亮辨称：张冬强上述借款属实，但利息太高，我接受不了。
被告肖颖辨称：借款属实，但利息太高。
经审理查明：2013年9月26日，蔡亮向张冬强出具了一份借条，载明：“今借到张冬强现金人民币伍仟元整（￥5000.00元），每月利息为贰佰元整（￥200.00元）。”。另查明，蔡亮与肖颖系夫妻关系。借款发生后，蔡亮、肖颖未偿还过借款。为此，张冬强诉至法院，要求蔡亮、肖颖偿还借款5，000元及利息。
本院认为：借款人蔡亮向出借人张冬强出具的借条真实、合法有效，蔡亮对张冬强主张的借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现对于张冬强要求蔡亮偿还借款的请求，本院依法予以支持。双方对借款利息进行了约定，对于张冬强要求蔡亮支付从2013年9月26日至判决确认还款之日，以5，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的请求，未超过约定标准及违反法律规定，本院依法予以支持。蔡亮与肖颖系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且肖颖未举证证明债权人张冬强与债务人蔡亮明确约定本案债务为蔡亮个人债务或张冬强知道蔡亮、肖颖对婚姻关系存续期间一方对外所负的债务，由一方所有的财产清偿的约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由肖颖承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、蔡亮于本判决生效之日起10日内向张冬强偿还借款本金5，000元及以5，000元为本金，从2013年9月26日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
二、肖颖对蔡亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元减半收取25元，由蔡亮负担。因张冬强已将此款全部预交，故蔡亮于本判决生效之日起30日内将此款直接支付给张冬强。肖颖对蔡亮的该债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一四年四月九日
书记员 姚忠全
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5440号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区（又一城）3-06、07、08、09。
经营者张锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张凌云
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第175号
原告：孙瑞杨，女，汉族，地址：惠东县。
被告：傅记生，男，汉族，户籍所在地：惠东县，地址：惠东县。
被告：邹顺枝，女，汉族，地址：惠东县。
傅记生、邹顺枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞杨诉称：
两被告原在在惠东××××共同经营惠东县黄埠镇运望鞋厂，后鞋厂关门，两被告又在大岭镇经营“惠东县大岭镇宝金龙建材门市”。2011年9月，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂未依约支付货款，拖欠原告货款44100元，并于2011年9月29日出具结欠单一张，后两被告一直未支付货�，现仍拖欠货款44100元。后原告多次催讨，但被告以各种理由拒不支付。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。
1、判令两被告立即支付拖欠的货款44100元及其利息(按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止)：2、由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告傅记生、邹顺枝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长
审判员 刘振波
审判员
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘利文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2298号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼505号。
法定代表人王反修，总经理。
被执行人乔鹏，男，汉族，1986年11月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人刘秋艳，女，汉族，1966年5月21日出生，住河南省平顶山市卫东区。
河南茗鸿汽车销售有限公司诉乔鹏、刘秋艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告乔鹏于判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司代偿款67126元及违约金6712.6元，被告刘秋艳对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担1668.41元，公告费260元由被告承担。乔鹏、刘秋艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2016年2月19日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2298号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8761号之一
原告：周国峰。
委托代理人：张景谊。
被告：郑海洪。
被告：庄妹英，女，（系郑海洪之妻）。
本院在审理原告周国峰诉被告郑海洪、庄妹英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告郑海洪名下的位于大连市甘井子区汇善园X号X单元X层X号房屋一处、查封被告庄妹英名下的位于沈阳市于洪区恒大城XX号一单元XX层X号的房屋一处，并以担保人郭嘉鑫名下的位于大连经济技术开发区易居园XXX号XXX层房屋一处提供担保。
本院经审查认为，原告周国峰的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告郑海洪名下的位于大连市甘井子区汇善园X号X单元X层X号房屋一处，查封期限三年。
二、查封被告庄妹英名下的位于沈阳市于洪区恒大城XX号一单元XX层X号的房屋一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8761号
原告：周国峰。
委托代理人：张景谊。
被告：郑海洪。
被告：庄妹英，（系郑海洪之妻）。
本院在审理原告周国峰诉被告郑海洪、庄妹英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告郑海洪名下的位于北京市大兴区兴海园X号楼XXXXX房屋一处，并以担保人郭嘉鑫名下的位于大连经济技术开发区易居园XXX号XXX层房屋一处提供担保。
本院经审查认为，原告周国峰的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告郑海洪名下的位于北京市大兴区兴海园X号楼XXXXX房屋一处，查封期限三年。
二、查封担保人郭嘉鑫名下的位于大连经济技术开发区易居园XXX号XXX层房屋一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8761号之二
本院于2017年12月15日对周国峰与郑海洪、庄妹英民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0211民初8761号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0211民初8761号之一民事裁定书中的第二页上数第五行“查封被告庄妹英名下的位于沈阳市于洪区恒大城45号一单元23层4号的房屋一处，查封期限三年。”补正为“查封被告庄妹英名下的位于沈阳市于洪区怒江北街220
--1号房屋，单元间号：1--23--4；档案号：6--2--0804920；建筑面积：180.12㎡，查封期限三年。”。
审判员 郭 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8761号原告：周国峰。委托代理人：张景谊。被告：郑海洪。被告：庄妹英，（系郑海洪之妻）。本院在审理原告周国峰诉被告郑海洪、庄妹英民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告郑海洪名下的位于北京市大兴区兴海园X号楼XXXXX房屋一处，并以担保人郭嘉鑫名下的位于大连经济技术开发区易居园XXX号XXX层房屋一处提供担保。本院经审查认为，原告周国峰的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告郑海洪名下的位于北京市大兴区兴海园X号楼XXXXX房屋一处，查封期限三年。二、查封担保人郭嘉鑫名下的位于大连经济技术开发区易居园XXX号XXX层房屋一处，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 强二〇一七年十一月二十二日书记员 周晓欣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第417号
罪犯赵玄玄，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省信阳监狱服刑。
该犯曾于2003年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2006年6月22日刑满释放。河南省新蔡县人民法院于2010年6月4日以（2010）新刑少初字第102号刑事判决书，认定被告人赵玄玄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年并处罚金4500元。判决生效后，2010年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵玄玄入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月7日凌晨4时许，被告伙同他人预谋后驾车窜至新蔡县十里铺乡宋圈村委水店，将万某停放在自家门口货车上的风炮机盗走，后又返回盗千斤顶时被万某发现，被告等人对万某进行殴打，致其轻微伤。
罪犯赵玄玄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玄玄自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玄玄减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年三月七日起至二〇一四年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01294号
原告傅建奇。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
被告西安华光职业技术培训学院。住所地：西安市长安区东大镇。
法定代表人裴健。
委托代理人杨宏义。
委托代理人马武民。
原告傅建奇与被告西安华光职业技术培训学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅建奇诉称，2011年4月29日，被告西安华光职业技术培训学院因建设向其借款112000元，双方签订借款协议。借款期满后，其多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判决被告西安华光职业技术培训学院立即清偿借款112000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告西安华光职业技术培训学院未依照法定程序经有关部门批准，向不特定的社会群众筹集资金，债权人分布区域广，数额巨大，现无能力偿还，属于非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅建奇的起诉。
本案诉讼费2540元，原告已预交，退还原告傅建奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一三年一月十日
书记员 马健
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3644号
姚建丽：
杭州秀山美地农业观光有限公司：
关于申请执行人姚建丽与被执行人杭州秀山美地农业观光有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费29号
沈裕慧：
本院在执行你方关于（2013）杭余民初字第2717号应缴纳诉讼费执行一案，现因你方已自动履行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2977号
原告：戚如清，男，1975年4月5日出生，住淄博市淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
原告戚如清与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚如清撤诉。
案件受理费1079元，由原告戚如清负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 高静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初673号
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街4组1号，
经营者：孙凤，男。
委托代理人王鸿飞，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告黄河，男，
本院在审理原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心与被告黄河买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心于二0一六年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心的撤诉申请不损害国家，集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开鲁县开鲁镇�通农机销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取77.00元，由原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心负担。
审判员 牛启程
二〇一六年三月十五日
书记员 王 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第210号
上诉人（原审被告）颜卫东，男，1967年9月18日出生。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
委托代理人罗桂梅，女，1969年7月4日出生。
被上诉人（原审原告）李建，男，1979年6月12日出生。
委托代理人杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
原审被告赵仁春，男，1962年10月1日出生。
上诉人颜卫东因与被上诉人李建、原审被告赵仁春采矿权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人颜卫东的委托代理人刘秋林、罗桂梅，被上诉人李建的委托代理人杜三元到庭参加诉讼；原审被告赵仁春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2006年12月20日，衡阳县演陂镇百花村鸟山、新屋、沙山村民小组（甲方）与颜卫东、赵仁春（乙方）就天马山石场开发水塘签订《开发石山塘合同》，颜卫东在乙方签字处签名，赵仁春未在该合同上签名，且《采矿许可证》、《个体工商营业执照》上登记的业主均为颜卫东。2012年6月12日，李建（甲方）与颜卫东（乙方）签订《转让协议》，约定：乙方将衡阳县演陂镇百花村石灰石采石场采矿权及经营权等转让给甲方使用；转让证照包括《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《个体工商营业执照》、《用电缴费卡》、《安全资格证书》、《开发石山塘合同》；转让场地为《开发石山塘合同》及《采矿许可证》规定范围内石场开采经营权及《开发石山塘合同》约定的开采运输所需的相关权限；乙方同意现有证件无偿供给甲方使用；双方约定转让费共计100800元，合同签订当日以现金方式支付等内容。在转让协议上李建在甲方处签名、颜卫东在乙方处签名。同日，颜卫东向李建出具收到演陂镇石灰石采石场转让费100800元的收条。李建未对衡阳县演陂镇百花村石灰石采石场进行开采经营，后于2013年向原审法院提起诉讼，同年11月25日以与颜卫东和解为由向原审法院撤回起诉。尔后，由于双方未能和解，李建遂提起本案诉讼。
原审认为，本案系采矿权转让合同纠纷。李建与颜卫东签订的《转让协议》虽然是双方自愿，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项及国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一项第二款、第十条第三款之规定，探矿权、采矿权转让合同须经批准转让后方可生效。李建与颜卫东签订《转让协议》，将颜卫东的采矿权转让给李建，虽然符合法律规定的可以转让的情形，但该转让没有向审批管理机关进行申请，也未在庭审终结前得到审批管理机关的批准，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款之规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，李建与颜卫东签订的《转让协议》未生效，《转让协议》内容对双方均无约束力。双方当事人因该《转让协议》所取得的财产，属无合法依据所取得的财产，应当予以返还。颜卫东应当返还李建转让费100800元。李建要求被告赔偿因未能履行转让采矿权义务造成的损失18600元及资金利益损失20000余元，无事实依据，应不予支持。颜卫东辩称转让协议已生效，其没有违约行为，请求驳回李建诉讼请求之主张，应不予支持。赵仁春既未在《开发石山塘合同》上签名，也未在《转让协议》上签名，且与颜卫东经营的衡阳县演陂镇石灰石采石场无合伙关系，故赵仁春辩称请求驳回原告对其的诉讼请求，理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一项第二款、第十条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告颜卫东在本判决生效之日起五日内返还原告李建转让费100800元；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告李建负担344元，由被告颜卫东负担1200元。
宣判后，原审被告颜卫东不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理物权登记并不影响合同的效力，但法律另有规定的附外，但《探矿权采矿权转让管理办法》是行政法规。根据新法优于旧法的原则，对本案转让合同的效力应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。另外，本案转让合同没有违反法律的规定，是有效合同。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人李建的诉讼请求。
被上诉人李建答辩称，本案合同没有生效，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵仁春未应诉答辩。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对采矿权转让的批准手续并非物权变更登记，该行为对合同效力的影响不适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。本案的采矿权转让未依法办理批准手续，相应的转让合同虽然系当事人的真实意思表示，但依法尚未生效，对合同当事人不具有法律约束力。因此，一方当事人依据合同取得的财产应当予以退还，原判认定本案转让合同未生效，并判决上诉人颜卫东返还相应款项并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3088元，由上诉人颜卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年五月八日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7396号
原告：广东东基投资控股有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡文利，副董事长。
委托代理人：刘燕，该公司职员。
委托代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。
被告：苏静宇，住广东省广州市番禺区。
原告广东东基投资控股有限公司诉被告苏静宇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠慎芬、刘燕两次开庭均到庭参加了诉讼，被告苏静宇第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月与被告签订书面劳动合同，期限至2015年6月30日止，因被告严重违反公司规章制度、严重失职，给公司造成重大损害，原告于2016年5月12日向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定在次日与被告解除劳动合同，被告在2016年5月12日办理离职手续。原告解除与被告的劳动合同属于合法行为，无需向被告支付赔偿金，理由如下：1、被告已造成原告重大经济损失，原告有权根据法律及公司规章制度解除与被告的劳动合同，被告在工作过程中，未尽职检查材料，未严格进行现场管理，导致施工单位将大量的不合格材料用于项目中，造成该项目存在严重的质量隐患。2、被告多次迟到或未打卡，严重违反公司考勤制度，原告有权根据法律及公司规章制度解除劳动合同。综上，原告解除与被告的劳动关系有事实、规章制度及法律依据，属于合法行为。故起诉要求：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称:对于原告提出“被告工作过程中，未尽职检查材料，未严格进行现场管理，导致施工单位将大量的不合格材料用于项目中”，根据原告提交的证据显示，在场的分包、总包、监理都知道施工单位使用不合格材料，我完全履行岗位职责，联合总包及监理书面认定施工单位的违约行为并勒令其整改，并无任何不当行为；对于原告提出“被告多次迟到或未打卡，严重违反公司考勤制度”，根据原告提交的证据显示，原告所有的考勤记录均有领导签名，原告也一直正常支付被告工资，且未对被告进行任何的通报及书面警告。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限从2013年5月6日至2015年6月30日止，被告任职机电工程师，原告的各项管理制度为合同附件，与本合同具有同等效力。原告的《考勤管理制度》规定“工作时间上午8:30-12:00，下午13:30-18:00，当月累计迟到或早退3次以上者，将同时受到书面警告，当月累计迟到或早退5次以上，将在公司范围内通报批评，情节严重者公司将保留解除劳动合同的权利。原告的《奖惩管理制度》规定“管理失职或工作不当，造成较大损失（5000元以上）的，或者年度累计书面警告三次以上者，给予记大过处分；一年内受到3次记小过或2次记大过者，或者玩忽职守，工作不负责任或违反技术操作规程和安全规程，造成重大事故或损失的，给予无偿解除劳动合同处理”。合同期满后，双方又再签订合同，合同期限从2015年7月1日至2017年6月30日。
根据原告提供的《考勤记录核对表》及《奖惩申请单》显示，被告在2015年11月累计迟到9次，给予书面警告；2016年1月迟到4次，给予书面警告；2016年2月未打卡3次，给予书面警告；2016年3月迟到5次，给予书面警告。2016年4月25日，因被告在2015年4月至2016年4月累计书面警告达到三次以上，及在负责产业园机电安装工程现场监管期间，其工作失职导致大批量假冒伪劣机电材料、不符合合同规定品牌的机电材料进场用于产业园工程上，使产业园工程质量严重受损，且未跟进整改完成，对公司造成重大损失，原告给予被告记大过2次处罚。原告主张“被告在工作过程中，未尽职检查材料，未严格进行现场管理，导致施工单位将大量的不合格材料用于项目中，造成该项目存在严重的质量隐患，造成重大经济损失”，提供了“工作联系单”、“工程会议记录”、“设备查验问题”、“人工费统计表”等为证证实。
2016年5月12日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“因你严重违反我司的规章制度、严重失职，给公司造成重大损害，决定从2016年5月13日起与你解除劳动合同”，被告签收了该通知书。
被告认为原告解除合同违法，提出劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金60000元；2、2013年5月至2016年5月期间未补休的加班工资20000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁仲裁委员会以穗劳人仲案〔2016〕2405号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告确认被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为10000元，并表示对劳动仲裁确认的违法解除劳动合同的赔偿金60000元，金额没有异议，但不同意支付。
本院认为：原告与被告签订了《劳动合同》，双方之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
本案的争议焦点为原告解除与被告签订的劳动合同是否合法。原告主张被告“在工作过程中，未尽职检查材料，未严格进行现场管理，导致施工单位将大量的不合格材料用于项目中，造成该项目存在严重的质量隐患，造成重大经济损失”及“被告多次迟到或未打卡，严重违反公司考勤制度”，根据其公司的规章制度，解除与被告签订的劳动合同，属于合法行为。对此问题，首先，对于原告主张的被告工作失职问题，原告提供了“工作联系单”、“工程会议记录”、“设备查验问题”、“人工费统计表”等为证证实，但不足以证实被告履行职务失职及造成损失，原告据此对被告作出的记大过处分依据不足；其次，根据原告提供的证据，被告多次迟到，原告给予其书面警告及记大过处分，理由可以成立的是记大过处分一次，原告据此作出解除劳动合同的决定与原告的《奖惩管理制度》的规定“一年内受到3次记小过或2次记大过者；或者玩忽职守，工作不负责任或违反技术操作规程和安全规程，造成重大事故或损失的，给予无偿解除劳动合同处理”不符，原告解除与被告签订的劳动合同没有合法依据，显属违法，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元（10000元/月3.5个月2倍），被告对于仲裁裁决的赔偿金60000元没有异议，本院予以认定，原告的赔偿金应按60000元计。综上，原告起诉要求无须支付被告解除劳动合同的赔偿金60000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起计10日内支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元给被告。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年一月十三日
书 记 员 麦应华
罗莹莹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00381-1号
申请执行合肥源田玻璃有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽配工业园。
法定代表人刘长申，总经理。
被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽配工业园。
法定代表人刘明贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民二初字第00051号民事判决书，于2012年5月21日向被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司公告送达了执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司在其厂房内有机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司所有的位于其车间内的机器设备
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一二年十月十七日
书记员 周立顺
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5817号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号，组织机构代码:00766415613。
法定代表人徐西昊。
被执行人浦江耐迪体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道前方大道２９６号，组织机构代码:732391182。
法定代表人朱祖彪。
被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。
被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。
被执行人朱希建，男，1985年10月30日出生，住浦江县。
被执行人章陈苗，女，1983年5月18日出生，住浦江县。
本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗（2017）浙0726执5817号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初545号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗支付执行款326788.35元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于（2017）浙0726执4831号案件拍卖被执行人浦江耐迪体育用品有限公司名下位于浦江县××街道前方大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5817号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一八年三月二十八日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5817号申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号，组织机构代码:00766415613。法定代表人徐西昊。被执行人浦江耐迪体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道前方大道２９６号，组织机构代码:732391182。法定代表人朱祖彪。被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。被执行人朱希建，男，1985年10月30日出生，住浦江县。被执行人章陈苗，女，1983年5月18日出生，住浦江县。本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗（2017）浙0726执5817号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初545号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗支付执行款326788.35元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于（2017）浙0726执4831号案件拍卖被执行人浦江耐迪体育用品有限公司名下位于浦江县××街道前方大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5817号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一八年三月二十八日代书记员 黄天行
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01332号
原告安陆市东方家园物业管理有限公司。住所地：安陆市紫金路5号。
法定代表人余军华。
委托代理人赵川，安陆市浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认和放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代签法律文书。
被告包世华。
本院在审理原告安陆市东方家园物业管理有限公司诉被告包世华房屋租赁合同纠纷一案中，原告安陆市东方家园物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市东方家园物业管理有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安陆市东方家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1900元，由原告安陆市东方家园物业管理有限公司负担。
审判员 熊红莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更188号
罪犯张锡胜，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）新刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张锡胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20408.23元。被告人张锡胜及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2011年3月26日作出（2011）豫法刑二终字第00027号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00824号刑事裁定，将罪犯张锡胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见，3月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、赵升出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张锡胜自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张锡胜对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2009年11月2日22时许，被告人张锡胜回家时发现自家院内有人，以为是贼，遂拿起斧头追赶。当追至张锡良家猪场外北墙处，张锡胜先用斧头投掷，后追上与被害人厮打，并持砖头向被害人头部猛砸数下，致其死亡。为掩盖罪行，张锡胜将被害人的尸体掩埋后潜逃。同年11月6日，张锡胜在其亲属陪同下向公安机关投案自首。
罪犯张锡胜自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功2次。四次半年评审均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区罪犯徐存峰、张跃强证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锡胜自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯张锡胜提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯张锡胜犯故意杀人罪，致一人死亡，应依法从严减刑。有自首情节，应依法从宽减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张锡胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8247号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日。
被告李文，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李文物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初531号
原告：曹占仓，男，1954年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。委托诉讼代理人：李宪振，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
被告：王彦格，女，1969年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：董建国，男，1969年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：左永刚，男，1978年5月29日出生，汉族，现住河北省阜城县。
被告：高肖娜，女，1979年3月25日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
原告曹占仓与被告王彦格、董建国、左永刚、高肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告曹占仓向我院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还其借款7万元及利息。事实与理由：1、要求被告偿还其借款7万元及利息。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告王彦格控制的河北德利投资有限公司签订借款合同，约定河北德利投资有限公司向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率20%。2014年7月16日，原告与被告王彦格控制的河北德利投资有限公司签订借款合同，约定河北德利投资有限公司向原告借款2万元，借款期限12个月，年利率20%。原告依约付款，但被告至今未还款。河北德利投资有限公司现已注销，左永刚系河北德利投资有限公司法定代表人，董建国与王彦格系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。经过审查，原告曹占仓与被告王彦格、董建国、左永刚、高肖娜民间借贷纠纷，实际借款人为河北德利投资有限公司。衡水市公安局桃城分局已于2016年2月2日作出衡水市公安局桃城分局衡桃公（经）立字【2016】0197号立案决定书，决定对河北德利投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹占仓的起诉。
案件受理费应收316元，实收158元，不予收取。保全费330元由原告曹占仓负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张红霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初381号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷绥兵，男，1992年3月24日出生于陕西省绥德县，，汉族，小学文化，住陕西省榆林市绥德县，无业。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人雷绥兵犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代检员贺继财出庭支持公诉，被告人雷绥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2016年10月10日，被告人雷绥兵在榆阳区东沙望湖路银沙福苑3号楼2单元窃取段某1白色美利达牌挑战者900自行车一辆，价值4261元。
2、2016年10月22日，被告人雷绥兵在榆阳区东沙民生家园小区窃取苗某美利达牌挑战者800自行车一辆，价值3571元。
3、2016年10月25日，被告人雷绥兵在榆阳区东沙望湖路银沙福苑7号楼3单元窃取王某1黑绿色喜得盛牌自行车一辆，价值1260元。赃物已追回并退还失主。
4、2016年10月27日，被告人雷绥兵在榆阳区东沙望湖路银沙福苑2号楼1单元窃取王某2白灰色卡兵牌24速自行车一辆，价值760元。后以251元价格卖给薛某,4。赃物已追回并退还失主。
5、2016年10月的一天，被告人雷绥兵在榆阳区东沙民生家园窃取黑绿色喜得盛自行车一辆，价值1575元。后以150元价格卖给杨某,4。赃物现已追回。
以上，被告人雷绥兵盗窃5次，共计价值11427元。
上述事实，被告人雷绥兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷绥兵在侦查阶段的供述、被害人段某1、苗某、王某1的陈述、证人王某2、张某,薛某,4、杨某,4的证言、情况说明、扣押清单及领条、被告人雷绥兵对犯罪现场的指认笔录、证人薛某,4、杨某,4对被告人雷绥兵的辨认笔录、被告人雷绥兵对盗窃的自行车进行辨认的辨认笔录、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷绥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷绥兵犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人雷绥兵多次秘密窃取他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人雷绥兵在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷绥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的赃物自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 万
审判员 杜万峰
二〇一七年六月六日
书记员 孙 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02846号
原告刘某，女，生于1987年10月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某某，男，生于1982年3月14日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某诉被告谭某某同离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘某于2014年12月15日向本院提出撤回对被告谭某某的起诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 谭伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张涛
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初926号
原告杨艳杰，农民。
被告武绍卫。
原告杨艳杰诉被告武绍卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳杰到庭参加了诉讼，被告武绍卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳杰诉称，2014年12月31日，被告武绍卫从我处借款20000元，并向我出具了欠条。借款到期后，被告迟迟不肯返还借款，为此，请求法院责令被告武绍卫返还我借款20000元，并支付利息7200元。诉讼费用由被告承担。
被告武绍卫在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2016年7月8日，原告杨艳杰提起民事诉讼，要求被告武绍卫返还借款20000元，并支付利息7200元。原告杨艳杰为支持自己的主张，提供了署名为被告武绍卫的借据复印件一份。
以上事实有原告杨艳杰陈述、借据复印件在卷佐证。
本院认为，原告杨艳杰主张与被告武绍卫存在借款合同关系，应当提供借据原件。由于借据复印件不能单独作为认定案件事实的依据，为此，本院对原告杨艳杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳杰的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨艳杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一六年八月二十六日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初926号
原告杨艳杰。
被告武绍卫。
原告杨艳杰诉被告武绍卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳杰到庭参加了诉讼，被告武绍卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳杰诉称，2014年12月31日，被告武绍卫从我处借款20000元，并向我出具了欠条。借款到期后，被告迟迟不肯返还借款，为此，请求法院责令被告武绍卫返还我借款20000元，并支付利息7200元。诉讼费用由被告承担。
被告武绍卫在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2016年7月8日，原告杨艳杰提起民事诉讼，要求被告武绍卫返还借款20000元，并支付利息7200元。原告杨艳杰为支持自己的主张，提供了署名为被告武绍卫的借据复印件一份。
以上事实有原告杨艳杰陈述、借据复印件在卷佐证。
本院认为，原告杨艳杰主张与被告武绍卫存在借款合同关系，应当提供借据原件。由于借据复印件不能单独作为认定案件事实的依据，为此，本院对原告杨艳杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳杰的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨艳杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一六年八月二十六日
书记员 王兵兵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第102号
上诉人（原审被告）：邹贵祥，男，汉族，1969年11月22日出生，个体，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：大安市德龙汽车贸易有限公司，住所地：吉林省白城市大安市安广镇龙泉街长白路82号。
法定代表人：郑连军，该公司经理。
上诉人邹贵祥因与被上诉人大安市德龙汽车贸易有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹贵祥，被上诉人德龙公司法定代表人郑连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第236号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
本件于原本核对无异
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李立群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4774号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
负责人董军峰，行长。
委托代理人金京平、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告于成晓。
被告于钦敏。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司。
法定代表人李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行（下称中行即墨分行）为与被告于成晓、于钦敏、山东银联担保有限公司青岛分公司（下称银联公司）信用卡纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红岩到庭参加诉讼。被告于成晓、于钦敏、银联公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行即墨分行诉称，2013年9月29日，被告于成晓与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告申请借款54000元购买车辆，双方约定还款期限为36个月。为保证债权的实现，被告于成晓以鲁Ｂ×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续；同时被告于钦敏、山东银联担保有限公司青岛分公司为其提供连带责任保证。但被告于成晓自2015年11月4日起不再还款，经原告多次催告无果，被告的行为已经严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求法院依法判令：一、依法解除原告与被告于成晓签订的《信用卡专向分期付款合同》；二、依法判决被告偿还本息17954.65元（利息暂计算至2016年3月21日）及按合同约定承担自2016年3月22日至实际偿还之日的利息；三、依法判决被告承担律师代理费3000元；四、依法判决被告于钦敏、山东银联担保有限公司青岛分公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、依法判决原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告于成晓、于钦敏、银联公司未答辩。
经审理查明，被告于成晓、于钦敏是父子关系。2013年9月29日，被告于成晓与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定“专向分期付款”额度为54000元，分期期数为36期，借款手续费为6210元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权解除本合同。并以所购鲁Ｂ×××××号汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月20日，原告与被告于钦敏、银联公司签订保证合同，被告于钦敏、银联公司为被告于成晓提供连带保证。2013年9月26日，原告依约将借款54000元支付给被告于成晓的购车行。
另查明，被告于成晓自2015年11月4日起不再还款，截至2016年3月21日，所欠本金16500元，利息339.63元、其他费用1115.02元。原告因本案支出律师费3000元。
上述事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、保证合同、抵押合同、抵押登记、银行放款凭证、欠款明细、律师费发票等证据予以证实，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于成晓未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告于钦敏、银联公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告主张律师费不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告并有权对鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权。被告于成晓、于钦敏、银联公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于成晓签订的《信用卡专向分期付款合同》；
二、被告于成晓于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本息17954.65元（利息暂计算至2016年3月21日）及按合同约定承担自2016年3月22日至实际偿还之日的利息；
三、被告于成晓于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司即墨分行律师费3000元；
四、被告于钦敏、山东银联担保有限公司青岛分公司对上述款项承担连带清偿责任。被告于钦敏、山东银联担保有限公司青岛分公司在承担保证责任后，有权向被告于成晓追偿；
五、原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告于成晓名下的鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元、保全费220元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭宗宽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7336号
原告：宋艳艳，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市恩典商业投资管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康泰路2号二楼215卡，统一社会信用代码914420000684991274。
法定代表人：林乃科。
原告宋艳艳诉被告中山市恩典商业投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宋艳艳于2017年6月26日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳艳自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋艳艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋艳艳负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹绮婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘长满，男，汉族，1972年2月15日生，农民，现住瓦房店市。
被告：张丽娟（系刘长满妻子），女，汉族，1962年7月28日生，农民，现住同上。
被告：冯振禄，男，汉族，1981年8月31日生，农民，现住瓦房店市。
被告：赵佳（系冯振禄妻子），女，汉族，1982年7月24日生，农民，现住同上。
被告：吕振满，男，汉族，1964年3月7日生，农民，现住瓦房店市。
被告：苏敏（系吕振满妻子），女，汉族，1964年12月5日生，农民，现住同上。
被告：付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，农民，现住瓦房店市。
被告：吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告刘长满、张丽娟、冯振禄、赵佳、吕振满、苏敏、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊,被告刘长满、冯振禄到庭参加诉讼，被告赵佳、吕振满、苏敏、张丽娟、付东亮、吴传忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2011年3月21日，三被告刘长满、冯振禄、吕振满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。刘长满的妻子张丽娟、冯振禄的妻子赵佳、吕振满的妻子苏敏也在联保协议上签字。同日，被告刘长满在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，约定贷款期限为36个月，自2011年3月21日至2014年3月21日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月21日，被告刘长满、张丽娟、保证人及担保人仍欠本金36348.81元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金36348.81元及利息、罚息（截止至2015年11月20拖欠本息48688.23元）及律师费2000元和邮寄费。
被告刘长满、冯振禄辩称，不同意还款。
被告赵佳、吕振满、苏敏、张丽娟、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，三被告刘长满、冯振禄、吕振满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。被告刘长满的妻子张丽娟、冯振禄的妻子赵佳、吕振满的妻子苏敏也在联保协议上签字。协议规定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告刘长满、冯振禄、吕振满的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告刘长满在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2011年3月21日至2014年3月21日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月21日，被告刘长满等人仍欠原告本金36348.81元、利息及罚息未还。
另查明，2011年3月21日，原告又与吴传忠、付东亮签订贷款担保协议，协议约定吴传忠、付东亮对刘长满等人作为食用菌大棚的共同经营者的贷款提供担保，任何一人在贷款到期当天不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第二条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票及照片及调查笔录、庭审笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告刘长满签订的借款合同合法、有效，被告刘长满有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。作为保证人的联保小组成员的被告吕振满、冯振禄依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告张丽娟、赵佳、苏敏亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长满给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币36348.81元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止。
二、被告刘长满给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费150元。
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付。
四、被告吕振满、冯振禄对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告张丽娟、赵佳、苏敏分别对其配偶被告刘长满、冯振禄、吕振满应偿还的款项承担共同还款责任。
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告刘长满、张丽娟、冯振禄、赵佳、吕振满、苏敏吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第30号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，1987年6月20日出生，广东省梅州市人，初中文化，捕前系惠州市江北区近邻大药房员工，户籍地广东省梅州市。因本案，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2007号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月5日上午，被告人廖某陪同被害人梁某、庾某到深圳市罗湖区人民南路国贸大厦二楼的天虹商场伊芙丽服装店购物。期间，被告人廖某以借用电话为由，先后向被害人梁某、庾某某手机，并趁二名被害人进入试衣间时秘密窃取手机，然后离开现场。事后，被告人廖某将窃得的两部手机变卖。经鉴定，被害人梁某被盗的iPhone4S手机价值人民币3272元、被害人庾某被盗的iPhone5手机价值人民币4406元。
2013年11月12日，被告人廖某被深圳市罗湖出入境边防检查站工作人员抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：在逃人员移交表，涉案赃证款物辨认材料，被告人身份信息；2.证人证言：赖某玲证言；3.被害人陈述：被害人梁某、庾某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人廖某的供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；7.视听资料：商场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人廖某判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人廖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人廖某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年9月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄丽英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2454号
原告：李建厂，男，1956年11月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
被告：王业科，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地泗阳县。
二被告委托诉讼代理人:张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
原告李建厂与被告王业科、泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建厂，被告王业科、桃州中学的委托诉讼代理人张亮星、陈逍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建厂向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款432000元及利息（自2016年7月23日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，二被告共同向原告借款432000元，至今未还款。
被告桃州中学、王业科共同辩称，被告王业科系被告桃州中学的法定代表人，被告桃州中学向原告借款时，被告王业科在泗阳桃州中学专用收据开票人后签名系履行职务行为，故该笔债务应由被桃州中学承担。
本院经审理认定事实如下：原告提供的泗阳桃州中学专用收据，二被告无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2015年7月22日，被告桃州中学向原告借款432000元，并约定于2016年7月22日归还。被告王业科作为开票人在泗阳桃州中学专用收据上签名。
本院认为，原告与被告桃州中学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告称72000元为借款利息，但未提供证据证实，且二被告不予认可，故本院不予采信。被告桃州中学借原告款432000元，现已逾期，被告桃州中学应当按照约定履行还款义务。双方借款时既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，故被告桃州中学应自2016年7月23日起按年利率6%支付资金占用期限利息。被告王业科作为开票人在泗阳桃州中学专用收据上签名系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告桃州中学承担，故原告要求被告王业科承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建厂支付借款本金432000元及利息（以432000元为基数，自2016年7月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李建厂对被告王业科的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告泗阳桃州中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7780元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00030号
原告程健。
委托代理人连华丽、雷晶晶。
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人叶正新。
委托代理人梁柏、朱臣臣。
原告程健与被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告程健的委托代理人雷晶晶，被告天平保险公司的委托代理人朱臣臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称：2012年12月18日，原告在被告处为鄂FXXX**号轿车投保商业车辆损失综合险。2013年12月11日，张成威驾驶李传军所有的鄂FXXX**号面包车沿发展大道由东向西行驶时，与原告驾驶的鄂FXXX**号轿车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的车辆损失经物价部门认定为17402元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4620.60元。诉讼费由二被告承担。
被告永安财保公司辩称：1、原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元；2、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年12月11日8时10分，张成威驾驶李传军所有的鄂FXXX**号面包车沿枣阳市发展大道由东向西行驶至枣阳市中心大道与发展大道十字路口时，与程健持C1D驾驶证驾驶的鄂FXXX**号越野车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，程健负事故的次要责任。2013年12月13日，枣阳市价格认证中心对鄂FXXX**号越野车的损失进行了鉴定，鉴定意见为：鄂FXXX**号越野车损失总价值为17402元（其中材料费15102元，工时费2300元，未扣减残值）。同时，天平保险公司也对鄂FXXX**号轿车损失进行了定损，定损金额为11885元。后双方因理赔事宜发生纠纷，程健于2015年1月27日向本院提起诉讼。
另查明：2012年12月18日，程健为鄂FXXX**号轿车在天平保险公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司，2014年3月变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司）投保车辆损失综合险，保险金额为103800元，保险期间为2012年12月19日0时至2013年12月18日24时。
以上事实，有程健的身份证、驾驶证，鄂FXXX**号越野车行驶证、道路交通事故责任认定书、枣阳市价格认证中心车物损失价值鉴定结论书，修理费发票，天平保险公司出具的保单以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：程健为鄂FXXX**号轿车在天平保险公司投保车辆损失险，并按约定交纳了保险费，双方保险合同关系成立，天平保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险车辆发生交通事故受损，程健主张的车辆损失17402元，有枣阳市价格认证中心鉴定意见书证实，本院予以认定。但该鉴定意见中没有扣减残值，本院酌定按10%扣减残值，车损价值为15891.80元。扣减对方车辆保险公司在交强险和第三者责任险中的赔偿金额11724.26元，余额4167.54元，应当由天平保险公司在车辆损失险限额内赔付。程健的诉求过高部分，本院不予支持。天平保险公司关于“原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元”的辩称意见，因天平保险公司对被保险车辆的定损系该公司的单方行为，在程健对该定损金额有异议的情况下，委托有鉴定资质的第三方枣阳市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，无证据证实该鉴定程序违法、鉴定意见明显失当的，对该鉴定意见本院应予以采信，故天平保险公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳；永安财保公司关于“本公司不承担鉴定费、诉讼费”的辩称意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告程健车辆损失4167.54元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告程健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一五年四月二十一日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00030号
原告程健，居民。
委托代理人连华丽、雷晶晶，律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
委托代理人梁柏、朱臣臣，安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职工。
原告程健与被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告程健的委托代理人雷晶晶，被告天平保险公司的委托代理人朱臣臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程健诉称：2012年12月18日，原告在被告处为鄂FHC1**号轿车投保商业车辆损失综合险。2013年12月11日，张成威驾驶李传军所有的鄂F2J1**号面包车沿发展大道由东向西行驶时，与原告驾驶的鄂FHC1**号轿车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的车辆损失经物价部门认定为17402元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4620.60元。诉讼费由二被告承担。
被告永安财保公司辩称：1、原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元；2、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年12月11日8时10分，张成威驾驶李传军所有的鄂F2J1**号面包车沿枣阳市发展大道由东向西行驶至枣阳市中心大道与发展大道十字路口时，与程健持C1D驾驶证驾驶的鄂FHC1**号越野车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，程健负事故的次要责任。2013年12月13日，枣阳市价格认证中心对鄂FHC1**号越野车的损失进行了鉴定，鉴定意见为：鄂FHC1**号越野车损失总价值为17402元（其中材料费15102元，工时费2300元，未扣减残值）。同时，天平保险公司也对鄂FHC1**号轿车损失进行了定损，定损金额为11885元。后双方因理赔事宜发生纠纷，程健于2015年1月27日向本院提起诉讼。
另查明：2012年12月18日，程健为鄂FHC1**号轿车在天平保险公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司，2014年3月变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司）投保车辆损失综合险，保险金额为103800元，保险期间为2012年12月19日0时至2013年12月18日24时。
以上事实，有程健的身份证、驾驶证，鄂FHC1**号越野车行驶证、道路交通事故责任认定书、枣阳市价格认证中心车物损失价值鉴定结论书，修理费发票，天平保险公司出具的保单以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：程健为鄂FHC1**号轿车在天平保险公司投保车辆损失险，并按约定交纳了保险费，双方保险合同关系成立，天平保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险车辆发生交通事故受损，程健主张的车辆损失17402元，有枣阳市价格认证中心鉴定意见书证实，本院予以认定。但该鉴定意见中没有扣减残值，本院酌定按10%扣减残值，车损价值为15891.80元。扣减对方车辆保险公司在交强险和第三者责任险中的赔偿金额11724.26元，余额4167.54元，应当由天平保险公司在车辆损失险限额内赔付。程健的诉求过高部分，本院不予支持。天平保险公司关于“原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元”的辩称意见，因天平保险公司对被保险车辆的定损系该公司的单方行为，在程健对该定损金额有异议的情况下，委托有鉴定资质的第三方枣阳市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，无证据证实该鉴定程序违法、鉴定意见明显失当的，对该鉴定意见本院应予以采信，故天平保险公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳；永安财保公司关于“本公司不承担鉴定费、诉讼费”的辩称意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告程健车辆损失4167.54元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告程健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一五年四月二十一日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00030号原告程健。委托代理人连华丽、雷晶晶，湖北胜和律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。代表人叶正新，安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托代理人梁柏、朱臣臣，安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职工。原告程健与被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告程健的委托代理人雷晶晶，被告天平保险公司的委托代理人朱臣臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程健诉称：2012年12月18日，原告在被告处为鄂F×××××号轿车投保商业车辆损失综合险。2013年12月11日，张成威驾驶李传军所有的鄂F×××××号面包车沿发展大道由东向西行驶时，与原告驾驶的鄂F×××××号轿车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的车辆损失经物价部门认定为17402元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4620.60元。诉讼费由二被告承担。被告永安财保公司辩称：1、原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元；2、本公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2013年12月11日8时10分，张成威驾驶李传军所有的鄂F×××××号面包车沿枣阳市发展大道由东向西行驶至枣阳市中心大道与发展大道十字路口时，与程健持C1D驾驶证驾驶的鄂F×××××号越野车发生相撞，致二车损坏。枣阳市公安局交警大队认定张成威负事故的主要责任，程健负事故的次要责任。2013年12月13日，枣阳市价格认证中心对鄂F×××××号越野车的损失进行了鉴定，鉴定意见为：鄂F×××××号越野车损失总价值为17402元（其中材料费15102元，工时费2300元，未扣减残值）。同时，天平保险公司也对鄂F×××××号轿车损失进行了定损，定损金额为11885元。后双方因理赔事宜发生纠纷，程健于2015年1月27日向本院提起诉讼。另查明：2012年12月18日，程健为鄂F×××××号轿车在天平保险公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司，2014年3月变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司）投保车辆损失综合险，保险金额为103800元，保险期间为2012年12月19日0时至2013年12月18日24时。以上事实，有程健的身份证、驾驶证，鄂F×××××号越野车行驶证、道路交通事故责任认定书、枣阳市价格认证中心车物损失价值鉴定结论书，修理费发票，天平保险公司出具的保单以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为：程健为鄂F×××××号轿车在天平保险公司投保车辆损失险，并按约定交纳了保险费，双方保险合同关系成立，天平保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险车辆发生交通事故受损，程健主张的车辆损失17402元，有枣阳市价格认证中心鉴定意见书证实，本院予以认定。但该鉴定意见中没有扣减残值，本院酌定按10%扣减残值，车损价值为15891.80元。扣减对方车辆保险公司在交强险和第三者责任险中的赔偿金额11724.26元，余额4167.54元，应当由天平保险公司在车辆损失险限额内赔付。程健的诉求过高部分，本院不予支持。天平保险公司关于“原告车辆损失的鉴定不合理，本公司前期定损金额为11885元”的辩称意见，因天平保险公司对被保险车辆的定损系该公司的单方行为，在程健对该定损金额有异议的情况下，委托有鉴定资质的第三方枣阳市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，无证据证实该鉴定程序违法、鉴定意见明显失当的，对该鉴定意见本院应予以采信，故天平保险公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳；永安财保公司关于“本公司不承担鉴定费、诉讼费”的辩称意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告程健车辆损失4167.54元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告程健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员王泽均二〇一五年四月二十一日书记员邱积强
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽04行终183号
上诉人（原审被告）抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路3号。
法定代表人陆波，该区政府区长。
负责人王建平，该区政府副区长。
委托代理人韩光，该区政府征收办政策法规科科长。
委托代理人张巨东，该区政府征收办法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙雁，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）因行政行为违法及行政赔偿一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日对该案进行了公开开庭审理，上诉人新抚区政府委托代理人韩光、张巨东，被上诉人孙雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月被告开始征收新抚区粮栈路裕民地区房屋，其中原告房屋也在被征收范围内。在征收拆迁过程中，原告与被告未签订拆迁补偿协议。2012年12月被告所属的拆迁部门在未征得原告同意，没有原告家属在场，且未采取任何保护措施和拍照留证的情况下将房屋强行拆除，致使原告家中的财产(室内物品等)全部损毁。被告方对自己的拆迁违法行为予以认可，但对原告诉请赔偿损失金额提出异议。在原审程序中被告曾同意赔偿原告25万元损失，后反悔。
原审法院认为，被告作为县一级政府，有权征收原告的房屋。在原、被告未签订补偿安置协议情况下，被告未征得原告同意，在没有原告或家属在场，且未采取任何保护物品措施等情况下，将原告房屋强行拆除，以致使原告家中的财产全部损毁，其拆除房屋行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对造成原告财产的直接损失，应予赔偿。鉴于原告屋内物品已不存在，无法评估，且被告未能提供不予赔偿或减少赔偿的证据，故原告财产等损失数额，可根据原告提供的物品损失清单，结合原告购买财物时间、使用状况、现在市场与之相同相近种类物品价格及本案实际情况，区分基本生活用品和非基本生活用品认定损失金额，对基本生活用品部分的损失额293300元，本院认定百分之八十，即损失额为234640元；对非基本生活用品部分的损失247000元，本院认定百分之十，即损失额为24700元，总计赔偿259340元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项、第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，判决：一、确认被告抚顺市新抚区人民政府拆除原告房屋毁损原告财产（物品）的行为违法。二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告孙雁财产损失259340元。
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人新抚区政府上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：新抚区政府依法对万达西征收改造项目进行房屋征收，在95%的被征收人已经与政府签订征收补偿协议并搬离征收区域、腾空房屋存在很大安全隐患的情况下，上诉人决定对房屋实施拆除，在房屋拆除前上诉人对将拆除的房屋进行了清查，认定楼内无人，室内物品搬离的情况下，才对房屋实施了拆除。在没有留下有说服力的影像资料情况下，上诉人在留存的被上诉人卷宗里找到了几张打印出来的黑白照片，上面显示室内确无物品，而被上诉人提出的损失赔偿数额远高于所有万达西住宅被征收人的物品损失赔偿金额。一审法院判决赔偿25万余元的物品损失违反了物权法和国有土地上房屋征收与补偿条例关于公平补偿的原则，同时会使国家财产遭受重大损失。
被上诉人孙雁辩称,上诉人并未通知被上诉人其房屋所在地块要拆迁，被上诉人夫妻二人去外地治病，回来时发现房屋被拆除。被上诉人的财物全部在被拆迁房屋内，只有一些证件是随身携带的，当时协商时双方同意赔偿25万元。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院判决上诉人赔偿被上诉人财物损失259340元的证据是否充分，是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被上诉人仅提供了一份财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，上诉人又未提供合法有效的证据予以反驳，本院根据公平、合理原则，对被上诉人主张的家庭必备生活用品及有证据佐证的贵重物品损失予以赔偿。对被上诉人主张其他贵重物品损失的赔偿,被上诉人应当提供贵重物品的其他证明材料或物品来源等线索，被上诉人一直未能提供，被上诉人主张上述物品的损失缺乏证据支持，本院对其主张不予支持。鉴于屋内物品已灭失，无法通过评估确定其价值，考虑被上诉人主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定上诉人对被上诉人屋内物品损失赔偿155100元。原审法院对被上诉人孙雁主张的赔偿数额是否合理，主张的赔偿数额是否有依据未予充分审查，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初38号行政判决的第一项、第三项；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初38号行政判决的第二项；
三、上诉人抚顺市新抚区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人孙雁财产损失155100元；
一审案件受理费50元，由抚顺市新抚区人民政府承担，二审案件受理费50元，由孙雁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 刘 岩
代理审判员 兰 波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段学飞