山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1058号
上诉人（原审原告）：济宁科澳新材料有限公司。住所地：山东省邹城市唐村镇峄化路南。
法定代表人：栾庆国，董事长。
委托诉讼代理人：曹秋梅，女，1973年9月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）：山东新轮轮胎有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：赵井国，董事长。
委托诉讼代理人：宋文军，男，1959年12月16日出生，汉族，该公司办公室主任,住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
上诉人济宁科澳新材料有限公司（以下简称济宁科澳公司）因与被上诉人山东新轮轮胎有限公司（以下简称新轮轮胎公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁科澳公司上诉请求：1、撤销一审判决，确认上诉人最后两次向被上诉人供货（货值32000元）的事实或将本案发回重审；2、一、二审所涉全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决后，上诉人发现了由当初送货司机保留的新的送货证据。二、一审判决没有认定上诉人于2016年12月14日和2017年2月23日最后两次供货事实，造成上诉人货款损失32000元，属于认定事实错误，一审法院可以通过向被上诉人调取证据等手段查明案件事实。
新轮轮胎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉中针对主张的诉求没有提供新证据，应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
新轮轮胎公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付硫磺粉货款66000元及利息4950元（自2016年12月13日起按照年息9%计算至货款本息付清之日止，暂计至2017年9月13日），合计70950元；2、本案诉讼费用等由被告方承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的以下证据，一审法院予以确认并在卷佐证：1、原告提交其向被告开具的货款发票13份；2、原告提交中国农业银行交易明细。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：证据1、原告提交双方传真确认的对账函一份，欲证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款76000元，后又归还10000元，尚欠66000元。被告辩称该对账单为复印件，显示接收时间为2008年1月1日凌晨1:17，对内容亦不予认可。原告对此作出解释，原告提交的对账函系传真的原件，传真件上显示的2008年1月1日凌晨1:17系传真机初始时间，原告并未进行设置。一审法院认为，该对账函虽为传真件，但对账函中被告新轮轮胎公司加盖合同专用章，被告对该合同专用章的形状未提出异议，且被告认可双方存在买卖合同关系，未提交证据证实其向原告支付货款的情况，不能推翻原告提交的对账函，被告应承担举证不能的后果。故对该对账函本院予以采信。证据2、原告提交被告向原告出具的曾收到货物的证明复写件，欲证实原告向被告供应货物，被告已收到原告货物的事实。被告辩称没有被告公司公章，不属于公司行为。一审法院认为，被告对该证明不予认可，且原告提交的该证明系2014年出具，不能证实其与涉案货款的关联性，故对该证明不予采信。证据3、原告提交微信聊天记录，欲证实被告自认欠付原告货款。被告不予认可。一审法院认为，被告对该微信聊天记录不予认可，聊天记录中亦不能显示对方的真实信息，对该证据不予采信。证据4、原告提交电话录音，主张系原告公司法定代表人与被告公司供应科侯科长的通话录音，欲证实被告自认欠付原告货款66000元。被告不予认可，且否认公司有侯科长。一审法院认为，被告对该通话录音不予认可，原告无法证实对方的真实信息，故对该证据不予采信。证据5、原告提交其向被告新轮轮胎公司邮寄增值税专用发票的快递单据，欲证实原告完成开具发票的义务。被告辩称该证据不能证实被告收到了原告邮寄的发票，无法证实发票的实际数额。一审法院认为，以上快递单据没有收件人签字，且未能查询到快递跟踪信息，被告亦不予认可，故对该组证据不予采信。证据6、原告提交自行制作的其向被告新轮轮胎公司供应货物时间、数量及被告支付货款的时间、数额的流水。被告不予认可。一审法院认为，该明细表系原告自行制作，被告不予认可，故对该证据不予采信。一审法院经审理认定事实如下：原告济宁科澳公司多年来向被告新轮轮胎公司供应硫磺粉，被告新轮轮胎公司分多次向原告支付货款。2016年11月22日，双方核对账目，通过传真来往方式形成对账函，内容如下：“对账函山东新轮轮胎有限公司：到2016年11月22日欠账济宁科澳新材料有限公司柒万陆仟元整（76000.00元），还有30吨未给你公司开票（2016.8.7,10吨×2000元/吨；2016.9.17,10吨×1600元/吨；2016.10.24,10吨×1600元/吨）。济宁科澳新材料有限公司2016年11月22日”。原告济宁科澳公司在对账函上加盖单位公章及财务专用章，被告新轮轮胎公司加盖合同专用章。双方出具对账函后，被告新轮轮胎公司分别于2016年12月14日向原告济宁科澳公司支付16000元，于2017年2月23日向原告济宁科澳公司支付16000元，于2017年7月3日向原告济宁科澳公司支付10000元。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，予以确认。原告济宁科澳公司向被告新轮轮胎公司提供了货物，被告新轮轮胎公司应当按照约定支付货款。原告济宁科澳公司要求被告新轮轮胎公司支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告新轮轮胎公司尚欠货款的数额，双方于2016年11月22日对账时被告尚欠76000元，后被告分三次共向原告支付了42000元，应自双方对账的数额中予以扣除，即被告尚欠原告货款34000元。双方未约定利息，原告主张自2016年12月13日起按照年息9%计算利息，超出法律规定，一审法院确定自原告起诉之日起即2017年9月1日按照年利率6%计算利息。原告主张被告于2016年12月14日向原告支付的16000元，于2017年2月23日向原告支付的16000元系在原、被告形成对账函之后又向被告供应两次货物后形成的货款，与涉案的对账函载明的货物无关联性。一审法院认为，被告对形成对账函之后原告供货的事实不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故对原告的该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济宁科澳新材料有限公司支付货款34000元；二、被告山东新轮轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济宁科澳新材料有限公司支付货款利息（以本金34000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告济宁科澳新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告济宁科澳新材料有限公司负担382元，被告山东新轮轮胎有限公司负担405元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2016年12月14号雷桂平出具的收到硫磺粉拾吨证明和2017年2月收到邹城硫磺10吨的单据，均是复写件。证明被上诉人分两次收到20吨货物，货款一共32000元。被上诉人对上述证据有异议，认为不属于新证据，不能证明上诉人向被上诉人供货的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方在2016年11月22日对账后，上诉人又于2016年12月14日和2017年2月23日分两次给被上诉人供货，但上诉人提供的两份单据均未加盖被上诉人公章，且被上诉人又不予认可，上诉人也没有其他证据证明收货单据上签名的人系被上诉人的工作人员，因此，上述两份证据不能证明被上诉人收到货物的事实，上诉人以此要求被上诉人支付相应货款的请求不能成立，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，济宁科澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由济宁科澳新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 鑫