河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4534号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501第16层，石家庄市裕华东路56号中铁商务广场2-1304、2-1305室，统一社会信用代码：911300006622352479。
法定代表人：曹辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，男，汉族，1992年10月25日出生，住石家庄市桥西区，，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马俊艳，女，回族，1977年11月27日出生，住孟村回族自治县，。
被上诉人（原审原告）：马俊伟，女，回族，1981年12月8日出生，住孟村回族自治县，。
被上诉人（原审原告）：马俊良，男，回族，1983年12月20日出生，住孟村回族自治县，。
被上诉人（原审原告）：从秀英，女，回族，1955年2月1日出生，住孟村回族自治县，。
被上诉人（原审原告）：马明祥，男，回族，1933年6月14日出生，住孟村回族自治县，。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马俊艳、马俊伟、马俊良、从秀英、马明祥人身保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：?1、依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初23号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院依据孟村回族自治县医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明和抢救记录中“药物中毒？”的描述便认定被保险人为药物中毒身故，进而判决我司承担保险责任。但是以上描述均为医院根据被保险人送医时家属的猜测性描述而出具的，并未经过任何检查或鉴定。而且给出的也仅是猜测性的描述，明显以此认定被保险人为药物中毒身故证据不足。而且一审判决对我司主张的关键点并没有进行阐述。我司主张被保险人未履行及时通知义务，导致被保险人死亡原因难以确定。依据保险法第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中如果被上诉人及时通知我司，被保险人的死亡原因是可以通过尸检等技术手段确定的，可其在事故发生后一年多才通知我司，此时被保险人已土葬一年多，被保险人死亡原因已难以确定。根据保险法上述规定，我司不应承担赔偿责任。再者，一审法院认为我司未能证明被保险人死亡系责任免除情形，所以判决我司承担保险责任。而我司根本未主张被保险人出险为免责事由，而是认为被保险人事故情况不符合基本的保险责任
---
因意外事故导致身故，而证明被保险人为意外身故的举证责任在于被上诉人方，被上诉人的证据确实难以证明，故其应承担举证不能的责任。庭审中另补充：1、一审法院认定被保险人死于药物中毒，该项事实并非争议焦点，争议焦点应是导致药物中毒的原因是否构成意外事故，一审法院仅对药物中毒事实进行认定，未对其构成药物中毒的原因进行调查，比如自主服药过量或遵循医嘱导致的服药过量，都不属于我司保险责任的意外事故。2、被保险人死亡时间为2014年11月12日，被上诉人向我司告知事故的时间是2015年10月15日，间隔一年时间，这一年时间使我司难以真正调查事故真正原因，加大调查难度，对导致被保险人死亡的原因无法确认，也违反了保险法和保险合同的约定。3、一审法院认为我司未能证明被保险人死亡系责任免除情况，而被保险人的事故情况是我司承担保险责任的基础，是保险责任的主要构成，并非责任免除。
马俊艳等辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，一审时，被上诉人依据保险法第二十二条的规定，已经尽其所能提供了确认保险事故的性质、原因等有关的证据。上述证据能够证实被保险人马英树因药物中毒而意外死亡的事实。依据谁主张谁举证的法律规定，保险公司应提供证据证实被保险人非意外死亡的事实，但一审时保险公司并未提供任何证据，就予以拒付，显然是在故意推卸责任。其次，本案中，在有足够证据证实被保险人马英树因意外死亡的情形下，被上诉人在保险事故发生后，是否及时通知保险公司已非本案关键或争议焦点。况且，被上诉人已经及时履行了通知义务。在被保险人死亡后第一时间，保险公司的业务员董云平就已知晓，并于死亡后的第二日拨打了客服电话95××1报了案，但保险公司并没有到现场勘查，亦没有通知被上诉人保存尸体进行尸检，以便查明死因(上述事实，若有必要，法庭可以找董云平核实)。在此情形下，保险公司亦应当承担举证不能的法律后果。因此，保险公司依据保险法第二十一条的规定，将责任转嫁给被上诉人，既不符合事实，也违背法律规定。再者，本案是一般的民事案件，而非刑事案件，尸检非处理纠纷的必经程序。而且按照风俗习惯，人死后再将尸体解剖，死者亲属在心理上也难以接受。况且，保险合同也没有约定，被保险人死亡后，若双方对死因产生争议，保险公司可以单方要求进行尸体解剖。因此，本案中，保险公司若要求尸检，既无依据，也显然缺乏正当性和合理性。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。另补充：上诉人所讲的2015年10月15日是被上诉人提交保险理赔申请书和所需理赔材料的时间并非报案的时间，本案保险事故发生后，被上诉人首先通知保险公司，然后保险公司告知被上诉人所需要提交的理赔申请材料，之后被上诉人准备好所需材料后，连同理赔申请书一并提交给保险公司。药物中毒符合保险合同中所定义的外来的突发的非本意非疾病的意外伤害的定义，至于上诉人所讲的可能会自主服药过量只是推测，并无证据证实。且被保险人生前家庭和睦，没有任何精神方面的疾病，没有任何事由导致自主服药过量。
马俊艳、马俊伟、马俊良、从秀英、马明祥向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告意外身故保险金人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被保险人马英树所在单位孟村回族自治县庆阳管件厂作为投保人为其从被告处投保了平安意外身故团体定期寿险，保险金额为100000元，保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。《平安意外身故团体定期寿险》第五条规定：“责任免除因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：（一）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（二）被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（三）被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或者注射毒品；（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（五）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（六）核爆炸、核辐射或核污染；（七）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；（八）被保险人因医疗事故、药物过敏或精神和行为障碍（依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计类（TCD—10）》导致的伤害；（九）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；（十）猝死、细菌或病毒感染（因意外伤害导致的伤口发生感染者除外）；（十一）被保险人从事潜水、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动。”文字并用加粗显示。2014年5月29日，孟村回族自治县庆阳管件厂在投保单上扣章、王云峰签字。
2014年11月12日21时52分孟村回族自治县医院抢救记录中病情变化及抢救措施载明：“患者马英树，男，59岁，主因意识丧失伴间断抽搐半小时入院。家属诉患者口服多塞平（量不详）、利血平（量不详）（时间不详）。查：意识丧失，呼之不应……初步诊断：1、药物中毒（利血平、多塞平）？2、心律失常3、呼吸衰竭。急建立静脉液路多条，给予维生素C促排泄……”。被保险人马英树于2014年11月12日死亡。事故发生在保险期内。
原告马俊艳系马英树的长女，原告马俊伟系马英树的次女，原告马俊良系马英树的儿子，原告从秀英系马英树的妻子，原告马明祥系马英树的父亲。2015年12月30日，被告保险公司以“被保险人马英树身故意外伤害依据不足为由”，为原告出具了不予给付保险金的书面材料。五原告于2017年1月6日向一审法院起诉，要求被告保险公司给付保险金100000元。
上述事实，由孟村回族自治县孟村镇孟村二街居委会证明一份、人身保险合同一份、2015年12月30日理赔通知书打印件一份、孟村回族自治县医院抢救记录一份、诊断证明书一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、死亡注销证明一份、团体人身险投保单一份及原被告当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，孟村回族自治县医院出具的诊断证明书中“诊断：药物中毒？”、居民死亡医学证明（推断）书中“死亡原因：药物中毒？”及抢救记录中“初步诊断：药物中毒（利血平、多塞平）？”对马英树的死亡作出了高度概然性概述，即药物中毒。马英树没有做尸检，故而医院在诊断证明中写有“？”，这是医院本着谨慎的态度。而原告是否对马英树做尸检，并不是原告的义务。尤其孟村县医院出具的“抢救记录”，应是对当时客观情况的记录，包括当时病人处于危急情况下原告对医院的告知，且医院也按药物中毒对病人进行了救治，故而一审法院认为，马英树系药物中毒死亡。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被告保险公司并无证据证明马英树死亡系《平安意外身故团体定期寿险》第五条规定的责任免除情形之一，故被告保险公司应以合同约定给付马英树的受益人（法定继承人）即本案原告保险金额100000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告马俊艳、马俊伟、马俊良、从秀英、马明祥保险款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1150元，由被告平安养老保险股份有限公司河北分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的理赔手续不是报案依据，其在诉讼期间主张于2014年11月13日用马俊艳的手机号（155××××9999）报案，拨打的95××1，因超过六个月不能在电信部门调取通话清单。本案诉讼期间上诉人应当主动与平台核实情况，而不是简单地否认被上诉人报案，上诉人主张被保险人未履行及时通知义务上诉理由不具有可信性，本院不予采信。被保险人马英树所在单位孟村回族自治县庆阳管件厂作为投保人为其从上诉人处投保了平安意外身故团体定期寿险，说明投保时马英树能正常工作，身体条件符合投保要求，虽然涉案双方就死亡原因存在争议，但能够正常生活工作的人员，在投保后的半年左右死亡，结合病例记载，应当认定马英树属意外死亡。本案诉讼期间，上诉人并未提供证据证明马英树死亡系《平安意外身故团体定期寿险》第五条规定的十一种责任免除情形之一，故上诉人应按合同约定给付马英树的受益人（法定继承人）保险金额100000元。
综上所述，平安养老保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十一日
书记员 苗园园