湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初174号
原告余清英。
原告李代法。
二原告委托代理人李兵云。
被告朱新月。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场*座*楼。
代表人张端书，总经理。
委托代理人汪世华，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权。
原告余清英、李代法与被告朱新月、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2016年3月18日和5月6日二次公开开庭进行了审理。原告余清英、李代法的委托代理人李兵云、被告朱新月、被告人寿财险深圳分公司的委托代理人汪世华到庭参加诉讼。本案鉴定期48日，现已审理终结。
原告余清英、李代法诉称，2014年10月19日，被告朱新月之夫易求林驾驶被告朱新月的粵BG51R6轿车，沿枝江市马家店街道办事处沿江大道由东往西行驶至前进路至马铺二巷路段200米变更车道左转时，与胡太家骑行的电动三轮自行车发生碰撞，该电动三轮车失控后，与原告李代法骑行的二轮电动自行车相撞，造成胡太家、原告李代法及车后乘座人余清英等三人受伤，三车受损的交通事故。交警认定：易求林负事故全部责任，胡家太及原告余清英、李代法无责任。原告余清英受伤后在枝江市人民医院住院治疗24天，花去医疗费27673.28元。2015年12月9日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：余清英交通事故致左肘部损伤评为10级伤残，伤后需误工期300天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费17500元。原告李代法受伤后在枝江市人民医院住院治疗23天，花去医疗费5382.46元。交通事故发生后，××去世，被告朱新月作为车主和易求林的妻子即为原告余清英、李代法垫付医疗费33500元，但其他损失未付。因被告朱新月的肇事车辆在被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并附不计免赔特约险），交通事故发生在保险期内，故原告余清英、李代法诉至法院，要求二被告共同赔偿各项经济损失85467.64元（其中余清英的损失有：医疗费27673.28元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7083元（28729元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金13018.80元（10849元／年×12年×10%）、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1500元等经济损失75975.08元；李代法的损失有：医疗费5382.46元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费1810.10元（28729元／年÷365天×23天）、交通费1150元等经济损失9492.56元）。
被告朱新月辩称：1、交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定属实。2、被告朱新月的肇事车辆在被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、发生交通事故后，被告朱新月为二原告垫付医疗费33500元，被告人寿财险深圳分公司在理赔时应将该款直接转付给被告朱新月。
被告人寿财险深圳分公司辩称：1、对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。2、二原告的合理损失由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿后，不足部分在商业三者险责任限额内按保险合同的约定予以赔偿。3、原告余清英的医疗费中有非医保用药4584.56元应予扣除，原告李代法的医疗费中有非医保用药878.63元应予扣除。4、因交通事故已发生近两年，原告余清英的后续治疗费应以实际发生的费用为准。5、原告主张的住院伙食补助费、交通费和精神损害抚慰金标准过高，请求法院酌情认定。6、保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告余清英、李代法与被告朱新月之夫易求林（已亡）发生交通事故的经过、交警的责任认定、肇事车辆在被告人寿财险深圳分公司投保交强险和商业三者险以及交通事故发生后被告朱新月为原告余清英、李代法垫付医疗费33500元的事实，原被告均无异议。另外，原被告对原告余清英的医疗费27673.28元（其中非医保用药4584.56元）、营养费1800元、护理费7083元、残疾赔偿金13018.80元、法医鉴定费1500元等经济损失没有异议；对原告李代法的医疗费5382.46元（其中非医保用药878.63元）、护理费1810.10元等经济损失也无异议。
庭审中，被告人寿财险深圳分公司对原告余清英的后续治疗费提出异议，申请宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定，该所出具鉴定意见：余清英后期行多处内固定物取出术约需人民币17000元。被告人寿财险深圳分公司为此花去鉴定费1800元。
同时查明，原告余清英在枝江市人民医院住院期间，花去医疗费26346.58元，出院后，支付检查费和手术费1326.70元。
另查明，在此次交通事故中受伤的胡太家已和被告朱新月在交警处理交通事故时达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实有道路交通事故认定书，保单，医院出院记录、医疗费收据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，道路交通事故损害赔偿调解书以及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，二原告的经济损失先由被告人寿财险深圳分公司在交强险责任限额范围内分项赔偿后，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿。2、因二原告的医疗费用超出交强险限额，根据商业三者险的约定，超出部分扣除非医保用药5463.19元后，由被告人寿财险深圳分公司予以赔偿；又因被告朱新月之夫易求林在交通事故中负全部责任，非医保用药5463.19元由被告朱新月负责赔偿。3、被告朱新月为二原告垫付的医疗费33500元在扣除非医保用药和鉴定费、诉讼费后，由被告人寿财险深圳分公司直接转付给被告朱新月。（二）关于事故损失认定问题。1、原告余清英的医疗费27673.28元（其中非医保用药4584.56元）、营养费1800元、护理费7083元、残疾赔偿金13018.80元、法医鉴定费1500元，原告李代法的医疗费5382.46元（其中非医保用药878.63元）、护理费1810.10元等损失被告方无异议，本院予以认定。2、二原告主张的住院伙食补助费2350元（1200元＋1150元）的计算标准和计算方法并无不当，本院予以认定。3、因原告余清英还需取出左肘部的内固定物，那么后续治疗费就是必然发生的费用，根据宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见和原告余清英出院后已实际支出的后续治疗费的情况，本院认定原告余清英的后续治疗费为15673.30元（17000元-1326.70元）。4、此次交通事故给原告余清英的身体和精神造成了极大伤害，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。5、二原告住院期间的交通费是必然发生的费用，考虑二原告的住所地和医院的距离，本院酌情认定原告的交通费为1000元。综上所述，二原告因道路交通事故造成的各项经济损失为79290.94元，由被告人寿财险深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费8893.10元（7083元＋1810.10元）、残疾赔偿金13018.80元、交通费1000元和精神损害抚慰金2000元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费用37415.85元，余下法医鉴定费1500元和非医保用药5463.19元等合计6963.19元由被告朱新月赔偿。被告朱新月垫付的费用33500元扣除非医保用药5463.19元、法医鉴定费1500元和诉讼费330元后，由被告人寿财险深圳分公司在理赔时直接转付给被告朱新月。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告余清英、李代法经济损失72327.75元（其中向原告余清英、李代法理赔46120.94元，向被告朱新月转付26206.81元）；
二、被告朱新月赔偿原告余清英、李代法经济损失6963.19元（已抵扣）；
三、驳回原告余清英、李代法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告朱新月负担（已扣减）；重新鉴定费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（已负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年五月九日
书记员 梅 巧