wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1036号原告牛世库。委托代理人牛华，陕西纳智律师事务所律师。被告朱润梅。被告刘已驰。原告牛世库与被告朱润梅、刘已驰民间借贷纠纷一案本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2016年1月26日作出（2016)陕0802民初1036号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理;依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告牛世库委托代理人牛华到庭参加了诉讼，被告朱润梅、刘已驰因下落不明，本院依法公告对其进行了送达，届时被告朱润梅、刘已驰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛世库诉称：2013年7月15日，被告朱润梅、刘已驰因资金短缺，向原告牛世库借款本金人民币5万元整，约定月利率2%。借款后被告仅偿还了一年的利息，再未给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。请求：1、判令二被告朱润梅、刘已驰偿还借款本金5万元及从2014年7月15日起至款还清之日止以月利率2%的利息；2、被告承担案件受理费。原告向法庭提交以下证据：借据一支，用于证明2013年7月15日被告朱润梅向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告朱润梅、刘已驰均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据依法予以认定。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年7月15日，被告朱润梅、刘已驰因资金短缺，向原告牛世库借款本金人民币5万元整，约定月利率2%，未约定还款期限。被告朱润梅、刘已驰向原告出具借据一支，载明：“今借到牛世库人币伍万元正.月利息贰分正.(50000.00).贷款人：朱润梅.刘已驰.2013.7.15号”。借款形成后，被告仅将利息清偿至2014年7月15日，之后再未向原告偿还借款本息。后原告多次催要还款，被告未进行偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告牛世库与被告朱润梅、刘已驰的借款事实清楚，证据确实充分，被告朱润梅、刘已驰依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请二被告按月利率2%支付利息，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告朱润梅、刘已驰共同一次性偿还原告牛世库借款本金人民币5万元及从2014年7月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告朱润梅、刘已驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 吴天全二〇一六年四月二十一日书 记 员 李 超
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第21号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬建雄，男，某年某月某日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，保安。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人邬建雄犯盗窃罪一案，于2013年12月21日作出（2013）丽青刑初字第548号刑事判决。原审被告人邬建雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月18日16时23分许，被害人赵某到青田县鹤城街道新大街中国银行利用大厅柜台台面上的点钞机数完钱后，于16时26分许将装有11万元人民币和一部手机的黑色塑料袋留在该柜台台面上，便在银行大厅内跟他人交谈。期间，身为银行保安的被告人邬建雄全程停留在被害人身旁，看到了整个过程。
16时27分许被告人见被害人没有注意其留在柜台上的黑色塑料袋，便上前查看该塑料袋，发现里面装有现金和手机。16时29分许，被告人见被害人仍未注意到该黑色塑料袋后，将该装有现金的该黑色塑料袋从柜台上拿下藏到柜台内侧。16时50分许，被告人见被害人仍未发现其财物不见，便趁周围无人注意之际，将该黑色塑料袋转移至其在银行更衣室内的储物柜，并用一粉红色袋子将其装起，同时将黑色塑料袋内的手机电池卸下，之后被告人返回大厅至柜台旁。
被害人发现该黑色塑料袋不见后，被告人邬建雄面对被害人、中国银行青田支行相关工作人员及民警的询问均拒不承认拿走该黑色塑料袋。公安民警与银行相关人员查看了监控录像后对其更衣室内的储物柜进行检查，发现该黑色塑料袋在其柜中，经清点，该黑色塑料袋中共计有人民币11万元整及手机一部。经鉴定手机价值人民币50元整。
2013年7月18日，公安机关将上述被窃财物发还给被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人邬建雄的供述和辩解；2、被害人赵某的陈述；3、陈佳豪、叶孟勇的证言；4、青田县邬建雄涉嫌盗窃案现场勘验检查工作记录、现场照片；5、青田县邬建雄盗窃案青田鹤城街道新大街中国银行监控视频、来源说明、监控录像说明材料；6、青田县价格认证中心青价认（2013）82号关于1部广信手机的价格鉴定结论书；7、青田县看守所入所健康检查登记表、青田县公安局鹤城派出所关于当天讯问邬建雄的情况说明、青田县公安局扣押清单、发还清单。另有身份信息、劳动合同、保安人员工作职责等，证实被告人邬建雄的身份情况及工作职责。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人邬建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人邬建雄的上诉理由是：1、其只是代为保管被害人赵某的财物，不具有非法占有的目的，不构成盗窃罪；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人邬建雄没有提交新的证据。
关于上诉理由，经查：上诉人邬建雄的供述和辩解与被害人赵某的陈述及陈佳豪、叶孟勇的证言相互印证，且有青田鹤城街道新大街中国银行监控视频予以佐证，证实被害人赵某并未将装有11万元人民币和一部手机的黑色塑料袋交由上诉人保管，上诉人对装有上述财物的黑色塑料袋实施了转移、藏匿等行为，且拒不归还，足以证明其具有非法占有的故意。上诉人就此提出的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邬建雄以非法占有为目的，秘密盗窃公民的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬建雄请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第2964号
申请执行人：王云甫，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被执行人：吴惠芬，住广州市荔湾区。
被执行人：吴建军，住广州市荔湾区。
申请执行人王云甫与被执行人吴惠芬、吴建军物权一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）穗荔法民三初字第560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2014年10月10日向本院申请执行，要求两被执行人履行向其支付广州市荔湾区第十甫路109号第二层西边属于申请执行人产权部分自2013年4月18日起至2014年9月18日止的房屋使用金和迟延履行期间债务利息的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月21日分别向两被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费共计2290元，但两被执行人均没有履行。由于两被执行人均不履行法律文书确定的义务，经查发现被执行人吴惠芬名下有位于广州市荔湾区第十甫路109号首层西边及第二层西边八份之五的房屋产权份额；发现被执行人吴建军名下有位于广州市荔湾区第十甫路109号首层西边及第二层西边八份之一的房屋产权份额，本院遂依法分别查封了两被执行人上述房屋的产权份额。由于被查封房产经查于2005年2月3日以拆字许（2005）第4号批准广州粤法房产地有限公司拆迁，为明确该房产是否存在交易限制条件、维护交易限制条件以及原拆迁许可是否撤销等情况，本院向房屋管理部门发函查询，但至今没有收到回复。同时本院依法对两被执行人的住所进行搜查，但没有发现被执行人有可供执行的财产。另本院经向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询两被执行人的财产状况，但无发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗荔法执字第2964号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 王宁宁
审判员 陆铁军
二〇一六年三月十四日
书记员 吴羽鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初726号
原告：靳永军，男，1968年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告：靳建敏，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告靳永军诉被告靳建敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告靳永军向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除建造在原告养猪场上的厕所及建造房屋向原告养猪场流水的瓦口，并恢复场地原貌；被告赔偿原告经济损失1000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：1990年秋，原告村委会因占用原告猪圈又重新按原来面积大小，在大队部南侧给原告规划一处猪圈及放柴草场所，南北长13米，东西宽11米，到南边靳生太的房子北边为准，有证人靳生全等人可予证明。被告的猪圈在原告猪圈东邻，2014年被告在其猪圈上建了住房。被告建房前找到原告，商量建房事宜，原告明确告诉被告不能向这边开窗户、留瓦口和出檐，更不得在原告猪圈上进行一切建筑，被告同意原告意见。被告建好房屋后，不守信用，未经原告同意擅自在原告猪圈内建造厕所一处。后又在所建房顶上安装上向原告猪圈流水的瓦口。
本院经审查认为，原、被告双方所占地均无相应证件，不属于宅基地性质，均为村里划分的闲散地。从双方争议的事实来看，原告虽然以排除妨害纠纷起诉，但实际是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方的争议系土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告靳永军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁明珠
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢111号
申请执行人：谢某，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
本院申请执行人谢某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付89852元工资给申请执行人谢某。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人名下有车辆和厂房，但厂房已被其他法院查封，车辆被本院另案查封且车辆未能实际控制，故无法进行处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人名下的厂房、车辆已被其他案件查封，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执恢111号申请执行人：谢某，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇谭江工业区。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。本院申请执行人谢某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付89852元工资给申请执行人谢某。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人名下有车辆和厂房，但厂房已被其他法院查封，车辆被本院另案查封且车辆未能实际控制，故无法进行处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人名下的厂房、车辆已被其他案件查封，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈卫民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7464号
原告：杨以军，男，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：沈百聪，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨以军与被告沈百聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨以军到庭参加诉讼，被告沈百聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨以军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈百聪归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告沈百聪向原告杨以军借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今尚未归还上述借款。
被告沈百聪未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨以军与被告沈百聪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈百聪于本判决生效之日起七日内归还原告杨以军借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈百聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年八月十七日
代书 记员 方 燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初84号
原告赵素娥，女，1963年3月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告孙洪军，男，1983年2月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，牙科医生，现住盘锦市大洼区。
本院在审理原告赵素娥诉被告孙洪军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张圣翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1132-2号
申请执行人胡成英，居民。
被执行人张德权，居民。
申请执行人胡成英与被执行人张德权民间借贷纠纷一案，目前被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1132号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 宙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执337号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行乔小涛行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13475号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人吴新军。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告张三慰，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员吴品芬、人民陪审员张小娜、吕珍兰组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕、庞芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款39万元，借款用途为经营周转，借款期限120个月，自2015年1月13日起至2025年1月13日止，贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为按月等额本息还款，还款日为15日。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。合同约定，若本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权。同日，原告与被告签订《担保合同》，约定被告以其名下房产向原告提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同约定，发生《借款合同》约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定原告宣布借款提前到期的情况）而被告未按照约定清偿债务的，原告即有权行使担保权。上述合同签订后，原告与被告办理了房地产抵押登记手续。2015年1月13日，原告依约发放了借款，实际执行年利率为7.995%。合同履行至2015年4月15日，被告未能依约还本付息。暂计至2015年9月15日，被告尚未偿还的款项包括：借款本金383456.53元，应付利息9458.35元，罚息372.22元。被告亦未履行担保责任。鉴此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告所签《借款合同》；2、被告偿还借款本金383456.53元，支付按照合同约定和中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止的利息、罚息（暂计至2015年9月15日，应付利息为9458.35元，罚息为372.22元，本息合计393287.10元；3、若被告不能偿付上述债务，则依法处理其名下抵押物房产，将所得价款优先用于清偿其所欠原告的借款本息及实现债权的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，原、被告签订的《借款合同》还约定，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。
又查，原、被告依据签订的《担保合同》将被告名下的涉案抵押房产抵押给了原告，于2015年1月6日办理了抵押登记手续。
再查，2015年1月13日，原告依约发放39万元贷款到被告指定收款账户。被告自2015年4月15日起未足额偿还原告贷款本息，截至2015年9月15日，被告尚欠原告本金383456.53元，利息9458.35元，罚息、复利372.22元。
以上事实有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、客户贷款情况单、还款计划表、房产证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能依约按期足额向原告偿还贷款本息，此后也未再向原告偿还欠款，其行为已构成根本违约，致使合同的根本目的无法实现，原告有权按合同约定解除合同，并要求被告立即偿还合同项下全部贷款本金，被告应将尚欠原告的贷款本金383456.53元予以清偿。关于原告请求的利息、罚息、复利，因原告主张的利息、罚息、复利标准均系依据《借款合同》的约定而做出，未违反中国人民银行关于利息、罚息、复利收取标准的有关规定，故对于原告主张的收取标准，本院予以确认，被告应向原告支付利息9458.35元，罚息及复利372.22元（暂计至2015年9月15日），此后的利息、罚息、复利计算至被告实际清偿之日止。
被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权，在被告不能足额履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司深圳分行与被告张三慰签订的《借款合同》；
二、被告张三慰应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金383456.53元，利息9458.35元，罚息及复利372.22元（暂计至2015年9月15日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至实际清偿之日止）；
三、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分抵押物【被告张三慰名下房产】所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7200元、保全费2487元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，共计9687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 吕珍兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 张若辰
第2页共6页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川仁寿华南建筑有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁寿县满井镇机砖厂，住所地四川省仁寿县满井镇金塘村。
经营者：李�刚，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人四川仁寿华南建筑有限公司（以下称华南公司）因与被申请人仁寿县满井镇机砖厂（以下称机砖厂）机砖买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华南公司申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证实。1.华南公司没有和机砖厂发生机砖买卖关系,双方订立的机砖买卖协议、机砖的交付情况不清楚，机砖厂不能提供运单就不能认定有机砖交付的事实。2.（2011）眉民终字第37号调解书和（2014）眉民终字第29号判决书确认了杨仕灵是项目经理，华南公司承担责任并是依据杨仕灵的签字和行为，不是依据李茂军、熊强二人的身份和行为，李茂�不是项目经理，熊强也不是材料保管员。3.机砖厂提供的“欠条”时间有改动系伪造，上面没有载明本金和利息情况，且系孤证，不能是作为证据使用。4.没有证据证实李茂军以工程项目部的名义，持《建设工程承包合同》商谈购砖事宜，机砖厂提供的《建设工程承包合同》是华南公司在其他案件中的复印件，李茂军也不构成表见代理；（二）本案超过诉讼时效。华南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于华南公司和机砖厂是否存在买卖合同的问题。本案有熊强签字的《收条》、《送货单》及《金马花园砖量结算》，加盖有华南公司印章的《建筑工程承包合同》复印件、（2013）仁寿民初字第2631民事判决、（2014）眉民终字第29号民事判决书、（2011）眉民终字第27号民�调解书，以及对李成刚及代理人的询问笔录等证据，证实四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与华南公司签订的《建筑工程承包合同》中，李茂均在金马花园工程项目中的职务系工程项目经理，华南公司亦未否认与李茂均之间存在内部挂靠关系，李茂均在该工程承建期间，以工程项目经理的名义就机砖供应与满井机砖厂达成口头买卖协议，尽管没有证据表明华南公司对李茂均在对外法律关系中就所涉工程从事的相关活动进行过概括性授权，但李茂均持该份《建筑工程承包合同》与满井机砖厂协商购砖事宜，且所供机砖亦全部运至所涉工程项目的工地，由华南公司金马花园工程材料管理员熊强签字确认。二审认定机砖厂有理由相信李茂均与之订立合同系华南公司的真实意思表示，李茂均代表华南公司对外订立买卖协议的行为对机砖厂而言构成表见代理，无论金马花园项目登记备案的项目经理是否是李茂均，均不影响机砖厂向华南公司主张权利，并无不当。
（二）关于本案时效的问题。因双方在达成的口头买卖协议、结算单据以及欠款凭证上均未明确款项的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，二审认定机砖厂可在法律规定的时效范围内随时要求华南公司履行付款义务，并无不当。
综上，华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川仁寿华南建筑有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1003-1号
申请执行人杨录录，男，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市宁远五巷。
被执行人杨振峰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第2246号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨振峰的存款、收入9035元（其中本金8985元，执行费50元）；
二、被执行人杨振峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年五月十六日
书记员 孟金爱
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执287号
申请执行人：万闰红
被执行人：张艳华
万闰红与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行政裁定书
（2017）兵10行终5号
上诉人（原审原告）刘安平，男，1958年2月24日出生，住北屯市。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十师国土资源局，住所地北屯市南湖新区便民服务中心办公楼四楼。
法定代表人徐勇，局长。
原审第三人北屯俊发房地产开发有限公司，住所地北屯市多尔布尔津街俊发金街二层32-36商铺。
法定代表人李长甲，董事长。
上诉人刘安平因与被上诉人新疆生产建设兵团第十师国土资源局（以下简称国土资源局）、原审第三人北屯俊发房地产开发有限公司（以下简称俊发房地产公司）确认国有建设用地使用权出让合同效力一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：刘安平已于2016年4月11日向第十师中级人民法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”此“合法权益”即“诉的利益”，“诉的利益”需要根据每个具体请求的内容来考量做出本案判决的必要性及实效性，即：有无必要通过本案判决来解决当事人之间的纠纷及通过本案判决能否使纠纷获得解决。对于当事人提出的诉讼请求，若法院认为对其诉讼请求的司法保护缺乏“必要性”、“实效性”，则可以判定该诉讼请求没有诉的利益。具体到本案中，刘安平已就土地赔偿问题向第十师中级人民法院提起行政赔偿诉讼，其已寻求了有效的救济途径，对本案所提起的诉讼已缺乏诉的利益，本案的判决已无必要性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回刘安平的起诉。案件受理费50元，由刘安平负担。
刘安平上诉请求：撤销北屯垦区人民法院（2016）兵1001
行初28号行政裁定，确认被上诉人国土资源局与原审第三人俊发房地产公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。事实和理由：一、《行政诉讼法》第四十九条规定了起诉的四个条件，上诉人只要具备这四个条件，就是合格的诉讼，原审法院认为上诉人没有诉的“必要性”没有法律依据；二、上诉人提起国家赔偿针对的是征收违法行为，与本案的土地出让合同没有直接关系，两者是不相干的行政行为，征收在前，出让在后，两者的主体、内容和后果均没有任何关联，原审法院以不相关的案件判定本案没有诉的“必要性”错误；三、行政诉讼的目的是监督行政机关依法履职并保护公民权益，不是国家赔偿，而且上诉人从未声称、也没有任何证据显示上诉人诉讼的最终目的是国家赔偿，原审法院认为上诉人最终目的是国家赔偿既于法无据，也不符合本案事实。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定的事实与本院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的权益，同时便于人民法院公正、及时审理行政案件，法律对起诉的条件进行一定的规范是必要的，这在一定程度上防止了漫无目的的滥诉，也有助于规范审判秩序。行政诉讼法第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故上诉人能否提起行政诉讼，应根据上诉人是否是与本案有利害关系的公民、行政行为是否侵犯其合法权益等因素认定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，可见，房屋的征收与相应土地的收回实际是一个过程，不是没有关联，本案中，上诉人的房屋已被征收，对其权益产生实际影响的行政行为非被上诉人国土资源局的土地出让行政行为，而是房屋征收补偿决定，且上诉人已就该行政行为的合法性提起行政诉讼，故上诉人不是与土地出让行政行为有利害关系的公民，一审法院认定上诉人不具有诉的利益、裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张新军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年二月二十日
法官助理郑丰华
书记员刘玉洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4458号
原告：朱允满，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：熊永周，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：何建兴，男，1969�9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告朱允满与被告熊永周、何建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，于2017年10月27日、11月10二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱允满之委托代理人王笏增到庭参加了二次庭审，被告熊永周、何建兴经本院合法传唤无正当理由二次皆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱允满向本院提出诉讼请求：1、被告熊永周归还原告借款本金114000元，并支付自2015年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告何建兴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年9月27日，被告熊永周因资金紧缺向原告借款184000元。被告收到借款后向原告出具了�还款承诺书》一份，对借款事实予以确认，同时，在《还款承诺书》中双方约定了分期还款期限，由被告何建兴提供担保等内容。嗣后，经原告催收，被告仅归还了借款70000元，其余借款借故未再履行清偿义务。
被告熊永周辩称，实际上包括80000元保证金陆续向原告借款共计180000元，已先后向原告归还了40000元、10000元和70000元，现尚欠原告借款为60000元；《还款承诺书》是在原告采取私自扣押车辆、威胁等方式下被迫所写。
被告何建兴辩称，原告在扣押了熊永周的车后，熊永周被迫要求何建兴出面担保。被告何建兴仅答应为熊永周归还原告借款的其中80000元担保，为的是能将扣押在原告处的车辆取回。后来因为熊永周少付了10000元，结果被告何建兴出面时，何建兴的车辆也被原告扣押，无奈下被�向原告付了10000元后，才取回了扣押在原告处的车。《还款承诺书》中担保人“何建兴”的签名，非被告本人笔迹。
本院经审理认定事实如下：原告与被告熊永周系从事建筑业的同行。2014年9月25日、2014年10月16日，被告熊永周为承包工程交纳保证金分别向原告借款30000元和50000元。之后，被告熊永周陆续向原告借款154000元，共计向原告借款234000元。2015年9月27日，经结算，被告熊永周向原告出具了《还款协议书》一份，扣除此前已归还的50000元借款，被告熊永周对余欠借款184000元的事实予以确认，并承诺于2015年9月30日前归还借款30000元；2015年10月30日前归还借款50000元；2015年11月30日前归还借款104000元。2015年11月4日，被告熊永周用他人账户以银行汇款方式向原告之妻账户汇入70000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。被告熊永周关于受胁迫出具《还款协议书》和仅欠原告借款60000元的反驳主张，因均未提供相应证据予以佐证，故被告熊永周的抗辩主张，本院不予采信。被告何建兴虽提出《还款承诺书》中担保人的签名，非本人笔迹的抗辩，但在本院释明后被告何建兴自始至终都未提出要求笔迹鉴定的申请，也未有其他充分证据相印证其反驳主张，故被告何建兴就此的抗辩�由，本院亦不予采信。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
、被告熊永周于判决生效后十日内归还原告朱允满借款本金114000元，并支付自2015年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告何建兴对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），�被告熊永周、何建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月十日
书记员 王蕊华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5954号
申请执行人李德华。
被执行人冯超。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终6276号民事判决，于2016年11月10日受理李德华申请执行冯超机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人冯超名下车牌号为川XXXX**马自达牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雄峰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第52号
申请人太原市钢企源不锈钢有限公司，住所地
法定代表人曲延风，总经理。
被申请人太原钢联不锈钢有限公司，住所地
法定代表人黄小铁，董事长。
被申请人黄小铁。
被申请人曲艳华，系黄小铁之妻。
申请人太原市钢企源不锈钢有限公司与被申请人太原钢联不锈钢有限公司、黄小铁、曲艳华借款合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结、查封三被申请人的银行存款400万元或者等值的其他财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原钢联不锈钢有限公司、黄小铁、曲艳华的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二０一三年六月十八日
书 记 员 黄 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执569号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市深南东路2017号华乐大厦一至三层，组织机构代码89230524-7。
被执行人潘显东。
上述申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证，被执行人名下有深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村东九栋D601房产一套。因被执行人潘显东涉刑事案件，上述房产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张雨
二〇一七年六月三日
书 记 员 李钦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更446号
罪犯曹杰，男，1986年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县人。现在长沙县看守所服刑。
湖南省长沙县人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘0121刑初337号刑事判决，以犯开设赌场、非法拘禁罪判处被告人曹杰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）湘01刑终867号裁定，准许被告人曹杰撤回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日起至2018年2月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙县看守所于2018年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑十三天（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年二月六日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更446号罪犯曹杰，男，1986年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县人。现在长沙县看守所服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年7月24日作出（2017）湘0121刑初337号刑事判决，以犯开设赌场、非法拘禁罪判处被告人曹杰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）湘01刑终867号裁定，准许被告人曹杰撤回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日起至2018年2月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙县看守所于2018年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元已全部缴纳。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹杰减去有期徒刑十三天（刑期至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年二月六日书 记 员 苏志伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初273号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，生于1991年10月21日，小学文化程度，甘肃省陇南市人，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月14日被陇南市武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月7日23时许，被告人刘某酒后驾驶×××号白色”长安”牌小轿车由东江镇火车站驶往桥头，在行至东江镇彩虹桥时被执勤民警当场查处。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：刘某血液中的酒精（乙醇）含量为130.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月7日23时许，被告人刘某酒后驾驶×××号白色”长安”牌小轿车由东江镇火车站驶往桥头，途径桥南时被执勤民警当场查处。后于当日23时47分，在陇南市第一人民医院依法对刘某的血液进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：刘某血液中检出乙醇浓度为130.5mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳明
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3323号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：龚建伟，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人龚建伟责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人龚建伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人龚建伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初68号刑事判决书第三项中对被执行人龚建伟退赔被害人杨春霞200元、被害人陈光云3**元、被害人程洪荣400元、被害人黄琴100元、被害人陈树芳6000元、被害人王家良100元、被害人郑继康1698元、被害人罗斌15422元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00321号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐家兴，男，1960年5月23日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2012年2月、2012年6月先后被梁平县人民法院、万州区人民法院分别判处拘役四个月、并处罚金2000元，判处有期徒刑一年七个月、并处罚金6000元，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯出售假币罪于2014年7月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人徐家兴犯出售假币罪一案，于2014年9月23日作出（2014）万法刑初字第01031号刑事判决，认定被告人徐家兴犯出售假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。徐家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人徐家兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐家兴出售假币，数额较大，其行为已构成出售假币罪，依法应当在三年以下判处刑罚。上诉人徐家兴在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。上诉人徐家兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐家兴撤回上诉。
万州区人民法院（2014）万法刑初字第01031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晖
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黎华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终29号
上诉人（原审原告）陆有庆，男，1960年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，原住广西兴业县，现住南宁市。
被上诉人（原审被告）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市凤岭南路6号。
法定代表人蓝飞，主任。
委托代理人梁旺，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会副主任。
委托代理人章坚，广西观复律师事务所律师。
上诉人陆有庆诉被上诉人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会土地征收一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人陆有庆自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陆有庆自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆有庆撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆有庆负担。其已预交50元，由本院退回其25元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陆文勇
代理审判员 孔庆龙
代理审判员 林国帅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6770号
原告：陶兆平，男，汉族，1957年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：安徽百世建设有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市银河四路与拂晓大道交叉口哈佛国际售楼部二层办公室，组织机构代码91341302MA2N3JD61M。
法定代表人：施才发。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告陶兆平与被告孙启林、安徽百世建设有限公司宿州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告陶兆平撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告陶兆平承担。
审判员 周红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05905号
原告侯周银，男，1966年11月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区来苏镇大松林村松柏湾村民小组，公民身份号码5102291966********。
被告阳连，女，1967年3月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区来苏镇大松林村松柏湾村民小组，公民身份号码5102291967********。
原告侯周银与被告阳连离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与审判员颜家均、代理审判员郭建组成合议庭，适用普通程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告侯周银到庭参加了诉讼。被告阳连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯周银诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，双方于2004年3月14日办理结婚登记手续，未生育子女。2008年起双方一起外出务工，2010年被告回家途中遇上一男，两人即非法同居至今，与原告失去联系。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告阳连未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，双方于2004年3月14日办理结婚登记手续，未生育子女。2008年双方一起外出务工，未在原籍重庆市永川区共同生活。原告于2013年9月23日以被告于2010年10月起与其他异性同居生活至今，夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、原、被告的常住人口登记卡、户籍所在地村社的证明及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告经过自由恋爱而自愿结婚，婚后又一起外出务工，具有较好的感情基础。原告在庭审中陈述自己知道被告在何处居住，只要主动与原告联系，多交流和沟通，放弃离婚的念头，夫妻感情尚能和好。同时，原告不能举证证明被告于2010年起即因感情不和与其分居，致使夫妻感情破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯周银与被告阳连离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯周银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨继红
审 判 员 颜家均
代理审判员 郭 建
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苏 容
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更927号
罪犯龙四贤，男，1979年7月7日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
�建省厦门市同安区人民法院于2011年8月19日作出（2011）同刑初字第293号刑事判决，以被告人龙四贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币九千元，责令被告人龙四贤及同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币83534元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）厦刑终字第368号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5018号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯龙四贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币3500元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙四贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙四贤减去有期徒刑九个�。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月15日起至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初字1050号
原告高阳，男，1990年12月31日生，汉族，住平泉县王土房乡单杖子村*组。身份证130823199012311518
委托代理人赵翠霞河北榆州律师事务所律师。
被告高宏丽，女，1994年11月12日生，汉族，住平泉县卧龙镇大庙村*组。身份证130823199411125026
被告高俊庭，男，1962年10月11日生，汉族，住址同上。身份证132624196210115052
二被告委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师
原告高阳与被告高宏丽、高俊庭、王凤珍婚约财物纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，原告自愿撤回对王凤珍的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告高阳诉称，2014年原告与被告高宏丽经人介绍相识，于2015年4月4日订婚，订婚时被告索要彩礼钱50000.00元（原告给付30000.00元），衣服款30000.00元，四金钱20000.00元，定亲礼及满水钱各2000.00元，要求被告返还76000.00元。
被告辩称，原告所诉基本属实，是要了50000.00元彩礼，但定亲时原告给了30000.00元，按习俗当天返还给原告8000.00元，高宏丽也是要了30000.00元衣服钱、20000.00元首饰钱，对定亲礼、满水钱当时说得有，但没说多少，定亲当天，原告给了各2000.00元。这些钱中定亲礼、满水钱及首饰钱属于原告对被告的赠予，首饰钱在订婚后原告已经用于购买首饰，同时在订婚前原告花费2587.00元给原告买了一枚戒指，且订婚后，原告在安杖子村红赫矿业上班与被告共同居住至2015年7月份，原告提出退婚，给被告精神上造成了巨大伤害，故请法院驳回原告诉讼请求。
原告庭审未提供证据。
被告为证明其观点，庭审中举证：一、2015年4月2日平泉县玉成金银首饰有限公司的保证单一份，证明在订婚前购买的戒指给了原告。二、2015年4月9日，平泉镇日升昌金店信用卡两张，证明在订婚后被告用原告给付的20000.00元首饰钱购买了项链和手镯及耳钉，共花费19560.00元。三、2016年3月1日，卧龙镇大庙村委会证明一份，证明原被告在订婚后原告在被告家，与被告同居的事实。
针对被告的答辩观点及所举证据，原告陈述并质证：被告陈述定亲当天，返还原告8000.00元，不是事实，是被告高俊庭给原告的8000.00元福钱，是赠予。20000.00元首饰钱是被告高宏丽要的首饰钱，不是赠予，是定亲当天给付的。被告出示的证据一，真实性无异议，这枚戒指是定亲当天，男女方互换信物时，被告给原告的，我方无异议，但我方也给被告一枚戒指。对证据二，我方对真实性无异议，但和本案无关，我方是给的现金。证据三，我方认为，证据形式上不符合证据规定，没有经手人、负责人签字，内容上不真实，原告在铁矿上班，是两班倒，不可能一直在被告家居住，原告在被告家偶有居住，是同被告高俊庭一屋居住，并未与被告高宏丽同居。
证据的分析和认定：对证据一，原告予以认可，承认该戒指为被告所给，被告也认可为当日双方互换信物所给，且原告也给了自己一枚金戒指。对此，本院予以认定。对证据二，原告无异议，承认其真实性，本院亦予以认定。对证据三，原告质证理由成立，本院本院认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年原告与被告高宏丽经人介绍相识，于2015年4月4日订婚，被告索要50000.00元彩礼钱（原告给付30000.00元）、30000.00元衣服钱、20000.00元首饰钱，按习俗被告又给付原告8000.00元，对定亲礼、满水钱被告未说要多少，但表示原告应该给，这样，定亲时原告各给付了2000.00元，当日，原告与被告高宏丽又互换了信物，各给付了对方一枚金戒指。定亲后被告高宏丽又花费19560.00元购买了金项链和金手镯及金耳钉。
本院认为，原、被告订立婚约，原告给付被告的定亲礼2000.00元、满水钱2000.00元及双方互换首饰信物均属于双方的赠与行为；被告按民俗习惯在接受原告彩礼后给付的原告8000.00元，应属对彩礼的部分返还行为，不属于赠与。而被告通过订立婚约向原告索要的彩礼钱30000.00元、衣服钱30000.00元、首饰钱20000.00元，虽名相上有别，但通属法理上的彩礼，现双方解除婚约，被告应该酌情返还，原告的诉讼请求本院部分予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告高宏丽、高俊庭于本判决生效之日起十日内返还原告高阳婚约财物款52000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由被告高宏丽、高俊庭负担580.00元，原告高阳负担270.00元（已交纳），于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审诉讼费1160.00元。
审判员 吴瑞民
二〇一六年三月十九日
书记员 刘铭洋
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止解婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第920号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张端水，农民。
被执行人张端海，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张端水、张端海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1344号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初311号
原告：陈东亮，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。
被告：任宏亮，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，现住郑州市中原区。
被告：金雪梅，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，现住郑州市中原区。
原告陈东亮与被告任宏亮、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告任宏亮、金雪梅经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款167.607万元及利息1000元（从2017年8月27日按照月息2分计至履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月26日至2014年12月4日期间，被告任宏亮共计向原告借款110万元，双方约定月息2分。2016年9月26日经过双方商议，由于被告没有支付全部利息，被告所欠剩余利息24.8万元计入本金，共计欠款134.8万元，从2016年9月26日开始计息，并于2016年10月1日起每月26日前向原告归还本金10万元，并结清当月借款利息，如果被告未按照约定的时间和金额向原告偿还借款及利息，原告有权将当月产生的利息计入借款本金，故被告应向原告偿还欠款167.607万元及利息。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一:协议书一份，证明被告向原告借款的事实及还款承诺。
证据二：郑州银行转款凭证，证明原告给被告转款61.5万元。
证据三：河南农信社和工商银行交易明细单各一份，证明原告取款借给被告现金。
证据四：企业信用信息公示报告及二被告婚姻登记信息表，证明任宏亮借款用于企业经营，该企业由任宏亮和其妻子金雪梅共同成立，所以该借款用于夫妻共同经营及二人应当共同承担还款责任。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告任宏亮因公司经营资金紧张向原告借款。2016年9月26日原告（甲方）与被告任宏亮（乙方）签订协议书一份，写明：鉴于任宏亮自2014年10月26日至2014年12月4日期间向陈东亮多次借款，具体如下：1、2014年10月26日，乙方向甲方借款人民币75万元，同时约定月利息2分，甲方于当日通过银行转账和现金两种方式履行了出借义务，其中银行转账61.5万元和现金13.5万元；2、2014年11月9日，乙方向甲方借款人民币25万元，同时约定月利息2分，甲方于当日通过现金方式履行了出借义务。乙方针对上述2笔借款合计人民币100万元于2016年11月26日向甲方出具借条一张，约定使用期限为一年，到期还款，利息为月息2分。3、2014年11月26日，乙方向甲方借款人民币30万元，用于临时资金周转，仍约定月利息2分，并出具借条一张，甲方于2014年12月4日通过现金方式履行了出借义务。综上乙方共向甲方借款130万元，后乙方分别于2015年4月27日和2015年5月10日向甲方偿还借款本金共计20万元，并结清了2015年4月26日之前的全部利息。截止到2015年5月10日，乙方尚欠甲方借款本金110万元，双方经过协商，一致同意借款本金110万元的利息从2015年4月26日起算，后乙方陆续向甲方支付了部分利息。截止到2016年9月26日，乙方尚欠甲方借款本金110万元，利息24.8万元，甲乙双方经过协商，一致同意将利息24.8万元计入到借款本金中，借款本金合计为134.8万元，利息仍为月息2分，从2016年9月26日起算。乙方同意自2016年10月1日起，每月26日前向甲方偿还借款本金10万元以上，并结清当月利息。如乙方未按照本协议约定时间和金额向甲方偿还借款本金和利息，甲方有权将当月产生的利息计入借款本金，乙方连续2个月未按本协议约定向甲方偿还本金和利息，甲方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。本协议签订后，乙方出具的借条原件仍由甲方保存，但乙方出具的借条中的款项已包含在本协议中。协议签订后，被告任宏亮陆续支付了12.6万元利息，上述借款本金110万元及剩余利息被告至今未付，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。郑州宏腾气体有限公司的股东为金雪梅和任宏亮二人，该公司经营范围为批发、零售：不燃气体：二氧化碳（液化的）、氧气、氩气、混合气（凭危险化学品经营许可证核定的范围和期限经营），被告金雪梅担任该公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的协议书及银行明细可以证明被告任宏亮向原告借款的事实，但原、被告协议书中约定的利息计入本金重新再计算利息，已经超过了法律对于民间借贷中关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，故原告要求被告支付超出法律规定的借款本金数额57.607万元（167.607万元-110万元）的诉请，本院不予支持。原告与被告任宏亮签订的协议书中已经写明被告任宏亮支付借款本金130万元的利息至2015年4月26日，且于2015年4月27日和2015年5月10日分别向原告偿还了借款本金10万元，共计20万元；并一致同意借款本金110万元的利息从2015年4月26日起算，期间被告任宏亮又陆续支付了12.6万的利息。故本金110万元自2015年4月26日至2017年8月26日期间的利息为49万元（110万元×2%×28月-已支付的12.6万元）。综上，原告要求被告任宏亮偿还原告借款本金110万元及利息49万元，并按月息2%以110万元为基数自2017年8月27日起支付原告利息至实际还款之日止的诉请，本院予以支持；过高利息部分，本院不予支持。被告任宏亮向原告借款用于其夫妻二人共同开办的郑州宏腾气体有限公司日常经营，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。原告要求被告金雪梅对上述款项承担夫妻共同还款责任，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宏亮于判决生效后五日内向原告陈东亮偿还借款110万元及利息49万元，并自2017年8月27日起以110万元为基数按照月息2%向原告支付利息至实际还款之日止；
二、被告金雪梅对上款项承担夫妻共同还款责任。
三、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19894元，公告费560元，由原告负担774元，被告任宏亮、金雪梅负担19680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李梦霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第181号
原告：王珂。
被告：朱文龙。
本院在审理原告王珂为与被告朱文龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回对被告朱文龙的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王珂自愿撤回对被告朱文龙的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告王珂负担。
审 判 员 陈昊
二〇一五年六月二十六日
代书记员 罗维
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第953-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：庄元福。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄元福存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月九日
书记员 赵庆国
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8881号
原告：时长姐，女，1974年8月10日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：马仁和，男，1951年2月7日出生，汉族，退休干部，住合肥市。
原告时长姐诉被告马仁和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时长姐及其委托诉讼代理人张华胜，被告马仁和到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告时长姐向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款人民币6万元整；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以战友需要资金周转为由，从原告处借现金6万元，当时口头约定周转几个月并支付利息，几个月过后原告多次打电话找被告要钱，被告均以各种理由不还钱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告马仁和辩称：一、原告属于诬告。二、我从原告处分三次借款共6万元属实，但我已经归还了。2010年2月12日我归还原告现金1万元。2011年3月份我退休时我将工资卡交给原告，当时我的退休工资每个只有2000余元，尚欠原告的5万元需要大约25个月能够还清。2013年5月份我发现我的工资涨了，我就要求收回我的工资卡，但原告没有给我，我就将工资卡报停了。报停后原告及其爱人到我办公室，我向原告要我的工资卡，原告爱人石长军也让原告将工资卡给我但原告不同意给。我将工资卡报停时同时到银行打印了我的工资卡流水清单，被告一共从我工资卡中取走了59900元，我发现原告多拿了钱后就打电话给原告交涉，原告提出其他方面的事情我们就翻脸了。三、我向原告打的借条所借的款项是为我的朋友毕东浩所借，因为毕东浩还向原告借了其他的款项，毕东浩没有归还，原告问我毕东浩的钱没有还怎么办，我说你不能拿我的工资卡替毕东浩还钱吧，后来我们因为此事闹得不愉快（大约是2013年5月份的事情），后原告再也没有和我联系过，直到我收到法院的传票。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2009年3月25日，马仁和向时长姐借款1万元，并出具借条一张，载明：今借到时长姐人民币1万元整。2009年4月21日，马仁和又向时长姐借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到时长姐人民币2万元整。2009年6月16日，马仁和再次向时长姐借款3万元，并于当日出具借条一张，载明：今借到时长姐人民币3万元整。双方口头约定借款有利息，时长姐主张约定利息为月息5分，马仁和辩称其支付的利息有月息3分的，也有月息5分的。审理中，原告时长姐自认其从被告马仁和工资卡中取了54500元。此外在马仁和将其工资卡交给时长姐之前，时长姐自认马仁和支付了其至少2万元利息。双方当事人未约定借款期限，现借款人时长姐诉至本院请求被告归还借款。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借据等证据佐证，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。时长姐向马仁和分三次出借款项共计6万元，并提供借据予以佐证，借款人马仁和对此亦无异议，本院予以确认。双方在借款时虽未书面约定利息，但双方对口头约定利息的事实无争议，应当认定时长姐向马仁和的借款约定有利息。对于双方之间借款利息的多少，原告主张月息5分，被告主张部分月息3分部分月息五分。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。因此，对于双方约定超过年利率36%的部分无效，被告已经支付的利息应按照年利率36%予以计算。被告主张原告从其工资卡中取款59900元依据不足，现原告自认从被告工资卡中取款54500元且在此之前被告支付了至少2万元利息，本院予以认定被告已支付原告754500元。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，在双方没有约定的情况下，应当先抵充利息，再抵充主债务。因此，被告支付给原告的754500元应当先抵充利息再抵充主债务。按照年利率36%计算，1万元借款一年利息为3600元，根据被告借款时间予以计算，其支付给原告的754500元尚不足以抵充6万元借款至今的利息。被告辩称其已归还原告6万元借款依据不足，且被告如已归还借款，未收回原始借条等借款凭证与常理不符，被告上述抗辩意见缺乏事实依据，故本院不予采信。由于双方未约定借款期限，现原告主张被告返还借款符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马仁和于本判决生效之日起十日内归还原告时长姐借款本金6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一七年一月十二日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第715号
申请执行人郑长明，男，汉族。
被执行人董顺昌，女，汉族。
本院在执行申请执行人郑长明与被执行人董顺昌买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第615号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年四月二十八日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第715号董顺昌：你与申请执行人郑长明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）商民初字第615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人郑长明支付20000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。二、负担执行申请费200元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年十一月六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2670号
申请执行人榆林市榆阳区福辉加油站。
被执行人王喜乐。
被执行人徐三改。
本院执行的榆林市榆阳区福辉加油站与王喜乐、徐三改买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初3465号民事判决书，被执行人王喜乐、徐三改应向榆林市榆阳区福辉加油站支付加油款72600元。负担案件受理费1660元、执行费1010元。但被执行人王喜乐、徐三改至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年7月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2670号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄小凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3633号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告张晓燕，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张晓燕供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11439号
原告赵世军（曾用名：赵世君），男。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告赵世军与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世军的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世军诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其�请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同�限为1999年6月18日至2000年6月27日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第193号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有荣誉证、市劳人仲不字（2017）第193号不予受理通知书、一铁三人[1998]102�文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同。原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，�已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵世军要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告赵世军要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。
案件�理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00130号
申请执行人：李多奎。
被执行人：淮南市长城房地产开发有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民一初字第00017号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对淮南市长城房地产开发有限公司名下，位于淮南市田家庵区的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冯伟杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：隋荣迅
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00130号
淮南市房产局：
我院对李多奎诉淮南市长城房地产开发有限公司一案的民事调解书书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
依法对淮南市长城房地产开发有限公司名下，位于淮南市田家庵区的房产予以查封。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮执字第00130号民事裁定书壹份。
二〇一四年七月二十八日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴跃彬，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁正碧，女，1976年6月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳开磷化肥有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷化肥有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路***号开磷城。
法定代表人：陈忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥岭，贵州开磷集团股份有限公司公司律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：王太松，该公司执行董事。
再审申请人吴跃彬、梁正碧因与被申请人贵阳开磷化肥有限公司（以下简称“贵阳开磷公司”）、贵州开磷化肥有限责任公司（以下简称“贵州开磷公司”）、贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（以下简称“开磷合成氨公司”）水污染责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴跃彬、梁正碧申请再审称，原裁判认定申请人所养的鱼死亡原因是缺氧引起的基本事实缺乏证据证明，判定被申请人无责适用法律不当。贵州大学动物科学学院水产系没有相应鉴定资质，所出具的《检测分析报告》不符合证据“三性”规定，不能作为本案证据采信。被申请人确有向养鱼水域排放工业污水的事实，申请人在一审时申请法院调取事发时的水质及土壤分析报告，但法院仅在庭审时出具一份2014年11月11日-11月18日的《息烽河水质监测统计表》复印件，该证据不具客观性和关联性，不能证明河水未被污染。一审没有调取土壤分析报告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案息烽河段发生网箱养殖鱼死亡事件后，息烽县农业局即安排工作人员与两名养殖户代表共同将死鱼及抽样水体送检分析死亡原因，经贵州大学动物科学学院水产系专家病理解剖并检测相关水体指标后出具了《检测分析报告》，结论为网箱养殖鱼因水体缺氧造成死亡。同时，经当地政府申请，市农委组织省内相关专家组成专家组对该事件情况进行调查，调查组根据网箱鱼表现症状、发生死鱼水域的溶解氧含量、发生死鱼前后的天气变化、光照状况以及水温等情况进行分析后作出结论，该结论与《检测分析报告》结论一致。参与此次调查的专家一审出庭接受了双方当事人的质询。贵州大学动物科学学院作为专业的教学科研机构，其根据专业知识对送检样品进行解剖分析并作出专门性技术分析结论，且该结论与农业部门委托的专家调查组调查结论相互印证，符合客观实际。本案中，被申请人确有向养鱼水域排污情况，但《检测分析报告》结论及专家意见已确定网箱鱼死因，且一审法院从环保部门调取的2014年11月11日-11月18日《息烽河水质监测统计表》（复印件）已证明网箱鱼水质指标处于正常范围，综合证据证明的情况，可以排除网箱鱼死于其他原因，故原审法院是否调取土壤分析报告并不影响案件事实认定。上述证据具有合法性、客观性和关联性，原审裁判采信认定事实并无不当。申请人没有举证证明一审法院调取的《息烽河水质监测统计表》不真实，应承担举证不能的后果。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，吴跃彬、梁正碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴跃彬、梁正碧的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1233号
原告：卫胜利，男，1973年8月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王景涛，男，1973年9月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告卫胜利与被告王景涛健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告卫胜利向本院提出诉讼请求：1、要求王景涛赔偿医疗费3605.49元、护理费300元、营养费150元、伙食补助费150元、误工费2500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计10205.49元；2、本案诉讼费全部由王景涛承担。事实和理由：2016年9月24日中午，卫胜利在河南省洛阳市××望朝岭村××停车场因琐事与王景涛发生争执后两人相互厮打，导致卫胜利受伤。2016年11月27日，洛阳市公安局邙山分局邙山公（治）行罚决字（2016）10017号行政处罚决定书，卫胜利经法医鉴定为轻微伤。事后，卫胜利在洛阳市第六人民医院住院治疗5天，花去医疗费3605.49元。现卫胜利因赔偿一事多次与王景涛协商未果，无奈诉至法院。
被告王景涛辩称，一、王景涛与卫胜利之间不存在实质上的医疗费赔偿关系。事件发生地在王景涛门口树丛旁，与停车场有一段距离，并且不是两人互相厮打，而是卫胜利与其妻子殴打王景涛。真正受伤的是王景涛。二、卫胜利受伤住院不符合事实。卫胜利经法医鉴定为轻微伤，住院不符合常理。王景涛父亲于2016年9月24日事件发生后找卫胜利评过理，见到王景涛在家做事。王景涛在接到法院传票之前并未得知卫胜利有住院索赔之事。三、卫胜利存在敲诈勒索故意为之的行为，多次恐吓威胁王景涛。四、事件发生在2016年9月24日，隔了一年之久卫胜利才来起诉，造成王景涛的许多证据、证人难以寻找。综上所述，卫胜利所诉不符合事实，且与王景涛无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日中午，卫胜利在河南洛阳市××望朝岭村××停车场因琐事与王景涛发生争执后相互厮打，在厮打过程中，卫胜利咬住王景涛的胳膊，为此，王景涛用手抓住卫胜利的下嘴唇。卫胜利将王景涛的胳膊咬伤，王景涛将卫胜利的下嘴唇撕裂。卫胜利于2016年9月25日到洛阳市第六人民医院住院治疗，住院治疗4天，支出医疗费3605.49元。2016年11月27日，洛阳市公安局邙山分局作出行政处罚决定书，对卫胜利处以200元罚款。现卫胜利持状诉至本院。
本院认为，原告卫胜利在与被告王景涛厮打过程中将被告王景涛的胳膊咬伤，被告王景涛针对原告卫胜利的该侵害行为将其嘴唇撕裂，属正当防卫，且未超过必要的限度，因此对原告卫胜利造成的损害，被告王景涛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告卫胜利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卫胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 于梦瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初1431号
原告:马志伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。
被告:哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会,住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村。
法定代表人:刘利,职务主任。
原告马志伟与被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会（以下简称梁家村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告马志伟委托诉讼代理人刘桂英、被告梁家村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志伟向本院提出诉讼请求：1、判令梁家村委会立即偿还借款本金20万元及利息（以20万本金为基数，自2015年10月1日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.判令梁家村委会偿还借款本金7万元及利息（自2018年2月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：梁家村委会分别于2015年10月1日、2018年1月10日向马志伟借款人民币20万元、7万元，双方未约定还款时间。这两笔借款均记载在村委会的明细账中。后马志伟多次向梁家村委会索要欠款，但梁家村委会一直以资金不足，无能力偿还为由，不予偿还，为维护其合法权益，故马志伟诉至法院，请求法院依法判决。
梁家村委会辩称：梁家村委会确实分别于2015年10月1日、2018年2月1日向马志伟借款20万元、7万元。第一笔借款用于村上修路，经手人为马玉国。第二笔借款用于日常开支，买办公用品，以上两笔借款均未约定利率，且都是现金交付。梁家村委会同意按照法律规定给付利息，请法院依法判决。
马志伟围绕诉讼请求依法提交证据。马志伟提交非经营性收款收据、借据、负债类明细账、记账凭证、会议纪要、照片，对于非经营性收款收据，名头虽为收据，但收据载明实为借款，并约定了利率，能证明梁家村委会在马志伟处借款20万元的事实，本院予以采信；对于借据、负债类明细账、记账凭证、会议纪要、照片，能证明梁家村委会向马志伟借款7万元及具体支出明细、该两笔借款村委会均已入帐的事实，上述证据相互佐证，形成了完整的证据链条，且梁家村委会均无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年10月1日，梁家村委会自马志伟处借款20万元，借款用途为修路，双方约定利息按银行贷款利率计算，未约定还款期限。2018年1月10日，梁家村委会自马志伟处借款7万元，借款用途为付村办公经费及付帐面存款，约定还款期限为2018年1月末。上述两借款均系现金交付，梁家村委会将两笔借款均已记入村财会帐目，并经莲花镇三资代理服务中心予以审核及镇领导予以签字认可。
本院认为，梁家村委会因需向马志伟借款27万元，马志伟履行了交付借款的义务，梁家村委会理应及时偿还欠款。马志伟提交的证据足以证明梁家村委会借款27万元的事实，且梁家村对此无异议，本案事实清楚，证据充分，故马志伟主张求梁家村委会偿还借款本金27万元的请求，本院予以支持；针对20万元借款利息，双方约定了“利息按银行贷款利率计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定的利率为银行贷款利率，马志伟主张按月利率1%计算利息，超出约定标准，本院不予支持，本案20万元借款应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；针对7万元借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，故马志伟主张梁家村委会自逾期还款之日2018年2月1日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，马志伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马志伟借款本金27万元；
二、被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马志伟借款利息（以20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马志伟借款利息（以7万元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、驳回原告马志伟其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,035元，由被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春蚕
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵弘扬
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第14号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人马某甲，男。因涉嫌犯抢劫罪，2000年3月3日被光山县人民检察院批准逮捕，后一直外逃。2011年10月17日到光山县公安局投案，同日被监视居住，2012年1月17日被本院决定取保候审。
辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）19号起诉书指控被告人马某甲犯抢劫罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人马永保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年2月13日夜，经马某乙事前预谋踩点和提议，被告人马某甲伙同杨某某、马某乙、马某丙、陈某某（其他四人均已判刑）共五人，窜到原光山县卧龙台乡马岗村林场，撞开林场护林员崔某某的护林房门，进到房屋内，将正在睡觉的崔某某捆住双手和双脚，并用被子将其蒙在床上，被告人马某甲等人抢走崔某某饲养的鸡20只、晾晒的腊肉、羊肉、干鱼等物，另抢走香烟2条、雨靴1双、现金190元，共计价值1021元。被告人马某甲归案后，主动向被害人崔某某的亲属赔礼道歉，并退赔全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述、同案人马某乙、杨某某、马某丙、陈某某的供述、本院已发生法律效力的（1997）光刑初字第35号、（2000）光刑初字第37号、（2008）光刑初字第168号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人抢劫犯罪行为发生在1996年，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，应适用1979年刑法对被告人定罪处罚；被告人系自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人马某甲在共同抢劫犯罪中，属从犯地位，应当从轻或减轻处罚；被告人退赔全部赃款，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五条、第六十一条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 晏方舟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3490-3号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：河南盛康药业有限公司，住所地河南省商水县。
法定代表人：郭国强，该公司董事长。
被告：常金灿，女，1985年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郭国强，男，1973年2月15日出生，住河南省商水县。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告河南盛康药业有限公司、常金灿、郭国强买卖合同纠纷一案过程中，安徽华源医药股份有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤回对河南盛康药业有限公司、常金灿、郭国强的起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，保全费2670元，合计3077元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 樊 彬
二〇一六年九月六日
书记员 王梅梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65629号
原告:段淼，女，1992年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：万安县娘家味乡土特产有限公司，住所地江西省吉安市万安县开发区电子商务孵化园212号，统一社会信用代码91360828MA35G7T91D。
法定代表人：郭金花，经理。
原告段淼与被告万安县娘家味乡土特产有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淼到庭参加诉讼，被告万安县娘家味乡土特产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段淼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退回支付购买的商品货款25元；2.判令被告支付赔偿款1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月6日通过淘宝网注册用户名奋斗的班尼路向被告购买一罐萝卜辣酱，订单号：2312840635858108，货款金额为25元。原告于2016年9月10日收到商品（快捷快递单号536289836991）后发现外包装无生产厂家、无生产地址、无生产日期。遂原告投诉到食品药品监督管理局，经调查，被告的萝卜辣酱是从农户家中收购瓶装萝卜辣酱后贴标签销售，食药监局对其进行行政处罚。被告认为该商品不符合食品安全标准，故要求被告予以赔偿。
被告未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日原告在淘宝网以注册用户名为“奋斗的班尼路”在被告开设的店铺（昵称娘家味乡土特产）购买一罐萝卜辣酱，订单编号为2312840635858108，货款金额为25元，收货地址为天津市大港地球村剑桥港湾1101西门百瑞达超市便利店，运送方式为快捷快递。原告于2016年9月10日收到商品，商品外包装标签上标有“纯手工制作”等字样，未标注生产厂家、生产地址、生产日期和保质期等内容，原告认为商品不符合食品安全标准，遂向食品药品监督管理局投诉，2016年11月25日万安县市场和质量监督管理局向原告作出答复：经调查被告销售的萝卜辣酱是从农户中收购瓶装萝卜辣酱后贴标销售，万安县市场和质量监督管理局对此进行立案，并对被告作出“没收违法所得100元；处以5000元罚款”的行政出罚。原告多次向被告要求退款并赔偿，被告不予理睬。
以上事实有当事人陈述及原告提供的涉案商品、商品订单、物流信息、商品快递包裹照片和《关于万安县娘家味乡土特产有限公司投诉的答复》等证据证实。
本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，系网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标准、说明书的要求，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明生产者的名称、地址、联系方式和生产日期等信息。食品安全涉及消费者的人身健康和生命安全，食品的生产者和销售者应严格依照国家有关法律法规进行生产和销售。本案中被告销售的萝卜辣酱系预包装食品，标签未标注生产者的名称、生产者的地址、生产日期和保质期等内容，不符合食品安全标准，存在安全隐患。法律为保护消费者合法权益，除要求弥补性赔偿，还规定了惩罚性赔偿。原告作为消费者主张退回货款损失25元，并要求被告赔偿1000元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”,因此对原告主张予以支持。被告万安县娘家味乡土特产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万安县娘家味乡土特产有限公司于本判决生效后十日内退还原告段淼货款25元；
二、被告万安县娘家味乡土特产有限公司于本判决生效后十日内给付原告段淼赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取共计25元，由被告万安县娘家味乡土特产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 葛新新
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第二十六条?食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；……
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1146号
上诉人（原审被告）：儒豹（苏州）科技有限责任公司。
法定代表人：HANSONG，总经理。
委托代理人：于小赐，该公司职员。
委托代理人：蔡伟刚，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林荫，女，1955年6月1日出生，汉族。
委托代理人：梁秋玲、周秋霞，分别为广东端华律师事务所律师、职员。
原审被告：广州同光信息科技有限公司。
法定代表人：张世漫。
上诉人儒豹（苏州）科技有限责任公司因网络服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年2月27日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人儒豹（苏州）科技有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲