安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00625号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市谯城区。负责人：吕亮，该公司总经理。委托代理人：丁小雨，该公司职工。被上诉人（原审原告）：芮跃臣，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱东莉，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：黄广审，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。原审第三人：怀小同，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人芮跃臣、朱东莉、黄广审、第三人怀小同道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民一初字第01682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人丁小雨、被上诉人芮跃臣及其委托代理人胡景中、被上诉人黄广审的委托代理人邵晴晴、第三人怀小同及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。被上诉人朱东莉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月13日23时许，被告朱东莉未取得机动车驾驶证驾驶皖S×××××号轻型普通货车载第三人怀小同，沿谯城区莲溪度假村院内由北向南行驶右转弯驶入古井至张集公路时，与由东向西原告芮跃臣未取得机动车驾驶证驾驶的无牌号两轮摩托车相撞发生交通事故，导致芮跃臣受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告朱东莉驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2014）第00451号道路交通事故认定书认定：被告朱东莉负事故的全部责任，芮跃臣无责任。被告朱东莉驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险。原告芮跃臣受伤后，在亳州市人民医院住院治疗57天，支付医疗费19090.7元。原告芮跃臣的伤情经原告申请，本院委托安徽东升司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月10日作出的皖东司鉴（2014）临鉴字第136号伤残鉴定意见书鉴定意见为：芮跃臣发生车祸致右侧多发性肋骨骨折，评定为X伤残；营养期45日，护理期20日，休息120日；右侧外踝骨及右肩部软组织损伤未达到伤残等级。原告芮跃臣支付鉴定费1800元。原告庭审中承认住院治疗期间，被告黄广审已垫付医疗费12000元。皖S×××××号轻型普通货车车辆所有人是黄广审。被告朱东莉无证驾驶，肇事车辆系朱东莉借用黄广审的。该车在被告平安保险公司购置有交强险，保单号：12517008900006588322，保险期间：自2013年10月16日0时至2014年10月15日24时。事故发生在保险期间。两轮摩托车所有人是芮跃臣，该车未投保交强险。另查明：原告芮跃臣系古井集团酿酒工（在古井集团使用的名字为芮跃民），根据芮跃臣与古井集团签订的劳动合同书第八条的约定，芮跃臣在古井集团工作期间实行的是计时工资。综合古井集团人力资源中心及中国农业银行股份有限公司古井支行出具的芮跃臣的工资收入证明和银行明细对账单，其自2013年7月至2014年3月9个月的月平均收入为2387.27元，日平均工资79.44元。原告自2014年3月至2014年7月5个月的总收入为8241.62元。芮跃臣提起诉讼，请求被告赔偿其各项损失共计105000元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队三大队亳公交认字（2014）第00451号道路交通事故认定书认定：芮跃臣无责任，朱东莉负事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。因被告朱东莉驾驶的皖S×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司在交强险责任险赔付限额内对给原告造成的伤害应承担赔偿责任。此次事故造成原告芮跃臣十级伤残，给原告的身心造成重大伤害，结合当地生活水平、当事人在事故中的过错程度及经济条件，原告芮跃臣的精神损害抚慰金酌定为10000元，故对原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。此次事故给原告芮跃臣造成的损失有：医疗费19090.7元、误工费，1291.18元［79.44元／天（原告在事故发生前9个月的日平均工资）×120天=9532.8元，扣除古井集团已发给原告的5个月工资总额8241.62元；（9532.8元-8241.62元=1291.18元］、护理费5789.49元（101.57元／天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费1710元（30元／天×57天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10％）、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计88969.37元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。被告平安保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告芮跃臣保险金76977.55元［医疗费10000元（含医疗费6940元＋住院伙食补助费1710元＋营养费1350元）＋损失费66818.67元（精神损害抚慰金10000元＋误工费1291.18元＋护理费5789.49元＋交通费1710元＋残疾赔偿金46228元＋鉴定费1800元）］。原告芮跃臣超出交强险部分的损失：医疗费12150.7元（19090.7元-6940元），因被告朱东莉负事故的全部责任，且被告黄广审与朱东莉是朋友关系，黄广审应知朱东莉没有驾驶证而将车辆借给其使用，自身存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告朱东莉与被告黄广审应共同赔付原告芮跃臣损失费12150.7元。被告平安保险公司共赔付原告芮跃臣上述费用共计76818.67元。被告黄广审先予垫付给芮跃臣医疗费12000元应从被告朱东莉与被告黄广审赔付原告芮跃臣损失费12150.7元中扣除。被告平安保险公司赔付后，可依据保险合同的约定向被告朱东莉及车辆投保人黄广审追偿。因第三人怀小同系肇事车辆乘车人，无证据证明怀小同对事故的发生存在过错，故对朱东莉、黄广审请求第三人怀小同承担事故全部责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险赔付限额内赔付原告芮跃臣保险金76818.67元。二、被告朱东莉、黄广审于本判决生效之日起十日内在事故责任赔付限额内赔付原告芮跃臣医疗费150.7元。三、第三人怀小同在本案中不承担赔偿责任。案件受理费625元，由被告朱东莉负担371元，原告芮跃臣负担264元。平安保险公司不服上述判决，上诉称：1、被上诉人朱东莉系无证驾驶，属于交强险的免赔范围。2、根据《交强险条款》相关规定，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付；但对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于其他损失和费用，不负垫付和赔偿。其他损失和费用指除符合规定的抢救费用之外的所有费用。3、一审判决精神抚慰金过高。4、上诉人不承担诉讼费用、鉴定费用等所有间接损失。芮跃臣答辩称：交强险条款系格式条款，芮跃臣非合同当事人，该条款对其无约束力，本案适用交强险条例，优于交强险条款，上诉人应在责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆已投交强险，请求维持原判。黄广审无意见。怀小同无意见。各方所举证据同一审，相对方质证意见也与一审相同。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点如下：平安保险公司是否应赔偿芮跃臣的损失及原审判决赔偿金额是否正确？依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被上诉人朱东莉驾驶皖S×××××号轻型普通货车发生交通事故致使被上诉人芮跃臣受伤，交通事故认定书认定朱东莉负事故的全部责任，朱东莉虽无驾驶资格，但依据上述规定，该货车在上诉人平安保险公司购置了交强险并在保险期间内，平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿芮跃臣的损失，平安保险公司认为因朱东莉系无证驾驶且逃逸属于交强险的免赔范围的上诉理由，不予采纳。因被上诉人芮跃臣构成十级伤残，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条计算受害人芮跃臣各项损失及精神抚慰金，计算金额正确。上诉人因驾驶人未取得驾驶资格，保险人对于其他损失和费用不负垫付和赔偿责任及认为精神抚慰金过高的上诉理由，均无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  许 林审判员  陈 芹二〇一五年六月十日书记员  刘 潇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。----