黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民少终字第13号
上诉人（原审原告）刘某甲，哈尔滨市安广小学校三年一班学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人刘某乙（刘某甲之父），住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）哈尔滨市安广小学校，住所地哈尔滨市道里区抚顺街78号。
法定代表人魏颖秋，校长。
委托代理人孙成宏，黑龙江太宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲，哈尔滨市安广小学校四年一班学生，住哈尔滨市道里区。
法定代理人王某某（李某甲之母），1979年11月13日，住哈尔滨市道里区。
法定代理人李某乙（李某甲之父），1979年8月8日，住哈尔滨市道里区。
上诉人刘某甲、上诉人哈尔滨市安广小学校（以下简称安广小学校）因与被上诉人李某甲健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里少民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：刘系安广小学校二年，李某甲系安广小学校三年级学生。2013年11月29日14点50分在安广小学校校园内，刘某甲、李某甲从艺术小楼下课返回教学楼的过程中，在操场上两人一前一后往前跑，但未注意到地面有冰，突然后面的人脚下一滑往前撞倒了前面的人，两人都摔倒在地，致使刘某甲的左挠骨骨折。事件发生后，安广小学校的老师通知了刘某甲和李某甲的双方家长。双方家长陪同刘某甲到哈尔滨市第五医院就诊，刘某甲住院7天，医院对其进行切开复位内固定术，支付住院医疗费17，445.29元。2014年8月15日，刘某甲又到该医院住院7天，医院对其进行骨愈合内置物取出术，支付住院医疗费40，00.50元。总计支出医疗费21，445.79元。李某甲的父母已给付刘某甲11，000元。2013年12月2日，刘某甲的父亲刘某乙和李某甲的母亲王某某及安广小学校共同签订一份协议书，内容为：安广小学李某甲家长承担刘某甲因骨折住院治疗费用，其他一切与李某甲无关。2014年1月16日安广小学校与刘某甲的母亲马晶签订一份和解书，内容为：经安广小学校领导与安广小学校二年一班学生刘某甲家长刘某乙协商，就2013年11月29日下午2点50分课间活动时间，刘某甲同学在学校操场摔倒，导致其左小臂骨折一事，双方已达成和解。双方和解后，家长不在追究校方责任，后续事情均与学校无关。后来安广小学校向保险公司申报校园事故责任险，同年3月28日，安广小学校与刘某甲的母亲马晶签订人民调解协议书，约定：保险公司一次性终结赔偿承担医疗费6，691.81元，后续治理费4，000元，伙食补助费550元，护理费643.50元。安广小学校已从保险赔偿金中拿出7，500元给付刘某甲。2014年7月14日，刘某甲的母亲马晶与李某甲的母亲王某某又签订一份协议，约定：经李某甲家长与刘某甲家长协商，在校园责任险赔付款中先行垫付刘某甲的二次手术费用柒仟伍佰元整。后续涉及各项医疗费用等由双方家长再进行协商。另查明，刘某甲在中国人寿保险股份有限公司投保意外伤害险，事件发生后，刘某甲的法定代理人通知了该保险公司。2014年刘某甲收到该保险公司赔偿的意外保险金（医疗费）7，769.43元。案件审理中，根据刘某甲的法定代理人的申请，经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对刘某甲的伤残等级、瘢痕修复费用及护理时间、人数进行司法鉴定。鉴定意见为：刘某甲的伤情已构成九级伤残；伤后需1人护理3个月；不支持瘢痕修复费用。
刘某甲向原审法院提起诉讼称：刘某甲被同校学生李某甲推倒，致左挠骨骨折，到哈尔滨市第五医院住院治疗。李某甲的家长只承担了11，000元。对于后期医疗费等相关赔偿事宜多次协商未果。李某甲是直接侵权人，安广小学校也没有尽到管理教育职责及注意保护义务。因此要求李某甲、安广小学校共同赔偿医疗费16，445.79元、住院伙食补助费3，200元，护理费12，330元、残疾赔偿金90，436元、精神损害抚慰金10，000元，共计13，2411.79元。
李某甲辩称：不同意赔偿，因为经过学校调解双方已经达成和解协议了。
安广小学校辩称：学校与刘某甲的家长已经达成和解，而且保险公司已经赔偿刘某甲保险金，因此刘某甲的诉讼请求与学校无关，学校不同意继续赔偿任何费用。
原审判决认为：刘某甲、李某甲下课后同时在操场上奔跑，又踩上冰面，导致两人撞在一起，发生了刘某甲受伤的意外事件。由于刘某甲、李某甲均对自己的奔跑行为可能产生的后果缺乏认识，对案件的发生负有一定责任，因此应当各自承担25%的赔偿责任。因为李某甲为无民事行为能力人，其监护人王某某、李某乙依法应为本案的赔偿主体。安广小学校主张与刘某甲已达成人民调解协议，不应继续承担赔偿责任的辩解意见，经查，刘某甲当时尚在治疗过程中，损伤后果的程度待定，所以协议内容显失公平，无效。安广小学校作为教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，对下雪后校园内路面形成的冰面易对学生造成意外损害的隐患，未及时采取相应的防范措施，从而造成了刘某甲的人身伤害，应当承担与其过错相应的50%赔偿责任。刘某甲共计支出的医疗费21，445.79元，因为学生意外险保险已支付给刘某甲医疗费7，769.43元，所以应予扣除这部分，剩余13676.36元，按各方责任比例，刘某甲自行负担3，419.09元，安广小学校负担6，838.18元，李某甲负担3，419.09元。刘某甲要求给付除疤费用6000元，依据不足，本院不予支持。刘某甲要求安广小学校、李某甲给付住院伙食补助费3，200元，按各方责任比例，本院予以支持。刘某甲要求给付护理费12，330元的诉请，参照鉴定意见书的内容，按各方责任比例，本院予以支持。刘某甲要求给付残疾赔偿金90，436元的诉请，符合法律规定，按各方责任比例，本院予以支持；刘某甲要求给付精神损害抚慰金10，000元的诉请，符合法律规定，按各方责任比例，本院予以支持。安广小学校已给付的7500元及李某甲已给付的11000元均应从给付的项目总额里予以扣除。据此判决：一、本判决生效后十日内，哈尔滨市安广小学校给付刘某甲医疗费6，838.18元、伙食补助费1，600元、护理费6，165元、残疾赔偿金45，218元、精神损失抚慰金5，000元，扣除已给付的7，500元，共计实际应给付刘某甲57，321.18元；二、本判决生效后十日内，李某甲的法定代理人王某某、李某乙给付刘某甲医疗费3，419.09元、伙食补助费800元、护理费3，082.50元、残疾赔偿金22，609元、精神损害抚慰金2，500元，扣除已给付的11，000元，共计实际应给付刘某甲21，410.59元；三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元（含鉴定费2800元），刘某甲负担1，437元，哈尔滨市安广小学校负担2，874元，李某甲的法定代理人王某某、李某乙负担1，437元。
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决将保险公司依据保险合同给付刘某甲的保险金7769.43元自刘某甲主张的损失中核减不当。请求二审依法改判。
安广小学校不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘某甲是被奔跑中的李某甲撞倒致伤，不是踩到冰面摔倒致伤。原审判决判令安广小学校承担赔偿比例过高；二、安广小学校已给付刘某甲赔偿款8600元，不是7500元。原审判决对该项事实认定有误；三、事件发生后，双方已达成和解协议，刘某甲无权再向安广小学校主张权利；四、本案发生前，刘某甲手臂曾受过伤，本次鉴定伤残结果应予旧伤有关。
李某甲未答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未举示新的证据。
二审经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：双方争议的焦点问题：一、安广小学校对刘某甲的损失是否应承担赔偿责任，及承担赔偿责任的比例是否适当。二、刘某甲已获得保险公司的赔偿金是否应当在本案中核减。
关于焦点一，刘某甲、李某甲均在安广小学校接受小学义务教育。在课间活动时，因李某甲跑动撞到刘某甲身上致刘某甲倒地受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，安广小学校在未能证明尽到教育、管理职责的情况下，应当对刘某甲的损失承担过错赔偿责任。关于安广小学校上诉主张刘某甲被李某甲撞倒时没有踩到操场冰面，原审判令安广小学校承担赔偿比例过高问题。安广小学校作为教育机构依据《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全”的规定，对刘某甲、李某甲等学生在校学习、生活期间的人身安全负有保障义务。安广小学校未举示证据证明，案发当时曾安排员工在学校操场值班，并对学生做课间活动的行为方式，采取必要的安全管理措施，对李某甲在操场上奔跑的危险行为及时制止。因此，安广小学校在对未成年人在校期间保护义务的履行中，存在疏于管理的过错，刘某甲因李某甲奔跑被撞击受伤与安广小学校过错行为具有关联性，学校操场上是否有冰面，不具备减轻安广小学校的过错责任的效力，故原审判令安广小学校承担赔偿的比例适当，安广小学校的该项上诉主张，本院不予支持。
关于安广小学校上诉主张已就赔偿问题与刘某甲的法定代理人达成和解协议，不应再承担赔偿责任问题。安广小学校在原审庭审中虽举示了两份和解协议，分别为2014年1月16日和2014年3月28日，在第一份协议中，双方约定的是已达成的和解协议有效，但双方均主张在此之前没有达成协议，故该协议条件未成就，不发生法律效力。第二份协议约定签署双方是刘某甲的法定代理人和安广小学校，但约定的是保险公司承担赔偿责任，保险公司不是协议方，刘某甲的法定代理人、安广小学校无权处分保险公司的权益，且双方在该协议中约定的是约定赔偿款项给付后，刘某甲无权再主张权利，现该款尚未给付，故安广小学校已上述两份协议拒绝承担赔偿责任无法律依据。
关于焦点二，刘某甲主张的医药费7769.43元已由保险公司理赔，刘某甲的该部分损失被弥补。因此，刘某甲请求安广小学校、李某甲再行赔偿无依据。刘某甲的该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，安广小学校、刘某甲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由刘某甲负担50元，由哈尔滨市安广小学校负担1474元。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
审 判 员 田力旺
代理审判员 贾晋旋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 硕