内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终906号
上诉人（原审被告）：薛洪玲�女，1989年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤波，女，1974年7月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙旭，男，1981年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审被告）：海伦市鸿博运输车队，住所地，黑龙江省海伦市。
负责人：杨海红，职务，经理。
被上诉人（原审被告）：海伦市双达运输有限公司，住所地，黑龙江省海伦市。
负责人：杨海红，职务，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司，住所地，黑龙江省海伦市。
法定代表人：李大方，职务，经理。
被上诉人（原审被告）：刘学，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省海伦市。
上诉人薛洪玲因与被上诉人孙凤波、孙旭、海伦市鸿博运输队、海伦市双达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司、刘学机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛洪玲上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人孙凤波的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：公安机关调取监控录像显示，涉案车辆在发生侧翻过程中，未与任何车辆或人员发生刮蹭。经交警部门认定，无法查证被上诉人孙旭所驾驶的车辆在侧滑翻转过程中与被上诉人孙凤波及其所驾驶车辆接触痕迹。以上事实能够证明涉案车辆未与被上诉人孙凤波发生交通事故，故应依法驳回被上诉人孙凤波诉讼请求。
孙凤波辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
孙旭、海伦市鸿博运输队、海伦市双达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司、刘学均未进行答辩。
孙凤波向一审法院起诉请求：一、五被告赔偿医疗费134966.52元，误工费11716元（101元×116天），护理费11716元（101元×116天），住院期间伙食补助费1280元（40元×2天+50元×24天），营养费2480元（40元×2天+50元×24天+40元×30天），交通费3000元，合计165158.52元；二、保留原告孙凤波后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利；三、第一、二、三被告承担本案诉讼费。�一被告承担侵权责任，第二、三、四被告与第一被告承担连带责任，第五被告在保险责任范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：2014年12月18日早上6时30分许，被告孙旭驾驶×××号某某牌重型半挂牵引车牵引×××号某某牌挂车在某某线55公里处由东向西行驶至某某镇T字路口处时由于路面冰雪车辆发生侧翻，导致同方向骑二轮电动车行驶的，因包落地，停车后捡包的原告孙凤波受伤。原告孙凤波受伤后到某某旗中医医院住院治疗两天，诊断为：左胫骨开放性骨折；2、腰椎3、4椎体右侧横突骨折；3、右小腿软组织挫裂伤；4、第六胸椎粉碎性骨折；5、双侧胸腔积液。后转至某某大学第二医院住院治疗24天，出院诊断为：胸椎骨折（T6、T7）、双下肢不全瘫、尿便障碍、腰椎骨折（L3、L4、L5横突骨折）、胫骨骨折术后、肋骨骨折(右侧第7肋)、胸腔积液、肺挫伤，出院医嘱为：卧床休息三个月。该起事故经某某旗公安局交通警察大队于2014年12月21日作出道路交通事故认定书，认定被告孙旭负全部责任、原告孙凤波无责任。被告孙旭不服，向某某市公安局交通警察大队申请复核，某某市公安局交通管理支队2015年1月19日作出道路交通事故认定复核结论，责令某某旗公安局交通警察大队重新认定。2015年2月12日某某旗公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：经再次调查取证核查，无法查证被告孙旭所驾驶的车辆在侧滑翻转过程中与原告孙凤波及其所驾车辆接触痕迹。被告孙旭驾驶的×××号某某牌重型半挂牵引车车主为被告刘学，挂靠于被告海伦市鸿博运输车队。×××号某某牌半挂车车主为被告刘学，挂靠于被告海伦市双达运输有限公司。事故发生时牵引车及挂车均没有投保交强险及其他保险。事故发生时车辆的管理人为被告薛洪玲，被告孙旭驾驶车辆为被告薛洪玲运输粮食，是从被告刘学处借用的车辆。一审法院认为，机动车发生交通事故，有责任的一方应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，发生交通事故后公安交警部门工作人员第一时间赶到现场进行勘验，制作现场图，又向双方当事人做了调查，虽然最后结论为无法查证被告孙旭所驾驶的车辆在侧滑翻转过程中与原告孙凤波及其所驾车辆接触痕迹，但根据原告孙凤波在公安笔录当中的陈述、事故发生当天被告孙旭在公安笔录当中自认”与同方向行驶的二轮电动车发生刮撞”、事故发生当天的车体勘验笔录中的勘验结果及结合原告孙凤波遭受人身损害的程度及治疗时间，以上证据可以相互印证，证实被告孙旭驾驶的车辆在侧翻的过程中与原告孙凤波发生交通事故，导致原告孙凤波受伤的事实。因事故发生时原告孙凤波在下车捡包，未驾驶电动车前行，处在原地停留状态，对事故的发生没有过错，故被告孙旭应承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车�生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告薛洪玲答辩称与原告孙凤波未发生交通事故，在×××号车发生侧翻前原告孙凤波已经受伤，但无相应证据证明原告孙凤波受伤与被告孙旭驾驶的车辆侧翻无因果关系来反驳原告孙凤波的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其辩解理由，不予采纳。被告孙旭、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司、刘学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，原告孙凤波受伤后，在某某旗中医医院住院治疗2天，后转至某某大学第二医院继续住院治疗，治疗的时间与病情相互吻合，对原告孙凤波主张的医疗费，予以支持。原告孙凤波主张的误工费、伙食补助费符合法律规定，予以支持。原告孙凤波主张的护理费按住院天数予以支持；超出部分，不予支持。原告孙凤波主张的营养费无医疗机构的意见，不予支持。原告孙凤波主张的交通费应当以正式票据为凭，原告孙凤波未提供票据予以证明，不予支持。本案事故车辆未投保交强险，应由被告刘学、孙旭、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任。不足部分由车辆管理人被告薛洪玲承担赔偿责任,被告刘学、车辆挂靠的海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司不承担赔偿责任。保留原告孙凤波后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金主张的诉讼权利。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙旭、刘学、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告孙凤波医疗费10000元；二、被告薛洪玲、刘学、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司连带赔偿原告孙凤波140588.52元[医疗费124966.52元（134966.52元-10000元）+误工费11716元（101元／天×116天）+护理费2626元（101元／天×26天）+住院期间伙食补助费1280元（40元／天×2天+50元／天×24天）];三、原告孙凤波的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，由原告孙凤波负担318元，被告孙旭负担218元，被告薛洪玲负担3067元；保全费1020元，由被告薛洪玲负担；公告费460元，由被告刘学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孙凤波在公安机关询问笔录中关于其遭受人身损害过程的陈述内容与被上诉人孙旭在公安机关询问笔录中自认”与同方向行使的二轮电动车发生刮撞”的内容相互吻合；结合公安机关对于事故现场的勘验情况、被上诉人孙凤波遭受人身损害程度并于事发当日入院治疗的情形，以上证据已经形成完整的证据链条，应当能够认定涉案车辆在侧翻过程中致被上诉人孙凤波遭受人身损害的事实，侵权人应当依法对被侵权人所受损害承担赔偿责任。故上诉人主张应驳回被上诉人孙凤波诉讼请求的上诉理由不能成立。同时，因上诉人未能提供有效证据证实被上诉人孙凤波对于损害后果的发生具有过错，或者具有应当减轻其责任的情形。故一审法院综合全案案情，事实认定准确，划分责任得当，应予确认。
综上所述，薛洪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312.00元由上诉人薛洪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年七月六日
书记员 白雪松