辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5509号
原告：王德柱。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：沈阳市浙兰钢管租赁站，住所地沈阳市皇姑区天山路270-2号211，组织机构代码：L2126787-4。
经营者：童文兰。
被告：吴生。
原告王德柱诉被告沈阳市浙兰钢管租赁站、吴生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2016年11月30日作出（2015）皇民一初字第02029号民事判决书，判决被告吴生赔偿原告王德柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计79169.3元。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2017年4月17日作出（2017）辽01民终2935号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，重新组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王德柱及其委托诉讼代理人李承效，被告沈阳市浙兰钢管租赁站、吴生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德柱向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费14174.5元，误工费8700.2元，护理费2155.8元，交通费400元，住院伙食补助费1840元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）46978.8元，精神抚慰金4000元，鉴定费920元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日早6时30分，在皇姑区天山路65111部队院内的沈阳浙兰租赁站内，原告受被告雇佣进行脚手架钢管的搬运。在搬运过程中，因被告车辆的焊接问题，原告受伤，导致腹腔积血，创伤性胃撕裂。后原告救治于沈阳二四二医院，共住院23天。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市浙兰钢管租赁站未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吴生未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供了门诊病历、住院病案、医疗费收据、诊断书、鉴定意见书等证据，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王德柱经人介绍为被告吴生提供搬运钢管劳务，每次按照搬运钢管的重量领取劳务报酬。2015年9月29日6时30分左右，原告于沈阳市皇姑区天山路65111部队院内为被告吴生提供搬运钢管劳务时，因吴生指定的货车上有一焊接点形成凸起，将钢管卡住，原告用力过猛，因惯性反弹致使其腹部与钢管发生碰撞而受伤。2015年9月29日至2015年10月22日，原告在沈阳二四二医院住院治疗23天，诊断为腹部积血、闭合性损伤、出血性休克、胃网膜血管破裂出血、创伤性胃破裂，住院期间一级护理5天，二级护理18天，以半流质饮食为主，出院医嘱记载三个月内避免剧烈体力劳动。治疗期间共计发生医疗费23968.16元，其中被告吴生垫付5000元。
经原告申请，本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。2016年5月25日，该鉴定所出具辽仁法鉴字[2016]第C16051904号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王德柱胃破裂修补的后果为十级残”，原告支付鉴定费920元。
另查，原告王德柱与妻子张艳霞育有一子王乐，生于1998年9月10日。原告与其子均为农业家庭户口。
再查，被告沈阳市浙兰钢管租赁站系个体工商户，登记经营者为童文兰。该租赁站于2012年12月19日被吊销。被告吴生在本院于2016年3月31日对其询问时自认与童文兰共同经营该租赁站。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，因健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。
关于原、被告主体关系问题，被告沈阳市浙兰钢管租赁站登记经营者为童文兰，根据被告吴生在2016年3月31日询问笔录中的自认，且经本院合法传唤，童文兰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。视为其放弃抗辩权，故本院认定，童文兰与吴生系该租赁站的共同经营者。原告系被告吴生雇佣，在被告沈阳市浙兰钢管租赁站干活过程中受伤，其与该租赁站之间形成劳务雇佣关系。
关于责任主体承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案，原告是在为被告沈阳市浙兰钢管租赁站提供劳务过程中受伤，故该租赁站应对原告的损害负主要责任，而原告忽视工作安全，亦存在一定过失，应对自身损害后果负次要责任。因被告吴生系该租赁站的共同经营者，故其应对原告损害后果与被告沈阳市浙兰钢管租赁站共同承担赔偿责任。根据原、被告过错程度，本院酌定被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同承担80%赔偿责任，原告自行承担20%赔偿责任。
关于原告主张医疗费的问题。原告提供医疗费票据记载的诊疗内容与病历记载相互吻合，可以认定系合理治疗费用。因被告吴生已赔偿5000元，故被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿14174.5元（23968.16元×80%-5000元）。
关于原告主张护理费的问题。原告住院期间一级护理5天，二级护理18天，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇单位居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资35128元认定，共计2694.72元，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿2155.8元（2694.72元×80%）。
关于原告主张住院伙食补助费的问题。原告住院治疗23天，本院根据本地国家机关一般工作人员出差补助标准认定，共计2300元，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿1840元（2300元×80%）。
关于原告主张误工费的问题。原告住院23天，出院医嘱记载三个月内避免剧烈体力劳动，本院考虑上述事实认定原告共计误工113天，参照受诉法院所在地上一年度城镇单位居民服务业在岗职工平均工资35128元计算，共计10875.2元（35128元÷30天×113天），应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿8700.2元（10875.2元×80%）。
关于原告主张交通费的问题，原告主张的数额合理，予以认定，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿400元。
关于原告主张残疾赔偿金的问题。原告为十级伤残，评残时未满60周岁，有单位证明可证在城镇务工，故其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇单位人均可支配收入29082元，按照其十级伤残指数10%计算20年，共计58164元，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿46531.2元（58164元×80%）。关于原告主张被扶养人生活费的问题。原告之子王乐在其评残之时年满17周岁，符合被扶养人法定要件，因无在城镇居住证明，故生活费按照农村常住居民人年均可支配收入11191元，结合原告的伤残指数并考虑夫妻共同扶养因素计算至18岁，共计559.55元（11191元×1年×10%÷2人），应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿，并计入残疾赔偿金。
关于原告主张精神损害抚慰金的问题。十级伤残的后果确实给原告造成了较为严重的精神损害，其主张数额较为合理，考虑原被告过错程度，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿4000元。
关于原告主张鉴定费的问题。鉴定费系诉讼必需，原告提供了正规发票为凭，本院予以支持，应由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与吴生共同赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱医疗费14174.5元（已扣除垫付部分）；
二、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱误工费8700.2元；
三、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱护理费2155.8元；
四、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱住院伙食补助费1840元;
五、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱交通费400元；
六、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱残疾赔偿金46978.8元；
七、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱精神损害抚慰金4000元；
八、被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同赔偿原告王德柱鉴定费920元；
九、驳回原告王德柱其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告垫付），公告费300元，由被告沈阳市浙兰钢管租赁站与被告吴生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 李 影
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨春艳