南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初204号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张樯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人高存浩，总经理。
委托代理人蔡佳勇，南京华海船务有限公司员工。
被告湖北华淞船舶租赁有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人高存浩。
被告高存浩，男，汉族。
被告杨华云，女，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告南京华海船务有限公司（以下简称华海船务公司）、湖北华淞船舶租赁有限公司（以下简称华淞船舶租赁公司）、高存浩、杨华云金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、张樯，被告华海船务公司委托代理人蔡佳勇到庭参加诉讼。被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年5月13日，原告稠州银行南京分行与被告华海船务公司签订《流动资金贷款协议》一份，约定：原告稠州银行南京分行向被告华海船务公司提供贷款5000000元，借款期限自2014年5月13日起至2015年4月21日，实际放款日以借款借据记载为准，年利率为9%，每月20日为结息日。2014年3月17日，被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为被告华海船务公司的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行按约发放了贷款，被告华海船务公司于2014年8月21日起开始欠息，2015年4月16日被告华海船务公司偿还了上述贷款本金，但未按合同约定按时足额支付贷款利息，已构成违约。原告稠州银行南京分行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告华海船务公司偿还原告稠州银行南京分行截至2015年10月28日的贷款利息、罚息、复利共计278514.48元及至实际偿还之日的罚息、复利；2、被告华海船务公司承担案件受理费；3、被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云对华海船务公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任。
被告华海船务公司辩称，被告华海船务公司对借款及贷款发放的事实均无异议，但公司现在经营困难，原告稠州银行南京分行按照固定利率9%计收利息过高；原告稠州银行南京分行主张罚息、复利系重复主张；原告稠州银行南京分行起诉被告高存浩、杨华云已经超过担保期限。综上，请求法院依法判决。
被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月17日，原告稠州银行南京分行（债权人）分别与被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云（保证人）签订《最高额保证合同》各一份，主要约定：为确保债权人与债务人华海船务公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年3月17日起至2015年3月17日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为26000000元；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年5月13日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告华海船务公司（借款人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101051303136）号的《流动资金借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供借款5000000元用于购买燃料油，借款期限自2014年5月13日起至2015年4月21日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为9%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行；借款人未按约定方式进行借款资金支付等未履行本合同任一条款约定的，如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2014年5月13日向被告华海船务公司发放贷款5000000元，被告华海船务公司在借款借据中盖章确认。借款借据载明：年利率9%，归还期限为2015年4月21日，按期付息，到期一次性还本。但被告华海船务公司自2015年9月21日起未能按时足额支付贷款利息，后被告华海船务公司于2015年4月16日偿还贷款本金5000000元。截至2016年2月2日，被告华海船务公司尚欠原告稠州银行南京分行贷款利息、复利合计287926.4元。
以上事实，有原告稠州银行南京分行提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告华海船务公司签订的《流动资金借款合同》，与被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，被告华海船务公司亦应按约履行还款义务。被告华海船务公司在合同履行期间未按时足额偿还贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求被告华海船务公司偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年2月2日，被告华海船务公司尚欠原告稠州银行南京分行利息、复利合计287926.4元，本院予以确认。《流动资金借款合同》对贷款罚息、复利的计收标准及方式有明确约定，被告华海船务公司主张罚息、复利属重复计收，于法无据，本院不予采信。
被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云分别与原告稠州银行南京分行签订了《最高额保证合同》，自愿作为保证人为华海船务公司与原告稠州银行南京分行在保证额度有效期内形成的债务承担连带保证责任，故原告稠州银行南京分行主张被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对被告华海船务公司关于原告稠州银行南京分行起诉高存浩、杨华云已经超过担保期限的辩称意见，本院认为，《最高额保证合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务即《流动资金借款合同》履行期限届满之日为2015年4月21日，故保证期间自2015年4月21日起至2017年4月20日，原告稠州银行南京分行要求被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云承担连带保证责任并未超过保证期间，故被告华海船务公司上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同一债务有两个以上保证人但没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告稠州银行南京分行选择要求被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云对华海船务公司的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告华淞船舶租赁公司、高存浩、杨华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华海船务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款利息、罚息、复利（截至2016年2月2日的利息、复利合计287926.4元；自2016年2月3日起至实际清偿之日止的复利，按《流动资金借款合同》约定标准计付）。
二、被告湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云对被告南京华海船务有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务在最高本金限额26000000元范围内承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云负担（被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余2739元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 裴 玫
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 汪维琴