台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初867号
原告：韩荷友，男，1941年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：蒋某，女，1946年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告妻子。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：浙江铭苑园艺休闲用品有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道安福路18号。
法定代表人：刘林杰，该公司董事长。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。
负责人：郭富华，该公司经理。
委托代理人：李兴华，该公司员工。
原告韩荷友为与被告浙江铭苑园艺休闲用品有限公司（以下简称铭苑公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请(变更后)：1、要求被告铭苑公司赔偿原告各项经济损失共计1061733.64元(不含被告铭苑公司支付的528620.91元)；2、判令被告人寿保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人蒋某、委托代理人杨巧媚，被告铭苑公司的委托代理人陈汀，被告人寿保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月6日上午，卢海军驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车从黄岩高桥街道驶往岙岸村方向，9时04分许，途经黄岩新城路岙岸中国移动专营店对出路口处由西向北左转弯时，与自东向西通过道路交叉路口的行人韩荷友发生碰撞，造成韩荷友受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：卢海军承担事故的全部责任，韩荷友不承担事故责任。
三、受害人情况：韩荷友因本次交通事故受伤后，被送至台州市第一人民医院及台州黄岩新安康复医院住院治疗。2016年12月26日，原告伤情经台州阳光司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人韩荷友弥漫性轴索损伤，脑干出血，左小脑出血，创伤性硬膜下血肿（左侧小脑幕旁），肺部感染，肺气肿，两上肺肺大泡与交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人伤后遗留植物人状态，其洗澡、修饰、行走、大小便、用厕、进食、床上活动、床椅转移、穿衣完全不能自理，构成完全护理依赖（躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值为0）。同月28日，原告的伤情经台州阳光司法鉴定所鉴定，1、精神状态评定：器质性智能损害（极重度智能缺损）；2、法律关系评定：本症与交通事故直接因果关系；3、伤残等级评定：一级伤残。2017年3月2日，被告铭苑公司申请对韩荷友的伤残等级、与本次交通事故的直接因果关系、护理期限、护理依赖等级及所需护理人数进行司法鉴定,并对韩荷友支出的各项费用合理性进行审查,同年6月14日,温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,1、被鉴定人韩荷友因交通事故致弥漫性轴索损伤，脑干损伤，左小脑出血，创伤性硬膜下血肿等，伤后昏迷、呈植物状态，与交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人韩荷友因交通事故致弥漫性轴索损伤，脑干损伤，左小脑出血，创伤性硬膜下血肿等，现呈植物状态，构成交通事故一级伤残。3、被鉴定人韩荷友护理期评定为378日。4、被鉴定人韩荷友护理依赖程度为完全护理依赖。5、被鉴定人韩荷友医疗费用合理性：审核费用为541060.55元，其中30717元不属于医疗费合理性评定范围，另按规定处理，5753元不属于医疗费，余下为合理医疗费用。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告起诉主张69759.64元(含台州黄岩新安康复医院医疗费用69379.64元以及专家咨询费380元)。本案医疗费用的合理性已由温州医科大学司法鉴定中心审查，上述原告主张的医疗费用69379.64元已包含入鉴定的医疗费范围内，另380元专家咨询费，被告铭苑公司有异议，认为咨询的人员、事项、必要性都在存疑问,本院认为,原告虽提供了该咨询费发票,但该费用并非治疗过程中所必须花费的费用,故本院对该费用380元不予确认。医疗费用经鉴定机构审核为541060.55元，其中30717元不属于医疗费合理性评定范围，另按规定处理，5753元不属于医疗费，余下为合理费用。本院认为，30717元虽经鉴定不属于合理性评定范围，但是该费用系医疗过程中所产生的必要且合理的开支，应予支持。不属于医疗费的5753元中，其中购买空气净化器2949元，伙食费2804元。现被告铭苑公司自愿负担空气净化器的购置费用2949元，本院予以准许。至于伙食费2804元，因原告已提出住院伙食补助费项目的赔偿，该费用系重复计算，应予剔除。经审核，原告的合理医疗费用为538256.55元（其中非医保费用为91568.15元）
六、营养费：原告起诉主张5000元。被告铭苑公司认可2000元，被告人寿保险公司认可3000元。本院认为，结合原告的年龄、伤情及当地的司法实践，对原告主张的该项费用确定为3000元。
七、住院伙食补助费：原告起诉主张8580元（286天×30元/天）。
八、护理费：原告起诉主张678524元（378天×154元/天×2人+5年×365天×154元/天×2人）。被告铭苑公司有异议，认为住院期间2人护理不真实，应计算1人为妥，后续护理也应以1人为宜。被告人寿保险公司除同上述异议意见外，另认为护理天数应计算286天，后续护理应先计算1年为宜。本院认为，原告的护理天数有司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予认定。原告的伤情较重，结合医疗机构出具的医疗诊断证明书中载明的护理人数，其护理期的护理人数确定为2人。结合原告的伤情、年龄及当地的司法实践，后续护理的年限暂先计算5年，护理人数以1人为宜。故对原告主张的该项费用确定为397474元（378天×154元/天×2人+5年×365天×154元/天×1人）。
九、残疾赔偿金：原告起诉主张273770元[残疾赔偿金236185元（47237元/年×5年×100%）+被扶养人生活费37585元（30068元/年×5年×100%/4人）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了黄岩区社会保险参保缴费证明、黄岩区西城街道岙岸村村民委员会、台州市黄岩区人民政府西城街道办事处、台州市黄岩区西城街道国土资源所、台州市国土资源局黄岩分局联合出具的证明，土地承包权证、土地款发放清单、黄岩区西城街道岙岸村委会出具的证明等证据为凭，被告铭苑公司认为，原告户被征收的土地面积未达到90%，对于出具失土证明的岙岸村委会及黄岩国土局无经办人和负责人署名，不符合民诉法关于证据的形式要件，人寿保险公司则认为原告的上述证据不足以证实原告系失土农民,其未提供征地文件，也未提供失土农民养老保险证明，本案应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，证实原告系失土农民，本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦按城镇居民标准计算。对原告主张的该项费用予以确认。
十、交通费:原告起诉主张2860元。被告人寿保险公司有异议，认为过高，认可1000元。本院认为，结合原告伤情、住院天数、门诊次数及当地的司法实践，对原告诉请的该项费用予以确认。
十一、鉴定费：原告起诉主张3240元。被告铭苑公司认为，鉴定的程序不合法，鉴定人员的资质未体现，鉴定费用应由原告负担。被告人寿保险公司则认为，鉴定过程中利害关系人未到场，鉴定程序有瑕疵，该费用应由原告自行承担。本院认为，原告的伤情已由本院委托温州医科大学司法鉴定中心作重新鉴定，其鉴定结论与原鉴定结论基本一致，对原鉴定费用应予支持。
十二、精神抚慰金：原告起诉主张50000元。被告人寿保险公司认为过高，认可30000。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，原告的该项诉请确定为50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
上述第五项至第十二项合计1277180.55元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告铭苑公司已支付528620.91元。
十四、其他情况：原告称为购买蛋白产生费用29900元，其认为该费用系被告铭苑公司在医疗费用外再额外补偿给原告的费用。原告为支持其主张向本院提供了原告儿子韩晖华与被告铭苑公司的法定代表人的通话录音光盘及文字记录，以证实其上述主张。被告铭苑公司则认为，原告提交的上述证据属于视听资料，易被纂改，且该费用未提供合理的支出证明，不予认可，应从被告铭苑公司应负担的总金额中予以扣减。本院认为，被告铭苑公司已支出费用29900元是实，原告方虽提供了录音光盘为证，但该证据被告铭苑公司予以否认，原告亦未能提供其他证据加以佐证证实其主张，故该费用应认定为被告铭苑公司垫付的费用,从其应负担的赔偿总额中作相应扣减。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。卢海军系被告铭苑公司员工，事发时系履行职务行为，其致原告受伤所产生的损害赔偿责任应由被告铭苑公司承担。本案肇事的浙Ｊ×××××车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元。原告交强险外的损失1157180.55元，结合事故各方过错程度，由被告铭苑公司赔偿1157180.55元（1157180.55元×100%），被告铭苑公司赔偿的部分，由被告人寿保险公司在商业险范围内依约理赔1065612.40元[（1157180.55元-医保外费用91568.15元）×100%]，因本案的商业三者险赔付限额为500000元，故被告人寿保险公司应以500000元为限承担商业三者险赔付责任，其余657180.55元由被告铭苑公司直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险范围内赔偿原告韩荷友因事故造成的各项经济损失120000元；在商业险范围内赔付500000元，共620000元(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号:62×××75）。
二、被告浙江铭苑园艺休闲用品有限公司赔付原告韩荷友因事故造成的各项经济损失657180.55元(含已付的528620.91元)(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号:62×××83）。
上述第一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告韩荷友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，减半收取2657元，鉴定费4590元(由被告浙江铭苑园艺休闲用品有限公司垫付),合计7247元,由原告韩荷友负担1426元，由被告浙江铭苑园艺休闲用品有限公司负担5821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王佳淑