贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5964号
上诉人（原审被告）：田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区，
委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地：赤水市东正街改造房2号，统一社会信用代码：91520381069937424H。
法定代表人：杨建业，董事长。
委托诉讼代理人：贾泽毅，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。
上诉人田辽因与被上诉人贵州黔北明珠文化城置业有限公司（以下简称贵州黔北明珠公司）、遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称遵义南方广达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人贵州黔北明珠公司委托代理人贾泽毅，遵义南方广达公司委托代理人刘晓盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田辽上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判上诉人不承担付款责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、贵州黔北明珠公司支付给案外人赤水鸿运公司的商砼款因合同相对人不是上诉人，故与上诉人无关。2、案外人赤水鸿运公司的商砼款，其之前已经向赤水市人民法院起诉过，法院驳回了其诉讼请求，说明上诉人不需要承担认可付款责任。
被上诉人贵州黔北明珠公司答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。2、上诉人没有新的证据足以推翻一审判决，故上诉人应承担举证不能的法律后果，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人遵义南方广达公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应得到支持，请求予以驳回。
贵州黔北明珠公司向一审法院起诉请求：1.判决田辽返还贵州黔北明珠公司代其支付的商砼款1324557.00元；2.案件受理费由田辽承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，田辽以遵义南方广达公司名义与贵州黔北明珠公司签订建设工程施工合同，承建贵州黔北明珠文化城一期建设项目（1-15号楼）工程，双方对施工范围、工期、价款以及支付方式、质量等进行约定。
2014年9月10日，（甲方）贵州黔北明珠公司、（乙方）赤水鸿运公司、（丙方）遵义南方广达公司赤水工程项目部签订预拌混凝土供应合同，合同约定：甲方因修建黔北明珠文化城项目需要购买赤水鸿运公司相应规格的预拌混凝土。建设单位：贵州黔北明珠公司；施工单位：遵义南方广达公司；工程名称：黔北明珠文化城。数量确认：结算时以甲方（原告）代表签字的送货单所记载的混凝土数量为准办理结算。结算办法：按月并按乙方实际车次运送票单办理进度结算，每月28日前，甲、乙双方核对上月26日至本月25日混凝土供应量及货款，作为货款支付依据。若甲方收到乙方结算资料后3日内，未书面提出异议，则视为默认报送数据。货款支付：采取转账支票、电汇、银行承兑汇票支付方式。工程付款办法：（1）乙方在该项目垫资不超过200万元产值，到达垫资金额后，甲方按月向乙方支付完成产值100%的商砼款；（2）甲方在次月5日（最长时间不超过次月30日）按前述约定向乙方支付砼款（垫资除外），如甲方不能按时付款，影响混凝土生产计划的安排和供应，其责任由甲方负责；（3）主体工程封顶后七日内，甲乙双方办理完所有结算手续，且甲方将砼总款全部付清时，乙方交付工程相关资料……（5）如甲方逾期支付（包括进度款），需承担资金成本，按逾期额×逾期月度×4%计算，未满15天按半个月计算，超过15天未满1个月按1个月计算。贵州黔北明珠公司、赤水鸿运公司委托代理人签字并分别加盖合同专用章，遵义南方广达公司加盖赤水工程项目部印章，田辽、马学银签字。合同签订后，赤水鸿运公司按约定向贵州黔北明珠公司文化城供应混凝土。
2014年10月27日，赤水鸿运公司出具混凝土结算清单载明：需方单位：贵州黔北明珠公司，供方单位：赤水鸿运公司，结算起止日期：2014年9月26日-2014年10月25日，截止本月25日累计欠款1,324,557.00元（大写壹佰叁拾贰万肆仟伍佰伍拾柒元整），王正在需方审核处签字，内容为以上情况属实。
2014年7月21日，贵州黔北明珠公司（甲方）与田辽（乙方）签订延期付款协议，主要内容为：截止于2014年7月20日，乙方完成的工程（不含1-8号楼基础工程）总产值约4500万元，按合同约定甲方应支付进度款3600万元，已支付1796万元、剩余1804万元；甲方应于2014年8月20日支付230万元本金给乙方，利息69,000.00元。同年8月20日，双方再次签订延期付款协议，变更前一份协议中约定的付款金额，即甲方在2014年9月底支付乙方向他人借款443万元本金，利率为3%，利息按月支付。贵州黔北明珠公司加盖印章并注明资金占用费132,900.00元，计息时间为2014年8月20日至2014年9月19日。2014年12月23日，贵州黔北明珠公司与田辽签订竣工结算造价协议书，双方确定审定结算造价为：56386595.21元，还应支付田辽工程款为32856348.15元。2015年10月9日，田辽向遵义市中级人民法院起诉，要求贵州黔北明珠公司给付工程款5430000.00元，资金占用费2117700.00元。同年10月28日，贵州黔北明珠公司（乙方）与田辽（甲方）签订协议书，主要内容为：因田辽在黔北明珠文化城一期项目施工中向外借款，现起诉至遵义市中级人民法院，双方协商后达成如下协议：1、甲方在协议签订后2日内向人民法院申请解除对乙方账户、房产（在建工程）的保全措施；2、乙方在2015年11月8日前支付甲方60万元、2015年11月15日前支付165万元，乙方暂停对外支付该项目材料款、民工工资；3、乙方认可甲方对外借款543万元，签订合同至2015年11月15日期间的利息，乙方按月息2分计算，由乙方代为支付赤水范围内债权人的利息；4、甲方于2015年11月15日与乙方对账，确认签字；5、乙方承诺在应付甲方工程款范围内，对甲方在赤水因该项目对外欠款承担担保责任；6、乙方已付工程款超过甲方应得工程款，则以此前购买房屋价格进行抵扣，不能返还房屋的则以现金支付；7、甲方可以委托他人参与对账。同年10月29日，经遵义市中级人民法院调解，双方自愿达成协议：贵州黔北明珠公司在2015年11月8日前支付田辽工程款600000.00元，2015年11月15日前支付田辽工程款1650000.00元；其他事项另行协商处理。
2015年11月1日，田辽向王正出具委托书，委托书载明：现授权委托受托人王正于2015年11月11日到黔北明珠公司核对项目上往来账务、民工工资、材料商对账等，办理相关手续，产生的法律责任由本人承担。
2015年5月20日，田辽施工队材料款及人工劳务费用应支出清单，其中第11项载明：商混金额1324557.00元，田辽在清单上签名确认，内容为：本次上报材料款及人工工资应支出清单属实，如有虚假，本人田辽愿意承担法律责任。
2015年12月24日，田辽工队未付工资统计表，其中第7项载明：商混材料款，金额1324557.00元。王正于2016年1月9日在施工队处签名确认。
2016年4月1日，赤水鸿运公司向赤水市人民法院起诉田辽，要求田辽支付材料款1324557.00元，赤水市人民法院于2016年9月6日判决驳回赤水鸿运公司的诉讼请求。2016年11月15日，贵州黔北明珠公司与赤水鸿运公司签订建筑材料结算协议，协议载明：双方于2014年9月10日签订混凝土供应合同，赤水鸿运公司向遵义南方广达公司承包人田辽供应商品混凝土用于黔北明珠文化城，现使用人田辽拒不支付材料款，双方达成结算协议：根据田辽委托的现场收货人王正签收的结算单统计，遵义南方广达公司承包人田辽承建的贵州黔北明珠文化城项目共计欠赤水鸿运公司商品混凝土货款1324557.00元；上述欠款由黔北明珠公司于2016年11月30日前代为支付赤水鸿运公司，支付后在工程决算后应付田辽工程款中扣除。2016年12月1日，赤水鸿运公司向黔北明珠公司出具收据，以现金方式收到贵州黔北明珠公司支付的文化城一期1-12＃楼项目商砼款1324557.00元。2017年1月6日，黔北明珠公司向赤水市人民法院起诉，要求田辽返还代付的材料款，同年2月23日向赤水市人民法院撤诉。
2016年8月19日，田辽向王正、蒋君元出具委托书，委托书载明：关于本人田辽与贵州黔北明珠文化城置业有限公司合同纠纷一案，根据遵义市中级人民法院的要求，本人特别授权之前项目上的负责经办人王正，贵龙律师事务所蒋君元到贵公司协商核实田辽本人目前实际收到贵公司支付工程款明细及具体金额。
另查明：2016年4月20日，田辽向遵义市中级人民法院起诉，要求贵州黔北明珠公司给付工程款及资金占用利息，遵义市中级人民法院于同年10月17日作出（2016）黔03民初203号判决书，判决黔北明珠公司给付工程款、退还保证金、承担资金占用费，目前该案尚在二审阶段。
案件审理过程中，贵州黔北明珠公司放弃要求遵义南方广达公司承担责任，仅要求田辽返还其代为支付的赤水鸿运公司商砼款。
一审法院认为：贵州黔北明珠公司在诉讼中，放弃要求遵义南方广达公司承担责任，仅要求田辽偿还其代为支付的赤水鸿运公司商砼款，符合法律规定，予以准许。
根据双方诉辩理由，本案争议的焦点是：赤水鸿运公司的商砼款支付主体应该是谁，贵州黔北明珠公司是否享有向田辽的追偿权。
贵州黔北明珠公司与遵义南方广达公司经过友好协商，自愿签订《建设工程施工合同》，是其真实意思表示，内容和形式均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应按合同约定，履行自己的义务。田辽挂靠遵义南方广达公司，以施工总承包即包工包料的方式承建位于赤水市黔北明珠文化城建设项目，田辽是该项目的实际施工人，且向遵义市中级人民法院起诉均以个人名义行使；黔北明珠公司与赤水鸿运公司、遵义南方广达公司赤水工程项目部签订预拌混凝土供应合同约定，预拌混凝土的供应范围是黔北明珠文化城建设工程，使用方为遵义南方广达公司，该工程系田辽实际承建，赤水鸿运公司向贵州黔北明珠公司供应的预拌混凝土的实际使用人为田辽，按照合同约定该工程为包工包料的方式承建，即建筑所用材料费用均由承建人承担。田辽委托的项目管理人王正签字认可尚欠赤水鸿运公司的混凝土款金额，田辽本人也对其施工队材料款及人工劳务费用应支出清单进行了确认，均认定尚欠混凝土款为1324557.00元。由此认定赤水鸿运公司供应的预拌混凝土款项应由被告田辽支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，田辽应按约定支付尚欠赤水鸿运公司的混凝土款。由于田辽未按约定支付，黔北明珠公司已经代为其向赤水鸿运公司支付混凝土款1324557.00元。黔北明珠公司对外承担了应用田辽个人承担支付责任，有权要求其返还。故贵州黔北明珠公司要求田辽返还其代为向赤水鸿运公司支付的商砼款1324557.00元，符合法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：田辽在本判决生效之日起三十日内返还贵州黔北明珠文化城置业有限公司代为其向赤水市鸿运建材有限责任公司支付的商砼款1324557.00元。已批准减半缓交的案件受理费8361.00元，由田辽负担。
本案二审期间，上诉人田辽、被上诉人贵州黔北明珠公司、遵义南方广达公司未提供新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的商砼款1324557.00元涉及的《预拌混凝土供应合同》虽然是贵州黔北明珠公司与赤水鸿运建材有限责任公司签订的，但涉案的《建设工程施工合同》是上诉人以遵义南方广达公司的名义与贵州黔北明珠公司签订的，合同约定的承包方式为包工包料即商砼的实际使用人为上诉人。且2015年5月20日形成的田辽施工队材料款及人工劳务费用应支出清单第11项中明确载明商混金额为1324557.00元，上诉人在该清单上签名确认。2015年12月24日形成的田辽工队未付工资统计表第7项亦载明商混材料款金额为1324557.00元，上诉人委托的王正签名确认。上诉人及其委托的王正的签名表明上诉人认可该项费用应由其支付，现贵州黔北明珠公司已将该笔款项支付给赤水鸿运建材有限责任公司，故其主张上诉人返还代为支付的1324557.00元依法予以支持，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16722元，由上诉人田辽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 金 鑫