吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第621号
原告：杨立年，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：徐海林，男，汉族，吉林市丰满区电厂职工，住吉林市丰满区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市丰满区吉林大街91号A座。
负责人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告杨立年与被告徐海林、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员于萍楠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立年及其委托代理人陈洪生、被告徐海林、平安保险公司委托代理人林红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日13时30分，被告徐海林驾驶吉BFP3**号轿车在丰满坝西江边由北向南行驶至水厂附近时将同方向行走的原告杨立年刮倒至伤。2014年8月14日，经交警部门认定，被告徐海林承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到吉林医药学院附属医院抢救治疗，住院42天，一级护理3天，二级护理39天。医药费总计10187.73元，原告支付了3512.27元，被告支付了6675.46元。原告出院诊断休息58天，误工共计100天。是否还需休息，待病情需要确定。
请求法院判令：一、徐海林赔偿医疗费3512.27元、护理费4886.55元、住院伙食补助费4200元、误工费17000元、交通费200元，合计29798.82元；二、判令第二被告向原告承担理赔责任；三、由被告承担诉讼费用。
被告徐海林辩称：原告所述事实被告无异议。但医疗费我垫付了7000元，门诊费300元，合计7300元。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆是我公司承保车辆。我公司同意在强制保险限额内承担医疗费10000元，关于误工费的赔付，我方见到证据后再发表意见。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据；2、两被告赔偿款项如何分配。
针对以上焦点，原告当庭提供证据如下：
1、被告徐海林户籍证明、被告平安保险公司机读档案，证明两被告的主体身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明2014年8月13日13时30分被告徐海林驾驶车辆将原告刮倒，被告承担事故全部责任，原告无责任；
3、原告住院病历、休息诊断书，证明原告受伤住院42天，一级护理3天，二级护理39天。出院后全休4周，从10月23日起继续休息30天；
5、住院押金票据复印件5张、住院收费票据复印件1张，证实原告分5次交纳住院押金3700元，本次住院共花费10187.73元；
6、工资证明、电焊工技术证书，证实原告在为他人打工，负责电焊工作，每日工资170元。原告表示其系为康鹏礼个人打工，无工作单位；
7、交通费票据，证明原告交通费200元；
8、车辆所有人信息表，证实发生事故的车辆所有人是被告徐海林，车牌号吉BFP3**；
被告徐海林对证据1-5、7-8，均无异议，认为证据6没有单位公章，没有证明效力。
被告平安保险公司对证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为病历中记载原告患有继发性肺结核，出院记录中医嘱全休4周，这可能含有原告原发疾病的因素。治疗原发疾病的治疗费用不应由保险公司承担。证据5，真实性无异议，但治疗原发疾病的费用应予剔除。证据6真实性有异议，该证据无法体现原告所在工作单位，仅有自然人签名，不知道这个人是谁。证明的日工资标准并不是误工损失标准，原告应提交有效的误工损失日费用标准。对电焊工技术证书无异议，但不能证明原告就是从事该行业，且电焊工的工资标准也不是日工资170元。对证据7-8无异议。
关于被告平安保险公司提出的原告住院期间可能存在治疗原发疾病的治疗费用的问题，经法庭询问，被告无法说明哪些费用是不合理用药，经法庭释明可对原告不合理用药和误工时间进行鉴定，并释明其应在庭审后7日内向法院递交书面申请，逾期则视为放弃鉴定申请。被告保险公司在该合理期限内未向我院递交书面申请，并口头表示不予申请鉴定。证据1-5、7-8的真实性，本院予以确认。证据6系落款为“王润先、康鹏礼”签名的证明一份，内容为“杨利年同志在我处工作（2014年4月开始至事故发生之日上午），在我处日工资标准为每日170元”。本院现无法确认该证明的真实性，亦无法依此确认原告收入情况，故不予采信。
9、证人仲某某证言，证实原告杨立年在交通事故之前与证人一起为康鹏礼打工，在工地干活。原告从事电焊工作，日工资170元。原告认为证人证言可证实原告收入情况；
被告徐海林对证人证言表示基本无异议。被告平安保险公司认为就是否发过工资的问题该证人证言与原告所述不符，证人称是在康传礼给原告发工资时知道的原告工资情况，而原告称康传礼还没有给原告发过工资。
对于该证人证言，本院认为证人与原告从事的不是同一工种，且其证实是在原告发放工资时知道的原告工资每日170元，而原告自述其还未领取过工资，可见两者相互矛盾，其证言可信度较低。原告无法提供合法有效证据佐证上述证人证言，本院无法确认上述证言的真实性，故对该证言本院不予采信。
被告徐海林提供证据如下：
1、原告住院期间的医疗费票据、门诊票据，证实被告徐海林支付了医疗费大概7000元、门诊费用324.2元；
原告及平安保险公司对该证据无异议，本院予以确认。质证时原告表示除支付3700元押金外，出院结账时其又另行支付了医疗欠款187.73元。对于该情况，被告徐海林表示属实。
2、保险单、保险收据，证实被告徐海林在平安保险公司投保了强制保险；
原告及平安保险公司对该证据无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年8月13日13时30分，被告徐海林驾驶自有的吉BFP3**号轿车在丰满坝西江边由北向南行驶至水厂附近时将同方向行走的原告杨立年刮倒至伤。事故发生当日，原告到吉林医药学院附属医院住院治疗，于2014年9月24日出院。住院期间原告一级护理2天，二级护理40天。住院花费医药费10187.73元，门诊费用324.28元，其中被告徐海林支付了6624.88元，原告支付了3887.73元。原告出院医嘱全休四周，10月19日又经医院诊断全休一个月。
经吉林市公安局交通管理支队丰满大队道路交通事故认定书认定，被告徐海林对本次交通事故承担全部责任，原告杨立年无责任。
另查明，被告徐海林在被告平安保险公司处投保了机动车强制保险，保险期间为2013年8月24日至2014年8月23日。
本院认为，被告徐海林驾驶车辆将原告刮倒致伤，经交警部门认定被告徐海林承担事故全部责任，故对于原告因此产生的经济损失，被告徐海林应承担赔偿责任。但因被告徐海林投保了机动车强制保险，故应由其保险公司即被告平安保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告徐海林承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称原告医疗费及误工费可能存在原告治疗原告原发疾病的费用和因素，但其未能提供证据证实原告本次入院有治疗其原告疾病的费用发生，亦不能对不合理用药情况给予具体说明，且不申请对原告是否存在不合理用药情况及合理误工时间进行鉴定，故本院对平安保险公司上述抗辩不予采信。原告住院医疗费10187.73元、门诊费324.28元，合计10512元、住院伙食补助费4200元（100×42）。以上合计14712元，为被告平安保险公司医疗费用赔偿限额10000元项下的费用，保险公司应承担上述费用中的10000元，余额4712元应由被告徐海林承担。因上述医疗费10512元，原告自付了3888元、被告徐海林支付了6624元，故被告平安保险公司应给付原告医疗费3888元、住院伙食补助费4200元，给付被告徐海林其多承担的费用1912元（6624－4712）。
原告住院期间一级护理2天，二级护理40天，原告计算其一级护理3天有误，故原告护理费为4777.96元（108.59×（4＋40））。因原告无固定收入，故其误工费应按照近三年的平均收入计算。现原告不能举证证明其近三年的平均收入状况，亦不能举证证明其一直从事电焊工工作，故应参照吉林省上一年度职工平均工资计算原告误工费。原告于2014年10月19日复查病情时医嘱为全休一个月，原告误工时间为97天（2014年8月13日至11月18日），故其误工费为15923.52元（164.16×97）。原告主张交通费200元，本院认为原告被撞伤后行动不便，且住院期间需要陪护人员护理，故对其该主张予以支持。上述护理费、误工费、交通费合计20901.48元，为被告平安保险公司死亡伤残赔偿限额110000元项下的费用，被告平安保险公司应予赔付。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告杨立年医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计28989.48元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后10日内给付被告徐海林多支付的医疗费1912元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 越