wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执774号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：王从党，女，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王从党行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审67号行政裁定，被执行人应缴纳罚款21641元。本案在执行过程中，经查询冻结划拨被执行人14965元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十五日书记员  陈 琳
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第9号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月6日出生，身份证号码1329311972********，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人。2012年8月8日因涉嫌犯赌博罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年8月15日被孟村回族自治县公安局取保候审，2013年6月18日被孟村回族自治县检察院决定逮捕，同年11月29日孟村回族自治县公安局执行逮捕，同年12月24日被孟村回族自治县检察院取保候审。
被告人刘某某，男，1975年4月15日出生，身份证号码1329311975********，汉族，高中文化，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县城关。2013年6月14日因涉嫌犯赌博罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某某、刘某某涉嫌赌博罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、齐浩出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2012年8月8日凌晨许，被告人王某某、刘某某组织张某某、高某某甲等十余人在孟村县建设大街路东“四通”轿车租赁公司二楼聚众赌博，孟村县公安局接到报警电话后立即出警，在现场缴获赌资20余万元人民币。公诉机关认为被告人王某某、刘某某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人王某某、刘某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对王某某、刘某某在半年至一年有期徒刑内定罪量刑，并适用缓刑。
被告人王某某、刘某某对起诉指控事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处理。
经审理查明，2012年8月8日晚，被告人刘某某与王某某商量找几个人赌博，之后刘某某组织张某某、高某某甲、邢某某、郭某等人在孟村县建设大街路东“四通”轿车租赁公司二楼聚众赌博。孟村县公安局接到报警电话后立即出警，在现场缴获赌资211100元人民币。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、被告人刘某某的供述证明，2012年8月7日晚他跟王某某商量找几个人赌博，之后他就联系了人员到张某某的“四通轿车租赁公司”的二楼赌博，王某某坐庄，郭某、两个盐山的人，还有好几个人在一旁“孵鸡”。他当时没有直接参与赌博，但是有抽头渔利的行为。
（2）、被告人王某某的供述证明，2012年8月7日晚刘某某跟他商量找几个人赌博，刘某某联系人员到张某某的“四通”轿车租赁公司的二楼赌博，他们当时用麻将作为赌具，形式上跟推牌九是一样的。他坐庄，但由于胳膊折了，由左某某帮助他收钱。郭某、张某某、姓高的男子、盐山的“老邢”，还有几个不认识的人都参与了赌博。赌博的人员、场所都是刘某某找的，赌具也是刘某某提供的。刘某某没有直接参与赌博，但是有抽头渔利的行为，大概有三四千元。他当时去的时候拿了八千元的赌资，被公安机关扣留的另外十万元是从张某某处借的钱。
（3）、李某某甲的陈述证明，他是跟盐山的“老邢”、李某某乙一起去的孟村，“老邢”和李某某乙参与了赌博，他跟“小龙”、张某某没有参与赌博，包里的四万元现金是李某某乙的。
（4）、张某某的陈述证明，刘某某打电话说要在他“四通”轿车租赁公司的二楼赌博，赌具也是刘某某带过去的，当时参与赌博的有高某、马某、郭某以及几个不认识的人，一个折胳膊的男子坐庄，刘某某有抽头渔利的行为，每局都提几百元钱。
（5）、高某某乙的陈述证明，涨沙村的“老王”坐庄，张某某、高某某甲、郭某还有几个不认识的人都参与了赌博，他也参与了赌博，不知道是谁组织的。
（6）、郭某的陈述证明，赌局是刘某某组织的，赌场也是刘某某找的地方，盐山的四个人也是刘某某叫来的。当时参与赌博的有王某某还有几个不认识的人，刘某某没有直接参与赌博，当时有抽成渔利的行为，谁赢了就要几百。
（7）、高某某甲的陈述证明，他到的时候赌局已经开始了，他认识张某某、高某、涨沙的“老王”、盐山的“老邢”，其余的不认识，他也参与了赌博，不知道是谁组织的。
（8）、李某某乙的陈述证明，是刘某某给他打电话，让他叫上邢某某到孟村赌博的，他和李某某甲、张伟刚、刘建龙、邢某某一起去的孟村。他和郭某、邢某某、王某某还有几个不认识的人都参加了赌博，场所和赌具都是刘某某提供的，王某某坐庄，李某某甲包里的四万元钱是他的。
（9）、刘某某的陈述证明，他的小名叫“小龙”，2012年8月7日晚上李某某乙接到一个电话，说是去孟村打麻将，他跟着“李某某乙”在盐山凯乐宾馆附近接了一位叫“老邢”的人一起去的孟村。赌博的地点是在孟村县一个门市的二楼，大概有十几个人参与赌博，不知道是谁组织的。
（10）、张某某的陈述证明，他跟盐山的李某某乙、李某某甲、“小龙”、“老邢”一起去孟村，在一个沿街门市的二楼赌博，不知道是谁组织的。
（11）、邢某某的陈述证明，李某某乙给他打电话叫他去孟村打麻将，他们就一起到孟村沿街门市的二楼赌博，大概有十几个人参与了赌博，他认识孟村的郭某、“老王”，孟村的“老王”坐庄，李某某乙说是孟村的刘某某打电话叫他们去孟村赌博的。
（12）、左某某的陈述证明，他的别名叫“乐子”，2012年8月7日晚刘某某和王某某跟他说去玩会（赌博），他们就一起到了建设大街一件门市的二楼，大概有十几个人参与了赌博，王某某坐庄，他帮王某某“抱锅”（帮庄家收钱），没有参与赌博，场所和赌具不知道是谁安排的。当晚王某某大概带了一万元左右，贷了大概十万元的款子。
（13）、孟村回族自治县公安局扣押及发还物品、文件清单一份证明，当晚查获的赌资有211100元人民币。
（14）、户籍证明信证实，被告人王某某出生于1972年1月6日，身份证号码132931197201060314；被告人刘某某，出生于1975年4月15日，身份证号码132931197504150018。
上述证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，赌资数额累计达到五万元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、刘某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 萌
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初264号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人刘某1，男，1997年2月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年8月16日到东源县公安局投案自首，当天被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人刘某1犯聚众斗殴罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日17时许，在东源县灯塔镇大台北奶茶店门口的欧某1（已起诉）因看不惯经过其身边的赖某1（15周岁）驾驶摩托车的姿势，辱骂赖某1，然后欧某1与赖某1发生口角，双方当场约定各自叫人于当晚打架斗殴。之后欧某1通过朋友添加赖某1微信，在微信上两人互相对骂并继续约架，欧某1纠集刘某2（已起诉）、肖某（已起诉）、欧某2（在逃）及被告人刘某1等五人，赖某1纠集朱某（未成年人，另案处理）、魏某1（未成年人，另案处理）、魏某2（在逃）等十人，双方一开始约定在灯塔镇黄埔地小学打架，后赖某1提出到灯塔镇一网情深网吧打架，欧某1等人商量让肖某、刘某1、欧某2等人先到灯塔镇中心小学埋伏，当日21时许，欧某1驾驶一辆白色男装摩托车载着刘某2到一网情深网吧附近查看，看到赖某1方有十多个人聚集在网吧门口，欧某1与刘某2商量要将赖某1一方引到灯塔镇中心小学去打，接着刘某2在路边捡了两个小石头，由欧某1开摩托车载着刘某2经过网吧门口，刘某2拿石头砸向赖某1等人，石头砸到一网情深网吧旁边的电脑店门口，当时宏远电脑店内的冯某1、冯某2、冯某3看到有人往电脑店门前丢石头，遂跟赖某1等人一起驾驶摩托车追赶欧某1与刘某2，欧某1与刘某2驾驶摩托车将赖某1、冯某5等人引向灯塔镇中心小学，赖某1等人驾驶摩托车追至灯塔镇中心小学门前100米许的灯塔镇中石化油站旁，欧某1从摩托车坐包内拿出一条伸缩棍，与等在现场被告人刘某1及肖某、欧某2等人汇合，继而双方发生斗殴，被告人刘某1参与殴打对方，冯某1、冯某2、冯某3、黄某被欧某1等人打伤并被人送往灯塔镇医院接受治疗，被告人刘某1及欧某2等人及赖某1带来的人在民警赶至现场前纷纷逃跑；欧某1、刘某2、肖某被东源县公安局民警现场控制并带回派出所调查。经广东省东源县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赖某1、冯某1、冯某2、冯某3的身体损伤害均为轻微伤。案发后，欧某1、刘某2、肖某与赖某1、冯某1、冯某2、冯某3达成了调解协议，欧某1、刘某2、肖某赔偿了对方的损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，微信记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图现场照片，同案人欧某1、刘某2、肖某的供述，证人朱某、冯某1、黄某、冯某3、冯某2、罗伟勇、冯某4、赖某2、魏某1等人证言，辨认笔录，斗殴现场视频截图，扣押决定书及扣押清单，调解协议书，收条及谅解书，被告人刘某1的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1无视国家法律，积极参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘某1的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月十六日起至二○一八年三月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 园
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1204号
原告：符立田。现住白城市。
被告：陈淑清。
被告：赵晓红。
原告符立田诉被告陈淑清、赵晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符立田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告各项损失合计9，270.54元（其中包括医疗费3,212.82元、误工费自2017年2月15日至2017年3月8日计23天*120.82元/天=2,778.86元、护理费23天*1人*120.82元/天=2,778.86元；交通费200.00元、住院伙食补助费3天*100.00元/天=300.00元；前述损失由二被告承担连带赔偿责任；）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系房屋出租与承租关系。2017年2月15日17时许，在原告租给二被告的坐落于海滨胡同吉鹤商都白城宾馆家属楼3-1号楼1单元中门的房屋内，双方因排水管道堵塞及网费问题发生口角，争执过程中二被告将原告头部打伤。后原告被送往白城中医院住院治疗，经医生诊断为：左颞部及顶部头皮挫裂伤、左额部擦挫伤。住院治疗3天，花去医疗费用3,212.82元，后因无钱继续治疗未痊愈出院。但对此损失，二被告拒绝承担赔偿责任。故为维权，诉至法院，请在查清事实后依法维护原告的合法权益。
二被告辩称，1、医疗费过高不应给予保护，误工费只住院3天，请求23天没有法律依据，护理费没有遗嘱不应该保护，交通费只能保护入院和出院的费用10元，住院期间伙食补助费只能保护3天。2、本案与赵晓红无关，完全是答辩人陈淑清所为。
根据原告的陈述和二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的人身损害后果是由二被告谁造成的；2、原告请求赔偿的损失是否有事实和法律依据；3、二被告的责任如何承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、住院票据一张、住院病历一份。证明原告住院的事实及费用。
二被告质证没有异议。
2、行政处罚决定书一份。证明公安部门对被告陈淑清进行了处罚。
二被告质证没有异议。
二被告未向法庭提供证据。
法庭出示原告申请法院调取的洮北区海明派出所询问笔录三份。
原告质证后认为是赵晓红将其打伤的。
二被告质证没有异议。
对原告向法庭提供的证据和本院点调取的证据，均为书证，符合证据规则的规定，经被告质证没有异议。故，对上述证据本院予以采信。
本院认为，2017年2月15日17时前后，在海明九委原告出租的房屋内，因为网费原告与租房户系二被告发生口角并发生肢体冲突，原告头部被二被告打伤，后原告住院治疗三天。经医生诊断为：左颞部及顶部头皮挫裂伤、左额部擦挫伤。经审理查明，原告合理的经济损失为：医疗费2912.82元、误工费362.46元（120.82元*3天）、护理费362.46元（120.82元*3天）、伙食补助费300.00元（100元*3天）、交通费10.00元，合计3,947.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二被告对原告的人身损害后果依法应承担赔偿责任，且二被告相互承担连带赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈淑清、赵晓红赔偿原告符立田经济损失3,947.74元。该款于本判决生效后立即给付原告。
二、被告陈淑清、赵晓红相互承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费100.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志远
二〇一七年七月十三日
书记员 白继业
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更141号
罪犯张铁练，男，1981年5月10日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2013年7月19日以（2013）咸刑初字第00052号刑事附带民事判决，认定被告人张铁练犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对张铁练限制减刑；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年9月18日以（2013）陕刑一复字第00030号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯张铁练在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张铁练因犯故意杀人罪一案，于2013年11月6日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯张铁练在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯张铁练的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑犯）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执211号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：ＸＸ程，男，汉族，1967年8月22日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：闫根叶，女，汉族，1967年10月5日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨天顺，男，汉族，1955年2月18日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：连虎娥，女，汉族，1955年1月16日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款676797元及利息。但被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥至今未全部履行。
在执行过程中，被执行人ＸＸ程履行了1000元后，无能力履行。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥的其它可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥的其它可供执行财产。2017年6月2日将被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥继续清偿，待被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执211号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：ＸＸ程，男，汉族，1967年8月22日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：闫根叶，女，汉族，1967年10月5日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：杨天顺，男，汉族，1955年2月18日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：连虎娥，女，汉族，1955年1月16日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款676797元及利息。但被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥至今未全部履行。在执行过程中，被执行人ＸＸ程履行了1000元后，无能力履行。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥的其它可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥的其它可供执行财产。2017年6月2日将被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥继续清偿，待被执行人ＸＸ程、闫根叶、杨天顺、连虎娥有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1250号
本院在执行申请执行人樊小飞与被执行人吴神苗买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴神苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
陶 伟 故 意 伤 害 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00187号
罪犯陶伟，男，1975年2月25日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）阜刑初字第00138号刑事附带民事判决，以被告人陶伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陶伟不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯陶伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陶伟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初41号
原告宓树东，男，1967年7月12日生，汉族，住通化市光明西区****楼。身份证号：2205021967********。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告宓树东因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告宓树东，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓树东诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年7月2日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-16-2号安置一套85.23平方米的房屋，并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付85.23平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座2-16-2）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款于2016年7月15日网签给了于化元。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月28日，原告宓树东与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为宓树东安置华兴商厦综合楼A座2-16-2号，建筑面积85.23平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给于化元。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积51.73平方米，截止2017年9月27日，被告尚欠原告过渡补助费39573.4元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与宓树东签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼A座2-16-2号，建筑面积85.23平方米高层房屋交付给原告宓树东。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告宓树东支付过渡补助费39573.4元（计算至2017年9月27日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋51.73平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费775.95元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼2-16-2号建筑面积85.23平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告宓树东；
二、被告通化市人民政府给付原告宓树东截止2017年9月27日拖欠原告临时安置补助费39573.4元。以后每月发生过渡补助费775.95元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初41号
原告宓树东，男，1967年7月12日生，汉族，住通化市光明西区****楼。身份证号：2205021967********。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：3213241987********。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号2205021982********。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告宓树东因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告宓树东，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓树东诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年7月2日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-16-2号安置一套85.23平方米的房屋，并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付85.23平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座2-16-2）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月28日，宓树东与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，宓树东履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向宓树东交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。宓树东虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，宓树东以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宓树东对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王钧红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终272号
上诉人(原审原告)：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人：蒋建荣，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：苗改梅。
上诉人昆山中发资产管理有限公司、苗改梅因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7633号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告苗改梅对本案管辖权提出异议的主要理由为：原审原告提供的证据《工程机械按揭贷款担保服务协议》不完整，缺乏关键的第7页《按揭费用明细表》，且协议编号不清，签订日期不明，有重大瑕疵。事实上，就本案借款合同，双方没有签订过《工程机械按揭贷款担保服务协议》。原审原告曾因另一借款合同起诉原审被告，本案提供的《工程机械按揭贷款担保服务协议》应为另案证据的前半部分。故原审原、被告之间没有约定管辖法院。原审被告住所地为太原市，昆山市人民法院无管辖权，本案应移送太原市尖草坪区人民法院处理。
一审法院认为，首先，虽然原审原告提交的《工程机械按揭贷款担保服务协议》第6页第十六条约定，因协议发生争议协商不成由原审原告所在地人民法院管辖，但该证据共应有7页，原审原告仅能提交前6页，证据不完整，且原审被告曾就其他借款合同与原审原告签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，前6页内容与本案证据内容一致，故不足以认定本案适用由原审原告所在地人民法院管辖的约定。其次，原审原告于本案中提交的借款合同附表一“关于贷款细节的约定”第13项约定内容包括：如果借款人在还款期限内边疆日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的，或借款人在贷款人放款之日起90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料原件送达贷款人的，贷款人有权将债权转让给第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。根据原审原告诉称，其已承担担保责任，在此期间，一直催促原审被告还款，故原审原告系主张因履行担保合同而行使权利，并非因债权转让行使权利，本案不适用上述第13项关于管辖的约定。第三，担保合同为从合同，借款合同为主合同，借款合同第三十七条约定履行合同过程中发生争议协商或调解不成的在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，根据主合同该项约定，本案应由中国光大银行股份有限公司太原分行所在地人民法院即太原市杏花岭区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定如下：苗改梅对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
上诉人昆山中发资产管理有限公司不服，向本院提起上诉称：本公司提供的担保协议真实有效。该协议约定管辖法院合法有效。原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
上诉人苗改梅不服，向本院提起上诉称：本案未追偿权纠纷，发生在原审原告和原审被告之间，原审原告提供的担保协议缺乏关键点第7页，不能根据该协议认定由原审原告所在地法院管辖。原审原告提供的借款合同真实性无法保障。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。苗改梅对昆山中发资产管理有限公司工程机械按揭贷款担保服务协议的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故应由苗改梅承担不利后果。虽然前述担保服务协议缺少第七页，但第六页上已经明确约定了因协议发生的争议由一审法院管辖。该约定在昆山中发资产管理有限公司与苗改梅之间有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7633号民事裁定；
二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年三月二十日
书记员 毛莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初202号
原告杭州市联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区蕙兰雅路550号。
法定代表人金伟英，该支行行长。
委托代理人郑航、章赛东，该公司员工。
被告倪胜发,男，汉族，1977年2月16日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
被告郑佩樊,女，汉族，1980年12月20日出生，户籍。
被告张胜超,男，汉族，1965年4月19日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
被告郑微夏,女，汉族，1965年11月9日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
本院在审理原告杭州市联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告倪胜发、郑佩樊、张胜超、郑微夏金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州市联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州市联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 烨
二〇一七年二月六日
代书记员 徐园园
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初825号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李松松，男，1985年8月24日出生于河南省杞县，初中文化，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人李松松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日0时许，被告人李松松酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李松松血液中酒精含量为87.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李松松的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李松松拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李松松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李松松到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨雪霖
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢110号
申请执行人：周正英，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人：张长富，男，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1026号民事调解书，在执行周正英与张长富民间借款一案中，被执行人张长富下落不明，且无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 解光华
审判员 陈 平
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 剑
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1931号
原告博乐市冀鑫保温材料厂。住所地：第五师。
经营者田浩，男，汉族，1981年10月15日出生，住第五师工业区新市路西侧，系博乐市。
委托代理人（特别授权）李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市冀衡彩板钢结构工程有限公司。住所地:博乐市。
法定代表人伊文涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘建永。
委托代理人（特别授权）伊金朋。
原告博乐市冀鑫保温材料厂（以下简称冀鑫材料厂）诉被告博乐市冀衡彩板钢结构工程有限公司（以下简称冀衡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告冀鑫材料厂委托代理人李绍彦、被告冀衡公司委托代理人潘建永、伊金朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀鑫材料厂诉称，被告在原告处购买苯板等材料，2014年8月31日，经双方结算，被告欠原告273695元，经索要还有部分款未支付，故请求依法判令被告支付原告货款189591元、利息30334.56元（从2014年8月31日至2016年8月21日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冀衡公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，认可并同意支付原告货款189591元，但不同意支付利息30334.56元。
经审理查明：被告在原告处购买苯板等材料，2014年8月31日，原告负责人妻子田静与被告法定代表人伊文涛对帐后，出具对帐单，载明：”结（截）至2014年8月31日，应付冀鑫苯板款277835元，冲减应收货款4140元（肆仟壹佰肆拾元整），余款273695元（贰拾柒万叁仟陆佰玖拾伍元整），2014.8.31，冀鑫：王静，冀衡：伊文涛”。2016年1月27日，被告法定代表人伊文涛又向原告出具”欠条”：”截止到2016年1月27号共欠田浩苯板款273695元贰拾柒万叁仟陆佰玖拾伍元，注明：1.24-农行40000元（肆万元正），减掉彩板4970元（肆仟玖佰柒拾元正），减掉彩板50000元（伍万元正），加上5.9苯板款（10866元）（壹万零捌佰捌拾捌元正），现欠189591元（壹拾捌万玖仟伍佰玖拾壹元正），伊文涛，2016.1.27号”。被告当庭认可欠原告材料款189591元。
另查，原告利息计算方式：本金189591元×8%（中国人民银行年利率）×2年（从2014年8月31日至2016年8月21日止）＝30334.56元。
上述事实，有原告提交的对帐单、欠条及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告长期在原告处购买苯板等材料，故原、被告之间存在买卖合同关系。双方经结算，被告共欠原告材料款189591元，被告亦认可，故对原告要求被告支付材料款189591元的主张本院予以支持。对于原告主张利息30334.56元，因双方对付款期限及利息均未作明确约定，故对于原告该项主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告博乐市冀衡彩板钢结构工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告博乐市冀鑫保温材料厂材料款189591元；
二、驳回原告博乐市冀鑫保温材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2277元，由原告博乐市冀鑫保温材料厂负担231元，由被告博乐市冀衡彩板钢结构工程有限公司负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一六年八月三十日
书记员 赵雯元
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1580号
原告：双鸭山市某某建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：许某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：荆州市某某建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司法律顾问。
原告双鸭山市某某建材有限公司（以下简称双鸭山某某公司）与被告荆州市某某建设工程有限公司（以下简称荆州某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告双鸭山某某公司的委托诉讼代理人张某某、荆州某某公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双鸭山某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州某某公司给付预拌混凝土货款732570.00元，并自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付逾期付款违约金至实际给付完毕之日止；2、本案诉讼费由荆州某某公司承担。事实和理由：2014年7月24日，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司签订预拌混凝土供应合同一份，合同约定，双鸭山某某公司为荆州某某公司施工的集贤县文广大厦、体育馆工程提供预拌混泥土，双方约定了预拌混泥土的价格、质量标准、付款方式、违约责任等。合同签订后，双鸭山某某公司按约定给荆州某某公司供应预拌混泥土2468立方米，货款总额1496025.00元，荆州某某公司已付货款763455.00元，余款732570.00元至今未付。为维护双鸭山某某公司的合法权益，双鸭山某某公司依据我国法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。
被告荆州某某公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系存在，也确实存在欠款行为，但是因为原告给付的混泥土未达到双方约定的质量标准，故双方因为原告方违约赔偿一事未达成一致意见，所以有部分货款没有给付，这不是被告的违约行为，不应承担所谓的利息损失，且利息请求数额过高，没有相关法律依据，故请求贵院驳回其利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告双鸭山某某公司提供的证据，被告荆州某某公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司签订《预拌混凝土供应合同》一份，合同约定，原告双鸭山某某公司为被告荆州某某公司施工的集贤县文广大厦、体育馆工程提供预拌混凝土，双方约定了预拌混凝土的数量为贰万立方米商砼（为实际送货为准）、并同时约定了价款及质量标准，合同第五条5.3即混凝土的检验中约定5.3.2交货检验约定：在预拌混凝土运输到现场后，在监理单位的主持下，会同荆州某某公司共同取样,如由于质量造成一切问题由双鸭山某某公司负全部责任。5.3.4质量责任约定：双鸭山某某公司应对预拌混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送至入模前等过程的混凝土质量负责；荆州某某公司对合同提出的技术要求、内容和混凝土工程的浇筑质量及养护质量负责，如荆州某某公司自备混凝土输送泵，则对混凝土泵送过程中的混凝土质量负责。双方约定混凝土供应时间为2014年7月至2014年10月31日，并在合同价款的支付与结算中约定：“预拌混凝土合同签订后，双鸭山某某公司向荆州某某公司供应商砼量壹仟立方米后，荆州某某公司每次用砼第二天对账后结款，2014年所用商砼款荆州某某公司在2014年11月末前一次性向双鸭山某某公司结清，合同第九条第一款第2项约定：“未按合同规定付款，双鸭山某某公司向荆州某某公司提出停止供应混凝土通知，荆州某某公司未完成付款的，双鸭山某某公司应有权解除合同，停止供应，荆州某某公司应承担供方的一切损失，并按日未付款的百分之五付违约金。”合同签订前后，双鸭山某某公司按约定给荆州某某公司供应预拌混凝土2468立方米（含2014年7月17日-2017年7月18日供应预拌混凝土294立方米），货款总额1496025.00元（含2014年7月17日-2014年7月18日预拌混泥土货款113190.00元），荆州某某公司已付货款763455.00元，余款732570.00元至今未付。
本院认为，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司于2014年7月24日签订的《预拌混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，合同依法成立并生效。双方应按照合同约定履行义务，双鸭山某某公司按照合同约定交付货物，荆州某某公司应按照合同约定于2014年11月末前一次性向双鸭山某某公司结清所欠货款。现双鸭山某某公司要求荆州某某公司给付尚欠货款732570.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因荆州某某公司未在双方约定的时间内给付拖欠的货款，按照合同约定荆州某某公司应按日未付款的百分之五付违约金，双鸭山某某公司认为此约定的违约金过高，自愿调整为要求荆州某某公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付逾期付款违约金，该调整后的违约金的主张并不违反法律规定，本院予以支持。荆州某某公司认为双鸭山某某公司提供的商砼质量不合格故未付货款的辩解，荆州某某公司应按照合同约定在交货时及使用过程中及时检验，或者应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期限内通知出卖人双鸭山某某公司，其未在合同期限内通知或自标的物收到之日起两年内未通知双鸭山某某公司的，视为标的物质量符合约定，现荆州某某公司未提供证据予以佐证双鸭山某某公司提供的混凝土质量不合格并且及时通知双鸭山某某公司，并亦未提供证据证明其在收到货物后两年内通知双鸭山某某公司混凝土质量不合格，因此其辩解不能成立。
综上，原告双鸭山某某公司要求被告荆州某某公司给付预拌混凝土货款732570.00元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；荆州某某公司逾期付款应自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付逾期付款违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告荆州某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市某某建材有限公司预拌混凝土货款732570.00元并自2014年12月1日起以732570.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付逾期付款违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，由被告荆州某某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 孙新立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1580号原告：双鸭山市某某建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：许某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：荆州市某某建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司法律顾问。原告双鸭山市某某建材有限公司（以下简称双鸭山某某公司）与被告荆州市某某建设工程有限公司（以下简称荆州某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告双鸭山某某公司的委托诉讼代理人张某某、荆州某某公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双鸭山某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州某某公司给付预拌混凝土货款732570.00元，并自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付逾期付款违约金至实际给付完毕之日止；2、本案诉讼费由荆州某某公司承担。事实和理由：2014年7月24日，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司签订预拌混凝土供应合同一份，合同约定，双鸭山某某公司为荆州某某公司施工的集贤县文广大厦、体育馆工程提供预拌混泥土，双方约定了预拌混泥土的价格、质量标准、付款方式、违约责任等。合同签订后，双鸭山某某公司按约定给荆州某某公司供应预拌混泥土2468立方米，货款总额1496025.00元，荆州某某公司已付货款763455.00元，余款732570.00元至今未付。为维护双鸭山某某公司的合法权益，双鸭山某某公司依据我国法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告荆州某某公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系存在，也确实存在欠款行为，但是因为原告给付的混泥土未达到双方约定的质量标准，故双方因为原告方违约赔偿一事未达成一致意见，所以有部分货款没有给付，这不是被告的违约行为，不应承担所谓的利息损失，且利息请求数额过高，没有相关法律依据，故请求贵院驳回其利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告双鸭山某某公司提供的证据，被告荆州某某公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司签订《预拌混凝土供应合同》一份，合同约定，原告双鸭山某某公司为被告荆州某某公司施工的集贤县文广大厦、体育馆工程提供预拌混凝土，双方约定了预拌混凝土的数量为贰万立方米商砼（为实际送货为准）、并同时约定了价款及质量标准，合同第五条5.3即混凝土的检验中约定5.3.2交货检验约定：在预拌混凝土运输到现场后，在监理单位的主持下，会同荆州某某公司共同取样,如由于质量造成一切问题由双鸭山某某公司负全部责任。5.3.4质量责任约定：双鸭山某某公司应对预拌混凝土所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送至入模前等过程的混凝土质量负责；荆州某某公司对合同提出的技术要求、内容和混凝土工程的浇筑质量及养护质量负责，如荆州某某公司自备混凝土输送泵，则对混凝土泵送过程中的混凝土质量负责。双方约定混凝土供应时间为2014年7月至2014年10月31日，并在合同价款的支付与结算中约定：“预拌混凝土合同签订后，双鸭山某某公司向荆州某某公司供应商砼量壹仟立方米后，荆州某某公司每次用砼第二天对账后结款，2014年所用商砼款荆州某某公司在2014年11月末前一次性向双鸭山某某公司结清，合同第九条第一款第2项约定：“未按合同规定付款，双鸭山某某公司向荆州某某公司提出停止供应混凝土通知，荆州某某公司未完成付款的，双鸭山某某公司应有权解除合同，停止供应，荆州某某公司应承担供方的一切损失，并按日未付款的百分之五付违约金。”合同签订前后，双鸭山某某公司按约定给荆州某某公司供应预拌混凝土2468立方米（含2014年7月17日-2017年7月18日供应预拌混凝土294立方米），货款总额1496025.00元（含2014年7月17日-2014年7月18日预拌混泥土货款113190.00元），荆州某某公司已付货款763455.00元，余款732570.00元至今未付。本院认为，原告双鸭山某某公司与被告荆州某某公司于2014年7月24日签订的《预拌混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，合同依法成立并生效。双方应按照合同约定履行义务，双鸭山某某公司按照合同约定交付货物，荆州某某公司应按照合同约定于2014年11月末前一次性向双鸭山某某公司结清所欠货款。现双鸭山某某公司要求荆州某某公司给付尚欠货款732570.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因荆州某某公司未在双方约定的时间内给付拖欠的货款，按照合同约定荆州某某公司应按日未付款的百分之五付违约金，双鸭山某某公司认为此约定的违约金过高，自愿调整为要求荆州某某公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付逾期付款违约金，该调整后的违约金的主张并不违反法律规定，本院予以支持。荆州某某公司认为双鸭山某某公司提供的商砼质量不合格故未付货款的辩解，荆州某某公司应按照合同约定在交货时及使用过程中及时检验，或者应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期限内通知出卖人双鸭山某某公司，其未在合同期限内通知或自标的物收到之日起两年内未通知双鸭山某某公司的，视为标的物质量符合约定，现荆州某某公司未提供证据予以佐证双鸭山某某公司提供的混凝土质量不合格并且及时通知双鸭山某某公司，并亦未提供证据证明其在收到货物后两年内通知双鸭山某某公司混凝土质量不合格，因此其辩解不能成立。综上，原告双鸭山某某公司要求被告荆州某某公司给付预拌混凝土货款732570.00元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；荆州某某公司逾期付款应自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付逾期付款违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荆州某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市某某建材有限公司预拌混凝土货款732570.00元并自2014年12月1日起以732570.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付逾期付款违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，由被告荆州某某建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 爽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初435号
原告王英华，女，1967年9月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人戚国强（系王英华丈夫），男，1968年2月23日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，代为提起诉讼、参加庭审、承认或放弃诉讼请求，代为和解、上诉，代为领取法律文书等。
被告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司。住所地：十堰市花果街办花园街1号。
法定代表人张有平，系该公司董事长。
委托代理人孙志峰，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王英华诉被告十堰市东风建工集团久胜建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王英华于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英华撤回起诉。
案件受理费2879元，减半收取1439元，由原告王英华负担。
审判员 杨子文
二〇一六年五月四日
书记员 雷开怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09187号
罪犯甘雄军，男，生于1982年4月22日，汉族，湖南省江永县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年11月9日作出（2010）瑶刑初字第475号刑事判决，以被告人甘雄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘雄军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘雄军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘雄军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘雄军减去自本裁定送达之日起至2015年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终265号
上诉人(原审被告)：卢某1，男，1956年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：季某某，女，1984年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
原审被告：卢2，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：史某某，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人卢某1与被上诉人季某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28390号民事裁定，向本院提出上诉。
卢某1上诉称，上诉人实际居住在宝山区，该房产也是本案纠纷的争议标的，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告诉状所述，本案诉请分割的房产涉及原夫妻当事人之外的第三人参加诉讼，本案案由应当确定为共有物分割纠纷，原审将本案案由确定为离婚后财产纠纷不当。根据相关规定，本案要求分割的共有物为位于上海市宝山区的不动产，根据相关规定，本案应当适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案争议的不动产在上海市宝山区，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28390号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2900号
上诉人（原审被告）：钟芳娥,女,1971年12月22日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王书龙,男,1968年9月23日生,汉族,江苏省丹阳市人,住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：诸葛年宝，男，1965年1月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。
上诉人钟芳娥因与被上诉王书龙、诸葛年宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人钟芳娥及其诉讼代理人高卫，被上诉人王书龙、诸葛年宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟芳娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对本案债务不承担连带清偿责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间不是借款是委托投资，且款项用于非法赌博活动，依法不予保护。2、诸葛年宝被王书龙堵住不得脱身，打电话让我去解围，只说是为借款之事，基于诸葛年宝与我哥哥私交甚好，让其作担保便同意签字，但事实上是诸葛年宝与王书龙双方串通欺骗我作保，事后得知是王书龙将钱给诸葛年宝投资获取高利而失败。根据担保法规定，骗取担保人担保的，担保人不承担保证责任。一审认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人王书龙答辩称：上诉人是诸葛年宝找来的担保，且是诸葛年宝的会计，不是我找来担保的。当时就是借款，具体用途并不清楚，说是到上海投资，其并不知道在哪里投资。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
诸葛年宝答辩称：当时要求上诉人担保时确实有骗保的意思，但借款确实在上海投资做项目，每天利润1%也确实给了王书龙。本案借钱是投资款，是以借条的方式投资，上诉人不承担保证责任。请求二审改判。
王书龙向一审法院起诉请求：判令诸葛年宝、钟芳娥立即归还借款45万元，按2%月息支付自2017年1月5日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月23日，王书龙给诸葛年宝转帐30万元，12月10日又转帐10万元，诸葛年宝出具借条载明：“今借王书龙人民币肆拾伍万元正（￥450000元正），还款时间：12月底还款壹拾万元，春节前还款叁拾万元，正月底还款伍万元正”，钟芳娥在借条下方书写“担保人:钟芳娥”及身份证号码。2016年12月3日，诸葛年宝还款3万元，2017年1月5日又还款5万元。
一审法院认为，王书龙与诸葛年宝之间的借贷关系合法有效，王书龙的诉讼请求予以支持。诸葛年宝辩称只收到40万元，王书龙称转帐40万元，现金5万元。双方陈述不一。本案出借资金大部分通过转帐少部分现金，双方对实际借贷金额有争议的，应按转帐金额认定40万元。诸葛年宝已偿还8万元，尚应偿还32万元。王书龙主张利息可从2017年1月5日起按年利率6%计算。钟芳娥辩称，借贷双方对担保人隐瞒了真实用途担保无效，并无事实和法律依据，不予支持，依法应承担连带清偿责任。判决：诸葛年宝偿还王书龙32万元并承担利息（按照年利率6%的标准从2017年1月5日起算至实际给付之日止），钟芳娥对上述所有款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方围绕钟芳娥是否承担保证责任的争议焦点进行举证、质证和辩论。钟芳娥提供两被上诉人之间的短信记录，证明王书龙借款给诸葛年宝知道是用于投资分红而不是收取利息。而王书龙质证认为，借钱只收取利息，不是为分红。诸葛年宝对短信认可。庭审中，王书龙认可诸葛年宝借款是在上海投资项目，但对用于网络时时彩不知情。诸葛年宝认可，借款时王书龙确实不知投资何项目，起初连诸葛年宝也不知是网络博彩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟芳娥对签字担保的事实认可，但认为是在受欺骗的情况下签字担保，不应当承担保证责任。二审中，上诉人钟芳娥申请本院调取诸葛年宝向丹阳市司徒派出报案所作的笔录，拟证明是受骗担保，但未涉及到王书龙对借款用于赌博的笔录，不能证明钟芳娥被骗担保的事实，本院不予调取。经本院查证，诸葛年宝是受他人蛊惑在网络投资，对时时彩平台系赌博并不了解。而王书龙出借给诸葛年宝用于具体投资什么项目也不了解，只是因为利息高而出借。在债务发生不能偿还时，诸葛年宝让钟芳娥来解围。钟芳娥愿意担保是出于其哥哥与诸葛年宝私交甚好，并非出于借款用途。因此，在无证据证明王书龙与诸葛年宝共同参与博彩欠下赌债，又相互串通欺骗钟芳娥作担保的情况下，不能否定担保无效。诸葛年宝出具借条，内容明确，数额和还款期限确定，应当为钟芳娥所理解，钟芳娥应当对本案债务承担保证责任。
综上所述，上诉人钟芳娥提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人钟芳娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴葩妍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初36号
原告：王宇，男，1990年5月27日出生，汉族，宜都市人，现住宜都市。
被告：刘永翠，男，1964年2月18日出生，汉族，宜都市人，现住宜都市。
本院在审理原告王宇诉被告刘永翠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王宇负担。
审判员 裴芝梅
二〇一七年二月十五日
书记员 张 薇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第133号
申请执行人：刘某某
被执行人：吴某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
本案在执行过程中，被执行人履行了相关义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院执行的执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月十三日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3182号
原告：蒙城县殴之泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91341622573040878M，地址：蒙城县玖隆国际C区21#楼102室，法定代表人：陈超。
被告：耿萍，女，汉族，1980年8月10日出生，照顾蒙城县玖隆国际Ａ区。
本院在审理原告蒙城县殴之泰物业管理有限公司与被告耿萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县殴之泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2093号
原告：阿赛提*木萨，男，哈萨克族，1967年1月1日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：马金会，男，东乡族族，1967年5月2日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告阿赛提*木萨诉被告马金会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告徐云峰于2017年9月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云峰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿赛提*木萨撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费44.40元（均已减半收取）原告阿赛提*木萨自行负担。
审判员 努 尔 兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初2093号原告：阿赛提·木萨，男，哈萨克族，1967年1月1日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。被告：马金会，男，东乡族族，1967年5月2日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。原告阿赛提·木萨诉被告马金会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告徐云峰于2017年9月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐云峰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿赛提·木萨撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费44.40元（均已减半收取）原告阿赛提·木萨自行负担。审判员 努 尔 兰二〇一七年九月二十五日书记员 赤娜尔古丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特36号
申请人：周某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：陶某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年3月30日立案受理申请人周某某与陶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月28日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
周某某于2017年3月28日一次性赔付陶某某护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等相关费用共计25000元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人周某某与陶某某于2017年3月28日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年三月三十日
书记员 张莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初351号
原告：张福强，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆贤正律师事务所律师。
被告：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张福强与被告王永强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序。本院于2017年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告张福强及其委托诉讼代理人蒋琼到庭参加了诉讼，被告王永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福强向本院提出诉讼请求：判决王永强向张福强支付劳务费44910元。事实和理由：张福强于2014年10月至2015年4月在王永强承包的垫江县杠家镇双溪村、龙泉村的村级公路硬化工程做工。因王永强拖欠他人材料款，他人经常堵塞现场，导致张福强无法继续施工，王永强与张福强于2015年10月21日进行结算，王永强出具《欠条》一份，欠张福强劳务费44910元，约定2015年12月21日付清劳务费。现王永强的工程款因其他案件执行已被法院提留，张福强特诉至人民法院。
被告王永强未作答辩，亦未提交证据。
张福强围绕诉讼请求提交了证据。根据张福强的陈述、举证，本院认定本案事实如下：
2014年9月中旬至2015年4月下旬期间，张福强等人在王永强承包的垫江县杠家镇双溪村、龙泉村的村级公路硬化工程断断续续做工，张福强担任班组长。王永强向张福强等人支付部分劳务费，王永强与张福强于2015年10月21日进行结算，王永强向张福强出具《欠条》、《承诺》各一份。该《欠条》载明：“今欠到张福强在邱眼洞处硬化公路劳务款肆万肆仟玖佰壹拾元（44910.00）。注：此款限于2015年12月21日前付清。欠款人：王永强。”该《承诺》载明：“本人承诺张福强在汪主任处硬化的公路劳务款待交委验收后付给张福强工程款百分之九十（90%），余款质保期满后付清。（质保期一年）承诺人：王永强”。
本院认为，张福强等人为王永强提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，王永强应支付劳务报酬。王永强向张福强出具《欠条》，双方之间已形成债权债务关系，王永强应当及时清偿。张福强作为债权凭证即《欠条》的持有人，对要求王永强支付劳务报酬44910元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王永强在本判决生效后五日内向原告张福强支付劳务费44910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，保全费469元，公告费300元，合计1692元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 龚万川
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保165号
申请人:梁丽华，住隆化县。
委托代理人:孙占银，系申请人丈夫，住隆化县。
被申请人:窦玉祥，民族不祥，住承德县。
申请人梁丽华于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人窦玉祥驾驶的冀HU06**号轻型普通货车予以扣押。担保人梁友自愿以其所有的20000元银行存款（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：）提供担保。
本院经审查认为，申请�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人窦玉祥驾驶的冀HU06**号轻型普通货车。
二、冻结担保人梁友所有的20000元银行存款（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：）。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、赠与、设定他项权；银行存款冻结期间，担保人不得支取；否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费220元，由申请人梁丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年九月七日
书记员 白金
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第757号
上诉人（原审原告）虞某。
委托代理人（特别授权）潘国华。
被上诉人（原审被告）盛某乙。
委托代理人（特别授权）何伟青。
原审原告盛某甲。
案由：离婚后财产纠纷。
上诉人虞某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人虞某于2009年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人虞某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许上诉人虞某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人虞某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年九月十四日
书记员 李琼珏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0819号
原告丁成栩，女，48岁，居民。
委托代理人张木飞，男，47岁，居民，代理权限：特别授权代理。
被告陈军，男，39岁，滨海县坎北农电所职工。
原告丁成栩与被告肖凡、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁成栩的委托代理人张木飞到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，肖凡及被告陈军以合伙搞工程为由，共同立据向原告借款人民币60000元，约定月息3%，并口头约定二个月付一次利息，到期后向其要利息，可是他们至今本金及利息均未付过，故提起诉讼，要求被告陈军归还本金及利息。
被告陈军未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月3日，肖凡及被告陈军以搞工程缺乏周转资金为由，共同立据向原告借款人民币60000元，该借据载明：今借到人民币六万元整（60000元，月息3%），借款人肖凡、陈军，2012.12.30。后原告向肖凡及被告陈军追索借款本金及利息未果，遂诉至本院，要求被告陈军归还借款本金及约定利息。审理中，原告撤回对肖凡的起诉，本院予以准予。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告立据向原告借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告借款长期不还，应当承担民事责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的利率超过法律规定保护的范围，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告陈军归还原告丁成栩借款人民币60000元，并从2012年12月3日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一四年七月三十日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1755号
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。
负责人：何鸣。
委托代理人吴兴武、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告彭晓咪，女，汉族，1985年8月20日生，户籍地：伊川县，现住伊川县。
委托代理人李自钢，男，汉族，1980年5月26日生，住伊川县。代理权限：特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告彭晓咪保险追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人朱赛凤，被告彭晓咪的委托代理人李自钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月11日向原告投保，要求其为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请贷款提供担保。原告签发了编号为100580014003114号《平安个人贷款保证保险单》，该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年10月13日农业银行新区支行向被告发放贷款9万元。贷款发放后，2015年6月被告开始出现拖欠保费等违约情形，2016年3月2日农业银行新区支行向原告提出61172.32元的索赔要求，原告依照约定于2016年3月2日向农业银行新区支行理赔61172.32元，农业银行新区支行向原告出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务通知书》。原告代被告清偿债务后，向被告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告彭晓咪向原告支付保险费4536元，偿还原告理赔款61172.32元，并支付违约金（违约金以65708.32元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：保险费4536元同意支付，但理赔款61172.32元及违约金我不应支付。我不欠原告钱，我欠的是农行的钱，应该还给农行，至于是否违约，也应由农行向我主张。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、平安个人贷款保证保险投保单一份；
证据2、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书一份；
证据3、平安个人贷款保证保险保险单一份；
证据4、《个人担保借款合同》一份；
证据5、借款凭证一份；
证据6、农业银行新区支行《索赔申请书》一份；
证据7、农业银行新区支行《代偿债务确认书》一份；
证据8、农业银行新区支行《代偿债务通知书》一份；
证据9、农业银行新区支行《明细》两张；
上述证据，被告对证据7、8有异议，认为不能证明原告替被告代为偿还61172.32元。对其他证据均未提出异议。
原告提交的证据经庭审核查，与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月11日,被告彭晓咪作为投保人向原告投保，要求其为与被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行的《个人担保借款合同》提供信用保证保险，原告作为保险人签发了编号为：100580014003114号《平安个人贷款保证保险单》，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年10月13日,被告收到银行贷款人民币90000元，2015年6月后被告出现拖欠保费等违约情况，且被告未按贷款合同约定履行还款义务。银行向原告索赔，2016年3月2日，原告依照保证保险合同约定予以赔偿，赔偿金额为61172.32元。原告代被告清偿债务后，诉至本院，请求判令：1、被告彭晓咪向原告支付保险费4536元，偿还原告理赔款61172.32元，并支付违约金（违约金以65708.32元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为保险人已按照合同约定代为清偿被告债务，依照合同约定，被告作为投保人应向原告归还全部赔偿款项人民币61172.32元、支付未付的保险费4536元及违约金，但被告要求按每月千分之一的违约金过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭晓咪于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款61172.32元、支付保险费4536元及违约金（违约金按年利率24%自2016年3月2日至履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告彭晓咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一六年七月十三日
书记员 张芳菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6171号
上诉人（原审被告）：福建省晋江安海三源食品实业有限公司。住所地：福建省晋江市安海前蔡工业区*号。
法定代表人：王裔增。
委托诉讼代理人：钱波，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王鲤，男，汉族，1977年2月4日出生，住福建省仙游县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：诚德科技股份有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇海港路*********号。
法定代表人：王道信。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人福建省晋江安海三源食品实业有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人诚德科技股份有限公司（以下简称诚德公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初10387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
三源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回诚德公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由诚德公司承担。事实和理由：诚德公司提供的食品外包装袋存在严重质量问题，主要体现在外包装袋的外层脱落及外包装袋密封性很差导致空气进入食品袋内出现涨包现象。上述两方面质量问题导致三源公司生产的相关产品遭到客户大量退货，致使三源公司蒙受巨大经济损失。鉴于诚德公司所提供的货物不符合双方约定的质量要求，诚德公司无权要求三源公司支付相关货款217555.58元。
诚德公司辩称：三源公司称诚德公司提供的食品外包装袋存在质量问题并非事实，也无证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
诚德公司向一审法院起诉请求：1.判令三源公司支付诚德公司217555.58元及利息损失（自立案之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由三源公司承担。
一审法院认定事实：诚德公司、三源公司素有业务往来，经双方确认，截止2016年8月25日，三源公司尚欠诚德公司食品外包装袋货款217555.58元，后经诚德公司催讨，三源公司至今未付。另认定，诚德科技公司原名浙江诚德科技股份有限公司，2015年9月14日变更为现名。本案立案之日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%
一审法院认为，诚德公司与三源公司之间定作合同关系合法有效。三源公司结欠诚德公司定作报酬217555.58元，事实清楚，三源公司未支付报酬，已经违约，现诚德公司要求三源公司支付报酬及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：三源公司于判决生效后十日内支付诚德公司报酬217555.58元及赔偿利息损失(自2016年10月11日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由三源公司负担。
本院二审期间，三源公司围绕上诉请求提交了产品样品两份、QQ聊天记录复印件两页，用以证明诚德公司提供的外包装袋存在质量问题及诚德公司先前已经承认存在质量问题的事实。本院组织当事人进行了交换和质证，诚德公司质证认为三源公司提供产品样品外包装袋无法确认系诚德公司生产，且该些外包装袋存在问题可能系其他原因引起，亦有可能系三源公司自身原因所致，另三源公司并未提供QQ聊天记录的原始载体，亦无证据证明聊天对象为诚德公司员工，对QQ聊天记录的证据三性有异议，无法证明其待证事实。本院认为，三源公司提供的产品样品外包装袋虽存在质量问题，但并未提供证据证明该产品样品外包装袋系诚德公司加工，亦未提供证据证明产品外包装袋的质量问题系诚德公司加工所致，而QQ聊天记录复印件，三源公司并未提供该聊天记录的原始载体，亦无其他证据证明聊天人员系诚德公司员工，真实性无法核实，因此，本院对三源公司二审期间提供的上述证据材料的待证事实不予确认。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三源公司提出诚德公司提供的外包装袋存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能不利后果，因此，三源公司以诚德公司加工的外包装袋存在质量问题为由不予支付报酬的主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，三源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4563元，由上诉人福建省晋江安海三源食品实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6171号上诉人（原审被告）：福建省晋江安海三源食品实业有限公司。住所地：福建省晋江市安海前蔡工业区*号。法定代表人：王裔增。委托诉讼代理人：钱波，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王鲤，男，汉族，1977年2月4日出生，住福建省仙游县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：诚德科技股份有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇海港路*********号。法定代表人：王道信。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人福建省晋江安海三源食品实业有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人诚德科技股份有限公司（以下简称诚德公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初10387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。三源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回诚德公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由诚德公司承担。事实和理由：诚德公司提供的食品外包装袋存在严重质量问题，主要体现在外包装袋的外层脱落及外包装袋密封性很差导致空气进入食品袋内出现涨包现象。上述两方面质量问题导致三源公司生产的相关产品遭到客户大量退货，致使三源公司蒙受巨大经济损失。鉴于诚德公司所提供的货物不符合双方约定的质量要求，诚德公司无权要求三源公司支付相关货款217555.58元。诚德公司辩称：三源公司称诚德公司提供的食品外包装袋存在质量问题并非事实，也无证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诚德公司向一审法院起诉请求：1.判令三源公司支付诚德公司217555.58元及利息损失（自立案之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由三源公司承担。一审法院认定事实：诚德公司、三源公司素有业务往来，经双方确认，截止2016年8月25日，三源公司尚欠诚德公司食品外包装袋货款217555.58元，后经诚德公司催讨，三源公司至今未付。另认定，诚德科技公司原名浙江诚德科技股份有限公司，2015年9月14日变更为现名。本案立案之日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%一审法院认为，诚德公司与三源公司之间定作合同关系合法有效。三源公司结欠诚德公司定作报酬217555.58元，事实清楚，三源公司未支付报酬，已经违约，现诚德公司要求三源公司支付报酬及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：三源公司于判决生效后十日内支付诚德公司报酬217555.58元及赔偿利息损失(自2016年10月11日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由三源公司负担。本院二审期间，三源公司围绕上诉请求提交了产品样品两份、QQ聊天记录复印件两页，用以证明诚德公司提供的外包装袋存在质量问题及诚德公司先前已经承认存在质量问题的事实。本院组织当事人进行了交换和质证，诚德公司质证认为三源公司提供产品样品外包装袋无法确认系诚德公司生产，且该些外包装袋存在问题可能系其他原因引起，亦有可能系三源公司自身原因所致，另三源公司并未提供QQ聊天记录的原始载体，亦无证据证明聊天对象为诚德公司员工，对QQ聊天记录的证据三性有异议，无法证明其待证事实。本院认为，三源公司提供的产品样品外包装袋虽存在质量问题，但并未提供证据证明该产品样品外包装袋系诚德公司加工，亦未提供证据证明产品外包装袋的质量问题系诚德公司加工所致，而QQ聊天记录复印件，三源公司并未提供该聊天记录的原始载体，亦无其他证据证明聊天人员系诚德公司员工，真实性无法核实，因此，本院对三源公司二审期间提供的上述证据材料的待证事实不予确认。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三源公司提出诚德公司提供的外包装袋存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能不利后果，因此，三源公司以诚德公司加工的外包装袋存在质量问题为由不予支付报酬的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，三源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4563元，由上诉人福建省晋江安海三源食品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年二月二十八日代书 记员  李 琛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09033号
罪犯汪振良，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年7月12日作出（2012）利刑初字第00431号刑事判决，以罪犯汪振良犯强奸罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00216号刑事判决，以罪犯汪振良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪振良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪振良系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极参加力所能及的劳动。于2014年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪振良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪振良减去自裁定送达之日起至2015年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3760号
原告：金永兴。
委托代理人：卢丽娜、韦凯。
被告：金卫良。
本院在审理原告金永兴与被告金卫良民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年九月二十六日
代书记员 朱 炜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终790号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘纯。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人刘纯犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十二日作出（2017）鲁0202刑初381号刑事判决。被告人刘纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘纯于2017年7月20日20时，在青岛市南京路111号“车享家”汽车修理店门前，从正在保养的一辆白色高尔夫轿车副驾驶座上窃取米色女士手拎包1个，内有华为MATE9手机、美图T8手机各1部及钥匙、卡证等物品，共价值人民币4500元。
原审判决认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的失主周某的陈述、被盗物品价格鉴定意见、被告人刘纯在侦查阶段的供述、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过和被告人刘纯的前科、户籍信息材料等证据证实。被告人刘纯对以上事实和证据不持异议，当庭认罪。
原审法院认为，被告人刘纯盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘纯系刑满释放后五年内犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。鉴于该到案后能如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，认定被告人刘纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。
上诉人（原审被告人）刘纯的上诉理由是，其盗窃数额较小，到案后自愿认罪，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人刘纯所提其犯罪数额小、自愿认罪、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人自愿认罪的情节已经认定，并在量刑时充分考虑，原判根据上诉人的犯罪事实、情节判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。经二审审查，上诉人再无其他法定从轻处罚情节，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 李维坚
审判员 马 新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李光军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16200号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：郝征，男。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告郝征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 辉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1714号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，1986年6月10日生。
被执行人：付建新，男，1964年5月13日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与付建新金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3111号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人付建新未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 李雅欣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初237号
原告姚明伦，男，1980年4月8日生，汉族，住广西陆川县，
被告蓝子亮，男，1959年9月15日生，汉族，住广西博白县。
被告谢小青，女，1964年8月22日生，汉族，住广西博白县。
原告姚明伦与被告蓝子亮、谢小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明伦到庭参加诉讼，被告蓝子亮、谢小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚明伦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金500000元和利息给原告，利息计算方法：自2016年6月9日起至还清欠款之日止，以500000元为基数，按月息2分计付。事实和理由：被告蓝子亮与谢小青在桂平开展建筑工程，由于业务发展资金紧缺需要向原告借款。2015年11月9日原告通过银行汇款方式借给被告500000元（有银行汇款凭证和有被告立写的借款合同）。借款合同约定：月息2分，借款需要支付劳务费给原告等。借款期限已满，被告不守信用，一直逃避原告。除支付过70000元利息外，就没有再按照约定向原告支付借款利息，虽经原告多次追讨，但两被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告蓝子亮、谢小青未作答辩。
本院经审理认定事�如下：原告姚明伦经朋友介绍与被告蓝子亮、谢小青认识。2015年11月9日，被告蓝子亮、谢小青以在广西开展建筑工程，资金紧缺为由向原告姚明伦借款500000元，并订立借款合同。合同约定乙方蓝子亮、谢小青向甲方姚明伦借款500000元，借款期限自2015年11月9日起至2016年3月9日止，共4个月。借款利息按月利率2%计算，即每月利息10000元，劳务费按月利率4%计算，即每月劳务费20000元，······2015年11月10日-2015年11月11日，原告通过银行转账的方式分10次汇款共计500000元至被告蓝子亮的账户。借款后，被告按月利率2%支付了从借款之日起2016年6月9日之前共计7个月的利息70000元给原告，之后的借款本金及利息再未支付。原告姚明伦经多次追讨未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
上述事实有原告及被告的身份证、借款合同、银行转账凭�等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告姚明伦与被告蓝子亮、谢小青之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告蓝子亮、谢小青向原告借款500000元，有双方订立的借款合同及银行转账凭证在案佐证，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告蓝子亮、谢小青取得借款后，未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蓝子亮、谢小青偿还借款本金500000元有理，本院应予支持。原告要求被告蓝子亮、谢小青按月利率2%支付从2016年6月9日起计至还清全部借款之日止的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告的请求不违反法律法规相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝子亮、谢小青共同返还借款本金500000元给原告姚明伦;
二、被告蓝子亮、谢小青共同向原告姚明伦支付借款利息（利息计算办法：从2016年6月9日起，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，至本金偿清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告蓝子亮、谢小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 永 敏
代理审判员 范 思 熠
人民陪审员 �文胜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟 蔼 珊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第671号
申请执行人栾斓
被执行人田立军
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2166号民事调解书，责令被执行人田立军履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人田立军在该行帐户20万元。
执行长 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年十月二十一日
书记员 李佳娉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第671号
申请执行人栾斓。
被执行人田立军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2166号民事调解书，责令被执行人田立军履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人田立军在该行帐户20万元。
执行长 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年十月二十一日
书记员 李佳萍