新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2166号
原告：于青江，男，1981年4月5日出生，汉族，住址吉林省永吉县。
委托代理人:崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被告：沈阳煜阳物流有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人:孙金煜，该公司经理。
被告：马本军，男，1977年2月3日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
原告于青江与被告沈阳煜阳物流有限公司、马本军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）新民民一初字第1661号判决后，原告于青江提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）沈中民一终字第00738号民事裁定书发回我院重审。本院于2016年5月11日重新立案，依法由审判员王保兴担任审判长并主审，与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文另行组成合议庭。并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告于青江的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托代理人、被告沈阳煜阳物流有限公司到庭参加了诉讼，被告马本军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于青江向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令三被告赔偿原告车辆修理费22,919.00元（其中：商品车修理费1,300.00元、挂车修理费21,619.00元）；2、请求法院判令三被告承担原告车辆停运期间的营业损失35,827.60元、停运期间支付雇佣司机的工资6,000.00元，共计41,827.00元；3、本案的诉讼费、交通费由三被告承担。事实和理由：2014年1月19日被告马本军驾驶的挂平板车倒车（溜车）时，马本军碰撞于青山驾驶的挂平板车车头，造成两车不同程度受损（车头严重受损）无人员伤亡的事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队道路交通事故第0003041390号认定书认定，马本军承担事故全部责任，原告无责任。现三被告拒绝赔偿原告的损失，因马本军驾驶的车辆登记在被告沈阳煜阳物流有限公司名下，属于其所有，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部为事故车辆的投保保险公司，故原告将三被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部辩称：本案我公司依据保险合同约定承担保险责任，于青江的车辆损失，应当出具鉴定意见或我公司认可的定损报告，否则我公司不予认可，于青江主张的停运损失不属于保险责任，诉讼费我公司不予承担。
被告沈阳煜阳物流有限公司辩称，当时于青江只有车头的损失，没有挂车的损失，修理商品车的时候我们给拿了1,000.00元。我们都是同行，司机都是临时的，没活的时候就走了。修个车头也就是三四天，三四天时给我打过个电话要求给付修车费，我说我得看发票。修理车的停运损失有，也就是三四天，但是没有那么长时间。我是物流公司的法定代表人也是干这行的，我当时要于青江在沈阳修理，于青江不愿意非要去长春修，这两台车是在浙江肇事的，要是于青江的车很严重，就不能开到长春去了，诉讼费、交通费不同意承担。我当时说找修车厂，于青江不同意。
被告马本军未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2014年1月19日7时30分，被告马本军驾驶的黑挂车（车主为沈阳煜阳物流有限公司）倒车（溜车）时，碰撞原告于青江驾驶的挂平板车车头，造成两车不同程度受损，车头严重受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队以道路交通事故第0003041390号认定书认定，马本军承担事故全部责任，原告于青江无责任。在该份道路交通事故第0003041390号认定书上载明：马本军、于青江同意车辆损失以保险公司的估价为准，以上费用马本军承担100%。
另查明被告马本军其驾驶的黑挂车系被告沈阳煜阳物流有限公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部投交了“机动车交通事故责任强制险”，财产损失赔偿限额为2,000.00元：“商业第三者责任险”，限额为500,000.00元，含不计免赔。事故发生时该车辆在保险和承保期间，该事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于2014年3月21日进行定损，并于2014年12月2日出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认因本次事故车辆损失21,619.00元，商品车损失1,300.00元，沈阳煜阳物流有限公司已支付1,000.00元。
另查明，长春市兴华汽车修配有限公司证明，在2014年1月19日在浙江宁波高速相撞，在2014年1月24日进入长春市兴华汽车修配有限公司修理，在2014年2月14日已维修完成。
另查明，原告于青江在原一审中提供于青江与长春市四扬物流有限公司签订的合作运输协议书，协议期限自2010年9月9日至2014年9月8日和肇事前七个月的结算清单。用以证实2013年7月至2014年1月共计7个月的实际收入为214,966.00元，7个月中平均每月收入为30,709.43元，日收入平均为1,023.65元。但其在本次诉讼过程中并未对于该车辆在2014年1月24日开始维修至2014年2月14日维修结束期间，长春市四扬物流有限公司给予的运输任务情况和运费标准以及未完成任务情况提供证据予以说明。
上述事实，原一审开庭笔录、原一审中原告提供的事故责任认定书、保险保单二份、商品车修车发票、大车修车发票、合作运输协议、结算清单、以及本次审理中原告提供的机动车辆损失确认书等证据在卷佐证，并经当庭质证，故本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命权健康权和财产权，因过错侵犯以上权利的应当承担赔偿责任。原告于青江因在该起机动车交通事故中车辆受损，诉请被告方车辆财产损失符合法律规定的部分，本院应予支持。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队对于该起交通事故肇事双方的责任认定，原、被告双方一审过程中均无异议，故本院予以采信。被告马本军在此次事故中负全部责任，原告于青江无责任。被告马本军所驾驶的黑挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部投交了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告沈阳煜阳物流有限公司负责赔偿。对于原告主张的停运损失35,827.60元及停运期间支付雇佣司机的工资6,000.00元的诉讼请求，对于支付雇佣司机的工资6,000.00元的诉讼请求因其只有雇佣司机的书面证明而未提供其它证据予以佐证，且该雇佣司机也未出庭对该份证据的真实性进行说明，故本院不予支持。对于原告主张的停运损失35,827.60元的诉讼请求，因为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款之规定，营运损失属于财产损失范围，该财产损失必须是有证据予以明确证明的必须发生财产损失，对于该诉讼请求所依据的事实原告于青江负有举证责任，其未能提供证据予以证明或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，其应当承担举证不能的法律后果。本案中于青江诉请被告方承担停运期间损失的依据是其与长春市四扬物流有限公司签订的合作运输协议和该公司在此次审理过程提供的证明，但其在本次诉讼过程中并未对于该车辆在2014年1月24日开始维修至2014年2月14日维修结束期间一直到其开始营运期间，长春市四扬物流有限公司给予的运输任务情况和运费标准以及未完成任务情况提供证据予以说明，其在原一审中提供的结算清单和在银行交易明细表并不能证明其在该期间的损失情况，故本院对于原告于青江该诉讼主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告于青江车损2,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在本判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿原告于青江车损20,919.00元，其中1,000.00元支付给沈阳煜阳物流有限公司；
三、驳回原告于青江其它的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,419.00元，由被告沈阳煜阳物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 晴