wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第464号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李静飞，该公司经理。
委托代理人杨彦辰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告李乐永，男，汉族，40岁，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李乐永物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦辰，被告李乐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与被告所居住的青橙部落小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定该小区由原告提供物业服务，收费标准为每平方米每月1.2元。被告拖欠原告2011年至2013年的物业费及垃圾清运费。经原告多次催要，被告均以各�理由推脱不给。原告起诉，请求判令被告给付物业费4110元、垃圾清运费180元、违约金932元，共计人民币5222元。
被告李乐永辩称，被告入住青橙部落小区后，家里没有暖气。被告找原告解决暖气不热的问题，原告一直没给解决，导致被告的妻子患了类风湿病。如果原告解决了被告屋顶漏雨的问题，并且赔偿被告妻子8万元的看病费用，被告可以缴物业费。
经审理查明，原告是具有物业服务资质的有限责任公司。2008年6月19日，青橙部落小区开发商内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同对物业服务的范围、双方的权利义务进行了约定，其中第七条物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；第八条业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人在每年1月15日前履行交费义务；第二十九条业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方（原告）支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼。被告居住在呼和浩特市新城区青橙部落小区5号楼2单元1801号，房屋建筑面积为95.15平方米。被告拖欠原告2011年至2013年三年的物业服务费及垃圾清运费。原告诉至本院，诉请判令被告支付所欠物业费4110元、垃圾清运费180元、违约金932元，共计人民币5222元。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业服务合同，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是从事物业服务管理活动的企业，具有独立的法人资格。原告与青橙部落小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同不违反法律法规，合同有效，对业主具有约束力。被告家暖气不热的问题，并不是原告物业服务的范围。被告房屋漏雨，被告没有证据证明是原告造成的。所以，被告要求原告在修理屋顶漏雨并赔偿其妻子8万元的看病费用后交纳物业费的抗辩理由不能成立。原告在履行了前期物业服务合同规定的义务后，要求被告给付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告对被告反映的问题一直没有明确答复，且迟延起诉，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李乐永于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古星元物业服务有限公司2011年1月1日至2013年12月31日物业费4110元（95.15平方米×1.2元／月·平方米×36月）、垃圾清运费180元，共计人民币4290元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一四年八月十一日
书记员 方 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物�服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号
申请执行人陈岗
被执行人施晓涌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之二
申请执行人陈岗。
被执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之三
申请执行人陈岗。
被执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××93的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之一
申请执行人陈岗。
被执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之五
申请执行人陈岗。
被执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之七
申请执行人陈岗。
被执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2819号之九
申请执行人陈岗。
别执行人施晓涌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2939号，依法向被执行人施晓涌发出执行通知书，责令被执行人施晓涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓涌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓涌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币511800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1262号
原告：刘勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地贵州省水城县，经常居住地广西扶绥县。
被告：洪丽华，女，1982年10月30日出生，苗族，住所地湖南省，经常居住地广西扶绥县。
被告：洪秋菊，女，苗族，住所地湖南省，经常居住地广西扶绥县。
原告刘勇与被告洪丽华、洪秋菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘勇于2017年10月17日以双方已协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计493元，由原告刘勇负担。
审判员 李泠满
二〇一七年十月十七日
书记员 陈汉君
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初127号
原告丁广文，男，1935年11月21日出生。
委托代理人丁连庆（原告丁广文之子），1963年11月1日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告丁广文不服北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）作出的不予受理告知书，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）为被告，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告丁广文的委托代理人丁连庆，被告市规划国土委的委托代理人范芳洁、郭杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月9日，丰台国土分局作出（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，告知丁广文其申请查询的北京市丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门号），×3号、×号（旧门号）丁广文房产变更、转让、设立、消灭手续登记资料，经核查，根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、《北京市不动产登记工作规范（试行）》第20.3.1的规定并结合登记情况，其不是上述房屋的权利人，同时其提供的证据不能证明其是上述房屋的利害关系人，故申请查询的主体或查询事项不符合规定，对其查询不动产登记相关资料的申请决定不予受理。
被告市规划国土委在法定期限内提交如下证据，证明其作出的被诉不予受理告知书合法：1、不动产登记资料查询申请书；2、授权委托书；3、丁连庆居民身份证复印件；4、丁广文居民身份证复印件；5、（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》。被告市规划国土委以《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、《北京市不动产登记工作规范（试行）》第20.3.1作为法律依据。
原告丁广文诉称，2017年3月2日丰台国土分局作出（2017）510号《不动产登记资料查询结果证明》，告知原告北京市丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门牌），×3号、×4号（旧门牌）房屋未登记在原告名下。原告认为该查询结果不真实或登记错误，遂于2017年3月9日，依据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、《北京市不动产登记暂行规范（试行）第20.3.1规定向丰台国土分局申请查询“北京市丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门牌），×3、×4号（旧门牌）丁广文房产变更、转让、设立、消灭手续登记资料”。当日，丰台国土分局以原告不是上述房屋的权利人，同时提供的证据不能证明原告是上述房屋的利害关系人为由不予受理。但原告系上述房屋的权利人，丰台国土分局答复错误，故请求人民法院依法撤销（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内提交如下证据，证明原告系涉案房屋的权利人：1、丁广文、丁连庆居民户口簿；2、京郊字第15958号《土地房产所有证存根》;3、房屋产权登记表；4、（83）京丰证字第七一四号《公证书》；5、发还私房产权通知（编号02045）；6、1984年5月17日北京市丰台区房地产管理局长辛店管理所《通知》；7、不动产登记资料查询结果证明2份；8、（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》;9、2009年5月25日北京市丰台区建设委员会《关于丁广文同志来信的答复》。
被告市规划国土委辩称，2017年3月9日，原告代理人丁连庆向被告提交不动产登记资料查询申请书、授权委托书、原告身份证明、丁连庆身份证明，申请查询“丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门号），×3号、×4号（旧门号）丁广文房产变更、转让、设立、消灭手续登记资料”。经审查，上述房屋未登记在丁广文名下，且原告并未提供其为上述房屋的利害关系人的证明。被告于2017年3月9日作出（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，告知原告根据相关规定，其不是上述房屋的权利人，提交的证据亦不能证明其是上述房屋的利害关系人，故决定不予受理。被告认为，原告要求查询上述房屋的有关登记资料，但其并非上述房屋的权利人，又未提交能够证明其为上述房屋利害关系人的证明材料。被告作出（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，决定不予受理，并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据8，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明,2017年3月9日，丁广文的委托代理人丁连庆向丰台国土分局提交不动产登记资料查询申请书、授权委托书、丁连庆的身份证复印件、丁广文的身份证复印件，申请查询“北京市丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门号），×3号、×4号（旧门号）丁广文房产变更、转让、设立、消灭手续登记资料”。当日，丰台国土分局作出（2017）第2号《不动产登记资料查询不予受理告知书》并送达丁广文的委托代理人丁连庆，告知书内容如前所述。丁广文对该告知书不服，遂直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、《北京市不动产登记工作规范（试行）》第20.3.1之规定，不动产权利人、利害关系人，可以申请查询、复制登记资料，不动产登记机构应当提供。市规划国土委作为本市的不动产登记机构，有责任为不动产权利人、利害关系人提供不动产登记资料。本案中，丁广文申请查询北京市丰台区长辛店大街×4号、×2号（新门号），×3号、×4号（旧门号）丁广文房产变更、转让、设立、消灭手续登记资料，但其并未提交其为上述房屋的权利人或利害关系人的证明材料。因此，市规划国土委作出被诉《不动产登记资料查询不予受理告知书》，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告丁广文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告丁广文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李文革
人民陪审员 刘永红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 姜尚言
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1124号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，组织机构代码66884697-0。
法定代表人：司月全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。
被告：樊金和，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告樊金和服务合同纠纷一案中。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年一月十九日
书记员 王韶华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2724号
原告：哈尔滨群信房地产开发有限公司（以下简称群信公司），住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人：庄凤志，男，1954年3月15日出生，汉族，群信公司总经理，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：雷雨石，男，黑龙江彦学律师事务所律师。
被告：王世超，男，1984年3月27日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨群信房地产开发有限公司与被告王世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群信公司委托诉讼代理人雷雨石、被告王世超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，并要求被告立即偿还拖欠的房租和税金共计人民币14,326.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告王世超签订了租赁协议一份，约定被告租用原告在哈尔滨市双城区××楼Ｅ1上下商服楼，用于艺术玻璃的经营，租期三年，即到2018年8月10日止。目前租赁协议履行至今，但被告拒不缴纳租金，目前已尚欠租金和税金共计人民币14,326.00元，原告认为被告的行为使得原告无法实现当初签订租赁合同的经济利益，因此原告诉至本院，请求依法判决。
被告王世超辩称，同意解除合同并给付拖欠的房租，但不同意给付税金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.租赁合同一份，证实原告和被告存在租赁关系，并且已经对租金和税金做了约定。还证明被告方能够在2016至2017年约定了两次交租赁费时间，同时还约定其它使用原则；
证据2.票据四份，证实被告方向原告交纳租金和税金的情况和保证金情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，且各项证据均可反映案件客观事实，各项证据之间可以相互印证，形成符合逻辑的证据链条，对以上证据的效力予以认定。
诉讼中被告未举示任何证据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的租赁关系是否能够依法解除以及原告主张被告应付的税金是否合法。根据原、被告的举证和质证，综合全案分析，可以认定如下事实：2015年6月9日，原告与被告王世超签订了租赁协议一份，约定被告租用原告所有的在哈尔滨市双城区×××楼Ｅ1上下商服楼，用于艺术玻璃的经营，租期三年，自2015年8月10日起至2018年8月10日止。原告与被告签订了书面合同，其中第一条载明：“一、租赁时间：自2015年8月10日起至2018年8月10日止，共计3年。第一年年租金为人民币￥21,000.00元整，税金4,326.00元；合计大写：贰万伍仟叁佰贰拾陆元整。第二年年租金为人民币￥21,000.00元整，税金4,326.00元；合计大写：贰万伍仟叁佰贰拾陆元整。第三年年租金为人民币￥23,000.00元整，税金4,759.00元；合计大写：贰万柒仟捌佰伍拾玖元整。装修期为2月，自2015年6月10日至2015年8月10日止。”其中第五条有关租金及缴交时间的约定中载明：“年租金不含租赁税、物业管理费……第二年租金、税金乙方应于2016年7月10日前一次性付清。第三年租金、税金乙方应于2017年7月10日前一次性付清。”该书面合同的落款处均有原、被告的签名及被告身份证复印件。目前租赁协议履行至今，被告承认尚欠原告2016年度至2017年度的房屋租金10,000.00元和税金4,326.00元，共计人民币14,326.00元，与原告诉求所述事实一致，原、被告同意解除合同，被告同意支付拖欠的租金，但被告不同意交纳税金。
综上所述，原、被告之间的租赁关系清楚合法，原告与被告均同意解除租赁合同，符合法律规定的约定解除情形，本院应予准许。因被告对租赁协议无异议，且合同中明确约定税金由被告承担，因此被告不同意交纳税金的答辩意见于法无据，本院不予支持。故原告主张被告给付原告房屋租金和税金共计人民币14,326.00元的诉讼请求应予支持，被告王世超应当给付原告群信公司拖欠的房屋租金和税金共计人民币14,326.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告哈尔滨群信房地产开发有限公司与被告王世超于2015年6月9日签订的租赁协议；
被告王世超给付原告哈尔滨群信房地产开发有限公司房屋租金人民币10,000.00元和租赁税金人民币4,326.00元，共计人民币14,326.00元，被告应当自本判决生效之日起10日内给付原告。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告王世超负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年七月三日
法官助理 李 骞
书 记 员 夏元新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4062号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒋文佳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋文佳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初303号
原告：太原市福鹏物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中北区28号，组织机构代码证号72591893-5。
法定代表人：杨朝民，总经理。
被告：山西晋汇南白水泥有限公司，住所地，太原市阳曲县高村乡南白村。组织机构代码证号66237027-0。
法定代表人：兰晋平，董事长。
原告太原市福鹏物资有限公司与被告山西晋汇南白水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告太原市福鹏物资有限公司诉称，2012年12月14日，原、被告与山西新钢联投资有限公司三方签订《债务转让协议》，约定由被告承担山西新钢联投资有限公司欠原告的1800万元债务。2016年7月20日，原、被告与山西晋汇科工贸有限公司三方签订《还款协议》，确认山西晋汇科工贸有限公司尚欠原告借款本金2400万元，被告自愿对该笔借款承担连带保证责任。故被告共计拖欠原告款项4200万元，协议签订后，原告多次要求被告依照还款协议履行还款义务，但被告均找各种理由推诿，为维护原告合法权益不受损害，诉至本院，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金4200万元；二、原告为实现债权的支出包括诉讼费、律师代理费、公告费等费用由被告负担。
被告山西晋汇南白水泥有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中诉讼标的即太原市福鹏物资有限公司要求法院裁判的民事权利义务关系为两个债权债务关系：一个是因山西新钢联投资有限公司的债务转让，原、被告之间形成的债权债务关系；另一个是因被告对山西晋汇科工贸有限公司的借款承担连带保证责任，原、被告形成的债权债务关系。因此，本案包括两个诉。因两个诉的诉讼标的额均未达到山西省内中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民事案件的标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市阳曲县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴云耀
审 判 员 梁锡文
审 判 员 刘补年
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘 丹
书 记 员 班 珂
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执901号
申请执行人：邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所：邛崃市。
被执行人：喻秀芳，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张爱军，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：谢万权，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：陈素琼，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：岳伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：吴怡萍，女，1985年10月29日出任，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：成都市艾园食品有限公司，住所：成都市邛崃市。
被执行人：邛崃市火星食品饮料厂，住所：成都市邛崃市。申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人喻秀芳、张爱军、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人喻秀芳、张爱军、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司给付欠款199725元。
本案在执行过程查明，被执行人喻秀芳、张爱军、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司无可供执行财产。申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权199725元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2569号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人喻秀芳、张爱军、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁仁伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01375号
原告：徐某，女，1984年11月7日出生，汉族。
被告：黄某某，男，1975年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行解决婚姻问题为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐某负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一三年十月十一日
书记员 杨 凡
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01341号
原告：王化江，男，1966年1月17日出生，汉族。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：王玉良，男，42岁，汉族。
被告：柳杨，女，1986年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告王化江诉被告王玉良、柳杨民间借贷纠纷一案中，原告王化江于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王化江撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一四年十一月十一日
书记员 马静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23735号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜春发，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜春发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜春发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜春发向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜春发从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日共拖欠透支本金4838.73元、透支利息1018.13元及截至2016年12月31日的滞纳金73.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜春发立即支付截止2017年10月18日的透支本金4838.73元、透支利息1018.13元及截至2016年12月31日的滞纳金73.41元；并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金4838.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜春发承担。
被告杜春发未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，杜春发向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜春发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜春发发放了信用卡。杜春发从其信用卡账户中透支，截至2017年10月18日，杜春发尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4838.73元、透支利息1018.13元及截至2016年12月31日的滞纳金73.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜春发与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜春发发放了信用卡，杜春发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜春发应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杜春发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春发在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月18日的信用卡透支本金4838.73元、透支利息1018.13元及截至2016年12月31日的滞纳金73.41元;并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以本金4838.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杜春发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协20号
申请执行人马彪，男，1971年7月27日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地河北省张家口市察北区沙沟乡吉家营村。
法定代表人董亮，该公司总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，该公司执行董事。
马彪与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月20日立案执行。执行过程中，万全法院以查封财产不宜处置、超过六个月未执结为由，报请本院将该案指定执行。本院经审查认为理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的马彪与张家口燕北牧业有限公司、张北燕北农业开发有限公司合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 石海昕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保6号
申请人：尉某某。
被申请人：湖南华源广德医药有限公司（曾用名：湖南广德医药有限公司）。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
关于申请人尉某某与被申请人湖南华源广德医药有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尉某某于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南华源广德医药有限公司的银行存款200184元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南华源广德医药有限公司的银行存款200184元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1521元，由申请人尉某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一八年一月五日
书记员 鲁进
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第196号
原告叶建强。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告上虞天泽生态农业发展有限公司。
法定代表人罗守春。
原告叶建强诉被告上虞天泽生态农业发展有限公司（以下简称天泽公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶建强的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建强诉称：2009年3月21日，原、被告双方签订了一份土地流转承包经营合同，约定：原告将位于外岙畈的2.37亩承包田流转给被告承包经营，期限为19年，自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元，缴款期限分别为：第一期在合同签订时支付5年，计4740元，第二期5年于2015年1月1日支付4740元，第三期5年于2020年1月1日支付4740元，第四期4年于2024年1月1日支付4740元。如一方违约需支付另一方违约金，违约金按当年承包费5倍计算，并对期满后承包面花等项作了约定。签约后，原告按约将农田交给被告，被告仅缴纳第一期承包款，现第二期承包款已逾期，经原告催讨，被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院请求：1、终止2009年3月21日双方签订的土地流转承包经营合同，并责令被告返还原告承包田2.37亩；2、责令被告赔偿原告2015年度占有土地价款948元，并承付违约金4740元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天泽公司未作答辩，但于庭后向本院出具情况说明一份，言明同意原告要求解除合同并返还相应土地的诉讼请求，但要求给予一定的返还期限。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、农村土地承包合同一份（系复印件，与原件核对无异），主要证明原告向所在村集体承包了流转土地的事实；
2、土地流转承包经营合同一份，证明原告将承包的土地流转给被告经营，并对承包土地的位置、面积、承包期限、承包款、违约金等作了约定的事实。
被告天泽公司未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2004年9月20日，原告与丰惠镇凤鸣村经济联合社签订农村土地承包合同一份，约定原告共承包集体土地2.04亩，承包期限为24年，自2005年1月1日起至2028年12月31日止。2009年3月21日，原、被告双方在丰惠镇凤鸣村村民委员会鉴证下签订土地流转承包经营合同一份，约定原告将位于外岙畈的一块2.37亩承包地（系农村土地承包合同第一条序号2中所载面积为2.04亩的土地，经实际测量后所得面积为2.37亩）流转给被告经营，流转期限为19年，即自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元。同时约定承包款分四期支付，每期金额为4740元，支付时间分别为合同签订时、2015年1月1日、2020年1月1日、2024年1月1日；若一方违约需向另一方交纳违约金，违约金按当年承包费5倍计算。合同签订后，被告按期支付了第一期承包款4740元，但应于2015年1月1日支付的第二期承包款4740元至今未付，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的农村土地承包合同、土地流转承包经营合同各一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地流转承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应自觉全面履行合同约定的义务。现被告天泽公司未按约定的期限支付应于2015年1月1日支付的第二期承包款4740元，显属违约。当事人协商一致的，可以解除合同，本案中被告天泽公司向本院出具的情况说明中明确同意原告要求解除合同并返还承包土地的诉讼请求，应视为原、被告双方已就解除合同及返还承包土地达成一致意见，故对原告要求解除双方签订的土地流转承包经营合同、要求被告返还承包地2.37亩并支付2015年度相应承包款的诉请，理由正当，本院予以支持。合同虽约定若一方违约应按当年承包款的5倍向另一方支付违约金，但本院结合合同约定的承包款支付标准、原告的职业及当地经济水平，认为该违约金计算标准已过分高于原告实际将产生的损失，酌情认定违约金为当年承包款的15%，即142.2元（400元／亩＊2.37亩＊15%）。被告天泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的土地流转承包经营合同；
二、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村外岙畈的2.37亩承包地返还给原告叶建强；
三、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应支付给原告叶建强2015年1月1日起至2.37亩承包地返还完毕时止按每年每亩400元计算的承包款，限于承包地返还完毕后十日内向原告履行；
四、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告叶建强违约金142.2元；
五、驳回原告叶建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告上虞天泽生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的约定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致的，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执912号
申请执行人：王平，男，1963年7月30日，汉族。
被执行人：吕少华，女，1956年8月28日，汉族。
本院在执行王平与吕少华劳务合同纠纷一案中，申请执行人王平于2018年5月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初14512号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年五月十七日
书记员 李 智
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00362号
原告：吴家林，男，1962年10月22日出生，汉族，蚌埠市永兴汽车租赁服务部业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王文跃，男，1959年11月18日出生，汉族，蚌埠卷烟材料厂职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：洪莹莹，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告吴家林诉被告王文跃追偿权纠纷一案中，原告吴家林于2013年5月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王文跃的起诉。
本院认为：原告吴家林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴家林负担。
审判员 王 芳
二〇一三年五月十五日
书记员 童德红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执797号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码：67681457-3。
法定代表人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，男，1962年3月8日出生，汉族。
被执行人王若善，男，1959年11月19日出生，汉族。
被执行人王英亮，男，1961年8月2日出生，汉族。
被执行人董桂芹，女，1962年2月1日出生，汉族。
被执行人王从玲，女，1959年12月25出生，汉族。
被执行人王俊学，男，1960年5月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第1314号民事判决书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行的存款XX元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐贤红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2109号
原告：陈某某，女，1984年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：聂绍钧，湖北东升律师事务所律师，一般代理。
被告：贺某，男，1982年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告陈某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员苏强独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告的婚姻关系；2.婚生子贺某某由原告抚养，被告每月负担抚养费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2013年12月2日登记结婚，婚后生育一子贺某某，现原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故向人民法院提出诉讼。
被告贺某辩称，同意解除婚姻关系，若离婚，儿子贺某某由被告抚养，原告每月支付小孩生活费500元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年12月2日登记结婚，于2014年9月18日生育一子，取名贺某某。结婚之后双方在原告母亲家里居住，双方因为家庭小事经常发生争吵，双方协商离婚无果，导致诉讼。
审理中，原告要求分得共同财产空调一台、床一张和柜子一张，其他共同财产电脑一台、电视机一台和折叠沙发一张归被告。被告表示只要求电脑一台及男式婚戒一枚，并要求原告返还一半的彩礼钱35000元。关于小孩的抚养，经协商，原告同意小孩随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后登记结婚，夫妻关系合法。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方已达成一致，故本院按双方的意见处理。关于被告要求原告返还一半彩礼钱35000元的主张，因70000元彩礼钱全部投入婚姻家庭生活之用，并已被消耗完毕，且也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的条件，故本院不予支持。关于婚后共同财产分配，考虑到双方的意见和实际使用情况，由被告分得男式钻戒一枚和电脑一台，其余归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告贺某离婚；
二、婚生子贺某某随被告贺某共同生活，原告陈某某自本判决生效之日的次月起，每月10日前向被告贺某支付贺某某的抚养费500元至贺某某年满18周岁为止；
三、共同财产：空调一台、床一张和柜子一张、电视机一台和折叠沙发一张归原告陈某某所有，男式钻戒一枚和电脑一台归被告贺某所有；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 强
二〇一六年八月十六日
书记员 祝丽娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执183号
申请执行人彭岳阶，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组218号。
被执行人彭永华，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组232号。
被执行人彭源礼，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组232号。
本院在执行彭岳阶与彭永华、彭源礼财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 凌
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月一日
代理书记员 龙 晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执183号申请执行人彭岳阶，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组218号。被执行人彭永华，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组232号。被执行人彭源礼，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安化县渠江镇源大村同锡组232号。本院在执行彭岳阶与彭永华、彭源礼财产损害赔偿纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 凌审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇一七年九月一日代理书记员  龙 晖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1011号
申请执行人章翠兰：
被执行人陈小亮：
申请执行人章翠兰与被执行人陈小亮提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0381民初12644号民事判决已发生法律效力，申请执行人章翠兰向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1011号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行审字第0010号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局。
法定代表人周立军，无锡市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人丁雄涛。
委托代理人丁乐平。
被执行人陈润昌，男，1961年5月11日生，汉族。
无锡市住房保障和房产管理局申请执行锡房责决字（2013）5号责令限期改正决定书，本院已依法受理，并组成合议庭对该责令限期改正决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2013）5号责令限期改正决定书，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡房责决字（2013）5号责令限期改正决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭强
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱琉崧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初155号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人廖某献，男，壮族，初中文化，户籍地广西宣武县。2004年因抢劫被龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月8日刑满释放。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5043号起诉书，指控被告人廖某献犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月30日下午17时31分许，被告人廖某献在深圳市龙岗区平湖街道某商场糖果区，看见服务员孟某梅忙着在糖果区散装柜上货，将一部金色苹果6PLUS手机放在旁边装东西的一个筐里。被告人廖某献便乘孟某梅不注意将该手机盗窃后离开现场。2016年12月1日被告人廖某献被公安机关抓获归案，民警在被告人廖某献的住处缴获被害人孟某梅被盗的金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币4095元，已发还被害人）
本院意见
|
被告人廖某献的行为已构成盗窃罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人廖某献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2017年5月31日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初155号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人廖某献，男，壮族，初中文化，户籍地广西宣武县。2004年因抢劫被龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月8日刑满释放。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5043号起诉书，指控被告人廖某献犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月30日下午17时31分许，被告人廖某献在深圳市龙岗区平湖街道某商场糖果区，看见服务员孟某梅忙着在糖果区散装柜上货，将一部金色苹果6PLUS手机放在旁边装东西的一个筐里。被告人廖某献便乘孟某梅不注意将该手机盗窃后离开现场。2016年12月1日被告人廖某献被公安机关抓获归案，民警在被告人廖某献的住处缴获被害人孟某梅被盗的金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币4095元，已发还被害人）																															本院意见																							被告人廖某献的行为已构成盗窃罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人廖某献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2017年5月31日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第212号
申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局。
法定代表人：周海祥。
被执行人：嘉兴瑞源生物科技有限公司。
法定代表人：雷斌。
申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年3月24日作出嘉秀洲环罚字（2015）7号行政处罚决定，认定被执行人在嘉兴市秀洲区秀洲工业园区美盾路58号，未向相关环保部门报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自于2012年5月建成生物领域技术开发建设项目并投入正式生产，同时需要配套的环境保护设施未建成，至今未经相关环保部门验收合格，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令被执行人未经验收的生物科技领域技术开发建设项目停止生产至验收合格，并作出如下行政处罚：处人民币30000元的罚款。申请执行人于2015年3月31日向被执行人送达了处罚决定书。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月17日送达了催告书，催告被执行人履行，但被执行人逾期仍未履行义务。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九
十七条之规定，裁定如下：
对嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年3月24日作出的嘉秀洲环罚字（2015）7号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王贇洁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2637号
原告：钟素俭，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：福建省武平县金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913508246875445646，住所地：武平县平川镇联发花园2号楼1号店。
法定代表人：李晓新，总经理。
被告：福建中凯建设工程有限公司，统一社会信用代码：91350823666898347L，住所地：上杭县临城镇金山路112A1-02栋。
法定代表人：江新昌，董事长。
委托诉讼代理人：赖万鑫，男，1984年3月11日出生，汉族，福建中凯建设工程有限公司员工，住上杭县。
被告：钟平，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：陈慧琴，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告钟素俭与被告福建省武平县金城房地产开发有限公司、福建中凯建设工程有限公司、钟平、陈慧琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告钟素俭于2017年1月13日提出撤诉申请，申请撤回对被告福建中凯建设工程有限公司、钟平、陈慧琴的起诉。
本院认为，原告以与被告福建省武平县金城房地产开发有限公司另行协商解决纠纷为由，提出对部分被告撤回起诉的申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告钟素俭撤回对被告福建中凯建设工程有限公司、钟平、陈慧琴的起诉。
审 判 员 钟晓青
二〇一七年一月十三日
代理书记员 方月兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3964号
申请执行人：温州易泊机械设备有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号（第一层）,组织机构代码：583571306。
法定代表人：翁仕杰。
被执行人：武威昊鑫地产置业有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北大街16号，组织机构代码：079274345。
法定代表人：蔡平权。
申请执行人温州易泊机械设备有限公司与被执行人武威昊鑫地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州易泊机械设备有限公司依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4937号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。
在执行过程中本院查明，根据（2016）浙0303民初4937号民事调解书，温州易泊机械设备有限公司应向武威昊鑫地产置业有限公司出具相应发票或收到款项后十日内履行维修义务，否则武威昊鑫地产置业有限公司有权拒付剩余款项。现温州易泊机械设备有限公司未向本院提供相应证据证明已履行上述义务，故本案申请执行的条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回温州易泊机械设备有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月十日
代书 记员 叶 剑
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1097号
上诉人（原审被告）新乡市大桥建筑有限公司。住所地新乡经济开发区行政大楼***号房间。
法定代表人王景平，执行董事。
委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵林。
被上诉人（原审被告）崔德新。
被上诉人（原审被告）马俊祥。
上诉人新乡市大桥建筑有限公司与被上诉人王贵林、马俊祥、崔德新追索劳动报酬纠纷一案，王贵林于2015年6月30日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求崔德新、马俊祥支付工资款4152元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至还清款之日止），新乡市大桥建筑有限公司负连带清偿责任。原审法院于2015年10月26日作出（2015）卫民初字第1164号民事判决，新乡市大桥建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：崔德新、马俊祥系合伙关系。2015年3月20日崔德新、马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订了《粉刷工程劳务承包合同》，承包了该公司承建的位于延津县青云林海小区第5号、10号楼的楼房内外粉刷的工程，工程总价值457530元。王贵林受崔德新、马俊祥雇佣在该工地干活，崔德新、马俊祥共欠王贵林工资款4152元未付。另查，新乡市大桥建筑有限公司自认崔德新、马俊祥承包的工程任务已粉刷完毕，总工程量已完成90%，已支付工程款33.83万元，但未对全部工程量进行结算。
原审认为：王贵林与崔德新、马俊祥系雇佣关系，雇佣期间，王贵林为崔德新、马俊祥提供劳务，崔德新、马俊祥欠王贵林工资款4152元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故王贵林请求崔德新、马俊祥支付工资款4152元的诉讼请求，予以支持。王贵林为崔德新、马俊祥提供的劳务系由新乡市大桥建筑有限公司发包给崔德新、马俊祥的工程，该工程总价款为457530元；而新乡市大桥建筑有限公司自认分包工程已粉刷完毕，总工程量已完成90%。仅支付工程款33.83万元。根据我国法律相关规定，新乡市大桥建筑有限公司应在欠付工程价款范围内对王贵林承担清偿责任，故对王贵林请求新乡市大桥建筑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原审判决：崔德新、马俊祥于判决生效后五日内支付王贵林工资款4152元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止），新乡市大桥建筑有限公司对该笔债务负连带清偿责任。案件受理费50元，由崔德新、马俊祥、新乡市大桥建筑有限公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新乡市大桥建筑有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，截止今日涉案工程尚未完工，且崔德新、马俊祥在原审庭审中并未提交任何证据证明涉案工程已经完工的证据，新乡市大桥建筑有限公司已超额支付了工程款，不存在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。退一步讲，即便涉案工程完工，原审法院判决新乡市大桥建筑有限公司承担连带责任的范围也高出所欠工程款范围，判决错误。新乡市大桥建筑有限公司已在河南省延津县人民法院立案起诉崔德新、马俊祥返还超额支付的工程款，并已立案受理，故此案应当发回重审或者中止审理或驳回王贵林关于新乡市大桥建筑有限公司的诉讼请求。
王贵林辩称：王贵林的工资款确实没有支付，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊祥辩称：马俊祥与崔德新合伙承包工程，崔德新从新乡市大桥建筑有限公司领取的钱没有发给工人，马俊祥自己出了20多万给工人发工资、生活费和买工具等，认可新乡市大桥建筑有限公司的上诉理由。
崔德新经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩材料。
新乡市大桥建筑有限公司向本院提交的证据：1、2015年9月2日，马俊祥签收2万元的收据一份；2015年11月15日马俊祥签收的7910元、7100元收据两份，证明从2014年12月8日至2015年11月15日，新乡市大桥建筑有限公司向崔德新、马俊祥共支付工程款351500元；2、2015年11月10日，马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订的协议一份，证明崔德新、马俊祥因严重超期未完成工程，经双方协议扣除5万元作为新乡市大桥建筑有限公司的赔偿款，故该工程的总工程款为407530元，现已支付35万余元，原审判决支付132906元的连带责任是超越其审理范围，审理了不该审理的新乡市大桥建筑有限公司与崔德新、马俊祥之间的工程结算问题。王贵林质证意见：王贵林不清楚收据和协议的情况，不同意新乡市大桥建筑有限公司的证明目的。马俊祥质证意见：收据确实是本人签字，协议的真实性没有异议，内容也认可。本院认为：证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。
本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新乡市大桥建筑有限公司将粉刷楼房的工程发包给没有相关资质的崔德新、马俊祥，新乡市大桥建筑有限公司应对崔德新、马俊祥招用的劳动者承担用工主体责任。崔德新、马俊祥拖欠王贵林工资款，造成王贵林的损失，崔德新、马俊祥作为王贵林的实际雇主，应当偿还王贵林工资款，而依据上述规定，新乡市大桥建筑有限公司作为发包方应与崔德新、马俊祥对王贵林的工资款承担连带清偿责任，故新乡市大桥建筑有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分清楚，适用法律不当，应予以纠正，但判决结果正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市大桥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳利
审 判 员 温双双
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜雪云
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第674号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥学。
被告刘延华，农民。
被告张立新，农民。系被告刘延华丈夫。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘延华、张立新保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥学到庭参加了诉讼。被告刘延华、张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘延华由被告张立新作担保于2007年3月21日向原告借款10000元，约定月利率为9‰，还款期限为2009年3月20日。该款到期后，经多次催要，截止2012年12月18日被告仍欠借款本金10000元和利息6956元未还。请求判令被告刘延华、张立新偿还借款本息16956元，并负担2012年12月18日后至借款还清日前利息。
被告刘延华、张立新未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、保证担保借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任、保证方式等事项，借款人及担保人处有被告刘延华、张立新的签名、手印。2、借款借据，同证据1相印证，并载明2007年12月28日被告还息1376.4元，结欠本金10000元。
被告刘延华、张立新未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性要素，符合法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年3月21日，原告馆陶县农村信用合作联社下属的浅口信用合作社（浅口信用合作社已于2007年被撤销，权利和义务由原告享有和承担）与被告刘延华、张立新签订了保证担保借款合同，被告刘延华向原告立据借款10000元，约定借款期限自2007年3月21日起至2009年3月20日止，借款用途为大棚换据，月利率为9‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期后按日利率4.5／10000计息，被告张立新作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。借款期间，被告于2007年12月28日还息1376.4元。借款逾期后，原告经多次催要未果，于2011年3月9日诉至本院，后因故撤诉。2003年3月15日，再次起诉。截止到2013年3月15日，被告共欠借款本金10000元，利息7331.1元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘延华、张立新签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告刘延华未按合同约定还本付息，应当承担继续履行偿还借款并支付逾期利息的合同义务，原告要求被告刘延华归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，诉请被告张立新按合同约定承担连带保证责任，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延华于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本息17331.1.元及2013年3月15日至借款还清日的利息。
二、被告张立新对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告刘延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李雪源
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8285号
原告：汪某，男，1988年3月11日出生，汉族，个体，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：胡某1（曾用名胡某2），男，2002年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人兼被告：徐晓玲，女，1974年11月15日出生，汉族�无固定职业，住宁波市海曙区。（系被告胡某1的母亲）
法定代理人兼被告：胡梁平（曾用名胡发根），男，1963年5月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。（系被告胡某1的父亲）
上述三被告共同委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
原告汪某诉被告胡某1买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，诉请：被告胡某1归还原告货款23950元。审理过程中，原告申请追加胡某1的法定代理人胡梁平、徐晓玲为共同被告，并变更诉请：要求三被告共同归还欠款22950元。本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，于2017年10月12日、11月28日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日、6月10日，被告胡某1向原告购买手机iphone7plus一部，单价6170元；购买iphone7一部，单价5420元；购买iphone6splus三部，单价4120元，上述五部手机总金额23950元。被告胡某1取货后在送货单上签字确认。后因无法归还欠款，胡某1向原告出具《借款合同》一份，确认欠原告购手机款23950元，并约定2017年7月15日归还。经本院释明，被告胡某1的法定代理人不予追认被告胡某1与原告汪某签订的手机买卖合同。另查明，被告胡某1已支付原告1000元，尚欠原告22950元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、送货单、微信记录，三被告提供的户口本及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告胡某1与原告汪某之间发生手机买卖业务时尚未满十六周岁，其对合同订�后可能产生的风险的评估能力显然与其年龄、智力不相适应，现其法定代理人对其订立合同的行为不予追认，故原告与被告胡某1之间订立的手机买卖合同无效，被告胡某1因合同取得的手机应予以返还。因被告胡某1当庭表示案涉五部手机在转卖过程中被骗，五部手机事实上已无法返还，故应按购买手机时的价款即23950元，扣除胡某1已支付部分予以赔偿，如胡某1本人无财产或财产不足以支付上述款项，不足部分由其监护人赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某1于本判决生效之日起十日内支付原告汪某赔偿款22950元；
二、如被告胡某1本人无财产或财产不足以支付上述款项，不足部分由其监护人徐晓玲、胡梁平赔偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费373.75元，减半收取186.88元，由被告胡某1及其法定代理人徐晓玲、胡梁平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。
(此页无正文)
审 判 员 刘 辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法总则》
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初133号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高井辉，男，1963年4月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕,2017年1月6日变更为取保候审。
辩护人林志山、吴雅岭，福建协兴律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高井辉犯非法经营罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人高井辉及其辩护人林志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日至8月9日间，被告人高井辉在龙海市海澄镇溪北村后塘87号其家中充当“六合彩”庄家，通过电话或者当面接受的方式，接受黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8等人“六合彩”标注，投注金额共计133970元。
上述事实，被告人高井辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8、郑某、黄某9、黄某10、高某1能、高某2、高宝松的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、证据保全决定书及保全清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；被告人高井辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高井辉未经国家批准，擅自销售外围“六合彩”，收注金额133970元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人高井辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人建议对被告人高井辉从轻处罚的辩护意见可以采纳。根据被告人高井辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人高井辉可适用缓刑，被告人高井辉在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄井辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在龙海市公安局的被告人黄井辉的赃款1372元及作案工具手机一部，由龙海市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准，擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初133号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高井辉，男，1963年4月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕,2017年1月6日变更为取保候审。
辩护人林志山、吴雅岭，福建协兴律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高井辉犯非法经营罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人高井辉及其辩护人林志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日至8月9日间，被告人高井辉在龙海市海澄镇溪北村后塘87号其家中充当“六合彩”庄家，通过电话或者当面接受的方式，接受黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8等人“六合彩”标注，投注金额共计133970元。
上述事实，被告人高井辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8、郑某、黄某9、黄某10、高某1能、高某2、高某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、证据保全决定书及保全清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；被告人高井辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高井辉未经国家批准，擅自销售外围“六合彩”，收注金额133970元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人高井辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人建议对被告人高井辉从轻处罚的辩护意见可以采纳。根据被告人高井辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人高井辉可适用缓刑，被告人高井辉在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人高井辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在龙海市公安局的被告人高井辉的赃款1372元及作案工具手机一部，由龙海市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡越珣
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初133号公诉机关龙海市人民检察院。被告人高井辉，男，1963年4月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕,2017年1月6日变更为取保候审。辩护人林志山、吴雅岭，福建协兴律师事务所律师。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高井辉犯非法经营罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人高井辉及其辩护人林志山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日至8月9日间，被告人高井辉在龙海市海澄镇溪北村后塘87号其家中充当“六合彩”庄家，通过电话或者当面接受的方式，接受黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8等人“六合彩”标注，投注金额共计133970元。上述事实，被告人高井辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某1、黄某5、黄某6、黄某7、苏某2、黄某8、郑某、黄某9、黄某10、高某1能、高某2、高宝松的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、证据保全决定书及保全清单、情况说明；现场勘验笔录及照片；被告人高井辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高井辉未经国家批准，擅自销售外围“六合彩”，收注金额133970元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人高井辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人建议对被告人高井辉从轻处罚的辩护意见可以采纳。根据被告人高井辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人高井辉可适用缓刑，被告人高井辉在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人黄井辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在龙海市公安局的被告人黄井辉的赃款1372元及作案工具手机一部，由龙海市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇一七年二月十四日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条未经国家批准，擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执487号之二
申请执行人秦广红，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西灵川县，现住广西桂林市七星区。
被执行人李文祠，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人秦广红与被执行人李文祠民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂0321民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文祠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦广红于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月25日依法冻结了被执行人李文祠在中国农业银行灵川县甘棠支行账号为62×××62的账户存款，现本院已依法划拨上述账户中的存款，本案申请标的已执行完毕。本院认为，应当解除对被执行人李文祠在中国农业银行灵川县甘棠支行账号62×××62中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李文祠在中国农业银行灵川县甘棠支行账号62×××62中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐星东
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐景娥
第1页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执487号
申请执行人秦广红，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西灵川县，现住广西桂林市七星区。
被执行人李文祠，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人秦广红与被执行人李文祠民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂0321民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文祠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦广红于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人李文祠在银行有存款。本院认为，被执行人李文祠有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李文祠在中国农业银行灵川县甘棠支行账号为62×××62的账户存款人民币80000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2016年10月25日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执487号之三
申请执行人秦广红，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西灵川县，现住广西桂林市七星区。
被执行人李文祠，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人秦广红与被执行人李文祠民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年7月13日作出的（2016�桂03**民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文祠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦广红于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书并于2016年10月25日冻结了被执行人李文祠名下在中国农业银行灵川甘棠支行账号为62×××62的存款账户。2016年11月11日被执行人李文祠自动交纳了案款37934元及案件执行费725元，2016年11月14日我院依法扣划了被执行人李文祠名下账户62×××62的存款人民币20000元，现本案案款及逾期利息已全部执行到位，本院认为，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法�（2016）桂0321民初484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐景娥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执487号之一
申请执行人秦广红，女，1986年1月8日出生，汉族，住广西灵川县，现住广西桂林市七星区。
被执行人李文祠，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人秦广红与被执行人李文祠民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂0321民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文祠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦广红于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人李文祠在银行有存款。本院认为，被执行人李文祠有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文祠在中国农业银行灵川县甘棠支行账号为62×××62的账户存款人民币20000元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐景娥
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初449号
原告蓝海燕。
委托代理人翟明新。
被告李苏荣。
上列原告蓝海燕诉被告李苏荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟明新到庭参加了诉讼。被告李苏荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日中午，原告与夫翟明新驾驶客车在源城区大桥路老城车站等候乘客，被告李苏荣驾驶的客车进行违规抢客，原告叫被告李苏荣不可以违规抢客，被告李苏荣不接受原告的劝告，反辱原告并对原告头部及全身拳打脚踢，将原告打跌在地，就奋起自卫，将被告赶走，救起原告。在打斗中，原告和被告均受伤到医院治疗。原告被源城区人民医院诊断为全身多处软组织挫伤及脑震荡，住院11天。出院医嘱继续全休2周。事后，原告要求被告赔偿原告各项损失。原告的损失：1、医疗费2981.07元；2、误工费62652元÷365×（11+14）天＝4292.5元；3、护理费64790元÷365×（11+14）＝1952.5元；4、交通费275元；5、住院伙食补助费100天×11天＝1100元；6、营养费1000元；上述合计11601.07元。被告对原告的各项损失均拒绝赔偿，长塘路派出所曾进行调解，未果。长塘路派出所曾对原告之夫、原告及被告的打架斗殴行为分别进行了拘留、罚款的治安处罚。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共11601.07元；2、本案诉讼由被告承担。
被告书面辩称，一、原告主张的赔偿金额不合理，其不合理的赔偿请求依法应予以驳回；二、原告及其夫翟明新挑起事端，殴打被告，对本案的发生存在重大过错；三、被告在正当防卫过程中造成原告受伤，不需承担赔偿责任；综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月3日中午，原告蓝海燕与被告李苏荣双方因客源问题发生口角，并相互殴打。之后，翟明新见状并参与原、被告之间的相互殴打，继而发展为三方互相殴打的情形。事后，原告蓝海燕被送至河源市源城区人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡；住院11天，花去医疗费2981.07元。出院医嘱：注意休息，避免劳累、负重，不适随诊。原、被告对原告所受损伤的赔偿不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共11601.07元。
另查，2015年9月12日，河源市公安局源城分局分别作出河公源行罚《行政处罚决定书》及《行政处罚决定书》，查明翟明新、原告蓝海燕、被告李苏荣在源城区大桥路老城汽车站相互殴打他人的违法事实，分别作出对原告蓝海燕及被告李苏荣罚款500元的处罚决定，翟明新则在另一处罚决定书中受到行政拘留及罚款的行政处罚。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告因客源问题发生纠纷，可循有关途径解决。但原、被告却互相争吵，并相互殴打。对在相互殴打过程中被告李苏荣致伤原告蓝海燕，原、被告均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案案情，本院酌定被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。原告的损失有：1、医疗费2981.07元；2、误工费，原告从事运输行业，原告主张参照道路运输业职工年平均工资62652元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告住院11天，故原告的误工天数为11天，则误工费为62652元/年÷365天×11天=1888.14元；3、护理费为34757.2元/年÷365天×11天=1047.48元；4、住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元；5、交通费，本院酌定为200元；以上共计7216.69元。因此，被告应赔偿原告各项损失共7216.69元×50%＝3608.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李苏荣应在本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝海燕3608.35元。
本案的受理费90元，由原告蓝海燕负担45元，被告李苏荣负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王瑞红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢476号
申请执行人杜桥
申请执行人董辉
被执行人王建军
被执行人魏英学
被执行人王江波
被执行人王新民
被执行人刘干桥
原告杜桥、董辉诉被告王建军、魏英学、王江波、王新民、刘干桥借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2006年10月10日作出的(2006)陂民商初字第163号民事判决书已发生法律效力。权利人杜桥、董辉于2017年8月24日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王建军、魏英学、王江波、王新民、刘干桥送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行，本院已将被执行人王建军、魏英学、王江波、王新民、刘干桥纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2006)陂民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2006)陂民商初字第163号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 安
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初337号
原告：张云秀，女，汉族，生于1958年2月26日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款7428元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至12月期间为被告提供劳动，欠付工资7428元。被告于2016年1月21日向原告出具了人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张云秀劳动报酬7428元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年一月十九日
书记员 胡益鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00249号
上诉人（原审原告）：瞿茂生，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人：陈书琴，组长。
上诉人瞿茂生与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月5日作出（2014）武法民初字第00445号民事判决。瞿茂生对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年7月18日以通知书告知瞿茂生在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。瞿茂生于2014年7月19日收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人瞿茂生未在指定期限内预交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年二月十日
书 记 员 文 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1978号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王莉。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松。
被告：冯永卫。
被告：徐海侠。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告冯永卫、徐海侠追偿权纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：１、两被告共同偿还原告代偿款13272.22元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍分别从代偿之日起计算至款项还清之日）；２、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告杭州润捷汽车销售服务有限公司变更第一项利息的诉请为按银行同期同类贷款利率的二倍分别从代偿之日起计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭审理并当庭宣判。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告冯永卫、徐海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告冯永卫与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告冯永卫向杭州银行清泰支行申请信用卡透支资金用于购买汽车，信用卡还款期数为36期，若被告冯永卫累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行清泰支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告冯永卫立即偿还合同项下全部债务。2013年5月6日，被告冯永卫与原告签订了《按揭购车服务合同》，合同约定若被告冯永卫未能一次性还清银行所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失由被告冯永卫承担。同日，原告向杭州银行清泰支行出具一份《担保承诺函》，对被告冯永卫与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额87027.42元及其他费用提供连带责任保证。被告冯永卫的配偶暨被告徐海侠也于2013年5月6日出具了《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，承诺对上述《信用卡透支分期付款合同》项下的透支款承担共同还款责任。后因被告冯永卫、徐海侠有多期款项未还，杭州银行清泰支行分别于2014年9月29日、11月27日、12月25日直接从原告账户中扣款4411.27元、5830.19元、3030.76元，合计13272.22元。在原告承担了保证责任后，被告冯永卫、徐海侠并未向原告支付代偿款。
本院认为，被告冯永卫与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》及其与原告签订的《按揭购车服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告冯永卫未能按约履行归还透支款本息的义务，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向被告冯永卫追偿。涉案的按揭贷款发生在被告冯永卫、徐海侠婚姻关系存续期间，同时被告徐海侠也向杭州银行清泰支行出具了《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，明确承诺自愿对涉案贷款承担共同还款责任，故被告徐海侠应对原告主张的代偿款承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯永卫、徐海侠于判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司偿付垫付款13272.22元及利息（以每笔代偿款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍分别自代偿之日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告冯永卫、徐海侠共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年八月三日
代书 记员 熊丽敏