四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终12号
上诉人（原审原告）冕宁县吉峰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人王正甫，该队负责人。
委托代理人赵万敏，女，彝族，1970年9月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人周华，女，汉族，冕宁县国土资源局矿管股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人冕宁县吉峰采矿队因行政不作为一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明如下事实：冕宁县吉锋采矿队属个体采矿企业，提交的个人独资企业营业执照为2005年10月12日由原冕宁县工商行政管理局颁发，至今没有年检。提交的冕宁县吉锋采矿队的中华人民共和国组织机构代码证有效期为2005年10月18日至2009年10月18日，在此证上注明“此证当年未年检无效”，冕宁县吉锋采矿队在2005年10月18日年检后至今没有进行年检。冕宁县吉锋采矿队于2002年11月4日取得采矿权许可证，有效期从2002年11月至2005年11月。2005年10月，冕宁县吉锋采矿队聘请了四川省地勘局六○一大队对矿山进行了保有资源储量核实，并编制了《吉峰铁矿保有资源储量核实报告》。2005年11月17日，六○一大队发函给冕宁县国土资源局，称冕宁县吉锋采矿队提供的矿体数据不真实，其保有资源储量也不准确，要求撤回该队已提交的《凉山州冕宁县吉峰铁矿保有资源储量核实报告》。之后，冕宁县吉锋采矿队在其采矿许可证到期前，一直未向冕宁县国土资源局提交有效的《储量核实报告》及其他办理采矿许可证延续登记的相关资料，冕宁县吉锋采矿队的采矿许可证于2013年11月6日被四川省国土资源厅注销。另查明，冕宁县国土资源局分别于2007年1月16日和2014年5月20日针对冕宁县吉锋采矿队提出要求冕宁县国土资源局办理采矿许可证或赔偿的报告作出了函复，在两份《函复》中均明确：冕宁县吉峰采矿队在采矿许可证期限届满前，没有按照规定提交真实、有效的《储量核实报告》及其他办理采矿许可证延续登记的相关资料。
一审法院认为，本案争议的焦点是冕宁县国土资源局是否应当履行为冕宁县吉锋采矿队办理采矿许可证延续登记的法定职责，并且要求确认冕宁县国土资源局不履行法定职责违法。冕宁县吉锋采矿队作为个人独资企业，其提起行政诉讼，首先需要提交证据材料证明原告的主体资格适格。冕宁县吉锋采矿队提交的个人独资企业营业执照为2005年10月12日由原冕宁县工商行政管理局颁发，至今没有年检，是一份过期的营业执照。冕宁县吉锋采矿队提交的冕宁县吉锋采矿队的中华人民共和国组织机构代码证有效期为2005年10月18日至2009年10月18日，在此证上注明“此证当年未年检无效，冕宁县吉锋采矿队在2005年10月18日年检后至今没有进行年检，该组织机构代码证也是过期的组织机构代码证。冕宁县吉锋采矿队于2002年11月4日取得采矿权许可证，有效期从2002年11月至2005年11月，现在也是一份无效的采矿许可证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，自2015年5月1日起施行。)第三条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”冕宁县吉锋采矿队提交的证明其主体资格适格的证据均已过期或者失效，不能证明其主体资格适格，经冕宁县人民法院对《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉规定释明后，冕宁县吉锋采矿队仍然坚持以“冕宁县吉锋采矿队”作为原告提起诉讼，拒绝变更原告主体。经冕宁县人民法院审理查明，冕宁县吉锋采矿队提交的证明其主体资格适格的证据均已过期或者失效，不能证明其主体资格适格，冕宁县吉锋采矿队不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，自2015年5月1日起施行。)第三条第一项的规定，裁定驳回冕宁县吉锋采矿队的起诉。
上诉人冕宁县吉峰采矿队上诉称，一、一审法院认定事实错误，关键事实未查清，故意偏袒本案被上诉人，对于上诉人是不公平、不公正的。1.一审法院错误认定上诉人冕宁县吉峰采矿队矿点主体资格不适格。上诉人是依法取得了营业执照的个体工商户，上诉人的营业执照到期未及时年检，仅应承担相应的行政处罚责任，并不代表该个体工商企业不存在。上诉人的营业执照至今未被吊销或注销，具有合法的主体身份。上诉人到期未及时年检工商营业执照的原因是工商部门当时要求上诉人提交已延续采矿许可证的资料，因延续采矿许可证未办成，故搁置了工商年检。2.一审法院在查明事实部分的认定是极其错误的，对上诉人极为不公平，也与事实不符。认定该部分事实主要是引用被上诉人事后的两份复函，这是被上诉人的一面之词，不是事实。一审法院认定被上诉人向上诉人下发了书面通知，是没有任何事实依据的。一审法院要求上诉人提供向被上诉人提交相关资料的证据是强人所难，错误分担了举证责任。二、一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。因一审法院认定事实不清，甚至错误，故不可能正确适用法律，导致裁判结果错误。三、一审法院审理程序严重违法，不可能对该案进行公正审理。该案是制作的裁定书，裁定书是处理程序性问题的，但该裁定书的主要内容却是处理的双方实体权利。若上诉人对该行政裁定书不提出上诉，该裁定书一旦生效，将会对上诉方产生十分不利且严重的法律后果。上诉人在一审时提交的关键证据，一审法院未组织举证、质证，属程序违法。请求1、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初7号行政裁定书。2、指令一审法院或其他基层法院继续审理上诉人的起诉。3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审裁定认定的事实予以确认。
另查明，在本院2015年11月13日二审庭审中，冕宁县国土资源局自述收到了冕宁县吉峰采矿队提交的申请，但冕宁县吉峰采矿队没有提交其他相关材料，故口头及书面告知了冕宁县吉峰采矿队应当提交的相关材料。之后，冕宁县吉峰采矿队就未再提交材料，冕宁县国土资源局也未再作初审的审查。冕宁县吉峰采矿队自述，向冕宁县国土资源局提交了申请，但冕宁县国土资源局未出具相关接收的书面凭证。
另本院在审理过程中依职权到冕宁县食品药品和工商质量监管局调取冕宁县吉峰采矿队的设立登记档案。经冕宁县食品药品和工商质量监管局查阅相关档案材料，未能提供冕宁县吉峰采矿队合法经营的工商登记资料，不能证明其是从事采矿经营的合法组织。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第三款“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”，第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，冕宁县吉峰采矿队应当提交证明其具有行政诉讼主体资格的证据。因冕宁县吉峰采矿队未提交能证明其主体资格适格且符合行政诉讼起诉条件的有效证据，故在审理过程中，本院依职权到冕宁县食品药品和工商质量监管局调取冕宁县吉峰采矿队的设立登记等相关档案。经该局查阅相关档案材料,未能提供冕宁县吉峰采矿队合法经营的工商登记资料，不能证明其是从事采矿经营的合法组织。故冕宁县吉峰采矿队不是本案的适格原告。
综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 娇