湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5024号
原告湖南鑫都投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道望城坡航天大院425栋111房。
法定代表人何武军，总经理。
委托代理人陈浩军，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。
被告周军，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告高莉，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告湖南京宝德钢铁贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号（维一星城国际2513房）。
法定代表人周军。
三被告共同委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师。
被告谭忠明，男，1963年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告湖南鑫都投资有限公司（以下简称“鑫都投资公司”）诉被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司（以下简称“京宝德公司”）、谭忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告鑫都投资公司的委托代理人卢珊珊,被告周军、高莉、京宝德公司的共同委托代理人姚益中,被告谭忠明的委托代理人王振基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，原告与被告周军、被告京宝德公司、被告谭忠明签订《借款合同》，约定：被告周军向原告借款500万元，借款用于被告周军与被告高莉家庭共同投资经营的被告京宝德的钢材贸易流动资金周转，借款期限为6个月（借款起始日期以原告的借款实际出借之日为准），借款利率为月利率2.5%，借款每满三个月支付一次利息，借款到期一次性偿还借款本金并付清全部利息；被告京宝德公司、谭忠明共同为被告周军的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证担保的期限为还款期限届满之日起至满两年之日止；被告周军指定原告将借款转账支付至被告京宝德的银行账户代为收讫；争议解决方式为原告所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院诉讼管辖。借款合同签订后，原告于2012年3月12日向被告周军指定的被告京宝德公司银行账户转账支付借款400万元，于2012年3月19日向被告周军指定的被告京宝德公司银行账户转账支付借款100万元，被告京宝德公司向原告开具了代收被告周军借款的收据。原告分别于2012年9月8日、2013年3月8日、2013年9月19日、2013年12月18日与被告周军、京宝德公司、谭忠明签订《借款合同之补充协议（一）、（二）、（三）、（四）》，约定500万元借款的借款期限展期至2014年9月19日止，展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付，被告京宝德公司、被告谭忠明同意原告与被告周军的借款展期，并同意继续按照《借款合同》的约定为被告周军的借款向原告提供不可撤销的连带责任的保证担保。2014年9月18日，原告与被告周军、京宝德公司、谭忠明再次签订《借款合同之补充协议（五）》约定借款期限的展期至2015年3月19日，展期内利息按照月利率3%的标准计算，其他约定同上述《借款合同之补充协议（一）、（二）、（三）、（四）》。现期限已过，被告周军至今未予偿还借款本金500万元，借款利息仅支付至2014年12月11日，被告京宝德公司与被告谭忠明亦未按约定承担连带清偿的保证担保责任。原告认为，第一，依据《借款合同》，被告谭忠明、京宝德公司承担担保责任，法律关系十分明确；第二，根据法律规定，被告周军以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应共同承担责任；第三，被告周军借款行为发生于被告周军、高莉婚姻关系存续期间，且借款用途为被告京宝德公司资金周转，而京宝德公司的股东就是被告周军、高莉，该公司是二被告共同投资经营，收益既用于公司的生产经营，也用于家庭生活，另外被告周军未约定该借款为其个人债务，被告周军、高莉也未证明原告知道周军与高莉有过以其个人财产承担清偿责任的约定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告周军偿还原告借款本金500万元；2、被告周军以借款本金500万元为基数，按月利率2%向原告支付自2014年12月11日起至借款本金偿还之日止的利息（暂计算至2016年7月11日为190万元）；3、被告高莉对被告周军的第1、2项债务承担共同清偿责任；4、被告京宝德公司、谭忠明对被告周军的第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告连带承担。
被告京宝德公司、周军、高莉共同辩称：一、周军以个人名义向原告借款实际用于京宝德公司经营钢材贸易，原告对周军借款使用的用途清楚，且是直接支付到京宝德公司，并不是用于周军、高莉的夫妻共同生活，根据相关法律规定，该款应由周军和京宝德公司共同偿还；二、高莉不承担该款的偿还责任。高莉与周军于2014年4月24日离婚，虽然借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，但用于公司生产经营，京宝德公司具有独立的法人资格，不是个体工商户或其他经济组织，是能够独立承担民事责任的主体。虽然高莉是京宝德公司的股东，但仅对京宝德公司的债务在出资额以内承担有限责任，并不是个体工商户或其他经济组织，由投资人承担无限连带责任。且周军所借款项并未用于夫妻共同生活。另外，本案中，无论是周军与原告签订的《借款合同》、付款凭证，还是京宝德公司对该笔借款使用和账务处理，该款均未用于周军与高莉的夫妻共同生活。综上，应由周军和京宝德公司共同承担偿还责任，高莉不应承担该责任。
被告谭忠明辩称：谭忠明与鑫都投资公司、周军、高莉、京宝德公司签订的《借款合同》及补充协议是真实的，谭忠明认可鑫都投资公司的全部诉讼请求；鑫都投资公司应优先要求周军、高莉、京宝德公司偿还借款本金及利息；故请求法院依据《借款合同》第九条约定，判令谭忠明承担保证责任，我则有权向周军、高莉、京宝德公司追偿。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》、《借据》、《借款支付指令函》，拟证明2012年2月12日，被告一（指周军）向原告（指湖南鑫都投资有限公司）借款500万元，用于钢材贸易流动资金周转，借款期限6个月，借款利息为月利率2.5%，借款每满三个月支付一次利息，借款到期一次性偿还本金并付清全部利息；被告三（指湖南京宝德钢铁贸易有限公司）、被告四（指谭忠明）为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证担保的期限为还款期限届满之日起至满二年之日止；被告一指定原告将借款转账支付至与被告二（指高莉）家庭共同投资经营的被告三的银行账户代为收讫。
证据二、《长沙银行转账支票存根》（支票号码000××××7736）、《收据》（NO.0007113）、《长沙银行网上银行电子受理凭证》（2页）、《收据》（NO.0007115）、《长沙银行对账单》（2页）、《长沙银行交易详单》（1页）。拟证明2012年3月12日，原告向被告一指定的被告三公司银行账户转账支付借款400万元；2012年3月19日，原告向被告一指定的被告三公司银行账户转账支付借款100万元，被告三向原告开具了代收被告一借款的收据。
证据三、《借款合同》之补充协议。拟证明2012年9月8日，原告同意被告一的500万元借款的借款期限展期至2013年3月19日止，展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付，被告三、被告四同意原告与被告一的借款展期，并同意继续按照《借款合同》的约定为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保。
证据四、《借款合同》之补充协议（二）。拟证明2013年3月8日，原告同意被告一的500万元借款的借款期限展期至2013年9月19日止，展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付，被告三、被告四同意原告与被告一的借款展期，并同意继续按照《借款合同》的约定为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保。
证据五、《借款合同》之补充协议（三）。拟证明2013年9月19日，原告同意被告一的500万元借款的借款期限展期至2013年12月19日止，展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付，被告三、被告四同意原告与被告一的借款展期，并同意继续按照《借款合同》的约定为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保。
证据六、《借款合同》之补充协议（四）。拟证明2013年12月18日，原告同意被告一的500万元借款的借款期限展期至2014年9月19日止，展期后的借款利息，仍按照《借款合同》的约定支付，被告三、被告四同意原告与被告一的借款展期，并同意继续按照《借款合同》的约定为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保。
证据七、《借款合同》之补充协议（五）。拟证明2014年9月18日，原告同意被告一的500万元借款的借款期限展期至2015年3月19日止，展期后的借款利息，按照月利率3%计算，利息的支付方式仍按照《借款合同》的约定支付，被告三、被告四同意原告与被告一的借款展期及借款展期期间的利息调整，并同意继续按照《借款合同》及补充协议的约定为被告一的借款向原告提供不可撤销连带责任的保证担保。
证据八、《催款函》。拟证明2015年5月22日，原告向被告一、被告三、被告四发出催款函，要求被告一偿还借款本金500万元及利息，被告三、被告四承担连带清偿的保证担保责任。
证据九、湖南京宝德钢铁贸易有限公司工商登记信息。拟证明被告一向原告借款时，被告三系被告一和被告二家庭共同投资经营的公司。
对原告提交的证据，被告京宝德公司、周军、高莉发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。关于“用于家庭共同投资经营”有异议，借款合同是周军以个人名义签订的，借款支付到京宝德公司，并未用于家庭投资经营。京宝德是具有独立法人资格的公司，并不是个体工商户或周军承包经营的经济实体。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。借款直接支付给京宝德公司。对证据三至七的真实性、合法性无异议，关联性有异议。按照相关法律法规，未偿还的利息年息不得超过24%。对证据八的三性无异议。对证据九的真实性、合法性无异议，关联性有异议。投资股东高莉、周军已于2014年4月24日离婚，投资时两人虽是夫妻，但是作为单独的个人来投资的。
对原告提交的证据，被告谭忠明发表如下质证意见：证据一至九，三性均无异议。
为支持其抗辩意见，被告京宝德公司、周军、高莉向本院提交如下证据：
证据一，湖南京宝德钢铁贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证。拟证明周军是京宝德的法定代表人，京宝德是具有独立法人资格的公司，并不是个体工商户或周军承包经营的经济实体。另外，借款不是用于夫妻共同生活，而是用于京宝德的生产经营，这一点在汇款记录里可以清楚反映。
证据二，离婚证。拟证明高莉与周军已于2014年4月24日离婚，离婚证的编号网上可以查到。
证据三，湖南京宝德钢铁贸易有限公司银行存款日记账、总分类账、其他应付款明细、记账凭证、基本账户交易记录。拟证明周军以个人名义向原告所借款项并不是用于夫妻共同生活，而是用于京宝德公司生产经营。另，做账的原始凭证是银行交易流水，有银行盖章，并非自行制作。账虽是自行制作，但是依据原始凭证来的。
对被告京宝德公司、周军、高莉提交的证据，原告发表如下质证意见：
被告于2017年2月22日才向法院提交证据，属于《民事诉讼法司法解释》第102条“当事人因故意逾期提供的证据”法院应依法不予采纳。若法院认为该证据与案件基本事实有关，应当予以训诫或罚款。在法院训诫或罚款后，原告发表以下质证意见：对证据一湖南京宝德钢铁贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，借款合同的主体是周军个人，京宝德公司是担保人，正是因为京宝德公司是由独立法人资格的公司，其才具有提供担保和承担担保责任的民事行为能力。对证据二离婚证书复印件的三性有异议,没有提供原件核对，该证据更证明了被告与原告的借款发生在被告高莉和周军的婚姻存续期内，属于被告高莉和周军的共同债务。对证据三京宝德公司银行存款日记账、总分类账、其他应付款明细、记账凭证、基本账户交易记录的三性均有异议，被告京宝德公司不能提供原件，真实性有异议。该证据是京宝德公司自行制作的证据，且该证据若是真实的，更加证明了原告已依据与被告周军签订的借款合同，依据指令支付到了京宝德公司账户，京宝德公司账户确实收到上述款项，原告履行了自己的合同义务。并且，当时的京宝德公司的股东就是被告周军和高莉，京宝德公司就是二被告周军高莉家庭共同投资经营的公司，该证据更是证明了借款是用于二被告的共同生活生产，当然属于周军高莉的共同债务。
对被告京宝德公司、周军、高莉提交的证据，被告谭忠明发表如下质证意见：对证据一，与原告质证意见一致。对证据二的离婚证书是复印件，真实性存疑，其余与原告质证意见一致。对证据三，与原告质证意见一致。
被告谭忠明未向本院提交证据。
对原告鑫都投资公司提交的证据，本院作出如下认定：
证据一至九，对其予以认定。
对被告京宝德公司、周军、高莉提交的证据，本院作出如下认定：
证据一，对其真实性予以认定，但对其证明目的不予以认定；证据二，对其予以认定；证据三，对其不予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月12日，原告（甲方）鑫都投资公司、被告（乙方）周军、被告（丙方）京宝德公司、被告（丙方）谭忠明签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币500万元，丙方为乙方的借款向甲方提供不可撤销连带责任的保证担保；借款用途用于钢材贸易的流动资金周转；借款期限为六个月，自2012年2月28日起至2012年8月28日止（借款起始日期以甲方的借款实际出借之日为准）；还款方式为一次性偿还借款本金，借款利率为2.5%，乙方应在借款期限满三个月前10日向甲方支付三个月的利息，在借款到期之日付清全部利息；借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用由丙方向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，丙方之间为共同连带责任的保证担保；乙方未能按合同约定偿还借款的，丙方应依法承担连带还款责任，甲方有权要求乙方履行债务，也有权同时或单独要求保证担保人丙方履行债务，担保人丙方承担担保责任后有权向乙方追偿。原告鑫都投资公司、被告京宝德公司在上述合同上盖章确认，原告鑫都投资公司法定代表人何武军、被告周军和谭忠明签字确认。同日，被告周军、京宝德公司、谭忠明向原告出具借据一张，确认借到原告人民币500万元，并承诺于2012年8月28日前一次性还清，同时附《借款支付指令函》，周军要求原告向其指定账户即京宝德公司的银行账号转账支付借款。2012年3月12日，原告通过长沙银行向被告京宝德公司账号转账400万元，2012年3月19日，原告再次以银行转账的方式分两次向被告周军指定账户即京宝德公司账户转账共计100万元，被告京宝德公司分别向原告出具收据两张，并加盖财务专用章确认收到原告转给周军的借款共计500万元。后，原告于2012年9月8日、2013年3月8日、2013年9月19日、2013年12月18日分别与被告周军、京宝德公司、谭忠明签订了《借款合同之补充协议（一）、（二）、（三）、（四）》，约定了借款期限的展期，展期的借款利息均按照《借款合同》约定支付。2014年9月18日，原告与被告周军、京宝德公司、谭忠明签订了《借款合同之补充协议（五）》，约定展期至2015年3月19日止，展期的借款利息按照月利率3%计算，其他约定均继续按照《借款合同》履行。2015年5月22日，原告发出《催款函》向被告周军、京宝德公司、谭忠明催要借款本金500万元及利息120万元，被告周军与谭忠明确认收到该《催款函》。被告周军已偿还利息至2014年12月10日，此后，被告周军未再偿还任何借款本金及利息，被告京宝德公司、谭忠明也未替被告周军偿还。
另查明，被告周军、高莉原系夫妻关系，借款行为发生在被告周军、高莉夫妻关系存续期间；2014年4月24日，被告周军与高莉解除婚姻关系。2014年4月24日之前，被告周军、高莉为被告京宝德公司仅有的两个股东。
本院认为：一、关于原告与被告周军的法律关系问题。原告鑫都投资公司与被告周军之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告周军在经原告催要后，仍未归还借款本金，被告周军应承担相应的民事责任。对原告要求被告周军偿还借款本金500万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原告主张以500万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年12月11日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于上述涉案借款及利息是否属于被告周军、高莉的夫妻共同债务问题。被告高莉辩称“被告周军以个人名义向原告借款实际用于京宝德公司经营钢材贸易、非用于夫妻共同生活，被告高莉不应当承担偿还责任”。本案中，上述借款虽系周军以个人名义向原告所借，《借款合同》中亦注明该借款用于钢材贸易流动资金周转，且借款实际汇入了被告京宝德公司账户，但该债务系在被告周军与高莉的婚姻关系存续期间所产生，借款汇入了被告京宝德公司账户，被告周军、高莉作为被告京宝德公司当时仅有的两个股东，可以认定该借款实际上用于夫妻共同利益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告高莉既未提供有效证据证明原告与周军就上述债务明确约定为周军个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，应认定为被告周军与高莉的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
三、关于原告与被告京宝德公司、谭忠明的法律关系问题。被告周军辩称“虽其以个人名义借款，但借款实际用于京宝德公司的生产经营，应该由京宝德公司与周军共同承担清偿义务”。本案中，原告与被告周军形成了借贷关系，虽然原告依据被告周军的指示将借款实际汇入了被告京宝德公司的账户，但并不能以此认定原告与被告京宝德公司之间形成了借贷关系。根据《借款合同》及其系列《借款合同之补充协议》的约定，被告京宝德公司、谭忠明对被告周军的上述借款及利息承担连带保证责任，且两被告之间为共同连带责任的担保，被告谭忠明对其连带保证责任予以确认，故被告京宝德公司、谭忠明应对被告周军的上述借款及利息承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告周军、高莉自本判决生效后十日内偿还原告湖南鑫都投资有限公司借款本金500万元，并支付以借款本金500万元为基数、按照月利率2%的标准自2014年12月11日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告湖南京宝德钢铁贸易有限公司、被告谭忠明对被告周军的上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司、谭忠明未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60100元，财产保全费5000元，两项合计为65100元，由被告周军、高莉、湖南京宝德钢铁贸易有限公司、谭忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨婷安