wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2441号
罪犯刘繁，男，1985年6月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2014年5月20日以（2014）延中刑二终字第00014号刑事判决，以被告人刘繁犯盗窃罪，判处有期徒刑4年又8个月，附加罚金50000元,刑期执行自2013年8月20日至2018年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘繁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘繁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘繁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘繁准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执384号
申请执行人舒春玉，男，生于1970年5月23日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人邱勇，男，生于1984年8月26日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请执行人舒春玉与被执行人邱勇买卖合同纠纷一案中，舒春玉依据已经发生法律效力的（2017）陕0726民初232号民事调解书确定的义务，要求邱勇给付香菇款11320元、负担案件受理费40元，合计11360元。本案在执行过程中，本院从宁强县汉源街道办事处提取了宁强县汉源街道办事处应给付邱勇的拆迁补偿款11430元，并将案款兑付申请执行人舒春玉，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法（2017）陕0726民初232号民事调解书执行完毕。
申请执行费70元，由被执行人邱勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢昉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1581号
原告：冯彬，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：冯荣亮，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李桂玲，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告冯彬与被告冯荣亮、李桂玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告冯彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯彬撤回起诉处理。
审判员 张心红
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1581号原告：冯彬，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：冯荣亮，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李桂玲，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告冯彬与被告冯荣亮、李桂玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告冯彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯彬撤回起诉处理。审判员  张心红二〇一八年三月二十二日书记员  尹虹琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初363号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：锡山区东亭三和吧歌厅，住所地无锡市锡山区东亭新明中路49号-68。
经营者：钱佳玮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告锡山区东亭三和吧歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张浩
审 判 员 酆芳
人民陪审员 沈平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘芳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初835号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈书军，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人陈书军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人陈书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月24日20时41分许，被告人陈书军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市王观路由南向北行驶到岳岗村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈书军血醇含量为85.48mg/100ml。被告人陈书军于2017年3月24日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈书军供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人陈书军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈书军依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈书军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈书军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈书军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈书军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈书军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈书军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈书军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十四日
书记员 徐凯奇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执192号
申请执行人：南京市极水环境工程实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区马台街70号1号楼7楼。
法定代表人：封立平，该公司总经理。
被执行人：南京中合众原置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤铜路。
法定代表人：黄皞，该公司执行懂事。
南京市极水环境工程实业有限公司与南京中合众原置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京仲裁委员会2017年9月6日作出的（2017）宁裁字第112－15号调解书已发生法律效力。因南京中合众原置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京市极水环境工程实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字第112－15号调解书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯 斌
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2166号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：陈志平，1963年12月10日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈志平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第103号
原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会。
法定代表人吴大海，村主任。
委托代理人常玉河，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告宋志江，男，1954年10月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会诉被告宋志江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员张宏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴大海及其委托代理人常玉和到庭参加诉讼。被告宋志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1997年第二轮土地承包时，根据政策要求，响应一对夫妻一个孩号召的家庭分给独生子女半份土地，至独生子女年满18周岁止。被告符合当时政策，分得独生子女土地0.14公顷，同时原、被告签订了《终生只要一个孩合同》，约定被告享有经营独生子女土地的年限是自1998年1月1日至2002年12月31日止，该合同经公证并生效。合同到期后，村里开了专门会议，对同意继续经营该土地的农户每年向村里交纳土地租金，否则村里收回土地。被告自2003年以来不但不缴纳租金也不予返还土地，故来院告诉，要求被告返还0.14公顷土地，并给付2003年至2012年拖欠的土地租金及利息共计5712元。
被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提出如下证据：
1、1997年11月8日三道乡太安村与宋志江签订的终生只生一个孩合同书。证明给独生子女增加半份土地，直至独生子女18周岁为止；
2、1998年4月7日三道乡太安村与宋志江签订的耕地承包合同（第二轮土地承包）。证明所分给被告的独生子女土地在农户所持有的承包经营权证书中所承包的土地内没有记载该独生子女的这块土地；
3、被告的独生子女户籍证明，证明该子女现已超过18周岁；
4、三道乡太安村民委员会村民代表会议记录，证明对到期的独生子女的土地，地主如交承包费可优先承包，不交承包费的要回该半份土地；
5、三道乡太安村各户欠独生子女土地承包费计算表，证明独生子女合同到期后被告不交土地而种该地所欠的承包费；
6、伊政发（2009）11号文件，证明农户原持有的土地承包经营权证书于2009年7月1日失效。
上述证据由于被告缺席未进行质证，视为被告放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《终生只要一个孩合同》合法，经公证已经发生法律效力，双方已按照合同约定履行了各自的义务现该合同期限已满，权利义务应该终止。原告提供的证据形成了证据链条，足以证明合同期满后被告应予返还土地的诉请，故本院对原告主张返还土地的诉请予以支持。被告在合同期满后继续耕种该土地应该向原告交纳土地租金，但原告主张2003年至2012年土地租金及利息的请求，所提供的证据4（村委会会议记录）意在证明村委会对该独生子女土地到期后是在2014年2月15日才做出处理意见，应属原告未及时处理或诉讼导致，另外原告未向本院提供该项损失数额依据和计算方式，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋志江于本判决发生法律效力后10日内返还原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会独生子女土地0.14公顷；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告宋志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一四年九月九日
书记员 牛光辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终490号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡勇，男，汉族，1985年1月16日出生，户籍所在地安徽省宿州市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人胡勇犯危险驾驶罪一案，于二○一七年三月三十日作出(2017)沪0118刑初348号刑事判决，撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015)埇刑初字第00058号刑事判决书中对罪犯胡勇宣告缓刑二年的执行部分；对被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年、并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元。判决后，胡勇不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，胡勇申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人胡勇犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡勇自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡勇撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终596号
上诉人（原审被告）：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑素英，女，1964年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市华信实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市华信实业集团有限公司于2017年11月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，邯郸市华信实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市华信实业集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁宾宾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2689号
原告：潘文畸，男。
被告：尤佳炜，男。
被告：朱爱珍，女。
原告潘文畸与被告尤佳炜、朱爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告潘文畸在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在五日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李家先
二〇一八年六月十九日
书记员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2689号原告：潘文畸，男。被告：尤佳炜，男。被告：朱爱珍，女。原告潘文畸与被告尤佳炜、朱爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告潘文畸在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在五日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李家先二〇一八年六月十九日书记员  段丽坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11233号
原告：吴宝华，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：冯喜园，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省。
被告：洪后前，男，1974年4月30日出生，汉族，住江西省，暂住浙江省杭州市余杭区。
原告吴宝华为与被告冯喜园、洪后前买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告冯喜园、洪后前送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告吴宝华到庭参加诉讼，被告冯喜园、洪后前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝华起诉称：二被告因生产所需，向原告吴宝华采购服装辅料。经核对确认，截止2015年4月9日，二被告共欠原告吴宝华货款40150元。后二被告仅在2015年4月10日支付5000元，剩余款项至今未付。原告吴宝华曾多次向二被告催要，但均无结果。为此，原告吴宝华诉至法院，请求判令：一、被告冯喜园、洪后前支付原告吴宝华货款35150元；二、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由二被告共同承担。
原告吴宝华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份、送货单二十二份，用以证明被告冯喜园、洪后前拖欠原告吴宝华款项35150元的事实。
被告冯喜园、洪后前未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吴宝华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴宝华提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年1月31日至2015年3月28日期间，原告吴宝华为被告冯喜园、洪后前提供衬布复合、面料复合、面料缩水等加工业务，加工款项共计40150元，被告洪后前在送货单上签字确认。2015年4月9日，被告冯喜园向原告吴宝华出具欠条一份，载明：“冯喜园、洪后前欠吴宝华共40150元”。欠条出具后，被告冯喜园、洪后前仅支付原告吴宝华5000元，剩余款项未予支付，原告吴宝华催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告吴宝华与被告冯喜园、洪后前之间系加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。原告吴宝华与被告冯喜园、洪后前之间的加工合同关系合法有效，被告冯喜园、洪后前在收到货物后未及时支付加工款是造成本案纠纷的原因，应当承担支付剩余加工款的民事责任。原告吴宝华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯喜园、洪后前于本判决生效后十日内支付原告吴宝华加工款35150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，财产保全申请费380元，公告费560元，合计1618元，由被告冯喜园、洪后前负担。
原告吴宝华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯喜园、洪后前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 章银凤
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11233号原告：吴宝华，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：冯喜园，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省。被告：洪后前，男，1974年4月30日出生，汉族，住江西省，暂住浙江省杭州市余杭区。原告吴宝华为与被告冯喜园、洪后前买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告冯喜园、洪后前送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告吴宝华到庭参加诉讼，被告冯喜园、洪后前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宝华起诉称：二被告因生产所需，向原告吴宝华采购服装辅料。经核对确认，截止2015年4月9日，二被告共欠原告吴宝华货款40150元。后二被告仅在2015年4月10日支付5000元，剩余款项至今未付。原告吴宝华曾多次向二被告催要，但均无结果。为此，原告吴宝华诉至法院，请求判令：一、被告冯喜园、洪后前支付原告吴宝华货款35150元；二、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由二被告共同承担。原告吴宝华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份、送货单二十二份，用以证明被告冯喜园、洪后前拖欠原告吴宝华款项35150元的事实。被告冯喜园、洪后前未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吴宝华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告吴宝华提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年1月31日至2015年3月28日期间，原告吴宝华为被告冯喜园、洪后前提供衬布复合、面料复合、面料缩水等加工业务，加工款项共计40150元，被告洪后前在送货单上签字确认。2015年4月9日，被告冯喜园向原告吴宝华出具欠条一份，载明：“冯喜园、洪后前欠吴宝华共40150元”。欠条出具后，被告冯喜园、洪后前仅支付原告吴宝华5000元，剩余款项未予支付，原告吴宝华催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：原告吴宝华与被告冯喜园、洪后前之间系加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。原告吴宝华与被告冯喜园、洪后前之间的加工合同关系合法有效，被告冯喜园、洪后前在收到货物后未及时支付加工款是造成本案纠纷的原因，应当承担支付剩余加工款的民事责任。原告吴宝华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯喜园、洪后前于本判决生效后十日内支付原告吴宝华加工款35150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，财产保全申请费380元，公告费560元，合计1618元，由被告冯喜园、洪后前负担。原告吴宝华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯喜园、洪后前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  许亚新人民陪审员  章银凤二〇一七年二月八日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2396号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人吴忠杉，泉州市丰泽区泉秀街道办事处工作人员。
被执行人叶熙烨，男，1983年2月9日出生，经常居住所福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行审65号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶熙烨在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人叶熙烨的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年八月十五日
书记员 黄凌艺
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初115号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人潘含梅，女，1957年3月27日生于贵州省天柱县，侗族，文盲，无业，住天柱县。2017年5月5日因涉嫌故意伤害被天柱县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人潘含梅犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人潘含梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2016年10月10日，被告人潘含梅家的牛吃了熊某1家菜园的菜，被害人熊某1于10月12日早上到徐某1老屋与徐某1理论，后双方发生争执对骂，熊某1就到徐某1新屋旁边的菜园里欲扯徐某1家的大蒜时被紧跟而到的潘含梅击打右手臂，造成熊某1受伤。后经鉴定，被害人熊某1右前臂被他人钝器损伤致右尺骨骨折并右尺神经损伤遗留右腕关节功能丧失30.5%和右手第3、4、5指丧失功能占一手功能9%，属轻伤一级。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查材料、鉴定意见等证据。认为被告人潘含梅故意伤害被害人熊某1身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘含梅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月10日，被告人潘含梅家的牛吃了被害人熊某1家菜园的菜，10月12日早上，被害人熊某1到潘含梅家与徐某1（潘含梅某）理论，后双方发生争执，被害人熊某1到被告人潘含梅新屋旁边的菜园欲扯被告人潘含梅家的大蒜时，被紧跟而到的被告人潘含梅用木棒击打右手臂，造成被害人熊某1受伤。经鉴定，被害人熊某1右前臂被他人钝器损伤致右尺骨骨折并右尺神经损伤遗留右腕关节功能丧失30.5%和右手第3、4、5指丧失功能占一手功能9%，属轻伤一级。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人潘含梅的户籍证明：证实被告人潘含梅作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片：证实案件现场位于天柱县坪地镇便桃村化三组潘含梅新屋菜地的事实。
3、天柱县人医院疾病证明书、住院病历、入院记录、出院记录、诊断报告、收费票据等：证实熊某1受伤后于2016年10月12日到11月28日到天柱县人民医院住院治疗的事实。
4、天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（活）字（2017）0107号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证实熊某1右前臂被他人钝器损伤致右尺骨骨折并右尺神经损伤遗留右腕关节功能丧失30.5%和右手第3、4、5指丧失功能占一手功能9%，属轻伤一级的事实。
5、关于熊某1住院期间生活护理协议书：证实案发后潘含梅已赔偿了熊某1医疗费、护理费等共计6600元的事实。
6、天柱县公安局民警欧某2修成、曾某出具的“到案经过”：证实被告人潘含梅是主动到公安机关投案的事实。
7、证人欧某1能证言：2016年10月12日9时许，我听到熊某1和潘含梅在潘含梅老屋吵架，吵了一会，我看到熊某1往潘含梅新屋方向走想去扯潘含梅家的大蒜，潘含梅跟在熊某1后面从其新屋的柴堆边拿了一根木棒朝熊某1右手打去，共打了两棒。
8、证人梁某证言：2016年10月12日，我从坪地赶集回家途经便桃时，看到一个人在公路旁边的菜地里准备摘地里的大蒜时，有�个妇女用木棒打了摘大蒜那人的右手几棒，摘大蒜那人就去抢那妇女手中的木棒，但没有抢到，然后两人就推拉在一起，我劝说了几句后，她们就散开了。
9、证人雷某证言：2016年10月12日，我在家听到外面有些吵闹，就出门看，看到熊某1站在潘含梅菜地里想扯潘含梅的大蒜，潘含梅就用木棒打了熊某1右手臂一下，熊某1被打后想去抢木棒但没有抢到，双方扭扯了一下就散开了，之后熊某1就抱着右手哭着离开了。
10、证人徐某1证言：2016年10月10日晚，我家的牛吃了熊某1家的菜，第二天，我到帮她施了肥。10月12日早上，熊某1为此到我家找我，我们发生了争吵，之后熊某1说要去扯我家的大蒜并往我家新屋方向走，我和我爱人潘含梅跟在她后面，我要我爱人不要与她吵，但我爱人不听，我爱人在我新屋边捡了一根木棒�下边朝新屋边的菜地爬上去，她到菜地后，看到熊某1正在扯我家大蒜时就用木棒朝熊某1手打去，之后两人就打了起来，我就叫她们不要打，熊某1就走了，我爱人也回家了。
11、被害人熊某1陈述：2016年10月10日，潘含梅家的牛吃了我家的菜，第二天，我遇到潘含梅的爱人徐某1时，提出要他赔偿，但他不同意。10月12日早上，我看到徐某1、潘含梅在他们老屋，就去找他们，并问徐某1是否愿赔偿我，为此我们发生了争吵，我就说要去扯他家的大蒜并往他家新屋边的菜园走，徐某1和潘含梅就跟在我后面，我走到他家菜园正准备扯他家的大蒜时，潘含梅从她家新屋边爬上菜园，拿着一根木扁担朝我右手臂打了几下，当时我痛了就蹲在地上哭，当我站起来想去抢她的木扁担，但没有抢到，后有人喊我跑，我才爬上路坎跑了。
12、被告人潘含梅供述：2016年10月12日早上，熊某1来到我老屋坎下，问我爱人徐某1我家牛吃了她家的菜怎么处理的事情，后两人发生了争吵，熊某1就说“你牛吃我的白菜我不要了，我去扯你家的大蒜”，之后她就往我新房方向走，我就跟在她后面，当我看到她去我家新屋的菜园后，就从地上拿了一根木棒从我新屋边上爬上菜园，当她正弯腰扯我家的大蒜时，我就用木棒朝她手用力打了一棒，她就对我说“你把我手打断了”，然后就来抢我的木棒，她将木棒抢得后用木棒打了我几棒，之后将木棒丢到下面的菜园里就走了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人潘含梅因邻里纠纷故意伤害被害人熊某1身体，致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。天柱县人民检察院指控被告人潘含梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人潘含梅主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其从轻处罚。
由于本案的发生，被害人熊某1有一定过错，对被告人潘含梅可从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘含梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 吴述坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨琼婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2090号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：姜鹏，男，现住延吉市新兴街兴城委XX组。
被告：韩晶，女，现住延吉市新兴街丰满委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告姜鹏、韩晶之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初70号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某某（绰号“亚木”）,男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月8日被茂名市公安局逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月中旬至2014年8月19日期间，成某1、阮某、罗某、黎某4、李某2（五人均已判刑）作为股东，在信宜市大仁山风景区石龙庙后面山坡的一块平地上开设赌场，并雇请被告人李某某及黎某3、成某2（两人均已判刑）等人作为工作人员，每晚组织约二十人使用扑克牌以“三公”的形式进行赌博活动，从每局赌注当中抽水一百至二百元，每晚从中抽水渔利几千元。李某某接受股东雇请，在赌场放贷和管理账目。2014年8月19日晚上，该赌场被公安机关查获，李某某逃离现场。2017年11月10日，被告人李某某向信宜市公安局城北派出所投案，在归案后对其犯罪事实亦供认不讳。
公诉机关认为，被告人李某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。李某某在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，其又是共同犯罪中起次要作用的从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人陈龙辩称：1、被告人李某某受赌场老板雇请，以每天100元工钱为老板放贷和管账。是从犯，按《中华人民共和国刑法》第27条规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人李某某参与赌场工作还不够10天，赌场就被查获，也没有领到工钱，情节较轻，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议合议庭对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：2014年7月中旬至2014年8月19日期间，成某1、阮某、罗某、黎某4、李某2（五人均已判刑）作为股东，在信宜市大仁山风景区石龙庙后面山坡的一块平地上开设赌场，并雇请黎某3、成某2（两人均已判刑）及被告人李某某等人作为工作人员，每晚组织约二十人使用扑克牌以“三公”的形式进行赌博活动，从每局赌注当中抽水一百至二百元，每晚从中抽水渔利几千元。被告人李某某接受股东雇请，在赌场放贷和管理账目。2014年8月19日晚上，该赌场被公安机关查获，李某某逃离现场。
另查明，被告人李某某于2017年11月10日向信宜市公安局城北派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押的粤Ｓ×××××号牌白色金杯面包车；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询表、刑事判决书；证人黎某1、何某1、黎某2、陈某、何某2、莫某的证人证言；同伙成某1、罗某、阮某、黎某4、黎某3、成某2的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为了谋取个人利益，伙同他人开设赌博场所，提供条件给他人进行赌博活动，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年5月9日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 黎梅行
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯 艳
何永康
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保241号
申请人：陈路，男，1961年9月11日出生，蒙古族，职工，住宁城县。
被申请人：刘显英，女，1978年12月12日出生，汉族，职工，住宁城县。
申请人陈路于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，以被申请人刘显英之夫宋振兴向其借款16万元未还为由。要求冻结被申请人刘显英在中国工商银行宁城支行的工资账户，冻结额为11万元。冻结被申请人刘显英在赤峰市住房公积金管理中心宁城营业部的住房公积金5万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘显英在中国工商银行宁城支行的工资账户，冻结额为11万元。账号为：×××。
二、冻结被申请人刘显英在赤峰市住房公积金管理中心宁城营业部的住房公积金5万元。账号为：×××。
案件申请费1320.00元，邮寄费22元，计1342元，由申请人刘显英负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 胡海亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 渐 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初538号
原告：徐业宏，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙玉雄、郭娟，浙江法校律师事务所律师。
被告：杭州网坛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路328号B区一楼2106室。
法定代表人：王子彬。
原告徐业宏与被告杭州网坛网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉雄到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款60000元；2、被告支付逾期付款利息286元（自2016年12月1日至2017年1月9日，按银行同期贷款利率4.35%计算，实际应支付至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年5月，因被告方筹办杭州杰思餐饮管理有限公司，并筹备位于的“杰思网咖”项目，特将该项目装饰装修工程承包给原告，总承包金额共计275000元。原告依约按期保质完成网咖装修工作。2015年6月23日，杭州杰思餐饮管理有限公司成立。2015年6月23日，公司名称变更为杭州网坛网络科技有限公司。经原告多次催讨，被告陆续支付工程款210000元，并于2016年6月11日向原告出具《欠条》一份，承诺全款于2016年11月30日付清，但至今尚有60000元工程款未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告（乙方、承包方）与“杰思网咖”（甲方、发包方）签订《施工合同》一份，约定：工程名称杰思网咖，工程地点，工程建筑范围强弱电铺设、地面、隔墙等，工程造价270000元。汤杭音、裴文春作为代表人在该《施工合同》的甲方处签字。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告支付了部分工程款。
2016年6月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工程款60000元，并承诺全款于2016年11月30日付清。汤杭青亦在该《欠条》被告公章下方签字。该款被告至今未支付。
以上事实，有《施工合同》、《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的装饰装修关系合法有效。被告尚欠原告工程款60000元的事实有《施工合同》、《欠条》为证，可以认定。被告未按约支付工程款构成违约，原告要求被告支付工程款60000元及逾期付款利息286元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州网坛网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐业宏工程款60000元，逾期付款利息286元（计算至2017年1月9日，之后至实际清偿之日的逾期付款利息，按年利率4.35%另行计算支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由杭州网坛网络科技有限公司负担。
徐业宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州网坛网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州网坛网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐业宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王 亚 然
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 静 姝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇。
被上诉人（原审原告）：赫章县远辉建筑材料租赁站。
经营者：李世芬。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称，租赁合同中约定管辖不明，本案应由被告住所地法院管辖，本案应移送上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院管辖；本案实质为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《建筑辅材内外脚手架分包合同》中约定，甲乙双方在履行合同发生争议，本着友好协商解决，解决不成或不愿意协商时，甲乙法人户籍所在地人民法院管辖。由于合同中乙方赫章县远辉建筑材料租赁站经营者李世芬的住所地在重庆市璧山区，合同中约定管辖属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01711号
原告冯步民，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告高明义，男，汉族。
原告冯步民与被告高明义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯步民及委托代理人杨立新到庭参加诉讼。被告高明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯步民诉称，2012年12月24日18时30分许，被告高明义驾驶蒙DV25**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至234KM处时，与同向行驶原告冯步民驾驭的蓄力车尾随相撞，致原告冯步民受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告高明义负事故的全部责任，原告无事故责任。被告高明义驾驶的事故车辆在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险。原告因此次交通事故第一次住院治疗后需要二次手术治疗，在宁城县医院住院治疗27天。原告因二次手术治疗花费的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰等损失，已由（2014）宁民初字第03598号民事调解书赔偿给原告冯步民。现原告冯步民请求由被告高明义赔偿原告因二次手术住院治疗期间花费的医疗费、住院伙食补助费计11100.72元，请求由被告高明义赔偿。
被告高明义未答辩、未提供证据。
原告冯步民为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、宁公交认字（2013）第0179号道路交通事故认定书，证明2012年12月24日18时30分许，被告高明义驾驶蒙DV25**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至234KM处时，与同向行驶原告冯步民驾驭的蓄力车尾相撞，致原告冯步民受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告高明义负事故的全部责任。
2、赤峰市宁城县中心医院出具的诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左股骨踝上骨折术后愈合及住院治疗27天的过程。
3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、费用汇总表，证明原告因本次交通事故支付医疗费10007.72元及具体的费用支出详情。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所举的证据均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月24日18时30分许，被告高明义驾驶蒙DV25**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至234KM处时，与同向行驶原告冯步民驾驭的蓄力车尾相撞，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告高明义负事故的全部责任。被告高明义驾驶的事故车辆在都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险。原告因此次交通事故需要二次手术治疗，在宁城县医院住院治疗27天。原告因二次手术治疗花费的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰等损失，已由（2014）宁民初字第03598号民事调解书赔偿给原告冯步民。原告的合理经济损失有：医疗费10007.72元、住院伙食补助费1080.00元（40.00元／天×27天）。
本院认为，被告高明义驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。被告高明义驾驶的事故车辆投保有交强险，原告的损失超出都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承保的部分，应该由被告高明义按照此次事故责任承担对原告的赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯步民的医疗费10007.72元、住院伙食补助费1080.00元，计11087.72元，由被告高明义赔偿。此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元，由被告高明义负担。并于本判决生效后十五日内给付原告冯步民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年五月七日
书 记 员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01711号
原告周某某，男。
委托代理人刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告宋某甲（曾用名宋某乙），女。
原告周某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘志泉到庭参加诉讼，被告宋某甲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1992年2月25日在宁乡县坝塘镇民政局登记结婚。1992年11月5日共同生育一子，取名周某甲。婚后原、被告前段感情尚可，自2008年被告外出，对家庭及其不负责。原告曾于2014年5月向法院起诉离婚，现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。
被告宋某甲辩未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为对答辩权利和举证权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1992年2月25日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚。婚后于1992年11月5日共同生育一子取名周某甲。结婚初期夫妻感情尚可，后因原告对被告长期在外游荡，不尽家庭义务感到不满，原告于2014年5月19日向法院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方在村上的主持调解下，和好夫妻关系，共同经营原告在宁乡开夜宵店三个月，2015年春节后，被告外出至今，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证、周某甲常口信息及严干文证人证言等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽原告曾起诉离婚，后在村上调解下和好夫妻关系，现双方虽因家庭上的琐事产生矛盾，但并无证据证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第23号
申请执行人徐德明，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人湘潭市雨湖区响塘乡仁兴村民委员会，住所地湘潭市雨湖区响塘乡仁兴村上仁兴组。
负责人宋增华，该村村主任。
关于本院执行申请执行人徐德明与被执行人湘潭市雨湖区响塘乡仁兴村民委员会财产所有权纠纷一案，应执行标的为被执行人应支付徐德明款4784元，利息1659.53元，承担一审案件受理费50元，合计6493.53元。本院在执行中查明，被执行人湘潭市雨湖区响塘乡仁兴村民委员会将应返还给申请执行人徐德明的补偿款4784元交由宋增华保管，本院于2014年3月26日采取了执行措施，冻结了被执行人在宋增华处的补偿款4784元，此后又于2014年4月9日向协助义务人宋增华送达协助执行通知书，责令其在2014年5月4日立即履行协助义务，将上述款项交付本院，但其未按期履行协助义务。另因宋增华作为被执行人湘潭市雨湖区响塘乡仁兴村民委员会的负责人，拒不履行本院已生效法律文书所确定的给付义务，本院决定对其罚款2000元。2014年7月18日，本院依法扣划提取了宋增华的银行存款6784元，其中本院收取了执行费500元和宋增华应缴纳的罚款2000元，并已交付给申请执行人徐德明4284元，徐德明自愿放弃其余部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法响民初字第318号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3333号
原告费玉蓉。
原告黄勇。
上述二原告的共同委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
被告殷焕庆。
被告常英杰。
原告费玉蓉、黄勇与被告殷焕庆、常英杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序。本案经原、被告合意延长简易程序适用期间一个月，并于2014年10月31日、2015年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告费玉蓉、黄勇的共同委托代理人王静、被告殷焕庆、常英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉蓉、黄勇诉称：二被告与原告系上下楼关系。原告居住于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号（文翔名苑）XXX室，二被告居住于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室。2013年二被告装修房屋时将马桶移位导致卫生间漏水，原告无法正常生活，为此原告多次找被告协商无果，原告无奈自行花费了3，000元通过打枪钉灌注高分子材料的方式进行维修。现原告起诉至法院请求判令：1、二被告对自家的卫生间渗水点进行维修，排除对于原告的妨碍；2、赔偿原告维修损失3，000元。
被告殷焕庆、常英杰辩称：对于诉请一，第一次庭审中被告表示愿意维修；第二庭审中被告表示已经找物业进行了维修，现在已经修复了漏水点。对于诉讼请求二，不同意赔偿，首先原告并未提供证据予以证明；其次即便维修情况属实也没有告知过被告，是原告擅自实施的行为，该维修也不能根本解决漏水问题，并不必要。
经审理查明：位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“XXX室房屋”）登记的权利人为二原告，登记日为2009年5月9日。位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“XXX室房屋”）登记的权利人为二被告，核准登记日为2013年12月24日。
诉讼前因XXX室房屋卫生间有渗漏水，原、被告发生纠纷。
2014年6月3日，原告委托律师发送律师函给被告，律师函称，2012年因被告装修房屋发生渗漏水，原告卫生间墙面严重渗水脱落，无法正常生活，为此原告多次与被告协商未果。2013年，原告自行维修花费了1，500元。要求被告在收到函件五个工作日内对房屋漏水进行维修，并赔偿损失3，000元。
2014年10月14日，原、被告房屋所属上海市松江区方松街道文翔名苑居民委员会（以下简称“文翔名苑居委会”）出具证明，载明：2014年2月，居委会曾组织物业、100号XXX室、100号XXX室就房屋漏水问题进行调解，现场人员有张峰、物业王师傅、XXX室黄勇、XXX室殷庆及常英杰。调解当天，XXX室要求XXX室女方进行道歉，当天在场的为XXX室男方，他当场进行了道歉，但XXX室不接受男方道歉，要求女方进行道歉后才维修，事件就此陷入僵局。
2014年11月6日，上海新桃源物业管理有限公司（以下简称“新桃源物业”）出具证明，载明：文翔名苑XXX号XXX室业主于2014年11月3日保修卫生间马桶漏水，物业维修人员前去察看，因为此马桶无法拆卸回维修站汇报后，11月5日派专业人员察看并制定拆卸方案。11月6日上午派出二位维修人员把马桶拆除，发现地漏周围，瓷砖下是空的，有积水，原先马桶底不对准地漏，装有弯头，后维修人员按安装顺序装好。证明人蔡红辉。
2015年1月16日，本院至XXX室、XXX室房屋进行现场勘查，XXX室内房屋无渗漏水情况。本院让被告将室内卫生间龙头（台盆龙头及浴缸龙头）均打开，为时三分钟，同时马桶抽水三次，未发现XXX室有渗漏水情况。间隔半小时再至XXX室查看，仍未发现漏水情况。本院就此实验经过全程录像。
同月25日，本院至新桃源物业房屋应急维修中心就该处出具的《证明》的相关情况予以了解，蔡红辉称其在新桃源物业负责维修事宜，证明是其单位开具的。因XXX室卫生间漏水的问题，XXX室报修过，一开始XXX室不让物业人员进行维修，故没有修成，后来同意了，公司维修人员就于11月6日上门进行了维修，当时是修复的，而且之后原、被告也未再报修过。渗漏水的原因在证明中已经明确，系XXX室当时装修时未装好。关于XXX室打防漏枪钉，这是维修中一个应急的方法，其上门维修时发现XXX室已经打了十几个枪钉了，该枪钉市场价大概50元一个。
原告对于上述陈述无异议；被告认为其没有不同意物业维修，其他均属实。
以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、律师函、证明、照片、视频资料、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。基于此，作为建筑物专有部分的权利人，业主负担不得损害其他业主合法权益的义务。否则，其他业主可要求其赔偿损失等。
本案中，XXX室卫生间存在渗漏水的情况属实，本院对此予以确认，原告要求修复，但根据查明的事实，在第一次庭审后物业已经上门维修过，且物业工作人员明确当时已经修复。结合本院现场勘查及实验的情况，现也无渗漏水情况，有鉴于此本院对于原告诉请要求被告维修的请求不再予以支持。
关于原告主张的损失。根据原告提供的文翔名苑居委会的证明及物业工作人员的陈述可以确定被告在维修过程中的确存在一定的拖延，原告采取应急方法并无不当，但因原告并未提供实际维修的费用依据，故本院综合考虑原告受损及维修的情况酌定维修损失500元，由二被告赔偿给二原告。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告殷焕庆、常英杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告费玉蓉、黄勇维修损失500元；
二、驳回原告费玉蓉、黄勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告费玉蓉、黄勇负担40元（已付），被告殷焕庆、常英杰负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3917号
上诉人（原审被告）：时立娟，女，1985年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙振政、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董自芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人时立娟因与被上诉人董自芳健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时立娟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人自担30%损失；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定有误，上诉人母亲朱学荣并未对被上诉人侵权行为，本案不存在共同侵权。原审中，朱学荣坚决否认侵权事实且被上诉人也撤回了对朱学荣的起诉，原审法院认定朱学荣参与了侵权行为并无有效证据予以证明。二、被上诉人对损害的发生也有过错，原审法院未能适当减轻上诉人的赔偿责任，适用法律错误。本案所涉的侵权行为，是因双方存在口角所产生，被上诉人骂人在先，被上诉人应当根据自身过错比例自担部分损失，上诉人认为该比例取30%为宜。
董自芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平。一、上诉人的上诉请求和事实理由依法不能成立，一审中经过法庭调解被上诉人撤回对上诉人母亲的起诉原因是上诉人承诺自己承担全部责任。根本不存在由于其不是侵权人而撤回对其诉讼。二、被上诉人在本起事故中没有任何过错。本案完全是由于上诉人及其母亲等家人利用当天停电，无监控记录下的预谋事实伤害行为。三、以上的事实在一审中有赣榆区公安局沙河派出所的接处警记录、谈话笔录和证人证言、处罚决定书等内容足以证实上诉人的故意伤害行为，而且多人均能证实被上诉人没有还手。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
董自芳向一审法院起诉请求：判令时立娟赔偿各项损失26262元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：当事人双方同在沙河镇驻地经营服装店，两家门店相邻。2015年3月，因生意上的问题，双方发生纠纷，当时董自芳有孕在身，公安机关作出不予处罚决定。2015年6月8日上午，时立娟与其母亲朱学荣来到董自芳的服装店，朱学荣抱住董自芳，时立娟对董自芳进行殴打致其面部软组织损伤、外伤性鼓膜穿孔。事发当日，董自芳到连云港市第一人民医院住院治疗至同年6月16日出院。同年7月26日到上海交通大学附属第九人民医院激光美容科门诊治疗，共产生医疗费用12817.14元。连云港正达司法鉴定中心对董自芳的伤情鉴定后认为：外伤致面部软组织损伤，外伤性鼓膜穿孔。目前遗留面部多处色素沉着斑，需补给后续康复医疗费2000元。误工日30日、护理、营养各10日。董自芳支付鉴定费600元。时立娟对董自芳用药合理性提出异议并申请鉴定。连云港正达司法鉴定中心鉴定后认为：董自芳门诊及住院相关医疗费用未见明显不合理。
董自芳在连云港市赣榆区沙河镇兴泰步行街经营欧硕米服饰经营部，并领取个人独资营业执照。其主张按照城镇居民人均纯收入及消费标准计算损失。2015年度城镇居民人均纯收入为37173元，人均消费支出为24966元。时立娟对此不持异议。董自芳不主张朱学荣承担赔偿责任，时立娟同意与董自芳之间的纠纷由其本人承担责任。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。时立娟到董自芳经营的服装店对其进行殴打并致其受伤，对董自芳因此造成的损失应承担全部的赔偿责任。董自芳的损失为：医疗费12817.14元，误工费3055元（37173元÷365天×30天）、护理费1018元（37173元÷365天×10天）、营养费342元（24966元÷365天÷2×10天）、住院伙食补助费160元（8天×20元）、交通费500元、鉴定费600元，共计18492.14元。董自芳主张住宿费600元，但未出示住宿费票据，对该主张，一审法院不予支持；其主张后续治疗费2000元，因该后续治疗并非必然发生，可待实际发生后另行主张，本案不予处理；对董自芳主张的精神抚慰金5000元，因无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，对董自芳合理合法部分的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：时立娟于判决生效之日起十日内向董自芳支付赔偿款18492.14元。如果时立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由时立娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。上诉人时立娟于2015年6月8日上午到被上诉人董自芳经营的服装店对其进行殴打致被上诉人董自芳面部软组织损伤，外伤性鼓膜穿孔的事实清楚，有公安机关对多名证人的调查笔录为证，一审法院认定上诉人时立娟对被上诉人董自芳因此造成的损失应承担全部的赔偿责任，并无不当。上诉人时立娟上诉认为被上诉人董自芳对损害的发生也有过错，原审法院未能适当减轻上诉人的赔偿责任，被上诉人董自芳应当根据自身过错比例自担部分损失的理由，因未能举证证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人时立娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人时立娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈宇辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1756号
原告南京朗嘉门窗有限公司，住所地本市高淳区固城镇固游路20号。
法定代表人刘丰年，总经理。
委托代理人顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
被告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地本市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
原告南京朗嘉门窗有限公司（以下简称朗嘉门窗公司）与被告南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称南京八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告朗嘉门窗公司于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员曹凌子适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朗嘉门窗公司的委托代理人顾庶民，被告南京八建公司的委托代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗嘉门窗公司诉称，原、被告于2010年1月18日签订《南京朗嘉门窗有限公司门窗工程合同》，工程内容为本市秦淮区银龙花园五期05、07栋的塑钢门窗施工项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，按规定进行了施工，后被告及被告在该项目的负责人以种种理由拖欠工程款，经原告不断催款，截至起诉之日，被告仍拖欠工程款106075.1元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款106075.1元并支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月1日起计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南京八建公司辩称，1、原、被告之间的工程未经决算，原告未向被告提交工程决算书，原告分包的工程实际造价不能确定，故原告主张106075.1元无事实依据。2、被告工程负责人虞小带出具的便条仅为说明，不能作为欠款的依据。3、被告向开发商开具的发票中包含了原告工程项目的工程款，故原告分包的工程税金已由被告支付，原告应承担该笔税金及管理费。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订《南京朗嘉门窗有限公司门窗工程合同》，约定由原告承接本市秦淮区银龙花园五期05、07栋塑钢门窗工程，合同价款采用固定单价方式，门窗总面积暂定为3356.8平方米，合同总价暂定为1109865元，实际总价根据工程量计算规则，按实际工程量结算，单价不变；双方约定付款方式为合同签订窗框材料进场安装付合同总价的35%，窗扇玻璃进场安装付合同总价的25%，全部安装结束竣工验收合格后付合同总价的15%，决算通过审计后扣除5%（留作维修保证金）后2个月内付清，维修保证金在保修期满后一个月内付清，门窗保修期为竣工验收后一年；合同约定工期为60天。合同签订后，原告完成门窗工程并交付被告。2010年12月5日、12月20日，被告作为施工单位与作为建设单位的南京光华房地产开发公司对上述05、07栋房屋进行验收，并分别在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上盖章。2014年1月29日，被告工程负责人虞小带出具说明一份，载明：塑钢窗总审计价1060751.2元，扣除百分之拾（其中虞卫星拿5%，南京八建税金、管理费5%）付款954675.9元，已付款925000元（其中现金20000元）实付款29675元。
庭审中，原、被告双方认可已付工程款为954675.9元；被告认可其与开发商南京光华房地产开发公司对上述05、07栋房屋塑钢门窗工程项目合价为1060751.2元，该价格已经审计机构江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司审计。
以上事实，有《南京朗嘉门窗有限公司门窗工程合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《银龙花园五期05、07栋门窗表》、《银龙五期三标段幢分包项目汇总表》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，对方可以要求履行。本案中，原告按约定履行合同义务，有权请求被告支付相应的对价，双方约定最终工程款按实际工程量计算，原告为此提供项目工程量明细及合同单价，原、被告双方认可的工程款审计价格为1060751.2元，根据被告工程负责人虞小带出具字条，被告尚余工程款10%未支付，故原告关于被告支付剩余工程款106075.1元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《南京朗嘉门窗有限公司门窗工程合同》约定，工程竣工后一年为门窗保修期，被告应在保修期满后一个月内付清全部工程款，原告主张自2012年3月1日起计算逾期支付工程款的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称工程量明细表即《银龙花园五期05、07栋门窗表》真实性无法确认，且不能证明所列门窗工程均由原告施工，因未提供相应证据予以证实，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称被告向开发商开具工程款发票将缴纳5%的税金，故该笔税金应在原告工程款中扣除，本院认为，该笔税金应否由原告负担，双方在合同中并无约定，且被告并未提供证据证明该笔费用应由原告承担，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗嘉门窗有限公司工程款106075.1元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月1日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告南京市第八建筑安装工程有限公司负担（被告南京市第八建筑安装工程有限公司应负担的案件受理费已由原告南京朗嘉门窗有限公司预交，被告南京市第八建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南京朗嘉门窗有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 曹凌子
二〇一四年六月十六日
见习书记员 韩 勇
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第97号
申请执行人：王金磊，海员。
被执行人：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：郭永金，该董事长。
关于申请执行人王金磊与被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）甬海法温商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣押了被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮，并决定拍卖该轮。期间，因广西壮族自治区钦州市中级人民法院裁定受理被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司的重整申请，申请执行人已申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法温执民字第97号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭临瓯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0013号
申请执行人：姜淑玲，地址：新浦区陇海东路**号楼***室。
被执行人：王佃右，地址：开发区虎山路**号。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0885号民事判决书
申请执行人姜淑玲与被执行人王佃右买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0885号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人姜淑玲撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01175号
上诉人（原审被告）：邢洪章，男
委托代理人：ＸＸ，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：界首市博林塑业有限公司
法定代表人：张翠灵，该公司经理。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
上诉人邢洪章因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：界首市博林塑业有限公司成立于2008年10月8日，法定代表人为张翠灵，股东为张翠灵和朱贵成（朱桂成），二人系夫妻关系。经营范围为废旧塑料粉碎、加工、销售（涉及行政许可的，取得有效行政许可后，方可开展生产经营活动），该公司于2013年3月22日被吊销营业执照。2013年8月27日，界首市博林塑业有限公司办理了税务登记注销手续。
邢洪章经其妻子冯继真介绍，在界首市博林塑业有限公司从事废旧塑料粉碎和加工。工作时，张洪喜、张华亭、邢洪章、冯继真为一个工作小组，工资按一吨120元计算，由张洪喜负责记工和到张翠灵处凭雇记工单领工钱，然后再由张洪喜将工资分给邢洪章等人。工作的上下班时间不固定，请不请假没有约定，工种不固定，四人自行安排。2014年7月11日下午5时许，邢洪章在粉碎塑料时，左手手掌被粉碎机切断。邢洪章伤后于当日入住中铁四局集团第二医院治疗，2014年8月11日出院。诊断为：1、左手掌离断伤；2、左示中环小指手指离断伤。入院后完善检查，急诊行左手掌再植术，术后对症治疗。7.15日行左手掌断肢清创探查、开放性截肢＋VSD负压吸引术，术后对症治疗。7.24拆除VSD，创面肉芽组织新鲜，无感染现象。于7.25日行左腕部清创、残端修整术，术后对症治疗。2015年4月2日，邢洪章向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月3日，以被申请人主体不适格为由，作出界劳人仲案字第（2015）012号不予受理通知书。
原审法院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规，对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。劳动者与营业执照被吊销仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位列为当事人，企业法人应由其法定代表人进行诉讼。本案中，界首市博林塑业有限公司虽被吊销营业执照，但没有证据证明其依法经过清算和注销，该公司法人资格依法存续，其法定代表人张翠灵的诉讼行为，对该公司有效。
确认劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。即劳动者是否遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，劳动者是否稳定、持续地为用人单位提供劳动。邢洪章主张与界首市博林塑业有限公司存在劳动关系，依法应当对双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案审理查明，邢洪章虽受雇于界首市博林塑业有限公司，但邢洪章对何时到界首市博林塑业有限公司工作不能明确陈述。且工作的上下班时间不固定，请不请假没有约定，工种不固定，邢洪章工资的结算方式亦不具有劳动关系中一般按月计算的特征，其提供的证据不足以证明与界首市博林塑业有限公司存在直接、稳定的管理与被管理关系，应当承担举证不能的不利后果。因而，邢洪章与界首市博林塑业有限公司不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：邢洪章与界首市博林塑业有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由邢洪章负担。
宣判后，邢洪章不服，向本院提起上诉。邢洪章上诉称：原审判决未认定双方存在劳动关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审诉讼期间，邢洪章申请张洪喜出庭作证，证明为张翠灵、朱桂成干活，干活期间受伤。
界首市博林塑业有限公司经质证认为：对张洪喜部分证言有异议，邢洪章仅是顶替冯继真干活，其受伤与界首市博林塑业有限公司无关。
本院认证认为：本案诉争的是确认劳动关系，张洪喜的证言与本案缺乏关联性，本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：劳动者与用人单位劳动关系的认定应从劳动者是否持续、稳定地为用人单位提供劳动，遵守用人单位的各项规章制度并接受用人单位的管理等方面予以综合考量。本案中，邢洪章在原审庭审时及二审诉讼期间的当庭陈述及所矩阵根据不能足以证明其与界首市博林塑业有限公司存在直接、稳定的管理与被管理关系，原审法院认定邢洪章主张其与界首市博林塑业有限公司存在劳动关系依据不足正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由邢洪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初48号
原告云南佳能达医药有限公司，住所云南省昆明市黑林铺镇街道办事处海源寺143号。
委托诉讼代理人邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南冀商融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区2栋综合楼906号。
委托诉讼代理人伊进超，男。
原告云南佳能达医药有限公司诉被告云南冀商融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南佳能达医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款保证金120万元；2、判决被告承担原告上述款项从2015年8月至付款之日的利息（按同期人民银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告因向交通银行云南省分行贷款一年期的流动资金2000万元所需委托被告提供担保。原告将每年46万元的担保费和所属原告的风险保证金300万元交给了被告。2014年8月贷款到期后，原告与交通银行办理了贷款顺延一年，2015年8月贷款到期后，原告归还了全部银行贷款，被告却只退还了180万元的保证金给原告，尚欠120万元。故原告要求被告立即归还被侵占的保证金，并承担相应的利息。
被告云南冀商融资担保有限公司答辩称：承认已收取原告92万元的担保费，且有120万元的保证金尚未退还原告，待有钱时及时退还，希望原告谅解并免除其利息主张。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据1、最高额保证合同；2、委托担保合同；3、付款依据；4、银行放款依据；5、原告还款依据；6、被告归还保证金依据。被告对上述证据无异议且未提交任何材料。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日原被告签订《委托担保合同》，原告委托被告为期贷款提供信用担保，被告收取原告担保费46万元，原告在合同签订之日后三个工作日内向被告缴纳风险保证金300万元，风险保证金所有权属于原告，并存入被告指定账户，原告按主合同足额还本付息后，担保人担保责任解除10日内，被告如数退还上述风险保证金。2013年7月31日被告出具收据收取了原告交付的保证金300万元。庭审中，原被告双方确认，委托担保合同顺延一年，原告向被告支付了共计92万元的担保费。原告于2015年8月27日还清了银行贷款，被告退还原告保证金180万元，尚欠原告风险保证金120万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告遵照法律规定自愿、平等订立签订《委托担保合同》，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已按主合同足额还本付息，根据合同约定被告应当在担保责任解除10日内如数退还风险保证金，被告未按约退还保证金，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告占用资金的行为，给原告造成了利息损失，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。根据合同约定的“被告应当在担保责任解除10日内如数退还风险保证金”，2015年8月27日，原告还清主合同贷款，被告担保责任已解除，被告应在2015年9月6日前如数退还原告风险保证金，故自2015年9月7日起被告应承担1200000元风险保证金的利息损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南冀商融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告云南佳能达医药有限公司风险保证金1200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付上述款项自2015年9月7日起至退还风险保证金之日止的利息；
二、驳回原告云南佳能达医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，由被告云南冀商融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶 宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初887号
原告苏某某，男，1973年5月22日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被告张某某，男，1975年5月29日出生，汉族，住西安市。
原告苏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序公开进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2011年12月20日，被告从他处借款200000元整，借期三个月，利息按月息2.6分计算。借款到期后，被告向原告偿还了150000元，尚欠本金50000元及利息未偿还。经他多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈才诉至本院，要求被告偿还他本金50000元及利息。
本院认为，原告提供的被告地址及联系方式，本院无法通知被告前来应诉，原告也未提供其他能够向被告送达的地址，故原告苏某某对被告张某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告苏某某对被告张某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告苏某某对被告张某某的起诉。
诉讼费1050元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一六年四月二十二日
书记员 申国英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24722号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张雄英，女，1979年7月5日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张雄英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,017.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,017.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4077号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖云业。
本院在执行肖云业刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4077号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4077号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人肖云业。本院在执行肖云业刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4077号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1010号
申请执行人：吕昌发。
委托代理人：许炳强，浙江律师事务所律师。
被执行人：桐乡市天尊服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市，统一社会信用代码：91330483550512406F。
法定代表人：沈斌健。
被执行人：沈斌健。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初821号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桐乡市天尊服饰有限公司所有的浙F长城牌轻型普通货车一辆、浙F大通牌小型普通客车一辆；拍卖被执行人沈斌健持有的浙江桐乡农村商业银行股份有限公司股金128344股、被执行人沈斌健所有的浙F高尔夫牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月四日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1010号之一
申请执行人：吕昌发。
委托代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
被执行人：桐乡市天尊服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇工业园区汇泉路82号。
法定代表人：沈斌健。
被执行人：沈斌健。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初821号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桐乡市天尊服饰有限公司的存放在桐乡市乌镇镇工业园区汇泉路82号厂房内的缝盘机、锁眼机、毛衣、毛纱、空调、电脑等财产（具体数量以资产评估报告书所列财产清单为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十六日
（代）书记员 范建锋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2262号
原告杨永胜，男，1975年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告张鸿照，男，1982年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛智敏，男，1980年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈丽燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告杨永胜诉被告张鸿照、薛智敏、陈丽燕民间借贷纠纷一案中，原告杨永胜于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨永胜以与被告张鸿照、薛智敏、�丽燕已在庭外达成和解，被告张鸿照已偿还借款为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取人民币150元，由原告杨永胜负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的�
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第752号
原告安进强，农民。
被告宁延彬，农民。
本院在审理原告安进强诉被告宁延彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安进强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安进强撤诉。
案件受理费25元，由原告安进强负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 磊
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）馆民初字第752号原告安某，农民。被告宁某，农民。本院在审理原告安某诉被告宁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费25元，由原告安某负担。审 判 长  郭晓东审 判 员  陈 勇人民陪审员  武庆行二〇一四年二月二十日书 记 员  王 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1889号
原告：陈宗贤，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告：许志苗，男，1991年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：罗桂龙，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：陈青，该公司经理。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗贤与被告许志苗、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，陈宗贤于2016年6月7日向本院提出撤回对马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司起诉的申请。
本院认为：陈宗贤的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宗贤撤回对被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一六年六月七日
书记员 袁 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1020号
上诉人（原审原告）步文锋，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东生，男，1960年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南惠骢建筑劳务工程有限公司。
法定代表人彭国宝，总经理。
上诉人步文锋诉被上诉人王东生、河南惠骢建筑劳务工程有限公司（以下简称惠骢劳务公司）劳务合同纠纷一案，步文锋于2014年11月14号向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、王东生及惠骢劳务公司支付步文锋拖欠的劳务费4万元；2、法案诉讼费由被告承担。管城回族区人民法院于2015年04月07号作出（2014）管民二初字第2161号民事判决。步文锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年06月02日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人步文锋及其委托代理人周冉，被上诉人王东生到庭参加诉讼。被上诉人惠骢劳务公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，步文锋在庭审中称其2012年4月至2013年5月带领工人在正商新蓝钻一期工程干杂工，该工程的开发商为河南正商置业有限公司，惠骢劳务公司为该工程的承包人，王东生从惠骢劳务公司处承包工程清工，工程结束后，惠骢劳务公司与王东生未与其进行劳务费结算，现尚欠其4万元劳务费未支付。步文锋为证明其主张向法本院提交如下证据：1、2013年7月12日郑州市管城回族区航海东路街道人民调解委员会出具的《关于步文锋反映拖欠农民工工资问题的调解证明》一份，内容为“步文锋是正商新蓝钻E区13号、14号楼负责干杂工的负责人。2013年6月26日下午，第一次来我办反映被拖欠农民工工资的问题，据本人称，其上级劳务队负责人王东生方面，共拖欠其农民工工资4万余元。据步文锋本人反映拖欠原因为：步文锋工队中有一名工人涉嫌偷盗工地建筑材料，大包方惠骢建筑劳务工程有限公司现场负责人彭洋以管理不善为由，处罚劳务队王东生方面5万元，劳务队要求步文锋承担罚款，否则不予结算，步文锋认为无法接受，遂反映问题。6月27日、28日办事处召集正商项目经理佘有恒、彭洋、王东生及步文锋在办事处进行调解。终因罚款问题双方争执不下，商谈破裂，调解失败。建议其通过法律途径进行解决。”2、证人李宗检、李天青的证言证言两份，证人李宗检出庭作证称其2013年3月至5月跟随步文锋在正商新蓝钻干活，工资目前没有结清；证人李天青出庭作证称其2012年年底至2014年5月跟随步文锋干活，工资由步文锋发放，因惠骢劳务公司与王东生没有给步文锋发放工资，步文锋至今欠其工资没有发放。3、徐海洋签字的工程量清单三份，步文锋称徐海洋为王东生雇佣的工长。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，步文锋提交的《关于步文锋反映拖欠农民工工资问题的调解证明》仅能证明郑州市管城回族区航海东路街道人民调解委员会组织步文锋、王东生及惠骢劳务公司就拖欠工资事宜进行过调解，无法证明王东生及惠骢劳务公司拖欠步文锋劳务费的数额；步文锋提交的证人证言，证人虽出庭作证，但仅证明其跟随步文锋干活，无法证明王东生及惠骢劳务公司拖欠步文锋劳务费的具体数额；步文锋提交的工程量清单，没有王东生及惠骢劳务公司的签名或盖章，无法核实真实性，且无法证明王东生及惠骢劳务公司拖欠其工资数额。故步文锋没有证据证明王东生及惠骢劳务公司拖欠其劳务费的具体数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决:驳回步文锋的诉讼请求。案件受理费800元，由步文锋负担。
宣判后，上诉人步文锋不服，上诉称:1.请求二审人民法院撤销郑州市管城回族区人民法院(2014)管民二初字第2161号民事判决，依法发回重审或依法改判。2．一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。原审法院未查清案件事实，适用法律错误，依法应当发回重审。上诉人与被上诉人之间的纠纷，经过郑州市管城回族区航海东路街道人民调解委员会的调解，该调解委员会出具有《关于步文锋反映拖欠农民工工资问题的调解证明》该证明中明确了被上诉人拖欠上诉人劳务费4万余元的事实，但原审法院以上诉人无法证明拖欠劳务费的数额为由驳回上诉人诉讼请求，即无事实依据也无法律依据，关于本案的案件真相，上诉人和被上诉人之间的法律关系以及两被上诉人之间的法律关系等等，都应当由法院一一查明，特别是原审法院对二被上诉人均己送达开庭传票、举证通知书等相关法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃反驳、质证权利，开庭缺席，并且未出具答辩意见，那么，就应当承担不利后果，丧失胜诉权。综上所述，原审判决未查明案件事实，判决错误。被上诉人无故拖欠上诉人农民工工资拒绝支付，必将会导致严重的社会不良后果，原审法院不查明案件事实，机械判决，严重损害了上诉人身为弱势群体的合法权益。望二审法院查清事实后，依法支持上诉人请求。
被上诉人王东生答辩称:一审判决认定事实正确，请求维持原判。上诉人是我手下班组，在施工期间他的工人清垃圾拿了公司的钢筋等以偷盗为由扣了5万元，从我们的工程款扣除5万。所以我也是受害者。我曾经给公司私下沟通罚款太重。我愿意承担一些损失，但对方也必须承担一些损失。
被上诉人惠骢劳务公司未参加诉讼，未答辩。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为:上诉人步文锋在上诉中虽然称“郑州市管城回族区航海东路街道人民调解委员会出具有《关于步文锋反映拖欠农民工工资问题的调解证明》”，能够证明其4万元劳务费的诉讼请求。但是，该《调解证明》上的表述为“据本人称”、“据步文锋本人反映”等，结尾处为“…商谈破裂，调解失败。建议其通过法律途径进行解决”，《调解证明》中并没有对步文锋诉称的“4万元劳务费”是否存在以及应由谁支付等问题作出认定，故上诉人步文锋的证据不能证明其诉请的被上诉人惠骢劳务公司拖欠其4万元劳务费的事实。被上诉人王东生二审到庭参加了诉讼，一审中惠骢劳务公司、王东生虽未到庭参加诉讼，但并不能因此免除步文锋对自己的诉讼请求提供证据的义务，因步文锋一审、二审均没有证据证明自己诉讼理由及诉讼请求，故步文锋应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费800元，由上诉人步文锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐若莹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00809号
原告潘小娟，女，汉族，农民。
被告卓海军，男，汉族，农民。
本院在审理原告潘小娟诉被告卓海军离婚纠纷一案中原告潘小娟于2013年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘小娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘小娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘小娟负担。
代理审判员 张文静
二〇一三年七月四日
书 记 员 高 媛
合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4448号
原告：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省合肥市滨湖区，
被告：冯春鸿，男，1967年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区室。
原告王宣光诉被告冯春鸿返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宣光和被告冯春鸿均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王宣光诉称：被告于2015年6月8日承诺购买位合肥市××路××广场××室室房屋（房权证合包字第××号号）在2018年6月8日前过户给原告，并保证在此期间不交给任何人，并配合过户，在被告尚欠原告大量债务未还的情况下，被告于2016年12月29日偷偷将房产出售给他人，严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。请求判令：一、判令被告返还位合肥市××路××广场××室室房屋（房权证合包字第××号号）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯春鸿辩称：原告诉请主体错误，根据法律规定，享有返还原物的人应是产权登记人，我有该诉争房屋的不动产权证，涉案房屋是我的合法财产，原告提出诉请违反法律规定，请求依法予以驳回。2017年1月9日原告已经对涉案房屋提起过买卖合同纠纷，原告系重复起诉，法院已经受理的应裁定驳回起诉。
经审理查明：位合肥市××路××广场××室室房屋（房权证合包字第××号号）的诉争房屋现登记在被告冯春鸿名下。现原告王宣光以被告冯春鸿曾承诺将诉争房屋返还给原告为由诉至法院。
认定上述事实的证据有原被告身份信息、原告提供民事判决书和被告提供的房产证等书证，以及原被告的当庭陈述以证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告冯春鸿辩解，原告王宣光系重复起诉。本院认为，原告王宣光虽就诉争房屋提起过买卖合同纠纷，但其在案件审理期间申请撤诉，原被告就诉争房屋的纠纷尚未经审理裁判，故原告的本次诉讼并非重复起诉。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋现登记在被告冯春鸿的名下，被告冯春鸿系诉争房屋的所有权人，其占有该房屋为合法占有。原告王宣光并非诉争房屋的所有权人，无权要求被告冯春鸿返还诉争房屋。
综上，原告诉请被告返还原物纠纷，因无法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宣光的诉讼请求。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告王宣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢晓萌
二〇一七年六月十六日
书记员 贾 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4448号
原告：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：冯春鸿，男，1967年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区室。
本院审理原告王宣光诉被告冯春鸿返还原物纠纷一案中，原告王宣光于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告冯春鸿名下位于合肥市马鞍山路130号万达广场3幢3107室房屋（房权证合包字第××号号），并已提供担保。经审查，本院认为，原告王宣光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告冯春鸿名下位于合肥市马鞍山路130号万达广场3幢3107室房屋（房权证合包字第××号号）。
二、立即查封担财产登记在原告王宣光名下的位于合肥市滨湖区武汉路580号柴辰阁11幢302室房产（房权证合产字第××号号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢晓萌
二〇一七年五月十九日
书记员 贾 丽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1673号
原告：董文君，男，1998年12月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
法定监护人：付景芝（原告母亲），女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：孙诗峰，男，1999年10月17日出生，汉族，学生，住址同上。
被告：孙远民（孙诗峰父亲），男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张海涛，男，1998年3月2日出生，汉族，学生，住朝阳县。
被告：张吉生，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董文君与被告孙诗峰、孙远民、张海涛、张吉生健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告董文君撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元由原告董文君承担。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 李存海
人民陪审员 张宗良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 波
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初17号
原告：张士新，男，1973年4月9日出生，汉族，农民。
被告：邱洪飞，男，1973年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告张士新诉被告邱洪飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告邱洪飞于2016年1月11日向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月25日裁定驳回被告邱洪飞提出的管辖权异议。被告邱洪飞不服本院裁定，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年3月9日裁定驳回邱洪飞的上诉，维持原裁定。本院于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张士新、被告邱洪飞及其委托代理人姚卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士新诉称：2014年11月份，其与邱洪飞合伙从事驾校相关业务，半年后解伙清算，其应分得利润53850元，邱洪飞给其出具欠条一份，承诺一定期限付清，但该款经其多次催要，张士新均拒绝支付。现起诉要求邱洪飞支付欠款53850元。
张士新针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其主体资格，邱洪飞无异议；2、欠条一份，证明邱洪飞欠款的事实。邱洪飞对欠条的真实性无异议，但认为该欠条不能证明其欠张士新538**元的事实，该款必须经2015年年底双方再次清算后方能确定。
邱洪飞辩称：2014年11月双方清算时张士新应分得53850元，但其核查账目时发现应上缴给辉源驾校的34000元，张士新没有缴纳，由于淮南市取消了辉源驾校的考试资格，导致19人无法考试，由于张士新未缴纳上述34000元，辉源驾校退款时扣除了34000元，同时该19人中有部分人需重新报名，报名费用也是其缴纳，故对于张士新应得利润应重新清算，但未能进行清算，故其不应支付张士新538**元。
邱洪飞对其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、身份证，证明其主体资格，张士新无异议；2、收据21份，证明邱洪飞与张士新合伙经营期间，培训费用由张士新收取的事实。张士新对证据材料的真实性无异议；3、2015年3月2日收取邵叶赞的费用票据、2015年3月11日收取邱辉的费用票据、2014年12月23日收取刘继承的费用票据、2015年4月8日收取王振雪的费用票据、2015年4月18日收取黄敬成的费用票据，上述票据金额合计2.7万元，证明2015年5月9日双方清算后其将该2.7万元退还给5人的事实。张士新对证据的真实性无异议，但认为清算时其应得53850元，其他事项包括退款与其无关；4、核算清单一份，证明邱洪飞与张士新清算后，邱洪飞亏损1.8万元的事实。张士新质证认为该事项与其无关。
本院认证认为：张士新的1号、2号证据材料，邱洪飞均无异议，本院予以确认。邱洪飞的1号证据材料，张士新无异议，其效力本院予以确认。邱洪飞的2号证据材料的真实性，邱洪飞无异议，本院予以确认；邱洪飞的3号证据材料，张士新虽对票据的真实性无异议，但该票据系收款收据，并不能证明邱洪飞退款的事实，故对邱洪飞的证明观点，本院不予采纳；邱洪飞的5号证据材料，系邱洪飞个人的算账清单，并不能证明待证事实，故对该份证据材料的效力，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月，张士新与邱洪飞合伙从事驾校培训业务，2015年5月9日散伙。散伙时，经双方清算，张士新应得利润53850元，邱洪飞给张士新出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠张士新（合伙人）驾校利润分成费用53850元，伍万叁仟捌佰伍拾圆正，2015年前学生考试结束返还清费用。此据：邱洪飞，2015.5.9号。”庭审过程中，张士新与邱洪飞一致认可“2015年前”系指“2015年年底。”
本案争议焦点为：张士新要求邱洪飞支付53850元的事实及法律依据。
针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为：债务应当清偿。张士新主张邱洪飞欠其利润分成款53850元，有邱洪飞给张士新出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，故张士新要求邱洪飞支付53850元的诉讼请求，本院应予支持。邱洪飞辩称张士新应缴纳辉源驾校34000元而未缴纳，从而导致辉源驾校从应退回给其的款项中扣除34000元等事项的的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱洪飞给付原告张士新538**元，于本判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告邱洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一六年四月五日
书记员 梁亚运