甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3322号
原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街。
负责人：冯玉玺，该行行长。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：李兴华，男，1974年2月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：唐永霞（李兴华妻子），女，1977年9月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：董建德，男，1984年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：祝志扬，男，1984年9月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：和燕，女，1982年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人郭世贤、被告李兴华、唐永霞、和燕到庭参加诉讼，被告董建德、祝志扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李兴华、唐永霞清偿农行永昌县支行借款本金400000元，利息37460.90元（自2016年12月31日起暂计算至2017年10月23日，并承担自2017年10月24日至借款本金实际清偿之日止的逾期利息，按年利率9.15%计算），合计437460.90元；2、董建德、祝志扬、和燕对该借款承担连带清偿责任；3、李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕承担律师费31000元。事实和理由：2015年12月23日，李兴华、唐永霞向农行永昌县支行申请贷款400000元，同年12月29日李兴华、唐永霞与农行永昌县支行签订了《农户贷款借款合同》，由董建德、祝志扬、和燕为此提供连带担保责任，合同约定借款期限及利息（详见合同内容），当日农行永昌县支行向李兴华、唐永霞发放了1年期贷款400000元。但借款期限届满后，农行永昌县支行多次要求李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕偿还借款未果。
李兴华辩称，借款合同是双方协商同意后签订的，合同签订后当日农行永昌县支行发放了贷款400000元，借款400000元到李兴华账户后，农行工作人员陈国绩要求李兴华将400000元打入另一账户，说是还另一笔借款，李兴华同意后将款转入另一账户，但不知道是谁的账户。对于将借款400000元转入其他账户的辩称，李兴华无证据证实。董建德、祝志扬、和燕提供担保的事实存在。
唐永霞辩称，当时贷款的时候唐永霞并不在场，也未在借款合同上签字，身份证是李兴华拿去的，贷款也是李兴华办理的。
和燕辩称，当时向农行永昌县支行提供了收入证明、身份证复印件，签订合同的时候和燕在场，合同上的字是和燕签的，现同意承担担保责任。
董建德、祝志扬未应诉答辩。
农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户贷款借款合同复印件1份，李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕身份证复印件各1份，借款凭证1份，证明2015年12月29日，李兴华、唐永霞签订《农户贷款借款合同》，由董建德、祝志扬、和燕提供担保以及农行永昌县支行向李兴华发放借款400000元的事实；2、贷款还款流水业务凭证1份，证明利息的计算；3、常�人口登记卡1份，证明该笔借款是李兴华与唐永霞在婚姻关系存续期间的债务，唐永霞有偿还该笔借款的义务；4、委托代理合同1份、加盖永昌县新城子法律服务所印章的永昌县法律服务所收款收据1份，证明农行永昌县支行实现债权时委托诉讼代理人并约定缴纳代理费的事实。经质证，李兴华、唐永霞、和燕对以上证据的真实性无异议，但是李兴华、唐永霞、和燕提出法律工作者是由农行永昌县支行委托的，不同意承担代理费。因董建德、祝志扬未到庭参加诉讼，未发表质证意见，上述证据，经本院审查，其形式合法、内容真实，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，中国农业银行股份有限公司永昌县支行与李兴华签订《农户贷款借款合同》，借款400000元，借期12个月，由保证人董建德、祝志扬、和燕对上述借款承担连带责任保证，并在合同上签字，合同签订当日农行永昌县支行向李兴华个人账户划拨400000元，借款期满后经农行永昌县支行催收，李兴华、唐永霞至今未履行偿还义务。2017年8月10日，农行永昌县支行与永昌县新城子法律服务所签订《委托代理合同》，委托其法律工作者为本案的诉讼代理人，约定农行永昌县支行缴纳代理费31000元。
另查明，甘肃省物价局、甘肃省司法厅甘价服务[2009]133号文件印发的《甘肃省律师服务收费标准》规定，标的额在100001元至500000元的部分，收费费率为4%。
本院认为，李兴华、唐永霞向农行永昌县支行申请贷款时，农行永昌县支行与李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕签订的《农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农行永昌县支行�约向李兴华发放借款，履行了合同义务。但借款期限届满后，李兴华、唐永霞未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。担保人董建德、祝志扬、和燕亦未及时履行担保义务。李兴华、唐永霞系夫妻关系，俩人以夫妻名义向农行永昌县支行申请贷款，虽然《农户贷款借款合同》是以李兴华名义签订，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”故对李兴华拖欠农行永昌县支行借款及利息，应由李兴华、唐永霞共同偿还。现农行永昌县支行要求李兴华�唐永霞偿还借款本金及逾期利息，并要求董建德、祝志扬、和燕承担连带保证责任的请求，符合法律规定。此案因借款人、担保人违约导致出借人采取诉讼方式实现债权，农行永昌县支行与永昌县新城子法律服务所签订的《委托代理合同》已约定了代理费，且永昌县新城子法律服务所已经履行了代理职责，农行永昌县支行要求李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕给付代理费的请求，符合涉案借款合同的约定。因农行永昌县支行委托诉讼代理人系法律工作者，其代理费应略低于甘肃省物价局、甘肃省司法厅甘价服务[2009]133号文件印发的《甘肃省律师服务收费标准》规定的收费标准计算。担保人董建德、祝志扬、和燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，农行永昌县支行要求李兴华、唐永霞偿还借款及逾期付款利息的请求，要求董建德、祝志扬、和燕承担连带保证责任的请求，以及要求李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕给付代理费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李兴华、唐永霞偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款400000元及逾期利息37460.90元，共计437460.90元，限于本判决生效后30日内履行；
二、李兴华、唐永霞偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行自2017年10月24起按年利率9.15%计算至借款本金400000元付清之日止的逾期利息；
三、李兴华、唐永霞给付中国农业银行股份有限公司永昌县支行代理费12000元；
四、董建德、祝志扬、和燕对李兴华、唐永霞偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款及逾期利息以及给付中国农业银行股份有限公司永昌县支行代理费承担连带清偿责任，董建德、祝志扬、和燕承担保证责任后，有权向李兴华、唐永霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8209元，减半收取计4105元，由李兴华、唐永霞、董建德、祝志扬、和燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员梁尚宏
二〇一七年十一月二十日
书记员赵金萍