wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终285号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市南码镇花园村第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卞同德，男，1966年1月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：邵宏强，男，1967年6月22日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人卞同德、原审被告邵宏强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江花园建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院或浙江省长兴县人民法院管辖。事实与理由：本案被告住所地是浙江省东阳市，合同履行地是浙江省长兴县。一审裁定以双方未能举证证明曾约定过合同履行地为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该裁定违背了浙江省长兴县是双方买卖合同履行地的这一客观事实，认定事实错误，从而导致适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，原告有权选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，卞同德与邵宏强之间存在买卖合同关系，双方当事人未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邵宏强与卞同德经过结算，邵宏强向卞同德出具了欠条，现卞同德向法院起诉要求邵宏强支付货款，本案争议标的应认定为给付货币。卞同德是接收货币一方的当事人，其所在地为江苏省盐城市亭湖区，依法应认定为是合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。浙江花园建设集团有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 滢
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第3045号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人王海松，该联社理事长。
被告吴军，男，生于1981年8月4日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社诉被告吴军借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2013年8月26日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，由原告岳池县农村信用合作联社负担。
审判员 张勇刚
二〇一三年八月二十六日
书记员 张跃建
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2139号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，系该行董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告李爱平，女，1962年2月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告李华石，男，1926年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告王宏，女，1974年3月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告李爱平、李华石、王宏借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉2017年11月14日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6350元，减半收取3175元，由原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邱 煜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢166号
申请执行人：季海云，女，汉族，住无为县。
被执行人：赵彬彬，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人季海云与被执行人赵彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 何 平
审判员 汪利民
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 红
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执恢166号
本院在执行季海云与赵彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人赵彬彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将赵彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
湖南省桃源�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1704号
原告：陈伟杰，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：钟春云，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：陈洁初，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告陈伟杰与被告钟春云、陈洁初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰，被告钟春云到庭参加诉讼，被告陈洁初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金200000元；2.被�承担本案的诉讼费用。事实与理由：钟春云、陈洁初因做生意需要资金，于2015年11月1日向陈伟杰借款200000元，并于当日出具借条1份，当时口头约定短期周转。后钟春云、陈洁初二人有违诚信，陈伟杰多次要求偿还借款时，二人没有偿还，故提起诉讼，要求处理。
钟春云辩称：借款属实，但因资金周转困难，请求只偿还借款本金200000元，不再按口头约定支付利息。
陈洁初未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对陈伟杰提交的证据，陈洁初未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，陈伟杰提交的证据材料，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
钟春云与陈洁初系夫妻关系，二人因做酿酒生意缺乏资金周转，于2015年11月1日向陈伟杰借款200000元，二人并出具借条1份，未约定还款期限，双方口头约定月利率2.5%，即每月利息5000元。同日，陈伟杰通过中国建设银行向钟春云转账200000元。借款后，钟春云、陈洁初从2015年12月至2017年3月按月利率2.5%的标准计算，共支付利息85000元。从2017年4月开始，陈伟杰多次催讨，钟春云、陈洁初既未偿还借款本金，也未支付利息，故诉至本院。
本院认为，钟春云、陈洁初二人向陈伟杰借款并出具借条，双方形成合法的债权债务关系，应当依法予以保护。双方未约定还款期限，陈伟杰可随时要求钟春云、陈洁初偿还借款，故对陈伟杰要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈洁初经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法予以缺�判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟春云、陈洁初于本判决生效之日起十日内偿还陈伟杰借款200000元，此款可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，减半收取计2130元，保全费1520元，共计3650元，由钟春云、陈洁初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王文妍
二〇一七年九月六日
法官助理 李舟剑
书 记 员 文霖菁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17250号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：刘凤娇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘凤娇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗118号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾庆平，男，1964年12月22日生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙永山，男，1943年1月20日，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆喜，男，1961年4月10日生，汉族。
申诉人曾庆平因与被申诉人孙永山、曾庆喜农村土地承包合同侵权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民一终字第1796号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月十五日
书记员 余 博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终602号
上诉人（原审被告）：赵华
被上诉人（原审原告）：冯坤全
上诉人赵华不服浙江省余姚市人民法院于2017年8月3日作出的（2017）浙0281民初5362号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人一直居住在安徽省霍邱县彭塔乡代台村六台组41号，且被上诉人住所地为安徽省霍邱县冯瓴乡柳台村庙台组，故本案应当由安徽省霍邱县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省霍邱县人民法院进行审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币的一方，其户籍地虽为安徽省霍邱县冯瓴乡柳台村庙台组，但其经常居住地为浙江省余姚市梨洲街道双桥村后河头28号，故应按其经常居住地确定合同履行地。被上诉人经常居住地为原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 麻华懿
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第11号
原告：武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山职务：理事长。
住所地：山东省武城县振华街西首。
被告杨在国，男，1963年生，汉族，住址山东省武城县。
被告谢桂芬，女，1965年生，汉族，住址山东省武城县。
被告杨再恒，男，1961年生，汉族，住址山东省武城县。
被告吴春环，女，1956年生，汉族，住址山东省武城县。
被告杨在英，男，1972年生，汉族，住址山东省武城县。
被告段秀娥，女，1973年生，汉族，住址山东省武城县。
被告马俊全，男，1981年生，汉族，住址山东省武城县。
被告王金花，女，1981年生，汉族，住址山东省武城县。
被告杨在荣，男，1969年生，汉族，住址山东省武城县。
被告胡爱玲，女，1968年生，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨在国、谢桂芬、杨再恒、吴春环、杨在英、段秀娥、马俊全、王金花、杨在荣、胡爱玲银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告杨在国、谢桂芬、杨再恒、吴春环、杨在英、段秀娥、马俊全、王金花、杨在荣、胡爱玲银行存款6万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 王艳兰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 晓
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2211号
原告林志峰，男，1972年4月22日出生，公民身份证号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告陈淼生，男，1962年10月8日出生，公民身份号码：4328311962********，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县XXXX。
被告尹谷妳，女，1962年3月8日出生，公民身份号码：432831962********，汉族，湖南省安仁县人，农民，住址同上，系被告陈淼生之妻。
原告林志峰与被告陈淼生、尹谷妳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志峰到庭参加了诉讼，被告陈淼生、尹谷妳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、判令被告支付原告瓷砖欠款24690元及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修道县文化路人行道工程，经常打招呼也就熟悉了。2012年9月8日向原告借款5万元，借款期限一个月，利息约定4分，逾期不还，每天罚息200元，被告尹谷妳为担保人，应承担连带责任。2015年5月12日及2015年7月28日被告在原告经营的瓷砖店赊欠瓷砖二次，共欠货款24690元未给付，约定利息4分。2016年底原告多次催被告还清借款及货款，被告对原告说快了，过年前肯定拨款下来到后马上与原告结清借款及瓷砖欠款，可是到了2016年农历12月就打不通被告的电话了，被告的行为已构成违约。
被告陈淼生、尹谷妳未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告林志峰围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条，货款清单、原告的身份证明。本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告陈淼生在承包道县文化人行道工程期间，于2012年9月8日向原告借款5万元，约定还款期限一个月，利息4分，逾期不还，每天罚息200元，被告尹谷妳作为担保人在借据上签名。2015年5月12日欠瓷砖货款24000元，2015年7月28日欠瓷砖货款690元，二次共欠货款24690元，约定利息4分。现经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款和货款及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告陈淼生向原告借款没有按照约定期限偿还，应当承担民事责任。被告尹谷妳承担连带责任保证。原、被告约定借款月利率4%，逾期罚息每天200元，货物欠款约定月利率4%，均不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈淼生偿还原告林志峰借款5万元及利息，被告尹谷妳承担连带责任保证，利息按照年利率24%给付，从2012年9月8日至执行完毕止。限本判决生效后十日内给付；
二、由被告陈淼生偿还原告林志峰瓷砖货款24690元及利息，利息按照年利率24%给付，从2015年5月12日至执行完毕止。限本判决生效后十日内给付；
本案案件受理费3603元，减半收取1800元，由被告陈淼生、尹谷妳负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 曾健辉
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01601号
罪犯谢望喜，男，1980年10月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2010年6月21日作出（2010）长中刑一初字第0049号刑事判决，以被告人谢望喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢望喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢望喜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢望喜减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1129号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村,统一社会信用代码：91131106687015005A。
法定代表人：张文通，总经理。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：曾木祥，男，1970年10月25日出生，汉族，现住江西省抚州市崇红县。
原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告曾木祥定作合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告衡水路通工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人石世恒到庭参加诉讼，被告曾木祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水路通工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告定作物款1.9568万元并赔偿损失0.4593万元；2、请求法院判决被告承担诉讼费及实现债权所支出的一切费用。事实和理由：原告为生产制作橡胶支座伸缩缝等产品的公司。2012年12月10日，被告与原告签订加工定作合同，约定由原告为其加工橡胶支座产品。原告将加工完毕的产品送至约定的地点后，被告未及时向原告结清货款，经多次催要至今尚欠1.9568万元未付。
被告曾木祥未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的加工定作合同、送货单、合同清单，经审查符合证据的要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年12月10日，原、被告签订了加工定作合同，合同约定被告在原告处加工定作橡胶支座一批，总价款4.65万元，合同签订后，原告向被告履行了送货义务，而被告没有完全按合同约定的付款方式货到付清货款结算，现仍欠1.9568万元未付。利息计算自2013年3月16日至2017年3月3日起诉时止，按中国人民银行贷款利率计算合计0.4593万元。
本院认为：原、被告签订合同后，均应遵守诚实信用原则，原告按照合同约定的规格、型号向被告交付了定作物，被告应及时支付价款。被告无故拖欠原告价款属违约行为，现原告要求其支付拖欠价款1.9568万元，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失0.4593万元，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告在本院送达法律文书后，既未应诉、答辩，又没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾木祥于本判决生效后七日内给付原告衡水路通工程橡胶有限公司定作物款1.9568万元并赔偿利息损失0.4593万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告曾木祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王志坚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第915号
原告梁士银，男，汉族，山西省汽车修理厂退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告梁士银诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁士银到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士银诉称，2014年11月10日，原、被告签订了30000元的借款合同，2014年4月25日，原、被告又签订了20000元的借款协议书，两次借款共计50000元。合同到期后，至今一年有余，本金利息全不兑付，因原告年事已高，体弱多病，急需用钱，故原告诉至法院，要求被告返还借款50000元，并由被告承担案件受理费。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月10日至2014年5月9日，原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款收据；2014年4月25日，原、被告又签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月25日至2014年10月24日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。两笔借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同书1份、借款协议书1份、收款收据2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款合同、借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁士银借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第915号
原告梁士银，男，1938年8月9日出生，汉族，山西省汽车修理厂退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告梁士银诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁士银到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士银诉称，2014年11月10日，原、被告签订了30000元的借款合同，2014年4月25日，原、被告又签订了20000元的借款协议书，两次借款共计50000元。合同到期后，至今一年有余，本金利息全不兑付，因原告年事已高，体弱多病，急需用钱，故原告诉至法院，要求被告返还借款50000元，并由被告承担案件受理费。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月10日至2014年5月9日，原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款收据；2014年4月25日，原、被告又签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月25日至2014年10月24日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。两笔借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同书1份、借款协议书1份、收款收据2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的借款合同、借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告梁士银借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 敏
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初75号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1990年3月3日出生，公民身份号码×××，甘肃甘谷县人，中专文化，农民，住甘肃省天水市。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年2月23日21时50分，被告人王某1驾驶陕A33**号轿车，沿江武路由成县驶往徽县江洛镇方向，途经江武线17公里处时，将前方同向被害人贺某拉的人力车追尾碰撞，造成贺某当场死亡的道路交通事故。成县公安局交警大队交通事故认定书认定：王某1承担本起事故的全部责任，贺某无责任。案发后，被告人王某1赔偿被害人贺某家属经济损失，并取得谅解。被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1如实供述罪行，积极赔偿并取得被害人家属谅解。建议对被告人王某1在法定刑以内依法判处。
被告人王某1对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月23日21时50分，被告人王某1驾驶陕A33**号轿车，沿江武路由成县驶往徽县江洛镇方向，途经江武线17公里处时，将前方同向被害人贺某拉的人力车追尾碰撞，造成贺某当场死亡的道路交通事故。成县公安局交警大队交通事故认定书认定：王某1承担本起事故的全部责任，贺某无责任。案发后，被告人王某1赔偿被害人贺某家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某1无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、调解书、谅解书、收据、道路交通事故认定书；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；证人王某2、王某3的证言；被告人王某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某1能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某1积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 谷成俐
人民陪审员 张满新
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 陈晓晓
书 记 员 年昕昊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终492号
上诉人（原审被告）：广州市增城永佳汽车用品厂。住所地：广东省广州市增城石滩镇三江荔三路24号（厂房A1），统一社会信用代码为440125600432488。
经营者：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，
上诉人（原审被告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，
上诉人（原审被告）：陈秀英，女，汉族，1970年7月13日出生，住广东省广州市增城区，
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞耀晔塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田石厦村新村三巷1号，组织机构代码为33801170-0。
法定代表人：陈伟定，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英因与被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13616号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英上诉称，本案被告的住所地为广东省增城市，且被上诉人并无有效证据证明本案有签订书面的买卖合同，而被上诉人提交的《送货单》、《对账单》亦无上诉人盖章或法定代表人签字确认。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》之有关规定，本案由被告所在地的法院管辖较为合适。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。
被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司起诉上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英偿还货款及利息，东莞耀晔塑胶有限公司是接收货款一方，其住所地即东莞市××街镇为合同履行地。由于东莞市××街镇属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年六月十三日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终492号上诉人（原审被告）：广州市增城永佳汽车用品厂。住所地：广东省广州市增城石滩镇三江荔三路24号（厂房A1），统一社会信用代码为440125600432488。经营者：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，上诉人（原审被告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，上诉人（原审被告）：陈秀英，女，汉族，1970年7月13日出生，住广东省广州市增城区，以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞耀晔塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田石厦村新村三巷1号，组织机构代码为33801170-0。法定代表人：陈伟定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英因与被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13616号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英上诉称，本案被告的住所地为广东省增城市，且被上诉人并无有效证据证明本案有签订书面的买卖合同，而被上诉人提交的《送货单》、《对账单》亦无上诉人盖章或法定代表人签字确认。为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》之有关规定，本案由被告所在地的法院管辖较为合适。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人东莞耀晔塑胶有限公司起诉上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英偿还货款及利息，东莞耀晔塑胶有限公司是接收货款一方，其住所地即东莞市××街镇为合同履行地。由于东莞市××街镇属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬、陈秀英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年六月十三日书记员  李丽欢
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民特6号
申请人：通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：通河县通河镇东兴街财政局办公楼。统一社会信用代码：123012800257。
法定代表人：郭玉会，职务主任。
被申请人：哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地：通河县工业园区。注册号：230128100013475。
法定代表人：刘晴，职务经理。
申请人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心与被申请人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。
申请人称，被申请人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司以公司发展为由，于2016年7月25日由申请人担保从哈尔滨银行通河支行借款人民币3，000，000.00元，双方签订《反担保抵押合同》，约定贷款利率及还款期限。被申请人以公司名下的不动产{黑（2016）通河县不动产证明第0000738号}单元号230128、001014、GB00006、F00030001等面积为7，722.1平方米4处房产作为抵押给申请人的贷款本金、利息（包括罚息）其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。被申请人未履行还款义务，申请人已经代被申请人偿还哈尔滨银行通河支行借款本金、利息及违约金。经申请人和被申请人确认，申请人替被申请人偿还哈尔滨银行通河支行借款本息合计3，231，149.99元（本金3，000，000.00元，利息176,751,76元，违约金和滞纳金54,398,23元）。申请人向法院申请实现担保物权，请求法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房产，用于归还本金及利息。
被申请人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司称，借款是事实，用房产抵押也是事实。同意由法院对抵押物进行拍卖偿还贷款本金及利息。
本院经审查认为，双方当事人对贷款事实及《抵押合同》均无异议，且抵押物已经依法办理抵押登记，实现担保物权的申请符合相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司抵押的房产（位于工业园区中路东侧，哈肇公路过境段北侧，不动产证号为黑（2016）通河县不动产证明第0000738号不动产单元号230128、001014、GB00006、F00030001，面积7，722.1平方米），用拍卖所得价款偿还申请人通河县民营企业及下岗失业人员再就业担保中心本金3，000，000.00元，利息176,751.76元，违约金和滞纳金54,398.23元，本息合计3，231，149.99元。
申请费100元，由申请人通河县民营企业及下岗失业人员再就业贷款担保中心负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马 韬
二〇一七年十二月一日
书记员 王宾宾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初2523号
原告：抚宁县永顺加油站。住所：抚宁区榆关镇永顺庄村。注册号：130XXXXXXXX4045。
投资人：王瑞国，男，1965年12月24日生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇永顺庄村。
被告：宋明秋，男，1985年8月20日生，身份证号码230503198508201811，汉族，现住秦皇岛市昌黎县吉祥尚府78栋1单元601室。
被告：宋浩，男，1973年3月21日生，身份证号码230504197303211815，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区自然家园12栋2单元401室。
原告抚宁县永顺加油站诉被告宋明秋、宋浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县永顺加油站投资人王瑞国、被告宋明秋到庭参加了诉讼；被告宋浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县永顺加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还油款19550元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至今被告宋浩、宋明秋在抚宁区榆关镇驸马寨村开设选厂期间，在原告处购买柴油、润滑油，共计欠油款19550元，并有被告宋明秋为原告出具的欠条49张为证。此款经原告多次催要，被告推脱至今未能给付。故依法起诉请求支持原告诉请。
被告宋明秋辩称，我是为驸马寨选厂打工的，车是选厂的，不应该由我承担欠款。
被告宋浩在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋明秋系宋浩的雇佣人员。2011年9月至2013年4月，被告宋浩经营的驸马寨选厂的车辆在原告处多次加柴油、机油，累计欠原告油款18390元，并由选厂职工宋明秋为原告出具了欠条49张。此款至今未给付。上述事实有原被告当庭陈述及加油欠条为证。
本院认为，被告宋浩欠原告抚宁县永顺加油站油款18390元，有其职工宋明秋签字的欠条为证，欠款事实予以认定，被告宋浩应偿还欠款。被告宋明秋出具欠条的行为系职务行为，应由雇主宋浩承担还款责任，宋明秋不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋浩在本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县永顺加油站油款人民币18390元。
二、驳回原告抚宁县永顺加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告宋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年十月十七日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2523号原告：抚宁县永顺加油站。住所：抚宁区榆关镇永顺庄村。注册号：130XXXXXXXX4045。投资人：王瑞国，男，1965年12月24日生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇永顺庄村。被告：宋明秋，男，1985年8月20日生，身份证号码230503198508201811，汉族，现住秦皇岛市昌黎县吉祥尚府78栋1单元601室。被告：宋浩，男，1973年3月21日生，身份证号码230504197303211815，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区自然家园12栋2单元401室。原告抚宁县永顺加油站诉被告宋明秋、宋浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县永顺加油站投资人王瑞国、被告宋明秋到庭参加了诉讼；被告宋浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县永顺加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还油款19550元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至今被告宋浩、宋明秋在抚宁区榆关镇驸马寨村开设选厂期间，在原告处购买柴油、润滑油，共计欠油款19550元，并有被告宋明秋为原告出具的欠条49张为证。此款经原告多次催要，被告推脱至今未能给付。故依法起诉请求支持原告诉请。被告宋明秋辩称，我是为驸马寨选厂打工的，车是选厂的，不应该由我承担欠款。被告宋浩在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋明秋系宋浩的雇佣人员。2011年9月至2013年4月，被告宋浩经营的驸马寨选厂的车辆在原告处多次加柴油、机油，累计欠原告油款18390元，并由选厂职工宋明秋为原告出具了欠条49张。此款至今未给付。上述事实有原被告当庭陈述及加油欠条为证。本院认为，被告宋浩欠原告抚宁县永顺加油站油款18390元，有其职工宋明秋签字的欠条为证，欠款事实予以认定，被告宋浩应偿还欠款。被告宋明秋出具欠条的行为系职务行为，应由雇主宋浩承担还款责任，宋明秋不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋浩在本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县永顺加油站油款人民币18390元。二、驳回原告抚宁县永顺加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告宋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年十月十七日书记员卢瑶
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖10行终24号
上诉人（原审原告）：赵金花，女，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路，统一社会信用代码113410030031452804。
法定代表人：王曙辉，局长。
委托代理人：张文华，该局法制大队大队长。
委托代理人：李心强，该局民警。
上诉人赵金花因治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵金花及其委托代理人王大伟，被上诉人黄山市公安局黄山分局副职负责人吴多明及其委托代理人张文华、李心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年10月11日，赵金花等十人携带行李在天安门地区聚集上访时被北京市公安机关训诫。在接到黄山市黄山区信访局的报案材料后，2016年10月13日，黄山市公安局黄山分局立案受理，经过调查、询问及权利告知，于次日对赵金花作出黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书，对赵金花行政拘留五日。赵金花不服，提起行政诉讼，请求判令：1.撤销黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书的行政行为；2.诉讼费由黄山市公安局黄山分局承担。
一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局黄山分局作为赵金花居住地的公安机关，对本案所涉行政处罚案件具有管辖权。赵金花到非信访接待场所的天安门地区上访，对天安门地区的公共场所秩序造成不良影响。该事实有北京市公安局天安门地区分局对赵金花的训诫书、赵金花的询问笔录等证据证实。黄山市公安局黄山分局经过询问调查、收集证据、告知、送达等法定程序，对赵金花扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对其作出行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。故赵金花要求撤销该处罚决定，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵金花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金花负担。
宣判后，赵金花不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、黄山市公安局黄山分局不适宜管辖本案，公安机关享有对治安案件享有管辖权，但并不意味着黄山市公安局黄山分局对任何地方发生的治安案件都享有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局黄山分局更为适宜，但在本案中没有提供任何事实证据。二、事实方面，赵金花不存在非法上访及扰乱公共场所秩序的行为，也没有任何客观证据予以证明，黄山市公安局黄山分局作出拘留处罚纯属是对赵金花的打击报复。三、程序方面，黄山市公安局黄山分局没有依法受案、处罚前告知等法定程序，错误的适用治安管理处罚法侵害了赵金花的合法权益。
黄山市公安局黄山分局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年10月11日，赵金花等十人携带行李在天安门地区聚集上访，被北京警方查获。北京警方对赵金花等十人进行训诫后，将其带离现场送至北京马家楼接济服务中心。赵金花违反了《信访条例》的有关规定，系违法上访，其行为扰乱了公共秩序，违反了治安管理处罚法的有关禁止性规定。二、黄山市公安局黄山分局对本案有管辖权。赵金花等十人到天安门地区聚集上访，虽然违法行为地发生在北京，但赵金花户籍所在地及居住地均在黄山市公安局黄山分局辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，黄山市公安局黄山分局对赵金花的违法行为的处理享有管辖权。三、本案程序合法，适用法律正确，处理适当。黄山市公安局黄山分局接到黄山区信访局的报案后，于2016年10月13日受案调查，依法对赵金花进行口头传唤及询问、调查取证，对赵金花处罚前依法告知其享有陈述申辩的权利等法律规定的程序，依法对其作出行政拘留五日的处罚决定。综上，请求驳回赵金花的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，黄山市公安局黄山分局作为违法行为人居住地公安机关，对本案具有管辖权。赵金花因在北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获训诫后送往马家楼分流中心的事实，由北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、黄山市公安局黄山分局询问调查笔录等相关证据予以证实，黄山市公安局黄山分局据此认定赵金花在北京天安门地区非正常上访行为违反《信访条例》，构成扰乱公共场所秩序并依法予以处罚，并无不当。黄山市公安局黄山分局作出黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书前已履行了询问、调查取证、告知、审批等程序，程序合法。
综上，一审法院判决驳回赵金花的诉讼请求，符合法律规定。赵金花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第868号
申请执行人沈宇斌，居民。
被执行人李锴，农民。
申请执行人沈宇斌与被执行人李锴合伙协议纠纷一案，根据本院于2014年4月25日作出的（2014）涟民一初字第173号民事判决书确认：一、由被告李锴在本判决生效后五日内给付给原告沈宇斌欠款本金37.7万元，逾期利息9.11128万元，合计46.81128万元。二、本案诉讼费8300元，由被告李锴负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李锴下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人沈宇斌同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人沈宇斌与被执行人李锴合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月十日
代理书记员 王咏苗
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初754号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宁某，男，1981年2月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住北京市昌平区；因涉嫌重大责任事故罪，于2016年8月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人宁某犯重大责任事故罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年8月8日16时许，北京市顺义区北石槽镇某村西北角被告人宁某经营的沙石料厂内，被告人宁某违反安全管理规定，擅自安排霍某（男，殁年55岁，河北省人）、顾某（男，殁年43岁，河北省人）、王某1（男，59岁，河北省人）越界操作供用电设施和接线工作，造成霍某、顾某死亡、王某1受伤。被告人宁某后被电话传唤到案。民事问题已和解并履行完毕。
公诉机关认为被告人宁某具有自首、积极赔偿被害人及近亲属并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人宁某有期徒刑一年四个月至一年八个月。
被告人宁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某1的陈述，证人林某、郭某、刘某、彭某、曹某、殷某、苑某、王某2、霍某、王某3、王某4的证言，被告人宁某的供述，地区电网调度管理规程，供电营业规则，土地使用权租赁协议书，高压供用电合同，怀柔地调故障简报，死亡补偿协议书，伤残补偿协议书，收款证明，谅解协议书，现场勘验检查记录及照片，法医物证鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表，到案经过，工作说明，常住人口基本信息。
本院认为：被告人宁某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，造成二人死亡，一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人宁某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宁某经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人、被害人家属经济损失并获得谅解，故对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人宁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张伊
二〇一七年七月十四日
书记员 赵京
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审61号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：胡景，该局工作人员。
被执行人：安徽食汇农业科技有限公司，住所地安徽省霍邱县花园镇。
法定代表人：胡中海，该公司经理。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行霍国土资监决[2017]7021号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人霍邱县人民政府国土资源局于2017年4月7日作出行政处罚决定，该决定认定被申请人安徽食汇农业科技有限公司未经批准擅自占用花园镇天竹村土地12369平方米用于建房，建筑面积3744平方米，属违法占地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出处罚决定：1、责令退还非法占用的12369平方米的土地；2、没收在非法占用的12369平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处20元/平方米的罚款，计247380元。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，更未履行处罚决定，申请人现申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请人霍邱县人民政府国土资源局作为辖区土地行政执法部门，具有对土地违法案件查处职权，其作出的霍国土资监决[2017]7021号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人经催告后仍未履行处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]7021号行政处罚决定：1、责令安徽食汇农业科技有限公司退还非法占用的12369平方米的土地；2、没收安徽食汇农业科技有限公司在非法占用的12369平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处安徽食汇农业科技有限公司20元/平方米的罚款，计247380元。以上第1、2两项处罚内容由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1962号
原告:唐堪富,男,1971年4月23日出生,汉族,住四川省达县。
被告:汤治规,男,1984年8月14日出生,汉族,户籍地：湖南省常宁市，现居住广东省广州市增城区。
原告唐堪富诉被告汤治规买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告唐堪富到庭参加诉讼，被告汤治规经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐堪富诉称：被告是在广州市沙河镇经营衣服生意，从2015年6月26日开始向原告采购牛仔裤，截至2016年3月2日被告共拖欠原告货款260588元；但经原告多次催收至今未曾还款。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款260588元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的流动人员信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》及《协议》各一份，证明被告汤治规拖欠原告货款260588元的事实以及承诺分期支付的情况。
被告汤治规未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告与被告汤治规存在牛仔服装买卖业务往来，由被告向原告采购牛仔裤进行销售。于2016年3月2日，被告汤治规出具《欠条》一张，内容记载：“今汤治规欠唐老板260588元（贰拾陆万零捌拾捌），本人身份证号码：430482198408143711”；同时被告汤治规再向原告出具《协议》一份，载明：“今汤治规和唐堪富（富颖制衣厂）协议货款260588元（贰拾陆万零伍佰捌拾捌），协议一年时间还清，每月最少还3万元到还清为止”。现原告以被告至今未曾付款为由，并经追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称其曾经营一间名为“富颖包装部”的牛仔服装包装部，而被告是于广州沙河镇经营牛仔裤销售生意；于2015年6月26日，被告向其采购牛仔裤到沙河销售，当时其是自行购买面料交由别人进行制衣加工，再自行打包装好后出售给被告；双方一直交易至2015年10月份，由于当年被告拖欠货款未能及时给付，故未再交易；后被告曾陆续付款，直至2016年3月2日由被告亲自书写出具《欠条》以及《协议》确认仍拖欠260588元未付；明确表示本案仅请求被告支付拖欠的剩余货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然原被告双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以对原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。又根据原告持有被告汤治规出具的《欠条》以及《协议》各一份，其中《欠条》内容载明“今汤治规欠唐老板260588元”，结合《协议》内容约定“今汤治规和唐堪富（富颖制衣厂）协议货款260588元，协议一年时间还清…”，上述证据可相互印证，形成一致的证据链条，足以证明被告拖欠原告货款未付的事实存在。现原告主张被告自出具上述《欠条》及《协议》后而至今未曾付款，鉴于被告经本院合法传唤至今未就此提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故原告要求被告汤治规支付《欠条》项下的货款260588元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。
综上，被告汤治规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤治规于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐堪富支付货款260588元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元（原告已预缴），由被告汤治规负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00855号
原告王瑞（曾用名王碧），女，汉族，市民。
被告王忠海（曾用名王中海），男，汉族，市民，住淮滨县城关镇西大街。
原告王瑞诉被告王中海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理立案。本院受理后，依法由审判员陈孝虹独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告王中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2004年被告王中海以有工程可做为名，从原告处借现金12万元整，并出具欠条为证，双方约定2013年还清。后仅还了3万元，余款至今未付。现要求被告及时返还欠款9万元及利息。
被告王中海辩称，原告的丈夫张雪给王涛5.8万元买宅基地，张雪、王瑞找我要钱，逼迫我打的条子。
根据原告和被告的辩称意见，本院确定案件的争议焦点为：被告王中海是否欠原告王瑞9万元钱。
原告我王瑞提交被告王中海于2013年2月9日书写的欠条一张，用以证明被告王中海欠其款。
被告王中海对该欠条的真实性无异议。
被告王中海提交如下证据：
王涛的收条一张，用以证明款不是他欠的。
河南省农村信用社的存款凭证，用以证明款已还4万元。
原告王瑞对被告的证据1真实性无异议，但提出该款是王忠海让王涛去借的。对证据2有异议，提出其中一张2万元的卡号不是她的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2006年4月12日被告王忠海以做工程为由，让原告王瑞的丈夫张雪投资5.8万元买吕志清的宅基地搞开发，并由其合伙人王涛写一收条。后张雪要求撤股退款，被告王忠海要求该款算借款，并支付月息2分的利息。2013年2月9日原告王瑞到被告王忠海家要款，经结算本息合计12万元，因王忠海没钱，给一个王瑞写一欠条，并约定月息2分。后王忠海分三次偿还原告王瑞4万元款，余款8万元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告王忠海欠原告王瑞款有欠条为据，足以认定。被告王忠海应履行还款义务。被告王忠海抗辩欠条是被逼所写，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王忠海于本判决生效之日起十日内清偿欠原告王瑞的款80000元及利息。利率按月息2分计息，从欠款之日即2013年2月9日起至履行完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一五年十月十六日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00855号
原告王瑞（曾用名王碧），女，汉族。
被告王忠海（曾用名王中海），男，汉族。
原告王瑞诉被告王中海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理立案。本院受理后，依法由审判员陈孝虹独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告王中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2004年被告王中海以有工程可做为名，从原告处借现金12万元整，并出具欠条为证，双方约定2013年还清。后仅还了3万元，余款至今未付。现要求被告及时返还欠款9万元及利息。
被告王中海辩称，原告的丈夫张雪给王涛5.8万元买宅基地，张雪、王瑞找我要钱，逼迫我打的条子。
根据原告和被告的辩称意见，本院确定案件的争议焦点为：被告王中海是否欠原告王瑞9万元钱。
原告我王瑞提交被告王中海于2013年2月9日书写的欠条一张，用以证明被告王中海欠其款。
被告王中海对该欠条的真实性无异议。
被告王中海提交如下证据：
王涛的收条一张，用以证明款不是他欠的。
河南省农村信用社的存款凭证，用以证明款已还4万元。
原告王瑞对被告的证据1真实性无异议，但提出该款是王忠海让王涛去借的。对证据2有异议，提出其中一张2万元的卡号不是她的。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2006年4月12日被告王忠海以做工程为由，让原告王瑞的丈夫张雪投资5.8万元买吕志清的宅基地搞开发，并由其合伙人王涛写一收条。后张雪要求撤股退款，被告王忠海要求该款算借款，并支付月息2分的利息。2013年2月9日原告王瑞到被告王忠海家要款，经结算本息合计12万元，因王忠海没钱，给一个王瑞写一欠条，并约定月息2分。后王忠海分三次偿还原告王瑞4万元款，余款8万元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告王忠海欠原告王瑞款有欠条为据，足以认定。被告王忠海应履行还款义务。被告王忠海抗辩欠条是被逼所写，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王忠海于本判决生效之日起十日内清偿欠原告王瑞的款80000元及利息。利率按月息2分计息，从欠款之日即2013年2月9日起至履行完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一五年十月十六日
书记员 李明勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00216号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：刘子飞，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡新庄行政村刘庄**号。
被告：阜阳市瑞迪汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河西路阜南路口，组织机构代码55782233-5。
法定代表人：李秀英，该公司经理。
被告：安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道31号，组织机构代码79505475-7。
法定代表人：秦晶晶，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘子飞、阜阳市瑞迪汽车销售有限公司、安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案因陈金峰涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费3387元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第00216号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00216号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：刘子飞
被告：阜阳市瑞迪汽车销售有限公司
被告：安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘子飞、阜阳市瑞迪汽车销售有限公司、安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00216号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第00216号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王某某，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：阜阳市瑞迪汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河西路阜南路口，组织机构代码55782233-5。法定代表人：李秀英，该公司经理。被告：安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道31号，组织机构代码79505475-7。法定代表人：秦某某，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘某某、阜阳市瑞迪汽车销售有限公司、安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案因陈金峰涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。案件受理费3387元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年十二月十八日书 记 员  康 彦附：(2015)泉民二初字第00216号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00120号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1977年1月17日出生于安徽省太和县，农民，初中文化。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人何某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2013年12月26日14时许，被告人何某某驾驶豫P×××××牌号的五征货车在太和县沙颍河三桥北300米处由南向北逆向驶，与相对方向张某骑的自行车相撞，致使张某当场死亡。经责任认定，被告人何某某过错是造成事故的直接原因。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年12月26日14时许，被告人何某某驾驶豫P×××××牌号的五征货车在太和县沙颍河三桥北300米处由南向北逆向驶，与相对方向张某骑行的自行车相撞，致使张某当场死亡。经太和县公安局法医鉴定，被害人张某因机械性颅脑损伤、胸部及肢体复合性损伤导致死亡。案发时，被告人何某某积极拨打110报警及120求救电话，并在现场积极施救，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经太和县公安局非道路事故成因分析意见书认定，被告人何某某过错是造成事故的直接原因，被害人张某无责。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人何某某社区影响评估，被告人何某某符合社区矫正条件。案发后，被告人何某某与被害人张某的家人就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人方经济损失13万元，并取得了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县出具的接处警登记表、被告人何某某的户籍证明及归案情况说明、非道路事故成因分析意见书、事故现场图、协议书、收条及撤诉申请，证人贾某甲、贾某乙斗等人的证言，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某驾驶机动车在非道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某犯罪后主动拨打报警电话，并在现场施救，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人何某某社区影响评估，对被告人何某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人何某某的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人何某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 王 龙
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00120号公诉机关太和县人民检察院。被告人何玉峰，男，汉族，1977年1月17日出生于安徽省太和县，农民，初中文化，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人何玉峰犯过失致人死亡罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控，2013年12月26日14时许，被告人何玉峰驾驶豫Ｐ×××××牌号的五征货车在太和县沙颍河三桥北300米处由南向北逆向驶，与相对方向张某骑的自行车相撞，致使张某当场死亡。经责任认定，被告人何玉峰过错是造成事故的直接原因。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认为被告人何玉峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。被告人何玉峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2013年12月26日14时许，被告人何玉峰驾驶豫Ｐ×××××牌号的五征货车在太和县沙颍河三桥北300米处由南向北逆向驶，与相对方向张某骑行的自行车相撞，致使张某当场死亡。经太和县公安局法医鉴定，被害人张某因机械性颅脑损伤、胸部及肢体复合性损伤导致死亡。案发时，被告人何玉峰积极拨打110报警及120求救电话，并在现场积极施救，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经太和县公安局非道路事故成因分析意见书认定，被告人何玉峰过错是造成事故的直接原因，被害人张某无责。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人何玉峰社区影响评估，被告人何玉峰符合社区矫正条件。案发后，被告人何玉峰与被害人张某的家人就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人方经济损失13万元，并取得了被害人家人的谅解。上述事实，被告人何玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县出具的接处警登记表、被告人何玉峰的户籍证明及归案情况说明、非道路事故成因分析意见书、事故现场图、协议书、收条及撤诉申请，证人贾引修、贾某斗等人的证言，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何玉峰驾驶机动车在非道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何玉峰犯罪后主动拨打报警电话，并在现场施救，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人何玉峰积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局对被告人何玉峰社区影响评估，对被告人何玉峰宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人何玉峰的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人何玉峰的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人何玉峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟代理审判员  王 龙人民陪审员  张燕舞二〇一四年四月三十日书 记 员  苏 娜附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02292号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人朱小超。
被执行人朱良现。
被执行人朱良沛。
被执行人王宇。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与王宇、朱小超、朱良沛、朱良现借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第60号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月05日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第60号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5574-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张民立。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张民立申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将张民立在中国工商银行宁津县支行账户16×××41予以冻结，冻结额度为9000.00元，冻结期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年八月四日
书记员 杨超军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1345号
原告：黄正水。
原告：余凤英。
被告：孙和生。
委托代理人：曾纪明，律师。
被告：江西平国汽贸有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园6号。
法定代表人：舒建红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：洪云，该分公司总经理。
委托代理人：姜承和，律师。
原告黄正水、余凤英诉被告孙和生、江西平国汽贸有限公司（以下简称平国公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称上饶人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄正水、余凤英、被告孙和生及其委托代理人曾纪明、被告上饶人保公司委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告平国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正水、余凤英诉称，2015年7月25日22时39分许，黄伟驾驶两轮摩托车，搭载李明月、杨雅琴、黄佳伟在南昌市高新技术开发区瑶湖大桥由东向西行驶时，与孙和生驾驶停在非机动车道的赣e重型厢式货车发生碰撞，致两车受损，黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。赣e货车是由孙和生购买，挂靠在平国公司名下，该车在上饶人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。黄正水、余凤英为黄伟之父母，黄正水、余凤英起诉要求孙和生、平国公司、上饶人保公司赔偿交通事故各项损失计30万元；诉讼费，由被告承担。
被告孙和生辩称，孙和生在本案交通事故仅负次要责任，黄伟系无证驾驶且醉驾，负事故主要责任，孙和生仅应承担20%的赔偿责任。赣e货车在上饶人保公司投保了交强险、商业三者险，对黄伟死亡的交通事故损失，先由上饶人保公司进行保险赔偿。不足部分，由孙和生、平国公司分担。
被告上饶人保公司辩称，赣e货车在上饶人保公司投保了交强险、责任限额30万元的商业三者险及不计免赔率，上饶人保公司依保险合同约定赔偿黄伟死亡的交通事故损失；黄正水、余凤英要求按城镇居民标准计算黄伟死亡的交通事故损失，依据不足。
被告平国公司辩称，赣e货车的实际车主是孙和生，该车只是挂靠在平国公司。该交通事故的赔偿应由孙和生承担，平国公司不承担责任。
经审理查明，2015年7月25日22时39分许，黄伟醉酒无证驾驶两轮摩托车，搭载李明月、杨雅琴、黄佳伟在南昌市高新技术开发区瑶湖大桥由东向西行驶时�与孙和生驾驶停在非机动车道的赣e重型厢式货车发生碰撞，致两车受损，黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。2015年8月19日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：黄伟负事故主要责任，孙和生负事故次要责任，李明月、杨雅琴、黄佳伟不负事故责任。
赣e货车由孙和生购买，挂靠在平国公司。交通事故发生时，该车在上饶人保公司投保了交强险、责任限额30万元的三者险及不计免赔率。
黄正水、余凤英为黄伟之父母。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人的陈述在案佐证。原告黄正水、余凤英提供的证据：道路交通事故认定书，黄正水、余凤英、黄伟的户口簿，赣e货车的挂靠合同、保险单；被告孙和生提供的证据：孙和生的驾驶证、赣e货车行驶证。被告上饶人保公司、平国公司未提供证据�
本院认为，黄伟驾驶的摩托车与孙和生驾驶停在非机动车道的赣e货车发生碰撞，致黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。交警部门认定黄伟负事故主要责任，孙和生负事故次要责任，李明月、杨雅琴、黄佳伟不负事故责任。孙和生对该事故责任认定虽有异议，但未提供相反证据。对该事故责任认定，本院予以确认。赣e货车在上饶人保公司投保了交强险、商业三者险，对黄伟死亡的交通事故损失，先由上饶人保公司依保险合同约定赔付。不足部分，依事故责任确定孙和生承担30%的赔偿责任，平国公司为赣e货车的被挂靠人，应与孙和生承担连带责任。本院核定黄伟死亡的交通事故损失如下：1.丧葬费23649.50元（47299元／年6个月）；2.依行政区划代码，黄伟的户籍住址属城镇，其死亡赔偿金486180元（24309元／年20年）；3.办理丧葬事宜支出的合理费用酌定5000元；4.黄伟负事故主要责任，精神损害抚慰金不予支持；共计514829.50元。本案交通事故涉及黄伟等四人死亡，故本院确定上饶人保公司在交强险、商业三者险分别赔付黄正水、余凤英27500元、75000元，计102500元。保险赔偿不足部分，由孙和生赔付黄正水、余凤英71198.85元［（514829.50元-27500元）30%－75000元］，平国公司承担连带责任。黄正水、余凤英起诉要求各被告赔偿交通事故损失计30万元，本院依查明的案件事实，部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告黄正水、余凤英交通事故损失102500元。
二、被告孙和生、江西平国汽贸有限公司于本判决生效后十五日内连带赔付原告黄正水、余凤英交通事故损失71198.85元。
三、驳回原告黄正水、余凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告黄正水、余凤英承担800元，被告孙和生、江西平国汽贸有限公司连带承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1345号
原告：黄正水，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇黄家村岱山黄自然村***号，身份证号码：3601211974********。
原告：余凤英，女，1976年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇黄家村岱山黄自然村***号，身份证号码：3601211976********。
被告：孙和生，男，1956年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县杨埠乡大板村小组**号，身份证号码：3623291956********。
委托代理人：曾纪明，江西方盈律师事务所律师。
被告：江西平国汽贸有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园6号。
法定代表人：舒建红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号，组织机构代码：86173574-6。
负责人：洪云，该分公司总经理。
委托代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师。
原告黄正水、余凤英诉被告孙和生、江西平国汽贸有限公司（以下简称平国公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称上饶人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄正水、余凤英、被告孙和生及其委托代理人曾纪明、被告上饶人保公司委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告平国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正水、余凤英诉称，2015年7月25日22时39分许，黄伟驾驶两轮摩托车，搭载李明月、杨雅琴、黄佳伟在南昌市高新技术开发区瑶湖大桥由东向西行驶时，与孙和生驾驶停在非机动车道的赣E758**重型厢式货车发生碰撞，致两车受损，黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。赣E758**货车是由孙和生购买，挂靠在平国公司名下，该车在上饶人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。黄正水、余凤英为黄伟之父母，黄正水、余凤英起诉要求孙和生、平国公司、上饶人保公司赔偿交通事故各项损失计30万元；诉讼费，由被告承担。
被告孙和生辩称，孙和生在本案交通事故仅负次要责任，黄伟系无证驾驶且醉驾，负事故主要责任，孙和生仅应承担20%的赔偿责任。赣E758**货车在上饶人保公司投保了交强险、商业三者险，对黄伟死亡的交通事故损失，先由上饶人保公司进行保险赔偿。不足部分，由孙和生、平国公司分担。
被告上饶人保公司辩称，赣E758**货车在上饶人保公司投保了交强险、责任限额30万元的商业三者险及不计免赔率，上饶人保公司依保险合同约定赔偿黄伟死亡的交通事故损失；黄正水、余凤英要求按城镇居民标准计算黄伟死亡的交通事故损失，依据不足。
被告平国公司辩称，赣E758**货车的实际车主是孙和生，该车只是挂靠在平国公司。该交通事故的赔偿应由孙和生承担，平国公司不承担责任。
经审理查明，2015年7月25日22时39分许，黄伟醉酒无证驾驶两轮摩托车，搭载李明月、杨雅琴、黄佳伟在南昌市高新技术开发区瑶湖大桥由东向西行驶时，与孙和生驾驶停在非机动车道的赣E758**重型厢式货车发生碰撞，致两车受损，黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。2015年8月19日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：黄伟负事故主要责任，孙和生负事故次要责任，李明月、杨雅琴、黄佳伟不负事故责任。
赣E758**货车由孙和生购买，挂靠在平国公司。交通事故发生时，该车在上饶人保公司投保了交强险、责任限额30万元的三者险及不计免赔率。
黄正水、余凤英为黄伟之父母。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人的陈述在案佐证。原告黄正水、余凤英提供的证据：道路交通事故认定书，黄正水、余凤英、黄伟的户口簿，赣E758**货车的挂靠合同、保险单；被告孙和生提供的证据：孙和生的驾驶证、赣E758**货车行驶证。被告上饶人保公司、平国公司未提供证据。
本院认为，黄伟驾驶的摩托车与孙和生驾驶停在非机动车道的赣E758**货车发生碰撞，致黄伟、李明月、杨雅琴、黄佳伟死亡。交警部门认定黄伟负事故主要责任，孙和生负事故次要责任，李明月、杨雅琴、黄佳伟不负事故责任。孙和生对该事故责任认定虽有异议，但未提供相反证据。对该事故责任认定，本院予以确认。赣E758**货车在上饶人保公司投保了交强险、商业三者险，对黄伟死亡的交通事故损失，先由上饶人保公司依保险合同约定赔付。不足部分，依事故责任确定孙和生承担30%的赔偿责任，平国公司为赣E758**货车的被挂靠人，应与孙和生承担连带责任。本院核定黄伟死亡的交通事故损失如下：1.丧葬费23649.50元（47299元/年×6个月）；2.依行政区划代码，黄伟的户籍住址属城镇，其死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）；3.办理丧葬事宜支出的合理费用酌定5000元；4.黄伟负事故主要责任，精神损害抚慰金不予支持；共计514829.50元。本案交通事故涉及黄伟等四人死亡，故本院确定上饶人保公司在交强险、商业三者险分别赔付黄正水、余凤英27500元、75000元，计102500元。保险赔偿不足部分，由孙和生赔付黄正水、余凤英71198.85元[（514829.50元-27500元）×30%－75000元]，平国公司承担连带责任。黄正水、余凤英起诉要求各被告赔偿交通事故损失计30万元，本院依查明的案件事实，部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付原告黄正水、余凤英交通事故损失102500元。
二、被告孙和生、江西平国汽贸有限公司于本判决生效后十五日内连带赔付原告黄正水、余凤英交通事故损失71198.85元。
三、驳回原告黄正水、余凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告黄正水、余凤英承担800元，被告孙和生、江西平国汽贸有限公司连带承担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万雪红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡兴，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程锦，天津行通律师事务所律师。
一审第三人：李园园，女，1991年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人孟凡兴因与被申请人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）、一审第三人李园园民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡兴申请再审称，（一）两审法院认定的基本事实缺乏依据，且与孟凡兴提供的证据存在明显矛盾。李园园在公安机关笔录中认可毕业后就在恒浩公司工作，按照公司的指令对外借款，恒浩公司在二审期间亦认可其使用李园园的银行卡。两审法院未调取李园园在银行购买支票时留存的签字，显属不当。（二）涉案借条中有恒浩公司的印章和股东王树利的签字，王树利的签字是否属实均不影响借条的效力，且王树利的签字存在不同的笔体，孟凡兴要求重新鉴定，但二审法院未予准许。孟凡兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
恒浩公司提交意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。孟凡兴对于借条出具细节的陈述前后矛盾，恒浩公司从未与孟凡兴有过借贷的意思表示，恒浩公司使用李园园的银行卡都是公司的自有资金，与孟凡兴向李园园所汇款项没有关系。因此，孟凡兴的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
李园园提交意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确。孟凡兴的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，孟凡兴主张与恒浩公司存在借贷关系，恒浩公司应偿还涉案1300万元本金及利息，对此，孟凡兴应举证证明双方存在借贷合意，且孟凡兴已将款项实际出借给恒浩公司。首先，关于双方是否存在借贷合意的问题。孟凡兴提供了加盖恒浩公司公章的借条，但上述借条经鉴定存在先盖章后书写字迹，且总经理签字处的王树利签名并非本人所写，上述借条形式上存在重大瑕疵，不能作为认定双方存在借贷合意的证据。此外，各方当事人均确认涉案借条系补签，且借条系由李园园交付孟凡兴，在孟凡兴不能证明李园园有权代表恒浩公司出具涉案借条的情况下，孟凡兴仅凭上述借条证明双方存在借贷合意，缺乏依据。其次，关于孟凡兴是否将款项实际出借给恒浩公司的问题。孟凡兴主张的涉案1300万元系打入李园园的账户，孟凡兴亦无证据证明该款项最终汇入恒浩公司，或经恒浩公司指定打入李园园账户。且孟凡兴和李园园之前的多笔款项往来中，亦无恒浩公司的参与，故孟凡兴主张其已经将涉案款项实际出借给恒浩公司，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，孟凡兴的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡兴的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘云龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻国营，男，汉族，1972年11月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：闻占营，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省平顶山市新华区。系闻国营之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻静，女，汉族，1986年2月15日出生，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人闻国营因与被申请人闻静健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻国营申请再审称，(一)原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决支持闻静按城镇居民标准判赔伤残赔偿金证据不足，认定该标准的依据是闻静提供的打工合同，该合同纯属伪造，该合同既没有单位负责人签名或盖章，亦未加盖单位公章，加盖的业务专用章不具有法律效力。（二）原一、二审判决适用法律错误。原一、二审判决依据平顶山全信法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见判令闻国营赔偿伤残赔偿金是错误的，××致残程度鉴定》标准进行鉴定是错误的，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，且该鉴定意见是闻静单方选定鉴定机构、鉴定标准，自行委托鉴定的，鉴定程序违法。该案是因刑事犯罪引发的民事案件，现闻静单独对民事部分另行起诉，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》来审理此案，不应当支持伤残赔偿金。（三）审判人员审理该案时有枉法裁判行为。闻静交通费发票是连号的，不符合实际，诊断证明与治疗方案不搭配，过度医疗明显，住院期间护理费和营养费超出国家规定标准，原一、二审判决违法支持其诉求，有枉法裁判的嫌疑。闻国营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案闻静提供的《劳动合同》和户籍证明证实，闻静系本市新华区老家味道面食馆面点师，居住在本市城乡结合部，原一、二审判决认定其日常收入来源和生活消费与城镇居民无明显差异，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。闻国营主张《劳动合同》是伪造的，并没有提供相应证据予以支持，其应承担举证不能的法律后果，故闻国营申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）因审理该案时我国尚没有制定出统一适用的《人体损伤致残程度鉴定标准》，××致残程度鉴定》标准或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定存在争议，故参照河南省高级人民法院司法技术处《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》中有关除交通事故致残运用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，××致残程度鉴定》标准以外，××致残程度鉴定》标准的规定，原一、二审判决采信平顶山全信法医临床司法鉴定所的鉴定意见并无不当，且闻国营在原一审诉讼中已提出了重新鉴定的申请，原一审法院对此依法进行了委托鉴定，后闻国营自行放弃鉴定申请。由于该案是刑事附带民事部分的另行起诉，受诉人民法院以民事案件立案受理，依法适用民法的相关法律予以处理符合法律规定，闻国营的该项主张于法无据，故闻国营申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：民事诉讼法规定的“审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。依据该条规定，闻国营并没有提供审判人员审理该案时存在枉法裁判行为的证据，且闻静因伤住院治疗期间，医疗费、护理费、交通费、营养费的产生系必然，闻国营亦未提供上述费用超出标准的证据，依据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的法律后果，故闻国营申请再审称审判人员审理该案时有枉法裁判行为的理由亦不能成立。综上，闻国营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻国营的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00869-1号
原告：崔建峰，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽连建建设工程有限责任公司。
法定代表人：耿诚。
本院在审理原告崔建峰诉被告安徽连建建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔建峰于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽连建建设工程有限责任公司22.1万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告崔建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽连建建设工程有限责任公司22.1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪花
二〇一五年四月十二日
书记员 倪伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2670号
上诉人（原审原告）耿某某，女，汉族。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
上诉人耿某某因与被上诉人张某某扶养费纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第541号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第541号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 桢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2863号
原告：高明才，男，1968年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭香明，男，1968年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高明才与被告郭香明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明才到庭参加诉讼。被告郭香明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农药款2182.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告郭香明向原告高明才购买农药，价款2182.50元，双方约定喷完农药即支付药款。被告郭香明喷完农药后拒不给付农药款。
郭香明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告申请的证人郝某出庭证实，原告经销农药，原告将农药放在郝某处代售，售完的钱款由高明才收取,上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高明才系扎兰屯市某商店业主，经营农药。原告高明才与郝某系朋友关系，原告高明才将经营的农药放到郝某处由郝某代为销售，郝某将金安胜（烟·硝·莠去津）16.5瓶，每瓶75元，豆伽（松·喹·氟磺胺）27瓶，每瓶35元，销售给同村的被告郭香明，被告郭香明未支付农药款。高明才与郝某向郭香明索要农药款，郭香明拒不给付。
本院认为，郝某将代售的农药赊销给郭香明，并已实际交付完毕，原告高明才与郝某向被告郭香明主张所欠农药款的行为，证明被告郭香明应知道农药为原告高明才所经营，原告高明才与被告郭香明之间形成事实的买卖合同关系，被告郭香明应履行给付农药款的义务，故原告诉讼请求应予支持。被告郭香明经传票合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭香明于本判决生效后七日内偿还原告高明才农药款2182.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭香明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2433号
申请执行人朗亿德电气股份有限公司，住浙江省象山县滨海工业园金兴路79号。
法定代表人呙振飞，经理。
被执行人武汉南大ＸＸ电力设备安装工程有限公司，住武汉市江汉区友谊路舞台天下50-4号二层。
法定代表人王峰。
申请执行人朗亿德电气股份有限公司与被执行人武汉南大ＸＸ电力设备安装工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初3679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朗亿德电气股份有限公司于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人武汉南大ＸＸ电力设备安装工程有限公司支付欠款1220811.08元、诉讼费用14361元，承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理朗亿德电气股份有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉南大ＸＸ电力设备安装工程有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉南大ＸＸ电力设备安装工程有限公司的银行存款或收入计人民币1235172.08元及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟帆