wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2648号
原告：蒲莎莎，女，1986年1月6日生，汉族。
委托代理人：王瑞安、李桃民，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南金峻置业有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、正光北街北1号楼7层710号。组织机构代码：55317708-4。
法定代表人：杨成勇，该公司总经理。
委托代理人：司高兴，男，1975年2月7日生，汉族。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告蒲莎莎与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲莎莎及委托代理人王瑞安、李桃民到庭参加诉讼，被告河南金峻置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲莎莎诉称，原、被告于2014年9月20日双方协商，协议，正式签订兰考“兰城华府”商品房买卖合同书，原告相继交于被告购房款共计286205元人民币，定购被告正在建设中的兰考“兰城华府”3号楼1单元6层602户该房产。把房产交付时间由原来订购时承诺的2014年底，推迟到2015年的6月30日前，并正式写入合同的第八条。由于一直没有交付房屋，原、被告签订储藏室“认购协议书”作为主合同的补充协议。被告承诺把房产交付时间再次推迟到2016年5月30日，到期必须交付该房产给原告，并把储藏室认购与原告作担保，并且第四条约定：认购储藏室的业主有权放弃储藏室的认购选择收取违约金。由于被告严重违约，不能履行合同及补充协议的约定，现提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因其延迟交付房产（从2015年6月30日到2017年8月30日）26个月的违约金45220.39元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南金峻置业有限公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状如下辩：一、因与公司签订商品房买卖合同人数众多，对合同约定的房屋交房时间、房款支付方式及房屋款项是否按照约定予以支付的情况均不一致，请求法庭对以上问题进行核实。二、原告称被告延期交房期限自2015年6月30日至2017年8月30日止。该延期期限与事实不符，且被告诉请的违约金截止日期不能超过实际起诉之日。因被告在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部予以停工，接受相关部门的检查。公司因收到该文件，被迫予以停工。因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算在延期交房期限内，所以，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除。三、被告公司的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数亦应予以扣除。综上，被告认可迟延交房的事实，但应扣除因多次停工、多次被查封后的天数后，计算违约金。
经审理查明，原告蒲莎莎与被告河南金峻置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于车站路南侧兰城华府第3幢1单元6层601号商品房一套。该商品房总价款为286205元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰”。2014年5月29日原告交给被告购房首付款106205元。2014年11月18日原告通过按揭贷款将下余的180000元购房款转给被告，原告已将购房款全部付清。被告至今未交付原告房屋。
另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局下发“兰住建[2016]224号关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知”，要求规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工。2016年12月31日后，经该局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、借款凭证、银行明细表、兰考县住房和城乡规划建设局“兰住建[2016]224号文件”及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告蒲莎莎已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋已构成违约，应承担违约责任。关于被告主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，本院认为，兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”,计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间应予以扣除。自2015年7月1日起至2017年6月5日止，共计680天。按已交付房屋总价款286205元的日万分之二计算，违约金应为38924元，故对原告的合理请求，本院予以支持。对原告诉请的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒲莎莎逾期交房违约金38924元；
二、驳回原告蒲莎莎的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由原告蒲莎莎负担79元，由被告河南金峻置业有限公司负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晗
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0129行审6号
申请执行人四川省大邑县环境保护局。住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段。
法定代表人杨良，局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人成都市龙港印务有限公司。住所地：大邑县晋原镇兴业大道148号。
法定代表人陈长配，负责人。
申请执行人四川省大邑县环境保护局（以下简称“大邑环保局”）于2017年7月17日向本院申请执行（大环）罚字[2016]23号行政处罚一案。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》相关规定，申请执行人大邑环保局是对被执行人的建设项目环境影响进行审批的行政主管部门，具有对被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》相关规定的行为作出行政处罚的职权。申请执行人大邑环保局查明，被执行人成都市龙港印务有限公司存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或者使用的环境违法行为，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定的建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。为此，申请执行人大邑环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对成都市龙港印务有限公司处以罚款60,000.00元。被执行人成都市龙港印务有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人大邑环保局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行四川省大邑县环境保护局于2016年11月22日作出的（大环）罚字[2016]23号行政处罚决定。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 马玉珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 幸雪霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执903号
本院在执行程桂军与临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1383号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：欧阳怀燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。
被告：蔡恒诚，男，汉族，1965年9月21日出生，江西省永修县人，住永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告蔡恒诚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行12月18日向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉。
案件受理费292元减半收取146元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。
审判员 王凤华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第876-2号
申请执行人陶华，女，1963年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人杨伟，男，1969年8月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人邓燕茹，女，1969年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
陶华与杨伟、邓燕茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1505号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨伟、邓燕茹应于判决书发生法律效力之日起十日内支付陶华借款250000元，并支付利息7000元（计算值2014年1月20日止）；案件受理费5178元、公告费400元，合计5578元，由杨伟、邓燕茹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，并依法扣划了被执行人的银行存款人民币850元。现已强制执行到位800元，收取执行费用50元。尚未执行到位本金249200元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵亚鲁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1402号
原告吴某。
委托代理人张某。
被告樊某。
第三人刘某。
委托代理人刘某。
原告吴某诉被告樊某、第三人刘某相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长，同代理审判员佟铃、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永婧，被告樊某，第三人委托代理人刘观均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告停止损害，立即供水；要求被告向原告赔偿停水期间造成的生活成本增加的物质损失2000元；要求被告向原告赔偿在停水期间生活不便造成的精神损失500元。
被告辩称：原告所述不真实，7楼住户是所述是捏造事实，顺口开河，7楼邻居当时根本不在场，怎么能知道我拿菜刀的，另外我是有理智的人，不会做出格的事情，电表箱也是完好无损。因为4楼住户把我家冲了，我把水停了的，后7楼1号到我家把门踹坏了，还要把洗衣机搬到我家，6楼1号给我家的锁眼堵上了，被我发现了，后我找到派出所给找的人换的锁，后派出所说让我找堵锁眼的人，我原谅的他，他赔了我锁钱。
第三人辩称：5月4日晚上有人敲我家门，等我开门时没有人在，我就回屋了就发现停水，几天以后经过社区和派出所调解，当时我去市场雇了两个水暖工，到三楼敲门，三楼的女主人不同意维修，我就把水暖工打发走了，我家所有的地方都没有漏水的地方，三楼家我没有进去过，一直不让我进。
经审理查明，原、被�及第三人系邻里关系，第三人在被告楼上居住。2013年初，被告因家中发现漏水现象，与第三人未能协商解决，被告遂在其房屋内自来水主管线私自安装阀门，并于2013年5月4日晚6时间许将阀门关闭，导致四楼以上停水至今。矛盾发生后，经社区及派出所调解均没有结果，故原告于2013年7月3日起诉到法院，后撤诉，现原告于2014年5月22日再次起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述和社区证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人本是邻里关系，应当互敬互谅，在日常生活中应当相互协作并给予相邻关系人生活上的便利。本案中被告家中发现漏水现象，应当通过相应的法律途径予以解决。但被告无权在供水主管线上安装阀门并切断供水，故原告要求被告排除妨碍恢复供水的诉讼请求符合法律规定，本院予以支�。
但考虑到被告家中的确曾经存在漏水现象，在恢复供水前，第三人有义务向社区及物业管理部门申请对排水主管道进行检查，做到给排水管道正常使用。
原告要求被告向原告赔偿在停水期间生活不便造成的精神损失500元，因该诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
被告要求其家中漏水损害赔偿与本案并案审理，因被告并未起诉且与本案属于不同法律关系，故本院不予一并审理，被告可以另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人刘某于本判决生效后立即向社区及物业管理部门申请对其房屋内的给排水管线进行检查，如有漏点立即修复，确保给排水管线的正常使用；
二�被告樊某在第三人履行上述义务后，立即排除妨碍，恢复供水。
案件受理费1000元，由被告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
代理审判员 佟 铃
人民陪审员 尚大鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 理
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审441号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人马某，男，1975年8月20日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对马某非法占用308.03平方米土地处以每平方米25元共计7700.75元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）312号行政处罚决定书第三项，对马某非法占用308.03平方米土地处以每平方米25元共计7700.75元的罚款，限十五日内履行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7328号
原告林健，男，1973年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告吴顺海，男，1964年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告林健与被告吴顺海民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴顺海偿还原告林健借款本金383265.17元及利息（从2012年12月25日起月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月12日以简易程序受理后，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告林健、被告吴顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月25日，被告吴顺海因归还贷款需要向原告借款383265.17元，约定月利率2%，并由被告出具一份借条交原告收执，原告按被告指示将款项汇入浙江省农村合作银行结算账户，借款后被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告和被告吴顺海之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴顺海于本判决生效后十日内偿还原告林健借款本金383265.17元及利息（按本金383265.17元，从2012年12月25日起月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11810元，减半收取5905元，由被告吴顺海负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一七年八月七日
代书记员 金雅静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵香梅，女，1956年12月4日出生，汉族，山西省壶关县村民，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市小店区环境卫生管理局，住所地：小店区人民南路6号。
法定代表人：范月卿，该局局长。
再审申请人赵香梅与被申请人太原市小店区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院于2017年1月10日做出（2016）晋01民终3335号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵香梅再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终3335号民事判决。2、依法判决被申请人赔偿申请人各项损失共计431725元并为申请人补缴社会保险或赔偿损失。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。依据《劳动合同法》第四十四条：”有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件，达到退休年龄并不是劳动合同终止的条件，而申请人至今未享受到基本养老保险待遇。原审法院以申请人达到退休年龄来认定申请人与被申请人的关系自2011年12月之后为雇佣关系明显认定事实和适用法律认定错误。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、原审法院认为申请人关于双倍工资的请求超过仲裁时效，适用法律错误。依据《劳�合同法实施条例》第六条：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，支付双倍工资的时间段是从用工之日起满一个月的次日开始起算，于补订书面劳动合同的前一日截止，而被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同，申请人要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应从劳动关系解除次日起算，而非原审法院认为的最迟应在2009年2月提出仲裁申请。2、原审法院认为申请人要求被申请人为申请人缴纳社会保险或赔偿损失的诉求属于社保部门管理的范畴，适用法律错误。�据《劳动争议调解仲裁法》第二条：”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，很显然，申请人要求被申请人缴纳社会保险或赔偿损失属于劳动争议，属于人民法院受理范围，人民法院应予处理，原审法院不予处理，违反法律规定。3、原审法院关于加班工资的认定错误。在一二审庭审中，被申请人对申请人的工作时间即申请人存在加班的事实是认可的，依据《劳动法》第三十六条：”国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第四十四条”有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，被申请人应当向申请人支付加班工资，且《劳动法》也没有对所谓特殊性质工作支付加班费有限制性规定，所以只要超时工作或节假日工作，就应当依上诉规定支付相应加班工资，原审法院认为申请人要求支付加班工资的理由不足，显然认定错误。
本院认为，赵香梅出生于1956年12月4日，到2011年12月年满55周岁，达到法定退休年龄，2011年12月之后，赵香梅虽继续在太原市小店区环境卫生管理局处工作，但双方之间的关系已由此前的劳动关系转化为雇佣关系，赵香梅依据《劳动合同法》第四十四条所提出的”劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”只是劳动合同终止的情形之一，而不是劳动合同终止的必然条件，因此原审认定从2001年1月至2011年12月期间诉争双方存在劳动关系，之后转变为雇佣关系，此认定并无不当。关于双倍工资的争议，赵香梅所引用的《劳动合同法实施条例》第六条，适用前提是”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”而被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同，因此并不能适用该法条规定。关于经济赔偿金和解除合同补偿金争议，2011年12月以后，诉争双方之间的关系已由劳动关系转化为雇佣关系，太原市小店区环境卫生管理局于2013年7月通知赵香梅不用上班的行为并非解除劳动合同，不属于劳动合同法的调整范围，原审判决对赵香梅的该项主张不予支持，并无不妥。关于社会保险的问题，赵香梅所引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该法条适用前提是”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办”。因申请人该项请求属于社保部门管理的范畴，原审法院不作处理符合法律规定。关于加班工资的问题，因赵香梅理由不足，原审判决未予支持并无不当。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵香梅的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 韩红斌
审判员 赵 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 殷晓鹏
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执494号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。
被执行人：梁云峰，男，汉族，1977年10月11日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：王珍袱，女，汉族，1979年5月25日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：崔周平，男，汉族，1975年6月15日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：王妇女，女，汉族，1976年7月1日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：周华堂，男，汉族，1967年4月18日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂送达了执行通知书，责令被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司172631.7元。但被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂的可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂继续清偿，待被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执494号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：梁云峰，男，汉族，1977年10月11日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：王珍袱，女，汉族，1979年5月25日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：崔周平，男，汉族，1975年6月15日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：王妇女，女，汉族，1976年7月1日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：周华堂，男，汉族，1967年4月18日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂送达了执行通知书，责令被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司172631.7元。但被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂继续清偿，待被执行人梁云峰、王珍袱、崔周平、王妇女、周华堂有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00472号
申请人陈龙。
被执行人名郡东方置业有限公司（原名连云港凯捷利房地产开发有限公司）。
案由：商品房买卖合同纠纷
执行依据：本院（2013）港民初字第02011号民事判决书
申请执行人陈龙连云区人民法院作出的（2013）港民初字第02011号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人名郡东方置业有限公司经强制执行，履行了给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦 伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1173号
原告：武利志，男，1984年8月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：邢德金，男，1988年2月25日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：靳玉苹，女，1987年10月15日出生，满族，住承德市双滦区。
原告武利志与被告邢德金、靳玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武利志到庭参加诉讼。、被告邢德金、被告靳玉苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武利志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币40000元；2.依法判令二被告支付4万本金的利息，按月息2%计算至偿还之日止；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告邢德金、靳玉苹自原告处借款人民币40000元，约定该借款于2016年7月21日一次性偿还本金及借款利息，且被告邢德金、靳玉苹于借款当日向原告出具借条一张，借款合同一份。现双方约定的还款日期已过，被告邢德金、靳玉苹以种种理由推脱，迟迟不予偿还。
邢德金、靳玉苹未答辩、未提供证据。
2017年8月21日被告邢德金向本院提交其与靳玉苹的结婚证，本院留取该结婚证复印件。当日本院向被告邢德金送达应诉手续时作询问笔录一份，该份笔录主要内容为：靳玉苹是我妻子，她现在上班来不了法院，她知道这个事情，她的应诉手续我替她领。原告所诉属实，当时一次性借10万元，还了6万元，后来打的4万元的欠条，这4万元我没有还过。借款合同、借条、共同还款声明是我本人签字捺印，靳玉苹知道借钱这件事，当时借钱是买车。
原告所举《民间借贷合同》、借条、共同还款声明能够相互印证，证实借款人、借款时间、金额及约定利息的事实，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告邢德金、靳玉苹于2010年3月10日登记结婚。2015年7月21日，原告作为出借人与二被告签订《民间借贷合同》一份，载明二被告借款用途为生产经营，借款金额人民币40000元，借款月利率为2%，借款期限2015年7月21日至2016年7月21日。同日，二被告在借条上签字，邢德金在借条上书写：今收到出借人现金人民币肆万元。同日，邢德金、靳玉苹在共同还款声明上签字。
本院认为，原告所举证据能够证实二被告作为共同借款人向原告借款人民币40000元这一事实，被告邢德金亦认可，被告靳玉苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，原告与二被告存在合法的借贷关系，二被告逾期未偿还借款，原告要求二被告偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告邢德金、靳玉苹于本判决生效之日起十日内偿还原告武利志借款本金人民币40000元，并以40000元为基数，按月利率2%标准支付自2015年7月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邢德金、靳玉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年九月六日
书记员 李妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2719号
原告泾阳县海丰建材厂。住所地：西咸新区泾河新城高庄镇。注册号610423300003540。
投资人江海峰。
委托代理人江小毛，男，该厂员工。
被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸汉阳大街。统一社会信用代码91420114725761333W。
法定代表人余克振。
原告泾阳县海丰建材厂与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江小毛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，其与被告签订《产品供货合同》，约定由其向被告奇星项目部供应砖材，合同价款133400.4元。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告收货后，并于2011年4月20日向其出具欠条，确认下欠其货款116523元，但该款被告至今推诿拒付，故诉至法院，请求判令：被告支付砖款116523元，违约金1.43万元，合计130823元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告（甲方）与被告下设的西安奇星项目部（乙方）签订《产品供货合同》一份，约定：为确保乙方唐都花园一期工程项目顺利完工，甲方向乙方供应空心砖及标砖，其中空心砖单价0.98元/块，数量10万块，标砖单价0.47元/块，数量75320块，合同价款133400.4元（最终结算以乙方的实际验收单数量为准）；甲方提供的产品质量应符合国家及地区的检验标准，并符合乙方的施工质量要求；甲方负责将货物送至乙方项目工程指定地点，运输及装卸费用由甲方承担；乙方在签订合同的第一批具体供货时间须在十天前以书面形式通知甲方确保乙方的施工；乙方安排指定的收料员对产品进行现场验收，如发现甲方提供的产品质量有差异的应给甲方出具书面异议，如产品型号与合同不符的，乙方有权拒收，运费由甲方承担。乙方确认产品质量及数量无误后，应给甲方开出收货票据，此票据视为产品合格及结算依据；乙方未按合同规定日期付款的，每逾期一天，应向甲方支付合同总金额的20%违约金，甲方并有权停止供货。2011年4月20日，被告下设的西安奇星项目部向原告出具欠条一份，载明“经对账，我项目部下欠泾阳海丰建材厂砖款116523元，此条在此款付清后作废。”该欠条形成后，被告下设的西安奇星项目部又于2011年5月4日出具委托书及承诺书，委托陕西省第十一建筑工程公司西安唐都北郊花园一期工程项目部代付原告材料款116523元，并向委托付款单位出具收款收据。庭审中，原告称，其已依约履行了合同项下的全部供货义务，供货单据在被告项目部向其出具欠条后，已由被告项目部收回，其持有被告项目部出具的委托书、承诺书及收款收据前往上述委托付款单位要求代付材料款时被拒绝，又向被告多次催要无果后，酿成诉讼。
以上事实，有《产品供货合同》、欠条、委托书、承诺书、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告下设的西安奇星项目部签订的《产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告虽未能提交双方合同已实际履行的供货单据，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”然原告提交的加盖有被告项目部印章的欠条、委托书、承诺书中，被告项目部明确认可欠付原告货款116523元并委托第三方代付货款的事实，上述证据能够与原告提交的合同相互印证，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院对原告已履行合同项下供货义务予以采信，被告项目部欠付原告货款116523元，应向原告支付，又因被告项目部系被告内设机构，相应的法律责任应由被告承担。原告主张的违约金1.43万元，双方合同对此虽无明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉请合法有据，主张的金额亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泾阳县海丰建材厂支付货款116523元，违约金1.43万元，合计130823元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹英萍
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2719号原告泾阳县海丰建材厂。住所地：西咸新区泾河新城高庄镇。注册号610423300003540。投资人江海峰。委托代理人江小毛，男，该厂员工。被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸汉阳大街。统一社会信用代码91420114725761333W。法定代表人余克振。原告泾阳县海丰建材厂与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江小毛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年初，其与被告签订《产品供货合同》，约定由其向被告奇星项目部供应砖材，合同价款133400.4元。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告收货后，并于2011年4月20日向其出具欠条，确认下欠其货款116523元，但该款被告至今推诿拒付，故诉至法院，请求判令：被告支付砖款116523元，违约金1.43万元，合计130823元，并承担本案诉讼费。经审理查明，原告（甲方）与被告下设的西安奇星项目部（乙方）签订《产品供货合同》一份，约定：为确保乙方唐都花园一期工程项目顺利完工，甲方向乙方供应空心砖及标砖，其中空心砖单价0.98元/块，数量10万块，标砖单价0.47元/块，数量75320块，合同价款133400.4元（最终结算以乙方的实际验收单数量为准）；甲方提供的产品质量应符合国家及地区的检验标准，并符合乙方的施工质量要求；甲方负责将货物送至乙方项目工程指定地点，运输及装卸费用由甲方承担；乙方在签订合同的第一批具体供货时间须在十天前以书面形式通知甲方确保乙方的施工；乙方安排指定的收料员对产品进行现场验收，如发现甲方提供的产品质量有差异的应给甲方出具书面异议，如产品型号与合同不符的，乙方有权拒收，运费由甲方承担。乙方确认产品质量及数量无误后，应给甲方开出收货票据，此票据视为产品合格及结算依据；乙方未按合同规定日期付款的，每逾期一天，应向甲方支付合同总金额的20%违约金，甲方并有权停止供货。2011年4月20日，被告下设的西安奇星项目部向原告出具欠条一份，载明“经对账，我项目部下欠泾阳海丰建材厂砖款116523元，此条在此款付清后作废。”该欠条形成后，被告下设的西安奇星项目部又于2011年5月4日出具委托书及承诺书，委托陕西省第十一建筑工程公司西安唐都北郊花园一期工程项目部代付原告材料款116523元，并向委托付款单位出具收款收据。庭审中，原告称，其已依约履行了合同项下的全部供货义务，供货单据在被告项目部向其出具欠条后，已由被告项目部收回，其持有被告项目部出具的委托书、承诺书及收款收据前往上述委托付款单位要求代付材料款时被拒绝，又向被告多次催要无果后，酿成诉讼。以上事实，有《产品供货合同》、欠条、委托书、承诺书、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告下设的西安奇星项目部签订的《产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告虽未能提交双方合同已实际履行的供货单据，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”然原告提交的加盖有被告项目部印章的欠条、委托书、承诺书中，被告项目部明确认可欠付原告货款116523元并委托第三方代付货款的事实，上述证据能够与原告提交的合同相互印证，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院对原告已履行合同项下供货义务予以采信，被告项目部欠付原告货款116523元，应向原告支付，又因被告项目部系被告内设机构，相应的法律责任应由被告承担。原告主张的违约金1.43万元，双方合同对此虽无明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉请合法有据，主张的金额亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泾阳县海丰建材厂支付货款116523元，违约金1.43万元，合计130823元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹英萍审 判 员  韩 霞人民陪审员  陈建芳二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17880号
原告：田兴峰，男，汉族，****年*月*日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘振忠，男，汉族，****年*月*日出生，现住山东省平度市。
原告田兴峰与被告刘振忠租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月24日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告田兴峰以租赁合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2262元（原告已预交），应退回原告田兴峰。
审判员 崔 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张星星
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1597号
原告：赵福华，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
被告：陈明星，男，1969年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。
原告赵福华与被告陈明星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福华及其委托诉讼代理人陈振涵、被告陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福华向本院提出诉讼请求：陈明星支付赵福华租金554，049元及从起诉之日至还款之日止按月利率2%标准计算的违约金。事实和理由：陈明星因分包福鼎市彩虹小区二期工程需要向赵福华承租铁篱板、脚手架、钢管等建筑辅材，双方于2014年11月10日就脚手架承租事宜签订《租赁合同》，于2015年1月6日就铁篱板及钢管承租事宜各签订一份《租赁合同》，共签订三份租赁合同。该三份租赁合同对租金、违约责任及租赁物的交付归还等事项均作了明确约定，赵福华在合同签订后按约向陈明星交付了租赁物。2016年4月30日，福鼎市彩虹小区二期工程完工，陈明星按约应向赵福华归还所有租赁物并结清租金，但陈明星并未按约履行。2016年6月13日，陈明星就其所欠的租金进行结算，并向赵福华出具了欠条，结欠租金计554，049元，经赵福华多次催讨，至今未清偿。
陈明星辩称，承认尚结欠554049元租金未付的事实，不同意支付违约金。因赵福华停止租赁设备的补货，造成陈明星损失80，000余元，合同中仅约定陈明星的违约责任，未约定赵福华的违约责任，对陈明星不利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审查认为，赵福华提供的证据符合证据的形式要件，可以作为本案的定案依据，对其证明力依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与赵福华诉称的事实一致。
本院认为，赵福华与陈明星签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵福华已按约履行出租设备的义务，陈明星结欠租金未按时支付，没有合法正当事由，构成违约，赵福华主张陈明星支付租金554，049元，并按月利率2%的标准计付违约金，符合合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。陈明星提出的合同违约条款显失公平，其不应支付违约金的抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
陈明星应于本判决生效之日起十日内向赵福华支付租金554049元及违约金（以租金554049元为基数，自2016年6月21日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由陈明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 丁丽雪
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 李武就
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终字第099号
上诉人（原审被告）中国平安保险公司连云港市中心支公司.负责人王岗，总经理。
委托代理人顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐光。
被上诉人（原审原告）张四军。
委托代理人王小明、付祥林，连云港是赣榆区经济开发区法律事务所法律工作者。
上诉人中国平安保险公司连云港市中心支公司（以下简称称保险公司）因与被上诉人徐光、张四军交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4396号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月8日21日许，徐光驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市赣榆区镇海路由东向西行驶，当行驶至连云港市赣榆区青口镇镇海路路灯管理所门口处掉头时，与张四军驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成张四军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月4日，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，张四军醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未按照规定车道通行，徐光持C1证驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，未按照规定掉头，认定张四军、徐光负事故的同等责任。
张四军系城镇民民。张四军伤后于当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院2天，后转至连云港圣安医院住院治疗，住院8天，共支出医疗费15895元。2015年8月19日，连云港正达司法鉴定所对张四军的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人张四军因事故受伤致右侧髋臼骨折、右髋关节脱位，行内固定术，构成十级伤残；2、被鉴定人张四军需补给后续康复治疗费用及手术费用13000元（或以实际发生为准）；3、被鉴定人张四军的休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日、营养期限为自受伤之日起90日、护理期限为自受伤之日起90日。取内固定的休息（误工）期限为30日、营养期限为15日、护理期限为15日。”张四军支出鉴定费1900元。
另查明，苏G×××××号轿车的所有人系徐光。徐光已为其车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为50万元，并附加不计免赔特约条款。徐光已支付张四军10000元。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、病历、身份证、用药明细、出院记录、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭，并经原审法院开庭审查和质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。徐光与张四军之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定张四军与徐光负事故的同等责任，原审法院予以确认。徐光系苏G×××××号轿车的所有人，已为其车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并附加不计免赔特约条款。故对张四军的损失，保险公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。保险公司辩称不承担鉴定费，因该费用系张四军为确定伤情支出的必要的合理的费用，故对保险公司的该辩解不予采纳。保险公司辩称不承担非医保用药费用，因未举证证明张四军的医疗费用中非医保用药的名称、数额及相应替代药品的名称、数额，故对保险公司该辩解不予采纳。
张四军因本次事故造成的各项损失，经原审法院审核确认如下：医疗费15895元、住院伙食补助费200元（20元×10日）、鉴定费1900元、护理费8469元（94.10元×90日）、误工费17879元（94.10元×190日）、残疾赔偿金68692元（34346元×2年）、精神损害抚慰金2500元（50000元×10%×50%）、营养费2894.40元（64.32元／2×90日）、二次手术费13000元、交通费200元、二次手术护理费1411.50元（94.10元×15日）、二次手术营养费482.40元（64.32元／2×15日），合计张四军各项损失为133523.30元。保险公司应先行在交强险责任限额范围内赔偿张四军因事故造成的损失109151.50元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内护理费8469元、误工费17879元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、二次手术护理费1411.50元）。张四军交强险责任限额范围外损失24371.80元（133523.30元－109151.50元），保险公司应根据事故的责任及商业三者险的约定承担12185.90元（24371.80元×50%）。被告保险公司合计应赔偿张四军121337.40元（109151.50元＋12185.90元）。徐光已付10000元，扣除徐光应承担的诉讼费1308元，剩余部分8692元（10000元－1308元），应视为为保险公司垫付款项，徐光可自行到保险公司理赔该部分垫付款。扣除徐光已垫付的8692元，保险公司还应赔偿张四军112645.40元（121337.40元－8692元）。故对张四军要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分予以支持。徐光本案中不再承担向张四军支付赔偿款的义务。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于判决生效之日起二十日内赔偿张四军因事故造成的损失112645.40元；二、驳回张四军的其他诉讼请求。案件受理费2615元，减半收取1308元，由徐光负担。
保险公司不服原审判决上诉称：一、后续治疗费13000元及三期费用鉴定数额较大，且未实际发生，应待实际发生后另行主张，原审法院判决支持无事实和法律依据。二、张四军的伤情鉴定系单方委托，未通知上诉人当场参与定残，上诉人对该伤残评定有异议，请求二审重新鉴定。请求二审法院依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
张四军答辩称，本案事实清楚，被上诉人张伤情已经达到伤残程度，在一审中，上诉人并没有提出重新鉴定的要求。后续治疗费必然发生，一审法院依据侵权责任法相关规定一并审理，是合理合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐光二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，公安机关委托鉴定机构对张四军伤残情况进行鉴定，该鉴定程序合法。原审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，保险公司一审期间表示不要求重新鉴定。二审期间，保险公司再以鉴定系单方委托，未当场参与定残为由，申请重新鉴定，本院不予准。原审法院依据鉴定报告判令保险公司支付后续治疗费及三期费用于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2615元，由上诉人中国平安保险公司连云港市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 汪家元
代理审判员 殷 然
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第161号
原告：程堂波。
被告：胡正祥。
被告：杭州朝阳油品运输有限公司。
法定代表人：朱林。
被告：浙商财产保险股份有限公司。
法定代表人：屠锦成。
本院在审理原告程堂波诉被告胡正祥、杭州朝阳油品运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程堂波于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程堂波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程堂波撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取
代理审判员 马婵娟
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张 帆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第156号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亚，农民，住利川市。2011年8月9日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留七日；2014年10月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人周亚犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月10日作出（2015）台温刑初字第357号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周亚有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人周亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周亚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周亚犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周亚申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周亚撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月十六日
代书 记员 朱重阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3891号
原告：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭秦，该公司总经理。
委托代理人：陈洪亮，该公司职员。
委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告：杨平，女，汉族，生于1973年5月9日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川九龙投资集团有限公司诉被告杨平租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川九龙投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 佳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初824号
原告:姜某某，男，汉族。
法定代理人：杜某某（系姜某某之母），女，汉族。
被告：姜某，男，汉族。
原告姜某某与被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告姜某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告姜某某负担（此款，原告已预缴）。
审判员 黄涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡蝶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7473号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建洪，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）刘俊，男，1978年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人陈建洪、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担交强险责任，同时对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。事实和理由：陈建洪为交强险投保人，不属于交强险赔付范围，故不同意承担交强险责任；另鉴定意见是陈建洪单方委托，鉴定时上诉人亦未到场，无法确定鉴定的客观性，鉴定所采用的病历等材料也未经质证，故鉴定意见不能作为定案依据，申请重新鉴定。陈建洪、刘俊未提出答辩意见。陈建洪向一审法院起诉请求：判令刘俊赔偿其各项损失合计77,142.50元；人保南京分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年7月7日11时10分，刘俊驾驶苏GXXX**重型专项作业车在本市金山区亭林镇新巷村六组地段倒车时撞倒陈建洪，致其受伤。交警部门认定刘俊承担事故全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，陈建洪之左足第1、2、3趾骨开放性骨折，致左足趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上），构成十级伤残；酌情给予休息120天、营养期30天、护理期60天。刘俊所驾车辆登记车主为陈建洪，该车辆向人保南京分公司投保了交强险，事发时在保险期间内。一审法院认为，双方对交警部门的责任认定无意见，且该认定并无不当，予以认同。故陈建洪的损失先由人保南京分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由刘俊承担。人保南京分公司认为陈建洪为涉案车辆的被保险人，其不应承担交强险赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”陈建洪虽为投保人，但事发时在车外，刘俊驾驶车辆将其撞倒导致受伤，人保南京分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。判决：人保南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈建洪损失71,082元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，由陈建洪负担76元，刘俊负担788元。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈建洪在本案交通事故中左足第1、2、3趾骨开放性骨折，致左足趾丧失部分功能是否构成十级伤残的争议。鉴定部门查见：陈建洪左足第1-3趾活动受限，左足踇趾趾间关节不能活动，跖趾关节活动受限，左足第2、3趾远侧趾间关节不能活动，左足第2、3近侧趾间关节活动受限，左足丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上）。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，投保人允许的驾驶人驾驶车辆致投保人遭受损害，保险公司仍应在交强险限额内予以赔偿。陈建洪虽系投保人，但事故发生时其在车外，刘俊驾驶车辆将陈建洪撞倒并受伤，上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24687号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告谭画镪，男，1972年3月28日生，汉族，住贵州省六盘水市。被告陈慧，女，1974年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告谭画镪、陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告谭画镪、陈慧经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年5月，原告与被告谭画镪、陈慧签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告原告借款人民币86,300元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷，但两被告自2015年5月27日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还未偿还贷款本金86,300元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年4月1日两被告的还款情况。被告谭画镪、陈慧未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告谭画镪、陈慧签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款86,300元，借款期限为12个月；采用合同签订日贷款年利率为9.77%的固定利率方案；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为86,300元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即贷款年利率为14.65%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2015年5月27日起，两被告未支付贷款本息。至2016年4月1日，两被告余欠贷款本金为86,300元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求两被告支付贷款剩余本金86,300元;2、要求两被告支付贷款本金86,300元自2016年4月2日至实际清偿日止、按年利益为14.65%计付的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告谭画镪、陈慧签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金86,300元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭画镪、陈慧应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币86,300元；二、被告谭画镪、陈慧应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币86,300元为基数自2016年4月2日至实际清偿日止、按年利率14.65%计算的逾期利息。案件受理费人民币1,957元，减半收取计978.50元，由被告谭画镪、陈慧负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6384号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区金色家园小区5号楼12号车库。
法定代表人白子毓，系该公司总经理。
被告邱永明，公民身份号码×××，男，1969年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告邱永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王红梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第646号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某甲。2011年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2012年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人冉某。2010年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不予执行）；2010年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2011年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被拘传到案，同月31日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人吕某乙。2008年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日（不予执行），并被责令社区戒毒三年；2009年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年。2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2011年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人吕某甲、冉某、吕某乙犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人吕某甲、冉某、吕某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人吕某甲、冉某、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月13日15时许，被告人冉某、吕某乙至慈溪市桥头镇小桥头村余某家，采用翻墙、砸破大门玻璃入室的方法，窃得人民币200元及中华329香烟2包（价值人民币150元）、单放机1台（无法估价）。经鉴定，被砸不锈钢大门损失价值人民币761元。
同年12月2日15时许，被告人吕某甲、冉某、吕某乙至慈溪市横河镇彭桥村孙某乙家，采用翻墙、撬门入室的方法，窃得人民币500元及白金钻戒2枚、黄金手链1条、索尼牌相机1部、东芝牌笔记本电脑1台（上述物品价值合计人民币13160元）等财物。
同月12日13时许，被告人吕某甲、冉某、吕某乙至慈溪市匡堰镇王家埭村王某乙家，采用翻墙、撬门入室的方法，窃得人民币900元及黄金项链2条、黄金戒指2枚、黄金耳钉1副（上述物品价值合计人民币11647元）、手表3块、怀表1块（均无法估价）。
被告人吕某乙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某甲、冉某、吕某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某、孙某乙、王某乙的陈述、证人孙某甲、王某甲的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片、笔记本电脑照片、手表照片、暂扣物品专用票据、扣押、发还物品清单、价格鉴定报告书、法医物证鉴定书、作案线路图示、视频截图、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人吕某甲、冉某、吕某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕某甲、冉某的量刑幅度均为有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；对被告人吕某乙的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人吕某甲、冉某、吕某乙以非法占有为目的，共同入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某甲、冉某均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人吕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人冉某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款；对被告人吕某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年8月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年3月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人吕某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年3月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第720号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）651号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日22时55分许，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人余某的呼吸酒精含量为86mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人余某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为98.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，现场照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年八月二日
代书 记员 许 婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1984号
原告：宁波××担保有限公司
9-x）。住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：宁海县××××机械厂
40）。住所地：宁海县××龙街道××枧头。
法定代表人：郑××。
本院在审理原告宁波××担保有限公司与被告宁海县×
×××机械厂为担保追偿权纠纷一案中，原告宁波××担保有
限公司于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，现原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用
交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波××担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁波××
担保有限公司负担。
审 判 员 林德春
二〇〇九年十月十三日
代书记员 韩旭晓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00027号
原告李安有。
被告枣阳市大威商贸有限公司。
本院在审理原告李安有与被告枣阳市大威商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李安有于2014年2月18日向本院申请撤回起诉，经审查，原告李安有申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安有撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李安有负担。
审判员 沈黎明
二〇一四年二月十八日
书记员 薛 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3135号
原告：徐宗付，男，1965年09月10日出生，汉族，安徽省淮北市濉溪县人，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥环亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区安高城市广场903室。
法定代表人：陶苏，该公司经理。
原告徐宗付与被告合肥环亚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月04日立案受理后，原告徐宗付于2018年04月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥环亚建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐宗付自愿向本院提撤回对被告合肥环亚建筑工程有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宗付撤回对被告合肥环亚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告徐宗付负担。
审判员 杨浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈硕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4966号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：高玉柱，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与高玉柱买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1727-1号
本院于2017年5月15日对原告华素云诉被告华治才、燕秀珍、华雪林、华雪伦物权保护纠纷一案作出的（2017）皖1621民初1727号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1621民初1727号民事裁定书中1.第1页最后一行“化学林”补正为“华雪林”；2.第2页第1行“公正”补正为“公证”；3.第2页第11行“不常开”补正为“补偿款”。
审判员 王和平
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1727-1号本院于2017年5月15日对原告华素云诉被告华治才、燕秀珍、华雪林、华雪伦物权保护纠纷一案作出的（2017）皖1621民初1727号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1621民初1727号民事裁定书中1.第1页最后一行“化学林”补正为“华雪林”；2.第2页第1行“公正”补正为“公证”；3.第2页第11行“不常开”补正为“补偿款”。审判员  王和平二〇一七年五月二十二日书记员  杨源枝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1732号
罪犯杜建，男，1986年11月13日出生，汉族，原户籍地河北省沧县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年9月27日作出（2014）运刑初字第113号刑事判决书，以被告人杜建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杜建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬2次，2015年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯杜建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杜建准予减去有期徒刑九个月，并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 路敬贤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1161号
原告张家界信富物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区回龙路。
法定代表人张晓，系该公司董事长。
委托代理人张霞，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡战胜，部别西藏洛隆县人民武装部，职务：科长，衔级：少校。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告胡战胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员田丽萍担任法庭记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告信富物业公司委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司诉称，原告信富物业公司与张家界维港房地产开发公司于2013年7月26日签订了《前期物业服务合同》，为被告在内的所有维港十字街的业主提供服务。原告与被告于2010年10月1日签订《前期物业服务合同》，但被告自2012年1月至今已累计40个月共拖欠原告物业管理费6534元，原告多次上门向被告收取均被被告以各种理由拒绝。原告认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告不交纳物业服务费的行为违反了协议规定。因此，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费6520元，并承担本案所有的诉讼费用。
原告信富物业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份、前期物业服务合同复印件一份、前期物业服务协议复印件一份，拟证明被告胡战胜在张家界维港房地产开发有限公司购房后成为原告公司服务的业主的事实；
2、张家界市房地产管理局出示的户式面积对照表复印件各一份拟证明原告与被告存在物业服务合同关系的事实；
3、物业服务资质证一份、收费标准一份、催缴物业服务费通知及张贴通知的照片一份、装修前验房确认表复印件一份，拟证明原告是符合法律规定的物业服务单位，向被告收取物业服务费系按收费标准收取，向被告进行催收物业费后，被告仍未缴纳的事实；
被告胡战胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
本院对原告信富物业公司提交的证据认证如下：
原告信富物业公司提交的以上证据，符合证据三性，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告胡战胜系维港十字街小区10栋505房业主，房屋建筑面积为122.5平方米。2010年11月1日，原告信富物业公司与被告胡战胜签订了一份《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务，乙方（购房人胡战胜）签订本协议表示认同张家界维港房地产开发有限公司选聘的信富物业公司对“十字街”城市广场项目进行物业管理服务。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务的内容，物业服务费的收取标准及违约责任，其中，物业费收取标准为高层1.3元／平方米／月，违约责任为乙方不按规定缴纳物业服务费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期交纳，逾期不交纳的，可按日收取万分之五的滞纳金同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。此后，被告胡战胜向信富物业公司按时交纳过物业费。2012年3月份以来，被告胡战胜已累计40个月未按时缴纳物业服务费，至今累计欠费6520元，经原告信富物业公司多次催缴未果，原告遂于2015年6月向本院提起诉讼。
本院认为，原告信富物业公司与被告胡战胜签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议内容履行，信富物业公司已按协议约定履行了物业管理的相关义务，被告胡战胜作为业主，应按双方约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，被告胡战胜未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告信富物业公司要求被告胡战胜支付从2012年3月至2015年6月30日之间共计40个月的物业管理服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其辩论权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡战胜向原告张家界信富物业服务有限公司支付从2012年3月至2015年6月30日的物业服务费6520元，限本判决生效后3日内履行完毕。
如被告胡战胜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告胡战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1161号
原告张家界信富物业服务有限公司。
法定代表人张晓，系该公司董事长。
委托代理人张霞，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡战胜，男。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告胡战胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员田丽萍担任法庭记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告信富物业公司委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司诉称，原告信富物业公司与张家界维港房地产开发公司于2013年7月26日签订了《前期物业服务合同》，为被告在内的所有维港十字街的业主提供服务。原告与被告于2010年10月1日签订《前期物业服务合同》，但被告自2012年1月至今已累计40个月共拖欠原告物业管理费6534元，原告多次上门向被告收取均被被告以各种理由拒绝。原告认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告不交纳物业服务费的行为违反了协议规定。因此，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费6520元，并承担本案所有的诉讼费用。
原告信富物业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
商品房买卖合同复印件一份、前期物业服务合同复印件一份、前期物业服务协议复印件一份，拟证明被告胡战胜在张家界维港房地产开发有限公司购房后成为原告公司服务的业主的事实；
2、张家界市房地产管理局出示的户式面积对照表复印件各一份拟证明原告与被告存在物业服务合同关系的事实；
3、物业服务资质证一份、收费标准一份、催缴物业服务费通知及张贴通知的照片一份、装修前验房确认表复印件一份，拟证明原告是符合法律规定的物业服务单位，向被告收取物业服务费系按收费标准收取，向被告进行催收物业费后，被告仍未缴纳的事实；
被告胡战胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
本院对原告信富物业公司提交的证据认证如下：
原告信富物业公司提交的以上证据，符合证据三性，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告胡战胜系维港十字街小区10栋505房业主，房屋建筑面积为122.5平方米。2010年11月1日，原告信富物业公司与被告胡战胜签订了一份《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务，乙方(购房人胡战胜)签订本协议表示认同张家界维港房地产开发有限公司选聘的信富物业公司对“十字街”城市广场项目进行物业管理服务。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务的内容，物业服务费的收取标准及违约责任，其中，物业费收取标准为高层1.3元/平方米/月，违约责任为乙方不按规定缴纳物业服务费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期交纳，逾期不交纳的，可按日收取万分之五的滞纳金同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。此后，被告胡战胜向信富物业公司按时交纳过物业费。2012年3月份以来，被告胡战胜已累计40个月未按时缴纳物业服务费，至今累计欠费6520元，经原告信富物业公司多次催缴未果，原告遂于2015年6月向本院提起诉讼。
本院认为，原告信富物业公司与被告胡战胜签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议内容履行，信富物业公司已按协议约定履行了物业管理的相关义务，被告胡战胜作为业主，应按双方约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，被告胡战胜未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告信富物业公司要求被告胡战胜支付从2012年3月至2015年6月30日之间共计40个月的物业管理服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胡战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其辩论权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡战胜向原告张家界信富物业服务有限公司支付从2012年3月至2015年6月30日的物业服务费6520元，限本判决生效后3日内履行完毕。
如被告胡战胜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告胡战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第16号
上诉人（原审被告）：东莞市人山人海饮食有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城东路***号星河传说购物中心*层*****号铺。注册号：441900001517986。
法定代表人：黄焰，该公司办公室主任。
委托代理人：张燕萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市新元素商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道***号中新大厦***房。注册号：440101000113055。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。
委托代理人：陆连，广东必至律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市人山人海饮食有限公司因与被上诉人广州市新元素商贸有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人东莞市人山人海饮食有限公司于2015年1月7日参加诉讼，上诉人东莞市人山人海饮食有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东莞市人山人海饮食有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市人山人海饮食有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市人山人海饮食有限公司承担。东莞市人山人海饮食有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元给东莞市人山人海饮食有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年一月七日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第995号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系北京美加农生物科技有限公司牧场部经理。
委托代理人杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告盛延德。
本院于2014年2月20日受理原告北京美加农生物科技有限公司与被告盛延德养殖回收合同纠纷一案。审理期间，原告以“已与被告协商解决，再无诉讼之必要”为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 马 永
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵海兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第532号
原告袁娇桂，女，1957年1月20日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
委托代理人袁秋红，女，1965年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告袁娇桂与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款318167元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月13日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元13层105号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3181.67元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元13层105号的房产1套，总金额为318167元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款318167元和契税，被告于2012年3月13日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、维修基金收据1张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3181.67元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款318167元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3181.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告袁娇桂办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元13层105号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁娇桂违约金三千一百八十一元六角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一五年一月十七日
书记员 杨宾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第532号
原告中国机械工业第四建设工程有限公司。
法定代表人王瑞卿。
委托代理人李伟。
被告华丰动力股份有限公司。
法定代表人徐华东。
委托代理人刘志涛。
本院在审理原告中国机械工业第四建设工程有限公司与被告华丰动力股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国机械工业第四建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5653元，减半收取2827元，由原告负担。
审 判 长 张 超
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王彦平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第532号
原告：唐山市路南天利五交化销售处，住所地唐山市路南区南新东道109号。
法定代表人袁宝慧，职务经理。
委托代理人黄思远，唐山市路南天利五交化销售处业务经理，住唐山市路北区。
被告：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司，住所地唐山市开平区北湖产业园区1号路于庄北。
法定代表人胡志忠，职务董事长。
本院在审理原告唐山市路南天利五交化销售处与被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市路南天利五交化销售处于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路南天利五交化销售处撤回起诉。
案件受理费4309元，由原告唐山市路南天利五交化销售处担负。
审判员 周玉荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 石晶晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00194号
原告：安庆东翔网络工程有限公司，住所地安庆市开发区赛格二期美格明居3号楼1单元402室。组织机构代码05015616-9。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
被告：章江北，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县钱桥建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县老洲镇沙池村。组织机构代码78305518-9。
法定代表人：周文，该公司总经理。
被告：安徽省江洲实业集团，住所地安徽省安庆枞阳县老洲大桥开发区。
法定代表人：章孝求，该公司董事长。
本院在登记审查原告安庆东翔网络工程有限公司与被告章江北、安徽省枞阳县钱桥建筑安装工程有限责任公司、安徽省江洲实业集团建设工程施工合同纠纷一案中，安庆东翔网络工程有限公司向本院申请诉前调解。因章江北无法联系，安庆东翔网络工程有限公司于2015年7月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安庆东翔网络工程有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安庆东翔网络工程有限公司撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月十日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。