山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初431号
原告：陈培仁，男，1954年3月18日出生，汉族，山西省祁县人，农民。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生。系山西省祁县贾令镇贾令村村民委员会推荐。
被告：张辉，男，1986年2月19日出生，汉族，黑龙江省克东县人，山西省××物流有限公司总经理。
被告：某甲公司。
法定代表人：宋志伟，系该××经理。
被告：某乙公司吉林市分公司。
负责人：张硕，该××总经理。
委托诉讼代理人：梅林，系该××法律顾问。
第三人：冯富满，男，1962年11月16日出生，汉族，山西省祁县人，农民。
原告陈培仁与被告张辉、被告某甲公司、被告某乙公司吉林市分公司（以下简称某乙公司吉林市分公司）、第三人冯富满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培仁及其委托诉讼代理人李怀秀、被告某乙公司吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、第三人冯富满等到庭参加诉讼，被告张辉、被告某甲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告尽快连带赔付原告实际所有的冀A×××××（晋A×××××挂）挂号欧曼牌重型半挂牵引货车维修费用190605元，鉴定费3000元，施救费6000元，共计199605元。2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2016年10月22日10时50分许，王润锁驾驶吉B×××××、吉B×××××挂解放牌重型半挂牵引货车由南向北行驶至208国道武乡境内890公里加600米路段会车时，致使车辆在公路上发生侧滑，与对向行驶的程维林驾驶的冀A×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车发生相撞，造成程维林受伤、两车损坏的道路交通事故。武乡县公安局交通警察大队作出第161074号道路交通事故责任认定书，认定王润锁负事故的全部责任。2017年3月5日，山西明德司法鉴定中心明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17097号资产评估司法鉴定意见书鉴定意见为：冀A×××××、晋A×××××挂扣残值后维修费用合计为190605元。被告张辉所有的吉B×××××、吉B×××××挂解放牌重型半挂牵引货车投保于被告某乙公司吉林市分公司第一营业部，事故发生在保险期间。2016年10月15日原告出资268000元购买了第三人冯富满冀A×××××（晋A×××××挂）挂车。本起事故给原告造成的经济损失有：维修费用190605元，鉴定费3000元，施救费6000元，共计199605元。原告为维护自身的合法权益，遂提起上述诉讼请求。
被告张辉未向法庭提交书面答辩意见。
被告某甲公司未向法庭提交书面答辩意见。
被告某乙公司吉林市分公司答辩称，原告请求赔偿的项目和数额标准范围均不符合法律规定，对于符合法律规定的保险公司同意赔偿。1、依据（2017）晋0429民初45号民事判决书确认施救费已由张辉为本案原告垫付并判令由保险公司给予张辉，保险公司已经按照判决履行完毕，故原告请求给付施救费无事实和法律依据；2、车辆维修费用过高，车辆在维修及鉴定时没有通知保险公司，现车辆已经修理完毕无法确定车辆的实际损失，根据保险条款约定，对无法确定损失保险公司不承担赔偿责任，法律规定无法确认的损失侵权人无法承担赔偿责任，对于原告鉴定的车辆损失保险公司是否要求重新鉴定庭后以书面申请为主，另外保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
第三人冯富满称，对本起交通事故没有意见，晋A×××××挂车是其购买，其和陈培仁签有车辆买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的行车证及车辆买卖合同，证明事故车辆冀A×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车原所有人系第三人冯富满，冯富满已将该车辆转让给原告陈培仁；被告某乙公司吉林市分公司认为行车证记载晋A×××××挂所有人系张利珍，车辆买卖合同中也不能看出第三人是将晋A×××××挂转让给了原告，故挂车的损失应由张利珍主张，对挂车是否已经转让请求法庭庭后予以核实；本院认为，原告陈培仁与第三人冯富满签订的车辆买卖合同只是明确写明了冯富满将冀A×××××号车转让出售给陈培仁，并未列明挂车的权属转让问题，即使庭后原告提交了张利珍与冯富满的购挂车协议来主张晋A×××××挂已由原所有人张利珍转让给了第三人冯富满，但其并未提交交付车款收据等其他凭证予以佐证，且张利珍未到庭参加诉讼，本院无法核实该购挂车协议内容的真实性，原告陈培仁提交的上述证据均不能充分证明其是晋A×××××号挂车的所有权人，故其对挂车部分的损失请求，本院不予支持。
2、原告提交的山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17097号资产评估司法鉴定意见书，证明事故车辆冀A×××××号车的维修费用在扣除残值后为173205元；晋A×××××号挂车的维修费用在扣除残值后为17400元；被告某乙公司吉林市分公司认为该鉴定没有通知其公司，事故性质原因及损失程度难以确定，且原告的车辆已修理完毕但其未提供修车发票及明细，保险公司不承担保险责任；本院认为，原告提交的该份鉴定意见书系有资质的机构作出，被告虽提出异议，但并未向法庭提交书面重新鉴定申请，也未提交相关证据证明该鉴定意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该份鉴定意见书，本院予以采信；
3、原告提交的鉴定费票据1支计3000元，被告某乙公司吉林市分公司认为该项费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，鉴定费系原告为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告某乙公司吉林市分公司在保险限额内支付该部分费用；
4、原告提交的施救费票据1支，证明事故发生后，原告将事故车拉回祁县进行修理，花费拖车费共计6000元；被告某乙公司吉林市分公司认为该施救费是原告自行转移车辆所开销的费用，属于自己扩大损失的行为，保险公司不予承担。本院认为，在事故发生后，被告张辉已支付事故车辆冀A×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车施救费，原告自行又将车辆拉回祁县进行修理，属于自行扩大损失，被告某乙公司吉林市分公司的抗辩理由成立，本院予以采信；
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。武乡县公安局交通警察大队作出第161074号道路交通事故认定书，认定王润锁驾驶的吉B×××××、吉B×××××挂解放牌重型半挂牵引货车负本起事故全部责任，原告程维林驾驶的冀A×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车无责任，该认定书符合客观事实和法律规定，本院予以确认。事故车辆吉B×××××、吉B×××××挂解放牌重型半挂牵引货车的实际车主系张辉，挂靠于某甲公司，并通过吉林省诚烁物流有限公司与被告某乙公司吉林市分公司签订机动车交通事故责任强制保险单一份（责任限额122000元）和机动车商业保险单两份（吉B×××××第三者责任保险责任限额1000000元；吉B×××××挂第三者责任保险责任限额50000元）。事故发生在保险期限内，故被告某乙公司吉林市分公司应在其承保的交强险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。
原告陈培仁主张其从第三人冯富满处购买冀A×××××、晋A×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引货车，经法庭审理，原告无充分证据证明登记于张利珍名下的晋A×××××挂车的权益已经实际转移至原告陈培仁，故原告主张晋A×××××挂车的权利，本院不予支持。原告主张冀A×××××车辆的车损价值应根据山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴［2017］CS鉴字SX第17097号资产评估司法鉴定意见书确定为173205元（扣除残值2000元）；鉴定费3000元系原告为查明和确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，该部分费用应由某乙公司吉林市分公司承担；施救费6000元系事故发生后，原告自行扩大支出的费用，本院不予支持。
综上，本起事故造成原告各项损失共计176205元，其中冀A×××××车辆维修费173205元、鉴定费3000元。被告某乙公司吉林市分公司应在交强险财产损失赔偿限额和第三者商业责任险限额内足额赔付原告的各项损失。鉴于被告某乙公司吉林市分公司能够足额赔付原告的各项经济损失，故被告张辉、被告某甲公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司吉林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈培仁各项损失共计176205元；
二、驳回原告陈培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告张辉负担2000元，原告陈培仁负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨金光
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 波