太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1678号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。
负责人：赵金贵，行长。
委托诉讼代理人：喻晓杰，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晶晶，山西锋卫律师事务所律师。
被告：卫秀峰，女，1980年1月31日出生，汉族，住太原市。
被告：李燕飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住太原市。
被告:段文刚，男，1973年6月14日出生，汉族，住太原市。
被告：申杰，男，1981年10月13日出生，汉族，住太原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告卫秀峰、被告李燕飞、被告段文刚、被告申杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托诉讼代理人喻晓杰、杜晶晶，被告卫秀峰、被告段文刚到庭参加诉讼，被告李燕飞、被告申杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、被告二清偿原告借款本金176043.86元，利息7746.93元，罚息4274.57元（利息、罚息暂计至2016年5月24日，应按合同约定利率计至实际付清日），律师费8300元，以上合计196365.36元；二、判令被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订编号29《小额贷款联保协议书》，约定由被告一、被告三、被告四共同组成联保小组，为原告自2015年7月21日至2017年7月21日期间内，向联保小组其他任一成员发放的最高不超过20万元人民币的借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付律师费、诉讼费等费用。2015年7月22日，被告一、二与原告签订编号63《小额贷款借款合同》，约定原告向其提供借款人民币20万元整，借款期限12个月，自2015年7月22日至2016年7月22日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告同日向被告一、二发放了借款20万元，被告一收到借款并在借据上签字予以确认。在借款合同履行过程中，被告一、二未依约按期还款，原告多次找被告要求还款均未果。现原告诉至贵院请求依法判如所请。
被告卫秀峰辩称，我与被告李燕飞系夫妻关系，我们对原告要求的各项诉讼请求均无异议。我长期与银行合作，之前一直没有逾期还款的情况。这笔借款因我经营不善，无法按期偿还。
被告李燕飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告段文刚辩称，我现在经济能力不好，我愿意承担连带保证责任。
被告申杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《小额贷款借款合同》。证明原、被告之间合同关系及约定；2、个人贷款放款单；3、小额贷款借据。证明原告向被告卫秀峰发放了贷款，被告卫秀峰在确认后出具了借据；4、小额贷款联保协议；5、还款流水、还款计划表；6、贷款结清试算表。证明借款合同到期后，被告一、二并未依约按期还款，已构成违约；7、委托代理合同；8、律师代理费发票。证明原告为实现债权支出律师费8300元。9、结婚证复印件。证明被告卫秀峰与被告李燕飞系夫妻关系。
被告段文刚、被告卫秀峰对原告提供的证据均无异议，被告李燕飞、被告申杰未发表质证意见。
原告提供的证据能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行（甲方）与被告段文刚、被告卫秀峰、被告申杰（三被告为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告段文刚、被告卫秀峰、被告申杰共同组成联保小组，从2015年7月21日起至2017年7月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
被告卫秀峰与被告李燕飞系夫妻关系。2015年7月22日，原告（甲方）与被告卫秀峰（乙方）、被告李燕飞（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户向被告卫秀峰发放贷款人民币20万元整，借款期限12个月，自2015年7月至2016年7月，年利率14.58%，还款方式为等额本息，担保方式为由被告申杰、被告段文刚提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方违约责任中约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告于同日向被告卫秀峰发放了借款20万元，被告卫秀峰收到借款并在借据上签字予以确认。合同履行过程中，被告卫秀峰、被告李燕飞未按约定全部偿还原告借款，至2016年5月24日，被告卫秀峰尚欠原告借款本金176043.86元，利息7746.93元，罚息4274.57元未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告卫秀峰签订《小额贷款借款合同》及贷款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行已按合同约定发放贷款给被告卫秀峰，被告卫秀峰应按照合同约定按期归还借款本金及利息。现被告卫秀峰未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约。被告李燕飞作为被告卫秀峰的丈夫，已在《小额贷款借款合同》上签名，故应与被告卫秀峰共同承担还款责任。故对原告要求被告卫秀峰、被告李燕飞偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告段文刚、被告申杰在联保协议书上签字，自愿为原告向被告卫秀峰发放的贷款提供连带责任保证，在保证期间内，被告段文刚、被告申杰对上述借款本息应当承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告与被告卫秀峰签订的《小额贷款借款合同》中未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫秀峰、被告李燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金176043.86元，利息7746.93元，罚息4274.57元及从2016年5月25日之日开始计算的利息、罚息（利息应按合同约定计算至2016年7月22日、罚息按合同约定算至本判决确定的清偿之日止，年度内遇有利率调整，于次年1月1日起调整）。
二、被告段文刚、被告申杰对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由被告卫秀峰、被告李燕飞、被告段文刚、被告申杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 银金明
人民陪审员 郭榆生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 昀