wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1542号
原告：宫树祥。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所实习律师。
被告：李振刚。
原告宫树祥诉被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫树祥及委托代理人张伟、傅杰到庭参加诉讼，被告李振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫树祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款150000元及相应利息（自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营水泥需要多次向原告借款，2009年12月16日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式支付，被告为原告出具欠条一份，2012年5月17日，被告再次向原告借款200000元，原告以承兑方式支付，被告为原告出具欠条一份。上述两笔欠款经原告多次催要，被告仅偿还60000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。
被告李振刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份。2012年5月17日，被告再次向原告借款200000元，原告以承兑汇票方式支付，被告为原告出具欠条一份。上述两笔欠款经原告多次催要，被告仅偿还60000元，余款150000元至今未偿还。
上述事实有原告提交的欠条两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应及时偿还所欠款项。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告李振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宫树祥借款150000元，并自2017年3月14日始至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一七年五月十二日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1542号
申请人：宫树祥。
被申请人：李振刚。
申请人宫树祥诉被申请人李振刚民间借贷纠纷一案，申请人宫树祥于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振刚的银行存款150000元或者查封被申请人相应价值的财产。申请人以张怀芹名下的鲁****78号雷克萨斯牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人宫树祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封张怀芹名下的鲁****78号雷克萨斯牌小型轿车一辆，期限为自年月日至年月日；
二、冻结被申请人李振刚的银行存款150000元，期限为自年月日至年月日；或者查封被申请人的下列财产：
期限为自年月日至年月日。
案件申请费1320元，由申请人宫树祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一七年三月十五日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1542号原告：宫树祥。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所实习律师。被告：李振刚。原告宫树祥诉被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫树祥及委托代理人张伟、傅杰到庭参加诉讼，被告李振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫树祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款150000元及相应利息（自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营水泥需要多次向原告借款，2009年12月16日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式支付，被告为原告出具欠条一份，2012年5月17日，被告再次向原告借款200000元，原告以承兑方式支付，被告为原告出具欠条一份。上述两笔欠款经原告多次催要，被告仅偿还60000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。被告李振刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份。2012年5月17日，被告再次向原告借款200000元，原告以承兑汇票方式支付，被告为原告出具欠条一份。上述两笔欠款经原告多次催要，被告仅偿还60000元，余款150000元至今未偿还。上述事实有原告提交的欠条两份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应及时偿还所欠款项。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告李振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宫树祥借款150000元，并自2017年3月14日始至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘洪军二〇一七年五月十二日书记员  王 露
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民二初字第242号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被告：李延春，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王作福，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李延民，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王林刚，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市环城农村信用合作联社与被告李延春、王作福、李延民、王林刚借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市环城农村信用合作联社撤回对被告李延春、王作福、李延民、王林刚的告诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告吉林市环城农村信用合作联社负担。
代理审判员 孙 冰
二〇一二年六月十三日
书 记 员 张新祺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5905号
原告：浙江鼎泰建设集团有限公司。住所地，浙江省衢州市书院西路*号。
法定代表人：范多标，总经理。
委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。
被告：山东汉邦置业有限公司。住所地，山东省淄博市张店区傅家镇石家村村委。
法定代表人：徐海洋，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴杰，男，1982年5月2日生，汉族，山东汉邦置业有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：国承红，男，1970年5月12日生，汉族，山东汉邦置业有限公司副经理，住山东省淄博市淄川区。
原告浙江鼎泰建设集团有限公司与被告山东汉邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鼎泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人贺伟、被告山东汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐兴杰、国承红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江鼎泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除被告与原告签订的建设工程施工合同及补充协议；2、请求法院判令被告返还原告履约保证金1300000元并支付利息损失144516.67元（自2014年12月1日起按年利率6%暂计算至2016年9月28日止，后继续计算至被告实�履行之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告与原告初步达成建设施工合同，约定由原告承建被告开发的淄博市华融国际项目住宅楼项目。后双方于2014年11月10日，订立正式的建设工程施工合同，其中对合同价款、付款方式、违约责任等进行详细约定。2014年11月18日，双方对履行保证金支付方式和进场开工时间达成补充协议，约定原告应在2014年11月10日支付100万元，2014年12月3日支付100万元，2014年12月5日支付100万元，2014年12月15日支付200万元；但同时约定如果被告不能保证原告在2014年12月1日顺利进场施工的，一切责任损失由被告承担，原告停止履约保证金余款的支付。原告依约在2014年11月10日向被告支付保证金100万元，后又支付30万元。但在2014年12月1日，因被告原因原告未能进场施工。时至今日，该工程仍未能正常开工。被告的行为已明显构成违约，且建设施工合同已无实际履行的可能。
被告山东汉邦置业有限公司辩称，签订合同的时候有口头协议，承接工程的时候原告承诺给融资和履约保证金，履约保证金在合同中约定2014年10月10日支付100万元，2014年12月3日支付100万元，2014年12月5日支付100万元，2014年12月15日支付200万元。2014年12月19日左右被告给原告发函，要求原告支付剩余履约金，截止2014年12月19日原告履约金应该支付完了，但是一共支付了130万元，2014年12月30日我们又给原告发函，我们通过发函的形式通知原告解除合同，至今也没解除合同，导致我们公司工程无法进展。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。2014年11月10日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。2014年11月28日原告又与被告签订了补充协议书。《建设工程施工合同》与补充协议书中对工程概况、工程承包范围、双方的一般权利和义务、合同价款与支付、工程变更、竣工验收和结算、违约、索赔和争议等均进行明确约定。补充协议书中约定“原合同中提到的履约金500万元，汇款时间调整为2014年11月10日100万元。2014年12月3日汇100万元。2014年12月5日汇100万元。2014年12月15日汇200万元”、“甲方保证乙方在2014年12月1日顺利进场施工，如甲方不能使乙方顺利进场施工，一切责任损失由甲方承担，同时乙方停止履约金余款的支付。”合同签订后，截至2014年12月1日，原告已向被告支付履约保证金130万元。被告至今未按协议履行，工程至今未安排原告开工。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同两份、补充协议书一份、函一份、汇款凭证一份、收据一份及原、被告当庭陈�在卷为证，足以认定。
本院认为，原告浙江鼎泰建设集团有限公司与被告山东汉邦置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议书系双方真实意思表示，且符合法律规定。原告按约向被告交纳履约保证金130万元，但直到2014年12月1日，山东汉邦置业有限公司仍不能使乙方顺利进场施工，致使合同无法继续履行。综上，原告主张解除与被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告履约保证金130万元，原告主张的利息损失144516.67元（以130万元为基数，自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率6%计算至2016年9月28日止，后继续计算至被告实际履行之日止），本院予以支持143000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江鼎泰建设集团有限公司与被告山东汉邦置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议；
二、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江鼎泰建设集团有限公司履约保证金1300000元并支付利息损失143000元（以1300000元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，自2014年12月1日至2016年9月28日，后继续计算至被告实际履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17801元，减半收取8901元，由被告山东汉邦置业有限公司负担8892元，由原告浙江鼎泰建设集团有限公司�担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 段燕玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丽君
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初307号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：马星林，男，1990年11月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。2016年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，次日由祁阳县公安局监视居住。2017年5月8日经本院决定逮捕，同年5月10日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]169号起诉书，指控被告人马星林犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年5月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉。被告人马星林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年9月12日20时许，吸毒人员唐某通过微信与被告人马星林联系购买毒品，并微信转帐230元给被告人马星林。21时许，被告人马星林骑车来到唐灏居住的祁阳县浯溪路14号的家中，交给唐某2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)及1小包甲基苯丙胺(冰毒)，唐灏正准备吸食毒品时被祁阳县公安局民警查获，随后被告人马星林在自己家门口被抓获。经现场称量，从唐某处缴获的白色晶体净重0.15克，红色颗粒净重0.15克。经永州市公安司法鉴定中心检验，缴获的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马星林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州市公安鉴定中心物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、现场称量记录及照片、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品、文件清单、唐某手机里与马星林微信聊天记录截图、尿液检测提取笔录、现场检测报告书、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、证人唐某的证言、被告人马星林的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马星林违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪。被告人马星林归案后，如实供述自己的犯罪事实。综合全案情节，本院决定对被告人马星林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马星林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马星林的刑期自2016年9月23日起至2017年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邓元元
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1685号
原告马某甲，男，1973年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告马某乙，女，1981年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理黄小同，上海保诚律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人路嘉明、被告马某乙及其委托代理人黄小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原被告于2003年4月28日登记结婚，2004年10月23日生育一女马某丙，现就读初中。2004年原被告一起来上海生活，2008年5月共同购买松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋首付款及房屋贷款都由原告支付并偿还至今，被告没有出过一份钱，被告对女儿的生活费、教育费、医疗费也没有承担一分钱。被告自2012年5月起与新桥镇居民蔡姓男子发生婚外情并租房同居四年，经家人、民警多次劝阻、教育均无效。此外，被告长年赌博，不善待原告父母，曾经对原告及原告长辈有暴力倾向。原被告分居后，被告经常回来向原告要钱，被告另与他人合伙开公司骗原告，对女儿缺乏照顾，经常让女儿吃油炸食品，导致女儿自8岁开始性早熟，治病花费20万元，原被告曾经二次为离婚事宜签订离婚协议书。因被告的婚外情过错，致原告精神遭受极大伤害，现原被告已分居四年，感情已破裂。据此，原告诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿马某丙随原告共同生活；三、被告每月支付女儿生活费1，000元，并一次性支付2010年4月分居至判决生效之日被告应负担的女儿生活费累计72，000元；四、原告已于2012年至2015年期间累计支付女儿教育费、医疗费126，582.70元，被告应支付二份之一63，251.35元给原告；五、位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；六、被告赔偿原告精神损害抚慰金20，000元；七、被告承担原告支出的律师费5，000元。
被告马某乙辩称：原告诉称的情况与事实不符，被告不存在原告诉称的赌博、婚外情、分居及虐待家庭成员的事实。被告因工作关系，有时外出居住在外，但大部分时间住在家里，没有与原告分居。女儿患XXX疾病，可能与被告经常给她买鸡翅膀吃有一定关系，但被告带女儿赴儿科医院就医已起效后，原告却带女儿看中医，导致女儿没能治愈。原告开公司收入比较高，大部分钱确由原告支出，但原告支出的欠款也属于夫妻共同财产，且原告也为女儿就医出钱、买衣服出钱。签订离婚协议的时间是原告殴打被告并送被告到医院就医之时，被告感觉与原告无法生活时，才下决心签订的离婚协议。被告与蔡姓男子只是合伙做生意关系，并没有不正当关系。原告录制的原被告及蔡姓男子三人手机通话记录，大家情绪低对立、矛盾尖锐，由头是原告把被告已谈妥的一桩生意故意搅黄所致，原被告间关系从此恶化，被告才开始在外租房居住，与原告分居，但被告平时常回家看望女儿的。被告认为，原被告之间感情尚未到破裂程度，被告目前已经不再与蔡姓男子合伙做生意，以后也保证不会再与蔡姓男子联系，被告愿意回家，继续与原告共同生活，共同照顾家庭，共同经营公司业务，故不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于2003年4月28日在四川省南充市民政局办理结婚登记手续，2004年10月23日生育一女马某丙，现就读于XXX中学松江校区。2004年初，原被告共赴上海创业，夫妻共同经营一家公司，业务开展顺利，家庭收入逐渐提高，于2008年5月购买了松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年5月开始，因被告与一蔡姓男子合伙做生意，双方关系密切，原告据此怀疑被告与蔡某存在不正当男女关系，夫妻双方为此经常发生争吵，导致夫妻关系僵化。同时，原被告发现婚生女儿存在性早熟，双方对采用西医还是中医治疗意见不统一，导致女儿不能及时治愈，双方矛盾加深。2015年7月下旬，被告与蔡某合伙经营的一桩业务最终未成功，被告认为系原告从中作梗所致，原告在与被告手机联系时，原、被告与蔡某三方言辞激烈，矛盾尖锐，之后，被告遂离家出走，在外租房居住。现原告以其诉称的事由，提起离婚之诉。
以上事实，由结婚证、房地产权证、离婚协议书、电话录音记录、QQ聊天记录、病历卡及单据、保证书、日记及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固。在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情，共同经营公司，在上海购房，家庭日益兴旺。现原、被告感情出现不和，系被告没有与异性保持适当距离，导致原告对被告产生不信任，怀疑原告有外遇所致，现原被告夫妻矛盾很深，但双方夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告马某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终652号
上诉人（一审被告）：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村。
法定代表人：查贵保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李保丰，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：查贵保，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人宣城市阳光钙业有限公司因与被上诉人李保丰、查贵保民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宣城市阳光钙业有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：宣城市阳光钙业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宣城市阳光钙业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取为7800元，由宣城市阳光钙业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢玉和
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 陈小艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2715号
原告;张承根，男，1979年8月30日生，居民身份证号码3206211979********，住海安县墩头镇宝祥村*组**号。
委托诉讼代理人;卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告:孙桂山，男，1979年12月13日生，住海安县。
原告张承根与被告孙桂山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年４月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承根及其委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告孙桂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张承根向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同。２、被告返还原告已付定金和购房款120000元，并承担合同约定的违约金123600元及赔偿原告支付的诉讼代理费6000元、中介费6000元，合计255600元。３、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，原告通过海安做房产中介的刘勇介绍，与被告孙桂山签订二手房买卖合同一份，该房位于海安县城江海西路58号－3幢－301室，当天，原告按约定从银行打卡给被告定金60000元。2016年12月15日原告又通过银行打给被告60000元，余款约定在该房屋过户、产权证交原告三日内结清，合同第七条还约定了任何一方违约按总房价的30%承担违约责任。此后中，被告一直未能与原告办理过户交付手续，拒不履行房屋转让义务，构成违约，致使原告无法实现合同目的。特具文起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙桂山未答辩。
经审理查明：：2016年12月14日，原告通过海安做房产中介的刘勇介绍，与被告孙桂山签订房地产转让合同一份，合同第一条约定，该房位于海安县城江海西路58号－3幢－301室，面积115.12平方米，产权证号为0001168；合同第二条约定价款为618000元；合同第三条约定定金60000元；合同第四条约定本合同签字十五日内双方办理过户手续，原告在产权证到手后三日内一次性结清余款；合同第七条约定：被告悔约双倍返还定金，原告悔约，不返还定金。另外，任何一方违约按总价的30%承担违约责任；合同第九条约定:如被告不能按时过户，则产生的一切费用由被告承担（包括装修费、中介费、原告为实现债权而支付的诉讼代理费、诉讼费、保全费）。当天，原告按约定从银行打卡给被告定金60000元。2016年12月15日原告又通过银行打给被告60000。
另查明：原告支付中介费6000元，支付诉讼代理费6000元。
以上事实有原告提供的房地产转让合同、打款凭证、收条，当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房地产转让合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。原告张承根履行给付定金和部分购房款义务后，被告孙桂山应当在十五日内办理房屋产权过户手续，到期后，被告拒绝履行合同义务，构成违约，导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除原、被告双方签订的房地产转让合同、被告支付原告违约金和赔偿原告损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按合同总价款的30%支付违约金，因原告只给付房款120000元，其要求承担123600元的违约金，明显偏高，有失公正，本院酌定调整为60000元；原告为实现债权支付中介费6000元、诉讼代理费6000元，合计12000元，依法应当由被告承担。被告孙桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，第一百一十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张承根与被告孙桂山签订的房地产转让合同。
二、被告孙桂山返还原告购房款120000元，支付违约金60000元，赔偿原告损失12000元。上述合计192000元，于本判决发生法律效力后10内履行。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5134元，减半收取2567元，保全费1798元，合计4365元，由原告负担695元，被告负担3670元（已由原告代垫，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5134元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行账号：47×××82）。
审判员 陈广平
二〇一七年六月五日
书记员 高俊珺
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7561号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司总经理。
委托代理人：王微（特别授权代理）、系该公司工作人员。
被告：柯贵昂，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告柯贵昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申开旭
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124执保41—1号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华,男。
被告:周某华，男。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司诉被告周某华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周某华的银行存款，以便于案件的执行。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司提供价值相当的财产担保。
本院认为，原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告周某华的银行存款4.76万元，期限为一年，从2017年9月1日至2018年8月31日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年九月一日
代理书记员 陈 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2475号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：徐晓林，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告徐晓林物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1939号
原告黄胜，经商，
镇晓联村鸡脱凤。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告黄胜诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司
商品房销售合同纠纷一案中，原告黄胜于2009年8月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
�西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执544号
申请执行人杨明华。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行杨明华申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款67565.4元及利息，负担案件申请执行费914元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1288号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢丽芳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初33号
原告：宋军，男，1986年11月8日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。身份证号：×××
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街2段42号。
负责人杨积财，系该公司经理。
本院在审理原告宋军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋军撤回起诉。
案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告宋军负担。
审判员张博
二○一八年一月十日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初33号原告：宋军，男，1986年11月8日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。身份证号：×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街2段42号。负责人杨积财，系该公司经理。本院在审理原告宋军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋军撤回起诉。案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告宋军负担。审判员张博二○一八年一月十日书记员刘双佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第248号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人方某某，男，绰号：“宇哥”，1980年12月31日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留15日，2015年9月6日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日14时许，购毒人员唐某某拨打被告人方某某的电话，向方某某提出购买100元毒品冰毒，双方约定在湛江市赤坎区北桥河河堤处交易。当日15时45分许，方某某至前述交易地点，将1包毒品冰毒以100元的价格贩卖给唐某某，双方交易完成后一起开车往北桥桥头的车站处，当两人开电动车行驶到北桥一横路的北桥桥头处时，被民警抓获，并从方某某处搜查出用于毒品交易的通讯工具华为牌手机1部、毒资100元；在唐某某处搜查出酷派牌手机一台、方某某贩卖给唐某某1包毒品冰毒。经鉴定，查获的毒品净重0.87克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、通话记录、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片等证据证明，被告人方某某亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其在归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，建议本院对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人方某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。方某某在归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克、毒资人民币100元、华为牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页内无正文。）
代理审判员 黄深源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢嘉欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百�十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制�鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第720号
上诉人（原审被告）冯志海。
委托代理人（一般授权）郑谊。
被上诉人（原审原告）倪林军。
被上诉人（原审原告）朱桂珍。
被上诉人（原审原告）王阿小。
上述三被上诉人的委托代理人（特别授权）陆国祥。
被上诉人（原审被告）桑祥宇。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司浙江分公司。
负责人胡拥军。
委托代理人（特别授权）傅羽韬、张昕。
上诉人冯志海因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2006年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人冯志海及其委托代理人郑谊，被上诉人倪林军、朱桂珍及其委托代理人陆国祥，被上诉人中华联合财产保险公司浙江分公司的委托代理人张昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年10月21日，被告桑祥宇驾驶一辆登记车主为被告冯志海的豫P×××××号农用车，从萧山区坎山镇驶往绍兴县滨海方向，13时20分许，途经滨海开发区新围路与安滨路交叉路口地方，在新围路上由西向北左转弯驶入安滨路时，与相对方向倪连大驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成倪连大死亡的交通事故。事故发生后，公安机关出具交通事故认定书，认定桑祥宇与倪连大分别负事故的主、次责任。造成原告倪林军、朱桂珍、王阿小的物质损失有死亡赔偿金121920元、丧葬费11550.50元、医疗费5412.61元、被扶养人生活费3882.50元、交通费826元，合计143591.61元。另查明，原告倪林军、朱桂珍、王阿小分别是倪连大的子、妻、母。被告冯志海将豫P×××××号农用车的第三者责任险限额5万元投保于被告中华联合财产保险公司浙江分公司。事故发生后，中华联合财产保险公司浙江分公司已按合同约定作出理赔，通过公安机关支付给三原告人民币32500元。
原判认为，公民的生命健康权应受到法律保护。本案三原告的被继承人倪连大与被告桑祥宇违章驾车，导致交通事故发生，致倪连大受伤后经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。由于本案系机动车之间发生的交通事故，且公安机关认定被告桑祥宇与倪连大分别负事故的主、次责任，故可减轻侵害人的民事责任。对于三原告的经济损失，应由原告方与被告桑祥宇按三、七比例分担。三原告要求被告承担全部赔偿责任显属不当，应予调整。被告桑祥宇作为交通肇事的直接侵权人，应依法承担民事赔偿责任；被告冯志海作为肇事车辆的登记车主，未尽到管理等相关责任，导致交通事故发生，应对被告桑祥宇应承担的民事赔偿承担连带责任。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、被扶养人生活费中的合理部分，理由正当，应予支持；三原告主张的精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，予以确认，但金额过高，根据精神损害抚慰金数额确定原则，以确定40000元为宜。被告桑祥宇、冯志海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果由其自行承担。三原告以肇事车辆在保险公司投保了第三者责任险为由，要求保险公司再次履行支付责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告桑祥宇应赔偿原告倪林军、朱桂珍、王阿小因交通事故致倪连大死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、交通费合计143591.61元的70%计100514.13元，并支付精神损害抚慰金40000元，共计140514.13元，扣除被告中华联合财产保险公司浙江分公司已支付的32500元，被告桑祥宇尚需赔偿108014.13元，款于本判决生效后十日内付清，被告冯志海对被告桑祥宇应承担的赔偿款负连带责任；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费5382元，公告费400元，合计5782元，由三原告负担2500元，被告桑祥宇负担3282元。
冯志海不服原判，提出上诉称：1、原判违反法定程序，严重影响本案正确判决。原审未合法送达给上诉人开庭传票及判决书，对本案采取张贴小公告方式违背了最高法院关于公告送达方式的有关规定，剥夺了当事人的诉权。2、原判认定事实错误。本案中，上诉人将车辆卖给后手冯志营，冯志营又将车辆卖给被上诉人桑祥宇，虽车辆未过户，但上诉人已非车辆实际所有人，无法管理、控制车辆，原判仅根据登记车主即简单认定上诉人系实际车主，明显错误。根据最高法院批复，本案系连环购车关系，上诉人不应承担连带赔偿责任，原审判决上诉人承担连带责任于法不符。3、原判适用法律错误。从原判引用的法律规定看，没有任何一条、一款可认定上诉人应承担连带责任，原判将与本案无任何关系的民法通则第四条作为判决依据，更显错误。4、三被上诉人提交的证据材料未经原审庭审质证，原判予以照搬照抄，明显偏袒被上诉人，有失公正。综上，请求二审法院撤销原判第一项内容或查清事实，改判上诉人不承担连带赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人倪林军、朱桂珍、王阿小未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：上诉人系拒收法律文书，并非没有收到。法院为送达文书已公告了两次，但上诉人拒绝应诉和开庭。原判认定事实正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中华联合财产保险公司浙江分公司未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：上诉人并未对原审判决中本被上诉人部分提出异议，本被上诉人已按保险合同约定向受害方支付了保险金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人冯志海提交冯志海与冯志营的购车协议及冯国顺与桑祥宇的购车协议各一份，证明上诉人不是实际车主的事实。被上诉人倪林军、朱桂珍、王阿小经质证对证据的真实性表示怀疑，要求法院进行审查；被上诉人中华联合财产保险公司浙江分公司亦对证据的真实性提出异议，并认为与其无关。经本院审查，仅依上诉人的上述证据，并不能得出本案系连环购车的事实，且对方当事人又提出异议，故本院对上述证据不予确认。上诉人申请证人出庭作证，不符合最高法院民事诉讼证据规则的规定，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，经审查原审卷宗发现：上诉人对原审法院邮寄送达及上诉人住所地法院受托送达的法律文书均予以拒收，原审在采用其他方式均无法送达的情况下，为保证送达效果，切实保护当事人诉讼权利，通过上诉人住所地的镇政府、派出所、村委，依法审慎履行了公告送达的程序，故上诉人认为原审违反法定程序的理由不能成立；同时当事人提交的证据已经原审庭审质证。上诉人经原审公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担不利法律后果。上诉人以本案系连环购车关系为由上诉主张免除连带责任，依据不足，本院不予支持。此外，被上诉人倪林军、朱桂珍、王阿小对原判认定的事实包括经济损失的确定均无异议，并请求二审维持原判，本院依法予以照准。被上诉人桑祥宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席审判。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计5432元，由上诉人冯志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十月二十六日
书 记 员 蒋剑峰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1901号
原告：张雪燕，女，1970年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。
被告：魏英霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。
原告张雪燕诉被告魏英霞返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪燕及其委托诉讼代理人张凤霞、李勇、被告魏英霞及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏英霞立即返还原告豫Ｅ×××××号轿车;2.依法判决被告赔偿原告损失，暂定为1万元，具体损失金额待车辆检修定损及评估后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系车牌号为豫Ｅ×××××、车辆识别代号为LBVFP1903CSF68668、品牌为宝马的车辆的所有人，原、被告系朋友关系。2015年10月13日，被告借口去郑州办事，找原告借用车辆，原告将所有的上述车辆借给了被告，被告承诺第二天将车辆归还原告，谁知期限到后，原告联系被告，被告竟恶言相向，拒绝归还原告，并以双方存在借款为由，非法占有原告车辆至今不予归还。综上所述，被告非法长期占有原告车辆，已严重侵犯了原告的合法财产权益，并对原告车辆造成了严重损害。由于车辆长期停放，已严重影响车辆性能和质量，原告无法使用，也造成了车辆价值的贬损。
被告魏英霞辩称，原告张雪燕的车辆是其自愿让被告进行保管的，主要是因为原告对外所欠债务太多，原来双方的关系比较好，而原告也欠被告借款20万元，当时为了避免本案的所涉车辆被其他债权人开走或者扣留，原告委托被告保管该车辆。后来被告向原告要求偿还债务时，原告称将来无法清偿时，愿意变卖该车辆，用所得的价款偿还其债务。后来双方因为上述借款纠纷通过了诉讼程序，现在该案已经生效。另外考虑到被告现在没有精力再继续保管车辆，被告多次通过电话包括信函形式等多种形式，通知原告领取被告保管的车辆，均被原告拒绝。而不是像原告所称的被告不还其车辆，这一点与事实不符。原告的车辆是以无偿形式保管，如果有损失也应由原告自行承担，因此原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，被告魏英霞当庭同意将本案所涉车辆返还给原告张雪燕。2016年12月20日，原告向本院提交书面申请，称因被告不返还车辆，导致其无法进行车辆检修及评估，因此申请撤回其第二项诉讼请求，待车辆返还后再另行主张权利。
本院认为，原告张雪燕要求被告魏英霞返还其豫Ｅ×××××号车辆，被告当庭同意返还，故本院予以确认，被告应在本院限定的期限内予以返还。原告申请撤回其第二项诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。财产损害赔偿的前提是财产受到不法侵害，因原告撤回了财产损害赔偿的诉讼请求，故就原告的车辆是否受到不法侵害，本院在本案中不予审查，原告可在另行主张权利时一并解决。根据本案情况，本院确定案件受理费由双方分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款规定，判决如下：
被告魏英霞于本判决生效后五日内将豫Ｅ×××××号车辆返还给原告张雪燕。
案件受理费100元，由原告张雪燕负担50元，由被告魏英霞负担50元。保全费1020元，由原告张雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付文晋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执125号
申请执行人：胡恬铭，男，1974年2月11日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：李善学，男，1969年2月28日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请人胡恬铭与被执行人李善学民间借贷纠纷一案中，被执行人李善学未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2845号
上诉人（原审被告）：王学利，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，总经理。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人王学利因与被上诉人天津港城房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学利上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在招商过程中存在虚假宣传的行为，实际上并没有大型商家入驻；2、被上诉人断水断电，强行终止合同，导致上诉人无法经营。
天津港城房地产经营有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
天津港城房地产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2.判令被告从坐落于天津滨海新区房屋中腾出，恢复房屋原来结构，并结清水、电、物业、清洁等费用；3.判令被告支付原告自2017年5月9日起至实际腾出诉争房屋之日止的房屋租金（按每日3.5元/平米标准计收）；4.判令被告支付原告违约金59442元；5.判令被告注销以租赁房屋地址登记的工商执照和食品经营许可证；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃通讯费、清洁费的诉请。
一审法院认定事实：2016年，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方将位于天津市滨海新区房屋出租给乙方。建筑面积232.65平方米，租赁期限为自通知交接房屋之日起60个月，首个租赁年的年租金为297210元，之后每壹年递增6%，保证金49535元。租金实行先付后用，首次6个月租金于交付房屋当日一次性付清，之后按6个月交纳租金，于每6个月开始前五日内一次性支付。乙方须按时、足额向甲方支付租金，乙方若逾期支付租金，则每日按年租金的0.5%支付违约金，拖欠租金超过一个月，甲方有权解除合同并收回房屋，同时乙方须按实际承租期交纳租金（免租期条款无效）外还应向甲方支付当年租金总额的20%的违约金，并承担由此造成的一切后果。合同签订后，原告依约向被告提供涉诉房屋。被告向原告交付了至2017年5月8日的租金，此后的租金并未交纳。2017年6月12日，天津贻成福地置业有限公司出具《通知》，载明：根据6月9日给贵商户的通知要求，贵司拖欠的租金务必于2017年6月13日17:00前交齐，逾期不交，则视为自动放弃履行合同，我司有权解除合同，并保留追究法律诉讼的权利。我司将于2017年6月14日上午9:00停止供水供电，强行停业，收回房屋。请商户合理安排食材，出现损失我司概不负责。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除租赁合同，被告亦同意解除合同，故一审法院照准。原告要求被告腾还涉诉房屋，因租赁合同解除，被告并无理由继续占用涉诉房屋，故原告的上述请求，一审法院予以支持。因原告并未提交房屋原结构的证据，故一审法院对于原告要求恢复原结构的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告主张的水、电等费用，因其未提交证据证实已经垫付，故一审法院不予支持。
对于原告主张的租金，因原告已经按照合同约定将涉诉房屋交付被告使用，被告认为原告未能完成其承诺的大品牌进驻商场，影响经营，以此拒绝按期交纳租金，因被告主张的上述理由并无合同依据，被告亦未提交证据证实原告存在若无大品牌进驻则减免租金的口头承诺，且原告亦提交其已经与部分品牌签订经营协议或租赁协议的证据，故一审法院对于被告拒交租金的理由，无法支持。对于被告提出原告存在停水停电问题，因原告为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，综合考虑原、被告合同履行情况，一审法院酌定被告应当支付自欠付租金之日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%，逾期腾房的，仍按每日3.5元/平方米标准计算租金。对于原告主张的违约金，亦因原告作为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，故对于原告主张的违约金，一审法院不予支持。
对于原告要求被告办理以租赁的天津市滨海新区商业房屋地址登记的注册地、经营地工商登记、食品经营许可证变更手续的问题，因双方租赁合同已经解除，故被告应当配合原告办理上述变更手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告天津港城房地产经营有限公司与被告王学利关于天津市滨海新区商业房屋的《租赁合同》；二、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市滨海新区商业房屋腾还原告天津港城房地产经营有限公司；三、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津港城房地产经营有限公司自2017年5月9日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%；逾期腾房的，给付自逾期之日起至实际腾还房屋之日止，按每日3.5元/平方米标准计算的租金；四、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告天津港城房地产经营有限公司办理以租赁的天津市滨海新区商业房屋地址登记的注册地、经营地工商登记、食品经营许可证变更手续；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告负担800元，由被告负担486元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。关于租金问题。双方签订的《租赁合同》对于被上诉人应否引入大品牌的厂商并无明确约定，上诉人以此为由拒绝支付租金缺乏法律依据。被上诉人作为出租人应当提供符合使用目的的房屋，一审综合考虑合同履行情况，酌定租金标准降低百分之二十并无不当，故对上诉人拒绝支付租金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，王学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由上诉人王学利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2845号上诉人（原审被告）：王学利，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。法定代表人：宋秀东，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人王学利因与被上诉人天津港城房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学利上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在招商过程中存在虚假宣传的行为，实际上并没有大型商家入驻；2、被上诉人断水断电，强行终止合同，导致上诉人无法经营。天津港城房地产经营有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津港城房地产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2.判令被告从坐落于天津滨海新区房屋中腾出，恢复房屋原来结构，并结清水、电、物业、清洁等费用；3.判令被告支付原告自2017年5月9日起至实际腾出诉争房屋之日止的房屋租金（按每日3.5元/平米标准计收）；4.判令被告支付原告违约金59442元；5.判令被告注销以租赁房屋地址登记的工商执照和食品经营许可证；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃通讯费、清洁费的诉请。一审法院认定事实：2016年，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方将位于天津市滨海新区房屋出租给乙方。建筑面积232.65平方米，租赁期限为自通知交接房屋之日起60个月，首个租赁年的年租金为297210元，之后每壹年递增6%，保证金49535元。租金实行先付后用，首次6个月租金于交付房屋当日一次性付清，之后按6个月交纳租金，于每6个月开始前五日内一次性支付。乙方须按时、足额向甲方支付租金，乙方若逾期支付租金，则每日按年租金的0.5%支付违约金，拖欠租金超过一个月，甲方有权解除合同并收回房屋，同时乙方须按实际承租期交纳租金（免租期条款无效）外还应向甲方支付当年租金总额的20%的违约金，并承担由此造成的一切后果。合同签订后，原告依约向被告提供涉诉房屋。被告向原告交付了至2017年5月8日的租金，此后的租金并未交纳。2017年6月12日，天津贻成福地置业有限公司出具《通知》，载明：根据6月9日给贵商户的通知要求，贵司拖欠的租金务必于2017年6月13日17:00前交齐，逾期不交，则视为自动放弃履行合同，我司有权解除合同，并保留追究法律诉讼的权利。我司将于2017年6月14日上午9:00停止供水供电，强行停业，收回房屋。请商户合理安排食材，出现损失我司概不负责。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除租赁合同，被告亦同意解除合同，故一审法院照准。原告要求被告腾还涉诉房屋，因租赁合同解除，被告并无理由继续占用涉诉房屋，故原告的上述请求，一审法院予以支持。因原告并未提交房屋原结构的证据，故一审法院对于原告要求恢复原结构的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告主张的水、电等费用，因其未提交证据证实已经垫付，故一审法院不予支持。对于原告主张的租金，因原告已经按照合同约定将涉诉房屋交付被告使用，被告认为原告未能完成其承诺的大品牌进驻商场，影响经营，以此拒绝按期交纳租金，因被告主张的上述理由并无合同依据，被告亦未提交证据证实原告存在若无大品牌进驻则减免租金的口头承诺，且原告亦提交其已经与部分品牌签订经营协议或租赁协议的证据，故一审法院对于被告拒交租金的理由，无法支持。对于被告提出原告存在停水停电问题，因原告为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，综合考虑原、被告合同履行情况，一审法院酌定被告应当支付自欠付租金之日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%，逾期腾房的，仍按每日3.5元/平方米标准计算租金。对于原告主张的违约金，亦因原告作为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，故对于原告主张的违约金，一审法院不予支持。对于原告要求被告办理以租赁的天津市滨海新区商业房屋地址登记的注册地、经营地工商登记、食品经营许可证变更手续的问题，因双方租赁合同已经解除，故被告应当配合原告办理上述变更手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告天津港城房地产经营有限公司与被告王学利关于天津市滨海新区商业房屋的《租赁合同》；二、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市滨海新区商业房屋腾还原告天津港城房地产经营有限公司；三、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津港城房地产经营有限公司自2017年5月9日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%；逾期腾房的，给付自逾期之日起至实际腾还房屋之日止，按每日3.5元/平方米标准计算的租金；四、被告王学利于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告天津港城房地产经营有限公司办理以租赁的天津市滨海新区商业房屋地址登记的注册地、经营地工商登记、食品经营许可证变更手续；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告负担800元，由被告负担486元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。关于租金问题。双方签订的《租赁合同》对于被上诉人应否引入大品牌的厂商并无明确约定，上诉人以此为由拒绝支付租金缺乏法律依据。被上诉人作为出租人应当提供符合使用目的的房屋，一审综合考虑合同履行情况，酌定租金标准降低百分之二十并无不当，故对上诉人拒绝支付租金的诉讼请求，不予支持。综上所述，王学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人王学利负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  苏美玉代理审判员  曹 静二〇一八年五月十一日书 记 员  刘晓筱
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1650号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社。
法定代表人：马立霞。
被告：国书学，男，1958年10月10日出生，住乾安县。
乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与国书学种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费20元，由乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担。
代理审判员 李方东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张微微
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3247号
申请执行人詹敏俊。
被执行人玉环县建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施克水。
被执行人熊小辉。
申请执行人詹敏俊与被执行人玉环县建筑安装工程有限公司、熊小辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台玉商初字第1084号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人熊小辉应偿还申请执行人钢材款440000元，并承担本案案件受理费4190元、保全费2880元。被执行人玉环县建筑安装工程有限公司对上述款项中300000元负连带清偿责任。申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人玉环县建筑安装工程有限公司、熊小辉发出执行通知书，责令被执行人玉环县建筑安装工程有限公司、熊小辉于2015年9月20日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，其中被执行人玉环县建筑安装工程有限公司应负担执行款150000元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年9月17日至玉环县房地产管理处查询，未查明被执行人的房产权属登记信息。2015年12月25日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。2016年1月8日，本院依法划拨被执行人玉环县建筑安装工程有限公司银行存款人民币150000元至本院执行款专户。后本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年1月13日，申请执行人詹敏俊鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人熊小辉目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3247号案本次执行程序。
申请执行人詹敏俊发现被执行人熊小辉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 黄 赑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初419号
原告:广西佰世房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代表人，黄戈，该公司董事长。
被告：广西五鸿建设集团公司，住所地广西壮族自治区宜州市。
法定代表人，蔡立宗。
原告广西佰世房地产开发有限公司诉被告广西五鸿建设集团公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告广西佰世房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西佰世房地产开发有限公司在立案当天即以通过其他非诉讼方式解决纠纷为由，提出撤诉申请，属其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西佰世房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10494元，减半收取5247元，由原告广西佰世房地产开发有限公司负担。
审判员 吴桂陵
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴权权
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2064号
原告李嘉祥，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省章丘市
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
本院在审理原告李嘉祥与被告济南浪漫经典贸易有限公司、林文红追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被告济南浪漫经典贸易有限公司、林文红下落不明，需公告送达，本院依法向原告李嘉祥送达了限期缴纳公告费通知，原告李嘉祥逾期没有缴纳公告费用，且未向本院说明理由。
经审查，本院认为，原告李嘉祥未按规定缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李嘉祥负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘玉宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14038号
原告：王功锦，男，汉族，1981年9月2日出生，住址：广东省乐昌市，
委托诉讼代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱山川，广东国智律师事务所实习律师。
被告：邹伟连，女，汉族，1969年4月16日出生，住址：广东省龙川县，
被告：袁小军，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：广东省龙川县，
被告：东莞市常平伟连猪肉档，经营场所：东莞市。
经营者：邹伟连。
原告王功锦诉被告邹伟连、袁小军、东莞市常平伟连猪肉档买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王功锦于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹伟连、袁小军、东莞市常平伟连猪肉档的起诉。
本院认为，原告王功锦的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王功锦撤回对被告邹伟连、袁小军、东莞市常平伟连猪肉档的起诉。
受理费558元，由原告王功锦负担。
审判员 熊艳萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈志雄
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县站。
负责人应某，行长。
委托代理人黄某，该支行副行长。
委托代理人吴某，该支行信贷部主任。
被告曾某甲，男，汉族，1975年2月生，芦溪县人。
被告曾某乙，男，汉族，1983年1月生，芦溪县人。
被告彭某，男，汉族，1968年12月生，芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪县支行）诉被告曾某甲、曾某乙、彭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪县支行的委托代理人黄璐、被告曾某乙到庭参加诉讼，被告曾某甲、彭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行芦溪县支行诉称，被告曾某甲、曾某乙、彭某于2011年8月在原告处申请贷款5万元，三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，互相担保，任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告曾某甲、曾某乙、彭某符合原告当时的贷款要求，经审贷会通过，同意放款5万元。2011年7月13日，被告曾某甲、曾某乙、彭某自愿与原告签订了小额联保协议书及承担连带责任的借款合同（合同编号360323111085077984），并留有影像资料，信贷员并告知被告签订合同所应承担的责任，被告曾某甲、曾某乙、彭某均表示知晓自己所应承担的责任。原告分别于同年7月14日、8月18日向被告曾某乙、曾某甲各发放了一笔3万元的贷款。后被告曾某甲、曾某乙由于经营不善，未正常偿还贷款，原告经多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告曾某乙偿还到期借款本金26499.82元及利息7725.84元，由被告曾某甲、彭某承担连带保证责任；判令被告曾某甲偿还到期借款本金27500元及利息8408.63元，由被告曾某乙、彭某承担连带保证责任；并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日。
被告曾某乙辩称，贷款属实，但我只贷了3万元，2014年6月3日前我会将我名下的贷款全部还清。
被告曾某甲、彭某均未予答辩。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、被告曾某甲、曾某乙、彭某身份证复印件，证明三被告的身份信息。被告曾某乙对该证据无异议。
2、小额联保借款合同，小额贷款联保协议书。证明借款人借款的数额及违约责任，保证人应承担的连带责任保证。被告曾某乙对该证据无异议。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明前台流水号、借据号、借款人姓名、放款金额、贷款利率、还款帐号、贷款种类、还款方式、交易日、到期日期等。被告曾某乙对该证据无异议。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。证明被告曾某甲亲笔书写签名的借据，借款金额30000元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为12个月（从2011年7月14日至2012年7月14日）。被告曾某乙亲笔书写签名的借据，借款金额30000元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为12个月（从2011年8月18日至2012年8月18日）。被告曾某乙对该证据无异议。
被告曾某甲、曾某乙、彭某均未向法庭提交证据。
由于被告曾某甲、彭某未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的举证及质证意见，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实合法，与本案有关联，均予以认可。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
被告曾某甲、曾某乙、彭某于2011年7月14日与原告邮政银行芦溪县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，被告曾某甲、曾某乙分别于2011年7月14日、2012年8月18日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告给曾某甲、曾某乙各贷款30000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为进货，贷款期限为12个月，其中曾某甲的贷款从2011年7月14日至2012年7月14日，曾某乙的贷款从2011年8月18日到2012年8月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。还约定担保方式为联保小组任一成员作为联保小组其他所有成员的保证人对其合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2011年7月14日，原告便依约向被告曾某甲发放贷款30000元。2011年8月18日，原告向被告曾某乙发放贷款30000元。后被告曾某甲、曾某乙违约，原告经多次催讨无果，便诉至本院，请求判如所请。
原告起诉后，被告曾某乙主动向原告偿还其名下的全部借款本金及利息。
本院认为，三被告自愿与原告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告曾某甲、曾某乙偿还借款及利息的主张应予支持。因该合同的保证方式为联保小组任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，现原告要求被告曾某乙、彭某对被告曾某甲名下的贷款及利息承担连带保证责任的请求，被告曾某甲、彭某被告曾某乙名下的贷款及利息承担连带保证责任的请求，均应予支持。保证人在承担保证责任后可以向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某甲于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行本金27500元及利息8408.63元（利息计算至2014年3月31日为8408.63元，之后按中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行结算的利息为依据）。逾期未付，由被告曾某乙、彭某承担连带保证责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告曾某乙负担650元，被告曾某甲负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年七月一日
书记员 刘华萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异907号
案外人：邹玲英，女，1964年12月28日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人邹玲英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹玲英称：2013年11月23日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付部分购房款176053元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人邹玲英向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月23日，案外人邹玲英与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价9734.21元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积29.9平方米），合同总价款为291053元。同日，案外人邹玲英与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城2-2层×号商铺”交该公司进行经营管理。
2013年11月23日，中胜公司向罗能顺开具一张财务收据（编号：1031522），收据载明：交款单位“罗能顺”；收款方式“刷卡+现金”；人民币“176053”元；收款事由“商铺房款”等内容。2017年5月11日，邹玲英出具《发票说明》一份，载明缴费《收据》中交款人罗能顺为邹玲英丈夫。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人邹玲英在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，并可根据《委托经营管理协议书》认定案外人已实际占有涉案房屋，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案外人邹玲英提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹玲英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初336号
原告周建兴，男，1986年7月1日出生，汉族。
被告易晚期，男，1973年11月28日出生，汉族。
原告周建兴诉被告易晚期劳务合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理，于2017年4月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告周建兴到庭参加诉讼，被告易晚期经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建兴诉称，原告周建兴在被告易晚期承包的工地务工，被告拖欠原告周建兴工资2000元未付，经催收未果，故请求法院判令被告易晚期支付原告工资人民币2000元。
原告周建兴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体的资格；
2、被告公民信息，拟证明被告诉讼主体的资格；
3、《欠条》，拟证明被告欠原告劳务费2000元的事实。
被告易晚期未答辩,也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，原告周建兴在被告易晚期承包的工地务工，被告拖欠原告周建兴部分工资未付，2016年5月10日，被告易晚期向原告出具《欠条》，记载的内容是“今有易晚期欠周建兴长沙工资贰仟元整（2000元），经双方协商即日起10天内付（1000元），剩余30日内全部付清。2016年5月10日易晚期430221197311285619”。被告易晚期承诺的付款到期后，没有付款，经多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点是被告拖欠原告劳务费的金额及如何承担责任。现分析如下：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。债务应当清偿。根据被告易晚期于2016年5月10日出具给原告的《欠条》，能确认被告易晚期拖欠原告务工工资2000元的事实，被告易晚期未按照承诺的时间按时支付，系违约行为，应当承担继续履行等违约责任，因此，对原告周建兴要求被告易晚期支付拖欠的工资2000元的诉请，本院依法予以支持。被告易晚期经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易晚期在本判决生效后10日内支付原告周建兴人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易晚期承担（原告周建兴已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一七年四月一十二日
书记员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执494号
申请执行人绵阳市鹏升租赁有限公司
被执行人四川永安建设有限公司
被执行人尚传良
被执行人尚佳男
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1411号民事判决书，责令被执行人四川永安建设有限公司、尚传良、尚佳男履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川永安建设有限公司、尚传良、尚佳男在金融机构、其他单位的存款、收入894336元（执行费58520元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2939号
申请执行人吴刚，男，1975年3月20日出生。
被执行人北京唯盈国际服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会东北1000米。
法定代表人吴夏兰，总经理。
吴刚与北京唯盈国际服装有限公司（以下简称：唯盈服装公司）劳动争议一案，北京市第二中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）二中民终字第2937号民事判决书已经发生法律效力。吴刚于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人唯盈服装公司赔偿经济补偿金等共计28735.03元。本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人唯盈服装公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人唯盈服装公司名下无可供执行的车辆、银行存款或房产信息。本院依法将被执行人唯盈服装公司加入失信被执行人名单。
本案申请执行人吴刚申请执行的案款28735.03元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二中院（2015）二中民终字第2937号民事判决的本次执行程序。
申请执行行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月三十日
书 记 员 熊诗岚
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0159号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人罗普祥，无业。因盗窃，与2006年12月被行政拘留七日；又因盗窃，于2007年2月被劳动教养一年；再因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2014年3月11日被判处有期徒刑七个月，2014年5月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人罗普祥犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人罗普祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月20日至26日间，被告人罗普祥在金坛市金城镇范围内，采取扒窃的手段，盗窃作案3次，共窃得人民币180元、苹果5S手机1只，款物合计价值人民币4230元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月20日上午，被告人罗普祥到金坛市金城镇金沙广场大统华超市，采用扒窃的手段，窃得被害人施某甲人民币50元。
2、2014年7月24日上午，被告人罗普祥到金坛市金城镇虹桥菜场西大门口，采用扒窃的手段，窃得被害人陈某人民币130元。
3、2014年7月26日下午，被告人罗普祥到金坛市金城镇金沙广场大统华超市，采用扒窃的手段，窃得被害人施某乙苹果5S手机1只，价值人民币4050元。后被告人罗普祥将该手机销赃至金坛市艺林小商品市场范某处，得款人民币2950元。
案发后，金坛市公安局从被告人罗普祥处追缴人民币3200元，证人范某退出赃物折价款人民币1500元，现均已发还给被害人。
上述事实，被告人罗普祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人施某乙、陈某的陈述笔录，证人范某、宫某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗普祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人罗普祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗普祥在公共场所，三次秘密窃取他人随身携带的财物，具有多次扒窃情形，依法可酌情从重处罚。被告人罗普祥在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗普祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年3月25日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年九月十八日
书记员 严 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6777号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林芝，女，1970年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：童兴德，男，1974年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告林芝、童兴德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林芝立即归还借款本金300000元及截止2017年2月23日的利息、逾期利息17684.84元，合计317684.84元，以及自2017年2月24日起月利率按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息，并支付律师代理费16000元；2.判令被告童兴德对被告林芝的债务承担连带责任3.本案诉讼费及保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林芝立即归还借款本金300000元及截止2017年2月23日的利息、逾期利息17684.84元，合计317684.84元，以及自2017年2月24日起月利率按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月12日，被告林芝（借款人）因进货需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行（贷款人）签订了一份个人循环借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人林芝使用上述借款额度期限自2016年1月12日起至2016年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告童兴德向原告出具一份保证函，载明：保证人童兴德同意为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向债务人林芝在2016年1月12日至2017年11月20日期间最高融资限额300000元范围内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年1月12日，原告向被告林芝发放借款300000元，借款期限为2016年1月12日至2016年11月20日，借款利率为月利率8.845‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限届满后，被告林芝未按约偿还借款本息，被告童兴德亦未履行保证责任，截止2017年2月23日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息及逾期利息17684.84元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元，并支付截止2017年2月23日的利息、逾期利息17684.84元及自2017年2月24日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告童兴德对上述款项在最高融资限额300000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，减半收取3152.5元，由被告林芝、童兴德共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年七月十九日
代书记员 林仁萧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终319号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5028号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《康熙大帝》作者凌解放（笔名：二月河）授权，对《康熙大帝》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《康熙大帝》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《康熙大帝》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《康熙大帝》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5028号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保141号
申请人:李健，男，1958年7月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人:于浩，男，1991年1月10日出生，汉族，住薛城区。
申请人李健于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于浩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人李健以其所有的位于薛城枣局三处院内18号平房东12户住房一套，房产证号：枣房权证薛房字第××J0480899号提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人于浩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部；
二、查封申请人李健所有的位于位于薛城枣局三处院内18号平房东12户住房一套，房产证号：枣房权证薛房字第××J0480899号。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人李健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年七月四日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保141号申请人:李健，男，1958年7月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人:于浩，男，1991年1月10日出生，汉族，住薛城区。申请人李健于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于浩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人李健以其所有的位于薛城枣局三处院内18号平房东12户住房一套，房产证号：枣房权证薛房字第××J0480899号提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人于浩驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部；二、查封申请人李健所有的位于位于薛城枣局三处院内18号平房东12户住房一套，房产证号：枣房权证薛房字第××J0480899号。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人李健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年七月四日书记员  吴丹丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3904号
罪犯黄家云，男，1965年9月29日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国四川省宜宾市中级人民法院于二○○三年三月三日作出（2002）宜中刑初字第19号刑事判决，以被告人黄家云犯走私贩、卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国四川省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）川高刑终字第513号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4450号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄家云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯黄家云减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2019年9月26日止）。刑满后驱逐出境
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2315号
原告：贾全惠
委托代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
被告：龙波
被告：南充市高坪区佳能翻胎厂。
投资人：龙波。
被告：祝春容。
本院在审理原告贾全惠诉被告龙波、南充市高坪区佳能翻胎厂、祝春容民间借贷纠纷一案中，原告贾全惠于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾全惠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾全惠撤回起诉。
审判员 谢海燕
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1888号
原告吴XX，男，1982年4月1日出生，汉族，住郴州市苏石路。
原告刘XX，女，1987年11月18日出生，汉族，住址同上。系原告吴XX之妻。
委托代理人XX，男，湖南XX律师事务所律师。特别授权。
被告郴州XX地产有限公司。住所地：郴州市五岭大道。
法定代表人孙XX，公司总经理。
原告吴XX、刘XX与被告郴州XX地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，原告吴XX、刘XX在规定的期限内未预交案件受理费，亦未办理减交、免交或缓交相关手续。
本院认为，原告吴XX、刘XX提起诉讼后，未按规定期限交纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚秋珍
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 张 千