wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人夏培青。
委托代理人陈蔚。
被告于明庆。
被告金荷芳。
被告于元庆。
被告楼菊玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告于明庆、金荷芳、于元庆、楼菊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告于明庆、金荷芳、于元庆、楼菊玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉称，2010年7月5日，原告与第一被告签订一份小额联保借款合同，合同约定第一被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定第一被告违反本合同任一条款时，原告有权要求第一被告赔偿原告的全部损失，包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2009年1月6日，原告与第一、三、四被告签订一份小额贷款联保协议书，约定第三、第四被告自愿为原告向第一被告发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期。第一、二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。第三、四被告作为保证人也未承担连带清偿责任。故请求法院判令第一、二被告归还原告借款本金77104.71元及支付利、罚息（按合同约定的利率计算至实际履行之日止，截止2013年1月14日利、罚息为26957.14元）；第一、二被告承担原告为主张本案债权所支出的律师代理费6000元；第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告于明庆、金荷芳、于元庆、楼菊玲均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、农户／商户联保小额贷款申请表一份，证明第一被告向原告申请贷款的事实。
2、小额联保借款合同一份，证明第一被告向原告借款的事实及具体的约定。
3、商户联保贷款额度申请表复印件一份、小额贷款联保协议书一份，证明第三、四被告自愿为第一被告向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明原告按合同约定如期足额向第一被告指定的账户发放贷款的事实。
5、活期明细一份，证明第一被告的还款情况。
6、待催讨贷款清单一份，证明截止2013年1月14日，被告尚欠原告本金及利、罚息的数额。
7、委托合同一份，证明原告支出的律师代理费数额的事实。
8、补发结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，第一、第二被告原系夫妻关系，2011年4月18日登记离婚。2010年7月5日，原告与第一被告签订一份小额联保借款合同，合同约定第一被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法。2009年1月6日，原告与第一、三、四被告签订一份小额贷款联保协议书，约定第一、三、四被告间任一成员自愿为原告自2009年1月6日至2010年1月6日止向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告于明庆尚欠原告借款77104.71元，应当及时予以归还，逾期归还应当按合同约定支付利、罚息。本案之债发生于被告于明庆、金荷芳夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告于明庆、金荷芳共同偿还。原告主张律师代理费，但未提供律师费发票，本院不予支持。第一被告借款并非发生在第三、第四被告约定联保期间内，原告要求该二被告承担担保责任，于法无据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告于明庆、金荷芳、于元庆、楼菊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于明庆、金荷芳于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款77104.71元并支付利、罚息（暂算至2013年1月14日止的利、罚息为26957.14元，之后的利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
案件受理费2501元，由被告于明庆、金荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2501元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 周俊梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初908号
原告：禹连芳，女，汉族，1951年4月30日生，住新蔡县。
被告：李小兵，男，汉族，1970年8月3日生，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址：张家口市桥东区胜利北路16号。组织机构代码：80615393-8。
负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告禹连芳诉被告李小兵、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹连芳，被告李小兵，被告人民财险张家口分公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告医疗费、伙补、营养、护理费、交通费和后期治疗费等共计25635.29元。
事实和理由：2017年1月14日6时左右，被告李小兵驾驶冀Ｃ×××××（新BM6**挂）号重型半挂牵引车沿X017线由东向西行驶，行驶至新蔡县涧头乡涧头街东加油站门口公路处，与前方同方向步行的禹连芳交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因被告未赔偿，特诉至法院。
被告李小兵辩称，事故属实，我是实际车主，在被告保险公司处投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人民财险张家口分公司的代理人辩称，肇事车辆确在我公司投保，愿意赔偿原告的合法合理损失，但原告的后续治疗费、交通费及部分医疗费证据不足，不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生的事实和双方的责任，本院予以确认。原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗20天，花费10090.13元。出院后在康泰医院门诊治疗，共花费4247.38元。
本院认为，二被告均承认或认可原告禹莲芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但具体赔偿数额以本院查明的为准：医疗费14337.51元，住院伙食补助费：50元／天×20天=1000元，营养费：20元／天×20天=400元，护理费：11697元／年÷365天×20天=640.93元，交通费系实际支出，酌定为500元，合计16878.44元。后续治疗费证据不足，不予支持，可待实际发生后，另行主张。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险各分项范围内承担11140.93元，超过交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告禹莲芳因交通事故造成损失16878.44元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告禹连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李小兵负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周明春
二〇一七年六月十一日
书记员 陈 宁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1438号
原告毛某，女，汉族，1978年4月13日出生。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，汉族，1973年6月18日出生。
原告毛某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托代理人刘振青、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年2月生一子付某乙，××××年××月生一女付某丙。婚后双方经常为生活琐事争吵，后被告开始殴打原告，导致原告于2010年离家出走，外出打工至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子付某乙由被告抚养，原告承担抚养费，婚生女付某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告付某甲在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚，原告外出打工这5、6年又生一个孩子，只要原告把孩子放在那边，该同意原告回来；2、该没有打骂过原告；3、两个女子也都非常希望原告能够回家。
原告提交的证据为结婚登记申请书一份，证明双方系夫妻关系。被告对原告提交的证据无异议，本院对其予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年冬经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年12月15日生一子付某乙，于2001年7月3日生一女付某丙。婚后双方为生活琐事发生争吵，原告于2010年外出打工至今。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚至今将近20年，婚后生育了一子一女，双方应有较好的感情基础。原告虽称双方经常吵架，被告经常打骂原告，要求离婚，但被告不同意离婚，称从来没有打过原告，双方感情并没有破裂，且两个子女都非常希望原告能够回家。本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方应该互相理解、相互信任、相互包容，在今后的生活中注重培养夫妻感情，营造和睦家庭。故对原告要求解除婚姻关系等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘春燕
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1723执337号
姜得品：
关于你申请陈贵建婚姻家庭纠纷一案，经本院依法执行，现因你与被执行人达成和解协议并履行完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1376号
申请人：潘金良，男，生于1967年11月5日，汉族，浙江省永嘉县人。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等）。
被申请人：李宣永，男，生于1968年1月31日，汉族，浙江省乐清市人。
被申请人：施小微，女，生于1969年1月13日，汉族，浙江省乐清市人。
申请人潘金良与被申请人李宣永、施小微民间借贷纠纷一案，申请人潘金良于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人李宣永在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处银行账号62×××11；施小微在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处银行账号62×××03的账户冻结保全30万元。潘某自愿以其所有的位于丹江口市丹二路1号2幢1单元3楼302，面积117.63平方米，房产证号为丹江口市房权证城区字第00718**号的房屋一套为申请人潘金良提供担保。
本院经审查认为，申请人潘金良提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、对被申请人李宣永在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处的银行账号62×××11、施小微在中国农业银行丹江口支行幸福路分理处银行账号62×××03中的30万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对保证人潘琴林所有的位于丹江口市丹二路1号2幢1单元3楼302，面积117.63平方米，房产证号为丹江口市房权证城区字第00718**号的房屋一套予以查封，查封期限为一年，上述房屋在查封期间，暂由潘琴林管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈竞波
二〇一七年七月四日
书记员 杨 月
本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1376号之一
原告：潘金良，男，生于1967年11月5日，汉族，浙江省永嘉县人。
委托诉讼代理人胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等。
被告：李宣永，男，生于1968年1月31日，汉族，浙江省乐清市人。
被告：施小微，女，生于1969年1月13日，汉族，浙江省乐清市人。
原告潘金良诉被告李宣永、施小微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告潘金良于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘金良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘金良撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1770元，合计4520元，由原告潘金良负担。
审判员 沈竞波
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7305号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人穆庆辉，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省封丘县。
汇通信诚租赁有限公司诉穆庆辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7724号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告穆庆辉于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金48509.28元及滞纳金（滞纳金，以48509.28元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；原告汇通信诚租赁有限公司对被告穆庆辉名下长丰猎豹汽车一辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告穆庆辉于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。被执行人穆庆辉未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的车辆、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7305号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月三十日
书记员 谷永斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2641号
申请执行人：石友桂，女，1971年3月9日出生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：刘玉安，男，1967年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行石友桂与刘玉安劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5040号民事判决书的执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柳 翔
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更432号
罪犯符照英，曾用名符造英，男，1981年5月8日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇美扶村委会美扶村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2015年12月18日作出(2015)儋刑初字第592号刑事判决，以被告人符照英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年8月6日起至2018年8月5日止。罪犯符照英于2016年1月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符照英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符照英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符照英自2016年4月起至2017年2月止，累计考核11个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符照英应交纳罚金人民币3000元。海南省儋州市人民法院立案执行被执行人符照英罚金一案，并于2016年9月28日作出（2016）琼9003执629号结案通知书，说明被执行人符照英在执行过程中，已交纳了罚金人民币3000元，关于罚金部分被执行人符照英已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、结案通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符照英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符照英减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2015年8月6日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第62号
申请执行人方振光。
被执行人刘宏顺。
申请执行人方振光与被执行人刘宏顺买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第292号民事判决书已发生法律效力。判决被告刘宏顺于本判决生效后十日内支付原告方振光欠款15274.85元。
在执行过程中，了解到被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人方振光同意终暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月二十九日
书记员 李俊卿
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1679号
原告：济南泽瑞重型汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王文海，总经理。
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南路通宇物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛东华，总经理。
被告：山东骏淼通信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昌勇，总经理。
被告：李俊杰，男，1978年5月12日出生，汉族，住滨州市。
被告：宗建玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住济南市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。
原告济南泽瑞重型汽车销售有限公司（以下简称泽瑞公司）与被告济南路通宇物流有限公司（以下简称路通宇公司）、山东骏淼通信科技有限公司（以下简称骏淼公司）、李俊杰、宗建玲企业间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泽瑞公司的委托诉讼代理人马国志、王玉良，被告骏淼公司、李俊杰、宗建玲的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告路通宇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令路通宇公司偿还借款本金200万元；2.判令路通宇公司支付违约金（自2015年7月4日起以200万元为基数，按照每日千分之一计算）；3.判令路通宇公司承担原告律师费6万元；4.判令骏淼公司、李俊杰、宗建玲对前三项诉讼请求承担连带责任；5诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月30日，原告和四被告签订借款担保协议，约定：路通宇公司向原告借款200万元；借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日，路通宇公司承诺在2015年7月3日前偿还全部借款200万元；如路通宇公司延期还款，按照每日千分之一向原告支付违约金，并偿还原告为实现债权而支出的费用。骏淼公司、李俊杰、宗建玲对路通宇公司的借款承担连带责任；保证范围为借款本金及借款人因违约应承担的违约金和实现债权的费用。借款担保协议签订后，原告向路通宇公司支付了借款，履行了出借人义务，但借款到期后，路通宇公司未还款，担保人未履行保证义务。
路通宇公司未作答辩。
骏淼公司、李俊杰、宗建玲共同辩称，一、原告没有支付借款、履行出借人义务，无权主张涉案债权；二、即使承担保证责任，应由保证人骏淼公司承担，李俊杰、宗建玲不是保证人，不应承担保证责任，李俊杰、宗建玲在借款担保协议书签名系履行职务行为，而非保证行为，其法律后果应由骏淼公司承担。
泽瑞公司围绕诉讼请求依法提交了借款担保协议、企业网银记账凭证、（2016）鲁0104民初243号民事判决书、收款收据、委托代理合同、发票等证据，骏淼公司围绕答辩意见依法提交了对外担保规定文件、公司章程、员工工资表等证据，李俊杰、宗建玲提交了劳动合同，路通宇公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年12月30日，路通宇公司作为债务人、甲方，泽瑞公司作为债权人、乙方，骏淼公司作为保证人、丙方，签订了《借款担保协议》一份，约定：甲方向乙方借款人民币200万元，借款期限2015年1月1日至2015年6月30日。甲方承诺在2015年7月3日前，向乙方偿还借款贰佰万元；如果甲方延期偿还借款，视为甲方违约，要承担违约责任；向乙方支付违约金，以未偿还借款金额为基数，每延期一天，按千分之一基数。甲方承诺向乙方偿还乙方为实现债权而支出的费用（包括诉讼费和律师费、交通费、住宿费等）。丙方保证范围为甲方根据借款约定向乙方借用的本金人民币贰佰万元整及其借款人甲方因违约而应承担的违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费、交通费、住宿费等）。丙方承诺对借款人甲方的还款义务承担连带责任。本合同一式三份，具有同等效力，各执一份。落款处三方盖章确认，甲方处李昌伟签字，丙方处李俊杰、宗建玲签字。2015年2月9日，泽瑞公司向路通宇公司转账1356335元，同日，路通宇公司出具收款收据三份，载明泽瑞公司借款分别为90万元、90万元、20万元，合计200万元。2016年7月11日，本院作出（2016）鲁0104民初243号民事判决，审理查明部分载明：2015年2月9日，泽瑞公司在扣除路通宇公司前三期欠款及手续费、修理费合计643665元之后，将剩余1356335元支付给了路通宇公司。泽瑞公司主张200万元借款的支付方式为1356335元系转账支付，剩余643665元系将债务转为了借款。骏淼公司、李俊杰、宗建玲不认可上述借款支付方式及支付时间。2017年3月21日，泽瑞公司与山东睿扬律师事务所签订《委托代理合同》，次日，山东睿扬律师事务所出具发票，证明本案支付律师代理费为6万元。
另查明，2014年2月1日，李俊杰与骏淼公司签订《劳动合同书》，任公司总经理职务。同日，宗建玲与骏淼公司签订《劳动合同书》，任主管会计职务。骏淼公司于2014年5月18日作出《对外担保规定》，载明：公司股东全部同意的前提下，对外担保必须履行如下流程。1.公司总经理（或法人、大股东），公司财务经理共同审核控制风险。2.审核合格后，在担保书上加盖公章，并由审核人签字。
本院认为，泽瑞公司、路通宇公司和骏淼公司于2014年12月30日签订的《借款担保协议》系三方真实意思表示，不违反强制性法律规定，故对合同的有效性本院应予认定。本案争议的焦点问题：一、借款200万元是否实际履行；二、李俊杰、宗建玲是否为涉案合同的担保人。对借款200万元的事实，泽瑞公司提交了转账凭证、收据及民事判决书予以证实支付方式，并解释应路通宇公司的要求于2015年2月9日支付；骏淼公司、李俊杰、宗建玲对支付时间、支付方式均不认可，认为未实际履行本合同；借款人路通宇公司未到庭，不能通过自认认定2月9日的付款是履行的本合同，泽瑞公司亦未提供证据证明四被告认可2月9日付款系履行本合同，从本合同签订的时间与2月9日付款事实的形成来分析，本合同签订时，2月9日付款的原因尚未完全形成。综合以上分析，本院认为本案所涉及的《借款担保协议》未实际履行，故本院对泽瑞公司要求借款人路通宇公司及担保人骏淼公司偿还借款200万元及违约金、律师费等的请求不予支持。对李俊杰、宗建玲是否系担保人，本院认为，涉案合同在开头处明确载明了三方公司，合同内容中也注明本合同一式三份，各执一份，均说明系三方合同，并无李俊杰、宗建玲。另，李昌伟于借款人甲方处签名，但泽瑞公司并未将李昌伟作为借款人起诉，说明泽瑞公司认为李昌伟系职务行为，同理李俊杰、宗建玲虽在丙方处签名，但亦应系职务行为，并非本案保证人，故对泽瑞公司要求李俊杰、宗建玲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告济南泽瑞重型汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费23380元，保全费5000元，均由原告济南泽瑞重型汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 新
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保491号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。
被执行人：李健，男，1984年11月9日出生，住宁阳县。
被执行人：泰安利民建设置业有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁阳支行与李健、泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3504号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结李健、泰安利民建设置业有限公司银行存款17万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保491号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。被执行人：李健，男，1984年11月9日出生，住宁阳县。被执行人：泰安利民建设置业有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁阳支行与李健、泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3504号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结李健、泰安利民建设置业有限公司银行存款17万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月二十二日书记员  颜 忱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7108号
原告：潘可良，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：卢志高、俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
被告：蔡赛洛，男，1966年3月15日出生，汉族，住乐清市。
原告潘可良诉被告蔡赛洛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告潘可良于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘可良撤诉。
案件受理费9,352元，减半收取计4,676元，由原告潘可良负担。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶燕萍
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1956号
原告：周仙，女，1962年12月7日出生，汉族，云南省宁洱县人。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：巫永云，男。
被告：玉仑，女。
原告周仙与被告巫永云、玉仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周仙于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仙承担。
审判员 保正仙
二〇一七年七月十三日
书记员 许海灵
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3062号
原告：刘淑艳，女，1978年9月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。确认送达地址：河南省灵宝市文化广场东鑫泰小区2号楼5单元502号。
委托诉讼代理人：靳丽刚、晋毛毛，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张冲冲，男，1984年9月10日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址：陕西省西安市未央区凤城一路电信小区1栋2504号。
原告刘淑艳与被告张冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳的委托诉讼代理人晋毛毛到庭参加了诉讼，被告张冲冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元。事实和理由：2011年5月初，我网上老乡群内与被告认识，被告声称他有一个手机代加工厂，欠缺资金，让我入股3万元，我于2011年5月15日取现金1万元交于被告，第二天通过网上银行转给被告2万元。2011年5月30日至2011年8月16日期间被告又以个人生活困难及工人工资需要及时发放为由先后五次以个人名义借我现金4万元，其中两笔银行转账，三笔以现金方式交于被告，没有约定利息。我向被告索要借款时，被告一直推脱未付，后竟然失去联系。2016年8月16日，我得知被告回家消息，找到被告，经协商被告向我出具了5万元的借条，并约定了还款时间。到期后，被告未还，要求判如所请。
被告辩称：借款金额不正确，总共只借了原告4.5万元到5万元之间，当时和原告合伙开一个手机组装厂，属于原告入股。后来因为手续不全，厂子倒闭了，原告带了几个人胁迫我写了一张5万元的借条，我不能偿还此款。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条三份，银行流水四份，证明被告借原告7万元。
被告没有向本院提交证据材料。
被告未到庭参加诉讼，但庭审后到庭对原告的证据进行质证认为，2011年5月15日收据显示的1万元是原告入股的，2016年8月16日的5万元借条是原告胁迫我写的，银行转账我不知道。
本院认为，原告提交的证据1和证据2中的借条3份形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的银行转账记录，原被告均陈述原告有入股的事实，故原告的银行转款不能作为借款的一句，不予认定。
本院根据上述有效证据及双方的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告和被告均在广东打工，经由网上老乡群认识。被告在广东有手机代加工厂，欠缺资金，让原告入股。2011年5月15日原告交给被告1万元，被告向原告出具收条一份。5月16日原告通过转账方式交给被告2万元。被告又从2011年6月21日至2011年8月16日陆续共借用原告现金4万元，于2011年8月16日向原告出具借条一份。后双方失去联系。2016年8月16日原告得知被告下落后，找到被告，经双方协商，被告向原告出具借条一份：“本人张冲冲今借刘淑艳现金五万元，决定于本月二十号前还一万元，余下部分每月还两千元，还完为止，最晚到2018年6月还清”。后被告没有如约偿还原告借款，引起本案诉讼。
本院认为，被告借用原告现金有借据为证，事实清楚，证据确实充分，应当认定。原告要求被告偿还借款7万元，理由不足，应以最后借条载明的5万元为准。原、被告约定了还款时间后，被告一直未按约定履行，构成违约，故原告要求被告偿还全部借款的理由正当，本院予以支持。被告辩称，借条是受原告胁迫所写，没有证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张冲冲偿还原告刘淑艳借款5万元。限于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘淑艳负担110.5元，被告张冲冲负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十一月十七日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1036号
原告：倪先坤，男，1949年3月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江南，男，1977年5月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：熊小丽，女，1978年11月23日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
原告倪先坤与被告江南、熊小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪先坤的委托诉讼代理人倪锋到庭参加了诉讼，被告江南、熊小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪先坤向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告江南、熊小丽向原告偿还欠款58490元；②由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告承建宋坳村曹家咀组的水泥道路等工程，被告将人工部分分包给原告，完工验收后，被告下欠原告工程款1万元，2011年，被告又承接修河边徐家工程，被告将人工部分分包给原告，经结算，被告又下欠原告48490元未付。被告于2017年8月21日，重新出具了欠条，要原告通过诉讼程序解决。此债务是被告江南、熊小丽夫妻关系存续期间所欠的共同债务，被告熊小丽应依法承担连带清偿责任。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告江南、熊小丽未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告江南向原告倪先坤出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到2009年修曹家咀组工程款壹万元整、2011年修河边徐家工程款肆万捌仟肆佰玖拾元整、合计：（伍万捌仟肆佰玖拾元整），￥58490.00，欠款人：江南，2017年8月21号”。被告江南与被告熊小丽系夫妻关系。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告江南下欠原告倪先坤欠款属实，有欠条为凭，被告江南理应承担偿还欠款的义务。被告熊小丽与被告江南系夫妻关系，案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告熊小丽应对被告江南的欠款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江南、熊小丽共同偿还原告倪先坤欠款58490元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告江南、熊小丽共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一七年十一月九日
书记员 何丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16455号
原告：温州市鑫盛电镀厂（普通合伙），住所地：温州市鹿城区仰义后京电镀基地24地块。
代表人：叶振国，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：苏潮勇，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州市鸿利泰五金有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道范桥中路26弄6号。
法定代表人：叶云利。
原告温州市鑫盛电镀厂（普通合伙）诉被告温州市鸿利泰五金有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付电镀加工费245758元并支付按人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年12月20日起计算至全额付清之日止的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
原告温州市鑫盛电镀厂（普通合伙）曾为被告温州市鸿利泰五金有限公司提供电镀加工。双方于2016年1月11日结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠2015年3月份至11月份电镀加工费258014元。后被告未支付上述加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鸿利泰五金有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市鑫盛电镀厂（普通合伙）支付加工费245758元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，公告费420元，合计5406元，由被告温州市鸿利泰五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄诗诗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初904号
原告：庞国强，男，1967年1月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：龚名勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告庞国强与被告龚名勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞国强撤回起诉,是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞国强撤回起诉。
本案受理费885元，减半收取为443元，由原告庞国强负担。
审判员 黄健才
二〇一七年四月二十六日
书记员 文婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊国，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐跃明，男，1972年2月27日出生，汉族，工人，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
一审第三人（二审被上诉人）：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。
法定代表人：高福云，该公司经理。
再审申请人李俊国因与被申请人唐跃明及一审第三人、二审被上诉人吉林省誉都房地产开发有限公司（简称誉都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊国申请再审称，（一）原判认定李俊国对涉案房屋及车库不享有足以排除执行的事实缺乏证据证明。第一、在人民法院查封之前李俊国与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，且提供了欠据、收款收据等证据，并已经按照合同约定支付价款，预期物权将变动到李俊国名下，却非因自身原因未办理过户登记，此时与唐跃明的一般优先权发生冲突时，应优先保护买受人的物权期待权；第二、占有是指人对物在事实上的控制。在本案中，李俊国在人民法院查封涉案房屋及车库之前，对涉案房屋已经拿到钥匙，办理了物业入住手续，至于对涉案车库是否实际入住，并不影响对车库的占有；第三、物权期待权是指对于签订买卖合同的买受人，在已经履行合同部分义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力，李俊国享有的不是金钱债权，而是物权期待权。（二）唐跃明是因为誉都公司拖欠其工程款，而向人民法院申请查封誉都公司名下的房屋的，唐跃明享有的是金钱债权，李俊国享有的是物权期待权，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原判适用第二十九条的规定与本案不符。再审请求撤销一二审判决，支持李俊国的诉讼请求。
本院经审查认为，李俊国在二审及再审申请中均称，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除执行。该条规定的四个条件中，其中第三个条件是合法占有。经本院审查，李俊国与誉都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。一般情况下，开发商向买受人交付商品房时，应履行交付房屋合格证书、钥匙交付登记手续、预交水电费收据、建筑垃圾清运费等能够证明买受人合法占有的凭证。但李俊国在诉讼中没有提交人民法院查封前其合法占有案涉房屋及车库的上述相关证据。故二审判决认定，李俊国在人民法院查封之前并未合法占有涉案房屋及车库，其诉讼请求不应支持的结论并无不当。李俊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊国的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊国，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐跃明，男，1972年2月27日出生，汉族，工人，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。法定代表人：高福云，该公司经理。再审申请人李俊国因与被申请人唐跃明及一审第三人、二审被上诉人吉林省誉都房地产开发有限公司（简称誉都公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊国申请再审称，（一）原判认定李俊国对涉案房屋及车库不享有足以排除执行的事实缺乏证据证明。第一、在人民法院查封之前李俊国与誉都公司签订了《商品房买卖合同》，且提供了欠据、收款收据等证据，并已经按照合同约定支付价款，预期物权将变动到李俊国名下，却非因自身原因未办理过户登记，此时与唐跃明的一般优先权发生冲突时，应优先保护买受人的物权期待权；第二、占有是指人对物在事实上的控制。在本案中，李俊国在人民法院查封涉案房屋及车库之前，对涉案房屋已经拿到钥匙，办理了物业入住手续，至于对涉案车库是否实际入住，并不影响对车库的占有；第三、物权期待权是指对于签订买卖合同的买受人，在已经履行合同部分义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力，李俊国享有的不是金钱债权，而是物权期待权。（二）唐跃明是因为誉都公司拖欠其工程款，而向人民法院申请查封誉都公司名下的房屋的，唐跃明享有的是金钱债权，李俊国享有的是物权期待权，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原判适用第二十九条的规定与本案不符。再审请求撤销一二审判决，支持李俊国的诉讼请求。本院经审查认为，李俊国在二审及再审申请中均称，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除执行。该条规定的四个条件中，其中第三个条件是合法占有。经本院审查，李俊国与誉都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。一般情况下，开发商向买受人交付商品房时，应履行交付房屋合格证书、钥匙交付登记手续、预交水电费收据、建筑垃圾清运费等能够证明买受人合法占有的凭证。但李俊国在诉讼中没有提交人民法院查封前其合法占有案涉房屋及车库的上述相关证据。故二审判决认定，李俊国在人民法院查封之前并未合法占有涉案房屋及车库，其诉讼请求不应支持的结论并无不当。李俊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊国的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年七月二十四日书记员  孙永明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3319号
原告：夏奇，男，1990年7月1日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
被告：余梦园，男，1989年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告夏奇与被告余梦园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏奇的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告余梦园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余梦园支付原告借款42900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告余梦园因购买汽车需要要求原告为其支付贷款手续费42900元。原告按被告要求将42900元打入申贷公司指定账户。2016年8月8日，被告向原告出具欠条一张。此后，原告向被告多次�要欠款，被告未向原告还款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告余梦园未答辩亦未提交证据。
被告余梦园未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏奇与被告余梦园系朋友关系。2016年7月，被告余梦园因购买小轿车与武汉楚信鸿飞投资管理有限公司签订车辆申贷委托协议并向原告夏奇借款42900元。原告夏奇之妻李娅于2016年7月30日、2016年8月8日分二次通过银行转账方式向被告余梦园指定申贷公司李弥账户上转款32370元、10200元，以微信转账的方式向被告余梦园转款330元。2016年8月8日，被告余梦园向原告夏奇出具欠条�张，内容为“今2016年8月8日，余梦园（）向夏奇借款42900元，此钱用于购买（奔驰CLA200）到余梦园本人名下，此借条正式生效，借款人：余梦园借款方：夏奇”。借款后，被告余梦园一直未向原告还款。
本院认为，被告余梦园向原告夏奇借款的事实清楚，证据确实充分，有原告出具的转账记录及被告余梦园出具的欠条在卷证实，被告余梦园对所欠款应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余梦园于本判决书生效之日起十日内偿还原告夏奇借款42900元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收�440元，由被告余梦园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7040号
原告：崇川区安泽消防工程服务部，住所地南通市中南世纪城14幢1502室。
经营者：黄卫飞，男，1966年6月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：启东市品潮轩餐馆，住所地启东市和平中路***号。
经营者：邢利军，男，1977年6月15日生，汉族，住启东市。
原告崇川区安泽消防工程服务部与被告启东市品潮轩餐馆建设工程施工合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崇川区安泽消防工程服务部向本院提出诉讼请求：要求被告启东市品潮轩餐馆给付工程款5万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订《工程合同》一份，约定原告承包被告餐馆的消防系统工程，工程价款12万元，在安装调试完成后付清全部工程款。事后，原告进行了施工，竣工后经调试合格，已交付被告投入使用。但被告仍有余款5万元未支付，请求依法判决。
被告启东市品潮轩餐馆未应诉答辩。
经庭审查明，本院认定以下事实：2016年5月3日，原告崇川区安泽消防工程服务部经营者黄卫飞与被告启东市品潮轩餐馆经营者邢利军签订《工程合同》一份，约定原告承包被告餐馆消防改造施工，承包形式为包工包料，承包范围为喷淋、消火栓、报警系统、图纸设计、报审，工程价款为12万元，在合同生效后7日内付30%，施工完成一半后付30%，在施工安装调试完成后一次性付清余款。合同签订后，原告完成了消防工程设计，并由被告报审，于2016年6月30日经消防部门审核合格。同年7月，原告开始施工。在原告施工期间，被告于2016年6月16日支付了3万元，2016年7月13日支付了4万元。2016年8月20日，餐馆的消防工程竣工，同年8月20日经检测合格，交付被告使用至用。
本院认为，原告没有承包消防工程施工的资质，其与被告签订《工程合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效。但原告已按合同约定履行了施工义务，且已竣工并交付被告使用，故被告应当依合同约定支付剩余的工程款。现原告主张被告给付工程款5万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市品潮轩餐馆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崇川区安泽消防工程服务部工程款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取600元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一七年十月十三日
书记员 陆春梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1794号
罪犯李会先，女，1965年出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年9月25日作出(2003)百中刑初字第64号刑事判决，以被告人李会先犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人李会先不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月26日作出(2003)桂刑复字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年4月23日入监狱服刑。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年。2011年3月30日、2013年6月26日、2015年5月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2023年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李会先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李会先予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李会先的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李会先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年5月止共获奖励分123.04分，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯李会先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会先减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2022年7月22日止),剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3702号
原告：汪全虎，男，1984年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。
被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告汪全虎诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全虎到庭参加了诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告汪全虎向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还我借款58万元及利息，利息以58万元为本金自2016年8月15日起按照24%的年利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2015年8月15日，被告姚明伦以江南世家项目办理预售许可证需要资金为由，向我借款58万元，并承诺三个月后如果没有还钱就用江南世家的一套房子来抵债。当日，我向被告姚明伦的银行账户转入了50万元，另给付其现金8万元。后被告姚明伦没有还钱，他之前说用来抵债的那套房子也已经被卖掉了。2016年8月15日，我找到被告姚明伦，他收回了之前给我出具的收条，又重新给我写了58万元的借条一份，并承诺在一周之内还款，没有约定利息。后被告姚明伦仍未按期还款。被告姚明伦向我出具的借条上注明了此款从他在江南世家的股份中扣除，而被告夏爱英与被告姚明伦是夫妻关系，被告姚明伦做生意，被告夏爱英是受益人，故被告九转房地产公司和夏爱英应与被告姚明伦承担共同还款责任。
被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告姚明伦向原告汪全虎借款58万元。当日，原告汪全虎以银行转账及现金的方式出借了此款。后被告姚明伦未依约还款。2016年8月15日，被告姚明伦就该笔借款向原告汪全虎出具了主要内容为“今借到汪全虎人民币伍拾捌万元整。注：此款在我江南世家28%股额中扣除。如我股额未偿还，由我本人承担”的借条一份。后原告汪全虎催要此款无果，遂诉至本院。
另查明，被告姚明伦与被告夏爱英系夫妻关系。自2010年起，被告姚明伦开始注资运作江南世家房地产开发项目（原称武昌电化厂旧城改造项目）。2013年9月24日，被告九转房地产公司与被告姚明伦签订了《合同书》一份。该《合同书》约定了“甲方：武汉九转房地产开发有限公司乙方：武昌电化厂项目经理姚明伦由姚明伦牵头主持的武昌电化厂一宗土地为旧城改造项目，以武汉九转房地产开发有限公司名义购买了土地及开发，经双方协商如下条款：甲方向乙方提供电化厂土地开发项目的相关资质。电化厂开发建设项目中由乙方自负盈亏。该项目乙方按总销售额的0.5%的比例向甲方上交管理费”等内容。2016年10月25日，被告九转房地产公司的投资人由“高雄盛、祝振金”变更为“高雄盛、姚明伦”，其法定代表人也由“祝振金”变更为“姚明伦”。
上述事实，有当事人提交的借条、银行账户交易明细等证据证实，结合到庭当事人的陈述以及另案生效裁判文书，足以认定。
本院认为，被告姚明伦向原告汪全虎借款后，经催要仍未偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告姚明伦以个人名义所负债务，发生在其与被告夏爱英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告汪全虎要求被告姚明伦和夏爱英共同偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持。但原告汪全虎自认双方未约定利息且未提交证据证实其与被告姚明伦关于还款时间的约定，故原告汪全虎要求自2016年8月15日起按照24%的年利率计付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，利息依法应自起诉之日即2016年11月8日起按照6%的年利率计算。原告汪全虎所提交的借条上并未加盖被告九转房地产公司的公章或是江南世家项目部的印章，借款发生时，被告姚明伦并非被告九转房地产公司的法定代表人，原告汪全虎出借的款项也并非给付了被告九转房地产公司，被告姚明伦在借条上加注的内容也仅是其单方面就还款方式的表述，故原告汪全虎要求被告九转房地产公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告姚明伦和夏爱英于本判决生效之日起十五日内偿付原告汪全虎借款58万元及利息，利息以58万元为基数自2016年11月8日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告汪全虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告姚明伦和夏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月三日
书记员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初3702号原告：汪全虎，男，1984年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人：姚明伦，系该公司执行董事。被告：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告汪全虎诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）、姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全虎到庭参加了诉讼，被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告汪全虎向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还我借款58万元及利息，利息以58万元为本金自2016年8月15日起按照24%的年利率计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2015年8月15日，被告姚明伦以江南世家项目办理预售许可证需要资金为由，向我借款58万元，并承诺三个月后如果没有还钱就用江南世家的一套房子来抵债。当日，我向被告姚明伦的银行账户转入了50万元，另给付其现金8万元。后被告姚明伦没有还钱，他之前说用来抵债的那套房子也已经被卖掉了。2016年8月15日，我找到被告姚明伦，他收回了之前给我出具的收条，又重新给我写了58万元的借条一份，并承诺在一周之内还款，没有约定利息。后被告姚明伦仍未按期还款。被告姚明伦向我出具的借条上注明了此款从他在江南世家的股份中扣除，而被告夏爱英与被告姚明伦是夫妻关系，被告姚明伦做生意，被告夏爱英是受益人，故被告九转房地产公司和夏爱英应与被告姚明伦承担共同还款责任。被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告姚明伦向原告汪全虎借款58万元。当日，原告汪全虎以银行转账及现金的方式出借了此款。后被告姚明伦未依约还款。2016年8月15日，被告姚明伦就该笔借款向原告汪全虎出具了主要内容为“今借到汪全虎人民币伍拾捌万元整。注：此款在我江南世家28%股额中扣除。如我股额未偿还，由我本人承担”的借条一份。后原告汪全虎催要此款无果，遂诉至本院。另查明，被告姚明伦与被告夏爱英系夫妻关系。自2010年起，被告姚明伦开始注资运作江南世家房地产开发项目（原称武昌电化厂旧城改造项目）。2013年9月24日，被告九转房地产公司与被告姚明伦签订了《合同书》一份。该《合同书》约定了“甲方：武汉九转房地产开发有限公司乙方：武昌电化厂项目经理姚明伦由姚明伦牵头主持的武昌电化厂一宗土地为旧城改造项目，以武汉九转房地产开发有限公司名义购买了土地及开发，经双方协商如下条款：甲方向乙方提供电化厂土地开发项目的相关资质。电化厂开发建设项目中由乙方自负盈亏。该项目乙方按总销售额的0.5%的比例向甲方上交管理费”等内容。2016年10月25日，被告九转房地产公司的投资人由“高雄盛、祝振金”变更为“高雄盛、姚明伦”，其法定代表人也由“祝振金”变更为“姚明伦”。上述事实，有当事人提交的借条、银行账户交易明细等证据证实，结合到庭当事人的陈述以及另案生效裁判文书，足以认定。本院认为，被告姚明伦向原告汪全虎借款后，经催要仍未偿还，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，被告姚明伦以个人名义所负债务，发生在其与被告夏爱英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告汪全虎要求被告姚明伦和夏爱英共同偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持。但原告汪全虎自认双方未约定利息且未提交证据证实其与被告姚明伦关于还款时间的约定，故原告汪全虎要求自2016年8月15日起按照24%的年利率计付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，利息依法应自起诉之日即2016年11月8日起按照6%的年利率计算。原告汪全虎所提交的借条上并未加盖被告九转房地产公司的公章或是江南世家项目部的印章，借款发生时，被告姚明伦并非被告九转房地产公司的法定代表人，原告汪全虎出借的款项也并非给付了被告九转房地产公司，被告姚明伦在借条上加注的内容也仅是其单方面就还款方式的表述，故原告汪全虎要求被告九转房地产公司承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告九转房地产公司、姚明伦和夏爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告姚明伦和夏爱英于本判决生效之日起十五日内偿付原告汪全虎借款58万元及利息，利息以58万元为基数自2016年11月8日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告汪全虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告姚明伦和夏爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一七年八月三日书记员  李 明
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1326号
原告王贵平，男，1959年9月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王新平，男，1970年8月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人邓玉巧，女，1941年7月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡蒋家村***号，系被告继母。
原告王贵平诉被告王新平排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王贵平、被告王新平及委托诉讼代理人邓玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵平诉称，原、被告因继承父亲遗产纠纷一案已由岷县人民法院于2015年6月2日审理终结，判决父亲遗产铺面房由原被告各得1间，剩余2间归第三人邓玉巧所有，从东向西依次划分，并执行完毕。但被告无视法律，建房时侵占了原告的宅基地（东西约8米×0.6米）约5平方米，并长期侵占原告其余宅基地放置杂物。2016年3月以来，原告要在宅基地上挖地基建房，多次要求被告清理放置于原告宅基地上的杂物，被告不但不执行生效判决，而且威胁谁来挖地基打谁，2016年4月17日，原告再次挖地基时遭到被告及妻子的殴打。原告请求法院依据法律规定，判令被告拆除侵占原告宅基地上的建筑物，并清除原告宅基地上的所有物品，支付原告的放置费用18000元，赔偿被告损坏的自来水设施2000元。
被告王新平辩称，我和原告是弟兄，1996年我父亲卖的房子，然后我开了3年铺子，我父亲和我后母给我看铺子，我父亲一切都是我照顾，原告给我后母不给生活费，我就不叫原告盖房。
经审理查明,原告王贵平与被告王新平系同胞兄弟，1996年原、被告父亲王尕牛购买岷县清水乡计生站房屋四间，与继母邓玉巧居住。后房屋破旧无法居住时，将房屋拆除，重建时原告王贵平阻止形成纠纷。原告诉讼后经本院2015年6月2日判决，原告王贵平分得宅基地东面1间的宅基地使用权，并经本院执行完毕。诉讼结束后被告王新平将自己的1间和继母的2间地方修建为两层楼房，原告王新平修建时遭被告阻挠，形成打架，打架纠纷本院已审理终结。本院经现场勘验，争议的宅基地东西宽度北面约为3.53米，南面临公路约为3.7米。被告修建房屋东西宽度约为11.7米。原被告父亲王尕牛的土地使用证记载的宅基地东西宽度约为14.6米，按4间房屋平均分摊，每间占地宽度约为3.65米，此与现场勘验诉争宅基地的宽度基本相符，同时被告在诉争宅基地堆放砖块。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实双方身份的事实；
2、原告提供的岷县人民法院（2015）岷十民初字第47号民事判决书，证实原、被告继承分割使用父亲名下宅基地的事实；
3、原告提供的现场照片2张，证实诉争宅基地被告堆放砖块的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，被告对本院的民事判决书、勘验笔录有异议，因判决书已发生法律效力，勘验笔录反映争议土地的相关数据，被告异议不能成立。应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，理应顾念亲情，合理使用其父遗留房屋的宅基地，但被告在原告使用的宅基地堆放砖块，阻止原告修建房屋，构成侵权。被告应停止侵害，排除妨碍。关于原告要求被告拆除侵占宅基地修建的建筑物及赔偿因侵占而造成的损失20000元，原告未提供证据证实，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新平停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨碍；
二、被告王新平在本判决生效后10日内清理完堆放在原告宅基地内的砖块；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 蒋彬霞
人民陪审员 曲顺才
二〇一七年六月十三日
书 记 员 寇鸿兆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2211号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场�14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：吴柱基，男，1976年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴健华，男，1985年7月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴永旺，男，1984年4月29日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴柱基、吴健华、吴永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告吴柱基、吴健华、吴永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴柱基立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息15513.98元；二、判令被告吴柱基按合同约定的利率支付自2016年11月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令吴健华、吴永旺负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴柱基于2013年1月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年2月8日与被告吴柱基（借款人）、吴健华（保证人）、吴永旺（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130015732），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告吴柱基，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.2（2）约定：贷款人在额度有效期（自2013年2月8日起至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告吴健华、吴永旺负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年2月8日将伍万元人民币贷款发放给被告吴柱基。然而，被告于2013年6月20日开始欠息，2014年12月29日贷款到期，至今�欠利息15513.98元（计止2016年11月20日），尚欠本金50000元，被告吴柱基没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告吴柱基、吴健华、吴永旺既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴柱基于2013年1月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年2月8日与被告吴柱基（借款人）、吴健华（保证人）、吴永旺（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130015732），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告吴柱基，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.2（2）约定：贷款人在额度有效期（自2013年2月8日起至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告吴健华、吴永旺负连带责任保证。合同签订后，原告于2013年2月8日将伍万元人民币贷款发放给被告吴柱基。然而，被告吴柱基于2013年6月20日开始欠息，2014年12月29日贷款到期后，被告吴柱基没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金50000元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴柱基、吴健华、吴永旺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130015732）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告吴柱基后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴柱基还清尚欠借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的保证期间为借款期限届满后的二年，而原告作为债权人未在保证期间内起诉向保证人吴健华、吴永旺主张权利，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。被告吴柱基、吴健华、吴永旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告吴柱基应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴柱基应支付利息（以50000元为基数，从2013年6月20日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告吴健华、吴永旺的诉讼请求。
本案受理费1438元，立案时已适用简易程序减半收取719元（原告已预交），由被告吴柱基负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1438元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 窦婧栎
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3666号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区新大道创业路18号高新大厦9楼12号。
法定代表人：杨敏，职务不详。
被告：石子欣，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告石子欣物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费224元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司承担。
审判员 张 英
二〇一七年九月二十日
书记员 高思佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峰执字第31-1号
申请执行人宋保学。
被执行人许拥军。
本院依据已经发生法律效力的邯郸市峰峰矿区人民法院（2010）峰民初字第1137号民事调解书，于2012年4月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人许拥军的收入3，075元。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 梁伟
二〇一二年五月十日
书记员 郝利
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1194号
申请执行人:王某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：李某，女，成年，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年十一月十日
书记员 晋洋洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初148号
原告：李某，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告：郭某，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某及委托诉讼代理人寇某，被告郭某，被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费51616.26元、误工费26034.37元、陪护费18831.04元、住院伙食补助费8300元、营养费8300元、交通费500元，合计113581.67元。2、诉讼费由被告负担。2017年5月4日，原告增加诉讼请求为：误工费10382.24元、伤残赔偿金67306.80元、精神抚慰金3300元、鉴定费1200元、鉴定检查费1492元，合计8400元。事实与理由：2016年9月13日9时50分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车，沿牛大线由东向西行驶至0KM+900M处，超越前方原告李某驾驶的×××号二轮摩托车时发生碰撞，致使李某摔倒后与刘永驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。喀喇沁旗交警大队认定被告郭某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗83天好转出院回家继续治疗。就赔偿事宜与被告没有达成一致意见为此原告提起诉讼。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，为此被告保险公司也是赔偿主体，应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告郭某赔偿。
被告郭某辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和20万元三者商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司负担。
被告保代：对事实和责任认定无异议，被告郭某驾驶的×××号车辆在我公司投有交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，目录如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据一枚。
3、赤峰市医院门诊收据二枚。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，鉴定检查费收据十枚，
被告郭某为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：
喀喇沁旗医院预收病人住院费用收款收据一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下
原告提交的1号-4号证据，二被告对证据的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某提交的证据，原告及被告保险公司均无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年9月13日9时50分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车，沿牛大线由东向西行驶至0KM+900M处，超越前方原告李某驾驶的×××号二轮摩托车时发生碰撞，致使原告李某受伤，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定被告郭某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗83天，经诊断为：右手第5掌骨开放粉碎性骨折、右膝关节髁间隆突粉碎性骨折、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、头部外伤、头皮裂伤、脑外伤综合征、右膝内侧半月板撕裂、右膝前交叉韧带Ⅱ度损伤、右膝关节腔积液、右上肢神经源性损害、多发软组织损伤。支付住院医疗费50250.26元。在赤峰市医院支付检查费1366元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为Ⅹ级、Ⅹ级伤残，支付鉴定费1200元，鉴定检查费1492元。另查明，被告郭某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告郭某垫付医疗费1000元。原告病历记载2016年9月13日-2016年12月5日陪护二人。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告郭某驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告郭某负事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。原告的损失中，医疗费51616.26元（50250.26元+1366元），误工费18591.32元(98.89元×188天)，护理费18831.04元（113.44元×83天×2人），住院伙食补助费8300元（100元×83天），残疾赔偿金63941.46元（30594元×19年×11%），精神抚慰金3300元，交通费本院酌情支持100元，以上合计164680.08元。上述损失本院予以支持。原告主张的营养费8300元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。被告保险公司对原告的误工天数有异议，未在本院指定的期间内提交鉴定申请及鉴定费，视为被告保险公司放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费18591.32元、护理费18831.04元、残疾赔偿金63941.46元、精神抚慰金3300元、交通费100元，合计114763.82元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计49916.26元。以上合计164680.08元。
二、原告李某返还被告郭某垫付的医疗费1000元。
上述款项于本判决生效后给付。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2236元（原告已预交），鉴定费1200元，鉴定检查费1492元，合计4928元。由被告郭某负担4555元，原告负担373元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12981号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，1985年4月24日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国�有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：王艳芬，女，1979年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告：于洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王艳芬、于洪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，王艳芬、于洪刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王艳芬、于洪刚偿还截至2016年5月3日的本金97440.44元（包括逾期本金22448.43元、提前到期本金74992.01元）、利息1207.67元、罚息450.98元、违约金2249.76元、催款函费200元；2、要求王艳芬、于洪刚支付自2016年5月4日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王艳芬、于洪刚承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，王艳芬、于洪刚为从大众金融公司指定经销商处购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。5月25日，王艳芬、于洪刚在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月26日，大众金融公司按约定发放贷款200200元。但王艳芬、于洪刚多次欠款，自2016年1月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年5月3日向王艳芬、于洪刚发出《宣布贷款提前到期函》，要求王艳芬、于洪刚7日内清偿全部贷款，但至今未偿还。
被告王艳芬未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告于洪刚未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付5900.02元；基本月利率为0.83333，优惠月利率为0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100�及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车�为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年5月3日，王艳芬、于洪刚尚欠逾期本金22448.43元、提前到期本金74992.01元、利息1207.67元、罚息450.98元未付。
另查明，虞洪刚（身份证号：×××）和于洪刚（身份证号：×××），虞洪刚系于洪刚曾用名。
本院认为：大众金融公司与王艳芬、于洪刚签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强�性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王艳芬、于洪刚未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王艳芬、于洪刚偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向王艳芬、于洪刚发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求王艳芬、于洪刚支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。王艳芬、于洪刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳芬、于洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月3日的逾期本金22448.43元、提前到期本金74992.01元、利息1207.67元、罚息450.98元；
二、被告王艳芬、于洪刚于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年5月4日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王艳芬、于洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2249.76元；
四、被告王艳芬、于洪刚于本判决生效之�起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告王艳芬、于洪刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1696号
申请执行人龚道丰，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行龚道丰申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1690号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初445号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吴某，男，2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人左娟。
辩护人李少华。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员师素丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人左娟、李少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日12时许，被告人吴某在本市杏花岭区新建北路捌零玖零网吧，趁被害人孙某睡觉之际，将被害人孙某裤子口袋内的一部三星牌GALAXYC5型手机盗走。后以600元的价格销赃，赃物未追回，赃款已挥霍。
2017年4月22日6时许，被告人吴某在本市小店区长治路达尔优网咖内，趁被害人蔚某睡觉之际，将被害人蔚某电脑桌上的一部黑色小米NOTE2手机（认定价格427元）盗走。后以120元价格销赃，赃物未追回，赃款已挥霍。
2017年4月25日3时许，被告人吴某在本市尖草坪区千峰北路自由网咖内，趁被害人蔺某睡觉之际，将被害人蔺某放在电脑桌上的一部VIVOY67型手机（认定价格1708元）盗走。后以1000元价格销赃，赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、指认现场照片、情况说明；被害人孙某、蔚某、蔺某的报案材料、询问笔录；被告人吴某的交代材料、讯问笔录、户籍证明；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2017〕87号价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人吴某的辩护人发表辩护意见认为被告人认罪态度较好，且家属能积极退赃，建议对其从轻处罚。
另据审理查明，案发后，被告人吴某的亲属代为赔偿被害人蔚某人民币1000元，代为赔偿被害人孙某人民币3000元，代为赔偿被害人蔺某人民币1700元，并取得三被害人谅解。上述事实有被告人吴某的辩护人提交并经控辩双方质证的询问笔录、收条、谅解书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪；其亲属案发后主动代为退赔，并取得被害人谅解，综上可对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 张 展
人民陪审员 马东丽
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 高子昂
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00511号
原告太原市安信架管安装有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人吴宏军，总经理。
被告山西省第五建筑工程公司，住所地太原市。
法定代表人乔建峰，总经理。
被告山西省宏图建设工程有限公司，住所地太原市，组织机构代码不详。
法定代表人武文进，董事长。
本院在审理原告太原市安信架管安装有限公司与被告山西省第五建筑工程公司、山西省宏图建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市安信架管安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3381元（原告已缴纳），由原告太原市安信架管安装有限公司负担。
审判员 刘志霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王彦博
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审165号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人国涛，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人丁敏，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行国涛、丁敏行政处罚一案，本院依法对申请执行人作出的博卫计罚决〔2017〕002号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人国涛、丁敏未申请办理生育证于2015年12月18日生育三胎男孩。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，作出博卫计罚决〔2017〕002号行政处罚决定书，决定对被执行人国涛、丁敏分别给予5000元罚款，共计10000元。限被执行人自收到决定书后15日内履行。该决定书已依法送达给被执行人国涛、丁敏，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被申请执行人国涛、丁敏作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对国涛、丁敏作出的博卫计罚决〔2017〕002号行政处罚决定书；
二、被执行人国涛、丁敏于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款10000元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人国涛、丁敏负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年九月二十日
书记员 许梦琦
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异87号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：朱浩年，男，汉族，1996年6月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：朱凌云，男，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行朱浩年与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞111号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉（株山华府）华剑首郡小区06栋2410号房屋已为娄底中涵营销策划有限公司进行预告登记，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故朱浩年不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
朱浩年辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形，请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，朱浩年于2014年10月16日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）06栋2410号房，合同约定购房金额为432824元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，朱浩年按合同约定支付了购房总价款，但中欧公司未在约定时间交房，朱浩年向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞111号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）06栋2410号房屋交付给申请人朱浩年；二、被申请人中欧公司收到本裁决书之日起30日内向申请人朱浩年支付违约金44407.7元；三、驳回申请人朱浩年的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府06栋2410号房屋预告登记手续，抵押权人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为朱浩年不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞111号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。