wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初430号
原告：陈耀泉，男，1974年3月2日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：冯兆勇，男，1987年10月22日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告陈耀泉诉被告冯兆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀泉、被告冯兆勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀泉起诉称：被告冯兆勇以其妻子患病急需资金为由，于2017年6月30日向原告陈耀泉借款15000元，并立下借据，约定2017年7月30日偿还借款。被告冯兆勇曾向原告陈耀泉表示借款利息按照每月300元支付，但到2017年12月为止从未支付过利息。现原告陈耀泉父亲身患重疾急需用钱，原告陈耀泉催促被告冯兆勇偿还借款，但被告冯兆勇却以多种借口拖欠借款不予偿还。为维护原告陈耀泉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告冯兆勇偿还原告陈耀泉借款15000元；2.由被告冯兆勇承担本案诉讼费用。
被告冯兆勇答辩称：被告冯兆勇不清楚其是否有拖欠原告陈耀泉借款15000元的事实，因双方曾有多笔借款还款往来，认为双方需要进行重新核算才知道被告冯兆勇是否拖欠原告陈耀泉借款15000元。
经审理查明：陈耀泉主张冯兆勇拖欠其借款15000元，向本院提供了借款借据一份，载明：“债权人（甲方）：陈耀泉，身份证号码……借款人（乙方）：冯均勇，身份证号码……一、根据双方友好约定，乙方因生活困难，现向甲方提出借款，借款金额为人民币15000元……。二、借款期限自2017年6月30日起至2017年7月30日止。三、在双方规定的借据期限乙方必须将借款一次性还清甲方。四、此借据在借款人清楚并无异议的情况下签订，借据自签订之日起即时生效。乙方（借款人）：冯均勇……。”陈耀泉称借据中除其姓名和身份证号码由其本人填写外，其他手写字体均由冯兆勇填写；冯兆勇在借款借据上签名为“冯均勇”，其后来向冯兆勇所在村委查询得知真实姓名应为“冯兆勇”，因此其自行在借款借据正文“冯均勇”中的“均”字覆盖为“兆”字，后发现显示不清晰，便在“均”字上部再添加了“兆”字；其担心法院对冯兆勇的签名不予认可，便没有对借款借据落款处“冯均勇”中的“均”字进行改动；其认为虽然与冯兆勇为相识多年的朋友，但一直不知道冯兆勇的真实姓名，也没有考虑过冯兆勇在借款借据上不填写真实姓名的问题。冯兆勇辩称其平时只与陈耀泉喝酒，对借款事实及借款借据中关于其本人的签名和指印的真实性表示不清楚。
以上事实，有陈耀泉提供的借款借据原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈耀泉主张冯兆勇拖欠其借款15000元，向本院提供了有冯兆勇签名的借款借据一份，虽然该借款借据存在借款人真实姓名为“冯兆勇”还是“冯均勇”的争议，以及陈耀泉自行将借款借据正文“冯均勇”改为“冯兆勇”的瑕疵，但陈耀泉已完成了举证证明责任，并为上述争议和瑕疵作出了合理解释，对前因后果陈述完整，可信性较大，故本院对借款借据的真实性予以采信。而冯兆勇对待本案借款事实及借款借据中关于其本人的签名和指印的真实性均采取消极态度，且无提供相反证据予以抗辩，其认为双方需要进行重新核算才知道其是否拖欠陈耀泉借款15000元，却既无向本院陈述应当进行核算的基本事实概况，无陈述其与陈耀泉之间的其他款项往来概况，也无提交可用于核算的账目流水或有关单据，故其抗辩不能成立，冯兆勇应承担举证不能的法律后果，故本院对陈耀泉主张冯兆勇拖欠其借款15000的事实予以确认。债务应当清偿，冯兆勇没有按照借款借据的约定于借款期限内履行还款义务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告冯兆勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀泉偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告冯兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一八年三月五日
书记员 陈绮琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3289号
原告：重庆大藏京地产营销顾问有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1号，组织机构代码55675190-X。
法定代表人：代育松，该公司董事长。
委托代理人：王兴国，该公司工作人员。
委托代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告：丁努，男，汉族，1978年10月9日出生，住。
原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司诉被告丁努劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司的委托代理人曹阳，被告丁努，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司诉称：原告于2015年3月就处于停业状态，员工没有正常工作，被告要求的工资和提成款不属实。请求法院判决不支付被告工资79152元、提成工资2559元。
被告丁努辩称：被告在原告处任总经理助理兼市场总监，负责原告公司外联事务及市场拓展。原告陈述的其于2015年3月就处于停业状态、被告一直没有工作并不属实。被告在2014年11月之后一直在正常工作。原告应当支付被告提成工资2558.80元及2015年2月至2015年8月期间的工资79152元。
经审理查明：2013年6月7日，原被告签订《劳动合同书》，期限为2013年6月7日至2016年6月6日，合同约定被告的工作岗位为总经理助理。2015年8月26日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.原告为被告补缴养老保险和医疗保险；2.原告支付被告拖欠的工资79152元、提成工资2559元。后被告在仲裁过程中自愿放弃了除工资以外的其他仲裁请求。2015年11月20日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第2381号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资79152元、提成工资2559元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告为证明原告拖欠其工资79152元、提成工资2558.80元，举示了未发工资汇总表及其各月工资明细表，提成工资汇总表，以及年度未发工资、提成、未缴社保汇总表。具体为：
（一）未发工资汇总表共计3页，期间为2015年2月至2015年8月。抬头为“欠大藏�员工2015.2-8月未发工资汇总表”。内容显示总经理助理丁努未发工资为79152元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章；
（二）未发工资明细表共计9页，期间为2015年2月至2015年8月。抬头为“欠大藏京员工2015.2-8月未发工资明细表”。内容显示在2015年2月至2015年8月期间被告丁努的未发工资分别为10182元、11295元、11295元、11580元、11600元、11600元、11600元，金额共计79152元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章；
（三）提成工资汇总表共计4页，抬头为“欠大藏京员工薪资提成未发放汇总表（2015.7.1）”。内容显示被告丁努的未发提成为2558.80元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章；
（四）未发工资、提成、未缴社保汇总表共计5页，抬头为“2015年大藏京员�未发工资、提成、未缴社保汇总表”。表中显示被告丁努未发工资79152元、未发提成2559元、社保个人570元、社保公司6636元。表中每页均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章。
原告针对上述证据发表质证意见如下：对上述表格的真实性均不予认可，各表中的公章确实是原告公司公章形成，但因盖章时原告公司管理混乱，故盖章的行为并非原告公司的真实意思表示；项目回佣提成表中很多开发商应付款项并未支付给原告，导致原告无法根据公司的佣金制度支付被告提成工资。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、《劳动合同书》、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资明细表、欠大藏京员工薪资提成未发放汇总表、2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表、双方当事人�陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。被告主张原告拖欠其工资79152元、提成工资2558.80元,举示了欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表、未发工资明细表、欠大藏京员工薪资提成未发放汇总表及2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表予以证明，上述各表中均盖有名为“重庆大藏京地产营销顾问有限公司”的公章。原告认可上述各表中的签章是原告公司公章形成，原告虽称上述签章并不是原告公司的真实意思表示，但未举证证明，故本院对被告举示的上述各表真实性均予以采信。
原告虽称其于2015年3月起处于停业状态，公司员工未正常工作，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。原被告之间签有劳动合同，原告未举证证明其足额发放了被告劳动关系存续期间的�资，应承担举证不能的不利后果。未发工资明细表累计金额、欠大藏京员工2015.2-8月未发工资汇总表及2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表均显示原告欠付被告工资79152元，故被告主张原告支付其工资79152元符合法律规定，应予支持。欠大藏京员工薪资提成未发放汇总表显示原告欠付被告提成工资2558.80元，2015年大藏京员工未发工资、提成、未缴社保汇总表载明原告欠付被告提成工资2559元。虽然上述各表记载的欠付提成工资金额略有不同，但均经原告公司签章进行确认，应视为原告对各表记载的欠付提成工资金额均无异议。被告现根据上述各表，主张原告支付其提成工资2558.80元不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原�重庆大藏京地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁努工资79152元、提成工资2558.80元；
二、驳回原告重庆大藏京地产营销顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容�效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2578号
原告：柳州市福馨苑小区业主委员会，地址广西柳州市西环路15号。
负责人：罗庆，主任。
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：桂公平，男，1976年7月11日出生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市福馨苑小区业主委员会诉被告桂公平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告柳州市福馨苑小区业主委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市福馨苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市福馨苑小区业主委员会负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年十月十七日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1541号
原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，住扶沟县。
被告：何某，女，汉族，1950年6月5日出生，住扶沟县。
原告赵某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告赵某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤回对何某的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告何某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 李国会
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹昌韦
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初460号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人钱波，男，1990年1月27日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日被五河县人民检察院批准逮捕，同年9月21日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉［2017］353号起诉书指控被告人钱波犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人钱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年1、2月份，被告人钱波在五河县城关镇吴家咀小区8号楼4单元403室客厅内，提供冰毒及工具，采用烫吸的方式，分别多次容留代某、“二毛”吸食冰毒，并收取代某人民币300元。公诉机关认为，被告人钱波的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，同时提供了归案经过、户籍证明、前科证明、被告人供述、证人证言、现场拍照、现场图等证据。
被告人钱波对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年一二月份，被告人钱波在五河县城关镇吴家咀小区8号楼4单元403室客厅内，提供冰毒及吸毒工具，采用烫吸的方式，分别多次容留代某、“二毛”吸食冰毒，并收取代某人民币300元。
上述事实，被告人钱波在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、证人代某、陈某、李某等的证言及五河县公安机关出具的户籍证明、前科证明、归案经过、吸毒人员动态管控详细信息等、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱波提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人钱波在强制戒毒期间主动如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人亲属为其预缴罚金一万元，可酌定对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雪雪
附：刑法相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02030-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。
法定代表人：赵建国，行长。
被执行人：吴效胜。
被执行人：胡丽林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初412号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金234715.2元、罚息22357.49元（暂计算至2016年6月2日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息2546.66元（自2016年4月19日起，暂计算至2016年6月20日止）、案件受理费2603元、执行费3756元的义务，但被执行人至今仍未履行。
经查，本院于2016年6月24日查封被执行人吴效胜所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴效胜所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 肖 兵
审判员 张齐碧
二〇一六年八月十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8151号
原告：吴珩玮，男，1992年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，银川市恒硕置业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴珩玮与被告何洪涛物权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴珩玮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珩玮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴珩玮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴珩玮负担。
审 判 员 何小军
二〇一七年十月二十日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10607号
原告：陈庆跳，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：葛远，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈立后，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈庆跳与被告葛远、陈立后民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈庆跳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈庆跳撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晓晓
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第596号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨二明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002413号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨二明的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨二明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002413号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杨二明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 焘
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第358号
原告陈建华。
被告韩勇。
原告陈建华与被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建华与被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，被告于2012年10月26日和11月11日分二次从我仓库发货，共计11596元。发货后我多次到被告的店里结账，被告多次口头承诺支付日期，但都不兑现。2013年1月19日被告再次承诺1月23日一定支付，并向我出具一份《欠条》，但被告至今未偿还我货款。我遂诉至法院，请求依法判令被告支付11596元欠款。
被告韩勇辩称，原告诉状中所述属实，我同意30日内偿还所欠原告的11596元货款。
经审理查明，被告于2012年10月26日和11月11日两次从原告处进货，共欠原告货款11596元。2013年1月19日，原告到被告处催结货款，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠中冠11596元，星期三付”。后经原告多次催收，被告仍未还款，故原告将案诉至法院，请求依法判令被告支付11596元欠款。
上述事实，有借款条、送货单、庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款11596元理应履行还款的义务。而被告至今未能偿还欠款11596元给原告，应承担偿还责任。因此，原告请求被告偿还欠款11596元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，判决如下：
限被告韩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华欠款11596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月一日
书记员 王晓静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第234号
原告广发银行股份有限公司惠州分行（下称广发银行惠州分行）。
负责人张中华。
委托代理人邓环超、林佳文，系广东指针律师事务所律师及实习律师。
被告邓新球。
原告广发银行惠州分行诉被告邓新球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行惠州分行的委托代理人邓环超、林佳文到庭参加诉讼，被告邓新球经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行惠州分行诉称：2012年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称“借款合同”）（合同编号：108240120L1xxxx）。双方约定：原告向被告发放贷款人民币80000元用于住房装修，贷款期限3年，2012年8月30日起至2015年8月30日止，贷款年利率为15%（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整）；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2012年8月30日依约划款人民币80000元给被告。前6期被告履行了还款义务，但从第7期起被告拖欠原告贷款一直未还，截止2013年11月25日，被告已连续拖欠原告贷款本息共计8期，拖欠到期本金15023.69元，利息5879.12元，未到期本金53053.32元，合计本息为73956.13元。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：108240120L1xxxx）；2、判令被告立即偿还原告欠款本金65181.2元，利息10061元，合计本息75242.2元（利息暂计至2014年4月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币5533元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
原告广发银行惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告基本资料及负责人身份证明、被告身份证；2、个人信用贷款合同；3、个人借款凭证；4、拖欠本息对账单；5、委托代理合同、发票。
被告邓新球未作答辩，也未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月27日，原告广发银行惠州分行与被告邓新球签订了一份编号为108240120L1xxxx号的《个人信用贷款合同》，约定原告广发银行惠州分行借款给被告邓新球用于住房装修，借款金额为人民币80000元，借款期限为3年，分36期还款，采用等额本息还款法，如未能按期还本付息，逾期部分则按照合同约定贷款利率加收50%的罚息，如被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。合同签订后，原告广发银行惠州分行于2012年8月30日向被告邓新球发放了贷款人民币80000元，双方签订了《广发银行借款借据》，约定借款期间自2012年8月30日至2015年8月30日止，借款年利率为15%。之后被告邓新球每期正常还款，但自第七期开始没有按时履行归还原告广发银行惠州分行借款本金及利息的义务，截止2014年4月23日，被告邓新球尚未返还原告广发银行惠州分行借款本金65181.2元及利息10061元。原告广发银行惠州分行经催收未果，遂向法院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行惠州分行与被告邓新球签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告广发银行惠州分行按照合同约定向被告邓新球发放了贷款80000元，被告邓新球收到原告广发银行惠州分行的借款后，自第七期开始未按合同约定按时向原告广发银行惠州分行归还借款本息，经原告广发银行惠州分行催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告广发银行惠州分行要求解除贷款合同及要求被告邓新球偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
原告广发银行惠州分行要求被告邓新球支付律师费用5533元，因被告邓新球违约未能按期返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，原被告之间在合同中有相关约定，且原告广发银行惠州分行提供了委托代理合同和相应的发票证明，故该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邓新球签订的合同编号为108240120L1xxxx号的《个人信用贷款合同》。
二、被告邓新球应在本判决发生法律效力后十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付借款本金65181.2元及利息10061元（利息暂计至2014年4月23日，从2014年4月24日起按合同约定的计算标准计至借款清还之日止）和律师费用5533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，由被告邓新球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一四年五月十四日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第234号
原告广发银行股份有限公司惠州分行（下称广发银行惠州分行），地址：惠州市鹅岭南路3号金叶大厦一楼。
负责人张中华，职务：行长。
委托代理人邓环超、林佳文，系广东指针律师事务所律师及实习律师。
被告邓新球。
原告广发银行惠州分行诉被告邓新球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行惠州分行的委托代理人邓环超、林佳文到庭参加诉讼，被告邓新球经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行惠州分行诉称：2012年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称“借款合同”）（合同编号：108240120L11362）。双方约定：原告向被告发放贷款人民币80000元用于住房装修，贷款期限3年，2012年8月30日起至2015年8月30日止，贷款年利率为15%（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整）；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2012年8月30日依约划款人民币80000元给被告。前6期被告履行了还款义务，但从第7期起被告拖欠原告贷款一直未还，截止2013年11月25日，被告已连续拖欠原告贷款本息共计8期，拖欠到期本金15023.69元，利息5879.12元，未到期本金53053.32元，合计本息为73956.13元。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：108240120L11362）；2、判令被告立即偿还原告欠款本金65181.2元，利息10061元，合计本息75242.2元（利息暂计至2014年4月23日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币5533元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
原告广发银行惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告基本资料及负责人身份证明、被告身份证；2、个人信用贷款合同；3、个人借款凭证；4、拖欠本息对账单；5、委托代理合同、发票。
被告邓新球未作答辩，也未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月27日，原告广发银行惠州分行与被告邓新球签订了一份编号为108240120L11362号的《个人信用贷款合同》，约定原告广发银行惠州分行借款给被告邓新球用于住房装修，借款金额为人民币80000元，借款期限为3年，分36期还款，采用等额本息还款法，如未能按期还本付息，逾期部分则按照合同约定贷款利率加收50%的罚息，如被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。合同签订后，原告广发银行惠州分行于2012年8月30日向被告邓新球发放了贷款人民币80000元，双方签订了《广发银行借款借据》，约定借款期间自2012年8月30日至2015年8月30日止，借款年利率为15%。之后被告邓新球每期正常还款，但自第七期开始没有按时履行归还原告广发银行惠州分行借款本金及利息的义务，截止2014年4月23日，被告邓新球尚未返还原告广发银行惠州分行借款本金65181.2元及利息10061元。原告广发银行惠州分行经催收未果，遂向法院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行惠州分行与被告邓新球签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告广发银行惠州分行按照合同约定向被告邓新球发放了贷款80000元，被告邓新球收到原告广发银行惠州分行的借款后，自第七期开始未按合同约定按时向原告广发银行惠州分行归还借款本息，经原告广发银行惠州分行催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告广发银行惠州分行要求解除贷款合同及要求被告邓新球偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
原告广发银行惠州分行要求被告邓新球支付律师费用5533元，因被告邓新球违约未能按期返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，原被告之间在合同中有相关约定，且原告广发银行惠州分行提供了委托代理合同和相应的发票证明，故该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邓新球签订的合同编号为108240120L11362号的《个人信用贷款合同》。
二、被告邓新球应在本判决发生法律效力后十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付借款本金65181.2元及利息10061元（利息暂计至2014年4月23日，从2014年4月24日起按合同约定的计算标准计至借款清还之日止）和律师费用5533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，由被告邓新球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一四年五月十四日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12932号
原告：王朝勇，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长
委托代理人：吴�杭，该公司工作人员。
委托代理人：肖本春，该公司工作人员。
原告王朝勇诉被告重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王朝勇及委托代理人陶秋佚，被告重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人吴明杭、肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝勇诉称：原告原系被告单位职工。工作期间，被告以收取公司爱心基金的方式每月从原告工资中扣发15元，共计2160元。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告克扣的工资2160元。
被告重庆鑫源摩托车股份有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工。工作期间被告已足额发放原告工资�不存在克扣工资的情形。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年9月20日与被告建立劳动关系。2016年3月28日，双方劳动关系解除。2016年3月31日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还扣款等费用。该委于同年5月30日作出裁决驳回了原告的该项仲裁申请后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
本院认为：当事人应当主张合法权益。关于原告主张工作期间被告以收取公司爱心基金的方式每月从原告工资中扣发15元，共计2160元的问题，因原告并未举示任何证明证实，其意见缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂 璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终429号
上诉人（原审原告）：周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼村第六村民组。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑庆周，男，汉族，1942年7月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
上诉人周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼村第六村民组因与被上诉人苑庆周侵权责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼村第六村民组委托诉讼代理人孟宪红、王留祥，被上诉人苑庆周及其委托诉讼代理人胡豫安到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼村第六村民组是否为适格主体、参与原审庭审诉讼人员是否有权代表村民小组（是否为依法产生的村民小组负责人）参加诉讼均未予查清，因此原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初3023号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人周口港口物流产业集聚区李埠口乡小杨楼村第六村民组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 凯
审判员 倪善心
审判员 张子亚
二〇一七年三月六日
书记员 张 昊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第241号
原告：日照润泰物流有限公司。住所地：日照市东港区北京路街道东李家庄子。
法定代表人：董京，经理。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司开发区营销服务部。住所地：日照市柳州路以北、绍兴路以东。
诉讼代表人：陈军，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市临沂路西秦皇岛路****幢***室。
诉讼代表人：孙运磊，经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
原告日照润泰物流有限公司（以下简称日照润泰公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司开发区营销服务部（以下简称中华联合保险日照开发区营销部）、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合保险日照公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照润泰公司的委托代理人刘培淑，被告中华联合保险日照公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告中华联合保险日照开发区营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照润泰司诉称，2015年7月13日，原告车辆在被告中华联合保险日照开发区营销部投保交强险及机动车第三者责任保险。2015年9月23日，原告车辆在送货过程中导致第三者损失，经公安机关及物价部门确认损失后，原告依据保险合同向被告办理理赔手续，遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告对其承保的鲁L×××××／LT251挂车造成的第三者损失115737元予以赔偿，并承担诉讼费用。
案经送达，被告中华联合保险日照开发区营销部未答辩。
被告中华联合保险日照公司辩称，原告发生保险事故属实，但根据双方合同约定，本保险的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，原告不具有相关的主体资格；原告主张的损失过高，根据保险合同约定，被保险人自行赔付第三人的损失，保险人有权重新核实；保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年7月13日，原告为其车辆（鲁L×××××／鲁L×××××挂）在被告中华联合保险日照公司处投保商业第三者责任保险，其中鲁L×××××／号车赔偿限额为1000000元并不计免赔，鲁L×××××挂车赔偿限额为50000元并不计免赔，保险期限自2015年7月24日至2016年7月23日。
2015年9月23日，驾驶员刘玉波驾驶上述保险车辆前往山东省聊城市茌平县胡屯镇聊城嘉实饲料有限公司送货时，致该公司钢结构厂房损坏。当日，茌平县公安局胡屯派出所接刘玉波报警，该派出所处警后，由茌平县公安局委托茌平县价格认证中心对被损坏的嘉实饲料厂钢结构厂房修复价格进行鉴定。2015年9月30日，该价格认证中心出具《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，修复被损坏的钢结构厂房价格为115737元。原告将上述款项赔付聊城嘉实饲料有限公司后，到被告处理赔被拒，故诉至法院。
被告中华联合保险日照公司主张，涉案车辆保险第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，原告不具有诉讼主体资格。原告对海通恒信国际租赁有限公司系保险第一受益人的事实予以认可，但主张该公司现已放弃其第一受益人权益，并提供该公司于2015年12月16日出具的证明一份。经被告质证，被告予以认可。
诉讼中，被告中华联合保险日照公司对原告提供的茌平县价格认证中心出具《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》提出异议，认为该鉴定结论书的鉴定程序违法，鉴定机构系单方选择，且未通知被告到场参与鉴定，鉴定结果高于市场正常的维修价值，故申请重新鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款、110接处警证明、价格鉴定结论书、收据、证明等在案为证。
本院认为，原告与被告中华联合保险日照公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。被告中华联合保险日照公司在被保险车辆发生交通事故后，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。
关于被告中华联合保险日照公司辩称的“原告不具有诉讼主体资格”的问题，虽然合同中约定海通恒信国际租赁有限公司系第一受益人，但诉讼中该公司已明确表示放弃受益人权益，故原告作为投保人享有对涉案车辆的保险理赔权，对被告的上述抗辩，本院不予采信。
关于原告主张的损失115737元，有茌平县价格认证中心出具《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》及聊城嘉实饲料有限公司收到该款项的收据予以证实，本院予以支持。被告虽申请重新鉴定，但该鉴定结论书系公安部门委托，该鉴定结构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，被告申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。
被告中华联合保险日照开发区营销部不具有独立的民事主体资格，隶属于被告中华联合保险日照公司，不是本案保险合同一方当事人，其民事责任应由被告中华联合保险日照公司承担。因此，对于原告要求其承担理赔责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照润泰物流有限公司损失115737元；
二、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司开发区营销服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王彦宗
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 文
附：本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2023号
上诉人（原审被告）：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称湖北百盟投资公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖道林，男，1973年5月3日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人湖北百盟投资公司因与被上诉人肖道林商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北百盟投资公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湖北百盟投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4976号
原告：许某，
被告:沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号
投资人：陈学成
被告：陈学成，
本院在审理原告许某与被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店、陈学成劳动争议一案中，因原告许某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝丹
本案裁决所依据的相关法律规定
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4976号原告：许某，被告:沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号投资人：陈学成被告：陈学成，本院在审理原告许某与被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店、陈学成劳动争议一案中，因原告许某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一七年五月二十三日书记员  祝丹本案裁决所依据的相关法律规定《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3249号
上诉人（原审被告）梁冰，职员。
被上诉人（原审原告）陈洪侠，职员。
委托代理人韩孝振，
上诉人梁冰因与被上诉人陈洪侠买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月20日，梁冰给陈洪侠出具欠条一张，欠条载明“今欠陈洪侠现金31170元（叁万壹仟壹佰柒拾元整），梁兵，××，2012年5月20日。注：三天之内还伍仟至壹万元，余款一月内还清。担保人张夫春，2012年5月20日”。此后，梁冰共偿还陈洪侠17000元货款，余款14170元未能付清。陈洪侠诉至原审法院，请求判令梁冰偿还尚欠的货款14170元，并承担案件受理费用。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁冰尚欠陈洪侠货款14170元，有其出具的欠条予以证明，予以确认。此款经催要，梁冰未能履行偿还货款的义务，依法应当承担继续履行的违约责任，故陈洪侠要求梁冰给付货款14170元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决梁冰于本判决生效后十日内给付陈洪侠货款14170元。案件受理费减半后收取77.5元，由梁冰负担。
上诉人梁冰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：梁冰从未在陈洪侠处购买饲料。自2011年开始，梁冰在徐州市汉马农业科技有限公司（以下简称汉马公司）工作，汉马公司因经营需要经张夫春介绍，向陈洪侠购买饲料。2012年5月，陈洪侠将饲料送至汉马公司院内，因公司负责人员不在，梁冰作为汉马公司职员给陈洪侠出具了欠条。此后，汉马公司陆续支付了陈洪侠部分货款，陈洪侠也出具了相应收据，金额总计21833元。因此，梁冰出具本案欠条系履行职务行为，给付货款义务应由汉马公司承担，并且，汉马公司已支付货款21833元，尚欠货款9337元，请求二审法院依法改判驳回陈洪侠的一审诉讼请求。
被上诉人陈洪侠答辩称：梁冰向陈洪侠出具的欠条证明了双方之间买卖关系存在，欠条载明的欠款数额清楚，与汉马公司偿还的款项无关，请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：梁冰是否欠陈洪侠货款14170元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，梁冰提供陈洪侠向汉马公司出具的四张收条复印件，并称原件在汉马公司处，汉马公司法定代表人梁斌与梁冰系胞兄弟，收条载明的金额共计21833元，拟证明汉马公司已经偿还21833元，而非原审法院认定的17000元。陈洪侠质证认为，真实性无异议，但四张收条是向汉马公司出具，而陈洪侠与汉马公司也曾存在饲料买卖关系，且双方之间的账目已结清。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：梁冰以自己之名向陈洪侠出具了本案欠条，欠条明确载明“梁冰欠陈洪侠现金31170元”，故双方之间成立债权债务关系，陈洪侠为债权人，梁冰为债务人。梁冰主张其出具欠条为职务行为，未提供证据证明，陈洪侠也不予认可，对其主张不予支持。依据债权的相对性，陈洪侠要求梁冰给付欠款符合法律规定。双方均认可梁冰二审时提供的四张收条复印件系陈洪侠向汉马公司出具，而本案债权债务主体为陈洪侠、梁冰，故该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。梁冰主张本案债务已偿还21833元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.5元，由上诉人梁冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛淑淑
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第455号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人卓某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被象山县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月10日凌晨，被告人卓某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县石浦镇海鲜街出发，后沿象山县石浦镇金山路由东往西行驶至石浦镇金山路8号门口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人卓某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为126mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人卓某至象山县红十字台胞医院提取了被告人卓某的血液样本。后被告人卓某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人卓某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为114mg／100ml。被告人卓某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人卓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人卓某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人卓某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年六月五日
代书 记员 李 楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1998号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人王德文，男，1983年7月2日出生，汉族，住德化县。
被执行人吴萍萍，女，1986年9月26日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1909号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年7月23日作出（2015）德执审字第801号�政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1909号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第603号
原告权某。
被告郑某。
本院在审理原告权某与被告郑某离婚纠纷一案，原告权某于2015年12月16日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告权某负担。
审判员 王道强
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 洁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保142号
申请人：赵德耀，男，1959年10月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：刘修文，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理申请人赵德耀与被申请人刘修文买卖合同纠纷一案，申请人赵德耀向本院书面申请，请求扣留陈方进应支付给被申请人刘修文的股权转让费175800元。担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额175800元为申请人赵德耀的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人赵德耀提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留陈方进应支付给被申请人刘修文股权转让费175800元。扣留期限为一年。
案件申请费1399元，由申请人赵德耀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年七月十九日
书记员 谭江涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1949号
申请人逯齐森，男，1985年12月29日生，汉族，住河南省息县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人逯齐森与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初2311号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逯齐森35357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元（此款已由逯齐森预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，逯齐森向本院申请强制执行，执行标的35699元及延期履行利息。本院于2016年11月04日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，逯齐森亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。逯齐森未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有35699元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向逯齐森告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。逯齐森未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2311号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第56号
申请人郑某某，女，汉族，四川营山县人，无业，住攀枝花市西区。
被执行人周某某，男，汉族，四川营山县人，住攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第398号民事判决书，责令被执行人周某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周某某应当履行义务部分的收入1250元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 余兴红
二〇一五年一月八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1588号
罪犯张凯强，男，1988年12月20日出生，汉族，河北省沽源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月2日作出（2009）朝刑初字第3087号刑事判决，以被告人张凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第921号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张凯强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张凯强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终683号
上诉人(原审被告)孟文奎。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)沈智。
第三人代县上馆镇韩曲村民委员会。
委托代理人马琐德，韩曲村民委员会副主任。
委托代理人马建平，韩曲村民委员会调解主任。
上诉人孟文奎因排除妨碍纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟文奎的委托代理人石建国，被上诉人沈智，原审第三人代县上馆镇韩曲村民委员会的委托代理人马琐德、马建平，到庭参加诉讼。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，被上诉人（原审原告）沈智在一审诉讼中请求判令孟文奎不得阻拦其在宅基地上正常施工，并请求判令孟文奎腾出其占用的沈智院南的地方，但原审法院对上述诉讼请求，未作裁决，而只是对双方宅院的界限作了划分与确认，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2015）代民初字第526号民事判决;
二、发回山西省代县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还孟文奎。
审判长 傅俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月六日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终683号上诉人(原审被告)孟文奎。委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)沈智。第三人代县上馆镇韩曲村民委员会。委托代理人马琐德，韩曲村民委员会副主任。委托代理人马建平，韩曲村民委员会调解主任。上诉人孟文奎因排除妨碍纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟文奎的委托代理人石建国，被上诉人沈智，原审第三人代县上馆镇韩曲村民委员会的委托代理人马琐德、马建平，到庭参加诉讼。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，被上诉人（原审原告）沈智在一审诉讼中请求判令孟文奎不得阻拦其在宅基地上正常施工，并请求判令孟文奎腾出其占用的沈智院南的地方，但原审法院对上述诉讼请求，未作裁决，而只是对双方宅院的界限作了划分与确认，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销山西省代县人民法院（2015）代民初字第526号民事判决;二、发回山西省代县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还孟文奎。审判长  傅俊春审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年九月六日书记员  赵 慧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执455号之二
申请执行人吴雁南，男，1981年3月8日出生，苗族，住湖北省利川市。
被执行人李杏英，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告吴雁南与被告李杏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴雁南于2017年3月2日向本院申请立案执行，要求被执行人李杏英支付借款60000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月2日通过点对点系统查询了被执行人李杏英银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人李杏英未有大额银行存款及车辆信息。
2、本院于2017年3月6日通过司法专邮向被执行人李杏英发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年3月7日通过网上冻结的方式冻结了被执行人李杏英在杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行的两个帐户（帐号分别为：62×××08、10×××83）。
4、本院于2017年3月8日到杭州市国土资源局查询被执行人李杏英房产信息，反馈材料显示被执行人李杏英在杭州市无房产信息。
5、本院于2017年3月13日通过总对总系统查询了被执行人李杏英银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人李杏英未有大额银行存款、车辆及证券信息。
6、本院于2017年3月28日扣划了被执行人李杏英在杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行帐号为：62×××08存款3600元，该款在扣除案件受理费1300元，执行费800元后，余款1500元于2017年3月29日退给申请执行人吴雁南。
7、本院于2017年6月5日经申请执行人吴雁南同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初3118号民事判决书的执行。
8、本院于2017年10月18日经申请执行人吴雁南的申请，恢复本案的执行。
9、本院于2017年10月19日向被执行人李杏英发出限制高消费令、纳入失信决定书，并纳入失信被执行人名单。
10、本院于2017年10月19日扣划了被执行人李杏英在杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行帐号为：10×××83存款1200元，该款于2017年10月23日退给申请执行人吴雁南。
11、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月23日通过谈话的方式告知申请执行人吴雁南，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴雁南表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月23日，被执行人李杏英尚应支付借款57300元，合计57300元。
本院认为，被执行人李杏英目前暂无财产可供执行，申请执行人吴雁南同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执455号
申请执行人吴雁南
被执行人李杏英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3118号，依法向被执行人李杏英发出执行通知书，责令被执行人李杏英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李杏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李杏英(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（）)O
二〇一七年三月七日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执455号
被拘留人:李杏英公民身份号码:×××1426
本院在执行吴雁南与李杏英（2017）浙0108执455号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李杏英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨民初字第73号
原告张桂群，女，工人。
被告罗大松，男，壮族，干部。
本院在审理原告张桂群诉被告罗大松离婚纠纷一案中，原告张桂群于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是公民行使自己诉讼权利的行为，且原告撤回起诉的申请没有损害国家、集体及他人的利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂群撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取，由原告负担962.50元。
审判员 金翔文
二〇一四年四月十七日
书记员 韦海玉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00478号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：李晶，女，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马力独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人杜亮和被告李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系日月兴城A1期16-2-102室的业主，该房面积为119.05平方米，拖欠2013年至2015年的物业费共计6429.60元，违约金263.60元，合计6693元。经过多次催缴被告至今仍未缴纳，损害了我公司的利益。为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》的规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，故诉至法院请求被告缴纳拖欠的物业费及违约金6693元。
被告辩称：我拖欠物业费的原因是因为小区物业服务存在严重过错，因小区无保安巡逻，大门经常敞开，无卡人员随意进出，监控缺失等原因导致我家于2013年11月9日上午10左右被小偷撬窗入室盗窃，至今无法破案。我认为物业管理未尽到安全保障义务，所以我不能承担全部的物业管理费用。
经审理查明，被告系日月兴城小区A1期16-2-102室的业主，该房屋面积为119.05平方米。盘锦日月兴隆房地产开发有限公司选聘原告对日月兴城小区进行物业管理，2012年10月1日双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：业主未能按时足额缴纳物业费的，应按每日拖欠应付物业管理费金额千分之三的比例的标准向盘锦兴隆家园物业服务有限公司（原告）支付违约金。合同约定物业费的收取标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。
被告入住该小区后，2013年11月9日上午10左右发生入室盗窃案件，被告因此未向原告支付2013年度至2015年的物业费共计6429.60元（119.05平米×1.5元每平米每月×36个月），违约金263.60元，合计为6693.20元。
上述事实，有原告提供的法人营业执照、法人组织机构代码证及证明、前期物业服务合同、业主承诺书、书面催费通知单三份、入住交接单，及被告提供的盘公（兴）受案字（2013）1602号受案回执一份及双方当事人当庭陈述，以上证据均经庭审质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定支付物业费。被告提出2013年11月9日被盗，小区物业存在严重过错，其不应承担全部物业管理费用的抗辩主张，因盗窃属于社会治安范畴的刑事案件，不属于物业部门服务范围，对被告的观点本院不予支持。原告在案发时存在外来人员无登记、保安巡逻不及时、监控摄像缺失等现象，安保服务存在一定的瑕疵，故对被告可以免除2013年至2015年的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效后十日内一次性给付原告2013年、2014年、2015年全年的物业服务费6429.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力二〇一五年九月六日
书记员 李 响
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更983号
罪犯吉吾友色，男，彝族，1973年9月9日出生，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)普中刑初字第485号刑事判决，以被告人吉吾友色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月26日云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吉吾友色在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吉吾友色予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吉吾友色在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分574.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉吾友色在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吉吾友色减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉吾友色减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月2日起至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民申字第5号
再审申请人张某某（案外人）。
再审申请人仲某某（案外人）。
再审申请人朱某某（案外人）。
再审申请人周某某（案外人）。
再审申请人吴某某（案外人）。
被申请人耿某（原审原告）。
被申请人周某甲（原审原告）。
被申请人朱某甲（原审被告）。
被申请人孙某某（原审被告）。
再审申请人张某某、仲某某、朱某某、周某某、吴某某因与被申请人耿某、周某甲及被申请人朱某甲、孙某某房屋买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院于2011年10月24日作出的（2011）宝民初字第1394号民事调解书及2011年11月25日作出的（2011）宝执字第980号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，宝应县人民法院（2011）宝民初字第1394号民事调解书已经于2011年10月27日发生法律效力，宝应县人民法院（2011）宝执字第980号民事裁定书也于2011年11月25日生效，至2014年9月17日张某某、仲某某、朱某某、周某某、吴某某向本院申请再审时，已经超过中华人民共和国民事诉讼法规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某某、仲某某、朱某某、周某某、吴某某的再审申请。
审判长 薛 梅
审判员 钱锦武
审判员 徐德红
二〇一四年十一月三日
书记员 陈真真
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初959号
原告：夏小兰，女，1980年12月2日生，汉族，住兴化市。
被告：张兆荣，男，1982年10月9日生，汉族，住兴化市。
原告夏小兰与被告张兆荣变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月13日，原告夏小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告夏小兰撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许志兰
二〇一八年三月十三日
书记员 邰承志
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初959号
原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
法定代表人罗卓群，董事长。
被告湖南微云科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化、培训楼313号房。
法定代表人吴炼。
被告蒋利萍。
被告周志军。
被告湖南博开教育发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央2栋2310房。
法定代表人蒋利萍。
被告左湘红。
本院在审理原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被告湖南微云科技有限公司、蒋利萍、周志军、湖南博开教育发展有限公司、左湘红小额借款合同纠纷一案中，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南微云科技有限公司、蒋利萍、周志军、湖南博开教育发展有限公司、左湘红银行存款2600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南微云科技有限公司、蒋利萍、周志军、湖南博开教育发展有限公司、左湘红银行存款2600000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 姣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初959号之一
原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道西、长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
法定代表人罗卓群，董事长。
被告湖南微云科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化、培训楼313号房。
法定代表人吴炼。
被告蒋利萍。
被告周志军。
被告湖南博开教育发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央2栋2310房。
法定代表人蒋利萍。
被告左湘红。
本院在审理原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被告湖南微云科技有限公司、蒋利萍、周志军、湖南博开教育发展有限公司、左湘红小额借款合同纠纷一案，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司起诉后，应按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定预交案件受理费，但其未按本院《缴纳诉讼费用通知》规定的期限和金额缴纳案件受理费，也未提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 姣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋培滔
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5103号
本院在执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被执行人骆东物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人骆东拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3797号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人骆东，男，1988年5月2日出生，住玉环市坎门街道龙坎路5�，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5103号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司台州分公司
被执行人骆东
申请执行人绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被执行人骆东物业服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3797号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第151号
申请复议人（申请执行人）荣伟，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省仙桃市。
委托代理人肖平，广东国龙律师事务所律师。
被执行人何玉珍，女，汉族，1979年11月6日出生，住河南省道县。
被执行人古恒昌，男，汉族，1981年2月4日出生，住海南省万宁市。
申请复议人荣伟不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年10月9日进行执行听证，申请复议人荣伟的委托代理人肖平到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行法院经审查查明，原告荣伟（佛山市禅城区荣丰泰布行业主）诉被告何玉珍、古恒昌买卖合同纠纷一案执行法院立案审理后，于2013年11月29日作出（2013）佛城法湾民初字第326号民事判决，判令两被告向原告荣伟支付货款178550元及利息。判决于2013年12月22日生效后，原告于2014年2月20日向执行法院申请执行，执行法院以（2014）佛城法执字第546号案立案执行。执行过程中，异议人荣伟与被执行人古恒昌于2014年4月12日签订了一份《协议书》，内容为“关于何玉珍、古恒昌与荣泰行刘荣伟买卖合同纠纷一事，经双方协商一致，将荣伟货款人民币178550元及其它受理费折合人民币140000元现金，一次性付清！荣泰布行同意收款！收款后，必须在2014年4月18日前向法院撤消起诉，一切受理费用荣伟自理，特立此据！”当日，异议人向被执行人何玉珍、古恒昌出具了收到14万元的收款收据。
执行法院经审查认为，异议人与被执行人古恒昌于2014年4月12日签订的有关执行和解的《协议书》是双方真实意思表示。同时，根据异议人的“请求法院继续尽快执行剩余款项”的异议请求表示，异议人也明确表明已经依据上述和解协议书收到了被执行人按照协议支付的执行款项，为此，本院对上述《协议书》及《收据》的真实性、合法性予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”的规定，执行法院对本执行案件作结案符合法律规定，异议人的异议请求于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人荣伟的异议请求。
申请复议人荣伟称，一、本案执行过程中，执行法院在执行过程中收到被执行人寄来的《协议书》、《收据》，并未核对原件的情况下便认定其内容真实性、合法性是没有依据的，属于认定事实不清。二、执行法院引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条，该条适用的前提是“和解协议合法有效并已履行完毕”，而本案的执行和解协议并未经核对原件情况认定“合法有效”、“已履行完毕”，属于适用法律错误。因此，请求撤销（2014）佛城法执异字第78号执行裁定。
被执行人何玉珍、古恒昌在执行复议过程中向本院提交了《协议书》及《收据》的原件，申请复议人荣伟对上述证据的真实性没有异议，但从《协议书》内容看荣泰布行仅确认收到的款项是14.5万元的款项，申请复议人并未放弃剩余的其他款项，有权继续要求何玉珍、古恒昌偿还。所以，申请复议人对该《协议书》存在重大误解，其依法会向法院申请该《协议书》无效或者撤销。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，本案的执行依据为（2013）佛城法湾民初字第326号民事判决，主要内容判令何玉珍、古恒昌向荣伟支付货款178550元及利息。
再查明，被执行人何玉珍、古恒昌在执行复议过程中向本院提交了《协议书》及《收据》的原件进行核对。
本院认为，申请复议人荣伟与被执行人古恒昌在2014年4月12日签订的《协议书》是双方真实意思表示，被执行人何玉珍、古恒昌在执行复议过程中向本院提交了《协议书》及《收据》的原件，本院予以确认其真实性及合法性。被执行人古恒昌依据双方签订有关执行和解的《协议书》后已将14.5万元的款项支付给申请复议人荣伟，依法应予认定被执行人何玉珍、古恒昌按上述执行和解协议履行付款义务，执行法院确认被执行人何玉珍、古恒昌将付款义务履行完毕并作结案符合法律规定，本院予以维持。申请复议人荣伟认为对《协议书》存在重大误解，被执行人何玉珍、古恒昌仍须履行剩余款项的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人荣伟的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第78号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11496号
原告：张青存，男，1964年12月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：许永乐、戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑忠生，男，1975年10月15日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张青存与被告郑忠生民间借贷买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青存撤回起诉。
本案受理费3707元，减半收取1853.5元，由原告张青存负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十一月四日
代书记员 包蒙远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第61号
上诉人（原审起诉人）陈加凌。
上诉人陈加凌不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈加凌提起的诉讼，根据现有材料，双方尚未形成新的法律关系，系生效裁判文书的后续执行问题，故依法裁定对陈加凌的起诉不予受理。
上诉人陈加凌上诉称：一、上诉人与韩某之间的《和解协议》成立新的法律关系，《和解协议》具有可诉性；二、（2011）杭滨执民字第38号执行案件已结案，无法恢复执行；三、原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议后，一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，上诉人陈加凌与韩某、李某成执行和解协议后，韩某未按约履行，故上诉人陈加凌应向原执行法院申请恢复执行。原审法院裁定不予受理正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 李
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第264号
原告：赖某某，男，广东省阳春市春城居民。
委托代理人：赖业俊，男，广东省阳春市春城居民。
被告：廖某某，女，，广东省阳春市春城居民。
本院在审理原告赖某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年3月31日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为：原告赖某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赖某某承担。
审判员 李 强
二〇一五年三月三十一日
书记员 林秋彤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3820号
原告：山福准，男，1948年8月28日出生，汉族，退休职工。住嘉祥县。
委托代理人：侯现印，山东宏易律师事务所律师。
被告：苏一哲，男，1967年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县，现住济宁市市中区。
原告山福准与被告苏一哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，关系较好。自2004年7月3日至2005年2月23日，被告因经营需要，向原告借款，为此，原告以自己或他人名义五次向信用社贷款后借给被告共195000元，并约定借款利息按银行贷款利率计算。后被告偿还上述借款利息至2007年1月。对于上述本金及此后的相应利息被告未有偿还，故请求依法判令被告予以清偿。
被告未作答辩。
经审理查明，原告山福准与被告苏一哲系同村邻居。自2004年7月3日至2005年2月23日，原告以自己或他人名义先后五次向信用社贷款后借给被告共195000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、欠条、借条、信用社借款凭证等予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告苏一哲向原告山福准借款195000元，由相应的欠（借）条予以证实，并与信用社借款凭证相互印证，本院对其借贷关系予以确认。因双方未约定还款日期，根据相关法律规定，原告在合理期限内可随时向债务人主张债权。故原告请求被告偿还上述借款，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，因双方未有约定，本院不予采纳；但被告应自原告行使诉讼权利之日起，按年利率6%支付利息。被告无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的不利于已的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条之规定，判决如下：
被告苏一哲于判决生效之日起五日内偿还原告山福准195000元，并自2016年9月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚继华
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 晨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初691-2号
原告：王兴全。
被告：李士农。
本院作出的（2016）皖1182民初691号民事调解书已发生法律效力，因被告李士农未能按民事调解书确定的履行期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被告李士农的银行存款15000元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年三月十五日
书记员代 成
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灵刑执字第00004号
罪犯司友富，农民。2014年4月8日因涉嫌犯过失破坏公用电信设施罪被灵璧县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。
2014年6月5日，本院作出（2014）灵刑初字第00221号刑事判决，以被告人司友富犯过失破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付灵璧县司法局执行。执行机关灵璧县司法局于2015年12月10日书面建议本院撤销对罪犯司友富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
灵璧县司法局提出罪犯司友富在缓刑考验期间表现较差。2015年3月30日，灵璧县司法局娄庄司法所组织矫正人员集中教育和公益性劳动，罪犯司友富无故迟到被书面警告；2015年5月26日至同年6月17日，罪犯司友富未经批准，私自外出，经灵璧县司法局娄庄司法所工作人员多次电话联系，其置之不理，被书面警告；2015年9月30日，罪犯司友富因猥亵妇女被灵璧县公安局行政拘留十日。
灵璧县司法局据此认为，罪犯司友富在缓刑考验期内，严重违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议法院撤销对罪犯司友富的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯司友富在缓刑考验期内，违反有关缓刑监督管理规定的具体事实如下：2015年3月30日，罪犯司友富没有按时参加灵璧县司法局娄庄司法所组织的矫正人员集中教育学习和公益劳动，被书面警告；2015年5月26日至同年6月17日，罪犯司友富未经批准，私自外出20多天，经灵璧县司法局娄庄司法所工作人员多次电话联系，其置之不理，被书面警告；2015年9月30日，罪犯司友富因猥亵妇女被灵璧县公安局行政拘留十日。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、社区矫正人员警告审批表、警告决定书、检讨书、证人证言及罪犯司友富的供述等证据证实。
本院认为，罪犯司友富在被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，不服从社区矫正机构管理，且违反行政法规，情节严重。故对灵璧县司法局提请对罪犯司友富撤销缓刑的建议，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）、（四）项，第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）灵刑初字第00221号刑事判决中对罪犯司友富宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年7月4日起至2016年7月3日止）的执行部分；
二、对罪犯司友富收监执行原判刑罚，即被告人司友富犯过失破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自裁定执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 程红梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第129号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某某，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址连江县。2014年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年09月4日0时40分许，被告人林某某酒后驾驶轿车沿连江县百凤路由北向南行驶至凤贵新村附近路段时，与被害人许某某驾驶的无牌两轮燃油助力车和被害人吴某甲驾驶的无牌两轮电动车发生相撞，造成许某某、吴某甲及其所载的吴某乙受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人吴某甲损伤程度为轻伤。案发时被告人林某某血样中乙醇含量为88.03mg／100ml血，系醉酒驾车。经事故责任认定，被告人林某某负事故的主要责任。
案发后，被告人林某某知道他人打电话报警且在现场等待处理。到案后分别赔偿吴某甲、许某某、吴某乙经济损失人民币180688元、32426.7元、13780.17元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、许某某、吴某乙陈述；现场勘查笔录、照片；乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书、法医鉴定书、道路交通事故责任认定书；调解书、赔偿凭证、谅解书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，并致一人轻伤、两人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林某某明知他人报警而在现场等待处理，到案后并能如实供述自己的罪行，可视为自首，且已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月15日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 陈东芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第643号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人魏某，女，1962年10月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月28日被漳州市公安局芗城分局逮捕，于同年5月29日被监视居住。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）572号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月至2011年1月17日期间，被告人魏某使�其本人的卡号分别为42702XXXXXX77969、622XXXXXX6008490、622XXXXXX6002869的中国工商银行信用卡刷卡消费，共透支本金计人民币27970.28元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年5月28日，漳州市公安局东铺头派出所干警在芗城区某镇将被告人魏某抓获。案发后，被告人魏某已归还全部本金。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国工商银行股份有限公司漳州分行出具的报案书、信用卡申领材料、催收记录、本金计算表、信用卡交易明细、公安机关出具的被告人的户籍证明、归案经过；被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人魏某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某以非法占有为目的，使用信用卡透支本金共计人民币27970.28元，超过规定的期限，且经发卡银行多�催收后仍不归还的行为已构成信用卡诈骗罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人魏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人魏某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘颖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条【考验期限】
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民�察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万�的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2289—1号
原告：刘荣志，男，汉族，1998年6月18日出生，住址：廉江市，
被告：龙希翼，男，汉族，1972年12月20日出生，住址：廉江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道***号。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣志撤诉。
受理费906元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一七年十月二十六日
书记员 甄 芳