山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1191号
原告：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路一号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。
法定代表人：彭德洲，董事长。
委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被告：位杰安。
被告：倪兰翠。
被告：烟台凤山置业有限公司，住所地烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村，统一社会信用代码91370613779744758P。
法定代表人：孙克法，经理。
委托诉讼代理人：王才超。
被告：烟台东廷置业有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇东厅204国道南侧，组织机构代码66931315-6。
法定代表人：王文棠，总经理。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：王德亮。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：王红梅。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司诉被告位杰安、被告倪兰翠、被告烟台凤山置业有限公司（以下简称凤山置业）、被告烟台东廷置业有限公司（以下简称东廷置业）、被告王德亮、被告王红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳，被告位杰安、被告倪兰翠，被告凤山置业的委托诉讼代理人王才超，被告东廷置业、被告王德亮、被告王红梅的共同委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告位杰安、被告倪兰翠共同偿还原告借款1000000元、利息148089.14元（利息自2016年10月21日暂计算至2017年6月15日，之后的利息按照合同约定的利率计算至全部清偿之日）、律师费58324元，合计1206413.14元；2、被告凤山置业、被告东廷置业、被告王德亮、被告王红梅对上述全部义务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、送达费。事实与理由：2014年12月16日，位杰安与原告签订金桥银通（个借）20140075号个人借款合同，约定位杰安向原告借款100万元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月15日，借款月利率为18.6667‰，诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费等由借款人承担。倪兰翠于共同债务人处签字并捺手印。同日，被告凤山置业、被告东廷置业、被告王德亮、被告王红梅以连带保证方式向原告提供担保。合同签订后，原告按合同约定出借了款项，合同期满后，位杰安、倪兰翠未履行还款义务，其他被告也未履行保证责任。
被告位杰安辩称，该笔借款中550000元由王德刚使用，我仅使用了450000元，故我仅同意偿还450000元及相应利息。
被告倪兰翠辩称，当时王德刚跟我们商议1000000元借款中550000元是他用，450000元是我们用，本来我不想在借款合同上签字，但当时考虑到有王德刚找了凤山置业和东廷置业作担保，我就违心的签字了，否则我不会签字。这笔借款其中有550000元是王德刚借的，450000元是我们借的。
被告凤山置业辩称，1、我方对该笔业务不清楚，当时是我方法定代表人拿公司公章办的这个业务，直到诉讼才知道有这笔担保；2、根据保证合同，我方的保证期间已过。请求法院依法判决。
被告东廷置业、被告王德亮共同答辩称，我方提供的担保保证期间是2015年6月15日至2017年6月14日，原告在2017年6月15日起诉，我方保证期间已过，我方不应对该笔贷款承担保证责任。
被告王红梅辩称，我并不是涉案贷款保证人，并没有在个人无限责任担保函上签字，原告依据个人无限责任担保函主张我承担连带保证责任的依据不足。请求依法驳回对我的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月16日，根据位杰安的申请，原告与位杰安签订金桥银通（个借）20140075号个人借款合同，约定位杰安向原告借款1000000元，用于个人经营，借款期限自2014年12月16日至2015年6月15日，第四条规定，本合同执行的贷款利率在基准利率基础上上浮300%，执行月利率18.6667‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收30%。第六条规定，借款人每月付息，到期一次性还本。第七条规定，本合同项下借款担保方式为保证，并签订相应的担保合同。第九条第1款规定，下列事项之一，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，其中第（1）项为“借款人未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项。”第十条规定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、登记费、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等由借款人承担。该合同并对违约事件及处理、争议解决及管辖等作了规定。倪兰翠作为共同债务人在该合同落款处签名捺印。
2014年12月16日，原告（债权人）分别与凤山置业、东廷置业（保证人）签订保证合同，约定为确保原告与位杰安签订的上述个人借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人位杰安所形成的债权提供保证担保，第一条规定，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、律师费、差旅费、保管费、评估费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。第二条规定，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条规定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。该保证合同并对违约责任、争议解决等事项作了规定。
2014年12月16日，王德亮向原告出具个人无限责任担保函，承诺对于原告与位杰安签订的上述借款合同，愿意以个人及家庭全部财产及未来收益对该借款合同中位杰安所有债务和义务，以连带责任保证方式向原告提供担保。本人郑重承诺：1、债务人到期不履行还款（支付）义务，本人愿意以个人及家庭全部财产（含签约日或履约中发生的子女名义的资产，下同），包括动产、不动产、债券、债权、无形资产、存款、股票及未来收益承担连带保证责任。2、本人履行上述保证义务开始日为债务人自上述个人借款合同项下违约之日起，保证期间为两年，本人承担连带责任的范围是贵公司按照上述个人借款合同享有的全部债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、过户税费、鉴定费、公证费、差旅费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本人郑重声明：本人及财产共有人具有足够的代为清偿能力。王德亮在担保人处签字捺印，王红梅作为财产共有人签字捺印。
2014年12月16日，原告将1000000元款项划入位杰安账户，履行了出借资金的义务。该笔借款到期后，借款人未偿还借款本金，自2016年10月21日以后的利息未向原告支付支付，截至2017年6月15日，按月利率18.6667‰计算，尚欠利息148089.14元。位杰安、倪兰翠主张该笔借款中有550000元由王德刚使用，故应由王德刚偿还本金550000元及相应利息。位杰安称，该550000元的每月应付利息，在2016年8月20日以前均系王德刚支付给位杰安，再由位杰安划入原告账户。2016年8月21日以后，王德刚未再支付利息，位杰安自2016年10月21日以后未再向原告支付利息。
2017年6月13日，原告与山东旭冉律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所为本案诉讼代理人，律师代理费58324元。该所委派该所律师周佳出庭参加诉讼。2017年8月8日，原告向山东旭冉律师事务所支付律师代理费58324元，山东旭冉律师事务所向原告出具了发票。
原告与位杰安、倪兰翠对于涉案1000000元借款中550000元是否是出借给王德刚存在争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案借款合同是位杰安与原告签订的，倪兰翠作为共同借款人在借款合同上签字，故该二人系涉案借款合同约定的共同借款人。位杰安、倪兰翠主张其中550000元款项的借款人系王德刚，原告不予认可，其未提供相应证据证明，而根据位杰安的陈述，王德刚并未直接向原告支付550000元相应的借款利息，而是王德刚每月将应付借款利息支付给位杰安，再由位杰安向原告支付，故相对于原告而言，位杰安系该1000000元款项的借款人，王德刚使用其中的550000元属于王德刚与位杰安、倪兰翠之间的另外的法律关系，在原告不认可王德刚与其存在直接的借款关系的情况下，本院对位杰安、倪兰翠主张的该事实不予认定。
本院认为：原告与位杰安、倪兰翠于2014年12月15日签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约向位杰安履行了出借资金的义务，位杰安和倪兰翠应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任，原告要求位杰安、倪兰翠偿还借款本金1000000元、利息148089.14元（自2016年10月21日暂计算至2017年6月15日，之后的利息按照合同约定的利率计算至全部清偿之日），于法有据，本院予以支持。涉案个人借款合同对于因借款人应承担因其违约而给原告造成的律师费损失作了明确规定，原告为本案诉讼支付律师费58324元之事实清楚，原告要求位杰安、倪兰翠承担律师费58324元，符合合同约定，本院予以支持。
本院认为，原告分别与凤山置业、东廷置业签订的保证合同，王德亮向原告出具的个人无限责任担保函，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。根据该保证合同约定，保证人凤山置业和东廷置业承担保证责任的期限为主债务履行期限届满之日起二年，即2015年6月16日至2017年6月15日；根据该个人无限责任担保函，王德亮承担保证责任的期间为借款人违约之日起二年，根据庭审查明的事实，位杰安、倪兰翠在借款期限届满后未向原告偿还借款本金，属于涉案个人借款合同约定的违约事件，王德亮也未向本院举证证明借款人除前述违约行为外，还存在其他属于涉案个人借款合同第九条规定的违约情形，本院亦无法查证，故王德亮的保证期间该笔借款的还款期限届满之次日起二年，即2015年6月16日至2017年6月15日。原告向本院递交起诉状的时间是2017年6月13日，本院立案日期为2017年6月15日，故原告向本院起诉系在保证合同、个人无限责任担保函规定的保证期间内，凤山置业、东廷置业、王德亮主张其保证期间已过，本院不予认定。凤山置业、东廷置业应按保证合同的规定，王德亮应按个人无限责任担保函的承诺，对位杰安、倪兰翠因履行涉案个人借款合同所负债务承担连带保证责任。王红梅作为其与王德亮财产共有人在个人无限责任担保函上签名，仅能够证明其对王德亮所作出的以个人及家庭全部财产及未来收益对位杰安因涉案借款合同所负债务承担连带责任保证之承诺的认可，故其不是涉案借款合同的保证人，但依该个人无限责任担保函，王红梅应以其与王德亮的共同财产对王德亮在本案所负担保债务承担共同清偿责任。
综上所述，位杰安、倪兰翠应向原告偿还借款本金1000000元、利息148089.14元，并承担自2017年6月16日至借款偿还之日止按按月利率18.6667‰计算的利息，赔偿原告律师费58324元，凤山置业、东廷置业、王德亮承担连带责任，王红梅以其与王德亮的共同财产对王德亮在本案所负担保债务承担共同清偿责任。凤山置业、东廷置业、王德亮、王红梅承担责任后有权向位杰安、倪兰翠追偿。原告主张保全费、送达费、公告费，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告位杰安、被告倪兰翠自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息148089.14元，并承担自2017年6月16日至借款偿还之日止按月利率18.6667‰计算的利息。
二、被告位杰安、被告倪兰翠自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司律师代理费损失58324元。
三、被告烟台凤山置业有限公司、被告烟台东廷置业有限公司、被告王德亮对上述债务承担连带责任，被告王红梅以其与王德亮的共同财产对被告王德亮所负上述债务承担共同清偿责任。被告烟台凤山置业有限公司、被告烟台东廷置业有限公司、被告王德亮、被告王红梅承担责任后有权向被告位杰安、被告倪兰翠追偿。
四、驳回原告烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7829元，由被告位杰安、被告倪兰翠、被告烟台凤山置业有限公司、被告烟台东廷置业有限公司、被告王德亮、被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一七年八月二十六日
书记员 马明伟