河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1667号
上诉人（原审原告）：郝晓堂，男，1986年10月16日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝增春（郝晓堂父亲），男，1953年6月29日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
上诉人（原审被告）：邢台市第三医院（邢台市心血管病医院），住所地邢台市桥西区钢铁北路***号。
法定代表人：王连芹，该院院长。
委托代理人：范彦芳，该医院法律顾问。
委托代理人：王清虎（该院骨科主任），男，1963年9月21日出生，汉族，住邢台市。
上诉人郝晓堂与上诉人邢台市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2838号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郝晓堂上诉请求：1、请求依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2838号民事判决书，依法改判被诉人按照总损失的百分之四十五赔偿上诉人；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人按照128627的百分之四十承担赔偿责任没有依据，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的过失对上诉人的损害结果承担次要责任应当按照百分之四十的比例以128627元为基础进行赔偿没有任何事实及法律依据。因为本案为医疗损害责任纠纷，鉴定机构出具的报告显示被上诉人在诊疗过程中存在过失，那么被上诉人就应当承担其过错行为造成的损失。相反上诉人只是一名需要救治的患者，其本身不存在任何的过错。因此一审法院判决被上诉人按照责任比例承担了相应的损失是没有任何的法律依据的。其错误的将机动车交通事故与医疗损害纠纷的责任划分混为一谈，属于适用法律的错误。上诉人认为本案中上诉人的损害结果属于交通事故与医疗损害行为共同侵权所造成，如果无法划分责任应当按照连带责任承担，而即使认定被上诉人应当承担的比例，也应当按照上诉人总损失为基数承担，也就说在本案中由于被上诉人的过错导致的损失不应当由上诉人自己承担。故一审法院判决没有任何的法律依据。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
邢台市第三医院答辩称：1、郝晓堂存在原始损伤，是因其发生交通事故造成右胫腓骨发生开放性粉碎性骨折才入住我院进行治疗，盛唐的司法鉴定以及补充鉴定认为我方诊断治疗正确，但存在一定过失，承担次要责任。郝晓堂交通事故的损害赔偿，邢台县法院已经做出了519号民事判决，确定其损失数额为377254元，判决中判定应由交通事故侵权人赔付248627元，按照邢台县法院认定的总损失数额，减去交通事故侵权人已经赔偿和应该赔偿的248627元，等于128627元，应以128627元为基数，按照次要责任的比例确定赔偿数额。2、根据民法损害弥补的原则，对已经由交通事故侵权人赔偿的损失，不应再判决重复赔偿。根据司法实践，次要责任的承担比例一般为20%到40%，一审法院判决我方承担40%的赔偿责任明显偏高。所以我方要求按照30%的比例确定赔偿。
邢台市第三医院上诉请求：依法改判我院按照128627元的30%承担赔偿责任。事实与理由：在本案审理过程中，司法鉴定机构的补充鉴定函认为我院对郝晓堂的损害后果承担次要责任，关于次要责任的比例，应当按照30%确定，但原审法院却酌定我院承担40%偏高，请依法改判。
郝晓堂答辩称：三院的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，原审判决三院承担40%的比例我方认为过低。根据司法鉴定书和补充鉴定书，三院对郝晓堂的损害后果存在过失，并应当承担责任，但对于责任承担比例计算的基数，我方认为应当是按照郝晓堂的总的损失数额37万余元，不应当是128627元。郝晓堂的交通事故纠纷和本案医疗损害责任纠纷是两种不同的法律关系，和两种案由，一审法院混淆了两种纠纷。这两种纠纷承担的责任、方式也不一样，适用法律依据也不一样。三院上诉按照128627元的基数也是混淆了两种不同的纠纷，也是不成立的。我方认为应当按照总损失数额进行赔偿，总数额是依据（2014）邢民初字519号民事判决书确定的数额377254元，对方应当按照该数额承担45%的责任。
郝晓堂一审诉讼请求：1、依法判决被告承担因其医疗过错所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费暂定167259.42元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，1、原告举证京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北京盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函（同时该证据为被告举证证据）该两份证据用以证明被告在对原告的诊疗过程中存在一定过失，并应承担次要责任。被告认可上述证据的真实性，但其举证观点同其答辩意见。本院对该两份证据真实性以及证明效力予以认定。2、原告举证邢台县人民法院2014邢民初字第519号民事判决书一份（该证据同时为被告举证证据）以及邢台市桥西区人民法院出具的2013西民初字第471号民事判决书，该判决对原告因受伤治疗所产生的相关费用作出了认定，但被告以2013西民初字第471号民事判决书是未生效判决为由不予认可。原被告双方对证据的认可及分歧意见：1、均认可邢台县人民法院2014邢民初字第519号民事判决书确定的原告的损失数额377254元，该判决中应由交通事故侵权人文晋中赔付的248627元。2、双方均认可原告举证京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北京盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函。但是原告认为应该按照总损失为基数进行计算，也就是县法院判决书确认的377254元，加上庭审中补充的13150.8元（2016年3月15日原告到河北省医科大学第三医院进行检查产生费用150.8元，北京盛唐司法鉴定所的鉴定费1万元，因鉴定、复查所产生的交通费3000元，乘以45%的比例，总数为173342.16元），共计390404.8元。按照45%计算应该为175682.16元。被告认为，应该按照县法院认定的总损失数额377254元，减去交通事故侵权人文晋忠已经赔偿和应该赔偿原告的248627元等于128627元，应以128627元为基数，按照次要责任30%比例确定赔偿数额为38588元。一审认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤后入住被告处进行治疗，此次诊疗过程已经具有资质的司法鉴定机构进行了诊疗过程的分析和认定，认为被告在诊疗过程中存在过失，“补充鉴定函”对被告过失对原告的损害结果应承担次要责任。关于双方争议的次要责任的承担比例，本院依法酌定为被告承担40%的责任。邢台县人民法院的生效判决已经对原告自行承担部分进行了确认，被告应承担的部分为128627元乘以40%，应为51450.8元。原告主张的后期增加的部分2016年3月15日原告到河北省医科大学第三医院进行检查产生费用150.8元未向本院提交相关证据材料，本院无法予以认定；其主张的交通费3000元，没有当庭提交相关依据，但是可以考虑其复查过程中实际产生了交通费用，本院依法酌定为500元，应一并由被告市三院按比例予以承担200元。原告主张的10000元鉴定费用虽未在本案中提交证据，但是在本院前期审理该案件时卷宗中予以体现，由本院委托京盛唐司鉴所作出了（2014）临鉴字第2336号法医临床鉴定意见书以及北京盛唐司法鉴定所法医临床学补充鉴定函，鉴定费用1万元由原告垫付，本院予以确认（详见2013西民初字第471号民事卷宗），被告应按照比例予以承担4000元。以上被告承担部分共计55650.8元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四、五十七条之规定，一审判决：一、被告邢台市第三医院赔偿原告各项费用共计55650.8元。二、驳回原告郝晓棠的其它诉讼请求。如果未按照本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告邢台市第三医院负担190元，原告郝晓堂负担378元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，郝晓堂因交通事故受伤后入住邢台市第三医院进行治疗，此次诊疗过程已经具有资质的司法鉴定机构进行了诊疗过程的分析和认定，认为邢台市第三医院在诊疗过程中存在过失，“补充鉴定函”对邢台市第三医院过失对郝晓堂的损害结果应承担次要责任。关于双方争议的次要责任的承担比例，一审法院依据邢台县人民法院的生效判决已经对郝晓堂自行承担部分，酌定邢台市第三医院承担40%的责任，为128627元X40%，=51450.8元，交通费费按比例承担200元，鉴定费按比例承担4000元，以上邢台市第三医院承担郝晓堂医疗费等共计55650.8元并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由邢台市第三医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年六月十四日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪