浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第342号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××司，住所地：浙江省××××号。
代表人：郦某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司×
×中心支公司，住所地：浙江省××车站大道××鳞花××楼
××室。
代表人：谢乙。
委托代理人：王某。
原审原告：武某某。
原审被告：谢甲。
原审被告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙
江省××火车站××太阳宾馆内。
法定代表人：项某某。
原审第三人：张某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司（以下简
称太××州××司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2009）温瓯民初字
第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月24日
受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：2009年5月3日下午，谢甲驾驶浙c／××××
×号轿车，从温州机场驶往温州市区方向，18时10分许，行经
瓯海大道高架桥离汤家桥路口出口标志牌100米地段，遇张某
某驾驶因发生故障停在前方的浙c／×××××号轻型普通货
车，谢甲左驾方向避让，车辆前部与站在车行道上的武某某发
生碰撞，造成武某某身体受伤。事故发生后，武某某被送往温
州市瓯海区第三人民医院抢救治疗，诊断为头皮下血肿、右锁
骨远端骨折、右脚骨折等，经住院治疗67天出院，已花费医疗
费26587.81元，现仍未治愈，需继续治疗。武某某伤势经温州
律证司法鉴定所鉴定为十级伤残。温州市公安局交通警察支队
四大队于2009年5月26日作出温某交四认字（2009）第b158号
交通事故认定书，认定谢甲负事故主要责任，张某某、武某某
均负事故次要责任。谢甲、温州市××汽车租赁有限公司（以
下简称东方红××）已支付共计16000元。武某某损失如下：1
、医疗费用23568.81元，其中包括住院医疗费用21377.31元（
已扣除伙食费804元）、受伤当天门诊费用512.5元，用血费用
1679元；2、住院伙食补助费2010元，以住院天数67天，每天3
0元计算；3、继续治疗费5000元，以法医鉴定认定金额确定；
4、营养费1500元，按法医鉴定认定的营养期限酌情确定；5、
残疾赔偿金18516元，按2008年农村居某人均纯收入标准9258
元的20年计算10%；6、护理费6000元，以法医鉴定认定的护理
期4个月，按每月1500元计算；7、交通费200元，按治疗、陪
护实际酌情确定；8、误工费10500元，以法医鉴定认定的误工
时间7个月，按每月1500元计算；9、精神损害抚慰金2000元，根据当事人的过错程度和武某某受伤致残的后果，酌情确定；
10、鉴定费用2215元。
另查明，武某某与张某某系夫妻关系。浙c／×××××
号轿车系东方红××所有，东方红××已为该车向中国太平洋
财产保险股份有限公司温州中心支某司（以下简称太保温州支
某司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）
及第三者责任险（以下简称三责险），保险期间均自2008年5
月24日零时起至2009年5月23日24时止。交强险约定死亡伤残
赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，三责险责任限额
为50万元。张某某已为浙c／×××××号轻型普通货车向某
海财产保险股份有限公司温州中心支某司（以下简称渤海××
××支公司）投保交强险，保险期间自2008年6月20日零时起
至2009年6月19日24时止，保险单约定死亡伤残赔偿限额11万
元、医疗费用赔偿限额1万元。
武某某于2009年9月7日以其因交通事故造成的有关经济
损失未获赔偿为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、谢甲
赔偿其经济损失64113.81元（其中包括医疗费26587.81元、护
理费6个月×1500元／月=9000元、住院伙食补助费67天×30元
／天=2010元、误工费9个月×1500／月=13500元、交通费500
元、营养费2000元、残疾赔偿金9258元×20×10%=18516元、
精神损害抚慰金3000元、继续治疗费5000元，已扣除谢甲及东
方红××已支付16000元）；二、东方红××对谢甲赔偿款的
偿付承担连带责任；三、太保温州支某司在交强险、三责险赔
偿限额范围内直接承担赔偿责任。谢甲在原审中未作答辩。
东方红××在原审中答辩称：其已投保交强险、三责险
，武某某的损失应由太保温州支某司赔偿，谢甲租用车辆发生
事故，谢甲应对保险公司不予理赔的部分予以赔偿，其予以垫
付，武某某的赔偿金额由人民法院依法核定。
太保温州支某司在原审中未作答辩。
渤海××××支公司在原审中答辩称：本次交通事故发
生后，张某某一直未向其报案。武某某在投保车辆之外，谢甲
驾驶的车辆与武某某发生碰撞，武某某受伤与其保险的车辆不
相关，其不承担赔偿责任。根据交强险相关条款的规定，武某
某支出的费用中，乙类药应剔除5%，丙类药应全部剔除，ct检
查费用仅支付10%，底片胶卷费应全部剔除，总计8248元。
原判认为：谢甲驾驶东方红××所有的车辆发生交通事
故，经交警部门认定谢甲负事故主要责任，张某某、武某某均
负事故次要责任，事实清楚。机动车发生交通事故造成人身损
害，按规定应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以
赔偿，不足的部分，由事故责任方某担赔偿责任。浙c／××
×××号轿车和浙c／×××××号轻型普通货车已分别向太
保温州支某司和渤海××××支公司投保交强险，根据规定及
当事人约定，太保温州支某司、渤海××××支公司均应在交
强险赔偿限额范围内承担先行赔付的责任，不足部分，谢甲应
负主要赔偿责任，东方红××作为浙c／×××××号轿车的
所有人，享有运行利益，负有管理责任，应对谢甲承担连带赔
偿责任，谢甲及东方红××已赔付的金额原审法院予以确认，武某某与张某某系夫妻关系，张某某应承担的赔偿责任直接从
武某某应获赔的金额中扣减。渤海××××支公司认为武某某
受伤与张某某的车辆不相关，公司不承担赔偿责任的理由不足
，不予采纳。武某某的损失第1-
4项，属交强险医疗费用赔偿项目，共计32078.81元，即使扣
除渤海××××支公司辩称应剔除的金额，也已超出赔偿限额
，太保温州支某司和渤海××××支公司均应以限额10000元
支付。损失第5-
9项，属交强险死亡伤残赔偿项目，共计37216元，低于约定的
赔付限额，应全额由两家保险公司按投保车辆在事故中的过错
责任分担赔付。损失第1-
10项，武某某的损失共计71509.81元，57216元属交强险赔付
范围，不足部分14293.81元，按过错责任，由武某某和张某某
负担20%，计2858.76元，减去谢甲、东方红××共已支付的16
000元，武某某未获赔金额为52651.05元，该金额低于交强险
应赔付范围，故可全部在交强险范围内赔付。至于××公司与
××支公司之间的赔付关系，非本案审理范围，应由双方自行
处理。交通事故发生后，太平洋保险温州支某司未积极理赔，
是引起本案诉讼的主要原因，应负担本案主要诉讼费用。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、
太保温州支某司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内
赔偿武某某损失38651.05元。二、渤海××××支公司于判决
生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿武某某损失14000
元。三、驳回武某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案受理费1403元，减半收取702元，由武某某负担142元
，谢甲和温州市××汽车租赁有限公司负担150元，太保温州
支某司负担410元。
宣判后，太保温州支某司不服，提起上诉称：一、原审
判决误解交强险理赔处理规则，导致作出错误判决。根据中国
保险行业协会制定的中保协发（2008）54号关某某发《交强险
承保、理赔实务规程》的通知，针对多方有责、一方无责的交
通事故，对无责方的损失由有责方车辆之间平均分配。根据理
赔规则，交强险赔偿原则为有责与无责的区别，并不是按过错
程度分担。因此，武某某的损失应是71509.81元，属于交强险
项下的57216元应由两家保险公司某均分担，不足部分的14293
.81元由两车根据投保车辆的过错责任比例在商业险部分赔付
进行理赔。二、针对诉讼费的承担，原审判决对事实认定错误
。本案引起诉讼的原因在于武某某与谢甲之间由于损失与赔偿
金额存在争议，是侵权法律关系，本案属于侵权之诉，太保温
州支某司参加诉讼完全是为了减少诉累。请求撤销原判，依法
改判。本案一、二审诉讼费用由对方某担。渤海××××支公司答辩称：其公司承保的车辆并没有
与谢甲驾驶的车辆发生直接的碰撞，其不应该承担赔偿责任。
东方红××答辩称：其不应承担赔偿责任。
武某某答辩称：其作为受害者，应得到相应的赔偿。对
原审判决的赔偿数额无异议。
张某某答辩称：同意武某某的意见。
二审期间，武某某、谢甲、东方红××、渤海××××
支公司没有提供新的证据，太××州××司提供中国保险行业
协会文件（中保协发（2008）54号）一份，证明交强险部分的
赔偿应该由两个保险公司某均分配。渤海××××支公司质证
认为：该证据不属于新证据，不同意质证。对证据的真实性无
异议。本院认为该文件系中国保险行业协会下发的有关交强险
承保与理赔的实务规程文件，具有真实性、合法性和与本案的
关联性，本院予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：200
9年11月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支
某司名称变更为中国××财产保险股份有限公司××司。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内
予以赔偿……”的规定，保险公司承担交强险责任并不考虑其
投保车辆在交通事故中的过错程度，武某某因交通事故造成的
损失未获赔偿的损失金额为52651.05元，低于太××州××司
与渤海××××支公司承保的交强险责任赔偿限额，应由两家保险公司在赔偿限额内平均负担，太××州××司、渤海××
××支公司均应在交强险赔偿责任限额内赔偿武某某损失2632
5.53元（52651.05元÷2＝26325.53元）。谢甲与东方红××
已支付的16000元赔偿款，可与太××州××司自行处理。原
审判决两家保险公司按投保车辆在事故中的过错责任分担赔付
无法律依据，本院予以纠正。原判认定太××州××司未积极
理赔是引起本案诉讼的主要原因无事实依据，且本案属侵权纠
纷，原审判决太××州××司承担部分案件受理费不当，本院
予以纠正。渤海××××支公司虽于2010年3月10日向本院提
交要求追加ＸＸ强、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司作
为本案被告的申请，但本案现已处于第二审审理阶段，且其对
原审判决并未提起上诉，故本院对其申请不予准许。综上，原
判认定事实清楚，但适用法律不当，太××州××司上诉理由
部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第
六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民
初字第1028号民事判决第三项；
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民
初字第1028号民事判决第一项、第二项及受理费负担部分；
三、中国××财产保险股份有限公司××司与渤海财产
保险股份有限公司××中心支公司分别于本判决生效之日起十
日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿武某某损失26325.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1403元，减半收取702元，由武某某负担
142元，谢甲和温州市××汽车租赁有限公司负担560元；二审
案件受理费108元，由渤海财产保险股份有限公司××中心支
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 张美权
审判员 吴跃玲
二〇一〇年五月十日
书记员 王 旭