吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1413号
原告：沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司,住所地沈阳市沈河区方家栏路51-2号6、7、8门。
法定代表人：谷志毅，总经理。
委托诉讼代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪强，男，1986年8月6日出生，住辽宁省丰县。
被告：吉林市华联商厦市场管理有限责任公司，住所地：吉林市船营区长春路85号。
法定代表人：王忠萍，董事长。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街95号。
法定代表人：孙良彦，董事长。
委托诉讼代理人：金瑶，男，1982年1月26日出生，住吉林市船营区。
原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司与被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司、被告吉林铁信集团有限责任公司装饰装修工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司（简称装饰装修公司）的委托诉讼代理人肖志强、李洪强，被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司（简称华联商厦）的委托诉讼代理人邵红微，被告吉林铁信集团有限责任公司（简称铁信公司）的委托诉讼代理人金瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰装修公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告装修尾款448518元；2、请求依法判令二被告给付延期付款违约金89703.60元，以上两项合计538221.60元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年6月21日，原告与被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司（曾用名：吉林市隆和盛市场管理有限公司，以下简称“华联商厦”公司）在原告处签订装修设计合同，根据合同约定原告为“华联商厦”公司设计凯西隆4、5层的装修，合同总价款为897036.00元。合同签订后，原告方已按时将设计图纸交给被告“华联商厦”公司，但被告“华联商厦”公司在给付部分设计费用后，没有给付剩余款项，尚欠原告设计费448518元。经过原告多次催要，被告华联商厦至今没有履行付款义务。现原告为了维护自身利益，起诉至法院，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》依法判令被告支付原告装修设计款448518元及延期支付违约金89703.6元。
被告华联商厦辩称，1、合同双方约定的是固定单价，结算方式为按照实际设计面积进行结算，因此合同总价为暂定价格。2016年7月21日，双方最后结算设计费总额为653557元，被告已付工程设计费40万元，尚欠253557元。2、双方已于2016年6月1日达成以商铺租赁费方式低付工程款，该协议合法有效，被告具备履行该协议的能力，故请法院驳回对被告要求给付价款的诉讼请求。
被告铁信公司辩称，铁信公司从未与被告签订任何合同和协议，本次诉请与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的证据,评析如下:
对原告装饰装修公司提交的证据,对合同书、协议书,因第一被告对此真实性无异议，其具有合法性，本院予以确认；对微信聊天记录及律师函，因其由原告提供，表明该微信系原告与被告委托代理人之间联系发送，具有真实性、合法性，本院予以确认。
对被告华联商厦提交的证据，对结算审批表，原告有异议，该审批表无原告签字确认，不具有真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，装饰装修公司与被告华联商厦（曾用名：吉林市隆和盛市场管理有限公司）签订装修设计合同，根据合同约定，装饰装修公司为华联商厦设计凯西隆4、5层的装修。合同签订后，装饰装修公司已按时将设计图纸交给华联商厦，但华联商厦在给付部分设计费用40万元后，没有给付剩余款项，尚欠原告设计费448518元。2016年6月1日，华联商厦与装饰装修公司签订协议，约定，甲乙丙三方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议，由三方共同遵守。一、沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司（以下简称乙方）与吉林市隆和盛市场管理有限公司（以下简称丙方）在2014年6月21日签订的《凯西隆生活广场四层、五层装饰装修设计》合同中，丙方所欠乙方合同款448518元（肆拾肆万捌仟伍佰壹拾捌元），经三方共同协商作出支付方式。二、支付方式：丙方所欠乙方款项，由甲方以商铺租赁费用一次性低付。低付商铺为吉林华联商厦昌邑店三楼皮草商铺编号分别为023＃、033＃、039＃，共计三个商铺一年的经营使用权。三、甲方所低付给乙方的商铺经营使用权，起至日期以甲方交铺之日算起，使用期限为一年。四、甲方所低付给丙方商铺，必须经营皮草类商品，遵守吉林华联商厦市场管理有限公司的经营管理规定。五、如乙方本人不经营，委托第三者经营的，经营合同应由甲方审查后签订。服从甲方对经营者的合同约束。六、合同终止1、本合同履约期已满。2、因任何一方违约，按照本合同约定可终止。3、租赁期内，经双方协商同意后，提前终止或解除合同。4、其他按合同规定或双方协商合同终止及解除的情形。七、租赁卖场的交还。1、在本合同期满而双方未予续签新的租赁合同或本合同提前终止时，乙方应将卖场内的物品自行承担费用搬出承租铺位。乙方应于本合同终止日后三日内将承租卖场及甲方提供的设施、设备等以良好、整洁、清洁、适租的状态交还甲方。2、为了便于尽快按乙方要求时间解除合同，租赁卖场交还时，乙方应按甲方要求确定乙方装修等设施是否需要乙方拆除并自行运到场外，否则甲方有权不退还乙方经营保证金。八、其他事项。1、争议解决：本合同的履行及合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2、凡本合同未尽事项，必要时签订补充协议，该补充协议与本合同效力等同。3、本合同自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。4、本合同一式五份，甲方三份，乙方一份，丙方一份。2016年7月20日，由于华联商厦未将商铺交给装饰装修公司使用，装饰装修公司委托律师向其邮寄律师函，催要商铺，但未果。2016年8月17日，装饰装修公司向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，后因管辖，本案移送本院审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果合法的债权受法律保。本案中，原告与第一被告装饰装修设计合同关系成立,其有凯西隆生活广场四层、五层装饰装修设计合同及第一被告陈述为凭，本院予以认定。设计合同履行后，原告与第一被告于2016年6月1日自愿签订协议书，第一被告在协议中自认拖欠原告设计合同款448518元，其以低付吉林华联商厦昌邑店三楼三个皮革商铺的一年经营权作为结清欠款。该合同签订后，第一被告在数月中未向原告交付商铺，已违约，达到终止协议条件。因第一被告在履行该协议中违约，导致该协议终止，原告已恢复对第一被告的债权人资格。为此，原告诉至沈阳市沈河区人民法院，索要欠款，后因案件管辖问题，本案被移送本院审理。就本案而言，第一被告应积极履行偿还欠款义务，其拒不还款，已构成违约，在本案中应承担民事给付及赔偿义务。因原告与第一被告间系商务活动，其利息损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，利息起算时间应以设计合同约定的2014年8月15日之次日始，即2014年8月16日，截止时间应依原告诉请日2016年8月17日，故利息给付时间应为自2014年8月16日起至2016年8月17日止。第二被告系独立法人，与原告无利害关系，其在本案中不应承担责任。关于第一被告抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司给付原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司设计费人民币448518元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司给付原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司设计费448518元的利息损失，自2014年8月16日起至2016年8月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司其他诉讼请求。
被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元由被告吉林市华联商厦市场管理有限责任公司负担（原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司已交纳），于本判决生效之日起三日内径向原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年六月十日
代理书记员 朱 琳