wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2931号
原告：本航集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街
道洋洪村。
法定代表人：王仙根，系该公司经理。
委托代理人：金巧丽，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：李小平，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州市川铃摩托车制造有限公司。住所地：台州市
黄岩区院桥镇中华路168号。
法定代表人：陈子寿，该公司负责人。
原告本航集团有限公司（以下简称本航公司）为与被告台州
市川铃摩托车制造有限公司（以下简称川铃公司）买卖合同纠
纷一案。于2010年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员胡谦独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了
审理。原告本航公司的委托代理人金巧丽到庭参加诉讼。被告
川铃公司的法定代表人陈子寿经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告本航公司起诉称：原、被告于2007年开始摩托车配件
买卖关系，截止2008年5月份，被告欠原告配件款436960元，该款被告拖欠至今。请求判令被告支付货款436960元及利息损
失（自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷
款利率计算）。
被告川铃公司未作答辩。
原告本航公司对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料
：
1、原告营业执照副本、变更登记各一份，证明原告名称变
更的事实。
2、付款凭证2张（附收料单6张）、收料单12张、退料单1
张，证明被告欠原告货款436960的事实。
被告川铃公司在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交
书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和
抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，付款凭证2张均
有被告财务人员王丽娟审核确认，收料单分别有李美玲、许家
资签收及加盖有“川铃公司”字样的印章，应当认定其真实性
；12张收料单中的单价不明，本院结合已结算的付款凭证的附
件及同期原告开具给被告增值税专用发票，据此认定125#曲轴
单价68元、139#曲轴单价61元、157#曲轴单价72元，以上均为
含税价，12张收料单及1张退料单合计货款189709元。综上，
本院对证据1、2均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告于2007年开始向原告购去125#、139#、157#曲轴等机电配件。2008年9月28日，双方对部分前期货款进行结算，被
告出具了总金额为269515.62元的2张付款凭证；另有12张收料
单、1张退料单，合计货款189709元，被告未开具付款凭证。2
009年1月2日，被告支付了货款23014元（含扣款3014元），上
述被告共计欠货款436210.62元至今。
另查明，2007年10月26日，浙江航宇机电有限公司名称变
更为台州本航集团有限公司，2007年11月15日，台州本航集团
有限公司名称变更为本航集团有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告向原告购去机电配
件，尚欠原告货款436210.62元的事实清楚，被告应予清偿，
被告未及时付款，应赔偿原告自主张权利之日（2010年9月2日
）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上
，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
一、被告台州市川铃摩托车制造有限公司在本判决生效之
日起十日内偿付给原告货款436210.62元，并赔偿自2010年9月
2日起至判决确定应付之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息损失（按本金436210.62元计）；
二、驳回原告本航集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，减半收取3996元，由被告台州市川铃
摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费7992元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年十一月一日
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2931号
原告：李某某。
被告：潘某某。
原告李某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告李
某某于2010年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2011年1月10日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，
被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，2009年3月23日，被告潘某某以经营
需要为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份载明：
“今向李某某借到人民币壹拾万元整（100000元），借款人：
潘某某”。被告借款后，经原告催讨未能归还，原告诉至法院
。要求被告偿还借款100000元并支付自2010年3月1日起至实际
还款日止按月息1%计算的利息。
被告潘某某未作答辩。
原告李某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体
资格。
二、借条1份，证明被告潘某某向原告借款100000元的事
实。
本院依法向被告潘某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，被告潘某某向原告李某某借款人民币100000
元，有被告潘某某出具的借条所证实，事实清楚，合法的借贷
关系，依法应予保护，该借款被告潘某某应当返还。借条上虽
未约定还款期限，但根据法律规定，原告可依法随时主张权利
。因借条上未载明利息，根据法律规定，视为不支付利息，现
原告要求被告按月息1%支付利息，不符合法律规定，但原告可
主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
息计算的利息。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告李某某借款人民币100000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年12月3日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2480元，依法减半收取1240元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一一年一月十日
代书记员 肖 蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更161号
罪犯詹建村，男，1983年8月12日生，汉族，广东省饶平县人，小学文化。现在江苏�常州监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2014年11月3日作出（2014）镇经刑初字第0102号刑事判决，以被告人詹建村犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯詹建村在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯詹建村在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯詹建村在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯詹建村的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终523号
上诉人（原审被告）符寿德，男，汉族，1983年12月26日出生，个体户，现住海南省东方市。
被上诉人（原审原告）卢英能，男，汉族，1984年12月5日出生，农民，现住海南省东方市。
原审被告赵明山，男，汉族，1974年11月12日出生，现住海南省东方市。
上诉人符寿德与被上诉人卢英能，原审被告赵明山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人符寿德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人在民事诉讼中应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人符寿德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（九）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人符寿德自动撤回上诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由上诉人符寿德负担，余款退还上诉人符寿德。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊茂明
审判员 王德红
审判员 崔岱昕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者终结诉讼；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2134号
原告苏华。
被告张信。
本院在审理原告苏华与被告张信为民间借贷纠纷一案中，原告苏华于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张信名下位于安国市邮电小区东楼五单元5层南门单元楼一套。
本院认为，原告苏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告张信名下位于安国市邮电小区东楼五单元5层南门单元楼一套。
财产保全费1520元由原告苏华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王梦永
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6181号
原告邱欧。
委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告杨敬祥。
被告杨敬光。
被告于大狮。
本院在审理原告邱欧与被告杨敬祥买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱欧撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一四年十月十四日
书记员 王程程
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3059号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行。
被告：庄阳平。
被告：连琼虹。
被告：泉州市泉港逸涛房地产开发有限公司。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄阳平、连琼虹、泉州市泉港逸涛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其已与借款人达成庭外和解还款协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终636号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号），统一社会信用代码证号：913602466647561771。
法定代表人：夏超明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李金红，女，1968年5月11日生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人李金红、原审被告夏超明因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院于（2016）赣0426民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人有源公司认为原审判决没有错误，于2017年5月18日撤回上诉。
本院认为，上诉人有源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡芯瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01267号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：代腊香，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司诉被告代腊香物业服务合同纠纷一案中，原告石台县孺子牛物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第180号
罪犯吴明省，男，1972年4月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇〇七年三月八日作出（2007）泌刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人吴明省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与犯前罪交通肇事罪判处有期徒刑三年数罪并罚，总和刑期十五年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇六年十一月二十日起至二〇二一年十一月十九日止。同案犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇七年五月二十五日作出（2007）驻刑一终字第29号刑事附带民事判决：维持对被告人吴明省的定罪量刑部分。该犯于2007年8月13日交付执行。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0303号刑事裁定减刑九个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0936号刑事裁定减刑一年零四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴明省近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年11月20日下午3时左右，罪犯吴明省驾驶豫Q909**客车自驻马店返回泌阳，当车行至泌阳县贾楼乡火葬厂路段，发现被害人刘某某在路中间来回走动并拦截其开的客车，致使该犯无法行车。下车后将被害人跺倒在地，后被害人在急救车送往医院的途中死亡。该犯具有自首情节。
罪犯吴明省在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明省属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明省减去刑期一年零四个月。
刑满日期：二〇一八年六月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再185号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵设，男，汉族，1958年1月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李章显，男，汉族，1967年7月16日出生。
申请再审人赵设因与被申请人李章显合伙协议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）豫法立二民申字第01961号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。申请再审人赵设与被申请人李章显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，一审原告赵设起诉至焦作市解放区人民法院，请求判令：确认其与李章显之间的《合伙经营客车合同》于2013年9月24日解除，李章显的客车占有权消灭；2、李章显赔偿赵设2013年9月25日至12月11日的停运损失2万元；3、诉讼费用由李章显承担。
李章显辩称，一、双方的合伙关系是于2013年12月11日签订《车辆转让协议》时协商解除的，故赵设的第一项请求不应得到支持。赵设称2013年9月24，通知解除合同不能产生法律效力。另外，李章显于2013年11月5日还向公司缴纳了鲁B×××××客车10、11月两个月的客车管理费共计13280元，证明在当时并没有解除合伙关系。二、客车停运发生在合伙期间，损失理应由双方共担，不存在赔偿问题。该车在公司是登记在赵设名下，车辆被扣后，赵设一直不和公司出面交涉，所以才导致停运。赵设有过错、有责任。10、11月的车辆管理费，赵设应承担一半。请求驳回赵设的诉讼请求。
焦作市解放区人民法院经审理认为，李章显未按《合伙经营客车合同》约定，于2013年9月21日给付赵设10万元股金，赵设虽于2013年9月24日电话通知其解除合同，但李章显并未同意，双方处于不断商议的过程中，并未协商一致解除该合同。后李章显于2013年11月5日仍交缴纳了鲁B×××××客车的管理费等相关费用，且双方于2013年12月11日签订了《车辆转让协议书》，将豫H×××××客车转让、过户给李章显，李章显将鲁B×××××客车退还给赵设，不再合作经营。故双方签订的《合伙经营客车合同》于2013年12月11日《车辆转让协议书》签订时方才解除。据此，焦作市解放区人民法院于2014年11月6日作出（2014）解民二初字第171号民事判决：驳回赵设的诉讼请求。一审案件受理费200元，由赵设负担。
赵设不服一审判决，向焦作市中级人民法院上诉。焦作市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）焦民二终字第00010号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵设负担。
赵设不服二审判决，向本院申请再审称，赵设系通知解除合同，并没有协商的意思。李章显明确拒绝付款，并同意解除合同。李章显提出的投资赔偿请求，属于利润分配范畴，应反诉或者另案起诉。原审剥夺了赵设的单方解除权。请求撤销原审判决，并确认李章显应承担客车停运损失的赔偿责任。
李章显辩称，李章显与赵设是2013年12月11日才正式解除合同的。赵设电话通知李章显解除合同，但是合伙期间李章显的投资需要进行结算。虽然李章显2013年9月24日在电话里说“咋喽都中”，但是并未同意解除合同。原审处理正确，请求维持原审判决。
本院再审认为，赵设与李章显虽然签订的系《合伙经营客车合同》，但是从合同约定的条款来看，该合同既包含有双方合作的内容也包含了转让车辆所有权的内容。那么双方履行该合同的首要义务，一是赵设向李章显交付两辆客车，二是李章显按照约定于2013年9月21日向赵设给付购买一辆客车的定金10万元。2013年6月21日双方签订合同后，赵设即将两辆客车交付于李章显，而李章显未依约履行其首要义务即2013年9月21日向赵设给付定金10万元，构成违约。
2013年9月24日，经赵设电话通知李章显解除合同后，李章显应及时返还车辆，而李章显未及时返还车辆的原因系其在合伙经营期间的投资未清算。关于赵设是否存在停运损失的事实不清，同时原审有必要依法向李章显行使释明权，对其提出的投资损失提出反诉请求。
综上所述，原审部分事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00010号民事判决和焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第171号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 张 伟
代理审判员 万宗杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩 宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第480号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人牟联章。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月21日23时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，由镇海区蟹浦三江超市驶往慈溪龙山工业区，行驶至杭沈线盛发铜业旁时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液乙醇浓度为162.1mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、照片，证人唐某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告�认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。但根据被告人的犯罪事实和情节，不宜判处缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年七月三十一日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第480号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。辩护人牟联章。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年5月21日23时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的普通二轮摩托车，由镇海区蟹浦三江超市驶往慈溪龙山工业区，行驶至杭沈线盛发铜业旁时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液乙醇浓度为162.1mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、照片，证人唐某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。但根据被告人的犯罪事实和情节，不宜判处缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一三年七月三十一日代书记员 夏静霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初553号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人董俊梅，女，1970年9月26日出生于吉林省梅河口市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市梅河口市，暂住聊城市东昌府区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月23日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留；同年4月28日被该局执行逮捕。
辩护人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）523号起诉书指控董俊梅犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清依法出庭支持公诉，被告人董俊梅及其辩护人陈国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人董俊梅为牟取非法利益，多次通过微信介绍失足妇女张某（昵称“佳佳”）、赵某（昵称“苗苗”）等三人进行卖淫，并多次容留张某、赵某在聊城市东昌府区京都商城B座1303房间和609房间进行卖淫。其中介绍某名失足妇女卖淫1次，介绍张某卖淫4次，介绍赵某卖淫5次。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月17日14时许，被告人董俊梅在收取300元嫖资后，介绍某名失足女到聊城市东昌府区新区办事处豆营社区颐景园小区六号楼242室内，与茌平县广平乡纪高村的纪某发生了性关系。
2、2017年3月20日18时许，被告人董俊梅介绍张某在聊城市京都商城B座609房间，与阳谷县寿张镇吕街村的吕某发生了性关系，并从中收取介绍费20元。
3、2017年3月20日22时许，被告人董俊梅介绍张某到聊城市阿尔卡迪亚国际温泉酒店2212房间内，与某男发生了性关系，并从中收取介绍费300元。
4、2017年3月22日21时许，被告人董俊梅在收取500元嫖资后，介绍张某、赵某分别在聊城市东昌府区京都商城B座609、1303房间内，与莘县张鲁镇东街村的蔡某及其朋友发生了性关系，并从中收取介绍费150元。
5、2017年3月22日9时许，被告人董俊梅介绍赵某在聊城市东昌府区京都商城B座1303房间内，与聊城市市区邮政银行的马某发生了性关系，并从中收取介绍费100元。
6、2017年3月22日11时许，被告人董俊梅介绍赵某在聊城市东昌府区京都商城B座1303房间内，与微信名“小米”的某男发生了性关系，并从中收取介绍费100元。
7、2017年3月22日14时许，被告人董俊梅介绍赵某在聊城市东昌府区京都商城B座1303房间内，与阳谷县寿张镇吕街村的吕某发生了性关系，并从中收取介绍费50元。
8、2017年3月22日16时许，被告人董俊梅介绍赵某在聊城市东昌府区京都商城B座1303房间内，与五莲县叩官镇葛家沟村的韩某发生了性关系，并从中收取介绍费100元。
9、2017年3月22日22时许，被告人董俊梅介绍张某到聊城市东昌府区格林豪泰酒店917房间，准备与东阿县姜楼镇大杨村的杨某发生性关系时被公安机关抓获。
另查明，审理中，被告人董俊梅退缴所得赃款820元。
上述事实，被告人董俊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证避孕套、手机；证人张某、赵某、纪某、吕某、蔡某、马某、韩某、杨某的证言；证人与被告人董俊梅的微信聊天记录及转账记录；被告人董俊梅与张某、赵某的微信聊天记录；辨认笔录；书证微信聊天记录、转账记录、银行卡明细，租房合同、现场图，发破案经过、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书及被告人董俊梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人董俊梅的辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。但认为被告人董俊梅自愿认罪、悔罪；并能退缴所得赃款；且系初犯、偶犯；恳请人民法院对被告人董俊梅从轻处罚。
本院认为，被告人董俊梅容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人的行为侵犯了社会治安管理秩序，依法应予刑罚。案发后，被告人董俊梅能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其所得赃款已退缴，对其依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人董俊梅依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董俊梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2019年9月22日止，未缴纳罚金限判决生效后三十内向本院缴纳。）
二、被告人董俊梅非法所得820元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 坤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执351号
被执行人：范成成，男。因犯盗窃罪，被本院于2015年9月28日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
本院在执行被执行人范成成盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
代书记员 毛忆梦
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初437号
原告谢先兰，男，汉族，1967年3月8日出生，住青海省德令哈市。
被告张小梅，女，汉族，现年48周岁，住青海省德令哈市。
原告谢先兰诉被告张小梅民间借贷纠纷一案中，原告谢先兰于2017年7月25日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢先兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢先兰撤回起诉。
本案诉讼费375元减半收取，即187.5元由原告谢先兰承担。
审判员 万玛央吉
二0一七年七月二十五
书记员 杨 金 措
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第112号
原告赵某某，男，汉族，山西省长治市人。
被告毋某某，女，汉族，山西省泽州县人。
本院受理原告赵某某诉被告毋某某离婚纠纷一案后，被告毋某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告均在高平市上班，且被告在高平市内购买有房屋，即现住址高平市天怡小区某号楼某单元某室，原、被告的的经常居住地是高平市，此案应由高平市人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常�住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原、被告户籍在山西省长治市，但是长期在山西省高平市上班、生活、并购房居住，经常居住地为山西省高平市，系山西省高平市管辖范围，故该案应由山西省高平市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告毋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送高平市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年四月十九日
书 记 员 程钧剑
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第473号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韦明韬。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）455号起诉书指控被告人韦明韬犯盗窃罪，于2008年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人韦明韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月至6月期间，被告人韦明韬多次在本市下城区进行盗窃，盗窃财物共计价值人民币25262元。具体事实如下：
1、2008年3月19日晚，被告人韦明韬爬窗进入本市下城区胜利苑70号302室，窃得被害人傅某的IBM牌笔记本电脑1台（价值人民币3500元）。
2、同年5月18日晚，被告人韦明韬采用相同方式进入本市下城区胜利苑53号301室，窃得被害人刘某的人民币7500元。
3、同年5月27日晚，被告人韦明韬钻洞进入本市下城区绍兴路300号503室，窃得被害人马某的海尔W10笔记本电脑1台（价值人民币1798元）。
4、同年6月1日凌晨，被告人韦明韬爬窗进入本市下城区东新路598号4楼6号房间，窃得被害人鲁某的现金人民币200元、诺基亚6110手机1只（价值人民币50元）。后采用相同方式进入该楼5号房间，窃得被害人王某、周某、罗某的夏新A5手机、佳能数码相机各1只（共计价值人民币2528元）、日产石英表1只及现金人民币1100元。
5、同年6月5日下午，被告人韦明韬爬窗进入本市王马路84号306室，窃得被害人陈某的三星NV10数码相机1只（价值人民币1645元）。后采用相同方式进入该楼房402室，窃得被害人华某的阿迪达斯长袖外套1件。又采用相同方式进入该楼房405室，窃得被害人李某的小灵通1只、组装电脑1台（价值人民币712元）。
6、同年6月13日凌晨，被告人韦明韬爬窗进入本市下城区长浜苑78号301室，窃得被害人余某的摩托罗拉Q8型手机、诺基亚2300型手机、天语A660型手机各1只（共计价值人民币4005元），现金人民币200元。
7、同年6月18日凌晨，被告人韦明韬用插片开门进入本市下城区灵德里31号405室，窃得被害人何某的三星U608手机1只（价值人民币1424元）、现金人民币600元。
同年7月21日，公安机关抓获被告人韦明韬。上述赃物已被被告人韦明韬销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人韦明韬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、刘某、马某、鲁某、王某、周某、陈某、华某、李某、余某、何某等人的陈述，抓获经过、现场勘验笔录及照片、指纹鉴定书、价格鉴定结论、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦明韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦明韬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月21日起至2012年7月20日止）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物，责令被告人韦明韬退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 忻龙英
二〇〇八年十二月三日
书 记 员 叶麟儿
四川省西充县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3135号
原告何某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原、被告经双方父母及亲属的调解，现已和好，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
审判员 梁向荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保376号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人李清，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李清金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1029号
申请人：周福兴。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人周福兴申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1165号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款72.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00131号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，大学文化，重庆远灿教育咨询有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2013年7月12日被羁押，同年7月13日被取保候审，现在家中。
辩护人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告人程某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2013年8月12日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，现在家中。
辩护人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1503号起诉书指控被告人刘某某、程某某犯非法获取国家秘密罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘四海，被告人程某某及其辩护人孟显荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人刘某某在沙坪坝区注册成立重庆远灿教育咨询有限公司，并加盟北京金英杰教育科技有限公司，进行护士资格考试培训。为提高其培训学员的考试通过率，同年4月至5月初，刘某某通过QQ聊天工具，以网名“在路上”与网名为“神枪手”的被告人程某某联系，约定以2400元的价格向程某某购买2013年国家护士执业资格考试答案。同年5月5日，刘某某通过银行转账的方式向程某某提供的户名为“毛芳”的中国邮政储蓄银行账户内汇款2401元。
2013年4月29日至5月17日，被告人程某某通过QQ聊天工具，分别用网名“月儿”、“云儿”与网名为“护士考后付”的人联系，约定以2000元的价格向其购买2013年国家护士执业资格考试答案。
2013年5月18日考试当日9时28分，被告人程某某通过QQ群接收到网名为“护士考后付”的人发送的2013年国家护士执业资格考试试题及答案，程某某当即通过QQ转发给了被告人刘某某。刘某某收到后，立即安排公司员工通过手机短信方式将得到的答案发送给其培训机构的部分考生。
2013年7月12日民警在沙坪坝区将被告人刘某某捉获归案，同年8月12日，民警在××省××市××县××乡×××村＊号将被告人程某某捉获归案。
另查明，经卫生部人才交流服务中心比对，涉案试题全部为2013年国家护士执业资格考试试题，纸张形制、排版完全一致；经沙坪坝区国家保密局认定，涉案试卷属于保密期内的机密级国家秘密。被告人程某某到案后向公安机关退出违法所得2401元。
上述事实，被告人刘某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、苏某某、朱某某、游某、陈某甲、张某某、杨某、冯某、侯某、任某、蒋某、传某某、陈某乙、袁某某、代某某、莫某等人的证言，搜查笔录，扣押清单，QQ聊天记录，银行转账记录，通话记录，卫生部人才交流服务中心关于对相关涉案试题进行比对的复函，沙坪坝区国家保密局关于对2013年护士执业资格考试试卷进行密级认定的复函，工商执照，加盟协议，情况说明，到案经过，被告人刘某某、程某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某、程某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人刘某某、程某某分别以收买方法非法获取国家秘密，其行为扰乱了公共秩序，均已构成非法获取国家秘密罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某某、程某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于刘某某、程某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、将被告人程某某退出的违法所得2401元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 祁 岑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5817号
罪犯孙幸福，男，1984年12月18日出生，汉族，出生地河南省商丘市柘城县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月27日作出（2009）东三法刑初字第1318号刑事判决，以被告人孙幸福犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2009年11月25日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯孙幸福在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年4月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯孙幸福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙幸福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得改造积极分子；1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙幸福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙幸福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11672号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王福安，男，1959年4月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王福安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王福安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41909.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41909.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初372号
原告：许友兰，居民。
委托代理人：周扣云，居民。
原告：杨正英，居民。
委托代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
原告：周扣云，居民。
被告：吴兴平，居民。
委托代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托代理人：朱军民，该公司职员。
原告许友兰、杨正英、周扣云与被告吴兴平、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“中国人保东台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友兰的委托代理人周扣云、原告杨正英的委托代理人钱春萍、原告周扣云、被告吴兴平的委托代理人陈爱国、中国人保东台支公司的委托代理人朱军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友兰、杨正英、周扣云诉称：2015年10月18日，吴兴平驾驶摩托车与许友兰、杨正英、周扣云的亲属周银春相撞，致其当场死亡。东台市公安局交通警察大队认定：吴兴平承担全部责任，周银春不承担责任。肇事车辆在中国人保东台支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。为此，诉讼要求中国人保东台支公司在交强险限额范围内赔偿110300元，诉讼费用由许友兰、杨正英、周扣云负担。
被告吴兴平辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，吴兴平与许友兰、杨正英、周扣云就相关损失达成协议，并对交强险以外的吴兴平应承担的部分已经实际履行。交强险部分的损失应由中国人保东台支公司承担。
中国人保东台支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。吴兴平无证驾驶摩托车根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，中国人保东台支公司依法应行使追偿权利。
经审理查明：2015年10月18日5时许，吴兴平持C1证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市弶张线由东向西行驶至南沈灶加油站路口时，与站立在人行横道上候车的行人周银春相撞，致周银春当场死亡，吴兴平受伤，车辆损坏。东台市公安局交通警察大队认定：吴兴平负此事故的全部责任，周银春不负此事故的责任。吴兴平驾驶的肇事车辆在中国人保东台支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。
另查明，许友兰、杨正英、周扣云系周银春的母亲、妻子、女儿，周银春父亲已故。事故发生后，许友兰、杨正英、周扣云与吴兴平签订协议书，约定许友兰、杨正英、周扣云谅解吴兴平，吴兴平一次性赔偿除交强险外333800元，交强险部分由许友兰、杨正英、周扣云向法院起诉，超出部分表示放弃等。现许友兰、杨正英、周扣云诉至法院，要求中国人保东台支公司在交强险范围内赔偿110000元及抢救费用300元，诉讼费由许友兰、杨正英、周扣云承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、行驶证、保险单、尸体检验报告、户口注销证明、东台市南沈灶镇李灶村委会与东台市公安局南沈灶派出所出具的证明以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴兴平驾驶摩托车与周银春相撞，致周银春死亡，吴兴平负此事故的全部责任，周银春不负此事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。许友兰、杨正英、周扣云主张抢救费用300元，其中发票中载明的车费160元应当计算至交通费项下，故在医疗费中剔除该笔费用，故本院支持医疗费140元。吴兴平驾驶的摩托车在中国人保东台支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，许友兰、杨正英、周扣云因交通事故造成其亲属周银春死亡产生的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故中国人保东台支公司应在交强险责任限额内赔偿110140元。关于超出交强险的损失，许友兰、杨正英、周扣云与吴兴平已达成赔偿协议，许友兰、杨正英、周扣云表示自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告许友兰、杨正英、周扣云因交通事故造成周银春死亡所产生的各项损失110140元（通过银行履行，收款人：东台市人民法院，账号：3209192901201000126892，开户银行名称：江苏东台农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告许友兰、杨正英、周扣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一六年二月十五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初202号
原告：郭红杰，男，汉族，1972年1月24日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告：赵玉庆，男，汉族，1964年11月21日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：石爱珍，女，汉族，1965年11月20日出生，现住河南省漯河市郾城区。
原告郭红杰与被告赵玉庆、石爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志宏到庭�加诉讼，被告赵玉庆、石爱珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告归还欠款6.5万元，并按照银行同期贷款利率自2011年1月30日起向原告支付利息；2、二被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原告经营玉米生意，赵玉庆从原告处拉玉米。2011年1月30日，郭红杰与赵玉庆经过算账，赵玉庆还欠6.5万元，在当日给原告打下了欠条一张。自赵玉庆打下欠条之后不久，其原电话号码停机，原告联系不到赵玉庆。因双方基于买卖合同形成的欠款发生在2011年1月30日之前，赵玉庆与石爱珍的夫妻关系存续期间为1989年1月26日至2011年9月20日，因此上述债务为赵玉庆和石爱珍的夫妻共同债务，石爱珍应承担偿还责任。
赵玉庆、石爱珍缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭红杰经营玉米生意，赵玉庆从原告处拉玉米，双方清算后赵玉庆在2011年1月30日出具欠条一份，内容为：下欠红杰现金陆万伍仟元整（￥:65000.00元）。赵玉庆，2011年元月30号。赵玉庆出具欠条后未归还欠款。以上事实有赵玉庆向原告出具的欠条、当事人陈述在卷证明，本院予以确认。
另查明：被告赵玉庆与石爱珍于1989年1月26日在漯河市原郾城县新店镇民政所办理婚姻登记手续，于2011年9月20日协议离婚，在债务存续期间，双方为合法的夫妻关系。
本院认为：赵玉庆欠郭红杰货款65000元属实，有赵玉庆出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以确认，赵玉庆应该偿还。双方在欠条中未约定利息，郭红杰要求赵玉庆支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告石爱珍应承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉庆、石爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭红杰货款65000元；
二、驳回郭红杰要求赵玉庆、石爱珍支付利息的诉讼请求。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赵玉庆、石爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫军奎
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王旭楠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初202号原告：郭红杰，男，汉族，1972年1月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。被告：赵玉庆，男，汉族，1964年11月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：石爱珍，女，汉族，1965年11月20日出生，现住河南省漯河市郾城区。原告郭红杰与被告赵玉庆、石爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志宏到庭�加诉讼，被告赵玉庆、石爱珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告归还欠款6.5万元，并按照银行同期贷款利率自2011年1月30日起向原告支付利息；2、二被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原告经营玉米生意，赵玉庆从原告处拉玉米。2011年1月30日，郭红杰与赵玉庆经过算账，赵玉庆还欠6.5万元，在当日给原告打下了欠条一张。自赵玉庆打下欠条之后不久，其原电话号码停机，原告联系不到赵玉庆。因双方基于买卖合同形成的欠款发生在2011年1月30日之前，赵玉庆与石爱珍的夫妻关系存续期间为1989年1月26日至2011年9月20日，因此上述债务为赵玉庆和石爱珍的夫妻共同债务，石爱珍应承担偿还责任。赵玉庆、石爱珍缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了�据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭红杰经营玉米生意，赵玉庆从原告处拉玉米，双方清算后赵玉庆在2011年1月30日出具欠条一份，内容为：下欠红杰现金陆万伍仟元整（￥:65000.00元）。赵玉庆，2011年元月30号。赵玉庆出具欠条后未归还欠款。以上事实有赵玉庆向原告出具的欠条、当事人陈述在卷证明，本院予以确认。另查明：被告赵玉庆与石爱珍于1989年1月26日在漯河市原郾城县新店镇民政所办理婚姻登记手续，于2011年9月20日协议离婚，在债务存续期间，双方为合法的夫妻关系。本院认为：赵玉庆欠郭红杰货款65000元属实，有赵玉庆出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以确认，赵玉庆应该偿还。双方在欠条中未约定利息，郭红杰要求赵玉庆支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法�关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告石爱珍应承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉庆、石爱珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭红杰货款65000元；二、驳回郭红杰要求赵玉庆、石爱珍支付利息的诉讼请求。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告赵玉庆、石爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫军奎人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一七年七月二十五日书 记 员  王旭楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第256号
原告瑞安市保安服务公司,住所地瑞安市玉海街道长春路3号，机构代码：。
法定代表人曹伟茅，董事长。
委托代理人（特别授权）朱振仕、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会,住所地瑞安市塘下镇塘西村。
法定代表人姜玉燕，主任。
委托代理人（特别授权）邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
原告瑞安市保安服务公司与被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会保安服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日以简易程序立案受理后，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。后因案件争议较大，转为普通程序并依法组成合议庭于2015年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告瑞安市保安服务公司的委托代理人朱振仕、被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会主任姜玉燕及其委托代理人赵约翰第一次开庭到庭参加诉讼，原告瑞安市保安服务公司的委托代理人叶惟烽、被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会主任的委托代理人邵晓敏、赵约翰第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市保安服务公司起诉称：2012年8月原告与被告在塘下镇政府及瑞安市公安局塘下镇派出所协调下签订治安巡逻承包协议书，约定原告为被告村区域内提供日夜治安巡逻服务，承包期1年（2012年8月19日至2013年8月18日），巡逻承包费四十万元，按季支付，每季度支付十万元，首季8月19日前打入乙方账户，以后按季支付，分别于2012年11月19日、2013年2月19日、2013年5月19日前实数打入瑞安市保安服务公司账户。合同签订后，原告在合同期内向被告派出保安13名警犬1条对被告村区域内进行治安巡逻，完成了合同规定的义务。但是被告一直借故拖延支付巡逻承包费，故原告诉讼请求判令：一、被告偿付原告服务费40万元及自起诉之日起至实际付款之日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求为：一、被告偿付原告服务费35万元及自起诉之日起至实际付款之日止的按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会答辩称：保安公司签订合同中约定13保安1犬日夜巡逻，应当要24个小时，但实际上是10个小时（晚上7点开始到第二天早上5点），且据证人所说有时候有警犬巡逻，有时候只是偶尔牵过，仅仅是一个星期内2-3次，原告应当提供上下班考勤证明、警犬购买记录，证明有正常履行义务。原告没有履行且刑事案件立案数没有下降，请求驳回原告诉求。
原告瑞安市保安服务公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、协议书，证明原、被告之间存在合同关系的事实；
证据三、派出所证明，证明原告已切实履行合同的事实。
被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据四、塘西村刑事发案情况表，证明合同履行过程中塘西村在保安服务期间刑事案件没有减少。
证据五、证人张爱和、舒兴光出庭所作的证言，证明保安服务的工作情况及没有按照合同约定履行合同。
上述证据经当庭出示，被告认为证据一没有异议，证据二真实性没有异议，证据三的合法性和真实性有异议，单位出具的证明需要负责人签字并有单位盖章，但是该证据只有单位盖章，并不是有效的证据。原告对证据四认为不能证明刑事案件有无减少，因为证据不能证明具体的日期，且对关联性有异议，双方签订合同的时候只要我方尽到义务被告就应当付款；对证据五证人是塘西村村民，与村里有利害关系，陈述前后矛盾，且两个证人对工资的说法也不一致，所以他们的证言都有不可信的地方。本院审查后认为证据三有制作证明材料的人员签名并加盖单位印章，符合证据形式，能够证明合同期内塘西村区域内刑事案件立案数有所下降，但证明原告派驻治安巡逻保安员具体每日履职情况证明效力较低，但被告未提供足以反驳的证据，故根据证据优势原则，应当予以采用；证据四因未明确到具体日期，故欲证明被告主张的事实明显不足，有待其他证据补强；证据五两证人均系被告村民，结合证人证言内容，其证言陈述欲证明被告主张的事实明显不足，均有待其他证据补强；上述其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告瑞安市保安服务公司与被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会从2009年起陆续签订一年期的治安巡逻承包协议书，2012年8月签订承包期为2012年8月19日至2013年8月18日的治安巡逻承包协议书，约定原告为被告村区域内提供巡逻保安员13名、警犬1条日夜治安巡逻服务，巡逻承包费四十万元，按季支付。合同签订后，原告在合同期内派出保安13名警犬1条对被告村区域内在每晚七时至次日五时时段分二批进行治安巡逻。
本院认为，保安服务公司与客户签订的以派出保安员为客户单位提供的门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务为内容的合同。原、被告意思表示真实，当事人应当诚实信用地按合同约定全面履行义务，被告未提供充分证据证实其拖欠巡逻服务费的合理理由，故原告的诉请应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张利息损失从2015年4月24日起按中国人民银行六个月以下贷款基准利率计算，合法有据，应当予以支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告认为合同中“日夜”应当是24小时，但双方多年的保安服务合同履行一直是在每晚七时至次日五时时段进行派员治安巡逻，故被告主张缺乏依据。当事人的对自己的主张，有义务提供证据，被告认为原告未按合同约定履行义务，明显证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市保安服务公司服务费35万元及利息损失（从2015年4月24日起，按中国人民银行六个月以下贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告瑞安市塘下镇塘西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 蒋彬格
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 陈媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初176号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，行长。
委托代理人：邓晓航，该行员工。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王伦光，男，1964年11月11日出生。
被告：金彩英，女，1969年7月21日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告王伦光、金彩英借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王伦光、金彩英所有的价值35万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王伦光、金彩英所有的位于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房屋及项下的土地使用权在35万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年二月二十三日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第34号
原告隋万增。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告任秀坡。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。
原告隋万增诉被告任秀坡、潍坊昌大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋万增的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告任秀坡、潍坊昌大建设集团有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋万增诉称，被告潍坊昌大建设集团有限公司承建寿光市蓝湾康城3号、11号楼，原告于2012年9月份承揽其三小间丙纶防水材料工程，共施工1063平方米，单价为每平方米17元，总计18071元。当年年底，被告支付了5000元，由其工作人员任秀坡出具证明一份。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余工程款。请求依法判令被告支付工程款13071元；诉讼费由被告承担。
被告任秀坡、潍坊昌大建设集团有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告潍坊昌大建设集团有限公司承建寿光市蓝湾康城3号、11号楼。2012年9月份，原告承揽被告三小间丙纶防水材料工程，共施工1063平方米。工程完工后，经结算，被告潍坊昌大建设集团有限公司负责工地管理工作的任秀坡给原告出具证明条一份，内容为：证明蓝湾康城3#、11#楼三小间防（丙伦）共1063㎡×17元／㎡＝18071元-5000元＝13071元张德刚工地经手人：任秀坡。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告承揽被告三小间丙纶防水材料工程，被告潍坊昌大建设集团有限公司工作人员任秀坡与原告进行结算并出具了证明条，原告依据该证明条向被告潍坊昌大建设集团有限公司追要工程款13071元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊昌大建设集团有限公司应支付原告工程款。被告任秀坡是被告潍坊昌大建设集团有限公司的工地管理人员，其出具证明条的行为是职务行为，依法不承担责任。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昌大建设集团有限公司支付原告隋万增工程款13071元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告任秀坡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告潍坊昌大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张陆军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1027号
罪犯冯美军，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）钦刑一初字第53号刑事判决，以被告人冯美军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月2日至2026年12月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月12日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯冯美军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年11月止共获奖励分94.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯美军予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯美军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯美军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1197号
原告周忠本，男。
原告王顺霞，女。
原告周文俊，男。
委托代理人史志豪，男，系河南息州律师事务所律师。
委托代理人朱勇，男，系河南息州律师事务所律师。
被告易立兵，男。
委托代理人朱燕，女，系河南息州律师事务所律师。
被告郑州天荣汽车货运有限公司。
法人代表何保忠，男，系该公司经理。
委托代理人孙澎涛，男，系该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法人代表王涛，男，系该公司总经理。
委托代理人苏泽江，男，系该公司员工。
原告周忠本、王顺霞、周文俊诉被告易立兵、郑州天荣汽车货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠本、王顺霞、周文俊诉称：死者周海强系原告周忠本、王顺霞的儿子，原告周文俊的父亲。周海强自2012年起受雇于被告易立兵为其开车搞运输，易立兵所有的车辆为豫AB96**号货车挂靠于郑州天荣汽车货运有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购有保险。2013年7月19日晚周海强和被告易立兵一起驾驶豫AB96**号货车从河南省信阳市出发，运输一批货物到上海市松江九亭。行驶途中周海强突然死亡，2013年7月21日6时20分许，货车行驶至上海市嘉定安亭收费站停下后，经医生确认周海强已经死亡。事情发生后，车主易立兵拒绝赔偿损失，故此原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担相关责任。
被告易立兵辩称：死者周海强的死亡原因是猝死，是意外死亡。被告在该事故中不存在过错，并且在行驶途中已经尽到一定的提醒义务，故被告不应当承担责任。
被告郑州天荣汽车货运有限公司辩称：天荣公司与被告易立兵之间仅仅是车辆挂靠关系，与其不存在劳务雇佣关系，与易立兵所雇佣的劳动者也没有法律关系。故本公司不应当承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：本案属于提供劳务者受害者责任纠纷，本保险公司与死者周海强不存在任何法律关系。死者周海强死亡时位于投保车辆座位上，车辆没有发生事故，其死因是猝死，不符合“机动车车上人员责任险”的理赔条件，故本公司不应当承担任何的赔偿责任。
经审理查明，本案受害人周海强系原告周忠本、王顺霞的儿子，原告周文俊的父亲。周海强自2012年起受雇于被告易立兵为其开车搞运输。2013年7月19日晚周海强和被告易立兵一起驾驶豫AB96**号货车从河南省信阳市出发，运输一批货物到上海市松江九亭。行驶途中周海强猝死，2013年7月21日6时20分许，货车行驶至上海市嘉定安亭收费站停下后，经医生确认周海强已经死亡。另查明，易立兵所有的车辆为豫AB96**号货车挂靠于郑州天荣汽车货运有限公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购有保险。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告易立兵雇佣受害者周海强为其开车搞运输生意，双方已形成劳务关系，周海强是在提供劳务期间猝死，故被告易立兵应当承担责任。被告易立兵辩称其在事故中没有过错，尽到一定的提醒义务，不应当承担责任。本院认为，被告易立兵在事故发生前已经知道受害者周海强身体不适，但仍让其跑长途运输，且在运输途中，受害者周海强明显表现出身体不适症状，但被告易立兵依旧没有及时带其就医，仅仅是简单的言语提示，存在一定的过错，故对被告易立兵的答辩意见，本院不予采纳。被告郑州天荣汽车货运有限公司虽为豫AB96**号货车的法定车主，但其与受害者周海强不存任何法律关系，只是按照合同收取一定管理费，履行一定管理义务。具体的运营和收入都是由车主即被告易立兵掌控和享有，故被告郑州天荣汽车货运有限公司不应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与受害者周海强不存法律关系，受害者周海强猝死时并未进行驾驶，车辆亦未发生事故，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不应当承担赔偿责任。受害者周海强在事故发生前对自己身体病情估计不够，导致其在运输途中猝死，其存在一定的过错，应当承担部分责任。
受害者周海强的赔偿标准计算如下：1、丧葬费17100元。2、死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元。3、被抚养人生活费：父亲13732.96元／年×（20-1）年÷3=86975.41元；母亲13732.96元／年×（20-1）年÷3=86975.41元；小孩13732.96元／年×10÷2=68664.8元。4、精神抚慰金50000元。5、交通费2000元。综上计算为720568.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告易立兵于本判决生效后十日内偿付原告周忠本、王顺霞、周文俊丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计504397.61元（720568.02元×70%=504397.61元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11035元，由被告易立兵承担7725元，原告周忠本、王顺霞、周文俊承担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十一月二日
书 记 员 易浩楠
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第694号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人柯某，个体。因犯强奸罪，于2005年6月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因吸毒和非法持有管制刀具，于2008年4月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日和五日。又因吸毒，于2009年5月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
浙江省宁波�镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月29日晚，被告人柯某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车，沿隧道北路由北往南行驶至甬江隧道北口时，被正在此处设卡检查的民警当场查获。被告人柯某被带至宁波第七医院抽血时抗拒检查，被强制抽血后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人柯某血液乙醇浓度为122.4mg／100ml。
案发后，被告人柯某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯某的身份证�、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、立功相关材料，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人柯某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某�危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 夏静霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3931号
原告：深圳市爱施德股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：黄文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所实习律师。
被告：淮北百恒商贸有限公司，住所地安徽省淮北市XX。
法定代表人：荆传民，该公司总经理。
被告：荆传民，男，1972年12月6日出生，汉族，淮北百恒商贸有限公司总经理，住安徽省淮北市杜集区。
原告深圳市爱施德股份有限公司（简称爱施德公司）与被告淮北百恒商贸有限公司（简称百恒公司）、荆传民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱施德公司的委托诉讼代理人方世胜到庭参加诉讼，被告百恒公司、荆传民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱施德公司向本院提出诉讼请求：1、判决百恒公司支付我公司货款10万元、利息10252.61元（自2014年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月15日，以后顺延计算至货款还清之日止）；2、判决荆传民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：百恒公司自2013年10月至2014年7月期间多次向我公司购买手机进行销售，经双方签订客户往来事项确认函确认，截止2014年7月31日，百恒公司欠我公司货款248240元，后付款148240元，尚欠款10万元，荆传民出具个人保证书，对上述债务承担连带保证责任，经我公司多次催要未果，特诉至法院，请依法裁决。
百恒公司、荆传民未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：百恒公司从2013年10月起从爱施德公司购买苹果手机及配件进行销售，双方于2013年10月26日签订货款结算协议，后百恒公司又向爱施德公司出具提/收货授权委托书，指定百恒公司法定代表人荆传民为提收货人员。2014年7月14日，爱施德公司出售给百恒公司苹果4S手机及配件110个。2014年8月8日，百恒公司、爱施德公司签订客户往来事项确认函，确认百恒公司欠付爱施德公司货款248240元，百恒公司已在2014年8月4日支付货款148240元，尚欠10万元未能支付。
另查明，百恒公司法定代表人荆传民向爱施德公司出具个人保证书，保证对百恒公司在2013年12月13日至2014年12月12日期间内连续履行移动电话机销售合同过程中产生的债务在50万元的最高债权额限度内承担连带保证责任，保证期间为2013年12月13日至2015年6月12日。2014年11月10日，爱施德公司委托北京国枫凯文（深圳）律师事务所向百恒公司、荆传民邮寄送达了催款律师函，现百恒公司起诉至本院。
以上事实，有爱施德公司提交客户信用报告、销售发货单、客户往来事项确认函、个人保证书、律师函、顺丰速运快递单、派件证明、单位证书业务申请明细表、在线电子签章使用协议等证据在卷证明。
本院认为，爱施德公司与百恒公司之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方均应如约履行，爱施德公司已按约定交付了货物，百恒公司未能如约支付货款，应承担相应民事责任，故爱施德公司要求百恒公司支付下欠货款10万元，理由充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金，故爱施德公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，但时间起点应以其向本院提起诉讼之日即2016年9月12日开始计算。关于担保问题，荆传民为百恒公司出具担保书，承诺在最高额50万元之内承担连带责任保证，该担保合同有效，故在本案中，爱施德公司可以要求百恒公司履行债务，也可以要求荆传民承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、淮北百恒商贸有限公司于本判决书生效后十五日内偿还深圳市爱施德股份有限公司贷款10万元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月12日起计算至付清货款之日止）；
二、荆传民对淮北百恒商贸有限公司上述债务承担连带保证责任，荆传民在承担保证责任后，有权向淮北百恒商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由淮北百恒商贸有限公司、荆传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 彭庆英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3931号
原告：深圳市爱施德股份有限公司，住深圳市福田区。
法定代表人：黄文辉。
被告：淮北百恒商贸有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：荆传民。
被告：荆传民，男，1972年12月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告深圳市爱施德股份有限公司与被告淮北百恒商贸有限公司、荆传民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1190号
原告：关建波，男，1973年9月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张彦，男，1971年12月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告关建波诉被告张彦借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告关建波到庭参加诉讼，被告张彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建波向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告张彦支付原告3.8万元及其利息（自2016年6月27日起至还清之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月27日，被告因家中急用钱向原告借款3.8万元，并承诺3个月归还。同日，双方签订了借款协议，原告按约定借给被告3.8万元，被告向原告出具了收条。借款到期后，原告多次催要未果。
被告张彦未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款3.8万元，借款期间为2016年6月27日至2016年9月27日，借款期间利息按银行贷款利率四倍计算，逾期未还应支付逾期利息并承担全部或少还借款金额的20%的违约金。同日，原告交给被告张彦3.8万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未支付借款本息。
上述事实由借款协议、收条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张彦向原告关建波借款3.8万元未还，原告要求其还款应予支持。原、被告约定的了借款期间的利息，原告要求被告从2016年6月27日至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张彦经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦于本判决生效后十日内归还原告关建波借款3.8万元；
二、被告张彦于本判决生效后十日内支付原告关建波借款3.8万元的利息（自2016年6月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，减半收取为517.5元，由被告张彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 哲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第52号
上诉人（原审原告）刘好有，男，1933年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马山民，男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被上诉人（原审被告）于广海，男，1949年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
委托代理人于浩，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县；（系于广海儿子）。
上诉人刘好有因与被上诉人马山民、于广海排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2013）突民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘好有的委托代理人付国军，被上诉人马山民，被上诉人于广海的委托代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1987年突泉县溪柳乡政府按照盟公署的文件精神与原告刘好有签订了《基本羊群建设合同书》，甲方溪柳乡人民政府、乙方刘好有，约定，甲方将1580亩草牧场和草库伦及牧草地无偿批给乙方（刘好有），并且为乙方承担50%建设等费用。合同签订后，原告按照合同约定完成了各项任务。1987年12月29日经兴安盟基本畜群建设工程小组统一验收，给原告颁发了合格证和草牧场使用证，草牧场使用证登记的草场面积为1583亩。2012年4月原告准备将草牧场东侧的草地进行平整，要求二被告将煤矸石清除，二被告称未占用原告的草牧场面积，原告于2013年12月26日申请对草牧场面积评估鉴定，经兴安盟普绘地勘测绘有限公司鉴定评估原告的草场面积为1028.30亩。原告认为与草牧场经营权证上登记的面积相差很多，二被告堆放煤矸石的场地应属于自己的面积，双方发生纠纷。原告于2013年8月12日诉至法院，请求判令：1、二被告排除妨碍、恢复原状，将堆放在原告草牧场范围的煤矸石清除干净。2、赔偿原告经济损失人民币10000元。3、鉴定费用5000元，本案诉讼费由二被告负担。
认定上述事实的证据有：刘好有提交1987年12月29日验收合格证1份、基本羊群建设合同书1份、草牧场使用证1份、内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收据4枚、牧业税纳税收据2枚、农业特产农业税完税证1枚、中华人民共和国农业税、特产税、牧业税完税证1枚、牧业税完税证1枚、罚没款专用收据1枚、1997年1月21日收据1枚、兴安盟财政处文件及兴安盟畜牧处（88）兴财农字18号文件、兴安盟普绘地勘测绘有限公司测量报告1份、兴安盟普绘地勘测绘有限公司鉴定费发票1枚；被告马山民向法庭提交突政办发（2010）33号突泉县人民政府办公室文件、2011年5月10日前进村民委员会证明、四至界限图1份；被告于广海向法庭提交2012年10月28日收据1枚。
原审法院经审理认为，突泉县溪柳乡政府与原告刘好有签订的《基本羊群建设合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护。按照2010年4月20日，突泉县人民政府办公室关于重新核发草原承包经营权证的通知的要求，原告刘好有虽至今未更换草原承包经营权证，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，草地的承包期为30年至50年，原告刘好有对草牧场仍然享有承包经营权。原告刘好有提交的草牧场使用证，其承包的草牧场只有比例尺图例，没有四至界限点。兴安盟普绘地勘测绘有限公司测量的勘测结论，原告刘好有草牧场面积为1028.3亩，但证明不了被告马山民在前进村民委员会承包的36亩草牧场占用原告刘好有的牧场范围。原告请求二被告赔偿经济损失10000元，未能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条之规定，判决，驳回原告刘好有的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马山民负担。
上诉人刘好有不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定了其与突泉县溪柳乡政府签订的《基本羊群建设合同书》和提供的其他证据及草牧场使用权性质、年限，经兴安盟普惠地勘测绘有限公司测量，结论：二被上诉人堆放的煤矸石在其1028.3亩草牧场范围内。但原审法院未采信该测量报告，也未对不采信进行说明，而采信不具备法律效力村委会出具的证明。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人马山民答辩称，依照突泉县政府文件规定，刘好有的草牧场使用权证书已作废，其堆放煤矸石的荒地是从前进村委会租赁的，同意原审判决。
被上诉人于广海答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：马山民、于广海堆放的煤矸石是否侵占了刘好有的草牧场及刘好有请求赔偿损失数额依据。
刘好有作为原审原告起诉主张马山民、于广海占用其承包的草牧场堆放煤矸石，二审庭审中又主张马山民、于广海堆放的煤矸石在其经营的1028.3亩草牧场范围内，并提供兴安盟普绘地勘测绘有限公司出具的测量报告予以证明，该测量报告结论为：经付国军现场指界，测量草牧场面积为1028.3亩。经审查，该测量报告是按照刘好有的委托代理人付国军到现场指界进行的测量，马山民、于广海及作为发包方的溪柳乡政府均未参加，而刘好有持有的《草牧场使用证》只约定了1580亩草牧场的位置（北河苗圃牧场北一公里处），并没有四至界线，故该测量报告既不能证明马山民、于广海堆放的煤矸石在刘好有持有的草牧场使用证约定的1580亩草牧场四至范围内，也不能证明马山民、于广海堆放的煤矸石在其经营的1028.3亩的草牧场四至范围内，因此，刘好有提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”的规定，刘好有应承担举证不能的法律后果。由于刘好有提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，因此，其请求马山民、于广海赔偿损失没有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘好有负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁慧媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第52号
上诉人（原审原告）刘好有，男，1933年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马山民，男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被上诉人（原审被告）于广海，男，1949年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
委托代理人于浩，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县；（系于广海儿子）。
上诉人刘好有因与被上诉人马山民、于广海排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2013）突民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘好有的委托代理人付国军，被上诉人马山民，被上诉人于广海的委托代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1987年突泉县溪柳乡政府按照盟公署的文件精神与原告刘好有签订了《基本羊群建设合同书》，甲方溪柳乡人民政府、乙方刘好有，约定，甲方将1580亩草牧场和草库伦及牧草地无偿批给乙方（刘好有），并且为乙方承担50%建设等费用。合同签订后，原告按照合同约定完成了各项任务。1987年12月29日经兴安盟基本畜群建设工程小组统一验收，给原告颁发了合格证和草牧场使用证，草牧场使用证登记的草场面积为1583亩。2012年4月原告准备将草牧场东侧的草地进行平整，要求二被告将煤矸石清除，二被告称未占用原告的草牧场面积，原告于2013年12月26日申请对草牧场面积评估鉴定，经兴安盟普绘地勘测绘有限公司鉴定评估原告的草场面积为1028.30亩。原告认为与草牧场经营权证上登记的面积相差很多，二被告堆放煤矸石的场地应属于自己的面积，双方发生纠纷。原告于2013年8月12日诉至法院，请求判令：1、二被告排除妨碍、恢复原状，将堆放在原告草牧场范围的煤矸石清除干净。2、赔偿原告经济损失人民币10000元。3、鉴定费用5000元，本案诉讼费由二被告负担。
认定上述事实的证据有：刘好有提交1987年12月29日验收合格证1份、基本羊群建设合同书1份、草牧场使用证1份、内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收据4枚、牧业税纳税收据2枚、农业特产农业税完税证1枚、中华人民共和国农业税、特产税、牧业税完税证1枚、牧业税完税证1枚、罚没款专用收据1枚、1997年1月21日收据1枚、兴安盟财政处文件及兴安盟畜牧处（88）兴财农字18号文件、兴安盟普绘地勘测绘有限公司测量报告1份、兴安盟普绘地勘测绘有限公司鉴定费发票1枚；被告马山民向法庭提交突政办发（2010）33号突泉县人民政府办公室文件、2011年5月10日前进村民委员会证明、四至界限图1份；被告于广海向法庭提交2012年10月28日收据1枚。
原审法院经审理认为，突泉县溪柳乡政府与原告刘好有签订的《基本羊群建设合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护。按照2010年4月20日，突泉县人民政府办公室关于重新核发草原承包经营权证的通知的要求，原告刘好有虽至今未更换草原承包经营权证，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，草地的承包期为30年至50年，原告刘好有对草牧场仍然享有承包经营权。原告刘好有提交的草牧场使用证，其承包的草牧场只有比例尺图例，没有四至界限点。兴安盟普绘地勘测绘有限公司测量的勘测结论，原告刘好有草牧场面积为1028.3亩，但证明不了被告马山民在前进村民委员会承包的36亩草牧场占用原告刘好有的牧场范围。原告请求二被告赔偿经济损失10000元，未能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条之规定，判决，驳回原告刘好有的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马山民负担。
上诉人刘好有不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定了其与突泉县溪柳乡政府签订的《基本羊群建设合同书》和提供的其他证据及草牧场使用权性质、年限，经兴安盟普惠地勘测绘有限公司测量，结论：二被上诉人堆放的煤矸石在其1028.3亩草牧场范围内。但原审法院未采信该测量报告，也未对不采信进行说明，而采信不具备法律效力村委会出具的证明。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人马山民答辩称，依照突泉县政府文件规定，刘好有的草牧场使用权证书已作废，其堆放煤矸石的荒地是从前进村委会租赁的，同意原审判决。
被上诉人于广海答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：马山民、于广海堆放的煤矸石是否侵占了刘好有的草牧场及刘好有请求赔偿损失数额依据。
刘好有作为原审原告起诉主张马山民、于广海占用其承包的草牧场堆放煤矸石，二审庭审中又主张马山民、于广海堆放的煤矸石在其经营的1028.3亩草牧场范围内，并提供兴安盟普绘地勘测绘有限公司出具的测量报告予以证明，该测量报告结论为：经付国军现场指界，测量草牧场面积为1028.3亩。经审查，该测量报告是按照刘好有的委托代理人付国军到现场指界进行的测量，马山民、于广海及作为发包方的溪柳乡政府均未参加，而刘好有持有的《草牧场使用证》只约定了1580亩草牧场的位置（北河苗圃牧场北一公里处），并没有四至界线，故该测量报告既不能证明马山民、于广海堆放的煤矸石在刘好有持有的草牧场使用证约定的1580亩草牧场四至范围内，也不能证明马山民、于广海堆放的煤矸石在其经营的1028.3亩的草牧场四至范围内，因此，刘好有提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”的规定，刘好有应承担举证不能的法律后果。由于刘好有提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，因此，其请求马山民、于广海赔偿损失没有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘好有负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁慧媛
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执2号
申请执行人白文平，男，汉族。
被执行人张春明，男，汉族。
本院在执行白文平与张春明买卖合同付款纠纷一案中，被执行人张春明自动履行了山西省大宁县人民法院于二〇一五年十一月三日作出的（2015）大民初字第156号民事调解书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 军
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执58号
申请执行人：德勤咨询（上海）有限公司。
法定代表人：唐荫光。
委托代理人：傅永辉，上海勤理律师事务所律师。
委托代理人：陆斯佩，上海勤理律师事务所律师。
被执行人：泰州市建筑设计院有限公司。
法定代表人：张志远。
德勤咨询（上海）有限公司与泰州市建筑设计院有限公司咨询服务合同纠纷一案，因本案被执行人泰州市建筑设计院有限公司住所地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
德勤咨询（上海）有限公司与泰州市建筑设计院有限公司咨询服务合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 清
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终10号
上诉人（原审被告）郭明光，男，1981年10月11日出生，汉族，现住河北省平泉县松树台乡营子村*组*号。
被上诉人（原审原告）张凤友，男，1957年9月7日出生，汉族，现住辽宁省凌源市大河北镇榆树沟村大南沟组。
原审被告国网冀北电力有限公司平泉县供电分公司，住所地河北省平泉县平泉镇喧哗街。
法定代表人邢艳东，经理。
原审被告乔晓军，男，1974年3月4日出生，住所地凌源市大河北乡庙北村庙**组****号。
原审被告李丹丹，女，1991年1月16日出生，汉族，现住河北省平泉县松树台乡营子村*组*号。
上诉人郭明光不服凌源市人民法院作出的（2016）辽1382民初4285号民事裁定书，向本案提出上诉。上诉人诉称，原审裁定错误，本案被上诉人提供劳务的地点为河北省平泉县，发生侵权地也为河北省平泉县。同时被上诉人所诉的被告中，除上诉人以外还有原审被告李丹丹、国网冀北电力有限公司平泉县供电分公司住所地均为河北省平泉县，所以本案管辖权应归河北省平泉县人民法院管辖，原审法院认为第一被告乔晓军的住所地为凌源市大河北镇就享有管辖权，理由不充分，因其他被告住所地均为河北省平泉县。被上诉人张凤友答辩称，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本案经审查后认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案部分被告住所地为凌源市，凌源市人民法院作为被告住所地法院对本案应享有管辖权。故原审裁定正确，应予支持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 宏