wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00018号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人石某甲，1989年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑7年，1996年4月刑满释放。因故意伤害犯罪嫌疑，2011年12月28被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人杜某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）8号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、高建勇出庭支持公诉。被告人石某甲及其辩护人杜某、附带民事诉讼原告人朱某到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年10月8日下午3时许，被告人石某甲在本县城关镇顺城街朱某的茶馆打麻将时，双方为购买筹码发生争执，被告人石某甲对朱某拳打脚踢，致朱受伤。经法医鉴定：朱某损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人石某甲的刑事责任。
被告人石某甲对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。2、被告人的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
经审理查明，2011年10月8日下午3时许，被告人石某甲到谷城县城关镇顺城街朱某开的茶馆打麻将，期间双方为购买筹码发生争执。被告人石某甲拿起桌上的麻将朝朱某身上扔并踢朱；朱某跑到门外捡起一石块打被告人石某甲。被告人石某甲上前对朱拳打脚踢，将朱某打倒在地。朱进屋后，被告人石某甲拿一根钢管（衣衬子）撵进屋内，被其女儿石某丙夺下，后被他人拉开。朱某受伤后在谷城县人民医院住院治疗24天，花医疗费4343元。经法医鉴定：朱某左耻骨下支骨折属轻伤。
2012年2月29日，经本院主持调解，被告人石某甲的亲属与附带民事诉讼原告人朱某就民事赔偿达成协议：石某甲一次性赔偿给朱某各项经济损失人民币35000元。朱以双方已达成赔偿协议并得到赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求人民法院对被告人石某甲从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人朱某证实，2011年10月8日下午2点多，石某甲在我茶馆打麻将。期间我与石发生纠纷，石用麻将朝我身上砸，我跑出茶馆，石撵上对我拳打脚踢，将我打倒在地；我从地上起来朝屋里跑时，石某甲又撵进屋，在我寝室门口用一根2米多长的钢管朝我右背打了几下；我跑进寝室里，石用拳头朝我身上打，后被他人拉开。
2、证人余某证实，2011年10月8日下午2时许，我在朱某的茶馆和姓石的在一桌上打麻将时，石与朱发生纠纷后，朱捡块石头打石。石又拽住朱的头发，将朱按倒在地上，并用手打朱，被人拉开。
3、证人石某丙证实，我和石某甲系父女关系。2011年10月8日下午2点多，我父亲石某甲同老板朱某打架是被我和他人拉开。我见父亲手拿撑衣服的钢管，即上前将钢管夺下来，后他（她）们二人又打起来，我让父亲松手，他们才没有打了。
4、证人庞某、李某、陈某、李某证实的内容与证人余某证实的内容相同。
5、谷城县公安局刑事科学技术室公（谷）鉴（法）字（2011）第351号法医学活体检验鉴定书，证实朱某左耻骨下支骨折属轻伤；其急性轻型颅脑损伤、脑震荡、多处软组织损伤、右眼挫伤属轻微伤。
6、报案记录、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、被告人石某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。被告人石某甲及其辩护人杜某对上述证据均无异议。
本院认为：被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人当庭认罪，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2012年4月7日起至2012年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 杨汉东
审判员 李 莉
二〇一二年三月二十六日
书记员 刘 伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1615号
公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院。
被告人刘建波，无业。2010年10月8日，因收购赃物被杭州市公安局萧山区分局行政拘留七日，并处罚款五百元。2015年8月11日，因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，同年9月15日投入杭州市某监狱服刑，现系杭州市某监狱罪犯。
辩护人章炜钰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
浙江省余杭临平地区人民检察院以余检刑事刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人刘建波犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰出庭支持公诉。被告人刘建波及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年9月25日晚18时27分许，被告人刘建波在杭州市某监狱入监监区二组内，因恼怒被害人唐某将口水泼洒至其牙具上，在去洗漱间清洗牙具路过被害人唐某身边时朝被害人唐某左肋部猛踢一脚，致被害人唐某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某外伤致左侧第7、9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；脾脏破裂致腹腔积血、行破腹探查脾脏摘除术、腹腔积血清除术后，目前生命体征平稳，其损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年8月11日，被告人刘建波因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日至2016年4月9日止）。本案于2015年9月28日立案侦查。
上述事实，被告人刘建波在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、梁某、余某、徐某、陈某、罗某、邱某、代某、王某甲、王某乙、雷某、金某的证言、辨认笔录及照片；监控录像；示意图、平面图及照片；病例、法医学人体损伤程度鉴定书；罪犯收监身体检查表；残疾证；杭州市萧山区人民检察院起诉书、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表；浙江省淳安县人民检察院起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表；狱内案件立案表、狱内案件结（销）表、案发经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建波故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建波如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘建波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人刘建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原判未执行刑罚有期徒刑六个月十二日，予以并罚，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2019年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞 潇
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2960号
原告：郑离平，男，1968年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑久兴，男，1960年12月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑继呈，男，1951年4月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑离平与被告郑久兴、郑继呈确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑离平、被告郑久兴、郑继呈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑离平向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的《对调字》无效；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告郑继呈将原告所有的炮头田的承包地与被告郑久兴对调，2011年4月2日，二被告签订《对调字》，协议载明：炮头田一邱甲方和乙方对调，乙方茅龙下弯田一邱甲方和乙方对调，双方自愿同意，各无反悔。后原告得知二被告在原告不知情的情况下擅自将原告所有的炮头田的承包地进行对调，为此，多次与二被告协商未果。故原告诉诸法院。
被告郑久兴辩称，《对调字》是有效的，当时双方是自愿对调的，有协议书和证人可以证明。
被告郑继呈辩称，以前田还没有分的时候，炮头田原来是被告郑继呈的承包地。后村里将炮头田登记给原告郑离平，被告郑继呈并不知情，与被告郑久兴对调的时候以为还是被告郑继呈的承包地，如果承包地是原告郑离平的，被告郑继呈是无权对调的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供居民身份证、公民基本身份证明、永嘉县茗岙乡外徐村民委员会证明、永嘉县农村集体土地承包权证审批表、《对调字》等证据，经被告郑久兴质证，被告郑久兴对居民身份证、公民基本身份证明、《对调字》无异议，对原告方提供的永嘉县茗岙乡外徐村民委员会证明有异议，当时对调这个田地的时候出具证明的这个人也是在场的，另外，村里只有原告一个人叫郑离平，没有其他的郑利平。对永嘉县农村集体土地承包权证审批表表示不知情。经被告郑继呈质证，被告郑继呈表示均无异议。本院认为，对原告提供证据经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且与本案均具有关联性，本院均予以认定并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与二被告均系永嘉县茗岙乡外徐村村民。2011年4月2日，被告郑继呈作为甲方与被告郑久兴作为乙方签订了一份《对调字》，《对调字》载明：炮头田一邱甲方和乙方对调，乙方茅龙下弯田一邱甲方和乙方对调，双方自愿同意，各无反悔。协议签订后，双方对调了承包土地。但根据永嘉县农村集体土地承包权证审批表记载，该炮头田承包土地地块面积0.5亩，属于原告承包地块，承包期限为1999年3月10日至2029年3月10日。原告得知二被告在原告不知情的情况下擅自将原告的炮头田承包地进行对调，在与二被告协商未果的情况下，原告诉诸法院。
本院认为，根据相关法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，二被告所签订的《对调字》中所涉及的炮头田承包地系原告承包，被告郑继呈将该承包地与被告郑久兴对调，显然属于无处分权人处分他人财产的行为，该《对调字》属于效力待定的合同。但被告郑继呈在签订《对调字》后并没有取得炮头田承包地的处分权，同时，原告对被告郑继呈提起诉讼，并没有进行追认，故二被告所签订的《对调字》应属于无效。现原告起诉要求确认二被告签订的《对调字》无效，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
确认被告郑久兴与被告郑继呈签订的《对调字》无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑继呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年七月三日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00149号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人柴某，男，1995年9月2日出生于安徽省宿松县，汉族，原系合肥市古云轩商务会所服务员，户籍地安徽省安庆市宿松县。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柴某原系合肥市古云轩商务会所（位于本市蜀山区休宁路与东至路交口）服务员，负责给会所
客人端茶倒水。
2015年1月6日15时左右，被告人柴某趁会所收银员短暂离开收银台，收银台无人看管之机，从收银台抽屉内盗得现金19300元。
2015年1月10日，被告人柴某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人柴某处查扣了涉案现金5200元并已发还被害人。
另查：2014年4月，被告人柴某因犯盗窃罪，被安徽省宿松县人民法院以（2014）松刑初字第00087号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。2014年5月30日刑满释放。该判决认定，被告人柴某共参与盗窃5次，盗窃数额为13144元，其在参与前4次盗窃作案时不满18周岁，该4次盗窃数额计8844元。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，公安机关接受证据材料、扣押、发还涉案现金的清单，被告人柴某指认现场的笔录，被告人柴某指认现场、涉案现金的照片，视听资料，被告人柴某前科刑事判决书、刑满释放证明，案发现场方位图，被告人柴某归案经过、查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金19300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人柴某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人柴某虽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，应判处有�徒刑以上刑罚，但因在前次犯罪中，涉案大部分盗窃行为系其在未满十八周岁时实施，故不宜认定被告人柴某属累犯。被告人柴某辩称其不属累犯能够成立，公诉机关指控其属累犯不能成立。据此，根据被告人柴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人柴某退赔被害人葛某经济损失14100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省�肥市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年四月二十二日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异78号
异议人刘洋，男，汉族，住湖南省株洲市，
申请执行人吴石祥，男，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人刘正卿，男，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人熊顺南，女，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
本院依据发生法律效力的本院（2017）鄂07民初5号民事判决书，于2017年9月8日对吴石祥申请执行刘正卿、熊顺南一案予以立案执行。在执行过程中，本院对长沙恒大江湾楼盘19栋2012号、1312号房的资金及房产予以冻结和查封，异议人刘洋对此不服向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人刘洋称：贵院在执行申请执行人吴石祥与被执行人刘正卿、熊顺南民间借贷纠纷一案中，将刘正卿、熊顺南购买长沙恒大江湾小区19栋2012号、1312号房屋所支付的首付款189725元和83734元予以查封、冻结，实际上述二套房产系其以父亲刘正卿、母亲熊顺南名义与长沙鑫芙置业有限公司签订《长沙恒大江湾商品房认购书》，而所支付的189725元和83734元购房款均由刘洋个人支付，异议人实为借名�房并支付房款。故其请求：解除对恒大江湾小区19栋2012号、1312号房屋及所支付的首付款189725元和83734元的查封、冻结。
异议人刘洋为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2017年6月14日刘正卿、熊顺南与长沙鑫芙置业有限公司签订的《长沙·恒大江湾商品房认购书》二份，载明“出卖人长沙鑫芙置业有限公司，买受人刘正卿、熊顺南，分别购买长沙恒大江湾楼盘19栋2012单元、19栋1312单元各一套，面积各为43.2平方米，每平方米9716元，金额419725元。”拟证明刘正卿、熊顺南与长沙鑫芙置业有限公司签订购房认购书的事实。2、卡号尾号4248银行凭证三张、卡号尾号4675银行凭证一张、卡号尾号2652银行凭证一张、卡号尾号5513银行凭证一张、卡号尾号2329银行凭证一张，湖南增值税普通发票4张、拟证实熊顺南从2017年6月14日至2017年10月30日共向长沙鑫芙置业有限公司刷卡支付房款189725元，实际付款186146元，因提前还款给予优惠3687元；3、卡号尾号4248银行凭证3张，湖南增值税普通发票2张，拟证实刘正卿2017年6月14日至2017年9月14日期间向长沙鑫芙置业有限公司刷卡支付房款83734元；4、情况说明一份、证明三份，拟证明向长沙鑫芙置业有限公司支付购房款186146元及83734元均系刘洋个人银行卡支付以及其请求同事蒋梦蝶、汪文平、岳母刘次生代付的，其系借父亲刘正卿、母亲熊顺南名义购房的事实；4、身份证、结婚证、户口本复印件，拟证实刘洋与刘敏霞系夫妻关系，刘敏霞与刘次生系母女关系；5、本院（2017）鄂07执52号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明本院查封异议房产首付款189725元和83734元的事实。
现查明：2017年6月14日，刘洋与长沙鑫芙置业有限公司协商一致，以父亲刘正卿、母亲熊顺南名义签订了《长沙·恒大�湾商品房认购书》二份，合同约定“刘正卿、熊顺南向长沙鑫芙置业有限公司购买长沙恒大江湾楼盘19栋2012单元、1312单元商品房各一套，面积均为43.2平方米，分别总价418672元、419725元，付款方式为分期付款等”。2017年6月14日至2017年10月30日期间，刘洋以其个人银行卡及请求同事蒋梦蝶、汪文平、岳母刘次生代付的方式，分别向长沙鑫芙置业有限公司刷卡支付房款83734元、186146元。
另查明，2017年11月3日，本院作出的（2017）鄂07执52号执行裁定书、协助执行通知书，查封、冻结刘正卿、熊顺南在长沙鑫芙置业有限公司所购买长沙恒大江湾楼盘19栋2012号、1312号房及认购款83734元、189725元。
本院认为，异议人在异议期间提供的证据以金融部门交易凭证为主，能与其他证据相互印证，具有较高的证明力，可以作为确定案件事实的依据。本案争议的焦点为�何认定异议资金（房产）的实际所有人。异议人为该房产销售企业的职员，对其销售的该房产享有信息优势，其以“被执行人（父母）的名义签订认购书并办理相关事项”的解释，符合通常操作习惯。且从资金上分析，异议房产目前共向出卖方交付了购房资金269880元，其中异议人名下的银行卡自2017年6月14日至10月6日期间分七次支付了145751元，随后其委托同事及岳母代为支付了124129元，该房的购房资金均为异议人及与其关联人员支付。从目前证据来看，被执行人并未对该房支付房款，且房产并未完成产权登记，故本院基于现有的事实和证据，认定该异议房产的资金及房产均实际归属于异议人。异议人与被执行人虽为亲属关系，但均为完全的民事行为主体，应各自以其自身的财产承担相关义务。本院在执行其他责任主体的案件中将应归属于异议人的资金和房屋作为可�执行财产予以执行不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对恒大江湾小区19栋2012号、1312号房屋及所支付的首付款189725元和83734元的执行，并解除对上述房屋及房款的查封、冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十二月七日
书记员 周 举
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2750号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。
法定代表人：李晓杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘火霖，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县，
被上诉人（原审原告）：李概菊，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区，
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘火霖、李概菊商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初276号民事判决，向本院提起上诉，请求改判、撤销或变更一审判决。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初276号民事判决；
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执271号
申请人昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司，住所地：昆明市晋宁县昆阳镇郑和路90-96号，法定代表人：邵萍。
被执行人万客齐食品（云南）有限公司，住所地：云南省陆良县华侨农场，法定代表人：符气雄。
关于申请执行人昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司与被执行人万客齐食品（云南）有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）昆民四初字第253号民事判决书已经发生法律效力。执行标的5679774元。
在执行过程中，本院依法向被执行人万客齐食品有限公司送达执行通知书，责令其在制定的期限内履行生效法律文书所确定的责任义务。经查询，被执行人万客齐食品（云南）有限公司无财产可够执行，暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执271号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年七月十一日
书记员 贺楚仁
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终163号
上诉人（原审原告）邵阳兆基产业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路56号。
法定代表人孙昭陵，该公司总经理。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市不动产登记中心，住所地邵阳市双清区邵水东路***号。
法定代表人夏春生，该中心主任。
委托代理人欧阳涛，该中心工作人员。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路国土大厦。
法定代表人李桂楚，该局局长。
委托代理人肖洪斌，该局工作人员。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
原审第三人邵阳市第二房地产管理所，住所地湖南省邵阳市太平巷*号。
法定代表人唐湘黔，该所所长。
委托代理人马建国，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳兆基产业有限公司因房屋行政颁证一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人邵阳兆基产业有限公司上诉提出，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当；在本案的处理及认定中，对上诉人与欧阳波的转让协议的效力等民事问题一并进行了认定，违反了法定程序。请求依法撤销（2017）湘0503行初6号行政判决，并依法撤销邵房权证邵阳市字第R××××××1号房屋所有权证。
被上诉人邵阳市不动产中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
被上诉人邵阳市国土资源局、原审第三人邵阳市第二房地产管理所均同意被上诉人邵阳市不动产登记中心的答辩意见。
经审理查明，原审认定“邵阳兆基产业有限公司于2003年10月9日呈报了《关于邵阳市大安街兆基大厦项目开发权转让的请求报告》，并于2003年12月1日与承包人欧阳波签订了项目转让协议，得到了邵阳市人民政府的批准同意”的事实，没有邵阳兆基产业有限公司的《项目转让请求报告》、《项目转让协议》及邵阳市人民政府批准的相关文件附卷佐证。此外，2010年3月1日《偿还门面移交单》中，偿还移交单位只有欧阳波的签名，未加盖单位公章。该案被诉行政行为登记的房产来源属欧阳波移交给原审第三人邵阳市第二房地产管理所，欧阳波属本案的利害关系人，应当参与本案的诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了应当参与本案诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初6号行政判决；
二、发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审判长 袁超英
审判员 朱一泓
审判员 尹东初
二〇一七年九月十九日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11291号
上诉人（原审被告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓杰，女，1963年12月4日出生，住北京市顺义区木林镇前王各庄村。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人张晓杰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五加公司之委托诉讼代理人刘自亮、被上诉人张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：原审法院认定事实有误，张晓杰的工资尚存争议，工资数额不对，与实际不符。
张晓杰辩称：同意一审法院判决，不同意五加公司的上诉请求及理由，张晓杰主张的工资差额都是与五加公司的会计核对出来的，已经扣除了此前支付的工资，请求二审法院驳回五加公司的上诉，维持原判。
张晓杰向一审法院起诉请求：1.五加公司支付张晓杰2016年3月1日至2016年12月31日期间工资28494元；2.五加公司支付张晓杰解除劳动关系经济补偿金12000元；3.本案诉讼费用由五加公司承担。
一审法院经审理查明：张晓杰于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.五加公司支付2016年3月1日至2016年12月15日工资28494元；2.五加公司支付2012年2月10日至2016年12月15日经济补偿金12000元。该委于2017年3月2日作出京顺劳人仲字[2017]第1337号不予受理通知书。张晓杰不服该不予受理通知书，持诉称理由起诉至一审法院。
张晓杰称其2012年2月10日入职五加公司，2016年3月至6月工资每月为3400元，之后为每月4000元，因为雾霾放假上班到2016年12月15日，经与会计核对，五加公司拖欠2016年3月至2016年12月的工资共计29494元，2016年10月份借款1000元，剩余工资28494元尚未支付。为此，张晓杰提交了工资照片打印件。张晓杰称工资照片打印件显示的是2016年3月1日至2016年11月30日的工资28691元，另借支1000元，加上2016年12月份的工资933元（6天工资），尚欠28624元，但以诉状中主张的数额为准。
张晓杰主张因为五加公司拖欠工资，当庭（2017年4月11日）与五加公司解除劳动关系并主张五加公司支付解除劳动关系经济补偿金。
另查，经一审法院当庭电话询问，五加公司认可拖欠张晓杰的工资，但是对于拖欠的具体工资数额需要与会计进行核对。一审法院要求其在规定的时间内提交与会计核对的工资情况，但五加公司未在一审法院规定的时间内予以提交。
再另，张晓杰于2013年12月4日年满五十周岁。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案五加公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
五加公司认可拖欠张晓杰的工资，但经一审法院释明，其拒不提交张晓杰的工资支付记录，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对张晓杰主张拖欠的工资数额予以采信。结合张晓杰提供实际劳动的时间，五加公司应当支付张晓杰2016年3月1日至2016年12月15日工资差额28494元。
张晓杰于2013年12月4日年满五十周岁，此时达到法定退休年龄，故张晓杰主张2017年4月11日因拖欠工资与五加公司解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五加公司于判决生效之日起七日内给付张晓杰2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额28494元；二、驳回张晓杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。五加公司表示经与公司会计人员核对，对一审法院判决的工资数额没有异议，但目前公司经济困难，即将面临破产，希望免除除工资之外的各项补偿金。张晓杰表示若五加公司能够立即付清剩余的工资，对于其他补偿金可以考虑放弃。但五加公司明确表示目前没有能力为张晓杰结清剩余工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现五加公司经核对后确认确实拖欠张晓杰2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额28494元，故五加公司上诉称张晓杰的工资尚存争议，与实际不符的主张，本院不予采信。原审法院判决五加公司支付张晓杰2016年3月1日至2016年12月15日期间的欠付工资，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 孙承松
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月十六日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初492号
原告刘业清，女，1964年12月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告刘飞，男，1983年12月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街56-1包头市工商会馆6层。
法定代表人何俊，总经理。
本院在审理原告刘业清与被告刘飞、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘业清于二〇一七年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘业清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘业清已预交），由原告刘业清负担。
审判员 额尔得木图
二〇一七年七月十一日
书记员 王 戈 华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00186号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年7月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，同年5月29日，阜南县人民检察院以南检公诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人王某某系吸毒者。2014年2月初的一天，被告人王某某在其位于阜南县鹿城镇老干部局家属院内的家中容留卢某、赵某甲吸食毒品。2月中旬的一天，王某某再次在其家中容留卢某、赵某甲吸食毒品。3月的一天，被告人王某某在其家中容留卢某吸食毒品。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月，被告人王某某先后二次在其位于阜南县鹿城镇老干部局家属院内的家中，容留赵某甲、卢某与其共同吸食毒品。同年3月，被告人王某某再次容留卢某在其家中吸食毒品。
以上事实，有被告人王某某供述、证人卢某、张某证言、勘验检查笔录、现场图、照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。案发后，被告人王某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，维护社会正常管理秩序和公民身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一四年六月四日
书记员 余亚东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00186号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月9日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月8日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，同年5月29日，阜南县人民检察院以南检公诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人王某系吸毒者。2014年2月初的一天，被告人王某在其位于阜南县鹿城镇老干部局家属院内的家中容留卢某、赵洪春吸食毒品。2月中旬的一天，王某再次在其家中容留卢某、赵洪春吸食毒品。3月的一天，被告人王某在其家中容留卢某吸食毒品。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月，被告人王某先后二次在其位于阜南县鹿城镇老干部局家属院内的家中，容留赵洪春、卢某与其共同吸食毒品。同年3月，被告人王某再次容留卢某在其家中吸食毒品。
以上事实，有被告人王某供述、证人卢某、张某证言、勘验检查笔录、现场图、照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。案发后，被告人王某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，维护社会正常管理秩序和公民身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一四年六月四日
书记员 余亚东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00186号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯重婚罪，于2014年4月17日被南陵县公安局刑事拘留，同年4月25日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吴某犯重婚罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：被告人吴某经自由恋爱，于2006年11月8日与江苏省东台市梁垛镇居民苏益山在东台市领取结婚证（结婚证字号：苏东台结字010604931号）并育有一子。2013年5、6月份，吴某经人介绍认识南陵县籍山镇千峰村村民张发青，并于2013年6月17日持伪造的莫学慧身份证与张发青到南陵县民政局领取结婚证（结婚证字号：J340223-2013-002903），后一直以夫妻名义居住在张发青家，直到2014年3月7日被苏益山发现并报警。2014年4月12日，被告人吴某在江苏省东台市被公安机关抓获。
另查明：案发后，被告人吴某于2014年3月13日同苏益山协议离婚。苏益山、张发青均对吴某的重婚行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人吴某户籍资料、到案经过、结婚证、离婚协议书、谅解书、证人张长满、张国青等人的证言、被害人苏益山、张发青的陈述、被告人吴某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控其犯重婚罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人吴某归案后，如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某认罪悔罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯重婚罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑粤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1807号
原告:白新彦，男，1955年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1982年2月5日出生，汉族，住承德市承德县，
被告：杨洋，女，1991年5月1日出生，满族，住承德市承德县，
二被告委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
原告白新彦与被告刘金龙、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人戎家兴、被告刘金龙、杨洋的委托诉讼代理人顾云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理过户手续；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订一份房屋买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于承德市双桥区嘉和广场6号楼2单元2901的房屋一套以930000元的价格出售给原告。约定被告在原告付清房屋全部款项3日内协助原告办理房屋过户手续，并约定其他相关的事项。合同签订后原告已向被告付清全部款项，被告于2017年4月1日向原告交付房屋，但至今未予以办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋过户手续。
为支持其诉讼请求，原告白新彦提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告双方买卖的事实；2、收条，证明原告已经按照合同约定将房子的定金五万元交付给二被告。3、银行的打款凭证以及收条，证明原告已经按合同约定将剩余454000元尾款给付二被告；4、房屋装修合同以及照片，证明房屋已经实际交付，且已经装修完毕。房屋交付时间按合同约定2017年5月30日。装修时间为2017年5月30日。
被告辩称：原、被告于2017年3月20日签订的房屋买卖合同情况属实，但是由于原告未付清全部款项，因此被告未履行过户的手续，不同意原告要求继续履行合同义务，为原告办理过户的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性认可，但认为根据《房屋买卖合同》第六条的约定，原告还应该交付426000元的房屋贷款，原告没有交付全款，所以被告有权不给过户；对2-4号证据表示认可。
经审查，确认原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2017年3月20日，原告白新彦作为乙方与被告刘金龙、杨洋作为甲方签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告将其所有的位于承德市双桥区嘉和广场6号楼2单元2901室房屋以93万元的价格出售给原告；《房屋买卖合同》第六条1约定“乙方支付甲方现金454000元整，剩余426000元购房款由乙方代甲方归还建设银行按揭贷款。双方约定定金伍万直接充抵房款，乙方共计支付房款现金504000元，贷款426000元，乙方支付房款504000元后甲方协助乙方在3个工作日内办理房产过户手续”。合同签订当日，原告白新彦向被告交付购房定金50000元，2017年4月18日，原告白新彦通过银行转账的方式交付房款454000元。被告已经履行交付房屋的义务，但未协助原告办理房屋过户及贷款手续，原告因此诉至本院。
另查明，本案涉案房屋于2017年5月被承德市中级人民法院查封。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定该合同合法有效。原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。原告白新彦对涉案房屋享有合同权利，但因涉案房屋已经被承德市中级人民法院查封，这一客观存在的事实造成原告要求被告继续履行合同义务、为原告办理房屋过户手续这一诉讼请求存在履行障碍，因此本院对于原告的该项诉讼请求暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告白新彦与被告刘金龙、杨洋于2017年3月20日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。保全费5000元，退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 安丽丽
附页
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1792号
原告左成旺，男，1951年11月22日出生，汉族，住西平县。
被告喻锋，男，1968年4月1日出生，汉族，住西平县。
第三人丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告左成旺诉被告喻锋、第三人丁红新执行异议之诉一案，原告左成旺于2018年4月20日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的第三人丁红新地址西平县柏城镇棠溪商城29号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告左成旺的起诉。
原告预交的案件受理费23400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年五月八日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1792号原告左成旺，男，1951年11月22日出生，汉族，住西平县。被告喻锋，男，1968年4月1日出生，汉族，住西平县。第三人丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。原告左成旺诉被告喻锋、第三人丁红新执行异议之诉一案，原告左成旺于2018年4月20日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的第三人丁红新地址西平县柏城镇棠溪商城29号送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告左成旺的起诉。原告预交的案件受理费23400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年五月八日书记员  李 依
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执498号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号。
代表人：刘志清，行长。
被执行人:江善德，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地吉安市青原区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江善德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江善德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2017年4月27日向本院申请执行，被执行人江善德应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行案款101049元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人江善德目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款101049元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月二十二日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月21日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人江善德目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款101049元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执498号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号。代表人：刘志清，行长。被执行人:江善德，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地吉安市青原区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人江善德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江善德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2017年4月27日向本院申请执行，被执行人江善德应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行案款101049元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人江善德目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款101049元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年八月二十二日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年8月21日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人江善德目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款101049元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03535号
原告刘伟，女，1978年5月10日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘伟与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟之委托代理人赵国龙、李维，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2011年7月27日，我与被告中药材合作社签订了X园租赁合同，被告经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、被告中药材合作社依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，被告经济合作社承担连带责任。2、被告中药材合作社赔偿我经济损失20000元，被告经济合作社承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年7月27日，原告刘伟（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为067号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号为13号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，刘伟向中药材合作社一次性支付租金248000元。2013年6月29日，西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告刘伟与被告中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故本院对刘伟要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘伟要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到刘伟租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1639号
原告：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：罗锐鸿，董事长。
委托代理人：付秋真，萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：李华建，男，1970年1月3日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市城市建设投资集团有限公司诉被告李华建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告中山市城市建设投资集团有限公司于2015年6月12日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市城市建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取为1300元（原告中山市城市建设投资集团有限公司已预交），由原告中山市城市建设投资集团有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1072号
原告：袁清云，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告：徐辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
上述原告共同委托代理人:卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托代理人：林嘉雯，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系该公司员工。
委托代理人：梁少允，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
本院受理原告袁清云、徐辉诉被告中山市君华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁清云、徐辉于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告袁清云、徐辉撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取为212元（原告已预交），由原告袁清云、徐辉负担。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十四日
书记员 黄莺
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00085号
原告张某某，女，汉族，交城县人。
被告王某某，男，汉族，交城县人。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方于1995年8月3日登记结婚，儿子王某甲于1998年4月1日出生。原被告双方婚后感情一般，近年来经常因家庭琐事吵嘴打闹。被告经常酗酒后借故对原告进行殴打。2011年5月21日，原告在与被告争吵挨打后被迫离开被告。至今原被告双方因感情不和已分居两年，原告不想维持这无聊的婚姻，原告认为双方的感情确已破裂，已无和好可能。故为了维护原告和孩子的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我同意离婚。但是要求孩子跟我生活。还有原告出走时带走我的20000元钱，我要求给我拿回来。
经审理查明，1995年8月3日，原被告经人介绍认识登记结婚。婚后感情一般。被告嗜好喝酒，原被告常因喝酒打闹。双方于1998年4月生儿子王某甲，现随原告在外打工做零活。2011年5月，原被告因家庭琐事又吵嘴打闹，原告离家出走，一直与被告分居至今。庭审中，原告提供被告保证一份，证明被告喝酒后多次打骂原告。并称双方夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。本院在庭审时询问王某甲，原被告如离婚，其愿意跟谁生活，王某甲称他一直随母亲生活，如父母离婚愿随母亲生活。被告在庭审中同意离婚，但要求孩子随其生活。本院给孩子做随父亲生活的工作孩子未能答应。另查，原被告双方在婚姻存续期间没有夫妻共同财产。被告称原告在离家时拿走共同存款20000元。但未能向本院提交相关证据。本案经调解，原被告双方达不成一致意见。
本院认为，原被告结婚以来，经常因家庭琐事吵嘴打闹，双方分居时间达3年之久，且在庭审时原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，由此看来双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉请本院予以支持。双方所生儿子王某甲在本院询问时愿与原告生活的意见，不违反法律规定，本院予以认可。被告称原告离家出走带走存款20000元未提交相关证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、双方所生儿子王某甲随原告生活，由原告抚养。
三、家庭财产在谁手归谁所有。
诉讼费200元由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 韩 铭
审判员 侯延蓉
审判员 常慧慧
二〇一四年五月八日
书记员 段振兴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6352号
原告：高建文，男，1966年3月16日出生，住浙江省乐清市。
被告：张立伟，男，1985年12月24日出生，住河南省南阳市。
被告：李馥衫，女，1990年10月16日出生，住河南省南阳市。
原告高建文与被告张立伟、被告李馥衫委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，高建文向本院提起诉讼的依据是张立伟于2008年2月28日办理的暂住证载明的暂住地为北京市大兴区亦庄天华园二里三区1-3-102，该暂住证的有效期为一年，故暂住证的有效期截至2009年2月27日，且经本院查明，张立伟现不并在此地址居住。故本院认为高建文并未提供张立伟的住所地或经常居住地在本院辖区的证据。而张立伟的住所地为河南省南阳市桐柏县平氏镇大堰张村十二组前洼112号，故该案应由河南省桐柏县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送河南省桐柏县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年六月六日
书 记 员 李玉洁
-2-
-1-
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执893号
申请人：欧光琼，女，生于1972年6月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行欧光琼与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人周某，农民，住玉州区。因吸毒，于2014年6月4日被玉林市公安局福绵分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。玉林市福绵区人民检察院指派代检察员张春峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日中午，被告人周某窜到玉林市福绵区新桥镇五金村三沙场，盗走了梁惠清的一辆黑色雅马哈电动车。周某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某的行为构成了盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，对被告人周某依法判处。
被告人周某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年5月31日中午，被告人周某窜到玉林市福绵区新桥镇五金村三沙场，盗走了梁惠清停放在该处的一辆价值2015元的黑色雅马哈电动车，随后将该车骑到福绵圩销赃给一名男子。
另查明，2014年6月3日，公安机关在福绵区福绵高中附近一处空屋处抓获吸毒人员周某。周某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。周某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主梁惠清的陈述、现场图、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、强制戒毒决定书、玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人周某的供述及辩解以及公安机关出具的抓获经过等证据证实足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。周某的盗窃所得属违法所得，应责令退赔失主。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年12月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔失主梁惠清的经济损失二千零一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 关春连
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苏晓慧
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。
云南省福贡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）福刑初字第50号 公诉机关福贡县人民检察院。 被告人开有堆，男，1975年3月10日生，云南省福贡县人，傈僳族，小学文化，农民，住云南省怒江州福贡县。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被福贡县公安局监视居住，2014年6月24日经福贡县人民检察院批准被逮捕。现羁押于福贡县看守所。 福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2014〕44号起诉书，指控被告人开有堆犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派代理检察员鲁剑、余丽芬出庭支持公诉，被告人开有堆到庭参加诉讼。现已审理终结。 福贡县人民检察院指控，2013年11月2日14时许，被告人开有堆与被害人开某在马吉乡邓某家喝酒过程中发生争执，开有堆从邓某的房子过道旁拿了一把砍刀砍了开某左脸颊一刀，经福贡县公安司法鉴定中心鉴定，开某的损伤程度为轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人开有堆故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但被害人开某酒后无故辱骂他人，诱发了被告人故意伤害他人的犯意，具有一定的过错；被告人开有堆到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，酌情从轻。因此建议判处被告人开有堆有期徒刑一至二年。 被告人开有堆对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用及量刑建议均无异议。 经审理查明，2013年11月2日，开某、开有堆、邓某、杜某、王某五人在同村的邓某家里喝酒，下午14时许，开某、开有堆两人发生口角争吵起来，开某离开邓某家后仍然在邓某家门口叫骂开有堆并邀约开有堆出来打架，开有堆走出邓某家，从邓某家房子外拿了一把砍柴刀，砍了开某左脸一刀，开某左耳被砍伤。2013年11月3日，经福贡县公安司法鉴定中心鉴定，开某的损伤程度为轻伤，重伤待定；2014年2月25日，经福贡县公安司法鉴定中心鉴定，开某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实由公诉机关提供的如下证据予以证明： 1、受案登记表、抓获经过，证实本案的来源及抓获被告人开有堆的经过。 2、被告人的户籍证明，证实被告人开有堆已达刑事责任年龄及其它基本身份信息。 3、现场勘验笔录及刑事技术照片，证实案发地的方位及现场情况。 4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的物证照片，证实福贡县公安局马吉边防派出所的民警于2013年11月14日扣押了被告人开有堆实施作案的凶器砍柴刀（长46厘米、刀刃宽5.5厘米、木制刀柄）一把。 5、辨认笔录4份及相关刑事技术照片。第一份被告人开有堆辨认作案现场情况；第二份被害人开某从编号为1-12的十二张不同男性的免冠照片中辨认出编号为5的人为被告人开有堆；第三份证人邓某从编号为1-12的十二张不同男性的免冠照片中辨认出编号为7的人为被告人开有堆；第四份被告人开有堆于2014年8月16日在福贡县看守所内辨认出扣押在案的砍柴刀一把是其作案时使用的凶器。 6、福（公）鉴（伤）字〔2013〕第81号及福（公）鉴（伤）字〔2013〕第81号补1号。其中福（公）鉴（伤）字〔2013〕第81号证实被害人开某的损伤程度为轻伤，重伤待定；福（公）鉴（伤）字〔2013〕第81号补1号证实被害人开某的损伤程度为轻伤一级。 7、被害人开某的陈述，证实2013年11月2日其与邓某、开有堆、王某、杜某五人在邓某家喝完酒出来，与被告人开有堆发生口角争吵起来，然后就迷迷糊糊的躺在了地上。 8、证人李某1的证言，证实案发当日下午15时许，其听同村的村民李某2说有人酒醉打架被砍了一刀，其到了案发地时看到被害人开某躺在自家的火塘边，左脸被砍了一刀，伤口到耳朵根。 9、证人王某的证言，证实案发当日其与邓某、开有堆、开某、杜某五人喝了一斤多的白酒之后就离开了邓某家，当时被害人开某喝得已经有些醉了。 10、证人邓某的证言，证实案发当日其与杜某、开有堆、王某四人在家中喝酒时，开某从门口经过喊开有堆出去要打开有堆，开有堆当时有些醉了，出去拿了放在邓某家房子后面的砍柴刀砍了开某的左脸一刀。 11、证人杜某（邓某媳妇）的证言，证实案发当日其与邓某、开有堆、开某、王某一起喝酒，期间，开有堆和开某争吵起来，开某约开有堆打架，王某先走了，杜某因为酒醉先回房间睡觉，醒来后看见开某脸上出血了。 12、证人李某2的证言，证实案发当日，其经过邓某家时，看见开某坐在地上，左耳在流血，流得地上到处都是血，邓某在一旁帮开某擦血，并且其听开某说是开有堆砍了开某的耳朵。 13、被告人开有堆的供述与辩解，证实案发当日下午14时许，其与邓某、杜某、王某、开某五人在邓某家中喝酒，与被害人开某发生口角争吵起来，被告人开有堆顺手拿起放在邓某家外面墙角的砍柴刀砍了被害人开某左脸耳朵一刀。 14、随案移送物品清单，证实福贡县人民检察院起诉时随案移送的物品为长46厘米、刀刃宽5.5厘米、木制刀柄的砍柴刀一把。 15、收条一张，证实被告人开有堆向被害人开某支付了1000元人民币的医疗费和误工费。 被告人开有堆对上述证据无异议，且未向法庭提供证据。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以证明本案的犯罪事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人开有堆故意伤害他人身体，造成被害人开某身体损伤程度为轻伤的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被害人开某酒后无故辱骂被告人开有堆并邀约其打架，诱发了被告人开有堆的犯意，具有一定的过错；被告人开有堆到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人医疗费和误工费1000元人民币，是初犯、偶犯，且庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，及被告人的主观恶性、悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人开有堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月24日起至2016年1月23日止）。 二、随案移送的物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任四叶 审判员  和润芳 审判员  彭佩珍 二〇一四年十一月二十五日 书记员  桑丽丽 附：与判决相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7434号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯方伟，该支行员工。
被告：郭正增，男，1955年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告郭正增信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息37062.02元，其中本金29937.32元，利息3675.81元及滞纳金3448.89元（暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本金29937.32元，利息3675.81元（暂算至2017年5月11日止）及滞纳金948.89元（暂算至2016年12月31日止），并支付自2017年5月12日起至上述款项付清之日止的逾期利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××60），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2017年5月11日，尚欠原告透支本金29937.32元，利息3675.81元（暂算至2017年5月11日止）及滞纳金948.89元（暂算至2016年12月31日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭正增于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支款本金29937.32元，截止2017年5月11日的利息3675.81元、滞纳金948.89元及自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告郭正增负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月十七日
代书 记员 张明高
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12016号
上诉人（原审原告）李×1，女，1965年10月5日出生。
委托代理人苗×，男，1959年12月26日出生。
委托代理人张×，男，1981年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1961年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）宋×，女，1960年12月16日出生。
二被上诉人之委托代理人李×3，男，1985年4月21日出生。
上诉人李×1因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年6月，李×1诉至原审法院称，李×4与赵×夫妇生有二名子女：李×2、李×1。李×4于2001年3月31日死亡，赵×于2005年4月3日死亡。李×4与赵×夫妇于1979年在××村139号院内建有北房三间、东西房各一间。该院落于1994年8月26日拆迁并获得二套回迁安置房，即：××区××楼×单元503号房屋和××号楼×单元202号房屋，上述房屋现登记在李×2与宋×名下。李×4与赵×于上世纪60年代在时村156号建有东房三间，该房屋于1997年5月拆迁分得××北里××号楼×单元301号房屋一套，该房屋登记于李×4名下。上述三套房屋均是父母所建房屋拆迁所得的承租房，应属父母的遗产，故李×1要求继承上述三套房屋的使用权。
原审法院认为：本案诉争三套房屋均系承租房屋，个人仅能对该房屋享有居住、使用的权利，而该权利的行使须通过与产权人签订《公有住宅租赁合同》来实现。现李×1要求继承诉争房屋的使用权，实际上系要求该房屋的承租权，承租权的归属应由房屋所有权人自主决定。故，李×1要求继承诉争房屋使用权，不属法院受理民事案件范围之内，李×1应向房屋所有权人提出居住使用的申请。综上，原审法院于2014年10月裁定：驳回李×1的起诉。
裁定后，李×1不服，上诉至本院称，其作为李×4、赵×的继承人，依法享有对回迁安置房居住、使用的权利，请求二审法院撤销原审裁定，改判李×1对××区××号楼×单元503号房屋、××号楼×单元202号房屋和××北里××号楼×单元301号房屋享有居住、使用权。李×2、宋×辩称，同意原审裁定。
本院认为：法院受理的案件必须属于法院受理民事诉讼的范围。被继承人的遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。根据已查明事实，本案诉争的三套房屋均为承租房屋，该房屋的居住和使用的权利，应由其产权人支配，故诉争房屋的居住权和使用权并不属于被继承人李×4、赵×死亡时遗留的个人合法财产。综上，原审法院认定李×1的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围，李×1应向房屋所有权人提出居住使用的申请，依法驳回了李×1的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 慧
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初575号
原告周兴旺，男，1951年2月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告何军，男，1971年1月11日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告周兴洪，男，1980年7月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告黄贤平，男，1975年1月9日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告周兴旺与被告何军、周兴洪、黄贤平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兴旺、被告周兴洪、黄贤平到庭参加诉讼。被告何军下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书及开庭传票。公告期限届满后，何军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴旺诉称：2014年5月12日，被告何军以做工程为由向原告借款2万元。双方约定借款期限为2个月。为保证还款，被告周兴洪和黄贤平同意对上述借款提供担保。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨借款，均未得偿还。原告多次到周兴洪和黄贤平家中要求他们承担保证责任，二人均以会协助原告向何军催讨借款或者以不知道何军的去向为由拒绝承担保证责任。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判决：1.被告何军偿还借款2万元及逾期还款损失126元；2.被告周兴洪、黄贤平承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条1张，用以证明被告何军借款2万元及被告周兴洪、黄贤平担保的事实。
被告何军未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告周兴洪辩称：借款及担保都属实。要求法院依法判决。
被告周兴洪没有向法庭提交证据。
被告黄贤平辩称：自己并没有给何军担保，仅仅是作为在场人在借条上签字。为了帮原告向何军催讨借款，自己还向原告提供过何军的联系电话。不同意承担保证责任。
被告黄贤平没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月12日，经周兴洪、黄贤平介绍，何军向周兴旺借款2万元，借款期限为2014年5月12日至2014年7月12日，共计2个月。因周兴旺不认识何军，要求周兴洪和黄贤平提供担保，周兴洪和黄贤平在借条上签字担保。在出具借条的当天，原告将2万元直接支付给何军。借款期限届满后，何军没有偿还借款。2016年3月4日，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中对借款2万元的事实没有争议。该借款至今没有偿还，因此，原告请求判决何军偿还借款2万元，本院予以支持。借条上约定的还款时间为2014年7月12日，何军至今没有偿还借款，因此原告主张逾期还款损失126元，理由充分，本院予以支持。双方争议的焦点是周兴洪和黄贤平是否应当承担保证责任。担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。在保证期间内，未要求保证人承担责任的，保证责任免除。本案中，债权人周兴旺与担保人周兴洪、黄贤平没有约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为2014年7月13日起的6个月以内，即2014年7月13日至2015年1月12日。原告向本院起诉的时间是2016年3月8日，已经超过担保法规定的保证期间。原告也未能提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，保证责任已经免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴旺借款2万元及逾期还款损失126元。
二、驳回原告周兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，公告费600元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 迅
审判员 刘有才
审判员 蒲 田
二〇一六年九月七日
书记员 田佳灵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2568号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建圣，男，1983年9月19日出生。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单杰鹏，男，1990年4月7日出生，住所地北京市顺义区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人杨建圣、单杰鹏确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，涉案房屋的实际居住人为非法使用人，其诉讼请求依法不应予以支持。二审判决对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的租期为22年的租赁《协议书》，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。白菊电器公司作为所有权人，依法行使处分权没有违反法律规定。二审判决依据所谓的经验法则主义认定涉案房屋产权人白菊电器公司与购房人单杰鹏之间恶意串通，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
杨建圣答辩称，白菊电器公司对涉案房屋的所有权不具有完整性，故其主张“其系涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分等权利”不能成立。房屋现居住人对涉案房屋享有居住权、优先购买权及按照房改政策购买房屋等权利，该部分权利应当得到法律保护。二审判决不予认定姚广全与军事代表室签订的租赁协议并无不当。白菊电器公司以房改的形式将涉案房屋处分给姚广全提供的买受人，违反了相关政策，其伪造相关证据，签订虚假合同的行为充分证明其在出售涉案房屋过程中存在明显的主观恶意。二审判决认定白菊电器公司与单杰鹏签订房屋买卖合同的行为构成“恶意串通”具有事实和法律依据，并非白菊电器公司所称的“依据所谓的经验法则主观臆断”。二审法院审理的“确认合同无效纠纷案”与此前审理的物权保护纠纷案系对不同的法律关系及案件事实进行审理，不存在相互矛盾的情形。
本院经审查认为，白菊电器公司与单杰鹏签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有、使用。单杰鹏作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与单杰鹏对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给单杰鹏，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，单杰鹏亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与单杰鹏在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。白菊电器公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1509号
申请执行人：危连生，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：危连红，女，1963年4月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人危连生与被执行人危连红法定继承纠纷一案中，经审查，被执行人危连红应给付申请执行人遗产款42500元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人危连红拒绝报告财产，本院依法将被执行人危连红纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区××楼××单元张贴公告，公开将被执行人危连红纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询，被执行人危连红名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1509号申请执行人：危连生，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：危连红，女，1963年4月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人危连生与被执行人危连红法定继承纠纷一案中，经审查，被执行人危连红应给付申请执行人遗产款42500元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人危连红拒绝报告财产，本院依法将被执行人危连红纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区××楼××单元张贴公告，公开将被执行人危连红纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询，被执行人危连红名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十五日书记员  陈卫东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1379号
原告：李某某，男，2000年3月16日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，现住盘锦市双台子区。
法定代理人：李某某1（系原告父亲），男，1976年5月18日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，现住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨广友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李梓嘉诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某某1及其委托诉讼代理人于兰，被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告签订的的认购协议书合法有效，要求被告履行交付房屋义务。事实和理由：2011年5月原告与被告签订《万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书》一份，该协议约定：1、原告认购被告位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号xxxxxx号房产一套，面积为39.03平方米；2、原告于2012年8月17日前交付全部房款，被告与之签订正式商品房买卖合同。原告依照约定于2012年8月17日交付全部房款，但被告与原告签订的商品房买卖合同应是认购协议书，并对原告提供各种承诺（可以当年返租、房交会免契税），原告处于对被告的信任及法律知识的匮乏，认为自己签订的即是正式的商品房买卖合同，虽然一直催促被告交房，被告一直推拖交付，故诉至法院。
被告盘锦天川房地产开发有限公司在法律规定的答辩期间内未提交书面答辩，庭审辩称：我方对原告起诉的事实和理由无异议，我方认同双方签订的认购协议书是合法有效的，在房屋具备交付条件时，同意将该房屋交付给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告与被告签订《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》一份，该协议约定：乙方（原告）所认购的盘锦万豪国际*盛世雅阁酒店位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号xxxxxx房产，建筑面积为39.09平方米；2、付款方式：一次性付款，总房款为347219元。同日，原告向被告交纳房款347219元，被告给原告出具收款收据一张。被告工作人员口头承诺2012年底前可以交房。2012年后，原告多次找到被告工作人员，要求交房，但是被告工作人员均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
本院所确认的以上事实，有原告提供的认购协议书、交款收据及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》系双方真实意思表示，被告已经按照协议约定收受了全部购房款，该协议应为有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告已经按照协议约定交付全部房款，被告应履行交房义务，故对原告要求确认该认购协议书合法有效，被告履行交房义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》合法有效，被告应履行交房义务。
案件受理费6508元，减半收取3254元，诉讼保全费2270元，总计5524元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月九日
书记员 隋恺利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1379号原告：李某某，男，2000年3月16日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，现住盘锦市双台子区。法定代理人：李某某1（系原告父亲），男，1976年5月18日出生，汉族，黑龙江省海伦县人，现住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：杨广友，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。原告李梓嘉诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某某1及其委托诉讼代理人于兰，被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告签订的的认购协议书合法有效，要求被告履行交付房屋义务。事实和理由：2011年5月原告与被告签订《万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书》一份，该协议约定：1、原告认购被告位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号xxxxxx号房产一套，面积为39.03平方米；2、原告于2012年8月17日前交付全部房款，被告与之签订正式商品房买卖合同。原告依照约定于2012年8月17日交付全部房款，但被告与原告签订的商品房买卖合同应是认购协议书，并对原告提供各种承诺（可以当年返租、房交会免契税），原告处于对被告的信任及法律知识的匮乏，认为自己签订的即是正式的商品房买卖合同，虽然一直催促被告交房，被告一直推拖交付，故诉至法院。被告盘锦天川房地产开发有限公司在法律规定的答辩期间内未提交书面答辩，庭审辩称：我方对原告起诉的事实和理由无异议，我方认同双方签订的认购协议书是合法有效的，在房屋具备交付条件时，同意将该房屋交付给原告。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告与被告签订《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》一份，该协议约定：乙方（原告）所认购的盘锦万豪国际·盛世雅阁酒店位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号xxxxxx房产，建筑面积为39.09平方米；2、付款方式：一次性付款，总房款为347219元。同日，原告向被告交纳房款347219元，被告给原告出具收款收据一张。被告工作人员口头承诺2012年底前可以交房。2012年后，原告多次找到被告工作人员，要求交房，但是被告工作人员均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院所确认的以上事实，有原告提供的认购协议书、交款收据及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》系双方真实意思表示，被告已经按照协议约定收受了全部购房款，该协议应为有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告已经按照协议约定交付全部房款，被告应履行交房义务，故对原告要求确认该认购协议书合法有效，被告履行交房义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：原、被告双方签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》合法有效，被告应履行交房义务。案件受理费6508元，减半收取3254元，诉讼保全费2270元，总计5524元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一七年十一月九日书记员 隋恺利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初457号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人兰俊，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，大学文化，户籍所在地：吉林市，现住所地：吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人兰俊犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、薛景文出庭支持公诉。被告人兰俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人兰俊于2017年9月26日19时许，在位于吉林市昌邑区的筑石立方空间小区1号楼6号网点王某开设的“衣橱”服装店逗留期间，乘王某不备之机，将其信用卡盗走。嗣后，被告人兰俊通过事先知晓的密码，在位于筑石立方空间小区附近的“达飞金融”公司内，利用POSS机盗刷该信用卡内的人民币11000元。所获赃款部分被被告人兰俊用于偿还债务，部分被其存入自已卡中。案发后，被告人兰俊于2017年9月29日将所盗刷钱款全部返还王某。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了相关证据，并认为被告人兰俊的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人兰俊对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
本院经审理查明，被告人兰俊于2017年9月26日19时许，在位于吉林市昌邑区的筑石立方空间小区1号楼6号网点王某开设的“衣橱”服装店逗留期间，乘王某不备之机，将其信用卡盗走。嗣后，被告人兰俊通过事先知晓的密码，在位于筑石立方空间小区附近的“达飞金融”公司内，利用POSS机盗刷该信用卡内的人民币11000元。所获赃款部分被被告人兰俊用于偿还债务，部分被其存入自已卡中。案发后，被告人兰俊于2017年9月29日将所盗刷钱款全部返还王某。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人兰俊犯有盗窃罪的事实，有受案登记表、被害人王某陈述、证人隋某证言、辨认笔录及照片、扣押清单及收条、破案经过及抓捕经过证实，被告人兰俊在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人兰俊以非法占有为目的，乘人不备，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰俊案发后积极返还赃款，有悔罪表现，在本院审理期间能积极提供财产刑担保，鉴于其所在社区认为被告人兰俊家庭监管环境良好，所在村委会同意接收，并在社区矫正期间对其进行帮教，本院对其可宣告缓刑。根据本案的起因、犯罪事实情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李念桐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特58号
申请人：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道玉谷路138号杭州玉泉饭店619室。统一社会信用代码：9133010658989633K。
法定代表人：许亮，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫国，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹丽珊，女，1990年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，该公司员工。
被申请人：段美明，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司（以下简称中通文博杭州分公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会杭西劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出杭西劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书，现中通文博杭州分公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁认定事实不清，适用法律错误。1.仲裁委认定“中通文博杭州分公司违法解除与段美明的劳动合同”是错误的。段美明与同单位员工因为“打卡”发生争吵，进而发生肢体冲突。中通文博杭州分公司依据《员工手册》的规定，解除与段美明的劳动合同，是正常的合法企业行为。2.仲裁委无端指责“中通文博公司《员工手册》未经法定程序不具合法性”是错误的。2011年成立之初，公司就多次召开职工代表大会，反复征求广大职工的意见，在此基础上指定了《员工手册》，至今已经付印十几万册。段美明在申请书中和庭审陈述中都没有否认过中通文博杭州分公司《员工手册》的合法性。综上，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人段美明辩称：2017年3月被申请人在上班的时候，因为有同事的卡和被申请人的卡插到一起，导致被申请人刷卡没有成功，中午被申请人就去找同事说，结果同事就打了被申请人，被申请人就打了110，警察处理后，被申请人说要去医院查看。被申请人被人打了，应该有权利报警，并不能说给公司造成了影响，而且员工手册也没有通过职工代表大会讨论。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，中通文博杭州分公司申请撤销仲裁裁决，主要理由为其依据《员工手册》解除与段美明的劳动合同，系合法解除，仲裁委员会适用法律错误。对此，本院认为，仲裁委员会审理认为《员工手册》相应内容未经民主程序制定不具有合法性，并结合中通文博杭州分公司对与段美明发生冲突的案外人李江东的处理结果，认为中通文博杭州分公司解除与段美明的劳动合同系违法解除，是在对双方当事人提交的证据综合判断后作出的认定，在适用法律上并无错误。中通文博杭州分公司的申请理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江中通文博服务有限公司杭州分公司请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会杭西劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由浙江中通文博服务有限公司杭州分公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年九月四日
书记员 赵 勤