济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1734号
原告侯磊，男，1987年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。
被告刘奕，女，1986年8月17日出生，汉族，住济南市。
被告刘永平，男，1987年2月21日出生，汉族，住址同被告刘奕。
被告侯衍菊，女，1962年8月28日出生，汉族，住址同被告刘奕。
三被告共同委托代理人张国庆，山东方晖律师事务所律师。
原告侯磊与被告刘奕、刘永平、侯衍菊物权保护纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告侯磊及委托代理人王忠民、被告侯衍菊及三被告的共同委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯磊诉称，原告侯磊与被告刘奕系表姐弟关系，被告刘奕与被告刘永平系夫妻关系，原告侯磊与被告侯衍菊系姑侄关系。2012年5月，三被告未经原告允许，擅自搬入原告所有的位于济南市槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋内居住，原告发现后，曾多次要求被告停止侵害、腾出房屋，但被告均以无理理由拒绝，非法占用原告房屋至今。原告侯磊诉至法院，请求依法判令三被告立即停止侵害，立即腾出、返还非法占用原告位于济南市槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋、判令三被告支付非法占用原告房屋期间的占用费15600元（自2012年5月起至2014年7月止，按每月600元计算，并要求顺延至实际履行之日），并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘奕、刘永平、侯衍菊共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告的房产证是通过非法程序取得，涉案房屋所有权人为侯衍俊，就撤销原告房产证所提起的行政诉讼已经由省人民检察院抗诉，其他意见待质证时发表。
经审理本院认定，坐落于本市槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋原所有权人为济南市槐荫房屋建设综合开发总公司，并由侯衍俊承租。2010年11月24日，济南市住房保障和房产管理局为侯磊和济南市槐荫房屋建设综合开发总公司办理了所有权转移登记手续，并向侯磊颁发了济房权证槐字第1343**号房屋所有权证。
另查明，2014年9月9日，侯衍菊以济南市住房保障和房产管理局向侯磊颁发涉案房屋的房屋所有权证侵犯了其合法权益为由，向我院提起行政诉讼，我院于2014年11月20日作出（2014）槐行初字第27号《行政判决书》，载明：“…原告侯衍菊诉称，槐荫区忠厚街2号楼3-402房为侯衍菊大哥侯衍俊承租的公房，一直由侯衍菊居住。房改时为购买该房侯衍俊、侯衍菊缴纳29000元购房款。侯衍俊于2014年2月因病去世后，侯衍菊才发现该房屋产权证已经办理在侯磊名下。侯磊与涉案的槐荫区忠厚街2号楼3-402房没有任何关系，也不是侯衍俊的继承人，侯磊向市房管局提供了虚假的材料，将该房屋办理到其名下，该产权证应该予以撤销。侯衍菊作为槐荫区忠厚街2号楼3-402房的实际居住人，侯衍俊的继承人，请求法院撤销济房权证槐字1343**号房屋产权证，被告承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定‘公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。’《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：‘与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。’本案中，坐落于槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋原所有权人为济南市槐荫区房屋建设综合开发总公司，并由侯衍俊承租。2010年11月24日，市房管局为侯磊和济南市槐荫区房屋建设综合开发总公司办理了所有权转移登记手续，并向侯磊颁发了济房权证槐字1343**号房屋产权证。侯衍俊于2014年2月23日死亡。市房管局办理本案涉及房产转移登记和颁证时，侯衍俊尚未死亡，未发生侯衍俊遗产继承事项，故不存在市房管局上述具体行政行为侵犯侯衍菊继承权的事实。同时，侯衍菊诉称的其实际居住于该涉案房屋，与市房管局上述具体行政行为亦不存在法律上的利害关系。因此，侯衍菊不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告侯衍菊的起诉。…”。后侯衍菊不服判决，向济南市中级人民法院提起上诉，2015年1月13日，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第343号《行政裁定书》，载明：“…本院认为，上诉人侯衍菊起诉要求撤销的是被上诉人济南市住房保障和房产管理局就济南市槐荫区忠厚街2号楼3-402房屋，为原审第三人侯磊颁发的济房权证槐字1343**号房屋产权证。经审查，上述房屋原为济南市槐荫区房屋建设综合开发总公司所有的公房，侯衍俊是该公房的承租人。在侯衍俊生前，被上诉人为槐荫区房屋建设综合开发总公司与原审第三人侯磊办理了房屋使用权转移登记并颁发济房权证槐字1343**号房屋产权证。侯衍俊生前从未取得过涉案房屋的所有权，侯衍俊去世后，该房屋不属于侯衍俊的遗产，因此，该登记行为与上诉人不存在法律上的利害关系。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。…”。
审理中，三被告承认他们截止本案一审法庭辩论终结前一直居住在涉案房屋内。
上述事实，有原告提供的济房权证槐字第1343**号房屋所有权权属证书、（2014）槐行初字第27号《行政判决书》、（2015）济行终字第343号《行政裁定书》以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，济南市住房保障和房产管理局颁发的关于本市槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋的房屋所有权权属证书上载明的所有权人为原告侯磊，故对于原告侯磊主张其为涉案房屋的所有权人的意见，本院予以采信。三被告虽然辩称涉案房屋的所有权人为侯衍俊，但未提交确实充分的证据予以证明侯衍俊生前已经取得了涉案房屋的所有权，三被告的辩称意见依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，原告侯磊作为涉案房屋的所有权人有权对涉案房屋行使相应的物权，在原告侯磊不同意三被告占有使用涉案房屋的情况下，三被告占有使用涉案房屋侵犯了原告侯磊的权利，三被告应当立即停止侵害，腾出涉案房屋，交还给原告侯磊，故原告侯磊要求三被告立即停止侵害、立即腾出、返还位于济南市槐荫区忠厚街2号楼3-402室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告侯磊主张三被告按照每月600元向其支付自2012年5月起至实际腾房之日止的房屋占用费，三被告提出异议。经审查，原告侯磊虽然主张三被告占用其房屋每月的占用费为600元，但未提交相应的证据予以证明，亦未申请进行相应的司法鉴定，原告侯磊主张三被告占用其房屋每月占用费为600元依据不足，本院不予采信，对于原告侯磊主张的三被告占用其房屋的房屋占用费损失，本院暂不予支持，其可待补充相关证据后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘奕、刘永平、侯衍菊立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内将位于济南市槐荫区忠厚街2号楼3-402室的房屋腾出交还给原告侯磊。
二、驳回原告侯磊的其他诉讼请求。
案件受理费290元，原告侯磊负担190元，被告刘奕、刘永平、侯衍菊负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 琳