wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第135号
原告许前进，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告梁树江，男，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告许前进与被告梁树江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、林国明组成合议庭适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国飞到庭参加诉讼,被告梁树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告向原告借款200000元，并书写借据给原告。原告当日转账130000元，并现金支付70000元，当时约定每月利息4000元，被告借款后只支付一个月的利息，其余本金和利息未有归还，现在被告连人也找不到。请求法院判令：1.被告立即归还借款本金200000元及利息96000元（利息从2013年2月16日按每月4000元暂计至2015年2月16日止，以后顺延至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁树江未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证、房地产权证、证明，证明原告的主体资格，原告在2010年2月至现在居住在自己购买的陈村镇的住所，故顺德法院对本案有管辖权；
2.身份证、中国地区的驾驶证，证明被告的主体资格，系被告签订借据时向原告提供，有被告指纹印；
3.借据、客户回单，证明在2013年1月16日被告在陈村向原告借款20万，当天原告支付了7万元现金，又通过顺德农商银行转账13万给被告，但至今未偿还本金及利息。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据13，能向本院说明证据的合法来源，证据本身无明显变造和伪造的痕迹，拟证明内容与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年1月16日，被告梁树江出具《借据》一张，载明“本人现向许前进（身份证号码：）借取人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元正）元。”，在此之后书写有“每月利息4千元”。是日，原告许前进通过顺德农商银行62×××22账户转账130000元给被告梁树江账号为03×××34的账户。2015年2月13日，原告向本院提交诉状，提起对被告梁树江的诉讼。本院于2015年6月18日向被告送达本案应诉材料。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁树江未向本院提交证据或意见证实《借据》非其本人书写或存在变造、伪造等，应视为其放弃举证权利，本院依法确认该借据记载内容的真实性。原告诉称通过银行转账130000元给被告梁树江，另行现金支付70000元，被告梁树江对此未提出异议，放弃抗辩，同时根据涉及现金的金额和合同履行地的生活和交易习惯有一定的合理性，本院对此予以确认。原告请求每月利息4000元，但关于利息所书写的“每月利息4千元”字体与借据主文明显存在差异，借据主文盖有手印，该利息项无手印，无法证实为双方的约定，不宜支持，双方未约定还款时间，债权人可随时要求偿还，但应给予债务人必要的准备时间，根据本案的标的，本院酌定准备时间为1日，被告收到本院送达材料之日视为偿还通知到达之日，即送达之日为2015年6月18日，其应于2015年6月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，被告梁树江应偿还尚欠原告的本金200000元并按照约定支付利息。被告梁树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁树江于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告许前进的借款本金200000元，并自2015年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止；
二、驳回原告许前进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5740元（原告已预交），由被告梁树江负担。
如不服本判决，原告许前进可在判决书送达之日起十五日内，被告梁树江可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 林国明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢致慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1397号
原告赵向军，男，XXXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX。
委托代理人蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师，一般代理。
被告刘锦，男XXXXX年XXXXXX日出生，汉族，现住XXXXXXXX。
原告赵向军与被告刘锦民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵向军的委托代理人蒋灵雪、被告刘锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向军向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付借款本金115000元及并自2015年2月1日起按照年利率24%计算至偿还之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年6月15日，被告刘锦向岳阳天邦房地产开发公司购买房屋，被告刘锦应当支付首付172525元，余款通过按揭支付。被告刘锦因支付首付款项不足，经天邦公司介绍，向原告借款115000元，签订借款协议同时出具借据，原告将借款直接代被告刘锦支付给天邦公司。借款期限到期后，被告一直没有偿还借款。为此，原告起诉。
被告刘锦辩称：1、借款是实，但现在没有偿还能力；2、当时借款没有约定利息，要求法院根据被告现状对利息予以调整。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、无争议事实：
2014年6月15日，被告刘锦向原告赵向军借款115000元，用于支付购买房屋的首付款，双方签订借款协议，约定借款期限到2015年1月31日，逾期未归还借款，自借款之日按照年利率36%支付利息，同时出具借据，没有注明借款利息。借款到期后，被告刘锦一直没有偿还借款。
二、争议事实：
关于借款利息的认定。原告认为借款协议约定逾期还款按照年利率36%支付利息，因约定违反法律规定调整为年利率24%，原告提交了借款协议；被告认为在借款时没有提到借款利息，被告出具的借据也没有写利息。本院认为，被告出具的借据虽然没有写明借款利息，但在借款协议上注明的违约责任中明确约定借款逾期未还而承担的违约的利息责任，说明在借款按约定期限归还则不支付利息，从而说明借款协议与借据不矛盾，被告未按照约定期限归还借款，应当根据协议支付借款逾期利息，原告主动调整利息标准为年利率24%，本院予以确认。
本院认为：被告刘锦向原告赵向军借款115000元，签署协议并出具借据，双方构成借款合同，合同均系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效，应当按照合同履行。借款协议约定逾期还款的违约利息，原告主张按照年利率24%从借款到期的次日即2015年2月1日起计算至偿还之日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
限被告刘锦于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵向军借款本金115000元并以115000元为基数，按照年利率24%，支付自2015年2月1日起至偿还之日止的利息，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
本案案件受理费2600元，由被告刘锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初201号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人郭红涛，男，1979年4月9日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年5月25日被郑州市管城回族区人民法院判处决定执行拘役七个月，并处罚金2000元；因犯敲诈勒索罪于2009年6月3日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2009年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
被告人李彦升，男，1978年3月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中毕业，无业，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪于2003年3月28日被长葛市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年3月9日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2007年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人郭红涛、李彦升犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得二被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人郭红涛、李彦升到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月12日早上8时许，被告人郭红涛、李彦升预谋后，到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区)第一人民医院港区医院门口南约20米处栅栏围墙外，郭红涛使用事先准备好的钳子将被害人李某停放在此处的白色新日牌踏板式两轮电动车电源线剪断后，二人将该电动车盗走。后李彦升将该电动车以人民币1000元销赃，赃款二人平分，现赃款已挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
2017年3月17日13时许，被告人郭红涛、李彦升在航空港实验区第一人民医院港区医院附近被民警抓获，二人归案后如实供述上述事实。2017年4月28日，二被告人赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人郭红涛、李彦升的供述；被害人李某的陈述；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、新郑市公安局郭店派出所出具的证明、刑事判决书；报案材料、受案经过、到案经过；车辆销售（保修）登记单、合格证；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的情况说明；郑州市公安局航空港区分局扣押清单；郑州市价格认定中心郑价认鉴〔2017〕109号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人郭红涛、李彦升的行为已构成盗窃罪，二被告人到案后如实供述各自的罪行，取得了被害人的谅解，建议对郭红涛、李彦升在有期徒刑六个月至九个月的区间内量刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郭红涛、李彦升对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郭红涛、李彦升犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚；二被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚；二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按照其各自所参与的全部犯罪处罚，二被告人能够自愿认罪认罚，现综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李彦升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具灰色踏板雅马哈牌两轮摩托车一辆、黄色断线钳一把、毛线帽（黑、红颜色各一顶）二顶依法没收，其中摩托车和断线钳的变价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十八日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初201号被告人郭红涛、李彦生盗窃一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫0192刑初201号刑事判决书。现因被告人李彦生刑期起止时间计算错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第4页第二、三行“即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。”；现更正为“即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。”。审 判 员 周勇增二〇一七年八月十日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1652号
上诉人（原审被告）刘家海，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）刘坤峰，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系刘家海之子。
二上诉人委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李传坤，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人刘家海、刘坤峰因与被上诉人李传坤民间借贷纠纷一案，李传坤于2016年12月1日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令刘家海、刘坤峰偿还其借款70000元及利息。该院于2017年4月11日作出（2016）豫1425民初4249号民事判决。刘家海、刘坤峰不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘家海、刘坤峰共同委托代理人郭峰，被上诉人李传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月6日，刘家海向李传坤借款70000元，刘家海为李传坤出具了借条一份。李传坤当日向刘家海支付现金20000元，通过银行向刘坤峰的账户汇款50000元。后李传坤多次向刘家海、刘坤峰催要借款，刘家海、刘坤峰没有还款，为此李传坤提起诉讼。
原审法院认为，刘家海、刘坤峰向李传坤借款并出具了借据，双方借款的事实清楚，李传坤与刘家海、刘坤峰之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。刘家海、刘坤峰借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。李传坤要求刘家海、刘坤峰偿还借款的请求合法有据，该院应予支持。对于李传坤请求借款的利息，因双方当事人对借款的利率没有约定，刘家海、刘坤峰应从逾期还款之日起按照年利率6％向李传坤支付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘家海、刘坤峰于该判决生效之日起三日内给付原告李传坤借款70000元及利息（按照年利率6％计算，从2014年9月7日计算至还清款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘家海、刘坤峰负担。
上诉人刘家海、刘坤峰上诉称：一、李传坤称2014年9月6日上诉人向其借款70000元刘家海出具了借条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，已过诉讼时效。二、借条是刘家海签名，并没有刘坤峰签名，刘坤峰主体资格不适格，没有与李传坤建立任何具有约束力的法律关系。三、原审立案和审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李传坤答辩称：被上诉人借给刘家海的钱是当时中宸国际的项目，项目聘请刘家海做项目经理，刘家海借被上诉人70000元说三天就归还，在取款机上取了20000元，剩下的钱汇到了刘坤峰账户上，刘家海到现在一直没有还款，被上诉人起诉刘坤峰是刘家海造成的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、原审判决对借款主体的认定是否正确，本案是否超过诉讼时效。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、原审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原审卷宗送达手续显示原审法官到上诉人家中直接送达未果，又与上诉人短信多日多次联系送达事宜亦未果后采取了公告送达，符合法律规定。上诉人怠于应诉，属于对自己原审诉讼权利的放弃，原审审理程序合法。二、借款主体问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审庭审中法庭限上诉人7日内提供刘坤峰收到钱后交付给刘家海的凭据，逾期将承担不利后果。现上诉人逾期并未提供证据。刘坤峰未能提供自己系委托收款人的证据，原审法院判令其承担共同还款责任并无不当。三、诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条未约定还款期限，诉讼时效应自被上诉人主张权利之日起开始适用二年的诉讼时效期间，本案不超诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘家海、刘坤峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年六月六日
书记员 韩慧芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法刑初字第3549号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年08月28日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省。2010年4月15日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，因故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，总刑期二年六个月，决定执行有期徒刑两年，2011年10月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。先押于深圳市龙岗区看守所。
被告人王某，男，1989年10月07日生，汉族，初中文化，户籍地云南省。2010年4月15日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2011年4月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。先押于深圳市龙岗区看守所。
被告人贺某，男，1985年04月01日生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县山背后组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。先押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）3415号起诉书指控被告人王某、贺某、杨某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人王某、被告人贺某、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年6月2日23时许，被害人黄某甲在龙岗区龙城街道爱联XXKTV二楼门口等待正在买单的朋友时，被告人杨某与被害人黄某甲发生纠纷，杨某随即扇了黄某甲一记耳光，并试图继续殴打黄某甲，被害人黄某甲的朋友被害人黄某丙、黄某乙、黄某丁过来之后便与杨某发生打斗。被告人杨某的朋友即被告人王某、贺某等人见状也参与殴打黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁。2013年6月22日，被告人王某0公安机关抓获。2013年6月24日，被告人杨某、贺某被公安机关抓获。经鉴定，被害人黄某丙、黄某乙、黄某甲的损伤程度为轻微伤；被害人黄某丁的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人王某、贺某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建（2013）3918号量刑建议书，鉴于被告人杨某是累犯，对引起矛盾有直接责任，归案后认罪态度好，建议对被告人杨某判处一年到两年有期徒刑；鉴于被告人王某是累犯，归案后认罪态度好，建议对被告人王某判处八个月到一年八个月有期徒刑；鉴于被告人贺某归案后认罪态度好，建议对被告人贺某判处六个月到一年五个月有期徒刑或拘役。
以上事实，被告人王某、贺某、杨某在开庭审理过程中无异议。
公诉机关提交了下列证据证明本案事实：1、书证：立案材料、抓获经过、身份材料、判决书等；2、证人证言：证人杨某、龙某、钟某某的证言；3、被害人陈述：黄某甲、黄某丙、黄某乙、黄某丁的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料：监控录像；7、鉴定意见：人体损伤程度鉴定报告。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、王某、贺某无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人杨某、王某、贺某在共同犯罪中均是实行犯，是主犯，本院依法处罚，被告人杨某对引发矛盾有直接责任，而被告人王某、贺某在共同犯罪中所起的作用相对较小，本院在量刑中予以体现。被告人杨某、王某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人王某、贺某、杨某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法从轻处罚；公诉机关出具量刑建议合法合理，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年9月23日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年8月21日止）。
三、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 苏燕燕
第5页，共5页
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审2号
申请人商丘市梁园区人力资源和社会保障局。住所地商丘市民主东路白云转盘东北角。统一社会信用代码：005842186。
法定代表人李长杰，职务：局长。
被申请人商丘市香山钢结构有限公司。住所地商丘市梁园区长征路与陇海路交叉口向西200米路南。统一社会信用代码：914114006609260281。
法定代表人赵来原，职务：经理。
申请人商丘市梁园区人力资源和社会保障局申请执行被申请人商丘市香山钢结构有限公司行政处罚一案，申请人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人主体适格，行政执法程序合法，认定被申请人违法事实清楚，适用法律法规正确。申请人于2016年8月4日作出的商梁人社监罚字（2016）第7039号行政处罚决定书，已发生法律效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审2号申请人商丘市梁园区人力资源和社会保障局。住所地商丘市民主东路白云转盘东北角。统一社会信用代码：005842186。法定代表人李长杰，职务：局长。被申请人商丘市香山钢结构有限公司。住所地商丘市梁园区长征路与陇海路交叉口向西200米路南。统一社会信用代码：914114006609260281。法定代表人赵来原，职务：经理。申请人商丘市梁园区人力资源和社会保障局申请执行被申请人商丘市香山钢结构有限公司行政处罚一案，申请人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人主体适格，行政执法程序合法，认定被申请人违法事实清楚，适用法律法规正确。申请人于2016年8月4日作出的商梁人社监罚字（2016）第7039号行政处罚决定书，已发生法律效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ书记员 李 昊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审164号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人施金钟，晋江市梅岭街道工作委员会副书记。
委托代理人王宁强，晋江市梅岭街道办事处计生办主任。
被执行人洪添泉，男，1975年10月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张双美，女，1974年6月22日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计征决字（2015）第2317号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人洪添泉、张双美于2000年1月30日登记结婚，2000年11月8日生育第一胎（女），2008年12月27日生育第二胎（女），2008年12月28日未办理收养手续收养一男孩。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属非法收养。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第2317号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪添泉、张双美征收社会抚养费37304元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪添泉、张双美不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第2317号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年八月二十三日
速录员 林文锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2484号
原告：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：谷长富，经理。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：谭波，董事长。
委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。
被告：陈运东，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司、陈运东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告陈运东送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 杨 怡
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2650号
罪犯董宇，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化，原住徐州市铜山区。现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏0583刑初619号刑事判决，认定被告人董宇犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年1月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后，于2016年8月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯董宇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董宇，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董宇，在2017年6月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董宇减去有期徒刑二个月七天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终320号
上诉人（原审被告）：薛攀淋，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李端云，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
上诉人薛攀淋与被上诉人李端云股权转让合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛攀淋委托诉讼代理人王明善、被上诉人李端云委托诉讼代理人牛晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛攀淋上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1262号民事判决，改判驳回李端云的诉讼请求。事实与理由：2016年8月19日，薛攀淋与李端云签订股权转让协议，虽然工商登记进行了变更，但薛攀淋仅在协议上签名，未接收公司财产。后薛攀淋将股权转让给�三人，第三人也未支付该股权转让款。李端云作为出资人的嘉峪关市鑫丰工贸有限责任公司注册资本为100万元，薛攀淋对李端云是否足额出资及抽逃出资无法查实，新股东亦不予配合，故一审判决其向李端云支付股权转让款不当。
被上诉人李端云辩称，其与薛攀淋签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李端云作为股权转让方，已按合同约定向薛攀淋转让了嘉峪关市鑫丰工贸有限责任公司20万元的股权，该股权转让事项经公司股东会会议同意，并经工商部门登记变更。薛攀淋作为受让方应按合同约定支付转让款，其未给付转让款的行为已构成违约，故李端云要求薛攀淋支付转让款的诉请符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
李端云向一审法院起诉�求：薛攀淋向李端云支付股权转让费20万元。
一审法院认定：2016年8月19日，李端云与薛攀淋签订股权转让协议，约定李端云将自己在嘉峪关市鑫丰工贸有限责任公司所占20%的股权以20万元的价格转让给薛攀淋，双方于合同签订后十日内履行各自的义务。2016年8月30日，李端云对公司财产进行移交。同日，李端云、薛攀淋在嘉峪关市市场监督管理局完成了股权变更登记，但股权转让费20万元至今未付。
一审法院认为，李端云与薛攀淋之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。李端云作为股权转让方，已按合同约定向薛攀淋转让了嘉峪关市鑫丰工贸有限责任公司20万元的股权，该股权转让事项经公司股东会会议同意，并经工商部门变更登记。薛攀淋作为受让方应按合同约定支付转让款，其未给付转让款的行为已构成违约，故李端云要求薛攀淋支付转让款的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：薛攀淋在判决书生效后10日内支付李端云股权转让款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由薛攀淋负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：薛攀淋是否承担向李端云支付股权转让款�责任。薛攀淋与李端云签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。李端云作为股权转让方依照合同约定履行了工商变更、移交手续，即完成了其在合同中的义务，故薛攀淋作为股权受让方应履行向李端云支付相应股权转让款的义务，一审判决其向李端云支付股权转让款并无不当。
综上所述，薛攀淋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由薛攀淋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段 岑
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异17号
案外人：杨裕金，男，1979年12月1日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：黄石天域房地产开发有限公司。住所地黄石市湖滨大道******号。
法定代表人：余火胜，该公司总经理。
被执行人：李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地大冶市新冶大道黄四申。
法定代表人：李名忠，该公司总经理。
被执行人：大冶市圣发源实业有限公司。住所地大冶市金湖街道栖儒桥循环经济工业小区。
法定代表人：黄开凤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄石天域房地产开发有限公司与被执行人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司诉讼保全一案中，案外人杨裕金对本院查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场大道入口西侧“圣水名城”项目部其中的22套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨裕金称，我与大冶市圣山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院于2017年10月26日作出民事调解书，由大冶市圣山房地产开发有限公司将“圣水名城”项目部中的22套房屋交付给我。2018年1月23日，黄石天域房地产开发有限公司向大冶市人民法院提出保全申请，法院遂作出民事裁定书，将包括上述抵偿房屋在内的“圣水名城”项目部价值2900万元的商品房、门面及该项目部32446平方米的土地使用权进行查封，导致我所属22套房屋无法办理手续，请求依法解除对上述22套房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄石天域房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出保全申请并提供担保，本院于同日作出（2018）鄂0281民初515号民事裁定书，裁定冻结被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司银行存款2900万元；或查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场大道入口西侧“圣水名城”项目部价值2900万元的商品房、门面房及该项目部32446平方米的土地使用权；或查封被告大冶市圣发源实业有限公司位于大冶市××街道××26965.6平方米的土地使用权及部分房屋。次日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书，要求协助查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的圣水名城住宅246套、门面55套及“圣水名城”项目部32446平方米的土地使用权。
另查明，案外人杨裕金与被告大冶市圣山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0281民初3117号民事调解书：被告大冶市圣山房地产开发有限公司在调解书送达之日起三个月内将位于大冶市东风农场圣水名城三栋一单元10101号、10102号、三栋二单元20101号、六栋三单元30601号、30602号、七栋一单元10101号、10102号、10201号、10401号、10501号、10502号、10601号、10602号、七栋二单元20101号、20102号、20202号、20301号、20402号、20501号、20502号、20601号、20602号共计22套房屋交付原告杨裕金；被告大冶市圣山房地产开发有限公司在上述房屋交付之日起三个月内协助原告杨裕金办理上述22套房屋的房地产权属证书。本院（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书中查封的房屋包含（2017）鄂0281民初3117号民事调解书确定交付的22套房屋。
本院认为，案外人杨裕金与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0281民初3117号民事调解书，并发生法律效力。该调解书确定将大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧圣水名城的22套房屋交付杨裕金，同时确定由大冶市圣山房地产开发有限公司协助杨裕金办理房地产权属证书，该调解书对22套房屋的权属已进行确定。案外人杨裕金要求排除对22套房屋执行的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧圣水名城三栋一单元10101号、10102号、三栋二单元20101号、六栋三单元30601号、30602号、七栋一单元10101号、10102号、10201号、10401号、10501号、10502号、10601号、10602号、七栋二单元20101号、20102号、20202号、20301号、20402号、20501号、20502号、20601号、20602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3559号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告道尔吉，男，1963年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告道尔吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月五日
书记员 王 潇
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第67号
申请执行人韩凯，男，1939年1月5日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人韩树静，男，1969年5月19日出生，汉族，住唐山市开平区。
申请执行人韩凯与被执行人韩树静赠与合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案执行。
经审查，申请执行人韩凯申请执行过户房产未在房产登记部门进行登记，因此，其申请房屋登记变更无执行依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩凯的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付忠彦
二〇一三年三月十八日
书记员 李兴华
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初157号
原告：张某某，男，1980年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊某，某某法律援助中心法律工作者。
被告：吉某某，男，约43岁，汉族。
原告张某某与被告吉某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以已经与被告私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 王春峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴亚茹
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第00022号
原告徐金志，居民。
原告徐建年（系原告徐金志之子），居民。
两原告共同委托代理人徐军，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
被告刘桂华，居民。
委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
原告徐金志、徐建年诉被告刘桂华返还财产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员周洪庆适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐金志、徐建年及其委托代理人徐军，被告刘桂华的委托代理人邹正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金志、徐建年诉称：原告徐建年与被告刘桂华的女儿刘芹结婚前，刘桂华与徐建年、徐金志签订了一份协议，约定：徐金志、徐建年父子交80000元给刘桂华作为买房资金。协议签订后，两原告于2011年农历正月初四和4月24日分二次将80000元交给被告，后原告从被告处拿回了10000元。现原告要买房，多次与被告协商，但被告以种种理由不返还剩余的70000元。现请求法院判令被告立即返还70000元。
被告刘桂华辩称，原告徐建年与被告刘桂华的女儿刘芹是夫妻关系，在2011年4月24日刘桂华代表刘芹与原告签订协议书一份，情况属实，但协议书签订后刘桂华并未实际拿到原告给付的8万元，同时也未向原告交付1万元的事实，该1万元是刘芹给的原告，与被告无关，所以原告要求返还7万元没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐金志、徐建年系父子关系，被告刘桂华与原告徐建年系翁婿关系。2011年4月24日，原告徐金志、徐建年与被告刘桂华、案外人刘芹签订协议书一份，该协议载明：“1、因徐金志的儿子徐建年定亲前托媒人说：买套房子不费劲，可定亲后徐金志却说买不起房，但父子俩同意拿8万元交给刘家作为刘芹筹备资金买房。2、徐金志交8万元承诺刘家女儿刘芹在5年内买房，也就是在2011年至2016年作为买房时间。3、徐金志、徐建年父子交8万元给刘桂华，在5年之内买房可随时到刘家取款（8万元），并由刘家陪同一起去交付房款。4、徐家交给刘家的8万元不计息。5、如在五年内徐家父子不买房，刘家女儿刘芹可动要8万元资金。6、徐建年和刘芹婚后不得因8万元资金而产生任何矛盾，如若发生，则徐家责任自负。7、婚后徐建年的所有上班工资交给刘芹为买房作筹备资金。徐金志所有一切外欠资金都与徐建年无关。”2011年农历正月初四，徐金志、徐建年曾给付刘家5万元，2011年4月24日，徐金志、徐建年又给付3万元，合计8万元。2013年春节后，徐建年从刘家取回1万元。尚余7万元。嗣后，徐金志、徐建年以要购买房屋为由，向刘桂华索取7万元未果，遂诉至本院。
另查明，在本协议签订前的2010年农历9月份，原告徐建年与被告刘桂华的女儿刘芹经陈伯淦介绍相识。于2011年4月登记结婚。2012年1月13日，婚生一女，取名徐欣瑶。在本院庭审过程中，原告徐建年陈述上述8万元，系其父给其用于购房之款。
以上事实，有原告提交的协议书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，夫妻双方及各方父母应共同维护和谐美满的婚姻家庭关系。本案中，（一）关于案涉协议的效力问题。原告徐金志、徐建年与被告刘桂华、案外人刘芹，为给徐建年、刘芹购买房屋，订立了此协议书，该协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，属有效合同，该合同对双方具有法律拘束力；（二）关于原告交付给被告刘桂华8万元的性质问题。根据原、被告所签协议，该8万元给徐建年和刘芹购房使用，购房时由刘桂华负责交付售房人，故该款属于购房赠与款；（三）关于原告要求返还7万元的问题。因原告徐建年和刘芹购房证据不足，要求被告刘桂华履行支付义务条件不成就，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐金志、徐建年的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐金志、徐建年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：10×××21）。
代理审判员 周洪庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘雅男
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人表示接受的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第179号
原告：史某某。
被告：张某某。
本院在审理原告史某某与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告史某某于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史某某承担。
审判员 薄一才
二０一三年五月二十日
书记员 戴 芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第717号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴远勤，男，1968年1月14出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。因多次扒窃别于2011年10月25日、2012年4月19日、2012年7月15日、2013年7月15日、2013年12月24日被公安机关处以行政拘留。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第548号起诉书指控被告人吴远勤犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人吴远勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年7月8日12时许，被告人吴远勤在本市红花岗区外环路朱家湾附近搭乘10路公交车至舟水桥路段时，在车上伙同“刘三”（另处理）扒窃被害人王某某价值315元的海信手机一部。作案后，被告人吴远勤被民警发现并抓获。
上述事实，被告人吴远勤在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴远勤的供述，被害人王某某的报案材料和陈述，证人杨某某、刘某某、张某的证言，扣押决定书，扣押、发还清单，被告人吴远勤对作案地点进行指认的笔录，证人张某、刘某某对被告人吴远勤的辨认笔录，现场方位图，刑事照片，涉案财产价格鉴定结论书，遵市劳教字（2012）第146号劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人吴远勤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远勤以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段，窃取他人随身携带的物品，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吴远勤的刑事责任。被告人吴远勤曾因扒窃多次受到行政处罚，仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人吴远勤判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴远勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐 铃
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第259号
被执行人：张友，男，1994年5月4日出生，汉族，广东省始兴县人。
关于被执行人张友犯盗窃罪一案，韶关市中级人民法院于2014年6月5日作出的（2014）韶中法少刑终字第4号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张友应在判决发生法律效力后缴清罚金人民币10000元。因被执行人张友未缴清罚金款项，本院于2014年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管、房管等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人尚在监狱服刑。
本院认为，被执行人张友暂无可供执行的财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第259号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢宇明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2951号
原告：邓延民，男，汉族。
被告：刘玉田，男，汉族。
原告邓延民与被告刘玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓延民到庭参加了诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓延民向本院提出诉讼请求：1、刘玉田偿还欠款10000元；2、刘玉田给付利息1600元（8个月）。事实和理由：2016年9月13日，刘玉田因承包工程资金不足向邓延民借款10000元，并约定于2016年10月5日前偿还，月利息600元。借款到期后，邓延民多次向刘玉田索要借款，均未果。
刘玉田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邓延民提交借条一张，该证据客观证实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，刘玉田向邓延民出具借条一张，借款金额为10000元，借款期限23日，还款期限为2016年10月5日之前，违约金每天百分之五。庭审中，邓延民认可将借款10000元给付刘玉田后，刘玉田给付邓延民利息600元。2017年3月10日左右，刘玉田通过手机分期业务给邓延民支付利息2350元。
本院认为，债务应当清偿。邓延民主张借款有借条、当事人陈述予以证实，刘玉田经传票传唤无正当理由拒不到庭，故邓延民提交的证据予以采信。关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中邓延民在借款当日实际给付刘玉田9400元，故借款本金确认为9400元。关于利息，邓延民主张8个月（2016年10月6日至2017年6月6日），每月利息按照200元计算即年利率24%，符合法律规定，因刘玉田已经支付利息2350元，故根据债务抵充顺序，先抵充利息后抵充本金，故刘玉田向邓延民支付利息1600元后偿还本金750元（2350元-1600元=750元）。
综上所述，刘玉田应当偿还邓延民借款8650元（9400元-750元=8650元）。邓延民的其他主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、刘玉田于本判决生效后5日内偿还邓延民借款8650元；
二、驳回邓延民的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，送达邮寄费25元，均由刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年十月九日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2951号原告：邓延民，男，汉族。被告：刘玉田，男，汉族。原告邓延民与被告刘玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓延民到庭参加了诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓延民向本院提出诉讼请求：1、刘玉田偿还欠款10000元；2、刘玉田给付利息1600元（8个月）。事实和理由：2016年9月13日，刘玉田因承包工程资金不足向邓延民借款10000元，并约定于2016年10月5日前偿还，月利息600元。借款到期后，邓延民多次向刘玉田索要借款，均未果。刘玉田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邓延民提交借条一张，该证据客观证实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，刘玉田向邓延民出具借条一张，借款金额为10000元，借款期限23日，还款期限为2016年10月5日之前，违约金每天百分之五。庭审中，邓延民认可将借款10000元给付刘玉田后，刘玉田给付邓延民利息600元。2017年3月10日左右，刘玉田通过手机分期业务给邓延民支付利息2350元。本院认为，债务应当清偿。邓延民主张借款有借条、当事人陈述予以证实，刘玉田经传票传唤无正当理由拒不到庭，故邓延民提交的证据予以采信。关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中邓延民在借款当日实际给付刘玉田9400元，故借款本金确认为9400元。关于利息，邓延民主张8个月（2016年10月6日至2017年6月6日），每月利息按照200元计算即年利率24%，符合法律规定，因刘玉田已经支付利息2350元，故根据债务抵充顺序，先抵充利息后抵充本金，故刘玉田向邓延民支付利息1600元后偿还本金750元（2350元-1600元=750元）。综上所述，刘玉田应当偿还邓延民借款8650元（9400元-750元=8650元）。邓延民的其他主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、刘玉田于本判决生效后5日内偿还邓延民借款8650元；二、驳回邓延民的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，送达邮寄费25元，均由刘玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年十月九日书记员  王丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第15452号
原告北京市密云国民木材经销点，住北京市密云县。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告赵玉华，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司，住所地安徽省马鞍山市花山区马向路34号7幢102。
法定代表人钱扬茂。
委托代理人钱之根（系被告副经理），男，1953年5月28日出生。
委托代理人朱春友（系被告项目部经理），男，1964年5月5日出生。
原告北京市密云国民木材经销点（下称国民木材经销点）诉被告赵玉华、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司（下称华茂建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市密云国民木材经销点我委托代理人林琳、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司委托代理人钱之根、朱春友到庭参加了诉讼，被告赵玉华经本院依法传唤，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市密云国民木材经销点诉称：被告赵玉华挂靠在安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司对外承接工程，2013年，赵玉华承建位于北京市房山区的青龙湖工地的工程。2013年9月10日，原告与第二被告签订《物资购销合同》，约定原告为被告在北京市青龙湖工地的工程提供木模板、木方等。原告从2013年9月13日至2014年4月8日供货给被告，货款总计3335187元，但被告至今扔欠700187元未给付，请求法院判令：1、被告给付原告货款700187元及延迟付款的利息（以700187元为基数，自2014年4月18日起算至实际给付之日止按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华茂建筑公司辩称：认可原告起诉事实，确实欠原告部分货款，大部分的货款已经给付，现在是年底希望可以给一个缓冲的时间，对于利息部分不认可。
被告赵玉华未到庭参加诉讼，未向法院提交证据材料，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告签订《物资购销合同》，买受人甲方为华茂建筑公司，出卖人乙方为国民木材经销点。该合同约定供应材料清水木模板、架子板、木方的规格、单价。该合同第五条约定，乙方结算凭据开出的送货单为准。该合同第六条约定付款方式，乙方供货至甲方工地的实际数量到12月底付现金70%货款，剩余货款在送货之日起6个月内全部付清。该合同第七条约定，如有违约，甲方尚欠乙方余款，按日3‰计算违约金给乙方补偿损失。合同落款签字处，甲方处显示安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司章，乙方处显示北京市密云国民木材经销点章。合同签订后，原告依约向被告供应材料。送货单显示供应货款总计人民币3335187元。最后一次送货时间为2014年4月8日。
收到送货后，被告向原告支付部分货款。被告华茂建筑公司出具的《各项目材料应付账款明细账》显示，对应客户姓名为刘国民，显示余欠金额为人民币700000元。庭审中被告表示认可原告起诉金额人民币700187元，《各项目材料应付账款明细账》显示金额是把零头抹去了。
以上事实，有《物资购销合同》、送货单、《各项目材料应付账款明细账》及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。原被告双方签订的《物资购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当履行合同义务。依据审理查明，被告欠付原告材料款700187元，对原告要求被告给付材料款700187元的诉讼请求，本院予以支持。有关逾期违约利息一节。依据合同第六条规定约定，剩余货款在送货之日起6个月内全部付清。依据审理查明，原告最后一次送货日期为2014年4月8日。依据约定，被告应当在6个月之后，即2014年10月8日前付清货款。逾期未付，应从2014年10月9日起算违约金。庭审中，被告辩称双方在合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整，对此，本院将依法进行调整。有关原告诉称赵玉华系挂靠华茂建筑公司一节。本院认为，原告提交的证据显示，买卖合同的对当事人为华茂建筑，而非赵玉华，故赵玉华并非本案适格主体，对其要求赵玉华付款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京市密云国民木材经销点货款人民币七十万零一百八十七元。
二、被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京市密云国民木材经销点延期付款利息（以七十万零一百八十七元为基数，从二零一四年十月九日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京市密云国民木材经销点的其他诉讼请求。
案件受理费五千四百零一元由被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4009号
原告金伟峰，男，1988年2月22日出生，彝族，现住云南省昆明市经开区。
被告杨国琴，女，1986年3月10日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
原告金伟峰诉被告杨国琴返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告金伟峰、被告杨国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟峰诉称：原告于2013年12月出资购买了位于云南省昆明市经济技术开发区阿拉街道办事处普照社区普照兴园（一期）5幢1802室的房屋，该房屋于2015年2月5日交房，房屋所有权属于原告。被告于2016年7月20日在没有经过原告的同意下，私自将原告家的门锁撬坏并进入该房居住不搬离，原告多次换锁但被告都以同样的方法进入或在原告家里大吵大闹，给邻居造成不良影响，原告为此曾多次报警，但被告都不理睬，仍强行霸占死活赖在家里不走。原告要求被告支付房租，被告亦并不支付房屋租金及房屋占用费，其行为严重影响了原告及家人的生活，给原告带来了经济损失。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，现依照相关法律规定诉至人民法院，请求：1.判令被告立即腾房、返还原告位于云南省昆明市经济技术开发区阿拉街道办事处普照社区普照兴园（一期）5幢1802室的房屋并交还该房屋的钥匙；2.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告杨国琴辩称：被告持有1802�房屋的钥匙。但原告的诉请无事实依据。被告与原告属一个大家庭，尚未分家，买房子的时候，被告还找被告的舅舅借了六万元用于购买房屋，等到了要买房时，被告和被告丈夫一起去外面租屋居住，而购买房屋的事宜一直由原告家人处理，等被告知道的时候房子已经在原告的名下了。原告一家人合伙想将被告逼走，自行占有房屋。房屋里的家具都是原告及家人自行搬进去的，被告并没有在原告诉请的房屋里居住过。原告返还被告的六万元，被告就返还1802号的房屋钥匙。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.商品房购销合同一份、2.商品房买卖合同登记备案表一份，用以证明普照兴园（一期）5幢1802号房屋登记所有人系原告。
经质证，被告对原告提交上述证据的真实性无异议，但认为购房情况系原告自行处理，被告对此不知情。
本院认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院予以确认并采证。
被告为支持其抗辩主张未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月25日，原告金伟峰（乙方，买受人）与案外人昆明经百实业有限公司（甲方，出卖人）签订《商品房购销合同》一份，约定：原告金伟峰向案外人昆明经百实业有限公司购买普照兴园（一期）5幢1802号房屋，该房屋套内面积69.68平方米，总金额289,185元。2013年12月26日，原告金伟峰与案外人昆明经百实业有限公司对上述房屋办理了商品房买卖合同备案登记，合同登记号为：XXXXXXXXXXXXXX。涉案房屋至今仍未取得房屋权属证书，现由案外人金�居住使用。原告以被告占用原告房屋拒不搬离为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告腾房和返还房屋，但根据查明的事实，原告现尚未取得涉案房屋的所有权，其权属属于待定状态，同时，被告虽持有涉案房屋的钥匙，但并未实际占有和使用涉案房屋，而涉案房屋事实上由案外人金玉在居住使用。因此，原告主张被告占有和使用涉案房屋，要求腾还房屋的诉讼请求无事实及法律依据，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金伟峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金伟峰负担；余额50元退还原告金伟峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审判员 崔光远
二〇一七年七月十四日
书记员 肖 琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00189号
上诉人（原审被告）：江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：陶娟娟。
被上诉人（原审原告）：镇江林源建材有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯亿都家居建材城8幢112-113室。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原审被告：胡海，1974年10月15日。
上诉人江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力建设公司）因与被上诉人镇江林源建材有限公司（以下简称林源建材公司）、原审被告胡海买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0168号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，双方当事人可以书面约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人已经在买卖合同中明确约定由原告所在地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法、有效。林源建材公司住所地位于本辖区内，本院对该案有管辖权。自力建设公司认为应以其住所地确定管辖权的意见，缺乏相关依据，其提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自力建设公司对本案管辖权提出的异议。
自力建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，世业洲沁园工程系胡海为实际施工人，其与上诉人系挂靠关系，根据有关法律规定，合同诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在南京市江宁区科学园兴民南路88号，故本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人林源建材公司未作答辩。
本院审查查明，2011年3月16日，林源建材公司与自力建设公司沁园项目部签订《木材买卖合同》一份，约定自力建设公司沁园项目部向林源建材公司购买方木、模板等，交货地点在镇江丹徒区世业洲沁园丽景苑一期项目施工现场，合同第十条还约定“本合同履行过程中发生争议应协商解决，协商不成的应通过乙方（即林源建材公司）住所地人民法院诉讼解决”的管辖条款。2013年2月7日，胡海出具欠条给林源建材公司，载明了世业洲沁园丽景苑项目工程所用的方木、模板总款、已付款项、尚欠款项等内容。2014年8月26日，林源建材公司以自力建设公司尚欠货款327300元为由向原审法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方合同约定“……应通过乙方（即林源建材公司）住所地人民法院诉讼解决”的管辖条款，符合上述法律规定，应属合法有效。原审法院作为林源建材公司所在地的人民法院据此对本案有管辖权，上诉人自力建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年一月四日
书记员 覃嘉茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第472号
原告：驾振旭。
被告：沈阳松陵机电成套电器厂。
法定代表人：张国柱。
委托代理人：郑宝荣。
本院在审理原告贺振旭诉被告沈阳松陵机电成套电器厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺振旭撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 石大路
二０一五年七月三日
书 记 员 杨春艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1250号
罪犯李光荣，男，1970年9月1日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月8日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第53号刑事判决，认定李光荣犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光荣在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分126分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李光荣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李光荣予以假释（假释考验期自2013年12月26日到2015年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执281号
申请执行人孙晓辉。
被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司。
法定代表人陆秀杰，董事长。
本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年三月二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执281号申请执行人孙晓辉。被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司。法定代表人陆秀杰，董事长。本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年三月二日书记员  王瑞鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执279号
申请执行人:张金鱼，男，汉族，1964年6月24日出生，住新疆哈密市。
被执行人:丁海保，男，汉族，1977年11月23日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初509号民事判决书,即申请执行人张金鱼诉被执行人丁海保买卖合同纠纷一案。申请执行标的为5370元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年七月十日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执279号申请执行人:张金鱼，男，汉族，1964年6月24日出生，住新疆哈密市。被执行人:丁海保，男，汉族，1977年11月23日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初509号民事判决书,即申请执行人张金鱼诉被执行人丁海保买卖合同纠纷一案。申请执行标的为5370元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一七年七月十日书记员 王     蕾
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1545号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈丽云，女，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈丽云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限18个月，自2014年4月29日至2015年10月28日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币500000元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告陈丽云未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告陈丽云未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告陈丽云未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月28日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈丽云签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告陈丽云提供借款500000元，贷款期限为18个月，自2014年4月29日至2015年10月28日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为39278元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告陈丽云实际支付了借款本金490000元，被告陈丽云向原告出具了《借据》。此后，被告未依约还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈丽云签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约履行了出借义务，本院确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。被告未归还过借款本金，尚欠原告借款本金490000元。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币490000元；
二、被告陈丽云于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告陈丽云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执353号
申请执行人卢立菊，女，X年X月X日出生，汉族，东营区南方酒店经营者，住东营市东营区。
被执行人东营市东营区茶坡建筑安装公司，住所东营市东营区。
法定代表人王爱群，董事长。
本院在执行申请执行人卢立菊与被执行人东营市东营区茶坡建筑安装公司餐饮服务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权122656元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第259号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年2月7日出生，汉族，高中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月17日被迁安市公安局取保候审，2012年11月15日被迁安市公安局监视居住。现住迁安市。
被告人徐某某，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月15日被迁安市公安局取保候审。2012年11月15日被迁安市公安局监视居住。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人吴某某、徐某某犯故意伤害罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人吴某某、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月3日14时许，在迁安市燕山大路南延工程特大桥运输桥梁道路南段，被告人吴某某、徐某某因所驾驶的运沙车阻挡运输桥梁车辆通行一事与袁某发生争执并相互殴打。袁某自觉吃亏，便打电话叫来杨某某、刘某某及被害人兰某某等人，兰某某到现场后对吴某某、徐某某进行拳打脚踢。被告人徐某某提出找吴某甲（另处）过来帮忙打架，被告人吴某某便打电话叫其兄弟吴某甲，吴某甲带人到现场后持木棍等工具对兰某某等人进行殴打，致兰某某中度颅脑损伤，右额颞硬膜下血肿，脑挫伤，全身多处骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，兰某某的伤情为重伤。民事部分已调解。
另查明，被告人吴某某于2011年11月17日主动到迁安市公安局野鸡坨派出所投案。
上述事实，被告人吴某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，证人证言，被害人兰某某陈述，作案工具照片，辨认笔录，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人吴某某、徐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人主动赔偿了被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一，被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年十二月四日
书记员 王泽臣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第395号
原告：王位，男，1987年4月1日出生，汉族。
委托代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：申东莉，河南宇法律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1986年6月18日出生，汉族。
被告：杜晓敏，女，1985年12月20日出生。
委托代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。
原告王位与被告刘亮、杜晓敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王位诉称：原、被告双方于2013年9月13日签订《借款／抵押合同》，约定刘亮向原告借款328万元，借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付，到期偿还本金，杜晓敏以其所有的财产（郑房权证字第号）为该借款作抵押担保，并办理抵押登记。在合同履行中，双方对合同约定的借款数额作出变更，原告委托王芮于2013年9月18日向刘亮转款200万元，刘亮委托刘喜代收此款。合同到期后，刘亮拒不还款，故起诉来院，请求判令：1、刘亮归还原告借款本金200万元，支付利息及违约金64万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年9月18日暂计算至起诉之日，逾期利息及违约金继续主张至法院判决确定的还款之日）；2、原告就杜晓敏提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
本院认为：王位作为出借人与刘亮作为借款人签订的借款合同第七条约定：双方在合同履行中如有争议，应首先协商解决，协商不成的，任何一方均可按照以下第2种方式解决争议，2）依法提交本合同签订地人民法院管辖解决。该合同载明：2013年9月18日签订于郑州市高新区（市），故王位的起诉不属于本院管辖，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王位的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李少洋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1891号
原告马保平，男，汉族，1965年11月7日生，居民。
被告马春利，男，汉族,1955年10月20日生,居民。
被告马金龙，男，汉族，1983年01月06日生，居民，住址同上。
本院在审理原告马保平诉被告马春利、马金龙买卖合同纠纷一案中，因原告马保平拒不预交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 裴付前
人民陪审员 李全利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初477号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。
负责人：李业弟，行长。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。
被告：赵云，男，汉族，1974年12月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
被告：朱宏，女，汉族，1974年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：沈家荣，男，汉族，1956年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区,
被告：何维芳，女，汉族，1956年7月28日出生，住址同上，
被告：沈俊，男，汉族，1982年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：朱先贵，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：余国珍,女，汉族，1963年4月5日出生，住址同上，
被告：朱红兵，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：方绪兰，女，汉族，1968年9月24日出生，住址同上，
被告：合肥市枫渡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与叠嶂路交口田园风光D区102-602.103，统一社会信用代码91340100MA2MXXWW6K。
法定代表人：赵云，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告赵云、朱宏、沈家荣、何维芳、沈俊、朱先贵、余国珍、朱红兵、方绪兰、合肥市枫渡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费减半收取为8247元、保全费5000元，合计7150元由原告安徽正威商贸有限公司负担。
审判员 李一军
二〇一八年二月二十七日
书记员 周晓芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28348号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孙吉来，男，1992年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孙吉来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告孙吉来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计7088.50元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXX号业主，房屋建筑面积为95.89平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计7088.50元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告孙吉来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积为95.88平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日至2016年8月23日未交纳物业费7087.82元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙吉来于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费6024.65元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执284-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与平艳素、平庆雁买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人平艳素、平庆雁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1045号
罪犯方传雄，男，1957年12月7日出生，汉族，小学文化，捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）岳中刑一初字第47号刑事判决，以方传雄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2005年1月24日交付执行。刑期自2005年1月22日起至2023年9月16日止。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1090号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2011年2月14作出（2011）益刑执字第69号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年5月15日作出（2012）益刑执字第464号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第382号刑事裁定，予以减刑一年四个月；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第702号刑事裁定，予以减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方传雄自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯（精神分裂症），在监区担任陪护，劳动积极。现累计考核分68.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯方传雄在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方传雄减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1824号
原告李朋辉，男，汉族，1980年8月15日生，住长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住长葛市。
被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码91411000664655288Y.
负责人尹君，该公司总经理。
委托代理人王梦华，该公司员工。
原告李朋辉与被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日，公开开庭进行了审理。原告李朋辉的委托代理人陈书伟、被告保险公司的委托代理人王梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月11日18时40分许，在长葛市××路段处，沈建民驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告李朋辉步行时发生相撞，造成原告李朋辉受伤的交通事故。豫Ｋ×××××号小型轿车为被告保险公司投保有交强险。原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计为114525元。
被告保险公司辩称：原告诉请数额过高，原告的户口为农村户口，残疾赔偿金应当按农村标准计算，原告各项损失超过交强险部分，按照事故责任予以划分，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的郑州市居住证、社保卡、居住证明、停发工资证明、银行流水单位工资表各一份，被告保险公司提出异议认为，原告提供的居住证有效期是2015年，工资表的印章是财务章，不是单位公章，应当提供劳务合同以及单位营业执照。因原告又提供了河南源正科技发展有限公司营业执照、劳动合同、中国银行郑州桐柏路支行交易流水明细清单、个人所得税完税证明各一份，可以证明原告在城镇工作、生活及其主要收入来源于城镇，故原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算；2、对原告提供的户口本两份，身份证四张，村委会证明一份，被告保险公司提出异议认为原告父母年龄已过60岁，但未提供其没有收入来源的证明。因原告提供的长葛市坡胡镇水磨河村村民委员会于2017年8月8日出具的证明一份可以证明原告父母均已超过60岁，且均无劳动能力，被告保险公司对该证据无异议，故原告主张的被扶养人生活费本院应当予以支持。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月11日18时40分许，在彭花公路长葛境坡胡镇苏楼村路段，沈建民持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告李朋辉步行由东向西行走时发生相撞，造成原告李朋辉受伤，车辆受损的交通事故。2017年3月20日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703146号道路交通事故认定书，认定沈建民负该事故全部责任，原告李朋辉不负该事故责任。事故发生后，原告李朋辉在长葛市华健医院住院35天，花费医药费21963元。2017年7月7日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所[2017]临鉴字第256号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李朋辉6根肋骨骨折伤残等级评定为十级；评估意见为：被鉴定人李朋辉误工期评定为90日，护理期评定为60日。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
再查明，李留聚，男，1953年10月26日生，系原告之父；盛银玲，女，1955年3月14日生，系原告之母；李世轩，男，2006年8月15日生，系原告之子；李爱轩，男，2013年12月15日生，系原告之子。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703146号道路交通事故认定书认定沈建民负该事故全部责任，原告李朋辉不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及原、被告的过错程度，本院酌定为4000元。被告保险公司辩称原告的户口为农村户口，残疾赔偿金应当按农村标准计算的辩解，因原告提供的证据可以证明原告在城镇连续工作生活一年以上，且其收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为宜，被告保险公司的该辩解本院无法予以采信。被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费及鉴定费的辩解，符合相关法律规定，被告保险公司的该辩解本院予以采信。因原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、误工费15205元[（5193+5103+4910）÷3÷30×90天]、交通费350元、残疾赔偿金54465元（27232.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费23612元{[父母：8586.59元/年×（16+18）年×10%÷2]+[两个儿子：8586.59元/年×（7+14）年×10%÷2]}，各项费用共计113197.53元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5565.53元、误工费15205元、交通费350元、残疾赔偿金54465元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费23612元，以上费用共计113197.53元元。因原告未向侵权行为人主张权利，故本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条、二十八条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李朋辉医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为113197.53元。
二、驳回原告李朋辉的其他诉讼请求。
案件受理费2590元，原告李朋辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年九月七日
书 记 员 贺庆娜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第858号
原告：赵岩，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：张冬梅（原告妻子），女，1971年12月24出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：任希庆，男，黑龙江诚清律师事务所法律工作者。
被告：双城市新兴满族镇新华村民委员会，住所地：双城市。
原告赵岩与被告双城市新兴满族镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵岩的委托代理人张冬梅、任喜庆到庭参加诉讼，被告新华村委会法定代表人经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月5日被告以促进农村改革、加快产业机构、调整步伐、完善养殖业的产销配套工程为幌子，强行与原告签订了出让土地协议书，非法收回原告依法享有的4亩承包地，依据我国土地管理法及农村土地承包法等相关法律法规，被告违背了上述法律的强制性规定，该土地出让协议书依法应认定无效。原告诉讼请求：1.请求判令原被告签订的出让土地协议书无效；2.判令被告返还原告承包地4亩；3.被告承担本案诉讼费用。
被告新华村委会未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告赵岩的身份情况。
证据2、原告与被告于1998年签订的土地承包合同书一份，证明原告自1998年1月1日起取得争议的4亩土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。
证据3、2003年10月5日被告与原告签订的出让土地协议书，证明（1）证明被告违法收回原告4亩承包土地的事实；（2）证明被告收回原告4亩土地用于非农建设，改变了土地用途，违反法律的强制性规定，该协议系无效协议；（3）证明该协议书的性质为征用土地合同，被告新华村委会不具有征用土地的主体资格，进而证明所签订的协议书是无效的行为。
因被告未出庭，本院无法对原告举示的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查后认为：原告的证据1、2、3客观、真实、合法可以证明原告与新华村委会签订土地承包合同以及出让土地协议的事实。
据此，本院确认：原告系新华村委会农民，1998年5月10日原告以家庭承包的方式承包了被告新华村委会的4.5亩承包耕地，承包期1998年1月1日-2027年12月31日，双方并签订了土地承包合同，合同载明“土地承包合同新华村（以下简称甲方）依法将土地承包给5队赵岩（以下简称乙方）耕种，甲乙双方在共同遵守有关农村承包合同法规、规章的前提下，经协商达成协议如下：一、甲方向乙方提供耕地；二、甲方向乙方提供必要的生产经营条件、生产技术和服务。三、乙方每年要按时缴纳农业税、提留费、统筹费、承担义务工、劳动积累工和义务车，按时完成国家粮食征购任务。四、乙方每年度缴纳农业税的数额、完成征购粮的品种、数量；缴纳提留费、统筹费的金额；承担义务工、劳动积累工和义务车的数量和应完成的各项任务及甲方应向乙方提供的生产服务，每年年初由甲方分别按照有关方面的政策规定向乙方签发土地承包合同书副本。五、乙方应保护耕地，培肥地力，定期耕暄，不得进行掠夺性生产或撂荒；未经甲方同意，不得擅自经耕地转包、租赁、抵押或入股。六、甲方违约，应向乙方支付违约金或赔偿金，乙方违约，甲方亦可向乙方收取违约金或赔偿金，直至收回承包耕地。七、本合同有期自1998年1月1日起至2017年12月31日止。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，见证机关留存一份。甲方：双城市新兴满族乡新华村村民委员会（公章）甲方法定代表人李全信（名章）乙方向明：赵岩（名章）98年5月10日签订98年5月12日鉴证”合同签订后原告耕种了被告的4.5亩耕地，2003年10月5日原告妻子张冬梅又与被告签署了出让土地协议书一份，该协议书载明“出让土地协议书为了进一步促进农村改革，加快产业结构调整步伐，完善养殖业的产销配套工程，推动乡村经济快速发展，新华村将永盛纸浆模塑制品有限公司西侧于家营部分用地转让给新引进的企业做建厂用地，因为该宗地涉及到农民赵岩的承包田4亩，新华村与农户经协商签订如下协议：一、新华村按每亩140元予以补偿，按25年计算，补偿金额为人民币14,000元，签订本协议时一次付清。二、农户赵岩在25年之内，每年必须按时足额缴纳该宗地所应承担的各种费用（农业税及附加）。三、本协议有限期25年，自2003年10月5日至2027年10月5日止。四、本协议在有限期内，如国家对土地承包权进行调整，该宗地经营权和经济利益不在调整之列。五、本协议期满后，农户赵岩和其他农户同样享有按政策所赋予的各种经济权利。六、包赔青苗损失、每亩地133元整，玉米棒归农户，秸秆归集体所有。七、本协议自签订之日起生效。八、本合同一式两份，新华村村民委员会、农户各执一份。协议双方：新兴满族乡新华村村民委员会（公章）代表：赵崇彦（名章）新华村农户：张冬梅（签字）二00三年十月五日”，该合同签订后，原告收取了被告新华村的土地补偿款以及青苗损失费共计14,000.00元。
本院认为：原被告2003年10月5日签订的出让土地协议书是双方的真实意思表示，原告在本诉中举示的证据不能证明该合同符合无效合同的法定情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵岩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年八月十八日
书记员 范文娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第858号
原告李中玉，男，1985年10月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王连明，男，38岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告李中玉诉被告王连明民间借贷纠纷一案中，原告李中玉于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中玉撤回起诉。
案件受理费800元，退回原告400元，由原告负担400元。
审判员 刘中月
二〇一六年一月十八日
书记员 逯志英