山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00614号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人薛某犯抢劫罪一案，于2015年7月28日作出（2015）迎刑初字第429号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日13时许，被告人薛某在本市迎泽区迎泽大街东口路北联通营业厅门口，伺机进行敲诈勒索。13时50分许，其见被害人续树红从联通营业厅出来，遂上前用脚故意羁绊续树红，然后以续树红踩了自己的脚为由，向其敲诈钱财。被害人续树红不从，后被告人薛某以打续树红耳光的暴力行为和语言威胁的方法，迫使被害人续树红交给被告人薛某人民币270元。案发后，赃款未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭质证的下列证据证实，予以确认。
1、被害人续树红的陈述：2015年3月5日13时46分许，我从太原市火车站联通营业厅出来，往左手拐下台阶的时候被一个男的用脚绊了我一下，然后那个男的叫住我，说是我踩脏了他的鞋，让我给他擦鞋，因为我是外地人，人生地不熟的，他绊了我一下，我也不敢多说什么，也不敢和他理论，接着他说皮鞋脏了让我擦一下就行，于是那个男的让我跟着他买擦鞋布，走到华苑宾馆门口时，他说掏100元买门票，进去还得花500元擦鞋，我说没那么多钱，掏出身上的70元钱给了他，他说不行，还说不掏钱就叫人打我。我把几个口袋翻出来让那个男的看了后说确实没钱了。对方就打了我一巴掌，说我不老实，里面一定有100元的整钱，让我继续掏，我向他恳求说都是出门人，实在没钱了。对方就说你是自己掏钱，还是让老子给你掏，给你几刀子是不是才掏啊。边说边又打了我两巴掌，当时我比较害怕，怕他找人打我或用刀子捅我，就不情愿的掏了200元给了对方。然后对方说今天就便宜你了，然后就走了，等那个男的走了以后我就赶紧报了警。那个男的一共打了我三次，抢了我270元。
该男子身高一米七左右，头发谢顶，体型较瘦，大概四五十岁，太原口音，红色上衣，深蓝色裤子，黑色皮鞋。我当时上身穿着深蓝色的夹克，下身穿着灰色牛仔裤，脚穿深色的旅游鞋，手里提着一个黑色的袋子。
2、被告人薛某的供述（2015年3月27日14时30分至17时12分，在太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队）：2015年3月5日下午1点多，我在太原市迎泽区迎泽大街北面联通营业厅门口，看见一个男的像农民工，便想跟他敲诈点钱，于是我就跟上去，故意从后面绊了他一下，我把他叫住，让他给我擦鞋，那个男的说：“我给你擦一下鞋就行了。”我说：“不行，你得给我买擦鞋布。”，于是，我就跟那个男的去了华苑宾馆门口的台阶上，我对他说：“你得给我100块钱买门票，进去还得花500块钱擦鞋。”那个男的说：“我没钱”。边说边从身上拿出来70块钱给了我，我说：“不行，你要不给钱我就叫人打你。”那个男的掏了掏口袋说：“我确实没有钱。”我就打了他一巴掌说：“如果你不老实我就打你，你里面肯定有整钱，你给我掏出来。”那个男的哀求我说：“我一个出门人实在是没钱了。”我就说：“你是自己掏钱还是老子给你掏钱，是不是老子捅你几刀你就给钱了。”说着我就又打了他两巴掌，那个男的害怕了，就又从内衣口袋里掏出来200块钱给了我，我说：“今天就便宜了你，走吧。”然后那个男的就走了。我前后用右手打了那个男的脸上三四下，抢了270元，我当时没有带刀，就是想嘴上说说拿刀捅他，让他害怕了就给我钱。那个男的大概有四十八九岁，手里提着个黑色袋子，身高跟我差不多，有一米六五左右，圆脸，上衣穿着深蓝色的夹克，其他的没有注意看。
（2015年3月27日亲笔供述）：2015年3月5日下午1点多，我在太原市迎泽区迎泽大街北面联通营业厅门口看见一个男的像农民工，便想跟他敲诈点钱，于是我就跟上去，我故意从后面绊了他一下，就把他叫住了，让他给我擦皮鞋，那个男的说：“我给你擦一下鞋就行了”，我说：“不行，你得给我买擦鞋布，”于是，我就跟那个男的去了华苑宾馆门口的台阶上，我对他说：“你得给我100块钱买门票，进去还得花500块钱擦鞋”，那个男的说：“我没钱，边说边从身上拿出来70块钱给了我”，我说：“不行，你要不给钱我就叫人打你”，那个男的掏了掏口袋说：“我确实没有钱”，我就打了他一巴掌说：“如果你不老实我就打你，你里面肯定有整钱，你给我掏出来”，那个男的哀求我说：“我一个出门人实在是没钱”，我就说：“你是自己掏钱还是老子给你掏钱，是不是老子捅你几刀你就给钱了”，说着，我就又打了他两巴掌，那个男的就害怕了，又从内衣口袋里掏出来200块钱给了我，我说：“今天就便宜你了，走吧”，然后那个男的就走了。
（2015年3月28日10时00分至11时10分，在太原市第二看守所）：2015年3月5日13时50分左右，我在太原市迎泽区迎泽大街东口的联通营业厅门口转悠，然后看见从营业厅里面出来一个像农民工样子的男的，我就打算朝这个男的敲诈点钱。等他路过我的时候我就故意伸腿绊了那男的一下，然后就跟他说，你踩了我的鞋了，得给我擦鞋。然后我就跟那男的到了华苑宾馆门口的台阶上，我说你得给我100块钱买门票，进去还得花500块钱擦鞋。那男的说没钱，只有70块钱，我说不行，让他继续掏钱，还打了那男的一巴掌。那男的求我说是真的没钱了，我又打了那男的两巴掌，那男的估计害怕了就掏出了200元，然后我就让那男的走了。我选择那个男子，是因为他就一个人，而且是外地人，容易下手，不会反抗，我一共抢了270元。
（2015年4月9日15时30分至16时30分，在太原市第二看守所）：2015年3月5日中午1点多，我在太原市迎泽大街东口的联通营业厅门口转悠，过了一会我看见一个农民工像外地人，然后我就伸脚故意绊了那男的一下，想敲诈点钱。然后我就拦住那男的，让那男的给我买擦鞋布擦一下鞋，那男的说对不起，我就对那男的说：“去华苑宾馆门口擦一下鞋”。我就把那男的领到了华苑宾馆门口，我对那男的说：“你给我100块钱买擦鞋布，那男的说只有70块钱，就给了我70块钱”，我说：“不行，你得再给我500块钱，你要不给，我就叫人打你，不给的话就拿刀子捅你。我就骂对方是个贱逼，走路不长眼。对方就从衣服里掏出200块钱给了我。我就从华苑宾馆门口走到了迎泽大街对面，那个男的就朝火车站方向走了。当时我就想敲诈点对方的钱，我也不知道那个男为什么说我打他了，当时看过监控录像后我害怕，就说了，民警没有打我，也没有骂我，是我自己说的。以前还干过一次，没有敲诈成功。
3、被告人薛某的辨认笔录：薛某经辨认照片后指出，照片中的3号就是2015年3月5日下午1时50分在太原市迎泽区华苑宾馆门口被抢劫的那名男子，3号为本案被害人续树红。
被害人续树红的辨认笔录：续树红经辨认后指出，照片中的5号男子是2015年3月5日下午抢劫其的那名男子。5号为被告人薛某。
4、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过：2015年3月27日13时许，该队民警通过线索得知涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人薛某在太原市迎泽区火车站站前广场活动，遂立即前往太原市迎泽区站前广场将其抓获。
5、太原市公安局迎泽分局出具的人身安全检查笔录：在整个人身安全检查过程中，没有违法现象发生，被检查人薛某体表无伤情，能配合检查工作。
6、太原市公安局迎泽分局公安行政处罚决定书：2012年2月10日13时30分许，薛某在建设南路制镜厂附近故意碰撞李挂帅行李，敲诈李挂帅人民币70元，被巡逻民警当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对薛某处以行政拘留七日的行政处罚。
7、犯罪嫌疑人基本情况调查表：薛某因敲诈勒索于2012年2月10日被太原市公安局迎泽分局行政拘留七日。
8、作案现场监控截图、薛某作案时所穿衣服照片。
9、视听资料。
原审法院认为，被告人薛某以非法占有为目的，开始以故意找茬的行为意欲敲诈勒索，敲诈勒索遇阻后，采用暴力和威胁的手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民合法财产权的所有权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人薛某辩解及辩护人认为，薛某的行为属于敲诈勒索，不构成抢劫罪，被害人的陈述系伪证，被告人的供述系诱供的意见，经查，被告人薛某在庭前两次接受侦查机关工作人员讯问和一次亲笔供述，均称自己实施了暴力行为，被害人两次接受侦查机关询问和一次亲笔陈述材料，均称自己被薛某暴力殴打，在时间、地点、情节上均能吻合，且互相印证，被告人薛某和辩护人认为被害人系伪证，侦查机关存在诱供行为的意见，无证据证实，不予采纳。被告人薛某在被逮捕后和庭审中，推翻原在侦查机关的两次有暴力行为的供述和一次亲笔供述，无合法、正当理由，对此辩解意见不予采纳。视频资料中，因摄像头距作案现场较远，视频不清。根据现有证据，除去视频资料，并不影响薛某具有暴力行为的认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；由原侦查机关追缴被告人薛某违法所得人民币二百七十元，发还被害人续树红。
一审宣判后，上诉人薛某提出上诉，其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。视频资料和截图显示人物清晰，能证明上诉人并未使用暴力行为。2、上诉人并无抢劫故意，符合敲诈勒索特征。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人薛某以非法占有为目的，采用暴力和威胁的手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民合法财产所有权和人身权，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人薛某提出“原审法院认定事实不清，视频资料和截图显示人物清晰，能够证明上诉人并未使用暴力行为”的上诉理由，经查，在案所附视频资料足以辨明薛某作案时的衣着特征，显示其将被害人带至华苑宾馆门口的台阶上后，两次挥手臂打击被害人头颈后部和脸部，并多次用手指在被害人面前指点等，该视频摄像反映的薛某的客观行为，与被害人陈述的被抢经历及薛某在侦查机关供述的综合情节相互吻合，足以证实薛某当场实施的暴力行为。故该部分上诉理由及认为自己的行为是敲诈勒索的意见不能成立，不予支持。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 娜