杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第119号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪于1999年10月21日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2000年1月16日刑满释放。现因本案于2009年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人叶某甲。因本案于2009年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人周某。因本案于2009年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人黄某。因本案于2009年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐涛。
被告人叶某乙。因本案于2009年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）62号起诉书指控被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙犯招摇撞骗罪，于2010年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人朱某、叶某甲、周某、被告人黄某及其辩护人徐涛、被告人叶某乙到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限1个月。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年8月28日至11月23日期间，被告人朱某单独或伙同叶某甲、周某、黄某、叶某乙，冒充人民警察，以帮助被害人何某甲在的杭州都市之光房地产网络有限公司追讨人民币390万元债务和人民币41万元错汇款为由，8次从被害人处骗得财物共计人民币57500元。具体分述如下：
1.2009年8月28日，被告人朱某冒充杭州刑侦支队的民警，以帮助被害人何某甲在的杭州都市之光房地产网络有限公司追讨人民币390万元债务，需要疏通关系为由，骗得被害人何某乙中国建设银行文三路支行汇给其的人民币30000元。
2.同年9月17日，被告人朱某又以上述理由，骗得被害人何某乙中国建设银行环北支行汇给其的人民币2000元。
3.同年10月23日21时许，被告人朱某以帮助被害人何某甲在的杭州都市之光房地产网络有限公司追讨人民币41万元错汇款，需要好处费为由，在本市莫干山路“两岸咖啡店”内，骗得被害人ＸＸ某500元的联华超市消费卡2张，共计价值人民币1000元。
4.同年10月26日，被告人朱某谎称为41万元错汇款之事已找临安市公安局经侦大队的王队长帮忙，当晚，被告人朱某和冒充下城交警的被告人周某，在凤××路“新锦绣娱乐城”消费后由被害人何剑某，并骗得被害人何某丙人民币1000元。
5.同年10月28日，被告人朱某和被告人叶某甲、周某、黄某、叶某乙经事先预谋，由被告人黄某、叶某乙冒充临安市公安局经侦大队民警，被告人周某冒充下城交警，在凤××路“新锦绣娱乐城”谎称帮被害人何某丙、杨某追讨41万元错汇款，骗得被害人何某丙人民币10500元，并由被害人何某丙支付消费的费用。
6.同年10月29日，被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙在凤××路“沈家门小海鲜”消费，以钱不够为由，骗得被害人何某丙人民币500元。
7.同年11月初，被告人朱某、周某以到温州帮助追讨390万元债务，需要经费为由，在本市城站火车站骗得被害人何某丙人民币2500元。
8.同年11月23日18时许，被告人朱某、周某、黄某在凤××路“红子鸡大酒店”A5包厢内，又以追讨41万元错汇款为由，骗得被害人杨某人民币10000元。
针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙的行为均已触犯《刑法》第二百七十九条、第二十五条之规定，应当以招摇撞骗罪共同追究刑事责任；并认定被告人朱某属“情节严重”。同时在庭审中指出，被告人叶某甲、周某、黄某、叶某乙在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，应当从轻处罚。
被告人朱某、叶某甲、周某对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议。
被告人黄某否认在“新锦绣娱乐城”骗得何某丙的人民币10000元（其和叶某乙各5000元）的事实。辩护人主要辩称，被告人黄某在共同犯罪中，属于从犯；在娱乐城包厢内给被告人黄某10000元并分5000元给被告人叶某乙的可能性不大，控方所提交的书证（领款凭证、银行取款凭条）欲证明何某丙事先从公司领用20000元的证据是事后补的，且户名“蔡某”的银行取款凭条与本案缺乏关联性。请求法庭结合被告人黄某的一贯表现以及悔罪表现，对其从轻处罚。
被告人叶某乙对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。辩解在“新锦绣娱乐城”的包厢内未发生给钱的事实，也没看见何某丙将钱给予被告人黄某。
经审理查明：
（一）2009年8月，被告人朱某自称“杭州刑侦支队警察”与何某丙（杭州都市之光房地产网络有限公司员工）结识并交往。期间，被告人朱某谎称有很多公安的同事，以帮助追讨何某甲在公司总经理杨某朋友的390万元债权债务为由，于同年8月28日，骗得该公司的人民币30000元。同年9月17日，被告人朱某以钱不够为由，又从该公司骗得人民币2000元。
之后，在2009年11月初，被告人朱某又以去温州乐清帮助追讨390万元债权债务，需要路费为由，伙同被告人周某，在本市城站火车站，从被害人何某丙处，骗得人民币2500元。
（二）2009年10月23日，杭州都市之光房地产网络有限公司发生1笔41万元的错汇款业务。被告人朱某以警察身份，于当晚9时许，在本市莫干山路“两岸咖啡”内，以帮助追讨为由，从该公司总经理杨某处，骗得面值500元的联华超市消费卡2张（共计价值人民币1000元）。同月26日，被告人朱某与该公司员工何某丙等人至临安市公安局“找人帮忙”，并谎称已由该局经侦大队的王大队长吩咐两位民警办妥为由，于当晚回杭接受该公司总经理杨某安排的吃请，饭后又至本市凤××路“新锦绣娱乐城”消费娱乐。期间，被告人朱某通过电话让被告人周某冒充“下城交警”到现场，与何某丙等人见面，以获取信任和炫耀其“朋友多、路子广”的能力。娱乐后，被告人朱某又从被害人何某丙处，骗得人民币1000元。
2009年10月27日下午，为获取更多的非法利益，也为了应付被害人，被告人朱某伙同被告人周某，并通过被告人叶某甲纠集了被告人黄某、叶某乙，在本市延安路“一茶一座”茶座合伙进行预谋。由被告人黄某、叶某乙冒充临安经侦大队民警，被告人周某仍冒充交警，于当晚分批至本市凤××路“新锦绣娱乐城”接受被害人何某丙等人安排并“埋单”的娱乐消费，同时某被告人黄某、叶某乙作为“临安警察”，介绍给被害人杨某、何某丙等人。而被告人朱某则在娱乐后又从被害人何某丙处，骗得人民币500元。
2009年10月29日晚，被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙在本市建国路与凤××路交叉口的“沈家门小海鲜”餐厅消费时，被告人朱某以与“临安警察”共同吃饭，钱不够为由，从被害人何某丙处，骗得人民币500元。
之后，被告人朱某继续让被告人黄某冒充“临安警察”打电话搪塞被害人何某丙等人，同时又谎称对方也托关系，其又找临安市公安局周姓主任帮忙为由，又向被害人何某丙等人索要钱财，并于2009年11月23日晚，伙同被告人黄某、周某至本市凤××路“红子鸡大酒店”A5包厢接受被害人杨某、何某丙等人安排的吃请。席间，被告人叶某甲按事先预谋，冒充“临安市公安局周主任”与被告人黄某等人通话，欲继续骗取被害人的信任；而被告人朱某则又从被害人杨某处，骗得人民币10000元。
2009年11月23日19时许，本市武林派出所民警接到报警后，立即至现场将被告人朱某、周某、黄某抓获，并当场追缴赃款人民币10000元（己发还）；同月30日抓获被告人叶某乙；12月4日抓获被告人叶某甲。
另查明，被告人朱某在案发后委托亲友退赔赃款人民币3.6万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某、何某丙的报案陈述，欲证实被告人朱某或单独或伙同被告人叶某甲、周某、黄某、叶某乙冒充警察，接受吃请及娱乐消费，并多次骗取钱财的事实。
证人沈某的证言，欲证实被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙冒充警察，骗取被害人杨某、何某丙等人安排的吃请及消费，并多次骗得人民币现金及超市消费卡等钱财；同时欲证实其根据被害人何某丙的指令将2千元存入被告人朱某在建设银行的帐户的事实。
证人陆某的证言，欲证实2009年8月28日，其根据被害人杨某的指令取款3万元汇入被告人朱某在建设银行的帐户；同时欲证实为追讨公司41万元的错汇款，被告人朱某以警察身份答应帮忙并接受吃请，收取钱财的事实。
证人应某的证言，欲证实被告人朱某以警察身份接受吃请并至临安市公安局找人帮忙的事实。
被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙所供述实施招摇撞骗犯罪的时间地点、参与人员等犯罪情节均与上述被害人陈述、证人证言等证据相互吻合并互为印证。
书证存款凭证、取款凭证，欲证实陆某于2009年8月28日向被告人朱某汇款3万元的事实。
另有涉案银行帐户开户资料及来往明细帐单、扣押单及发还单、调取证据清单、通话录音（光盘）、抓获经过、户籍证明、相关刑事判决书及释放证明等证据在案佐证。
以上证据来源合法，内容真实，与本案有关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、叶某甲、周某、黄某、叶某乙为谋取非法利益，冒充人民警察进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱社会公共秩序的行为均已构成招摇撞骗罪，系共同犯罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人黄某、叶某乙的辩解及相应的辩护意见。经查，1.被害人何某丙及证人沈某在2009年11月17日的报案陈述及证词中，均已明确在“新锦绣娱乐城”招待“临安警察”的时间为“2009年10月27日”。该时间与被告人周某的供述一致；与被害人杨某于2009年12月12日所作的陈述一致。控方指控的第5节事实在采信“作案时间”上的证据有误，应予以纠正。2.被害人及现场目击证人在陈述给予被告人黄某、叶某乙钱财的事实时，前后矛盾；而被害人事后提供的书证（领款凭证、户名“蔡某”的银行取款凭条）的落款时间均为2009年10月28日，是被告人“收受或骗得钱财”的次日或之后。结合被害人的陈述及提供该书证的证明目的（补强其“领款送钱”的事实），该书证与待证事实之间不具有证明关系。即该书证与本案缺乏关联性。而不具备关联性的证据不得采纳。
综上，控方所认定的被告人黄某、叶某乙骗得（接受）被害人何某丙人民币10000元的事实，证供不一，且为“一对一”证据。综合现有到案证据，并根据有利于被告人原则，对检察机关指控被告人黄某、叶某乙骗得人民币10000元的这一事实，本院依法不予支持。相应的的辩解及辩护意见成立。
被告人朱某在犯罪中起主要作用，认定为主犯；被告人叶某甲、周某、黄某、叶某乙在犯罪中起次要作用，认定为从犯，应当从轻处罚。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2012年5月23日止）。
二、被告人叶某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月4日起至2010年12月3日止）。
三、被告人周某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2010年11月23日止）。
四、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2010年11月23日止）。
五、被告人叶某乙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月30日起至2010年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈 学 清
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一〇年六月一日
书 记 员 张舒君（代）