wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1768号
原告:刘水清，男，1956年8月24日生，汉族。
委托代理人:张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告:肖龙彬，男，1991年5月12日生，汉族。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人:刘家荣，该公司总经理。
委托代理人:练绪发，江西明理律师事务所律师。
原告刘水清与被告肖龙彬、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称：人寿财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘水清的委托代理人张同友、赖翔，被告肖龙彬，被告人寿财保赣州公司的委托代理人练绪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水清向本院提出诉讼请求：判令被告肖龙彬赔偿原告各项损失共计259978.16元[医疗费76359.95元、住院伙食补助费1500元（98天×20元/天）、营养费1500元（98天×20元/天）、误工费52137元（52137元/年÷365天×365天）、护理费12046.75元（44868元/年÷365天×98天）、残疾赔偿金137800元（26500元/年×20年×26%）、精神抚慰金9000元、交通费和住宿费1710元、合理开支299元、鉴定费1700元，核减交强险后，被告肖龙彬按照80%承担]，由被告在保险责任限额内先行赔付。事实与理由：2015年8月10日22时57分许，被告肖龙彬驾驶赣B46N**小型普通客车与行人刘水清发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交管部门认定被告承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗91天，花费医疗费72828.63元。出院后，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等进行鉴定，该中心于2015年11月23日出具《法医鉴定意见书》，评定原告的伤残一个九级伤残和两个十级伤残，综合评定其误工期为365天，拆除内固定后续治疗费需6000元。2016年3月28日，原告因右膝关节反复疼痛在抚州市临川区人民医院住院治疗7天，花费医疗费2630.32元。赣B46N**小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万。
被告肖龙彬辩称，答辩人要求一并处理垫付的医疗费16500元；答辩人驾驶车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万（不计免赔）。
被告人寿财保赣州公司辩称，答辩人垫付10000元应予核减；医疗费应当扣除20%的非医保用药；误工费应当提交工作证明、工资收入证明；误工期限过长，应当根据住院天数和医嘱休息时间计算；护理费按照365天计算没有依据；我司不承担交通费中家属看望费用及住宿费；被告肖龙彬承担不超过70%的责任；答辩人不负担诉讼费、鉴定费。
本院认定事实如下：2015年8月10日22时57分许，被告肖龙彬驾驶赣B46N**小型普通客车，在赣南大道南康区东山街道朱边村路段与行人原告刘水清发生相撞，造成原告刘水清受伤的交通事故。交管部门认定被告肖龙彬承担本起事故的主要责任，原告刘水清承担本起事故的次要责任。原告受伤后在南康区第一人民医院住院治疗91天，花费住院医疗费72828.63元、门诊医疗费901元，其中肖龙彬垫付16500元，人寿财保赣州公司垫付10000元。2015年11月23日，南康明信司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告构成一个九级伤残和两个十级伤残，综合评定误工期为365天，拆除内固定需后续治疗费6000元。原告支付鉴定费1700元。2016年3月28日，原告刘水清因右膝关节反复疼痛在抚州市临川区人民医院住院治疗7天，花费医疗费2630.32元。被告肖龙彬驾驶的赣B46N**小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告刘水清发生交通事故前在抚州经销家具产品，其来南康家具市场采购家具产品时发生交通事故。江西省抚州市高新区城西街道南岸居民委员会出具《证明》，载明刘水清自2012年开始一直在其辖区租房居住。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告身份复印件、被告肖龙彬驾驶证，赣B46N**行驶证、交强险及商业险保单复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告人寿财保赣州公司虽对南康明信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》提出异议，但未提交证据予以反驳，也未书面向本院申请司法鉴定，故其异议本院不予采信。原告主张的医疗费用76359.95元（南康住院医疗费72828.63元+南康门诊医疗费901元+抚州住院医疗费2630.32元）、住院伙食补助1960元（20元/天×98天）、营养费1960元（20元/天×98天）、护理费12046.75元（44868元/年÷365天×98天）、残疾赔偿金137800元（26500元/年×20年×26%）、交通费和住宿费1710元、鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费标准过高，应予调减，该费用可参照可参照2015年城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资标准（46688元/年）计算，计46688元（46688元/年÷365天×365天）。原告主张的开支299元，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金9000元偏高，根据原告伤情及本地生活水平，本院酌情支持6000元。综上所述，原告的损失为：医疗费76359.95元、残疾赔偿金137800元、住院伙食补助费1960元、营养费1960元、误工费46688元、护理费12046.75元、交通费及住宿费1710元、精神抚慰金6000元、鉴定费1700元，合计286224.70元。被告肖龙彬抗辩称其垫付的16500元要求在本案一并处理，符合法律规定，本院予以支持。根据保险法相关规定和当事人的保险合同约定及事故责任划分，原告的上述损失由被告人寿财保赣州公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿116357.29元[（286224.70元-120000元）×70%]，核减已经支付的10000元，尚需赔偿226357.29元（120000元+116357.29元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿原告刘水清的损失209857.29元（226357.29元-16500元）；
由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付被告肖龙彬垫付款16500元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由原告负担789元，由被告肖龙彬负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年十月十七日
书记员 陈久盛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初31号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人舒某，个体经营。被告人舒某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人舒某于2015年4月9日2时许，饮酒后驾驶牌号为苏E轿车沿常熟市虞山北路由北向南行驶至美豪酒店，因在酒店内与他人发生纠纷，后在民警处警过程中被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人舒某血液中乙醇浓度为167mg／100ml，�于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人舒某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。
被告人舒某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人舒某于2015年4月9日2时许，饮酒后驾驶牌号为苏E轿车沿常熟市虞山北路由北向南行驶至美豪酒店，因在酒店内与他人发生纠纷，后在民警处警过程中被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人舒某血液中乙醇浓度为167mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某、王某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、查�经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人舒某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年一月八日
书记员 施慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1036号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：李彪，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2085号
原告张某甲，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
被告者某某，女，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
本院于2018年3月14日受理原告张某甲与被告张某乙、者某某、邢某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、者某某、邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月8日向原告借款300000元，被告向原告出具借据一支，后原告向被告索要，被告一直未偿还，因此原告诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年3月8日被告张小勇、者某某向原告张某甲借款300000元，借款期限为一个月，担保人为被告邢某某的事实。
被告张某乙、者某某、邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院与被告张某乙、邢某某谈话笔录一份，证明被告张某乙实际收到28600元，收到借款后将借款全部转给被告邢某某，由邢某某使用，邢某某与原告未约定担保方式、担保期限、担保范围，邢某某表示愿意继续承担保证责任。
经质证，原告对本院与邢某某、张某乙谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告张某乙、者某某、邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院与被告张某乙、邢某某谈话笔录内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告张某乙、者某某于2016年3月8日向原告张某甲借款300000元，付款时被告张某乙实际收到286000元，原告张某甲扣除利息14000元。二被告向原告出具的借据载明的金额为300000元，被告张某乙收到借款后将286000元转给被告邢某某，由邢某某使用，原告与被告张某乙、者某某在借据上约定借款期限为一个月。被告邢某某在借据上担保人处签字，原告与被告邢某某在借据上未约定担保方式、担保期限、担保范围。审理中，被告邢某某表示愿意继续承担保证责任。原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在出借的本金中预先扣除利息，根据法律规定，以实际出借的金额返还借款，因此，被告张某乙、者某某应当向原告偿还286000元。原告张某甲与被告邢某某在借据上未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，保证方式推定为连带责任保证，保证范围是全部债务，被告邢某某愿意继续承担保证责任，故本院对原告请求被告邢某某偿还借款责任的诉讼请求予以支持；被告张某乙、者某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、者某某于本判决生效之日起十日内向原告张某甲偿还借款286000元。
二、被告邢某某对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某乙、者某某、邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初481号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：唐苹，女，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐苹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》,向原告申请50万元的贷款额度，利率为年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告与原告签订平银（广州）个信额字(2015)第(SW20150113000354)号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，被告通过网银借款或还款时，凭原告的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。同时被告在原告处开立或使用已有的卡号62×××18作为贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。其后被告通过个人网银连续共支取500000元，单笔贷款期限为三个月，截至2016年7月29日，被告仍拖欠贷款本金及相应利息未还。根据贷款合同第七条7.1款第(2)项及7.2款第(2)、(7)、(9)、(10)项的约定，被告欠息或贷款逾期，原告有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计573287元（其中本金500000元，利息69132.87元，复利4154.13元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及逾期利息（截止至2017年3月28日止利息145362.87元，复利19775.07元，从2017年3月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告向被告发放了贷款500000元，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息145362.87元、复利19775.07元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（唐苹）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成；额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年10月10日、2015年11月15日、2015年12月5日，贷款金额合计500000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单7份，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金481000元、利息145362.87元、复利19775.07元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放贷款500000元，被告没有依约还款，截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息145362.87元、复利19775.07元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金500000元及其利息（截止至2017年3月28日，利息145362.87元、复利19775.07元；自2017年3月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息（截止至2017年3月28日，利息145362.87元，复利19775.07元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）；
二、被告唐苹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告唐苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 暖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初250号
原告：丁岳芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：严利芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：袁东坡，男，1974年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告丁岳芳与被告严利芳、袁东坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告丁岳芳及其委托诉讼代理人赵春英、被告严利芳的委托诉讼代理人潘继红、被告袁东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岳芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金20万元，并支付其中10万元自2015年2月16日起、10万元自2015年4月23日起均至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年2月16日、4月23日，被告以承包工程资金短缺为由，向原告借款共计20万元整，约定月利率1%。上述借款两被告至今未还。另两被告原系夫妻关系，于2016年1月8日经法院判决离婚。
被告严利芳答辩称：对借款事实及未还款无异议；因借款用于家庭共同生活、经营，应由两被告共同归还。
被告袁东坡答辩称：其未向原告借款，也未在借条上签字，钱也没有经过其手，故其不需要承担还款责任。
原告丁岳芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1、借条两份及汇款款凭证一份，用以证明被告向原告借款20万元及原告实际交付的事实。经质证，被告严利芳对借条的真实性无异议，被告袁东坡表示不清楚。
2、（2015）绍诸民初字第2466号民事判决书复印件一份，用以证明两被告原系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，两被告对证据的真实性均无异议。
被告严利芳为证明其抗辩主张，依法提交了以下证据材料：
3、收条收据三份、钢结构安装工程竣工结算单一份、完税凭证二份、提货单三份、买卖合同一份，用以证明两被告婚后以承包钢结构安装工程为主，因承包工程需要垫资、购买货物、交税及支付工程款，因而发生对外债务的事实。经质证，原告对证据的真实性无法确定，由法庭核实，对其关联性无异议。被告袁东坡认为有些证据的时间发生在2007年、2010年，与本案2015年发生的借款无关联性，而有些证据系伪造。
4、借条复印件七份，用以证明两被告因承包工程所负债务因未还清而产生相应利息，涉案20万元有部分款项系归还上述债务利息的事实。经质证，原告对证据的真实性无法确定。被告袁东坡认为其在2013年尚有拆迁款37万元给被告严利芳买车，无需向他人借款。
5、信用卡交易明细一份、机动车辆保险单二份，用以证明涉案借款中部分款项系用于归还汽车贷款及支付相应车辆保险费的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对其关联性请法庭核实。被告袁东坡对证据的真实性无异议。
6、被告严利芳整理摘录的借款清单一份，用以证明涉案借款中部分款项系支付之前债务利息的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，请法庭核实。被告袁东坡认为，借条上均没有其签字，认为系伪造。
被告袁东坡为证明其抗辩主张，向法庭提供以下证据材料：
7、2013年房屋征迁补偿安置协议一份，用以证明被告袁东坡于2013年分得房屋拆迁款30多万，不存在借款不能归还的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。被告严利芳对证据的真实性无异议，但认为拆迁款主要用于购买车辆，未用于归还之前借款。
8、（2015）浙绍民终字第2320号民事判决书一份，用以证明原告在绍兴中院二审中曾提出144万元债务，绍兴中院在判决中不予确认的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到被告袁东坡的举证目的。被告严利芳对证据的真实性无异议，但对其举证目的有异议，认为判决书仅因借条系复印件且涉及案外人，无法核对其真实性而未认定。
现结合原、被告的陈述，本院对上述证据作如下分析认定：
证据1及被告严利芳的自认，可以认定被告严利芳分两次向原告借款共计20万元及约定利息为月利率1%的事实。至于被告袁东坡是否需要承担共同还款责任，本院将在判决说理部分进行分析说明。
证据2、8系法院作出的生效法律文书，本院作为有效证据予以认定。
证据3，原告予以否认，且被告严利芳也未能进一步证实两被告存在共同承包工程，且需要对外借款的证据，故仅凭上述证据材料不能达到其证明目的，其证明力不予确认。
证据4系复印件，对其真实性无法与原件核实，故本院不予确认。
证据5与本案无关联性，本院不予确认。
证据6系被告严利芳单方制作，应属当事人的一种陈述，本院仅收集在卷。
证据7，被告袁东坡举证系用于反驳被告严利芳证据4的举证目的，原告及被告严利芳对证据的真实性无异议，故对证据本身所反映出来的事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年2月16日和4月23日，被告严利芳分两次向原告借款各10万元，并出具借条两份，约定利息为月利率1%。后被告未还本付息。
另查明，被告严利芳与被告袁东坡于2000年4月24日登记结婚，2015年7月，被告袁东坡向本院起诉离婚，本院于2015年11月13日作出判决，判决书认定被告严利芳在婚姻关系存续期间，违反了夫妻间的忠实义务，准予两被告离婚。被告严利芳不服该判决，向绍兴市中级人民法院上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
再查明，被告袁东坡于2013年7月分得房屋征迁补偿安置款378653元。
本院认为：被告严利芳向原告借款20万元的事实，由原告提供的借条及被告严利芳自认为证，双方间形成借贷关系事实清楚。现原告要求被告严利芳归还借款本金20万元，并按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的主要争议焦点是被告袁东坡对于严利芳在夫妻关系存续期间所借债务是否承担共同还款责任。对此，本院认为，首先，涉案债务虽系发生在两被告夫妻关系存续期间，然现有证据显示，被告袁东坡与被告严利芳夫妻关系在2015年已处于不正常状态，被告袁东坡已于2015年7月向法院起诉离婚，故两被告共同向原告借款的可能性较小；其次，按被告严利芳所述，其在短短几年时间内以个人名义连续借入多笔借款，借款金额已明显超出日常生活所需，而被告袁东坡对此并不知晓，且根据被告袁东坡提供的证据，其经济条件尚不错，夫妻共同生活无需借款。在此情形下，被告严利芳有义务举证证明上述债务系用于两被告的共同经营，然被告严利芳亦不能提供证据证明；最后，出借人也承认其在出借款项时，其也并不认识被告袁东坡，其出借款项主要是基于严利芳的个人信用。故难以认定涉案借款系用于夫妻共同生活、经营，原告要求被告袁东坡承担共同偿还责任，于情于理不符，本院不予支持。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告严利芳应归还原告丁岳芳借款本金20万元，并支付其中10万元自2015年2月16日起、10万元自2015年4月23日起均至款付清日止按以月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁岳芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告严利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴宵莹
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00455号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人高波，男，1961年10月8日出生于北京市，汉族，专科文化，教师，捕前住包头市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月3日被包头市公安局青山区分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月9日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月4日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人高波犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、崔伟出庭支持公诉。被告人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，
诈骗：
2011年8月至9月期间，被告人高波以为被害人赵某某孩子找工作为由，在本市赛罕区巨海城九区东门的建设银行和鄂尔多斯薛家湾和谐小区附近的建设银行分两次骗取被害人赵某某人民币共计15万元。
信用卡诈骗：
2009年2月17日，被告高波在包头市青山区交通银行包头分行申请办理了一张信用额度为人民币44000元的信用卡。截止2015年5月22日，被告人高波超过规定期限透支本金共计人民币43944.58元，利息及其他费用共计人民币20166.1元，经银行多次催收后仍不归还。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条、第196条第1款第（四）项、第2款之规定，应当以诈骗罪和信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高波对起诉书指控的事实作了供认。辩解我以前对法律不太了解，以为透支没有还钱不能构成犯罪，现在我已经把钱还完了，希望法庭予以考虑。对于诈骗的事，因为我是一个老师，老同学找我办事我就给办，我主观上没有骗他的故意，通过这件事情我也认识到了自己的错误。
经审理查明，
诈骗：
2011年8月至9月期间，被告人高波以为被害人赵某某孩子找工作为由，在呼和浩特市赛罕区巨海城九区东门的建设银行和鄂尔多斯薛家湾和谐小区附近的建设银行分两次骗取被害人赵某某人民币共计15万元。
信用卡诈骗：
2009年2月17日，被告人高波在包头市青山区交通银行包头分行申请办理了一张信用额度为人民币44000元的信用卡。截止2015年5月22日，被告人高波超过规定期限透支本金共计人民币43944.58元，利息及其他费用共计人民币20166.1元，经银行多次催收后仍不归还。案发后，被告人高波的亲属偿还了银行欠款共计人民币53051元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实有以下证据证实：
关于诈骗案的证据：
1、被告人供述。证实被告人高波以为赵某某孩子安排工作为由，向赵某某收取15万元好处费，工作没有办成，我委托杨某某为赵某某的孩子找工作，但不知道他的具体联系方式；
2、被害人赵某某陈述。证实我委托高波为女儿找工作，给高波打款15万元，后工作一直没有办成，再联系不到高波的事实；
3、证人王某某证言。证实我同学赵某某通过我认为高波，委托高波给孩子找工作，赵某某给了高波15万元人民币，后工作没有办成，钱也没给退；
4、倪某某个人活期存折存取款明细。证实被害人赵某某给被告人高波打款15万元的凭证；
5、准格尔旗人力�源和社会保障局文件。证实被害人赵某某孩子不在聘用的工作人员之列；
关于信用卡诈骗的证据：
1、被告人高波供述。证实被告人高波透支银行卡后，经银行多次催要，一直未能还款，且更换手机号码后一直未通知银行的事实；
2、证人何某某证言。证实被告人高波信用卡透支4万余元，经银行多次催收一直未偿还；
3、催收记录。证实银行多次向被告人高波催收欠款；
4、信用卡申办文件及流水。证实被告人高波信用卡的使用情况；
5、报案材料。证实被告人高波的信用卡透支本金人民币43944.58元，经银行多次催收拒不还款以及报案情况；
6、常住人口基本信息。证实被告人高波基本身份信息；
7、现场检测报告书。证实经检测，被告人高波的尿液呈吗啡、甲基苯丙胺阴性。
以上证据经当庭举证、质证，被告人高波均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源�法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人高波采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计现金人民币15万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人高波以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币43944.58元，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高波亲属于案发后已归还发卡银行欠款，并取得了被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 续丽霞
人民陪审员 郭丽珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙继薇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1216号
原告：海盐海安小额贷款有限公司。
法定代表人：周剑利。
委托代理人：李胜华。
被告：周会祥。
被告：海盐新悦标准件厂。
负责人：步培军。
被告：周杰。
被告：步培军。
被告：海盐畅顺工艺礼盒有限公司。
法定代表人：周会祥。
原告海盐海安小额贷款有限公司为与被告周会祥、海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周会祥立即归还原告借款本金133386.10元，并支付自2014年9月6日起按月利率15‰的利息和15‰的50%罚息，至借款本金清偿之日止，偿付原告为实现债权而支付的诉讼代理费损失8500元；2、被告海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司对被告周会祥的上述债务负连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜华到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
五被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、保证借款合同签订时间：2013年10月10日。
二、借款人：被告周会祥。
三、借款金额：550000元。
四、借款期限：自2013年10月10日起至2013年12月9日止。
五、借款利率：月利率15‰。
六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。
七、借款交付时间：2013年10月10日。
八、违约责任：未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。
九、担保情况：由被告海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
十、存在的违约行为：截止2014年9月5日尚欠借款本金133386.10元及自2014年9月6日起的利息及罚息未付。
十一、实现债权费用约定情况：按合同约定诉讼代理费8500元由五被告承担。
裁决结果
本院认为，原告与五被告之间的保证借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告周会祥应按约及时支付借款本金和利息，现，该被告拖欠不还，应承担立即向原告归还借款本金133386.10元。原告诉请的利息及罚息，诉请的利率符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应计算至本判决指定的履行期间届满之日止。原告诉请的诉讼代理费8500元，符合双方当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司作为连带责任保证人，应按合同约定对被告周会祥的上述还款义务负连带清偿责任。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周会祥归还原告海盐海安小额贷款有限公司借款本金133386.10元、支付自2014年9月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息（利息按月利率15‰计算、罚息按月利率7.5‰计算），并偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费8500元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，财产保全费1520元，合计3089元，由被告周会祥、海盐新悦标准件厂、周杰、步培军、海盐畅顺工艺礼盒有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张伟华
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢71号
申请执行人：邹某。
被执行人：叶某。
被执行人：谷城县东方纺织有限责任公司。
本院在执行邹某与叶某、谷城县东方纺织有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城民三初字第00146号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人叶某、谷城县东方纺织有限责任公司至今仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人叶某、谷城县东方纺织有限责任公司价值300000元的银行存款、股票、基金、股权、到期债权、收益、收入。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人叶某、谷城县东方纺织有限责任公司价值300000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 肖勇
二〇一七年四月十八日
书记员 李伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1915号
原告陈永军，男，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告陈永军诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永军撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈永军撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更799号
罪犯苏祝其，男，1977年11月13日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年1月20日作出（2012）大刑初字第168号刑事判决，撤销湖南省新邵县人民法院（2011）新刑初字第175号刑事判决书对被告人苏祝其宣告的缓刑。认定被告人苏祝其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元，连同原犯妨害公务罪所判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减刑八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯苏祝其无正当理由拒不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏祝其不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初718号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘展望，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，公司职员，住陕西省西安市灞桥区。2017年8月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕719号起诉书指控被告人刘展望犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人刘展望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月26日0时许，被告人刘展望醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市锦溪镇正葳路富港电子门口发生交通事故后离开现场，后在其家中被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：刘展望血液中乙醇浓度为183mg/100ml。被告人刘展望归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘展望因发生交通事故后逃逸、尚不构成犯罪被昆山市公安局决定罚款人民币2000元，其赔偿了经济损失人民币20000元。被告人刘展望预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘展望在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、唐某、杨某的证言，查获经过、接处警综合记录单，呼气酒精含量检测笔录及检测单、血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，道路交通事故认定书，接受材料清单、协议、情况说明，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、车辆登记情况查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘展望在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘展望如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘展望积极赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘展望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘展望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月九日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条危险驾驶公私财物，数额较大的，或者多次危险驾驶、入户危险驾驶、携带凶器危险驾驶、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初613号
原告杜加军，无固定职业。
委托代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告张亮。
原告杜加军诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜加军诉称，2014年3月，原告经被告介绍拉土夹石卖给连云港市徐圩新区斯尔帮工地施工建设用，双方约定由被告负责和工地项目负责人结算款项，被告打一张欠条给原告，双方约定在2014年6月1日之前还款，原告多次找被告催要欠款，被告迟迟不愿归还，故提起诉讼，要求判令被告尽快给付该款及利息（利息从约定还款之日2014年6月1日计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率6.7%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张亮没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3、4月，原告为被告提供土夹石，双方于2014年4月14日形成欠条1份，内容为“欠条今乙方欠甲方1593.8吨土夹石费运共46220元未付特写此条为证到2014年6月1日还款如不还款愿负法律责任甲方：杜加军乙方：张亮2014年4月14日见证人：梁明明”。原告在庭审中主张，被告向原告出具该欠条后，没有向原告支付过款项。
本院认为，原告提供的原、被告双方于2014年4月14日签订的欠条，该欠条是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。对原告据该欠条主张土夹石款金额，本院依法予以确认。对原告主张的利息，因为原、被告在欠条中也没有明确约定，原、被告在欠条中明确约定还款时间为2014年6月1日，故应自被告逾期还款之日即2014年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜加军土夹石款46220元及利息（利息自2014年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年五月三日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初613号原告杜加军，无固定职业。委托代理人杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告张亮。原告杜加军诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜加军诉称，2014年3月，原告经被告介绍拉土夹石卖给连云港市徐圩新区斯尔帮工地施工建设用，双方约定由被告负责和工地项目负责人结算款项，被告打一张欠条给原告，双方约定在2014年6月1日之前还款，原告多次找被告催要欠款，被告迟迟不愿归还，故提起诉讼，要求判令被告尽快给付该款及利息（利息从约定还款之日2014年6月1日计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率6.7%计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告张亮没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年3、4月，原告为被告提供土夹石，双方于2014年4月14日形成欠条1份，内容为“欠条今乙方欠甲方1593.8吨土夹石费运共46220元未付特写此条为证到2014年6月1日还款如不还款愿负法律责任甲方：杜加军乙方：张亮2014年4月14日见证人：梁明明”。原告在庭审中主张，被告向原告出具该欠条后，没有向原告支付过款项。本院认为，原告提供的原、被告双方于2014年4月14日签订的欠条，该欠条是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。对原告据该欠条主张土夹石款金额，本院依法予以确认。对原告主张的利息，因为原、被告在欠条中也没有明确约定，原、被告在欠条中明确约定还款时间为2014年6月1日，故应自被告逾期还款之日即2014年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜加军土夹石款46220元及利息（利息自2014年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一六年五月三日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初161号
原告�庞聪聪，个体工商户。
被告：朱海生，广西北海市铁山港区兴港镇石头埠村。
原告庞聪聪与被告朱海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员叶艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞聪聪到庭参加诉讼，被告朱海生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告庞聪聪与被告朱海生买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成一致，原告庞聪聪于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告庞聪聪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告庞聪聪负担。
代理审判员 叶 艺
二〇一六年八月十日
书 记 员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条（九）撤销或者对前款第一项至第三项裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2044号
原告徐某。
委托代理人（一般授权代理）蔡安国。
被告林某。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年1月14日公开开庭审理。原告徐某及代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告均系二婚，2003年农历五月，双方经被告嫂子介绍认识，不久按农村习俗被告到原告方入赘结婚，2003年9月22日登记结婚，婚后没有生育子女，原告与前夫所生一子郭海帆，被告与前妻所生一女林芳芳，现均成年。婚后不久发现被告性格暴躁、自私、无家庭责任感、行为不检点等诸多恶习。婚初，因被告没有职业，原告辞去在保险公司的工作与被告在北京经营鞋店，双方因性格不和经常发生争吵，未到三个月就亏本返家待业。后被告经营点心店，但与店员发生争吵，不听原告劝解迁怒原告进而与原告争吵。甚至被告无端怀疑原告有越轨行为，争吵不断，夫妻感情恶化。双方意欲在温州寻找店面经营服装生意，在寻找店面之时，被告却与旧情人一起开房，被发现后被告后悔，写下保证书，但是被告心中却怀恨原告，经常找茬与原告争吵。因原告去瑞安进货，有时在瑞安过夜，被告就怀疑原告有外遇，多次毒打原告。原告曾于2004年向陶山法庭起诉离婚，被告知道后将原告关在屋内进行毒打，原告无奈之下撤诉。之后，被告亦经常无故殴打原告导致原告离家出走，被告亦不闻不问，在原告父母催逼下才去福州与原告见面。回家后被告仍经常殴打原告，经常向原告要钱。2007年因经营葡萄酒亏损出卖返回地给原告姐夫抵债。2010年被告经常与原告吵架，由儿子调解，被告写下保证书。2012年6月28日原告患病住院，被告竟不理不睬，原告姐夫为此指责被告，被告怀恨原告姐夫，至今成为仇敌。被告女儿林芳芳虽然户口未迁入原告家，但一直由原告抚养，读书等一切费用都是原告支付。因恋爱要钱与原告吵架，农历8月15日离家出走，被告因此迁怒原告，夫妻感情彻底破裂。现诉请：1、请求依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
居民户口簿一份，证明被告及儿子的身份情况。
结婚证一份证明原、被告婚姻事实。
协议书一份，证明被告保证的事项。
申请调取（2005）瑞民初1135号卷宗一份，证明原告曾起诉离婚，后因故撤诉的事实。
瑞安市人民医院出院记录一份，证明原告住院治疗被告没来看望的事实。
被告林某口头答辩如下：1、她说的都是编造的，我们认识结婚都没有什么家庭财产。婚后有去北京开鞋店，因双方经营方式不同，生活习惯也不同，导致生意不能进行。2、在瑞安开点心店，她没有给我帮忙，都是我做的。她出去打麻将，经常半夜才回家。她的衣服都要我来洗，我没有对不起她。3、我没有打原告。4、在温州开店我开了三四年，赚的钱都是给原告，我没有去打赌。综上，被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内亦未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。对证据6的住院记录，被告认为原告住院是真实的，但被告有尽护理义务。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告均系二婚，2003年农历五月，双方经人介绍认识，不久按农村习俗被告到原告方入赘结婚，2003年9月22日登记结婚，婚后没有生育子女，原告与前夫生育的儿子郭海帆，被告与前妻生育的女儿林芳芳，现均成年。婚后为家庭生活去北京开店，后于瑞安、温州开店经营，婚姻期间双方经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，为家庭生活开店经营维持生计，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年一月十五日
代书记员 魏为晓
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执167号
申请执行人杨明。
被执行人广州率尚建材有限责任公司。
法定代表人宝雄春，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2018）川1322民初377号民事调解书，于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人广州率尚建材有限责任公司（原广州率尚贸易有限公司）在中国农业银行股份有限公司广州燕岭支行账户内存款人民币伍拾肆万壹仟壹佰壹拾玖元扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年二月一日
书记员 周治霖
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执167号
申请执行人杨明。
被执行人广州率尚建材有限责任公司。
法定代表人宝雄春，系该公司董事长。
申请执行人杨明与被执行人广州率尚建材有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杨明的申请，依据营山县人民法院（2018）川1322民初377号民事调解书，于2018年02月13日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月十三日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民特2号
申请人：安徽盛源典当有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路。
法定代表人：盛笑知，该公司董事长。
委托代理人：谈杨根，该公司办公室主任。
委托代理人：孙伯呜，安徽同合律师事务所律师。
被申请人：曹术红。
被申请人：杨林。
2016年2月26日，申请人安徽盛源典当有限责任公司申请拍卖、变卖被申请人曹术红、杨林抵押的房地产（桐房地权证29字第号），并就所得价款在被申请人担保范围745523元内（其中本金为200000元，至2016年1月31日利息、违约金为545523元）优先受偿。
经审查：29年10月9日，被申请人曹术红、杨林将位于桐城市文城西路的门面房及二楼房屋合计面积242.40平方米抵押给申请人安徽盛源典当有限责任公司，并于次日在桐城市房地产管理局进行了抵押登记，向申请人典当当金40万元，典当于29年12月7日到期。典当到期后，被申请人于2011年8月1日还款5万元、2012年7月30日还款5万元、2013年1月还款10万元。2016年2月26日，申请人向本院提出申请实现担保物权，请求在拍卖、变卖被申请人抵押物价款中优先受偿被担保的借款本金、利息、违约金745523元。
被申请人曹术红于2016年3月10日提出异议，认为申请人提交的房地产抵押借款合同、当票、催还典当（当金）通知书上签名非其本人所签。
本院经审查认为：申请人安徽盛源典当有限责任公司要求实现本案上述担保物权，但被申请人曹术红对合同成立等担保物权实现的条件提出异议，此异议属实质性争议，故对申请人的申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽盛源典当有限责任公司要求拍卖、变卖被申请人曹术红、杨林房地产的实现担保物权的申请。
本案受理费用80元，由申请人安徽盛源典当有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
申请人安徽盛源典当有限责任公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 程秀莲
二〇一六年三月十五日
书记员 项 琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3282号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告卢芳华，女，1981年12月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告卢芳华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年六月十二日
书记员 陈明燕（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4508号
罪犯莫汝德，男，1990年10月12日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2010年7月22日贵州省独山县人民法院作出（2010）独刑初字第83号刑事判决，认定莫汝德犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年9月13日本院作出（2010）黔南刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年1月27日起至2017年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2870号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年10月26日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫汝德�服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月考评积分周期，被评为改造积极分子，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫汝德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫汝德减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1505号
罪犯付金柱，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年11月24日作出（2011）鹰刑初字第33号刑事判决，以被告人付金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯付金柱在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付金柱在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1045号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付金柱在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯付金柱减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第614号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙根柱，男，1982年7月20日出生于河北省，汉族，初中文化。2014年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年7月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人田增清、张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第516号起诉书指控被告人孙根柱犯抢劫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于2014年10月11日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙根柱及辩护人田增清、张少到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月1日17时许，被告人孙根柱在天津市滨海新区塘沽吉林路康居园底商享乐汇茶艺店内，趁无人之机，盗窃放在一楼柜子内的现金人民币4万元，在准备逃离现场时被被害人李×发现，孙根柱持尖刀对追赶其的群众进行威胁，后在天津市滨海新区塘沽河北路鸿起顺饭店附近被民警抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙根柱的行为已构成抢劫罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定依法判处。
被告人孙根柱对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人的行为属于盗窃转化为抢劫的情况，被告人的犯罪行为未给被害人造成人身损害及财产损失，被告人孙根柱认罪态度较好，到案后主动坦白，向公安机关交待了所有犯罪行为，并当庭自愿表示认罪，有悔罪表现，请求人民法院给予从轻处罚。
经审理查明，2014年7月1日17时许，被告人孙根柱在天津市滨海新区塘沽吉林路康居园底商享乐汇茶艺店内，趁无人之机，盗窃放在一楼柜子内的现金人民币40000元，在准备逃离现场时被被害人李×发现，孙根柱用随身携带的尖刀对追赶其的被害人及群众进行威胁后逃跑，被追赶过程中将盗窃的人民币全部扔出，后在天津市滨海新区塘沽河北路鸿起顺饭店附近被民警抓获。案发后，被盗人民币经清点为39400元，已被收缴并发还被害人。后被告人家属将人民币600元退赔到本院。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人李×陈述，证人王一×、王二×、张一×、张二×证言，接受证据材料清单，扣押物品清单，发还清单，现场示意图，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙根柱以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，持刀进行威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙根柱到案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已被收缴，依法可从轻处罚。对被告人孙根柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙根柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至年2019年6月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、已退赔赃款人民币六百元依法发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯树娜
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审64号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人欧阳小建，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人曾令令，女，汉族，农业，住址同上，系欧阳小建之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101338号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人欧阳小建、曾令令征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101338号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人欧阳小建、曾令令于2014年3月5日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向欧阳小建、曾令令送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对欧阳小建、曾令令征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101338号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人欧阳小建、曾令令。欧阳小建、曾令令收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告欧阳小建、曾令令自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人欧阳小建、曾令令所作出的吉卫计征决（2016）第101338号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101338号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人欧阳小建、曾令令征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审64号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人欧阳小建，男，汉族，农业，住吉水县。被申请执行人曾令令，女，汉族，农业，住址同上，系欧阳小建之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101338号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人欧阳小建、曾令令征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101338号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人欧阳小建、曾令令于2014年3月5日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向欧阳小建、曾令令送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对欧阳小建、曾令令征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101338号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人欧阳小建、曾令令。欧阳小建、曾令令收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告欧阳小建、曾令令自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人欧阳小建、曾令令所作出的吉卫计征决（2016）第101338号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101338号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人欧阳小建、曾令令征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月九日书记员  王晓云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3135-1号
原告何生云。
被告边海军。
被告肖艳。
被告张科义。
本院在审理原告何生云与被告边海军等民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告何生云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初3135-1号原告何生云。被告边海军。被告肖艳。被告张科义。本院在审理原告何生云与被告边海军等民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告何生云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  杨高怀二〇一六年四月十五日书 记 员  马绥绥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢372号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
你申请执行王业利、卢宜平、徐勇、张佩金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终163号
上诉人（原审被告）：北京大基康明医疗设备有限公司。
法定代表人：安顺涛，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中航国运科贸有限公司。
法定代表人：赵国英，执行董事。
委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：北京海思威科技有限公司。
法定代表人：周法东，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称大基康明公司）因与被上诉人北京中航国运科贸有限公司（以下简称中航国运公司）、原审被告北京海思威科技有限公司（以下简称海思威公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大基康明公司上诉称：认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件；中航国运公司起诉大基康明公司的案件诉讼总标的额为1亿元，故本案应由大基康明公司住所地的中级人民法院管辖；另，大基康明公司认为本案原被告无真实、对等的贸易或合同关系，中航国运公司亦未支付对价，本案事实理由与中航国运公司在北京市第二中级人民法院起诉的另案基本相同。故请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送至北京市第二中级人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。
中航国运公司答辩称，一审法院对本案有管辖权，中航国运公司的起诉符合法律规定。大基康明公司提出的管辖权异议没有事实及法律依据，应予驳回。
海思威公司未提交答辩意见。
经本院审查认为，关于本案的级别管辖问题，根据《民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，除另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件；中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于重大涉外案件或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据北京市高级人民法院确定的北京市三级法院管辖民商事案件的标准，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上或者诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额在5000万以上但不足1亿元，且当事人住所地均在本市辖区，故不属于中级人民法院管辖范围，应由基层人民法院管辖。故大基康明公司上诉称本案诉讼总标的额为1亿元，应属于在辖区内有重大影响的案件，应将本案移送至其住所地的中级人民法院审理的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于本案的地域管辖问题，《民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一海思威公司住所地为北京市海淀区八里庄路62号院1号楼7层841，位于一审法院辖区，故一审法院裁定对本案有管辖权，于法有据。关于大基康明公司对本案案件事实方面的相关意见，不属于确定管辖权的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京大基康明医疗设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年三月十七日
书记员 张 倩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第7号
原告李守公，男，1960年9月24日出生，汉族。
委托代理人徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族。
被告侯志良，男，1971年5月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司
法定代表人史彬，该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告李守公与被告侯志良、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守公的委托代理人徐少平、被告侯志良、被告保险公司的委托代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守公诉称，2014年7月27日8时许，我驾驶无牌卓里三轮车由南向北从我家果树地上李后路时，与沿李后路由西向东被告侯志良驾驶的晋08.143**“时风”牌变型拖拉机发生碰撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，我负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。我受伤后在运城市中心医院住院治疗，花费巨大。晋08.143**“时风”牌拖拉机在被告保险公司投有交强险。请求判令：一、被告侯志良赔偿我医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等人身损失80000元及其车损2000元；二、被告保险公司在保险范围内直接向我赔偿。
被告侯志良辩称，我对事故的事实及责任认定无异议，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司向原告赔偿；并要求返还我垫付的医疗费。
被告保险公司辩称，我公司愿对原告的合理损失在交强险范围内分项赔偿；但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年7月27日8时许，原告无证驾驶无牌卓里三轮车由南向北从自家果树地上李后路时，与沿李后路由西向东被告侯志良驾驶的晋08.143**“时风”牌变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。晋08.143**号车为被告侯志良本人所有，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年4月19日零时起至2015年4月18日二十四时止。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告李守公受伤后，随即被送往万荣县人民医院急救，因病情严重，当日被转往运城市中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左足软组织挫裂伤（B型）、左足第2-5末节趾骨骨折、冠状动脉支架植入术后、高血压病3级（极高危）。原告于2014年9月1日出院，实际住院36天，出院医嘱为：遵健康教育处方；半年复查免疫系列；逐步加强左足功能锻炼；定期监测血压，给予降压治疗，定期心内科门诊复查；不适随诊。
原告自付的医疗费用为：运城医院门诊费用1019.71元；运城医院住院费用25471.95元，共计26491.66元。
上述事实，原告提供了其住院病历、诊断证明书、出、入院证、运城医院医疗费票据、费用汇总表等证据，经质证，二被告对上述证据均无异议，但均认为原告的医疗费中含有治疗冠状动脉支架植入手术及高血压病3级等自身疾病的费用，应予剔除，二被告未就此进行举证。
被告侯志良称其通过交警队给付原告医疗费10000元，原告对此事实无异议。另被告侯志良称其还给原告垫付万荣医院门诊费用769.7元，并提供了相关票据原件，经质证，原告称该费用系他所交，但无法解释该票据为何在被告侯志良手中。
2015年1月26日，山西省临猗司法鉴定中心受运城市中级人民法院委托对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告左足损伤属十级伤残，经质证，二被告均无异议。
对原告主张的其它费用，经质证，二被告认为：原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费标准均过高，营养费应按实际住院天数计算，精神损害抚慰金应酌定为1000元，交通费应酌定为400元。
原告对其车辆损失，提供了东思雅国荣修理部的修车明细及白条收据，经质证，被告侯志良认为原告车损属实，但修理费用过高；被告保险公司认为车损未经双方确定或第三方鉴定，不予认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。原、被告对该事故认定意见均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。
因二被告对原告伤残鉴定均无异议，故该鉴定意见本院予以采纳。关于万荣医院门诊费用769.7元，原告虽称系其所交，但无法合理解释相关票据原件为何被被告侯志良所持有，故本院应认定该款为被告侯志良所交。
原告的各项损失应合理计算。对医疗费，二被告虽认为应剔除其中治疗冠状动脉支架植入手术及高血压病3级等自身疾病的费用，但原告病历中并未显示原告在此次住院过程中进行了“冠状动脉支架植入手术”，且二被告并未就应剔除的医疗费进行举证，故对二被告此主张本院不予采信。对交通费，本院应根据原告伤情及就医的实际情况合理酌定。对精神损害抚慰金，本院应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对车损费用，原告虽提供了东思雅国荣修理部的修车明细及白条收据，但现有证据的真实性难以确定，故本院不予认定。原告营养费的计算时间应根据其伤情合理酌定为60日。原告的其他费用应根据相关标准计算。
根据山西省统计局发布的2013年全省有关统计数据，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费27261.36元（26491.66元＋769.7元）；二、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；三、营养费1200元（20元／天×60天）；四、护理费2700元（75元／天×36天×1人）；五、交通费酌定为1200元；六、残疾赔偿金14308元（7154元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为2000元；八、误工费14742元（81元／天×182天），以上共计64491.36元（含被告侯志良垫付的10769.7元）。
因晋08.143**号拖拉机在被告保险公司投有交强险，且原告的总损失并未超过该险限额，故被告保险公司应在该交强险责任限额内直接向原告赔付。被告侯志良垫付给原告的10769.7元，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款应予扣减，并支付给被告侯志良。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在晋08.143**“时风”牌变型拖拉机的交强险责任限额内赔偿原告李守公医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计64491.36元（含被告侯志良垫付的10769.7元）。
二、驳回原告李守公的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告李守公负担649元；被告侯志良负担201元；鉴定费1500元，由原告李守公负担1050元；由被告侯志良负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判长 兰云鹏
审判员 王溪竹
审判员 薛 蛟
二〇一五年五月四日
书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第7号
原告李守公，男，1960年9月24日出生，汉族。
委托代理人徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族。
被告侯志良，男，1971年5月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司
法定代表人史彬，该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告李守公与被告侯志良、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守公的委托代理人徐少平、被告侯志良、被告保险公司的委托代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守公诉称，2014年7月27日8时许，我驾驶无牌卓里三轮车由南向北从我家果树地上李后路时，与沿李后路由西向东被告侯志良驾驶的晋08.143**“时风”牌变型拖拉机发生碰撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，我负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。我受伤后在运城市中心医院住院治疗，花费巨大。晋08.143**“时风”牌拖拉机在被告保险公司投有交强险。请求判令：一、被告侯志良赔偿我医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等人身损失80000元及其车损2000元；二、被告保险公司在保险范围内直接向我赔偿。
被告侯志良辩称，我对事故的事实及责任认定无异议，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司向原告赔偿；并要求返还我垫付的医疗费。
被告保险公司辩称，我公司愿对原告的合理损失在交强险范围内分项赔偿；但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年7月27日8时许，原告无证驾驶无牌卓里三轮车由南向北从自家果树地上李后路时，与沿李后路由西向东被告侯志良驾驶的晋08.143**“时风”牌变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。晋08.143**号车为被告侯志良本人所有，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年4月19日零时起至2015年4月18日二十四时止。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告李守公受伤后，随即被送往万荣县人民医院急救，因病情严重，当日被转往运城市中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左足软组织挫裂伤（B型）、左足第2-5末节趾骨骨折、冠状动脉支架植入术后、高血压病3级（极高危）。原告于2014年9月1日出院，实际住院36天，出院医嘱为：遵健康教育处方；半年复查免疫系列；逐步加强左足功能锻炼；定期监测血压，给予降压治疗，定期心内科门诊复查；不适随诊。
原告自付的医疗费用为:运城医院门诊费用1019.71元；运城医院住院费用25471.95元，共计26491.66元。
上述事实，原告提供了其住院病历、诊断证明书、出、入院证、运城医院医疗费票据、费用汇总表等证据，经质证，二被告对上述证据均无异议，但均认为原告的医疗费中含有治疗冠状动脉支架植入手术及高血压病3级等自身疾病的费用，应予剔除，二被告未就此进行举证。
被告侯志良称其通过交警队给付原告医疗费10000元，原告对此事实无异议。另被告侯志良称其还给原告垫付万荣医院门诊费用769.7元，并提供了相关票据原件，经质证，原告称该费用系他所交，但无法解释该票据为何在被告侯志良手中。
2015年1月26日，山西省临猗司法鉴定中心受运城市中级人民法院委托对原告伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告左足损伤属十级伤残，经质证，二被告均无异议。
对原告主张的其它费用，经质证，二被告认为：原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费标准均过高，营养费应按实际住院天数计算，精神损害抚慰金应酌定为1000元，交通费应酌定为400元。
原告对其车辆损失，提供了东思雅国荣修理部的修车明细及白条收据，经质证，被告侯志良认为原告车损属实，但修理费用过高；被告保险公司认为车损未经双方确定或第三方鉴定，不予认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告负本次事故主要责任，被告侯志良负次要责任。原、被告对该事故认定意见均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定意见处理本案。
因二被告对原告伤残鉴定均无异议，故该鉴定意见本院予以采纳。关于万荣医院门诊费用769.7元，原告虽称系其所交，但无法合理解释相关票据原件为何被被告侯志良所持有，故本院应认定该款为被告侯志良所交。
原告的各项损失应合理计算。对医疗费，二被告虽认为应剔除其中治疗冠状动脉支架植入手术及高血压病3级等自身疾病的费用，但原告病历中并未显示原告在此次住院过程中进行了“冠状动脉支架植入手术”，且二被告并未就应剔除的医疗费进行举证，故对二被告此主张本院不予采信。对交通费，本院应根据原告伤情及就医的实际情况合理酌定。对精神损害抚慰金，本院应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对车损费用，原告虽提供了东思雅国荣修理部的修车明细及白条收据，但现有证据的真实性难以确定，故本院不予认定。原告营养费的计算时间应根据其伤情合理酌定为60日。原告的其他费用应根据相关标准计算。
根据山西省统计局发布的2013年全省有关统计数据，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费27261.36元（26491.66元+769.7元）；二、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；三、营养费1200元（20元/天×60天）；四、护理费2700元（75元/天×36天×1人）；五、交通费酌定为1200元；六、残疾赔偿金14308元（7154元/年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为2000元；八、误工费14742元（81元/天×182天），以上共计64491.36元（含被告侯志良垫付的10769.7元）。
因晋08.143**号拖拉机在被告保险公司投有交强险，且原告的总损失并未超过该险限额，故被告保险公司应在该交强险责任限额内直接向原告赔付。被告侯志良垫付给原告的10769.7元，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款应予扣减，并支付给被告侯志良。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内在晋08.143**“时风”牌变型拖拉机的交强险责任限额内赔偿原告李守公医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计64491.36元（含被告侯志良垫付的10769.7元）。
二、驳回原告李守公的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告李守公负担649元；被告侯志良负担201元；鉴定费1500元，由原告李守公负担1050元；由被告侯志良负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 兰云鹏
审判员 王溪竹
审判员 薛 蛟
二〇一五年五月四日
书记员 董旭洁
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第7号
原告：饶恩泰。
被告：丁增道。
原告饶恩泰诉被告丁增道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶恩泰到庭参加诉讼，被告丁增道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告饶恩泰（下称原告）诉称：被告因经营生意需要资金，于2014年元月8日向原告借款25万元。2014年5月4日、2014年5月7日被告分两次偿还借款10万元。2014年7月10日，被告在鲍辉的办公室（位于万载县东门和谐家园16栋139号2楼）再次向原告借款5万元，并就资金往来与原告进行结算，被告尚欠原告20万元，被告也认可以前尚未支付的利息和违约金共计5万元，被告于当日重新出具两份借条给原告，双方口头约定了2%的月利率，借款定于2014年8月15日归还。此外，被告用位于汇丰酒店四楼中里巴人保健养生会所为其中15万元作抵押，承诺若逾期不予归还，原告有权转让并处理该会所的资产及经营权。另用一辆奥迪小车为剩余10万元作抵押，承诺若逾期不予归还，自愿协助原告办理过户手续。鲍辉当时在场作为见证人见证了这一切。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。现诉至法院，要求判决被告偿还借款本金25万元，并按照月利率2%支付从2014年7月10日计算至借款本金实际归还之日的逾期利息，本案的诉讼费也由被告承担。
被告丁增道（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告因经营生意需要资金，于2014年元月8日向原告借款25万元，原告于当日通过银行转账实际支付237500元。2014年5月4日、2014年5月7日被告分两次偿还借款共计10万元。2014年7月10日，被告在鲍辉的办公室（位于万载县东门和谐家园16栋139号2楼）再次向原告借款5万元，并就资金往来与原告进行结算，被告于当日重新出具两份借条给原告，约定2014年8月15日归还借款。但原告所称双方口头约定的月利率2%没有在2014年7月10日被告出具的两张借条中载明。此外，被告用位于汇丰酒店四楼中里巴人保健养生会所为其中15万元作抵押，承诺若逾期不予归还，原告有权转让并处理该会所的资产及经营权。另用一辆奥迪小车为剩余10万元作抵押，承诺若逾期不予归还，自愿协助原告办理过户手续。但均未办理财产抵押手续及车辆过户手续。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。现诉至法院，要求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、2014年7月10日的两份借条、鲍辉的调查笔录、2015年2月5日的两份银行流水记录及原告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。
本院认为：原告饶恩泰与被告丁增道的借贷关系始于2014年元月8日，该借贷关系合法有效。2014年7月10日，原、被告双方就经济往来进行结算并重新出具借条，应认定原、被告双方成立了新的借贷关系，且经审查，该借条中所约定的事项不违反法律规定，借条有被告丁增道的亲笔签名，该借贷关系系双方的真实意思表示，故原告根据2014年7月10日的两份借条来主张其债权，要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。另，原告主张按照口头约定的月利率2%计算从2014年7月10日至借款本金实际归还之日的逾期利息，因其缺乏充分的证据予以佐证，且双方在借条中载明了借款归还的日期为2014年8月15日，故对原告的利息主张不能全部支持，只能参照人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月16日计算至实际还款之日。被告丁增道经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁增道在判决生效后十五日内偿还原告饶恩泰借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月16日计算至实际还款之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元减半收取2712.5元，由被告丁增道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2712.5元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月十六日
书记员 李 江
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第7号原告：饶恩泰，男。被告：丁增道，男。原告饶恩泰诉被告丁增道民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙启荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告饶恩泰到庭参加诉讼，被告丁增道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告饶恩泰（下称原告）诉称：被告因经营生意需要资金，于2014年元月8日向原告借款25万元。2014年5月4日、2014年5月7日被告分两次偿还借款10万元。2014年7月10日，被告在鲍辉的办公室（位于万载县东门和谐家园xx栋xxx号x楼）再次向原告借款5万元，并就资金往来与原告进行结算，被告尚欠原告20万元，被告也认可以前尚未支付的利息和违约金共计5万元，被告于当日重新出具两份借条给原告，双方口头约定了2%的月利率，借款定于2014年8月15日归还。此外，被告用位于汇丰酒店四楼中里巴人保健养生会所为其中15万元作抵押，承诺若逾期不予归还，原告有权转让并处理该会所的资产及经营权。另用一辆奥迪小车为剩余10万元作抵押，承诺若逾期不予归还，自愿协助原告办理过户手续。鲍辉当时在场作为见证人见证了这一切。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。现诉至法院，要求判决被告偿还借款本金25万元，并按照月利率2%支付从2014年7月10日计算至借款本金实际归还之日的逾期利息，本案的诉讼费也由被告承担。被告丁增道（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告因经营生意需要资金，于2014年元月8日向原告借款25万元，原告于当日通过银行转账实际支付237500元。2014年5月4日、2014年5月7日被告分两次偿还借款共计10万元。2014年7月10日，被告在鲍辉的办公室（位于万载县东门和谐家园xx栋xxx号x楼）再次向原告借款5万元，并就资金往来与原告进行结算，被告于当日重新出具两份借条给原告，约定2014年8月15日归还借款。但原告所称双方口头约定的月利率2%没有在2014年7月10日被告出具的两张借条中载明。此外，被告用位于汇丰酒店四楼中里巴人保健养生会所为其中15万元作抵押，承诺若逾期不予归还，原告有权转让并处理该会所的资产及经营权。另用一辆奥迪小车为剩余10万元作抵押，承诺若逾期不予归还，自愿协助原告办理过户手续。但均未办理财产抵押手续及车辆过户手续。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。现诉至法院，要求支持前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、2014年7月10日的两份借条、鲍辉的调查笔录、2015年2月5日的两份银行流水记录及原告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。本院认为：原告饶恩泰与被告丁增道的借贷关系始于2014年元月8日，该借贷关系合法有效。2014年7月10日，原、被告双方就经济往来进行结算并重新出具借条，应认定原、被告双方成立了新的借贷关系，且经审查，该借条中所约定的事项不违反法律规定，借条有被告丁增道的亲笔签名，该借贷关系系双方的真实意思表示，故原告根据2014年7月10日的两份借条来主张其债权，要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。另，原告主张按照口头约定的月利率2%计算从2014年7月10日至借款本金实际归还之日的逾期利息，因其缺乏充分的证据予以佐证，且双方在借条中载明了借款归还的日期为2014年8月15日，故对原告的利息主张不能全部支持，只能参照人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月16日计算至实际还款之日。被告丁增道经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁增道在判决生效后十五日内偿还原告饶恩泰借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月16日计算至实际还款之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元减半收取2712.5元，由被告丁增道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一五年二月十六日书记员  李 江
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执445-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人王伟，男，35岁，汉族，万荣县
被执行人靳荣荣，女，30岁，汉族，万荣县。
被执行人王文奎，男，34岁，汉族，现在万荣县。
被执行人原太明，男，35岁，汉族，现在万荣县。
本院于2016年6月14日作出的（2016）晋0822民初713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人原太明�万荣县农村信用合作联社的账户存款150000元。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年九月六日
书记员 任夏楠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第90号
原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
上诉人韩某甲，男，生于1998年5月2日，汉族，清水县，初中文化，农民。2014年10月22日因涉嫌抢劫罪被清水县公安局刑事拘留，同年11月8日被清水县公安局取保候审。2015年又因涉嫌寻衅滋事罪被天水市秦州区公安分局刑事拘留，现羁押于秦州区看守所。
法定代理人韩某乙，男，生于1977年11月1日，汉族，农民，系被告人韩某甲父亲。
上诉人郭某甲，男，生于1999年2月11日，汉族，清水县、初中文化，农民，清水县郭川乡郭山村旧庄38号。2014年10月22日因涉嫌抢劫罪被清水县公安局刑事拘留，同年11月8日被清水县公安局取保候审。
法定代理人郭某乙，男，生于1967年12月4日，汉族，初中文化，农民，系被告人郭某甲父亲。
清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人韩某甲、郭某甲犯抢劫罪一案，于2015年8月31日作出（2015）清刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某甲、郭某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院审理被告人上诉人韩某甲、郭某甲犯抢劫罪的程序错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第一百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销清水县人民法院清刑初字第63号刑事判决；
二、发回清水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 周勤生
代理审判员 郭智文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 卓