浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6426号
原告：梁月仙，女，1945年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁亮，浙江民间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳樱，浙江民间律师事务所实习律师。
被告：徐爱花，女，1965年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室，统一社会信用代码913306006628818396。
负责人：倪剑强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆超华，系该公司员工。
原告梁月仙诉被告徐爱花、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称：阳光保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。审理过程中，本院根据被告阳光保险绍兴中心支公司申请依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤残等级及护理、营养期限进行了重新鉴定。2016年12月6日本院依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人丁亮、张佳樱，被告徐爱花、被告阳光保险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人骆超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月仙向本院提出诉讼请求：判令被告徐爱花赔偿医疗费36565.19元、营养费1800元、住院伙食补助费560元、误工费10500元、护理费12866元、交通费1500元、残疾赔偿金43714元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元、车辆损失1000元，合计115545.19元，扣除已经赔偿的25000元，尚应赔偿90545.19元；被告阳光保险绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告徐爱花驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿西湖桥-
上浦行驶至西湖桥××上浦汤浦响山路时，因拐弯与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐爱花对交通事故负全部责任。事故发生后，原告即前往绍兴市上虞人民医院就诊。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告因交通事故人身伤害构成十级伤残。肇事车辆在被告阳光保险绍兴中心支公司投保有交强险和商业三者险。现因双方就损失赔偿多次协商未果，原告诉至本院，请求如前。
被告徐爱花辩称：对交通事故及责任认定无异议，但原告在厂里烧饭，误工费没有那么高，每月只有1500元，原告的合理损失应该由保险公司赔偿，请求依法判决。
被告阳光保险绍兴中心支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且投保有不计免赔险，同意在保险责任范围内进行赔偿，但原告主张的医疗费应扣除非医保费用5481元，误工费因已超过60周岁且无工资清单不予认可，护理费天数过长，同意按120元每天赔偿60天，住院伙食补助费认可的，营养费认可1200元，残疾赔偿金不认可，交通费过高，车辆损失无评估报告不认可，鉴定费不属于理赔范围，精神抚慰金应该由侵权人赔偿，请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议的道路交通事故认定书、门诊（住院）病历、CT/MR/DR诊断报告单、手术记录单、出院记录、门诊（住院）医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的雇佣协议书、营业执照（复印件），能够互相印证，且被告徐爱花认可原告在该厂从事烧饭工作，故本院予以认定，但提交的工资清单不符合一般规范，本院难以采信，根据原告受伤时已经年逾70周岁及被告徐爱花自认，本院酌情确定原告误工费为6000元（50元*120天）。被告徐爱花提交的医疗费发票及收条，原告及被告阳光保险绍兴中心支公司均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日17时25分，被告徐爱花驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，沿西湖桥-
上浦行驶至西湖桥××上浦汤浦响山路时，因拐弯与原告梁月仙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐爱花对交通事故负全部责任。事故发生后，原告前往绍兴市上虞人民医院就诊，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤，为此原告住院治疗28天。2016年9月1日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告椎体压缩达三分之一以上构成道路交通事故十级伤残，并建议给予护理期限90日、营养期限90日。2017年2月4日，绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见与明鸿司法鉴定所出具的上述鉴定意见书一致。根据原告伤情及治疗实际情况，本院核定原告合理经济损失有：医疗费37443.50元、营养费1800元（20元*90天）、住院伙食补助费560元（20元*28天）、误工费6000元（50元*120天）、护理费12689.10元（90天*140.99元）、残疾赔偿金19012.50元（21125元×9年×0.1）、鉴定费4040元，原告未提交任何证据，但根据原告病情及就诊需要，本院酌定其交通费为1000元，原告主张车辆损失亦未提交任何证据，本院酌情确定为300元，以上损失合计82845.10元。
另查明，肇事车辆在被告阳光保险绍兴中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且投保有不计免赔险）。事故发生后，被告徐爱花已经赔偿原告医疗费25867.50元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康权、财产权，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告徐爱花驾驶机动车时未能安全文明行车，致使原告梁月仙受伤的事实清楚，依法应根据其过错赔偿原告相应的损失。同时，根据肇事机动车保险投保情况，原告属于交强险赔偿限额范围内的损失应由被告阳光保险绍兴中心支公司直接予以赔偿；超出部分损失，因被告徐爱花负事故全部责任，由被告阳光保险绍兴中心支公司在商业三者险责任范围内承担直接赔付责任，其余损失由被告徐爱花自行赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合考虑原告伤情、各方过错程度以及受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定由被告徐爱花赔偿原告精神抚慰金5000元，并由被告阳光保险绍兴中心支公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院在合理合法的范围内予以支持。被告阳光保险绍兴中心支公司辩称医疗费应扣除非医保费用，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交通事故第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告梁月仙医疗费、精神抚慰金等各项损失54001.60元，在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、重新鉴定费等各项损失31803.50元，合计85805.10元；
二、被告徐爱花应赔偿原告梁月仙鉴定费2040元；
因被告徐爱花已经垫付原告医疗费等损失25867.50元，故上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付23827.50元给被告徐爱花，赔偿原告梁月仙61977.60元，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告梁月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告梁月仙负担326元，被告徐爱花负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。