云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终437号
上诉人（原审原告）：刘自红，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市元江县，现住元江县。
委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶应堂，男，1961年6月1日生，傣族，农民，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘自红因与被上诉人陶应堂不当得利纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘自红上诉请求：撤销原判，改判陶应堂及时返还非法占有的土地补偿款61440元。事实和理由：上诉人全家于2009年到元江县（原红光农场）承包土地栽种，并在承包土地范围外开荒了部分土地（水田），多年来上诉人一家一直在该地从事农业生产种植农作物，从未有人对此事进行干预，也无人提出异议。由此可以证明上诉人家对开荒土地拥有使用权，此土地不属曼来小组。2013年元江县南溪河防洪治理工程建设征用土地，上诉人家开荒的土地也被列入征用范围并被征用，经曼来镇相关部门工作人员进行实地勘测核实后制作了征地现场核实登记表，载明上诉人家被征用的土地（水田）有0.768亩，且上诉人在登记表上签名捺印确认被征地事实。开荒的土地严格讲是河滩地，系上诉人一家投资出力开发整理，一审认为是曼来组的地是错误无据的，被上诉人无任何投入，不应该获利。综上，一审判决违背“谁投资、谁受益”的原则，判决结果错误不公。
陶应堂辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘自红向一审法院起诉请求：判令陶应堂及时返还其应得的土地补偿款61440元。
一审法院认定事实：刘自红全家系元江县红旗村委会双龙塘一组的村民，陶应堂全家系元江县曼来社区曼来组的村民。2010年4月，刘自红家到元江县曼来社区承包曼来部队的土地栽种，承包期限30年，承包土地的四至界线为：上方以土坎为界，下方以河边为界，左方以部队防水口处水沟为界，右方以曼来组此块地到小路为界。2012年起，刘自红家在承包土地范围外的延伸沙滩上（现南溪河电站挡墙外）栽种了蔬菜和其他农作物。2013年，元江县南溪河防洪治理工程建设需要征用河道两边的土地。同年8月22日，经征用土地工作组工作人员进行实地勘测核实，刘自红家栽种蔬菜和其他农作物的土地0.768亩（51.2米×10米）需征用，刘自红和曼来组组长在编号为03的《元江县南溪河防洪治理工程建设征地现场核实登记表》上的“被征地单位（农户）签章”一栏内签名并捺印。2016年10月25日，工作人员制作了权属单位为曼来镇曼来社区曼来村民小组的《南溪河防洪治理工程建设征地土地补偿费和安置补助费兑付表》，水田按每亩80000元的标准进行补偿，刘自红栽种的0.768亩土地按照水田的标准补偿合土地补偿费19968元和安置补助费41472元，两项共计61440元，该款登记在陶应堂的名下，并由陶应堂于同年10月28日在兑付表上签名后，经曼来信用社将款打到陶应堂的账户内。刘自红未拿到上述款项后，即于2017年1月3日向曼来镇政府反映解决。同年1月6日早，经曼来镇政府组织相关部门对本案所涉征地补偿费纠纷进行调解，但调解未果。另查明，征地现场核实登记表上的被征地用户由刘自红更改成陶应堂，且陶应堂在“被征地单位（农户）签章”一栏内签了名，但未捺印。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项规定：“法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂属于集体所有的不动产和动产。”第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、三款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员的同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”按照上述规定，刘自红全家系元江县红旗村委会双龙塘一组的村民，其到元江县曼来社区承包曼来部队的土地后，未经曼来组同意而占用了南溪河电站围墙外南溪河边上的河滩栽种蔬菜和其他农作物，2013年8月因元江县南溪河防洪治理工程建设的需要征用了该土地，该土地属于曼来组集体所有，土地补偿费19968元应当归曼来组集体所有，而安置补助费41472元是用于安置本集体经济组织成员的费用，刘自红不是曼来组的村民，不属于被安置的对象，故刘自红不应当得到该安置补助费。综上所述，刘自红以不当得利法律关系主张由陶应堂返还其被征用土地0.768亩的土地补偿费和安置补助费共计61440元的诉讼请求无据不能成立，不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：“驳回原告刘自红的全部诉讼请求。”
本院二审期间，陶应堂提交承包地块调查表复印件一份，证明本案诉争土地系陶应堂承包，承包期为三十年，从1998年10月30日至2028年10月30日止。刘自红质证称，调查表系复印件且无任何单位印章，也不能明确系本案争议土地，调查表上载明的是旱地，而本案被征用的是水田，调查时间是2017年2月7日，不能明确之前土地的真实情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，陶应堂提交的调查表系复印件，且陶应堂认可该调查表上所涉土地系本案诉争土地旁边的地块，不包含本案争议土地，故本案中不予采信。
经审理，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利的构成要件有：一方获得利益，一方获益无法律依据，致使对方遭受损失。本案中，刘自红主张陶应堂领取的土地补偿费和安置补助费61440元属于不当得利，要求予以返还，应对案件事实符合上述构成要件承担举证责任。经审查，《南溪河防洪治理工程建设征地补偿费及安置补助费兑付表》及《青苗补偿费兑付表》上明确的权属单位为曼来镇曼来社区曼来村民小组，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿费应归农村集体经济组织即曼来村民小组所有，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，安置补助费也是用于安置本集体经济组织成员，而刘自红并非曼来村民小组村民，故陶应堂领取土地补偿费和安置补助费61440元并未致使刘自红遭受损失，本案事实不符合不当得利的构成要件，原判对刘自红的诉请未予支持并无不当。
综上，刘自红的上诉主张不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人刘自红负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 吴晓琳
审判员 方明慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 白子益