大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第169号
原告：大连金州新区住宅建设综合开发公司。
法定代表人：孙圣，系该公司总经理。
委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：才慧杰，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：于世渤。
委托代理人：王子正，系辽宁海之韵律师事务所律师。
原告大连金州新区住宅建设综合开发公司（以下简称住宅公司）诉被告于世渤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住宅公司的委托代理人车家明、才慧杰、被告于世渤及其委托代理人王子正到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告住宅公司诉称：原告与被告于2007年7月9日签订《动迁补偿协议书》，约定：原告将被告所有的规划范围内的商业公建（A项）和所有非住宅房屋（B项）拆迁，对于B项原告合计给付被告一千六百万元人民币作为动迁补偿款。原告与被告双方于2010年3月23日签订《确认书》，对给付款项事宜予以确认。但是由于被告工作人员的疏忽，在原告已经给付了六百万元的情况下，却在《确认书》的第一项写成“甲方已经实际支付给被告动迁补偿款肆佰万元”。截止2010年3月31日，原告已经实际支付被告一千八百万元动迁补偿款，也就是原告多支付了被告贰佰万元动迁补偿款。原告通过多种途径向被告主张返还贰佰万元，被告拒绝支付，无奈，诉至贵院，请求1、请求判令被告返还200万元人民币及利息（从2010年9月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费用。
被告于世渤辩称：1、原告起诉已过诉讼时效；2、本案案由已发生更改，而原告是按照当初的不当得利主张的，所以我们不认可。原告早在2010年9月14日就贰百万元纠纷提出诉讼，2011年11月22日在本院重审撤诉，而原告编造虚假理由撤诉，目的是避开原合议庭，以影响新的合议庭，原告最初起诉的时间是一个简易程序，在开庭时我们已明确的提出改用普通程序，但是原法官不予理睬，后发回重审，我们有理由相信原法官和原告有说不清的关系，原告等了2年，又来了一个简易程序，现在我们已提出，我们又有理由相信这背后的原因，原告的撤诉原因是败诉，由于原告在法律上有认识上的错误，那么诉讼时效已过，就会给原告一直重复以前行为的机会，这样就会导致永无休止的缠诉，所以法院应该驳回原告的诉讼请求，实体上是不存在的，就本案争议的案由已经正确转换，这贰百万元作为A项补偿协议的立约定金，是双方确认的，理由如下，1、作为主合同的《动迁补偿协议书》（2007年7月9日）同时就A、B两项作为约定，（A、B两项是作为一个项目规划和摘牌）只是A项具体补偿标准和方式，有待正式缔约，所以，2007年11月20日，双方同意以贰百万元作为保证正式缔约的定金，且已实际支付，可见，双方在履行过程中对原协议作了变更和补充，这个收款收据，有两个作用和性质，一个是双方关于A项立约定金的书面凭证，目的主要是保证双方的《动迁补偿协议》，并不是像原告所说的多给付了贰百万元。2、2010年3月23日，《确认书》是专门针对双方这一B项履行情况的确认，不涉及A项，所以原告没有将本案涉的贰百万元立约定金记如B项已付的拆迁补偿款中，此前已支付B项拆迁补偿款肆百万元，这进一步证明原告承认该贰百万元是A项立约定金与B项无关，3、将本案所涉的收款收据由原告会计填写，法定代表人孙圣签字，后交给被告签字认可，并实际给了贰百万元定金，这完全符合定金的两个要件，即双方合议和实际履行，故原告现在无法否认该贰百万元立约定金的性质。4、从原告提供的5张收款收据的内容看，都是原告会计书写，并经法定代表人孙圣签字确认，原告的财务人员和法定代表人不可能双方疏忽，而多付贰百万元巨款，更不可能疏忽近3年，特别是这个企业管理是严格的，不存在出这样的问题，现在原告说多给的所谓不当得利目的并不是要要回这贰百万元，而是要逼迫被告接受对剩下来A项极低的补偿，原告在2010年的诉请，曾经就逼迫被告，堆放垃圾围堵被告的出路并砸车，所以用这些手段迫使原告接受不合理的A项动迁补偿方案，未果，虽以不当得利为由起诉被告，企图蒙蔽司法机关，达到非法目的，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护弱势人民群众的合法权益和金州新区人民的平安。
经审理查明：2007年7月9日，原、被告签订了一份《动迁补偿协议书》，甲方（拆迁人）为原告，乙方（被拆迁人）为被告，双方作了如下约定：为保证城市建设顺利进行，根据有关文件规定及城市规划要求，甲乙双方就乙方的动迁补偿事宜达成如下协议：一、动迁范围。A、乙方规划范围内的商业公建，面积：375.09平方米（以产权证或合同及发票面积为准）。（以下简称A项）。B、乙方规划范围内的所有非住宅房屋，含有证房和无证房。（以下简称B项）。二、动迁补偿办法。1、对乙方的A项建筑，甲方在摘牌之日后另行以书面形式签定（订）补偿协议。2、对乙方的B项建筑，甲方一次性给付乙方动迁费人民币1600万元（大写：壹仟陆佰万元正［整］），含有证房、无证房的价值、设备运输费、安装费，无法恢复使用费及误工费等全部费用。同时甲方无偿付给乙方带电梯住宅两套（带产权证），（正侧间各一套共计120平方米左右）。乙方另订购一套（费用自理），同时位于一梯三户之中，房的位置位于顶层下一层，并位于该栋楼房的中间单元。3、动迁补偿费支付方式。（1）自合同签订之日，甲方即付给乙方人民币200万元整（大写：贰佰万元整）作为定金。（2）甲方在有关部门摘牌之日付给乙方人民币1400万元（大写：壹仟肆佰万元整），本款含订（定）金款。（3）甲方在经双方商定的时间内全部搬出之日付给乙方人民币200万元（大写：贰佰万整）。（4）本次动迁补偿费，乙方不负担与动迁补偿费相关的税收及其它费用，全部费用甲方自理。三、特别约定。1、如甲方未能在有关部门摘牌，乙方应全额返还甲方200万元整（贰佰万元整）订（定）金款。2、如甲方摘牌成功，乙方不执行此协议，乙方除返还甲方订（定）金款外，须赔偿甲方200万元（贰佰万元整）。如甲方不执行此协议，甲方的200万元整（贰佰万元整）订（定）金款，作为乙方的赔偿费。四、动迁时间及要求。1、自甲方交付第二笔动迁费后45日内乙方将动迁物完整交给甲方，并提供B项产权证。2、如乙方未能保证动迁物的完好，如有损坏应予以照价赔偿。3、如乙方未能在规定的时间内搬迁完毕，应按动迁补偿费的总额加收日万分之五的违约金。4、因甲方原因未能按协议支付乙方的动迁补偿费，应按动迁补偿的总额支付日万分之五的违约金给乙方。五、本协议未尽事宜经双方协商签订补偿协议。六、甲方（乙）双方因任何一方违约使本协议无法履行，当事人可以向人民法院提出诉讼。七、此协议一式四份，双方各执二份，签字盖章后生效。双方在该协议上签字并盖章。合同签订后，原告于当日以一张支票的方式给付被告200万元，收据的记载事由为动迁补偿费，2007年9月13日，原告以两张支票的方式给付被告200万元，收据上记载事由为动迁补偿费（定金），2007年11月20日，原告以两张支票的方式给付被告200万元，收据上记载事由为动迁补偿费（定金），以上三张收据系由原告的工作人员代被告书写。2010年2月，原告对双方协议约定的地块（包括A和B）摘牌成功。2010年3月23日，原、被告双方签订了一份《确认书》，双方在确认书中确认如下事项：根据甲乙双方2007年7月9日签订的《动迁补偿协议》内容，双方协商达成以下条款，予以确认：一、甲方已经给付乙方动迁补偿款肆佰万元（￥4，000，000.00）。二、甲方再给乙方动迁补偿款壹仟万元（￥10，000，000.00），乙方将被动迁区域内B项所有房屋产权证交于甲方。三、甲方按协议要求为乙方提供带电梯住宅两套（正侧间各一套，共计120平方米），乙方另订购一套（费用自理），同时位于一梯三户之中，房的位置于顶层下一层，并位于该栋楼房的中间单元。四、乙方应于2010年4月8日前，将所有B项动迁房屋腾空交于甲方，甲方给付乙方动迁补偿款贰佰万元（￥2，000，000.00）。五、如乙方不能按期将被动迁房屋交于甲方，甲方有权予以强行拆除。六、如甲方不能按期给付乙方动迁补偿款，则甲方按动迁款给予乙方日万分之五的补偿。双方对以上条款确认无误。附：乙方交甲方房屋产权证明细；本确认书一式二份，甲乙双方各执一份。在该确认书上，原告盖章，被告签字。该确认书签订后，于当日原告以两张支票的方式给付被告10，000，000.00元，收据上记载事由为动迁补偿费，2010年3月31日原告以一张支票的方式给付被告2，000，000.00元，收据上记载的事由为动迁补偿费，以上两张收据均为原告的工作人员代被告书写。至此，原告共支付被告款项为18，000，000.00元。2010年9月14日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还贰佰万元人民币及利息，本院于2010年11月23日作出了（2010）金民初字第7779号民事判决书，判决主文为：被告于世渤于本判决生效后十日内返还原告大连金州新区住宅建设综合开发公司补偿款2，000，000.00元及利息（计算方式：自2010年10月25日始至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。本院作出上述判决后，被告于世渤不服上诉至市中院，市中院于2011年6月2日作出了（2011）大民一终字第383号民事裁定书，裁定主文为：一、撤销大连市金州区人民法院（2010）金民初字第7779号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。本院在重审过程中，原告申请撤诉，本院于2011年11月22日作出了（2011）金民初重字第40-2号民事裁定书，裁定主文为：准许原告大连金州新区住宅建设综合开发公司撤回起诉。2013年5-6月间被告于世渤向本院提起诉讼，要求本案原告给付其两套房屋，本院于2013年7月31日作出了（2013）金民初字第1815号民事裁定书，裁定主文为：驳回原告于世渤的起诉。于世渤不服，提出上诉，市中院于2013年11月15日作出（2013）大民二终字第1058号民事裁定书，裁定主文为：一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1815号民事裁定；二、指令大连市金州区人民法院审理。
上述事实，有原告提供的《动迁补偿协议》一份、《确认书》一份、转帐支票存根八张、专用收款收据五张、（2013）金民初字第1815号民事裁定书一份、（2013）大民二终字第1058号民事裁定书一份、被告提供的起诉书复印件（2010年9月14）一份、民事裁定书复印件（2011大民一终字第383号）一份，本院（2011）金民初重字第40—2号民事裁定书一份，收据复印件两张及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方争议的焦点有两个：一是原告本次诉讼是否超过了诉讼时效；二是原告分别于2007年9月13日、2007年11月20日两次给付被告的各200万元记载事由为定金的款项其中一笔是否为双方确定的A项动迁区域的立约定金。关于争议的第一点，原告于2010年9月14日向本院提起诉讼，被告在该案答辩时并未提出诉讼时效的抗辩，说明该次诉讼双方均认为未超过诉讼时效，因为双方在此次诉讼中各聘请了两名律师，在双方均有律师参加诉讼的情况下，不可能不注意到最关健的诉讼时效的实体抗辩权利。如果在原告于2010年9月14日起诉时未过诉讼时效，原告的时效利益自其2010年9月14日向本院提起诉讼时即发生时效中断的法律效果，该中断的法律效果应当持续至2011年11月22日经原告申请本院作出准予撤诉的裁定时止，诉讼时效重新计算，而按法律规定，原告主张的权利的标的适用于一般时效规定，即两年的诉讼时效规定，原告在2013年11月21日前向本院提起诉讼均未超过诉讼时效，本案本院于2013年11月18日收受了原告的起诉状，于当日收受了诉讼费用，并于2013年11月21日本院批准立案，因此，对于被告提出的超过诉讼时效的抗辩本院不予支持；对于争议的第二个焦点问题，被告提出了两笔定金有一笔为A项区域的立约定金，被告仅向本院提供了两张收据加以证明，对于该两张定金收据，并未记载是什么事项的定金，根据法律和最高人民法院的司法解释规定，定金有四种：即立约定金、成约定金、解约定金、证约定金，定金是一种担保，应当以书面形式约定，订立定金合同，原、被告双方在2007年7月9日订立《拆迁补偿协议书》时，即以书面形式明确约定了定金给付的时间，并确定该定金性质为违约定金，双方对此无争议，现双方为另一笔定金发生争议，被告应当承担双方订立定金合同成立的举证责任，定金收据不是合同本身，合同应当具备必备条款，人民法院才能认定合同成立，即合同必须具备当事人名称或者姓名、标的和数量，而从该两份定金收据中均没有记载“A项定金”字样，即标的，且双方在2007年7月9日签订的《动迁补偿协议书》中明确约定：“对于乙方的A项建筑，甲方在摘牌之日后另行以书面形式签订补偿协议”，被告未提供其他证据加以佐证证明双方存在其它约定订立合同的方式，故本院无据认定双方A项区域立约定金合同成立，因此对被告的该抗辩不予支持；致此，双方在B项区域中，被告应得补偿款的金额应为1600万元，被告收取了原告1800万元，其他200万元，被告的取得没有法定与约定事由，构成在双方因履行动迁补偿协议中的不当得利，被告应予返还，故对原告提出的要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的利息损失，应当在返还该款项时一并返还，但计算方法应当按中国人民银行同期流动资金存款利率计算，计算时间应当从原告2010年9月14日第一次起诉时计算，但原告主张自2010年9月19日起计算，原告少主张的时间，视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条一款（四）项、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告于世渤于本判决生效后十日内返还原告大连金州新区住宅建设综合开发公司动迁补偿款2，000，000.00元及利息（计算方法：自2010年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22，800.00元（原告已预交），由被告于世渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 任延秋
审判员 徐 富
审判员 徐小惠
二〇一四年一月十六日
书记员 连 方