上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18587号
原告：施锦明，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐敏强，总经理。
被告：上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡宁，执行董事。
两被告共同委托代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。
原告施锦明与被告上海大众旅游汽车有限公司、上海复出劳务管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦明，被告上海大众旅游汽车有限公司(以下简称大众旅汽公司)、上海复出劳务管理有限公司(以下简称复出劳务公司)的共同委托代理人黄奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告2010年至2014年期间未休年休假折算工资差额人民币9645元(以下币种均为人民币)；2、请求判令两被告支付原告2010年4月8日至2010年9月18日期间特殊车型补贴费2540元；3、请求判令两被告支付原告2010年11月1日至2014年6月30日期间超时加班费35050元；4、请求判令两被告支付原告2013年10月19日、2014年5月17日双休日加班工资471元；5、请求判令两被告支付原告2010年4月至2014年6月期间平时超时加班套班费6825元；6、请求判令两被告支付原告2010年11月1日至2014年6月30日期间司机休息费12800元。事实和理由：原告系被告员工，在职期间被告未依法按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，亦未支付相应的加班工资。根据大众旅汽人(2011)第006号文规定，特殊车型中电动车按一天20元标准发放补贴，被告未发应当补发。另外，客户单位支付驾驶员的休息费、午餐费、通讯费等都应当支付给原告。
被告大众旅汽公司、复出劳务公司辩称，原告的诉请超过了劳动争议仲裁时效。原告在职期间每年均以书面形式放弃了年休假，且被告大众旅汽公司根据规章制度对带薪年休假按每天70元标准发放了奖励，原告再要求按日工资300%标准支付未休年休假工资有违诚信原则。原告所述的大众旅汽人(2011)第006号文件系2011年下发，超过一定车龄的车型有特殊补贴，补贴自2011年开始实施，故2011年之前没有相应补贴。被告大众旅汽公司的驾驶员岗位实行不定时工作制，并有相应劳动保障部门的批复，故不存在超时加班费及双休日加班费。原告所述的休息费、午餐费、通讯费等是被告大众旅汽公司与客户单位就原告服务的企业签订合同中约定收取的服务费中涵盖的费用，该费用与原告无关，现不同意原告的全部诉讼请求。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、职工登记表，证明原告于2010年3月进入被告大众旅汽公司。
2、聘用协议书(期限自2010年3月29日至2012年3月31日止)、劳动合同书(期限自2012年4月1日至2014年6月30日止)，证明原告于2010年3月29日由被告复出劳务公司派遣到被告大众旅汽公司正式上班。
3、大众旅汽人(2011)第006号关于下发《营运驾驶员薪酬分配实施方案》的通知、上海大众旅游汽车有限公司营运驾驶员薪酬分配实施方案，其中第三条有关问题说明中规定“一天班车工作时间=进场时间-
出场时间+30分钟”，减去8小时就是原告的超时工作时间，证明原告存在超时加班。
4、原告所服务的客户公司打印的早上班车上车时间、站点及人员，最右面一列由相关上车人员签名，证明原告的上下班时间，原告每天早上7点上班，19点是最后一个客户公司的员工下车时间，证明原告每天工作时间超过12小时。
5、原告书写的证明一份，其中由其他班车驾驶员签名，班车司机每天在早上班车任务结束后可以到公司租赁的停车场休息室去休息，直到下午再去接送客户公司员工下班，但实际上由于休息室中没有原告的床铺所以原告不去休息室休息，而是在停车场洗车、看车或者在班车内休息，证明原告在班车任务之外没有休息。
6、上海市静安区人力资源和社会保障局出具给原告的告知书以及准予企业实行其他工作时间制度决定书，原告向上海市静安区人力资源和社会保障局申请政府信息公开，得到了被告大众旅汽公司2010年8月1日至2017年11月30日期间的准予企业实行其他工作时间制度决定书共计七份，其中均显示实行不定时工作制的岗位是客车驾驶员(长途)岗位，而原告是班车驾驶员，故原告不适用不定时工作制。
7、被告大众旅汽公司与客户公司签订的合同节选，其中说到每辆车的月服务费包括了原告主张的司机休息费用、停车费、通讯费、餐费，当时客户公司不允许班车及班车驾驶员在双休日做其他工作，客户公司每月给每辆车补贴4000元，被告大众旅汽公司口头承诺每月给班车驾驶员400元补贴，该费用实际就是休息费用。
经质证，两被告对证据1、证据2真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据3真实性无异议，但与原告无关。
对证据4真实性不予认可，与原告主张没有关联。
对证据5由于证人不到庭故无法进行质证，与本案也无关联；原告在外本身也在休息，不休息也没在工作而是在做自己的事情。
对证据6真实性无异议，2014年8月之前实行不定时工作制岗位的表述是“客车驾驶员(长途)岗位”，2014年8月起是“(长途)客车驾驶员岗位”，2015年12月起是“长途客车驾驶员岗位”，认为“客车驾驶员(长途)岗位”包括了长途驾驶员在内的所有客车驾驶员，而2015年12月之后则仅指长途客车驾驶员。
对证据7真实性无异议，系被告大众旅汽公司与客户公司签订的服务合同中部分内容，与原告没有关系，对原告主张的每月400元司机休息费用不予认可，被告没有这种承诺。
两被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、2011年至2014年休假实施表，证明2011年至2014年期间每年的带薪年休假原告都书面表示放弃休假，公司规定若放弃年休假则每天可以有70元奖励，原告得到了相应的奖励金。
2、企业实行其他工作时间制度的批复、准予企业实行其他工作时间制度决定书三份(期限分别为2009年7月1日至2010年6月30日、2011年8月1日至2012年7月31日、2012年8月1日至2013年7月31日、2013年8月1日至2014年7月31日)，上述期间客车驾驶员岗位实行不定时工作制，证明原告在被告大众旅汽公司工作期间实行不定时工作制，并没有劳动法规定的超时加班费和双休日加班费。
经质证，原告对证据1表示2011年实施表中本人签名处是原告本人签名，“不休”亦是由原告书写，其他内容都不是原告书写，当时是空白的，原告写“不休”是表示1、2月不休，而不是全年不休；2012年、2013年、2014年实施表中本人签名处是原告签名，其他内容都不是原告书写，当时是空白的；公司是因为缺少驾驶员，没人顶班，所以不让原告等驾驶员休年休假；公司不休年休假确实有一天70元的奖励，原告也拿到了相应奖励，但根据劳动法规定一天70元是不足的。
对证据2真实性无异议，其中说到的客车驾驶员岗位指的是长途客车驾驶员岗位，而原告是班车驾驶员，所以对原告不适用。
经审理查明，原告与被告复出劳务公司签订有期限自2010年3月29日至2012年3月31日止的聘用协议书，以及期限自2012年4月1日至2014年6月30日止的劳动合同书，约定原告由被告复出劳务公司派遣到被告大众旅汽公司担任客车驾驶员，实行不定时工作制。原告在大众旅汽公司从事第三方公司员工上、下班班车驾驶员接送工作。原告自述其与被告复出劳务公司劳动合同于2014年6月30日期限届满终止，之后原告与案外人上海劳林人力资源服务有限公司签订劳动合同，并由该公司派遣到上海交通大众客运有限责任公司担任驾驶员。2017年5月25日原告就本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年5月26日作出普劳人仲(2017)通字第107号不予受理通知书，因原告的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，经上海市闸北区人力资源和社会保障局批准，2009年7月1日至2010年6月30日期间，被告大众旅汽公司的客车驾驶员岗位实行不定时工作制；2010年8月1日至2011年7月31日、2011年8月1日至2012年7月31日、2012年8月1日至2013年7月31日、2013年8月1日至2014年7月31日期间，被告大众旅汽公司的客车驾驶员(长途)岗位实行不定时工作制。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告的工作性质是班车驾驶员，其负责接送第三方公司员工上、下班，庭审中原告确认其早上送完员工后可以到公司租赁的停车场休息室休息，直到下午再去接送员工下班，原告亦确认休息期间可以自己安排，也可以做自己的私事，原告所述的洗车、看车以及在班车内休息系其在休息期间的自行安排，显然原告并不存在超时上班的情形，结合原、被告劳动合同约定实行不定时工作制，被告大众旅汽公司的客车驾驶员(长途)岗位经批准实行不定时工作制，现原告要求两被告支付2010年11月1日至2014年6月30日期间超时加班费，缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告要求被告支付2013年10月19日、2014年5月17日双休日加班工资，但其并未提供相应证据证明其存在加班的事实，故本院对原告的上述诉请不予支持。
原告要求两被告按照上海大众旅游汽车有限公司营动驾驶员薪酬分配实施方案支付2010年4月8日至2010年9月18日期间特殊车型补贴，但上述方案于2011年2月下发执行，原告亦未提供相应证据证明2010年期间亦按照该方案执行，现原告要求被告按上述方案支付2010年4月8日至2010年9月18日期间的特殊车型补贴，缺乏依据，本院对此不予支持。
原告称被告大众旅汽公司在其驾驶班车休息期间或者下班后另行安排做其他工作，仅支付正常工作的工资，没有按照日工资的150%支付工资，故要求两被告支付工资差额；两被告对原告所述均不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求两被告支付2010年4月至2014年6月期间平时超时加班套班费的诉请不予支持。
原告要求两被告支付2010年11月1日至2014年6月30日期间司机休息费用，其所依据的是被告大众旅汽公司与第三方公司签订的服务合同约定，但该合同并非与原告签订并约定，原告所述被告大众旅汽公司承诺每月400元的休息费用亦无相应证据予以证明，故本院对原告的上述诉请不予支持。至于原告要求两被告支付2010年至2014年期间未休年休假折算工资差额，已超过仲裁时效，丧失胜诉权，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告施锦明的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一八年一月十九日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第六十二条用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。