广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1646号
原告:陈某某1，男，1976年2月11日出生,汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告:刘某某(陈某某1妻子)，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告委托代理人:范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告:陈华元，男,1974年4月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告:李雪梅(陈华元妻子)，女，1977年6月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
上述二被告共同委托代理人:陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告:陈智祥，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人:邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人:田容，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告:陈华娟，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地:广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，经理。
委托代理人:黄杰华，男，1992年9月17日出生，汉族，公司员工，住广东省云浮市郁南县。
原告陈某某1、刘某某与被告陈华元、李雪梅、陈智祥、陈华娟、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司(以下简称人保肇庆市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及原告共同委托代理人范春林、被告陈华元及被告陈华元、李雪梅的共同委托代理人陈兆福、被告陈华娟、被告陈智祥的委托代理人邱绍富、田容到庭参加诉讼，被告人保肇庆市分公司的负责人黄文仁及其委托代理人黄杰华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某1、刘某某向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告经济损失共计238738.7元，其中:1、死亡赔偿金207180元(按2017年标准)；2、丧葬费丧葬费30120元(职工月平均工资5020元×6个月)；3、误工费938.7元(按2017年农、林、牧、渔业3人3天计)；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金30000元，共计238738.70元（已减除陈智祥支付的丧葬费30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，陈贵梁驾驶其家里的桂Ｋ×××××号二轮摩托车搭乘陈某、陈海玉去朋友家吃饭，吃饭时陈某饮了酒（经检验酒精含量为195.5mg/100ML)，陈贵梁未饮酒（经检验酒精含量为0.26mg/10OML）。从朋友家出来时，陈贵梁驾驶桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车搭乘陈某、陈海玉从水花方向往乌石方向行驶，行驶了10分钟后，陈贵梁将车交由饮了酒的陈某驾驶。行驶至陆选道路水花村路段转弯处时，与由乌石方向往陆选方向行驶的陈智祥驾驶的粤09815**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成陈某、陈贵梁死亡，陈海玉受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队出具[2016]第053号《道路交通事故认定书》认定：陈某承担此交通事故的主要责任；陈智祥承担此交通事故的次要责任；陈贵梁、陈海玉不承担此交通事故责任.经核实：陈某某1与刘某某系夫妻关系，死者陈某与陈某某1、刘某某系父子、母某；死者陈贵梁与陈华元、李雪梅系父子、母某；陈华元与李雪梅系夫妻关系；陈华娟是桂Ｋ×××××号二轮摩托车所有人；陈华元、李雪梅是桂Ｋ×××××号二轮摩托车的管理人；陈华元与陈华娟系同胞兄妹关系；陈智祥系粤09815**号拖拉机所有人；粤09815**号拖拉机在中国人民财产股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险，被保险人为陈智祥，事故发生在交强险保险期限内。事故发生后，在交警大队的调处下，陈智祥支付了丧葬费30000元，除去陈智祥已支付的丧葬费30000元，其佘损失参照《20167年广西道路交通事故损害赔偿项目标准》计算。原告认为：陈贵梁明知陈某无驾驶资格又饮醉酒，且明知,其家里的桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车未检验系报废车辆，在其驾驶途中将车辆交给陈某驾驶是造成事故发生的主要原因，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，其应当承担相应的30%民事责任，因其未成年系限制民事行为能力人，根据《侵权法》第三十二条规定由监护人即陈华元、李雪梅承担侵权责任；被告陈华娟作为桂Ｋ×××××号摩托车所有人，被告陈华元、李雪梅作为桂Ｋ×××××号摩托车的管理人，明知该车已达报废标准但没有及时进行报废处理，明知陈贵梁未满18周岁无驾驶资格，没有管理好该报废车辆，任由陈贵梁驾驶，陈贵梁又交由未满18周岁无驾驶资格且醉酒的陈某驾驶，是导致发生交通事故的主要原因被告陈华娟、陈华元、李雪梅存在管理过错，三被告应当连带承担相应的30%赔偿责任；被告中国人民财产股份有限公司肇庆市分公司应在交强险范围内先行赔付55000元（因有二人死亡，11万交强险由两家分滩）；被告陈智祥承担此交通事故的次要责任，应担承担40％的赔偿责任。本案因无法达成赔偿协议，现原告为维护自己的合法权益，特向陆川县人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证；2、原告结婚证；3、户口本；4、道路交通事故认定书；5、尸表检验报告；6、血液酒精含量检验报告书；7、行驶证；8、车辆技术检验报告；9、机动车信息查询结果；10、陈海玉询问笔录；11、陈华元询问笔录；12、陈智祥交来的3万元赔偿款凭证。
被告陈华元、李雪梅辩称，一、陈华娟不是本案的适格被告。
1、陈华娟不是桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车的所有人。是其购买该摩托车后，因遗失身份证，便用胞妹陈华娟的身份证去办理入户手续。其在2016年12月12日接受交警调查时已经陈述清楚：“该车是我的，入户是其妹陈华娟的名字，但一直由其管理使用”陈华娟只是名义车主，陈华元才是实际车主；2、陈华娟不是该摩托车的管理人。该车入户后不久，陈华娟与吕柳强结婚，户口迁到乌石镇老屋村民小组16号，摩托车辆由陈华元管理使用，未将摩托车交给陈贵梁、陈某驾驶；3、陈华娟对本案交通事故发生无过错，其不是当事人，而是与本案无关的第三人，也与本案的处理结果无法律上的利害关系，理所当然不是本案被告；4、法律规定机动车所有人或者使用人对交通事故发生有过错，适用选择性赔偿，而不是适用并列型赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，机动车所有人或者使用人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应资格，而将机动车交给上述人员驾驶发生交通事故有过错的，应适用《侵权责任法》第四十九条规定确认其相应的赔偿责任。据此，该法条一是确定有过错才赔偿，二是赔偿主体可以是机动车所有人，也可以是使用人，因此用“或者”一词，即谁有过错就追究谁的责任，无过错者不承担责任。原告既将涉案摩托车所有人即列为被告，又将案涉摩托车的挂名人陈华娟列为被告，系滥用诉权。二、其作为涉案的桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车的所有人和管理人，对本起交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。1、其没有将涉案摩托车交由陈某驾驶，其也没有将该摩托车交给陈某驾驶，而是其儿子陈贵梁未告知家人，私自拿钥匙将摩托车开出，搭乘陈某、陈海玉到水花村朋友家，用完中餐后又驾驶摩托车返程约10分钟时，陈某主动叫陈贵梁停车后把车交给他驾驶。陈某驾车时速开到60公里，约5分钟后，在水花村一转湾路段发生交通事故，致2人死亡，1人受伤的损害结果。2、被告陈华元、李雪梅和陈贵梁都不是陈某的监护人。陈某无驾驶资格且醉酒驾车的民事责任应当由陈某的监护人即本案原告陈某某1和刘某某承担，不应由被告陈华元、李雪梅承担。事故发生后，经交警检测，陈某血液中的酒精含量为196.5mg/100ml。我国法律明文规定，没有取得驾驶资格的不得驾驶机动车辆；酒后禁止驾驶机动车辆。立法部门制定和颁布实施的法律，作为公民个人不管知道与否都必须遵守，否则就要受到法律制裁。陈某作为未成年人，教育其遵纪守法，不要无证驾驶机动车辆和不要酒后驾车的教育责任，是其监护人即原告。陈某醉酒强行驾车酿成惨祸，原告管教约束不力，其民事责任应当由本案原告承担。三、原告计算陈某死亡的经济损失，不合理。1、原告是诉求判决被告赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等项经济损失220677.90元，其中精神损害抚慰金30000元。因其的儿子陈某在本案事故中负主要责任，说明其对损害结果的发生有严重过错。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第十一条关于“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告索赔的精神损害抚慰金于法无据。假设其他费用可以采信，免除精神损害抚慰金30000元；2、其在诉状中有索赔总额，但并未明确各被告应赔的金额。假设索赔190677.90元能予以确认，本案事故致死2人，陈智祥投保的机动车交强险保险金额为110000元，均等赔偿每人应为55000元，从190677.90元减除该数额，保险赔付不足部份为135677.90元，陈某负事故主要责任免赔70％为94974.53元，陈智祥负事故次要责任赔偿30％为40703.37元，原告诉求赔偿损失220677.90元只能部份支持。四、退一步说，即使其对案涉摩托车的管理有一定过错，其在诉状中不分青红皂白，既诉求摩托车挂名人赔偿损失30%，又诉求摩托车所有人、管理人赔偿损失30%，还诉求事故次要责任人陈智祥赔偿损失30%，那么剩下事故主要责任者陈某的赔偿只有10%，此主张明显是主次颠倒，既不合法，更不合理，相信法院不予采信。此外，其儿子陈贵梁作为该起交通事故受害人，其己经另案起诉原告，请求赔偿陈贵梁因本起交通事故致死遭受的经济损失，法院立案号为（2017）桂0922民初1450号，如果人民法院认为其管理涉案摩托车有一定过错，在该案中减轻了原告的赔偿责任，那么在本案中就不宜重复判决其再承担赔偿责任，综上所述，原告诉求其赔偿费用损失于理不合，于法无据，恳请法院依据事实和法律，秉公断案，依法驳回原告对其的诉讼请求，维护司法公正。
被告陈华元、李雪梅未提供证据。
被告陈智祥辩称，一、陈某存在严重交通违章行为，是导致本案交通事故的最直接也是唯一的原因，其依法应承担本事故的90％以上的责任；陈贵梁、陈海玉对事故的发生具有重大错过，应当与陈某承担相同的责任；其在本次事故中不应承担责任，或者只应负不超过本次事故的10％责任。（一）、在本次事故中，陈某存在严重交通违章行为，体现如下：1、陈某驾驶机动车上路时处于醉酒状态（详见陈某的酒精检验报告）,其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国刑法》的规定，属于以危险方法危害公共安全的犯罪行为，同样是引发本起交通事故的最根本、最直接、最主要的原因。2、陈某是2002年5月29日出生，事发时（2016年12月10日14时许）是一位年仅14岁的未成年人，不具备驾驶摩托车的能力，且未持有机动车驾驶证，不具备驾驶摩托车的资格，完全属于《中华人民共和国道路交通安全法》禁止驾驶机动车辆的人，是引发本起交通事故的最根本的原因；3、陈某在驾驶车辆时，其与乘坐人员不按规定佩戴安全头盔，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，该行为是事故的发生和损失的扩大的最直接、最主要的原因；4、陈某驾驶机动车上路时，在没有中心隔设施和没有中心线的道路上行驶，遇相对方向车时不靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是本起事故发生的直接诱因、5、陈某驾驶机动车上路时超载，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是引发本起交通事故的重要的原因。（二）、陈贵梁、陈海玉应当对事故承担主要责任（90％以上）。陈某作为未成年人，而且在事故发生前己处在酒醉状态、没有驾驶证不具备驾驶摩托车的资格和能力，陈贵梁、陈海玉对此十分清楚，但是，二陈任由陈某驾驶摩托车，放任了事故的发生，对本次事故具有重大过错，应当承担主要责任（90％以上）；（三）其在本起事故中，严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，对于事故的发生没有直接的诱因。上述事实说明，引起本事故发生的原因完全在陈某的违章行为、陈贵梁、陈海玉的过错行为，因此陈某、陈贵祥、陈海玉应负超过90％的事故责任；陈智祥不负责任，或只负不超过10％的事故责任。二、本次事故中，人民法院依法进行确认。三、事故发生后，其出于人道主义已向原告垫付了人民币30000元，即使认定其承担10％的责任，也己超出原告主张的赔偿责任的赔偿范围。综上所述，事故的发生完全是陈某无视交通安全法规、陈贵梁和陈海玉放任事故的发生，应当对事故承担完全责任。因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈智祥为其辩解在举证期限内提供的证据有:1、被告陈智祥居民身份证；2、交通事故责任认定书；3、玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书0926号；4、玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书0923号；5、机动车交通事故责任强制保险单粤44001601624331号；6、交通事故损害赔偿凭证，已赔付原告30000元。
被告陈华娟辩称，一、其不是本案的适格被告。1、其不是陈某所驾驶桂Ｋ×××××号普通两轮摩托车的所有人。该摩托车是其的胞兄陈华元于2008年初购买，当时其未婚，是与父母兄嫂共同生活，因陈华元遗失身份证，便拿其的身份证将摩托车登记入户在其名下。陈华元于2016年12月11日接受交警调查时承认：“该车是我的，入户是我妹陈华娟的名字，但一直由我管理使用”。据此，从摩托车来源事实认定，其只是名义车主，陈华元才是实际车主；2、其不是摩托车管理人。该车入户后不久，其于2008年6月27日与吕柳强结婚，户口迁到乌石镇××村老屋队××号。该摩托车辆由陈华元使用，其出嫁前后未乘坐过，亦未将摩托车交给陈某驾驶。对此，肇事摩托车乘客陈海玉于2016年12月12日接受交警调查时如实陈述摩托车上路的情况及事故经过，这是交警部门已经查明的事实；3、交通事故是因机动车驾驶人或非机动车驾驶人的违章行为所引发，依据《道路交通安全法》的相关规定，交通事故实行以则论处。其不是事故当事人，而是与事故无关的第三人，也与原告陈华元诉求赔偿费用及本案的处理结果无法律上的利害关系，理所当然不是本案的被告。二、其不是原告索赔费用的义务人，不应承担民事赔偿责任。
原告是诉求被告陈某某1、刘某某、陈智祥、肇庆分公司分别赔偿因交通事故致死陈贵梁的各项费用损失，其诉求赔偿项目合法，索赔数额合理，计算方法正确，法院应予公正判决。原告作为陈某的父母，应依法赔偿原告的各项经济损失，其在诉讼中申请追加其为被告，意欲减轻自己的赔偿责任于法无据，盼请法院不予支持。
被告陈华娟为其辩解在举证期限内提供的证据有:1、陈华娟居民身份证；2、结婚证；3、居民户口簿；4、交警询问陈华元笔录；5、交警询问陈海玉笔录。
被告人保肇庆市分公司辩称，一、其公司仅承保了粤H09815**号车的交强险，事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理；二、请贵院依法审查本案涉事车辆粤HO9815**号车的行驶证、陈智祥的驾驶证件，其公司仅在遵纪守法依规的情况下承担保险合同责任；三、对于原告请求的各项请求，其公司意见：1．关于丧葬费，贵院依法审查并请依法查明当事人垫付情况；2．关于死亡赔偿金，请贵院依法根据受害人的户籍性质、地区经济统计标准依法计算。3．关于精神损害抚慰金，其公司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担精神损害抚慰金。结合本案，受害人承担事故主要责任，造成严重的后果，其公司认为以5000元为宜；4．关于家属误工费，贵院依法按标准计算3人3天；5．交通费无相关发票单证，结合原告是属本地人员情况，其公司认为交通费应以不超过200元为宜；四、关于交强险的处理及事故责任承担问题：1．根据事故认定书，本案事故共有两名受害人死亡，一名受害人受伤（腿骨骨折、预估十级伤残），因此，对于交强险限额医疗10000元，应预留给陈海玉；对于交强险限额死亡伤残110000元，应分别预留三份，按责任划分其公司认为应以30000（陈某）、40000、40000预留份额。2．对于赔偿责任：根据事故认定书，本案为机动车、双方事故，陈某方承担因醉酒、无证承担主要责任，陈智祥方承担次要责任，乘车人陈贵深、陈海玉无责。按《道路交通安全法》的规定，对摩托车方的损失，应先在拖拉机方的交强险内优先承担赔偿责任，不足部分再按责任划分计算，超出交强险部分，陈智祥应承担（次要责任）30％的经济赔偿责任；五、关于诉讼费的承担，其公司与原告无侵权合同关系，也不属于保险合同责任，因此其公司不应承担本案诉讼
被告人保肇庆市分公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈智祥对原告提供的证据4和被告陈华元、李雪梅、陈华娟对原告提供的证据5-8、10-11及原告对被告陈华娟提供的证据4-5虽有异议，但双方均未能提供相反证据予以否定，且这些证据对本案认定事实具有关联性，这些证据依法作为本案认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日14时05分，陈某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮魔托车搭载陈贵梁、陈海玉由陆选往乌石方向行驶，陈智祥驾驶粤09815**号小型方向盘式拖拉机由乌石往陆选方向行驶，至陆川县乡道乌石至陆选道路水花村路段时，两车会车时发生碰撞，造成陈某、陈贵梁死亡，陈海玉受伤和桂Ｋ×××××号普通二轮魔托车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈智祥支付了原告赔偿款30000元。2017年1月20日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2016]第053号道路交通事故认定书认定:一、陈某(2002年5月29日)未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶不定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，不按规定载人(超员)，摩托车驾驶人及乘坐人员不按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条规定，应承担此次交通事故的主要责任；二、陈智祥驾驶拖拉机在道路上不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担此次交通事故的次要责任；三、陈贵梁(2000年7月7日)、陈海玉不承担此次交通事故的责任。原、被告因赔偿问题协商未果，于2017年7月17日向本院起诉要求处理。
另查明，陈某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮魔托车登记车主为陈华娟，但实际管理使用人陈华元，该车未购买强制保险；陈智祥驾驶粤09815**号小型方向盘式拖拉机为其所有，该车在被告人保肇庆市分公司购买有强制保险，本次事故发生在保险期限内。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和2017年7月3日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定(2017)桂0922民初1646号案因本次交通事故造成原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金207180元(按农村居民人均可支配收入10359元／年×20年)；2、丧葬费30120元(职工月平均工资5020元×6个月)；3、处理交通事故误工费938.69元(按农、林、牧、渔业收入38069元／年÷365天×3人×3天)；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金10000元（根据事故责任和当地生活水平酌情确定），合计248738.69元。
另一案损失查明，依照法律和2017年7月3日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定本案(2017)桂0922民初1450号案因本次交通事故造成原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金207180元(按农村居民人均可支配收入10359元／年×20年)；2、丧葬费30120元(职工月平均工资5020元×6个月)；3、处理交通事故误工费938.69元(按农、林、牧、渔业收入38069元／年÷365天×3人×3天)；4、交通费500元(根据本案实际情况酌情确定）；5、精神损害抚慰金20000元（根据事故责任和当地生活水平酌情确定），合计258738.69元。
另查明，本次事故中造成陈某、陈贵梁死亡，陈海玉受伤，陈某、陈贵梁的家属己分别向本院提起诉讼；本院己通知陈海玉于2017年8月28日前向本院主张权利。
本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告陈某承担此次交通事故的主要责任，原告陈智祥承担此次交通事故的次要责任。被告陈智祥对交警部门作出的事故认定责任虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交警部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据，被告陈智祥要求改变事故认定的理由不成立，依法不予支持。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害，原告请求按2017年度计算死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费均符合法律规定计算标准，本院依法予以支持；原告要求的精神损害抚慰金偏高，根据事故责任及当地生活水平酌情确定10000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。因被告陈智祥驾驶的粤09815**号小型方向盘式拖拉机在被告人保肇庆市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，根据本次事故造成二死一伤，因此，粤09815**号小型方向盘式拖拉机购买的交强险死亡赔偿金应按比例分配。本次事故受伤的陈海玉未按本院指定的时间向本院主张参与分配，应视为其放弃参与分配的权利。据此计算，本案(2017)桂0922民初1646号案与另案(2017)桂0922民初1450号案在交强险限额死亡赔偿金110000元按比例分配，二案总赔偿额507477.38元(258738.69元＋248738.69元)，(2017)桂0922民初1646号案按比例分配应得53916元；(2017)桂0922民初1450号案应得56084元，由被告人保肇庆市分公司分别赔偿给二案原告；本案交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计194822.69元(248738.69元-53916元)，根据本次事故责任承担，被告陈智祥承担此次事故责任的30％，即赔偿原告的损失58446.81元(194822.69元×30％)，减去已支付的赔偿款30000元，尚需赔偿28446.81元(58446.81元-30000元)；被告陈某承担此次事故主要责任的70％，即赔偿原告的损失136375.88元(194822.69元×70％)。因被告陈华元对其管理使用的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车管理上存在过错，导致未取得机动车驾驶证的陈某驾驶发生重大交通事故，其应承担陈某赔偿责任的30％；陈贵梁明知陈某无驾驶证又饮醉酒，且将其驾驶的桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车交给陈某驾驶均存在过错，其应承担陈某赔偿责任的20％为宜，本案被告陈华元应承担陈某赔偿责任的50％，即赔偿原告损失68187.94元(136375.88元×50％)；原告应自负陈某赔偿损失的50％，即原告自负损失68187.94元(136375.88元×50％)。因本案陈贵梁属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。其应赔偿原告的损失由其法定代理人被告陈华元、李雪梅赔偿给原告。至于原告陈某某1、刘某某辩称陈华娟应承担相应的赔偿责任问题，因陈某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车虽登记在陈华娟名下，但该车实际管理使用人一直系陈华元，应认定其为该车所有权人，本次事故其不存在过错，不应承担民事赔偿责任。原告陈某某1、刘某某要求其承担相应的赔偿责任，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计53916元给原告陈某某1、刘某某；
二、被告陈华元、李雪梅应一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计68187.94元给原告陈某某1、刘某某；
三、被告陈智祥应一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计28446.81元给原告陈某某1、刘某某；
四、驳回原告陈某某1、刘某某要求被告陈华娟承担本案赔偿责任的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2305元（原告已预交2305元），由原告陈某某1、刘某某负担733元，被告陈华元、李雪梅负担712元，被告陈智祥负担297元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担563元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4610元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一七年九月十四日
书记员 王舒娴