陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00023号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西海普药业有限公司。
法定代表人李裕森。
委托代理人于忠诚。
委托代理人蔡龙宝。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安市四腾工程有限公司。
法定代表人辛军山。
委托代理人黄珊。
委托代理人杜世明。
上诉人陕西海普药业有限公司（以下简称海普药业）因与被上诉人西安市四腾工程有限公司（以下简称四腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民三初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海普药业法定代表人李裕森及委托代理人于忠诚、蔡龙宝，被上诉人四腾公司的委托代理人黄珊、杜世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四腾公司向原审法院起诉称，其公司与海普药业于2004年2月23日签订建设工程施工合同，约定由其公司承揽海普药业综合制剂车间、中心实验室内系统的安装，合同暂定价款198万元，决算方式为按实结算，工程承包方式为包工包料。合同签订后，其公司按约履行合同施工义务，但海普药业却未依约支付工程款，严重影响工程进度。尽管如此，其公司还是依约完成合同施工内容，于2005年1月25日向海普药业提供了第一份工程决算书，并签订了一份工程款支付协议，但海普药业却再次违约。其公司在2006年5月12日向海普药业递交调整后的决算书，工程总造价为2，728，731.44元。海普药业仅付工程款149万元，尚欠829，421.72元未付。另外，其公司投标时交纳的5万元投标保证金，海普药业至今亦未退还。故诉至原审法院，请求判令海普药业退还投标保证金5万元，支付拖欠的工程款829，421.72元，并支付利息107，747.26元。
海普药业辩称，四腾公司承揽的工程尚未完工，也没有进行竣工验收和结算，2005年2月17日，其与四腾公司签订了工程款支付协议，因四腾公司未按协议要求完成整改项目，故四腾公司依该协议主张工程款理由不足，不同意四腾公司的诉讼请求。并反诉要求四腾公司限期完成未施工和未完工的工程项目（根据预算，造价约为4.6万元），并对综合制剂车间净化工程、车间照度、功率负荷等提供理论数据进行现场实测。
原审法院经审理查明，2004年元月16日，海普药业就其制剂厂房HVAC系统工程项目发出招标文件，通知投标文件送达时间为2004年2月5日，投标保证金5万元，投标保证金在工程竣工后作为保证金至保修期满无质量事故后退还等。2004年2月2日，四腾公司向海普药业递交了海普药业综合制剂车间GMP改造工程投标书等相关资料，并于次日向海普药业出具承诺书，主要内容是保证一次性通过GMP认证。2004年2月5日向海普药业交纳投标保证金5万元。四腾公司随后中标，2004年2月23日，四腾公司、海普药业签订《建设工程施工合同》约定，发包方：海普药业（甲方），承包方：四腾公司（乙方）。工程名称：海普药业综合制剂车间HVAC系统工程。工程地点：渭南市渭北工业园沙王桥北。工程内容：以甲方提供的图纸、招标文件要求内容和技术交底纪要为准。工程范围：综合制剂车间；彩钢板维护结构安装；净化空调系统、排风除尘系统安装；动力、照明供电系统安装；工艺给排水系统安装；工艺管道及供气真空系统安装；电信系统安装；工艺设备安装；消防系统安装。中心化验室：彩钢板维护结构安装；净化空调系统安装；动力、照明供电系统安装；给排水系统安装；电信系统安装及仓储、公用系统。工程竣工验收：经甲方对尘埃离子、风速、风量、压差、洁净程度测定合格后，甲乙双方共同验收。工程保质期：一年，从工程验收合格之日起满一年对应日期。开竣工如期：地面竣工交给乙方之日后推60日止，总工期：60天。工程质量：乙方要严格按照国家颁发的有关验收规范及工程设计图纸要求进行施工。合同价款：198万元。本工程按图纸设计和招标文件规定范围一次性总包。决算依据：甲方签证、变更通知确定工程增减，执行预算编制要求，因甲方要求变更，凭甲方出具的有效变更通知确定的工程量，按双方认质认价的材料基础上由乙方按实结算。承包方式：包工包料。质量与验收：乙方应认真按照国家颁发的有关施工验收规范及本工程设计图纸要求或甲方代表签字进行施工，并应接受甲方或委派人员的检查、验收，乙方应为甲方人员检查提供便利条件，对不合格的部分按甲方代表及委派人员的要求返工修改，承担由自身原因导致返工修改的费用。但因甲方不正确纠正或其他非乙方原因引起的经济支出由甲方负责。对工程质量有争议，应由质量监督部门认定，认定费用及因此造成的损失由责任方负责。合同价款支付及合同价款的调整：工程价款支付：乙方施工人员及第一批材料（风管主材）进厂一周内，甲方付乙方合同总额的30%；风管制作完成、隔离围护材料进厂后再付合同总额的30%；彩钢板吊顶工程完工后，甲方付乙方合同总额的15%；整体完工并验收合格后，甲方付乙方合同总额的5%；通过GMP认证一周内付给乙方合同额的15%。合同价款的调整：甲方代表确认的工程量增减；工程量增减计算按相关标准结算，结算价款下浮8%。甲方代表确认的设计变更或工程洽商；一周内非乙方原因造成的停水、停电造成停工累计超过8小时，造成经济损失的；合同约定的其他增减或调整。乙方应在上述情况发生7日内，将调整原因、金额以书面形式通知甲方代表，甲方代表应及时答复。甲方代表收到后7日内不作答复，视为已经批准。乙方未按上述要求及时办理时造成工程延误，由乙方负责，甲方未按上述要求及时办理审核签字和汇款时，乙方可向甲方发出要求付款通知，甲方在收到乙方通知后5日内仍不能按要求支付的，应承担违约责任。竣工与结算：竣工验收：乙方按国家工程竣工验收规范，向甲方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告。甲方在收到乙方送交的竣工验收报告后10日内无正当理由不组织验收，或验收后5日内不予批准且不能提出修改意见，可视为验收报告已被批准，即可办理结算手续。工程价款的结算：已完工程验收后，乙方应在15日内提出决算，甲方收到结算后15日内审核完毕，或提出审核意见。双方意见达成一致后，甲方将拨款通知单送经办银行，向乙方支付工程款。保修：本工程保修期为一年。合同价款的5%留作工程保修金。保修期满20天内，将剩余保修金付给乙方。违约：甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同规定履行自己的各项义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因其违约导致乙方增加的经济支出和应付款项利息等），相应顺延工期；按协议条款约定支付违约金和赔偿因其违约给乙方造成的窝工等损失。乙方不能按期竣工，施工质量达不到要求，或发生其他使合同无法履行的行为，按协议约定支付违约金，赔偿给甲方造成的损失。因乙方工程原因造成不能通过GMP认证，由乙方负责整改，并承担由此所发生的费用和甲方的经济损失。本合同履行过程中根据合同发生的会议纪要、签证、各种通知文件、委托、证书等书面形式资料均应作为合同条款的补充内容，与合同条款具有同等效力。合同附件的招标文件、乙方投标文件、乙方承诺书与合同具有同等法律效力……（其余条款略）。合同签订后，2004年7月10日，双方共同出具开工报告，四腾公司开始进入施工。施工过程中双方存在部分变更情况。2004年8月20日，海普药业给四腾公司出具交工验收证书，载明验收意见为：符合施工及规范要求。2004年9月10日，四腾公司、海普药业双方签署竣工报告，载明工程主要内容及工程量均已完成。竣工报告中双方均签字盖章。2004年11月19日，四腾公司、海普药业在海普药业李总办公室达成会议纪要，内容（大意）为：四腾公司于2004年12月20日工程达到认证条件，对工期进度做以安排，材料于12月1日前全部到位，保证人员充足；海普药业在2004年12月20日支付四腾公司工程进度款20万元，2004年12月1日支付四腾公司进度款15万元，工程完成前其余款项由四腾公司垫资解决，确保工程按期完成；海普药业于11月21日前解决正常电源、水源问题，保证工程顺利施工。随后，海普药业分别于同年11月23日、12月1日给四腾公司付款20万元、15万元。2005年2月17日，四腾公司、海普药业（甲、乙双方）签订“海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议”，内容为：1、海普药业GMP认证现场检查所提出的整改内容（见附件），四腾公司必须在2005年2月底整改完毕。2、甲方必须在2005年3月底前审核完本工程决算。3、甲方必须在2005年5月25日前支付原合同工程款5%，即9.9万元整。4、甲方必须在2005年6月25日前支付原合同工程款15%，即29.7万元整。5、甲方必须在2005年7月底支付工程款至决算总额的95%。6、甲方在2006年2月底前支付决算总额的5%（工程质保金）。本协议与原合同具有同等法律效力。后附“海普整改项目”，系海普药业写给四腾公司的，内容为：四腾公司，我方需要整改项目如下：一、排风加止回阀；二、除尘机排放口伸出室外，加止回阀；三、固体车间外包间回风该走廊泄风，顶回风去掉并封死；四、排风机风量测试或加大……（共十三条，略）。次日，四腾公司向海普药业出具工程变更／签证单，内容：因GMP认证现场提出的整改内容，贵方要求我方施工，共计110，440.92元（详见后附预算），请予确认。海普药业对此签署“完成后按实际情况进行结算”的意见。四腾公司随即如约进行了GMP认证现场检查提出的整改内容。2005年3月14日，国家食品药品监督管理局通过对海普药业的认证，发布GMP认证公告，向海普药业颁发《药品GMP证书》，海普药业通过认证的药品为：胶囊剂、颗粒剂、洗剂、巴布膏剂、贴剂，证书编号陕G01**。四腾公司于2005年元月25日出具工程决算书，决算汇总造价为2，474，276.79元。海普药业此后未执行四腾公司、海普药业双方2005年2月17日协议约定的付款内容，即在2005年5月25日前向四腾公司支付原合同工程款5%，即9.9万元，在同年6月25日前支付原合同工程款15%，即29.7万元，及协议约定2005年7月付款内容。2005年10月28日，海普药业给四腾公司致函称“请将贵公司承建工程范围之竣工图，一式二套送我公司，以便决算审核”，并要求与施工完成实物一致等。此后又于2005年11月11日致函四腾公司，要求按已竣工工程完善竣工图及竣工资料等。四腾公司于2006年2月10日交付给海普药业竣工图21张。海普药业接到后以图纸存在问题为由，于2月17日将其中19张竣工图退回。此后，海普药业又数次致函四腾公司，提出问题，要求四腾公司安排未按图纸施工的项目、不符合规范要求的项目、影响工程安全的项目、对生产操作造成不方便的部位，如冷冻机开关等，进行补救性施工和整改。2006年5月15日，四腾公司、海普药业再次形成会议纪要，内容：综合制剂车间净化工程暖通风平衡表，由四腾公司本周内按规范要求拿出风量平衡表、车间净化区内照度计算表、设备负荷动力计算表；以上三点理论上出数据后，须经现场实测，如实测达不到理论计算要求，双方另行研究解决方案。2006年5月12日，四腾公司再次出具一份决算书，海普药业于同年6月22日致函四腾公司，载明：今收到贵司2006年5月12日编制的“陕西海普药业综合制剂厂房GMP净化工程二次决算书”一份，请贵司依双方2006年5月15日会议纪要的规定，尽早提供风量平衡表、净化区照度计算表、设备负荷动力计算表以及相关的计算依据，以利于促进工程竣工验收与决算的完成。2006年5月19日，海普药业工程师李仕明收到四腾公司提交的动力负荷计算表4页、风量平衡表6页。上述6月22日海普药业给四腾公司的致函中，四腾公司签注“以上风量平衡表、设备负荷动力计算表已交给李工，净化区内照度计算表与李工协商后可不出，进行现场实测”。海普药业注明“另收综合制剂送风平面图一张”。
海普药业于取得国家食品药品监督管理局对其发布的GMP认证后，即实际使用四腾公司施工其综合制剂车间至今。接手时未履行验收手续。
海普药业给四腾公司的付款情况为（时间及金额）：2004年：4月20日20万元、4月30日19万元、5月9日19.5万元、7月10万元、8月10日10万元、9月2日2万元、9月10日10万元、9月24日10万元、10月26日10万元、11月25日20万元、12月3日15万元。2005年未付款。2006年1月付款5000元，共给四腾公司实际付款149万元。
庭审中，海普药业述称四腾公司、海普药业双方签署的“海普药业GMP净化工程”开工报告、交工验收证书、竣工报告是双方为了赶上GMP认证，签署的与当时工程进度不符的假材料，并不真实。四腾公司对此不予认同，称本工程的竣工、验收是不争的事实，开、竣工报告、验收证书的签字、盖章双方是认可的。海普药业又称因四腾公司未施工完毕，且双方又补充约定四腾公司在工程完成前需垫资完成施工，因此尚未到其公司给四腾公司付款的条件。四腾公司对此表示异议，称垫资的约定是在海普药业违约不予付款的情况下无奈达成的，非其本意，工程海普药业早已投入使用，海普药业却在取得GMP认证后反悔不予付款，又以种种理由托词狡辩。经询，海普药业承认四腾公司施工的其综合制剂车间已投入使用，已生产部分药品并上市，但称车间工程本身就属于边整改、边使用，因四腾公司至今尚有部分工程未施工，故其未继续付款，并坚持反诉请求。
原审中，原审法院要求四腾公司、海普药业双方对工程现状进行了实测实量，双方仍对工程内容及价款存在分歧，海普药业称四腾公司存在部分约定项目未做的情况。应四腾公司的申请以及案件审理的需要，依法对四腾公司的实际施工工程造价进行了司法鉴定，鉴定结论为工程实际造价1，996，728.85元。
原审法院认为，四腾公司、海普药业签订的《建设工程施工合同》主体适格，权利义务明确，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效，双方均应自觉履行。双方于合同履行过程中，签订的“海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议”意思表示真实，对四腾公司、海普药业双方也具有法律约束力。四腾公司进行了上述合同及协议内容的施工，海普药业取得了国家食品药品监督管理局的GMP认证，并将四腾公司施工的综合制剂车间实际使用，应支付工程款。海普药业未履行“海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议”中相应约定的2005年5月25日前支付原合同工程款5%和同年6月25日前支付原合同工程款15%的付款义务，构成违约。该支付协议同时约定海普药业在2006年2月底前支付决算总额的5%工程质保金，结合四腾公司、海普药业双方《建设工程施工合同》关于工程保修期为一年，竣工结算时海普药业从应付四腾公司之工程款内按工程合同价款的5%留作工程保修费的约定，和海普药业实际于取得GMP认证后将车间使用的事实，可得出2005年2月底即为四腾公司、海普药业双方合同竣工结算日的结论。此后，四腾公司给海普药业提交了工程决算及资料，海普药业收到后审核中提出异议，四腾公司又于2006年5月12日出具工程结算，海普药业于同年6月22日收到后仍未通过审核，鉴于四腾公司施工过程中存在工程量变更的实际情况，在双方无法自行对清工程价款的情况下，应当事人申请，法院依法对四腾公司的实际施工工程造价委托司法鉴定，鉴定结论为工程实际造价1，996，728.85元。不存在四腾公司未做而被计算相应施工内容价款的情形。海普药业应依此向四腾公司支付下余之工程款，海普药业所收四腾公司的投标保证金5万元，约定在工程竣工后作为保证金至保修期满无质量事故后退还，现合同保修期早已届满，四腾公司主张海普药业返还，符合法律规定，予以支持。海普药业实际接收使用制剂车间，应视为对四腾公司施工内容及质量的认可，现辩称四腾公司未按约定施工及施工不符合要求，至今尚未达到合同约定付款条件的理由不能成立，不予采信。海普药业的反诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、四腾公司与海普药业签订的《建设工程施工合同》及《海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议》有效；二、海普药业于本判决生效后十日内，支付所欠四腾公司工程款506，728.85元及利息79，526.04元（计至2007年7月10日，此后至判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期利率标准支付）；三、海普药业于本判决生效后十日内，返还四腾公司投标保证金5万元；四、驳回海普药业的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费35，370元（本诉费14，222元、反诉费1148元、鉴定费20，000元）由四腾公司负担4222元，海普药业负担31，140元（此款四腾公司已预交，海普药业应与上述款项同时给付四腾公司）。
宣判后，海普药业不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审判程序违法。1、原审法院审理过程中，合议庭成员并未全部参加庭审程序。2、双方当事人争议焦点之一为四腾公司是否完成了合同项下的施工项目。原审法院要求双方当事人核对已完工程量，对工程现状实测实量，并以此为依据委托司法鉴定，根据司法鉴定结果作出判决。原审法院进行未完工程结算，违背了双方合同中对决算、结算的约定。3、其公司就双方争议的工程是否完工，书面申请原审法院依据双方合同确定的工程范围和现场状况进行鉴定，以确定本案关键事实，原审法院对此未予理睬，导致本案认定事实不清。4、依照双方合同约定，工程整体完工并验收合格后，才应支付部分工程款，在合同履行中双方当事人达成垫资完工协议，原审法院在其公司主张工程未完工不能鉴定的情况下进行鉴定，违背合同约定及法律规定。5、原审法院认为鉴定报告不存在四腾公司未做而被计算相应施工内容价款的情形，故原审法院明知四腾公司存在未施工项目。其公司申请对四腾公司未按双方合同约定内容、变更签证内容进行施工，及擅自变更施工工程及造价进行鉴定，原审法院未予理会。原审法院依据鉴定报告作出的判决，缺乏公正性。二、原审判决认定事实错误。1、四腾公司的施工至今尚未完成，双方为了赶上2005年3月国家食品药品监督管理局《药品GMP证书》认证工作，在工程未完工、未验收的情况下，虚构了竣工报告。从双方约定的“四腾公司于2004年12月20日工程达到认证条件”及“四腾公司必须在2005年2月底整改完毕的协议”显示，双方协议要求整改的工程项目也包括双方合同约定的工程范围内项目，该工程至今未完成施工。2、该工程系边施工、边试用、边整改，四腾公司以GMP认证通过视同工程验收通过为由主张可以进行工程决算，既不符合工程程序惯例，也与双方合同约定相悖。3、四腾公司未履行完工义务，违反合同约定，不具备合同约定的付款条件。原审法院判令其支付工程款，并驳回其要求四腾公司继续完工的反诉请求，系判决错误。4、其公司系行使先履行抗辩权，在四腾公司未完成工程施工的情况下不支付工程款，并未违约，亦不应承担未付款利息。5、原审法院判决其公司支付四腾公司利息79，526.04元，但对该利息如何计算并未陈述清楚。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令四腾公司立即完成未施工完的工程，驳回四腾公司对其公司的诉讼请求；本案诉讼费由四腾公司负担。
四腾公司辩称：海普药业在原审审理中，并未对原审法院的庭审程序提出异议，在原审庭审笔录上也无相关记录。原审法院认定事实清楚，故请求驳回海普药业的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。另查明，1、关于排烟工程。四腾公司认可其未进行该工程施工，且亦未将该工程列入工程决算，该工程价款约为1.4万元；海普药业认可工程决算中未包含排烟工程，但认为双方的合同、图纸及四腾公司投标书中均载明有排烟工程，四腾公司应当继续进行该排烟工程的施工。2、关于采暖工程。四腾公司认可合同中约定有采暖工程，但其未进行该工程施工，该工程价款约29，123.75元。3、关于真空管道工程。四腾公司认可合同中约定有该工程项目，但其未进行施工，该工程项目价款为3910元。4、关于除尘机排风口施工项目。海普药业称该工程应当将除尘机排风口伸出窗外，四腾公司认可设计院设计是将排风口伸出窗外，其公司对该设计进行了部分改进，将排风口伸至墙面安装百叶窗，除尘机已具有排风功能。5、关于消防报警及通讯工程项目。海普药业称该项目四腾公司进行了部分施工，四腾公司认可成品库、原辅材料库、包材库的报警设施未安装、技术夹层中的消防报警及通讯工程未施工、空调机、送风、排风、排烟智能编码模块未安装，但认为上述未施工项目在双方当事人进行工程实测实量时均未计算。6、关于配液间增加排湿、排气风管排出室外加止回阀项目。四腾公司称，该项目未在合同范围内，系工程整改项目内容之一，因海普药业未付款，其公司未进行该项目的施工。7、关于功能间照明灯具施工。四腾公司认可其施工情况与图纸存在差异，但认为其施工项目已经能够满足车间照明需要，双方当事人在实测实量时，未将未施工项目包含在内。8、关于空调机新风口加大、加电动止回阀项目。四腾公司认可其所施工的项目尺寸与图纸有差异，但认为双方当事人的工地代表系按照现场现状和尺寸施工，双方当事人在实测实量时系按照实际施工尺寸计算工程量。海普药业认为四腾公司未按照图纸进行施工，要求四腾公司继续整改。9、关于净化通风工程。四腾公司认可其施工项目与图纸存在差异，且差异尺寸与海普药业所主张的数据一致，但认为其施工项目的尺寸缩小系经过海普药业同意的，且尺寸缩小亦能满足该工程的使用需要。海普药业对四腾公司上述主张不予认可。10、关于电气照明工程。海普药业认为四腾公司对该项目的施工存在偷工减料的行为，四腾公司认可其系依据实际面积大小确定安装灯具的数量，双方无书面变更签证，海普药业在工程竣工验收时并未提出异议，亦未要求四腾公司进行整改。11、关于纯水管道工程项目。四腾公司认可其对该项目的施工与图纸尺寸有差异，但认为其施工能够满足工程使用的需要。海普药业要求四腾公司对上述11项未施工或施工不符合图纸要求的工程项目继续施工，四腾公司明确表示不同意继续施工。
另查明，海普药业自通过GMP认证后，一直使用该工程至今。四腾公司在海普药业使用该工程期间，曾进行工程的相关整改工作。
又查明，原审法院委托鉴定机构对四腾公司实际施工工程的造价进行鉴定，鉴定机构的鉴定依据包括有实测实量工程量（价）汇总表、双方签字认可的施工图纸等。海普药业申请原审法院对未完工程项目进行司法鉴定，原审法院在2011年7月20日庭审中对海普药业该鉴定申请予以答复，告知海普药业因该鉴定申请与原审法院已委托对已完工程量进行鉴定存在重复，且鉴定目的与对已完工程量的鉴定目的并不冲突，故对海普药业的鉴定申请不予准许。
本院认为，本案争议焦点为：1、原审法院审理程序是否合法；2、鉴定报告能否作为本案裁判的依据；3、四腾公司是否尚有工程项目未完成施工，是否应当继续进行施工；4、海普药业欠付四腾公司工程款的数额及利息为多少。
原审法院组成合议庭对本案进行了审理，海普药业在原审庭
审中未对庭审程序提出异议，在原审庭审笔录中亦无相关记载，现海普药业上诉称原审合议庭成员并未全部参加庭审程序，原审法院审判程序违法，依据不足，本院对其该上诉请求不予支持。
海普药业、四腾公司签订的《建设工程施工合同》、“海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议”均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，均系有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自义务。从《建设工程施工合同》第十一条关于合同价款支付及合同价款调整的约定来看，双方约定的工程款支付方式为分阶段支付，整体完工并验收合格为第四次付款的条件，GMP认证为第五次付款的条件，因此在国家食品药品监督管理局对海普药业进行GMP认证之前，海普药业、四腾公司应当完成对涉案工程的竣工验收工作。2004年8月20日，海普药业与四腾公司就海普药业综合制剂车间GMP净化工程形成交工验收证书，载明“符合施工及规范要求”。2005年2月17日，海普药业、四腾公司就涉案工程的后续整改事宜达成“海普药业GMP改造工程项目整改及工程款支付协议”，约定2005年2月底整改完毕。国家食品药品监督管理局于2005年3月14日发布药品GMP认证公告，海普药业通过GMP认证。此后，海普药业使用四腾公司建设的涉案工程项目至今。综合以上可认定，四腾公司为海普药业建设的综合制剂车间GMP净化工程在2004年8月20日已基本完工，四腾公司依双方约定对其施工不完善部分进行后续整改。在海普药业GMP认证前，海普药业、四腾公司应依据双方合同的约定对涉案工程进行竣工验收。在海普药业2005年3月14日通过国家食品药品监督管理局的GMP认证时，涉案工程作为海普药业申请GMP认证的要件之一亦通过GMP认证，四腾公司对涉案工程进行整改后，虽仍有部分工程项目未施工或施工与图纸不符，但并未影响海普药业使用该工程至今，四腾公司建设的涉案工程达到了合同目的，海普药业应当向四腾公司支付相应的工程价款。海普药业要求四腾公司继续进行施工，四腾公司明确表示不再继续施工，鉴于四腾公司施工的涉案工程项目符合GMP认证要求，且并未影响海普药业对该工程的实际使用，现双方继续履行合同已无可能，故对海普药业该上诉请求，本院不予支持。
海普药业申请原审法院对未完工程项目进行司法鉴定，原审法院在2011年7月20日庭审中对海普药业的鉴定申请予以答复。原审法院委托鉴定机构对四腾公司实际施工工程的造价进行鉴定，鉴定机构的鉴定依据包括实测实量工程量（价）汇总表、双方签字认可的施工图纸等，海普药业申请对四腾公司未完工程价款进行鉴定，与原审法院已委托鉴定项目的鉴定目的重合，故原审法院对海普药业鉴定申请不予准许并无不当。
四腾公司认可其有部分工程项目未施工、有部分工程项目施工与图纸不符，但因本案系对四腾公司实际已完成施工的工程价款进行鉴定，鉴定结论中并未包括四腾公司未施工项目，对于四腾公司施工与图纸不符的项目系按照四腾公司实际施工价值予以核算，该鉴定结论所确认的工程款数额为四腾公司实际施工项目的价值，符合四腾公司施工的客观情况。经鉴定，四腾公司已施工工程实际造价为1，996，728.85元，海普药业已付四腾公司工程款149万元，原审法院依据该鉴定结论判令海普药业向四腾公司支付下欠剩余工程款506，728.85元并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”海普药业与四腾公司在2004年8月20日形成交工验收证书后，双方又于2005年2月17日达成协议，约定四腾公司于当月底整改完毕，海普药业在2005年3月14日取得GMP认证通过后使用涉案工程至今，故依据上述规定及本案实际情况，原审法院认定2005年2月底为四腾公司、海普药业竣工结算日并无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条第（一）款规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。”故依据上述规定，原审法院判令海普药业支付四腾公司2005年2月底至2007年7月10日未付工程款506，728.85元的利息79，526.04元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变。二审案件受理费15370元，海普药业已预交，由海普药业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 文 艳
代理审判员 呼延静
二〇一三年四月八日
书 记 员 ＸＸＸ