广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3597号原告郑恒夏，住所地广州市花都区。委托代理人许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告姚林根，住所地广东省东莞市。被告东莞市壹百时装有限公司，住所地东莞市。法定代表人刘天国。原告郑恒夏诉被告姚林根、东莞市壹百时装有限公司（以下简称壹百公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许幼然到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚林根和邓某因企业经营资金周转和生活需要，先后4次向其借款，并签订相应的《借款合同》，合共借款3068000元，分别为2013年7月16日借款1620000元、2013年11月30日借款260000元、2013年12月30日借款540000元、2014年5月6日借款648000元；相关款项也在合同签订后均己到位，截止至2014年8月28日，被告姚林根仅归还了630000元借款，用于冲抵2013年12月30日的540000元借款和2013年11月30日的260000元借款中的部分借款，截止至（2014）穗海法民二初字第3440号案起诉之日，被告姚林根尚欠其2438000元借款未归还。其中1620000元借款延期至2014年8月16日还清，但至今被告姚林根没有归还该借款。被告壹百公司对该借款承担连带担保责任，并签订《担保保证合同》。其多次催讨，被告总以各自理由推脱，故起诉要求：1、被告姚林根立即向其偿还借款本金1620000元及约定的违约金（起算日2014年8月17日，计算至全部借款还清之日）和4倍银行同期贷款利息；2、被告壹百公司对被告姚林根借款本金1620000元及约定的违约金（起算日2014年8月17日，计算至全部借款还清之日）和4倍银行同期贷款利息承担连带清偿责任；3、两被告对其支付的60000元律师费承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2013年7月17日，原告（甲方）与邓某、被告姚林根（乙方）签订《借款合同》（编号：[借20l30717]），约定：乙方因资金周转需要，经与甲方协商，甲方同意在乙方提供壹百公司及刘天国承担连带责任担保保证的《担保保证合同》）的条件下，甲方支付双方商定的借款金额给乙方；借款总额为1620000元整；借款期限为2个月，即自2013年7月17日起至2013年9月16日止，其中120000元乙方应于2013年8月16日归还给甲方，借款期满，乙方应归还1500000元整借款给甲方；按照乙方的要求，此笔借款其中1500000元通过转账方式划至姚林根个人账户，120000元整以现金方式支付给乙方；乙方如到期未能还清全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方须按日计付借款总额的1%违约金给甲方，直至清偿全部借款给甲方为止；等。同日，原告（乙方）与被告壹百公司（甲方）签订《担保保证合同》，约定：甲方就借款人姚林根、邓某向乙方申请借款事宜，同意为姚林根、邓某向乙方申请的1620000元整借款以无限连带责任担保方式提供保证；甲方的保证范围是姚林根、邓某向乙方的借款本金1620000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（贷款依据借款人姚林根、邓某与出借人乙方签订的编号为[借20l30717]的《借款合同》）；甲方的保证期间为借款人姚林根、邓某与乙方签订《借款合同》之日起，至借款人或担保人完全清偿债务时止；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任；如借款人在《借款合同》约定的债务履行期届满不能履行债务的，乙方可以要求借款人姚林根、邓某履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿；借款人（或保证人）全部履行还款义务后，甲方的保证责任终止；等。邓某、被告姚林根于同日出具《收据》和《现金收款收据》，《收据》内容为：根据与出借人郑恒夏签署的编号为[借20130717]的《借款合同》，兹有姚林根、邓某收到郑恒夏1500000元。《现金收款收据》内容为：今收到郑恒夏现金120000元整。被告姚林根向原告出具《借款延期申请书》，内容为：本人姚林根、邓某于2013年7月17日向贵方申请借款，借款到期日为2013年9月16日（借款合同号为：编号：[借20130717]），借款金额为1620000元整。合同约定的无限连带担保人为壹百公司及刘天国。本人（借款人）因业务经营需要，需向贵方申请借款延期还款，即借款1620000元申请延期续借11个月，于2014年8月16日一次性结清借款。恳请贵方考虑本人实际经营情况给予大力支持。该申请书的担保人栏盖有被告壹百公司印章及签有邓某、2014.10.30字样。原告于2014年6月18日出具《收取回执》，内容为：《借款延期申请书》已收到，并同意确认。本人确认：同意该笔借款1620000元于2014年8月16日一次性偿还。原告为证明其为实现债权委托律师事务所催讨借款提交了其分别于2014年11月5日和2014年11月18日分别与广东法制盛邦律师事务所签订的《委托代理合同》和广东法制盛邦律师事务所于2014年11月18日分别出具的律师费1000元和59000元的发票。原告因要求被告归还借款本息及违约金等而提起诉讼，案号：（2014）穗海法民二初字第3440号。本院于2015年5月15日作出（2014）穗海法民二初字第3440号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉。广州市中级人民法院于2015年8月31日以(2015)穗中法金民终字第1043号民事裁定书，裁定撤销本院(2014)穗海法民二初字第3440号民事裁定；指令本院对该案进行审理。原告在（2014）穗海法民二初字第3440号案庭审中表示：其在该案中不起诉邓某，也不向邓某主张权利；被告姚林根从2013年10月份左右起至2014年8月28日前陆续向其还款，没有固定金额和期间，其起诉前统计还款630000元，因为被告姚林根有四笔借款均已到期，260000元和540000元两笔借款是没有抵押担保，所以按合同法司法解释二第二十条将这些还款归入没有抵押担保的两笔借款的还款扣除。在本案审理期间，原告表示：其在本案中不向邓某主张权利；2013年11月30日借款260000元、2013年12月30日借款540000元、2014年5月6日借款648000元的《借款合同》是原来1620000元本金的利息转为本金，按月利率4%计算逾期利息及后面发生的利息转为本金。原告为证明其于2013年7月17日分4笔（3笔400000元、1笔300000元）共转账支付借款1500000元给被告姚林根提交了4张《客户回单》加以证明。原告因（2014）穗海法民二初字第3440号案及本案诉讼各支付了公告费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告姚林根向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《担保保证合同》、《收据》、《现金收款收据》、《借款延期申请书》及《客户回单》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。上述《借款合同》及《借款延期申请书》均未约定借款期间的利息。原告表示被告姚林根从2013年10月份左右起至2014年8月28日前陆续向其还款630000元。该款项是被告姚林根在借款期内偿还的款项，故应作为被告姚林根归还本金予以扣减。原告称该还款归作涉案借款之后利息转为本金的《借款合同》还款依据不足，本院不予支持。两被告没有举证证明已经偿还尚余借款990000元（1620000元－630000元）给原告，故原告要求被告姚林根偿还该尚余借款及支付违约金有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于原、被告之间没有关于逾期利息的约定，且双方约定的违约金超过年利率24%，故对原告在本案中提出的超过年利率24%的违约金部分、利息及律师费请求均不予支持。被告壹百公司与原告签订《担保保证合同》及作为《借款延期申请书》的担保人，约定对被告姚林根的上述债务承担连带责任，故原告要求被告壹百公司对被告姚林根的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚林根在本判决生效之日起10日内向原告郑恒夏归还990000元，并以该款为本金从2014年8月17日起至清付之日止按年利率24%的标准计付违约金给原告。二、被告东莞市壹百时装有限公司对上述判决第一项确定被告姚林根应履行的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，由原告负担7537元、两被告共同负担11843元。公告费1000元由两被告共同负担。案件受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李 东二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈心萍卢颖琪