wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第855号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人李某某，男，1971年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人李某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第377号支付令确认：被执行人李某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金30380元，利息28414.16元，合计58794.16元。但被执行人李某某一直未履行。被执行人李某某尚应承担债务58794.16元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人李某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7120号
原告：程桂仁，男，1971年8月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：王永章，男，1962年1月12日生，汉族，住诸城市。
第三人：周江，男，1962年1月18日生，汉族，住诸城市。
原告程桂仁与被告王永章、第三人周江其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程桂仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邬铭旭
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执267号
申请执行人姚胜利。
被执行人潘伟权。
本院在执行姚胜利申请执行潘伟权民间借贷合同纠纷一案中被执行人潘伟权确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐县人民法院（2015）唐民初字第1309号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苑少宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07999号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告张伟，男，1968年11月8日出生。
原告北京富通供热有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富通供热有限公司委托代理人佟久茹、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富通供热有限公司诉称：原告于2010年取得了被告小区的供热资格，并且按照国家规定如期供暖。但是被告未履行缴费义务，属于违约行为。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决：被告按照供热收费标准以及被告实际建筑面积向原告交纳2011年至2014年采暖费6082.6元；被告支付违约金367.4元。
被告张伟辩称：不同意原告的诉讼请求。现在我对居住房屋的面积存在争议，我不认可当时开发商出具的房屋面积测绘报告书。我要求对房屋面积重新测量，如果有正规部门的测量报告，我就同意支付供暖费以及违约金。
经审理查明：北京市房山区长沟镇某某小区为回迁房。被告张伟拥有其中的2号楼1单元501室、4号楼2单元603室以及4号楼3单元602室的居住权。自2010年开始，原告北京富通供热有限公司开始为该小区供热，约定的供热收费标准为每建筑平方米16.5元，其中政府补贴6.5元，由业主实际支付每建筑平方米10元。现被告张伟拖欠有该小区2号楼1单元501室、4号楼2单元603室2011年度至2014年度共计4年的采暖费以及4号楼3单元602室2012年度至2014年度共计3年的采暖费。
庭审中，原告出具了北京赛博时代测绘有限公司出具的《房屋土地测绘技术报告书》，该报告书对2号楼1单元501室、4号楼2单元603室以及4号楼3单元602室测绘的面积分别为82.14平方米、38.62平方米、41.74平方米。对上述的测量面积，被告张伟表示不予认可，要求正规部门重新测量。本院向张伟释明，是否向法庭提交申请，要求重新对房屋面积测量，张伟表示不申请。
上述事实，有双方当事人陈述、定向安置房购房协议两份、房屋土地测绘技术报告书两份等在案证实，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张伟系北京市房山区长沟镇某某小区的业主，北京富通供热有限公司为张伟提供了冬季供暖服务，张伟理应支付供暖费，现原告起诉被告给付供暖费，于法有据，本院应予支持。对房屋的实际建筑面积，原告提交了《房屋土地测绘技术报告书》，该报告书是涉诉房屋建筑投资方北京大河鸣泽投资管理有限公司委托第三方测绘公司北京赛博时代测绘有限公司所作的测量，具有较高的真实性。被告张伟不认可该测绘报告，又不向法庭申请重新对房屋面积测量，对张伟的辩解，本院不予采信。依据该报告书，2号楼1单元501室以及4号楼2单元603室的面积共计120.76平方米，现张伟拖欠供暖费4830.4元。4号楼3单元602室的面积为41.74平方米，现张伟拖欠供暖费1252.2元。张伟拖欠北京富通供热有限公司供暖费共计6082.6元。现北京富通供热有限公司要求张伟支付该笔供暖费，本院予以支持。依据法律规定，违约金的支付应当以合同约定为前提，本案中，双方当事人对违约金未作约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百一十四条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告北京富通供热有限公司供暖费六千零八十二元六角。
二、驳回原告北京富通供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 雪
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初905号
原告：丁维花，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：戈应红，女，汉族，1968年6月29日出生，住安徽省含山县。
原告丁维花诉被告戈应红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁维花到庭参加了诉讼，被告戈应红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维花诉称：原、被告之间系朋友关系。2014年8月1日，被告戈应红称做生意需要资金周转，向原告借款人民币40000元，同时向原告出具一张借条，并称会尽快归还借款。此后，原告多次向被告索要，被告一直拖延不还，以致成讼。现原告诉讼要求被告立即偿还借款40000元并负担本案诉讼费用。
被告戈应红未作答辩。
经审理查明：2014年7月中旬，被告戈应红以做生意需要资金周转为由，向原告丁维花借款40000元。原告因故在外地办事，遂委托朋友将40000元出借给被告。2014年8月1日，被告戈应红向原告出具一张借条。此后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不还，以致成讼。
上述事实有原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原告丁维花诉讼请求被告戈应红偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈应红应自本判决生效后五日内偿还原告丁维花借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戈应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 峰
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初119号
原告樊某，女，1979年4月2日出生，汉族，住桂平市。
被告葛某，男，1973年5月5日出生，汉族，住平南县。
原告樊某与被告葛某离婚纠纷一案，原告樊某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告自行处分自已诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某负担。
审判员 庞 聪
二〇一七年二月八日
书记员 李庭富
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）宁0425刑初86号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告人王某1，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，2016年10月24日经彭阳县公安局决定被取保候审，2016年12月5日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2016年12月14日经本院决定被取保候审。
辩护人董强，宁夏信用律师事务所律师。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某以被告人王某1的犯罪行为对其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了合并审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某某，被告人王某1及其辩护人董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2016年9月10日15时许，被告人王某1从其位于彭阳县的家中外出，在同村王某2（*）家门前遇到酒后的被害人夏某某，夏某某称自己酒喝多了要求王某1将其送回家。王某1将夏某某送回家后，二人在夏某某家聊天时因琐事发生争吵，继而相互厮打，二人打架过程中造成夏某某左肩膀和腰部受伤，王某1头部外伤、全身多处软组织受伤。经鉴定，被害人的损伤为轻伤一级一处，轻微伤一处。
公诉机关认为，被告人不能正确处理矛盾，故意伤害他人，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人夏某某诉称，2016年9月10日15时许，被告人准备外出时，遇见酒后的被害人，被害人要求被告人将其送回家后，双方聊天过程中，因往日矛盾，遂发生争吵，被告人拿起木棒朝被害人的左肩部、腰部各打了1下，致被害人受伤。被害人的伤情被诊断为：全身多处软组织损伤；腰2、3椎体左侧横突骨折；右侧第九肋骨骨折，住院治疗20日，花去医疗费5944.10元。现要求被告人赔偿其误工费20000元、护理费6000元等共计47901.1元。
被告人王某1辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人实际支出的医疗费用。
辩护人董强辩护要点，对起诉书指控被告人王某1构成故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人当庭认罪，并愿意赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚；被害人对其损害的发生亦有过错，本案系因民间纠纷引起，故建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月10日15时许，被告人王某1准备外出时，在同村王某2（*）家门口遇见酒后的被害人夏某某，夏某某请求被告人将其送回家中。二人在夏某某家中聊天时因琐事发生争吵，继而相互厮打，后致夏某某受伤。被害人的伤情被诊断为：腰2、3椎体左侧横突骨折；全身多处软组织损失；右侧第9肋骨陈旧性骨折。经鉴定其损伤为轻伤一级一处、轻微伤一处。
同时查明，被告人受伤后被送往彭阳县人民医院住院治疗17日，花去医疗费6304.11元、鉴定费400元、验伤费20元、交通费64元。被告人王某1属贰级肢体残疾。
上述事实，被告人王某1当庭亦无异议。并有控辩双方提供的作案工具木棒1根及铁锨1把、被告人王某1身份信息、法医门诊病历、医疗费、交通费、票据及鉴定意见书、被告人受伤照片、残疾证复印件、被害人夏某某陈述、证人王某3、姬某某证言、被告人王某1供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1持械故意伤害他人，致被害人轻伤一级一处、轻微伤一处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人王某1判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某1持械伤害他人应从重处罚。鉴于其犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据本案的性质、情节、被害人过错程度及适用缓刑对被告人所居住的社区无不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人故意致伤被害人，应承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律及其司法解释的规定，并结合附带民事诉讼原告人所提供的证据，本院确定附带民事诉讼原告人的经济损失为医疗费6304.11元、鉴定费400元、验伤费20元、交通费64元、住院伙食补助费1700元、护理费1823.59元、误工费10727元，以上共计21038.7元，因被害人对损失的发生亦有一定过错，可适当减轻被告人的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其营养费2000元及后期治疗费10000元的请求，因其未向本院提交医疗机构的相应意见，故对上述两项请求本院不予支持。后期治疗费待实际产生后，可另案提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款、第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某1于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某某各项经济损失14727.09元（即21038.7元的70%）；
三、作案工具木棒1根、铁锨1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 王福海
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 瑾
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第199号
原告宋某甲，男，1974年2月25日出生。
被告田某某，女，1975年6月19日出生。
原告宋某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王晖适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与被告于1998年2月27日登记结婚，婚后生育一女孩，取名宋某乙，现年16岁。结婚开始夫妻感情一般，在夫妻共同生活期间由于两人性格不合，常因家务琐事闹矛盾，因此原告不愿回家。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩宋某乙由原告抚养，婚后财产平均分配。
被告田某某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚多年并生育一女孩，双方的夫妻感情一直挺好，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年2月27日登记结婚，婚后同年农历10月29日生育一女孩宋某乙，现年16周岁。婚初双方感情较好，后双方由于家庭琐事而产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩宋某乙由原告抚养，家庭财产依法分割。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育一女孩，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，双方今后应相互理解、相互关爱，共同给孩子营造一个良好的成长环境。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一四年二月二十八日
书记员 文伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第199号
原告宋某某，男，1974年2月25日出生，汉族，现住包头市。
被告田某某，女，1975年6月19日，汉族，现住包头市。
原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王晖适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告于1998年2月27日登记结婚，婚后生育一女孩，取名宋亚镕，现年16岁。结婚开始夫妻感情一般，在夫妻共同生活期间由于两人性格不合，常因家务琐事闹矛盾，因此原告不愿回家。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩宋亚镕由原告抚养，婚后财产平均分配。
被告田某某辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚多年并生育一女孩，双方的夫妻感情一直挺好，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年2月27日登记结婚，婚后同年农历10月29日生育一女孩宋亚镕，现年16周岁。婚初双方感情较好，后双方由于家庭琐事而产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩宋亚镕由原告抚养，家庭财产依法分割。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育一女孩，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，双方今后应相互理解、相互关爱，共同给孩子营造一个良好的成长环境。因此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一四年二月二十八日
书记员 文伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3673号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小�。
委托代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告覃月梅，女，汉族。
被告黄寿强，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃月梅、黄寿强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李上月到庭参加诉讼。两位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告覃月梅填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。生意人卡（生意红）申请表》约定，授信额度和有效期以原告向被告覃月梅出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，循环额度贷款期限为5年，单笔贷款期限为3年，采用固定利率，贷款利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法还款，每月5日为结息日，如被告覃月梅逾期还款的，原告有权在贷款利率基础上加收30%的罚息，被告覃月梅未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。
随后，原告向被告覃月梅出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为40万元。
在上述额度项下，原告通过电子渠道向被告覃月梅发放了4笔贷款。自2015年8月5日起被告覃月梅出现逾期。截止2016年3月19日，仍有2笔贷款未结清，本金总余额为361571.36元，贷款年利率18%。
被告黄寿强为被告覃月梅的配偶，应对被告覃月梅的债务承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
1.被告覃月梅向原告偿还贷款本息412600.59元（其中本金361571.36元，利息41002.26元，罚息10026.97元，利息�罚息暂计至2016年3月19日，之后至实际清偿日止按年利率23.4%计算）。
2.被告黄寿强对上述债务承担连带清偿责任。
3.本案诉讼费用由二位被告负担。
两位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：被告黄寿强作为被告覃月梅配偶，在被告覃月梅向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》亦签字确认。
截止2016年7月19日，被告覃月梅已累计拖欠13期贷款未还。尚欠原告借款本金余额361571.36元（其中，逾期本金130003.67元，正常贷款本金余额231567.69元），利息和罚息合计79636.37元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告覃月梅作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息�构成违约。原告要求被告覃月梅清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
被告黄寿强作为被告覃月梅的配偶，共同向原告申请贷款，本案债务应属二人共同债务，被告黄寿强应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃月梅于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金361571.36元及利息（暂计至2016年7月19日的利息为79636.37元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告黄寿强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费7490元，财产保全费2583元，合计10073元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何健仪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初350号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：马剑，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告马剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初350号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：马剑，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告马剑物业服务合�纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2832号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告吕林燕，女，1979年6月20日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告侯晓文，男，1976年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌。
本院在审理原告龚超与被告吕林燕、侯晓文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告龚超自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚超撤回起诉。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石长清
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第817号
原告李霞，女，满族，1965年9月29日出生。
被告河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人岳爱英，系公司董事长。
委托代理人黄婵，系公司职员。
被告岳爱英，女，汉族，1957年6月15日出生。
原告李霞诉被告河南恒升房地产开发有限公司、岳爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李霞，被告河南恒升房地产开发有限公司委托代理人黄婵，被告岳爱英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，因被告资金紧张，向原告借款1200000元人民币，借期四个月，利息每月一付；2013年3月被告还款400000元，还欠原告本金800000元；2013年7月2日岳爱英、牛某某在原借据上签字确认并担保；2013年11月、12月被告分两次还款296000，其中本金140700元；截止2013年12月2日，被告仍欠原告659300元，此后被告无正当理由拒不归还借款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告归还欠款本金659300元以及自2013年12月2日至2014年11月17日的利息151639元，共计810939元和自2012年11月17日至还款之日止的利息。2、本案所产生的诉讼费用全部由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、借据一份，证明借款120万元真�存在，至起诉之日尚有本金80万元未偿还。
被告河南恒升房地产开发有限公司对原告证据无异议。
被告河南恒升房地产开发有限公司辩称：原、被告之间借款事实存在，但被告已偿还借款本金696000元，被告已偿还借款利息114300元，还欠借款本金504000元。原、被告于2013年7月6日以协议书的方式协议约定原告剩余本金504000元及利息和其他债权人的债权金额一同将被告位于某某路小楼及该楼所占土地抵偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告河南恒升房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：
1、转账凭证和收条，证明被告共分四次偿还原告利息114300元，分三笔还本金共计696000元；
2、协议一份，证明剩余504000元本金用恒升府第院内中心位置三层小楼抵偿。
原告对被告河南恒升房地产开发有限公司提交的证据质证意见如下：
对证据1中涉及的还款�金额无异议，但对还款具体项目有异议，原告认为被告偿还利息为269000元；原告提交96000元是利息而不是本金，根据惯例被告是先息后本，其中2013年11月14日被告还款96000元，2013年12月2日还款共计296000元，其中本金140700元，利息155300元，现仍欠本金659300元和利息（自2013年12月2日至2014年11月17日）暂计151639元，共计810939元；对证据2的真实性有异议，该证据不真实，合同关于原告签名是真实的，但合同时间不真实，该协议实际于2014年7月29日所签。协议书涉及的房产无规划许可证、无建筑许可证，被告至今未实际交付给原告方，该协议无效。
被告岳爱英未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年12月9日被告出具借据一份，该借据显示“今借到李霞人民币壹佰贰拾万元整（1200000），借期4个月。2013年4月8日还款，借款人：河南恒升房地产开发有限公司，2012年12月9日”，该借据上还显示“2013年3月22日已还款肆拾万元”、“岳爱英，2013.7.2”、“牛某某，2013.7.2”。同日，被告出具证明一份，该证明显示“2012年12月9日借李霞人民币壹佰贰拾万元整（1200000），月息2.5%，每个月付息一次，借款人：河南恒升房地产开发有限公司，2012年12月9日”，该证明还显示“岳爱英，2013.7.2”、“牛某某，2013.7.2”。被告已偿还借款本金696000元，被告已偿还借款利息114300元，还欠借款本金504000元。
另查明，被告（作为债务人）与债权人（郭某某、李霞、方某某）签订《协议书》一份，依据该协议：被告未清偿原告李霞借款本金504000元及利息，被告愿意将位于郑州市某某路小楼及该楼所占土地，用于原告债权的抵偿。自协议签订之日起一周内被告将该房产交付给债权人，债权人拥有所有权。若债权人办理该楼房�证，被告应及时无条件协助办理房产证，费用由债权人承担。如因被告原因导致本协议无效，或抵偿物灭失（包括行政强拆、司法执行、第三人及被告抢占等），被告仍需履行还款责任，并赔偿债权人损失。协议双方签字盖章后生效。
以上事实有借据、证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间权利义务关系明确。原、被告就96000元的还款性质有争议，原告认为该笔款项应是利息，被告认为该笔款项应是本金，因原告对被告提交的《协议书》的协议内容处原告的签名真实性无异议，对协议签订时间有异议，原告认为该《协议书》的实际签订时间为2014年7月29日，因《协议书》明确显示“因甲方（本案被告）拖欠乙方本金1030.4万元（其中李霞50.4万元）及利息，至今未清偿。……”且在“李霞50.4万元”处有指纹捺印，故96000元的还款性�认定为偿还借款本金为宜。故原告要求被告偿还借款本金504000元的诉请，本院予以支持，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称借款已通过协议约定的方式实际偿还原告，因双方未按协议实际履行，且协议约定的房产不明确具体，被告未提供证据证明协议能如约履行、协议目的能够实现，故被告的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告河南恒升房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告李霞偿还借款本金504000元，并自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决付款之日止。
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11909元，保全费4770元，由被告河南恒升房地产开发有限公司负担15269元，原告李霞负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年二月六日
书 记 员 岳欣欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0598号
上诉人（原审被告）天津航空有限责任公司，住所地天津滨海国际机场大厦六楼。
法定代表人刘璐，总经理。
委托代理人骆静，天津航空有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）陈明伟。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人李健鸣，天津桐江律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0703号民事裁定，向本院提出上诉。要求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0703号民事裁定书，要求将本案移送天津市东丽区法院审理。其认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院受理。现上诉人的住所地及劳动合同履行地均在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，天津市高级人民法院津高法【2014】13号文件规定，凡不服各区县劳动仲裁委员会的仲裁裁决向人民法院起诉的，均由作出裁决的仲裁委员会所在地法院管辖。且天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书中，明确告知当事人“如不服，可于本通知送达之日起十五日内向天津市滨海新区人民法院提起诉讼”。故原审法院裁决并无不当，本院应予维持。上诉人上诉请求的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 海 东
审判员 王 广 利
审判员 吴 文 琦
二〇一五年六月十六日
书记员 王玉晓速录员刘玉娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3177号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，系支行行长。
委托诉讼代理人：倪侬侬，系公司工作人员。
被告：徐胜初，男，汉族，1971年9月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐淑英，女，汉族，1970年4月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐建江，男，汉族，1971年12月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐建奇，男，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告徐胜初、徐淑英、徐建江、徐建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现四被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人倪侬侬到庭参加诉讼，四被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐胜初返还原告借款50000元，并支付合同约定的利息（其中截至2017年4月12日的利息为2056.82元，之后按年利率6.525%计付）；2.被告徐淑英对上述债务承担共同还款责任；3.被告徐建江、徐建奇对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月22日，被告徐胜初因承包农田需要向原告申请借款。当日，原告与被告徐胜初、徐建江、徐建奇签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额50000元，采用自助可循环方式借款，原告在2014年9月29日至2016年9月28日期间内向被告徐胜初提供借款，被告徐胜初可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%，借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告徐建江、徐建奇在最高余额贷款本金1.5倍限额内提供连带保证责任。同时，被告徐淑英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。2015年9月28日，被告徐胜初向原告借款50000元。2016年9月27日，该笔借款到期，被告徐胜初未能还本清息，截至2017年4月12日，已累计欠息2056.82元。被告徐淑英、徐建江、徐建奇亦未履行各自义务，故原告诉至本院。
四被告未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、个贷凭证基础信息、贷款发放凭证、欠息情况等证据各一份。四被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2015年9月28日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.6%。
本院认为，原告与被告徐胜初、徐建江、徐建奇签订的农户贷款借款合同及被告徐淑英出具的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告徐胜初未能按约还本付息，被告淑英未承担共同还款责任，被告徐建江、徐建奇未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告徐建江、徐建奇所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。原告诉请的逾期利率低于合同约定，本院予以准许。
综上所述，对原告合理诉请，本院予以支持，对不符合合同约定的，本院难以支持。四被告经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜初应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年4月12日的利息、罚息、复利为2056.82元，自2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6.525%%计付罚息、复利），利随本清；
二、被告徐淑英对上述债务承担共同还款责任；
三、被告徐建江、徐建奇对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由四被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3177号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴上虞区经济开发区。负责人：裘坚敏，系支行行长。委托诉讼代理人：倪侬侬，系公司工作人员。被告：徐胜初，男，汉族，1971年9月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐淑英，女，汉族，1970年4月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐建江，男，汉族，1971年12月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐建奇，男，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告徐胜初、徐淑英、徐建江、徐建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现四被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人倪侬侬到庭参加诉讼，四被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐胜初返还原告借款50000元，并支付合同约定的利息（其中截至2017年4月12日的利息为2056.82元，之后按年利率6.525%计付）；2.被告徐淑英对上述债务承担共同还款责任；3.被告徐建江、徐建奇对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月22日，被告徐胜初因承包农田需要向原告申请借款。当日，原告与被告徐胜初、徐建江、徐建奇签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额50000元，采用自助可循环方式借款，原告在2014年9月29日至2016年9月28日期间内向被告徐胜初提供借款，被告徐胜初可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%，借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告徐建江、徐建奇在最高余额贷款本金1.5倍限额内提供连带保证责任。同时，被告徐淑英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。2015年9月28日，被告徐胜初向原告借款50000元。2016年9月27日，该笔借款到期，被告徐胜初未能还本清息，截至2017年4月12日，已累计欠息2056.82元。被告徐淑英、徐建江、徐建奇亦未履行各自义务，故原告诉至本院。四被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、个贷凭证基础信息、贷款发放凭证、欠息情况等证据各一份。四被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2015年9月28日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.6%。本院认为，原告与被告徐胜初、徐建江、徐建奇签订的农户贷款借款合同及被告徐淑英出具的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告徐胜初未能按约还本付息，被告淑英未承担共同还款责任，被告徐建江、徐建奇未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告徐建江、徐建奇所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。原告诉请的逾期利率低于合同约定，本院予以准许。综上所述，对原告合理诉请，本院予以支持，对不符合合同约定的，本院难以支持。四被告经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜初应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年4月12日的利息、罚息、复利为2056.82元，自2017年4月13日起至实际履行之日止按年利率6.525%%计付罚息、复利），利随本清；二、被告徐淑英对上述债务承担共同还款责任；三、被告徐建江、徐建奇对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由四被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈华盛代理审判员  龚佳斌人民陪审员  林松青二〇一七年八月二十一日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初379号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某，2016年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年7月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日11时许，被告人郭某在洛阳市××西区××路银座商场大张购物广场东侧，将被害人李某停放在此处的1辆红黑色森地牌踏板式电动车盗走。该车辆已被追回发还被害人。经涧西区价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币2050元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述，被害人李某的报案材料及陈述，公安机关出具的被告人的户籍证明及现实表现证明、到案经过、证据保全决定书和清单、发还清单、被盗赃物照片、监控视频截图、行政处罚决定书，价格评估鉴定结论书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某系初犯，犯罪后认罪态度较好，赃物已被追回返还了被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵银银
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0133号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人任某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同月16日经本院决定逮捕，同日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日，被告人任某先后在本市某小区及某商场，乘隙窃得电动自行车2辆，共计价值人民币1740元。具体分述如下：
1、2014年3月16日13时许，被告人任某在本市某小区1幢楼下，乘隙窃得被害人刘某立联达牌电动自行车1辆，价值人民币600元，后销赃得款人民币250元。
2、同日16时左右，被告人任某在本市某商场门口，乘隙窃得被害人吴某小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1140元，后销赃得款人民币400元。
2013年3月25日，被告人任某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理中表示无异议，且有被害人刘某、吴某陈述、辨认笔录、案发现场监控录像截图照片、价格鉴证结论书、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人任某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人任某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年四月二十一日
书记员 马圆园
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第345号
原告上海素然服饰有限公司，住所地上海市长宁区昭化路357号C幢5楼。
法定代表人周霞，经理。
委托代理人韦烨，上海汇衡律师事务所律师。
委托代理人刘浪，上海汇衡律师事务所律师。
被告上海狐狸城实业有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路1007号710室。
法定代表人樊挺，职务不详。
原告上海素然服饰有限公司（以下简称“素然公司”）与被告上海狐狸城实业有限公司（以下简称“狐狸城公司”）联营合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成了合议庭。本院于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告素然公司的委托代理人刘浪到庭参加诉讼。被告狐狸城公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告素然公司诉称，2009年起，原、被告之间签订了《联销合同》。后双方于2010年、2011年续订了《联销合同》。2011年12月31日，联销合同经营期结束后，经双方对账确认被告狐狸城公司共结欠原告联营款879，683.64元（人民币，下同）。2013年1月1日，双方再次签订协议，被告狐狸城公司承诺分7期归还欠款，但至今仍分文未付。现原告素然公司起诉至法院，要求判令：1、被告狐狸城公司支付联营款879，683.64元；2、被告狐狸城公司支付逾期付款利息损失（以承诺还款的金额为基数，按年利率9%为标准，自承诺还款的次日起计算至实际还款日止）。庭审中，原告素然公司将逾期付款利息损失的截止日期更改为本判决生效之日止。
被告狐狸城公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月，原被告之间签订《联销合同》一份，合同主要内容为：甲方为被告狐狸城公司，乙方为原告素然公司；甲乙双方经友好协商，本着平等互利、共同发展的原则，就甲方同意乙方在富客斯徐汇店内设立联销商铺／专柜达成如下协议，甲方提供给乙方经营场所位置编号为2-16／17号，建筑面积为144平方米；乙方在甲方商场内经营品种按甲方统一规划确认为女装，英文注册商标为ZUCZUG；乙方在本合同文本签订后2日内，向甲方交纳人民币10，500元，作为履约保证金，由甲方无息保管；甲方根据乙方商品营业额按照倒扣方法计算甲方的联销收益，乙方同意每月按照乙方销售额的15%，给予甲方作为甲方联销收益；乙方同意每月支付甲方推广费3，000元；乙方同意每月支付甲方管理费3，000元；乙方在次月对账确认无误后，于25日前向甲方递交税率为17%的增值税发票；甲方收取货款后，将与乙方在当月对账单中进行结算；乙方在联营清算后，应保留人民币10，500元，作为质量保证金，该项质量保证金在乙方最后经营单据开具后3个月后，由甲方免息返还给乙方；合同有效期自2011年6月1日起，至2011年12月31日止；等等。协议签订后，原告素然公司开始联销经营。2011年12月31日，诉争合同自然终止。
2013年1月1日，原、被告之间签订《协议》一份。协议主要约定，甲方为被告狐狸城公司、乙方为原告素然公司；经甲乙双方协商一致，就未结算货款事宜达成以下一致，以资共同遵守；一、双方确认，截止原合同终止日2011年12月31日，乙方的未结算货款共计879，683.64元；二、双方同意按以下方式分期结算：货款从2013年3月-2014年11月分7期结算：1.甲方于2013年4月25日向乙方支付125，669.10元；2.甲方于2013年5月25日向乙方支付125，669.10元；3.甲方于2013年6月25日向乙方支付125，669.10元；4.甲方于2013年7月25日向乙方支付125，669.10元；5.甲方于2013年8月25日向乙方支付125，669.10元；6.甲方于2013年9月25日向乙方支付125，669.10元；7.甲方于2013年10月25日向乙方支付125，669.10元；三、甲方按上述约定支付完毕后，甲乙双方就原合同中的全部未结算货款事宜再无其他争议；等等。原、被告均盖章确认。因被告狐狸城公司未按协议支付联销款且下落不明，故引发诉讼。
上述事实，有《联销合同》、《协议》、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告狐狸城公司书面确认拖欠原告素然公司联营款879，683.64元，事实清楚，证据充分，本院对原告素然公司要求被告狐狸城公司支付联营款879，683.64元的诉讼请求予以支持。同时，被告狐狸城公司未按《协议》约定的承诺期限付款的行为已构成违约，原告素然公司要求被告狐狸城公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求并无不当，但逾期利息损失的计算标准应按中国人民银行同期贷款基准利率为准，对此本院予以调整。被告狐狸城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海狐狸城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海素然服饰有限公司联销款人民币879，683.64元；
二、被告上海狐狸城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海素然服饰有限公司逾期付款利息损失（以人民币125，669.10元为计算基数，从2013年4月26日起计算至2013年5月25日止；以人民币251，338.20元为计算基数，从2013年5月26日起计算至2013年6月25日止；以人民币377，007.30元为计算基数，从2013年6月26日起计算至2013年7月25日止；以人民币502，676.40元为计算基数，从2013年7月26日起计算至2013年8月25日止；以人民币628，345.50元为计算基数，从2013年8月26日起计算至2013年9月25日止；以人民币754，014.60元为计算基数，从2013年9月26日起计算至2013年10月25日止；以人民币879，683.64元为计算基数，从2013年10月26日起计算至本判决生效之日止；以上计算标准均按中国人民银行同期贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，996元，由被告上海狐狸城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 张翠红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第20号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赵正兵，男，1992年12月19日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市。2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）973号起诉书指控被告人赵正兵犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人赵正兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年8月28日1时许，被告人赵正兵到福州市仓山区冯宅村一民房，见被害人俞某某停放于此的一部黑色电动车（鉴定价格为人民币3040元）未上锁，遂将该车盗走。
另查明：2013年9月11日，公安机关在福州市仓山区高宅村附近清查，发现被告人赵正兵神色慌张，无法提供身份证明，遂将其被带回所里盘问。后被告人赵正兵主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人赵正兵在开庭审理过程亦无异议，并有被害人俞某某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场平面图、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）356号《关于电动自行车的价格鉴定结论书》、侦破经过和到案经过、被告人户籍证明、前科材料及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵正兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币3040元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵正兵刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵正兵因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵正兵在有期徒刑八个月至一年二个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵正兵退赔被害人俞某某经济损失人民币3040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 瑜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初448号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐旺角娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城春江东路718号。
法定代表人：鲍宇嗣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐旺角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯敏杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第26号
原告高贤炳。
委托代理人陈海峰。
委托代理人张沙。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人曹欣慧。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪。
委托代理人李宏伟。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升。
委托代理人周晓佳。
原告高贤炳诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高贤炳的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤炳起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，拥有合法的土地承包经营权。被告和第三人为实现征地的违法目的，于2015年7月21日组织大量政府人员及社会闲散人员将原告承包地中的待收获庄稼强行推平，蔬菜大棚等予以拆除，禁止原告在其承包的土地上继续耕种。被告未经有权机关批准，且不具有强制征地的权限，其作出的土地平整行为明显违法。根据土地管理法第七十六条、国家赔偿法第三十二条的规定，被告应当立即退还非法占有的土地，并恢复农用地原状。现提起诉讼，请求判令被告将征收原告承包的耕地予以返还、恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：被告对涉案土地没有采取相应的组织实施征收措施，原告称被告强行组织实施征收缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告临海市国土资源局的答辩意见同被告临海市人民政府。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：一、被告非本案适格被告。本案所涉“桑园村商住工程项目”、“桑园村拆迁安置工程项目”，并非被告组织实施各种审批、公告等征用土地的行政行为。二、被告不承担赔偿责任。被告未实施被诉行为，根据国家赔偿法第七条规定，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：2015年7月21日对涉案土地实行地上物清理系第三人组织实施。自从台州医院新区项目获批后，桑园村村民住宅安置工程项目用地也获省政府批准征收。为加快推进村民住宅工程建设项目，让村民早日得到安置，该村部署了青苗补偿款的发放及地上物清理工作，临海市政府、临海市国土局、大洋街道办事处没有组织该行动，也未派人参加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告高贤炳以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据本院（2015）浙台行初字第149号行政裁定，三被告并未实施该平整行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告高贤炳提起赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高贤炳的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第134号
申请执行人孙绪玷。
被执行人王光萍。
被执行人韩德顺。
申请执行人孙绪玷与被执行人王光萍、韩德顺民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2793号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行本案全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2793号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一二年�二月二十八日
书记员 李文浩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第11号
上诉人（原审被告）张健松，男，1972年7月31日出生。
上诉人（原审被告）张琦英，女，1973年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）王青辰（又名王清臣），男，1968年2月2日出生。
上诉人张健松、张琦英因与被上诉人王青辰合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第130号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因两上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院于2014年12月11日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健松、张琦英自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年一月十六日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第11号
上诉人（原审被告）张健松，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审被告）张琦英，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）王青辰（又名王清臣），男，1968年2月2日出生，汉族，农民，河南省新郑市观音寺镇闫庄人，现住湖南省石门县。
上诉人张健松、张琦英因与被上诉人王青辰合伙协议纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民简初字第130号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因两上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院于2014年12月11日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健松、张琦英自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年一月十六日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5190号
申请执行人：陈伟胜，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：宋泽兴，男，汉族，1975年2月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8862号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋泽兴所有的银行存款人民币116625元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴颖
二〇一六年九月六日
书记员 林鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更374号
罪犯胡少华，男，1990年3月15日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年9月12日作出（2014）农刑初字第196号刑事判决，认定被告人胡少华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年12月25日作出（2014）长刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡少华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年12月3日至2013年6月28日间，伙同他人以承包工程和买跑线车为由，骗取被害人现金人民币：434400元。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡少华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡少华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审6号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人张益富。
申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第72号行政决定确定的对被申请执行人张益富责令拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1292.4平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第72号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张益富未经政府部门审批，于2008年8月擅自在宁波市北仑区小港街道丁家山村凯泰机械公司旁占地建设一处堆场的行为属实。该处堆场为一处不规则开放式场地，地面已用塘渣和砂石硬化，场地中放置有4个钢罐和一个标准集装箱改造房，总占地面积为1292.4平方米，建占面积167.4平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途均为基本农田。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。该地块在当事人占用建设前已被破坏。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人张益富退还非法占用的1292.4平方米土地；二、责令被申请执行人张益富自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用1292.4平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币38772元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月29日送达被申请执行人。同年9月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人张益富在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人张益富拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的1292.40平方米土地的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年一月七日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行审6号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人张益富。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第72号行政决定确定的对被申请执行人张益富责令拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1292.4平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第72号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张益富未经政府部门审批，于2008年8月擅自在宁波市北仑区小港街道丁家山村凯泰机械公司旁占地建设一处堆场的行为属实。该处堆场为一处不规则开放式场地，地面已用塘渣和砂石硬化，场地中放置有4个钢罐和一个标准集装箱改造房，总占地面积为1292.4平方米，建占面积167.4平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）中确定的土地规划用途均为基本农田。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。该地块在当事人占用建设前已被破坏。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款”任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人张益富退还非法占用的1292.4平方米土地；二、责令被申请执行人张益富自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用1292.4平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币38772元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月29日送达被申请执行人。同年9月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人张益富在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人张益富拆除在非法占用的1292.4平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的1292.40平方米土地的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年一月七日代书记员 刘佳燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02750号
原告艾某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告艾某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告艾某于2014年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告艾某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告艾某承担（已付）。
审判员 黄 永 宏
二〇一四年五月六日
书记员 �健军
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初32号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月29日凌晨2时30分许，被告人朱某某窜至上海市青浦区徐泾镇徐泾518号107室被害人王怀领暂住处，用随身携带的钥匙捅开门锁进入室内，欲窃取挂于墙上一包内的人民币纪念币69元（均为一元面额硬币）和放于床头钱包内的现金人民币85元（均为五元面额纸币），后因被害人王怀领回家发现并报警将其抓获而未得逞。案发后，赃款被公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人朱某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节；其曾因盗窃受过刑事和行政处罚，可酌情从重处罚。综上，建议判处被告人朱某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具钥匙二串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执23号
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666号。
负责人陈薇。
委托代理人ＸＸ。
被执行人杨锐，男，1983年6月21日出生。
被执行人张梦圆，女，1986年12月31日出生。
被执行人周培培，男，1986年5月29日出生。
被执行人王忠平，男，1969年4月24日出生。
被执行人李士玲，女，1975年9月12日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人杨锐、张梦圆、周培培、王忠平、李士玲借款合同纠纷一案，新疆生新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2015年6月11日作出的（2015）昌州证融字第5662号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2016年1月10日向我院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人杨锐、张梦圆、周培培、王忠平、李士玲暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2015年6月11日作出的（2015）昌州证融字第5662号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 党天江
二〇一六年八月二十三日
书记员 李小燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00629号
原告：金王记，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住岳西县。
被告：储贻锋，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住岳西县。
被告：程彬，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告金王记与被告储贻锋、程彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金王记到庭参加了诉讼，被告储贻锋、程彬经本院合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
金王记诉称：储贻峰以做生意为由于2013年3月17日、4月17日两次向其借款计10万元，对两次借款程彬均做了担保并约定承担借款本金10%的违约责任。借款到期后，被告均未按约履行还款义务，诉请判令两被告共同偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
原告金王记提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份。2、借条2张及担保书，证明储贻峰借款10万元的事实和程彬系担保人，对还款负担连带清偿责任。
被告储贻锋未到庭，未答辩。
被告程彬未到庭，未答辩
审理查明：2013年3月17日，被告储贻锋以做生意为由向原告金王记借款50000元，约定期限5天，承诺以其位于岳西县金太阳广场9号的房产作担保抵押，并承诺逾期按逾期天数每天支付10%的违约金；程彬作为担保人签字担保。到期后被告未能按期归还借款，两次延期至2013年4月1日。2013年4月17�，储贻锋又以相同的方式向原告金王记借款50000元，约定期限为10天，程彬仍作为担保人签字担保。借款到期后被告均未按期还款，由原告金王记诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储贻锋向金王记借款100000元并约定逾期违约责任不违反法律规定，储贻锋应按约支付本金并承担违约责任；程彬自愿为储贻锋借款本金及违约责任提供连带清偿的担保，在储贻锋未还款时应及时为其还款。现储贻锋、程彬、均未按约还款，构成违约，原告金王记要求被告清偿欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告金王记主动放弃要求被告承担违约责任，是原告自行主张诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四�四条之规定，判决如下：
被告储贻锋于本判决生效后十五日内偿还原告金王记借款100000元。被告程彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由储贻锋、储双应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程灿玲
人民陪审员 叶祖北
人民陪审员 王新来
二〇一三年十月十五日
代书 记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初998号
原告：郭海霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住邱县。
被告：张丽云，女，1989年5月18日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告郭海霞诉被告张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2016年12月19日，原告郭海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭海霞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海霞负担。
审判员 郭雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪西坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2323号
上诉人（原审被告）：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇区莲峰132号，统一社会信用代码9135052169190354XP。
法定代表人：陈清辉，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区，统一社会信用代码913505826115482867。
法定代表人：庄荣洲，该公司董事长。
原审被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。
法定代表人：张金池，该公司执行董事兼总经理。
上诉人福建省闽福建设发展有限公司因与被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司、原审被告福建省泉州市东海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9710号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省闽福建设发展有限公司上诉称，本案争议的是原告是否与二被告发生买卖关系，争议标的并不是给付货币，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定；在不清楚双方之间是否有买卖关系的情况下，原告应当向二被告所在地的人民法院起诉，原审法院依法没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省惠安县人民法院或福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司起诉要求上诉人福建省闽福建设发展有限公司、原审被告福建省泉州市东海建筑有限公司偿还货款及违约金，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否确实存在买卖合同关系，属于案件实体审查的范围。上诉人福建省闽福建设发展有限公司主张本案不能适用上述司法解释的规定，理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2323号上诉人（原审被告）：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇区莲峰132号，统一社会信用代码9135052169190354XP。法定代表人：陈清辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区，统一社会信用代码913505826115482867。法定代表人：庄荣洲，该公司董事长。原审被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。法定代表人：张金池，该公司执行董事兼总经理。上诉人福建省闽福建设发展有限公司因与被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司、原审被告福建省泉州市东海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9710号民事裁定，向本院提起上诉。福建省闽福建设发展有限公司上诉称，本案争议的是原告是否与二被告发生买卖关系，争议标的并不是给付货币，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定；在不清楚双方之间是否有买卖关系的情况下，原告应当向二被告所在地的人民法院起诉，原审法院依法没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省惠安县人民法院或福建省泉州市丰泽区人民法院审理。被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司起诉要求上诉人福建省闽福建设发展有限公司、原审被告福建省泉州市东海建筑有限公司偿还货款及违约金，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人福建省泉州志成水泥有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否确实存在买卖合同关系，属于案件实体审查的范围。上诉人福建省闽福建设发展有限公司主张本案不能适用上述司法解释的规定，理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十八日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第805号
原告刘文国，系阿拉善盟浦京大酒店有限责任公司业主，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人那仁扣，内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司阿拉善分行巴彦浩特支行，组织机构代码证70142450-0，所在地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路中凯大厦。
负责人马觊政，系该行行长。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告刘文国诉被告中国农业银行股份有限公司阿拉善分行巴彦浩特支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员雷鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文国的诉讼代理人那仁扣、郝君，被告中国农业银行股份有限公司阿拉善分行巴彦浩特支行的诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文国诉称，2012年8月，被告的负责人王莉及阿盟分行个人金融部的张岩总经理一行三人到浦京酒店找到我，就被告拟在浦京酒店楼下东侧门面房开设分理处一事与原告进行磋商。经双方多次见面商谈，确定将我所有的浦京酒店一楼铺面中1号铺面（面积230平方米，位于浦京酒店楼下东侧）留给被告，被告负责人承诺预留期间的房租全部由其承担，并商定大致从2012年9月1日起算，合同期为十年，年租金（税后）为13万元。其后原告多次催促被告签订合同，确定权利义务，被告以在向自治区行请示为由要求原告等待，并保证签订合同没有问题。2013年4月，被告又提出原来的1号商铺面积过小，需要两间商铺，为确保被告方长期使用需求，在与被告协商后，原告在6、7号商铺（500余平方米）到期后终止了原承租人的合同，为被告方预留，并按照被告方要求，等待被告向自治区行的审批流程。期间，太平洋保险公司和EMS快递分别寻租6、7号商铺，因被告的原因，均被我拒绝。同时被告还专门派出装修设计人员对拟租房屋进行了测量，我也与被告负责人王莉及张岩经理就预留房屋产生的1号商铺租赁空置损失问题进行了多次磋商，但直到2014年5月初，我多次催促后得到被告的副行长高飞的答复仍然是等待自治区行的审批，后来我直接与其上级单位农行阿拉善盟分行的领导反映了上述情况，才被告知因为申请流程一直无法得到批复，正式终止房屋租赁的所有事宜，改为同我协商是否能够购买我的6、7号商铺，并且数次就购买商铺的单价问题进行磋商，而对已经拟租预留的房屋实际产生的空置损失，被告又提出以之前产生的租金36万余元计入之后将要签订的买卖合同价款总额的处理方案，我原则上也同意。此后，租赁损失和买卖房屋的问题均被被告以请示为由搁置。为妥善解决上述问题，我多次当面送交《催缴房租费函》于被告，被告负责人也曾表示就此问题需要请示分行如何处理，但一直不予明确答复。为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁房屋空置损失365828元并承担本案诉讼费。
被告中国农业银行股份有限公司阿拉善分行巴彦浩特支行辩称，我行2012年因业务发展需要扩大经营网点，通过他人介绍得知原告的房屋对外出租。我方与原告进行初步接触，在得知原告房租高达40余万元后，我方即向上级分行请示。上级分行在了解租金后不同意承租原告的房屋，随后我方与原告终止了关于承租房屋的商业洽谈后，原告多次到我处无理取闹，要求我方支付租金。根据合同法的规定，原告向我方发出房屋租赁的要约，我方并未对该要约发出承诺，双方对于房屋租赁事宜并没有达成合意，我方也从未要求原告保留房屋，该房屋空置与我方没有任何因果关系，原告自身应承担相应的商业风险。因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。其次，本案已过诉讼时效。本案人民法院确定的案由为房屋租赁合同纠纷，原告在起诉状中的诉讼请求为“支付租赁房屋空置损失”，根据《民法通则》136条第3款的规定：延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。本案中原告陈述2012年8月双方开始商谈房屋租赁事宜，2012年9月我方就告知原告无法承租房屋，原告起诉时间为2015年，本案已过诉讼时效。综上，我方在与原告商谈房屋租赁事宜过程中不存在任何过错，双方就房屋租赁事宜也未能达成一致，请法院在查明案件事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年就被告承租原告所有的位于阿拉善盟浦京大酒店有限责任公司楼下商铺的事宜进行协商。后因被告向其上级部门请示后，认为该房屋租赁费用高，最终双方没有签订房屋租赁合同。现原告认为其为被告预留有承租意向的房屋，从而造成其房屋产生空置损失，遂诉至本院。
上述事实有原、被告双方相互认可的庭审陈述在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。2012年起因被告有意承租原告所有的位于浦京酒店一楼的1、6、7号商铺，原、被告双方就该商铺租赁及买卖等相关事宜进行协商，后在原告等待被告向其上级部门请示是否同意租房内容，至被告上级分行认为房屋租金过高与原告终止租赁洽谈的期间，被告未将上述房屋出租。在此期间原告向被告发出出租房屋的要约，被告一直未作出承诺的意思表示，故本院认为原、被告双方之间并未形成房屋租赁合同关系。对于原告在庭审中出示四段录音资料，仅反映双方商谈的过程，并没有反映出在此期间被告单位主动要求原告为其预留房屋的意思表示；对于原告出示的一份视频资料，原告也未出示其它有效证据证明被告委托高飞参与房屋租赁商谈事宜，且高飞并非被告单位的负责人；对于原告出示的短信，其内容也不能证明短信内容中“租房屋”与本案所诉争议的租赁房屋有何关联性，故对原告出示的上述证据所要证明的目的不予采信。在被告一直未向原告作出租赁房屋承诺的情况下，双方未形成具有法律约束力的权利义务关系，原告完全有权利单方做决定将房屋租赁给他人而获益，原告是否作出处置房屋的行为，亦不为被告所能限制，且双方对在商谈过程中可能产生的空置房屋的损失由谁承担未作明确约定，故原告要求被告支付租赁房屋空置损失费无事实及法律依据，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文国的诉讼请求。
案件受理费3393.71元，由原告刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年七月二十五日
书记员 李彦荣
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东道民初字第61号
原告张XX，男，1965年8月26日出生，汉族，农民。
被告李XX，女，1970年6月8日出生，汉族，农民。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭，被告李xx经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月7日，原、被告登记结婚，婚后生有两女，张XX（已成年）、张XX现年13周岁，婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告以外出打工为由，于2004年10月5日离家出走，至今未归，不尽抚养子女义务，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女张XX随原告生活。
被告未到庭，未提交书面答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、结婚证一本证明：原、被告于2000年7月7日登记结婚。
二、东宁县道河镇金厂东村村民委员会证明一份，证明：被告李XX2004年10月5日离家出走至今下落不明，不尽夫妻义务感情破裂。
三、户口簿1本证明：被告李XX及婚生女张XX、张XX身份。
本院认为：该组一、二、三证据来源合法，内容真实，结合法庭调查，本院对以上证据依法采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2000年7月7日，原、被告登记结婚，婚后生有两女，张XX（现已成年）、张XX（现年13周岁）。2004年10月5日李XX离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，履行各自的家庭义务。被告李XX离家出走至今下落不明，未履行夫妻义务及对婚生女张XX、张XX的抚养义务，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚符合法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张XX与被告李XX离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费50元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马长海
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 姜 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董金鑫