wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第307号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人宓某。2014年4月2日因涉嫌犯贪污罪被崇明县人民检察院决定取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人宓某犯贪污罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人宓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：被告人宓某在担任本县竖新镇新征村村民委员会主任期间，利用管理该村扶贫帮困资金及专项资金的职务便利，于2011年1月和2012年1月两次采用虚开发票的方法套取公款共计人民币25万元（以下币种均为人民币），并将其中4.1万元予以侵吞，用于个人花销。具体分述如下：
1、2011年1月25日，被告人宓某在负责新征村与上海恒远建设工程有限公司（以下简称“恒远公司”）关于新征驳岸项目1800米工程（以下简称“保塌工程”）过程中，以支付新征村在外拖欠的餐费为由，虚开工程材料款发票，通过恒远公司套取用于支付工程款的扶贫帮困资金15万元至其上海农村商业银行账户。后将其中的3.5万元予以侵吞。
2、2012年1月16日，被告人宓某在使用专项资金开展“一河一方案”工程中，虚开工程材料款发票，通过恒远公司套取专项资金10万元至其上海农村商业银行账户。后将其中的6千元用于其个人开支。
2014年3月31日，被告人宓某经电话通知主动至纪委协助调查，并如实向崇明县人民检察院反贪局供述了上述犯罪事实，且已退出全部非法所得。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中无异议，且有上海市崇明县竖新镇组织人事科提供的《干部履历表》、《干部任免呈报表》、《关于深化城乡党组织结对帮扶活动努力构建城乡统筹基层党建格局的实施意见》、《浦东新区高桥镇与崇明县竖新镇新征村结对帮扶协议书》，户籍资料，相关款项支付及记账凭证、银行收款通知，恒远公司提供的《竖新镇新征村驳岸新建工程建设工程施工合同》及相关合同材料、记账凭证和转账凭单、发票、付款凭证、银行贷记凭证、银行回单等票证单据，新征村提供的财务账册及相关记账凭证、银行回单和银行支票等单据，农商银行提供的取款凭条、交易明细，上海市崇明县竖新镇人民政府提供的《专项资金使用申请表》、《竣工验收表》，上海市崇明县竖新镇经济管理事务中心提供的《新征村农村公路前期配套工程合同》和相关会议讨论记录，新征村财务明细账和相关记账凭证、银行回单、相关发票，证人林某某、袁某某、顾某某、张某、施某某、薛某、苏某某、卞某某的证言，崇明县人民检察院反贪局出具的《案发经过》、《移送查封扣押、冻结财物、文件清单》及移送函、举报信，竖新镇纪委出具的情况说明，被告人宓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某在担任崇明县竖新镇新征村村民委员会主任期间，利用管理该村扶贫帮困资金及专项资金的职务便利，侵吞公款共计人民币41000元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人宓某具有自首情节，且已经退缴全部赃款，认罪、悔罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人宓某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宓某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的人民币四万一千元发还给崇明县竖新镇新征村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初325号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，住吉林省四平市。2016年10月28日犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。
辩护人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
辩护人施燕，山东德衡律师事务所律师。
公诉机关以胶检公刑诉［2017］288号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日20时许，被告人张某利用自己在山东省胶州市某车行内居住的便利条件，盗窃店内的空调五套，电脑八台，沙发两个，茶几一个。经鉴定，被盗空调的价值为人民币19980元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，张某具有自愿认罪情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见为：1、张某认罪悔罪并如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；2、主观恶性小，涉案行为发生具有偶然性；3、张某无犯罪前科，系初犯；4、积极退赃并缴纳罚金，可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人张某退赃人民币19980元，并缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。张某认罪认罚，可从轻处罚。张某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 张译文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第35号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆艳梅。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人陆艳梅租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人陆艳梅也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人陆艳梅申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第514号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人陆艳梅撤回起诉。
一审案件受理费25元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人陆艳梅负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第264号
申请执行人衡水新天宇通信贸易有限公司。
被执行人程勃。
申请执行人衡水新天宇通信贸易有限公司与被执行人程勃侵权纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2013年5月14日作出（2013）衡桃北民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人衡水新天宇通信贸易有限公司于2013年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程勃现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人视案情同意终结本次执行程序，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第8款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第11号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘迎坤
审判员 张志博
二〇一四年二月二十五日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第264号
申请执行人衡水新天宇通信贸易有限公司与被执行人程勃侵权纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2013年5月14日作出（2013）衡桃北民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人衡水新天宇通信贸易有限公司于2013年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程勃现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人视案情同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第11号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 刘迎坤
审判员 张志博
二〇一四年二月二十五日
书记员 王梦琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1959号
原告：阮淑垚，女，1999年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告阮淑垚与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告阮淑垚经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阮淑垚撤诉处理。
审 判 长 陈秋潮
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1959号原告：阮淑垚，女，1999年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。法定代表人：王敏杰。被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。法定代表人：林文坤。原告阮淑垚与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告阮淑垚经本院释明后，拒不缴交公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮淑垚撤诉处理。审 判 长 陈秋潮审 判 员 洪春稻审 判 员 刘秀丽二〇一七年一月九日代书记员 梁美端附：本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异58号
异议人娄底市星城建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人曾绍军，该公司总经理。
委托代理人洪志刚，男，汉族，1979年5月18日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈文胜，男，汉族，1968年12月16日出生，户籍地湖南省。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生,汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺申请执行付连军、李长安不当得利纠纷一案中，异议人娄底市星城建筑工程有限公司于2016年11月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人娄底市星城建筑工程有限公司称，娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程款所有权属于娄底市星城建筑工程有限公司，并非都是付连军在娄底市星城建筑工程有限公司的收入，在未进行最终结算的情况下，付连军在娄底市星城建筑工程有限公司是否还有工程款余额尚不能确定。且工程款中有很大一部分为税金、公摊费、管理费、劳务费、农民工工资、材料款。根据《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，明确指出了工程款的优先性，26号、27号工程款应优先支付税金、公摊费、农民工工资、材料款等费用，所余部分才能协助执行。故请求法院撤销（2014）娄星执字第827号执行裁定书，解除对娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款冻结及扣划措施。
异议人为证明其主张，向本院提交了下列证据材料复印件：
证据1、加盖星城建筑公司印章的新世界建材城项目26-27栋号民工工资支付表复印件，用以证明部分农民工工资支付情况。
证据2、外架班、钢筋班、水电班、木工班、泥工班、涂料班的承包合同、欠条等，用以证明上述班组的工钱是在26号、27号项目上做工所欠的事实。
申请执行人肖友汉、姚国顺辩称：关于农民工工资这部分，如异议人有足够的证据，且经双方认可即可支付，且农民工工资，应该有劳动保障基金，可以在劳动保障基金中优先支付。关于材料款等不享有优先受偿权。故请求法院驳回异议人的异议。
对异议人所递交的证据，申请执行人提出如下质证意见：根据签订的合同，不存在那么多欠款，故对证据不予认可。且在2015年3、4月份，已经支付了一笔农民工工资款项。
申请执行人未向本院提交证据。
本院查明，本院万宝法庭在执行申请执行人肖友汉、姚国顺与被执行人付连军、李长安不当得利纠纷一案过程中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人提供的线索，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，并依法向娄底市星城建筑工程有限公司予以了送达。娄底市星城建筑工程有限公司提出26号、27号工程款所有权属于娄底市星城建筑工程有限公司，并非都是付连军在娄底市星城建筑工程有限公司的收入，且其中很大一部分为税金、公摊费、管理费、劳务费、农民工工资、材料款。故向本院提出书面异议。
本院认为，在人民法院的执行过程中，负有协助义务的有关单位和个人均应协助人民法院执行。本案中，被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程尚有部分款项未予支付，本院依法向异议人送达执行裁定书和协助执行通知书后，娄底市星城建筑工程有限公司应当依法协助执行，但法律规定应当优先支付的，异议人可以依法支付。现娄底市星城建筑工程有限公司提出该工程款中含有部分农民工工资，根据相关法律和司法解释的规定，农民工工资应当优先予以支付�故对确属于农民工工资且有足够依据的，娄底市星城建筑工程有限公司可以支付，支付后应当将依法支付的相关凭证提供给本院，余款娄底市星城建筑工程有限公司作为协助义务人仍应负有协助执行的义务，应当依法依照本院（2014）娄星执字第827号民事裁定书和协助执行通知在应当协助的限额内协助执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人娄底市星城建筑工程有限公司的异议理由部分成立，属于农民工工资范围的予以支持，余款仍应依法予以协助。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十八日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第931号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，系该局局长。
被执行人东莞市达元电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人钱雪丰
申请执行人依据东莞市环境保护局作出的东环罚字（2014）739号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第180号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第931号案立案执行。依据前述生效法律文书，被执行人东莞市达元电子有限公司应缴纳罚款与加处罚款合计40000元。
经查，被执行人东莞市达元电子有限公司已经倒闭，下落不明。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人东莞市达元电子有限公司在东莞市范围内的财产情况，未发现被执行人东莞市达元电子有限公司在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人东莞市环境保护局未提供被执行人东莞市达元电子有限公司可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人东莞市达元电子有限公司在东莞市范围内暂无可供执行财产。申请执行人东莞市环境保护局亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第931号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘先军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1412号
原告：铜陵市海旭建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：何山，公司总经理。
委托诉讼代理人：何棉荣，公司经理。
被告：安徽天晟建设工程有限公司铜陵分公司，住所地铜陵市义安区。
负责人：李群。
本院在审理原告铜陵市海旭建材有限公司与被告安徽天晟建设工程有限公司铜陵分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告铜陵市海旭建材有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵市海旭建材有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市海旭建材有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2634号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲、吴小珊，系公司职员。
被告粘国贤，男，1970年9月23日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告粘国贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日依法由审判员蔡玉�独任审判。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以原、被告双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年九月二十三日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01075号
原告：钟某，女，1982年5月10日出生，汉族，（东陇村委会）。
被告：胡某，男，1979年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告钟某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告钟某于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告钟某负担。
审判员 夏桂勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 张相阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执746号
申请执行人：王宏星。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
王宏星与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4516号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的638000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金638000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第147号
上诉人（原审被告）王双兵。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白凤军。
原审被告付青梅。
上诉人王双兵因修理合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王双兵的委托代理人崔瀚祺到庭参加诉讼；被上诉人白凤军到庭参加诉讼；原审被告付青梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决,被告王双兵系滦平县金沟屯镇金龙采砂场业主，被告付青梅系滦平县金沟屯镇金龙采砂场雇员。2011年3月31日，被告王双兵雇佣原告白凤军到其经营的采砂场修理车辆，同日被告付青梅在合款为6460.00元编号为0357063的销货清单及合款为6890.00元编号为0357064的销货清单签字确认欠款，两张销货清单中所列的配件种类不同。原告主张合款为6890.00元编号为0357064的销货清单的欠款被告已付清，合款为6460.00元编号为0357063的销货清单的欠款被告没有给付。由被告付青梅出具的6460.00元修理费及配件款欠条一张，没有约定利息及还款时间。被告认为雇佣原告修理车辆的事实存在，也承认曾欠原告修理费6460.00元，但是被告王双兵已经通过被告付青梅在约定的履行期限内加之一些小的零件费及利息超额偿还。原审判决如下：
一、由被告王双兵给付原告白凤军铲车修理费及配件款6460.00元，此款被告王双兵于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告白凤军的其他诉讼请求。
上诉人王双兵不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无义务向被上诉人支付任何款项。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人确实曾让被上诉人处修理车辆一次，当时计算为修理费6460元，因上诉人当时不能支付该笔款项，上诉人在自愿的情况下多给了被上诉人一些钱，加之一些小额零件款，共计偿还了被上诉人6890元，被上诉人为此在所谓的“0357064号销货清单”上签收确认。上诉人已经超额偿还了被上诉人修理费。2、“0357064号销货清单”实际上是收据性质，只不过是将收据内容写在了印有清单字样的纸上，且没有修理项目明细。被上诉人不能证明其提供的两份清单所反映的修理费项目不一致，进而更不能证明与上诉人发生过两笔费用。恰恰相反，两份单据出自同一天，进一步说明，该两份单据反映的为同一笔债务。被上诉人答辩：答辩人提交的合同款为6460元编号为0357063号，及合同款为6890元编号为0357064号的两张销货清单，虽然出具的时间同为2011年3月31日，但是两张销货清单中所列举的配件种类不同，两张销货清单证实的是两个独立的事实，故上诉人应给付答辩人配件和修理费为6460元和6890元，而非上诉人所说的同一笔债务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为,被上诉人白凤军为上诉人王双兵经营的滦平县金沟屯镇金龙采砂场修理车辆，双方形成修理合同法律关系。上诉人虽主张本案争议的编号为0357063合款为6460.00元的销货清单已经全部超额给付，但这与被上诉人手中仍持有上诉人采砂场雇员付青梅给其出具的6460.00元修理费及配件款的欠条相矛盾。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人王双兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第147号
上诉人（原审被告）王双兵。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白凤军。
原审被告付青梅。
上诉人王双兵因修理合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王双兵的委托代理人崔瀚祺到庭参加诉讼；被上诉人白凤军到庭参加诉讼；原审被告付青梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，被告王双兵系滦平县金沟屯镇金龙采砂场业主，被告付青梅系滦平县金沟屯镇金龙采砂场雇员。2011年3月31日，被告王双兵雇佣原告白凤军到其经营的采砂场修�车辆，同日被告付青梅在合款为6460.00元编号为0357063的销货清单及合款为6890.00元编号为0357064的销货清单签字确认欠款，两张销货清单中所列的配件种类不同。原告主张合款为6890.00元编号为0357064的销货清单的欠款被告已付清，合款为6460.00元编号为0357063的销货清单的欠款被告没有给付。由被告付青梅出具的6460.00元修理费及配件款欠条一张，没有约定利息及还款时间。被告认为雇佣原告修理车辆的事实存在，也承认曾欠原告修理费6460.00元，但是被告王双兵已经通过被告付青梅在约定的履行期限内加之一些小的零件费及利息超额偿还。原审判决如下：
一、由被告王双兵给付原告白凤军铲车修理费及配件款6460.00元，此款被告王双兵于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告白凤军的其他诉讼请求。
上诉人王双兵不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判�诉人无义务向被上诉人支付任何款项。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人确实曾让被上诉人处修理车辆一次，当时计算为修理费6460元，因上诉人当时不能支付该笔款项，上诉人在自愿的情况下多给了被上诉人一些钱，加之一些小额零件款，共计偿还了被上诉人6890元，被上诉人为此在所谓的“0357064号销货清单”上签收确认。上诉人已经超额偿还了被上诉人修理费。2、“0357064号销货清单”实际上是收据性质，只不过是将收据内容写在了印有清单字样的纸上，且没有修理项目明细。被上诉人不能证明其提供的两份清单所反映的修理费项目不一致，进而更不能证明与上诉人发生过两笔费用。恰恰相反，两份单据出自同一天，进一步说明，该两份单据反映的为同一笔债务。被上诉人答辩：答辩人提交的合同款为6460元编号为0357063号，及合同款为6890元编�为0357064号的两张销货清单，虽然出具的时间同为2011年3月31日，但是两张销货清单中所列举的配件种类不同，两张销货清单证实的是两个独立的事实，故上诉人应给付答辩人配件和修理费为6460元和6890元，而非上诉人所说的同一笔债务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人白凤军为上诉人王双兵经营的滦平县金沟屯镇金龙采砂场修理车辆，双方形成修理合同法律关系。上诉人虽主张本案争议的编号为0357063合款为6460.00元的销货清单已经全部超额给付，但这与被上诉人手中仍持有上诉人采砂场雇员付青梅给其出具的6460.00元修理费及配件款的欠条相矛盾。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人王双兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭 军
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第141号
申请执行人王贵云，农民。
被执行人李树梅，农民。
被执行人陈海忠。
被执行人郭永开。
被执行人苏贵龙。
本院在执行申请执行人王贵云与被执行人李树梅、陈海忠、郭永开、苏贵龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第450号民事判决书，该案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 冯建华
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执字第419号
申请执行人赵某某
被执行人曲某某
申请执行人赵某某与被执行人曲某某买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民二初字第621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年七月五日
书记员 杨 华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初87号
原告徐传华，男，1978年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告郑世玉，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告徐传华诉被告郑世玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员范国军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐传华到庭参加诉讼。被告郑世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日至2016年1月13日，被告在原告处赊购饲料，并欠下饲料款45647元，于2012年12月27日出具欠条一张。经原告多次催收，被告以各种理由推拖，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告立即偿还原告饲料款45647元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的徐传华的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告欠原告饲料款的事实。
被告郑世玉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告郑世玉在原告徐传华处赊购饲料，截至2012年12月27日，被告结欠原告饲料款11713元，并于同�出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐传华饲料款壹万壹仟柒佰壹拾叁元（￥11713元）。今欠人：郑世玉2012年12月27日。”2013年8月18日，被告在该借条上额外注明结欠33934元。两次结欠的饲料款共计45647元，至起诉前，被告已向原告支付饲料款15000元，剩余货款30647元至今未付。
上述事实，有原告提供的证据1-2及当事人的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告购买原告饲料，双方之间买卖合同依法成立。欠款后，被告逾期仍未给付原告货款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世玉在本判决生效后十日内向原告徐传华支付饲料款共计人民币30647�；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费471元（已依法减半收取），原告方已预交，由被告郑世玉承担，在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 范国军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5243号
原告：谢芳，女，1981年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告谢芳与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资8903元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8903元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8903元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢芳工资8903元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01314-1号
原告吴秋野，女，1981年6月23日出生，满族，无职业。
被告韩宏亮，男，1982年2月20日生，汉族，无职业。
被告郑凤娟，女，1981年9月26日生，汉族，无职业。
被告刘立臣，男，1971年5月5日生，汉族，无职业。
本院在审理原告吴秋野诉被告韩宏亮、郑凤娟、刘立臣民间借贷纠纷一案，原告以与三被告自行和解为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴秋野撤回对三被告的起诉。
案件受理费525元，全额退回原告吴秋野负担。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘思佳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终644号
上诉人(原审被告)：阜新蒙古族自治县宝良金矿（以下简称宝良金矿）。
法定代表人：陈宝良，系该公司职工。
委托代理人：钟健，系辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振得。
被上诉人（原审原告）：崔丕燕。
被上诉人（原审原告）：陈玉红。
被上诉人（原审原告）：赵国刚。
被上诉人（原审原告）：赵国辉。
被上诉人（原审原告）：李谋兵。
被上诉人（原审原告）：胡明海。
被上诉人（原审原告）：谢仁刚。
被上诉人（原审原告）：齐海红。
被上诉人（原审原告）：李运令。
被上诉人（原审原告）：吕本俊。
被上诉人（原审原告）：邱祖俭。
被上诉人（原审原告）：佟胜利。
被上诉人（原审原告）：谢仁祥。
被上诉人（原审原告）：刘爱文。
被上诉人（原审原告）：李运辉。
被上诉人（原审原告）：崔国军。
被上诉人（原审原告）：耿凡军。
被上诉人（原审原告）：罗忠明。
被上诉人（原审原告）：李景山。
被上诉人（原审原告）：马长海。
被上诉人（原审原告）：王福智。
被上诉人（原审原告）：杨超。
被上诉人（原审原告）：张贵成。
被上诉人（原审原告）：符美均。
被上诉人（原审原告）：佟连锁。
以上被上诉人共同推选陈振得为诉讼代表人；
委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西安康瑞鑫矿山建设有限公司（以下简称瑞鑫公司）。
法定代表人：赵斌。
被上诉人（原审被告）：李运海。
上诉人宝良金矿因与被上诉人陈振得等26人、被上诉人瑞鑫公司、被上诉人李运海建筑工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议焦点是:1.宝良金矿与陈振得等26人之间是否存在劳动关系，本案是否属于劳动争议纠纷；2.一审法院认定26人劳动报酬是如何计算的；3.李运海与瑞鑫公司之间的协议是否合法有效。
关于宝良金矿与陈振得等26人之间是否存在劳动关系，本案是否属于劳动争议纠纷部分：陈振得等26人受李运海招用、管理、指示从事宝良金矿的矿石开采等工作，并负责与宝良金矿单独进行劳务费结算并由其向上述26人发放工资，故其与上述26人之间是否存在雇佣或劳务关系?李运海与宝良金矿之间存在口头劳务协议，并实际施工，故双方之间是否存在劳务合同关系？如双方之间不存在劳务合同关系，李运海实际收到26人劳动报酬90余万元，实际发放给26人13万余元，剩余款项如何认定？故上述法律关系原审法院未能查明，本案案由确定为建筑工程施工合同是否合适？
关于法院认定26人劳动报酬是如何计算的问题：原审法院认定的劳务费数额只有李运海及26人予以认可，26人虽然向一审法院提供了七张入库单予以证实，但根据26人陈述来看，2014年26人全部工程量为漏斗工程的工程量124米，计12.4万元的工程费，对于2014年开采矿石认可5000吨，每吨应按55元计算，计27.5万元，除此之外陈振得等人无其他证据证实，以上共计26人应获得工程款39.9万元（其中是否扣除宝良金矿垫付炸药款），而宝良金矿已支付劳务报酬37.6万元。故一审法院在本案各方方当事人对涉案对矿石单价存在争议、对工程的工程量没有进行核对、对涉案工程价款尚未决算前提下认定宝良金矿尚欠陈振得等26人劳务报酬67.98万元是否合适？
李运海与瑞鑫公司之间的协议是否合法有效问题：李运海虽持有瑞鑫公司代理证书，但瑞鑫公司未与宝良金矿签订书面劳务施工合同，李运海自认其代理证书不是从瑞鑫公司取得，李运海上述行为应如何定性，其法律后果应如何承担？
综上，原审判决认定基本事实不清，应查清上述事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2709号民事判决。
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人阜新蒙古族自治县宝良金矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 朱士杰
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵兴国
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初134号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人付某某，男,1949年6月9日出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，因本案于2016年6月15日被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2016）第135号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2016年4月23日9时32分，被告人付某某之子付某甲与被害人刘某某因摊位问题在宁县良平街道发生纠纷并引起撕扯，被人劝开。9时36分，被告人付某某来到刘某某面前，将该刘推倒在地，并拳打脚踏，后被人拉开，在双方叫骂中付某某再次扑到躺在地上的刘某某身旁，继续对刘某某拳打脚踏，后被围观群众拉开。当天刘某某入住宁县中医医院住院治疗，被诊断为：左侧内、外踝骨折；左小腿骨筋膜室综合症；外伤性头疼。经甘肃省宁县公安司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字〔2016〕083号法医学人体损伤程度鉴定意见：刘某某的损伤系轻伤一级。案发后，附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人的谅解。被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时系民间矛盾引发，均可酌定从轻处罚。建议对被告人付某某判处六个月拘役至一年零六个月有期徒刑。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人付某甲、张某某、蔡某某证言，宁县中医医院住院病历，法医学人体损伤检验记录，宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，宁县公安局良平派出所视频监控解析情况说明，户籍证明，辨认笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人付某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系民间矛盾引发，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人付某某确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一六年八月十八日
书记员 王 芳
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：夏仲伟，男，1986年02月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告夏仲伟借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方正县邮储支行委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告夏仲伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令夏仲伟偿还借款本金2万元，及利息罚息合计12,378.93元（计算至2017年02月17日），本息合计32,378.93元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：夏仲伟购买种子化肥需要资金。2013年04月17日，向方正县邮储支行借款人民币2万元，期限为12个月。在合同履行过程中，夏仲伟未按约定偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
夏仲伟未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏仲伟未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：夏仲伟购买种子化肥需要资金。2013年04月17日，向方正县邮储支行借款人民币2万元，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，夏仲伟未按约定偿还借款。现夏仲伟下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与夏仲伟之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。夏仲伟应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对齐俊玉、齐彦军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏仲伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币2万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，由夏仲伟负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3496号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：肖梨，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告肖梨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第485号
申请执行人吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所吉林市船营区迎宾大路11路。
法定代表人杨振华，经理。
委托代理人崔勇，该公司办公室主任。
被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司，住所安图县二道镇。
法定代表人王宝刚，经理。
委托代理人韩万欣，该公司职员。
申请执行人吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司与被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年4月3日作出（2013）安民初字第50号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙浩然于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行，执行标的为278.55万元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索，本院已于2013年10月17日向长白山保护开发区池北区规划建设局送达了冻结被执行人在该单位的涉案款项361.2323万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第50号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司再次申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 胡征光
二〇一四年四月十五日
书记员 温笑宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执224号
申请执行人南关区恒信酒店用品商行，住所地长春市。
经营者纪蕴慧，经理。
被执行人长春市鼎汇商务宾馆，住所地长春市。
投资人曹薇，总经理。
被执行人曹薇，男，1983年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人南关区恒信酒店用品商行与被执行人长春市鼎汇商务宾馆、曹薇合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2228号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 薄 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5240243d-9576-4ec8-847a-97167ce7c47c&imgId=XEltYWdlXDUyNDAyNDNkLTk1NzYtNGVjOC04NDdhLTk3MTY3Y2U3YzQ3YzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2420号
上诉人(原审原告)刘树军，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)林桂芝，女，1944年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)刘淑云，女，1971年10月19日出生，汉族，农民。
上诉人刘树军因与被上诉人林桂芝、刘淑云确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，林桂芝与刘文义（已故）系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子刘树军，次子刘树林，长女刘淑梅，次女刘淑青，三女刘淑云，均已成家独立生活。1997年8月1日，刘文义与阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会签订“五荒”使用权有偿转让合同，合同约定阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将位于该村村南小南山的20多亩土地承包给刘文义；四至为东至老五一干渠东沿、西至公路、南至公路干渠交叉点、北至山水沟中心；承包费400元一次性付清；若承包人刘文义死亡，由无法定继承人继承的，由阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将土地使用权收回，地上附着物归集体所有。2005年11月27日，刘文义因病去世。2007年2月18日，林桂芝、刘淑云签订林地转让与赡养协议，协议约定林桂芝将其丈夫刘文义生前承包的位于阿鲁科尔沁旗新民乡双山村的小南山地转让给刘淑云经营，续签合同等事项由刘淑云办理，林桂芝的赡养问题由刘淑云承担，不得追究其他子女的责任，协议中无林桂芝其他子女签字。林桂芝、刘淑云签订林地转让与赡养协议后，刘淑云即向林桂芝履行赡养义务，为林桂芝提供米、面等。2011年起林桂芝拒绝接受刘淑云的赡养。刘淑云为经营林地在刘树军的口粮田内打井一眼，后被宏发肉联厂征用，刘淑云获得了打井补偿款。刘淑云未对该林地进行过更新、改造和投入。2008年1月10日，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会与刘淑云签订了林地承包合同书，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将涉案的20多亩土地使用权转让给刘淑云，承包年限为2008年1月30日至2078年1月30日，土地使用权转让金为4000元，付款方式为一次付清，刘淑云在合同期限内，依法享有继承权、赠与权。在治理效果达到规划目标25%以上，经阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会同意，可以转让、转包、抵押；刘淑云死亡，又无法定继承人继承的，由阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将土地使用权收回，地上附着物归集体所有。
另查明，2013年11月27日林桂芝作为原告起诉刘淑云，要求解除双方于2007年2月18日签订的林地转让与赡养协议并返还林地，2014年5月23日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决，驳回林桂芝的诉讼请求。宣判后，林桂芝不服提起上诉，2014年9月26日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1111号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据查明的事实可知，在受理本案之前，林桂芝已于2013年11月27日向该院提起民事诉讼，基于林桂芝、刘淑云双方所签订的《林地转让与赡养协议》主张解除合同，该院（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决，驳回林桂芝的诉讼请求，赤峰市中级人民法院以（2014）赤民一终字第1111号民事判决维持了该一审判决。上述一、二审判决中，均认定林桂芝、刘淑云双方所签《林地转让与赡养协议》有效，并在认定合同有效并已实际履行的基础上判决驳回林桂芝的诉讼请求，换言之，对合同的效力问题在刘树军提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，刘树军在本案中主张合同无效，与（2014）赤民一终字第1111号民事判决相矛盾，而刘树军在本案中提举的有效证据不足以推翻该生效判决，故对刘树军的诉讼请求，该院依法予以驳回。原审判决驳回原告刘树军的诉讼请求。
宣判后，刘树军不服，向本院上诉称，一、原审判决采信证据错误。上诉人与刘文义是父子关系，在二被上诉人签订《林地转让与赡养协议》之前，上诉人对此不知情，该协议分割了上诉人的继承权。原审未采信(2015)阿鲁民初字第4057号庭审笔录错误。二、原审判决认定事实错误。原审以(2013)阿鲁民初字第5646号民事判决驳回林桂芝的诉讼请求，赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1111号民事判决维持一审判决为依据认定《林地转让与赡养协议》有效是错误的。因该两份判决驳回的是林桂芝要求解除赡养协议的诉求，并未确认《林地转让与赡养协议》有效。请求撤销原审判决，改判维护上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人刘淑云答辩称，上诉人的诉讼事实与理由不能成立。林地的权属在赡养案件中跟刘树军及其他子女没有关系，赡养的对象是林桂芝，林桂芝还健在，不存在遗产问题。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林桂芝未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，林桂芝的丈夫刘文义生前承包的土地，刘文义死亡后，作为家庭成员的林桂芝有权继续承包。林桂芝与刘淑云签订的林地转让与赡养协议，是双方真实意思表示，并已经实际履行，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。刘树军主张林桂芝与刘淑云签订的林地转让与赡养协议无效，没有法律依据，本院不予支持。另，林桂芝起诉刘淑云解除林地转让与赡养协议的诉求，已被生效法律文书驳回。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘树军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由刘树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2420号上诉人(原审原告)刘树军，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)林桂芝，女，1944年7月10日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)刘淑云，女，1971年10月19日出生，汉族，农民。上诉人刘树军因与被上诉人林桂芝、刘淑云确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，林桂芝与刘文义（已故）系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子刘树军，次子刘树林，长女刘淑梅，次女刘淑青，三女刘淑云，均已成家独立生活。1997年8月1日，刘文义与阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会签订“五荒”使用权有偿转让合同，合同约定阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将位于该村村南小南山的20多亩土地承包给刘文义；四至为东至老五一干渠东沿、西至公路、南至公路干渠交叉点、北至山水沟中心；承包费400元一次性付清；若承包人刘文义死亡，由无法定继承人继承的，由阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将土地使用权收回，地上附着物归集体所有。2005年11月27日，刘文义因病去世。2007年2月18日，林桂芝、刘淑云签订林地转让与赡养协议，协议约定林桂芝将其丈夫刘文义生前承包的位于阿鲁科尔沁旗新民乡双山村的小南山地转让给刘淑云经营，续签合同等事项由刘淑云办理，林桂芝的赡养问题由刘淑云承担，不得追究其他子女的责任，协议中无林桂芝其他子女签字。林桂芝、刘淑云签订林地转让与赡养协议后，刘淑云即向林桂芝履行赡养义务，为林桂芝提供米、面等。2011年起林桂芝拒绝接受刘淑云的赡养。刘淑云为经营林地在刘树军的口粮田内打井一眼，后被宏发肉联厂征用，刘淑云获得了打井补偿款。刘淑云未对该林地进行过更新、改造和投入。2008年1月10日，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会与刘淑云签订了林地承包合同书，阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将涉案的20多亩土地使用权转让给刘淑云，承包年限为2008年1月30日至2078年1月30日，土地使用权转让金为4000元，付款方式为一次付清，刘淑云在合同期限内，依法享有继承权、赠与权。在治理效果达到规划目标25%以上，经阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会同意，可以转让、转包、抵押；刘淑云死亡，又无法定继承人继承的，由阿鲁科尔沁旗新民乡双山村村民委员会将土地使用权收回，地上附着物归集体所有。另查明，2013年11月27日林桂芝作为原告起诉刘淑云，要求解除双方于2007年2月18日签订的林地转让与赡养协议并返还林地，2014年5月23日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决，驳回林桂芝的诉讼请求。宣判后，林桂芝不服提起上诉，2014年9月26日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1111号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据查明的事实可知，在受理本案之前，林桂芝已于2013年11月27日向该院提起民事诉讼，基于林桂芝、刘淑云双方所签订的《林地转让与赡养协议》主张解除合同，该院（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决，驳回林桂芝的诉讼请求，赤峰市中级人民法院以（2014）赤民一终字第1111号民事判决维持了该一审判决。上述一、二审判决中，均认定林桂芝、刘淑云双方所签《林地转让与赡养协议》有效，并在认定合同有效并已实际履行的基础上判决驳回林桂芝的诉讼请求，换言之，对合同的效力问题在刘树军提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，刘树军在本案中主张合同无效，与（2014）赤民一终字第1111号民事判决相矛盾，而刘树军在本案中提举的有效证据不足以推翻该生效判决，故对刘树军的诉讼请求，该院依法予以驳回。原审判决驳回原告刘树军的诉讼请求。宣判后，刘树军不服，向本院上诉称，一、原审判决采信证据错误。上诉人与刘文义是父子关系，在二被上诉人签订《林地转让与赡养协议》之前，上诉人对此不知情，该协议分割了上诉人的继承权。原审未采信(2015)阿鲁民初字第4057号庭审笔录错误。二、原审判决认定事实错误。原审以(2013)阿鲁民初字第5646号民事判决驳回林桂芝的诉讼请求，赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1111号民事判决维持一审判决为依据认定《林地转让与赡养协议》有效是错误的。因该两份判决驳回的是林桂芝要求解除赡养协议的诉求，并未确认《林地转让与赡养协议》有效。请求撤销原审判决，改判维护上诉人的原审诉讼请求。被上诉人刘淑云答辩称，上诉人的诉讼事实与理由不能成立。林地的权属在赡养案件中跟刘树军及其他子女没有关系，赡养的对象是林桂芝，林桂芝还健在，不存在遗产问题。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人林桂芝未提出答辩意见。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，林桂芝的丈夫刘文义生前承包的土地，刘文义死亡后，作为家庭成员的林桂芝有权继续承包。林桂芝与刘淑云签订的林地转让与赡养协议，是双方真实意思表示，并已经实际履行，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。刘树军主张林桂芝与刘淑云签订的林地转让与赡养协议无效，没有法律依据，本院不予支持。另，林桂芝起诉刘淑云解除林地转让与赡养协议的诉求，已被生效法律文书驳回。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘树军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由刘树军负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年二月二十六日书记员 孙                     皓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初107-1号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，（1-1）。
法定代表人：蒋业超，该公司总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王斌，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为县财政局。
法定代表人：李海权。
被告：无为县人民政府，住所地安徽无为县二坝路。
法定代表人：袁发林。
本院在审理原告合肥市第二建筑安装有限公司与被告无为县城市建设投资有限公司、无为县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市第二建筑安装有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告无为县城市建设投资有限公司、无为县人民政府的财产在价值4700万元范围内予以保全。合肥市第二建筑安装有限公司以其名下位于合肥市瑶海区铜陵北路8号1幢车间房产（产权证号：房地权证合产字第××号）、合肥二建第四建筑工程有限公司以其名下位于合肥市瑶海区长江东路690号房产（产权证号：房地权证合产字第××号）为上述保全提供担保。本院认为：原告合肥市第二建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、对合肥市第二建筑安装有限公司名下位于合肥市瑶海区铜陵北路8号1幢车间房产（产权证号：房地权证合产字第××号）、合肥二建第四建筑工程有限公司以其名下位于合肥市瑶海区长江东路690号房产（产权证号：房地权证合产字第××号）予以查封。
二、对被告无为县城市建设投资有限公司、无为县人民政府的财产在价值4700万元范围内予以保全。
三、上述保全措施以查封、扣押或法律规定的其它方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
人民陪审员 晋心宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00421号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人阳某甲，男，1977年8月7日出生。2013年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月30日由芜湖市公安局变更强制措施为取保候审，11月1日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人阳某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年7月29日20时许，被告人阳某甲酒后驾驶小型普通客车，沿本市黄山路由东向西行驶，至黄山路与弋江路交叉口，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被芜湖市公安局交警支队执勤民警查获。经检测，被告人阳某甲血液中乙醇浓度为117mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人阳某甲未取得驾驶证，在其被查获后，隐瞒自己真实身份，自称阳某乙，并提供其兄阳某乙的身份证号码。后经多次传唤拒不到案，经芜湖市公安局网上追逃，被告人阳某甲于2013年8月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人龚某某的证言，书证户籍信息、到案经过、查获经过、证明、行驶证、行政处罚决定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阳某甲案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22751号
原告：王桂秀，女，1976年2月1日出生，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告高军与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初730号
原告魏某某，女，1979年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李剑锋李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告马某甲，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务工作人员。
原告魏某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人许飞；被告马某甲及其委托代理人程彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方是在新疆拾棉花时相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，当年在齐老乡民政所办理了结婚登记，婚后生育有一子叫马某乙。被告有酗酒、赌博等恶习，赌博后经常对原告拳打脚踢、恶语相向，为了避免人身遭受更大的威胁，原告于2012年外出打工，双方分居3年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求判决原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在淮阳县齐老乡民政所办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩叫叫马某乙，现跟随被告生活。原告以被告经常殴打原告、夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告魏某某与被告马某甲依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，具有一定的感情基础，虽然双方在日常生活中因家务琐事产生隔阂，由于原告没有提供导致夫妻感情彻底破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年四月二十八日
代书记员 彭东飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7717号
原告周维俭，男，1931年11月23日出生。
被告周自山，男，1957年12月8日出生。
被告兼被告周自山的委托代理人黄素琴（周自山之妻），1957年11月13日出生。
原告周维俭与被告周自山、黄素琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周维俭，被告周自山、被告兼被告周自山的委托代理人黄素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维俭诉称：原告系×级残废军人。原告与被告周自山曾系养父子关系。位于北京市顺义区×村沿北大街×号院的北正房5间系原告于1969年所建，西厢房2间系原告于1988年左右所建，东厢房3间系原告于1995年所建。现原告诉至贵院，请求确认位于北京市顺义区×村沿北大街×号院的北正房5间、西厢房2间、东厢房3间为原告所有。
二被告共同辩称：二被告于1980年结婚。原告所述房屋数量属实。院内的北正房五间是1969年建造，后被告于1995年左右将五间正房予以装修。西厢房两间是被告于1983年出资所建。东厢房三间是1998年建造，原告只购买了砖，其他的都是被告出资。宅院内的棚子、地砖都是被告出资建造。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与单桂英原系夫妻关系，二人婚后无子女。1958年5月16日，原告与单桂英收养被告周自山为子，并将周自山抚养成人，属事实收养关系。单桂英于2010年3月15日死亡。二被告于1980年登记结婚，婚后与原告在涉诉的北京市顺义区×村沿北大街×号宅院内共同居住多年，后二被告于1997年搬离涉诉宅院。涉诉宅院于1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时确权在被告周自山名下。
现涉诉宅院内有北正房5间、西厢房2间、东厢房3间。5间北正房于1969年由原告与单桂英出资建造。之后双方对于北正房的装修出资情况，存在争议。原告称被告除安装了吊扇和灯外，没有其他出资，都是原告进行的装修及投资。被告认可该5间北房为原告所建，但称1995年左右其投资1万余元对北房进行了装修，同时将宅院内地面予以改造。对于西厢房、东厢房的建造时间，双方一致认可为二被告婚后所建。被告称西厢房建造于1983年，东厢房建造于1998年。对于西厢房、东厢房的出资情况，双方亦存在争议。原告称都是其投资建造，并且原告领取了8000元补助款用于建造东厢房。二被告则称西厢房都是被告投资建造，东厢房除砖为原告出资外，其它都由二被告出资建造，原告领取的8000元补助款是否用于建造东厢房不清楚。被告提交顺义区×村村民委员会加盖公章的工作经历一份，证实其有能力装修、建造房屋。
以上事实，有证明、集体土地建设用地使用证、工作经历、结婚证、照片等证据在案佐证。
本院认为：综合双方提交的证据，本院认定涉诉的北京市顺义区×村沿北大街×号宅院内的北房5间为原告与单桂英的夫妻共同财产。现单桂英于2010年去世，故上述一半房产应归原告所有，另一半房产应属于单桂英的遗产。原告与被告周自山均有继承权。对于西厢房2间、东厢房3间，双方均未提交充分证据证实各自出资的具体情况，且西厢房2间、东厢房3间均于二被告婚后、单桂英生前建造，故本院认定西厢房2间、东厢房3间为原告、单桂英及二被告家庭共有财产，对于其中单桂英的遗产份额，依法予以继承。本院根据现有宅院的居住情况，按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用原则进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认座落于北京市顺义区×村沿北大街×号宅院内的正房五间、西厢房二间归原告周维俭所有；
二、驳回原告周维俭的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周维俭负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗佳旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3770号
原告杭州贝姆金属屋面有限公司诉被告中瓯建设有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 俞利娜
审判员 傅成祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 俞利娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2997号
申请执行人邹春梅，居民。
被执行人杨志刚，居民。
申请执行人邹春梅与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月16日作出（2014）邳民初字第3050号民事判决书：杨志刚于判决生效之日起十日内偿还邹春梅借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。案件受理费减半收取638元，由杨志刚负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2997号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 丹
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第263号
公诉机关临县人民检察院。
被告人董某某，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省庆阳市宁县盘克镇某村某组人，暂住山西省临县三交镇李家塔村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被临县公安局刑事拘留，2013年9月18日经临县人民检察院批准被临县公安局依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临县人民检察院指派检察员吕唤平出庭支持公诉，刘永梅担任记录，附带民事诉讼原告人任某某、被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2013年7月20上午10时许，中铁二十局工人董某与临县三交镇任家坪村王某在中铁二十局吕临支线2号拌合站门口因琐事发生争执，董某电话告知被告人董某某（系董某的哥哥），董某某到达现场后与董某一起追打王某，任家坪村任某某见状也来到了现场，董某某持木棒将任某某头部打伤。经法医鉴定：任某某头皮裂伤为轻伤。为证实以上事实公诉机关提供的证据有：1、被告人董某某的供述；2、被害人任某某的陈述；3、证人董某、王某等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、到案经过、户籍证明等书证。基于以上事实公诉机关认为：被告人董某某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并且被告人董某某具有自首情节，应从轻处罚。
被告人董某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月20上午10时许，中铁二十局工人董某与临县三交镇任家坪村王某在中铁二十局吕临支线2号拌合站门口因琐事发生争执，董某电话告知被告人董某某（系董某的哥哥），董某某到达现场后与董某一起追打王某，任家坪村任某某见状也来到了现场，董某某持木棒将任某某头部打伤。经法医鉴定：任某某头皮裂伤为轻伤。
2013年9月12日，被告人董某某在工友的陪同下到临县公安局三交派出所投案，侦审中该能如实供述自己的犯罪事实。
审理中，附带民事诉讼原告人任某某与被告人董某某就本案附带民事诉讼部分达成协议：由董某某赔偿任某某各种经济损失共计36000元整。任某某基于董某某赔偿损失，对董某某故意伤害行为表示谅解，并自愿放弃对董某某故意伤害行为的法律责任追究，也请求对董某某予以从轻、减轻处罚，请求适用非监禁刑。
上述事实，被告人董某某在开庭过程中对控方的事实无异议，并且有被害人任某某的陈述，证人董某、王某、李某某、张某某、张某、任某、李某、任XX、牛某某的证言，书证被害人伤情的照片，任某某在临县人民医院住院病历复印件、到案经过、违法犯罪记录证明、犯罪嫌疑人的基本情况、户籍证明、常住人口基本信息、入所健康检查表、林勤和陈永峰的警官证、鉴定机构资格证书鉴定人资格证书、鉴定结论通知书、协议书，鉴定意见吕梁市临县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人董某某在与人发生争执后，在撕打过程中，持木棒在被害人头部打了一棍，致任某某受轻伤，其已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人任某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。山西省临县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确凿、量刑意见与法相符，本院应予支持。审理中，被告人董某某主动赔偿了被害人方的损失，求得被害人的谅解，可对其从轻处罚。审理中根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2014年月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 辛乃平
审判员 闫翠平
审判员 刘红梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王晓伟
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第263号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦明煜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2013年7月8日12时许，被告人周某甲窜到临桂县�塘镇岩岭村委会新村＊号，趁无人之机，用红砖将秦某某家房屋的铝合金玻璃窗砸破一个口子，然后爬上窗户从砸开的口子钻进秦某某家，进入一楼的房间内，在房间里面的床架上盗窃现金人民币398元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，失主秦某某的陈述，证人刘某、周某乙的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，桂林市公安局物证鉴定所市公（刑）鉴（DNA）字（2013）104号生物物证鉴定书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲归案后如实供述，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人周某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币一千元（限在判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年十二月十日
书记员 欧阳翔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1208号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年6月10日被取保候审，同年10月10日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人徐某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派检察员陈聪、代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人林小景到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月15日至6月10日期间，被告人徐某在淘宝网站开设一家名为“流金岁月”的网店，以人民币1.50元至4元不等的价格向他人贩卖淫秽光碟并从中获利。2014年6月10日，被告人徐某在平阳县昆阳镇前宕村宕张路26号旁一间一层平房内被公安人员查获，并现场查获一台笔记本电脑、一台台式电脑和2425张光碟。经鉴定，查获的光碟中有2344张属于淫秽光碟。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人董某、徐向光的证言，淫秽物品审查鉴定书，医学鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，光碟销售记录，人口信息，抓获经过，销售清单，银行卡交易明细单，快递回执单，笔记本电脑及台式电脑等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人林小景据此要求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。犯罪工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的犯罪工具笔记本电脑、电脑主机各1台，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王洲铭
人民陪审员 裴同君
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 胡琼方
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初703号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区平江中街326号4幢。
被告：张晓云，女，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告张晓云物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一六年五月三十日
书记员 程 冲
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第01184号
原告雷某，女，1983年1月6日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
委托代理人吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男，1976年8月22日出生，汉族，农村居民，湖北省郧县人。
委托代理人刘道成，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告雷某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何朝云适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人吕世凯，被告张某甲及其委托代理人刘道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告于1997年经人介绍认识，并于当年开始同居，2001年2月13日生育男孩张某乙，2002年3月8日补办了结婚登记手续。因被告脾气暴躁，自同居之后经常对我实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂。请求判令我与被告离婚；双方共同财产平分。
被告张某甲辩称：原告所诉与事实不符。我与原告感情基础好，婚后夫妻感情也很好，夫妻间虽有打闹，但是我没有对原告实施家庭暴力，我做错的事保证以后不会再犯，如果再犯我将无条件同意与原告离婚，并且原告要什么我都给。我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告雷某与被告张某甲于1997年经人介绍认识，并与当年同居，2001年2月13日生育男孩张某乙，2002年3月8日双方补办结婚登记手续。2014年10月27日，雷某以张某甲长期对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与张某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告雷某与被告张某甲已共同生活十余年，且育有一小孩，已建立了一定的夫妻感情。尽管现在双方发生了争执，但张某甲已对其错误的行为表示后悔且保证不会再犯，只要双方在以后的婚姻生活中积极沟通，互相关爱，互相包容，家庭生活一定会幸福、美满。雷某主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。其要求离婚，理由不足，本院不予准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 何朝云
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第690号
申请执行人李玉飞。
被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司，住所地淮安市淮安区关天培路翡翠城销售中心。
法定代表人谈玉明，该公司董事长。
被执行人淮安祥和置业有限公司，住所地淮安市淮安区关天培路翡翠城销售中心。
法定代表人罗登国，该公司总经理。
李玉飞与淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）淮法民初字第0612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司应于判决生效后十日内共同返还李玉飞借款本金100万元并承担利息，两被告互负连带责任；李玉飞对淮安祥和置业有限公司的位于淮安区翡翠城小区（二）30幢第1502号、1603号商品房的拍卖或变卖价款在65万元范围内优先受偿；本案承担案件受理费8250元由淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，抵押的房屋已查封，正在处置中暂无法变现，未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房屋外暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第690号
申请执行人淮安市淮安区职工医疗保险管理处，住所地淮安市淮安区关天培路。
法定代表人王汉飞，该管理处主任。
被执行人崔介军。
淮安市淮安区职工医疗保险管理处与崔介军不当得利纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）淮法席民初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：崔介军应于判决生效后五日内返还淮安市淮安区职工医疗保险管理处人民币30656元；并承担案件受理费、公告费合计1165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人崔介军送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人崔介军按生效法律文书履行义务�对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚 媛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2011号
原告徐晓丽。
被告杨保森。
原告徐晓丽与被告杨保森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员ＸＸＸ担任审判长，代理审判员朱晓艳、徐东亮参加的合议庭，并公开开庭进行了审理，原告徐晓丽、被告杨保森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓丽起诉称：2012年8月31日，被告杨保森在原告处借款人民币60万元，双方约定2013年8月31日给付该笔借款。被告给原告出具了借据，但至今没有给付原告欠款，现要求被告立即偿还欠款60万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告杨保森辩称：2012年8月31日，我确实向原告一次性借款人民币60万元，当时我给原告打了借据，约定在2013年8月31日偿还该笔欠款。此后，后我又给原告徐晓丽打了100万元的借条，其中包括本案的60万元，另外的40万元是在本次借款之前欠徐晓丽的，借条日期提前到2011年7月29日。对于40万借款我每月都付给原告利息。由于我信任原告，所以没有将60万元的欠条收回，原告说回家后就撕毁。2012年12月17日经过法院调解，我同意偿还原告100万元欠款并给付利息12万元，其中包括本案的60万元借款。综上，原告所说与事实不符，60万元借款我已经还完了，不同意原告请求。
经审理查明，2012年8月31日，被告杨保森向原告徐晓丽借款人民币60万元。为此，被告给原告出具借据一张，承诺在2013年8月31日前一次性还清借款。
2012年12月17日，原告徐晓丽与被告杨保森经本院调解就双方2011年7月29日的100万元借款达成调解协议，被告同意于2013年2月22日前一次性偿还原告借款100万元及利息12万元。
现原告诉讼来院，要求被告偿还2012年8月31日的借款60万元，被告以该笔借款已包括在2011年7月29日的100万元借款当中为由，不同意原告诉讼请求。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：证据一、本院（2012）东民初字第1823号民事调解书，被告表示无异议；证据二、被告出具的借据一张，被告表示无异议。
被告向本院提交了如下证据：转给原告钱款的吉林省农村信用社个人储蓄凭证20张，原告表示有异议，称转给原告的钱款是此前被告所欠原告的借款利息，与本案的60万元借款无关。此外，被告申请了证人周文刚（被告司机）出庭作证，周文刚称大约是2013年秋天，被告给原告打了100万元欠条，原、被告在谈话中好像说到有个欠条没有收回。原告对周文刚的证言有异议，称100万元欠款是在2012年末起诉的，证人说是2013年秋天打条时间不对，原、被告说的没收回欠条是100万元借据，不是本案的60万元借据。
本院认为，2012年8月31日，被告杨保森向原告徐晓丽借款人民币60万元事实清楚，被告应当向原告偿还借款。被告称60万元借款已合并于双方2011年7月29日的100万元借款当中。为此，被告申请了证人周文刚出庭作证，但证人所说证言中没有被告给原告出具100万元欠据时，本案60万元借款已包括在其中的内容。另外，证人所说被告给原告出具100万元借据时间与原告起诉被告要求偿还100万元借款时间矛盾。对周文刚的证言，本院不予采信。综上，对被告称由于信任未向原告收回60万元借据、本案60万元借款已偿还完毕的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告杨保森于本判决生效后立即偿还原告借款人民币60万元。
案件受理费9800元、财产保全费3520元、邮寄费60元，共计13380元（原告垫付），由被告杨保森负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 臧 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2011号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：金君芳。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告金君芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 楼 聪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第67号
原告：刘忠贵。
委托代理人：孙国显，东营正信法律服务所法律工作者。
被告：山东花园建筑安装工程有限公司（现更名为山东恒丰实业有限公司）。
法定代表人：孙金山，董事长。
委托代理人：田厥慈，山东恒丰实业有限公司职工。
本院在审理原告刘忠贵诉被告山东花园建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘忠贵于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘忠贵在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠贵撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告刘忠贵负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第67号
原告：刘忠贵，男，汉族。
委托代理人：孙国显，东营正信法律服务所法律工作者。
被告：山东花园建筑安装工程有限公司（现更名为山东恒丰实业有限公司）。
法定代表人：孙金山，董事长。
委托代理人：田厥慈，男，汉族，山东恒丰实业有限公司职工。
本院在审理原告刘忠贵诉被告山东花园建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘忠贵于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘忠贵在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠贵撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告刘忠贵负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第67号
原告：刘忠贵，男，1958年6月30日生，汉族，山东省青州市。
委托代理人：孙国显，东营正信法律服务所法律工作者。
被告：山东花园建筑安装工程有限公司（现更名为山东恒丰实业有限公司），住所地：山东省东营市。
法定代表人：孙金山，董事长。
委托代理人：田厥慈，男，1958年8月3日生，汉族，现住科达花园。
原告刘忠贵诉被告山东花园建筑安装工程有限公司（现为山东恒丰实业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘君东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈姗姗
文书内容东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开商初字第67号原告：刘忠贵，男，1958年6月30日生，汉族，山东省青州市。委托代理人：孙国显，东营正信法律服务所法律工作者。被告：山东花园建筑安装工程有限公司（现更名为山东恒丰实业有限公司），住所地：山东省东营市。法定代表人：孙金山，董事长。委托代理人：田厥慈，男，1958年8月3日生，汉族，现住科达花园。原告刘忠贵诉被告山东花园建筑安装工程有限公司（现为山东恒丰实业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘君东二〇一四年九月十七日书 记 员  陈姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执恢133号
天津市釜航物流有限公司、天津津运集大件货物运输有限公司:
你们与高学军、秦雪芬、魏爱民等16人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0690、0686、0884、0817、0886、0685、0816、0885、0689、0688、0881、0687、0815、0882、0887、0883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高学军、秦雪芬、魏爱民等16人向本院申请强制执行，本院于2017年5月13日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的给付申请执行人工资及补助共计825280元的义务，另外负担本案执行费10781元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一七年五月二十一日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54