黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终69号
上诉人（原审原告）马会凤，女，1952年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张士法，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业。
二上诉人共同委托代理人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨区城管局），住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。组织机构代码证号：72897406-X。
法定代表人田伟，该局局长。
行政机关负责人仲维智，该局副局长。
委托诉讼代理人仇小玲，该局法制办主任。
被上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府），住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。组织机构代码证号：00176910-2
法定代表人王恩龙，该区区长。
委托诉讼代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人李光业，大庆萨尔图区人民政府法制办副主任。
上诉人马会凤、张士法因诉被上诉人大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨区城管局）、大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政处罚、行政复议纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张士法及其委托代理人李跃明，被上诉人萨区城管局负责人仲维智及委托代理人仇小玲，被上诉人萨区政府的委托代理人毕国锋、李光业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马会凤、张士法原系夫妻关系，2011年3月1日离婚。马会凤系三环劳动服务公司职工，1996年经单位同意，在三环劳动服务公司下属的双利收购站院内自建房屋一处，面积101.65平方米，未办理房屋所有权证。被告萨区城管局在环境综合整治中发现该房屋涉嫌违建，于2011年12月7日予以立案。2011年12月8日进行现场检查，对原告张士法进行询问，因该房无审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，认定该房屋为违法建筑，应予拆除。2011年12月21日，对涉案房屋的处罚举行听证。2011年12月22日，被告萨区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出限原告十五日内自行拆除房屋的处罚决定，并于当日向原告送达了庆萨城管罚字[2011]第0300431号行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，于2012年1月9日向被告萨区政府申请行政复议。因原告未自行拆除房屋，被告萨区城管局于2012年2月25日对涉案房屋进行强制拆除。2012年4月28日，被告萨区政府作出庆萨政复决字[2012]第1号行政复议决定书，维持庆萨城管罚字[2011]第0300431号行政处罚决定书。
原审认为，根据《大庆市开展城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》（庆政发[2002]13号）文件，城市管理行政执法主管部门对违法建造的建筑物、构筑物和设施的违法行为有实施处罚的权利，故被告萨区城管局作出行政处罚行为，具备主体资格。对涉案房屋的行政处罚和强制拆除行为发生在原告马会凤与张士法婚姻存续期间，二原告对涉案房屋享有财产利益，具备行政诉讼的原告主体资格。本案争议焦点是涉案房屋属于违法建筑还是历史遗留，拆除行为属于行政强制还是行政拆迁。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城市规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”涉案房屋系原告在其单位院内自建房屋，虽得到单位认可，但无相关行政审批手续，三环劳动服务公司虽已提交办理房屋所有权证的申请手续，但一直未得到房产管理部门的批准，故涉案房屋的建设未取得审批部门的行政许可，属于违法建筑。历史遗留房屋的确认亦需行政部门审批，但原告无相关证据证明其房屋被确认为历史遗留，故被告萨区城管局认定涉案房屋为违法建筑，证据确凿，事实清楚。同时，被告萨区城管局依法履行了询问、现场勘验、听证及送达的法律程序，程序合法。综上，被告萨区城管局作出的庆萨城管罚字[2011]第0300431号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告萨区政府依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，复议行为合法。原告要求对拆除房屋予以补偿安置，无事实基础和法律依据，本院不予支持。原告第三项诉讼请求要求返还拆除房屋内的财物，属于被告在行政强制中的行政行为，本案案由为行政处罚，审理的是被告萨区城管局作出的《行政处罚决定书》是否合法，故原告第三项诉讼请求不属于本案审理范围，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马会凤、张士法的诉讼请求。
上诉人上诉称，1.原审法院认定事实错误。上诉人经本单位批准于96年自建房屋，符合2009年11月20日大庆市市萨中油田主产能区棚户区改造指挥部协议会议备忘录文件规定的拆迁补偿安置的内容，原审法院无视与上诉人同区域同条件的房屋已按上述文件得到补偿安置的情况，系认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本案原审法院应以大庆市市萨中油田主产能区棚户区改造指挥部协议会议备忘录文件及大庆市人民政府关于印发大庆市棚户区改造拆迁安置补偿有关政策的通知作为对上诉人补偿安置的依据。综上，原审认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人萨区城管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人萨区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。同时我方认为上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的房屋不符合棚户区改造及相关补偿规定，且在强制拆迁过程中上诉人的相关财物已经公证封存，不存在给上诉人造成损失的问题，综上，请求法庭查明事实，驳回上诉人请求。
本院二审查明，原告马会凤、张士法原系夫妻关系，2011年3月1日离婚。二人离婚时约定对涉案房屋按比例使用。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，上诉人在行政程序、原审及二审期间均未提供涉案房屋的规划许可批准文件及房屋产权权属登记证明。被上诉人萨区城管局作出行政处罚履行了询问、现场勘验、听证及送达等法律程序，故被上诉人萨区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人作出行政处罚限其自行拆除决定符合法律规定。被上诉人萨区城管局作出行政处罚的基础事实为认定涉案房屋是违章建筑，故上诉人主张应以大庆市市萨中油田主产能区棚户区改造指挥部协议会议备忘录文件及大庆市人民政府关于印发大庆市棚户区改造拆迁安置补偿有关政策的通知对其进行补偿和安置于法无据。上诉人对被上诉人萨区政府作出的行政复议程序均无异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十六日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。