宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终446号上诉人（原审原告）：庞红店，男，1975年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏东方阳光小额贷款有限公司。法定代表人：卢茂林，宁夏东方阳光小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。原审第三人：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族。原审第三人：田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族。上诉人庞红店因与被上诉人宁夏东方阳光小额贷款有限公司、原审第三人郭泊东、田宏志案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。庞红店上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判停止对石嘴山市大武口区众安·府佑水香小区房屋的执行，上述房屋归庞红店所有。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。庞红店真实向田宏志提供了借款，交付了70万元承兑汇票和10万元现金。双方以房抵债事实存在；2.以上涉案房屋进行抵债，系郭泊东向庞红店提供合同和发票，且郭泊东协助庞红店办理了入住手续，表明郭泊东对涉案房屋有处分权。其交房行为是其真实意思表示。依据法律规定，庞红店具有排除执行的权利。宁夏东方阳光小额贷款有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庞红店的上诉理由不能成立。庞红店与郭泊东约定如不能还款，以抵押的涉案房屋顶账属于流质条款，属于无效条款。庞红店向一审法院起诉请求：1.判令对属于庞红店的位于石嘴山市大武口区众安·府佑水香小区北区房屋停止执行；2.确认上述房屋归庞红店所有。一审�院认定事实：关于就40-1-201号房屋庞红店与郭泊东是否存在买卖关系以及是否交付。2015年11月4日，庞红店以40-1-201号房屋郭泊东出售给庞红店，要求郭泊东协助办理过户登记手续为由诉至一审法院，一审法院审理后于2016年1月14日作出（2015）石大民初字第3351号民事判决，认定就庞红店与郭泊东于2014年3月14日签订《房屋买卖合同》，存在房屋买卖关系，庞红店付清了房款，并判决郭泊东协助庞红店办理过户手续（判决已生效），生效裁判文书确认的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，应作为定案依据，应予以认定；涉案40-1-201号房屋是否交付，庞红店提交的商品房收费单四张、石嘴山市润安物业服务有限公司收据一张、宁夏电力公司发票联一张；房屋验收交接表一张、业主收房领取资料、物品清单一份、区域防火责任协议书一份、装饰装修、物业服务合同、业主�约一份足以证实交付的事实，应予以认定。关于庞红店与郭泊东是否存在以涉案房屋顶账。庞红店提交借据复印件、银行承兑汇票复印件、商品房收费单原件、复印件石嘴山市润安物业服务有限公司收据、宁夏电力公司发票联、房屋验收交接表、区域防火责任协议书、装饰装修管理服务协议、物业服务合同、业主公约、石嘴山市润安物业服务有限公司证明、照片等，欲证明庞红店与郭泊东存在债务关系，因未能偿还，郭泊东以涉案房屋顶账，但宁夏东方阳光小额贷款有限公司提交了（2014）石大民初字第1346号民事判决、（2015）石民终字第443号民事判决抗辩庞红店的主张，（2015）石民终字第443号民事判决否定了庞红店与田宏志、郭泊东之间借款合同的效力以及抵押合同的效力，生效文书确认的事实，足以抗辩庞红店的主张，故对庞红店主张郭泊东以涉案房屋顶账的�实，不予认定。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于40-1-201号房屋，生效法律文书【（2015）石大民初字第3351号民事判决书】足以证实就40-1-201号房屋庞红店与郭泊东在涉案房屋2014年7月18日前存在真实有效的买卖合同关系、合法占有了涉案房屋以及支付了全部价款。庞红店在本案中提交的相关证据能证实40-1-201号房屋已交付的事实。庞红店于2014年3月份购买涉案房屋时对郭泊东与开发商之间的买卖合同进行了审查，对郭泊东就涉案房屋是否具有处分权尽到了注意义务，在郭泊东未能按约定协助办理过户登记手续时的情况下，及时起诉要求郭泊东协助过户，对于未能办理过户并无过错。综上所述，就40-1-201号房屋，庞红店提出的案外人异议，符合《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的要件，该房屋应当停止执行。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。庞红店就40-1-201号享有且依法受到法律保护的权利，属于物权期待请求权，并非物权本身，40-1-201号房屋尚未依法登记在庞红店名下，其并未获得所有权。关于40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋，庞红店据以主张的以房顶账的债务经本院终审判决认定一审认定庞红店按约向田宏志交付借款错误，同时认为主债权债务合同未实际履行，从合同也不具有相应的法律效力，说明双方据以主张的债务并不具有客观、真实性。即使债务具有客观、真实性，庞红店与郭泊东在债务发生时约定如不能还款，以抵押的涉案房屋顶账属于流质条款，属于无效条款，双方按无效的条款履行并不能产生财产转让的效力从而产生应予以保护的物权期待权。因此，就40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋，庞红店并不具有排除执行的权利，也不具有所有权。综上所述，庞红店要求确认40-1-201、40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋归其所有，无事实和法律依据，不予支持。庞红店要求停止对40-1-201、40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋的执行，其中40-1-201号，庞红店的要求停止执行有事实和法律依据，予以支持。其中40-1-302、40-1-402、40-2-201号庞红店的要求停止执行无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第（二）项�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、停止对位于大武口区众安·府佑水香小区40-1-201号房屋的执行；二、驳回庞红店其他的诉讼请求。案件受理费100元，由庞红店负担75元，宁夏东方阳光小额贷款有限公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民监1号民事裁定一份，能证实本院已生效的（2015）石民终字第443号民事判决确有错误，该案已进入再审程序，该事实本院予以确认。但因涉案的石嘴山市大武口区众安·府佑水香小区北区40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋未依法办理抵押登记，但对外不具有对抗第三人的效力。故对其主张能对抗法院执行的证明力，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：庞红店就执行标的（石嘴山市大武口区众安·府佑水香小区北区40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案的上述房屋并未登记在庞红店名下，未经登记，对外不具有对抗效力。故庞红店不是上述三套涉案房屋的所有人，即权利人。其上诉称本院已生效的（2015）石民终字第443号民事判决确有错误，该案已进入再审程序，庞红店与田宏志借款法律关系存在，以房抵债事实真实，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2015）石民终字第443号案件虽进入再审程序，但再审结果与本案争议焦点无关联性。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二十八条规定，须符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。四种情形之一即”在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，就涉案的石嘴山市大武口区众安·府佑水香小区北区40-1-302、40-1-402、40-2-201号房屋，庞红店在查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人庞红店就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，庞红店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞红店负担。本判决为终审判决。审判长 王 俊 英审判员 �静审判员 彭 德 才二〇一七年七月三日书记员 李  丹