新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民初15号
原告：石河子国有资产经营（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北三东路****号*楼。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托代理人：李山，新疆君正律师事务所律师。
被告：石河子贵航农机装备有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区北二路***号。
法定代表人：崔锋军，董事长。
委托代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：贵州平水机械有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝县。
法定代表人：谢国梁，董事长。
委托代理人：齐志军，贵州黔泰律师事务所律师。
原告石河子国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国有资产公司）为与被告石河子贵航农机装备有限责任公司（以下简称贵航公司）、贵州平水机械有限责任公司（以下简称平水公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人李山、被告贵航公司的委托代理人常生福、被告平水公司的委托代理人齐志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贵航公司偿还原告代其垫付的借款13347695.56元；二、请求判令被告贵航公司赔偿利息损失141638.43元；三、请求被告平水公司对以上借款及利息损失承担连带责任。事实和理由：2014年10月23日，被告贵航公司向新疆石河子农村合作银行（以下简称农村合作银行）借款2000万元，借款期限自2014年10月23日至2015年10月22日，原告为该笔借款提供担保。被告平水公司为被告贵航公司的该笔借款提供反担保，保证方式为连带保证责任，反担保期限为一年。2015年3月30日，被告贵航公司向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司石河子分行（以下简称乌市商业银行）借款9500000元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，原告为该笔借款提供担保，被告平水公司为被告贵航公司的该笔借款提供反担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为一年。2016年1月20日，原告代被告贵航公司向农村合作银行偿还借款14007800元，其中包括被告贵航公司给付原告的10200000元和原告代偿的3907800元。2016年3月30日，原告代被告贵航公司偿还借款9439895.56元。原告代被告贵航公司偿还银行贷款共计13347695.56元。
被告贵航公司辩称：被告贵航公司对原告国有资产公司向农村合作银行和乌鲁木齐市商业银行代偿的借款数额无异议，同意偿还原告代其偿还的借款。被告贵航公司对原告主张的利息损失结合原告庭审的证据发表意见。
被告平水公司辩称：一、被告平水公司不是本案借款的债务人，也不是与原告国有资产公司并列的保证人，原告要求被告平水公司承担连带责任无法律依据。二、根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十二条、第四十五条的规定，被告平水公司为国有企业，在未取得出资人书面同意的前提下，被告平水公司给被告贵航公司出具反担保承诺函属越权行为，且违反法律强制性规定，属无效民事行为。三、被告平水公司2014年6月6日为被告贵航公司在农村合作银行借款提供的反担保承诺函指明的贷款金额是3000万元，而原告在农村合作银行的借款时间是2014年10月23日，借款金额是2000万元，与反担保承诺函中的时间和金额均不相符，故该反担保承诺函对该笔借款不具有法律约束力。被告平水公司对被告贵航公司在乌市商业银行的借款9500000元不应承担反担保责任。请求驳回原告要求被告平水公司承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实：被告平水公司是贵州盖克航空机电有限责任公司出资设立的国有独资公司。2014年6月6日，被告平水公司为原告国有资产公司提供内容为“石河子贵航农机装备有限责任公司因生产流动资金周转需要，向新疆石河子农村合作银行申请了3000万元流动资金贷款，现需贵公司给予信贷担保。我公司承诺：对该笔贷款3000万元提供反担保，并承担连带保证责任。期限一年”的反担保承诺函一份。2014年10月23日，被告贵航公司向农村合作银行借款2000万元，借款期限一年，自2014年10月23日至2015年10月22日，借款月利率为7‰。同日，农村合作银行、被告贵航公司与原告国有资产公司签订借款保证合同，原告作为保证人为该笔借款、利息等提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2016年1月20日，原告代被告贵航公司向农村合作银行偿还借款14107800元（其中包括被告贵航公司2016年1月15日分两次打给原告的9200000元和2016年1月18日打给原告的1000000元，被告向原告三次打款共计10200000元），原告实际向农村合作银行代偿的借款本金及利息为3907800元。2014年3月10日，被告平水公司为原告提供内容为“石河子贵航农机装备有限责任公司因流动资金周转需要，向乌市商业石河子分行申请了9500000元流动资金贷款，现需贵公司给予信贷担保。我公司承诺：对该笔贷款950万元提供反担保，并承担连带保证责任。期限一年”的反担保承诺函一份。2016年2月28日，被告贵航公司向原告出具内容为“石河子贵航农机装备有限责任公司（贵航农机）在乌市商业银行石河子分行贷款9500000元于2016年3月30日到期，此笔业务贵航农机作为贷款主体，由石河子国有资产经营（集团）有限公司作为担保方，贵州平水机械设备制造有限公司作为反担保方。由于贵航农机已处于停产状态，且应收账款回收困难，无法支付到期贷款，故向银行申请展期还款，已向银行提供全部展期资料，2015年续贷反担保函复印件已交给贵航农机总经理王小军同志，由他负责联系平水公司出具反担保函，此事项在2月29日及3月份多次向王小军催要，于2016年3月28日早晨在贵航农机办公室告知我（贾建峰—国资公司派往贵航农机财务总监）平水公司不提供反担保函”的关于乌市商业银行贷款有关事项的说明一份，贾建峰、王小平等人在该说明上签字。2015年3月30日，被告贵航公司向乌市商业银行借款9500000元，借款期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日，借款年利率为9.095%。同日，乌市商业银行、被告贵航公司与原告签订保证合同，原告作为保证人为该笔借款、利息等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日开始至主合同项下的主债务履行期届满之日再加两年时间。2016年3月30日，原告代被告贵航公司向乌市商业银行偿还借款9439895.56元。庭审中，被告贵航公司、平水公司对原告代被告贵航公司向银行偿还的借款13347695.56元（3907800元+9439895.56元）均无异议。被告贵航公司、平水公司对原告提供的贵航农机借款利息计算表中的利息计算方式、年利率及自2016年1月20日至2016年4月26日两笔代偿借款的利息总额141638.43元均无异议，该利息表显示自2016年1月20日至2016年4月26日原告代被告贵航公司偿还农村合作银行3907800元借款的利息为77246.54元（319306.54元-47600元-171360元-23100元），2016年3月30日至2016年4月26日原告代被告贵航公司偿还乌市商业银行9439895.56元借款的利息为64391.89元。
当事人有争议的证据和事实：被告平水公司对原告提供的2014年6月6日其出具的反担保承诺函真实性无异议，但其认为该承诺函出具的日期在被告贵航公司贷款之前，且申请贷款3000万元与实际贷款数额不一致，该反担保承诺函与被告贵航公司向农村合作银行贷款2000万元无关，其不应承担连带保证责任。原告与被告贵航公司陈述，被告平水公司于2014年6月6日向原告提供反担保函后，被告贵航公司向农村合作银行申请了3000万元的贷款，但农村合作银行只批了2000万元，该反担保承诺函就是为农村合作银行的该笔贷款出具的。被告平水公司对2014年3月10日向原告提供的反担保承诺函的真实性无异议，但其认为被告贵航公司2015年3月30日向乌市商业银行贷款，已超过反担保承诺函中的一年有效期限，其不应对被告贵航公司向乌市商业银行的借款950万元承担连带保证责任。原告陈述被告平水公司2014年3月10日的反担保承诺函与2015年3月30日被告贵航公司向乌市商业银行借款950万元无关。原告庭审中提供2015年3月18日被告平水公司给其出具的为被告贵航公司向乌市商业银行借款950万元提供反担保的反担保承诺函复印件一份，被告平水公司对该反担保承诺函不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平水公司2014年6月6日向原告出具的反担保承诺函的时间和借款金额虽与农村合作银行的发放贷款的时间和实际发放贷款的金额不一致，但从该反担保承诺函的内容可见，被告贵航公司向农村合作银行申请了3000万元的贷款，而农村合作银行实际批准的贷款数额尚不明确，且被告平水公司向原告出具反担保承诺函时，被告贵航公司只是向农村合作银行申请了贷款，农村合作银行并未与其签订借款合同并发放贷款，故被告平水公司出具反担保函的时间肯定在先，签订借款合同及保证合同的时间在后，同时被告贵航公司向农村合作银行的借款时间在反担保承诺函承诺的期限内，故该反担保承诺函系被告贵航公司在农村合作银行借款2000万元的反担保。原告认可2014年3月10日被告平水公司向原告出具的反担保承诺函的期限与被告贵航公司向乌市商业银行借款9500000元无关，原告提供被告平水公司2015年3月18日的反担保承诺函系复印件，无法与原件核实，且被告贵航公司已于2016年2月28日通过关于乌市商业银行贷款有关事项的说明已明确告知原告被告平水公司不为2015年其向乌市商业银行借款9500000元提供反担保，故该两份反担保承诺函不能作为被告贵航公司在乌市商业银行借款9500000元的反担保。
以上事实有原、被告陈述、流动资金借款合同、借款保证合同、新疆农村信用社进账单、反担保承诺函、贵航农机借款利息计算表等等证据足以认定。
本院认为：被告贵航公司与农村合作银行、乌市商业银行签订的借款合同及借款合同的从合同保证合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同及保证合同成立并生效，对当事人具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”被告平水公司虽是国有独资公司，但其给原告出具的反担保承诺函违反的是管理性法律规定，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故被告平水公司给原告出具的反担保承诺函合法有效，对其具有法律约束力。被告贵航公司、平水公司庭审中对原告代被告贵航公司向银行偿还的借款13347695.56元及自2016年1月20日至2016年4月26日原告代偿借款的利息141638.43元均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告贵航公司未按借款合同约定向农村合作银行和乌市商业银行偿还借款，原告作为借款保证人已代被告向农村合作银行和乌市商业银行偿还了13347695.56元借款，故被告贵航公司应偿还原告代偿的借款13347695.56元。被告贵航公司未及时向原告偿还借款，给原告造成一定的经济损失，故被告赔偿原告利息损失141638.43元。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”被告平水公司为被告贵航公司向农村合作银行借款2000万元提供了连带保证责任的反担保，并向原告出具了反担保承诺函，原告在反担保的保证期限内要求被告平水公司承担反担保的连带保证责任符合法律规定，故被告应对原告代被告贵航公司向农村合作银行偿还的借款3907800元及2016年1月20日至2016年4月26日的利息损失77246.54承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的2014年3月10日的反担保承诺函和2015年3月18日的反担保函复印件不能证实被告平水公司为被告贵航公司向乌市商业银行借款9500000元提供了反担保，故原告主张被告平水公司对其代被告贵航公司偿还乌市商业银行的借款9439895.56元及利息损失64391.89元承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、被告石河子贵航农机装备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告石河子国有资产经营（集团）有限公司垫付的借款13347695.56元；
二、被告石河子贵航农机装备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石河子国有资产经营（集团）有限公司利息损失141638.43元；
三、被告贵州平水机械有限责任公司对被告石河子贵航农机装备有限责任公司的借款3907800元及利息损失77246.54元承担连带责任；
四、驳回原告石河子国有资产经营（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102736元,保全费5000元，合计107736元（原告已预交），由被告石河子贵航农机装备有限责任公司负担,被告贵州平水机械有限责任公司对案件受理费30350元承担连带责任，与前款同期给付原告石河子国有资产经营（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 欢