吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终923号
上诉人（原审被告）:范伟，男，1974年4月21日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云鹏，男，1968年1月29日生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
原审第三人：乔淑岩，女，1971年1月7日生，汉族，职员，住白山市。
上诉人范伟因与被上诉人高云鹏、原审第三人乔淑岩案外人执行异议纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。范伟委托诉讼代理人管威，被上诉人高云鹏及其委托诉讼代理人刘国强、原审第三人乔淑岩均参加了审理。本案二审现已审理终结。
范伟上诉请求：撤销一审判决，驳回高云鹏的诉讼请求。事实与理由：根据我国物权法规定，不动产权属认定应以产权部门登记为准，本案诉争的房屋登记所有人为高云鹏、乔淑岩，故其申请对该房屋的执行有事实及法律依据。其与乔淑岩等诉讼在2015年4月，而乔淑岩与高云鹏离婚在同年5月，乔淑岩将全部财产给高云鹏的行为属于恶意转移财产规避执行，应属无效。应许可对诉争房屋的执行。
高云鹏辩称：其对诉争房屋享有足以阻却执行的权利。其与乔淑岩于2014年5月26日在民政部门协议离婚时就明确将争议房屋归其所有，该协议合法有效，房贷亦由其偿还；而范伟申请法院查封该房屋时间为2016年10月10日，故不存在恶意逃避债务之说。其享有的是物权，而范伟的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；且范伟与乔淑岩没有直接的金钱债权，只是因乔淑岩出借个人帐户而承担的部分连带责任，即便该债务成立，也属乔淑岩个人债务，与其无关。其一直占有使用诉争的房屋，其享有的权利应当能够阻却对本案诉争房屋的执行。故一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
乔淑岩同意高云鹏答辩意见。
高云鹏向一审法院起诉请求：撤销（2016）吉0521执561-3号执行裁定书，解除对其房产的查封。事实和理由：一审法院在执行范伟与白山某公司、乔淑岩建筑工程施工合同一案中，依据（2016）吉0521民初114号民事判决书及（2016）吉05民终923号民事判决书，作出了（2016）吉0521执561-3号执行裁定，对其位于白山市浑江区新建街不动产权证号白BQ字第2011011707号、白BQ字第2011011708号,面积为196.28平方米私有房产一处进行了查封。其与乔淑岩于2015年5月20日在白山市浑江区民政局协议离婚。双方协议约定“家里的所有房产及财产都归男方所有，所有房屋贷款都由男方负责偿还。除此之外双方无其他共同债务，后果自负”。上述房产系其个人财产，与乔淑岩无关，一审法院对诉争房屋予以查封错误。
一审法院审理查明：乔淑岩系白山某公司财务人员。在另案范伟与白山某公司、乔淑岩建设工程施工合同纠纷一案中，该院作出（2016）吉0521民初114号判决，确定白山某公司返还范伟代扣的营业税等共计1332252.1元；由乔淑岩对该款承担连带清偿责任。二审法院在乔淑岩等提出上诉后，维持了原判；乔淑岩等又向省高院提出再审申请被驳回，该案进入执行程序后，该院于2016年10月10日作出（2016）吉0521执561-3号执行裁定，将本案诉争的房屋进行了查封。案外人高云鹏提出异议，该院于2016年11月18日作出（2016）吉0521执异46号执行裁定，驳回了高云鹏的申请。
另查明，高云鹏与乔淑岩原系夫妻，2013年7月3日二人与中国农业银行股份有限公司白山市分行签订个人借款担保合同，借款数额为100万元，还款期限为120个月。借款用于购买本案诉争房屋，并以该房屋提供了抵押担保。故该房屋未能办理所有权登记手续。该按揭贷款一直在偿还中，还款人为高云鹏，抵押人仍为高云鹏和乔淑岩。目前该房屋由高云鹏实际占有，已于2015年7月1日出租给了全某，租赁期限为3年。2014年5月26日，高云鹏与乔淑岩协议离婚，不久后复婚。2015年5月20日双方再次协议离婚，并约定：婚生女高歌随高云鹏共同生活。家里的所有房产及财产都归高云鹏所有，所有房屋贷款都由高云鹏负责偿还。离婚后如发现婚姻存续期间个人名下债务由个人自己负责承担，后果自负。
一审法院认为，认定一方在婚姻存续期间对外所形成的债务是否系夫妻共同债务，应审查该债务是为了共同生活或共同生产及经营。夫妻一方对外所形成的债务不能超越夫妻之间的合法的家事代理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中乔淑岩因非法出借个人帐户给公司使用而承担的连带责任之债应认定为从事违法活动所形成的债务，故不属于夫妻共同债务，应当由乔淑岩个人偿还。对于原属高云鹏和乔淑岩共同按揭贷款购买的本案诉争房屋，当时的现存价值部分应为高云鹏和乔淑岩共同共有。对于2015年5月20日双方离婚时约定：“诉争房屋归高云鹏所有，由高云鹏偿还所有剩余购房贷款，双方的婚生女由高云鹏抚养”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故双方离婚协议对诉争房屋的约定在未经法定程序撤销前为有效协议。由于高云鹏与乔淑岩在签订该协议时该房产并未被人民法院依法查封，且乔淑岩因出借个人银行帐户所承担的连带之债系普通之债，范伟不享有优先受偿权。故高云鹏对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。遂判决：不得执行本案诉争房屋。
二审查明事实如下：高云鹏与乔淑岩原系夫妻，2011年11月21日俩人对诉争房屋（坐落于白山市浑江区新建街，产权证号白BQ字第2011011707号、白BQ字第2011011708号,面积为196.28平方米）办理了产权证。2013年7月3日，高云鹏、乔淑岩与中国农业银行股份有限公司白山分行签订个人借款担保合同，借款数额为100万元，借款期限为10年，借款人为高云鹏，抵押人为高云鹏、乔淑岩；抵押物为本案诉争房屋。同年7月5日，双方针对上述房屋办理了抵押登记，中国农业银行股份有限公司白山分行取得他项权证。2014年5月26日，高云鹏与乔淑岩协议离婚，关于财产部分约定诉争房屋归高云鹏所有，贷款由高云鹏偿还；不久，俩人复婚。2015年5月20日，俩人再次协议离婚，并约定家里的所有房产及财产都归高云鹏所有，所有房屋贷款都由高云鹏负责偿还。目前该房屋由高云鹏实际占有，已于2015年7月1日出租给了全某，租赁期限为3年。因上述借款未到期，尚有大部分借款未能偿还，本案诉争房屋一直处于抵押状态。
乔淑岩系白山某公司财务人员。在另案范伟与白山某公司、乔淑岩建设工程施工合同纠纷一案中，一审法院于2016年5月23日做出的（2016）吉0521民初114号判决，确定白山某公司返还范伟代扣的营业税等共计1332252.1元；由乔淑岩对该款承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力；该案进入执行程序后，一审法院于2016年10月10日作出（2016）吉0521执561-3号执行裁定，对本案诉争的房屋进行了查封。高云鹏提出异议，一审法院于2016年11月18日作出（2016）吉0521执异46号执行裁定，驳回了高云鹏的申请。
本院认为，本案诉争房屋虽原为高云鹏、乔淑岩共同共有，但在2014年、2015年，经俩人两次协议，已将诉争房屋确认归高云鹏所有；高云鹏主张未能按离婚协议约定及时将房屋产权证变更至其个人名下系贷款未能还清所致，该理由充分，本院予以认定。本案中乔淑岩因出借个人帐户给公司使用而承担的连带责任之债不属于夫妻共同债务，应当由乔淑岩个人承担。另外，范伟向一审法院提起诉讼，要求白山某公司、乔淑岩承担责任时间为2016年1月，而非范伟上诉主张的2015年4月；一审做出判决的时间为2016年5月，一审法院查封诉争房屋则在同年10月；而在此前，本案诉争的房屋协议归高云鹏所有时，一审法院尚未确定乔淑岩需要对本案涉及的债务承担责任，故范伟主张乔淑岩恶意转移财产、规避执行，无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”范伟未能提供证据证明高云鹏、乔淑岩离婚协议中针对诉争房屋部分具有法定无效情形，故对范伟提出的乔淑岩将诉争房屋转移给高云鹏无效的主张，本院不予支持。高云鹏及乔淑岩认为该离婚协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故该离婚协议有效。
综上所述，范伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔红霞
审 判 员 何秋彦
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年八月十八日
代理书记员 赵慧颖