山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终261号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付三三，男，汉族，初中文化。2012年10月27日因吸食毒品被襄垣县公安局侯堡派出所罚款500元，2015年6月8日因吸食毒品被长治市公安局长潞分局行政拘留十五日，同年6月9日因吸食毒品被长治市公安局长潞分局决定社区戒毒三年。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年12月9日被长治市郊区人民法院取保候审。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人付三三犯故意伤害罪一案，于2016年5月23日作出（2015）郊刑初字第286号刑事判决。判后，原审被告人付三三不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月4日18时许，被告人付三三和卜某（已判决）、赵某三人在长治市郊区西白兔乡小河堡村路段步行时，被害人申某驾车行驶至此，后因让路问题，付三三和卜某与申某发生争执并厮打，期间申某打电话将他儿子申某1叫来，申某1骑摩托车来后也厮打在一起，厮打过程中，付三三和卜某持刀将申某1右腿部、右臀部捅伤，将申某左臀部捅伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定:申某左臀部所受损伤属轻微伤，不构成伤残；申某1右大腿、右臀部所受损伤属轻伤二级，不构成伤残。
另查明:2014年12月9日，被告人付三三到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首。付三三因吸食毒品于2012年10月27日被襄垣县公安局侯堡派出所罚款500元，因吸食毒品于2015年6月8日被长治市公安局长潞分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年6月9日被长治市公安局长潞分局决定社区戒毒三年。付三三已因本案羁押四日。经调解，付三三赔偿了被害人申某、申某1经济损失25000元，申某、申某1对付三三进行了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、被害人申某的陈述和《报案材料》，证实2013年11月4日18时许，他驾车由南向北行驶至小河堡村路段时，路上有三名男子（指卜某、付三三、赵某）横在马路上走，他按喇叭到了该三人跟前时，该三人没有让路，付三三手持明晃晃的东西敲他的车前挡风玻璃等处，并打开驾驶室门拖他，他给他儿子申某1打电话说有人砸车，他下车后就同付三三争吵厮打起来，后卜某也上来打他，过了一会儿，他儿子申某1来到现场，四人厮打在一起，其间他感到被刀捅伤了左臀部上方，而后发现申某1的腿上全是血，看到付三三和卜某都拿着刀并不让他们追，后便跑了；他不清楚申某1当时是被谁捅伤的，当他感到疼时，看到卜某拿着刀正收手，他认为自已系被卜某捅伤。
2、被害人申某1的陈述，证实2013年11月4日18时30分许，他接到父亲申某电话称有人砸他家车，骑摩托车到现场后看到有二个人（指卜某和付三三）正殴打申某，便上前同对方厮打起来，期间他听见申某说被人捅了一刀，此时他也感觉到受伤了，卜某和付三三均拿着刀不让他们追，后二人便跑了；不清楚自己及申某当时是被谁捅伤的，申某称其自已被卜某捅伤。
3、证人赵某的证言，证实20l3年l1月4日18时30分许，他和付三三及一个不认识的人（指卜某）一起由南向北步行至小河堡新村南的公路上时，身后驶过一辆面包车在他们身后打喇叭，卜某就掏出匕首敲打面包车的前挡风玻璃等处，该车司机申某同卜某发生争吵并不让卜某离开，同时给他儿子申某1打电话，大约过了二分钟申某1来到现场并同付三三打了起来，申某和卜某打，打了一、二分钟后四人便互相厮打起来，随后付三三和卜某跑了，他看见申某及申某1流血，便将二人送到了医院；当时他看到卜某拿的刀有15厘米长，感觉是折叠刀，他没有见付三三拿刀。
4、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》，证实付三三因吸食毒品于2012年10月27日被襄垣县公安局侯堡派出所罚款500元，因吸食毒品于2015年6月8日被长治市公安局长潞分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2015年6月9日被长治市公安局长潞分局决定社区戒毒三年。
5、长治市郊区公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》和《法医学人体伤残程度鉴定书》，证实申某左臀部所受损伤属轻微伤，不构成伤残；申某1右大腿、右臀部所受损伤属轻伤二级，不构成伤残。
6、《受案登记表》、《立案决定书》、长治市公安局故县派出所的《证明》和被告人付三三的供述，证实2014年12月9日，付三三到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
7、长治市公安局故县派出所的《情况说明》，证实根据付三三供述没有在案发路上找见刺伤被害人作案刀具。
8、同案人卜某的供述，证实2013年11月4日18时许，他与付三三、赵某步行至小河堡新村口往南的公路上时，一辆面包车差点从身后撞到他们，他朝该车吼了一声，该车上一名四十岁左右的男子（指申某）就停车骂他们，他用手在该车前挡风玻璃拍了几下，后双方对骂起来，期间申某打电话不让他们走，并踢了他和付三三几脚，付三三和他就打了申某几下，一名二十岁左右的男子（指申某1）来后打付三三，他继续打申某，他看见付三三打不过申某1就过去踢了几脚并叫付三三走；他对申某和申某1只是拳打脚踢，不清楚付三三是否使用刀，他没有使用刀。
9、被告人付三三的供述，证实案发当晚8时许，他与卜某、赵某一起步行至小河堡村路段时，一辆由南向北行驶的面包车差点撞到卜某，卜某就拿了一把多功能工具刀敲打申某车的前挡风玻璃，并拖驾驶座上的申某，申某打了一个电话，他拉卜某走，但申某拽住不让走，他和卜某就与申某厮打在一起，大约过了二、三分钟，申某1骑摩托车过来打了他—拳，他与申某1打了起来，后他们四人相互厮打，他用刀捅在了申某1的身上，并拉上卜某往南跑，用刀吓唬申某1父子不让追，他同卜某便跑了。
10、《刑事附带民事调解书》和《谅解书》，证实付三三赔偿了申某、申某1的经济损失25000元；申某、申某1对付三三进行了谅解。
原审认为，被告人付三三伙同卜某故意伤害被害人申某、申某1的身体，并致申某1轻伤二级，申某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人付三三伙同他人持刀伤害两名被害人，可以从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚；已赔偿了二被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判决:被告人付三三犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
判后，原审被告人付三三不服上诉称，上诉人系自首，积极赔偿受害人并得到谅解，真心悔罪，且受害人存在过错，本案系在双方互有误解的情况下发生的冲突，主观故意轻微。故原判处罚较重，请求撤销原判，改判上诉人适用缓刑。
经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）付三三伙同卜某故意伤害被害人申某、申某1的身体，并致申某1轻伤二级，申某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付三三对以上事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人付三三提出“系自首，积极赔偿受害人并得到谅解，真心悔罪”，查证属实，但原审在量刑时，已结合其从轻或从重情节、按照量刑规范化的规定，并根据司法行政机关作出的“不适用社区矫正”的评估意见依法处罚。至于“受害人存在过错，本案系在双方互有误解的情况下发生的冲突”一节，不影响其构成本罪或应承担的刑事责任。故此，上诉人付三三所提“原判处罚较重，请求改判上诉人适用缓刑”的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 妍