湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1047号
原告谢艳。
原告张利刚，系原告谢艳之夫。
原告刘秋生。
三原告委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告王放平。
被告邵东县佘田桥汽车客运联营公司，地址在邵东县佘田桥镇社会停车场。
负责人唐雄民，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县两市镇衡宝路新铺台社区广播电视台旁114号。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）盘明勇，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司，地址邵东县两市镇昭阳大道89-92号。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）李专专，系该公司法律顾问。
原告谢艳、张利刚、刘秋生与被告王放平、邵东县佘田桥汽车客运联营公司（以下至判决主文前简称“佘田桥客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢艳、张利刚、刘秋生及其托代理人王清平、被告佘田桥客运公司的负责人唐雄民、邵东人民保险公司的委托代理人盘明勇、邵东联合保险公司的委托代理人李专专到庭参加了诉讼。被告王放平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳、张利刚、刘秋生诉称，被告王放平驾车与原告张利刚驾车相撞，造成三原告受伤，交警认定被告王放平负事故全部责任，事故车辆分别在被告邵东人民保险公司和邵东联合保险公司投了保险。请求法院依法判令各被告赔偿原告谢艳损失：医疗费、后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等，共计83295.13元。赔偿原告张利刚损失：医疗费、后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等，共计84958.46元。赔偿原告刘秋生损失：医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，共计21227.56元。
被告王放平未予答辩。
被告佘田桥客运公司辩称，被告的车辆在保险公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告邵东人民保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
被告邵东联合保险公司辩称，保险公司只对原告刘秋生损失在无责任的交强险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2015年7月31日12时许，被告王放平驾驶湘E×××××号中型普通客车在邵东县××线城西刘辉汽修厂门口地段，与原告张利刚驾驶湘E×××××号中型普通客车相碰撞，造成张利刚、湘E×××××号中型普通客车乘车人谢艳及湘E×××××号中型普通客车乘车人刘秋生受伤和车辆受损。邵东县公安局交警大队认定王放平负事故全部责任。事发后，原告谢艳在邵东县人民医院住院治疗103天及门诊治疗，共用去医疗费27641.11元，医疗医嘱加强营养，原告谢艳在湖南省人民医院海南师范大学第一附属医院门诊治疗时花住宿费198元。2016年3月15日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，谢艳的伤情不构成伤残；建议伤后休治3个半月；择期行面部瘢痕整复术，预计医疗费用9000元。原告谢艳花费鉴定费687元。原告张利刚受伤后在邵东县人民医院住院治疗103天及门诊治疗，共用去医疗费16182.84元，花残疾器具费（医用拐杖）168元，医疗医嘱加强营养。2015年11月6日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，张利刚的伤情不构成伤残；建议伤后休治4个月；预计后期康复医疗费用1000元（自2015年11月7日起计算）。原告张利刚花费鉴定费510元。鉴定后，原告张利刚花后期治疗费825.1元。交通事故造成原告张利刚财产损失（车损）17260元，花车辆施救费600元。原告张利刚和谢艳系夫妻，2015年1月1日开始，夫妻共同在邵东县荷花社区白沙路109号开办了邵东县金钥匙幼儿园。原告刘秋生受伤后在邵东县人民医院住院治疗32天及门诊治疗，共用去医疗费9877.56元，医疗医嘱加强营养。2015年9月10日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘秋生的伤情不构成伤残。原告刘秋生花费鉴定费510元。交通事故前，原告刘秋生一直在经营小本买卖。湘E×××××号中型普通客车的车主为被告佘田桥客运公司，被告王放平系其雇请的司机。湘E×××××号中型普通客车在被告邵东人民保险公司投保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任险，交强险的理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为300000元（不计免赔），道路客运承运人责任险的理赔限额为400000元；湘E×××××号中型普通客车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，无责任交强险的理赔限额为12100元（其中财产损失理赔限额为100元，医疗费用理赔限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元）。原告谢艳、张利刚治疗期间被告王放平垫付了医疗费6500元；原告刘秋生治疗期间被告王放平垫付了医疗费9877元；原告谢艳、张利刚在邵东县公安局交通警察大队借款46000元。庭审中，被告邵东人民保险公司同意对原告谢艳、张利刚、刘秋生治疗期间被告王放平垫付的医疗费在本案中一并处理，被告佘田桥客运公司同意承担医疗费10%的医保外费用。
上述事实，有原、被告提供的原告身份证，被告的驾驶证、行驶证，被告保险公司企业登记信息，道路交通事故责任认定书，保险单，法医鉴定书，出院病历，门诊病历，医疗费发票、鉴定费发票，车施救费、修理费票据，原告谢艳的办学许可证、税务登记证、幼儿园教师资格证、组织机构代码证，秦利民、宁翠云、宁建业的调查笔录，邵东县简家陇乡珍从村村委会的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。庭审中，被告邵东人民保险公司同意对原告谢艳、张利刚、刘秋生治疗期间被告王放平垫付的医疗费在本案中一并处理，被告佘田桥客运公司同意承担医疗费10%的医保外费用，均是其真实意思表示，本院予以准许。原告谢艳、张利刚、刘秋生治疗期间，被告王放平垫付的医疗费，结案时可以折抵。原告谢艳、张利刚在邵东县公安局交通警察大队借款46000元，领取案款时应予以归还。湘E×××××号中型普通客车的车主为被告佘田桥客运公司，被告王放平系其雇请的司机，对交通事故造成的损失应由雇主被告佘田桥客运公司承担赔偿责任，被告王放平在本次事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任。因湘E×××××号中型普通客车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告谢艳、张利刚的损失在扣除被告佘田桥客运公司愿意承担医疗费10%的医保外费用后，被告邵东人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由被告佘田桥客运公司与邵东人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任；因湘E×××××号中型普通客车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，湘E×××××号中型普通客车在被告邵东人民保险公司投保了道路客运承运人责任险，刘秋生的损失在扣除被告佘田桥客运公司愿意承担医疗费10%的医保外费用后，首先由被告邵东联合保险公司在交强险无责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告邵东人民保险公司在道路客运承运人责任险限额内与被告佘田桥客运公司依约定承担赔偿责任。关于原告谢艳的损失经本院核定：医疗费为27641.11元；住院伙食补助费为5150元（50元/天×103天）；营养费为1030元（10元/天×103天）；住宿费为198元；误工费为（参照教育行业的标准计算105天）13604.85元（129.57元/天×105天）；护理费为（参照居民服务行业的标准计算）11434.03元（111.01元/天×103天）；交通费为700元；鉴定费687元；原告谢艳主张的择期行面部瘢痕整复术的医疗费用9000元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。原告谢艳的以上损失共计69444.99元（其中医疗费部分为42821.11元，伤残赔偿部分为25936.88元，鉴定费687元）。关于原告张利刚的损失经本院核定：医疗费为16182.84元；后期治疗费825.1元（已实际发生）；住院伙食补助费为5150元（50元/天×103天）；营养费为1030元（10元/天×103天）；残疾器具费为168元；误工费为（参照教育行业的标准计算120天）15548.4元（129.57元/天×120天）；护理费为（参照居民服务行业的标准计算）11434.03元（111.01元/天×103天）；交通费为500元；鉴定费510元；财产损失17860元（含车损和车辆施救费）。原告张利刚的以上损失共计69208.37元（其中医疗费部分为23187.94元，伤残赔偿部分为27650.43元，鉴定费510元，财产损失17860元）。以上原告谢艳、张利刚的损失共计138653.36元（医疗费部分为66009.05元，伤残赔偿部分为53587.31元，鉴定费1197元，财产损失17860元），首先由被告佘田桥客运公司承担医保外费用4382.4元【（27641.11元+16182.84元）×10%】，再由被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿65587.31元（10000元+53587.31元+2000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失67486.65元，由被告邵东人民保险公司在商业三者险限额内赔偿；鉴定费1197元由被告佘田桥客运公司赔偿，被告佘田桥客运公司共计赔偿5579.4元。关于原告刘秋生的损失经本院核定：医疗费为9877.56元；住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）；营养费为320元（10元/天×32天）；误工费为（参照农林牧渔业的标准计算）2210.24元（69.07元/天×32天）；护理费为（参照居民服务行业的标准计算）3552.32元（111.01元/天×32天）；交通费为200元；鉴定费510元。原告刘秋生的以上损失共计18270.12元（其中医疗费部分为11797.56元，伤残赔偿部分为5962.56元，鉴定费510元），首先由被告佘田桥客运公司承担医保外费用987.76元（9877.56×10%），再由被告邵东联合保险公司在交强险无责任的限额内赔偿6962.56元（1000元+5962.56元），超出部分9809.8元，由被告邵东人民保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿；鉴定费510元，由被告佘田桥客运公司赔偿，被告佘田桥客运公司共计赔偿1497.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告谢艳、张利刚损失65587.31元，在商业三者险限额内赔偿原告谢艳、张利刚损失67486.65元，共计赔偿原告谢艳、张利刚损失133073.96元；在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告刘秋生损失9809.8元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告刘秋生损失6962.56元。
三、由被告邵东县佘田桥汽车客运联营公司赔偿原告谢艳、张利刚损失5579.4元；赔偿原告刘秋生损失1497.76元。被告王放平承担连带赔偿责任。
四、驳回原告谢艳、张利刚、刘秋生的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。领取案款时，原告谢艳、张利刚可领取86153.36元（133073.96+5579.4元-6500元-46000元）。原告刘秋生可领取8393.12元（18270.12元-9877元）。
本案受理费用1448元，减半收取724元，由被告王放平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。