wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5534号原告：朱永祥男，1966年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：史之进，该公司员工。原告朱永祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告朱永祥诉称，2018年6月19日11时50分，朱永祥之子朱森源驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车，在东丽区一经路西杨厂村附近停放时后部被撞，致使车辆损害的交通事故，经评估车损为8500元，评估费500元。经天津市公安交通管理局动力支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，朱森源无责任，故要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车损及评估费6450元。故原告起诉要求：1.判令被告支付原告车辆维修费8500元；2.判令被告支付原告评估费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交在答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，原告自认事故发生地为天津市蓟州区，东丽区一经路西杨厂村附近不是实际事故发生地。本案涉诉的车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车登记在天津市西青区。被告住所地为天津市南开区白堤路1号。本院认为，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、保险事故发生地、保险标的物所在地人民法院管辖。本院对该案没有管辖权，该案应由天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文军二〇一八年七月二十日书记员  牛薪涵本裁定所依照的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第215号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。2007年11月8日因犯盗窃罪、赌博罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元；2010年8月19日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月24日刑满释放；2011年8月19日因诈骗被江苏省无锡市人民政府劳动教养一年三个月。因本案于2013年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人鲁某。因本案于2013年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王某、鲁某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人王某、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月6日16时30分许，被告人王某伙同鲁某在温岭市太平街道购物中心往新车站方向的路上采用扒窃方式窃得隆贤菊放在左侧上衣口袋里的一部白色步步高手机后，被温岭市公安局太平派出所民警在案发地附近抓获。经鉴定，被窃物品价值人民币550元。
被告人王某、鲁某归案后，均如实供述其涉案事实。赃物已归还失主。
上述事实，被告人王某、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主隆贤菊的陈述，证人朱某、王某乙、袁某、张某、林某的证言，接受、发还物品清单，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，现场监控录像，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、鲁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某、鲁某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已归还失主，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年二月十日
代书记员 方 甜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2401号
罪犯陈金明，男，1983年10月12日出生，原住福建省漳平市。曾因犯诈骗罪于2010年12月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬中市人民法院于2014年12月19日作出（2014）扬刑初字第311号刑事判决，认定被告人陈金明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚�人民币六万元，对未退赃部分予以追缴，发还被害人，刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，2015年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈金明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈金明于2016年2月、2016年11月、2017年6月三次受到监狱表扬奖�，确有悔改表现。罪犯陈金明未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但该证明内容不具体，不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈金明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5291号
原告长沙玛雅印务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1栋C座204号。
法定代表人陶坚。
委托代理人杨艳，女，汉族，1983年5月6日出生，住湖南省长沙县，系公司总经理。
被告李旭，男，汉族，1991年3月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告长沙玛雅印务有限公司诉被告李旭承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼独任审理。书记员沈波担任记录。原告委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。被告李旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长沙玛雅印务有限公司诉称：原告与被告一直有业务往来，2015年11月30日，经双方对帐签订《添彩印务李旭对帐单》，被告欠原告印刷加工承揽费等共计64911元，此后被告于2016年4月13日至2016年4月26日新下单三笔产品，印刷加工承揽费共计13630元，被告于2016年4月12日至2016年4月29日陆续向原告付款23500元，截止2016年7月16日，被告欠原告印刷加工承揽费共计55041元（64911+13630-23500=55041元）。此款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。现依法起诉，诉讼请求：判令被告支付欠款55041元。
被告李旭无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明以下案件事实：原告长沙玛雅印务有限公司与被告李旭签订了《2015年年度印刷供应商合作框架协议》，约定由被告作为原告印刷及相关业务的长期合作供应商。合同签订后，原告按约定为被告印刷了相关产品并交付给被告。2015年11月经原、被告双方对账确认被告尚欠原告加工款64911元，被告在对账单上签字确认，并承诺2015年12月31日前将款项付清。双方对账后，被告于2016年4月12日支付原告10000元，于2016年4月29日支付原告13500元，剩余款项41411元被告一直没有支付给原告故而导致纠纷。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提交的《2015年年度印刷供应商合作框架协议》、《添彩印务李旭对账单》、收据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《2015年年度印刷供应商合作框架协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。原告已经按合同约定完成了印刷品的印制并将产品交付被告，被告也应该按照合同约定履行自己的支付加工款的义务。根据双方对账，被告尚欠原告加工款64911元，对账后被告分两次共支付原告23500元，剩余款项为41411元。原告诉称被告在对账后又定制了13630元的产品，但原告并未就该批产品提交证据证明，故本院对该请求不予支持，原告可收集证据后另行主张权利。综上，原告要求被告支付加工款55041元的诉讼请求中超过41411元的部分没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭在本判决书生效之日起十日内支付原告长沙玛雅印务有限公司加工款41411元；
二、驳回原告长沙玛雅印务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年十二月八日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终156号
上诉人（原审原告）杨小琴，女，汉族，1968年11月16日出生，住河南省焦作市。
委托代理人杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省焦作市。
被上诉人（原审被告）博爱县公安局。住所地：河南省博爱县海华路**号。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人卢建强，该局刑侦大队大队长。
委托代理人许豪杰，该局法制大队民警。
上诉人杨小琴因政府信息公开一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨小琴及其委托代理人杜素花，被上诉人博爱县公安局及委托代理人卢建强、许豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年11月22日，原告向被告邮寄了“政府信息公开申请表”，在该信息表中“所需的政府信息”一栏中原告所填写的是“请出具：刑事案件履职产生的不予公开的法律依据是什么”。被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年12月1日对原告进行了书面答复，答复书载明：你申请的事项内容“请出具刑事案件履职产生的不予公开的法律依据”不属于政府信息。原告不服向该院提起行政诉讼，要求确认被告没有说明“不属于政府信息范围”的理由违法。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告申请的“刑事案件履职产生的不予公开的法律依据”是申请了解法律依据，属于咨询性质，很显然不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被告对原告的书面答复内容并无不妥。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定的是属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。因此，原告认为被告在答复书中没有说明“不属于政府信息范围”的理由违法没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杨小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨小琴负担。
杨小琴不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫0825行初12号行政判决，依法改判被上诉人没有说明“不属于政府信息”的理由违法；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，违反《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》，仅引用司法解释不合法，该判决应予撤销；二、被上诉人的答复没有说明“不是政府信息”的理由，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，是违法的。故一审判决维持违法的答复是错误的，应当改判被上诉人没有说明“不属于政府信息”的理由违法。
被上诉人博爱县公安局答辩称，我局收到上诉人政府信息公开申请后，于2016年12月1日采用邮递方式向其作了书面答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此上诉人申请公开的信息不属于政府信息。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请被上诉人公开的信息是否属于政府信息及一审判决是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人杨小琴是以政府信息公开申请的形式向被上诉人提出申请，其内容实质上应是对“刑事案件履职产生的不予公开”问题进行的咨询，故其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人在法定期限内对杨小琴作出其申请事项不属于政府信息的答复并予以送达符合法律规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杨小琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年七月十日
书记员 尹 茵
附:本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2572号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：赵某某，女，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1637号
原告ＸＸ飞，男，1988年10月20日生，汉族。
被告张永锋，男，1986年12月18日生，汉族。
被告河南春天物流运输有限公司。组织机构代码为66723837--5。
住所地：周口市车站路西段。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，公司总经理。
委托代理人赵西斌，公司员工。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ飞诉被告张永锋、被告河南春天物流运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告张永锋、被告河南春天物流运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日12时20分，被告张永锋驾驶豫P4Z8**号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至700公里400米处时，逆向行驶与相对方向行驶张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车侧面相撞，而后张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车又与ＸＸ飞停放在公路东侧的豫B032**号轿车刮擦，造成三轮汽车和轿车损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队作出的第4102219201300235号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张永锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张连升和原告ＸＸ飞无责任。事故发生后，经杞县交警队多次通知，被告张永锋一直没有来杞县与原告进行调解，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费6600元、停车费210元、清障费200元、交通费550元。
被告张永锋缺席未答辩。
被告河南春天物流运输有限公司缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交答辩状辩称：对事故的发生和责任划分认定没有异议，我公司同意在保险责任范围内承担相应的责任。对于直接损失6600元，请法院根据维修发票、维修清单据实以判，对其在保险责任范围内予以承担。停车费210元、清障费200元、交通费550元以及诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司将不予承担。
经审理查明：2013年6月27日12时20分，被告张永锋（驾驶证号412727198612183577）驾驶豫P4Z8**号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至700公里400米处时，逆向行驶与相对方向行驶张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车侧面相撞，而后张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车又与ＸＸ飞停放在公路东侧的豫B032**号轿车刮擦，造成三轮汽车和轿车损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队作出的第4102219201300235号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张永锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张连升和原告ＸＸ飞无责任。豫P4Z8**号重型货车登记车主为被告河南春天物流运输有限公司，被告张永锋为被告河南春天物流运输有限公司的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年9月6日至2013年9月5日，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有第三者商业责任险300000元及不计免赔，保险期间为2012年9月8日至2013年9月7日。事故发生后，原告ＸＸ飞在杞县惠达钣金烤漆部支付修车费6600元，提交有车辆保险损失定损清单和维修发票。原告主张停车费和清障费，提交有河南杞县福利汽修厂停车费票据一张210元，清障费票据一张200元。以上票据，均加盖有所在单位印章。原告向本院提交的550元交通费票据，无收款单位盖章。
上述认定事实，有道路交通事故认定书、询问张永锋笔录、保险单、车辆保险损失定损清单和维修发票等证据予以证明。
本院认为：杞县公安局交通警察大队对该事故作出的交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，当事人均未提出异议，本院予以采信。对于原告遭受的经济损失，被告河南春天物流运输有限公司应当承担赔偿责任，因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告请求的交通费，对于其提供的票据，本院不予认定，鉴于需实际支出，本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失4600元。
三、被告河南春天物流运输有限公司赔偿原告ＸＸ飞停车费210元、清障费200元、交通费50元，合计460元。
四、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南春天物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 李忠垒
陪审员 王祥堃
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 娟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第1637号原告ＸＸ飞，男，1988年10月20日生，汉族。被告张永锋，男，1986年12月18日生，汉族。被告河南春天物流运输有限公司。组织机构代码为66723837—5。住所地：周口市车站路西段。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。负责人张志斌，公司总经理。委托代理人赵西斌，公司员工。代理权限为特别授权。原告ＸＸ飞诉被告张永锋、被告河南春天物流运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告张永锋、被告河南春天物流运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月27日12时20分，被告张永锋驾驶豫P4Z8**号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至700公里400米处时，逆向行驶与相对方向行驶张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车侧面相撞，而后张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车又与ＸＸ飞停放在公路东侧的豫B032**号轿车刮擦，造成三轮汽车和轿车损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队作出的第4102219201300235号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张永锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张连升和原告ＸＸ飞无责任。事故发生后，经杞县交警队多次通知，被告张永锋一直没有来杞县与原告进行调解，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费6600元、停车费210元、清障费200元、交通费550元。被告张永锋缺席未答辩。被告河南春天物流运输有限公司缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交答辩状辩称：对事故的发生和责任划分认定没有异议，我公司同意在保险责任范围内承担相应的责任。对于直接损失6600元，请法院根据维修发票、维修清单据实以判，对其在保险责任范围内予以承担。停车费210元、清障费200元、交通费550元以及诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司将不予承担。经审理查明：2013年6月27日12时20分，被告张永锋（驾驶证号412727198612183577）驾驶豫P4Z8**号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至700公里400米处时，逆向行驶与相对方向行驶张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车侧面相撞，而后张连升驾驶的车牌号为豫BFG5**号三轮汽车又与ＸＸ飞停放在公路东侧的豫B032**号轿车刮擦，造成三轮汽车和轿车损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队作出的第4102219201300235号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张永锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张连升和原告ＸＸ飞无责任。豫P4Z8**号重型货车登记车主为被告河南春天物流运输有限公司，被告张永锋为被告河南春天物流运输有限公司的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年9月6日至2013年9月5日，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有第三者商业责任险300000元及不计免赔，保险期间为2012年9月8日至2013年9月7日。事故发生后，原告ＸＸ飞在杞县惠达钣金烤漆部支付修车费6600元，提交有车辆保险损失定损清单和维修发票。原告主张停车费和清障费，提交有河南杞县福利汽修厂停车费票据一张210元，清障费票据一张200元。以上票据，均加盖有所在单位印章。原告向本院提交的550元交通费票据，无收款单位盖章。上述认定事实，有道路交通事故认定书、询问张永锋笔录、保险单、车辆保险损失定损清单和维修发票等证据予以证明。本院认为：杞县公安局交通警察大队对该事故作出的交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，当事人均未提出异议，本院予以采信。对于原告遭受的经济损失，被告河南春天物流运输有限公司应当承担赔偿责任，因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告请求的交通费，对于其提供的票据，本院不予认定，鉴于需实际支出，本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告ＸＸ飞车辆损失4600元。三、被告河南春天物流运输有限公司赔偿原告ＸＸ飞停车费210元、清障费200元、交通费50元，合计460元。四、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南春天物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  李忠垒陪审员  王祥堃二〇一四年二月二十五日书记员  王 娟
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0527刑初114号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因犯盗窃罪，于2016年8月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被南和县公安局刑事拘留，2017年9月6日经南和县人民检察院批准，于同年9月7日被南和县公安局逮捕，现羁押在南和县看守所。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】108号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2017年8月24日19时许，被告人徐某某回家途中经过南和县南郝某郭某1家门口，见其街门上锁，徐某某从门下钻入郭某1院内，并在郭某1西屋住下。次日，徐某某从窗户翻入郭某1家北屋内，找到面值为五角的硬币共八十元整，两箱六个核桃（价值约一百元）、一壶金龙鱼食用油（价值五十元整）、三个茶杯（价值约十元），欲将这些物品占为己有，后被郭某1邻居发现并当场抓获。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、其他证明材料等。被告人徐某某入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人徐某某有期徒刑一年以上两年以下。
被告人徐某某辩称，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日19时许，被告人徐某某回家途中经过南和县南郝某郭某1家门口，见其街门上锁，徐某某从门下钻入郭某1院内，并在郭某1西屋住下。次日，徐某某从窗户翻入郭某1家北屋内，找到面值为五角的硬币共八十元整，两箱六个核桃（价值约一百元）、一壶金龙鱼食用油（价值五十元整）、三个茶杯（价值约十元），欲将这些物品占为己有，后被郭某1邻居发现并当场抓获。被告人徐某某于2016年8月29日犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元。
上述事实，在庭审过程中被告人徐某某亦无异议，并有下列证据予以证实：
1.书证：户籍证明信、刑事判决书；2.证人郭某2的证言；3.被害人郭某1的陈述；4.被告人徐某某的供述与辩解；5.现场勘验、检查笔录；6.其他证明材料：受案登记表、抓获经过。
上述证据由公诉机关提供，均当庭进行了举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。南和县人民检察院指控被告人徐某某涉嫌的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某在实施盗窃行为后被当场抓获，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人徐某某所盗财物被当场查获并已返还被害人，没有给被害人造成损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人徐某某在缓刑考验期内又实施盗窃，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人徐某某因犯盗窃罪于2016年8月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元，因在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应撤销缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年7月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李晓晓
书 记 员 邵国东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终930号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晴，女，汉族，1985年1月24日出生，住武汉市黄陂区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人李晴、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4784号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
李晴未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与李晴签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。李晴在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终771号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）苏宁巴雅尔，男，蒙古族，1960年1月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人苏宁巴雅尔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏依拉
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 斯 琴
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执异23号
案外人：郭宗友，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区临平路***弄***号***室。
申请执行人：赵宗川，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地郑州市。
被执行人：沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行申请执行人赵宗川与被执行人沈永国民间借贷纠纷一案中，案外人郭宗友对我院拍卖沈永国名下位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX室的房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求对上述房屋带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2018年4月8日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郭宗友撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 居淑英
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异23号案外人：郭宗友，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区临平路***弄***号***室。申请执行人：赵宗川，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地郑州市。被执行人：沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人赵宗川与被执行人沈永国民间借贷纠纷一案中，案外人郭宗友对我院拍卖沈永国名下位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX室的房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，要求对上述房屋带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2018年4月8日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郭宗友撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  居淑英人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10987号
原告：陈蓓蓓，女，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心，住所地江苏省昆山开发区前进西路***号长城国际广场*******号。
经营者：徐明慧，该培训中心负责人。
委托诉讼代理人：李康，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
原告陈蓓蓓与被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月9日、9月20日公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓、被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心退还原告2000元年卡费；2．请求法院依法判决被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心赔偿原告8640元欺诈损失；3.请求法院依法判决被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心赔偿原告误工费700元，交通费200元；4.本案诉讼费由被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心承担。事实和理由：2016年2月25日，原告通过美团网去被告处进行消费体验，2016年2月29日原告签订合约购买优惠价为2880元的瑜伽会员年卡，被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心同时赠送一年期的空中瑜伽课程，因合同没有约定课程数量，只有口头保证总课时，被告4月份更改课表减少课程，并规定满三人才上课，与原来承诺不符，5月份又更改课程及开课人数，原告后来发现标价3880元的项目没有实际交易，被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心进行虚假交易，利用虚假评论诱导消费者，原告于2016年6月22日提出退卡被拒绝，后经多次调解未果，为此原告诉至法院。
被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心辩称：原告陈蓓蓓要求退还年卡费2000元，被告不予认可，双方签订的入会协议书是双方协商一致签订的，是原告陈蓓蓓的真实意思表示，有法律约束，原告陈蓓蓓购买会员培训卡，是双方协商确认的协商价，不违反法律强制性禁止规定；2、原告陈蓓蓓要求赔偿8640元欺诈损失没有法律和事实依据，被告不予认可；3、要求赔偿误工费和交通费缺乏法律依据，被告不认可，请求驳回原告诉请。对于原告陈蓓蓓增加的诉请应该是在庭审前15日提出，现在提出不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告陈蓓蓓向被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心购买瑜伽年卡，价格2880元，双方对上课时间、课程等做了口头约定，原告陈蓓蓓从2016年3月开始上课至6月，期间被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心对课程进行调整、减少，被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心在美团网购买数次商品后自己做出评价，原告陈蓓蓓认为被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心虚假交易、评论舞蹈消费者构成欺诈经营，为此诉至法院。
以上事实由原告提供的合同、价格明细表、课表、改课通知、录音等及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立培训服务合同关系，被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心已向原告陈蓓蓓提供了培训服务，但在培训期间对培训课程等进行调整、减少，违反双方约定，属于违约行为，根据原告陈蓓蓓所上课程时间，原告陈蓓蓓缴纳培训费2880元，上课3个月，现原告陈蓓蓓要求解除合同、退还2000元培训费，本院依法予以支持。原告陈蓓蓓称被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心进行虚假交易、利用虚假评论诱导消费者、虚假宣传等构成欺诈交易，本院认为被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心所做宣传虽有夸大情节、并由自己购买商品后做出评价行为，但以上行为其情节并未构成欺诈，且该宣传、评论并非原告陈蓓蓓购买商品的诱因，原告陈蓓蓓对相关网站评价应当有一定的辨识能力，不应仅依据评价消费，据此本院认定被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心并不存在欺诈。原告陈蓓蓓主张的误工费、交通费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间培训合同于2016年6月22日解除。
二、被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心于本判决生效后十日内退还原告陈蓓蓓2000元年卡费。
三、驳回原告陈蓓蓓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告昆山市玉山镇吉娜舞蹈培训中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟献武
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00841号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告甘霖，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告甘霖餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初613号
原告秦秀霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人孟艳峰，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告牛海峰，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告秦秀霞与被告牛海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟艳峰到庭参加诉讼。被告牛海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月27日，被告以经营资金紧张为由，向原告借款600000元并出具《借据》一份，双方约定月息为2分。该600000元系原告通过张彦峰（系原告丈夫）账户转给被告的。但被告至今仅偿还部分利息，期间原告多次催讨，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、请求被告偿还本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2015年9月15日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告牛海峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、2013年11月27日，被告牛海峰出具的《借据》一份；2、2015年9月7日，兴业银行股份有限公司郑州分行出具的借记卡账务信息清单一份；3、2013年11年27日，兴业银行网上转账受理回单复印件一份；4、原告秦秀霞与张彦峰的结婚证一份，证据1-4证明被告于2013年11月27日向原告借款本金600000元的事实，另原告通过其配偶张彦峰兴业银行网上银行将借款本金支付给被告牛�峰的事实。5、2015年11月16日，郑州高新区法院出具的（2015）开民初字第10637号《民事裁定书》一份；6、2016年1月4日，郑州高新区法院出具的生效证明一份，证据5-6证明原告于2015年9月15日向法院起诉，故利息应以600000元为本金，自2015年9月15日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算。
被告牛海峰未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据真实、有效，本院予以采信。
被告牛海峰未向法院提交证据材料。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月27日，被告牛海峰向原告借款600000元并出具《借据》一份，载明：今借到秦秀霞现金陆拾万元整。原告通过张彦峰（系原告丈夫）账户将600000元转至被告牛海峰账户。另原告曾于2015年9月15日因民间借贷纠纷在向院起诉，本院作出（2015）开民初字第10637号民事裁定书，�定驳回起诉。
庭后，本院对张彦峰制作询问笔录一份，张彦峰称其受秦秀霞指示，于2013年11月27日通过其账户向被告转账600000元，并提供了转账受理回单。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告牛海峰向原告秦秀霞借款，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2015年9月15日至借款付清之日止，按年利率6%计算），其关于本金的请求，理由正当，本院予以支持。其关于利息标准的请求正当，本院予以支持，但应自2016年1月7日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告牛海峰偿还原告秦秀霞借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2016年1月7日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由被告牛海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈立雄
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0256号
申请执行人陈志荣（又名陈建林）。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人赵德。
被执行人许宏泉。
陈志荣与赵德、许宏泉民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋民初字第0368号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的300000元及延迟履行利息，案件受理费5800元，执行费5025元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中本院依法扣划被执行人许宏泉银行存款95900元，本案给付申请人21295元（余款74605元给付（2014）皋执字第0255号执行案件），另查明被执行人赵德银行无存款，且去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月一日
书记员 纪福华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5593号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告：杨胜先。
被告：陈绪梅。
被告：李强。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告杨胜先、陈绪梅、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告杨胜先、陈绪梅、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（以本金50000元，按月息10.5166‰，自2011年4月11日计算至2012年3月15日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，杨胜先与原新泰市农村信用合作联社东都信用社签订《借款合同》，约定杨胜先向东都信用社借款50000元。同日，李强与东都信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人杨胜先与东都信用社签订的《借款合同》最高余额50000元提供连带责任保证。合同签订同日，东都信用社向杨胜先在信用社的存款账户转款50000元，杨胜先在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年3月15日，利率10.5166‰。杨胜先与陈绪梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人未足额偿还借款，担保人也未履行担保责任。
被告杨胜先未答辩。
被告陈绪梅未答辩。
被告李强未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东监管局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院经审理认定事实如下：
新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年4月19日，杨胜先与原新泰信用联社东都信用社签订《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人杨胜先，贷款人东都信用社；杨胜先向东都信用社借款50000元；借款用途为煤炭；借款期限自2010年4月19日至2012年3月30日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他其他实现债权的费用。杨胜先作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李强与原新泰信用联社东都信用社签订的《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人李强，债权人东都信用社，保证人自愿为债务人自2010年4月19日起至2012年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。李强作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，东都信用社于2011年4月11日向杨胜先在信用社的存款账户转款50000元，杨胜先在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年3月15日，利率10.5166‰。借款到期后，经多次催收，至今未还。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
新泰农商行主张杨胜先与陈绪梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，未提供证据证实。
本院认为，东都信用社与杨胜先、李强签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。杨胜先向东都信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后杨胜先未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定杨胜先应偿还借款及相应利息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行主张杨胜先与陈绪梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还，但未提供证据证实，本院不予采信。故新泰农商行要求陈绪梅承担还款责任，于法无据，本院不予支持。李强与东都信用社签订《最高额保证合同》，为杨胜先与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李强应当依约对借款本金及利息及实现债权的费用等在最高额50000元范围内承担连带保证责任。李强承担保证责任后有权向杨胜先追偿。杨胜先、陈绪梅、李强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求杨胜先、李强偿还借款本金50000元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。新泰农商行要求陈绪梅承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜先自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告杨胜先自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以本金人民币50000元，按月利率10.5166‰，自2011年4月11日起计算至2012年3月15日止）;
三、被告李强对上述第一、二项在最高额50000元承担连带清偿责任；
四、被告李强承担保证责任后，有权向被告杨胜先追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告杨胜先、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年九月六日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5593号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告杨胜先。
被告陈绪梅。
被告李强。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨胜先、陈绪梅、李强金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求对被告杨胜先、陈绪梅、李强的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨胜先、陈绪梅、李强的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 蕾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1739号
申请执行人：常怀,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省怀远县，
被执行人：唐集镇东韦村村民委员会,住怀远县唐集镇东韦村村民委员会，机构代码：11111111-1。
申请执行人常怀与被执行人唐集镇东韦村村民委员会债务纠纷一案，申请执行人常怀提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1739号申请执行人：常怀,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省怀远县，被执行人：唐集镇东韦村村民委员会,住怀远县唐集镇东韦村村民委员会，机构代码：11111111-1。申请执行人常怀与被执行人唐集镇东韦村村民委员会债务纠纷一案，申请执行人常怀提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00257号
申请执行人：吕绍进。
被执行人：刘先权。
申请执行人吕绍进和被执行人刘先权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民一初字第00320号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕绍进于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘先权给付申请人借款本金320000元及利息80000元，共计400000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，且同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民一初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第634号
原告：温从程。
被告：徐乃取。
原告温从程诉被告徐乃取民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理。2014年9月19日转为普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告温从程到庭参加诉讼，被告徐乃取经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温从程起诉称：2013年12月15日，被告因经营需要向原告借款100000元，当时被告出具1张借据，事后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告人口信息表1份，以证明被告身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告徐乃取未作答辩。
被告徐乃取在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告徐乃取于2013年12月15日向原告借款100000元，并出具1份借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告温从程与被告徐乃取之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐乃取向原告借款，经原告多次催讨未能偿还，现原告向本院起诉要求被告徐乃取偿还借款100000元，合理、合法，本院予以支持。被告徐乃取经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐乃取于本判决生效之日起十五日内偿还原告温从
程借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐乃取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张福海
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0521执异8号
案外人陈聪海，男，1974年1月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人江东红，男，1974年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人江东红与被执行人陈灿红民间借贷纠纷一案中，案外人陈聪海于2016年2月25日提出书面异议。因陈聪海在提出异议时未补足相关证据，本院于2016年2月26日通知其补足相关证据，但其未能在法定期限内补足相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈聪海称：法院查封陈灿红及其妻李亚雪转让给案外人的、位于惠安县净峰镇洋边村五组一栋二层楼房从南至北第1-3间店铺及店铺上方二层的房屋，侵害了案外人的合法权益。其理由：该争议房屋系陈灿红夫妻转让给案外人的，案外人已付清全部价款并行使占有、使用、收益的权益。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，请求停止对该房屋的执行并解除查封、冻结。
本院查明：申请执行人江东红与被执行人陈灿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。经审理查明并作出（2015）惠民初字第5851号民事调解协议：一、陈灿红结欠江东红借款560万元，定于2015年8月15日前偿还60万元，自2015年9月起至2016年1月止每月15日前各偿还100万元……。因陈灿红未按调解协议确定的期限履行还款义务，申请执行人江东红于2015年8月19日申请执行。执行中，发现陈灿红名下的位于惠安县净峰镇洋边村的两处房产（房权证号：惠净字00**号、惠净字00**号）已于2015年7月14日被本院作出的（2015）惠民初字第5269-1号民事裁定进行诉讼保全。即于2015年8月24日作出（2015）惠执字第2689-1号执行裁定续封该两处房产。
另查明，1、案外人曾于2015年10月30日就本案提出异议。提出异议时提供了已将落款时间为“二0一五年八月十四日”涂改为“二Ｏ一五年六月十四日”的《房屋转让合同》，即将“八”月的“八”字添加一点一横改为“六”字。2015年11月11日，案外人以情势变更为由申请撤回异议，本院作出（2015）惠执异字第16号执行裁定：准予撤回异议。2、案外人与陈灿红夫妻签订的《房屋转让合同》第四款的付款方式载明：“三天内将出借人与借款人结账对抵为准，并由甲方出具款项收条。”说明转让的房款并非实际付款，而是以陈灿红向案外人借款的数额进行抵销，由陈灿红于2015年8月14日出具收条。
案外人在提出异议书时，一并提交《国有土地使用证》一份、收条一份，以此证明涉案房屋系陈灿红所有及其向陈灿红夫妻转让并交付房款的事实；《店面租赁合同》一份、租金收取凭证一份，以此证明案外人已与他人建立店铺租赁关系的事实。但案外人未能按本院《补足材料通知书》的要求提交其与陈灿红夫妻签订的《房屋转让合同》的证据原件。
以上事实，有本院（2015）惠执字第2689执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
1、关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”该争议的房屋目前尚登记在陈灿红名下，故案外人对该查封的房屋没有取得物权，不享有足以排除强制执行的权益。
2、关于案外人受让房屋的行为是否符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定的的情形问题。该规定要求：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续的没有过错，三者需同时具备。首先，是否支付全部价款问题。《房屋转让合同》第四款的付款方式载明：“三天内将出借人与借款人结账对抵为准，并由甲方出具款项收条。”说明是以陈灿红向案外人借款的数额进行抵销转让的房款，由陈灿红于2015年8月14日出具收条，并非实际付款。其次，案外人对未办理过户登记手续是否存在过错问题。本院于2015年7月14日进行诉讼保全，查封被执行人陈灿红所有的上述争议房屋。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十八条的规定，已自动转为执行中的查封。而案外人与陈灿红是2015年8月14日签订《房屋转让合同》的。本院查封在先，《房屋转让合同》签订在后。被执行人陈灿红在本院查封该争议房屋后与他人签订《房屋转让合同》，属非法转移财产。案外人在没有查清该争议的房屋是否被查封的问题就签订《房屋转让合同》，接受陈灿红非法转移的财产，造成无法过户，对此存在过错。再次，案外人不提供其与陈灿红夫妻签订的《房屋转让合同》的证据，说明该《房屋转让合同》存在瑕疵。且案外人为对抗本院的查封，擅自更改《房屋转让合同》的落款时间，将“二0一五年八月十四日”更改为“二0一五年六月十四日”。违反了证据规则，系违法行为，依法应予处罚。鉴于案外人已认识到错误，未在本案中出具该证据，可酌情不予处罚。因此，案外人受让房屋的行为不符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定的情形。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。因此，本院查封上述争议房屋并无不当。
综上所述，本院认为，案外人陈聪海提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人陈聪海如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条、第二十八条的规定：裁定如下：
驳回案外人陈聪海的异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴琼林
审判员 庄碧山
审判员 刘锦仁
二〇一六年三月十日
书记员 陈小章
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终843号
上诉人（原审原告）:王文生。
被上诉人（原审被告）：王胜礼。
委托诉讼代理人：高敦宝。
被上诉人（原审被告）：张洪青。
被上诉人（原审被告）：吕爱木。
上诉人王文生因与被上诉人王胜礼、张洪青、吕爱木财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王文生于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文生在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王文生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年九月七日
书记员 金银珠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第987号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）。
诉讼代表人：陈文伟。
委托代理人：戴晓桃，系原告员工。
被告：浙江伟德铜业有限公司（以下简称伟德公司）。
法定代表人：陆锦芳。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房开）。
法定代表人：陆国军。
被告：陆锦芳。
被告：陆国军。
四被告共同委托代理人：陈信国。
四被告共同委托代理人：程翔。
原告工行衢州分行与被告伟德公司、恒盛房开、陆锦芳、陆国军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，诉讼请求：1、被告伟德公司归还借款本金50832927.04元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年6月25日的利息为483168.76元，之后的利息按照合同约定据实计算）；2、原告对被告恒盛房开提供的坐落于衢州市石梁衢门山4号土地使用权享有抵押权，有权就该资产的处置款在100150000元最高额担保范围内享有优先受偿权；3、被告恒盛房开、陆锦芳、陆国军就被告伟德公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，恒盛房开与工行衢州分行签订《最高额抵押合同》一份（编号为2014年营业抵字0144号），约定：担保主债权为自2013年10月20日至2015年4月4日期间在100150000元最高余额内，银行依据与伟德公司签订的主合同所形成的债权；抵押担保范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等；抵押物为衢州市石梁衢门山4号地块土地使用权（柯城国用2008第00372号）。同日，双方办理了抵押登记。2014年10月15日、2014年10月17日、2014年10月22日、2014年12月26日、2015年2月2日，伟德公司与工行衢州分行签订《流动资金借款合同》四份（编号为2014年营业字0595号、2014年营业字0601号、2014年营业字0727号、2015年营业字0059号）、《应付款融资合同》二份（编号为2014年营业字0603号、2014年营业字0610号），约定：借款17000000元，11000000元、1000000元、3000000元、8500000元、10500000元；借期均为半年，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率（提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率）加浮动利率确定；按日计息，按月结息，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收40％确定，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，被告恒盛房开，被告陆锦芳、陆国军为伟德公司就前述六笔借款向银行提供连带责任保证，与原告签订《保证合同》各六份（编号为2014年营业保字0046-1号、2014年营业保字0046号，2014年营业保字0048-1号、2014年营业保字0048号，2014年营业保字0050-1号、2014年营业保字0050号，2014年营业保字0067-1号、2014年营业保字0067号，2015年营业保字0004-1号、2015年营业保字0004号），保证期限自主债务到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权费用。前述合同签订当日，借贷双方签订《借款借据》各一份，确认：银行发放借款17000000元，借款到期日为2015年4月13日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款11000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款1000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款3000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.72％；银行发放借款8500000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率7.28％；银行发放借款10500000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.16％。借款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伟德铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金50832927.04元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年6月25日的利息为483168.76元，之后的利息按照合同约定据实计算至实际还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告衢州恒盛房地产开发有限公司所有的坐落于衢州市石梁衢门山4号地块土地使用权享有抵押权，有权就前述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项对被告浙江伟德铜业有限公司上述第一项款项在最高额限额100150000元范围内优先受偿；担保人衢州恒盛房地产开发有限公司在抵押权人实现抵押权后，依法有权向借款人浙江伟德铜业有限公司追偿。
三、被告衢州恒盛房地产开发有限公司，被告陆锦芳、陆国军分别对被告浙江伟德铜业有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任；保证人衢州恒盛房地产开发有限公司，保证人陆锦芳、陆国军在承担连带担保责任后，依法有权向借款人浙江伟德铜业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298381元，保全费5000元，合计303381元，由被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆锦芳、陆国军共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞 筱
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第987号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行），住所地：衢州市上街66号。
诉讼代表人：陈文伟。
委托代理人：戴晓桃，系原告员工。
被告：浙江伟德铜业有限公司（以下简称伟德公司），住所地：衢州市东港八路36号。
法定代表人：陆锦芳。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房开），住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军。
被告：陆锦芳。
被告：陆国军。
四被告共同委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
原告工行衢州分行与被告伟德公司、恒盛房开、陆锦芳、陆国军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，诉讼请求：1、被告伟德公司归还借款本金50832927.04元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年6月25日的利息为483168.76元，之后的利息按照合同约定据实计算）；2、原告对被告恒盛房开提供的坐落于衢州市石梁衢门山4号土地使用权享有抵押权，有权就该资产的处置款在100150000元最高额担保范围内享有优先受偿权；3、被告恒盛房开、陆锦芳、陆国军就被告伟德公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，恒盛房开与工行衢州分行签订《最高额抵押合同》一份（编号为2014年营业抵字0144号），约定：担保主债权为自2013年10月20日至2015年4月4日期间在100150000元最高余额内，银行依据与伟德公司签订的主合同所形成的债权；抵押担保范围为本金、利息、违约金、实现债权费用等；抵押物为衢州市石梁衢门山4号地块土地使用权（柯城国用2008第00372号）。同日，双方办理了抵押登记。2014年10月15日、2014年10月17日、2014年10月22日、2014年12月26日、2015年2月2日，伟德公司与工行衢州分行签订《流动资金借款合同》四份（编号为2014年营业字0595号、2014年营业字0601号、2014年营业字0727号、2015年营业字0059号）、《应付款融资合同》二份（编号为2014年营业字0603号、2014年营业字0610号），约定：借款17000000元，11000000元、1000000元、3000000元、8500000元、10500000元；借期均为半年，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率（提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率）加浮动利率确定；按日计息，按月结息，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收40％确定，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，被告恒盛房开，被告陆锦芳、陆国军为伟德公司就前述六笔借款向银行提供连带责任保证，与原告签订《保证合同》各六份（编号为2014年营业保字0046-1号、2014年营业保字0046号，2014年营业保字0048-1号、2014年营业保字0048号，2014年营业保字0050-1号、2014年营业保字0050号，2014年营业保字0067-1号、2014年营业保字0067号，2015年营业保字0004-1号、2015年营业保字0004号），保证期限自主债务到期之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权费用。前述合同签订当日，借贷双方签订《借款借据》各一份，确认：银行发放借款17000000元，借款到期日为2015年4月13日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款11000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款1000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.44％；银行发放借款3000000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.72％；银行发放借款8500000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率7.28％；银行发放借款10500000元，借款到期日为2015年4月16日，借款利率为年利率6.16％。借款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伟德铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金50832927.04元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年6月25日的利息为483168.76元，之后的利息按照合同约定据实计算至实际还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告衢州恒盛房地产开发有限公司所有的坐落于衢州市石梁衢门山4号地块土地使用权享有抵押权，有权就前述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项对被告浙江伟德铜业有限公司上述第一项款项在最高额限额100150000元范围内优先受偿；担保人衢州恒盛房地产开发有限公司在抵押权人实现抵押权后，依法有权向借款人浙江伟德铜业有限公司追偿。
三、被告衢州恒盛房地产开发有限公司，被告陆锦芳、陆国军分别对被告浙江伟德铜业有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任；保证人衢州恒盛房地产开发有限公司，保证人陆锦芳、陆国军在承担连带担保责任后，依法有权向借款人浙江伟德铜业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298381元，保全费5000元，合计303381元，由被告浙江伟德铜业有限公司、衢州恒盛房地产开发有限公司、陆锦芳、陆国军共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞 筱
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第621号
被告人丁某。2009年10月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王蒙蒙。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人丁某及其辩护人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日凌晨3时40分许，被告人丁某在宁海县跃龙街道普乐迪KTVB12包厢内与谢某等人因敬酒发生口角并相打，后被他人劝开。当谢某等人离开包厢至大厅电梯口时，被告人丁某伙同仇某、叶某（均另案处理）等人持刀捅谢某等人。当谢某被打倒在地后，被告人丁某再次持刀捅谢某，致谢某胸部、背部等多处受伤。经鉴定，谢某刀刺伤致右肺上叶破裂，属重伤二级。
2014年5月3日，被告人丁某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人丁某与仇某、叶某已赔偿被害人谢某经济损失人民币70000元，并取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人仇某、叶某、徐某甲、徐某乙、王某、李某甲、李某乙的证言，被害人谢某的陈述，辨认笔录，图片说明，视听资料，人体损伤程度鉴定书，谅解书，归案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人王蒙蒙提出被告人丁某如实供述犯罪事实，积极赔偿，并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 何海红
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执886号
李从会：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执886号被执行人：李从会，男,1967年4月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院执行被执行人李从会为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2017)皖1226刑初601号刑事判决书，执行标的为10000元。该执行案件立案后，依法向被执行人李从会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李从会因犯罪现在监狱服刑。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李从会有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人李从会有可供执行的财产。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执886号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十一日法官助理  王丁磊书 记 员  王保翔
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第235号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司被告：蒋华飞案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2015年6月29日待裁事项：原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。代理审判员：韦秋桂二〇一五年九月十七日书记员：韦生军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21509号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：吴汝玲，女，1964年11月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告吴汝玲因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审248号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人金虎根，男，1950年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月24日向本院申请强制执行湖土资监罚（南）字[2009]324号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
湖州市国土资源局于2010年1月28日作出湖土资监罚（南）字[2009]324号行政处罚决定，认定被执行人金虎根未经依法批准，于2008年3月擅自占用菱湖镇鱼龙湾村集体土地1149平方米建造厂房，建筑面积380平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计29975元。湖州市国土资源局于2010年2月25日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，经申请执行人于2017年6月14日催告履行后仍未在十日内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，湖州市国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局2010年1月28日作出的湖土资监罚（南）字[2009]324号行政处罚决定准予强制执行，该决定行为罚部分由菱湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金林兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47320号
原告：王秀艳，女，1963年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩柳青，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。
负责人：秦志远，行长。
委托诉讼代理人：李强，该公司零售金融业务部副经理。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
本院在审理原告王秀艳诉被告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行抵押权纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀艳撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元（此款原告已预交），本院不再退还。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 竺婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第787号
上诉人（原审被告）林立琴，女，汉族，1979年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）杨铭毅，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）李爱婵，女，汉族，1951年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张淑华，女，汉族，1961年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄伟伦。
原审第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陆建中。
上诉人林立琴、杨铭毅不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年7月21日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人林立琴、杨铭毅分别于2014年7月25日、8月6日收到该通知，但其在指定期限内均未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林立琴、杨铭毅自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1334号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 颜 茜
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初202号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人邢某某，出生于黑龙江省肇东市，户籍所在地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被尚志市公安局决定取保候审，2016年5月24日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人邢某某在拘役四个月到拘役六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日21时许，被告人邢某某酒后驾驶×××号小型普通客车，当车行驶至黑龙江省尚志市亮河镇经营所楼附近时，被依法取缔。经对邢某某血液中乙醇含量进行检测，为242.3744mg/100ml,属醉酒。邢某某于2016年3月19日被公安机关在尚志市庆阳镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人邢某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人帅某某的证言；肇东市公安局情况说明；当事人血样（尿样）提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人邢某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人邢某某无异议。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一六年六月八日
书记员 梁海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2810号
原告:唐长贤，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区茅谷冲*号。
委托诉讼代理人：候奎，湖南玉锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告唐长贤与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称“中怀公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人候奎、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐长贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的燃气开通费2080元；2.判令被告向原告支付截止2017年9月27日的资金占用费569元，后续资金占用费计至返还全部款项日止。事实与理由：2012年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋507号房。合同约定该商品房已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告燃气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
中怀公司辩称：1.原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2.被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的购房合同及收据被告对证据真实性无异议，对关联性持异议。本院认为该二份证据与本案具有关联性，故予以采信；原告提交的手机短信记录打印件，被告对其三性均提出了异议，本院认为短信记录系电子证据，原告应当提供该证据的原始载体，现原告提交的打印件系截图后转发形成，无法核实其真实性，且该证据系李继军与尹部长的对话，与原告缺乏关联性，故不予采信；原告提交的《关于要求退还违法收取供气费的请示》被告对其三性均提出了异议，本院认为该证据系原告单方作出，没有其他证据予以佐证，故对该证据，不予采信；原告对被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件的真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该二组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋507号房，房屋面积137.98平方米，购房单价2268元/平方米，房屋总价款312939元。合同第四条第3项中约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2012年2月27日签订合同并交纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，且原告又未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回唐长贤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由唐长贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陈 琼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执30号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：阿卜杜热合曼·阿洪，男，出生于新疆喀什地区喀什市，维吾尔族，现在新安监狱服刑。
本院在执行阿卜杜热合曼·阿洪罚金一案中，经查明，被执行人阿卜杜热合曼·阿洪无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 赵 政
二〇一七年九月十一日
书记员 樊博文
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1268号
原告孟令全，男，汉族，1947年3月4日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告刘文河，男，汉族，1954年10月23日出生，住广平县。
原告孟令全诉被告刘文河买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员闫玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟令全及其代理人冯海刚到庭参加了诉讼，被告刘文河经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟令全诉称，被告于2008年在我解除与广平县南张村砖厂承包合同后由其继续经营，经协商被告以2万元的价款买下我的制砖设备等，当时付款3000元加之价值2800元的红砖，尚欠我现金14200元。在不能还款的情况下被告让其合伙人商新福开具了价值14200元的红砖出库单，但未予以履行。我于2014年5月6日将红砖出库单交于被告，被告向我出具了证明一份（证据附后）。2016年3月该砖厂被依法取缔，被告知今没有向我协商设备处理或支付设备款。据此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿付设备款14200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘文河未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孟令全承包经经营广平县南张村砖厂，期间购买了小车、制砖设备等，2008年原告孟令全停止承包该砖厂，被告刘文河继续承包。原被告双方协商，被告刘文河以2万元价格购买了原告孟令全的小车、制砖设备等。2009年，被告刘文河支付了支付现金3000元；2011年，原告孟令全拉了1万块红砖（价值2800元），至此被告刘文河仍欠原告孟令全14200元。后该14200元形成砖条，后2016年3月广平县南张村砖厂被依法取缔，至今未还。
以上事实有证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告刘文河尚欠原告孟令全14200元的情况，有被告刘文河出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分。虽然被告刘文河为原告出具了红砖出库单，但是由于砖厂已经被取缔，故被告刘文河应支付原告孟令全现金14200元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘文河于本判决生效之日起15日内支付原告孟令全欠款14200元。
案件受理费155元，减半收取77.5元由被告刘文河承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2364号
原告张小云。
委托代理人唐皓。
被告陈启俊。
委托代理人舒兴红。
原告张小云与被告陈启俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小云及其委托代理人唐皓到庭参加诉讼；被告陈启俊及其委托代理人舒兴红，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告张小云诉称，2010年11月12日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将四川庆林汽车农业机械研发制造有限公司厂房及附属工程的土石方挖运及河道整理工程交给原告，工程造价约2000万元。同时，约定原告交纳员工工资保证金、安全保证金40万元，违约责任约定：如不能开工，被告应按每天6000元向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了40万元保证金，但工程一直没有开工，原告也没有得到任何施工项目，多次找被告催要40万保证金，被告陆陆续续支付了34万元后，尚欠6万元未支付。故原告诉诸法院，请求1、依法判令原被告签订的《建设工程施工合同》无效。2、请求判令被告向原告返还6万元保证金和违约金5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启俊辩称，没有收到原告的40万，该40万原告支付给了唐宪均，并认为被告退还给原告的34万，不是退还的保证金，而是借给原告的。
经审理查明，2010年11月12日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，载明：一、工程概况1、工程地点：广安区前锋工业园区新桥乡。2、工程名称：四川庆林汽车农业机械研发制造有限公司厂房及附属工程。3、工程内容：土石方挖运、河道整理。4、开工日期：2010年11月25日前，以进场通知为准……6、工程造价：约2000万元……八、违约责任：1、乙方签约后向甲方缴纳人工工资保证金、安全保证金40万元……3、若因甲方不能开工，即赔付给乙方违约金6000元／日。
合同签订后，原告支付给了被告40万元。2010年11月12日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到张小云广安庆林汽车农业机械研发制造有限公司工程（挖填）保证金40万元。
另查明，庭审中原告变更诉讼请求为1、判令被告向原告立即返还保证金6万元，2、判令被告支付违约金及资金占有损失，以6万元为基数，从2013年9月25日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止。3、本案诉讼由被告承担。
上述事实，有原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、《收条》以及原被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告与被告签订了《建设工程施工合同》违反法律禁止性规定，属无效合同。
关于被告是否承担返还保证金6万元问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错是一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告要求被告返还保证金6万元，于法有据，本院予以支持。被告认为没有收到原告的40万元，且退还34万是借给原告，并非退还保证金的抗辩理由，与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告是否承担支付违约金及资金占有损失的问题。本案中，原被告双方均是自然人，双方没有建设工程发包主体资格或者建筑施工企业资质。合同无效的原因，原被告双方均有过错。因此，原告主张要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告未返还原告6万元保证金的事实，原告要求被告支付占有资金期间的损失，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止的主张，本院予以支持。
关于被告申请追加唐宪均为本案被告的问题。本案中，被告提交的2010年11月8日《建设工程施工合同》，系被告与唐宪均独立签订的，该合同对原告没有法律约束力。根据合同相对性原理和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，唐宪均不应作为本案的被告。因此，对于被告追加唐宪均为本案被告的申请，本院不予受理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈启俊于本判决生效之日起七日内返还原告张小云保证金6万元；
二、被告陈启俊于本判决生效之日起七日内支付原告张小云占有资金期间的损失（以6万元为基数，从2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时为止）；
三、驳回原告张小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈启俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一三年十二月四日
书记员 王涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第283号
原告揭庆华，男，汉族，1978年5月16日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告史福建，男，汉族，1980年7月11日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建昌鑫和工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人史福建，系该公司总经理。
二被告的委托代理人李佳、张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
本院在审理原告揭庆华与被告史福建、宁夏建昌鑫和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告揭庆华于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告揭庆华的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭庆华撤回起诉。
案件受理费10420.00元，减半收取5210.00元，由原告揭庆华负担。
代理审判员 田 超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。