安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终877号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路四通商厦6层，统一社会信用代码91340400577055241W。
主要负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根生，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正军，男，1956年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：胡焕杰，安徽省淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽省淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：王华真，女，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：胡焕杰，安徽省淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽省淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：朱小康，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。
主要负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：黄敬米，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：韦彩翠，安徽省淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨春侠，女，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：韦彩翠，安徽省淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张正军、王华真、朱小康、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险公司）、黄敬米、杨春侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杨根生、被上诉人张正华、王华真及二人共同委托诉讼诉讼代理人胡焕杰、被上诉人朱小康、被上诉人黄敬米、杨春侠的共同委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加诉讼。人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判人寿保险公司商业第三者责任险不承担赔偿责任。事实和理由：《机动车第三者责任保险》条款免除责任第二十四条第（二）款第一项约定的免赔情形，符合道交法的立法原意，将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，目的是约束投保人、被保险人或者驾驶人在使用机动车的过程中，尽到法律法规规定的安全驾驶义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，保险公司在承保时，对免责情形尽到提示义务即可，黄敬米、杨春侠一审抗辩人寿保险公司未尽到告知义务，一审法院认定保险公司未尽到告知义务，明显不符合法律规定。退一步而言，本案保险合同已经生效，保险费用由杨春侠缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，本案商业第三者责任险约定的免责情形对投保人杨春侠具有法律效力，应当得到支持。
张正军、王华真辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
朱小康辩称，请求依法判决。
黄敬米、杨春侠辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
人民保险公司未答辩。
张正军、王华真向一审法院起诉请求：判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计857746元。
一审法院认定事实：2016年9月28日20时许，朱小康驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，由西向东行驶至潘集区××××加油站路段，因观察不够，碰撞到由南向北过马路的行人张全华，碰撞后行人张全华反弹至道路北半幅与由东向西黄敬米驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车左侧接触。该事故造成张全华受伤并经新华医疗集团北方医院抢救无效当日死亡，抢救花去医疗费10208.50元。该事故经交警部门认定：朱小康负主要责任，黄敬米负次要责任，张全华无责任。皖Ｄ×××××车向人民保险公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元；皖Ｄ×××××小型轿车车主为杨春侠，该车向人寿保险公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元。事故发生后，朱小康垫付丧葬费26000元，朱小康与张正军达成调解协议，张全华的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等由朱小康投保的保险公司及黄敬米肇事车辆投保的保险公司赔偿，赔偿款归张正军所有；朱小康补偿张正军60000元（不含垫付丧葬费26000元），朱小康垫付的丧葬费归朱小康所有、取回。张正军系死者张全华父亲、王华真系死者张全华母亲。张正军、王华真共育有子女五人，均已成年。对有争议事实，原审认为，张正军、王华真提供江苏沃得农业机械有限公司证明、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单结合淮南市山友农机销售有限公司及潘集区田集街道荷苑社区居民委员会证明、张文国证明，能够认定死者张全华在城镇务工生活，对张正军、王华真主张死亡赔偿金按城镇标准计算，予以支持。王华真事故发生时不满六十周岁，其提供了淮南市潘集镇吴乡村村民委员会出具的关于其身体多病，无劳动能力的证明，原审认为劳动能力应由专业机构予以认定，村民委员会不具备证明该事项资质，对其证明观点，不予采信，对人民保险公司提出王华真被扶养人生活费不应支持的答辩意见，予以采纳。关于人寿保险公司提出黄敬米驾车离开事故现场，其公司在商业三者险范围内免责的答辩意见，经查，人寿保险公司提供的“机动车综合商业保险免责事项说明书”投保人签章处“杨春侠”并非本案杨春侠本人签名，人寿保险公司亦无其他证据证明其对相关免责事项尽到告知义务，对人寿保险公司该项答辩，不予采纳。
一审法院认为，本案中，朱小康负此事故的主要责任，黄敬米负事故的次要责任，两肇事车辆分别在人民保险公司及人寿保险公司投保了交强险及商业险，故人民保险公司及人寿保险公司应首先在保险责任险限额内予以赔偿。不足部分由人民保险公司和人寿保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。人民保险公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费，原审认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，人民保险公司在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对人民保险公司该抗辩，不予采纳。张正军、王华真的损失核定为：1、医疗费10208.50元；2、死亡赔偿金，张正军、王华真主张按照2016年安徽省城镇居民人均可支配性收入29156元标准计算，予以支持，死亡赔偿金为583120元；被抚养人生活费，张正军事故发生时年满60周岁，主张按照2016年安徽省城镇居民人均消费性支出19606元标准计算，予以支持，被扶养人生活费78424元；合计：661544元；3、丧葬费27569.50元；4、精神抚慰金，酌情认定精神抚慰金60000元；5、处理丧事人员误工费用，按照3天计算，每天5人，每人每天费用按照在岗职工平均工资55139元／年计算，计2265元；张正军、王华真主张处理丧事人员交通费于法无据，不予支持。上述损失合计761587元。由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张正军、王华真5104.25元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费110000元；由人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张正军、王华真5104.25元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费110000元；剩余损失531378.50元，因朱小康负事故的主要责任，应承担70%的责任为宜，即371964.5元，由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔付，黄敬米负事故的次要责任，应承担30%的责任为宜，即159413.55元，由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔付。鉴于张正军、王华真的损失已得到足额赔付，朱小康、黄敬米、杨春侠不再承担赔偿责任。朱小康垫付的丧葬费26000元可依据其与张正军达成的协议另行主张。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张正军、王华真医疗费5104.25元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费110000元；在商业三者险范围内赔偿原告张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费等损失371964.5元；合计487068.75元，于本判决生效后二十日内一次付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张正军、王华真医疗费5104.25元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费110000元；在商业三者险范围内赔偿原告张正军、王华真残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费等损失159413.55元；合计274517.8元，于本判决生效后二十日内一次付清；三、驳回原告张正军、王华真的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿保险公司提交了一组皖Ｄ×××××号车辆的照片，证明事故发生时，车辆碰撞的程度和肇事驾驶员应当知道事故发生的事实。张正军、王华真质证意见：不符合新证据的要件，不予质证。朱小康表示没有异议。黄敬米、杨春侠质证意见：不能证明人寿保险公司的证明观点。本院认证意见：对照片的真实性予以认定。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点：1、人寿保险公司的保险条款约定的免责条款是否告知投保人，免责条款是否有效；2、事发后黄敬米驾车离开现场是否导致人寿保险公司在商业三者险保险范围内免责。
本院认为，关于人寿保险公司的保险条款约定的免责条款是否告知投保人，免责条款是否有效的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，杨春侠辩称，人寿保险公司提交的“机动车综合商业保险免责事项说明书”投保人签章处“杨春侠”的签名并非其本人所签，人寿保险公司对杨春侠此抗辩理由未提出异议，也未针对原审法院查明的该项事实提出上诉。可以认定人寿保险公司未向杨春侠就免责条款尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力。人寿保险公司上诉称依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条、第十条的规定，免责情形对杨春侠具有法律效力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条已经对保险合同中的免责条款如何认定进行了明确的规定，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条的规定是对保险合同效力的规定，并不能适用本案，而该法第十条的规定则是建立在保险公司对免责条款作出提示的基础之上。而本案中，人寿保险公司对免责条款未能尽到提示说明的义务，其此项上诉理由于法无据，本院不予采纳。因人寿保险公司就免责条款未能对杨春侠尽到提示、告知义务，故免责条款对杨春侠不产生法律效力，黄敬米于事发后驾驶车辆离开现场，并不能免除人寿保险公司在商业三者险保险范围内的责任。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年九月六日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。