上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3616号
上诉人(原审被告)：吕某，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：王某，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：谢1，女，1978年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢2，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：吕华(谢2之母)，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄某某，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：吕琪敏(黄某某之母)，住上海市长宁区。
上诉人吕某、王某、谢1因与被上诉人谢2、黄某某分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕某、王某、谢1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回谢2的诉讼请求。事实和理由：谢2未曾在上海市泰兴路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼、室内阁(以下简称“系争房屋”)实际居住，也未曾要求入住系争房屋，该房屋居住条件并不困难。谢2在他处有住房。黄某某为寄读才将户籍迁入，从未在系争房屋居住。因此，谢2与黄某某非系争房屋同住人，不应享有此次房屋征收的补偿利益。
谢2辩称，不同意上诉人的上诉请求。因系争房屋居住困难，故谢2在外租房居住。谢2未在外婆梁玉英去世后入住，也是为了缓解、避免家庭矛盾。谢2未在他处享受过福利分房，故属系争房屋同住人。
黄某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。黄某某户籍迁入系争房屋时外婆梁玉英还在世，其同意黄某某户籍迁入。因系争房屋太小，黄某某无法入住。而黄某某及其父母从未享受过福利性质的分房或动迁利益，故黄某某是系争房屋同住人。
谢2向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿款人民币3,232,593.47元(以下币种均为人民币)，判令吕某向谢2支付动迁安置款646,518.69元。
一审法院认定事实：谢2及黄某某系吕某的外甥，王某系吕某的女儿，谢1系吕某的外甥女。
2015年9月30日，因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2015年12月20日，吕某作为承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋公房租赁凭证记载居住面积21.35平方米，认定建筑面积32.88平方米，价值补偿款为1,899,458.5元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿为16,440元。乙方选择货币补偿，补偿款为1,899,458.5元。其他各类补贴费用及奖励费用：自行购房补贴664,810.48元、旧城区改建补贴263,040元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励87,880元、签约鼓励奖励30,000元，奖励补贴合计1,125,730.48元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计3,041,629元。结算单额外增加发放费用：按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费33,264.47元、过渡费补贴9,900元，合计190,964.47元。以上费用合计3,232,593.47元，已由吕某全部领取。
系争房屋原系吕某父亲吕翼钧承租的公房。因吕翼钧去世，1983年，承租人变更为吕某母亲梁玉英。2008年，承租人变更为吕某。系争房屋被征收时，内有户籍五人，即谢2、吕某、王某、谢1、黄某某。谢2户籍于1997年11月12日因知青子女回城从江西省南昌市迁入系争房屋，1998年因参军注销，2000年又迁入系争房屋。吕某户籍于1954年10月7日报出生于系争房屋。王某户籍于1995年6月14日从武进路XXX号XXX室迁入系争房屋。谢1户籍于2006年1月10日因投靠亲属从南方新村XXX号XXX室迁入系争房屋。黄某某户籍于1999年11月23日因寄读从曹杨三村XXX号XXX室迁入系争房屋。吕某、王某居住系争房屋，后王某因结婚搬出。谢2及谢1、黄某某均未居住系争房屋。
由吕某工作单位调配吕某本市长风二村XXX号XXX室房屋的《住房调配单》显示：系争房屋租赁户名梁玉英，家庭主要成员吕某、王某、谢2等四人，1998年，因困难户增配长风二村XXX号XXX室，面积12.6平方米，租赁户名吕某，新配房人口共1人。2010年9月，谢2与案外人购买上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积58.48平方米，权利人为谢2、吴晓颖，共同共有。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收时，五位当事人户籍均在系争房屋内，吕某系系争房屋承租人。因系争房屋面积较小，谢2、谢1、黄某某均未实际居住系争房屋。从系争房屋来源看，系争房屋原系吕某父亲承租，后承租人变更为吕某母亲梁玉英，且谢2及黄某某户籍均征得当时的承租人梁玉英同意才迁入系争房屋。系争房屋由吕某、王某实际居住，谢2及黄某某、谢1虽未在内实际居住，但鉴于房屋面积、使用状况及家庭结构等现实情况，应属于家庭成员之间对居住的妥协与安排，不应直接认定其他户籍人员已放弃居住使用权，应根据他处是否享有福利性质分房来确定。现未有证据显示谢2、黄某某曾享受过他处福利性分房或者动迁安置，谢2购买的上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋系产权房。综合考虑以上因素，法院认定谢2及黄某某均属于系争房屋的共同居住人。系争房屋征收利益分配时，应遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割，与装潢、搬迁、设施移装、过渡费等有关的奖励补贴费用，归在房屋征收时实际居住者享有，其他户籍人员不应分得。因谢2及谢1、黄某某未实际居住系争房屋，不应分得与装潢、搬迁等有关的费用。其余房屋征收补偿款的分割，应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、系争房屋的来源、家庭居住保障等各项因素，遵循公平合理的原则，依法予以分割。审理中，吕某、王某、谢1表示其三人之间的份额不需要法院分割处理。谢2及黄某某均要求取得系争房屋征收补偿利益的五分之一，系其自行处分权利，除不应分得与装潢、搬迁等有关的费用，其余主张可予支持。判决：一、吕某应于判决生效之日起十日内向谢2支付上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼、室内阁房屋征收补偿款630,690元；二、吕某应于判决生效之日起十日内向黄某某支付上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼、室内阁房屋征收补偿款630,690元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人表示就本次房屋征收愿意向黄某某支付房屋征收补偿款28万元，黄某某表示同意接受该28万元作为此次房屋征收对黄某某的补偿。
本院认为，谢2的户籍根据相关知青子女回沪政策迁入系争房屋，在本市他处亦未取得过福利性质的分房。因此，上诉人关于谢2非系争房屋同住人的意见，本院不予采纳。二审中，上诉人表示就本次房屋征收愿意向黄某某支付房屋征收补偿款28万元，对此，黄某某亦表示愿意接受，故本院对一审法院判决吕某应向黄某某支付房屋征收补偿款的金额予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2957号民事判决第一项；
二、变更上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2957号民事判决第二项为：吕某应于判决生效之日起十日内向黄某某支付上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼、室内阁房屋征收补偿款28万元。
一审案件受理费21,810元，由谢2负担4,362元，吕某、王某、谢1负担13,086元，黄某某负担4,362元；二审案件受理费100元，由上诉人吕某、王某、谢1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
……