四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1420号
原告：伍仕勇，男，1967年4月15日出生，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，男，1987年1月27日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
原告伍仕勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2014年5月6日、5月20日公开开庭进行审理。原告伍仕勇的委托代理人杨虹和被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人陈界来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍仕勇诉称：2013年4月4日原、被告签订保险合同，原告为川L601**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2013年4月4日至2014年4月3日，原告按照保险合同的约定支付保险费。
2013年8月20日原告聘请的驾驶员王自清驾驶保险车辆川L601**号车从彭山往新津方向行驶，行至省道103线外路段时侧翻至路外，造成房屋、路产和车辆受损的交通事故。2013年9月2日彭山县交通警察大队做出交通事故认定书：认定王自清负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告向被告理赔服务网点报案，并支付了施救费用4000元及路产和房屋损失。2013年10月25日峨眉山市物价局价格认证中心对川L601**号车辆损失定损为38957元，路产和房屋损失5614元。原告车辆无超载行为，被告提供的保险条款没有经过原告签字确认，被告对免除责任条款并没有向原告履行提示说明义务，免责条款不生效。
原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求判决被告在车辆损失险中赔偿38957元，机动车交通事故责任强制保险中赔偿财产损失2000元，第三者商业责任险中赔付7614元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：投保人声明中，原告签字认可，被告履行了提示说明义务，事故车辆超载违反了法律的禁止性规定，根据保险条款责任免除的规定，所有赔付保险公司免赔。
经审理查明：川L353**号重型货车原登记车主为易平，2013年4月7日登记车主变更为为原告，车牌号变更为川L601**。该车核定载质量12910㎏。
2013年3月31日原告作为投保人和被保险人将川L353**号车在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等，保险期间均从2013年4月4日至2014年4月3日。交通事故责任强制保险（有责任）财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险的保险金额为352800元，新车购置价为352800元；第三者商业责任险保险金额为1000000元。
《神行车保险系列产品投保单》载明：保险类别为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险；投保声明：本人兹声明在投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解……。原告在投保单上签名。
《机动车损失保险条款》第八条，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（五），保险机动违违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。
《机动车第三者责任保险条款》第二十条，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
《机动车损失保险条款》第八条及《机动车第三者责任保险条款》第二十条字体为加粗黑字体，与其他非免责条款相区别。
2013年8月20日王自清持“B2”驾驶证驾驶川L353**号重型货车载重60000㎏从彭山往新津方向行驶，行至省道103线（外路段时侧翻至路外，造成房屋、路产和车辆受损的交通事故。2013年9月2日彭山县交通警察大队做出交通事故认定书：认定在此次事故中王自清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，王自清负本次事故的全部责任。
2013年10月25日峨眉山市价格认定中心做出《交通事故物损鉴定书》，确定川L601**号车损失为38957元、机车桥修复294元、地坪（砼）1972元、简易房柱子204元、青苗650元、路政1844元、材料运杂费200元、矿渣等人工费450元、施救费4000元。原告已支付第三人的损失。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《行驶证》，《机动车信息表》，《投保单》，《保险条款》，《保单》，《交通事故认定书》，《驾驶证》，《从业资格证》，《发票》，《收条》，《鉴定书》，《索赔申请》，《照片》等证据证明。
本院认为：原告将川L353**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。该规定应当是我国法律对机动车装载的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张不生效的，人民法院不予支持。第十一条一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。在本案保险合同中，原告在投保单上签字确认本人已收到了条款全文。并且《机动车损失保险条款》第八条及《机动车第三者责任保险条款》第二十条字体为加粗黑字体，与其他非免责条款相区别，故保险人已履行了提示义务。该条款也不违反法律、法规的效力性强制性规定，因此原告认为被告提供的保险条款没有经过原告签字确认，被告对免责任条款并没有向原告履行提示说明义务，免责条款不生效的理由不能成立。该车核定载质量12910㎏，发生事故时载重质量为60000㎏，原告认为未超载的理由不能成立，原告的超载行为违反了我国法律的禁止性规定。
《机动车损失保险条款》第八条，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（五），保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。原告因超载导致机动车的性能受到影响，是交通事故发生原因，双方已约定超载发生的保险车辆损失保险人不承担赔偿责任，故原告请求被告在车辆损失险中赔偿38957元保险金的请求不能成立。同理，被告在支付原告第三者损失时也应扣除10%的绝对免赔率。
综上该事故发生在保险期间，第三者的损失经鉴定为5614元，原告并已支付，被告应在机动车交通事故责任强制保险中支付原告保险金2000元，在第三者商业责任险中赔付3252.60元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告伍仕勇保险金5252.60元；
二、驳回原告伍仕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507.50元（已减半收取），由原告伍仕勇负担482.50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 斗