广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1559号
原告（反诉被告）：肖水红，女，1989年11月22日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：戴宜，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告（反诉原告）：清远市雅庭居装饰设计有限公司。住所地：清远市清城区人民四路**号美吉特华南装饰城***栋*层***********************号商铺。
法定代表人：梁伟权。
委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖水红诉被告（反诉原告）清远市雅庭居装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖水红及其委托诉讼代理人戴宜，被告清远市雅庭居装饰设计有限公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖水红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2017年2月20日签订的商品结算单（合同）；2、被告向原告返还定金总额10000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期存款利率计算）；3、确认被告存在欺诈行为并向原告赔偿购买窗帘价款的三倍及赔偿原告为诉讼所支出的交通费、住宿费邓费用共600元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，原告参加了被告的冠军联盟活动并在活动现场向被告交付了2000元定金。2017年2月20日，原告携带小孩到被告门店挑选窗帘，当时被告提出其与京东商城帘到家是一起的，他们做线下门店。原告想着还是在实体店挑选直接看到布料为好，于是最终选择还是在门店挑选。本着信任的原则听从被告的销售顾问梁伟权的建议选择了整套房屋的布料及窗纱、导轨。被告利用原告对窗帘知识欠缺，故意隐瞒安装窗帘所需织带、挂钩等配件并且不告知原告其价格，强买强卖。被告利用其在电脑进行价格计算等操作的方式掩人耳目，最终算出13378.92元的惊天价款。原告当即提出价格有点偏贵，因为原告房子仅为普通的三房两厅户型，被告立即编造其品牌大，服务好，来这里订的顾客和原告一样的比原告订的贵的多，而且超过10000元货款可以帮忙出设计图，若是对效果图不满意还可以更换布料和方案等花言巧语来蒙骗原告，并利用原告所携带的1岁小孩哭闹之际告知可以进行优惠但需交多些货款等最终骗取原告�之前交付的2000元定金另又交了8000元，被告在没有提供所有货品的详细价格清单及未就格式条款向原告进行提醒注意的情况下迅速将其制作的结算单及收据催促原告尽快签名。过了三天，原告在家中越想越不对劲，怎么价格才69元的窗帘做满全屋要12000多元，再次查看原告签订的商品计算单才发现被告并没有把布料、配件价格进行列明。原告于是在2017年2月23日联系梁伟权，而梁伟权一直无故拖延经原告再三催促直到24号下午5点左右才将价格明细表通过微信发送给原告。原告一看明细表才知还有这么多隐形消费，而这些消费及价格被告至始至终均未向原告提及。同时查看原告当时拍下的布料标签，被告商品结算单里填写的商品编号与原告实际选择的布料编号也不相符，至于被告结算单填写的布料价格为多少原告也不得知。原告提出更换方案，而被告却向原告作出与当�签订合同时完全不一样的解释，回复原告说“以上货品为12000元指定材料及指定款式承包施工方式规定生产安装，不能更改。”另得知，京东帘到家提供免费设计服务，而被告却告知原告需货款达到10000元才可以出设计图，此为被告又一处欺骗原告的举动。综合以上事实，被告存在多处侵犯原告权益行为，第一，侵犯原告选择配件权利，强买强卖；第二，在商品单据上偷换布料欺骗原告；第三，故意隐瞒窗帘价格及作出虚假承诺骗取原告预付款并在结算单上偷换概念将其改成“实收定金”；第四，原告积极主动与被告进行沟通协商，被告故意拖延及态度无理，严重损害了原告依法享有良好的售后服务权利。为了依法保障原告权益，原告特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告诉请，规范经营市场。
被告清远市雅庭居装饰设计有限公司答辩称：原告的陈述没有任何依据，并不属实。涉案的《商铺定货单》上商品交易的类别、编号、名称、数量及金额等相关内容均已清楚反映，原告是在清楚了解交易内容的情况下签名确认购买的，被告不存在隐瞒、欺诈的行为，因此《商品定货单》是合法有效的，原告的请求没有事实和法律依据。另外，原告没有提供证据证明发生了交通费、住宿费，原告的该项请求也没有事实和法律依据。再次，请法庭从维护合同稳定以及市场交易秩序的角度进行判决。
被告清远市雅庭居装饰设计有限公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人签订的《雅庭布业拓展有限公司商品定货单》有效；2、被反诉人按照商品定货单的约定向反诉人支付剩余货款2040.92元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月20日，反诉人与被反诉人签订《雅庭布业拓展有限公司商品定货单》，约定反诉人向被反诉人销售家居窗帘，合同价款为12040.92元。商品定货单签订当日，被反诉人支付了定金10000元。反诉人按照约定的商品款项、规格及数量进货并通知被反诉人交货，但被反诉人拒绝支付剩余货款。
针对被告的反诉，原告答辩称：被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：一、被告所述事实理由不真实，请求法院依法查明。被告并未提供证据证实其已经定货并通知原告，被告也没有按照约定向原告提供效果图，存在虚假承诺。二、被告存在欺诈情形，请求法院依法维护原告的合法权益。其一，故意不提供商品单价、数量信息，隐瞒重要事实；其二、利用活动宣称“全年最低价”作引人误解的虚假宣传；其三、偷换布料，提高布料价格。综上，被告的行为应认定为欺诈，商品定货单应予撤销，请求法院驳回被告的反�请求，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告肖水红与被告清远市雅庭居装饰设计有限公司签订《商品定货单》，约定原告在被告处购买6套窗帘，总价款为12040.92元，包括布料、窗帘钩、导轨、导轨安装码、底料、吊球、吊穗花边、帘头导轨、配布、裙边、软贴、纱料、硬贴、织带、装饰挂钩、装饰扎带。送货日期为2017年3月5日。双方在《商品定货单》上签名盖章。当日，被告向原告出具收款收据，确认收取原告10000元，其中2016年10月16日2000元，2017年2月20日8000元。之后被告向原告出具了一份《商品结算单》，载明布料的金额为3231.77，窗帘钩的金额为296元，导轨的金额为1178.94元，导轨安装码的金额为600元，底料的金额为315元，吊球的金额为396元，吊穗花边的金额为3068.35元，帘头导轨的金额为173.76元，配布的金额为179.80元，�边的金额为625.50元，软贴的金额为72.40元，纱料的金额为1718元，硬贴的金额为72.40元，织带的金额为1251元，装饰挂钩的金额为80元，装饰扎带的金额为120元，总额为13378.92元，优惠金额为1338元，应收金额为12040.92元。原告提交的其与被告工作人员的微信记录记载，原告于2017年2月28日提出不想在被告处加工窗帘，要求退还已支付的款项，主要理由是价格太高，而被告认为双方已经签订协议，相关款项不能退还。之后双方没有达成一致意见。另外，原告已找其他商家加工并安装好窗帘。庭审中，被告陈述，原告所选购的窗帘早已加工完成，但原告拒绝安装。
本案在审理过程中，本院于2017年6月17日组织原告与被告核实涉案的窗帘是否已由被告加工完成。经核实，被告已完成了6套窗帘的加工，相关布料的编号与定货单上的编号一致，尺寸也基本上一致，但原告�为有部分窗帘与其所选购的并不一致，另外，原告对于加工日期提出异议，认为有部分窗帘是在原告起诉之后加工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告于2017年2月20日签订《商品定货单》，双方在定货单中明确约定了窗帘的价格为12040.92元。同时，原告在与被告签订定货单时已累计向被告支付了货款10000元。因此本院依法认定上述《商品定货单》为双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。且不存在法定的撤销情形。因此对于原告要求撤销上述《商品定货单》的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案中原告所需的窗帘已由其他商家加工并安装完毕，原告与被告之间的合同目的无法实现，因此涉案的《商品定货单》应予以解除。因被告已按照该《商品定货单》的约定加工好窗帘，合同解除后，对于被告已加工完成窗帘所需布料及辅料的相应款项，原告应支付给被告；被告应当将已加工完成的6套窗帘交付给原告。
但对于窗帘安装所需的相关材料及人工费用，因窗帘并未安装，该部分费用不应当由原告支付。其中窗帘钩的金额为296元，导轨的金额为1178.94元，导轨安装码的金额为600元，吊球的金额为396元，装饰挂钩的金额为80元，帘头导轨的金额为173.76元，合共2724.70元，因没有实际安装，该部分费用尚未实际发生，被告不能向原告收取。但双方在结算时被告给予原告一定比例的优惠，上述安装所需的材料费用也应当按该比例折算，折算后该部分费用为2452.20元。另外，因为窗帘并未实际安装，安装费用应当扣�，安装费用酌情计算500元。综上，应扣除的费用为2952.20元。本案中结算金额为12040.92元，剔除上述应扣除的费用，原告应向被告支付9088.72元。但原告已向被告支付10000元。对于原告多支付的911.28元，被告应当返还给原告。对于原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告三倍赔偿，并要求被告赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告的反诉请求，本院已认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且解除了双方之间的买卖合同关系，因此对于原告要求确认《商铺定货单》有效的反诉请求，本院认为无需再处理。对于被告要求原告支付剩余款项的反诉请求，根据上述论述，该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告没有向原告出具效果图是否构成违约的问题，首先，买卖合同关系中，在没有特殊约定的前提下，出卖人按照买受人的要求提供了相应的产品即为履行合同义务；其次，双方口头约定由被告为原告出具效果图，但根据原告所提交的微信聊天记录来看，原告在与被告签订定货单并支付了10000元之后，并没有积极的与原告协商窗帘制作及安装的事宜，而是对窗帘的价格提出质疑。因此不得以此认定被告构成违约。本案中原告不能以被告未提供效果图为由主张撤销合同或者解除合同。
关于被告在交易过程中是否存在欺诈情形的问题，原告认为被告在价格方面存在欺诈，诸如隐瞒单价及数量、虚假宣传、偷换布料提高布料价格，但双方在2017年2月20日签订的《商品定货单》中已经对窗帘的数量、类别、商品编号及价款做了详细的约定。而之后被告出具的�商品结算单》中应收金额与《商品定货单》中应收金额也是一致的，原告也没有提供证据证实被告更换布料提高布料价格。因此本院认定被告在交易过程中不存在欺诈情形。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市雅庭居装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内向原告肖水红返还911.28元；
二、驳回原告肖水红的其他诉讼请求；
三、驳回被告清远市雅庭居装饰设计有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，反诉费25元�合共58元，由原告肖水红负担30元，由被告清远市雅庭居装饰设计有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年八月十一日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现�同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。