湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终246号
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海城关车站路256号。统一社会信用代码913302117204972037。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭志义，男，1961年7月29日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：黄道钗，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住宜昌市夷陵区。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司因与被上诉人谭志义及原审被告黄道钗劳务合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江省二建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘建华，被上诉人谭志义及其委托诉讼代理人黄杨华，原审被告黄道钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省二建建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人谭志义劳务费327877元（不服金额250123元），并从判决生效之日起以327877元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清为止；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人谭志义承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、一审判决对被上诉人谭志义的部分领款事实未予认定。被上诉人谭志义在上诉人处多次领款达971500元，但因被上诉人谭志义拒不认可部分领款事实，导致一审法院判令上诉人多承担250123元劳务费。一审开庭后，承办法官要求上诉人与被上诉人双方庭下对账。上诉人遂要求该项目的会计与被上诉人对账，经上诉人方核对，上诉人自2003年6月9日以来，共分40次支付被上诉人劳务费971500元，但被上诉人拒不认可部分领款事实，后因上诉人的会计住院治疗，未能及时提供被上诉人领款原件给一审法院质证。因此，一审法院对上诉人支付的250123元没有采信。二、谭志义提供的完工验收单系原审被告黄道钗在被胁迫下出具。谭志义自2002年以来即在上诉人承接的三峡大学、秭归电力等处工地承包劳务工作。�间，每个工地均有不同的项目负责人，而谭志义也是分多次从上诉人在各地的项目中领取劳务费。2003年左右，上诉人在承接三峡大学理科教学实验楼桩基础工程施工时与被上诉人签订了施工协议，黄道钗为现场管理人员。被上诉人在施工过程中，上诉人的现场负责人即感到被上诉人有虚报工程量、窝工等现象。但因被上诉人长期为上诉人提供劳务，遂没有终止与被上诉人的劳务协议。被上诉人在工程施工完毕后，多次要求支付劳务费。2015年6月11日，被上诉人带领多人至上诉人在夷陵区小溪塔街办东湖路的办公室，逼迫现场管理人员工黄道钗给付工程款。黄道钗迫于无奈，遂按照被上诉人的要求写下包含总产值1299377元，下欠579927元劳务费的完工单，完工单上仅具有原审被告的签字，无施工人员、生产经理等人的签字。该被胁迫下出具的完工单应属无效，一审法院没有查清实际工程量，不应以此为上诉人欠付被上诉人劳务费的依据。三、被上诉人提供的证据不足以认定工程总量及该工程实际收到的工程款。被上诉人仅提供了黄道钗提供的不完整的完工单，工资款代付委托及收条后，一审法院即认可了被上诉人主张的事实，没有就某一项工程应付劳务费多少，已付劳务费多少等进行核实。因为黄道钗并非所有工程的负责人，他仅是最后一个项目中的现场管理人员，黄道钗也当庭陈述了书写完工单的现场环境及注明的结算条件，显然，被上诉人应提供完整的结算资料方能证实其实际工程量。被上诉人没有充分举证证明工程总量及收到的工程款等。综上所述，一审法院认定事实不清，未查清上诉人已支付的劳务费。请二审依法改判。
谭志义辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人�被上诉人在上诉人处多次领款达971500元与实际情况不符。2、原审被告黄道钗出具的完工验收单不存在胁迫的情形。3、被上诉人提交的证据能充分证明在上诉人累计的施工总量和实际收到的劳务费。另外，关于25万的收条，是不符合事实的，双方于2015年6月办理结算，当时也没有反映25万收条的事。5万的借条我是打了的，但是一直找上诉人的会计没拿到钱，会计说如果是转账有回单，没有转账就没有回单，我和上诉人的会计都对得上账。在秭归时上诉人给我开了一个空头支票。2004年支借了十万多，这一年的确没有给我安排二十万。
黄道钗述称，我和谭志义的来往账都留存于财务，谭志义陈述的领款有出入，应以领条为依据。
谭志义向一审法院诉讼请求：1、依法判令浙江省二建建设集团有限公司、黄道钗共同支付谭志义劳务承包费578000元；2、判�浙江省二建建设集团有限公司、黄道钗从2015年12月13日开始以578000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期劳务承包费利息至实际付清为止；3、由浙江省二建建设集团有限公司、黄道钗告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：浙江省二建建设集团有限公司在承建宜昌市三峡大学、秭归电力、宜昌电力公司东山职工培训中心项目工程建设时，分别将部分劳务分包给谭志义，由谭志义自行组织人员施工。其中2013年11月黄道钗以浙江省二建建设集团有限公司湖北三公司三峡大学理科楼项目部的名义与谭志义就三峡大学理科教学实验楼桩基础工程签订了施工协议书，双方约定：二区1号至117号桩孔至风化岩中风化土方，按180元/m3；土方按90元/m3结算，土石方按图示尺寸开挖计算工程量。人工挖孔施工完毕1-3天内，办理结算书交甲方核定后支付工程总价款的70%，中途无预付款，退场手续完毕结清全部工程款。经办人朱中志在合同甲方处签名，并加盖“浙江省二建建设集团有限公司湖北三公司三峡大学理科楼项目部”印章。在工程建设过程中，黄道钗负责工地的现场管理，谭志义依约完成了劳务。2015年6月11日，黄道钗向谭志义出具了完工验收单，载明总产值为1299377元，下欠579927元劳务费未支付。2015年12月12日，黄道钗、浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司第一项目部向湖北萧氏茶叶股份有限公司出具工资款代付委托和收条各一份，上述单据载明“谭志义给我公司所承建的基础开挖土石方工程，有人工费578000元，我公司委托谭志义同志与贵公司联系，将此款从我浙江二建建设集团有限公司工程款中扣除”。2016年8月19日黄道钗在工资款代付委托的单据上再次确认“欠人工工资谭志义伍拾柒万捌仟元整”。
一审法院同时查明：1、浙江省二建建设集团有限公司湖北三分公司是浙江省二建建设集团有限公司设立的分公司。2、在完工验收单上签字的姜先龙、朱忠志、张为添均是浙江省二建建设集团有限公司驻该项目的工作人员。
一审法院认为，浙江省二建建设集团有限公司与谭志义之间形成的劳务分包合同因谭志义没有相应资质，其行为违反法律禁止规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在本案中，谭志义已经完成合同义务，其承包的劳务工程经黄道钗验收合格，其工程现已实际交付使用，应视为工程合格。根据上述法律规定，谭志义有权要求浙江省二建建设集团有�公司按约定支付其劳务报酬。浙江省二建建设集团有限公司未按期向谭志义支付劳务费，依法应承担全部民事责任。黄道钗系浙江省二建建设集团有限公司的项目经理及现场管理员，其结算等行为应代表公司，视为职务行为，黄道钗在负责谭志义工程中所进行的民事行为而产生的责任应由浙江省二建建设集团有限公司承担。经一审法院主持调解，当事人不能达成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告浙江省二建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭志义劳务费578000元。并从2015年12月13日起以578000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清为止；二、驳回原告谭志义要求被告黄道钗承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元(已减半)，由被告浙江省二建建设集团有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浙江省二建建设集团有限公司二审提交的《借款转账支付借据》（40份）、支付凭证、处罚通知、2004年1月30日记账凭证三张、账户目录一张、记账明细一张、2004年1月17日领款单，拟证明本案应支付的劳务费应扣除谭志义领取的20万元。本院认为，一审谭志义�交了浙江省二建建设集团有限公司出具的《工资款代付委托》，该委托载明：“人工费578000元”（即欠付谭志义的劳务费），在该委托未被撤销或未提交证据证明其无效的情况下，应作为认定浙江省二建建设集团有限公司欠付谭志义劳务费的依据，本案对双方结算之前收支劳务费的明细不应予以审查。故本院对浙江省二建建设集团有限公司提交的上述证据不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉《工资款代付委托》能否作为认定浙江省二建建设集团有限公司下欠谭志义劳务费的依据？
首先，浙江省二建建设集团有限公司上诉认为《工资款代付委托》系受谭志义胁迫出具的，但没有提交证据证明谭志义在向浙江省二建建设集团有限公司催讨劳务费的过程中存在胁迫行为，故案涉《工资款代付委托》中“人工费578000元”可认定为经双方结算确认浙江省二建建设集团有限公司下欠谭志义的劳务费。其次，浙江省二建建设集团有限公司认为双方对劳务费的结算不全面，但既未申请撤销或提交证据证明案涉《工资款代付委托》无效，也未申请对劳务费进行审计，故案涉《工资款代付委托》应视为双方对劳务费的结算。
综上，一审将案涉《工资款代付委托》作为认定浙江省二建建设集团有限公司下欠谭志义劳务费的依据正确，本院予以维持。上诉人浙江省二建建设集团有限公司关于《工资款代付委托》系受谭志义胁迫出具、一审未核实应付及已付劳务费的具体数额属认定事实错误等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，浙江省二建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由浙江省二建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年五月十八日
书记员 张 萍