wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第26号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人皮某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年2月24日18时许，被告人皮某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车从清道大道方向经二环路往南广场方向行驶，行至南广场倒车时，遇刘某某驾驶无号牌二轮摩托车从清道方向经二环路往汉旺方向行驶时发生交通事故，致车损，刘某某伤。经检测，被告人皮某某血液中乙醇浓度为164.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。要求按《刑法》第133条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人皮某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年2月24日18时许，被告人皮某某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车从清道大道方向经二环路往南广场方向行驶，行至南广场倒车时，与从清道方向经二环路往汉旺方向行驶的刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致刘某某受伤。经检测，被告人皮某某血液中乙醇浓度为164.1mg／100ml。2013年4月15日，绵竹市公安局交警大队认定，被告人皮某某负事故全部责任。
案发后，被告人皮某某外出打工，于2013年12月9日主动到绵竹市公安局孝德派出所投案自首。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人皮某某的供述，被害人刘某某的陈述，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，事故责任认定书，血检报告、归案情况说明、户籍证明等证据。经当庭质证，被告人皮某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人皮某某当庭出示了绵竹市孝德镇茶店子村村委会的证明一份，以证实其家庭困难，老母亲还需要照顾。经当庭质证，公诉人请求法院审查。本院认为，该证明与本案的定罪量刑无关。
本院认为，被告人皮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人皮某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人皮某某在案发后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人皮某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年一月二十日
书记员 兰敏毓
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01509号
原告甘卫国，男，生于1956年4月10日，汉族，浙江省洞头县北岙镇人。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，代为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告徐光成，男，生于1967年5月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年9月25日立案受理了原告甘卫国诉被告徐光成房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因双方达成协议协商处理此事，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告甘卫国诉被告徐光成房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘卫国向本院申请撤回对被告徐光成的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘卫国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘卫国负担。
审判员 张明星
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 昱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12105号
原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地：杭州市西湖区天目山路169号天际大厦1楼。
负责人：张琳，该行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：赵亚琴，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：郭忠良，赵亚琴丈夫。
原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与被告郭忠良、赵�琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓，被告赵亚琴的委托诉讼代理人暨被告郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元，利息13663.53元、复利155.24元（暂计算至2016年12月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、两被告共同支付律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郭忠良于2014年6月1日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、�率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准。按月结息，结息日为每月20日，利随本清，逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告于2016年6月17日向被告郭忠良发放2笔贷款共计50万元。第一笔30万贷款利率为年5.655%，第二笔贷款利率为年利率5.629335%，到期日均为2017年6月12日。被告郭忠良未按合同约定按时归还贷款利息。经原告多次催收，仍不能归还，原告宣布该贷款于2016年11月11日到期。截止2016年12月13日，尚欠借款本金500000元，利息13663.53元、复利155.24元未付。被告郭忠良、赵亚琴系夫妻关系，本借款在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同还款。
两被告答辩称，借款是事实，请求调解。
原告提交了下列证据材料：
1、个人白�通专用最高额借款合同一份，证明原告与被告郭忠良签订白领通最高额借款合同，约定双方借款权利、义务的事实；
2、借款借据二份，证明原告已按约发放贷款，并与被告郭忠良约定借款期限、利率的事实；
3、对账单、贷款利息试算，证明截止2016年12月13日被告郭忠良拖欠本金、利息等的事实；
4、催收通知书、快递回单、运单追踪各一份，证明原告宣布贷款提前到期的事实；
5、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
6、民事委托代理合同及发票、支付凭证一份，证明原告支付律师费2000元的事实。
两被告未提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。本院认为，被告对原告所举证据无异议，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告郭忠良签订《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告郭忠良未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告郭忠良与被告赵亚琴系夫妻，赵亚琴对被告郭忠良在其夫妻存续期间的借款承担共同还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告庭审虽请求调解，但未提出具体调解方案，调解未成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
一、郭忠良、赵亚琴于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行借款本金500000元，利息13663.53元、复利155.24元（暂计算至2016年12月13日，此后利息、罚息、复利按合同�定计算至实际履行之日止）；
二、郭忠良、赵亚琴于本判决生效之日起十日内支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取4479元，由郭忠良、赵亚琴负担。
宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行于本判决生效之日起十五日内申请退费；郭忠良、赵亚琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年二月二十三日
书记员 凌雯雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00290号
原告：邹万富。
被告：吴世普。
被告：吴承斌。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：熊宁锋。
原告邹万富与被告吴世普、吴承斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹万富、被告吴世普及被告吴世普、吴承斌的共同委托代理人熊宁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹万富诉称：2010年1月26日，二被告向其借款15万元，后经其多次催要，二被告一直拒绝偿还。现诉至法院，请求判令：1、吴世普、吴承斌偿还其借款15万元及利息14.4万元；2、诉讼费用由吴世普、吴承斌负担。
吴世普、吴承斌在庭审中辩称：双方之间不存在真实的借贷关系，其不认识邹万富，借条的形成是案外人王成与其合作经营山场时，为土地经营权转让和办理采矿许可证的时候在宁国市盛泰投资担保有限公司领取费用，王成要求其填写了借条。即使有法律事实，但邹万富在诉讼时效内未主张权利，该债权已经超出诉讼时效，视为放弃，请求驳回。
邹万富为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、邹万富、吴世普身份证复印件一份，拟证明邹万富、吴世普身份信息；
2、2010年1月26日借条一份，拟证明吴世普、吴承斌向邹万富借款150000元并约定还款期限及违约金情况；
3、2012年8月10日还款协议一份，拟证明吴世普对该笔借款予以认可；
4、2010年10月19日债权转让协议一份，拟证明邹万富将其债权债务都转让给王成。
吴世普、吴承斌为证明其辩解意见，向本院举证如下：
1、投资合作协议一份，拟证明吴世普与案外人王成之间系合作采矿的关系，借款系支付合作项目用款，向当地农民征地并付征地款的事实；
2、经营权转让协议一组、企业营业执照一份、收据一组、领条及收条各一份，拟证明吴世普与案外人王成之间系合作关系，借款实际用于经营活动支出；
3、2014年3月8日证明人束建平的证明一份，拟证明2012年8月10日吴世普签订的还款协议的形成过程，当时并没有涉及到本案的借款；
4、2010年1月26日出具人王成的收据一份，拟证明双方合伙的材料在王成处保管。
经庭审质证，吴世普、吴承斌对邹万富所举证据发表如下质证意见：证据1三性无异议；证据2认为吴承斌的签字系虚假的，吴承斌没有介入此事。借条的“审核”系王成签字，真实出借人系王成而非邹万富；证据3还款协议的前三条系真实的，第四条系后来添加的。邹万富与王伟格的名字都是后来添加进去的；对证据4不清楚。邹万富对吴世普、吴承斌所举证据质证认为：对收据、收条不知情。
本院审查认为：原告所举证据1符合证据三性，本院予以认定，证据2虽有吴世普、吴承斌的签名，但结合在案其他证据及双方当事人陈述，借条载明的款项实为“投资合作协议”载明的投资款，属于吴世普与王成及宁国市盛泰投资担保有限公司合作设立煤矸石开采（加工）公司过程中发生，借条载明的借款内容不具有真实性，本院对该份证据在本案的证明力不予认定。证据3，吴世普与王成、束建平签订还款协议时，邹万富不在场，其陈述其签字时后补的，吴世普对该份证据第四条不予认可，陈述第四条系王成事后添加的，本院认定证据3与本案没有关联性。证据4，被告称不知情，且与本案没有关联性，不予认定。被告所举证据能够相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2010年1月26日，吴世普（甲方）与宁国市盛泰投资担保有限公司（乙方）及案外人王成（丙方）签订《投资合作协议》一份，约定：甲乙丙三方共同出资成立煤矸石开采（加工）公司，共同开发位于宁国市港口镇太平村八组及相邻山场及田地的地下矿产资源。合作投资成立的新公司投资总额为人民币1500000元，其中吴世普出资300000元，占投资总额的20%，宁国市盛泰投资担保有限公司出资人民币1200000元，占投资总额的80%。协议签订前吴世普已支付给农村承包人经营权转让费517000元，超出其实际出资的217000元，应由宁国市盛泰投资担保有限公司支付给吴世普。吴世普与当地村民签订的《山场、田、地经营权转让协议》及“经营权转让收条”作为本协议的附件。2014年1月16日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：邹万富与王成等人共同经营宁国市盛泰投资担保有限公司，该公司的法定代表人系王成。吴世普与吴承斌系父子关系，2009年9月3日，吴世普、吴承斌向邹万富出具借条一份，借款150000元，此款已用于成立煤矸石开采（加工）公司的前期支付筹办的项目中。吴世普出具该借条时，其与邹万富不认识。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹万富持有吴世普、吴承斌出具的借条一份，主张吴世普、吴承斌借其150000元，审理认为：邹万富与吴世普、吴承斌并未发生真实的借贷关系，该150000元应为吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成出资成立煤矸石开采（加工）公司前期支付给农村承包人经营权转让费用；邹万富与王成共同经营宁国市盛泰投资担保有限公司，王成在借条上签署“同意暂借”也能够相互印证，此借款发生的时间是吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成合作成立煤矸石开采（加工）公司期间，且款项也用于公司前期支付筹办的项目中，吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成合作关系未就法定程序终止、解除并清算前，现邹万富仅要求吴世普、吴承斌归还借款无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹万富的诉讼请求。
本案受理费2855元，已减半收取，由原告邹万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年六月三日
书记员 胡 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民一初字第00290号原告：邹万富，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：吴世普,男,1962年7月7日出生,汉族,住宁国市。被告：吴承斌，男，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托代理人（特别授权）：熊宁锋，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院许可公民。原告邹万富与被告吴世普、吴承斌民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月17日受理后,依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹万富、被告吴世普及被告吴世普、吴承斌的共同委托代理人熊宁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹万富诉称：2010年1月26日，二被告向其借款15万元，后经其多次催要，二被告一直拒绝偿还。现诉至法院，请求判令：1、吴世普、吴承斌偿还其借款15万元及利息14.4万元；2、诉讼费用由吴世普、吴承斌负担。吴世普、吴承斌在庭审中辩称：双方之间不存在真实的借贷关系，其不认识邹万富，借条的形成是案外人王成与其合作经营山场时，为土地经营权转让和办理采矿许可证的时候在宁国市盛泰投资担保有限公司领取费用，王成要求其填写了借条。即使有法律事实，但邹万富在诉讼时效内未主张权利，该债权已经超出诉讼时效，视为放弃，请求驳回。邹万富为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：1、邹万富、吴世普身份证复印件一份，拟证明邹万富、吴世普身份信息；2、2010年1月26日借条一份，拟证明吴世普、吴承斌向邹万富借款150000元并约定还款期限及违约金情况；3、2012年8月10日还款协议一份，拟证明吴世普对该笔借款予以认可；4、2010年10月19日债权转让协议一份，拟证明邹万富将其债权债务都转让给王成。吴世普、吴承斌为证明其辩解意见，向本院举证如下：1、投资合作协议一份，拟证明吴世普与案外人王成之间系合作采矿的关系，借款系支付合作项目用款,向当地农民征地并付征地款的事实；2、经营权转让协议一组、企业营业执照一份、收据一组、领条及收条各一份，拟证明吴世普与案外人王成之间系合作关系，借款实际用于经营活动支出；3、2014年3月8日证明人束建平的证明一份，拟证明2012年8月10日吴世普签订的还款协议的形成过程，当时并没有涉及到本案的借款；4、2010年1月26日出具人王成的收据一份，拟证明双方合伙的材料在王成处保管。经庭审质证，吴世普、吴承斌对邹万富所举证据发表如下质证意见：证据1三性无异议；证据2认为吴承斌的签字系虚假的，吴承斌没有介入此事。借条的“审核”系王成签字，真实出借人系王成而非邹万富；证据3还款协议的前三条系真实的，第四条系后来添加的。邹万富与王伟格的名字都是后来添加进去的；对证据4不清楚。邹万富对吴世普、吴承斌所举证据质证认为：对收据、收条不知情。本院审查认为：原告所举证据1符合证据三性，本院予以认定，证据2虽有吴世普、吴承斌的签名，但结合在案其他证据及双方当事人陈述，借条载明的款项实为“投资合作协议”载明的投资款，属于吴世普与王成及宁国市盛泰投资担保有限公司合作设立煤矸石开采（加工）公司过程中发生，借条载明的借款内容不具有真实性，本院对该份证据在本案的证明力不予认定。证据3，吴世普与王成、束建平签订还款协议时，邹万富不在场，其陈述其签字时后补的，吴世普对该份证据第四条不予认可，陈述第四条系王成事后添加的，本院认定证据3与本案没有关联性。证据4，被告称不知情，且与本案没有关联性，不予认定。被告所举证据能够相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2010年1月26日，吴世普(甲方)与宁国市盛泰投资担保有限公司（乙方）及案外人王成（丙方）签订《投资合作协议》一份，约定：甲乙丙三方共同出资成立煤矸石开采（加工）公司，共同开发位于宁国市××××及相邻山场及田地的地下矿产资源。合作投资成立的新公司投资总额为人民币1500000元，其中吴世普出资300000元，占投资总额的20%，宁国市盛泰投资担保有限公司出资人民币1200000元，占投资总额的80%。协议签订前吴世普已支付给农村承包人经营权转让费517000元，超出其实际出资的217000元，应由宁国市盛泰投资担保有限公司支付给吴世普。吴世普与当地村民签订的《山场、田、地经营权转让协议》及“经营权转让收条”作为本协议的附件。2014年1月16日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明：邹万富与王成等人共同经营宁国市盛泰投资担保有限公司，该公司的法定代表人系王成。吴世普与吴承斌系父子关系，2009年9月3日，吴世普、吴承斌向邹万富出具借条一份，借款150000元，此款已用于成立煤矸石开采（加工）公司的前期支付筹办的项目中。吴世普出具该借条时，其与邹万富不认识。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹万富持有吴世普、吴承斌出具的借条一份，主张吴世普、吴承斌借其150000元，审理认为：邹万富与吴世普、吴承斌并未发生真实的借贷关系，该150000元应为吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成出资成立煤矸石开采（加工）公司前期支付给农村承包人经营权转让费用；邹万富与王成共同经营宁国市盛泰投资担保有限公司，王成在借条上签署“同意暂借”也能够相互印证，此借款发生的时间是吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成合作成立煤矸石开采（加工）公司期间，且款项也用于公司前期支付筹办的项目中，吴世普、宁国市盛泰投资担保有限公司、王成合作关系未就法定程序终止、解除并清算前，现邹万富仅要求吴世普、吴承斌归还借款无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告邹万富的诉讼请求。本案受理费2855元，已减半收取，由原告邹万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一四年六月三日书记员  胡 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民一初字第00290号原告：邹万富，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：吴世普，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：吴承斌，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，两被告委托代理人：熊宁锋，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院在审理原告邹万富与被告吴世普、吴承斌民间借贷纠纷一案中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  胡李霞二〇一四年三月十四日书记员  胡 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00773号之二
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：孙淑芬，行长。
被执行人：姜玉萍，女，1969年10月16日出生，汉族，个体经营户，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李其保，男，1961年2月3日出生，汉族，商贩，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查封了姜玉萍名下房产，但其名下房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为981753.96元，未执行到位981753.96元，申请执行人同意终结本次执行程序，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一七年十一月六日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00773号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人孙淑芬。
被执行人姜玉萍，女，汉族，1969年10月16日出生，个体经营户，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李其保，男，汉族，1961年2月3日出生，商贩，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜玉萍、李其保存款1012027.96元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00773号
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人孙淑芳。
被执行人姜玉萍，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李其保，男，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜玉萍、李其保存款1012027.96元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00773号之一
申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人孙淑芬。
被执行人姜玉萍，女，汉族，1969年10月16日出生，个体经营户，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人李其保，男，汉族，1961年2月3日出生，商贩，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姜玉萍、李其保收入1012027.96元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴庆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执728号
申请执行人：陆桂南，男，1962年8月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市鸿发良种猪养殖有限公司，住所地桂平市垌心乡垌心村6队。
法定代表人：练宗球。该公司经理。
本院在执行申请执行人陆桂南与被执行人桂平市鸿发良种猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行150000元，余款分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执728号申请执行人：陆桂南，男，1962年8月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市鸿发良种猪养殖有限公司，住所地桂平市垌心乡垌心村6队。法定代表人：练宗球。该公司经理。本院在执行申请执行人陆桂南与被执行人桂平市鸿发良种猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行150000元，余款分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十月三十一日书记员  曾其云
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3971号
原告：大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人：曹祥兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：左雪梅。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告左雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 猛
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初238号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李爱生，男，1948年8月24日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因本案于2017年5月24日被邵东县公安局处以行政拘留10日（于同年6月30日决定撤销），因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被邵东县公安局取保候审。经本院决定，于同年7月12日继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）243号起诉书
指控被告人李爱生犯非法持有枪支罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议对被告人李爱生在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李爱生于八十年代时在邵东县毛家栗山综合厂以15元的价格购买了一把鸟铳（火铳）放在自己家中用于防身和辟邪。2017年5月23日23时许，被告人李爱生正持鸟铳在邵东县双凤乡东南村一山上打猎时，被正在巡逻的邵东县公安局民警当场查获。经鉴定，该鸟铳认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人李爱生在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及收条，扣押及收缴物品清单，指认照片，邵东县公安局物证鉴定所物证鉴定书，邵东县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过及被告人李爱生的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。邵东县人民检察院指控被告人李爱生犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李爱生在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。邵东县司法局经调查认为被告人李爱生平时在村表现较好，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，建议对其实行社区矫正。根据被告人李爱生的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对被告人李爱生的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李爱生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01749-1号
申请执行人刘桂芹，�，1953年4月10日出生，汉族。
被执行人杨根年，男，1954年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘桂芹与被执行人杨根年民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂芹依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00868号民事判决，于2013年9月7日向本院申请执行，执行标的为65604.65元。执行中，2013年10月28日向被执行人杨根年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2013年12月28日双方当事人自行达成和解协议，且同意按和解协议履行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01749号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二�一三年十二月三十一日
书记员 王 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1502号
罪犯高天才，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2014年5月15日作出（2014）乌刑初字第13号刑事判决，以被告人高天才犯诈骗罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高天才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高天才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高天才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月21日起至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12374号
原告：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：程钊，总经理。
委托诉讼代理人：钟隽，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢知兵，上海利歌律师事务所律师。
被告：上海卡斯特环境净化材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马丁.卡斯特(MartinusCornelisMariaKarsten)，董事长。
委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。
原告上海申雁制冷设备股份有限公司与被告上海卡斯特环境净化材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，于2017年8月30日依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟隽、被告委托诉讼代理人陈良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申雁制冷设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币56,000元，并偿付自2015年8月3日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订了《采购合同》，约定由原告为被告定作冷库两套，单价为28,000元。但被告收取货款后，至今未付款，原告催讨未果，故诉至来院。
被告上海卡斯特环境净化材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有签订采购合同，被告亦未收到原告的货物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1订单、2库房报价、3出库单、4发货清单、5对账单、6录音两份等。经当庭质证，被告对原告证据1有异议，并无被告盖章；对证据2、3、4有异议，系原告自行制作，无被告盖章；对证据5真实性无异议，但签字只是代表收到，并不代表确认欠款；对证据6有异议，且里面内容并未确认欠款事实。被告未提供证据。本院进行了审核后认为，原告证据1虽然系传真件，无公司盖章，但签字人员系被告员工，故本院对此予以认定；证据2、3、4亦无被告签字盖章，难以认定；对证据5真实性予以认定，但签收人注明“已收到对账单”，在原告无其他证据的前提下，仅能认定被告方收到该对账单，并不能就此认定被告确认了欠款；对证据6，由于无法确认录音中的人物身份，且被告对此亦予以否认，故对此本院亦难以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
原、被告之间存在定作冷库的业务往来。2014年7月28日，被告向原告发出订单。2015年8月3日，原告向被告出具了对账单，被告方人员签收，写明“已收到对账单”。双方就是否完成该笔订单产生纠纷，故涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然曾经向原告发出订单，但原告未能提供证据证明其已经将定作物送至被告处。虽然被告收到了原告的对账单，但在该对账单中�被告并未对金额表示确认，而仅表达了“收到对账单”的意思，故在没有其他证据佐证的情况下，本院难以仅凭该签字即认定被告确认了诉争的欠款。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海申雁制冷设备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,302元，由原告上海申雁制冷设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 袁仙花
人民陪审员 周冬伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3183号
原告：卢嘉敬，男，1994年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师�务所律师。
被告：赖嘉杰，男，1993年10月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街天贵路108号10栋98、99号商铺。
负责人：杨虾照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该公司职员。
原告卢嘉敬诉被告赖嘉杰、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢嘉敬的委托诉讼代理人徐敏仪，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼，被告赖嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢嘉敬诉称，2017年1月31日01时30分左右，被告赖嘉杰驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都区新华街风神大道北侧路面由北往南数起第一条车道由东往西行驶至“回味鸡”路段时，碰撞前方同向行驶由卢嘉敬驾驶无号牌两轮轻便摩托车，造成卢嘉敬受伤，两车部分损坏的交通事故。事发后，被告赖嘉杰驾驶粤Ａ×××××号小轿车逃逸。经交警部门认定，被告赖嘉杰承担事故的全部责任，原告卢嘉敬不承担事故责任。为此，诉至法院要求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告110000元；2、被告赖嘉杰赔偿原告171525元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，我方确认本案的肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在我司购买了交强险和保险标的为100万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。我司对本案事故发生的经过以及事故的责任之认定没有意见。事故发生后我司没有垫付。对于原告的各项诉讼请求具体意见如下：1、住院伙食补助费应按100元/天计算20天；2、护理费应按80元/天计算20天；3、营养费、交通费由法院酌定；4、误工费，确认误工期51天，误工标准由法院依法认定，对原告提交的银行流水、社保、纳税记录予以确认，但对工作证明不予确认；5、残疾赔偿金，城镇标准及伤残等级无异议，系数应为31%；6、精神损害抚慰金过高，由法院调整；7、鉴定费，鉴定费发票无异议，但我司不予赔偿。
被告赖嘉杰缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。
经审理查明，事故发生经过以及交警部门的责任认定与原告诉称一致。事故发生时，肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车的司机及车主均为被告赖嘉�，该车在中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险及保险金额为100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，《机动车第三者责任保险条款》第五条约定驾驶人事故后逃逸，保险公司免赔的条款，该条款已作加粗提示处理。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院进行住院治疗，住院期间为2017年1月31日至2017年2月20日，住院20天。经医院诊断为：1、脾破裂；2、肝破裂；3、左肝三角韧带挫伤；4、急性弥漫性腹膜炎；5、左侧气胸；6、左肺挫伤；7、右侧顶部头皮血肿；8、全身多处软组织挫伤。医嘱建议全休1个月。期间医疗费由被告赖嘉杰垫付，并多垫付了1390元。原告出院后于2017年3月28日委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2017年4月1日作出鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为一个八级、一个十级�期间发生鉴定费980元。
另查，原告于1994年11月28日出生，广州市花都区人，就职于迪安汽车部件（天津）有限公司广州分公司，月工资为4230元，事发后未有收入。原告于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月23日作出（2017）粤0114财保43号民事裁定书查封了肇事车辆，期间发生诉前保全费1520元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告赖嘉杰承担此事故的全部责任，对此本院予以确认。事故发生后，被告赖嘉杰逃逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险内依法依约免除赔偿责任。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、住院伙食补助费2000元，本院予以确认；2、护理费1600元，本院予以确认；3、营养费2500元，本院酌定；4、交通费500�，本院酌定；5、误工费7310元，误工期为51天，原被告予以确认，本院对此予以确认，关于误工标准，原告主张4300元/月，有银行流水、纳税、社保记录以及工作证明为证，本院对此予以确认；6、残疾赔偿金222446元，原被告对于伤残等级及城镇标准均无异议，本院对此予以确认，至于伤残系数，应调整为32%为宜；7、精神损害抚慰金32000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；8、鉴定费980元，有发票为证，本院予以确认。
被告赖嘉杰在本次事故中承担全部赔偿责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险及商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险内免赔。根据交强险分项赔偿原则，上述第1-8项合计269336元，计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元，超出该限额的159336元，扣减被告赖嘉杰多垫付的1390元，尚余157946元，该款由被告赖嘉杰赔偿。被告赖嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强�范围内赔偿110000元给原告卢嘉敬；
二、被告赖嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿157946元给原告卢嘉敬；
三、驳回原告卢嘉敬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元（原告已预交2761元），由原告卢嘉敬负担133元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1079元，被告赖嘉杰负担1549元；诉前财产保全费1520元（原告已预交1520元），由原告卢嘉敬负担320元，被告赖嘉杰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 杨小伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00416号
申请执行人北京凯铭工贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地331号。
法定代表人刘庆明，该公司总裁。
被执行人徐州森垚物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市彭城路95号综合楼415室。
法定代表人魏星，该公司董事长。
北京凯铭工贸有限责任公司与徐州森垚物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人通话，其无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院根据申请人的申请将被执行人及其法定代表人魏星列入失信人员名单库。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1494号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵博涵
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执字第325号
申请执行人王某某，女，1951年9月23日生，汉族，无职业。
被执行人马某某，男，1980年9月3日生，无职业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某赡养费纠纷一案的河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请人王某某于2012年7月27日来我院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2013年12月7日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区（2012）古民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 宋金辉
代理审判员 周铁环
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执字第325号
申请执行人王贺玲。
被执行人马瑞。
本院在执行申请执行人王贺玲与被执行人马瑞赡养费纠纷一案的河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请人王贺玲于2012年7月27日来我院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王贺玲于2013年12月7日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区（2012）古民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 宋金辉
代理审判员 周铁环
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐建茹
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初238号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王文龙，汉族，初中文化，湖南省攸县人，住攸县。1993年11月17日，因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年9月29日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役四个月。因涉嫌故意伤害罪，2016年4月21日被攸县公安局监视居住。经本院决定，于2016年12月12日被依法执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人王文龙犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年12月30日23时，被告人王文龙驾车由皇图岭镇策国路进入步行街前往聚馨缘宾馆，汤某等又因醉酒敲打王文龙车窗玻璃，而发生争执，王文龙便从驾驶室拿出两把刀，右手持刀将汤某左前臂砍伤。经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：汤某左前臂伤情为情伤二级。
公诉机关并提供了证人证言、现场照片、伤情鉴定等证据，以被告人王文龙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王文龙对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：2015年12月30日23时，被告人王文龙驾驶自己的无牌猎豹越野车行驶在攸县皇图岭镇的策国路进入步行街前往聚馨缘宾馆时，汤某因醉酒敲打了王文龙的车窗玻璃，导致王文龙与汤某、刘某等人发生争执，王文龙即将车子在前方停好。汤某、刘某见状即追上王文龙与王文龙再次发生纠纷，王文龙便从驾驶室内拿出两把刀，与汤某、刘某等人对峙，对峙过程中，王文龙右手持杀猪刀将汤某左前臂砍伤，后逃离现场。案发后，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：汤某左前臂伤情为情伤二级。
2016年4月21日，被告人王文龙主动到攸县公安局皇图岭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年4月21日，被告人王文龙与被害人汤某在攸县公安局主持调解下，双方自愿达成了调解协议，由被告人王文龙赔偿被害人汤某由此所造成的经济损失共6万元（己交4万元），并取得了被害人汤某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人汤某的陈述；2、证人杨雄伟、邓某、贺某、谭某1、刘某、丁某、谢和云、董某1、谭某2等人的证言；3、公安机关出具的现场照片、指认现场照片、伤者照片、辩认笔录、到案经过、办案说明、户籍材料、调解协议书、刑事谅解书；4、被告人王文龙的供述；5、株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书；6、本院（1993）攸刑初字第123号和（2011）攸法刑初字第227号刑事判决书。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王文龙没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王文龙故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后，能自动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王文龙己积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王文龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执912号
申请执行人洪军华，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行洪军华申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初537号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00067号
原告：李磊。
委托代理人：李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
被告：满洋。
被告：张恒革。
二被告委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告李磊诉被告满洋、张恒革民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代审判员侯晓莉适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钟楼，二被告委托代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系朋友关系，2013年10月10日二被告向原告借款8万元，并给原告出具借条一份，双方约定在2014年2月1日前归还。但到期后，二被告拒不归还原告借款，原告向被告多次索赔未果，故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款80000元，并承担诉讼费用。
二被告对原告证据真实性均无异议，对借款事实认可，但认为现在无力偿还。庭审中被告无证据提交。
经审理查明，2013年10月10日二被告满洋、张恒革向原告李磊借款80000元整，约定于2014年2月1日前归还。并且二被告为原告出具借条。到期后，二被告未按约定向原告偿还借款。庭审中二被告对借款事实无异议。
本院认为，被告满洋、张恒革为原告李磊出具借条并约定还款具体时间，双方应依照约定履行。原告主张二被告归还借款80000元，有二被告出具的借条所证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告ＸＸ、张恒革在本判决生效后十日内给付原告李磊借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 侯晓莉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔娅娅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢45号
被执行人：李占兵，男，生于1968年2月2日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县文昌镇。被执行人李占兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（自2017年3月27日起至2017年4月26日止），并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元（已缴纳）。本院在执行过程中，李占兵已主动缴纳2000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725刑初39号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 张军祥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢康东
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初847号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘清发，男，1976年9月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地为福建省仙游县。现因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］876号起诉书指控被告人刘清发犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月，被告人刘清发为骗取王某的保险费，隐瞒其于2014年8月从中国平安人寿保险股份有限公司离职的信息，并通过他人联系办证人员伪造了加盖有“中国平安人寿保险股份有限公司保险合同专用章”的收据一份及对账单一份；2016年2月22日上午，被告人刘清发在厦门市思明区曾厝垵上李社2678A座将上述收据、对账单提供给王某，以代缴平安人寿保险费的方式骗取王某人民币4600元。2017年1月20日，被告人刘清发在厦门市湖里区枋湖社3号被抓获归案。到案后，被告人刘清发如实供述上述事实，并由其家属退赔王某人民币4600元取得谅解。
起诉认为，被告人刘清发之行为依法应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人刘清发具有坦白认罪等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人刘清发拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人刘清发对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘清发犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘清发犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖2号
原告：李玲，女，1980年8月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，贞丰县银泰商贸公司法定代表人，住贞丰县。
被告：陈晶，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住兴义市。
委托代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师。
委托代理人：章心臣，贵州林伟律师事务所律师。
被告：叶小宇，男，1984年11月1日生，汉族，住兴义市。
原告李玲与被告陈晶、叶小宇股权转让纠纷一案，贞丰县人民法院于2016年9月26日立案。
原告诉称，陈晶称其可以帮助原告购买黔�南州华宁商砼有限公司股东叶小宇6%的股份，每股20万元，总价120万元，双方达成口头协议：原告购买叶小宇6%的股份，陈晶为其办理购买股权的相关手续。原告依约于2014年6月19日将120万元汇入陈晶的账户，陈晶收到该款后至今未为原告办理股权转让手续。故原告向人民法院提起诉讼。请求：1、判二被告归还原告股权转让款120万元，并支付2014年6月19日起至起诉之日的利息16.2万元，后期利息按银行贷款利率支付；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈晶在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告陈晶、叶小宇户籍地为贞人，但在多年前已经迁到兴义市居住，其经常居住地已经变更为兴义市。原告所称的黔西南州华商砼有限公司注册地及所在地均××兴义市，合同履行地以及标的物所在地均××兴义市。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规�，请求将本案移送兴义市人民法院审理。
贞丰县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告陈晶、叶小宇身份证登记的住所地××兴义市，其经常居住地××兴义市，本案应由兴义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定被告陈晶对管辖权提出的异议成立，本案移送兴义市人民法院处理。
兴义市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案是合同纠纷，被告住所地人民法院、合同履行地人民法院均享有管辖权。关于合同履行地的问题，本案当事人未约定合同履行地，现原告请求二被告归还款项并支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而本案的原告住所地在贵州省××丰县，贞丰县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告起诉被告偿还转让款并支付利息，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地（××）为合同履行地。被告陈晶、叶小宇住所地××兴义市，该案兴义市人民法院和贞丰县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贞丰县人民法院起诉，贞丰县人民法院享有管辖权。
本案中，贞丰县人民法院以被告陈晶、叶小宇身份证登记的住所地××兴义市，其经常居住地××兴义市，本案应�兴义市人民法院管辖为由，将本案裁定移送兴义市人民法院处理不当，本院予以纠正。
综上所述，兴义市人民法院报请本院指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1384号民事裁定；
二、原告李玲与被告陈晶、叶小宇股权转让纠纷一案由贞丰县人民法院审理；
三、兴义市人民法院自接到本裁定之日起十日内将全部卷宗材料移送贞丰县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月六日
书记员 岑建理
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6947号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：阎某，系经理。
被告：额某，男，1977年3月7日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某，男，1971年9月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：龙某，女，1974年9月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与被告额某、斯某、龙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阎某、被告额某到庭参加诉讼，被告斯某、龙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付车款本金60000元，利息42800元，合计102800元，并按约定利息给付利率至借款还清时止。事实和理由：2014年5月25日，三被告共同在原告处赊购天拖404车辆一台，价款70000元，约定2014年7月1日前给付10000元，于2014年11月30日前还清，月息15‰，超期按月利率30‰计算利息。
被告额某辩称，欠款属实，但是我已经偿还了部分欠款。
被告斯某、龙某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告额某、斯某、龙某共同在原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司处赊购天拖404车辆一台，价款70000元，约定2014年7月1日前给付10000元，于2014年11月30日前还清，月息15‰，超期按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具了购车欠款协议一份。被告额某曾于2014年5月25日给付10000元，于2014年12月5日给付20000元。
本院认为，被告额某、斯某、龙某共同向原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司赊购天拖404车一辆，并共同为原告出具了购车欠款协议，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的购车欠款协议在卷佐证，足以认定。被告额某、斯某、龙某应当按约定的时间和数额积极履行给付义务。原告要求被告欠款期内和逾期均按月利率20‰给付利息的请求，因双方明确约定了借款期限和逾期利息，故对欠款期限内利率按月利率15‰予以保护。被告斯某、龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告额某、斯某、龙某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司车款本金45710元，利息26512元[以本金60000元(70000元-10000元)，自2014年5月25日至2014年11月30日，按月利率15‰计算利息为5550元；以本金60000元，自2014年12月1日至2014年12月5日，按月利率20‰计算利息为160元；以本金45710元（60000元-20000元+5550元+160元），自2014年12月6日至2017年5月5日，按月利率20‰计算利息为26512元]，本息合计72222元。2017年5月6日以后的利息按月利率20‰计算至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告负担350元，由三被告负担828元。邮寄费110元，由被告斯某、龙某各自负担44元，由被告额某负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月十三日
书记员 董宏波
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1022号
原告：温建科，男，汉族，住广东省清新县。
被告：陈柱勤，男，住广东省龙门县。
本院在审理原告温建科诉被告陈柱勤股权转让纠纷一案中，原告以温建科与陈柱勤协商达成和解为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温建科撤回起诉。
本案受理费8563元，减半收取4281.5元，由原告温建科负担。
审 判 长 肖吉亮
审 判 员 钟建超
人民陪审员 罗伟玲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 魏伟瀚
书 记 员 徐锦丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执330号
申请执行人张宏生。
申请执行人张芳。
被执行人罗述英。
张宏生、张芳申请执行罗述英科民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0303民初16707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币350万元及相关利息、诉讼费等，本院已立案受理。
在执行过程中，本院从深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第1846号案中分得参与分配款人民币1018042.13元，并转付给申请人。
对于未清偿的债务，本院经查证，被执行人在深圳市暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年六月二十日
书记员 王 朋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执330号申请执行人张宏生。申请执行人张芳。被执行人罗述英。张宏生、张芳申请执行罗述英科民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0303民初16707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币350万元及相关利息、诉讼费等，本院已立案受理。在执行过程中，本院从深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第1846号案中分得参与分配款人民币1018042.13元，并转付给申请人。对于未清偿的债务，本院经查证，被执行人在深圳市暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年六月二十日书记员  王 朋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1087号
罪犯陈琪，男，1987年5月21日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年6月17日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2004）汉中刑一初字第27号刑事附带民事判决,认定罪犯陈琪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年03月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2010年01月28日经本院减刑二年；2012年04月12日经本院减刑二年；2015年06月23日经本院减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈琪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯陈琪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈琪的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2007年3月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1004号
原告王一×。
被告张××。
原告王一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2002年1月在工作中相识并建立恋爱关系。2005年8月25日登记结婚，2005年10月6日举行结婚仪式并共同生活。2006年11月22日婚生一子王二×。双方婚前、婚初感情一般，婚后至今双方没有建立起夫妻感情，被告比较自私、好吃懒做、对家庭从不尽责。共同生活中双方性格不合经常争吵，虽没有大的矛盾，但只是凑合着生活，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子王二×由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；共同财产依法分割。
被告张××辩称，原、被告在工作中相识恋爱，有一定的感情基础。双方婚前、婚后感情都很好，没有过矛盾，偶有拌嘴也是正常的。原、被告婚后一直与原告父母共同生活，被告与原告父母相处的也比较融洽，现全家三代五口人共同生活在一起，两代人共同照顾王二×，生活很幸福，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月相识恋爱，2005年8月25日登记结婚，2005年10月6日举行结婚仪式并开始共同生活。2006年11月22日婚生一子王二×。双方婚前、婚后感情尚可，在婚姻生活中曾因家庭琐事发生过争执。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证、证人证言为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事关系不睦，但夫妻共同生活中发生矛盾在所难免。双方应本着互谅互让、互相包容的原则，加强交流与沟通，增强理解，化解矛盾，共同努力创造和谐的家庭氛围。现原、被告间夫妻感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵阳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1004号
原告赵连，农民。
委托代理人李战军，张家口市健达法律事务所法律工作者。
被告赵永，农民。
被告赵士珍（赵永父亲），农民。
原告赵连与被告赵永、赵士珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵连诉称，我系张北县二台镇哈拉勿素村村民。1998年二轮土地承包耕地32.4亩，原告赵连是承包人。土地承包后，原告及两个孩子随在外地打工的丈夫郝全胜一起外出谋生。承包耕地由亲属赵永及其父赵士珍耕种至今。现诉至法院，要求被告退还原告承包耕地32.4亩。
本院认为，原告赵连虽系张北县二台镇哈拉勿素村村民，但原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书与本村的其他五户村民：李万兵、张海、张军、张兴亮、李存太共有，原告提供的土地承包合同书未注明四至，但被告提供的从张北县二台镇哈拉勿素村村民委员会提取的原告与以上五户村民的土地承包合同书上有承包地的具体位置还注明“不要地”。另通过调查，原告与以上五户村民在1998年二轮土地承包时，未参与分地，未实际取得土地承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告赵连的起诉。
案件受理费157元，由原告赵连负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 雷 鹏
人民陪审员 王月琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭玉保
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1004号
原告董杰，男，住四川省北川羌族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人王凤斌，该公司经理。
本院在审理原告董杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司保险纠纷一案中，被告已在保险范围内对原告给予赔付，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取62.50元，由原告董杰负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1004号原告：唐山鸿鹏焊业有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：韩海富，董事长。被告：沈阳道邦焊接材料有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽中路52号。法定代表人：卢国兴，董事长。本院在审理原告唐山鸿鹏焊业有限公司诉被告沈阳道邦焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山鸿鹏焊业有限公司于2015年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对沈阳道邦焊接材料有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐山鸿鹏焊业有限公司撤回对沈阳道邦焊接材料有限公司的起诉。案件受理费645元，由原告唐山鸿鹏焊业有限公司负担。审 判 长  梁 怡代理审判员  周爱静代理审判员  王 骞二〇一五年五月十一日书 记 员  吴梦娇
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初435号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨长文（诨名:学儿），男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2010年4月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月4日刑满释放。因盗窃行为，分别于2017年2月8日、4月22日、6月21日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月26日被该局监视居住；因涉嫌盗窃，2017年8月8日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，同年8月15日转刑事拘留，同年8月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞429号起诉书指控被告人杨长文犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人杨长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年2月至8月，被告人杨长文在本市武陵区多次实施盗窃，盗得公私财物合计人民币2940余元。其具体犯罪事实如下：
1.2017年4月10日晚，被告人杨长文在本市武陵区原丽人妇产医院工地，乘无人看守之机，将常德欣运集团股份有限公司常北分公司的废旧钢材55公斤盗走，后卖给一流动收购废品的男子，获利110元被其挥霍。
2.2017年4月18日晚，被告人杨长文在本市武陵区梅尼广场一楼鸳鸯金楼金店门口，乘无人看守之机，将被害人喻某租用的2个脚手架盗走，后卖给一流动收购废品的男子，获利65元被其挥霍。
3.2017年4月20日晚，被告人杨长文在本市武陵区原汽车北站附近，将韶山创新城市交通发展有限公司的一辆编号为201700048的共享单车盗走，并藏匿于附近一巷子内。经鉴定，该共享单车价值人民币1140元。案发后被盗共享单车被公安机关扣押并返还给被害单位。
4.2017年8月5日晚，被告人杨长文在常德市第五人民医院附近巷内，乘无人看守之机，将被害人陈某某的板车盗走，案发后该板车被公安机关扣押并返还给被害人。
5.2017年8月8日凌晨1时许，被告人杨长文在本市武陵区落路口公园壹号工地，乘无人看守之机，将被害人朱某某租用的三副脚手架（含6个主架、6个斜撑、5块踏板）拆卸后，使用其此前所盗陈某某的板车将脚手架盗走，当日凌晨2时许，被告人杨长文被巡逻民警现场查获。经鉴定，该三副脚手架价值人民币1800元。案发后该三副脚手架被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人杨长文在开庭审理过程中无异议，并有1.户籍资料，到案经过，受案登记表、立案决定书及报案材料，远鹏脚手架租赁合同单、送货单，公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、拘留证，（2010）武刑初字第130号刑事判决书、释放证明书，现场指认照片，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、发还物品清单等书证；2.被害人喻某、佘某某、刘某某、朱某某、陈某某等人的陈述；3.武价认不受﹝2017﹞24号价格认定不予受理通知书，武价认定﹝2017﹞91号、163号价格认定结论书；4.辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨长文以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨长文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨长文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨长文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨长文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年十一月十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第104-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人孟建波，男。
被执行人孙君玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行孟建波、孙君玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月13日向本院提交了结案报告，称孟建波、孙君玲已向其履行了义务，申请本院终结对孟建波、孙君玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月7日作出的（2014）开行执字第104号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月十三日
书记员 童 华
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1564号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕伯灵，男，1964年10月1日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行吕伯灵盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00242号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吕伯灵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因吕伯灵未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00242号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年八月三十日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1564号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人吕伯灵，男，1964年10月1日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行吕伯灵盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00242号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吕伯灵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因吕伯灵未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金1000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00242号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年八月三十日书记员 陆纯哲
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执196-4号
申请执行人韩仁琴，女。
被执行人詹浩（曾用名詹诗策），男。
本院在执行韩仁琴与詹浩健康权纠纷一案中，被执行人詹浩应向申请执行人韩仁琴支付赔偿款8290.80元及案件受理费100元，共计8390.8.元，并承担案件执行费50元。执行中，扣划了被执行人詹浩在银行的存款8440.80元。现申请执行人韩仁琴领取了案件款8390.80元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初238号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01003号
原告：李成琼，女，汉族，1984年2月18日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：许军，男，汉族，1978年7月6日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李成琼与被告许军民间借贷纠纷一案中，原告李成琼向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结许军的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其位于合肥市马鞍山南路（房地权证合包字第1XXXX5**号）的房屋提供担保。
本院认为：原告李成琼提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结许军的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封李成琼所有的位于合肥市马鞍山南路（房地权证合包字第××号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01003号
原告：李成琼，女，汉族，1984年2月18日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：许军，男，汉族，1978年7月6日出生，住合肥市蜀山区。
本院于2014年3月24日作出（2014）蜀民一初字第01003号财产保全的裁定。现因本案已调解结案，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对许军的银行存款80000元或同等价值财产的冻结。
二、解除对李成琼所有的位于合肥市马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座2008室（房地权证合包字第××号）的房屋的查封。
代理审判员 李志明
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终769号
上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司,住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。实际经营地上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路899弄11号楼。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴雪岚,女,1984年10月8日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被上诉人吴雪岚著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1918号民事裁定，向本院提起上诉。
上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称：本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市××新区，且上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的实际经营地也位于上海市××新区。因此本案应由浦东新区法院管辖，另，考虑本案实际情况，为更好查明事实，由浦东新区法院管辖更为合理。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1918号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。吴雪岚诉称上海证大喜马拉雅网络科技有限公司未经许可在其经营的网站向公众提供涉案作品《后宫·如懿传》，侵犯其作品信息网络传播权，且吴雪岚提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。吴雪岚作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，其可以在多个管辖连接点中选择该地起诉，因吴雪岚住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终769号上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司,住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。实际经营地上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路899弄11号楼。法定代表人：余建军，董事长。被上诉人（原审原告）：吴雪岚,女,1984年10月8日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被上诉人吴雪岚著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1918号民事裁定，向本院提起上诉。上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称：本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市××新区，且上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的实际经营地也位于上海市××新区。因此本案应由浦东新区法院管辖，另，考虑本案实际情况，为更好查明事实，由浦东新区法院管辖更为合理。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1918号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。吴雪岚诉称上海证大喜马拉雅网络科技有限公司未经许可在其经营的网站向公众提供涉案作品《后宫·如懿传》，侵犯其作品信息网络传播权，且吴雪岚提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。吴雪岚作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，其可以在多个管辖连接点中选择该地起诉，因吴雪岚住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十五日书 记 员  毕丽莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第13号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1980年1月，原、被告登记结婚，从2003年开始，双方感情恶化，经常吵架，无共同语言。2013年3月，被告离家分居至今，被告把家的钱拿走，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：1980年1月，原、被告登记结婚。婚后生育两名女孩，现均已成家。原、被告婚后夫妻感情一般。自2003年起，双方经常生气，被告常离家。2013年3月，被告离家外出。庭审中，与被告电话联系，被告表示同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告通话记录、村委会证明在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。原告起诉离婚，被告同意。应认定原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年一月七日
书记员 丁健男
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初524号
原告：韩慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区。
被告：焦作市丰和食品有限公司，住所地：焦作市丰收路西段南侧。
法定代表人：李春祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。
被告：焦作市振中商贸有限公司，住所地：焦作市解放区民主中路151号。
法定代表人：谢喜平，总经理。
委托诉讼代理人：谷海燕，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：仝玉军，男，该公司职工。
被告：焦作市糖烟酒总公司。
原告韩慧丽与被告焦作市丰和食品有限公司（以下简称为丰和公司）、焦作市振中商贸有限公司（以下简称振中公司）、焦作市糖烟酒总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告韩慧丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告对原告构成医疗责任侵权和健康侵权并造成人身伤害；2.被告丰和公司为原告办理工伤医疗待遇行政审批手续；3.三被告互负连带责任赔偿原告医疗费8217元；4.被告按照医疗责任侵权和健康侵权及人身伤害赔偿原告残疾生活补助费438396元，营养费32000元，精神损害抚慰金100000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于1990年在曙光食品厂发生工伤，1991年焦作市糖烟酒总公司（以下简称糖烟酒公司）将曙光食品厂撤销，没有为原告安排工伤治疗责任单位，原告于1992年等待第四次手术期间被哄骗出院。糖烟酒公司和振中公司对原告长期隐瞒劳动关系隶属事实，导致原告错失最佳治疗时期，对原告造成了特殊的人身伤害。2003年，原告的伤情经鉴定为四级伤残。2004年初，原告被分流到丰和公司，丰和公司至今仍拒绝为原告办理工伤医疗待遇的手续，拒绝向原告提供医疗费。2009年原告的伤情又被鉴定为三级伤残，但丰和公司仍拒绝对原告办理工伤医疗待遇手续。据此，原告提起本次诉讼。
本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告主张被告焦作市糖烟酒总公司与被告丰和公司、振中公司承担共同责任。但经查实，焦作市糖烟酒总公司的工商登记信息已经被注销，焦作市糖烟酒总公司不具备作为被告参加诉讼的主体资格，故原告对焦作市糖烟酒总公司的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回原告对焦作市糖烟酒总公司的起诉。
关于原告提出的第一、四项诉讼请求，因本案系劳动争议纠纷，原告因工受伤的，可就劳动者所享有的工伤待遇在本案中主张权利，而原告提出的上述两项请求属于侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告的上述起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。
关于原告提出的第三项诉讼请求，因本院于2010年7月25日作出的（2010）解民初字第286号民事判决中对原告的该项请求已作出处理，且该判决已生效并已履行完毕。原告如对该判决不服，可申请再审。原告再次提起诉讼主张被告支付其医疗费8217元不符合受理条件，应当裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩慧丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李 艳
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年六月九日
书 记 员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初524号原告：韩慧丽，女，1964年4月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放西路世纪新区。被告：焦作市丰和食品有限公司，住所地：焦作市丰收路西段南侧。法定代表人：李春祥，董事长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。被告：焦作市振中商贸有限公司，住所地：焦作市解放区民主中路151号。法定代表人：谢喜平，总经理。委托诉讼代理人：谷海燕，女，该公司职工。委托诉讼代理人：仝玉军，男，该公司职工。被告：焦作市糖烟酒总公司。原告韩慧丽与被告焦作市丰和食品有限公司（以下简称为丰和公司）、焦作市振中商贸有限公司（以下简称振中公司）、焦作市糖烟酒总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩慧丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告对原告构成医疗责任侵权和健康侵权并造成人身伤害；2.被告丰和公司为原告办理工伤医疗待遇行政审批手续；3.三被告互负连带责任赔偿原告医疗费8217元；4.被告按照医疗责任侵权和健康侵权及人身伤害赔偿原告残疾生活补助费438396元，营养费32000元，精神损害抚慰金100000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于1990年在曙光食品厂发生工伤，1991年焦作市糖烟酒总公司（以下简称糖烟酒公司）将曙光食品厂撤销，没有为原告安排工伤治疗责任单位，原告于1992年等待第四次手术期间被哄骗出院。糖烟酒公司和振中公司对原告长期隐瞒劳动关系隶属事实，导致原告错失最佳治疗时期，对原告造成了特殊的人身伤害。2003年，原告的伤情经鉴定为四级伤残。2004年初，原告被分流到丰和公司，丰和公司至今仍拒绝为原告办理工伤医疗待遇的手续，拒绝向原告提供医疗费。2009年原告的伤情又被鉴定为三级伤残，但丰和公司仍拒绝对原告办理工伤医疗待遇手续。据此，原告提起本次诉讼。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告主张被告焦作市糖烟酒总公司与被告丰和公司、振中公司承担共同责任。但经查实，焦作市糖烟酒总公司的工商登记信息已经被注销，焦作市糖烟酒总公司不具备作为被告参加诉讼的主体资格，故原告对焦作市糖烟酒总公司的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回原告对焦作市糖烟酒总公司的起诉。关于原告提出的第一、四项诉讼请求，因本案系劳动争议纠纷，原告因工受伤的，可就劳动者所享有的工伤待遇在本案中主张权利，而原告提出的上述两项请求属于侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，故对原告的上述起诉，本院裁定予以驳回，原告可另案主张权利。关于原告提出的第三项诉讼请求，因本院于2010年7月25日作出的（2010）解民初字第286号民事判决中对原告的该项请求已作出处理，且该判决已生效并已履行完毕。原告如对该判决不服，可申请再审。原告再次提起诉讼主张被告支付其医疗费8217元不符合受理条件，应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩慧丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李 艳代理审判员  郭倩倩二〇一七年六月九日书 记 员  王玉慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00906号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人陶亚妮，（特别授权代理）。
被告随州市融盛置业有限公司，住所地湖北省随州市北郊明珠广场东侧。
法定代表人王涛。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告随州市融盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费826元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤西倩
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执218号
申请执行人郎连开。
被执行人郎阿壮。
本院在执行（2016）桂1031执218号，经四查两查发现被执行人在银行有存款，裁定扣留被执行人的存款后，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执218号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 春
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5886号
原告:项镇钢。
被告:杨俊。
被告:张丹丹。
原告项镇钢与被告项镇钢、张丹丹民间借贷纠纷一案，原告项镇钢向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项镇钢撤回起诉，案件受理费300元（已减半收取），由项镇钢承负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年八月三十日
书记员 盛婉丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保203号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗