浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第725号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：王海安。
被上诉人（原审原告）：杨建荣。
委托代理人：于朝新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华公司）为与被上诉人杨建荣财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由院长汤海庆担任审判长，审判员施政、吴志坚参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安金华公司的委托代理人刘清清、王海安，被上诉人杨建荣及其委托代理人于朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月18日，杨建荣将其所有的车牌号为浙G×××××号轻型普通货车在平安金华公司投保商业第三者责任保险、不计免赔险等。《机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险第一条约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。2013年12月25日，杨建荣驾驶被保险车辆从金华驶往兰溪，途中车上载运物品掉落砸到余佳驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成该轿车受损，经平安金华公司估损，损失金额为10900元。兰溪市交警大队认定杨建荣负该起交通事故的全部责任。杨建荣向余佳支付赔偿款后，向平安金华公司提出索赔申请。平安金华公司签字受理了杨建荣的申请，但拒绝支付理赔款。
2014年1月8日，杨建荣诉至原审法院，请求判令：平安金华公司赔偿车辆修理费10900元并承担诉讼费用。
平安金华公司在原审中答辩称：本案第三方的损失不是由杨建荣驾驶标的车辆碰撞所致，而是杨建荣将非营运的车辆作为营运车辆，并且超载，未按规定进行装卸，导致车上货物掉落造成，该情况在保险合同中属于免责范围。杨建荣也没有承保车上货物损失险，因此可以拒赔。根据保险合同约定，诉讼费用不应该由平安金华公司承担。
原审法院审理认为：杨建荣、平安金华公司对双方已形成保险合同关系，被保险车辆在保险期内发生交通事故造成第三人经济损失的事实均无异议。该起交通事故由公安交警部门进行了事故认定，由平安金华公司对损失进行了评估，杨建荣已按规定向第三人进行了赔偿。平安金华公司无证据证明杨建荣将非营运的车辆作为营运车辆使用，也无证据证明发生交通事故是因为超载、未按规定进行装卸致车上货物掉落。因此，平安金华公司应当按照保险合同约定向杨建荣支付保险理赔款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：平安金华公司应当在本判决生效后七日内支付给杨建荣保险理赔款10900元。案件受理费36元，由平安金华公司负担。
平安金华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案车辆投保时被上诉人选择的车辆用途是非营业，虽然由于兰溪市交警大队在对事故认定时未做调查笔录，导致车辆是否营业的事实无法具体核实，但事故认定书认定车辆载有货物。另据上诉人了解，事故发生时被上诉人在为金华市艾佳粮油有限公司运输货物，由此可以认定被上诉人在从事营业。如果被上诉人认为其未从事营业，应该举证证明。如果被上诉人是在营业，根据公用条款的约定，其故意隐瞒事实以及不如实告知，保险公司有权解除保险合同，并不承担赔付责任。二、车载货物掉落造成第三者财产损失属商业第三者责任保险的免责条款，这在投保单及责任免除明确说明书上均明确载明，上诉人提供的送达回执、投保单、责任免除明确说明书上都有被上诉人的签名，足以证明上诉人已履行了告知义务，故上诉人对此造成的损失不负赔偿责任。三、涉案车辆投保了基本险
--
商业第三者责任保险，未投保车载货物掉落责任险。依据合同约定，所载货物从车上掉落致使第三者遭受财产损失，属于“车载货物掉落责任险”理赔的范围，商业第三者责任保险没有这项赔付内容。因为“车载货物掉落责任险”是一个单独险种，合同明文约定：附加险条款与基本险条款相抵触之处，以附加险条款为准。在被上诉人未投保车载货物掉落责任险，上诉人也未收取相应保费的情况下，依据合同权利义务相对等的原则，上诉人没有赔付的义务。一审法院判决保险公司承担赔付是没有合同依据的。保险合同的约定是投保人与保险人真实意思的合意，体现的是合同当事人意思自治的原则。双方对合同履行有争议，一审法院只能对保险合同是否有效、约定的承保范围、以及责任免除是否成立等进行审查，而不能随意扩大解释，更不能把责任强加给任何一方，一审法院未严格依据合同约定断案，不利于保险业的科学发展。四、被上诉人没有提供驾驶证的合法有效证明。根据规定，驾驶员持A、B证的，必须依法进行体检和审验。本案被上诉人没有递交体检证明，上诉人认为驾驶证存在瑕疵，保险人不负赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨建荣答辩称：责任免除明确说明书等材料上的签名并非其所签，其并不知道车载货物掉落造成第三者损失属于商业第三者责任保险的免责事由。根据商业第三者责任保险条款约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产损失，保险人应负责赔偿。被上诉人认为车载货物掉落造成第三人的损失完全符合上述约定，上诉人应当赔偿。原审判决完全正确，请求二审法院依法维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，投保单、责任免除明确说明书上无落款日期。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、本案所涉被保险车辆用途及被保险车辆的危险程度有否显著增加。二、保险人是否已就车载货物掉落造成的损失属免责范围履行了明确说明义务。三、投保人未投保车载货物掉落责任险，保险人可否以此拒赔。
关于争点一，平安金华公司提出保险单中载明车辆用途为非营业，而被保险车辆发生事故时正从事营业，故其可以拒赔。对此，本院认为，首先，平安金华公司的该主张实际是保险人的一种责任免除，其应就营业与非营业的区别对投保人进行说明解释。但本案中并无证据证明保险人对此进行了解释。其次，从涉案车辆的投保方式上分析，平安金华公司在接受投保时就应当知晓投保车辆的用途，可见其未尽到应尽的注意义务。再次，即使车辆用途改变，能否拒赔，也要看所作改变是否会导致保险标的的危险程度显著增加，且举证责任应由保险人承担。本案所涉被保险车辆为货车，从事货物运输属正常使用功能，不论在货物运输中是否收取费用，也不当然会造成危险程度的显著增加。由于平安金华公司未对保险标的的危险程度显著增加提供证据证明，故其不能以车辆用于营业为由拒赔。
关于争点二，平安金华公司提供的投保单、责任免除明确说明书等材料上，有载明车辆货物掉落造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。但杨建荣明确否认上述材料中的签名系其本人所签。本院认为，上述材料是平安金华公司履行明确说明义务的重要依据，其应确保材料内容真实合法。在杨建荣明确否认材料上的签名系其本人所签的情况下，平安金华公司应进一步提供补强证据来证明杨建荣签名的真实性，但其未提供相关补强证据，应承担举证不能的不利后果。另经审查，上述材料上均无签字的落款日期，无法认定平安金华公司是在订立保险合同时向投保人就免责条款履行了明确说明义务。平安金华公司提出其按照相关规定履行告知义务，操作是规范合法的。但从本案证据看，其相应操作显然没有达到规范的要求。因此，平安金华公司未依法履行免责条款的明确说明义务，不能因此拒赔。
关于争点三，涉案商业第三者责任保险条款的第一条约定：保险期间内被保险人在使用保险车辆发生事故造成第三者损失的，保险人承担经济赔偿责任。在该保险条款中，还将车载货物掉落造成第三者损失作为免责事项。基于文义解释和普通人理解，车载货物掉落造成的第三者损失，在没有被免责条款所排除之前，当然属于商业第三者责任保险的范围。平安金华公司虽提出车载货物掉落责任附加险是一种独立的险种，须另行投保，但无证据证明其已向投保人履行了解释和说明义务。因此，投保人投保商业第三者责任险后，除非保险人已履行了免责条款的明确告知义务，以及车载货物掉落责任附加险必须作为独立险种单独投保的解释和说明义务，否则，投保人完全有理由相信车载货物掉落造成第三人损失将得到保险人的赔偿，该合理预期与是否投保车载货物掉落责任附加险无关。由于平安金华公司无证据证明其已履行上述解释、说明和告知义务，故其不能以投保人未投保车载货物掉落责任险为由拒赔。
本案中，杨建荣提供的金华市交警支队核发的机动车驾驶证合法有效，上诉人认为其驾驶证有瑕疵而拒赔的理由不能成立。
综上，平安金华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤海庆
审 判 员 施 政
审 判 员 吴志坚
二〇一四年六月九日
代书记员 施秀慧