山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1951号
原告：阳城县银联投资咨询有限公司，住所地为阳城县滨河东路。
法定代表人：赵武庆，任总经理。
委托诉讼代理人：李翠桃，该公司职工。
委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。
被告：王小波。
委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。
被告：杨小亚。
被告：晋城市建筑工程总公司，住所地为晋城市城区迎宾街1459号。
法定代表人：成有根，任经理。
委托诉讼代理人：高云保，任该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：司利平，山西权康律师律师所律师。
原告阳城县银联投资咨询有限公司与被告王小波、杨小亚、晋城市建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县银联投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李翠桃、卫旭东与被告王小波的及委托诉讼代理人宁利军、晋城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人高云保、司利平到庭参加了诉讼。被告杨小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县银联投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告的借款250万元；2.判令三被告支付原告至归还全部借款本息之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告晋城市建筑工程总公司承建阳城县民政局“阳城县社会福利服务中心工程”项目，被告王小波为该项目的负责人。2014年，被告王小波向原告提出借款用于该公司的建设。2014年3月14日，被告王小波、杨小亚与原告签订借款合同，约定由原告在500万元额度内分期向二被告提供借款。被告晋城市建筑工程总公司同意用建设方阳城县财政局应付的工程款归还原告的借款。合同签订后，原告分数次给被告王小波、杨小亚提供借款，二被告均陆续归还，截至2015年9月16日，二被告有250万元未归还原告。二被告为原告出具借据，约定借款期限为6个月，月利率为25‰。借款到期后，二被告未归还原告的借款本息，在原告的催促下，二被告支付167257元的利息，剩余的借款本息未归还。自2015年9月16日至2017年9月16日，二被告应付原告利息1332743元。
被告王小波辩称，2015年9月16日，被告给赵武庆出具借据，是被告与赵武庆个人之间的事情。在2014年3月14日之前，赵武庆与被告就存在着长期的借款关系。为了督促被告归还借款，在2015年9月16日与被告约定月利率25‰，该约定超过了法律月利率2%的规定，超过部分无效。被告与原告的借贷关系只存在于合同约定的2014年3月14日至2015年2月18日，当时并无约定的利息。原告公司的员工于丽丽分四次转给被告85万元。按照《监管协议》的约定，被告通过被告晋城市建筑工程总公司转至原告公司的账户80万元。2014年12月20日，被告转入于丽丽账户10万元，被告已经全部还清原告的借款，多余的5万元挂入往来账户，被告将给原告打的所有的借据销毁。被告每次归还的为借款本金，并非利息。现在，被告与原告之间没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告晋城市建筑工程总公司辩称，2014年3月14日，被告王小波找到被告的项目负责人高云保借款，被告将收到的阳城县民政局建设项目的工程回款暂借给被告王小波使用，并与被告王小波签订了《账户监管协议》。之后，被告收到80万元的工程回款，被告转入被告王小波和原告共同指定的阳城县支行帐号为11×××63的账户上。被告履行了协议约定的义务。在协议中约定，被告转入原告账户上约定借款后，由此引起的一切纠纷与责任由被告王小波自行承担。原告现在起诉被告，属于主体错误，且无中生有，原告起诉的是2015年9月16日被告王小波与赵武庆的个人债权债务，与原告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨小亚未到庭未答辩。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告要求三被告归还250万元借款本息的事实和依据。原告认为，2014年初，被告向原告提出借款，并向原告提供了阳城县民政局工程的中标通知书、施工合同等手续。2014年3月14日，被告王小波与原告签订民间借贷合同，约定借款月利率为3%。当日，原告与被告王小波、晋城市建筑工程总公司签订账户监管协议，被告晋城市建筑工程总公司对被告王小波的身份及借款用途均予以认可，且同意用所收到的工程款归还原告的借款。合同签订后，原告分七次给被告王小波借款304万元。2015年，被告晋城市建筑工程总公司发函至阳城县民政局将工程款中的200万元转给原告，但因不符合财务管理规定，并未转给原告。2015年9月16日，被告王小波归还原告借款54万元，仍欠250万元未归还。被告王小波将先前数次为原告出具的借据收回，给原告出具了一支250万元本金的借据。2015年9月20日，被告王小波就结算后未支付的利息382743元给原告出具借据。2016年2月至2017年5月，被告王小波陆续归还原告借款55万元，其中包括上述利息382743元，剩余的167527元在计算利息时予以扣除。赵武庆为原告公司的法定代表人，案涉的借款是基于被告王小波与原告在2014年3月14日签订的借款合同，原告所诉借款是该借款剩余的部分，实际上仍为原告与被告王小波之间的借款。被告王小波与杨小亚向原告借款，二被告应当归还原告的借款。被告王小波的借款用于被告晋城市建筑工程总公司的建设项目，被告晋城市建筑工程总公司与原告签订账户监管协议，承诺将收到的工程款用于归还借款，应当与被告王小波、杨小亚承担连带责任。被告王小波认为，250万元的借据上是赵武庆的名字，是被告与赵武庆个人之间的债务。双方约定利率高于法律的规定。原告公司的职工于丽丽给被告转款，被告又归还了于丽丽款项，可以证明被告已经归还了借款。被告晋城市建筑工程总公司认为，被告与原告及被告王小波签订的监管协议是在2014年3月14日至2015年2月18日期间，原告只负责将该期间内阳城县民政局的工程回款转入原告的账户。被告已经履行了约定的义务，该协议就失效了。本院认为，案涉借款是基于2014年3月份原告与被告王小波、杨小亚签订的借款合同中未归还的借款而形成的，借据虽然写的是赵武庆，但赵武庆为原告公司法定代表人，其系职务行为，且原告公司与法定代表人之间财务混同，并不影响原告向被告发放借款、被告未归还的事实认定，借款的双方本质上仍然是原告与被告王小波。被告王小波给赵武庆出具的借条仍然应认定为原告与被告王小波、杨小亚之间的债务，原告现向人民法院起诉主体适格。被告王小波在诉讼中辩称与原告签订合同时没有约定的借款利息，与其于2015年9月20日给原告出具欠利息的欠据相矛盾，且不符合常理，本院不予认定。根据原告提交的中国农业银行银行卡明细清单可知，被告王小波自2016年2月份起至2017年5月份陆续给原告支付55万元，在结算时有欠利息的情况下应当先扣除利息，55万元扣除先前欠付382743元利息后剩余167527元，可抵扣应付2015年9月16日之后的利息。故对于原告所诉的借款本息，被告王小波、杨小亚应当归还。被告晋城市建筑工程总公司辩称给被告王小波借款属于好心借款没有依据，与账户监管协议及授权委托书相矛盾，且不符合常理，本院不予认定。被告不认可授权委托书但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王小波系被告晋城市建筑工程总公司的项目负责人，所借款项用于被告晋城市建筑工程总公司承建的工程，且该公司与原告签订有监管协议，约定在借款本息归还之前履行账户监管职责，该公司应当与被告王小波承担共同还款责任。被告杨小亚虽与被告王小波离婚，但该债务中部分借款由被告杨小亚作为担保人，且2014年4月28日的借款的借款人为被告杨小亚，被告杨小亚在签字时并未表明与被告王小波离婚，故被告杨小亚应当承担连带还款责任。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小波系被告晋城市建筑工程总公司在阳城县民政局社会福利服务中心工程的项目负责人。被告杨小亚与被告王小波原系夫妻关系。自2014年3月份起，原告分七次给被告王小波、杨小亚借款304万元，用于阳城县民政局社会福利服务中心工程。2014年3月14日，原告与被告王小波及晋城市建筑工程总公司签订账户监管协议，约定对阳城县民政局社会福利服务中心工程款实行监管，将2014年3月14日至2015年2月18日期间阳城县民政局社会福利服务中心工程所产生的工程款打入原告指定的银行账户。协议自签订之日起生效，履行完毕后自动失效。2015年9月16日，被告王小波归还原告借款本金54万元，仍欠原告借款250万元，2015年9月20日，被告王小波就304万元借款所欠利息382743元给原告出具一张借据。在2016年至2017年间支付原告利息55万元。
本院认为，原告与被告王小波之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，被告王小波应当归还原告的借款本息。被告杨小亚作为借款人和被告王小波借款的担保人，应当承担连带还款责任。被告王小波所借款项用于被告晋城市建筑工程总公司承建的该工程，且该公司在约定的监管期限内没有完全履行还款的义务，协议并未失效，被告晋城市建筑工程总公司应当继续与被告王小波承担连带还款责任。原告与被告王小波之间约定借款的月利率为25‰，根据法律的规定，应当按照月利2%计算利息，超出年利率24%至36%期间的利息，被告王小波已经支付部分，被告不得要求返还。被告杨小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王小波、杨小亚在本判决生效之日起十日内归还原告阳城县银联投资咨询有限公司借款250万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年9月16日起计算至还款之日止，已支付167527元）；
二、被告晋城市建筑工程总公司在收到的阳城县民政局社会福利服务中心工程款内对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37462元，减半收取18731元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭敏丽