安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1404号
上诉人（原审原告）：陈澹頔(曾用名陈一川)，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郝美林，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):闫刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人陈澹頔因与被上诉人闫刚同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈澹頔及其委托诉讼代理人郝美林到庭参加诉讼。被上诉人闫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈澹頔上诉请求：1.撤销本案一审判决第一项后半部分和判决第二项，并依法改判;2.判令闫刚一次性支付陈澹頔怀孕生产各项费用合计81957元，其中包含医疗费11230元、住院伙食补助费800元、营养费17820元、护理费9000元、误工费27380元、交通费15727元；3.判令闫刚一次性向陈澹頔支付陈某自××××年××月××日起至2017年2月26日抚养费合计321564元;4.判令闫刚一次性向陈澹頔支付陈某生活费226737.6元(47237元×30%×16年，参照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算)，陈某教育费、医疗费凭票据由陈澹頔与闫刚各负担50%，自2017年2月27日起至陈某年满十八周岁时止;5.判令闫刚向陈澹頔支付(因闫刚重婚导致婚姻无效)精神损失费1元；6.本案一审、二审全部诉讼费用由闫刚负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。闫刚重婚导致二人婚姻无效，无效婚姻自始无效，并非从法院判决解除之日才无效。本案本质上是无效婚姻导致的子女抚养纠纷，而非单纯的同居关系子女抚养纠纷。陈澹頔生育陈某后一直在浙江乐清家中带孩子，而闫刚则去浙江、上海等地打工，法院判决婚姻被解除前二人并未共同生活，闫刚未直接抚养陈某，陈澹頔怀孕生产各项费用及陈某出生之日至起诉之日抚养费均由陈澹頔垫付，故闫刚应承担陈某××××年××月××日起至2017年2月26日抚养费321564元及陈澹頔怀孕生产各项费用81957元。2.一审判决抚养费畸少，陈某一直跟随陈澹頔在浙江生活，闫刚系中式烹调师，抚养费给付标准应参考2016年浙江城镇居民可支配收入标准计算，并适当提高比例。故应改判闫刚一次性支付陈某生活费226737.6元。根据婚姻法规定抚养费包含生活费、教育费、医疗费，因此陈某的教育费、医疗费，凭票据应由陈澹頔与闫刚各负担50%，自2017年2月27日起至陈某年满十八周岁时止。3.闫刚重婚导致双方婚姻无效，陈澹頔因此遭受了严重的精神伤害。根据侵权责任法等相关法律规定，请求法院判令闫刚支付精神损失费1元。4.闫刚系过错方，也是败诉方。本案一审、二审全部诉讼费用均应由闫刚负担。一审判决由陈澹頔负担1068元，闫刚仅负担200元显失公平。
闫刚提交书面答辩意见称，闫刚愿意在自身能力范围内对陈某进行抚养。自陈澹頔怀孕至生产期间，闫刚均在陈澹頔身边，生育陈某花费的均是闫刚与陈澹頔同居期间的共同财产；自陈某出生后，闫刚一直在履行对陈某的抚养义务。陈澹頔所述及其诉求与事实不符。闫刚是生活在安徽省的农民，其向陈某支付抚养费应当按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行支付，不能简单的以陈某生活的地点及环境支付抚养费;闫刚除了有陈某一个孩子还有四个子女需要抚养。一审法院根据闫刚并非只有陈某一个子女等实际情况及其收入能力，判决闫刚一次性支付陈某抚养费69974.4元符合实际情况，适用法律正确。闫刚并未在同居期间对陈澹頔实施暴力，也未虐待陈某，陈澹頔要求闫刚支付精神损失费无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈澹頔向一审法院起诉请求：1.判令陈某由陈澹頔抚养；2.判令闫刚一次性支付陈澹頔怀孕期间医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合理花费91957元；3.判令闫刚一次性支付陈某(从出生之日至起诉之日)抚养费321564元；4.判令闫刚每月支付儿子抚养费6000元，每季度支付一次(自起诉之日至儿子满18周岁)；5.本案诉讼费用由闫刚承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，闫刚与武子芳登记结婚，婚后生育四个子女，长女闫梦苹，1996年2月12日出生，次女闫灵雪，2000年8月18日出生，三女闫灵杰和长子闫成军系双胞胎，2006年10月18日出生。2013年底，陈澹頔与闫刚相识，并在一起同居生活。××××年××月××日，生育一子陈某，现随陈澹頔一起生活。××××年××月××日在浙江省乐清市民政局办理结婚登记。2016年11月28日，陈澹頔以闫刚犯重婚罪向原审法院提起控诉，2017年1月18日，原审法院作出(2016)皖1623刑初760号刑事判决书，判决闫刚犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；闫刚与陈澹頔的非法婚姻予以解除。
一审法院认为，根据《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”和该法第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，原、被告均有对所生育子女尽抚养教育的义务。陈澹頔与闫刚所生之子陈某一直随陈澹頔生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的成长环境，小孩由陈澹頔抚养为宜。闫刚应支付小孩抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例确定”。闫刚现在缓期执行期，没有固定收入，被抚养人生活费按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，闫刚五个子女中有四个未成年，闫刚与陈澹頔所生儿子陈某生活在浙江，其比例可适当提高，按15%的比例计算，闫刚应一次性支付陈某抚养费69974.4元(29156元×15%×16年)。陈澹頔要求闫刚支付陈某自出生至起诉之日的抚养费321564元和陈澹頔怀孕期间的各项费用91957元，因陈澹頔与闫刚的婚姻于2017年1月份被解除，解除之前，双方仍在一起共同生活，故陈澹頔的该两项请求，不予支持。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决：一、陈澹頔与闫刚所生育男孩陈某由陈澹頔抚养，闫刚于判决生效之日起十日内给付小孩抚养费69974.4元；二、驳回陈澹頔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由陈澹頔负担1068元、闫刚负担200元。
本院二审期间，陈澹頔所举证据除同一审一致外，另举证：奶粉等日用品票据一组，证明一审判决陈某抚养费每月300元明显不够。对陈澹頔二审所举证据，闫刚未到庭质证。通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决对闫刚支付陈某抚养费标准及数额的认定是否正确；对陈澹頔要求闫刚一次性支付其怀孕期间医疗费等各项费用81957元及闫刚支付自陈某出生之日至起诉之日抚养费321564元的请求，应否支持。
闫刚现处在缓刑考验期，没有固定收入，一审法院结合闫刚需抚养子女人数和其收入能力等情况，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关规定，参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按15%的比例，判决闫刚支付陈某抚养费69974.4元，并无不当。因双方婚姻被解除之前系同居关系，陈澹頔主张法院判决其婚姻被解除前闫刚对陈某未尽抚养义务，但因其所举证据不足，本院不予采信。故一审判决驳回陈澹頔要求闫刚一次性支付其怀孕期间医疗费等各项费用及闫刚支付自陈某出生之日至起诉之日抚养费的诉讼请求，亦无不当。本案系同居关系子女抚养纠纷，而陈澹頔主张的闫刚向其支付精神损失费，与本案不是同一法律关系，且其一审期间也未提出此请求，故本案不作处理，其可另行处理。陈澹頔一审期间并未提出“陈某教育费、医疗费凭票据由陈澹頔、闫刚各负担50%，自2017年2月27日起至陈某年满十八周岁时止”的诉讼请求，且《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故待陈某在本案判决后如因客观情况的改变需增加教育费、医疗费的，可依法另行主张权利。
综上所述，陈澹頔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈澹頔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 迪