河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终8号
上诉人（原审被告）焦作市公安局定和分局。住所地：河南省焦作市山阳区景苑路东段。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人张津源，该局法制大队民警。
委托代理人李婉君，该局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）丁建军，男，汉族，1967年5月9日生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人汤菊红，女，汉族，1959年12月11日生，住河南省焦作市。
委托代理人杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生，住焦作市。
上诉人焦作市公安局定和分局（以下简称“定和分局”）因信息公开一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人定和分局的委托代理人张津源、李婉君，被上诉人丁建军及委托代理人汤菊红、杜素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月21日，原告丁建军以邮寄方式向被告定和分局刑警队办公室邮寄政府信息公开申请（信件编号：XA37923203841），要求给其2017年2月20日下午举报的案件的接受案件回执单，信件显示2017年2月22日签收。原告丁建军认为被告超过15个工作日未答复而提起本案诉讼。
原审认为，本案审理的焦点问题是：被告定和分局对原告丁建军的申请未予答复的行为是否违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。本案中，原告丁建军于2017年2月21日向定和分局邮寄了政府信息公开申请，并提供了申请人的姓名、联系方式、申请公开的政府信息的内容描述以及形式要求等内容，该申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款的规定。定和分局于2017年2月22日收到申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定作出答复，但定和分局至今未予答复，明显违反法律规定。需要说明的是，虽然丁建军的诉讼请求是要求确认定和分局未履行信息公开义务违法，但结合庭审情况，其目的是要求定和分局履行法定职责，即对其申请进行答复，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，本院可依法责令定和分局在法定期限内对丁建军的申请作出答复。另外，由于判决定和分局履行法定职责已经包含了对其不予答复违法行为的确认，故本院无须对定和分局不履行法定职责的行为作出确认违法的判决。关于被告辩称的原告邮寄的单位并不是定和分局而是刑警队，刑警队不属于政府信息公开条例中规定的县级以上政府部门的理由，本院认为，刑警队为定和分局内设机构，内设机构一般不能单独用本机构的名义对外行使职权，而是通过所从属的行政机关的名义对外行使职权，所以本案应由定和分局对原告的申请进行答复。被告认为丁建军应当提供身份证，并以此证明其真实身份的理由，本院认为，行政机关在收到申请人申请公开与其自身相关的政府信息后，可以对申请人的真实信息进行核实，告知申请人提供相应的身份证件或者其他证明文件等，但是，本案中，定和分局在收到丁建军的信息公开申请后，并没有要求丁建军补充相关身份证明，也没有按照法律规定对丁建军的申请作出答复。综上所述，定和分局应当对丁建军提出的政府信息公开申请作出答复，其没有答复行为构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原审判决：
责令被告焦作市公安局定和分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告丁建军的申请作出答复。
定和分局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初19号行政判决，将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部费用。其主要理由为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府部门申请获取相关政府信息。被上诉人申请公开部门为我局案件侦办大队，是我局内设机构，不属于县级以上地方人民政府部门，直至上诉，我局并未收到被上诉人关于政府信息公开的申请材料。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”。因被上诉人提出申请的内容是与其自身相关的信息，应当出示有效身份证件或者证明文件，而邮寄的材料中并未见证明其身份的相关材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，定和分局并没有刑警队这一正式的挂牌机构，该局负责刑事案件的机构是案件侦办大队，丁建军确实向该局案件侦办大队进行过报案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。一般来讲，收到政府信息公开申请的行政机关首先应当根据申请材料判断申请人所申请公开的内容是否为政府信息，其次根据法律规定和所掌握的事实认定该信息是否存在、是否属于应当公开的范围、公开义务人为谁，最后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出相应的答复。因此，定和分局在收到丁建军的申请后在法定期限内没有作出相应的答复违法，应当按照规定对丁建军的申请作出答复。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人定和分局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦作市公安局定和分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一八年一月三十日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。