四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民提字第220号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：代ＸＸ，男，1969年10月14日出生，汉族。
委托代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路金桥大厦9楼。
法定代表人：鲁力友，董事长。
委托代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐飞，男，1976年9月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠，女，1977年3月15日出生，汉族。
申请再审人代ＸＸ因与被申请人自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）、唐飞、吴惠追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2012）自民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月4日作出（2013）川民申字第1213号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人代ＸＸ及其委托代理人朱学权，被申请人担保公司的委托代理人郭珊到庭参加诉讼。被申请人唐飞、吴惠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告担保公司的诉讼请求：判令唐飞偿还其代偿的本金85万元、利息l38002.05元、违约金l05000元、补交担保费7000元及对应的资金占用费743元、代偿本息对应的资金占用费ll5545.9元（见计算明细）；由吴惠、代ＸＸ对上述债务中的本金85万元、利息138002.05元承担连带清偿责任；由唐飞、吴惠、代ＸＸ承担本案诉讼费用。
自贡市大安区人民法院一审查明，2007年4月26日，唐飞向荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）申请借款130万元，并委托担保公司保证担保。双方签订《委托担保合同》，约定委托担保期限自2007年4月26日至2008年4月25日止。同日，三方签订《保证担保借款合同》，约定借款金额130万元，月利率9‰，借款期限自2007年4月26日起至2008年4月25日止。担保公司为此作连带保证责任。合同签订后，荣县信用联社向唐飞发放了借款130万元。同日，唐飞用荣县金碧城健身会所（简称健身会所）设备作反担保；吴惠向担保公司出具《个人连带责任保证承诺书》，承诺自愿以荣县鑫溢乐健身服务有限公司（简称健身公司）共20%股份及个人财产作反担保，并承诺若贷款到期，唐飞未能全面偿还本息而使担保公司代偿时，愿意对上述全部债务承担连带责任，并用吴惠自己所有的位于四川省成都市锦江区宏济路298号1栋1单元3楼2号，房屋产权证号为（成房权证监证）字第13985**号房屋作抵押，且于2007年4月26日将该房屋产权证交给担保公司（均未办理抵押登记）。
2007年8月21日，吴惠向担保公司出具承诺书：“因办理户口迁移，用于儿子读书，向贵公司借用用于担保的位于成都的房产证件，办完后速归还贵公司。由此而引发的一切事情由本人全权负责。”同日，代ＸＸ在此承诺书上签署“在该产权借出期间本人为唐飞提供反担保。”于是，吴惠出具收条将（成房权证监证）字第为1398572号的房屋产权证借出。2007年11月2日，吴惠将该房屋产权证归还担保公司，并承诺其交给担保公司的房屋产权证系从该公司取出的原件，同时承诺若房屋产权证出现虚假，由其承担一切法律责任。同年11月5日，担保公司将该房屋产权证拿到成都市房屋产权监理处查询，因该房屋产权证系假证而被没收。
2008年4月25日，唐飞在借款到期后，仅归还荣县信用联社借款25万元，余款105万元向荣县信用联社申请展期一年。荣县信用联社和担保公司均签字盖章同意展期、担保一年（但未经代ＸＸ同意）。在展期同时，担保公司与刘某（唐飞妻）、刘某（唐飞妻舅）二人设立了反担保连带保证责任。
展期一年到期后，唐飞仍未归还荣县信用联社借款，致使担保公司于2009年6月1日代为向荣县信用联社归还借款本金105万元，利息138002.05元。之后，唐飞因涉嫌合同诈骗于2009年7月15日被自贡市公安局大安区分局立案侦查，2010年1月6日上网通缉。在此期间吴惠代唐飞向担保公司还款20万元。2010年2月11日，吴惠将用于抵押的房屋转让给他人。成都市房产管理局房屋所有权申请登记表载明，该房屋的真实产权证号为（成房权证监证）字第15934**号。
同时查明，担保公司是2010年8月10日依法由自贡融资担保公司变更而来。
自贡市大安区人民法院一审认为，担保公司与唐飞签订的《委托担保合同》合法有效。担保公司已按约为其提供担保，而唐飞未按约归还荣县信用联社借款，致担保公司代为向荣县信用联社清偿借款本息。因吴惠已代唐飞归还担保公司20万元，故担保公司向唐飞追偿，要求其归还代偿本金85万元、利息138002.05元的诉讼请求应予支持。对补交担保费7000元及对应的资金占用利息损失743元的诉讼请求，因担保公司未举证予以证实，故不予支持。对于担保公司要求给付违约金105000元，资金占用利息损失115545.09元的诉讼请求，只能支持其一，因违约金已不能弥补其损失，应支持其关于赔偿损失的诉讼请求。因吴惠在唐飞向担保公司申请贷款担保时，自愿以健身公司共20%的股份及个人财产作为反担保，并愿意对担保公司代偿的债务承担连带保证
责任。因此对担保公司的该项请求，予以支持。
关于担保公司要求代ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。理由如下：一、在唐飞用自己的财产和吴惠与担保公司设立反担保时，吴惠提供的［成房权证监证］字第13985**号房屋产权证，双方均未办理抵押登记。2007年8月21日，代ＸＸ在吴惠向担保公司借用该房屋产权证的承诺书上签署“在该产权借出期间本人为唐飞提供反担保”，其形式属连带保证责任形式，保证期间为房屋产权证借出至归还止。2007年11月2日，吴惠已将［成房权证监证］字第13985**号房屋产权证归还担保公司，设立反担保的条件、期间已履行完毕。二、2007年11月5日，担保公司将［成房权证监证］字第13985**号房屋产权证拿到成都市房屋产权监理处查询，因属假证而被没收。该房屋真实的产权证号为［成房权证监证］字第15934**号。审查该产权证真伪的责任在担保公司，担保公司也未证明吴惠在设立抵押时提供的房产证是真实的。因未办理抵押登记，丧失优先受偿权的责任在于担保公司。而吴惠应对其提供作为反担保的房屋产权证的真实性承担责任，与代ＸＸ无关。且担保公司在2007年11月5日就明知自己的权利遭到侵害，但并未依法主张权利，直到2010年4月14日才起诉，故诉讼时效已过法定期限。三、2008年4月25日，唐飞不能归还到期借款，向荣县信用联社申请展期一年，担保公司同意继续担保一年，并另设立两名反担保人，但该展期行为未经代ＸＸ同意。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第一款的规定，担保公司与唐飞签订《委托担保合同》时，约定的担保期间从2007年4月26日起至2008年4月25日止，该约定等于借款期限。代ＸＸ是为唐飞作反担保，其保证期间应至2008年10月24日止。因此，担保公司主张权利已超过保证期间。由此可见，担保公司的一切行为表明其已放弃抵押权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的情形。综上，担保公司要求代ＸＸ承担连带保证责任的请求不能成立，不予支持。代ＸＸ的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、唐飞于本判决生效之日起十日内偿还担保公司代偿本金85万元、利息138002.05元、资金占用利息损失115545.09元，合计1103547.14元。吴惠对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回担保公司要求代ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费14794元，公告费560元，由唐飞、吴惠共同负担。
四川省自贡市中级人民法院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，自贡市大安区人民法院于2011年1月27日作出（2011）大刑初字第18号刑事判决，判决被告人唐飞（即本案被上诉人）犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该刑事判决于2011年2月9日发生法律效力。该刑事判决还认定，2007年8月，吴惠以其子读书要迁户口到成都为由将该房屋产权证从担保公司处借出，唐飞利用该房屋产权证复印件在成都伪造了假证。同年11月，担保公司催还该房屋产权证，唐飞安排吴惠将伪造的房屋产权证交还给担保公司。2007年11月5日，担保公司派人到成都市房屋产权监理处核查该房屋产权证时，该伪造的房屋产权证被成都市房屋产权监理处没收。担保公司遂向公安机关报案，唐飞被抓获。
四川省自贡市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是代ＸＸ是否应该承担本案借款的连带保证责任。2007年4月26日，唐飞在荣县信用联社借款130万元，担保公司为该借款130万元向荣县信用联社提供保证担保，同时吴惠为担保公司的保证担保提供了反担保，且提供本人所有的房屋产权证为［成房权证监证］字第13985**号的房屋作为抵押。2007年8月21日，吴惠向担保公司借出该抵押房屋的房屋产权证用作他用，同时代ＸＸ向担保公司承诺为吴惠出借房屋产权证期间提供反担保，代ＸＸ的该承诺应属连带保证责任。唐飞伪造该房屋产权证的犯罪事实被2011年2月9日生效的自贡市大安区人民法院（2011）大刑初字18号刑事判决所认定，至该刑事判决生效时，担保公司才知道或应当知道吴惠归还担保公司的房屋产权证系伪造。因代ＸＸ的担保应属对保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，代ＸＸ提供反担保的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2008年4月25日至2010年4月24日止。因此担保公司于2010年4月14日提起诉讼向代ＸＸ主张权利，并未超过其担保的保证期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，虽然在2008年4月25日该借款130万元到期后，唐飞归还荣县信用联社借款25万元，唐飞就余款105万元向荣县信用联社申请展期一年。荣县信用联社和担保公司均签字盖章同意展期、担保一年。该借款105万元展期一年虽未经代ＸＸ同意，但该展期行为并未改变原《保证担保借款合同》的性质，仅对原《保证担保借款合同》履行期限进行了变动，且借款本金从130万元减少为105万元，并未加重代ＸＸ的保证责任。因代ＸＸ对本案借款130万元担保的保证期间2008年4月25日至2010年4月24日止，该借款105万元展期一年届满后，吴惠代唐飞归还荣县信用联社借款本金20万元，唐飞所欠借款本金85万元及相应利息仍在代ＸＸ担保的保证期间内，因此该借款105万元是否展期，并不影响代ＸＸ承担本案的担保责任。因此代ＸＸ对展期后的借款本金85万元及相应的利息仍应当承担保证责任。综上，担保公司主张代ＸＸ应承担本案借款的连带保证责任的事实清楚，证据充分，其上诉理由成立，应予支持。一审法院认定本案事实部分不清，适用法律不当，导致实体处理部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、维持自贡市大安区人民法院（2011）大民二初字第75号民事判决第一项，即：唐飞于本判决生效之日起十日内偿还担保公司代偿本金85万元、利息138002.05元、资金占用利息损失115545.09元，合计1103547.14元。吴惠对上述款项承担连带清偿责任。二、代ＸＸ对唐飞应支付担保公司代偿本金85万元、利息138002.05元以及资金占用利息损失115545.09元，共计1103547.14元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费14794元，公告费560元，由唐飞、吴惠共同承担。二审诉讼费14794元，由代ＸＸ承担。
代ＸＸ申请再审的理由：1.二审判决对一审法院认定借款人唐飞、担保人吴惠按照《个人连带责任保证承诺书》约定，分别用健身会所的设备和健身公司20％的股份为担保公司担保，担保人吴惠还以房屋产权同时提供担保。担保公司明知吴惠提供的反担保物为不动产，却未依照《中华人民共和国担保法》规定办理抵押登记，抵押不具有法律效力。二审判决要求申请再审人为不具有法律效力的抵押行为承担责任没有法律依据。2.吴惠向担保公司申请借出房屋产权证时，代ＸＸ是应担保公司的要求在吴惠的承诺书上签署“在该产权借出期间本人为唐飞提供反担保”。代ＸＸ的义务在于确保吴惠归还其所借出的房屋产权证，担保公司出据给吴惠的收条足以认定代ＸＸ履行了归还房屋产权证的义务。担保公司在收到房屋产权证长达7个月之久后，才到成都市房屋产权监理处去鉴别真假，为何在接收时不去查询并登记。何况吴惠借出和归还的房屋产权证同为（成房权证监证）字第l3985**号，归还时间是2007年11月2日，这即是代ＸＸ具体的保证期限，二审判决认定保证期限约定不明没有法律依据。《中华人民共和国担保法》第三十条规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。3.2007年11月5日，担保公司所持（成房权证监证）字第13985**号经成都市房屋产权监理处认定为假证并被没收。此时应认定为担保公司知道或应当知道其权益受到损害，并不是二审民事判决所称，在刑事判决生效时才知道或应当知道其权益受到损害。成都市房屋产权监理处认定为假证并没收该证后，担保公司既未及时依法主张权利，又未要求吴惠交付真实的房屋产权证，直接导致吴惠于2010年2月11日将该房屋出卖，担保公司的上述行为实质是故意放弃物的担保。二审法院视而不见，在诉讼时效的认定上存在问题。4.唐飞的借款于2008年4月25日到期后，唐飞申请借款展期，荣县信用联社、担保公司同意展期一年并签订了新的保证担保合同。在此基础上担保公司与刘某（唐飞妻）、刘某（唐飞妻舅）和吴惠三人另行签订了反担保责任合同。《中华人民共和国担保法》第三十条规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。唐飞的借款展期，荣县信用联社与担保公司新的保证担保合同的签订，是新的法律关系的开始，更何况担保公司为了避免新的担保贷款风险，放弃了唐飞、吴惠为借款设立的物的担保后，与3名自然人签订了反担保合同。此时，代ＸＸ与担保公司就唐飞展期后的贷款担保没有任何因果关系，不应承担任何责任。
担保公司辩称，代ＸＸ应当向担保公司承担相应的担保责任，反担保是否成立不影响担保人的保证责任。二审判决正确，应予维持。
本案经本院公开开庭审理，除代ＸＸ对二审判决中“但未经代ＸＸ同意”有异议外，双方当事人对其余事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是代ＸＸ是否应该承担本案借款的连带保证责任。2007年4月26日，唐飞在荣县信用联社借款130万元，担保公司为该借款130万元向荣县信用联社提供保证担保，同时，吴惠为担保公司的保证担保提供了反担保，且提供本人所有的房屋产权证为（成房权证监证）字第13985**号的房屋作为抵押。2007年8月21日，吴惠向担保公司借出该抵押房屋的产权证用作他用，同时代ＸＸ向担保公司承诺为吴惠借出房屋产权证期间提供反担保，代ＸＸ的该承诺应属连带保证责任，保证期间为该房屋产权证借出至归还止。2007年11月2日，吴惠已将（成房权证监证）字第13985**号房屋产权证归还担保公司，设立反担保的条件、期间已履行完毕。2007年11月5日，担保公司将（成房权证监证）字第13985**号房产证拿到成都市房屋产权监理处查询，因该证属假证而被没收。该房屋真实的产权证号为（成房权证监证）字第15934**号。审查该房屋产权证真伪的责任在担保公司，担保公司也未证明吴惠在设立抵押时提供的房屋产权证是真实的。因未办理抵押登记，丧失优先受偿权的责任在于担保公司。而吴惠应对其提供作为反担保的房屋产权证的真实性承担责任，与代ＸＸ无关。且担保公司在2007年11月5日房屋产权证被没收时就明知自己的权利遭到侵害，但并未及时依法主张权利，直到2010年4月14日才向一审法院提起诉讼，故诉讼时效已过法定期限。
2008年4月25日，唐飞不能归还到期借款，向荣县信用联社申请展期一年，担保公司同意继续担保一年，并另设立两名反担保人，但该展期行为未经代ＸＸ同意。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”、第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，代ＸＸ是为唐飞作反担保，其保证期间应至2008年10月24日止。因此，担保公司主张权利已超过保证期间。由此可见，担保公司的行为表明其已放弃抵押权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的情形。代ＸＸ不应承担展期后的连带担保责任。
综上，二审判决代ＸＸ承担连带担保责任不当，代ＸＸ申请再审的理由成立，依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2012）自民三终字第77号民事判决；
二、维持自贡市大安区人民法院（2011）大民二初字第75号民事判决。
本案一审案件受理费14794元，公告费560元，由唐飞、吴惠共同负担。二审案件受理费14794元，由自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 新
代理审判员 秦 谊
代理审判员 牟桂红
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘琴容