wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，该区区长。
再审申请人卢红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称“沙坪坝区政府”）逾期未答复行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢红以沙坪坝区政府作为被告向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求确认沙坪坝区政府逾期未对其提出的“行政确认申请书”予以答复的行政行为违法。
重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行初547号行政裁定认为，卢红的诉讼请求为确认沙坪坝区政府对卢红2016年5月17日提出的“行政确认申请书”逾期未答复的行政行为违法。经查实，卢红2016年5月17日向沙坪坝区政府提出的“行政确认申请书”中的请求为“确认沙区政府具体实施征地的行为无效、返还财产”，该申请属于行政赔偿事项，对该申请未予答复的行为不属于沙坪坝区政府未履行法定行政职责的范畴，卢红应按《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序保护其权益。故卢红由此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。据此，该院裁定驳回卢红的起诉。
卢红提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终180号行政裁定认为，卢红向一审法院提起的诉讼请求是请求确认沙坪坝区政府对2016年5月17日卢红提出的“行政确认申请书”逾期未答复的行政行为违法。一审法院查明，卢红向沙坪坝区政府提出“行政确认申请书”，其内容为“确认沙区政府具体实施征地的行为无效、返还财产”。鉴于卢红对征地各环节都已提起过诉讼，该确认申请实际上是一种行政赔偿请求。行政机关对于当事人的赔偿申请，作出赔偿决定或者不予赔偿决定，或者逾期不作出赔偿决定，属于行政赔偿程序范畴。作为行政赔偿诉讼先行处理环节，行政机关只要受理该赔偿申请，无论后续作为或不作为，对当事人提起行政赔偿诉讼没有实际影响。卢红若要解决赔偿问题，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》向人民法院提起行政赔偿诉讼。沙坪坝区政府作为赔偿义务机关对卢红赔偿申请未予答复，并不属其履行法定行政职责范畴，也没有判决其履行答复的意义。综上，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
卢红不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文〔2009〕76号《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》应当确认无效，原审法院认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，卢红在本案中的诉讼请求为确认沙坪坝区政府对其提出的“行政确认申请书”逾期未答复的行政行为违法，经原审法院审查，该确认申请的内容实质为向行政机关提起的行政赔偿请求。对该行政赔偿申请，行政机关未作出赔偿决定，卢红仍可就其赔偿请求向人民法院提起诉讼，判决行政机关履行答复或者确认未答复违法已无实际意义。故一、二审法院不予支持卢红的起诉并无不当。另，卢红的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，卢红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢红的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2733号
原告：陈州城，男，1993年4月24日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被告:漳州温氏农牧有限公司，住所地：南靖县山城镇葛山村，统一社会信用代码：91350627666855216K。
法定代表人：徐凤根，总经理。
原告陈州城与被告漳州温氏农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案,原告陈州城于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈州城与漳州温氏农牧有限公司已自行和解达成协议，陈州城申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈州城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈州城负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年十一月十三日
书记员 涂爱宝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2205号
罪犯岳真真，女，1988年12月22日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，原住山东省枣庄市市中区光明路办事处涝坡****号，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年六月十四日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2012）市中刑初字第292号刑事判决，以被告人岳真真犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年。二〇一二年九月三日，山东省枣庄市中级人民法院以（2012）枣刑一终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、张丽曼，罪犯岳真真均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯岳真真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯岳真真假释，并当庭宣读了罪犯岳真真在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯岳真真提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯岳真真亦未提出异议。
经审理查明，罪犯岳真真伙同他人强迫他人卖淫；执行机关山东省女子监狱报送的罪犯岳真真改造及奖励情况属实，该犯在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯岳真真在服刑期间虽有悔改表现，但其采用殴打、恐吓的方式强迫他人卖淫，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯岳真真不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2205号
罪犯蔡洪装，男，1960年5月19日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于1998年3月30日作出了（1998）济刑初字第11号刑事判决，以被告人蔡洪装犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2008年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯蔡洪装在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡洪装在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡洪装在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪装减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20778号
原告：黄国强，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。
原告：杨国华，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍地同原告黄国强。
两原告委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：复旦大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许宁生，职务校长。
委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单梁，上海市申阳律师事务所律师。
被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：樊嘉，职务院长。
委托诉讼代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晨，上海市申达律师事务所律师。
被告：吕巍巍，女，1982年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。
被告：天津市化学试剂研究所有限公司，住所地天津市。
法定代表人：赵德章，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师(天津)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师(天津)事务所律师。
原告黄国强、杨国华与被告复旦大学、复旦大学附属中山医院、吕巍巍、天津市化学试剂研究所有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告黄国强、杨国华于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄国强、杨国华撤诉。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由复旦大学、复旦大学附属中山医院各半负担。
审判长 吴裕华
审判员 高霄雷
审判员 陈 强
二〇一七年二月十七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1073号
原告佛山市武术协会，住所地佛山市禅城区体育路1号。
法定代表人刘永峰，会长。
被告佛山市民政局，住所地佛山市禅城区卫国路3号。
法定代表人张敏良，局长。
委托代理人吴启荣，该局工作人员。
委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市武术协会诉被告佛山市民政局行政登记纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院申请撤回对被告佛山市民政局的起诉。
本院认为，原告佛山市武术协会提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市武术协会撤回起诉。
受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市武术协会负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 范惠贞
二〇一八年一月九日
书 记 员 胡怿之
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02025号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人缪学华，男，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行副行长，住仙桃市张沟镇沔洪大道43号。代理权限：特别授权。
被告郑新兵。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告郑新兵金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2013年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告郑新兵的起诉。
本院认为：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑新兵的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈爱国
二〇一三年十月十五日
书记员 胡 静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1298号
原告袁蛇才。
原告袁异善。
被告西安市机构编制委员会办公室。
负责人王炳南，主任。
原告袁蛇才、袁异善诉被告西安市机构编制委员会办公室（以下简称市编办）不履行信息公开法定职责一案，本院受理后依法由审判员赵婧独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁蛇才、袁异善诉称，2017年6月19日向被告邮寄了政府信息公开申请表，内容描述和公开方式依申请表为据，至2017年7月20日被告未按照《政府信息公开条例》第24条规定的时限向原告公开，也未告知延期公开的理由，证明被告不履行政府信息公开法定职责。依据《政府信息公开条例》和最高人民法院《关于审�政府信息公开行政案件若干问题》的规定，请求：法院依法判令被告履行法定职责，对原告申请政府信息公开事项进行公开并承担本案诉讼费用。
被告市编办辩称,西安市机构编制委员会是承担综合、协调、监督的议事协调机构，市编办为西安市编制委员会的办事机构，是市委的工作机关而非行政机关，不属于《政府信息公开条例》所确定的信息公开义务主体，对原告袁蛇才、袁异善申请的政府信息公开事项不具有法定职责，请求法院驳回起诉。
经审理查明，市编办是西安市机构编制委员会的办事机构，机构性质为党的机关。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政�关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告市编办的机构性质为党的机关，并非《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的行政机关，原告起诉不符合行政诉讼法有关起诉条件的规定，且经本院释明拒绝变更，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回起诉人袁蛇才、袁异善的起诉。
案件受理费25元，退还原告袁蛇才、袁异善。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵婧
二〇一七年八月十一日
书记员 鬲博
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1719号
申请执行人高某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初630号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某偿还申请人高某借款本金5万元及利息（利息从2014年3月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算）；案件受理费800元及执行费650元，由被执行人负担。在执行过程中，扣留了被执行人李某在横山县公路管理段工资收入至扣足案款之日止，本案现已执结,可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016)陕0823执1719号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1719号
申请执行人高某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院（2016）陕0823民初630号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某偿还申请人高某借款本金5万元及利息（利息从2014年3月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按18‰计算）；案件受理费800元及执行费650元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明，被执行人李某在横山县公路管理段有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某在横山县公路管理段工资收入每月1500元，至扣足案款之日止。
本裁定自在送达之日起自动发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕 荣
0眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢49号
申请执行人林志华，男，生于1964年4月12日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人徐凡，四川省眉山市东坡区。
被执行人杜学梅，女，生于1974年12月12日，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3443号民事判决，于2016年1月8日依法立案执行林志华申请执行杜学梅民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金263293元及利息等。同日，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3444号民事判决，依法立案执行林志华申请执行杜学梅房屋租赁合同纠纷另一案。执行标的：租金7500元及违约金9359元等。
2017年5月25日，当事人双方达成了执行和解协议,杜学梅已完全按该协议履行，即给付了林志华153740元（杜学梅转帐支付林志华150000元，现金支付林志华3740元），杜学梅交纳了上述两案执行费共计4150元。且杜学梅此前已自动向林志华履行过部分义务。至此，上述两案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第3443号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月十二日
书记员 游雨佳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初136号
原告：凌顺银，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告凌顺银与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌顺银的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌顺银向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬40198元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告凌顺银受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费40198元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告凌顺银劳务费40198元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（原告申请缓交），减半收取402.5元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初136号
原告：凌顺银，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告凌顺银与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3143号
上诉人（原审原告）：张育香，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林益鹏，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人张育香因与被上诉人林益鹏不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张育香上诉请求：撤销一审判决，改判林益鹏立即返还张育香20000元。事实和理由：一审认定的张育香与苏定建共同经营门窗错误。张育香系厦门兆铭建材有限公司员工，林益鹏向厦门兆铭建材有限公司购买门窗时，张育香虽与之接洽，但张育香系作为公司员工履行职务行为，张育香没有义务私自给付林益鹏任何款项，林益鹏也没有收取张育香个人款项的权利。一审认定事实有误，必然导致适用法律不当，进而作出错误判决。
林益鹏辩称：张育香的付款是系基于门窗买卖合同产生的退款。
张育香向一审法院请求判决：林益鹏返还张育香20000元。
一审法院认定事实：张育香与苏定建共同经营“科度”门窗，均系兆铭建材公司的股东。2016年10月7日，林益鹏向厦门湖里区钟宅红星美凯龙的科度门窗店购买门窗，总价为149000元。林益鹏与该店业务员张育香协商林益鹏先付136000元，余款13000元货到支付。林益鹏分别于2016年10月7日至2016年10月27日间在pos上刷卡付款136000元给兆铭建材公司。此后，上述门窗运到指定地点，双方因门窗质量问题引发纠纷。经双方协商，张育香于2017年1月8日同意减少价款40000元，扣除未付款13000元和其他费用外，同意付给林益鹏20000元。
2017年3月31日，张育香通过银行向林益鹏转账支付20000元。
一审法院另查明，林益鹏与苏定建因定作上述门窗引发纠纷诉至厦门市湖里区人民法院。2017年10月20日，该院作出（2017）闽0206民初4280号民事判决书，判令解除双方的合同，苏定建应返还已付款116000元，并赔偿447000元。
一审法院认为，张育香主张双方成立不当得利之债，应就林益鹏取得讼争款20000元系其所受损失，林益鹏取得该款受益并无法律根据等情形予以举证。但在案事实已确认，讼争款20000元系双方因购销门窗引发纠纷后张育香同意付给林益鹏之款项，林益鹏取得该款并非无法律根据，故张育香诉求双方成立不当得利之债，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张育香的诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，除张育香对一审认定“张育香与苏定建共同经营科度门窗”提出异议外，双方当事人对其他事实没有异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交新证据。
另查明，张育香主张，案涉的“科度”门窗系兆铭建材公司所经营，其支付20000元给林益鹏是公司同意退款的。此外，关于案涉门窗买卖纠纷，相关当事人仍在进行诉讼。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张育香向林益鹏支付20000元的原因是科度门窗店与林益鹏之间存在买卖合同纠纷。因此，案涉20000元款项的给付争议应当在相关的买卖合同纠纷中处理。张育香主张案涉20000元款项为不当得利之债，与事实不符，一审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，张育香的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张育香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5283号
罪犯罗老国，男，汉族，1972年3月1日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月四日作出（2004）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人罗老国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日作出（2004）云高刑复字第628号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2004年9月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗老国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗老国现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年1月9日止。罪犯罗老国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1918号
上诉人（原审被告）:黄洪林,男,1981年9月25日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社,住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街****号。
代表人：叶水明，该信用社主任。
原审被告：福建泉州市信兴汽车贸易有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路芳源（中国）集团旁。
法定代表人：曾鹏强，该公司负责人。
原审被告：陈惠琼,女,1979年7月19日出生,汉族,住福建省惠安县。
原审被告：福建天美包袋有限公司,住所地福建省惠安县辋川镇后许村。
法定代表人：黄洪林，该公司负责人。
上诉人黄洪林因与被上诉人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社、原审被告福建泉州市信兴汽车贸易有限公司、陈惠琼、福建天美包袋有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄洪林上诉称，其户籍所在地在泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向原审法院提供的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》中约定本合同履行中如有争议，由贷款人或者债权人即惠安县农村信用合作联社涂寨信用社住所地有管辖的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。被上诉人即原审原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社的住所地在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄洪林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1918号上诉人（原审被告）:黄洪林,男,1981年9月25日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社,住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街****号。代表人：叶水明，该信用社主任。原审被告：福建泉州市信兴汽车贸易有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路芳源（中国）集团旁。法定代表人：曾鹏强，该公司负责人。原审被告：陈惠琼,女,1979年7月19日出生,汉族,住福建省惠安县。原审被告：福建天美包袋有限公司,住所地福建省惠安县辋川镇后许村。法定代表人：黄洪林，该公司负责人。上诉人黄洪林因与被上诉人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社、原审被告福建泉州市信兴汽车贸易有限公司、陈惠琼、福建天美包袋有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄洪林上诉称，其户籍所在地在泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向原审法院提供的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》中约定本合同履行中如有争议，由贷款人或者债权人即惠安县农村信用合作联社涂寨信用社住所地有管辖的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。被上诉人即原审原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社的住所地在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄洪林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十三日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第141号
原告：陈沾丞。
被告：徐君琴。
被告：孔夏生。
原告陈沾丞与被告徐君琴、孔夏生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沾丞到庭参加诉讼，被告徐君琴、孔夏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：俩被告系夫妻关系，2010年10月24日，被告徐君琴因资金紧缺向原告借去人民币50000元，并出具一份借条为凭。此后，经原告多次催讨，两被告分文未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐君琴、孔夏生未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证、两被告户籍查询函，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告徐君琴向原告借款事实；
3、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告徐君琴、孔夏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告徐君琴向原告陈沾丞借款50000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告孔夏生作为被告徐君琴的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告徐君琴、孔夏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐君琴、孔夏生于本判决生效后十日内共同偿付原告陈沾丞借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐君琴、孔夏生共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈丰平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第671号
原告缪华南。
委托代理人杨正华（受缪华南特别授权委托）。
被告许建中。
本院在审理原告缪华南与被告许建中民间借贷纠纷一案中，原告缪华南于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缪华南申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪华南撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由缪华南负担。
审判员 储哲君
二〇一四年十一月十日
书记员 柳 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第37号
原告乐盟国际股份有限公司。
法定代表人蔡志杰，董事长。
委托代理人杨成诺，北京市盈科（北京）律师事务所律师。
被告江苏大风乐器有限公司。
法定代表人徐宝华，董事长。
委托代理人王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
本院受理的原告乐盟国际股份有限公司诉被告江苏大风乐器有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员邱松、代理审判员张菁共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告乐盟国际股份有限公司于2015年4月29日向本院申请自愿撤回对被告江苏大风乐器有限公司的起诉。
本院认为，原告乐盟国际股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐盟国际股份有限公司撤回对被告江苏大风乐器有限公司的起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告乐盟国际股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 邱 松
代理审判员 张 菁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 王瑶瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第601号
上诉人（原审原告）孔怡萍。
委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥福。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
上诉人孔怡萍因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月3日，孔祥福起诉至原审法院，要求与孔怡萍及案外人李庆海依法继承并分割被继承人李英君的遗产，其中包括坐落于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋。原审法院受理该案后，因孔怡萍、李庆海提出管辖权异议，原审法院经审查于2014年7月11日裁定将该案移送上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）审理，现该案尚在长宁法院审理过程中。
原审中，孔怡萍诉至法院，请求判令确认孔怡萍享有上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋71%的产权份额。
原审法院认为：本案系争房屋作为双方与被继承人李英君的共同财产，在进行析产时必然涉及确定李英君的遗产范围，而此问题应在长宁法院审理的继承纠纷中予以解决。双方作为李英君的法定继承人，其对系争房屋所享有的相应产权份额亦需在明确各自的继承份额后才能最终认定，且此亦当在分割遗产时同时解决，故孔怡萍的请求，违反了一事不得二理的诉讼原则，原审法院对此不予处理。
原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告孔怡萍的起诉。
上诉人孔怡萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：系争房屋的析产问题系其与孔祥福之间继承纠纷的重要环节，长宁法院认为要另案处理。原审法院不应裁定驳回孔怡萍的起诉。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人孔祥福辩称：不同意孔怡萍的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：孔怡萍、孔祥福就系争房屋的继承纠纷已由长宁法院立案并审理。继承纠纷的审理理应依法确认被继承人的遗产范围，进而确定如何继承。系争房屋作为孔怡萍、孔祥福与被继承人李英君的共同财产，在确定李英君的遗产范围时必然涉及本案所涉产权份额的确认，此问题应在长宁法院审理的继承纠纷中予以解决。原审法院据此认为孔怡萍的请求，违反了一事不得二理的诉讼原则，裁定驳回孔怡萍的起诉，并无不当。孔怡萍的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年三月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5662号
原告：洪昌强，男，1965年2月23日出生，公民身份号码3326251965********，汉族，住天台县始丰街道雍景园小区8-3-1602。
被告：陈宝森，男，1976年11月14日出生，公民身份号码3326251976********，汉族，住天台县赤城街道赭溪路***号。
原告洪昌强与被告陈宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告洪昌强到庭参加诉讼，被告陈宝森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪昌强向本院提出诉讼请求：判令被告陈宝森偿还原告借款本金3.5万元，并支付延期利息（按银行同期贷款基准利率自2016年6月21日起算至清偿之日止）。事实和理由：2016年1月25日，债务人陈宝森从原告处借走3.5万元，并向原告写下借条一份，约定于2016年6月20日前还清。到期后，被告未偿还借款。
被告陈宝森未答辩亦未提交证据。
原告洪昌强向本院提交借条一份。被告陈宝森未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝森向原告洪昌强借款事实清楚，证据充分，应当及时偿还借款本息。故对原告洪昌强要求被告陈宝森归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈宝森拖欠未还，原告主张按银行同期贷款基准利率自2016年6月21日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈宝森于本判决生效之日起十日内归还原告洪昌强借款本金3.5万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈宝森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈晶晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告程木伟。
被告郭金玉。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告程木伟、郭金玉借款合同纠纷一案，本院于2012年5月13日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告程木伟、郭金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月25日，李继文在原告处申请农业生产费贷款3万元，由李继文（2011年3月10日死亡）、程木伟、郭金玉三人自愿结成联保小组，并于2008年12月26日在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，同日为李继文授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款。该合同约定为三年，最后到期时间为2011年12月25日。因李继文已死亡，且不清楚家庭共有人或继承人情况，但被告程木伟、郭金玉系该借款的担保人，该二人应当承担该借款的偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告程木伟、郭金玉未向本院提出答辩。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李继文在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李继文、程木伟、郭金玉同原告签订了借款合同，并由被告程木伟、郭金玉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李继文发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月5日为李继文发放了贷款。
5、利息证明1份，证明李继文至2012年6月11日的利息总额为7356.58元，其中，正常利息2007.62元，罚息5732.59元，复利383.63元。
被告程木伟、郭金玉未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性。被告拒绝到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月5日李继文在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由程木伟、郭金玉和李继文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年12月25日。李继文于2011年3月10日死亡。该贷款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。至2012年6月11日的利息总额为7356.58元，其中，正常利息2007.62元，罚息5732.59元，复利383.63元；被告程木伟、郭金玉对该借款承担连带保证责任。
本院认为，李继文同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效，李继文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息总额中含有复利383.63元，于法无据，故对原告要求支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；因李继文已死亡，原告已经无法向其主张权利，故按合同约定，被告程木伟和郭金玉对李继文的借款应当承担偿还责任。但因双方在借款合同第二部分第9条第一款中规定：“担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。根据该约定，被告程木伟和郭金玉虽系该借款担保人，但其担保的债务最高额为33000.00元，因此被告程木伟和郭金玉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告超出合同约定的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告程木伟、郭金玉于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本息33000.00元；
二、被告程木伟、郭金玉对上述借款互负连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费713.00元由被告程木伟、郭金玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一二年七月二十四日
书记员 王波（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4053号
原告：刘伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：潘水花，女，1968年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：鲁益民，男，1966年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘伟诉被告潘水花、鲁益民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘水花、鲁益民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘伟撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由刘伟负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初947号
原告：马某，女，1930年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：章某，男，1963年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告马某与被告章某赡养纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年1月起每月给付原告赡养费357.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与老伴章XX（1XXX年因病去世）共生育三个子女（二男一女），被告系原告次子。由于原告年岁已高丧失了劳动能力，××，生活不能自理，长期卧床，没有经济来源，生活陷入困境。平时其他子女均能履行赡养义务，唯有被告对原告不闻不问，生活上不照料，精神上不慰藉。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告章某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与章XX（已去世）共生育三名子女，分别为长子章X、次子章某（本案被告）、女儿章XX。现原告年老体弱，丧失劳动能力，以被告未尽到赡养义务为由，诉至本院要求被告给付赡养费。
另查明，原告现在农村生活。江苏省2015年度农村常住居民人均生活消费支出12883元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告马某现已年老体弱，丧失劳动能力，其子女均有对原告赡养扶助的义务。本案中，原告三名子女中唯有被告章某未履行赡养义务。综合考虑原告现有三名子女、当地的生活水平、被告的给付能力等因素，原告马某要求被告章某每月按357.86元标准给付其赡养费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某于本判决生效之日起每月给付原告马某赡养费357.86元，于每月15日前付清当月赡养费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取计120元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 陈东良
二〇一七年二月二十一日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初754号
原告：柴孟川，男，1976年11月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村农民，住山西省清徐县。
被告：武永强，男，1980年9月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村农民。
委托诉讼代理人：刘树春，男，清徐县王答乡王答村农民。
原告柴孟川与被告武永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴孟川、被告武永强委托诉讼代理人刘树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴孟川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告沙子损失84456元；2.请求判令被告赔偿原告筛沙机器设备损失13000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与路德卫、路富贵（路德卫与路富贵系父子关系）于2013年9月1日协商签订《租赁协议》一份，《租赁协议》约定原告租赁路德卫和路富贵的养殖场一年，租赁期间从2013年9月1日至2014年8月30日止。被告在原告的租赁期内私自挖断道路，导致原告厂内的沙子无法正常运出售卖，损失共1963吨*12元/吨=23556元。被告在原告租赁期内无视原告厂内的成品沙和原料，随意碾压铺路，造成原告损失共600元*39元/吨+1500吨*25元/吨=60900元。被告还强行进入原告厂内把原告厂内的筛沙机器设备损坏，造成原告损失13000元。原告多次与被告就损失协商，被告总是以各种理由推脱，不予赔付。故今，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
武永强辩称：柴孟川的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据。首先，原告提起的这一民事诉讼已超过诉讼时效。原告的租赁期限是从2013年9月1日至2014年8月30日止，按原告所诉时间计算，2014年8月30日前就知道已被侵权，应该依法主张权利，但事过近三年时间才主张权利，早已超过诉讼时效。其次，我没有对原告实施侵权行为。2014年3月24日我与路德卫签订了”占地协议书”，协议第二条约定了占地时间从2014年3月24日至2031年8月20日共17年。协议生效后，我于同年7月10日建办公区和加油站，但所建区域为和路德卫相邻的姚永峰地方，离原告所租赁区域堆放的沙子较远，并未损害到原告的沙石。2014年8月30日，原告和路德卫的租赁合同到期，但原告以沙子卖不掉和换地方存放费用高两个理由，迟迟不肯拉走。2014年10月10日，我车队正常开始运营，所租路德卫区域为车辆运营区域，为此，曾多次告知路德卫和原告将沙石拉走，因为我车辆进厂、停放、加油极不方便，路德卫因为身体有病，原告态度无理强硬，导致沙子一直就在我厂内堆放到2015年2月，原告后找到合适买主才拉走。原告描述与客观事实极为不符，一是我的上百辆重型半挂车每日绕着沙子加油，二是2015年2月份原告已将堆放在我厂内的沙子全部运走后将场地腾出，三是筛沙设备至今还堆放在厂内。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：柴孟川与路富贵于2013年9月1日签订租赁协议，约定柴孟川租赁路富贵养殖场一年，租赁期限为2013年9月1日至2014年8月30日。在此期间，柴孟川曾于2013年10月、11月、12月及2014年3月、5月、7月、8月陆续出售沙子。武永强与路德卫于2014年3月24日签订占地协议书，约定将原太柴焦化厂旧厂区一块土地转租给武永强使用，占地时间为2014年3月24日至2031年8月20日。
本院认为，承担侵权的民事责任必须有侵权行为、且侵权行为与损害结果存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者其证据不足以证明其主张的法律关系存在的事实，应当承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，承担侵权的民事责任。本案中，柴孟川主张武永强于2014年7月，在其租赁期限内私自挖断道路，致使其沙子无法运出和出售，以及武永强将其筛沙设备损坏的事实，应当提供充分、客观、有力的证据予以证实。现2014年8月柴孟川仍出售沙子，也未提供足够证据证明武永强于2014年7月挖断道路和损坏筛沙设备的事实，柴孟川应当承担举证不能的法律后果。柴孟川请求武永强赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。因不能认定柴孟川主张的武永强侵权事实的存在，故本案并不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回柴孟川的诉讼请求。
案件受理1118元，由柴孟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一七年八月七日
书记员 王凯江
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初604号
原告：黄骅市正大纺织机械配件厂。住所地：河北省黄骅。
负责人：郑鹏，执行事务合伙人。
被告：韩治强，男，1982年8月23日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月6日出生，系黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
原告黄骅市正大纺织机械配件厂（以下简称黄骅正大纺织配件厂）与被告韩治强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅正大纺织机械厂的负责人郑鹏，被告韩治强及委托代理人韩向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅正大纺织配件厂诉称：2016年3月10日，原告雇佣被告从事机械冲床工作，被告出现严重失误，致使其受伤。双方未签订书面合同，是雇佣关系。请求人民法院依据相关法律规定，判决原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。
被告韩治强辩称：2016年3月7日，原告招聘被告为原告职工，从事机械冲床工作，月工资2600元。2016年5月10日，被告在原告处工作时被模具胎砸伤右腿，送至黄骅市人民医院治疗。原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳仲案字〔2016〕第220号仲裁裁决书完全正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：原告系普通合伙企业，系合法用工单位，被告是具有劳动能力的劳动者。2016年3月7日，被告到原告处从事机械冲床工作，工作内容及工作时间由原告执行事务合伙人郑鹏及厂长戴加明安排、确定，月工资2600元，按季度发放，被告如有需要可以提前支取。2016年5月10日，被告在原告处工作时被模具胎砸伤右腿，造成右胫腓骨骨折，在黄骅市人民医院住院治疗22天。被告在原告处工作时共支取过两次工资，被告受伤后，原告已将被告剩余工资全部结清。事故发生后，被告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出黄劳仲案字〔2016〕第220号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
除原告认为原、被告双方系雇佣关系而不是劳动关系外，对上述其他事实，原、被告双方均予以认可。
另查明：庭审时，原、被告双方一致认可被告受伤时，包括被告及李某在内，原告员工一共9人，原告均未与9名员工签订书面劳动合同，也均未为9名员工投保工伤等相应的保险。
上述事实，由原告当庭提交的黄劳仲案字〔2016〕第220号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、郑鹏与被告之间的电话录音、证人李某的书面证言及原、被告双方当庭陈述在案佐证
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告系普通合伙企业，系合法用工单位，被告是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。自2016年3月7日起，被告到原告处从事机械冲床工作。双方虽然未订立书面劳动合同，但被告受原告劳动管理，工作内容及工作时间由原告安排和确定，原告给付被告月工资2600元，按季度发放，上述行为均符合事实劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”据此，应当认定原、被告之间自2016年3月7日起存在事实劳动关系。原告关于原、被告之间只是雇佣关系而不是劳动关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告黄骅市正大纺织机械配件厂与被告韩治强之间自2016年3月7日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告黄骅市正大纺织机械配件厂承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一七年三月八日
书记员 夏雅芳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2326号之一
原告：甘玉凤，女，1973年2月22日出生，壮族，住横县。
被告：黄永东，男，1979年7月27日出生，汉族，住横县。
被告：雷秋梅，女，1984年8月28日出生，汉族，住横县。
原告甘玉凤诉被告黄永东、雷秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告甘玉凤于2016年10月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玉凤的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘玉凤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费460元，由原告甘玉凤负担。
代理审判员 王维
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民再初字第0010号
原审原告泰兴市一联物流有限公司。
法定代表人丁中华。
委托代理人张建立。
委托代理人吴凤生。
原审被告袁瑞生。
原审被告朱标。
委托代理人张可升。
本院在审理原审原告泰兴市一联物流有限公司与原审被告袁瑞生、朱标占有物返还纠纷一案中，原审原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原审原告撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告泰兴市一联物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3632元，减半收取1816元，由原审原告负担。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐娉娉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初65号
原告王永成，男，1963年6月12日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市问天律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，男，黑龙江省大兴农场政研室主任。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告王永成不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成诉称，原告系大兴农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向大兴农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且大兴农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]24号《关于王永成请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]18号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告王永成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王文涛
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3178号
原告王某某，女，1988年8月2日生，汉族，居民。
被告葛某某，男，1989年5月19日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由原告王某某负担。
审判员 刘成宝
二〇一四年十二月一日
书记员 王洪磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某。曾因盗窃于2013年7月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日，因盗窃于2013年8月29日被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2013年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）326号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年4月9日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日17时许，被告人汪某携带一把“一字型”盗车工具来到深圳市宝安区西乡街道XX市场门口，见被害人黄某的一辆黑色松吉牌电动车（价值人民币2，050元）停放在该处，便上前实施盗窃。被告人王准生驾驶被盗电动车离开时，被黄某发现。后王准生被当场抓获。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，男。曾因盗窃于2013年7月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日，因盗窃于2013年8月29日被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2013年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）326号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年4月9日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日17时许，被告人汪某携带一把“一字型”盗车工具来到深圳市宝安区西乡街道XX市场门口，见被害人黄某的一辆黑色松吉牌电动车（价值人民币2，050元）停放在该处，便上前实施盗窃。被告人王准生驾驶被盗电动车离开时，被黄某发现。后王准生被当场抓获。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年6月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5394号
申请执行人刘世凤，女，1959年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陆月娥，女，1959年12月22日生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人包云强，男，1961年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘世凤与被告陆月娥、包云强民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第8663号民事判决确认：被告陆月娥、包云强应给付原告刘世凤欠款及案件受理费合计人民币27546元。判决生效后，被告陆月娥、包云强未自觉履行，权利人刘世凤向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人陆月娥、包云强发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人陆月娥、包云强名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。经调查，被执行人名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产。被执行人陆月娥、包云强同意本院拍卖其名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院已启动对被执行人陆月娥、包云强名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产评估拍卖程序。
本院经审查认为，因被执行人财产正在拍卖处理中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈欢如
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5394号申请执行人刘世凤，女，1959年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陆月娥，女，1959年12月22日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人包云强，男，1961年2月19日生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘世凤与被告陆月娥、包云强民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第8663号民事判决确认：被告陆月娥、包云强应给付原告刘世凤欠款及案件受理费合计人民币27546元。判决生效后，被告陆月娥、包云强未自觉履行，权利人刘世凤向本院申请执行。执行中，本院向被执行人陆月娥、包云强发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人陆月娥、包云强名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。经调查，被执行人名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产。被执行人陆月娥、包云强同意本院拍卖其名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院已启动对被执行人陆月娥、包云强名下坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产评估拍卖程序。本院经审查认为，因被执行人财产正在拍卖处理中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一七年二月二十二日书记员  陈欢如
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3393号
原告：白鹏涛，男，1976年7与24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
被告：赵文静，女，1977年5月21日出生，汉族，住张家口市尚义县，。
委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
原告白鹏涛与被告赵文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，首先依法由审判员赵亚光适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转换为普通程序继续公开开庭进行审理。原告白鹏涛及其委托诉讼代理人刘洪斌，被告赵文静及其委托诉讼代理人李景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白鹏涛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告继续履行合同，配合原告将位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区三期48-1-303室房屋过户至原告名下；3.被告支付原告违约金26万元；4.被告赔偿原告中介费及其他费用共计17000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，被告将位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区三期48-1-303室房屋出售给原告。原告在2016年1月28日向被告支付定金5万元及首付款28万元共计33万元。双方同意于批贷后20日内办理房屋过户手续。被告于2016年1月28日将房屋交付于原告使用。现被告在配合原告办理贷款并获批后以种种理由不配合办理过户手续。原告为维护自身合法权益起诉请求支持诉请。
被告赵文静辩称，合同约定房屋交付应在房款支付完毕时，而原告未按此约定撬门入住，构成违约。原告未按约定期限申请贷款且其贷款申请系造假，导致被告不能按期收到购房款以另购房屋，给被告造成损失。原告违约导致合同无法继续履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告白鹏涛与被告赵文静在三河市邦家房产经纪有限公司的居间下签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告以130万元的价格购买被告所有的位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区三期48-1-303号房屋。原告应于合同签订之日向被告支付定金5万元及首付款28万元，共计33万元。双方于2016年2月25日共同前往贷款机构办理贷款申请手续。在贷款机构签发批贷函及2016年5月15日内共同办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约支付定金及首付款共计33万元。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
关于房屋交付问题，合同约定被告应于2016年1月28日将房屋交付原告使用，补充协议约定双方在过户当日办理物业交割手续。原告为证明房屋已经交付使用，提供电费缴费收据、互联网接入服务申请登记表、原告妻子与被告的通话录音等证据，并申请三河市邦家房产经纪有限公司经手人褚桥出庭作证，褚桥证实被告已将涉案房屋交付原告使用。同时证实，原告贷款已于2016年3月底获批，其通知双方贷款获批及办理过户手续，被告未到。被告曾告知其房屋不卖了。被告对上述证据均不认可。
本院认为，《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,且无法律规定无效之情形，应认定该合同合法有效。双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，贷款获批后，被告未遵守合同约定配合原告办理过户手续，构成违约，被告应承担继续履行合同的违约责任。原告要求确认合同有效、被告协助过户及要求被告承担居间服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同履行情况及被告违约程度，本院酌定原告主张的违约金不再给付。原告主张的居间服务费6500元应由违约方即被告承担，其他费用因未实际发生，原告可另行解决。原告变更付款方式为一次性付清房款，本院照准。被告关于原告撬门入住及贷款手续造假合同无法继续履行等抗辩意见，未提供证据支持，本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年1月28日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。
二、被告赵文静于本判决生效后七日内配合原告白鹏涛将位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区三期48-1-303号房屋过户至原告白鹏涛名下（原告于过户当日将剩余房款一次性支付给被告）。
三、被告赵文静于本判决生效后七日内给付原告白鹏涛居间服务费6500元。
四、驳回原告白鹏涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告白鹏涛负担2600元（已预交），被告赵文静负担80元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年十一月五日
书 记 员 田 雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初10号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人林某，男，1984年5月7日生于广西阳朔县，汉族。因犯盗窃罪，于2012年4月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］6号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员阳俐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日11时许，被告人林某窜至临桂县某某居民区，见该居民区E40栋楼房一楼大门未锁，遂进入该楼房一楼停放电动车处，用随身携带的撬棍套筒，将失主王某的一辆東皇牌电动车盗走。公安机关于2016年7月18日将被告人林某抓获，其盗窃的电动车亦被查获，已发还失主。经鉴定，被盗电动车价值人民币2367元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主的报案陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片、指认盗窃所获电动车照片，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，桂林市七星区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人系累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内交纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋 高
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执94号
申请执行人：国网福建南平市延平区供电有限公司，住所地南平市延平区黄山岭15号，统一社会信用代码913507001570418987。
法定代表人：范贤盛，总经理。
被执行人：南平恒富纸业有限公司，住所地南平市延平区太平镇南溪村，组织机构代码68085471-1。
法定代表人：欧碧莲，执行董事。
本院在执行国网福建南平市延平区供电有限公司诉南平恒富纸业有限公司供用电合同纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执552号
申请执行人郑彰权，男，1965年7月27日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘猛，男，1988-10-5出生，汉族，住北流市。
被执行人梁绍芳，女，1958-9-14出生，汉族，住北流市。
被执行人刘枢，女，1983-10-23出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人郑彰权与被执行人梁绍芳、刘猛、刘枢所有权确认纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂09民终1432号和（2016）桂0981民初826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北流市民乐镇福就路078号房屋（房屋所有权证号为桂房证字第49008435号）的所有权人由刘诗毅变更登记为郑彰权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋珏璋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执947号
申请执行人：扬州市捷达混凝土有限公司。住所地扬州市广陵区头桥镇安帖村。
法定代表人：诸刚，该公司总经理。
被执行人：张家明，男，1962年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：顾魏，男，1980年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市捷达混凝土有限公司与被执行人张家明、顾魏买卖合同纠纷一案中，被执行人给付执行款人民币3万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市捷达混凝土有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭美丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01982-4号
申请执行人：王永胜，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：汪韬，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人王永胜与被执行人汪韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）宣民一初字第01659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪韬未按生效法律文书所确定的给付义务履行，申请执行人王永胜向本院申请强制执行要求被执行人汪韬给付借款8万元及利息，并承担案件受理费900元、执行费1474元。现查明位于安徽省宣城市区某小区房屋在被执行人汪韬名下，本院可依法查封。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪韬名下位于安徽省宣城市区某小区房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 祯
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更155号
罪犯陈玲玲，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯陈玲玲因犯盗窃罪，经湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00178号刑事判决，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。责令退赔全部犯罪所得赃款赃物。刑期自2015年2月5日起至2018年2月4日止。判决生效后，于2015年7月15日送交监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈玲玲向本院提出减刑建议，报请本院减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玲玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2016年4季度记功、2017年2季度记功，减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯陈玲玲的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
本院认为，罪犯陈玲玲在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲玲减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一七年九月十四日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
陈玲玲：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款、第二款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2720号
原告：翟某某。
委托代理人：陈全民，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告翟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人陈全民到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年2月5日办理结婚登记。婚后双方没有生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚姻基础十分脆弱。婚后，双方因性格不和，时常因生活琐事发生争吵。原、被告于2012年8月开始分居生活至今。因感情不和，原告于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不予准许后，双方并未和好，仍分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院请求调解或判决原、被告离婚。
被告刘毅未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告翟某某与被告刘某某经人介绍相识，于2012年2月5日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告未生育子女，双方因生活琐事发生过纠纷。2014年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不予准许后，双方并未和好。
认定上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、营山县消水镇民政所证明、（2014）营民初字第1863号民事判决书及证人王淑芳、颜怀琼的证言等证据佐证。
本案在审理中，法院工作人员通过QQ与被告刘某某联系，被告表示：没意见可以离。
本院认为：原告翟某某与被告刘某某虽自愿登记结婚，但未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予后，双方仍未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，且被告在与本院工作人员联系时也表示同意离婚，故原告的离婚请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告翟某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一五年九月七日
书记员 蒲 攀
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执344号
被执行人：肖伟，男，1983年7月5日出生。
本院在执行被执行人肖伟罚金一案中，经查：被执行人肖伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第203号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执915号
申请执行人朱贤龙，男，1980年2月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人罗云飞，男，1977年5月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，现在广华监狱服刑.
申请执行人朱贤龙与被执行人罗云飞买卖合同纠纷一案，依据（2017）鄂0503民初1335号民事调解书，涉案车辆鄂Ｅ×××××为申请执行人朱贤龙所有，被执行人罗云飞应当协助申请执行人朱贤龙办理鄂Ｅ×××××车辆的过户手续。因被执行人罗云飞正在服刑，无法协助办理鄂Ｅ×××××车辆的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将车辆所有权登记在被执行人罗云飞名下的车牌号为鄂Ｅ×××××车辆过户登记至申请执行人朱贤龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一七年十一月二日
书记员 何丽
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2396号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人金新民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00208号，依法向被执行人金新民发出执行通知书，责令被执行人金新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金新民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币11698351.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2396号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人张敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00208号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币11698351.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03118号
原告陈银彦，务农。
委托代理人王红占。
被告王素改，务农。
原告陈银彦诉被告王素改健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱永博适用简易程序开庭进行了审理。原告陈银彦、原告委托代理人王红占、被告王素改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居.2013年8月5日上午，原告因准备在自家房屋上垒墙与被告家发生矛盾，后被被告打伤。原告在藁城市人民医院住院5天，花去医药费2800多元。出院后又在门诊花去部分医药费。经西关派出所和村委会多次调解未果。为维护合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失5489元。
被告辩称，被告没有打原告，被告不应承担责任。
经审理查明，2013年10月8日藁城市公安局西关派出所作出的藁公（西）行罚决字（2013）003号《行政处罚决定书》载明：查明西关镇台营村陈银彦家因在自家房顶上用砖垒墙，与东邻王素改家发生矛盾。2013年8月5日上午10时左右，王素改及其女儿张聪欣到房上拆陈银彦家正在垒的砖墙，与陈银彦发生争吵，后双方厮打在一起，使陈银彦的头部及身体多处受伤。该行政处罚决定书已于2014年1月9日生效，决定书决定给予王素改罚款300元的处罚。原告在藁城市人民医院住院5天，出院后在村卫生室治疗，共花费医疗费3730.9元。2013年8月11日藁城市人民医院出具医院诊断证明：陈银彦，诊断：1、脑震荡；2、多处挫伤。
以上事实由庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2013年8月5日王素改与陈银彦厮打过程中致陈银彦受伤。2013年10月8日藁城市公安局西关派出所作出的藁公（西）行罚决字（2013）003号《行政处罚决定书》对上述事实进行认定，并给予被告王素改罚款300元的处罚。被告王素改抗辩称没有打原告，被告不应承担责任，但没有证据推翻处罚决定认定的事实，且该处罚决定已经生效，故认定由于被告王素改的过错导致原告陈银彦受伤，被告王素改应当承担赔偿责任。
原告在此次事件中造成如下损失：1、原告医疗费3730.9元；2、误工费为37.16元每天×住院5天=185.8元；3、护理费没有医生医嘱，不予支持；4、住院伙食补助为50元每天×5天=250元；5、交通费，原告要求500元，没有票据且费用太高，酌定100元。以上合计4266.7元。对原告上述损失被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王素改于判决生效后三日内赔偿原告陈银彦各项费用4266.7元（医疗费3730.9元、误工费185.8元、住院伙食补助250元、交通费100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告王素改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博二〇一四年四月九日
书记员 梁 红 红