wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1085号
原告：山西帝豪汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路75号。
法定代表人：胡国斌，执行董事。
委托诉讼代理人：姚春根，山西融融律师事务所律师。
被告：刘仕桥，男，住湖北省郧西县。
被告：吴炜，女，住上海市长宁区。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦17楼D、E、F座。
负责人：姜勇，经理。
原告山西帝豪汽车销售服务有限公司与被告刘仕桥、吴炜、长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西帝豪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姚春根到庭参加诉讼，被告刘仕桥、吴炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西帝豪汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘仕桥赔偿原告车辆修理费10893元；2.判决被告刘仕桥向晋JV8**帝豪牌小型轿车的所有人赔偿车辆价值降低的损失费用；3、被告刘仕桥承担本案诉讼和财产价值降低的鉴定费用，被告吴炜承担连带赔偿责任；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月17日，原告处的工作人员王晓亮对×××号的帝豪牌小型轿车正常进行上路技术检测维修，被被告刘仕桥驾驶的×××号的奔驰轿车违章行驶碰撞，导致×××号车辆受损。经交警队认定，被告刘仕桥负事故全部责任，现原告为维修受损车辆花费10893元，因车辆被撞后，车辆降低的价值未准确确定，×××号车辆的所有人向原告主张赔偿的数额较高，之后通过协商我公司回购了该车辆。事故发生后，被告未出面解决，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘仕桥、吴炜未作答辩。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司未到庭参加诉讼，提交答辩状的答辩意见为对此次交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告吴炜所有的×××号车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，原告诉请的财产损失已超限额，该公司同意在事实清楚责任明确的前提下承担2000元的赔偿责任，对于超出限额的部分及其它诉求项目，该公司不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据及原告主张的事实，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、劳动合同书、吉利汽车岗位等级认证书、二手车交易合同、机动车登记证书、维修结算单、发票等证据材料的真实性、关联性和合法性均符合法律规定，本院予以认定。2016年3月17日，被告刘仕桥驾驶车辆登记所有人为被告吴炜的×××号车辆在长风西街高速口，由西向北左转时与西向东直行的王晓亮驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的事故。经交警队认定，被告刘仕桥负事故全部责任。驾驶×××号车辆的驾驶人王晓亮是原告处工作人员，事故发生时驾驶车辆的行为系履行职务的行为。2016年4月18日，原告出具的维修结算单中的维修项目及维修材料显示，该车辆维修的主要位置位于右前部，结算金额共计10893元，同年5月16日，原告出具发票显示维修费为10893元。
肇事的×××号车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日。涉案事故的×××号车辆，于2014年8月19日在山西省吕梁市公安局交通警察支队注册登记，登记的机动车所有人为薛明。2016年5月22日，原告与薛明签订二手车交易合同，合同约定的主要内容为，因2016年3月17日原告在维修该车辆时发生了交通事故，原告回购该车辆，回购价款为90000元，本车回购后，薛明授权原告对车辆回购前发生的本次交通事故行使代位追偿权。2016年5月31日，该车辆转移登记至秦向琳名下，车牌号变更为×××，秦向琳出具情况说明，表示该车辆的实际所有权归原告所有。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照相关法律规定承担赔偿责任。本案肇事的×××号车辆在长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司投保交强险，此次事故给原告造成的损害，应当由该被告在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘仕桥予以赔偿。原告要求车辆登记的所有人被告吴炜承担连带赔偿责任，根据法律规定，现原告无证据证明被告吴炜对涉案事故造成的损害存在过错，故原告要求被告吴炜承担连带赔偿责任的诉请不符合法律规定，不予支持。原告的损失按实际发生和法律规定计算为，原告要求的车辆维修费10893元，因本案交通事故客观实际发生，予以认定；原告要求赔偿车辆价值降低的损失费，未提供充足的证据证明，不予认定。本院对原告诉请的合理合法部分予以支持。综上所述，原告要求的车辆维修费损失10893元，根据肇事车辆投保的保险限额，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，剩余8893元由被告刘仕桥予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告山西帝豪汽车销售服务有限公司车辆修理费2000元。
二、被告刘仕桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西帝豪汽车销售服务有限公司车辆修理费8893元。
三、驳回原告山西帝豪汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告刘仕桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康晓栋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3492号
原告：黄士举，男，住肇东市。
被告：刘文杰，男，住肇东市。
原告黄士举与被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3492号原告：黄士举，男，住肇东市。被告：刘文杰，男，住肇东市。原告黄士举与被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十八日书记员  丛晓盛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9544号
原告：薛阿萍，女，汉族，1962年2月26日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：薛静，女，汉族，1982年1月28日生，，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现丹阳市新北门桥旁河畔花园小区金色人家饭店内。
被告：王金玉，女，汉族，1954年12月8日生，，丹阳市人，住丹阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
原告薛阿萍与被告薛静、王金玉身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛阿萍，被告薛静、王金玉的委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛阿萍向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿损失9547.90元。事实和理由：二被告因邻里矛盾殴打原告，致使原告住院治疗，要求被告赔偿原告医疗费6547.9元、误工费1800元，住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元，合计9547.9元。
被告薛静、王金玉共同辩称：原告提供的证据并不能证明原告的损失与被告有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系邻居。双方曾因相邻一车库的建设发生矛盾。2016年10月17日双方又发生争执并发展成拉扯扭打，二被告将原告致伤。原告受伤后住院治疗，诊断为顶部软组织伤、右胸部软组织伤，于2016年10月22日出院，共用去医疗费6547.90元，医嘱休息15日。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费6547.9元、误工费1800元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元，合计9547.9元。
另查明，原告事发前在丹阳市嘉鑫车辆配件有限公司工作，从事模切工作，休息期间工资停发。
本案审理过程中，二被告对原告的医疗费用的合理性、必要性提出鉴定申请，经鉴定，鉴定意见为：用药属于合理性用药范围。二被告为此用去鉴定费1900元。
以上事实，由访仙派出所相关询问笔录、病历资料、医疗费收据、劳动合同、单位证明及双方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，双方未妥善解决邻里矛盾，导致发生纠纷并发展成打架，双方均有责任。二被告共同致伤原告，依法应当承担连带责任。对原告的损失，二被告应承担主要赔偿责任。根据原告的诉讼请求，双方的陈述意见和法定的赔偿计算标准，本院认定原告的损失为：医疗费6547.90元、误工费1800元，住院伙食补助费150元（5×30元），营养费100元（5×20元），合计8597.90元。根据原告的伤情，尚无必要专人护理，因此，对原告主张的护理费的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛静、王金玉于本判决生效后十日内支付原告各项赔偿费用5200元，驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担160元，被告负担240元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。鉴定费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈男轩
魏文银
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初966号
原告李建家，男，1966年2月25日出生，汉族，个体，住张家口市经济开发区。
委托代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告温玉，男，1965年4月12日出生，汉族，个体，住张家口市康保县。
原告李建家诉被告温玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建家的委托代理人武亚杰到庭参加诉讼，被告温玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建家诉称：原告李建家从事五金机电销售，被告温玉在张家口经济开发区东辛庄承建工程，2011年11月30日被告从原告处购买了17415元的货物，原告将货物交付到了东辛庄工地，被告为原告出具了17415元的欠条一张。经原告多次催要，至今该部分货款被告一直未给付。现起诉请求：1、依法判令被告给付原告2011年11月30日购买五金材料拖欠的货款17415元及利息，利息计算方式为：以17415元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年12月10日至2017年1月20日计算利息为4582元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告温玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李建家从事五金销售，2011年11月30日被告温玉从原告处购买了17415元的货物，同日，被告温玉为原告李建家出具欠条一张，载明的内容有：“今欠李建家五金材料费17415元，欠款人温玉，日期为2011年11月30日。”后经原告李建家催要，被告温玉一直没有给付原告该笔货款。
上述事实有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告为被告提供货物，被告温玉为原告出具欠条一张，虽然原被告未签订相关书面合同，但根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间买卖合同法律关系，原告当庭提供的欠条证实被告拖欠原告货款17415元，被告温玉亦未提供证据证实已经给付原告该笔货款，故原告请求被告温玉给付货款17415元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失，以17415元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年12月10日至2017年1月20日，利息为4582元，符合法律规定，本院予以支持。被告温玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告温玉于本判决生效之日起十日内给付原告李建家货款人民币17415元，并以17415元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年12月10日至2017年1月20日利息为4582元，本息合计21997元。
案件受理费382元，保全费275元均由被告温玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
审 判 员 吴 夺
代理审判员 李美琴
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2421号
申请执行人:杨东建，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人：都莹惠，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。
法定代表人李雄虎，总裁。
原告杨东建、都莹惠与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0212民初2058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑静向本院申请执行，要求被执行人厦门仁文建设有限公司支付人民币50099元并承担本案执行费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、自2016年11月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。
3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。
4、本院于2016年11月29日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2421号申请执行人:杨东建，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，申请执行人：都莹惠，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。法定代表人李雄虎，总裁。原告杨东建、都莹惠与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0212民初2058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑静向本院申请执行，要求被执行人厦门仁文建设有限公司支付人民币50099元并承担本案执行费。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、自2016年11月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），经查明被执行人厦门仁文建设有限公司为被执行主体名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置。3、2016年1月19日，厦门市中级人民法院向各个区法院发出《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎等为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》，我院暂缓对被执行人的执行，并解除对其强制执行措施。4、本院于2016年11月29日，向厦门市中级人民法院发出参与分配函。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下所有财产均由厦门市中级人民法院首封并处置中，我院已经参与分配。现暂未发现被执行人名下其他有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初305号
原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
主要负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：杨翠华。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告杨翠华保险费纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年2月21日向本院提起申请，要求撤回对被告杨翠华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7578号
罪犯蒙再德，男，1983年5月11日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）东中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人蒙再德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙再德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑一年；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒙再德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙再德系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙再德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙再德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3091号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行,住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告刘进,男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振、王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告康莉，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市湛河区高阳路中段（61722部队东侧）。
负责人：韩清焕。
被告河南众信汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧世贸汽车城A区7排。
法定代表人：李征。
被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地马鞍山经济技术开发区九华西路799号。
负责人：何晓生。
被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与被告刘进、康莉、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司、河南众信汽车销售服务有限公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司、华菱星马汽车（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行撤诉。
案件受理费减半收取2365元，由原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行负担。
审判员 司振魁
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第824号
原告：嘉善××司。
法定代表人：余某。
委托代理人：卢某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江××××建设集团有限公司，住所地：诸暨
市陶朱街道××路××号。
本院在审理原告嘉善××司与被告浙江××××建设集
团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××司于2010年9
月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江×××
×建设集团有限公司的存款人民币160000元或查封、扣押被告
相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××司的财产保全申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××××建设集团有限公司及其分支机构
在银行的存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产
（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财
产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年九月一日
书 记 员 姚晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6215号
原告:广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心，住所地广东省佛市顺德区。
负责人:曾秒生。
委托诉讼代理人：陈秋艳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘巨成，系该公司员工。
被告：茂名市茂南名城种养殖专业合作社，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：陈益林。
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心（以下简称龙光物业中心）诉被告茂名市茂南名城种养殖专业合作社（以下简称名城合作社）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员伍瑞欢组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘巨成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月起至2016年3月期间的物业管理费10830.04元、2014年2月起至2016年2月期间公摊电梯电费752.49元、公摊生活水泵电费180.36元、公摊梯灯电费270.57元、公摊消防泵电费11.42元、公摊消防中心电梯费46.17元、公摊园林电费48.95元及违约金（暂计至2016年2月，按日千分之五的标准，被告拖欠违约金为21555.65元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为顺德容桂水悦云天花园房屋的产权人，案涉房屋登记建筑面积为230.13平方米。2013年10月10日，原、被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按1.81元/月每平方米的标准缴纳物业管理服务费，物业服务费按月缴纳，被告所交缴纳的物业服务费不包括公摊水电分摊，被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠费清单打印件五页，证明被告欠物业管理费的事实。
3.商品房买卖合同复印件一份、（前期）物业管理服务协议书原件一份、EMS快递回执复印件一份、挂号信收据原件一份，证明购房时原告与被告签订了物业管理服务协议书，合同约定了物业管理费的缴纳标准、时间及违约责任的承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告为顺德容桂水悦云天花园房屋的业主。2013年10月10日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告为被告所在的龙光水悦提供物业管理服务。物业服务费由业主按其总建筑面积交纳，收费标准为每月每平方米1.81元，被告房屋的总建筑面积为230.13平方米，每月应缴纳物业服务费为416.54元，被告应从合同约定收楼之日起缴交物业服务费。被告所缴纳的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入驻与否按所在楼宇户数公摊合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。如被告不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用的，每逾期一天被告须向原告支付拖欠额5‰的违约金。协议签订后，原告依约进行物业服务，但被告未按时交纳物业管理费及公摊水电费，原告催收未果，遂于2016年4月21日诉至本院。
另查，被告与佛山市顺德区龙光置业房产有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三合同补充协议约定，佛山市顺德区龙光置业房产有限公司发出《入伙通知书》后被告应按约定的日期前来办理交接手续，并结清全部余款，逾期未前来办理的，该房屋的风险责任、物业管理费及其他相关费用自逾期之日起由被告负责。2013年11月6日案涉房屋登记在被告名下。
本院认为，案涉房屋已登记在被告名下，被告系该房屋的业主，原告与被告之间物业服务合同已签订并生效，对双方均具有法律约束力。关于物业管理费，原告对小区进行正常的管理服务，被告享受了物业管理服务，应按约定支付相应的管理费用。被告拖欠物业管理费为10830.04元及公摊电梯电费752.49元、公摊生活水泵电费180.36元、公摊梯灯电费270.57元、公摊消防泵电费11.42元、公摊消防中心电梯费46.17元、公摊园林电费48.95元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在享受物业服务的同时理应支付物业管理费，拒付物业管理费对原告的正常管理及小区的正常运作会造成影响。被告的行为构成违约，应负支付物业管理费用及承担违约责任。
关于违约金，原告主张按欠款数额每日5‰计付。本院认为，被告拖欠物业管理费用长达三年，原告除了2015年3月催缴过外，无提交充分的证据证明从被告违约开始时，采取有效的方法催促、提醒被告履行义务，采取适当的措施防止损失的扩大，且原告主张的违约金计算标准明显偏高，加重了对方当事人的负担，本院酌定被告应支付的物业管理费及公摊水电费违约金为合计3642元（12140元×30%=3642元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南名城种养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心支付物业服务费10830.04元、公摊电梯电费752.49元、公摊生活水泵电费180.36元、公摊梯灯电费270.57元、公摊消防泵电费11.42元、公摊消防中心电梯费46.17元、公摊园林电费48.95元及违约金3642元；
二、驳回原告广东龙光集团管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为642.4元（该款已由原告预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心负担447.4元，被告茂名市茂南名城种养殖专业合作社负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 筠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第879号
原告蒋立新，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告王少初，男，1966年1月9日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院于2014年7月16日立案受理了原告蒋立新诉被告王少初民间借贷纠纷一案，原告蒋立新于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋立新的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋立新撤回对被告王少初的起诉。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由原告蒋立新承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年十月九日
书记员 尤 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初580号
原告：林柏宇，男，1946年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县，
被告：谭桂旭（曾用名谭桂育），男，1968年6月10日出生，汉族，住址广西壮族自治区陆川县，现住广西陆川县，
原告林柏宇与被告谭桂旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林柏宇未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谭桂旭经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林柏宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谭桂旭归还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，年利息按24%计，起诉之日至还清之日止）给原告；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年朋友，被告经商，曾向原告借款50000元，2008年7月14日被告归还27000元，尚欠23000元，被告出具了欠条给原告收执，同年10月5日被告又向原告借款12000元，合计尚欠原告借款本金35000元，经原告多次追索，被告均以生意不好作、经营不景气等原因，一拖再拖，今年竞连电话都不接了。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告林柏宇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、身份证，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条贰张，证明被告谭桂旭向原告林柏宇借款35000元的事实。
被告谭桂旭未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭桂旭经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：被告谭桂旭于2008年以用于开商店为由向原告借款50000元，2008年7月14日归还了27000元给原告，尚欠借款23000元，被告并立写了欠条给原告；2008年10月5日被告又向原告借了12000元，被告出具了借条给原告；双方对二次借款均没有约定利息及还款期限。后经原告多次追讨，但是被告一直以经济困难为由拖欠原告的借款不归还；原告于2017年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谭桂旭尚欠原告林柏宇借款本金人民币35000元，有被告出具给原告的欠条、借条为证，借款事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告林柏宇要求被告谭桂旭支付以尚欠借款本金35000元为基数，利率按年利率24%计算，从起诉之日起至还清款项之日的利息，由于借款时双方并没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息，本院依法予以支持。但是由于原、被告双方没有约定还款期限，原告也没有提供证据证明原告具体要求被告还款及宽限期限日期，故原告以起诉之日作为原告主张逾期利息的期限，符合法律规定，本院依法应予准许，但原告主张利率按年利率24%计算利息，不符合法律规定，逾期利息的利率应按年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭桂旭应归还借款本金35000元给原告林柏宇；
二、被告谭桂旭应支付利息给原告林柏宇，利息计算：以尚欠的借款本金35000元为基数，利率按年利率6%计算，从起诉之日即2017年3月7日起至还清之日止。
案件受理费675元，由被告谭桂旭负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈玉灿
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢643号
申请人张朝宽，男，1975年4月9号出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被执行人孙保林,男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人张现伟,男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
申请人张朝宽与被执行人孙保林、张现伟提供劳务者受害责任纠纷一案，莘县人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1522民初83号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中,被执行人孙保林、张现伟应给付申请人张朝宽款49329.69元。经查明，被执行人孙保林、张现伟在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢643号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 李增渠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1555号
上诉人（原审被告）：宋世雄。
被上诉人（原审原告）：白勇军。
上诉人宋世雄因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16376号民事裁定，向本院提起上诉。
宋世雄上诉称，上诉人的经常居住地和户籍地均在重庆市××区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人白勇军为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人白勇军的住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1555号上诉人（原审被告）：宋世雄。被上诉人（原审原告）：白勇军。上诉人宋世雄因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16376号民事裁定，向本院提起上诉。宋世雄上诉称，上诉人的经常居住地和户籍地均在重庆市××区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人白勇军为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人白勇军的住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年七月十八日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4466号
原告李孝林，男，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周忠礼，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李孝林诉被告周忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员肖俊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员牟国泉组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李孝林到庭参加诉讼，被告周忠礼经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝林诉称：2015年12月9日，被告周忠礼因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限及借款利率。之后原告多次催收被告还款未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款20000元并自即日起按照年利率24%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周忠礼未作答辩。
经审理查明：2015年12月9日，李孝林通过现金支付方式向周忠礼出借20000元。同日，周忠礼向李孝林出具借条一张，借条载明：“今借到李孝林人民币现金贰万元整，小写￥20000.00元。”周忠礼在借款人处签字。在庭审过程中，李孝林表示放弃对利息的主张，本院予以确认。
上述事实，有借条以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告周忠礼向原告李孝林借款，其向原告出具的借条可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借条未约定还款时间，故原告可以要求借款人在合理期限内返还。综上，本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。此外，在庭审过程中，李孝林表示放弃对利息的主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、周忠礼在本判决生效之日起五日内向李孝林归还借款20000元。
二、驳回李孝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费900元，共计1200元，由周忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 俊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 牟国泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹巧莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2277-1号
申请执行人郑胜奇。
被执行人徐丽丹。
被执行人戴本挺。
被执行人陆林洁。
本院在执行（2015）温乐执民字第2277号申请执行人郑胜奇与被执行人徐丽丹、戴本挺、陆林洁民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人徐丽丹、戴本挺、陆林洁在银行无存款记录，又无房产、土地登记，登记在被执行人戴本挺名下车牌号为浙C×××××欧蓝德牌小型越野客车及登记在被执行人陆林洁名下车牌号为浙C×××××大众牌小型轿车已依法查封，另无其他可供执行的财产。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故决定对被执行人徐丽丹、戴本挺、陆林洁尚欠的执行款50000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2277号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 蔡一贲
二〇一五年七月九日
此件与原件核对无异
书 记 员 阮晶晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02997号
原告：韦某，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
被告：常某，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住址。
本院适用简易程序立案受理的原告韦某与被告常某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告原告韦某与常某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 张耀东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2718号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，1992年4月6日出生，满族，辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司大西岔支行信贷员，住宽甸满族自治县。
被告：高树平，男，1950年6月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告高树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告高树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款27000元及利息。事实和理由：2011年7月18日，被告在原告处借款27000元，用于借新还旧，年利率12.6%，双方书面约定2012年7月17日还款。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。故原告诉讼要求被告偿还借款本金27000元，利息28694.75元。
被告高树平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告在原告处借款27000元，用于借新还旧，年利率12.6%，双方书面约定2012年7月17日还款。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、回执及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还原告借款本金及利息，原告有权要求其偿还借款。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树平于本判决生效后三日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（利息按合同约定计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第810号
原告袁宗钦。
被告谭红兵。
原告袁宗钦与被告谭红兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁宗钦到庭参加诉讼，被告谭红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告袁宗钦出售木方及木板给被告谭红兵。2013年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告价款18838元，当日被告向原告出具欠条一张，且将入库单收回。2014年5月3日，被告向原告支付价款10000元。现要求被告支付价款8838元，并承担本案诉讼费用。
被告谭红兵未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告谭红兵曾在原告袁宗钦处购买木料，2013年5月26日经双方结算，被告尚欠原告木料款18838元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠袁宗钦木料款壹万捌仟捌佰叁拾捌元（18838.00元），欠款人：谭红兵2013.5.26，入库单已收回”。2014年4月15日原告诉至法院，请求判令被告谭红兵支付原告价款18838元，并承担本案诉讼费用。2014年5月3日被告谭红兵支付价款10000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款8838元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的欠条一张予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告提供货物后，被告有给付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告谭红兵于本判决生效后十日内支付原告袁宗钦价款8838元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告谭红兵承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 璐
（附上诉须知）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5958号
上诉人（原审被告）：郑响玲，女，1987年9月10日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵靖岩，女，1974年1月13日出生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
原审被告：宁晓航，男，1973年8月14日出生，住河北省霸州市。
上诉人郑响玲因与被上诉人赵靖岩、原审被告宁晓航赠与合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑响铃于2017年8月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑响铃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑响铃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人郑响玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1261-2号
原告彭丽妃，女，汉族，1966年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告沈增，女，汉族，1962年5月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈婕妤，女，汉族，1988年10月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人沈增，系被告陈婕妤的母亲。
本院于2015年12月3日作出（2015）民保字第号财产保全的裁定，裁定冻结被告陈婕妤名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园房产的买卖、过户、抵押手续。因原告彭丽妃与诸被告已于2016年1月11日达成调解协议，原告于2016年1月11日向本院申请解除对被告陈婕妤名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道温泉公园59-1号金源饭店公寓802单元房产的查封。
本院认为，原告彭丽妃的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈婕妤所有的坐落于福州市鼓楼区房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二0一六年元月十二日
书 记 员 李 榕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第559-1号
申请执行人：张在文，男，1969年7月8日生，汉族。
被执行人：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处军屯村村民委员会。
张在文与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处军屯村村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第206号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，申请执行标的总额28000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议由被�行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处军屯村村民委员会支付申请执行人张在文24000元，申请执行人张在文自愿放弃剩余执行款项案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月二十日
书记员 李国钰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1188号
原告：刘玉生，男，1972年9月19日出生，汉族。
原告：张玉能，男，1957年9月6日出生，汉族。
原告：何效伊，男，1965年7月25日出生，汉族。
原告：候新远，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告：王培进，男，现年40岁，汉族。
被告：唐福全，男，现年53岁，汉族。
原告刘玉生、张玉能、何效伊、候新远诉被告王培进、唐福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉生、张玉能、何效伊、候新远申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉生、张玉能、何效伊、候新远撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘玉生、张玉能、何效伊、候新远负担。
审判员 胡 利
二〇一七年五月九日
书记员 高素素
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2452号
原告：刘宝杰，女，1965年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县二道河子乡。
被告：苗芽，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县二道河子乡，现住彰武县彰武镇。
原告刘宝杰与被告苗芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘宝杰、被告苗芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝杰向本院提出诉讼请求：要求苗芽返还借款40000元及按照月利率1.5%计算至借款给付之日的利息。事实和理由:我和苗芽系朋友关系。2015年2月16日，苗芽因给朋友借款周转从我借款50000元，于当日向我出具借条一份，约定2015年8月16日还款。双方约定月利率1.5%。借款后，苗芽偿还过从2015年2月16日至2015年5月15日的利息，2015年5月16日以后的利息未偿还。2016年5月11日，苗芽偿还借款10000元。2017年8月15日，双方约定剩余借款40000元及利息于2017年8月16日偿还，到期后，苗芽未还款。
苗芽辩称，刘宝杰所述借款过程属实。但是我偿还的50000元利息是从2015年2月16日至2015年8月15日半年的利息，不是三个月的。偿还10000元本金的时候，双方也口头约定不要利息了。现我朋友无能力偿还借款，我也资金周转不开，暂时不能还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：刘宝杰和苗芽系朋友关系。2015年2月16日，苗芽因给朋友借款周转从刘宝杰借款50000元，于当日向其出具借条一份，约定2015年8月16日还款。双方约定月利率1.5%。借款后，苗芽偿还过从2015年2月16日至2015年5月15日的利息，2015年5月16日以后的利息未偿还。2016年5月11日，苗芽偿还借款10000元。2017年8月15日，双方约定剩余借款40000元及利息于2017年8月16日偿还，到期后，苗芽未还款。
本院认为，刘宝杰与苗芽之间的借贷关系成立，双方约定的借款金额、利息、期限条款明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。苗芽未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。双方约定的利率不违反法律规定，依法予以支持。苗芽辩称借款后其偿还过6个月的利息且双方口头约定以后的借款不用偿还利息。刘宝杰不予认可，且苗芽未能向本院提供证据证实自己的主张，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，刘宝杰主张苗芽返还借款40000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告苗芽返还原告刘宝杰借款本金40000元及利息，其中利息按月利率1.5%，自2015年5月16日起以50000元为本金计算至2016年5月10日止。自2016年5月11日起以40000元为本金计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告苗芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
二〇一七年十一月一日
书记员 万宇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民一初字第00522号
原告赵文祥，男，生于1971年4月2日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人李静，湖北正星律师事务所律师。委托权限为代为收集相关证据、代为出庭参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
被告汤亚军，男，生于1974年10月7日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告赵文祥诉被告汤亚军健康权纠纷一案中，因原告赵文祥未按规定预交案件受理费，也没有办理案件受理费减、缓、免手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
助理审判员 江 山
二〇一四年五月七日
书 记 员 谭亚丽
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督26号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处,住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路2号。
负责人：ＸＸ志。
被申请人：李明莲，女，1971年1月4日出生，汉族，住会东县。
申请人于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年1月14日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款9900元，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2016年1月14日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余额9900元及利息4949.17元（截止2017年7月22日），本息合计14849.17元，实际利息以还款时计算为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李明莲给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金9900元以及支付截止2017年7月22日的利息4949.17元，本息合计14849.17元；
二、被申请人李明莲自2017年7月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。
以上一、二项自收到本支付令之日起十五日内支付。
本案申请费57元，由被申请人李明莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一七年八月十一日
书记员 王薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2769号
原告：李吉全，男，1970年8月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告:吴永杰，男，成年，汉族，住桂平市。
原告李吉全与被告吴永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李吉全于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉全自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉全撤诉。
案件受理费100元，立案时已按简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告李吉全负担。
审判员 庞 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 李庭富
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3211号
原告：黄波华，男，生于1976年6月20日，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：阳辉东、徐楠楠，广东正大方略律师事务所律师。
被告：重庆七星矿业有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道县府街115号。
法定代表人：魏长春，该公司董事长。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：李地照，男，生于1966年11月26日，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
第三人：章国新，男，生于1967年3月21日，汉族，住浙江省武义县。
原告黄波华诉被告重庆七星矿业有限公司、李地照，第三人章国新合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带返还原告投资款本金人民币400000元，连带支付利息103684.5元（按人民银行同期贷款利率，从2012年10月24日暂计至2017年4月24日，应计至生效裁判文书确定的付款之日），合计人民币503684.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，被告与第三人达成投资协议，约定被告将其名下的采矿权转给第三人章国新。后原告与第三人章国新达成合伙投资协议，约定原告与第三人合伙投资，后按照指令将投资款40万转给被告。现采矿因故未能进行，而被告方同意返还的投资款也未能如约履行，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：原告黄波华虽以合伙投资的意愿向被告转款40万元，但实际上与原告黄波华签订协议书，构成合伙关系的是第三人章国新，并非二被告。而包括《合同书》、《还款协议》等的签订均是被告与第三人之间的意思表示，也与原告并无直接关联，且从原告提交的证据来看，也不能证明其与二被告间存在债权债务关系，故原告请求被告返还投资款400000元并承担资金利息，其主体身份并不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄波华的起诉。
本案预收的案件受理费8836元退给原告黄波华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年七月三日
书记员 雷 黎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1347号
原告：杨恒杰，男。
被告：荆武鹏，男。
被告：王丽朋，女。
原告杨恒杰诉被告荆武鹏、王丽朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杨恒杰到庭参加了诉讼，被告荆武鹏、王丽朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨恒杰诉称：2014年3月20日，被告荆武鹏以在运城安装水暖需要垫资为由向原告借款10000元，约定借款期限3个月，月利息5分。被告支付利息至2014年9月20日。现原告因索款无果，诉至法院，要求被告荆武鹏、王丽朋立即偿还原告借款本金10000元、利息并由被告承担诉讼费用。
原告杨恒杰为证明自己的主张提供如下证据：1、被告荆武鹏的身份证复印件，证明被告荆武鹏的基本情况；2、借条一份，证明被告荆武鹏于2014年3月20日从原告处借款10000元，约定借款期限3个月，约定5分利息的事实；3、承诺书，证明被告荆武鹏承诺于2014年7月20日归还原告借款10000元及利息的事实。
被告荆武鹏、王丽朋未到庭，未进行答辩。
因被告荆武鹏、王丽朋未到庭，未对原告的证据进行质证，经审查，本院对原告提供的身份证复印件、借条、承诺书的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年3月20日，被告荆武鹏从原告杨恒杰处借款10000元，约定借款期限3个月，月利率5%。期间，被告将借款利息清至2014年6月20日。2014年6月20日，被告荆武鹏向原告承诺于2014年7月20日还清借款，如违约每天承担100元违约金。后原告多次催要，被告未归还借款本金及利息，原告诉至法院，要求被告荆武鹏归还借款本金10000元及利息（按月利率2%计算至款付清止）。本案在审理过程中，原告放弃对被告王丽朋的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告荆武鹏欠原告杨恒杰借款本金10000元，理应归还。双方约定月利率5%，违反法律规定，原告现主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告放弃对被告王丽朋的起诉，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆武鹏于本判决生效后15日内归还原告杨恒杰借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月21日付至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆武鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛丽媛
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初790号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，温艾青于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某甲负担。
审判员 梁玉明
二〇一七年十月十一日
书记员 杨春英
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初793号
原告武永大，汉族，1953年2月生，住古交市。
被告太原市锦金龙房地产开发有限公司。
法定代表人张锐锐，住古交市大川西路信圆旺四层二号。
委托代表人张锋锋，住古交市大川西路信圆旺四层二号。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原被告因房屋拆迁安置补偿产生纠纷，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告主张被告欠原告的拆迁房屋周转费200000元，于2017年1月1日前给付原告35000元。剩余款项在被告为原告修建完安置房交付使用后，进行结算清楚后，于2018年1月1日前全部付清。
二、利息部分，不按实际产生计算，被告给付原告共计20000元作为利息，于2018年1月1日前全部付清。
三、诉讼费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
四、如被告不能按期给付，原告可以申请强制执行。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈夏婧
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1399号
申请执行人：张金明
被执行人：山东高景置业有限公司
申请执行人张金明与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0687民初2032号判决书，2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1399号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1399号申请执行人：张金明被执行人：山东高景置业有限公司申请执行人张金明与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0687民初2032号判决书，2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一八年二月二十六日书记员  刘 程
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初388号
原告：凌萍，女，1994年7月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：卢兴华，男，1990年9月4日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告凌萍与被告卢兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告凌萍到庭参加诉讼，被告卢兴华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金1.5万元及利息（利息从起诉之日起到还清借款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方是朋友关系。2016年4月，被告以父亲生病急需用钱向原告借款1.8万元，并口头约定在被告父亲做完手术后还款及付息。被告在同年7月11日还了3000元后，剩余款项经原告多次催收均未支付，还将原告的电话拉入黑名单。2016年9月17日，原告偶遇被告，被告避无可避才写下一张借条交给原告，约定于2016年10月30日前还清剩余欠款，但借款到期后被告拒不还款。为了维护自身合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告卢兴华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款1.5万元，并出具了《借款借条》交由原告收执。上述《借款借条》载明：“本人卢兴华，身份证号码，因资金周转困难向凌萍借现金人民币壹万伍仟元整，于2016年10月30日之前以现金方式还清上述借款。如到期不归还全额借款，被借款人可以向法院提出诉讼，并按银行最高利率计算利息，诉讼费用由借款人承担。特立此据。借款人：卢兴华；现家庭住址：新县城；联系电话：135××××3082。2016年9月17日”。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2017年3月7日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告身份证影印件、被告的身份证及车辆临时行驶车号牌的相片、《借款借条》原件、短信聊天记录复印件以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌萍与被告卢兴华之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金1.5万元，有被告出具的《借款借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金1.5万元，于法有据，应予支持。被告逾期未偿还借款，原告请求被告支付从起诉之日（即2017年3月7日）起按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢兴华应于本判决生效之日起七日内偿还原告凌萍借款本金1.5万元及利息（利息从2017年3月7日起至生效判决确定履行之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告卢兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一七年五月二十日
书记员 李 洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7006号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7006号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0789号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某甲，系张家港市永恒码头丰亿公司职工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被刑事拘留，9月29日被取保候审，11月7日经本院决定，11月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人朱某甲犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日1时许，被告人朱某甲到张家港市大新镇大新村5组18号王某乙（女，2005年4月30日生）暂住处窗外，采用言语威胁等手段，劫得王某乙苹果4手机1部，价值人民币910元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人朱某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录、证人王某甲、朱某乙的证言、现场笔录、扣押、发还清单、赃物照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发票、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人朱某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人朱某甲如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2017年10月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋常芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1862号
原告：刘淑玲，女，1967年8月24日生，汉族。住吉林省德惠市。
原告：李雪梅，女，1969年6月7日生，汉族。住吉林省德惠市。
二原告委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽晶，女，1968年10月14日生，汉族。住吉林省德惠市。
原告刘淑玲、李雪梅与被告王丽晶借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、李雪梅的委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，被告王丽晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑玲、李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金82万元及2014年10月28日至2016的9月28日的利息款399600.00�，并给付从2016年9月29日起至给付时止的利息，按月利率2%计算；2.在被告提供抵押担保的范围内享有优先受偿权（即坐落于德惠市合惠小区C区面积为39.407平方米车库一个、坐落于德惠市合惠小区C区面积为139.219平方米、面积为119.657平方米的阁楼一个。事实和理由：从2013年11月20日开始，王丽晶多次累计从二原告处借款本金82万元，2016年9月30日，王丽晶给二原告出具借款协议一份，约定在借款本金的基础上计算利息，从2014年10月28日开始至2016年9月28日的利息为399600.00元，2016年9月29日以后的利息按照月利2分计算利息，还款期限为2016年12月31日。同时约定王丽晶用其所有的坐落于德惠市合惠小区C区面积为39.407平方米车库一个、坐落于德惠市合惠小区C区面积为139.219平方米楼房一套、面积为119.657平方米的阁楼一个提供抵押担保，王丽晶并将购买上述楼房、车库、阁楼�购买合同及购买楼房的收据交至二原告手中。
王丽晶未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：从2013年11月20日开始，王丽晶多次累计从刘淑玲、李雪梅处借款本金82万元，2016年9月30日，王丽晶给二原告出具借款协议一份，约定在借款本金的基础上计算利息，从2014年10月28日开始至2016年9月28日的利息为399600.00元，2016年9月29日以后的利息按照月利2分计算利息，还款期限为2016年12月31日。同时约定王丽晶用其所有的坐落于德惠市合惠小区C区面积为39.407平方米车库一个、坐落于德惠市合惠小区C区面积为139.219平方米楼房一套、面积为119.657平方米的阁楼一个提供抵押担保，王丽晶并将购买上述楼房、车库、阁楼的购买合同及购买楼房的收据交至二原告手中。
本院认为，王丽晶未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。故应对刘淑玲、李雪梅提交到庭的借款协议书一份、王丽晶的商品房买卖合同两份及购买楼房和车库收据8枚、个人储蓄凭证两枚依法予以认定。刘淑玲、李雪梅与王丽晶于2016年9月30日所签订的借款协议书系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。刘淑玲、李雪梅已将钱款借给王丽晶，王丽晶亦本着诚实、信用原则如期偿还欠款本金及利息。
综上，刘淑玲、李雪梅的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王丽晶于本判决生效后偿还刘淑玲、李雪梅借款本金82万元及自借款之日起至2016年9月28日的利息款399600.00元，并自2016年9月29日起至实际给付之日止，以82万元为基数，按月利率2%计算给付利息；
刘淑玲、李雪梅对王丽晶提供担保的坐落于德惠市合惠小区C区面积为39.407平方米车库一个、坐落于德惠市合惠小区C区面积为139.219平方米楼房一套、面积为119.657平方米的阁楼一个在抵押担保范围内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780.00元及诉讼保全费5000.00元均由被告王丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛晓宇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保169号
申请人：周能姣，女，1968年3月2出生，住永年区。
被申请人：刘增超，男，1979年6月4日出生，住邢台市巨鹿县。
申请人：石家庄皓航国际货运代理有限公司，住所地石家庄市新华区新华路563号汇特大厦1211室。
申请人周能姣与被申请人刘增超等交通事故责任纠纷一案，于2018年6月19号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘增超驾驶的所有人为石家庄皓航国际货运代理有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂重型拖挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一八年六月十九日
书记员 夏 燕
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第385-1号
原告（反诉被告）：北京大田国际运输代理有限公司。住所地，北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱中路**号。
法定代表人：王树生，该公司董事长。
委托代理人：于斌，男，1965年3月15日出生，住天津市河东区卫国道弘轩公寓3号楼4栋701号，北京大田国际运输代理有限公司职员。
委托代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：SHC石油设备（北京）有限公司。住所地，北京市密云县工业开发区C区*号。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
委托代理人：程晓静，女，1976年1月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区十一经街19号4单元306室，SHC石油设备（北京）有限公司职员。
委托代理人：张仁藏，北京市大成律师事务所律师。
原告北京大田国际运输代理有限公司（以下简称“大田公司”）诉被告SHC石油设备（北京）有限公司（以下简称“SHC公司”）货运代理合同纠纷一案，由北京市朝阳区人民法院移送至本院，本院于2012年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张颉适用简易程序独任审理。审理中，被告SHC公司提出反诉，本院予以受理，并依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本诉和反诉合并审理。因案情复杂需调取证据、办理公证认证手续，案件依法转入普通程序，组成由审判员郑长伟担任审判长、代理审判员张颉、王会然参加的合议庭。审理期间，SHC公司于2013年12月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，SHC公司撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告SHC石油设备（北京）有限公司撤回起诉。
案件反诉受理费人民币11817元由SHC石油设备（北京）有限公司承担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 王会然
代理审判员 张 颉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 璞
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初476号
原告员建岗，男，汉族，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队，
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人张亚泉，该大队法制科副科长。
委托代理人万瑞，该大队民警。
原告员建岗不服被告西安市公安局交通警察支队未央大队道路行政强制，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告员建岗，被告西安市公安局交通警察支队未央大队的委托代理人张亚泉、万瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未央交警大队于2017年1月12日作出行政强制措施（编号为6101122001879058），认定原告员建岗于2017年1月12日9时50分，在三桥正街实施电动二轮车未注册、违章停车、非法营运等违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定采取扣留非机动车的行政强制措施。
原告诉称，2017年1月12日9时50分，原告两轮电动自行车在三桥正街路边临时停车时，被一位身份不明的男子要求缴纳1000元管理费，否则就要扣车。随后就有几名被告的工作人员前来，认为原告的电动自行车没有牌照，在未出示证件的情况下就扣留了原告的电动自行车并将车辆交由不明身份的男子开走，其中一名协警给原告开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，并告知原告电动自行车扣留一个月，一个月后到被告下属三桥中队处理。2017年2月13日原告去被告下属机构三桥中队处理电动自行车一事，被告要求原告交500元罚款，原告向其交付500元罚款后，被告放行了原告的电动自行车。原告认为，被告工作人员滥用职权，在未出示任何身份证件的情况下错误的以处罚机动车驾驶人道路通行违法行为扣留原告非机动车一个月，被告于2017年1月12日作出的编号为6101122001879058行政强制措施凭证违法。请求人民法院依法确认被告公安交通管理行政强制措施凭证（编号为6101122001879058）违法。
原告提交以下证据：
公安交通管理行政强制措施凭证（编号为6101122001879058）；证明被告于2017年1月12扣留原告的电动车，程序违法，无事实依据。
被告辩称，2017年1月12日9时50分许，被告工作人员正在三桥正街执勤，发现原告驾驶一辆无号牌的两轮电动车停放在地铁三桥站西口等待载客营运，被告工作人员将其拦停检查。因原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口违法停放且非法载客营运，被告将该非机动车暂扣，并开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告当场签字确认。2017年2月12日，原告持该二轮电动车购车发票和身份证等到被告三桥中队接受处理，被告依法对原告作出了罚款500元的行政处罚，随后将原告车辆发还其本人。被告工作人员身穿制式警服，驾驶制式警车，在三桥中队辖区正街执勤过程中，巡查并扣留原告两轮电动车，并开具编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告在“当事人对本凭证记载内容有无异议”栏签“无”，并签署本人名字。原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口长期违法停放且非法载客营运，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条，《西安市道路交通安全条例》第四十一条、第六十三条之规定，2017年2月12日，原告持该车辆购车发票和身份证到被告三桥中队接受处理，被告根据法律规定对原告作出500元罚款的行政处罚，原告本人在现场并签字确认，被告向原告返还了车辆。综上，被告对原告的执法过程事实清楚、适用法律正确，程序规范，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.被告民警万瑞警官证、身份证复印件；
2.被告开具的公安交通管理行政强制措施凭证原件（编号6101122001879058）；
3.被告执法视频及原告驾驶两轮电动车在三桥地铁站口违停及非法营运视频；
4.交警未央大队三桥中队关于处理原告两轮电动车情况说明。
以上证据证明：1.被告民警万瑞有执法权，具有执法主体资格；2.被告行政强制程序合法，开具的罚单符合法律规定；3、被告执法过程文明，不存在暴力执法。
经庭审质证，原告对被告的证据1真实性、证明目的均认可，对证据2、3真实性认可、证明目的不认可，对证据4真实性、证明目的均不认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月12日9时50分许，被告工作人员在西安市三桥正街执勤，发现原告驾驶一辆无号牌的两轮电动车停放在地铁三桥站西口等待载客营运，被告工作人员将其拦停检查。因原告所驾驶两轮电动车未按规定进行注册登记，在三桥地铁站口违法停放且非法载客营运，被告将该非机动车暂扣，依据《道路交通安全法》第九十条之规定开具了编号为6101122001879058行政强制措施凭证，原告当场签字确认。2017年2月12日，原告持该二轮电动车购车发票和身份证等到被告下属三桥中队接受处理，被告依法对原告作出了罚款500元的行政处罚，随后将车辆发还原告。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条规定，被告作为公安机关的交通管理部门，对本行政区域内违反道路交通管理的行为具有管理的职责。2017年1月12日9时被告在执勤时发现原告所驾驶两轮电动自行车未悬挂号牌，经调查询问，发现该车未按规定进行注册登记、违法停放、非法载客营运，根据《道路交通安全法》第九十条之规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，对原告车辆采取扣留非机动车的行政强制措施。但该条文适用对象为机动车驾驶人，内容为行政处罚。本案中原告所驾驶车辆为两轮电动自行车，被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定对原告非机动车采取扣留强制措施，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告于2017年1月12日作出的编号为6101122001879058行政强制措施违法。
案件受理费人民币50元，由被告西安市公安局交通警察支队未央大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 易京京
审判员 张成金
二〇一七年九月五日
书记员 刘天田
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5723号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：周建，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李英，女，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告周建、李英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘代全
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1869号
申请人：蔡财红，女，1977年8月8日生，汉族，丰城市人，农民，住丰城市，
被申请人：江西恒天实业有限公司，住所地：丰城新技术产业园慧灯路8号。组织机构代码：756797590。
法定代表人：熊海明。
本院在审理申请人蔡财红与被申请人江西恒天实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡财红于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人江西恒天实业有限公司银行账户存款130000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡财红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西恒天实业有限公司的银行存款130000元，或冻结、查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仕昕
二〇一七年七月五日
书记员 朱建松
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2608号之一
原告陈文锋，男，汉族，1966年9月20日出生，住衡阳市石鼓区。
原告聂凯元，男，汉族，1968年10月8日出生，住衡阳市蒸湘区。
被告马卫国，男，汉族，1964年10月2日出生，住长沙市开福区。
被告詹青山，男，汉族，1959年11月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告聂文华，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告陈文锋、聂凯元诉被告马卫国、詹青山、聂文华买卖合同纠纷一案中，原告陈文锋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马卫国、詹青山银行存款550000元或查封、扣押相同价值的财产；冻结被告聂文华银行存款40000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马卫国、詹青山银行存款550000元或查封、扣押相同价值的财产，冻结被告聂文华银行存款40000元或查封、扣押相同价值的财产；
冻结担保人吴颖的担保财产湖南省衡阳市xx房（衡房权证雁峰区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 范 珍
二〇一六年七月一日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2965号
原告：邓蓉。
被告：隗红英。
本院在审理原告邓蓉诉被告隗红英民间借贷纠纷一案中，原告邓蓉于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓蓉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓蓉撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 涛
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初762号
原告：邓秀清，女，1956年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：冯格，女，1981年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告邓秀清诉被告冯格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀清及其委托代理人冯格到庭参加诉讼，被告冯格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀清向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金60000元给原告，并从起诉日计至判决确定给付之日止，按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费用部由被告承担。事实和理由：被告与原告是雇佣关系。从2007年起，被告雇请原告做家庭保姆，每月工资1500元。因被告经济周转困难，自2012年与2015年期间向原告借款现金人民币共计60000元。因被告一直未偿还给原告，2016年9月20日，原告向被告追讨借款未偿还时，要求被告亲笔立具一份，借款60000元的《借据》交由原告执存，并约定偿还借款期限为半年，即从2016年6月20日起至2017年3月20日还清。逾期后，被告未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院诉令请求如前述所请。
被告冯格未作答辩。
经审理查明：原告诉称被告在2012年-2015年多次向原告借款，共借款60000元。被告于2016年9月20日立下借据一份交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借据载明：“今冯格借到邓秀清人民币六万元正（60000元）从即日起半年时间还清，口讲无凭，特立此据。2016年9月20日，借款人：冯格”。原告诉称被告口头承诺每月利息为2000元，但没有提供证据证明。原告诉称向被告追偿未果遂诉至法院。
本案在审理过程中，根据原告的申请于2017年3月30日作出（2017）粤1781民初762号民事裁定，查封了被告名下的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。
以上事实，有借据、身份证复印件、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款共60000元，有被告立具的借据为凭，借款事实清楚，原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告诉称被告口头承诺每月利息为2000元，但没有提供证据证明，本院不予采信，该借款约定了还款时间，因而该笔借款属于定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，借款到期后被告没有按照约定的时间还款，显属违约，原告有权要求被告偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应从逾期还款之日即2017年3月21日起按照年利率6%计付至本院确定的还款日止。但原告请求被告从起诉之日即2017年3月23日起按照年利率6%计付至本院确定的还款日止，是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告冯格经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯格在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月23日起计至本判决确定的给付之日止）给原告邓秀清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，合共1370元，由被告冯格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 余秋敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1064号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人忻德民。
辩护人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人忻德民犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某、施某某出庭支持公诉。被告人忻德民及其辩护人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月，被告人忻德民通过周某等人的介绍，向卢甲、卢乙、刘甲、马甲、郭某谎称有能力帮卢甲等人的子女就读于XXX小学、水丰路小学、翔殷路小学等学校，使卢甲等人信以为真后分别骗得卢甲人民币（下同）8，000元、卢乙6，000元、刘甲9，000元、马甲5，000元、郭某5，000元。
同年6月，被告人忻德民通过张丙等人的介绍，向王甲谎称有能力帮王的小孩就读于XXX小学，使王信以为真后骗得王9，000元。
6月至8月，被告人忻德民向杜某某、程甲、孙某某、刘乙、张甲、钱某某、程乙、彭某某、郝某、陈甲、季某某、潘某某、王乙谎称有能力让杜某某等人的子女就读于XXX幼儿园、五角场小学等学校，使杜某某等人信以为真后分别骗得杜某某3，000元、程甲3，650元、孙某某3，560元、刘乙4，650元、张甲5，000元、钱某某3，000元、程乙4，000元、彭某某3，500元、郝某5，000元、陈甲6，000元、季某某3，500元、潘某某3，000元、王乙3，420元。
8月，被告人忻德民通过翟某某等人的介绍，向张乙谎称有能力让张的小孩就读于XXX幼儿园，使张信以为真后骗得张5，000元。
其间，被告人忻德民为使卢甲等人不致生疑，用盖有伪造的上海市杨浦区教育局、上海市XXX小学教导处、上海市XXX小学教导处、上海市杨浦区水丰路小学教导处、上海市杨浦区翔殷路小学教导处等公章的录取通知书应付被害人。
9月2日，民警在江苏省苏州市抓获被告人忻德民，查获伪造的上海市杨浦区教育局、上海市XXX小学教导处、上海市杨浦区水丰路小学教导处、上海市杨浦区翔殷路小学教导处、上海市XXX小学教导处的公章各一枚。
案发后至本院受理该案前，被告人忻德民的亲属向部分被害人作出赔偿共计3.7万元，张丙代为向王甲退赔9，000元。
上述事实，被告人忻德民及其辩护人陈顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某某、卢甲、卢乙、刘甲、马甲、程甲、孙某某、刘乙、张甲、钱某某、王甲、程乙、彭某某、郝某、陈甲、季某某、潘某某、王乙、张乙、郭某的陈述及卢甲、卢乙的辨认笔录，证人周某、张丙、翟某某、胡某某、陈乙、邱某某、袁某、马乙、陈丙、张丁、宋某某、俞某的证言及周某、张丙的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，录取通知书，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”、江苏省苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所出具的“抓获经过”，被告人忻德民的供述及记账单、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人忻德民的行为已构成诈骗罪。被告人忻德民到案后能如实供述自己的罪行，提请对忻依法从轻处罚。
本院认为，被告人忻德民以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人忻德民依法应予惩处。被告人忻德民到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人忻德民的犯罪事实、情节、部分退赃等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人忻德民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人忻德民继续退赔违法所得；扣押在案的伪造的上海市杨浦区教育局等印章五枚均予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 徐 力 勤
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩慧冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第260号
原告：任建章。
委托代理人：张春花，女。
被告：石家庄东昌建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人范立冬，该公司经理。
原告任建章与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建章的委托代理人张春花到庭参加诉讼，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建章诉称，2006年7月22日，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司向原告借款7.2万元，借款期限三个月，如被告到期不能偿还借款每天承担1%的违约金。借款到期后被告未偿还借款。原告请求，一、依法判令被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金7.2万元；二、依法判令被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司按原告实际损失赔偿原告利息34191元。
原告任建章为证明其主张向本院提交以下证据：一、借款合同及收据，证明原、被告间借款关系及原告已支付被告7.2万元借款的事实。二、承诺书，证明被告同意原告随时主张债权。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2006年7月22日，原告任建章与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款7.2万元，借款时间自2006年7月22日至2006年10月22日为止，借款三个月整，期限自交款之日算起。被告不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。2006年7月22日，原告任建章给付被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司7.2万元，被告给原告出具收款收据，收据上盖有被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。借款合同到期后，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司未偿还原告任建章借款本息。
本院认为，原告任建章与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的《借款合同书》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效。当事人应依法履行。原告依约向被告支付借款，被告应按照约定偿还借款本金，被告未按时还款应承担利息。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任建章借款本金7.2万元及利息（自2006年10月23日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 苏文涛
审判员 高 云
审判员 刘士华
二〇一四年四月十七日
书记员 刘素蕊