上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26764号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海麦颂娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟妮娜，总经理。
委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海麦颂娱乐有限公司(以下简称麦颂公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人井泰明，被告麦颂公司的委托诉讼代理人相伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出诉讼请求，要求判令麦颂公司：1.立即停止播放《被风吹过的夏天》等39部音乐电视作品(以下简称涉案音乐电视)；2.赔偿音集协经济损失21,450元。
事实与理由：北京海蝶音乐有限公司(以下简称海蝶公司)系涉案音乐电视的著作权人，音集协经海蝶公司授权管理涉案音乐电视的放映权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜与麦颂公司商谈，但未能达成协议。经查实，麦颂公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所内以卡拉OK方式放映涉案音乐电视，严重侵害了著作权人的合法权益。
麦颂公司辩称，不同意原告全部诉讼请求：1.无法确认音集协获得涉案音乐电视权利人的授权；2.麦颂公司经营的量贩式KTV通过提供娱乐设施和场所收费，不按照点播歌曲收费，并且涉案音乐电视系上海视易投资管理有限公司(以下简称视易公司)提供，另公证保全未完整录制音乐电视，录制部分与涉案音乐电视相同，但不能确认未录制部分是否相同，故麦颂公司无侵权故意，不侵害放映权；3.即使法院认定构成侵权，音集协主张的经济损失缺乏证据佐证，明显过高，麦颂公司经营状况不佳，亦无力赔偿；律师费未实际发生，不属于合理开支。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：麦颂公司为证明经营场所的音乐电视系由视易公司制作提供，并非麦颂公司自行下载，提供了维修协议，约定视易公司对VOD点歌系统进行日常维护。音集协对该证据的真实性认可，但认为该协议仅是设备维护协议，并非是曲库购买合同或音乐电视使用许可合同，无法达到麦颂公司的证明目的。本院认同音集协的质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、音集协就涉案音乐电视享有的权利
音集协系在国家民政部登记设立的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼、国际版权交流等业务活动，活动地域为全国，业务主管单位为新闻出版总署。
2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定：1.海蝶公司将过去、现在和将来制作、购买或以其他任何方式取得音像节目的放映权信托音集协管理；2.音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；3.本合同自2013年11月11日起生效，有效期3年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。
2016年10月25日，海蝶公司出具声明，称其同意根据其与音集协签订的《音像著作权授权合同》第九条的约定，将合同有效期顺延三年，至2019年11月10日。
二、涉案音乐电视的发行情况
《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第一辑)》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第三辑)》(以下统称涉案出版物)分别系一盒17碟装、10碟装的DVD光盘出版物，包装盒封底下方均标注有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，封底还分别标注“ISBN978-7-7999-2129-7”“ISBN978-7-7999-2275-1”。封底及内附手册详细列明了音乐电视名称及演唱者，涉案音乐电视均包含于上述专辑中，手册内涉案音乐电视均标有“著作权人：北京海蝶音乐有限公司”字样。
三、麦颂公司及涉案音乐电视的公证保全情况
麦颂公司成立于2011年9月28日，注册资本为10万元，经营范围为歌舞娱乐场所，食品流通，日用百货零售，使用面积为364.4平方米。
2017年9月26日，在南京市雨花台公证处2名公证处人员见证下，音集协委托人至上海市松江区松汇中路XXX号鹿都国际购物广场4层麦颂公司经营的“上海市麦颂量贩式KTV”点播了318部音乐电视。
四、涉案音乐电视与公证保全音乐电视的比对情况
公证保全音乐电视，除首部音乐电视，其余均未完整录制，经与涉案音乐电视比对，同名音乐电视内容均一致。
本院认为，涉案音乐电视系由特定音乐、歌词、画面等组成的视听整体，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。
麦颂公司主张涉案出版物系单方制作，且没有提交音像节目登记表，无法证明音集协享有涉案音乐电视的相关权利。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。涉案出版物外包装上载明了国际标准书号、进口批准文号、版权人、出版方、发行方等信息，符合合法出版物的形式要求，根据涉案出版物外包装以及内附手册上载明的版权信息，在麦颂公司没有提供相反证据的情况下，可以认定海蝶公司系涉案音乐电视的著作权人。音集协系国家有关部门批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对著作权实施集体管理。在音集协与海蝶公司签订的授权合同中，海蝶公司明确将过去、现在和将来制作、购买或以其他任何方式取得且有权授权的音像节目放映权授予音集协，在海蝶公司没有做出除外声明的情况下，应当认定包含涉案音乐电视，且音像节目登记表系授权合同当事人之间的权利义务内容，不影响音集协所获授权，故麦颂公司上述主张本院不予采纳。综上，音集协获得海蝶公司授权后，有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视放映权的行为提起诉讼。
麦颂公司确认放映的音乐电视与涉案同名音乐电视内容相同，本院亦予认定，麦颂公司未经许可，以营利为目的在经营场所内播放涉案音乐电视，侵害了权利人的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。麦颂公司主张公证保全的音乐电视片段虽然相同，但不能确认其余部分是否相同。本院认为，虽然公证时涉案音乐电视仅播放了部分片段，但根据日常生活经验，在卡拉OK经营场所的音乐电视一般均具有完整性，故在麦颂公司没有提供证据证明经营场所播放音乐电视未完整播放部分与涉案音乐电视不同的情况下，可以认定同名音乐电视系同一作品，对麦颂公司的上述主张本院不予采纳。
关于经济损失的金额，鉴于音集协因被侵权所遭受的实际损失及麦颂公司因侵权所获得的利益均难以确定，音集协主张适用法定赔偿，本院予以准许，综合考量涉案音乐电视类型、数量、流行程度和麦颂公司的主观过错、经营规模、涉案音乐电视使用时间以及本地区经济文化发展状况等因素酌情判定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
一、上海麦颂娱乐有限公司于本判决生效之日起，停止播放39部音乐电视作品(详见附件音乐电视作品清单)；
二、上海麦颂娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失11,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由中国音像著作权集体管理协会负担38元，上海麦颂娱乐有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙 谧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、冲裁活动。
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《中华人民共和国著作权法实施条例》
第四条……
（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；
……
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。