四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告胡美凤，女，1982年9月10日出生，汉族，福建省莆田市人。
被告孙学彬（胡美凤之夫），男，1973年11月11日，汉族，资中县人。
被告曾泽芬，女，1970年1月6日出生，汉族，资中县人。
被告孙平康（曾泽芬之夫），男，1968年11月28日出生，汉族，资中县人。
被告孙安英，女，1963年12月16日出生，汉族，资中县人。
被告李永忠（孙安英之夫），男，1965年11月12日出生，汉族，资中县人。
被告李春秀，女，1977年2月15日出生，汉族，资中县人。
被告熊建（孙安英之夫），男，1973年4月21日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告胡美凤、孙学彬、曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建金融借款合同纠纷一案，于2014年2月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇，被告曾泽芬、孙学彬及被告孙安英、李永忠、李春秀、熊建的委托代理人孙学彬到庭参加诉讼，被告孙康平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告胡美凤、孙学彬因扩建设鱼塘需要，由被告曾泽芬、孙安英、李春秀三户提供连带责任保证担保，于2013年7月18日向原告借款50000元，2014年7月18日借款到期后，被告不按合同约定归还借款本息，原告多次催收无果。请求1、判令被告胡美凤、孙学彬共同清偿借款本金50000元及利息10071．21元（暂计至2014年12月15日止，2014年12月16日起至付清时止的利息按原、被告《小额联保借款合同》约定计算）；2、判令被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙学彬辩称：借款是事实，但是2012年的借款已经还完了的。2013年7月，我们向原告借款担保人没有签字，因此，联保小组不应承担连带责任，
被告曾泽芬辩称：贷款是事实，但是提供担保已过担保期限。
原告邮储银行资中支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》（复印件）。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
证据3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明被告胡美凤、孙学彬向原告借款，被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系；
证据4、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了50000元借款给被告。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年8月7日，原告邮储银行资中支行与被告胡美凤、孙学彬、曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定“邮储银行资中支行简称甲方，胡美凤、孙学彬、曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建简称乙方（联保小组成员）；从2012年8月7日起至2014年8月7日止，甲方可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过伍万元，且联保小组合计贷款不超过贰拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。2013年7月18日，被告胡美凤、孙学彬因扩建鱼塘之需，向原告邮储银行资中支行借款50000元；并签订了《小额联保借款合同》。合同约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告胡美凤、孙学彬为借款人（乙方）；甲方通过乙方胡美凤在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，年利率15.66%，期限12个月，自2013年7月至2014年7月；贷款用扩建鱼塘；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款人邮储银行资中支行、借款人胡美凤、孙学彬，分别在合同签名和加盖公章”。合同签订后，原告即于当天将50000元支付给了被告胡美凤。借款到期后，被告胡美凤、孙学彬未按合同约定归还原告借款，被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建也未履行保证义务，原告多次催收未果向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告胡美凤、孙学彬、曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建签订的《小额贷款联保协议书》及邮储银行资中支行与被告胡美凤、孙学彬签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告胡美凤、孙学彬未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金50000元及相应利息之请求，本院应予支持；原、被告于2012年8月7日签订的《小额贷款联保协议书》约定：“甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，现被告以2013年7月18日，原告与被告胡美凤、孙学彬签订借款合同时，联保小组成员曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建未在借款合同上签字，不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持；由于借款人胡美凤、孙学彬未能依约还清借款本息，被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建作为被告胡美凤、孙学彬向原告借款的连带责任保证人，在被告胡美凤、孙学彬不履行或不完全履行还款义务时，被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建应当承担连带清偿责任；而被告孙学彬与胡美凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行资中支行请求被告孙学彬与胡美凤共同承担偿还责任及请求被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美凤、孙学彬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金50000元及利息10075．21元（暂算至2014年12月15日止，2014年12月16日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曾泽芬、孙康平、孙安英、李永忠、李春秀、熊建对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告胡美凤、孙学彬追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告胡美凤、孙学彬承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一五年三月十二日
书记员 周淼