wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
澄民初字第00247号
原告陈某某，女，汉族。
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，男。
被告杨某某，女，汉族。
被告万某某，男，汉族。
原告陈某某、王某甲诉被告杨某某、万某某占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及王某甲的共同代理人王某乙和被告杨某某、万某某到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告陈某某、王某甲诉称，原告2009年购买一独院，家人和孩子一直在此居住，2011年12月后，二原告去外地打工，并将独院大门钥匙交朋友代管，2012年11月原告朋友打电话告诉原告，发现有人进入独院，原告让朋友将大门锁子换掉后，被告派人强行住进原告独院，原告打110报警，公安机关以有经济纠纷为由不予处理，无奈之下，只得向法院提起诉讼，请求判令被告搬离原告独院，并由被告承担诉讼费。
原告陈某某、王某甲向法庭出示支持其主张的主要证据有：
1.宋某某书面证言和传某某的调查笔录证明该争议房产系二原告从传某某处合法购买并所有。
2.公安机关证明和王某丙的笔录，证明被告侵占独院后原告报警的事实。
3.财产清单证明院内除房产外其他财产的事实。
被告杨某某辩称，被告杨某某现在并没有占有原告的地方，是原告王某甲将房子卖个他人，与我没有什么关系，只要原告把他人的钱返还了，别人就会把房子返还给原告。
被告未向法庭出示支持其主张的相关证据。
被告万某某辩称，被告万某某是通过杨某某介绍与原告王某甲协商，王某甲同意以250000元价格将其独院卖给被告，并通过杨某某给王某甲支付了定金140000元。此后，在澄城亿嘉宾馆，王某甲将住房钥匙一套交给我后，言明等他下�和其妻回来后办理过户手续，并叮嘱我到时一定结清房款。原告王某甲走后，我多次打电话始终无人接，多方寻找也无音讯，在万般无奈之下我找中间人，他们让我入住。事发后曾经公安机关处理，没有结果，请求法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
被告万某某向法庭出示支持其主张的主要证据有：
陕西信合存款凭条一份，证明被告万某某以杨某某名义给原告王某甲140000元的事实。
经审理查明，原告陈某某、王某甲于2009年4月与传某某协商，以220000元价格，购买了传某某位于澄城县城关镇北关桃园小区6排西5户独院庄基一处（其中平房三间、灶房、卫生间、门房各一间），购买后，二原告及家人即在此居住生活。2011年12月，二原告去外地打工后，又拖朋友王某丙照管此独院。王某丙发现有人进住该独院内，即将情况告知原告王某甲，王某甲于2013年3月13日向�安机关书面报案，称其位于城关镇桃园小区6排西5户独院被人非法入侵达数月。经公安机关调查，城关镇桃园小区6排西5户院落被杨某某等人以王某甲引诱多人涉嫌传销诈骗为由占有。原告王某甲、陈某某在公安机关调解无果的情况下，向本院提起诉讼，请求依法处理。
同时查明，被告万某某于2012年1月28日以杨某某名义，从澄城县农村信用合作社赵庄信用社给原告王某甲打款140000元。
在庭审过程中，原、被告双方对原告王某甲、陈某某提供的第1、2组证据，第3组证据中部分财产和被告万某某提供的1组证据的真实性均无异议，予以认定。
以上事实，有原、被告陈述，公安机关证明，证人书面证言和当庭证言附卷为证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意侵占，原告陈某某、王某甲以购买方式，对位于澄城县城关镇北关桃园小区6�西5户独院一处，取得了合法占有和使用的权利，被告杨某某、万某某因其他纠纷，在未取得原告陈某某、王某甲一致同意的情况下，入住该独院，侵犯了原告的合法权益，原告陈某某、王某甲要求被告杨某某、万某某搬出该独院的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨某某辩称自己并未占有原告地方，是原告将房子卖给他人，此时与己无关，但公安机关证明此涉案独院被被告杨某某等人以王某甲引诱传销诈骗为由占；被告万某某辩称独院系自己从原告手里购买的，不仅原告陈某某对原告王某甲私自处分夫妻共同财产不予认可，且被告万建周无书面证据证明该独院购买价格和银行汇款140000元为购房款；庭审中，除证人当庭证言外，被告万某某也无其他书证证明其购买该涉案独院系善意取得；万某某提出独院大门及房子钥匙是原告王某甲自愿交给他的，与原告�述独院房内有一套备用钥匙相矛盾，卖房后院内衣物被褥、家具等日常用品按交易习惯应当搬出而现房屋内原有财产仍原封未动，其买卖关系不能认定，故二被告之辩驳意见均不予以采纳。至于二被告在诉讼中提出二原告涉嫌传销诈骗一事，应向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定判决如下：
被告杨某某、万某某于本判决生效后十日内从原告陈某某、王某甲购买的澄城县城关镇北关桃园小区6排西5户独院内搬出。
案件受理费4600元，由二被告杨某某、万某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一三年九月十二日
书记员 邓婕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重做、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款�占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05627号
原告黄俊，男，1983年2月5日出生，朝鲜族。
被告宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道126号。
法定代表人左宗申，董事长。
本院在审理原告黄俊与被告宗申产业集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
案件受理费4100元，本院减半收取2050元由原告黄俊负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张晟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00013号
原告周雯。
委托代理人严涛。
被告武汉市妇女儿童保健中心。
法定代表人王卫民，中心主任。
委托代理人李文专（特别授权代理），上海建玮（武汉）律师事务所律师。
原告周雯诉被告武汉市妇女儿童保健中心医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告周雯于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周雯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周雯负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 郴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初369号
原告刘春秀，女，1959年2月16日出生，汉族。
被告雷久华，女，1963年5月8日出生，汉族。
被告胡莉，女，1969年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘春秀与被告雷久华、胡莉民间借贷纠纷一案中，因原告刘春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告刘春秀负担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 于根生
二〇一六年四月十四日
代理书记员 唐 莉
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初23号
原告：王彩霞，女，1969年10月18日出生，陵川县人，农民，现住陵川县。
被告：国营陵川县农作物良种场，住所地陵川县礼义镇脉龙村。
法定代表人：赵政平，该场场长。
本院在审理原告王彩霞与被告国营陵川县农作物良种场买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王彩霞以自己协商解决为由，自愿申请撤回起诉是对诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
案件受理费152元减半收取76元，由原告王彩霞负担。
审 判 员 郎贺剑
二〇一八年一月十五日
法官助理 段 慧
书 记 员 方思源
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2364号
上诉人（原审被告）：夏立仁，住磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地长春市。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男，该处法律办主任。
委托诉讼代理人：由龙运，男，该处法律顾问。
上诉人夏立仁因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏立仁于2017年8月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏立仁在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏立仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人夏立仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第270-1号
原告湖州××金属制品有限公司，住所地德清县×××
×村。
法定代表人杨××。
被告浙江××用品有限公司，住所地三门县××下沙塘
。
法定代表人王××。
本院在审理原告湖州××金属制品有限公司与被告浙江
××用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月15
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州××金属制品有限公司申请撤诉符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖州××金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1142元，财产保全费1045元，合计2
187元，由原告负担。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年一月十五日
代书记员 朱淑芳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01598号
原告何传义，男，1956年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐运成，男，1958年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人山巧，农民。代理权限为特别授权。
原告何传义与被告徐运成装饰装修合同纠纷一案。原告何传义于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告何传义及其委托代理人何银富到庭参加诉讼，被告徐运成及其委托代理人山巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传义诉称：原告系从事铝合金装饰装修个体户。2012年，被告通过熟人介绍，将其新建的七间楼房及两间厨房的铝合金窗户及门、楼梯扶手、防盗窗装修承包给原告施工。双方约定包工包料，总工程价款为26000元，原告按照约定将工程完工，并交付被告使用。通过多次追要，被告只支付部分款项，下欠12000元未付。请求依法判令被告支付装修费用12000元并承担诉讼法。
被告徐运成辩称：2012年原、被告达成口头装修协议，七间楼房及两间厨房装修费为23000元。装门后被告支付7000元，装窗户后支付3000元，随后被告又支付1000元，扶手装后支付5000元。2015年夏原告到被告家向被告妻子要剩余装修款，因原告不承认被告在扶手装后支付的5000元，原告与被告妻子发生争吵并将对被告妻子殴打。后经派出所、村委调解，调解后被告还欠原告8300元。两天后被告在村委办公室给付原告6000元，剩余2300元给原告出具欠条，经村委再次调解，原告在修好被告门窗后付清下欠2300元。原告在安装扶手时口头协议为70元一米，算账时却按80元计算，原告多算300元，被告实际欠原告2000元。
本院经审理查明：原告从事铝合金装饰装修，2012年原、被告达成口头装修协议，对被告的七间楼房及两间厨房装修。装修完成后，被告支付原告部分装修费，下余1万余元未付。原告向被告追要欠款期间，原告与被告妻子山巧发生纠纷。原、被告双方在确山县李新店镇洛庙村委进行调解，当时在场调解人有洛庙村村委书记、主任等四人（张连香、李留成、李烽宽、徐和平）。经过协商，原、被告同意被告再向原告支付装修款8300元。两天后被告在洛庙村委办公室，仍在洛庙村村委书记、主任等四人见证下支付原告6000元，剩余2300元被告向原告出具欠条。
上述事实，有询问笔录、质证笔录及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：公民合法的合同关系受法律保护。原告承包被告的装修工程，工程完工后，被告应向原告支付相应工程款，被告至今仍有部分工程款未支付，原告要求被告支付的请求应予支持。针对剩余工程价款问题，本院认为，原、被告在洛庙村村委书记、主任等四人组织下进行调解，并达成一致意见，是原、被告的真实意思表示，对此应予确认。原告收到被告支付的6000元及2300元欠条，亦表明原告对被告的支付方式的认可，而不能由此再次主张被告支付1万余元，被告实际还欠原告装修工程款2300元。对被告提出的答辩意见，本院认为被告没有足够证据证明还欠原告2000元的事实，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐运成于本判决生效之日起五日内支付原告何传义装修款2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 王永杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第550号
上诉人（原审被告）：新疆新电科电力技术有限公司。
法定代表人：卜世文，新疆新电科电力技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁秀娟。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆新电科电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1144号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆新电科电力技术有限公司（下称新电科公司）法定代表人卜世文、被上诉人袁秀娟的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日，袁秀娟（乙方）与新电科公司（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：13号。双方约定车库（位）成交价为人民币20万元。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，袁秀娟即向新电科公司购车位款190000元。新电科公司收取袁秀娟的款项后，已将车位交付袁秀娟使用，但至今未能给袁秀娟办理车库产权手续。
原审法院认为，袁秀娟、新电科公司双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，袁秀娟按约交纳了所购车位的款项，新电科公司负有按合同约定于2013年8月30日前向袁秀娟交付所购车位过户至袁秀娟名下的产权证的义务。由于新电科公司未在合同约定的时间内将车库产权证过户至袁秀娟，新电科公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对袁秀娟要求新电科公司为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，新电科公司在原审庭审中亦同意为袁秀娟办理车位过户手续，故对袁秀娟要求新电科公司为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，原审法院予以支持。该案的争议焦点是：新电科公司已向袁秀娟交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给袁秀娟造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据袁秀娟与新电科公司签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定新电科公司如不能在2013年8月30日前给袁秀娟办理车位所有权过户手续，新电科公司应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付袁秀娟违约金，但鉴于本案新电科公司已在合同签订后，即向袁秀娟交付了所购车位，而且，袁秀娟在庭审中也未能提交新电科公司未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，原审法院对袁秀娟要求新电科公司按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对袁秀娟要求新电科公司偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向袁秀娟提供车库权属登记所需材料，并协助袁秀娟办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层13号车库（位）所有权证书；二、新疆新电科电力技术有限公司偿付袁秀娟违约金17708元【车库总价款190000元×日万分之二×466天（2013年9月3日至2014年12月10日）】。
上诉人新电科公司不服上诉称：涉案的车库（位）虽然没有过户到被上诉人的名下，但不代表上诉人拖延办理产权的过户手续，我方一直在努力办理产权的过户手续。而且目前没有给被上诉人造成实际损失。被上诉人也没有提供证据证明其受到实际损失。请求撤销原审第二判项，并依法改判减少我方承担的违约金。
被上诉人袁秀娟答辩称：我方购买车库的目的是为了取得车库的所有权，取得所有权必须办理过户。对方拒绝履行过户的义务。我方的合同目的没有达到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《绿景花苑二期车库（位）认购协议》、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案上诉人新电科公司与被上诉人袁秀娟签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》后，在双方之间确立了商品房买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，新电科公司应在2013年8月30日前办理完毕车位产权过户至袁秀娟名下的手续，否则，新电科公司应按总价款的日万分之五向袁秀娟赔偿违约金，并继续办理过户手续。新电科公司未在合同约定的期限内将车位产权过户至袁秀娟名下，构成违约，应按合同约定承担违约责任。一审中，经新电科公司抗辩，原审法院已对违约金比例进行了调减，由日万分之五调减为日万分之二，现新电科公司再要求对违约金进行调减无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242.70元（新电科公司已预交），由新电科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书记员 杨鹏飞
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执字99号
申请人周某甲，男，1973年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县三岔河镇格谷村委会。
被执行人周某乙，女，1985年生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县石羊镇。
关于申请人周某甲与被执行人周某乙离婚纠纷一案，本院2015年3月26日作出的（2015）大民初字第166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某乙未按生效调解书第二项给付申请人周某甲2016年1月至12月的子女抚养费3600元的义务。申请人周某甲于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人周某乙自愿交纳全部执行款3600元，该款已兑付给了申请人周某甲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第166号民事调解书第二项确定的2016年度子女抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗家兴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1898号
原告：韩利，农民。
被告：张超，农民。
委托代理人：朱文杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市。
负责人：高洁，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告韩利与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保路南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩利的诉讼请求：要求被告赔偿损失4335.5元；并承担诉讼费用。庭审中原告增加诉请1500元。
被告张超辩称：对事故事实和责任认定没意见，其车投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。
被告人保路南公司辩称：事故经过和投保时事没意见，原告当庭增加诉请，其公司享有法定举证期，原告应提交维修发票和清单，对于间接损失及诉讼费用不属于保险理赔范围。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告张超，该车在被告人保路南公司投保交强险和限额为30万元第三者责任险，保险期间分别为2014年10月11日至2015年10月10日及2015年6月5日至2016年6月4日。
2015年4月25日1时30分许，原告韩利驾驶蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至112线学汉坨路口向西转弯时，与朱文杰由北向南行驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，朱文杰受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，韩利承担本起事故的主要责任，朱文杰承担本起事故的次要责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损。提交评估报告。
经质证，被告人保路南公司辩称系单方委托，对于评估机构选取及评估过程未通知其公司，对该报告申请重新鉴定，要求提供修车发票和清单，否则扣除17%增值税款。
被告张超辩称没意见。
本院认定车损9500元×（1-17%）=7885元。理由：原告车损已经评估中心评定，本院予以确认，被告抗辩扣除17%增值税款的主张，理据充分，本院予以采信。
2.评估费285元。提交票据在。
经质证，被告人保路南公司辩称真实性没意见，不属于保险理赔范围。
被告张超辩称不赔偿。
本院认定评估费285元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
3.施救费4350元。提交票据在。
经质证，被告人保路南公司辩称该费用不是施救费，收据上记载的是该4350元包括停车费2500元、过磅费50元、清障费1800元，三项损失均属于原告应当自行承担的，具有行政处罚性质的费用项目，且证据形式上不是正式发票，手写的数据不具有法律效力，其公司对此不予认可，不予赔偿。
被告张超辩称同意保险公司意见。
本院认定施救费4350元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.检测费300元、检验费600元。提交票据。
经质证，被告人保路南公司辩称两张票据均为收据不是正式发票，其次为了证明与本次事故有关，原告应提供检测报告，对此票据均不予认可。
被告张超辩称同意保险公司意见。
本院认定检测费300元、检验费600元。理由：均属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人保路南公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆受损，朱文杰负事故的次要责任，被告人保路南公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告韩利损失5426元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下11420元的30%，计3426元）；
二、驳回原告韩利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月十三日
书记员 马晓亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01794号
原告：李某某，女，1990年12月5日出生，汉族，巢湖市人。
被告：徐某，男，1986年10月7日出生，汉族，巢湖市人。
本院在审理上列原、被告之间离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 左小娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0068号
原告：李某某，男，1989年7月1日生，居民身份证号码略，汉族，无业，住略。
委托代理人：顾坚（受李某某的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴荣林（受李某某的特别授权委托），无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡弘馆装饰工程有限公司，住所地无锡市广南路290号3层301室。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
原告李某某与被告无锡弘馆装饰工程有限公司（以下简称弘馆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告弘馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年5月其进入弘馆公司工作，弘馆公司至其离职时尚结欠工资9682元，其追讨无果。现请求法院判令：1、弘馆公司立即支付2013年9月份工资1591元、2013年10月份工资917元，提成7174元，共计9682元。2、本案诉讼费用由弘馆公司承担。
被告弘馆公司未作答辩。
经审理查明：李某某系弘馆公司员工，弘馆公司于2013年12月5日向李某某出具离职人员未结算单，确认结欠李某某2013年9月份工资1591元、2013年10月份工资917元，提成7174元，共计9682元。嗣后，李某某催讨未果。2013年12月30日，李某某诉至本院。
以上事实，有离职人员未结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：弘馆公司出具给李某某的离职人员未结算单中已确认结欠劳动报酬9682元，弘馆公司应及时向李某某支付上述劳动报酬，对李某某主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
无锡弘馆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李某某9682元。
诉讼费25元由弘馆公司负担。该款已由李某某预交，弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 祝 翔
二〇一四年二月二十七日
书记员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0068号
原告：李彪，无业。
委托代理人：顾坚（受李彪的特别授权委托）。
委托代理人：戴荣林（受李彪的特别授权委托）。
被告：无锡弘馆装饰工程有限公司，住所地无锡市广南路290号3层301室。
法定代表人：张惠英，该公司董事长。
原告李彪与被告无锡弘馆装饰工程有限公司（以下简称弘馆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托代理人顾坚到庭参加诉讼。被告弘馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：2012年5月其进入弘馆公司工作，弘馆公司至其离职时尚结欠工资9682元，其追讨无果。现请求法院判令：1、弘馆公司立即支付2013年9月份工资1591元、2013年10月份工资917元，提成7174元，共计9682元。2、本案诉讼费用由弘馆公司承担。
被告弘馆公司未作答辩。
经审理查明：李彪系弘馆公司员工，弘馆公司于2013年12月5日向李彪出具离职人员未结算单，确认结欠李彪2013年9月份工资1591元、2013年10月份工资917元，提成7174元，共计9682元。嗣后，李彪催讨未果。2013年12月30日，李彪诉至本院。
以上事实，有离职人员未结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：弘馆公司出具给李彪的离职人员未结算单中已确认结欠劳动报酬9682元，弘馆公司应及时向李彪支付上述劳动报酬，对李彪主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
无锡弘馆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李彪9682元。
诉讼费25元由弘馆公司负担。该款已由李彪预交，弘馆公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付李彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 祝 翔
二〇一四年二月二十七日
书记员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第494号
原告：胡某。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
本院于2015年10月29日立案受理原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄海力适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李观宝、被告张某甲均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在1992年5月经人介绍相识、相恋、后同居，××××年××月××日办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育女孩，取名张某乙。婚后，夫妻感情一般，2009年起被告性格缺陷渐渐暴露，疑心病重，猜忌原告有外遇，恶语相加，双方常有争吵，夫妻感情严重伤害，无法共同生活，2014年11月10日向法院起诉离婚，2014年12月26日法院审理后未准许。判决至今，双方关系未有改善，分居至今。综上，原告认为，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，如果再勉强已毫无意义。据此，原告为保障自己的合法权益，现根据婚姻法有关规定，再次向人民法院提起诉讼，请求判令：1.原被告双方离婚（共同财产各半分割，无共同债权债务）；2.婚生女张某乙的抚育费双方各半负担至张某乙独立生活止。
被告答辩称：原告说的不属实，夫妻感情不和不是在2009年，女儿现在还在读书，被告不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院递交以下证据：
1.结婚证1份，用以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
2.户口信息1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
3.判决书1份，用以证明原告曾于2014年11月10起诉离婚，后被本院依法驳回。
被告质证认为，对上述证据均无异议，其未提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告在1992年5月经人介绍相识、相恋、后同居，××××年××月××日办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育女孩，取名张某乙。双方婚前感情较好，婚初感情尚可，但后来在婚姻生活中因相互的不信任而经常争吵。原告自2014年10月起回娘家居住，并于2014年11月24日向本院起诉离婚，本院于2014年12月26日判决驳回了原告的诉讼请求。在庭审过程中原、被告双方一致陈述称无夫妻共同财产；原告称没有共同债权债务，被告称向案外人胡良法出借10000元。
本院认为：美好、平等、和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同来维护。原、被告双方经人介绍相识、相恋、同居，应该说具有良好的婚姻基础，婚后不久便生育了一个女儿，现在女儿已经成年，家庭生活蒸蒸日上，夫妻双方都应该珍惜夫妻间的缘分，尽力维护来之不易的美满家庭。但原、被告双方却因为相互间的不信任而日生嫌隙，继而因此产生了矛盾，并逐渐加深，以致于原告自2014年10月起回娘家居住，并于2014年11月24日向本院起诉离婚，本院鉴于被告有和好的愿望驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉至本院，但其仍未能提供双方夫妻感情已经破裂的充分证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一六年四月二十日
书记员 张志青
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第8号
公诉机关民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2013年10月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉字（2014）20号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2013年6月底的一天，被告人周某窜至缙云县新建镇新川村葛竹自然村12号朱某甲家，撬门进入二楼房间，窃取金龙鱼食用油一壶，硬币二十余元。
2、2013年7月中旬的一天，被告人周某窜至缙云县新建镇新川村葛竹自然村33号沈某家，进入二楼房间，窃取电线数捆，销赃得款77元。
3、2013年9月初的一天，被告人周某窜至缙云县新建镇新川村葛竹自然村21号朱某乙家，在一楼卧室大衣橱内窃取现金2700元。
4、2013年9月中旬的一天，被告人周某窜至朱某乙家，在一楼卧室大衣橱内窃取现金1500元。
5、2013年10月8日上午，被告人周某窜至朱某乙家，在一楼卧室大衣橱内窃取现金2500元。
另查明，案发后，被告人周某已退赔了被害人朱某甲、沈某、朱某乙的全部经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述笔录，被害人朱某乙、朱某甲、沈某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图，辨认笔录，物品扣押、发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且已退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年8月8日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一四年一月六日
代书记员 刘 镱
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执5-1号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地铜陵经济开发区。
法定代表人：张玉林，该××董事长。
被执行人：铜陵林宝机械制造有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：汪明，该××总经理。
被执行人：铜陵金永盛工贸有限责任公司，住所地铜陵经济开发区（卓成公司内）。
法定代表人：吴广林，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00134号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵林宝机械制造有限公司、铜陵金永盛工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵林宝机械制造有限公司、铜陵金永盛工贸有限责任公司在银行的存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月三日
书 记 员 付双全
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第987号
原告：郭某甲。
委托代理人：徐飞雄。
被告：曹某。
原告郭某甲为与�告曹某离婚纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人徐飞雄到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育儿子郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，双方经常为家庭琐事发生争吵。由于双方长期争执，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。现请求判令：原、被告离婚；儿子郭某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某未提供答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、结婚证1份。证明：原、被告系夫妻关系。
二、户口本1份。证明：原告及婚生子的户口情况及郭某乙从小随母亲生活。
三、出生医学证明1份。证明：婚生子郭某乙的基本情况。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，故本院对上述证据予以认定。
综上，现查明：原、被告系高中同学，双方于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名郭某乙。因被告在外欠下债务等原因，双方经常发生争吵，以致影响了夫妻感情。2012年4月，原、被告开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。虽因被告欠债及其他家庭琐事等发生争吵，而影响了夫妻关系，但夫妻感�尚未彻底破裂，只要双方今后能多交流沟通，多为儿子的健康成长着想，特别是被告多关心家庭、勤劳工作，夫妻和好还是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月九日
书记员 冯春妹
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初926号
原告：张文贞，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：蔡阿生，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告张文贞与被告蔡阿生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月16日，张文贞向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文贞以双方当事人案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文贞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张文贞负担。
审判员 陈梓敬
二〇一八年四月十七日
书记员 黄琦瑄
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初926号原告：张文贞，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。被告：蔡阿生，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告张文贞与被告蔡阿生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月16日，张文贞向本院提出撤诉申请。本院认为，张文贞以双方当事人案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文贞撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张文贞负担。审判员  陈梓敬二〇一八年四月十七日书记员  黄琦瑄
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执758号
申请执行人陈可坚，男，汉族，1953年2月6日生，北京市海淀区人。
被执行人昆明福立木业有限公司。
住所地安宁市。
法定代�人张鹤侠，董事长。
关于陈可坚与昆明福立木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）云0181民初615号民事判决书已发生法律效力。权利人陈可坚于2016年6月2日向本院申请执行，标的为4542800.00元，执行费47828.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月九日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执758号申请执行人陈可坚，男，汉族，1953年2月6日生，北京市海淀区人。被执行人昆明福立木业有限公司。住所地安宁市。法定代�人张鹤侠，董事长。关于陈可坚与昆明福立木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）云0181民初615号民事判决书已发生法律效力。权利人陈可坚于2016年6月2日向本院申请执行，标的为4542800.00元，执行费47828.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月九日书记员  刘万福
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1459号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人樊某。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，同年11月24日经湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人黄某甲。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人黄某乙。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人邓某。因本案于2014年9月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2297号起诉书指控被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本案依法于2014年12月23日转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某到庭参加诉讼。期间，湖州市吴兴区人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日中午12时许，被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某结伙黄从霞、胡云霞、甘翠萍、余乃敏（均另案处理）等人窜至本市八里店镇浙江誉华湖州印染有限公司仓库，采用翻门、搬、运等手段，窃得棉布14卷，共计价值人民币12018.55元。案发后，部分棉布已被追回并发还失窃单位。
案发后，五名被告人分别向浙江誉华湖州印染有限公司赔款及补偿人民币1.5万元，该公司已对五名被告人表示谅解。
上述事实，被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，清点、称量过程，失窃报告，谅解书，接受证据材料清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；证人付某、倪某、曹某的证言；湖价鉴字（2014）574号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；监控视频；被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人樊某、何某、黄某甲、黄某乙、邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 任潘晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执66号
上海骏企商贸有限公司：
深圳易世客服饰有限公司:
申请执行人上海骏企商贸有限公司与被执行人深圳易世客服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3091号
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地福建省安溪县。
负责人叶建强，任该社副主任。
被告陈连全，男，1965年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈聪明，男，1979年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告陈连全、陈聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人叶建强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社诉称，2013年2月7日，被告陈连全向原告借款人民币50000元，用于茶叶生产，合同约定月利率9.5‰，限于2014年2月6日还清，并由被告陈聪明作担保。期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还该贷款及利息。为此，原告请求：1.依法判令被告陈连全偿还贷款人民币50000元及利息；2.判令被告陈聪明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“利息”为“利息（利息按合同约定计算，自2014年2月6日起计至本判决生效确定的还款之日止）”。
被告陈连全、陈聪明未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2.两被告身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.《个人小额保证借款合同》复印件1份，以此证明原告与两被告于2013年2月7日签订一份保证借款合同的事实；
4.农村信用社借款借据复印件1份，以此证明原告于2013年2月7日依约支付被告陈连全借款50000元的事实。
本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月7日，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告陈连全、陈聪明签订一份《个人小额保证借款合同》。合同约定，被告陈连全向原告借款人民币50000元，借款用途茶叶生产；借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止；月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30％计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈聪明作连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约支付被告陈连全借款50000元。借款后，被告陈连全仅偿还至2014年2月5日止的借款利息。2014年5月13日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告陈连全、陈聪明签订的《个人小额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告陈连全未按合同约定偿还原告借款及尚欠利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还原告借款50000元及尚欠利息（利息按合同约定计算，自2014年2月6日起计至本判决生效确定的还款之日止）的民事责任。原告在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告陈聪明应当承担连带清偿责任。被告陈聪明在承担保证责任后，有权向被告陈连全追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈连全应于判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款人民币50000元及尚欠利息（利息按合同约定计算，自2014年2月6日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告陈聪明对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈聪明在承担保证责任后，有权向被告陈连全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陈连全、陈聪明各自负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 钟玉琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3091号原告苏某，农民。委托代理人马星才，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告王某，潍坊市潍城区北区西二街20号豪德贸易广场信达管业个体工商户。委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审 判 员  王砚荣人民陪审员  李建民人民陪审员  李培友二〇一四年十一月十日书 记 员  马 汝
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00128号
（2015）宿中行赔初字第00013号
原告：雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告雷良礼不服被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府房屋拆迁安置及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告雷良礼及委托代理人王跃，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人王仲坤、ＸＸ，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、徐绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷良礼起诉称：一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用我村土地用于开发或者给桃园煤矿使用，但均没有合法的征地拆迁手续，违反法律规定。二、违法拆迁行为给雷良礼造成巨大损失。1、按照2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，搬迁费应每人5475元，当时雷良礼户6.5人，应补偿搬迁费35587.5元，但是只支付22750元，少付搬迁费14325元。2、雷良礼户建房证登记房屋面积183.6平方米，按照2011年3月1日下达的《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》标准，每平方米应赔偿2400元，共计440640元。3、地上附着物损失9750元及柳树损失8000元（40棵×200元／棵）。综上，请求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府2002年拆迁安置行为违法，依法赔偿490715元。
被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、雷良礼的诉讼请求不能成立。雷良礼诉求的赔偿依据是2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，以及2011年的房屋拆迁补偿标准，而征迁行为发生在2002年，上述标准不能作为2002年征迁赔偿的标准。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
被告宿州市人民政府答辩称：一、宿州市人民政府不是本案适格被告。根据土地管理法的规定，因建设项目等征收土地的，依法法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案征迁行为的实施主体是宿州市埇桥区人民政府，宿州市人民政府不应作为被告。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。雷良礼自2002年起，已知道涉案土地被宿州市埇桥区人民政府征收，且领取了征地补偿费用，于2015年起诉，明显超过起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，雷良礼所起诉的征迁行为发生在2002年，且当时领取了搬迁安置费用，其于2002年就应当知道行政行为内容，于2015年提起行政诉讼明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己合法权益、不属于超期的理由，不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误，该理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2002年实施征迁行为违法的同时一并提起的行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2002年就应当知道本案被诉的征迁行为，于2015年提起行政赔偿申请，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回雷良礼的起诉。
案件受理费50元退还原告雷良礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00128号
原告：雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告雷良礼不服被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府房屋拆迁安置及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告雷良礼及委托代理人王跃，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人王仲坤、ＸＸ，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、徐绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷良礼起诉称：一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用我村土地用于开发或者给桃园煤矿使用，但均没有合法的征地拆迁手续，违反法律规定。二、违法拆迁行为给雷良礼造成巨大损失。1、按照2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，搬迁费应每人5475元，当时雷良礼户6.5人，应补偿搬迁费35587.5元，但是只支付22750元，少付搬迁费14325元。2、雷良礼户建房证登记房屋面积183.6平方米，按照2011年3月1日下达的《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》标准，每平方米应赔偿2400元，共计440640元。3、地上附着物损失9750元及柳树损失8000元（40棵×200元／棵）。综上，请求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府2002年拆迁安置行为违法，依法赔偿490715元。
被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、雷良礼的诉讼请求不能成立。雷良礼诉求的赔偿依据是2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，以及2011年的房屋拆迁补偿标准，而征迁行为发生在2002年，上述标准不能作为2002年征迁赔偿的标准。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
被告宿州市人民政府答辩称：一、宿州市人民政府不是本案适格被告。根据土地管理法的规定，因建设项目等征收土地的，依法法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案征迁行为的实施主体是宿州市埇桥区人民政府，宿州市人民政府不应作为被告。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。雷良礼自2002年起，已知道涉案土地被宿州市埇桥区人民政府征收，且领取了征地补偿费用，于2015年起诉，明显超过起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，雷良礼所起诉的征迁行为发生在2002年，且当时领取了搬迁安置费用，其于2002年就应当知道行政行为内容，于2015年提起行政诉讼明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己合法权益、不属于超期的理由，不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误，该理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2002年实施征迁行为违法的同时一并提起的行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2002年就应当知道本案被诉的征迁行为，于2015年提起行政赔偿申请，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回雷良礼的起诉。
案件受理费50元退还原告雷良礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00128号
原告张业树。
委托代理人张晓波。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人刘海红，县长。
出庭负责人石明，该县副县长。
委托代理人徐立祥，泗阳县民政局副局长。
委托代理人王力，泗阳县政府法制办工作人员。
原告张业树诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销不予受理复议决定及行政赔偿一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告张业树，被告泗阳县政府的出庭负责人石明及委托代理人徐立祥、王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，被告泗阳县政府作出[2015]泗行复第27号《行政复议不予受理决定书》，认为张业树申请要求泗阳县民政局变更将其登记为战士编制的行为、履行登记其为公社管理员编制的职责，已经超过复议申请法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张业树起诉称，原告1957年至1960年任泗阳县爱园镇公社管理员。1960年至1968年3月在部队服役。1968年3月退伍，退伍时，所在部队系以原告拥有公社管理员编制为由作出了[68]浙退字第137609号《退伍军人登记表》。原告退伍后一直在要求泗阳县民政局履行登记原告为公社管理员编制的职责。为此，原告于2015年11月14日向被告申请复议，要求被告变更泗阳民政局登记张业树为战士编制的行为，并登记张业树为公社管理员编制。被告经审理，作出了[2015]泗行复第27号《行政复议不予受理决定书》，该决定书没有事实和法律依据，损害了原告的合法权利，故请求予以撤销，责令被告履行行政复议的法定职责并赔偿原告的相关损失。
被告泗阳县政府答辩称，被告作出的《行政复议不予受理决定书》正确，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、饲养县民政局中国人民解放军海军304部队于1968年9月作出的[68]浙退字第137609号退伍军人登记表对原告当时退伍情况的登记行为发生在1968年，原告于2015年11月17日申请要求变更泗阳县民政局登记原告为战士编制的行为并登记原告为公社管理员编制，早已超过了复议期限；2、原告曾于2012年3月20日向被告就类似问题提出过行政复议，被告经审查后不予受理，原告不服提起诉讼，宿迁市中级人民法院和江苏省高级人民法院经审理，均驳回了原告的诉讼请求；3、被诉行政复议决定并不违法，不应予以赔偿。
经审理查明：原告张业树1960年应征入伍，1968年3月退伍。【68】浙退字第137609号《退伍军人登记表》（批准单位为中国人民解放军海军304部队）载明：“原告张业树入伍前任公社管理员，入伍后任给养员，身体状况弱，退伍优待金408元及医疗补助费130元”。原告退伍后未被安置工作。原告就其退伍安置问题，多次找有关部门解决。2010年4月14日，泗阳县民政局就原告反映的问题做出书面答复意见书，认为原告要求退伍后回原单位工作的诉求目前没有政策依据。2015年11月14日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求：1、变更泗阳县民政局登记张业树为战士编制的行为；2、要求泗阳县民政局履行登记张业树为公社管理员编制职责。被告于2015年11月17日收到了该复议申请。被告经审查，于2015年11月23日作出[2015]泗行复第27号《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的行政复议不予受理。原告不服，因而成讼。
另查明，原告因其退伍安置及相关补偿问题，曾于2011年9月26日向被告申请行政复议，要求泗阳县爱园镇人民政府为其补办公社管理员的退伍安置、因公伤残补助和退休等事宜。被告于2011年10月10日作出【2011】泗行复字第21号《不予受理行政复议申请决定书》。原告还于2012年3月20日向被告申请行政复议，要求泗阳县人民武装部撤销《退伍军人登记表》并对其进行退伍安置。被告于2012年3月29日作出【2012】泗行复字第22号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的上述复议决定，提起诉讼。本院经审理，于2012年12月20日作出（2012）宿中行初字第0008号、（2012）宿中行初字第0009号行政判决书，以泗阳县爱园镇人民政府和泗阳县人民武装部不具备原告诉请的法定职权及原告要求解决的系1968年的退伍安置及补偿问题属于历史遗留问题，受当时的政策调整，不属于行政复议受案范围为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，江苏省高级人民法院经审理，于2013年5月6日，分别作出（2013）苏行终字第0023号、（2013）苏行终字第0024号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有【68】浙退字第137609号《退伍军人登记表》、士兵职务级别晋升报告表、退伍军人证明书、奖励登记表、应征公民政治情况调查表、复原、转业退伍军人登记表、（2012）宿中行初字第0008号、（2012）宿中行初字第0009号行政判决书、（2013）苏行终字第0023号、（2013）苏行终字第0024号行政判决书等证据证实。
本案的争议焦点为，被告泗阳县人民政府不予受理原告张业树的行政复议申请是否正确。
本院认为，原告张业树申请行政复议的请求为变更泗阳县民政局登记张业树为战士编制的行为及要求泗阳县民政局履行登记张业树为公社管理员编制职责。该请求为要求被告泗阳县政府责令泗阳县民政局履行相应的法定职责。根据《行政复议法实施条例》第二十一条第一款第一项的规定，原告要求复议机关责令泗阳县民政局履行法定职责，原告应当提供其曾经要求泗阳县民政局履行相应法定职责的证据。而本案中，原告并没有提供其向泗阳县民政局就复议请求的事项提出申请的证据，故原告要求被告责令泗阳县民政局履行法定职责的主张缺乏依据，不符合不作为案件的受理条件。本案原告复议请求的事项实质上仍是要解决1968年退伍安置及有关补偿问题。对该问题，生效的（2013）苏行终字第0023号等行政判决书已经认定，该问题属历史遗留问题，受当时的政策调整，不属行政复议的受案范围。同时，原告张业树通过复议程序要求解决上世纪60年代的历史遗留问题，也显然超过了《行政复议法》规定的60日的申请复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。泗阳县政府2015年11月17日收到复议申请后，于2015年11月23日作出《不予受理行政复议决定书》，程序上并无不当。
原告张业树在诉讼中增加了行政赔偿请求，但没有说明请求赔偿的项目和数额，经庭审释明，原告亦未予以明确，故其赔偿请求不明确。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案被诉《不予受理行政复议决定书》并不违法，故原告的行政赔偿请求亦不能成立，应当予以驳回。
综上，被告泗阳县政府作出的《行政复议不予受理决定书》并无不当。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张业树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张业树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共7页
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2198号
罪犯甘卓巧，男，1993年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月30日作出（2012）中二法刑一初字第405号刑事判决，以被告人甘卓巧犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出（2013）中中法刑一终字第3号刑事裁�，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯甘卓巧在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘卓巧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘卓巧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘卓巧予以减去有期徒刑三个月�十三日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第762号
原告：俞某甲。
被告：单某。
委托代理人：刘钢涛。
原告俞某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞某甲，被告单某及其委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告于1998年初自由恋爱，于同年10月同居生活，于××××年××月生育一子，名俞某乙，现与原告一起生活。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合，导致双方感情失和。被告与原告父母关系一直不好，这种婚姻关系确实无法再维持下去。2010年10月始，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，所以起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育。
被告单某辩称：被告不同意离婚，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求或要求调解和好。因为原、被告婚前是有基础的，从相识之后到两人登记结婚，有相互了解、沟通的时间，婚后夫妻感情较好，并生育了一个儿子，被告是安徽人，到绍兴也是安家落户，故不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1998年10月同居生活，于××××年××月生育一子，名俞某乙，现随被告生活，现读小学六年级。双方于××××年××月××日在绍兴县福全镇人民政府补办登记结婚手续。婚后双方因性格不合等原因发生争执，致夫妻关系失和。原告于2010年10月到外面租房居住，偶尔回家探望小孩。原告因夫妻关系不和曾于2011年4月27日起诉要求与被告离婚，本院于同年5月25日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，嗣后夫妻未能团聚生活，原告遂再次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、房屋租赁协议、本院（2011）绍民初字第1466号民事判决书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱结婚，已结婚多年，且又生育了小孩，已建立起一定的夫妻感情，双方理当珍惜。婚后双方虽因性格、情趣相左，致使夫妻关系不和，并发展到分居，但双方因夫妻关系不和分居尚未满两年，被告在庭审中要求夫妻和好的态度又十分坚决。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方多从维护家庭稳定角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，注意交心换心，相互尊重、相互体谅、相互信任，夫妻仍有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告单某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一二年四月二十三日
书记员 王 琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1702号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人刘涛涛，男.
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与刘涛涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1316号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司垫付款33464元。案件受理费734元，由被告刘涛涛负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛涛银行存款34600元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1702号之一
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人刘某某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与刘某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1316号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司垫付款33464元。案件受理费734元，由被告刘某某负担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1702号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初117号
原告：杨令德，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：商丘市工商行政管理局，住所地商丘市梁园区八一路与归德路交叉口，统一社会信用代码：114114000058370297。
法定代表人：戚征伦，局长。
行政机关负责人：陈书成，系该局副局长。
委托代理人：刘杰，系该局注册科副科长。
委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
原告杨令德诉被告商丘市工商行政管理局工商行政登记一案，本院于2017年8月25日受理，在审理过程中原告杨令德于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨令德自愿申请撤诉，是其真实意思，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨令德撤回对被告商丘市工商行政管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨令德负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 昊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00366-1号
申请执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司，住所地：当涂县姑孰镇姑孰北路979号。组织机构代码79355861-X。
法定代表人夏永韬，该公司总经理。
被执行人徐修峰，男，1980年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人徐修常，男，1972年11月3日出生，汉族，居民。
申请执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司与被执行人徐修峰、徐修常装饰装修合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00070民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未付案款500000元。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院予以立案。
本院查明：位于当涂县姑孰镇姑孰新城6栋40号门面房为被执行人徐修常所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐修常所有的位于当涂县姑孰镇姑孰新城6栋40号门面房（面积108.22M2）一套。
二、被执行人徐修常负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年七月一日
书 记 员 张庆芳
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第193号
申请执行人张安才，男，汉族，生于1973年9月9日，住永靖县。
被执行人张守明，男，汉族，生于1963年7月12日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月19日作出的（2013）永靖民初字第769号民事调解书，于2014年3月25日受理并开展执行工作。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张守明的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
二〇一四年五月七日
书记员 罗宏全
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6449号
上诉人（原审原告）：昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校。住所：呈贡区斗南街道斗南社区。
法定代表人：赵三伟。
委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘承凤，女，汉族，1989年4月15日出生，身份证住址：湖北省石首市。
上诉人昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校（以下简称西南花卉培训学校）因与被上诉人刘承凤劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西南花卉培训学校上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人留校是实习，不是工作，上诉人没有为其设立工作岗位。上诉人没有指派被上诉人到农博会从事宣传活动，是被上诉人自愿参加并上台展示插花。上诉人每周例会强调签订劳动合同，是被上诉人自已不愿意签订劳动合同。二、一审判决采信证据错误，被上诉人的证据不能证明双方之间存在劳动关系。被上诉人提供的合影照片、通过银行帐户发给的生活补助费、同款的服装、微信群聊天记录，这些都不能证明有劳动关系。实习期间一起与学校领导拍个合影照，与学校工作人员微信聊天，只能说明大家在一起生活学习过，谁会特意区分员工与实习生。要求实习生穿同款服装是体现学校统一、整洁的外在形象，不能证明是劳动关系。工作证和工资单是被上诉人自己制作的，学校不认可。三、学校与其他用人单位性质不同，不能简单认定劳动关系。上诉人是进行花艺、插花职业培训的学校，讲究的是在实践中学习，不能因为有一些在学校生活、学习、实践的事实就认定为劳动关系。而且，凡是我校招聘的人员，都必须签订书面劳动合同方可认为是我校教职工。被上诉人没有与我校签订后劳动合同，绝对与我校没有建立劳动关系。
被上诉人刘承凤辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审判决事实有误没有任何依据。答辩人提供的证据目录3工作牌上有明确的岗位职称，每天的工作内容、时间与其它教学部员工一致。答辩人于2016年11月6日被该校安排参加农交会现场观众插花体验活动，并非自愿。答辩人拒绝签订劳动合同，根本是子虚乌有，因为没有劳动者不愿意与用人单位签订劳动合同，合法保护自已应该享有的权益。二、被答辩人提供的证据有重大问题，不能采信。三、被答辩人学校招聘人员没有给答辩人签订劳动合同，而且没有给答辩人同期入职员工签订劳动合同。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求二审人民法院依法维持原审判决。
西南花卉培训学校向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2016年7月21日至2017年3月16日期间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
一审法院确认的事实：原告昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校系经昆明市呈贡区民政局注册登记成立的民办非企业单位，其业务范围为花卉艺术培训，具备法人主体资格和用人单位主体资格。被告刘承凤于2016年5月18日报名进入原告西南花卉培训学校参加花艺培训。2016年7月20日，被告结束培训后经老师介绍留校工作，工作岗位为花艺助教，原告于2016年8月开始发放被告工资，双方未签订劳动合同。2016年11月7日，被告和另一名员工受学校指派，到农博会开展宣传推广工作，被告在从事宣传活动时，不慎从宣传舞台上摔下受伤。被告受伤住院期间的医疗费，原告已支付，被告在受伤住院和修养期间，原告均按月向被告发放工资。2017年2月，原告治愈出院修养结束后回被告单位上班至同年3月16日，此后被告辞去了原告单位的工作，并通过微信通知了原告单位。2017年3月22日，被告刘承凤申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年4月27日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书，认定原、被告于2016年7月21日至2017年3月16日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查。”劳动关系是依法具备用人主体资格的用人单位向劳动者提供劳动场所、生产资料，并向劳动者支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位劳动管理而形成的权利、义务关系。本案原、被告具备用人单位和劳动者的主体资格，被告刘承凤为原告提供劳动，接受原告单位管理、工作安排；原告按月向被告支付劳动报酬，符合相关法律规定的劳动关系的构成要件。昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告西南花卉培训学校的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持；被告刘承凤的答辩主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校与被告刘承凤于2016年7月21日至2017年3月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，由原告昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动法律关系受劳动法律法规调整。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案为确认劳动关系纠纷，上诉人西南花卉培训学校与被上诉人刘承凤未订立书面劳动合同，而根据双方的陈述及工资表、银行借记卡帐户历史明细清单等证据反映，上诉人西南花卉培训学校、被上诉人刘承凤具备用人单位和劳动者的主体资格；被上诉人刘承凤为上诉人西南花卉培训学校提供劳动，接受上诉人西南花卉培训学校的管理、工作安排；上诉人西南花卉培训学校按月向被上诉人刘承凤支付劳动报酬；被上诉人刘承凤从事的工作也是上诉人西南花卉培训学校业务的组成部分，故，上诉人西南花卉培训学校与被上诉人刘承凤符合上述法律法规规定的劳动关系的构成要件。上诉人西南花卉培训学校的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决双方自2016年7月21日起至2017年3月16日期间存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市呈贡西南花卉艺术职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 施苏萍
审判员 姚 丹
审判员 王树平
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚有朝
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第1671号
原告谢鹏华，无业。
委托代理人李武军，女，1947年4月25日出生，汉族。
被告谢志明，西安昆仑机械厂退休职工。
本院在审理原告谢鹏华诉被告谢志明扶养费纠纷一案中，因原告方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，原告已预交，因原告自身过错，诉讼费用本应由原告自行承担，但考虑到其家庭困难，由本院退付其100元。
审判员 屈蓉
二〇〇六年十二月四日
书记员 杨扬
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执26号
申请执行人：李秀英，女，1977年12月13日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：翟素红，男，1974年4月29日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人李秀英与被执行人翟素红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第15号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李秀英给付执行款50000元，本案执行费650元，诉讼费525元。但被执行人翟素红至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人翟素红在银行账户存款51175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年一月十七日
书记员 魏思杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6615号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。
法定代表人：孙炳章。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告:庄万良,男,1974年1月9日生,汉族,住福州仓山区，
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告庄万良借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学铨到庭参加诉讼,被告庄万良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄万良归还原告贷款本金人民币239213.39元；2、判令被告庄万良支付利息人民币24659.81元、逾期利息人民币10833.49元（截至2015年7月17日止），并支付自2015年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币263873.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币274706.69元（截至2015年7月17日止）；3、判令如被告庄万良不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庄万良继续清偿；4、本案的诉讼费由被告庄万良承担。事实和理由：原告与被告庄万良于2014年2月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.76万元；贷款期限为36个月，自2014年2月19日起至2017年2月19日止；现贷款年利率为10.722%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告庄万良未作答辩。
在本案审理过程中，原告平安福州分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
A1.庄万良个人汽车贷款申请表,证明被告曾向我行申请汽车消费贷款;
A2.《个人担保贷款合同》,证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系;
A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏,证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记;
A4.个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务;
A5.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告庄万良未提交证据。
本院认为，被告庄万良未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，原告提交的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及证据，本院确认如下事实：
2014年2月19日，依据被告庄万良的申请，平安银行福州分行与其签订了合同编号为个担贷字第BC2014021400000420的《个人担保贷款合同》，合同约定：
被告向原告贷款本金人民币25.76万元，期限为36个月，（即自2014年2月19日起至2017年2月19日止），贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.6992%，并按年浮动；贷款用途
为支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告以其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车设立抵押物，担保前述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即提前收回全部贷款并计收逾期利息，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，并要求被告承担原告相关费用。后原告依约向被告发放了贷款。前述抵押权亦办理了抵押登记。被告自2014年6月19日起就暂停支付贷款本金及利息。原告多次催告未果，故诉至法院。
本院认为，原告平安银行福州分行与被告庄万良签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款本金，双方办理了抵押登记。被告庄万良拖欠本金及利息未还，已经构成对讼争合同的违约。平安银行福州分行要求被告庄万良归还贷款本金239213.39元及利息24659.81元、逾期利息10833.49元及此后的逾期利息（自2015年7月18日起计算至全部清偿之日），在被告未履行前述给付金钱义务的情况下，就抵押车辆的拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄万良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币239213.39元及利息人民币24659.81元、逾期利息人民币10833.49元（暂计至2015年7月17日止，此后的利息、逾期利息按合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权对被告庄万良所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车（车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079）在本判决第一项确定的债务范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5420元，保全费1904元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6615号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。法定代表人：孙炳章。委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。被告:庄万良,男,1974年1月9日生,汉族,住福州仓山区，原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告庄万良借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学铨到庭参加诉讼,被告庄万良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄万良归还原告贷款本金人民币239213.39元；2、判令被告庄万良支付利息人民币24659.81元、逾期利息人民币10833.49元（截至2015年7月17日止），并支付自2015年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币263873.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币274706.69元（截至2015年7月17日止）；3、判令如被告庄万良不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告庄万良继续清偿；4、本案的诉讼费由被告庄万良承担。事实和理由：原告与被告庄万良于2014年2月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.76万元；贷款期限为36个月，自2014年2月19日起至2017年2月19日止；现贷款年利率为10.722%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告庄万良未作答辩。在本案审理过程中，原告平安福州分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1.庄万良个人汽车贷款申请表,证明被告曾向我行申请汽车消费贷款;A2.《个人担保贷款合同》,证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系;A3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏,证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记;A4.个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务;A5.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告庄万良未提交证据。本院认为，被告庄万良未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，原告提交的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。根据原告的陈述及证据，本院确认如下事实：2014年2月19日，依据被告庄万良的申请，平安银行福州分行与其签订了合同编号为个担贷字第BC2014021400000420的《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币25.76万元，期限为36个月，（即自2014年2月19日起至2017年2月19日止），贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.6992%，并按年浮动；贷款用途为支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告以其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车设立抵押物，担保前述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即提前收回全部贷款并计收逾期利息，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，并要求被告承担原告相关费用。后原告依约向被告发放了贷款。前述抵押权亦办理了抵押登记。被告自2014年6月19日起就暂停支付贷款本金及利息。原告多次催告未果，故诉至法院。本院认为，原告平安银行福州分行与被告庄万良签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款本金，双方办理了抵押登记。被告庄万良拖欠本金及利息未还，已经构成对讼争合同的违约。平安银行福州分行要求被告庄万良归还贷款本金239213.39元及利息24659.81元、逾期利息10833.49元及此后的逾期利息（自2015年7月18日起计算至全部清偿之日），在被告未履行前述给付金钱义务的情况下，就抵押车辆的拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄万良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币239213.39元及利息人民币24659.81元、逾期利息人民币10833.49元（暂计至2015年7月17日止，此后的利息、逾期利息按合同约定计算至被告实际还款之日止）；二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权对被告庄万良所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为10001079）在本判决第一项确定的债务范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5420元，保全费1904元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  任建坤二〇一七年二月十五日书 记 员  陈丽霞