广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初第431号
原告：蕉岭县顺兴达运输有限公司，住所�：广东省蕉岭县。
法定代表人：丘济丙。
委托诉讼代理人：曾立丹，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区。
负责人：徐悦辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，系该公司职员。
原告蕉岭县顺兴达运输有限公司（以下简称顺兴达公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华财保梅州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告顺兴达公司的委托诉讼代理人曾立丹，被告中华财保梅州公司的委托诉讼代理人肖益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令�告在机动车保险的额度内支付原告各项损失共计人民币104316元。2、由被告负担本案诉讼费。
事实和理由：原告是粤Ｍ×××××号牵引车、粤Ｍ×××××车车主，于2015年11月16日在被告公司处为该车投了机动车损失险，保险限额分别为268200元和104800元，粤Ｍ×××××号牵引车保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日，粤Ｍ×××××车保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日。2016年9月28日4时30分许，叶优良驾驶粤Ｍ×××××牵引车途经国道××梅县××路段时，与相对方行驶的粤Ｍ×××××号大货车碰撞，造成车辆及公路损坏的交通事故。经交警部门认定叶优良负事故全部责任。事故发生后经交警部门调解确认：1、粤Ｍ×××××号车修理费33000元，施救费6860元。2、粤Ｍ×××××号牵引车修理费24930元，挂车修理费7550元，施救费11360元。3、路产损失赔偿费9097元。4、上述费用由粤Ｍ×××××牵引车支付。
在事故发生后，原告将车辆交由蕉岭县金煜汽车修理厂维修，共花费维修费32480元。后原告于2016年11月29日委托广州市华盟价格事务所有限公司蕉岭分公司对车辆损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司做出穗华价估（蕉岭）【2016】048号评估结论书，确认：粤Ｍ×××××华凌之星牌牵引车车损维修费用总价为人民币32099元，粤Ｍ×××××车受损维修费用总价为人民币9000元。因该交通事故，原告共支付：1、粤Ｍ×××××号牵引车、粤Ｍ×××××车维修费41099元，施救费11360元。2、粤Ｍ×××××号车修理费33000元，施救费6860元。3、路产损失赔偿费9097元。4、评估费2900元，以上合计104316元，但被告至今未赔付。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告应当按合同约定承担保险责任。据此，原告向�院起诉，提出上述诉讼请求。
被告中华财保梅州公司辩称，一、事故发生时该车存在超载，商业险车损应按条款约定加扣5%免赔，商业第三者险应按条款约定加扣10%免赔。二、我司对该车评估金额及评估费不认可，原告单方面自行委托广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》金额与其提交的维修发票金额相矛盾，评估发票出具日期与委托日期、车辆维修日期相矛盾，且评估发票出具单位名称与鉴定报告出具名称不一致，无相片显示鉴定报告的评估人员有到场鉴定，鉴定《通知书》并没有注明具体的鉴定时间、鉴定地点、联系人及电话，快递单无签收人员、签收日期，经网上查询该快递单于其要求的鉴定当天2016年12月2日接近中午才送达，未及时通知我司。对原告提交的评估报告、评估发票请求法院不予采信。我司认可粤Ｍ×××××�车损维修金额为24930元，认可粤Ｍ×××××车维修金额为7550元。三、无证据显示原告已赔偿粤Ｍ×××××号车损失，无经济赔偿凭证，无粤Ｍ×××××号车维修发票原件，该损失属于第三者责任险范畴，需在原告方真实履行赔偿三者方损失的赔偿义务的情况下才能赔偿给原告，否则，在三者方起诉后我司才可赔偿给三者方。对第三方路产损失未经有资质的第三方评估机构评估，我司只认可8000元。四、对粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的施救费用应按广东省物价局《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的补充通知》（粤价［2003］72号）标准计算。且转场拖车费、停车费、清场费不属于我司赔付项目，粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××号车未投保车上货物险，其所载货物的施救费应予以剔除，应按粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××号车行驶证所列明的整备质量8805KG+14600KG=23405KG计算施救费用。五、诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告顺兴达公司系粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××牵引车的所有人。2015年11月16日原告分别为两车向被告中华财保梅州公司投保了《机动车辆保险单》，保单约定粤Ｍ×××××车辆损失险为268200元、第三者责任险1500000元；粤Ｍ×××××车辆损失险为104800元、第三者责任险500000元。两车均购买了车辆损失险不计免赔和第三者责任险不计免赔。保险期间分别为自2015年12月3日00时起至2016年12月2日23:59:59时止；2015年11月29日00时起至2016年11月28日23:59:59时止。
2016年9月28日4时30分，原告雇佣的司机叶优良驾驶被保险车辆在G205线2598KM+500M梅县区白渡地段因操作不当，致使主车及挂车侧翻，与相对方向正常行驶的蔡志坚驾驶的粤Ｍ×××××大货车发生碰撞，造成两车及挂车损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故作出2016D第1605号《道路交通事故认定书》，认定：叶优良负事故全部责任。
事故造成原告花费损坏公路路产修复工程费9097元，粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××号车停车费、拖车费、吊车费11360元，粤Ｍ×××××号车转场拖车费、停车费、清场费、拖车费6860元。事故发生后，原告向被告报告出险，被告接到报案后，亦到现场勘查。后双方在交警主持下，事故双方及报告对事故造成双方的损失确认为：1、粤Ｍ×××××号车的维修费33000元，施救费6860元。2、粤Ｍ×××××号车修理费24930元，粤Ｍ×××××修理费7550元，施救费11360元。3、路产损失赔偿费9097元。
按照协议，事故车辆进行了维修，原告为此支付粤Ｍ×××××号车的维修费33000元、粤Ｍ×××××号车修理费24930元，粤Ｍ×××××修理费7550元后，在车辆已经修理完毕，达到安全上路标准情况下，原告向被告申请理赔未果，将被保险车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行价格鉴定，2016年12月2日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（蕉岭）［2016］第048号价格评估结论书，认定粤Ｍ×××××号车受损维修总费用为32099元；粤Ｍ×××××受损维修总费用为9000元。在评估结论书中注明：“本公司接受委托时，该车辆受损部分已修复，损坏配件已被处理，无法对受损部位和配件进行实物勘查，故依据委托方要求，本次评估中车辆维修和更换配件项目以委托方提交的相关资料为参考依据”。原告为此花费价格评估费2900元（评估费发票显示缴纳时间为2016年10月18日和2016年12月15日）。评估结论书出具后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
另查明：一、关于被告抗辩事故车辆存在�载情况问题。被告当庭表示除一张《过称单》外，无其他证据证明。根据《过称单》显示，该过称时间为2016年9月28日17时30分，且无原告和其司机的签名确认。关于超载免责抗辩，被告向本院提交《投保单》及《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》认为已经履行明确说明义务，原告认为被告提交的为格式条款，且本案不存在被告所提及的减赔情况。二、双方一致确认《道路交通事故认定书》的协议是三方协商的结果。对于为何有三方协议，且车辆已经维修完毕，还将车辆交由鉴定机构鉴定，原告当庭表示是被告没有理赔，故去鉴定和起诉的。三、本院向粤Ｍ×××××号车车主房荣伦了解，房荣伦表示已经收到原告赔款33000元。四、原告要求诉讼胜诉后，赔付款及诉讼费由被告直接支付至原告账户内（户名：蕉岭县顺兴达运输有限公司，开户银行：中国建�银行股份有限公司蕉岭支行，卡号：44×××47）。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、发票、《价格评估结论书》、《机动车辆保险单》、《过称单》、《投保单》及《机动车辆保险投保人声明及保险销售事项确认书》、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告顺兴达公司与被告中华财保梅州公司签订的《机动车辆保险单》，是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同履行。
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告主张原告系超载，但被告未向本院提交证据证明，《过称单》不是事故发生后当即制作，无原告及司机签名，不能证明事故发生时被告系超载情况，且交警部门对事故并没有做出超载认定，故，对此应承担举证不能的责任。因此，对于被告关于原告超载的抗辩，本院不予采纳。现超载原因不存在，被告所抗辩的超载免赔的依据不成立，本院对被告免赔率抗辩亦不予采纳。被告应对原告所受合理损失予以全额理赔。
二、关于原告损失金额及评估结论书应否采纳问题。交通事故中，对于财物损失，保险赔付�用的是损失填补原则。被保险人不能从保险事故中获得利益。因此，保险人赔偿的损失应按保险标的的实际损失进行赔付。根据评估结论书“本公司接受委托时，该车辆受损部分已修复，损坏配件已被处理，无法对受损部位和配件进行实物勘查”，鉴定机构对事故车辆未进行实物勘查及拆检检查，其评估结论本就存在不准确的可能，而原、被告及第三者在事故发生后已经在交警主持下对损失的各项金额达成协议，且受损车辆的实际维修费用亦是跟协议金额一致，现事故车辆已经维修完毕，评估结论书出具在车辆维修完毕之后，对于原告损失，应按照协议金额（即粤Ｍ×××××号车修理费24930元，粤Ｍ×××××号车修理费7550元）进行认定。对于广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，本院不予采纳。粤Ｍ×××××号车的损失33000元，经其车主房荣伦确认，�告已经向其赔付了该款，因此，该车损失，被告应予以赔付。
关于价格评估鉴定费2900元，本院认为，交通事故发生后，原、被告双方对车辆损失已经协议一致，并按协议进行维修，原告损失已经确定，完全没有必要将车辆交由鉴定机构鉴定损失，因此，原告所交纳的鉴定费用损失不应由被告承担，原告请求本院不予支持。关于清场费，被告承保的是大型牵引车，在接受承保时应该预见该车辆必然为载货运输，现被告抗辩须投保车上货物责任险才对清场费予以理赔，该要求明显是增加投保人负担的要求，违反诚实信用原则，本院对被告的抗辩不予采纳。关于施救费18220元（6860+11360=18220）是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，原告已实际支付，应该由被告承担。关于路产损失，交通事故主观上是过失事故，投保人投保是为了在交通事故中对不确定的第三方造成的损害通过保险人的理赔达到减少损失的目的，事故造成的损失原告已予以赔偿并在交警主持下三方确认，因此，被告抗辩本院不予采纳，对此损失被告应予以赔偿。
综上所述，被告应在所承保的车辆损失险限额及第三者责任险限额范围内赔付原告92797元（24930+7550+33000+6860+11360+9097=92797）。诉讼费系被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所支出的费用，应由被告承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应支付92797元给原�蕉岭县顺兴达运输有限公司，限于自本判决生效之日起五日内付清，此款及诉讼费由被告直接支付至原告账户内（户名：蕉岭县顺兴达运输有限公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司蕉岭支行，卡号：44×××47）。
二、驳回原告蕉岭县顺兴达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，原告蕉岭县顺兴达运输有限公司负担125元，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭�征
二〇一七年五月二十九日
书记员 古 慧 妮