wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6903号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。
负责人：宋云生，行长。
委托诉讼代理人：李荣霞（特别授权），该行信贷主管。
被告：吴军，男，1969年1月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：奚荣，男，1963年12月21日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告吴军、奚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李荣霞、被告奚荣到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军偿还借款本金300000元，利息38400.94元（利息暂算至2017年7月31日），合计338400.94元；并按本金300000元计算按年利率18.27%支付自2017年8月1日起至给付之日止的利息及罚息。2、被告奚荣承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴军于2016年5月6日向原告借款300000元，约定还款日为2017年5月5日，由被告奚荣提供连带责任担保，贷款到期后，多次向被告催收，但被告至今未偿还贷款本息。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。
被告吴军未答辩。
被告奚荣辩称，原告在放贷款前审批手续不规范，造成我变成了受害者，吴军送到银行的审批手续全是虚假的，这个钱我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告吴军、奚荣签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，担保人奚荣自愿为借款人吴军自2016年5月5日至2018年5月4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元提供连带责任保证。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告吴军于2016年5月6日向原告出具借款借据借得人民币300000元，年利率为12.18%，还款方式按季计息，到期还本，还款期限为2017年5月5日。借款后，被告吴军未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年7月31日，被告共欠原告借款本金300000元，利息38400.94元，原告催要无着遂诉来本院。
本院认为，原告与被告吴军、奚荣签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。借款期届满后，被告吴军未能还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告奚荣为连带担保人，应承担连带清偿责任。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后20日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金300000元、利息38400.94元（利息暂计算至2017年7月31日），并按《最高额个人担保借款合同》约定的标准给付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息。
二、被告奚荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告吴军、奚荣负担（此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 尹红梅
二〇一七年九月十五日
书记员 周 莉
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第118号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人杨昌华，平阴县孝直镇计划生育办公室工作人员。
被执行人张某某，男，1965年09月01日出生，住所地平阴县。
被执行人李某某，女，1975年05月14日出生，住所地平阴县。
申请人平阴县人口和计划生育委员会于2014年10月20日向我院申请执行张某某、李某某社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人平阴县人口和计划生育委员会于2014年5月4日以被执行人张某某、李某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，作出社会抚养费征决字（2014）096号社会抚养费征收决定书，决定给予张某某、李某某征收社会抚养费7300元。申请人平阴县人口和计划生育委员会于2014年10月20日申请我院强制执行。
本院经审查认定，申请人平阴县人口和计划生育委员会作出的对张某某、李某某社会抚养费征收决定书已于2014年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行社会抚养费征收决定书确定的义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人平阴县人口和计划生育委员会于2014年10月20日申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定对本案依法予以强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2014）096号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人张某某、李某某自接到本裁定书之日起十五日内缴纳社会抚养费7300元。
三、如被执行人张某某、李某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初532号
原告：赵斌，男，1985年2月13日出生，汉族,住大庆市萨尔图区。
被告：徐闯，男，1992年8月11日出生，汉族，住大庆市林甸县。
被告:徐婷婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告赵斌与被告徐闯、徐婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告徐闯、徐婷婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令二被告赔偿车辆维修费5658元[（20860元-2000元）×30%]；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告驾驶的车辆与被告徐闯驾驶的车辆于2016年12月23日在大庆油田总医院团结桥下发生交通事故，车辆为被告徐婷婷所有。根据大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书，原告应承担事故的主要责任、被告徐闯应承担事故的次要责任、事故车辆损害程度由保险公司负责鉴定理赔，原告与被告徐闯均认为事实清楚并在交通事故认定书上签字。原告为修车花费了20860元。现因协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告徐闯、徐婷婷经本院依法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告赵斌举证如下：
证据一、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明：第一、2016年12月23日12时10分，原告驾驶的车辆与被告徐闯驾驶的车辆在大庆油田总医院东门发生碰撞;第二、经交警部门认定，该起事故中原告承担主要责任、被告徐闯承担次要责任。二被告均未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、黑龙江增值税普通发票一张，证明：本案涉诉事件发生后原告维修车辆共花费20860元。二被告均未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、机动车行驶证复印件两份（机动车行驶证与原件核对无异）、机动车驾驶证复印件一份，证明：第一、第一份机动车行驶证复印件所有权人系原告，第二份机动车行驶证复印件所有权人系被告徐婷婷；第二、涉诉事件发生时车辆驾驶员是被告徐闯。二被告均未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告徐闯、徐婷婷均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
2016年12月23日12时10分，原告赵斌驾驶的大众牌轿车在大庆油田总医院东门由南向西转弯时与被告徐闯驾驶的由北向南行驶的五菱牌小型面包车（所有权人为被告徐婷婷）发生碰撞。大庆市公安局交通管理局会战分局出具的机动车交通事故认定书认定在此起事故中原告负主要责任、被告徐闯负次要责任。事故发生后，原告维修受损车辆花费了20860元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。
在庭审中，经本院释明，原告以五菱牌小型面包车只投保了机动车交通事故责任强制保险且其已和承保公司就应承担的赔偿责任自行达成协议为由不申请追加保险公司为共同被告。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告赵斌驾驶其所有的大众牌轿车与被告徐闯驾驶的所有权人为被告徐婷婷的五菱牌小型面包车发生碰撞后受损属实。大庆市公安交通管理局会战分局就本案涉诉事故出具的道路交通事故认定书认定原告承担主要责任、被告徐闯承担次要责任，故原告要求被告承担30%的责任份额并无不当。车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在2000元的财产损失赔偿限额内先行赔付，不足以赔付的部分再由原、被告按责任分担，即被告徐闯应赔偿原告车辆维修费5658元[（20860元-2000元）×30%]，故本院对原告要求被告徐闯赔偿车辆维修费5658元的诉讼请求予以支持。被告徐婷婷系五菱牌小型面包车的所有权人，而二被告在法定期限内均未提交证据证实其对本案涉诉事件发生无过错，故被告徐婷婷应与被告徐闯承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
被告徐闯于本判决生效之日立即一次性给付原告赵斌车辆维修费5658元，被告徐婷婷就上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐闯、徐婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 韩丽莹
人民陪审员 赵 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 葛 亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3105号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：周宏，男，1965年4月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告周宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业委托诉讼代理人侯爱平到庭参加了诉讼。被告周宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告府民物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告周宏支付2002年至2016年物业费10222.72元，滞纳金6160.92元，合计16383.64元;2.诉讼费由被告周宏承担。事实和理由：被告所拥有的房屋的物业管理由原告方承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告方的工作，都已交纳了物业管理费。原告方曾多次向被告方催交物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告周宏不交物业管理费，却享受着物业服务，给原告带来更多经营上的困难。故原告府民物业诉至法院。
被告周宏未作答辩。
本院认为，2002年至今被告周宏所在小区的物业管理均有合法的物业服务合同，历经多次交接转手，截至起诉之日该小区所有物业管理费用的收取均由原告府民物业负责，物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告府民物业及各业主依合同之约享有与承担。物业管理部门实际提供了物业服务，被告周宏应履行交纳物业费的义务。被告周宏的房屋收费面积为56.42平方米，2002年物业收费标准是15.87元/平方米，2003年物业收费标准是10.8元/平方米，2004年-2006年物业收费标准是11.7元/平方米，2007年物业收费标准是10.12元/平方米，2008年至2011年物业收费标准是11.45元/平方米，2012年至2016年物业收费标准是12.7元/平方米。被告周宏应交纳2002年至2016年物业服务费10222.72元，故对原告府民物业要求被告周宏支付2002年至2016年物业费10222.72元的诉讼请求本院予以支持。依据物业服务合同的约定，原告府民物业对滞纳金的6160.92元诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周宏于本判决生效之日立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业费10222.72元及滞纳金6160.92元，合计16383.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元已减半，由被告周宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年九月四日
书记员 韩晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1470号
上诉人（原审原告）：李花（又名李桂花），女，汉族，1952年3月3日出生，住临颍县。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘战伟，男，汉族，1973年4月7日出生，住临颍县。
上诉人李花因与被上诉人刘战伟健康权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李花上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决发回重审；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有任何证据支持一审法院的认定；原审判决上诉人承担40%责任，实属错误，上诉人没有过错等。
李花向一审法院诉讼请求，要求被告赔偿原告损失
3812.02元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月29日8时左右原告与被告之母因宅基地使用发生争执，被告闻讯赶到现场见原告和案外人任梅将其母推倒在地，头部流血，遂上前将原告打倒在地。经法医鉴定原告所受损伤构成轻微伤。临颍县公安局作出临公（杜曲）行罚决字【2016】0807号处罚决定：对被告刘战伟处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告住院6天，支付医疗费2623.54元，要求被告赔偿医疗费2623.54元，误工费474.24元，护理费474.24元，住院伙食补助费、营养费240元，以上共计3812.02元。赔偿无果，引起本诉。另查明：原告依据的赔偿标准符合法律有关规定。上述事实，有当事人陈述，证人证言，医疗费票据，行政处罚决定书在案，并经质证。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告打伤原告属实，有临颍县公安局生效的行政处罚决定书在案佐证，故原告请求赔偿成立，但原告与案外人任梅与被告之母发生争执在先，有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告承担60%的责任。即赔偿原告李花2287.21（3812.02×60%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：被告刘战伟于本判决生效后十日内赔偿原告李花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费2287.21元。本案受理费50元，原告李花承担20元，被告刘战伟承担30元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为：临颍县公安局作出的临公（杜曲）行罚决字【2016】0807号行政处罚决定书客观真实，且已生效，本院予以确认。根据该行政处罚决定书查明事实，被上诉人刘战伟存在殴打李花及任梅的事实，故原审法院认定刘战伟应赔偿上诉人并无不当，本院予以维持。关于责任划分，原审法院根据过错程度，对双方进行责任划分并无不当，本院予以维持。上诉人李花上诉称无过错，不应当承担责任，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月十三日
书记员 张 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21595号
原告：杭州鼎展科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道后山路8号。
法定代表人：卞建荣，总经理。
委托代理人：季萍，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：沈波，女，1985年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告杭州鼎展科技有限公司诉被告沈波侵害经营秘密纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎展科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鼎展科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 毛丽娟
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21595号原告：杭州鼎展科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道后山路8号。法定代表人：卞建荣，总经理。委托代理人：季萍，浙江叠胜律师事务所律师。被告：沈波，女，1985年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。本院在审理原告杭州鼎展科技有限公司诉被告沈波侵害经营秘密纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州鼎展科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州鼎展科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  毛丽娟人民陪审员  张 瑜二〇一八年三月二十日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1023号
上诉人（原审原告）：嘉兴佑威复合材料有限公司，住所地嘉兴市华玉路1250号，组织机构代码69951208-4。
法定代表人：范爱荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张荣发、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：但小华，男，1977年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人嘉兴佑威复合材料有限公司（以下简称佑威公司）因与被上诉人但小华劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佑威公司上诉请求：撤销一审判决，改判但小华赔偿其财产损失10148.91元，一、二审诉讼费及公告费由但小华承担。事实和理由：首先，佑威公司在一审中提交的9段视频录像及卡号为10×××17的加油卡2015年5月至9月的加油记录已足以证明但小华擅自使用该加油卡为他人加油的事实。这9段视频录像中出现的加油人与但小华身份证上的照片一致，视频中的加油时间与上述加油卡的加油记录记载的时间也具有一致性，视频录像也可以看出使用上述加油卡加油的并非但小华而是案外人，因此该两组证据能证实但小华使用上述加油卡擅自为他人车辆加油的事实。其次，佑威公司提交的由但小华本人记录的出车记录已足以证实但小华在佑威公司处预支现金2000元，扣除其合理支出后尚余1699元应归还佑威公司。最后，佑威公司提交的车辆违章罚款收据和劳动合同书足以证明但小华在佑威公司工作期间驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的大型货车发生交通违法行为三起、造成佑威公司损失600元的事实。综上，佑威公司已完成举证责任，一审对其主张的事实未予认定、对其诉请未予支持不当。
但小华二审未作答辩。
佑威公司向一审法院起诉请求：判令但小华赔偿其财产损失10148.91元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人于2015年5月18日签订《劳动合同》一份，约定但小华在佑威公司从事驾驶员工作，合同期从2015年5月18日起至2017年5月17日止；佑威公司按月以货币或转账形式支付但小华工资，其中试用期内月工资为3000元+考核500元；试用期满后的月工资为3000元+考核500元，月工资含基本工资、加班工资和值班工资（每月2天）。
2015年12月2日，佑威公司向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日出具嘉劳人仲不字[2015]第0011号不予受理案件通知书，认为佑威公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故决定不予受理。
佑威公司对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佑威公司认为但小华利用公司交付给其使用的号码为10×××17的加油卡为他人车辆加油，但未进一步举证证明该加油卡已经实际交付给但小华使用，及视频录像中加油人为但小华本人，应承担举证不能的后果，故对佑威公司的该项诉讼请求不予支持。对于返还预支现金1699元的诉讼请求，佑威公司作为管理者，应对其员工的款项使用情况建立相应的财务制度，但佑威公司不能举证证明但小华实际预支了该笔款项及未返还的事实，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求不予支持。对于因交通违法行为产生的费用，佑威公司不能证明违法行为发生时车辆实际驾驶人为但小华，也不能证明对于在履行职务过程中产生的违章行为，双方约定应由驾驶人承担相应的赔偿责任，其该项请求没有事实和法律依据，故不予支持。但小华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回佑威公司的诉讼请求。案件受理费10元，由佑威公司负担。公告费560元，由佑威公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，佑威公司主张但小华擅自使用公司发放的加油卡为他人车辆加油，但并未举证证明加油卡确系由但小华领取并使用，其提交的9段视频仅系2015年8月中旬至9月中旬的加油视频，视频中人物面部特征并不清晰，无法与但小华身份证上的照片进行核对，佑威公司提供的加油卡加油记录记载内容也无法证实均系但小华所为，上述两组证据并不能当然证明但小华存在利用公司的加油卡擅自为他人加油的事实，故一审对佑威公司的该项事实主张未予采信并无不当。佑威公司主张但小华未归还公司预支现金的剩余部分，但对但小华确实领取了该笔现金、款项的具体用途及合理费用为多少等均未提供充足证据予以证实，故对该主张亦不予采信。关于佑威公司提出但小华应赔偿其交通违规罚款的主张，佑威公司并未提供证据证实交通违规行为确系但小华造成及双方的劳动合同对此有过约定，故对该诉请不予支持。佑威公司主张其为一家运营良好、诚实守信的企业，但企业管理中缺乏相应的物品领用、现金支取、财务报销等制度，在本案诉讼中其未能提供充足的证据证明其主张，故一审依据证据规则及相关法律规定对其诉请未予支持并无不当。
综上，佑威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴佑威复合材料有限公司负担。二审公告费300元，由上诉人嘉兴佑威复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年八月十日
书记员 李 洁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初927号
原告：湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人:陈卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱传辉，男，该公司法律顾问。
被告：中国中安消防安全工程湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段锦泰东环国际704-706房。
法定代表人:王成，该公司总经理。
原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告中国中安消防安全工程湖南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。被告中国中安消防安全工程湖南有限公司于2017年7月17日提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议后，其上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南大鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 陈惠铭
二〇一七年十一月六日
书记员 鲍 萍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初159号
原告：苏涛，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住所地山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘莉，北京市都城律师事务所律师。
被告：李丙峰，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告苏涛与被告李丙峰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告李丙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人民币113800元，并自2015年2月16日至实际付清款项之日、按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计息。事实和理由：2014年11月17日，被告在黄山举行“水墨传承.印象黄山”的作品展，原告为被告提供画家作品参展、销售。展览完成后，被告未向原告支付部分销售作品的画款。2014年12月27日，被告向原告出具书面材料，说明尚欠原告画款总计人民币113800元。其中，侯震作品69000元，石茹作品9600元，余晓庆作品9600元，李博娜作品9600元，李祺作品16000元，并约定2015年2月15日还清，侯震、石茹、余晓庆、李博娜、李祺五人亦书面同意由原告代其向被告收取画款。后经原告多次催要，被告一直拒向原告支付任何款项，原告只得依法起诉。
李丙峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，之前曾有合作。2014年11月17日，被告在黄山举行“水墨传承.印象黄山”作品展，侯震、石茹、余晓庆、李博娜、李祺五位画家通过原告为被告提供画家作品参展、销售，并委托原告代其向被告收取画款。2014年12月27日，被告向原告出具书面材料，就此次画展的情况注明如下：“除按协议留赠的作品，展览销售作品如下：按每位艺术家计算：侯震23平尺69000.00石茹16平尺9600.00余晓庆16平尺9600.00李博娜16平尺9600.00李祺16平尺16000.00合计113800.00以上画款在2015年2月15日前结清李丙峰2014年12月27日”。因被告至今未能清偿上述款项，原告提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供侯震、石茹、余晓庆、李博娜、李祺五位画家的作品，由被告在其举办的画展上展览、销售，双方之间形成委托合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告将五位画家的作品出售，五位画家委托原告收取画款，被告应按约定将相应价款支付给原告。因被告未按约定的期限将上述款项给付，给原告造成了损失，应承担上述款项的逾期利息。
综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙峰于判决书生效后七日内给付原告现金113800元及利息（自2015年2月16日起，按同期同类银行贷款利率，计至该款还清之日止）。
案件受理费2576元，其他费用600元，共计3176元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄亚威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7897号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
主要负责人：张学斌，支行行长。
委托诉讼代理人：马楠龙，男，1993年1月3日出生，系该单位工作人员。
被告：林永光，男，1969年1月1日出生,汉族，住瑞安市。
被告：周晓红，女，1976年11月10日出生,汉族，住瑞安市。
被告：杨绍锦，男，1971年2月21日出生,汉族，住瑞安市。
被告：余红富，男，1975年9月3日出生,汉族，住瑞安市。
被告：杨丽丹，女，1975年11月9日出生,汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市城关电工机械厂，住所地瑞安市锦湖街道西岙村。
法定代表人：余红富。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）与被告林永光、周晓红、杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人马楠龙到庭参加诉讼，被告林永光、周晓红、杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告稠州银行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、被告林永光、周晓红偿还原告关于编号为20161770101000303519号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金95.8万元及逾期利息（以本金95.8万元为基数按年利率13.1805%自2016年6月30日起计算至实际履行之日止，扣减已付利息1051.88元）；2、被告杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂对被告林永光、周晓红所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告杨绍锦、瑞安市城关电工机械厂对其签订的《最高额保证合同》项下所有担保的主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以95.8万元为限；3、本案诉讼费用由各被告负担。
事实和理由：2016年6月26日，被告林永光、周晓红向原告借款，双方签订了编号为20161770101000303519号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款本金95.8万元；贷款年利率为8.787%，贷款期限自2016年6月26日起至2017年6月20日止；还款方式为按月付息，一次还本（即每个月的20日及借款到期日为还款日）；如被告未按约定归还借款本金的，原告有权对逾期借款本金自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；如被告未按约定支付利息的，原告有权对欠息自逾期之日按罚息利率计收复利。
2016年6月26日，被告余红富、杨丽丹与原告签订编号为120161776110007403519号《保证合同》，合同约定为被告林永光、周晓红与原告签订的编号为20161770101000303519号《个人创业（经营性）借款合同》提供连带保证责任。
2016年6月26日，被告杨绍锦与原告签订编号为220161776110007403519号《最高额保证合同》，合同约定为被告林永光、周晓红在2016年6月26日至2017年6月26日期间向原告借款自愿承担最高本金限额95.8万元的连带保证责任。
2016年6月26日，被告瑞安市城关电工机械厂与原告签订编号为220161776110007303519号《最高额保证合同》，合同约定为被告林永光、周晓红在2016年6月26日至2017年6月26日期间向原告借款自愿承担最高本金限额95.8万元的连带保证责任。
上述保证合同均约定：保证担保范围为借款合同项下的借款本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2016年6月26日，原告依约向被告林永光、周晓红发放贷款95.8万元。借款后，被告林永光陆续支付利息至2017年6月20日，并于2017年6月30日偿付逾期利息1051.88元，尚欠借款本金95.8万元及逾期利息。
各被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告未到庭亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的个人创业（经营性）借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、存款分户明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，被告林永光与被告周晓红于2005年2月3日登记结婚；被告余红富与被告杨丽丹于1999年7月28日登记结婚。
本院认为，原告稠州银行瑞安支行与被告林永光、周晓红签订的借款合同、与被告余红富、杨丽丹签订的保证合同、与被告杨绍锦、瑞安市城关电工机械厂签订的最高额保证合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各被告均应依约履行；原告稠州银行瑞安支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永光、周晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20161770101000303519号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金95.8万元及逾期利息（以本金95.8万元为基数按年利率13.1805%自2016年6月30日起计算至债务履行完毕之日止，扣减已付利息1051.88元）。款均交本院转付；
二、被告杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂对被告林永光、周晓红所负的上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告杨绍锦、瑞安市城关电工机械厂对其签订的《最高额保证合同》项下所有担保的主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以95.8万元为限。如被告杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂承担保证责任后，有权向被告林永光、周晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13468元，减半收取6734元，由被告林永光、周晓红、杨绍锦、余红富、杨丽丹、瑞安市城关电工机械厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月三十一日
代书记员 夏 威
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初630号
原告：黄某，女，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告：张某1，男，1976年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。
原告黄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿张某2出生。从结婚到现在，由于被告有非常严重的大男子主义，尖酸刻薄、性格吝啬，事事数落埋怨原告，使夫妻因家庭琐事、女儿日常生活问题天天争吵、打骂，给原告和女儿带来极大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，现依法提出离婚。
被告张某1辩称，原告所述并非事实，被告不同意离婚；如果离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付被告抚养费每月1000元支付直至女儿18周岁止，要求原告返还以结婚名义骗婚给被告造成的损失8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄某提交了结婚证、医学出生证明，被告张某1对上诉证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告黄某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某2。
本院认为，原、被告婚后共同生活两年多，婚后生育一女现刚满一周岁，应视为双方有一定的感情基础，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，双方因生活、思想方式差异发生矛盾，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻感情是可以改善的，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，原告黄某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年五月八日
代理书记员 王田敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5845号
罪犯李富红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）渝一中刑初字第230号刑事判决，以被告人李富红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年8月9日作出（2002）渝高法刑终字第302号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第276号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第111号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1855号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3435号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5449号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年1月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李富红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李富红，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李富红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9445号
原告：林建波，男，1986年10月21日出生,汉族，住瑞安市。
原告：贾东升，男，1977年11月30日出生,汉族，住瑞安市。
被告：王峰，男，1981年1月3日出生,汉族，住瑞安市。
原告林建波、贾东升与被告王峰民间借贷纠纷一案，两原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王峰偿还原告借款20000元及利息（从2015年8月4日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）、违约金4000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月4日，被告王峰因资金周转需要向谢璟借款20000元，约定月息2%，借款期限12个月，自2015年8月4日至2016年7月15日，分12期还本付息，借款人如违约，应支付借款额的20%作为违约金赔付给出借人，借款合同签订后，谢璟通过银行转账给被告王峰20000元。借款后，被告王峰一直没有偿还；2016年6月2日，两原告与谢璟、王峰共同协商，一致同意谢璟将该债权转让给两原告，并签订债权转让协议。债权转让后，经两原告多次催讨，被告王峰借故推托拒不偿还。
本院认为，被告王峰向谢璟借款事实清楚、证据充分，借款合同依法有效；借款后谢璟将借款合同的权利全部转让给两原告，并得到被告王峰同意，债权转让有效，被告王峰应按约偿还两原告借款并支付利息，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；故两原告请求被告王峰按月利率2%支付利息，再请求其支付违约金4000元，对违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林建波、贾东升借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数按月利率2%从2015年8月4日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告林建波、贾东升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告林建波、贾东升负担50元，被告王峰负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月二十二日
代书记员 夏 威
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终405号
上诉人（原审被告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被上诉人（原审原告）：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层。
法定代表人：刘弘，总经理。
原审被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦A座14楼。
法定代表人：杨东文，董事长。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）因与西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称西藏乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初10219号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
优朋普乐公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案为侵权之诉，应当适用“特别法优于普通法”原则，优先适用侵害信息网络传播权规定。如果认定被告住所地人民法院管辖，由于上诉人住所地为北京市西城区，本案可由北京市西城区人民法院管辖。如认定被侵权人住所地作为侵权结果发生地，本案中被侵权人住所地为西藏，一审法院并无管辖权。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据西藏乐视网公司诉称，本案的被诉侵权行为系三被告未经许可，在其生产、经营的“乐播高清播放盒”机顶盒端提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西藏乐视网公司作为主张被侵权的一方，其注册地虽位于西藏，但根据其一审中提交的租赁合同，可以证明其主要办事机构位于北京市朝阳区。依据民事诉讼法解释第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，西藏乐视网公司的主要办事机构所在地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，西藏乐视网公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初170号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨作英，女，1964年8月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，本科文化，案发时系隆昌县人民医院药剂科长，住四川省隆昌县。2016年5月18日因本案被隆昌县人民检察决定刑事拘留；同年5月31日经内江市人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
辩护人常仕斌，四川常诚律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人杨作英犯受贿罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人杨作英及其辩护人沈大超、常仕斌到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2007年4月至2016年3月期间，被告人杨作英利用担任隆昌县人民医院药剂科科长的职务之便，在隆昌县人民医院药品、卫材采购过程中，先后多次收受相关人员送给的现金123400元、超市购物卡13400元，并接受相关人员邀请旅游消费10500元，上述共计147300元。具体事实如下：
1、在2007年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等的过程中，先后五次收受四川信德药业有限公司王某送给的现金共计29000元；接受王某邀请到新西兰旅游消费10500元。
2、在2009年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后七次收受内江梓潼宫医药贸易有限公司宋某1、宋某2父子送给的现金共计1200元、超市购物卡共计价值现金3400元。
3、在2009年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后八次收受隆昌县济世药业有限公司李某送给的现金共计10400元。
4、在2009年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受成都禾创药业集团有限公司游某送给的现金共计4800元。
5、在2011年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受成都市新津事丰医疗器械有限公司代某送给的现金共计12000元。
6、在2010年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受四川翔瑞医药科技有限公司杨某送给的现金共计5000元。
7、2009年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买医疗器械等过程中，先后九次收受杨州达康医疗器械有限公司陈某送给的现金共计53000元、超市购物卡共计价值现金1万元。
8、在2009年至2012年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后四次收受眉山科达贸易有限公司刘某送给的现金共计8000元。
2016年5月16日，被告人杨作英在接受调查阶段如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，案发后被告人杨作英的家属已代其退还全部赃款147300元。
公诉机关认为，被告人杨作英受贿147300元，数额较大，已构成受贿罪。被告人杨作英犯罪后自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，予以从轻处罚，对违法所得予以追缴。
被告人杨作英对指控没有异议。
辩护人认为，被告人杨作英犯罪情节轻微、犯罪较轻，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
2007年4月至2016年3月期间，被告人杨作英利用担任隆昌县人民医院药剂科科长的职务之便，在隆昌县人民医院药品、卫材采购过程中，先后多次收受相关人员送给的现金123400元、超市购物卡13400元，并接受相关人员邀请旅游消费10500元，上述共计147300元。具体事实如下：
1、2007年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等的过程中，先后五次收受四川信德药业有限公司王某送给的现金共计29000元；接受王某邀请到新西兰旅游消费10500元。
2、2009年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后七次收受内江梓潼宫医药贸易有限公司宋某1、宋某2父子送给的现金共计1200元、超市购物卡共计价值现金3400元。
3、2009年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后八次收受隆昌县济世药业有限公司李某送给的现金共计10400元。
4、2009年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受成都禾创药业集团有限公司游某送给的现金共计4800元。
5、2011年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受成都市新津事丰医疗器械有限公司代某送给的现金共计12000元。
6、2010年至2013年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后五次收受四川翔瑞医药科技有限公司杨某送给的现金共计5000元。
7、2009年至2015年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买医疗器械等过程中，先后九次收受杨州达康医疗器械有限公司陈某送给的现金共计53000元、超市购物卡共计价值现金1万元。
8、2009年至2012年期间，被告人杨作英利用职务之便，在为单位购买药品等过程中，先后四次收受眉山科达贸易有限公司刘某送给的现金共计8000元。
2016年5月16日，被告人杨作英在接受调查阶段如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，案发后被告人杨作英的家属已代其退还全部赃款147300元。
上述事实，被告人杨作英在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、杨作英身份信息及职责范围、四川信德药业有限公司财务票据、营业执照、隆昌县人民医院相关公司供货起止时间、扣押决定书及清单、隆昌县人民医院采购合同及医药公司报价表、隆昌县人民医院采购药品账务凭证、归案说明、办案说明，有杨作英的供述、自述材料，有王某、李某、游某、宋某1、宋某2、代某、杨某、陈某、刘某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨作英身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人现金、购物卡、接受邀请旅游共计147300元，为他人谋取利益，收受财物数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人犯罪后自首，在提起公诉前如实供述自己的罪行，退出了赃款，有悔罪表现，可从宽处罚。辩护人建议免予刑事处罚的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第四十五条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨作英犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、赃款十四万七千三百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运州
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 王好美
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0020号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被本院判处有期徒刑1年6个月，2009年10月13日释放。因盗窃，于2010年6月4日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被如皋市公安局刑事拘留，2013年11月7日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年8月至9月期间，在如皋市如城街道，采取乘隙、翻窗入室的手段，先后2次实施盗窃，窃得人民币100元及苹果牌IPAD1一台、苹果牌IPAD2一台，物资价值人民币6560元，款物合计人民币6660元。具体事实如下：
1、被告人张某于2012年8月的一天，在如皋市如城街道纪庄居12组26号被害人赵某家，采取乘隙的手段，窃得苹果牌IPAD2（32G）一台，价值人民币3360元。
2、被告人张某于2012年8、9月的一天，在如皋市如城街道纪庄居4组被害人卢某家，采取翻窗入室的手段，窃得人民币100元及苹果牌IPAD1（64G）一台，物资价值人民币3200元，款物合计人民币3300元。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、卢某的陈述，证人董某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，如皋市价格认证中心出具的关于平板电脑的价格鉴定结论书，本院刑事判决书，释放证明，南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十六日起至二○一四年八月二十五日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔赃款及赃物折价款合计人民币六千六百六十元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 何建军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初492号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省织金县珠藏镇前进村大寨组；2007年8月因犯盗窃罪被上海市静安区。
被告人张中军，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人李某某、张中军犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，上列二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月27日11时许，被告人李某某与张中军至本区合庆镇庆荣路XXX弄XXX号合庆小商品市场的化妆品店内，趁张某1不备，由被告人张中军掩护，被告人李某某上前从张某1外套口袋中扒窃得iphone6Splus64G移动电话1部(价值人民币2,118元)，后销赃得款人民币1,100元。
2017年11月30日，被告人李某某、张中军被公安机关抓获到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实；公安机关已扣押了上述移动电话机并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录、证人孙某某的证言及辨认笔录、证人王某某的证言笔录、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关的调取证据清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过、二名被告人的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，二名被告人亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张中军以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对二名被告人均可酌情从轻处罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人；二名被告人的犯罪所得，应予追缴。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人张中军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)；追缴二名被告人的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年二月八日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2110号
原告：李润果，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告:李彦兴，男，1990年10月10日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。
委托代理人:王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：聂占文，男，1970年10月15日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
原告李润果、李彦兴与被告聂占文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李润果、李彦兴及其委托代理人王景亮、被告聂占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润果、李彦兴诉称，2017年1月26日，在鄄城县旧城镇供电所对面聂庄小区内，被告聂占文因故与我们发生纠纷，随后，被告殴打了原告李润果，并与原告李彦兴相互厮打，致使双方均不同程度受伤。经鉴定，原告李彦兴的伤情为轻微伤。事发后，鄄城县公安局作出了鄄公（旧）行罚决字（2017）10410号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并罚款三百元的行政处罚。原告李彦兴受伤后在鄄城县人民医院住院治疗花费了不少医药费，被告却不管不问，故特诉至法院，要求被告支付二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告聂占文辩称，我们是在鄄城县旧城镇中学以南温馨苑小区，发生的矛盾。时间是腊月29日下午。因为这个小区是我开发的，我去找买房人郝爱云索要房款，我到了现场，发现有人在该房子内安装空调，就是本案的二原告，因为该房款没有交清，我不让他们安装，就和他们发生了争执。当时我搬他们空调阻止他们安装的时候，原告李彦兴踹了我一脚。我就和李彦兴、李润果发生了打架。当时我也受伤了，但没有做法医鉴定。我在旧城医院输液一个星期。我不赔偿原告主张的一万元钱。因为当时我也受伤了。他们两个人打我一个人。希望法院依法判决。
经审理查明，被告聂占文在旧城镇供电所对面开发了一居民小区，案外人郝爱云购买了该小区房屋一套，二原告受郝爱云的委托去该房屋内安装空调。被告聂占文在向案外人郝爱云索要房款的时候，恰逢二原告，被告聂占文便阻止二原告继续安装，由此双方发生争执，后发生厮打。在厮打过程中，双方均不同程度受伤。原告李润果只是到医院做了CT检查，支出检查费720元，未住院治疗。原告李彦兴受伤后在鄄城县人民医院住院治疗4天，支出医疗费1622.10元、检查费154元。事件发生后，鄄城县公安局对双方分别作出了行政处罚，对原告李彦兴罚款500元，对被告聂占文行政拘留5日，并处罚款300元。另查明，原告李彦兴为在校读书的学生。还查明，《鄄城县县直机关差旅费管理办法》的规定，国家机关一般工作人员出差伙食标准县内每天80元。还查明，山东省统计局2016年度有关统计数字标准，农、林、牧、渔业年平均工资为59864元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因故发生争执，后发生厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤，依照法律规定，被告应当承担侵权责任。原告李润果、李彦兴要求被告聂占文赔偿经济损失有事实依据和法律依据，对其主张应予支持。现二原告要求被告赔偿经济损失10000元，现有证据证明的原告李润果门诊医疗费720元，原告李彦兴住院医疗费1622.10元、检查费154元，护理费59864元÷365天×4天=656元，住院伙食补助费80元×4天=320元，应予支持。因原告李彦兴系在读学生不存在误工方面的损失，故对二原告其他没有证据证明的部分，不予支持。在双方打架过程中，相互厮打均存在过错，且公安机关对双方均进行了行政处罚，据此应当减轻被告的部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告聂占文于本判决生效后十日内赔偿原告李润果经
济损失720元；
原告李彦兴的经济损失2752.1元（住院医疗费1622.10
元、检查费154元，护理费59864元÷365天×4天=656元，住院伙食补助费80元×4天=320元），被告聂占文于本判决生效后十日内赔偿原告李彦兴经济损失2000元；
对二原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告聂占文负担200元，其余部分由原告李润果、李彦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 赵学田
人民陪审员 于国敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜玉品
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7827号
原告：乐清市博鑫电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇花浃村，机构代码：913303825717088117。
法定代表人：吴晓涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进宝，男，汉族，户籍地河南省太康县，该公司员工。
被告：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道5号，机构代码：9142280157153943XD。
法定代表人：方仙娥，系该公司执行董事兼总经理。
原告乐清市博鑫电气有限公司与被告湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告支付拖欠的供货产品货款共计人民币：捌万壹仟伍佰玖拾元整；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2015年8月28日结算后，被告向原告出具了一份对账单，确认被告还欠原告货款93590元。2015年8月28日至2017年7月3日之间，被告陆续通过银行转账向原告归还货款12000元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还剩余货款81590元，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北翔奥电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市博鑫电气有限公司货款81590元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费300元，由被告湖北翔奥电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张骞力
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初64号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄红领，男，1983年4月20日出生，布依族，文盲，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。因犯盗窃罪，于2116年12月15日被望谟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人黄红领犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人黄红领到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2017年6月13日3时许，被告人黄红领窜至望谟县桑郎镇加油站宿舍实施盗窃，见加油站员工梅某的宿舍房间未关窗户，便用竹竿从窗户伸进宿舍内挑走被害人梅某放在椅子上的一条蓝色工作裤，裤包里有1061元的现金，黄红领在逃离现场时中被梅某发现，梅某随即喊同宿舍的同事黄某一起出门追黄红领，黄红领跑到桑郎镇加油站附近被梅某抓住裤子，梅某将黄红领所穿的一条短裤抓扯下来，黄红领挣脱后继续逃跑，黄红领到家后将盗窃得的裤子及现金放在其睡觉的枕头下。后民警到黄红领家中传唤其归案，黄红领对盗窃事实供认不讳，民警已将被盗的裤子及1061元八民币发还被害人梅某。
公诉机关认为，被告人黄红领的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并认为被告人黄红领具有如下量刑情节：1.法定从轻情节：被告人黄红领归案后如实供述罪行，具有坦白情节；2.酌定从重处罚情节：被告人黄红领有盗窃犯罪前科、有劣迹。建议对被告人在六个月以上一年以下的有期徒刑幅度内对被告人黄红领量刑，并处罚金。
被告人黄红领未作辩解，对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，仅要求对其从宽处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院依法予以确认。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的被告人黄红领的供述与辩解，被害人梅某的陈述，证人黄某的证言，户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、人员核实情况；现场勘查笔录、现场指认笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告人黄红领无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄红领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人的量刑应在此量刑幅度内量刑。被告人黄红领有盗窃犯罪前科、有劣迹，酌定从重处罚。被告人黄红领归案后如实供述自己罪行，属坦白，具有法定从轻处罚情节，本院予以从轻处罚。本案中，被害人的经济损失已全部追回，未给被害人造成损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄红领犯罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝秋
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执287号
申请执行人黄维卡，女，19xx年xx月1日出生，壮族，住上思县。
被执行人陈春燕，女，19xx年xx月25日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄维卡与陈春燕民间借贷纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人黄维卡申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0621执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十二月××日
书记员 宁向盈
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢219号
申请执行人中国农业银行大方县支行，住所地：贵州省毕节市大方镇西大街。
法定代表人王策刚，该行行长。
被执行人大方县针织厂，住所地：贵州毕节市大方县。
法定代表人王鹏章，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行大方县支行与大方县针织厂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人大方县针织厂无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为747000元及利息，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢219号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4282号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄喜珊.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄喜珊小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1636号
原告刘清，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告青岛泰丰盛贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人生汉柱，公司经理。
被告青岛泰发集团股份有限公司，住所地同上。
法定代表人冯学楼，公司总经理。
本院在审理原告刘清与被告青岛泰丰盛贸易有限公司、青岛泰发集团股份有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款800000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款800000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔红颜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终14号
上诉人（原审第三人）曹绪华，男，汉族，住商城县。
委托代理人梁载桂，女。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹世安，男，汉族，住址同上。
委托代理人余少安，男，汉族，住商城县。
委托代理人胡方军，男，汉族，住商城县。
原审被告商城县水利局。
法定代表人王水，局长。
原审第三人商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
原审第三人商城县汪桥镇墩塘村曹老塆村民组。
诉讼代表人汪正富，组长。
上诉人曹绪华因被上诉人曹世安诉原审被告商城县水利局及其与商城县人民政府、商城县汪桥镇墩塘村曹老塆村民组均为第三人的水行政处罚争议一案，2015年7月30日原审被告商城县水利局对被上诉人曹世安作出商水罚决字（2015）13号水行政处罚决定，2015年12月23日新县人民法院作出（2015）新行初字第46号行政判决撤销；2016年3月2日，原审被告商城县水利局又重新作出商水罚决字（2016）2号水行政处罚决定，原审第三人商城县人民政府作出商政行复决字（2016）7号复议决定维持，2016年12月19日光山县人民法院作出（2016）豫1522行初63号行政判决撤销该处罚决定及复议决定，2017年3月22日本院作出（2017）豫15行终25号行政裁定：撤销原判，发回重审；2017年11月9日原审法院经过另行组成合议庭审理作出（2017）豫1522行初22号行政判决：仍撤销上述处罚决定及复议决定。上诉人曹绪华又提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭审理，上诉人曹绪华及委托代理人梁载桂、刘鸿，被上诉人曹世安的委托代理人余少安、胡方军到庭参加诉讼，原审被告商城县水利局及原审第三人商城县人民政府、商城县汪桥镇墩塘村曹老塆村民组经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原审查明：原告曹世安、第三人曹绪华系同一村民组邻居，该组集体所有的一口约300平方米门前水塘因年久失修已失去灌溉功能。2005年，原告自费修整2000平方米的张家洼大塘以保障集体灌溉用水。2009年，原告占用该水塘约一半面积修筑公共农林路。2014年原告再次占用该水塘面积加宽道路以方便村民通行。第三人曹绪华以原告填埋水塘影响其生产生活用水，且加高地面影响其相邻权为由表示强烈不满，遂举报原告破坏水利工程设施并要求恢复原状，被告商城县水利局经立案查处，认定原告未经批准于2009～2014年违法填埋村民组集体使用的水塘约300平方米，依据《河南省水利工程管理条例》第二条第一款、第二十九条第三款第一项、第四十六条之规定，作出商水罚决字[2015]13号水行政处罚决定：立即停止违法行为并于3日内采取补偿措施恢复原状并处10000元罚款。原告不服而提出行政诉讼，2015年12月23日新县人民法院作出（2015）新行初字第46号判决：认定被告对原告2009年的填塘行为已超过行政处罚法定期限，遂判决撤销了该处罚决定。
2016年3月2日被告针对原告2014年的填塘行为作出商水罚决字[2016]2号水行政处罚决定：立即停止违法行为并于3日内采取补偿措施恢复原状并处7000元罚款。原告申请复议，同年5月27日第三人商城县人民政府作出商政行复决字[2016]7号复议决定：维持原处罚决定，并于同月31日送达。原告认为水塘干涸废弃多年已无水利功能，其2005自费修建2000平方米张家洼大水塘可作为该水塘的替代性水利功能；2009年其因修路占用塘面积经过了村委会及村民组同意；2014年其加宽路面又占用水塘少量面积，系为方便村民车辆通行之公益目的，不应受到行政处罚；被告重新作出处罚时仍沿用了已被新县法院判决撤销的行政处罚所依据的证据材料，属于程序违法；同年8月26日原告的起诉已超过了复议决定送达后15日的法定期限。起诉请求撤销被告商城县水利局的行政处罚决定及第三人商城县政府的复议决定。同年12月19日光山县人民法院作出（2016）豫1522行初63号行政判决：以原告填塘修路行为具有公益性、重新作出的处罚没有调查新的证据、部分事实违反“一事不再罚”原则为由，撤销该处罚决定及复议决定。第三人曹绪华上诉后，信阳市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫15行终25号行政裁定：以被上诉人曹世安所填埋的坑塘所有权与使用权属于村民组集体，并不直接涉及曹绪华个人合法权利义务，曹绪华不是适格第三人，一审将商城县人民政府列为第三人亦属程序违法为由，撤销原判、发回重审。
原审认为：2009年原告未经被告批准，擅自填埋村民组集体使用的门前水塘修路。2014年原告因修路再次填埋该水塘，属于违法行为；被告原作出的商水罚决字（2015）13号水行政处罚决定已被新县人民法院判决撤销，现又作出被诉的商水罚决字[2016]2号水行政处罚决定，原告2014年填塘用于修筑农林路，具有一定的公益性，且本次处罚均沿用了已被撤销处罚决定所依据的证据材料，并无新证据，该行政处罚事实不清、证据不足；原告在复议决定送达15日之后起诉，失去的是对复议决定的起诉权，其仍可以针对原行政行为提起诉讼，复议机关应当作为第三人参加诉讼。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十五条、第四十六条、第七十条第一项、第七十九条之规定判决：①撤销商水罚决字[2016]2号水行政处罚决定；②撤销商政行复决字[2016]7号复议决定。
上诉人曹绪华诉称，被上诉人的填塘并非公益性质而是为了其自己方便；其所谓出资另修替代水利工程亦与国家4355项目建设张家洼大塘的事实不符；被诉行政处罚决定正确，其应承担恢复门前水塘原状的责任；原审关于申请复议与提起诉讼权利可以并行的认定错误。请求撤销原判，驳回起诉。
被上诉人曹世安辩称，上诉人曹绪华并无第三人资格，原审法院不应允许其《第三人参加诉讼申请》，且原审判决既未让上诉人承担义务又未减损上诉人权益，上诉人依法并无上诉权。被诉行政处罚决定事实不清、程序违法，应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告商城县水利局、原审第三人商城县政府、墩塘村曹老塆村民组均未出庭陈述意见。
本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本院（2017）豫15行终25号行政裁定认定被上诉人曹世安所填埋的坑塘所有权与使用权属于村民组集体，并不直接涉及上诉人曹绪华个人合法权利义务，曹绪华不是适格第三人，原审将商城县人民政府列为第三人亦属程序违法，并据此撤销原审法院（2016）豫1522行初63号行政判决、发回重审。但原审法院未按照本院该终审裁定要求重审此案，原审法院重审后作出的（2017）豫1522行初22号行政判决程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院作出（2017）豫1522行初22号行政判决；
二、发回光山县人民法院重审。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年一月二十五日
书记员 马佩佩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1133号
罪犯曲文峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曲文峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲文峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲文峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲文峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年5月10日起至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执772号
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司董事长。
被执行人郑琴，女，1981年7月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北西泉食品饮料有限公司，住所地当阳市锦屏大道西段21号。
法定代表人李金荣，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初645号民事调解书的过程中，被执行人郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司应偿还申请执行人4000000元及利息，交纳案件受理费20125元，申请执行费42400元，但被执行人郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司在银行存款4062525元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 武小芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执772号之一
申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路51号。
被执行人郑琴，女，1981年7月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北西泉食品饮料有限公司，住所地当阳市锦屏大道西段21号。
本院在执行当阳市金润达小额贷款有限责任公司与郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司与郑瀛郑琴、李金荣、湖北西泉食品饮料有限公司达成了和解协议，被执行人于2017年12月20日前偿还400万元，由天同食品（宜昌）有限公司对200万元提供连带保证责任。申请执行人当阳市金润达小额贷款有限责任公司撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请执行恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院（2016）鄂0582民初645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月八日
书记员 武小芳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1123号
原告：黄勇明，男，1963年9月25日出生，汉族，住所地：广州市白云区。
被告：黄伟明，男，1963年9月15日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。
原告黄勇明与被告黄伟明共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄勇明、被告委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告共有的位于梅县区隆文镇××街××号的房产(［2001］梅证房字第××号），原告享有80%的份额，被告享有20%的份额；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄勇明与被告黄伟明系兄弟关系。2001年，双方共同出资12万元（原告出资10万元、被告出资2万元）购买了位于梅县区隆文镇××街××号的房产供父亲居住。购买后，原告又花费7万元装修房屋及购买家家俬家电。该房屋为混凝土两层结构，建筑面积为213.24平方米，一楼有一房间一厨房一卫生间；二楼有四个房间，双方口头约定每人各使用两个房间。2010年父亲去世后，双方在房产权属上产生争议。原、被告虽是兄弟，但出资购买房产时已经分家，共有关系应属于按份共有，且双方没有约定不得分割房产。鉴于原、被告关系僵化，丧失了共有房屋的条件和基础，不宜再共同拥有房屋，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄伟明答辩称，1、该房屋是2001年双方共同协商、共同出资购买的房屋，双方在购房时约定各享有50%的份额，其中一楼由父亲及原、被告共同使用，二楼四个房间由原、被告各使用两个房间。因此，原告所述其应享有讼争房屋80%的份额无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、被告同意对该房屋的份额依法进行分割，并由法院依法判决双方对讼争房屋各享有50%的份额；3、被告用自有资金加建了天台、厨房及卫生间，加建部分属于被告所有，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告于2001年5月18日购买了位于梅县区隆文镇圩镇××街的房产，并于2001年5月21日办理了《房屋产权公证书》(房屋产权公证书号：［2001］梅证房字第××号），该《房屋产权公证书》载明上述房产的权属人为黄勇明、黄伟明；房屋座落于隆文镇圩镇××街，四至为东至自墙巷道，南至自墙街，西至与周章生共墙，北至自墙檐头；房产为混凝土两层结构，基底面积为88.44平方米，建筑面积为213.24平方米。购房后，该房屋主要由原、被告的父亲居住。原、被告的父亲去世后，双方就房屋的使用和处置产生争议。经多次协商分割房产未果，原告遂于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
庭审中，原告表示被告所述其出资加建了天台、厨房和卫生间并不属实，该加建部分系原告出资3万元所建。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、《办理房屋产权公证书申请表》、（2001）梅证房字第××号《房屋产权公证书》、《收据》复印件一份、《梅县隆文镇法律服务所见证书》复印件一份及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案原、被告系兄弟关系，双方共同购买了位于梅县区隆文镇圩镇××街的房产，并对该房产进行了公证，确定该房产权属人为原、被告两人，现原告要求对讼争房屋的份额进行分割，被告亦表示同意分割份额，本院予以支持。鉴于双方均未提供证据证实双方对该房屋的共有方式有明确约定，且双方亦早已分家，应当视为原、被告对该房产是按份共有。原告提出其出资10万元，被告出资2万元，故原告应享有80%的份额，被告享有20%的份额，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实其出资额，且双方对该房屋所享有的份额并无明确约定，应视为原、被告等额享有该房产份额，即双方各享有50%的份额。关于被告主张讼争房屋加建部分是由其出资，原告对此不予认可，被告提供的证据亦不足以证明其主张，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于梅州市梅县区隆文镇圩镇河唇街的房产(房屋产权公证书号：［2001］梅证房字第××号）由原告黄勇明享有50%的份额，被告黄伟明享有50%份额。
二、驳回原告黄勇明的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告黄勇明负担1825元，被告黄伟明负担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨亮广
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字01392号
原告：白某某，男，回族，1958年8月12日出生，初中文化，市民。
被告：王某，女，1968年9月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，市民。
本院在审理原告白某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王甫成
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 影
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审2号
申请执行人淄博市安全生产监督管理局。住所地，鲁泰大道57号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人金四华，该单位监察支队工作人员。
被执行人淄博中宏工贸有限公司。住所地，淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首）。
法定代表人郭浩，经理。
2018年1月26日，申请执行人淄博市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（淄）安监罚【2017】5015号行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博市安全生产监督管理局的委托代理人金四华到庭参加了听证，被执行人淄博中宏工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人淄博市安全生产监督管理局（以下简称“淄博市安监局”）作出的（淄）安监罚【2017】5015号行政处罚决定书认定，现查明被执行人淄博中宏工贸有限公司存在1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四项、第三十二条，《职业病危害项目申报办法》第二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项、第九十六条第一项，《职业病危害项目申报办法》第十四条的规定，决定给予被执行人淄博中宏工贸有限公司责令限期改正，并罚款人民币拾肆万玖仟元的行政处罚。该处罚被执行人淄博中宏工贸未按期履行，加处罚款人民币拾肆万玖仟元，共计贰拾玖万捌仟元。
申请执行人淄博市安监局向本院提交了证据：证据1、现场检查记录、责令限期整改指令书各一份，证明被执行人淄博中宏工贸有限公司存在1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目的行为；证据2、询问笔录三份，证明2017年4月17日询问刘玉顺，其承认存在证据1的违法事实；证据3、立案审批表一份，证明2017年4月17日进行了立案；证据4、案件处理意见书一份，证明2017年5月10日申请执行人单位法规科进行了合法性审查，审查合格后出具了案件处理书;证据5、行政处罚告知书、听证告知书各一份，证明2017年5月16日向被执行人送达，并告知其享有听证的权利；证据6、行政处罚集体讨论记录一份，证明2017年5月22日该案经过集体讨论；证据7、案件处理呈批表一份，证明2017年5月24日申请执行人单位对该案件进行了集体研究；证据8、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明2017年5月24日向被执行人下达处罚决定书并送达；证据9、加处罚款决定书、缴纳罚款催告书各一份，证明2018年1月12日对被执行人罚款14.9万元加处罚款14.9万元，共计29.8万元；证据10、行政强制执行事先催告书一份，证明2018年1月12日向被执行人邮寄送达强制执行事前的催告。
上述证据来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年4月17日，山东省安全生产监督管理局第三组执法人员对被申请执行人淄博中宏工贸有限公司进行执法检查，发现该公司存在“1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目”的行为。2017年4月17日，申请执行人淄博市安监局向被执行人淄博中宏工贸有限公司下达责令限期整改指令书，责令其于2017年5月17日前整改完毕。2017年5月15日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚告[2017]5015号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，于2017年5月16日向被执行人淄博中宏工贸有限公司送达，告知其拟作出行政处罚决定的事实、证据、依据和陈述申辩、申请听证的权利。被执行人淄博中宏工贸有限公司未申请听证。
2017年5月24日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚[2017]5015号行政处罚决定书，认定被执行人淄博中宏工贸有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四项、第三十二条，《职业病危害项目申报办法》第二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四第九十六条第一项，《职业病危害项目申报办法》第十四条的规定，决定对被执行人淄博中宏工贸有限公司给予责令限期改正，并罚款人民币拾肆万玖仟元的行政处罚。同日向被执行人淄博中宏工贸有限公司送达。该处罚被执行人淄博中宏工贸有限公司未按期履行。2018年1月12日，申请执行人淄博市安监局对淄博中宏工贸有限公司加处罚款人民币拾肆万玖仟元，共计贰拾玖万捌仟元。
本院认为，申请执行人淄博市安监局于2017年5月24日对被执行人淄博中宏工贸有限公司作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博中宏工贸有限公司在法定期限内既不申请复议也不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人淄博市安全生产监督管理局于2018年1月26日向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人淄博市安监局作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书符合法律规定的申请强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博市安全生产监督管理局作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审2号申请执行人淄博市安全生产监督管理局。住所地，鲁泰大道57号。法定代表人李勇，局长。委托代理人金四华，该单位监察支队工作人员。被执行人淄博中宏工贸有限公司。住所地，淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首）。法定代表人郭浩，经理。2018年1月26日，申请执行人淄博市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（淄）安监罚【2017】5015号行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了听证，申请执行人淄博市安全生产监督管理局的委托代理人金四华到庭参加了听证，被执行人淄博中宏工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人淄博市安全生产监督管理局（以下简称“淄博市安监局”）作出的（淄）安监罚【2017】5015号行政处罚决定书认定，现查明被执行人淄博中宏工贸有限公司存在1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四项、第三十二条，《职业病危害项目申报办法》第二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项、第九十六条第一项，《职业病危害项目申报办法》第十四条的规定，决定给予被执行人淄博中宏工贸有限公司责令限期改正，并罚款人民币拾肆万玖仟元的行政处罚。该处罚被执行人淄博中宏工贸未按期履行，加处罚款人民币拾肆万玖仟元，共计贰拾玖万捌仟元。申请执行人淄博市安监局向本院提交了证据：证据1、现场检查记录、责令限期整改指令书各一份，证明被执行人淄博中宏工贸有限公司存在1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目的行为；证据2、询问笔录三份，证明2017年4月17日询问刘玉顺，其承认存在证据1的违法事实；证据3、立案审批表一份，证明2017年4月17日进行了立案；证据4、案件处理意见书一份，证明2017年5月10日申请执行人单位法规科进行了合法性审查，审查合格后出具了案件处理书;证据5、行政处罚告知书、听证告知书各一份，证明2017年5月16日向被执行人送达，并告知其享有听证的权利；证据6、行政处罚集体讨论记录一份，证明2017年5月22日该案经过集体讨论；证据7、案件处理呈批表一份，证明2017年5月24日申请执行人单位对该案件进行了集体研究；证据8、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明2017年5月24日向被执行人下达处罚决定书并送达；证据9、加处罚款决定书、缴纳罚款催告书各一份，证明2018年1月12日对被执行人罚款14.9万元加处罚款14.9万元，共计29.8万元；证据10、行政强制执行事先催告书一份，证明2018年1月12日向被执行人邮寄送达强制执行事前的催告。上述证据来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年4月17日，山东省安全生产监督管理局第三组执法人员对被申请执行人淄博中宏工贸有限公司进行执法检查，发现该公司存在“1、未如实记录从业人员安全生产教育培训情况；2、未在煤粉仓等有粉尘爆炸危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志；3、未及时、如实申报变更职业病危害项目”的行为。2017年4月17日，申请执行人淄博市安监局向被执行人淄博中宏工贸有限公司下达责令限期整改指令书，责令其于2017年5月17日前整改完毕。2017年5月15日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚告[2017]5015号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，于2017年5月16日向被执行人淄博中宏工贸有限公司送达，告知其拟作出行政处罚决定的事实、证据、依据和陈述申辩、申请听证的权利。被执行人淄博中宏工贸有限公司未申请听证。2017年5月24日，申请执行人淄博市安监局作出（淄）安监罚[2017]5015号行政处罚决定书，认定被执行人淄博中宏工贸有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四项、第三十二条，《职业病危害项目申报办法》第二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四第九十六条第一项，《职业病危害项目申报办法》第十四条的规定，决定对被执行人淄博中宏工贸有限公司给予责令限期改正，并罚款人民币拾肆万玖仟元的行政处罚。同日向被执行人淄博中宏工贸有限公司送达。该处罚被执行人淄博中宏工贸有限公司未按期履行。2018年1月12日，申请执行人淄博市安监局对淄博中宏工贸有限公司加处罚款人民币拾肆万玖仟元，共计贰拾玖万捌仟元。本院认为，申请执行人淄博市安监局于2017年5月24日对被执行人淄博中宏工贸有限公司作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博中宏工贸有限公司在法定期限内既不申请复议也不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人淄博市安全生产监督管理局于2018年1月26日向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人淄博市安监局作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书符合法律规定的申请强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博市安全生产监督管理局作出的（淄）安监罚[2017]第5015号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年一月二十九日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
福建省�州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3671号
原告：林立华，男，1945年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林钦明。
原告林立华与被告福州永仁房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年12月7日，原告林立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五�四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林立华撤诉处理。
案件受理费11075元，减半收取计5537.50元，由原告林立华负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 慜