河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县民初字第628号
原告张立刚，无业。
原告毛勇，无业。
原告胡桂英，无业。
被告李树旺，个体。
被告高小燕，个体。
委托代理人郭建新，系河北郭建新律师事务所律师。
原告张立刚、毛勇、胡桂英与被告李树旺、高小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官王秀琴、人民陪审员杨华参加的合议庭审理本案。2013年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张立刚、毛勇、胡桂英、被告李树旺、高小燕及其共同委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立刚、毛勇、胡桂英诉称，2010年9月4日，被告李树旺、高小燕在张家口市赤城县田家夭镇苹果园马圈沟协议矿开铁矿，因打竖井资金紧张，向原告张立刚等人借第一笔款276000元，一直未还。2012年3月4日，李树旺因和大矿总经理李有福协商解决事情，又向原告借款54000元，并同原告签订了还款协议，承诺等大矿（李有福）解决之后还原告两笔借款。但时至今日，被告未还原告借款，现向人民法院提起诉讼，请求判令二被告给付借款本金330000元及利息218160元。
原告张立刚、毛勇、胡桂英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告李树旺、高小燕于2010年9月4日签字捺印的借条一份；
二、被告李树旺、高小燕于2012年3月4日签字捺印的借款条一份；
三、原告张立刚、毛勇、胡桂英与被告李树旺、高小燕于2012年3月13日签订的协议一份；
四、原告张立刚、毛勇、胡桂英与被告李树旺于2012年8月6日签订的协议一份；
被告李树旺、高小燕辩称，原告主张的两笔借款并不真实，而是被告李树旺曾经向原告借款50万元（已偿还）产生的利息计算复息所得，且原告针对本案提供的借条并未约定利息，原告主张利息无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李树旺、高小燕为支持其抗辩主张向本院提供中国农业银行银行卡存款业务回单两份。
原、被告分别提交的上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供的四组证据的真实性、合法性均提出异议，认为该借款并非真实发生而是以前借贷关系产生的利息计算复息所得，但二被告未能提供有效证据予以证实，故对被告的质证意见不予采信，对原告提交的上述证据，本院依法确认其证明力，予以采信。原告质证认为被告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单系本案所涉借款形成之前的还款凭证，与本案无关联性，本院认为，本案所涉两笔借款均发生在被告提供证据显示的2007年之后，该还款凭证不足以证实被告已经偿还原告所诉涉案两笔借款，原告所提异议成立，故对该证据不予采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
2010年9月4日，被告李树旺、高小燕夫妇向原告张立刚、毛勇、胡桂英借款276000元，并出具借条载明：“今借到宣化县京通煤厂张立刚、毛勇、胡桂英现金贰拾柒万陆仟元正（27.6000），借款人李树旺、高小燕，2010年9月4日”；2012年3月4日，被告李树旺再次向原告张立刚、毛勇、胡桂英借款54000元，并出具借款条载明：“今有我李树旺借到宣化县京通煤场张立刚、毛勇、胡桂英人民币现金伍万肆仟元整，54000元，月息2分，借款人李树旺，2012年3月4日”。2012年3月13日，被告李树旺与原告张立刚、毛勇、胡桂英又签订协议对上述两笔借款予以明确。2012年8月6日，被告李树旺与原告张立刚、毛勇、胡桂英再次签订协议约定：李树旺借原告的现金以借条为准，在被告位于赤城龙关苹果园十一采区矿口、设备得到赔偿解决后，一次性还给原告，双方约定借款利息月息贰分。此后，被告一直未予偿还借款，故原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金330000元及利息218160元。
另查明，中国人民银行2011年7月7日发布的金融机构人民币贷款基准利率6个月内的年利率为6.10%，经换算后月利率为5.08‰，此利率的4倍为20.33‰；中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款基准利率6个月内的年利率为5.60%，其月利率的四倍为18.67‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此形成的债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李树旺、高小燕因经营业务短缺资金向原告张立刚、毛勇、胡桂英借款276000元，属于共同债务，应当共同承担偿还责任；被告李树旺以个人名义向原告张立刚、毛勇、胡桂英借款54000元的行为，发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务系被告李树旺的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，由被告李树旺、高小燕共同偿还。原、被告双方2012年3月4日关于借款利率按月息2分计算的约定不违反法律规定，依法予以支持，依据该约定，从2012年3月4日起至2013年12月17日止，借款54000元的利息为23328元（54000×0.02÷30×648）。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告李树旺、高小燕于2010年9月4日向原告借款276000元未约定利息，但在2012年8月6日的协议中，双方重新约定借款按月息2分计息，应当认定为从2012年8月6日起，该笔借款按月息2分计算利息；但原、被告双方关于该利息的约定违反我国法律关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对于超过部分的利息不予保护；从2012年8月6日起至2013年12月17日止，借款276000元的利息为85194.94元（276000×18.67‰÷30×496）。被告关于涉案借款系已经偿还借款的利息计算复利所得的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证实且又不能准确陈述涉案借款之前借款的时间、利率、给付情况等事实，本院依法不予采信，被告应当对此承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条并参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李树旺、高小燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告张立刚、毛勇、胡桂英借款本金330000元及利息108522.94元。
二、驳回原告张立刚、毛勇、胡桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，财产保全费3220元，共计12502元；原告张立刚、毛勇、胡桂英承担2532元，被告李树旺、高小燕承担9970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 员 秦海斌
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 杨 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。