浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12641号
原告：瑞安市强力衬布厂，住所地瑞安市塘下镇西南村。
法定代表人：邱振宝，董事长。
委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市欧星机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇西南村。
法定代表人：邱福新，执行董事。
委托诉讼代理人：叶建渊、金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
第三人：邱振海，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
原告瑞安市强力衬布厂与被告瑞安市欧星机车部件有限公司（以下简称欧星公司）、第三人邱振海排除妨害纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年12月27日以简易程序受理，后因案情复杂，转入普通程序审理，追加第三人邱振海参加诉讼，四次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱振宝及其委托诉讼代理人余心海，被告欧星公司的法定代表人邱福新及其委托代理人叶建渊、金伟东，第三人邱振海及其委托代理人高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市强力衬布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧星公司停止占用并腾空原告所有的坐落于瑞安市塘下镇西南村（地号33038110216GB01065）厂房和附属用房及土地。二、判令被告欧星公司赔偿占用厂房期间的租金损失合计3235640元。事实和理由：原告在瑞安市塘下镇西南村享有一宗总用地面积为3644.5平方米的土地和厂房权益，其中913.06平方米土地及其地上房屋已办理国有土地使用者和房屋产权证，附属用地及地上建筑物一并属原告企业长期使用。原告因自身经营状况发生变化，自2010年起厂房出现空置现象。此后，被告陆续占用原告方的厂房归自己使用至今，期间即未与原告签订租赁合同，也没有向原告支付租金。现原告要求被告停止侵害并腾空时遭到拒绝。综上所述，被告占用原告厂房及土地已构成侵权，应依法承担停止占用及腾空和赔偿租金损失等民事责任。
被告欧星公司辩称：原告诉称与事实不符。1、原告合法用地是913.28平方米，厂房的建筑面积658.96平方米。其他土地及地上厂房的权利人是第三人邱振海、塘下镇西南村享有。2、从1992年成立瑞安市强力衬布厂到1995年年底，股东发生变化，其中陈永道，赵某，1995年前后退出股份，由第三人邱振海之妻颜余玉受让。1995年11月起至2014年，由第三人邱振海承包经营瑞安市强力衬布厂，其他人均没有参与经营。2015年3月7日，瑞安市强力衬布厂股权变更为邱振宝40%，颜余玉60%。此后，两个人的股权全部转让给子女，邱振宝的股份转给邱福成、邱福祥，颜余玉的股份转给邱福新。2015年3月7日，被告欧星公司与原告的实际股东邱福成等三人协商决定将面积913.06平米的厂房租赁给欧星公司，租赁期限为五年。租金为每平方120元。3、被告欧星公司没有支付租金与事实不符。被告欧星公司租赁合法的厂房，每年租金8万元左右。按照当时欧星公司法人对原告强力衬布厂的股份比例计算3.2万元。2012年原告强力衬布厂委托邱福新进行旧厂房（600多平方米）改造，总共支出费用13万元（有发票的费用8.2万），这些费用折抵租金，原告还要找还2万元。2016年的租金，原告一直没有配合，所以被告一直没有给。原告请求赔偿租金损失320万元多没有依据。有房产证的，2015年1月起按每平方180元计算，与约定的租期、金额不符。未办证部分，这部分的土地为第三人享有的权益，主张的240万元多是没有依据的，租期也没有依据，请求驳回原告的该部分诉讼请求。5、土地证、房产证上的公章，是邱振宝的个人虚构事实进行了重新申领。现在被告法人邱振宝虽然还是登记的股东，但实际上股份已经转让给了其子女。原告起诉没有跟公司的实际股东商量，是邱振宝个人行为，诉讼主体资格存在问题，请求驳回原告的起诉。
第三人邱振海辩称：原告诉称不属实。原告的法定代表人邱振宝和第三人是亲兄弟，早年与亲戚合伙经营，后因经营不善，于1995年由邱振海承包经营，盈亏均由邱振海承担，其他股东收取固定分红，未明确承包经营期限。2004年左右终止了承包经营。2000年的时候，西南村土地价格比较便宜，第三人以个人名义向陆续向西南村购买土地，但当时政策规定只能以企业名义进行购买，个人进行投资建设，第三人为此花费了将近100万元。后来经营不善，出租给了他人。讼争的土地分三部分，其中已登记产权的部分归原告所有，其他土地系第三人向西南村购买或承租，原告无权主张这部分土地的权益。
原告围绕诉讼请求提交了企业营业执照2份、土地使用权证、房屋所有权证、照片、瑞土资监（2007）120号土地违法案件行政处罚决定书、土地行政执法文书送达回证、委托书、邱振海调查笔录、吴秀忠调查笔录、瑞安市强力衬布厂关于要求厂房征用及扩建的报告、土地转让协议书（用地面积2.68亩）、村民代表会议记录、浙江省农村集体经济组织统一收据（2002年5月27日，2.68亩土地转让费93800元。）、土地违法案件现场勘测笔录及照片、浙江省农村集体经济组织统一收据12份、西南村出具的关于《情况说明》的核实意见、邱振海与被告欧星公司签订的租赁契约、房地产评估报告等证据。
被告提交了西南村委会证明、租赁契约、工商变更登记情况；瑞安市强力衬布厂原始股份组成、分割厂房协议书、厂房租赁协议书；委托书、企业投资项目备案申请表、瑞安市强力衬布厂生产车间岩土工程详细勘察报告、技术咨询合同书、收据、发票；协议书（邱振海与西南村之间2.68亩土地转让协议）、情况说明及租金收费明细（2013年至2016年）；证人赵某、谢某出庭证言、温州市农村集体经济组织统一收据（2017年6月13日收取租金35000元）、农行银行转账业务凭证、瑞安市景新喷胶棉有限公司企业信用信息公示报告、瑞安市环境保护局行政处罚履行催告书等证据。
第三人提交了如下证据：协议书（邱振海与西南村之间2.68亩土地转让协议）、情况说明及租金收费明细、浙江省农村集体经济组织统一收据（2002年5月27日，2.68亩土地转让费93800元）、吴秀忠、胡士申、谢炳焕的谈话笔录。
原、被告、第三人提供的证据，经庭审出示质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定如下：关于原告瑞安市强力衬布厂内非法用地及其附属建筑物的权益归属的证据。原告方提供了瑞土资监（2007）120号土地违法案件行政处罚决定书、土地行政执法文书送达回证、委托书、邱振海调查笔录、吴秀忠调查笔录、瑞安市强力衬布厂关于要求厂房征用及扩建的报告、土地转让协议书、村民代表会议记录、浙江省农村集体经济组织统一收据等证据，瑞安市国土资源局对第三人邱振海所作调查笔录中，邱振海也认可系瑞安市强力衬布厂违章用地，上述证据系有权行政机关依法取得，证据之间能够相互印证瑞安市强力衬布厂内未确权建筑、违章用土的权益归瑞安市强力衬布厂所有的事实，本院予以认定。被告欧星公司、第三人邱振海提供关于瑞安市强力衬布厂内非法用地及其附属建筑物的权益归邱振海个人所有的证据主要有二：2002年4月10日邱振海与西南村村委会订立的协议书、2002年5月27日西南村出具的交款农户(单位)为邱振海交款金额为93800元的农村集体经济组织统一收据。但邱振海与西南村村委会订立的协议书约定的是土地出租，时间是2002年4月10日，继而又在2002年5月份西南村村委会与邱振海、瑞安市强力衬布厂签订了土地转让协议书，二份协议书的标的是相同的，前一份协议约定的是土地出租、后一份协议约定的是土地转让，考虑到颜余玉、邱振海、邱振宝之间亲缘关系及当时瑞安市强力衬布厂由邱振海、颜余玉实际经营的事实，不能排除当时由邱振海与西南村委会协调解决好瑞安市强力衬布厂的用地后，由瑞安市强力衬布厂与西南村委会签订用地转让协议，然后以邱振海的名义向西南村委会交纳土地转让费的事实，因此，本院认为签订在后的邱振海、瑞安市强力衬布厂与西南村之间的土地转让协议书的真实性大于签订在前邱振海与西南村之间的土地出租协议，认定讼争的瑞安市强力衬布厂内面积2.68亩违章用土及附属建筑的权益归瑞安市强力衬布厂所有。另外，瑞安市强力衬布厂内其余违章用地的权益归属，从原告方提供的浙江省农村集体经济组织统一收据可以看到从2007年到2016年期间，一直以瑞安市强力衬布厂的名义或瑞安市强力衬布厂与邱振海的名义交纳土地管理费、租金、卫生费，这一事实与瑞土资监（2007）120号土地违法案件行政处罚决定书、邱振海调查笔录、吴秀忠调查笔录等证据也可相互印证。因此，本院认定瑞安市强力衬布厂内4.10亩违章用地及地上附属建筑物的权益在2007年2月5日被瑞安市国土资源局没收之前归原告瑞安市强力衬布厂所有。关于瑞安市强力衬布厂股份实际变更方面证据。被告提供的2015年3月7日瑞安市强力衬布厂原始股份记载：“颜余玉、陈永道、赵某百分之六十股归颜余玉所有，邱振宝、胡士申百分之四十归邱振宝所有，颜余玉、邱振宝，证明人赵某”，上述内容与当事人陈述、证人赵某、谢某的证言均能相互印证，本院予以认定。分割厂房协议书与厂房租赁协议书，系瑞安市强力衬布厂实际股东颜余玉、邱振宝的子女之间协议，并未得到颜余玉、邱振宝授权或追认，也未办理工商登记变更手续，不能证实被告主张的瑞安市强力衬布厂的股东已经实际变更为邱福新、邱福成、邱福祥的事实，本院不予认定。被告欧星公司提供的委托书、企业投资项目备案申请表、瑞安市强力衬布厂生产车间岩土工程详细勘察报告、技术咨询合同书、收据、发票；被告欧星公司与邱振海之间租金交付银行转账明细与本案不存在关联，本案中不作认定。瑞安市瑞扬房地产评估有限公司出具的瑞扬房估（2017）725号房地产评估报告，由于被告欧星公司占用原告瑞安市强力衬布厂的土地及附属建筑未约定支付占用费支付标准，本院依原告申请委托具有鉴定资格的机构对被告欧星公司占用的土地及附属建筑物的市场租赁价值进行评估，程序合法、也属必要，被告也未就具体评估价值提出异议，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告瑞安市强力衬布厂于1993年6月22日成立，企业类型为股份合作制，法定代表人：邱振宝，登记股东为邱振宝、胡士申、赵某、陈永道、颜余玉，核准日期为2015年10月21日。此后，胡士申的股份于2014年间由邱振宝受让，赵某、陈永道的股份由颜余玉受让，原告瑞安市强力衬布厂股份组成发生改变之后，邱振宝占股比例为40%、颜余玉占股比例为60%，但未办理变更登记手续。
1995年间，原告瑞安市强力衬布厂的股东经口头协商，同意由邱振海、颜余玉（二人系夫妻关系）承包经营瑞安市强力衬布厂，经营期间以每股每年1万元标准支付给未参与经营的股东，除此之外，原告瑞安市强力衬布厂与邱振海、颜余玉未明确约定其他权利和义务。2002年5月，邱振海、瑞安市强力衬布厂与瑞安市塘下镇西南村村民委员会签订了一份土地转让协议书，西南村村委会将面积大约2.68亩的土地以每亩35000元，合计93800元转让给瑞安市强力衬布厂使用。2002年5月27日，西南村收取了邱振海交纳的土地转让费93800元。此外，瑞安市强力衬布厂还租用了西南村约774平方米的土地，2007年至2013年，瑞安市强力衬布厂每年向西南村交纳土地出租管理费23200元（773.72平方米×30元）；2014年2月21日、3月5日，瑞安市强力衬布厂（邱振海）交纳土地管理费49700元、8000元；2015年4月8日，邱振海（瑞安市强力衬布厂）交纳土地租金、卫生费35000元、14700元；2016年4月6日，邱振海（瑞安市强力衬布厂）交纳土地租金49700元；2017年6月13日，邱福新交纳土地租金35000元。
2007年2月5日，瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]120号土地违法案件行政处罚决定书，查实：瑞安市强力衬布厂擅自非法占用塘下镇西南村集体耕地4.10亩，已建有生产用房计建筑面积1856.13平方米，该宗土地符合土地利用总体规划，责令瑞安市强力衬布厂退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款捌万壹仟玖佰玖拾玖元正。
被告欧星公司从2011年11月20日起与邱振海签订租赁契约，开始占用瑞安市强力衬布厂无证土地上未确权的厂房。2015年3月7日，与邱福新、邱福成、邱福祥签署厂房租赁协议书，开始占用瑞安市强力衬布厂已取得土地使用权证及房产证的厂房[土地证号：瑞国用（2016）第0110**号，房权证;瑞（房）字第00346567号]。2017年7月31日，被告欧星公司退出并腾空上述占用的厂房。
依原告申请，本院委托瑞安市瑞扬房地产评估有限公司对瑞安市强力衬布厂的厂房及附属用房、土地2010年-2017每年的市场租赁价值进行评估，2017年7月31日，瑞安市瑞扬房地产评估有限公司出具瑞扬房估（2017）725号房地产评估报告，评定瑞安市强力衬布厂2010年至2017年合法建筑物、土地租赁价值分别为：82000元、87000元、91000元、96000元、96000元、92000元、87000元、104000元；2010年至2017年未确权建筑、无证土地租赁价值分别为：312000元、328000元、345000元、364000元、364000元、364000元、382000元、458000元。
本院认为:本案主要争执焦点评析如下：一、关于原告的诉权。被告主张瑞安市强力衬布厂股东的股份实际上已经转让给各自的子女，并无事实依据，邱振宝作为瑞安市强力衬布厂的法定代表人，有权代表原告提起诉讼。二、关于瑞安市强力衬布厂内非法用地及其附属建筑物是否属邱振海个人所有问题。原告提供的瑞土资监（2007）120号土地违法案件行政处罚决定书、土地行政执法文书送达回证、委托书、邱振海调查笔录、吴秀忠调查笔录、土地转让协议书等证据均系有权行政依法定程序取得、制作的，其记载的内容可以相互印证讼争的非法用地及其附属建筑物的权利在2007年2月5日瑞安市国土资源局决定没收之前归瑞安市强力衬布厂所有的事实。被告与第三人邱振海提供的证据不足以证明讼争的非法用地及其附属建筑物的权益邱振海个人所有的事实，不予采信。三、关于瑞安市强力衬布厂非法用地及其附属建筑物的租金损失是否应当受到法律保护问题。2007年2月5日，瑞安市国土资源局作出行政处罚决定书，责令瑞安市强力衬布厂退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，瑞安市强力衬布厂非法用地及其附属建筑物已经国土资源管理部门处罚没收，非法用地及地上附属建筑物的权利已经收归国家所有，原告已经丧失其非法用地及其附属建筑物占有、收益的请求权利，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。
2017年7月31日，被告欧星公司已经退出并腾空原告瑞安市强力衬布厂坐落于瑞安市塘下镇西南村厂房，原告的第一项诉讼请求已经实现，本案中不再作处理。因邱振海、邱福新、邱福成、邱福祥并不是瑞安市强力衬布厂有证厂房及无证土地上未确权厂房合法权利人，被告欧星公司与他们之间达成的租赁协议系无效合同，被告欧星公司占用原告瑞安市强力衬布厂有证部分土地及厂房，应当按市场价格标准向原告支付占有使用费。从2015年3月7日与邱福新、邱福成、邱福祥签署厂房租赁协议书，开始占用瑞安市强力衬布厂已取得土地使用权证及房产证的厂房。参照瑞安市瑞扬房地产评估有限公司出具瑞扬房估（2017）725号房地产评估报告评定的瑞安市强力衬布厂2015年至2017年合法建筑物、土地租赁价值，被告欧星公司应给付原告瑞安市强力衬布厂的占有使用费为：2015年3月7日至12月31日期间的占有使用费为75364元（92000元÷365日×299日）、2016年的占有使用费为87000元、2017年1月1日至7月31日期间的占有使用费为60405元（104000元÷365日×212日），合计为222769元。至于被告欧星公司主张的代办房屋改建支出的费用，与本案系不同法律关系，不宜在本案中直接扣减，被告欧星公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市欧星机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瑞安市强力衬布厂房占用使用费222769元。
二、驳回原告瑞安市强力衬布厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32685元，由原告告瑞安市强力衬布厂负担30435元，由被告瑞安市欧星机车部件有限公司承担2250元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 李向阳
人民陪审员 竺飞升
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赵醒墨