wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00058号
原告郝某。
委托代理人史某。
被告杨某。
委托代理人冯某。
原告郝某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江担任审判长，与人民陪审员张秀艳、郑红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人史某，被告杨某及委托代理人冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告经人介绍相识，于1988年办理结婚仪式，2008年6月17日补办结婚登记，婚后生一男孩郝一男，现年25岁，近年来，由于双方性格不和，常因家庭生活琐事口角吵架，导致夫妻感情破裂，无和好可能，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告郝某与被告杨某于1988年办理结婚仪式，2008年6月17日补办结婚登记，婚生一男孩郝一男（1990年12月21日生）。近年来，夫妻间有时为家庭生活琐事口角吵架，原告对被告生活作风问题产生怀疑，致使夫妻感情疏远，但夫妻感情并没有达到完全破裂程度，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、结婚证及婚生子郝一男的证言等佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然在生活中有时为家庭生活琐事而口角、吵架，但并未影响真正的夫妻感情，只要双方各自克服缺点，和好是完全可能的。虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，为此，为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于双方的生活，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告杨某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 郑 红
二〇一四年四月八日
书 记 员 李玉鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7024号
原告：金某某，女，朝鲜族.
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：李某某，男，朝鲜族.
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。
故，原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为57.37平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7024号
原告：金某某，女，朝鲜族.
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：李某某，男，朝鲜族.
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第XXXXXX号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。
故，原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为57.37平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1294号
原告：杨燕兵，男，1971年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住天门市。
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：彭晓华，男，1976年10月14日出生，汉族，湖北省人，住湖北省京山县。
被告：廖锋，男，1972年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县经济技术开发区。
被告：京山春风汽运有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道15号。
代表人：刘成艮，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道78号。
代表人：董尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雄波，该公司员工。
原告杨燕兵与被告彭晓华、廖锋、京山春风汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“太平洋财保荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）鄂9006民初1298号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂9006民初1298号案件审理。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗碧琴
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初1294号原告：杨燕兵，男，1971年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住天门市。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：彭晓华，男，1976年10月14日出生，汉族，湖北省人，住湖北省京山县。被告：廖锋，男，1972年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县经济技术开发区。被告：京山春风汽运有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道15号。代表人：刘成艮，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道78号。代表人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雄波，该公司员工。原告杨燕兵与被告彭晓华、廖锋、京山春风汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“太平洋财保荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）鄂9006民初1298号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂9006民初1298号案件审理。审 判 长  刘红平人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年九月四日书 记 员  罗碧琴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1940号
原告刘群生，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告刘红胜，男，汉族，1971年3月6日出生，住漯河市郾城区。
被告陈耀山，男，汉族，1966年4月12日出生，住漯河市郾城区。
被告于军阳，男，汉族，1968年6月4日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告刘群生与被告刘红胜、被告陈耀山、被告于军阳民间借贷纠纷一案中，原告刘群生向本院提供的被告刘红胜、被告陈耀山、被告于军阳地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有被告刘红胜、被告陈耀山、被告于军阳真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告刘群生的起诉。
诉讼费13800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩 闯
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄亚飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初235号
原告：陈平，男，1972年5月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，从事苗木种植，住安徽省宣城市郎溪县。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：徐格中，男，1972年11月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
原告陈平与被告徐格中买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人李长志、张慧到庭参加诉讼，被告徐格中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付苗木款32000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告均以经营苗木为业。被告经朋友介绍，于2014年向原告购买苗木。后原、被告双方于2015年8月9日进行结算，被告尚欠原告苗木款32000元，且被告出具《欠条》一张。后原告多次向被告催讨苗木款，均无果。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐格中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告均以经营苗木为业。被告经朋友介绍，于2014年向原告购买苗木。被告在支付前期部分苗木款后，至2015年8月9日被告尚欠原告苗木款32000元。为此被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到陈平苗木款叁万贰仟元整(32000元)欠款人：徐格中2015年8月9日”。被告在出具该份欠条后，于2016年2月7日偿还原告4000元。对剩余28000元苗木款，虽经原告催讨，被告至今一直未支付。
本院认为：原告陈平与被告徐格中就苗木买卖虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应苗木，被告也支付了部分价款，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告徐格中理应完全履行付款义务。引起本案纠纷，被告应承担违约责任。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐格中于本判决生效后十日内支付原告陈平苗木款28000元；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告徐格中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执293号
申请执行人王方，男，1988年1月9日出生，住安平县。
被执行人崔旭，男，1989年1月19日出生，住安平县。
本案在执行王方与崔旭买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解执行意见，被执行人每年底给付15000元，余款明年底给清，申请执行人杨亚柳表示可撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安平县人民法院作出的(2017)冀1125民初278号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，可在协议规定履行期间的最后一日起计算，二年内，申请执行人恢复执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 段立凯
执行员 张忠忠
二〇一七年六月二十日
书记员 崔禄阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1970号
原告：曹某，女，。
被告：伏某，原告曹某诉被告伏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告伏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告均系再婚，2009年秋相识，××××年××月××日经临沭县民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常谩骂被告，对家庭极不负责任，夫妻感情破裂，原被告现已分居两年之久，毫无感情可言，符合婚姻法的离婚条件。现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告伏某未提供答辩。
经审理查明，原被告于2009年秋相识，××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后经常因琐事产生矛盾，2013年4月份，双方发生纠纷，原告离婚出走至今。2015年7月16日，原告诉至本院，请求判令离婚。庭审中，原告坚持离婚，不同意和好，致使调解和好未成。原告主张夫妻感情已经完全破裂，未能提供证据证实。
以上事实，由原告的陈述，原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、计划生育证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活虽常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到了影响，但原告未能提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告伏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年九月八日
书记员 李贺磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2021号
原告：合肥堃能自动化科技有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路和一花园14幢402室，统一社会信用代码913401000723892979（1-1）。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：芜湖市建泰电力工程有限公司,住所地芜湖市镜湖区联盛国际商业广场4830。
法定代表人：方鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘�，男，该公司员工。
原告合肥堃能自动化科技有限公司与被告芜湖市建泰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告合肥堃能自动化科技有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥堃能自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告合肥堃能自动化科技有限公司负担。
审判员 彭昌华
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15072号
上诉人（原审原告）：梁耀洲，住广州市黄埔区。
委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚铨，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：李上平，住广东省化州市。
两被上诉人共同委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
上诉人梁耀洲因名誉权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李亚铨、李上平于本判决生效之日起10日内向梁耀洲出具书面赔礼道歉书，并在广州市黄埔区珠江村范围内张贴，以消除影响、恢复名誉；二、驳回梁耀洲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由梁耀洲负担100元，李亚铨和李上平负担100元。
判后，梁耀洲不服该判决向本院提起上诉称：一、原审法院虽认定两被上诉人侮辱上诉人但却认为上述行为没有对上诉人造成严重的精神损害，属于事实认定错误。二、原审法院在本案中实际上适用《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款，属于错误适用法律。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0112民初1523号第二项，改判支持上诉人一审时全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
李亚铨、李上平共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，横幅不是我方所拉。我方并没有侮辱诽谤上诉人的行为。双方签订了建房协议，上诉人没有按照协议实际履行，拖欠我方工程款。本案系因上诉人拖欠农民工工资及供应商的款项而发生。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审诉讼中上诉人梁耀洲提交了《病历》、《发票》以及《建房协议》、《混凝土配合比设计报告》、《混凝土施工配料通知单》、购买凭据、证人证言，拟证实其被侮辱造成严重后果。两被上诉人共同质证称：对《病历》、《发票》真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，从病历的日期是2016年7月16日，双方的争议是发生在3月12日，病历并不是新产生的证据，我方认为上诉人为了诉讼而去看病的。对《建房协议》真实性、真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明双方存在建房协议关系并不是证明上诉人存在精神损害。《混凝土配合比设计报告》、《混凝土施工配料通知单》及购买凭据三性不予确认。对证人证言三性不予确认。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案中上诉人以两被上诉人的行为侵犯其名誉权为由主张权利，原审判决认定两被上诉人实施了侮辱上诉人的行为，在上诉人的住所地范围内造成了上诉人名誉权受到影响，判令两被上诉人向上诉人出具书面赔礼道歉书，并在上诉人住所地所在的村范围内张贴，以消除影响，恢复名誉，该判决有事实与法律依据，亦符合实际情况，可以消除影响，恢复名誉。故本院对原审该判决予以维持。上诉人认为本次事件给其带来极大的心理压力，对其造成严重后果，导致其至今仍紧张不安、恐惧、失眠，故要求两被上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元，二审中提交病例等证据，拟证实其主张。然上诉人二审提交的证据只进一步证实本次事件中两被上诉人行为不当，侵犯了上诉人的名誉权，并不足以证实原审判决判令两被上诉人书面道歉的方式不足以消除影响，不足以恢复名誉，故对其上诉请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。两被上诉人在法定期限内无正当理由未提起上诉，二审答辩中提出其没有实施侮辱上诉人的行为，该答辩意见实质为主张，因其未上诉，本院不予审查。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人梁耀洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭琛铧
林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15072号上诉人（原审原告）：梁耀洲，住广州市黄埔区。委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚铨，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：李上平，住广东省化州市。两被上诉人共同委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。上诉人梁耀洲因名誉权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、李亚铨、李上平于本判决生效之日起10日内向梁耀洲出具书面赔礼道歉书，并在广州市黄埔区珠江村范围内张贴，以消除影响、恢复名誉；二、驳回梁耀洲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由梁耀洲负担100元，李亚铨和李上平负担100元。判后，梁耀洲不服该判决向本院提起上诉称：一、原审法院虽认定两被上诉人侮辱上诉人但却认为上述行为没有对上诉人造成严重的精神损害，属于事实认定错误。二、原审法院在本案中实际上适用《最高人民法院》第八条第一款，属于错误适用法律。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0112民初1523号第二项，改判支持上诉人一审时全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。李亚铨、李上平共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，横幅不是我方所拉。我方并没有侮辱诽谤上诉人的行为。双方签订了建房协议，上诉人没有按照协议实际履行，拖欠我方工程款。本案系因上诉人拖欠农民工工资及供应商的款项而发生。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审诉讼中上诉人梁耀洲提交了《病历》、《发票》以及《建房协议》、《混凝土配合比设计报告》、《混凝土施工配料通知单》、购买凭据、证人证言，拟证实其被侮辱造成严重后果。两被上诉人共同质证称：对《病历》、《发票》真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，从病历的日期是2016年7月16日，双方的争议是发生在3月12日，病历并不是新产生的证据，我方认为上诉人为了诉讼而去看病的。对《建房协议》真实性、真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明双方存在建房协议关系并不是证明上诉人存在精神损害。《混凝土配合比设计报告》、《混凝土施工配料通知单》及购买凭据三性不予确认。对证人证言三性不予确认。原审判决查明的事实属实。本院认为：本案中上诉人以两被上诉人的行为侵犯其名誉权为由主张权利，原审判决认定两被上诉人实施了侮辱上诉人的行为，在上诉人的住所地范围内造成了上诉人名誉权受到影响，判令两被上诉人向上诉人出具书面赔礼道歉书，并在上诉人住所地所在的村范围内张贴，以消除影响，恢复名誉，该判决有事实与法律依据，亦符合实际情况，可以消除影响，恢复名誉。故本院对原审该判决予以维持。上诉人认为本次事件给其带来极大的心理压力，对其造成严重后果，导致其至今仍紧张不安、恐惧、失眠，故要求两被上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元，二审中提交病例等证据，拟证实其主张。然上诉人二审提交的证据只进一步证实本次事件中两被上诉人行为不当，侵犯了上诉人的名誉权，并不足以证实原审判决判令两被上诉人书面道歉的方式不足以消除影响，不足以恢复名誉，故对其上诉请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。两被上诉人在法定期限内无正当理由未提起上诉，二审答辩中提出其没有实施侮辱上诉人的行为，该答辩意见实质为主张，因其未上诉，本院不予审查。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人梁耀洲负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  邹群慧审判员  陈 静二〇一六年十一月十六日书记员  谭琛铧林颖敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终566号
上诉人（原审原告）:陈某，男，1968年2月23日出生汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人:王某，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人:蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村。
法定代表人:宋某1，村委会主任。
被上诉人（原审被告）:谷某，男，汉族，1973年8月7日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）:季某，男，汉族，1972年1月21日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人:曹某，女，汉族，1974年6月14日出生，农民。
被上诉人（原审被告）:董某，男，汉族，1980年9月6日出生，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）:宋某2，男，汉族，1980年10月23日西出生，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人陈某因与被上诉人巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会、谷某、季某、董某、宋某2土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1610号民事裁定，支持一审诉讼请求。事实和理由：陈某与被上诉人之间土地承包经营权纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院受理范围，原审法院认定该纠纷不属于法院民事法律调整范围，属于认定事实请求，适用法律错误。
谷某、季某、董某、宋某2辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。
巴林右旗查干沐沦苏木巴彦锡那村民委员会未答辩。
陈某向一审法院起诉请求：陈某系巴彦锡那村的村民。1998年1月1日，陈某与巴彦锡那村签订《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》，陈某取得30亩土地承包经营权，期限为28年。2002年4月份，巴彦锡那村以陈某迁出为由强行收回土地后，转包给谷某、季某、董某、宋某2等人。为此，陈某多次向有关部门反映后在多方协调下，陈某只获得部分经济补偿，合同中约定的30亩土地的承包经营权至今仍未实际获得。故陈某提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求：1、请求人民法院判令巴彦锡那村民委员会履行《农村土地承包合同》；2、请求人民法院判令谷某、季某、董某、宋某2停止侵权，返还土地；3、请求人民法院判令巴彦锡那村民委员会等人承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案中涉及的土地是因巴彦锡那村以陈某弃耕撂荒其承包地土地为由收回土地，打乱重新发包给村民后，发生的土地权属争议，此争议不属于法院民事法律调整范围，应由当地政府与村委会协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四)项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。
本院认为，涉案土地已经被巴彦锡那村收回并打乱重新发包给其他集体经济组织成员，且陈某陈述称经政府调解已与村委会就收回涉案土地一事另行达成协议，故涉案土地权属存在争议，一审认定本案不属于民事法律调整范围正确。综上，陈某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费120元由陈某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12071号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐昆，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72883.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72883.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初195号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人井风波，曾用名井凤波，男，1978年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月2日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人井风波犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人井风波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日15时15分许，被告人井风波酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县城通明路由南向北行驶至上蔡县职业中专门口北10米时，发生交通事故。经上蔡县交警大队责任认定，被告人井风波应负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人井风波血样中的乙醇含量为284.96mg/100ml。
另查明，案发后，被告人就此次交通事故的民事赔偿部分已与被害人赵某1近亲属达成协议，取得了被害人赵某1的谅解；被告人井风波于2017年3月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人井风波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人井某1、井某2、赵某2、赵某1的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0239号检验鉴定报告、上公（交）认字【2017】088号道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人井风波户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人井风波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人井风波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人井风波血液中酒精含量达到200mg/100ml以上而在道路上驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人井风波案发后自首，可对其从轻处罚。根据被告人井风波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人井风波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月二十日
书记员 付茫茫
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初373号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李国安，男，1973年10月13日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年4月13日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞352号起诉书指控被告人李国安犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人李国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年4月6日20时许，被告人李国安醉酒后驾驶云29·097**号大中型拖拉机行驶至昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经检验：被告人李国安血样中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李国安醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国安归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李国安拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李国安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、查获经过、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场辨认照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、情况说明，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人李国安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国安醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国安归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李国安有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人李国安的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李国安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙毓
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初322号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈利新，男，1985年4月24日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人陈利新犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈利新到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年12月31日至2018年1月3日期间，被告人陈利新在xx市xx镇xx村xx园其家新建楼房先后4次容留吸毒人员方某新注射海洛因。
上述事实，被告人陈利新在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的照片、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利新提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈利新所犯罪名成立。鉴于陈利新能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈利新判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈利新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执514号
申请执行人何正华，男。
被执行人崔满慎，男。
申请执行人何正华于2018年2月6日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初1892号�事调解书一案，申请执行标的款12000元。
本案在执行过程中，被执行人于2018年2月11日向本院缴纳12300元、执行费300元，本院于2018年2月11日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的何正华与崔满慎民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月十三日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01087号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码67755134-9。
负责人：何宏志，该行副行长。
被执行人：汪辉鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：金彩霞，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：汪学群，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：柴学迪，女，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘皖军，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘忠泽，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人汪辉鹏、金彩霞、汪学群、柴学迪、刘皖军、刘忠泽借款合同纠纷一案中，经调查，尚未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年五月四日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01087号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
被执行人：汪辉鹏。
被执行人：金彩霞。
被执行人：汪学群。
被执行人：柴学迪。
被执行人：刘皖军。
被执行人：刘忠泽。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人汪辉鹏、金彩霞、汪学群、柴学迪、刘皖军、刘忠泽借款合同纠纷一案中，经调查，尚未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年五月四日
书记员 杨晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01087号
申请执行人颜四连。
被执行人李泽彬。
本院（2014）岳民初字第06047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李泽彬至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李泽彬的银行存款34464元；或扣留、提取其应得收入34464元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年八月十二日
书记员 吴紫丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1267号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
被告吴强波，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告邱长清，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告吴强波、邱长清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告吴强波、邱长清的银行存款7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴强波、邱长清的银行存款7万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月五日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申542号
霍启荣：
你因�万山故意伤害一案，不服河南省开封市中级人民法院（2011）汴刑初字第30号刑事附带民事判决、河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第00170号刑事附带民事裁定和（2015）豫法刑申字第00099号不予再审立案通知，以“案发前被害人曾纠集多人对何万山毒打；被害人的死亡系其自己自伤自残造成的”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，意见如下：
关于本案的案发前因。经查，何万山因不服当地法院对其交通事故赔偿一案的民事判决而长期上访，被害人何某某作为该村的党支部书记多次做其息访工作，案发当天下午何某某等三人再到你家中做工作，何万山与何某某因言语争执发生厮打，进而引发本案。你所称案发当天被害人曾纠集多人拦路轮番毒打何万山并致其遍�鳞伤的情况，并没有相关的证据证明，公安机关在何万山到案后对其人身检查，也未发现其有相关的伤情。何万山所供述案发前何某某到家质问为何将其手咬伤的前因，有现场目击证人何某甲、何某乙均证实案发前何某某说过他的手是被何万山咬伤，法医学尸体检验鉴定书亦记载被害人右手食指中节和第五掌骨外各有一处挫裂伤。故你所提“案发前被害人曾纠集多人对何万山毒打”的申诉理由不能成立。
关于本案的犯罪事实。经查，案发时因何万山否认咬伤何某某的手，何某某有用手托起何万山下巴的不理智举动，何万山遂从腰里掏出一把尖刀，朝何某某的腹部捅刺一刀，致其腹主动脉被刺破引起大出血而死亡。该事实有现场目击证人何某甲、何某乙直接证实，公安机关根据何万山的供述在案发现场提�到沾有可疑斑迹的尖刀一把，经DNA鉴定，确认该尖刀上的可疑斑迹系被害人所留，何万山在侦查阶段对该节亦供认不讳，上述证据已经足以认定何万山持刀致死被害人的这一主要事实。何万山在其人身并未遭受任何不法侵害的情况下，持刀捅刺被害人的要害部位，并不符合正当防卫的构成要件，其行为应认定为故意伤害罪。虽然何万山因当庭拒不供认持刀致死被害人而未被认定为自首，但原审考虑到事后何万山在他人的催促下有拨打120急救电话及在亲属的劝说和陪同下有自动投案的行为，仍对其予以从轻处罚。故你所提“被害人的死亡系其自己自伤自残造成的”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不�重新审判。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0391执514号
河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司、张宗保、张海斌：
李安治于2017年9月19日向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，河南洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2460号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年10月25日执行完毕，执行标的：10011元。
特此通知
二〇一七年十月三十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初第847号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县画溪大道1881号。
负责人：李红梅，经理。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告:彭艳霞,女,1973年9月10日出生,汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与被告彭艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年4月11日向本院申请撤回对被告彭艳霞的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告彭艳霞的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告彭艳霞的起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 沈 侃
二〇一八年四月十一日
书记员 黄慧芬
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审9号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人徐晶玺，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人于潜，女，1955年12月30日出生，汉族，天津市思淼商贸有限责任公司退休员工，住天津市红桥区。
被执行人杜承忠，男，1952年7月25日出生，汉族，南开百货退休工人，住天津市南开区。
被执行人王文娥，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年1月10日向本院申请强制执行津南开征补决字【2017】L-2号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月23日作出津南开征补决字【2017】L-2号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2017】L-2号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2017】L-2号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 万志坚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 时振铎
附相关法条：
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13876号
上诉人(原审被告)：郑州龙浴湾假日酒店有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山路西、张魏寨路北房屋1楼、5-8楼。
法定代表人：李国卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑颖键，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：尹丙发，男，1957年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：郑莉严，男，1990年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
上诉人郑州龙浴湾假日酒店有限公司因与被上诉人尹丙发及原审被告郑莉严合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑州龙浴湾假日酒店有限公司的委托诉讼代理人郑颖键、被上诉人尹丙发、原审被告郑莉严的委托诉讼代理人吴天章参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州龙浴湾假日酒店有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0103民初8204号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。2016年8月6日，郑州龙浴湾假日酒店有限公司与尹丙发签订一份《洗浴委托管理合作协议合同》该合同书明确约定，双方共同出资，共同管理，盈余分配，共担风险该洗浴中心。尹丙发18万元不是郑州龙浴湾假日酒店有限公司借款，而是尹丙发的投资款。二、郑州龙浴湾假日酒店有限公司与尹丙发是合伙经营关系，尹丙发看到双方因管理经营不善赔钱，既不结算，也不担风险，而是把共同出资经营款18万元说是借款，其主观故意把风险和赔钱推给郑州龙浴湾假日酒店有限公司承担，这是不客观，不公正的。双方应当结算，盈余共担是正确的，一审法院仅认可尹丙发的陈述，不采信双方签订的合作协议的客观真实性，把双方共同投资款误判为借款是不客观，不真实的，请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审，由双方通过结算，盈余分配，共担风险。
尹丙发答辩称：上诉人上诉所述均是虚假的，尹丙发不予认可，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑莉严述称：根据尹丙发与郑州龙浴湾假日酒店有限公司签订的合作协议约定，结合尹丙发的实际经营情况，尹丙发主张的押金款，因实际扣除完毕，没有余值，尹丙发的主张没有事实和法律依据。
尹丙发向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还合同押金180000元及利息（利息按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、到庭当事人均认可被告郑莉严是被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司的实际经营人，原告曾经是该公司员工。2、2016年6月13日，被告郑莉严向原告出具借条一份，显示：今借到尹丙发拾捌万元整（180000）。该借款系原告以现金形式分两次支付。3、2016年8月6日，被告郑莉严作为李国卫特别授权的实际经营人（甲方）与原告（乙方）签订《洗浴委托管理合作协议（合同）》，约定乙方向甲方缴纳180000元合同押金，合同期限为2016年8月6日至2016年10月5日，合同到期押金全部退回给乙方，并注明（原乙方借给郑莉严的18万元人民币作为此合同的押金），合同约定了乙方每月标准任务，并约定乙方店长在管理期内因管理工作失误导致出现漏洞及使本店声誉受到影响，甲方罚款从管理押金中扣除罚金，如因乙方违规经营而导致的一切后果，一律由乙方承担，并且赔偿甲方的各种损失，到期后甲乙双方经友好协商可以续签。4、原、被告所签合同履行不到一月，因原告与公司的其他人员产生管理分歧，原告退出经营，被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司当庭陈述原告存在工作失误，但对造成损失表示不清楚。
一审法院认为，被告郑莉严向原告借款180000元，该款项后转换为原告与被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司合作的合同押金，合同到期后，被告未退回押金，事实清楚。故原告请求判令被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司退还押金，本院予以支持。但原告要求支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。郑莉严借款经原告及郑莉严认可已转换为合同押金，且被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司已经认可与原告存在合作关系，故原告要求判令郑莉严退回押金，本院不予支持。被告郑州龙浴湾假日酒店有限公司辨称原告给被告单位造成损失，没有事实依据，其主张双方未经过清算，其不应退回押金，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、被告双方没有经过清算于本判决生效之日起十日内退还原告尹丙发现金180000元；二、驳回原告尹丙发的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告双方没有经过清算负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑莉严系郑州龙浴湾假日酒店有限公司的实际经营人，于2016年6月13日向尹丙发借款18万，后经双方签订《洗浴委托管理合作协议（合同）》约定，18万元借款转换为合同押金。《洗浴委托管理合作协议（合同）》约定了各自的权利义务，合同履行不到一月，因郑州龙浴湾假日酒店有限公司内部管理分歧，尹丙发退出经营，故其诉请郑州龙浴湾假日酒店有限公司退还押金，一审法院判决退还并无不当。关于上诉人郑州龙浴湾假日酒店有限公司称该18万元系投资款不是押金的问题，在尹丙发诉郑莉严民间借贷纠纷（2017）豫0103民初1787号案件诉讼中，郑莉严明确认可该18万元不是借款而是押金，故上诉人郑州龙浴湾假日酒店有限公司的该项上诉请求不能成立。关于郑州龙浴湾假日酒店有限公司上诉称不应退还18万元是因尹丙发未完成合同约定的每月标准任务，并提交了2016年8月、9月、10月储值卡金额对账单，对该对帐单由于上诉人一审没有提交，不属于新证据，尹丙发也称对账单系其上诉人单方制作，对其真实性不予认可，本院无法认定证据的真实性，故不予采纳。
综上所述，郑州龙浴湾假日酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由郑州龙浴湾假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王实武
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第109号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人曾源，三湖信用社负责人。
被告皮欠平，男，1956年2月28日出生，汉族，新干县人。
被告曾欠牛，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人。
被告曾建群，男，1970年1月2日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告皮欠平、曾欠牛、曾建群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日，被告皮欠平以农业开发需要资金周转为由向我社下属三湖信用社借款274000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告曾欠牛、曾建群对此笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告皮欠平尚欠借款本金274000元及利息187300元（至2014年2月10日）未还，被告曾欠牛、曾建群也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处三被告偿还我社借款本金274000元及利息，并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年12月30日，被告皮欠平以农业开发需要资金周转为由向原告下属三湖信用社借款274000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告曾欠牛、曾建群对此笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，经原告方多次催索，被告皮欠平尚欠原告借款本金274000元及利息187300元（至2014年2月10日）未还，被告曾欠牛、曾建群也未履行担保义务。为此，原告向法院起诉，请求依法判处三被告偿还原告借款本金274000元及利息，并由被告承担本案受理费。
另查明，原告曾于2013年11月10日向本院起诉被告皮欠平、曾欠牛、曾建群，要求三被告归还所欠原告借款本金274000元及利息，2013年12月12日原告向本院撤回起诉。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告皮欠平向原告借款274000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告皮欠平长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金274000元及利息应予偿还，同时被告曾欠牛、曾建群对被告皮欠平的借款提供了连带责任担保，依担保合同约定曾欠牛、曾建群的担保责任至2013年12月29日止，但原告曾于2013年11月10日向本院已起诉了三被告，后于同年12月12日撤回起诉，该保证期间已不起作用，保证债务适用于一般诉讼时效，故被告曾欠牛、曾建群应继续承担担保责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮欠平应偿还原告新干县农村信用合作联社借款274000元及利息187300元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后一个月内付清。
被告曾欠牛、曾建群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8219元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第109号
原告江西建亨房地产开发有限公司。
法定代表人姜光亮，该公司董事长。
委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书，代为申请调查取证等。
委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书，代为申请调查取证等。
被告余干县鼎盛制衣有限公司。
法定代表人段先福，该公司经理。
原告江西建亨房地产开发有限公司与被告余干县鼎盛制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛礼吉、被告法定代表人段先福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建亨房地产开发有限公司诉称，2011年10月1日，原告将其拥有的位于江西余干县城北停车场西综合楼4、5层401-422、512、555号商铺出租给余干县明业制衣有限公司（2013年元月，余干县明业制衣有限公司将名称变更为余干县鼎盛制衣有限公司）。签订的租赁合同约定，租赁期限为36个月，自2011年10月1日至2014年9月30日止，第一年（2011年10月1日-2012年9月30日）的租金为80，155元，下一年度的租金乙方需提前3个月交予甲方，并比上一年度增加10%，以此类推。乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，否则甲方有权向乙方按实欠租金3%加收滞纳金。同时，合同还约定，拖欠房租累计30天以上，甲方有权单方面解除合同。合同签订之日，原告按照约定将租赁商铺交付给被告使用，被告一次性支付了一年的租金80，155元给原告，后来被告租赁商铺并实际占有、使用商铺至今，但被告从第二年开始就一直未向原告支付租金。按照合同约定，被告应于2012年7月1日前支付第二年（2012年10月1日-2013年9月30日）的租金计88，170.5元；应于2013年7月1日前支付（2013年10月1日-2014年9月30日）的租金计96，987.5元.原告从2012年1月份开始，多次上门向被告催交租金，被告开始承诺会尽快支付，但一拖再拖，后来干脆避而不见，截至起诉时止，被告共欠付原告租金185，158元。故请求法院依法解除原被告之间的商铺租赁合同，被告支付原告拖欠的租金共计185，158元及滞纳金.
原告江西建亨房地产开发有限�司提供了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；二、被告法定代表人变更的工商变更资料一份，被告名称变更的工商变更资料一份；三、商铺的产权登记证书；四、租赁合同。
被告余干县鼎盛制衣有限公司辩称，这个合同不是他签的，任法定代表人是别人放的，只是打工，对合同内容不清楚。是余干县明业制衣有限公司签的合同，他不是法定代表人，明业制衣与鼎盛制衣是两个不同的法人单位，没有见过合同。
被告余干县鼎盛制衣有限公司未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法并与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年10月1日，原告江西建亨房地产开发有限公司与余干县明业制衣有限公司签订了一份租赁合同，约定余干县明业制衣有限公司租赁原告的位于城北停车场综合楼4、5层401-422、512、555号商铺作为厂房，从事服装生产加工，租赁期限是36个月，自2011年10月1日起至2013年9月30日止，租金每年为80，155元，下一年度租金提前3个月支付，每年租金比上一年度租金增加10%，若被告迟延支付租金，原告有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金。合同签订之日，原告把商铺交付给余干县明业制衣有限公司使用，当日余干县明业制衣有限公司支付了2011年10月1日至2012年9月30日期间的租金80，155元，之后一直未支付租金。2013年元月8日余干县明业制衣有限公司变更登记为余干县鼎盛制衣有限公司，法定代表人刘明开变更登记为段先福，原告因此找段先福催讨租金，段先福要求原告找刘明开，但原告未找刘明开。2014年7月3日，原告发现商铺里一些物品已搬走，在未通知被告的情况下，锁上了商铺的大门。
本院认为，原告江西建亨房地产开发有限公�与余干县明业制衣有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。在合同继续履行期间，余干县明业制衣有限公司变更登记为余干县鼎盛制衣有限公司，法定代表人刘明开变更登记为段先福，该公司仍然是一个民事主体，仅仅是一个名称的变更，法律责任应当由余干县鼎盛制衣有限公司继续承担。合同约定，余干县明业制衣有限公司拖欠房租累计30天以上，原告有权单方面解除合同。被告余干县鼎盛制衣有限公司在交纳第一年度（2011年10月1日-2012年9月30日）的房租后，一直使用商铺至今，并且未交纳房租，故原告江西建亨房地产开发有限公司请求解除与被告余干县鼎盛制衣有限公司租赁合同，本院予以支持.原告在催讨房租未果的情况下，于2014年7月3日锁上了商铺大门，商铺于此日起由原告在实际控制，因此认定被告余干县鼎盛制衣有限公司实际承租时间应为2011年10月1日至2014年7月2日。原告江西建亨房地产开发有限公司请求被告余干县鼎盛制衣有限公司支付（2012年10月1日-2013年9月30日）承租期间的租金88，170.5元，本院应予支持，而原告请求（2013年10月1日-2014年9月30日）租赁期间的租金，应从2013年10月1日算起至2014年7月2日止，租金为73，601.67元，被告余干县鼎盛制衣有限公司尚欠原告的租金累计为161，772.17元。原告江西建亨房地产开发有限公司请求被告余干县鼎盛制衣有限公司支付滞纳金没有要求具体的数额，应当视为请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告江西建亨房地产开发有限公司与被告余干县鼎盛制衣有限公司之间的租赁合同；
二、被告余干县�盛制衣有限公司支付租金161，772.17元给原告江西建亨房地产开发有限公司，限判决生效之日一次性给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，减半收取2001.5元，由被告余干县鼎盛制衣有限公司负担1741元，原告江西建亨房地产开发有限公司负担260.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江晓春
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴百花
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民二初字第109号 原告新干县农村信用合作联社。 法定代表人王某某，理事长。 委托代理人曾某，某某信用社负责人。 被告皮欠平，男，1956年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告曾欠牛，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告曾建群，男，1970年1月2日出生，汉族，新干县人，现住新干县。 原告新干县农村信用合作联社与被告皮欠平、曾欠牛、曾建群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年12月30日，被告皮欠平以农业开发需要资金周转为由向我社下属三湖信用社借款274000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告曾欠牛、曾建群对此笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告皮欠平尚欠借款本金274000元及利息187300元（至2014年2月10日）未还，被告曾欠牛、曾建群也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处三被告偿还我社借款本金274000元及利息，并由被告承担本案受理费。 被告未作答辩。 经审理查明：2008年12月30日，被告皮欠平以农业开发需要资金周转为由向原告下属三湖信用社借款274000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告曾欠牛、曾建群对此笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，经原告方多次催索，被告皮欠平尚欠原告借款本金274000元及利息187300元（至2014年2月10日）未还，被告曾欠牛、曾建群也未履行担保义务。为此，原告向法院起诉，请求依法判处三被告偿还原告借款本金274000元及利息，并由被告承担本案受理费。 另查明,原告曾于2013年11月10日向本院起诉被告皮欠平、曾欠牛、曾建群，要求三被告归还所欠原告借款本金274000元及利息，2013年12月12日原告向本院撤回起诉。 上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。 本院认为：被告皮欠平向原告借款274000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告皮欠平长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金274000元及利息应予偿还，同时被告曾欠牛、曾建群对被告皮欠平的借款提供了连带责任担保，依担保合同约定曾欠牛、曾建群的担保责任至2013年12月29日止，但原告曾于2013年11月10日向本院已起诉了三被告，后于同年12月12日撤回起诉，该保证期间已不起作用，保证债务适用于一般诉讼时效，故被告曾欠牛、曾建群应继续承担担保责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮欠平应偿还原告新干县农村信用合作联社借款274000元及利息187300元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后一个月内付清。 被告曾欠牛、曾建群对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8219元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄冬如 审 判 员  张春林 人民陪审员  鄢飞云 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  聂俊艳 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初606号
原告李某，居民。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告唐某兰，居民。
被告韦某，居民。
本院在审理原告李某与被告唐某兰、韦某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年5月10日向本院申请撤回对被告唐某兰、韦某的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告唐某兰、韦某的起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告唐某兰、韦某的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李某负担。
审判员 韦景宁
二〇一六年五月十日
书记员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1728号
原告：王林，男，1982年6月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：储怀莉（王林的妻子）。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张传社，员工。
原告王林诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童维义适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人储怀莉，被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林诉称：瀚源公司拖欠其2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计13032元，要求：1、被告支付租金13032元；2、支付违约金586.44元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
王林提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但不应承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与王林签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表王林以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表王林对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计13032元，瀚源公司至今未有支付。瀚源公司未向王林支付房屋租金收益累计逾期的天数约617日(至2016年6月7日)。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与王林签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计13032元，瀚源公司至今未有支付。应承担继续履行的责任。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。王林主张的违约金586.44元，未有超过双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告王林2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计13032元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告王林违约金586.44元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 童维义
二〇一六年六月七日
书记员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02354号
原告闫洪娟。
被告王进。
委托代理人舒露，湖北高见律师事务所律师。
第三人苗莉。
原告闫洪娟诉被告王进、第三人苗莉案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告闫洪娟，被告王进的委托代理人舒露到庭参加诉讼。第三人苗莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪娟诉称，2012年10月26日，原告与第三人签订房产转让协议约定，第三人将其购买的尚未办理权属证明的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋以65.8万元的价格出售给原告。原告已按合同约定支付房款34.8万元，余款31万元待房产证办理过户到原告名下时支付。原告于2012年12月开始入住至今，但第三人始终未为原告办理过户手续。2015年，因被告与第三人民间借贷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院依照被告的申请查封了本案争议的房屋。2015年5月11日，原告向法院提出异议被驳回。原告认为其与第三人闫洪娟签订的房产转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效协议。虽未办理产权过户手续，但原告已付清房款并实际占有争议房屋。故请求依法判令：1.不得执行江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋；2.确认原告闫洪娟与第三人苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效和确认位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有；3.第三人苗莉协助原告闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续。
被告王进辩称，法院查封登记在第三人苗莉名下的房产有事实和法律依据。原告在2012年购房后未及时办理产权过户，原告存在过错。
第三人苗莉未到庭陈述。
经审理查明，2010年10月16日，苗莉与徐州鑫苑置业有限公司签订商品房买卖合同约定，苗莉以615538元的价格购买徐州鑫苑置业有限公司开发的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋。苗莉当时付款185538元，余款430000元以银行贷款方式付清。同日，苗莉交纳了房屋买卖契税。2010年11月16日，苗莉办理了该房的登记备案手续。但苗莉未办理房产证。2012年10月26日，苗莉通过徐州市美房第壹房屋置换经纪有限公司中介与闫洪娟签订房产转让协议约定，苗莉自愿以65.8万元的价格将其所有的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋出售给闫洪娟，签订本协议时闫洪娟向苗莉支付房款定金18万元，2012年10月31日前闫洪娟支付苗莉房款首付款34.8万元（含定金）用于偿还苗莉上述房产的银行部分贷款，此房过户前银行贷款由苗莉一次性付清。尾款31万元闫洪娟以公积金贷款或商业贷款方式支付，全款结清，交易结束。双方同意在上述房产的产权证、土地证办理完毕十日内办理过户手续。闫洪娟付清苗莉房款首付款34.8万元后，苗莉交付闫洪娟上述房产，闫洪娟可自行进行装修使用。协议签订同日，闫洪娟向苗莉支付购房首付款34.8万元，并由双方到苗莉购房贷款的银行将剩余贷款全部还清。此后，闫洪娟即入住该房居住至今。
2014年10月23日，本院在审理王进诉杜长春、苗莉、湖北红火电力燃料有限公司、襄阳长泰安物流有限公司借款合同纠纷一案中，根据王进的保全申请，本院作出（2014）鄂襄新民初字第01664-1号民事裁定，查封了本案争议房屋。闫洪娟知晓后，向本院提出书面异议，要求中止对本案争议房屋的执行。本院于2015年8月9日裁定驳回了闫洪娟的异议。因此引起本案诉讼。
另查明，闫洪娟在本案诉讼中将应付给苗莉的购房余款31万元交由本院提存。
本院认为，苗莉在购买徐州鑫苑置业有限公司开发的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋后，虽未办理房屋产权证，但已办理房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，苗莉已享有本案争议房产的所有权，苗莉有权处分该争议房产。闫洪娟与苗莉在平等自愿、协商一致的基础上签订的房产转让协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效协议，应受国家法律保护。房产协议签订后，闫洪娟支付了购房售房款34.8万元，并已入住至今，且在本案诉讼中闫洪娟已将剩余购房款31万元交由本院提存，闫洪娟已履行了房产转让协议约定的义务，其虽未办理房产转移手续，但该房产的所有权应由闫洪娟享有。并由苗莉按照房产转让协议的约定协助闫洪娟办理房产过户手续。故闫洪娟要求确认闫洪娟与苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效和确认位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有以及要求苗莉协助闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体办理房屋权证手续应按照法律规定和协议约定，在执行中予以处理。综上，闫洪娟就本案争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对本案争议房产不得执行。苗莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、原告闫洪娟与第三人苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效。
二、位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有。
三、第三人苗莉于本判决生效之日起十五日内协助原告闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续。
四、本院对江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋不得执行。
案件受理费10380元，由第三人苗莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02354号
原告闫洪娟，女，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园*#*******室。公民身份号码：3203231980********。
被告王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门街***号。公民身份号码：4206011964********。
委托代理人舒�，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人苗莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区建设路长源大厦*座****室。公民身份号码：3203031971********。
原告闫洪娟诉被告王进、第三人苗莉案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告闫洪娟，被告王进的委托代理人舒露到庭参加诉讼。第三人苗莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪娟诉称，2012年10月26日，原告与第三人签订房产转让协议约定，第三人将其购买的尚未办理权属证明的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋以65.8万元的价格出售给原告。原告已按合同约定支付房款34.8万元，余款31万元待房产证办理过户到原告名下时支付。原告于2012年12月开始入住至今，但第三人始终未为原告办理过户手续。2015年，因被告与第三人民间借贷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院依照被告的申请查封了本案争议的房屋。2015年5月11日，原告向法院提出异议被驳回。原告认为其与第三人闫洪娟签订的房产转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效协议。虽未办理产权过户手续，但原告已付清房款并实际占有争议房屋。故请求依法判令：1.不得执行江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋；2.确认原告闫洪娟与第三人苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效和确认位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有；3.第三人苗莉协助原告闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续。
被告王进辩称，法�查封登记在第三人苗莉名下的房产有事实和法律依据。原告在2012年购房后未及时办理产权过户，原告存在过错。
第三人苗莉未到庭陈述。
经审理查明，2010年10月16日，苗莉与徐州鑫苑置业有限公司签订商品房买卖合同约定，苗莉以615538元的价格购买徐州鑫苑置业有限公司开发的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋。苗莉当时付款185538元，余款430000元以银行贷款方式付清。同日，苗莉交纳了房屋买卖契税。2010年11月16日，苗莉办理了该房的登记备案手续。但苗莉未办理房产证。2012年10月26日，苗莉通过徐州市美房第壹房屋置换经纪有限公司中介与闫洪娟签订房产转让协议约定，苗莉自愿以65.8万元的价格将其所有的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋出售给闫洪娟，签订本协议时闫洪娟向苗莉支付房款定金18万元，2012年10月31日前闫洪娟支付苗莉房款首付款34.8万元（含定金）用于偿还苗莉上述房产的银行部分贷款，此房过户前银行贷款由苗莉一次性付清。尾款31万元闫洪娟以公积金贷款或商业贷款方式支付，全款结清，交易结束。双方同意在上述房产的产权证、土地证办理完毕十日内办理过户手续。闫洪娟付清苗莉房款首付款34.8万元后，苗莉交付闫洪娟上述房产，闫洪娟可自行进行装修使用。协议签订同日，闫洪娟向苗莉支付购房首付款34.8万元，并由双方到苗莉购房贷款的银行将剩余贷款全部还清。此后，闫洪娟即入住该房居住至今。
2014年10月23日，本院在审理王进诉杜长春、苗莉、湖北红火电力燃料有限公司、襄阳长泰安物流有限公司借款合同纠纷一案中，根据王进的保全申请，本院作出（2014）鄂襄新民初字第01664-1号民事裁定，查封了本案争议房屋。闫洪娟知晓后，向本院提出书面异议，要求中止对本案争议房屋的执行。本院于2015年8月9日裁定驳回了闫洪娟的异议。因此引起本案诉讼。
另查明，闫洪娟在本案诉讼中将应付给苗莉的购房余款31万元交由本院提存。
本院认为，苗莉在购买徐州鑫苑置业有限公司开发的位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号的房屋后，虽未办理房屋产权证，但已办理房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，苗莉已享有本案争议房产的所有权，苗莉有权处分该争议房产。闫洪娟与苗莉在平等自愿、协商一致的基础上签订的房产转让协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效协议，应受国家法律保护。房产协议签订后，闫洪娟支付了购房售房款34.8万元，并已入住至今，且在本案诉讼中闫洪娟已将剩余购房款31万元交由本院提存，闫洪娟已履行了房产转让协议约定的义务，其虽未办理房产转移手续，但该房产的所有权应由闫洪娟享有。并由苗莉按照房产转让协议的约定协助闫洪娟办理房产过户手续。故闫洪娟要求确认闫洪娟与苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效和确认位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有以及要求苗莉协助闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体办理房屋权证手续应按照法律规定和协议约定，在执行中予以处理。综上，闫洪娟就本案争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对本案争议房产不得执行。苗莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、原告闫洪娟与第三人苗莉于2012年10月26日签订的房产转让协议有效。
二、位于江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋归原告闫洪娟所有。
三、第三人苗莉于本判决生效之日起十五日内协助原告闫洪娟办理江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋的产权过户手续。
四、本院对江苏省徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1#-2-1101号房屋不得执行。
案件受理费10380元，由第三人苗莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋雪龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12012号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：韩国静，男，1987年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩国静服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈�欣到庭参加了诉讼，被告韩国静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)48,815.12元。
事实和理由：2017年6月18日，被告与案外人包头市易通加乘咨询有限责任公司签订《汽车销售合同》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款67,000元，首付29,000元，余款38,000元及其他费用共计51,280元需要另行借款。
同日，被告韩国静因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告韩国静为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为�现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：12.38%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年6月23日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向包头市易通加乘咨询有限责任公司支付借款42,400元，后又代被告向原告支付账户管理费4,200元、平台费2,300元、GPS费用2,380元，被告总借款金额为51,280元。
现被告韩国静已提车使用并办理了过�手续。合同签订后，被告共还款2期，偿还本金2,464.88元、利息844.44元，此后被告未再还款。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年6月18日原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告韩国静未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告韩国静清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告韩国静于2017年6月18日签订的《借款服务合同》；
二、被告韩国静于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金48,815.12元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,059元，减半收取计529.50元(原告已预交)，由被告韩国静负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原�、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10407号
原告王建助，男，1966年5月9日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告周金笔，男，1968年1月5日出生。
本院在审理原告王建助诉被告周金笔民间借贷纠纷一案中，原告王建助于2016年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告周金笔的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建助撤回对被告周金笔的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年八月十七日
书记员 穆 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4248号
原告杨风香。
被告沈博学。
本院在审理原告杨风香诉被告沈博学民间借贷纠纷一案中，因被告沈博学下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所又在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，且被告沈博学经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告杨风香的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 张继红
二〇一五年九月十八日
书记员 郭万崇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03013号
原告重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，组织机构代码20286952-1。
法定代表人郭君稳，该公司总经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师，特别授权。
被告张如华，男，汉族。
原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称“西亚公司”）诉被告张如华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2014年12月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西亚公司的委托代理人陈仲余，被告张如华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西亚公司诉称，原告系松青大道60号的物业服务商，被告系该小区业主。被告自2010年10月起未向原告缴纳物业服务费。现原告起诉并请求判令：1、被告向原告缴纳2010年10月至2014年11月的物业服务费3635.1元；2、被告向原告缴纳公摊水电费276元（诉讼过程中撤回）；3、被告向原告缴纳2013年1月后的违约金500元；4、本案受理费由被告负担。
被告张如华辩称，被告确实自2010年10月起未向原告缴纳物业服务费，但未缴纳原因是被告未履行自身的合同义务，认可2010年10月至2012年12月的物业服务费共计1614.6元。自2013年起原告擅自提高物业服务费，该部分费用被告不予认可，且原告主张的违约金过高。
经审理查明，原告系大渡口区松青大道60号物业服务商，被告系该小区4栋4-2号业主，被告的房屋建筑面积为72.78平方米，房屋内住有二人（含被告）。原、被告于2010年7月17日签订《前期物业服务合同》，合同约定被告每月1日至10日应向原告缴纳物业服务费，缴费标准为0.57元／平方米，电梯费每人每月10.3元。2012年6月28日，原告与松青大道60号小区业主委员会签订《松青大道60号物业服务合同》，合同约定自2013年1月1日起物业服务费为1.2元／平方米（含电梯费），应于每月25日前缴清当月物业服务费，如次月1日还未缴清，需按欠费金额每日缴纳千分之三的违约金。
审理过程中，原、被告一致确认原告自2010年10月至2012年12月应缴纳的物业服务费总额为1614.6元。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋产权证》、《前期物业服务合同》、《松青大道60号物业服务合同》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。被告辩称原告提供的服务未达到约定标准，但并未举示任何证据证明，依法应承担举证不能的责任，该抗辩理由本院不予采纳。对于被告应缴纳的物业服务费金额，双方已就2010年10月至2012年12月的金额达成一致性意见，本院予以确认。自2013年1月至2014年11月的金额，按照原告与小区业主委员会签订的《松青大道60号物业服务合同》约定，每月被告应缴纳物管费87.3元，故被告该期间应缴纳的物业服务费总额为2007.9元。对于原告主张的违约金，本院认为，原告与小区业委会约定的每日千分之三的违约金标准过高，被告的该项抗辩理由成立，本院依法酌定违约金标准为银行同期贷款利率的1.3倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张如华于本判决生效之日起五日内向重庆西亚物业管理有限公司缴纳2010年10月至2014年11月30日的物业服务费3622.5元；
二、张如华于本判决生效之日起五日内，以500元为限，以上月欠费总额为基数，自次月1日起至缴清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向重庆西亚物业管理有限公司缴纳2013年1月后的违约金；
三、驳回重庆西亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张如华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由被告张如华负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一四年十二月五日
书记员 朱羽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5053号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。统一社会信用代码：914103007694995682。
法定代表人：王彩霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘桂真，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。
被告：孙民生，男，汉族，1962年6月7日出生，现住洛阳市洛龙区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告孙民生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 范 蓉
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执29号
申请执行人：李康，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省天全县。
被执行人：李冬元，男，藏族，1968年9月12日出生，住四川省雅江县。
申请执行人李康与被执行人李冬元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月27日，申请执行人李康向本院申请强制执行，要求被执行人李冬元支付水泥款10万元。同日本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李冬元的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，经调查，被执行人名下无可供执行财产。且被执行人李冬元拒不报告其财产状况，2017年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3325民初9号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 兵
审判员 崩 秋
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月四日
书记员 唐雅丽
相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
3、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。