湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1080号
原告：代琼，女，1962年9月28日生，汉族，随州市人，住随县。
委托诉讼代理人：李三（代理权限：代为取证、参加诉讼、举证、质证、辩论、和解、代为申请执行、代收法律文书、代领执行款等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：范玉东，男，1969年8月2日生，汉族，河南镇平县人，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张亚飞（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求、举证、质证、调解，代收诉讼文书），男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：南阳世丰物流有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙信臣西路与龙升工业园一号路交叉处。
法定代表人：魏贵荣，经理。
被告：镇平县汽车运输集团有限公司，住所地：河南镇平县涅阳路14号。
法定代表人：唐卫国，总经理。
委托诉讼代理人：张松（代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求、举证、质证、调解，代收诉讼文书、提起上诉等），该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，住所地：河南省南阳市镇平县健康北路71号。
负责人：陈明国，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺国（代理权限：参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，举证、辩论、调解，代收法律文书、提起上诉等），河南鼎新律师事务所律师。
原告代琼与被告范玉东、南阳世丰物流有限公司（以下简称“世丰物流公司”）、镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称“镇平汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称“人保镇平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代琼及其委托诉讼代理人李三、被告范玉东的委托诉讼代理人张亚飞、被告镇平汽运公司的委托诉讼代理人张松、被告人保镇平公司的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加诉讼，被告世丰物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代琼诉称：2016年3月28日13时15分，被告范玉东驾驶牌号为豫Ｒ×××××重型牵引车/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在随县厉山镇东镇转盘316国道1294KM+200M处与原告代琼发生相撞，造成代琼受伤的交通事故。后经随县交警大队作出事故认定书认定：范玉东负事故全部责任，代琼无责任。因被告范玉东驾驶的豫Ｒ×××××重型牵引车/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告人保镇平公司购买一份交强险和一份第三者责任险及不计免赔险。为此，请求法院依法判令四被告赔偿各项经济损失计538729.43元。
原告代琼为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告身份信息情况。
证据二：随县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告范玉东负事故的全部责任、原告代琼无责任等情况。
证据三:被告范玉东的身份证、驾驶证、被告世丰物流公司及被告镇平汽运公司行车证、豫Ｒ×××××重型牵引车交强险、第三者责任险保单复印件各1份，拟证明被告世丰物流公司为豫Ｒ×××××重型牵引车登记车主，被告镇平汽运公司为豫Ｒ×××××车登记车主，被告范玉东驾驶该车型符合法律规定，豫Ｒ×××××重型牵引车在被告人保镇平公司购买保险情况。
证据四:原告代琼医疗费发票、病情诊断证明书、出院小结、用药清单，拟证明原告代琼花医疗费及治疗经过等情况。
证据五：随州正义司法鉴定中心为原告代琼作出的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份及武汉平安法医司法鉴定所重新鉴定意见书1份，拟证明原告代琼伤残等级，另确定原告伤后误工、护理及花鉴定费情况。
证据六：原告代琼的工作证明、所在单位营业执照各1份，拟证明原告因交通事故导致的误工损失。
证据七：原告代琼交通费、住宿费票据，拟证明原告及其亲属为治疗花交通费6000元、住宿费4000元。
被告范玉东辩称：原告的有些诉讼请求过高，请求法院依法核定。肇事车辆在被告人保镇平公司购买了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。另外，被告范玉东已向原告及随县交警部门垫付赔偿款70000元，应当予以返还。
被告范玉东为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告范玉东身份证、驾驶证、机动车行驶证、保单、垫付赔偿款70000元票据各1份，拟证明被告范玉东的身份信息、驾驶该车型符合法律规定，所驾驶车辆投保情况及垫付赔偿款70000元。
被告世丰物流公司辩称：被告世丰物流公司虽为肇事车辆豫Ｒ×××××重型牵引车的登记车主，但不是实际所有人，其责任应由实际所有人承担。被告范玉东驾驶的车辆在被告人保镇平公司投保了交强险和第三者责任保险，应由被告人保镇平公司进行赔偿。原告主张的精神抚慰金应当在交强险限额范围内进行赔付。另外，被告不应承担诉讼费和鉴定费。
被告世丰物流公司虽未到庭，但为了支持其辩解理由，向本院邮寄提交如下证据：
证据一：豫Ｒ×××××重型牵引车登记证书、保单、挂靠协议及运输安全责任书各1份，拟证明肇事车辆登记信息、投保情况及事故车辆挂靠情况。
被告镇平汽运公司辩称：原告请求的各项经济损失必须合理合法，应有相应的证据印证。肇事车辆在保险公司购买了各种保险，应由保险公司在保险限额内直接赔付。
被告镇平汽运公司未向本院提交证据。
被告人保镇平公司辩称：保险公司愿意在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险内按照事故责任比例承担。原告有些诉请过高，应依法核定。被告已先行支付120000元赔偿款，应一并结算。依据保险条款约定，不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人保镇平公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：人保机动车保险赔款费用计算书1份，拟证明被告人保镇平公司已向原告先行支付赔偿款120000元。
经庭审质证，被告范玉东、镇平汽运公司、人保镇平公司对原告提交的证据一、二、三无异议；原告、被告镇平汽运公司、人保镇平公司对被告范玉东提交的证据一无异议；原告、被告范玉东、人保镇平公司对被告世丰物流公司提交的证据一无异议；原告、被告范玉东、世丰物流公司对被告人保镇平公司提交的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告范玉东、人保镇平公司对原告提交的证据四有异议，认为原告提交的医疗费票据中的武汉健康人大药房215.50元购药费不能支持，武汉医疗急救中心的2800元车费应属交通费，不能在医疗费中处理。本院认为，原告在武汉健康人大药房开支的215.50元购药票据，虽属正规发票，但无相关医嘱证实需要购买，本院不予采信；原告所提交的武汉医疗急救中心救护费2800元，属必要情况下从随州转院至武汉的救护运输费用，有正规医疗机构出具的运输发票证实，本院予以采信，但该费用不属医疗费范畴，应在交通费中处理。
被告范玉东、人保镇平公司对原告提交的证据五有异议，认为原告司法鉴定属单方委托，请求申请重新鉴定。重新鉴定中原告伤残等级依然很高，请求法院核定。本院认为，被告人保镇平公司对原告提交鉴定申请重新鉴定，本院组织原、被告共同选定武汉平安法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定程序合法，代琼的损伤仍构成IX(9)级伤残，没有改变原鉴定伤残等级，仅对后续治疗费、误工及护理时间相对调低，应视为重新鉴定意见对原鉴定意见进行了小部分改变。依据民事诉讼证据规则的规定，被告人保镇平公司所支出的鉴定费5000元，应由被告人保镇平公司自负3000元，原告负担2000元。
被告范玉东、镇平汽运公司、人保镇平公司对原告提交的证据六有异议，认为该证据不具有真实性，不能达到原告证明目的。本院认为，原告提交的该组证据，没有工资表、劳动合同等有效证据加以佐证，不能认定原告事故发生前在王文武的个体餐馆打工，对该证据本院不予采信。原告的误工费应参照2017年全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入农、林、牧、渔业行业标准计算。
被告范玉东、镇平汽运公司、人保镇平公司对原告提交的证据七关于6000元交通费、4000元住宿费有异议，认为交通费用过高，原告提供的交通票据与诉请的金额不符，住宿费不属于法定赔偿项目。本院认为，原告受伤后住院，确实需要开支必要的交通费，经庭审中核实比对，原告提交的交通费票据中有的属大额连号票据，有的不属交通票据，且无具体目的地，本院现根据原告的伤情、住院时间、地点、往返就医次数及合理乘坐交通工具等情况，酌定交通费为2500元，再加上原告在证据四中提交并认定的2800元救护车费用，计5300元。原告请求住宿费4000元，但其提交的住宿费仅为空军后勤部梅园招待所716元、武汉兰丰竹园酒店298元、武汉硚口区天和旅馆98元，但发票上住宿客户均不属原告，原告未提交住宿人员与原告之间属何种关系等相关证据，故本院不予采信。
此外，被告对原告提交赔偿明细表中请求的15000元精神损害抚慰金有异议，认为诉请过高，请求法院依法酌定。本院认为，事故造成原告代琼九级伤残，给其身心带来一定痛苦，且事故中代琼没有过错，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，但原告请求数额过高，本院结合当地实际生活水平酌定为5000元。被告对原告代琼请求12000元营养费有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告提交的病情证明书和出院记录均有医嘱出院后需要加强营养，但原告诉请50元／天标准过高，本院现根据原告的病情及实际住院治疗情况，酌定按30元／天计算为3360元（112天×３0元）。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院确认的事实如下：
2016年3月28日下午1时15分许，被告范玉东驾驶牌号为豫Ｒ×××××重型牵引车/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，当行驶至随县厉山镇东镇转盘1294KM+200M处时，与横穿公路的原告代琼发生相撞，造成代琼受伤的交通事故。2016年4月6日，随县公安局交警大队经现场勘查作出事故认定书认定：范玉东负事故的全部责任、代琼无责任。
事故发生后，原告代琼分别在随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、随县中医医院住院11天、76天、25天，计112天，共花医疗费301483.77元。2017年3月6日，原告单方委托随州市司法鉴定中心为其进行了司法鉴定，花鉴定费1650元。庭审中，被告人保镇平公司不服请求重新鉴定。2017年7月19日，本院组织双方选定武汉平安法医司法鉴定所为原告代琼伤情进行重新鉴定，意见为：被鉴定人代琼的损伤构成IX(9)级伤残；建议给予后期医疗费10000元；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日。为此，被告人保镇平公司花鉴定费5000元。
另查明，被告世丰物流公司为豫Ｒ×××××重型牵引车登记车主，雇请被告范玉东为驾驶员，其拥有中华人民共和国机动车A2驾驶执照，豫Ｒ×××××车登记车主为被告镇平汽运公司。被告世丰物流公司为豫Ｒ×××××重型牵引车在被告人保镇平公司购买一份交强险及一份第三者责任险，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔险，保险期间为2015年12月27日零时起至2016年12月26日二十四时止。豫Ｒ×××××车未购买保险。
还查明，事故发生后，被告范玉东已向原告代琼支付赔偿款50000元，向随县交警大队交付赔偿款20000元，计70000元；被告人保镇平公司向原告支付赔偿款120000元。
参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告代琼的各项经济损失核定为：1、医疗费301483.77元；2、住院伙食补助费5600元（112天×50元）；3、护理费10743.12元（32677元÷365天×120天）；4、误工费20687.34元（31462元÷365天×240天）；5、伤残赔偿金117544元（29386元×20年×20%）；6、营养费3360元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费5300元；9、后期治疗费10000元；10、鉴定费1650元，计481368.23元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告范玉东驾驶牌号为豫Ｒ×××××重型牵引车/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车与原告代琼相撞并致代琼受伤的事实清楚，交警部门作出的范玉东负事故的全部责任、代琼无责任的认定结论，客观公正，本院予以采信，可作为分责定案的依据。因豫Ｒ×××××重型牵引车在被告人保镇平公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告人保镇平公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金计110000元。下余经济损失358718.23元（481368.23元－110000元－10000元－1650元），应由被告范玉东全部赔偿。由于被告范玉东为被告世丰物流公司的雇员，雇员在工作中造成的损害应由雇主被告世丰物流公司承担。国务院修改并于2013年3月1日起实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告镇平汽运公司将挂车挂靠在被告世丰物流公司，挂车作为一种无动力机动车辆，没有独立驾驶员，如不与牵引车连接就无法正常行驶，而牵引车因为挂车的挂靠更增加了危险性和破坏力，所以牵引车与挂车应当视为一体，如在事故中造成第三者损害，可视为牵引车和挂车共同侵权。又由于豫Ｒ×××××重型牵引车在被告人保镇平公司购买一份1000000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，虽然豫Ｒ×××××车没有购买任何保险，不影响人保镇平公司在牵引车责任险限额范围内承担赔偿责任，被告世丰物流公司应赔偿的358718.23元直接由被告人保镇平公司在1000000元责任限额内向原告赔偿，故被告镇平汽运公司不承担赔偿责任。原告所花鉴定费1650元，依据保险条款约定，应由被告范玉东负担。
综上，被告人保镇平公司应向原告支付赔偿款479718.23元，扣减被告已先行支付的120000元赔偿款，扣减原告应支付给被告的重新鉴定费2000元，实际还应支付357718.23元；被告范玉东向原告支付赔偿款1650元，被告范玉东向原告已支付的赔偿款70000元执行时多余部分予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司向原告代琼支付赔偿款357718.23元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行营业部；账号：17×××29）；
二、被告范玉东向原告代琼支付赔偿款1650元（被告范玉东已支付的赔偿款70000元，多余部分由原告予以返还）；
三、驳回原告代琼的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告范玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 游