江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0994号
上诉人（原审原告）张学兰。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吕杰。
委托代理人任天松。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区新城河路520号。
负责人姬景瑜，该公司经理。
委托代理人刘雪梅，该公司职员。
上诉人张学兰、吕杰因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月23日7时20分，被告吕杰驾驶苏K×××××号小型面包车行驶至扬州市江都区新2**省道老通扬运河桥面路段，在西半幅公路由北向南与同方向在前驾驶电动自行车的张学兰发生交通事故，致张学兰受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定吕杰负事故全部责任，张学兰不负事故责任。事故发生当日，原告被送往扬州市江都人民医院治疗，于2014年11月29日出院。2014年12月5日，经扬州市江都人民医院建议，原告转入江苏省苏北医院治疗，于2014年12月15日出院。2014年12月4日，经扬州市江都区交警大队委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张学兰，因交通事故致脾脏破裂切除，构成八级伤残。苏K×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，原车主郭家明为投保人，吕杰于2０14年9月19日购买郭家明的二手车并办理过户手续。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕杰垫付原告在扬州市江都人民医院的医疗费66400.7元，被告保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿损失共计300087.96元。
原审对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张8461.96元，提供门诊病历、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、手术记录、苏北人民医院出院记录、出院证、医疗费票据为证。被告吕杰及保险公司均辩称医疗费票据真实性无异议，金额无异议。故认定医疗费为8461.96元；
2、住院伙食补助费，原告主张（38＋11）×18元=980元，提供出院记录为证。被告吕杰及保险公司均辩称认可44天×18元／天=792元。经审核，认定住院伙食补助费为49天×18元／天=882元；
3、营养费，原告主张（38＋11＋60）×10元=1090元，提供出院记录为证。被告吕杰及保险公司均辩称认可（44＋30）×10元=740元。结合出院医嘱、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及本地实际，酌定营养费为90天×10元／天=900元；
4、护理费，原告主张（38＋11＋30）×100元=7900元，提供出院记录为证。被告吕杰及保险公司均辩称认可60元／天×44天。结合原告伤情、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及本地实际，认定护理费为49天×60元／天＋11×40元／天=3380元；
5、误工费，原告主张（38＋11＋90）×100元=13900元，提供江都飞越煤矿有限公司证明及工伤认定书、工资发放明细表等证据。被告吕杰及保险公司均辩称原告未提供单位营业执照、法人代表证明及工资表，证明原告有稳定的收入，故被告不认可原告具有稳定的工作单位及稳定的收入，应按农村居民人均收入标准计算误工费，误工期限认可（44＋60）天。被告未提供相应证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即120.5元／天（44010元／年÷365天），原告主张100元／天符合法律规定。结合原告伤情，酌定误工期限为110天，误工费认定为110天×100元／天=11000元；
6、残疾赔偿金，原告主张32538元×6年=195228元，提供鉴定报告、扬州市江都区仙女镇唐庄社区居委会证明、房产证为证。被告吕杰及保险公司均辩称伤残等级无异议，但因原告未提供按城镇标准计算的证据，故认可按农村居民标准计算。被告吕杰及保险公司均未提供充分证据对残疾赔偿金标准进行反驳或推翻，对其要求适用农村标准的抗辩意见依法不予采纳。结合原告提供的证据及原告年龄，认定残疾赔偿金为32538元／年×20年×0.3=195228元；
7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供道路交通事故认定书，鉴定意见书为证。被告吕杰及保险公司均辩称对精神损害抚慰金认可8000元。结合原告伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金为12000元；
8、被扶养人生活费，原告主张女儿为20371元×4年×0.3÷2人=12222.6元，父母9607元×15年×0.3=43231.5元。提供亲属关系证明为证。被告吕杰及保险公司均辩称原告未经鉴定丧失劳动能力，对被抚养人生活费不予认可。原告未提供充分证据证明其丧失劳动能力，故对其此项主张不予采纳。
9、交通费，原告主张1000元。被告吕杰及保险公司均辩称请法院酌定。结合原告伤情及就诊情况，认定交通费为500元；
10、鉴定费，原告主张850元，提供票据为证。被告吕杰及保险公司均辩称对鉴定费不予认可。经核实，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故认定鉴定费为850元；
上述经原审法院认定的原告损失合计233201.96元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告吕杰在本起交通事故中承担全部责任，其依法应承担赔偿责任。因苏K×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司已在交强险医疗限额内垫付10000元，故被告吕杰的赔偿责任由被告保险公司在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金）。被告保险公司垫付的10000元，原告应予以返还。原告的其他损失123201.96元（233201.96元-（120000-10000元）］及被告吕杰垫付66400.7元由被告吕杰承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张学兰120000元（其中给付张学兰110000元）；二、被告吕杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学兰123201.96元；三、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取950元，由被告吕杰负担，此款原告已给付，被告吕杰应于本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，吕杰不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据；2、原审认定的误工费缺乏依据。
张学兰答辩称：原审按城镇标准计算残疾赔偿金依据充分，认定的误工费符合实际。
保险公司答辩认为，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
宣判后，张学兰亦不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，后申请撤回上诉，该申请系其真实意思表示，且无违法事宜，符合法律规定，本院依法予以准许。
二审中，张学兰提供了其共同共有的位于本市江都区龙川北路77号明珠山庄房屋所有权证及相应土地使用权证（两证登记日期均为2013年9月）、江都区人力资源和社会保障局出具的认定张学兰构成工伤的工伤认定决定书作为证据，以证明其系居住于城镇及在扬州市江都区飞越煤矿机械有限公司从事车工职业。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：结合工伤认定决定书、单位证明和张学兰名下的房屋所有权证书等证据可以认定张学兰系以非农职业作为主要生活来源，其具体职业为车工，原审认定的误工费标准不高于本省相关行业收入标准，并无不当，相应的原审认定按城镇标准计算残疾赔偿金亦有相关依据。故对上诉人吕杰关于误工费和残疾赔偿金计算标准的相关上诉主张依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人吕杰负担1475元（已交），由张学兰负担475元（已交）；
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 任群