wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1081号
上诉人（原审原告）刘燕，女，1958年3月3日出生。
委托代理人李萌，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市中天置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路**号。
法定代表人江中祥，该公司董事长。
委托代理人林洁，该公司员工。
上诉人刘燕与被上诉人商丘市中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）保证合同纠纷一案，刘燕于2012年5月30日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令中天置业公司支付借款本金10万元及约定利息，并承担违约责任。该院于2012年12月5日作出（2012）商梁民初字第1424号民事判决，中天置业公司不服，向本院提起上诉。本院经审理后，认为该案事实不清、证据不足，裁定发回重审。商丘市梁园区人民法院再次作出（2014）商梁民初字第1048号民事裁定，刘燕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘燕及其委托代理人李萌、被上诉人中天置业公司之委托代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案民事借贷法律关系中的借款人是董某某，债务担保人是中天置业公司，现董某某与中天置业公司法定代表人江中祥均因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪嫌疑接受司法机关的处理，故本案已不属于人民法院民事案件受案范围。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回刘燕的起诉。
上诉人刘燕不服原审裁定上诉称，1、本案系中天置业公司等多家公司向上诉人承担连带担保，且上诉人起诉的标的没有成为涉案赃款，应属于人民法院受理范围，原审认为本案不属于人民法院受理范围错误；2、原审驳回上诉人的起诉不当。本案依据民诉法意见第一百八十七条的规定应指令审理，或依据民诉法意见第一百八十八条的规定迳行裁判。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人中天置业公司书面答辩称，被上诉人与上诉人保证合同纠纷一案，所涉借款系案外人董某某向上诉人等人非法集资的款项，按照有关规定，应当依法驳回上诉人的起诉。请求二审法院维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
双方当事人对此争议焦点均无异议。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，案外人董某某向上诉人借款，中天置业公司为董某某进行担保，江中祥系中天置业公司的董事长、法定代表人。因董某某、江中祥涉嫌非法吸收公众存款等犯罪嫌疑正在接受司法机关的处理。上诉人主张的担保款与董某某向其集资的款项系同一款项，属同一事实，故本案不属于民事案件的受案范围。因此，依据有关规定，原审裁定驳回刘燕的起诉并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人刘燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 时 淼
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初707号
原告：刘慧。
委托诉讼代理人：葛新建（特别授权）。
被告：沈小平。
被告：顾吉芳。
被告：沈保进。
原告刘慧与被告沈小平、顾吉芳、沈保进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。刘慧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:
本案按刘慧撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1290元，减半收取计645元。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初707号原告：刘慧。委托诉讼代理人：葛新建（特别授权）。被告：沈小平。被告：顾吉芳。被告：沈保进。原告刘慧与被告沈小平、顾吉芳、沈保进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。刘慧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按刘慧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1290元，减半收取计645元。审 判 长  朱 均人民陪审员  成粉才人民陪审员  戚怀美二〇一七年四月十七日书 记 员  倪静宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01653号
原告郑某某，男，汉族，1949年3月27日生，住重庆市北碚区。
委托代理人李元琼，重庆索达律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族，1956年8月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告郑某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告经人介绍相识后于2006年1月26日登记结婚，未生育子女，双方均系再婚。被告在财产问题上存有二心，两人关系恶化，2014年底，被告转移了100000元征地补偿款给其侄女婿，拒不交出借条。现两人夫妻感情已完全破裂。有夫妻共同财产225600元，夫妻共同债权100000元。现诉至法院请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、共同财产、共同债权依法分割。
被告吕某某答辩称：同意离婚，100000元是原告借出的，与我无关。夫妻共同财产属实，应当依法分割。
经审理查明：郑某某与吕某某于2006年1月26日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。近年来，原被告未能和睦相处。有夫妻共同财产存在郑某某名下的银行存款225600元。
综上所述事实，有结婚证、银行个人业务取款凭条等书面证据以及原被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为：郑某某与吕某某均同意离婚，本院认定双方夫妻感情已破裂，本院对郑某某要求与吕某某离婚的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产225600元，由郑某某、吕某某各分得112800元。关于夫妻共同债权的分割，因双方未提交相应证据证明，并且涉及第三人，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告吕某某离婚。
二、夫妻共同财产225600元，由郑某某、吕某某各分得112800元，该款存在郑某某名下，由郑某某于本判决生效之日起十日内支付给被告吕某某。
案件受理费240元，减半收取120元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 任国粹
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋继林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12040号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。
法定代表人：周宝同，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，男，1980年5月25日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州拱墅区草坝巷12号。
法定代表人：曾召顺。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司，住所地：浙江省嘉善县体育南路518号物美大厦1-3层。
原告无锡市达威投资有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市达威投资有限公司撤回起诉。
案件受理费392元，由原告无锡市达威投资有限公司承担。
审判员 郭丁观
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 恬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执461号
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘军，男，1981年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202刑初157号刑事判决书，责令被执行人刘军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军在银行等金融机构的存款5050元（其中执行标的5000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月二日
书记员 毛 仁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2717号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告杨亚东，男，汉族，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告杨亚东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘佳佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2043号
原告刘洪学，自由职业者。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被告张祖德。）
被告杜香玲。
第三人崔茂森，青岛农业大学教师。
原告刘洪学与被告张祖德、杜香玲、第三人崔茂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪学及其委托代理人闫杰、第三人崔茂森到庭参加诉讼。被告张祖德、杜香玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪学诉称，被告张祖德于2010年8月19日与原贷款人（第三人）崔茂森签订《抵押借款合同》一份，由被告向崔茂森借款250000元。后在2011年8月19日崔茂森将该债权转让给原告，经原告同意将原借款期限延长到2013年8月19日。然而，到期后被告并未还款。期间，经原告多次催要均未果。为此，特向法院起诉，请依法判令：1、被告立即偿还借款250000元及起诉后发生的利息；2、被告支付已发生的利息65000元；3、被告支付律师费14900元；4、原告对被告青岛市李沧区虎山路12号2单元202户抵押房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张祖德、杜香玲未答辩。
第三人崔茂森称，同意原告的诉讼请求，我自愿将对被告债权及抵押权转让给原告，同意原告对被告青岛市李沧区虎山路12号2单元202户抵押房屋享有优先受偿权。
经审理查明，2010年8月19日，原告与被告张祖德签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币250000元；借款期限为2010年8月19日至2011年8月18日；借款利率为月息1%；借款人每期的逾期付息，自逾期之日起每天按贷款本金的千分之三计算利息，最长计算至本合同实际还款日止；借款人自愿承担在诉讼中所发生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等；为确保被告张祖德正当履行还款义务，被告张祖德自愿以其拥有所有权并有权处分的位于青岛市李沧区虎山路12号2单元202户房屋抵押给原告，作为履行合同债务的担保，并办理抵押登记手续，取得青房地权市他字第201058375号他项权证。被告杜香玲声明与被告张祖德系夫妻关系，同意以此房产抵押，并出具共同还款证明，声明与被告张祖德共同偿还借款。2010年8月24日，被告张祖德给原告出具借款借据一份，载明：本人张祖德向崔茂森借款人民币250000元整，借款期限12个月，并签订相应《抵押借款合同》。2011年8月19日，原告刘洪学、被告张祖德、第三人崔茂森签订《债权转让协议》，第三人崔茂森将与被告张祖德的债权及房屋抵押权转让给原告刘洪学。同日，原告刘洪学通过银行向第三人崔茂森银行帐户转账人民币220000元，支付现金人民币30000元，第三人崔茂森给原告出具收条一份，载明：今收到刘洪学人民币250000元整。2012年8月20日，被告张祖德给原告出具承诺书一份，载明：借款人张祖德承诺，将本人在2010年8月19日与贷款人崔茂森签订的抵押借款合同（青房地权市他字第201058375号他项权证）中的所有权利和义务都转让给新的债权人刘洪学，借款利息为月息2%，借款期限为2012年8月20日到2013年8月19日。借款到期后，被告张祖德未能偿还借款本息。
庭审中，原告向本院提交律师委托代理合同一份、青岛市律师服务业专用发票一份，证明原告实际支付律师代理费人民币14900元。
本院认为，第三人崔茂森与被告张祖德签订的抵押借款合同，原告、被告及第三人崔茂森签订的债权转让协议均符合法律规定，合法有效。被告张祖德在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告张祖德偿还借款本金及按合同约定的利率偿还的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。被告杜香玲声明自愿承担共同还款责任且依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜香玲对上述借款应与被告张祖德承担共同还款责任。被告张祖德将其位于青岛市李沧区虎山路12号2单元202户房屋抵押给第三人崔茂森，并办理了抵押登记，取得青房地权市他字第201058375号他项权证，第三人崔茂森对该房屋经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿。现第三人崔茂森同意将该房屋的抵押权转让给原告，本院予以照准。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张祖德、杜香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪学借款本金人民币250000元；
二、被告张祖德、杜香玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪学逾期付款利息（自2013年8月20日起至实际还款之日止，以借款本金人民币250000元为基数，按月息2%计算）；
三、被告张祖德、杜香玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪学律师代理费人民币14900元；
四、被告张祖德位于青岛市李沧区虎山路12号2单元202户房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告刘洪学对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6249元，公告费600元，由被告张祖德、杜香玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王月霄
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2043号
原告陈某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告卢某甲，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告陈某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告之间系夫妻关系，自2009年结婚以来经常吵闹。被告有不良嗜好，喜赌，原告多次劝解无效，最终被告因赌博进过派出所，也欠下了赌债。原告原本计划挣钱弥补生意亏损，但是被告却不务正业，不承担责任，原告对其已完全失望，感情完全破裂。原告请求判令：与被告离婚。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年认识并开始恋爱，2009年6月2日在安县民政局登记结婚。同年12月23日双方生育一女，取名卢某乙，现读幼儿园。原告以被告有不良嗜好、不负责任、双方经常打闹导致感情破裂为由起诉离婚。
上述事实有原告当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告卢某甲从认识到结婚、生子，至今已有七年时间，双方理应具有一定的感情基础。夫妻之间在平常生活中，难免会因为生活琐事争吵、产生矛盾，双方理应加强沟通，被告作为丈夫更应该对家庭多尽一份责任，挑起作为丈夫与父亲的家庭担子。只要双方相互包容与理解，互相关爱，夫妻感情还是有和好的可能。同时，双方婚生女卢某乙才6岁，需要父母的关心和爱护，因此，对于陈某要求与卢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告卢某甲离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2043号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告王辉。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告王辉供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2043号
原告：肖某
被告：张某
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石某某，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告肖某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告肖某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
代理审判员 陈春青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1673号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽。
被上诉人（原审原告）：何小敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人何小敏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12912号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，该公司对原审法院立案受理本案持有异议，为准确查明事实，正确适用法律，应将本案移送佛山市禅城区人民法院，以保障双方当事人的合法权益。请求撤销原裁定，并将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案租赁房屋位于佛山市顺德区，故根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨美茵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终444号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘纪超（又名刘大旦），男，1964年12月5日出生，汉族，小学毕业，农民，捕前住伊川县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年9月30日被刑事拘留，2017年11月5日被逮捕。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人刘纪超犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月7日作出(2017)豫0329刑初162号刑事判决。宣判后，原�被告人刘纪超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月16日，李校方（另案处理）的弟弟李某1在葛寨村附近因驾车发生交通事故堵车与刘小亮发生争执，李校方得知情况后驾车带着李校强、李某1去质问刘小亮，双方再次发生厮打。
2016年6月4日上午，张某在伊川县白元街看见刘小亮（另案处理）驾驶黑色越野车朝县城方向驶去，张某随即打电话通知了李校方，李校方纠集了付建党、李校强、姜刚伟、李来通、张某（五人另案处理）等人，六人在伊川县伊河大桥预谋分工后，李来通、姜刚伟分别驾驶青色面包车和白色现代轿车带着李校强、张某、付建党在伊川县夏堡村山神庙处拦截刘小亮，后刘小亮和其妻子李某3驾车从县城途经此处时，李校�等人发现后即驾车追堵刘小亮，途中李某3打电话告知其公爹刘纪超被人追堵，后被告人刘纪超纠集刘飞龙、刘光磊（二人另案处理）等人驾驶两辆面包车赶往现场，行至常峪堡村时发现李校强等人已将刘小亮的车前挡风玻璃砸坏。刘纪超、刘小亮等人驾驶三辆车追赶李校强等人的车辆，追至白元镇金山大道张某家门口，双方人员下车后手持钢筋棍、钢管、长刀、砖头等物开始相互斗殴，致刘纪超、付建党、李校方等多人受伤，并砸毁、撞坏多台车辆。经鉴定，刘纪超的伤情为轻伤二级，付建党的伤情为轻伤一级，李校方的伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解，互不追究对方法律责任。
原审认定上述事实的证据有被告人刘纪超的户籍及前科证明、报案材料、视频截图、案发现场、伤情、衣物及涉案车辆照片、登记保存清单、涉案车辆行驶证、�川县葛寨乡卫生院检查报告单、诊疗登记表、情况说明、民事协议书、撤案申请、到案经过；提取笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控光盘；证人史某1、李某2、李某3、张某1、史某2、刘某、史某3、张某2、侯某、李某1等人的证言；被告人刘纪超、同案人付建党、李校方、李校强、张某等人的供述等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人刘纪超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人刘纪超上诉称，其行为是在生命遭受威胁时作出的自卫反击。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘纪超提出其“生命遭受威胁”、系“自卫反击”的上诉理由，经查，在案证据证实，案发当日，刘纪超得知其子刘小亮遭李校方等人堵截，遂纠集他人驾车赶赴现场，发现刘小亮车辆被损毁后，驾车追赶、拦截李校方等人继而与对方发生殴斗，并无证据证实其先遭受了现实侵害或威胁，其行为实系为泄私愤而实施的殴斗。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘纪超伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其在案发后与对方达成和解协议，可酌予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人刘纪超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱贝贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3177号
申请执行人：柴坤，男，1973年3月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。
申请执行人：姜世民，男，1980年4月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路94号哈尔滨软件园小区A-1-2栋1-6层13号门市。
法定代表人：朱守军，职务总经理。
本院在执行申请执行人柴坤、姜世民与被执行人黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付化肥款146510元，案件受理费3230元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3177号申请执行人：柴坤，男，1973年3月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人：姜世民，男，1980年4月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路94号哈尔滨软件园小区A-1-2栋1-6层13号门市。法定代表人：朱守军，职务总经理。本院在执行申请执行人柴坤、姜世民与被执行人黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应给付化肥款146510元，案件受理费3230元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十七日书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢949号
申请执行人：侯某某，男，1936年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘某某，女，1939年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人侯某某和与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人要求享有座落于哈尔滨市南岗区文府街房屋的30%所有权。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初875号
原告：刘平安，男，1965年3月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：蒋运军，男，1978年4月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告刘平安与被告蒋运军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平安到庭参加诉讼，被告蒋运军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋运军偿还原告刘平安借款5万元和2016年9月29日至2017年3月28日的利息1万元，在庭审中变更诉讼请求，变更利息为：从2016年10月1日起按月息2%算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告蒋运军因缺少资金，向原告刘平安借款，双方签订了协议书，约定借款5万元，借款期限为半年，每月付息1500元，借款到期后，被告要求续借一段时间，原告表示同意，直到2016年春节前，原告要求被告还款，被告以资金紧张为由，一直未还。原告多次讨债未果，直到2016年10月起借款利息也不给付了。现被告违约，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋运军未予书面答辩，也未在举证期内向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2014年11月29日，被告蒋运军因缺少资金搞工程向原告刘平安借款，双方达成借款协议：被告蒋运军向原告刘平安借款5万元，借款期限六个月，并按每月1500元的标准按月付息，被告蒋运军在借款协议上签名。借款到期后，被告蒋运军口头要求续借，原告因被告一直在给付利息就表示同意，被告蒋运军支付原告刘平安利息至2016年9月29日止，此后未再付息。原告刘平安多次向被告蒋运军催还借款本息未果，诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：借款协议，拟证明2014年11月29日被告蒋运军向原告刘平安借款5万元，借款期限为半年，每月按1500元的标准按月付息。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告蒋运军所写借款协议证明被告向原告刘平安借款5万元，借款到期后，被告续借，双方未再约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还借款本金及给付拖欠的利息。现被告没有偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求给付合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%（年利率为24%）给付利息，符合法律规定。已经支付的利息系双方自愿约定，未超过年利率36%，双方约定有效。被告蒋运军经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋运军在本判决生效之日起七日内偿还原告刘平安借款5万元并支付利息（利率为月利率2%，自2016年10月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元由被告蒋运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 颜艳君
二〇一七年六月十三日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初930号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈晓敏，女，1981年3月15日出生于河南省新密市，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人陈晓敏犯信用卡诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人陈晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：被告人陈晓敏于2008年在郑州市中原区伏牛路101号中国农业银行申领一张金穗国际旅游金卡（贷记卡），卡号是40×××92，该信用卡自2011年7月最后一次消费后欠款额达到19981.82元。后银行多次进行催缴并超过三个月始终未能归还上述款项。
被告人陈晓敏到案后自愿如实供述自己的罪行，并还清了本金、利息、违约金等在内的款项共计43231.09元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈晓敏的供述、证人丁某的证言、中国农业银行股份有限公司郑州中原支行员工宋某的报案及陈述、信用卡申请表、贷记卡透支催收记录、中国农业银行贷记卡交易明细、催收证明、还款证明、抓获证明、未羁押证明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈晓敏的行为已构成信用卡诈骗罪，并建议本院对被告人陈晓敏判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈晓敏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人陈晓敏签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈晓敏以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈晓敏犯信用卡诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人陈晓敏归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且已经归还本金、利息、违约金等款项，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈晓敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张林英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特192号
申请人（仲裁申请人）民航快递有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人冯刚，董事长。
委托代理人王英波，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京大成律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）上海华驿物流有限公司，住所地上海市松江区佘山工业园区吉业路567号。
法定代表人王新华，执行董事。
委托代理人陈吉顺，男，1959年1月21日出生，上海华驿物流有限公司法务部职员。
申请人民航快递有限责任公司（以下简称民航快递）申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0875号仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
民航快递申请称：一、仲裁庭存在《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项违反法定程序的情形。仲裁庭未在受理之前审查对民航快递的反请求是否具有管辖权，而是在仲裁裁决中以仲裁无管辖权为由不支持民航快递的反请求。仲裁庭在受理反请求之后审查管辖权，在仲裁裁决中以无仲裁管辖权为由驳回民航快递的反请求，违背仲裁法的程序要求，超出民航快递的合理预期，严重损害民航快递的合法权益。仲裁庭无故延长仲裁审理期限。仲裁庭于2014年3月20日组成，应当在2014年7月20日之前作出裁决，但是连续三次通知延长审限，并未说明延长的原因，延长期限达十五个月之久，超出了适当延长的范畴且没有给出合理理由。仲裁庭在举证期限之外允许上海华驿物流有限公司（以下简称华驿物流）增加仲裁请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条第三款的规定。二、仲裁员在仲裁时有枉法裁判的行为。仲裁庭不顾华驿物流违约在先的事实，认定民航快递规范整改违法违规经营的行为构成违约，违反《合同法》关于合同履行抗辩权的规定。仲裁庭认定双方都存在违约之处，应当按照过错程度分担责任，但仅认定民航快递承担责任，违反了公平公正的基本法律原则。三、仲裁裁决违反社会公共利益。仲裁庭枉顾民航快递针对华驿物流的违约违法行为合法行使抗辩权，华驿物流不仅未规范整改，还继续扩展加盟网络等事实，从而认定民航快递构成根本违约，如此裁决无疑是向社会宣告没有快递经营许可证经营快递业务虽然违反法律的强制性规定但不会承担任何不利后果，反而品牌授权人为了维护品牌权益、要求品牌使用人依法规范经营的行为会导致不利后果。仲裁裁决不仅对民航快递和华驿物流两个企业的义务责任构成影响，而且对整个快递行业发展产生负面示范效应，损害了社会公共利益。综上，民航快递申请撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0875号仲裁裁决。
华驿物流答辩称：民航快递是按照仲裁协议约定提起反请求的，仲裁庭受理并无过错。华驿物流在仲裁庭开庭的时候只是增加了标的额，并未增加仲裁请求。本案仅是两个企业的合同争议，仲裁裁决不涉及到社会公共利益。
民航快递向本院提交以下材料作为证据：一、北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0875号仲裁裁决书，用以证明该裁决书在内容上及程序上违法；二、《合作框架协议》，该协议第十四条用以证明双方之间的争议有仲裁条款，同时亦证明双方的权利义务关系，仲裁裁决存在枉法裁判；三、北京仲裁委员会延期通知三份，用以证明仲裁审理期限已超过适当延长的合理期限；四、《仲裁反请求申请书》。华驿物流针对民航快递提交的上述证据发表质证意见称，对上述材料的真实性予以认可，但不认可其证明目的，本案仲裁裁决实合法有效的仲裁裁决，《合作框架协议》中的仲裁条款亦证明了仲裁是合法有效的，双方权利义务的约定并非申请撤销仲裁裁决的内容，仲裁庭的延期通知没有构成实质性的程序违法。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了人民法院撤销仲裁裁决的若干情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由必须符合法律规定。民航快递申请撤销北京仲裁委员会的前述仲裁裁决，其主要理由是：一、仲裁庭存在《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项违反法定程序的情形。二、仲裁员在仲裁时有枉法裁判的行为。三、仲裁裁决违反社会公共利益。对于其理由一，关于民航快递的反请求一节，本院认为，根据仲裁法相关规定，仲裁委应当在受理当事人的仲裁申请之前，审查该申请是否属于仲裁委员会的受理范围，认为符合受理条件的，应当受理，认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理并说明理由。本案的仲裁程序中，民航快递向仲裁庭提出反请求，仲裁庭经审查后认为符合受理条件予以受理，此后虽在仲裁裁决中未支持民航快递的该项反请求，但该裁决系经仲裁庭对案件事实予以调查后作出的裁决，并非对受理条件的审查，故仲裁庭的处理并无不当，不违反相关法定程序。关于延长仲裁审理期限一节，本院认为，仲裁庭有权依据案件的实际审理情况，在符合法律及仲裁规则的前提下，依照程序延长审理期限。经本院审查，仲裁庭作出延长审理期限的决定并未违反仲裁法关于延长仲裁审理期限的程序要求。对于其理由二，民航快递据以主张仲裁庭枉法裁判的理由均系仲裁庭依职权对案件系争事实的认定及依职权对法律的适用，本院认为，仲裁庭有权根据其已采纳的相关证据认定案件事实并适用法律，当事人对仲裁庭依程序形成仲裁裁决过程的疑问不能构成主张仲裁庭枉法裁判的理由。对于其理由三，民航快递认为该案的仲裁裁决违反了社会公共利益，但依据其陈述，该案仲裁裁决系对双方当事人合同纠纷的处理，在裁决过程及裁决结果上亦仅是针对该案的系争事实，关于民航快递所主张的该裁决结果对快递行业可能存在的影响，本院认为，人民法院判断仲裁裁决是否违反社会公共利益应采审慎态度，一方面要求仲裁裁决对社会公共利益的不利影响具有一定的明确性，当事人应当对此充分举证，另一方面亦要充分尊重仲裁庭依法作出的事实认定及裁决结果，本案中，民航快递主张的不利影响仅是不明确的可能性，且其举证亦不能加强该不利影响的确定性，故本院对其主张实难认可。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回民航快递有限责任公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0875号裁决的申请。
案件受理费400元，由民航快递有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第638号
原告田超。
被告姜玲波。
本院在审理原告田超与被告姜玲波所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告田超经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田超负担。
审判员 徐金红
二〇一五年九月六日
书记员 沈 卿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申892号
再审申请人（原审原告）：薛波明，男，1958年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：宗秀芳，女，1944年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：宋声怡，男，1954年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人薛波明因与被申请人宗秀芳、宋声怡合伙协议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛波明申请再审称，1.薛波明具有合伙人身份。2.薛波明完成了合伙出资义务。3.薛波明的350万元投资款已经物化在合伙房产中，却因被申请人违约而未享受物权权益。4.合伙协议约定授权宗秀芳办理登记，登记问题不影响合伙人身份认定。因该项目投资需要多年才能盈利，合伙协议仍在继续履行过程中，申请人依法享有诉权。5.两被申请人恶意串通，损害薛波明利益。两被申请人未经薛波明同意签订的协议不能产生变更三方合伙协议的法律效力，应属无效。请求提起再审。
宗秀芳、宋声怡提交意见称，1.薛波明不具有购房合伙人的身份。2.薛波明没有实际出资合伙购买房产。3.薛波明对被申请人购买的房产没有任何权利。4.薛波明对房产未登记在其名下和其未及时起诉的理由不能成立。5.薛波明所称被申请人恶意串通没有事实依据。请求驳回再审申请。
另查明，薛波明曾于2015年4月以本案事实诉至南京市鼓楼区人民法院，该院开庭审理后，薛波明于2015年12月撤回起诉，南京市鼓楼区人民法院予以准许。
本院经审查认为，本案争议焦点在于薛波明是否按约履行了出资义务。薛波明在原审提供用以证明其出资350万元的证据中，50万元存单系于2004年1月14日存入丁安太账户，远早于协议签订日期；200万元系由苏州新怡进出口有限公司汇入江苏省天衡拍卖有限公司，该款后由江苏省天衡拍卖有限公司退还苏州新怡进出口有限公司；100万元系由苏州怡城园艺有限公司汇入江苏省天衡拍卖有限公司，薛波明和宋声怡均称该款系自己向案外人王海明借款，但均未提供证据。因薛波明提供的证据不足以证明其完成了出资义务，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛波明的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年二月五日
书记员 赵丽楠
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初844号
原告姚某某，女，1988年10月5日生，汉族，住九台市。
被告孙某某，男，1980年11月14日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某的撤诉申请。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨春艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1330号
原告李满全，男，1983年12月18日出生，蒙古族，人，农民。
被告那顺双胡尔，男，50岁，蒙古族，人，农民。
原告李满全诉被告那顺双胡尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李满全到庭参加诉讼，被告那顺双胡尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月29日被告从原告借现金5310.00元，出具一枚数额5310.00元的借据，约定2010年11月29日还款。逾期月利率为2%。后被告逾期不还，并且外出打工一直不能联系，现被告已经回屯居住，原告得知后找被告催要借款，被告以各种理由拖欠不还，无奈诉至法院要求判令被告立即偿还欠款人民币5310.00元并按月息2%支付超期利息。诉讼费由被告承担。
被告那顺双胡尔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2010年8月29日被告那顺双胡尔向原告李满全借用现金人民币5000.00元，当即向原告出具一枚金额为5310.00元的借据。出具该借据时原被告将自2010年8月29日至2010年11月29日期间的借期内利息310.00元计入本金形成借据上载明的金额5310.00元。借款到期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要拒绝偿还，现原告诉至本院要求被告履行偿还欠款义务。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告那顺双胡尔因家庭生活所需向原告李满全借款并出具了借据，约定了还款期限，应当按照约定履行返还借款义务。原被告在办理借据手续时将自2010年8月29日至2010年11月29日期间的10个月借期内利息310.00元计入本金形成借据上载明的金额5310.00元。经核算，原被告双方约定的利率没有超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付310.00元利息符合法律规定，原告要求被告返还借款5310.00元的诉讼请求本院予以支持。本案中原被告双方约定了借期内的利率即月息2%，但未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告自逾期还款之日起按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺双胡尔在本判决发生法律效力后十日内返还原告李满全借款本息合计5310.00元及逾期利息。逾期利息从2010年11月30日起按本金5000.00元，月息2%计算至清偿欠款之日止(利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告那顺双胡尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年六月二十日
书记员 德义利
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。
被告：胡仁，男，1980年12月16日出生，汉族，农民。
被告：王辉（系被告胡仁妻子），女，1982年4月25出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告胡仁、王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告胡仁到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告胡仁、王辉偿还所欠原告本金100,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息57,196.96元，本息合计157,196.96元（计算到2017年11月13日）。事实及理由：2013年1月12日，被告胡仁、王辉向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告未偿还本金。现借款已逾期，被告尚欠借款本金100,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告胡仁承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡仁、王辉于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息57,196.96元，本息合计157,196.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,721.97元，由被告胡仁、王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 航
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1725号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行,住所地安徽省广德县桃州镇桐汭西路227号（青竹园边上）。统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。
法定代表人：丁月，该支行行长。
委托代理人：陈利群，该支行员工。
被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：高金芳，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告：谢文水，男，1965年7月26日生，汉族，教师，住安徽省广德县。
被告：谈书平，男，1987年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被告王昌文、高金芳、谢文水、谈书平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行负担。
审 判 长 史承建
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03425号
申请执行人庞瑞珠，女，陕西省神木县人。
被执行人张鹏，男，陕西省神木县人。
本院在执行庞瑞珠依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第05364号民事调解书，申请执行张鹏交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其赔偿申请人损失共计3万元并承担案件受理费250元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05364号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3335号
申请人：黄涛,男,汉族,住安徽省肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人黄涛诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人黄涛于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款44764.79元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人黄涛提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款44764.79元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产黄涛名下位于合肥�瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月九日
书记员 解莉莉
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第601号
原告朱某某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告罗某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘玉林
二〇一四年五月五日
书记员 帅龙生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1389号
原告：上海超阳纸业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A2583号。
法定代表人：徐云峰，该公司总经理。
委托代理人：项光权，该公司员工。
被告：台州市椒江外沙海绵厂（普通合伙），住所地台州市椒江区外沙路。
法定代表人：曹友富，该公司总经理。
委托代理人：林素，该公司员工。
原告上海超阳纸业有限公司为与被告台州市椒江外沙海绵厂票据返还请求权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，诉请：判令被告台州市椒江外沙海绵厂返还原告失落银行承兑汇票（号码为3130005137655792）金额50000元。事实和理由：2016年7月30日，原告从温岭市美尔达纸箱厂取得银行承兑汇票一张,票据号码为（号码为3130005137655792，出票人为温岭市金丽鞋业有限公司、付款行浙江泰隆商业银行营业部，收款人温岭市美尔达纸箱厂）。2016年7月31日原告公司未经背书情况下遗失该票据，于2016年8月2日向本院申请公示催告，期间因有人申报权利而终结公示催告程序。现该汇票被被告承兑，故请求判令被告返还票面金额50000元。
被告台州市椒江外沙海绵厂答辩认为，被告系通过正当程序取得汇票，被告享有票面权利且已经承兑，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告从温岭市美尔达纸箱厂转让取得银行承兑汇票一张【号码为3130005137655792,出票日期2016年7月21日，汇票到期日2017年1月21日，出票人温岭市金丽鞋业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币50000元，收款人温岭市美尔达纸箱厂（普通合伙）】，因原告持有的汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。在公示催告期间，利害关系人管建军以持有该银行承兑汇票为由，向本院申报权利。本院于2017年2月8日作出裁定，终结公示催告程序。现该承兑汇票已由被告台州市椒江外沙海绵厂承兑取得票面款项。
上述事实有本院（2016）浙民1004民催22号卷宗材料、双方当事人的陈述、温岭市美尔达纸箱厂出具的证明以及汇票复印件予以证实。
本院认为，涉案承兑汇票系收款人温岭市美尔达纸箱厂背书转让给原告持有，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据票面内容，被告台州市椒江外沙海绵厂从温岭市美尔达纸箱厂背书转让取得涉案汇票，但温岭市美尔达纸箱厂出具说明证明涉案汇票系收款人转让给原告，并非转让给被告，被告不能提供相应的证据证明涉案汇票系其合法取得持有，故被告取得涉案汇票没有合法依据，其依票面内容取得的款项应当返还给原告。被告返还票据金额后可以依法向其前手追索。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告台州市椒江外沙海绵厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海超阳纸业有限公司银行承兑汇票票款人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告台州市椒江外沙海绵厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾二○一七年三月七日
书记员 林 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终783号
上诉人（原审原告）：昆山海纳川光学科技有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市综合保税区A区新竹路166号。
法定代表人：江丕林，董事长。
委托诉讼代理人：李海兵，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：马妹妹,女,1989年12月23日出生，回族，住江苏省泗阳县。
上诉人昆山海纳川光学科技有限公司因与被上诉人马妹妹劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆山海纳川光学科技有限公司上诉请求：撤销昆山市人民法院（2016）苏0583民初13875号民事判决。事实和理由：马妹妹在2016年已故意严重多次违反公司员工工作规则和员工工作纪律，故公司依据员工工作规则和员工工作纪律，记大过只要满三次就可予以解除劳动合同。公司提供的光盘已能明显证明马妹妹一直在塑胶成型部机台长时间聊天，故请求二审法院判如所请。
被上诉人马妹妹辩称，公司对本人记过具有针对性，且公司规章制度从未对本人经过任何培训及签字，不能作为管理员工的合法工具。
昆山海纳川光学科技有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销昆劳人仲案字（2016）第5660号裁决书；2、本案诉讼费用由马妹妹承担。
一审法院审理查明：马妹妹于2012年6月21日进入昆山海纳川光学科技有限公司处工作，双方签订有劳动合同，原担任塑胶成型部员工，后调入人力资源课担任安全员。2016年6月21日昆山海纳川光学科技有限公司、马妹妹重新签订了无固定期限劳动合同，合同起始时间为2016年7月20日。2016年4月19日，昆山海纳川光学科技有限公司以马妹妹于4月18日上午在座位上玩手机，依据公司工厂工安安全及员工工作纪律第5条给予马妹妹记大过处分。2016年4月27日，昆山海纳川光学科技有限公司以马妹妹于4月26日在一楼塑胶成型车间西南角聊天，长时间脱岗怠工，依据公司工厂工安安全及员工工作纪律第5条给予马妹妹记大过处分。2016年6月21日，昆山海纳川光学科技有限公司以马妹妹下午13:30分至16:36分一直在塑胶成型车间聊天，长时间脱岗怠工，依据公司工厂工安安全及员工工作纪律公告第5条给予马妹妹记大过处分。2016年6月23日，昆山海纳川光学科技有限公司以马妹妹在2016年6月22日上午一直在塑胶成型车间聊天，长时间脱岗怠工，依据公司工厂工安安全及员工工作纪律公告第5条给予马妹妹记大过处分。2016年6月24日，昆山海纳川光学科技有限公司以马妹妹自调动至人力资源课以后，每天都有消极怠工，对交办的工作不能按预期效果完成，现依据公司工厂工安安全及员工工作纪律公告第5条之规定，给予记大过处分。上述5次记大过处分马妹妹未签字。2016年6月24日，昆山海纳川光学科技有限公司以多次记大过为由，解除了与马妹妹之间的劳动合同。
双方劳动关系解除前，马妹妹平均工资为3476.36元/月。
昆山海纳川光学科技有限公司2016年1月20日发布的《工厂工安安全及员工工作纪律重审》第5条载明，本厂同仁在上班期间禁止有私自怠工、睡觉之行为，禁止闲聊、戴耳机工作，禁止吃零食，玩手机，在上班期间对主管赋予之工作指派、加班、调职、文件填报、教育训示等指示，应全力配合，不得借故拒绝或拖延。违反且情节轻微的，给予警告，情节较轻，给予记大过，情节严重，给予降级。第8条规定记大过满三次的，予以开除。该文件下附员工签名处有马妹妹签名。
一审法院另查明：证人牛某在一审庭审中陈述没有看见马妹妹在聊天，而是在巡视。
一审法院再查明：马妹妹于2016年7月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山海纳川光学科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金38862元。2016年8月22日仲裁委裁决昆山海纳川光学科技有限公司支付马妹妹违法解除劳动合同赔偿金36087.3元。昆山海纳川光学科技有限公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于昆山海纳川光学科技有限公司的解除劳动合同的行为是否构成违法解除劳动关系。昆山海纳川光学科技有限公司提供的员工工作规则虽有马妹妹签名，现昆山海纳川光学科技有限公司依据该员工工作规则给予马妹妹五次记大过处分，昆山海纳川光学科技有限公司提供的视频证据不能证明马妹妹存在消极怠工及聊天情形且三次记过处分均未经马妹妹签字确认，仅公司的人资主管签字，另马妹妹提供证人证明其未在车间聊天而是巡视，马妹妹作为安全员其工作本身就是巡查公司各部门是否有安全隐患，故一审法院认定昆山海纳川光学科技有限公司认定马妹妹五次记大过的处分事实不清，证据不足，属于违法解除，昆山海纳川光学科技有限公司诉称的解除劳动关系的缘由缺乏事实和法律依据，一审法院不予认可。昆山海纳川光学科技有限公司应当向马妹妹支付违法解除的双倍赔偿金。根据马妹妹解除劳动关系前的平均月工资3476.36元及工作年限4年半，昆山海纳川光学科技有限公司应支付马妹妹赔偿金31287.24元（3476.36元×4.5×2）。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决昆山海纳川光学科技有限公司支付马妹妹违法解除劳动合同赔偿金31287.24元，于判决生效后十日内支付。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山海纳川光学科技有限公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆山海纳川光学科技有限公司依据工厂工安安全及员工工作纪律给予马妹妹五次记大过处分，但昆山海纳川光学科技有限公司提供的视频资料并不能证明马妹妹存在私自怠工及闲聊等情形，且昆山海纳川光学科技有限公司作出五次记过处分时，均未给予马妹妹陈述、申辩机会，该五次记过处分亦均未经马妹妹签字确认。因此，昆山海纳川光学科技有限公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定昆山海纳川光学科技有限公司系违法解除，应当向马妹妹支付双倍赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山海纳川光学科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十二日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第103号
申请执行人文艇，男，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住灌阳县新圩乡新圩街上。
被执行人文月清，男，1975年6月17日出生，汉族，个体户，住灌阳县灌阳镇花果山小区。
申请执行人文艇与被执行人文月清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人文艇于2013年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人文艇与被执行人自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，本案申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）灌民初字第520号民事判决书的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 莫 屈
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6482号
原告：赵亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：兰龙法，男，1958年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。
原告赵亮与被告兰龙法机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亮的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵亮负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1533号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告李忠波，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张立军，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李忠波、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李忠波、张立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年4月5日巴彦融兴银行与借款人李忠波签订《农户联保贷款合同》，借款人李忠波向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张立军为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李忠波发放贷款30,000.00元，但借款人李忠波未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李忠波立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3,629.50元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张立军对借款本息承担连带清偿责任。
被告李忠波、张立军经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年4月5日，借款人李忠波及担保人张立军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年4月5日向被告李忠波发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.5‰，贷款到期日为2017年4月1日。
被告李忠波、张立军经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李忠波、张立军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年4月5日被告李忠波、张立军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李忠波向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张立军为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李忠波发放贷款30,000.00元，被告李忠波在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李忠波未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告张立军亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李忠波立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为3,629.50元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张立军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李忠波签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李忠波未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告张立军自愿为被告李忠波贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告李忠波贷款承担连带清偿责任。被告李忠波、张立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠波于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告李忠波于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3,629.50元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告张立军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.00元、公告费560.00元，由被告李忠波、张立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 聪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初978号
原告：刘爱明，男，1970年12月5日出生，汉族，个体经营明倩宾馆，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：陈德木，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。
原告刘爱明与被告陈德木质押合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱明及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告陈德木经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱明向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定交付质押物皖Ｅ×××××小型轿车的机动车登记证书及购车发票。
原告主张的事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订了一份《汽车抵押买卖合同》，约定：被告向原告借款12万元，借款期限自2015年10月28日起至2016年2月28日止。被告将其所有的皖Ｅ×××××沃尔沃S40小汽车抵押给原告，并同时将该车的钥匙、机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证交给原告保管。同日，被告又向原告出具了一份《逾期变卖委托书》，授权原告在被告逾期10天未还款的情况下，可以其名义出售此车。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告未全部履行义务，只将车辆及前述部分物品交给了原告，未将机动车登记证书及购车发票交给原告。前述借款到期后，被告又未按约还款，故依照前述双方的约定，原告有权出售此车，但因被告未交付机动车登记证书及购车发票交，导致原告无法售车。
被告陈德木未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据：汽车抵押买卖合同、逾期变卖委托书、收条原件各一份，刘爱明付款给陈德木的打印照片一张，证明原告已按约履行义务，被告至今未交付机动车登记证书及购车发票，致使原告不能实现权利。本院对原告提交的证据进行了核实，认定如下：该证据因系原件，被告亦未提出任何反驳及反证，且三证据具有关联能相互印证，故对该证据的三性即真实性、合法性、及关联性予以认定。
本院认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订了一份《汽车抵押（实为质押）买卖合同》，约定：被告向原告借款12万元，借款期限自2015年10月28日起至2016年2月28日止。被告将其所有的皖Ｅ×××××沃尔沃S40小汽车质押给原告，并同时将该车的钥匙、行驶证、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证交给原告保管。其中的机动车登记证书、购车发票没有按约交付。同日，被告又向原告出具了一份《逾期变卖委托书》，授权原告在被告逾期10天未还款的情况下，可以其名义出售此车。合同签订后，原告按约定履行了义务。前述借款到期后，被告未能按约定还款，由于被告未交付机动车登记证书、购车发票，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：本案的争议焦点是原告刘爱明要求被告陈德木按约定交付机动车登记证书、购车发票是否有事实和法律依据。通过庭审举证及证据核实认定，原告以汽车抵押买卖合同、逾期变卖委托书、收条原件各一份，刘爱明付款给陈德木的打印照片一张等证据证明质押借款合同、被告违约未交付机动车登记证书、购车发票的事实，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，原告要求被告交付机动车登记证书、购车发票，事实清楚，证据充分，符合法律规定；对原告的主张，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德木于本判决生效之日起三日向原告刘爱明交付质押合同约定的机动车登记证书、购车发票。
如果对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 洪亦彬
二〇一七年六月五日
书记员 何小龙
附本判决书引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1466号
原告：冯国勇，男，生于1976年2月17日，现住天祝县。
被告：白忠禄，男，生于1971年5月6日，个体工商户，现住天祝县。
被告：田秀兰，女，生于1970年3月10日，个体工商户，现住天祝县。
原告冯国勇与被告白忠禄、田秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国勇及被告白忠禄、田秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金85000元；2.判令被告向原告支付按国家法律规定剩余利息和逾期还款利息及违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用，及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款110000元（其中10000元为利息），被告承诺于六个月后（即2016年11月16日）一次性归还，口头约定利息为年息20000元，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告偿还了部分本息，而以后以种种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，违反了合同约定的义务。根据法律规定，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告白忠禄、田秀兰均承认原告在本案中所主张的事实，但是认为，其经营的砖厂生意不景气，仅能在来年视砖厂经营情况向原告偿还本金，无力偿还利息。
本院认为，被告白忠禄、田秀兰均承认原告冯国勇在本案中主张的事实，故对原告冯国勇主张的事实予以确认。合法的民间借贷行为应当受到法律的保护，经法庭主持当庭核算，截止2017年3月11日，二被告尚拖欠原告冯国勇借款本金82960元，二被告对此亦予以认可，故二被告应当向原告履行偿还借款本金82960元的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”至规定，结合双方在借条中”如逾期未还，愿按每天本金的10%计付违约金”的约定，双方关于违约金的约定明显超过年利率24%，二被告应当按照未偿还借款本金的年利率24%向原告支付违约金，超过部分本院不予支持。故二被告应当自2017年3月12日起按未实际偿还借款本金的年利率24%向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白忠禄、田秀兰于本判决生效之日起30日内向原告冯国勇偿还借款本金82960元，并按未实际偿还借款本金的年利率24%向原告冯国勇支付自2017年3月12日起至借款本金清偿之日止的违约金；
二、驳回原告冯国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告冯国勇负担23元，被告白忠禄、田秀兰负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周晓芳
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初650号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
负责人李文申，男，任该行行长。
委托代理人杜继红，男，该行职员。
被告人李平，女，汉族，生于1985年3月22日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人李平拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李平已履行完毕（2017）豫1325民初1365号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初1365号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第259号
申请执行人：李军，男，1964年8月2日出生，汉族，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：黄凤祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）头民二初字第235号民事判决，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司银行公存款287126.60元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年四月十日
书记员 杨 斌
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第212号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人刁春雷，男，1964年7月4日出生，汉族，高中文化，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人刁春雷犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院同日立案后于2014年11月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人刁春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年6月4日22时许，被告人刁春雷酒后驾驶轻便摩托车（经鉴定系机动车）从三明市汽车东站出发，行驶至梅列区新市北路与东新五路交汇的三明市工商局门前路段时，被民警查获。经三明市第一医院检验被告人刁春雷当时血液中酒精含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刁春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刁春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，现场指认照片和笔录，机动车驾驶证，机动车鉴定书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁春雷归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人刁春雷犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人刁春雷没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年十一月五日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第212号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：朴成哲，男，1976年4月11日出生，朝鲜族，初中文化；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2010年3月23日被梅河口市人民法院判处有期徒刑三年零八个月；2012年6月刑满被释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）第207号起诉书指控被告人朴成哲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人朴成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人朴成哲于2012年7月7日22时许，在梅河口市西街“老孙家串店”门前，指使黄某某、孙某某、俞某某、李某某（均已判刑）等人，手持啤酒瓶子、电棍、方砖、凳子等，无故将赵某某头、面部多处打伤，致赵某某颅内损伤，经法医鉴定属重伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，涉嫌故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朴成哲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、住院病历、照片、户籍证明、视听资料、刑事判决书及在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴成哲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人朴成哲刑满释放后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朴成哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2021年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：孙严威
审判员 ：周亚军
审判员 ：岳政超
二〇一四年九月十七日
书记员 ： 丁 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11518号
原告孙某，女，1958年出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙希成、吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人郭某，男，1984年出生，住河南省邓州市。
原告孙某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙希成、吴软霞,被告某公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份《合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为；该商品房位于，合同总价款为元；被告应当在商品房交付使用后日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期日以内的，承担全部房款的违约金直至完成备案；逾期以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因逾期备案问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，属于违约，原告有权要求被告办理权属证书，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告协助原告办理位于房屋的房屋权属证书；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，年原、被告签订完商品房买卖后，我公司已经根据规定在房管局备案，并将上述房屋交付原告使用，因建筑商未能提供相关资料给开发商，致使暂时不能办理房屋所有权证。
经审理查明：原、被告签订《合同》一份，主要约定：原告元，原告应于以现金方式付款元，于以商业贷款方式付款元；被告应当在商品房交付使用后日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。该《合同》已经在房产管理部门备案。被告在将上述房屋交付原告使用。现原告以无法办理房屋产权登记手续为由，诉至法院，诉请如上。
本院认为：原、被告双方于签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房屋产权登记部门审查符合其他法定条件的前提下，被告某公司于本判决生效后十五日内按照法定程序协助原告孙某办理位于郑州市金水区的产权登记手续。
案件受理费元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 乔 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1840号
原告：罗华成。
委托代理人：王旭山、程新。
被告：赵福来。
被告：浙江科锐机电有限公司。
法定代表人：赵福来。
原告罗华成为与被告赵福来、被告浙江科锐机电有限公司（以下简称科锐公司）民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗华成委托代理人王旭山到庭参加诉讼，被告赵福来、科锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华成诉称，2006年11月，依约借给赵福来、科锐公司人民币800000元。期满，赵福来归还借款本金200000元，尚有借款本金600000元未归还，均已构成违约，故请求判决赵福来、科锐公司共同归还借款本金600000元，支付利息420000元（按年利息15%计至2010年12月20日，此后另计），并共同负担案件受理费。
被告赵福来、科锐公司未作答辩。
罗华成提交证据如下：
1、2006年11月22日的借条。证明罗华成与赵福来、科锐公司之间的借款关系及约定利息为每月壹分伍厘，同时证明赵福来在2008年12月20日已归还借款本金200000元，尚欠借款本金600000元。
2、汇款凭证。证明罗华成汇入赵福来个人帐户74×××00元。
3、乐清市工商局工商档案材料。证明乐清市科锐汽车部件有限公司更名为浙江科锐机电有限公司，科锐公司法定代表人赵福来。
赵福来、科锐公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。赵福来、科锐公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对罗华成提交的证据真实性予以确认。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年11月22日，罗华成与赵福来发生借款关系，由赵福来向罗华成借款800000元，同日，赵福来出具借条一份，载明今借罗华成人民币800000元，每月向银行支付利息，同时向罗华成支付月息壹分伍厘，本借款以赵福来所有的科锐公司资产以及赵福来个人房产作为保证，房产除向银行抵押，剩余部分罗华成有优先受偿权。该借条除赵福来签字外，加盖科锐公司印章。同年12月11日，罗华成通过转帐将74×××00元汇入赵福来个人帐户，余款以现金形式支付。2008年12月20日，赵福来归还借款本金200000元，并在借条上注明现已偿还200000元，尚欠600000元，每月支付本金及利息16000元，附有赵福来签字。嗣后，赵福来、科锐公司均未履行还款义务，罗华成经催讨无果诉至本院。
本院认为，罗华成与赵福来之间虽未签订书面的借款合同，但罗华成依约将人民币800000元出借给赵福来，赵福来收到后出具了相应的借条，期满后，赵福来归还借款本金200000元，因此，双方之间的借款关系成立。由于赵福来未及时还清全部借款，现罗华成要求赵福来归还借款本金600000元及支付相应利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持，利息按年利息15%自2006年12月11日至2010年12月20日分段计算为420000元，此后另计。根据赵福来出具的借条，是由赵福来向罗华成借款，并以赵福来所有的科锐公司资产及其个人房产作保证，在履行过程中，罗华成将借款交付赵福来，事后由赵福来归还200000元，因此，本案的实际借款人为赵福来，科锐公司仅为保证人，故借条中虽加盖了科锐公司印章，但科锐公司不是借款人，现罗华成以科锐公司为共同借款人为由，要求其承担还款责任之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。赵福来、科锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵福来归还罗华成借款本金600000元，支付利息420000元（利息按年利息15%计至2010年12月20日，此后另计），合计人民币1020000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回罗华成的其他诉讼请求。
如果赵福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全申请费2520元，合计人民币16500元，由赵福来负担，于判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一一年四月十一日
书 记 员 曹宇宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第675号
罪犯陈衡祁，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年7月16日作出（1998）深中法刑二初字第79号刑事判决，以陈衡祁犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年1月7日作出（1998）粤高法刑经终字第194号刑事判决，认定被告人陈衡祁，贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行。广东省高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）粤高法刑执字第418号刑事裁定减为无期徒刑。湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘高执字第137号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2006年11月28日作出（2006）益刑执字第819号刑事裁定减刑一年六个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第878号刑事裁定减刑一年三个月；于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第957号刑事裁定减刑一年七个月（刑期异动后至2018年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈衡祁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年4月至2013年12月共获考核奖励分82.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈衡祁在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈衡祁予以减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1800号
罪犯侯建渝，男，1974年9月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年8月29日作出（2011）九法刑初字第00939号刑事判决，以被告人侯建渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月29日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯侯建渝能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯侯建渝，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯建渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯建渝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2080号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:钟静翔，男，1985年11月29日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与钟静翔合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1477号
罪犯彭超，男，1991年2月6日出生，汉族，重庆市南川区人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年1月10日作出（2013）崇州刑初字第33号刑事判决，以被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失人民币8900元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月4日至2017年7月3日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯彭超被判处罚金8000元及责令退赔被害人经济损失人民币8900元已履行1150元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一六年十二月三�止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终18号
上诉人（原审原告）：陈仲生，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审原告）：陈业权，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审原告）：陈锐标，男，1956年12月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审原告）：陈加森，男，1953年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上述四上诉人的共同委托代理人：王金键、刘颖微，广东联合发展律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地:广东省中山市东区松苑路2号，组织机构代码007333318。
负责人：何俊文，副局长。
委托代理人：苏毅，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：中山市协力汽车贸易有限公司，住所地:广东省中山市西区沙朗彩虹大道。
法定代表人：何澄江，执行董事。
上诉人陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森因被上诉人中山市城乡规划局（以下简称市规划局）及原审第三人中山市协力汽车贸易有限公司（以下简称协力贸易公司）规划行政许可纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年8月7日，协力贸易公司与郑某某签订土地使用权转让协议书，约定郑某某将位于中山火炬开发区陵岗村面积为14332.67平方米的土地使用权[土地使用证号为中府国用（2002）字第152386号]转让给协力贸易公司。2003年9月4日，中山市人民政府就上述土地使用权向协力贸易公司颁发了中府国用（2003）第易151412号国有土地使用证。该土地使用证载明地类（用途）为工业。经申请，市规划局就上述所涉土地于2016年1月12日向协力贸易公司颁发了建字第271212015120027号建设工程规划许可证。陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森认为协力贸易公司系非法买卖而取得涉案土地使用权，其作为陵岗村村民利益受到损害，遂诉至原审法院，请求判令撤销市规划局于2016年1月12日作出的271212015120027号的建设工程规划许可证。
原审法院认为：本案中行政许可的被许可人为协力贸易公司，所涉及的土地为国有土地，且郑惠贞向协力贸易公司转让前即为国有土地，故陈仲生等4人提起诉讼不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定。同时，虽然陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森是陵岗村村民，但协力贸易公司就涉案土地使用权已取得了中府国用（2003）第易151412号国有土地使用证，该土地使用证至今未被撤销或注销，即为有效。在上述国有土地使用证未被依法推翻的情况下，并无证据证明陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森四人与他人名下的国有性质的土地所对应的建设工程规划许可存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》�二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森不具备原告诉讼主体资格。因此，对陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森的起诉。
上诉人陈仲生、陈业权、陈锐标、陈加森不服原审裁定，向本院上诉称：我四人系受陵岗村村民推荐维护该村集体土地权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，有权提起诉讼。我方向市规划局提出举报及控告后，其应当及时处理。我方作为与行政行为有利害关系的公民，有权提起本案诉讼。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院�明：原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、市规划局针对协力贸易公司名下中府国用（2003）第易151412号国有土地使用权颁发了271212015120027号建设工程规划许可证，该行政行为针对的标的是国有土地使用权，而非农村集体土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定显然不能作为陈仲生等四人提起本案诉讼的诉权依据。二、虽然陈仲生等四人认为本案土地使用权涉及非法买卖，但该土地已由中山市人民政府向协力贸易公司颁发了国有土地使用权证，如其对于中山市人民政府的发证行为有异议，可另行途径解决。在该土地使用权证未被撤销的情况下，协力贸易公司是该土地使用权人，陈仲生等四人对于该土地不具有物上利益，对于针对该土地上的行政行为包括本案涉有的规划许可行政行为不具有行政法上的利害关系。因此陈仲生等四人不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告诉讼主体资格，其起诉不符合该法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，原审法院因此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人陈仲生等四人的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何君岚