湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1999号
上诉人（原审被告）：陈荣平，男，1965年7月8日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈晓华，女，1964年6月7日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：夏春花，女，1965年2月7日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人陈荣平因与被上诉人陈晓华、夏春花民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈荣平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由陈晓华承担。事实和理由：一、部分债权诉讼时效届满，陈晓华对部分债权丧失了胜诉权。2011年11月11日借款10万元、2011年11月24日借款10万元，截至2013年11月24日，该两笔借款均已过诉讼时效。二、一审法院判决部分借款按照月利率20‰承担利息，自每笔借款结息之日起计算与事实不符，明显错误。2011年11月11日借款10万元、2011年11月24日借款10万元，上述两笔借款的利息均已支付到2012年1月13日，按照交易习惯以及当事人约定，2012年1月13日陈荣平向陈晓华借现金10万元时，已经结清了所有前期借款的利息，符合常理。一审法院应将上述两笔借款的利息起算日定为从2012年1月13日起开始计算，而不能认定为出具借条之日。
陈晓华辩称，六笔借款都未超过诉讼时效，陈荣平承担20‰月利率合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈晓华向一审法院起诉请求：陈荣平、夏春花偿还借款55万元，并承担按月利率20‰自每笔借款之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：陈荣平和夏春花系夫妻。2011年至2012年3月期间，陈荣平因投资养殖场需要资金，找陈晓华借款，陈晓华分六次借款共计80万元给陈荣平，陈荣平给陈晓华出具了六张借条，即“借条借到陈晓华现金拾万元整月息2分还款时间定半年利本一次性付清浦山禽业：陈荣平干菊珍2011年11月11日”、“借条今借到陈晓华现金拾万元整月息2分时间定于6个月（半年）还清本息陈荣平干菊珍2011年11月24日”、“借条今借到人民币壹拾万元整（100000.00元）月息两分2%时间定为半年，到期一次性还清本息陈荣平干菊珍2011年12月12日”、“借条借到陈晓华现金拾万元整（100000.00元）月息2分时间为两个月本息一次性还清陈荣平2011年12月31日”、“借条借到陈晓华现金壹拾万元整（100000.00元）月息2分一月内还清本息借款人：陈荣平2012年1月13日”、“借条今借到陈晓华现金叁拾万元整月息3分时间定于两个月还清借款人：陈荣平2012年3月1日。2012年8月3日已还拾万元整息已结壹万伍仟元整陈荣平2012年8月3日。2012年12月16日还本息壹拾贰万捌仟伍佰元整下欠拾万元本息未付陈荣平”。陈荣平偿还了借款本金25万元，其中20万元由陈荣平记载在2012年3月1日的借条后面，其中5万元由陈晓华记载在2012年1月13日的借条后面。2015年2月18日，陈荣平通过中国工商银行转账汇款15万元给陈晓华。2017年4月30日，陈荣平还现金3万元给陈晓华，陈晓华给陈荣平出具了一张收条。
另查明，在2011年11月和12月期间，干菊珍和陈荣平合伙经营养殖场，陈荣平向陈晓华借款30万元后，陈晓华要求干菊珍在三张借条上签字，干菊珍便在陈荣平于2011年11月11日、2011年11月24日、2011年12月12日出具给陈晓华的三张借条上签字，后干菊珍退出了合伙。在庭审中，陈荣平认可干菊珍已退出合伙，干菊珍签字的30万元借款与干菊珍无关，由陈荣平一个人承担还款责任。陈晓华亦同意该30万元由陈荣平一个人承担还款责任，遂当庭撤回了对干菊珍的起诉，未损害其他当事人的利益，予以准许，已另行制作了裁定书。
一审法院认为，一、陈荣平欠陈晓华借款80万元，已偿还25万元，下欠55万元，有陈荣平出具的六张借条作为证据进行证实，应予认定。对陈晓华要求陈荣平偿还下欠借款55万元的诉讼请求，予以支持；二、陈晓华和陈荣平在2012年3月1日借条中约定按照月利率30‰承担利息，该约定的利率过高，现陈晓华均要求按照月利率20‰计算利息，在法律规定的范围之内，予以支持。在2012年3月1日的借条注明下欠6000元利息为陈晓华注明，该注明不能约束陈荣平，因此认定陈荣平后期还款为18万元，可抵减其借款本息。2012年3月1日的借条的借款利息自2012年12月16日起计算，2012年1月13日借条的借款利息自2012年2月13日起计算，其余自借款之日起计算；三、夏春花和陈荣平为夫妻关系，陈荣平向陈晓华的借款在其夫妻关系存续期间发生的，陈荣平借款目的是用于养殖场资金周转，是正常债务，不是非法债务，亦不是虚假债务，应认定为夏春花和陈荣平的共同债务，夏春花负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：陈荣平、夏春花自判决生效之日起三日内偿还陈晓华借款55万元，并按照月利率20‰承担自每笔借款结息之日起至判决确定履行期限届满之日止的利息（2011年11月11日的借款10万元、2011年11月24日的借款10万元、2012年12月12日的借款10万元、2012年12月31日的借款10万元的利息均自各借款之日起算；2012年1月13日的借条下欠借款5万元的利息自2012年2月13日起算；2012年3月1日的借条下欠借款10万元的利息自2012年12月16日起算），陈荣平已偿还的18万元可抵减其借款本息。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由陈荣平、夏春花负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是诉讼时效的问题。双方发生多笔借款关系，陈荣平多次还款，最后两次于2015年2月18日还款15万元，2017年4月30日还款3万元，陈荣平通过多次还款行为，发生了诉讼时效中断。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行债务”以及第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故陈荣平关于2011年11月11日和2011年11月24日的两笔欠款已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院予以驳回。二是两笔借款利息起算时间的问题。陈荣平仅以“按照交易习惯以及当事人约定”为由，主张2011年11月11日和2011年11月24日的两笔借款利息已支付至2012年1月13日，而没有提供证据证实，陈晓华亦予以否认，其该上诉请求本院亦不予支持。综上，陈荣平的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈荣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 张 瑾
审 判 员 邱爱兵
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪