安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00465号
上诉人（原审原告）：姚庆宏。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽碧满塘建材有限公司。
法定代表人：秦知华，该公司总经理。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人姚庆宏、安徽碧满塘建材有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省舒城县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）舒民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人姚庆宏的委托代理人王成军、上诉人安徽碧满塘建材有限公司的委托代理人黄学用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚庆宏在原审中诉称：2013年5月23日，与安徽碧满塘建材有限公司建立劳动关系，在公司任常务副总一职，工资待遇以书面形式进行了明确，即月平均工资税后收入为12000元。但一直未签订书面劳动合同，也未给缴纳社会保险。2013年11月4日，安徽碧满塘建材有限公司在没有任何理由的情况下强行将姚庆宏辞退，公司每月只支付姚庆宏6000元工资，直到2013年11月8日被辞退时公司支付了31800元。后经舒城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，姚庆宏认为裁决认定的事实错误，裁决不公。起诉要求安徽碧满塘建材有限公司支付姚庆宏未签订劳动合同双倍工资66000元，经济补偿金6000元，赔偿金12000元，并要求为姚庆宏公司补缴2013年5月23日至11月5日的社会保险。
安徽碧满塘建材有限公司在原审中辩称：双方虽未签订格式化的书面劳动合同，但双方约定了几条必备的条款（从任命书中可以看出），可以视为已经办理了劳动合同关系，因此，姚庆宏要求公司支付双倍工资不应得到支持；姚庆宏在任职期间的月工资是3000元，另外部分是出差费用，至10月份调为6000元；公司在与姚庆宏解除劳动关系时没有违法，因此，不应支付赔偿金；姚庆宏要求支付其补偿金，公司同意按照实际工资计算；姚庆宏要求为其补缴社会保险，公司同意。
原审查明：2013年5月22日，姚庆宏就职于安徽碧满塘建材有限公司，当月25日被任命为公司常务副总一职，月基本工资3300元，至2013年10月调为6000元。加上其他补助和奖金，姚庆宏5月份半个月实发工资1875元，6月份实发工资3400元，7月份实发工资3189元，8月份实发工资3350元，9月份实发工资3330元，10月份实发工资8600元。2013年11月4日，经姚庆宏同意，安徽碧满塘建材有限公司将其辞退。期间，双方未签订书面劳动合同。因姚庆宏申请，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日仲裁裁决：一、被申请人安徽碧满塘建材有限公司在本仲裁裁决书作出之日起十日内一次性支付给申请人姚庆宏解除劳动合同经济补偿金4615.26元；二、被申请人安徽碧满塘建材有限公司在本仲裁裁决书作出之日起十日内到舒城县社会保险事业管理局为申请人姚庆宏办理基本养老保险手续，并从2013年5月23日开始补缴至11月9日间的基本养老保险费，申请人和被申请人各自承担的具体数额按舒城县社会保险事业管理局核定的标准执行，但所产生的利息和滞纳金由被申请人承担；三、驳回申请人姚庆宏其他仲裁请求。
原审认为：姚庆宏于2013年5月22日到安徽碧满塘建材有限公司就职，双方即建立了劳动关系，安徽碧满塘建材有限公司应当与姚庆宏订立书面劳动合同。因本案中双方均未能提供书面劳动合同，因此，安徽碧满塘建材有限公司应依照劳动合同法的有关规定，支付姚庆宏双倍工资，以姚庆宏的月基本工资为标准，即20850元（3300元／2＋3300元×4＋6000元）。安徽碧满塘建材有限公司辩称任命书可以看作书面劳动合同，因该份任命书对劳动合同期限、劳动时间、劳动报酬均没有确认，不符合书面劳动合同的构成要件，对此辩称不予采信；姚庆宏要求安徽碧满塘建材有限公司给予经济补偿，符合劳动合同法的有关规定。姚庆宏在安徽碧满塘建材有限公司工作不满六个月，应当给予姚庆宏半个月工资的经济补偿，工资标准按照5个半月的平均数计算为3791元（（3300元×4＋1650元＋6000元）÷5.5），安徽碧满塘建材有限公司应支付姚庆宏1895.50元（3791元／2）的经济补偿；双方解除劳动关系，是经姚庆宏同意，安徽碧满塘建材有限公司没有违反劳动法的有关规定，因此，姚庆宏要求安徽碧满塘建材有限公司支付其赔偿金，不予支持；姚庆宏要求安徽碧满塘建材有限公司为其办理社会保险，符合有关法律规定，应予支持，据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，判决：一、被告安徽碧满塘建材有限公司应于本判决生效之日支付原告姚庆宏因未签订书面劳动合同而应支付原告的双倍工资款20850元；二、被告安徽碧满塘建材有限公司应于本判决生效之日给付原告姚庆宏因解除劳动关系的经济补偿款1895.50元；三、被告安徽碧满塘建材有限公司应于本判决生效之日按照有关规定为原告姚庆宏缴纳自2013年5月23日至11月5日的基本养老保险费；四、驳回原告姚庆宏要求被告安徽碧满塘建材有限公司给付其赔偿金12000元诉讼请求。案件受理费10元，由安徽碧满塘建材有限公司负担。
姚庆宏上诉称：原审对其工资的认定错误，姚庆宏的月工资应为12000元，公司2013年5月25日出具的工资证明，上诉人提供的储蓄对账单及邮政储蓄一卡通均可以证明。一审认定事实错误，请求二审法院按照12000元的月工资支付经济补偿金6000元、违法解除劳动关系赔偿金12000元、未签劳动合同的双倍工资66000元依法改判。
安徽碧满塘建材有限公司答辩称：原审中姚庆宏提供尾数为6190的卡的储蓄对账单和安徽碧满塘建材有限公司提供的证据二，完全可以相互印证，姚庆宏月工资是3000元，试用三个月后，安徽碧满塘建材有限公司将姚庆宏的月工资上调为6000元，也与姚庆宏在原审中提举的证据六工资表的数额相一致。姚庆宏提举的证明不能证明其实际领取的工资数额。安徽碧满塘建材有限公司提出解除劳动合同，姚庆宏是同意的，请求二审法院驳回姚庆宏上诉。
安徽碧满塘建材有限公司上诉称：原审对姚庆宏的未签劳动合同双倍工资的计算时间及月工资数额认定有误，姚庆宏的双倍工资应从2013年6月开始计算。姚庆宏的月基本工资应为3000元，双倍工资总数应为16600元。请求二审法院依法改判。
姚庆宏在庭审中答辩称：双倍工资从何时计算并不重要，重要的是原审将姚庆宏月工资数额认定有误，请求二审法院依法驳回安徽碧满塘建材有限公司上诉。
本院认为：本案的争议焦点是原审认定的姚庆宏的月工资、支付双倍工资的期限是否有依据，以及安徽碧满塘建材有限公司解除劳动合同是否违法。
原审中姚庆宏提举了卡号尾数为6190、2448二份储蓄存折对账单、收入证明、工资表以证明姚庆宏的月工资为12000元，并称安徽碧满塘建材有限公司为规避税收，将其每月工资分别支付在以上二储蓄存折内，每月暂付6000元，余款31800元于2013年一次性汇入姚庆珍账户内。经查，姚庆宏提举的尾号6190的储蓄折中明确记载2013年6月至2013年10月姚庆宏的工资分别为：1875元、3400元、3189元、3350元、3330元。而姚庆宏提举的尾号为2448储蓄折中记载，2013年7月至2013年11月，该户进账分别为：7500元、2700元、4800元、6800元、3600元。如将两卡汇入的数额相加，与姚庆宏所称每月工资应为12000元，公司每月暂付6000元的数额相差较大，难以认定。因此，姚庆宏虽提举的舒城碧满塘建材有限公司出具的收入证明一份，却没有每月实际工资收入加以证明，故原审就现有证据，对姚庆宏月工资数额的认定并无不当。至于姚庆宏称安徽碧满塘建材有限公司强行解除劳动关系，故应支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。经查，姚庆宏在原审中提举了《离职／辞退申请单》一份，在辞退原因一栏内，姚庆宏填写了“同意单位辞退本人工作”，并于2013年11月8日办理了移交手续，双方未见存有矛盾。故现姚庆宏称安徽碧满塘建材有限公司强行辞退无证据证明。
安徽碧满塘建材有限公司称，原审对姚庆宏双倍工资计算有误一节，经查，姚庆宏于2013年5月来到安徽碧满塘建材有限公司工作，2013年11月离开公司，原审计算姚庆宏的双倍工资按6个月期限计算，也并无不当。综上，姚庆宏、安徽碧满塘建材有限公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚庆宏、安徽碧满塘建材有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。