wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00915号
原告马运峰，系冀D×××××／冀D×××××挂车辆实际车主。
原告委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏都南大街167号。
负责人李瑞杰，系该公司经理。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
原告马运峰与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马运峰的委托代理人李志鸿到庭参加了诉讼，被告保险公司委托代理人刘沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014男3月17日，冀D×××××车辆在被告保险公司投保责任限额为171900元的机动车损失保险、不计免赔险等各项保险时，蒿学印是该车辆的实际车主，该车辆挂靠在魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。2014年5月1日，蒿学印将该车转让给原告马运峰，该车的全部保险利益，也全部转让给原告马运峰。2014年9月18日2时许，原告马运峰雇佣的司机李俊堂驾驶冀D×××××车辆，在成安县境内德圣东路与曹前线交叉路处，与申燕丰饮酒后无证驾驶小型轿车相撞，造成小型轿车上三人受伤，两辆机动车损坏的交通事故。2014年10月12日成安县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，申燕丰负事故的主要责任，原告司机李俊堂负事故次要责任。本次交通事故给原告马运峰造成损失15030元（车辆损失费8430、价格鉴证费300元、施救费6000元、司法鉴定检验费300元）。事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额承担赔付责任。保险事故发生至今，被告未依法赔偿。故原告起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失15030元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告马运峰的居民身份证；
2、车辆转让转协议书2份、机动车行驶证、机动车驾驶证；
3、保险单1份；
4、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
5、交通事故车、物评损鉴定书及评损鉴定清单；
6、价格鉴证费票据1张；
7、施救费票据1张；
8、司法鉴定费票据1张，2014年9月26日酒精检测报告；
9、河北司法警官职业学院司法鉴定中心第14号意见书；
10、鉴定费票据78张（2400元）。
被告保险公司主要辩称，对于原告的合法损失，首先应当由本次交通事故申燕丰驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例，我公司在营业用汽车损失保险限额内按30%比例承担。因原告车辆在本次交通事故中存在超载情形，故在营业用汽车损失保险限额内加免5%。根据合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司向法庭提交了营业用汽车损失保险条款及冀D×××××事故车辆投保档案。
经过当庭举证及原、被告当庭陈述，本院认定下列事实。
一、2014男3月17日，冀D×××××车辆在被告保险公司投保责任限额为171900元的机动车损失保险、不计免赔险等各项保险时，蒿学印是该车辆的实际车主，该车辆挂靠在魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。2014年5月1日，蒿学印将该车转让给原告马运峰，该车的全部保险利益，也全部转让给原告马运峰。2014年9月18日2时许，原告马运峰雇佣的司机李俊堂驾驶冀D×××××车辆，在成安县境内德圣东路与曹前线交叉路处，与申燕丰饮酒后无证驾驶小型轿车相撞，造成小型轿车上三人受伤，两辆机动车损坏的交通事故。2014年10月12日成安县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，申燕丰负事故的主要责任，原告司机李俊堂负事故次要责任。本次事故发生在保险期限内，原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失15030元。
二、审理过程中，原告马运峰对被告保险公司举出的事故车辆投保档案材料中“蒿学印”三个字，是否是其本人书写申请鉴定。经河北司法警官职业学院司法鉴定中心第14号意见书鉴定，结论为：被告保险公司提供的事故车辆投保档案中投保人签名字迹“蒿学印”三字不是蒿学印本人书写。
本院认为，原告提供的保险单证实原、被告之间存在保险合同关系，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议。被告保险公司辩称的免责事由，其提交提供的事故车辆投保档案中投保人签名字迹“蒿学印”三字不是蒿学印本人书写，不能证明保险公司履行了提示和说明义务，本院对被告的辩解不予采信。因此，根据原告提供的证据，依法认定原告的损失：车辆损失费8430、价格鉴证费300元、施救费6000元、司法鉴定检验费300元，各项损失共计15030元。事故发生于保险期间，故被告应在机动车损失保险责任限额内赔付原告马运峰15030元。诉讼过程中原告支付的鉴定费2400元，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车损失保险责任限额内赔付原告马运峰15030元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、鉴定费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 张文雪
二〇一五年九月十四日
书记员 刘雪姣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初497号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，原系彼岸网咖至尚网吧员工，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）663号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年2月1日11时许，被告人苏某在福田区八卦岭工业区511栋二楼彼岸网咖至尚网吧，趁其同事袁某上厕所之际，窃取袁某放于收银台抽屉内的现金人民币5000元，随即逃回老家。后在该网吧主管陈某的劝说下，被告人苏某归还了上述欠款。
被告人苏某于2016年3月7日17时许被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人苏某的身份材料及前科劣迹查询说明、抓获经过等书证；证人陈某的证言；被害人袁某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场监控录像及截图等证据，并据此认为被告人苏某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人苏某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，已归还被害人全部赃款，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00852号
罪犯刘长虎，男，1992年10月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年7月19日作出（2012）临刑初字第00187号刑事附带民事判决，以被告人刘长虎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘长虎在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬一次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长虎减去自本裁定送达之日起至2015年5月30日尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓继军
代理审判员 郭连冬
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三商初字第28号
原告：陈善云。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：薛仕挺。
被告：张玉梅。
本院在审理原告陈善云与被告薛仕挺、张玉梅民间借贷纠纷一案中，因原告陈善云未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡丽清
二〇一五年二月十日
书记员 吴谦和
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第686号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邵某，经商。因本案于2015年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月27日立案，同年5月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人胡金福到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日1时35分许，被告人邵某酒后驾驶浙C×××××小型越野车，行经本区锦瓯桥桥上时被设卡民警查获。经鉴定，被告人邵某血液中检测出乙醇成分，含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件及网上查询记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、归案经过、理化检验报告、监控视频、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人胡金福提出被告人邵某系立功的辩护意见。经查：证明被告人邵某有立功表现的证据不符合相关法律规定的形式要件，且该证据不能证实被告人邵某检举线索来源的合法性，因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人胡金福就上述量刑情节请求对被告人邵某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵15日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1151号
申请执行人施超翔。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人朱培尔。
被执行人顾晔婷。
施超翔与朱培尔、顾晔婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱培尔、顾晔婷应于判决生效之日起10日内归还施超翔借款本金90000元，并承担从2014年7月30日起至还清借款为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由朱培尔、顾晔婷负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 盈
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0629号
原告马炳余。
被告曹爱华。
本院在审理原告马炳余诉被告曹爱华恢复原状纠纷一案，因原告马炳余在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一五年八月四日
书记员 师先超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2977号
原告孙某某。
委托代理人李某。
被告顾某某。
原告孙某某诉被告顾某某房屋租赁纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：2008年11月12日，被告与原告签订了一份《房屋租赁协议》，租赁了原告的原快速饲养甲鱼的温室，约定租赁期限为10年（即2009年1月1日至2018年12月31日），租金每年7500元，被告租赁房屋后实施了小的改造，养殖了中华鲟，后因效益不佳，于2013年底离开了协议履行地，未继续缴纳租金，又未与原告方履行终止租赁的相关手续，且原告方无法与之联系，现为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告补缴2015年度租金7500元；2、要求终止《房屋租赁协议》，并腾让租赁的房屋；3、支付违约金10000元。
被告顾某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：坐落于宝应县某公司约1400平方米的温室及附属用房系原告投资建造。2008年11月12日，原告孙某某与被告顾某某签订了《房屋租赁协议》（以下简称协议）一份，协议约定：1、甲方（出租方：孙某某）将原先自建的温室一幢以及十间附属用房租赁给乙方（承租方：顾某某）搞水产品养殖，租赁期限为十年，即从2009年1月1日起至2018年12月31日止。2、乙方（顾某某）每年向甲方缴纳租金柒仟伍佰元（7500元），缴款期限为第一年的租金在此协议成立时一次性缴清，以后每年必须在1月1日前以现金缴清；每次缴款均由乙方缴给丙方（协调方：宝应县某公司），再由丙方转交给甲方，同时丙方在此租金中收取甲方20%的土地租金。3、本协议成立后乙方即可进入所租房屋实施门窗修理、安装、池口改造以及水电安装，温室顶部天窗可适当开大，同时可适当增开部分天窗（室内及屋顶不得破坏该温室的主体结构），租赁期满或中途解除协议，乙方所投的机械、空调、热水器等动产自行处理，水电、门窗等不动产无偿留给甲方所有。四、租赁期内该温室与附属用房之间的一块空地无偿归乙方使用，乙方应对该空地上现有的树木加以保护。五、承租期间如遇甲方原有建温室的合伙户干涉乙方经营，由甲方承担责任；如遇其他矛盾由丙方负责协调处理；养殖水产品种由乙方根据市场需求决定，承租期满后如乙方需要续租在同等条件下本协议的乙方可优先续租。六、本协议经甲乙丙三方签字后成立并生效，如遇单方违约，应向对方支付违约金10000元，违约金不足弥补的损失另行赔偿，未违约方还可单方终止协议。协议签订后，被告向原告交付了2009年至2014年的租金，2014年底被告离开租赁场地，至今未向原告支付2015年度租金。遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、宝应县某公司出具的情况说明及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告顾某某存在合法的租赁合同关系，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告交付的房屋无权属瑕疵，具备合法使用的条件。被告未能按照合同约定期限履行给付2015年度租金的义务，原告根据《房屋租赁合同》第2条、第6条的约定及违约条款要求解除协议，有事实和法律依据，本院予以支持。协议解除后，被告顾某某负有及时将租赁的温室及附属用房等设施腾让并交付给原告的义务。原告向被告主张2015年度租金及违约金10000元，因存在被告确实存在拖延支付租金的违约行为，且合同对违约责任承担方式进行了约定，故本院支持原告的该项诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告顾某某签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除，被告顾某某自本判决生效之日起20日内将坐落于宝应县某公司内温室及附属用房腾让并交付给原告；
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告孙某某支付2015年度租金及违约金共计17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：1157）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 王国庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨璐璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2977号
原告蓟县第二建筑工程公司，住所地蓟县城内文昌街32号。
法定代表人魏志军，该公司经理。
委托代理人范波，该公司项目经理。
委托代理人刘存金，该公司项目经理。
被告天津卡明送汽车物流有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告蓟县第二建筑工程公司与被告天津卡明送汽车物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓟县第二建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费16919元减半收取8459.50元，由原告蓟县第二建筑工程公司负担（已交纳）。
。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 刘 强
人民陪审员 丁建华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李泽阳
河北省康保�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第321号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告邓小强。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告邓小强借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十二日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第321号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告邓小强，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告邓小强借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十二日
书记员 张小娟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执831号
申请执行人任某。
被执行人刘某某。
被执行人史某某。
任某与刘某某、史某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）辽1202民初1419号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、史某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无银行存款、车辆、有价证券、网络银行存款，无工商登。
本院认为，本案被执行人刘某某、史某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、史某某新的财产线索，申请执行人任某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 威
审判员 ： 刘 军
审判员 ：闫利剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：郑龙峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第434-1号
申请执行人张锐东，男，1982年7月2日生，汉族，现住宁江区。
被执行人王晓魏，男，1965年7月10日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年12月4日作出（2013）宁民初字第3746号调解，调解内容如下：被告王晓魏于2014年1月16日前一次性偿还原告张锐东借款本金2万元及利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担，剩余150元由本院返还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月4日作出（2013）宁民初字第3746号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2639号
申请执行人刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人董莲莲，女，1984年3月15日出生，汉族，天津市红桥区。
本院在执行申请执行人刘庆和与被执行人石磊、董莲莲民间借贷纠纷一案中，被执行人石磊、董莲莲暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月十三日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2639号申请执行人刘庆和，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人董莲莲，女，1984年3月15日出生，汉族，天津市红桥区。本院在执行申请执行人刘庆和与被执行人石磊、董莲莲民间借贷纠纷一案中，被执行人石磊、董莲莲暂无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年三月十三日书记员  潘晓勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1890号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告丁淑芳于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 万 烨
二〇一六年六月一日
书记员 唐宛军
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执21号
申请执行人朱某某。
被执行人杨某某。
申请执行人朱某某与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月24日作出（2014）长民初字第307号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月5日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议但未履行完毕。因此申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹慧慧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第153号
原告：吴永龙，男，住福建省明溪县。
被告：李云兰，女，住明溪县。
本院在审理原告吴永龙与被告李云兰买卖合同纠纷一案中，原告吴永龙于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永龙负担。
审判员 洪 斌
二〇一四年三月四日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第153号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3223号
原告：李桂侠，女，汉族，1970年3月29日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘顺利，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省洛阳市老城区，系李桂侠之夫。
被告：河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院），住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路**号。
法定代表人：李无阴，该院院长。
委托诉讼代理人：李元鹏，男，汉族，1985年5月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该院职工。
委托诉讼代理人：柳东生，男，汉族，1983年8月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该院医生。
原告李桂侠与被告河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李桂侠的委托诉讼代理人刘顺利，河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院）（以下简称洛阳正骨医院）的委托诉讼代理人李元鹏、柳东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳正骨医院支付李桂侠经济损失医疗费39965元，营养费1600元；2.本案诉讼费全部由洛阳正骨医院负担。事实与理由：2017年3月李桂侠因身体不适入住洛阳正骨医院治疗，经诊断确诊为腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛。李桂侠于2017年3月27日至2017年4月18日住院22天，洛阳正骨医院行角度牵引、手法整复等综合治疗。2017年4月18日李桂侠不适好转出院。出院后，在家休养不久病情加重于2017年4月21日再次入住洛阳正骨医院紧急救治，确诊为腰椎间盘突出症，行内固定术。李桂侠于2017年4月21日至2017年5月11日在洛阳正骨医院住院20日，花去医疗费39965元。同时确诊2017年3月27日至4月18日洛阳正骨医院对李桂侠进行的是保守治疗，效果欠佳。李桂侠作为患者到洛阳正骨医院进行治疗，洛阳正骨医院作为专业的骨科医院应当尽到最佳的治疗水平和最佳的治疗效果，但洛阳正骨医院2017年3月27日至2017年4月18日的诊疗行为系保守治疗，效果欠佳，未尽到最佳的医疗职责，致使李桂侠的经济损失扩大化。洛阳正骨医院存在过错，且其过错的诊疗行为与李桂侠的39965元的经济损失及1600元营养费具有因果关系，洛阳正骨医院应当承担赔偿责任，故诉至法院。
洛阳正骨医院辩称，洛阳正骨医院的诊疗行为符合规范，尽到了告知义务，无不当之处。患者李桂侠2017年3月27日以“腰部疼痛伴活动受限，右臀部酸困半月余，加重1天”为主诉住院，门诊诊断“腰椎间盘突出症”，辅助检查腰椎CT提示：腰椎生理曲度减小，腰3/4，腰5骶1椎间盘突出，椎体边缘骨质增生。入院后告知患者可选择保守治疗和手术治疗，并告知了两种方法的优缺点，患者本人选择保守治疗，并在病历中签字确认。医院给予腰椎牵引（20kgbid40分/次）、腰椎中药熏洗bid，腰部磁热疗法。2017年4月3日患者诉打喷嚏后腰部疼痛不适加重，当日立即给予七叶皂苷钠、泼尼松龙等药物静脉滴注，4月14日给予腰椎手法整复复位治疗，4月18日病人佩戴腰围下床，腰部疼痛明显减轻，活动可，于当日出院。综上，李桂侠在洛阳正骨医院治疗期间诊断明确，治疗正确，疗效明显，尽到了告知义务，在院期间医院对其进行了持续的治疗，尽到了相关义务并未延误治疗，治疗行为不存在过错，应当驳回对洛阳正骨医院的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李桂侠因腰部疼痛活动受限于2017年3月27日到2017年4月18日到洛阳正骨医院住院治疗，入院诊断为“腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛”，洛阳正骨医院向李桂侠告知治疗方案有方法一：保守治疗、方法二：手术治疗，并告知了两种方法的优缺点，李桂侠在《河南省洛阳正骨医院治疗方法选择知情同意书》上签字确认其选择保守治疗方式。洛阳正骨医院对李桂侠进行牵引治疗。2017年4月14日洛阳正骨医院对李桂侠进行了手法整复治疗，李桂侠之夫刘顺利在《整复知情同意书》上签字。李桂侠不适好转后于2017年4月18日出院。2017年4月21日李桂侠因腰部疼痛再次到洛阳正骨医院住院治疗，诊断为“腰椎间盘突出症”，洛阳正骨医院为李桂侠进行了“腰椎后路椎间盘摘除减压椎间融合器植骨融合内固定术”，手术治疗后李桂侠可自主活动，于2017年5月11日出院，此次住院手术医疗费共计39964.82元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。李桂侠2017年3月27日至4月18日在洛阳正骨医院治疗时确诊为腰椎间盘突出症，医院告知李桂侠有保守治疗及手术治疗两种治疗方案，并告知其两种方案的优缺点，李桂侠选择进行保守治疗并且在《河南省洛阳正骨医院治疗方法选择知情同意书》上签字确认。《河南省洛阳正骨医院治疗方法选择知情同意书》载明：“保守治疗优点为方法多样化，意外事件少，创伤小，不破坏结构。费用低，痛苦小，恢复快；缺点为姿势不当，劳累可复发”。李桂侠本人选择保守治疗方式，且洛阳正骨医院在诊疗之前尽到了相应的告知义务，经治疗，李桂侠不适好转后出院。李桂侠称洛阳正骨医院2017年3月27日至4月18日对其实施的保守治疗未尽到最佳的医疗职责，致使其经济损失扩大化，但是未证明其自身有何损害后果，亦未证明洛阳正骨医院的诊疗行为存在过错。故对于李桂侠要求洛阳正骨医院支付其经济损失医疗费39965元、营养费1600元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李桂侠的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓姝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜冰洁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民特8号申请人：许朝晖。被申请人：李学林。申请人许朝晖与被申请人李学林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。申请人许朝晖与被申请人李学林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人许朝晖申请称:德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第78号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，具体如下：1、裁决正文第二项裁决“许朝晖为李学林办理房屋产权证书”超出了李学林的仲裁请求范围，且办理产权证书属行政机关处理的事项，属行政范围，仲裁机构无权仲裁。该裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项之规定；2、仲裁机构在受理案件后，通知许朝晖选择仲裁员，许朝晖按照仲裁机构提供的仲裁员名单，选定高红为仲裁员，而仲裁委员会在开庭时却指定张成民独任仲裁。该行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定；3、涉案房屋属违建房屋，禁止交易，不可办证，李学林与许朝晖签订的《房屋买卖合同》系无效合同，仲裁委认定合同有效，违背社会公共利益。该认定违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定；4、双方《房屋买卖合同》中约定的仲裁机构为德城区仲裁委员会，德州市仲裁委员会无权仲裁。仲裁委的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项之规定。故申请人申请撤销该仲裁裁决。被申请人李学林辩称：1、被申请人关于“要求许朝晖按合同约定支付违约金333210元，其余部分违约金直至土地证、房屋所有权证办理完毕保留追溯权利”的仲裁请求，即是要求申请人履行应尽的合同义务，为被申请人办理房屋产权证书，故裁决并不超出仲裁范围。办理产权证书虽属行政机关处理事项，但申请人系办理此事项的责任主体，应主动作为，创造办理条件；2、因申请人与被申请人双方在《德州仲裁委员会仲裁规则》规定期限内，未共同选定同一名仲裁员，故由仲裁委主任指定的仲裁员，程序合法有效；3、申请人与被申请人于2009年7月31日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，申请人虽辩称合同无效，但并未提供合同存在无效情形的法定事由。本案买卖的房屋取得国有土地使用权，符合城市规划，仅是开发程序存在违规，开发商如补齐各种规费，可以办理房屋产权证书。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，无权处分时所签订的合同不属无效合同，故申请人所主张的买卖房屋属违法建筑，买卖合同无效，仲裁委员会认定合同有效违背社会公共利益的理由不能成立；4、合同中虽然约定的是德城区仲裁委员会，但因德城区没有仲裁委员会，德州仲裁委员会有权仲裁此案。经审理查明：2009年7月31日，申请人许朝晖与被申请人李学林签订《房屋买卖合同》，约定申请人将其名下位于解放北路366号好宜居运达物流园A5区17号营业用房卖于被申请人李学林，房屋价款为348000元。合同并约定，申请人于签定正式合同起八个月内为被申请人办理土地证及房屋所有权证，如不能如期办理，应负违约责任，每延误一天，赔偿被申请人房产价值的万分之五作为违约金。如双方出现争议，协调不成时，提交德城区仲裁委员会解决。合同签订后，被申请人及时交付了全部价款，申请人亦交付了房屋，但一直未办理房屋过户手续。后双方发生争议。2015年7月23日，被申请人李学林向德州仲裁委员会申请仲裁，请求：1、许朝晖按合同约定的支付李学林违约金333210元，（2010.3.31-2015.6.30期间），其余部分违约金，直至土地证、房屋所有权证办理完毕，保留追溯权利；2、许朝晖承担本次仲裁费用。因双方未在规定的期限内共同选定仲裁员，德州仲裁委员会主任指定张成民为独任仲裁员，不公开开庭进行了审理。2015年10月23日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决：一、许朝晖自裁决生效之日起5日内向李学林支付违约金142680元；二、许朝晖自裁决生效之日起90日内为李学林办理房屋权属证书；三、仲裁费用9090元由许朝晖承担。申请人许朝晖不服裁决，于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤销上述裁决。上述事实，由申请人提交的房屋买卖合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、被申请人提交的房屋买卖合同、收条、运达物流证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为：是否应该撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案当事人双方争议的主要焦点问题：一是德州仲裁委员会对该案件是否有权仲裁；二是德州仲裁委员会指定仲裁员的程序是否违法；三是德仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书第二项裁决内容是否超出仲裁范围；对第一个焦点问题，德州仲裁委员会对该案件是否有权仲裁，本院认为，申请人与被申请人《房屋买卖合同》中约定的仲裁机构是德城区仲裁委员会，因该仲裁机构不存在，故该约定无效。但申请人没有提供证据证明其在仲裁程序中曾对该协议效力提出异议，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对其庭审中提出的该撤销裁决的理由，本院不予支持。对第二个焦点，关于德州仲裁委员会指定仲裁员的程序是否违反法定程序的问题，本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》和《德州仲裁委员会仲裁规则》的规定，双方当事人未在仲裁规则指定的期限内选定仲裁员的，由仲裁委员会主任予以指定。因该仲裁案件采用简易程序进行审理，申请人与被申请人在仲裁委指定的期间未能共同选定同一名仲裁员，由仲裁委员会主任指定仲裁员并无不当，仲裁程序并未违反法律规定，故申请人的该撤销理由不能成立，本院不予采纳。对第三个焦点，关于德仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书第二项裁决内容是否超出仲裁范围的问题，本院认为，从被申请人李学林的申请内容看，其请求事项为要求申请人许朝晖向其支付违约金及承担仲裁费用，并未包含办理房屋权属证书的内容，且办理产权证书属行政机关的职责范围，申请人许朝晖只有办理的义务，故德州仲裁委员会裁决许朝晖自裁决生效之日起90日内为被申请人李学林办理房屋权属证书明显超出仲裁委的仲裁范围，仲裁委员会无权仲裁。其行为属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”规定的情形，对该项裁决内容本院依法予以撤销。另因该裁决内容第一项关于“许朝晖自裁决生效之日起5日内向李学林支付违约金142680元”及第三项“仲裁费用9090元由许朝晖承担”的裁决与第二项裁决具有不可分性，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”的规定，申请人的该撤销理由成立，本院予以支持。对申请人提出的仲裁裁决书认定合同有效违背社会公共利益的撤销理由，于法无据，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十七条第一款之规定，裁决如下：撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第78号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人李学林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨文杰代理审判员  孔祥龙代理审判员  甄 雪二〇一六年五月二十三日书 记 员  庄 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1422号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人申某某犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）黄浦刑初字第1172号刑事判决，以盗窃罪判处被告人申某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人申某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人申某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，申某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许申某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人申某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据申某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现申某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2096号
原告刘世阳，男，1983年10月17日出生，汉族，无业。
委托代理人童开智，女，陕西省汉台市汉台法律服务所法律工作者。
委托代理人豆秀华，女，无业。系原告之母
被告武威，男，1975年10月7日出生，汉族，无业。
委托代理人薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
原告刘世阳与被告武威合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世阳的委托代理人童开智、豆秀华，被告武威的委托代理人薛德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世阳诉称，2013年4月15日1时30分，被告驾驶陕AY82**号小型轿车，行驶到陕西省汉中市汉台区风景路西段时，将正常行走的其撞倒致伤。汉中市交警支队一大队（2013）第00078号道路交通事故认定书认定被告武威负本次事故的全部责任，其无责任。其的伤情经司法鉴定为九级伤残。后经交警队调解双方达成赔偿协议约定被告武威共赔偿其26万元，协议签订之日被告给其支付现金了14万元。但剩余12万元经其多次催要无果。无奈其诉至法院请求：一、被告支付所欠12万元赔偿款及两年利息2.28万元；二、支付原告催要欠款的差旅费等损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武威辩称，首先调解协议是其在被告被胁迫的情况下签的字，事故发生时其身在外地，其认为事故调解协议应当无效。其次协议书约定其赔偿原告26万元，其已支付原告医疗费用40632.79元、护理费33960元，后又支付14万元现金，故不应是原告主张的12万元。最后根据赔偿协议约定，合同中约定的剩余款项在交警队结案及保险公司赔付结束后一次性结清，保险公司赔付尚未结束，故其不具备支付条件。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月15日1时30分，被告武威驾驶陕AY82**号小型轿车行驶到陕西省汉中市汉台区风景路西段时，与原告刘世阳发生碰撞，导致原告刘世阳受伤。原告经医院诊断为急性重型颅脑损失，脑挫裂伤。汉中市交警支队一大队作出公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书，认定被告武威负本次事故的全部责任，原告刘世阳无责任。2013年10月17日陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2013）法临鉴字第907号法医学司法鉴定意见书，刘世阳伤残等级评定为九级伤残。2014年1月24日原、被告达成交通事故赔偿协议，约定：被告武威共计赔偿原告刘世阳26万元，协议签订之日先行支付4万元，其余22万元在交警队结案并保险公司赔付结束后一次性结清，估计时间为60个工作日；此事故为一次性处理，今后双方不再以此事故为由发生任何纠纷，绝不反悔，再无争议。签订协议当日，被告武威支付给原告赔偿款14万元，同时被告武威向原告刘世阳出具欠条一份，载明“今欠刘世阳交通事故赔偿金12万元整。自2014年1月24日起60个工作日赔偿到位”。现因原告多次向被告催要剩余赔偿款无果，酿成本诉。庭审调解，因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、《交通事故赔偿协议》、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自行达成的《交通事故赔偿协议》，系双方自愿达成，且不违反法律规定，非经变更、撤销或人民法院认定无效，被告应当按照约定履行。现原告刘世阳要求被告武威按协议及欠条内容支付剩余12万元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息及差旅费等损失，并不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武威于本判决生效后十日内给付原告刘世阳交通事故赔偿款12万元。
驳回原告刘世阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元（原告已预交），现由被告武威承担，并于上述支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年四月十五日
书记员 武月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4043号
原告：高艳花，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张永兵（系原告丈夫），男，汉族，农民，住丰县。
被告：史勇跃，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告高艳花与被告史勇跃饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告高艳花于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳花撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告高艳花负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月八日
书记员 孟 齐
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初110号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李海滨，男，1983年4月11日出生，，汉族，小学文化，无业。河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月9被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月20日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市公安局。
辩护人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告人曹某，女，1983年4月20日出生，，汉族，小学文化，无业。河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2017年2月21日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李海滨犯交通肇事罪、被告人曹某犯包庇罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人李海滨及其辩护人刘军强、被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年1月30日18时许，被告人李海滨驾驶冀Ｊ×××××号车沿旧贾线由东向西行驶至云庄村11-01低压线路15电杆处时，与路边行人张某、郭某相撞，造成张某、郭某受伤。张某2经黄骅市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李海滨驾车驶离现场后，被告人曹某1顶替李海滨向公安局机关称自己为冀Ｊ×××××号肇事车辆驾驶员，李海滨于2017年2月4日到黄骅市交警大队投案自首。经黄骅市交警大队认定，李海滨负此次交通事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人李海滨的行为已构成交通肇事罪；被告人曹某1的行为已构成包庇罪，提请本院依法判处。
被告人李海滨、曹某1对起诉书指控事实均予以供认。
被告人李海滨的辩护人辩称，案发后被告人李海滨向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，综上情节，请求法院对被告人李海滨从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月30日18时许，被告人李海滨驾驶冀Ｊ×××××号车沿旧贾线由东向西行驶至云庄村11-01低压线路15电杆处时，与路边行人张某、郭某相撞，造成张某、郭某受伤。张某2经黄骅市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李海滨驾车驶离现场后，被告人曹某1顶替李海滨向公安局机关称自己为冀Ｊ×××××号肇事车辆驾驶员，李海滨于2017年2月4日到黄骅市交警大队投案自首。经黄骅市交警大队认定，李海滨负此次交通事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李海滨供述，2017年1月30日18时许，其驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的长城哈佛H6吉普车送曹某2超回家。行至云庄村附近时，其拿副座上放的手机时，突然看到车的前方有一名行人，其赶紧向左打方向躲避，然后听到“咚”的一声，其遂踩刹车，但踩到了油门，因为考虑到其中午喝酒了，又加上撞人后非常害怕，就继续向西行驶。在行驶过程中，电话告知了其妻子曹某其撞人的事，并说马上去接她，还嘱咐她保密。这样其接上曹某1后将车停在了事故现场最西侧的一个厂子门口。和曹某1说中午喝酒了，怕查出是酒驾。曹某1说她来顶替并拨打了报警电话。发生事故时，曹某2超喝多了，一直在车上睡觉。
2、被告人曹某供述，2017年1月30日18时许，丈夫李海滨给其来电话说他开车撞人了，中午还喝了酒。其怕他被查出是酒驾，说顶替他。很快李海滨开车来到黄骅六间房接上去其去了云庄高速桥西侧一个厂子门口，停下车后，李海滨让其拨打了报警电话，电话中其自称开车撞人了。之后其把曹某2超叫起来，告诉他是其开车撞了人。李海滨、曹某2超先后回家了，其也去了黄骅市中医院住院。后来听说被撞的人死亡了，其知道事情的严重性，就把顶替的事和交警人员说了。
3、郭某证言证实，2017年1月30日下午6时许，其和张某玩牌后一同步行回家，行至云庄村张学勇家门房前时，张某被身后的一辆白色的越野车撞出20多米，同时这辆越野车还剐蹭到了其的胳膊。车撞人后没有停，继续向前行驶，其追出一段后，就看不到车的踪迹了。其回到现场后看到张某躺在地上，头部流了很多血。其给张某的弟弟打了电话，告诉他张某被车撞了。
4、曹某2超证言证实，2017年1月30日中午，其在姐夫李海滨家吃的饭，期间喝了很多白酒和啤酒，喝多了，下午一直在睡觉，记得有人将其扶到了一辆白色的越野车上，再次被叫醒时，其姐姐曹某、姐夫李海滨都在车上坐着，李海滨对其说，曹某开车撞人了，其看到越野车的前挡风玻璃破了，交警人员给其做了笔录，其和交警人员说的也是曹某开车撞的人。后来听李海滨说是他自己开车发生了交通事故，与曹某无关。
5、法医学尸体检验报告书证实，张某颈部外伤致颈椎骨折、颈髓离断而死亡
6、道路交通事故认定书证实被告人李海滨饮酒后未按操作规范安全文明驾驶继而发生交通事故。事故发生后李海滨没有及时报警、保护现场、抢救伤者而是驾车逃逸。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负次事故的全部责任。
7、道路交通事故现场图、照片证实了案发现场情况。
另有机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明与以上证据印证一致。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李海滨违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某明知李海滨驾驶机动车肇事致人死亡，而冒充肇事车驾驶员顶替李海滨，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人李海滨犯交通肇事罪、被告人曹某犯窝藏罪罪名成立。案发后被告人李海滨主动向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。依法予以从轻处罚。被告人李海滨的辩护人关于李海滨从轻的辩护观点本院予以采纳。被告人曹某认罪态度较好，酌情予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人曹某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 龚长华
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 滕奉君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特407号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市宾王路***号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：黄韬、沈杰，原告员工。
被申请人：李航程，男，1989年1月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义亭工业开发区。
申请人于2017年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行称,2014年3月10日，申请人下属商贸支行与被申请人李航程签订平银义分额抵字20140307第001号《最高额抵押担保合同》一份，约定被申请人李航程以其所有的坐落于义乌市义亭镇××路东侧××楼××号地块的个人商住用房作为抵押物，为借款人义乌市安柔卫生用品有限公司在申请人处申请的贷款提供最高余额本金4000万元抵押担保，担保期限从2014年3月10日至2017年3月10日，担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2014年3月11日就抵押事宜办理不动产登记，权利人为申请人。
2015年11月3日，申请人和借款人义乌市安柔卫生用品有限公司签订平银义分综字第20151103第001号《综合授信额度合同》一份，合同约定申请人给予借款人9000万元的综合授信额度，期限从2015年11月3日至2016年11月2日。
2016年10月28日，申请人与借款人义乌市安柔卫生用品有限公司签订平银义分贷字20161026第003号《贷款合同》一份，约定申请人给予借款人3000万元的贷款，贷款期限从2016年10月28日至2017年4月28日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，固定利率；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，申请人于2016年10月28日发放贷款3000万元。借款人足额支付利息至2017年3月20日，以后未再还款。请求裁定:1、拍卖、变卖被申请人李航程抵押给申请人的坐落于义乌市义亭镇××路东侧××楼××号地块的个人商住用房[房产证号：义乌房权证义亭字第c001716**号；土地证号：义乌国用（2010）第102-000**号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人李航程担保的范围（即本金3000万元以及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用等，利罚息、复利暂算至8月15日为951963.67元，之后的利罚息、复利按照合同约定计算至还清之日止）内优先受偿；2、本案的申请费由被申请人承担。
被申请人李航程在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人义乌市安柔卫生用品有限公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人李航程所有的坐落于义乌市义亭镇深塘路东侧商住用房16号楼8-15号地块的房地产[房产证号：义乌房权证义亭字第c001716**号；土地证号：义乌国用（2010）第102-000**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金3000万元及利、罚息（按合同约定计付，自2017年3月21日起至实际履行完毕之日止）享有优先受偿。
案件受理费98280元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 季东勤
二〇一七年九月十四日
书记员 吴瑶琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终298号
上诉人（原审被告）：南昌联安照明有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道***号联创光电科技园***号厂房。统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。
法定代表人：尉国柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江晨丰科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇杏花路*号。统一社会信用代码：9133048172587440XX。
法定代表人：何文健，董事长。
上诉人南昌联安照明有限公司（以下简称联安公司）因与被上诉人浙江晨丰科技股份有限公司（以下简称晨丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初4477号民事裁定，向本院提出上诉。
联安公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地及合同履行地均位于××××高新技术产业开发区，本案应由南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。
晨丰公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立。对其要求将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 朱 悦
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异52号
案外人：刘伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住同江市。
申请执行人：夏莹莹，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：赵金鹏，男，1962年3月16日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵希华，女，1959年5月24日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵义彬，男，1979年5月18日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案发生法律效力的（2016）黑0881财�2号裁定书的过程中，案外人刘伟于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟称：本人原自有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年6月15日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库置换给本人，开发单位将楼房建成后，于2014年11月份将协议中约定的幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库交付给本人，本人装修后一直使用至今，因开发单位原因未办理不动产证，本人早已取得了此置换车库的所有权，申请法院中止对同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库的执行并解除查封。
申请执行人夏莹莹称：本案被执行人赵金鹏在我处借款到期不予偿还我于2016年2月23日向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的位于同江市幸福家园小区楼房及车库房产，1、案外人未提供有效证据证实查封的车库系回迁安置给案外人的，也未有有效证据证实在法院查封之前已接收、占有该车库的事实。2、案外人提供的集资翻建综合楼拆迁补偿安置协议书，无具体回迁位置，无法证明是本人申请查封并执行的房屋，三张收据中所交款项均无体现交纳哪个回迁楼的费用，无法证明是交纳争议房屋办理产权证的费用，案外人主张2014年11月份被执行人将争议的车库将付给案外人，但只提供了2张供热票据，时间为2016年11月3日，此票据的形成时间是在本人申请法院查封之后，不能证明在法院查封之前案外人已接收、占有、使用该车库的事实，案外人提供的幸福家园回迁结算单，无出具单位，证明不了时间、出具人，该证据不应采信，因此其主张不成立。3、案外人长期不办理产权证或预告登记，过错由其自身造成，其异议请求不符合法律规定，本人申请查封享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案2016年2月23日夏莹莹向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书为其查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的同江市幸福家园小区C栋，产藉号：产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库及其他房产。案外人刘伟原有的位于同江市幸福家园小区西面地段商服楼，赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区，2014年6月15日双方签订了“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”协议约定开发单位将位于同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库交付给案外人刘伟，案外人将该车库装修后使用至今，并且交付了供热等费用。因开发单位的原因至今未办理产权证，案外人已实际取得了该车库。案外人刘伟与被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”并实际交付该楼房是在法院查封该楼房之前。
本院认为，案外人刘伟提出的异议是主张同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库所有权问题，本案中被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司用所承建同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库因拆迁实际补偿给案外人刘伟，双方签订“集资翻建综合楼拆迁补偿协议书”是双方真实意思表示，并且案外人实际占有该楼房，案外人刘伟享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：
中止对被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司承建的同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000112号车库、2-0204-045-000120号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁�无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1404号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人邹富建。系该公司员工。
被告唐协明。
委托代理人李昌彬（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（下称华峰水泥公司）诉被告唐协明破产债权确认纠纷一案中，原告华峰水泥公司于2014年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告华峰水泥公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费525元，由原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担。
审判员 张 君
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲁奎甫
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第565号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人丁某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年7月12日15时许，被告人丁某某携带其用于吸食的毒品，在成都市成华区某某某某花园某期某单元某某楼楼道被民警挡获，民警当场从其身上一黑色花纹塑料袋内查获用蓝色封口袋包装的红色片剂三袋（净重20.73克）、用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质三袋（净重4.56克）。经鉴定，从被告人丁某某处查获的红色片剂物、白色晶体物均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人丁某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关已对本案涉案毒品予以收缴。
（证据材料略去）
本院认为，被告人丁某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人丁某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法持有毒�罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终325号
上诉人（原审被告）：上海宏规建筑工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇远东村***号。
法定代表人：刘洪官。
被上诉人（原审原告）：嘉兴建通管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：张斌人。
上诉人上海宏规建筑工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3294号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人起诉时未提供有关《合同》，事实上，上诉人与被上诉人未订立过合同。既然无合同，就谈不上合同对履行地没有约定或者约定不明的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付定作价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一七年八月二十一日
书记员 严 瑾
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3962号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李顺科，1959年11月11日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李顺科电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3828号
原告：台州江南物业服务有限公司，地址：浙江台州仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：张鸿，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告张鸿为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郑媚珠
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2900号
原告：王建平，男，汉族。
被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人待定。
原告王建平与被告四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，及其借款协议中约定的利率利息；2.裁定本案诉讼费由被告全额负担。事实和理由：被告因公司流动资金缺乏，于2012年10月15日向原告借款10万元。被告自借款后按照约定的月利率3%向原告支付利息至2014年5月，被告自2014年6月起未再支付利息给原告。原告多次向被告催要借款本息，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未作答辩。
原告王建平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告向原告借款35万元，双方签订了《借款协议》，其中约定月利率为3%，借款期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止，被告在收到借款后向原告出具了《收据》。2014年5月23日，被告归还原告借款15万元，2014年7月27日，被告归还原告借款10万元，共计25万元。现被告还欠原告借款本金10万元，且被告自2014年6月起未按照约定的月利率3%向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金10万元及利息。虽然原、被告约定借款月利率为3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以10万元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告四川攀星绿色食品集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告王建平借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告四川攀星绿色食品集团有限公司负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上给付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 王峙薇
附1：本案证据目录
一、原告王建平提交证据和证明目的如下：
《收据》一张、《借款协议》一份，证明借款事实。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初100号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人栗某，男性。2012年9月11日因涉嫌盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月17日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2017年3月24日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月11日21时许，被告人栗某步行到马坊营村爬墙上房进入崔某甲家，在崔某甲家卧室及客厅盗窃华为手机一部、60元现金、运动鞋及袜子各一双。随后栗某又翻墙进入杨某甲家，在杨某甲家大门底下盗窃黑马牌电动自行车一辆。
2、2017年1月13日23时许，被告人栗某步行到永丰村翻墙进入聂某甲家，在聂某甲家客厅盗窃现金1000多元（已挥霍）。随后栗某步行到西贾庄村先后翻墙进入阎某甲、闰某乙家，在这两户人家分别盗窃中兴牌手机一部和现金200元（已挥霍）。
3、2017年1月24日23时许，被告人栗某步行到南寺村翻墙进入李某乙家，在其卧室及客厅盗窃平板电脑一部、黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉两对、银质手镯一个及现金3000元（已挥霍）。
4、2017年2月17日3时许，被告人栗某到彭光村翻墙进入张某乙家实施盗窃时，被张某乙当场抓获并报警。
经晋州市价格认证中心鉴定，上述被盗电动车、手机（已发还）、金银饰品（已发还）、平板电脑（已发还）等物品共价值II764元。
上述事实被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某甲、杨某甲、聂某甲、闰某乙、闫某乙、李某乙、张某乙的陈述、证人赵某乙证言、晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书；搜查、扣押、返还笔录、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片、到案经过、前科证明、户籍证明；刑事判决书及释放证明；晋州市物价局涉案物品价格鉴定书等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；违法所得应予追缴。被告人栗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人栗某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年2月16日止）。（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人栗某违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年六月十三日
书记员 崔晓琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6675号
原告李燕生，男，1972年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳市中鹄置业有限公司
法定代表人崔成林，该公司经理。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
本院在审理原告李燕生诉被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李燕生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕生撤回起诉。
案件受理费4400元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨雯惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11682号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：杨楠，女，1970年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：梁添根，男，1965年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨楠、梁添根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告杨楠、梁添根已向其偿还逾期部分贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费4524元，减半收取计2262元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2262元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一七年八月十六日
书记员 何惠怡
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3162号
原告：吴毛福，男，1965年12月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：胡新荣，男，1964年6月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：宿松中松设施管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇桐梓北路7号。
法定代表人：邓爱中，系该公司负责人。
本院在审理原告吴毛福与被告胡新荣、宿松中松设施管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴毛福于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴毛福申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴毛福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴毛福负担。
审判员 李的保
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保181号
申请人：解永利
被申请人：杨忠信
解永利诉杨忠信民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初3282号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人杨忠信名下开立于建设银行的退休金账户，冻结金额10万元。冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3282号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年九月二十二日
书记员 范宏彧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02113号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行。住所地：彭水县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码：91416162-8。
负责人魏亚西，系该行行长。
委托代理人王子省，系该行职工。
被告蔡洪江，男，1982年10月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告张秋林，男，1986年9月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告张强，男，1965年5月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告蔡洪江、张秋林、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。在审理本案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2013年11月25日提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为295元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交），公告费120元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审 判 长 廖剑波
代理审判员 何小敏
人民陪审员 严昌旭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄亚琴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第985号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告夏冬花，女，1990年7月21日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告夏冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员刘妹群、代理审判员张珺、人民陪审员曾福生依法组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长并主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏冬花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告夏冬花于2011年6月11日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款20000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告夏冬花尚欠原告本金20000元，利息6771.16元，逾期加收利息675.22元，本息合计27449.68元。向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告夏冬花偿还原告借款本金20000元，利息6771.16元，逾期加收利息675.22元，本息合计27449.68元（利息计算至2013年12月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件及原告组织机构代码证复印件，拟
证明原告的主体资格；
2、被告户口本身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
3、贷款借据，拟证明被告的借款事实；
4、借款合同，拟证明被告的借款事实；
5、利息计算清单，拟证明利息计算依据。
被告夏冬花未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－5客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告夏冬花于2011年6月11日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款20000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告夏冬花尚欠原告本金20000元，利息6771.16元，逾期加收利息675.22元，本息合计27449.68元。
本院认为，被告夏冬花与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冬花于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息6771.16元，逾期加收利息675.22元，本息合计27449.68元（利息计算至2013年12月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。2013年12月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告夏冬花承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2025号
原告吴正雄，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘瑞辉，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告娄底市瑞腾建筑劳务有限公司，驻娄底市娄星区吉星路与月塘街交汇处三泰檀香山0008幢2901室。
法定代表人刘瑞辉。
原告吴正雄与被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正雄及其代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司支付原告吴正雄工程款24万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司未作答辩。
查明的事实
根据原告上述举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年10月，被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司雇请原告在被告承包的十六局黔张铁路项目做事。2016年10月，原、被�双方结核算，被告拖欠原告工程款34万元。2017年6月7日，被告向原告出具欠条，并承诺于2017年6月份还款10万元，2017年7月31日前还款14万元，2017年8月31日还款10万元。此后，被告于2017年6月支付第一笔10万元后，未按约定支付剩余工程款，原告多次向被告催讨剩余工程款未果，原告于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当按照约定全面、及时地履行自己的义务。两被告雇请原告到其承包的工地上做工，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司与原告吴应军已书面结算，应按照欠条约定如期向原告支付工资。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司向原告吴应军支付工程款24万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案受理费4900元，财产保全费1820元，合计6720元，由被告刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十月十六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2025号
申请人吴正雄，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人刘瑞辉，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人娄底市瑞腾建筑劳务有限公司，驻娄底市娄星区吉星路与月塘街交汇处的泰檀香山0008幢2901室。
法定代表人刘瑞辉，该公司负责人。
申请人吴正雄与被申请人刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人吴正雄于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司的价值26万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人吴正雄以自有房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人吴正雄申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘瑞辉、娄底市瑞腾建筑劳务有限公司的价值26万元的财产，期限为2年，自2017年8月23日至2019年8月22日。
案件申请费1820元，由二被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1202号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈伟勇，男，1982年8月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年03月06日作出的生效的（2017）浙1121民初643号民事调解书，依法向被执行人陈伟勇发出执行通知书，责令被执行人陈伟勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人陈伟勇名下车牌号码为浙Ｋ×××××号奇瑞牌小型汽车壹辆。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1202号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告李康宏与被告陈伟勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初643号调解书已经发生法律效力，因被执行人陈伟勇未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人陈伟勇名下车牌号码为浙Ｋ×××××号奇瑞牌小型汽车壹辆。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6822411
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月三十日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执1202号
被拘留人:陈伟勇公民身份号码:
本院在执行李康宏与陈伟勇（2017）浙1121执1202号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伟勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初224号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人沈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年12月12日期间，被告人沈某以营利为目的，在余姚市凤山街道双河路***号五金店内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员叶某、王某、徐某、郑某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币7000余元。
2016年12月12日，被告人沈某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息，证人叶某、王某、徐某、郑某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人沈某宣告缓刑。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人沈某违法所得七千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十七日
代书记员 罗洋增
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执115号
申请执行人傅汉林。
被执行人马忠俊，个体。
被执行人郭会珍，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初2745号民事判决书，于2017年3月13日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币442328.35元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年12月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨跃红
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初231号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人纪永占，男，1972年12月26日出生，，汉族，初中文化，河北金融学院职工，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月24日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。2017年4月11日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人纪永占犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人纪永占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪永占于2013年4月在位于保定市竞秀区的河北银行股份有限公司保定分行办理了一张3万元额度的信用卡，卡号为62×××29。纪永占在2015年4月进行都只消费，并与同年5月31日发生逾期，经银行多次催缴后变更了联系方式。截至2016年5月10日，纪永占逾期10期，欠款金额32004.26元，其中本金22849.12元、利息6048.89元、滞纳金3106.25元。破案后，纪永占全部退赃，被害单位对纪永占的行为表示谅解。
上述事实，被告人纪永占在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人纪永占供述、抓获经过、侦办经过、证人李某证言、河北银行个人信用卡透支逾期还款通知函、中国移动通信客户详单、个人信用卡申请表、工作证明、还款承诺书、信用卡交易详单、逾期金额说明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪永占以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人纪永占认罪态度好，且赃款退还，并得到被害单位的谅解，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪永占犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祁
审 判 员 李茗媛
代理审判员 贾 璨
二〇一七年六月九日
书 记 员 丁媛媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终275号
上诉人（原审被告）：镇江新民洲临港产业园管理委员会。住所地：江苏省镇江市新民洲通港路8号园区行政中心。
法定代表人：张伟，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：镇江市京口区人民政府。住所地：江苏省镇江市京口区学府路31号。
法定代表人：殷敏，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏人禾生态开发建设有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区新民洲五四路110号。
法定代表人：刘代文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宇弘，江苏路漫律师事务所律师。
上诉人镇江新民洲临港产业园管理委员会（以下简称新民洲管委会）、上诉人镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）因与被上诉人江苏人禾生态开发建设有限公司（以下简称人禾公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民初47号民事裁定，分别向本院提起上诉。
新民洲管委会上诉称，（一）人禾公司的起诉涉及招商合作、借款返还、公司股东权益保护等多个基础法律关系，且其中涉及国有土地使用权出让利益返还争议并非平等民事主体之间的纠纷，不属于民商事案件受理范围。上述争议涉及多个合同、多个案外人，且在大部分争议中人禾公司并非合同相对方，人禾公司的起诉违背合同相对性。人禾公司将涉及多个不同法律关系、多个不同案由的争议融合在本案合同纠纷诉讼中，其本质是规避应当根据不同法律关系确立案由和地域管辖的法律规定。（二）人禾公司明显存在虚列诉讼标的情形。人禾公司要求继续履行《江苏省镇江市新民洲港口产业园开发建设合作协议》（以下简称《合作协议》）及相关补充协议，但该项诉讼请求并不涉及具体金额。人禾公司要求返还389亩土地出让收益，但其在起诉状中所列数额仅为2000多万元。其主张返还的借款总金额为1.17亿元，且其中2200万元借款在起诉时并未到期。人禾公司的诉讼标的额远未达到江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件的要求。新民洲管委会请求撤销一审裁定，将本案交由江苏省镇江市中级人民法院管辖。
京口区政府所持上诉主张与新民洲管委会相同。
人禾公司答辩称，（一）人禾公司系香港股东与境内合资的企业，案涉《合作协议》涉及区域面积广阔、涉案金额巨大，且案涉项目已列入国家级绿色发展示范基地及国家爱晚工程总体规划，地方政府不履行《合作协议》影响到国家产权保护政策的贯彻落实，因此本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的应由高级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。（二）人禾公司基于《合作协议》及其补充协议的约定和新民洲管委会、京口区政府违约的事实提起诉讼，诉请标的额超过5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕第一条的规定，江苏省高级人民法院对本案具有管辖权。（三）《合作协议》及其补充协议由协议各方在招商引资过程中通过不断协商签订，约定的是以财产权益为核心的等价有偿法律关系，主要用来明确当事人之间的民事权利义务，双方并不存在行政管理关系，签订协议的目的也不是为了实施公共管理，因此《合作协议》在性质上属于民商事合同。（四）新民洲管委会、京口区政府要求将本案交由江苏省镇江市中级人民法院管辖，是为了谋取地方保护，不利于本案公平公正解决。本案不符合移交下级人民法院审理的法律规定，江苏省高级人民法院对本案具有管辖权。人禾公司请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据人禾公司为本案诉讼提交的证据材料，案涉《合作协议》及其补充协议均系甲方新民洲管委会、乙方中国浩远集团有限公司、丙方上海五指林生态投资管理中心和见证方京口区政府共同签署。《合作协议》及其补充协议显示，京口区政府授权新民洲管委会作为甲方，就新民洲产业园的开发建设与乙、丙进行合作；人禾公司系根据甲乙丙三方的约定共同成立的平台公司，见证方及甲方一致同意人禾公司是新民洲产业园唯一的招商引资平台、融资平台及项目的总体开发管理机构；《合作协议》及其补充协议还具体约定了人禾公司的职责以及甲乙丙三方相互间的权利义务、甲乙丙三方对平台公司的权利义务等。虽然人禾公司的诉讼请求涉及招商、借款、股权以及国有土地使用权出让等多个法律关系，但均是以《合作协议》及其补充协议为基础，其将《合作协议》及其补充协议项下或与之相关的争议一并提起诉讼，并无不当。一审法院于本案根据人禾公司起诉的诉讼标的总额确定级别管辖，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕第一条的规定，江苏省高级人民法院管辖当事人住所地均在该省级行政辖区的诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件。本案人禾公司起诉要求判令新民洲管委会、京口区政府履行《合作协议》、补充协议及相关权益性文件；由新民洲管委会给付人禾公司各项款项合计53413万元（暂算），并承担相应的违约责任；由京口区政府对新民洲管委会的违约行为承担连带担保责任。人禾公司诉请的款项已列明为“暂算”，新民洲管委会和京口区政府亦没有充分证据证明人禾公司故意虚列诉讼标的、恶意规避人民法院对本案的级别管辖。至于人禾公司起诉所依据的各项事实和理由能否成立、案涉争议是否属于民事纠纷、人禾公司是否系合同相对方、其诉请的数额能否得到支持等问题，则属于本案实体审理的裁判范畴，并不影响管辖法院的确定。人禾公司提起本案诉讼的标的额已超过5亿元，江苏省高级人民法院一审认定其对本案具有管辖权正确，本院予以维持。
综上，新民洲管委会、京口区政府的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭光
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3213号
原告：张柏良，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张海祥，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张柏良与被告张海祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张海祥归还借款50000元并月利率2%自2010年5月2日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏良到庭参加诉讼，被告张海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张海祥向原告借款，双方未约定借款期限，现原告提起诉讼，被告仍未归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷合同未明确约定利息的，视为无息借款，但出借人催告借款人还款的催告期满后，可要求借款人按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原被告双方未明确约定借款利率和借款期限，原告诉请被告自借款之日起按月利率2%计付利息，缺乏事实依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海祥于本判决生效之日起十日内返还原告张柏良借款50000元并按年利率6%自2017年8月8日起计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告张柏良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年八月十四日
书记员 郑 重
申请执行期限二年