wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03076号
上诉人（原审原告）：韩玉珍。
委托代理人：韩啸，男，1971年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区七里站街道办事处（以下简称七里站街道办），住所地合肥市长江东路与土山路交叉口，组织机构代码00299103-9。
法定代表人：景勇，该街道主任。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：丁会湘。
上诉人韩玉珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01819号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：原位于长江东路260号锁厂公司宿舍4幢1号房屋系产权国有的公房。该房屋原系单位宿舍，当时根据相关政策租给锁厂职工施锦江、施亚兰居住。施亚兰去世后，施锦江与李其珍在该房中共同居住。2000年施锦江去世，2004年李其珍去世。上述三位老人去世后，该房屋并未交还公房管理机关，也无人办理相关续租手续。2009年，因城市建设，该房屋动迁。按相关政策，公房租赁人在本次动迁中可享受一定的拆迁权利。韩玉珍与案外人施德珍均向七里站街道办主张该房拆迁权利，致该房拆迁安置手续暂停。
一审法院经审理认为：本案中韩玉珍诉请的拆迁权利与通常民事诉讼中基于所有权而产生的拆迁权利不同，位于长江东路260号锁厂公司宿舍4幢1号房屋系政府所有的公房，产权系政府所有，是一定时期政府根据当时群众住房需要而制定相关政策租赁给特定人员的住房。该类房屋是由政府指定的相关公房管理机关管理，并且该类房屋租赁人员应符合相应的条件。此类房屋的拆迁安置政策系政府为保障公房特定租赁人员的相关利益而制定的，是有关机关为落实国家公房管理政策通过制定相关文件而赋予特定人员的权利，与相关政策有直接的联系。本案房产拆迁纠纷从根本上看是基于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故该案不应属于人民法院民事诉讼受理范围，相关权利人可向相关行政权力机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回韩玉珍的起诉。案件受理费人民币80元，予以免收。
韩玉珍上诉称：涉案房屋不是政府公房而是原合肥锁厂单位自建房。本人早已合法取得该房屋的居住使用权，七里站街道学苑社居委开具相关证明也确认此房由本人实际居住。本人曾于2010年8月25日与拆迁人达成拆迁协议，并已选定复建点房屋，故本案属于人民法院民事诉讼范围。请求二审撤销原审裁定，依法裁定合肥市瑶海区人民法院审理此案。
七里站街道办辩称：1、一审裁定事实清楚，适用法律正确，本案属于历史遗留房地产纠纷，不属于民事诉讼主管范围；2、争议房屋原系合肥锁厂宿舍，后来由政府直管。韩玉珍及其子女未在该房屋居住；3、当时的拆迁安置协议是草签的，目的是保障案外人施德珍及韩玉珍的权利。争议未解决之前法院不应受理；4、韩玉珍要求我们交钥匙的请求缺乏事实依据。
二审中，双方争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审中，双方均未提出其他证据。
本院认为：上诉人韩玉珍对案涉被拆迁房屋不享有所有权，案涉纠纷系单位内部分房及职工亲属占有使用而引起的，现案涉房屋被拆迁，应由其产权管理人根据相关政策落实拆迁安置，该案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，相关权利人可向相关行政权力机关申请解决。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01898号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：罗红，行长
被执行人：谢华钧，男，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人谢华钧金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01046号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱周琼
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1242号
原告：万香珠，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：石海长，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告万香珠与被告石海长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万香珠、被告石海长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万香珠向本院提出诉讼请求：要求石海长归还借款本金50000元。事实和理由：万香珠与石海长原是夫妻，俩人于2011年8月9日办理了离婚手续。婚姻关系存续期间，盒俩人共有五个电站的股份和几百万的共同财产。离婚时，其只拿了150000元的现金，其他财产归石海长所有。离婚当天，石向其借款50000元，此后，石海长一直拒绝还款。
石海长辩称，其与万香珠离婚前，万香珠将属于俩人共同的14000元人民币取走。离婚时，其要求万香珠归还50000元给他，其才肯在离婚协议上签字；万香珠同意后，将50000元存入其个人账户。诉争的50000元实际是其与万香珠离婚时，对夫妻共同财产的分割，而非借款。请求驳回万香珠的诉讼请求。
本院经审理对于当事人没有争议的事实予以认定并确认如下：万香珠与石海长原是合法夫妻。2011年8月8日，石海长向万香珠出具收条一份，收条记载“今收到万香珠人民币伍万元整”。2011年8月9日万香珠将50000元存入石海长的个人储蓄存款账户。收款当天，石海长与万香珠到光泽县民政局办理了离婚手续。
对于当事人双方争议的事实，本院认为，万香珠向本院提供的证据，只能够证明石海长于2011年8月9日收到了万香珠向石海长交付的50000元，且石向万出具的是收条而非借条，因此，万香提供的证据不能证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万香珠提出的要求石海长归还借款50000元的诉讼请求，石海长不予认可，而万香珠提供的证据，又不能证明其交付给石海长的50000元系借款。因此，对万香珠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回万香珠的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由万香珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第612号
原告陈明旺，男，1972年1月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。
被告黄锋，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告陈丽珠，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告陈明旺与被告黄锋、陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈明旺到庭参加诉讼，被告黄锋、陈丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明旺诉称，被告黄锋与被告陈丽珠系夫妻关系，原告陈明旺与被告黄锋系朋友关系。被告黄锋于2014年6月20日以需要资金周转为由向原告陈明旺借款120000元，于2014年7月10日再次向原告陈明旺借款100000元，约定月息按照3%计算，被告黄锋出具份借据交原告收执。两笔借款共计220000元。2014年11月20日之后，被告黄锋就拒不支付利息，原告多次催讨，两被告拒不返还借款及利息。请求法院判令被告黄锋、陈丽珠共同偿还原告陈明旺借款220000元，并按月息3%支付2014年11月20日起至实际偿还之日止利息。
被告黄锋、陈丽珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈明旺为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.借条2张，拟证明被告黄锋于2014年6月20日向原告陈明旺借款120000元，于2014年7月10日向原告陈明旺借款100000元，共计220000元。
证据2.转账凭证1份，拟证明原告将借款转入被告银行账户。
证据3.结婚证1份，拟证明两被告是夫妻关系。
被告黄锋、陈丽珠在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告陈明旺提供的证据1、2、3来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告黄锋、陈丽珠未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，被告黄锋与被告陈丽珠系夫妻关系。被告黄锋于2014年6月20日以需要资金周转为由向原告陈明旺借款120000元，约定月息按照3%计算，被告黄锋出具一份借据交原告收执。2014年7月10日被告黄锋再次向原告陈明旺借款100000元，约定月息按照3%计算，被告黄锋再次出具一份借据交原告收执，两笔借款共计220000元。2014年11月20日之后，被告黄锋就拒不支付利息，原告多次催讨，两被告拒不返还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄锋向原告陈明旺借款后，原告陈明旺催告被告黄锋还款，被告黄锋拒不返还，现原告陈明旺要求被告黄锋返还借款符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超出银行同类贷款利率的四倍，原告陈明旺月息按照3%计算超出法律规定，对超出部分本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄锋与被告陈丽珠在借款时系夫妻关系，故原告陈明旺要求被告黄锋与被告陈丽珠共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告黄锋、陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锋、陈丽珠应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈明旺借款220000元并按照银行同期同类贷款利率的四倍计算月息支付2014年11月20日至实际清偿之日止利息。
二、驳回原告陈明旺其他的诉讼请求。
如果被告黄锋、陈丽珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元，依法减半收取2448元，保全费1620元，合计4068元由被告黄锋、陈丽珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初365号
原告：杨经伟，男，1968年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：�垦宏，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地住揭阳市揭东区，现住肇庆市怀集县。
原告杨经伟诉被告高垦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨经伟的诉讼代理人陈永深、被告高垦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨经伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告高垦宏归还原告借款本金人民币1000000元并偿付该款自2017年1月11日起至判决确定还款之日起每月15000元的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2016年6月13日至7月4日共向原告借款人民币1000000元，此后在2016年11月10日立借条交原告存执，约定在2016年春节前还500000元和在2017年3月15日还500000元，在未还款前每月应付15000元的利息。被告立据后于2016年12月13日付还利息15000元、在2017年1月11日和14日合计付还�息15000元。此后，被告没有再按约定付还本金和利息。经原告多次催讨无果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告高垦宏辩称：原、被告的家庭是朋友关系，双方原先是合作做生意的，涉案借款是与原告共同合作投资生意产生的，因原告认为投资情况不理想要拆伙，我才书写了涉案借条交原告存执。原告现在要求我一次性付清涉案款项我无能力履行，待我经济周转得来才能付还，请原告允许我分期付还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的其身份证、中国农业银行个人明细对账单、公安人口信息查询资料。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于借条的认定，被告承认原告提交借条的真实性�但提出异议认为借条的产生是基于原告退出投资而做的结算并非是直接借款，对此被告没有提供依据予以证实，原告也予以否认，本院对被告的陈述不予采信；对借条中写明的利息的计算方式，双方当庭确认为按尚欠金额为基数，按月利率为1.5%计利息，本院予以采信。2、对于交通银行潮州潮安支行账户交易明细的认定，被告确认其收到原告的汇款，虽然提出其最初实际收到的是1150000元后付还了150000元的异议，但对收款金额以及尚欠金额予以确认，故对原告在本案中出借1000000元给被告的事实，本院予以采信。
根据庭审过程中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高垦宏于2016年11月10日立据确认向原告杨经伟借款人民币1000000元并将借条交原告存执，双方约定分两期还清，第一期定于2016年春节前还款500000元；第二期定于2017年3月15还款500000元；借款按月利率1.5%计利息。立据之后被告付还了原告2016年12月以及2017年1月的二期利息合计30000元。原告经催讨无果，遂于2017年3月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告高垦宏存在借贷关系，提供被告高垦宏书写、签名并捺印确认的借款单为据，被告虽然抗辩涉案借条系被告出具给原告作为原告拆伙退资的证明，但没有提供依据证实，本院对被告的抗辩不予采信；被告当庭确认借条的真实性，也承认尚欠原告1000000元的事实；故应认定原、被告双方之间的借贷关系真实、合法、有效。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告高垦宏偿付按双方约定的月利率1.5%的利息，该约定利率没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告高垦宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨经伟借款人民币1000000元并偿付该款的利息（自2017年1月11日起计至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告高垦宏负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 温崇立
人民陪审员 李镇松
二〇一七年六月二日
书 记 员 詹丹雅
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00114号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张能，男。因犯盗窃罪于2006年6月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年2月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2013年10月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人章侃，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池�人民检察院指控原审被告人张能犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）贵刑初字第00320号刑事判决。宣判后，原审被告人张能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2015年1月26日凌晨2时许，被告人张能来到池州市贵池区长江南路“红馆KTV”，爬窗至四楼的空房间后乘坐电梯至三楼，撞门进入被害人方某的办公室，从铁皮柜内的小包里盗走现金9000元；并将“红馆KTV”内的两台监控主机盗走。
2、2015年2月27日晚上8时许，被告人张能来到本市贵池区恒基商业街楼上的贵池区人民影剧院办公室，踹门入室，通过此室后门撬开被害人丁某某的办公室防盗网，进入室内，将存放于文件柜内的黄金项链一条、黄金戒指2枚、铂金戒指1枚（无法估价�盗走。
3、2015年3月13日早上8时许，被告人张能来到本市贵池城区“曼谷乐园KTV”外，采取溜门入室方式，将大厅收银台柜内的现金900元、10包“五星皖”香烟、27包“硬中华”香烟、14包“软中华”香烟盗走。
经池州市价格认证中心鉴定，被盗两台大华牌硬盘录像机（含希捷2TB硬盘2块）的价值为2240元；被盗香烟的价值为2375元。综上，被告人张能盗窃财物价值共计14515元。
另查明：案发后，公安机关已追回铂金钻戒1枚并发还被害人。张能在公安侦查阶段检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
一审法院认定上述事实有被告人张能的供述与辩解，被害人方某、丁某某、汪某陈述，证人毛某某、吴某某的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，银行个人活期明细查询单，扣押清单，发还清单，视听资料，价格鉴定意见，人口信息表，刑事判决书等证据证实，被告人张能在开庭审理过程中亦无异议。
一审法院认为：被告人张能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张能在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张能检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，予以从轻处罚。被告人张能归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定被告人张能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人张能非法所得继续追缴。
张能上诉主要提出：他人涉嫌犯有故意杀人罪，其归案后向有关公安�关提供了他人可能藏身地和生活习惯，公安机关对被害人亲属采取保护措施，阻止恶性后果再次发生，并根据其提供的线索抓获他人，故其行为构成重大立功，请求二审撤销一审判决，对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人张能实施三起盗窃，盗窃财物价值共计14515元的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，二审期间，张能及其辩护人未提出新的证据，对一审认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张能以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张能提出其具有重大立功表现的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。一审综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害性，对其所作出的量刑并无不当，对张能及其辩护人要求二审从轻�罚的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金佳佳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第118号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1119号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年1月13日15时30分许，被告人邱某在温州经济技术开发区星海街道滨海二道十二路宝沙桀傲厂二楼车间内，因衣料返工问题与车间组长被害人余某发生争执，进而扭打，后邱某持小剪刀将余某脸部划伤，又将赶来拉架的余某的妻子被害人邹某脸部划伤。经鉴定，余某遭外力他伤致面部创长1.5cm、颈部创长9.0cm，其伤势程度构成轻伤；经鉴定，邹某遭外力他伤致面部划痕长7.5cm，其伤势程度未达到轻伤程度。
2013年8月5日，被告人邱某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人邱某家属与被害人余某、邹某已就民事赔偿达成调解协议，赔偿余某、邹某的经济损失共计人民币23000元，余某、邹某出具报告对邱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，被害人余某、邹某的陈述，证人康某、曹某、王某、张某的证言，门诊病历及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，抓获经过及被告人邱某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十一月十八日
书记员 张海晓
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初955号
原告：焦作市马村区新村新华门业商店（个体工商户），地址：焦作市马村区新兴市场。
经营者：翟新法
被告：季言恒，男，汉族，1964年2月13日出生，现住马村区。
原告焦作市马村区新村新华门业商店与被告季言恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告焦作市马村区新村新华门业商店于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区新村新华门业商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市马村区新村新华门业商店负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 柴英英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01077号
申请执行人湖北重友律师事务所。
法定代表人唐斌。
被执行人武汉运诚精艺建筑工程有限公司。
法定代表人许丽敏。
本院在执行申请执行人湖北重友律师事务所与被执行人武汉运诚精艺建筑工程有限公司委托代理合同纠纷一案中，被执行人武汉运诚精艺建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉运诚精艺建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审233号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，1965年5月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人周游，男，1975年9月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人平南县大安镇莲珠村民委员会。
诉讼代表人程兴雄。
2017年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第0516067号《行政处罚决定书》：1、拆除平南县大安镇莲珠村民委员会在非法占用土地上新建的文化中心及其他设施；2、缴纳罚款75250.75元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人平南县大安镇莲珠村民委员会使用坐落在平南县大安镇莲珠村的集体土地建体育中心，占地面积15050.15平方米，该宗地不符合规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2016年10月10日制作了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的文化中心及其他设施；2、并处罚款人民币75250.75元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年10月17日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的文化中心及其他设施；2、并处罚款人民币75250.75元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年4月20日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]0516067号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭永范
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21622号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告王恒军，男，1972年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告毋新良诉被告王恒军民间借贷纠纷一案中，原告毋新良未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 剑
二〇一七年五月二日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第151号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，该社理事长。
被告ＸＸＸ，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币10000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年3月19日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第46号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保631号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙正桂，男，1968年8月18出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。身份证号码：43052219680818****。
被申请人：彭海香，女，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。身份证号码：43052219660406****。系被申请人孙正桂之妻。
被申请人：孙诗辉，男，1991年12月30日出生，汉族，住新邵县迎光乡。身份证号码：43052219911230****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙正桂欠款人民币300000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙正桂、彭海香、孙诗辉在银行有存款，于2017年10月20日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙正桂、彭海香、孙诗辉在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙正桂、彭海香、孙诗辉在银行账户上的存款至500000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨德备
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨珊珊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初940号
原告王某某，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人罗霞，湖南出将律师事务所实习律师，一般授权代理。
委托代理人安吉峰，湖南出将律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙 晶
二〇一六年七月一日
书记员 吴亚兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保332号
申请人：张义峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：高志军，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张义峰与被申请人高志军民间借贷纠纷一案，申请人张义峰于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志军所有的财产价值在327000元内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人张义峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高志军在中国银行黄骅中心路支行的银行存款327000元（账号：62×××45）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 王庆亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 慧
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初965号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人马贡献，男，1981年8月5日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月3日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年7月7日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人马贡献犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人马贡献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日21时51分许，被告人马贡献酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××号二轮摩托车,沿沁阳市沁西路由北向南行驶至西向二街村路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，马贡献的血样中酒精含量为166.03mg/100ml。
到案后，被告人马贡献如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马贡献在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及前科证明、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贡献醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控马贡献犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于马贡献到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据马贡献犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马贡献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月七日
书记员 樊 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9401号
原告：唐军君，男，1983年1月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告：金树勤，男，1965年12月5日生，汉族，户籍地上海市。
原告唐军君与被告金树勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，因被告金树勤下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐军君之委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告金树勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐军君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)120,000元，2、要求被告偿付原告借款利息(以借款120,000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月21日，被告金树勤以资金周转为由向原告借款12万元并出具借条，当日原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告即出具收据确认收到借款。后原告多次催要，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出上列诉请。
被告金树勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账回单以及收据等，由于被告金树勤下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金树勤向原告唐军君借款并出具借条，原告通过转账方式交付借款后被告出具收条确认，双方之间借贷关系依法成立并合法有效。被告金树勤理应及时归还借款，现原告多次催要，被告未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息之民事责任。审理中，被告金树勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金树勤应于本判决生效之日起十日内返还原告唐军君借款人民币120,000元；
二、被告金树勤应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐军君借款利息(以借款120,000元为基数，自2017年7月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，由被告金树勤负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 管有珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第46号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某甲（曾用名袁益泉），无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月12日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日下午，汪富鹏（另案处理）因维修电脑一事与孙某丙等人发生纠纷，觉得吃亏后联系被告人袁某甲欲让被告人袁某甲帮其出气。18时许，被告人袁某甲和汪富鹏以及蒋书、袁某乙（均另案处理）至本市锦屏街道步行街一区2幢1号华硕电脑店内，被告人袁某甲对孙某丙拳打脚踢，蒋书与孙某甲也参与打架，孙某丙的父母孙某乙、周某见状拉架。打架中孙某丙拿了一把菜刀、孙某甲拿了一把锅铲，被告人袁某甲见状就从后门逃出，汪富鹏、蒋书、袁某乙则从正门退了出来。后孙某丙与孙某甲两兄弟持菜刀、锅铲追赶汪富鹏，在广平路上海银行对面的人行道上汪富鹏被追上后与该两兄弟发生打架，致头部受伤。被告人袁某甲见汪富鹏被打则又上前对孙某丙拳打脚踢，并将孙某丙父亲孙某乙推倒。经本市公安司法鉴定中心鉴定，孙某丙因遭外力作用致右侧鼻骨粉碎性骨折及全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤。
2014年8月26日，被告人袁某甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，民事赔偿事宜已由双方协商处理，被告人袁某甲得到了被害人孙某丙的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某丙的陈述、同案犯汪富鹏的供述、证人袁某乙、孙某甲、周某、孙某乙、应来红的证言、人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、调解协议、谅解书、人口信息表、刑事判决书、执行通知书（回执）等证据证实，足以认定。
根据被告人袁某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人袁某甲判处有期徒刑六个月至七个月，与原犯寻衅滋事罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月至一年五个月。
本院认为，被告人袁某甲伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人袁某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2013）甬奉刑初字第472号刑事判决的缓刑部分；被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年一月八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00218号
原告：六安市住房公积金管理中心，住所地安徽省六安市，组织机构代码：48618931-6。
法定代表人：崔黎明，该中心主任。
委托代理人：方雪梅，该中心寿县管理部主任。
委托代理人：袁红中，该中心法律顾问。
被告：余茂福，男，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：江昌英，女，1960年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告六安市住房公积金管理中心与被告余茂福、江昌英借款合同纠纷（立案案由为个人住房借款抵押合同纠纷）一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告六安市住房公积金管理中心、被告余茂福到庭参加诉讼，被告江昌英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市住房公积金管理中心诉称：2003年8月，时属中国建设银行寿县支行正式职工的余茂福和配偶江昌英共同为购置个人住房向六安市住房公积金管理中心下属分支机构寿县住房资金管理中心申请住房公积金借款，经审查同意，向其发放借款40000元。双方签订了编号为2003年［资］字028号《个人住房借款抵押合同》，余茂福以其夫妻共同所有的位于寿春镇北街土产公司宿舍123㎡（房屋所有权证寿春字11103500号）为上述借款作抵押，并办理了房地权寿房2003他字第341号房地产他项权证交到六安市住房公积金管理中心下属分支机构寿县住房资金管理中心保管。六安市住房公积金管理中心如约发放借款后，余茂福、江昌英至今仅归还部分本息，已结欠本息27843.31元，经多次催要未果，特具状起诉，请求法院判令余茂福、江昌英立即偿还截止2014年4月的住房公积金借款本金及利息27843.31元。
六安市住房公积金管理中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。2、两被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、《个人住房公积金借款合同》及《委托贷款协议》复印件，证明双方借贷关系成立。4、《个人住房借款抵押合同》、房地产他项权证复印件，证明该笔借款是以夫妻共同财产抵押的。5、逾期还款催收通知复印件，证明原告一直在向余茂福催收借款。6、关于余茂福公积金贷款情况说明，证明截止2014年4月余茂福共欠借款本金及利息27843.31元。
余茂福辩称：借款是事实，现因家庭困难无力偿还本息，请求只归还本金，利息予以免除。
余茂福未向本院提供证据。
江昌英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，余茂福对六安市住房公积金管理中心提供的证据均无异议，本院对六安市住房公积金管理中心提供的所有证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年8月27日，余茂福为购置个人住房向寿县住房资金管理中心（现更名为六安市住房公积金管理中心寿县管理部）申请住房公积金借款，后寿县住房资金管理中心作为委托方、中国建设银行寿县支行作为受托方、余茂福作为借款方达成《委托贷款协议》，由中国建设银行寿县支行向余茂福发放公积金借款4万元，双方约定借款期限5年，自2003年8月27日起至2008年8月27日止，贷款利率执行公积金贷款利率标准。同时寿县住房资金管理中心与余茂福又签订了编号为2003年［资］字028号《个人住房借款抵押合同》，余茂福以其夫妻（妻子江昌英）共同所有的寿春镇北街土产公司宿舍123㎡（房屋所有权证寿春字11103500号）为上述借款作抵押，并办理了房地权寿房2003他字第341号房地产他项权证。后余茂福、江昌英仅归还本金24829.61元、利息865.80元，截止2014年4月，拖欠本金15170.39元、利息12672.92元，合计27843.31元，经催要未果，导致六安市住房公积金管理中心诉至法院，请求法院判令余茂福、江昌英立即偿还截止2014年4月的住房公积金借款本金及利息27843.31元。
本院认为：寿县住房资金管理中心现更名为六安市住房公积金管理中心寿县管理部，余茂福与寿县住房资金管理中心签订的《个人住房借款抵押合同》及《委托贷款协议》应视为与六安市住房公积金管理中心签订的合同，该合同约定合法有效，各方应当按合同约定履行各自的义务。六安市住房公积金管理中心按约定履行了发放贷款义务，余茂福亦应按约定履行归还贷款本息的义务。余茂福未按约定偿还借款本息的行为构成违约，六安市住房公积金管理中心要求余茂福承担违约责任，符合合同约定和法律规定；又此笔借款是以余茂福夫妻共同所有的房屋为作抵押，作为妻子的江昌英亦应承担还款义务。故对六安市住房公积金管理中心要求余茂福、江昌英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余茂福、江昌英于本判决书生效后十日内一次性支付原告六安市住房公积金管理中心住房公积金借款本金15170.39元、利息12672.92元，合计27843.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告余茂福、江昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一四年七月二十一日
书记员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执467号
申请执行人：朱香林，女，1983年10月4日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：周有权，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人朱香林与被执行人周有权民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0724民初240号民事判决书，一、被执行人于判决生效后5日内偿还借款50000元，并按年利率6％的标准支付自2016年3月8日起至借款清偿之日的利息；承担案件受理费525元，承担本案执行费650元。本院向被执行人周有权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周有权在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人周有权未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款50000元、诉讼费525元、执行费650元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人周有权的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财�。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人朱香林尚未实现的上述债权50000元，应由被执行人周有权继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执467号申请执行人：朱香林，女，1983年10月4日出生，汉族，住临澧县。被执行人：周有权，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人朱香林与被执行人周有权民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0724民初240号民事判决书，一、被执行人于判决生效后5日内偿还借款50000元，并按年利率6％的标准支付自2016年3月8日起至借款清偿之日的利息；承担案件受理费525元，承担本案执行费650元。本院向被执行人周有权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周有权在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产。执行过程中，被执行人周有权未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款50000元、诉讼费525元、执行费650元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人周有权的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人有可供执行财�。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人朱香林尚未实现的上述债权50000元，应由被执行人周有权继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵 君
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2862号
原告：任英，女，1958年10月7日出生，汉族，现住临汾市。送达地址：临汾市尧都区新东城A7C座303室，
被告：胡台风，男，1981年6月7日出生，汉族，现住（送达地址）夏县。
原告任英与被告胡台风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行审理，原告任英到庭参加诉讼，被告胡台风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡台风向本院提出诉讼请求，依法判令被告归还借款3万元，并按银行利率承担自2011年10月8日至本金归还之日期间的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2011年10月8日从原告处借款3万元，言明尽快归还，后经多次催要未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向本院递交证据：
2011年10月8日，被告胡台风向原告出具的借条一份，内容为：借条，今借任英现金叁万圆正（30000）元，胡台风，2011年10月8日。
被告胡台风未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告胡台风向原告借款3万元，给原告出具借条：今借任英现金叁万圆正（30000）元，胡台风，2011年10月8日。后被告一直未有归还，现原告诉至法院，请求被告归还。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款3万元，有其出具的借条为证，本院予以采信，现原告诉至法院，请求被告偿还，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借据中未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡台风于本判决生效后十日内偿还原告任英3万元，并支付自2017年7月12日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告胡台风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员申爱国
人民陪审员李国萍
二零一七年十一月七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2862号原告：任英，女，1958年10月7日出生，汉族，现住临汾市。送达地址：临汾市尧都区新东城A7C座303室，被告：胡台风，男，1981年6月7日出生，汉族，现住（送达地址）夏县。原告任英与被告胡台风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行审理，原告任英到庭参加诉讼，被告胡台风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡台风向本院提出诉讼请求，依法判令被告归还借款3万元，并按银行利率承担自2011年10月8日至本金归还之日期间的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2011年10月8日从原告处借款3万元，言明尽快归还，后经多次催要未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院。原告向本院递交证据：2011年10月8日，被告胡台风向原告出具的借条一份，内容为：借条，今借任英现金叁万圆正（30000）元，胡台风，2011年10月8日。被告胡台风未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，2011年10月8日，被告胡台风向原告借款3万元，给原告出具借条：今借任英现金叁万圆正（30000）元，胡台风，2011年10月8日。后被告一直未有归还，现原告诉至法院，请求被告归还。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款3万元，有其出具的借条为证，本院予以采信，现原告诉至法院，请求被告偿还，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借据中未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：被告胡台风于本判决生效后十日内偿还原告任英3万元，并支付自2017年7月12日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告胡台风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员申爱国人民陪审员李国萍二零一七年十一月七日书记员卫姜
吴文得聚众冲击国家机关
一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑事判决书
（2013）昭刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院
被告人吴文得，男，因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2012年12月10日被昭平县公安局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人吴文得犯聚众冲击国家机关罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人吴文得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月2日中午，因赌场股份分配问题，昭平县马江镇西六垌青年吴X坚、吴X敏、吴X贵、吴X超、吴X武（均已判刑）等十多人与盘古村青年陈X、陈X华、陈X飞（均已判刑）等人在马江新市场内进行械斗，吴X武被盘古村青年打伤。接着，西六垌青年吴X敏、吴X超、吴X湘、吴X全（已判刑）等人又在马江新码头持刀追砍陈X，将陈X砍成轻伤，陈X被迫跳江逃生。闻讯赶到现场的公安人员当即鸣枪示警，并将犯罪嫌疑人吴X全抓获，当场缴获作案用的二辆摩托车、一把砍刀和一条铁水管。被告人吴文得与吴X、吴X初获悉吴X武受伤、吴X全被抓、摩托车被扣后，立即赶到马江街伙同吴X坚、吴X敏、吴X超等三、四十人冲击马江派出所，带头围攻、谩骂、威胁派出所的工作人员，无理要求释放被依法扣押的犯罪嫌疑人吴X全和交还被依法扣押的二辆摩托车。在要求得不到满足后，被告人吴文得便伙同吴X、吴X初、吴X坚、吴X超等十多人强行推开铁门冲进派出所大院内，将依法扣押的二辆摩托车强行推走，接着又冲上派出所二楼的办公室谩骂、威胁派出所民警，逼迫派出所民警解开吴X全的手铐，将正在二楼接受讯问的犯罪嫌疑人吴X全强行抢走。之后，才离开派出所。经网上追逃，被告人吴文得于2012年12月10日在广东省佛山市顺德区被抓获归案。
上述事实，被告人吴文得在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X峰、黄X汉、左X旺、马X强、吴X辉、吴X初、吴X敏、吴X林、吴X超、吴X湘、吴X强、吴X贵、龙X远、吴X建的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，抓获经过、判决书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文得积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款的规定，构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴文得是积极参加者，应当判处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家机关的正常工作秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文得犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 覃启荣
二〇一三年三月十九日
书 记 员 卢春燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第552号
原告：朱新强，男，1969年8月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：常群须，连志超，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：王辉，男，1965年4月13日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：河北威远动物药业有限公司。住所地：河北省石家庄市和平东路***号。
法定代表人：张庆，该公司董事长。
委托代理人：王明杰，该公司工作人员，一般代理。
原告朱新强诉被告王辉产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依据原告申请，追加河北威远动物药业有限公司（以下简称威远公司）为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新强及委托代理人常群须、连志超，被告王辉，被告威远公司委托代理人王明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新强诉称：2015年3月17日，被告王辉卖给原告金伊维打虫药18袋，并交代原告每袋金伊维配料1000斤喂猪，不管什么猪随便喂。原告按王辉交代的配料比例喂猪，原告的13头母猪陆续出现早产现象，下的仔猪均在2天内死亡。原告向王辉反映后，王辉到场仍说每袋金伊维配料1000斤喂猪没有任何问题，拒不赔偿原告的损失。原告无奈到汝阳县畜牧局反映情况，畜牧局工作人员发现该药是每袋配料2000斤，原告才知道王辉告知的配料比例高了用量一倍。王辉仅说得解决此事，但至今推拖不决。王辉告知原告配料比例高出用量一倍，直接导致原告饲养的13头母猪早产、仔猪死亡的损害后果，请求判令王辉赔偿原告母猪及仔猪损失10万元。原告申请追加金伊维的生产企业河北威远动物药业有限公司为被告，因销售人员王辉无资质、无证经营，请求判令河北威远动物药业有限公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
被告王辉辩称：原告让我赔偿损失，得有法律依据。如果真是金伊维打虫药导致母猪流产中毒可以赔偿，没有依据不能赔。我和原告关系不错，药是从公司发的，当时原告问我怎样配药，我说我也不懂，大概是1000斤，让原告看着办。原告自己拌的药，我去看原告的猪确实是流产了。打虫药全都喂了，共60头母猪，我和公司技术员看到4头母猪流产。当时公司的人让去抽血检测，如果是打虫药的问题，�司全部负责，原告不去检测。
被告威远公司辩称：我公司是具有兽药生产资质、经农业部GMP验收合格的正规企业，严格按照标准生产，经抽检我公司生产的金伊维打虫药质量合格。我公司不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告朱新强在汝阳县经营个体养猪场，被告王辉系个体猪饲料经销商，向原告销售猪饲料。2015年3月，被告王辉向原告朱新强推销被告河北威远动物药业有限公司生产的金伊维牌打虫药18袋，每袋1000克。王辉口头告知原告朱新强，每袋金伊维打虫药配猪饲料1000斤。原告按照王辉交代的配料比例连喂7天，有13头妊娠母猪陆续流产并遭淘汰，170头早产仔猪死亡。原告随即联系被告王辉到场，王辉联系河北威远动物药业有限公司业务员到场查看了情况。就原告损失问题，双方未能取得一致意见。事发后原告朱新强到汝阳县畜牧局反映情况，2015年4月2日，汝阳县动物卫生监督所执法人员对被告王辉制作了询问笔录，王辉自认从2014年开始经营威远公司的兽药，主要是给厂家推销。被告王辉对原告朱新强“我大概交代拌1000斤料用了，你看着办吧。…”
河北威远动物药业有限公司生产的打虫药通用名“阿苯达唑伊维菌素预混料”，商品名“威远金伊维”，产品说明书用法用量“混饲：每1000kg饲料，猪1000g，连用7天”。
诉讼中，原告朱新强申请对母猪早产、仔猪死亡的原因，及原告所受损失数额进行鉴定，经本院司法鉴定技术科联系，因被鉴定标的灭失等因素，无法进行致害原因及损失数额的鉴定。为查明事实，本院依职权调查养猪户，能证明2015年3月，一头能繁母猪价值约4500元，淘汰母猪出售价每头约1500元。在2015年3月5月，仔猪每头需付出成本约100元，成活率约93%，售价约600元。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”被告王辉没有兽药专业知识，不具备兽药销售资格，在向原告朱新强推销兽药时，就用法用量对原告作出“1000g药拌1000斤饲料”的错误指示，用量比产品说明书上标示的“1000g药拌1000kg饲料”增大一倍，造成原告朱新强饲养的母猪流产淘汰、仔猪死亡的损害后果，根据日常生活经验法则，能够推定王辉的错误指示是造成朱新强所受损失的原因之一，被告王辉应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告朱新强未按照威远金伊�产品说明书上的用法用量，盲目听从被告王辉的指示，对损害后果的发生也应承担相应的责任。根据双方过错的大小，本院酌定原告朱新强自己承担70%的责任，被告王辉承担30%的责任。原告的损失数额，13头能繁母猪遭淘汰，损失计算为（4500元1500元=3000元）×13=39000元。170头仔猪死亡，损失计算为500元×170头×93%=79050元。根据原告提供的证据，不能证明被告威远公司生产的威远金伊维存在质量问题，对原告要求被告威远公司承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新强35000元。
二、驳回原告朱新强的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告朱新强负担1600元，被告王辉负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 杨艳艳
人民陪审员 潘团现
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘志辉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初54号
原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。
负责人：宋长龙，该行行长。
委托代理人：赵波涛，该行员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年3月7日出生，住址抚顺市新抚区。
被告：柯妍，女，汉族，1987年2月8日出生，住址抚顺市新抚区。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告ＸＸ、柯妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2018月6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。
审判员 吴中旭
二〇一八年六月十四日
书记员 刘红静
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1094号
申请执行人肖金荣，
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）寒民初字第456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊信昌达纺织有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助103714.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙成林
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1139号
申请执行人:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地：连云港市新浦区。
法定代表人：李树军，该公司总经理。
委托代理人：许东海，该公司员工。
被执行人:王玉银,男,1975年1月1日生,汉族，住山东省临沭县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与王玉银追偿权纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，暂无可供执行财产，本院与申请执行人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执恢字第125号
申请执行人简阳海特重型铸造有限公司，住所地四川省简阳市工业园区。
法定代表人胡文韬，董事长。
委托代理人刘怀军，男，生于1971年9月16日，系简阳海特重型铸造有限公司法律顾问。
委托代理人杨小强，男，生于1974年11月28日，系简阳海特重型铸造有限公司法律顾问。
被执行人宁波海顺电力电子有限公司，住所地浙江省宁波市江北区私营工业城新城路。
法定代表人葛宏术，总经理。
申请执行人简阳海特重型铸造有限公司申请恢复执行被执行人宁波海顺电力电子有限公司其他合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2506号民事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请恢复执行，本院于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款24000元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第125号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 都大军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1786号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云。
被告：邓雪山。
被告：彭金桃。
被告：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路。
法定代表人：郭大祥，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行诉邓雪山、彭金桃、湖南锦新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国农业银行股份有限公司常德武陵支行在规定的期限内提交邓雪山、彭金桃的准确送达地址或邓雪山、彭金桃户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邓雪山、彭金桃现已下落不明，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行逾期未能提交。
本院认为：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行不能提供邓雪山、彭金桃的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国农业银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供邓雪山、彭金桃户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邓雪山、彭金桃现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邓雪山、彭金桃送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年八月八日
代理书记员 雷雨田
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3830号
原告宋某某，女，1974年10月13日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1970年10月19日出生，汉族，市民。
原告宋某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年1月25日登记结婚，婚后生育一女孩冯某。婚初二人感情尚可，后因性格上的原因，经常因琐事争吵，导致夫妻感情日益淡薄，现双方已经分居两年之久。2014年1月，被告离家，至今不归，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告冯某某未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告提交结婚证1枚，证明原、被告的夫妻关系。
因被告冯某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的结婚证本院予以确认并采信。
经审理查明，原告宋某某与被告冯某某于1992年1月25日登记结婚，1996年10月2日生育一女孩冯某。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵致夫妻感情破裂，被告2014年1月离家，至今未归。现原告起诉至本院，要求与被告离婚，婚生女冯某由原告抚养。双方无共同财产、债权债务及共同存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告离家，不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告冯某某下落不明，婚生女冯某由原告宋某某抚养。对原告暂不要求被告负担子女抚养费的主张，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告冯某某离婚。
二、婚生女冯某由原告宋某某抚养。
案件受理费300元，邮寄费40元，公告费400元，合计740元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 赵志刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘佳敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6178号
原告：刑洪波，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：绍兴金凤凰家纺科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区安华北路以东1幢。统一社会信用代码：913306213234855406。
法定代表人：俞亚平。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕雪峰，男，系该公司职员。
原告邢洪波诉被告绍兴金凤凰家纺科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年8月21日、9月26日两次公开开庭进行了审理，原告邢洪波，被告绍兴金凤凰家纺科技有限公司（以下简称金凤凰公司）的委托诉讼代理人滕雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告未发工资16,000元（2015年9月20日至2017年3月18日）；2.要求确认原告与被告之间的劳动关系（2015年9月20日至2017年3月18日）。事实与理由：原告于2015年9月20日进入被告公司工作，工作岗位为木工，工资为8000元/月，工作时间是八小时工作制，双休日休息，原告于2017年3月18日被老板辞退。进入公司时，被告说工资330元/天，年终结工资时被告只给原告发放300元/天，另外30元/天未付，原告找被告谈为什么工资少30元/天，结果被被告辞退。丁永林系被告财务主管，工资都是由丁永林个人账户转给员工，所以原告对劳动仲裁裁决书不服，现要求重新审理。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。
被告金凤凰公司辩称，原告将我公司列为本案被告，诉讼主体错误，主要理由是：1.从我公司经营范围来看，我公司营业执照上的经营范围是生产加工家纺产品、床上用品，但并没有制作家具这一项，原告因做木工将我公司列为被告显然是不妥当的。2.从生产地址来看，我公司虽位曙光路××号号里面，但里面有很多公司，比如五月天家纺公司，原告工作的地方在第二幢走廊上，并不是我公司的地方。3.从工资发放来看，原告的工资都是丁永林在发放，我公司并没有发放工资给原告，我公司是股份制，法定代表人是俞亚平，并不是丁永林，这一点可由我公司的工资单、职工花名册证实，原告不能眉毛胡子一把抓起诉我公司，因此要求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为本案诉请事项于2017年4月5日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2017年6月12日作出绍柯劳仲案字〔2017〕第316号仲裁裁决书，裁决驳回邢洪波的全部仲裁请求，原告于2017年6月22日向绍兴市柯桥区市场监督管理局举报案外人丁永林在绍兴市柯桥区柯北工业园区曙光路679号中佳园区2-3幢之间通道中的违章建筑内红木家具加工厂没有营业执照，该局接报后经调查向原告作出《给邢洪波举报无照经营的回复》，回复主要内容，经查，此地确从事木工加工制作，但从各方面调查核实看，未对外从事经营活动，无需办理营业执照。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，被告经工商核准的经营范围是纺织面料及工艺研发、服装设计研发：生产、加工：家纺产品、床上用品；批发、零售：棉布、针纺织品、床上用品及轻纺原料；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的除外）。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告为证明自己与被告间存在劳动关系，向法庭提交原告自行制作的木工车间人员名单一份、邢春涛的借记卡账户历史明细清单一份、绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的《给邢洪波举报无照经营的回复》一份、证明两份、与滕雪峰的对话录音资料，并申请调取案外人丁永林的账户交易信息及社保信息佐证。经查，上述木工车间人员名单系原告自行制作，被告又不予认可，缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，《给邢洪波举报无照经营的回复》已经明确指出因未对外从事经营活动，无需办理营业执照，而且该回复声明该证明仅作为举报无照经营回复用，不能证明举报方与被举报方存在劳动关系，不能作为劳动纠纷等相关证明用，结合被告营业执照的经营范围并无制作家具的事实，原告该证据缺乏有效证据必备的关联性要件，证明系证人证言，但证人未出庭作证接受当事人的质询，缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，与滕雪峰的对话录音资料，从当庭播放的内容来看，对方已一再强调原告应找老罗解决，缺乏有效证据必备的关联性要件，邢春涛的借记卡账户历史明细清单，因汇款人系案外人（自然人），并非被告单位，缺乏有效证据必备的关联性要件，基于上述原因，本院对原告申请调取该人的账户交易信息及社保信息不予准许，从以上分析可知，原告提供的上述证据均不能证明被告制订的规章制度适用于原告，亦不能证明原告受被告单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，更无法证明其提供的劳动是被告业务的组成部分，不能作为本案的定案依据，对其证明力本院不予确认，原告要求确认其与被告之间的劳动关系（2015年9月20日至2017年3月18日）并要求被告支付原告未发工资16,000元（2015年9月20日至2017年3月18日），缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告邢洪波的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告邢洪波负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十月九日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9942号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖善福，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省永兴县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告廖善福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告廖善福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5975.56元、利息和复息4333.55元，暂计至2016年10月14日，以上各项欠款总金额为10309.11元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：廖善福、2013年8月7日；
二、卡号：62×××09；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月14日，被告拖欠信用卡本金5975.56元、利息和复息4333.55元，上述各项欠款合计为10309.11元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告廖善福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告廖善福没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖善福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5975.56元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月14日，利息和复息4333.55元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.72元（原告已预交），由被告廖善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1112号
上诉人（原审被告）：王大勇，男，汉族，系大庆油田有限责任公司设计院职工。
委托诉讼代理人：王福(王大勇的父亲)，男,汉族，系红岗区退休干部。
被上诉人（原审原告）：郑秀峰，男，汉族，系黑龙江省大庆高速公路管理处职员。
上诉人王大勇因与被上诉人郑秀峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王大勇委托诉讼代理人王福、被上诉人郑秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大勇上诉请求：依法撤销（2016）黑0605民初1534号民事判决，驳回郑秀峰的起诉。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人不是一般的借贷纠纷，是高利贷，一审法院对于借贷数额的认定错误。2.本案不是民事案件，为刑事案件。原审中的证人宋某是诈骗案的犯罪嫌疑人，现已经被让胡路区公安立案侦查。上诉人是其系列诈骗案件的受害人，本案应该是刑事案件，原审以民事案件进行审理程序不当。
郑秀峰辩称，不是高利贷，应该偿还借款，宋某我认识，但宋某被调查的事与我无关。
郑秀峰向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款6万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月1日，被告王大勇以资金周转急用钱为由向原告郑秀峰借款6万元，双方约定2016年6月1日偿还，管辖法院为红岗区人民法院，此款到期后，原告多次索要，被告均未给付，故原告起诉至法院。要求被告偿还借款6万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原告提供的借款合同能够证明原、被告之间的借贷关系及被告收到借款的事实及借款金额，借贷关系合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立。被告王大勇的代理人认为被告王大勇是被人胁迫签的借款合同，且借款的金额与实际不符，但其没有有效证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，原告主张由被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：被告王大勇自本判决生效之日起十日内给付原告郑秀峰借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王大勇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：照片复印件一张，证明照片中的公司是被上诉人的。被上诉人郑秀峰质证称，这个公司不是被上诉人的，被上诉人也不是该公司的工作人员。本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1.王大勇主张借贷数额认定错误，但其未提交足以推翻借款合同真实性的证据予以证明其主张。2.王大勇主张该案件系刑事案件，系受案外人宋某的欺骗而产生该笔借款，但王大勇提交的证据中并未证明公安机关对郑秀峰进行立案侦查，无法证明郑秀峰与宋某有欺骗王大勇的合意及行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对王大勇的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人王大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王大勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 金 玉
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初582号
原告：徐明贵，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：江惠胜，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈春苗，女，汉族，海南人，住靖安县。
原告徐明贵诉被告江惠胜、陈春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因被告江惠胜的父亲愿意帮其还款，并协商好还款计划，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明贵撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告徐明贵负担。
审判员 舒敬讲
二〇一七年十月三十日
书记员 吴文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23090号
原告高海波。
委托代理人王建波，上海必和律师事务所律师。
委托代理人夏之威，上海必和律师事务所律师。
被告黄伟。
原告高海波与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告高海波及其委托代理人王建波到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海波诉称，2013年9月1日，被告出具借条，向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限为一个月。同日，原告将200，000元现金交付给了被告。借款到期后，被告未向原告返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款200，000元；2、判令被告支付原告以200，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年10月1日起至实际还款日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告出具借条，向原告借款200，000元，借款期限为一个月。同日，原告将200，000元现金交付给了被告。借款到期后，被告未向原告返还借款。现被告下落不明。2014年6月26日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有借条、视频资料及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款200，000元，有借条、视频资料为证，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款200，000元，并支付原告以200，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年10月1日起至实际还款日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十五日内返还原告高海波借款200，000元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十五日内支付原告高海波以200，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年10月1日起至实际还款日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0221民初2404号
原告孙照荣，女，1947年9月12日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘文艺，男，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人孟照生，男，汉族，1948年1月16日生，住杞县。代理权限为特别授权。
被告徐红梅，女，1961年7月24日生，汉族，住杞县。
委托代理人段玉生，男，1965年6月14日生，汉族，住址同上，系被告徐红梅丈夫。代理权限为特别授权。
本院受理原告孙照荣诉被告徐红梅机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共11042元，被告辩称同意合理赔偿。
经审理查明，2017年5月25日19时40分许，被告徐红梅驾驶二轮电动车沿汶水路首府花园对面胡同由南向北行驶至上述地点，因操作不慎，致使三轮电动车将行人孙照荣撞倒，造成孙照荣受伤。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字[2017]第40055号道路交通事故认定书认定被告负有全部责任。原告先后在杞县人民医院、杞县恒康医院住院治疗，共支付医疗费6034元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐红梅赔偿原告孙照荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共6000元，于2017年10月10日前给付。
案件受理费74元，减半收取37元，保全费60元，共97元由被告负担（已付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年十月二十日
书记员 郭存霞
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00096号
原告：武贵明，男，1960年7月19日出生，汉族，古交市原相乡原相村居民，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：张明明，男，1988年10月7日出生，汉族，西山煤电集团马兰矿职工，住古交市。
被告：许玲，女，1988年11月20日出生，汉族，太原市万柏林区杜儿坪滴水岩街*楼*层*户居民，住古交市。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路142号。
负责人：韩晋武，总经理。
委托诉讼代理人：刘冀巍，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
委托诉讼代理人：孟晋滨，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
原告武贵明诉被告张明明、许玲、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告武贵明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告160855.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日21时35分许，张明明驾驶×××号轿车在古交市迎宾桥头由东向西行驶时，将骑自行车行驶的武贵明碰撞，致武贵明受伤、俩车损坏的交通事故。2014年2月4日，古交市交警大队作出第140181201300178号道路交通事故认定书，认定张明明负事故全部责任，武贵明无责任。被告张明明驾驶的×××号轿车行车证车主为被告许玲，在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险及10万元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。原告受伤后到古交市中心医院住院治疗25天。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计160855.76元。二被告对事故的发生经过及交警部门的认定均无异议，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司同意在承保限额内赔偿原告的合理损失。被告张明明、许玲垫付医疗费12596.85元，要求保险公司理赔。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告武贵明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计90000元。此款于2016年11月30日前一次性付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付被告张明明、许玲垫付的医疗费12596.85元。此款于2016年11月30日前一次性付清。
三、原告武贵明自愿放弃其他诉讼请求。双方就此了结此事，以后双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2019元，由原告武贵明减半负担1009.5元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 程 艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4530号
原告：侯运海，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：吴好智，又名吴小平，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告侯运海诉被告吴好智相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告侯运海于2017年11月8日以被告吴好智已于开庭前将水路上的障碍物清除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴好智在本院向其送达开庭传票后将原告所诉水路上的障碍物自行清理完毕，原告侯运海自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯运海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯运海负担。
审判员 刘海静
二〇一七年十一月十三日
书记员 田树廷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5169号
原告：林麟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：吴建文，男，1986年9月29日出生，汉族，住龙海市，
被告：郑壮丽，女，1979年12月26日出生，汉族，住龙海市，
原告林麟与被告吴建文、郑壮丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林麟的委托诉讼代理人郑庆祥到庭参加诉讼。被告吴建文、郑壮丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林麟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款180000元及利息从起诉之日起至还款日止按年利率24%计算。事实与理由：2016年6月28日，被告吴建文因做生意需要向原告借款180000元，口头约定一个月内归还，期限届满后，原告多次向被告进行催讨未果，被告吴建文与郑壮丽系夫妻关系，依法共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
吴建文未进行答辩和举证。
郑壮丽未进行答辩和举证。
本院审理认定的事实如下：被告吴建文以资金周转为由，向原告林麟借款180000元，并出具其签名捺印的借条一张给原告收执。现原告需用钱，多次向被告吴建文催讨，被告吴建文至今未偿还，原告具状诉至本院。
另查明，被告吴建文与被告郑壮丽于2000年12月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告林麟主张被告吴建文向其借款180000元，有吴建文签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。原被告双方未约定借款利息的，原告起诉要求从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，可予支持。该笔借款发生在被告吴建文与郑壮丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴建文、郑壮丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”\\\t”_blank?)合同法》第二百零六(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492438”\\\t”_blank?)条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”\\\t”_blank?)的规定，判决如下：
被告吴建文、郑壮丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告林麟借款180000元及利息，利息自2017年9月7日起至还款之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴建文、郑壮丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年十月二十日
书记员 郑晓虹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5169号原告：林麟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。被告：吴建文，男，1986年9月29日出生，汉族，住龙海市，被告：郑壮丽，女，1979年12月26日出生，汉族，住龙海市，原告林麟与被告吴建文、郑壮丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林麟的委托诉讼代理人郑庆祥到庭参加诉讼。被告吴建文、郑壮丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林麟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款180000元及利息从起诉之日起至还款日止按年利率24%计算。事实与理由：2016年6月28日，被告吴建文因做生意需要向原告借款180000元，口头约定一个月内归还，期限届满后，原告多次向被告进行催讨未果，被告吴建文与郑壮丽系夫妻关系，依法共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。吴建文未进行答辩和举证。郑壮丽未进行答辩和举证。本院审理认定的事实如下：被告吴建文以资金周转为由，向原告林麟借款180000元，并出具其签名捺印的借条一张给原告收执。现原告需用钱，多次向被告吴建文催讨，被告吴建文至今未偿还，原告具状诉至本院。另查明，被告吴建文与被告郑壮丽于2000年12月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告林麟主张被告吴建文向其借款180000元，有吴建文签名捺印的借条为据，事实清楚，可予认定。原被告双方未约定借款利息的，原告起诉要求从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，可予支持。该笔借款发生在被告吴建文与郑壮丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴建文、郑壮丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)合同法》第二百零六(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492438”t”_blank?)条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”t”_blank?)的规定，判决如下：被告吴建文、郑壮丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告林麟借款180000元及利息，利息自2017年9月7日起至还款之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴建文、郑壮丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一七年十月二十日书记员  郑晓虹
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初48号
原告：王亲雪，女，汉族，导游，住长岛县。
被告：董树营，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：肖文荣，女，汉族，住长岛县海港区。
原告王亲雪诉被告董树营、肖文荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王亲雪于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亲雪自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亲雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亲雪负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年四月十一日
书记员 唐晓妹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1608号
申请执行人张芷芮，女，2011年10月17日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
被执行人张杨杨，男，1994年1月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张忠生，男，1962年12月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行张芷芮申请执行张杨杨、张忠生人格权纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 井宇健