wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03142号
上诉人（原审原告）张德泉，男，1941年1月23日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国务院发展研究中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街***号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人徐滨，男，1962年12月24日出生。
委托代理人韩梅，女，1976年11月19日出生，中国经济时报社职员。
上诉人张德泉因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14339号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年11月，张德泉起诉至原审法院称：张德泉原系国务院发展研究中心下属事业单位中国开发报常务副总经理，直至中国开发报停刊后无任何领导提出解聘张德泉。1994年中国开发报社注销。国务院发展研究中心作出国研办字（1994）第6号《关于中国开发报有关问题的处理决定》，要求对报社原有人员要根据不同情况妥善安置。此后，张德泉多次与国务院发展研究中心联系协调原报社的历史遗留问题及张德泉个人退休问题，但国务院发展研究中心至今未予妥善解决。后张德泉向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市人事争议仲裁委员会作出京人仲不（2013）第80号不予受理决定书。张德泉不服，起诉至人民法院，要求：1、落实张德泉的干部隶属关系事宜；2、解决张德泉的聘用问题；3、责令国务院发展研究中心收缴原中国开发报公章，处理现存人事档案问题。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张德泉本案的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回张德泉的起诉。
裁定后，张德泉不服，上诉至本院称：我的干部人事档案关系于中国开发报创刊初期正式调入该报社，双方于1993年改为聘用制，直至中国开发报停刊无任何领导提出解聘我。原审法院以不属于人事争议受案范围为由驳回我的起诉，不能成立。国务院发展研究中心同意原审裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》就人事争议进行明确界定，即人事争议主体系事业单位与其工作人员，内容为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张德泉本案的诉讼请求均不符合上述人事争议范畴，原审法院以不属于人民法院人事争议案件受案范围为由驳回张德泉的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金 铭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫，男，汉族，现年47岁，住云南省丽江市华坪县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红坤，女，汉族，现年45岁，住云南省华坪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李高菊，女，汉族，1973年4月7日生，务农，住云南省丽江市华坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勤黎，曾用名刘洪荆，男，汉族，现年49岁，住云南省丽江市古城区。
再审申请人刘鑫、刘红坤因与被申请人李高菊、刘勤黎确认合同无效纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鑫、刘红坤申请再审称，二审判决认定事实不清，法律文书错误。刘鑫、刘勤黎、刘红坤三兄妹的父亲申请了争议房屋的土地审批手续，刘勤黎申请补办了部分手续，房屋所有权证由刘勤黎保管，共有权证由刘鑫、刘红坤保管，二人与刘勤黎长期未见面，以为刘勤黎将房屋租赁给李高菊使用，2016年1月18日才得知刘勤黎将房屋卖给李高菊，刘勤黎无权处分共有房屋，二人签订的房屋买卖协议未经刘鑫、刘红坤同意。房屋后面的三分菜地系刘鑫、刘红坤的承包地，李高菊、刘勤黎无权对该土地买卖。李高菊夫妻在华坪县永兴村委会31组、荣将镇和爱村委会14组拥有二处农村宅基地，违反了一户只能拥有一处宅基地的法律规定，再审申请人提交了村民小组、村委会、土管所的相关证明，二审未予以核实。《房屋转让协议》涉及农村宅基地的转让，在转让时李高菊夫妻不属于同一集体经济组织成员，违反了法律强制性规定，应为无效，承包地的转让也未经村民会议同意并报乡镇人民政府批准，李高菊将户口迁入后对转让的承包地也未报经发包方同意，该转让承包地的行为应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审再审。
本院认为：关于二审判决认定本案《房屋转让协议》合法有效是否具有事实和法律依据的争议问题。第一，经原审查明，刘勤黎提交给李高菊的《集体土地使用权证》中的土地使用权人为刘勤黎，并无其他共同使用权人，李高菊有理由相信刘勤黎为转让宅基地的唯一使用权人。因此，刘鑫、刘红坤主张本案《房屋转让协议》未经刘鑫、刘红坤同意，协议应为无效的再审申请事由缺乏事实和法律依据，不能成立。第二，根据原审查明的事实，李高菊、刘勤黎于2006年12月26日签订《房屋转让协议》时，李高菊尚未成为荣将镇四组的村民，但李高菊于2007年5月25日将户口迁入荣将镇四组，办理了落户手续，已经成为该集体经济组织的一员，届时其已经具备了受让案涉宅基地及承包地的条件，双方原确定的《房屋转让协议》的效力得到了补正。因此，刘鑫、刘红坤主张李高菊无权转让本案房屋及土地的再审申请事由与案件事实不符，不能成立。第三，二审中，刘鑫主张李高菊在他处仍享有宅基地，并提交了加盖了华坪县荣将镇和爱村委会印章的“证明”及加盖了华坪县永兴乡永兴村委会印章的“情况说明”。二审对该证据进行了审理质证，由于该二份证据仅有村委会的印章，并无相关出具人员的签名，对其真实性无法核实，二审对该二份证据的真实性不予采信并无不当。现刘鑫、刘红坤在再审申请时向本院提交的该二份证据中，有和爱村委会四组组长及永兴村委会31组组长的补签名，但经本院核实，该二人均认为李高菊在本村民小组并未分得宅基地。因此，刘鑫、刘红坤主张李高菊购买刘勤黎的宅基地违反了一户一宅基地的法律规定的再审申请事由没有事实依据，不能成立。
综上所述，刘鑫、刘红坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘鑫、刘红坤的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫，男，汉族，现年47岁，住云南省丽江市华坪县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红坤，女，汉族，现年45岁，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李高菊，女，汉族，1973年4月7日生，务农，住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勤黎，曾用名刘洪荆，男，汉族，现年49岁，住云南省丽江市古城区。再审申请人刘鑫、刘红坤因与被申请人李高菊、刘勤黎确认合同无效纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鑫、刘红坤申请再审称，二审判决认定事实不清，法律文书错误。刘鑫、刘勤黎、刘红坤三兄妹的父亲申请了争议房屋的土地审批手续，刘勤黎申请补办了部分手续，房屋所有权证由刘勤黎保管，共有权证由刘鑫、刘红坤保管，二人与刘勤黎长期未见面，以为刘勤黎将房屋租赁给李高菊使用，2016年1月18日才得知刘勤黎将房屋卖给李高菊，刘勤黎无权处分共有房屋，二人签订的房屋买卖协议未经刘鑫、刘红坤同意。房屋后面的三分菜地系刘鑫、刘红坤的承包地，李高菊、刘勤黎无权对该土地买卖。李高菊夫妻在华坪县永兴村委会31组、荣将镇和爱村委会14组拥有二处农村宅基地，违反了一户只能拥有一处宅基地的法律规定，再审申请人提交了村民小组、村委会、土管所的相关证明，二审未予以核实。《房屋转让协议》涉及农村宅基地的转让，在转让时李高菊夫妻不属于同一集体经济组织成员，违反了法律强制性规定，应为无效，承包地的转让也未经村民会议同意并报乡镇人民政府批准，李高菊将户口迁入后对转让的承包地也未报经发包方同意，该转让承包地的行为应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审再审。本院认为：关于二审判决认定本案《房屋转让协议》合法有效是否具有事实和法律依据的争议问题。第一，经原审查明，刘勤黎提交给李高菊的《集体土地使用权证》中的土地使用权人为刘勤黎，并无其他共同使用权人，李高菊有理由相信刘勤黎为转让宅基地的唯一使用权人。因此，刘鑫、刘红坤主张本案《房屋转让协议》未经刘鑫、刘红坤同意，协议应为无效的再审申请事由缺乏事实和法律依据，不能成立。第二，根据原审查明的事实，李高菊、刘勤黎于2006年12月26日签订《房屋转让协议》时，李高菊尚未成为荣将镇四组的村民，但李高菊于2007年5月25日将户口迁入荣将镇四组，办理了落户手续，已经成为该集体经济组织的一员，届时其已经具备了受让案涉宅基地及承包地的条件，双方原确定的《房屋转让协议》的效力得到了补正。因此，刘鑫、刘红坤主张李高菊无权转让本案房屋及土地的再审申请事由与案件事实不符，不能成立。第三，二审中，刘鑫主张李高菊在他处仍享有宅基地，并提交了加盖了华坪县荣将镇和爱村委会印章的“证明”及加盖了华坪县永兴乡永兴村委会印章的“情况说明”。二审对该证据进行了审理质证，由于该二份证据仅有村委会的印章，并无相关出具人员的签名，对其真实性无法核实，二审对该二份证据的真实性不予采信并无不当。现刘鑫、刘红坤在再审申请时向本院提交的该二份证据中，有和爱村委会四组组长及永兴村委会31组组长的补签名，但经本院核实，该二人均认为李高菊在本村民小组并未分得宅基地。因此，刘鑫、刘红坤主张李高菊购买刘勤黎的宅基地违反了一户一宅基地的法律规定的再审申请事由没有事实依据，不能成立。综上所述，刘鑫、刘红坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘鑫、刘红坤的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十一月二十三日书记员 王海燕
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初228号
原告崔学娟，女，生于1970年2月14日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告王天军，男，生于1966年7月7日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告黄德林，男，生于1963年3月27日，汉族，住四川省开江县。
原告崔学娟诉被告王天军、黄德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学娟及其委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告王天军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄德林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告崔学娟诉称，被告王天军因经营需要向其借款，于2011年7月17日向原告出具了借款100000元的借条，出具借条时交付了全部现金，并约定按月利率4%计付借款利息，没有约定还款期限。被告黄德林作为连带保证人为该借款提供了担保。现请求判决被告王天军清偿对原告的借款100000元，并从2011年7月17日起按月利率4%计算资金利息至还款时止，被告黄德林承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请，要求利息依法按月利息2%支付，并将已按4%收取两个月利息8000元中超过法律规定的部分2000元予以扣减抵作之后的利息。
被告王天军、黄德林未作答辩。
经审理查明，原告崔学娟通过被告黄德林认识王天军，王天军因经营需要向崔学娟借钱，2011年7月17日，崔学娟在开江县橄榄咖啡一包间将现金100000元交付给被告王天军，王天军向崔学娟出具了借条并签字捺印，借条上约定月息按4%按月支付，黄德林作为担保人也在借条上签字捺印。原、被告双方未约定还款期限。借款之后，被告王天军向原告崔学娟按月利率4%支付了两个月8000元利息。后原告崔学娟向被告王天军催收借款及利息未果，向本院起诉要求被告王天军偿还借款100000元及支付借款利息，被告黄德林对以上借款承担连带清偿责任。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告王天军因经营需要向原告崔学娟请求借款100000元，原告向被告王天军提供了100000元借款，被告王天军出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时即产生法律效力。在借条上，原、被告没有约定还款期限，现原告依据借条要求被告偿还借款，原告请求被告王天军偿还借款本金100000元，本院予以准许。原告要求自2011年9月17日起按照月利率2%支付利息至还清之日止，并扣除已支付利息中超过法律规定标准的2000元抵作之后的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告黄德林在借条上签署“担保人”，对保证方式及担保范围没有约定，依法应当对被告王天军的借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王天军向原告崔学娟偿还借款本金100000元，并自2011年9月17日起按照月利率2%支付利息至还清之日止，扣除已支付2011年7-8月利息8000元中超过法律规定标准的2000元抵作之后的利息；
二、被告黄德林对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2200元，由被告王天军、黄德林负担。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 廖 然
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 月
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1382号
上诉人（原审原告）春琼洪，女，汉族，昆明市人，现住昆明市西山区。
委托代理人杨昆、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李云芳，女，汉族，昆明市人，现住昆明市五华区。
委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人春琼洪与被上诉人李云芳民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告春琼洪于2013年2月5日通过其在云南省农村信用合作联社账户（账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊815）将100000元转入云南省农村信用合作联社的账户（户名为李云芳，账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊423）。
原审法院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在借贷关系，被告是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本案双方当事人对诉争款项所有权变动的原因各执一词，原告依银行转账凭证主张被告应对其承担还款责任，但银行转账凭证并不具备债权凭证的性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系，原告通过银行转账方式汇款给被告，该笔汇款基于何种原因无法判断，虽然原告的证人均到庭接受法庭的质询，但是证言并不具备相应的证明力，未能形成证据锁链，故不能直接推定原、被告间构成借贷关系，被告亦对作为本案原告诉讼基础的事实条件予以否认，并主张另一个法律关系的存在，即原告转账是为清偿其向被告之前所借款项，被告否认了原告主张权利的前提条件，而原告提交的证据属于间接证据，不能全面证实原告的诉讼主张，故原告应就原、被告间存在借贷关系负有进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告春琼洪诉被告李云芳的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人春琼洪不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第872号民事判决，依法改判。主要事实和理由为：上诉人已依约向被上诉人提供了借款，该借款行为应得到法律的保护，原审法院应根据双方当事人提供的证据的证明力大小来采信证明力较大的证据，上诉人提供的汇款凭证真实合法，是借款行为最有力的证据，而被上诉人没有任何证据予以反驳，根据盖然性的标准，应认定存在借贷关系，原审法院认为上诉人举证不全面，汇款原因无法确认，判决驳回上诉人的诉讼请求有失公正。
被上诉人李云芳答辩称：借款关系不存在，汇款单与借款欠条不是同一概念，仅有汇款单不能认定双方当事人之间有借贷关系，上诉人未提供有效的证据支持其主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另，上诉人春琼洪要求补充确认上诉人转账支付的100000元的性质为借款。
上诉人春琼洪针对其上诉请求及补充事实提交昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第871号民事判决书一份，欲证明被上诉人李云芳曾向上诉人借款150000元，据此可反映出此时被上诉人无出借能力，被上诉人抗辩本案所涉款项为还款的主张不成立。经质证，被上诉人对该民事判决书的真实性与合法性予以认可，但认为根据该判决书可看出上诉人有要求被上诉人出具借条的先例，而本案中没有借条不符合惯例。本院认为该判决书只能证明被上诉人曾向上诉人借款的事实，并不能当然地推断出被上诉人无出借款项的能力，故本院对上诉人的证明目的不予采纳。至于上诉人要求补充的事实，因其涉及到法律适用的问题，将在本院认为的部分予以阐述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人归还本案所涉的借款及相应利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人春琼洪主张民间借贷的依据仅为银行的转款凭证，该凭证仅能证明其向被上诉人转款的事实，并不能证明该笔款项的性质和用途，即该证据不能直接证明双方是基于何种法律关系而产生的交付行为，不能排除上诉人的上述转账行为系基于被上诉人李云芳抗辩的还款义务所实施的，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人认为转账支付的100000元款项的性质为借款的主张不予确认。原审法院认为上诉人不能就双方当事人之间存在借贷关系充分举证证实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2300元，由上诉人春琼洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐学瀚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4960号
原告李萍。
被告花飚。
被告王俊议。
原告李萍诉被告花飚、王俊议房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李萍，被告花飚、王俊议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原、被告于2013年4月23日签订房屋租赁合同，约定由两被告租赁位于上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室的房屋，租期6年。签订合同后，被告进行大量装修，改变了房屋的原来设施结构，损坏了承重墙体，还乱装卫生设备，导致了邻里纠纷。原告故诉至本院，要求：1、要求解除合同；2、判令被告立即搬出承租房屋；3、判令被告将承租房屋恢复原状。
被告花飚、王俊议辩称，被告没有违反合同的约定，不能解除合同；装修之前给原告看过样板房，是经过原告同意的；要求继续履行合同。
经审理查明，2013年4月23日，原告李萍与被告花飚、王俊议签订“租赁合同”一份，约定：甲方（李萍）将位于上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给乙方（花飚、王俊议）作居住用；月租金人民币（以下币种同）2，200元，先付后住，每三个月付一次，乙方每次付款须提前7天支付下次的房屋租金；乙�付押金2，200元；租期6年，自2013年6月1日至2019年5月30日止；该房屋内甲方留给乙方使用的设备有：（毛坯）合同到期乙方留给房东冰箱1只、洗衣机1只，电视机2台、空调2只，留给甲方使用；经甲方同意，乙方房屋装修后分租出租使用，甲方在六年内按2，200元／月收取租金不变；如甲方提前收回房屋，造成违约，需赔偿乙方70，000元违约金，如乙方提前退房，造成违约，甲方有权收回房屋，租赁房屋内的所有家电家具设备归甲方所有。合同另对其他事项作了约定。
审理中，原告提供案外人刘某某（住云雅路XXX弄XXX号XXX室）、李瑞皆签署的“人民调解协议书”一份，该协议书载明系争房屋租户装修房屋时，违章改建，在前后阳台、储藏室等地方安装抽水马桶等卫生设备，经人民调解，达成协议如下：1、李瑞皆立即拆除阳台前后及储藏室的如厕设备；2、李瑞皆承诺，�再在房屋原有卫生间之外安装如厕设备，原房屋储藏室区域不安装任何用水设备；3、李瑞皆承诺，在自己对房屋的租赁期限内，如造成刘某某房屋漏水，且经勘查属于自己装修不当造成的，所有损失由李瑞皆负责修理赔偿。两被告对该协议真实性无异议，并表示李瑞皆系两被告委托管理房屋的，经人民调解后两被告已经履行协议内容。
审理中，原、被告对下列事实确认一致：合同签订后，被告已向原告缴纳了押金2，200元，并支付至2014年5月30日止的租金，之后未付。原告表示，两被告装修期间，将原有客厅、餐厅隔成两个房间，将次卧西面的承重墙敲了个门洞，敲掉原有厨房，将原来的卫生间缩小，并在前阳台装了1个马桶，做了两个淋浴房、两个厨房间，后阳台也做了淋浴房。两被告则表示，签订合同后，将原有客厅、餐厅隔成两个房间，并分别出租他人；其�在装修期间在次卧承重墙上敲了一个门洞，但在物业允许范围内；原有厨房还在，但被缩小了；同时缩小了卫生间；确曾在阳台装修马桶、淋浴房、厨房等，但整改之后都取消了，阳台的厨房间也不使用了。原告表示，其诉请恢复原状是指要求两被告将客厅、厨房、卫生间、储藏室恢复成原来的结构，次卧的门改回原来的承重墙。经法庭释明，原告表示，如合同解除，要求返还房屋，同时将原有家具家电（两个空调，一个热水器，一个洗衣机，一个冰箱，两台电视机，一个脱排油烟机和煤气灶）返还，租金或者使用费按照合同约定的标准要求计算至被告迁出之日止，押金在结算完水电费后同意返还被告。被告则表示，双方约定的毛坯房，承租时除了原有冰箱予以保留外，其他电器均没有了；如合同解除，要求原告赔偿装修款70，000元并赔偿违约金70，000元。
以上事实，由租赁合同、人民调解协议书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。经审理查明，两被告承租系争房屋以后在装修中有改动房屋结构、不当使用房屋的情况，导致房屋受损，根据有关法律规定，原告可以解除合同，其诉请具有法律依据，应予支持。同理，原告要求被告将房屋恢复原状，亦具有法律依据，予以支持。解除合同以后，两被告应予迁出并向原告返还房屋。原告还要求两被告返还有关电器设备，而两被告则否认除了冰箱一台以外的其他设备，因合同约定为房屋状态为毛坯，且系提前解除，双方又未明确约定原告移交给被告使用的具体电器设备，故除冰箱一台被告应予返还以外，对原告的其余主张不予采信。同时，合同解除之前，被告应按�同约定向原告支付租金，合同解除以后，被告应参照租金标准支付截至返还房屋之日止的房屋使用费，因被告已经支付租金至2014年5月30日止，原告同意结算租金和使用费后予以多退少补，于法不悖，予以准许。关于被告要求原告赔偿损失70，000元和支付违约金70，000元，因本案租赁关系系被告不当使用房屋解除，且原告亦不同意对装修内容进行补偿，故对该两项主张不予采纳。最后，双方均同意将押金2，200元在结算水电等费用后再行返还，于法不悖，予以准许，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条、第二百二十六条判决如下：
一、原告李萍与被告花飚、王俊议之间于2013年4月23日就位于上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室的房屋签订的“租赁合同”解除；
二、被告花飚、王俊议应于本判决生效之日起一个月内将上述承租房�恢复原状后迁出，并将该房屋返还原告李萍（包括冰箱一台）；
三、原、被告应于本判决生效之日起一个月内结算截至返还房屋之日止的租金或房屋使用费（使用费按照每月2，200元的租金标准计算。鉴于被告花飚、王俊议已经按照该标准向原告李萍支付了截至2014年5月30日止的租金，如被告花飚、王俊议在2014年5月30日前返还房屋的，则原告李萍应将被告返还房屋之次日起至2014年5月30日止多收的租金退还被告；如被告花飚、王俊议在2014年5月31日后返还房屋的，则被告花飚、王俊议还应向原告李萍支付2014年5月31日起至返还房屋之日止的使用费）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李萍已预付），减半收取25元，由被告花飚、王俊议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1068号
原告：李玉兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：缪永红，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李玉兰与被告缪永红相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉兰撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年二月四日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1068号原告：李玉兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：缪永红，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告李玉兰与被告缪永红相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉兰撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年二月四日书 记 员  勾琼丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特243号
申请人王航，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人嵇茂，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年12月7日受理了申请人王航与申请人嵇茂机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王航因与申请人嵇茂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王航、嵇茂双方各负其责；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王航与申请人嵇茂达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第163号
原告卢孝发，男，1950年2月22日生，汉族。
委托代理人卢江宏，男，1943年2月2日生，汉族。
委托代理人叶家河，南京市六合区雄州法律服务所法律服务者。
被告南京市六合区灵岩山林场发展有限公司，地址在六合区灵岩山林场。
法定代表人何才元，南京市六合区灵岩林场发展有限公司总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人郭凌霄，江苏马健律师事务所律师。
本院在审理原告卢孝发诉被告南京市六合区灵岩山林场发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告卢孝发于2013年5月22日向本院申请撤回对被告南京市六合区灵岩山林场发展有限公司的起诉。
本院认为，原告卢孝发自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区灵岩山林场发展有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢孝发撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告卢孝发负担。
审 判 长 王 丽
代理审判员 黄 苏
人民陪审员 秦 勇
二０一三年五月二十二日
见习书记员 徐传洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3218号
原告:戚玉秀，女，1985年12月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省张家港市。
被告:吴俊伟，男，1983年7月4日生，汉族，住江苏省江阴市。现下落不明。
原告戚玉秀诉被告吴俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚玉秀到庭参加了诉讼。被告吴俊伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戚玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款54215元，并承担自起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年8月，被告多次向原告借款共计59515元，被告收到所有借款后出具了借条，约定在2017年1月31日前还清，但被告仅归还了5300元，余款经原告多次催要，被告一直拖延不还。
被告吴俊伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴俊伟于2016年5月14日出具借条一份，载明：今借戚玉秀人民币10000元，一周内还4000元，其余月底还；2016年8月1日吴俊伟出具欠条一份，载明：今借戚玉秀人民币33850元，年底还清；2016年8月31日吴俊伟又出具借条一份，载明：本人吴俊伟借戚玉秀人民币15665元；吴俊伟于2016年9月1日出具了还款计划一份，约定2017年1月底全部还清。戚玉秀认为吴俊伟仅归还了5300元，余款经多次催要，被告避而不见，为此引起诉讼。
关于借款经过，戚玉秀作如下陈述：其于2015年2月与吴俊伟认识并成为朋友，吴俊伟说做生意急需用钱第一次向其了1万元，后来陆陆续续又向其借款，其通过微信转账、银行卡存款、出借现金的方式借款给吴俊伟，吴俊伟总是找理由不还钱，后吴俊伟补写了借条，借款金额已经过两人的核对，吴俊伟还写了还款计划，但仅归还了5300元，并出具了银行存款凭条和微信支付交易单予以证明。
本院认为：被告吴俊伟向原告戚玉秀借款59515元，有被告出具的借据凭证及相关的转款凭证加以证明，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告自认被告已归还其借款5300元，且该陈述对被告有利，本院予以认可，故被告还应归还原告借款54215元。被告未能履行还款义务，原告要求被告承担自诉讼之日即2017年3月13日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告吴俊伟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊伟应于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币54215元，并承担逾期利息（以借款本金54215元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，公告费260元，合计1416元，由被告吴俊伟承担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第389号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告曲振清。
原告信用联社诉被告曲振清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告曲振清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲振清于2005年6月10日在原告处借款29.800.00元，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告曲振清偿还借款本金29.800.00元及利息。
被告曲振清辩称，借款属实，金额也对，当时只给了一头牛，现在我没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：
1、被告曲振清借款29.800.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月10日借款借据、借款合同各一份。证明被告曲振清在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告曲振清已收到29.800.00元借款的事实。
被告质证后无异议。本庭认为，原告向法庭提供的证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告曲振清应承担偿还借款的民事责任。
被告曲振清于2005年6月10日在原告处借款29.800.00元，利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告曲振清未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告曲振清给付借款29.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称贷款时只是给了一头牛，并没有向法庭提供证据加以证明，故本院不予支持。
二、被告曲振清应按约定给付逾期付款利息。
被告曲振清未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲振清于本判决生效后立即偿还原告借款29.800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费273.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黎某（曾用名黎新，绰号“细妹”），无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员孙洁娴和代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日凌晨4时许，被告人黎某明知张某盗窃得几包衣服，仍同意张某将盗窃所得衣服存放于其经营宾阳县一旅社旁的“晚香玉”发廊内，后被公安人员查获。公安人员当黎某面清点包内有裤子139条、衣服21件。上述衣物系被害人马某于2014年3月30日凌晨在宾阳县商贸城服装店内被盗的衣物。经宾阳县价格认证中心估价，被盗衣物价值人民币8487元。另查明，被告人黎某曾因犯抢劫罪于2003年1月27日被本院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场方位示意图、办案说明、逮捕证、（2002）宾刑初字第387号刑事判决书、被害人马某的陈述、被告人黎某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知是盗窃所得的衣服而予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民特字第14号
申请人丁某，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
黄某的代理人黄某某，男，1996年8月11日出生，汉族，系被申请人黄某之弟，住四川省自贡市自流井区。
申请人丁某要求宣告黄某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄某，系申请人丁某之女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人黄某出生后患先天性严重智力障碍病，现已年满25周岁，身高仅有90多公分，不能独立行走，不会说话，生活不能自理。现黄某之母丁某作为申请人向本院申请宣告黄某无民事行为能力。
根据丁某的申请，本院于2014年9月24日委托四川正泰精神医学司法鉴定所，要求对黄某有无智能障碍及民事行为能力进行鉴定。经鉴定，2014年9月30日，该司法鉴定所出具川正泰司鉴所（2014）精鉴字第235号《对黄某有无智能障碍及民事行力能力的鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄某患重度精神发育迟滞。2.被鉴定人黄某目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄某为无民事行力能力人；
二、指定黄某某为黄某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹力平
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 惟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更859号
罪犯黄世雪，男，1972年10月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业无业,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年5月22日作出(2009)东三法刑初字第807号刑事判决，以黄世雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，刑期自2008年12月2日起至2021年12月1日止。2009年7月16日送广东乐昌监狱服刑，服刑期间2012年5月11日减刑一年一个月，2014年1月20日减刑一年三个月，2015年7月8日减一年三个月，减刑后刑期自2018年5月1日，剥夺政治权利三年、并处罚金50000元不变。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯黄世雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬（奖励14分奖励分），2016年监狱积极分子（奖励7分奖励分）。自2015年3月至2017年4月止，累计奖励分142.26分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费637元，消费卡余额2404元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯黄世雪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世雪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4930号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某银行偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金24961.64元、零售利息4674.63元、违约金4022.73元、滞纳金4607.59元、现金利息1357.48元、取现手续费60元，共计39684.07元，2017年4月14日之后的利息以24961.64元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计39684.07元。该款应予偿还。
被告贺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，贺某某累计拖欠某银行透支款本金24961.64元、利息6032.11元、取现手续费60元、违约金4022.73元、滞纳金4607.59元（其中2016年4月的滞纳金为89.6元，2016年5月的滞纳金为178.86元，2016年6月的滞纳金为273.66元）。
本院认为：某银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，贺某某已拖欠某银行透支款本金24961.64元、利息6032.11元、手续费60元，该款应予偿还。故某银行要求贺某某偿还欠款本金24961.64元、利息6032.11元、手续费60元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贺某某支付截至2017年4月14日的滞纳金4607.59元及违约金4022.73元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的89.6元，2016年5月的178.86元，2016年6月的273.66元，合计542.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24961.64元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为6032.11元，2017年4月14日之后的利息，以本金24961.64元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金542.12元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费60元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由某银行负担162元，贺某某负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第118号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陆某，原在鹤山市沙坪街道盛亿鞋厂务工，户籍所在地广西壮族自治区德保县。因犯盗窃罪于2013年9月5日被鹤山市人民法院判处拘役五个月，同年10月20日刑满释放。因本案于2013年12月3日被羁押，2014年1月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日12时许，被告人陆某通过电话联系后，窜至鹤山市××街道水东牌坊向购毒人员李X强贩卖毒品海洛因一小管，收取毒资人民币（下同）50元。同日20时许，被告人陆某再次以同样的方式窜至鹤山市××街道水东牌坊向购毒人员李X强贩卖毒品一小管，两人交易时被公安民警当场抓获。被告人陆某逃跑时将其携带的三小管毒品扔弃，后被民警起获。民警在购毒人员李X强身上缴获毒品一小管。经鉴定，现场起获的毒品净重0.2克，检出海洛因成分；从购毒人员李X强身上缴获的毒品净重0.03克，检出咖啡因成分。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人陆某的供述、证人李X强的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克及其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某有前科，酌情从重处罚；其庭审时认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且以贩卖毒品罪对被告人陆某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年8月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、供被告人作案时使用的BBK牌手机一台予以没收，上缴国库。
（手机由本院直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王小青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19797号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：苏德宗，男，1974年7月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏德宗信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1318号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：倪胜军，男，1970年11月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住庄河市。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
被告：曲锋，男，1963年7月4日出生，现住庄河市。
被告：孙传林，男，1987年11月6日出生，现住庄河市。
被告：杨丙军，男，1976年3月17日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲峰、孙传林、杨丙军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪胜军、刘大鹏,被告曲锋到庭参加诉讼，被告孙传林、杨丙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金人民币50万元及利息，及该贷款自2015年2月15日始至2016年2月14日止按年利率8.96%，贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收50%罚息。2.被告孙传林、杨丙军承担担保责任。3.被告承担本案的诉讼等相关费用。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：1.要求被告曲锋立即偿还借款本金人民币50万元及承担该借款自2015年6月30日始至2016年2月14日止按年利率8.96%计算的利息，贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收50%罚息。事实和理由：2015年2月15日，被告曲峰在原告处贷款50万元，按原、被告签订的农户短期借款合同及保证担保借款合同中约定的还款日为2016年2月14日，到期未归还本息，现被告已经严重违约，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告曲锋辩称，不同意原告的诉讼请求。贷款50万元我并未收到，放款的时候钱也不是我去拿的，签字也不是我签的字。
被告孙传林未作答辩。
被告杨丙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告曲锋签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款用途为再融资用于偿还MCON201402280000424合同项下所欠贷款本金。借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，借款年利率为8.96%。合同第十条第一款第二项约定:对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，原告兰店支行又与被告孙传林、杨丙军签订了《保证合同》，合同约定：被告孙传林、杨丙军为被告曲锋借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债券的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。借款到期后，被告分别于2015年3月21日偿还了利息9.26元，2015年3月31日偿还了利息4221.85元，2015年6月21日偿还了利息8.16元，2015年6月30日偿还了利息11440.72元，2015年9月21日偿还了0.29元。自2015年6月30日起，除2015年9月21日偿还的0.29元外，剩余本金及利息至今均未偿还。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、大连农村商业银行个人借款凭证、大连农村商业银行农户个人借款申请表、贷后访谈笔录、《保证合同》、兰店支行多笔交易查询明细，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曲锋与兰店支行签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。被告曲峰未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告孙传林、杨丙军作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张均有责任提供证据证明，反驳对方的主张也应提供证据来说明理由，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。被告曲锋的辩解，因无证据佐证，故本院依法不予采信。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，被告孙传林、杨丙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50万元，并承担本金50万元自2015年6月30日始至2016年2月14日止按年利率8.96%计算的利息(其中应扣除2015年9月21日偿还的0.29元)，及自2016年2月15日起至实际给付之日止按年利率13.44%计算的利息，息随本清；
二、被告孙传林、杨丙军对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曲锋、孙传林、杨丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜丽丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初527号
原告裴某甲，女，住商丘市梁园区。
被告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人孙某甲，系李某甲之母。
原告裴某甲诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告裴某甲、被告李某甲的委托代理人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年5月份在柘城县某某镇老君堂村办理了婚宴，由于双方均未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续，2013年10月生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告在学识、生活环境及生活习惯上均不相同。几年来，双方无正常夫妻生活，长期分居，期间被告极少过问原告情况，双方感情完全破裂，已无和好可能。儿子李某乙一致跟随原告生活，被告从未关心、儿子应由原告抚养为宜。为此，原告提起本案诉讼，请求1.判决原、被告解除同居关系；2.非婚生儿子李某乙由原告裴某甲抚养，被告向原告每月支付抚养费1000元，至李某乙18周岁止。
被告李某甲辩称，被告要求抚养儿子李某乙，不要求原告承担抚养费。
原告裴某甲向本院提供的证据材料有，QQ空间截图照片一张。
证明被告与其他异性存在不正常关系。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料有异议，认为该照片系被告犯病时所拍摄，该女子是在照顾被告，与被告没有不正常关系。
经审理查明，原、被告2012年10月份经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式开始同居生活，同居后未办理结婚登记手续。2013年10月12日生育儿子李某乙，现跟随原告生活。另查明，原、被告于2015年正月分居至今，双方无共同财产、共同债权及共同债务，原告自愿放弃嫁妆。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。.......当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。被告虽主张要求抚养儿子，不要求原告承担抚养费，但被告未举证证明原告存有不适宜抚养儿子的情形，另原告也要求抚养儿子，并当庭表示放弃抚养费，结合本案实际情况，由于原、被告同居期间生育的儿子李某乙未满3周岁，且一直跟随原告生活，从其生活现状和今后的成长、生活、教育等方面综合考虑，儿子李某乙由原告抚养较为适宜，被告李某甲不承担抚养费。原告当庭表示放弃婚前嫁妆，系原告对自己权利的处分，被告无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的儿子李某乙由原告裴某甲抚养，被告李某甲不承担抚养费；
二、驳回原告裴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告裴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘国民
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3149号
原告于彩莲，女，1964年12月1日出生，蒙古族，教师。
被告张百惠，女，1969年1月29日出生，蒙古族，教师。
被告张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师。
二被告委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告于彩莲与被告张学志、张百惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于彩莲及被告张学志、张百惠委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月14日，二被以做生意为由向原告借款人民币100000元，约定原告可随时要求二被告还款，�为原告出具借据一枚。后经原告催要此款，二被告未付，故向人民法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借据一枚，内容为：“今借到于彩莲人民币壹拾万元整，￥100000.00元。借款人：张百惠、张学志2014年3月14日。”
被告张学志、张百惠辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告张百惠系同一单位同事，自2013年9月起，原告知道张益萌在原告单位向他人借款付高息的事实后，于2014年1月主动与被告张百惠联系，称原告妹妹有100000元钱，让被告张百惠介绍给张益萌，并于2014年3月14日将100000元钱借给了张益萌，由二被告代张益萌出具了借据一枚。2014年6月22日，原告听说张益萌失去联系后，就催被告找张益萌支付利息，后来听说张益萌涉嫌诈骗被批捕，就将二被告诉至法院。本案真�的借款人是张益萌。因张益萌涉嫌诈骗被批捕，本案应依先刑后民的原则，裁定驳回原告的起诉，待张益萌刑事案件有结果后，再决定是否受理。
被告张学志、张百惠为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据材料：
2、张学志、张百惠书写的借款经过，内容同被告张学志、张百慧辩称，同时称张百惠代张益萌支付利息7500元，并附2014年3月14日张益萌为张百惠出具的借于彩莲妹妹10000元借据及2014年3月14日张百惠为于彩莲妹妹出具的100000元借据。
3、赤峰市中级人民法院接收申诉、申请再审材料清单，用以证明同类型案件已向赤峰市中级人民法院申请再审。
经审查，原告提交的1号证据，双方无异议，本院予以采信。被告提交的2、3号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和采信的证据，本院查明如下事实，2014年3月14日，被告张学志、张百惠向原告于彩莲借款人民币100000元，未约定借款利率及还款时间，并为原告出具借据一枚，后此款经原告催要，二被告张学志、张百惠未付。原告向本院起诉，要求二被告共同偿还原告借款100000元。
本院认为，被告张学志、张百惠向原告于彩莲借款人民币100000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张学志、张百惠理应及时偿还原告借款。此款经原告催要，二被告未付，原告起诉要求被告张学志、张百惠偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际借款人为第三人张益萌并申请法院调取第三人张益萌涉嫌诈骗相关材料，因张益萌涉嫌诈骗案正在公安机关刑事侦查阶段，不属于人民法院调取材料范围，也与本案审理缺乏关联性，本院不予支持。被告辩解意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学志、张百惠于本判决生效后立即偿还原告于彩莲借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十一月十三日
书记员 张金宝
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1051号
原告：王金博，男，1981年11月1日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：郭强，男，1990年3月29日生，汉族，农民，内黄县人。
原告王金博与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告王金博的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金博向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元，并承担自起诉之日起至还清款之日止6%资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭强于2015年12月12日借我现金100000元，没有约定还款期限，2017年元月份因急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，故起诉。
被告郭强未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭强因做生意从原告王金博处借现金100000元，并于2015年12月12日向原告出具本人签字的借条1张，双方未约定利息，也未约定还款期限。经催要，被告至今分文未还。庭审中，原告要求被告支付利息，自起诉之日起即2017年2月27日起至还清借款之日的利息，按照年利率6%计算。
上述事实有原告提供的借条1张以及原告的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是1、借款是否属实，2、原告诉请的利息应否支持。本案中，被告郭强借原告王金博款100000元，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自起诉之日即2017年2月27日起至还清借款之日的利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。被告郭强经本院合法传唤，未到庭答辩，也未向本院提交任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告的合法诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告郭强给付原告王金博借款人民币100000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年2月27日起直至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 侯卫平
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初280号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人胡耀勇，男，1982年10月25日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，务工人员，住湖北省天门市。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同月27日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人胡耀勇犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人胡耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月19日20时许，被告人胡耀勇醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三星镇维多利亚酒店西侧步行街由南向北行驶，至大岛路路口南侧地段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人胡耀勇血液中的乙醇含量为132.1mg/100ml。
上述事实，被告人胡耀勇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、当事人血样提取登记表等书证；未到庭证人卢某、廖某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡耀勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人胡耀勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡耀勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二○二○一七年六月二日
书记员 黄舒雷
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特75号
申请人:王菲菲,女性,1985年12月19日出生,31岁,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被申请人:温州融利宝典当有限责任公司,住浙江省温州市鹿城区民航路20号（温州奥林匹克假日大酒店有限公司一楼），组织机构代码05012545-0。
法定代表人：缪贤，董事长。
委托代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
申请人王菲菲与被申请人温州融利宝典当有限责任公司（以下简称融利宝公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服温州仲裁委员会于2016年11月25日作出的（2016）温仲裁字第128号裁决，于2017年6月20日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人王菲菲认为：本案仲裁程序上送达的法律文书均采用的是公告送达的方式，而根据我国法律之相关规定，受送达人下落不明，或者采取其他方式无法送达的，才适用公告送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。本案在程序上未穷尽其他送达方式的情况下直接采用公告送达，系属程序违法，王菲菲自始至终根本不知道有本案的存在，直到本案在执行阶段时经了解才知道本案的存在。根据《中华人民共和国仲裁法》第58、59条的规定，本案系属程序违反，应当予以撤销。
融利宝公司辩称：融利宝公司在申请仲裁时已经提交了王菲菲在典当时留下的联系地址，该地址及号码也是当票上的联系电话及地址，有王菲菲签字确认的，由仲裁机构据此进行送达，程序合法。本案仲裁机构已经履行了合法的送达，仲裁机构在公告前有进行直接送达，在直接送达不能有效送达时，才进行公告的。因此，王菲菲的申请理由不成立，请求依法驳回其申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案仲裁机构在采用邮寄送达、直接送达不能有效告知王菲菲开庭时间并送达相关法律文书的情况下，采用公告送达，符合法律规定，王菲菲以仲裁机构送达程序违法为由，要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏依据，应当依法驳回其申请请求。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王菲菲的申请。
本案受理费400元，由申请人王菲菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
人民陪审员 邵建华
二〇一七年七月十七日
代书 记员 郑婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初1022号
原告：黄艺，男，1972年8月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。
被告：韦景红，男，1978年8月15日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：杨钰，女，1986年9月20日出生，壮族，住百色市右江区，
两被告共同委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。
原告黄艺与被告韦景红、杨钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、张炳富及两被告共同委托诉讼代理人林晓发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告韦景红归原告还借款本金100000元；二、判令被告韦景红从2016年1月29日起以100000元为本金按月息2%支付利息至还清借款本息之日止。三、判令被告杨钰对被告韦景红的上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韦景红分别于2014年3月20日和9月19日两次向原告各借款50000元，共借款100000元，借款时双方口头约定借款月息2%。第一笔还款日期是2015年3月20日，第二笔还款日期是2016年9月19日。2015年6月17日之前被告已经按约定逐月付息，2015年6月18日至2016年1月28日被告只按1.5%逐月付息。此后，经原告多次催促，被告拒不付息也不还本。
两被告共同辩称：两被告已偿还部分债务，仅剩85750元未偿还；只有2014年3月20日的借款约定利息，该利息过高，应以人民银行同期流动贷款资金为准。
经审理查明，2014年3月20日，被告韦景红（借款人）向原告黄艺出具一份《借条》，载明：“今借到黄艺人民币伍万元整（50000元），借期12个月，定于2015年3月20日还清。若到期不还按每月支付本金2%作为利息，该借条如需要仲裁、诉讼将在南宁市青秀区法院进行办理”，当日原告向被告韦景红账户转账50000元。2014年9月19日，被告韦景红（借款人）向原告黄艺出具一份《借条》，载明：“今借到黄艺人民币伍万元整（50000元），借期24个月，定于2016年9月19日还清。若到期不还借款，该借条如需要仲裁、诉讼将在南宁市青秀区法院进行办理”，当日原告向被告韦景红账户转账50000元。2014年4月14日至2014年9月18日，被告韦景红均每月向原告转款1000元。2014年10月15日至2015年6月17日，被告韦景红均每月向原告转款2000元。2015年7月20日至2016年1月28日，被告韦景红均每月向原告转款1500元。
另查明，被告韦景红、杨钰于2012年12月11日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告于2016年10月27日将本案起诉至南宁市邕宁区人民法院，后南宁市邕宁区人民法院裁定移送本院。
以上事实，有借条、转账凭证、银行交易流水、结婚登记审查处理表、民事裁定书、案件移送函等证据予以证明。
本院认为：一、关于是否成立民间借贷关系的问题。原告与两被告均一致确认被告方向原告借款100000元并有原告提交的《借条》及转账凭证予以佐证，故应认定原告与两被告之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。
二、关于两被告应向原告偿付的借款本息数额的问题。对于借期内利息，原被告双方均一致认可2014年3月20日的借款50000元口头约定了月利息为2%，并且被告亦按约定每月还款1000元，《借条》中同时约定逾期利息按每月本金2%计算，上述约定符合法律规定，本院予以确认。但在2014年9月19日借款50000元中，被告方否认口头约定借期利息，且《借条》中亦无利息的约定，因此自2014年10月15日起，被告的还款扣除上一笔借款约定的利息16000元，余款12500元应认定为对该笔借款偿还本金，故被告尚欠原告本金87500元（100000-12500）。对于逾期还款利息，双方认可约定按每月本金2%支付，该约定属双方的真实意思表示，符合法律规定，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦景红、杨钰应共同向原告黄艺偿还尚欠借款本金87500元；
二、被告韦景红、杨钰应共同向原告黄艺支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金50000元为基数，自2016年1月29日起至还清之日止，按月利率2%计付；以尚欠借款本金37500元为基数，自2016年9月20日起至还清之日止，按月利率2%计付）；
三、驳回原告黄艺的其他诉讼请求。
本案案件受理费2660元，由原告黄艺负担332元，被告韦景红、杨钰共同负担2328元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 兰宗霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初261号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李自力，男，1968年11月10日出生于河南省商城县，汉族，高中肄业，务工，住河南省商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月11日被商城县公安局取保候审；于2017年8月15日被商城县人民检察院取保候审；于2017年9月19日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李自力犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人李自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年7月2日21时40分许，在商城县城关镇北转盘雍景华府售楼部门前，被告人李自力与被害人马某2因琐事引发争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人李自力将马某2的鼻部打伤。经商城县公安局法医鉴定：马某2的伤属轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
另查明：被告人李自力系口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人李自力已按协议赔偿被害人马某2经济损失10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李自力庭审中无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、情况说明、发案证明、前科证明、户籍证明、调解协议、收到条、谅解书、社区矫正调查评估意见；证人马某1、陈某的证言；被害人马某2的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见；勘验笔录：现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李自力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李自力自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化存在一定责任，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情对被告人从轻处罚；被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年九月三十日
书记员 高林
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更24号
罪犯王秀敬，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2013�6月28日作出（2013）邢东刑初字第98号刑事判决，以被告人王秀敬犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王秀敬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王秀敬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀敬减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月26日起至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 王 帆
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初584号
原告：邴朝英，女，住兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
被告：胡学芬，女，住兴山县。
原告邴朝英与被告胡学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告邴朝英及其委托诉讼代理人刘齐贞到庭参加诉讼。被告胡学芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邴朝英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2013年3月3日起至未归还期间利息18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡。2013年3月3日，被告找原告借款20000元，约定年息2分。后原告多次催讨和索要，被告拖延至今未归还借款。原告为维护自己的合法权益，请求依法处理。
被告胡学芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邴朝英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡学芬未向法庭�交证据，本院经审查原告提交的证据及庭审查明的事实，认定事实如下：
2013年3月3日，被告胡学芬向原告邴朝英借款20000元，原告邴朝英以一次10000元共两次将20000元从柜员机打款给被告胡学芬，被告胡学芬给原告邴朝英出具借条，约定年息2分。后原告邴朝英多次催讨和索要，被告胡学芬拖延至今未归还借款。
本院认为，原告邴朝英与被告胡学芬之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告邴朝英与被告胡学芬在借款时没有约定借款期限，被告胡学芬应予及时偿还。原告邴朝英与被告胡学芬约定年息2分，应当理解为按年利率2%计算利息，故原告邴朝英要求被告胡学芬支付18000元的利息不符合该约定，本院对原告邴朝英要求支付利息过高部分的诉讼请求不予支持。被告胡学芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
限被告胡学芬在本判决生效后三十日内偿还原告邴朝英借款本金20000元，并按年利率2%自2013年3月4日起计算利息至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告胡学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩弘旭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1576号
上诉人（原审被告）：廖汉群，男，1985年12月20日出生，壮族，农村居民，住南宁市武鸣县。
委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1983年8月12日出生，汉族，个体运输户，住博白县。
原审被告：南宁市奥铃汽车运输服务有限公司，住所地南宁市安吉大道高架桥旁永宁村13队1号铺面。
法定代表人：黄灿福，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金州路36号金州大厦1-3楼。
主要负责人：秦德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
原审第三人：博白县致远运输有限公司，住所地博白县绿珠大道。
法定代表人：李龙，该公司经理。
上诉人廖汉群因与被上诉人陈海峰、原审被告南宁市奥铃汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、原审第三人博白县致远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对陈海峰如何成为桂Ｋ×××××号重型货车的实际车主、当事人在交警调解时对桂Ｋ×××××号重型货车受损部位、维修项目是否确定、当事人是否预见并确定维修时间、维修费用支出多少及如何赔偿等基本事实没有查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923民初1886号民事判决。
二、本案发回广西壮族自治区博白县人民法院重审。
上诉人廖汉群预交的二审案件受理费3037元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张丽娜
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终117号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人丁勇，主任。
诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。
诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息没有找到，请更正补充后重新申请。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。
原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]29号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。
本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终117号上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人丁勇，主任。诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息没有找到，请更正补充后重新申请。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]29号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“经权威部门界定该区域为采煤沉陷区的合法凭证”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年九月二十六日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢820号
申请执行人:张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:中航建工集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀民族大道131号航洋国际大厦B座26层2601室。
法定代表人：李世龙，董事长。
本院在执行申请执行人张仕辉与被执行人中航建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人中航建工集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人张仕辉申请执行标的人民币20555元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡 远
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3462号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长
委托代理人：石平，系该公司职员
被告：孟祥臣，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孟令库，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘海波，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告孟祥臣、孟令库、刘海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人石平到庭参加诉讼，三被告经法院传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月30日，被告孟祥臣、孟令库在原告处赊销化肥，价款为105140.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告刘海波为被告孟祥臣、孟令库赊购担保，还款到期后，被告未能履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉至法院。
被告孟祥臣、孟令库及担保人刘海波均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年4月30日，被告孟祥臣、孟令库在原告处赊销化肥751袋，每袋140元，总价款为105140.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告刘海波为被告孟祥臣、孟令库赊购化肥担保，二被告及担保人均在欠据上签字按有手印并约定了解决纠纷的管辖法院。还款期限届满后，被告孟祥臣、孟令库及担保人刘海波均未履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，被告及担保人向原告出具的欠据为凭，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，被告孟祥臣、孟令库于2016年4月30日在原告处购买化肥总价款105140.00元并约定2016年12月1日前还清化肥款，二被告出有欠据并由担保人刘海波在欠据上签字按手印为二被告担保，该买卖合同及担保成立。欠据约定逾期还款加收总价款20%违约金符合法律规定，应依法保护。因当事人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；又没有对保证的范围进行约定故保证人应当对全部债务及违约金承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告孟祥臣、孟令库于判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款105140.00元及违约金21028.00元，合计126168.00元；
二、担保人刘海波负连带给付责任。
案件受理费1202元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史哲峰
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第640号
原告许某某。
被告庄某某。
本院在审理原告许某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年12月2日以双方同意庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告许某某负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一四年十二月二日
书记员 韦传仁
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审2号
申请人宝应县卫生和计划生育委员会。
被申请人葛某某。
被申请人潘某某。
申请人宝应县卫生和计划生育委员会认为，被申请人葛某某、潘某某于1994年结婚，1994年9月10日生育一女孩，于2008年12月13日多生育一男孩。其多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2015年6月1日作出宝计征决字（2015）012号征收社会抚养费决定，决定对葛某某按照基本标准6899元的4倍征收社会抚养费27596元，对潘某某按照基本标准6899元的4倍征收社会抚养费27596元，合计征收社会抚养费55192元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》，被申请人仍未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、11日分别向被申请人葛某某、潘某某送达了申请执行书和听证通知书，于2016年3月22日组织了听证，申请人的委托代理人姚某某，被申请人葛某某、潘某某到庭参加了听证。
听证时，被申请人提出的申辩理由是，我家生二胎属于意外怀孕，没人找过我们，也没人通知我们进行妇检，加之我弟弟无子女，想把孩子给他养。另外，我们家庭经济十分困难，无力承担，故不应对我们进行罚款。对此，申请人认为，申请人每年定期组织两次妇检，且被申请人提出的抗辩意见不是免除行政征收的法定事由，申请人依据国家计划生育相关法律规定及征收标准，向被申请人依法征收社会抚养费，符合法律规定。
本院听取了双方发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人针对被申请人提出的异议之反驳理由成立。被申请人葛某某、潘某某于2008年12月13日生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2015）012号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县卫生和计划生育委员会作出的宝计征决字（2015）012号征收社会抚养费决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈真真
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00058-1号
申请执行人魏太生。
被执行人王健。
本院（2012）鄂枣阳琚民初字第00019号民事判书发生法律效力后，王健未履行法律文书所确定的给付魏太生借款94000元的义务。查明，王健在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王健在银行的存款94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年五月六日
书记员 张 军
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初70号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人罗某承，男，1972年11月20日出生，汉族，小学，农民，住广东省怀集县洽水镇。因本案于2017年8月9日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年8月24日被取保候审，2018年1月30日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县法律援助处指定辩护人李桥年,广东国政律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人罗某承犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人罗某承及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年7月中旬开始，被告人罗某承不经过电表计量，擅自在怀集县供电局低压线路上接入其家中用电，盗窃电能75天,共3093.75度，合计电费人民币2280.09元。
公诉机关随案提供了怀集县公安局肇公怀立字[2012]02019号立案决定书以及证人韦某群、文某锋、陈某迎、岑某成、罗某求的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，粤价[2012]135号文件、粤价[2012]146号文件、被告人用户窃电量计算说明、被告人用户电器照片、情况说明、侦查说明、全国违法犯罪人员信息查询结果单，被告人的抓获经过及户籍证明，被告人在公安机关的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人罗某承的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人罗某承归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且被告人已将盗窃电能的费用及供电部门处罚的费用全部予以补缴，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人罗某承十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某承对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。同意公诉人的量刑建议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人的犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处拘役六个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人罗某承盗窃电能一案，已于2012年11月28日被怀集县公安局立案侦查，2017年8月9日，公安民警将被告人抓获归案。公诉机关指控被告人罗某承犯盗窃罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某承无视国家法律，通过隐秘手段盗窃电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人罗某承归案后如实供述自己的犯罪事实，且挽回了被害人的经济损失，依法可从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见，均符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人罗某承的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某承犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭素萍
书 记 员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。