吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第38号
上诉人（原审原告）江源县神威焦化厂，住所地江源区。
法定代表人冯春森，厂长。
委托代理人徐桂荣，办公室主任。
被上诉人（原审被告）邵春国，住江源区。
委托代理人姜欣言，白山市法律援助中心律师。
上诉人江源县神威焦化厂因确认劳动关系纠纷一案，不服江源区人民法院（2013）江民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江源县神威焦化厂原审时起诉称，江源县神威焦化厂与邵春国不存在劳动关系，仅是一种劳务关系，理由是1、劳务合同是劳动者与用工者根据口头和书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或定期的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的有偿服务法律关系，江源县神威焦化厂用工形式在开始招收工人工作时已经向劳动者阐明这一点，即单位有订单劳动者就去工作，无订单劳动者时间自由安排；2、江源县神威焦化厂未与邵春国签订劳动合同，这也是劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知中，确立劳动关系中的一项；3、江源县神威焦化厂未给邵春国交养老保险，这一点充分说明江源县神威焦化厂这种临时工作性质；4、江源县神威焦化厂虽然在工作期间管理劳动者，但其余时间劳动者自由安排，这也符合劳务合同的特点。江源县神威焦化厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求确认江源县神威焦化厂与邵春国之间不存在劳动关系。
邵春国原审时答辨称，江源县神威焦化厂与邵春国之间存在劳动关系，1、因江源县神威焦化厂在起诉状中的第一个理由和第四个理由中承认邵春国是江源县神威焦化厂招收的工人，并且对邵春国进行管理，而劳务关系的主体双方是平等的。2、邵春国在工作期间，每天都到江源县神威焦化厂按时上下班，江源县神威焦化厂每月都给邵春国开发工资，邵春国在不干出窑的工作时，还在江源县神威焦化厂干其他零活。3、邵春国是在工作过程中发生的伤害。综上，江源县神威焦化厂与邵春国之间存在劳动关系。
本案争议焦点是：江源县神威焦化厂与邵春国之间是否存在劳动关系。
江源县神威焦化厂针对焦点问题没有证据向法庭提供。
邵春国针对焦点问题向法庭出示证据如下：
2012年3月至8月江源县神威焦化厂工资表6张及江源县神威焦化厂与邵春国在江源区劳动仲裁委员会笔录一份，能证明1、邵春国于2010年7月到江源县神威焦化厂工作；2、邵春国于2012年8月29日在江源县神威焦化厂工作时因焦炭倒塌致使邵春国发生工伤的法律事实；3、邵春国在江源县神威焦化厂工作系连续工作并存在隶属关系。综上，说明邵春国与江源县神威焦化厂之间存在事实劳动关系。
江源县神威焦化厂质证如下：
对工资表真实性没有异议，对证明的事实有异议，此6份工资表只是2012年3月至2012年8月的工资，而邵春国称2010年7月到江源县神威焦化厂工作，一直工作到2012年8月29日出事，此期间工作没有停止，而此份工资表恰恰证明邵春国只是在此期间在江源县神威焦化厂工作过，恰恰证明了邵春国在江源县神威焦化厂系临时工作的性质；对江源区劳动仲裁庭笔录一份的真实性无异议，但其并不能证明江源县神威焦化厂与邵春国存在劳动关系。
庭审中，邵春国申请证人刘五星出庭作证如下：
我与邵春国是在江源县神威焦化厂一起干活的工友，我是2010年到江源县神威焦化厂工作的，邵春国比我到江源县神威焦化厂工作的时间早一个多月。2012年我和邵春国一起干活，焦炭倒塌将邵春国左手砸伤，邵春国受伤后，江源县神威焦化厂将邵春国送到医院治疗。
庭审中，邵春国申请证人刘海峰出庭作证如下：
我是2010年12月到江源县神威焦化厂工作的。邵春国比我到江源县神威焦化厂工作的时间早。2012年我和邵春国一起干活，焦炭倒塌将邵春国左手砸伤，邵春国受伤后，江源县神威焦化厂将邵春国送到医院。
庭审中，江源县神威焦化厂对二证人的证言质证如下：
对二证人证明邵春国受伤的事实没有异议，但其并不能证明江源县神威焦化厂与邵春国之间存在劳动关系。
邵春国质证如下：
对二证人证言没有异议。
通过庭审及江源县神威焦化厂、邵春国的举证和质证，对江源县神威焦化厂、邵春国之间是否存在劳动关系，原审法院具体评判如下：劳动关系的存在与否，直接反映在用人单位与劳动者之间签订的劳动合同上。在本案中，江源县神威焦化厂、邵春国之间虽没有订立书面的劳动合同，但通过邵春国举证的工资表、劳动仲裁委员会笔录及与邵春国一起工作的工人证言来看，它们能形成完整的证据链条来证明江源县神威焦化厂、邵春国之间存在事实上的劳动关系，又因庭审中，江源县神威焦化厂没有证据向法庭提供，故原审法院对江源县神威焦化厂、邵春国之间存在劳动关系予以确认。
原审法院认为，江源县神威焦化厂、邵春国之间虽没有订立书面的劳动合同，但通过邵春国举证的工资表、劳动仲裁委员会笔录及与邵春国一起工作的工人证言来看，它们能形成完整的证据链条来证明江源县神威焦化厂、邵春国之间存在事实上的劳动关系，又因庭审中，江源县神威焦化厂没有证据向法庭提供，故原审法院对江源县神威焦化厂、邵春国之间存在劳动关系予以确认。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原审法院判决：“原告与被告之间存在劳动关系。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告江源县神威焦化厂承担。”
江源县神威焦化厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称，邵春国于2010年7月到我单位工作，当时约定单位有订单就来工作，无工作时间自己支配。2012年8月29日邵春国给我单位出窑时，焦炭倒塌，导致邵春国左拇指被砸伤。江源区人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2013）50号裁决书，裁决江源县神威焦化厂与邵春国之间存在劳动关系。原审法院作出（2013）江民一初字第940号民事判决书。江源县神威焦化厂认为其单位与邵春国之间是一种劳务关系，而不存在劳动关系。故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。
邵春国二审答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审中查明，2013年10月16日，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字（2013）50号裁决书，结论为“申请人从2010年7月起至今与被申请人存在劳动关系。”
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，江源县神威焦化厂与邵春国到底是劳务关系还是劳动关系，是本案的关键。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。通过本案可以看出，虽然邵春国与江源县神威焦化厂没有签订劳动合同，但邵春国在江源县神威焦化厂从事力工工作，接受江源县神威焦化厂的管理，从事其安排的工作。邵春国不仅干力工活，还干零活。江源县神威焦化厂每月制作完工资表后，给邵春国开资。原审时证人刘五星、刘海峰均证实二人到江源县神威焦化厂的时间为2010年，邵春国是在他们二人之前到江源县神威焦化厂上班的，2012年其二人与邵春国一起干活时，邵春国被砸伤。江源县神威焦化厂自认邵春国于2010年7月到该厂工作，由此可以确定邵春国于2010年7月与江源县神威焦化厂之间建立的是一种劳动关系，而非劳务关系。故江源县神威焦化厂的上诉理由不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江源县神威焦化厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 朱济生
代理审判员 林 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于锡城