湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初1322号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。被告：茌平县宏通运输有限责任公司，住所地山东省聊城市茌平县贾寨聊夏工业园。法定代表人：刘月瑞。被告：刘本军，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省茌平县，被告：于敬海，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省茌平县，被告：王绪英，女，1972年10月8日出生，汉族，住山东省茌平县，被告：茌平信鼎煤炭销售有限公司，住所地茌平县工交路西段路南105国道西。法定代表人：刘本军。被告：聊城特神汽车贸易有限公司，住所地聊城市光岳路北段路东（江北汽车城1号配件楼101号）。法定代表人：魏龙。被告：聊城佳运物流有限公司，住所地聊城市光岳路北段路东。法定代表人：高永魁。被告：聊城康达汽车销售服务有限公司，住所地聊城市济聊高速西出口东200米路北（道口铺高马村）。法定代表人：王滨。被告：侯社宾，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：王翠莲，女，1947年10月8日出生，汉族，住济南市历下区，被告：马庆莲，女，1971年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被告：侯鹏亮，男，1992年4月7日出生，汉族，住河南省内黄县，被告：连杰，男，1972年1月8日出生，汉族，住济南市市中区，被告：任立强，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告茌平县宏通运输有限责任公司（以下简称宏通公司）、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告茌平信鼎煤炭销售有限公司（以下简称信鼎公司）、被告聊城特神汽车贸易有限公司（以下简称特神公司）、被告聊城佳运物流有限公司（以下简称佳运公司）、被告聊城康达汽车销售服务有限公司（以下简称康达公司）、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序。原告东风财务于2017年5月8日向本院申请解除对被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司的部分财产保全。本院于2017年5月8日裁定解除对被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司部分财产保全，并于2017年6月16日委托茌平县车管所解除对被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司部分财产保全措施。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告宏通公司一次性还清所有未结贷款本息共计1,170,144.19元（其中截至2016年10月20日已拖欠贷款本息623,412元，逾期罚息27,222.19元，未到期剩余贷款本息519,510元），并自2016年10月21日起以1,142,922元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告宏通公司签订《汽车贷款合同》，被告宏通公司向原告东风财务借款2,275,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强自愿为被告宏通公司前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告宏通公司却未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强也未能履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告侯社宾未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，1、原告东风财务提供答辩人签署的担保书非答辩人真实的意思表示。2013年5月17日，答辩人基于同原告东风财务和被告特神公司的业务关系应原告东风财务的要求在担保书上签署了名字。答辩人在2014年已经脱离了原告东风财务的业务，与原告东风财务和被告特神公司没有任何关系，答辩人对双方的合作业务，不知情、不了解，对所担保的债权情况也不知道，答辩人曾口头提出撤销担保书，不再承担任何保证责任，因此答辩人不应当承担保证责任；2、根据担保书的约定答辩人不应当承担保证责任。担保书的第1条载明，当借款人未按相应的约定偿付原告东风财务借款时，答辩人愿随时按照原告东风财务要求履行还款责任。本案的主合同是《融资租赁合同》并非《汽车贷款合同》，融资租赁和汽车贷款并非同一法律关系，原告东风财务诉求主张的是租金而非借款，答辩人明确说明仅仅针对《汽车贷款合同》发生的欠款，承担保证责任。原告东风财务针对答辩人主张的诉求，不属于答辩人保证的债权种类，因此答辩人不应当承担本案的保证责任。综上，答辩人不应当承担本案的连带保证责任，请法院驳回原告东风财务对答辩人的诉讼请求。被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告信鼎公司、被告特神公司、被告佳运公司、被告康达公司、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，证据的形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告（甲方）东风财务与被告（乙方）特神公司签订《东风商用车零售金融业务合作协议书》（以下简称协议书），协议书第三条约定：“乙方承诺对本协议合作期间其推荐的每一笔终端客户购车融资承担不可撤销连带责任保证。担保范围为终端客户未偿还的融资本金、利息/融资收益、罚息/违约金以及甲方实现债权的费用。保证期间为终端客户与甲方所签具体零售金融业务合同（《汽车贷款合同》或《车辆融资租赁合同》）所约定的终端客户还款期限届满之日起两年”；第七条约定：“乙方须在甲方开立结算账户，甲方办理商用车零售金融业务时，依照与终端客户签订的《汽车贷款合同》/《车辆融资租赁合同》的约定将终端客户所申请的融资款项直接拨付至该账户，该账户内资金通常情况下仅可作为乙方购车款划转至东风集团商用车销售部门在甲方开立的账户内，极个别情况下，如能满足甲方设定的特别条件并经甲方审查同意，乙方亦可书面申请将该账户内资金部分划转至乙方其它账户”；第十五条约定：“乙方负责终端客户的档案建立、回访、逾期还款催收以及受让甲方对终端客户债权的转让等工作”；第十七条约定：“乙方须在甲方开立保证金账户，并按甲方要求向该账户内存入保证金（具体包括本条后述的铺底保证金、一般保证金和专项保证金）作为其承担担保责任的保证。业务开展前，乙方须向该保证金账户存入不低于人民币50万元的铺底保证金；业务开展后，乙方须按所担保终端客户未结融资发生额的一定比例向甲方交存一般保证金，一般担保金余额一般情况下不低于其所担保的未结融资发生额的5%；合作过程中，如乙方提出某些特别业务诉求，甲方审查后同意受理处置的，可要求乙方交存专项保证金。甲方有权根据乙方资信及风险情况对保证金（包括铺底保证金、一般保证金及专项保证金）收取方式及收取比例进行调整，乙方保证金账户余额不足且未能按甲方要求补足保证金，则甲方有权采取包括直接从乙方结算账户中扣缴、暂停融资资金拨付及暂停业务受理等措施”；第十八条约定：“每月10号之前，乙方负责通知终端客户及时将当月月还款存入客户在指定银行开立的个人扣款账户上或者直接汇至甲方指定的收款账户。非经甲方同意，乙方不得代为收取客户月还款”；第十九条约定：“甲方合作扣款银行于每月10日（遇节假日顺延）将终端客户当期月还款扣划至甲方账户，对未能扣收到的月还款由甲方通知乙方，由乙方负责向终端客户进行催收。对至每月20日客户未能偿还的月还款，乙方应于当月21日垫付。如果乙方在21日未能垫款，则甲方有权从乙方保证金账户或乙方在甲方开立的结算账户中直接扣收。对于乙方已经垫付的客户月还款，仍由乙方负责向终端客户进行催收，甲方负责通知银行扣收，扣收成功后，甲方及时转入乙方保证金账户或结算账户”；第二十条约定：“若出现乙方所推荐担保的终端客户已实际累计欠款达到三期月还款的情况，不论乙方是否已经按照本协议约定为该客户进行了逾期月还款垫付，甲方都有权要求乙方提前还清终端客户所有应还融资款项（包括已到期和所有未到期融资款项），并以《债权转让通知书》的形式将该终端客户的债权转让给乙方，同时由乙方代为通知终端客户”；第二十三条约定：“乙方应按甲方要求设置专门的部门、配备相关人员并保持人员的稳定……根据商用车零售金融业务管理需要，乙方有义务按甲方要求指派专人参与甲方的相关专项工作（如联合清欠），接受甲方的统一调度和指挥，遵守甲方制定的管理规则”；第三十条约定：“本协议经双方法定代表人或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章后生效，有效期限自2013年5月17日起至2015年6月30日止。协议到期后，若甲、乙双方均未书面提出协议到期终止要求，则本协议有效期限自动顺延至2016年6月30日，否则，本协议到期终止，或者双方根据合作需要协商重新续签协议书”。同日，被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强向原告东风财务出具了《担保书》，《担保书》中载明：鉴于特神公司与东风财务于2013年5月17日签订《协议书》（本协议到期后，若特神公司与东风财务就商用车零售金融业务续签协议书书，则续签协议书书范围内的业务受本担保书约束），担保人自愿为特神公司与东风财务合作期间所有借款人（终端客户）向东风财务借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证担保，同时对特神公司履行《协议书》约定的相关义务提供连带责任担保，并承诺当借款人（终端客户）未按相应《汽车贷款合同》约定偿付东风财务借款时，担保人愿随时按照东风财务要求履行还款责任。担保范围为相应借款人未偿还的贷款本金、利息、罚息及东风财务实现债权的全部费用，保证期间为相应《汽车贷款合同》约定的借款人还款期届满之日起两年；担保人承诺放弃对东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即当东风财务相应债权同时有抵押担保时，无论东风财务是否行使了抵押权，担保人应东风财务要求无条件随时履行还款责任；当特神公司未履行协议书约定的责任和义务时，担保人愿承担连带责任和义务。2015年1月30日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）宏通公司、被告（保证人）刘本军、被告（保证人）于敬海、被告（保证人）王绪英、被告（保证人）特神公司签订了《汽车贷款合同》（合同编号：D06350415000781），合同约定借款人向贷款人借款2,275,000元，用于向被告特神公司购买车辆10台（10头10挂）。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入被告特神公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年3月10日起至2017年2月10日止），贷款年费率为8.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为103,902元，借款人于每月10日前将当月应还款金额直接汇至贷款人指定账户。借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。如借款人未能按时或未能足额偿还每月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有到期及未到期款项，贷款人（或其委托人）可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费，财产评估、处置费等）由借款人承担；保证人自愿为借款人前述借款提供不可撤销连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的借款期届满之日起两年。同日，被告信鼎公司向原告东风财务出具《担保书》，《担保书》中载明：信鼎公司自愿为宏通公司向东风财务借款购买东风商用车提供不可撤销连带责任保证担保，并承诺本公司已详细阅读借款人与东风财务于2015年1月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：D06350415000781），并对合同的相关担保条款作了充分的理解，当借款人未按合同约定偿还借款时，担保人愿意承担清偿责任。保证范围为借款人未偿还的贷款本金、利息、罚息及东风财务实现债权的全部费用；保证期间为相应《汽车贷款合同》约定的借款人还款期届满之日起两年；担保人承诺放弃对东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即当东风财务相应债权同时有抵押担保时，无论东风财务是否行使了抵押权，担保人应东风财务要求无条件随时履行还款责任。上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告宏通公司的名义向被告特神公司转入被告宏通公司的购车款项2,275,000元。被告宏通公司从2016年4月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年9月20日，被告宏通公司共拖欠原告东风财务逾期贷款本息623,412元、罚息20,232.19元、未到期剩余贷款本息519,510元，共计1,163,154.19元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本案经合议庭评议如下：一、本案所涉合同的效力及原告东风财务是否有权解除合同本院认为，原告东风财务与被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告宏通公司未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。二、借款人在本案中是否承担民事责任本院认为，原告东风财务与被告宏通公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司签订《汽车贷款合同》后，原告东风财务依约履行提供借款的义务。现被告宏通公司未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务主张被告宏通公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期剩余贷款本金共计1,170,144.19元的诉请，经本院核实，截止到2016年9月20日，被告宏通公司共拖欠原告东风财务逾期贷款本息623,412元、罚息20,232.19元、未到期剩余贷款本息519,510元，共计1,163,154.19元，本院予以支持。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。原告东风财务有权根据合同约定从2016年9月21日起至款项付清之日止，以实际欠付本息（不含罚息）为基数按照合同约定利率向被告宏通公司主张逾期还款的罚息。三、各保证人是否应承担担保责任和承担保证责任的范围对于被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司、被告信鼎公司是否应承担保证责任，本院认为，《汽车贷款合同》以及信鼎公司出具的《担保书》中表明，被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司、被告信鼎公司自愿为被告宏通公司本案所负债务向原告东风财务提供连带责任保证，现被告宏通公司未履行合同义务，原告东风财务可要求被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司、被告信鼎公司在保证责任范围内承担保证责任。由于本案中原告东风财务向被告宏通公司主张的债权均在前述保证担保的范围内，故原告东风财务要求被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告特神公司、被告信鼎公司对被告宏通公司所负债务向原告东风财务承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强是否应当承担保证责任，本院认为，被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强向原告东风财务出具《担保书》，为《协议书》被告特神公司在与原告东风财务合作期间所有借款人（终端客户）向原告东风财务借款（用于购买东风商用车）承担连带责任保证担保，当终端客户未按相应《汽车贷款合同》约定偿付原告东风财务借款时，保证人愿随时按照原告东风财务要求履行还款责任。同时，保证人承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即不论原告东风财务是否行使了抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。按照前述当事人约定，被告佳运公司、被告康达公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强为被告宏通公司一定时期内连续发生的债务提供连带责任保证担保，该约定并未违反国家法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。依照前述法律规定，对于当事人对一定时间连续发生的债权，可以只订立一个保证合同，我国法律并未禁止。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中前述保证人通过出具担保书的形式提供担保，符合法律规定的形式，内容并未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。本案中被告宏通公司所借款项发生在《协议书》约定期间内，未超过《担保书》中约定的担保范围。现被告宏通公司未依约偿还债务，原告东风财务要求前述保证人在担保的范围内承担担保责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告侯社宾提出出具《担保书》非真实意思的表示的主张以及向原告东风财务表示撤销担保，不应承担担保责任的主张，本院认为，首先，被告侯社宾在向原告东风财务出具的《担保书》上签字，是表明《担保书》中的内容为其真实意思的表示；其次，被告侯社宾未能提供证据证明，其出具《担保书》的行为无效或可撤销的情形；最后，被告侯社宾也未能提供证据证明其向原告东风财务撤销担保，且原告东风财务同意认可该撤销行为。综上，被告侯社宾的前述主张，本院不予支持。对于被告侯社宾提出其提供担保的主张债权的范围为《协议书》期间终端客户《汽车贷款合同》项下负债而非《融资租赁合同》项下所负债务，由此本案原告东风财务主张的债权非其担保范围，不应承担担保责任的主张，本院认为，被告侯社宾出具的《担保书》中载明其不仅为《协议书》期间所有借款人《汽车贷款合同》所负债务承担担保责任，同时也为被告特神公司《协议书》项下的债务提供连带责任，而《协议书》明确约定被告特神公司为其与原告东风财务合作期间《汽车贷款合同》/《车辆融资租赁合同》项下的终端客户未偿还融资本金、利息/融资收益、罚息/违约金以及原告东风财务实现债权的费用提供连带责任保证，故本案无论原告东风财务在本案中是基于借款法律关系或融资租赁法律关系所产生的债权，均在被告侯社宾担保主债权的范围内，由此被告侯社宾提出前述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告茌平县宏通运输有限责任公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告聊城特神汽车贸易有限公司2015年1月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：D06350415000781）于本判决生效之日起解除；二、被告茌平县宏通运输有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期剩余贷款本金共计1,163,154.19元及逾期罚息[逾期罚息以实际欠付借款本息（不含罚息）为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年9月21日起计算至款项付清之日止]；三、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告茌平信鼎煤炭销售有限公司、被告聊城特神汽车贸易有限公司、被告聊城佳运物流有限公司、被告聊城康达汽车销售服务有限公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强对本判决第二项被告茌平县宏通运输有限责任公司所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,331元，保全费5,000元，共计20,331元，由被告茌平县宏通运输有限责任公司、被告刘本军、被告于敬海、被告王绪英、被告茌平信鼎煤炭销售有限公司、被告聊城特神汽车贸易有限公司、被告聊城佳运物流有限公司、被告聊城康达汽车销售服务有限公司、被告侯社宾、被告王翠莲、被告马庆莲、被告侯鹏亮、被告连杰、被告任立强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  鲁全早人民 陪 审员  宋良伟二〇一七年九月二十二日书  记  员  王灵辉