浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第94号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称保险××），住所地绍兴市人民东路××
号。
诉讼代表人章某某。
委托代理人（特别授权代理）吴甲。
被上诉人（原审原告）潘某某。
委托代理人（特别授权代理）吴乙。
被上诉人（原审被告）何某某。
上诉人中国大地保险股份有限公司××中心支公司因道
路某某事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（
2009）绍新民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年8月1日，被告何某某持有效期至2
009年7月30日止的驾驶证驾驶其本人所有的浙d×××××号
小型普通客车由兔毛市场驶往新昌货运公司甲站，途经104国
某马大王某某时，与原告潘某某驾驶其本人所有的浙d×××
××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通
事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告何某某
负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经医院
治疗，花去医疗费5496.04元（其中非医保范围内医疗费746.42元）、住院伙食补助费300元、护理费710.10元、误工费1775
.25元、修理费975元、评估费100元、施救费80元、交通费100
元，合计经济损失人民币9536.39元。事故发生后，公安机关
向被告何某某换发了有效起始日期为2009年7月31日，有效起
期为6年的驾驶证。另查明，浙d×××××号小型普通客车向
被告保险××投保了强制险、第三者责任险及不计免赔险，保
险期限自2008年8月21日零时起至2009年8月20日二十四时止。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故认定书
一份、新昌中医院门诊病历一本、医疗费发票七张及费某某单
一份、新昌中医院诊断证明书一份（号码为0025772）、新昌
中医院诊断证明书一份（号码为0025463）、绍兴市服务业统
一发票一份、评估结论书一份、评估清单一份、修理费发票一
份、绍兴市服务业统一发票一份、原告的驾驶证、行驶证复印
件各一份、何某某驾驶证、行驶证复印件各一份、机动车交通
事故强制保险单复印件一份、交通费发票一页、机动车辆保险
单（抄件）一份等证据所证实。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、
法人因过错行为侵犯公民生命健康权，造成他人人身损害的，
应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告何某某与原告潘某某
各自的过错行为的结合，导致原告身体受到损害，应当按照各
自的过错责任承担相应的经济损失。结合本案事故发生的原因
力大小、责任分担及以人为本精神，由被告承担因事故所造成
的物质损失的80%，原告自负事故所造成的物质损失的20%为宜
。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、施救费、评估费、摩托车某某费的请求合理合
法，本院予以支持，原告诉请浙d×××××号车辆在被告保
险××投保了交强险和商业险及不计免赔险，被告保险××应
在交强险和商业险限额内直接承担赔偿责任请求，符合法律规
定，对此请求，本院予以支持。被告保险××主张事故发生时
，被告何某某所持驾驶证过期，依合同保险××不承担赔偿责
任的辩称，不符合道交法之规定和原告投保的目的，且事后有
权机关仍给予颁发相应有效期的驾驶证，因此，被告保险××
之辩称，本院不予采纳；被告保险××主张医疗费中不属于医
保用药应予剔除的辩称，符合商业第三者责任险合同约定，但
不符道交法及交强险条例的立法精神，因此，在交强险范围内
仍应适当赔偿非医保范围内的医疗费用，结合本案实际，酌定
由被告保险××赔偿非医保范围内的医疗费用的30%，即223.9
3元；被告保险××主张本案事故是主次责任，保险××承担7
0%的责任的辩称，不符合本案事故发生的原因力大小、形成原
因、责任分担及以人为本精神，故对此辩称，本院不予采纳；
被告保险××主张误工费、护理费应参照农村标准计算的辩称
，因原告诉请的误工费、护理费标准本身符合相应规定，故被
告保险××对此辩称已无必要。依照《中华某某共和国民法通
则》第一百一十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第
七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华某某共和国合同
法》第六十条、《中华某某共和国保险法》第六十五条之规定
，判决：一、原告潘某某因交通事故造成的经济损失人民币9536.39元，由原告潘某某自负医疗费、住院伙食补助费512.60
元，被告何某某赔偿医疗费、住院伙食补助费417.99元，被告
中国大地保险股份有限公司××中心支公司在强制险范围内赔
偿医疗费、住院伙食补助费4041元、赔偿护理费、交通费、误
工费1777.38元、赔偿评估费、施救费、摩托车某某费1155元
，商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费986.
04元，商业第三者责任险范围内赔偿护理费、交通费、误工费
646.38元，合计赔偿人民币8605.80元；二、上述被告应付赔
偿款项，限于某判决生效后十日内付清（款汇新昌县预算外资
金财政专户或直接向本院缴纳，本院开户银行：新昌农村合作
银行，帐号：110604010201000029679）；如果被告何某某，
被告中国大地保险股份有限公司××中心支公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘某某
负担5元，被告何某某负担20元，限于某判决生效后次日内向
本院缴纳。
上诉人中国大地保险股份有限公司××中心支公司上诉
称：一、一审法院判决认定上诉人提出在商业险范围内承担70
%的赔偿责任不符合事故发生原因，对此抗辩不予采纳。上诉
人认为事故责任认定70%较合理。二、一审法院认定该案件何
某某驾驶证有效，上诉人拒赔不成立。上诉人认为在发生事故
时机动车驾驶员的驾驶证是过期的，故一审法院认定错误。三
、对于某案中扣除223.93元非医保用药的认定，无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，违背了法律规定的
公平、公正的基本原则以及保险补偿原则。为此，请求二审法
院撤销原判，依法改判。
被上诉人潘某某答辩称：1、上诉人认为其承担主要责任
80%错误，我方认为根据交通事故责任认定以及双方机动车的
过错责任、违章情况，按照80%是比较合理的。2、上诉人认为
有效证件不具备，不能成立。因为何某某是在换证期间，换证
后的有效期未中断，保险××认为超过有效期不予赔偿不能成
立。3、上诉人上诉称的非医保的问题不能成立。保险××确
认的非医保用药和一审法确定的不一样，但是我方认为一审法
院对非医保用药审核是比较合理的，我方予以认可。综上，我
方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人何某某未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决上诉人承担8
0%的责任是否正确。
根据新昌县公安局交通警察大队于2009年8月25日作出的
道路某某事故认定书，结合本案事实，原审判决认定：“结合
本案事故发生的原因力大小、责任分担及以人为本精神，由被
告承担因事故所造成的物质损失的80%，原告自负事故所造成
的物质损失的20%为宜”并无不当。
本案的争议焦点之二是上诉人认为何某某的驾驶证过期
依合同不承担赔偿责任的上诉请求是否成立。上诉人在一审时就提出该抗辩，据此原审判决认定：“
被告保险××主张事故发生时，被告何某某所持驾驶证过期，
依合同保险××不承担赔偿责任的辩称，不符合道交法之规定
和原告投保的目的，且事后有权机关仍给予颁发相应有效期的
驾驶证，因此，被告保险××之辩称，本院不予采纳”并无不
当。
本案的争议焦点之三是原审判决将非医保的医疗费用在
交强险范围内酌情赔偿是否正确。
关于该上诉请求，原审判决认定：“被告保险××主张
医疗费中不属于医保用药应予剔除的辩称，符合商业第三者责
任险合同约定，但不符道交法及交强险条例的立法精神，因此
，在交强险范围内仍应适当赔偿非医保范围内的医疗费用，结
合本案实际，酌定由被告保险××赔偿非医保范围内的医疗费
用的30%，即223.93元”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国大地保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月十九日
书记员 李琼珏