新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第191号
上诉人（原审被告）：祁水明，男，汉族，湖北省人，个体工商户，现住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：王新书，男，汉族，河北省人，个体工商户，现住新疆哈密市。
原审被告：刘升斌，男，汉族，湖北省人，个体工商户，现住喀什市。
上诉人祁水明因与被上诉人王新书、原审被告刘升斌租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告王新书诉称，2011年5月2日，原告与两被告签订《宾馆承租合同》，约定原告将其购买的位于和田市台北西路友谊花园3-4层的房屋租赁给两被告使用，双方对租赁期限、租金及支付方式、交租期限等都作出了明确约定。后双方于2012年3月9日又签订了补充说明，对交租期限作了变更，约定：“第二年租金于二○一三年五月一日付。以后每年租金在五月一日支付，不能按时支付租金就按原合同执行。”第二年租金即为2013年的租金。至今两被告按双方约定交纳租金的期限已超过36天，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付原告2013年租赁费700000元及逾期交租的利息3920元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年5月2日，原告与两被告签订宾馆承租合同，约定原告将其所有的位于和田市台北西路友谊花园3-4层的房屋及一层大厅租赁给两被告经营，经营期限为10年，第一年租金为70万元，以后从第三年、第五年、第七年、第九年分4次，价格增长5%，房租一年一交，在合同第6条约定，两被告有权将宾馆的经营权转让和继承，在经营期间转让宾馆经营权的，应提前1个月告知原告，并提供受租方的相关资料。同时还约定了双方的权利及义务等。合同签订后，原告即将房屋交付给两被告经营，2012年3月9日双方又签订了补充说明，约定：计租时间从二○一二年五月一日起计算……，第二年租金于二○一三年五月一日付。以后每年租金在五月一日支付，不能按时支付租金就按原合同执行。2012年3月10日两被告经原告同意将房屋转租给刘晓玲、刘文波经营。现因两被告未向原告支付2013年的租金，故原告诉至法院，要求两被告共同支付原告2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元、支付逾期利息3920元；并承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告提出反诉，要求依法解除原、被告签订的宾馆租赁合同。
另查明，1、2013年7月1日刘晓玲作为原告，以刘升斌、祁水明作为被告、王新书作为第三人向和田地区中级人民法院提起诉讼，要求解除其与刘升斌、祁水明之间的合同，刘升斌、祁水明返还转让费55万元、已付租赁费70万元，刘升斌、祁水明、王新书返还投资办理相关手续及宾馆装修等费用、赔偿损失72万元。刘升斌、祁水明提起反诉，要求刘晓玲支付租金70万元及违约金14万元。和田地区中级人民法院合并审理此案，认为王新书与刘晓玲没有合同关系，不发生任何民事法律关系，并于2014年5月26日作出（2013）和中民二初字第21号民事判决书，判决：一、原告刘晓玲与被告刘升斌、祁水明继续履行2012年3月10日签订的房屋租赁转让合同；二、反诉被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内向反诉原告刘升斌、祁水明支付2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元；三、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告刘升斌、祁水明的其他反诉请求。刘晓玲对判决不服向高级人民法院提起上诉，高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）新民一终字第183号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2、原告于2013年11月28日向和田地区公安消防支队办理了涉案房屋的消防手续，并验收合格。3、和田地区中级人民法院已经受理被告申请执行（2013）和中民二初字第21号民事判决书中所判决的内容。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的宾馆承租合同及补充说明，是双方真实意思表示，应认定为有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务，现原告已按合同约定将房屋交付给被告，并办理了消防手续且验收合格。被告应按照双方约定的期限支付租金，拖延支付，应承担向原告支付租赁费的民事责任；对于原告要求被告支付租赁费70万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告辩解其经过原告的同意，将房屋的经营权全部转让给了刘晓玲，故其与原告再无任何关系，应由刘晓玲承担责任的理由，因为和田地区中级人民法院生效的判决中已经认定原告王新书与刘晓玲没有合同关系，不发生任何民事法律关系，并判决由刘晓玲向被告刘升斌、祁水明支付2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元，且该院亦受理了被告的执行申请；同时根据相关法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案被告经原告同意，将房屋转租给刘晓玲，其与原告之间的租赁合同继续有效，故被告的辩解理由，本院不予采纳。对于被告反诉要求解除合同的请求，根据法律相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。且原、被告未约定解除合同的其他情形，而和田地区中级人民法院又判决被告与刘晓玲继续履行2012年3月10日签订的房屋租赁转让合同，为了维护合同的相对稳定性，该合同应继续履行。故被告的反诉请求，本院不予支持。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第1592号民事判决：一、被告刘升斌、祁水明于本判决生效之日起十日内向原告王新书支付2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元；二、驳回原告王新书的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘升斌、祁水明的反诉请求。本诉案件受理费10839元，原告王新书负担39元，被告刘升斌、祁水明负担10800元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告刘升斌、祁水明负担。
祁水明不服一审判决，向本院提出上诉称：一审中应当追加第三人刘晓玲，上诉人在被上诉人同意的情况下将宾馆转让了第三人，那么宾馆的租赁费就由第三人直接和被上诉人发生法律关系，
被上诉人王新书服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人刘升斌、祁水明是否应当支付被上诉人王新书的租赁费70万元，上诉人的反诉要求解除合同由刘晓玲支付租赁费是否成立。本案中，上诉人刘升斌、祁水明与被上诉人刘晓玲签订的《宾馆承租合同》及补充说明系双方真实意思表示为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行其各自的义务，对于上诉人刘升斌、祁水明尚欠被上诉人2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元事实清楚，上诉人也认可，本院依法予以支持，对于上诉人称应当由第三人刘晓玲支付的上诉请求，因和田地区中级人民法院生效的判决中已经认定被上诉人王新书与刘晓玲没有合同关系，不发生任何民事法律关系，并判决由刘晓玲向上诉人刘升斌、祁水明支付2013年5月1日至2014年5月1日的租赁费70万元，根据相关法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，本案同一笔租赁费，因涉及转包，前一生效的判决已判决合同继续履行，第三人向上诉人支付70万元承包费，而上诉人欠付被上诉人的70万元应由上诉人支付。其与被上诉人之间的租赁合同继续有效。故对其上诉请求，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元（上诉人已预交），由上诉人祁水明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张墨川