广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第14号
原告廖梅敏（又名叫黄妈好，女，1958年7月1日出生，壮族，农民，住田东县××镇礼村××号。
委托代理人黄春好，女，壮族，住址同××。（系廖梅敏的女儿）
被告田东县林逢镇人民政府。
法定代表人葛佳建，镇长。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人庞猛，田东县林逢镇司法所所长。
第三人黄光猛，男，1957年6月6日出生，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。
第三人黄光凡，男，1975年5月29日出生，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。
委托代理人农采莲，女，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。（系黄光凡的母亲）。
第三人黄光照，男，1981年8月13日出生，壮族，农民，住田东林××镇桥礼村那诺屯。
委托代理人黄连克，女，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。（系黄光照的母亲）
第三人黄国玖，男，1952年1月25日出生，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。
委托代理人黄金告，女，壮族，农民，住田东县××镇桥礼村那诺屯。（与黄光国是兄妹关系）
原告廖梅敏不服田东县林逢镇人民政府、第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的土地使用权纠纷处理一案，本院于2013年9月17日受理后，于2013年9月23日分别向被告田东县林逢镇人民政府、第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，本院依法组成了合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，原告廖梅敏其及委托代理人黄春好、被告田东县林逢镇人民政府的委托代理人韦家智、庞猛、第三人黄光猛，第三人黄光凡的委托代理人农采莲，第三人黄光绍的委托代理人农莲克到庭参加诉讼，第三人黄国玖其及委托代理人黄金告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告田东县林逢镇人民政府于2013年7月20日对原告廖梅敏与第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的土地使用权纠纷一案作出了林政处（2013）1号的土地使用权处理决定，林逢镇人民政府认为，双方争议的0.446亩土地所有权属于那诺屯集体，而原告廖梅敏称该争议地原属鱼塘土地使用范围，而且自己从1980年分田到户的时候就开始持续不间断经营使用至今为由而主张争议地的使用权归其所有，因其主张的权利只有其本人的陈述，没有相关证据佐证，因此，林逢镇人民政府对原告主张的权利不予支持，而对第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖在1980年已经到争议地开荒种植并一直不间断在该地上经营种植猪菜至2009年国家征收止，并且在经营过程中那诺集体对其经营行为没有表示反对或提出异议，说明第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖在争议地的使用权已经得到了那诺屯群众的认可，另外，在征求意见表中，那诺屯的大部份农户代表认为该争议土地在国家征收前其使用权应该归第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖使用，考虑历史和现实状况，遵循有利于安定团结，有利于生产，有利于经营管理的原则出发，林逢镇人民政府根据《中华人民共和国管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等第五条、第十一条规定，对原告与第三人争义“河边鱼塘”面积0.446亩的土地使用权归第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖使用的决定，被告于2013年9月30日向本院提供被告作出具体行政行为的证据1、申请书，证明廖梅敏向林逢镇人民政府提出调处申请书；2、立案审批表，证明林逢镇人民政府受理廖梅敏与第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的土地使用权纠纷；3送达回执，受理通知书，证明书面通知申请的当事人并告知其提供证据；4、送达回执（提交证据和答辩通知书），证明通知黄光凡等四户提出答辩和证据；5、纠纷范围图，证明2009年3月18日国家征收争议地区域情况图；6、黄妈好提交证据，证明2009年3月18日征地工作组记录的每户地面附作物登记表，证明纠纷地使用权属于自己；7、黄光凡等四户提交证据，证明2009年3月18日征地工作组记录的每户地面附作物登记表，证明纠纷地使用权属于自己；8、送达回执（维持土地使用现状通知书），证明2012年4月15日送达双方当事人维持土地利用现状通知书；9、黄光凡等四人答辩意见，证明纠纷的土地使用权属于自己；10、黄光凡等四人调解申请书，证明要求政府出面协调处理；11、身份证明，证明黄光绍、黄光猛、黄光绍、黄国玖的身份情况；12、国家建设征收土地补偿协议书，争议地已于2009年7月30日被国家依法征收；13、征收土地地面附作物登记表，证实争议地总面积0.446亩，其中黄光凡0.178亩，黄光猛0.08亩，黄光绍0.124亩，黄国玖0.064亩，同时还证实了0.446亩土地面积青苗属于黄积伟（黄妈好丈夫）；14、村委会调解报告，证明要求政府出面协调处理；15、申请书，证明黄光凡等四人要求镇政府出面核实情况；16、询问笔录，证明黄妈好询问笔录的内容；17、询问笔录，证明黄光凡等四户的询问笔录及身份证明；18、询问笔录及身份证明，证明（1）走访那诺屯村民黄积国、黄积影、黄玉和、黄积强、黄玉南等人，主要证实黄妈好经营管理的鱼塘原始水面积0.5亩；（2）在1980年间黄光凡等12户村民已经在鱼塘边的荒地开垦种植猪菜；（3）0.446亩的争议地不属于黄妈好经营管理的鱼塘原始土地范围；19、征求意见表，证明那诺屯等有56户，除13户外出务工，43户全部征求意见，有37户认为争议的0.446亩土地在国家征收前其使用权该归属于黄光凡等四户，征收后该地的青苗补偿费归黄妈好；20、鱼塘边土地经营农户现场示意图，证实鱼塘土地在1980年间有那诺屯黄光凡等12户村民在该地开荒种植猪菜；21、调查汇报及领导批示，证明经县领导批示后，组成工作组深入调查证实那诺屯86%的农户认为争议的0.446亩土地，在国家征收前其使用权应该属于黄光凡等四户，征收后青苗补偿费归黄妈好；22、送达回执（调解会议通知书和会议记录，证明证实多次调解；23、双方没有达成调解协议；24、那诺屯集体对争议地的基本情况及事实说明，证明黄妈好经营管理的鱼塘原始水面面积约0.5亩，在1980年期间黄光凡等12户村民已经在鱼塘边的荒地开垦种植猪菜，0.446亩的争议地不属于黄妈好经营管理鱼塘的原始土地范围内，争议的0.446亩土地，在国家征收前其使用权应该属于黄光凡等四户，征收后，该地的青苗补偿费归黄妈好；25、转帐回执单，证明2009年8月24日县国土局已经支付青苗补偿费1998.53元给黄妈好，2009年6月20日县国土局已将0.446亩土地补偿费及安置费共计21983.79元，划拔到林逢镇那诺屯集体帐号，证明该争议地权属已归国家所有；26镇领导签发文件，证明镇领导签发林政处（2013）1号文件；27、送达回证；工作组已将林政处（2013）1号文件送达给当事人；28、黄妈好签收文件情况说明，证明黄妈好索回送达回执单，退回林政处（2013）1号文件的情况说明；29、快递，证明林逢镇政府2013年7月23日以快递形式将林政处（2013）1号文件送达给当事人黄妈好。
原告廖梅敏（又名黄妈好）诉称，第三人黄光猛等四人说他们一直在争议地种猪菜至2009年国家征收时止，2009年黄积伟得知国家准备征用到鱼塘后，才往塘中灌水并将该区域的排水渠道堵住，至使塘水淹没他们的自留地，这是不事实的。30年来，塘水一直是这么宽，没有人去做塘埂，他们以前是种过一些猪菜，但是在2003年之后所有的猪菜没人管，早就死光了，之后就只有我家种的莲藕和鱼在里面，这个鱼塘本来没有排水渠，只不过河边方向的塘埂比较矮下大雨时水很满才会溢出去一些水，征地组即然已把鱼苗补偿给了我，那么该争议地也应该归我使用。因此，诉请人民法院撤销林逢镇人民政府林政处（2013）1号土地使用权纠纷处理决定，原告在起诉时向本院提供的证据：1、处理决定书，证明林逢镇人民政府作出处理决定内容；2、行政复议决定书，证明田东县人民政府作出行政复议决定书内容；3、证人证言，证明廖梅敏的鱼塘范围与作物所属；4、每户地面附着物登记表，证明田东县国土资源局给第三人黄光猛等四户的鱼塘面积，鱼苗归黄积伟所有；5、相片9张证明河边鱼塘的原状。
被告辩称，原告廖梅敏与第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的土地使用权纠纷，根据调查核实，黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖自1979年与本组的黄金娇、黄文忠、黄妈松、黄光换、黄荣田、黄朝彪等11户一直在“河达池塘”西南方向的荒地即“那样水田”，按照每户0.2亩划分作为自留地进行经营种植猪菜，直至2009年被征收前，那诺屯的集体群众对其经营种菜行为没有提出任何异议，以及《鱼梁航远柜纽工程》征用那诺屯鱼塘边部份土地面积0.446亩补偿分配意见《征求表》，大部份的村民代表同意该争议地使用权归黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的意见，被告答辩人认为第三人自1979年至2009年在“河边池塘”种猪菜事实清楚，证据充分，行政处理决定程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人的黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖述称，该争议地原来是水田，是桥礼村那诺屯集体所有，由于疏忽管理而导致丢荒，1975年间，上级鼓励个人饲养、群众为了发展养猪，生产队于是按户主的份额分一些闲地，荒田0.2亩作为饲养自留地，但因大家庭分家后又没有饲料地，于是有12户村民黄积形、黄金文、黄金界、黄文忠、黄国玖、黄光绍、黄金松、黄光换、黄荣田、黄朝彪、黄光猛、黄光凡到“河边鱼塘”西南边方向的荒地以0.2亩划分进行管理使用种上猪菜。一直以来，生产队以及黄积伟（廖梅敏的丈夫）也没有提出任何异议，2003年黄积伟占用水田旁的水塘，面积0.4亩左右，西南边有一条田埂隔着，以后，黄积伟将水塘灌满后，堵塞水沟、让田埂崩踏，因而导致我种的猪菜也死烂，2009年鱼梁电站到我们村征地，黄积伟又填埋水沟，抽满水塘溢到我们的饲料地，我们是不允许，为此双方引起纠纷，经林逢镇人民政府调查核实，作出了林政处（2013）1号土地使用权纠纷处理决定，双方争议“河边鱼塘”西南方向的土地面积0.446亩的土地使用权归黄光凡、黄光绍、黄光猛、黄国玖使用，我们认为林逢镇人民政府尊重历史和现实状况，作出的处理决定书正确，合法，有效，请求人民法院维持林逢镇作出的处理决定。第三人黄光凡、黄光绍、黄光猛、黄国玖在举证期限内没有证据向本院提供。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下认定，原告廖梅敏以及第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍的代理人对被告林逢镇人民政府举证的29份证据的真实性、内容、合法性没有提出异议，本院予以作为定案的依据；被告林逢镇人民政府、第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍的代理人对原告举证的第1、2份证据真实性合法性无异议，但对第3、4、5份的证据有异议，认为3、4、5份证据内容不是本案争议范围内，不应予采信，本院认为，被告及第三人对原告举证的第1、2份证据无异议，本院予以认定作为定案的依据；对第3、4、5份证据，本院认为证人、证言，地面附着物登记表以及9张相片，不能客观地证明争议地归为原告管理使用，因此，本院不予采信。
经审理查明，原告廖梅敏与第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖的土地使用权纠纷，面积为0.446亩，其中与黄光猛争议为0.08亩，黄光凡争议为0.178亩，黄光绍争议为0.124亩，黄国玖争议为0.064亩的位于桥礼村那诺屯地名“河边鱼塘”西南方向，该土地所有权属于那诺屯集体所有，1980年原告丈夫（黄积伟已故）以“河边鱼塘”原属于自己的祖宗塘为由对该塘进行了管理使用，同年，黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖、黄金娇、黄文忠、黄妈松、黄光换、黄荣田、黄朝彪等11户也在1980年到“河边池塘”西南方向以每户0.2亩划分进行管理使用经营种猪菜，一直至2009年被征收前，那诺屯的群众对上述农户的经营地从来没有提出过任何异议，2008年间，原告的丈夫（黄积伟）得知该争议地被列为鱼梁航运枢纽建设项目库区后，随即堵住鱼塘的排水道，致使塘水淹没周边黄光猛、黄光凡等12户村民的土地，为此，双方就争议地的土地补偿费用及安置费归属问题发生纠纷，2013年7月20日被告田东县林逢镇人民政府对双方争议地作出了林政处（2013）1的土地使用纠纷处理决定，将争议地0.446亩归黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖使用，原告不服处理决定，向田东县人民政府提出行政复议，田东县人民政府于2013年9月11日作出了东政复决字（2013）4号行政复议决定，维持林逢镇人民政府林政处（2013）1号的处理决定，原告不服，在收到行政复议决定书十五日内向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告田东县林逢镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，具有对原告与第三人之间的土地使用权争议进行确定，使用权的主体资格。被告对双方争议的土地在经过调解不成后，对争议进行确权处理，主体资格合法。本案中，被告根据双方提供的证据在调查、核实后认为，双方争议的土地使用权原属于桥礼村那诺屯本组的集体土地，原告提出该争议地属于鱼塘的土地使用范围，而且自己从1980年分田到户的时候开始持续不断经营使用至今，而主张该争议地的使用权归其所有，但没有相关的证据佐证，因此，被告不予支持，而第三人以在1980年已经到争议地开荒种植并一直不间断在该地上经营种植猪菜至2009年国家征收止，且得到那诺屯集体村民的认可，经现场堪查，双方指认该争议地是在“河边鱼塘”塘埂边西南方向，不是在鱼塘原始的土地范围内，根据那诺屯集体在2013年7月10日出具的《鱼梁航运枢纽工程征用那诺屯鱼塘部分土地的基本情况及事实说明》以及那诺屯村民黄积国等人的询问笔录材料，可以证实该争议地自1980年至2009年一直是第三人经营管理的事实，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条之规定，将双方争议的地名“河边鱼塘”土地0.446亩确定归第三人黄光猛、黄光凡、黄光绍、黄国玖使用，其事实清楚，理由充分，行政处理程序合法，适用法律正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国》第五十四条的规定，判决如下：
维持被告田东县林逢镇人民政府于2013年7月20日作出的林政处（2013）1号关于桥礼村那诺屯黄妈好与黄光凡、黄光绍、黄光猛、黄国玖等四人土地使用权纠纷的处理决定。
本案受理费50元，由原告廖梅敏（黄妈好）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄承产
代理审判员 谭少雁
人民陪审员 梁 焕
二〇一三年十一月十日
书 记 员 覃 斌