wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游天池山水泥制造有限公司。住所地：龙游县横山镇志棠。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云。
再审申请人龙游天池山水泥制造有限公司（以下简称天池山公司）因与被申请人周云保证合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天池山公司申请再审称：一、关于造成借款主合同无效的原因及担保人对主合同无效是否有过错的问题。1.本案借款合同是因金放荣诈骗犯罪行为导致无效。担保人对主合同无效没有过错。2.金放荣偷盖天池山公司印章为其诈骗借款提供担保，天池山公司领导毫不知情。3.本案主合同无效的责任和后果依法只能由主合同当事人承担，不能要求非合同当事人的担保人承担或分担。二、本案担保合同依法不成立。1.可以确定天池山公司对金放荣向周云借款，金放荣偷盖公司印章为其借款提供担保一事是不知道的。本案担保合同不成立。2.金放荣偷盖公司印章行为是非法无效的，不应受到法律保护。3.金放荣偷盖公司印章为自己诈骗提供担保的行为完全是为了个人利益，是个人行为，而非职务行为。4.金放荣代签天池山公司法定代表人“石珍明”名字，周云是清楚的。周云作为专业放债人，存有明显过错。足见周云与金放荣是恶意串通，意图损害担保人利益。三、关于担保人对造成担保合同无效是否有过错，是否应当承担赔偿责任的问题。1.本案担保合同是因主合同无效而无效，主合同无效是金放荣诈骗犯罪造成的，不是天池山公司内部印章管控不严造成的。2.天池山公司内部对印章管控不严，仅是天池山公司内部管理问题，不是担保法司法解释第8条中担保人有过错承担民事赔偿责任的问题。原判决显然混淆了两个不同过错之间的区别。3.因犯罪行为造成的损失依法只能由犯罪行为人承担返还和赔偿责任。4.按照原审判决的思路，在担保合同因主合同无效而被认定无效的情况下，被人偷盖印章提供担保与正常盖章提供担保时，担保人承担的民事责任是相同的。这明显有悖法律规定的精神。综上，天池山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，虽然天池山公司与案外人周云之间的保证合同是金放荣在借据上加盖天池山公司印章而设定，但是，加盖公司印章是公司作出意思表示的主要形式之一，基于商事外观主义，公司在外部民事行为中加盖印章的行为一般可以认定为公司意志。保证合同订立时，金放荣系天池山公司总经理，其掌握公司印章亦合乎常理。即使存在天池山公司法定代表人“石珍明”三个字系金放荣代签的事实，也不影响案涉保证合同成立。
案涉保证合同的主合同系金放荣与周云之间的借款合同。该民事行为已被认定为金放荣诈骗犯罪事实的一部分，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项规定，应认定为无效。一般情况下，保证合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效。主合同无效而导致保证合同无效，保证人有过错的，可以在不超过债务人不能清偿部分的三分之一的范围内，判令保证人承担相应民事责任。从生活经验看，提供担保会对借款合同的成立起到促成作用，而天池山公司对公章管控不严，使天池山公司经理金放荣通过“私自以天池山公司名义对外加盖公司印章提供担保”的方式进行欺诈成为可能。一审法院认定天池山公司存有过错，并在周云实际被骗损失额为160万元的情况下，酌情判令天池山公司承担50万元赔偿责任，并无不当。天池山公司申请再审称周云与金放荣恶意串通损害担保人利益，缺乏证据证明。
综上，天池山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天池山公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈小青
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢7号
本院执行的申请执行人屈植鹏与被执行人陈惠娴、陈历雄、曾石香婚约财产纠纷一案,申请执行人屈植鹏依据本院(2014)新民初字第1218号民事判决书于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄炳城
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第509号
原告尹某，女，1988年12月5日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人周海燕，博兴捷城法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
原告尹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人周海燕，被告刘某甲及其委托代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2008年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚生子刘某乙于2009年出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事发生争执。2013年10月份，双方因矛盾发生争执，分居至今。原、被告感情确已破裂，为解除不幸婚姻给双方带来的痛苦，特具状贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告感情基础较好，双方在恋爱前在同一单位工作，有所了解，后经人介绍，于2008年3月确立恋爱关系。婚生子刘某乙出生后，双方感情更加深厚。2013年10月份，因被告认为原告工作的内容及场所对家庭不利，为此双方发生争执，这也体现了被告非常在意双方的感情。因此，原告所述不属实，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚生子刘某乙于2009年出生。2014年5月12日，原告尹某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实由原告提交的结婚登记记录证明、商品房买卖合同、车辆业务查询档案及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。本案原、被告虽在婚后因日常琐事及其工作问题等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，从有利于孩子的身心健康成长考虑，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
庭审过程中，原、被告围绕夫妻共同财产及债务等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对夫妻共同财产及债务问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 峰
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第509号
原告：杨某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，减半收取100元人民币，原告杨某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 孔巍巍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01021-3号
申请执行人谢友龙。
被执行人陈平平（又名陈平）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民一终字第02190号民事判决书，已向被执行人陈平平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈平平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈平平所有的小型车一辆（车牌号皖A8K8**）。
在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵伟
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执4号
申请执行人：兰长柏，男，1976年7月7日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，组织机构代码59377442—2。
法定代表人:周英桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兰长柏与被执行人萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议。申请执行人兰长柏于2017年2月4日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣03执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年二月四日
代书 记员 刘熙瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢166号
申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人臧金玉，该××董事长。
委托代理人叶晓波、马莉，该××员工。
被执行人张广东。
被执行人蒋爱龙。
淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司与张广东、蒋爱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）淮商初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被执行人张广东应于判决生效后十日内归还申请人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司贷款本金50000元及利息（按月利率14‰自2013年12月21日起计算至2014年3月24日止，按月利率14‰上浮50%自2014年3月25日起计算至判决确定的给付之日）；二、被执行人蒋爱龙对上述款项承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1239元，减半收取619.5元，由两被执行人负担。因被执行人张广东、蒋爱龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，案件程序终结，因被执行人未履行，申请人申请恢复执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，于2016年4月25日发出协助执行通知依法扣留被执行人蒋爱龙工资，每月3000元，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人提供收回贷款凭证称2016年6月30日蒋爱龙已还本金20000元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张广东、蒋爱龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已作出的执行措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司亦未能提供被执行人张广东、蒋爱龙其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张广东、蒋爱龙可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢166号申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人臧金玉，该××董事长。委托代理人叶晓波、马莉，该××员工。被执行人张广东。被执行人蒋爱龙。淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司与张广东、蒋爱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）淮商初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被执行人张广东应于判决生效后十日内归还申请人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司贷款本金50000元及利息（按月利率14‰自2013年12月21日起计算至2014年3月24日止，按月利率14‰上浮50%自2014年3月25日起计算至判决确定的给付之日）；二、被执行人蒋爱龙对上述款项承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1239元，减半收取619.5元，由两被执行人负担。因被执行人张广东、蒋爱龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，案件程序终结，因被执行人未履行，申请人申请恢复执行，本院于2016年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，于2016年4月25日发出协助执行通知依法扣留被执行人蒋爱龙工资，每月3000元，未能查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人提供收回贷款凭证称2016年6月30日蒋爱龙已还本金20000元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张广东、蒋爱龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已作出的执行措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司亦未能提供被执行人张广东、蒋爱龙其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0666号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张广东、蒋爱龙可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年八月二十三日书 记 员  于一鸣
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执146号
申请执行人：曾佑后，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：李七九，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人曾佑后与被执行人李七九买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）明民初字第933号民事调解书发生法律效力后，申请执行人曾佑后于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李七九暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月17日作出的（2015）明民初字第933号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 谢凌燕
二〇一六年七月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终145号
上诉人（原审被告）：王凤芝。
被上诉人（原审原告）：麻淑媛。
委托代理人：贝玉翠（被上诉人女儿）。
原审原告麻淑媛与原审被告王凤芝返还原物纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年10月20日作出的（2015）辽阳白民一初字第01116号民事判决。王凤芝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤芝、被上诉人麻淑媛及委托代理人贝玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻淑媛一审诉称：被告和贝丽娟说现有有新政策，你嫂子可以办理养老保险，贝丽娟就给我打电话问我办不办，我听后就和被告见面。被告说让我拿79000.00元就给我办理，并承诺3个月内就给我办成并每月开工资1300.00元至1400.00元，我同意办理，并到银行取了79000.00元给了被告，被告给我出的证据。此后一直没有回音，我向被告要钱，被告以种种理由不给。无奈诉至法院，要求判决被告返还79000.00元及利息24000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王凤芝一审辩称：一、原告诉我偿还钱及利息，没有任何法律及事实依据。2013年12月24日原告的嫂子贝丽娟给我打电话，问我养老保险还能办不，我说我给你问问，因我本人不能办。之后我就给杨烁打电话，问她还能办不，她说能办。这样原告拿了79000.00元到我手里，第二天我把钱给了杨烁，有她的收条为凭，后杨烁给我好处费4000.00元。现杨烁涉嫌诈骗罪已由白塔公安分局立案侦查，办案单位已对我调查取证，我已如实回答并形成笔录，后我将收取的好处费方动交给公安机关。因我不懂法，我与杨烁还有亲属关系，轻信了杨烁能办养老保险的谎言，才稀里糊涂地给联系这事，至始至终都是杨烁操纵办理，我根本不知情，只是帮跑跑腿，我也是受骗者。二、原告到法院起诉我，不符合法定程序。因杨烁涉嫌诈骗罪已由白塔公安分局立案侦查，办案单位已对我调查取证，我已如实回答并形成笔录，后我将收取的好处费主动交给公安机关。根据最高院《关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的复函》，原告应到该案的办案单位要求设法继续追赃予以解决，不宜到法院诉讼。
一审法院经审理查明：原、被告通过他人相识，原告委托被告为其办理养老保险事宜。2013年12月24日原告将79000.00元交付被告，被告为原告出具收据一份，写明：收款事由“办一次退修”，被告签字“事成条做废，事不成钱如数返回”。后原告的养老保险未办成，找被告要求返回款项未果。现原告起诉要求被告返还款项并给付利息。被告辩称其已将款项给付杨烁，原告称不认识此人。
上述事实的证据有原告提供的收据一份及原、被告双方当庭陈述陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告交付被告79000.00元，委托被告为其办理养老保险金事宜，并约定“事成条做废，事不成钱如数返回”。该行为系双方当事人真实意思表示，并未被相关法律法规所禁止，根据“法无禁止即可为”的法律原则，民法领域只要相关法律法规无明确的禁止性规定，公民或者法人可以自行约定或者为一定行为，故原告委托被告为其办理领取养老保险金事宜的行为属于民事法律行为，被告应依约在不能办理该事宜情况下返还款项。故原告的的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息应从款项给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
被告王凤芝返还原告麻淑媛79000.00元及利息（以79000.00元为基数从2013年12月24日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告王凤芝负担。
王凤芝提起上诉的请求及理由是：一审法院受理错误。被上诉人作为刑事案件的受害人已经向公安机关报案，诈骗人杨烁已被公安机关追加刑事责任。一审法院不应受理此案。故请求二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人麻淑媛二审答辩认为：一审法院受理案件没有错误。本案是民事合同纠纷，不涉及刑事问题。被上诉人委托上诉人给其办理保险并不违反法律规定。上诉人给被上诉人出具欠据，并写明办不成返还。被上诉人被杨烁骗了，应当自己承担责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经受理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人给被上诉人出具收据写明：办理退休，事成条做废，事不成钱如数返回。由于上诉人没有给被上诉人办成养老保险事宜，按照双方的约定，上诉人应当将此款返还被上诉人。至于上诉人提出该款被杨烁所骗，应当由上诉人与杨烁之间解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年三月三十日
书记员 孙春玉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告王红军。
被告周杰。
被告于福林。
被告李清华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王红军、周杰、于福林、李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞，被告王红军、周杰、于福林、李清华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告明水县邮储银行与被告王红军签订了借款合同，被告王红军在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告王红军、于福林、李清华签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王红军。此借款到期后，被告只偿还部分利息，借款本金及剩余利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告王红军偿还借款本金50000.00元及利息15041.60元，并承担本案诉讼费用，同时由被告于福林、李清华承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；“
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，个人贷款放款单。
被告王红军未出庭，未做答辩。
被告周杰未出庭，未做答辩。
被告于福林未出庭，未做答辩。
被告李清华未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告王红军与被告周杰系夫妻关系，2013年12月3日，原告明水县邮储银行与被告王红军签订了借款合同，被告王红军在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告王红军、于福林、李清华签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王红军。此借款到期后，被告只偿还部分利息，借款本金及剩余利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告王红军偿还借款本金50000.00元及利息15041.60元，并承担本案诉讼费用，同时由被告于福林、李清华承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告王红军、周杰应当如约履行偿还借款的义务，被告于福林、李清华应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王红军、周杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息15041.60元（利息计算至2016年7月6日），本息合计65041.60元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告于福林、李清华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费713.00元由被告王红军、周杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年八月十七日
书记员 王 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1128号
上诉人（原审原告）张丽荣，住哈尔滨市道外区。
委托代理人谭闵甜，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人李立刚，职务董事长。
委托代理人苏海澍，住哈尔滨市道外区。
上诉人张丽荣因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理此案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：张丽荣以道外纯化炉具修理部名义与好民居公司于2010年12月6日签订《房屋拆迁补偿协议》（协议编号：011XXXXXXXX），该协议第一条约定道外纯化炉具修理部房屋位于：道外区纯化街47号，房屋所有人（或承租人）：道外纯化炉具修理部，产别：直管公产，用途：非住宅，建筑面积：43.52平方米，私建面积：25平方米。该协议第二条约定经双方协商，道外纯化炉具修理部选择产权调换的房屋为建筑面积60平方米高层（规划建筑总层数18层以上）的户型，安置地点：陶瓷小区通港街迎新街大商业，具体位置：由道外纯化炉具修理部参加公开自选房号后确定。该协议第七条约定若道外纯化炉具修理部在过渡期限内自行解决临迁用房，好民居公司应支付道外纯化炉具修理部临迁补助费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米15.00元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米30.00元计算，按月发放。
双方于2011年3月3日签订《房屋拆迁补偿协议》（协议编号：011XXXXXXXX），该协议第一条约定房屋位于：道外区纯化街47号，房屋所有人（或承租人）：张丽荣，产别：私产，用途：住改非，产权（承租）证号：1001004875，建筑面积：19.99平方米，私建面积：25平方米。该协议第二条约定经双方协商，张丽荣选择产权调换的房屋为建筑面积60平方米高层（规划建筑总层数18层以上）的户型，安置地点：陶瓷小区通港街迎新街大商业，具体位置：由张丽荣参加公开自选房号后确定。该协议第七条约定若张丽荣在过渡期限内自行解决临迁用房，好民居公司应支付临迁补助费，以原房屋经营使用部分和非经营使用部分建筑面积（不含私建面积）每月每平方米15元和10元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过18个月，从逾期之月起，分别以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米30元和20元计算，按月发放。
双方签订房屋拆迁补偿协议后，好民居公司至今未按协议约定给张丽荣安置陶瓷小区通港街迎新街大商业地块建设房屋。但好民居公司按房屋拆迁补偿协议约定在过渡期限内给付张丽荣临迁补助费。
张丽荣诉称：其是被动迁居民且经营炉具修理部，主营液化气和负责送煤气，每天有一台汽车拉运，常年有2名工人专业送罐，经济收入很可观。2010年3月，好民居公司动迁，将张丽荣家安置陶瓷小区，当时规划工期18个月，但至今未开工没有明确答复意见，由于动迁张丽荣家不能正常营业，造成经济损失。张丽荣房屋每年对外出租每套房屋的收入为15万元。故诉至法院，请求：1、判令好民居公司赔偿经济损失30万元（从2012年4月起至2014年4月止共计2年，按照2个门市房出租每年15万元计算）；2、诉讼费由好民居公司承担。
好民居公司辩称：1、拆迁属实。双方对拆迁补偿的事宜已达成一致意见并签订拆迁协议。协议约定给张丽荣安置房屋位置为陶瓷小区通港街迎新街大商业，该位置整个楼盘现未开发建设，是由于该地块尚有部分被拆迁人拒不迁出，致使拆迁工作无法按期完成，无法开工建设，也造成百户居民未能回迁，张丽荣就是其中的一户，但是一直按照房屋拆迁补偿协议约定按时给付张丽荣临迁补助费，尤其在逾期之后临迁补助费双倍给付；2、在房屋拆迁补偿协议中没有约定给付经济损失，故不同意张丽荣的诉请。
原审判决认为：双方签订房屋拆迁补偿协议后，虽然好民居公司至今未给张丽荣安置陶瓷小区通港街迎新街大商业地块建设房屋，但好民居公司按房屋拆迁补偿协议约定在过渡期限内给付张丽荣临迁补助费。因为双方签订的房屋拆迁补偿协议中除约定在过渡期限内给付临迁补助费外，未约定给付其他经济损失，故本院对张丽荣的诉请不予支持。据此判决：驳回张丽荣的诉讼请求；案件受理费5800元（张丽荣已预交），由张丽荣负担。
宣判后，张丽荣不服原审判决，向本院提起上诉称：根据相关法律法规规定，好民居公司应给付停产、停业损失，原审未予支持不当。好民居公司按协议约定给付了临迁补助费，但协议中没有涉及到停产、停业损失。不能因为当事人不懂就不给付该费用。原审判决对证人证言不采信，并认定证人未到庭不当。好民居公司应明确答复进户时间。原审存在程序违法。综上，请求二审依法改判。
好民居公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。因好民居公司已按约定支付双倍临迁补助费，承担了违约责任，并且安置补偿协议中没有约定停业损失，故不应给付停业损失。
二审审理期间，张丽荣向本院举示证据哈尔滨哈厂液化气供应有限公司出具的两份证明。意在证明张丽荣长期给哈尔滨哈厂液化气供应有限公司拉运液化气罐及拉运的灌数。
经质证，好民居公司对上述证据质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明的问题存在异议。两份证据能够证明原来每月营业额，但不能证明营业状态的持续及每罐能赚多少钱，与本案不具有关联性。
本院认证意见：对证据真实性予以认定，但张丽荣举示上述证据不足以证明其主张的停运损失，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双方签订的房屋拆迁补偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定的内容履行各自的权利义务。好民居公司依约已给付张丽荣临迁补助费，且过渡期限超过18个月亦按约定标准给付临迁补助费。因双方未约定停产、停业损失，故张丽荣主张该损失，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴浩松
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初378号
原告赵翠，女，1986年10月18日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ霞，该公司办公室主任。（特别授权）
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
原告赵翠与被告宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎投资公司）劳动争议一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵翠，被告九鼎投资公司的委托代理人ＸＸ霞、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠诉称，赵翠从2011年开始去九鼎投资公司上班，九鼎投资公司从2015年3月开始拖欠赵翠工资，共拖欠的工资总额为15634.8元。九鼎投资公司还应支付5个月的经济补偿金，故诉至法院，请求判令：1、支付赵翠拖欠的工资15634.8元；2、支付赵翠经济补偿金19437元；3、办理领取失业保险金手续。
被告九鼎投资公司辩称：1、拖欠工资是事实，其原因在于公司从2014年开始效益非常差。2015年5月20日，公司通知部分员工放假，并说明从2015年6月1日起部分员工放假休息，休息期间发放生活费，参照宜昌市最低工资标准，6月份以前是1020元，7月份开始是1320元，但应当扣除社会保险自己缴纳部分。故赵翠主张的拖欠工资的标准应参照上述标准计算。2、公司没有单方面与赵翠解除劳动关系，故其要求的经济补偿金不应支持。九鼎投资工资给赵翠缴纳社会保险至2016年2月，公司拖欠其工资并不是有意为之。
经审理查明，2012年1月1日，赵翠与九鼎投资公司签订《劳动合同书》，合同续签至2015年12月31日止，月工资标准为3937.4元。九鼎投资公司欠发赵翠2015年3月工资1050元，未给赵翠发放2015年4月工资3937.4元、5月工资3937.4元、6月工资337.4元。从2015年6月1日开始，九鼎投资公司向员工发出放假公告，要求部分员工休息。赵翠从2016年6月1日开始未到九鼎投资公司上班，认可九鼎投资公司按照宜昌市最低工资标准（2015年6月以前每月1020元、7月开始按照每月1320元）向其发放生活费（扣除社会保险费自行应缴纳部分以及赵翠自行要求公司每月缴纳的公积金400元）。九鼎投资公司给赵翠缴纳社会保险至2016年2月。
2016年2月17日，赵翠向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本院主张相同。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宜西劳人仲不字第71号《不予受理申诉通知书》，赵翠依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、（2016）宜西劳人仲不字第71号《不予受理申诉通知书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、赵翠与九鼎投资公司的劳动合同期限至2015年12月31日止，双方的劳动关系随之终止。九鼎投资公司应足额向赵翠支付劳动报酬，赵翠从2015年6月开始未到九鼎投资公司上班，九鼎投资公司亦应依照规定向其发放生活费，故赵翠诉请的支付2015年3月至12月的工资及生活费12934.8元（1050元＋3937.4元×2个月＋337.4元＋612.1元×6个月），本院予以支持。2、双方劳动关系终止，九鼎投资公司应向其支付终止劳动合同经济补偿金15749.6元（3937.4元×4个月）。3、失业保险金到失业保险经办机构领取，九鼎投资公司作为用人单位应配合办理领取相关手续。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司支付原告赵翠工资及生活费12934.8元。
二、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司支付原告赵翠终止劳动合同经济补偿金15749.6元。
三、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司协助赵翠办理领取失业保险金手续。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市九鼎投资担保有限公司负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年五月五日
书记员 高源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5107号
申请执行人任玉龙，男，1988年9月25日出生。
被执行人陈世林，男，1934年12月14日出生。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人高丽，总经理。
任玉龙与陈世林、北京京香伟业房地产开发公司其他合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初13231号民事调解书已发生法律效力。权利人任玉龙依法向本院申请执行。
因被执行人陈世林、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村×区×号楼×单元×号房屋的所有权登记至任玉龙名下，办理房屋所有权证的费用由任玉龙承担。
审判长 韩 玲
审判员 彭文涛
审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书记员 马寅华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02797号
罪犯王旬，男，1988年11月25日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年2月5日作出（2013）郴北刑初字第24号刑事判决，以被告人王旬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旬减去有期徒刑四个月十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第473号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
托代理人罗斌，该联社洛口信用社主任，特别授权代理。
被告卢伟松，男，1969年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告卢伟松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告卢伟松经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢伟松因贩运木材于2008年7月25日向我社借款一笔，金额39500元，现结欠22000元，约定期限为36个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告卢伟松未提出答辩。
经审理查明：被告卢伟松因农用于2008年7月25日向宁都县农村信用合作联社借款39500元，月利率为7.56‰，借款期限自2008年7月25日起至2011年7月25日。期满后，经原告催收还剩22000元未偿还，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告卢伟松在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款22000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年五月十五日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更46号
罪犯孔垂龙，男，1990年3月28日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）安市刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人孔垂龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年3月25日起至2025年3月24日。于2015年6月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔垂龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬，2017年9月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孔垂龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔垂龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年7月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18690号
原告：韩晓春，男，1976年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：吴麒敏，男，1965年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告韩晓春诉被告吴麒敏民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩晓春在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴麒敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩晓春撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩晓春负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢 意
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2945号
原告:陈姗姗，女，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司（以下简称福林公司），住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
原告陈姗姗与被告福林公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋星晨到庭参加诉讼，被告福林公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈姗姗向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款9.2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日向原告借款3万元，约定月息1%及借款期限。被告于2015年2月28日向原告借款6.2万元，约定月息1%及借款期限。借款后，被告未归还本金及利息。
被告福林公司未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借据及收据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：为开发建设位于睢县××大街东侧的“星湖湾小区”，被告福林公司设立了商丘福林置业有限公司睢县分公司（以下简称睢县分公司），睢县分公司于2016年2月23日变更为星湖湾分公司，法定代表人由李玉政变更为李巍。睢县分公司分别于2015年1月30日、2015年2月28日向原告借款3万元、6.2万元，月利率均为1%，并向原告出具了借据、收据，借据上均加盖有李玉政及睢县分公司印章，并有李玉政签名。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向睢县分公司出借3万元、6.2万元，有借据、收据为据，足以证实睢县分公司向原告借款3万元、6.2万元的事实存在。因睢县分公司系福林公司设立，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由福林公司承担，原告要求被告福林公司偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与睢县分公司约定的借款月利率1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的月利率不违反法律规定，故被告福林公司应按月利率1%支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈姗姗借款本金3万元、6.2万元及利息（借款3万元从2015年1月30日起，借款6.2万元从2015年2月28日起，按照年利率12%计算至款付清之日止的利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十一月一日
书记员 王一梵
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01040号
原告朱某某，女，汉族，江苏省兴化市，无职业。
委托代理人任德修，辽宁省本溪市平正律师事务所律师。
被告时某某，男，汉族，江苏省兴化市，无职业。
本院在审理原告朱某某与被告时某某离婚纠纷一案中，原告朱某某因个人原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告朱某某负担。
审判员 徐自明
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 振
（此页无正文）
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川1602执1198号
申请执行人：吴洪满，男，生于1948年4月14日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：张小春，男，生于1969年3月18日，汉族，住广安市邻水县。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初495号民事调解书，于2017年7月20日立案受理了申请人吴洪满申请执行被执行人张小春民间借贷纠纷一案，被执行人张小春应向申请人吴洪满偿还借款20000元及利息。本院于2017年7月26日向被执行人张小春发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权未查找到被执行人张小春有可供执行的财产，于2017年10月25日对被执行人张小春作出了限制高消费令。现因被执行人张小春与申请人吴洪满私下达成执行和解协议，且申请人吴洪满同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月七日
书记员 粟宇松
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第328号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人季敬泽、杨康。
被执行人朱旭军。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月17日作出义土资罚字（2013）第87号行政处罚决定。认定：2010年6月18日，被执行人获批住宅用地96平方米。2011年4月，被执行人在未经相关部门定点放样的情况下，擅自开始在赤岸镇后金宅村奥斯厂东侧地块动工建房。至2012年4月完工，建成一幢3间4层房屋及屋前的平房，楼房建筑占地面积110.6平方米，屋前平房建筑占地面积48.1平方米，总用地面积为158.7平方米。具体四至：东靠路，南靠空地，西靠朱樟明屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的158.7平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的158.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年9月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月17日作出的义土资罚字（2013）第87号行政处罚决定书，准予强制执行。由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执771号
申请执行人包华富，男，汉族，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。
被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。
法定代表人姜毅，厂长。
关于包华富申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人包华富于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2016）云0723执771号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 蔡少付
执行员 周兰斌
二〇一七年四月二十日
书记员 和龙飞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执771号申请执行人包华富，男，汉族，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。法定代表人姜毅，厂长。关于包华富申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人包华富于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执771号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00298号
申请执行人李绍平，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李绍贵，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人李绍平与被执行人李绍贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）宣中民一终字00119民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款10000元。
本院在执行过程中查实，被执行人暂无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）宣中民一终字00119号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年七月十八日
书记员 王 巧
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第180号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人廖云国，男。
被执行人贺青梅，女。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南江计生征字（2013）第109号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人廖云国、贺青梅在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人廖云国、贺青梅在银行的存款37418元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐伟奇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3078号
原告廖承栋，男，1954年1月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人胡超，湖北昕明律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。
被告郭庆祥，男，1982年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，系鄂Ｌ×××××号两轮摩托车的车主及驾驶人。
委托代理人夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者,代理权限为一般授权代理。
原告廖承栋诉被告郭庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖承栋及其委托代理人胡超，被告郭庆祥的委托代理人夏敬全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币194737.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2016年7月30日9时10分许，被告郭庆祥驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车沿嫦娥大道由龙潭往西河方向行驶，当车行至双龙社区前路段时，将从摩托车上下来后由右往左横穿道路的原告廖承栋撞倒，造成原告廖承栋受伤，车辆受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出了咸公交字[2016]第03-154号道路交通事故认定书,认定被告郭庆祥应负本次道路交通事故的主要责任，原告廖承栋应负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告廖承栋被送至咸宁市第一人民医院及咸宁市中医医院共住院治疗58天，花费医疗费76296.29元。2017年6月5日，咸宁宗奕法医司法鉴定所对原告廖承栋的伤残程度、误工、护理、营养期，后期治疗费作出咸宁宗奕司鉴[2017]临鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告廖承栋的伤残程度分别构成二处伤残十级，赔偿指数为0.12；误工期180日、护理期、营养期90日（自受伤之日起），后期治疗费用约需35000元。
同时查明：鄂Ｌ×××××号两轮摩托车的车主及驾驶人是被告郭庆祥。该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生后，被告郭庆祥已向原告廖承栋垫付医疗费12000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字[2016]第03-154号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，合法，本院予以采信。因此，被告郭庆祥应负本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，原告廖承栋应负本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。由于被告郭庆祥所驾驶的鄂Ｌ×××××号两轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告廖承栋的交通事故损失应由被告郭庆祥先比照在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再由当事人按交通事故责任比例分担。本案中对原告廖承栋主张的后期治疗费35000元，因该费用并未实际发生，应待该费用实际发生后原告廖承栋可另行主张权利。对原告廖承栋主张的交通费损失，本院将根据原告廖承栋的实际住院天数酌情确定。
原告廖承栋因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费76296.29元，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告廖承栋的病历资料等相关证据确定。
二、住院伙食补助费5800元，根据原告廖承栋的住院病历，参照湖北省2017年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算58天为100元/天×58天=5800元。
三、护理费8057.34元，根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2017年度居民服务业人均年平均工资标准计算，即32677元/年÷365天×90天=8057.34元。
四、伤残赔偿金63473.76元，根据咸宁宗奕法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见确定原告廖承栋的伤残等级，参照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，即29386元/年×18年×12%=63473.76元。
五、精神损害抚慰金3600元，根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定。
六、交通费1000元，根据原告廖承栋的住院治疗天数，本院酌情确定。
七、营养费870元，根据原告提交的住院病历确定即15元/天×58天=870元。
原告廖承栋的道路交通事故损失合计159097.39元，其中伤残分项损失76131.10元（护理费8057.34元、伤残赔偿金63473.76元、精神损害抚慰金3600元、交通费1000元）；医疗费分项损失82966.29元（医疗费76296.29元、住院伙食补助费5800元、营养费870元）。应由被告郭庆祥比照在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔偿76131.10元，在医疗费用赔偿10000元限额范围内赔偿10000元。对超出机动车交强险分项限额的损失72966.29元，由被告郭庆祥承担80%赔偿责任即58373.03元（72966.29元×80%），由原告廖承栋自行承担20%责任即14593.26元（72096.29元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告廖承栋的交通事故损失159097.39元，由被告郭庆祥赔偿144504.13元，减去已赔付的12000元，还应赔偿给原告廖承栋132504.13元。由原告廖承栋自行承担14593.26元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告廖承栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，由被告郭庆祥负担1392元，由原告廖承栋负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一七年九月十八日
书记员 钱谱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第558号
上诉人（原审被告）赵卓，男，1967年10月2日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宪民，男，1961年1月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）姜淑芝，女，1962年2月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人赵卓为与被上诉人黄宪民、姜淑芝债务转移合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵卓委托代理人唐靖宇、被上诉人黄宪民、姜淑芝委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，赵卓承包了大庆西城区青少年活动中心电气工程，于2012年3月9日转包给了案外人张雨暄，由张雨暄组织原告儿子黄宝辉等人进行施工。2013年5月15日，因张雨暄欠工人工资导致工人罢工，为了能够及时复工，赵卓出具了欠条一份，该份欠条中明确了欠每名工人的具体工资数额，出具欠条时案外人张雨暄及黄宝辉等人均在场，其中写明欠黄宝辉3700元。2013年12月26日，黄宝辉因疾病死亡，其第一顺序法定继承人为其父母，即本案原告黄宪民、姜淑芝。
原审法院认为，黄宝辉受雇于案外人张雨暄在被告所承包的工地劳动，与案外人张雨暄形成了雇佣关系，案外人应及时履行给付劳动报酬的义务。因案外人没有履行给付报酬的义务导致黄宝辉等人罢工，为了能够复工，被告出具了欠条，在出具欠条时案外人张雨暄及黄宝辉等人均在场。出具欠条是被告的真实意思表示，且黄宝辉等人均在场，构成了债务承担，故黄宝辉与被告之间成立了债务转移法律关系，本案案由应当为债务转移合同纠纷，该债务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时履行给付欠款的义务，原告做为黄宝辉的法定继承人有权随时主张权利，故对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。原审判决：被告赵卓给付原告黄宪民、姜淑芝人民币3700元。
上诉人赵卓上诉称，欠条是给张雨暄出具的，不是单独对被上诉人之子黄宝辉出具的人工费确认欠条。而且欠款当天晚上已经给付张雨暄，张雨暄也出具了收据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄宪民、姜淑芝答辩称，欠据是赵卓为12名工人出具的，不是为张雨暄出具的，且欠条数额与张雨暄收据的数额不符，两笔款无关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵卓是否欠付被上诉人之子黄宝辉人工费。涉案工程造价约定为450000元，赵卓与案外人张雨暄之间、与被上诉人等施工人员之间形成多笔债权债务关系，亦属于正常的债权债务存在情况。赵卓给黄宝辉等12人出具欠条，双方形成了债权债务关系，赵卓应在合理期限内履行偿还义务。现赵卓无证据证明与张雨暄之间的债权债务关系与本案具备关联性，无证据证明张雨暄收到的4万元即为12名工人的人工费。故对赵卓的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄送达费212元，由上诉人赵卓负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年十一月三日
书记员 王素杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1102号
原告：大庆庆东盛合经贸有限公司，住所地大庆市高新区农产品中心批发市场二楼49号。
法定代表人：于恩波，该公司经理。
被告：大庆市萨尔图区莱福顺牧羊人烧烤店，住所地大庆市新村H-A底商。
法定代表人：马添羽，该公司经理。
本院在审理原告大庆庆东盛合经贸有限公司与被告大庆市萨尔图区莱福顺牧羊人烧烤店买卖合同纠纷一案中，原告大庆庆东盛合经贸有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆庆东盛合经贸有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆庆东盛合经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆庆东盛合经贸有限公司负担。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 硕
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02084号
原告李某，女，1986年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1981年9月5日生，汉族，农民。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 白纯
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1570号
原告：李飞，男，汉族，1968年7月12日出生。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉郎（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李学伍，男，1973年12月24日出生汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：李学金，男，汉族，1968年5月8日出生。
第三人：颍东区老庙镇庙南居民委员会。
法定代表人：董传中，该居委会负责人。
原告李飞诉被告李学伍、第三人李学金、第三人颍东区老庙镇庙南居委会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李飞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李飞以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李飞负担。
代理审判员 马惠琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范晓琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第987号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，女，1971年3月3日出生。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人赵×犯侵犯著作权罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月14日19时许，被告人赵×在本市丰台区成寿寺路北口西侧的公交车站附近路边，向宋×贩卖光盘2张，并当场起获光盘420张，后又从被告人赵×位于本市丰台区分钟寺672号院的暂住地内起获其准备贩卖的光盘131张。经鉴定，上述光盘均为非法出版物。被告人赵×于2014年4月14日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单，起获光盘照片，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、上交非法出版物收据，公安机关出具的破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有犯罪未遂之情节，故对其予以从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的三轮车一辆、人民币十元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第539-1号
申请执行人深圳市连大精密制品有限公司。
法定代表人吕镇源。
被执行人王永明，汉族。
申请执行人深圳市连大精密制品有限公司与被执行人王永明刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝法刑裁字（2015）第2548号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永明的银行存款（以人民币500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更436号
罪犯张伟，女，1977年6月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年5月22日作出（2014）红刑初字第0043号刑事判决，以被告人张伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民�100000元。刑期自2013年9月23日起至2027年9月21日止。被告人张伟不服，提出上诉。本院于2014年6月19日以（2014）一中刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
天津市女子监狱于2017年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月23日起至2027年3月21日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一七年三月三十日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18366号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李来英，女，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李来英物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王得壮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执187号
被执行人黎子才，男，1987年7月30日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人丘英芳，女，1992年6月15日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。
贵港市正远玻璃制品有限公司与黎子才、丘英芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年4月28日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎子才、丘英芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市正远玻璃制品有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有财产。
本院认为，本案被执行人黎子才、丘英芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵港市正远玻璃制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎子才、丘英芳新的财产线索，申请执行人贵港市正远玻璃制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄子鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2570号之一
原告：马壮，男，1992年9月17日出生，住吉林市龙潭区。
被告：ＸＸ刚，男，1975年2月8日出生，住吉林省磐石市。
被告：丛云波，男，1968年9月13日出生，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放中路昌茂花园Ａ号楼2号网点。
负责人：黄伟明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
本院在审理原告马壮与被告ＸＸ刚、丛云波、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马壮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马壮以不要求被告丛云波承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马壮撤回对被告丛云波的起诉。
审判员 杨东来
二〇一七年九月十九日
书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2570号原告：马壮，男，1992年9月17日出生，住吉林市龙潭区。被告：ＸＸ刚，男，1975年2月8日出生，住吉林省磐石市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放中路昌茂花园Ａ号楼2号网点。负责人：黄伟明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。原告马壮与被告ＸＸ刚、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、平安财保公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马壮诉称：2017年7月16日12时47分许，ＸＸ刚驾驶XX号轿车在船营区德胜路174-7号银龙苑（迎山胡同）路口与马壮驾驶的XX号轿车相撞，造车两车车损。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：ＸＸ刚承担事故全部责任，马壮不承担事故责任。马壮对XX号车进行了维修，马壮支付修车费3099元。现马壮诉至本院，请求：判令平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿修车损失2000元，人保公司在商业险责任范围内赔偿修车损失1099元。ＸＸ刚、平安财保公司、人保公司未到庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日12时47分许，ＸＸ刚驾驶XX号轿车在船营区德胜路174-7号银龙苑（迎山胡同）路口与马壮驾驶的XX号轿车相撞，造车两车车损。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：ＸＸ刚承担事故全部责任，马壮不承担事故责任。马壮对XX号车进行了维修，马壮支付修车费3099元。现马壮诉至本院，请求：判令平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿修车损失2000元，人保公司在商业险责任范围内赔偿修车损失1099元。另查明：1、马壮系XX号机动车的所有权人；2、ＸＸ刚驾驶的XX号轿车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任保险，在人保公司投保了商业第三者责任险（保险金额为300000元，附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内；3、马壮在本案审理中撤回对丛云波的起诉。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因XX号机动车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故平安财保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿马壮因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由XX号机动车商业三者保险的承保单位人保公司赔偿。马壮自愿撤回对丛云波的起诉，马壮的上述行为属于对其民事权利的自由处分本院应予准许。经本院审核，马壮车辆修理费3099元属于合理支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿原告马壮车辆损失费2000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告马壮车辆损失费1099.00元。案件受理费25.00元由被告ＸＸ刚壮负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年十月二十九日书记员  申 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初834号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道158号。
主要负责人：王学俭，行长。
委托诉讼代理人：王光，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地，淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，执行董事兼经理。
被告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地，淄博市临淄区新化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告淄博联兴炭素有限公司、山东齐鲁石化机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王光、侯拥军到庭参加诉讼。被告淄博联兴炭素有限公司、山东齐鲁石化机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博联兴炭素有限公司偿还借款本金2795万元、支付截至2017年1月20日的利息413917.70元及至借款实际清偿之日的利息；2.被告山东齐鲁石化机械制造有限公司承担连带清偿责任；3.被告支付律师代理费222570元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告淄博联兴炭素有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告淄博联兴炭素有限公司向原告借款2800万元（实际发放借款2795万元）用于偿还0160300172-2015年（市营）字0022号合同项下借款人所欠债务，借款年利率为4.35%，还款日期为2017年4月7日。同日，原告与被告山东齐鲁石化机械制造有限公司签订《保证合同》，被告山东齐鲁石化机械制造有限公司为被告淄博联兴炭素有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放贷款。被告自2016年9月起没有按月结息，同时被告淄博联兴炭素有限公司已涉及重大诉讼，资产被查封、冻结。依据《流动资金借款合同》第二部分具体条款第10.1条、第10.2条的约定，原告有权提前收回贷款。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
被告山东齐鲁石化机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告淄博联兴炭素有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告淄博联兴炭素有限公司向原告借款2800万元，借款利率为4.35%，借款期限为12个月。合同第10.1条和第10.2条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同时，合同第8.12条约定，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，原告与被告山东齐鲁石化机械制造有限公司签订《保证合同》，约定被告山东齐鲁石化机械制造有限公司为被告淄博联兴炭素有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告淄博联兴炭素有限公司发放贷款2795万元。但在还款过程中，被告淄博联兴炭素有限公司未按约定按时还款。截至2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金2795万元、利息413917.70元。另，原告在此次诉讼中支出律师代理费222570元。
本院认为，原告与被告淄博联兴炭素有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告山东齐鲁石化机械制造有限公司签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博联兴炭素有限公司发放了贷款，但被告淄博联兴炭素有限公司未按合同约定按时还款。截至2017年1月20日，被告淄博联兴炭素有限公司尚欠原告借款本金2795万元、利息413917.70元，根据《流动资金借款合同》第10.1条和第10.2条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告淄博联兴炭素有限公司违约所造成，且根据《流动资金借款合同》第8.12条的约定，被告淄博联兴炭素有限公司应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费222570元，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告山东齐鲁石化机械制造有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博联兴炭素有限公司、山东齐鲁石化机械制造有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金2795万元、利息413917.70元（截至2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际清偿之日的利息按《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博联兴炭素有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费222570元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告山东齐鲁石化机械制造有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告山东齐鲁石化机械制造有限公司在承担连带清偿责任后，其有权向被告淄博联兴炭素有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184732元，减半收取计92366元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担，被告山东齐鲁石化机械制造有限公司承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担，被告山东齐鲁石化机械制造有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘奕君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10322号
原告：左强，男，1973年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告左强与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。左强到庭参加诉讼，远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左强向本院提出诉讼请求：1.确认左强与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.远嘉公司返还左强已支付购房款389807元。事实与理由：2012年12月25日，左强与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋28层07号房屋的使用权转让给左强，转让总金额为779613元。合同签订当日，左强依约支付购房款389807元。“海怡半岛”项目在2013年底停工，经左强多次向远嘉公司询问催促至今未能复工。“海怡半岛”项目并未取得合法的批建手续，双方签订的《房屋使用权转让合同》为无效合同，远嘉公司应返还左强支付的购房款。
远嘉公司未作答辩。
左强围绕诉讼请求向本院提交了《房屋使用权转让合同》、收据、《“海怡半岛”B号楼平面图》以及银行流水清单。远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。左强所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认并认定事实如下：
2012年12月25日左强与远嘉公司签订一份《房屋使用权转让合同》（以下称讼争合同），合同约定：远嘉公司将坐落于厦门市思明区台南路“海怡半岛”项目第B栋28层07号房屋（以下称讼争房屋）的使用权转让给左强，转让总金额为779613元；左强应于签订合同时支付总房款的50%计389807元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日将房屋交付给左强；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向左强支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。讼争合同签订后，左强向被告支付购房款389807元。截至本案庭审之日，远嘉公司未向左强交付讼争房屋。
另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，且远嘉公司也未取得相应的预售许可证明。而“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。因此，远嘉公司在“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，公开向公众出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故左强要求远嘉公司返还购房款389807元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告左强与被告福建远嘉投资开发有限公司2012年12月25日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告左强购房款389807元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11596元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1112号
原告曹鲁东，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告赵伟，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告郝元元，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告曹鲁东与被告赵伟、郝元元房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹鲁东于2015年9月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹鲁东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹鲁东撤回对被告赵伟、郝元元的起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告曹鲁东负担。
审判员 谢 禅
二〇一五年十月九日
书记员 袁立惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第646号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告李长华。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告李长华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月十二日
书记员 唐艺翾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初101号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人希恩尼根，男，1994年8月7日出生，蒙古族，高中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人希恩尼根犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支持公诉，被告人希恩尼根到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月19日22时30分许，被告人希恩尼根酒后驾驶××�号小型轿车，沿本市富民路由北向南行驶至富民路三宝粥铺时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第063号酒精检测报告证实，希恩尼根的血液中酒精含量为130.58mg/100ml。公诉机关认为被告人希恩尼根的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人希恩尼根的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人希恩尼根均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人希恩尼根违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人希恩�根当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人希恩尼根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年四月十三日
书记员 朱锐敏
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00051号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人解XX，男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，2013年12月3日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月22日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）9号起诉书指控被告人解XX犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本案在审理中，因被告人解XX患有严重疾病，不能正常到庭参加诉讼活动，本院于2014年3月17日决定对本案中止审理，并于7月15日恢复了对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人解XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月19日18时20分许，被告人解XX醉酒后无证驾驶无牌照力帆二轮摩托车，由南向北行驶至河庄坪镇石窑大桥向南177米公路处时，与前方公路东侧行人王X发生碰撞，接着又撞在公路东侧道路防护水泥敦，并侧翻于公路东侧护坡处，致使王X闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、失血性休克、闭合性胸部损失、右胫腓骨骨折、右趾骨上下皮骨折。经延市公交直一队认字（2013）第4939号事故责任认定，解XX负事故全部责任，王X无责任。据此，公诉机关认为，被告人解XX违反道路交通安全法规，醉酒后、无驾驶资格证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人解XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解。
经审理查明，2013年11月19日18时20分许，被告人解XX醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照力帆二轮摩托车，由南向北行驶至河庄坪镇石窑大桥向南177米公路处时，因对前方道路观察不够，将前方公路东侧行人王X撞倒，接着又撞在公路东侧道路防护水泥敦，后侧翻于公路东侧护坡处，当场致被害人王X和解XX二人严重受伤，发生重大交通事故。被害人王X受伤后，其损伤被陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为重伤。2013年12月3日，延安市公安局交警支队一大队事故认定，解XX负事故全部责任，王X无责任。
另查明，被告人解XX与被害人王X自行达成调解协议，赔偿王X各项物质损失100000元，并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证、合议庭认证，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2013年11月19日18时20许，延安市公安局交通警察支队一大队接到张泽伟电话136XXXX****报案称解XX醉酒后驾驶二轮摩托车由南向北行驶至宝塔区河庄坪镇石窑大桥南头时，与前方行人王X发生碰撞，致解XX和王X俩人受伤，请求出警；
2、抓获经过，证实2014年11月19日18时20分许，延安市公安局交警支队一大队接到报警称在宝塔区河庄坪镇石窑大桥南头处发生事故，办案民警牛建斌、王少将迅速赶到肇事现场，经勘察，驾驶员解XX酒后驾驶二轮摩托车与行人王X发生交通事故，致解XX和王X受伤，车辆受损，后其二人均被送往延安大学附属医院住院治疗，并对解XX抽血进行了酒醇度检验，后因解XX伤情严重，对其进行了取保候审。
3、现场勘查笔录及照片，证实2013年11月19日19时20分至2013年11月19日20时00分，延安市公安局交通警察支队一大队事故中队办案民警牛建斌、王少将对事故现场进行了勘查，当时天气为晴天，事故现场道路走向为南北，道路表面干燥，现场有两人受伤，有肇事车无牌照柴油三轮车一辆，受到一定损坏。驾驶人员不在现场，因受伤被送往医院抢救治疗。
4、机动车检验报告，证明2013年12月1日，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对涉案肇事车辆无号牌二轮摩托车进行了鉴定，经鉴定，该肇事车辆事故前行驶速度约为61km／h。
5、血样提取表登记表、血醇检验报告，证实2013年11月22日，陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心对延安市公安局交警支队一大队送检标有“解XX”密封玻璃试管一支进行检验，检验结果为，其血醇浓度为100.41mg／100ml。
6、驾驶人员查询单、驾驶证，证实被告人解XX其准驾车型为B2。
7、司法鉴定书，证实2013年12月3日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对王X的损伤进行了鉴定，鉴定意见为其损伤属重伤。
8、道路交通事故责任认定书，证实2013年12月3日，延安市公安局交警支队一大队事故认定，被告人解XX醉酒后驾驶与准驾车型不符的、未注册登记的机动车是引发事故的直接原因，应负事故全部责任，王X无责任；
9、户籍信息，证明被告人解XX，男，1985年11月16日出生，汉族。
10、被告人解XX供述，证实2013年11月19日下午3时许，他和李XX、马XX等人在宝塔区裴庄的一个饭馆吃饭喝酒，当时他喝醉了，后面他驾驶摩托车在河庄坪如何发生交通事故，如何到医院的事情都记不清了。他有B2驾驶证，但没有摩托车驾驶证。
11、被害人王X陈述，证实2013年11月19日下午5时许，他从宝塔区政府出发，乘坐7路公交到了河庄坪医院门口下车，后步行向石窑村方向走去。他快走到石窑桥时，突然从身后开过一辆二轮摩托车，把他当时就给撞到受伤了，那辆摩托车和司机都从坡上摔下去了。他躺在地上挣扎着给张XX打电话说被摩托车撞伤了，后来他就晕过去了。最后，他被张XX开车送到医院了。
12、证人张XX证言，证实2013年11月19日18时20分许，他从石窑桥由北向南往城里方向步行时，突然听见碰撞响声，看见前方有一辆二轮摩托车撞到路边的水泥墩上了，路边还躺着一个年龄大的人，他就赶快走到伤者的跟前，并让过往车辆绕行，后他就拨打“110”报警了。后来在水泥墩旁边爬起来一个年轻人，走路摇摇晃晃的，满脸是血。后被“120”急救车拉走了。
13、谅解书，证实被告人解XX赔偿被害人王X各项物质损失100000元，并取得谅解。
以上证据确实充分，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人解XX违反道路交通安全法规，醉酒、无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪，并对被害人进行了民事赔偿，同时取得谅解，故可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为两年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 延
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异94号
案外人：李永祥，男，1985年11月29日出生，汉族。住所地：湖南省邵阳市双清区。
案外人：伍香妹，女，1989年5月16日出生，汉族。住所地：湖南省邵阳县。
委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：刘敬民，广西盛力律师事务所实习人员。上述两委托代理人系受两案外人共同委托。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人李永祥、伍香妹于2016年8月2日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1206号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李永祥、伍香妹称，其两人于2013年9月1日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款368240元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”2幢1206号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”2幢1206号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1206号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月2日就本院执行的“天富花苑”2幢1206号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人李永祥、伍香妹与被执行人太平洋公司于2013年9月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定李永祥、伍香妹购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1206号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为368240元。李永祥、伍香妹于2012年12月8日向太平洋公司支付了购房款368240元。
再查明，案外人李永祥、伍香妹名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人李永祥、伍香妹对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1206号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人李永祥、伍香妹的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1206号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 徐惟甲
代理审判员 罗 伍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。