wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执862号
申请执行人：资阳市饮食服务公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路31号，统一社会信用代码91512002206800118Y。
法定代表人：张建萍，总经理。
被执行人：兰祥康，男，1986年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市饮食服务公司与被执行人兰祥康房屋租赁合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）川20民终3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月23日，申请执行人资阳市饮食服务公司向本院申请强制执行，要求被执行人兰祥康支付房屋租赁费66,400元，违约金10,000元，一审案件受理费及保全费917元，二审案件受理费1,253元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人兰祥康仍欠申请执行人资阳市饮食服务公司房屋租赁费66,400元，违约金10,000元，一审案件受理费及保全费917元，二审案件受理费1,253元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 张 龙
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初49号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人付晶，女，1977年8月29日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年4月16日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年5月3日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年3月26日，经本院批准、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人付晶犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院检察员李某、被告人付晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年10月末，被告人付晶的前夫王某找到付晶，称工地朋友林某,4（小三）要买一袋冰毒。当晚5时许，王某给付晶打电话，让付晶将约0.4克冰毒从付晶住所（集贤县福利镇紫金花园小区六楼）北窗户处扔给楼下等待的林某,4。交易成功后，2016年11月5日，王某将林某,4购买冰毒的400元通过微信分两笔转给付晶。案发后，付晶于2017年4月22日被杭州铁路公安处抓获，其到案后对贩卖毒品的事实供认不讳。针对上述指控，检察院提供了相应证据，并认为，付晶上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；因其具有坦白情节，可从轻处罚，故建议判处被告人付晶有期徒刑六个月以下。
被告人付晶对检察院指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月末，被告人付晶前夫王某找到付晶，称工地朋友林某,4（小三）要买一袋冰毒（甲基苯丙胺）。当晚5时许，经王某打电话联系，付晶将冰毒约0.4克从自己住所（集贤县福利镇紫金花园小区六楼）北窗户处扔给楼下等待的林某,4。2016年11月5日，王某将林某,4购买冰毒的400元通过微信分两笔转给付晶。2017年4月22日，付晶被杭州铁路公安处抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实有抓获经过、破案经过、情况说明、被告人付晶与王某微信红包转账截图，证人王某、林某,4证言、户籍证明、现实表现、被告人付晶供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，我国法律规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人付晶贩卖甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、没收被告人付晶违法所得400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张翼鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第536号
原告徐某某。
委托代理人张甲。
被告赵某某。
委托代理人陈某某。
被告王某。
原告徐某某为与被告赵某某、王某民间借贷纠纷一案，
于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用
简易程序，后于同年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委
托代理人张甲、被告赵某某及其委托代理人陈某某、被告王某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告赵某某、王某系夫妻关系，原告
徐某某与被告王某相识多年，两被告与原告平某某系都比较好
。2009年，被告赵某某称自己急需资金周转，向原告借款20万
元，原告出于对朋友的信任予以同意，并于2009年6月24日汇
入被告在浙江农某合某某行的账户20万元，双方口头约定借款
期限为三个月。借款期限届满后，原告向被告催讨，两被告以
多种借口避而不见。直至2010年1月24日，原告找到被告赵某
某，催款无果后要求其出具书面欠条，被告遂补写了一张欠条
交原告收执。此后原告又多次向其催讨，但两被告毫无还款意思表示。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元
及利息损失（从起诉之日起以每日万分之二点五计算）；2、
两被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某辩称：1、借款已经偿还了92000元；2、双方
未约定利息；3、该债务为夫妻共同债务，应共同偿还；4、借
款用途偿还他人债务，其中10万元是偿还张乙。
被告王某辩称：这笔借款我不知道，赵某某以什么原因
去借款我也不知道，借款用于哪里我也不知道，这笔借款我不
负偿还责任。
原告徐某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、
原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、两被告户籍证明及
婚姻登记资料，证明两被告身份情况及夫妻关系；3、借条、
银行转帐凭证，证明被告借款的事实。
被告赵某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：4、
农某合某某行凭单两份，证明该笔借款的具体去向及赵某某已
经向原告偿还了92000元（收款人董銮英）的事实。
被告王某在本院指定的举证期限内提供如下证据：5、录
音资料一份，证明其对这笔借款不知情。
以上证据经庭审出示。对原告徐某某提供的证据1-
3，被告赵某某、王某质证无异议。对被告赵某某提供的证据4
，原告徐某某质证认为：92000元的存款凭单与本案无关；汇
款凭证的真实性存疑，原告不认识张乙，且借款去向不影响本
案被告偿还责任的承担。被告王某质证认为：原告说的原来9
万余元的存款凭单与本案无关。本案20万元的借款我不清楚。对被告王某提供的证据5，原告徐某某的质证认为：这是两被
告之间的录音，与原告无关，且录音的内容与两被告存在严重
的利害关系，不排除两被告串通。被告赵某某的质证认为：证
据不符合真实性、关联性、合法性。本院认为，证据1-
3各方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采
信；证据4与本案缺少关联性，证据5也不能证明其待证事实，
均不予采用。
经审理查明：被告赵某某、王某系夫妻关系。2009年被
告赵某某向原告徐某某借款20万元，原告于2009年6月24日汇
款20万元给被告赵某某，后在催讨过程中被告赵某某出具一张
借条交原告收执。现借款尚未偿还。
本院认为，原告徐某某与被告赵某某之间的借款合同成
立，并在借款人提供借款时生效。被告赵某某作为借款人，应
在原告催告后及时返还借款，并于原告起诉主张权利之日起按
银行同期贷款利率（月利率4.05‰）赔偿利息损失。本案借款
系被告赵某某、王某婚姻关系存续期间以被告赵某某个人名义
所负的债务，但无确实证据证明系被告赵某某个人债务，被告
王某又不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，由
两被告共同偿还。被告赵某某辩解已部分偿还、被告王某辩称
不负偿还责任的意见，因其证据不足均不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一
十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某于本判决生效后十日内返还原告
徐某某借款20万元并赔偿利息损失（从2010年7月16日起诉之
日起按月利率4.05‰计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告赵某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
代理审判员 周昕昕
代理审判员 王萍萍
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 赵章瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第536号
原告徐贤柱。
委托代理人张瑞华。
被告赵和平。
委托代理人陈旭峰。
被告王横。
原告徐贤柱为与被告赵和平、王横民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，后于同年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐贤柱及其委托代理人张瑞华、被告赵和平及其委托代理人陈旭峰、被告王横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤柱诉称：被告赵和平、王横系夫妻关系，原告徐贤柱与被告王横相识多年，两被告与原告平日关系都比较好。2009年，被告赵和平称自己急需资金周转，向原告借款20万元，原告出于对朋友的信任予以同意，并于2009年6月24日汇入被告在浙江农村合作银行的账户20万元，双方口头约定借款期限为三个月。借款期限届满后，原告向被告催讨，两被告以多种借口避而不见。直至2010年1月24日，原告找到被告赵和平，催款无果后要求其出具书面欠条，被告遂补写了一张欠条交原告收执。此后原告又多次向其催讨，但两被告毫无还款意思表示。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元及利息损失（从起诉之日起以每日万分之二点五计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告赵和平辩称：1、借款已经偿还了92000元；2、双方未约定利息；3、该债务为夫妻共同债务，应共同偿还；4、借款用途偿还他人债务，其中10万元是偿还张成坤。
被告王横辩称：这笔借款我不知道，赵和平以什么原因去借款我也不知道，借款用于哪里我也不知道，这笔借款我不负偿还责任。
原告徐贤柱在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、两被告户籍证明及婚姻登记资料，证明两被告身份情况及夫妻关系；3、借条、银行转帐凭证，证明被告借款的事实。
被告赵和平在本院指定的举证期限内提供如下证据：4、农村合作银行凭单两份，证明该笔借款的具体去向及赵和平已经向原告偿还了92000元（收款人董銮英）的事实。
被告王横在本院指定的举证期限内提供如下证据：5、录音资料一份，证明其对这笔借款不知情。
以上证据经庭审出示。对原告徐贤柱提供的证据1-3，被告赵和平、王横质证无异议。对被告赵和平提供的证据4，原告徐贤柱质证认为：92000元的存款凭单与本案无关；汇款凭证的真实性存疑，原告不认识张成坤，且借款去向不影响本案被告偿还责任的承担。被告王横质证认为：原告说的原来9万余元的存款凭单与本案无关。本案20万元的借款我不清楚。对被告王横提供的证据5，原告徐贤柱的质证认为：这是两被告之间的录音，与原告无关，且录音的内容与两被告存在严重的利害关系，不排除两被告串通。被告赵和平的质证认为：证据不符合真实性、关联性、合法性。本院认为，证据1-3各方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4与本案缺少关联性，证据5也不能证明其待证事实，均不予采用。
经审理查明：被告赵和平、王横系夫妻关系。2009年被告赵和平向原告徐贤柱借款20万元，原告于2009年6月24日汇款20万元给被告赵和平，后在催讨过程中被告赵和平出具一张借条交原告收执。现借款尚未偿还。
本院认为，原告徐贤柱与被告赵和平之间的借款合同成立，并在借款人提供借款时生效。被告赵和平作为借款人，应在原告催告后及时返还借款，并于原告起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率（月利率4.05‰）赔偿利息损失。本案借款系被告赵和平、王横婚姻关系存续期间以被告赵和平个人名义所负的债务，但无确实证据证明系被告赵和平个人债务，被告王横又不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告赵和平辩解已部分偿还、被告王横辩称不负偿还责任的意见，因其证据不足均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵和平、王横于本判决生效后十日内返还原告徐贤柱借款20万元并赔偿利息损失（从2010年7月16日起诉之日起按月利率4.05‰计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告徐贤柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告赵和平、王横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
代理审判员 周昕昕
代理审判员 王萍萍
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 赵章瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4418号
原告：金长松，男，1962年3月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号*栋***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告金长松与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告金长松到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约16035.95元（2015年4月17日起至2017年4月13日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金16035.95元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告金长松与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-15号332室房屋一处，建筑面积为91.40平方米，总房款为220274元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年9月29日，被告向原告交付房屋。
2015年7月8日，本院作出（2015）于民二初字第03401民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年5月4日—2015年4月16日逾期办证违约金15683元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月13日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信�
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年4月17日起至2017年4月13日（共计728天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16035元（220274元×0.0001/天×728天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金长松支付逾期办证违约金16035元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4508号
原告：沈阳嘉泰盛达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路56号。
法定代表人：宫鹏抟，系该公司总经理。
委托代理人：齐玉杰，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：孟贤坡，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县阳信镇。（缺席）
原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司诉被告孟贤坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕担任审判长，与审判员张俊伟、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告孟贤坡经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告轮胎款288570元及逾期付款利息31742元，合计320312元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2013年1月签订年度产品销售合同，由原告向被告提供赛轮等品牌轮胎。2014年3月-2015年6月，被告累计给原告出具了5份欠款确认书，累计欠原告货款371717元，截至至今，被告尚欠原告轮胎款288570元。
被告孟贤坡未出庭也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：原被告双方于2013年1月签订年度产品销售合同，由原告向被告提供赛轮等品牌轮胎。2014年3月-2015年6月，被告累计给原告出具了5份欠款确认书，累计欠原告货款371717元，截至至今，被告尚欠原告轮胎款288570元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应及时支付货物价款，否则应承担逾期付款的损失。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孟贤坡于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司货款288570元；
二、被告孟贤坡于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳嘉泰盛达商贸有限公司货款288570元的利息损失（以288570元为基数，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孟贤坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元、公告费800元均由被告孟贤坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 硕
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 张 冰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晨煜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初426号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒋某之，无业。因犯盗窃罪，2008年10月27日被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六年；因再犯盗窃罪2014年3月18日，被本院判处有期徒刑七个月；2015年11月4日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月28日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人蒋某之犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人蒋某之到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年4月25日凌晨2时许，被告人蒋某之窜至怀化市鹤城区牡丹花园小区，采用翻窗的方式进入12栋202室韩某家中，盗走韩裤子口袋内的零钱和电视柜上黑色钱包中的现金共计2000余元后逃离现场。
2、2017年4月30日1时许，由黄某湖开车到怀化市鹤城区麻阳路口西都银座附近蒋某之住处，将被告人蒋某之送至鹤城区香洲水郡第三期售楼部对面马路上，后蒋某之采用翻窗的方式进入香洲水郡12栋2单元604室杨某家中，盗走杨摆放在餐厅餐桌上的墨绿色女式挎包内的2000余元现金后逃离现场。
以上，被告人蒋某之盗窃作案二次，盗窃金额共计人民币4000余元。
上述事实，被告人蒋某之在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍资料、前科犯罪刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、证人黄某湖证言、被害人韩某、杨某的陈述、被告人蒋某之的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、指认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某之以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某之犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某之曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人蒋某之如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日至2018年9月27日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年十月二十日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00201号
申请执行人刘志全。
被执行人陈国义。
本院作出的（2011）枣民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，陈国义应赔偿刘志全8185元，于该判决生效后五日内付清。逾期后，陈国义不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈国义在银行的存款8200元；或查封、扣押同等价值的其他财产，限被执行人五日内履行还款义务，逾期将拍卖或变卖所查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 勇
审判员 肖 辉
审判员 张 军 鹰
二〇一四年十一月四日
书记员 �付育林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保7号
申请人：林志刚，男，1971年1月11日出生，系宁波天祺模塑有限公司总经理，住浙江省宁海县。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人：宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：云爱兰，该公司总经理。
申请人林志刚以被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司制造、销售的摇杯涉嫌侵害申请人的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2016年1月28日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20093013××××.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品、模具、包装盒及样本采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20093013××××.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品模具、包装盒及样本进行证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查扣被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人林志刚享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品、包装盒及样本若干，并对其库存的被控侵权产品、包装盒及样本进行清点、拍照或拍摄。
查封被申请人宁波市鄞州鲁明塑胶有限公司涉嫌侵害申请人林志刚享有的专利号为ZL200930134205.9、名称为“摇杯”的外观设计专利权的被控侵权产品的模具，并对被控侵权产品模具进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑 嘉
四川省蓬安县人民法院
执行�定书
（2017）川1323执967号
申请执行人：章秀华，女，汉族，住蓬安县。
被执行人：王勤文，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初296号民事判决书，受理了章秀华申请执行王勤文、ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行中查明，申请人章秀华冻结了被执行人ＸＸ在我院的标的款71049元，因该标的款尚有争议，暂不能支付。另并未发现其有其他可供执行的财产,申请人申请暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初296号民事判决书终结本次执行
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被�行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2053-1号
申请执行人：林芬
被执行人：冯金彩
被执行人：肖善龙
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第726号民事判决书，依法向被执行人冯金彩、肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人共同支付执行款680000元及利息、案件受理费5684元、执行费9256元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯金彩、肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司的银行存款人民币700000元或�封、扣押其相应价值的其他财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海波
二〇一五年六月三日
书记员 李世进
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1632号
原告：袁伟力，男，1960年7月8日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：施松豪，男，1971年4月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：岱山县新坐标装饰有限公司，住所地岱山县高亭镇星河一弄10号，统一社会信用代码330921000027798。
法定代表人：何波，该公司负责人。
被告：何波，男，1980年2月13日，汉族，住岱山县。
原告袁伟力与被告施松豪、何波、岱山县新坐标装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，因原告袁伟力未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程园园
二○一七年十一月二十七无
代书 记员 朱哲真
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初401号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1973年11月20日出生，山西××农村商业银行股份有限公司风险资产部副经理，特别授权代理。
被告：郝某，男，1974年9月14日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：李某（被告郝某之妻），女，1977年7月13日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：郝某，男，1977年5月19日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：郝某（被告郝某之妻），女，1978年4月3日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告某银行股份有限公司与被告郝某、李某、郝某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 武文军
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3904号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：廖德飞，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：杨宏，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告廖德飞、杨宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告廖德飞、杨宏经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月19日，原告与两被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个借字（分营）第391325943401000号，约定：两被告贷款30万元用于支付旅游消费支出，借款期限为24个月，自2013年8月19日至2015年8月19日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款采用按月付息，自旧款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月10日及借款到期日为还款日；合同还对罚息利率、违约金等进行了相应的约定。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年9月4日向两被告发放借款30万元。截至2015年5月8日，两被告没有按合同约定全额归还借款，累计逾期4期，经原告多次催告，两被告仍归还借款。故诉请判令：一、被告廖德飞、杨宏立即向原告偿还借款本金人民币30万元，利息、罚息、复利（截止至2016年3月21日利息为24657.04元、罚息、复利共18274.71元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率9%再上浮30%计付）；二、被告廖德飞、杨宏支付原告违约金30000元；三、被告廖德飞、杨宏偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16964元；四、本案诉讼费用由被告廖德飞、杨宏承担。
被告廖德飞、杨宏未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告廖德飞（主债务人）、杨宏（共同债务人）签订一份编号为“兴银粤个借字（分营）第391325943401000号”的《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告借款30万元，借款期限自2013年8月19日至2015年8月19日，共计24个月，借款借据与合同约定日期不一致的，以借款借据为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为9％。两被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷。被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息以及按罚息利率标准对欠息计收复利，并有权要求两被告支付借款金额10％的违约金。如果未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，借款利率在上期借款利率基础上加收0.5%。因两被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由两被告承担�
合同签订后，原告依约向两被告发放了30万元的借款，借款期限自2013年9月4日起至2015年9月4日止。借款后，两被告未能依约清偿本息。截至2016年3月21日尚欠借款本金300000元、拖欠利息24657.04元、罚息18274.71元。
因两被告未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费16964元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方真实意思表示，故原被告之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。两被告借款后，截至2016年3月21日尚欠借款本金300000元、拖欠利息24657.04元、款罚息18274.71元，已构成违约。现原告主张两被告清偿借款本金300000元及截至2016年3月21日的拖欠利息24657.04元、罚息18274.71元，并自2016年3月21日起至清偿�日止、按年利率9%上浮30%标准计收有理，本院对该诉请予以支持。
原告与两被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对两被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张两被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费16964元有理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖德飞、杨宏于本判决发生法律效�之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及利息（截至2016年3月21日拖欠利息为24657.04元、罚息为18274.71元；自2016年3月22日起至清偿之日止，按年利率9%上浮30%标准计付）；
二、被告廖德飞、杨宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费16964元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担540元，被告廖德飞、杨宏负担6100元。公告费1000元，由被告廖德飞、杨宏负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生�律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余铭瑶
李丽婵
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1930号
原告：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：秦治平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺林，四川辽原律师事务所律师。
被告：南充民鎏房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：赵三林，经理。
原告四川南充川北平安拆除有限公司与被告南充民鎏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川南充川北平安拆除有限公司的委托诉讼代理人贺林到庭参加了诉讼，被告南充民鎏房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川南充川北平安拆除有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的拆除工程施工合同；2.判令被告返还原告工程安全保证金150000元及利息；3.判令被告补偿原告额外费76500元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订了拆除工程施工合同，原告工作人员唐述和替原告按合同约定向被告支付了150000元苍溪工程拆除保证金，合同约定签订合同之日三个月内原告进场施工，若进场时间超过三个月，则按每月4500元额外补偿原告。但因被告原因导致原告至今无法进场施工，原告为此多次找被告讨要说法，被告却以各种理由往后拖延，导致合同无法履行。
被告南充民鎏房地产开发有限公司未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆除工程施工合同》，合同约定：一、工作内容、范围、拆除量、拆除期限：甲方委托乙方对苍溪县物质局片区房屋及附属物依法进行拆除……；二、甲方责任……；三、乙方责任……；四、工程验收标准……；五、安全责任……；六、拆除物的处理……；七、费用及结算方式：1、工程安全保证金150000元，签订合同当日内缴纳保证金，逾期缴纳视为放弃本合同；2、本工程应于本合同签订生效之日起3个月内乙方进场施工，如进场时间超过3个月，超过的时间甲方按每月4500元的额外费用补偿乙方；3、本工程以人民币15元/㎡计算；4、结算办法……；5、付款方式……。八、违约责任……；九、不可抗力……；十、争议解决方式……；十一、合同的解除：发生下列情况时，本合同任何一方可在该情况发生之日起5个工作日内，以书面形式通知其他方解除合同，合同解除自通知送达之日起生效：1、由于不可抗力，致使本合同无法履行；2、一方当事人完全丧失实际履约能力；3、乙方转包受托的拆除工作；4、满足本合同约定的其他解除条件。十二、其他……。合同签订的当日，被告出具收条，收条载明收到苍溪工程拆迁保证金150000元。合同签订后至今，原告仍无法进场施工。
本院认为，原、被告自愿签订《拆除工程施工合同》，合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。合同约定签订合同之日起3个月内原告进场施工，如进场时间超过3个月，超过的时间由被告按每月4500元的额外费用补偿原告，被告至今没有通知原告进场施工，也没有按约定支付额外费用，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告起诉要求解除与被告签订的《拆除工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告返还工程安全保证金150000元和补偿原告76500元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，没有合同约定，本院不予支持。被告南充民鎏房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川南充川北平安拆除有限公司与被告南充民鎏房地产开发有限公司于2014年12月29日签订的《拆除工程施工合同》；
二、被告南充民鎏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川南充川北平安拆除有限公司返还保证金150000元；
三、被告南充民鎏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川南充川北平安拆除有限公司支付补偿费用76500元；
四、驳回原告四川南充川北平安拆除有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，公告费600元，由被告南充民鎏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月十日
书 记 员 张新宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天法行初字第03号
原告张廷华，男，汉族，生于1958年2月23日，天祝县人，住天祝县祁连乡老虎沟村*组*号，农民。
被告天祝藏族自治县公安局。
法定代表人南文斌，局长。
原告张廷华不服被告天祝藏族自治县公安局对其作出的天公（祁）行罚决字（2013）第1号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张廷华自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，被告天祝县公安局对原告张廷华作出天公（祁）行罚决字（2013）第1号行政处罚决定后，经原告申请，被告暂缓对原告的行政处罚的执行。在审理期间，被告对原告的行政处罚仍未实际执行，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张廷华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷华负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 孔繁胜
人民陪审员 刘子金
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李文武
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初605号
原告：刘学战，住永吉县。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：解在东，总经理。
原告刘学战与被告吉林市永发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学战到庭参加诉讼，被告永发房地产公司经公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘学战向本院提出诉讼请求：判令永发房地产公司支付逾期办理产权证违约金27641.00元。事实和理由：2011年，刘学战与永发房地产公司签订商品房买卖合同，购买口前镇盛世西府小区20号楼2单元3楼东门商品房，商品房总造价126214.00元（含扩大面积费3494.00元）。刘学战于2012年12月付清全部房款、税费及办理房屋产权证所需全部费用。2011年5月，永发房地产公司将房屋交付刘学战使用，但至今未取得房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“买受人在房屋交付使用后90天未取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此，违约金应从2011年8月开始计算，但由于诉讼时效原因，刘学战只主张从起诉之日上朔两年的违约金27641.00元（126214.00元××0.0003×365天×2年）。综上，请人民法院支持刘学战的合法诉求。
永发房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，刘学战与永发房地产公司签订商品房买卖合同。合同约定，刘学战购买永发房地产公司开发的位于口前镇华西小区（又称盛世西府小区）20号楼2单元3楼东门商品房一套，建筑面积66.30平方米，总金额112300.00元。合同签订之日刘学战交付购房款122720.00元，同年12月7日交付扩大面积费3494.00元及税费等费用。2012年5月，永发房地产公司将房屋交付给刘学战，至今永发房地产公司未能将该房屋办理产权登记并向原告交付产权证书。
另查明，永发房地产公司未将涉案商品房向房产管理部门办理预售登记并取得商品房预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”永发房地产公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，刘学战与永发房地产公司签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，自始无效，不存在一方向对方承担违约责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不适用于无效的合同。
综上所述，刘学战要求永发房地产公司给付逾期办理房屋产权证违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘学战的诉讼请求。
案件受理费491.00元，由刘学战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 苗春艳
人民陪审员 林玉莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄琪涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申182号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于晴，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
执行事务合伙人：上海久奕投资管理有限公司(委派代表：裘雄)。
委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
一审第三人：王文军，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
再审申请人于晴因与被申请人上海久奕一期股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称“久奕合伙企业”)、一审第三人王文军请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于晴申请再审称，久奕合伙企业与王文军签署协议所出资的人民币2,000万元(以下币种均为人民币)款项系久奕合伙企业将其所有的款项作为上海淳瑞机械科技有限公司的实缴资本，久奕合伙企业与王文军均系该公司的股东，故上述款项并非用于于晴和王文军的夫妻共同生活。久奕合伙企业所诉请的债务系基于王文军个人与久奕合伙企业签署《增资协议》及补充协议约定的回购条款所发生的回购义务，属于具有特定意义的合同义务，于晴非上述合同的签署方，并非该回购义务的承诺者，基于合同项下当事人回购义务产生的债务，明显未用于夫妻共同生活。且本案系争之债产生于股权回购条款，本质上对于增资交易起到了一定的担保功能，系担保之债。因此，系争债务不属于夫妻共同债务。即便于晴与王文军离婚时，财产全部归于晴所有，但法院如认为这些财产中有属于王文军的份额，可以执行属于王的部分。于晴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
被申请人久奕合伙企业辩称，于晴和王文军是通过经营企业来维持家庭生活开销的，即便是在离婚后，双方也是一同经营相同的企业，并且同为企业股东。原审查明的事实清楚，判决也不存在明显不公。请求驳回于晴的再审申请。
本院经审查查明，于晴因不服一审判决，曾向本院提起上诉，因在审理过程中未能在规定的期限内缴纳上诉费，本院于2018年1月2日以(2018)沪02民终85号《民事裁定书》裁定按于晴自动撤回上诉处理。
本院经审查认为，一审法院依据双方当事人提供的证据及双方的诉辩意见对本案的事实进行了审慎的分析认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可，具体理由不再赘述。于晴申请再审期间所述与原一、二审无异，但其仍无法提供充分有效的证据证明一审存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。因此，本院对其申请再审主张不予支持。
综上，于晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于晴的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年四月二日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初299号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李杰，男，1991年10月8日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，暂住江苏省宜兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，7月6日被取保候审，8月22日经本院决定被逮捕。
被告人李正宏，男，1986年12月24日出生于云南省云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，暂住江苏省宜兴市。曾因吸毒，于2016年1月3日被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，6月30日被取保候审，又于2017年7月8日被刑事拘留，8月7日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人李杰、李正宏犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人李杰、李正宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5月期间，被告人李杰、李正宏至常州市武进区横林镇、宜兴市的浴室，采用撬棒开锁的手段，单独或伙同他人共同盗窃作案5起，共计窃得人民币8095元。其中被告人李杰参与作案4起，窃得人民币7600元，被告人李正宏参与作案3起，窃得人民币3095元。
1、2017年4月13日下午，被告人李正宏至常州市武进区横山桥镇西柳塘村委西柳塘村816号欧禾浴室，从被害人芮某的更衣柜内窃得人民币495元。
2、2017年4月26日晚，被告人李杰至宜兴市龙潭西路315号森林大浴场，从被害人邵某的更衣柜内窃得人民币400元。
3、2017年5月5日下午，被告人李杰、李正宏至常州市武进区横山桥镇西柳塘村委西柳塘村816号欧禾浴室伺机行窃，因有工作人员看守而未能得逞。
4、2017年5月9日下午，被告人李杰、李正宏至常州市武进区横林镇崔横路23号清悠池休闲中心，从被害人薛某的更衣柜内窃得人民币2600元。后该款被二被告人平分。
5、2017年5月29日下午，被告人李杰伙同他人至常州市武进区横山桥镇兴隆南路55号步步高浴室，从被害人陈某1的更衣柜内窃得人民币4000元、从被害人陆某的更衣柜内窃得人民币600元。
案发后，公安机关从二被告人处查获作案工具撬棒2个，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人李杰、李正宏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李杰、李正宏在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常住人口信息登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书；证人孙某、谭某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人薛某、陈某2、邵某、芮某、陆某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片；视听资料监控录像及制作说明。
本院认为，被告人李杰、李正宏多次单独或共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中第3、4、5起盗窃属共同犯罪。二被告人在实施第3起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李杰、李正宏归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李杰、李正宏犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年8月22日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币五千元。
二、被告人李正宏犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年7月8日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币三千元。
上列二被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
三、责令被告人李杰、李正宏共同退出赃款人民币2600元、被告人李杰退出赃款人民币5000元、被告人李正宏退出赃款人民币495元。
四、暂扣常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具撬棒2个，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 徐 俐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤91号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1892号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1892号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1977号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告:秦铭，男。
被告:李亚楠，女。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告秦铭、李亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告秦铭、李亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金及2016年8月22日前的利息共计172481.62元及从2016年8月22日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××小型轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，二被告秦铭、李亚楠与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定秦铭、李亚楠向原告借款38.5万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告秦铭与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2013年11月28日，原告工商银行依约向借款人秦铭指定账户发放了贷款38.5万元。借款人秦铭、李亚楠未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月22日，借款人秦铭、李亚楠尚欠原告借款本金及利息172481.62元。
被告秦铭缺席未答辩。
被告李亚楠缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦铭、李亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息172481.62元并向原告支付从2016年8月22日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告秦铭、李亚楠购买的×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告秦铭、李亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用8624元。
如果秦铭、李亚楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，公告费560元，共计4482元，由秦铭、李亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王加祥
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第130号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人沈文昌，男，1985年4月17日出生，汉族。
被执行人黄金莲，女，1986年4月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人沈文昌、黄金莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月27日以被执行人沈文昌、黄金莲于2013年7月7日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）118（五）008号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）118（五）008号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）118（五）008号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）118（五）008号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人沈文昌、黄金莲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人沈文昌、黄金莲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3739号
原告：苗秀春，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：左元兵，男，1968年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姚建，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告苗秀春与被告左元兵、姚建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗秀春及其委托诉讼代理人单柏年、被告左元兵到庭参加诉讼，被告姚建经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告左元兵归还原告借款本金150000元及利息（自2016年7月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告姚建对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告左元兵立据向原告借款150000元，约定月利率25，于2016年7月25日借款到期，被告姚建为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告左元兵辩称，借款是事实，准备还钱。
被告姚建未作答辩，亦未提供相关证据。
原告苗秀春围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭证，证明原被告之间借贷关系和保证关系成立的事实。被告左元兵对原告提交证据的证据无异议。被告姚建未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告苗秀春提供的证据予以认定。
根据原告苗秀春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左元兵于2016年4月25日向原告苗秀春出具借款合同，合同载明，被告（乙方）左元兵向原告（甲方）借款150000元，资金使用率为2%，2016年7月25日归还，如到期乙方未归还所借款项及使用资金，则每天按借款额的1%向甲方缴纳滞纳，利息9000元已收等内容。被告左元兵在借款合同乙方处签名并捺印，被告姚建在借款合同担保人处签名并捺印。原告苗秀春、被告左元兵均认可该借款系2015年8月25日，原告通过转帐及现金方式合计交付被告左元兵150000元，2016年4月25日，经结算，结清之前利息后，重新出具150000元借款合同，被告左元兵预付三个月利息9000元。2016年10月28日，被告左元兵归还原告利息15000元。其余借款本息至今未归还。
本院认为，原告苗秀春与被告左元兵之间的民间借贷关系及与被告姚建之间保证关系合法有效。被告左元兵未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告已预先扣除利息9000元，应以实际出借的141000元认定为本金。被告已给付的利息15000元应从利息中予以扣减。原告苗秀春要求其归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚建负被告左元兵归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告左元兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左元兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告苗秀春借款141000元及利息（自2016年4月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算，已给付的利息15000元予以扣减）；
二、被告姚建负被告左元兵偿还原告苗秀春上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告左元兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交1950元），由被告左元兵、姚建负担1762元，原告苗秀春负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 张文书
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁，男，汉族，1964年6月14日出生，住江苏省兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金海石油化工有限公司，住所地在江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧一楼（202室、203室、204室、205室）。
法定代表人：咸会元，该公司董事长。
再审申请人法裁因与被申请人江苏金海石油化工有限公司（以下简称金海公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法裁申请再审称，其与金海公司于2012年6月1日签订《聘用合同》，由金海公司聘用法裁为其工作人员，专职负责金海公司的全部法律事务，金海公司支付法裁月工资5000元，期限暂定三年。这些完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第六十八条的相关规定，且法裁也按照合同的约定履行了义务。一、二审判决与事实和法律规定明显不符，应予纠正。综上，请求依法再审本案。
被申请人金海公司提交意见称，金海公司与法裁之间不存在劳动关系，不应向法裁支付自2012年6月至2015年5月工资合计180000元，一、二审判决正确。综上，请求驳回法裁的再审申请。
本院经审查认为，法裁与金海公司之间虽签订《聘用合同》，但双方对法裁仅为金海公司代理3个案件的事实无争议，法裁对其诉称的为金海公司提供法律咨询、帮助审查合同等并未举证证明，金海公司亦不认可。结合法裁一审庭审中陈述其平时不是每天去公司上班、亦不考勤、其在金海公司未担任具体职务，金海公司没有对其实行规章制度或劳动纪律方面的管理、未向其支付过合同中约定的5000元/月的工资，在《聘用合同》的合同期内亦未为其办理社会保险等陈述，可见，法裁向金海公司提供的不是日常性、连续性的正常劳动，其不接受金海公司的正常劳动管理，从未按约从金海公司领取过劳动报酬，同时，双方《聘用合同》中约定法裁提供的法律服务并不是金海公司制造销售特种油品基础油等经营业务的组成部分。因此，法裁提供的证据不足以证明其与金海公司之间劳动关系已切实有效得以建立和履行，对其依据劳动关系成立而主张金海公司向其支付相应工资的诉讼请求，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上，再审申请人法裁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庆姝驿
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00740号
原告：鞍山市鞍奇汽车贸易有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王智，系该公司总经理。
委托代理人：李祖城，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：苏震，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
原告鞍山市鞍奇汽车贸易有限公司诉被告苏震机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤回对被告苏震的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市鞍奇汽车贸易有限公司撤回对苏震的起诉。
审判员 李玮恒
二〇一四年九月十八日
书记员 穆广林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1366号
原告：施伟强,男,1964年2月10日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：叶其明,男,1985年11月9日出生,汉族,住建德市。
原告施伟强与被告叶其明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼，被告叶其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元，并支付自2017年12月13日起至款清之日止按月息2%计算的利息；2、请求判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；3、请求判令原告对被告所有的浙Ａ×××××号马自达牌小型轿车拍卖、变卖或折价后的价款在上述欠款本金、利息及律师代理费范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告叶其明因资金周转需要向原告借款50000元，并约定借款月利率3%，若被告违约，还应承担原告实现债权费用等。同时双方约定以被告叶其明所有的牌号为浙Ａ×××××号马自达牌小轿车对原告的债权提供抵押，并于当日办理了登记手续。之后被告仅支付至2017年11月的利息，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告叶其明未作答辩。
原告施伟强为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用于证明被告向原告借款50000元的事实。
2、车辆登记证书复印件（提供原件核对）一份，用于证明抵押登记的事实。
3、委托协议及发票各一份，用于证明原告支付律师代理费3000元的事实。
被告叶其明未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为，被告叶其明缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告施伟强与被告叶其明之间订立的民间借贷合同（借条）及抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在借条中约定借款月利率3%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定。原、被告双方已就本案所涉抵押物办理登记手续，抵押权成立，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶其明于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本金50000元，并支付自2017年12月13日至款清日止以尚欠部分为基数按月利率6%计算的利息。
二、被告叶其明于本判决生效后十日内支付原告施伟强律师代理费3000元。
三、原告施伟强有权就被告叶其明所有的牌号为浙Ａ×××××号小轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告叶其明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年四月十二日
书记员 王家惠
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异232号
异议人（案外人）：崔秀华，女，1957年7月26日出生，汉族，现在河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司监事。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人崔秀华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔秀华称，崔秀华于2017年4月2日与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B8楼1门802号房（以下简称涉案房产），并支付购房款434007元。贵院查封的该房产是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年4月2日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》复印件1份，加盖“兴盛公司财务专用章”的收款收据复印件1份，用于证明其购买自行车厂项目（B区北）涉案房产并缴纳购房款的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人已付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间是2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，2017年4月26日本院作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其它财产，又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司名下的“兴盛大成小区”（自行车厂项目B区北）的76套房产（含涉案房产，查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。2017年5月5日张贴了查封公告。后崔秀华对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明2017年4月2日崔秀华与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，崔秀华购买了兴盛公司拟开发的“兴盛大成小区”项目B8楼1门802号房；建筑面积为242.33平方米；房款总金额为2164007元；付款方式为个人住房商业贷款。交付购房款434007元；已付房款占房款总金额的比例为20%。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，虽然异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，但已交付房款不足《内部员工商品房预订协议书》约定总价款的50%，不符合上述批复第二条规定的条件，中建五局的权利可以对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的主张所有权，提出排除执行异议，法律地位为案外人。
综上所述，崔秀华的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回崔秀华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初339号
原告：谢某，女，1981年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律律师。
被告：朱某，男，1980年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
原告谢某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年二月九无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初339号原告：谢某，女，1981年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律律师。被告：朱某，男，1980年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。原告谢某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审 判 员  邬 勇二〇一八年二月九无代书记员  叶霁闻??-1-?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5156号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：榆林市三友和工贸有限公司
被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人：韩强强，男，汉族
被执行人：葛媛媛，女，生于1985年5月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区普惠泉巷**号,教师，身份证号：6127011985********。
被执行人：李志科，男汉族
被执行人：郭阳，男，汉族
被执行人：郭志钢，男，汉族
被执行人：贺红霞，女，汉族
被执行人：崔艳梅，女，汉族
被执行人：马艳娥，女，汉族
被执行人：陈清云，女，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、韩强强、葛媛媛、李志科、郭阳、郭志钢、贺红霞、崔艳梅、马艳娥、陈清云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）陕0802民初6989号民事判决书已发生法律效力。2017年11月17日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同日立案受理后，于2017年11月27日作出（2017）陕0802执5156号执行通知书，责令：一、榆林市三友和工贸有限公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、韩强强、葛媛媛、李志科、郭阳、郭志钢、贺红霞、崔艳梅、马艳娥、陈清云共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2016年3月22日起至2016年4月29日，月利率以7.175‰计算，从2016年4月30日起至款付清之日止，逾期月利率以9.3275‰计算）。二、案件受理费14070元、保全费5000元、执行费12400元，由被执行人榆林市三友和工贸有限公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、韩强强、葛媛媛、李志科、郭阳、郭志钢、贺红霞、崔艳梅、马艳娥、陈清云共同负担。但被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、韩强强、葛媛媛、李志科、郭阳、郭志钢、贺红霞、崔艳梅、马艳娥、陈清云并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络查控了被执行人部分账号，2017年11月30日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执5156号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十一月三十一日
书记员 强胜华
湖北省蕲春县人民法院
民事判决�
（2015）鄂蕲春民一初字第00797号
原告：詹绍鹏，男，汉族，1983年6月23日出生，住蕲春县。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王泽军，男，汉族，1973年8月13日出生，住蕲春县。
原告詹绍鹏因与被告王泽军合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告詹绍鹏及其委托代理人黄文进到庭参加了诉讼，被告王泽军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹绍鹏诉称，2012年，被告王泽军及案外人王某、叶金旺等人合伙在狮子镇白杨畈村承包伐木。雇请其自带挖机修路。2013年经结算，被告王泽军出具欠条25700元。原告向被告催讨此款无果。现请求判令被告偿还欠款25700元。
被告王泽军在法定期间内�提出答辩，亦未举证。
原告詹绍鹏为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、欠条。拟证明被告借款事实；
3、调查笔录；
4、电话录音。证据3、4拟证明债务的形成经过及催讨欠款的事实。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有真实性，予以采信；证据2系被告出具的借条，被告在法定期限内未提出异议，予以采信；证据3证人尽管未出庭，但是结合庭后本院对证人王某陈述情况的核实，以及原告证据4录音内容，可以认定被告王泽军欠款未还及原告催讨的事实，被告在法定期限内对此亦未提出异议，证据3、4予以采信。
本院查明：
2012年，被告王泽军及案外人王某、叶金旺等人合伙承包伐木。雇请原告詹绍鹏自带挖机修路。2013年2月经双方结算，被告王泽军以“王泽君”名义出具欠条25700元，未约定具体还款时间。原告催讨无果，诉至本院，请求判令被告偿还欠款25700元。
本院认为：
原告詹绍鹏与被告王泽军之间的债权债务关系有欠条为证，被告王泽军拖延不还，在法定期间内也未举出相反证据予以反驳，依法认定双方债权债务关系成立。双方对欠款未约定还款时间，原告可以随时催讨，原告詹绍鹏经催讨无果诉至本院，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王泽军于本判决生效之日起三十日内偿还原告詹绍鹏25700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.50元，由被告王泽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 丁友国
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈勇军
佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5399号
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司
法定代表人卢冠余
法定代理人
委托代理人梁宇斌
被告李远华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人佛山市大润金属工程有限公司
法定代表人麦旺棉
法定代理人
委托代理人
李远华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李克林独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司诉称
被告李远华辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市顺德区人民法院。
审判长
审判员 李克林
审判员
二〇一七年七月十九日
书记员 黎子豪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初99号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府工作人员。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告高志红不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）2016年7月11日作出的政府信息公开告知，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月9日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告高志红，被告萧山区政府的委托代理人施雪丹、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，萧山区政府向高志红作出政府信息公开告知，告知书载明“关于你要求公开‘萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号’文件的申请，本机关已经于2016年6月21日收到，经审查，现答复如下：因上述文件已经移交区档案馆存档，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’之规定，请你与萧山区档案馆联系，电话：8373×××0，地址：萧山区北干山南路427号。”
原告高志红起诉称：原告于2016年6月21日通过萧山区政府门户网站，向被告申请公开萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件。被告于2016年7月11日书面回复的告知，采用推脱手段，未告知申请人所申请的相关政府信息，由于被告应该告知而未告知，造成原告的权利被侵犯。请求：1、判决萧山区政府2016年7月11日给高志红的告知书违法，撤销该告知书，并要求重新作出正确答复；2、判定萧山区政府乱作为；3、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出申请；2、政府信息公开告知书，证明被告作出告知；3、萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件，证明原告所申请的政府信息存在，被告未依法予以提供系违法。
被告萧山区政府答辩称：被告所作政府信息公开答复于法有据。原告向被告申请公开的信息为萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件，该两则文件已按照《中华人民共和国档案法》有关规定移交档案馆，故被告于2016年7月11日作出被诉答复，符合国办发[2008]36号第三条第八款、《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被告所作政府信息公开答复程序合法。被告于2016年6月21日收到原告提出的政府信息公开申请，经审查后于同年7月11日作出案涉政府信息公开答复，程序合法。原告已于2016年6月20日向萧山区档案馆查阅到本案所涉两份文件，故原告存在滥用信息公开申请权的情况。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出政府信息公开申请的日期、申请内容；2、2016年6月23日的查档说明，证明案涉信息已移交杭州市萧山区档案馆；3、2016年7月11日《政府信息公开告知书》，证明被告在法定期限内回复原告，并告知其信息获取的渠道。
庭审中，原告对被告证据2的关联性、合法性提出异议。原、被告双方对其他证据无异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明：2016年6月21日，高志红向萧山区政府提出政府信息公开申请，其在“所需信息的内容描述”一栏填写的内容为“萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号”。萧山区政府收到高志红的申请后，经向杭州市萧山区档案馆查询，查明萧政发（2000）95号文件、萧政发（2000）103号文件已移交杭州市萧山区档案馆。2016年7月11日，萧山区政府向高志红作出本案被诉之政府信息公开告知。
另查明：2016年6月20日，高志红已向杭州市萧山区档案馆查询获取萧政发（2000）95号文件和萧政发（2000）103号文件。
本院认为：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第三条中规定“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《浙江省政府信息公开暂行办法》（省政府令第341号）第三十条规定“行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行；尚未移交的，其公开依照《条例》和本办法的有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”萧山区政府查明高志红申请公开的两份文件已移交杭州市萧山区档案馆，向高志红作出被诉之政府信息公开告知，符合上述规定，程序亦无不当。高志红在已向杭州市萧山区档案馆查询获取该两份文件的情况下，又向萧山区政府申请公开该两份文件，系对政府信息公开申请权的不当使用。本院对原告高志红不当使用权利的行为作出指正。原告高志红的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高志红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初99号原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。法定代表人王敏，区长。委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府工作人员。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。原告高志红不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）2016年7月11日作出的政府信息公开告知，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院2017年3月9日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告高志红，被告萧山区政府的委托代理人施雪丹、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月11日，萧山区政府向高志红作出政府信息公开告知，告知书载明“关于你要求公开‘萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号’文件的申请，本机关已经于2016年6月21日收到，经审查，现答复如下：因上述文件已经移交区档案馆存档，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’之规定，请你与萧山区档案馆联系，电话：8373×××0，地址：萧山区北干山南路427号。”原告高志红起诉称：原告于2016年6月21日通过萧山区政府门户网站，向被告申请公开萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件。被告于2016年7月11日书面回复的告知，采用推脱手段，未告知申请人所申请的相关政府信息，由于被告应该告知而未告知，造成原告的权利被侵犯。请求：1、判决萧山区政府2016年7月11日给高志红的告知书违法，撤销该告知书，并要求重新作出正确答复；2、判定萧山区政府乱作为；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出申请；2、政府信息公开告知书，证明被告作出告知；3、萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件，证明原告所申请的政府信息存在，被告未依法予以提供系违法。被告萧山区政府答辩称：被告所作政府信息公开答复于法有据。原告向被告申请公开的信息为萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号文件，该两则文件已按照《中华人民共和国档案法》有关规定移交档案馆，故被告于2016年7月11日作出被诉答复，符合国办发[2008]36号第三条第八款、《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被告所作政府信息公开答复程序合法。被告于2016年6月21日收到原告提出的政府信息公开申请，经审查后于同年7月11日作出案涉政府信息公开答复，程序合法。原告已于2016年6月20日向萧山区档案馆查阅到本案所涉两份文件，故原告存在滥用信息公开申请权的情况。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出政府信息公开申请的日期、申请内容；2、2016年6月23日的查档说明，证明案涉信息已移交杭州市萧山区档案馆；3、2016年7月11日《政府信息公开告知书》，证明被告在法定期限内回复原告，并告知其信息获取的渠道。庭审中，原告对被告证据2的关联性、合法性提出异议。原、被告双方对其他证据无异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明：2016年6月21日，高志红向萧山区政府提出政府信息公开申请，其在“所需信息的内容描述”一栏填写的内容为“萧政发（2000）95号、萧政发（2000）103号”。萧山区政府收到高志红的申请后，经向杭州市萧山区档案馆查询，查明萧政发（2000）95号文件、萧政发（2000）103号文件已移交杭州市萧山区档案馆。2016年7月11日，萧山区政府向高志红作出本案被诉之政府信息公开告知。另查明：2016年6月20日，高志红已向杭州市萧山区档案馆查询获取萧政发（2000）95号文件和萧政发（2000）103号文件。本院认为：《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第三条中规定“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《浙江省政府信息公开暂行办法》（省政府令第341号）第三十条规定“行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行；尚未移交的，其公开依照《条例》和本办法的有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”萧山区政府查明高志红申请公开的两份文件已移交杭州市萧山区档案馆，向高志红作出被诉之政府信息公开告知，符合上述规定，程序亦无不当。高志红在已向杭州市萧山区档案馆查询获取该两份文件的情况下，又向萧山区政府申请公开该两份文件，系对政府信息公开申请权的不当使用。本院对原告高志红不当使用权利的行为作出指正。原告高志红的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高志红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年八月三十一日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢224号
王应宇：
本院受理你申请执行冯义堂、冯庆芬民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的给付款项并交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙民二初字第144号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6867号
原告：田亮，男，1982年4月14日出生，汉族，私营企业主，住新沂市。
被告：侯春艳，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告田亮与被告侯春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加诉讼；被告侯春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亮向本院提出诉讼请求：依法判令侯春艳偿还借款本金5万元。事实和理由：2011年6月12日，侯春艳因资金周转需要，向田亮借款5万元，口头约定几个月偿还，利息按同期银行贷款利率计算。经田亮多次催要，侯春艳一拖再拖，没有偿还借款，现起诉要求侯春艳偿还借款本金。
侯春艳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，侯春艳向田亮出具借据一张，该借据载明：“今借到田亮现金伍万元整（50000.元）借款人：侯春艳2011年6月12日。”双方没有书面约定利息及还款期限。借款后，侯春艳没有偿还借款。
以上事实，有田亮的当庭陈述及其提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侯春艳向田亮借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。田亮现要求侯春艳返还借款本金5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯春艳于本判决生效之日起十日内向田亮返还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由侯春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第504号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 王永琴
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 季姿妤
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02831号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告张铁政，男，1976年11月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告张铁政物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴