内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5413号
原告许继东，男，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告许继利，男，1987年8月26日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人魏青林，村主任。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告赤峰市龙富聚氨酯保温材料厂，住所地赤峰市红山区。
经营者李志海，厂长。
委托代理人李刚，赤峰市龙富聚氨酯保温材料厂员工。
原告许继东、许继利与被告赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）、赤峰市龙富聚氨酯保温材料厂（以下简称龙富材料厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员高丽平于2015年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继东、许继利及其委托代理人高晓东，被告八里铺村委会的委托代理人霍瑞山，被告龙富材料厂的委托代理人李刚到庭参加诉讼。于2016年2月1日适用简易程序公开开庭继续进行了审理，原告许继东、许继利的委托代理人高晓东，被告八里铺村委会的委托代理人霍瑞山，被告龙富材料厂的委托代理人李刚到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，转为普通程序，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许继东、许继利的委托代理人高晓东，被告八里铺村委会的委托代理人霍瑞山，被告龙富材料厂的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继东、许继利诉称，二原告父亲许武于2003年10月15日与被告八里铺村委会签订荒山承包协议，荒山位于八里铺村南山坡地。承包期限为2003年11月1日至2034年10月1日。后原告与被告八里铺村委会于2005年9月20日签订补充协议约定砖厂取完土可交给原告承包。许武过世后，承包土地由二原告继续经营。被告八里铺村委会在二原告不知情的情况下与被告龙富材料厂就上述土地签订承租地协议，损害了二原告的权益。现二原告起诉至法院，请求判令二被告之间签订的土地承租协议无效，返还赤峰市红山区城郊乡八里铺村南山坡地，由二原告继续承包。
被告八里铺村委会辩称，原告所述与事实不符，应依法驳回二原告的诉讼请求。二被告所签协议与二原告没有任何关系，涉及不到返还二原告涉案土地问题。二原告不具有诉讼主体资格，涉案承租协议是由八里铺村委会与二原告的父亲许武签订。二被告承包合同内的土地没有在二原告的承包范围内，现申请法院现场进行勘查。被告原村委会主任及书记均能证明该土地的实际情况，申请出庭说明涉案土地的实际情况。
被告龙富材料厂辩称，原告的诉讼请求不合理，承租协议是与村委会签订的，协议中也有四至，不认可签订协议的土地包括原告的部分。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、承包山地协议书复印件一份（当庭核对原件）、手绘图复印件两份，证明在2003年10月15日原告与被告村委会签订承包荒山协议，承包了被告所有的南山坡地及四至。
2、关于许武承包荒山的补充协议复印件一份（当庭核对原件），证明1、村委会在原协议中约定的承包范围内收回了部分承包的土地，该收回的部分土地为砖厂取土点；2、砖厂取完土后，该地又由乙方（许武）继续承包。
3、（2013）红民初字第1508号民事调解书复印件一份，证明许武于2014年6月15日去世，之前就涉案荒山与二原告达成协议，由二原告承包经营。
4、承租地协议复印件一份，证明二被告签订的荒山承包的范围含在二原告承包的范围之内，因此二被告之间签订的协议损害了二原告的利益，属于无效协议。
被告八里铺村委会、龙富材料厂对四份证据的真实性无异议。
被告八里铺村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
证人马永强、尹宝山出庭证明涉案土地没有在原告父亲承包的土地范围内。
原告许继东、许继利对证人证言部分有异议，认为证人提到的龙富材料厂不在原告承包地范围内，陈述相互矛盾，许武建设的房屋相邻龙富材料厂，证人提到这块不在新取土点范围内而是占用村内的土地这是不符合实际的。证人陈述龙富材料厂承包土地是原砖厂放砖机的地方不属实，原来存放砖机的地方还存在，龙富材料厂的位置有一部分是取土后撤出来的地方，有一部分是新推出来的。
被告八里铺村委会认为证人证言客观真实，证人真实阐述了现在村委会与龙富材料厂签订合同的具体位置，不在原告与村委会签订承包地的范围内。
被告龙富材料厂认为证人证言客观真实，无异议。
被告龙富材料厂为支持其辩解主张，向本院提交会议记录复印件两份（3页），证明被告与村委会签订的合同有效，是经过村委会开会表决的，没有在原告签订合同的范围内。
原告许继东、许继利对证据的真实性无异议，会议记录里面没有说清被告承包地的具体范围，被告占用了许武承包地，属于无效合同。
被告八里铺村委会质证无异议。
本院于2016年5月6日到现场进行勘查，对现场勘察音像资料，原、被告双方发表如下质证意见：
原告许继东、许继利认为，对原告许继东边界的指认无异议，村委会对边界的指认不属实，如果按照村委会的指认许继东盖的房子不应该在荒山承包范围之内，但该房屋盖了五年之久村委会没有提过任何异议，故村委会对边界的指认不能成立。
被告八里铺村委会认为，村委会人员指认的界限是正确的。
被告龙富材料厂认为，两届村委会人员都去过现场确认我承包的地方是没有其他人承包的，故认为村委会人员指认的界限是正确的。
经审理查明，2003年10月15日，二原告父亲许武与被告八里铺村委会签订承包山地协议书，约定八里铺村委会将南山坡地承包给许武经营种植、养殖、植树造林，租赁期限自2003年11月1日至2034年10月30日。协议书另附平面图确定许武承包山地的四至。2005年9月20日，许武作为乙方与八里铺村委会作为甲方签订关于许武承包荒山的补充协议，协议第一条约定由于村委会砖厂生产用土，需向南延伸50米，向北延伸至养殖场西半部南山根，东至取土点，村委会将该地收回用于砖厂生产备用取土点（如砖厂取完土可交给乙方承包）；第二条约定甲方将从水土保持站要回的三组山地地界横道以南两个梯田及小山道东侧沟（魏素珍开荒种地除外）和马架石沟东坡自防空洞口向东10米点以东至分水岭拨给乙方承包。2010年，村委会砖厂取完土后，将补充协议中延伸的部分返还给许武继续承包。2015年1月5日，被告八里铺村委会作为甲方，与被告龙富材料厂作为乙方签订承租地协议，约定甲方在原砖厂南侧以东有一山洼地，可用于兴办企业，乙方要求承租，甲方同意将该地由乙方垫平后承租给乙方。东至原许武东厢房往西8米处起点，往西90米，南至南山北下沿，南北60米，共计8亩。租赁期限自2015年1月5日至2045年1月6日止，共30年。30年租金64万元，签订协议时一次性交清。二原告认为二被告签订的承租协议侵犯其权益，现诉至本院，诉请如上。
上述事实有当事人提供的承包山地协议书、关于许武承包荒山的补充协议、承租地协议及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为，二原告主张二被告签订的承租地协议无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告负有举证证明二被告所签订的协议中所涉的土地包含许武承包部分的责任，但原告所举证据中，虽有四至，但双方未在四至处设有明显标志，村委会与原告就四至所在的界线无法达成一致。且与许武签订补充协议的原村委会负责人均到庭作证，证明二被告签订协议中所涉土地与许武、村委会签订的协议中所涉土地无关。为查明事实，本院到涉案现场勘查，村委会与原告就承包地所涉四至仍无法达成一致，故二原告现有证据无法证明其主张。综上，依据上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告许继东、许继利的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费80元，合计180元（原告已预交），由原告许继东、许继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 蕊