浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第292号
原告：张利明，
委托代理人：郭洪耿。
被告：张成忠，
委托代理人：王光杰。
委托代理人：罗少杰。
原告张利明诉被告张成忠确认合同有效纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托代理人郭洪耿、被告张成忠及其委托代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利明起诉称：2007年7月20日，被告张成忠根据长河镇沧北村民委员会村庄规划，安排到村规划地段新建房屋，被告同意将东临直路，南临被告老屋基地，西临马婉珍宅基地1.5米，北临原告张利明，南北14.4米，东西3.5米共计0.076亩的老宅基地转让给原告。原告将在该村的直路西畈现绿化带6队界南块计0.076亩土地转让给被告。为此，双方签订《协议书》一份，并经村委会确认。被告承诺在新房竣工后即拆除老屋，在农历年底前将上述0.076亩土地给原告。现原告已履行协议的全部义务，但被告在新房竣工后一直未履行协议。原告与被告多次交涉，均未果。为此，原告多次向镇政府反映要求解决，但经镇、村协调，未能如愿。2013年10月18日，长河镇人民政府根据慈信要字（2013）第82号信访件，作出长政信访复（2013）11号长河镇人民政府信访事项答复意见书，要求原告通过法律途径依法处理本协议纠纷。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.确认原、被告于2007年7月20日签订的协议有效；2.判令被告继续履行协议，将0.076亩置换的土地交与原告使用，并拆除被告在该土地上的简易围墙及临时棚屋；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，0.076亩置换土地的四址为：东与被告房屋东边直路交界，西以马婉珍所在房屋的山墙东1.5米处为界，北以现由被告所建造的简易围墙北边滴水为界，北界往南3.5米为南界。
被告张成忠未作书面答辩，庭审中辩称：本案所涉协议确实由被告所签，但根据协议签订过程及内容，认为其是无效协议，理由如下：1.签协议之前，被告正在村安排的新宅基地上建造房屋，但原告为达到自身利益，到处控告，被告被迫在原告起草的协议上签字。2.该协议内容损害了村集体利益。根据《土地管理法》一户一宅的法律规定及慈溪市农村宅基地管理办法的规定，被告在另一处建新房后，原宅基地应收归村集体所有，双方签订的协议明显损害了村集体利益。同时被告又认为该协议是一份可撤销的协议。根据协议签订前原告的意思，被告调剂的土地与现协议上的土地有出入，应当是南北3.5米，东西14.4米。协议中原告调剂给被告的土地是村绿化带，该绿化带的土地使用权并不属于原告所有。因原、被告在协议签订时，存在重大误解，因此该协议是可撤销协议。最后，协议中被告调剂给原告的土地使用权并不属于被告一人所有，涉案土地属于两个家庭多人共有，协议签订前被告未经马婉珍一家同意，也未经被告家庭成员陈荷珍、张勤松两人同意，而且原告所指的临时棚屋属于马婉珍家所有。另该协议并不成立，主要是协议中的标的不清。被告要调剂给原告的土地四址双方已产生争议，主要在于北界址。另外原告应调剂给被告的土地，原告承认因为绿化带分不出来了，说明该地已经不属于原告所有，具体地块的指向也不明确，因此该协议是无法履行的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供以下证据：
1.协议书一份，证明原、被告于2007年7月20日签订的协议内容、约定及期限等事实。
2.长河镇人民政府信访事项答复意见书一份，证明原告向信访部门信访要求解决的事实。
3.长河镇沧北村民委员会出具的证明一份，证明原告已履行协议，而至今被告未履行协议的事实。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供以下证据：
1.慈溪市私人建房用地申请表一份，证明被告原宅基地使用权属于被告家庭三人所有的事实。
2.情况说明三份，证明协议书中所涉及的土地属于多人共有，且其他人均不同意将所涉土地调剂给原告的事实。
为查明本案事实，本院制作现场勘验图一份，并向长河镇沧北村调委会调取了原告的慈溪市私人建房用地申请表。
被告对原告提供的证据1质证认为，对该证据的真实性没有异议，协议确实是由被告所签，但协议约定的内容因为权属不清，而且双方调剂的土地均不明确，故被告认为该协议是一份无效协议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且该证据具有关联性与合法性，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但原告认为其已履行了协议书中的内容，这与事实不相符合。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，因该证据系长河镇人民政府所出具，故该证据具有合法性，并与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3被告质证认为，对该证据的合法性有异议，该份证明无相应的经办人，不具有法律规定的合法形式，对其相应的内容也与事实有出入，原告并没有将0.076亩土地调剂给被告，该事实也无相应的依据。本院认为，该证据系长河镇沧北村民委员会所出具，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性均予确认。
对被告提供的证据1原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但被告已经另行新建了住宅，所以该份申请表失去了存在的合法性，根据农村土地管理办法，老房子宅基地应收归集体所有。本院认为，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。对被告提供的证据2原告质证认为，书证应由当事人出庭作证，该三份情况说明都系被告的家庭成员，与被告有利益关系，缺少证据的真实性及合法性。本院认为，原告的该质证意见成立，本院对被告提供的该证据不予采信。
对本院的勘验笔录及调取的证据，原告无异议；被告质证认为，对勘验笔录没有异议，对私人建房用地申请表中的张成焕与张成忠之间房屋情况的描述与事实不符，实际是两家中间还有一间小屋，张利明与张成忠的房屋不是南北相邻，是有错位的。本院认为，对于本院的勘验笔录，原、被告均无异议，故本院予以确认。对本院调取的原告的慈溪市私人建房用地申请表，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据的认定及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系族亲，又系同村村民，两家房屋南北相邻，原告拥有座北朝南二层楼房三间，被告拥有座北朝南二层楼房二间半，被告房屋位于原告房屋的东南状。2007年7月，被告在其房屋以东的土地上建造楼房时，原告提出要求被告将其老房子北首的部分宅基地调剂给其，为此，双方于2007年7月20日在村会计及有关人员的共同参与下签订了协议书一份，协议载明：根据村庄规划布局，甲方（即被告张成忠）因老宅基地南北间距较狭，现经双方协商，达成如下协议：一、甲方（被告张成忠）由村安排到规划地段新建房屋，现有二层楼2.5间，占地103平方米全部拆除。二、甲方（被告张成忠）老宅基划出给乙方（原告张利明）：东直路、南甲方（被告张成忠）老宅基、西马婉珍宅基东1.5米以东、北乙方（原告张利明）宅基，南北横弓14.40米，东西直弓3.50米，计0.076亩。三、乙方（原告张利明）划出土地给甲方（被告张成忠）：本队直路西畈现绿化带，6队界南块，计0.076亩。四、由乙方（原告张利明）补助甲方（被告张成忠）承包地与宅基地差价每亩1.80万元，计1368.00元。签本协议时当场付清。五、甲方（被告张成忠）新房竣工即拆除老屋，划出上述0.076亩地给乙方（原告张利明）（最迟农历年底之前）。次日，原、被告所在沧北村民委员会在该协议上盖章，并写明“甲方必须经上级审批后建房，新房建好后拆除老屋并划好调换地”。2008年5、6月份，为履行该协议，被告将其老屋北边的部分房子（南北约2米）拆除，但土地仍未交给原告。2008年下半年，原告向村干部反映解决，要求被告将土地划给其。为此，村干部前去被告处做工作。被告提出要求保留应调剂给原告的土地中的西首厕所的土地，并仅同意将南北2.5米的土地调剂给原告，原告未同意。为此，原告多次向村反映解决未果。后原告又向慈溪市有关领导及有关部门反映，也未能解决。故原告诉来本院，请求解决。
审理中，原告称，被告应调剂给原告的0.076亩土地的四址为：东与被告房屋东边直路交界，西以马婉珍所在房屋的山墙东1.5米处为界，北以现由被告所建造的简易围墙北边滴水为界，北界往南3.5米为南界；被告在其围墙北已无余地。被告认为，被告应调剂给原告的0.076亩土地的四址为：东与村直路交界，以此为界往西14.4米为西界，北以其围墙北其所留0.15米的出水沟的北沿为界，北界往南3.5米处为南界。
本院认为，当事人以设立民事权利义务关系为目的的协议的成立，首先必须是协议的各方当事人的意思表示相一致。本案原、被告签订的协议，其中被告应调剂给原告的土地四址按协议载明为：东直路、南甲方（被告张成忠）老宅基、西马婉珍宅基东1.5米以东、北乙方（原告张利明）宅基，南北横弓14.40米，东西直弓3.50米，计0.076亩，其中北界为原告的宅基，现审理中原告认为，北界以被告围墙北边滴水为界，而被告认为，北界以其围墙以北0.15米宽的出水沟的北沿为界。因此，原、被告对协议中被告应调剂给原告的土地的北界有分歧。协议的该内容，原、被告尚未达成一致，而该内容所涉条款系讼争协议的主要条款。因此，讼争协议尚未成立。尚未成立的协议，其效力也无从谈起。故原告请求确认协议的效力并要求被告继续履行协议，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告称该协议尚未成立的抗辩意见成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利明的诉讼请求。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由原告张利明负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一四年十月十一日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。