wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初781号
原告陈龚荣。被告上海宝房(集团)有限公司。法定代表人史学林，董事长。委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被告上海美达建筑工程有限公司。原告陈龚荣与被告上海宝房(集团)有限公司(以下简称“宝房公司”)、上海美达建筑工程有限公司(以下简称“美达公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龚荣、被告宝房公司的委托代理人龚红春到庭参加诉讼。被告美达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈龚荣诉称，原告系宝山区海滨七村XXX号XXX室业主。2015年6月，被告宝房公司承接市政改造工程，对原告居住的海滨七村XXX号楼进行屋面、外墙改造，具体由被告美达公司现场施工。施工期间搭建了脚手架，2015年7月1日，原告家中失窃，失窃金额高达人民币(以下币种均为“人民币”)17,500元。后经查看，失窃系小偷借助于脚手架攀爬至原告窗外，后划破玻璃进屋原告室内。被告宝房公司和美达公司作为改造工程的实施单位和施工单位应当加强巡视和安全管理，确保施工期间业主的人身和财产安全。两被告疏于施工期间的安全管理致使原告家中失窃，故应对原告的损失承担赔偿责任。现诉请法院，要求判令两被告共同赔偿原告因入室盗窃的损失17,500元。被告宝房公司辩称，被告宝房公司受上海市宝山区住房保障管理局委托对原告所居住的住宅楼进行修缮，被告宝房公司作为实施单位将具体施工委托给被告美达公司，脚手架也是美达公司找人搭建。原告与被告美达公司之间存在损害赔偿关系，宝房公司与本案无关。原告诉请的经济损失无相关依据，无法提供这些卡的合法来源，也无任何证据证明这些卡里的余额。原告去报案后公安机关未予立案，证明原告报案的盗窃事实不存在，而根据刑事诉讼法，原告所述金额已达到立案标准，现鉴于公安机关未立案，可见原告诉请的数额公安机关未予认可。此外搭脚手架与盗窃之间不存在因果关系。原告对于自己住家环境及治安环境认识不足，未安装防盗窗，对于盗窃原告自身安全防范不足。综上，请求驳回原告诉请。被告美达公司未作答辩。经查明，原告系上海市宝山区海滨七村XXX号XXX室业主。2015年4月原告所在的海滨七村房屋外墙屋面作为市政项目进行修缮整治。上海市宝山区住房保障和房屋管理局委托被告宝房公司进行修缮整治，2015年4月被告宝房公司作为该项整治工程的实施单位与美达公司签订施工合同，宝房公司将工程交由美达公司具体施工。施工期间，美达公司在外墙周围搭建脚手架。美达公司在小区醒目位置张贴安民告示，提醒居民施工期间关好门窗。又查明，2015年7月1日20时28分，原告报警称家中被盗，并称被偷盗物品有：现金3,800元、余额2,000元交通卡一张、余额1,000元交通卡2张、正章洗衣卡一张(余额2,700元)、SPORT100卡一张(余额1,800元)、杉德卡一张(余额750元)、蔡同德堂卡(余额1,000元)、新华一城卡(余额1,200元)、第一食品商店消费卡(余额1,000元)、鲜花网提货卡(余额500元)、共享一卡通(余额2,000元)等。接报回执单中另注明：经初步查看，系海滨七村XXX号楼正在小区改造，外墙搭建毛竹脚手架，小偷打破厨房玻璃翻窗入内。以上事实，有原告提供的房产证、施工现场照片、接报回执单、被告宝房公司提供的施工合同及双方当事人的陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，旧小区屋面整治改造是利民工程，搭建脚手架方便了施工，但同时也增加了改造小区业主的危险系数，施工单位在施工期间应当加强安全防范，确保业主的人身财产安全。本案中，结合接报回执单记载内容可以确认小偷借助外墙脚手架攀爬至原告窗外并打破厨房窗户玻璃后进入室内盗窃的事实。关于原告家中失窃的金额，原告已于失窃后第一时间向公安机关报案，并上报被偷盗财物的情况，现因盗窃案件未能侦破，致使原告失窃金额无法得到确切核实也无法从小偷处追赃。结合原告的举证能力，本院认为即便失窃财物未能得到确切核实，但原告报案时的陈述具有较高的可信度，本院对此予以采信。被告宝房公司虽对原告失窃的金额及失窃财物的来源持有异议，但缺乏依据，本院不予采信。被告美达公司作为现场施工单位，其搭建的脚手架虽不必然导致原告家中失窃，但客观上为小偷提供了便利，增加了原告家中被盗的可能性。美达公司在施工期间未能加强安全保障，确保被整修房屋业主的财产安全，故对原告家中失窃应承担相应责任。原告明知外墙搭建脚手架，应当预料到期间存在的安全隐患并采取相应的安全防范措施，但原告疏于防范，故对于家中失窃原告也存在一定的责任。被告宝房公司作为该项工程的实施单位，应对美达公司的赔偿义务承担连带责任。现结合本案的实际情况，本院酌情判令被告美达公司、宝房公司连带赔偿原告5000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海美达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龚荣5000元；二、被告上海宝房(集团)有限公司对被告上海美达建筑工程有限公司的赔偿义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为118元，由原告陈龚荣负担93元，被告上海美达建筑工程有限公司、上海宝房(集团)有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年七月十二日
书记员 向 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初696号
原告天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌。
被告山东开元复合材料有限责任公司，住所地山东省冠县粱堂乡政府驻地（东二环南首）。
法定代表人李艳红。
本院在审理原告天津市天重江天重工有限公司与被告山东开元复合材料有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告天津市天重江天重工有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市天重江天重工有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告天津市天重江天重工有限公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第499号
申请执行人王金灵。
被执行人司多寿。
本院在执行王金灵与司多寿民间借贷纠纷一案中，责令司多寿给付申请人王金灵借款63000元，利息24538元，负担执行费1232元，合计88770元。在本院多次电话通知司多寿到庭履行义务时，被执行人司多寿均以不在本市为由拒不到庭，多次查找其本人未果后，通过对银行、房管及车辆等管理部门查询，被执行人司多寿名下银行账户无存款，也无车辆及房屋，随即将相关执行情况告知申请人后，申请人表示没有其他有效财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第551号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
助理审判员 陶国江
助理审判员 王 坤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷 静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00382-2号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
被执行人：殷美红，女，1976年10月8日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民二初字第00250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人殷美红履行应尽义务。但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人殷美红丈夫许海桥在银行有存款账户。本案债务发生时，被执行人殷美红与许海桥系夫妻关系，故被执行人殷美红与许海桥在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
冻结许海桥银行存款15830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年七月一日
书 记 员 虞盛宏
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第76号
申请执行人韩兴文，男，汉族。
被执行人付喜田，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙民一初字第54号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人付喜田送达执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人付喜田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
每月将被执行人付喜田丈夫王要民在中国工商银行中划拨至法院指定账户，若账户存款低于扣划数额时，全部扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一五年六月四日
书记员 刘矿伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7052号
申请人：谢明，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被申请人：彭锦葆，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省。
申请人谢明与被申请人彭锦葆民间借贷纠纷一案，申请人谢明于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭锦葆的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人彭锦葆的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,770元，由申请人谢明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7052号
原告：谢明，男。
委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：彭锦葆，男。
原告谢明诉被告彭锦葆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢明的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告彭锦葆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45万元；判令被告向原告支付以45万元为本金，自2016年11月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息；判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借款45万元并出具借条，承诺于2017年2月16日前归还。借款到期后，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告彭锦葆未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭锦葆作为借款人于2016年11月17日向原告谢明出具借条，该借条内容主要载明：“本人彭锦葆因经商需要资金周转，今向谢明(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借入人民币(大写)肆拾伍万元整(小写：￥450000)，并承诺于2017年2月16日前归还该借款，利率以月息1.5%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的20%作为违约金，出借人实现债权的费用(包�但不限于诉讼费、律师费等)亦由本人承担。”原告谢明于2016年11月17日通过银行转账给被告彭锦葆45万元。被告彭锦葆于同日在前述借条的下方向原告谢明出具收条，该收条内容主要载明：“本人彭锦葆(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月17日同出借人谢明(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签署借款合同，向出借人借款总额共计人民币(大写)肆拾伍万元整(小写：￥450000)。本人在此确认，本人已实际收到谢明于2016年11月17日支付的借款人民币(大写)肆拾伍万元整(小写：￥450000)。”
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告彭锦葆向原告借款45万元的事实。被告彭锦葆未按约定期限归还借款，理应承担还款责任。因借条中约定借款利率以月息1.5%计算，故原告主张被告彭锦葆支付以45万元为本金，自2016年11月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息的请求，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费3,000元，结合当事人借条中对律师费承担的约定等，本院予以支持。被告彭锦葆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭锦葆于本判决生效之日起十日内归还原告谢明借款45万元，并向原告谢明支付以45万元为本金，自2016年11月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息；
二、被告彭锦葆于本判决生效之日起十日内支付原告谢明律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,095元、财产保全费2,770元，合计10,865元，由被告彭锦葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7052号申请人：谢明，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。被申请人：彭锦葆，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省。申请人谢明与被申请人彭锦葆民间借贷纠纷一案，申请人谢明于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭锦葆的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人谢明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人彭锦葆的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,770元，由申请人谢明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月三十一日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初593号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月4日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文化程度小学，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月18日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
辩护人倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人倪哲绵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日凌晨3时许，被告人王某某醉酒与游某在汕头市金平区新乡大宗前一直巷6号鑫顺眼镜店门口发生纠纷，游某报警后汕头市公安局金平分局光华派出所指派民警曾某带领联防队员汤某先到现场处置，随后该所副所长黄某带领民警陈某赶至现场协助处置。在处警过程中，被告人王某某等人多次欲上前殴打游某，后游某怕遭到对方殴打躲进警车中，被告人王某某仍冲上前欲打开警车车门殴打游某，民警曾某见状为防止事态扩大立即将其挡住以阻止其伤害游某，在阻止过程中，被告人王某某用拳头朝民警曾某的左腹腰部击打一拳，后又朝民警曾某的左腹腰部踹了一脚，随后被告人先后持菜刀、水龙管阻碍光华派出所民警执法。经法医鉴定，民警曾某的伤情已构成轻微伤。当日下午，被告人王某某在市区新乡大宗前一直巷6号鑫顺眼镜店被公安机关抓获。
另查明：案发后，汕头市浙江温州商会代表被告人王某某向汕头市金平分局光华派出所及受害民警曾某赔礼道歉，被告人王某某也主动民警送上慰问金2000元。
上述事实，被告人王某某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、情况反映、被告人王某某的户籍材料，光华派出所20160918接处警情况汇报，证人曾某、陈某、黄某、汤某、游某、王某的证言，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频资料，汕头市浙江温州商会的申请书和情况说明，被告人王某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人提出被告人王某某能主动交代自己的行为，到案后认罪、悔罪态度好，并没有伤害曾某的故意，犯罪情节较为轻微，案发后，被告人家属委托汕头市浙江温州商会慰问光华派出所的同志，积极慰问受伤民警曾某，及时化解矛盾，请求法院对被告人王某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，其家属主动慰问受伤民警，可以从轻处罚。被告人王某某辩护人提出的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十二月十三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初593号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王金国王某某，男，1974年4月4日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文化程度小学，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月18日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
辩护人倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人王金国王某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人王金国王某某及其辩护人倪哲绵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日凌晨3时许，被告人王金国王某某醉酒与游某在汕头市金平区新乡大宗前一直巷6号鑫顺眼镜店门口发生纠纷，游某报警后汕头市公安局金平分局光华派出所指派民警曾某带领联防队员汤某先到现场处置，随后该所副所长黄某带领民警陈某赶至现场协助处置。在处警过程中，被告人王金国王某某等人多次欲上前殴打游某，后游某怕遭到对方殴打躲进警车中，被告人王金国王某某仍冲上前欲打开警车车门殴打游某，民警曾某见状为防止事态扩大立即将其挡住以阻止其伤害游某，在阻止过程中，被告人王金国王某某用拳头朝民警曾某的左腹腰部击打一拳，后又朝民警曾某的左腹腰部踹了一脚，随后被告人先后持菜刀、水龙管阻碍光华派出所民警执法。经法医鉴定，民警曾某的伤情已构成轻微伤。当日下午，被告人王金国王某某在市区新乡大宗前一直巷6号鑫顺眼镜店被公安机关抓获。
另查明：案发后，汕头市浙江温州商会代表被告人王金国王某某向汕头市金平分局光华派出所及受害民警曾某赔礼道歉，被告人王金国王某某也主动民警送上慰问金2000元。
上述事实，被告人王金国王某某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、情况反映、被告人王金国王某某的户籍材料，光华派出所20160918接处警情况汇报，证人曾某、陈某、黄某、汤某、游某、王某的证言，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频资料，汕头市浙江温州商会的申请书和情况说明，被告人王金国王某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
被告人王金国王某某的辩护人提出被告人王金国王某某能主动交代自己的行为，到案后认罪、悔罪态度好，并没有伤害曾某的故意，犯罪情节较为轻微，案发后，被告人家属委托汕头市浙江温州商会慰问光华派出所的同志，积极慰问受伤民警曾某，及时化解矛盾，请求法院对被告人王金国王某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王金国王某某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人王金国王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王金国王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王金国王某某如实供述自己的罪行，其家属主动慰问受伤民警，可以从轻处罚。被告人王金国王某某辩护人提出的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王金国王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十二月十三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第200号
申请执行人王善美。
被执行人王清合。
被执行人临沂巴士公交有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第335号民事判决书，于2012年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沂巴士公交有限责任公司所有的鲁QX**号大型普通客车在临沂市公共交通总公司有回收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂巴士公交有限责任公司所有的鲁QX**号大型普通客车在临沂市公共交通总公司的回收补偿款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年三月十五日
书记员 于宁波
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初130号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人覃某某，男，1968年7月29日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月16日被石门县公安局刑事拘留，同年3月30日被石门县公安局取保候审；同年6月17日被石门县人民检察院取保候审；同年7月29日被本院取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]122号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年5月5日早晨，被告人覃某某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的明宇重工ZL16型装载机，车上搭乘被害人覃某甲�从石门县雁池乡砖塌河村向雁池乡横断山村方向行驶。当日6时40分许，车行至雁池乡琵琶洲村上坡路段时，因覃某某遇险操作不当，致使车辆侧翻后压住乘车人覃某甲，造成覃某甲当场死亡的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告人覃某某负此次事故的全部责任。被告人覃某某于事故发生当日投案自首，赔偿了被害人家属人民币120000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人覃某乙、覃某丙的证言、现场勘验笔录及照片、尸体检验意见书、道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书、道路交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书、道路交通事故认定书、通话清单、机动车驾驶证、刑事和解协议、谅解书、线索来源及抓获经过、被告人、被害人及证人的户籍证明、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚；持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的车辆，酌情予以从重处罚。根据被告人覃某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人覃某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张欢
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更347号
罪犯谢海龙，男，生于1995年6月2日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年11月4日作出了（2013）巴州刑初字第189号刑事判决，以被告人谢海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）巴中刑终字第4号刑事判决，以上诉人谢海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢海龙在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢海龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.8分。以上事实，有对罪犯谢海龙改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢海龙的个人总结，对罪犯谢海龙的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢海龙服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第771号
申请执行人董莉洁。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1301号民事判决书立案执行的董莉洁与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款20458.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1696号
原告段新队。
原告申霞。
原告韩志颖。
原告段含笑。
法定代理人韩志颖，系段含笑之母。
原告段含羽。
法定代理人韩志颖，系段含羽之母。
上列五原告委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
上列五原告委托代理人刘玲志，工作单位：清苑县清苑镇政府。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告段新队、申霞、韩志颖、段含笑、段含羽与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日1时许，ＸＸ醉酒后驾驶冀F×××××号轿车沿朝阳路由北向南行驶至发展街与朝阳路交叉路口时，与沿发展街由西向东行驶段建飞驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、段建飞死亡，ＸＸ及乘车人张波受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，段建飞、张波无责任。经查，冀F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，此事故给原告造成了一定的经济损失，要求被告在交强险限额内赔偿五原告各项经济损失共计11.2万元。
被告辩称，如司机或车主未履行赔偿责任，我公司同意在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告，但保留对车主和司机的追偿责任。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费和保全费等间接损失。
经审理查明，2014年9月15日1时许，ＸＸ醉酒后驾驶冀F×××××号轿车沿朝阳路由北向南行驶至发展街与朝阳路交叉路口时，与沿发展街由西向东行驶段建飞驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、段建飞死亡，ＸＸ及乘车人张波受伤的交通事故，此事故经清苑县公安局交通警察大队作出清公交认字（2014）第00235号责任认定书，认定ＸＸ驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项：红灯亮时，禁止车辆通行。段建飞、张波无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，ＸＸ负事故的全部责任，段建飞、张波无责任。对上述事故事实及责任认定，五原告、被告无异议。ＸＸ驾驶的冀F×××××号轿车于2014年7月25日至2015年7月24日在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。段建飞在事故中死亡，段建飞系原告段新队、申霞之子，系原告韩志颖之丈夫，系段含笑、段含羽之父亲。五原告主张段建因死亡造成的丧葬费共计21266元（按上一年度职工年平均工资42532元÷2计算），ＸＸ已赔偿11660元，剩余9606元未赔偿。死亡赔偿金以2014年城镇居民人均可支配收入22580元计算20年，死亡赔偿金为451600元，五原告与事故司机ＸＸ协议中已赔偿340000元，剩余111600元未赔偿。被抚养人生活费613400元被告司机ＸＸ已赔偿。综上，因段建飞死亡造成的经济损失五原告与事故司机ＸＸ已达成协议，ＸＸ已赔偿413000元（包括丧葬费11660元、死亡赔偿金340000元、被抚养人生活费61340元）。要求被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿112000元（司机ＸＸ未赔偿的包括丧葬费9606元、死亡赔偿金111600元、被抚养人生活费337614.75元、精神抚慰金50000元），五原告对自己的上述主张提供证据为五原告户口信息一份、证明信一份、事故认定书一份、亲属关系证明表以及2014年10月18日五原告与事故司机赔偿协议书一份（内容：1、ＸＸ一次性赔偿段建飞方死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等一切费用共计肆拾壹万叁仟元整。2、冀F×××××号轿车的交强险赔偿费归段建飞方所有，段建飞方到法院诉讼解决，不足部分段建飞方自负。3、ＸＸ的车损费自负。4、此事故一次结清，今后双方永无纠葛）。对原告上述主张及证据被告保险公司无异议，但认为对人身损害可以先行赔偿，不包括财产损失，同时此案事故司机ＸＸ已赔偿413000元，不应再向保险公司主张。
本院认为，2014年9月15日1时许，ＸＸ醉酒后驾驶冀F×××××号轿车沿朝阳路由北向南行驶至发展街与朝阳路交叉路口时，与沿发展街由西向东行驶段建飞驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、段建飞死亡，ＸＸ及乘车人张波受伤的交通事故，此事故经清苑县公安局交通警察大队作出清公交认字（2014）第00235号责任认定书认定，ＸＸ负事故的全部责任，段建飞、张波无责任。对上述事故事实及责任认定五原告、被告均无异议，本院予以确认。事故车冀F×××××号轿车在被告保险公司入有交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，事故司机ＸＸ与五原告达成和解协议，并已赔偿五原告经济损失41300元（包括丧葬费11660元、死亡赔偿金340000元、被抚养人生活费61300元），五原告剩余经济损失110000元（丧葬费9606元、死亡赔偿金111600元等）要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求赔偿财产损失2000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。对五原告主张丧葬费、死亡赔偿金部分损失，被告认为事故司机已赔偿，未提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告段新队、申霞、韩志颖、段含笑、段含羽经济损失110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回五原告段新队、申霞、韩志颖、段含笑、段含羽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半交纳1370元，由五原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一五年二月二日
书记员 王 娜
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第884-1号
申请执行人江门市新会区建筑安装工程总公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：余雨，该公司总经理。
委托代理人：伍达基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律部人员。
被执行人张长绍，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄仙用，女，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人江门市新会区建筑安装工程总公司与被执行人张长绍、黄仙用挂靠经营合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第1247号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还749738元及利息，并承担本案诉讼费14545元及执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人张长绍、黄仙用有供执行财产。
本院认为，被执行人张长绍、黄仙用没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第884号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年七月十四日
书记员 李俭鸿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1776-3号
申请执行人李子花，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3143号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币5949元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第137号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人马永德，男，1973年4月18日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2013年5月22日被景县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押景县看守所。
被告人侯某某，男，1964年2月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2013年7月1日被景县公安局刑事拘留，同日被逮捕，现押景县看守所。
被告人金某某，男，1966年6月10日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，养殖户，因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2013年7月15日被景县公安局取保候审。
辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人马永德、侯某某、金某某犯拐卖儿童罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强、被告人马永德、侯某某、金某某及其辩护人张成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马永德于2013年2月经被告人侯某某和金某某介绍，以10万元的价格将其出生六个月的亲生男儿马亿万卖给了故城县夏庄镇的周某某夫妇。
案发后，被告人金某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人马永德、侯某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马永德、侯某某、金某某的供述和辩解；证人赵某某、梁某某、周某某、牛某某的证言，被害人凌某某的陈述；《出生医学证明》、协议书、故城县夏庄镇第九村委会证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永德收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财出卖亲生子女，被告人侯某某、金某某居间介绍，三被告人之行为均已构成拐卖儿童罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人马永德、侯某某、金某某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，故可对三被告人从轻处罚；被告人金某某投案自首，依法可对其从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人马永德起主要作用，系主犯，被告人侯某某、金某某起次要作用，系从犯，故对侯某某、金某某依法应当减轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法严惩拐卖妇女儿童犯罪的意见》第十六、十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马永德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2018年5月21日止。罚金限本判决生效之日起15日内交纳）
二、被告人侯某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）
三、被告人金某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）
四、追缴被告人马永德所得赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜凤凯
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01031号
原告高某某，男，汉族。
被告徐某（某），男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告高某某诉被告徐某，李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告徐某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，2013年4月14日，二被告向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，借款时二被告约定四个月还本付息。借款到期后，经原告催要未果，故诉至本院请求依法判决1、二被告偿还原告借款100000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2013年4月14日被告徐某向原告高某某借款100000元，约定月利率为2.5%，还款期限为2013年8月14日，担保人是李某某。
被告徐某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告徐某、李某某未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告徐某于2013年4月14日向原告高某某借款100000元，并出具借条一支，约定月利率为2.5%，还款期限为2013年8月14日，担保人是李某某。借款到期后，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告高某某与被告徐某的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护。被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但是原、被告约定的月利率过高，应适当予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告高某某与被告李某某未约定保证方式，推定为连带责任保证；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告高某某未能在担保期限内提起诉讼，也不能举证证明其在担保期间向被告李某某主张权利，故被告李某某不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内给原告高某某偿还借款本金100000元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月14日起计息至兑现完毕之日止）。
二、被告李某某在本案中不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）外行初字第44号
原告霍玉林，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人王明宇。
委托代理人刘松林。
原告霍玉林不服被告哈尔滨市公安局道外分局哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告霍玉林及其委托代理人李久霖；被告哈尔滨市公安局道外分局委托代理人王明宇、刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为原告霍玉林于2015年3月15日到北京国家信访局、住建部以及中南海西大门附近进行上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予霍玉林行政拘留五日的行政处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2015年9月28日向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、呈请行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、呈请停止执行行政拘留通知书；8、建议停止执行拘留通知书；9行政处罚告知笔录；10、霍玉林询问笔录；11、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、道外区信访办公室情况说明、道外区驻北京工作组工作人员、道外公安分局民警的情况说明；12、训诫书；13、常住人口详细信息表；14、执行回执。以上证据证明原告于2015年3月15日在北京中南海地区进行非法上访，扰乱当地的公共秩序，被告对其进行行政处罚，行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，裁决适当。
原告霍玉林诉称，2015年3月16日，被告以原告于2015年3月15日到北京国家信访局、住建部以及中南海西大门附近进行上访为由，并依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市信访局驻京办和道外区政府驻京办情况说明，对原告作出给予行政拘留五日的哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书。原告认为，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书可证实被告所称有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书毫无根据。被告作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当。故原告请求人民法院确认被告作出的行政行为违法，庭审中又提出同时撤销哈尔滨市公安局道外区分局哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告霍玉林向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告在事实不清、证据不足的情况下作出了行政处罚；2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执单及政府信息不存在告知书，证明被告作出处罚决定的主要依据即训诫书是不存在的，原告没有扰乱秩序，也没有受到处罚和训诫，且上面还告知了原告的诉权。
被告哈尔滨市公安局道外分局辩称，被告行政行为事实清楚，办理案件的程序合法，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告霍玉林对被告提供的证据1-4的真实性无异议，系公安机关办案的内部程序，但证据3也证明了原告提出的时间上的异议；对证据5有异议，认为仅依据府右街派出所和几份情况说明来证明原告违法行为的发生是错误的，训诫是不存在的，情况说明均系传来证据，处罚的事实不清，证据不足；对证据6-8无异议；对证据9有异议，认为原告已陈述无违法行为，原告是依法进行的信访，被告应认真听原告的陈述和申辩，故被告对原告的处罚是错误的；对证据10有异议，质证意见同证据9；对证据11均有异议，认为哈尔滨市驻京信访工作组情况说明中的内容没有事实依据，是证明人的随意定性，且说明中没有体现有训诫书的存在；道外区信访办公室的情况说明意见是抄袭了哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明，也没有体现训诫的存在；道外公安分局民警的情况说明，系个人的说明应由证人到某某，也无有关身源情况，证明内容没有依据，应加盖公章加以证明，关联性、真实性均有异议；道外区驻京工作组工作人员的证明也应有证人出庭作证，其身源无法证实，反映情况不真实；对证据12有异议，原告有证据证明训诫书是不存在的，来源不合法，应有被训诫人的签字，对训诫书上注明的公示形式有异议，对训诫书的内容第四项有异议，原告不存在第四项的情况，训诫书不能作为定案的依据；对证据13、14无异议。
被告哈尔滨市公安局道外分局对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，认为训诫不属于行政处罚种类，不属于政府信息公开的范围，故查询不到。
原告霍玉林对被告适用法律有异议，认为原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，故该法律依据对原告不适用。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据能够证明案件来源情况，原告到北京中南海周边上访并被北京市公安机关训诫的事实，被告根据原告的违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，履行了相关的行政程序，对原告进行处罚所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。原告所提供的证据1证明被告哈尔滨市公安局道外分局对原告作出行政处罚的事实，本院依法予以采信；证据2登记回执及政府信息不存在告知书不等于对原告训诫的事实不存在，与本案审理的行政行为没有关联性，不予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年3月15日，原告霍玉林因拆迁安置问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2015年3月16日，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的陈述及北京公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，给予原告霍玉林行政拘留五日的处罚。
本院认为，原告霍玉林到北京市中南海周边非法上访，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法行为，依据所提供的证据材料，对原告予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。原告提出没有违法上访的行为和北京市公安局西城分局府右街派出所没有对其进行训诫，因没有提供相关证据予以证据，该主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍玉林要求确认哈尔滨市公安局道外分局2015年3月16日作出的哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍玉林负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）外行初字第44号
原告霍某某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
委托代理人李某某，黑龙江学楷律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱某，局长。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
原告霍某某不服被告哈尔滨市公安局道外分局哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告霍某某及其委托代理人李某某；被告哈尔滨市公安局道外分局委托代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为原告霍某某于2015年3月15日到北京国家信访局、住建部以及中南海西大门附近进行上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予霍某某行政拘留五日的行政处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2015年9月28日向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、呈请行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、呈请停止执行行政拘留通知书；8、建议停止执行拘留通知书；9行政处罚告知笔录；10、霍玉林询问笔录；11、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、道外区信访办公室情况说明、道外区驻北京工作组工作人员、道外公安分局民警的情况说明；12、训诫书；13、常住人口详细信息表；14、执行回执。以上证据证明原告于2015年3月15日在北京中南海地区进行非法上访，扰乱当地的公共秩序，被告对其进行行政处罚，行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，裁决适当。
原告霍某某诉称，2015年3月16日，被告以原告于2015年3月15日到北京国家信访局、住建部以及中南海西大门附近进行上访为由，并依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市信访局驻京办和道外区政府驻京办情况说明，对原告作出给予行政拘留五日的哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书。原告认为，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书可证实被告所称有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书毫无根据。被告作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当。故原告请求人民法院确认被告作出的行政行为违法，庭审中又提出同时撤销哈尔滨市公安局道外区分局哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告霍玉林向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告在事实不清、证据不足的情况下作出了行政处罚；2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执单及政府信息不存在告知书，证明被告作出处罚决定的主要依据即训诫书是不存在的，原告没有扰乱秩序，也没有受到处罚和训诫，且上面还告知了原告的诉权。
被告哈尔滨市公安局道外分局辩称，被告行政行为事实清楚，办理案件的程序合法，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告霍某某对被告提供的证据1-4的真实性无异议，系公安机关办案的内部程序，但证据3也证明了原告提出的时间上的异议；对证据5有异议，认为仅依据府右街派出所和几份情况说明来证明原告违法行为的发生是错误的，训诫是不存在的，情况说明均系传来证据，处罚的事实不清，证据不足；对证据6-8无异议；对证据9有异议，认为原告已陈述无违法行为，原告是依法进行的信访，被告应认真听原告的陈述和申辩，故被告对原告的处罚是错误的；对证据10有异议，质证意见同证据9；对证据11均有异议，认为哈尔滨市驻京信访工作组情况说明中的内容没有事实依据，是证明人的随意定性，且说明中没有体现有训诫书的存在；道外区信访办公室的情况说明意见是抄袭了哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明，也没有体现训诫的存在；道外公安分局民警的情况说明，系个人的说明应由证人到庭作证，也无有关身源情况，证明内容没有依据，应加盖公章加以证明，关联性、真实性均有异议；道外区驻京工作组工作人员的证明也应有证人出庭作证，其身源无法证实，反映情况不真实；对证据12有异议，原告有证据证明训诫书是不存在的，来源不合法，应有被训诫人的签字，对训诫书上注明的公示形式有异议，对训诫书的内容第四项有异议，原告不存在第四项的情况，训诫书不能作为定案的依据；对证据13、14无异议。
被告哈尔滨市公安局道外分局对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，认为训诫不属于行政处罚种类，不属于政府信息公开的范围，故查询不到。
原告霍某某对被告适用法律有异议，认为原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，故该法律依据对原告不适用。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据能够证明案件来源情况，原告到北京中南海周边上访并被北京市公安机关训诫的事实，被告根据原告的违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，履行了相关的行政程序，对原告进行处罚所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。原告所提供的证据1证明被告哈尔滨市公安局道外分局对原告作出行政处罚的事实，本院依法予以采信；证据2登记回执及政府信息不存在告知书不等于对原告训诫的事实不存在，与本案审理的行政行为没有关联性，不予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年3月15日，原告霍某某因拆迁安置问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2015年3月16日，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的陈述及北京公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书，给予原告霍某某行政拘留五日的处罚。
本院认为，原告霍玉林到北京市中南海周边非法上访，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法行为，依据所提供的证据材料，对原告予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。原告提出没有违法上访的行为和北京市公安局西城分局府右街派出所没有对其进行训诫，因没有提供相关证据予以证据，该主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍某某要求确认哈尔滨市公安局道外分局2015年3月16日作出的哈公（外）行罚决字（2015）485号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 岩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1366号
原告：南县方平混凝土有限公司，住所地：南县南洲镇工业园区。
法定代表人：孟海芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为申请撤诉。
被告：李首益，男，1971年7月29日出生，汉族，住南县。
原告南县方平混凝土有限公司（以下简称方平公司）与被告李首益买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方平公司的委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼，被告李首益经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款193800元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至货款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李首益长期向原告赊购混凝土，至2012年2月12日，被告欠原告货款253800元并出具欠款单，载明：今欠到贺平混泥(凝)土人民币贰拾伍万叁仟捌佰元，9月14日付6万元整，2012年底结算（贺平为方平公司股东贺立平的简称）。同年9月14日，被告按约支付60000元货款，但余欠193800元货款至今未给付。
被告李首益未予答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠货款193800元事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告向被告提供混凝土，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告未按照本人出具的条据按时支付全部货款的行为构成违约，应承担向原告给付货款的民事责任。被告出具的条据上约定了货款2012年底结算，虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告支付货款及给付延期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李首益于本判决生效后15日内支付原告南县方平混凝土有限公司货款193800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即按年利率6.4%从2013年1月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告李首益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1366号原告：南县方平混凝土有限公司，住所地：南县南洲镇工业园区。法定代表人：孟海芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为申请撤诉。被告：李首益，男，1971年7月29日出生，汉族，住南县。原告南县方平混凝土有限公司（以下简称方平公司）与被告李首益买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方平公司的委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼，被告李首益经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款193800元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至货款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李首益长期向原告赊购混凝土，至2012年2月12日，被告欠原告货款253800元并出具欠款单，载明：今欠到贺平混泥(凝)土人民币贰拾伍万叁仟捌佰元，9月14日付6万元整，2012年底结算（贺平为方平公司股东贺立平的简称）。同年9月14日，被告按约支付60000元货款，但余欠193800元货款至今未给付。被告李首益未予答辩。本院认为，原告主张被告拖欠货款193800元事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告向被告提供混凝土，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告未按照本人出具的条据按时支付全部货款的行为构成违约，应承担向原告给付货款的民事责任。被告出具的条据上约定了货款2012年底结算，虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告支付货款及给付延期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李首益于本判决生效后15日内支付原告南县方平混凝土有限公司货款193800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即按年利率6.4%从2013年1月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告李首益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  朱砂二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨帆附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1626号
原告：刘庆兴，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：。机构代码：93596058-4。
负责人：张建广。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘庆兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、赵允涛及被告委托代理人王磊、赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日14时50分许，原告刘庆兴驾驶冀B×××××牌号小型轿车，由东向西沿古柳线行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村南躲避车辆时翻入沟中，发生刘庆兴受伤、车辆受损的交通事故。此次事故造成原告经济损失：车辆损失76295元、公估费2290元、施救费4500元、拆解费8000元，以上共计91085元。原告与被告就理赔事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款91085元，并承担诉讼费用。
被告辩称，保险公司将在核实事故车辆具有合法的行驶证、驾驶证且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，按照保险合同承担保险责任。原告主张车损过高，与实际损失不符。鉴定费、公估费、诉讼费等间接费用不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，原告刘庆兴于2013年10月25日为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为
126800元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）以及不计免赔等险种。保险期间均自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止。原告交纳了相关保费。
2014年5月7日14时50分许，原告刘庆兴驾驶冀B×××××牌号小型轿车，由东向西沿古柳线行驶至滦南县扒齿港镇毛家营村南躲避车辆时翻入沟中，发生刘庆兴受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队做出责任认定，刘全兴承担事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付拆解费8000元、施救费4500元，事故车辆的损失经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定冀B×××××牌号轿车损失76295元，原告另支付公估费2290元，故此次事故共造成原告损失91085元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、拆解费发票、公估费发票、施救费发票、机动车销售发票等证据足以认定。
本院认为，原告刘全兴为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司投保了车辆损失保险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。河北博亿保险公估有限责任公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车的车损数额76295元应依法确认。拆解费
8000元、施救费4500元、公估费2290元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要的费用，该费用应由被告负担。故被告应在车辆损失险赔偿限额内，给付原告保险理赔款91085元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘庆兴保险理赔款91085元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一四年七月十六日
书记员 王敏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第722号
原告来某某，女，汉族，生于1971年3月9日。
委托代理人杜洪有，瞿昙法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，生于1969年10月17日。
委托代理人王玲，瞿昙法律服务所法律工作者。
本院受理原告来某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告来某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告来某某负担。
审判员 周世中
二〇一四年六月十二日
书记员 赵雪莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第291-1号
申请执行人刘天兵。
被执行人徐伟良。
被执行人绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良，经理。
原告刘天兵与被告徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）绍越商初字第2454号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐伟良应归还给原告刘天兵借款本金人民币30万元及利息、诉讼费用，被告绍兴市金丰印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐伟良居无定所，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；本案轮候查封的被执行人绍兴市金丰印染有限公司名下房产，暂无法处置，此外，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第291号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月二十七日
书记员 蒋维良
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00299号
原告冉建波。
委托代理人田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人邓世周，湖北新理念律师事务所律师。
被告胡亚男。
被告胡正华，系被告胡亚之父。
原告冉建波与被告胡亚男、胡正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员段绍罡担任审判长，与审判员潘国柱、审判员唐秀池组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告冉建波及其委托代理人田凤、邓世周、被告胡正华到庭参加诉讼，被告胡亚男经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冉建波诉称，被告因资金周转，2013至2014年间，分别多次共计向原告借款700000元整。其中2013年8月2日，被告胡亚男以被告胡正华的土地使用证为抵押，向原告借款500000元，原告随即转账477500元到其指定的胡正华的账户上，扣除了22500元利息。后来原告退回其土地使用证。2013年11月28日，胡亚男又向原告借款100000元，原告以现金支付。2014年9月2日，以被告胡亚男为借款人，被告胡正华为担保人，给原告出具金额为700000元的借条一份，其中包含有前两次借款本金与利息。该借条出具后，原告多次催讨，二被告以各种理由拖欠不还。因此，依法起诉，要求：1、判令二被告立即偿还借款700000元；2、二被告自2014年9月2日起，按同期银行贷款利率（年利率6%）支付利息至还清借款日止。
原告冉建波提交如下证据：
一、借条复印件（一），载胡亚男于2013年8月2日出据借冉建波现金500000元，约定2013年10月1日偿还，以证明胡亚男借款500000元，并以罗兴华的房产证为抵押；
二、借条复印件（二），载胡亚男于2013年11月28日出具借冉建波现金100000元；
三、借条复印件（三），以证明胡亚男于2013年9月22日借回抵押的罗兴华的房产证、土地使用证等证件；
四、银行卡交易清单，以证明原告于2013年8月2日给胡正华转账477500元；
五、借条，载“借条今借到冉建波身份证号××现金柒拾万元整（￥700000元）此据借款人胡亚男身份证××担保人胡正华身份证××。2014年9月2日”，以证明被告胡亚男借款700000元，被告胡正华担保的事实；
六、证人邓某的证言，以证明通过证人介绍，原告冉建波给被告胡亚男借款500000元。
被告胡正华辩称，胡亚男借款时，胡正华不清楚，有过借款的事实，但第二笔借款100000元可能是以前借款的利息。最后形成700000元借条时，是在胡正华家里，胡亚男要求胡正华给她担保，但说与担保人没关系，借款应该由胡亚男本人偿还，胡正华不应该承担偿还责任。
被告胡亚男未答辩。
被告胡亚男、胡正华未提交证据。对原告提交的证据，被告胡正华认可金额为700000元的借条、银行卡交易清单和证人证言，对其余借条复印件，未表示实质意见。本院审查认为，原告提交的几份借条之间，与证人证言及银行卡交易清单相互印证，能够证明借款的发生和转化过程，原告能够说明其形式和来源的合法性，均应当予以采信。
经审理查明，被告胡亚男与被告胡正华因承建工程，需资金周转，经人中介，于2013年8月2日向原告冉建波借款500000元，并提供了其持有的他人的房屋所有权证为抵押，约定2013年10月1日前偿还。原告即日提供借款，扣除22500元利息后，转账477500元到被告胡正华的银行账户上。借款后，被告胡亚男商得原告同意，取回了所抵押的房屋所有权证等证件。2013年11月28日，被告胡亚男再次出具借条，借原告冉建波现金100000元。此后，原告催收借款，在被告胡正华家中，双方对借款清算，被告胡亚男给原告出具了新的借条，确认欠原告借款本金及利息700000元，被告胡正华在借条上签名，认可自己为保证人，为借款担保。因被告没有及时偿还借款，原告因此起诉。
本院认为，对于被告两次借款，经清算，最后给原告出具借条，确认借款本息为700000元的事实，原告提供了证据证明，到庭的被告亦认可，可予认定。双方已经对相互之间的借款进行核算，确定了借款本息的总额，经原告催收，被告应当及时偿还，因此，原告要求被告偿还借款700000元的理由成立，本院予以支持。在双方最终确定并形成借条时，对于偿还日期没有约定，同时亦没有约定支付利息，因此，原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告第一次借款直接转入被告胡正华的账户，被告胡正华在最后的借条上，自愿作为担保人签名确认其保证责任，因没有注明系何种保证方式，依法认定为连带责任保证，故被告胡正华对借款应当承担连带偿还责任，胡正华有关不承担责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告胡亚男给原告冉建波偿还借款700000元，限判决生效后20日内履行；
二、被告胡正华对前款确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告冉建波的其它诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告胡亚男、胡正华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 段绍罡
审判员 潘国柱
审判员 唐秀池
二〇一五年十月八日
书记员 李璞瑜
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00497号
原告张芝英。
原告付北平。
原告付国庆。
原告刘小清。
四原告委托代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大悟县中天房屋拆迁公司。
住所地：大悟县城关镇兴华路1号。
法定代表人熊金堂，该公司经理。
委托代理人杨道明。代理权限为一般代理。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张芝英、付北平、付国庆、刘小清与被告大悟县中天房屋拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张芝英、付北平、付国庆、刘小清于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芝英、付北平、付国庆、刘小清以与被告大悟县中天房屋拆迁公司已达成和解意见为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芝英、付北平、付国庆、刘小清撤回起诉。
案件受理费24080元减半收取12040元，财产保全费5000元，由原告张芝英、付北平、付国庆、刘小清负担。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 付 强
二〇一四年七月三日
书记员 高邦增
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第367号
原告张某某，男，1987年8月26日生，汉族，株洲县人，。
委托代理人张友林，男，1965年4月24日出生，汉族，株洲县人，农民。代理权限为一般代理。
被告林某某，女，1986年11月7日生，汉族，株洲县人，农民。
委托代理人凌海波，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，原告张某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴义良
二〇一四年五月十六日
书记员 文 琴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第379号
原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷主管。
被告陆征，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑茂孟，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告步兆华，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陆拓，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐新荣，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑龙洋，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告陆征、郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超，被告陆征、步兆华、徐新荣到庭参加诉讼，被告郑茂孟、陆拓、郑龙洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年9月27日，被告陆征在原告下属单位苑庄信用社借款100000元，到期日为2013年9月20日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%执行，被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告陆征于2014年1月6日偿还原告借款30000元，下余六被告至今分文未还。为保障原告信贷资金安全，特诉至贵院，请求法院依法判令被告陆征偿还借款本金70000元及利息30989.74元，被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上六被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告陆征、步兆华、徐新荣辩称，原告陈述属实。
被告郑茂孟未答辩。
被告陆拓未答辩。
被告郑龙洋未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告陆征向原告借款100000元，双方签订个人借款合同，借款到期日为2013年9月2日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，保证合同约定，由被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣�郑龙洋提供连带责任担保。另查明，2012年9月27日，原告按合同约定将借款100000元汇入被告陆征银行账户。借款到期后，原告向被告陆征追款，被告陆征于2014年1月6日偿还原告借款本金30000元，下余借款本金70000元至今未偿还，至2014年7月30日被告拖欠原告利息及上浮利息30989.74元。原告在法定担保期间内多次向被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋追款，也分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、保证人信用等级评定表、借款逾期催收通知书为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求六被告偿还原告借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合法律规定，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆征于判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及其利息30989.74元（利息从借款之日算至2014年7月30日，此后的利息按个人借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告郑茂孟、步兆华、陆拓、徐新荣、郑龙洋履行还款义务后，有权向被告陆征行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3040元，由六被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由六被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭 梁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2232号
原告安某甲，男，生于1968年1月6日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告袁某某，女，生于1969年5月15日，汉族，农民，住古蔺县。
原告安某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日不公开（涉及当事人隐私）开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人赵宇飞到庭参加诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，对被告袁某某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告于1993年以夫妻名义同居，1994年6月2日生育女儿安某乙，1994年6月18日补办结婚登记，1996年7月5日生育儿子安某丙。由于被告长期好逸恶劳，以赌为生，对家庭、对子女极不负责，长期不回家。近年来又经常与原告发生吵闹，导致双方感情破裂。据此，诉至法院，请求判决原告安某甲与被告袁某某离婚；儿子安某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；诉讼费由被告负担。
被告袁某某未予答辩。
经审理查明，原告安某甲与被告袁某某于1993年以夫妻名义同居，1994年6月2日生育女儿安某乙，1994年6月18日补办结婚登记，1996年7月5日生育儿子安某丙。由于被告袁某某经常打牌，对子女、家庭不负责任，导致双方感情不和。后原告发现被告与他人有不正当关系，致夫妻感情彻底破裂。被告于2010年腊月离家出走，至今下落不明。另，原、被告之子安某丙当庭表示，愿意随原告安某甲生活。
以上事实，有原告安某甲当庭提供的原告安某甲的户籍证明及户成员信息，原告的户口薄（出示原件交复印件），原、被告的结婚证，丹桂镇普安村村民委员会证明，委托代理人对杨某某、黎某某、李某某的调查笔录，证人杨某某、黎某某、李某某的出庭证言，原、被告之子安某丙的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告袁某某在夫妻关系存续期间，不履行对家庭、子女的义务，且与他人有不正当男女关系，严重伤害了原告安某甲的感情。应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于未成年之子安某丙的抚养，本院根据原、被告及安某丙目前的实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，尊重安某丙的意愿，由原告安某甲抚养，被告袁某某支付相应的抚养费。原告主张被告袁某某每月给付抚养费300.00元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条第二、三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告袁某某离婚。
二、原、被告之子安某丙由原告安某甲抚养，被告袁某某自本判决生效之日起，每月给付抚养费300.00元，至安某丙独立生活时止，每半年支付一次。
案件受理费300.00元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 李荣华
人民陪审员 胡友利
二〇一二年十二月三日
书 记 员 高 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二、三款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第五十二条第二款人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3035号
申请执行人郭成师，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人张丽仙，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭成师、张丽仙与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3385号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人郭成师、张丽仙办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）2单元704号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以168724元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在郭成师、张丽仙名下止；违约金最高限额为55897.8元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3385号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3035号申请执行人郭成师，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人张丽仙，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人郭成师、张丽仙与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3385号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人郭成师、张丽仙办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）2单元704号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以168724元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在郭成师、张丽仙名下止；违约金最高限额为55897.8元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3385号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第410号
原告：朱某，务工。
委托代理人：华永水。
被告：徐某，务工。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年六月十九日
代书 记员 洪津杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1411号
申请执行人朱友云。
被执行人茅安华。
申请执行人朱友云与被执行人茅安华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）大民初字第00877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人茅安华暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00877号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的其它财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 许 继 东
审判员 吴 晓 宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宗平（代）
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第302号
原告黄新梅。
委托代理人彭国发，芦溪县法律援助中心法律援助工作者。
被告陈协平。
被告李珍元。
原告黄新梅与被告陈协平、李珍元买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞（主审），人民陪审员周述顺组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄新梅到庭参加了诉讼，被告陈协平、李珍元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新梅诉称，被告陈协平、李珍元2010年从原告处购买了116000元的木材送往江苏省扬州市的许氏木业。二被告支付完30000元后，剩下的86000元货款至今未支付。故请求人民法院依法判令二被告支付原告木材款86000元，二被告承担本案的诉讼费。
被告陈协平、李珍元未予答辩。
被告陈协平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告李珍元身份证复印件；
2、被告陈协平身份证复印件；
3、证人钟建荣证词；
4、芦溪县经济犯罪侦查大队询问笔录；
5、被告陈协平一张收条；
6、太芝庙乡司法所侯所长证词。
经庭审质证，本院对黄新梅提交的证据认证如下：对证据1、2、4、5、的真实性、合法性、关联性予以采信。本院结合对钟建荣、李珍元的调查，上述二人均证明王老板即黄新梅本人，故对证据3、6予以采信。
经审理查明：原告黄新梅在江西省芦溪县宣风镇万吉木业经营木材。2010年11月9号被告陈协平介绍原告黄新梅将长度为2.5米、3米的木材送往江苏省扬州市友谊路槐南村兴森木业市场里的许氏木业，黄新梅派钟建荣随同陈协平一起押货。因被告陈协平找不到车而要求被告李珍元调车运木材。2010年11月10日因原告所发的木材达不到许氏木业的要求。被告陈协平要求原告将木材转让给自己，以自己的名义卖给许氏木业，原告同意将木材转让给被告陈协平。2010年11月10日晚上，被告陈协平给原告黄新梅打了收条“今收到王老板木方如下：2.5米×3665支×0.037×0.077=26.1m³。3米×5690支×0.037×0.077=48.63m³。3米×137支×0.047×0.087=1.68m³。3米=50.31m³×1350元。2.5米=26.1m³×12650元。已付现金贰万元（20000元）陈协平收。2010年11月10日。”并通过钟建荣将收条转交给黄新梅。收条中的王老板即黄新梅。长度为2.5米的木材单价实际为1265元每立方米。其中2.5米的木材价款为33016.5元，3米的木材价款为67918.5元，被告陈协平购买的木材总价为100935元。被告陈协平于2010年11月10日已支付20000元货款，剩下的80935元黄新梅在收到收条后多次向被告陈协平催收，被告陈协平一直没有支付。原告于2013年12月向芦溪县公安局经济犯罪侦查大队报案。
另查明，被告陈协平与被告李珍元于2004年11月8日已在新邵县民政局办理离婚登记。
本院认为，买卖合同是出卖、转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈协平在原告处购买木材价值100935元，并向原告黄新梅出具了收条，双方已形成了买卖合同关系，被告应按收条确认的计算方式支付货款给原告，拒不支付属于违约行为。因被告陈协平已支付给原告货款20000元，剩余货款80935元被告陈协平应予给付，对超出的5065元，经审查于法无据，本院不予支持。被告李珍元在2004年11月8日已与被告陈协平离婚，该债务不属于夫妻共同债务，同时原告也没提供证据证明被告李珍元与被告陈协平是合伙购买木材，该货款应由被告陈协平支付，故本院对原告要求被告李珍元支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈协平支付原告黄新梅货款80935元。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1950元，由被告陈协平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。