wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第548号
申请执行人尤溪县西滨腾隆纸管厂，住所地尤溪县西滨镇西洋村，组织机构代码75936423-X。
代表人甘成果。
委托代理人甘田化，男。
被执行人福建省三明天泰实业有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路（三明忆鑫公司一楼厂房）。组织机构代码70518613-2。
法定代表人张连东，总经理。
本院在执行申请执行人尤溪县西滨腾隆纸管厂与被执行人福建省三明天泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款本金38675.06元。在执行过程期间，经查询被执行人福建省三明天泰实业有限公司暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十月二十二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1777号
原告：刘少鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，闻喜县人。
被告：张江波，男，1982年3月6日出生，汉族，闻喜县人。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司闻喜营销服务部，住所地：闻喜县。
法定代表人：薛晓俊。
被告：中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：牛亚斌。
原告刘少鹏与被告张江波、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司闻喜营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司闻喜支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘少鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安景欣负担。
（此页无正文）
审判员 许洁莹
二〇一七年十月二十日
书记员 翟锦锦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4137号
申请执行人绍兴市上虞金三角物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道庆祥路，组织机构代码:609675059。
法定代表人俞生祥,总经理。
被执行人黎松，男，1978年10月17日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞金三角物资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3352号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黎松在（2016）浙0604执4137号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黎松银行存款人民币25275元（含执行费275元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 靖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初766号
原告：王建军。
委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
被告：朱立。
原告王建军与被告朱立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币贰拾壹万元整；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款210000元，并出具了借条，后原告多次要求被告偿还，被告以各种借口拒绝偿还，故原告提出上述诉请。
被告未作答辩亦未到庭。
原告针对其诉讼请求向本院提交了被告朱立2007年4月5日书写的借条“借条今借到王建军现金贰拾壹万元整（￥210000.00），本人承诺愿以朱立本人房产权证（湘房权第0320**号）和姨母陈燕兰（湘房权第028314）号作为抵押，逾期不归还朱立负担一切法律责任，后果自负。立据人：朱立2007.4.5担保人：易彬2007.4.7号”和申请证人易彬出庭作证，证人易彬当庭陈述2007年4月5日其介绍被告朱立向王建军借款210000元，系当场交付现金，借款后多次陪同原告王建军催讨，被告朱立均未归还。上述证据书证与证人证言相互印证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告王建军是债权人，被告朱立是债务人，原告王建军作为出借人将钱交付给了被告朱立，被告朱立应履行还款义务。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱立偿还原告王建军210000元。
本案受理费4450元，由被告朱立承担。
上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 周 毅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5161号
原告湖南华安基础工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区新安路9号。
法定代表人曹文武，总经理。
委托代理人李洪鹏，湖南平康律师事务所律师。
被告李风岗，男，汉族，1985年4月15日出生，住河北省邢台市桥西区。
原告湖南华安基础工程有限公司（以下简称“华安公司”）与被告李风岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托代理人李洪鹏到庭参加了诉讼，被告李风岗经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告华安公司请求本院判令：1、被告李风岗偿还原告华安公司本金100万元；2、被告李风岗按照18%的年利率从2013年12月17日起支付利息至全部借款清偿完毕之日止；3、被告李风岗承担本案的全部诉讼费用。在案件审理中，原告华安公司将支付利息的起点变更为从2014年3月1日开始计算利息。
被告李风岗未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年12月17日，原告华安公司（甲方）与被告李风岗（乙方）签订一份书面的《借款协议》，协议第一条约定借款用途：乙方向甲方承包湖北黄石万达华府广场桩基础项目，因自身资金有限向甲方借款。第二条借款金额和期限：借款金额100万元整；借款期限2013年12月17日至2014年12月16日。第三条双方权利及义务：3.利息按月计算，月息按实际借款金额的1.5%收取。4、乙方必须合法使用资金，确保甲方资金安全，合同到期后需向甲方归还本金及利息118万元，若提前还本则利息按实际借款金额计算。
二、原告华安公司分批次将100万元借款通过网银转账方式支付给被告李风岗，2013年12月17日转账20万元，2013年12月23日转账20万元，2013年12月31日转账10万元，2014年2月7日转账5万元，2014年2月11日转账30万元，2014年2月28日转账15万元。六次转账均是通过公司原法定代表人雷鸣光大银行星沙支行的账户（62×××46）转给被告李风岗的建设银行黄石黄石港支行的账户（62×××08）。
三、2016年7月7日本院受理原告华安公司与被告李风岗民间借贷纠纷一案，2016年9月30日，本院作出（2016）湘0121民初3050号民事裁定书，因被告李风岗身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，裁定“驳回原告华安公司的起诉。”
四、借款到期后，经原告华安公司多次催要，至今，被告李风岗未偿还借款本金及利息，原告华安公司遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告华安公司为证明其与被告李风岗的借贷关系真实存在，向本院提交了借款协议、转款凭证、银行流水等证据，在被告李风岗未举证证明原告华安公司提交的证据材料本身及其内容不真实的情况下，可以认定借贷关系成立，故对原告华安公司要求被告李风岗偿还借款本金100万元的主张，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告华安公司从2013年12月17日至2014年2月28日陆续向被告李风岗借款，合同约定的借款期限2013年12月17日至2014年12月16日，约定月息按照1.5%计算，从2014年3月1日至2014年12月16日的利息计算为142500元（1000000元×1.5%×9.5个月），被告李风岗应予以支付该利息。从2014年12月16日以后，被告李风岗未予偿还借款，理应支付逾期利息，借款协议上未约定借款期限到期以后的利息标准，原告华安公司主张按照年利息18%计算的依据不足，本院认为应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年12月17日起计算至实际偿还之日止，对原告华安公司关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告李风岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李风岗于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南华安基础工程有限公司借款本金1000000元；
二、被告李风岗于本判决生效之日起七日内支付原告湖南华安基础工程有限公司从2014年3月1日至2014年12月16日的利息142500元；
三、被告李风岗于本判决生效之日起七日内支付原告湖南华安基础工程有限公司借款利息（从2014年12月17日起计算至实际偿还之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告李风岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐昌新
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 粟 芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 朝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初5号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人潘仁军（曾用名潘仁义），男，1966年3月27日出生，住中方县。因交通肇事后逃逸，于2016年7月27日被中方县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年8月10日被刑事拘留；于同年8月16日经中方县公安局决定被取保候审,2017年1月4日经中方县人民检察院决定被取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人潘仁军犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员曾娟出庭支持公诉，被告人潘仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月22日，被告人潘仁军驾驶新买的临时车牌号为浙G806**号二手长城牌小型普通客车从浙江义乌开往怀化市区方向。次日5时许，途经中方县中方镇马桥铁路桥路段时，恰遇行人潘某1由东往西横过道路，由于潘仁军驾车未注意观察路面情况、遇行人横路未注意避让，致使所驾车辆右侧反光镜将潘某1撞倒后右后轮碾压潘某1左脚。事故发生后，潘仁军驾车逃离事故现场。2016年7月27日14时许，中方县公安局交通警察大队民警在中方县中方镇长远村查获潘仁军所驾驶的肇事逃逸的无牌黑色长城牌小型普通客车，并将潘仁军口头传唤至该队。经法医鉴定，被害人潘某1的损伤构成一处重伤二级、三处轻伤一级、一处轻伤二级。经交警部门责任认定，潘仁军承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人潘仁军赔偿被害人潘某1医药费、营养费、误工费等经济损失共计565666.93元，与被害人达成了刑事和解，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘仁军违反交通运输管理法规，驾车未注意观察路面情况遇行人横路未注意避让，且发生交通事故后驾车逃逸，未保护现场也未采取任何报警抢救措施,致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘仁军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人潘仁军犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。
另查明，被告人潘仁军到案后，如实供述了上述全部犯罪事实。
还查明，案发后，被告人潘仁军赔偿了被害人潘某1医药费、交通费等经济损失共计人民币565666.93元，与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、被告人常住人口信息、到案说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、湖南省医疗住院收费票据、和解协议书、关于请求免予追究肇事驾驶人潘仁军刑事责任的报告书、中方县公安局交警大队出具的司法建议书等书证，证人潘某2、黄某等人的证言，被害人潘某1的陈述，被告人潘仁军的供述与辩解，怀化市方正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、法医物证鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查、提取等笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人潘仁军违反交通运输管理法规，驾驶车辆未注意观察路面情况，遇行人横路未注意避让，致一人重伤，负事故全部责任，且发生事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪；湖南省中方县人民检察院指控被告人潘仁军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；到案后，被告人潘仁军如实供述了自己的全部罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘仁军与被害人达成调解协议，并依协议履行全部支付义务，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合全案事实，被告人潘仁军犯罪情节轻微，同时考虑被告人潘仁军具有的各量刑情节及认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人潘仁军免除刑事处罚。
综上所述，根据被告人潘仁军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘仁军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓子园
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年三月一日
代理书记员 向福涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第615号
执行裁定书
申请执行人：孙立新，住长春市二道区。
被执行人：孙继辉，住吉林省长岭县。
本院在执行申请执行人孙立新与被执行人孙继辉机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲交二调字（2015）第101号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年五月四日
书 记 员 李德林
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢208号
申请执行人：徐康，男，1990年10月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：马林，男，1972年4月3日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐康依据山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民提字327号民事判决书申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，申请执行标的27599.12元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2015）鲁民提字327号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初590号
原告：赖云（永）平，男，1964年12月24日出生，汉族，从事建筑行业，住全南县。
被告：谌日胜，男，1963年10月26日出生，汉族，住全南县。
原告赖云（永）平与被告谌日胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖云平到庭参加诉讼，被告谌日胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖云平向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌日胜支付原告赖云平的建房工程款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告谌日胜承担。事实和理由：原、被告于2013年12月13日签订了一份建房合同书。在2014年8月份建筑完工，被告谌日胜未按合同付款，写欠条一张，欠30000元，限两年内付清。到期后，被告仅支付10000元，仍欠20000元未付。为此，诉至法院以维护原告的合法权益。
被告谌日胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交合同书一份及欠条一张，被告未到庭质证，视为放弃其权利。该证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌日胜欲在陂头村高车新农村规划区建房屋一栋，被告与原告赖云（永）平于2013年12月13日签订一份合同书，约定：甲方（即被告谌日胜）将新建主体工程按楼面面积以每平方米380元承包给乙方（即原告赖云平）。合同签订后，原告开始施工，并于2014年10月左右整体完工并交付被告。2014年12月20日，双方对此进行结算，被告仍欠原告工程款30000元，被告于当日出具一张欠条给原告，内容为“欠条今欠到赖永平建房工程款叁万元正（30000.00元）两年内付清今欠人：谌日胜2014.12.20”。出具欠条后，被告于2016年底支付10000元给原告，现仍欠原告建房款20000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赖云平为被告谌日胜建房已经结算，被告欠原告建房工程款30000元理应按照约定支付，现被告仍欠原告20000元，对原告要求被告支付建房工程款20000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，其实质为赔偿原告的损失，故可从逾期付款日起参照银行同期贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谌日胜应于本判决生效之日起十日内向原告赖云平支付建房工程款20000元及利息（从2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谌日胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年十月九日
代理书记员 李玉珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执647号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执647号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第243号
原告范明喜，男，汉族，1948年3月20日出生。
委托代理人王虎，殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告范保庆，男，汉族，1969年11月23日出生。
原告范明喜诉范保庆恢复原状纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，开庭前依法组织了庭前质证，质证过程中发现原告起诉主体错误；本院依法向原告释明并限期让其提出被告适格的证据，但原告在期限内未提出。
�院认为，原告诉称被告于2006年秋后承包了靠原告空地北边的土地，在未经原告同意的情况下，把原告有长期使用权的东段空地南北长35米，东西长9.2米，约合土地0.48亩作为自己的通行道路进行侵占至今，但证据租赁合同内容显示原告范明喜空地北边土地的使用权人为李玲玲，且原告范明喜提供的证据不足以证明实际侵权人是范保庆，故原告范明喜起诉范保庆侵权属于诉讼主体错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告范明喜的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告范明喜负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 殷晓涛
代理审�员徐汉生
二〇一五年三月二十四日
书记员 靖永良
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2229号
申请执行人陈春梅，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人何莉灵，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人黄毅，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人杨翔，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号，组织机构代码67100920-9。
法定代表人黄毅，董事长。
申请执行人陈春梅与被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）渝0116民初8034号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈春梅于2017年5月8日向本院申请执行。申请执行标的为200万元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆万铸重工设备有限公司法定代表人黄毅、何莉灵、杨翔外出下落不明，被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈春梅同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔尚欠申请执行人陈春梅借款200万元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2229号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月十九日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2229号申请执行人陈春梅，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。被执行人何莉灵，女，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人黄毅，男，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人杨翔，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。被执行人重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路138号，组织机构代码67100920-9。法定代表人黄毅，董事长。申请执行人陈春梅与被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）渝0116民初8034号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈春梅于2017年5月8日向本院申请执行。申请执行标的为200万元。本案在执行中，本院向被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆万铸重工设备有限公司法定代表人黄毅、何莉灵、杨翔外出下落不明，被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈春梅同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔尚欠申请执行人陈春梅借款200万元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆万铸重工设备有限公司、黄毅、何莉灵、杨翔有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2229号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十月十九日书记员 何晓俊
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执监字第4号
罪犯降秋泽仁，男，藏族，生于1978年9月6日，小学文化，四川省九龙县人，捕前住四川省九龙县魁多乡江郎村上江郎组，农民。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2012年12月7日作出（2012）九刑初字第22号刑事判决，以罪犯降秋泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。上诉后，本院于2013年5月13日�出（2013）甘刑终字第6号刑事判决，改判为有期徒刑四年六个月，并处罚金13500元（已缴纳）。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2012年4月12日起至2016年10月11日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯降秋泽仁服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，改造表现一贯良好，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员启麦多吉、王洁出庭履行职务，四川省甘孜监狱刑罚执行机关代表刘勇，罪犯降秋泽仁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降秋泽仁服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违犯监管法规的记录。积极参加“三课”学习和监狱开展的各项教育专项活动，成绩较好。该犯在参加监狱开展的各项专项活动中结合自身实际，发表自身的认识和观点，并写好总结和自我批评。该犯在生产劳动中，坚守岗位，学习生产技术，不断提高生产技能，超额完成各项生产任务。
由于该犯表现突出，2014年第一季度劳动竞赛活动中获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分；2014年上半年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中，2013年9月至12月得分20分；2014年1月至10月得分60分，累计积分110分。
罪犯降秋泽仁2012年4月12日起至2015年1月13日，已实际服刑二年九个月零一天。
甘孜州人民检察院经对罪犯降秋泽仁假释一案审查，未发现假释建议不当，甘孜监狱呈报程序合法，庭审程序合法，对罪犯降秋泽仁假释无意见。
上述事实有下列证据证实：
1、四川省甘孜监狱2013年下半年、2014年上半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录，证实罪犯降秋泽仁在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造。2014年10月4日经监区研究，认为罪犯降秋泽仁符合假释条件，决定对罪犯降秋泽仁报请假释。
2、管教干警，同改罪犯证言证实，罪犯降秋泽仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
3、甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐、罪犯奖励审批表、通知书证实，罪犯降秋泽仁2014年第一季度劳动竞赛活动中获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分；2014年上半年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。2013年9月至12月得分20分；2014年1月至10月得分60分，累计积分110分。
4、缴款收据、现金缴款单，证实该犯已缴纳原判罚金13500元。
本院认为，罪犯降秋泽仁能接受教育改造，服刑表现良好。但该犯等人以非法占有为目的，共同实施盗窃，数额巨大，社会影响极坏，且缺乏有效的监管条件，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定裁定如下：
对罪犯降秋泽仁不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月十三日
书记员 林杉杉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2255号
罪犯王庆明，男，1952年10月1日生，汉族，大学文化，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年6月29日，本院作出（2006）黔南刑二初字第04号刑事判决，认定王庆明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月15日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第198号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月30日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第803号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年11月30日至2029年11月29日止）。
2014年8月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于9月3日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动态度端正，认真完成力所能及的劳动任务。“三课”学习努力认真，遵守生活作息制度，考核均能达到规定标准。2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年5月两个考评积分周期均获评改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十日
书记员 王 铨
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执495号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。
法定代表人：王晋鹏，该行行长。
被执行人：侯继光，男，汉族，运城市盐湖区人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人侯继光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）晋0521民初1142号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行标的额201056.63元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年7月27日，本院依法裁定扣划被执行人侯继光在浦发银行运城分行账户内的存款25490元。2017年7月31日，被执行人主动交纳案款5000元。
2017年7月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人侯继光相互协商，达成执行和解协议：1、被执行人侯继光偿还申请执行人贷款本金201056.63元及利息、罚息（截止2016年11月15日的利息、罚息计156637.99元，此后利息按年利率21.87%计算至本判决确定的还款之日止）。2、被执行人侯继光自2017年8月开始起，每月25日前偿还本金5000元（扣划金额除外），先还本金后还利息，直至还清所有贷款本息为止。3、申请执行人同意被执行人分期履行法律义务。4、被执行人侯继光履行完上述债务后，将本案诉讼费2158元、执行费2916元交到法院账户。被执行人已按和解协议开始履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
本院（2017）晋0521执495号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月一日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。法定代表人：王晋鹏，该行行长。被执行人：侯继光，男，汉族，运城市盐湖区人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人侯继光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）晋0521民初1142号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，执行标的额201056.63元及利息、罚息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。2017年7月27日，本院依法裁定扣划被执行人侯继光在浦发银行运城分行账户内的存款25490元。2017年7月31日，被执行人主动交纳案款5000元。2017年7月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人侯继光相互协商，达成执行和解协议：1、被执行人侯继光偿还申请执行人贷款本金201056.63元及利息、罚息（截止2016年11月15日的利息、罚息计156637.99元，此后利息按年利率21.87%计算至本判决确定的还款之日止）。2、被执行人侯继光自2017年8月开始起，每月25日前偿还本金5000元（扣划金额除外），先还本金后还利息，直至还清所有贷款本息为止。3、申请执行人同意被执行人分期履行法律义务。4、被执行人侯继光履行完上述债务后，将本案诉讼费2158元、执行费2916元交到法院账户。被执行人已按和解协议开始履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：本院（2017）晋0521执495号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月一日书记员  何 宁附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4342号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
辩护人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3464号起诉书指控被告人毛某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人毛某某及其辩护人张慧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察指控，2016年4月5日晚，被告人毛某某伙同他人在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号上海纯KKTV888号包房内借酒滋事，持酒瓶、棍棒等物无故殴打被害人刘某某、王某1致轻微伤，期间，毛某某等人的行为还造成上述KTV及其相邻的通海大酒店财物损失共计价值人民币3,677元。同年9月16日，毛某某被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定，第六十七条第三款之规定，毛某某的行为已构成寻衅滋事罪。毛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人毛某某及其辩护人对上述指控均无异议，辩护人提出毛某某具有坦白情节，家属积极对被害人进行赔偿，请求法庭对毛从轻处罚。
庭审中，被告人毛某某及其辩护人均未出示证据。
经审理查明，2016年4月5日晚，被告人毛某某伙同他人在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号上海纯KKTV888号包房内借酒滋事，持酒瓶、棍棒等物无故殴打被害人刘某某、王某1致伤。经法医鉴定，被害人刘某某因外伤致额顶部头皮裂创，已构成轻微伤；被害人王某1因外伤致右顶部头皮挫伤及顶部头皮下血肿，额顶部、左额部及右上唇唇红处皮肤软组织挫伤，二处损伤均已构成轻微伤。期间，毛某某等人的行为还造成上述KTV及其相邻的通海大酒店财物损失共计价值人民币3,677元。
2016年9月16日，毛某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某某、王某1的陈述及辨认笔录，证实2016年4月5日晚，其两人和朋友在周浦镇康沈路上海纯KKTV包房内唱歌，有两名男子来敬酒，其两人没喝，两男子走出包房，半个小时后又带三、四名男子进入包房，后来有人拿啤酒瓶、铁棍殴打其两人。经辨认，毛某某是最先动手殴打王某1的男子。
2、证人赵某、林某某、李某某的证言及辨认笔录，证实2016年4月初，在周浦镇康沈路上海纯KKTV包房内，赵某等人因敬酒与被害人刘某某、王某1等闹得不开心，离去后又返回，后毛某某等人持甩棍、啤酒瓶等殴打刘某某等人的事实。
3、证人王某2、梅某某、孙某某、张某某的证言，证实被告人毛某某等人将上海纯KKTV电视机、大理石瓷砖砸坏，将相邻的通海酒店的一面玻璃砸坏的事实。
4、上海市公安局浦东分局接受证据清单，证实案发现场监控录像拍摄到被告人毛某某等人作案的现场经过情况。
5、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被损财物的价值。
6、案发经过，证实被告人毛某某的到案情况。
本院认为，被告人毛某某伙同他人在公共场所持械随意殴打被害人，致2人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损公私财物，价值人民币三千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。毛某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在家属帮助下赔偿了两名被害人的经济损失，取得谅解，相关物损亦已赔偿，有一定的悔罪表现，综合考量后依法对毛从轻处罚。辩护人要求对毛从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、性质，对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2046号
申请执行人万继胜，男，汉族，1978年5月6日生，住山东省枣庄市。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百，总经理。本院在执行原告万继胜诉被告上海君正钢结构工程有限公司公司保险待遇纠纷一案中，查明：被执行人公司已停止营业且名下机器设备另案处理中,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2881号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1430号
原告：冯遵委，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张可瑞，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯遵委与被告张可瑞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯遵委到庭参加了诉讼，被告张可瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率3%，从2016年12月18日起计算至借款还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，被告张可瑞向原告借款2万元，口头约定借款期限六个月，月息3%并书写了借条。借款到期后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告张可瑞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张可瑞未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月17日，被告张可瑞向原告冯遵委借款2万元并出具借据一份，载明“借条今借到冯遵委现金（￥20000元）大写贰万元正，一式两份，借款人张可瑞（签名并按指印），2016年3月17日，月息：3分”。借款到期后，被告张可瑞仅偿还了至2016年12月17日期间的利息，余款经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿撤回对被告李超的诉讼请求。
本院认为，原告冯遵委与被告张可瑞之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。
一、关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，原告提供的借条载明借款金额为20000元，故原告要求被告偿还借款本金20000元，予以支持。
二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告借条中约定的月利率3%，超过年利率24%，故出借人请求借款人按照约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，本院调整为月利率2%。原告主张的自2016年12月18日起计算利息的主张，不违反法律规定，予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告李超的诉讼请求，不违反法律规定，可以支持。被告张可瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张可瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵委借款本金20000元及利息（以20000元为本金,按照月利率2%，自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张可瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 尧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第29号
申请人宋丽红。
被申请人王秀连。
被申请人邢明忠。
申请人宋丽红以要求被申请人王秀连、邢明忠欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王秀连、邢明忠的银行存款37000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀连、邢明忠的银行存款37000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张唯一
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘金玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4099号
原告龙×。
委托代理人阿××、严××。
被告沈××。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（
机构代码74683771-2），住所地江苏省××××号。
负责人马×。
委托代理人应××、杨××。
原告龙×诉被告沈××、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称平安××××公司）机动车交通
事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法
由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月25日、同年10月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙×及其委托
代理人阿××，被告平安××××公司委托代理人应××到庭
参加两次诉讼；被告沈××经本院传票传唤到庭参加第一次诉
讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。
原告龙×诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3
25元、误工费13360元（3340元／月×4个月）、护理费6680元
（3340元／月×2个月）、交通费800元、住院伙食补助费1750
元（50元／天×35天）、营养费2250元（50元／天×45天）、
残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计101165元。现请求判令被
告沈××赔偿原告上述损失，被告保险公某在交强险范围内优
先赔付。案件受理费由被告承担。
被告沈××口头辩称：1、对于某某的道路交通事故事实
及公安某某交警部门所出具的事故认定书，没有异议。2、苏f
×××××号小型普通客车在被告保险公某处投保交强险，事
故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公某赔偿。3、
事故发生后，我为原告垫付了大部分医药费（相应票据在我处
）。
被告平安××××公司口头辩称：1、对于公安某某交警
部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、苏f×××××号
小型普通客车在我公某投保交强险，事故发生在保险期间，但
要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保
险公某不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，要求剔除
医保名录外的医药费；误工费，根据误工证明可见原告的工资
为1600元／月，且误工时间只有1个月，故我司认可1600元／
月×1个月；护理费，认可1个月，标准为75元／天；住院伙食
补助费，认可1个月，标准为30元／天；营养费，认可1个月，
标准为30元／天；交通费，认可500元；残疾赔偿金，因原告
的户口性质为农业户，故应按农村居民标准计算；精神损害抚
慰金，不属于交强险赔付范围，不予赔偿；鉴定费，不属于保
险公某理赔范围。4、对被告沈××垫付的费用，不同意在本
案中一并处理。
经审理查明，2013年1月2日12时50分许，被告沈××驾驶苏f×××××号小型普通客车由西向东行驶至萧山×××
×街道岩平村12组地段时，与行人原告相撞，造成原告受伤、
车辆损坏的交通事故。该事故经公安某某交警部门认定，被告
沈××负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十
级伤残，建议误工时间为120天，护理时间为60天，营养时间
为45天。
另查明，苏f×××××号小型普通客车向被告平安××
××公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计12
2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因交通事故造成的损失：医疗费325元（不包括被告沈××垫
付的医药费）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）
、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、交通费500元、
住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费1350元（
30元／天×45天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年
×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计99694
.40元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交
通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三
者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告
平安××××公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内
，故被告平安××××公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告平安××××公司要求医疗费按照国
家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动
车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立
法目的，对于保险公某的该项辩称，本院不予支持。被告沈×
×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院
依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿龙×损失9969
4.40元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回龙×的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半交纳1162元，由龙×负担16元
，沈××负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2324元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审
判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十月十一日
书记员 张星远
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第5823号
上诉人（原审被告）：宜昌市猪八戒农机有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：张梅芝，经理。
委托代理人：李怀兵。
委托代理人：文晓春。
上诉人（原审被告）：张梅芝。
委托代理人：李怀兵。
委托代理人：文晓春。
被上诉人（原审原告）：重庆航天巴山摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吕清波，董事长。
委托代理人：马秋林。
委托代理人：杜宁杰。
上诉人宜昌市猪八戒农机有限公司（以下简称宜昌猪八戒公司）、张梅芝与被上诉人重庆航天巴山摩托车制造有限公司（以下简称航天巴山公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年5月16日作出（2015）巴法民初字第01641号民事判决，宜昌猪八戒公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：航天巴山公司与宜昌猪八戒公司于2012年12月10日签订《农用机械经销协议》约定：供货方航天巴山公司向购货方宜昌猪八戒公司提供规格型号为1WG6.3－135FC-
Z柴油微耕机，每台未报补贴（市场机）结算价2650元；1WG4.0-105FC-
Z柴油微耕机，每台未报补贴（市场机）结算价2450元；1WG4.0-80FQ-
DA汽油微耕机，每台未报补贴（市场机）结算价1400元；小直转柴油微耕机，每台未报补贴（市场机）结算价2300元；小直转柴油微耕机，每台未报补贴（市场机）结算价1600元；结算方式及提货方式，现款现货，宜昌猪八戒公司付款后航天巴山公司发货等相关约定。2012年12月25日，航天巴山公司与宜昌猪八戒公司、张梅芝三方签订《还款担保协议》约定，张梅芝对航天巴山公司铺货、垫资。垫资的期限、额度、方式参照双方签订的买卖合同规定；宜昌猪八戒公司承诺将上述所有金额的货款于2013年12月25日前以现金或支票的形式偿还给航天巴山公司；张梅芝自愿为宜昌猪八戒公司向航天巴山公司承担的如期、足额清偿义务承担连带担保责任，保证期间为2013年12月25日（同期债务履行到期日）起五年；若宜昌猪八戒公司未按期、足额清偿债务，航天巴山公司可以选择宜昌猪八戒公司、张梅芝中任何一方或双方履行担保责任，以实现债权等进行担保。双方在履行合同中，截止2014年3月27日对账确认，宜昌猪八戒公司欠航天巴山公司货款202710.66元。之后，航天巴山公司与宜昌猪八戒公司之间产生的买卖关系均是现款现货，并已进行了决算。宜昌猪八戒公司已将部分存在质量的成品退还了航天巴山公司，经核实，退货成品价值金额为12308.10元，应在欠款金额202710.66元中扣除。品迭后，宜昌猪八戒公司欠航天巴山公司货款190402.50元。
航天巴山公司一审诉称：航天巴山公司与宜昌猪八戒公司于2012年12月10日签订《农用机械经销协议》约定了双方的权利义务。2012年12月25日，三方达成《还款担保协议》约定，宜昌猪八戒公司于2013年12月25日前将所有的货款支付给航天巴山公司张梅芝对全部债务承担连带保证责任。合同履行中，航天巴山公司分别于2014年2月28日和2014年3月27日向宜昌猪八戒公司发出对账函，宜昌猪八戒公司确认欠货款202710.66元。宜昌猪八戒公司至今未支付货款，宜昌猪八戒公司拖欠货款的行为已构成违约。请求判决宜昌猪八戒公司支付货款202710.66元及资金利息，张梅芝承担连带清偿责任。
宜昌猪八戒公司、张梅芝一审辩称：航天巴山公司与宜昌猪八戒公司之间的买卖关系成立，但认为航天巴山公司起诉的欠款金额有误，不同意按照航天巴山公司的请求金额支付货款。
原审法院认为，航天巴山公司与宜昌猪八戒公司于2012年12月10日签订《农用机械经销协议》以及航天巴山公司与宜昌猪八戒公司、张梅芝三方于2012年12月25日签订的《还款担保协议》约定的内容，均是在平等自愿、协商一致的基础上进行的，其内容不违背法律法规的禁止性规定，真实有效，依法应当受到法律的保护。宜昌猪八戒公司在履行支付货款中，未按照约定支付货款，违背诚实信用原则，应当承担违约责任，张梅芝依约应当对债务承担连带清偿责任。现航天巴山公司要求宜昌猪八戒公司支付货款190402.50元、并从2014年3月27日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金利息至付清货款时止，张梅芝承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由正当，该院予以主张。对宜昌猪八戒公司提出的航天巴山公司所供产品存在质量问题，未向法庭提交足以能够证明所供产品存在质量问题的具有法律效力的相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、宜昌猪八戒农公司于判决发生法律效力后五日内支付航天巴山公司货款190402.50元。张梅芝对该货款承担连带清偿责任。二、宜昌猪八戒公司于判决发生法律效力后五日内支付航天巴山公司资金占用损失（以190402.50元为基数，从2014年3月27日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至付清货款时止）。张梅芝对该资金占用损失承担连带清偿责任。案件受理费2255元、财产保全费1570元，合计3825元，由猪八戒农机公司承担。
宜昌猪八戒公司、张梅芝不服一审判决，提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回航天巴山公司诉讼请求。事实及理由：航天巴山公司未提供销售发票，请求二审法院责令航天巴山公司提供销售发票。航天巴山公司的产品存在质量问题，给宜昌猪八戒公司造成损失。不应该支付逾期利息及诉讼费。
航天巴山公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。
在本院二审中，宜昌猪八戒公司提交机器照片，以证明机器存在质量问题。航天巴山公司质证对其真实性有异议，并认为不能达到宜昌猪八戒公司的证明目的。宜昌猪八戒公司提交的该组照片是对机器图像的记载，并不能有效证明机器存在内在质量问题，本院对改组照片不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，航天巴山公司与宜昌猪八戒公司签订的《农用机械经销协议》以及航天巴山公司与宜昌猪八戒公司、张梅芝三方签订的《还款担保协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。宜昌猪八戒公司提出已经支付三笔货款，其中一笔货款在双方2014年3月27日对账日之前，另两笔货款结算方式为现款现货，航天巴山公司与宜昌猪八戒公司已经结算。宜昌猪八戒公司未按照约定支付货款，系违约行为。原审法院判决宜昌猪八戒公司支付货款190402.50元，并支付逾期利息损失，张梅芝承担连带清偿责任，符合法律规定。宜昌猪八戒公司提出航天巴山公司所供产品存在质量问题，未向法庭提交充分证据予以证明，且因质量问题造成的经济损失，宜昌猪八戒公司未在本案提起反诉，其可以通过另案诉讼解决。航天巴山公司未提供销售发票，并不构成宜昌猪八戒公司拒绝履行付款义务的有效抗辩。综上，宜昌猪八戒公司、张梅芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4510元，由宜昌猪八戒公司、张梅芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第1013号
上诉人（原审被告）：浙江浦江兴通工艺品有限公司。
法定代表人：张淑娟。
委托代理人：李军忠。
被上诉人（原审原告）：孙立强。
委托代理人：黄英。
被上诉人（原审被告）：黄炜。
原审被告：张淑娟。
上诉人浙江浦江兴通工艺品有限公司（以下简称浦江兴通公司）为与被上诉人孙立强、黄炜、原审被告张淑娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月8日，黄炜与浦江兴通公司协议合作开办浙江浦江兴通工艺品有限公司外贸部。口头协议约定由黄炜负责订单，浦江兴通公司负责生产，单子生产过程中形成的相关费用在信用证货款回笼资金中扣除，利润五五分成。黄炜为此租赁了位于浦江县和平南路1号四牌楼商厦六层作为浙江浦江兴通工艺品有限公司外贸部（未经工商登记）的办公场所。2011年10月8日至11月7日期间，黄炜多次以外贸部总经理的名义向孙立强购买家具，共计货款88340元，2011年11月29日，黄炜出具给孙立强欠条一张，欠条写明：“今欠孙立强家具款总计人民币88340元，人民币捌万捌仟叁佰肆拾元整，在2011年12月5日付清。”付款期限届满后，黄炜、张淑娟、浦江兴通公司均未支付款项。经多次催讨后，被告退还了部分货物计款7480元，余款80860元至今未付。
孙立强于2012年1月11日向原审法院起诉，请求判令：1、由黄炜、张淑娟、浦江兴通公司立即支付货款80860元，并支付违约金500元（按照银行同期贷款利率计算，从2011年12月5日起计算至2012年1月4日止，以后继续计算至判决确定之日止），合计81360元；2、由黄炜、张淑娟、浦江兴通公司承担本案诉讼费用。
黄炜答辩称：其与张淑娟合作开办浙江浦江兴通工艺品有限公司外贸部，系浦江兴通公司的一个部门，其系该公司的业务员，上述货物是为浦江兴通公司购买的，与其无关。
张淑娟、浦江兴通公司共同答辩称：黄炜是以个人名义购买办公设施，浙江浦江兴通工艺品有限公司外贸部不是其内设机构；黄炜将单子交给浦江兴通公司加工并提取利润，双方系加工承揽合同关系。上述家具款应由黄炜承担。
原审法院认为：案件的争议焦点为：一是合同双方主体问题。对于孙立强提供的证据《2011年11月24日的协议书》，黄炜、张淑娟、浦江兴通公司均无异议，该院确认其证据效力。经审查，该协议由张淑娟与黄炜具名签订，协议内容为：双方自2011年10月8日起，合作开办浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部，于2011年11月24日解除；张淑娟并确认其签字代表浦江兴通公司，系职务行为。故可确认浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部系由黄炜与浦江兴通公司合作开办。二是承担民事责任的主体问题。争议的货款系发生在黄炜与浦江兴通公司合作开办外贸部期间，且系该外贸部办公设施，故该货款的欠款凭证虽由黄炜出具，但对外应由黄炜和浦江兴通公司共同承担支付货款的民事责任。综上，孙立强与黄炜、浦江兴通公司的买卖合同关系成立有效。黄炜、浦江兴通公司应及时支付欠孙立强的货款80860元并应承担相应违约责任。孙立强的诉请合理、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：由黄炜、浙江浦江兴通工艺品有限公司于判决生效后十日内共同支付孙立强货款80860元及逾期付款违约金（自2011年12月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由黄炜、浙江浦江兴通工艺品有限公司承担925元，由孙立强承担85元。
浦江兴通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实缺乏客观公正。1、原判认定所谓的外贸部是黄炜个人的名义设立的，办公场地也是由黄炜个人名义租赁的，该外贸部不是其内设机构。外贸部的设立与其在法律上无任何关联性，原判认定其与黄炜合作开办浙江浦江兴通工艺品有限公司外贸部错误。2、原判由其与黄炜共同承担民事责任错误。事实上，该笔货物黄炜以个人名义购买，并由其个人出具一张欠条，并不能认定严洪攀与其、黄炜之间的买卖合同关系有效或者成立。黄炜出具的欠条是有预谋的，有诈骗嫌疑。请求改判由黄炜个人承担涉案货款。二、原判诉讼主体错误。张淑娟系其法人代表，在该诉讼案件中，并未发生个人法律行为，因此并不具备诉讼主体资格，一审将其单独列为被告，但并未驳回对其诉讼请求，因此，原判诉讼主体错误。综上，原判认定事实依据、诉讼主体、判决理由均有误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
孙立强答辩称：浦江兴通公司与黄炜共同开办了浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部，期间的债务应由两人共同承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄炜、张淑娟均未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，浦江兴通公司与黄炜合作开办浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部的事实，有张淑娟代表浦江兴通公司与黄炜于2011年11月24日签订的协议书以及庭审中各方当事人的陈述证实，应予认定。涉案的家具被运送到浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部的办公场所，黄炜就尚欠家具款向孙立强出具了欠条，对黄炜出具欠条的行为应认定为代表浙江浦江兴通工艺品有限公司服装外贸部的职务行为，故欠条载明的货款应由该外贸部的开办人即黄炜与浦江兴通公司共同承担。原判对该部分的实体处理正确，应予维持。张淑娟在本案中无需承担责任，应在实体上驳回对张淑娟的诉讼请求，原审法院在判决主文中涉及张淑娟的诉讼请求部分未作处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第212号民事判决；
二、驳回孙立强的其他诉讼请求。
二审案件受理费2020元，由上诉人浙江浦江兴通工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一二年十一月一日
代书记员 项蓓蕾
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初309号
原告翟某某。
被告杨某某。
原告翟某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兴社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，其与被告于2004年7月结婚。共同生活期间因生活琐事经常争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子，分割家庭财产。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经他人介绍相识，2004年农历7月16日举行结婚仪式共同生活，2009年2月在庆城县土桥乡人民政府办理结婚登记，2006年2月1日生女孩翟某甲，2008年8月6日生男孩翟某乙。共同生活期间双方因生活琐事经常争吵。原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育两个子女。共同生活中虽有争吵，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能相互尊重，积极沟通，仍有和好希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告杨银某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈兴社
二〇一六年五月二十日
书记员 付良东
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1246号
申请执行人李凤芝，女，1944年11月16日出生，汉族。
被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路89号英才大厦三层311号。
法定代表人李北海，董事长。
本院在执行申请执行人李凤芝与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04559号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额标的为本金10万元（未含迟延履行期间利息），案件受理费1400元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1246号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年六月六日
书记员 张 丽 雯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执657号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：王晓东，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省元氏县南佐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蒲江刑初字第26号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行王晓东罚金一案，执行标的1，000元。执行中，本院依职权对王晓东的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）蒲江刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月二十日
书记员 彭尧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执792号
申请执行人苏际锋，男，汉族。
被执行人广西水木南山装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人廖斌。
申请执行人苏际锋与广西水木南山装饰设计工程有限公司解除劳动合同纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2352号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金18106.9元及利息。
本院于2016年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第2352号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十日
书记员 周东喜
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00062号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人谢某某，男，住陕西省汉阴县平梁镇新河村二组，因涉嫌交通肇事罪于2015年4月23日被汉阴县公安局刑事拘留，于2015年5月7日被依法逮捕。现羁押于汉阴县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2015]56号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员熊宗义独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年4月7日20时10分许，被告人谢某某驾驶陕EA81**号自卸低速货车，沿316国道自东向西行驶至肇事路段（316国道1965km+950m,平梁镇新河路口）左转弯过程中，适遇陈甲驾驶陕GBZ7**号二轮摩托车沿道路自西向东行驶，两车于路南发生碰撞，造成陈甲受伤经抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。经交警部门现场勘查、调查认定：被告人谢某某驾驶机动车上路行驶，安全意识差，对路面动态观察不周未遵循转弯车辆让直行车辆先行原则，负此事故的主要责任；死者陈甲无证驾驶，未佩戴安全头盔，负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，被告人谢某某已与被害人家属达成调解，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计32万元（其中被告人谢某某应承担的100000元已经履行，剩余220000元由保险公司于15日内履行），并取得了被害人家属的谅解。
经汉阴县司法局对谢某某进行审前调查评估，谢某某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、破案报告书、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测报告、医学死亡证明、死因临时结论、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、民事调解书、收条、谅解书、户籍证明信、审前社区矫正调查表、证人张治良、陈明山、陈明海的证言、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某交通肇事致一人经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人谢某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人谢某某能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，且积极给被害人家属赔偿并取得了被害人家属的谅解，其所在的社区同意对其进行社区矫正，故本院依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊宗义
二〇一五年七月十四日
书记员 李 珍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初632号
原告：田岩生，男，土家族，1951年5月1日出生，湖南花垣县人，现住。
被告：杨娅琼，女，苗族，1967年12月27日出生，住花垣县。
本院在审理原告田岩生诉被告杨娅琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请财产保全，并用其在中国工商银行股份有限公司的账号为：19×××58的存款作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对杨娅琼的工资予以冻结，直至冻结满17000元至；
对田岩生在中国工商银行股份有限公司的账号为：19×××58的存款17000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱建兰
二〇一七年六月十二日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字第29号
原告张某某，女，1981年12月23日生，汉族。
被告何某某，男，1977年7月1日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 赵生健
二〇一五年二月十日
书记员 马志强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2785号
上诉人（原审原告）：宋继友承包经营户，代表人宋继友，男，1963年4月16日出生。
委托代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建军，男，1970年6月21日出生，汉族。
委托代理人：杨世建，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县会亭镇西街北村村民委员会。
法定代表人：李对锋，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：夏邑县会亭镇西街北村村民委员会第六村民组。
负责人：宋学文，该村民组组长。
上诉人宋继友承包经营户与被上诉人宋建军、夏邑县会亭镇西街北村村民委员会（以下简称西街北村委员会）、夏邑县会亭镇西街北村村民委员会第六村民组（以下简称西街北村委员会六组）土地承包经营权纠纷一案，宋继友承包经营户于2016年1月14日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令宋建军、西街北村委员会、西街北村委员会六组停止侵权、排除妨碍，返还耕地3亩，并承担诉讼费用。该院审理后于2016年6月28日作出（2016）豫1426民初231号民事判决，宋继友承包经营户不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋继友承包经营户及其委托代理人董恒西，被上诉人宋建军及其委托代理人杨世建、西街北村委员会的法定代表人李对锋、西街北村委员会六组负责人宋学文均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，1998年8月31日西街北村委员会发包给宋继友名下6人6.42亩耕地（共计两块），承包期限从1998年8月31日至2008年8月31日。承包地块登记情况：第一块地块名称打面机地，类别耕地，等级2，面积3.42亩，东邻路，西邻五队，南长军，北邻学孟。第二块地块名称电阻地，类别耕地，等级2，面积3亩，东邻玉峰，西邻振乾，南邻沟，北邻路。2000年12月1日被告宋建军与夏邑县会亭镇人民政府（以下简称会亭镇政府）签订了企业城开发出租土地合同，主要内容为：“甲方会亭镇政府，乙方宋建军，甲方将位于乡镇企业城道路南侧，东邻加油站，南到大金沟，东西宽87.8米，南北长102米，土地面积为13.43亩（其中开发带20米，占2.63亩，租金由政府付）的土地租给乙方。租用年限为49年，即从2000年11月1日至2049年11月1日，乙方向甲方每年交纳租金每亩800斤，共计8640斤{（13.43亩-2.63亩即10.8亩）×800斤／亩}。”后宋建军在涉案土地上建起房屋，建筑面积1056平方米，设计用途为商业，具体坐落：东墙石化集团，南墙地，西墙许振良，北墙永商路，并于2001年6月25日办理了房产证。期间，宋继友一直从西街北村领取土地租金。现宋继友承包经营户要求宋建军、西街北村委员会、西街北村委员会六组停止侵权、排除妨碍，返还耕地3亩，双方形成纠纷。
原审法院认为，宋继友承包经营户依法取得涉案土地的承包经营权，承包期限1998年8月31日至2008年8月31日。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，“耕地的承包期限为三十年。”本案中，宋继友承包经营户取得的土地承包经营权证书上载明土地的类别为耕地，且自2000年12月1日宋建军与会亭镇政府签订合同后，宋继友至今一直领取涉案土地租金，可视为宋继友承包经营户仍享有涉案土地的承包经营权。但根据原告提交的证据及宋继友现场的指认不能证明其被占用土地的界点，涉案土地四至不明，面积不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应由有关部门对宋继友承包经营户的涉案土地的四至、面积先进行确权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋继友承包经营户的起诉。一审案件受理费不予收取。
上诉人宋继友承包经营户不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人之间系土地承包经营权纠纷，上诉人目前对涉案土地享有承包经营权，享有排他的权利，其他人不得再次设定与此相冲突的用益物权。被上诉人对上诉人并未提出土地使用权的争议，且认可上诉人享有承包经营权，该纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，原审应作出实体判决。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人宋建军答辩称，上诉人提供的证据不能证明被上诉人占用涉案土地的四至、面积也不清晰，应先由有关部门对涉案土地四至、面积进行确权，原审依据本案的事实裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西街北村委员会、西街北村委员会六组的答辩意见同宋建军。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，上诉人的承包经营权证书显示其承包土地的面积及四至，且被诉当事人与本案双方之间存在直接的利害关系，上诉人起诉有明确的被告及其诉讼请求，该纠纷属人民法院的民事案件受案范围，双方之间并非存在土地使用权权属争议，原审以上诉人承包土地四至不清、面积不详为由驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑人民法院（2016）豫1426民初231号民事裁定；
二、指令河南省夏邑县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年八月十六日
书记员 张 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第968号
申请人：洪波波。
申请人：任燕飞。
本院于2014年9月9日受理了申请人洪波波与申请人任燕飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人洪波波与申请人任燕飞因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人洪波波向申请人任燕飞赔偿1810.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年九月九日
代书 记员 吴科丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1362号
原告：徐剑英。
委托代理人：吴丽红，浙江浙中律师事务所律师。
被告：郑卫星。
被告：陆军英。
被告：浦江南凯置业有限公司，住所地：浦江县亚太大道567号。
法定代表人：余邦瑞，该公司董事长。
本院在审理原告徐剑英与被告郑卫星、陆军英、浦江南凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日收到浦江县公安局邮寄过来的浦公函（2014）92号《关于建议将徐剑英与郑卫星民间借贷纠纷一案移送侦查的函》1份，该函称：我院受理的（2014）金婺商初字第1362号中徐剑英与郑卫星民间借贷纠纷案，郑卫星的借贷行为与浦江县公安局立案侦查的金华市浦江县郑卫星涉嫌非法吸收公众存款罪案系同一法律事实，建议我院将该案移送该局一并侦查。
本院经审查认为，本案涉嫌郑卫星的非法吸收公众存款罪，应将该案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐剑英的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年七月三十一日
代书记员 苏芹娟
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第33号
莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿：
你公司因与莱州市人力资源和社会保障局、季升阳、韩秀美劳动工伤行政确认纠纷一案，不服本院（2013）烟行终字第14号行政判决，向本院申诉。
经本院调卷复查认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”
莱州市人力资源和社会保障局受理季升阳、韩秀美的工伤认定申请后，于2010年1月20日向你方发出工伤认定调查限期举证通知书，你方在收到莱州市人力资源和社会保障局送达的限期举证通知书后，怠于行使举证权利，不提供任何有效证据，应承担举证不能所引起的法律后果。你方称季永寿不是矿山的职工，季永寿是找以前的矿山承包人高林明要以前的劳务费，在路上遭遇了车祸，导致了死亡。但从莱州市人力资源和社会保障局依法向证人张祥升、姜洪德调查的情况看，季永寿在你处矿山干采石工，其是在上班途中发生机动车事故的事实清楚。能够证实事发当日季永寿是在上班的途中出车祸身亡。
另外，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的新的证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”你公司申诉时虽然提交了池万军、姜龙、姜洪德等人的证人证言，但根据上述规定，这些证人证言不属于新证据。因此，你公司以上述证人证言作为证据申诉，本院依法不予采信；你公司的申诉理由不成立，申诉请求本院依法不予支持。
特此通知
二〇一五年八月二十七日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第440号
申请执行人王敏，女，1982年8月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵国梁，男，1974年10月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李永军，男，1973年5月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王敏与被执行人赵国梁、李永军民间借贷纠纷一案于2014年7月2日立案执行，执行标的118627.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第437号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张珊珊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1890号
原告曹启金。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街2号六楼。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人姚欣林，该公司员工。
原告曹启金诉被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永丽独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告应被告要求，将登记在其名下�牌号为苏D×××××号轻型厢式货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险等险种。保险期间为2014年1月27日至2015年1月26日。2015年1月4日，原告驾驶上述车辆与王路驾驶车牌号为苏D×××××号小型轿车在常州市武进区凌家塘市场建凌路邳州大众菜馆门前段处相撞发生交通事故，导致原告车辆受损，经保险公司定损为9700元。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定王路承担事故的全部责任。因原告多次向被告理赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告车辆修理费9700元、施救费300元，合计10000元；并承担案件诉讼费。
被告辩称，对于涉案车辆在被告处投保交强险、车损险及不计免赔等事实无异议，对原告主张的维修费金额有异议；根据保险条款约定的按责赔付标准，我方无需承担保险责任，应由事故责任方承担赔偿责任；我方不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月26日，原告就其名下的苏D×××××号货车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为36500元，双方并约定了不计免赔，保险期限自2014年1月27日零时起至2015年1月26日二十四时止。
2015年1月4日02时35分左右，案外人王路持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿建凌路西半幅机动车道由北向南行驶至常州市××区××市场××路××菜馆门前段，撞到前方同方向行驶的案外人李超驾驶的电瓶三轮车（车上搭载袁文明），失控的电瓶三轮车又撞到了停放在道路东侧的曹启金的苏D×××××号轻型厢式货车，后苏D×××××号小型轿车又撞到了停放在道路西侧案外人季传尚的电瓶三轮车致电瓶三轮车撞到站在该车南侧的季传尚，该事故造成李超、袁文明、季传尚三人不同程度受伤，四车均不同程度损坏。事发后王路弃车逃离现场。2015年1月16日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王路承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并要求对苏D×××××号货车进行定损，但被告认为其不承担保险责任，拒绝对车辆进行定损。后交警指定涉案事故另一车辆（苏D×××××号小型轿车）所投保交强险、三者险等的保险公司即中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司对苏D×××××号货车进行了定损，定损金额为9700元。2015年1月26日，原告因上述事故支付苏D×××××号货车维修费9700元、施救费300元。因原、被告双方就理赔事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号货车车辆损失险第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确认事故责任笔录的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。被告依据上述条款内容抗辩称原告在事故中不承担责任，故被告无需进行理赔。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应按照合同约定全面履行。被告辩称车辆损失险保险合同中特别约定了“按责赔付”的免责条款，因原告在事故中无过错，故被告无需承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损�，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用；其次，上述“按责赔付”条款不符合保险法理及缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，本院依法认定上述条款无效，被告的该项辩称意见，本院不予支持。被保险车辆因事故造成损失10000元，由原告提交的损失情况确认书、发票等证据予以证实，本院对该数额予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，因调解无效，根据《中华人民�和国合同法》第四十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹启金保险理赔款10000元（包括维修费9700元、施救费300元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹启金华。
本判决为终审判决。
审判员 刘永丽
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 靓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第112-1号
申请执行人：石志兵。
被执行人：李勇。
本案在执行过程中，现查明被执行人李勇暂无可供执行的财产。申请执行人李勇亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓商初字第425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人石志兵如发现被执行人李勇有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00740号
原告王立珍。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告叶炳春。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司，住所地在淮安市淮安区淮楼东路78号。
本院在审理原告王立珍与被告叶炳春、中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立珍于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立珍撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王立珍负担。
审判员 吴磊
二〇一四年八月二十日
书记员 尤娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00097号申请人：祝琳。被申请人：宋阳。申请人祝琳因与被申请人宋阳借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人宋阳名下人民币85万元银行存款；如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人祝琳自愿提供了其位于武昌区中北路118号复地·东湖国际一期2栋27层1号（武房权证昌字第××号）的房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人祝琳提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、查封、冻结被申请人被申请人宋阳名下人民币85万元银行存款；如存款不足，查封其相应价值的财产。2、查封担保人祝琳位于武昌区中北路118号复地·东湖国际一期2栋27层1号（武房权证昌字第××号）的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员杨新明二〇一五年八月十二日书记员秦怡奋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执101-1号
申请执行人潘青志。
被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司，住所地：武鸣县。
法定代表人：杜福蔚。
被执行人杜福蔚（曾用名杜福焕）。
被执行人檀榜萍。系杜福蔚妻子。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2015）武民二初字第453号民事判决书，责令被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司、杜福蔚、檀榜萍履行生效法律文书确定的义务（向申请人潘青志支付履行款1000000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费16635元，其他诉讼费5000元，执行费12400元），但被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司武鸣分公司、杜福蔚、檀榜萍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人檀榜萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人檀榜萍在中国农业银行武鸣县支行营业部（账号：62×××13）的存款22200元。
二、划拨被执行人檀榜萍在中国农业银行武鸣县城中分理处（账号：62×××72）的存款152276.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 杨 庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫淑丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1240号
申请执行人孙小红
被执行人郑金松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00440号，依法向被执行人郑金松发出执行通知书，责令被执行人郑金松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终259号
上诉人(原审原告)魏玉明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX镇XX村XX号。委托代理人曹友葆，上海市松江区佘山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)李志强，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省宝应县XX镇XX村XX组。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)赵力强，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市新会区XX城XX座XX。被上诉人(原审第三人)利美美，XX年XX月XX日出生，汉族。上述两被上诉人共同委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人魏玉明因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人魏玉明的委托代理人曹友葆，被上诉人李志强的委托代理人胡兰霞、朱阐峰，被上诉人赵力强、利美美的共同委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，魏玉明、李志强经朋友介绍认识，李志强系上海市XX经营部职员，赵力强、利美美系夫妻关系。魏玉明陈述其2013年初欲购买保时捷汽车，口头委托李志强购车。其提供了建设银行汇款单，以证实其按李志强的要求分别于2013年6月7日、6月25日分人民币（以下币种相同）5万元及20万元两次通过银行账户（账号XXXXXXXXXXXX9572）共25万元汇入李志强银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX9398）。李志强陈述其没有参与车辆买卖，魏玉明未委托其买车且魏玉明与案外人郑某甲存在购车合同。其提供了银行转账记录及李志强和利美美的转账记录，以证明魏玉明在2013年6月7日转账5万元给李志强后，其当天就将款项转给赵力强的妻子利美美，利美美又将款转给郑某甲，证明郑某甲是卖车方，李志强只是帮魏玉明转账；2013年6月17日，赵力强在收到李志强的20万元后，当天将款转给郑某甲，证明郑某甲系卖车方；2013年6月13日赵力强与魏玉明微信截屏证明魏玉明通过赵力强买车；2013年9月10日赵力强与魏玉明微信截屏、郑某甲身份证复印件，证明魏玉明与郑某甲之间存在车辆买卖纠纷；2015年5月30日李志强与魏玉明的通话录音，证明魏玉明与赵力强之间存在车辆买卖纠纷；2015年6月2日李志强与赵力强的通话录音，证明2015年6月13日，魏玉明与郑某甲签订了车辆买卖合同，李志强所做的只是帮魏玉明将款项转给赵力强，未参与车辆买卖事宜；2015年6月3日李志强与赵力强的通话录音，证明魏玉明把郑某甲的身份证照片发给赵力强，让其起诉郑某甲，证明魏玉明与郑某甲之间存在车辆买卖纠纷；2015年5月29日李志强委托律师发给赵力强、利美美夫妇的律师函，证明其要求赵力强、利美美夫妇直接将购车款返还魏玉明，赵力强、利美美收函后，对此并无异议。赵力强、利美美陈述其与魏玉明不认识，魏玉明想买车才找到李志强，李志强与其是经营伙伴，赵力强是看在李志强的面子上把郑某甲介绍给魏玉明，其与李志强只是根据魏玉明的指示帮魏玉明转款；其没有看到过购车合同，另魏玉明若没有与郑某甲签订过买卖合同，则这个责任不是李志强和赵力强、利美美的，而是魏玉明的；在寻找郑某甲的过程中，郑某甲的详细信息都是由魏玉明提供给赵力强、利美美的；故魏玉明应找郑某甲主张其合法权益。本案中，魏玉明要求法院判令李志强返还魏玉明购车款25万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中魏玉明、李志强未签订过任何委托合同，其提供的证据不能证明其委托李志强买车。故魏玉明的诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院判决：驳回魏玉明的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,525元，由魏玉明负担。魏玉明不服原判，以原审法院无视本案实际存在的口头委托买车合同和李志强已书面确认要还款的事实，判决不支持上诉人的诉讼请求明显错误为由，上诉请求撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。被上诉人李志强辩称：上诉人与案外人郑某甲之间有车辆买卖合同关系，李志强只是按照上诉人的指示将款项转给赵力强、利美美，车辆买卖与李志强无关。不同意承担返还款项责任。被上诉人赵力强、利美美辩称：其只是帮忙提供车辆出售信息和转款。上诉人在与案外人郑某甲会面后才支付第二笔20万元，车辆买卖主体应该是上诉人与案外人。上诉人与己方之间没有完整的购车协议或交易意向，因其自身疏忽造成的不利后果，不应转嫁给提供帮助的朋友。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，上诉人主张口头委托李志强购买车辆，但对车辆买卖的具体内容，诸如品牌、车型、价格等均未明确指示。根据各当事人的陈述，上诉人曾与案外人郑某甲接洽购车事宜，之后又汇款20万元给李志强，证明上诉人在亲自处理车辆买卖事宜，未将购车事项委托给李志强处理。从在案银行转账记录及微信截图、通话录音等证据证实，上诉人两次汇给李志强的款项，均在较短时间内通过赵力强、利美美转账给案外人郑某甲，上诉人与郑某甲的会面发生在两次汇款之间，证明李志强辩解其为上诉人转付购车款更符合实情。李志强所转付的款项已全额通过赵力强、利美美的转账汇入案外人郑某甲账户，李志强接受的转款任务已完成，该项事务所产生的相应法律后果应由上诉人自行承担。现上诉人因车辆买卖不成而要求李志强返还购车款，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人魏玉明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 陈 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2358号
原告匡思良，男，生于1967年2月15日，汉族。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
本院在审理原告匡思良诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡思良自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡思良撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 胡 智
二〇一五年八月七日
书记员 石新宇