wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第473号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郑兴平，2007年11月27日因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年7月7日刑满释放。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人郑兴平犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人郑兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年12月15日19时许，被告人郑兴平与郑某甲（已判刑）乘坐娄某（已判刑）驾驶的面包车窜至安顺市西秀区黄果树大道贵医安顺附院内，将被害人秦某停放在贵医安顺附院院坝楼梯转角处的一辆价值人民币4580元的贵G×××××号绿色“嘉陵”JH150-7型摩托车抬上面包车后盗走。
二、2012年12月22日14时许，被告人郑兴平伙同郑某甲、娄某窜至安顺市西秀区黄果树大道贵医安顺附院内，将被害人姜某停放在贵医安顺附院大厅楼梯下的一辆价值人民币2100元的贵G×××××号红色“豪爵”HJ150-2型摩托车盗走。
三、2012年12月25日22时许，被告人郑兴平伙同郑某甲、娄某驾驶面包车窜至安顺市西秀区黄果树大道贵医安顺附院内，将被害人张某停放在贵医安顺附院内的一辆价值人民币2500元的无牌红色“豪爵”150-2型摩托车抬上面包车后盗走。
四、2012年12月26日16时许，被告人郑兴平伙同郑某甲乘坐由娄某驾驶的面包车窜至安顺市西秀区两六路“安吉佳园”内，将被害人孙某停放在安吉佳园15栋4单元楼道里的一辆价值人民币1300元的贵G×××××号红色“银翔”150型摩托车抬上面包车后盗走。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、相关书证物证及鉴定结论、同案的供述，被告人的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑兴平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段四次盗窃价值10480元的摩托车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑兴平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑兴平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人郑兴平当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邓金琼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谷幸玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第473号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1986年5月15日。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人邹甜到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张×于2014年4月18日22时许，在本市西城区红莲路口西南侧路边，酒后无故滋事，用脚踢踹闫×停放的其单位北京京都华致贸易有限公司的奥迪牌小轿车（车牌号为京N7VA**），致车辆右侧反光镜及右前门损坏，被民警当场抓获。经鉴定，被损坏车辆修复价格为人民币12062元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，并有物证照片；书证机动车行驶证、车辆基本信息证明材料、谅解书、山东省莘县魏庄乡辛王庄村证明材料；证人闫×、陈×证言；辨认笔录；北京市西城区价格认证中心关于奥迪小型轿车修复价值的鉴定结论书；视频资料；北京市公安局西城分局广外派出所到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×酒后任意损毁公私财物情节严重的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张×的辩护人邹甜所提被告人张×系初犯、偶犯、认罪态度较好、积极赔偿被害人、无前科劣迹的辩护意见，本院可予采纳；所提被告人张×具有坦白情节、社会危害程度较轻及建议适用缓刑的辩护意见，理由和依据均不足，本院均不予采纳；鉴于被告人张×当庭能够认罪，且家属代其积极赔偿被害单位的经济损失，并得到了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一四年六月十七日
书记员 田甜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第259号
申请执行人尹广，男，汉族，生于1958年6月26日，住广元市利州区。
被执行人罗素琼，女，汉族，生于1972年12月17日，住广元市。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗素琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗素琼的银行存款52678.00元（本金50000.00元、自2013年7月11日起至2014年1月11日止的利息1503.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年一月二十日
书记员 阳 锟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00075号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：欧少明，男。
被执行人：范士艳，女。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会与被执行人欧少明、范士艳征收社会抚养费一案，申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会依据本院于2015年8月28日作出的（2015）霍行非审字第00136号执行裁定书向本院申请执行，执行请求为向被执行人欧少明、范士艳征收社会抚养费75000元。在执行过程中，被执行人欧少明、范士艳已自动履行义务并负担本案执行费1025元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍行非审字第00136号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨传武
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第323号
原告董化群，男，汉族。
被告张美英，女，汉族。
被告郑建军，男，汉族。
被告黄巧莲，女，汉族。
原告董化群与被告张美英、郑建军、黄巧莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）华法民初字第2887号民事判决。宣判后，被告张美英不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）濮中法民开终字第611号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2014）华法民初字第2887号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董化群、被告张美英、被告郑建军、被告黄巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告接到电话，称要买3.5吨艳阳天牌复合肥，双方商谈好价款及交货地点，原告将3.5吨化肥（70袋）送到王什集路口，原告将化肥装到买方车上，随后被告张美英、郑建军突然出现，声称原告所卖为假化肥，二被告强行将化肥拉走，原告随即报警，经公安机关调查二被告将原告的化肥扣押后存放在被告黄巧莲的仓库内，原告多次找三被告要求返还化肥，均遭拒绝，公安机关以属于民事纠纷不予立案，原告认为三被告无故扣押原告的化肥严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告让被告返还化肥被迫停业，因此造成的经济损失应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告按市场价格赔偿原告70袋化肥价款11900元，赔偿经济损失8500元，共计20400元，并承担本案的诉讼费用。
被告张美英辩称，其是濮阳地区“艳阳天”化肥代理商。2014年4月17日早晨，张美英在王什集市上看到一个农用车拉着有“艳阳天”字样的化肥，觉得包装有异样是假化肥，便打电话通知化肥厂家的业务员到现场取证，并让农用车车主通知货主，即本案的原告到现场，但是原告一直未到。从化肥销售点黄巧莲那里拿了一袋“艳阳天”化肥，与农用车上的化肥进行对比，认为农用车上的是假化肥。为了保全证据将农用车上的60袋化肥暂时放到了黄巧莲的仓库，厂家的业务员去公安局报案。原告的化肥是假的，不同意赔偿。
被告郑建军辩称，其是张美英雇佣的业务员，也是化肥厂家的农技师。2014年4月17日早晨，接到张美英的电话，说在王什集查到一批假化肥让其过去，其开着面包车到现场时，事情基本处理完了，其不应承担责任。
被告黄巧莲辩称，不知原告起诉她的原因，原告所称的事情发生时，化肥厂家和张美英把化肥卸到了其院子里，有60袋。当时，工商局的工作人员问是谁的化肥，原告不承认是他的。同意化肥厂家和张美英将60袋化肥拉走，不同意返还原告。
经审理查明，2014年4月17日，被告张美英以原告所卖的“艳阳天”牌复合肥是假化肥为由，将原告60袋“艳阳天”复合肥扣押在被告黄巧莲存放化肥的仓库内。濮阳市公安局卫都分局社区警务大队接到报警后，经调查张美英为濮阳地区“艳阳天”化肥代理商，张美英以董化群拉的是假化肥将其扣押，鉴于此种情况，值班民警汇报后，由卫都分局治安大队处理调查。2014年4月18日，黄巧莲报警称，因4月17日的化肥没有拉走，又发生争吵。值班民警经过调查了解，张美英又说董化群的化肥是跨区域销售，黄巧莲称化肥是张美英扣押的，目前暂存在其经营的清丰农贸生产资料公司院内。公安机关认为属于民事纠纷未予处理。后化肥生产厂家山东红日阿康化工股份有限公司营销中心出具证明，证明其公司濮阳代理商张美英提供的查获的3吨艳阳天复合肥不是其公司原装产品，涉嫌造假，请当地工商局给予查处，至今工商机关未立案处理。
另查明，郑建军为张美英雇佣的业务员，黄巧莲经营清丰县农贸生产资料公司，张美英扣押的60袋“艳阳天”复合肥在黄巧莲的仓库暂存。
又查明，本案所涉“艳阳天”复合肥是山东红日阿康化工股份有限公司生产的注册商标为“艳阳天”系列化肥中的硫酸钾复合肥，每袋包装标注约50公斤，该种化肥国家没有明确规定其保存期。
还查明，原告称其化肥是150元每袋购买的，但没有提交正式票据，被告黄巧莲称其零售的“艳阳天”复合肥每袋145元-155元，被告张美英称其批发“艳阳天”复合肥每袋123元-125元，并提交2014年2月24日，山东红日阿康化工股份有限公司为河南濮阳县雷力绿色肥业濮阳高新区连锁店出具的购买“艳阳天”复合肥的发票，每吨单价2250元，每袋112.5元。
本院认为，被告张美英私自将原告的60袋、每袋约50公斤的“艳阳天”复合肥扣押在被告黄巧莲存放化肥的仓库内，侵犯了原告的财产权，应将该批化肥返还原告，若不能返还应按每袋112.5元的价格赔偿原告6750元。被告张美英辩称原告的化肥是假冒化肥，其不应承担责任，并提交山东红日阿康化工股份有限公司营销中心的证明，对该证明中涉及的化肥原告不予认可，且没有工商部门的处理意见，对被告张美英的辩解意见，本院不予采纳。因原告没有提交正式票据证明其“艳阳天”复合肥的价格，故原告要求被告张美英按市场价格每袋170元赔偿所扣化肥价款的诉请，本院不予支持。原告请求的其他损失没有提供证据证实，本院不予支持。被告郑建军系被告张美英的业务员，其行为后果应由张美英承担。被告张美英将扣押原告的化肥存放在黄巧莲的仓库内，黄巧莲没有实施侵权行为，不应对原告承担赔偿责任。被告张美英虽辩称是化肥的生产厂家扣押原告的化肥，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张美英将存放于被告黄巧莲处的60袋的“艳阳天”复合肥（每袋约50公斤）返还原告董化群，于判决生效后10日内交付；若被告张美英不能返还原告董化群60袋的“艳阳天”复合肥（每袋约50公斤），被告张美英应赔偿原告董化群化肥款6750元（112.5元×60袋）。
二、驳回原告董化群的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由被告张美英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程文军
审判员 彭云龙
审判员 李 慧
二〇一五年七月一日
书记员 李 扬
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1496号
申请执行人胡ＸＸ，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人陈向荣，男，1974年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人胡ＸＸ与被执行人陈向荣同居关系子女抚养纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈向荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡ＸＸ向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈向荣所有的款项人民币19000元及利息、执行费185元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年九月二十一日
代书记员（ 陈加发）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终893号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层。
负责人：李文勉，总经理。
被上诉人（原审原告）：严引官，女，1943年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：王三东，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人严引官及原审被告王三东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 敖颖婕
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2277号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：何金平，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市清濛开发区。
郭兆平与何金平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初338号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2760元，减半收取计1380元，由何金平负担125元，郭兆平负担1255元。因何金平未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向何金平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人何金平名下的财产，未发现有可供执行的财产。因郭兆平依据发生法律效力的（2017）闽0425民初338号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1858号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1858号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1470号
原告邯郸市伟业地热开发有限公司。
法定代表人冯红喜。
地址：广平县人民路中段路南。
委托代理人苏耀祖。
被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司。
法定代表人王世智。
地址：山东省青岛市市北区福州北路129号一层。
委托代理人朱士燚。
原告邯郸市伟业地热开发有限公司（以下简称伟业公司）与被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司（以下简称万方公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伟业公司的委托代理人苏耀祖、被告万方公司的委托代理人朱士燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称，2013年5月21日，经原、被告协商一致签订了一份《凿井设计施工合同》，由被告委托原告在位于东营市史口镇新型农民集中居住区设计开发地热井一眼。合同签订后，原告于2013年5月24日进场，并于2013年5月30日开始钻井，2013年6月28日完成测井工作，各项技术指标达到合同约定，成井深度为1836米，2013年7月25日按照合同约定，经验收符合合同要求，验收合格。
工程完工后，按照合同约定及实际成井深度，该井的实际工程总价款应为1468800元，按照合同约定，被告实际应支付原告工程款1321920元，但现在被告仍欠原告工程款621920元未支付。请求法院依法判令被告偿付部分所欠工程款621920元，诉讼费由被告负担。
被告万方公司辩称，1、原、被告曾于2012年8月29日签订《地热凿井设计施工合同》，约定原告委托被告进行史口镇新型农民集中居住工程地热供暖项目的地热井的设计及施工，但合同签订后原告一直未履行合同，虽经被告多次催告，至最迟交工日2013年3月15日首个采暖季结束，原告仍未履行。按2013年3月15日算，至今已延迟交付工程484天，按双方施工合同第七条约定，依合同总额1540080元计算的违约金为2236196.2元，应由原告向被告支付。2、原、被告于2013年5月24日签订的《凿井设计施工合同》，约定原告委托被告进行史口镇新型农民集中居住工程地热供暖项目的地热井的设计及施工，合同工期为2013年5月24日至2013年6月26日，但原告迟至2013年7月25日才交工，虽有双方协商确定工期顺延两次各四天共计八天的情况，原告仍然实际延迟交付21天，按合同约定，依施工额1468800元计算的违约金的85190.4元，应由原告支付被告。
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订了一份《凿井设计施工合同》，合同约定工程名称为史口镇新型农民集中居住工程地热供暖项目地热凿井工程，工程地点为东营市史口镇新型农民集中居住区，合同工期为合同生效后至2013年6月26日下泵抽水当天，不扣除假日和法定休息日。合同第二条工程期限第4条约定“如遇下列情况，工期可顺延至本工程结束：（1）地下地质情况出现较大异常或发生工程事故的（工期顺延时间不得超过5日）；（2）甲方未按合同约定的时间支付工程款，影响工期；（3）因停电等不可抗力等因素影响工期。以上情况发生，经甲乙双方协商确定工期适当顺延。”该工程于2013年5月29日式开钻，期间因电源未接通、当地居民干扰及原告迟延履行工程款，至该井于2013年7月24日完工，并于2013年7月25日验收合格。该地热井单价为每米800元，该井实际成井深度为1836米，该井总价款为1468800元，期间被告分次共向原告支付了700000元。该井质保金为146880元，质保期为两年，扣除质保金后被告现欠原告工程款621920元未支付。经原告催要未果，致使原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，且该井经被告验收合格。原告虽未按合同约定的期限履行完合同，但迟延履行符合双方关于顺延工期的约定，现被告未履行支付工程款的义务，显系不妥，故原告要求被告支付621920元工程款的诉讼请求。另，原告庭审中放弃对被告违约责任的追要是对自己诉权的处分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司于本判决生效后五日内向原告邯郸市伟业地热开发有限公司支付工程款621920元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，诉讼保全费5000元，均由被告青岛海岸万方新能源投资管理有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
人民陪审员 徐霄鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷存霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1470号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告廊坊市领泰商贸有限公司。
法定代表人刘红，总经理。
被告赵爽。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告廊坊市领泰商贸有限公司于2013年7月24日在原告下属银河南路信用社贷款人民币1500万元，用于购买配电柜等，借款期限十二个月，并以赵爽名下坐落于北京市朝阳区朝阳门外大街18号12层A1209号房产及土地使用权作为抵押，签订了抵押担保借款合同，贷款到期后，经多次催收，借款人拒不履行还本付息义务。起诉要求被告廊坊市领泰商贸有限公司偿还借款本金15000000元及至2014年10月13日的利息1964478.55元，承担律师代理费300000元。被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任。
被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意给付罚息，不同意给付复利。实现债权的评估费和律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2013年7月3日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市领泰商贸有限公司签订了企业循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告廊坊市领泰商贸有限公司提供的借款额度为15000000元，借款额度有效期间为2013年7月3日至2015年7月2日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮67%，被告廊坊市领泰商贸有限公司未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息利率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告廊坊市领泰商贸有限公司承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽签订了最高额抵押合同，被告赵爽以位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号12层A1209号房产及土地使用权为被告廊坊市领泰商贸有限公司提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2013年7月3日至2015年7月2日。2013年7月24日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告廊坊市领泰商贸有限公司借款15000000元，借款利率月8.35‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日。借款到期后被告廊坊市领泰商贸有限公司未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金15000000元、利息1964478.55元，原告支付了律师代理费300000元。
以上事实有企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、公证书、委托书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市领泰商贸有限公司订立的企业循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽订立的最高额抵押合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告廊坊市领泰商贸有限公司应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告廊坊市领泰商贸有限公司偿还借款本金15000000元、支付截止到2014年10月13日的利息1964478.55元、承担律师代理费300000元，要求被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市领泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款15000000元，支付利息1964478.55元（计算至2014年10月13日）、承担律师代理费300000元，以上共计17264478.55元。
二、被告赵爽在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理59000元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1470号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告廊坊市领泰商贸有限公司。
被告赵爽。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告廊坊市领泰商贸有限公司于2013年7月24日在原告下属银河南路信用社贷款人民币1500万元，用于购买配电柜等，借款期限十二个月，并以赵爽名下坐落于某市某区朝阳门外大街18号12层A1209号房产及土地使用权作为抵押，签订了抵押担保借款合同，贷款到期后，经多次催收，借款人拒不履行还本付息义务。起诉要求被告廊坊市领泰商贸有限公司偿还借款本金15000000元及至2014年10月13日的利息1964478.55元，承担律师代理费300000元。被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任。
被告廊坊市领泰商贸有限公司、赵爽辩称，对借款事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意给付罚息，不同意给付复利。实现债权的评估费和律师费等按照合同约定履行。
经审理查明，2013年7月3日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市领泰商贸有限公司签订了企业循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告廊坊市领泰商贸有限公司提供的借款额度为15000000元，借款额度有效期间为2013年7月3日至2015年7月2日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮67%，被告廊坊市领泰商贸有限公司未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息利率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告廊坊市领泰商贸有限公司承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽签订了最高额抵押合同，被告赵爽以位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号12层A1209号房产及土地使用权为被告廊坊市领泰商贸有限公司提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2013年7月3日至2015年7月2日。2013年7月24日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告廊坊市领泰商贸有限公司借款15000000元，借款利率月8.35‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日。借款到期后被告廊坊市领泰商贸有限公司未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金15000000元、利息1964478.55元，原告支付了律师代理费300000元。
以上事实有企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、公证书、委托书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告廊坊市领泰商贸有限公司订立的企业循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告赵爽订立的最高额抵押合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告廊坊市领泰商贸有限公司应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告廊坊市领泰商贸有限公司偿还借款本金15000000元、支付截止到2014年10月13日的利息1964478.55元、承担律师代理费300000元，要求被告赵爽在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市领泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款15000000元，支付利息1964478.55元（计算至2014年10月13日）、承担律师代理费300000元，以上共计17264478.55元。
二、被告赵爽在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理59000元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00213号
申请执行人：张某某，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：刘某，男，1968年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：刘某甲，男，1964年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：刘某乙，男，1970年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：李某，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，行流镇信用社职工。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00103号民事判决书，被执行人至今未按生效的民事判决书规定时间履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、李某、刘某甲、刘某乙银行存款9800元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年五月五日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00213号
刘某、刘某甲、刘某乙、李某：
张某某与你们买卖纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第658号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人眉山市东坡区丝绸公司，住所地：眉山市东坡区下大南街194号。
法定代表人李云方，经理。
眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称东坡区信用社）与眉山市东坡区丝绸公司（以下简称丝绸公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）眉东民初字第214号民事调解书已经发生法律效力，因丝绸公司未履行生效文书确定的义务，本院于2009年11月24日立案受理东坡区信用社申请执行丝绸公司借款合同纠纷一案。申请标的为借款本金345000元及利息、案件受理费4683元。
本案在执行过程中，眉山市东坡区农村工作领导小组办公室向本院提交《关于东坡区丝绸公司暂缓履行〈执行通知书〉的说明》，其中载明：“为确保丝绸公司稳定，不发生职工上访行为，暂缓履行《执行通知书》，待该公司改制后清算时一并落实。”本院认为，眉山市东坡区农村工作领导小组办公室说明的情况符合实际，故终结了本案的本次执行程序。此后，因具备执行条件，本院于2013年9月18日依职权恢复对本案的执行。期间，双方当事人达成执行和解协议：1.信用社在受偿240000元后，对不足部分予以放弃。2.款项给付事宜由双方当事人自行处理。另查明，丝绸公司多年经营不善，履行能力差，故本案执行费3500元由眉山市东坡区农村信用合作联社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2009）眉东民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年九月二十三日
书记员 周鑫钰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1356号
原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人：屈扬，理事长。
委托诉讼代理人：马小娟，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告：张克明，男，汉族，住址安康市汉滨区恒口镇恒口大道，现住洋县白石镇白石村。
被告：李军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇和平路。
原告洋县农村信用合作联社与被告张克明、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋县农村信用合作联社委托诉讼代理人马小娟，被告李军到庭参加了诉讼，被告张克明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克明偿还借款本金17000元及利息，判令被告李军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张克明于2015年3月30日以资金周转为由与原告所属白石分社签订借款合同一份，从原告处借款17000元，借款期限为二年，自2015年3月30日至2017年3月29日，双方约定借款月利率10.23‰，按季清息，借款到期后一次性归还借款。同时被告李军与原告签订保证担保合同，为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，但被告未能按时清息还本，其行为已经违约，且担保人也未承担担保责任。经原告多次催要，催促被告清息还本，但被告至今仍未偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告张克明未到庭应诉答辩。
被告李军辩称，张克明向信用社贷款17000元，由其担保属实，但该笔贷款实际是其使用的。现在资金困难，故请求10个月内向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告张克明与原告签订借款合同，约定由被告张克明向原告借款17000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月30日至2017年3月29日，借款月利率为10.23‰，按季结息，到期后一次性归还借款；同时被告李军与原告签订保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，合同约定保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定发放借款，借款逾期后被告未能全部偿还借款本息，借款利息仅清偿至2015年9月20日。本案审理过程中，被告李军对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款申请、担保承诺书、借款合同、保证担保合同、借据、利息清偿证明等证据均无异议，故本院对双方无异议的证据予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同及保证担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告张克明向原告借款后，未按借款合同约定向原告全部偿还借款本息，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告李军与原告签订保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期之日起两年，故被告李军依法应当为该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告张克明偿还借款17000元及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请被告李军对该借款17000元及相应利息承担连带清偿责任，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张克明于本判决生效后二十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金17000元及利息。利息自2015年9月21日起，按合同约定利率计付，至本判决确定的履行之日止。
二、由被告李军对上述借款本金17000及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取110元，由被告张克明、李军承担。该案件受理费原告立案时已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年八月二十三日
书记员 任红武
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5607号
原告新余市中大汽车维修服务有限公司，住所地新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下。统一社会信用代码：9136050068854825XG。
法定代表人陈仕军，该公司总经理。
委托代理人吴润根，该公司厂长。
被告周小红，男，1963年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
本院在审理原告新余市中大汽车维修服务有限公司诉被告周小红修理合同纠纷一案中，原告新余市中大汽车维修服务有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告周小红的起诉。
本院认为，原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告周小红的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中大汽车维修服务有限公司撤回对被告周小红的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中大汽车维修服务有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎香兰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1845号
被执行人：王金明，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省海兴县。
本院在执行王金明抢劫罪、盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第276号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第225号
上诉人（原审原告）绍兴文理学院附属中学。
法定代表人周菊芳。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
被上诉人（原审被告）邵水珍。
上诉人绍兴文理学院附属中学因房屋租赁纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1884号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴文理学院附属中学于2008年2月25日以双方已案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴文理学院附属中学撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴文理学院附属中学撤回上诉。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人绍兴文理学院附属中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 李琼珏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4006号
原告刘瑀，男，1948年8月6日出生。
被告北京市北方瑞华化工建材销售有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路北口。
法定代表人邓城江，男，1942年10月15日出生。
原告刘瑀与被告北京市北方瑞华化工建材销售有限公司（以下简称北方瑞华公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。刘瑀、北方瑞华公司的法定代表人邓城江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘瑀诉称：北方瑞华公司于1998年9月由刘瑀与邓城江、案外人李某某三人共同出资成立，刘瑀为公司股东。2008年，刘瑀与北方瑞华公司的法定代表人邓城江发生纠纷，邓城江剥夺了刘瑀的经营权。2008年10月，朝阳工商局对北方瑞华公司做出吊销营业执照的行政处罚，刘瑀得知后找到邓城江要求清算，但至今未果。2016年2月，刘瑀以股东知情权的案由起诉至法院，要求查阅北方瑞华公司的帐簿，2016年7月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初30698号民事判决书，判决北方瑞华公司于本判决生效之日起10日内在公司注册地置备该公司自2004年1月1日至2008年1月19日的公司财务会计报告供原告刘瑀查阅。因北方瑞华公司不履行上述判决确定的义务，刘瑀向北京市朝阳区人民法院提出强制执行的申请，但在执行过程中，北方瑞华公司表示财务会计报告已灭失，无法提供，故北京市朝阳区人民法院作出�事裁定书，终结了执行程序。基于上述事实，北方瑞华公司违反了公司法及工商管理的相关规定，应承担财务会计报告灭失的法律责任，并应该承担刘瑀的损失。故现在诉至法院，要求北方瑞华公司向刘瑀返还股权转让款15万元、分割其享有的债权59941.22元、支付股权转让款产生的利息16.24万元、因财务会计报告丢失给刘瑀造成的损失5万元。
北方瑞华公司辩称：北方瑞华公司的50万元的注册资金是当时委托他人办理的垫资，北方瑞华公司设立后，50万元的注册资金就抽走了，所以这50万元的注册资金并没有实缴。刘瑀没有向邓城江或北方瑞华公司支付过股权转让款，其主张的15万元的股权转让款并没有实际出资，所以其也没有主张这15万元对应利息的权利。北方瑞华公司对外确实享有债权，但是只有15万元，而且债权人是北方瑞华公司，与刘瑀无关。刘瑀与�方瑞华公司股东知情权的诉讼现在已经执行终结，刘瑀主张的5万元精神损失没有事实及法律依据。综上，不同意刘瑀的全部诉讼请求。
经审理查明：北方瑞华公司成立于1998年9月30日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），北方瑞华公司在工商局备案的工商档案显示，邓城江出资20万元、股权比例40%，刘禹（身份证号×××）出资15万元、股权比例30%，李某某出资15万元、股本比例30%。2016年7月14日，北京市公安局东城分局体育馆路派出所出具户籍证明载明，刘瑀的一代身份证号码即为上述身份证号码×××。另，根据北方瑞华公司在工商部门备案的公司章程也显示刘瑀认缴的出资额为15万元，且出资方式为货币。
2008年12月9日，北方瑞华公司被吊销企业法人营业执照。
庭审中，刘瑀陈述已将其认缴的15万元出资款以现金�式交付给北方瑞华公司的法定代表人邓城江，但未就此提交证据。邓城江代表北方瑞华公司应诉时对刘瑀的上述主张不认可。
刘瑀提交了一页“瑞华东方应收账款”明细，称该明细是北京市瑞华东方贸易有限公司（以下简称瑞华东方公司）的账簿，同时也是北方瑞华公司的账簿，证明北方瑞华公司对外享有298138.74元的债权。北方瑞华公司认可上述明细是其公司账簿，但是对所记载的内容有异议，只认可北方瑞华公司对外享有15万元的债权。
2016年5月30日，刘瑀以股东知情权纠纷起诉北方瑞华公司，要求北方瑞华公司提供自2004年1月1日至2008年1月19日的公司财务会计报告、财务账簿供原告查阅。2016年7月26日，本院作出（2016）京0105民初30698号民事判决书，判决北方瑞华公司于该判决生效之日起10日内在公司注册地置备该公司自2004年1月1日至2008年1月19�的公司财务会计报告供刘瑀查阅。因北方瑞华公司未履行生效判决确定的上述义务，刘瑀向本院申请强制执行。执行过程中，因北方瑞华公司称2004年1月1日至2008年1月19日的公司财务会计报告灭失，无法提供，故本院于2016年12月28日作出（2016）京0105执18841号民事裁定书，终结上述执行案件。
诉讼中,刘瑀表示，其诉讼请求中因财务会计报告丢失给刘瑀造成的损失系指精神损失。
上述事实，有北方瑞华公司的工商档案信息、瑞华东方应收账款、（2016）京0105民初30698号民事判决书、（2016）京0105执18841号民事裁定书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，北方瑞华公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利应按照《中华人民共和国公司法》以及公司章程的规定进行调整。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以�全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，且股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，刘瑀至今仍是北方瑞华公司登记的股东，具有按照法律规定足额缴纳出资款的义务，现刘瑀要求北方瑞华公司退还其出资额及支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。就刘瑀要求分割北方瑞华公司享有的债权一节，因该债权的享有人为北方瑞华公司，刘瑀虽为北方瑞华公司的股东，但并未提出并举证证明北方瑞华公司与刘瑀达成债权转让的约定，北方瑞华公司虽被吊销企业法人营业执照，但在该公司依然存续的情况下，刘瑀无权主张分割北方瑞华公司享有的债权。针对刘瑀�享有的股东知情权一节，刘瑀已通过诉讼行使了其股东权利，虽因财务会计报告灭失，导致北方瑞华公司无法履行生效判决所确定的义务，但刘瑀主张的精神损失并无法律依据，本院对刘瑀主张的精神损失不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑀的诉讼请求。
案件受理费三千八百一十一元，由原告刘瑀负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年三月三十日
书记员 张玉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1938号
原告：三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省渑池县刑下磨街5号。
法定代表人：孙自林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹江伟，该公司工作人员。
被告：吴传国，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司与被告吴传国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司的诉讼代理人曹江伟到庭参加诉讼，被告吴传国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市泰力矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴传国偿还货款28640元；2、诉讼费用由吴传国负担。事实和理由：2009年12月至2011年8月20日，吴传国向三门峡市泰力矿山设备有限公司购买喷浆机及配件，用于陕西省安康市西康复线两河关隧道进口施工，并出具欠条认欠。期间，吴传国支付部分货款。但2014年开始吴传国未再偿还货款。双方于2016年3月28日对吴传国所欠材料款进行结算，确认吴传国尚欠三门峡市泰力矿山设备有限公司材料款28640元，并由吴传国将原欠条收回，并出具新欠条认欠。新欠条内容由三门峡市泰力矿山设备有限公司员工曹江伟书写，由吴传国签字认欠。此后，吴传国未偿还货款。
吴传国未作答辩。
三门峡市泰力矿山设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照、组织机构代码证等证据，吴传国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，三门峡市泰力矿山设备有限公司与吴传国共同确认，吴传国尚欠三门峡市泰力矿山设备有限公司材料款28640元，并由吴传国出具欠条认欠。此后，吴传国未偿还所欠货款。
本院认为，三门峡市泰力矿山设备有限公司与吴传国之间的买卖合同关系，有三门峡市泰力矿山设备有限公司提供的欠条、营业执照等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。买卖双方于2016年3月28日共同对吴传国尚欠货款进行确认后，吴传国仍未及时支付所欠货款。现三门峡市泰力矿山设备有限公司起诉请求吴传国偿还尚欠货款，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告吴传国应在本判决生效之日起十日内支付原告三门峡市泰力矿山设备有限公司货款28640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告吴传国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1938号原告：三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省渑池县刑下磨街5号。法定代表人：孙自林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹江伟，该公司工作人员。被告：吴传国，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司与被告吴传国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司的诉讼代理人曹江伟到庭参加诉讼，被告吴传国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市泰力矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴传国偿还货款28640元；2、诉讼费用由吴传国负担。事实和理由：2009年12月至2011年8月20日，吴传国向三门峡市泰力矿山设备有限公司购买喷浆机及配件，用于陕西省安康市西康复线两河关隧道进口施工，并出具欠条认欠。期间，吴传国支付部分货款。但2014年开始吴传国未再偿还货款。双方于2016年3月28日对吴传国所欠材料款进行结算，确认吴传国尚欠三门峡市泰力矿山设备有限公司材料款28640元，并由吴传国将原欠条收回，并出具新欠条认欠。新欠条内容由三门峡市泰力矿山设备有限公司员工曹江伟书写，由吴传国签字认欠。此后，吴传国未偿还货款。吴传国未作答辩。三门峡市泰力矿山设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照、组织机构代码证等证据，吴传国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，三门峡市泰力矿山设备有限公司与吴传国共同确认，吴传国尚欠三门峡市泰力矿山设备有限公司材料款28640元，并由吴传国出具欠条认欠。此后，吴传国未偿还所欠货款。本院认为，三门峡市泰力矿山设备有限公司与吴传国之间的买卖合同关系，有三门峡市泰力矿山设备有限公司提供的欠条、营业执照等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。买卖双方于2016年3月28日共同对吴传国尚欠货款进行确认后，吴传国仍未及时支付所欠货款。现三门峡市泰力矿山设备有限公司起诉请求吴传国偿还尚欠货款，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：被告吴传国应在本判决生效之日起十日内支付原告三门峡市泰力矿山设备有限公司货款28640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告吴传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由伟人民陪审员  薛由佳二〇一七年六月五日书 记 员  潘 梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10582号
原告王锦荣，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告廖锦兰，女，1980年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告王锦荣、廖锦兰与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王锦荣、廖锦兰到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦荣、廖锦兰诉称，原、被告于2009年5月6日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王锦荣、廖锦兰与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年5月6日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房，总房价503545元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××402的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告王锦荣、廖锦兰办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑402的房产证。
本案受理费4417.73元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2275号
原告ＸＸ。
被告陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路34号（未出庭）。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
原告ＸＸ诉被告陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年12月4日与被告签订商品买卖房合同约定购买位于浐河经济开发区华丰园住宅小区3号楼2单元11层21101号商品房，约定房屋每平方米3087元，该房总价款为285887元，约定2008年6月30日交房，但实际2009年4月19日交房，故依照合同要求对方支付违约金。
被告陕西华宇实业有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2007年12月4日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售位于西安市灞桥区华丰园住宅小区第3幢2单元11层21101号房，总金额为285887元。合同约定房屋交付期限为2008年6月30日前。合同第九条对逾期交房约定违约金为每日按已交房款万分之一计算。合同签订后原告依约向被告交付了房屋首付款及办理了银行按揭。至合同约定交房期限被告未能如约交房。2009年3月31日被告在《华商报》刊登了交房公告。原告于2009年4月实际收房并装修后使用。另查，2008年1月至2008年2月期间，西安地区有持续暴雪，2008年5月12日四川发生大地震，西安地区有强烈震感。针对上述雪灾、地震，西安市建委等部门向西安市建筑企业下发了防灾抗震的相关文件，并要求施工企业在下雪期间，除室内一般性作业外，停止一切室外施工作业，地震期间要求无条件停工两天并要求建设单位全部排查安全隐患，经监理部门验收后方可复工。本案涉及项目在雪灾期间停工计47天，地震期间停工45天，合计92天。2010年8月16日原告诉至法院，要求被告依合同支付违约金8347.9元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告支付了全部购房款，被告应在合同约定期限内将依法验收合格的房屋交付原告。结合被告公告时间可确定被告实际交房时间，被告未能在合同规定期限内履行交房义务，构成违约，应承担相应违约责任。因雪灾、地震等自然原因造成停工期间，政府部门亦有相关规定，此部分合理期限应予以扣除。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后立即支付原告ＸＸ商品房买卖合同违约金5203元。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 秦 旋
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执486号
申请执行人：李珊，现住景东彝族自治县。
被执行人：施发祥，住景东彝族自治县。
被执行人刘明英，住景东彝族自治县。
申请人李珊与被执行人施发祥、刘明英买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2013年3月21日作出（2013）景民初字第685号民事调解书已经发生法律效力。权利人李珊于2016年12月21日向景东县人民法院申请执行。
本案执行标的85900元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人应付申请人货款85900元，于2017年2月20日前给付5000元，其余部分80900元自2017年起,每年12月20日前给付20000元至付清为止。二、协议履行期间如被执行人鱼塘被征收，在补偿款拨付时一次性履行完毕。三、本案执行费500元由被执行人施发祥、刘明英承担。申请人李珊同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执486号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年二月九日
书记员 钟梓迦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1565号
原告袁学芬。
被告王兴龙。
原告袁学芬与被告王兴龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁学芬到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁学芬诉称，原、被告于1985年11月5日登记结婚。双方婚后生育一女，取名王丹，现已成年。因家庭背景及所处生活环境不同，原、被告在婚后生活中经常产生分歧和矛盾，致无法共同生活。从2002年底，双方因感情不和分居至今。鉴于原、被告夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王兴龙未作答辩。
经审理查明，1985年11月5日，原、被告登记结婚。1986年8月6日，双方生育一女，取名王丹。2002年底，双方因感情不和分居至今。
上述事实，有结婚证、户口簿及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果应由被告承担。原、被告因感情不和分居已满2年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告未参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及共同债权债务情况，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下。
原告袁学芬与被告王学龙离婚。
案件受理费减半收取130元，由被告王学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一三年五月七日
书 记 员 胡浩东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00196号
原告：束海洋，男，1969年11月7日生，汉族，在外务工，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：章绍宝，鸠江区汤沟镇法律援助工作站主任
委托代理人：钱光霞，鸠江区汤沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：张生，男，1977年8月5日生，汉族，木工，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年4月14日立案受理原告束海洋诉被告张生追偿权纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告束海洋的委托代理人章绍宝、被告张生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束海洋诉称：2013年2月5日，张生欠常熟市伟业装饰工程有限公司的陈福双24000元，双方约定归还日期一年，由我担保。2014年3月13日，我将张生所欠款项全部还清，现张生拒绝偿还我为他还清的24000元。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令张生归还我为他代偿的借款本金24000元；二、本案诉讼费用由张生承担。
张生辩称：一、我欠常熟市伟业装饰公司钱，而不欠陈福双钱；二、伟业装饰公司现在还欠我一万几千元，如果让我还，我认为需要进行相应的折抵。
束海洋为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、欠条原件一份，证明张生欠陈福双24000元，由我作担保；二、证明原件一份，证明张生欠陈福双的钱我已代为偿还。
对束海洋提供的证据，张生发表质证意见如下：一、对证据一真实性不持异议，但欠的是伟业装饰公司的钱。二、对证据二，束海洋代我还钱的时候，我并不知情。
张生为支持其主张，向本院提供了以下证据：收据复印件两份，证明我还有5000元在常熟市伟业装饰工程有限公司没有拿。
对张生提供的证据，束海洋发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但该收据没有陈福双签名，是公司欠张生钱，不是陈福双欠张生钱。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、关于束海洋提供的证据一，本院认为虽然张生对借贷主体提出异议，但并未提供证据证明其主张，且欠条上明确记载张生欠陈福双的钱，故对张生的质证意见，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。二、关于张生提供的证据，经审查，出具收据的是常熟市伟业装饰工程有限公司，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年2月5日，张生向陈福双出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈福双人民币两万四仟元整，归还日期一年，欠款人：张生，担保人：束海洋，2013.2.5”。2014年3月13日，束海洋作为保证人代张生偿还24000元，并由陈福双向束海洋出具证明一份，证明载明“证明张生欠陈福双的贰万肆仟元人民币由束海洋全部还清，证明人：陈福双，2014.3.13”。之后，束海洋因多次向张生追偿未果，遂诉至人民法院。
本院认为：一、张生在经营活动中向陈福双出具24000元欠条一份，双方之间的借贷关系明确、合法，受法律保护。双方借贷关系成立后，束海洋自愿对张生与陈福双之间的债权债务关系提供保证，符合法律规定，因此，张生在债务履行期间届满没有履行债务，束海洋作为连带责任保证人，在承担连带责任保证后，有权向张生追偿，故对束海洋要求张生归还代偿款24000元的诉讼请求，本院予以支持。二、在法庭调查阶段，张生认为束海洋还钱时自己并不知情，故不同意给付其代偿款24000元。本院认为张生在未履行到期债务的情况下，束海洋作为连带责任保证人承担保证责任不违反法律规定，故对张生的抗辩意见，本院不予采纳。三、关于张生认为常熟市伟业装饰工程有限公司仍欠其一万余元，应该与代偿款相抵销的意见，本院认为张生与常熟市伟业装饰工程有限公司的经济往来与本案不属于同一法律关系，张生可另行起诉，故对张生的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告束海洋代偿款24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00196号
原告：束海洋，男，1969年11月7日生，汉族，在外务工，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：章绍宝，鸠江区汤沟镇法律援助工作站主任
委托代理人：钱光霞，鸠江区汤沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：张生，男，1977年8月5日生，汉族，木工，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院于2014年4月14日立案受理原告束海洋诉被告张生追偿权纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告束海洋的委托代理人章绍宝、被告张生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束海洋诉称：2013年2月5日，张生欠常熟市伟业装饰工程有限公司的陈福双24000元，双方约定归还日期一年，由我担保。2014年3月13日，我将张生所欠款项全部还清，现张生拒绝偿还我为他还清的24000元。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令张生归还我为他代偿的借款本金24000元；二、本案诉讼费用由张生承担。
张生辩称：一、我欠常熟市伟业装饰公司钱，而不欠陈福双钱；二、伟业装饰公司现在还欠我一万几千元，如果让我还，我认为需要进行相应的折抵。
束海洋为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、欠条原件一份，证明张生欠陈福双24000元，由我作担保；二、证明原件一份，证明张生欠陈福双的钱我已代为偿还。
对束海洋提供的证据，张生发表质证意见如下：一、对证据一真实性不持异议，但欠的是伟业装饰公司的钱。二、对证据二，束海洋代我还钱的时候，我并不知情。
张生为支持其主张，向本院提供了以下证据：收据复印件两份，证明我还有5000元在常熟市伟业装饰工程有限公司没有拿。
对张生提供的证据，束海洋发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但该收据没有陈福双签名，是公司欠张生钱，不是陈福双欠张生钱。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、关于束海洋提供的证据一，本院认为虽然张生对借贷主体提出异议，但并未提供证据证明其主张，且欠条上明确记载张生欠陈福双的钱，故对张生的质证意见，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。二、关于张生提供的证据，经审查，出具收据的是常熟市伟业装饰工程有限公司，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年2月5日，张生向陈福双出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈福双人民币两万四仟元整，归还日期一年，欠款人：张生，担保人：束海洋，2013.2.5”。2014年3月13日，束海洋作为保证人代张生偿还24000元，并由陈福双向束海洋出具证明一份，证明载明“证明张生欠陈福双的贰万肆仟元人民币由束海洋全部还清，证明人：陈福双，2014.3.13”。之后，束海洋因多次向张生追偿未果，遂诉至人民法院。
本院认为：一、张生在经营活动中向陈福双出具24000元欠条一份，双方之间的借贷关系明确、合法，受法律保护。双方借贷关系成立后，束海洋自愿对张生与陈福双之间的债权债务关系提供保证，符合法律规定，因此，张生在债务履行期间届满没有履行债务，束海洋作为连带责任保证人，在承担连带责任保证后，有权向张生追偿，故对束海洋要求张生归还代偿款24000元的诉讼请求，本院予以支持。二、在法庭调查阶段，张生认为束海洋还钱时自己并不知情，故不同意给付其代偿款24000元。本院认为张生在未履行到期债务的情况下，束海洋作为连带责任保证人承担保证责任不违反法律规定，故对张生的抗辩意见，本院不予采纳。三、关于张生认为常熟市伟业装饰工程有限公司仍欠其一万余元，应该与代偿款相抵销的意见，本院认为张生与常熟市伟业装饰工程有限公司的经济往来与本案不属于同一法律关系，张生可另行起诉，故对张生的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告束海洋代偿款24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 闫尚昆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1095号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年7月3日生，汉族，初中文化，南京煜轩堂精瓷馆馆长。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年7月14日22时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型轿车，行驶至本市鼓楼区幕府东路快速路出口时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测结果为242mg/100ml，民警依法带其至第二军医大学长征医院南京分院提取血样送检。经鉴定，送检的血样中检出乙醇成份，含量为227.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某某归案后如实供述了上述的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月三十日
见习书记员 王 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3025号
申请执行人：高项，男，1982年5月7日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
被执行人:合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。
法定代表人：黄胜光，总经理。
被执行人:杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
本院在执行高项与合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4068号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎在银行的存款50000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3025号申请执行人：高项，男，1982年5月7日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。被执行人:合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。法定代表人：黄胜光，总经理。被执行人:杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。本院在执行高项与合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4068号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎在银行的存款50000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年一月十六日书记员  潘 登
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03452号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：张群，男，1970年12月2日生，汉族，太和县农村信用合作联高庙信用社职工。
被告：汪某某，女，1961年4月12日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1970年12月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告汪某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 钱 奎
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保186号
申请人：河北康莱食品有限公司。
住址：冀南新区马头工业城中意大街南段东侧16号楼。
法定代表人：张杰，系公司执行董事。
被申请人：邯郸市玖城开亿电子有限公司。
住所地：邯郸市冀南新区马头经济开发区诚信路南侧、创业大道东侧。
法定代表人：孟树敏，该公司执行董事。
申请人河北康莱食品有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市玖城开亿电子有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的其他财产。河北金控担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人河北康莱食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市玖城开亿电子有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁秀芹
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01875-1号
申请执行人赵春洪，男，1982年7月18日出生，汉族。
被执行人西安鹏翼酒店管理有限公司。
本院在执行申请执行人赵春洪与被执行人西安鹏翼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵春洪依据已经发生法律效力的本院（2013）未民二初字第00886号民事判决，于2013年10月21日向本院申请执行，执行标的为96473元元及利息。执行中，本院执行回案款88653元，并已向申请执行人赵春洪发还，申请执行人自愿放弃余款及利息，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00886号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月二日
书记员 李静波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5624号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：柯初阳，信用社信贷员。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张荣伟，男，汉族，住仙居县。
被告：吴伟飞，女，汉族，住址同上。
原告仙居县农村信用社与被告张荣伟、吴伟飞为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张荣伟、吴伟飞立即归还原告借款本金2599918.26元及利息（至起诉日前为3444.94元，后按合同约定计算至本金付清之日止）；并支付代理费90000元。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告仙居县农村信用社委托代理人柯初阳、周焕满和被告张荣伟、吴伟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回要求被告支付代理费的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年8月5日，被告张荣伟与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定2016年8月4日至2021年7月20日间被告张荣伟向原告借款最高限额为260万元，各笔借款期限以借款借据约定为准。借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日。本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人或抵押人承担。被告张荣伟自愿以其所有的位于仙居县××街道省××路××号的房屋作为抵押财产，为被告张荣伟的债务提供抵押担保。合同签订当日，双方依法办理了抵押权登记手续，原告依约向被告张荣伟发放了贷款260万元，约定还款时间为2017年8月4日，借款月利率为0.53%。同时，被告吴伟飞出具《共同债务承担书》一份，明确对被告张荣伟所签署的相关借款合同予以全部承认，并承担共同债务的还款义务。借款期满后，被告张荣伟、吴伟飞未按约履行还款义务，至起诉日，尚欠本金2599918.26元，利息仅付至2017年9月20日。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费9万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣伟、吴伟飞在本判决生效之日起一个月内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金2599918.26元及利息（自2017年9月21日起按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、原告仙居县农村信用合作联社对被告张荣伟所有的位于仙居县××街道省××路××号的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28347元减半收取14173元，由被告张荣伟、吴伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十九日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5624号原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，理事长。委托代理人：柯初阳，信用社信贷员。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：张荣伟，男，汉族，住仙居县。被告：吴伟飞，女，汉族，住址同上。原告仙居县农村信用社与被告张荣伟、吴伟飞为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张荣伟、吴伟飞立即归还原告借款本金2599918.26元及利息（至起诉日前为3444.94元，后按合同约定计算至本金付清之日止）；并支付代理费90000元。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告仙居县农村信用社委托代理人柯初阳、周焕满和被告张荣伟、吴伟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回要求被告支付代理费的诉讼请求。本院经审理认定，2016年8月5日，被告张荣伟与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定2016年8月4日至2021年7月20日间被告张荣伟向原告借款最高限额为260万元，各笔借款期限以借款借据约定为准。借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日。本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人或抵押人承担。被告张荣伟自愿以其所有的位于仙居县××街道省××路××号的房屋作为抵押财产，为被告张荣伟的债务提供抵押担保。合同签订当日，双方依法办理了抵押权登记手续，原告依约向被告张荣伟发放了贷款260万元，约定还款时间为2017年8月4日，借款月利率为0.53%。同时，被告吴伟飞出具《共同债务承担书》一份，明确对被告张荣伟所签署的相关借款合同予以全部承认，并承担共同债务的还款义务。借款期满后，被告张荣伟、吴伟飞未按约履行还款义务，至起诉日，尚欠本金2599918.26元，利息仅付至2017年9月20日。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费9万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张荣伟、吴伟飞在本判决生效之日起一个月内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金2599918.26元及利息（自2017年9月21日起按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、原告仙居县农村信用合作联社对被告张荣伟所有的位于仙居县××街道省××路××号的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28347元减半收取14173元，由被告张荣伟、吴伟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十月十九日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终704号
上诉人（原审被告）：李万贵，男，回族，1983年3月2日出生，农民，现住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：赵友，男，回族，1989年4月2日出生，居民，住宁夏回族自治区海原县，系李万贵表弟。
被上诉人（原审原告）：贺治龙，男，回族，1978年10月9日出生，教师，现住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李万贵因与被上诉人贺治龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李万贵及其委托诉讼代理人赵友、被上诉人贺治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回贺治龙的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由贺治龙负担。事实和理由：本案卖房协议是双方当事人的真实意思，双方未对合同的效力提出异议，法院不应对合同效力做出认定。一审应查清第一次支付房款的时间并对违约责任进行划分。
贺治龙辩称，本案土地是集体土地，李万贵没有权利处分，且在贺治龙不知情的情况下，房屋已卖给第三人，李万贵的行为属于违约，应向贺治龙返还定金。
贺治龙向一审法院起诉请求李万贵双倍返还定金3.80万元。
一审法院认定事实：2016年11月13日，李万贵与贺治龙通过口头协商，将李万贵转让的某村村民土地上自建房屋及院落转让给贺治龙，约定价款为21.90万元，由贺治龙支付定金1.90万元，其余款项分两次付清，在第一次付款后，李万贵向贺治龙交付房屋。双方约定后，贺治龙向李万贵交付定金1.90万元，李万贵向贺治龙出具收条1张，由李万贵签字。后李万贵与贺治龙通过微信协商签订合同、交付房屋、支付房款等事宜，但未达成一致意见，贺治龙也没有向李万贵支付房款，李万贵也没有向贺治龙交付房屋及院落，后李万贵将该院落及房屋转让他人，贺治龙遂起诉。一审法院认为，李万贵与贺治龙口头达成的买卖合同成立，是双方真实意思表示，该合同成立，但是否有效是本案争议的主要焦点，按照李万贵的陈述，其转让的土地是海原县海城镇某村村民的土地，其属于海原县西安乡，该块土地的使用性质属国有土地还是建设用地没有证据证实，也没有提供办理土地使用权证、自建房屋审批等手续，因此其转让的土地属集体土地，在集体土地上自建房屋，没有办理审批手续，故该合同因违背法律法规强制性规定，属无效合同。合同无效后，李万贵与贺治龙基于合同取得的财产应当相互返还，故贺治龙主张李万贵返还定金1.90万元请求予以支持；贺治龙主张因李万贵的违约行为、双倍返还定金的请求，不予支持；李万贵辩称贺治龙违约在先，定金不予返还，同时认为本案不涉及合同效力的问题，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、李万贵于判决生效后15日内返还贺治龙购房定金1.90万元；二、驳回贺治龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由李万贵负担188元，贺治龙负担187元。
本院二审期间，李万贵提交介绍信、土地有偿转让合同（复印件）各1份，证明李万贵所建房屋的来源。本院组织当事人进行了证据质证，贺治龙对上述证据均不认可。贺治龙未提交新的证据。对李万贵提交的证据，本院认为，介绍信、土地有偿转让合同所反映的内容均与本案无关，且土地有偿转让合同为复印件无法核实其真实性，故对上述证据均不予采信。
本院认为，根据本案查明的事实，贺治龙系城镇居民，涉案房屋系农村自建房，一审以此为由认定李万贵与贺治龙签订的房屋合同无效符合法律规定。合同无效后，李万贵应向贺治龙返还已支付的定金1.90万元。因合同无效，合同当事人无须再承担违约责任，一审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李万贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李万贵负担。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二〇一七年十一月九日
书记员柳莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终704号上诉人（原审被告）：李万贵，男，回族，1983年3月2日出生，农民，现住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：赵友，男，回族，1989年4月2日出生，居民，住宁夏回族自治区海原县，系李万贵表弟。被上诉人（原审原告）：贺治龙，男，回族，1978年10月9日出生，教师，现住宁夏回族自治区海原县。上诉人李万贵因与被上诉人贺治龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李万贵及其委托诉讼代理人赵友、被上诉人贺治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回贺治龙的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由贺治龙负担。事实和理由：本案卖房协议是双方当事人的真实意思，双方未对合同的效力提出异议，法院不应对合同效力做出认定。一审应查清第一次支付房款的时间并对违约责任进行划分。贺治龙辩称，本案土地是集体土地，李万贵没有权利处分，且在贺治龙不知情的情况下，房屋已卖给第三人，李万贵的行为属于违约，应向贺治龙返还定金。贺治龙向一审法院起诉请求李万贵双倍返还定金3.80万元。一审法院认定事实：2016年11月13日，李万贵与贺治龙通过口头协商，将李万贵转让的某村村民土地上自建房屋及院落转让给贺治龙，约定价款为21.90万元，由贺治龙支付定金1.90万元，其余款项分两次付清，在第一次付款后，李万贵向贺治龙交付房屋。双方约定后，贺治龙向李万贵交付定金1.90万元，李万贵向贺治龙出具收条1张，由李万贵签字。后李万贵与贺治龙通过微信协商签订合同、交付房屋、支付房款等事宜，但未达成一致意见，贺治龙也没有向李万贵支付房款，李万贵也没有向贺治龙交付房屋及院落，后李万贵将该院落及房屋转让他人，贺治龙遂起诉。一审法院认为，李万贵与贺治龙口头达成的买卖合同成立，是双方真实意思表示，该合同成立，但是否有效是本案争议的主要焦点，按照李万贵的陈述，其转让的土地是海原县海城镇某村村民的土地，其属于海原县西安乡，该块土地的使用性质属国有土地还是建设用地没有证据证实，也没有提供办理土地使用权证、自建房屋审批等手续，因此其转让的土地属集体土地，在集体土地上自建房屋，没有办理审批手续，故该合同因违背法律法规强制性规定，属无效合同。合同无效后，李万贵与贺治龙基于合同取得的财产应当相互返还，故贺治龙主张李万贵返还定金1.90万元请求予以支持；贺治龙主张因李万贵的违约行为、双倍返还定金的请求，不予支持；李万贵辩称贺治龙违约在先，定金不予返还，同时认为本案不涉及合同效力的问题，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、李万贵于判决生效后15日内返还贺治龙购房定金1.90万元；二、驳回贺治龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由李万贵负担188元，贺治龙负担187元。本院二审期间，李万贵提交介绍信、土地有偿转让合同（复印件）各1份，证明李万贵所建房屋的来源。本院组织当事人进行了证据质证，贺治龙对上述证据均不认可。贺治龙未提交新的证据。对李万贵提交的证据，本院认为，介绍信、土地有偿转让合同所反映的内容均与本案无关，且土地有偿转让合同为复印件无法核实其真实性，故对上述证据均不予采信。本院认为，根据本案查明的事实，贺治龙系城镇居民，涉案房屋系农村自建房，一审以此为由认定李万贵与贺治龙签订的房屋合同无效符合法律规定。合同无效后，李万贵应向贺治龙返还已支付的定金1.90万元。因合同无效，合同当事人无须再承担违约责任，一审判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李万贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人李万贵负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二〇一七年十一月九日书记员柳莹莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00989号
申请人：陆秀丽。
申请人：黄细珠。
本院于2014年8月18日受理了申请人陆秀丽、黄细珠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陆秀丽、黄细珠因申请确认人民调解协议效力纠纷，经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、双方经派出所协调下，黄细珠愿意换一个新的门栏，门栏由黄细珠负责；陆秀丽物业方愿意负责将黄细珠运的12吨沙从门口运进然梦园小区，费用由然梦园物业方负责。
2、双方不得再为此事发生任何矛盾，任何一方挑起事端，将负相应的法律责任。
3、经公安机关调解此协议，此协议双方当事人签字后生效，此协议一式三份，双方当事人各持一份，办案单位存档一份。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陆秀丽与申请人黄细珠经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 阮良成
二〇一四年八月十八日
书记员 卢 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04007号
原告唐海，男，1966年11月08日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈宇界，男，1952年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆浩鼎物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城文苑大道1号4幢1-2-2#，组织机构代码66357633-4。
法定代表人阳行，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙波，重庆名正律师事务所律师。
本院在审理原告唐海诉被告重庆浩鼎物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐海于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐海撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告唐海负担（原告已缴纳）。
审判员 樊 雄
二〇一四年九月二十四日
书记员 王国鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5492号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：钱林光，男，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田红梅路，现住温州市龙湾区。
原告仙居工行与被告钱林光信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱林光立即归还原告牡丹卡透支本金60645.85元及利息、滞纳金（至2017年8月12日的利息、滞纳金为22890.2元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告钱林光承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富和被告钱林光均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为52×××43的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金60645.85元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱林光于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金60645.85元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元减半收取944元，由被告钱林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?