广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1492号
上诉人（原审原告）：邓清豪，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨峻岭，大队长。
委托代理人：利伟卓、欧阳迎迎，均系该大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄跃强，局长。
上诉人邓清豪因诉广州市公安局交通警察支队花都大队（以下简称花都交警大队）、广州市公安局花都区分局（以下简称花都公安分局）交通行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2301号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月4日16时22分许，邓清豪驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车在广花一级公路雅瑶市场路段行驶速度达到84Km/h，超过该路段限制速度60Km/h,属于驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，被交通技术监控设备拍摄。2016年6月17日，邓清豪到花都××大队接受处理，经调取交通技术监控设备拍摄视频，花都××大队当场向邓清豪出具公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848353）告知对其决定处以150元罚款，并记6分。邓清豪不服，遂于2016年6月27日向花都公安分局申请行政复议，花都公安分局于当天受理，2016年8月25日花都公安分局作出穗公花复决字【2016】024号行政复议决定书，维持花都××大队上述处罚决定书，并于次日送达邓清豪。邓清豪不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，花都××大队根据交通技术监控记录资料，对邓清豪的道路交通违法行为有权依法进行处罚，是本案适格的被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《广东省道路交通安全条例》第五十八条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百五十元罚款:……（七）超过规定时速百分之五十以下的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）附件4第二条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”本案中，花都××大队通过交通技术监控设备记录了邓清豪在设置有限速标志标明的最高时速60Km/h路段，驾驶小型普通客车行驶速度达到84Km/h，邓清豪实施了超速行驶的行为，花都××大队口头告知邓清豪交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848353），花都××大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，邓清豪不服花都××大队对其作出的上述处罚决定，向花都公安分局申请行政复议，花都公安分局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”花都××大队作出的处罚决定合法，花都公安分局作出穗公花复决字【2016】024号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，花都公安分局作出复议决定程序合法。
邓清豪主张案发路段没有设置限速标志，其并不知道有该限速标志，经查，有花都××大队提交的案发路段限速标志设置照片、花都电台关于案发路段测速设备启用的宣传报导等证据证实案发路段设置有明显的限速标志，因此，邓清豪的上述主张于法无据，该院不予支持。
综上，邓清豪请求撤销花都××大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848353）以及花都公安分局作出的穗公花复决字【2016】024号行政复议决定书的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告邓清豪的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人邓清豪不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，广花一级快速路未在路面标志限速，监控设备不合法不合格便上路执法。在该路段违法安装摄像头罚款属于公路三乱行为，把该路与城市道路相提并论，是不公平的的腐败行为。其不存在交通违法行为。上诉请求：撤销一审判决和被诉行政处罚决定，本案一审、二审诉讼费由被上诉人的负责人承担。
被上诉人花都××大队、花都公安分局未提交二审答辩意见。
二审审理查明，原审认定的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于涉案被诉交通行政处罚、行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的论述认定，认为涉案被诉交通行政处罚和行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。本院二审审查后，认同一审的认定，不再赘述。
关于上诉人邓清豪提出广花一级公路路面未设置限速标志，其不存在超速违法行为的理由。经查，虽然该路车道路面上未标注限速，但被上诉人花都××大队提供的视频资料、案涉车辆违法照片、案发路段限速标志设置照片、花都电台关于测速设备启用的推送稿和其他新闻报道等证据，足以证实案发路段设有限速标志、上诉人存在超速违法行为的事实。合理的行驶速度，既是对自己也是对他人人身安全的保护。上诉人的该项上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓清豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十月十八日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇