安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3024号
原告：王清华，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：袁化林，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告王清华与被告袁化林合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华、被告袁化林及其委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出诉讼请求：1.请求变更宁国市津街道办事处人民调解委员会西警民调字(2017)371号调解协议中第1、第2两�协议内容，其中第1条变更为：袁化林应一次性支付给王清华的利润共计人民币67584元(原告王清华运沙到余杭利润的70%)，第2条变更为：双方同意该货车由王清华一人经营，王清华一次性支付该货车作价款的30%给袁化林；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告购买了一辆货车，车牌号为皖Ｐ×××××，专门从事沙石为主的运输业务。原告邀请被告共同经营，口头约定原告负责开车和货源等，被告负责收货款和记账等，原告分得利润70%，被告分得30%。货车买回后，原告将该货车挂靠在宣城市顺驰汽车运输有限公司下，双方办理了相关挂靠手续。2017年5月初，原、被告双方发生纠纷，被告将8万余元运沙款结清而不记账、不分配。原告提出与被告终止合伙关系，并多次提出与原告进行合伙清算，遭被告拒绝。2017年5月21日，被告在宁国客运�站路段强行拦停原告正在行驶的货车并报警，西津派出所干警将原、被告带至派出所进行调解，原告因急于装货，调解时遗忘了浙江余杭的近8万元运费的清算，匆忙就在案涉调解协议上签名了，导致原告利益受损。原告认为该调解协议显失公平，遂诉至法院，请求判如所请。
被告袁化林辩称：1.原告在诉请时没有撤销调解协议书，对调解书的内容是认可的，双方的调解也是自愿的，符合法律规定；2.原告要求将协议书第1项、第2项内容变更没有法律依据，原告要求被告给付67584元及给付车款的30%也没有法律依据；3.被告实际与原告共同购买该货车，双方各出资50%的价款，与调解协议的内容相符，调解书中约定的第1项内容，被告支付给原告的11584元，该数字是经过双方结算的，原告所说遗漏了协议书之前的运费清算没有依据，该协议规定了将车辆停在�车场共同出售，出售款按50%分配，虽条款不是很明确，但符合个体户经营的一般规定，不违反法律规定，并经原被告双方协议所达成的。在第3条中约定，该车辆在2017年4月份之前所欠修理费用由被告承担，该协议是双方真实意思表示，该协议有原、被告双方签字盖章确认。4.原告是在被告起诉原告要求原告给予50%的购车款的基础上起诉被告的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方没有争议的证据，即原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件、机动车行驶证复印件、受理案件通知书及民事起诉状各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、对原、被告提交的调解书复印件，调解书上有原、被告的亲笔签名捺印及调解员、调解�织的签名盖章，符合调解协议的形式要件；原告认为调解内容不公平、调解协议上的“纠纷简要情况”及协议条款的第四、五项是在其签名后他人私自添加的，但未提供相关证据予以佐证，故对该调解协议的内容及效力本院予以认定。
2、对原告提交的营业执照、挂靠协议及车辆登记证复印件和被告提交的银行对账单复印件，结合原告对被告提交的机动车行驶证复印件的质证意见及原、被告的庭审陈述，本院对原、被告共同出资购买车辆，合伙经营的事实予以认定。
3、对被告提交的合伙清算明细账、收据，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
2017年2月，原告王清华与被告袁化林共同出资购买了一辆货车，合伙用于沙石运输业务。双方就合伙经营事项及利润分�进行了口头约定。2017年5月，双方因合伙经营事宜发生纠纷。5月21日，双方就合伙经营纠纷在宁国市津街道办事处人民调解委员会达成《调解协议书》（西警民调字[2017]371号），协议书中载明：“纠纷简要情况：之前双方合伙……双方各占50%的股份……”；“经调解，当事人自愿达成如下协议：1.袁化林承诺于2017年6月2日前一次性支付给王清华剩余的利润共计人民币壹万壹仟伍佰捌拾肆元（￥11584.00）；2.自协议签定之日起，双方共同将该货车停放在停车场内，等待新的买家买车；3.皖Ｐ×××××货车在2017年四月份在外所欠的修理费用由袁化林承担；4.自双方履行完上述条款后，对方自愿放弃其他权利；5.此协议自愿签字后立即生效”。原、被告均在调解协议书上签名捺印，并由人民调解员签字，加盖宁国市街道办事处人民调解委员会公章。2017年6月22日，袁化林向�院提起要求王清华返还购车款的民事诉讼，并经本院受理。后，原告认为调解协议损害了其利益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告王清华与被告袁化林在人民调解委员会的主持下，自愿达成书面调解协议，均在调解协议上签名捺印，并由人民调解员签字，加盖人民调解委员会公章，该调解协议合法有效，双方当事人均应按照调解协议的约定履行。对于原告认为该调解协议显失公正的意见，本院不予以采纳，理由如下：1.原告在庭审中陈述，其在人民调解委员会组织进行调解时，未受到他人的胁迫；2.原告称其在调解协议书上签名时，协议书中“纠纷简要情况”栏为空白，协议条款仅有第一、二、三款，现有调解协议书中的“纠纷简要情况”及协议条款第四、五项，系他人在其签名后私自添加的，但其未能提供充分证据予以证实；3.原告称调解协议中的“双方各占50%的股份”与事实不符，亦未能提供充分证据证实其在合伙中占70%股份的事实；4.原告认为调解协议遗漏了运沙款8万余元，庭审查明，调解时原告明知有8万余元货款未与被告结算，且在调解时未要求结算而在协议上签字，故原告在签订调解协议时，是其真实的意思表示，其以重大误解、显失公平的理由而要求变更协议内容的诉求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王清华诉讼请求。
本案受理费1490元，已减�收取745元，由原告王清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约�履行。
……
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第三条……
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，应对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
……
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立；
（下）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。