安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7354号
原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。
法定代表人：张伦超，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊峰，公司员工。
委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：郑某，女，1993年4月13日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。
原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称合肥庐阳国资经营公司）与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳国资经营公司的委托诉讼代理人徐俊峰、唐卫国，被告郑某的委托诉讼代理人桑洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥庐阳国资经营公司向本院提出诉讼请求：1.郑某将合肥市杏花菜场内16.2平方米房屋交还给合肥庐阳国资经营公司，并自2016年4月1日起按每日94元支付违约赔偿金，暂计算至2016年11月30日为22936元，直至郑某将房屋返还给合肥庐阳国资经营公司之日止。2.郑某支付逾期交房期间的房屋租金或占用费（暂计算至2016年11月30日为22667元），顺延计算至郑某将房屋返还给合肥庐阳国资经营公司之日止，并由郑某支付违约金10000元。3.郑某承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月19日，合肥市杏花公园管理处与郑某签订了一份《房屋租赁合同》，约定合肥市杏花公园管理处将位于合肥市杏花菜场内南3号16.2平方米的房屋出租给郑某，租期自2013年4月1日至2016年3月31日，房屋年租金34000元。2011年3月1日，合肥市庐阳区国有资产监督管理委员会发出[2011]4号《关于授权管理国有资产的通知》的文，明确将原隶属于商务局的合肥庐阳商业控股有限公司及其下属72家企业及原隶属于经促局的合肥市庐阳工贸投资控股有限公司及其下属19家企业名下的全部资产（包括有使用权的直管公房）授权合肥庐阳国资经营公司管理。2013年2月5日,合肥市庐阳区人民政府发出庐政[2013]3号《庐阳区人民政府关于印发庐阳区行政事业单位经营性资产集中管理工作实施方案的通知》，明确各乡镇政府、街道办事处、区教育体育局经营性资产移交合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司管理。2013年2月7日合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司发出庐国投[2013]2号《关于经营性资产授权管理的通知》，明确将庐阳区乡镇政府、街道办事处，区教育体育局经营性资产授权合肥庐阳国资经营公司管理。根据该文件，合肥市杏花公园管理处出租给郑某的房屋归属于合肥庐阳国资经营公司管理。2016年3月31日合同到期后，郑某未按合同约定交还房屋，也不缴纳房屋租金（占用费），根据双方签署的《房屋租赁合同》的约定，“租赁到期或合同解除后，乙方未按约定时间清场并返还甲方房屋的，除须按最后一期租金标准补交延迟交房时间段的租金外，每延期一天还应按94元/天标准承担违约赔偿金”，“乙方有本合同第十条第五款所列行为之一的，应承担严重违约责任，须向甲方支付违约赔偿金10000元”。合肥庐阳国资经营公司曾多次要求郑某交还房屋、支付房屋租金及违约金，但郑某一直置之不理。现诉至法院，望判如所请。
郑某辩称，合肥庐阳国资经营公司诉请缺乏事实和法律依据。首先，本案无证据证实合肥庐阳国资经营公司对涉案房屋享有合法产权并享有权利。其次，涉案房屋经过公开招租手续，由于交易大厅网络限速问题，导致郑某未能拍得租赁房屋，现郑某要求按照原租赁合同继续承租房屋。此外，涉案房屋现由案外人刘某实际经营和使用，郑某无法返还涉案房屋。
合肥庐阳国资经营公司围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、《关于成立杏花公园管理处的批复》、庐国资[2011]4号文《关于授权管理国有资产的通知》、合肥市庐阳区人民政府庐政[2013]3号文件、2013年2月7日合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司庐国投[2013]2号文件、资产移交表、欠付租金和违约金计算明细表，郑某对欠付租金和违约金计算明细表以外的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于合肥庐阳国资经营公司提交的欠付租金和违约金计算明细表，仅系合肥庐阳国资经营公司诉请计算方式，不能反映本案事实，本院对此不予确认。郑某就其辩解向本院提交了租赁房屋用于餐饮经营的餐饮服务许可证、营业执照、房屋照片、郑某个人说明、合肥市产权交易中心书面答复，合肥庐阳国资经营公司对餐饮服务许可证、营业执照真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。因涉案合同相对人为郑某，房屋租赁权利系郑某根据合同约定取得，案外人刘光田实际经营和使用涉案房屋情况与本案合同履行争议并无显著关联，故对于上述证据证明目的本院不予确认。关于郑某向本院提交的房屋照片、郑某个人说明、合肥市产权交易中心书面答复，因答复为复印件，上述三份证据也无法综合证实双方当事人就涉案合同达成了相关约定或者郑某应当取得房屋有限承租权，故上述证据的证明目的本院不予确认。
本院认定事实如下：2013年3月19日，合肥市杏花公园管理处与郑某订立《房屋租赁合同》一份，约定郑某向合肥市杏花公园管理处租赁位于杏花菜场内16.2平方米的房屋，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金34000元，租金每12个月交付一次，郑某应在接收房屋之前付清首期12个月租金计34000元，之后每期租金在租赁期限内每年的3月20日前付清下一期租金。合肥市杏花公园管理处应在2013年3月31日前交付租赁房屋。上述合同还在违约责任部分约定，若承租方擅自将房屋转租、转让或转借给第三人，或者不支付、不按照约定支付租金达到30日，或欠缴各项费用达到2000元等，应承担严重违约责任，需支付违约赔偿金10000元。此外，该合同还约定，租赁期限内承租人未按约定时间支付租金，除需补交租金外，每迟付一天按94元标准承担违约赔偿金。
上述协议订立后，合肥市杏花公园管理处向郑某交付了涉案房屋。根据相关政府文件规定，涉案出租房屋管理人现为合肥庐阳国资经营公司，郑某使用该房屋至租赁期限届满后，未能返还房屋，也未支付其他费用。
本案认为，合肥庐阳国资经营公司作为政府授权的涉案房屋管理部门，有权以自己名义主张相关合同权利。本案审理过程中，合肥庐阳国资经营公司向本院提交的《房屋租赁合同》明确了相关租赁事实，但一直未能提供租赁房屋的房屋产权证明或者建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，涉案《房屋租赁合同》应认定为无效。涉案合同虽认定为无效，鉴于双方当事人约定的租赁期限业已届满，郑某应向合肥庐阳国资经营公司承担返还房屋责任，同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条至规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，据此，本院参照原房屋租金计算标准，支持合肥庐阳国资经营公司逾期交房期间的房屋占用费诉请，经本院核算，2016年4月1日至2016年11月30日期间的房屋占用费为22729元（计算方式：34000元/年÷365天×244天），此后房屋占有使用费可顺延计算至郑某向合肥庐阳国资经营公司返还涉案房屋时为止。
关于合肥庐阳国资经营公司其他诉请。合肥庐阳国资经营公司在本案中提出的其他诉请均为违约金诉请，而涉案《房屋租赁合同》认定为无效，合肥庐阳国资经营公司根据无效合同主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告合肥庐阳国有资产经营有限公司返还位于合肥市杏花菜场内16.2平方米的房屋；
二、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳国资经营公司房屋占有使用费22729元（上述占有使用费计算至2016年11月30日，此后占有使用费参照34000元/年的标准顺延计算至郑某实际向合肥庐阳国有资产经营有限公司返还本判决第一项确定的房屋时止）；
三、驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由合肥庐阳国有资产经营有限公司负担648元，郑某负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一七年一月十一日
书记员 李金鹏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。