浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3425号
原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路386号。
法定代表人：朱张泉。
委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。
被告：诸暨市元泰投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街72号。
法定代表人：赵启元。
被告：诸暨市瑞源物资经营部，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街72号。
经营者：赵启元，男，1961年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望江二路2号。
法定代表人：杨建华。
被告：浙江佳科置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望江二路2号。
法定代表人：杨建华。
被告：赵启元，男，1961年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵书吟，女，1988年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐芬华，女，1963年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨建华，男，1957年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江海博小额贷款股份有限公司（以下简称浙江海博小贷公司）与被告诸暨市元泰投资有限公司（以下简称元泰公司）、诸暨市瑞源物资经营部（以下简称瑞源经营部）、浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、浙江佳科置业有限公司（以下简称佳科公司）、赵启元、赵书吟、徐芬华、杨建华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，查封、扣押或冻结被告所有的价值160万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江海博小贷公司的委托诉讼代理人叶美凤到庭参加诉讼，上述八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海博小贷公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告元泰公司归还原告借款本金（共2笔）计150万元，支付各笔借款约定借期内的积欠利息计36500元，并支付各笔借款自逾期之日至付清之日按月利率2%计算的逾期利息；
2、判令原告有权就被告瑞源经营部提供的坐落于诸暨市××××路的土地（土地权证号：诸暨国用（2010）80162110）经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
3、判令原告有权就被告赵书吟提供的坐落于诸暨市××街道××路人合里小区的房地产（房权证号：诸字第××号，土地权证号：诸暨国用（2010）90107871号）经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
4、判令被告瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费用由八被告共同承担。
事实与理由:原诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简海博小贷）于2015年12月18日变更企业名称为现原告。2015年5月13日，海博小贷与元泰公司、赵启元、赵书吟、徐芬华、瑞源经营部签订《最高额抵押借款合同》一份（合同编号：海博最高额贷款第20150513号），合同约定，海博小贷同意自2015年5月13日起至2017年5月12日期间内向元泰公司、赵启元、赵书吟、徐芬华单独或组合发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元整。合同同时约定，瑞源经营部自愿以享有完全处分权的财产作为抵押财产，对被告在本合同项下发生的所有债务提供担保（已办理抵押）。
2015年5月13日，海博小贷与元泰公司、瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：海博最高额贷款第2015051304号），合同约定，海博小贷同意自2015年5月13日起至2016年5月13日期间内向元泰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元整。合同同时约定，瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华自愿对被告在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2015年5月13日，海博小贷与元泰公司、赵书吟签订《最高额抵押借款合同》一份（合同编号：海博最高额贷款第2015051305号），合同约定，海博小贷同意自2015年5月13日起至2017年5月13日期间内向元泰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元整。合同同时约定，赵书吟自愿以享有完全处分权的财产作为抵押财产，对被告在本合同项下发生的所有债务提供担保（已办理抵押）。
2015年5月15日，海博小贷向元泰公司发放贷款100万元，借款用途为周转资金，借款期限自2015年5月15日至2015年11月17日，月利率为16.8‰。2015年12月24日，海博小贷公司又向元泰公司发放贷款50万元，借款用途为归还贷款，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，月利率为15‰。
以上款项到期后经多次催讨，被告并未归还借款，仅支付至2016年7月20日的利息。
八被告均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供原告单位工商变更登记情况表3份，最高额抵押借款合同2份、他项权证2份，土地权证2份，房产证1份，最高额保证借款合同1份，借款借据、借款凭证各2份，送达地址确认书1份，八被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证和抗辩的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，最高额保证借款合同第十二条违约责任第一款约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。最高额抵押借款合同第十条违约责任对此也作了相同的约定。
本院认为，原告浙江海博小贷公司与被告元泰公司、瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华之间的最高额保证借款合同，与被告元泰公司、瑞源经营部、赵书吟之间的最高额抵押借款合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容除逾期罚息、复息超过月利率2%，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告元泰公司向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告元泰公司借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告元泰公司归还借款本金150万元，并对逾期利息调整为按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告瑞源经营部、赵书吟分别以其所有的房地产对上述债务提供抵押担保，原告有权对抵押财产经法定程序处置后所得价款在债权范围内优先受偿，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华自愿对被告元泰公司的债务承担连带保证责任，原告要求被告瑞源经营部、通达公司、佳科公司、赵启元、徐芬华、杨建华对债务承担连带责任保证的诉请，符合合同约定，本院予以支持。八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市元泰投资有限公司应归还原告浙江海博小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付其中50万元借款自2016年7月20日至2016年12月23日按月利率1.5%计算的利息36500元及2016年12月24日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息，其中100万元借款自2016年7月20日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告诸暨市元泰投资有限公司不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江海博小额贷款股份有限公司对被告诸暨市瑞源物资经营部提供的抵押物即位于诸暨市陶朱街道望云路的土地（土地权证号：诸暨国用（2010）第80162110号）经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、若被告诸暨市元泰投资有限公司不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江海博小额贷款股份有限公司对被告赵书吟提供的抵押物即位于诸暨市暨阳街道艮塔西路69号人和里小区2幢000101、000201的房地产（房权证号：诸字第××号，土地权证号：诸暨国用（2010）第90107871号）经法定程序处置后所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、被告诸暨市瑞源物资经营部、浙江通达建设集团有限公司、浙江佳科置业有限公司、赵启元、徐芬华、杨建华对被告诸暨市元泰投资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18629元，依法减半收取9314.50元，财产保全费5000元，合计14314.50元，由被告诸暨市元泰投资有限公司、诸暨市瑞源物资经营部、浙江通达建设集团有限公司、浙江佳科置业有限公司、赵启元、赵书吟、徐芬华、杨建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡瑜洁