上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12313号
原告：赵延，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张培近。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
原告赵延与被告杨波、拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵延的委托诉讼代理人顾犁、被告杨波及其委托诉讼代理人张培近、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵延向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费34,137.43元、营养费2,400元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元、律师费5,000元。事实和理由：2016年8月17日8时30分许，被告杨波驾驶电动自行车行驶至本市闵行区沪闵路莘松路路口时，与骑自行车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告杨波负事故全部责任，原告无责。杨波系拉扎斯公司的员工，事故发生时正在履行公司职务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
杨波辩称，对事故发生经过和公安机关的责任认定无异议，事故发生时是在履行拉扎斯公司的职务，故应当由被告拉扎斯公司承担事故的赔偿责任。原告自行委托鉴定，鉴定时也未通知被告到场，故对鉴定结论和鉴定费用不予认可；医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费由法院核定；如原告属城镇居民，则对残疾赔偿金的计算标准无异议；原告系退休人员，不存在误工损失；对精神损害抚慰金、衣物损失和律师费均不认可。
拉扎斯公司辩称，其运营“饿了么”网上定餐平台，被告杨波只是在平台上注册的骑手，杨波并非其单位员工，双方之间不存在劳动关系，事故发生时也不是在履行公司的职务，其向杨波支付的不是工资，而是配送费用。故不同意承担赔偿责任。原告自行委托鉴定，不清楚鉴定机构是否具备鉴定资质，故对鉴定结论和鉴定费用不予认可；原告于2016年8月17日受伤，当日已经诊断完成，时隔数月又进行手术治疗，故对后面的治疗关联性不予认可；护理费由法院酌情确定；对其余赔偿项目均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日8时30分许，杨波驾驶的电动自行车在在本市闵行区沪闵路莘松路路口与骑自行车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告杨波负事故全部责任，原告无责。事故造成原告右侧肱骨大结节骨折等，住院治疗5天并多次门诊治疗，原告因此支出医疗费34,061.38元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2017年2月23日对原告的损伤作出鉴定结论：被鉴定人赵延因交通事故致右侧肱骨大结节骨折，肩袖损伤，右肩关节、肩锁关节少量积液、积血，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告因此支出鉴定费1,900元。另，原告为本案诉讼聘请上海市百良律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费5,000元。
另查明，原告的户籍性质为非农家庭户口，自2014年12月起至上海A工程有限公司担任保洁工作。
又查明，事故发生后，原告曾就本案交通事故的赔偿问题与“饿了么”客服人员进行交涉，客服人员确认事故发生时被告杨波正在为公司送餐。
还查明，2016年4月至10月期间，被告拉扎斯公司共向被告杨波转账二十余次，金额从数十元至数千元不等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车和非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定本起事故被告杨波承担全部责任。被告杨波系被告拉扎斯公司的骑手，在其平台上注册，接受派送任务，并由拉所斯公司向杨波支付配送费用，“饿了么”客服人员亦确认事故发生时被告杨波正在为公司送餐。因此，本院认定事故发生时被告杨波系在履行被告拉扎斯公司职务的过程中，其因执行工作任务造成他人损害，应由被告拉扎斯公司承担赔偿责任，原告要求两被告共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告赵延所受伤害经鉴定，结论为因交通事故致右侧肱骨大结节骨折等，构成XXX伤残，其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。该鉴定结论系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范做出。两被告对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，且未提出重新鉴定申请，故对两被告的异议，本院不予采信。
对于原告损失的认定，关于医疗费，被告拉扎斯公司认为原告在事故发生数月后才进行手术，不认可其关联性，本院注意到，2016年8月17日的就诊记录显示，原告伤情为右侧肱骨大结节骨折，并告知必要时需手术治疗，而2016年12月原告入院和出院诊断内容均为肩袖损伤(肱骨大结节撕脱性骨折)，应认定2016年12月的治疗与本案交通事故具有关联性，因此，原告支出的医疗费34,061.38元均系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费为1,800元、护理费为2,400元；原告虽已达退休年龄，但法律并未对劳动者参加工作、获得劳动报酬的年龄上限进行限制，根据原告举证情况，本院参照原告治疗休息期间的上海市职工最低工资标准，并结合鉴定确定的休息期限认定误工费为10,950元；根据原告实际住院天数，其主张住院伙食补助费100元，合法有据，本院予以支持；根据原告的户籍性质、伤残等级及年龄，原告主张的残疾赔偿金金额合法有据，本院予以支持；根据原告伤情及治疗的实际需要，本院酌定交通费300元；原告衣物在事故中受损，本院酌定衣物损失费200元；原告为明确伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，因此支出的鉴定费应计入赔偿范围；关于精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合原告的损害后果、侵权人的过错等因素，支持精神损害抚慰金5,000元；律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费34,061.38元、营养费1,800元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，上述合计136,710.98元，由被告拉扎斯公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵延136,710.98元；
二、驳回原告赵延其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,593.37元,由赵延负担54元，拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担1,539.37元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年八月七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……