广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第111号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨＊＊。2014年3月17日因涉嫌犯赌博罪被广东省兴宁市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现取保候审在家。
辩护人何其泉，广东粤惠律师事务所律师。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人杨＊＊犯赌博罪一案，于2014年9月29日作出（2014）梅兴法刑初字第222号刑事判决。原审被告人杨＊＊不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）梅中法刑终字第121号刑事裁定，撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法刑初字第222号刑事判决，发回兴宁市人民法院重新审理。广东省兴宁市人民法院于2015年6月18日作出（2015）梅兴法刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人杨＊＊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出席二审法庭履行职务，上诉人杨＊＊及其辩护人何其泉律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年10月至2010年1月间，被告人杨＊＊为非法获利，在本市水口镇益华村藕塘杨屋进行“六合彩”赌博做庄活动。在此期间，先后有邱鼎坤（已判刑）、邱＊＊（另处理）等人为被告人杨＊＊“写单”，聚集赌徒参与“六合彩”赌博。邱鼎坤每期接到下线赌徒黄＊＊、谢＊＊、刘＊＊、刘＊＊（均另处理）等几十人投注后，将“六合彩”投注款汇总后分别报给被告人杨＊＊及邱文东（另案处理）等人。被告人杨＊＊及邱文东则给邱鼎坤投注额的10%作为回扣。邱＊＊也将十多个赌徒的“六合彩”投注款汇总后报给被告人杨＊＊。从2008年10月以来，被告人杨＊＊先后以庄家角色参与“六合彩”赌博100多期，从邱鼎坤、邱＊＊等“写单”人员手中收到160多万元的投注款。2010年1月13日，邱鼎坤被公安民警抓获归案，民警在抓获现场查获邱鼎坤所记录的电话簿和“六合彩”单据，在电话簿中记载有杨＊＊手机及多张“六合彩”单据中记载有“＊＊”。经查，邱鼎坤平时称呼被告人杨＊＊为“阿定”或“＊＊”，被告人杨＊＊的电话号码、手机号码。2010年5月20日，邱鼎坤因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。2010年4月7日，兴宁市公安局依法传唤被告人杨＊＊到兴宁市公安局治安管理大队接受讯问，被告人杨＊＊未到案。2014年3月17日，被告人杨＊＊被公安民警口头传唤至水口派出所。
原判认定的上述事实，有书证、证人证言、检查、辨认笔录、被告人杨＊＊的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨＊＊以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人杨＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元。
上诉人杨＊＊上诉提出，上诉人与刘坤华存在矛盾，刘坤华为了报复上诉人，伙同有关领导，通过派出所关系唆使本案同案人邱鼎坤、邱＊＊诬告陷害上诉人是其“六合彩”赌博的上手庄家；侦查机关已于2010年因本案拘传上诉人，而上诉人自2011年开始担任益华村委会主任、党支部书记，侦查机关到2014年才对上诉人执行拘留，不合常理，可以推断2010年案发时侦查机关经过调查，确实没有证据证明上诉人参与犯罪，因此才放弃对上诉人的调查，现时隔多年又认定上诉人有罪，可能存在他人干预案件的情况。邱鼎坤在侦查阶段的证言相互矛盾，邱鼎坤有时说上手庄家是杨＊＊一人，有时又说其上手庄家是两人，还有其儿子邱文东，而对于邱鼎坤向上诉人投注的数额，有时说200多万元，有时说160多万元，原审认定上诉人接受投注的赌资达160万元，完全是依据邱鼎坤自相矛盾的供述作出的认定；在邱鼎坤处查获的“六合彩”单据中的“＊＊”没有证据证明就是上诉人杨＊＊，也无法认定“＊＊”就是邱鼎坤的上手庄家。原审认定上诉人参与“六合彩”赌博坐庄，仅有邱鼎坤、邱＊＊的口供证实，而无其他证据予以印证，故认定上诉人犯赌博罪的证据不足。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。
上诉人杨＊＊的辩护人提出，本案仅凭邱鼎坤、邱＊＊的口供认定上诉人有罪，证据不足，请求二审法院改判上诉人无罪。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原审认定上诉人杨＊＊的行为构成赌博罪的证据有同案人邱鼎坤的供述和证人邱＊＊、黄＊＊、谢＊＊、刘＊＊等人的证言，以及公安机关从邱鼎坤处扣押的电话本、同案人邱鼎坤的判决书等证据予以证实，定性准确，但原审认定上诉人杨＊＊赌博数额为160万元，主要依据邱鼎坤、邱＊＊的口供，并结合部分“六合彩”投注单进行认定，证据不足。依据公安机关从邱鼎坤处扣押的编号为4、7、8、9、13号中邱鼎坤与杨＊＊结算的记录，可以认定上诉人杨＊＊参与“六合彩”赌博并盈利26044元。综上，原审认定上诉人杨＊＊犯赌博罪的定性准确，但认定其赌博数额有误，建议二审依法对上诉人杨＊＊从轻处罚。
经审理查明，2009年至2010年1月间，上诉人杨＊＊为非法获利，在广东省兴宁市水口镇益华村藕塘杨屋通过接受他人“六合彩”写单投注的方式，聚集赌博人员进行“六合彩”赌博活动。在此期间，兴宁市水口镇水东村人邱鼎坤（已判刑）为上诉人杨＊＊写单，邱鼎坤每期接到下线赌博人员黄＊＊、谢＊＊、刘＊＊、刘＊＊（均另处理）等人投注后，将“六合彩”投注款汇总后报给上诉人杨＊＊。上诉人杨＊＊接受邱鼎坤报送的“六合彩”投注共计20期（2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期），接受“六合彩”赌博投注约86万元。2010年1月13日，广东省兴宁市公安局在兴宁市水口镇水东村彭皮塘266号抓获涉嫌参与“六合彩”赌博的水东村人邱鼎坤，在现场查获“六合彩”赌博的投注记账单一批。邱鼎坤被抓获后供述其“六合彩”赌博的庄家之一是兴宁市水口镇益华村人杨＊＊。2010年4月7日，兴宁市公安局依法传唤杨＊＊，因杨＊＊未在家，传唤通知书由益华村委会成员丘焕坤代签。2014年3月17日，兴宁市公安局在工作中发现上诉人杨＊＊并将其抓获归案。
上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、接受刑事案件登记表、到案经过、查处案件经过、立案经过、传唤通知书，证实2010年1月13日，广东省兴宁市公安局接到群众举报在水口镇彭皮塘266号抓获参与“六合彩”赌博的邱鼎坤，经审讯，邱鼎坤供述其上手庄家是上诉人杨＊＊。2010年4月7日，兴宁市公安局传唤杨＊＊到兴宁市公安局治安管理大队接受讯问，杨＊＊未到案。2014年3月17日，民警在工作中发现杨＊＊在家，水口派出所打电话给时任水口镇益华村支部书记的杨＊＊，杨＊＊来到水口派出所后即向杨＊＊宣布对其刑事拘留，并将杨＊＊带回兴宁市公安局接受讯问调查。
2、证人邱＊＊的证言，证实其从2007年上半年至2010年1月13日一直在住家水口镇水东村彭皮塘267号和深圳市沙井镇打工的地方进行“六合彩”接单，每期投注从三、四百元至二千多元不等，共有投注金额三十七、八万。其和其哥哥邱鼎坤都是接单及吃票的，上手庄家均是杨＊＊，其通过手机向杨＊＊投注了40多万元，得到回扣3万多元。
3、证人黄＊＊的证言，证实其是从2009年2月份开始参与“六合彩”赌博的写单活动，每期能接到投注金额3000多元，自2009年2月份至今有130多期，共接到投注金额50万元左右。其接到“六合彩”投注款后就报给上手庄家邱鼎坤，然后邱鼎坤就给其百分之十的回扣，共得到回扣5万多元。
4、证人刘＊＊的证言，证实其从2008年11月上旬开始至2010年1月12日期间参与“六合彩“赌博，共接收投注90多期，共收投注款2.8万多元。其将接收的投注款报给上手庄家邱鼎坤。
5、证人谢＊＊的证言，证实其从2009年2月至同年9月参与“六合彩”赌博，其将收集的“六合彩”投注款报给上手庄家邱鼎坤。邱鼎坤按其报给他的总金额的百分之十作为回扣给其。其共向邱鼎坤投注了约94期，得到回扣1.4万多元。
6、证人刘＊＊的证言，证实其从2009年底开始参与“六合彩”赌博，至2010年第5期共参与了数十期，有时候是几十元特码投注，有时候是二、三百元的生肖投注，投注总额约2000多元。其将自己的赌注投到邱鼎坤处。
7、证人廖＊＊的证言，证实其是邱鼎坤的妻子。邱鼎坤的“六合彩”投注款是报给其儿子邱文东的一个朋友，其不清楚邱鼎坤还在何人手中投注过。
8、广东省兴宁市公安局检查证、检查笔录、搜查笔录，证实2010年1月13日，广东省兴宁市公安局民警在水口镇邱鼎坤的住宅进行检查，在邱鼎坤住宅客厅的桌上发现59张写有“六合彩”号码和金额的单据，在邱鼎坤上衣袋里发现一本涉赌的银行存折，在邱鼎坤住宅的一楼卧室衣柜里发现写有“六合彩”号码和金额的单据75张。
9、扣押物品清单、单据及复印件，证实2010年1月13日，广东省兴宁市公安局民警在水口镇邱鼎坤处扣押写有“六合彩”号码和金额的单据75张。其中查获的通讯录中记录有“杨＊＊3753892698538手机1382668****”的内容，在邱鼎坤处查获的“六合彩”投注单据中，编号为4、6、7、9、13号的单据中均写有“＊＊”字样，还有前一部分编号为29-54和后一部分编号为39-75的单据，时邱鼎坤2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期共20期“六合彩”下线投注情况，均以“xxx期：＊＊：”打头。
10、广东省兴宁市人民法院（2010）兴刑初字第82号刑事判决书，证实邱鼎坤因在2008年10月至2010年1月间在水口镇水东村彭皮塘进行“六合彩”赌博写单活动，于2010年5月20日被兴宁市人民法院以赌博罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元。
11、户籍资料，证实上诉人杨＊＊的出生年月日及其他基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
12、同案人邱鼎坤的供述及其辨认笔录，证实其是从2009年10月上旬开始参与“六合彩”赌博，其是以写单的形式参与赌博，即先接受别人投注然后再报给上手庄家，有时看准就吃一小部分别人的投注，输赢自己负责。其一共参与“六合彩”写单60期，其中2009年4月至12月共写单55期，即50期至154期，2010年1月1日至13日写单共5期，即1期至5期。其上手庄家之一叫杨＊＊，男，45岁左右，兴宁市水口镇益华村人，他妻子叫黄＊＊，杨＊＊的电话，短号，手机号。在“六合彩”开码前，其把汇总好的投注款用手机报给杨＊＊，开码后通过电话口头与杨＊＊结算，第二天下午在水口圩进行结算。其与上手庄家结算后可得10%的回扣，共得到回扣有100多万元。公安机关从其住家扣押的“六合彩”单据中，写有“文东、＊＊、建华”，均是上手庄家，即“文东”表示该单据报给邱文东、“＊＊”表示报给杨＊＊，“建华”表示报给上手建华。编号4的单据中“付＊＊2050元”，表示经双方结算，其要付2050元给杨＊＊；编号7的单据中表示其在杨＊＊手中投注16041元，抵对其中的款项，仍需付给杨＊＊13294元；编号8的单据中表示其在杨＊＊手中投注7039元，中了2910元，对比，其仍需付给杨＊＊4200元；编号9的单据中表示其向杨＊＊投注了6432元，中了1680元，对比其仍需付给杨＊＊4750元；编号13的单据表示其向杨＊＊投注6552元，中了4146元，对比仍需付给杨＊＊1750元，以上5张单据中的“＊＊”就是庄家杨＊＊。还有前一部分编号为29-54和后一部分编号为39-75的单据，记录的是2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期，其下线在其处投注“六合彩”的情况，其都报给了杨＊＊。2008年10月开始至其被抓获，共投注了100多期，平均算起来在杨＊＊手里每期投注是8000至16000元之间，共投了160多万元。据其所知其弟弟邱＊＊所接彩民投注也是报给杨＊＊，杨＊＊也是邱＊＊的庄家。经辨认，邱鼎坤辨认出杨＊＊就是接受其“六合彩”写单投注的上线。
13、上诉人杨＊＊的供述，证实其从2011年3月开始担任兴宁市水口镇益华村村委主任和支部书记。其的绰号有“＊＊”、“阿定”，平时有些人会这么叫他。其于2004年在邱鼎坤手里投注过“六合彩”，但后来就和邱鼎坤没有经济往来。其与邱鼎坤没有任何矛盾和纠纷，2010年1月以前，其与邱鼎坤曾有电话联系，但次数非常少，讲的都是其出门的事。其没有参与“六合彩”赌博，不知道在邱鼎坤家中查获的单据上写的“＊＊”是谁。2010年前后其使用的手机号码是1382668****，电话号码是375****，短号是683182。2010年1月，其听说民警来过其家，但在2010年春节后就外出，没有收到公安机关的传唤证。其还供述和邱＊＊在生活中没有任何交集。
针对上诉人杨＊＊及其辩护人的辩解与辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评定如下：
一、关于上诉人归案时间是否影响本案事实认定的问题
上诉人杨＊＊上诉提出，侦查机关因本案于2010年拘传上诉人，而上诉人自2011年就开始担任益华村委会主任、党支部书记，侦查机关到2014年才对上诉人执行拘留，不合常理，可以推断2010年案发时侦查机关经过调查，确实没有证据证明上诉人参与犯罪，因此才放弃对上诉人的调查，现时隔多年又认定上诉人有罪，可能存在他人干预案件的情况。经查，传唤通知书、到案经过等证据证实，2010年1月13日，侦查机关抓获涉嫌参与“六合彩”赌博的犯罪嫌疑人邱鼎坤，邱鼎坤供述上诉人杨＊＊是其上手庄家，侦查机关遂于2010年4月7日依法传唤上诉人，但上诉人没有到案。2014年3月17日，侦查机关在工作中发现上诉人并对上诉人采取了刑事拘留。以上事实说明虽然侦查机关于2014年3月17日才将上诉人抓获归案，但侦查机关已经于案发当时根据线索锁定上诉人具有参与“六合彩”赌博的嫌疑，上诉人何时归案并不影响侦查机关对上诉人犯罪嫌疑的认定，故上诉人的归案时间与本案犯罪事实没有刑法上的因果关系，不影响本案犯罪事实的认定。上诉人辩称因外出没有收到公安机关的传唤通知书，但其当时明知公安机关传唤其，却始终未到公安机关接受调查，上诉人自身行为也是其长时间未归案的原因之一。上诉人提出有人干预本案的侦查，但没有提供相关证据予以证实，于理无据。上诉人的辩解意见，理据不足，不予采纳。
二、关于本案书证的证明力问题
上诉人杨＊＊及其辩护人提出，在邱鼎坤处查获的“六合彩”单据中的“＊＊”没有证据证实就是上诉人杨＊＊，也无法认定“＊＊”就是邱鼎坤的上手庄家。经查，侦查机关于案发后在邱鼎坤住家抓获邱鼎坤时，当场查获邱鼎坤所写“六合彩”赌博记账单及通讯录，这些书证属客观证据，较为真实地记录了邱鼎坤参与“六合彩”赌博的情况。
（一）在邱鼎坤处查获的“六合彩”赌博记账单中“＊＊”的认定问题。首先，通过对比，从邱鼎坤处查获的通讯录记录的人员姓名与查获的“六合彩”赌博记账单里参赌人员的姓名相吻合，且在该通讯录的第二页除了记录相关人员的联系方式外，还记录了一些关于“六合彩”赌博投注的信息。故可以认定该通讯录是邱鼎坤记录“六合彩”赌博相关人员的通讯名单。其次，从邱鼎坤处查获的通讯录里记录的“杨＊＊”的座机号码和手机号码与上诉人杨＊＊的住家电话号码和杨＊＊本人的手机号码均一致，上诉人杨＊＊及同案人邱鼎坤对此亦予以确认，故可以认定邱鼎坤所记录的“杨＊＊”就是上诉人杨＊＊。再次，邱鼎坤在赌博记账单里记录投注人员姓名时有只记名不记姓的习惯，如通讯录里的“陈远华”在赌博记账单里记录为“远华”，通讯录里的“巫伟方”在赌博记账单里记录为“伟方”等，同案人邱鼎坤对此亦予以确认，故可以认定通讯录里记录的“杨＊＊”与“六合彩”赌博记账单里记录的“＊＊”为同一人。最后，上诉人杨＊＊供述其外号叫“＊＊”，平时也有人这么叫他。同案人邱鼎坤亦证实其“六合彩”赌博记账单中记录的“＊＊”就是杨＊＊。综合以上事实，可以认定邱鼎坤所写的“六合彩”赌博记账单中记录的“＊＊”就是上诉人杨＊＊。
（二）在邱鼎坤处查获的“六合彩”赌博记账单中“＊＊”身份的认定问题。在邱鼎坤处查获的“六合彩”赌博记账单中，编号为4、7、8、9、13号记账单记录了邱鼎坤与“＊＊”结算的情况，结合编号为15、16、17、18、19号的记账单内容来看，上述五张记账单中记录的“＊＊”是何身份难以确定，即不能确定“＊＊”是作为邱鼎坤的上手庄家还是下线投注人员与邱鼎坤进行结算，故不能据此认定杨＊＊在“六合彩”赌博中作为邱鼎坤上手庄家接受投注的盈利数额。但在查获的“六合彩”赌博记账单中，有2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期共20期“六合彩”赌博记账单，这些记账单具有以下特点：一是从笔迹上看，这些记账单均为邱鼎坤所写；二是从内容上看，这些记账单记录的内容为邱鼎坤各下线人员在每一期“六合彩”赌博中的投注种类，如生肖、单双、特码等，以及各种类“六合彩”投注码数及投注金额；三是从文意表达上看，这些记账单均以“xxx期：＊＊：”作为题头，将“＊＊”与作为邱鼎坤下线的投注人员区分开来；四是从记载的细节上看，这些账单里出现大量邱鼎坤书写的“报完”字样以及邱鼎坤书写的“吃”下线投注记录。综合上述特点，可以认定该20期“六合彩”赌博记账单是邱鼎坤报送给上线的、记录下线具体投注的单据，其中记载的“＊＊”不是邱鼎坤的下线投注人员，而是接受邱鼎坤报送下线投注的上手庄家。
综上，从邱鼎坤处查获的“六合彩”赌博记账单及通讯录作为客观书证，于案发后第一时间被查获，其证明效力较高。这些书证记录了邱鼎坤各下线投注人员的投注情况以及将哪些投注人员的投注报送给上手庄家杨＊＊的情况。
三、关于同案人邱鼎坤供述的证明力问题
上诉人杨＊＊上诉提出，上诉人与刘坤华存在矛盾，刘坤华为了报复上诉人，伙同有关领导，通过派出所关系唆使邱鼎坤、邱＊＊诬告陷害上诉人是其“六合彩”赌博的上手庄家。经查，上诉人提出其与刘坤华存在矛盾，并未提供相关证据予以证实，即便上诉人与刘坤华存在矛盾，也无证据证实刘坤华伙同他人指使邱鼎坤、邱＊＊诬告陷害上诉人，上诉人在没有提供相关确凿证据的情况下，仅凭主观臆断他人打击报复、作伪证，于理无据。上诉人还提出，同案人邱鼎坤在侦查阶段的供述相互矛盾。经查，同案人邱鼎坤在侦查阶段的供述存在前后不一致的地方，但邱鼎坤对于上诉人是其“六合彩”赌博的上手庄家这一主要事实的供述是稳定的，该部分供述可以作为邱鼎坤的供述予以认定。上诉人的辩解意见，理据不足，不予采纳。
侦查机关于2010年1月13日根据线索抓获涉嫌参与“六合彩”赌博的邱鼎坤，并于第一时间对邱鼎坤进行讯（询）问，邱鼎坤在多次问话中均稳定供述上诉人杨＊＊是其“六合彩”赌博的上手庄家的相关事实，并对上诉人进行了辨认，邱鼎坤的问话内容均经过邱鼎坤本人签名确认及按手印，且没有证据证明邱鼎坤在侦查阶段的供述是在受到非法干预或刑讯逼供的情况下作出，也无证据证实邱鼎坤与上诉人存在矛盾，对邱鼎坤稳定供述的部分予以认定。邱鼎坤稳定供述上诉人是其“六合彩”赌博的上手庄家，从其处查获的2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期的20期“六合彩”赌博记账单记录其向上手庄家杨＊＊报送下线投注人员的具体投注情况的事实。
四、关于证人邱＊＊证言的证明力问题
在二审审理期间，上诉人杨＊＊提交了一份证人邱＊＊书写的证明书，说明本案侦查阶段关于邱＊＊的询问笔录是他人冒充邱＊＊所做伪证，邱＊＊与杨＊＊没有往来，上诉人杨＊＊不是其与邱鼎坤“六合彩”赌博的上手庄家。经查，侦查阶段对证人邱＊＊的询问笔录是在案发后不久作出，对于询问的时间、地点、被询问人邱＊＊的基本信息均有明确记录，亦有证人邱＊＊对询问笔录内容签名确认及按手印，现没有证据证明邱＊＊在侦查阶段的证言是在受到非法干预或刑讯逼供的情况下作出，该询问笔录取证程序合法，可作为邱＊＊的证言予以认定。上诉人的辩解意见，理据不足，不予采纳。
综合以上分析，作为客观书证的通讯录及“六合彩”赌博记账单，于案发后第一时间在邱鼎坤处查获，较真实的记录了邱鼎坤参与“六合彩”赌博及写单的情况，其中，在通讯录记录的“六合彩”赌博人员名单中，“杨＊＊”的座机号码和手机号码与上诉人杨＊＊的一致，且通过分析邱鼎坤在赌博记账单中的记录习惯，可以认定“六合彩”赌博记账单里记录的“＊＊”就是通讯录里记录的“杨＊＊”，故“六合彩”赌博记账单中记录的“＊＊”就是上诉人杨＊＊。在查获的邱鼎坤本人记录的“六合彩”赌博记账单中，有2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期共20期赌博记账单，均以“xxx期：＊＊：”作为题头，记录了“六合彩”赌博的期数、报送的上手庄家及邱鼎坤接受下线投注人员的姓名、投注“六合彩”种类、码数及相应的投注金额，并记录了邱鼎坤向上线报送完成的情况及在报送给上线时自己吃下线投注的情况。该20期“六合彩”赌博记账单较客观地记录了邱鼎坤向作为其上手庄家的“＊＊”报送下线投注的情况。因此，作为客观书证的通讯录及“六合彩”赌博记账单记录了上诉人杨＊＊作为邱鼎坤“六合彩”赌博的上手庄家接受投注的事实，与同案人邱鼎坤供述上诉人杨＊＊是其“六合彩”赌博的上手庄家，从其处查获的2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期的20期“六合彩”赌博记账单记录其向上手庄家杨＊＊报送下线投注人员的具体投注情况的内容相吻合，证人邱＊＊的证言亦证实上诉人杨＊＊是邱鼎坤“六合彩”赌博的上手庄家。上述书证、同案人供述、证人证言三方面证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人杨＊＊作为“六合彩”赌博的上手庄家接受邱鼎坤写单投注的事实。
本院认为，上诉人杨＊＊以非法营利为目的，通过接受他人写单投注的方式，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原审认定上诉人杨＊＊犯赌博罪的事实清楚。但原审认定上诉人杨＊＊接受“六合彩”投注160万元有误，应以从邱鼎坤处查获的2009年第140期至第154期和2010年第1期至第5期的20期“六合彩”赌博记账单记录的投注数额认定，共计约86万元。上诉人及其辩护人上诉及辩护意见，理据不足，不予采纳。梅州市人民检察院提出原审对上诉人杨＊＊的行为定性准确的意见，予以采纳；提出原审认定上诉人接受投注的数额有误，予以采纳，但对上诉人犯罪数额按照从邱鼎坤处扣押的“六合彩”赌博单据中4、7、8、9、13号结算单记录的内容进行计算的意见不予采纳。原审认定上诉人杨＊＊犯罪数额有误，予以纠正，但原审量刑仍在法定量刑幅度内，故二审不再予以变更。综上，原审认定事实部分清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丘素红