wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4730号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
负责人：王健。
委托诉讼代理人：陈滨、夏俊，系该公司员工。
被告：宜宾鑫松商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区安阜岷江北路68号正和花园F座1单元，统一社会信用代码：915115020833789562。
法定代表人：张德明。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区翟湾路5栋1单元1层1至3号，组织机构代码证号56328565-2。
法定代表人：詹涛。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）与被告宜宾鑫松商贸有限公司（以下简称鑫松商贸公司）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨、夏俊到庭参加诉讼。被告鑫松商贸公司、禾润融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫松商贸公司归还原告借款本金人民币4，799，999元；2.被告鑫松商贸公司支付截至2017年6月21日所欠借款利息、复利、罚息合计2，030，718.51元，自2017年6月21日以后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按年利率15.3%计算至本金付清之日止；3.被告禾润融资担保公司承担连带保证责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告鑫松商贸公司由于经营需要，向原告申请借款480万元，期限一年，由被告禾润融资担保公司提供连带保证担保。原、被告于2014年7月29日签订了《流动资金借款合同》、《融资担保合同》，约定该笔借款于2015年7月28日到期。原告并于当日与被告鑫松商贸公司签订了借款凭证发放了借款480万元。贷款到期后经原告多次催收，被告鑫松商贸公司未向原告履行还款义务，被告禾润融资担保公司也未履行代偿义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告鑫松商贸公司未到庭答辩，也未提供证据。
被告禾润融资担保公司未到庭答辩，也未提供证据。
原告商业银行翠屏支行围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提交的借款申请书，借款申请，股东会决议，借款凭证，流动资金借款合同，担保函、担保意向书、担保审查会议纪要，融资担保合同，欠本欠息表，二被告的营业执照及法定代表人身份证明，原告的营业执照及相关身份证明等证据，具有真实性、合法性、关联性。本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告商业银行翠屏支行（贷款人）与被告鑫松商贸公司（借款人）、被告禾润融资担保公司（担保人）签订了合同编号为（140724）宜商行流借字（05301）第（00003）号《流动资金借款合同》，该合同约定：“1.借款金额为人民币肆佰捌拾万元整；2.借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止；3.借款利率为固定利率，本合同项下的借款利率执行年利率10.20%，合同期内不调整；4.本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、担保方式为保证担保。”同日，原告商业银行翠屏支行（贷款人）与被告禾润融资担保公司（保证人）签订了合同编号为（05301）宜商行融保字（140724）第（00002）号的《融资担保合同》，该合同约定：“为确保贷款人与借款人签订的编号为（140724）宜商行流借字（05301）第（00003）号《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。1.保证人担保借款金额为借款人民币肆佰捌拾万元，随着主合同项目借款本金的清偿，本合同项下担保的本金数额相应减少；2.保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下贷款罚息和复利，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。”同日，原告按约向被告鑫松商贸公司发放贷款480万元，该借款凭证上载明借款日期为2014年7月29日起至2015年7月28日。
2014年12月21日起，被告鑫松商贸公司未再支付过利息。截至2017年6月21日，被告鑫松商贸公司尚欠原告借款本金4，799，999元未偿还，差欠原告利息296，683.74元、复利99，402.22元、罚息1，634，632.55元（共计2，030，718.51元）未支付。
本院认为，原告商业银行翠屏支行与被告鑫松商贸公司、禾润融资担保公司签订的《流动资金借款合同》及其与被告禾润融资担保公司签订的《融资担保合同》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约将480万元贷款发放给了被告鑫松商贸公司，借款期限届满后，被告鑫松商贸公司至今未偿还借款本金，原告主张被告鑫松商贸公司清偿借款本金4，799，999元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的被告鑫松商贸公司向其支付自2014年12月21日起至2017年6月21日止的贷款利息、复利、罚息计2，030，718.51元，以及2017年6月21日以后的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数均按年利率15.3%计算至本金付清之日止的诉求，经本院审查，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告禾润融资担保公司作为上述债务的连带责任保证人，对上述债务在保证期间内，依法应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鑫松商贸有限公司厂于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行归还贷款本金4，799，999元及至2017年6月21日止的利息、复利、罚息共计2，030，718.51元（2017年6月21日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，从2017年6月22日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率15.3%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本金付清之日止）。
二、被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费72107元，减半收取36053.50元，由被告宜宾鑫松商贸有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨希亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9843号
上诉人（原审被告）：江苏金亚投资咨询有限责任公司，住所地南京莲香楼宾馆（南京市汉中门大街126号）。
法定代表人：黄学龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春香，女，1936年7月6日出生，汉族，南京标准件厂退休职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁林竹（系徐春香之子），男，1967年2月20日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。
原审第三人：南京东宇汽车集团有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区长兴大街。
法定代表人：张嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇学阀，男，1982年9月11日出生，该公司办公室职员。
上诉人江苏金亚投资咨询有限责任公司因与被上诉人徐春香、原审第三人南京东宇汽车集团有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金亚投资咨询有限责任公司与被上诉人徐春香达成和解协议，于2017年12月1日书面申请撤回上诉。本院认为，江苏金亚投资咨询有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏金亚投资咨询有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由江苏金亚投资咨询有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 李任飞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终110号
上诉人（原审被告）温州安阳印业有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区上东路。
法定代表人戴振宇，董事长。
被上诉人（原审原告）成都珊瑚墙装饰艺术有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号*幢*楼***室。
法定代表人吴光孝，董事长。
上诉人温州安阳印业有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。
温州安阳印业有限公司上诉称，本案属于著作权侵权纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，其住所地不在四川省成都市，成都珊瑚墙装饰艺术有限公司没有证据证实被诉侵权行为地发生地在四川省成都市，亦无法证明被诉侵权复制品储藏地在四川省成都市，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。
被上诉人成都珊瑚墙装饰艺术有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是关于计算机网络侵权纠纷案件的管辖规定，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权行为地规定的解释。温州安阳印业有限公司认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定只限于通过信息网络侵害人身权的纠纷，不能够扩展到包括本案所涉及的网络著作权侵权纠纷等一系列涉及信息网络的侵权案件，无法律依据。成都珊瑚墙装饰艺术有限公司以被侵权人的身份向其住所地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。故上诉人温州安阳印业有限公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月××日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终110号上诉人（原审被告）温州安阳印业有限公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区上东路。法定代表人戴振宇，董事长。被上诉人（原审原告）成都珊瑚墙装饰艺术有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号*幢*楼***室。法定代表人吴光孝，董事长。上诉人温州安阳印业有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。温州安阳印业有限公司上诉称，本案属于著作权侵权纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，其住所地不在四川省成都市，成都珊瑚墙装饰艺术有限公司没有证据证实被诉侵权行为地发生地在四川省成都市，亦无法证明被诉侵权复制品储藏地在四川省成都市，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。被上诉人成都珊瑚墙装饰艺术有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是关于计算机网络侵权纠纷案件的管辖规定，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权行为地规定的解释。温州安阳印业有限公司认为《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定只限于通过信息网络侵害人身权的纠纷，不能够扩展到包括本案所涉及的网络著作权侵权纠纷等一系列涉及信息网络的侵权案件，无法律依据。成都珊瑚墙装饰艺术有限公司以被侵权人的身份向其住所地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。故上诉人温州安阳印业有限公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅审 判 员  宋小平代理审判员  张 蕾二〇一六年六月××日书 记 员  孙 韬
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执补字第00024号
本院在执行申请执行人武穴市农行房地产信贷部申请执行被执行人彭洪友欠款纠纷一案中，查明被执行人彭洪友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六义）项的规定，决定如下：
将被执行人彭洪友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人吴洪斌，男，1984年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴洪斌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员李春伟、被告人吴洪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴洪斌于2011年11月30日在中国银行贵港分行办理了一张卡号为525746454760XXXX的信用卡。2012年4月17日始，吴洪斌持上述信用卡透支取现或者消费，超过还款期限未归还。2012年8月3日，发卡银行二次通过电话向吴洪斌催收透支款项，吴洪斌均未还款并更换了手机号码，后发卡银行又两次以登报公告的方式向吴洪斌催收透支款项未果。截止2012年12月31日公安机关立案侦查时，吴洪斌的上述信用卡累计透支本金、利息、手续费及滞纳金人民币37540.23元，其中本金人民币26880.5元。公安机关于2014年6月4日在中国工商银行贵港市广场支行将吴洪斌抓获。案发后，其家属代其偿还全部透支款息共人民币45137.89元。
在本案审理期间，中国银行贵港分行出具谅解书，对被告人吴洪斌的上述行为表示谅解。
上述事实，被告人吴洪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，信用卡申请表、收入证明、信用卡交易明细表、催收历史记录表、报纸公告，还款交易凭条，谅解书，抓获经过、户籍证明和被告人吴洪斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪斌办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴洪斌犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴洪斌到案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支的款息，取得中国银行贵港分行的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴洪斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑志红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第21号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人曹某，无业。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2014）299号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人马国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2011年7月30日凌晨1时许，被告人曹某伙同罪犯刘润新、张彬、杨会东、贾志龙、王南（以上五人已判决）等人经事先预谋到曹妃甸盗窃铁矿粉。作案之前，罪犯刘润新、张彬到曹妃甸十八加实业公司二期料场进行踩点，然后由张彬联系、刘润新出资租赁了五辆重型自卸货车、雇佣了两名货车司机，并让贾志龙提前将铲车开入料场等候。当晚，被告人曹某以及罪犯刘润新、张彬、杨会东、贾志龙、王南、赛赛、桑明浩（以上二人另案处理）等驾车（事先摘掉车牌）到达曹妃甸实业公司矿石码头二期料场料场后，先由贾志龙用铲车垫铺水沟，再由王南（原为实业公司保安，熟悉料场情况）驾驶大车带领其他四辆大车进入料场装车。被告人曹某以及杨会东、赛赛、桑明浩在料场指挥装车，并在盗窃现场附近望风，贾志龙驾驶铲车往大车上装铁粉。当装完三辆大车，陆续往外运输时被实业公司执勤保安发现，三货车铁粉连同二辆大货车被截获；经过磅，三车铁粉共211.15吨，经唐山市价格认证中心鉴定，价值人民币322004元。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某等已经着手实施犯罪，但因为意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。犯罪后，被告人曹某自动投案。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
被告人曹某的辩护人主要辩称：被告人曹某有自首情节，可以从轻减轻处罚。二、被告人曹某系从犯。三、系犯罪未遂。四、初犯，无前科劣迹，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2011年7月30日凌晨1时许，被告人曹某伙同罪犯刘润新、张彬、杨会东、贾志龙、王南（以上五人已判决）等人经事先预谋到曹妃甸盗窃铁矿粉。作案之前，罪犯刘润新、张彬到曹妃甸十八加实业公司二期料场进行踩点，然后由张彬联系、刘润新出资租赁了五辆重型自卸货车、雇佣了两名货车司机，并让贾志龙提前将铲车开入料场等候。当晚，被告人曹某以及罪犯刘润新、张彬、杨会东、贾志龙、王南、赛赛、桑明浩（以上二人另案处理）等驾车（事先摘掉车牌）到达曹妃甸实业公司矿石码头二期料场料场后，先由贾志龙用铲车垫铺水沟，再由王南（原为实业公司保安，熟悉料场情况）驾驶大车带领其他四辆大车进入料场装车。被告人曹某以及杨会东、赛赛、桑明浩在料场指挥装车，并在盗窃现场附近望风，贾志龙驾驶铲车往大车上装铁粉。当装完三辆大车，陆续往外运输时被实业公司执勤保安发现，三货车铁粉连同二辆大货车被截获；经过磅，三车铁粉共211.15吨，经唐山市价格认证中心鉴定，价值人民币322004元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、同案犯刘润新、杨会东、张彬、王楠、贾志龙的供述，证实了案件发生的过程及被告人曹某参与盗窃的事实。
2、大车司机姜宝得、张立军的证言，证实了案件发生的过程。
3、证人刘某甲、田某、刘某乙、姚某、郑某、赵某、朱某的证言，证实案发及抓获犯罪嫌疑人的经过。
4、证人王某、杜某甲、程某、贾某、杜某乙的证言证实张彬出面租赁车辆的事实。
5、被告人曹某供认审理查明中参与密谋盗窃，并放风的事实；
6、唐山市价格认证中心以唐价认鉴定（2011）302号价格鉴定书认定被盗窃铁精粉三车共计211.15吨，分别为69.5吨铁粉含量69.32%、64.1吨铁粉含量69.25%、77.55吨（铁粉含量69.28%）价值共计322004元人民币。
7、唐山市曹妃甸实业港务有限公司矿石疏港发运单证明：2011年8月10日对冀B×××××货车内的铁矿粉称重为69.5吨；冀B×××××货车内的铁矿粉称重为64.1吨；冀B×××××货车内的铁矿粉称重为77.55吨。
8、租车协议证明：出租方程某将冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××货车租给承租方张彬使用，时间自2011年7月22日至8月21日，租金每月每辆车2万元。
9、其他情况有辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、指认现场照片、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人曹某等已经着手实施犯罪，但因为意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。犯罪后，被告人曹某自动投案，并如实供认所犯罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚；关于辩护人认为被告人曹某系从犯的辩护意见，经查，曹某虽然不是本案的组织者，但参与密谋，指挥装车、放风，不能认定为共同犯罪中的从犯，但相对于其他被告人该所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚，辩护人的其他辩护意见属实，可以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
审 判 员 于海光
代理审判员 孙绪忠
二〇一五年一月十八日
书 记 员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第21号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人路某，农民。因涉嫌犯盗窃、侮辱尸体罪于2013年12月7日被曹县公安局取保候审，同年12月25日本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人路某犯盗窃、侮辱尸体罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日，被告人路某在其母亲李某甲（已判刑）的指引下，驾驶火化车帮助李某甲、潘某甲（已判刑）在曹县侯集镇东张楼村盗窃该村村民李某乙母亲的尸体转移，在运至定陶县的路上，李某甲用泥巴涂抹尸体面部并更换寿衣。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙方达成负责出殡被害人母亲董某甲的一切费用并赔偿五万元精神损失的赔偿协议，已实际履行，取得了被害人方谅解。
2013年12月6日，被告人路某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人张某甲、李某丙、张某乙、卢某甲、李某丁、刘某甲、李某戊证言，户籍证明、抓获、破案经过、调解协议书、收到条、本院（2014）曹刑初字第53号刑事判决书，同案犯李某甲、潘某甲供述以及被告人路某供述等证据证实，足以认定。
被告人路某帮助他人盗窃、转移、污损尸体，其行为已构成盗窃、侮辱尸体罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条“盗窃、侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路某案发后能够自首，在共同犯罪中较同案犯李某甲作用相对较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃、侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谭昌麒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初字第6388号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王运财，系原告公司员工。
被告:韩传波。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告韩传波物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业�理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费191元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年八月三十日
代书记员 刘德炜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2447号
申请执行人李永亮，居民。
被执行人董怀江，居民。
本院在执行李永亮与董怀江民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1113号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2447号
申请执行人陈小菊。
被执行人刘国寿。
本院在执行申请执行人陈小菊与被执行人刘国寿买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小菊申请执行4380元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人2600元，余款申请执行人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 董洪波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1482号
原告韩玉金，男，汉族，住禹城市。
被告曲永利，男，汉族，住禹城市。
原告韩玉金与被告曲永利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉金庭参加诉讼，被告曲永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在临沂河东区承包工程，2014年12月3日被告雇佣原告在其承包的工地上吊墙。12月10日上午8点左右，原告在干活时因梯子打滑，原告随梯子跌落倒地，导致原告受伤。事后被告把原告送到当地的河东区人民医院、禹城市人民医院住院治疗。经诊断原告左侧跟骨粉碎性骨折，花去医疗费2万2千多元，被告只给付原告医疗费2000元。出院后原告多次找被告协商赔偿一事，2015年2月17日，被告承诺2015年农历正月给付原告21000元医疗费。事后，原告多次找被告催要医疗费和其他损失，被告付给原告5000元，其余损失被告一直以各种理由推托。被告雇佣原告，原告在雇佣期间工作受伤，被告依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计33347.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告曲永利在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告韩玉金在被告曲永利承包的临沂河东区的工地上干活，2014年12月10日上午，原告在事先竖好的竹梯上干活期间，因梯子打滑，原告随梯子跌落摔伤，随后被告将原告送至临沂河东区医院救治后，又送至禹城市人民医院住院治疗，禹城市人民医院诊断为，左跟骨粉碎性骨折，住院19天，花费医疗费等23243.23元，术后医生建议休息3个月。2016年1月13日原告因取出固定物存留进行了第二次手术，治疗住院7天，花费医疗费7229.17元。两次住院共计26天，花费医疗费30480.4元。被告曲永利在原告第一次住院期间支付医疗费2000元。双方于2015年经协商后，被告给原告出具书面材料一份，载明：医疗费21000元，贰万仟元正，明年正月清帐，2015年2月17日，曲永利，2015.2.17-3.17。之后被告曲永利又给付原告现金5000元，剩余16000元未付。原告于2015年2月8日诉来本院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计33347.13元。庭审前经询问，被告曲永利对原告在受其雇佣期间受伤的事实无异议，对2015年2月17日给原告出具的书面材料及尚欠原告第一次住院医疗费16000元的事实认可，曲永利称没有付清，是因为自己资金还没有回来。
另查明，原告韩玉金系农村户口，在其住院期间由其妻子刘某某护理。2014年山东省农林牧副渔在岗职工平均工资为40500元，日误工费110.96元，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民日误工87.14元。
以上事实，有原告提交的山东省禹城市人民医院住院病历2份、收费票据4份、诊断证明书5份，证人材料、被告给原告出具的书面材料，对被告的询问笔录及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原告韩玉金受雇于被告曲永利，在其承包的工地工作，双方已形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故韩金玉在工作中受到损害，被告曲永利作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在工作中未尽到充分注意义务，对损害的发生也应承担相应责任。综合案情原被告各按3：7比例承担为宜。被告曲永利在原告受伤后同意给付医药费21000元，并出具了书面材料，但被告未能按约定完全履行，故对于被告的应赔偿数额应按原告的实际损失计算。经本院核算，原告的损失：1、两次住院医疗费30480.4元；2、误工费，根据原告两次的住院时间为26天，需休息3个月，计116天，按山东省农林牧副渔在岗职工平均工资计算误工费为12871.36元（110.96元／天116天）；3、护理费，根据原告住院时间为26天，1人护理，护理费应按城镇居民日误工87.14元／天标准计算，为2265.64元（26天87.14元／天）；4、住院伙食补助费，住院26天，按每天100元／天计算，住院伙食补助费为2600元（100元／天26天）。以上损失数额合计为48217.4元，被告曲永利应承担70%的赔偿责任，即赔偿33752.18元，被告已支付7000元，应再支付给原告26752.18元。对于原告要求被告支付交通费等的请求，因未提交相应证据，本院不予保护。被告曲永利经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲永利于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计26752.18元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告负担83元，被告负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年三月五日
书记员 张勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6906-4号
原告：李茂长，男，1978年2月18日出生，汉族，住蒙城县，
原告：代晓梅，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李茂长（与代晓梅系夫妻关系）。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
代表人：高君，该公司董事长。委
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告李茂长、代晓梅诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用小额诉讼程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李茂长、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李茂长、代晓梅向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金10028元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年7月8日原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区15号楼13层1305号房，约定房屋价格为501376元，并约定出卖人（被告）应当在2015年7月31日交房。合同签订后，原告依据合同约定办理房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在约定的期限内取得房产权属证书，被告应承担违约责任。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案使用法律若干问题的解释》第18条规定，特请求法院依法判如所求。
蒙城宝业投资有限公司辩称：被告已将该房屋进行了登记备案，履行了合同义务，合同没有约定被告为原告办理了产权证的义务，且原告系按揭付款，没有因此造成任何损失，其主张要求被告承担逾期办证的违约金，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金10028元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告李茂长、代晓梅支付违约金10028元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文良
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第252号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某乙，任局长。
被申请人鸡泽县春安建材有限公司。
法定代表人王某甲。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行其于2014年6月13日作出的（鸡国土）罚字（2014）第38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第38号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县春安建材有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在东孔堡村东（孙堡营路口南180米）、214省道东300米处路南占用东孔堡村27亩土地建石料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的27亩土地（面积为：东西长120米，南北长150米，四至分别为：东至东孔堡村地，南至东孔堡村坑地，西至老沥青厂，北至田间路），限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款18万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县春安建材有限公司有违法占地行为而于2014年5月20日立案，2014年5月27日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年5月30日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第38号行政处罚告知书，2014年5月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第38号行政处罚听证告知书。2014年6月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第38号行政处罚决定书，2014年6月13日送达给被申请人，并于2014年9月11日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第38号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第38号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 军
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执136号
申请执行人李海飞，男，1979年8月24日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
申请执行人贾富国，男，1983年7月27日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人江苏省建工集团有限公司。住所地南京市鼓楼区江。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0304民初4号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出通知，责令被执行人在2016年3月5日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人江苏省建工集团有限公司的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊二〇一六年四月二十一日
书记员 云 杉
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1118号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王现，男，1957年5月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2013年4月3日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2015年5月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人王现犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人王现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日中午，被告人王现在汝州市小屯镇朝川街，趁无人之机进入白某经营的皇明太阳能店内，将该店办公桌抽屉内的5400元现金盗走，后赃款挥霍自用。
上述事实，被告人王现在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王现的供述和辩解，被害人白某的陈述，证人尹某的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王现以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王现在被判处有期徒刑以上刑罚且执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王现在归案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人王现在盗窃犯罪中的违法所得5400元，依法应责令退赔给被害人白某。结合被告人王现犯罪的事实、性质、情节、涉案数额、对于社会的危害程度及犯罪前科等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王现犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。）
二、被告人王现在盗窃犯罪中的违法所得5400元，依法责令退赔给被害人白康佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第315号
原告：常山县××信用合作联社，住所地：常山县××
镇大街××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：李×。
被告：汪××。
原告常山县××信用合作联社为与被告汪××金融借款
合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用
简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告常山
县××信用合作联社的委托代理人李×到庭参加诉讼，被告汪
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年8月4日，被告汪××因购买化肥缺
少资金向常山县××信用合作联社阁底分社贷款10000元，约
定利率为6.6375‰，定于2011年8月3日前归还。届后，经原告
多次催收，至今尚欠原告本金8605.30元及利息814.51元未还
。故原告起诉要求被告偿还借款8605.30元、利息814.51元（
利息算至2013年7月30日）；从2013年7月30日到归还借款之日
止的利息按原合同约定计算。
被告汪××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。
证据二、贷款申请一份，证明被告汪××因购买化肥缺
乏资金于2010年8月4日向原告申请贷款10000元。
证据三、最高额农户小额信用借款合同一份，证明被告
汪××于2010年8月4日与原告签订了在2010年8月4日到2012年
8月3日期间，发放贷款最高额金额为10000元，逾期归还的按
约定利率加收50%罚息。
证据四、借款借据一份，证实原告在合同签订之后向被
告发放贷款10000元，约定月利率为6.6375‰，到期日为2011
年8月3日的事实。
证据五、利息证明一份，证明截止2013年7月30日，被告
共欠原告贷款利息814.51元。
以上证据，因被告汪××未到庭，本院视为其自行放弃
质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据，不仅有被告本
人的签名，且有双方约定的具体的借款数额、期限、利率等内
容，其内容真实、形式合法，能够证明原告的主张，故本院对
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：2010年8月4日，被告汪××以购买化肥缺少资金为由向原
告常山县××信用合作联社下属阁底分社申请贷款10000元。
双方于同日签订了《最高额农户小额信用借款合同》及借款借
据各一份，约定借款到期日2011年8月3日，月利率6.6375‰，
逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告依约向被告发放了
贷款10000元。之后，被告仅归还了部分借款本金，截止2013年7月30日尚欠本金8605.30元，利息814.51元。现原告起诉，
诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。原告与被告汪××之间达成的借款合
同，系双方真实意思表示，有双方签订的借款合同为据，合同
条款完善、内容合法，为有效合同。双方应按照合同约定履行
各自的义务，原告已经履行完毕提供借款的义务，被告汪××
未按照约定的时间归还全部欠款并支付利息，显然构成违约，
现原告要求被告汪××归还借款本金和利息的请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告汪××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪××偿还原告常山县××信用合作联社借款本金8
605.30元，利息814.51元（利息计算至2013年7月30日），限
于判决生效后10日内履行完毕；自2013年7月31日起至款项还
清之日止的利息按照原合同约定据实计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院
审判员 张文香
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第315号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：李庆。
被告：汪茄茄。
原告常山县农村信用合作联社为与被告汪茄茄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告汪茄茄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年8月4日，被告汪茄茄因购买化肥缺少资金向常山县农村信用合作联社阁底分社贷款10000元，约定利率为6.6375‰，定于2011年8月3日前归还。届后，经原告多次催收，至今尚欠原告本金8605.30元及利息814.51元未还。故原告起诉要求被告偿还借款8605.30元、利息814.51元（利息算至2013年7月30日）；从2013年7月30日到归还借款之日止的利息按原合同约定计算。
被告汪茄茄未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。
证据二、贷款申请一份，证明被告汪茄茄因购买化肥缺乏资金于2010年8月4日向原告申请贷款10000元。
证据三、最高额农户小额信用借款合同一份，证明被告汪茄茄于2010年8月4日与原告签订了在2010年8月4日到2012年8月3日期间，发放贷款最高额金额为10000元，逾期归还的按约定利率加收50%罚息。
证据四、借款借据一份，证实原告在合同签订之后向被告发放贷款10000元，约定月利率为6.6375‰，到期日为2011年8月3日的事实。
证据五、利息证明一份，证明截止2013年7月30日，被告共欠原告贷款利息814.51元。
以上证据，因被告汪茄茄未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据，不仅有被告本人的签名，且有双方约定的具体的借款数额、期限、利率等内容，其内容真实、形式合法，能够证明原告的主张，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月4日，被告汪茄茄以购买化肥缺少资金为由向原告常山县农村信用合作联社下属阁底分社申请贷款10000元。双方于同日签订了《最高额农户小额信用借款合同》及借款借据各一份，约定借款到期日2011年8月3日，月利率6.6375‰，逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告依约向被告发放了贷款10000元。之后，被告仅归还了部分借款本金，截止2013年7月30日尚欠本金8605.30元，利息814.51元。现原告起诉，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪茄茄之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，有双方签订的借款合同为据，合同条款完善、内容合法，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告已经履行完毕提供借款的义务，被告汪茄茄未按照约定的时间归还全部欠款并支付利息，显然构成违约，现原告要求被告汪茄茄归还借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪茄茄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪茄茄偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金8605.30元，利息814.51元（利息计算至2013年7月30日），限于判决生效后10日内履行完毕；自2013年7月31日起至款项还清之日止的利息按照原合同约定据实计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪茄茄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判员 张文香
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴薇薇
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5436号
原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：杜志毅，男，1982年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司与被告杜志毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年12月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旋
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执53号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，山西弘韬律师事务所律师。
被执行人：文水县大润发购物广场，住所地山西省文水县凤城镇西门外。
被执行人：彭灯龙，文水县大润发购物广场经营者，个体工商户。
本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人文水县大润发购物广场侵害注册商标专用权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋11民初103号判决书，向被执行人文水县大润发购物广场发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请人向本院提出申请，要求追加该被执行人经营者彭灯龙为被执行人，本院认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
追加文水县大润发购物广场经营者彭灯龙为被执行人。
冻结、划拨被执行人文水县大润发购物广场、彭灯龙的银行存款15860元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年五月三十一日
书记员 高佩佩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1184号
申请执行人：黄元明；
被执行人：于光军；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第52号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-18立案执行。执行标的总额为67,590.00元。经本院执行，被执行人已交付67,590.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1184号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第533号
申请执行人：钟业志，男，住高州市。
申请执行人：李云，男，住高州市。
被执行人：杨进，男，住高州市。
被执行人：杨微，女，住高州市。
申请执行人钟业志、李云与被执行人杨进、杨微房屋买卖合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退还购房款430000元及相应利息给申请执行人。本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，暂无财产可供执行，因参与另案财产分配，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第533号案终结本次执行程序。
被执行人的财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年七月二十一日
书记员 ： 古 铖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01993号
上诉人（原审被告）：江北区玉驿餐厅。
经营者张毅。
被上诉人（原审原告）：廖云寿。
上诉人江北区玉驿餐厅因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原被告双方没有买卖合同关系，且餐厅经营者张毅的住所地在重庆市九龙坡区，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告江北区玉驿餐厅的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。至于是否存在真实买卖合同的问题，属于案件实体审查范围，本院在管辖权异议中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1171号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，机构代码：49092743-0，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
法定代表人：傅智彪，行长。
被执行人：肖斌宗，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：肖银荣，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王国权，男，1977年8月14日出生，汉族，公务员，住龙岩市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人肖斌宗、肖银荣、王国权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0824民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，要求归还借款本金5万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人王国权外走、下落不明，肖斌宗、肖银荣靠打短工收入，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1171号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00527号
申请人：方朝龙，男，1972年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市马剑镇上山头村*****号，公民身份号码3306251972********。
申请人：赵情江，男，1976年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇莼塘西村都府府洲路****号，公民身份号码3390111976********。
本院于2016年5月9日受理了申请人方朝龙与申请人赵情江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人方朝龙与申请人赵情江追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月9日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵情江应支付申请人方朝龙劳动报酬人民币6000元，款定于2016年6月10日前付清；
二、申请人方朝龙自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱国发
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢28号
申请执行人李燕平（曾用名王贵先）。
委托代理人万清娥。
被执行人邹道雄。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1188号民事调解书，于2015年10月26日立案执行李燕平申请执行邹道雄提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的：补偿款32000元及利息等。
本案在执行中，曾因不具备执行条件，本院于2015年11月16日裁定终结本案的本次执行程序。2015年12月4日，申请执行人李燕平收到邹道雄付款32000元，并向本院书面说明：本案已执行完毕，应终结执行。此外，被执行人邹道雄承担了本案执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1188号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年四月五日
书记员 彭 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州宏祥物业有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：夏天，该公司总经理。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：热孜万古力·艾麦提，女，维吾尔族，1982年5月9日生，住库尔勒市。
再审申请人巴州宏祥物业有限公司（以下简称宏祥公司）因与被申请人热孜万古力·艾麦提生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏祥公司申请再审称：原审法院在审理本案时认定事实不清，证据不足，热孜万古力·艾麦提摔倒的根本原因是因她穿的高跟鞋所致，即使申请人未张贴通行警示标志，那么该行为对热孜万古力·艾麦提摔伤的作用很小，原审认定申请人对热孜万古力·艾麦提摔伤的损害后果负同等责任不当。请求依法再审改判。
本院认为，被申请人热孜万古力·艾麦提在库尔勒市人民东路天时视界之窗C区3单元因楼道内光滑致使热孜万古力·艾麦提滑倒摔伤致使左肱骨髁间粉碎性骨折。对此由巴州公安局报案求助单予以证实。热孜万古力·艾麦提明智路面光滑未注意安全导致其摔伤，事故的发生也有过错，可以减轻侵害人的责任。再审申请人宏祥公司作为小区的物业公司，事故发生地属于宏祥公司的管理范围之内，因此宏祥公司对热孜万古力·艾麦提的摔伤后果应承担相应的责任。据此，原审法院判令诉争双方对损害各承担50%的赔偿责任并无不当。
综上，宏祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴州宏祥物业有限公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 王 福 生
二〇一六年三月二十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1432号
原告姜永和
被告王永昌
被告吴恩霞
被告毛振友
原告姜永和诉被告王永昌、吴恩霞、毛振友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永和到庭参加了诉讼，被告王永昌、吴恩霞、毛振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王永昌和吴恩霞系夫妻关系，两被告于2012年10月10日借原告现金50000元，并写有借据一张，并由被告毛振友担保，此借款经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至贵院，要求判令被告偿还借款50000元；承担借款利息；诉讼费由被告承担。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告王永昌、吴恩霞向原告姜永和借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借姜永和现金50000.00元正大写：伍万元整借款人：吴恩霞王永昌住址：东店社区*号楼*室110㎡，2012、10、10日担保人：毛振友手机：13906*****57021326719****”。该款项至今未还。
另查，双方未约定保证方式及利息，且原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。
上述事实，原告提交借条一份、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永昌、吴恩霞向原告姜永和借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告毛振友应承担连带责任保证，在承担连带责任后，有权向被告王永昌、吴恩霞追偿。原告要求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，符合法律规定予以规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告王永昌、吴恩霞偿付原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛振友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王永昌、吴恩霞追偿。
案件受理费1050元，由三被告承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
代理审判员 方 璇
人民陪审员 王春兰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1432号
原告高云旺，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告张利，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码证代码：75545961-0，下简称保险公司。
负责人苗建林，保险公司总经理。
委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。
本院于2014年6月25日立案受理了原告高云旺诉被告张利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理。原告高云旺要求二被告赔偿各项经济损失18716.38元。二被告同意合理赔偿。
经查，2014年2月13日，被告张利将其所有的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定为不计免赔险，保险期间均自2014年2月17日0时至2015年2月16日24时。
2014年4月1日7时45分许，高云旺驾驶三轮摩托车沿栅子里村南北走向路由北向南行驶至北戴河新区栅子里村内路向西右转弯时，与张利驾驶的沿栅子里村东西走向路由西向东行驶的小型普通客车相撞，致高云旺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队勘验认定：高云旺负此事故的同等责任，张利负此事故的同等责任。
原告高云旺伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，花费医疗费16406.76元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年7月10日前给付原告高云旺赔偿款17000元，原告其余经济损失自行负担。
二、被告张利不承担民事赔偿责任。
三、案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 韩少华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 王 威
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00803号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
负责人丛佩柱，总经理。
委托代理人李银，男，1981年9月20日出生，汉族，该公司职工，住建平县红山街道。
被上诉人（原审原告）刁素荣，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
被上诉人（原审原告）王桂清，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
二被上诉人的委托代理人周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿法律服务所法律工作者，住建平县叶柏寿街道。
被上诉人（原审原告）李XX，男，1997年2月8日出生，汉族，学生，住建平县朱碌科镇。
法定代理人王桂清，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
被上诉人（原审原告）李XX，男，2008年7月12日出生，汉族，学生，住建平县朱碌科镇。
法定代理人王桂清，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇北老爷庙村*****号。
原审被告宋志东，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道站前路东段平房***号。
原审被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人李少峰，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安财险朝阳中心支公司）因与被上诉人刁素荣、王桂清、李XX、李XX、原审被告宋志东、平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建交民初字第02073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月7日12时45分许，被告宋志东驾驶辽NT53**号小型轿车，行驶至老宽线14km＋435m处时，与被害人李文武驾驶的二轮摩托车相撞，致李文武死亡、车辆损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，被告宋志东和被害人李文武承担本次事故的同等责任。肇事车辆辽NT53**号小型轿车在被告平安财险朝阳中心支公司投保了交强险；在被告天安财险朝阳中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为30万元。
原审法院认为：被告宋志东驾车与李文武驾车发生交通事故，致李文武死亡、车辆损坏，事实清楚，责任认定明确。被告宋志东作为车主，应按照交警队责任认定承担相应的赔偿责任；因肇事车辆辽NT53**号小型轿车在被告平安财险朝阳中心支公司投保了交强险，在被告天安财险朝阳中心支公司投保了商业第三者责任保险，故被告平安财险朝阳中心支公司、天安财险朝阳中心支公司应当分别在保险赔偿限额内依法承担赔偿责任。据此，原审法院判决：1、在本判决发生法律效力后十日内，被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刁素荣、王桂清、李XX、李XX车辆损失费1，800.00元、丧葬费21，251.50元、死亡赔偿金48，748.50元、精神损害抚慰金40，000.00元；2、在本判决发生法律效力后十日内，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刁素荣、王桂清、李XX、李XX死亡赔偿金69，465.50元（138，931.50元×50%）、被抚养人生活费74，975.00元（其中刁素荣35，988.00元、李XX2，999.00元、李XX35，988.00元）。（在该赔付款中，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告宋志东为原告垫付的丧葬费20，000.00元）。案件受理费2，705元，由被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告天安财险朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被扶养人刁素荣、李XX、李XX的生活费赔偿应当按上一年度农村居民人均年生活消费支出额乘以最高扶养年限12年后按责任比例承担，不应按每人分别计算赔偿。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，原审被告平安财险朝阳中心支公司已于2014年9月22日将该公司赔偿被上诉人刁素荣、王桂清、李XX、李XX的车辆损失费1，800.00元、丧葬费21，251.50元、死亡赔偿金48，748.50元、精神损害抚慰金40，000.00元共计111，800元给付被上诉人王桂清91，800元，并将原审被告宋志东垫付的丧葬费20，000元支付给宋志东。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、身份户籍证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、死亡注销证明、北老爷庙村证明、交强险、第三者责任保险单、2014年4月8日、4月9日李XX的收条等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案经原审人民法院判决后，当事人对事故责任划分、赔偿义务主体、赔偿范围没有异议，上诉人天安财险朝阳中心支公司仅就被扶养人生活费赔偿的计算方式提出上诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人刁素荣、李XX、李XX的生活费赔偿年限分别计算为12年、1年、12年，年赔偿额分别为2，999元（35，988÷12）、1，499.50元、1，499.50元（17，994÷12），年赔偿总额累计为5，998元，不超过辽宁省2013年度农村居民人均年生活消费支出额，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决第二项括号中有笔误，“在该赔付款中，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告宋志东为原告垫付的丧葬费20，000.00元”应当纠正为“在该赔付款中，由被告平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付被告宋志东为原告垫付的丧葬费20，000.00元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，800元，由上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 馥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终764号
上诉人（原审被告）：鞠幸鸿，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告）：武汉新绿地园林工程有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**号。
法定代表人：鞠幸鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许秋华，女，1971年7月28日出生，汉族，住汉川市。
委托诉讼代理人：黄正红，男，系许秋华之夫。
被上诉人（原审原告）：黄正红，男，1966年8月1日出生，汉族，住汉川市。
上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司因与被上诉人许秋华、黄正红民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内向本院预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年六月八日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终764号上诉人（原审被告）：鞠幸鸿，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：武汉新绿地园林工程有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**号。法定代表人：鞠幸鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许秋华，女，1971年7月28日出生，汉族，住汉川市。委托诉讼代理人：黄正红，男，系许秋华之夫。被上诉人（原审原告）：黄正红，男，1966年8月1日出生，汉族，住汉川市。上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司因与被上诉人许秋华、黄正红民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内向本院预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鞠幸鸿、武汉新绿地园林工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年六月八日书记员 万相东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1426号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人龚某。2014年6月9日因本案到案，同日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日由江阴市公安局决定取保候审。2014年8月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人龚某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人陆永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年4月底的一天下午、5月5日上午，被告人龚某介绍并容留陈某在江阴市华士镇自由街东弄45号102室自己家中向谭某卖淫2次，被告人龚某从中获利30元。
另查明，2014年6月9日，被告人龚某至江阴市公安局华士派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员行政处罚决定书、电话查询记录、房产证复印件、情况说明等书证，证人胡某、谭某、陈某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人龚某的辩护人陆永飞当庭提出，被告人龚某的犯罪行为显著轻微，且有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好、当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人龚某介绍他人卖淫并为他人卖淫提供场所，其行为确已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于被告人龚某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察�指控被告人龚某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人龚某的辩护人当庭提出的被告人龚某的行为属情节显著轻微，经查，被告人龚芳菊容留、介绍2人次进行卖淫嫖娼活动，其行为确已构成容留、介绍卖淫罪，不属于情节显著轻微，对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的其他建议从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人龚某的犯罪情节和社会危害，结合审前调查评估意见，无缓刑适用条件，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月13日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人龚某退缴违法所得人民币30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年八月十三日
书记员 宋相呈
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2847号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人杨丰东，住河南省镇平县。
深圳市交通运输委员会申请执行杨丰东交通运输行政处罚一案，由于被执行人杨丰东没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009494号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人杨丰东发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对杨丰东的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法扣划杨丰东的银行存款人民币10553.67元上交国库（申请执行费人民币50元从该款中扣缴）。此外，未发现有其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人杨丰东被控制的财产已经处分完毕，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2847号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗彩燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1857号
上诉人（原审原告）上海爱蔓特时装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈孝忠。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张有明，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人上海爱蔓特时装有限公司（以下简称爱蔓特公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，爱蔓特公司不服本案所涉仲裁裁决，诉至法院请求判令：一、爱蔓特公司无需支付张有明2014年12月工资人民币4，650元，同意支付张有明2014年12月工资人民币1，139元；二、爱蔓特公司无需支付张有明解除劳动合同经济补偿金人民币30，881元。
原审法院经审理判决：一、原告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张有明经济补偿金人民币30，881元；二、原告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张有明2014年12月工资人民币4，650元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人爱蔓特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年12月，张有明实际出勤天数仅为3天，爱蔓特公司根据其实际出勤天数及应休天数核算其12月份工资应为1，139元，原审判决支付全额工资缺乏依据。张有明单方解除劳动合同，单位依法无需支付其经济补偿金。故请求二审法院撤销原判，改判支持爱蔓特公司在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人张有明辩称：爱蔓特公司因其自身经营不善，单方面变更劳动岗位、降低劳动报酬、改变劳动地点等致张有明无法正常提供劳动，且爱蔓特公司存在不足额支付劳动报酬的情形，张有明有权提出解除劳动合同并获得相应补偿金。故不同意爱蔓特公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对张有明是否存在旷工、爱蔓特公司是否应当支付相应经济补偿金及相应期间工资等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。爱蔓特公司上诉认为劳动合同系张有明单方解除，爱蔓特公司并不存在克扣工资行为，不同意支付相应经济补偿金及相应期间工资。因爱蔓特公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海爱蔓特时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第492号
原告：张俊，男，汉族，1965年7月3日出生。
委托代理人：周艳丽（张俊妻子），女，汉族，1968年4月30日出生。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯。
委托代理人：季红梅，女，汉族，1967年7月25日出生。
原告张俊与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人周艳丽、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2009年12月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于本市小西门中桥三巷136号物流中心的商铺，原告按约向被告交付了房款等原告应履行的合同义务，但被告至今未为原告办理产权证，现要求与被告解除《商品房预售合同》，要求被告退还购房款223428元；返还原告契税6814.54元、预告登记费550元、工本费550元、偿付利息59372.47元（自2009年12月29日至2014年9月4日）。
被告海里行公司辩称：不同意解除合同，房产证我方正在积极办理过程中，对于原告主张的各项费用我方均不同意。
经审理查明：2009年12月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋4层35号商铺，总金额223428元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交付房款112428元，于2010年4月6日交付房款111000元。2011年12月7日，被告将房屋交付给原告。因被告未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，原告至今未取得涉案商铺的房屋所有权证。原告遂诉至本院，提出上述请求。本案在审理中，原告提供其交纳契税票据，金额为6814.54元；产证工本费票据，金额为550元；预告登记费票据，金额为550元。
以上事实有《商品房预售合同》、发票、完税凭证、收据、交房联单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，因被告至今未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，致使涉案商铺不具备办理房屋所有权证书的条件。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持。”故对原告主张解除合同之诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款223428元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了契税6814.54元、工本费550元、预告登记费550元、以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。被告亦应赔偿原告已付购房款占用期间的利息损失47925.31元（自2009年12月29日至2014年9月4日，223428元×44个月×4.875‰，应为57个月，扣除原告已领取的12个月的商铺收益及10个月的延期交房违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张俊与被告新疆海里行房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司退还原告张俊购房款223428元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告张俊契税6814.54元、预告登记费550元、工本费550元；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告张俊利息47925.31元（223428元×44个月×4.875‰）。
以上被告给付原告款项合计279267.85元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的290715.01元，核定给付金额279267.85元，案件受理费5660.73元（原告已预交），由原告负担226.43元，由被告负担5434.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 姜文华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张奎魁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01070号
原告王从高。
被告范红伟。
委托代理人（特别授权）吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告张东平。
原告王从高与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，诉讼过程中，原告王从高申请追加借款人张东平为本案被告。本案依法由代理审判员卢春明适用简易程公开开庭进行了审理。原告王从高，被告范红伟的委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。被告张东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从高诉称，2014年12月4日，被告张东平向原告借款80000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，并出具了借条，被告范红伟进行了担保。经原告多次催要，被告范红伟经手偿还了3000元利息，剩余借款本息两被告至今未付。故诉请法院判令被告张东平、范红伟连带清偿借款本金80000元。
被告范红伟辩称，范红伟作为担保人于2014年12月12日在2014年12月4日的借条上签字是事实。在此之前范红伟与原告原本不相识。上述借条签署以后，范红伟不知道原告是否将借条上的8万元如数借给张东平。范红伟也不知道原告与张东平之间在借款时有口头约定的利息，借条上也没有反映利息。范红伟在2015年正月初九给付原告的3000元，并非利息，而是替张东平偿还的借款本金。为查明本案事实，应当追加借款人张东平为被告。
被告张东平未应诉。
经审理查明，2014年12月4日张东平向王从高出具借条一份，载明“今借王从高人民币捌万元整（80000.00）”。张东平并在该借条上作为借款人签字捺印。2014年12月12日范红伟在该借条上作为担保人签字捺印。2015年正月初九（即2015年2月27日）范红伟给付王从高3000元。嗣后因张东平、范红伟一直未能还款，王从高遂于2015年7月6日将范红伟诉至本院。诉讼过程中，王从高申请追加借款人张东平为本案被告。
庭审中王从高陈述，2012年12月4日张东平出具借条后，其给付张东平现金人民币80000元。
上述事实有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、范红伟与张东平的通话录音及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。诉讼过程中，王从高申请追加借款人张东平为本案被告，本院依法应予准许。张东平向王从高借款人民币80000元，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、范红伟与张东平的通话录音等为证，本院予以认定，张东平应负清偿责任。对于范红伟给付王从高的3000元，王从高认为系支付借款利息，范红伟认为系偿还借款本金。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉借条中并未约定利息，王从高称其与张东平口头约定月息2分，但就此王从高未能提供任何证据。故本院对王从高所称范红伟给付的3000元系支付利息的主张，不予采信，依法认定该3000元系范红伟代张东平偿还的借款本金，应当在80000元借款本金中进行折抵，张东平尚需偿还王从高借款本金77000元。对于范红伟是否应当承担上述债务的连带清偿责任，本院认为，首先，范红伟作为担保人在借条上签字，与王从高之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王从高与范红伟未对保证方式进行约定，范红伟的保证方式应视为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故范红伟应对上述借款本金77000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张东平未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张东平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王从高支付借款本金人民币77000元；
二、被告范红伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告王从高负担40元，由被告张东平、范红伟共同负担860元（此款原告已预交，两被告应负担部分由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓辉
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字262号
本院在执行隋长田与张兆勇交通事故人身损害纠纷一案中查明，被执行人张兆勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张兆勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00066号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，该公司经理。
委托代理人：董政，男，1984年7月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1982年12月31日出生，汉族，修正药业营销有限公司业务员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称安邦财险）与被上诉人李洪涛保险纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年6月11日作出（2015）兴民二初字第00013号民事判决，安邦财险不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险委托代理人董政，被上诉人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险一审诉称：2013年9月25日原告为自己购买的辽L85C**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元、车损险121,360.00元并均投保了不计免赔，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日。2014年3月4日，原告朋友林中江驾驶原告车辆行驶至东华路养殖基地路口东20米处与张强驾驶的辽LY21**号轿车相撞，造成两车受损，经交警认定林中江负本次事故全部责任，事故发生后原告为辽L85C**号轿车修车花费了16,771.00元，为辽LY21**号轿车修车花费了24,766.00元，并垫付了两车的施救费800元。原告向被告索赔，被告认为原告车辆是事故现场系伪造，出具了拒赔通知书。原告认为本次事故真实，交警部门也出具了事故认定书，被告擅自拒赔没有依据，故起诉请求判令被告给付原告修车款41,537.00元，施救费800元，共计42,337.00元。
被告李洪涛一审庭审辩称：在现场进行勘查时发现车辆碰撞痕迹不相符，怀疑是虚假现场，于是委托云南警官学院司法鉴定中心进行了鉴定，结果为车辆相撞痕迹不符系摆放，因此我公司拒赔。
一审法院审理查明：2013年9月25日，原告就辽L85C**号别克轿车与被告签订机动车强制险和商业险保险合同，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日，商业险承保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等，其中机动车损失险赔偿限额为121,360.00元、第三者责任险赔偿限额为50万元。2014年3月4日19时08分，林中江驾驶被保险车辆在东华路养殖基地路口东20米处与张强驾驶的辽LY21**号帕萨特牌小型客车碰撞，发生交通事故，无人员受伤。次日辽河公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定：林中江负全部责任，张强无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员到现场后事故车辆已经被拖至盘锦市兴隆台区路光汽车修配厂，原告支出施救费800元；同年3月25日，原告支出辽LY21**号车修理费24,766.00元；同年3月28日，原告支出辽L85C**号车修理费16,771.00元，以上合计为42,337.00元。
2014年3月7日，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司委托云南警官学院司法鉴定中心对该起事故的肇事现场痕迹和车辆痕迹进行检验鉴定，检验材料为：照片、报案材料和调查材料。同年3月14日，云南警官学院司法鉴定中心出具鉴定结论如下：辽LY21**号小型轿车，其头部保险杠左前角表面的撞击刮擦破损痕迹、车头部左前角车身表面的撞击刮擦破损痕迹和车头部引擎盖的左前端部表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦痕迹，不是与辽L85C**号别克牌轿车的车头部保险杠的左前角表面、车头部左前角车身表面、车头部引擎盖中前部表面和左前角的上表面在本次事故中相撞击肇事而形成；辽L85C**号别克牌轿车的车辆驾驶员林中江报称驾驶车辆与辽LY21**号小轿车相撞击肇事的本次车辆肇事情况不属实；辽L85C**号别克牌小轿车的车头部车身与辽LY21**号轿车的车头部车身相对紧密接触停放在现场道路上的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场。
本案原审诉讼期间，原告向本院递交司法鉴定申请书，鉴定机构以事故车辆已经修复完毕，对现有材料不能做出科学客观的鉴定结论为由将委托退回我院。
一审法院认为：原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护，事故发生在保险期间内，交警部门认定辽L85C**号车与辽LY21**号车碰撞发生交通事故，辽L85C**号车负全部责任，被告没有有效证据证明车辆碰撞是虚假现场，故以车辆相撞痕迹不符系摆放为由拒赔依据不足。被保险车辆的车辆损失、三者车辆的车辆损失及施救费在理赔范围内，故被告对此应予理赔。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告保险赔偿金42,337.00元。案件受理费858元（原告已预交），由被告承担。
安邦财险上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，上诉人委托的司法鉴定部门作出的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》程序合法，虽《道路交通事故痕迹鉴定》第4.1.6条是关于有实物的应当根据实物鉴定的基本原则规定，但并未否认通过照片鉴定得出正确结论，由于鉴定机构与被鉴定车辆相距过远，实物鉴定会增加鉴定费用，而且鉴定机构有资质和能力通过照片甄别得出正确鉴定结论。虽程序上有些瑕疵，但不能因此推翻鉴定结论。
李洪涛二审答辩认为：原审认定事实清楚，上诉人出具的鉴定报告不符合鉴定流程，程序违法，不应当作为有效证据采纳，现因车辆已经修复，无鉴定机构受理碰撞痕迹鉴定，应当以事故认定书作为依据。另，保险公司出现场后，单方委托鉴定，此时车辆并未修复，鉴定结果出来后保险公司拒赔，我方才在修配厂修车。
本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人修车费及施救费。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对于《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》是否具有证明力。根据《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》记载的“当事人对检验、鉴定结论有异议，可以在接到检验、鉴定结论复印件的三个工作日内向包括本司法鉴定中心在内的、有鉴定资格和条件的鉴定机构提出重新检验、鉴定的申请”的内容，证明该鉴定在当事人提出异议并申请重新鉴定时，该鉴定暂不具有证明效力。经原审质证上诉人并未将该鉴定送达给被上诉人，因此，被上诉人因未有接到该鉴定而无法申请复议，丧失了申请重新鉴定权利，且在原审诉讼中又无法通过其他部门的司法鉴定得出结论。因此该鉴定不具有证明效力。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年九月十五日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00066号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，该公司经理。
委托代理人：董政，男，1984年7月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1982年12月31日出生，汉族，修正药业营销有限公司业务员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称安邦财险）与被上诉人李洪涛保险纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年6月11日作出（2015）兴民二初字第00013号民事判决，安邦财险不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险委托代理人董政，被上诉人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险一审诉称：2013年9月25日原告为自己购买的辽L85C**号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元、车损险121，360.00元并均投保了不计免赔，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日。2014年3月4日，原告朋友林中江驾驶原告车辆行驶至东华路养殖基地路口东20米处与张强驾驶的辽LY21**号轿车相撞，造成两车受损，经交警认定林中江负本次事故全部责任，事故发生后原告为辽L85C**号轿车修车花费了16，771.00元，为辽LY21**号轿车修车花费了24，766.00元，并垫付了两车的施救费800元。原告向被告索赔，被告认为原告车辆是事故现场系伪造，出具了拒赔通知书。原告认为本次事故真实，交警部门也出具了事故认定书，被告擅自拒赔没有依据，故起诉请求判令被告给付原告修车款41，537.00元，施救费800元，共计42，337.00元。
被告李洪涛一审庭审辩称：在现场进行勘查时发现车辆碰撞痕迹不相符，怀疑是虚假现场，于是委托云南警官学院司法鉴定中心进行了鉴定，结果为车辆相撞痕迹不符系摆放，因此我公司拒赔。
一审法院审理查明：2013年9月25日，原告就辽L85C**号别克轿车与被告签订机动车强制险和商业险保险合同，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日，商业险承保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等，其中机动车损失险赔偿限额为121，360.00元、第三者责任险赔偿限额为50万元。2014年3月4日19时08分，林中江驾驶被保险车辆在东华路养殖基地路口东20米处与张强驾驶的辽LY21**号帕萨特牌小型客车碰撞，发生交通事故，无人员受伤。次日辽河公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定：林中江负全部责任，张强无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员到现场后事故车辆已经被拖至盘锦市兴隆台区路光汽车修配厂，原告支出施救费800元；同年3月25日，原告支出辽LY21**号车修理费24，766.00元；同年3月28日，原告支出辽L85C**号车修理费16，771.00元，以上合计为42，337.00元。
2014年3月7日，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司委托云南警官学院司法鉴定中心对该起事故的肇事现场痕迹和车辆痕迹进行检验鉴定，检验材料为：照片、报案材料和调查材料。同年3月14日，云南警官学院司法鉴定中心出具鉴定结论如下：辽LY21**号小型轿车，其头部保险杠左前角表面的撞击刮擦破损痕迹、车头部左前角车身表面的撞击刮擦破损痕迹和车头部引擎盖的左前端部表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦痕迹，不是与辽L85C**号别克牌轿车的车头部保险杠的左前角表面、车头部左前角车身表面、车头部引擎盖中前部表面和左前角的上表面在本次事故中相撞击肇事而形成；辽L85C**号别克牌轿车的车辆驾驶员林中江报称驾驶车辆与辽LY21**号小轿车相撞击肇事的本次车辆肇事情况不属实；辽L85C**号别克牌小轿车的车头部车身与辽LY21**号轿车的车头部车身相对紧密接触停放在现场道路上的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场。
本案原审诉讼期间，原告向本院递交司法鉴定申请书，鉴定机构以事故车辆已经修复完毕，对现有材料不能做出科学客观的鉴定结论为由将委托退回我院。
一审法院认为：原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护，事故发生在保险期间内，交警部门认定辽L85C**号车与辽LY21**号车碰撞发生交通事故，辽L85C**号车负全部责任，被告没有有效证据证明车辆碰撞是虚假现场，故以车辆相撞痕迹不符系摆放为由拒赔依据不足。被保险车辆的车辆损失、三者车辆的车辆损失及施救费在理赔范围内，故被告对此应予理赔。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告保险赔偿金42，337.00元。案件受理费858元（原告已预交），由被告承担。
安邦财险上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，上诉人委托的司法鉴定部门作出的《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》程序合法，虽《道路交通事故痕迹鉴定》第4.1.6条是关于有实物的应当根据实物鉴定的基本原则规定，但并未否认通过照片鉴定得出正确结论，由于鉴定机构与被鉴定车辆相距过远，实物鉴定会增加鉴定费用，而且鉴定机构有资质和能力通过照片甄别得出正确鉴定结论。虽程序上有些瑕疵，但不能因此推翻鉴定结论。
李洪涛二审答辩认为：原审认定事实清楚，上诉人出具的鉴定报告不符合鉴定流程，程序违法，不应当作为有效证据采纳，现因车辆已经修复，无鉴定机构受理碰撞痕迹鉴定，应当以事故认定书作为依据。另，保险公司出现场后，单方委托鉴定，此时车辆并未修复，鉴定结果出来后保险公司拒赔，我方才在修配厂修车。
本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人修车费及施救费。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对于《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》是否具有证明力。根据《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》记载的“当事人对检验、鉴定结论有异议，可以在接到检验、鉴定结论复印件的三个工作日内向包括本司法鉴定中心在内的、有鉴定资格和条件的鉴定机构提出重新检验、鉴定的申请”的内容，证明该鉴定在当事人提出异议并申请重新鉴定时，该鉴定暂不具有证明效力。经原审质证上诉人并未将该鉴定送达给被上诉人，因此，被上诉人因未有接到该鉴定而无法申请复议，丧失了申请重新鉴定权利，且在原审诉讼中又无法通过其他部门的司法鉴定得出结论。因此该鉴定不具有证明效力。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年九月十五日
书记员 赵燕菲