安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1930号
原告：来安县汊河镇人民政府，住所地来安县汊河镇街道。
法定代表人：许有军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：叶松，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住来安县,
被告：叶俊，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住来安县，
上述二位被告共同委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告来安县汊河镇人民政府（以下简称汊河镇政府）与被告叶松、叶俊合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汊河镇政府的委托诉讼代理人史佃文、被告叶俊及被告叶松、叶俊共同委托诉讼代理人鲁毓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汊河镇政府向本院提出诉讼请求：1.判决确认其与叶松、叶俊1997年2月26日签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》至2017年2月26日后属于无效协议，即确认该协议于2017年2月26日期限届满而终止，并判决叶松、叶俊将叶云渡口返还给其；2.本案诉讼费用由叶松、叶俊负担。事实和理由：1997年2月26日，其将叶云渡口（又名叶郢渡口）发包给叶松、叶俊承包经营，2000年文山乡并入汊河镇政府，双方签订的承包合同约定长期承包，未约定明确期间，属于不定期承包；为此，其曾起诉要求解除合同，法院比照租赁期间未超过20年，驳回其诉讼请求。现期间已届满，故提起诉讼。
汊河镇政府为支持其主张提供证据及叶松、叶俊质证意见如下：
1、《文山乡叶云渡口管理协议书》。证明：1997年2月26日，叶松、叶俊作为渡口的承包人与文山乡人民政府签订协议，约定由叶松、叶俊承包叶郢渡口，约定了上缴管理费，没有约定承包的起止期限。叶松、叶俊质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能支持汊河镇政府的诉请，1997年审批的渡口与本案无关。
2、来安县公证处出具的《公证书》复印件。证明：文山乡人民政府与叶松、叶俊签订的协议经来安县公证处公证，合法有效，签字属实。叶松、叶俊质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能支持汊河镇政府的诉请，1997年审批的渡口与本案无关；汊河镇政府若干次起诉，认为合同无效，现又认为是合同有效的，出尔反尔。
3、（2013）来民二初字第00035号民事判决书复印件。证明：双方签订的协议书合法有效；对于合同约定长期承包可以补充协议，也可以比照租赁期最长期限20年；当时汊河镇政府起诉时承包期只有16年半，没有判决解除双方的协议，而此次起诉承包期已满20年。叶松、叶俊质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，该证据不能支持汊河镇政府的诉请，1997年审批的渡口与本案无关；该判决是驳回汊河镇政府的诉请，并没有判决比照租赁合同20年期满可以起诉，汊河镇政府现在起诉的叶郢渡口与当年的协议无关联性，并变更了经营权人，汊河镇政府也不享有渡口所有权。
叶松、叶俊辩称，汊河镇政府的诉请不能成立，没有事实依据，叶郢渡口不是汊河镇政府所有；叶郢渡口的经营权人已于2006年10月24日经审批为叶俊，汊河镇政府在滁州市渡口设置审批表上明确同意；对于渡口经营权只能是经营权人享有，汊河镇政府只能享有行政法规规定的安全监督，与叶松、叶俊不是平等的主体资格，不具有发包权；汊河镇政府对叶郢渡口不享有所有权，更谈不上享有发包权。请求驳回汊河镇政府的诉讼请求。
叶松、叶俊为支持其主张提供证据及汊河镇政府质证意见如下：
1、滁州市渡口设置审批表、来安县人民政府来政秘（2006）115号。证明：2006年10月24日，申请单位是叶俊，渡口名称为叶郢渡口，渡口经营人为叶俊，设置地点为汊河镇张堡村叶郢组，所在河库为滁河，渡运航线为来安叶郢至江苏黑扎云，渡口性质为个体，渡运时限为常年性，渡口设施为有码头，航运负责人为叶俊，渡船核定载重8吨，载客人数40人，船舶结构钢质，机械动力是11.03kw，渡工为叶松、叶俊，汊河镇政府申请意见为同意，来安县交通局审核意见为同意批设小型车渡，来安县人民政府审批意见为同意。叶郢渡口改为小型车渡后，必须定渡船、定吨位、定渡工、定航线、定经营人，渡口经营人必须严格遵守国家法律法规和港航规章，严格执行渡运安全责任制，服从当地政府的管理。综合说明，叶郢渡口申请设立人为叶俊，并非汊河镇政府；叶松、叶俊经过法定程序获得批准取得叶郢渡口的合法经营权；汊河镇政府没有发包权。汊河镇政府质证意见：真实性无异议。证明目的不予认可，无论是来安县人民法院判决书还是滁州市中级人民法院判决书明确说明，协议合法有效，汊河镇政府是发包人，该渡口的所有权并不是叶松、叶俊，叶松、叶俊只有承包经营权。设置渡口不仅要政府同意还有交通部门同意，当时的渡口审批改为小型车渡，渡口的经营人是叶松、叶俊，叶松、叶俊认为渡口申请改为车渡，渡口的所有权人即变更为叶松、叶俊是不对的，该渡口设置的土地及其河流均是国有资源。
2、滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00319号民事判决书。证明：叶郢渡口经来安县人民政府设立，叶俊为经营人；渡口的经营权资格是经法定程序批准，不需要由政府发包，也不需要由汊河镇政府发包，在该判决书“本院认为”中详细阐述。汊河镇政府质证意见：真实性无异议。
合法有效的协议总有期限，比照租赁期限最长20年，所以对该判决书所认定的经营人以及渡口需要行政审批，无异议；但不能通过行政审批就否定渡口承包合同的效力。
结合汊河镇政府、叶松、叶俊陈述、举证、质证，本院对证据认证如下：对汊河镇政府举证的证据1、2、3，叶松、叶俊无异议，对其效力予以确认；对叶松、叶俊举证的证据1、2，汊河镇政府无异议，对其效力予以确认。
根据上述有效证据及汊河镇政府、叶松、叶俊陈述，本院确认如下法律事实：1996年9月，叶松、叶俊的父亲叶彭清向来安县交通局提出重新设立叶云渡口的申请，1997年3月12日，根据原来安县文山乡人民政府及叶彭清的申请，来安县交通局经来安县人民政府批准，同意设置叶云渡口。1997年2月26日，原来安县文山乡人民政府为甲方与叶松、叶俊为乙方签订《文山乡叶云渡口管理协议书》，约定：一、甲方将叶云渡口发包给乙方，乙方每年上缴管理费2000元整，每季度来缴款500元整，如不按时缴款，甲方有权终止协议。长期承包，管理费不增不减；二、全部渡运工具由乙方自备，路面整修、码头设施、办理有关营运手续等一切经费由乙方自理；三、乙方保证按交通部门的管理规定，持证上岗，保证人身安全，如遇人身伤亡事故，乙方负全部责任；四、此协议一式四份，甲、乙双方各执两份，并共同遵守，如有违约，由违约方承担全部责任和经济损失。五、此协议自签订之日起生效。该协议并经来安县公证处公证。
原来安县文山乡人民政府于2000年底并入汊河镇政府。2006年12月，经来安县人民政府批准，叶郢渡口被批设为小型车渡，扩大经营范围。2009年1月9日，汊河镇政府为甲方与叶松、叶俊为乙方签订《叶云渡口经营权发包补充协议》，约定：根据《滁州市渡运安全管理实施办法》之规定，渡口设置、迁移和撤销，由所在地方镇人民政府、办事处申请，当地交通部门审查，县、市区人民政府批准，抄送同级公安机关备案。渡口经营发包权属地方乡、镇人民政府。叶云渡口经营权于1997年2月26日经文山乡人民政府发包给叶松、叶俊经营，根据合同要求，渡口经营人每年上交镇管理费2000元人民币，由于当时渡口只渡人不渡车，现镇政府考虑叶云渡口于2006年12月22日被县政府批准为“小型车渡”，扩大了经营范围，增加了劳动收入，经双方磋商，达成协议如下：一、叶云渡口经营人乙方每年再增加上交管理费4000元人民币给甲方（即每年上交管理费6000元）；二、叶云渡口现收费标准为每人每渡次0.5元，摩托车、电瓶车、自行车每车每渡次为1.0元，三吨以下（只能渡三吨以下车辆）每车每渡次为5元。若收费标准不提，经营范围不扩大，上交管理费不增不减，若收费标准提高，上交管理费按同比率提高。三、执行时间自2009年1月1日起执行，每年的6月30日前上交3000元，12月30日前上交3000元（以财政所收费收据为准）。
2013年1月31日，汊河镇政府向本院提起诉讼，要求解除《文山乡叶云渡口管理协议书》。本院2013年7月30日作出（2013）来民二初字第00035号民事判决，驳回汊河镇政府的诉讼请求。汊河镇政府不服，提起上诉。2013年11月21日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民二终字第00319号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为,根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原来安县文山乡人民政府与叶松、叶俊1997年2月26日签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》，自2017年2月26日后是否属于无效,及汊河镇政府要求叶松、叶俊返还叶云渡口的诉讼请求是否应当支持。
对于该争议焦点,原来安县文山乡人民政府与叶松、叶俊签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》规定，设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府审批，本案的“叶郢渡口”由原来安县文山乡人民政府和叶彭清共同申请，经来安县人民政府批准设立，叶彭清为渡口经营人。2006年，经来安县人民政府批准，“叶郢渡口”经营人变更为叶俊。审查认为，《文山乡叶云渡口管理协议书》约定的“长期承包”，并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时，由于“叶郢渡口”经营人属于行政机关审批的内容，“叶郢渡口”的承包期限应根据行政审批的期限确定，故对汊河镇政府要求确认《文山乡叶云渡口管理协议书》至2017年2月26日后属于无效协议以及叶松、叶俊将叶云渡口返还给其的理由不能成立，该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告来安县汊河镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告来安县汊河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。