重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00537号
上诉人（原审原告）伍先白，男，汉族，生于1963年4月10日。
委托代理人吴邦铭，男，汉�，生于1963年5月6日。
被上诉人（原审被告）王胜武，男，汉族，生于1979年4月15日。
被上诉人（原审被告）王胜堂，男，汉族，生于1973年9月8日。
被上诉人（原审被告）王胜刚，男，汉族，生于1975年8月22日。
被上诉人（原审被告）王烽，男，汉族，生于1975年2月16日。
被上诉人（原审被告）文谋珍，女，汉族，生于1969年2月17日。
被上诉人（原审被告）尹直良，男，汉族，生于1977年4月30日。
被上诉人（原审被告）陈历顺，男，汉族，生于1966年11月3日。
七位被上诉人的共同委托代理人谭成帅（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
上诉人伍先白与被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：七被告于2009年7月8日与原告签订《房屋承建合同》，将其房屋修建工程发包给原告（原告没有建房资质）修建。2009年9月9日，原告使用其所有的独臂吊机建房时，从三楼摔落地面致其受伤。经开县人民医院治疗后，原告于2009年10月28日出院。原告于2011年10月18日第二次住院取出体内固定物，于2011年11月4日出院。原告两次住院共计66天，产生医疗费112538.19元。经鉴定，原告左下肢损伤属九级伤残，右下肢损伤属十级伤残，面部损伤属十级伤残；因全身多发性损伤伤后一年内需护理人员一人；营养时限从伤后计算评定为90日为宜；医疗费有3261.98元属于超出损伤治疗的范围；伤后至鉴定之日评定为误工损失日；后续治疗费评估为8000元左右（或以实际产生医疗费为准）。事故发生后，原、被告曾在开县敦好镇�华社区居委会主持下进行调解，七被告已经分别给付原告7000元。
原告伍先白诉称：七位被告于2009年7月8日与原告签订《房屋承建合同》，由原告为七被告修建房屋。原告没有建房资质。2009年9月9日，原告整体承建到三楼时，因原告使用自己的独臂吊机时出现故障，在维修时连机带人摔下地面，造成原告受伤。原告承包了另外三户人家的建房工程，但却是在七位被告家做工时受的伤。原告经开县人民医院抢救治疗后，于2009年10月28日出院。原告按照医嘱于2011年10月18日第二次住院取出体内固定物，并于2011年11月4日出院。经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告构成8级和10级伤残。七被告每人垫付了7000元医疗费。因重新鉴定后原告伤残等级发生改变，请求法院判决七被告连带赔偿原告医疗费112538.19元、残疾赔偿金35439.70元（7383.27元／年×20年×24%）、住院伙食补助费816元（12元／天×68天）、住院期间的护理费3400元（50元／天×68天）、住院期间至评残后的误工费80290.08元（31310元／年÷365天×936天）、评残后的护理费18250元（50元／天×365天）、后续治疗费8000元、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费500元、鉴定费2500元，共计263533.97元。
被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺辩称：原、被告签订了建筑工程合同，双方是承包关系，安全措施费也包给原告，故安全事故责任应当由原告自行承担，但是被告不知道原告有无建房资质。另有三户人家也和原告签订了建房合同，加上我们共十户人家，我们的房屋均共墙。原告受伤时间是中午，并非工作时间，而且原告是在为另外三户人家吊砖时因操作不当造成受伤。七位被告分别垫资7000元给原告治伤，另外三户也赔偿了原告的损失。被告垫付的钱已经超出承担责任的范�，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告伍先白为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证、户口证明，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、房屋承建合同，拟证明原、被告于2009年7月8日签订房屋承建合同，双方约定七被告将其房屋修建工程承包给原告建设，按照58元／平方米支付报酬等内容；
3、人民调解协议书复印件，拟证明2010年1月1日，原、被告在开县敦好镇新华社区居委会主持下曾达成调解协议，因原告在治疗中，被告方暂时每户垫付7000元医疗费，结算原告承包工程的工程款等内容；
4、开县人民医院出具的住院病历、费用清单、出院记录等医学资料以及医疗费和交通费票据，拟证明原告于2009年9月9日第一次住院治疗，于2009年10月28日出院，住院49天，出院医嘱为：一定卧床休息，严禁下床活动，防止钢板断裂。原告于2011年10月18日第二次住院取出体内固定物，于2011年11月4日出院，住院17天，出院医嘱为：半年内勿剧烈运动，防止再发骨折，定期来院复查。原告伍先白治伤期间产生医疗费112538.19元、交通费500元；
5、重庆市开县司法鉴定所于2012年7月24日出具的司法鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告双下肢功能障碍构成八级伤残，面部皮肤瘢痕构成十级伤残，伤后至鉴定之日评定为误工损失日，伤后一年内需护理人员一人，后续治疗费评估为8000元左右（或以实际产生医疗费为准），营养时限评估为三个月左右；鉴定费为2500元；
被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，且约定了原告出现安全问题，被告不承担责任。对证据3的真实性无异议，实际上是10户人家协议。证据4中第二次住院已经治愈，不存在后期治�的问题，也没有加强营养的医嘱。医疗费发票不能认定。对证据5的鉴定结果有异议，要求重新鉴定。
被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋承建合同，拟证明原、被告于2009年7月8日签订房屋承建合同，双方约定七被告将其房屋修建工程承包给原告建设，按照58元／平方米支付报酬等内容；
2、人民调解协议书复印件，拟证明2010年1月1日，原、被告在开县敦好镇新华社区居委会主持下曾达成调解协议，因原告在治疗中，被告方暂时每户垫付7000元医疗费，结算原告承包工程的工程款等内容；
3、陈见明、黄树国、肖仲安、彭树林的书面证言，陈见明拟证明原告承包被告及其他三户人家的建房工程，听说原告为另外三家吊材料时从被告家的三楼摔落受伤；黄树国拟证明看到原告从三楼摔落；肖仲安拟证明原告为另外三家建房吊材料把吊机搬到被告文谋珍门市上去；彭树林拟证明原告为另外三家建房吊材料时从被告家的三楼摔落受伤；
4、民间纠纷调解登记簿复印件，拟证明原、被告曾在开县敦好镇新华社区居委会主持下进行过调解；
原告伍先白的质证意见是：对证据1、2无异议。证据3证人陈述原告摔下楼无异议，但对其摔下楼的原因有异议；对黄树国是否看到原告摔下楼有异议；彭树林的证言与其他证人证言相互矛盾。证据4没有加盖公章，不具有合法性，但是对其真实性无异议。
在诉讼中，被告对原告提供的司法鉴定意见书中的医疗费、伤残等级、是否需要护理人员一人、营养及营养时间等内容提出异议，申请重新鉴定并交纳鉴定费3800元。经重庆市万州司法鉴定所重新鉴定，原告左下肢损伤属九级伤残，右下肢损伤属十级伤残，面部损伤属十级伤残�因全身多发性损伤需护理人员一人；营养时限从伤后计算评定为90日为宜；医疗费有3261.98元属于超出损伤治疗的范围。
结合原、被告的举证、质证和本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告伍先白提交的证据1、2、3被告没有异议，本院依法予以采纳并采信。证据4中的住院病历、费用清单、出院记录等医学资料符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信；本院将结合重新鉴定的司法鉴定意见书对医疗费予以综合认定；本院将结合本案案情对交通费酌情认定。对于证据5本院将结合重新鉴定后的司法鉴定意见书予以综合认定。
被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺提交的证据1、2原告没有异议，本院依法予以采纳并采信。证据3中的证人均未出庭作证，证据形式不符合法律规定，且该组证人证言没有其他证据佐证，故本院依法不予采信。证据4为复印件，证据形式不符合法律规定，本院依法不予采纳。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原、被告签订《房屋承建合同》，七被告共同将其房屋修建工程交由原告修建，双方形成承揽关系，原告为承揽人，被告为定作人。被告方作为定作人负有定作、指示、选任义务。但是被告却将房屋修建工程交与没有任何施工资质的原告，且在原告完成工作过程中未尽到充分的巡查、警示等安全保障义务，因此被告方对于原告在完成房屋修建过程中摔伤存在过失，应当承担与其过失相应的责任。原告没有任何施工�质却承建被告的房屋，虽然是为被告建房利益受伤，但其在施工过程中没有对自身提供充分有效的安全保护措施，即未尽到安全注意义务，应当对自身受伤承担主要的过错责任。结合已查明的事实和本案案情，七位被告对原告的损失连带承担25%的赔偿责任较为适宜，其余损失由原告自行负担。
原告的损失确认如下：
1、医疗费112538.19元中有3261.98元属于超出损伤治疗的范围，应予剔除，故医疗费应为109276.21元（112538.19元-3261.98元）；
2、残疾赔偿金35439.70元（7383.27元／年×20年×24%）符合法律规定，该院依法予以支持；
3、住院伙食补助费中住院天数计算有误，应为792元［12元／天×（49天＋17天）］；
4、住院期间的护理费中住院天数计算有误，应为3300元（50元／天×66天）；
5、关于原告主张的住院期间至评残后的误工费80290.08元（31310元／年÷365天×936天（2009年9月9�至2012年7月24日）］的问题。根据已查明的事实，原告于2009年9月9日受伤住院，于2009年10月28日出院，出院医嘱为：一定卧床休息，严禁下床活动，防止钢板断裂。原告于2011年10月18日第二次住院，于2011年11月4日出院，出院医嘱为半年内勿剧烈运动，定期复查。开县司法鉴定所于2012年7月24日作出司法鉴定意见书，原告构成伤残，伤后一年内需护理人员1人。据此，原告因伤致残构成持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2009年9月9日计算至2012年7月23日，共计1049天。因此，原告的误工费根据重庆市2012年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中建筑业计算应为89984.08元（31310元／年÷365天×1049天）。原告主张80290.08元，该院依法予以支持。
6、原告主张评残后的护理费为18250元（50元／天×365天）中护理天数有误。根据司法鉴定意见，原告伤后一年内需护理�员一人，扣除原告第一次住院期间的护理费，原告护理费应为15800元［50元／天×（365天-49天）］；
7、后续治疗费8000元符合法律规定，该院依法予以支持；
8、因原告有三处伤残，根据鉴定机构的意见需要营养时限，结合原告的伤情和本案实际，原告主张的营养费1800元（20元／天×90天），该院依法予以支持；
9、交通费该院酌情支持400元；
10、原告自行鉴定交纳鉴定费为2500元。被告申请重新鉴定交纳鉴定费为3800元。
以上确认的损失共计261397.99元，由七位被告共同承担25%的赔偿责任，即65349.50元；剩余的损失由原告自行负担。七位被告已经支付52800元（7000元×7人＋3800元），应当予以品除。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、�二十五条之规定，判决：一、被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告伍先白65349.50元（被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺已经给付原告伍先白52800元）；二、驳回原告伍先白的其他诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取859元，由原告伍先白负担，本院依法予以免收，由被告王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺各负担31元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伍先白不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法变更责任划分，改判被上诉人承担主要责任。主要事实和理由：被上诉人在房屋修建过程中，投入的承包安全经费不足，施工条件达不到安全施工要求，一审判决认定承担25%的责任过低。
被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺答辩称：上诉人伍先白与被上诉人签订承包合同。由于上诉人伍先白违章操作，造成其受伤，应当承担主要责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：本案的责任划分问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于本案的责任划分问题。上诉人伍先白与被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺签订房屋承建合同，由上诉人伍先白负责承建被上诉人方房屋。上诉人伍先白在建设过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺作为定作人，选任无任何建设资质的上诉人在修建过程中，其行为存在一定过失，应当对上诉人伍先白的损害后果承担一定的责任。但是，被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺在一审诉讼中向人民法院提供了陈见明、黄树国、肖仲安、彭树林的证人证言，证实上诉人伍先白系在吊材料时从三楼摔下受伤。而且上诉人伍先白在一审诉讼中亦认可，系因对其自行提供的吊机进行维修时摔下地面受伤。虽然上诉人伍先白对被上诉人方提供的以上证据以及自己在一审中的陈述予以否认，但未提供充分的�据予以证实。上诉人伍先白在修理吊机的过程中，对自身安全没有尽到必要的注意义务，导致其从三楼摔下致伤，其行为存在较大过错，应当对其损害后果承担主要责任。上诉人伍先白以被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺投入的承包安全经费不足，施工条件达不到安全施工要求为由主张被上诉方应当承担主要责任，但上诉人伍先白系在维修吊机时受伤，其并未提供证据证明系由于被上诉方未提供安全施工条件导致上诉人伍先白受伤的损害后果。故，一审判决认定被上诉人王胜武、王胜堂、王胜刚、王烽、文谋珍、尹直良、陈历顺对上诉人伍先白的损害后果承担25%的责任并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费1718元，由上诉人伍先白负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年五月五日
书 记 员 何云东