wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2618号原告：徐文郁，男，1968年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李惠平，女，1968年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告徐文郁诉被告李惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐文郁到庭参加了诉讼，被告李惠平经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元给原告，并从2014年3月31日起以20万元为本金，按每日万分之七向原告支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原�与被告是初中同学、相识多年。被告由于生活所需，向原告借款200000元。原告于2013年1月5日通过转账的方式向被告尾号为8978的账号支付99900元，2014年3月31日前几天出借了100000元给被告，在2014年3月31日被告出具《借据》时交付了100元现金给被告。被告在《借据》承诺在同年6月30日前还清借款，否则自愿从借款之日起按每日万分之七向原告支付利息，并由被告签下借据，但被告未能履行还款承诺，至今分文未还，原告多次追收未果，为维护原告利益，特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、借记卡账户历史明细清单、明细信息打印和中国工商银行凭证，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材�予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：2013年1月5日的转账，由于当时原告没有携带身份证去银行，银行不允许转账100000元，所以转账了99900元。2014年3月31日前几天出借给被告的100000元，由于时间久远，原告不记得通过什么方式支付给被告，但保证其陈述是真实的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张已出借200000元，并提交了其中99900元的转账凭证，以及被告出具的记载借款金额为200000元的《借据》，原告亦对借款的交付进行了陈述并保证其陈述的真实性，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信，并据此确认原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。被告在《借据》中承诺如果逾期还款，则从借款之日起按每日万分之七向原告支付利息至清偿之日止，现原告主张从2014年3月31日计收利息符合双方的约定，但该利息计算标准超过了年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院依法调整利息的计算标准为年利率24%，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠平于本判决发生法律效力之日向原告徐文郁清偿借款本金200000元；二、被告李惠平于本判决发生法律效力之日向原告徐文郁支付利息（以借款200000元为本金，从2014年3月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告徐文郁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告李惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 隽林泽煌本法律文书于2017年月日送达。送达人：
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执694号
申请执行人：廖小亮，男，1958年2月18日生，汉族，住龙南县。
申请执行人：刘玲，女，1957年12月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨娟清，女，1971年1月9日生，汉族，住瑞金市。
被执行人：王军平，男，1969年11月15日生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地：龙南县工业园区会龙工业小区，组织代码：69xxxxxx--2。
法定代表人：杨娟清，该公司董事长。
本院于2017年8月22日立案执行廖小亮、刘玲与王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初876号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款300000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初876号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �:凌振清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 : 何 欣 荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执694号申请执行人：廖小亮，男，1958年2月18日生，汉族，住龙南县。申请执行人：刘玲，女，1957年12月10日生，汉族，住址同上。被执行人：杨娟清，女，1971年1月9日生，汉族，住瑞金市。被执行人：王军平，男，1969年11月15日生，汉族，住深圳市南山区。被执行人：绮都（龙南）纺织服装有限公司，住所地：龙南县工业园区会龙工业小区，组织代码：69xxxxxx—2。法定代表人：杨娟清，该公司董事长。本院于2017年8月22日立案执行廖小亮、刘玲与王军平、杨娟清、绮都（龙南）纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初876号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款300000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初876号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 �:凌振清二〇一七年十一月二十七日书记员 : 何 欣 荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行襄阳市分行营业部。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号。
负责人：朱彩云，该营业部主任。
委托诉讼代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号星星大厦**楼。
法定代表人：刘金成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢**层。
法定代表人：何军林，该公司总经理。
原审被告：襄阳瑞源纺织有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区汉江路。
法定代表人：乔书祥，该公司总经理。
再审申请人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称襄阳农发行营业部）因与被申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信公司）及原审被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、襄阳瑞源纺织有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄阳农发行营业部申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定汉信公司具备第三人撤销之诉的主体资格，缺乏证据证明。民诉法第五十六条第三款规定，对于诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。（一）该条中“民事权益”通常是指所有权、用益物权和担保物权，此外还包括法律明确规定给予特别保护的债权，如享有法定优先权的债权和享有法定撤销权的债权。（2015）鄂襄阳中民三初字第00050号案件（以下简称50号案）民事调解书所涉及基础事实为借贷关系而发生的借款合同纠纷，其诉讼标的是借款。汉信公司对此并不享有独立请求权，并非本案有独立请求权第三人。（二）汉信公司认为涉案的593761、642341、345531、341011四个账户在其申请下法院已进行了查封，但该查封行为仅是限制了政泰公司对四个账户内资金的处分权，而非剥夺四个账户内资金的所有权及其他法定优先权，汉信公司并未因法院的查封而取得涉案四个账户的所有权。虽然50号案民事调解书直接涉及汉信公司对已申请法院冻结账户内资金执行的执行顺位问题，即直接导致汉信公司另案鄂武汉中民商初字第00111号、第00102号民事判决的债权无法实现，但汉信公司的另案借款与本案所涉的借款关系并无关联，不存在权利义务的牵连性，故与汉信公司不存在法律上的利害关系，非本案无独立请求权第三人。（三）原判决对汉信公司不知道诉讼未参加诉讼的事实认定错误。涉案借款关系与汉信公司另案借款关系没有关联性,襄阳农发行营业部没有法定义务申请追加汉信公司作为第三人参加诉讼。
二、原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百零三条作出判决，适用法律错误。根据该条规定，按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，且一旦选定则不允许变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服，按照民诉法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济；先启动第三人撤销之诉程序的，即使第三人又在执行程序中提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民诉法第二百二十七条的规定申请再审。本案汉信公司作为案外人对襄阳农发行营业部申请执行50号案民事调解书一案选择的救济途径分别为：2015年7月7日，汉信公司向襄阳市中级人民法院申请提出执行异议,2015年7月13日立案，2015年8月7日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中执异字第00070号执行裁定，裁定驳回汉信公司的异议；2015年7月17日，汉信公司向襄阳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销调解书主文第二项，2015年8月3日立案，2016年10月21日作出（2015）鄂襄阳中民特初诉字第00001号民事判决。汉信公司先启动以案外人身份对襄阳农发行营业部申请执行50号案民事调解书案提出执行异议，后启动对该案的第三人撤销之诉。法院应对汉信公司提起第三人撤销之诉不予受理，已受理的驳回起诉。
本院经审查认为，襄阳农发行营业部的部分再审申请理由成立，但原判决结果正确，不应再审。
一、本案汉信公司对政泰公司的债权不属于适用第三人撤销之诉保护的权利范畴，襄阳农发行营业部该申请再审理由成立。汉信公司申请撤销50号案件的调解书，该调解书确认襄阳农发行营业部对政泰公司593761等四个账号内的保证金共计900万元享有优先受偿权。汉信公司申请查封该四账号的时间早于50号调解书出具的时间，襄阳农发行营业部对该四个账号的900万元是否享有优先受偿权直接影响到汉信公司对该四个账户资金申请执行的执行顺位问题。这四个账户是依据《动产质押合同（保证金类）》（以下简称《动产质押合同》）确定的。一审法院委托的鉴定机构司法鉴定意见证明,襄阳农发行营业部提供的《动产质押合同》涉嫌造假，且四份《动产质押合同》所载保证金账户也与主合同约定的“保证金”不一致。50号案件调解书认定襄阳农发行营业部对该四个账户内的款项享有优先受偿权的依据丧失。故即使汉信公司不提起本案第三人撤销之诉，该50号案件调解书中涉及四个账号部分的内容亦应予撤销。
二、原判决适用法律不属于确有错误。根据民诉法司法解释第三百零三条的规定，权利人只能在第三人撤销之诉和执行异议之诉中选择一种程序保护权利，且一旦选定的程序启动后，即不允许变更。这是出于诉讼效率和避免裁判出现冲突的目的设定的。汉信公司先后就50号调解书提出执行异议和第三人撤销之诉，违反了前述司法解释第三百零三条的规定，依据该条规定，对其在后提出的撤销之诉人民法院应不予受理。但是，根据原判决查明的事实，被申请撤销的50号案的调解书相关内容系以虚假的《动产质押合同》为基础形成，本应予撤销，故原判决撤销该调解书的结果并无错误。民诉法司法解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。根据该条规定，原判决不属于适用法律确有错误的情形。
综上，襄阳农发行营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行襄阳市分行营业部的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十八日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行襄阳市分行营业部。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号。负责人：朱彩云，该营业部主任。委托诉讼代理人：桑池华，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号星星大厦**楼。法定代表人：刘金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。原审被告：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢**层。法定代表人：何军林，该公司总经理。原审被告：襄阳瑞源纺织有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区汉江路。法定代表人：乔书祥，该公司总经理。再审申请人中国农业发展银行襄阳市分行营业部（以下简称襄阳农发行营业部）因与被申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信公司）及原审被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、襄阳瑞源纺织有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳农发行营业部申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定汉信公司具备第三人撤销之诉的主体资格，缺乏证据证明。民诉法第五十六条第三款规定，对于诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。（一）该条中“民事权益”通常是指所有权、用益物权和担保物权，此外还包括法律明确规定给予特别保护的债权，如享有法定优先权的债权和享有法定撤销权的债权。（2015）鄂襄阳中民三初字第00050号案件（以下简称50号案）民事调解书所涉及基础事实为借贷关系而发生的借款合同纠纷，其诉讼标的是借款。汉信公司对此并不享有独立请求权，并非本案有独立请求权第三人。（二）汉信公司认为涉案的593761、642341、345531、341011四个账户在其申请下法院已进行了查封，但该查封行为仅是限制了政泰公司对四个账户内资金的处分权，而非剥夺四个账户内资金的所有权及其他法定优先权，汉信公司并未因法院的查封而取得涉案四个账户的所有权。虽然50号案民事调解书直接涉及汉信公司对已申请法院冻结账户内资金执行的执行顺位问题，即直接导致汉信公司另案鄂武汉中民商初字第00111号、第00102号民事判决的债权无法实现，但汉信公司的另案借款与本案所涉的借款关系并无关联，不存在权利义务的牵连性，故与汉信公司不存在法律上的利害关系，非本案无独立请求权第三人。（三）原判决对汉信公司不知道诉讼未参加诉讼的事实认定错误。涉案借款关系与汉信公司另案借款关系没有关联性,襄阳农发行营业部没有法定义务申请追加汉信公司作为第三人参加诉讼。二、原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百零三条作出判决，适用法律错误。根据该条规定，按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，且一旦选定则不允许变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服，按照民诉法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济；先启动第三人撤销之诉程序的，即使第三人又在执行程序中提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民诉法第二百二十七条的规定申请再审。本案汉信公司作为案外人对襄阳农发行营业部申请执行50号案民事调解书一案选择的救济途径分别为：2015年7月7日，汉信公司向襄阳市中级人民法院申请提出执行异议,2015年7月13日立案，2015年8月7日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中执异字第00070号执行裁定，裁定驳回汉信公司的异议；2015年7月17日，汉信公司向襄阳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销调解书主文第二项，2015年8月3日立案，2016年10月21日作出（2015）鄂襄阳中民特初诉字第00001号民事判决。汉信公司先启动以案外人身份对襄阳农发行营业部申请执行50号案民事调解书案提出执行异议，后启动对该案的第三人撤销之诉。法院应对汉信公司提起第三人撤销之诉不予受理，已受理的驳回起诉。本院经审查认为，襄阳农发行营业部的部分再审申请理由成立，但原判决结果正确，不应再审。一、本案汉信公司对政泰公司的债权不属于适用第三人撤销之诉保护的权利范畴，襄阳农发行营业部该申请再审理由成立。汉信公司申请撤销50号案件的调解书，该调解书确认襄阳农发行营业部对政泰公司593761等四个账号内的保证金共计900万元享有优先受偿权。汉信公司申请查封该四账号的时间早于50号调解书出具的时间，襄阳农发行营业部对该四个账号的900万元是否享有优先受偿权直接影响到汉信公司对该四个账户资金申请执行的执行顺位问题。这四个账户是依据《动产质押合同（保证金类）》（以下简称《动产质押合同》）确定的。一审法院委托的鉴定机构司法鉴定意见证明,襄阳农发行营业部提供的《动产质押合同》涉嫌造假，且四份《动产质押合同》所载保证金账户也与主合同约定的“保证金”不一致。50号案件调解书认定襄阳农发行营业部对该四个账户内的款项享有优先受偿权的依据丧失。故即使汉信公司不提起本案第三人撤销之诉，该50号案件调解书中涉及四个账号部分的内容亦应予撤销。二、原判决适用法律不属于确有错误。根据民诉法司法解释第三百零三条的规定，权利人只能在第三人撤销之诉和执行异议之诉中选择一种程序保护权利，且一旦选定的程序启动后，即不允许变更。这是出于诉讼效率和避免裁判出现冲突的目的设定的。汉信公司先后就50号调解书提出执行异议和第三人撤销之诉，违反了前述司法解释第三百零三条的规定，依据该条规定，对其在后提出的撤销之诉人民法院应不予受理。但是，根据原判决查明的事实，被申请撤销的50号案的调解书相关内容系以虚假的《动产质押合同》为基础形成，本应予撤销，故原判决撤销该调解书的结果并无错误。民诉法司法解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。根据该条规定，原判决不属于适用法律确有错误的情形。综上，襄阳农发行营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行襄阳市分行营业部的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年九月二十八日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第274号
原告陈光增，农民。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，农民。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人于子原。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告陈光增因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月19日受理后，于2014年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈光增及其委托代理人刘勇进、张美芳，被告平度市国土资源局的委托代理人于子原、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光增诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会以各种名义违法占地，非法占用申请人个人和集体所有的耕地（其中非法占用原告的承包地块，四至范围为大窑村位于碱场南北片裕龙润邦小区，平度市城南三城路与泰州路交接处），依法应予查处。据调查得知，位于平度市凤台街道办事处大窑村的违法占地使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿责任。”
至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们答复查处情况。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告未履行查处土地违法行为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告主张的所谓违法占地范围系裕龙润邦项目用地，建设单位青岛裕龙润邦置业有限公司于2011年3月25日办理了房地产权证，不存在违法占地的事实。二、原告诉状中要求追究相关责任人法律责任，被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对于行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于法院受案范围，且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，同时行为人具有不作为的情形，但目前原告主张的情势均不存在，故原告的该请求不具有事实和法律依据。综上，原告主张的范围内均无违法占地的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、查处土地违法行为申请书。2、申通快递详情单。3、网上邮件查询单。1-3号证据证明原告向被告提出申请，申请书已送达给被告。4、承包经营权证，证明原告享有承包地及承包地的四至，该地是基本农田。5、户口本，证明原告是农业户口，需要土地吃饭。经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据的异议是：邮寄快递单是复印件，且寄件人是张洪强，张洪强不是本案的当事人，快递单机查询单均没有当事人的姓名，不予认可。对4号、5号证据无异议。
被告向本院提交如下证据：青岛裕龙润邦置业有限公司的房地产权证，证明原告主张的土地违法占地范围与事实不符。
经质证，原告要求被告出示原件，否则不予质证。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提交的1-3号证据，被告不予认可，寄件人及内件明中没有原告的名字，不能证明原告已经向被告提出查处申请，本院对该证据不予认定。4号、5号证据，双方均无异议，对其真实性本院予以确认。被告提交证据的盖有青岛裕龙润邦置业有限公司公章，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告陈光增系平度市凤台街道办事处大窑村村民。原告陈光增主张于2014年3月3日和张洪强一起通过申通快递向被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，申请查处平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会非法占用位于平度市三城路北、小官庄前地块，并应当追究相关责任人的法律责任。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告起诉被告不作为，原告不能向本院提供其在起诉前已向被告提出申请的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈光增的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告陈光增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋丽艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00213号
再审申请人（一审被告）：朱玉成。
再审申请人（一审被告）：张晓华，女，汉族，1977年11月1日出生，住上海市普陀区。
上述两再审申请人委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓炜，男，汉族，1982年12月7日出生，住安徽省芜湖市。
一审被告：上海梓潼企业发展（集团）有限公司。
法定代表人：朱玉成，该公司总经理。
一审被告：芜湖福潮高新建材制品有限公司。
法定代表人：朱玉成，该公司总经理。
一审被告：宣城福潮高新建材制品有限公司。
法定代表人：高锦峰，该公司总经理。
一审第三人：李斌，男，汉族，1968年1月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
一审第三人：董皓，男，汉族，1982年1月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
一审第三人：马进，女，回族，1967年12月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人朱玉成、张晓华因与被申请人邓炜、一审被告芜湖福潮高新建材制品有限公司、上海梓潼企业发展（集团）有限公司、宣城福潮高新建材制品有限公司、及一审第三人李斌、董皓、马进民间借贷纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一初字第00060号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱玉成、张晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 曌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民商初字第2234号
原告：南阳市淯鑫建筑工程有限公司。住所地：南阳市校场路***号。
法定代表人：金晓英任总经理。
委托代理人：王春雷，男，1966年3月16日出生，汉族，本科文化，住南阳市。代理权限：一般代理。
被告：南阳市特殊教育学校。住所地:南阳市仲景南路***号。
法定代表人：史正耀任校长。
委托代理人：雷长远，男，1975年12月24日出生，汉族，大学文化，任该校教师。代理权限：一般代理。
原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司为与被告南阳市特殊教育学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2012年10月29日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2012年12月6日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司委托代理人王春雷，被告南阳市特殊教育学校的委托代理人雷长远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司诉称：2009年1月6日，原告与被告签订建设工程施工合同，承建被告新建围墙工程，合同价款126420.00元。合同签订后，于2009年5月10日经双方协商，增加了三通一平工程，合同价款暂定为100000元。该工程完工后，经建设方南阳市特殊教育学校委托南阳市舒天造价咨询有限公司结算审核，该工程的审定总造价为251900.93元。根据约定，被告支付了120000.00元工程款，但下余的131900.93元工程款被告一直没有支付。原告认为，被告不按协议履行义务，长期拖欠工程款，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，1、要求被告支付下欠的131900.93元工程款和利息（利息自2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告南阳市特殊教育学校辩称：1、原告认为我校违反约定，长期拖欠工程款一事与事实不符。原告承建我校新校区围墙工程，低价中标，当时中标价为126420元，工程结束时，已支付120000元，但在施工中增加了修路等项目，后经南阳市舒天造价咨询有限公司结算审核。依据决算报告，在剩余工程款131900.93元支付中，我校积极地办理了政府采购资金申请，多次找市财政局政府采购科，答复是最终决算价格超出了原中标价的10%以上，不予支付。后在原被告与采购科多次沟通下，同意整体工程经市财政局投资评审中心对整体工程评审包含其中内容。待出具投资评审报告后，依据该报告予以支付。同时，原告在签订补充协议时，也没有明确补充价款的支付时间。对于下余的决算款131900.93元，我校予以认可，并积极协调各部门尽快予以拨付。2.请依法驳回原告的其他诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
一、原告企业法人营业执照，用以证明南阳市淯鑫建筑工程有限公司，在南阳市工商局登记注册，取得营业执照，具有法人地位。
二、2009年1月6日原告与被告签订的建设工程施工合同，原告为被告新建围墙。合同约定工程价款为126420元。
三、2009年5月10日原、被告签订的补充协议，增加了新建校区的三通一平工程。协议价款：壹拾万元整（暂定）。
四、南阳市天舒工程造价咨询有限公司2010年11月3日做出的《关于南阳市特殊教育学校新建围墙等工程结算审核报告》。工程总价为251900.93元。
五、南阳市政府采购支付申请书。证明被告拖欠原告131900.93元。
被告对以上证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议，证据3没有签时间，时间是原告自己补得，内容是一样的。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告南阳市特殊教育学校新校区围墙工程在2007年4月经由南阳市财政局政府采购中心招标。原告中标，于2009年1月6日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同价款为126420.00元。合同签订后，于2009年5月10日经双方协商，增加了三通一平工程，合同价款暂定为10万元。该工程完工后，被告考虑到原告在中标两年后才施工，增加了施工成本，即委托南阳市舒天造价咨询有限公司结算审核，该工程的审定总造价为251900.93元，双方于2010年10月30日盖章认可。被告仅支付了120000元，下余的131900.93元工程款，被告一直未付。
本院认为：1、原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司按照《建设工程施工合同》约定，完成了被告南阳市特殊教育学校新校区围墙工程，又按照《补充协议》规定完成了新建校区的三通一平工程。该两项工程完工后，经被告委托南阳市舒天造价咨询有限公司结算审核，该工程的审定总造价为251900.93元，被告已支付了120000元，下余的131900.93元工程款未付。故原告请求被告支付拖欠131900.93元工程款理由正当，本院予以支持。2、关于请求支付的利息。根据双方合同第三部分第35.1条“执行通用条款33.3款、33.4款内容”（33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息）。故被告应从2010年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南阳市特殊教育学校于本判决生效后十日内支付给原告南阳市淯鑫建筑工程有限公司工程款131900.93元及其利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2010年11月29日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，保全费1270元，由被告南阳市特殊教育学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 苏 珂
审判员 沈宗善
二〇一三年一月十日
书记员 王 飞
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终55号
上诉人（原审原告）：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司）。
住所地：咸阳市人民东路**号内。
法定代表人：彭岚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：泾阳县不动产登记局。
住所地：陕西省泾阳县泾干大街西段***号。
法定代表人：王曙光，该局局长。
原审第三人：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
陕西梦桃实业有限公司因与泾阳县不动产登记局及陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司撤销房屋产权登记纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月8日，上诉人陕西梦桃实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陕西梦桃实业有限公司的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许陕西梦桃实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年五月十日
书记员 李朝伟
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00439号
张开盛：
你因诉北京市工商行政管理局朝阳分局行政答复行为并要求履行法定职责一案，不服本院（2015）三中行终字第32号行政裁定，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、被申请人纵容北京刘丰就法律咨询有限公司诈骗钱财的犯罪行为，其中有申请人的24000元钱财，被非法诈骗，并被长期非法占有至今，经多次投诉，仍无说法。二、被申请人自2013年8月29日第一次答复申请人至今，仍坚持错误不纠正、不查处北京刘丰就法律咨询有限公司超范围经营等错误行为，导致了申请人的上述钱财，至今仍被非法占有。故，请求撤销原一、二审行政裁定书，指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无法律上的利害关系为依据。本案中，张开盛举报北京刘丰就公司异地经营问题，与其并无法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响，且未侵害其合法权益。故张开盛不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张开盛的起诉正确，本院二审维持合法。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1225号
申请执行人孙继美，女，1968年5月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人李永恕，男，1970年3月2日生，汉族，住胶州市。
申请执行人孙继美与被执行人李永恕合同纠纷一案,经本院作出的（2016）鲁0281民初6549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行。执行标的为7600元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议：
一、被执行人李永恕共欠申请人孙继美7600元，被执行人于2017年6月30日前给付申请人4000元，于2017年8月30日前支付申请人剩余案款3600元。
二、如被执行人有一笔逾期支付，被执行人自愿承担违约金2000元。
申请执行执行人向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人李永恕的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人违约，申请人从违约之日起两年内可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初6549号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王东升
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3319号
罪犯吴伟。因涉嫌犯赌博罪，2014年9月25日被湖南省津市监狱刑事拘留。现押湖南省津市市看守所。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二○○五年五月三十日作出（2005）赫刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216826.28元。判决发生法律效力后送往津市监狱服刑改造。改造中因确有悔改表现，于二○○九年十一月三日、二○一二年一月五日经本院二次裁定减刑二年六个月。服刑期至二○一六年三月二十六日止。
本院于二○一四年八月二十六日作出（2014）常刑执字第2557号刑事裁定，对罪犯吴伟减去有期徒刑刑期一年六个月。服刑期至二○一四年九月二十六日止。该裁定已经发生法律效力。执行机关湖南省津市监狱于2014年9月25日以罪犯吴伟在服刑期间有重大违规为由，向本院提出（2014）津监刑减撤字第03号《提请撤销罪犯吴伟减刑裁定意见书》，提请本院撤销（2014）常刑执字第2557号刑事裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟自2012年1月获得减刑后放松思想改造，从2014年5月起至2014年9月止，违反监规监纪，多次参与赌博，非法牟利，并私藏违禁物品手机一台。
上述事实，有同监罪犯的证言、罪犯吴伟的供述等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在刑罚执行期间，获得减刑后放松思想改造，违反监规监纪，在监内私藏违禁物品、多次参与赌博，非法牟利，有重大违规行为。本院于二○一四年八月二十六日作出的（2014）常刑执字第2557号刑事裁定认定罪犯吴伟悔改表现突出不当，对其减去有期徒刑刑期一年六个月的裁定有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院二○一四年八月二十六日（2014）常刑执字第2557号对罪犯吴伟减去有期徒刑刑期一年六个月刑事裁定。罪犯吴伟服刑期至二○一六年三月二十六日止。
本裁定为最终裁定。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 朱建明
二〇一四年十月九日
书记员 高 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1751号
原告胡广林，男。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司，住所地在本市云龙区和平东路73081部队2号地块3号楼。
法定代表人王玉兰，该公司总经理。
原告胡广林诉被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡广林到庭参加诉讼，被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡广林诉称，我于2014年至2015年在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司工作期间，被告拖欠我工资3640元，2015年2月10日给付1500元，尚欠2140元。原告多次向被告催要，但被告未履行。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告工资2140元。
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告胡广林于2014年至2015年在被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司从事刷碗工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资3640元，于2014年12月11日向原告出具欠条：店方欠胡广林工资3640元，在2015年2月10日前店方保证给付。2015年2月10日，被告给付原告1500元，尚欠2140元。
本院认为，原告胡广林为被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡广林劳动报酬2140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州红灯餐饮企业管理服务有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔朝宇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第541号
上诉人（原审原告）洪山水，男，1934年11月17日出生，汉族，建宁县枫源国有林业采育场退休职工。
委托代理人洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，无业。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）建宁县闽峰林业发展有限公司。
法定代表人黄镜辉，董事长。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
上诉人洪山水因劳动争议纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2014）建民初字第28号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪山水的委托代理人洪伐，被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司（以下简称闽峰公司）的委托代理人戴继平到庭参加诉讼。
原审法院认为，三明市人民政府明政（1999）文275号文件规定“国有资本退出时，应按改制前退休人员每人8000元，离休人员每人40000�，留足离退休人员的安置费”。三明市人民政府（1999）明政综133号《关于深化国有中小企业改革的若干规定》规定“改制为股份合作制企业，对已离退休职工的医疗费、山区补贴等按每人8000元标准（含今后职工医疗保险统筹基金）一次性从净资产中扣留给企业，由企业统筹支付”。该两份文件的规定已明确退休人员享有安置费的前提是国有企业改制，即国有资本退出或将国有企业改制为股份合作制企业，本案中闽峰公司系建宁县人民政府为盘活林业资产对枫源国有林业等进行资产重组成立，其性质为国有独资公司。闽峰公司成立后，枫源国有林场虽然没有实际运营，但仍以国有企业的实体存在，故闽峰公司的成立不是真正意义上的国有企业改制，其性质属政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回洪山水的起诉。
宣判后，洪山水不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定闽峰公司性质为国有独资有限责任公司，枫源国有林场股权比例56.67%，属认定事实不清。闽峰公司与至诚（香港）有限公司组建华阳林业（福建）开发有限公司，双方于2009年2月20日签署了《林业资产转让合作合同书》。根据《林业资产转让合作合同书》，闽峰公司国有独资的性质已经改变。二、原审裁定适用法律�误。上诉人提供的《林业资产转让合作合同书》可以证明闽峰公司的国有独资性质已经改变，因此，原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。三、根据《福建省人民政府贯彻国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定的通知》（闽政{1999}15号）、《建宁县进一步加快国有企业改革与发展实施意见》（建政（2002）4号）的相关规定，企业退休人员安置费8000元，应发还给退休人员本人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求判令：一、撤销原审裁定，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽峰公司答辩称，一、上诉人洪山水系建宁县枫源国有林场退休职工，与被上诉人没有劳动关系。建宁县枫源国有林场具有独立的诉讼主体资格�上诉人起诉的主体应为建宁县枫源国有林场。二、上诉人享有城镇职工医疗保险，也从枫源国有林场每个月领取退休人员三项费用。现上诉人提出享受安置费，没有法律依据。上诉人诉求的安置费，另一前提条件是退休人员在当时的历史条件下没有参加医保，需要用安置费去补缴医疗保险参保费用。本案中上诉人有参加医疗保险，不符合享受安置费的范围。三、上诉人诉求的安置费，前提条件是国有企业改制为非国有企业。本案中，建宁县枫源国有林场本身仍在，国有性质没有改变。四、原审已经认定本案为在国有资产行政性调整划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。综上，请求维持原审裁定。
本院认为，被上诉人闽峰公司提供的6份《内资企业登记基本情况表》，可以证实闽峰公司及其5个股东（或发起人），即建宁县枫源国有林业采育场、建宁县�调国有林业采育场、建宁县大元国有林业采育场、建宁县溪源国有林业采育场、建宁县国有林管理站，均为国有独资性质，因此，上诉人关于闽峰公司国有独资的性质已经改变，继而原审裁定适用法律错误的主张，没有事实依据，本院不予支持。本案中，上诉人洪山水与被上诉人闽峰公司之间基于政府主导的企业改制而产生的企业退休人员安置费纠纷，依法不属于人民法院的民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
洪山水交纳的一审案件受理费10元、二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴青华
审判员 闫明伟
审判员 陈少华
二〇一四年八月二十二日
书记员 段剑岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7617号
原告（反诉被告）师连发，男，1948年9月26日出生。
原告（反诉被告）王秀娥，女，1948年6月12日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）李殿邦，男，1944年3月25日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
原告（反诉被告）师连发、王秀娥与被告（反诉原告）李殿邦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师连发、王秀娥及其委托代理人张广来，被告李殿邦及其委托代理人郑泽众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）师连发、王秀娥起诉并答辩称：我们系夫妻关系。2000年2月，师连发与李殿邦签订房屋买卖合同：师连发将位于密云区x镇x村x路x号院5间房屋（北正房4间，东厢房1间）卖给被告，房屋总价款32000元。2015年5月，原告因农村房屋买卖合同纠纷向密云区人民法院起诉，密云区人民法院于2015年8月12日作出了（2015）密民初字第3787号民事判决书，认定双方所签订的房屋买卖合同无效。现要求被告腾退位于密云区x镇x村x路x号房屋，并将房屋交付给原告。我们仅同意对一层房屋和无争议的附属物对反诉原告予以补偿，二层及合法宅基地使用范围外的土地，因未取得相关的审批手续不同意予以补偿；有争议的院内垫土不予补偿；我要求被告腾退而不是拆迁，区位补偿不予认可。
被告（反诉原告）李殿邦反诉并答辩称：2000年2月25日，我与反诉被告签订房屋买卖合同。2000年3月4日，反诉被告申请翻建批示，相关部门批准后，我对原房屋拆除并进行了翻建、新建。2015年8月12日，密云区人民法院做出判决确认双方签订的房屋买卖合同无效。我认为，反诉被告违反了诚实信用原则，其拿我的卖房款在城里买了楼房，现在要拆迁，却说房屋买卖无效，房屋是在合同被确认无效前建造的，反诉被告应当予以赔偿；密云区x镇x村已被确定进行棚户区改造，按照现状，反诉被告可以分3套楼房，至少价值五、六百万元，而鉴定报告才80几万元，出于公平考虑，法院应判令反诉被告赔偿我因合同无效给我造成的损失828498元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：师连发与王秀娥系夫妻关系。1978年，师连发以个人名义申请并获得批示建设密云区x镇x村x路x号房屋三间，1984年经申请扩建一间。2000年2月，师连发与李殿邦签订《买卖房产协议书》，载明：”今有x村师连发愿将自有住房东庄一处卖给x1村李殿邦，双方自愿达成以下协议，卖房主x村师连发简称甲方，买房主x1村李殿邦简称乙方，（一）甲方愿将自有住房x村东庄一处，正房四间，东厢房一间连同院落及附属设施、树木一并卖给乙方所有，院落起止尺寸以建筑用地许可证为准。...”协议签订后，李殿邦支付了房屋价款32000元。房屋交付后，李殿邦将旧房全部拆除，并进行了翻建。
2015年8月12日，我院作出了（2015）密民初字第3787号民事判决书，认定双方所签订的房屋买卖合同无效。现该判决已发生法律效力。
2015年11月5日，师连发、王秀娥诉至我院，要求李殿邦腾退位于密云区x镇x村x路x号房屋，并将房屋交付给原告。李殿邦反诉要求师连发、王秀娥赔偿因合同无效给其造成的损失，并申请对坐落于密云区x镇x村x路x号院落房屋及附属物价值等进行鉴定。北京国地房地产土地评估有限公司接受我院委托并出具了报告书及异议回复：价值时点2016年4月14日，估价对象位于北京市密云区x镇x村x路x号院内房屋的重置成新价和宅基地院落的区位补偿价合计828498元，其中，区位补偿价值，批准面积40万元，超出批准面积131750元；房屋重置成新价210969元；附属设施重置成新价，无争议项目59433元，存在争议项目26346元。李殿邦为此支付鉴定费5000元。双方对鉴定报告的真实性无异议。
上述事实，有当事人陈述、（2015）密民初字第3787号民事判决书、北京国地房地产土地评估有限公司房地产评估报告及异议回复、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。师连发与李殿邦签订《买卖房产协议书》后，师连发仍享有该宅基地的使用权，李殿邦虽在该宅基地上自行建房，但根据物权法”房地一体”原则，李殿邦在该宅基地上建造的房屋应归师连发所有，李殿邦腾退房屋，师连发、王秀娥应当赔偿李殿邦损失，庭审中，双方就赔偿范围存在较大争议，师连发、王秀娥仅同意赔偿李殿邦x路x号院一层房屋和无争议的附属物部分，李殿邦则要求对鉴定报告确定的828498元全部予以赔偿。对此，本院基于公平原则，结合相关法律规定作出如下认定：首先，应综合权衡考虑因房屋买卖无效对双方当事人造成的利益影响，北京市密云区x镇x村已被确定为棚户区改造项目，该地区改造后将面临巨大的升值空间，此外，本区现今的楼房价格较涉案买卖合同签订时的楼房价格有大幅度提高，因此，对出卖人师连发、王秀娥而言，因土地升值或拆迁、补偿将获较大经济利益，对买受人李殿邦而言，李殿邦需要投入更多的资金才能重新购置房屋，将造成经济损失。其次，李殿邦在该宅基地上翻建房屋以及对地理环境的改造等，全部系其单独出资新建，与在原出卖人固有的房屋基础上进行有限的添附与修缮具有本质区别，故师连发、王秀娥应按照鉴定报告确定的全部估价予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、反诉被告师连发、王秀娥于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李殿邦院落的区位补偿价、房屋重置成新价及附属设施重置成新价合计八十二万八千四百九十八元。
二、被告李殿邦在原告师连发、王秀娥支付上述款项后六十日内将北京市密云区x镇x村x路x号院落及院落内所有建筑物交付给原告师连发、王秀娥，包括但不限于棚房、厕所等装修、设备及附属设施（详见北京国地房地产土地评估有限公司出具的估价报告编号为GD2016-83-SF45的房地产评估报告及异议回复）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由反诉被告师连发、王秀娥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告李殿邦负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一万二千零八十五元，由反诉被告师连发、王秀娥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 商美娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终84号
原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史店鑫，曾用名史桂满，男，1964年8月16日出生，公民身份号码1101071964********。汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区八角路**栋**号，捕前住北京市石景山区八角路**栋**号。因涉嫌伪造公司印章罪，于2011年1月18日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年1月25日变更强制措施为取保候审，2012年1月25日承德市公安局双滦分局撤销案件并解除取保候审。因犯诈骗罪，于2012年7月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，因减刑六个月五天，于2015年7月21日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月27日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
辩护人张文广，北京中本律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人史店鑫犯职务侵占罪一案，于2017年2月15日作出（2016）冀0803刑初115号刑事判决。认定被告人史店鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年四个月。原审被告人史店鑫不服，以其不符合我国刑法关于职务侵占罪的主体要件，构不成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803刑初115号刑事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟路遥
审 判 员 赵辉& # xB;
代理审判员 李 维 红
二〇一七年四月十五日
书 记 员 徐 冉 冉
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第134号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年12月8日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，户籍地自贡市沿滩区。2013年9月4日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
被告人张世友，男，1991年1月6日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍地自贡市沿滩区。2010年7月因犯盗窃罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月4日刑满释放。2013年9月4日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人辜光伟、余勇，四川泽仁律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人何某某、张世友犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人何某某、张世友及辩护人叶英利、余勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人何某某、张世友对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人叶英利的辩护意见是，被告人何某某具有自首情节，表示愿意赔偿被害人损失，自愿认罪，系初犯、偶犯，且被害人存在较大过错，请求法院从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人辜光伟、余勇的辩护意见是，被告人张世友具有自首情节，在共同犯罪中属从犯，自愿认罪，且被害人存在较大过错，请求法院从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月5日2时许，被告人何某某因与被害人周某发生过纠纷，便邀约被告人张世友等人等候在自贡市汇东新区卫校对面的自贡血站路口，当周某乘坐的出租车一停靠该路口，何某某等人即持刀上前，对坐在出租车内的周某一阵乱砍，张世友则上前用拳头对周某进行殴打后，随即逃离现场。周某当日入住自贡市第四人民医院治疗，于同月20日出院。出院诊断：全身多处刀砍伤：左尺神经挫伤，左肱三头肌肌肉不全断裂，左肱骨下段后侧开放不全骨折，左尺桡骨中段开放不全骨折，左拇长展肌、指伸肌及尺侧腕伸肌肌腹断裂，左拇长伸肌腱、示指伸肌腱及中指伸肌腱断裂，左手小鱼际肌断裂，左第五掌骨开放不全骨折，左手小鱼际皮肤软组织撕脱伤，、左上臂、左肘、左前臂、左腕、左手背虎口及左示指皮肤挫裂伤。自贡市公安局物证鉴定所依照法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十一条“肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10厘米（儿童达10厘米）或者创口累计总长度达达15厘米（儿童达12厘米）；伤及感觉神经、血管、肌腱影响功能的”，第二十五条“四肢长骨骨折；髌骨骨折”之规定，鉴定被害人周某的伤情属轻伤。2013年9月4日，被告人何某某、张世友主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人何某某、张世友在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户口信息资料，作案现场指认笔录及照片，被害人病历资料，到案说明，前科材料，证人黄某、曾某某的证言，被害人周某的陈述，被告人何某某、张世友的供述及辩解和鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人何某某、张世友故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人何某某、张世友共同故意伤害他人身体致人轻伤，属故意伤害罪的共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人何某某邀约张世友等人并持刀砍伤被害人，在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人张世友受何某某之邀且仅用拳头对被害人实施殴打，在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人张世友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人何某某、张世友犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
辩护人提出被害人存在较大过错的辩护意见，无充分的证据证明，不予采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；辩护人的其余辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。
据此，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款；对被告人张世友适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止。）
二、被告人张世友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闻 名
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执606号
袁爱梅、江苏高远物业管理有限公司：
关于申请执行人袁爱梅与被执行人江苏高远物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为泰海劳人仲案字[2017]第450号仲裁裁决书，执行标的为23871.42元，执行费258元。执行过程中，被执行人向泰州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，后申请执行人与被执行人经泰州市中级人民法院主持下达成调解协议，泰州市中级人民法院作出了（2018）苏12民特6号民事调解书。江苏高远物业管理有限公司已于2018年3月29日一次性给付袁爱梅人民币18000元，并交纳本案执行费258元，申请执行人表示放弃余款及逾期利息，并表示本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2017]第450号仲裁裁决书所确定的义务已和解履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第369号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1987年1月11日出生，山东省阳谷县人，汉族，初中文化，户籍地山东省聊城市阳谷县。因本案，2013年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）872号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某与被害人钟某甲系网友关系，2013年11月19日22时许，被告�杨某与钟某甲相约到本市罗湖区莲塘佳德城酒店停车场的入口处见面。见面后，被告人杨某要求钟某甲去酒吧，钟某甲不愿去，被告人杨某遂动手拳打脚踢钟某甲，将钟某甲打倒在地后乘车逃离现场。次日，钟某甲报案至公安机关，经鉴定，被害人钟某甲左侧眼眶内侧壁骨折，所受损伤为轻伤。2013年12月17日，公安机关在本市罗湖区粤鹏大厦抓获被告人杨某。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：被害人钟某甲受伤照片，现场截图，情况说明，通话记录，抓获经过，被告人杨某的身份信息、人员指纹卡；2、证人证言：证人余某菊的证言；3、被害人陈述：被害人钟某甲的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认�，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚，诉请本院依法判处。
被告人杨某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人杨某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2014年3月31日，被告人杨某家属与被害人钟某乙达成和解协议，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某违反国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，且其家属已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜凌云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第369号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，××年××月××日出生，山东省阳谷县人，汉族，初中文化，在深圳市××××公司工作，户籍地山东省聊城市阳谷县。因本案，2013年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）872号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某与被害人钟某甲系网友关系，2013年11月19日22时许，被告人杨某与钟某甲相约到本市罗湖区莲塘佳德城酒店停车场的入口处见面。见面后，被告人杨某要求钟某甲去酒吧，钟某甲不愿去，被告人杨某遂动手拳打脚踢钟某甲，将钟某甲打倒在地后乘车逃离现场。次日，钟某甲报案至公安机关，经鉴定，被害人钟某甲左侧眼眶内侧壁骨折，所受损伤为轻伤。2013年12月17日，公安机关在本市罗湖区粤鹏大厦抓获被告人杨某。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：被害人钟某甲受伤照片，现场截图，情况说明，通话记录，抓获经过，被告人杨某的身份信息、人员指纹卡；2、证人证言：证人余某的证言；3、被害人陈述：被害人钟某甲的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚，诉请本院依法判处。
被告人杨某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人杨某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2014年3月31日，被告人杨某家属与被害人钟某乙达成和解协议，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某违反国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，且其家属已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜凌云
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民申11号
再审申请人（一审被告）：林淑容，女，1971年9月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司明溪支行，住所地明溪县
负责人：邱保洪，副行长。
委托诉讼代理人：王志良，男，1971年11月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司明溪支行职员，住明溪县。
委托诉讼代理人：郑晓华，男，1969年4月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明市分行职员，住三明市梅列区。
一审被告：三明市三立矿业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：范小群，执行董事兼总经理。
一审被告：三明市华夏融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：林永星，董事长。
一审被告：俞桂灯，男，1972年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
一审被告：林永星，男，1978年3月11日出生，汉族，住三明市三元区。
一审被告：林晓平，女，1987年10月14日出生，汉族，住三明市三元区。
一审被告：赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
一审被告：陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
一审被告：黄建波，男，1969年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
一审被告：范小群，女，1979年7月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
再审申请人林淑容因与被申请人中国建设银行股份有限公司明溪支行（以下简称建行明溪支行）、一审被告三明市三立矿业有限公司（以下简称三立公司）、三明市华夏融资担保有限公司（以下简称华夏公司）、俞桂灯、林永星、林晓平、赵永春、陈清仙、黄建波、范小群金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）三民初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林淑容申请再审称，1.一审判决认定事实的主要证据系伪造的。为证明本案事实，建行明溪支行向一审法院提供的主要证据：1.2014年3月30日建行明溪支行与三立公司签订的合同编号为×年建明溪流贷字×号和×年建明溪流贷字×号《人民币流动资金贷款合同》；2.2014年3月21日建行明溪支行与林淑容、俞桂灯签订的合同编号为×年建明溪高保字×号《最高额保证合同》。林淑容对《最高额保证合同》的订立并不知情，合同上的签字和按指模也非林淑容所为，且林淑容从未委托任何人订立该合同。本案审理过程中一审法院未向林淑容送达任何法律文书，林淑容在事后半年多知道自己被列入失信名单，但因为丈夫俞桂灯是担保人之一，林淑容误认为是夫妻共同债务连带责任所致，2017年3月经咨询林淑容知晓配偶一方担保，不属夫妻共同债务，于是林淑容于2017年4月18日到一审法院要求提供判决书和相关诉讼资料，至此，林淑容确定《最高额保证合同》中签字和指模均不是林淑容所为，合同中的联系电话也不是林淑容的。该合同的签字和指模纯属伪造。2.为查明事实，林淑容请求对《最高额保证合同》中林淑容的签字和指模进行司法鉴定。综上所述，本案认定事实的主要证据是伪造的，林淑容对三立公司所负债务不承担连带清偿责任，请求依法再审。
建行明溪支行提交意见称，1.建行明溪支行已经履行借款合同和保证合同签订义务，一审判决认定事实清楚。2015年6月12日法律文书生效证明书，证明三明市中级人民法院（2015）三民初字第77号民事判决书已发生法律效力。建行明溪支行提供的证据足以证明建行明溪支行已经履行了借款合同和保证合同签订审查的义务。林淑容作为案件当事人拒不到庭参加诉讼，放弃自己的举证、抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。二、林淑容称“一审判决认定事实的主要证据是伪造的”没有事实依据。2014年3月30日建行明溪支行与三立公司分别签订合同编号为×年建明溪流贷字×号和×号《人民币流动资金贷款合同》。2014年3月21日建行明溪支行与林淑容、俞桂灯签订合同编号为×年建明溪高保字×号《最高额保证合同》。林淑容、俞桂灯为夫妻关系。当时林淑容、俞桂灯一同出现合同签字现场，当着建行明溪支行客户经理面签字并捺手印。建行明溪支行客户经理当面对林淑容、俞桂灯身份证件、身份情况进行审核和核实。本案无论是借款合同还是担保合同的签订，均是当事人的真实意思表示，合同主体适格、合同内容合法，借款合同和担保合同均为有效合同，应当得到法律的保护。建行明溪支行履行了借款合同和保证合同签订义务，担保人亦是自愿提供担保。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，1.×年建明溪高保字×号《最高额保证合同（自然人版）》系俞桂灯、林淑容为（保证人）甲方与建行明溪支行为债权人（乙方）签订的，林淑容在听证中亦确认其与俞桂灯系夫妻关系，俞桂灯、林淑容在×年建明溪高保字×号《最高额保证合同（自然人版）》载明住所为“三明市梅列区高岩新村×幢×室”，且该《最高额保证合同（自然人版）》第十一条第1项约定“本合同各方间任何与本合同有关的通知、要求及诉讼、仲裁相关法律文书以快递或挂号方式寄送至本合同封面记载的对方当事人的住所，即视为送达。任何一方当事人的住所发生变化时，应及时通知其他各方及相关部门。在收到住所变更的有效通知之前，本合同封面记载的住所应被视为该方当事人的有效通讯地址”，依据该约定一审法院向“三明市梅列区高岩新村×幢×室”邮寄送达俞桂灯、林淑容的应诉材料及开庭传票，但邮件返回显示拒收，故林淑容主张一审诉讼中未向其送达任何法律文书不符合事实，本院不予采信，一审诉讼的送达方式符合法律规定及当事人的约定，本院予以确认，林淑容经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明理由，故一审判决视为其自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理判决并无不当；2.林淑容在再审申请中主张×年建明溪高保字×号《最高额保证合同（自然人版）》落款签字及指模均非其本人所为，但未能提供证据予以证明，其提出对《最高额保证合同（自然人版）》中“林淑容”的签字和指模进行司法鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对林淑容的鉴定申请不予准许，林淑容提出一审判决认定事实的主要证据是伪造的主张，因缺乏证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林淑容的再审申请。
审判长 吴 春 迎
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一八年二月十二日
书记员 陈文奇(代)
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字655号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人庞志某，男，1994年7月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县菱角镇六湖村六队***号，因吸毒于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人庞志某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日23时许，被告人庞志某在其租住的佛山市南海区桂城街道叠南陈丰新村520号二楼102房出租屋内，容留吸毒人员庞财某、徐志某、庞承某在该屋客厅吸食氯胺酮，庞志某也一起加入吸食氯胺酮。次日11时许，民警查获庞志某的上述出租屋，抓获庞志某和庞承某、庞财某、徐志某等人，并在屋内搜获枪弹状物体15发。
经检测，被告人庞志某和庞承某、庞财某、徐志某的尿液毒性检测均呈氯胺酮阳性。经鉴定，缴获的子弹状物体15发，均为制式12号猎枪弹（非军用）。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞志某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庞志某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞志某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年二月十五日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2449号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：王奕凯，男，1993年04月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告王奕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0124号
申请执行人李晓晴。
被执行人郭春霞。
申请执行人李晓晴与被执行人郭春霞保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）东民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郭春霞代为偿还原告李晓晴借款本金40000元，于2014年11月30日前偿还10000元，于2014年12月30日前偿还10000元，于2015年1月30日前偿还10000元，于2015年2月28日前偿还原告10000元。二、若被告郭春霞有任一期不能按照上述约定履行还款义务，原告李晓晴有权就未偿还部分一并向法院申请执行。三、被告郭春霞承担保证责任后，有权在偿还借款的范围内向借款人进行追偿。案件受理费减半收取人民币400元，由被告郭春霞负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人有一房产位于如东县掘港镇江海中路华荣.上海城53幢2-2501室，产权证号为1316332-1（已查封）；另查明，被执行人郭春霞长期外出，下落不明，其上述房产是与管云峰共有的，该房在江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行有房贷40万元，其债权已在诉讼中，城中支行负责人明确表示，法律文书生效后即启动评估拍卖程序，余款用于偿还申请执行人李晓晴的债务，故暂不宜执行；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金。本案有本金40000元，诉讼费400元，执行费506元，合计人民币40906元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭晓明
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民抗8号
抗诉机关：湖北省荆州市人民检察院。
一审原告：邹保顺，男，1959年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
一审被告：刘家全，男，1985年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
一审被告：刘强，男，1987年8月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
主要负责人：全本强，该部经理。
一审原告邹保顺与一审被告刘家全、刘强、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经荆州区人民法院作出（2013）鄂荆州区民初字第01179号民事调解书。荆州市人民检察院认为，本案中肖锋以邹保顺名义向荆州区人民法院提交民事起诉状，但邹保顺并没有委托肖锋代理其民事诉讼案件。肖锋采取开具虚假的居住证明材料和工作证明，通过法院调解，骗取保险公司赔偿金的行为，扰乱了正常的民事诉讼秩序，属于损害社会公共利益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条、第九十二条的规定，以荆检民监[2016]42100000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令荆州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 肖俊文
审判员 蓝重金
审判员 胡 昱
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 郢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00484号
上诉人（原审被告）：黄xx（曾用名黄xx），女，1971年2月2日生
被上诉人（原审原告）：李x，男，1972年4月15日出生，汉族，
委托代理人：卢宏，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人黄xx因与被上诉人李x离婚纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄xx，被上诉人李x及委托代理人卢宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李x与黄xx于1994年12月17日登记结婚，于1996年1月18日生育一女李卓亚（已成年）。李x于2014年12月29日起诉至法院要求离婚。
原审认为，本案李x主张其与黄xx经常争吵导致夫妻感情不和要求离婚，并已分居两年以上，但未提供证据加以证明，故对李x的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李x的诉讼请求。案件受理费300元，由李x负担。
一审宣判后，黄xx不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因被上诉人起诉离婚一事，身心遭受重大的刺激，突发动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，上诉人于2015年2月10日上午电话通知一审法院审判员，要求改期开庭，而一审法院在上诉人因病住院期间，缺席审理并判决，此行为严重违反法定程序。请求二审法院撤销原判决，发回重审。
被上诉人李x答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。依照上述规定，原审法院在
黄xx未能证明其有正当理由而不能到庭的情况下，缺席审理并作出判决并无不当。黄xx提出的原审在缺席审理的情况下迳行判决违反法定程序的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄xx承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二○一五年四月二十九日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1989号
原告：闫翠平，住长春市经开四区。
委托诉讼代理人：张欣，吉林开祥律师事务所律师。
被告：王双海，住河南省林州市林淇镇。
被告：王栓学，住长春市二道区。
原告闫翠平诉被告王双海、王栓学借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告闫翠平于2016年11月24日向本院提出撤诉申请对王双海、王栓学撤回起诉，闫翠平于2017年2月8日向本院提出撤诉申请对王双海、王栓学撤回起诉。
本院认为，原告闫翠平自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许闫翠平撤诉。
案件受理费2173元，由闫翠平承担。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 董 塔
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初93号
原告：张丽娜，女，1977年12月11日生，汉族，住保定市满城区燕赵北街*号楼*单元***室。
被告：孙彦军，男，1968年5月11日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大赛村人。
被告：张新排，女，1966年7月14日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大赛村人，系孙彦军之妻。
被告：刘占忠，男，1973年3月5日生，汉族，住保定市满城区宝山家园B区*号楼*单元***室。
原告张丽娜与被告孙彦军、张新排、刘占忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告刘占忠到庭参加诉讼，被告孙彦军、张新排经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙彦军、张新排共同偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告刘占忠对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，被告孙彦军、张新排因资金周转向原告借款，双方签订一份民间借贷合同。合同约定：被告孙彦军、张新排向原告张丽娜借款50000元，借款期限2013年8月26日至2013年11月25日，按月利率20‰计息，逾期按银行同期贷款利率四倍计息，并应支付贷款本金20%的违约金。同日，被告刘占忠与原告张丽娜签订担保合同一份，载明被告刘占忠对被告孙彦军、张新排借款本息承担连带保证责任。2013年8月27日，原告依约向被告孙彦军、张新排出借现金50000元。借款到期后，虽经原告反复催要，但至今未能给付。
被告刘占忠辩称，借款时原告已预先扣除了三个月利息，被告孙彦军先是用一辆三菱轿车提供了抵押担保。借款到期后，原告张丽娜于2014年5月27日收取过被告孙彦军的利息，说明原告与被告孙彦军就借款事宜有了新的约定，我不应再承担担保责任。
被告孙彦军、张新排未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的民间借贷合同、担保合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于借款数额，原告称被告孙彦军当时借现金50000元，并认可被告孙彦军随即向其支付了三个月利息3750元。2、关于是否存在车辆抵押担保，原告否认，被告刘占忠不能向法庭提供相应证据，而且原告提交的有被告刘占忠签字的《担保人声明》中，亦明确该笔借款系无抵押借款。3、关于原告收取利息的截止日期和被告刘占忠是否应承担担保责任，根据被告提交的2014年5月27日的利息收条，并经双方当庭核对，确认原告收取利息的截止日期为2014年8月25日。借款到期后，原告通过满城蚨镪投资咨询有限公司向被告孙彦军、刘占忠反复催要，直至起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张丽娜与被告孙彦军、张新排签订民间借贷合同，将现金交付被告孙彦军，应认定原告张丽娜向被告孙彦军、张新排履行了借款义务。被告孙彦军将三个月的利息预先支付原告，依法应以原告实际出借的46250元认定为本金。原告主张被告除应负担逾期利息，还应加收违约金，但总计超过月利率2%的部分，本院依法不予支持。被告刘占忠主张自己不应承担担保责任，理据不足，不予支持。
综上所述，原告张丽娜要求被告孙彦军、张新排共同偿还借款本金并支付相应利息，并要求被告刘占忠承担连带保证责任，其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
被告孙彦军、张新排于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜借款本金46250元，并自2014年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计收利息，被告刘占忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙彦军、张新排、刘占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 李黄座
人民陪审员 相 博
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 策
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡分理处，地址九台区。
被执行人邓淑莲，女，汉族，住九台区。
被执行人张玲，女，汉族，住九台区。
被执行人赵志和，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡分理处与被执行人邓淑莲、张玲、赵志和合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1563号民事判决书中确定的期限履行给付30275.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第66号
原告陈国姜，住福建省福鼎市。
被告杜家回，住福建省福鼎市。
被告姚丽燕，住福建省福鼎市。
原告陈国姜与被告杜家回、姚丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国姜到庭参加诉讼，被告杜家回、姚丽燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国姜诉称，被告杜家回、姚丽燕系夫妻关系。2013年9月27日，被告杜家回向原告借款50000元，并于同日出具借条一张，约定借款月利率为2.5%。借款后被告支付利息至2013年12月26日。此后被告杜家回仅于2014年10月20日偿还借款本金20000元，并在起诉后由担保人王江民代为偿还本金10000元。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告杜家回、姚丽燕共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年12月27日起至还款之日止按月利率2.5%计付）；2、本案受理费由被告负担。
被告杜家回、姚丽燕未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表，以此证明原、被告的主体身份；
（2）借据原件一份，以此证明被告杜家回于2013年9月27日向原告借款50000元，约定借款月利率为2.5%。
被告杜家回、姚丽燕未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借款事实，本院予以采信。
经审理查明，被告杜家回与被告姚丽燕系夫妻关系。2013年9月27日，被告杜家回向原告借款50000元，并于同日出具借据一张，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告杜家回仅支付利息至2013年12月26日，2014年10月20日偿还借款本金20000元，2015年1月由担保人王江民代为偿还10000元。其余借款本息被告未付还，原告催讨未果随诉至本院。
本院认为，被告杜家回结欠原告陈国姜借款20000元，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，本院予以认定。被告杜家回应依约还款，原告主张被告杜家回偿还余欠借款20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率按2.5%计付，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。被告姚丽燕与被告杜家回系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，又无除外情形，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告杜家回、姚丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜家回、姚丽燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国姜借款20000元及利息（自2013年12月27日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林月珠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴思全
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第66号
原告陈国姜，住福鼎市。
被告杜家回，住福福鼎市。
被告姚丽燕，住福福鼎市。
被告王江民，住福鼎市。
本院在审理原告陈国姜与被告杜家回、姚丽燕、王江民民间借贷纠纷一案中，原告陈国姜于2015年2月10日向本院申请撤回对被告王江民的起诉。
本院认为，原告陈国姜申请撤回对被告王江民的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈国姜撤回对被告王江民的起诉。
代理审判员 林月珠
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2723号
原告李某某，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李某甲，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 赵晓威
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保178号
申请人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，经理。
被申请人：山东汇强重工科技有限公司，住所地：青州经济开发区仙客来北路8号。
法定代表人：段会强，经理。
申请人山东宏源集团有限公司与被申请人山东汇强重工科技有限公司合同纠纷一案中,申请人于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书（保单号:11125053900359855250）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东汇强重工科技有限公司银行存款700000元或查封其等值财产。
案件申请费4020元，由申请人山东宏源集团有限公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783财保178号申请人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人：魏光奎，经理。被申请人：山东汇强重工科技有限公司，住所地：青州经济开发区仙客来北路8号。法定代表人：段会强，经理。申请人山东宏源集团有限公司与被申请人山东汇强重工科技有限公司合同纠纷一案中,申请人于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书（保单号:11125053900359855250）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇强重工科技有限公司银行存款700000元或查封其等值财产。案件申请费4020元，由申请人山东宏源集团有限公司预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年十二月二十六日书记员  张秀林
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第101号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，无文化，无职业，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年2月25被公安机关刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第76号起诉书指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人郭某某自2013年1月下旬至2013年2月，于每日凌晨在伊通满族自治县伊通镇内盗窃四十余辆小型汽车车牌照。每次盗窃时，用事先准备好的户名为周敏的工商银行卡给被盗窃车主留纸条，上注明汇款银行账号、金额、联系电话，要求被盗车主汇款，否则不给牌照。累计敲诈受害车主现金近3000元。郭某某收到钱后，部分车牌还给失主，部分车牌被郭某某扔掉，2013年2月25日被告人郭某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单某某、杨某、吕某、杨某某、于某、王某甲、王某乙、张某某、李某、于某某、杨某、周某某、刘某、吕某、齐某某、富某某、王某丙、孙某某、李某某的陈述，证人王某丁证言，账户历史明细清单，提取笔录，纸条，短信照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，中国工商银行个人业务凭证，调取证据清单，现场指认笔录及照片，扣押车牌照片，短信详单，被告人郭某某的供述，犯罪嫌疑人归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，以要挟方法索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某某的刑期自2013年2月25日起至2014年2月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 月
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第769号
申请人：蒋新春，女，1960年1月9日出生（公民身份号码3302251960********），汉族，农民，住象山县大徐镇大义村*号**户。
申请人：周杰，男，1983年10月27日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，从事建筑业，住象山县大徐镇大义村*号**户。
申请人：周威，男，1981年6月26日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，从事建筑业，住象山县大徐镇大义村*号**户。
申请人：周根娣，女，1933年12月9日出生（公民身份号码3302251933********），汉族，无固定职业，住象山县大徐镇大义村*号**户。
被执行人：徐家立，男，1966年9月8日出生（公民身份号码3302251966********），汉族，无固定职业，住象山县大徐镇大义村*号***户。
申请执行人蒋新春、周杰、周威、蒋根娣与被执行人徐家立生命权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐家立未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人蒋新春、周杰、周威、蒋根娣于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人徐家立支付执行款人民币30000元及利息，案件受理费675元。2015年2月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人徐家立发出执行通知书，要求被执行人徐家立于2015年2月6日前履行交付执行款30000元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费675元，被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人徐家立无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人蒋新春、周杰、周威、蒋根娣同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第769号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李世进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13307号
原告：吴大龙，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
委托代理人：王涛、李丹一，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路88号。
法定代表人：刁玉明。
本院在审理原告吴大龙诉被告辽宁万利商品混凝土有限公司劳动争议一案过程中，原告吴大龙于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一六年十月十一日
书记员 曹慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1605号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘海丽，女，1988年9月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省攸县。
被执行人王桥，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人王桥、刘海丽计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1605号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙建平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执422号之一
申请执行人罗梅，女，1981年4月16日生，瑶族，住广西贺州市钟山县。
被执行人唐田生，男，1984年3月29日生，汉族，住�西桂林市临桂区。
申请执行人罗梅依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第627号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行被执行人唐田生民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为7800元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人唐田生的银行存款7900元至本院银行账户，并从中扣除50元作为执行费，扣除50元作为诉讼费。申请执行人罗梅自愿放弃迟延履行利息，并已领取执行款项7800元，同时书面申请本院结案。
本院认为，申请人罗梅已领取执行款项7800元，并同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第627号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月三十日
书记员 陈俊龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执422号
申请执行人罗梅，女，1981年4月16日生，瑶族，住广西贺州市钟山县。
被执行人唐田生，男，1984年3月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人罗梅依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第627号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行被执行人唐田生民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为7800元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人唐田生的银行存款7900元至本院银行账户，并从中扣除50元作为执行费，扣除50元作为诉讼费。申请执行人罗梅自愿放弃迟延履行利息，并已领取执行款项7800元，同时书面申请本院结案。
本院认为，申请人罗梅已领取执行款项7800元，并同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第627号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月三十日
书记员 陈俊龙
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执713号
申请人闫向成，男，生于1978年2月，汉族，住南召县。
被执行人吴丰霆，男，生于1982年9月，汉族，住南召县。
申请人闫向成与被执行人吴丰霆退伙纠纷一案的（2017）豫1321民初1021号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行判决书所确定的义务，下余双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执713号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：王和平
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：宋长玺
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第269号
原告：王某某，男，生于1970年4月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：范某某，女，生于1970年4月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费用130元，由原告王某某负担。
审判员 王 静
二〇一四年一月二十一日
书记员 林治江