河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01347号
原告张银学。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告高庆全。
委托代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：张宗成，该公司经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月诉讼到院，我院受理后于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月9日10时许，原告骑电动自行车被被告所有的冀D×××××、冀D×××××重型厢式汽车撞伤，造成原告左侧髋臼多发性粉碎性骨折伴左髋关节脱位，先后两次行骨折内固定术。魏县公安交通警察大队作出第060132号交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告起诉后魏县人民法院作出（2008）魏民初字第00582号判决书并发生法律效力。该判决书判定：器官功能恢复训练所必要的康
复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。
2014年7月，原告左髋关节活动度受限，疼痛不能行走，住院治疗诊断为：左髋关节创作性关节炎，左髋臼骨折内固定术后，左股骨头无菌性坏死，失血性贫血，低蛋白血症，原告住院手术后根据病情需要又两次住院，花去巨额医疗费用，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的80%共计207533.60元。
被告高庆全辩称：2010年11月双方已达成赔偿协议，该协议已明确载明答辩人已将赔偿款给付张银学，双方之间的权利义务消灭，既然双方权利义务消灭，故答辩人不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司答辩：原告需要证明该损伤与2006年交通事故有关联，我公司是代高庆全承担义务，原告与高庆全之间权利义务的消灭代表我公司也不应承担相应的赔偿义务。
经审理查明：2006年8月9日10时许，原告骑电动自行车与被告高庆全所有的冀D×××××、冀D×××××重型厢式汽车相撞。魏县公安交通警察大队作出第060132号交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。事故造成原告左侧髋臼多发性粉碎性骨折伴左髋关节脱位，先后两次进行骨折内固定术。原告张银学起诉后，魏县人民法院作出（2006）魏民初字第00709号判决书，判决高庆全赔偿原告各项损失198984.14元。高庆全不服提起上诉，邯郸市中级人民法院裁定撤销该判决，发回魏县人民法院重新审理，魏县人民法院重新审理后作出（2008）魏民初字第00582号判决书，该生效判决确定被告高庆全承担民事责任80%，赔偿原告张银学196125.34元，并承担诉讼费用13015元。该判决书还判定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。后原告张银学向魏县人民法院提出执行申请。高庆全依据魏县人民法院生效的（2008）魏民初字第00582号判决书向中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司追偿，山东省冠县人民法院作出（2008）冠民初字第1775号判决书并生效。判令中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司支付高庆全169312.8元，诉讼费用保险公司负担3700元，高庆全负担738元。（2008）魏民初字第00582号判决书执行过程中申请人张银学与被执行人高庆全达成了执行和解协议并履行。
上述事实有生效的河北省魏县人民法院的（2008）魏民初字第00582号判决书及山东省冠县（2008）冠民初字第1775号判决书以及双方当事人的执行和解协议证实，并有审理卷宗及执行卷宗可查。被告据部分执行和解协议的内容辩称其今后义务消灭即违反公平公正的原则也与生效的魏县人民法院的（2008）魏民初字第00582号判决书相抵触。判断证据的属性要从整个案情，结合其它证据以及证据出现的阶段、背景综合分析，而不是断章取义，故被告辩称今后其义务消灭的的意见不予采信。
2014年7月，原告左髋关节活动度受限，疼痛不能行走，邯郸市中心医院诊断为：左髋关节创作性关节炎，左髋臼骨折内固定术后，左股骨头无菌性坏死，失血性贫血，低蛋白血症，7月7日住院，7月12日聘请北京专家会诊并手术花费20000元，8月14日出院，共住院35天。花医疗费95449.10元；2014年9月因左髋关节术后感染（见邯郸市中心医院2014年10月29日诊断）9月2日住院，10月29日出院，住院57天花医疗费17215.02元；2014年12月12日邯郸市中心医院诊断证明因术后感染外购药物及器械共花费4370元；2015年3月25日因仍需就医再次住院治疗，2015年5月7日出院，住院43天，花医疗费7348.63元。另2014年7月2日、9月2日、9月12日11月17日骨盆正位、化验、卫生材料等费用527.70均有邯郸市中心医院正规收费票据。原告所在的单位邯郸市弘龙管业有限公司，出据了停发工资及工作期间实发工资数额的证明；护理人员身份和从事职业有工商登记等证据证实。
上述事实有邯郸市中心医院诊断、住院病历，费用清单，医疗费用发票等证据证明，对于被告辩称的原告需要证明该损伤与2006年交通事故有关联。原告提交的河北省邯郸司法医学鉴定中心的司法临床医学鉴定书记载：“左侧股骨头坏死”，故证明了原告该次诉讼与2006年的交通事故存在关联，对于原告所举证据，虽然部分证据被告存在异议，但无相反证据证明原告提交证据存在瑕疵。专家费用20000元即有医院诊断证明，又有病历记载：“术者：袁燕林（北京人民医院），”故应认定花专家费20000元的事实；营养费是法定赔偿项目，原告要求赔偿营养用品费用属于重复计算，本院不予支持；交通费用是必然产生的费用，考虑到本案原告的住院次数、时间、天数，原告要求赔偿4000元在合理的请求范围之内。另查明，被告高庆全在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保有50万元第三者责任险。保险公司支付给高庆全的理赔款为169312.8元及诉讼费3700元，未超过保险理赔限额。
关于原告的误工期限问题，原告2014年7月7日至2015年5月7日，先后三次住院治疗，根据原告的伤情三次住院期间的非住院期间的误工也是必然的，原告在2015年5月7日第三次出院后的误工期限应结合邯郸市中心医院的诊断证明，确定为6个月较为合理，对于以后的误工期限原告可委托有关部门鉴定后另行起诉。
本院认为：公民的人身不受侵犯，道路事故发生后，车主高庆全应承担赔偿责任，但其在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司购买了第三者强制险，故被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司应按照保险法及保险合同的约定承担给付义务。被告保险公司提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第九条规定：……同等事故责任的免赔率为10%，被告高庆全辩称保险公司未尽告知义务，属显失公平的格式条款。本院认为且该条款中的第九条与第二十四条存在矛盾关系，属明显用于减轻保险公司责任的格式条款，本院不予采纳。根据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据原告应获得赔偿为：医疗费144910.45元（包括专家会诊手术费），误工费（16个月×3200元）51200元；住院期间伙食补助费（135天×100元）13500元；营养费（135天×50元）6750元；护理费［135天×（35683元／365天）13197.82元；交通费4000元；以上共计233558.27元。关于被告所应该承担的赔偿比例问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证……（四）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故被告应承担责任比例为（233558.27×80%）186846.62元。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关条款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后十日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费186846.62元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取即2018元，由被告高庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一五年九月三十日
书记员 史振娟