江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民初163号
原告：江苏方洋物流有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区徐圩大道66号产业服务中心。
法定代表人：安涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：江苏宝轩贸易有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区中通道18号。
法定代表人：周安庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区徐圩新区中通道18号。
法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：周春海，男，1965年3月16日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：周凤珠，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陈龙行，男，1987年11月18日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：周伟，女，1987年11月4日生。汉族，住山东省日照市东港区。
被告：周安庆，男，1962年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：黄银凤，女，1961年10月3日生，汉族，住江苏省东台市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区郁洲北路3号。
法定代表人：王鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：房树勇，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：张琨，男，该分行员工。
原告江苏方洋物流有限公司（以下简称方洋公司）因与被告江苏宝轩贸易有限公司（以下简称宝轩公司）、江苏宝通镍业有限公司（以下简称宝通公司）、周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤、第三人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行（以下简称浦发银行连云港分行）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告方洋公司的诉讼代理人蒙丹梅、被告宝轩公司、宝通公司的诉讼代理人张军、第三人浦发银行连云港分行的诉讼代理人房树勇、张琨到庭参加诉讼。被告周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝轩公司向方洋公司偿还借款本金7000万元，手续费105000元及借款本金部分应付至实际给付之日的到期利息、逾期利息及复利（到期利息、逾期利息及复利暂计算至2016年7月15日，共计2965256.29元）；2、请求判令方洋公司对被告宝通公司所有的位于徐圩新区港前大道西、中通道北的地块（宗地号：320703103003GB00238，编号：连国用【2012】地LY002308号）的土地使用权享有优先受偿权；3、请求判令被告周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤对宝轩公司的上述债务承担连带责任；4、请求判令各被告共同承担诉讼费、保全费、执行费、处置抵押物的评估费、公告费、律师代理费等实现债权和担保物权产生的所有费用。事实和理由：2015年11月20日，宝轩公司与浦发银行连云港分行签订《融资额度协议》（编号：BC2015112000001062），约定浦发银行连云港分行向宝轩公司提供最高借款额度人民币7000万元，借款额度有效期间自2015年11月25日至2018年11月20日。同时该协议约定了保证人和抵押物，还约定具体适用的融资产品为流动资金贷款、贸易融资及委托贷款等。2015年12月23日，原告与宝轩公司、浦发银行连云港分行签订《委托贷款合同》（合同编号：20012015281077），约定原告通过浦发银行连云港分行向宝轩公司发放委托贷款数额为7000万元，贷款利率为6.35%，贷款计息方式为按季付息，贷款期限自2015年12月23日至2016年12月23日。同时约定如果借款人即宝轩公司未按时支付贷款本息，委托人即方洋公司有权提前收回全部已发放的贷款，解除合同，并有权要求借款人赔偿由此给委托人即方洋公司造成的全部损失。宝通公司与浦发银行连云港分行签订《最高额抵押合同》（编号为ZD2001201500000063）,约定宝通公司以位于徐圩新区港前大道西、中通道北的地块（宗地号：320703103003GB00238，编号：连国用【2012】第LY002308号）的土地使用权为主合同《融资额度协议》（编号：BC20151200000102）提供抵押担保并办理了抵押登记。周春海、周凤珠与浦发银行连云港分行签订《最高额保证合同》（合同编号为ZB2001201500000161），对上述债务承担连带担保责任。保证责任范围为主债权及利息（利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行合同发生的费用以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费、处置抵押物的评估费、公告费、律师代理费）。保证期限为主债权届满之日起两年。被告陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤也与浦发银行连云港分行签订《最高额保证合同》，为宝轩公司的上述债务承担连带担保责任，合同内容与《最高额保证合同》（合同编号为ZB2001201500000161）相同。自《委托贷款合同》生效后，方洋公司依约通过浦发银行连云港分行发放了7000万元的委托贷款。但宝轩公司到期未支付相应本息，保证人亦未履行担保责任。经浦发银行连云港分行多次催告仍拒不偿还。被告的行为严重违反了合同约定及法律规定，给方洋公司造成巨大的经济损失。现方洋公司依法诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告宝轩公司、宝通公司辩称：1、被告宝轩公司确实存在7000万元贷款及手续费尚未偿还的事实，目前宝轩公司在政府帮助下将恢复生产，并且在政府主持的债权人会议上，各债权人包含原告均承诺暂不起诉，保证宝轩公司正常生产，因此被告也希望在法院的主持下，双方签订调解协议，妥善处理此事。2、原告既主张逾期利息、复利又主张其他损失（律师费等），对于被告来说不公平，请求法院根据事实酌情降低相应数额。宝通公司也确实将土地抵押给原告。
被告周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤未作答辩。
第三人浦发银行连云港分行述称：受原告方洋公司委托发放7000万元贷款给宝轩公司，是一种受托行为，根据委托贷款合同的约定，贷款的相关权益和义务由原告方及被告宝轩公司来承担，与我方无关。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
对被告宝轩公司、宝通公司以及第三人浦发银行连云港分行无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告方洋公司提供的证据：1、编号为BC2015112000001062《融资额度协议》。2、编号为ZD2001201500000063《最高额抵押合同》。3、《土地使用权抵押合同》及他项权证（连他项2015第LY000412号）。4、编号为ZB2001201500000161、ZB2001201500000162、ZB2001201500000163三份《最高额保证合同》。5、2015年12月23日银行支付凭证。6、2015年12月23日借款凭证。7、解除合同通知函、邮寄凭证、EMS官网查询单法的有关规定，证明原告已经实际解除了与宝轩公司的合同关系。
对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方洋公司提交以下的证据：
1、编号为20012015281077《委托贷款合同》，证明原告委托第三人向宝轩公司发放7000万元贷款，贷款的数额、利率、贷款计息方式及委托责任等事项。
2、宝通公司出具的《关于延期支付浦发银行连云港分行7000万元贷款利息的承诺》，证明宝轩公司逾期未予支付的利息数额以及原告有权就宝通公司抵押的土地行使优先受偿权。
3、方洋公司与江苏董运弟律师事务所签订的《委托合同》以及发票、付款流水单、江苏省律师收费标准，证明原告已支付律师费30万元，符合法律规定。
被告宝轩公司、宝通公司、周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤、第三人浦发银行连云港分行未提供证据。
被告宝轩公司、宝通公司对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但是合同既约定利息同时也约定的违约责任，不符合法律规定，不能达到原告的证明目的。2、证据2没有异议，但是该证据也同时说明了原告主张利息的同时不应当再主张违约责任。3、对证据3的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告已经产生30万元律师费，要以实际支付的金额为准，并且基于本案的法律关系及相关事实，30万元的律师费过高。
第三人浦发银行连云港分行对原告方洋公司提交的证据三性均无异议。
本院对原告提供的上述证据的认证意见：对证据1-3的真实性、合法性与关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，宝轩公司（客户）与浦发银行连云港分行（融资行）签订了《融资额度协议》（编号：BC2015112000001062）。协议约定：浦发银行连云港分行向宝轩公司提供最高借款额度人民币7000万元，借款额度有效期间自2015年11月25日至2018年11月20日，融资的逾期罚息和挪用罚息及其计收规则由双方协商后在融资额度表中或在附属融资文件中约定。同时约定为本协议项下债务提供担保的担保人为方洋公司、宝通公司以及陈龙行、周春海、周安庆了保证人和抵押物，还约定具体适用的融资产品为流动资金贷款、开立银行承兑汇票、开立信用证及委托贷款等。
2015年12月23日，方洋公司（委托人）与宝轩公司（借款人）、浦发银行连云港分行（受托人）签订了《委托贷款合同》（合同编号：20012015281077），合同约定：方洋公司通过浦发银行连云港分行向宝轩公司发放委托贷款，金额为7000万元，贷款用途为经营周转，贷款利率为6.35%，贷款计息方式为按季付息，逾期罚息利率为8.255%，挪用罚息利率为9.525%。贷款期限自2015年12月23日至2016年12月23日。同时约定委托人可以要求借款人为本合同项下的贷款提供担保，该担保由委托人认可，并且委托人授权贷款人作为委托人的代理人与担保人另行签署合同，担保合同由委托人盖章确认。对罚息复利约定为借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时约定如果借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，有权根据委托人的要求停止发放贷款，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人和贷款人造成的全部损失。还约定委托人应向受托人按照委托贷款金额的0.15%（年费率）支付手续费。
2015年11月20日，宝通公司（抵押人）与浦发银行连云港分行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》（编号为ZD2001201500000063），约定宝通公司以位于徐圩新区港前大道西、中通道北（宗地号：320703103003GB00238，编号：连国用【2012】第LY002308号）的土地使用权为宝轩公司与浦发银行连云港分行所签订的《融资额度协议》（编号：BC201511200000102）提供抵押担保并办理了抵押登记。合同约定担保范围为，本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。被担保的主债权为，债权人在自2015年11月25日至2018年11月20日止的期间内与宝轩公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定时间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7000万元整为限。
2015年12月23日，周春海（保证人）、周凤珠（保证人）与浦发银行连云港分行（债权人）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：ZB2001201500000161），陈龙行（保证人）、周伟（保证人）与浦发银行连云港分行（债权人）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为：ZB2001201500000162），周安庆（保证人）、黄银凤（保证人）与浦发银行连云港分行（债权人）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：ZB2001201500000163）。上述三份合同分别约定由周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤为方洋公司与宝轩公司、浦发银行连云港分行所签订的《委托贷款合同》（合同编号：20012015281077）提供担保。三份合同均约定被担保的主债权为债权人在自2015年11月25日至2018年11月20日止的期间内与宝轩公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定时间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币7000万元整为限。保证范围为主债权及利息（罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行合同发生的费用以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费、处置抵押物的评估费、公告费、律师代理费）。
上述合同签订后，2015年12月23日，方洋公司向浦发银行连云港分行汇入委托贷款资金7000万元。同日，浦发银行连云港分行向宝轩公司发放借款7000万元。截止2016年10月25日，宝轩公司尚欠借款本金7000万元及利息、逾期利息、复利3887893.36元。
另查明，2016年10月14日，原告方洋公司向江苏董运弟律师事务所支付法律服务费30万元。
本院认为：案涉《融资额度协议》、《委托贷款合同》、《最高额抵押合同》以及三份《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告方洋公司按约通过第三人浦发银行连云港分行向被告宝轩公司发放委托贷款7000万元，宝轩公司未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定向原告方洋公司偿还借款本金7000万元及相应利息、罚息、复利，亦应当按约支付手续费105000元（7000万×0.15%）。保证人周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤对上述债务应当承担连带保证责任，并有权在承担担保责任后向债务人宝轩公司进行追偿。
依据《最高额抵押合同》，宝通公司为案涉《融资额度协议》所形成的全部债权提供抵押担保，且宝通公司所抵押财产亦已设立抵押权，故被告宝轩公司不履行债务时，原告有权就宝通公司抵押的财产在抵押登记范围内享有优先受偿权。
关于被告宝轩公司、宝通公司辩称原告既主张逾期利息、复利又主张其他损失（律师费等），有失公平的问题，经审查，本院认为本案合同对利息、逾期罚息以及复利的约定并不超过中国人民银行的相关规定，该约定合法有效。案涉合同均约定实现债权所产生的费用（包括律师费）由债务人以及担保人承担。该约定并不违反法律规定，且原告方洋公司支出的律师费亦符合律师服务收费标准，故原告所主张的利息、罚息、复利以及律师费符合相关法律规定，并不存有显失公平之处，本院予以支持。
综上所述，原告方洋公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宝轩贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏方洋物流有限公司借款本金7000万元及利息、罚息及复利（截止至2016年10月25日的利息、罚息、复利为3887893.36元；从2016年10月26日至确定给付之日止的逾期利息,按年利率8.255%计算；复利按合同约定计算)，手续费105000元，律师费30万元；
二、如被告江苏宝轩贸易有限公司不履行上述第一项债务，原告江苏方洋物流有限公司有权对江苏宝通镍业有限公司所有的位于徐圩新区港前大道西、中通道北的地块（宗地号：320703103003GB00238，编号：连国用【2012】地LY002308号）在抵押登记范围内享有优先受偿权；
三、被告周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向江苏宝轩贸易有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407151元，由被告江苏宝轩贸易有限公司、江苏宝通镍业有限公司、周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路分行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年三月一日
书记员 张 敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。