广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第74号
原告：广西国有大桂山林场。
法定代表人：谢春俊，场长。
委托代理人：叶庆洪，广西灵峰律师事务所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵峰律师事务所实习律师。
被告：广西贺达纸业有限责任公司。
法定代表人：林辉，董事长。
原告广西国有大桂山林场（以下简称大桂山林场）诉被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达纸业）合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成由审判员黄俊担任审判长，代理审判员黄龙金、人民陪审员郭正雄参加的合议庭于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶庆洪、李和栖到庭参加诉讼。被告广西贺达纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日，原告与被告签订木材购销合同，约定原告向被告供应桉木，按购方的《桉木质量标准》要求验收。合同签订后，原告陆续向被告供应桉木，被告未及时结清货款，被告欠其他供货方货款债权也转让给原告。2011年5月17日，被告的债务人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司用林木抵偿了被告欠原告的部分债务。至2012年底，被告尚欠原告货款246526.04元，原告多次催收未果。请求法院判令被告给付货款246526.04元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2008年12月3日广西贺达纸业有限责任公司供应部与广西国营大桂山林场签订的《广西贺达纸业有限责任公司木材购销合同》及《合同附则》各一份，证明原告向被告供应桉木，规格为2m×6cm及以上，单价380元每立方米，规格为2m×4cm，单价为340元每立方米，数量为2000立方米。合同履行完毕，实际供货超过2000立方米。
2、2008年12月22日周爱明提交的《报告》及《记账凭证》各一份，证明周爱明在贺达纸业400000元货款的债权转给大桂山林场，大桂山林场以400000元的林木换取债权。
3、2008年12月23日黄光明向贺达纸业提交的《申请书》及《贺达纸业的应付明细账》各一份，证明黄光明欠大桂山林场400000元，贺达纸业欠黄光明货款400000元，黄光明在贺达纸业货款400000元的债权转给大桂山林场。
4、2009年1月4日贺达纸业债权人谢世汉提交的《申请书》及《应付明细账》各一份，证明谢世汉在贺达纸业1038898.34元货款的债权转给大桂山林场。
5、①2011年5月17日贺达纸业、大桂山林场、广西贺州市贺达林业开发有限责任公司（下称贺达林业）三方签署的《林木抵欠债务协议书》、《林木抵欠债务补充协议书》各一份；②《核算项目明细账》一份。证明①根据《林木抵欠债务协议书》，贺达纸业、大桂山林场、贺达林业三方同意以贺达林业价值总额为人民币2196900元的成熟林冲减贺达纸业欠国营大桂山林场的债务，《补充协议书》更改了冲减数目，最后确定为人民币2109300元；②大桂山林场对贺达纸业的债权一共是2355826.04元，贺达林业用林木抵扣2109300元，贺达纸业尚欠大桂山林场246526.04元。
6、《企业询证函》一份，证明贺达纸业欠大桂山林场246526.04元的账目经过了北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所的复核。
7、2013年5月8日大桂山林场发给贺达纸业《关于要求债权转移的函》。
8、贺州市育森贸易有限公司（下称育森公司）2014年2月17日《证明》一份。
证据7、8，证明2013年5月8日经协商，育森公司同意将贺达纸业欠大桂山林场货款246526.04元冲抵大桂山林场欠育森公司欠款。贺达纸业当时未签字盖章同意，育森公司拒绝该笔债权转移，大桂山林场享有对贺达纸业的债权没有转移给育森公司。
被告未出庭参加诉讼，但于2014年2月27日即开庭后提交《关于大桂山林场诉贺达纸业债务纠纷案被告未到庭参加诉讼的说明》及有贺达纸业签章同意的《关于要求债权转移的函》。用以说明大桂山林场于2014年2月18日才向贺达纸业《关于要求债权转移的函》，贺达纸业当日签章同意大桂山林场享有对贺达纸业的债权转移给育森公司；收到上述函件后，大桂山林场承诺撤诉，因而未到庭参加诉讼。
原告对被告庭后提交《关于大桂山林场诉贺达纸业债务纠纷案被告未到庭参加诉讼的说明》及有贺达纸业签章同意的《关于要求债权转移的函》的质证意见：《关于要求债权转移的函》的问题，大桂山林场与育森公司于2013年5月8日就债权问题协商好后出具此函，大桂山林场财务人员与育森公司的人员当即把此函送到贺达纸业公司财务室要求贺达纸业在函件上盖章认可，贺达纸业公司的财务人员拿到此函后表示需请示领导是否同意，但一直未见答复。2013年10月份育森公司因贺达纸业不签字不答复，明确表示该债权不予转移。2013年12月份，大桂山林场以林木款抵偿了育森公司的欠账，大桂山林场与育森公司债权转移的情形已经消除。关于2014年2月18号向被告送达函件的问题，因为大桂山林场在2014年1月9日向法院起诉并已立案，而且债权转移的情形已消除，不可能在2014年2月18日又送达债权转移函。因此，贺达纸业的说法是不能成立的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月3日，原告大桂山林场与被告贺达纸业签订《广西贺达纸业有限责任公司木材购销合同》，约定原告向被告供应桉木，按购方的《桉木质量标准》要求验收。合同签订后，原告陆续向被告供应桉木，被告未能及时付清货款。在此期间，贺达纸业欠其他供货人周爱明、黄光明、谢世汉货款分别为400000元、400000元、1038898.34元的债权也转移给原告。2011年5月17日，贺达纸业的债务人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司用林木抵偿了贺达纸业欠大桂山林场的部分债务2109300元。截止2011年12月31日，大桂山林场对贺达纸业的债权合计为2355826.04元，扣除贺达林业开发有限责任公司用林木抵扣的2109300元，贺达纸业尚欠大桂山林场货款246526.04元，该欠款额经北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所的复核确认，贺达纸业对上述因欠货款所产生的债务无异议。经大桂山林场多次催收未果。
2013年5月8日大桂山林场经与育森公司协商，将贺达纸业欠大桂山林场货款246526.04元冲抵大桂山林场欠育森公司欠款，并向贺达纸业发出《关于要求债权转移的函》征求意见，但贺达纸业在合理期限内不签字不答复，在得不到贺达纸业同意债权转移的情况下，2013年12月份，大桂山林场以林木款抵偿了育森公司的欠账，大桂山林场与育森公司债权转移的情形已经消除。贺达纸业在大桂山林场提起本案诉讼之后的2014年2月18日才在《关于要求债权转移的函》上签字盖章同意债权转移。
本院认为：第一，原、被告之间的设立的木材购销合同；周爱明、黄光明、谢世汉与大桂山林场之间的债权转移合同；原、被告及贺达林业公司三方签订的《林业抵债协议书》和《补充协议书》是各方当事人协商一致，意思表示真实，合法有效。原告主张被告尚欠原告246526.04元的合同之债务款，该事实主张业经北京永拓会计师事务所有限责任公司广西分所的复核确认；为此。原告该事实主张，本院予以确认。第二，原告大桂山林场与育森公司合意，欲将原告对被告贺达纸业享有的246526.04元债权转移给育森公司，并向被告发出《关于要求债权转移的函》，但未得到贺达纸业对该要约的承诺；在此情形下原告大桂山林场以林木款抵偿了育森公司的欠款，《关于要求债权转移的函》约定欲转让的债权已归消灭；被告在原告起诉后虽然同意该债权转移，但该承诺已经失去效力，《关于要求债权转移的函》不构成大桂山林场、育森公司、贺达纸业三方之间的债权债务转移。综上情形，原告主张被告支付合同价款246526.04元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺达纸业有限责任公司应向原告广西国有大桂山林场支付债务款246526.04元。
本案受理费4998元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 俊
代理审判员 黄龙金
人民陪审员 郭正雄
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张媛月