河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00193号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈伟伟，男，1982年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯郸县，捕前住。2014年11月8日被铁路公安机关抓获，次日羁押于衡水市看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局，因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人连金山，河北紫微星律师事务所律师。
被告人崔燕娜，女，1980年4月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯郸县，住。2015年2月5日被邱县公安机关抓获，移交邯郸市公安局丛台区分局，因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月6日被取保候审。
辩护人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人检察院以丛检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陈伟伟、崔燕娜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被害人李某1、二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈伟伟、崔燕娜（系夫妻关系）于2013年6月17日和石某1签订《房某》，将位于邯郸市丛台区左岸枫桥小区4号楼2单元804号房产卖给石某1，后被告人陈伟伟以做生意资金紧张为由，于2013年10月26日伙同被告人崔燕娜与被害人李某1签订《房某》将该房产再次卖给李某1，收取被害人李某1现金68万元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈伟伟对公诉机关指控其的犯罪事实辩称，其是抵押房屋向李某1借款40万元，不是卖房，有28万元的借条是重复写的，其曾还了李某138万元。其辩护人所提意见是，陈伟伟不构成犯罪。
被告人崔燕娜对公诉机关指控其的犯罪事实辩称，其只是在空白合同和纸上签了名字，具体事情不清楚；其辩护人所提意见是，崔燕娜没有非法占有的主观故意，不构成犯罪。
经审理查明，2013年6月间，被告人陈伟伟、崔燕娜夫妻二人和石某1签订《房某》、《补充协议》，将二人位于本市丛台区庄园路369号左岸枫桥小区4号楼2单元804号房产卖给石某1，石某1先支付房款60万元，2014年1月28日又支付给陈伟伟359400元房款。2013年10月26日，被告人陈伟伟以做生意资金紧张为由，伙同被告人崔燕娜与被害人李某1签订《房某》，将该房产以总价104万元再次卖给李某1，并先收取李某168万元，剩余36万元系银行贷款。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某1陈述，2013年10月初，陈伟伟到其经营的棋牌室找到其，称做生意资金紧张，想把左岸枫桥的一套房产以104万元卖给其，其中含36万元银行贷款。其分三次给了陈伟伟68万元，给钱的时候，其妻子、邻居郝某、吕某在场，大部分是现金，一部分转账，前二次是陈伟伟自己来的，最后一次是陈伟伟、崔燕娜领着孩子一起来的，陈伟伟和崔燕娜写了收条并签了房某，把房屋原装钥匙和购房发票给了其，后因陈伟伟、崔燕娜不到银行办理贷款移交手续和房屋过户更名，2014年3月联系不上陈伟伟、崔燕娜，经查得知陈伟伟把这套房产给了投资公司一个叫石某1的人，其才知道陈伟伟、崔燕娜一房二卖。另外陈伟伟曾以CRV车、帕萨特车、雪弗兰车、项链为抵押向其借款39万元，以比亚迪车为抵押向其借款5万元，后陈伟伟把车卖了还其30多万元，这些钱和买房子的钱不是一回事。
证人弓某（李某1妻子）证明，李某1给陈伟伟钱时其在场。
3、证人吕某（李某1邻居）证明，2013年10月份，陈伟伟和崔燕娜到李某1的棋牌室找李某1拿卖房子的钱，李某1给了陈伟伟和崔燕娜40万元，都是成把的，一共40把，陈伟伟和崔燕娜给李某1写了一张收条，当时郝某也在场。
4、证人郝某证明，陈伟伟和他媳妇崔燕娜一起到李某1的棋牌室拿走40万元，写了一个收条，陈伟伟和崔燕娜说是卖房子的钱。
5、证人石某1证明，2013年的时候，具体时间记不清了，其给陈伟伟转过六七十万元，买了陈伟伟左岸枫桥4号楼2单元8楼东户的房子，签过房屋买卖协议书。其得知陈伟伟这套房子有贷款，不能过户，所以就没有还贷款，后来其起诉陈伟伟之后法院判决让其偿还这套房子的贷款，其就把这套房子的贷款一次性还清了。
6、陈伟伟购买左岸枫桥小区4号楼2单元804号房产的购房合同，及陈伟伟、崔燕娜将该房产分别卖给石某1、李某1所签订的两份房屋买卖协议，相关的收条、借条等书证均在卷印证。
李某1提供的陈伟伟、崔燕娜夫妇卖房时给其的钥匙照片在卷印证。
陈伟伟所写用CRV车、项链、雪弗兰车、帕萨特车为抵押共向李某1借款39万元的协议、欠条均在卷印证。
7、被告人陈伟伟在公安机关曾供述，其和崔燕娜将丛台区左岸枫桥小区4-2-804房产先后卖给石某1和李某1，并与石、李二人均签订了房屋买卖协议的情节，及其以车和项链为抵押向李某1借款，并归还30余万元的情节分别与被害人李某1陈述、石某1证言相一致。
8、被告人崔燕娜供述，其和陈伟伟先后在两份协议上签了字，陈伟伟和李某1的房某上和收款条上“崔燕娜”三个字是其签的，但协议内容其没看，左岸枫桥小区4-2-804室这套房子卖给几户其不知道，是卖还是抵押其不清楚。
本院认为，被告人陈伟伟、崔燕娜以非法占有为目的，在签订履行合同中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法钱财，且数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，但指控被告人陈伟伟、崔燕娜构成诈骗罪，经查，陈伟伟、崔燕娜先后与石某1、李某1签订两份房某，将一套房屋分别卖给二人，其行为符合合同诈骗罪的主客观构成要件，应当以合同诈骗罪定罪处罚，故公诉机关关于本案罪名的指控，本院不予支持。
关于被告人陈伟伟所提其是抵押房屋向李某1借款40万元，不是卖房意见，及辩护人分别所提陈伟伟、崔燕娜不构成犯罪的意见，经查，两份房某、收据、凭证等书证，与被害人李某1陈述、证人石某1证言相互印证，证实陈伟伟、崔燕娜先与石某1签订房某，又和李某1签订房某，将同一套房产先后卖给石某1、李某1，骗取李某1现金68万元的事实属实，故二被告人行为均已构成合同诈骗罪，该辩解、辩护意见，本院均不予采信。
关于陈伟伟所提有28万元的借条是重复写的意见，与书证、李某1陈述相矛盾，且不符合常理，本院不予采信。
关于陈伟伟所提其曾还了李某138万元的意见，经查，被害人李某1称是还以前以车为抵押借其的钱，与买房的事无关，相关书证证明陈伟伟以车为抵押共借李某139万元，李某1还称陈伟伟以比亚迪车抵押借其5万元，陈伟伟尚未还清以车为抵押向李某1借的款项，故该辩解与本案指控的事实无关，本院不予采信。
关于被告人崔燕娜所提其只是在空白合同和纸上签了名字，具体事情不清楚的意见，经查，两份房某均有崔燕娜签名，均为打印好的填充式合同，合同的标头均为“房某”，均系一张纸，其辩解明显与常理不符，且无其他证据印证，故该辩解、辩护意见，本院不予采信。被告人崔燕娜申请的证人证明2013年10月26日下午及晚上崔燕娜不在邯郸，以证明李某1给陈伟伟40万元时，崔不在场，崔是在空白纸上签的名，经查，崔燕娜在两份房某上均已签名，给钱时崔燕娜是否在场不影响本案合同诈骗的认定，该证人证言，本院不予采纳。但被告人崔燕娜在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2020年11月7日止，罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
二、被告人崔燕娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
三、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 苑 磊