湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初418号
原告：王红卫，男，1965年8月17日出生，汉族，衡南县人，初中文化，经商，户籍地衡南县，现住衡南县。
被告：李大平，男，1965年5月20日出生，汉族，衡南县人，大专文化，衡南县邮政局职工，户籍地衡南县，现住衡南县。
被告：王小生，男，1966年5月18日出生，汉族，衡南县人，小学文化，衡南县邮政局职工，户籍地衡南县，现住衡南县。
原告王红卫与被告李大平、王小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员倪林生参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告王红卫、被告李大平、王小生均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告王红卫向本院申请诉讼保全，本院经审查后，依法裁定冻结被告李大平、王小生的住房公积金40000元。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称：被告李大平以小孩读书缺钱通过被告王小生于2017年8月30日向原告王红卫借款15000元，并约定按月利率20‰计算利息。2017年10月20日，被告李大平再次通过被告王小生向原告借款20000元。二次借款共计35000元，被告王小生对被告李大平上述二笔借款提供了担保。被告李大平除偿还了2018年2月以前的利息外，借款本金经原告多次催收一直未还。故原告向法院起诉，请求判决：1、由被告李大平偿还原告王红卫借款35000元及2018年3月以后的利息，利息按月利率20‰计算；2、被告王小生对上述债务承担清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借条原件两张。证明2017年8月30日原告借给被告李大平现金15000元，并约定按月利率二分即20‰计息，被告王小生在担保人项下签名；2017年10月20日原告借给被告李大平现金20000元，被告王小生在担保人项下签名，原告共计借给被告李大平现金35000元。
对原告王红卫提供的证据，经庭审质证，被告李大平、王小生均表示无异议。
被告李大平辩称：一、原告所起诉的内容基本属实，被告李大平共计借原告35000元。二、第一笔借款15000元，约定利息是按月息2分，每月支付利息300元，被告李大平已支付了从2017年9月1日起至2017年10月31日这2个月的利息共计600元；第二笔借款20000元，以借款本金35000元为基数，按月息5分，每月支付原告利息1750元，被告李大平已支付了从2017年11月1日至2018年3月31日这五个月的利息共计8750元。被告李大平共向原告支付了9350元利息，利息支付至2018年3月31日止。被告李大平超过法定利率偿还给原告的利息应抵减本金。
被告王小生辩称：被告李大平向原告王红卫借款共计35000元是事实，被告王小生为被告李大平向原告借款35000元提供担保是事实。
被告李大平、王小生均未向本院提供证据。
对原告王红卫提交的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告王红卫提供的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，故本院依法认定作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告李大平与被告王小生系同事关系，被告王小生与原告王红卫系亲戚关系。2017年8月30日被告李大平以小孩读书缺钱为由通过被告王小生向原告王红卫借款，被告李大平于当日向原告王红卫出具一张借款金额为15000元的借条，约定按月利率20‰（月息2分）计算利息，被告王小生在借条上以担保人的身份签名。原告王红卫于当日将15000元以现金支付的方式借给被告李大平。2017年10月20日被告李大平再次向原告借款，被告李大平于当日向原告王红卫出具一张借款金额为20000元的借条，被告王小生以担保人的身份在借条上签名。原告王红卫于当日将20000元以现金支付的方式借给被告李大平。被告李大平向原告王红卫借款共计35000元。原告王红卫与被告李大平口头约定借款本金于2017年12月31日前归还。经原告王红卫与被告李大平当庭核对，双方认可以借款本金15000元为基数按月利率20‰（月息2分）计算每月的利息为300元，被告李大平已支付给原告王红卫2017年9月至11月三个月的利息共计900元；以借款本金20000元为基数按月利率50‰（月息5分）计算每月的利息为1000元，被告李大平已支付给原告王红卫2017年11月的利息1000元；以借款本金35000元为基数按月利率50‰（月息5分）计算每月的利息为1750元，被告李大平已支付给原告王红卫2017年12月至2018年2月三个月的利息共计5250元。以上被告李大平已经支付给原告王红卫截至2018年2月28日止的利息共计7150元。
本院认为：根据庭审查明的情况，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：
一、被告李大平超过法定利率支付给原告王红卫的利息是否应抵充借款本金？二、被告王小生是否应该对被告李大平本案的借款本息承担连带清偿责任？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、被告李大平超过法定利率支付给原告王红卫的利息是否应抵充借款本金的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告李大平与原告王红卫约定的月利率50‰（月息5分）即年利率60%超过合法的年利率36%，被告李大平可以要求原告王红卫返还超过合法的年利率36%部分的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”综上，被告李大平每月按月利率50‰即年利率60%支付给原告超过合法年利率36%部分的利息，应当抵充主债务即借款本金。多支付的利息抵充本金如下：1、2017年11月份，借款本金20000元按约定的月利率50‰支付利息为1000元（20000元×月利率0.05），符合法律规定的利息为600元（20000元×月利率0.03），多支付的利息400元（1000元-600元）抵充本金后剩余的借款本金为19600元（20000元-400元）；2、2017年12月份，实际支付的利息为1750元，以借款本金34600元（15000元+19600元）计算出符合法律规定的利息为1038元（34600元×月利率0.03），多支付的利息712元（1750元-1038元）抵充本金后剩余本金为33888元（34600元-712元）；3、2018年1月份，实际支付的利息为1750元，以借款本金33888元计算出符合法律规定的利息为1016.64元（33888元×月利率0.03），多支付的利息733.36元（1750元-1016.64元）抵充本金后剩余本金为33154.64元（33888元-733.36元）；4、2018年2月份，实际支付的利息为1750元，以借款本金33154.64元计算出符合法律规定的利息为994.64元（33154.64元×月利率0.03），多支付的利息755.36元（1750元-994.64元）抵充本金后剩余本金为32399.28元（33154.64元-755.36元）。故截止2018年2月28日被告李大平下欠原告王红卫借款本金为32399.28元。
二、被告王小生对被告李大平的借款本息是否承担连带清偿责任的问题。
被告王小生在被告李大平出具给原告王红卫的借条上以担保人身份签名，是其愿意为被告李大平的借款提供保证担保的真实意思表示，因未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王小生为被告李大平的借款提供的担保为连带责任保证，被告王小生应当对被告李大平的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王小生承担保证责任后，有权向被告李大平追偿。
综上，被告李大平下欠原告王红卫借款32399.28元，未按约定期限偿还，已构成违约，应负本案的全部责任。原告王红卫要求被告李大平偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院对其中的32399.28元部分依法予以支持，其余部分不予支持，依法予以驳回。原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告王小生对被告李大平所欠原告王红卫的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李大平偿还给原告王红卫借款32399.28元及利息（以借款本金32399.28元为基数按年利率24%计算从2018年3月1日起至借款本金还清之日止）。款限本判决生效后十日内付清；
二、被告王小生对被告李大平的第一项债务承担连带清偿责任，被告王小生承担保证责任后，有权向被告李大平追偿；
三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，保全费420元，合计1095元，由被告李大平负担1045元，由原告王红卫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 倪林生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。