wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第87号
原告伍金孝，农民。
原告邓起飞，农民。
原告邓起正，农民。
原告邓起仲，农民。
原告伍龙胜，农民。
原告伍垂利，农民。
六原告共同委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被告王先宴（又名王顺有），农民。
被告王益平，农民。系王先宴之子。
二被告委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利诉被告王先宴、王益平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员钟新和担任审判长，与人民陪审员彭丽娟、庾丽娟组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员邓合秀担任法庭记录。原告伍金孝、邓起正、邓起飞及六原告的委托代理人唐大飞、被告王先宴及二被告的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利诉称，2011年7月20日，六原告与二被告达成口头协议，约定二被告将其以35000元购买的全州县文桥镇江头村委老王家村位于园岭头、长岭头、赤土岗三处山场的松树以41400元的价格转让给六原告，六原告支付41400元给被告王先宴后，被告王先宴当场将二被告与老王家村签订的《售树合同》原件交付给六原告。2011年8月25日，六原告将此合同松树以37000元的价格转让给唐义功。2014年7月8日，全州县人民法院判决因老王家山场因存在权属纠纷，致使合同无法履行，解除六原告与被告唐义功之间的合同，并返还唐义功购树款37000元。据此，请求法院判令解除六原告与二被告之间买卖老王家山场松木合同并由二被告返还六原告购松树价款41400元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、售树合同，证实被告王益平与全州县文桥镇江头村委老王家村签订《售树合同》，被告王益平以35000元的价格购得园头岭、长岭头、赤土岗三处山场的松树；
2、原告的委托代理人对宾某的调查笔录，证实原告与被告王先宴在伍平武家里达成口头买卖松树合同，原告将购树款41400元给付被告王先宴，被告王先宴将与全州县文桥镇江头村委老王家村签订《售树合同》原件两页交付原告，卖树人为被告王先宴、王益平；
3、证人宾某出庭作证，证实由其介绍原告与被告认识，原告与被告王先宴在伍平武家里达成口头买卖松树协议，原告给付价款4万元左右，其中部分是宾某、伍平武的介绍费，原告所提交的《售树合同》是当时被告王先宴给的。
被告王先宴、王益平辩称，被告王先宴不是合同当事人，被告王益平与原告订立的合同金额为25000元，没有收到原告41400元，且合同已部分履行，要求减去已砍伐松树部分的价款。
二被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、售树合同，证实是被告王益平与全州县文桥镇江头村委老王家村签订的《售树合同》，合同价款为25000元；
2、收条，证实被告王益平给付全州县文桥镇江头村委老王家村购树款25000元。
被告对原告所提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，只收到原告25000元。原告对被告提供的证据真实性有异议，应以原告所提供的证据1为准。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
本院认为，原告所提供的证据1中乙方为被告王益平，原告所提供的证据2、3证明被告王先宴也是合同当事人，与证据1所载明的内容不符，本院对该部分内容不予认定；被告所提供的证据1、2与原告所提供的证据1内容有抵触，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月17日，被告王益平与全州县文桥镇江头村委老王家村签订《售树合同》，全州县文桥镇江头村委老王家村以35000元的价格将园岭头、长岭头、赤土岗三处山场的松树卖给被告王益平，松树由被告王益平自行砍伐。2011年7月20日，经宾某、伍平武介绍，被告王先宴与原告达成口头协议，被告王益平将上述合同转让给原告，原告在支付包括宾某、伍平武介绍费在内的41400元后，被告王先宴将被告王益平与全州县文桥镇江头村委老王家村签订的《售树合同》原件交给原告。2011年8月25日，原告以37000元的价格将松树转让给唐义功，唐义功在组织砍伐赤土岗全部松树及长岭头部分松树后，因上述山场权属存在争执，剩余松树无法砍伐。2014年7月8日，本院生效判决解除唐义功与原告之间的老王家山场松木买卖合同并由原告返还唐义功购树款37000元。
本院认为，原告与被告王益平虽然未订立书面买卖合同，但原告与被告王益平达成口头协议并收取原告购树款，可以认定原告与被告王益平之间的买卖合同成立。由于本案园头岭、长岭头、赤土岗部分权属存在争执，致使不能实现合同目的，双方之间的买卖合同应依法解除。被告王益平应当返还原告的购树款，原告诉被告王益平收取其购树款41400元，因该款包括支付宾某、伍平武的介绍费，且原告未提供充分证据证明被告收取原告购树款的具体数额，本院根据被告王益平交付全州县文桥镇江头村委老王家村购树款35000元及原告收取唐义功购树款37000元综合考虑，认定被告王益平收取原告购树款36000元。本案合同标的赤土岗全部松树及长岭头部分松树已经砍伐，说明本案合同已部分履行，已履行部分的合同货款被告王益平不需返还，经本院释明后，原、被告双方在规定的期限内均未提出对已砍伐松树所占比例的鉴定申请，本院依法酌定为三分之一，故被告王益平应返还原告所交价款的三分之二即24000元。被告王益平与全州县文桥镇江头村委老王家村签订《售树合同》，合同标的物为被告王益平所有，被告王先宴与原告达成买卖该松树的买卖合同，被告王益平未提出异议，视为其委托被告王先宴与原告签订合同，该合同的全部权利和义务应由被告王益平承担，故原告要求被告王先宴共同返还购树款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利与被告王益平之间的园头岭、长岭头、赤土岗山场的松木买卖合同；
二、被告王益平返还原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利购树款24000元；
三、驳回原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利的其它诉讼请求。
本案案件受理费935元，原告伍金孝、邓起飞、邓起正、邓起仲、伍龙胜、伍垂利负担393元，被告王益平负担542元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓合秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1982号
申请执行人：赵月飞，女，1958年8月7日出生，汉族，浙江省慈溪市杭州湾镇老圩村，住青岛市面上抚顺路批发市场松花蛋区。
被执行人：宋协春，女，1969年1月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：谭龙飞，男，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人赵月飞与被执行人宋协春、谭龙飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1982号
本院在执行申请执行人赵月飞与被执行人宋协春、谭龙飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宋协春、谭龙飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋协春、谭龙飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初994号
原告李某某，女，1968年7月31日出生，汉族。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
被告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村民委员会。
法定代表人苏虎，村长。
委托代理人尚辉，男，村委会委员，住西安市未央区刚家寨东新小区4号楼4单元4层西户。
被告西安景泰富房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城五路富力广场（赛高街区）1幢3单元32504、32505、32506室。注册号610132100002897。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人毛雨生，男，拆迁部经理。
本院在审理原告李某某与被告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨村民委员会、西安景泰富房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1925元，原告已预交，现由原告承担125元，下余1800元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵玉娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第996号
申请执行人李永固，男，汉族。
被执行人苏清海，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永固向本院申请执行，请求强制被执行人苏清海履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月10日受理立案申请执行人李永固与被执行人苏清海民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨小芬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终821号
上诉人（原审原告）：余建均，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人：庞波，县长。
委托代理人：王治福，桃源县农村经营管理局工作人员。
委托代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人余建均因诉湖南省桃源县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服常德市中级人民法院2016年6月24日作出的（2015）常行初字第103号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余建均自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人余建均撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许余建均撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月五日
书记员 严健羽
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘3023刑更1号
罪犯杨某某，汉族,甘肃省舟曲县人，高中文化程度，住甘肃省舟曲县。
2015年3月16日，本院作出了（2015）舟刑初字第4号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人杨某某有期徒刑二年零八个月，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关舟曲县司法局于2017年10月11日书面建议本院撤销对罪犯杨某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关舟曲县司法局以该社区服刑人员杨某某在缓刑考验期间屡次违反监管规定，自2017年8月1日起，罪犯杨某某一直未前往司法所报到，违反监管规定关闭手机，无法取得联系，现该社区服刑人员杨某某已经被警告三次，脱管超过一个月以上为由，建议对罪犯杨某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯杨某某在2015年11月因手机停机，社区矫正管理平台长时间无法定位，其所在辖区司法所工作人员多次告知其家人，要求让罪犯杨某某保持手机畅通无果，舟曲县司法局于2015年11月16日给予社区服刑人员杨某某警告处分。2017年8月1日舟曲县司法局工作人员按规定给社区服刑人员杨某某打电话，手机一直处于无人接听状态，之后经工作人员多次联系无果，期间该社区服刑人员杨某某既无正当理由不按规定时间到辖区司法所报道，也没有按规定提交思想汇报，截止2017年8月20日，手机一直处于关机状态，违反有关缓刑的监管规定，舟曲县司法局又于2017年8月26日、2017年9月6日给予社区服刑人员杨某某两次警告处分。罪犯杨某某先后被舟曲县司法局警告处分三次。
另查明，该社区服刑人员杨某某由于涉嫌故意伤害罪，被舟曲县公安局于2017年8月22日提请舟曲县人民检察院批准逮捕，舟曲县人民检察院于2017年8月31日以舟检侦监批捕〔2017〕11号批准逮捕决定书批准逮捕。
本院认为，罪犯杨某某在缓刑考验期内，无正当理由不按时到舟曲县司法局东山司法所报到并接受矫正，罪犯杨某某已被舟曲县司法局警告处分三次，脱离监管超过一个月，其行为已违反《社区矫正实施办法》的管理规定，故舟曲县司法局关于对杨某某撤销缓刑的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）舟刑初字第4号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑考验期四年的执行部分。
二、对罪犯杨某某收监执行原判，即被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白俊平
审判员 孙春文
审判员 李晓燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 张浩明
甘肃省舟曲县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘3023刑更1号罪犯杨某某，汉族,甘肃省舟曲县人，高中文化程度，住甘肃省舟曲县。2015年3月16日，本院作出了（2015）舟刑初字第4号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人杨某某有期徒刑二年零八个月，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关舟曲县司法局于2017年10月11日书面建议本院撤销对罪犯杨某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关舟曲县司法局以该社区服刑人员杨某某在缓刑考验期间屡次违反监管规定，自2017年8月1日起，罪犯杨某某一直未前往司法所报到，违反监管规定关闭手机，无法取得联系，现该社区服刑人员杨某某已经被警告三次，脱管超过一个月以上为由，建议对罪犯杨某某撤销缓刑。经审理查明：罪犯杨某某在2015年11月因手机停机，社区矫正管理平台长时间无法定位，其所在辖区司法所工作人员多次告知其家人，要求让罪犯杨某某保持手机畅通无果，舟曲县司法局于2015年11月16日给予社区服刑人员杨某某警告处分。2017年8月1日舟曲县司法局工作人员按规定给社区服刑人员杨某某打电话，手机一直处于无人接听状态，之后经工作人员多次联系无果，期间该社区服刑人员杨某某既无正当理由不按规定时间到辖区司法所报道，也没有按规定提交思想汇报，截止2017年8月20日，手机一直处于关机状态，违反有关缓刑的监管规定，舟曲县司法局又于2017年8月26日、2017年9月6日给予社区服刑人员杨某某两次警告处分。罪犯杨某某先后被舟曲县司法局警告处分三次。另查明，该社区服刑人员杨某某由于涉嫌故意伤害罪，被舟曲县公安局于2017年8月22日提请舟曲县人民检察院批准逮捕，舟曲县人民检察院于2017年8月31日以舟检侦监批捕〔2017〕11号批准逮捕决定书批准逮捕。本院认为，罪犯杨某某在缓刑考验期内，无正当理由不按时到舟曲县司法局东山司法所报到并接受矫正，罪犯杨某某已被舟曲县司法局警告处分三次，脱离监管超过一个月，其行为已违反《社区矫正实施办法》的管理规定，故舟曲县司法局关于对杨某某撤销缓刑的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）舟刑初字第4号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑考验期四年的执行部分。二、对罪犯杨某某收监执行原判，即被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白俊平审判员  孙春文审判员  李晓燕二〇一七年十月二十六日书记员  张浩明
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初314号
原告:颜吉宋，男，1963年8月5日出生，汉族，务农，住广东省徐闻县。
被告：黄狂，男，1975年2月20日出生，汉族，务农，住广东省徐闻县。
原告颜吉宋与被告黄狂合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告颜吉宋于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜吉宋作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以将采取其他方式解决与被告黄狂的纠纷为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜吉宋撤诉。
案件受理费425元，由原告颜吉宋负担（原告已支付）。
审判员 杨 成
二〇一八年三月十四日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第400号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁围，男，1995年2月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2014年10月9日被简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人袁围犯盗窃罪，于2015年11月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人袁围到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年5月24日2时许，被告人袁围伙同钟某某、刘某、陈某（均另案处理）来到简阳港华燃气有限公司禾丰管理站，采用撬窗的方式进入该管理站的办公室，将办公室内的一台冠捷牌液晶电视机盗走。
经鉴定，该电视机价值人民币150元。
上述事实，被告人袁围在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人袁围的户籍信息，证人刘某、钟某某、陈某、钟俊兰、樊秋龙的证言等证据证实，足以认定。
2.2015年8月6日2时许，被告人袁围来到简阳市禾丰镇中心卫生院门诊部二楼呼吸内科住院病房7号房内，趁被害人徐某某熟睡之机，将被害人徐某某裤子口袋内的900元现金盗走。
上述事实，被告人袁围在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片以及被害人徐某某的陈述等证据证实，足以认定。
3.2015年8月13日2时许，被告人袁围伙同陈某来到简阳市禾丰镇中心卫生院，被告人袁围来到门诊部二楼呼吸科住院病房7号房门口的病床处，趁被害人张某某熟睡之机，将其手提包内的1400元现金盗走。
2015年8月26日23时许，成都市公安局龙泉驿区分局十陵派出所在成都市龙泉驿区十陵镇ＸＸ路四方旅馆将被告人袁围抓获。
被告人袁围到案，后如实供述了上述事实。2015年9月2日，袁围亲属代为向张某某退还了1400元。
上述事实，被告人袁围在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，收条，证人罗某的证言，被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁围以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁围在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处其有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁围到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁围的亲属代为退还了部分被害人的损失，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人袁围犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁围犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金限本判决后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人袁围对被害单位简阳港华燃气有限公司禾丰管理站的损失150元、被害人徐某某的损失900元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘怡
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01094-1号
申请人：汪帮明，男，汉族，1969年11月24日出生，住安徽省肥西县花岗镇大众村徐大郢组。
被申请人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼。
法定代表人：汪琴，该公司经理。
被申请人：侯远四，男，汉族，1971年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区坤元商务大酒店。
被申请人：汪琴，女，汉族，1972年9月20日出生，住同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第00046号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人六安市坤元商务大酒店有限公司、侯远四、汪琴发出执行通知书，责令三被执行人立即给付装饰装修材料、工资款2900000元、诉讼费15000元及执行费34550元。但三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯远四所有的位于六安市龙河西路裕安区政府附属楼产权证号为337299、337300、337301、340810、340811、340812、340814房产；查封被执行人候远四所有的位于六安市皖西路仙安商贸城D3号楼605室及跃层产权号为3117274房产。查封期间，由上述房产归被执行人候远四管理和使用，如造成损失，由被执行人候远四承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李 晨
裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01094-1号
申请人：汪帮明，男，汉族，1969年11月24日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区。
法定代表人：汪琴，该公司经理。
被申请人：侯远四，男，汉族，1971年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：汪琴。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第00046号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人六安市坤元商务大酒店有限公司、侯远四、汪琴发出执行通知书，责令三被执行人立即给付装饰装修材料、工资款2900000元、诉讼费15000元及执行费34550元。但三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯远四所有的位于六安市龙河西路裕安区政府附属楼产权证号为337299、337300、337301、340810、340811、340812、340814房产；查封被执行人候远四所有的位于六安市皖西路仙安商贸城D3号楼605室及跃层产权号为3117274房产。查封期间，由上述房产归被执行人候远四管理和使用，如造成损失，由被执行人候远四承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第707号
原告陈明艳。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。
法定代表人郎中伟，该公司总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
原告陈明艳诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日先后立案受理了原告陈明艳对被告人寿四川分公司的两次起诉，即（2014）高新民初字第706号案件和（2014）高新民初字第707号案件。各方当事人一致申请（2014）高新民初字第706号案件诉讼系属于（2014）高新民初字第707号案件，（2014）高新民初字第706号案件通过（2014）高新民初字第707号案件一并判决，诉讼费用一并处理。（2014）高新民初字第707号案件审理范围包含（2014）高新民初字第706号案件后，原告陈明艳申请撤回（2014）高新民初字第706号案件的起诉，本院裁定准予撤回该案起诉。本案适用简易程序由本院代理审判员周寓先于2014年1月28日、2014年3月31日两次公开开庭进行了审理，原告陈明艳的委托代理人陈博、被告人寿四川分公司的委托代理人胡序言到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈明艳诉称，2013年10月29日下午15时30分许，原告父亲陈富林在位于邛崃市宝林镇金鸡8组杨林梅开办的竹片加工厂在地面卸货时发生意外，被坍塌的竹子重压在地上，致陈富林受重伤，经抢救无效死亡。死者陈富林生前于2013年7月5日以自己为被保险人，在被告处投保了保险金额为80000元的《国寿绿舟意外伤害保险》吉祥卡D（SC1），保险卡号为6，指定受益人为原告，保险期为一年。又死者陈富林生前于2013年7月5日以自己为被保险人，在被告处投保了保险金额为80000元的《国寿绿舟意外伤害保险》吉祥卡D（SC1），保险卡号为，指定受益人为原告，保险期为一年。两份保险内容相同，原告父亲发生意外死亡事故后，被告拒不理赔。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告保险金160000元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿四川分公司辩称，对保险合同的成立及生效没有异议，对事故发生的事实没有异议，但是被保险人无合法有效驾驶证驾驶无号牌的机动车，属于保险人的免责条款；事故发生后，原告提供虚假证明，保险人不应当承担保险责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。即使保险人应当承担保险责任，也应当按照保险合同约定，因被保险人从事砍伐业装运，保险人承担限额为25%的保险金赔偿责任。
经审理查明，原告父亲陈富林（已死亡）于2013年7月5日在被告处投保了保险金额分别为80000元的两份内容相同的保险，保险期为一年，指定受益人为原告。与本案争议相关的合同内容有：在本卡保险期间内，被保险人因从事森林防火、伐木、砍伐业装运遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任；责任免除条款第（五）项约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任；合同还约定木材搬运适用50%的保险赔偿限额。
2013年10月29日下午15时30分许，原告父亲陈富林在位于邛崃市宝林镇金鸡8组杨林梅开办的竹片加工厂在地面卸货时发生意外，被坍塌的竹子重压，致陈富林受重伤，经抢救无效死亡。
以上事实有当事人陈述及证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对免责条款及减责条款的有效性没有异议。
被告人寿四川分公司抗辩本案存在“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形，与本院查明的被保险人系因被坍塌的竹子重压致死的事实不符，本院不予支持。
关于被告人寿四川分公司抗辩本案适用于砍伐业装运，应当按照25%限额承担保险责任的理由。本院认为，竹子不属于砍伐业，竹子是草本植物不是木材，而且按照保险人提供的职业分类表，也不应当适用于砍伐业。保险人提供的职业分类表并非社会性规范，不能进行普遍适用，其适用的前提需要双方当事人进行约定，本案中双方当事人没有约定适用，故不能直接作为确定双方权利义务的依据。竹子确实属于草本植物，但该草本植物具有特殊性，其体积、外观可与木材相等同，保险人及被保险人之间约定25%的责任限额，其实质在于使保险事项与保险风险相适应，对于竹子的运输其风险与木材运输相当，而将竹子理解为砍伐业也与常识更为接近，故此原告主张竹子不属于双方之间约定的砍伐业，本院不予支持。
原告继而主张砍伐业装运为减责条款，而本案为卸货，所以不构成免责情形。本院认为，装运是个整体的过程，而且“装”本身涵盖装上及装下，其主张与常识不符，本院不予支持。被告抗辩被保险人系因砍伐业装运意外死亡，但双方之间的合同约定有木材搬运减责条款。首先，被保险人死亡从事的情形从其风险程度及大小上分析，更符合木材搬运之特征；其次，即使可以将被保险人死亡之情形理解为砍伐业装运，也应当按照有利于被保险人解释之规定，理解为适用50%的减责条款。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第四十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈明艳支付80000元
二、驳回原告陈明艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，由原告负担900元、被告负担900元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈思芸
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第271号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人龙跃文，1968年1月26日出生，住贵州省毕节市。
被告人龙跃文盗窃罪一案，本院于2014年3月5日作出（2014）金东刑初字第00083号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛来竞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第400号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。
被告：郑新峰，农民。
被告：郑振荣，农民。
被告：王贵，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郑新峰、郑振荣、王贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告郑新峰、郑振荣、王贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告郑新峰经被告郑振荣、王贵担保向原告借款10万元，借款逾期后，被告郑新峰未按约定履行还款义务。请求判令被告郑新峰返还借款本金10万元及利息、罚息，被告郑振荣、王贵承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告郑新峰、郑振荣、王贵逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告郑新峰、郑振荣、王贵的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，三被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年5月20日，被告郑新峰与原告签订个人借款合同，合同约定：被告郑新峰可向原告借款10万元，借款期限自2012年5月20日至2015年5月19日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑振荣、王贵与原告签订最高额保证合同，约定被告郑振荣、王贵自愿为被告郑新峰自2012年5月20日起至2015年5月19日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月7日，原告向被告郑新峰支付借款10万元，约定借款月利率为9.91395‰，到期日为2014年6月6日。借款到期后，被告郑新峰未按约定返还借款。诉讼过程中，被告郑新峰偿还了借款本金5万元，原告变更诉讼请求为判令被告郑新峰偿还剩余借款本金5万元并支付利息、罚息，被告郑振荣、王贵承担连带保证责任。截止2015年4月27日，被告郑新峰共欠原告借款本金5万元及利息13703.86元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告郑新峰未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郑新峰返还剩余借款本金及利息（含逾期罚息），由被告郑振荣、王贵承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年4月27日之前的利息共计13703.86元，2015年4月28日起利息应按本金5万元、月利率12.8881‰（9.91395‰＋9.91395‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑振荣、王贵承担保证责任后，有权向被告郑新峰追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新峰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（2015年4月27日之前的利息共计13703.86元，2015年4月28日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金5万元、月利率12.8881‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告郑振荣、王贵对被告郑新峰的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告郑振荣、王贵承担保证责任后，有权向被告郑新峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告郑新峰、郑振荣、王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 李守运
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6329号
原告陈勇，女，汉族，1978年2月15日，住重庆市大渡口区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告陈勇诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行初字第00140号
原告桂文武。
被告重庆市渝北区市政管理局。
法定代表人龚长江，局长。
原告桂文武诉被告重庆市渝北区市政管理局2013年4月26日作出的渝北市执双凤（2013）0335号《处罚决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月7日已依法受理。在审理过程中，原告桂文武于2013年6月3日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告桂文武申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桂文武撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 朱锡林
二〇一三年六月三日
书 记 员 冯 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初210号
自诉人刘某1，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人刘某2，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人刘某1以被告人刘某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某1与被告人刘某2达成和解协议且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某1控诉被告人刘某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某1以与被告人刘某2达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳霞
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一七年五月二十三日
书记员 李淑慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00157-1号
申请执行人彭川勋，居民。
被执行人高长春，居民。
被执行人高云付，居民。
本院受理的申请执行人彭川勋与被执行人高长春、高云付民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）亭东民初字第00358号民事判决书。判决书载明：一、被告高长春于本判决生效之日起十日内偿还原告彭川勋借款人民币10万元及利息（利息计算的时间及标准：自2012年12月30日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准计算）。二、被告高云付对上述借款本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00157号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘 闯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢102号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人颜鑫，男，1983年11月18日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人袁兵，女，1986年11月11日出生，汉族，株洲市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人颜鑫、袁兵行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人颜鑫、袁兵行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第261号
原告：宁波双马机械工业有限公司，住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人：丁立，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，该公司职员。
被告：林准。
原告宁波双马机械工业有限公司与被告林准买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波双马机械工业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年十二月三日
代书记员 王何平
甘�省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初772号
原告：王某1，住秦安县。
被告：王某2，住秦安县。
原告王某1与被告王某2定作合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王某1于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由王某1负担。
审判员 李玉红
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执458号
申请执行人：ＸＸ军，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：史高峰，男，1978年7月18日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人ＸＸ军与被执行人史高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）皖0304民初1170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告史高峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ军借款本金50000元及利息（以借款本金50000元从2017年1月1日按照年利率6％计算到还清时止）。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对两被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户。经核实其财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2018年9月4日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年九月五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执458号
本院在执行申请人ＸＸ军与被执行人史高峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史高峰未履行本院（2017）皖0304民初1170号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将史高峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执458号申请执行人：ＸＸ军，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：史高峰，男，1978年7月18日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人ＸＸ军与被执行人史高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）皖0304民初1170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告史高峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ军借款本金50000元及利息（以借款本金50000元从2017年1月1日按照年利率6％计算到还清时止）。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对两被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户。经核实其财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2018年9月4日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年九月五日书记员  王未玮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第4840号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人武研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年4月25日我在家乐福文化店超市购买了一桶福临门牌葵花油，单价81.90元，买完后发现赠品上没有生产日期。请求1000元赔偿，退还货款，诉讼费由对方支付。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，原告应当证明该产品为我店实际销售，我店销售的葵花籽油5L桶装与附带赠品0.7L为同一批次生产日期、检验日期以及产品质量，均为2015年10月15日生产，赠品的保质期为18个月，原告购买是该产品在保质期内，本身产品质量符合法律规定。该商品在本店出售时，生产日期清晰可见，原告未提供该商品的购买过程等视频资料，无法证明该产品在我店销售时生产日期已经模糊，因此对原告的诉称我公司产品不合格，证据不充分。
经审理查明，原告于2016年4月25日在被告处购买单价为81.90元的福临门葵花籽油（5升）一桶，该商品生产日期为2015年10月15日，附带赠品福临门葵花籽油0.7升，赠品上生产日期所标注位置因与其他物品摩擦导致不清晰，无法辨认。原告认为被告的行为属欺诈，与被告发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购物小票、葵花籽油及赠品照片等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽证明其在被告处购买葵花籽油并附送赠品，因赠品生产日期所处位置容易与其他物品摩擦导致模糊，原告未能证明赠品上生产日期模糊是在购买时就已经形成，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年六月二十三日
书记员 董虹艺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢26号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人佛山XX公司。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人佛山XX公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人佛山XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 王 炳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2679号
原告：蒋帅帅，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：刘秀红，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。
被告：汲伟，男，1982年7月21日出生，住临沂市罗庄区。
被告：杨传男，男，1980年9月12日出生，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂高冠法律服务所法律工作者。
原告蒋帅帅与被告汲伟、杨传男民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帅帅及其委托诉讼代理人刘秀红、被告杨传男及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼，被告汲伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款49000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告汲伟因做资金周转向原告借款，原告刷信用卡49000元给被告使用，被告称及时还款，但时至2015年7月被告未及时还款，原告只能自己偿还信用卡。2015年12月21日，被告汲伟为原告出具借据一张，承诺于2016年5月31日还清借款。2016年2月29日，被告杨传男为原告出具保证合同，自愿为被告汲伟的该笔借款承担连带保证责任。后经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
被告汲伟应诉后未答辩。
被告杨传男辩称：一、原告诉求不实，其中我偿还4500元，被告汲伟偿还1000元，借款现剩余43500元；二、我只是介绍人，原告与被告汲伟签借款合同的时候我不在场，2016年2月29日，原告拿着写好的保证合同在未告知的情况下让我签字，我不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月，经被告杨传男介绍，原告蒋帅帅通过刷信用卡，借给被告汲伟49000元，后被告汲伟一直未偿还借款。2015年12月21日，被告汲伟为原告出具借据一份，载明：“汲伟因于2015年刷蒋帅帅的卡，2015年7月未及时还账，2015年12月21日经汲伟同意特写此借据，将于2016年5月31日前把欠蒋帅帅的49000元（大写：肆万玖仟元整）全部还清。借款人：汲伟2015年12月21日”。2016年2月29日，原告与被告杨传男签订《保证合同》，约定：汲伟因欠蒋帅帅49000元，于2015年12月21日为蒋帅帅出具借据一份，承诺于2016年5月31日前还清该笔欠款，如汲伟到期未还该笔欠款，本人愿对该笔欠款承担连带保证责任，保证范围为主债权49000元及利息，保证期限为自该欠款还款期限到期之日起两年内。保证人：杨传男日期：2016.2.29”。被告杨传男称其已偿还4500元，被告汲伟偿还1000元，原告对被告杨传男偿还的4500元予以认可，对被告汲伟偿还的1000元不予认可，被告杨传男及汲伟亦未提交证据证实被告汲伟已偿还1000元的事实。剩余借款经原告多次向二被告催要未果，为此成诉。
本院认为，被告汲伟欠原告蒋帅帅借款49000元，已经偿还4500元的事实，有被告为原告出具的借据及原告蒋帅帅、被告杨传男的陈述予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告汲伟偿还借款44500元，理由正当合法，本院予以支持。被告杨传男作为担保人与原告签订《保证合同》，约定：如汲伟到期未还该笔欠款，本人愿对该笔欠款承担连带保证责任，保证范围为主债权49000元及利息，保证期限为自该欠款还款期限到期之日起两年内，因此被告杨传男的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内要求被告杨传男承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。原、被告之间对欠款利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告汲伟怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，可自借款到期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告汲伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汲伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋帅帅借款44500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款到期之日即2016年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨传男对被告汲伟的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告汲伟追偿。
二、驳回原告蒋帅帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告汲伟、杨传男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2679号之一
申请人：蒋帅帅，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：汲伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨传男，男，1980年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人蒋帅帅与被申请人汲伟、杨传男民间借贷纠纷一案中，申请人蒋帅帅于2017年7月6日向本院提出申请，要求继续冻结被申请人汲伟、杨传男银行存款4.9万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人汲伟、杨传男银行存款4.9万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、继续冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴淑媛
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第159号
申请执行人：朱泰旭
被执行人：韦玉英、代明尧
申请执行人朱泰旭与被申请执行人韦玉英、代明尧其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2574号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦玉英、代明尧未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱泰旭于2015年1月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年四月三十日
书记员 崔健
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初435号
原告：张文利,男，现住通化市二道江。
被告：天津矿山工程有限公司通化分公司。住所：吉林省通化市二道江区五道江镇小梨树沟。
被告：天津矿山工程有限公司。住所：住址同上。
原告：张文利与被告天津矿山工程有限公司通化分公司、天津矿山工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月20日立案。原告诉称，原告与被告签订一份为期6年的固定期限劳动合同，2016年7月1日，被告以公司产量大幅降低，为了降低成本为由，单方通知原告提前终止劳动合同，被告行为违法法律给原告造成经济损失，原告要求1、被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金36,900。00元；2、支付2012年7月1日-2016年7月1日期间的加班费223,361.74元；3、支付2012年7月1日-2016年7月1日期间拖欠的安全奖4,500.00元、旅游费8,750.00元、年终奖6,000.00元、取暖费3,200.00元；4；支付从2016年7月1日至解除劳动合同关系期间的误工费。
本院经审查认为，因被告住所地、履行地均在二道江辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”第三十六的规定，本案应由吉林省通化市二道江人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市二道江人民法院管辖。
审判员 单晓惠
二〇一七年一月七日
书记员 范文博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更847号
罪犯于德坤。2009年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年12月9日作出（2011）蓟刑初字第632号刑事判决，以被告人于德坤犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3.3万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）一中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯于德坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯于德坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于德坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于德坤减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.3万元不变。
（刑期自2011年5月24日起至2018年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00946号
上诉人（原审原告）许晓明，男，1950年1月15日出生，汉族，西安铁路局西安客车车辆段退休职工，住西安市航空学院9号楼4单元55号。
委托代理人周于树，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区纱厂东街铁路北村6号楼5单元5号。
委托代理人巩东海，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区铁一村2排21号。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人靳凯，男，西安铁路局西安客车车辆段员工，住西安市新城区金花北路二十五号院2号楼2单元17号。
上诉人许晓明与被上诉人西安铁路局劳动争议一案，许晓明不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01536号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：
驳回原告许晓明的起诉。诉讼费10元，退回原告许晓明。
裁定送达后，许晓明不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，其裁定与相关法律规定不符。1、西安铁路局未按照国家规定为其向省社保部门缴纳1993-1997年年底期间养老保险费，对其而言实际上未参加社会统筹，并因此给其造成养老金损失，应该由西安铁路局补齐这部分钱缴纳到陕西省社保中心；2、1998年起至其达到法定退休年龄止的期间，西安铁路局实际上未按照国家规定在省社保为其办理社会保险手续，并且至今无法补办，使其不能按国家规定享受社会保险待遇，给其造成的养老金等多种损失应由西安铁路局承担。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，其向西安铁路局追索养老保险待遇、要求赔偿损失符合法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01536号民事裁定，由二审人民法院重新审理。
被上诉人西安铁路局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、许晓明已经享受了退休待遇，其是以所领取的退休金低等事项为由提起诉讼，与领取养老金无关；2、当时的西铁分局隶属于郑州铁路局，必须严格按照铁道部的有关规定缴纳社保统筹资金，西铁分局是因许晓明提交了因病提前退休的申请后，按照当时病退程序为其办理了退休手续。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条适用的前提条件是：用人单位没有为劳动者办理社保手续，致使劳动者到了退休年龄无法享受社保待遇，许晓明自1998年起病退，后改为内退，再正式退休，期间没有在单位上过一天班，现今每月领取的养老金及补差合计为3421.36元。许晓明的上诉理由不成立，一审裁定有理有据，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，西安铁路局已经为许晓明办理了养老保险手续，许晓明要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放，并为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失，不属于人民法院的受案范围，许晓明可向劳动和社保管理部门申请解决。综上，上诉人许晓明之起诉法律依据不足，原审驳回许晓明之起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔立新
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师 丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第289号
原告：凌源市升华房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：刘龙，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住凌源市北炉乡北炉村北杖子组****号。
委托代理人：于长江，男，1958年11月11日出生，汉族，法律工作者，住凌源市北炉乡北炉村南街组。
第三人：高玉东，男，1970年3月26日出生，汉族，无业，住朝阳市友谊大街四段六号燕都别墅小区。
原告凌源市升华房地产开发有限公司与被告刘龙、第三人高玉东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市升华房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人安天甲、被告刘龙及其委托代理人于长江到庭参加诉讼，第三人高玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市升华房地产开发有限公司诉称：2012年1月16日，被告从我公司购买了位于南河花园小区东侧27号（8A01016）一、二层门市房及地下室，房屋价款为528，760元，当时被告只交付定金10，000元，其余款项原定由第三人高玉东过帐，后经核实，第三人高玉东并不承认欠被告款项及过帐，这是属于债务转移，不是债权转让，购房过帐协议是不成立的。然而，该房屋已由被告占有并由其装修使用二年之久，所欠房款迟迟未付。故请求法院判令被告立即给付余欠房款518，760元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘龙辩称：2012年1月16日，原告与我达成《购买房屋过账协议》，该协议的内容不违反国家法律法规，是我们双方的真实意思表示。关于过账250，000元，是经我与原告、第三人高玉东三方达成的共识，原告同意将第三人高玉东所欠我的250，000元转移给原告，属于债务转移，抵顶我购买原告楼房的部分房款，所以这份协议书是真实合法有效的。这个房子已经交付给我使用，我已向原告交付了260，000元房款，现尚欠原告268，760元属实。我同意尽快给付原告余欠房款。请法院驳回原告的不合理请求。
第三人高玉东述称：刘振东欠被告250，000元，他把这250，000元转移到我名下，而李建华欠我钱，我把欠被告的250，000元转给李建华，通过李建华给被告250，000元。以后的帐我与李建华结算。
经审理查明，2012年1月16日，以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《购买房屋过账协议》，该协议书载明：兹有甲方凌源市升华房地产开发有限公司李建华将南河花园小区东侧27号门市房过账给刘龙，（此账款为朝阳高玉东先生过账款，款额为250，000元整），该门市地上为二层，地下为一层，房屋总面积52.89×2=105.78㎡，地下室为52.75㎡，房屋总款额528，760元，不包括后期费用。甲、乙双方及高玉东三方达成共识，高玉东欠款250，000元由李建华代付，其余数额由购房户刘龙以办贷款形式付给甲方，以整数为准，其余零数交甲方现金。此协议征得高玉东、刘龙、李建华三方一致同意。甲、乙双方及高玉东先生不得违约，如有违约，呈请法律机关处理解决。此协议一式二份，甲、乙双方各持一份，双方从签字之日起即发生法律效力。该协议形成后，分别由甲方的法定代表人李建华、乙方刘龙签字确认。当日，原告将上述房屋交付给被告，被告交付预付款10，000元。后因被告未按约定给付原告剩余房款。原告要求被告给付房款未果而诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人三方的陈述，原、被告双方签订的《购买房屋过账协议》，被告收取原告房款的“专用收款收据”，询问笔录等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购买房屋过账协议》是双方在自愿的基础上形成的，其内容并没有违反相关的法律规定，故合法有效。该协议约定：“甲、乙双方及高玉东三方达成共识，高玉东欠款250，000元由李建华代付，其余数额由购房户刘龙以办贷款形式付给甲方，以整数为准，其余零数交甲方现金。此协议征得高玉东、刘龙、李建华三方一致同意”。可见，在第三人高玉东与原、被告之间存在债务转移关系，从三方陈述中可以认定第三人高玉东经被告同意，将其欠被告的250，000元欠款转给了原告后，原、被告才签订的《购买房屋过账协议》，且被告在合同签订后的当日，即向原告支付了现金10，000元，原告也于当日向被告交付了房屋，故应视为原告向被告履行了250，000元债务。但被告未按约定向原告支付剩余房款，其行为也已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即给付其所欠购房款268，760元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘龙自本判决生效后十五日给付所欠原告凌源市升华房地产开发有限公司交付南河花园小区东侧27号门市房款268，760元。
二、驳回原告凌源市升华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，986元，保全费3，113元，合计12，099元，由原告负担6，049元，被告负担6，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李则政
代理审判员 徐 诺
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 莹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执18号
申请执行人朱光华，男，生于1955年1月15日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人刘传新，男，生于1964年3月8日，汉族，保安，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01220号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3310元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13203号
原告刘桂兰，女，1954年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王忠，男，1962年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘桂兰负担。
审判员 王 振
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴天天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13203号
原告刘桂兰，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王忠，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘桂兰负担。
审判员 王 振
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴天天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第01717号
原告赵引华。
委托代理人张广侠。
被告徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404。
法定代表人杨友华，该公司经理。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告赵引华诉被告徐州市利民劳务服务有限公司（以下简称利民公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵引华及委托代理人张广侠，被告利民公司的法定代表人杨友华、委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵引华诉称，2013年6月30日，我与徐州市利民劳务有限公司签订全日制劳动合同，签订后由被告派遣到徐州市中联混凝土搅拌站志城搅拌站仓库管理工作。2014年6月30日合同到期后又与被告续签合同，续签期限2年，至2016年6月29日合同到期。2015年11月4日，被告法定代表人杨友华找我说，中联现不付给被告工资并要求被告裁人，我说合同未到期并要求继续履行合同，杨友华说中联不能再干了，要干就到钛白粉化工厂干装卸工，但是钛白厂不需要人，我将这个情况向杨友华反映后，杨友华说人家不要人你就回家等着。至今未再安排工作，也联系不到杨友华，实际上被告已单方解除合同，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告给予单方解除合同经济补偿20000元，2、请求补偿2015年年终奖金3000元，3、原告都是上24小时休息24小时，一月工作360小时，请求补偿加班工资共计83200元，合计104500元。
被告利民公司辩称，1、被告没有单方非法解除与原告劳动关系，因此不需要向原告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金，原告要求我方支付解除劳动关系经济补偿金也不符合法律规定。2、2015年不存在年终奖，2015年11月的工资已经发放完毕，2015年降温费600元以及2013年6月-8月所扣的保险费也已经支付完
毕。关于加班费，原告主张加班费应当就加班事实存在提供证据，且该项诉请已经超过一年的仲裁时效期限。3、原告在2015年3月份已经办理了退休手续并且领取了退休工资，因此，该日期原告与被告之间的劳动关系已经因原告退休而终止，之后，双方之间存在的关系根据《劳动合同法司法解释三》的规定双方之间是劳务关系，不是劳动关系。
经审理查明，赵引华原在徐州矿务局水泥厂工作，2004年被矿务局水泥厂放假后，等待内退。2013年6月，赵引华与利民公司签订合同，2014年6月与利民公司续签劳务合同书，合同期限至2016年6月29日止。合同签订后利民公司将赵引华派遣到徐州中联混凝土有限公司工作。2015年3月赵引华领到徐州矿务局水泥厂的内退工资。2015年11月底，利民公司将赵引华派遣到徐州钛白化工公司工作，赵引华称去了对方说不要人。2015年11月27日，赵引华到徐州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求利民公司支付单方解除合同经济补偿、2015年年终奖3000元、2015年10月工资3000元左右、降温费600元、2013年保险费、公积金、医疗保险、失业保险6-9月份共2000元左右。徐州市劳动人事争议仲裁委未裁决。2015年12月9日、2016年1月22日，利民公司两次向赵引华邮寄送达《通知书》，第二次附员工规章手册。并提交邮局第一次妥投查询清单，庭审中赵引华均称未收到。
上述事实，有原、被告的陈述，劳务合同书、劳务派遣协议书、EMS邮寄手续、员工规章手册、劳动人事争议仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委不再受理、审理劳动争议案件确认书等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中赵引华与利民公司签订劳务合同，被利民公司派遣到中联公司劳动，接受中联公司及利民公司的规章管理、劳动安排，两者应当认定是劳动关系。然而赵引华原企业已为其缴纳了养老保险，赵引华又与利民公司签订劳务合同，赵引华和利民公司之间的劳动关系，应有别于双方全部责任义务的劳动关系。
关于赵引华诉请单方解除劳动合同经济补偿。本案中利民公司将其派遣到钛白化工厂做装卸工，赵引华称去了徐州钛白粉厂说不要人，接着就申请劳动仲裁，请求利民公司支付单方解除合同经济补偿20000元。但利民公司一直没有提出单方解除劳动合同，因此，本院也不宜直接认定双方劳动关系已由利民公司单方解除。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者也可以主张解除劳动合同，另行要求经济补偿金。
关于年终奖。赵引华要求补偿2015年年终奖金3000元，本院认为，其未提供基本证据证明，且年终奖金不同于工资、福利劳动者均享有，是用人单位对绩优员工的奖励，是单位自主权，故不予支持。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵引华未向法庭提供充分的证据证明其存在加班的事实，故对要求加班费工资不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵引华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵引华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴学军
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 王勤忠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第657号
原告巴马杨山湾采石场。
住所地广西巴马瑶族自治县燕洞乡龙田村杨山湾。
负责人张彩英，该采石场业主。
被告陈家田。
原告巴马杨山湾采石场诉被告陈家田劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告以“被告陈家田于2015年10月8日已向法院起诉，为节约审判资源，无必要继续起诉被告”为由于2015年10月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴马杨山湾采石场撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴马杨山湾采石场负担（已交纳）。
审 判 长 梁正华
代理审判员 黄彩平
人民陪审员 黄中华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陆晓宇
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5019号
罪犯杨建梁，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2009年8月25日作出（2009）清新刑初字第127号刑事判决，以被告人杨建梁犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建梁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月13日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月22日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯杨建梁在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建梁在本次考核期间内（2013年3月16日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬）。2013年9月12日因不履行监管秩序被扣1分。罚金人民币20000元已执行4400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建梁予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初230号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘文桃，男，1988年11月28日出生，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，个体服装加工点雇工，住威海市环翠区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月15日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月2日被取保侯审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人刘文桃犯盗窃罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉；被告人刘文桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日15时许，被告人刘文桃在其租住的威海市环翠区张村镇姜南庄村43号正房西间南半部分处，将隔断门的玻璃卸下，钻入该间房屋的北半部分李树连的租住处，窃取被害人李树连的邮政储蓄卡一张，又持该卡先后到交通银行、威海农商银行的ATM机取出人民币5000元。案发后，被告人刘文桃的亲属代为退赔被害人李树连人民币5000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人刘文桃的供述，失主李树连的陈述，盗窃现场辩认照片、监控录相、谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文桃以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物数额较大的行为，构成盗窃罪。被告人刘文桃当庭认罪，其亲属积极代为退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文桃犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 孙俊超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 慧
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1612号
原告麦麦提阿卜杜拉*麦麦提敏，男，1980年2月2日出生，维吾尔族，农民，住墨玉县。
被告程敏，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在审理原告麦麦提阿卜杜拉*麦麦提敏与被告程敏劳务合同纠纷一案中，因原告麦麦提阿卜杜拉*麦麦提敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1761元，予以免交。
审 判 长 米海尼沙*依米提
审 判 员 张 志 丹
人民陪审员 史 广 强
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 玉 梅
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第1612号原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提敏，男，1980年2月2日出生，维吾尔族，农民，住墨玉县。被告程敏，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在审理原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提敏与被告程敏劳务合同纠纷一案中，因原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提敏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1761元，予以免交。审 判 长 米海尼沙·依米提审 判 员 张      志      丹人民陪审员 史      广      强二〇一六年二月五日书 记 员 杨      玉      梅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1569号
原告：含山县土地和房屋征收管理局，住所地：安徽省马鞍山市含山县太湖山北路国土大厦一层；
法定代表人：王广付，该局局长；
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所实习律师；
被告：李成英，女，1921年10月20日出生，住含山县，；
被告：黄荣峰，男，1954年5月18日出生，住含山县。
本院在审理原告含山县土地和房屋征收管理局诉被告李成英、黄荣峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县土地和房屋征收管理局撤回起诉。
案件受理费40元，由原告含山县土地和房屋征收管理局负担。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年九月一日
代书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初400号
原告金坛市农业贷款信用担保中心，住所地常州市金坛区县府路63号。
法定代表人李建平，该中心主任。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州市金凌农业生物科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇石马村委孔家村毛竹山2号。
法定代表人吴仲贤，该公司董事长。
被告吴东建。
本院在审理原告金坛市农业贷款信用担保中心诉被告常州市金凌农业生物科技有限公司、吴东建借款合同纠纷一案中，因两被告下落不明，需要登报公告送达起诉状副本、开庭传票，本院于2016年4月15日向原告金坛市农业贷款信用担保中心发出通知书，通知原告金坛市农业贷款信用担保中心自收到通知书之日起7日内将公告费汇款收据提交本院，原告金坛市农业贷款信用担保中心于2016年4月18日收到该通知书，原告金坛市农业贷款信用担保中心至今未将公告费汇款收据提交本院。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告金坛市农业贷款信用担保中心撤诉处理。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告金坛市农业贷款信用担保中心负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 张美英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜 晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5173号
原告徐顺林。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告刘小玉。
原告徐顺林与被告刘小玉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告刘小玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，被告具条向原告借款6万元，双方约期于2016年1月31日前、3月31日前、6月31日前各归还2万元，若按约还款，则无需支付利息，若未按约还款，则需从2015年7月25日起按月利率3%给付利息。届期，经原告多次催要，被告未还款，请求判令被告立即归还原告借款6万元并承担利息（自2015年7月25日起按月利率3%计算至实际还清之日止）。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年7月25日，被告具条向原告借款6万元，双方约期于2016年1月31日前、3月31日前、6月31日前各归还2万元，若按约还款，则无需支付利息，若未按约还款，则需从2015年7月25日起按月利率3%给付利息。届期，被告未还款。现原告以被告需归还借款6万元并承担自2015年7月25日起按月利率3%计算至实际还清之日止的利息为由诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及举证，可以确认被告结欠原告借款6万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。关于原告主张的利息，超过法律规定部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小玉于判决生效后十日内归还原告徐顺林借款6万元并承担利息（自2015年7月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初176号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人高庆华，女，1964年5月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
辩护人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人高庆华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人高庆华及其辩护人陈红权到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2017年1月11日15时许，被告人高庆华在齐齐哈尔市龙沙区龙华大道商场钻石区“XX”内衣店内，将店主放在柜台上的一个红色女士拎包盗走，包内有天梭牌男士手表一块、仿GUCCI牌钱包一个，现金人民币4100元。盗窃财物共计人民币5013.50元。2017年1月16日，被告人高庆华被公安机关抓获。归案后，所盗款物已返还给被害人。
上述事实，被告人高庆华在法庭审理过程中表示无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高庆华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高庆华盗窃公民财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。高庆华如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，赃款、赃物被追缴返还给被害人，弥补了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院在量刑时已予考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。高庆华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高庆华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一七年七月十九日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1511号
原告：河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。住所地：临沂市河东区工业园区华龙路****号。
代表人：林美芳，理事长。
委托诉讼代理人：赵大军，男，1952年10月11日生，汉族，原告职工，住河东区。
委托诉讼代理人：王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，原告职工，住河东区。
被告：石绍宝，男，1981年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：闫正才，男，1979年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张子花，女，1980年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社(以下统称亿嘉合作社)与被告石绍宝、闫正才、张子花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵大军、王秀武到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿嘉合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款50万元及利息。事实和理由：被告石绍宝于2012年6月9日在原告处借款50万元，由被告闫正才提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告以无款为由拒付。故请求三被告（被告张子花是被告石绍宝妻子）清偿。
三被告均未在法定期间内答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石绍宝与被告张子花是夫妻关系。2012年6月9日，原告亿嘉合作社与被告石绍宝、闫正才签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告石绍宝人民币50万元，期限自2012年6月9日至2012年11月6日止；借款利息为月利率20‰，每30天付给原告借款利息1万元；如被告石绍宝不能按合同约定的期限偿还借款，逾期期间，除按合同约定支付利息外，每月按借款总额的万分之五承担违约责任；由被告闫正才自愿对以上借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定发放给被告石绍宝人民币50万元。借款到期后，被告石绍宝未按合同约定偿还借款，仅支付借款利息至2012年12月6日。
本院认为，原告亿嘉合作社与被告石绍宝、闫正才签订的借款合同，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同,双方均应按约履行。被告石绍宝未按合同约定履行到期还本义务，已构成违约，被告石绍宝应承担该借款及逾期利息的清偿责任。原、被告在借款合同中约定的月利率20‰，未违反了逾期利率不得超过年利率24%的限制性规定，本院依法予以确认。被告闫正才作为连带责任保证人,应按合同约定承担连带清偿责任。被告张子花与被告石绍宝是夫妻关系，被告张子花虽未在借款合同中签字，但该借款是二人婚姻关系存续期间所借，被告张子花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利法律后果，应承担该借款及利息的共同清偿责任。被告石绍宝、闫正才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，亦应承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍宝、张子花于本判决生效后十日内偿付原告亿嘉合作社借款50万元及利息(借款利息自2012年12月7日起至实际履行之日止，按月利率20‰计算)。
二、被告闫正才对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告闫正才承担连带清偿责任后,有权向被告石绍宝、张子花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚利军
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1481号
原告：王多明，男，生于1962年11月6日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：魏红兵，男，生于1964年1月23日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告：舒玲，女，生于1962年8月24日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告王多明与被告魏红兵、舒玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行了审理。
王多明向本院提出诉讼请求：1、判决魏红兵、舒玲立即偿还借款本金100000元及资金利息；2、本案诉讼费，由魏红兵、舒玲承担。事实和理由：2017年10月10日，魏红兵以做生意需周转资金在王多明处借款人民币100000元，约定于2018年1月9日前归还，口头约定月利率2%，并于当日出具借条一张。由于该借款系在魏红兵、舒玲夫妻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活、共同生产经营。借款到期后，王多明经多次催收未果，特诉至法院。
本院经审查认为，王多明起诉时未提供魏红兵、舒玲准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且王多明也未能提供魏红兵、舒玲下落不明的证据，应属于被告不明确，故王多明的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回王多明的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取，退还王多明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月十二日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第741号
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号。
负责人周青，行长。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被告周静。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托代理人周国峰到庭参加诉讼。被告周静经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新区支行诉称，2011年6月15日，我行与周静签订了牡丹信用卡领用合约，向周静发放了一张信用卡（卡号：52×××76），可透支金额为20万元。现周静的信用卡已产生透支本金人民币65284.12元、利息人民币17095.38元以及透支本金美元13997.67元、利息美元3747.74元。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、周静向我行偿还信用卡透支款本金人民币65284.12元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金人民币17095.38元及支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金；2、周静向我行偿还信用卡透支款本金美元13997.67元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金美元3747.75元及支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金；3、本案诉讼费由周静负担。
被告周静未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，周静（甲方）向工行新区支行（乙方）申领了一张卡号为52×××76的牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的由合同签订地法院管辖，合同签订地为常州市天宁区；信用卡的可透支额度为人民币20万元。现周静信用卡截至2015年3月10日累计透支本金人民币65284.12元、利息人民币17095.38元以及本金美元13997.67元、利息美元3747.74元，故工行新区支行诉至本院。
上述事实有工行新区支行提供的信用卡开卡资料、《牡丹信用卡申领合约》、交易明细、身份资料及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行新区支行与周静之间的信用卡合约合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。周静透支后未能按约还款，己构成违约，故对于工行新区支行要求周静归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。周静经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周静于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还信用卡透支款本金人民币65284.12元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金人民币17095.38元并支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金。
二、周静于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还信用卡透支款本金美元13997.67元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金美元3747.75元并支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋 科
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第741号
原告韦彬，住山东省济宁市。
被告济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人吴春相，经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南天桥大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一五年十月三十日
书记员 孙安修