山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初927号
原告：张廷，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，住张店区。
委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：张涛，男，1974年4月6日出生，汉族，无业，住桓台县。
被告：曹峰，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住张店区。
被告：张英姿，女，1972年2月20日出生，汉族，住张店区。
被告：山东虎视传媒广告有限公司。住所地张店区柳泉路**号。
法定代表人：曹峰，经理。
原告张廷与被告张涛、曹峰、张英姿、山东虎视传媒广告有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷的委托诉讼代理人从宁，被告张涛、被告曹峰到庭参加诉讼。被告张英姿、被告山东虎视传媒广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告张涛、被告曹峰、被告张英姿共同归还原告借款本金1196000元及利息1300632元（自2011年11月22日起至2017年2月16日止，共计1913天，以1196000元为基数，按月利率2%计算，减去已偿还的224665.72元）；（2）依法判令被告张涛、被告曹峰、被告张英姿支付自2017年2月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息；（3）判令被告山东虎视传媒广告有限公司对上述（1）（2）项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼费、保全费用由四被告共同承担。事实和理由：2011年11月22日，原告张廷与被告张涛、被告山东虎视传媒广告有限公司、山东奥美动力设备有限公司签订《借款合同》，约定被告张涛向原告借款130万元，利息为月利息2%，借款期限自2011年11月22日起至2012年1月10日。同日，原告向被告张涛实际支付借款1196000元。借款到期后，被告张涛未能还本付息，担保人也未承担担保责任。2013年11月14日，原告与借款人及担保人遂在原借款合同上变更借款期限为，自2013年11月14日起无固定还款期限，其他约定不变。2016年，案涉借款担保人山东奥美动力设备有限公司进入破产程序，原告张廷通过破产清算实现部分债权，即224665.72元，现尚有借款本息2496632元未予偿还，原告多次催要未果。
2016年12月20日，被告曹峰出具证明确认其本人系实际用款人，应与被告张涛承担共同还款责任。被告张英姿与被告曹峰系夫妻关系，应就婚姻关系存续期间所生债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告张涛辩称，涉案借款实际使用人是山东奥美动力设备有限公司，该公司的法定代表人是曹峰。我只是个中间人，通过我的名义办理的该笔借款手续。因此，我不应承担偿还义务。
被告曹峰辩称，我是山东奥美动力设备有限公司的法定代表人，当时公司筹建期间缺资金，通过张涛借给我的款，这个款用于山东奥美动力设备有限公司生产经营，去年，我公司依法破产，原告也已申报债权，原告既然在公司破产时主张债权，说明原告认可了该笔债务是山东奥美动力设备有限公司的债务。2013年11月24日，借款合同进行了更改，被告张涛在该合同上更改签名，这个事情我知晓。另，我于2012年11月27日与被告张英姿离婚，被告张英姿不应承担共同还款责任。
被告张英姿未到庭，亦未答辩。
被告山东虎视传媒广告有限公司未到庭，亦未答辩。
原告张廷为支持其诉讼请求，提供证据如下：
（1）借款合同、中国农业银行回单各1份，证明原告与被告张涛、被告山东虎视传媒广告有限公司签订借款合同，约定被告张涛向原告借款130万元，利息为月利率2%，借款期限自2011年11月22日起至2012年1月10日。同日，原告向被告交付借款1196000元。
（2）被告张涛出具的证明1份，证明借款期限届满后，被告张涛未能还本付息，担保人也未承担担保责任。2013年11月14日，被告张涛遂在原合同上对借款期限进行了修改，且本案实际借款使用人为曹峰。
（3）被告曹峰出具的证明1份，证明被告曹峰确认其为该笔借款的实际使用人，其本人及担保人均同意张涛在原有借款合同上借款期限进行修改。
被告张涛、被告曹峰对原告提交的上述证据均无异议，本庭予以确认。
被告张英姿、被告山东虎视传媒广告有限公司未到庭，也未提交质证意见。
被告张涛提供自己出具的证明1份、中国农业银行回单1份（两份证据与原告提交的上述证据一致），证明该笔借款的实际用款人是曹峰，且款项也是直接汇给曹峰的。
被告曹峰提供债权申报表1份，证明原告已申报债权；提供离婚证1份，证明被告曹峰、被告张英姿已于2012年11月27日离婚，被告张英姿不应再承担还款责任。
原告对上述证据无异议，但不同意免除被告的还款责任。
综上，本院认定事实如下：
2011年11月22日，原告张廷与被告张涛、被告山东虎视传媒广告有限公司、山东奥美动力设备有限公司签订《借款合同》，合同约定被告张涛向原告借款130万元，利息为月利息2%，借款期限自2011年11月22日起至2012年1月10日止。同日，原告向被告张涛实际支付借款1196000元，该款项由原告直接汇入被告曹峰账号。借款到期后，被告张涛未能还本付息，担保人等也未承担担保责任。
2013年11月14日，原告与借款人及担保人遂在原借款合同上变更借款期限，自2013年11月14日起原合同变更为无固定还款期限之合同，其他内容约定不变。
2016年1月，案涉借款担保人山东奥美动力设备有限公司进入破产程序，原告张廷通过破产清算实现部分债权，即224665.72元。现尚有借款本息2496632元未予偿还，原告多次催要未果。
2016年12月20日，被告曹峰出具证明1份，内容为：“本人曹峰，身份证号码：。······。2011年11月22日签订的借款合同，借款金额130万元，借款期限：（2011.11.22-2012.1.10），担保人曹峰、山东奥美动力设备有限公司。因借款到期后无力偿还借款，故出借人、借款人及担保人于2013年11月14日均同意由借款人张涛在原有借款合同上对借款期限直接进行更改，并在更改后的日期上签字按手印，更改后合同变更为自2013年11月14日起的无固定还款期限的借款合同。该笔借款的实际借款人也为我本人，本人确实无力偿还该笔借款。对于此笔借款，曹峰作为山东奥美动力的法定代表人及本合同的担保人均知晓，并同意继续承担合同约定的保证责任。”
2016年10月19日，被告张涛亦出具证明１份，内容为：“本人张涛，身份证号码：，关于本人与张廷签订的借款合同事宜证明如下：2011年11月22日，本人与张廷签订借款合同，借款金额130万元，借款期限为50天（2011.11.22-2012.1.10），担保人为山东奥美动力设备有限公司、曹峰。因曹峰与张廷并不熟悉，故由我作为中间人签订借款合同，但该笔借款实际使用人为曹峰，款项的支付也是通过银行直接支付给曹峰。借款到期后，曹峰并未还款，为给曹峰借款宽限期，本人又在原有的合同日期处修改了借款期限，并按手印确认。以上所述均属实，特此证明！”
本院认为，原被告双方对借贷事实均无异议，本院予以确认，并不再累述。双方讼争焦点主要是被告的责任承担问题，即被告张涛与被告曹峰应否承担偿还涉案借款的义务，现结合本案事实及法律适用问题认证如下：
关于被告曹峰的责任问题。根据本案查明的事实，被告曹峰的责任基础来源于2016年12月20日出具的证明函件，在该证明函件中，曹峰明确确认（1）2011年11月22日的借款合同，担保人为曹峰本人。（2）涉案借款的实际用款人也为其本人。（3）2013年11月14日，借款到期后更改合同之事实，其均知晓并同意继续承担合同约定的保证责任。因此，该证明函件的性质虽名为证明，实则构成一份有效承诺。有诺必行，现被告曹峰反悔该承诺，既违背诚实信用原则，又缺少法律与事实依据，本院不予支持。至于其辩称该款用于山东奥美动力设备有限公司生产经营，企业已破产，原告已按破产程序得到清偿部分债务，不应再偿还的主张。本院认为，首先涉案借款汇入曹峰本人账号，曹峰自认本人为实际幕后借款人，因此其如何支配并使用该款，完全是其民事权利自由处分之行为，即使该款项确实用于案外企业生产经营，也应视为本人行为，与原告无涉，更不会影响原告的债权效力。其次，被告山东奥美动力设备有限公司在原借款合同中承担的是担保责任，法律性质为保证债务。在其承担了部分保证债务后，并不影响原告向主债务人和其他保证人主张权利，此辨无法律依据，本院不能支持。因此，被告曹峰无论是作为原合同的担保人，还是案涉款项的实际使用者，均应承担偿还义务。
关于被告张涛的责任问题。（１）在合同上签字的当事人为合同相对人，被告张涛在借款合同中借款人一栏签字，视为认可自己的债务人地位。且在其后变更的合同书中，仍在借款人一栏签字认可，更是对此前借款合同的再次确认，原告也未曾有过变更合同当事人的意思表示和行为，也未放弃对被告张涛的债权。张涛应据此承担合同主体责任。
退一步讲，即使构成借名或顶名借贷，出借自己身份的人作为名义上的债务人亦应与实际债务人共同承担法律责任。而从本案查明的事实看，被告张涛两次在合同上亲力并面向签字的行为，不仅仅是出借一下自己的名称与身份而已，而是完全的本人行为，当然应该承担完全的民事责任。同时，该行为也直接否认了其作为居间介绍的法律地位，居间服务合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而被告张涛直接在合同的债务人一栏签字的行为，不符合居间服务合同的法律特征，本院不予采信。
再者，被告张涛的上述行为，也让原告无从查知或辨识其是顶名借贷，或即使有所知悉，但被告张涛出于某种原因自愿承担合同主体债务，也未尝不可，法律并不禁止。
关于案涉款项被告张涛没有使用的问题。首先这是张涛与曹峰内部关系问题，至于两人间就借名原因、款项如何使用、合同如何签订均是两人内部问题，不能对抗合同相对人。其次，既然被告张涛明知自己是顶名借贷或自认中间介绍，当然就应该预知该款项自己不会使用的结果，该结果是被告张涛自己的行为必然带来的，因此应该承担由此带来的法律后果和经济与财产风险。当然，其对外承担法律责任后，可依照与被告曹峰的内部法律关系另行处理。
关于被告张英姿的责任问题。被告张英姿的责任法源来于与被告曹峰的夫妻关系。综观本案，被告曹峰自诺承担的法律责任从根本上讲系保证责任，由此产生的保证债务，既缺少夫妻共同保证的意思表示，也没有证据证明该保证债务确实用于夫妻共同生活或共同利益之所需。何况，原告也明知案涉借款并未用于夫妻共同生活，有原告的破产申报申请可以佐证，因此，原告要求被告张英姿承担偿还借款义务，缺少事实依据，本院实难支持。
综上，被告张涛应承担偿还原告借款本息的合同主体义务。被告曹峰既是担保人，又是借款实际使用人，应与被告张涛共同承担偿还义务。被告山东虎视传媒广告有限公司作为担保人在借款合同上盖章，应依借款合同约定承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用同<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、曹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷借款本金1196000元及利息1300632元（自2011年11月22日起至2017年2月16日止，共计1913天，按月利率2%计算，减去已偿还的224665.72元）。
二、被告张涛、曹峰于本判决生效之日起十日内支付原告张廷自2017年2月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
三、被告山东虎视传媒广告有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告张涛、被告曹峰进行追偿；
四、驳回原告张廷对被告张英姿的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26773元、申请费5000元，共计31773元，由被告张涛、被告曹峰、被告山东虎视传媒广告有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 商 珂
二０一七年四月十七日
书 记 员 韩晓燕