广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2456号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗潮彬，是该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄健伦，男，汉族，1981年9月27日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门公司）因与被上诉人黄健伦财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天安保险江门公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《家庭自用汽车保险条款》第二条：“家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行使的家庭或个人所有，且用途为非营业运输的客车。”其中第十六条第二款约定：“在保险期内，被保险机动车……从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”《保险法》第五十二条规定：“在合同有限期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人依约不承担赔偿责任。”被保险人黄健伦违反保险合同约定，改变粤Ｊ×××××号轿车作为营业用途，并没有通知上诉人，上诉人依约不承担赔偿责任。黄健伦将保险车辆挂靠在汽车租赁公司盈利，出租给许某锋使用，从中获得租车费用。上诉有上诉人与本案肇事车辆的驾驶员许某锋所做的《调查笔录》作证。二、原审法院认定事实错误，被上诉人将被保险车辆挂靠在汽车租赁公司盈利，这行为就是改变了车辆的使用性质。依据《保险法》第五十二条规定，上诉人不承担赔偿保险金的责任。
黄健伦辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求。针对上诉人的上诉状第一点，黄健伦认为：1、上诉人没有履行告知义务；2、上诉人没有证据证明涉案车辆用于营业运输。
一审法院认定事实：2014年12月7日20时40分，许某锋驾驶粤Ｊ×××××车从恩平市向开平市方向行驶至G325线129Km＋500m路段时，发生车头碰撞路边树木的交通事故。2014年12月8日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定许某锋负事故的全部责任。
江门市南方价格鉴证有限公司受黄健伦的委托，对粤Ｊ×××××车的车损以价格鉴定基准日为2014年12月7日进行鉴定，并于2015年1月21日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》。价格鉴定结论：车辆需修理项目共22项，需更换项目共22项。修复项目价值为10900元，更换零件价值为14602元，合计25502元。2015年7月24日，黄健伦支付车损价格鉴定费1300元。《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》中注明：“2015年1月4日，本机构受黄健伦的委托，对粤Ｊ×××××车辆于2014年12月7日发生交通事故造成的车辆损失进行价格鉴定。由于客观原因本机构未能对车辆的表损项目及隐损拆检过程进行勘验。本机构接受委托后根据委托方提供的有效相关资料（如现场相片、保险公司拆检相片等相关资料）对鉴定标的的修复和更换项目进行价格鉴定，并由委托人签名确认，鉴定人员签名负责。”
许某锋的准驾车型C1E。粤Ｊ×××××车的登记所有人黄健伦。
2014年4月24日，黄健伦为粤Ｊ×××××车在天安保险江门公司投保交强险和商业险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险责任保险中的机动车损失保险89000元，机动车损失险不计免赔。……。保险期限自2014年4月29日起至2015年4月28日。
另查明，天安保险江门公司提交的《机动车辆保险单出险抄件》中载明：粤Ｊ×××××号车辆的被保险人、行驶证车主为：黄健伦，险种名称为：机动车商业险，使用性质为：非营运，报案时间为：2014年12月7日，出险地点为：江门市开平市百合镇325国道，驾驶员为：许某锋，报案人为：黄健伦，事故性质为：操作不当，责任认定为：全责，出险经过为：标的撞物（树）、标的：全车身、三者有损、无人伤、已提醒报警、未施救。本次事故的报案号为：07304108022014004240，出险时间为：2014年12月7日，立案金额为：20500元，核赔通过时间为：2015年9月30日。立案号为：08304108022014004476，立案时间为：2014年12月9日，估损金额为：20500元。天安保险江门公司没有向黄健伦赔付过保险金。黄健伦在庭审中确认在本次交通事故中损坏的粤Ｊ×××××号车辆已经维修完毕，可以正常使用。
一审法院认为，本案是责任保险合同纠纷。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。黄健伦所有的粤Ｊ×××××车在天安保险江门公司投保包括机动车损失保险和商业三者险等商业险保险，同时投保了不计免赔。双方形成了保险合同关系，而双方约定的机动车损失保险限额89000元、第三者责任保险限额500000元、不计免赔是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。
双方订立保险合同后，许某锋驾驶粤Ｊ×××××车碰撞路边树木，造成树木、车辆损坏的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，许某锋负全责。一审法院对事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。
黄健伦因本案造成的损失，天安保险江门公司理应按双方的约定履行，但天安保险江门公司没有依约理赔。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”“家庭自用汽车损失保险条款”第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”江门市南方价格鉴证有限公司接受黄健伦的委托对粤Ｊ×××××车辆进行车损鉴定，但只是根据黄健伦提供相片等相关资料对粤Ｊ×××××号车辆的车损进行鉴定，而未对车辆的表损项目及隐损进行现场勘验，鉴定材料不完整、不充分，故江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》及车损价格鉴定费发票，一审法院不予采信。受损车辆已经修复完毕，无法重新鉴定。虽然天安保险江门公司对黄健伦提供的照片不予认可，但又认为照片里有天安的标志，这说明天安保险江门公司对黄健伦受损的车辆进行过勘验、照相，并进行了估损，其估损的价值为20500元在《机动车辆保险单出险抄件》中载明。天安保险江门公司的估损是其对受损车辆的直接接触作出，是直观的，而江门市南方价格鉴证有限公司是依照片进行评估，是感观的，两相比，天安保险江门公司的估损更具真实性。因此，一审法院采信天安保险江门公司的估损，确认受损的粤Ｊ×××××号车的损失价值为20500元。此属于机动车损失保险赔偿金的赔偿范围，且符合上述约定，以及相关法律规定，也没有超出“车辆损失险保险限额89000元”的限额范围，故天安保险江门公司依法应赔偿车辆损失费20500元给黄健伦。
对于天安保险江门公司认为本案已超出一年的诉讼时效的问题。本案虽是因机动车发生交通事故引起的纠纷，但黄健伦不是按侵权责任向天安保险江门公司主张权利，而是依据保险合同向天安保险江门公司主张权利的，是责任保险合同纠纷，也是保险合同纠纷，诉讼时效期间为两年。从本案发生的2014年12月7日至黄健伦起诉的2016年1月26日，为1年零1个月，未超过两年。因此，一审法院确认本案未超过诉讼时效。天安保险江门公司的主张理据不足，一审法院不予采纳。
对于天安保险江门公司认为不承担赔偿保险金的责任的问题。《非营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”上述条款没有约定车辆租赁使用时应当及时书面通知天安保险江门公司，只约定从事营业运输的应当及时书面通知天安保险江门公司。本案黄健伦是将车辆租赁给许某锋使用，许某锋在使用该车辆时没有证据证明其是从事营业运输的事实，天安保险江门公司也没有提供证据证明许某锋在使用该车辆时从事营业运输的事实。因此，天安保险江门公司主张被保险机动车从事营业运输，不承担赔偿保险金的责任理据不足，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起10日内赔偿20500元给黄健伦；二、驳回黄健伦的其他诉讼请求。负有给付金钱的一方如果未按原审判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470元（黄健伦已预交），由黄健伦负担111元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担359元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的事实，双方当事人没有争议部分，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。一审法院确定为责任保险合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的问题不予审查。根据天安保险江门公司的上诉请求和黄健伦的答辩意见，本案二审争议的焦点为：天安保险江门公司是否可以依据《非营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款约定免除赔偿责任。
首先，关于黄健伦是否将车辆租赁给许某锋使用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，天安保险江门公司提供了其对许某锋所作的《谈话笔录》。许某锋在该笔录中证实其是从开平市明朗出租车行租赁到涉案车辆。但黄健伦称其并没有将车辆挂靠在出租车行租赁，其将该车辆出借给他人使用，是他人再转借给许某锋使用。本院认为，天安保险江门公司提供的《谈话笔录》尚不足以证明黄健伦将涉案车辆租赁给许某锋使用，天安保险江门公司对此应承担不利的后果。一审法院对此事实的认定有误，本院予以纠正。
其次，关于《非营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款是否发产生效力的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，经查，天安保险江门公司无论在一审还是在二审期间，均无提交有黄健伦签名的《投保确认书》或《保险合同》等证据证明其已就上述条款的内容向投保人作出了提示和明确说明，且黄健伦亦否认天安保险江门公司已向其履行了上述义务，故涉案的《非营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”不产生效力。因此，即使黄健伦是将车辆租赁给许某锋使用，天安保险江门公司也不能以此条款免除其赔偿责任。天安保险江门公司上诉主张不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审法院以黄健伦虽将车辆租赁给许某锋使用，但没有证据证明许某锋在使用该车辆时从事营业运输为由不予支持天安保险江门公司的主张，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，天安保险江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实和适用法律部分有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币470元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一六年十一月十五日
书记员 江继业