广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3607号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
负责人刘波。
委托代理人陆勇。
被上诉人（原审原告）农会锋，男，壮族，1975年10月15日出生，住广西壮族自治区天等县。
被上诉人（原审原告）农英练，女，壮族，1973年5月10日出生，住广西壮族自治区天等县。
被上诉人（原审原告）农英平，女，壮族，1970年7月8日出生，住广东省阳春市。
上述三被上诉人的共同委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。
原审被告张武，男，壮族，1979年11月15日出生，住广西壮族自治区崇左市天等县。
原审被告广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站，住所地广西壮族自治区崇左市天等县。
负责人黄江伟，该站总站长。
原审被告莫裕华，男，汉族，1980年7月11日出生，住广东省高要市。
原审被告莫庆良，男，汉族，1954年10月22日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人王华林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西公司）因与被上诉人农会锋、农英练、农英平，原审被告张武、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站、莫裕华、莫庆良、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民四初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭后进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，人出如下判决：一、太平洋保险广西公司于判决生效之日起十日内赔偿农会锋、农英练、农英平195041.34元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿农会锋、农英练、农英平110000元；三、莫裕华于判决生效之日起十日内赔偿农会锋、农英练、农英平70041.34元；四、驳回农会锋、农英练、农英平的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险广西公司不服上述判决，向本院上诉提出，原审判决判令其司在桂F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额内赔偿农会锋、农英练、农英平共计305041。34元，认定事实错误，严重损害其公司的权益。一、死者农会秋并非其司承保的桂F×××××号车的第三者，因此其司对相关损失不应承担赔偿责任。本案中，桂F×××××号车没有与死者农会秋发生碰撞，也没有和粤H×××××号车发生碰撞，且桂F×××××号车停的位置也没有存在遮挡粤H×××××号车和农会秋视线的情况，故死者农会秋不属于桂F×××××号车的第三者，不属于桂F×××××号车交强险及商业险的保障对象。二、桂F×××××号车的落客行为与农会秋的死亡之事实不存在直接的因果关系。侵权责任法中的因果关系是指违法行为与损害事实之间的引起与被引起关系，而本案中桂F×××××号车没有与农会秋发生直接碰撞，并且桂F×××××号车在“复杂路段禁止上落客”标志牌的路段下客的行为不必然会引起农会秋的死亡。事实上，造成农会秋死亡的直接原因是其横穿匝道与粤H×××××号车发生碰撞。侵权损害赔偿的前提是结果与原因之间有直接的因果关系，而从本案情况看，桂F×××××号车对于农会秋的死亡并不存在直接的因果关系。三、行政责任不等同于民事赔偿责任，交警部门认定桂F×××××号车在事故中负事故次要责任，但并不等于太平洋保险广西公司就应当承担民事赔偿责任，是否应承担民事赔偿责任应该按照侵权责任法和民法通则的规定来界定桂F×××××号车的行政违法行为是否是损害结果产生的直接原因。在本案中，桂F×××××号车的行政违法行为与农会秋的死亡之间不存在直接的因果关系，故太平洋保险广西公司不应承担民事赔偿责任。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判太平洋保险广西公司不承担赔偿责任；2.判令上诉费由农会锋、农英练、农英平负担。
被上诉人农会锋、农英练、农英平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院上诉，维持原判。
原审被告张武、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站、莫裕华、莫庆良、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未陈述意见。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险广西公司的上诉作如下审查：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”因此，处理道路交通事故，对事故责任进行认定系交警部门的法定职责。在本案中，交警部门认定：行人农会秋在车辆临近时突然跑步横穿机动车道，其行为是导致此事故发生的主要过错，应承担此事故的主要责任；张武驾驶机动车行驶至设有“复杂路段禁止上落客”标志牌及禁止车辆临时或长时间停放标志的路段，停车上落乘客，其行为是导致此事故发生的另一方面过错，应承担此事故的次要责任；莫裕华驾驶机动车载物超过核定载质量，其行为是导致此事故发生的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。该认定是交警部门根据其法定职权，依法定程序，经过现场勘查、调查取证后依法作出的，具有较高的证明力，而太平洋保险广西公司并无充分证据推翻该认定，故原审法院采信交警部门的认定并无不当。根据交警部门的认定，本案事故的发生基于三个方面的原因，其中之一是张武驾驶桂F×××××号车行驶至设有“复杂路段禁止上落客”标志牌及禁止车辆临时或长时间停放标志的路段，停车上落乘客，故张武的驾驶行为与本案事故造成农会锋死亡之间存在因果关系，而相对于其他两方责任人，张武也存在次要过错，因此原审判决判令太平洋保险广西公司在其承保的桂F×××××号车的交强险医疗费用限额及死亡伤残赔偿限额内先对农会秋死亡造成的损失承担保险赔偿责任并在商业险范围内对超出交强险赔偿限额之外的损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人太平洋保险广西公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875.62元（中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张媛媛
第7页，共7页