浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6178号
原告：柯某1，男，汉族，1979年7月20日出生,住桐庐县。
原告：柯某2，男，汉族，1982年12月13日出生，住桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
被告：柯某3，男，汉族，1957年9月29日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐国赢、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
第三人：柯某4，女，汉族，1940年1月20日出生，住桐庐县。
第三人：柯某5，女，汉族，1963年1月15日出生，住桐庐县。
原告柯某1、柯某2与被告柯某3、第三人柯某4、柯某5代位继承纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某1及二原告的共同委托诉讼代理人邵滢，被告柯某3及其委托诉讼代理人徐国赢、许瑞文，第三人柯某5到庭参加诉讼。第三人柯某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某1、柯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯某3返还原告依法可代位继承的遗产105000元（具体以法院调查的结果为准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告柯某1、柯某2变更第1项诉讼请求为：判令被告柯某3返还原告依法可代位继承的遗产187289.78元。事实和理由：柯云生与陈玉贵系夫妻关系，共同生育四个子女，分别为：柯阳荣、被告柯某3、第三人柯某4及柯某5。原告柯某1、柯某2系柯阳荣的儿子，系柯云生与陈玉贵的嫡孙。柯云生、陈玉贵原本与柯阳荣一家共同居住。后因柯云生与陈玉贵发生矛盾，20多年前陈玉贵搬至柯某3家居住。2001年，柯阳荣因意外去世。2010年柯云生病逝。2016年7、8月份，因造路需要，陈玉贵与被告柯某3户一起被列入了拆迁范围。拆迁相关的协议签订不久后，陈玉贵即于2016年9月病逝，遗留拆迁相关款项五、六十万元（具体数额以法院调查为准），该款项由被告柯某3领取后一直占有。期间，原告曾向被告柯某3提出代位继承等事宜，但被告柯某3一直以各种理由推诿。原告认为，原告的代位继承权合法、有效，依法应受法律保护。现被告柯某3占有陈玉贵拆迁相关款项的行为，已严重侵犯原告的代位继承权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告柯某1、柯某2为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：城南街道乔林村村民委员会2016年12月出具的证明2份，用以证明柯云生和陈玉贵共生育四个子女，分别为柯某4、柯阳荣、柯某3、柯某5；柯阳荣、方连凤夫妇共生育两个儿子，分别为柯某1与柯某2。
被告柯某3辩称：原告起诉的事实与理由不符合实际。一、原告起诉状上陈述到的关于柯云生与陈玉贵发生矛盾才搬到被告家居住不是事实，1981年柯云生、陈玉贵、柯某3、柯阳荣及第三人柯某5、柯某4就父母赡养问题达成口头协议，父亲柯云生跟随大儿子柯阳荣生活，由柯阳荣照顾直至过世，遗产由大儿子继承，而母亲陈玉贵跟随被告生活，由被告照顾直至过世，遗产由被告继承，故双方已经就赡养及遗产继承问题于1981年达成口头协议，所以我们认为即使陈玉贵存有遗产，原告也无权继承。在柯云生去世后，被告也未继承柯生云遗留的任何遗产。二、被告拆迁所获得的拆迁款与陈玉贵无关。2016年8月因公共利益的需要，被告与拆迁部门签订了拆迁补偿协议书，被告以农户货币安置的方式获得拆迁补助，拆迁的是166.45平方米及305.46元房屋及其他附属物，拆迁的范围是被告所有的房屋，拆迁安置人口为5人，虚拟人口为1人，该安置人口与陈玉贵无关，拆迁补助费也是归被告户所有，假如说陈玉贵与拆迁补偿有关联，而拆迁对象是被告家庭户，根据民诉法规定的谁主张谁举证的原则，陈玉贵是否是拆迁范围、是否是拆迁对象、补助款的数额，举证责任在于原告。假如陈玉贵有拆迁补助费原告的主张也是不符合事实的，原告有代位继承的范围也是被继承人陈玉贵的遗产范围，并不包括被告所有的财产，原告要求代位继承也是没有事实和法律根据的。陈玉贵身前与被告一家生活，被告承担了其所有的生活照顾义务，原告全家在陈玉贵生病的长期治疗中没有尽到照料义务，也没有帮助处理丧事，陈玉贵去世后的丧事处理也是由被告负责，根据继承法的相关规定，对原告也应当不分。如果陈玉贵有遗产继承，那么上述支出的105690元款项也应当在可以继承的遗产款项中扣除。综上，我们认为双方已经就遗产的继承达成了口头协议，且陈玉贵的赡养义务全部是由被告承担，故原告要求代位继承遗产没有事实根据和理由，原告的起诉系事实不清，证据不足，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告柯某3为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、被告柯某3户的居民户口簿，用以证明拆迁时被告家庭户有5人，且系独立的家庭户。
2、陈玉贵的居民户口簿，用以证明拆迁时陈玉贵属于单独的家庭户。
3、地籍资料册（复印件），用以证明拆迁的房屋与陈玉贵无关。
4、拆迁补偿协议（复印件），用以证明拆迁补偿的范围系被告家庭户，并不包括被告的母亲。
5、柯某4、柯某5、李潮生、俞秋月、柯荣水、柯金松出具的证明，用以证明陈玉贵一直跟随被告生活及由被告负责赡养，原告一家未尽到赡养义务。
6、送货单、收据、收款收据和照片，用以证明被告母亲的丧葬事宜由被告独自操办，被告支出丧葬费用为105690元。
7、桐庐县桐君街道乔林村卫生室证明，用以证明陈玉贵生前患有多种疾病。
8、集体所有土地房屋补偿安置结算表，用以证明虚拟一人只享受60平方米的优惠价，其他奖励都没有。
第三人柯某5陈述称：对父母的赡养问题二个哥哥已经达成协议的，父亲是跟大哥哥的，母亲是跟我小哥哥的，90岁以后就行动不便需要照料，这时候都是我小嫂嫂精心照顾的，这个是事实，我们也是看到的，如果没有她的照顾我母亲也活不到96岁，这个遗产应该归我小哥哥所有，因为照顾都是我小哥哥在弄的，90岁以后我母亲就生活不能自理了。属我的继承部分都归小哥哥柯某3所有。
第三人柯某5未提供证据。
第三人柯某4陈述称：我父母与柯阳荣在1981年协商后达成协议：柯云生由柯阳荣继承赡养，一切经济由柯阳荣承担和享有；陈玉贵由柯某3继承赡养，一切经济由柯某3承担享有。陈玉贵搬到柯某3家27年，直到2016年9月病逝。陈玉贵的丧葬是由柯某3家操办和承担的，一切费用都是柯某3支付的。母亲的遗产应给柯某3，我的份额也给柯某3。
第三人柯某4未提供证据。
本院依法出示了依原告柯某1、柯某2申请向桐庐县人民政府城南街道办事处调取的集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、集体所有土地房屋补偿安置结算表、安置人口确认书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为前述证据所证内容与本院依法调取的证据不符，故对前述证据的真实性予以认定，但对所证内容不予认定；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为该证据系复印件，真实性不明，故不予认定；对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为该证据系证人证言和第三人陈述，第三人出具的证明不属于证据范畴，系陈述答辩意见，因此对第三人证明不作认定，虽然证人未出庭作证，但在庭审时原、被告均认可陈玉贵系由被告赡养，故对所证的赡养内容予以认定，对其他内容不予认定；对证据6中的照片真实性无异议，但对照片与本案的关联性有异议，对证据6中的送货单、收据、收款收据的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为陈玉贵死亡后必然发生丧葬费用，故对合法部分酌情认定。对证据7的真实性有异议，本院认为该证据缺乏其他证据予以佐证，与本案也没有关联性，故不予认定。对证据8真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为证据与本院依法调取的证据一致，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，依柯阳荣、柯某3等商议，柯云生生前由柯阳荣赡养,陈玉贵生前由柯某3赡养。因此，陈玉贵20多年前即居住在被告柯某3家，直至2016年9月病逝。
同时查明，2016年8月15日，被告柯某3（乙方）与桐庐县人民政府城南街道办事处（甲方）签订集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份，约定：乙方同意将座落在乔林村建筑面积166.45平方米的1幢合法住房以及建筑面积305.46平方米的3幢其它房屋合计471.91平方米和附属物交由甲方拆除。乙方保证在2016年9月5日前腾空房屋并交由甲方拆除。乙方家庭申请选择货币安置方式的，需搬迁户家庭全体人员向甲方提出书面申请，自愿放弃农村宅基地享有权，并承诺家庭自行解决居住用房。甲方支付乙方货币补偿款2424667元：其中货币化安置款2234400元（7人），房屋补偿款190267元。甲方支付乙方附属物及青苗补偿款73892元。甲方支付乙方装修补偿款或装修奖励84407元。甲方给予乙方602467元奖励，其中：提前签约奖90000元（6人）；签约及争先签约奖150000元（6人）；腾空及争先腾空奖120000元（6人）；基本安置奖励242467元。甲方支付乙方其它补偿（补助）款54730元，其中：农具补助：2500元（5人），工商经营补助52230元。甲方按800元／人／次，支付乙方6人二次搬家补助费。乙方自行过渡人口6人，甲方按500元／人／月支付乙方12个月的临时过渡费。双方还对其他违约责任等事项作了约定。安置人口为：基本人口柯某3、杨金英、柯权力、陈玉贵、柯江瑜；增加人口卢梅；虚拟人口1人。虚拟人口只享受60平方米的货币化安置款，其他奖励都没有。柯某3已领取了全部集体所有土地房屋补偿安置款。
本院认为,柯阳荣、柯某3、柯某4、柯某5作为陈玉贵的子女，依法对陈玉贵的遗产享有继承权。柯阳荣先于陈玉贵死亡，柯某1、柯某2作为柯阳荣的儿子，对陈玉贵的遗产享有代位继承权。柯某4、柯某5自愿将其享有的继承份额赠与柯某3所有，柯某3亦表示接受，符合法律规定，本院予以准许。陈玉贵生前由柯某3赡养并与柯某3共同生活，因此，柯某3对陈玉贵的遗产可以多分。国家倡导丧事从简，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于丧葬费用的规定，本院酌定丧葬费用为3万元。本院依法确认陈玉贵因拆迁享有以下遗产：货币化安置款319200元、提前签约奖励15000元、签约奖励25000元、腾空奖励20000元、基本安置奖励48493.4元（242467元/5人）、临时过渡补助6000元、搬家补助1600元、农具补助500元，合计435793.4元；扣除丧葬费用3万元，陈玉贵可分遗产为405793.4元。综上所述，本院酌定由原告继承陈玉贵遗产5万元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十一条、第十三条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、柯某3于本判决生效之日起十日内给付柯某1、柯某2继承款5万元；
二、驳回柯某1、柯某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取计2023元，由柯某1、柯某2负担1498元,柯某3负担525元。
原告柯某1、柯某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告柯某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年三月十日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。