wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王学思，男，1944年10月16日出生，汉族，退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁为群，女，1947年3月26日出生，汉族，退休教师，系王学思之妻。
以上再审申请人共同的委托代理人吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建华，女，1959年11月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付四湘（又名付灿干），男，1959年5月19日出生，汉族，农民。系王建华之夫。
以上被申请人共同的委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
再审申请人王学思、袁为群因与被申请人王建华、付四湘房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2010）岳中民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学思、袁为群申请再审称：一、原判决认定事实的证据是伪造的。1、被申请人提供的2007年4月13日的《屋基地买卖契约》，因违反法规和村规民约，当时已被撕毁。本案中被申请人提交的只是未成形的复印件，如此明显的伪证，而一审判决仍作为证据采信；2、被申请人提供的《母亲字邱某英》的遗书，邱某英本来不识字，又有户籍证明母亲邱某英是文盲，邱某英怎么会留下遗书呢；3、被申请人提供的三份救灾扶贫互助会借款是虚假的；4、被申请人提供的《新建房屋土建工程承包协议》，当时当地建房请师傅，都是口头约定的，不存在书写《承包协议》，同时建房的弟媳侄儿家请的也是同一师傅，也没有《承包协议》；5、被申请人提供的《1996年12月27日记建房开支89840元和5940元账单》，其中各项开支与同时共墙建房的弟媳侄儿家的价格相差悬殊，明显是虚构的；二、二审认定事实的主要证据未经质证。村组曾经出具意见“请法院查明事实后依法判决，无论判决给哪一方，我们都没意见，但必须按国家土地管理法规由村组收取土地补偿费”，据广大村民揭发，该“村组意见”是付四湘一手炮制出来的时任个别村组干部受了他的蒙骗才盖了章。2013年3月18日中院开庭时，村委会特派干部向法庭陈述以上村委会的决定，并当庭呈交《村委会要求收回“2010.9.28村组意见”的书面报告》。但二审判决仍将被村委会集体否定的该“意见”写进判决书，明显违反法律规定。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决确认诉争房屋归被申请人所有的理由：其一是申请人没有意愿建房并且同意由被申请人以申请人名义建房，其二是申请人没有出资建房，其三是房屋建房过程中，由被申请人付四湘经手并支付各项开支，其四是被申请人举证证明建房的资金部分来自亲人或金融机构的借款。上述四点理由是建立在虚假伪证的基础上，是缺乏证据证明的。1.关于申请人是否有意愿建房的问题，被申请人是否有意愿建房的问题，被申请人提供的证据是申请人写给母亲邱某英的书信、证人王某甲的证言及王某甲的丈夫邱立新的日记（1）被申请人提供的王学思写给邱某英和王建华夫妇的两封信，申请人不能认同。由于王学思在工作中曾两次被高压电击中，记忆衰退，反应迟钝，在法庭上质证过程中的短时间内未能说清楚，且两封信存在许多疑点。对建房这样的大事，首先不可能仅靠信中的一时之言就能决定，必然有一个考虑过程，而且写信者一人也不可能代替全家人的主张。其次，这两封信也不能等同于合同或要约之类的法律文书；（2）证人王某甲在1958年就远嫁广西，2007年以前才回过三次家，对改建房屋一事，也只是单方面从被申请人的书信言语中了解一些，具体情况也不清楚。而且从证据形式来说，王某甲没有法定原因而未出庭作证，其证言不应被采信。（3）证人王某甲丈夫邱立新20**年就过世，被申请人拿来他的10多本日记，从中断章取义摘抄几份书信提交法院作为“证据”，日记在从王某甲处拿走后已被人篡改了原始面貌。除上述不可采信的证据外，根本没有“被申请人以申请人名义建房”的任何合同或协议。事实上申请人从未同意任何人以自己的名义建房，从头到尾均是申请人与弟媳侄儿同时拆老屋，同时共墙建新屋。申请人提供的证据也形成严密的证据链，而一、二审判决对这一客观事实只字未提，而是反复陈述缺乏证据证明的“被申请人以申请人名义建房”的假象。2.关于谁出资建房的问题。原判决书中称“证人唐某、王某乙、王某丙的证言，能够证明上诉人王学思、袁为群夫妇没有出资建房”。唐某的调查笔录及他出示的“王建华建房证明”都说“是听邱某英说，屋是王建华建的”王某乙是听唐某所的，而唐某是听邱某英说的，而邱某英1999年病故，无可考证。被申请人提交的《母亲字邱某英留》，用以证实唐某的证言。而一审法院已确认该遗言是伪造的，但原判决仍然采信了唐某、王某乙的证言。申请人一再重申，是自己出钱建的房，因当时工作繁忙，无暇事事亲力亲为，因此将建房资金交给母亲邱某英由她掌手；3、关于房屋建造过程中，由被申请人付四湘经手并支付各项开支的问题。原判决书中称“新建房屋土建工程承包协议及证人邱某、程某、李某等人的证言，能够证明诉争房屋由付四湘经手并支付各项开支”，实际上是申请人在外忙工作，是母亲帮申请人掌管资金建房，付四湘只是帮忙跑下腿；四、原判决适用法律确有错误。房屋确权，尤其是农村房屋确权，应遵循“房地一体”和“一户一宅”的原则。本案被申请人是福星村人，他们在福星村有房有宅基地，已无资格在官塘村获得宅基地使用权，而原判决一直回避对宅基地使用权，房屋建造主体资格等重大问题的严格审查，而纠缠于被申请人提供的“书信”、“口说”、“日记摘抄”和前述的一系列伪证上，明显偏离了审理方向。请求再审本案，确认平江县安定镇官塘居委会安定路50号房屋归申请人所有。
被申请人王建华、付四湘答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的申请。
本院认为，本案系房屋确权纠纷，双方争议的焦点是诉争房屋是由谁建造的。根据一、二审证据证明，1996年古历8月10日，被申请人付四湘作为发包方，邱某作为承包方签订了《新建房屋土建工程承包协议》，土建承包人邱某、木工承包人程某、水泥楼板销售商李神右、建筑砖销售商程撑啟、建材销售商李胖如的证言也都能证明修建诉争房屋的各项资金是由付四湘支付的。王学思、袁为群主张修建房屋的资金是他们交给母亲邱某英再由母亲邱某英交给付四湘经手建房的，但王学思、袁为群并没有提供证据证明其主张，故其主张其是诉争房屋的真正权利人，房屋是由其出资并委托付四湘经手所建没有事实依据，本院不予支持。至于申请人提出的被申请人提供的《房基地买卖契约》、《母亲字邱某英留》的遗书、被申请人的贷款手续等证据是否为伪造的，以及被申请人有无资格在平江县安定镇官塘村获取宅基地建房的问题均不能否认被申请人是建房的实际出资人的事实，两被申请人作为建造者应该取得诉争房屋的物权。王学思、袁为群如认为被申请人在建造诉争房屋时占用了自己的财产，则可另行主张权利。王学思、袁为群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学思、袁为群的再审申请。
审 判 长 袁学良
审 判 员 李峥嵘
审 判 员 刘景镔
二〇一四年九月十八日
代理书记员 付 妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06165号
原告杨文月，男，1963年4月25日出生。
被告何志华，男，1956年8月16日出生。
本院在审理原告杨文月诉被告何志华确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文月撤回对被告何志华的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年六月二十日
书记员 王 欢
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申812号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋瑞亮，男，1952年10月4日出生，汉族。
委托代理人马伶（宋瑞亮之妻），1955年9月7日出生，回族，住同宋瑞亮。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋翌，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市西城区铺陈市胡同**号。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘宏，女，1978年6月28日出生，汉族，住北京市西城区校尉营胡同*号。
上述三申请再审人委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
申请再审人宋瑞亮、宋翌、刘宏（以下简称宋瑞亮等3人）因诉《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2014）第144号，以下简称144号裁决书）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终395号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据涉案拆迁项目适用的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，拆迁管理部门在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）组织了拆迁人、被拆迁人进行调解，但未达成一致。拆迁人委托北京宣房房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，作出的估价结果报告可以作为确定被拆迁人取得拆迁补偿的依据。西城房管局作出的144号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，终审法院判决驳回宋瑞亮等3人的诉讼请求并无不当。宋瑞亮等3人申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，宋瑞亮等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丘刑初字第29号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月3日生。因涉嫌盗窃罪于2012年8月30日被丘北县公安局刑事拘留，2012年9月1日被丘北县公安局取保候审，2013年8月27日被丘北县公安局解除取保候审。
被告人杨某甲，男，1982年3月3日生。因涉嫌盗窃罪于2012年8月30日被丘北县公安局刑事拘留，2012年9月1日被丘北县公安局取保候审，2013年8月27日被丘北县公安局解除取保候审。
丘北县人民检察院以丘检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陆俊杰出庭支持公诉。被告人王某某、杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2012年8月30日凌晨1时许，杨某乙（已判刑）、杨某甲、王某某相约窜至中铁十七局五工区对门山斜井处盗窃“工字钢”9根，于2012年8月30日凌晨2时许被工地人员发现后逃离现场。经丘北县发展和改革局价格认证中心对被盗的“工字钢”进行价格鉴定，价格鉴定值：18号工字钢29.1米，价值3，544元。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某、杨某甲以非法占有为目的，窃取中铁十七局财物，数额较大，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人王某某、杨某甲具有自首情节，且积极赔偿中铁十七局经济损失，量刑方面建议对被告人王某某、杨某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均无异议。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明：2012年8月30日凌晨1时许，杨某乙（已判刑）、杨某甲、王某某相约到中铁十七局五工区对门山斜井处盗窃“工字钢”，并由杨某甲骑摩托车载着杨某乙、王某某至中铁十七局五工区对门山斜井处盗窃了“工字钢”9根，于2012年8月30日凌晨2时许被工地人员发现后逃离现场。经丘北县发展和改革局价格认证中心对被盗的“工字钢”进行价格鉴定�价格鉴定值：18号工字钢29.1米，价值3，544元。
认定上述事实，有当庭质证并确认的以下证据证实：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：记录案件来源。
2、户口证明：记录被告人王某某生于1973年7月3日，被告人杨某甲生于1982年3月3日。
3、前科劣迹查询证明、网上查询证明：证实被告人王某某、杨某甲无违法犯罪记录，不是网上追逃人员。
4、到案经过：证明2012年8月30日王某某、杨某甲到新店派出所投案，并如实供述犯罪事实。
5、刑事判决书：记录同案被告人杨某乙因盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑八个月。
6、被告人的供述及辩解
（1）王某某的供述及辩解：供述2012年8月30日凌晨，其和杨某甲、杨某乙相约到中铁十七局工地上偷废铁，三人每人每次扛一根钢材到埂子上面，扛到第三根的时候被守工地人发现，几人就跑了。
（2）�某甲的供述及辩解：供述2012年8月29日晚，其和杨某乙、王某某骑着其的摩托车到中铁十七局五分部加工厂盗窃九根工字钢的事实。当时因被发现，三人就跑了，其的摩托车被工地上的人推走了，其还供述2011年至2012年其单独四次盗窃中铁十七局废钢材。摩托车是一辆黑色嘉隆普通两轮摩托车。
（3）杨某乙的供述及辩解：供述2012年8月30日凌晨，其和杨某甲、王某某相约到中铁十七局工地上盗窃九根工字钢的事实。
7、证人证言
（1）周某某证言：证实2012年8月30日凌晨1时许，其工地上的九根工字钢被盗，被盗工字钢610公斤，价值约3，500元，在工地附近发现一辆摩托车，其将摩托车推回工地了。
（2）施某某证言：证实其是中铁十七局五工区职工，2012年8月30日凌晨其值班时，发现两个人在加工厂堆放废铁的地方偷工字钢，其就去追，但没追着，只是在草棵里发现9�工字钢。
（3）林某某证言：证实2012年8月30日凌晨中铁十七局五工区工地工字钢被盗，并在工地附近发现一辆黑色摩托车的事实。
8、鉴定意见及告知书：经鉴定，被盗18号工字钢29.1米，价值3，544元。鉴定意见已告知双方当事人。
9、现场勘查笔录及照片：记录现场位于丘北县新店乡冲头村民委中铁十七局五工区对门山斜井工地上，距离中心现场50M处发现工字钢两根，200M处发现工字钢七根，800米处发现一辆黑色摩托车。
10、现场辨认笔录及照片：记录杨某甲、王某某对作案现场、藏放盗窃工字钢的地点进行辨认。
11、物品辨认笔录及照片：记录杨某甲、王某某对盗窃的工字钢进行辨认。
12、扣押物品及发还物品清单：记录民警扣押了杨某甲、杨某乙、王某某盗窃的工字钢9根，并返还周某某；扣押了杨某甲的摩托车一辆。
13、收条：证实杨某乙、杨某甲、王某�三人赔偿了对门山斜井工地损失10，000元。
本院认为，被告人王某某、杨某甲以非法占有为目的，窃取中铁十七局五工区工字钢，价值为3，544元，属数额较大，且属共同犯罪，两被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王某某、杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人王某某、杨某甲对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�”故对被告人王某某、杨某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间，并处罚金。案发后，被告人王某某、杨某甲自动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首；且积极赔偿中铁十七局损失，本院决定对被告人王某某、杨某甲从轻处罚。本案中黑色两轮摩托车系作案工具，应予以没收。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算�
三、作案工具黑色两轮摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 黎书金
二〇一四年四月十四日
书记员 黄志凤
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审52号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人王晓红，平湖街道计生办干部。
被申请执行人方诗瑞。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，对方诗瑞征收社会抚养费11251.50元，并于7月4日送达。2016年3月3日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审�员王玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹妮
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审52号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人王晓红，平湖××××街道计生办干部。
被申请执行人方诗瑞，女，1993年7月12日出生，汉族，住平湖市当湖街道吉祥小区**幢*单元***室，公民身份号码3304821993********。申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，对方诗瑞征收社会抚养费11251.50元，并于7月4日送达。2016年3月3日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月3日作出的平卫征字（2015）第01-6号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹妮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢125号
申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市。
法定代表人：赵家有，该联社董事长
被执行人：开原市建业达机械加工厂，住所地开原市。
投资人：李津诺，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00013号、（2014）开民初二字第00014号、（2014）开民二初字第00015号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人开原市建业达机械加工厂下达了执行通知书，责令被执行人在5日内履行义务，但被执行人开原市建业达机械加工厂至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条的规定，裁定如下：
对被执行人开原市建业达机械加工厂所有的位于开原市某某街某某社区X委X组，土地权编号为：开新国用（2007）第XXX号工业用地及该土地上的所有建筑物和机器设备进行整�拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋春生
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终84号
原公诉机关新乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘聪宾，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍所在地：河北省新乐市承安镇。因犯诈骗罪，于2007年9月20日被新乐市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金60000元。2015年1月20日,因扰乱公共场所秩序被新乐市公安局行政拘留十日。因涉嫌非法采矿罪，于2016年7月28日被新乐市公安局刑事拘留，2016年8月11日经新乐市人民检察院批准于2016年8月12日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
新乐市人民法院审理新乐市人民检察院指控原审被告人刘聪宾犯非法采矿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）冀0184刑初222号刑事判决，判决被告人刘聪宾犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。原审被告人刘聪宾不服，提出上诉。其上诉称：在一审法院判决送达前，最高人民法院、最高人民检察院公布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，按照该司法解释，其非法采矿涉案价值达不到新司法解释规定的犯罪标准，根据从旧兼从轻的原则，应宣告其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被告人，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院于2016年11月28日公布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》﹛法释（2016）25号﹜，自2016年12月1日起施行。鉴于非法采矿犯罪标准发生变化，原审被告人刘聪宾实施非法采矿的行为是否到达“情节严重”的标准，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新乐市人民法院（2016）冀0184刑初222号刑事判决；
二、发回新乐市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一七年一月十三日
书记员 李 轩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第370号
原告李世财，现住辽宁省黑山县。
委托代理人陈维民，男，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局。住所地：辽中县南一路。
法定代表人王永宝，系该局局长。
被告辽阳农鑫建筑安装过程有限公司。住所地：辽宁省灯塔市五星镇。
法定代表人程云飞，系该公司经理。
被告赵海昌，现住辽宁省黑山县。
本院在审理原告李世财诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装过程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李世财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年二月十日
书记员 王殿胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1276号
原告：范国琴，女，1936年9月13日出生汉族，于2006年10月4日死亡。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告范国琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告范国琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2、要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费1945.2元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月1日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定：被告先期付给原告12个月的临迁补助费4668.48元。由于被告原因，2001年12月27日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，范国琴于2006年10月4日死亡，范国琴死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，于2011年7月1日委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范国琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫祎
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1087号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地河北省沧州市肃宁县窝北镇窝北村，组织机构代码08377220-8。
法定代表人：李文彬，该社负责人。
委托诉讼代理人：蒋岁端，男，该社职员。
被告：卢天礼，男，1969年4月17日出生，汉族，住肃宁县。
被告：张永志，男，1969年4月18日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告卢天礼、张永志为借款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋岁端到庭参加了诉讼，被告卢天礼、张永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告偿逆我社贷款26700无及利息17850元。事实和理由：卢天礼于2013年7月17日在窝北信用社贷款3万元，于2015年7月16日到期，保证人张永志负连带保证费任，现结欠26700元。贷款到期后，经多次催收被告拒不履行债务、剩余26700元至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告卢天礼未作答辩。
被告张永志未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2013年7月17日保证担保借款合同一份、2013年7月17日借款借据一份、张永志户籍证明信复印件一份、卢天礼身份证复印件一份，本院组织当事人进行了质证，被告卢天礼、张永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接、相互印证，本院予以采纳。对事实本院认定如下：2013年7月17日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定原告向被告卢天礼提供贷款3万元，被告张永志作为保证人，借款期限为2013年7月17日起至2015年7月16日止。同日原告向被告卢天礼发放贷款3万元，约定月利率为9.7375‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与二被告所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。合同订立当日原告放款本金3万元予被告卢天礼，双方的债权债务关系成立。原告主张被告2016年12月29日偿还本金3300元，现结欠本金26700元，合同期内利息按照月利率9.7375‰计算至2015年7月16日，逾期利息自2015年7月17日起按月利率9.7375‰上浮50%计算至起诉之日，被告未提出异议，故被告卢天礼应偿还原告本金26700元及利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告张永志应依照合同约定为被告卢天礼的26700元贷款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢天礼于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社贷款本金26700元及利息（借期利息按本金3万元从2013年7月17日起按月利率9.7375‰计算至2015年7月16日，逾期利息按本金3万元从2015年7月17日起按月利率9.7375‰上浮50%计算至2016年12月29日，按本金26700元从2016年12月30日起按月利率9.7375‰上浮50%计算至2017年7月4日）；
二、被告张永志对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.5元由被告卢天礼承担，被告张永志承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年八月四日
书记员 宋振官
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢96号
申请人陈蓉，女，汉族，1962年8月10日出生，住。
被执行人娄底市蒽菲贸易有限公司，住娄底市经济开发区青山街646栋7楼69号。
法定代表人：邓晓军。
被执行人娄底市鑫隆资产管理有限公司，住湖南省娄底市娄星区湘中大道皇城御园0003栋111室。
法定代表人：谢建。
申请人陈蓉与被执行人娄底市蒽菲贸易有限公司、娄底市鑫隆资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1707号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市蒽菲贸易有限公司、娄底市鑫隆资产管理有限公司的财产状况进行了查询，被执行人娄底市蒽菲贸易有限公司、娄底市鑫隆资产管理有限公司均无财产可控执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人陈蓉与被执行人娄底市蒽菲贸易有限公司、娄底市鑫隆资产管理有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月十七日
书 记 员 肖志华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初96号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人梁晓刚（小名二赖子），男，1982年9月29日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯敲诈勒索罪于2004年1月15日被本院判处有期徒刑十个月。又曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年9月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2014年1月28日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2016年12月21日被清徐县公安局刑事拘留，次日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人梁晓刚犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人梁晓刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年7月28日下午5时许，在307改线工程西梁泉段，梁某与村主任梁卫刚发生口角，后又与被告人梁晓刚发生口角，继而厮打在一起。期间，梁晓刚将梁某面部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某之损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁晓刚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑情节：1、法定从重处罚情节：累犯。2、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：自首。3、酌定从轻处罚情节：赔偿、谅解。4、被告人梁晓刚有前科。综上，建议判处被告人梁晓刚二年以下有期徒刑。
被告人梁晓刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月28日下午5时许，在307改线工程西梁泉段，被害人梁某与村主任梁卫刚发生口角，后又与被告人梁晓刚发生口角，继而厮打在一起。期间，被告人梁晓刚将被害人梁某面部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某之损伤属轻伤二级。2016年12月21日，被告人梁晓刚到公安机关投案。案发后，被告人梁晓刚与被害人梁某达成民事赔偿协议，并实际履行，被害人梁某对被告人梁晓刚予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人梁晓刚所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人梁晓刚居住地的村民委员会愿意对被告人进行监管。
上述事实，被告人梁晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问梁某、梁卫刚笔录、公安机关讯问梁晓刚笔录、清徐县人民医院诊断治疗建议书、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]57号《法医学人体损伤程度鉴定书》附梁某损伤检验照片五张、侦查终结报告、马峪派出所出具的《情况说明》、赔偿协议、谅解书、收条、被告人梁晓刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另有本院（2004）清刑初字第6号、（2008）清刑初字第156号《刑事判决书》、山西省太原第二监狱（2014）太二监释字第47号《释放证明书》证实被告人梁晓刚曾因犯敲诈勒索罪于2004年1月15日被本院判处有期徒刑十个月；又曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年9月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2014年1月28日刑满释放。
本院认为，被告人梁晓刚故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。量刑建议予以支持。被告人梁晓刚自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人梁晓刚对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人梁晓刚确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的村委会没有重大不良影响，且其所居住的村委会亦愿意对其进行监管等情况，可以对被告人梁晓刚宣告缓刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁晓刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 赵娟芬
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯志玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1587号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区马刚乡马刚村。
本院在执行昌图县人民法院与王某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224刑初28号号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初968号
原告：官明锋，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：廖宗强，男，1987年2月20日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：林燕云，女，1989年6月28日出生，汉族，原住福建省连江县，现住址不明。
原告官明锋与被告廖宗强、林燕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官明锋到庭参加了诉讼。被告廖宗强、林燕云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官明锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖宗强、林燕云共同偿还原告官明锋借款本金人民币18.5万元及利息（利息从2017年4月6日起至实际款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告爱人与被告廖宗强系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告廖宗强以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告分别于2015年9月1日、9月2日通过银行转账汇至被告廖宗强账户11.64万元、2.91万元，并于9月2日当天在被告廖宗强城关开的汽车租赁公司里给付其现金4500元，履行了出借义务。2015年10月20日，被告廖宗强又以上述相同理由向原告借款本金人民币3.5万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告廖宗强账户3.5万元，履行了出借义务。2015年11月9日，经原告与被告廖宗强结算，被告廖宗强于当日向原告出具两张借条予以确认，其中借款15万元的借条双方约定借期为一年、3.5万元的借条双方未约定借款期限，两张借条都没有约定利息。嗣后，原告多次向被告廖宗强催讨，至今分文未还。被告林燕云与被告廖宗强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林燕云应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告廖宗强、林燕云未作答辩。
经审理查明：原告爱人与被告廖宗强系同事关系。2015年9月1日，被告廖宗强以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告分别于2015年9月1日、9月2日通过银行转账汇至被告廖宗强账户11.64万元、2.91万元，并于9月2日当天在被告廖宗强城关开的汽车租赁公司里给付其现金4500元，履行了出借义务。2015年10月20日，被告廖宗强又以上述相同理由向原告借款本金人民币3.5万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告廖宗强账户3.5万元，履行了出借义务。2015年11月9日，被告廖宗强向原告分别出具借款金额为15万元的借条、借款金额为3.5万元的借条各一张予以确认，其中借款15万元的借条双方约定借期为一年。另查明，被告廖宗强与被告林燕云系夫妻关系，双方于2013年9月9日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供的两份借条、两张建行DCC历史流水及二被告结婚登记审查处理表予以证实。借条1内容为：“借条兹向官明锋本人借款现金壹拾伍万元整（￥150000.ˊ）借期壹年.到期归还！此据！借款人：廖宗强2015.11.9”、借条2内容“借条兹向官明锋本人借款人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.ˊ）此据！借款人：廖宗强2015.11.9”，用于证明被告廖宗强分别向原告借款本金人民币15万元、3.5万元的事实。本院分析认证如下：被告廖宗强、林燕云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的两份借条，系被告廖宗强亲笔书写并签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的银行转账流水及两被告婚姻关系证明，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告廖宗强因做生意需要资金周转共向原告借款本金人民币18.5万元，有其出具给原告的两份借条及原告递交的银行流水为据，双方的债权债务关系明确，被告廖宗强理应偿还。原、被告双方在借条中未约定借款利息，属无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据,本院予以支持。被告廖宗强应从起诉之日即2017年4月6日起至款项还清之日止以18.5万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告廖宗强与被告林燕云在婚姻关系存续期间以被告廖宗强个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林燕云未能提供证据证明原告与被告廖宗强有明确约定讼争借款为被告廖宗强之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林燕云应与被告廖宗强共同清偿被告廖宗强对原告所负的债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宗强、林燕云于本判决生效之日偿还原告官明锋借款本金人民币18.5万元及利息（利息从2017年4月6日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告廖宗强、林燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初968号原告：官明锋，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：廖宗强，男，1987年2月20日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。被告：林燕云，女，1989年6月28日出生，汉族，原住福建省连江县，现住址不明。原告官明锋与被告廖宗强、林燕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官明锋到庭参加了诉讼。被告廖宗强、林燕云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官明锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖宗强、林燕云共同偿还原告官明锋借款本金人民币18.5万元及利息（利息从2017年4月6日起至实际款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告爱人与被告廖宗强系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告廖宗强以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告分别于2015年9月1日、9月2日通过银行转账汇至被告廖宗强账户11.64万元、2.91万元，并于9月2日当天在被告廖宗强城关开的汽车租赁公司里给付其现金4500元，履行了出借义务。2015年10月20日，被告廖宗强又以上述相同理由向原告借款本金人民币3.5万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告廖宗强账户3.5万元，履行了出借义务。2015年11月9日，经原告与被告廖宗强结算，被告廖宗强于当日向原告出具两张借条予以确认，其中借款15万元的借条双方约定借期为一年、3.5万元的借条双方未约定借款期限，两张借条都没有约定利息。嗣后，原告多次向被告廖宗强催讨，至今分文未还。被告林燕云与被告廖宗强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林燕云应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告廖宗强、林燕云未作答辩。经审理查明：原告爱人与被告廖宗强系同事关系。2015年9月1日，被告廖宗强以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告分别于2015年9月1日、9月2日通过银行转账汇至被告廖宗强账户11.64万元、2.91万元，并于9月2日当天在被告廖宗强城关开的汽车租赁公司里给付其现金4500元，履行了出借义务。2015年10月20日，被告廖宗强又以上述相同理由向原告借款本金人民币3.5万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告廖宗强账户3.5万元，履行了出借义务。2015年11月9日，被告廖宗强向原告分别出具借款金额为15万元的借条、借款金额为3.5万元的借条各一张予以确认，其中借款15万元的借条双方约定借期为一年。另查明，被告廖宗强与被告林燕云系夫妻关系，双方于2013年9月9日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供的两份借条、两张建行DCC历史流水及二被告结婚登记审查处理表予以证实。借条1内容为：“借条兹向官明锋本人借款现金壹拾伍万元整（￥150000.ˊ）借期壹年.到期归还！此据！借款人：廖宗强2015.11.9”、借条2内容“借条兹向官明锋本人借款人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.ˊ）此据！借款人：廖宗强2015.11.9”，用于证明被告廖宗强分别向原告借款本金人民币15万元、3.5万元的事实。本院分析认证如下：被告廖宗强、林燕云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的两份借条，系被告廖宗强亲笔书写并签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的银行转账流水及两被告婚姻关系证明，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告廖宗强因做生意需要资金周转共向原告借款本金人民币18.5万元，有其出具给原告的两份借条及原告递交的银行流水为据，双方的债权债务关系明确，被告廖宗强理应偿还。原、被告双方在借条中未约定借款利息，属无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据,本院予以支持。被告廖宗强应从起诉之日即2017年4月6日起至款项还清之日止以18.5万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告廖宗强与被告林燕云在婚姻关系存续期间以被告廖宗强个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林燕云未能提供证据证明原告与被告廖宗强有明确约定讼争借款为被告廖宗强之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林燕云应与被告廖宗强共同清偿被告廖宗强对原告所负的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖宗强、林燕云于本判决生效之日偿还原告官明锋借款本金人民币18.5万元及利息（利息从2017年4月6日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，由被告廖宗强、林燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  林 霞人民陪审员  游新木二〇一七年八月二十一日书 记 员  鄢雨婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4304号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王世金。
委托诉讼代理人：云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伦月。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市金岳实业有限公司，住所地江苏省连云港开发区十五小区（泰山路与珠江路交界处）。
法定代表人：李伦月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐慧，江苏龙蟠律师事务所律师。
再审申请人王世金因与被申请人李伦月、连云港市金岳实业有限公司（以下简称金岳公司）股权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王世金申请再审称，（一）一、二审判决认定李伦月系金岳公司25%股权的实际出资人缺乏证据证明。首先，连云港市伦岳工程公司（以下简称伦岳公司）未经工商登记，不具有在民事诉讼中提出证据的能力，李伦月没有证据证明伦岳公司账户中资金归其个人所有。其次，李伦月与王世金之间没有股权代持的合意，王世金实际参与了金岳公司经营管理。再次，金岳公司既没有向王世金也没有向李伦月出具出资证明书，也未置备股东名册，是李伦月滥用其控股股东地位导致。（二）王世金申请二审法院调取金岳公司中山宾馆2011年度财务账册，二审法院未予调取致使案件基本事实未能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案再审。
被申请人李伦月提交意见称，（一）伦岳公司虽未登记，但是其出资，现亦无证据证明200万元系他人出资。金岳公司王世金名下50万元出资系李伦月支付，并非出借或赠与，而是因为当时公司法不承认一人公司，故借用其名义进行工商登记。金岳公司未向王世金出具出资证明书是因为王世金只是挂名，未向李伦月出具出资证明书是因为金岳公司实为李伦月一人所有。（二）王世金关于调查证据的申请实无必要。综上，请求驳回其再审申请。
金岳公司同意李伦月意见。
本院经审查认为，（一）公司股东之间对股权权属发生争议的，股东出资或认缴出资是重要判断依据。本案中，金岳公司设立时的注册资金均由李伦月设立的伦岳公司支付，李伦月提供的证据已经证明金岳公司全部注册资金200万元，包括王世金名下25%股权资金，均系李伦月所出资。虽然伦岳公司并未注册登记取得法人资格，但李伦月作为伦岳公司的发起设立人，在无相反证据的情况下，伦岳公司的财产应属出资人李伦月所有。伦岳公司是否取得公司登记，并不影响伦岳公司将款汇给金岳公司用于注册资金的事实认定，正是基于李伦月实际控制伦岳公司，故其通过伦岳公司向金岳公司支出款项才具有其合理性，故一、二审判决认定通过伦岳公司账户向金岳公司出资200万元，系李伦月的出资，而非王世金出资，并无不当。一审中，王世金曾主张其出资的50万元系伦岳公司赠与，但王世金未能举证证明该赠与事实，而伦岳公司的发起设立人李伦月对此不予认可。王世金也未提供其他证据证明其已实际履行了向金岳公司的出资义务，在此情形下，金岳公司并无义务向王世金出具出资证明。故王世金主张伦岳公司的款项并非李伦月所有的再审申请理由不能成立。其次，王世金参与公司经营管理可能基于多种原因，但并不能仅就因其参与公司经营管理而证明其履行出资并取得股东权利。
（二）中山宾馆与金岳公司是不同的商事主体，其财务账册与王世金是否向金岳公司履行出资义务并无关联，故二审法院未予调取中山宾馆财务账册并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王世金的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4304号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王世金。委托诉讼代理人：云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伦月。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市金岳实业有限公司，住所地江苏省连云港开发区十五小区（泰山路与珠江路交界处）。法定代表人：李伦月，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐慧，江苏龙蟠律师事务所律师。再审申请人王世金因与被申请人李伦月、连云港市金岳实业有限公司（以下简称金岳公司）股权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王世金申请再审称，（一）一、二审判决认定李伦月系金岳公司25%股权的实际出资人缺乏证据证明。首先，连云港市伦岳工程公司（以下简称伦岳公司）未经工商登记，不具有在民事诉讼中提出证据的能力，李伦月没有证据证明伦岳公司账户中资金归其个人所有。其次，李伦月与王世金之间没有股权代持的合意，王世金实际参与了金岳公司经营管理。再次，金岳公司既没有向王世金也没有向李伦月出具出资证明书，也未置备股东名册，是李伦月滥用其控股股东地位导致。（二）王世金申请二审法院调取金岳公司中山宾馆2011年度财务账册，二审法院未予调取致使案件基本事实未能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案再审。被申请人李伦月提交意见称，（一）伦岳公司虽未登记，但是其出资，现亦无证据证明200万元系他人出资。金岳公司王世金名下50万元出资系李伦月支付，并非出借或赠与，而是因为当时公司法不承认一人公司，故借用其名义进行工商登记。金岳公司未向王世金出具出资证明书是因为王世金只是挂名，未向李伦月出具出资证明书是因为金岳公司实为李伦月一人所有。（二）王世金关于调查证据的申请实无必要。综上，请求驳回其再审申请。金岳公司同意李伦月意见。本院经审查认为，（一）公司股东之间对股权权属发生争议的，股东出资或认缴出资是重要判断依据。本案中，金岳公司设立时的注册资金均由李伦月设立的伦岳公司支付，李伦月提供的证据已经证明金岳公司全部注册资金200万元，包括王世金名下25%股权资金，均系李伦月所出资。虽然伦岳公司并未注册登记取得法人资格，但李伦月作为伦岳公司的发起设立人，在无相反证据的情况下，伦岳公司的财产应属出资人李伦月所有。伦岳公司是否取得公司登记，并不影响伦岳公司将款汇给金岳公司用于注册资金的事实认定，正是基于李伦月实际控制伦岳公司，故其通过伦岳公司向金岳公司支出款项才具有其合理性，故一、二审判决认定通过伦岳公司账户向金岳公司出资200万元，系李伦月的出资，而非王世金出资，并无不当。一审中，王世金曾主张其出资的50万元系伦岳公司赠与，但王世金未能举证证明该赠与事实，而伦岳公司的发起设立人李伦月对此不予认可。王世金也未提供其他证据证明其已实际履行了向金岳公司的出资义务，在此情形下，金岳公司并无义务向王世金出具出资证明。故王世金主张伦岳公司的款项并非李伦月所有的再审申请理由不能成立。其次，王世金参与公司经营管理可能基于多种原因，但并不能仅就因其参与公司经营管理而证明其履行出资并取得股东权利。（二）中山宾馆与金岳公司是不同的商事主体，其财务账册与王世金是否向金岳公司履行出资义务并无关联，故二审法院未予调取中山宾馆财务账册并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王世金的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 婷
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执748号
申请执行人王永祥，男，住所地任丘市
被执行人张志兵，男，1956年4月20日出生，住所地宁夏青铜峡市
被执行人石锦莲，女，1957年3月21日出生，住所地宁夏青铜峡市
王永祥申请张志兵等财产保全一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初672号已经发生法律效力。王永祥于2017-3-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初672号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾世超
书记员 及英杰
二〇一七年八月二十四日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1374号
上诉人（原审被告）许昌市公路管理局。
法定代表人杨均安，该局局长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何子义，男，汉族。
上诉人许昌市公路管理局因与被上诉人李志伟、何子义机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2011）许县民一初字第471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许昌市公路管理局的委托代理人樊建伟，被上诉人李志伟到庭参加诉讼。被上诉人何子义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年7月31日晚，原告李志伟乘坐由董敬选驾驶的豫K035**号小客车行驶至张潘路口南1000米处与被告何子义承包被告许昌市公路管理局的施工工程中放置在路东侧行车道上的施工行吊发生相撞，造成原告李志伟受伤的交通事故。2006年8月14日，经许昌市公安交通警察支队事故处理大队第0607176号事故认定书认定，董敬选负此次事故的主要责任、被告何子义负此次事故的次要责任、原告李志伟不负此次事故责任。
原、被告之间的此次事故，已经许昌县人民法院（2006）许县法民初字第3283号案件及许昌市中级人民法院（2007）许民一终字第97号案件判决，后原告李志伟对因本次事故所受伤害继续治疗，自2007年7月2日至2007年10月8日在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗99天，伤情被诊断为：“1、左下肢不全离断伤；2、左胫骨骨髓炎；3、左胫骨骨不连接”，共支出医疗费13229.10元，在该医院共支出门诊费620元；自2009年2月11日至2009年2月17日期间在漯河市郾城正骨医院住院治疗7天，伤情被诊断为：“左下肢多发骨折术后不愈合并骨髓炎”，共支出医疗费286元。另，原告在许昌市人民医院支付门诊费100元，在许昌曙光医院支付门诊费5025元，在许昌仁和骨科医院支付门诊费136.4元，在许昌市红月医院支付门诊费63元，在许昌人和骨伤科医院支付门诊费463.82元。另查明，原告李志伟儿子李鑫浩，2006年7月5日生。
2011年10月17日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲法司（2011）年临鉴字第387号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李志伟左下肢的伤残程度为八级伤残；2、护理依赖程度为长期部分护理依赖。原告支出鉴定费用1500元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李志伟乘坐董敬选驾驶的车辆与被告何子义承包的被告许昌市公路管理局的施工工程中放置在路东侧行车道上的施工行吊发生相撞，造成李志伟受伤，被告何子义承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实。被告许昌市公路管理局作为何子义承包工程的发包方，将工程发包给没有施工资质的被告何子义，故被告许昌市公路管理局应承担连带赔偿责任。对于此次交通事故给原告造成的损害后果及由此产生的后续治疗费用，被告应按（2006）许县法民初字第3283号民事判决书及（2007）许民一终字第97号民事判决书中予以认定的责任划分予以赔偿，即承担40%的赔偿责任。
经该院核定，原告李志伟的各项损失为：医疗费19923.32元（13229.10元＋620元＋286元＋100元＋5025元＋136.4元＋63元＋463.82元）、住院伙食补助费3180元（106天×30元）、营养费1060元（106天×10元）、护理费139297.66元（住院期间护理费15998元／年÷365天×99天＋17232元／年÷365天×7天、定残后护理费22438元／年×20年×30%）、残疾赔偿金109168.8元（18194.80元／年×20年×30%）、被抚养人生活费22205.64元（12336.47元／年×12年×30%÷2）、鉴定费1500元、交通费1293元，共计297628.42元，由被告何子义承担40%即119051.36元，被告许昌市公路管理局对何子义承担的部分承担连带赔偿责任。原告要求精神抚慰金，因原告在第一次起诉时已经主张并予以支持，该院对该部分不再重复支持。原告要求后续治疗费，因未提交证据予以证明，故该院不予支持。对于原告李志伟诉讼请求超出的部分，该院不予支持。遂判决：一、被告何子义于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李志伟各项损失共计119051.36元，被告许昌市公路管理局对被告何子义承担的部分承担连带赔偿责任。二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
上诉人许昌市公路管理局上诉称，1、一审判决认定“被告许昌市公路管理局作为何子义承包工程的发包方，将工程发包给没有施工资质的被告何子义”的事实错误。2、许昌市公路管理局对此次事故不存在过错，不应承担连带责任。
被上诉人李志伟答辩称，工程处没有法人资格，所以工程处的过错应当有上诉人承担。上诉人将工程承包给没有相关资质的何子义，存在过错，应当承担连带赔偿责任。
被上诉人何子义未到庭答辩。
根据双方诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院地归纳本案二审的争议焦点是：许昌市公路管理局与何子义是否应当向李志伟承担连带赔偿责任？
二审中上诉人提交如下证据：1、许昌市人民政府经济体制改革委员会文件复印件一份，证明广莅公司是独立的法人，其包括工程一处。2、广莅公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明该公司是依法成立的具有独立民事主体资格的法人。被上诉人李志伟质证称，以上证据均不是新证据，上诉人应当承担连带赔偿责任。对于上诉人提交的证据，经审查，本院认为，该证据为复印件也非新证据，且与上诉人在一审提交的证明相矛盾，在此前另案该纠纷的民事诉讼中，上诉人也没有提交该证据，故对上诉人提交的该证据本院不予采信。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，建筑施工行业是具有一定危险性的行业，我国对从事建筑活动的施工单位或个人规定了必须具有相应的资质才能从事该项工作。根据许昌市公路局第一工程处证明所载，该单位将事故发生所在的许昌市新城路道路给排水工程授权何子义施工队施工。而何子义施工队并未有相关施工资质。显然，许昌市公路管理局、何子义的行为违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定。上诉人虽称事故发生地段所属工程系由许昌广莅公路工程建设有限公司承包，但并未提供充分证据予以证明，且与许昌市公路管理局出具的证明内容相矛盾，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审法院判决上诉人许昌市公路管理局承担连带赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2680元由上诉人许昌市公路管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 皓
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保38号
申请保全人王文慧，女，1961年5月13日，汉族，住西安市高新区科技五路23号陕西省食品药品监督管理局住宅楼*单元*层***室。
委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被保全人陕西东洲建设（集团）有限公司，住所地陕西省延安市南门坡圣龙大厦七楼。
法定代表人：王保忠，该公司总经理。
被保全人陕西东洲房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区南关街45号南方大厦八楼。
法定代表人：徐凤琴，该公司总经理。
被保全人陕西日升昌投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城二路12号1幢12303室。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
被保全人朱彬，男，1967年8月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区北大街***号院*单元***室。
申请保全人王文慧与被保全人陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、以及被保全人朱彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初489号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、以及被保全人朱彬名下价值1344万元的银行存款或查封其它同等价值的财产。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟为民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 丹
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第21号
申请执行人段某某，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人钟某某，女，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2009年12月3日作出的（2009）禄民初字第854号民事判决书，申请人于2013年12月27日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知履行法律生效文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，核实了被执行人财产状况，经向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社查询，扣划了被执行人名下的银行存款1800.00元，并已全额发还申请人，申请人申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晓峰
二〇一四年五月十四日
书记员 赵忠正
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00075号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人吴某某。2012年11月21日因犯盗窃罪被本院单处罚金2000元；2013年3月6日因犯盗窃罪被本院院判处拘役三个月，同年4月24日刑满释放；2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年1月21日被该局监视居住，同年4月23日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）29号《起诉书》指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日17时30分许，被告人吴某某在宜昌市行政服务中心公交车站，趁正在此处乘车的罗某某不备，从罗某某上衣口袋内将一部三星牌GT-S7572型手机扒走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币630元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人黎某某的证言，宜昌市物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》，到案经过，《扣押决定书》、发还清单及收条，《刑事判决书》及刑满释放证明，被告人、证人及被害人的身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某某已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人吴某某有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 杜晓红
二〇一四年五月八日
书记员 张曼莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3090号
上诉人（原审被告）：张建忠，男，1965年2月28日出生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：邵陆琴，女，1965年2月7日出生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：张津玮，男，1989年6月12日出生，汉族，住启东市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾忠彬，男，1963年1月2日出生，汉族，住启东市。
原审被告：高建荣，男，1965年1月3日出生，汉族，住启东市。
原审被告：苏娟，女，1968年10月11日出生，汉族，住启东市。
原审被告：石磊，女，1989年3月29日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人张建忠、邵陆琴、张津玮因与被上诉人顾忠彬、原审被告高建荣、苏娟、石磊民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建忠、邵陆琴、张津玮于2017年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，张建忠、邵陆琴、张津玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张建忠、邵陆琴、张津玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张建忠、邵陆琴、张津玮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二○二○一七年十月九日
书记员 刘 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4492号
上诉人（原审被告）：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市美欧陆机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇工业园区。
法定代表人：魏锁成，该公司总经理。
上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司因与被上诉人石家庄市美欧陆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月十八日
（代）书记员 陈 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第585号
原告马丽彬，女，汉族，住广西浦北县。
被告钟培昌，男，汉族，住广东省中山市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区。
负责人陈建文，是该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马丽彬到庭参加诉讼，被告钟培昌、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛财保中山公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.两被告赔偿原告损失3023.07元（详见附表）；2.诉讼费由两被告承担。
被告安盛财保中山公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆在其处投保了交强险及商业险500000元，事故发生在保险期间；2.对原告诉请的费用有异议（详见附表）；3.诉讼费不由其承担。
经审理查明，2014年1月20日，被告钟培昌驾驶粤T19E**号货车行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道格兰仕对开路段时，与行人原告发生碰撞，双方避让不及，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告钟培昌承担此交通事故的全部责任。事故发生之后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱建议休息21天，原告进行门诊治疗共花费医疗费1256.27元。事故发生前原告在广东格兰仕集团有限公司工作，月均工资为2524元。
再查明，肇事车辆粤T19E**号货车的驾驶人、所有人和实际支配人为被告钟培昌，该车在被告安盛财保中山公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险。本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共3023.07元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告安盛财保中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1256.27元（附表第一项）、在交强险伤残赔偿限额内赔偿1766.8元（附表第二项），两项合共3023.07元。鉴于原告的损失在交强险范围内已经处理完毕，故对于原告要求被告钟培昌承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告马丽彬赔偿3023.07元；
二、驳回原告马丽彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告马丽彬已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
代理审判员 张燕婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费1256.271256.271256.27依据原告提供的票据2误工费1766.8无依据，不予支持，且误工时间应该计算为15天1766.8原告月均工资为2524元，医嘱建议休息时间为21天，故误工费应为1766.8元（计算公式：2524元／月÷30天×21天）。医疗机构的医嘱建议休息时间是依据其所掌握的原告伤情的情况作出的，具有一定的专业基础，故本院对其建议的休息时间予以采信，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。本院认定的赔偿金额合计3023.07元
第1页共4页
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2736号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告：尹燕明，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：毕泗蕊，女，1980年11月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告刘广东与被告尹燕明、毕泗蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼。被告尹燕明、毕泗蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令尹燕明、毕泗蕊偿还刘广东借款本金及期内利息68039元；2.判令尹燕明、毕泗蕊向刘广东支付利息、违约金及罚息，以人民币62039元为基数，自2015午5月23日起按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止；3.判令尹燕明、毕泗蕊承担本案的律师费6500元；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由尹燕明、毕泗蕊共同承担。事实与理由：2014年6月22日刘广东与尹燕明在济南市槐荫区银座中心2号楼1902室由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南银座中心分公司介绍，签订《借款协议》，合同约定尹燕明向刘广东借款人民币150000元，借款期限自2014年6月22日起至2015年5月22日止，尹燕明、毕泗蕊为夫妻关系，且毕泗蕊签订了共同还款承诺书。合同签订后，刘广东依据约定履行了出借义务，现还款期限届满，尹燕明、毕泗蕊未偿还全部借款，应当共同向刘广东偿还借款。刘广东多次催促尹燕明、毕泗蕊还款未果，特向贵院提起诉讼。
尹燕明、毕泗蕊均未作答辩。
刘广东围绕诉讼请求依法提交借款协议1份、转账凭证打印件1份、收条1份、共同还款承诺书1份、结婚证复印件1份、证明复印件1份、还款明细1份，尹燕明、毕泗蕊未到庭予以质证。对刘广东提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南银座中心分公司介绍，刘广东与尹燕明在济南市槐荫区银座中心2号楼1902室签订《借款协议》，合同约定：尹燕明向刘广东借款人民币150000元，借款期限自2014年6月22日起至2015年5月22日止，月偿还本息14000元；若甲方（尹燕明）晚于协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（刘广东）支付罚息和逾期违约会。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于lOO元，每月单独计算；(2)罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；(3)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，尹燕明的妻子毕泗蕊签订了共同还款承诺书，承诺和尹燕明同为第一顺序还款义务人，对尹燕明的还本付息义务承担连带责任，协助共同还款；承担连带责任的期限自借款发生之日至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等。《借款协议》签订当日，刘广东通过银行向尹燕明转账132000，剩余款项刘广东通过现金方式支付给尹燕明，尹燕明向刘广东出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金150000元。自2014年6月至2014年8月，尹燕明依约于每月22日偿还借款本息14000元。2014年9月的应还借款本息14000元，尹燕明延迟至2014年12月10日偿还，并承担了逾期违约金4212元。2014年10月及以后各期的款项，被告方未按约定期限偿还，后于2015年10月17日偿还原告借款本息97000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与尹燕明签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，刘广东亦实际向尹燕明支付借款150000元，对刘广东与尹燕明间的民间借贷关系，本院予以确认。刘广东主张尹燕明偿还尚欠本金及利息68039元，根据刘广东向本院提交的还款明细，尹燕明按约还清了2014年6月至2014年9月的4期款项。至2014年10月22日，被告尚欠原告8期借款为本金10万元、利息12000元合计112000元（根据合同约定未届清偿期的借款可以视为到期）。至2015年10月17日，被告向原告还款97000元时，被告拖欠原告的合法借款本息可以以112000元为基数按年利率24%计算为26880元，则被告偿还之97000元中有70120元应视为偿还的本金和借期内利息。因此，至2015年10月17日被告只拖欠原告本金和借期内利息112000-70120为41880元。原告主张被告尚欠原告本金和期内利息68039元并要求自2015年5月23日起计算利息，本院不予采纳。欠款利息应以41880为基数自2015年10月18日开始计算。
刘广东主张尹燕明赔偿其为本案支付的律师费6500元，但因刘广东与尹燕明签订的借款协议中并未对律师费用的承担进行约定，所以，刘广东的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
因尹燕明之妻毕泗蕊就上述债务签订了共同还款承诺书，承诺对尹燕明的上述还本付息义务承担连带责任，协助共同还款；承担连带责任的期限自借款发生之日至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等，所以，刘广东要求毕泗蕊与尹燕明共同偿还前述所欠本息，符合双方相关约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹燕明、被告毕泗蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本息共计41880元；
二、被告尹燕明、毕泗蕊于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付资金占用期间利息，金额为以41880元为基数自2015年10月18日起按照年利率24%计算至判决确定的还款之日止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取计882元，由原告刘广东负担400元，被告尹燕明、毕泗蕊负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 林珈宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初524号
原告王强，男，1979年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告孙盛杰，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告崔亚楠，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王强诉被告孙盛杰、崔亚楠借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年4月28日，被告向我借款7万元，约定一个月偿还。到期后，被告未有按约定偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。
被告孙盛杰、崔亚楠未答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告孙盛杰、崔亚楠向原告借款7万元，此款至今未有偿还。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款属实，借款时，双方虽未约定还款时间，在原告主张权利时，被告应履行还款义务，拖欠不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙盛杰、崔亚楠于判决生效后10日内偿还原告王强7万元。并从2017年1月12日起负担利息，至本判决指定的给付时间止，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭召延
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初273号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人魏山明，曾用名“魏碧涛”，男，1990年1月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被简阳市公安局刑事拘留，同月22日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人唐华明，男，1972年5月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月22日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人殷虹，男，1984年8月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月22日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人叶建华，男，1985年12月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住简阳市。因吸食毒品于2016年4月18日被简阳市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月22日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人魏山明、唐华明、殷虹、叶建华犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人魏山明、唐华明、殷虹、叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏山明因不满成安渝项目部拖欠其砂石款，遂于2017年1月9日晚，与被告人唐华明、殷虹、叶建华共谋盗窃被害单位福建南平路桥养护工程有限公司（以下简称“南平路桥公司”）堆放在简阳市周家乡成安渝料场的石料。当日23时许，由唐华明望风，叶建华驾驶挖掘机负责装车，魏山明、殷虹分别驾驶两辆大货车将南平路桥公司堆放在周家乡成安渝料场共计87.82吨玄武石盗走。次日，魏山明、唐华明、殷虹以每吨120元的价格将盗得的玄武石销售至简阳市华意沥青混凝土有限公司（以下简称“华意公司”）。
217年1月11日凌晨，被告人魏山明、殷虹、叶建华再次来到周家乡成安渝料场内，采用上述方法盗窃南平路桥公司玄武石时，被成安渝料场内的工作人员发现，但魏山明等人仍将91.37吨玄武石盗走；后魏山明、殷虹、唐华明将盗得的玄武石销售至华意公司。当日下午，因成安渝料场工作人员报警，魏山明、唐华明、殷虹、叶建华退还了81.29吨玄武石到周家乡成安渝料场。
被告人魏山明一伙共获得赃款10600元，其中魏山明分得6700元、唐华明分得1400元、殷虹分得1500元、叶建华分得1000元。
2017年1月12日、2月27日，被告人殷虹、唐华明、魏山明、叶建华分别接民警电话通知后自动到案，并如实供述了以上事实。
经鉴定，周家乡成安渝料场被盗的玄武石179.19吨，按照市场价137元/吨，共计价值24549元，其中未退还97.9吨，价值13412.3元。
案发后，四被告人各自退缴了违法所得，取得了南平路桥公司的谅解。
上述事实，被告人魏山明、唐华明、殷虹、叶建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，价格鉴定意见书，华意公司过磅单，监控视频，协议书、欠款支付统计表、合同供应商情况表，谅解书，现场检测报告书，魏山明、唐华明、殷虹的户籍信息，叶建华的户籍信息、行政处罚决定书，证人罗某某、王某某、徐某某、吴某某、郑某某、向某、贺某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏山明、唐华明、殷虹、叶建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。魏山明、唐华明、殷虹、叶建华分别接民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；魏山明、唐华明、殷虹、叶建华主动退回部分被盗玄武石，并已退缴了全部违法所得，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合魏山明、唐华明、殷虹、叶建华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于魏山明、唐华明、殷虹、叶建华犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏山明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
二、被告人唐华明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
三、被告人殷虹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
四、被告人叶建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人魏山明、唐华明、殷虹、叶建华对被害单位福建南平路桥养护工程有限公司的损失2813元予以退赔（已退赔）；对扣押在案的四被告人的违法所得共计10600元由简阳市公安局发还给被害单位福建南平路桥养护工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年七月七日
书记员 李颖健
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初533号
原告张家界市永定区住房保障办公室。住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田某。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审判员 欧汉平
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢娜娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2694号
申请执行人：蒋照荣，男，1962年9月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山县城市建设投资开发有限公司（组织机构代码14501629-X）。住所地：象山县丹东街道塔山路**号。
法定代表人：王国栋，该公司总经理。
被执行人：象山县建筑设计院。住所地：象山县丹西街道城站路**号。
法定代表人：蒋建忠，该院院长。
申请执行人蒋照荣与被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院安置房修复、赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）甬象民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院未按判决书确定的期限履行，申请执行人蒋照荣于2014年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院对申请执行人蒋照荣等51人共52套自建房存在的路面水倒灌流入车库、污水不能排出的功能性损害，依照有关法律、法规及规划要求，委托第三方进行整改工程深化设计，并在深化设计文件报批后一个月内按图予以施工，整改工程竣工验收合格后十日内报本院执行局备案，因此产生的整改费用等由其共同承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院发出执行通知书，但被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人象山县城市建设投资开发有限公司、象山县建筑设计院正在对听证后的整改工程深化设计方案进行修改，但尚未上报有关部门，尚不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2694号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备继续执行的条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二日
代书记员 李世进
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第640号
罪犯许岩，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年12月5日作出（2012）胶刑初字第679号刑事附带民事判决，以被告人许岩犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处拘役3个月，有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人费用71326.39元。判决生效后，交付执行。拘役的刑期自2012年11月29日至2013年2月10日止，有期徒刑的刑期自2013年2月11日至2015年8月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许岩准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月11日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8249号
原告：王荣凑，男，汉族。
委托诉讼代理人：段云鹏、陈绍艳，北京XX（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云达工程建设有限公司第八分公司。
负责人：张松林，系该公司总经理。
被告：云南云达工程建设有限公司。
法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。
原告王荣凑诉被告云南云达工程建设有限公司第八分公司（以下简称“第八分公司”）、云南云达工程建设有限公司（以下简称“总公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王荣凑及其委托诉讼代理人段云鹏、陈绍艳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：“1、判令两被告支付原告工程价款79069元，及自2017年5月22日至实际付清之日止的工程价款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等维护权益而产生的所有费用。”事实和理由：2016年12月20日，原告与被告第八分公司签订了《合作协议》，协议约定由原告负责世博中学改造项目中围栏制作、安装以及学校大门的改建工程，并约定工程完工后被告第八分公司付清所有工程款。工程完工后，原告和被告第八分公司于2017年5月22日进行工程结算，结算工程价款共计154069元，扣除被告前期支付的进度款75000元，被告第八分公司尚欠原告工程款79069元。结算后被告第八分公司多次拖延拒不支付工程余款，被告总公司作为总公司也不履行付款义务，因此，原告有以上诉请。
两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合作协议，欲证明2016年12月20日，原告王荣凑与被告第八分公司签订了《合作协议》，协议约定由原告负责世博中学改造项目中围栏制作、安装以及学校大门的改建工程，并约定工程完工后付清所有工程款；
2、工程结算单，欲证明2017年5月22日，被告第八分公司与原告王荣凑进行了工程结算，结算工程价款共计154069元，扣除被告前期支付的进度款75000元，被告尚欠原告王荣凑工程款79069元；
3、两被告的企业信用信息公示报告，欲证明被告第八分公司系被告总公司的分公司，根据公司法规定，应该由被告总公司与被告第八分公司承担支付合同款项的义务。
两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1有被告第八分公司的盖章，本院予以确认；证据2，庭审中原告并未提交证据原件，本院责令原告于庭后提交了证据原件，证据原件中有被告第八分公司负责人张松林的签字确认，本院认为张松林作为第八分公司的负责人，其在《工程结算单》上签字确认的行为应当视为代表第八分公司的职务行为，故本院确认原告和第八分公司的结算金额为152869元。另，证据复印件中有手写添加的部分，记载增加工程费用1200元，因与证据原件不一致，且无两被告的确认，本院不予确认；证据3本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告云南云达工程建设有限公司第八分公司是被告云南云达工程建设有限公司的分公司。2016年12月20日，被告第八分公司与原告王荣凑签订《合作协议》，约定“原告为被告第八分公司进行西山区世博中学改建项目中的围栏制作与安装工程、学校大门工程。围栏分为2.2米和1.2米两种规格，制作和安装清工价50元/米，付款方式为每完成500米被告第八分公司应当预付给原告相应工程款，栏杆春节前尽量完成，但不得少于总栏杆的70%。学校大门总制作工费为42000元，付款方式为安装前付3万元，安装完工经被告第八分公司确认合格付清尾款，大门钢结构自材料进场起15天内必须完工。”2017年5月19日，原告和被告第八分公司的负责人张松林签订《工程结算单》，明确“昆明世博中学改扩建项目围栏、大门钢结构工程的结算费用为152869元。”《工程结算单》签订前，被告第八分公司已向原告支付工程款75000元，现尚有77869元未向原告支付。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告第八分公司签订《合作协议》，约定原告为被告第八分公司进行西山区世博中学改建项目中的围栏制作与安装工程、学校大门工程。本案中，原告表示自己已经履行完毕《合作协议》中约定的义务。本院认为，被告第八分公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，故本院结合《工程结算单》的内容对原告已经履行完毕合同义务的陈述予以采信。另，被告第八分公司的负责人张松林在《工程结算单》上签字确认工程结算金额为152869元，本院认为张松林的签字行为应视为代表第八分公司的职务行为。综上，本院认为，被告第八分公司应当向原告王荣凑支付工程款152869元-75000元=77869元。
《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告云南云达工程建设有限公司第八分公司是被告云南云达工程建设有限公司的分支机构，故本院认为，以上债务应当先由被告云南云达工程建设有限公司第八分公司承担，不足部分由被告云南云达工程建设有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告云南云达工程建设有限公司第八分公司于本判决书生效之日起十日内向原告王荣凑支付工程款77869元；
二、如云南云达工程建设有限公司第八分公司未能履行上述债务，不足部分由被告云南云达工程建设有限公司承担；
三、驳回原告王荣凑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，因适用简易程序减半收取912元，由被告云南云达工程建设有限公司第八分公司和云南云达工程建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 起瑞遥
二〇一八年一月十八日
书记员 张爱娃
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复76号
复议申请人（异议人、被执行人）：张国红。
申请执行人：张敖法。
被执行人：陈国瑞。
复议申请人张国红不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏省丹阳市人民法院在执行张敖法与被执行人陈国瑞、张国红借款合同纠纷一案中，张敖法请求执行被执行人陈国瑞、张国红财产，执行中依法查封被执行人张国红名下的位于天波城42幢105室及车库（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）房屋一套，但暂时不具备处置条件，无银行存款及车辆信息。被执行人陈国瑞下落不明。后作出（2015）丹执字第143号执行裁定。裁定终结（2014）丹后民初字第1287号民事判决的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。张国红提出异议称，张敖法已经与江苏神瑞新能源有限公司（法定代表人为被执行人陈国瑞）就涉案债权达成还款协议，不应当在执行其本人的财产，认为（2015）丹执字第143号执行裁定书错误，对丹阳市人民法院的上述行为不服，提出执行异议申请，镇江市丹徒区人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏1181执异40号执行裁定，驳回张国红的执行异议。张国红不服，向本院申请复议。
丹阳市人民法院查明，2014年10月27日，本院作出（2014）丹后民初字第1287号民事判决，被执行人陈国瑞应给付申请执行人张敖法借款120万元、利息16万元，由被执行人张国红负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。丹阳市人民法院于2015年1月4日立案受理，立案案号为（2015）丹执字第143号。2016年4月28日，江苏神瑞新能源有限公司（法定代表人为被执行人陈国瑞）、江苏丹源新能源有限公司与申请执行人张敖法等14名债权人签订协议，由江苏丹源新能源有限公司承租江苏神瑞新能源有限公司土地、房屋、租金用于债权人分配，其中2015年租金70万元用于债权人分配，2016年起每年租金在5月份用于债权人分配。
另查明，2015年8月14日，丹阳市人民法院作出（2015）丹后民初字第477号民事判决，江苏神瑞新能源有限公司应给付张敖法代偿款100万元。
丹阳市人民法院认为，申请执行人是被执行人陈国瑞的债权人，同时也是江苏审瑞新能源有限公司的债权人。陈国瑞与江苏神瑞新能源有限公司是不同�主体。申请执行人与江苏神瑞新能源有限公司就债权债务达成的协议不能适用于本案。申请执行人并未与被执行人陈国瑞就本案债权债务达成协议。因此，异议人（被执行人）张国红不能免除或减少在本案中的民事责任，异议人应继续履行生效法律文书确定的义务。异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）张国红的执行异议。
张国红向本院申请复议称，江苏神瑞新能源有限公司（法定代表人陈国瑞）、江苏丹源新能源有限公司与包括张敖法在内的众多民间借贷的债权人于2016年4月28日已经在丹北镇政府主持下达成还款协议，其中涉及本案债权。由于张敖法已经另行处分其申请执行的债权，不�当再执行张国红的财产。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2016年4月28日协议书后附“截止2014年4月30日民间借贷余额及支付利息”显示，个人借贷部分张敖法，合计120万元。2016年6月7日张敖法向丹阳市丹北镇神瑞公司矛盾处置协调小组提交申请书一份，载明因其已向丹阳市人民法院申请执行江苏神瑞新能源有限公司和张国红，要求其支付120万元借款及利息，并已获得部分款项，故不参与在贵小组协调下任何可能的分配和支付，申请撤回对江苏神瑞新能源有限公司参与分配的要求。另外，由于张敖法代江苏神瑞新能源有限公司支付了尹九国借款100万元，履行了担保义务，现行使追偿权，请求将100万元加入债权并款分配。丹阳市丹北镇神瑞公司矛盾处置协调小组在申请书下备注：已收到张敖法申请书一份，目前所有债权暂时未分配。
本院经审查认为，根据（2014）丹后民初字第1287号民事判决的内容，陈国瑞应给付张敖法借款120万元、利息16万元，张国红负连带清偿责任。根据法律规定，债权人有权要求债务人或者承担连带责任的保证人偿还债务，即本案中张敖法有权要求债务人陈国瑞承担还款责任，亦可要求张国红履行还款义务。张敖法虽于2016年4月28已经在丹北镇政府主持下与江苏神瑞新能源有限公司达成还款协议，但在张敖法尚未完全实现债权的情况下并不免除张国红的连带清偿责任。故再审申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张国红复议申请，维持丹阳市人民法院（2016）苏1181执�40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 于 竞
审判员 李书文
二〇一七年十月十三日
书记员 覃嘉茜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执17号
江西吉福厨具设备有限公司，住所地江西省××青云××区昌南工业园区1280号。
袁清清，女，1986年10月6日出生，住所地江西省××青云××区××石桥公寓小区××单元××栋。
张伟，男，1985年9月12日出生，住所地江西省××青云××区青云××镇××小区××单元××101。
江西吉福厨具设备有限公司申请张伟、袁清清借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张伟、袁清清名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张伟、袁清清名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执17号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年八月三十日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执17号
申请执行人江西吉福厨具设备有限公司。
被执行人张伟，男，汉族
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院依据发生法律效力的（2015）青民二初字第328号民事判决书执行张伟借款合同纠纷一案，经查被执行人下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第328号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月三日
书 记 员 余 松
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00634号
原告：辽宁佳丰复合肥有限公司。
法定代表人：张弛，职务，董事长。
诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：吉林省九春肥业有限公司。
法定代表人：王景山
原告辽宁佳丰复合肥有限公司诉被告吉林省九春肥业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告因与被告达成和解，于二0一四年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告辽宁佳丰复合肥有限公司撤回对被告吉林省九春肥业有限公司的起诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告辽宁佳丰复合肥有限公司承担。
审 判 长 赵 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 月
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2052号
原告:谢刚，男，1979年4月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告:李景科，男，1982年7月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告:王小卓，男，1982年7月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告谢刚与被告李景科、王小卓借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告谢刚向本院提出诉讼请求：判令二被告还清借款300000元。事实和理由：2017年1月13日，二被告向原告借款300000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告谢刚与被告李景科、王小卓借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢刚的起诉。
案件受理费5800元,免收。诉讼保全费2020元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 作