湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初345号
原告：雷某1，女，2009年8月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
法定代理人：唐某，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。系原告之父。
法定代理人：雷某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：雷光修，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：江陵县兴顺校车运输有限公司。住所地：湖北省江陵县资市镇观普路。
法定代表人：杜荣星，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仁红，男，1966年11月5日出生，系公司员工。代理权限：代为承认对方诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州市江陵支公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆江路***号。
负责人：王平娥，经理。
委托诉讼代理人：罗金玮，女，1981年9月2日出生，系公司员工。
被告：何玉，男，1985年8月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉。
被告：华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市江津西路17号紫荆御景小区*******号商铺。
负责人：杨英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志慧，女，1980年8月19日出生，系公司职员。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉或反诉，代为提出重新鉴定，代为办理诉讼费退费手续等。
原告雷某1与被告雷光修、江陵县兴顺校车运输有限公司（以下简称兴顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆州市江陵支公司（以下简称联合财险江陵支公司）、何玉、华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称华安财险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1法定代理人唐某、委托诉讼代理人杨光生，被告兴顺公司委托诉讼代理人赵仁红、联合财险江陵支公司委托诉讼代理人罗金玮，何玉及委托诉讼代理人万传菊、华安财险荆州支公司委托诉讼代理人刘志慧到庭参加诉讼，被告雷光修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失84688.7元（其中医疗费34570.7元、护理费7480元、住院伙食补助费4400元、营养费2200元、误工费4650元、交通费1400元、伤残赔偿金23688元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日6时30分许，原告乘坐被告雷光修驾驶鄂Ｄ×××××大型校车去上学，当车沿资市镇潘市村二九路由南向北行驶至潘黄路十字交叉路口时，与被告何玉驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成校车上原告等十一人受伤、两车受损的道路交通事故。事故后，原告被送至荆州市人民医院住院治疗44天。出院后，经鉴定原告构成十级伤残。此事故经江陵县公安局交通管理大队认定，雷光修承担事故的主要责任，何玉承担次要责任。被告雷光修所驾驶的车辆在联合财险江陵支公司投保了校车承运人险，被告何玉所驾驶的车辆在被告华安财险荆州支公司投保了交强险和第三责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告华安财险荆州支公司辩称，1.原告的部分诉请过高，误工费不合理；2.根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告何玉辩称，1.原告的部分诉请过高；2.我驾驶的车辆系董应权所有，该车在华安财险荆州支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由该公司在保险限额内赔偿。
被告联合财险江陵支公司辩称，1.答辩人不是本案适格主体，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而原告并非答辩人的第三者；2.根据合同约定，校车驾驶人雷光修若无有效的校车驾驶资格证，校车公司若无校车使用许可证，答辩人不承担赔偿责任；3.原告的各项诉讼请求请法院依法核实。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于合同约定的赔偿范围，答辩人不予承担。
被告兴顺公司辩称，我公司为原告垫付了36632元。
被告雷光修未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告雷某1提交的证据一（原告常住人口登记卡复印件，原告法定代理人身份证复印件两份，全户人口登记卡复印件，被告兴顺公司营业执照复印件，被告何玉身份证、机动车驾驶证复印件、鄂Ｄ×××××轻型普通货车行驶证复印件，华安财险荆州支公司保单2份、联合财险江陵支公司保单1份）、证据二（江陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告雷某1提交的证据三（荆州市人民医院诊断证明、出院记录各一份，住院明细费用3张、住院收费票据1张、门诊费票据3张），被告华安财险荆州支公司对3张门诊费票据有异议，认为与本次事故无关联性，被告何玉和联合财险江陵支公司认为该门诊费票据应当认定为实际发生的后期治疗费，被告兴顺公司对该证据无异议。本院认为，根据原告的伤情及出院医嘱，原告需院外继续专科治疗，因原告经鉴定评定后续医疗费为2000元，故其提交的3张门诊费发票费用应当认定为后续治疗费。对该证据中其他证据，因被告无异议，本院依法予以采信。
2.对原告雷某1提交的证据四（江陵滨江法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张），被告何玉、联合财险江陵支公司对证据真实性无异议，认为后续治疗费应当以实际发生费用为准。本院认为，该鉴定意见评定原告后续医疗费为2000元，原告出院后已支出了部分费用，但其伤病未完全康复，会继续产生医疗费用，故原告的后续医疗费以鉴定意见2000元计算并无不当，本院依法予以支持。
3.对原告雷某1提交的证据五（交通费票据九张），被告认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，2016年6月20日原告因事故受伤，6月21日，其父母亲从广州回来，本院对其父母的两张火车票予以认定，因其他票据与本案事故时间不符，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，雷光修驾驶鄂Ｄ×××××大型校车从江陵县资市镇潘市村九组驶往江北小学，6时30分许，当车沿资市镇潘市村二九路由南向北行驶至潘黄路十字交叉路口时，与沿潘黄线由东向西行驶的何玉驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成校车上雷某1等十二人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经江陵县公安局交通管理大队认定，雷光修承担事故主要责任，何玉承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事故后，雷某1被送往荆州市人民医疗住院治疗44天，花费住院医疗费32232元，住院期间护理人员一名，出院医嘱加强营养，院外继续专科治疗。经江陵滨江法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤残程度评定为十级，后续医疗费为2000元。花费鉴定费1300元。
另查明，事故车辆鄂Ｄ×××××号车车主为董应权，与被告何玉系借用关系，该车在被告华安财险荆州支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，有不计免赔。鄂Ｄ×××××号车车主为被告兴顺公司，雷光修为该公司司机。该车在被告联合财险江陵支公司投保了每人50万限额的校车承运人责任保险。被告兴顺公司为原告垫付了36632元。
原告雷某1为农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：1、医疗费：32232元；2、后续治疗费：2000元；3、营养费：酌定900元；4、住院伙食补助费：50元/天×44天=2200元；5、护理费：32677元/年÷365天×44天=3939元；6、误工费：因原告为在校学生，不予支持；7、交通费：酌定1000元；8、残疾赔偿金：12725元/年×20年×10%=25450元，以原告请求的23688元为限；9、精神损害抚慰金：酌定3000元；10、鉴定费：1300元。以上共计70259元。
本院认为，事故车辆鄂Ｄ×××××号车在被告华安财险荆州支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，经本案双方当事人及事故其他伤者同意，被告华安财险荆州支公司在交强险医疗限额内先赔偿雷某1的损失。故原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计37332元，由该公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31627元，由该公司在交强险伤残限额内全部赔偿。交强险不足赔偿的原告的损失27332元，因被告何玉承担事故次要责任，雷光修承担事故主要责任，由被告华安财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿8199.6元（27332元×30%）；雷光修系兴顺公司雇请的司机，由被告兴顺公司赔偿19132.4元（27332元×70%）。保险限额内不予赔偿的鉴定费1300元，由被告何玉赔偿390元（1300元×30%），由兴顺公司赔偿910元。兴顺公司已垫付36632元，其多垫付的16589.6元（36632元-19132.4元-910元），由原告在获得保险赔偿后予以返还。鄂Ｄ×××××号车在被告联合财险江陵支公司投保了每人50万限额的校车承运人责任保险，因本案系交通事故责任纠纷，被告兴顺公司与联合财险江陵支公司之间的保险合同关系，本院在本案中不予处理，由其另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告雷某141627元，在商业三者险限额内赔付原告8199.6元，共计49826.6元；
二、被告何玉赔偿在告雷某1390元；
三、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告江陵县兴顺校车运输有限公司多垫付的16589.6元，由原告在获得保险赔偿后予以返还。
案件受理费1917元，减半收取958元，由被告江陵县兴顺校车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱梦媛