安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00062号
原告：龚晓庆，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽杰强建设有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨诗友，系该公司总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡超，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：孙尔保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告龚晓庆与被告安徽杰强建设有限公司（以下简称杰强公司）、被告孙尔保买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月13日受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晓庆的委托代理人姚维振、被告杰强公司委托代理人吴俊洋、被告孙尔保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚晓庆�称：原告应被告孙尔保要求，从2013年2月16日起，由原告向被告杰强公司承建的繁昌县飞宇炉料有限公司和芜湖兆信炉料有限公司（以下分别简称为飞宇公司和兆信公司）建设工程工地供应黄沙（粗沙、中沙），粗沙含运费每吨56元，中沙含运费每吨45元，该二建设工程由被告孙尔保负责具体管理，孙尔保为工程负责人。从2013年2月16日开始截止2013年9月27日，原告陆续向两工程工地供应黄沙共计4103.9吨，其中飞宇公司工地粗沙538.18吨、中沙604.74吨，兆信公司工地粗沙2255.98吨、中沙705吨，经收货验收人孙某某验收并出具收货过磅单或收据，该4103.9吨黄沙款共计215411.26元，被告至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、两被告连带清偿原告黄沙（粗沙、中沙）款人民币215411.26元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告龚晓庆为证明自已主张，向本院�供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告安徽杰强建设有限公司工商登记信息和组织机构代码证复印件一组，证明被告主体资格。
3、原告送黄沙的过磅单和被告收货收据一组，证明原告供应黄沙的事实及数额。
4、证人孙某某的证言，证明目的有三：一是证明孙尔保是飞宇公司和兆信公司建设工程的项目负责人；二是证明原告供应黄沙的事实；三是证明孙某某是飞宇公司和兆信公司建设工地现场收货验收人。
5、兆信公司与杰强公司建设工程承包合同复印件，证明杰强公司是兆信公司建设工程的承建单位。
6、飞宇公司与杰强公司建设承包合同复印件，证明杰强公司是飞宇公司建设工程的承建单位。
被告杰强公司辩称：一、我司与原告不存在买卖合同关系，从未授权或委托他人购买原告黄沙，更未授权任何人验收黄沙。二、根据�告提供的证据和诉状中的陈述，原告与孙尔保之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由孙尔保承担责任，原告要求我司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。三、原告提供的证据不能证明原告供应的黄沙用于我司承建的工程。四、被告孙尔保已经支付了货款至少30000元，原告在诉状中隐瞒了付款的事实，原告的诉请没有事实依据。五、原告主张的黄沙供应数量及金额无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杰强公司为证明自已辩解主张，向本院提供如下证据材料：收条一份，内容为：今收到孙尔保30000元，事由为黄沙款，具条人龚晓庆签名，时间为2013年4月25日，证明孙尔保已通过杰强公司支付原告30000元货款的事实。
被告杰强公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
收条一份，内容：今收到孙尔保人民币30000元�事由黄砂款，具收人龚晓庆，时间2013年4月25日，被告孙尔保已付砂款给原告的事实。
被告杰强公司对原告提供的证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，作为原告方应当提交具有原件性质的第一联，原告提供的是复写件，收据上的签名是孙某某，我司没有授权委托孙某某签字，故对我司没有法律效力。收据上供货单位都是孙尔保的名字，没有反映出货物供应到我司承建的工程项目中。这一组收据没有反映砂的具体单价；过磅单真实性有异议，过磅单也是复写件，孙某某的签名不是送货时签的，是后期补上的，且是在驾驶员位置签名，不是作为收货人的身份签名的，收货单位是兆信公司，不是供应我公司的，达不到原告的证明目的。此外，9236号过磅单上没有签字；9363号上的签名无法辨认且与孙某某的签字不符，9399号上签名无法辨认；所有签名都是用圆珠笔在复写件上直接写的。过磅单1306150032号无签名；收据7381837号无签名；561号和9281号过磅单签字的笔迹明显不是孙某某所写；过磅单1303080017号过磅单上签字不是孙某某所写。如果没有第一联原件，我司对复写件的效力不予认可。对证据4、5、6真实性无异议，施工合同只能证明我司只承建了部分工程。
被告孙尔保辩称：我是杰强公司的员工，该项目工程是杰强公司承建的，我负责工程施工。孙某某是我请来帮忙的。原告在诉状中所述的黄砂价格与我们约定的价格不符。粗沙是52元／吨，中沙是32元／吨，粗沙的吨位是2794.16吨，价款是145296.32元；中沙吨位是1309.74吨，价款是41911.68元，两项合计是187208元。在原告供货过程中，我已经支付了原告30000元，钱是从公司支取的，所以总沙款应减去30000元，欠砂款应为157208元。当时购沙时好像有书面约定单价，但该材料�到杰强公司了。关于法律责任的承担请法院依法判决。
被告孙尔保没有提供证据证明自己的主张。
原告对被告杰强公司提供的证据质证意见为，认可被告孙尔保已经支付其30000元货款的事实。认可被告孙尔保陈述黄砂粗砂单价为52元／吨，中砂单价为32元／吨的事实。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年10月10日、2012年12月6日，被告孙尔保代表被告杰强公司分别与飞宇公司和兆信公司签订建设施工合同，约定由被告杰强公司承建飞宇公司和兆信公司合同约定的工程项目。被告孙尔保作为合同约定的两建设工程负责人，负责工程的具体管理工作。后因两工程建设需要，被告孙尔保找到原告，要求其供应黄沙。原告应被告孙尔保要求自2013年2月16日起陆续向被告杰强公司承建的飞宇公司和兆信公司建设工地供应黄沙（粗沙、中沙），截止2013年9月27日，原告已经供应黄沙（粗沙、中沙）共计4103.9吨，其中粗沙吨位为2794.16吨，价格为52元／吨，价款为人民币145296.32元；中沙吨位为1309.74吨，价格为32元／吨，价款为41911.68元，以上合计黄沙总价款为人民币187208元，扣除被告孙尔保从杰强公司支取的已经给付原告的30000元后，尚欠157208元。
另查：被告孙尔保雇佣孙某某作为承建飞宇公司和兆信公司工程的工地收货员，负责验收货物。
本院认为：一、债务应当清偿。原告应被告孙尔保要求供应黄沙，双方之间买卖合同关系成立。被告孙尔保作为被告杰强公司承建飞宇公司和兆信公司建设工程项目负责人，其是代表被告杰强公司履行职务行为，且原告将黄沙供应至被告杰强公司承建的工程。故应由被告杰强公司给付原告黄砂款。原告要求被告孙尔保承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。二、对被告杰强公司辩称原告所供应的黄沙不是用于其承建的工程，其未授权孙某某验收货物，货款计算不真实。本院认为，首先，被告孙尔保作为被告杰强公司的代理人与飞宇公司和兆信公司签订建设施工合同。且被告孙尔保是飞宇公司和兆信公司建设工程项目负责人。依据原告提供的证据可以认定原告是应被告孙尔保的要求，向飞宇公司和兆信公司工地供应黄沙的，且被告杰强公司未提供证据证明被告孙尔保除飞宇公司和兆信公司工地外还有其他建设项目，故对被告杰强公司该辩解，本院不予采信。孙某某是被告孙尔保聘请的收货员，作为项目负责人，孙尔保负责项目工程建设具体管理工作，聘请收货员是在其职权范围内。最后，关于黄沙的单价，�告孙尔保与原告对黄砂单价已经进行了确认，故对被告杰强公司上述辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安徽杰强建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告龚晓庆货款人民币157208元。
二、驳回原告龚晓庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2266元（原告龚晓庆预交），由原告龚晓庆负担266元，被告安徽杰强建设有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年五月十五日
书记员 李进