天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9554号
原告：吕世文，女，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张岩（原告之夫），1977年12月2日，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津兄弟姐妹商贸有限公司，住所天津市南开区复康路87号。
法定代表人：蔺青，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津众晓律师事务所律师。
原告吕世文与被告天津兄弟姐妹商贸有限公司（以下简称兄弟姐妹公司）劳动争议一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世文及其委托诉讼代理人张岩，被告兄弟姐妹公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世文向本院提出诉讼请求要求被告支付：一、2014年3月13日至2016年6月22日未签订劳动合同双倍工资148732元；二、2015年7月27日至2016年2月29日消费卡推广提成4720元；三、2016年6月工资3186元；四、2014年4月5日至2016年6月9日法定节假日加班费4895.60元；五、解除劳动合同经济补偿金9900元；六、2014年69月防暑降温费562.40元、2015年11月15日至2016年3月15日冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元、2015年69月防暑降温费562.40元；七、补缴2014年3月2016年6月的五险一金；八、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告自述于2014年3月13日入职被告处，从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。被告未依法支付加班费，亦未为原告缴纳五险一金。原告多次与被告协商均遭拒绝，故原告至仲裁机构申请仲裁，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未裁决证明书，后原告起诉至法院。
被告兄弟姐妹公司辩称，对原告入职时间及担任职务无异议。未签劳动合同二倍工资不同意给付，自2015年3月12日双方已经视为订立无固定期限劳动合同，且二倍工资差额已超过诉讼时效；因原告工资组成没有提成一项，且被告从未发放过此项费用，故不同意给付原告销售提成；解除劳动合同赔偿金不同意给付，被告并未与原告解除劳动关系；2016年6月工资3186元同意给付；同意支付2015年冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元，因原告实际工作至2016年6月22日，因此只同意给付2016年6月防暑降温费，其他年度的防暑降温费及取暖补贴超过诉讼时效，不同意给付；五险不属法院受案范围，不予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告入职被告处，从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。原告工资数额分别为2014年3月至5月每月2400元、2014年6月至2016年2月每月2600元、2016年3月2800元、2016年4月、5月每月3300元、2016年6月3186元。原告因被告不予签订书面劳动合同、未发放加班费、未缴纳五险一金等情形不再到岗工作，最后到岗日为2016年6月22日。现双方劳动关系尚未解除。另，被告当庭同意给付原告2016年6月工资3186元、2015年冬季取暖补贴、集中供热补贴。
2016年6月27日，原告至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求事项申请仲裁。该委于2016年8月29日出具逾期未裁决证明书。
庭审中，双方主要争议事实在于：一、消费卡推广提成是否应予发放。原告主张自2015年7月27日至2016年2月29日提成4720元。并提供请款单复印件及新疆大果园消费卡推广提成表复印件予以证明。被告主张原告工资组成系固定结构，被告亦没有承诺给付其提成，且原告提交证据为复印件亦无公司公章或负责人签字，不认可其证据真实性。二、2014年4月5日至2016年6月9日法定节假日加班事实是否存在。原告提交照片证实被告处存在考勤表且2016年4月3日清明节存在加班之事实，被告认可上述加班事实但表示并没有其他考勤记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同二倍工资一节，根据《劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2014年3月13日与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2014年3月13日至2015年3月12日未签订劳动合同二倍工资差额，但被告庭审中主张原告该项诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意给付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年6月27日向仲裁机构申请仲裁，已超过一年诉讼时效，故原告主张2014年3月13日至2015年3月12日未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持；另，自2015年3月13日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此原告主张2015年3月13日至2016年5月未签订劳动合同二倍工资于法无据，本院不予支持。
关于2015年7月27日至2016年2月29日消费卡推广提成一节，因原告提交兄弟姐妹公司请款单及新疆大果园消费卡推广提成表均为复印件，被告对该证据真实性亦不予认可，故对原告上述证据，本院不予采信。另，原告再未提交其他证据证实被告承诺其提成事实之真实性，故原告主张消费卡推广提成缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2016年6月工资一节，因被告当庭同意给付原告主张数额，对此本院予以确认。
关于法定节假日加班费一节，原告向本院提交照片记载2016年4月考勤表，证实其于2016年4月3日清明节存在加班事实，被告对此不持异议，本院对此予以确认。现根据原告提供的照片可以推定被告处存在考勤表。庭审中，被告只认可2016年4月存在考勤记录，其他月份无考勤记录。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。基于此，原告主张2014年4月5日至2016年6月9日期间法定节假日加班天数为13天，本院予以采信。结合原告工资数额，本院认定2014年4月5日至2016年6月9日法定节假日加班费应为3282.74元，原告主张超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，庭审中，原、被告均认可双方劳动关系尚未解除，故原告要求解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于2014年防暑降温费、2015年冬季取暖补贴及集中供热补助、2015年防暑降温费一节，被告答辩称2014年防暑降温费已超过诉讼时效，同意给付2015年冬季取暖补贴、集中供热补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年6月27日至仲裁机构申请仲裁，故其主张2014年防暑降温费已超过诉讼时效，本院不予支持。2015年冬季取暖补贴、集中供热补助，因被告同意支付，对此本院予以确认。关于2015年防暑降温费，被告答辩称原告最后到岗日为2016年6月22日，故只同意给付2016年6月的防暑降温费，因被告此项答辩意见并未针对原告2015年度防暑降温费之诉请，故对被告该项主张，本院不予采信；加之被告亦未提交证据证明其向原告发放之事实，且原告主张2015年防暑降温费562.4元并未超出法定范畴，故本院予以支持。
关于原告主张为其补缴自2014年3月至2016年6月五险一金一节，因主张补缴社会保险、公积金非人民法院受案范围，故对原告此项诉讼请求本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2016年6月工资3186元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2014年4月5日至2016年6月9日期间法定节假日加班费3282.74元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津兄弟姐妹商贸有限公司给付原告吕世文2015年防暑降温费562.4元、2015年冬季取暖补贴335元及集中供热补助185元；
四、驳回原告吕世文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津兄弟姐妹商贸有限公司担负。于本判决生效后十五日内一并给付原告吕世文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当九加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。