河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1507号
原告常秀花，女，汉族，1980年1月4日出生，安徽省涡阳县人，现住河北省廊坊经济技术开发区，。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
被告师会元，男，汉族，1991年7月20日出生，现住北京市丰台区，。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人石琢，该公司员工。
被告任志勇，男，汉族，1980年2月6日出生，现住陕西省隰县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人孟静娟，该公司员工。
原告常秀花诉被告师会元、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保险）、任志勇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀花及其委托代理人程民科，被告师会元、任志勇、人保公司均到庭参加了诉讼。被告中联保险经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月13日11时05分许，师会元驾驶京Ｑ×××××号小客车沿娄庄路由南向北行驶至三号路交口向东变更车道，与沿娄庄路同方向行驶的任志勇驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，相撞后任志勇行驶的小客车又与沿三号路由东向西行驶至事故地点停车等候通行的韩飞驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏及韩飞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经廊坊交警三大队认定被告师会元、任志勇分别承担此次事故的同等责任，韩飞不承担责任。原告系死者妻子。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费110151.91元、住院伙食补助费1100元、护理费3363.14元、被抚养人生活费197853.75元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元、购买棺木（含墓地、办丧宴等）费用57080元、交通费（含误工费、住宿费等）49923元、财产损失（含车损、施救费、吊装费、替代性交通费用等）38933元、鉴定费1456元及精神抚慰金100000元，共计1109105.3元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任。2、医疗费票据十张，证明医疗花费。3、工资证明两份、操作证复印件一份，证明常秀花和韩丽护理住院的韩飞。4、户口本、村委会证明、租房协议、居住证明、收入证明等，证明被抚养人生活费的情况，根据法律规定计算，韩纪伦、韩燕氏育有四子女。5、工资证明一份，证明丧葬费的计算依据。6、证明、收条、购物清单及发票等，证明原告购买棺木、墓地及办理丧宴等各项支出。7、交通费票据、汽油发票等，证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失。8、车损鉴定报告、施救费发票、吊装费发票、租车费发票及租车单等，证明财产损失。9、发票一份，证明鉴定费的支出。10、公证书一份，证明原告有权代理其他亲属。11、死亡证明一份，证明韩飞死亡的事实。
被告师会元辩称，对诉请的事实和理由无异议，但赔偿数额应按照法律规定的范围承担。我方驾驶的车牌号为京Ｑ×××××小客车在被告中联保险投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按同等责任由师会元承担。师会元在处理交通事故过程中给付原告15000元的丧葬费。
被告师会元针对己方主张向本院提交证据如下：保单、驾驶证及行驶证各一份，证明车辆投保情况及其具有驾驶资格。
被告中联保险书面答辩，对于交通事故的真实性没有异议，被告师会元在我司投保了交强险和100万元商业三者险，同意在交强险分项限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，超过交强险分项限额的合理损失，在商业三者险限额内赔偿，责任比例为50%。同意赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属误工费，但需提供相关依据。
被告中联保险针对己方主张向本院提交证据如下：保单三份，证明被告师会元投保的情况。
被告任志勇辩称，对于诉请的事实认可，我方驾驶的车辆冀Ｒ×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），同意在法律规定的范围内赔偿。我垫付了韩飞医疗费20000元，给付原告15000元丧葬费。
被告任志勇未提供证据。
被告人保公司辩称，我司依据法律规定先在交强险范围内赔付，超出部分在商业险范围内按50%责任比例承担，我公司不承担诉讼费及保全费。
被告人保公司未提供证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年10月13日11时05分许，师会元驾驶车牌号为京Ｑ×××××号小客车沿娄庄路由南向北行驶至三号路交口向东变更车道，与沿娄庄路由南向北行驶的任志勇驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小客车相撞，相撞后任志勇驾驶的小客车又与沿三号路由东向西行驶至事故地点停车等候通行的韩飞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏及韩飞受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定师会元、任志勇分别承担此次事故的同等责任，韩飞不承担责任。事故发生后，韩飞在廊坊爱德堡医院创伤科ICU重症监护11天，支出医疗费83151.91元，后医治无效死亡。原告支出尸体存放费6800元、太平间费用20200元及购买棺木、墓地及办理丧宴等费用。期间，被告任志勇垫付医疗费20000元；被告任志勇交付原告丧葬费15000元；被告师会元交付原告丧葬费15000元。
另查明，韩飞生前与原告系夫妻关系，原告从事建设机械挖掘机的操作，其在韩飞住院医治的过程中看护韩飞；韩飞的父亲韩纪伦出生于1948年2月14日，韩飞的母亲韩燕氏出生于1949年9月6日，韩飞与原告的女儿韩莎莎出生于2001年10月10日，韩飞与原告的儿子韩灿灿出生于2005年6月10日；韩飞的父母生育四子女；原告及其子女暂住在农村，工作、生活、学习在城镇，韩飞的父母居住在安徽省涡阳县韩小楼自然村18号。韩飞的父母已授权原告代为提起本诉。原告因此次交通事故支出施救费1000元、吊装费2500元以及亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失等费用。
再查明，韩飞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车的所有权人为尹金贺。被告师会元、任志勇具有驾驶资格，被告师会元驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号小客车在被告中联保险投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔）；被告任志勇驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）。本次事故均发生在各自的保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告师会元和任志勇的过错造成，依当事人过错程度，本院确认被告师会元和任志勇各承担民事责任的50%。关于医疗费83151.91元、住院伙食补助费1100元、丧葬费26204.5元、残疾赔偿金523040元、施救费1000元、吊装费2500元的主张，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于护理费，因韩飞受重伤住院治疗，作为妻子的原告进行照顾是人之常情，原告从事建设机械挖掘机的操作工作，本院参照河北省2016年建筑业的标准计算护理费为1202元（39899元÷365天×11天）。关于被抚养人生活费，韩飞因交通事故死亡时其父亲韩纪伦年满68周岁，其母韩燕氏年满67周岁，其女韩莎莎年满15周岁，其子韩灿灿年满11周岁，因韩飞父母居住在农村，韩飞子女与其生活、学习在城市，本院分别参照河北省农村居民和城镇居民消费支出标准及承担抚养义务人员情况，确认被抚养人生活费为147922元,此款计入死亡赔偿金范畴。关于亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失，考虑原告亲属主要在外地的客观情况，本院酌情支持4000元。对原告提出的精神损害抚慰金，因被告师会元和任志勇的行为造成韩飞死亡的结果，必然给原告及其亲属造成精神痛苦，本院酌情支持30000元。关于尸体存放费、太平间收取的费用及购买棺木、墓地及办理丧宴等费用，属于丧葬费的支出，不应重复计算，本院对此不予支持。关于财产损失，原告主张的车损及鉴定费，因车辆所有权人非韩飞，有关车损及鉴定费的主张，本院不予支持，车辆所有人可另行解决；原告主张的替代性交通费用，与亲属办理丧葬事宜支出的交通费重合，且其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上，原告因交通事故造成损失共计820120.4元（医疗费83151.91元+住院伙食补助费1100元+丧葬费26204.5元+残疾赔偿金523040元+施救费1000元+吊装费2500元+护理费1202元+被抚养人生活费147922元+亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失4000元+精神损害抚慰金30000元）。鉴于被告中联保险和人保公司均为各自的肇事车辆投保了保险，故被告中联保险和人保公司应在交强险范围内各自先行赔付原告各项损失121750元。剩余损失576620.4元，被告师会元、任志勇各承担50%，即被告中联保险和人保公司应在各自的商业三者险限额内各赔付50%，即各288310.2元。因被告任志勇垫付医疗费20000元、丧葬费15000元，被告师会元垫付丧葬费15000元，应在赔偿款中扣除。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告常秀花各项损失共计121750元，在商业三者险范围内赔付原告常秀花其他损失288310.2元（被告师会元垫付的15000元应从此款中扣除）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告常秀花各项损失共计121750元，在商业三者险范围内赔付原告常秀花其他损失288310.2元（被告任志勇垫付的35000元应从此款中扣除）。
三、驳回原告常秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为7390元由原告常秀花承担1926元，由被告师会元承担2732元，由被告任志勇承担2732元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔婷婷