浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初18号
原告：吕天桥。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市西城街道建设路71号。
法定代表人：王福明，局长。
委托代理人：舒和强，副局长，作为负责人出庭。
委托代理人：李杰平，永康市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
原告吕天桥诉被告永康市卫生和计划生育局撤销具体行政行为一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告吕天桥及委托代理人华旭斌、被告永康市卫生和计划生育局的委托代理人舒和强、李杰平、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天桥诉称，被告先后于2014年11月10日和2015年10月19日，以原告非法行医的名义分别作出永卫医罚告（2014）52号、永卫医罚（2015）18号行政处罚决定书，对原告处以没收器械，分别罚款七千元和八千元。原告认为，原告持有被告颁发的《镶牙技工许可证》、《外出镶牙证明书》，虽然这些证件目前已经过期，但至少说明原告有镶牙、补牙的技术，被告对原告的行为是认可和支持的。这些年来，被告虽然经过多次人事变动，领导班子更换，但还是政府职能部门，应该取信于民，不能出尔反尔，任性执法。原告根据被告的许可，从事镶牙和补牙——这种永康人的传统手艺，并没有从事口腔医学的其他活动，非被告所谓的“非法行医”。被告的概念界定明显存在着错误。被告对原告作出没收器械、进行罚款处罚的具体行政行为不顾事实，应当予以撤销。原告为维护自身的合法权益，特提出行政诉讼，请求依法裁判。请求判令：一、请求依法撤销被告作出的永卫医罚告（2014）52号行政处罚事先告知书、永卫医罚（2015）18号行政处罚决定书。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、永康市卫生和计划生育局永卫医罚告（2014）52号行政处罚事先告知书、永卫医罚（2015）18号行政处罚决定书，证明被告向原告作出处罚的基本情况。
2、《浙江省永康市镶牙技工许可证》、永卫字第51号《镶牙结业证书》、《永康县外出镶牙证明书》，证明原告具有镶牙资格，原告的镶牙行为合法有效。
被告永康市卫生和计划生育局辩称，一、事实清楚、程序合法、适用法律正确。吕天桥未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动一案（永卫医罚（2014）52号），我机关在2014年11月10日对该案作出行政处罚决定。同日，向原告送达了永卫医罚（2014）52号行政处罚决定书，原告在2014年11月12日履行了上述行政处罚决定内容。
2015年8月28日，永康市卫生和计划生育局接到群众匿名举报，举报内容：“四路上村双溪西路57号有牙科无证经营，要求查处”。接到举报后，2015年9月2日，永康市卫生和计划生育局派执法人员到举报地址进行现场检查并发现：该诊疗场所门口牌匾为“天桥牙科”，室内有一张牙椅，牙椅上躺着一女病人，原告正在为其取牙模。消毒柜内摆放有牙钻、牙钳、探针、口镜等口腔器械；原告未能出示《医师资格证书》和《医师执业证书》，亦未能出示《医疗机构执业许可证》。执法人员制作了现场检查笔录并拍照进行取证。同时对原告进行询问调查，调查取证结束后原告拒绝在执法人员提取、制作的法律文书上确认签名，在龙山镇政府工作人员王吉迪的见证下，将现场调查的违法事实和证据进行固定。
我机关于2015年9月2日进行立案调查，根据查明原告的违法事实，于2015年9月24日向原告送达了永卫医罚告（2015）18号《行政处罚事先告知书》，并告知了原告所享有的权利义务。原告拒绝在送达回执上签名，送达人员将事先告知书留置在原告办公桌。原告收到《行政处罚事先告知书》后，在规定期限内没有向我机关进行陈述、申辩，也没有申请听证。我机关于2015年10月19日，以原告违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款规定，有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚；（二）擅自执业的人员为非卫生技术专业人员；（三）擅自执业时间在三个月以上……。永康市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出了：1、没收器械：牙钻2个、牙钳3个、探针3个、镊子5个、口镜1个；2、罚款8000元的行政处罚决定。并于2015年10月20日向原告邮寄送达了永卫医罚（2015）18号《行政处罚决定书》，原告在2015年10月20日签收。原告至今未履行上述行政义务。
二、对原告诉讼理由的答辩。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”。第四十条第一款第（四）项“县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（四）对违反本条例的行为给予处罚”之规定。永康市卫生和计划生育局作为永康市人民政府卫生行政部门，负责对永康市辖区范围内的医疗机构进行监督管理的行政机关，依法履行对辖区内的医疗机构进行监督管理，并对违反卫生法律法规的单位和个人进行行政处罚。
（一）原告要求撤销的永卫医罚（2014）52号行政处罚事先告知书的诉求。永康市卫生和计划生育局认为：该案我机关已在2014年11月10日向原告送达了永卫医罚（2014）52号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告已超过了六个月诉讼期限，要求撤销的永卫医罚（2014）52号行政处罚事先告知书理由不能成立。
（二）原告认为其持有被告颁发的《镶牙技工许可证》、《外出镶牙证明书》，是被告对原告资质的认可和支持。
永康市卫生和计划生育局认为，“镶牙技工”的称呼是历史遗留产物，永康市卫生和计划生育局也就此问题多次向该群体多次进行了答复解释，且上述证件均已经过期无效。浙江省卫生厅《关于取得镶牙技工证书人员的医学专业技术职务资格等问题的批复》（浙卫发（2004）54号）明确指出：“镶牙技工人员取得的《镶牙技工证书》并非医学专业技术职称和职务证书，不能依法认定其具备医师资格。”因此，1999年5月1日施行《中华人民共和国执业医师法》以后，原告未取得相应的《医师资格证书》和《医师执业证书》，不能再继续从事口腔执业活动。
（三）原告认为从事镶牙和补牙是永康人的一种传统手艺，并没有从事口腔医学的其它活动，属非医学行为。
永康市卫生和计划生育局认为，镶牙补牙系××患者用人工制作的修复体来恢复缺失或缺损的治疗行为，医学上称口腔修复，是口腔医学的重要分支和组成部分，在《医疗机构诊疗科目名录》中列为口腔科口腔修复专业。浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医（2007）19号）明确指出：“根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复健康的活动。因此，镶牙、补牙、洗牙属于诊疗活动，必须在医疗机构中由具有口腔执业医师或执业助理医师资格并经注册的人员从事（口腔执业助理医师须在口腔执业医师指导下开展）”。因此，镶牙和补牙并非如原告所说的“传统手艺”，而是实实在在的医学诊疗行为，必须在医疗机构中由相应执业资格并经注册的人员从事。
综上所述，永康市卫生和计划生育局认为原告违法行为成立；本机关对原告作出的行政处罚决定（永卫医罚（2015）18号）事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确。请人民法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的一切诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被告永康市卫生和计划生育局收到本院送达的起诉状副本后在规定期限内提交了书面答辩状，并向本院提交且在庭审中出示了抗辩的证据、依据：
1、吕天桥身份证照片，证明原告身份；
2、行政处罚决定书（永卫医罚（2014）52号）；
3、行政处罚决定书（永卫医罚（2014）52号）送达回执（送达时间：2014年11月10日），证据2、3证明原告对永卫医罚（2014）52号行政处罚决定已超过行政诉讼期限；
4、现场检查笔录；
5、吕天桥询问笔录；
6、现场照片；
7、浙江卫生监督信息网无证行医黑名单查询截图；
8、证据先行登记保存决定书审批表；
9、证据先行登记保存决定书；
10、证据先行登记保存处理决定书审批表；
11、证据先行登记保存处理决定书；
12、浙江省卫生厅《关于对取得镶牙技工证书人员的医学专业技术职务资格等问题的批复》（浙卫发（2004）54号）复印件；
13、浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医（2007）19号）复印件。证据4-13证明原告未取得《医疗机构执业许可证》及《医师资格证书》开展诊疗活动的违法事实。
14、卫生监督投诉举报受理表；
15、案件受理记录；
16、立案报告；
17、卫生监督意见书。
证据14-17证明被告作出的永卫医罚（2015）18号行政处罚决定程序合法；
18、相对人（也就是原告）提供材料通知书；
19、案件调查终结报告；
20、行政处罚事先告知审批表；
21、行政处罚事先告知书（永卫医罚告（2015）18号）；
22、行政处罚事先告知书送达回执及送达现场照片；
23、行政处罚决定书审批表；
24、行政处罚决定书（永卫医罚（2015）18号）；
25、行政处罚决定书送达回执、快递邮单、签收回执；
26、执法人员执法证复印件。
证据18-26证明被告作出的永卫医罚（2015）18号行政处罚决定程序合法；
27、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构诊疗科目名录》，证明被告作出行政处罚的法律依据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对被告提供的证据1、6、7、8，原告方无异议，本院予以确认。对证据2、3，原告对合法性有异议，认为其并未收到永卫医罚（2014）52号行政处罚决定书，而只收到（2014）52号行政处罚事先告知书。送达回执存在人为改动，属非法，据原告本人陈述，签送达回执时，有关送达人、送达地址等都是空白的，只有收件处有原告本人签字，实际上这份送达回执是被告向原告送达告知书的送达回执，在收件日期中为2014年10月10日，在被告要求时才改变为11月10日，正常情况下，原告不可能犯这个错误，显然是人为改动，且被告并未向法庭提交事先告知书及相关的送达回执，从这点可以看出被告存在非法的情况。本院认为，被告的举证及原告起诉时提交的收款收据，可以能够证明原告吕天桥已收到（2014）52号行政处罚决定并已交纳该处罚决定确定的罚款。
对证据4-5、9、10、11，原告并没有看过，也没有签字，真实性无法确定，对证明目的有异议，不能证明原告所从事的是诊疗活动。本院认为，被告的举证能够证明被告依法调查取证的事实，对该部分证据证明的事实予以确认。
对证据12，原告认为该批复恰恰能够证明镶牙技工不属医学行为，可以从事技工证所规定的行为。对证据13，该批复在内容及逻辑都存在问题，依据行政诉讼法第53条的规定，要求法庭对该2份批复的合法性进行审查。本院认为，被告举证的该2份批复并不违反有关法律规定，该2份批复可以确定，镶牙、补牙、洗牙属诊疗行为，需取得口腔执业医师或执业助理医师医资格并经注册的人员才可以从事，自1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》施行后，《镶牙技工证书》并非医学专业技术职称或职务证书，不能作为其法定的行医执业证书。
对证据14-26，对程序合法无异议，但不能证明处罚合法。本院对被告永康市卫生和计划生育局依法对原告作出行政处罚的事实予以确认。
对证据27，原告认为被告未能证明镶牙属诊疗行为，因此被告援引的相关条例不适用本案，处罚依据错误。本院认为，被告依据调查确定的事实依法作出的行政处罚并无不当。
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对原告陈述其只收到永卫医罚告（2014）52号行政处罚告知书，未收到永卫医罚（2014）52号行政处罚决定书有意见，认为（2014）52号行政处罚决定是原告本人签收的。对该质证意见予以采纳。对证据2，被告认为这些证明都已经过期无效。也不足以证明原告具有诊疗资格，1999年的规定出来后，镶牙的需取得医师资格证书。对该证据的证明效力，本院不予采纳，不应据此认定原告可以具有从事医疗活动资格。
综上，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告永康市卫生和计划生育局以原告吕天桥涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动进行立案调查，并于2014年11月10日以原告吕天桥违反《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项的规定，作出永卫医罚（2014）52号行政处罚决定，决定：1、没收器械：牙钻3把、探针3枚、牙钳一把、止血钳1把；2、罚款人民币柒仟元整（7000元），并于2014年11月10日将该处罚决定送达给原告吕天桥，原告吕天桥已履行了该行政处罚决定所确定的罚款7000元的义务。2015年8月28日，被告接到群众匿名举报，于2015年9月2日进行立案调查，并根据查明事实，对原告吕天桥作出永卫医罚（2015）18号行政处罚决定，决定：1、没收器械：牙钻2个、牙钳3个、探针3个、镊子5个、口镜1个；2、罚款人民币捌仟元整（8000元）。并已将该处罚决定送达给原告，原告认为其只收到永卫医罚告（2014）52号行政处罚事先告知书和永卫医罚（2015）18号行政处罚决定，要求撤销被告作出的永卫医罚告（2014）52号行政处罚事先告知书和永卫医罚（2015）18号行政处罚决定。
本院认为，被告永康市卫生和计划生育局负责其辖区内医疗机构的监督管理工作，其根据相关法律规定，确定镶牙、补牙、洗牙行为属诊疗行为，原告从事该诊疗行为未取得相应的资质，被告据此对原告作出行政处罚，于法有据。被告的举证结合原告的举证，能够证明被告已将永卫医罚（2014）52号行政处罚事先告知书及行政处罚决定书送达给原告吕天桥，原告吕天桥已履行该处罚决定确定的义务，其要求撤回永卫医罚告（2014）52号行政处罚事先告知书，于法无据，应予驳回；针对原告要求撤销（2015）18号行政处罚决定的请求，本院认为，被告所作处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告的撤销请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕天桥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕天桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 颜继海
人民陪审员 施东红
二〇一六年五月十日
代书 记员 赵 嫣