浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1336号
原告：绍兴县正豪纺织品有限公司。
法定代表人：钱勇征。
委托代理人：章剑勇。
被告：绍兴县新瑞宝家纺有限公司。
法定代表人：陈新花。
委托代理人：钱根利。
原告绍兴县正豪纺织品有限公司为与被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司追偿权纠纷一案，于2013年7月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第1336号财产保全的民事裁定并已执行。本案举证期限内，原告申请追加钱劼栋为本案被告，本院经审查后予以准许，并通知钱劼栋作为本案被告参加诉讼。但原告后又于2013年10月8日申请撤回对钱劼栋的起诉，本院经审查后已另行制发民事裁定书，裁定予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员郭栋佳、祝世强组成合议庭，于2013年9月4日、9月25日两次公开开庭进行了审理，原告绍兴县正豪纺织品有限公司的法定代表人钱勇征及委托代理人章剑勇、被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司的委托代理人钱根利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告和浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行（以下简称：“瑞丰银行柯北支行”）签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告向瑞丰银行柯北支行自2012年4月16日至2013年4月15日融资期间最高额为500万元的借款提供担保。2012年4月17日瑞丰银行柯北支行与被告签订《流动资金借款合同》一份，并于同日向被告发放贷款500万元，借款期限从2012年4月17日起至2013年3月29日止。后经瑞丰银行柯北支行及原告同意，该笔贷款展期至2013年5月31日。然而，至展期日届满时，被告仍无法归还该笔贷款，原告为防止损失扩大按保证合同约定主动承担了保证责任，于2013年5月31日以向瑞丰银行柯北支行贷款的方式偿还了被告在瑞丰银行柯北支行的该笔500万元到期贷款。但至今，被告对原告代为偿还的该笔贷款却未予归还分文。故起诉要求：1、判令被告立即支付给原告代为其偿还的借款人民币500万元，并赔偿原告自2013年6月1日起至本案判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至2013年7月1日为25，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，之前借钱是清楚的，但被告在2012年8月底到9月初时已经把动产--
机器质押给原告，质押凭证在原告处，质押号为20120406，金额为500万元，虽然质押金额是500万，但是机器实际价值是不止500万元的。当时商量时，原告及其代理人均在场。办理登记后，2012年9月底的时候，原告已经将动产处置，将相应机器卖掉了，既然原告处置了动产，贷款和利息本就应该是原告偿还的，不应再由被告支付。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、流动资金借款合同、借款借据各一份，以证明被告向瑞丰银行柯北支行贷款500万元的事实；
2、最高额保证合同、股东会同意保证决议书各一份，以证明原告为被告向瑞丰银行柯北支行的借款提供保证担保的事实；
3、保证函一份，以证明原告为被告向银行贷款提供保证担保，同时钱劼栋也提供了保证担保的事实；
4、展期还款协议一份，以证明被告的贷款在2013年3月29日到期，到期后因其不能还款，故担保人与银行商量延期两个月，到2013年5月31日还款的事实；
5、借款借据、进账单、特种转账传票、转账凭条各一份（其中特种转账传票、转账凭条为银行盖章的复印件），以证明到2013年5月31日，被告无法还款，原告履行了担保责任，向瑞丰银行柯北支行借款500万元后，归还了被告尚欠的贷款的事实；
6、协议书及动产抵押登记表各一份，以证明2012年8月15日，被告将机器设备抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-5均无异议。对证据6没有异议，但当时被告均没有拿到过原件及复印件。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
7、清单一份，以证明已被原告处置掉的质押动产所涉及的具体机器编号的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：原告没有处置这批东西。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-6经被告质证均无异议，本院对其真实性均予以确认，其中证据1、2、4、5、6来源合法，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。证据3，因原告原告已经撤回对钱劼栋的起诉且本院已经裁定予以准许，故该证据与本案的关联性不予认定。证据7，系被告单方制作，原告不予认可，且无法证明清单项下机器设备已经由原告处置的事实，故本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年4月16日，原告与瑞丰银行柯北支行签订《最高额保证合同》一份，约定：原告自愿为被告向瑞丰银行柯北支行自2012年4月16日至2013年4月15日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。2012年4月17日，被告与瑞丰银行柯北支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：瑞丰银行柯北支行同意向被告发放贷款人民币500万元，借款期限自2012年4月17日起至2013年3月29日止，月利率为6.833333‰，还款方式为按月付息，到期还本，合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告发放贷款人民币500万元。2013年3月27日，瑞丰银行柯北支行、被告、原告及其他保证人达成《展期还款协议》一份，同意被告的上述500万元借款展期至2013年5月31日，展期内借款月利率为7.175‰，其余内容继续按照原《流动资金借款合同》执行。2013年5月31日，借款到期，原告以贷款平移的方式代被告向瑞丰银行柯北支行偿还了上述500万元到期贷款。
另查明，2012年8月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定因原告为被告的上述500万元贷款提供担保，被告同意以其所有的56张圆机、商务别克车向原告提供抵押反担保，并同意在贷款逾期的情况下，原告可以将协议约定的机器全部搬走。协议签订后，双方于同日至绍兴县工商行政管理局对其中56张针织圆机办理了动产抵押登记手续，登记编号为：绍县工商动抵登字第20120406号。
本院认为，瑞丰银行柯北支行与被告签订的《流动资金借款合同》、与原告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为被告向银行借款的保证人，在保证范围内代被告清偿债务后，有权要求被告支付其代为清偿的款项并赔偿相应的利息损失，故原告要求被告支付代为清偿的款项计人民币500万元并赔偿自清偿日次日起的利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为其已经向原告提供质押反担保，且质押物已经由原告处置，故无需另行再向原告支付代偿款，但经本院审理查明，被告向原告提供的反担保为抵押担保，即原告并未转移占有抵押物，且原告对处置抵押物的事实予以否认，故被告对其上述抗辩主张应负举证责任，但被告并无有效证据证明抵押物已经由原告处置且由原告取得了相应处置款，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。至于原告在本案中并未对抵押物主张相应的优先受偿权，系对其诉讼权利的自由处分，且目前尚未影响其他案外人的权利，故本院不作干涉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴县新瑞宝家纺有限公司应支付给原告绍兴县正豪纺织品有限公司代偿款人民币500万元，并赔偿上述款项自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，975元，财产保全申请费5，000元，合计51，975元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46，975元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹滢钰