wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第417号
原告万宁市农村信用合作联社。
住所地：万宁市万城镇光明路**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人祁翔，男，万宁市农村信用合作联社乌场分社负责人。代理权限为特别授权。
被告刘乙强，男，1975年3月26日出生，汉族，现住＊＊＊。
原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告刘乙强金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员何杏适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社的委托代理人唐统强、祁翔到庭参加诉讼，被告刘乙强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁信用联社诉称，2007年5月11日，被告刘乙强以养虾需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社乌场分社申请贷款15000元，借款期限为2007年5月11日至2008年5月11日，约定月利率9‰（逾期后年利率11.16%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还贷款。至今，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息10929.6元（暂计至2014年3月4日止），本息合计25929.6元。原告请求法院判决：1、判决被告刘乙强偿还原告贷款本金15000元及利息10929.6元（暂计至2014年3月4日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计25929.6元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，被告刘乙强因缺席未作答辩。
原告万宁信用联社为了证明其主张，提供了如下证据予以证明：
证据1、营业执照一份，证明原告主体资格。
证据2、被告身份证，证明被告刘乙强身份。
证据3、借款申请书，证明被告申请借款的事实。
证据4、海南农村信用合作社信用借款合同，证明被告借款的事实。
证据5、海南农村信用合作社借款借据，证明被告借款的事实。
证据6、常规贷款归还单，证明被告还款的情况。
被告刘乙强因缺席未提供证据，也未质证。
根据原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告的举证，庭审中原告的陈述及本院认证，本院查明如下事实：
2007年5月11日，被告刘乙强以养虾需要资金为由，向万宁市农村信用合作联社乌场分社贷款15000元，借款期限为2007年5月11日至2008年5月11日，约定月利率9‰（逾期后年利率11.16%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还贷款。至今，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息10929.6元（暂计至2014年3月4日止），本息合计25929.6元。原告请求法院判决被告刘乙强偿还原告贷款本金15000元及利息10929.6元（暂计至2014年3月4日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计25929.6元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告万宁信用联社与被告刘乙强签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，应受法律保护，双方当事人应依约定履行合同义务。原告万宁信用联社依合同约定向被告刘乙强发放了贷款人民币15000元，但被告刘乙强未依合同约定按时偿还贷款本息，经原告多次催收至今仍未偿还，至2014年3月4日止，被告刘乙强尚欠原告借款本金人民币15000元及利息人民币10929.6元，本息合计人民币25929.6元。被告未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款本金人民币15000元，利息人民币10929.6元（暂计算至2014年3月4日止），本息合计人民币25929.6元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘乙强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币15000元及利息人民币10929.6元（计算至2014年3月4日止），本息共计人民币25929.6元。
二、自2014年3月5日起该借款利息按合同约定年利率11.16%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币224元，由被告刘乙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 何 杏
二〇一四年五月九日
书记员 施江水
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第417号
原告陈志宝。
被告邢玉彪。
原告陈志宝诉被告邢玉彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志宝到庭参加诉讼，被告邢玉彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宝诉称，自2008年我与被告一直有业务往来，到2009年3月我发往被告处一车煤36.08吨，共计22730元，未能付款，写欠条一张。经多次催要未果，故诉至法院要求被告给付煤款。
被告邢玉彪未答辩。
经审理查明，被告向原告赊购价值22730元的煤后给原告出具了欠条，该款至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告煤款事实存在，应当给付。原告要求被告给付煤款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邢玉彪于本判决生效之日起三十日内给付原告陈志宝煤款22730元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告邢玉彪负担368元，由原告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十月十四日
书记员 高 颖
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2064号
原告支中刚，男。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号，组织机构代码：72342654-X。
法定代表人苏先棋，该公司董事长。
委托代理人黄磊，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
原告支中刚诉被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告支中刚及其委托代理人黄桂陶，被告先驱公司委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支中刚诉称，被告系从事家具制造的企业。现与被告的劳动关系已解除。2008年8月原告到被告处上班，一直担任油漆车间工人，直至2013年12月，原告因被告没有为原告缴纳2008年8月至今的社会保险费，于2003年12月21日向被告书面提出解除劳动关系。被告欠缴原告的社会保险费用，原告在请求无果的情况之下才提出解除劳动合同。请求依法判令被告：1、向原告支付解除劳动合同经济补偿金38324元（6968元／月×5.5个月）；2、为原告补缴2008年8月至今的社会保险费；3、被告在15日内为原告办理社会保险转移手续；4、支付原告未签书面劳动合同双倍工资10866元。
被告先驱公司辩称，原告支中刚系自行离职，被告不应支付其经济补偿金；社保问题不是法院的审理范围；被告愿意协助原告办理社保转移手续；双倍工资已超过仲裁时效，不应得到支持。
原告支中刚为证明其主张举出以下证据：
1、原告于2013年12月21日向被告提交的解除劳动合同申请，证明原告的入职时间为2008年8月，同时证明原告是由于被告未为其购买社保才提出解除劳动关系的；
2、银行对账单，证明原告离职前12个月的月平均工资为6968元，同时证明被告未与原告签订书面合同，被告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；
3、农村信用社存折记录，证明原告2008年10月至2009年8月11个月工资为10866元。
经质证，被告先驱公司对证据1的真实性无异议，但称该证据证明系原告自行离开公司的，同时证明原告承认被告为其购买社保；对证据2、3无异议，但对证据2的证明目的有异议，称原告已超过仲裁时效。本院对上述证据予以采信。
被告先驱公司为证明其主张举出以下证据：
1、离职申请书（即原告证据1），证明原告系自动离职；
2、社保代缴证明、代缴合同、社保缴费信息，证明被告2012年4月通过成都智联公司为原告购买了社保；
3、职业健康检查表，证明被告于2013年11月安排了原告进行职业病检查的；
4、仲裁庭审笔录，证明在仲裁庭审中，原告承认于2009年9月与公司签订了书面劳动合同的。
经质证，原告支中刚对证据1无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，称证明被告未为原告补交2008年至2012年3月的社保；对证据3、4无异议。本院对上述证据予以采信。
综合举证、质证、认证以及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告支中刚于2008年8月入职被告先驱公司。起初被告未为原告缴纳社会保险费，后通过案外人成都智联易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳了2012年3月至2013年12月的社会保险费。2013年12月17日被告组织原告参加了职业健康检查。12月21日，原告向被告递交离职申请书，要求立即终止劳动合同。2014年1月22日，原告就本案纠纷将被告作为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。4月4日，该委作出新都劳人仲案（2014）第080号仲裁裁决，裁决结果为：由被申请人在15日内为申请人办理社会保险关系转移手续；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有仲裁裁决书、银行对账单、农村信用社存折记录、离职申请书、社保代缴证明、代缴合同、社保缴费信息、职业健康检查表等以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，对原告主张被告为其办理社会保险转移手续问题，被告表示愿意协助办理，本院对此予以确认。双方的争议焦点本院分述如下：
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，结合被告未为原告缴纳2008年8月入职至2012年3月前社会保险的事实，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。其年限从2008年8月至2013年计5.5年，结合被告无异议的原告解除劳动合同前12个月平均工资，本院依法核定被告经济补偿金为38324元（6968元／月×5.5个月）。
关于原告主张补缴社会保险费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，补缴社会保险费争议属于带有社会管理性质的劳动行政争议，不属于劳动争议案件的受案范围。因此，本院对于原告的该项请求，依法不予处理。
关于原告主张支付未签书面劳动合同双倍工资问题。本院认为，仲裁委根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，认定原告该项请求超过仲裁时效而不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后15日内给付原告支中刚经济补偿金38324元；
二、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后15日内为原告支中刚办理社会保险转移手续；
三、驳回原告支中刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法。
审 判 员 周佑红
二〇一四年七月二十五日
书记员代 春 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18548号
原告：徐雄，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地：浙江省江山市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：张赛，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告徐雄为与被告张赛买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还货款18288元及利息（从2017年3月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐雄的委托诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼；被告张赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告间有生意往来。2017年2月21日，经结算，被告向原告并出具借条一份，载明尚欠原告货款18288元，约定支付时间为2017年3月21日前，如有纠纷可在义乌市人民法院解决。但双方未约定利息。上述货款，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赛于本判决生效后十日内支付原告徐雄货款18288元，并支付利息（利息自2017年3月22日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费560元，由被告张赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕亚玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初914号
原告：雷爱良，女。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告：雷同锋，男。
委托诉讼代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。
被告：雷正良，女。
原告雷爱良与被告雷同锋、雷正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱良及其委托诉讼代理人刘四平、被告雷同锋的委托诉讼代理人胡院生到庭参加了诉讼，被告雷正良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷爱良向本院提出诉讼请求：1.判令雷同锋偿还雷爱良借款180000元；2.判令雷正良对上述借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由雷同锋承担。事实和理由：雷爱良与雷同锋系亲戚关系，雷同锋从事煤炭生意，急需资金周转，自2008年以来，陆陆续续向雷爱良借款并拖欠雷爱良运费。雷同锋借款不按时偿还，2016年5月8日，雷爱良与雷同锋结算，将其拖欠的运费及借款一并转换为现金借款，一共借雷爱良180000元，并在雷正良的见证下书写欠条“今欠到雷爱良现金拾捌万元整（180000），欠款人雷同锋，2016年5月8日”。雷正良将该欠条扣押，雷爱良多次向雷正良讨要欠条，雷正良借故不给，阻碍雷爱良行使索债的权利。雷同锋借款不还，雷正良非法扣押他人欠条，严重损害雷爱良的合法权益，为此，雷爱良向法院起诉，望法院判如所请。
雷同锋辩称，一、雷爱良主张民间借贷诉请的事实及理由不成立，本案应当认定为运输合同纠纷而不是民间借贷纠纷；二、雷同锋与雷爱良不存在债权债务关系，请求法院依法驳回雷爱良的诉讼请求。
雷正良未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.雷爱良的身份证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
2.欠条（复印件），拟证明雷同锋2016年5月8日出具欠条及欠雷爱良现金180000元的事实。雷同锋对证据2的真实性有异议不予确认；
3.短信截图，拟证明雷同锋2015年8月2日至8月17日承诺还钱的事实。雷同锋对证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为这份短信截图并不能证明雷同锋与雷爱良之间有债权债务关系，而且短信截图也是复印件；
4.运费清单，拟证明雷同锋曾书写下欠22万余元运费的事实。雷同锋对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，这份证据仅仅是些数字，并没有其它涉及到本案的事实；
5.通话录音（两份），拟证明雷正良认可扣押了雷同锋出具给雷爱良的欠条及被告雷同锋承诺还钱但目前没有钱还的事实。雷同锋对证据5的合法性、真实性不予确认。本案的通话录音系雷正良私自录制，不能作为证据使用，另从雷爱良所提交的书面笔录看，雷同锋当时答“我没有不还，你不要逼我”，这份证据的取得存在威胁等方面的因素，所以这份证据应不予确认；
6.证人证言，拟证明原告雷爱良的丈夫雷衍春与雷正良通话的真实性，及证明雷正良认可扣押了雷同锋出具给雷爱良的欠条的事实。雷同锋对证据6证据真实性、合法性、关联性均不予以确认，另雷衍春是案外人，与本案无关；
对于雷正良提供的上述证据，本院综合认证如下：证据4仅仅是些数字，与本案的关联性无法确定，本院不予认定；对于证据2、3、5、6，单从其中的某一项证据来看，均不能单独证实雷同锋欠雷爱良现金180000元的事实，但综合证据2、3、5、6四项证据，其形成为完整的证据链，即能证实雷同锋欠雷爱良现金180000元及欠条原件在雷正良处这一事实，因此对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性，本院予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：雷爱良与雷同锋、雷正良系姊妹关系。因雷同锋从事煤炭生意急需资金周转，自2008年以来，陆陆续续向雷爱良借款并拖欠雷爱良运费，至2016年5月8日，经雷爱良与雷同锋结算，雷同锋共欠雷爱良180000元，雷同锋向雷爱良出具了欠条，欠条内容为：“今欠到雷爱良现金拾捌万元整（180000.00），欠款人雷同锋，2016年5月8号”。雷爱良与雷同锋为保证双方依约履行而将该欠条交由雷正良保管。后因雷同锋没有还钱给雷爱良，雷爱良多次向雷正良讨要欠条以便主张权利，雷正良均借故不给，故酿成本案。
本院认为，本案的焦点问题是：一、本案法律关系系民间借贷纠纷还是运输合同纠纷；二、本案欠款的事实是否存在，雷同锋、雷正良是否应当承担偿还欠款的责任。现分别阐述如下：
关于本案法律关系的性质问题。雷爱良提出雷同锋出具的欠条中的180000元包括了雷爱良借给雷同锋的现金及雷同锋拖欠的部分运输费用，据此被告本案应当认定为运输合同纠纷。本院认为，虽然欠款中有部分是拖欠的运输费用，但欠条中明确讲是欠现金180000元，另欠条中并没有明确欠运费的数额，因此本案宜认定为民间借贷纠纷。
二、关于本案欠款的事实是否存在，雷同锋、雷正良是否应当承担偿还欠款的责任的问题。雷爱良所举的欠条（复印件）、短信截图、通话录音、证人证言形成了完整的证据链，证实了雷同锋下欠雷爱良180000元及该欠条的原件存放于雷正良处的事实，因此作为债务人的雷同锋应当按欠条的约定偿还债务，故对雷爱良要求雷同锋偿还180000元的诉讼请求，本院予以支持。本案雷同锋出具给雷爱良的欠条原件虽在雷正良处保管，但雷正良保管欠条是基于原被告双方约定和同意，另雷正良并不是欠条中的债务人，雷爱良要求雷正良连带偿还欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷同锋偿还原告雷爱良欠款180000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷爱良要求被告雷正良连带偿还欠款180000元的诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告雷同锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2276号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，系公司职员，住员工宿舍。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰公司）因与被上诉人谢某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安保险赤峰公司的委托诉讼代理人周某，被上诉人谢某的委托诉讼代理人徐某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险赤峰公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中的误工费15345元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法律规定，参照劳动和社会保障部1993年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题通知》中规定，国家法定的企业职工退休年龄是女年满55周岁。而被上诉人谢某已经62周岁，属于自然丧失劳动能力人，因而该项请求不应得到支持，故请求二审法院依法改判。
被上诉人谢某、孙某答辩服判。
谢某向一审法院起诉请求：要求孙某、平安保险赤峰公司共同赔偿谢某医疗费77663.66元、误工费15723.51元、护理费9755.84元、伙食补助费7200元，残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计371654.41元。
一审法院认定事实：2016年10月27日10时30分许，孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢某）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢某受伤。谢某受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”T12、L1压缩性骨折、多发性软组织伤、腹部闭合伤、外伤后头晕，右侧第12肋骨骨折、肺挫伤？、颈髓损伤、T12-L3右侧横突骨折、左眼睑钝挫伤、皮肤擦伤”，并住院治疗72天，花医疗费77663.66元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在平安保险赤峰公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。谢某申请对其伤情作伤残鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，谢某颈髓损伤，构成Ⅶ级伤残；胸、腰椎体损伤，构成Ⅷ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第98号司法鉴定意见书，谢某交纳司法鉴定费1200元，鉴定意见书时间为2017年4月1日。谢某于1954年12月17日出生，现已年满62周岁。谢某合理经济损失有：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×86天（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。
一审另查明，本次道路交通事故另一伤者罗树荣的经济损失为：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因谢某所受各项损失均在保险公司赔偿范围内，故谢某关于要求孙某承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。平安保险赤峰公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按孙某在本次道路交通事故中的责任比例即70%由平安保险赤峰公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者罗树荣交强险医疗费限额项下损失为5727.2元，交强险死亡伤残限额项下损失为8272元。故本案谢某在交强险医疗费限额项下赔偿比例为94%（计款9400元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为97%（计款106700元）。保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。综上所述，谢某要求平安保险赤峰公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二五条之规定，判决：一、谢某的医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元，合计84863.66元。由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿9400元。余款75463.66元由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款52824.56元；二、谢某的误工费15345元、护理费9718元、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计286374.4元。由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿106700元。余款179674.4元由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款125772.08元；三、以上赔偿款项合计294696.64元限中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决发生法律效力后立即赔偿给谢某。四、驳回谢某对孙某的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人谢某受伤的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人孙某负事故的主要责任，罗树荣负事故的次要责任，谢某无责任。孙某驾驶的事故车辆在上诉人平安保险赤峰公司投保交强险及商业三者险，对谢某的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。上诉人提出赔偿误工费不合理的上诉理由，对此本院认为，谢某系农民，在居住地享有土地承包经营权。上诉人未提交证据证明其事故发生前已丧失劳动能力，上诉人以谢某已经62岁超过国家法定退休年龄为由，主张谢某不存在误工损失的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年六月十九日
书 记 员 常 诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2276号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，系公司职员，住员工宿舍。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰公司）因与被上诉人谢某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安保险赤峰公司的委托诉讼代理人周某，被上诉人谢某的委托诉讼代理人徐某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险赤峰公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中的误工费15345元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法律规定，参照劳动和社会保障部1993年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题通知》中规定，国家法定的企业职工退休年龄是女年满55周岁。而被上诉人谢某已经62周岁，属于自然丧失劳动能力人，因而该项请求不应得到支持，故请求二审法院依法改判。被上诉人谢某、孙某答辩服判。谢某向一审法院起诉请求：要求孙某、平安保险赤峰公司共同赔偿谢某医疗费77663.66元、误工费15723.51元、护理费9755.84元、伙食补助费7200元，残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计371654.41元。一审法院认定事实：2016年10月27日10时30分许，孙某驾驶×××号小型轿车沿必甸线由西向东行驶至东哈脑村1组路段，与对向行驶罗树荣驾驶的电动三轮车（载着谢某）由东向西左转弯时相撞，致两车不同程度受损，罗树荣、谢某受伤。谢某受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”T12、L1压缩性骨折、多发性软组织伤、腹部闭合伤、外伤后头晕，右侧第12肋骨骨折、肺挫伤？、颈髓损伤、T12-L3右侧横突骨折、左眼睑钝挫伤、皮肤擦伤”，并住院治疗72天，花医疗费77663.66元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在平安保险赤峰公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。谢某申请对其伤情作伤残鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，谢某颈髓损伤，构成Ⅶ级伤残；胸、腰椎体损伤，构成Ⅷ级伤残，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第98号司法鉴定意见书，谢某交纳司法鉴定费1200元，鉴定意见书时间为2017年4月1日。谢某于1954年12月17日出生，现已年满62周岁。谢某合理经济损失有：医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元（100元×72天）、误工费15345元［99元×155天（2016年10月27日至2017年3月31日）］、护理费9718元［113元×86天（含一级护理14天）］、残疾赔偿金247811.40元（30594元×18年×45%=247811.4元）、精神抚慰金13500元（30000元×45%），合计371238.06元。一审另查明，本次道路交通事故另一伤者罗树荣的经济损失为：医疗费4627.2元，住院伙食补助费1100元（100元×11天），误工费7029元（99元×71天），护理费1243元（113元×11天），车辆损失费1500元，合计15499.2元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙某负本次道路交通事故的主要责任，罗树荣负本次道路交通事故次要责任，谢某在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险。因谢某所受各项损失均在保险公司赔偿范围内，故谢某关于要求孙某承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。平安保险赤峰公司作为事故车辆的保险人，应在首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按孙某在本次道路交通事故中的责任比例即70%由平安保险赤峰公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次道路交通事故另一伤者罗树荣交强险医疗费限额项下损失为5727.2元，交强险死亡伤残限额项下损失为8272元。故本案谢某在交强险医疗费限额项下赔偿比例为94%（计款9400元）、交强险死亡伤残限额项下赔偿比例为97%（计款106700元）。保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。综上所述，谢某要求平安保险赤峰公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二五条之规定，判决：一、谢某的医疗费77663.66元、住院伙食补助费7200元，合计84863.66元。由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿9400元。余款75463.66元由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款52824.56元；二、谢某的误工费15345元、护理费9718元、残疾赔偿金247811.40元、精神抚慰金13500元，合计286374.4元。由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿106700元。余款179674.4元由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿70%，计款125772.08元；三、以上赔偿款项合计294696.64元限中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决发生法律效力后立即赔偿给谢某。四、驳回谢某对孙某的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次事故，造成被上诉人谢某受伤的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人孙某负事故的主要责任，罗树荣负事故的次要责任，谢某无责任。孙某驾驶的事故车辆在上诉人平安保险赤峰公司投保交强险及商业三者险，对谢某的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。上诉人提出赔偿误工费不合理的上诉理由，对此本院认为，谢某系农民，在居住地享有土地承包经营权。上诉人未提交证据证明其事故发生前已丧失劳动能力，上诉人以谢某已经62岁超过国家法定退休年龄为由，主张谢某不存在误工损失的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年六月十九日书 记 员  常 诚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1843号
原告白某。
委托代理人金海龙，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告成某。
原告白某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人金海龙，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，其与被告婚后，因太多的家庭暴力，未建立起夫妻感情。有了女儿后，被告疲于打牌娱乐，对家庭及孩子不管不顾。因其要赡养父母、养育女儿，外出打工遭到被告阻止、殴打，2005年8月以来，其去厦门打工至今，与被告夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，要求抚养孩子白馨怡，要求被告每月承担孩子的抚育费700元，无共同财产和外债。
被告白鹏涛承认原告2005年8月去厦门以来，双方未共同生活。辩称2004年，原告去山东打工后，双方再无共同语言，发生打架是有原因的。其是原告家的上门女婿，离婚后，无处可去，现不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告2002年初相识，××××年××月××日登记结婚，2003年6月24日生一女，现随原告共同生活。2004年以来，为了生活，原告欲外出打工，遭到被告的阻拦并殴打。2005年8月以来，原告因无法与被告共同生活，去厦门打工至今。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示其是上门女婿，离婚后无处可去，不同意原告的离婚之诉。此外，被告认可自己目前月收入为800元，没有共同财产和外债。
本院认为，原、被告婚后，因被告未能承担起相应的家庭义务，原告为了生活外出打工，遭到被告的阻拦、殴打，严重损害了双方的夫妻感情。原告自2005年8月以来，与被告分居至今，应认定双方的夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。鉴于改变环境对孩子的成长不利，故孩子白馨怡随原告共同生活为宜，被告应承担相应的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予白某与成某离婚。
二、孩子白馨怡随白某共同生活，成某自本判决生效后当月起每月付给白某孩子的抚育费200元至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年八月二十二日
书记员 答 云
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审687号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人谢逢贱，男。
被申请执行人范贵欣，男。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX467-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谢逢贱、范贵欣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX467-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审687号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人谢逢贱，男。被申请执行人范贵欣，男。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX467-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谢逢贱、范贵欣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX467-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾观凤
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第731号
原告梁永鑫，男，1988年5月5日出生，汉族，籍贯甘肃省崇信县锦屏镇野雀村李家洼社***号，现住北京市朝阳区锦芳路*号院*号楼*单元***室。身份证号码：6227221988********。
被告齐建林，男，1987年2月14日出生，汉族，住涞水县王村乡张翠台村兴胜胡同**号，农民。身份证号码：1306231987********。
原告梁永鑫与被告齐建林民间借贷纠纷一案，原告梁永鑫于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁永鑫到庭参加了诉讼，被告齐建林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永鑫诉称，2011年被告通过原告的朋友与原告相识，2011年10月份，被告以资金周转为由提出向原告借款。2011年10月11日，被告向原告借款104400元并出具借据一张，约定于2011年12月11日前还清。2011年10月17日被告又向原告借款10000元并出具借据一张，约定于2012年12月17日前还清。但被告并没有按期还款，原告多次讨要，被告均拖延推诿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告偿还欠款114400元、利息64064元、违约金30201.6元，并承担本案诉讼费用。
被告齐建林经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份。
2、被告身份证复印件一份，证实被告身份情况。
3、欠条二张，欠条（一）证实被告齐建林于2011年10月11日向原告借款104400元，约定还款期限为2011年12月11日，逾期按月息12%计付利息，并用现代御翔汽车作抵押；欠条（二）证实被告于2012年10月17日向原告借款10000元，约定2011年12月17日前一次性付清，并用现代御翔汽车作抵押。
原告出示的上述证据形式符合法律规定，内容清晰完整，能够证据原告的诉请，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2011年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款104400元，并为原告书立借据一张，约定于2011年12月11日还清，逾期按月息12%计付利息，并用现代御翔汽车作抵押；2011年10月17日，被告又向原告借款10000元，并书立借据一张，约定于2011年12月17日还清，同时以现代御翔汽车作抵押，但均未办理抵押登记。借款到期后，原告多次讨要，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同受法律保护。原告梁永鑫将钱借给被告齐建林，双方形成借贷关系，原告当庭出示了被告书立的借据两张，证据充分，被告应当按照约定归还借款，其未能给付，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告约定104400元借款逾期按月息12%计付利息，该约定显失公平，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照2011年中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）计算，原、被告逾期借款利率按月息2.22%（6.65%X4倍÷12月）计算；104400元借款未约定借款期限内的利息，故对2011年10月11日至2011年12月11日的借款利息不予支持，借款10000元，因双方未约定给付利息，故对该笔借款的利息不予支持；原告要求给付违约金，因双方未进行约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告齐建林于判决生效后三十日内给付原告梁永鑫借款本金114400元，利息50988.96元（104400元X2.22%X22个月（2011年12月至2013年10月）】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，原告梁永鑫负担430元，被告齐建林负担4000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张效烽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执906号
申请执行人郝俊，男，1992年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郝永奋，1970年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人武正利，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人王卫涛，男，1991年10月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝俊于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人武正利、王卫涛向申请执行人郝俊支付人民币66182.37元，承担案件受理费、鉴定费4424元，执行费959元。
本案在执行过程中，依法向被执行人武正利、王卫涛送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、工商、房管等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人郝俊亦不能提供被执行人武正利、王卫涛可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请法将被执行人武正利、王卫涛纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执906号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月七日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执906号申请执行人郝俊，男，1992年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人郝永奋，1970年5月15日出生，汉族，农民。被执行人武正利，男，1974年12月12日出生，汉族，农民。被执行人王卫涛，男，1991年10月14日出生，汉族，农民。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝俊于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人武正利、王卫涛向申请执行人郝俊支付人民币66182.37元，承担案件受理费、鉴定费4424元，执行费959元。本案在执行过程中，依法向被执行人武正利、王卫涛送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未自觉履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行及车管、工商、房管等部门均未找到可供执行的财产，申请执行人郝俊亦不能提供被执行人武正利、王卫涛可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请法将被执行人武正利、王卫涛纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执906号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十一月七日书记员 邢露露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29082号
原告张某甲，女，1985年3月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张某乙（系原告伯父），住上海市黄浦区。
被告周某甲，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某乙，男，1980年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告俞某甲，男，1954年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告俞某乙，女，1986年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某甲诉被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告周某乙原系夫妻关系，于2006年12月结婚。被告俞某甲、周某甲、俞某乙与被告周某乙系父、母、妹妹关系。2007年9月被告原住处动迁，根据房屋拆迁安置补偿协议，原告�四名被告都是安置补偿人员，获得本市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的安置房。根据相关动迁政策和安置补偿协议，原告获得了16%的产权，2009年8月原告与被告周某乙因感情破裂在本院调解下离婚，当时因大、小产证未办理，故未对上述房屋做出分割，现开发商已办理了大产证，故原告请求对上述房产中系原告拥有的16%产权进行分割。1、判令依法分割上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋中属于原告的16.35%份额（根据拆迁安置政策，原告与被告周某乙应批未建的180平方米房屋，折合货币补偿款人民币234，000余元，此外，奖励费、速迁费共计4万元，原告可得五分之一，即8，000元，原告应得份额为242，000元，占总的补偿款金额的16.35%），目前四套房产总价格按每平方米34，963元计�为11，654，916元，原告应得到房产折价款190万元。
被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙辩称：对原告诉状所称的原、被告身份关系没有异议。本案被动迁的房屋是被告周某甲父母遗留的私有房产，动迁时考虑原告是儿媳，所以将原告列为被安置人，但原告对被拆迁房屋没有任何贡献，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告周某乙原系夫妻关系，于2006年12月结婚，2009年离婚。被告周某乙、俞某乙是被告俞某甲、周某甲所生子女，上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX室共计建筑面积329.38平方米房屋为被告周某甲父母遗留的上海市浦东新区三林镇联丰村周家队周家宅XXX号房屋于2007年9月动迁适用同等价值产权房屋调换所得，被拆迁房屋有证据面积202平方米，其中应建未建218平方米，被拆迁房屋的货币补偿款为1，144，050.25元，其中应建未建房屋补偿款为566，800元，上述调换所得房屋房款为1，479，638.04元，安置人员为原、被告五人，所得的动迁奖励费、过渡费等共计335，387.79元（均为按户支付，包括营业执照补偿50，000元，一次性补偿158，566.53元）用于支付房款，不足部分（200元）由被告方支付。
审理中，原、被告一致确认本市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的价格为每平方米34，963元。
本院认为：民事活动应依法进行。本案原、被告均被拆迁单位核定为被安置人员，故原、被告对拆迁安置房屋、拆迁补偿款等安置份额享有分割的权利。根据相关动迁政策和安置补偿协议，原房屋的拆迁补偿款577，250.25元应归原产权人所有，营业执照补偿50，000元为专用款项，其余动迁款应为房屋被安置人员共同�有。原告与被告周某乙已于2009年离婚，原告要求分割上述房屋的请求合理，具体金额由本院根据房屋动迁的实际情况酌定。原、被告对房屋的价格的一致意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙所有；
二、被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲房产折价款人民币133万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91，700元，由原告张某甲负担10，000元，由被告周某甲、周某乙、俞某甲、俞某乙负担81，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1375号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人刘建，男，汉族，居民。
被执行人能昌好，男，汉族，居民。
被执行人李军，男，汉族，居民。
被执行人王法龙，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建、能昌好、李军、王法龙借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2009）费民初字第1279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘建、能昌好、李军、王法龙及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款XX000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 王明学
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初569号
原告：福建中天电气有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：施铁丰，该公司总经理。
被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市。
法定代表人：马临，该公司董事长。
原告福建中天电气有限公司与被告宁德市华信担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建中天电气有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，福建中天电气有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中天电气有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由福建中天电气有限公司负担。
审 判 员 胡坤龙
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 雯
书 记 员 林丽倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3804号
上诉人（一审被告）：洛阳安厦置业有限公司，住所地洛阳市吉利区人民路100号。
法定代表人：何德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙新胜，男，1955年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）：洛阳和易兴投资管理有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区碧桃路1号嘉汇城小区5幢3-609室。
法定代表人：张春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新胜，男，1955年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。该公司员工。
上诉人洛阳安厦置业有限公司因与被上诉人范磊、孙新胜、洛阳和易兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范磊承诺自愿放弃对洛阳安厦置业有限公司担保责任的主张，免除洛阳安厦置业有限公司在河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初391号民事判决书中的担保义务，洛阳安厦置业有限公司于2017年10月23日提出撤回上诉。
本院认为，洛阳安厦置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳安厦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5320元，由上诉人洛阳安厦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝玉珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执389号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张兴，男，1988年2月12日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人符彩红,女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人张兴、符彩红计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清阳法刑初字第38号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人邹某龙，曾用名邹某勇，男，2004年12月31日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月27日刑满释放。因本案2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
被告人张某尧，男，因本案2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邹某龙、张某尧犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人邹某龙、张某尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1、2013年10月24日上午，被告人邹某龙、张某尧伙同“阿超”（另案处理）到阳山县七拱镇西连村委会莫屋村，由“阿超”望风、被告人邹某龙用胶钳撬开门锁，被告人邹某龙、张某尧进入该村村民莫某住宅内实施盗窃，盗走村民莫某放在衣柜的现金人民币约20000元及两本存折（其中一本存折夹着一张写有密码的字条）。盗后，由被告人张某尧持有密码的存折到中国邮政储蓄银行清新支行石潭储蓄所提取现金人民币6500元，赃款三人平分。
2、2013年11月23日上午，被告人邹某龙、张某尧伙同“阿超”到阳山县太平镇太平村委会坎下黄村，由“阿超”望风、被告人邹某龙用胶钳撬开门锁，被告人邹某龙、张某尧进入该村村民陈某英住宅内实施盗窃，盗得村民陈某英放在挂包的现金人民币约60元及放在衣柜的五本存折（其中一本存折夹着一张写有密码的字条）。盗后，由被告人张某尧持有密码的存折到中国邮政储蓄银行怀集支行城西分理处提取现金人民币4900元，赃款三人平分。
案发后，公安机关经调查取证后于2013年12月18日在广东省肇庆市怀集县怀城镇新世界大酒店B座505房，将涉嫌犯罪的邹某龙、张某尧抓获。
上述事实，被告人邹某龙、张某尧在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的供述和亲笔供词，且有被害人莫某、陈某英的陈述、证人唐某某、毛某某、刘某某的证言、摘抄报警记录、书证
--
怀集邮政局提供的《中国邮政储蓄银行取款凭单》、《手续费收据》，莫某提供的存折《挂失申请书》以及清新县石潭邮政储蓄银行提供的《中国邮政储蓄银行取款凭单》，被告人张某尧到邮政储蓄银行取款监控视频（光碟、截图），有现场勘查记录、现场照片，犯罪嫌疑人指纹卡和情况说明，两被告人现场辨认笔录和照片、辨认笔录和照片、阳山县公安司法鉴定中心《痕迹鉴定书》、抓获经过、户籍证明，惠州市惠城区人民法院（2005）惠城法刑初字第12号《刑事判决书》、惠州市看守所《刑满释放证明书》以及阳山县公安局太平派出所《情况说明》、入所体检表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人邹某龙、张某尧无异议，证据来源合法，被告人邹某龙、张某尧对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某龙、张某尧以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人邹某龙、张某尧归案后能坦白认罪，可酌情给予从轻处罚。
公诉机关指控被告人邹某龙、张某尧犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人邹某龙、张某尧判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。
根据被告人邹某龙、张某尧的犯罪事实、情节以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年8月18日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人张某尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一四年五月七日
书记员 陈定胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3159号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。
负责人：陈慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。
被告：王海平，男，1979年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：程玲霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵海兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告王海平、程玲霞、邵海兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海平、程玲霞偿还给原告借款本金49828.51元，并支付截止2017年2月27日的利息13990.08元及自2017年2月28日起按月利率14.85‰的标准计算至实际偿付之日止的罚息；2.判令被告邵海兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告王海平、程玲霞签订了一份分期还款借款合同，合同约定：借款人为被告王海平，被告程玲霞为共同借款人；借款金额为50000元，借款期限自2015年3月6日至2015年9月6日止；借款月利率为9.9‰，还款方式为按月结息方式还款，分6期偿还，还款日为每月6日，借款到期日还清本息；若借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告邵海兵签订了一份保证合同，合同约定：被告邵海兵自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间至主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告王海平发放借款50000元。借款到期后，被告王海平、程玲霞未按约偿还借款本息，被告邵海兵亦未履行担保义务。截止2017年2月27日，被告王海平尚欠借款本金49828.51元、利息及罚息13990.08元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平、程玲霞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金49828.51元，并支付截止2017年2月27日的利息13990.08元及自2017年2月28日起按月利率14.85‰的标准计算至实际偿付之日止的罚息。
二、被告邵海兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告王海平、程玲霞、邵海兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
代理审判员 廖 媚
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林仁萧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2577号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告李英，女，1977年11月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告孙新龙，男，1981年11月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告冯丽秀，女，1979年6月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告李英、孙新龙、冯丽秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2015年12月30日，原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同一份，同时与第三被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原
告借款1,400,000.00元，第三被告作为抵押担保人，为此笔借款提供抵押担保，借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告、第二被告立即偿还借款本息，并要求第三被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
被告李英、孙新龙、冯丽秀未答辩。
经审理查明，2015年12月30日,原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同一份，同时与第三被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原告借款1,400,000.00元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。第三被告作为抵押担保人，为第一被告、第二被告借款做抵押担保，现原告诉至法院，要求第一被告、第二被告立即偿还借款本息，并要求第三被告承担连带偿还责任，用抵押担保财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，三被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告冯丽秀作为抵押担保人，为被告李英、孙新龙借款做抵押担保，故对此次借款，被告冯丽秀在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。三被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李英、孙新龙欠原告盖州市农村信用合作联社借款1,400,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2015年12月30日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告冯丽秀在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费17,400.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈雪松
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4470号
原告：李坤记，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建锦昌建筑有限公司，住所地漳州市龙文区荣昌花园厚泽苑8-10幢8号店面。统一社会信用代码：913506005509932463。
被告：周勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李坤记与被告福建锦昌建筑有限公司、周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告的共同诉讼代表人李坤记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李坤记、郑坤参、洪玉兰、郑江湖、郑清兵、郑光源、郑金宝、郑志红、郑尔杉、郑志福、郑酬、郑金赛、郑良标、郑金桔、郑海龙、郑光力、郑金明、郑海兵、郑重坤、郑东荣、郑国琛、郑两卿、郑金泰、郑志民、郑金昌、郑丹桂撤回起诉处理。
审判员 白荣南
二〇一七年六月二十日
书记员 陈淑婷
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4470号原告：李坤记，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：福建锦昌建筑有限公司，住所地漳州市龙文区荣昌花园厚泽苑8-10幢8号店面。统一社会信用代码：913506005509932463。被告：周勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告李坤记与被告福建锦昌建筑有限公司、周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。原告的共同诉讼代表人李坤记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李坤记、郑坤参、洪玉兰、郑江湖、郑清兵、郑光源、郑金宝、郑志红、郑尔杉、郑志福、郑酬、郑金赛、郑良标、郑金桔、郑海龙、郑光力、郑金明、郑海兵、郑重坤、郑东荣、郑国琛、郑两卿、郑金泰、郑志民、郑金昌、郑丹桂撤回起诉处理。审判员  白荣南二〇一七年六月二十日书记员  陈淑婷
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初155号
原告：蔡信姿，女，1966年10月15日出生，汉族，住寿宁县。
被告：宁德市冠牛农机制造有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区，统一社会信用代码91350924550989343B。
法定代表人：叶家华，职务董事长。
被告：叶家华，男，1973年9月28日出生，汉族，住寿宁县。
被告：朱芳，女，1985年1月8日出生，汉族，住寿宁县，
被告：叶斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住寿宁县，
被告：张灿鸿，男，1975年11月15日出生，汉族，住寿宁县。
原告蔡信姿诉被告宁德市冠牛农机制造有限公司（以下简称冠牛公司）、叶家华、朱芳、叶斌、张灿鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡信姿、被告叶家华到庭参加诉讼，被告冠牛公司、朱芳、叶斌、张灿鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡信姿向本院提出诉讼请求：判令冠牛公司、叶家华共同偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月7日起计算至借款还清之日止）；朱芳、叶斌、张灿鸿对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：冠牛公司、叶家华因公司需要资金周转，于2013年5月15日向蔡信姿借款500000元，蔡信姿于同日通过其女儿叶玉英账户向叶家华汇出借款500000元。此后，冠牛公司、叶家华支付利息至2014年12月6日，为此，冠牛公司、叶家华向蔡信姿出具了借条一份，约定借款期限至2016年2月1日止，利息按月利率2%计算，叶斌、张灿鸿作为担保人在借条上签字。但之后，冠牛公司和叶家华未履行还款付息义务，经蔡信姿多次催讨，冠牛公司、叶家华于2016年2月6日、2016年6月1日分别出具了补充协议，对借款期限又做了重新约定，并由朱芳、叶斌、张灿鸿提供连带责任保证。补充协议约定的借款期限到期后，冠牛公司、叶家华依旧未履行还款付息义务。为此，蔡信姿再次诉至法院，要求支持其诉讼请求。
叶家华辩称，对蔡信姿的诉讼请求和本案的借款事实均无异议，但因现在公司经营出现困难，无法一下子偿还借款本息，希望能够通过协商，分期分批偿还借款。
冠牛公司、朱芳、叶斌、张灿鸿未作答辩。
庭审中，蔡信姿对其主张的事实，提供身份证复印件、身份信息卡、户籍证明、银行交易明细、借条及补充协议等证据予以证实。叶家华对上述证据及蔡信姿陈述的待证事实均无异议，而冠牛公司、朱芳、叶斌、张灿鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，同时，上述证据与原件核对无异，与蔡信姿的庭审陈述也能相互印证，因此，本院对蔡信姿在庭审中提供的证据及陈述的事实予以采信。
本院认为，冠牛公司、叶家华向蔡信姿借款500000元的事实，有相应借条为据，系借贷双方的真实意思表示，合法有效，冠牛公司、叶家华未按约定偿还借款本金及利息违反约定，应负还本付息的义务。朱芳、叶斌、张灿鸿作为上述借款的连带责任保证人，应对借款负连带清偿责任。
综上所述，蔡信姿要求冠牛公司、叶家华共同偿还借款本金500000元并要求朱芳、叶斌、张灿鸿承担连清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、宁德市冠牛农机制造有限公司、叶家华应于本判决生效之日起5日内偿还蔡信姿借款本金500000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月7日起计算至借款还清之日止）。
二、朱芳、叶斌、张灿鸿对上述款项负连带清偿责任；朱芳、叶斌、张灿鸿承担连带清偿责任后有权向宁德市冠牛农机制造有限公司、叶家华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由宁德市冠牛农机制造有限公司、叶家华、朱芳、叶斌、张灿鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12933号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。
被告：尤芳杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门禹洲海景城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号2楼，统一社会信用代码91350200699941479C。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告尤芳杰、厦门禹洲海景城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告尤芳杰、厦门禹洲海景城房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年九月五日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12986号
原告:梁珍琼，女，汉族，1945年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告:高建峰，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告:高建辉，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告:高燕萍，女，汉族，1975年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
上�四原告委托诉讼代理人:陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告:冼大云，曾用名冼三仔，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人:黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
案件程序：
原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍诉被告冼大云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告梁珍琼、高建峰、高建辉及四原告的委托诉讼代理人陈嘉祺（受佛山市禅城区法律援助处指派）、被告冼大云及其委托诉讼代理人黄莹屏（受佛山市法律援助处指派）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告赔偿四原告道路交通事故损失321160.4元（含医疗费4305.9元�死亡赔偿金188421.5元、交通费1000元、误工费5000元、食宿费1000元、精神损害抚慰金80000元）。
二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2017年3月27日8时56分许，被告未佩戴安全头盔驾驶制动不合格的无号牌两轮轻便摩托车沿禅城区中山路机动车道由西往东方向行驶，至中山公园正门路口西端前路段，遇行人高仕勋步行从轻便摩托车行驶方向的左侧往右侧横过机动车道，导致车辆与高仕勋发生碰撞，造成高仕勋受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告冼大云与行人高仕勋承担此次交通事故的同等责任。
3、高仕勋受伤后的抢救情况：高仕勋受伤后，即被送往佛山市中医院抢救治疗，�医治无效于次日死亡。高仕勋的抢救费用为27305.9元，被告冼大云垫付了其中的23000元。
4、被告冼大云驾驶的轻便摩托车情况。该车为无号牌锂电车（车架号码：JRHI541490244），车辆的商标为“踏派”。事故发生后，交警部门委托佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司对车辆属性进行了鉴定，结论为：涉案车辆的最大车速为28km/h，不是电动自行车，是以蓄电池为电源的两轮轻便摩托车。南方医科大学司法鉴定中心接受交警部门的委托，对事故发生时涉案车辆的车速依法作出鉴定，结论为：车辆与行人碰撞时的车速为24km/h-28km/h。
5、原告与死者高仕勋的身份关系。高仕勋出生于1940年6月21日，为佛山市禅城区户籍居民。原告梁珍琼是高仕勋的妻子，原告高建峰、高建辉、高燕萍为上述两人的子女。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于涉案车辆的性质以及应否承担投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）的问题。被告驾驶的车辆是以蓄电池电力作为驱动的电动车，经相关部门依法鉴定，该车的最高速度已达到机动车的认定标准，故应认定为机动车。根据相关法律规定，上路行驶的机动车必须投保交强险，被告是车辆的实际支配人，亦为投保义务人，其对车辆性质的错误理解不能成为免除投保交强险义务的合法理由。
原告起诉前，相关部门已公布了最新的人身伤害赔偿标准，原告起诉的死亡赔偿金及丧葬费应按照新标准计算。
3、关于被告冼大云提出其在事故发生后因心理压力大造成身体疾病要求不承担精神损害抚慰金的问题。被告在庭审中承认其在事故中并未受伤，至于其因为本次事故造成的间接损失不能成为其承担赔偿责任的合理抗辩。
4、关于原告请求办理高仕勋丧葬事宜产生的误工费、食宿费、交通费。原告虽为禅城区居民，但办理死者的丧葬事宜需要时间和支出费用，该请求应属合理，本院根据案情酌定相关金额。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
27305.9
2
死亡赔偿金
188421.5
37684.3元/年×5年
3
丧葬费
41433
82866元/年÷2
4
误工费
1000
酌定
5
交通费
500
酌定
6
食宿费
1000
酌定
7
精神损害抚慰金
40000
酌定
合计
299660.4
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告冼大云与高仕勋承担事故的同等责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，冼大云承担事故的同等责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担60%的赔偿责任。
被告冼大云为涉案两轮轻便摩托车的实际支配人，事故发生时，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告冼大云须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死者高仕勋的抢救费已超过赔偿限额，故被告冼大云应在此项下赔偿原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额�110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用为272354.5元，已超出赔偿限额，故被告冼大云应在该项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金40000元）。
综上，被告冼大云应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。
对超过交强险限额的部分，应按照事故责任比例进行赔偿。本案中，超过交强险限额的部分为179660.4元（299660.4－120000），应由被告冼大云向原告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告107796.24元。
综上，被告冼大云应向原告承担227796.24元的赔偿责任，扣减其垫付的23000元，其实际应赔偿原告204796.24元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冼大云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍204796.24元。
二、驳回原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取3026元，由被告�大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十一月六日
书记员 李韵诗
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12986号原告:梁珍琼，女，汉族，1945年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原告:高建峰，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告:高建辉，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告:高燕萍，女，汉族，1975年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，上�四原告委托诉讼代理人:陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告:冼大云，曾用名冼三仔，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人:黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。案件程序：原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍诉被告冼大云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告梁珍琼、高建峰、高建辉及四原告的委托诉讼代理人陈嘉祺（受佛山市禅城区法律援助处指派）、被告冼大云及其委托诉讼代理人黄莹屏（受佛山市法律援助处指派）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赔偿四原告道路交通事故损失321160.4元（含医疗费4305.9元�死亡赔偿金188421.5元、交通费1000元、误工费5000元、食宿费1000元、精神损害抚慰金80000元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是双方无异议的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2017年3月27日8时56分许，被告未佩戴安全头盔驾驶制动不合格的无号牌两轮轻便摩托车沿禅城区中山路机动车道由西往东方向行驶，至中山公园正门路口西端前路段，遇行人高仕勋步行从轻便摩托车行驶方向的左侧往右侧横过机动车道，导致车辆与高仕勋发生碰撞，造成高仕勋受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告冼大云与行人高仕勋承担此次交通事故的同等责任。3、高仕勋受伤后的抢救情况：高仕勋受伤后，即被送往佛山市中医院抢救治疗，�医治无效于次日死亡。高仕勋的抢救费用为27305.9元，被告冼大云垫付了其中的23000元。4、被告冼大云驾驶的轻便摩托车情况。该车为无号牌锂电车（车架号码：JRHI541490244），车辆的商标为“踏派”。事故发生后，交警部门委托佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司对车辆属性进行了鉴定，结论为：涉案车辆的最大车速为28km/h，不是电动自行车，是以蓄电池为电源的两轮轻便摩托车。南方医科大学司法鉴定中心接受交警部门的委托，对事故发生时涉案车辆的车速依法作出鉴定，结论为：车辆与行人碰撞时的车速为24km/h-28km/h。5、原告与死者高仕勋的身份关系。高仕勋出生于1940年6月21日，为佛山市禅城区户籍居民。原告梁珍琼是高仕勋的妻子，原告高建峰、高建辉、高燕萍为上述两人的子女。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于涉案车辆的性质以及应否承担投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）的问题。被告驾驶的车辆是以蓄电池电力作为驱动的电动车，经相关部门依法鉴定，该车的最高速度已达到机动车的认定标准，故应认定为机动车。根据相关法律规定，上路行驶的机动车必须投保交强险，被告是车辆的实际支配人，亦为投保义务人，其对车辆性质的错误理解不能成为免除投保交强险义务的合法理由。原告起诉前，相关部门已公布了最新的人身伤害赔偿标准，原告起诉的死亡赔偿金及丧葬费应按照新标准计算。3、关于被告冼大云提出其在事故发生后因心理压力大造成身体疾病要求不承担精神损害抚慰金的问题。被告在庭审中承认其在事故中并未受伤，至于其因为本次事故造成的间接损失不能成为其承担赔偿责任的合理抗辩。4、关于原告请求办理高仕勋丧葬事宜产生的误工费、食宿费、交通费。原告虽为禅城区居民，但办理死者的丧葬事宜需要时间和支出费用，该请求应属合理，本院根据案情酌定相关金额。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费27305.92死亡赔偿金188421.537684.3元/年×5年3丧葬费4143382866元/年÷24误工费1000酌定5交通费500酌定6食宿费1000酌定7精神损害抚慰金40000酌定合计299660.4赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告冼大云与高仕勋承担事故的同等责任。本案为机动车与行人之间发生的交通事故，冼大云承担事故的同等责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担60%的赔偿责任。被告冼大云为涉案两轮轻便摩托车的实际支配人，事故发生时，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告冼大云须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，死者高仕勋的抢救费已超过赔偿限额，故被告冼大云应在此项下赔偿原告10000元。交强险中，死亡伤残赔偿限额�110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用为272354.5元，已超出赔偿限额，故被告冼大云应在该项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金40000元）。综上，被告冼大云应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。对超过交强险限额的部分，应按照事故责任比例进行赔偿。本案中，超过交强险限额的部分为179660.4元（299660.4－120000），应由被告冼大云向原告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告107796.24元。综上，被告冼大云应向原告承担227796.24元的赔偿责任，扣减其垫付的23000元，其实际应赔偿原告204796.24元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冼大云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍204796.24元。二、驳回原告梁珍琼、高建峰、高建辉、高燕萍的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取3026元，由被告�大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一七年十一月六日书记员  李韵诗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民特字第00045号
申请人李伟，
委托代理人李治强，
被申请人李勇，
申请人李伟申请宣告被申请人李勇死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李伟诉称，其与被申请人李勇系父子关系。李勇于1995年离婚，其父母均已去世。1998年2月，李勇变失踪，至今无下落。经申请人和公安机关多次寻找均无果。现申请法院宣告李勇死亡。
经审理查明，李勇，男，1961年3月15日生，住重庆市九龙坡区文化一村3幢1单元2-2，公民身份号码：510213196103152032。其与申请人李伟系父子关系。李勇于1998年2月离家出走，自此下落不明。期间申请人及其家人多方寻找被申请人未果。申请人李伟于2014年7月21日起诉来院，申请李勇死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年8月20日在《人民日报》上发出寻找被申请人李勇的公告。法定公告期为一年，现已届满，李勇至今仍下落不明。重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所以及重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处袁家岗社区居民委员会出具书面证明，确认李勇于1998年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被申请人李勇离家出走下落不明已满四年，有被申请人居住地重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所以及重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处袁家岗社区居民委员会出具书面证明为证，事实清楚，证据充分。申请人李伟诉请宣告被申请李勇死亡，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱 玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 张宏杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1449号
原告：胡中秋，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：伍光明，男，1962年10月18日出生，住湖南省祁阳县。
被告：伍国峰,男，1985年6月2日出生，住湖南省祁阳县。
被告:广西电力工程建设有限公司,住所地:广西南宁高新区创新西路9号办公综合楼，统一社会信用代码：91450000735170588X。
法定代表人：温亮兰，职务:执行董事。
被告：柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司，住所地：柳州市长风路1-1号金水岸6栋1-23号，统一社会信用代码：9145020579133441XB。
法定代表人：欧阳东炎。
原告胡中秋诉被告伍光明、伍国峰、广西电力工程建设有限公司、柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告胡中秋于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡中秋撤诉。
案件受理费2967元,减半收取计1483.5元,由原告胡中秋负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民5861号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫帅，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行部门经理。
被告：银锚铝业股份公司，住所地北辰区津围公路东科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称：农行北辰支行）与被告银锚铝业股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、闫帅到庭参加诉讼，被告银锚铝业股份公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告交存原告1300万元票款并支付该款自2018年1月4日至还清之日止的利息（按年利率18%计算）；2.被告对上述债务承担抵押担保责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日原、被告签订商业汇票银行承兑合同。后原告给被告开出出票日期均为2017年7月3日，到期日均为2018年1月3日的九张承兑汇票，共计2600万元，被告以1300万元的保证金对该合同提供质押担保，并以房产证津字第××号房产为该合同提供抵押担保。现被告发生重大变更事宜，该票款转为借款，原告有权要求被告立即偿还票款，故起诉。
银锚铝业股份公司未答辩。
原告提交商业汇票银行承兑合同、最高额抵押合同、天津市不动产登记簿查询证明、商业承兑汇票复印件9张、中国最高人民法院网失信被执行人公告、被执行人信息查询记录、被告抵押物被查封的记录，本院对真实性予以确认。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签订编号为NO.12100620160000416号《最高额抵押合同》，被告以北辰区津围公路东科技园内景观路8号不动产（房产证号为房地证津字第××号）为其自2016年12月22日至2018年12月21日期间与原告形成的债务提供抵押担保，担保债权最高额为2313万元，并办理了抵押登记。
2017年6月30日，原、被告签订商业汇票银行承兑合同，约定原告同意承兑编号为NO.12030120170000153《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。承兑汇票到期，被告不能足额交付票款，除法律规定可以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款。原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。并约定被告发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害原告利益的，以及被告违法本合同约定义务的，原告有权要求被告提前交存票款或采取相应保全措施。后原告给被告开出了出票日期均为2017年7月3日，到期日均为2018年1月3日的九张银行承兑汇票（票号1030005224081894、1030005224081895、1030005224081896、1030005224081897、1030005224081898、1030005224081899、1030005224081900、1030005224081901、1030005224081902），金额共计2600万元。
2017年7月3日，原、被告签订编号为NO.12100620170000022号《动产质押合同》，约定被告以保证金的方式向上述《承兑合同》提供质押担保。后被告如约开立保证金账户，存入1300万元。
另查，2017年8月，被告被纳入失信被执行人名单，其名下北辰区津围公路东科技园内景观路8号部分房产因涉及其他执行案件被法院查封。
本院认为，原、被告签订的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》等，系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了开具汇票的义务，必然凭票无条件向持票人支付票款，虽然按约定原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告逾期贷款，但被告被纳入失信被执行人名单，属发生其他重大变更事宜，故原告有权要求被告提前交存票款。现原告要求被告交存1300万元票款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张支付1300万元票款产生的利息，其利率标准，符合合同约定，应予以支持；其支付数额，因其要求从2018年1月4日开始计算，该期限尚未到来，被告交存1300万元票款的履行情况不能确定，如发生逾期，应以实际发生为准，故本院仅支持实际发生逾期交存款项产生的利息。被告以其名下北辰区津围公路东科技园内景观路8号不动产为原告的上述款项提供抵押担保并已办理抵押登记，故原告抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。
综上所述，原告合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银锚铝业股份公司自本判决发生法律效力之日起五日内交存原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行票款1300万元；
二、被告如在2018年1月3日前不能交存上述票款，自2018年1月4日起以未交存票为基数向原告支付利息至还清之日止（按年利率18%计算）；
三、被告如不能履行本判决书主文第一、二项义务，原告可申请拍卖、变卖被告抵押物北辰区津围公路东科技园内景观路8号不动产所得价款在2313万元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49900元，保全费5000元合计54900元，由银锚铝业股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年十月十日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初528号
原告：郝还德，男，1961年11月24日生，汉族，农民，繁峙县人。
委托诉讼代理人：宫福贵（又名宫明亮），男，繁峙县人（西义村民委员会推荐）。
被告：吴新明，男，1964年11月生，汉族，农民，神池县人。
被告:马玉，男，40岁，神池县人。
原告郝还德诉被告吴新明、马玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告吴新明、马玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝还德向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴新明、马玉支付拖欠原告工资4537元。
事实与理由：2017年4月7日，原告受二被告雇佣在阜平县史家庄乡葛家台村打工，当初约定月底支付清工资，可是到月底要工资时，二被告百般推诿，最后连人也找不到，打电话也不接，最后二被告与2017年5月14日向我打下欠条一支，并答应5月17日付清，后来到17日连人也找不到，无奈原告只好诉至法院，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实是：被告吴新明于2017年4月17日雇佣原告郝还德至阜平县葛家台村做相关工程，当时口头约定，当月底支付工资，但二被告未按约定支付原告工资，并于2017年5月14日出具于原告欠工资款4537元条据一支，同时载有“2017年5月17日开支、欠款”内容。
对当事人有争议的事实是：被告吴新明提出，被告马玉是小工，欠原告工钱不应马玉负责。被告马玉同意被告吴新明之意见。原告方称，雇佣原告做相关工程系被告吴新明所为。本院认为，涉案欠据中虽有被告马玉之签字，但其实际上并非原告雇佣人，与原告不存在法律上的利害关系，故被告马玉在本案中不应承担任何责任。
本院认为，被告吴新明对原告之诉请，不持异议，故本院予以确认；被告吴新明未按约定的时间支付原告工资，侵犯了原告按时得到工资的权利，原告对被告马玉之诉请缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。
综上所述，被告吴新明依法应支付原告工资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴新明于本判决生效之日起十日内支付原告郝还德劳动报酬4537元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元由被告吴新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一七年六月十六日
书记员 高贵花
相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。