wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2375号
上诉人（原审被告）梁海铭，男，1991年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘博然。
被上诉人（原审原告）唐德君，男，1964年6月2日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人李加果。
委托代理人颜延。
原审被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张志河，总经理。
上诉人梁海铭因与被上诉人唐德君、原审被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第889号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、天安保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿7152元予唐德君；二、梁海铭应于判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿26424.42元予唐德君；三、驳回唐德君的其他诉讼请求。一审案件受理费462.50元，唐德君已预交，由梁海铭负担并应于上述款项同期迳付予唐德君，原审法院不另行收退。
上诉人梁海铭不服上述判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，唐德君应承担事故的主要责任（超过50%）。道路交通事故认定书载明，唐德君对事故的发生至少存在四项过错行为，包括：驾驶无号牌普通正三轮摩托车上路行驶、该车未投保保险、该车制动性能不符合技术标准、该车转弯未避让直行机动车。根据《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》中的过错行为分类表可见，唐德君的上述四项过错均属于“机动车驾驶人严重过错行为”，因此，分配赔偿责任时应适用过错相抵原则，根据双方的实际过错分担损失。唐德君驾驶无号牌普通正三轮摩托车上路行驶且该车未投保保险的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条第五款的规定，是本案事故发生的重要原因。且上述过错体现了唐德君对车辆发生事故后补救措施的不负责任及漠视交通安全的态度，因此，唐德君的上述行为对交通事故的发生所起的作用及严重程度均高于梁海铭，双方承担同等责任会产生负面社会影响。另，为避免讼累，梁海铭已支出的维修费17796元应在本案中予以冲抵。综上，原审法院认定事实不清，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、改判唐德君自行承担超过50%的赔偿责任；三、判令唐德君向梁海铭赔偿车辆损失17796元；四、判令一审、二审诉讼费用由唐德君负担。
被上诉人唐德君答辩称：一、梁海铭在收到事故认定书后没有在法定期限内申请复核，在原审诉讼中亦未对事故责任认定提出异议，且没有证据证明交警部门关于事故责任的认定有误，梁海铭以造成社会负面影响为由提起上诉缺乏理据。二、梁海铭主张冲抵车辆损失不属于本案审理范围。
原审被告天安保险公司未发表意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，本案所涉交通事故的《道路交通事故认定书》“事故形成原因分析”一栏记载：“经过现场勘验和调查取证证实，梁海铭驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，其过错行为是导致此事故的原因之一；唐德君驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故的原因之一。”交警部门根据上述事故原因，最终认定梁海铭、唐德君均承担事故的同等责任。
又查，梁海铭在原审诉讼中并未就其车辆损失提起反诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对梁海铭的上诉请求作如下审查：
关于本案事故责任的分配。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”由此可见，交警部门结合两项内容确定当事人在交通事故中的责任，一为当事人的行为对交通事故的发生所起的作用，二为当事人过错的严重程度。本案中，根据交警部门关于事故形成原因的分析，梁海铭驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，其过错行为是导致此事故的原因之一，唐德君驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故的原因之一，交警部门据此认定双方均承担事故同等责任，理据充分。至于梁海铭上诉称唐德君还存在驾驶无号牌普通正三轮摩托车上路行驶且该车未投保保险的过错行为，应承担事故主要责任的问题。唐德君虽存在上述过错行为，但没有证据证明该两项过错行为系本案所涉交通事故的发生的原因之一，且交警部门亦会运用行政处罚等手段对此行为作出负面评价，不应因此再加重其事故责任。因此，原审法院根据交警部门认定的事故责任认定梁海铭对唐德君超出交强险赔偿限额之外的损失部分，承担50%的赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。
另，梁海铭在原审诉讼中并未就其车辆损失提起反诉，本院不予处理，梁海铭可另行起诉。
综上所述，梁海铭的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持，但原审判决主文中判项第三项存在笔误，应为“驳回原告唐德君的其他诉讼请求”，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676.32元，由上诉人梁海铭负担（梁海铭已预交925，其多预交的部分，经其书面申请，本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 汤晓霖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终154号
上诉人（原审被告）：保定嘉尚房地产开发有限公司，住所地保定市西三环1566号。
法定代表人：田忠爱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟玉珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
上诉人保定嘉尚房地产开发有限公司因与被上诉人翟玉珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初561号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案因双方后期已签订《房屋买卖合同》，借款已转化为房款，属于不动产诉讼，应由保定市满城区人民法院管辖。请求撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初561号之一民事裁定，将本案移送河北省保定市满城区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人翟玉珍在原审人民法院起诉称，被上诉系出借人，上诉人为借款人，上诉人分别于2014年2月4日至2016年4月23日期间，分三次共向被上诉人借款人民币520万元，三笔借款均约定月息2分。未付利息人民币133.33万元。后双方于2016年4月23日签订购房协议作为以上借款的抵押，上诉人到起诉时未支付任何利息，被上诉人多次催要借款及利息，但上诉人拒绝偿还。请求判令上诉人归还借款人民币520万元及利息133.33万元。被上诉人向原审人民法院提交了由上诉人保定嘉尚房地产开发有限公司出具的“收据”三份，均载明：今收到翟玉珍交来借款（月息2分），金额分别为70万元、300万元、150万元；提交了其与上诉人签订的未央广场认购协议书一份。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付借款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省保定市清苑区为合同履行地。河北省保定市清苑区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的本案为借款转化为房款，本案应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终154号上诉人（原审被告）：保定嘉尚房地产开发有限公司，住所地保定市西三环1566号。法定代表人：田忠爱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：翟玉珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人保定嘉尚房地产开发有限公司因与被上诉人翟玉珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初561号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案因双方后期已签订《房屋买卖合同》，借款已转化为房款，属于不动产诉讼，应由保定市满城区人民法院管辖。请求撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初561号之一民事裁定，将本案移送河北省保定市满城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人翟玉珍在原审人民法院起诉称，被上诉系出借人，上诉人为借款人，上诉人分别于2014年2月4日至2016年4月23日期间，分三次共向被上诉人借款人民币520万元，三笔借款均约定月息2分。未付利息人民币133.33万元。后双方于2016年4月23日签订购房协议作为以上借款的抵押，上诉人到起诉时未支付任何利息，被上诉人多次催要借款及利息，但上诉人拒绝偿还。请求判令上诉人归还借款人民币520万元及利息133.33万元。被上诉人向原审人民法院提交了由上诉人保定嘉尚房地产开发有限公司出具的“收据”三份，均载明：今收到翟玉珍交来借款（月息2分），金额分别为70万元、300万元、150万元；提交了其与上诉人签订的未央广场认购协议书一份。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付借款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省保定市清苑区为合同履行地。河北省保定市清苑区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的本案为借款转化为房款，本案应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年五月十九日书记员  陈 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5490号
原告郭某某。
被告赵某某。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告赵某某于2006年经他人介绍认识，同年12月4日登记结婚。婚后我和被告的感情一直不太好，被告在外打工，对我和孩子关心很少，也不给我生活费。2009年5月，我和被告发生争吵后回到娘家，双方开始分居生活。期间我回家看过孩子几次，但是都没有见到被告。现我和被告已经分居多年，夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养。
被告赵某某辩称，2009年9月14日，我和原告一起到新疆油田打工，双方一直在一起生活，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告赵某某于2011年经他人介绍认识谈婚，同年12月4日自愿登记结婚。结婚初期原、被告感情较好，于2006年12月4日生育一女，取名赵某。后双方一直在外打工，原告陈述双方分居生活，但被告陈述双方在外地打工，并没有分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述、原告出示的结婚登记审查表等在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚。婚初夫妻感情较好，并生育一女。自2009年9月以来，原、被告均在外地打工。在打工期间，双方是否分居生活，在审理中双方陈述不一致。原告起诉离婚，但其未能提交双方因感情不和，分居生活满两年的相关证据，亦未提交因其他原因导致夫妻感情破裂的证据，因此对其要求与被告离婚的诉请，不予支持。为有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十一月九日
书记员 李海栋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。
负责人：马学敬，任该公司总经理。
委托代理人：刘维宇，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：蔡广国，任该公司总经理。
委托代理人：聂海，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟凡均。
委托代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司总经理。
委托代理人：李光辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王相国。
被上诉人（原审被告）：南阳市链兴货运有限公司。
法定代表人：陈浩，任该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称人民财险颍州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和财险南充支公司）与被上诉人孟凡均、王相国、南阳市链兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，孟凡均于2014年11月29日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王相国、南阳市链兴货运有限公司、人寿财险南阳支公司、人民财险颍州支公司、人民财险许昌分公司、英大泰和财险南充支公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计366169.8元。原审法院于2015年4月30日做出（2014）宛龙民一初字第683号民事判决。人民财险颍州支公司、人民财险许昌分公司、英大泰和财险南充支公司均不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。人民财险颍州支公司的委托代理人刘维宇，人民财险许昌分公司的委托代理人李苏敬，英大泰和财险南充支公司的委托代理人聂海，孟凡均的委托代理人韩璐，人寿财险南阳支公司的委托代理人李光辉到庭参加诉讼。王相国、南阳市链兴货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认为：原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第683号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费6388元，退还中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司2031元，退还中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司2030元，退还英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司2327元。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年九月十一日
书记员 钱薪谕
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第122号
原告桂书光，男，1976年5月21日出生，汉族，顺平县。
被告朱文忠，男，1959年6月20日出生，汉族，满城县。
被告曹娣，女，1962年4月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人朱文忠，男，1959年6月20日出生，汉族，满城县。
原告桂书光与被告朱文忠、曹娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂书光，被告朱文忠及被告曹娣的委托代理人朱文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂书光诉称，2012年5月19日，被告朱文忠、曹娣与原告桂书光签订借款抵押合同，约定：二被告向原告桂书光借款30000元，月息2.5分，期限一年；二被告将自己的位于要庄村西的纸品加工厂的全部厂房及三台机器设备和配套设备抵押；每季度给付利息；如二被告不按期归还借款，承担日千分之五的违约金；如到期不能归还，二被告所抵押的全部厂房及三台机器设备和配套设备抵顶借款，其纸品加工厂土地无条件归原告桂书光长期使用。并由二被告出具欠条一份。合同签订当日，原告桂书光交付二被告现金30000元，二被告即给付原告桂书光一个季度的利息2250元。2012年9月，二被告给付利息1800元。2013年7月2日，二被告给付现金10000元，说是利息。二被告尚欠原告桂书光本金26000元及利息，利息自2013年7月3日按本金26000元，月息2.5分计算，至2014年3月3日利息为10400元。违约金自2013年5月20日按本金26000元，日千分之五计算，至2014年3月3日违约金为27300元。经原告桂书光催要，二被告至今未给付。请求判令被告朱文忠、曹娣偿还借款本金26000元及利息、违约金；利息自2013年7月3日起，按本金26000元，月息2.5分计算，至付清之日止；违约金自2013年5月20日起，按本金26000元，日千分之五计算，至付清之日止。诉讼费由二被告负担。
被告朱文忠、曹娣辩称，认可原告桂书光提供的合同及欠条。但原告桂书光交付现金时，扣除一个季度的利息2250元，实际交付现金27750元。2012年9月18日，归还原告桂书光1800元；同年腊月二十九，归还原告桂书光2700元；2013年7月2日，归还原告桂书光10000元。现在尚欠原告桂书光本金13000元。认为不应当承担违约金。
经审理查明，2012年5月19日，被告朱文忠、曹娣与原告桂书光签订借款抵押合同，约定：二被告向原告桂书光借款30000元，月息2.5分，期限一年；二被告将自己的位于要庄村西的纸品加工厂的全部厂房及机器设备和配套设备抵押；每季度给付利息；如二被告不按期归还借款，承担日千分之五的违约金；如到期不能归还，二被告所抵押的全部厂房及三台机器设备和配套设备抵顶借款。并由二被告出具欠条一份，载明：今借桂书光现金叁万元整（30000元）借款人朱文忠、曹娣2012年5月19日。合同签订当日，原告桂书光交付二被告现金30000元，二被告即给付原告桂书光一个季度的利息2250元。2012年9月，二被告给付原告桂书光利息1800元。2013年7月2日，二被告给付原告桂书光现金10000元。后经原告桂书光催要，二被告至今未给付。
诉讼中，被告朱文忠、曹娣主张原告桂书光扣除一个季度的利息2250元，实际交付现金27750元及2012年腊月二十九归还原告桂书光2700元，原告桂书光否认，被告朱文忠、曹娣未提供证据证实。
本院认为，2012年5月19日原告桂书光与被告朱文忠、曹娣达成借款抵押合同，原告桂书光交付二被告现金30000元，二被告即给付原告桂书光一个季度的利息2250元，应视为原告桂书光预先扣除利息，故原告桂书光实际交付借款本金27750元。原告桂书光主张被告朱文忠、曹娣按月息2.5分支付利息，系双方约定，未违反法律规定，应予支持。截止2013年7月2日，二被告应支付利息9342.50元，实际归还原告桂书光现金11800元，尚欠原告桂书光本金25292.50元。原告桂书光主张被告朱文忠、曹娣按日千分之五计算违约金，被告朱文忠、曹娣认为不应当支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定，双方约定的违约金过高，应按日万分之四计算违约金为宜。被告朱文忠、曹娣主张2012年腊月二十九归还原告桂书光2700元，原告桂书光否认，被告朱文忠、曹娣未提供证据证实，依法应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告朱文忠、曹娣于判决书生效后十日内给付原告桂书光本金25292.50元及利息、违约金（利息自2013年7月3日起，按本金25292.50元，月息2.5分计算，至付清之日止；违约金自2013年5月20日起，按本金25292.50元，日万分之四计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费520元，由被告朱文忠、曹娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年三月四日
书 记 员 赫晓君
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第571号
上诉人（原审原告）蔡某某。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人蔡某某因与吴某甲变更抚养关系纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告曾经系夫妻关系，于2009年11月28日生育一女，取名吴某乙。2011年6月2日，原、被告在绵竹市民政局办理离婚登记手续，双方一致同意婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养。原、被告离婚后，吴某乙跟随被告及被告的父母在绵竹市居住生活。2012年9月1日至2015年4月10日，吴某乙就读于绵竹市示范幼儿园，原告在法定节假日将吴某乙接至德阳市生活。2015年4月10日，原告蔡某某将吴某乙接至德阳市生活，探望时间届满后未将吴某乙送回绵竹市。2015年4月20日，原告在未征得被告同意的情况下，将吴某乙送至德阳经开区艾贝尔幼儿园上学。2015年5月，原告提起本案诉讼，请求判决：1、婚生女吴某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费600.00元，并凭票承担同期间的教育费、医疗费、保险费等费用的50%，至婚生女年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。原审审理中，原审法院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，致调解不成。
原审另查明：原告蔡某某自2006年9月起在德阳东汽电站机械制造有限公司从事产品研发设计工作，月收入为5053.00元，年收入为60636.00元；原告蔡某某名下拥有位于德阳市住房一套。被告吴某甲自2009年5月起在德阳东汽电站机械制造有限公司从事材料采购工作，年收入为55682.00元；被告吴某甲名下拥有位于德阳市住房一套、小型轿车一辆。
原审认为：原、被告作为吴某乙的父母，在离婚后均愿意抚养婚生女吴某乙，值得提倡。但是吴某乙由谁抚养更有利于生活、学习、身心健康，才是衡量选择由谁抚养的标准。从双方的经济条件看，原、被告均有稳定的工作和收入，经济条件均可，均能为吴某乙提供稳定的学习、生活环境。但原、被告在离婚时，协议吴某乙由被告抚养，原、被告离婚后，吴某乙一直跟随被告及被告的父母在绵竹市居住生活和学习，如果突然改变生活环境可能不利于吴某乙的身心健康成长，且根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第16条的规定，原告在庭审中未能提供证据证明被告吴某甲在抚养吴某乙期间，存在患有严重疾病或因伤残无力继续抚养吴某乙、被告不尽抚养义务或有虐待吴某乙的行为、或其与吴某乙共同生活对吴某乙的身心健康有不利影响、或有其它正当理由需要变更的情形，故对原告要求变更婚生女吴某乙抚养关系的诉讼请求原审法院不予以支持。综上所述，为利于吴某乙健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡某某的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人蔡某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、由于被上诉人疏于照顾，孩子从三岁开始就有大面积龋齿发生，缺血性贫血已严重影响到孩子的生长发育，这些问题说明监护人未履行好监护职责。另外孩子在随被上诉人生活期间也养成很多不良生活习惯，被上诉人没有精力照管孩子。孩子是女儿，随着年龄增长，由上诉人抚养更有利于其身心健康发展。2、一审未播放上诉人的视频证据违反法定程序。3、综上，原判认定事实不清，请求二审撤销原判，发回重审或改判婚生女由上诉人抚养，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：孩子出现龋齿是儿童生长过程中可能出现的情况，并非被上诉人未履行好监护职责。被上诉人和被上诉人父母一起共同生活照顾孩子，孩子一直得到很好的照管健康成长。父亲照顾女儿，并无不便之处，待孩子10岁后被上诉人也愿意针求孩子意见是跟随父亲还是母亲生活。上诉人探望接走孩子后一直未送回，现马上面临孩子上学时间，请求维持原判。
二审查明：一、上诉人与被上诉人之女吴某乙5岁6个月时的血液检验报告“铁”指标为“6.56”，5岁8月时的“铁”指标为“6.78”，吴某乙在上诉人照管期间血液检验的部分指标有改善。二、上诉人从2015年8月开始，其工作地变更在德阳市旌阳区。三、2015年上诉人接走吴某乙后，被上诉人为接回女儿，多次找上诉人协调。四、上诉人二审中提交的视频资料中，有吴某乙与上诉人对话过程中提到“想跟上诉人一起生活”的言语。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚时，双方能协商一致确定婚生女吴某乙随被上诉人生活抚养，应予认可。为保护被抚养人子女的利益，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。经查，本案不具有该条规定的第1、2、3项情形。关于吴某乙出现龋齿的情况，并非被上诉人不尽或未尽到监护、抚养职责所造成，上诉人二审中所提交的视频资料也不能反映吴某乙随被上诉人生活对其身心成长不利，因此，本案亦不存在上述规定的第4项情形。
上诉人与被上诉人作为吴某乙的父母，在离婚后均愿意吴某乙随自己生活抚养，值得肯定。上诉人与被上诉人在工作稳定、经济状况、居住条件等方面，均能为吴某乙提供稳定的生活、学习、成长之环境，吴某乙随父或随母生活对其生活、学习、身心健康，均有利。结合上诉人与被上诉人在离婚时，已协议吴某乙随被上诉人生活抚养，双方离婚后，吴某乙跟随被上诉人及被上诉人父母在绵竹市居住生活和学习，因离婚改变原生活环境和家庭环境后，新的环境的稳定应更有利于吴某乙的身心健康成长，故原判对上诉人要求变更婚生女吴某乙抚养关系的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉主张，二审不予采纳。双方在本案判决生效后，仍可加强沟通和协调，共同促进子女的健康成长。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 聂秋晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2597号
原告：东阳市顺通典当有限责任公司，住所地东阳市南市路148号。
法定代表人：吕新芳，该公司董事长。
被告：王军，汉族住东阳市吴宁街道花园新村3排5号。
本院审理的原告东阳市顺通典当有限责任公司与被告王军典当纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市顺通典当有限责任公司撤诉处理。
审 判 员 单升红
二〇一五年五月十五日
代书记员 金 阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第322号
原告郑万光，男，1993年3月11日生。
委托代理人王高阳、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告薛景喜，男，1957年8月13日出生。
委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
原告郑万光与被告薛景喜运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑万光及委托代理人王高阳、刘振兴，被告薛景喜及委托代理人张华欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万光诉称：2013年6月20日，原告与其他工友约定包车乘坐被告所有的车辆去外地打工，21日早上6时许，被告驾驶车辆行驶至濮阳市境内与前方一车辆追尾，造成原告等人受伤，原告受伤后随即被送往濮阳县第三人民医院进行救治，后又转入濮阳红十字医院住院治疗。事故发生后，在原告不知情的情况下，被告与另一肇事车辆私了，致使该事故未经交警部门处理。原告的损失经司法鉴定机构评估，已构成十级伤残。依据《合同法》第三百零二条之规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，......”。在运输过程中，被告作为承运人导致原告受伤，依法应当赔偿原告的各项损失，被告支付部分医疗费后，拒不赔偿原告的各项损失。具状起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计37519.24元，涉诉费用由被告承担。
被告薛景喜辩称：原告郑万光与被告薛景喜不存在运输合同法律关系，被告薛景喜不是本案的适格被告且原告依据合同法要求各项损害赔偿没有法律事实依据，请求人民法院驳回原告的所有诉请。
经审理查明：2013年6月20日，原告郑万光与其他工友包车乘坐被告薛景喜的车辆去外地打工，21日早上6时许，被告薛景喜驾驶车辆行驶至濮阳市境内时发生事故，造成原告郑万光受伤，原告受伤后随即被送往濮阳县第三人民医院进行救治，后又转入濮阳红十字医院住院治疗，至2013年7月2日出院，住院11天，医疗费用共计2660.52元。2013年10月15日，经河南卓誉律师事务所委托，安阳滑洲法医临床司法鉴定所对原告郑万光的伤情进行了残疾程度鉴定，10月17日作出鉴定结论为十级伤残，鉴定费用为700元。
另查明：事故发生后，被告薛景喜在送原告郑万光去医院时交付500元，之后未对原告的各项损失进行赔偿。庭审中，被告虽对原告提交的伤残程度鉴定结论提出异议，但以自己与原告不存在运输关系、与自己无关为由，不申请重新鉴定。
以上事实有原告提交的住院病历、医疗费票据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，原、被告庭审陈述及证人郑佩等、郑万芬庭审证言可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郑万光与工友包车乘坐被告薛景喜的车外出打工，有原告陈述及证人郑佩等、郑万芬庭审证言可以证实，原、被告双方之间存在运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，承运人即被告薛景喜驾驶车辆发生事故致使旅客即原告郑万光受伤住院治疗，其应当对原告的受伤承担损害赔偿责任。原告住院11天，医疗费计2660.52元，住院伙食补助费计330元（30元×11天），营养费计220元（20元×11天），误工费计9313.20元（29054元÷365天×117天），护理费计748.84元（25379元÷365天×11天=764.85元，原告主张748.84元），十级伤残残疾赔偿金15049.88元（7824.94元×20年×10%），鉴定费计700元，交通费本院酌定为300元，以上共计29322.44元，被告应予赔偿。原告依据运输合同诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计37519.24元，其中29322.44元合法有据，本院予以支持，超不部分不予支持。扣除被告薛景喜预付的500元后，被告薛景喜应当赔偿原告郑万光28822.44元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛景喜于本判决生效后五日内赔偿原告郑万光元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计28822.44元；
二、驳回原告郑万光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，原告负担171元，被告负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年三月十日
书记员 王巧凤
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初267号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刁某甲，籍贯所在地吉林省长春市宽城区华大天朗国际小区。住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人刁某甲犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人刁某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日18时30分许，被告人刁某甲在长春市宽城区小南街琪美韩妆馆内陪女朋友买化妆品时，趁店内工作人员桂某某不备之机将其放在店内挎包里的黑色钱包盗走，包内有现金人民币6000元、银行卡两张、各种票据13张。
案发后，被告人刁某甲家属代其赔偿被害人桂某某经济损失共计人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刁某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，常住人口查询，指诉现场笔录及照片，票据，不起诉决定书，情况说明，证人薄某某、刁某乙证言，被害人桂某某陈述，被告人刁某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。刁某甲辩护人认为其无前科劣迹、认罪态度较好，家属积极返赃的辩护观点予以采纳。刁某甲到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年五月三日
书记员 王 佳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2207号
原告：资春艳，女，1981年9月28日生，汉族，泸西县自来水厂职工，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨志猛（系资春艳之夫），男，1979年7月21日生，汉族，泸西县水务局职工，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告资春艳与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资春艳的委托诉讼代理人杨志猛到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项16075元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2015年2月7日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号4-2-14），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第4幢第2层14号商铺，该房屋套内建筑面积30.5平方米，购房总价为508857元。原告向被告付清了全部购房款。2012年9月25日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2015年2月7日原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费16075元，其中契税15266元、商铺办证费809元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告资春艳就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）、《客户交房预交款通知书（客户联）》、《收据》复印件各一份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告出租五年铺面，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号4－2－14）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第4幢第2层14号商铺，该商铺套内建筑面积30.50平方米，总价款508857元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2012年9月21日、2013年2月2日向被告交纳全部购房款共508857元。2015年2月6日原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费16075元，其中契税15266元、办证费809元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”16075元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2015年2月6日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2015年5月7日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2015年5月8日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告资春艳代收的契税、办证费16075元及违约金（以本金16075元为基数，按年利率6%从2015年5月8日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晶
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1331号
原告张旭东，男，1996年11月2日生，汉族，住保定市满城区要庄乡两渔村。
被告贺东（冬）至，男，1980年11月2日生，汉族，住保定市高阳县贺家庄村。
原告张旭东与被告贺东至机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张旭东于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭东的撤诉申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤诉。
案件受理费2300元，减免收取300元，由原告张旭东负担。
审判员 孙立新
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 策
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初6102号
原告：常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-33号。
法定代表人：濮琳，公司负责人。
诉讼代表人：常州华光房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：宗巧生。
委托代理人：尤震宇、徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市银河湾大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路110号。
法定代表人：范从桂，执行董事。
被告：罗文珍，女，1959年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：罗福良，男，1954年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：范从桂，男，1958年3月10日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。
以上四被告委托代理人：孙韬、马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：濮琳，女，1983年4月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区。
被告：郭军，男，1967年5月2日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区。
被告：秦国金，男，1968年4月13日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。
以上三被告委托代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
原告常州华光房地产开发有限公司诉被告常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂、濮琳、郭军、秦国金租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告常州华光房地产开发有限公司诉称，坐落于常州市钟楼区怀德中路110号房屋系原告所有。要求常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂立即从原告所有的坐落于常州市钟楼区怀德中路110号房屋内迁出，誊清所有物品；常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂向原告支付房屋租金5847485.63元（暂计至2014年12月31日，2015年1月1日起按账面原值￥13928477.04元的年收益率8%计算的房屋占有费应计至被告实际迁出、腾清之日止）及逾期付款利息损失2834645元（暂计至2016年10月15日，应计至实际付清之日止），合计8682130.63元，濮琳、郭军、秦国金对该债务承担连带清偿责任；确认2015年7月18日濮琳、郭军、秦国金与常州市银河湾大酒店有限公司、原告签订协议编号：2015CZHGZW0701《债务承担协议》无效。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案中，原告要求被告从承租的常州市钟楼区怀德中路110号房屋中迁出并支付租金属于租赁合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖，即应由钟楼区法院管辖本案。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年三月七日
书 记 员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初6102号原告：常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-33号。法定代表人：濮琳，公司负责人。诉讼代表人：常州华光房地产开发有限公司破产管理人。负责人：宗巧生。委托代理人：尤震宇、徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市银河湾大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路110号。法定代表人：范从桂，执行董事。被告：罗文珍，女，1959年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：罗福良，男，1954年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：范从桂，男，1958年3月10日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。以上四被告委托代理人：孙韬、马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。被告：濮琳，女，1983年4月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区。被告：郭军，男，1967年5月2日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区。被告：秦国金，男，1968年4月13日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。以上三被告委托代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。原告常州华光房地产开发有限公司诉被告常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂、濮琳、郭军、秦国金租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告常州华光房地产开发有限公司诉称，坐落于常州市钟楼区怀德中路110号房屋系原告所有。要求常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂立即从原告所有的坐落于常州市钟楼区怀德中路110号房屋内迁出，誊清所有物品；常州市银河湾大酒店有限公司、罗文珍、罗福良、范从桂向原告支付房屋租金5847485.63元（暂计至2014年12月31日，2015年1月1日起按账面原值￥13928477.04元的年收益率8%计算的房屋占有费应计至被告实际迁出、腾清之日止）及逾期付款利息损失2834645元（暂计至2016年10月15日，应计至实际付清之日止），合计8682130.63元，濮琳、郭军、秦国金对该债务承担连带清偿责任；确认2015年7月18日濮琳、郭军、秦国金与常州市银河湾大酒店有限公司、原告签订协议编号：2015CZHGZW0701《债务承担协议》无效。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案中，原告要求被告从承租的常州市钟楼区怀德中路110号房屋中迁出并支付租金属于租赁合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖，即应由钟楼区法院管辖本案。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  张小凤人民陪审员  杨桂华二〇一七年三月七日书 记 员  顾隽隽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2766号
原告：张某。
法定代理人：蔡汪玉（原告张某之母），女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被告：李勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陶勇，男，住六盘水市六枝特区，其余不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。
负责人：彭军，该公司总经理。
原告张某与被告李勇、陶勇、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃本次诉权为由申请撤诉的理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 吴兆明
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第887号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街33号
负责人赵志宏，该公总司经理。
委托代理人奚向鹏。
被上诉人（原审原告）郭树岭。
原审被告陈帅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月21日16时许，被告陈帅驾驶冀D×××××号轻型厢式货车沿中华大街由南向北行驶至中华大街与永年县永洋大街交叉口向左转弯时，与由北向南原告郭树岭驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2011年11月7日，永年县公安交警大队经处理作出永公交认字（2011）第102101号道路交通事故认定书，认定原告郭树岭驾驶机动车在行经路口时未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，负此次事故的次要责任；被告陈帅驾驶转向灯装置不符合国家安全技术标准的机动车在转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负此事故的主要责任。
被告陈帅是冀D×××××号轻型厢式货车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险，保险限额为122000元，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告委托永年县价格认证中心对冀D×××××号轿车进行评估，永年县价格认证中心于2011年11月25日作出永价鉴字第20110195号价格鉴定结论书，鉴定的损失价格为37717元，原告支付评估费1330元。
原审认为，本次事故经永年县交通警察大队处理，认定被告陈帅负主要责任，原告郭树岭负交要责任。原、被告对此均异议，法院对该事故认定书予以采信。被告陈帅所有的冀D×××××号轻型厢式货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险的保险限额122000元内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告损失项目为车辆损失费、评估费。1、车辆损失费原告提交了价格鉴定结论书，确定为37717元，2、评估费，原告提交了评估费票据，二被告虽认为被告保险公司不应赔偿，但该项费用系原告实际支出的费用，评估费确定为1330元。原告主张交通费和处理事故人员误工费，于法无据，均不予支持。原告上述损失共计39047元，没有超出机动车交通事故责任强制保险122000元的保险限额，被告保险公司应全额赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树岭因交通事故造成的车辆损失费、评估费等共计39047元。二、驳回原告郭树岭的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审法院对车损部分判决未分项，超出2000元限额部分不应由上诉人承担。2、对涉案车辆的评估费、鉴定费等间接损失不应由上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据。关于评估费、鉴定费等，该费用也是因本次交通事故而产生的必要费用，应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 徐世民
二〇一二年十月十三日
书记员 王 琨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第480号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。
负责人：王先东，清算组组长。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠珍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××4545。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人刘惠珍劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘惠珍系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，刘惠珍下岗。拱北宾馆清算组应支付刘惠珍工资9375元、经济补偿金48280元，但一直没有支付。2014年12月12日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工卢作成等4人的劳动债权的情况说明》中确认除已进入执行阶段的工资2382.6元已执行外，还应支付刘惠珍工资9375元、经济补偿金48280元。
2015年1月7日，刘惠珍申请仲裁，当日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，尚欠刘惠珍工资9375元、经济补偿金48280元，拱北宾馆清算组于2014年12月12日也书面对此予以了确认，刘惠珍诉请有理，原审法院予以支持。对于拱北宾馆清算组提出的时效问题，刘惠珍在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出时效问题的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：广东省珠海市拱北宾馆清算组向刘惠珍支付工资9375元、经济补偿金48280元。上述支付义务，限广东省珠海市拱北宾馆清算组于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回刘惠珍的诉讼请求。事实和理由：1、刘惠珍的诉讼请求超过劳动仲裁时效。2、刘惠珍的经济补偿金及押金等劳动债权应该在清算程序中同一分配，对金额本身没有争议。
被上诉人刘惠珍答辩称：1、刘惠珍一审的诉求没有超过仲裁时效，刘惠珍因为拱北宾馆清算组拖欠经济补偿金，曾经多次向拱北宾馆清算组主张权利，而且从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实仲裁时效中断的事实；2、法律并没有剥夺劳动者在企业进入破产清算程序后的起诉权利，刘惠珍向法院提起仲裁并提起诉讼不存在问题。
二审期间，双方均未提交任何新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。刘惠珍在2005年下岗后，多次向拱北宾馆清算组主张劳动待遇等权利，且拱北宾馆清算组出具的情况说明也可反映上述事实，故可产生诉讼时效中断的结果，拱北宾馆清算组关于本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠刘惠珍经济补偿金、工资的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案不应另行起诉、应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈宝玲
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第207号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1945年6月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民。因本案于2013年10月8日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖枪支罪于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员赵静丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人王某某在保山市隆阳区西邑乡羊邑村自家的鱼塘边，以200元向吴某某（已判刑）购买了一支由吴某某非法改装的自制枪支存放在家中。经鉴定，该枪支系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，能正常击发。
2013年8月30日14时许，被告人王某某在本区西邑乡羊邑村被公安民警抓获。抓获时，被告人王某某主动上缴了该枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、保山市公安司法鉴定中心枪支性能鉴定书及通知书、物证照片、扣押物品清单、本院（2014）隆刑初字第74号刑事判决书、证人吴某某的证言、被告人的户口证明、被告人王某某和证人吴某某分别对涉案枪支的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某犯罪时已满六十五周岁以上，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人王某某的自制枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 何玉祥
人民陪审员 杜永红
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 力
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1184号
原告吴某。
委托代理人钱某，河南平原律师事务所律师。
被告樊某。
原告吴某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独
任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钱某到庭参加诉讼，
被告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，同年举行结婚仪式
开始共同生活，××××年××月××日生育长子樊某甲，××××年××
月××日生育次子樊某乙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，系草率结婚，共
同生活期间未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。1991年双方再次发
生争吵，就此分居，1996年原告的户籍迁往新疆，二人至今已经分居有20多年
。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此，诉至法院，请求与
被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告樊某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告吴某与被告樊某于××××年经人介绍认识，同年举行
结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育
长子樊某甲，于××××年××月××日生育次子樊某乙。原告以双方分居已
有20多年，夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由诉至法院，请求与被告离婚
，案件受理费由被告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、村民委员会证明；及庭审笔录
在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，在1994年2
月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方应为事实婚姻。原、
被告自××××年结婚至今已近三十年，且于婚后生育二个儿子，二人的夫妻
感情尚可。夫妻二人在共同生活期间应当互谅互让，用实际行动为子女做好的
榜样，共同努力打造幸福美满的家庭。原告诉称与被告已经分居多年，夫妻感
情已经彻底破裂，提交证据不充分，其请求与被告离婚，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告樊某离婚。
案件受理费150元，原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第57号
原告邱建光。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，镇长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告邱建光诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱建光起诉称，2014年11月4日，鄞州区人民政府公布《宁波市鄞州区人民政府关于宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目房屋征收决定的公告》；11月24日、12月2日，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室分别公布了《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目评估机构确定公告》、《宁波市北环线平改立下穿通道工程项目入户评估公告》。2015年2月13日，原告与被告签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》。上述协议签订前，原告和铁路南段其他被征收人就被告公布的两个“评估比准价格”、“区段修正”存在的不公正问题多次向鄞州区政府、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、邱隘镇房屋拆迁办公室进行交涉，但均遭到拒绝。协议签订后，原告发现评估单位据以作出“区段修正”的《表2盛莫路铁路北段和南段住宅用房综合评分修正系数表》存在大量造假，侵害了原告的拆迁利益，因此，特向法院提起行政诉讼，要求确认《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》第四条补偿款部分无效，判令被告对征收补偿资金重新予以认定。
经审查查明，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室于2015年2月13日与邱建光签订了《宁波铁路北环线平改立下穿通道工程项目住宅用房征收货币补偿协议》，其中第四条约定宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在协议签订之日7日内起先行支付征收补偿金1272613元。目前，双方合同已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告认为征收补偿协议中依据的标准存在错误，进而导致协议约定的征收补偿款出现错误，因此提起行政诉讼，要求被告对补偿金额进行重新认定。本院认为，因该协议双方已履行完毕，并不存在被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除等情形，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼收案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邱建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3126号
原告何××。
委托代理人沈××。
被告陈××。
原告何××诉被告陈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同
年9月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人沈××到庭参加诉讼。被告陈××经合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告何××诉称：2006年6月，原告在被告承建的工地做
粉刷。2007年2月10日，经结算，被告尚欠原告43380元，并出
具欠条一份，承诺于同年5月份付清。因被告到期未付，故起
诉要求被告支付欠款43380元。
被告陈××未作答辩。
原告何××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原告在被告承建的
工地做粉刷。2007年2月10日，被告出具给原告欠条一份，内
容如下：新塘工地项目经理陈××欠粉刷班负责人何××43380元，该款到2007年5月份付清，欠款人陈××。因被告到期未
付，2009年5月31日，原告向本院起诉，要求被告支付欠款433
80元。
本院认为：原、被告间的承揽关系成立，被告未按期支
付原告报酬，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告要求被告
支付报酬43380元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判
决如下：
陈××支付何××报酬43380元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 孙启傲
人民陪审员 郑忠富
二〇〇九年九月三日
书 记 员 黄 燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审25号
申请执行人平�山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人丁浩杰，男，1978年6月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定，对被执行人丁浩杰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的229.31平方米土地；2、限期拆除在非法占用的229.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的229.31平方米其他耕地处以每平方米10元罚款，罚款计2293.1元。被执行人丁浩杰已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项、第二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一八年二月二日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审25号申请执行人平�山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人丁浩杰，男，1978年6月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定，对被执行人丁浩杰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的229.31平方米土地；2、限期拆除在非法占用的229.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的229.31平方米其他耕地处以每平方米10元罚款，罚款计2293.1元。被执行人丁浩杰已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项、第二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]219号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一八年二月二日书记员  李晓飞
原 告 李 某 诉 被 告 郝 某 民 间 借 贷 一 案 撤 诉 裁 定
（2013）扶民初字第669号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市
被告郝某某，女，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告李某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用189元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一四年二月十八日
书记员 闫科学
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第528号
原告陈某某。
委托代理人邹丽、马晨飞，四川山和律师事务所律师。
被告田某。
被告王某。
本院在审理陈某某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月17向本院提出撤回对被告田某、王某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告田某、王某的起诉。
本案征收案件受理费805元，由原告陈某某自行承担。
审 判 长 米文其
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴 娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第528号
原告陈昌松，男。
委托代理人邹丽、马晨飞，四川山和律师事务所律师。
被告田娜，女。
被告王飞，男。
本院在审理陈昌松与被告田娜、王飞民间借贷纠纷一案中，原告陈昌松于2014年6月17向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告田娜、王飞的起诉。
本院认为，原告陈昌松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌松撤回对被告田娜、王飞的起诉。
本案征收案件受理费805元，由原告陈昌松负担。
审 判 长 米文其
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴 娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第818号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告龚新民，男，1951年4月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇和冲村上来湾组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚新民金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚新民的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1282号
申请执行人丁正国。
被执行人鲁加成。
申请执行人丁正国与被执行人鲁加成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射兴民初字第00013号民事调解书已发生法律效力,该调解书确定被执行人鲁加成于2015年2月10日之前向申请执行人丁正国支付自2014年8月6日起至2015年2月5日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；被执行人鲁加成于2015年12月5日之前向申请执行人丁正国归还借款本金30000元和自2015年2月6日起至实际归还之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产，无银行存款，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产，无车辆，无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年七月十九日
书 记 员 昌 剑
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初49号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人田某，男，1987年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省徽县，住徽县，因涉嫌非法制造枪支罪，经徽县公安局决定，于2017年4月17日刑事拘留，同年5月20日被徽县公安局取保候审。同年6月2日被徽县人民检察院取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人田某犯非法制造枪支罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控:被告人田某在淘宝网上分别于2016年8月11日、8月13日购买了一把射钉枪、一根无缝钢管及钢珠，收到枪支配件后，被告人田某在淘宝卖家的微信教程视频的指导下，用角磨机等工具将射钉枪及其配件改装为枪支。2017年1月13日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人田某从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，改装成具有致伤力的枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并要求法院从轻判处，宽大处理，适用缓刑，给一次改过自新的机会。
审理查明的事实和起诉书的指控基本一致。2016年8月11日、8月13日被告人田某在淘宝网上分别购买了一把射钉枪、一根无缝钢管及钢珠。收到上述网购物品后，被告人田某按照淘宝卖家微信视频的指导，用角磨机等工具将射钉枪及其配件改装为枪支。2017年1月13日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、物证：扣押的改制枪支；
2、书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明、网上购买射钉枪及其配件的交易记录；
3、被告人田某的供述与辩解；
4、鉴定意见：甘公（形）鉴（痕迹）【2017】82号。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人无异议。上述证据来源合法，能够证实案件的基本事实，可以作为定案的依据，故予以确认。
本院认为：被告人田某违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，能认罪，对其可酌情从轻处罚，经社区矫正机关评估，认为被告人田某具备社区矫正条件，因此亦可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人田某非法制造的枪支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨谨泽
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审108号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人梁小伟，男，汉族，35岁，初中文化，住内乡县。
申请执行人内乡县国土局2017年8月6日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2016年3月10日对梁小伟作出的内国土罚决字（2016）第41号土地处罚决定书。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第41号处罚决定书进行了合法性审查。经审查，内乡县国土资源局于2016年3月10日向被申请人作出行政处罚决定书，送达无时间，行政处罚催告知书的送达时间为2016年9月3日。本院认为，申请执行人向被执行人送达处罚决定书后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2017年8月6日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第41号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初43号
原告：张兴军，男，1975年3月18日，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井村*组。
被告：王树东，男，1976年10月10日，汉族，农民，住甘肃省景泰县草窝滩镇草窝滩村。
原告张兴军与被告王树东合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
张兴军诉称，1.要求被告王树东给付欠款43000元及利息10000元；2.诉讼费由被告王树东负担。事实与理由：2014年秋天，原、被告合伙在古浪县海子滩镇谭家井街收购葵花，2015年3月4日，双方合伙生意完毕，经清算，被告王树东尚欠现金原告75000元，被告王树东向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告王树东先后给付32000元，下欠43000元至今未付。
王树东在提交答辩状期间，对管辖权提供异议认为，张兴军与王树东清算时出具欠条的地点及发生民事行为的地点均在景泰县。故本案应由景泰县人民法院管辖，请求将本案移送景泰县人民法院审理。
本院经审查认为，双方在合伙做收购生意期间，在古浪县和景泰县均发生过生意，在双方合伙生意结束时，王树东向张兴军出具欠条，并陆续给付部分欠款，双方虽然对合同履行地没有约定，但本案争议标的为给付货币，接收货币一方即张兴军所在地为合同履行地，故古浪县人民法院有管辖权，王树东提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回王树东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费1125元，由被告王树东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马国宏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6532号
原告：王祥海，男，1952年1月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：黄传举，男，1965年8月15日出生，汉族，住滕州市。
原告王祥海与被告黄传举民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王祥海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王祥海撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一七年十二月八日
书记员 顾青青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00279-4号
原告：湖北精诚投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号。
法定代表人：楚天舒，董事长。
委托代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
被告：冯军。
被告：湖北国盛实业有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路4巷102号。
法定代表人：冯霞，董事长。
本院于2013年5月22日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00279-2号财产保全裁定书，裁定：查封、冻结被告冯军、湖北国盛实业有限公司价值798.1万元的银行存款或其它等值财产，现原告湖北精诚投资管理有限公司以其已对本案申请撤诉为由，向本院申请解除对被告冯军、湖北国盛实业有限公司价值798.1万元的银行存款或其它等值财产的冻结。
本院经审查认为，原告湖北精诚投资管理有限公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告冯军、湖北国盛实业有限公司价值798.1万元的银行存款或其它等值财产的冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐虹艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1228号
原告宝国友，男，1975年10月13日出生，蒙古族，个体，住所地克什克腾旗。
被告杨东梅，女，年龄不详，汉族，个体，住所地克什克腾旗。
原告宝国友诉被告杨东梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝国友到庭参加诉讼，被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝国友诉称，2013年8月7日，被告杨东梅从原告经营的国友床垫家俱饰品店购买家俱、床垫、挂画、地毯等物品，合计欠原告货款人民币24000元。现原告要求被告偿还货款24000元及逾期付款造成的利息损失，自2013年9月3日起按月息15‰计算至货款还清之日止。
原告宝国友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告杨东梅于2013年8月7日为原告宝国友出具的欠条一枚，证明被告杨东梅欠原告宝国友货款24000元的事实，并约定被告于2013年9月2日之前还清此笔货款，但被告至今未还。
被告杨东梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年8月7日，被告杨东梅在原告经营的国友床垫家俱饰品店赊购家俱、床垫、挂画、地毯等物品，合计欠原告宝国友货款人民币24000元，同时被告为原告出具24000元的欠据一枚，约定此款于2013年9月2日前还清。被告至今未偿还此笔货款。
以上事实有原告宝国友的陈述及其提供的欠据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨东梅在原告经营的国友床垫家俱饰品店赊购家俱、床垫、挂画、地毯等物品，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告宝国友依约履行了交付货物的义务，被告杨东梅作为买受人，应当按照约定的数额及时间支付价款。因被告杨东梅为原告出具的欠据中约定于2013年9月2日前将货款24000元还清，但被告杨东梅至今尚未给付原告该笔货款，已经违反了约定，故原告宝国友要求被告杨东梅给付货款人民币24000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款的利息损失自2013年9月3日起按月息15‰计算至货款还清之日止，其主张的损失计算方法无法律依据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算，本院认为，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍（包含利率本数）给付逾期付款损失为宜。被告杨东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨东梅给付原告宝国友货款人民币24000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍（包含利率本数）自2013年9月3日计算至货款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费40元，由被告杨东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一四年五月七日
书 记 员 李元慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保156号
申请人：胡译方。
被申请人：赵明华。
申请人胡译方与被申请人赵明华诉前财产保全一案，申请人胡译方于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵明华名下银行存款7万元予以保全。申请人胡译方自愿以其名下位于常德市武陵区城西惠民新村1-05栋房屋一套（产权证号：常房权证监证字第03219**号）提供担保。
本院认为，申请人胡译方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人赵明华名下银行存款7万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保156号申请人：胡译方。被申请人：赵明华。申请人胡译方与被申请人赵明华诉前财产保全一案，申请人胡译方于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵明华名下银行存款7万元予以保全。申请人胡译方自愿以其名下位于常德市武陵区城西惠民新村1-05栋房屋一套（产权证号：常房权证监证字第03219**号）提供担保。本院认为，申请人胡译方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人赵明华名下银行存款7万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月十三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1731号
原告：孙某，女，1988年4月25日出生，汉族，南和县三思乡前郭平村人。
被告：要某，男，1989年7月2日出生，汉族，南和县三思乡西南部村人。
本院在审理原告孙某与被告要某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 冰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1339号
申请人张玉奎，公民身份号码×××，男，1943年12月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏雅拉乌拉，公民身份号码×××，男，蒙古族，1972年3月11日出生，乌审旗沙尔利格小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乌云格日乐，公民身份号码×××，女，1975年2月4日出生，蒙古族，乌审旗民族幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张玉奎与被执行人苏雅拉乌拉、乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1056号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉奎于2016年8月28日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1056号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 鸿 喜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第683号
申请执行人高红，女，住河池市金城江区。
被执行人史国富，男，住河池市金城江区。
申请执行人高红与被执行人史国富保管合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院立案执行，立案号为（2014）金执字第683号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：返还申请执行人托管资金7840元及其迟延履行期间的加倍债务利息2076元，共计9916元；承担执行费50元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：抵扣另案中史国富为高红垫付的房租2700元、搬家费280元，史国富仍应支付6936元（9916元-2700元-280元）给高红；现史国富一次性支付给高红6950元，承担执行费50元。现被执行人史国富已按协议履行，案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第1586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何芳华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初630号
原告：姜某1，女，1967年4月23日出生，汉族。
原告：姜某2，男，1968年8月29日出生，汉族。
原告：姜某3，女，1974年4月1日出生，汉族。
被告：姜某4，女，1974年3月14日出生，汉族。
原告姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原告姜某1、姜某2、姜某3于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某1、姜某2、姜某3申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某1、姜某2、姜某3撤回起诉。
案件受理费50元,由姜某1、姜某2、姜某3负担。
审 判 员 崔 毅
二〇一八年一月十五日
法官助理 任秋玲
书 记 员 朱容娴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5297号
原告：查小荣，男，1983年7月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：刘鹤波，男，1980年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾爱平，女，1979年10月23日出生，汉族，住兴化市。
原告查小荣诉被告刘鹤波、顾爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查小荣的委托诉�代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告刘鹤波、顾爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查小荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款33000元及利息（利息从2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2、诉讼费用313元及律师代理费1000元由被告承担。事实与理由：被告刘鹤波于2016年12月12日向原告查小荣借款33000元用于短期周转，双方未明确约定借款期限，因原告自用之需，多次要求被告偿还未果，故诉至法院，请求判令刘鹤波偿还借款，两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告刘鹤波、顾爱平未答辩。
经审理查明：被告刘鹤波向原告查小荣借款，并于2016年12月12日出具借条一份，借条载明借款数额33000元，款项交付方式为现金交付，约定月息2分，未约定还款期限。吴伟为该借款提供保证，保证范围包括借款人全部全息、违约金、复利、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用。借款后，被告未还款,原告遂诉至法院，发生律师代理费1000元。
另查，被告刘鹤波与顾爱平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告查小荣提供的借条、律师代理费发票及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告查小荣与被告刘鹤波之间债权债务关系有被告刘鹤波向原告出具的借条为证，予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，并按约定主张利息。对于律师代理费的承担，虽然借条中约定了担保人的担保范围内包含律师代理费，但出借人与借款人之间并未对律师代理�的承担进行约定，故原告向借款人主张律师代理费，本院不予支持。刘鹤波与顾爱平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹤波、顾爱平于本判决生效后立即偿还原告查小荣借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，从2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告查小荣的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费626元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年八月十六日
书 记 员 倪静宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5297号原告：查小荣，男，1983年7月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘鹤波，男，1980年11月14日出生，汉族，住兴化市。被告：顾爱平，女，1979年10月23日出生，汉族，住兴化市。原告查小荣诉被告刘鹤波、顾爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查小荣的委托诉�代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告刘鹤波、顾爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查小荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款33000元及利息（利息从2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2、诉讼费用313元及律师代理费1000元由被告承担。事实与理由：被告刘鹤波于2016年12月12日向原告查小荣借款33000元用于短期周转，双方未明确约定借款期限，因原告自用之需，多次要求被告偿还未果，故诉至法院，请求判令刘鹤波偿还借款，两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告刘鹤波、顾爱平未答辩。经审理查明：被告刘鹤波向原告查小荣借款，并于2016年12月12日出具借条一份，借条载明借款数额33000元，款项交付方式为现金交付，约定月息2分，未约定还款期限。吴伟为该借款提供保证，保证范围包括借款人全部全息、违约金、复利、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用。借款后，被告未还款,原告遂诉至法院，发生律师代理费1000元。另查，被告刘鹤波与顾爱平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告查小荣提供的借条、律师代理费发票及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告查小荣与被告刘鹤波之间债权债务关系有被告刘鹤波向原告出具的借条为证，予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，并按约定主张利息。对于律师代理费的承担，虽然借条中约定了担保人的担保范围内包含律师代理费，但出借人与借款人之间并未对律师代理�的承担进行约定，故原告向借款人主张律师代理费，本院不予支持。刘鹤波与顾爱平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹤波、顾爱平于本判决生效后立即偿还原告查小荣借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，从2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告查小荣的其他诉�请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费626元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。。代理审判员 赵 怡二〇一七年八月十六日书 记 员 倪静宇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1698号
原告：李桂珍。
委托诉讼代理人：胡国臣。
委托诉讼代理人：沈田震。
被告：杨玉富。
委托诉讼代理人：张守英（系被告之妻）。
原告李桂珍与被告杨玉富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李桂珍的委托诉讼代理人胡国臣和沈田震、被告杨玉富及其委托诉讼代理人张守英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11833.89元、护理费4400.00元、住院伙食补助费2200.00元、营养费880.00元、误工费9000.00元、交通费1800.00元、精神抚慰金3000.00元，总计33113.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告在承德县六沟镇杨树沟村三组村路上将原告打伤，原告于当日入住承德县医院治疗，诊断为：多发软组织损伤、腰椎骨质增生、上呼吸道感染，现被告未赔偿原告损失。
被告杨玉富辩称，原告称我将其打伤一事不存在。李桂珍的哥哥在我的自留地上拉木头，我不让拉，李桂珍先拉着我脖领子，后又把我拉倒在地上，后经别人劝说才起来，在这过程中，我没有还手，原告如果有伤与我无关，并且原告称其腰椎骨质增生及上呼吸道感染也更与被告没有关联。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李桂珍系李某某的亲妹妹。2017年1月14日下午，李某某雇佣人员从承德县六沟镇杨树沟村三组的山上往山下运送木头，被告杨玉富以放树、运送木头毁坏了其家地里的树木等为由加以阻拦，原告李桂珍到场推吧着杨玉富让其放行，原、被告发生争执后均倒在地上。原告于当日到承德县医院住院治疗，诊断为：多发软组织损伤、腰椎骨质增生、上呼吸道感染，支付医疗费11833.89元，住院44天后于2017年2月27日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，可继续腰部物理治疗，继续口服脑复康3片日三次，不适随诊，2周后复查。2017年2月23日，原告李桂珍之子杨某及被告杨玉富分别请证明人杨玉军等多人到场参与调解的情况下达成协议：李桂珍从今往后和以前住院费用由李某某承担，和杨玉富没关系。李某某、杨玉富及多名在场参与调解的人员签字确认，杨某以其身份为公职人员为由没有在达成的协议上签字。
本院认为，虽然原告陈述未委托其子杨某与被告等人协商处理原、被告之间的纠纷，杨某以其身份为公职人员为由没有在达成的协议上签字，但杨某系原告之子，且已经成年，足以使他人相信其行为代表原告本人，杨某与原告之间构成表见代理关系。又对原告承担义务的人系原告的亲哥哥，原告与被告发生纠纷亦是为其哥哥的利益，杨某与被告及李某某达成协议，由李某某承担原告的住院费用，也是为了让李某某将木头顺利运下山，被告别再阻拦，终归还是为了原告哥哥李某某的利益，被告自达成协议后没再阻拦李某某往山下运送木头，杨某对原告实体权利的处理对原告有效，即李桂珍从今往后和以前住院费用由李某某承担，和杨玉富没关系，各方应当按照协议约定履行。本案中协议约定的住院费不仅包括原告的医疗费，也应包括原告的误工费等各项经济损失。现原告以李某某未赔偿其经济损失，又要求被告承担赔偿责任违反诚实信用原则，故原告要求被告赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂珍的诉讼请求。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告李桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵文超