wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初126号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈影，女，1963年8月14日出生，汉族，高中文化，住福建省福州市台江区。2015年12月23日因本案被刑事拘留，2016年1月22日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人陈影犯赌博罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈影到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年10月至12月间，被告人陈影在其经营的福州市鼓楼区,以六合彩形式聚众赌博，多次接受小游（另案处理）等23人参与六合彩下注。2015年12月22日，公安民警在上述地点抓获被告人陈影及参赌人员陈某1和雷某（均另案处理），并缴获六合彩码单六张、六合彩收注汇总单两张、研究六合彩材料八张、赌资人民币1035元。
另查明，被告人陈影从事上述赌博活动共计获利人民币5000元左右。在案件审理过程中，被告人陈影退出上述非法所得。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈影的行为已构成赌博罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人陈影对公诉机关的指控供认不讳。
上述事实，被告人陈影在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈影的供述、证人雷某、陈某1、吴某、陈某2、林某、陈某3的证言、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人陈影用于记录六合彩投注额的收款收据、六合彩码单、汇总单、行政处罚决定书、六合彩印刷资料、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈影以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈影的罪名成立。被告人陈影如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈影犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人陈影退出的非法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌资人民币1035元予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年二月二十日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初126号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈影，女，1963年8月14日出生，汉族，高中文化，住福建省福州市台江区。2015年12月23日因本案被刑事拘留，2016年1月22日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人陈影犯赌博罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈影到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年10月至12月间，被告人陈影在其经营的福州市鼓楼区,以六合彩形式聚众赌博，多次接受小游（另案处理）等23人参与六合彩下注。2015年12月22日，公安民警在上述地点抓获被告人陈影及参赌人员陈某1和雷某（均另案处理），并缴获六合彩码单六张、六合彩收注汇总单两张、研究六合彩材料八张、赌资人民币1035元。另查明，被告人陈影从事上述赌博活动共计获利人民币5000元左右。在案件审理过程中，被告人陈影退出上述非法所得。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈影的行为已构成赌博罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。被告人陈影对公诉机关的指控供认不讳。上述事实，被告人陈影在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈影的供述、证人雷某、陈某1、吴某、陈某2、林某、陈某3的证言、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人陈影用于记录六合彩投注额的收款收据、六合彩码单、汇总单、行政处罚决定书、六合彩印刷资料、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈影以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈影的罪名成立。被告人陈影如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈影犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人陈影退出的非法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的赌资人民币1035元予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年二月二十日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初1012号
原告：牛红亮，男，1974年出生，汉族，农民，住长子县丹朱镇。
被告:ＸＸ岗，男，约30余岁，汉族，住长子县石哲镇。
原告牛红亮与被告ＸＸ岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告牛红亮于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛红亮撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告牛红亮负担。
审 判 长 吴丽华
人民陪审员 李伟琪
人民陪审员 贾秀琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01059号
上诉人（原审原告）：湖北新利恒租赁有限公司，住所地湖北省武汉市台商投资区新沟镇工业园。
法定代表人：陶庆长，该公司经理。
委托代理人：金旭，该公司员工。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘杰，男，1981年4月29日出生，汉族。
上诉人湖北新利恒租赁有限公司为与被上诉人潘杰租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘杰与湖北新利恒租赁有限公司（下称新利恒公司）于2012年4月18日签订《混凝土设备租赁合同》一份，约定新利恒公司作为承租方（甲方）租赁潘杰的三一（37）M泵车一台，潘杰作为出租方（乙方）负责提供泵车和操作人员，操作人员工资由甲方承担，租期从2012年4月21日（进场日）至2013年4月20日（退场日），租金每月包月价为5万元，每月超出4000万方按20元／方另行结算，乙方设备进场后，甲方每月25日办理结算手续并付款；甲方延迟支付租金时，每日加收延付金额万分之四的利息；超过应付款日2日，第3日乙方有权停止设备运行；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，违反合同约定，应向对方支付合同总金额20%的违约金。合同签订后，潘杰如约提供了设备，新利恒公司实际租赁使用一段时间后，双方解除了合同，期间新利恒公司仅支付了部分租金。2013年2月19日，经双方对帐确认尚有16万元租金未支付，为此新利恒公司向潘杰出具字据，承诺于2013年6月30日前付10万元，于2013年9月30日前付6万元。然期限届满，新利恒公司未能如约付款，潘杰经多番催讨无果，遂向原审法院起诉，请求判令：新利恒公司立即支付租金16万元，从2012年10月25日起按照日万分之四支付逾期付款利息，支付合同总金额20%的违约金12万元，并赔偿因该公司提前解除合同给其造成的损失2万元，诉讼费用由新利恒公司承担。
一审中，经原审法院传票传唤，新利恒公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为：潘杰与新利恒公司签订的《混凝土设备租赁合同》系双方真实意思表示，双方间形成了租赁合同关系，新利恒公司作为承租人，应当按照合同约定向潘杰支付租金16万元。新利恒公司未能按照其承诺的期限付款，应当从期限届满之次日起至判决确定给付之日止，向潘杰支付逾期付款的利息。潘杰主张逾期利息的标准为日万分之四，既符合双方合同约定，也不违反国家关于限制借款利率的规定，依法予以支持。潘杰主张因新利恒公司单方解除合同，导致其被迫于2012年10月25日提前离场，但未能提交证据予以证实，双方在2013年2月19日兑帐时也未对违约责任进行明确，故对潘杰要求新利恒公司承担违约金12万元的诉讼请求，不予支持。潘杰主张其因新利恒公司违约遭受经济损失2万元，未能提交证据予以证实，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、新利恒公司于判决发生法律效力之日起十日内支付潘杰租金16万元；二、新利恒公司以10万元为本金从2013年7月1日起，以6万元为本金从2013年10月1日起，按照日万分之四向潘杰计付逾期利息至判决确定给付之日止；三、驳回潘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6146元由潘杰承担2663元，新利恒公司承担3483元，此款潘杰已缴纳，新利恒公司于判决发生法律效力之日起，将3483元直接给付潘杰。
上诉人新利恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，裁定驳回潘杰的起诉。其上诉的事实和理由是：《混凝土设备租赁合同》虽系潘杰与新利恒公司签订，但潘杰本人的身份实质是武汉博瑞康商贸有限公司（下称博瑞康公司）的委托代理人，其是作为委托代理人代表博瑞康公司与新利恒公司签订租赁合同，该租赁合同出租方的相关权利义务应由博瑞康公司行使及承担。在租赁合同履行期间，全部27万元租金的增值税发票均是由博瑞康公司开具，新利恒公司前期支付的租金亦是按照博瑞康公司的指示付至潘杰的个人账户，潘杰本人并非租赁合同的相对人，其在租赁合同签订及履行过程中的行为均是代表博瑞康公司。原审判决认定潘杰为租赁合同的出租人显属认定事实错误。潘杰系博瑞康公司的委托代理人，其无权以个人名义提起本案诉讼，依法应驳回其起诉。
被上诉人潘杰答辩称：新利恒公司称其为博瑞康公司的委托代理人，是毫无依据的。从双方签订租赁合同的内容看，根本就没有博瑞康公司，其也从未受该公司委托。至于租金的增值税发票只可能是新利恒公司的原负责人或经办人找博瑞康公司拿发票做账，与其没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，新利恒公司提交了三份增值税发票及一份委托书，拟证明潘杰是博瑞康公司的代理人。潘杰质证认为上述材料的真实性无法确认，也与其没有关系，这些材料新利恒公司单方均能办到。经审查，上述委托书与号码为00781474、00781475的二份增值税发票，出具日期均为2012年8月29日，而号码为00781473的增值税发票出具日期却为2012年11月1日，三份发票的开具时间及顺序存疑，且上述委托书载明的内容与新利恒公司于2013年2月19日向潘杰出具的《个人往来明细账》载明的内容相矛盾，加之新利恒公司在一审中就应当提交上述证据而未予提交，且新利恒公司称上述证据系潘杰所提供给该公司的，而潘杰予以否认，故本院对上述证据不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《混凝土设备租赁合同》系潘杰与新利恒公司签订，新利恒公司并无证据证明签订合同时潘杰是受博瑞康公司的委托或指派，且新利恒公司于2013年2月19日向潘杰出具的《个人往来明细账》确认还应付潘杰外租费16万元，并在该明细账中手书承诺“2013年6月30日前付10万元、2013年9月30日前付6万元”。因此，新利恒公司认为潘杰系作为博瑞康公司的委托代理人代表博瑞康公司与新利恒公司签订租赁合同的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
潘杰与新利恒公司签订的《混凝土设备租赁合同》系双方真实意思表示，潘杰已按照约定将租赁物交付给新利恒公司使用，双方经对账确认新利恒公司应当向潘杰支付差欠的租赁费16万元，并另行约定了该款项的支付时间，双方之间的租赁合同关系合法有效，新利恒公司应当按照约定履行自己的义务。原审法院判令新利恒公司向潘杰支付租金16万元及相应的逾期付款的利息，适用法律正确，应予维持。新利恒公司要求驳回潘杰起诉的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人新利恒公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3483元，由湖北新利恒租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 仪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3435号
原告:鲍学艳，女，1984年1月9日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律�
被告：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。缺席）。
被告：张素燕，女，1985年9月20日生，汉族，缺席)。
原告鲍学艳诉被告曹正刚、张素燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员任仁适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍学艳及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告曹正刚、被告张素燕经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍学艳诉称：曹正刚、张素燕系夫妻。曹正刚于2016年5月6日向鲍学艳出具欠条，言明借款50000元，约定月利率为1.5%。后经多次催要，曹正刚未能还款，原告提起诉讼，要求曹正刚、张素燕偿还其借款50000元，并从2016年5月6日起按1.5%月利率计算利息，诉讼费由曹正刚、张素燕承担。
被告曹正刚、张素燕未作答辩。
经审理查明：曹正刚、张素燕于2008年1月18日办理结婚登记。曹正刚以做生意为由，于2014年4月10日向鲍学艳借款20000元，约定月利率为1.2%，该笔借款的利息曹正刚于2016年5月6日前已向鲍学艳清偿。2016年5月6日，曹正刚又向鲍学艳借款30000元，在出具欠条时，将2014年4月10日的借款20000元本金包括在内，一并向鲍学艳出具了欠款50000元的欠条，并言明按月利率1.5%计息；同时约定曹正刚于2014年4月10日向鲍学艳出具的欠条作废。上述借款均以现金方式支付。曹正刚借款后经催要未能还款，鲍学艳遂诉讼至本院并提出上列诉讼请求。
上述事实，有俩被告的户籍信息、婚姻登记证明、被告曹正刚出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，�告鲍学艳以被告曹正刚出具的50000元欠条主张民间借贷关系，经审查，该欠条形式完备，内容合法，足以确认双方之间存在合法的借贷关系。曹正刚的两次借款均发生在其与张素燕夫妻关系存续期间，而俩被告又未能提供证据证明该债务系曹正刚个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，由曹正刚、张素燕共同偿还；故本院对鲍学艳要求曹正刚、张素燕共同偿还借款50000元并按1.5%的月利率计算利息的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，理应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹正刚、张素燕于判决生效后十日内偿还原告鲍学艳借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年5月6日起至该债务清偿之日止）。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告曹正刚、张素燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 任 仁
二〇一七年十月十一日
书记员 李雪娇
本案适用的法律条�：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00552-2号
申请执行人：安徽一鸣塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县。
被执行人：丁涛，男，汉族，1984年3月23日，住滁州市。
安徽一鸣塑胶有限公司与丁涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00115号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁涛的银行存款37000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张莹莹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字第1687号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告））：郭殿林。
委托诉讼代理人：王奎刚，长岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告））：白兆海。
委托诉讼代理人：白金玲。
上诉人郭殿林因与被上诉人白兆海财产损害赔偿纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2834号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭殿林及委托诉讼代理人王奎刚，被上诉人白兆海及其委托诉讼代理人白金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭殿林上诉请求：依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：土地承包经营权证和村委会出具的争议承包地图和证明足以证明案渉土地属于郭殿林承包地，而且，该地一直由郭殿林耕种，只是到了2015年，白兆海才称自己少地了，强行耕种案渉土地。因此，应依法保护我的合法权益。
白兆海辩称，我没有毁郭殿林的苗，是郭殿林毁了我的苗。案渉土地我一直耕种。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
郭殿林向一审法院起诉请求：判令白兆海赔偿因毁掉5垄玉米苗所造成的经济损失2500元。
白兆海向一审法院反诉请求：判令郭殿林赔偿因毁掉5垄高粱苗所造成的经济损失2500元。
一审法院认定事实：郭殿林称白兆海于2016年5月19日将自己承包地5垄耕地玉米毁掉，要求白兆海赔偿经济损失2500元。白兆海反诉称自己种地在先，郭殿林先将白兆海的高梁苗药死了，认为争议耕地是白兆海的，反诉要求郭殿林赔偿经济损失2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以认定。
本院认为，北门外村民委员会组织当事人到现场进行了勘察，绘制了争议承包地图，该图已经确认案渉土地为郭殿林承包地。另白兆海的土地使用执照记载白兆海西北地道南地块南北长为265米，而案渉土地加上白兆海西北地道南地块，南北总长就变为450多米，也与事实不附。白兆海自称2015年耕种了案渉土地，因此，应赔偿郭殿林的损失。双方对于损失为2500元无争议，本院予以确认。一审判决认定事实错误，予以纠正。
综上所述，郭殿林的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长岭县人民法院（2016）吉0722民初2834号民事判决第二项；
二、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初2834号民事判决第一项；
三、白兆海于本判决生效后十日内赔偿郭殿林损失2500元。
一、二审案件受理费150元，由白兆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 陈 龙
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 丽
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1605号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王某乙。
被告：李某。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东省济宁市任城区金宇路3号。
负责人：马某。
委托代理人（特别授权）：刘某。
本院在审理原告王某甲与被告李某、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请对原告王某甲的非医保用药及医疗期进行鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3382号
原告：陈明亮，男，汉族，xxxx年x月x出生，住xxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
原告：石明霞，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住xxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：xxxxxxxx，组织机构代码：xxxxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告陈明亮、石明霞为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈明亮及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明亮、石明霞诉称：2012年2月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号x栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为334101.60元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交房，3月4日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14734.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2012年2月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区xxxxxx号x栋x单元x层xxx户住房一套，合同约定房屋总价款为323341.20元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款323341.20元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10760.40元，房屋总价为334101.60元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14734.00元计算依据是，按照实际房屋价款334101.60元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14734.00元（已付房款334101.60元×0.0003×违约时间147天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14734.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3382号原告：陈XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X原告：石XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。原告陈XX、石XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈XX、石XX诉称：2012年2月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元1层101户住房一套。房屋总价为334101.60元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交房，3月4日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14734.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2012年2月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元1层101户住房一套，合同约定房屋总价款为323341.20元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款323341.20元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款10760.40元，房屋总价为334101.60元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金14734.00元计算依据是，按照实际房屋价款334101.60元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为14734.00元（已付房款334101.60元×0.0003×违约时间147天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14734.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告168.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐自成，男，1985年06月04日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐自成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐自成归还透支款38,888.82元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐自成系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，唐自成利用该卡透支资金累计38,888.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐自成催款，但唐自成至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐自成住所地信息，无法向唐自成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐自成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐自成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐自成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐自成，男，1985年06月04日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐自成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐自成归还透支款38,888.82元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐自成系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，唐自成利用该卡透支资金累计38,888.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐自成催款，但唐自成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐自成住所地信息，无法向唐自成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐自成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐自成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐自成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3674号
上诉人（原审原告）：固始泰康物业管理服务有限公司。
法定代表人：兰迎，总经理。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国红，女，1980年12月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南廖阳律师事务所律师。
上诉人固始泰康物业管理服务有限公司与被上诉人马国红劳动争议纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初877号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人固始泰康物业管理服务有限公司委托诉讼代理人王世传，被上诉人马国红的委托诉讼代理人柴光临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固始泰康物业管理服务有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于为其申报社会保险参保费手续的请求。
被上诉人马国红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请请求驳回上诉，维持原判。
固始泰康物业管理服务有限公司向一审起诉请求：请求依法驳回被告关于补交社会保险金和赔偿损失的请求。
一审法院认定事实：原、被告自2012年12月17日起至2015年12月31日止即存在劳动关系。2013年3月9日，被告向原告提交声明书1份，该声明书载明：“本人因历史原因和个人需要，要求公司允许本人自行解决社保（含医保）关系。届时本人依据相关社医保缴费凭证与公司结算。为此，本人要求不与贵司签订劳动合同、不办理贵司社保增员手续，由此产生的一切经济和法律问题由本人负责，与公司无关。特此声明！声明人：马国红13年3月9日”。2013年3月9日，被告向原告提交承诺书1份，该承诺书载明：“自入职至2013年3月1日前，因历史原因并出于当时情况的考虑，本人与公司根据平等、自愿的原则协商处理社保问题；公司根据本人的愿望与要求，允许本人通过其他渠道解决社保（含医保，下同）问题或自行处置社保费用；同时，将应由公司缴纳的本人社保费用额外计入本人工资，同时发放。由此所产生的一切经济和法律问题由本人负责，与公司无关。承诺人：马国红13年3月9日”。2014年12月26日，原告向被告发出社医保通知函1份，该社医保通知函载明：“马国红：根据公司研究决定，公司在职员工可选择保留继续在原单位缴纳社会保险、医疗保险，或按城镇灵活就业人员自行办理社会保险、医疗保险或参加农村社医保，或与原单位解除劳动合同关系，由我司根据社医保有关规定办理社医保登记，其中个人负担部分从你现有应发工资中代扣代缴。特此通知。本人已经收到公司的上述通知。员工签名：马国红时间：2014.12.26。固始泰康物业管理服务有限公司2014年12月26日”。2014年12月26日，被告向原告提交承诺书1份，该承诺书载明：“固始泰康物业管理服务有限公司：根据本人的愿望和社医保缴纳的历史，本人愿意按新农村社医保的有关规定自行缴纳社会保险和医疗保险，不将社医保关系移至贵司，并按公司有关社医保规定报销比例提供缴费正规票据原件办理报销手续。由此所产生的一切经济和法律问题由本人承担，与贵司无关。承诺人：马国红2014年12月26日”。在原、被告劳动关系存在期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2015年6月10日向社保部门缴纳养老保险3440元，于2016年4月11日向社保部门缴纳养老保险2332.8元。后原、被告因终止劳动合同经济补偿及社会保险待遇争议发生纠纷，被告向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，固始县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月16日作出了仲裁裁决书，该仲裁裁决书第三项裁决：按照现行社会保险征缴的具体规定，由原告按规定为被告申报2012年12月17日至2015年12月31日在岗工作期间的社会保险（养老、医疗保险）参保缴费手续，社保费及延迟缴费产生的利息或滞纳金按社保经办机构测算标准为准，双方按规定承担各自的费用。因无法补缴社保费最终给被告造成待遇损失的，被告可以按规定向县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，由此可见，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的一项法定义务非约定义务，它是由国家法律强制规定实施的，任何单位和个人均不得以任何理由、任何形式予以减免。本案中，原、被告自2012年12月17日起至2015年12月31日止即存在劳动关系，在此期间，原告未为被告缴纳社会保险费，虽然原、被告对社会保险费缴纳有约定，但该约定明显违反法律强制性规定，据此，原告应依法为被告补缴社会保险费，若因原告无法补缴社会保险费给被告造成损失的，原告应依法赔偿被告损失。故对原告的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回原告固始泰康物业管理服务有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依此规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的一项法定义务非约定义务，它是由国家法律强制规定实施的，任何单位和个人均不得以任何理由、任何形式予以减免。本案上诉人和被上诉人间自2012年12月17日起至2015年12月31日止即存在劳动关系，在此期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，虽然上诉人和被上诉人对社会保险费缴纳有约定，但该约定明显违反法律强制性规定，据此，上诉人应依法为被上诉人补缴社会保险费。
综上所述，固始泰康物业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固始泰康物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 黄莹莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1131号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：石官平。
委托代理人：王敏颖。
委托代理人：盛军磊。
被告：王旭燕，职业不详。
被告：王贵吉，职业不详。
被告：焦美舟，职业不详。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告王旭燕、王贵吉、焦美舟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费5285元，减半收取计2642.50元，财产保全费1870元，公告费400元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢依尔
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第137号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人谢胜春，男，1975年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人雷建芳，女，1975年4月11日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月24日作出的瓯计生征决字（2013）第03046号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年6月24日作出了瓯计生征决字（2013）第03046号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年6月24日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第03046号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03046号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈兴国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1701号
原告瑞安市振远紧固件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人钱敏洁，董事长。
被告上海利用华昌汽车锁具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人梅轶。
原告瑞安市振远紧固件有限公司与被告上海利用华昌汽车锁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱敏洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安市振远紧固件有限公司诉称：2013年6月起，原、被告建立买卖合同关系，由原告根据被告的电话通知向其供应各类汽车门锁配件，并送货至被告住所地上海市宝山区罗店镇东西巷街XXX号。2015年9月20日，原、被告进行了对账，被告确认截至该日尚欠原告货款为人民币152，192.5元。但被告至今未能支付上述货款。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款152，192.5元。
原告为此提交的证据材料为：
1、2013年6月18日的采购供货合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利和义务。
2、2015年9月20日的对账确认函，证明被告确认截至当日尚欠原告货款为152，192.5元。
3、浙江增值税专用发票9张，证明原告向被告开具了相应的增值税发票。
被告上海利用华昌汽车锁具有限公司未作答辩。
鉴于被告上海利用华昌汽车锁具有限公司未到庭应诉，本院对原告瑞安市振远紧固件有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告瑞安市振远紧固件有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应在双方对账后及时支付相应货款，但其未能履行，故原告有权向被告主张货款152，192.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海利用华昌汽车锁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市振远紧固件有限公司货款152，192.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，343元减半收取为1，671.5元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年四月五日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1309号
原告：厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，统一社会信用代码91350200051194351M。
法定代表人：蔡海防，执行董事。
委托诉讼代理人：苏启伶、李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告：随州市美亚迪光电有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区华裕工业园，统一社会信用代码91421300579880325N。
法定代表人：谢纪甫，董事长。
被告：谢军，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张小勇，男，住湖北省随县。
原告厦门乾照光电科技有限公司（以下简称乾照光电公司）与被告随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）、谢军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾照光电公司的委托诉讼代理人苏启伶、被告美亚迪光电公司与谢军的共同委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾照光电公司向本院提出诉讼请求：1.美亚迪光电公司支付乾照光电公司欠款6197628.16元及逾期违约金830482元（逾期违约金自2016年9月1日至实际付清欠款之日止，按日万分五计，暂计至2017年5月27日共268天），合计7028110元；2.美亚迪光电公司承担乾照光电公司的律师费用30000元；3.由美亚迪光电公司承担诉讼费和保全费；4.谢军对美亚迪光电公司的上述欠款及费用承担连带责任。事实和理由：乾照光电公司为美亚迪光电公司的长期供货商,主要供应产品为用于制造LED灯所使用的芯片，并签有销售协议。根据销售协议第6、10条，每月28日为结款日，如美亚迪光电公司未能及时结算货款的，乾照光电公司有权要求其按日万分之五支付违约金，谢军同意对美亚迪光电公司违反本协议导致乾照光电公司无法按时收回货款以及蒙受的损失承担连带担保责任，支付逾期货款本金、违约金及费用。截至2016年6月24日，双方对账确认美亚迪光电公司共欠货款6197628.16元，经多次催收，美亚迪光电公司、谢军至今仍未支付欠款，故提起诉讼。
美亚迪光电公司和谢军辩称，双方签订的合同确实是采购用于制造LED灯所使用的芯片，对欠款金额没有异议，逾期违约金计算需要核实。
乾照光电公司提供销售协议、对账单、委托代理合同作为证据，美亚迪光电公司和谢军无异议。对乾照光电公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，乾照光电公司、美亚迪光电公司和谢军签订销售协议一份，约定：美亚迪光电公司向乾照光电公司购买LED产品，谢军作为美亚迪光电公司的担保人；本协议为双方长期产品购销协议，产品购销的具体货名、规格、数量和价格依每次双方确认有效的采购单执行，其他条款均以本协议为准；美亚迪光电公司于每月15日前回签对账单至乾照光电公司；货款月结60天（如一月份货款，四月份结清），结款日为每月28日之前，以乾照光电公司账户实际到账为准；美亚迪光电公司未能及时结算货款，乾照光电公司有权暂停供货，并要求美亚迪光电公司按日万分之五支付违约金；任何一方如不履行协议，由违约方承担违约责任，并承担守约方为处理纠纷支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费和差旅费；谢军为本协议的担保人，对于美亚迪光电公司违反协议导致乾照光电公司无法按时收回货款及蒙受损失，谢军同意承担连带偿还责任，保证期限自最后一笔货款期限届满起三年止。
2016年6月27日，经双方对账，美亚迪光电公司确认欠付货款为6197268.16元。后经乾照光电公司催讨，美亚迪光电公司未还款，乾照光电公司遂诉至本院，并支出保全费5000元。
另查明，2017年5月25日，乾照光电公司与福建宽达律师事务所签订委托代理合同，委托该律所作为本案一审阶段的诉讼代理人，并约定律师代理费为30000元。
本院认为，乾照光电公司与美亚迪光电公司签订的销售协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。乾照光电公司依约交付了货物，但美亚迪光电公司未在约定期限内支付货款，已构成违约，故应向支付尚欠的货款6197268.16元，并承担相应的违约金。至于违约金的具体数额，乾照光电公司主张按每日万分之五从2016年9月1日起计付的主张，符合双方约定，应予支持。至于乾照光电公司主张的律师代理费30000元，其虽提供了委托代理合同，但未能举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。同时，因谢军作为担保人在销售协议上签名，故乾照光电公司主张谢军对美亚迪光电公司的上述欠款及费用承担连带责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、随州市美亚迪光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门乾照光电科技有限公司支付货款6197268.16元和违约金（违约金按每日万分之五从2016年9月1日起计至欠款实际执行之日止）；
二、随州市美亚迪光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门乾照光电科技有限公司支付保全费5000元；
三、谢军应对本判决第一、二项中随州市美亚迪光电有限公司的付款义务承担连带责任；
四、驳回厦门乾照光电科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61207元，减半收取计30603.5元，由厦门乾照光电科技有限公司负担130.5元，由随州市美亚迪光电有限公司、谢军负担30473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 曾雅 真）
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第472号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告何永弟，男，1968年5月24日出生，汉族，住郁南县。
被告钟子葵，男，1966年5月11日出生，汉族，住郁南县。
被告何敏玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告何永弟、何敏玲、钟子葵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿，被告何永弟、钟子葵到庭参加诉讼，被告何敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年8月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年8月2日至2013年8月1日期间向借款人何永弟提供人民币30000元的可循环借款额度，被告何敏玲、钟子葵为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向何永弟发放借款4笔，金额共90000元，现余额为16120.13元。该户借款虽经原告多次催收，尚结欠借款本金16120.13元，利息901.11元（利息暂计至2014年6月20日）。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告何永弟立即清偿借款本金16120.13元及利息901.11元（利息计至2014年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告钟子葵、何敏玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为1年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告何敏玲、钟子葵为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告于2010年至2013年期间向被告何永弟发放借款，现借款本金余额为16120.13元的事实。
证据7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告何永弟结欠原告借款本金16120.13元及利息901.11元（利息暂计至2014年6月20日）的事实。
被告何永弟答辩称，借款是事实，但现在经济比较困难，希望可以分期还款。
被告钟子葵答辩称，何永弟借款是事实，答辩人是担保人也是事实。
被告何敏玲没有答辩。
被告何永弟、何敏玲、钟子葵没有提供证据。
经审理查明，2010年7月20日，被告何永弟以生产经营需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2010年8月2日，何永弟、何敏玲、钟子葵三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年8月2日至2013年8月1日内向何永弟提供借款。被告何永弟可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告何永弟未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告何永弟为借款人，何敏玲、钟子葵为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
合同签订后，原告农行郁南支行于2010年9月13日至2011年8月4日期间发放借款3笔，被告何永弟均在期限内归还。2012年7月30日，原告农行郁南支行向被告何永弟发放借款30000元，期限自2012年7月30日至2013年7月29日。借款到期后，被告何永弟于2013年12月31日归还借款本金13879.87元，截止2014年6月20日，被告何永弟尚欠原告借款本金16120.13元，利息901.11元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与何永弟、何敏玲、钟子葵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告何永弟发放贷款30000元，已履行合同义务。现被告何永弟不按合同约定归还借款本金及支付利息是违反合同的违约行为，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告何敏玲、钟子葵作为何永弟的借款保证人，应对被告何永弟的借款承担连带清偿责任。被告何敏玲、钟子葵承担保证责任后，有权向被告何永弟追偿。被告何敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告何永弟拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告何永弟在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金16120.13元及利息（利息计算至2014年6月20日为901.11元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告何永弟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告何敏玲、钟子葵对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.77元（已减半收取），由被告何永弟负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年十月八日
书记员 曹回贵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1309号
原告刘涛，男，1976年12月26日生，汉族，住西平县。
被告闫耀力，男，1980年9月25日生，汉族，住西平县。
被告王海涛，男，1976年8月27日生，汉族，住西平县。
原告刘涛与被告闫耀力、王海涛买卖合同纠纷一案，本庭受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告王海涛到庭参加了诉讼，被告闫耀力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年12月，被告闫耀力、王海涛二人在建房期间从我处共拉水泥砖116700块，被告闫耀力、王海涛二人给我出具有收条有88500块砖，最后一天按二被告要求又给被告送14车计28200块砖，每块砖0.31元共计36177元。经我多次追要二被告不予给付。现要求二被告给付砖款36177元并承担诉讼费。
被告王海涛称，不认识原告刘涛，只是将院墙承包给闫耀力，不是本人安排的看场，对于谁拉砖不知情，每块砖价钱及其他事情不清楚。院墙工程已结束，钱已付给闫耀力，账务已清，有3份收条证明。由本人打的收条4份共计8500块砖，是暂替闫耀力所打的，之后因忘记并未换成闫耀力的收据。
被告闫耀力未答辩。
经审理查明：2012年2月9日至15日，被告闫耀力从原告刘涛处购买水泥砖计80000块，并出具收据40份，收货人署名‘小立’。2012年12月8日至10日被告王�涛从原告处购买青砖计8500块，并出具收条4份，署名为王海涛，后经原告多次催要，被告至今未付款。
另查明：闫耀力又名“小立”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据40份，收条4份，调查笔录1份，证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告闫耀力、王海涛购买原告货物，均与原告形成买卖合同关系。被告闫耀力收到原告刘涛货物80000块砖后，按当时约定每块砖价钱为0.31元，共计80000×0.31=24800元，就应按照约定给付原告货款24800元，被告王海涛收到原告货物8500块砖后，按约每块砖0.31元，合计8500×0.31=2635元，也应按照约定给付原告货款2635元。原告要求被告所支付砖款，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告王海涛称2013年1月至3月，已支付被告闫耀力围墙承包款31757元，被告王海涛辩称系与被告闫耀力之间发生的财产关系，与本案无关，被告王海涛的辩称，本院不予支持。原告要求二被告支付最后一天所拉14车计28200块砖，共计8742元的主张，仅有原告刘涛所提供的证人证明，被告不予认可，因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫耀力于本判决生效后十日内支付原告刘涛货款24800元。
二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告刘涛2635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告闫耀力负担500元，被告王海涛负担204元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 ： 苏 伟
陪审员 ：李清枝
陪审员 ：陈洪建
二〇一四年三月十日
书记员 : 王 丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1309号
原告刘涛，男，1976年12月26日生，汉族。
被告闫耀力，男，1980年9月25日生，汉族。
被告王海涛，男，1976年8月27日生，汉族。
原告刘涛与被告闫耀力、王海涛买卖合同纠纷一案，本庭受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告王海涛到庭参加了诉讼，被告闫耀力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年12月，被告闫耀力、王海涛二人在建房期间从我处共拉水泥砖116700块，被告闫耀力、王海涛二人给我出具有收条有88500块砖，最后一天按二被告要求又给被告送14车计28200块砖，每块砖0.31元共计36177元。经我多次追要二被告不予给付。现要求二被告给付砖款36177元并承担诉讼费。
被告王海涛称，不认识原告刘涛，只是将院墙承包给闫耀力，不是本人安排的看场，对于谁拉砖不知情，每块砖价钱及其他事情不清楚。院墙工程已结束，钱已付给闫耀力，账务已清，有3份收条证明。由本人打的收条4份共计8500块砖，是暂替闫耀力所打的，之后因忘记并未换成闫耀力的收据。
被告闫耀力未答辩。
经审理查明：2012年2月9日至15日，被告闫耀力从原告刘涛处购买水泥砖计80000块，并出具收据40份，收货人署名‘小立’。2012年12月8日至10日被告王海涛从原告处购买青砖计8500块，并出具收条4份，署名为王海涛，后经原告多次催要，被告至今未付款。
另查明：闫耀力又名“小立”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据40份，收条4份，调查笔录1份，证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告闫耀力、王海涛购买原告货物，均与原告形成买卖合同关系。被告闫耀力收到原告刘涛货物80000块砖后，按当时约定每块砖价钱为0.31元，共计80000×0.31=24800元，就应按照约定给付原告货款24800元，被告王海涛收到原告货物8500块砖后，按约每块砖0.31元，合计8500×0.31=2635元，也应按照约定给付原告货款2635元。原告要求被告所支付砖款，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告王海涛称2013年1月至3月，已支付被告闫耀力围墙承包款31757元，被告王海涛辩称系与被告闫耀力之间发生的财产关系，与本案无关，被告王海涛的辩称，本院不予支持。原告要求二被告支付最后一天所拉14车计28200块砖，共计8742元的主张，仅有原告刘涛所提供的证人证明，被告不予认可，因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫耀力于本判决生效后十日内支付原告刘涛货款24800元。
二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告刘涛2635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告闫耀力负担500元，被告王海涛负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
陪审员 李清枝
陪审员 陈洪建
二〇一四年三月十日
书记员 王 丹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1309号
原告王某。
被告胡某。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿王春艳，现年20岁，已参加工作。1995年3月份，被告借口回娘家看看至今没有回来，在这期间，原告去叫过被告几次，但被告坚决不回来，并说要离婚，为了维护原告的合法权益具状法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某未答辩。
经审理查明：1993年6月，原告王某与被告胡某经与被告户籍地同在云南省兰坪县、时为原告之三嫂的张梅花介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在莱西市民政局登记结婚。1994年3月10日，原、被告婚生一女孩王春艳，现已参加工作。1995年3月份，被告胡某借口回娘家看望父母，离家回到云南省兰坪县，之后再也没有回来。在此期间，原告王某多次到被告的住处要求被告回家，但被告均予拒绝。为此，原告于2013年4月8日诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、常住人口登记卡2份、莱西市马连庄镇方里村村民委员会证明1份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1993年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，相互间认识、交往时间较短，了解不多即仓促结婚，感情基础较差。在此情况下，被告胡某作为一名妻子和母亲不顾家庭和年幼的孩子，在其与原告的婚生女孩王春艳刚满一岁时即离家出走、时间长达十八年之久且至今不归的行为，使原本脆弱的夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故对原告王某的离婚请求，本院予以支持。被告胡某既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一三年六月十三日
书 记 员 顾晓静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03020号
原告：蒯家陶，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码05445148-0。
负责人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
委托代理人：朱陈杰，男，该公司工程部经理。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告蒯家陶与被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称北京东方华美合肥分公司）、北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称北京东方华美公司）、姚进劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告北京东方华美公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月30日作出民事裁定，驳回其管辖权异议，该公司不服裁定，提出上诉，合肥市中级人民法院于2015年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯家陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费51000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告姚进为被告北京东方华美合肥分公司的项目经理。2014年，姚进作为项目经理负责该合肥分公司承接的迪欧咖啡店项目的装修，姚进将上述项目的木工工作交由原告负责。项目完工后，经双方结算，被告共拖欠原告劳务费51000元，姚进作为项目经理向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，姚进和北京东方华美合肥分公司拒付剩余的劳务费。
被告北京东方华美合肥分公司、北京东方华美公司共同辩称：1.对原告的主张不认可，公司和姚进是分包关系，劳务费用应当由姚进承担。2.诉请的具体金额公司没有核算，诉请金额都是姚进个人计算的。
被告姚进辩称：本人是公司的员工，与公司签订了劳动合同，公司不认可工人工资，但是被告自己提供了支付工人工资的证据，其中的转账单可以证明公司直接向工人发工资的，我也可以到公司领取工资然后发放。而且公司提供的材料上都注明了我是公司的项目经理，转账的银行记录上都注明是工人工资还是工程款。
经审理查明：
被告北京东方华美合肥分公司对外承接了迪欧咖啡店装修工程，姚进是该合肥分公司的施工负责人，原告蒯家陶参与了该项目工程的木工装修工作。2014年9月11日，姚进根据时任工程部负责人黄友谊、部门经理李勇签字的《迪欧咖啡店装修人工结算单》，出具欠条一份，载明今欠到蒯家陶工资款51000元（迪欧咖啡店装修项目）。
审理中，两被告公司并申请对被告姚进提供的2013年5月30日《劳动合同书》上的公章真实性进行鉴定。经双方当事人协商选择南京金陵司法鉴定所并经本院委托，该所作出宁金司[2016]文鉴字第380号文件检验鉴定意见书，认为2013年5月30日《劳动合同书》第7页“甲方”落款处“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文与样本“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文不是同一枚印章盖印。
另查明，李勇于2014年4月9日离职，黄友谊于2015年6月23日辞职。
上述事实，有原告提供的欠条、迪欧咖啡店装修人工结算单；两被告公司提供的迪欧咖啡工程施工费用申请明细表、银行转账支付凭证、李勇、黄友谊劳动合同及离职申请表及劳动合同和离职申请表等证据，双方的证据均符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告公司举证的借款凭条、员工考勤表及工资表，与本案无关联性，蒯家陶等工人代表承诺书复印件，光善红与李勇、黄友谊电话录音、2013年11月12日《装修施工合同》的真实性未得到印证，姚进出具的劳动合同书己为鉴定结论所推翻，均不予认证。
本院认为：原告诉求三被告共同给付劳务费，被告姚进主张其是公司员工，与公司签订了劳动合同，但经鉴定，不能认定双方建立了劳动关系，因此姚进出具欠条的行为并非履行职务而为或基于授权而为。被告北京东方华美合肥分公司主张姚进与公司系分包关系，虽未提供分包合同，但所提供的《迪欧咖啡施工费用申请明细表》中注明姚进为施工负责人以及合同总价款、管理费比例、每次领款金额等，本院认为无论姚进以何种方式实际施工，其与合肥分公司不存在隶属关系，个人也无工程装修资质，因而双方之间的分包合同关系无效。
被告姚进作为实际施工人，认可欠付原告蒯家陶的劳动报酬，其应当继续承担给付责任。被告北京东方华美合肥分公司虽不认可姚进欠工人工资的真实性，但也未举证证明对姚进实际施工工程价款进行了结算，不能证明合肥分公司己将应付工程款向姚进支付完毕，故合肥分公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。
因北京东方华美合肥分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，北京东方华美公司应对其分公司不能清偿的债务承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚进于本判决生效之日起十日内向原告蒯家陶支付劳务费51000元；
二、被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在欠付姚进工程款范围内对原告蒯家陶承担给付责任；
三、被告北京东方华美装饰工程有限公司在被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司资产不足清偿范围内承担给付责任；
四、驳回原告蒯家陶的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、被告北京东方华美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年一月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03020号
原告：蒯家陶，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
法定代表人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
本院受理原告蒯家陶诉被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、北京东方华美装饰工程有限公司、姚进劳务合同纠纷一案后，被告北京东方华美装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地以及姚进住所地均不在合肥市包河区，本院没有管辖权，案件应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地在合肥市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方华美装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3484号
原告:王跃军,男,1960年6月28日出生,汉族,住四川省简阳市简城镇北街**号。
被告:四川富旺农业开发有限公司,住所：四川省简阳市五号信箱。
法定代表人：郑传彬，董事长。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
原告王跃军诉被告四川富旺农业开发有限公司（以下简称被告富旺农业）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年9月1日和10月25日公开开庭进行了审理，原告王跃军，被告富旺农业的法定代表人郑传彬及委托诉讼代理人段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资福利待遇103,774元，并按约定承担逾期利息。事实和理由：原告从2009年6月起受被告聘用，任被告会计一职。2014年1月起，被告因经营困难，不能按月支付工资等待遇。2014年12月31日，被告就欠付原告的工资福利待遇进行结算后，被告共欠原告工资等共计103,774元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月30日前付清欠款，逾期每天按欠款的千分之一支付利息，后被告未履行承诺。
被告富旺农业承认原告在本案中所主张的事实，但现被告无力支付工资，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告在被告富旺农业任会计一职，已在该公司按每月3,200元按月领取工资。被告富旺农业向原告出具欠条，欠条内容为“我公司因经营困难，资金缺乏，一直无法足额兑付职工工资福利待遇，经核算已拖欠王跃军工资福利待遇共计103,774元人民币。现我公司承诺2015年6月30日之前一次性了结拖欠的工资。逾期不兑付的，逾期每天按欠款总额的1‰计算，直至付清拖欠工资日止。我公司承诺对该工资欠款承担永久支付义务，不受诉讼时效的限制。欠款人：四川富旺农业开发有限公司二〇一五年一月六日”
另查明：被告自产农产品于2011年1月1日至2015年12月31日期间符合减免税条件，按照简阳国税局通知内容，免税期间应按税法规定，如实申报免税销售额和税额，被告于2014年申报免税收入为14504161.27元。
本院认为，被告富旺农业承认原告在本案中所主张的事实，原告在该公司已按每月3,200元领取工资，原告提出其主张的该欠款系2014年原告为被告收购生猪用于屠宰所垫付的费用，被告应按每头生猪22元至25元不等的包干费用支付原告，对于欠款103,774元的构成，原告提供的欠条和计件工资汇总表，不足以充分证明欠款的真实存在，故对原告要求被告支付工资103,774元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王跃军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王跃军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖婷
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3484号原告:王跃军,男,1960年6月28日出生,汉族,住四川省简阳市简城镇北街**号。被告:四川富旺农业开发有限公司,住所：四川省简阳市五号信箱。法定代表人：郑传彬，董事长。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。原告王跃军诉被告四川富旺农业开发有限公司（以下简称被告富旺农业）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年9月1日和10月25日公开开庭进行了审理，原告王跃军，被告富旺农业的法定代表人郑传彬及委托诉讼代理人段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资福利待遇103,774元，并按约定承担逾期利息。事实和理由：原告从2009年6月起受被告聘用，任被告会计一职。2014年1月起，被告因经营困难，不能按月支付工资等待遇。2014年12月31日，被告就欠付原告的工资福利待遇进行结算后，被告共欠原告工资等共计103,774元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月30日前付清欠款，逾期每天按欠款的千分之一支付利息，后被告未履行承诺。被告富旺农业承认原告在本案中所主张的事实，但现被告无力支付工资，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告在被告富旺农业任会计一职，已在该公司按每月3,200元按月领取工资。被告富旺农业向原告出具欠条，欠条内容为“我公司因经营困难，资金缺乏，一直无法足额兑付职工工资福利待遇，经核算已拖欠王跃军工资福利待遇共计103,774元人民币。现我公司承诺2015年6月30日之前一次性了结拖欠的工资。逾期不兑付的，逾期每天按欠款总额的1‰计算，直至付清拖欠工资日止。我公司承诺对该工资欠款承担永久支付义务，不受诉讼时效的限制。欠款人：四川富旺农业开发有限公司二〇一五年一月六日”另查明：被告自产农产品于2011年1月1日至2015年12月31日期间符合减免税条件，按照简阳国税局通知内容，免税期间应按税法规定，如实申报免税销售额和税额，被告于2014年申报免税收入为14504161.27元。本院认为，被告富旺农业承认原告在本案中所主张的事实，原告在该公司已按每月3,200元领取工资，原告提出其主张的该欠款系2014年原告为被告收购生猪用于屠宰所垫付的费用，被告应按每头生猪22元至25元不等的包干费用支付原告，对于欠款103,774元的构成，原告提供的欠条和计件工资汇总表，不足以充分证明欠款的真实存在，故对原告要求被告支付工资103,774元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王跃军的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王跃军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李颂二〇一六年十月二十八日书记员  肖婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第184号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）149号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2009年4月20日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月23日17时许，被告人张某驾驶浙F×××××重型半挂牵引车后牵引浙F×××××挂重型普通半挂车沿善西线由南向北行驶，途经善西线2KM＋530M嘉善县魏塘镇南北暑村地方时，驶入对向车道，与对向行驶的黎明驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车（后载黎远亮）发生刮擦，致使黎远亮倒地被半挂车碾压而当场死亡。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：张某负事故的主要责任。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张某等人与被害人亲属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议。
以上事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场照片、嘉善县公安局接警单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、122接警单、抓获经过、人口信息、证人郦水凤的证言、被害人黎明的陈述、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人张某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第184号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因本案于2009年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）149号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2009年4月20日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月23日17时许，被告人张某驾驶浙F×××××重型半挂牵引车后牵引浙F×××××挂重型普通半挂车沿善西线由南向北行驶，途经善西线2KM＋530M嘉善县魏塘镇南北暑村地方时，驶入对向车道，与对向行驶的黎明驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车（后载黎远亮）发生刮擦，致使黎远亮倒地被半挂车碾压而当场死亡。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：张某负事故的主要责任。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张某等人与被害人亲属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议。
以上事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场照片、嘉善县公安局接警单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、122接警单、抓获经过、人口信息、证人郦水凤的证言、被害人黎明的陈述、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人张某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 陈红艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1994号
原告：曹闯，男，1968年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：伏俊杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹闯与被告伏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹闯到庭参加诉讼。被告伏俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹闯向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款1万元。事实和理由：2014年3月25日，被告从原告处购买夹芯板，欠货款1万元。该至今款未付，故提出上述诉讼请求。
被告伏俊杰未作答辩。
本院认定事实如下：2014年，伏俊杰从曹闯处购买夹芯板，欠付货款1万元，并于当年3月25日向曹闯出具欠条一份。
本院认为，伏俊杰与曹闯之间的买卖合同依法成立，且合法有效。伏俊杰从曹闯处购买货物，欠付货款1万元。双方未约定付款期限，应在交付货物时同时支付。但伏俊杰至今未付，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹闯货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费50元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐阿静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初331号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人尹宝武，出生于内蒙古宁城县，公民身份号码：×××，初中文化，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月19日被取保候审，于2017年7月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人尹宝武犯职务侵占罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、徐佳音出庭支持公诉，被告人尹宝武及其指定辩护人赫长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人尹宝武自2011年6月起，负责位于吉林市吉林经济技术开发区的吉林市嘉吉饲料有限公司在内蒙古自治区通辽市开鲁县销售业务。被告人尹宝武于2012年至2015年6月间，利用职务便利，假借具有赊销资格的单某、吴景发、吴继军、孟昭祥、李某5名客户名义，虚构赊销饲料情况，从该公司赊销出饲料后分销给他人，被告人尹宝武收到货款后未交还公司，侵占货款共计人民币474,973.50元。
公诉机关认为，被告人尹宝武之行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人尹宝武，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人尹宝武之行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人尹宝武对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人尹宝武自2011年6月起，负责位于吉林市吉林经济技术开发区的吉林市嘉吉饲料有限公司在内蒙古自治区通辽市开鲁县销售业务。被告人尹宝武于2012年至2015年6月间，利用职务便利，假借具有赊销资格的单某、吴景发、吴继军、孟昭祥、李某5名客户名义，虚构赊销饲料情况，从该公司赊销出饲料后分销给他人，被告人尹宝武收到货款后未交还公司，侵占货款共计人民币474,973.50元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人尹宝武犯有职务侵占罪的事实，有破案和抓捕经过，赊销及还款合同、对账明细单、欠条，证人伉丽娜、郑国权、李继军、王某、李某、单某、孟某证言、被害单位的报案材料、被告人尹宝武供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人尹宝武在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人尹宝武利用职务便利。将本单位财物非法据为己有。数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案中被告人尹宝武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹宝武犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年1月17日止）。
二、追缴被告人尹宝武的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 安 婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2909号
原告:池某。
被告:肖某甲。
被告:肖某乙。
被告:肖某丙。
被告:肖某丁。
原告池某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁继承纠纷一案本院于2017年10月17日立案。原告池某于2017年11月6日向本院提出对被告等人的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告等人的起诉。
案件受理费依法减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 仇学成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 博
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行审1号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：孙伟财，男，1984年8月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被执行人：孙清凤，女，1987年6月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第101038号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙伟财、孙清凤于2016年1月生育第三胎男孩孙朴淳。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年6月9日作出万卫计征决（2017）第101038号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人孙伟财、孙清凤社会抚养费64491元，并于同日向被执行人孙伟财、孙清凤送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，孙伟财夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第101038号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年二月九日
书记员 刘家钰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19121号
原告袁昉，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。
委托代理人陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被告厦门鸿伟日盛投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号1402室。
法定代表人林晖。
被告周炜，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告袁昉与被告厦门鸿伟日盛投资管理有限公司（以下简称鸿伟公司）、周炜委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁昉及其委托代理人陈添福到庭参加诉讼，被告鸿伟公司、周炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁昉诉称，2015年1月21日，原告与被告签订《厦门鸿炜日盛理财合同》（以下简称《理财合同》），约定由被告为原告代理理财，理财本金为30万元，被告每月向原告支付按本金1.5%计算的保底理财收益，代理期限为2015年1月22日至2015年4月22日，此后原告于2015年2月5日追加本金10万元，原告依约分别于2015年1月21日、2015年2月5日将合计399991.92元分三次通过快汇宝转入PNK平台上注册的账户里，上述资金投入该平台后即由被告控制。此后被告周炜分别于2015年3月6日、3月21日、5月8日向原告支付了投资收益8400元、9600元、10000元。此后经原告多次催讨，仍未向原告支付任何款项，故原告请求法院判令：1、被告鸿伟公司、周炜连带向原告返还399991.92元及占用资金利息（以399991.92元为本金，自2015年4月27日起计至判决确定的还款之日止、按月利率1.5%计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告鸿伟公司、周炜未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日、2015年2月5日，原告分三次向深圳市快汇宝转账289996元、9996.42元、99999.5元。被告周炜分别于2015年3月6日、3月21日、5月8日向原告转账支付8400元、9600元、10000元。
以上事实，有原告提供的转账凭证及本院庭审笔录佐证，被告鸿伟公司、周炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告应对其诉请承担举证责任。现原告主张其与被告鸿伟公司、周炜存在委托理财合同关系，但其提供的《理财合同》无原件，其真实性无法确认，同时，原告所提供的转账凭证所显示收款方为深圳市快汇宝，原告亦未提供证据证明上述转账平台系由被告指定原告转账，或该平台账户由被告实际控制。原告提供微信记录及通话录像以证明其曾向被告周炜催讨讼争理财投资款，但未提供证据证明该微信账户系被告周炜本人所有或通话对象为被告周炜。根据原告所提供的转账记录，被告周炜分别于2015年3月6日、3月21日、5月8日向原告转账支付8400元、9600元、10000元，而根据原告所提供的《理财合同》复印件约定，被告鸿炜公司应向原告支付每月固定1.5%理财收益及理财的全部多余收益。而上述转账的时间及金额与该《理财合同》约定并不符合，综上，在原告无相应证据予以佐证的情况下，对原告所主张的原、被告存在委托理财合同关系本院不予确认，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁昉的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7987元，由原告袁昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。