贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1513号
上诉人（原审被告）黄显杰黄XX，男，1972年11月13日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人向文章，男，1972年1月6日出生，侗族，教师，住贵州省。系被告黄显杰黄XX妻子的哥哥。
委托代理人田洪，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）向正雄向XX，男，1950年11月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务律师。
上诉人黄显杰黄XX因与被上诉人向正雄向XX物权保护纠纷一案，不服黎平县人民法院（2015）黎民初字第239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄显杰黄XX上诉称：1、依法撤销一审判决；2、追加黎平县岩洞镇竹坪村十组为第三人；3、确认位于黎平县竹坪村小学门前右侧争议鱼塘土地使用权系竹坪村十组所有；4、判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其理由：现争议的鱼塘竹坪村十组从未发包给被上诉人。因此，一审法院认定被上诉人于1989年对该鱼塘土地进行管理使用，显然是错误的。2、原审法院以“黎平县岩洞镇人民政府于2012年3月15日作出的岩府处（2012）3号新政处理决定”为依据是属适用法律不当。被上诉人没有提供承包经营证书和承包合同书，岩洞镇政府就武断将鱼塘使用权确权给被上诉人使用，侵犯了竹坪村10组的合法权利。岩洞镇人民政府作出该案决定后未按程序送达给上诉人，由此造成上诉人无法申请复议。3、被上诉人不具备该鱼塘土地承包资格，岩洞镇人民政府未进行资格审查就将鱼塘承包权确认给被上诉人，岩洞镇人民政府违反《土地承包法》第二十条、二十二条、三十三条、五十三条的规定，显然该处理决定是错误的。
向正雄向XX答辩称：被上诉人是竹坪村十组农民，位于黎平县岩洞竹坪小学门口右侧杨家荣门口鱼塘是竹坪村十组集体土地，1984年经竹坪村十组村民同意向正雄向XX用老宅基地与竹坪村十组村民廖振贤置换此鱼塘发展农业生产，竹坪十组许可廖振贤将此鱼塘交由被上诉人经营管理，被上诉人获得鱼塘土地使用权；上诉人是四组村民，不是十组村民，十组没有将鱼塘交给上诉人经营管理，竹坪村委至今也没有鱼塘转包，上诉人侵占被上诉人鱼塘建房行为违法，被上诉人应当退还上诉人。黎平县岩洞镇政府处理决定认定事实清楚，适用法律正确，一审人民法院判决正确，请二审维持原判。
向正雄向XX一审诉讼请求1、判令被告拆除位于竹坪村小学门口右侧75平米小水塘填平上的建筑物，归还原告使用；2、由被告赔偿原告误工伙食、住宿、车费等2070.00元；3、本案受理费由被告承担。
一审认定的事实：原告向正雄向XX系黎平县岩洞镇竹坪村十组人，被告黄显杰黄XX系黎平县岩洞镇竹坪村四组人，双方不是同一集体组织成员。原告向正雄向XX与被告争议的土地位于黎平县岩洞镇竹坪村小学右侧杨家荣门口鱼塘，该鱼塘土地所有权系黎平县岩洞镇竹坪村十组所有。1989年该土地由该组向正雄向XX管理使用。2008年3月18日林胜荣（××）与黄显杰黄XX签订《鱼塘土地使用权转让议书》后，被告黄显杰黄XX在该鱼塘上建造木质结构房屋。2010年黎平县岩洞镇人民政府向黄显杰黄XX发出停止占地建房通知书，2011年向正雄向XX向法院起诉被告黄显杰黄XX、林勇土地承包经营权确认纠纷，2011年3月10日向正雄向XX以该案纠纷属另一法律关系为由提出撤诉。原告向正雄向XX申请黎平县岩洞镇人民政府请求对竹坪村小学门口右侧杨家荣门口的鱼塘土地使用权争议进行确权。2012年3月15日黎平县岩洞镇人民政府作出岩府处（2012）3号黎平县岩洞镇人民政府行政处理决定书，决定如下：1、被申请人（黄显杰黄XX）在竹坪村小学右侧、杨家荣门前水塘新建住宅的行为属违法行为，限其20日内自行拆除地上建筑物，并处以每平方米15元的罚款；2、被申请人（黄显杰黄XX）所称的土地来源证据不够充分，属非法买卖土地行为，应予以退还申请人向正雄向XX使用，不得侵占。2012年4月9日岩洞镇人民政府向黄显杰黄XX送达《行政处理决定书》，2015年3月26日原告向正雄向XX以黎平县岩洞镇人民政府作出处理决定后，被告黄显杰黄XX仍侵占其土地使用权为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告拆除位于竹坪村小学门口右侧75平方米小水塘土地上的建筑物，归还原告人使用；2、由被告赔偿原告误工伙食、住宿、车费等2070.00元；3、本案受理费由被告承担。在本院审理中，被告黄显杰黄XX向黎平县人民政府申请行政复议，2015年9月28日黎平县人民政府作出黎府行复不字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。2015年10月14日黄显杰黄XX向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，2016年3月10日贵州省黔东南苗族侗族自州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第234号行政判决书，判决驳回黄显杰黄XX的诉讼请求。
一审认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共和他人合法权益。原、被告争议土地系黎平县岩洞镇竹坪村十组集体土地，原告系该集体经济组织成员，该土地使用权系原告使用。被告系黎平县岩洞镇竹坪村四组人，与原告不是一个经济组织成员。原、被告因土地使用权发生纠纷，原告向黎平县岩洞镇人民政府申请确权，黎平县岩洞镇人民政府作出岩府处（2012）3号行政处理决定书，已确定被告的行为属非法买卖土地行为，应予退还原告向正雄向XX使用。黎平县岩洞镇人民政府将原、被告争议土地确权给原告向正雄向XX。被告黄显杰黄XX不服，向黎平县人民政府申请行政复议，2015年9月28日黎平县人民政府作出黎府行复不字（2015）1号《行政复议不予受理决定书》。2015年10月14日被告黄显杰黄XX向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，2016年3月10日贵州省黔东南苗族侗族自州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第234号行政判决书，判决驳回原告黄显杰黄XX的诉讼请求。原告向正雄向XX合法取得位于黎平县岩洞镇竹坪村小学门口右侧杨家荣门口的鱼塘土地使用权，原告向正雄向XX请求判决被告拆除位于竹坪村小学门口右侧75平米小水塘填平上的建筑物，归还原告使用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告误工伙食、住宿、车费等2070.00元的诉讼请求，原告未向本院提交证据，证据不足，本院不予支持。对被告提出原告提起的民事诉讼超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，对被告的辩解意见本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：一、限被告黄显杰黄XX在本判决生效后十五日内拆除位于黎平县岩洞镇竹坪村小学门口右侧杨家荣门口鱼塘上的建筑物，将鱼塘土地使用权返还给原告。二、驳回原告向正雄向XX其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告黄显杰黄XX承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人黄显杰黄XX现修建房屋的宅基地原为被上诉人向正雄向XX管理的鱼塘，双方并非同组村民，根据双方提供的证据，黄显杰黄XX所获得的使用权系从林胜荣那转让得来，而林胜荣不具有转让的主体资格，因该鱼塘是向正雄向XX向林胜荣借款暂时抵押给林胜荣，在向正雄向XX债务清偿完以后该鱼塘理应归还给向正雄向XX，林胜荣也认可向正雄向XX已还清债务。因争议地的管理权问题，双方也曾向岩洞镇人民政府请求确权，经确权，该争议地属被上诉人向正雄向XX，上诉人在人民政府确权后因拒绝签收决定书导致未能及时获得复议请求权，上诉人在进行行政诉讼时也被人民法院认定上诉人之妻拒绝签收人民政府的决定书而驳回诉讼请求，现人民政府决定书已生效。上诉人认为原审法院以“黎平县岩洞镇人民政府于2012年3月15日作出的岩府处（2012）3号新政处理决定”为依据是属适用法律不当。本院认为，人民法院民事案件所受理的侵权纠纷，是当事人权属明确的侵权纠纷，本案中，双方因权属纠纷已经人民政府确权，一审依该确权进行判决是正确的，至于人民政府的确权是否正确，不属民事审理范围。上诉人以此作为上诉理由，本院不予支持。上诉人虽然没有承包经营证和承包合同，但其所经营管理的鱼塘是黎平县岩洞镇竹坪村第十组的集体鱼塘，现竹坪村第十组认可由被上诉人管理经营，上诉人非本组村民，是否发包给被上诉人由竹坪村十组决定，上诉人认为因没有发包而认为被上诉人不具有请求权的理由不能成立。一审认定事实清楚，判决并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黄显杰黄XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十一月七日
书记员 龙 欢