山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3629号
原告：邹平县鹤伴山饲料有限公司，住所地邹平县城会仙一路建宇商城。
法定代表人：穆国材，总经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博汇德饲料机械有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇积家村北首。
法定代表人：伍松，董事长。
被告：新希望六和饲料股份有限公司，住所地青岛市崂山区滨海大道生物产业园。
法定代表人：邓成，董事长。
共同委托诉讼代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。
原告邹平县鹤伴山饲料有限公司与被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲伟，两被告的共同委托诉讼代理人赵晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县鹤伴山饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失507630.2元；2.判令两被告赔偿原告仓储费25087.56元；3.判令两被告赔偿原告货款利息81937.5元（自2016年4月10日至2017年6月10日，并支付自2017年6月10日至实际付清之日止）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，六和饲料（济南）有限公司与原告签订《美国进口DDGS购销合同》一份，约定原告负责采购并向该公司供应美国进口玉米酒精糟（DDGS）6000吨，港口提货价为2240元/吨。合同签订后，原告如约采购了相应的货物，但在履约期内，该公司仅提货800吨。2015年12月15日，双方签订补充协议，约定由六和饲料（济南）有限公司在2016年4月10日前将上述货物采购完毕。但六和饲料（济南）有限公司仍未履约。在此期间，两被告以股东身份启动了针对六和饲料（济南）有限公司的注销程序，但未就上述债务予以处置。为减少损失原告将上述货物另行处置，其中的4768.78吨由张店区人民法院（2016）鲁0303民初2775号判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终230号判决书予以确认。现原告将上述货物中剩余部分426.58吨处理完毕，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司均辩称，原告将我方列为被告属于主体不适格，没有法律依据；六和饲料（济南）有限公司经合法清算后注销，其所欠债务应以其公司财产承担责任，而不是直接由我们股东承担责任；关于赔偿损失数额的计算，应以直接实际损失为准，原告在该案中主张的经济损失、仓储费及货款利息均在（2016）鲁0303民初2775号案件中主张过诉讼请求，最终没有得到支持，在该案中继续诉讼属于重复诉讼；合同应付价款的利息并不属于原告的直接实际损失，此项诉求于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、补充协议、（2016）鲁0303民初2775号民事判决书、（2017）鲁03民终230号民事判决书、与淄博茂盛和国际贸易有限公司签订的购销合同、收货确认单、发票、网银收款凭证、仓储费发票、付款凭证等证据，经被告质证，除对两份民事判决书真实性无异议外，被告对原告提供的其他证据的真实性均不予认可。经审核，对于原告提供的购销合同、补充协议，已由生效判决书予以确认，故本院予以采信；对于原告提供的其与淄博茂盛和国际贸易有限公司签订的购销合同，结合收货确认单、发票、网银收款凭证，能够确认其真实性，被告虽然对合同价格不予认可，但被告并未向法庭提供同时期有关货物市场价格的证据予以反驳原告上述证据，故本院对原告提供的该组证据予以采信；对于原告提供的仓储费发票、付款凭证，在（2016）鲁0303民初2775号民事判决书中并未得到确认，且原告再次主张该项仓储费亦无法证实与本案具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日,原告邹平县鹤伴山饲料有限公司（供方）与六和饲料（济南）有限公司（需方）签订购销合同一份，约定由供方负责采购并向需方供应原产进口DDGS(玉米酒精糟)6000吨，单价2240元（自提），总计1344万元，交货时间为2015年4底至同年6月底，运费由需方承担，青岛港自提；货到验收合格后（三日内）付货款的80%，发票到后付清剩余货款。上述合同签订后，原告如约履行了购货义务，但六和饲料（济南）有限公司仅提货800吨，剩余5200吨未履行提货义务。为此，双方于2015年12月15日签订补充协议，约定由六和饲料（济南）有限公司于2016年1月20日开始履行上述5200吨的采购义务，至同年4月10日之前履行完毕。协议签订后，六和饲料（济南）有限公司仍未履约。为减少损失，原告于2016年4月至5月间，将上述六和饲料（济南）有限公司未提的货物分别以1485元/吨销售1483.32吨，以1490元/吨销售2157.62吨，以1510元/吨销售1127.84吨，共计销售4768.78吨。相关差价损失已由本院（2016）鲁0303民初2775号民事判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终230号民事判决书予以依法裁决。对于剩余的未提货物，原告与淄博茂盛和国际贸易有限公司于2016年5月30日签订购销合同，约定以1050元/吨的价格出售430吨，淄博茂盛和国际贸易有限公司于2016年7月1日至8月31日实际提货426.58吨，并于2017年3月3日支付原告货款447909元。按原告与六和饲料（济南）有限公司签订的购销合同约定价格2240元/吨计算，原告由此再次造成货物差价损失507630.20元。
另查明，六和饲料（济南）有限公司于1999年5月27日成立，注册资本300万元人民币，公司股东系被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司。2015年12月15日，两被告召开股东会并作出决议：解散六和饲料（济南）有限公司，成立清算组。该公司的清算报告载明：核实了所有债权人和债务人，在逐一通知公司债权人、债务人的基础上，于2016年1月14日在《大众日报》上公告公司解散清算事宜，告知公司债权人申报债权，并对公司债务进行了清偿，截止2016年3月1日，公司账簿记载的债权债务全部清偿完毕；对公司剩余财产按股东出资比例进行分割；公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。后两被告召开股东会决议对上述清算报告予以确认，同时通过以下事项：根据清算结果按照法定程序分配净资产办理注销后，如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。2016年3月10日，六和饲料（济南）有限公司注销，注销原因系决议解散。
还查明，涉案的损失在六和饲料（济南）有限公司进行清算时尚未发生，该损失并不属于申报的债权。
本院认为，本案的争议焦点主要是两被告是否应当就原告的涉案损失承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定“清算组在清算期间行使下列职权：（三）处理与清算有关的公司未了结业务。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，在六和饲料（济南）有限公司清算组成立时，涉案补充协议中六和饲料（济南）有限公司应承担的提货付款义务未履行，对该合同义务，该清算组应当明知并依法予以处理，但清算组未予处理，因其将合同义务主体注销导致合同无法履行，给原告造成了巨大经济损失，对该损失清算组应承担赔偿责任。因该清算组系由六和饲料（济南）有限公司的两股东（即本案两被告）决定成立，故该两股东为清算义务人，原告主张相关损失由两被告为赔偿义务主体并无不妥。清算组对上述未了结业务未处理两被告应当明知，在此种情况下，两被告分配了公司剩余财产并注销公司存在过错，且两被告在注销时承诺，公司注销后如出现新的债务由其承担，因此，两被告应当对原告的涉案损失承担连带赔偿责任。另外，原告主张两被告赔偿其仓储费及货款利息损失，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第三项，《中华人民共和国民通则》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邹平县鹤伴山饲料有限公司经济损失507630.20元；
二、驳回原告邹平县鹤伴山饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元、保全费3660元，合计8633元，由原告邹平县鹤伴山饲料有限公司负担1503元；被告淄博汇德饲料机械有限公司、新希望六和饲料股份有限公司共同负担7130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年九月十二日
书记员 吕桐芳