湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第694号
原告（反诉被告）刘光友，男，1956年4月16日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。
被告（反诉原告）张沿良，男，1964年10月16日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告（反诉原告）张沿国，男，1972年3月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民。
委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘光友与被告（反诉原告）张沿良、张沿国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘光友及其委托代理人胡玉国和被告（反诉原告）张沿良、张沿国及其委托代理人李远维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘光友诉称：因衡阳县利达垃圾场建在原告所在组，该组组民想在垃圾场做工，而被告张沿良非要独自承包不可，为此，原告与几位组民于2014年7月10日下午同被告进行交涉，期间原告说了几句公道话，被告张沿良伙同其弟张沿国对原告拳打脚踢，并折断原告手指。经衡阳县中医院治疗24天后经衡阳云集司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，故要求二被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失共计36155.40元，并承担本案诉讼费。同时辩称，被告所受伤害不是原告造成的，被告反诉请求赔偿垃圾场的误工经济损失不属于人身损害赔偿案件的赔偿范围。
为支持其诉讼主张，原告（反诉被告）刘光友提供了下列证据：
证据1、门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录1份，拟证明原告刘光友手指折断并就医24天的事实；
证据2、衡云司鉴所（2014）临鉴字第444号司法鉴定意见书1份，拟证明原告刘光友伤残等级为十级，误工时间为70天；
证据3、医药费、鉴定费发票1份，拟证明刘光友花费的医药、鉴定费情况；
证据4、衡阳县公安局演陂派出所对张沿良、刘祖良、刘朝晖、廖光荣的询问笔录1份，拟证明刘光友的伤害是由二被告张沿良、张沿国造成的；
证据5、证人刘朝晖出庭作证，主要内容：证人与刘光友系同组村民；衡阳县利达垃圾场征用原、被告所在组部分山地、水塘建垃圾场，并将水塘清淤工程发包给了张沿良，其中包括刘光友所在组的水塘，而刘光友所在组村民认为该部分清淤工程应由本组村民做；2014年7月10日下午3时，垃圾场陈姓施工员通知证人来垃圾场，证人与刘光友等5人骑摩托车到了垃圾场施工工地堵路；到达现场后，刘光友与张沿良发生争吵，张沿良首先动手打人，之后刘光友与张沿良、刘朝军与张沿国分别打在一起，证人在劝架期间，听到刘光友喊手断了，还看见张沿国打了刘光友胸部一拳；后张沿良、张沿国看到又来了一些人就走了，双方再没打起来；打架结束后刘光友捏着自己的手说手断了；
证据6、证人刘秋生出庭作证，主要内容：证人系原告同组村民，被告张沿良系证人堂姐夫之弟；7月10日下午，组长刘朝晖喊证人去阻工，要求双方重新协调；去工地前刘光友手没有受伤，之后他的手受伤了；双方参与打架的有刘光友、张沿良、张沿国、刘朝军，他们几个人打在一起；刘光友是怎么受伤的，证人没有看到；在现场的还有刘朝晖、刘祖良、廖光荣及其一个员工；
证据7、证人刘祖良（又名刘组良）出庭作证，主要内容：证人系原告同组村民；打架前刘光友手指没有断，刘光友与张沿良发生争吵，张沿国冲过去同刘光友推撞，刘朝军过去劝架，张沿国与刘朝军、刘光友与张沿良分别打起来了，期间听刘光友说手断了；在场人还有廖光荣、刘秋生、刘朝晖等人；就该纠纷证人已在派出所如实作了陈述；
证据5、6、7证明目的同证据4。
被告（反诉原告）张沿良、张沿国辩（反诉）称，2014年7月10日下午3时左右，反诉被告组织刘朝辉、刘朝君、刘祖良、刘秋生、刘桂英、旷昌娥和十几个外来不明身份人到衡阳县利达垃圾场堵路闹事，出言不逊，围攻殴打二反诉原告，造成二反诉原告受伤，工地停工，故请求驳回原告的诉讼请求，并要求反诉被告刘光友赔偿二反诉原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费、垃圾场地误工经济损失费等共计75700元，本案诉讼费由反诉被告承担。为此，被告（反诉原告）张沿良、张沿国提供了下列证据：
证据8、工程承包合同1份，拟证明张沿良与垃圾场签订了土方运输合同；
证据9、补充协议1份，拟证明张沿良有运输第二期工程淤泥的权利；
证据10、协调书1份，拟证明张沿良是按合同办事；
证据11、衡阳县演陂镇西岭村“两委”出具的证明1份，拟证明张沿良、张沿国没有打刘光友；
证据12、衡阳县演陂镇西岭村委会出具的走访证明1份，拟证明在场人都看到了张沿良与刘光友没有肢体接触；
证据13、村干部对罗金来的调查记录1份，拟证明刘光友带人在垃圾场阻工，没有看到张沿良、张沿国打刘光友；
证据14、村干部对李昌琪的调查记录1份，拟证明刘光友带人阻工闹事，张沿良、张沿国根本没有打刘光友；
证据15、村干部对黄建华的调查记录1份，拟证明刘光友伙同他人到工地阻工闹事，没有看到张沿良、张沿国打刘光友，而是见到刘光友带人追打张沿良兄弟；
证据16、证人证明1份，拟证明刘光友、刘朝军、刘朝辉、刘祖良打张沿国造成张沿国受伤的过程；
证据17、天元司法鉴定所（2014）临鉴字第514号鉴定意见书1份，拟证明张沿良的受伤情况及治疗事项；
证据18、天元司法鉴定所（2014）临鉴字第503号鉴定意见书1份，拟证明张沿国的受伤情况及治疗事项；
证据19、医药费、鉴定费发票2份，拟证明张沿良、张沿国的医疗、鉴定费用情况；
证据20、被告委托代理人对证人廖光荣的询问笔录1份，拟证明廖光荣在派出所所作笔录不是事实；
证据21、被告委托代理人对证人李孝桂、李昌琪的调查笔录1份，拟证明原告阻工耽误了挖机司机清淤的时间；
证据22、被告委托代理人对证人刘建新、谭建华的调查笔录2份，拟证明二证人派司机去清淤的事实及被告的误工损失；
证据23、被告委托代理人对证人刘强的调查笔录1份，拟证明其误工情况；
证据24、被告委托代理人对证人刘中平的调查笔录1份，拟证明误工情况；
证据25、被告委托代理人对证人肖启国的调查笔录1份，拟证明误工情况；
证据26、证人刘伟生出庭作证，主要内容：证人系中共演陂镇西岭村支部书记，与原告刘光友属堂兄弟关系；双方发生纠纷时证人不在现场，后根据演陂镇政府安排，西岭村委会牵头就该纠纷对罗金来、李昌琪、黄建华进行了走访调查，调查材料都交给了被告方，材料反映的是事实；
证据27、证人胡耀林出庭作证，主要内容：证人是西岭村委会会计；双方打架时证人不在现场，没有看到双方打架的情况；村委会根据镇政府要求进行了走访调查，取得了三份走访材料；纠纷到尾声时证人来到现场，没有看到罗金来、李昌琪、黄建华在现场，是他们自己讲在现场；
证据28、证人廖光荣出庭作证，主要内容：证人是衡阳县利达垃圾场负责人；演陂派出所对证人的调查记录部分有误：1、原告方组里为清淤、运输阻工属实；2、双方争吵时首先冲到刘光友面前的是张沿国，不是张沿良；3、打架以后听刘光友、刘朝军自己说：刘光友手被打断了，刘朝军牙齿被打掉了，证人没有看见是被谁打的；其余所述是事实；西岭村委会让证人签字的走访证明不是证人所书，是刘伟生交给证人的；利达垃圾场的清淤工作发包给了张沿良；
证据26-28拟证明张沿良、张沿国没有打刘光友的事实。
经庭审质证，二被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、5、6、7没有异议，对证据2、3、4部分有异议，主要观点是：1、证据2与二被告无关；2、对证据3本身没有异议，但与二被告无关；3、就演陂派出所对张沿良的询问笔录没有异议，刘祖良、刘朝晖所述堵路堵车情况属实，所述其他内容不是事实，就演陂派出所对廖光荣的询问笔录有异议，廖光荣在笔录上签字时没有看阅笔录。原告（反诉被告）对二被告（反诉原告）提供的证据27、28没有异议，对其余证据均有异议，主要观点是：1、证据8、9、10涉及的是合同纠纷，与本案无关；2、证据11，出证人主体资格不符，内容不真实；3、证据12，应以证人廖光荣在演陂派出所的询问笔录为准；4、证据13、14、15，调查者、被调查者身份信息不明，这些人均不在现场，缺乏真实性；5、证据16，证人身份不明，对证据的真实性有异议；6、对证据17、18的真实性无异议，对证据的关联性有异议，张沿良、张沿国的伤势与刘光友无关；7、证据19中的打印费、照相费收据不是正式发票，不符合证据形式要求；张沿国于2014年7月17日、7月20日的医药费发票没有病历佐证，不能确认与本案有关联；对证据19中的其余票据无异议；8、证据20、21、22、23、24、25与本案没有关联性，不属人身损害赔偿项目；9、证据26缺乏真实性，所调查的三位证人都不在现场。
本院认为，证据1、5、6、7、27、28，双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据；证据2、17、18是具备相应鉴定资质的司法鉴定机构分别对伤者经过必要的检查检验并依据相关规定作出的鉴定意见书，具有真实性，应予采信；证据3属书证，来源于医疗、鉴定机构，被告张沿良、张沿国对证据本身没有异议，本院予以采信；证据4属本院根据当事人申请依法调查取得，系国家公安机关在纠纷发生后找相关当事人或证人所作的询问笔录，本院结合双方当事人无异议的证据5、7、28的相关内容予以采信；证据8、9、10属书证，证据来源、内容与证人刘朝晖、廖光荣的相关陈述一致，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据；证据11、12、13、14、15、16不具备证据的形式要件，证人身份不明，又未依法出庭支持作证，本院不能确认证据的真实性，故依法不予采信；证据19中的打印、照相费收据在证据形式上虽有瑕疵，结合证据17、18分析，张沿良、张沿国为进行司法鉴定花费适当的打印、照相费是必要的，本院予以采信；张沿国在2014年7月17日、7月20花费的医药费，没有相关病历资料予以佐证，不能证明这些费用是否用于该次损伤疗伤，原告（反诉被告）刘光友的异议理由成立，本院对张沿国在2014年7月17日、7月20花费的医药费不予采信；该项证据中的其他票据，证据形式和来源合法，原告（反诉被告）刘光友没有异议，本院予以采信；证据20、21、22、23、24、25是二被告（反诉原告）的委托代理人的调查笔录，从证据形式上来看，为代理人李远维单独取得，除证人廖光荣出庭支持作证外，其他证人均未出庭支持作证，不符合法律规定，本院对上述证据的证明效力不予确认；证据26，证人虽然出庭支持作证，结合本院采信的相关证据证明的事实和本院没有采信的证据13、14、15及证人胡耀林的相关陈述，其证明效力不大，本院亦不予采信。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
刘光友是衡阳县演陂镇西岭村刘瓦屋组（八组）村民，张沿良、张沿国兄弟是同村张老屋组（九组）村民。两组部分土地（包括山、塘）被征用建设衡阳县利达垃圾场。衡阳县利达垃圾场将施工土方、淤泥运输等工作承包给了张沿良，刘瓦屋组的人不同意将“尾巴头塘”淤泥清运交给张沿良做，要求由本组人来做，双方因此产生分歧。2014年7月10日下午3时，刘瓦屋组刘朝晖（组长）在得知并确认张沿良组织清运“尾巴头塘”淤泥时，电话通知该组村民刘秋生、刘朝军、刘祖良、刘光友、刘赛君等人来到垃圾场工地，其中刘朝晖、刘秋生、刘朝军、刘祖良、刘光友用摩托车堵住道路，不让张沿良的运泥车辆通过。随后，张沿良、张沿国与刘朝晖、刘光友等人发生争吵。刘光友对张沿良说“我们组的事不可能让你来做！”张沿良回说“我做不成你也做不成”。刘光友又说“我比你爷（父亲）还大些”。张沿国就冲到刘光友面前，将刘光友推倒在地，之后两人打在一起，刘朝军过去劝架，张沿国又与刘朝军打在一起，张沿良也同刘光友打在一起。期间，刘光友喊“我手指断了”。刘朝晖、廖光荣等其他在场人上前将打架双方扯开，双方继续争吵。10余分钟后，刘赛君带12个人冲了上来，质问张沿国“刘朝军的伤是谁打的”，并准备上前打张沿国。经在场人廖光荣劝说提醒，张沿国、张沿良兄弟就跑开了，刘赛君带来的12个人就去追，但追到坡边时，张沿良、张沿国跳下坡去跑开了，这些人就没追了。接着，廖光荣报了警，衡阳县公安局演陂派出所派人赶到了现场，并现场进行了处置。
2014年7月11日，刘光友因伤入住衡阳县中医院进行治疗，同年8月4日出院，前后经门诊、住院治疗24天，花费医疗费4334元；2014年7月23日，经衡阳市云集司法鉴定所检验鉴定，认定刘光友左手无名指粉碎性骨折，符合钝性外力（徒手）作用所致，构成10级伤残，误工70天；为此，刘光友花费检查鉴定费1300元。2014年7月10日至7月15日，张沿国经衡阳县人民医院门诊、住院治疗5天，花费医疗费2829.92元；同年7月14日，经衡阳市天元司法鉴定所检验鉴定，张沿国头部、胸部等多处软组织挫伤伴头痛、头昏，符合钝性外力作用所致，认定其医疗时限为伤后30天，误工30天，住院期间予1人护理；为此，张沿国花费检查鉴定费380元。2014年7月10日，张沿良经衡阳县人民医院门诊检查花费检查费658.8元；7月12日至7月15日，张沿良经衡阳县演陂卫生院住院治疗4天，花费医疗费796.29元；同年7月18日，经衡阳市天元司法鉴定所检验鉴定，张沿良左上肢、右下肢多次软组织挫伤，外伤性头痛，符合钝性外力作用所致，认定其医疗时限为伤后30天，误工30天，住院期间予1人护理；为此，张沿良花费检查鉴定费340元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争执的焦点是各当事人的责任划分及损失核定。从纠纷的起因来看，原告（反诉被告）刘光友为本组私利听从他人纠集参与堵路阻工，其行为显系违法行为，并出言不逊，引起纠纷，应负本次纠纷主要过错责任；被告（反诉原告）张沿良、张沿国兄弟在纷争发生时不是通过合法的途径予以解决，而是以实施暴力方式致纷争扩大升级，故张沿良、张沿国亦应同负本次纠纷次要过错责任。本院采信的证据显示，张沿国、张沿良先后与刘光友互相殴斗，之前刘光友手指没有受伤，在斗殴过程中刘光友手指被折断，在没有证据能够证明刘光友的手指折断究竟是谁所为的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，因此，张沿良、张沿国对刘光友的上述损害应在其责任范围内依法承担连带赔偿责任。张沿国先后与刘光友、刘朝军斗殴受伤，张沿国未能提供证据证明其所受伤害是刘光友一个人的行为所致，张沿国反诉请求由刘光友一个人承担赔偿责任，而不要求其他共同施加侵害行为的行为人承担赔偿责任，于法不符，本案不予处理，反诉人张沿国可另行提起诉讼。张沿良在与刘光友斗殴中负伤，刘光友也没有证据能够证明其没有致伤张沿良或者张沿良的伤与己无关，故刘光友应在其责任范围内依法对张沿良的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、康复治疗费、必要的营养费等损失；造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条第二款之规定，人身损害赔偿应根据一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度统计数据计算赔偿，原告请求赔偿的各项损失应根据湖南省2014-2015年度统计数据进行计算。其中，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，刘光友、张沿良系农业从业人员，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以根据其误工时间参照国有农、林、牧、渔业年平均收入23441元标准计算；护理费应根据护理人数和护理期限参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，张沿良的护理费应当参照国有居民服务和其他服务业年平均收入35623元标准计算；是否计算护理费损失，是依司法鉴定机构的鉴定意见作出评判的，衡阳市云集司法鉴定所的司法鉴定意见书没有确认刘光友的伤势需要护理，因此刘光友请求赔偿护理费2400元，没有事实依据，本院不予支持；住院伙食补助费应按照住院天数参照《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》省内标准30元／天计算；交通费应当以正式票据为凭，刘光友、张沿良分别请求赔偿交通费，均没有相关票据支持，本院不予采纳；刘光友、张沿良进行司法鉴定花费的鉴定费用，凭票据予以认定；刘光友因伤致10级伤残，请求按农村居民人均年纯收入8372元标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳；刘光友因伤残造成本人及亲属精神伤害，请求赔偿精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院依法予以支持；营养费应根据伤者的伤残情况参照医疗机构的意见确定，刘光友请求赔偿营养费500元，依据不足，本院不予支持；张沿良、张沿国请求赔偿其他误工经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；综上，本院核实原告刘光友的损失为：医药费4334元、误工费23441元／年÷365天／年×70天＝4495.5元、住院伙食补助费30元／天×24天＝720元、鉴定费1300元、残疾赔偿金8372元／年×20年×10％＝16744元、精神损害抚慰金5000元，合计32593.50元；反诉原告张沿良的损失为：医药费1455.09元、误工费23441元／年÷365天／年×30天＝1926.66元、护理费35623元／年÷365天／年×4天＝390.4元、住院伙食补助费30元／天×4天＝120元、司法鉴定费340元，合计4232.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适应法律问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘光友此次纠纷中的各项损失32593.50元，由被告张沿良、张沿国连带赔偿20％，计6518.70元，其余损失由原告刘光友自负；
二、反诉原告张沿良此次纠纷中的各项损失4232.15元，由反诉被告刘光友赔偿80％，计3385.70元，其余损失由反诉原告张沿良自负；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告张沿国的反诉请求。
本案受理费704元，反诉受理费1693元，计2397元，减半收取1198元，财产保全费220元，合计1418元，由原告（反诉被告）刘光友负担500元，被告（反诉原告）张沿良、张沿国负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。