莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初313号
原告：莱芜市钢城区中正家具商场，住所地：莱芜市钢城区城子坡机械厂门口。
代表人：何林波，男。
被告：魏述广，男。
委托代理人：李忠孝，莱芜市钢城区颜庄法律服务所法律工作者。
原告莱芜市钢城区中正家具商场与被告魏述广物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区中正家具商场代表人何林波、被告魏述广及其委托代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市钢城区中正家具商场诉称，2008年8月，原告租赁钢城区西冶村的银座商城地下一层开办了中正家具商场，经营方式为向家具经营户出租摊位，统一用中正家具商场的名义销售家具。被告自2011年起任商场现金出纳，负责商场的现金收取保管业务，具体职责之一就是收取商场各家具经营户的摊位租赁费。2014年底，被告离职后，虽经原告多次催要，被告至今不向原告交还自己于2014年11月至12月收取的13户家具经营户的摊位租赁费77725元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告将自己收取保管的摊位租赁费77725元交给原告；诉讼费由被告承担。
被告魏述广辩称，原告的诉请无事实依据。原告诉请被告交出的摊位租赁费77725元共计13笔，被告已分别计入商场现金日记账后将原始记账凭证移交给商场会计，由商场会计计入商场会计账。13笔摊位租赁费分别是2014年11月3日收慧式榆木6月7月摊位租赁费14000元，记账凭证号为1号，发票联号为0000841，记账日期为同日；2014年11月12日收取金富信2013年3月31日前的摊位租赁费10000元，记账凭证号为1号，发票联号为0000842，记账日期为同日；2014年11月12日收取的慧式榆木摊位租赁费7000元，记账凭证号为1号，发票联号为0000843，记账日期为同日；2014年11月15日收取的全友家具摊位租赁费10000元，记账凭证号为1号，发票联号为0000845，现金日记账显示为2014年11月14日，实际应为2014年11月15日，两者为同一笔收入，应视为笔误；2014年11月13日收取的吉斯家具摊位租赁费13000元，记账凭证号为1号，发票联号为0000844，记账日期为2014年11月14日；2014年11月16日收取的康莱月福摊位租赁费4200元，记账凭证号为4号，发票联号0000847，记账日期为2014年11月30日；2014年11月18日收取怡园居的10月份摊位租赁费3906元，发票联号0000848，记账凭证号为4号，记账日期为2014年11月30日；2014年11月13日收取的康莱月福11月份的摊位租赁费13000元，发票联号为0000844，记账凭证号为6号，记账日期为2014年12月30日；2014年12月15日收取的香典10月份摊位租赁费3967元，发票联号为0009544，记账凭证号为6号，记账日期为2014年12月30日；2014年12月15日收取的佳美伟业10月份摊位租赁费2580元，发票联号为0009545，记账凭证号为6号，记账日期为2014年12月30日；2014年12月15日收取布神摊位租赁费1200元，发票联号为0009547，记账凭证号为6号，记账日期为2014年12月30日；2014年12月15日收取的慧式榆木9月份摊位租赁费4605元，发票联号为0009549，记账凭证号为6号，记账日期为2014年12月30日；2014年12月15日收取的鞋柜摊位租赁费555元，发票联号为0009551，记账凭证号为7号，记账日期为2014年12月30日。以上13笔所收取的摊位租赁费总计为77725元，上述所收摊位租赁费已作入商场支出，共计18笔，分别是2014年11月3日支付何林波现金13000元，记账日期为同日，记账凭证号为2号；支付何林波现金17600元，记账日期为2014年11月12日，记账凭证号为2号；2014年11月16日支付维修费（刘洪军）650元，记账凭证号为2号；2014年11月16日支付保险费（附加）400元，记账日期为同日，记账凭证号为2号；支付手电钻、钻头款550元，支付日期为2014年11月16日，记账日期为同日；记账凭证号为2号；支付办公室管理费12元，支付日期为2014年11月16日，记账凭证号为2号；支付何林波现金20000元，支付日期为2014年11月19日，记账凭证号为3号，记账日期为同日；2014年11月30日支付10月份水费324元，记账日期为同日，记账凭证号为3号；2014年11月30日支付商场10月份消防管理费1248元，记账日期为同日，记账凭证号为3号；2014年11月30日支付商场电费763元，记账日期为同日，记账凭证号为3号；2014年11月30日支付招待费231元，记账日期为同日，记账凭证号为3号；2014年11月30日支付办公室人员工资4020元，记账日期为同日，记账凭证号为3号；2014年12月15日支付商场五周年庆典宣传车费200元，记账日期为同日，记账凭证号为5号；2014年12月15日，支付何林波手机话费220元，记账日期为同日，记账凭证号为5号；2014年12月15日支付办公室10月、11月话费580元，记账日期为同日，记账凭证号为5号；2014年12月15日支付消防栓契款110元，记账日期为同日，记账凭证号为5号；2014年12月15日支付被告工资3000元，记账日期为同日，记账凭证号为5号；2014年12月15日支付国税款1800元，记账日期为同日，记账凭证为5号。以上18笔支付共计款为64698元，收支相抵现金余额为13027元，上述收入和支出被告已计入现金日记账后将原始记账凭证移交给商场会计，由商场会计计入商场会记账。需要说明的是原告向法庭提交的13份证据有8份取自商场记账凭证，有五份取自客户收据，分别是0000846、0000841、0000842、0000843、0000845、0000848、0000847、0000844，取自商场记账联；0009544、0009545、0009547、0009549、0009551取自商场客户联，而记账联是商场现金出纳和会计记账的主要原始凭证，很明显原告的8份证据是从商场会计的记账凭证上撕取的，此举系违法行为，违犯会计法的相关规定，第四条规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，隐匿或者故意销毁依法应保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告构成犯罪的，依法追究其刑事责任。原告撕取记账联作为证据使用，破坏了商场会计资料的真实性和完整性，也属于销毁会计凭证，会计账簿的行为，被告将保留向有关部门反映，追究原告业主何林波刑事责任的权利。原告明知这13笔摊位租赁费大部分已作为商场支出已经支出，而仍然依据13笔证据作为依据向法庭起诉要求被告支付摊位租赁费77725元，属于恶意诉讼。原告提供的五份来自客户的客户联，其中3笔即0009547、0009549、0009551，金额分别为551元3967元和1200元总计6356元，原告已在钢民初字第609号案件中作为证据使用，此举属于证据重复使用，也就是原告提供的该三份证据系伪证，原告的行为违反了法庭规则，要求对原告业主予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留。综上，被告收取的摊位租赁费已作为商场支出支付，原告提供的证据为虚假证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系原告商场经理，负责商场的日常管理、卫生、消防安全、对外联络等，并于2011年11月至2014年12月兼任商场现金出纳员，负责商场摊位租赁费的收取及日常商场支出。原告提供了收款收据13份欲证实被告收取了租赁费77725元，分别为2014年11月3日收取慧城榆木14000元，编号为0000841；2014年11月12日收取金富信10000元，编号为0000842；2014年11月12日收取慧成榆木7000元，编号为0000843；2014年11月13日收取吉斯家具13000元，编号为0000844；2014年11月15日收取全友家具10000元，编号为0000845；2014年11月16日收取香柏年松木2712元，编号为0000846；2014年11月16日收取康莱月福4200元，编号为0000847；2014年11月18日收取怡缘居3906元，编号为0000848；2014年12月15日收取佳美伟业2580元，编号为0009545；2014年12月15日收取香典家居3967元，编号为0009548；2014年12月15日收取布神沙发1200元，编号为0009547；2014年12月15日收取慧成榆木4605元，编号为0009549；2014年12月15日收取鞋柜555元，编号为0009551。被告予以认可收取了上述费用，但称已作为商场的费用进行了支出。被告为证实其主张，提供了现金日记账一本，系由其进行的记录，从其中2014年11月至12月的现金日记账记录来看，原告所提交的13份收据中所载明的收取事项及费用与现金日记账中的收取摘要与借方所记载的收取费用能够对应，但有一部分时间无法完全对应，被告解释为收款时期与记账日期不一样是因为有时收到钱后过几天才记账。另外，在2014年11月至12月的现金日记账中贷方处记载2014年11月3日支付何林波现金13000元，2014年11月12日支付何林波现金17600元，2014年11月16日支付维修费650元，2014年11月16日支付保险费400元，2014年11月16日支付办公室管理费12元，2014年11月19日支付何林波现金20000元，2014年11月30日支付10月份水费324元，2014年11月30日支付10月份消防管理费1248元，2014年11月30日支付10月份商场电费763元，2014年11月30日支付招待费231元，2014年11月30日支付10月份办公室人员工资4020元，2014年12月15日支付五周年店庆宣传车费200元，2014年12月15日支付何林波手机话费220元，2014年12月15日支付办公室10月11月话费580元，2014年12月15日支付消防脸盆架款110元，2014年12月15日支付魏述广工资3000元，2014年12月15日支付国税款1800元，以上共计64708元。除原告提供的13份收据外，现金日记账中还记载2014年12月30日收取租赁费1300元及4347元，现金日记账中载明收支余额为18664元，现被告认可其保管的未给原告的款项金额为18664元。对上述现金日记账中载明的支付情况原告均不认可。被告还提供了银行交易明细一份，载明2014年11月3日由被告账户转入何林波912000350010100820302账户13000元，2014年11月19日由被告账户转入何林波6222081617000211331账户20000元，与现金日记账能对应，交易明细还载明2014年11月18日由被告账户转入何林波6222081617000211331账户5000元，现金日记账中还载明2014年12月15日支付魏述广工资3000元，原告也认可。
被告称上述租赁费的收支情况已计入现金日记账后将原始记账凭证移交给商场会计，由商场会计计入商场会记账，申请调取原告处2014年11月份和12月份的会计账和原始记账凭证，但原告称自2014年11月份商场会计辞职，无11月和12月的会计账和原始记账凭证，无法提交。另外，原告在本案中提供的2014年12月15日五份收据0009545、0009548、0009547、0009549、0009551，在（2015）钢民初字第609号莱芜市钢城区中正家具商场诉魏述广福利待遇纠纷一案中，原告亦提交了该五份收据作为证据，要求魏述广对该五份收据中载明的金额作为超领的工资予以返还，现原告明确对该五份收据载明的金额要求被告在本案中予以返还，对（2015）钢民初字第609号案件中所涉及的该部分数额予以撤回。
以上事实，由原、被告的陈述及收款收据、现金日记账、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，本案原告主张被告收取了摊位租赁费77725元，要求被告予以返还，被告认可收取了摊位租赁费77725元，但抗辩其收取的费用已作为商场的费用进行了支出，因此本案的争议焦点为被告收取的摊位租赁费是否已支出。首先，被告为证实其收取的租赁费已作为商场费用进行了支出，其提交现金日记账一本，该现金日记账记录了2012年至2014年原告商场的收支情况，与原被告认可的被告自2011年11月至2014年12月兼任商场现金出纳员，负责商场摊位租赁费的收取及日常商场支出时间段相吻合。从现金日记账的记录来看，具有完整性，日期、凭证号、收支项目摘要、借方、贷方、余额均记录完整。对于本案所涉及的2014年11月至12月份的账目情况，原告提交了13份收据证实被告收取租赁费77725元，对于该13份收据所载明的收取租赁费情况，现金日记账中借方处均明确记载，收取的项目及金额均一致，关于支出情况，在贷方处也进行了记录，日期、支出项目、金额、凭证号也都是完整的，但原告称对记录的支出情况均不知情，不认可，特别是在支出记录中也涉及支付给何林波个人的几笔款项，何林波也说没有收到，但随后被告提供了银行交易明细，显示何林波收到了款项，何林波又说可能存在重名需核实，但在规定的时间内亦未作出核实说明，除支付给何林波的款项外，支出情况中还记录了2014年12月15日支付魏述广工资3000元，原告亦予以认可。其次，对于其余的支出情况，被告无书面证据，其解释为将单据及原始记账凭证移交给商场会计，由商场会计计入商场会计账，而原告提供的13份收款收据中有八份亦是记账联，原告称是向被告多次催要后被告才给的，被告不予认可，原告也未提供相应证据证实。而且对于该现金日记账记录的为2012年至2014年的收支情况，原告不予认可本案所涉及的账目中记载的2014年11月至12月的支出情况，但经向原告询问2014年11月份之前现金日记账中记载的收支情况与原告账目是否符合，原告称应该符合。再次，被告申请调取原告处2014年11月份和12月份的会计账和原始记账凭证，但原告称自2014年11月份商场会计辞职，无11月和12月的会计账和原始记账凭证，无法提交，但原告亦未提交证据证实其主张。根据民诉法解释，书证在对方当事人控制之下，当事人可书面申请人民法院责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。综合上述分析，根据民诉法解释，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告陈述收取的租赁费已作为商场费用进行了支出，结合原、被告的陈述及举证情况，应认定被告主张的收取的费用已支出的事实具有高度可能性，应予以认定。现根据现金日记账的记载及被告认可，被告处还有保管的款项18664元未给原告，被告认为原告欠其工资，不同意将该款项给原告，但被告主张的欠其工资与本案不是同一法律关系，被告以此抗辩不支付原告款项应不予支持。被告应将该18664元返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏述广于本判决生效之日起十日内返还原告莱芜市钢城区中正家具商场18664元；
二、驳回原告莱芜市钢城区中正家具商场其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元，减半收取872元，由原告负担663元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年六月十四日
书记员 范会杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第一百一十二条：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。