wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第136号
上诉人（原审被告）：珠海市隆顺化工有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：罗建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张彬贤，董事长。
上诉人珠海市隆顺化工有限公司因与被上诉人珠海乐通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第410号民事判决，向本院提出上诉，在提交上诉状之后，珠海市隆顺化工有限公司下落不明（原址已无，无法送达），原审法院于2014年12月28日向珠海市隆顺化工有限公司公告送达预交上诉费通知书，通知于其于收到通知书之日起七日内预交上诉费，并告知其自发出公告之日起满六十日，即视为送达。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人珠海市隆顺化工有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按珠海市隆顺化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑浩荣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第67号
原告汪瑞军，男，汉族，
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司（简称中国大地保险公司）。
住所地：定西市安定区中华路***号*楼。
负责人黄忠平，系该公司总经理。
委托代理人朱志刚，系该公司副总经理。
原告汪瑞军与被告中国大地保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪瑞军诉称，2013年11月份，原告汪瑞军在被告中国大地保险公司为甘J289**号“福田”牌货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2013年11月27日至2014年11月26日。2013年12月23日凌晨，原告雇佣的司机张小元驾驶甘J289**号“福田”货车从云南往青海拉菜时，当日凌晨4时50分行驶至渝昆高速K529＋800米处时，张小元驾驶甘J289**号“福田”货车与胡静驾驶的云CJ06**小客车、王生利驾驶的川QF55**小型轿车发生碰撞造成三辆车受损、甘J289**号“福田”货车上货物受损的交通事故。由于云CJ06**小客车、川QF55**小型轿车均报废，原告车辆受损。本次事故原告向云CJ06**小客车车主赔偿了37600元（由于该车从购买到出事故才47天时间，原告向其赔偿了全部购车款30200元，车辆购置税2600元，交强制保险金1100元，商业保险金2601.39元及其他损失），原告向川QF55**小型轿车赔偿损失78389.40，还支出本车修理费及材料费、施救费44995元，其他两车的施救费2600元。原告向被告进行保险理赔时，被告却以原告车辆超载为由进行了部分免赔。该交通事故发生在2013年12月23日，在该事故发生后保险公司到第一现场勘查时并没有反映超载情况，而其免赔超载事由却是2014年7月份，向原告账户打理赔款前几日才备注的，这就说明事故发生时不存在超载的事实，因此，原告认为被告的免赔理由不能成立。被告应把各项免陪金额16610.57元和原告给云CJ06**小客车车主赔偿的车辆购置税2600元，交强险保险金1100元，商业保险金2601.39元应向原告赔偿。现提起诉讼，要求被告中国大地保险公司赔付原告保险金22911.96元，并负担本案的诉讼费用。
被告中国大地保险公司辩称，被告已按保险合同的约定履行了全部赔偿义务，交通事故发生在云南，当时车辆超载是由本公司云南分公司现场查勘的，该公司在赔款以前已经告知原告，在取得原告同意的情况下才向原告支付了保险费。对方车辆的购置税及保险费不属于保险赔偿的范围，在赔款之前已经告知原告。综上所述，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月27日，原告汪瑞军为挂靠在甘肃省陇中汽车运输公司的甘J289**号“福田”牌货车，在被告中国大地保险公司购买了机动车责任强制保险和商业保险，保险期间为2013年11月27日零时起至2014年11月26日24时止。2013年12月23日4时50分，原告汪瑞军雇佣的司机张小元驾驶甘J289**号货车，沿渝昆高速从邵通往昆明方向行驶至G85渝昆高速K529＋800米处时，与胡静驾驶的同向行驶的云CJ06**的小客车、王生利驾驶的同向行驶的川QF55**的小型轿车发生碰撞，造成三辆车不同程度受损、甘J289**号车上货物受损的道路交通事故。该交通事故，经云南省邵通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，甘J289**号货车驾驶员张小元负事故的全部责任，驾驶员王生利、胡静无责任。该事故经被告中国大地保险公司核准，甘J289**号货车的材料费、维修费为38995元、施救费为6000元，共计44995元；云CJ06**小客车的损失为29518.80元、加施救费1300元，共计30818.80元；川QF55**小型轿车损失为78389.40元、施救费1300元，共计79689.40元；第三者路产损失为13200元；行人蔡明发的损失为2959.90元。2014年7月25日、2014年7月28日，被告中国大地保险公司分别向原告汪瑞军支付强险赔偿款5159.90元（三者财产损失2000元、行人蔡明发损失2959.90元、甘J289**号货车财产损失200元），商业险赔偿款152092.63元。被告在支付商业险赔偿款时以原告超载加免为由，扣减甘J289**号货车的赔偿款2239.75元；扣减云CJ06**小客车、川QF55**小型轿车、三者路产损失的赔偿款合计12170.82元。共计扣减商业保险赔偿款14410.57元。致原告提起诉讼，要求被告中国大地保险公司赔付原告保险金22911.96元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、挂靠协议1份，以证实原告为受损车辆的所有人；2、道路交通事故认定书1份，以证实张小元负事故全部责任及车辆出事故时并没有超载的事实；3、机动车辆保险证复印件1份，以证实原告所有的车辆在被告处投保了商业险的事实；4、货物运输中介协议书1份，以证实原告车辆没有超载的事实；5、勘察报告和损失确认书1份，以证实车辆没有超载及造成损失的事实；6、蔡国忠的购车发票、车船购置税发票、保险费票据及赔偿协议各1份，以证实原告赔偿蔡国忠损失的事实；7、理赔清单1份，以证明被告无正当理由进行免赔的事实。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、付款凭证2份，以证明保险公司已向原告赔偿保险费157252.53元的事实；2、保险条款1份，证明保险公司已按保险条款约定履行了赔偿义务。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6无异议；对证据2、4、7有异议。原告对被告提供的付款凭证、保险条款均提出异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告汪瑞军为其使用的车辆甘J289**号货车与被告中国大地保险公司签订的机动车商业险、强制险保险合同合法有效，应受法律保护。因在保险期内发生的交通事故经交警部门认定，被保险车辆甘J289**号货车驾驶员张小元负事故的全部责任，故被告中国大地保险公司应全面履行向原告汪瑞军赔偿保险金的义务，且被告辩解原告车辆超载的理由，由于其既未能提供充分有效的证据支持，亦不符合法律规定，故不予采信。至于原告要求被告赔偿车辆购置税、强险保险金、商业保险金的请求与法相悖，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后30日内向原告汪瑞军赔付商业保险金14410.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，因适用简易程序减半收取187元，由被告中国大地保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一五年一月五日
书记员 丁天宝
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01611号
原告胡某某，男，1947年9月27日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人姚某某（原告之妻），女，1991年12月12日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人李某某，男，1974年9月21日出生，汉族，住义县。
被告石某某（曾用名石某甲），男，1975年2月15日出生，满族，农民，住义县。
被告石某乙（曾用名石某丙），男，1976年9月21日出生，满族，农民，住义县。
原告胡某某诉被告石某某、石某乙物权保护纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人姚某某、李某某、被告石某某、石某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月中旬，二被告未经原告同意，擅自将其爷爷的灵牌等葬于原告的承包地内，并将原告种植的花生秧苗部分损毁。二被告在原告的承包地埋葬先人的行为有悖于公序良俗、社会道德，亦给原告造成了精神上的损害。请求判决二被告立即埋葬在原告承包内的坟墓迁出，将土地恢复原状，赔偿原告土地损失和精神损失3000元。
被告石某某辩称，坟墓埋葬在原告的承包地内属实，但按照风俗，祖坟不能迁出，我也不同意赔偿。
被告石某乙辩称，我的承包地与原告承包地相邻，在埋坟时是我记差了，三天后才知道坟埋错了，当时我找到了村书记与原告协商，不能达成协议。因祖坟不能迁移，故我不同意将坟墓迁出，对于原告的花生损失，同意赔偿原告损失100元。
经审理查明，原、被告家庭位于其村郭家坟承包地相邻。2014年9月中旬二被告父亲死亡时，二被告将其父亲的坟墓埋葬在其家庭郭家坟承包地内，并在相邻原告的承包地内埋葬了其爷爷的灵牌位及骨殖作为祖坟。原告家庭郭家坟承包田耕种的作物为花生，二被告埋葬其爷爷坟墓时，占用原告承包田18平方米，毁坏原告承包田19.55平方米。嗣后，经双方协商未达成一致意见。
本院所确认的上述事实有义县某某镇某某村民委员会的证实材料、农村土地承包经营权证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，土地承包经营权人依法对其经营的耕地享有占有、使用、和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。第三人侵犯土地承包经营经权造成土地损毁的，权利人可以请求恢复原状，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案二被告在未经原告允许的情况下，将其爷爷的灵牌位及骨殖埋葬在原告的承包田内，没有合法依据，二被告应当将埋葬的坟墓迁出。鉴于本地民俗，迁坟一般都在清明节前后。本地耕种农作物一般都在清明节以后，二被告在清明节前迁出坟墓，对原告2015年的耕种农作物影响不大，故二被告应当在2015年清明节前将埋葬的坟墓从原告承包田内迁出。虽然原告未提供花生损失的具体数额证据，但原告花生损毁事实存在，坟墓埋葬对原告2015年农作物收益亦有一定的影响，故原告土地损毁的损失酌定200元为宜。因原告未提供精神损害的证据，故原告要求赔偿精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。对于二被告提出祖坟不能迁移抗辩理由，不属于公序良俗，又违反法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告石某某、石某乙于2015年4月6日前将其爷爷的坟墓从原告胡某某承包田内迁出，并将土地恢复原状；
二、被告石某某、石某乙于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某土地损失200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石某某、石某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年十一月六日
书记员 龚 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10526号
原告陈代斌，男，1974年3月23日出生。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告张炳建，男，1979年4月4日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区乐凯南大街286号。
法定代表人刘炜，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告陈代斌与被告张炳建、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代斌及委托代理人李海涛，被告张炳建，被告阳光保险公司的委托代理人朱光远，上述人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代斌诉称：2014年5月1日13时30分，在北京市怀柔区京承高速39.8公里处，我雇佣的司机朱加旺驾驶我的车牌号为冀FA64**的中型货车与张炳建驾驶的车牌号为京QYL1**的小客车发生追尾，交管部门认定朱加旺负事故的全部责任。事发后，我向张炳建支付了30000元押金用于修车，多退少补。我的冀FA64**的中型货车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），阳光保险公司将京QYL1**的小客车的损失核定为10038.84元。这么长时间过去了，张炳建既不向我提供修车发票，也不退还剩余的钱。故起诉张炳建、阳光保险公司返还我30000元。
被告张炳建辩称：陈代斌的司机把我的车给撞了，交警部门出具的事故认定书认定朱加旺负全责，陈代斌理应给我修车。如果我把30000元返还了，等于交管部门作出的认定书就没有用了。所以，张炳建无权要求我返还，我不同意他的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：陈代斌在我公司投保了交强险和三者险，京QYL1**的小客车经定损为10038.84元。我公司没有赔偿的义务，所以不同意陈代斌的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日13时30分，陈代斌雇佣的司机朱加旺由西向东驾驶车牌号为冀FA64**的中型货车行驶至北京市怀柔区京承高速39.8公里处时，与前方张炳建驾驶的车牌号为京QYL1**的小客车发生碰撞，京QYL1**的小客车又与前方的孙宝驾驶的车牌号为京PEH8**小客车发生碰撞，造成三车损坏、京QYL1**的小客车乘车人黄丽英受伤。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队认定朱加旺负事故全部责任，张炳建、孙宝无责任。经过协商，陈代斌向张炳建支付了30000元，张炳建向陈代斌出具了收条，载明：今收到京QYL1**的小客车维修款30000元。车牌号为冀FA64**的中型货车在阳光保险公司投保了交强险、三者险。交强险的责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元，三者险包括不计免赔，赔偿限额为300000元。京QYL1**的小客车经阳光保险公司核定，维修费应为10038.84元。
张炳建自述，京QYL1**小客车在北京旺族汽车维修服务有限公司维修，其支出维修费27250元。张炳建认可其为北京旺族汽车维修服务有限公司的法定代表人。张炳建对其支出维修费的主张，提供了两张手写的汽车维修施工单，未提供发票。陈代斌、阳光保险公司对张炳建的汽车维修施工单不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产权益，应当依法承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故引发的损害，交管部门已根据案情作出了事故认定。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，阳光保险公司核定京QYL1**的小客车的维修费为10038.84元，张炳建虽提供了维修施工单，但此维修施工单系手工书写，且张炳建自述其为维修公司的法定代表人、又未提供修理费发票，所以张炳建的维修费应为27250元的主张，本院不予采信。综合判定，本院认定京QYL1**的小客车的维修费为10038.84元。于是，张炳建应将30000元中除10038.84元的部分返还给陈代斌。又因陈代斌在阳光保险公司投保了交强险、三者险，陈代斌支出的10038.84元，应视为对阳光保险公司的垫付，应由阳光保险公司返还陈代斌。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张炳建返还原告陈代斌一万九千九百六十一元一角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司返还原告陈代斌维修费一万零三十八元八角四分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告张炳建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冠 楠
人民陪审员 梁 淑 芬
人民陪审员 李 生 陆
二〇一五年二月十日
书 记 员 张萌书记员罗俊君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00160号
原告吴勇。
委托代理人张念亲（受吴勇特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区西园里426号101室。
负责人胡泊，江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司经理。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司董事长。
委托代理人李晓明（受江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司共同特别授权委托），江苏弘盛建设工程集团有限公司员工。
本院在审理原告吴勇诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司无锡分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，吴勇于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴勇的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由吴勇负担。
审判员 刘辉
二〇一五年五月十一日
书记员 江琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1618号
申请执行人王志华。
被执行人淄博鑫铖电器安装有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路15号。
本院在执行王志华诉淄博鑫铖电器安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1618号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年五月十五日
书 记 员 郑文文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更400号
罪犯柏益中，男，1984年10月10日出生湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）东中法刑初字第207号刑事判决，认定被告人柏益中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年6月18日作出（2003）粤高法刑一复字第265号刑事裁定，核准原判。交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月3日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2011年12月、2013年12月、2015年11月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年九个月、一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯柏益中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬7个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柏益中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏益中减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2008号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码84406225-2。住所地：宁波市海曙区广济街31号。
代表人：葛王杰，该分行行长。
被执行人：徐文君，男，1960年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人徐文君金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人徐文君因另案纠纷已被刑事拘留，其名下的位于宁波市江北区万达商业广场xx幢xx号xx-
xx房地产、宁波市江东区徐戎路xx弄xx号xx室房地产已被宁波市公安局海曙分局查封，暂时难以处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2008号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方 薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3733号
原告：陈贤河，男，1962年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区（原空压机厂）。
被告：赵高升，男，约65岁，汉族，住襄阳市樊城区（原空压机厂）。
原告陈贤河与被告赵高升相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，根据原告陈贤河提供的被告赵高升住址和联系方式不能向被告赵高升送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告陈贤河提供的信息无法送达，原告陈贤河也没有提供被告赵高升下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈贤河的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牛玉玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1830号
罪犯木出小红，男，1967年8月6日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2012年6月19日作出（2012）越刑初字第41号刑事判决，以被告人木出小红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年3月23日起至2018年3月22日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木出小红在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木出小红减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木出小红减刑无异议。
经审理查明，罪犯木出小红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年5月止获考核积分106分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木出小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木出小红予以减刑九个月。
刑期至二〇一七年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2411号
原告：上海美莱投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈金秀，董事长。
被告：历下美莱医疗美容门诊部，住所地济南市。
法定代表人：郑国忠。
原告上海美莱投资管理有限公司与被告历下美莱医疗美容门诊部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告上海美莱投资管理有限公司于2017年11月2日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海美莱投资管理有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上海美莱投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一七年十一月三日
书 记 员 樊鑫馨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2559号
原告：钱峰，男，1971年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市白沙王街（涧溪镇陡山村），组织机构代码证48617831-8。
法定代表人：石汜建，场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告钱峰诉被告安徽省明光市国营鲁山林场（以下简称鲁山林场）人事争议纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱峰的委托代理人胡学仕、被告鲁山林场的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年通过原嘉山县林业局和劳动局的审批，被招聘为被告单位正式职工。后由于被告单位效益越来越差，难以及时足额发放工资，被告鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。1994年，原告提出与被告签订留职停薪合同，外出自谋职业，经被告同意，双方签订留职停薪合同。2016年年初，原告要求被告安排原告上班，被告称与原告早没有关系了，并拒绝安排原告工作。原告于2016年7月4日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月6日，明光市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由而不予受理。原告不服，提起诉讼，要求判决：确认双方存在人事关系、被告于一个月内安排原告回单位工作。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。
证明：原告身份信息。
2、林业系统职工个人档案目录表、劳动合同制工人登记表、健康检查证。
证明：原告于1988年10月份到被告处待业，1991年10月被招为林场正式职工。
3、劳动仲裁案件不予受理通知书。
证明：案件经过了先行仲裁程序。
被告辩称：1.原告于1991年12月18日被招聘为合同制工人，只干了3个月，因嫌工作辛苦，自动离职，到明光市玻璃厂上班，后一直从事驾驶员工作；2.原告的诉请超过诉讼时效，不仅超过了劳动仲裁要求一年的仲裁时效也超过了民事诉讼要求的最长20年的诉讼时效。
被告未提供证据。
经审理查明：原告钱峰于1988年10月在被告鲁山林场待业，1991年12月18日被招为鲁山林场职工。原告陈述“1994年，原告提出与被告签订留职停薪合同，外出自谋职业，经被告同意，双方签订留职停薪合同。”被告陈述“原告于1991年12月18日被招聘为合同制工人，只干了3个月，因嫌工作辛苦，自动离职。”但双方均未提供证据证明各自意见。2016年7月4日，原告申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由决定不予受理，原告不服，诉至本院。另查明，鲁山林场为事业单位企业化管理，全民所有制，具有独立法人资格。
上述事实，有原告提供的林业系统职工个人档案目录表、劳动合同制工人登记表、健康检查证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告系自动离职还是经被告同意离职，双方对此存在分歧。因职工的个人档案等相关材料属于用人单位掌握，被告未提供相关证据证明原告系自动离职，故本院认定原告并非系自动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”据此可见，即便是自动离职，因被告与原告之间存在管理与被管理的关系，被告也应当通过相应程序向原告送达解除或者终止劳动关系书面通知。本案中，被告并未依法作出解除或终止劳动关系书面通知，因此原告也无从知道其权利受到侵害，其主张权利之日为劳动争议发生之日，仲裁时效应当从2016年原告提出主张时开始计算，故本案并未超出仲裁时效和最长诉讼时效。综上，原告钱峰与被告鲁山林场之间人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、确认钱峰与安徽省明光市国营鲁山林场存在人事关系；
二、安徽省明光市国营鲁山林场于判决生效之日起一个月内安排钱峰回安徽省明光市国营鲁山林场工作。
受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光市国营鲁山林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一六年九月二日
书记员 王 莉
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第一条第二项因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2220号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈艳丽，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2220号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈艳丽，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初133号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：廖永平，该行阆天城支行客户经理。
被告：夏雨，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：屈娅倩，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：夏雨（屈娅倩丈夫），男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）与被告夏雨、屈娅倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人廖永平、被告夏雨及被告屈娅倩之委托诉讼代理人夏雨到庭参加了诉讼。因本案必须以另案审理结果为依据，本案于2017年3月15日中止审理，于2017年7月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原告阆中农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告夏雨、屈娅倩偿还原告借款本金1,803,315.52元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告夏雨签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2,500,000元，借款期限自2013年9月24日起至2016年9月23日止。被告夏雨、屈娅倩以其夫妻共有的位于阆中市郎家拐街2楼营业用房为借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款本息。
被告夏雨、屈娅倩辩称，借款属实，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告夏雨、屈娅倩系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
2013年9月24日，被告夏雨、屈娅倩向原告出具《还款承诺书》一份，承诺二被告在原告处办理循环贷款2,500,000元，借款属二被告夫妻共同债务，并以二被告夫妻共有的位于阆中市郎家拐街办公用房作为借款抵押。2013年9月24日，原告与被告夏雨签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供可循环使用的借款金额为人民币2,500,000元；借款期限自2013年9月24日起至2016年9月23日止；借款用途为经营建材；贷款利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。2013年9月24日，原告与被告夏雨、屈娅倩签订《抵押合同》一份，约定二被告以夫妻共有的位于阆中市办公用房作为借款的抵押担保，双方并于2013年9月25日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第**号。
2014年1月6日，原告向被告夏雨发放借款本金200,000元，借款期限自2014年1月6日起至2016年9月23日止，执行利率为月利率10.02‰；2014年1月21日，原告向被告夏雨发放借款本金100,000元，借款期限自2014年1月21日起至2016年9月23日止，执行利率为月利率10.02‰；2015年9月1日，原告向被告夏雨发放借款本金1,100,000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，执行利率为月利率7.09167‰；2015年9月8日，原告向被告夏雨发放借款本金200,000元，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月24日止，执行利率为月利率7.70833‰；2015年9月10日，原告向被告夏雨发放借款本金800,000元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，执行利率为月利率7.09167‰。以上五笔共计借款本金2,400,000元。
借款到期后，被告夏雨、屈娅倩仅偿还原告部分借款本息。截止2017年1月4日，二被告尚欠原告借款本金1,803,315.52元、利息83,504.80元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院以（2017）川1381民初133号民事裁定书裁定对被告夏雨、屈娅倩所有的位于阆中市的商业用房予以查封，查封期限三年。
同时查明，四川华瑞税务师事务所有限责任公司诉阆中农商银行、夏雨、屈娅倩所有权确认纠纷一案，经四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1228号民事判决书确认“阆中农商银行对讼争房屋（即本案抵押房屋）进行抵押登记时已尽到必要审查义务，华瑞公司没有证据证实阆中农商银行在办理抵押登记过程中知道或者应当知道夏雨、屈娅倩对涉案房屋没有处分权并具有过错且恶意，因此阆中农商银行享有的抵押权系善意取得的合法权利，应予保护。”
上述事实，有原、被告身份信息、还款承诺书、个人借款合同、抵押合同、房权证、土地证、他项权证、借款借据、未结清明细、（2017）川1381民初133号民事裁定书、（2017）川13民终1228号民事判决书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告阆中农商银行与被告夏雨签订的《个人借款合同》及被告夏雨、屈娅倩向原告出具的《还款承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告夏雨、屈娅倩以其名下房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告夏雨、屈娅倩在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金1,803,315.52元及利息83,504.80元；并从2017年1月5日起至还款之日止按约定利率计付借款本金1,803,315.52元的利息。
二、若被告夏雨、屈娅倩在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,781元、诉讼保全费5000元，合计26,781元，由被告夏雨、屈娅倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 唐正超
二〇一七年七月十日
书记员 何海燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初619号
原告：蔡春生，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县，。
委托代理人：蔡春花，女，1982年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县，，特别授权。
被告：杨建明，男，1969年4月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告蔡春生与被告杨建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告蔡春生的委托诉讼代理人蔡春花到庭参加了诉讼，被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建明偿付拖欠蔡春生劳务工资18000元；2、判令被告杨建明承担自2012年10月20日起拖欠至今的工资利息损失17280元；3、判令被告杨建明承担催讨劳务工资差旅费、误工损失8000元；4、本案诉讼费由杨建明承担。事实和理由：2012年上半年，被告杨建明在第三人处承揽了浏醴高速公路浏阳段隔音墙施工工程项目，并将其中的砌筑项目以劳务承包形式分包给原告所组织的施工队伍，经双方核算，被告杨建明尚欠原告蔡春生45696元工资款，被告杨建明尔后陆续支付了部分工资款，截止2015年7月12日，被告杨建明仍欠原告蔡春生工资款18000元，并出具了欠条，并承诺在2015年7月17日前付清，承诺到期后，被告杨建明未按期支付，导致原告蔡春生多次往返新化长沙，造成差旅误工损失。
被告杨建明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年上半年，被告杨建明在第三人处承揽了浏醴高速公路浏阳段隔音墙施工工程项目，并将其中的砌筑项目以劳务承包形式分包给原告蔡春生，由蔡春生组织施工队伍进行施工，并于2012年10月14日进行了竣工验收结算，经双方核算，被告杨建明尚欠原告蔡春生施工班组工资款45696元，被告杨建明尔后陆续支付了部分工资款。2015年7月12日，经原、被告再次核对，被告杨建明向原告蔡春生出具欠条一张，内容为“在本月17日付清欠款工资18000.00元整，”承诺到期后，原告蔡春生多次找被告杨建明索要工资，但被告杨建明逾期未给，导致催要上述欠款未果，原告蔡春生故提起诉讼。
以上事实有原告蔡春生提交的欠条等证据（在卷佐证）予以证实。
本院认为，原告蔡春生与被告杨建明存在劳务承包关系，经双方结算，被告杨建明向原告蔡春生出具了欠条，确认了尚欠工资的具体金额及支付期限，双方已形成明确的债权债务关系，被告杨建明应按照欠条履行支付义务，现被告杨建明未提供相应证据证明已支付上述款项，故对原告蔡春生要求被告杨建明要求工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建明在承诺期限内未履行支付义务，应承担自逾期之日起至还清之日止的利息损失，因双方对利息损失未作约定，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息更为合理，故对原告蔡春生超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告蔡春生主张差旅费、误工损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杨建明于本判决生效后十日内支付原告蔡春生工资款18000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年7月17日起至全部付清之日止的利息；
二、驳回原告蔡春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一七年五月二十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第581号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：关某羽，男，50岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告关某羽供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告关某羽因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告关某羽在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告关某羽的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第831号
原告：刘某。
被告：侯某，现在山东省济宁市任城监狱服刑。
原告刘某与被告侯某离婚纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告侯某于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年2月22日婚生一子刘某某。原、被告结婚后，被告不务正业，没有经济收入，一家人生活拮据。2013年3月，被告因交通肇事罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑八年。原、被告草率结婚，婚后被告没有给我和孩子以生活保障，且被告现被判处较长刑期，严重伤害了我的感情和家庭生活。现我与被告夫妻感情确已破裂，诉请法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生子刘明博由我抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某辩称：原告所述双方相识、结婚时间、生育子女状况属实。但我与原告婚后感情一直很好，我因交通肇事罪被判处有期徒刑四年，现已服刑两年多并因改造良好即将出狱。我并没有做对不起原告的事情，我与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告侯某于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年2月22日婚生一子刘某某，现跟随原告刘某生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，并无原则性矛盾。2012年7月，被告侯某因交通肇事罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑四年，现在山东省济宁市任城监狱服刑。原告以双方感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人在庭审中的一致陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后生育子女，夫妻感情尚好。双方既然组建家庭，应当共同面对家庭生活中出现的变故，用积极的生活态度面对婚姻。被告虽因交通肇事罪入狱服刑，但原、被告之间并无原则性分歧，夫妻感情尚未完全破裂，和好的可能性较大。综上，对原告刘某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告侯某离婚。
案件受理费50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 班金叶
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第831号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏秀霞，女，1987年7月5日生。
委托代理人叶丽娟，女，1987年12月12日生。
被告肖岩棉，男，1961年10月10日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告肖岩棉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告于2014年10月9日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费1871元，减半收取936元，由原告中国建设银行股份有限公司周宁支行负担。
审 判 长 林积平
人民陪审员 郑玉玲
人民陪审员 李圣章
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓珍
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初564号
原告吕格荣，男，汉族，
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人马闻乐，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人蒲小绪，该单位工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处，
法定代表人张奋义，主任。
委托代理人闫峰，该单位工作人员。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告吕格荣因要求确认被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安市长安区五星街道办事处（以下简称五星街办）强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕格荣诉称，2007年11月11日原告获得长安区人民政府批准，依法取得宅基地使用权，2007年在该块地上修建房屋。2017年3月3日两被告作出《关于拆除违法建筑的通知》，认定原告宅基地系非法取得违法相关法律规定，责令原告自行拆除。原告不服，未予拆除。2017年3月7日被告强行将原告的房屋拆除，造成严重的财产损失。现诉至法院，请求：一、请求人民法院依法确认两被告实施拆除原告所建位于五星街办进步村南一街39号副1号房屋的具体行政行为违法；二、诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案的争议焦点系原告主体资格是否适格。我国行政诉讼法规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。故具备原告主体资格的前提，必须是与被诉行政行为有利害关系。本案系行政强制纠纷，行政强制行为所针对的标的物为相关建筑物，那么具备本案原告主体资格的前提，原告必须证明其系进步村南一街39号副1号房屋的权利人。本案中，原告吕格荣之子吕毅涛，系长安区五星街道办事处进步村南一街39号副1号的户主。诉讼期间，原告亦称该宅基地上的房屋权属系其子吕毅涛。据此，原告提供的证据无法证明其系涉案建筑物的权利人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕格荣的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
审 判 员 张成金
审 判 员 王 静
审 判 员 王玲莉
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初564号原告吕格荣，男，汉族，委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人马闻乐，陕西宽明律师事务所实习律师。被告西安市国土资源局，法定代表人田党生，局长。委托代理人蒲小绪，该单位工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。被告西安市长安区五星街道办事处，法定代表人张奋义，主任。委托代理人闫峰，该单位工作人员。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。原告吕格荣因要求确认被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）、西安市长安区五星街道办事处（以下简称五星街办）强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吕格荣诉称，2007年11月11日原告获得长安区人民政府批准，依法取得宅基地使用权，2007年在该块地上修建房屋。2017年3月3日两被告作出《关于拆除违法建筑的通知》，认定原告宅基地系非法取得违法相关法律规定，责令原告自行拆除。原告不服，未予拆除。2017年3月7日被告强行将原告的房屋拆除，造成严重的财产损失。现诉至法院，请求：一、请求人民法院依法确认两被告实施拆除原告所建位于五星街办进步村南一街39号副1号房屋的具体行政行为违法；二、诉讼费由两被告承担。本院认为，本案的争议焦点系原告主体资格是否适格。我国行政诉讼法规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。故具备原告主体资格的前提，必须是与被诉行政行为有利害关系。本案系行政强制纠纷，行政强制行为所针对的标的物为相关建筑物，那么具备本案原告主体资格的前提，原告必须证明其系进步村南一街39号副1号房屋的权利人。本案中，原告吕格荣之子吕毅涛，系长安区五星街道办事处进步村南一街39号副1号的户主。诉讼期间，原告亦称该宅基地上的房屋权属系其子吕毅涛。据此，原告提供的证据无法证明其系涉案建筑物的权利人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕格荣的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  康 力审 判 员  张成金审 判 员  王 静审 判 员  王玲莉代理审判员  蒋漱玉二〇一七年八月二十五日书 记 员  鲁亚菊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第257号
原告康彪，男，汉族。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告正蓝旗郝华采石场。
负责人郝华，男，满族。
委托代理人李维娜，女，汉族，个体。
第三人魏建军，男，汉族，个体。
原告康彪诉被告正蓝旗郝华采石场、第三人魏建军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员陈贯勇、巴雅尔参加的合议庭审理本案。原告康彪及其委托代理人孙伟卫、张立鸿、被告正蓝旗郝华采石场的委托代理人李维娜到庭参加诉讼，第三人魏建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康彪诉称，2011年9月29日，原告与第三人签订《矿山合作协议》约定合作购买正蓝旗郝华采石场，2011年10月15日郝华与第三人签订《矿山转让合同》，约定以150万元转让郝华采石场，同日，原告向郝华付款100万元，郝华将采矿权许可证等证件交付原告和第三人，后被告拉走50万元的石料。原告与第三人经营6个月后，第三人不再参与矿山经营，第三人自然退伙，请求判决正蓝旗郝华采石场采矿权归原告所有，被告协助办理采矿权转让报批手续，向原告转移采石场的采矿许可证等相关采矿批准手续。
被告正蓝旗郝华采石场辩称，答辩人当时将矿卖给了魏建军，与康彪无关，答辩人也不认识原告，魏建军付的款，采矿权等证件已经交给了魏建军。
第三人魏建军经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告康彪提供了以下证据：
1、2011年9月29日，康彪与魏建军签订的《矿山合作协议》两份，证明康彪与魏建军合伙购买正蓝旗郝华采石场；
2、2011年10月15日，郝华与第三人签订的《矿山转让合同》，证明郝华已将采石场转让给原告和魏建军；
3、2011年10月25日郝华出具的收条、10月22日、25日的两份银行汇款凭证，证明原告向郝华支付转让费100万元。
被告正蓝旗郝华采石场对以上证据的质证意见为：对第一份证据，对其二人的合伙关系并不知情，采石场卖给了魏建军；对第二份证据认可，采石场卖给了魏建军；对第三份证据中收条认可，但转让款100万元是魏建军拿着卡给答辩人汇款的。
第三人魏建军未到庭，未发表质证意见。
被告正蓝旗郝华采石场未提供任何证据。
第三人魏建军庭后提交书面说明，表示同意将正蓝旗郝华采石场采矿权转让给康彪名下。
原告康彪对此无异议，表示双方已协商继续合伙经营该矿。正蓝旗郝华采石场经营者表示，如魏建军同意将采石场采矿权转让给康彪名下，则其愿意协助办理正蓝旗郝华采石场的转让批准手续。
经双方当事人举证、质证，并经本院审查，本院对以上证据认证如下，对康彪与魏建军签订的《矿山合作协议》，因第三人魏建军未到庭进行质证否认，且魏建军庭后提交书面说明表示同意将正蓝旗郝华采石场采矿权转让到康彪名下，故对双方签订的《矿山合作协议》的真实性，本院予以认可；对郝华与第三人签订的《矿山转让合同》的真实性，本院予以认可；对收条、汇款凭证等因属正式票据，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月25日，被告正蓝旗郝华采石场的经营者郝华与第三人魏建军签订《矿山转让合同》，双方约定郝华将正蓝旗郝华采石场的采矿权（许可证号：C1525002009057130017727），以150万元的价格转让给魏建军。2011年9月29日原告康彪与第三人魏建军签订《矿山合作协议》，双方约定合作购买正蓝旗上都镇郝华采石场，并对各自股份及其他权利义务等进行了约定。2011年10月22日，原告康彪向第三人魏建军汇款12万元，25日，原告康彪向郝华汇款80万元，同日，郝华向原告康彪出具收条，载：收到石料场转让款100万元。之后，郝华按照《矿山转让合同》约定拉走价值50万元的石料抵顶石料场转让款，郝华将采矿权许可证等相关证件交付第三人魏建军。本案在审理过程中，第三人魏建军向本院递交书面说明，表示同意将正蓝旗郝华采石场采矿权转让到康彪名下。郝华表示如魏建军同意将采石场采矿权转让给康彪名下，则其愿意协助办理正蓝旗郝华采石场采矿权的转让批准手续。
本院认为，第三人魏建军与被告正蓝旗郝华采石场经营者郝华签订的《矿山转让合同》，其实质为采矿权转让合同。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定，采矿权转让合同属于依据法律规定应当向相关部门办理批准手续才能生效的合同。又据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准手续、登记等手续生效的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合同合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款关于“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才能生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，本案审理终结前，双方当事人未提供证据证明前述协议已获相关部门批准，故第三人魏建军与被告正蓝旗郝华采石场经营者郝华签订的《矿山转让合同》成立但未生效。原告康彪与第三人魏建军签订《矿山合作协议》，实质属于合伙协议，加之康彪对郝华的汇款行为，能够证明原告康彪与第三人魏建军存在合伙采矿的意思表示。对于依法成立但因未经批准而未生效的合同，当事人均应遵循诚实信用原则，积极履行各自义务，促使合同生效，从而维护市场交易秩序和双方合法权益。第三人魏建军与被告正蓝旗郝华采石场经营者郝华签订的《矿山转让合同》中虽约定双方不办理采矿权转让手续，但本案审理中，第三人魏建军同意将正蓝旗郝华采石场的采矿权转让到康彪名下，郝华亦表示如魏建军同意将采矿权转让到康彪名下，愿意协助办理采矿权转让的批准手续。对双方同意的变更合同内容的行为，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合同合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告康彪、被告正蓝旗郝华采石场（经营者郝华）、第三人魏建军于本判决生效之日起三十日内按照各自义务向有关部门提交相关资料，申请办理正蓝旗郝华采石场采矿权转让到康彪名下的批准手续。
二、驳回原告康彪的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告正蓝旗郝华采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 陈 贯 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 乌达巴拉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第257号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉。
委托代理人熊仁蔚。
被告黄生为。
被告成晓英。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农村商业银行）与被告黄生为、成晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员何恒明独任审判，代理书记员陈莉露担任庭审记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝山农村商业银行的委托代理人熊仁蔚到庭参加诉讼，原告法定代表人唐辉因故未到庭参加诉讼，被告黄生为、成晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山县农村商业银行诉称，2007年5月25日，被告黄生为与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限为36个月（自2007年5月28日起至2010年12月27日止），借款期内月利率8.4375‰。原告依约定向被告发放了贷款，被告未按约定支付利息，且于2010年12月27日借款到期也未按时归还借款。故请求被告归还借款本金5万元及利息、罚息22954元，诉讼费由被告承担。
被告黄生为、成晓英未予答辩。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：
1、申请、借款申请书及审批表、保证担保借款合同复印件，拟证明被告黄生为与原告签订借款合同的事实；
2、黄生为贷款借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
3、股权担保质押承诺书复印件，拟证明用同辉木业股权50万作抵押。
以上证据，被告黄生为、成晓英未到庭予以质证。本院经审查认为，原告所提供的证据真实有效，足以证实借贷关系成立及被告至今未履行还款义务的事实。本院对原告提供的证据予以确认、采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：
2007年5月25日，被告黄生为与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元用于房屋装修，借款期限：自2007年5月28日起至2010年12月27日止，借款月利率8.4375‰。5月28日，原告向被告发放了贷款5万元。2010年12月27日借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。
本院认为，原告蓝山农村商业银行与被告黄生为签订的借款合同真实有效，借贷关系成立。被告没有按约定及时归还借款本息，应当履行还款义务并承担违约责任。二被告是夫妻关系，婚姻存续期间的债务应共同承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告蓝山农村商业银行要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄生为、成晓英于本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定的利率、起始时间计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元，财产保全申请费765元，共计1595元，由被告黄生为、成晓英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何恒明
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陈莉露
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1051号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏军民
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏军民借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏军民在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏军民名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1789号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初636号
原告：牛西力。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。
委托诉讼代理人：邢冀勇。
原告牛西力与被告河北可耐特玻璃钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛西力及其委托诉讼代理人牛荣奎，被告河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人郜东河的委托诉讼代理人邢冀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛西力向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付借款本金6900000元、利息欠款3380533元，以上共计10280533元及利息。事实与理由：2015年5月13日至8月1日，被告分四次向原告借款人民币分别为1500000元、500000元、1400000元、3500000元，共计借款6900000元，月利息分别为3%、2%，借款期限至2016年12月31日前。并约定被告迟延或到期未能支付款项，每日支付借款金额的1%的罚息。对以上借款被告出具了收到借款收据。借款到期被告未按协议书偿还本金6900000元，只偿还利息330000元，对于拖欠的2017年2月28日前的利息被告出具欠条两张，欠款3380533元，此后的借款利息被告亦未给付。经原告多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年5月13日借款协议、收据、银行转款手续各一份，2015年8月1日借款协议、收款收据、银行转款手续各三份，分别证明原告向被告出借款项1500000元、500000元、1400000元、3500000元，其中3500000元借款和500000元借款约定月利率3%，其他均为2%，借款期限至2016年12月31日；证据二、被告为原告出具的利息结算表两份，证明：其中1500000元借款利息截止至2017年3月13日，其他三笔借款利息截止至2017年2月28日，结算欠款金额除去已偿还的330000元，尚欠利息3380533元。
经质证，被告对原告提供证据发表质证意见如下：对于证据一：对2015年5月13日1500000元借款，借款协议中没有约定还款日期，不具备起诉条件，虽然借款协议中加盖了被告公章财务章、出具了收据，但并未收到该笔款项，该1500000元是冀淑温收的，原告将该款打入了冀淑温帐户，该情形适用最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十八条，故该1500000元被告不应承担偿还责任。其他三笔借款均已打入被告帐户，且由公司财务出具了收据，故对该三笔借款的事实没有异议，但其中3500000元和500000元的借款协议约定的利息违反法律规定，对其合法性提出异议；对于证据二：关于660000元利息的结算单是原告借给冀淑温1500000元的利息，与被告无关。对于其他借款利息5400000元，被告认为利息过高，虽然出具了结息表，但尚未支付，根据相关法律规定利率不能超过年利率24%，故原告所诉利息过高不应支付。
河北可耐特玻璃钢有限公司辩称，1、借款数额不正确，被告分三次共借原告款项5400000元，并不是6900000元；2、利息约定违反了最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定，对于未支付的利息应当按照年利率24%计算，原告所诉利息不应支持。
本院对当事人提供证据的认证意见为：对于原告提供的2015年5月13日150万元借款协议提出异议，认为该款系冀淑温所借，利息亦与被告无关，但该借款协议及相关收款收据均加盖了被告公司财务章，故依法予以确认；对于2015年8月1日的三份借款协议、收款收据、银行转款手续，被告对借款事实无异议，依法予以确认。对于利息结算表，被告提出异议，且至今未给付，故依法不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日至2015年8月1日，被告分四次向原告借款人民币分别为1500000元、500000元、1400000元、3500000元，共计6900000元，借款期限至2016年12月31日，并为原告出具了借款收据。借款到期后，被告仅偿还利息330000元，借款本金6900000元及剩余利息经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款6900000元、利息3380533元及自2017年3月1日起至判决执行完毕之日止的利息。
本院认为，根据被告为原告出具的借款协议书、收据、转款凭证等证据，被告虽对1500000元借款协议提出异议，但该协议及相关收据均加盖了被告公司公章，被告亦未提供其他证据证明其未收到该笔借款，故依法确认其共向原告借款6900000元的事实。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应予清偿。关于原告要求被告偿还利息3380533的诉求，虽然被告向原告出具了利息结算单，但一直未给付，且已超出最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见的相关规定，故依法调整至按年利率24%支付利息。双方对被告已向原告支付利息330000元的事实无异议，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告河北可耐特玻璃钢有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款人民币6900000元，并按年利率24%向原告支付利息(扣除已付利息330000元，其中1500000元借款利息自2015年5月13日起至判决执行完毕之日止，540万元借款利息自2015年8月1日起至判决执行完毕之日止)。
案件受理费41742元，诉前保全费5000元，共计46742元，由原告负担11692元，被告负担35050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年六月二十二日
书记员 王爱荣
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8123号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：苏烨，男，汉族，1983年9月14日生，住址：浙江省平阳县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告苏烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏烨的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告苏烨的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1905号
原告：杨清，女，1968年4月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。
法定代表人：沙汝拉，职务：董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司，住所地乌兰浩特市乌兰东大街道南欧洲风情1楼半地下门市5号。
负责人：逯兵，职务：经理，
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告杨清与被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，公开开庭进行了审理。
原告杨清向本院提出诉讼请求：要求确认原告与二被告的项目部签订的商品房预定合同有效。事实和理由：2011年10月20日，原告与二被告的项目部签订商品房预定合同，购买了乌兰浩特市洮河南路24号蒙元文化城12号楼30号门市即欧洲风情四期蒙元文化城12号楼一层30号门市，购房总价款412840.00元。同日，被告将房屋交付给付了原告使用。但是至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司正确名称为内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，原告起诉主体错误。另原告杨清要求确认的的商品房预定合同，合同相对方为内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司对合同效力不持异议，合同双方对合同效力不存在民事纠纷，所以原告起诉要求确认合同效力，不符合起诉条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告杨清的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告杨清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院人民法院。
审判长 黄耀坤
审判员 曹学丽
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十日
书记员 庄罗娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1310号
上诉人（原审原告）：湖北金石文化传媒有限公司。住所地：武穴市永宁大道翡翠家园。组织机构代码：67366050-5。
法定代表人：伍义文，男，该公司经理。
委托代理人：姜雄飞，男，湖北亨迪律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码：914211820809048770。
法定代表人：郭茂军，男，该公司董事长。
委托代理人：田鹏，男，1990年1月5日出生，汉族，武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司员工，住武穴市。特别授权。
委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人湖北金石文化传媒有限公司因与被上诉人武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北金石文化传媒有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人湖北金石文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北金石文化传媒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由上诉人湖北金石文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 雄
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8191号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，该银行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陈乃兵，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈乃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈乃兵下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6417号
原告赵春艳，女，住敖汉旗。
被告蒙海龙，男，住敖汉旗。
本院在审理原告赵春燕与被告蒙海龙离婚纠纷一案中，原告王双燕于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春燕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵春燕负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年十二月十六日
书记员 景海东
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初122号
原告贵州互惠房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区5号楼。
法定代表人张世文，执行董事。
被告息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。
委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。
原告贵州互惠房地产开发有限公司诉息烽县人民政府不服用地批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贵州互惠房地产开发有限公司诉称：2011年原告以出让方式取得息烽县南门片区A、B地块的开发权利，因政府施压等多种原因，原告各股东被迫于2016年8月底同意“将息烽县南门片区棚户区改造工程整体移交政府”。2016年9月底，原告发现有人采取非法手段，以向政府移交项目为幌子，将原告的开发项目非法转让给息烽县城市建设投资有限公司。为此，原告向后多次给息烽县人民政府打报告或紧急报告函告此情况。然而，被告在明知上述情况后，仍在2016年10月14日，对息烽县国土资源局报的《息烽县国土资源局关于南门片区A、B地块国有建设用地使用权转让的请示》作出批复，即《息烽县人民政府关于南门片区A、B地块国有建设用地使用权转让的批复》。同意贵州互惠房地产开发有限公司将其经出让取得的南门片区A地块和南门片区B地块国有建设用地使用权转让给息烽县城市建设投资有限公司，导致原告权利被侵犯。原告因自行请求未果，故诉至法院，请求撤销被告于2016年10月14日作出的《息烽县人民政府关于南门片区A、B地块国有建设用地使用权转让的批复》。
被告息烽县人民政府辩称：一、答辩人于2016年10月14日作出的《批复》系答辩人内部行政行为，未对原告权利义务产生实质影响，该《批复》不具有可诉性；二、答辩人作出的《批复》是准许息烽县国土资源局对批复涉及的土地进行登记颁证，该登记颁证行为原告已向贵阳市云岩区人民法院提起了行政诉讼，经审理驳回了原告的诉讼请求。因此该《批复》外化后原告已提起行政诉讼。现原告对同一行政行为再次提起行政诉讼不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关作出同意出让国有土地使用权的批复，直接影响出让土地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府出让土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，贵州互惠房地产开发有限公司作为出让土地范围内的国有土地使用权人，出让土地批复直接影响该公司的国有土地使用权，原本贵州互惠房地产开发有限公司与被诉息烽县人民政府作出的《息烽县人民政府关于南门片区A、B地块国有建设用地使用权转让的批复》具有法律上的利害关系，依法属于本案适格原告，但是，在本案起诉前，贵州互惠房地产开发有限公司作为转让方与受让方息烽县城市建设投资有限公司签订《国有土地使用权转让协议》，已委托息烽县人民政府将应退还给贵州互惠房地产开发有限公司的投资款退至该公司各股东个人账户，且土地使用权已予以变更登记，故贵州互惠房地产开发有限公司已经丧失对原国有土地的使用权，其提起本案行政诉讼时与被诉批复已不再具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，原告贵州互惠房地产开发有限公司无原告诉讼主体资格，其起诉不具备法定要件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州互惠房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡应萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人王顺，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王丽萍，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张文生，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人王顺、王丽萍、张文生金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人王顺、王丽萍、张文生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢281号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初770号
原告：白海平，男，1975年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：贾文，男，1973年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告白海平与被告贾文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海平委托诉讼代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告贾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付22000元及利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月1日向我借款22000元现金，打下欠条一张，没有约定还款期限。后经我多次催要，被告拒不偿还。故依法提起诉讼，要求被告给付原告借款22000元及利息。
被告贾文未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾文于2015年5月1日向原告白海平借款22000元，并出具借条。当时未约定还款期限及利息的承担。在庭审过程中原告白海平自愿放弃了利息部分诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告书写借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告�文向原告白海平借款22000元并书写借条一份。原、被告双方债权债务关系明确。被告贾文应承担偿还债务的义务。
综上所述，对原告白海平要求被告贾文偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条项之规定，缺席判决如下：
被告贾文偿还原告白海平借款22000元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告贾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十三日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、最高人民法院《关于�用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保39号
申请人：刘凯，女，汉族，1982年7月15日出生，住济源市。
被申请人：卢健，男，汉族，1983年4月16日出生，住济源市。
申请人刘凯于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢健所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢健所有的车辆豫Ｕ×××××，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费1249元，由申请人刘凯垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 王卫红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4323号
上诉人（一审原告）褚中喜，男，1973年4月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人郑陈良，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人褚中喜因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）于2016年10月27日收到褚中喜邮寄的政府信息公开申请书，其申请请求为依法公开办理集体所有制企业房屋抵押登记时应提交必要文件材料的清单目录。2016年11月11日，住建部作出建公开房函〔2016〕574号《告知书》（以下简称被诉告知书），告知书主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）有关规定，褚中喜申请获取的信息住建部未制作、未获取。住建部于作出被诉告知书当日邮寄送达褚中喜。褚中喜对被诉告知书不服，向住建部提起行政复议申请，住建部负责法制工作的机构于2017年11月23日收到褚中喜提交的行政复议申请书，住建部于2017年1月20日作出建复决字[2016]378号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定维持了被诉告知书，住建部通过EMS向褚中喜邮寄，褚中喜收到被诉复议决定后不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定及撤销被诉告知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，褚中喜向住建部提出政府信息公开申请，请求公开办理集体所有制企业房屋抵押登记时应提交必要文件材料的清单目录。该信息公开申请实质系就办理抵押登记业务的相关事项进行咨询，不属于前述政府信息公开条例第二条规定的政府信息的调整范围，一审法院认定构成咨询并无不当，住建部所作被诉告知书属对当事人权利义务明显不产生实际影响的行为，故褚中喜的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。褚中喜针对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦静羽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3021号之二
申请人：陆芳林，男，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被申请人：章杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请人陆芳林诉被申请人章杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）皖1802民初3021号之一民事裁定：查封被申请人章杰所有的位于宣城市宣州区西城锦湖小区25幢501室房屋，查封期限为三年。陆芳林于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对章杰所有的位于宣城市宣州区西城锦湖小区25幢501室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄有斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 高齐雨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1234号
原告:文某某，男，生于1966年5月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，生于1975年4月，汉族，四川省营山县人。
原告文某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某某的委托代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告万某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在广东河源承包木工活，因资金周转困难，于2015年10月20日在原告处借款人民币30000元，被告于2016年2月5日偿还原告10000元。下欠20000元，被告承诺在2016年3月15日前还清，但被告至今没有偿还原告借款，故提出上述之请求。
被告万某某未作答辩。
经审理查明，被告万某某因资金周转困难，于2015年10月20日在原告文某某初借款人民币30000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“现借到文某某人民币30000.00元大写（叁万元整）每月按3分利息付.于2016年元月20号还清.借款人：万某某2015.10.20号1万于2016年2月5号付，欠2万整2016年3月15号之前”，被告万某某在借条上签名。2015年10月20日被告借款后，2016年2月5日被告偿还原告借款本金10000元，下欠原告借款本金20000元。
本院认为，被告万某某在原告王长春处借款人民币30000元，有被告万某某出具的借条和借条上还款记录予以证实，原被告之间的借贷关系成立。由于被告万某某于2016年2月5日已经偿还10000元，下欠原告借款本金20000元，故对原告要求被告偿还下欠借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张按约定月息3分计算利息，由于原被告对借期内的利息约定为月息3分，故本院对于借期内的利息按月息3分计算予以支持。但对于逾期利息，由于原被告并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息不能超过年利率的24%，故本案逾期利息应按月息2分计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告文某某借款人民币20000元及利息（利息计算方式为：本金为30000元的部分，利息从2015年10月20日起按约定的月息3分计算至2016年1月20日，2016年1月21日至2016年2月5日按月息2分计算；本金为20000元的部分，利息按月息2分计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1009号
上诉人（原审被告）:刘吉光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县自治区。
委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市万兴房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人刘吉光因与被上诉人四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市人民法院（2017）吉0303民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘吉光的委托诉讼代理人刘彬，被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘吉光上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审。事实和理由：1、原审违反法定程序，导致判决错误。上诉人并未接到原审法院的开庭传票，违法缺席判决。2、原审具有自行回避的情形。
万兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万兴公司在原审法院诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第4/627栋111号房，面积165.22平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴公司与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第4/627栋111号房的商品房买卖合同（面积165.22平方米，合同编号YS0076220）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光在原审法院未到庭应诉，无答辩意见。
原审法院查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴公司签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第4/627栋111号房，面积165.22平方米商网，总金额1652200元，同日，万兴公司为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1652200元，2016年11月21日，万兴公司协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴公司交纳现金及转账，万兴公司也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
原审法院认为：刘吉光与万兴公司签订的YS0076220号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第4/627栋111号房，面积165.22平方米商网、总金额1652200元）的事实存在，刘吉光未向万兴公司交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。遂判决：解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076220)。案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘吉光主张原审程序违法问题。经本院查明，原审法院向刘吉光邮寄了开庭传票，当地邮局电话通知刘吉光，并按刘吉光的要求将邮件邮寄到其长春公司，由其公司人员签收，故邮寄回执记载为“他人收”。故刘吉光主张未收到开庭传票与事实不符。刘吉光主张原审法院具有自行回避的情形，但未提供充分证据能够证明原审法院与万兴公司存在利害关系，本院对其该项主张不予支持。综上，刘吉光的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13357号
原告：刘晓梅，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：邹小燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在审理原告刘晓梅诉被告邹小燕民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘晓梅撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 意
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7815号
罪犯黎尚生，男，1986年7月10日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年4月27日作出（2012）深南法刑初字第509号刑事判决，以被告人黎尚生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎尚生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎尚生在本次考核期间（2012年6月13日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月26日因欠产被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎尚生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎尚生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保137号
申请人:张贵明，男，1970年4月6日生，住河北省承德市围场满族蒙占族自治县。
被申请人：张立国，男，1955年3月29日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立国所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区清真寺前边黄土坑15号ZGZ号（证号为:围证字第20140316）房屋、附着物及围场满族蒙古族自治县围场镇八街的国有土地[证号为：围国用（2014）0520号]的土地使用权予以查封。申请人张贵明以自有丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张立国所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区清真寺前边黄土坑15号ZGZ号（证号为:围证字第20140316）房屋予以查封，查封期限三年，自2017年5月27日至2020年5月26日。查封期间该房屋由被申请人张国立负责保管、使用，不得抵押、过户、毁损、变卖，否则承担法律责任。
二、对被申请人张立国位于围场满族蒙古族自治县围场镇八街的土地使用权予以查封，土地证号为：围国用（2014）05**号。查封期限三年，自2017年5月27日至2020年5月26日。查封期间该土地使用权由被申请人张立国负责使用，不得抵押、过户、变卖，否则承担法律责任。
案件申请费1020.00元，由被申请人张立国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何晓晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张宏亮
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初523号
原告：陈安通，男，汉族，1968年9月20日出生，住洛阳市西工区。
被告：杜顺治，男，汉族，1971年5月18日出生，住义马市。
被告：王卫华，女，汉族，1971年6月26日出生，住义马市。
原告陈安通诉被告杜顺治、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈安通到庭参加诉讼，被告杜顺治、王卫华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款41万元；2、自2015年10月15日起支付利息（月息1分2）至被告付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月15日，被告杜顺治因家中有事需要借钱，向原告借款45万元。因为双方比较熟悉，通过网上银行转给被告杜顺治45万元。借款时原告在洛阳，被告在义马，当时没有出具借条。直至2017年4月17日，被告杜顺治给原告陈安通出具借条一份，并约定利息1分2厘。被告王卫华是杜顺治的妻子，作为共同债务，王卫华也应承担还款责任。
被告杜顺治、王卫华未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：1、借条一张、河南省农村信用社网上银行电子回单一份，证明原被告之间存在借贷关系；2、结婚登记申请书一份，证明二被告为夫妻关系。
被告杜顺治、王卫华未到庭，视为对其质证权利的放弃。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，予以采纳。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以确认以下案件事实：2015年10月15日，被告杜顺治向原告借款45万元，约定利息为月息1分2厘。当天，陈安通通过河南省农村信用社网上银行转款45万元给杜顺治。
据原告陈述，被告杜顺治向原告偿还了4万元本金和1万元的利息。
另查明，杜顺治和王卫华于1993年8月26日申请登记结婚。
本院认为，被告杜顺治为原告陈安通出具借条，约定了借款数额和借款利息，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告杜顺治作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告杜顺治在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告杜顺治、王卫华夫妻共同偿还，因此原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜顺治、王卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安通借款41万元及利息（自2015年10月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1分2厘计算。已经给付的1万元利息予以扣减）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杜顺治、王卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 豪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初523号原告：陈安通，男，汉族，1968年9月20日出生，住洛阳市西工区。被告：杜顺治，男，汉族，1971年5月18日出生，住义马市。被告：王卫华，女，汉族，1971年6月26日出生，住义马市。原告陈安通诉被告杜顺治、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈安通到庭参加诉讼，被告杜顺治、王卫华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款41万元；2、自2015年10月15日起支付利息（月息1分2）至被告付款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告杜顺治因家中有事需要借钱，向原告借款45万元。因为双方比较熟悉，通过网上银行转给被告杜顺治45万元。借款时原告在洛阳，被告在义马，当时没有出具借条。直至2017年4月17日，被告杜顺治给原告陈安通出具借条一份，并约定利息1分2厘。被告王卫华是杜顺治的妻子，作为共同债务，王卫华也应承担还款责任。被告杜顺治、王卫华未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告向法庭提交的证据：1、借条一张、河南省农村信用社网上银行电子回单一份，证明原被告之间存在借贷关系；2、结婚登记申请书一份，证明二被告为夫妻关系。被告杜顺治、王卫华未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，予以采纳。本院依据上述有效证据及原告陈述，可以确认以下案件事实：2015年10月15日，被告杜顺治向原告借款45万元，约定利息为月息1分2厘。当天，陈安通通过河南省农村信用社网上银行转款45万元给杜顺治。据原告陈述，被告杜顺治向原告偿还了4万元本金和1万元的利息。另查明，杜顺治和王卫华于1993年8月26日申请登记结婚。本院认为，被告杜顺治为原告陈安通出具借条，约定了借款数额和借款利息，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告杜顺治作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告杜顺治在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告杜顺治、王卫华夫妻共同偿还，因此原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜顺治、王卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安通借款41万元及利息（自2015年10月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1分2厘计算。已经给付的1万元利息予以扣减）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告杜顺治、王卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 豪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执905号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。
负责人林卫凌。
被执行人吴丹，女。
申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第6140号公证书及（2015）咸证经字第6051号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》在咸阳市公证处于2013年12月25日办理公证，并于2015年4月28日出具了（2015）咸证经字第6051号执行证书。本院认为，（2013）咸证经字第6140号公证书及（2015）咸证经字第6051号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2013）咸证经字第6140号公证书及（2015）咸证经字第6051号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执905号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。
负责人林卫凌。
被执行人吴丹，女。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与吴丹公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第6140号公证书及（2015）咸证经字第6051号执行证书，被执行人吴丹应偿还申请执行人透支金额人民币70175.62元（其中本金人民币58325元，手续费人民币7350元，滞纳金人民币4500.62元）。经查，被执行人吴丹借款抵押物为陕DP61**号轿车（厂牌型号大众牌SVW7167AMD，发动机号B51340，车架号LSVWU2189DN134618）一辆。上述义务被执行人至今未履行�本案执行费953元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丹银行存款71128.62元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人吴丹名下陕DP61**号轿车（厂牌型号大众牌SVW7167AMD，发动机号B51340，车架号LSVWU2189DN134618）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 涛