wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1576号
上诉人（原审被告）：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：孔令洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟芳，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人广州市兴邦陶瓷制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市兴邦陶瓷制品有限公司上诉称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定以外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件，仲裁是必经的前置程序。上诉人认为该案未经劳动仲裁程序，直接由贵院立案受理是不合法不合理的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中上诉人作为用人单位，其住所地在广州市花都区赤坭镇巴江工业园，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。另外，根据被上诉人提供的由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》显示其于2016年11月22日向被上诉人出具逾期未受理证明，后被上诉人于2016年11月23日向原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文琪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02229号
原告内蒙古东达物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区.
法定代表人赵永亮，该公司董事长。
委托代理人郭晶，女，汉族，该公司职工，住呼和浩特市新城.
被告刘芝兰，女，回族，内蒙古自治区水利设计院退休职工，住呼和浩特市赛罕区.
原告内蒙古东达物业服务有限公司诉被告刘芝兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古东达物业服务有限公司诉称，被告刘芝兰系呼市赛罕区呼伦南路东达城市广场的业主，占有并使用东达城市广场3号楼C-401室，自2013年7月5日被告拒绝交纳物业管理费，经多次协商未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告缴纳物业费�垃圾处置费等共计5912元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘芝兰辩称，被告从2011年搬到这个小区，为的就是求一个安全、安静的环境。住进来以后交了物业费的。但是楼里不太安全，楼里公司非常多，空巢老人也很多、年轻人也很多，这对我们用电梯上下楼很不方便。此外，还有外人来打扰我们生活。楼梯单元门24小时不关。所以我就没交给他们钱，但是他们说的相关费用我不知道是怎么算出来的。
庭审中原告内蒙古东达物业服务有限公司举证，前期物业服务合同、物业资质证书、律师函、缴款通知书、缴款凭证，用以证明被告刘芝兰长期接受原告提供的物业管理服务，并向原告缴纳过物业服务费，原告与被告之间已成立事实上的物业服务合同关系，被告于2013年7月5日开始欠交物业服务费和垃圾处置费共计5912元。被告刘芝兰质证认为物业费应该是1.25元／月�㎡。由于物业服务工作做的不够，使住户得不到安全，曾和她们反映过，他们不改进，而且越来越不好。
被告刘芝兰没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘芝兰居住于东达城市广场3号楼C-401室。住宅面积为158.07平米，并配有地下凉房，面积为16.77平米。前期物业服务合同第七条约定住宅物业费为1.5元／月／平米。2013年7月5日被告刘芝兰的交凉房的物业费缴款单记载为0.5元／月／平米。前期物业服务合同第八条约定“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年前十日内履行交款义务……”。原告内蒙古东达物业服务有限公司按前期物业服务合同向原告提供物业服务。被告自2013年7月5日未向原告交付住宅物业费用。被告自2014年1月28日未向原告交付凉房物业费。原告于2014年7月15日向被告发出了缴款通知书，其中垃圾处置费每年60元，2013年和2014年度共计120元。
本院认为，原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告刘芝兰之间存在事实上的物业服务关系，原被告之间的物业服务关系适用前期物业服务合同。原告依照前期物业服务合同向被告提供了物业服务，但被告没有向被告支付相关物业服务费用，故对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见因无证据支持，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘芝兰于判决生效后五日内支付原告内蒙古东达物业服务有限公司住宅物业费5691元［158.07平米＊1.5元／月／平米＊24个月（2013年7月5日-2015年7月5日）］、地下凉房物业费101元［16.77平米＊0.5／月／平米＊12个月（2014年1月28日-2015年1月28日）］、垃圾处置费120元（2013年度、2014年度），共计5912元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘芝兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 钟黎明
二〇一四年九月二日
书记员 苑 涛
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初字7号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人毛黎明，镇江市金晟食品有限责任公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2016年2月2日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人毛黎明犯挪用资金罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人毛黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年3月至7月间，被告人毛黎明利用自己担任镇江市金晟食品有限责任公司业务员的职务之便，通过未经公司许可私自预收商户订货款的方式，挪用被害单位镇江市金晟食品有限责任公司资金，共计人民币357081元，并陆续将挪用的资金借贷给王宝仓使用，至案发未能归还。公诉机关据此认为被告人毛黎明的行为已构成挪用资金罪，到案后能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人毛黎明当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年3月至7月间，被告人毛黎明利用自己担任镇江市金晟食品有限责任公司业务员的职务之便，通过未经公司许可私自预收商户订货款的方式，挪用被害单位镇江市金晟食品有限责任公司资金共计人民币357081元，并陆续将挪用的资金借贷给他人使用，至案发未能归还。
2014年7月30日，被告人毛黎明被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人毛黎明的供述与辩解，证人周某、沈某、唐某、刘某甲、刘某乙、陈某甲、陈某乙、李某、邓某、戚某、王某、陈某丙等人的证言，抓获经过、到案经过、银行存款凭条、信用卡账户明细查询、录用人员登记备案花名册、全日制劳动合同、企业法人营业执照、收款单据、收条、户籍资料等书证，由镇江市公安局润州分局制作的证人刘某甲、沈某、王某、戚某、邓某、李某、陈某甲、陈某乙等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛黎明利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处，尚未退出的赃款继续予以追缴。被告人毛黎明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛黎明犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛黎明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年7月1日止。）
二、对被告人毛黎明尚未退出的赃款人民币357081元，继续予以追缴，并发还被害单位镇江市金晟食品有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈学士
二〇一六年二月二日
书 记 员 谭 燕
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第31号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路28号。
负责人郑江龙，行长。
被申请人候美桂，女，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年8月21日向本院申请支付令，被申请人候美桂于2012年9月11日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，至2014年8月19日止欠款本金50000元，利息12995.48元，合计62995.48元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人候美桂应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款62995.48元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费460元，由被申请人候美桂承担。
代理审判员 许 波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6451号
原告:江苏长恒科技有限公司，统一社会信用代码91320600692133313W，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道八里庙村七组。
法定代表人：杨建如。
委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所。
被告：刘飞，男，1968年7月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：张金红，女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告江苏长恒科技有限公司诉被告刘飞、张金红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告江苏长恒科技有限公司于2018年1月23日以原告江苏长恒科技有限公司已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏长恒科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告江苏长恒科技有限公司负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年二月五日
书记员 马 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4179号
原告：王喜明，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：孟庆伯，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：董建东，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地河北省唐山市路南区新华街道**号。
负责人：魏宝兴，系该公司经理。
原告王喜明与被告孟庆伯、董建东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员李显仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告孟庆伯到庭参加诉讼。被告董建东、被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王喜明向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿其医药费20768.34元、伙食补助费1250元、误工费12600元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计42618.34元。事实和理由：2017年5月2日8时许，被告孟庆伯驾驶×××重型载货专项作业车在二龙高铁工地内行驶过程中轮胎压倒泵车管，泵车管砸到原告，致原告受伤。本次事故经公安交通管理部门认定，被告孟庆伯负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告孟庆伯驾驶的肇事车辆所有人是被告董建东，该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗24天，诊断为”颅骨骨折”。故原告提起诉讼。
被告孟庆伯辩称，他是被告董建东雇佣的司机。他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失，应由被告保险公司承担。原告在住院期间他为原告垫付医疗费9820元，要求返还。
被告董建东、被告保险公司未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日8时30分许，被告孟庆伯驾驶车号牌×××重型载货专项作业车在二龙高速铁路工地内行驶中轮胎压倒泵车管，泵车管砸伤原告，致原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孟庆伯负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告孟庆伯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元商业第三者险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗24天，诊断为：”外伤后头痛头晕、左侧额颞部软组织伤、颅骨骨折（左侧额骨）”。原告的合理经济损失有：医疗费21049.34元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费2552.64元（106.36元/天×24天）、误工费2518.32元（104.93元/天×24天），总计28520.3元。事故发生后，被告孟庆伯为原告垫付医疗费9820元。
以上事实，有宁城县公安局(2017)第0414号道路交通事故认定书，原告的诊断书、病案、医疗费单据、住院病人费用汇总表，商业保险单、强制保险单在卷佐证，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孟庆伯负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。本案的法律适用应参照交通法规等相关规定。被告孟庆伯驾驶的事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业第三者险，本次事故发生在保险期间。因此，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告的损失。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告孟庆伯、董建东承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉的误工费要求过高，同时未提供相关证据证实，本院部分支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，未向本院提交相关证据，本院不予支持。复印费，不属于交强险、商业险赔偿范围，其该部分经济损失，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告孟庆伯为原告支付的垫付款，原告应予返还。为节约司法资源，提高诉讼效率，该垫付款应由被告保险公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告孟庆伯。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王喜明的医疗费21049.34元、住院伙食补助费2400元、护理费2552.64元、误工费2518.32元，合计28520.3元，由中国人民保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王喜明18700.3元，支付给被告孟庆伯9820元；
二、驳回原告王喜明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，邮寄费308元，由被告中国人民保险股份有限公司唐山市分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王喜明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 李显仁
二〇一七年八月九日
书记员 冯小镔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12031号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲玲(系该公司员工)，女，1975年7月4日出生，汉�，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告龚猛物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十二月五日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1075号
被执行人秦小山，男，汉族，住河南省安阳县。
被执行人曹利彬，男，汉族，住河南省安阳县。
被执行人李锋利，男，汉族，住河南省安阳县。
被执行人常建设，男，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第63号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦大彪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1256号
原告张映平。
原告张三英。
以上两原告委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告上海磊众建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号3幢316室。
法定代表人曹茂林，系该公司总经理。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
原告张映平、张三英诉被告上海磊众建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员郭东升适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，张才顺在前往被告承包的句容碧桂园凤凰城建筑工地上班途中发生交通事故死亡，张才顺不承担事故主要责任，应认定为工伤。两原告分别系张才顺的儿子和妻子，被告应给付两原告工伤待遇562854元。
被告辩称，本案的争议未经过劳动仲裁前置程序，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月18日，张才顺在122省道26公里附近发生交通事故，张才顺经抢救无效死亡。2014年6月30日，张映平向句容市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认上海磊众建筑装饰工程有限公司与张才顺之间存在劳动关系。2014年7月1日，句容市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。同日，两原告向本院起诉，要求被告应给付两原告各项工伤待遇562854元。
本院认为：原告主张工伤待遇，应先由劳动行政部门进行工伤认定。根据法律规定，就工伤待遇发生劳动争议，双方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告就工伤待遇发生的争议未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告就直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张映平、张三英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 郭东升
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐文静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1794号
原告：中国邮政储蓄银行股份�限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：陈力，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周云，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：柏亚林，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘晓艳，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：姜国波，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：泊文英，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告陈力、周云、柏亚林、刘晓艳、姜国波、泊文英金融借款合同纠纷一案，�院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告柏亚林到庭参加诉讼，被告陈力、周云、刘晓艳、姜国波、泊文英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求陈力及共同借款人周云偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求柏亚林、刘晓艳、姜国波、泊文英承担连带保证还款责任。诉讼费由陈力、周云、柏亚林、刘晓艳、姜国波、泊文英承担。事实与理由：2015年1月29日，陈力、周云在邮储宾县支行贷款本金4万元，由柏亚林、刘晓艳、姜国波、泊文英提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2015年1月29日�2016年1月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。逾期后，陈力、周云未偿还。
柏亚林辩称：借款属实，联保属实，努力做实际借款人工作，要求实际借款人积极偿还借款。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据，柏亚林发表了质证意见：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明，陈力、周云向邮储宾县支行申请借款，并由柏亚林、刘晓艳、姜国波、泊文英担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向陈力、周云按时发放借款4万元的事实。
柏亚林对邮储宾县支行政提供的证据A1、A2质证无异议。
柏亚林未提供证据。
陈力、周云、姜文波、泊文英、刘晓艳未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，柏亚林质证均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：陈力与周云系夫妻关系。姜国波与泊文英系夫妻关系。柏亚林与刘晓艳系夫妻关系。2015年1月29日，陈力、周云向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日姜国波、陈力、柏亚林组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2015年1月29日起至2017年1�29日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且泊文英、周云、刘晓艳分别以配偶身份签字，同意姜国波、陈力、柏亚林作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对姜国波、陈力、柏亚林本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向陈力、周云发放贷款4万元。到期后，陈力与周云未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与陈力、周云签订的借款合同成立，陈力、周云在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与姜国波、柏亚林签订的保证合同成立，姜国波、柏亚林对陈力、周云借款到期未偿还应承担连带清偿责任。泊文英、刘晓艳同意对姜国波、柏亚林的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈力、周云于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告姜国波、泊文英、柏亚林、刘晓艳对被告陈力、周云的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何力民
审判员 王永胜
审判员 王佰秋
二〇一七年九月十二日
书记员 李艳欣
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初163号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人段某1，男，1985年7月24日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案，于2017年1月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人段某1犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁人民检察院指控：1、2017年1月2日早晨七时许，被告人段某1窜至本市城区紫阳步行街，将廖某1停放在紫阳步行街南边“巨龙网咖”楼下的一辆黑色悦鹰牌二轮助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值1700元。
2、2017年1月4日凌晨三时许，被告人段某1窜至本市城区“网霸网咖”地段，将李某1停放在网霸网咖楼下的一辆红色公主牌二轮助力车盗走（车架号LCS6BJT82F5ZLIO98，发动机号Z150801070)。经鉴定，被盗助力车价值2400元。
3、2017年1月6日凌晨0时许，被告人段某1窜至常宁市城区紫阳步行街将被害人彭某1停在“巨龙网咖”楼下停车区的本田金威牌摩托车盗走后，将该车藏至东门农贸市场里面的马路边。后彭某1通过网吧监控视频发现其车被一个穿藏青色上衣的男子盗走。于是彭某1与朋友邓某1在街上寻找，途经南门后街市委附近时，发现了正在街上闲逛的段某1，段某1带着两人在东门农贸市场里面找回了被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
被告人段某1辩称，起诉指控盗窃三次，但是只盗窃了二次。只承认在案卷中签了字的价格鉴定意见。
经审理查明：1、2017年1月2日早晨七时许，被告人段某1窜至本市城区紫阳步行街，将廖某1停放在紫阳步行街南边“巨龙网咖”楼下的一辆黑色悦鹰牌二轮助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值1700元。
2、2017年1月6日凌晨0时许，被告人段某1窜至常宁市城区紫阳步行街将被害人彭某1停在“巨龙网咖”楼下停车区的本田金威牌摩托车盗走后，将该车藏至东门农贸市场里面的马路边。后彭某1通过网吧监控视频发现其车被一个穿藏青色上衣的男子盗走。于是彭某1与朋友邓某1在街上寻找，途经南门后街市委附近时，发现了正在街上闲逛的段某1，段某1带着两人在东门农贸市场里面找回了被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
上述事实，被告人段某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押物品文件清单、常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、收据、刑事判决书等书证物证；2、证人邓某1、关某1的证言；3、被害人彭某1、廖某1的陈述；4、被告人段某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录；7、视频截图等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人段某1无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人段某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某1辩称，只盗窃二次。经查，公诉机关指控的第二次盗窃行为，只有视频截图予以证实，没有其他证据予以佐证，同时视频资料只能反映出犯罪嫌疑人的衣着及大概身形，不能确认是本案的被告人段某1。故对起诉指控的该起盗窃本院不予认定。被告人段某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人段某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 贺 健
校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初163号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人段某1，男，1985年7月24日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案，于2017年1月6日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人段某1犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	常宁人民检察院指控：1、2017年1月2日早晨七时许，被告人段某1窜至本市城区紫阳步行街，将廖某1停放在紫阳步行街南边“巨龙网咖”楼下的一辆黑色悦鹰牌二轮助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值1700元。	2、2017年1月4日凌晨三时许，被告人段某1窜至本市城区“网霸网咖”地段，将李某1停放在网霸网咖楼下的一辆红色公主牌二轮助力车盗走（车架号LCS6BJT82F5ZLIO98，发动机号Z150801070)。经鉴定，被盗助力车价值2400元。	3、2017年1月6日凌晨0时许，被告人段某1窜至常宁市城区紫阳步行街将被害人彭某1停在“巨龙网咖”楼下停车区的本田金威牌摩托车盗走后，将该车藏至东门农贸市场里面的马路边。后彭某1通过网吧监控视频发现其车被一个穿藏青色上衣的男子盗走。于是彭某1与朋友邓某1在街上寻找，途经南门后街市委附近时，发现了正在街上闲逛的段某1，段某1带着两人在东门农贸市场里面找回了被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。	被告人段某1辩称，起诉指控盗窃三次，但是只盗窃了二次。只承认在案卷中签了字的价格鉴定意见。	经审理查明：1、2017年1月2日早晨七时许，被告人段某1窜至本市城区紫阳步行街，将廖某1停放在紫阳步行街南边“巨龙网咖”楼下的一辆黑色悦鹰牌二轮助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值1700元。	2、2017年1月6日凌晨0时许，被告人段某1窜至常宁市城区紫阳步行街将被害人彭某1停在“巨龙网咖”楼下停车区的本田金威牌摩托车盗走后，将该车藏至东门农贸市场里面的马路边。后彭某1通过网吧监控视频发现其车被一个穿藏青色上衣的男子盗走。于是彭某1与朋友邓某1在街上寻找，途经南门后街市委附近时，发现了正在街上闲逛的段某1，段某1带着两人在东门农贸市场里面找回了被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。	上述事实，被告人段某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押物品文件清单、常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、收据、刑事判决书等书证物证；2、证人邓某1、关某1的证言；3、被害人彭某1、廖某1的陈述；4、被告人段某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录；7、视频截图等予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人段某1无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人段某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某1辩称，只盗窃二次。经查，公诉机关指控的第二次盗窃行为，只有视频截图予以证实，没有其他证据予以佐证，同时视频资料只能反映出犯罪嫌疑人的衣着及大概身形，不能确认是本案的被告人段某1。故对起诉指控的该起盗窃本院不予认定。被告人段某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：	被告人段某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘海荣	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月二十八日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3723号
原告：程文杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：金奔，男，1986年6月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金微微，女，1989年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告程文杰与被告金奔、金微微买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金奔、金微微共同支付原告货款146000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事金属材料销售。2014年初至2014年8月，被告金奔多次向原告购买压铸锌材料，期间被告金奔陆续向原告支付部分货款。2014年9月11日，经双方结算，被告金奔欠原告货款146000元，并由被告金奔出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠程文杰材料款人民币壹拾肆万陆仟元正（小写146000），被告金奔在该欠条欠款人处签名并按指印确认，落款时间为2014年9月11日。该欠条没有约定付款期限。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故诉至本院请求追索。
另查明，被告金奔与被告金微微于2014年3月28日办理结婚登记手续，于2016年5月26日办理离婚登记手续，本案债务发生在金奔、金微微婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金奔、金微微于本判决生效之日起十日内共同支付原告程文杰货款146000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告金奔、金微微负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月八日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初383号
原告:李荣林，男，1962年6月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：赵啸晨、曹利坤（实习），浙江凯信律师事务所律师。
被告：陈海明，男，1968年7月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告李荣林与被告陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年2月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款487920元，支付利息22769元（按月利率2%计算，自2015年1月14日暂计算至2016年12月24日，要求计算至实际付清之日），承担诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，被告向原告借款500000元，月利率2.3%，并出具借条一份。2013年2月5日，被告向原告借款500000元，月利率2.3%，并出具借条一份。现两笔借款均已到期，经原告多次催讨，被告归还了借款512080元以及部分利息，剩余本息一直没有归还。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告于2012年11月30日向原告借款500000元，并注明是通过五张承兑汇票的形式交付，利息按照月息2.3%计算的事实；
二、银行承兑汇票复印件五份，证明原告以承兑汇票的方式向被告交付500000元借款，并由被告在五张承兑汇票复印件上签字的事实；
三、借条一份，证明被告于2013年2月5日向原告借款500000元，双方约定利率为月利率2.3%的事实；
四、银行转账记录及承兑汇票各一份，证明2013年2月5日的借款500000元是原告通过汇票99000元、现金1000元、转账233061元、结欠丝款166939元转借款的方式交付；
五、送货单及记帐凭证各一份，证明截至2012年10月27日被告公司尚欠原告166939元的事实；
六、银行转账业务单五份（禾城银行综合柜面业务系统屏幕打印件四份与农业银行银行卡交易明细清单一份），证明被告向原告归还了借款本息1044300元。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年11月30日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份。借条载明：今借到李荣林人民币500000元，利息按月息2.3%计算，每半年支付。当天，原告以5张出票金额均为100000元的银行承兑汇票向被告交付了借款。2013年2月5日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条一份。借条载明：今借到李荣林人民币500000元，利息按月息2.3%计算。当天，原告以转账233061元、1张出票金额为99000元的银行承兑汇票、现金1000元向被告交付了借款333061元，再以丝款166939元结转为借款。之后，被告于2013年8月16日、2014年5月27日、2014年8月29日、2014年9月24日、2015年1月13日先后五次通过银行转账分别还款给原告69000元、138000元、150000元、150000元、537300元，合计1044300元。后因被告不再还款，原告经催讨未果后提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然双方未约定借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告已还款给原告1044300元，在未约定借款本金与利息还款先后的情况下，应按月利率2%先支付到期利息，余款冲抵借款本金。经折算后，至2015年1月13日，被告结欠原告借款本金435810.39元（详见附表），并自2015年1月13日起按月利率2%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海明于本判决生效之日起十日内归还原告李荣林借款435810.39元，并支付利息（自2015年1月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10956元、公告费650元，合计11606元，由原告李荣林负担650元，由被告陈海明负担10956元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王贇洁
附表：
2012年11月30日借款50万元至2013年8月16日共计259天的利息为50万元×24%×259/365=85150.68元。2013年2月5日借款50万元至2013年8月16日共计192天的利息为50万元×24%×192/365=63123.29元。2013年8月16日还款69000元后，结欠利息79273.97元。自2013年8月16日起按借款100万元计算利息。
还款时间还款应付利息结欠利息冲抵本金结欠本金12014.5.27138000元100万元×24%×284/365=186739.73元
再加结欠利息79273.97元128013.70元无100万元22014.8.29150000元100万元×24%×94/365=61808.22元
再加结欠利息128013.70元39821.92元无100万元
32014。9.24150000元100万元×24%×26/365=17095.89元
再加结欠利息39821.92元无93082.19元906917.81元42015.1.13537300元906917.81元×24%×111/365=66192.58元无471107.42元435810.39元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终680号
上诉人（原审原告）：勾东海，男，1963年1月9日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟�群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：孙立军，该公司职工。
上诉人勾东海因与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾东海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人勾东海上诉称：上诉人认定一审的判决没有法律依据，以上诉人的诉讼已过仲裁期限，劳动争议已过时效，为由驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据1992年《企业职工档案管理工作规定》职工的档案不允许个人提出及保管。上诉人虽被开除，或辞退，但无权向被上诉人索要档案，也无权责问档案的去向。而被上�人既然已开除上诉人，跟企业已无任何关系。被上诉人就应尽快的把上诉人的档案按国家规定转出，已免给上诉人带来经济损失。1992年、1994年、1995年国家劳动部门针对企业转交职工档案制定了严格的规定。其中，1992年《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定：严禁任何人私自保存他人档案，或利用档案营私舞弊。对违反规定者，应视情节轻重，严肃处理，对违反《中华人民共和国档案法》要依法处罚。被上诉人是国企，但对国家的法律、法规置若罔闻，1992年、1994年、1995年，国家制定的关于档案的法律、法规对被上诉人不起任何作用，拒不执行，继续恶意扣压上诉人的档案。上诉人与其他上诉人，自2002年后，多次到北京各大部门上访反映情况，各部门领导都对被上诉人辞退、开除职工不给手续，扣压档案一事表示难以置信，并表示详细调查，出于怕被问责被上诉人才在2003年10月把上诉人的档案转出，但转出后被上诉人并未向上诉人传递档案已转出的任何信息。上诉人直到2015年和被上诉人在另外的一场诉讼中接到被上诉人的证明录才得知档案转出的具体时间。上诉人1989年出厂，档案2003年转出，2015年告知，这其间达26年，使上诉人不能二次就业，不能缴纳养老保险，不能享受低保，给上诉人带来巨大的经济损失及精神伤害。一审的判决“说上诉人未能提供证据，没有档案不能二次就业，不能缴纳养老保险。不能享受低保是国家之规定，一审法院既然是依法判决，应举证没有档案能二次就业，能缴纳养老，能享受低保等有关国家的规定。被上诉人也应举出被上诉人扣压上诉人的档案没造成任何经济损失的证据。如果上诉人出厂后没及时找工作，缴纳养老保险金就不会知道，上诉人的档案被被上诉人扣压。如果上诉人不�访、维权，被上诉人也不会2003年把被上诉人的档案转出，没有2015年的一审，上诉人也不会知道档案转出的时间和存放地点。上诉人还认为被上诉人已开除了上诉人，就应按国家的政策及时转出上诉人档案，上诉人没有义务去专注档案的流转情况。为此，被上诉人私自扣压上诉人档案所造成的经济损失必须承担全责，上诉人不存在任何过错。综上，一审法院的判决，应用法律不当，事实理由不充分是错误的判决，使法律失去了公正性、可信性，并侵害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请贵院予以公证判决彰显法律的公正。上诉人请求变更一审诉讼请求，变更如下：放弃其他诉讼请求，只以被上诉人扣压档案所造成的不能二次就业、不能缴纳养老金及精神伤害进行赔偿，赔偿金额30万元，请法院予以支持。
被上诉人辩称，一审判决认定事实�楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
勾东海向原审法院起诉请求：1.判决被告为原告缴纳1989年至退休的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣压原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣压原告档案（1989-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。
原审法院查明，原告于1981年4月到被告烟厂工作，被告于1989年12月21日以原告偷烟为由开除原告并公布。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口�劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第249号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第92号民事判决书和张民二终字第143号民事判决书各一份，原告质证意见为与本案无关，认可本案的第一项诉讼请求“被告为原告缴纳1989年至退休的养老保险和医疗保险”与（2015）东民初字第92号案件当中的第3项诉讼请求“判决被告向原告全额补缴各种社会保险”一致。该院对被告提交的证据予以采信。
该院认为，本案中原告的第一项诉讼请求已在（2015）东民初字第92号案件中主张过，且法院判决已生效，原告不得就同一标的重复起诉相同被告，故对该项诉讼请求不予审理。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行，原告于1989年被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1989年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告勾东海的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，�张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终680号上诉人（原审原告）：勾东海，男，1963年1月9日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。委托代理人：孟�群，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：孙立军，该公司职工。上诉人勾东海因与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾东海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人勾东海上诉称：上诉人认定一审的判决没有法律依据，以上诉人的诉讼已过仲裁期限，劳动争议已过时效，为由驳回了上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为根据1992年《企业职工档案管理工作规定》职工的档案不允许个人提出及保管。上诉人虽被开除，或辞退，但无权向被上诉人索要档案，也无权责问档案的去向。而被上�人既然已开除上诉人，跟企业已无任何关系。被上诉人就应尽快的把上诉人的档案按国家规定转出，已免给上诉人带来经济损失。1992年、1994年、1995年国家劳动部门针对企业转交职工档案制定了严格的规定。其中，1992年《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定：严禁任何人私自保存他人档案，或利用档案营私舞弊。对违反规定者，应视情节轻重，严肃处理，对违反《中华人民共和国档案法》要依法处罚。被上诉人是国企，但对国家的法律、法规置若罔闻，1992年、1994年、1995年，国家制定的关于档案的法律、法规对被上诉人不起任何作用，拒不执行，继续恶意扣压上诉人的档案。上诉人与其他上诉人，自2002年后，多次到北京各大部门上访反映情况，各部门领导都对被上诉人辞退、开除职工不给手续，扣压档案一事表示难以置信，并表示详细调查，出于怕被问责被上诉人才在2003年10月把上诉人的档案转出，但转出后被上诉人并未向上诉人传递档案已转出的任何信息。上诉人直到2015年和被上诉人在另外的一场诉讼中接到被上诉人的证明录才得知档案转出的具体时间。上诉人1989年出厂，档案2003年转出，2015年告知，这其间达26年，使上诉人不能二次就业，不能缴纳养老保险，不能享受低保，给上诉人带来巨大的经济损失及精神伤害。一审的判决“说上诉人未能提供证据，没有档案不能二次就业，不能缴纳养老保险。不能享受低保是国家之规定，一审法院既然是依法判决，应举证没有档案能二次就业，能缴纳养老，能享受低保等有关国家的规定。被上诉人也应举出被上诉人扣压上诉人的档案没造成任何经济损失的证据。如果上诉人出厂后没及时找工作，缴纳养老保险金就不会知道，上诉人的档案被被上诉人扣压。如果上诉人不�访、维权，被上诉人也不会2003年把被上诉人的档案转出，没有2015年的一审，上诉人也不会知道档案转出的时间和存放地点。上诉人还认为被上诉人已开除了上诉人，就应按国家的政策及时转出上诉人档案，上诉人没有义务去专注档案的流转情况。为此，被上诉人私自扣压上诉人档案所造成的经济损失必须承担全责，上诉人不存在任何过错。综上，一审法院的判决，应用法律不当，事实理由不充分是错误的判决，使法律失去了公正性、可信性，并侵害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院提起上诉，请贵院予以公证判决彰显法律的公正。上诉人请求变更一审诉讼请求，变更如下：放弃其他诉讼请求，只以被上诉人扣压档案所造成的不能二次就业、不能缴纳养老金及精神伤害进行赔偿，赔偿金额30万元，请法院予以支持。被上诉人辩称，一审判决认定事实�楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。勾东海向原审法院起诉请求：1.判决被告为原告缴纳1989年至退休的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣压原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣压原告档案（1989-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。原审法院查明，原告于1981年4月到被告烟厂工作，被告于1989年12月21日以原告偷烟为由开除原告并公布。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口�劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第249号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第92号民事判决书和张民二终字第143号民事判决书各一份，原告质证意见为与本案无关，认可本案的第一项诉讼请求“被告为原告缴纳1989年至退休的养老保险和医疗保险”与（2015）东民初字第92号案件当中的第3项诉讼请求“判决被告向原告全额补缴各种社会保险”一致。该院对被告提交的证据予以采信。该院认为，本案中原告的第一项诉讼请求已在（2015）东民初字第92号案件中主张过，且法院判决已生效，原告不得就同一标的重复起诉相同被告，故对该项诉讼请求不予审理。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年执行，原告于1989年被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1989年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告勾东海的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，�张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开甲审 判 员  赵景献代理审判员  赵 亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  王立军
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初193号
原告：莫某，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8918。
被告：江某，女，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××892X。
本院在审理原告莫某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年1月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告莫某负担（已预交）。
审判员 杨柏华
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨丹娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2287号
原告：浙江中大饲料集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告：姜贵宏，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖州市。
委托诉讼代理人：冯耀，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告浙江中大饲料集团有限公司（以下简称中大公司）为与被告姜贵宏公路货物运输合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0503民初2287号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人卢志高、被告姜贵宏的委托诉讼代理人冯耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉称，被告姜贵宏从事运输业务。2014年9月29日，原告将黄颡鱼用配合饲料等淡水鱼饲料合计10吨货物，委托姜贵宏运输至湖州市黄某客户处，被告姜贵宏安排其车队司机金建强在原告处提取了上述货物，由金建强和被告姜贵宏车队另一司机高新龙负责运送至黄某处，但截至目前，黄某以未收到上述货物为由，拒绝支付相应货款77900元，而被告姜贵宏不能向原告提供黄某签收货物的有关证据，导致原告向黄某主张不能。原告认为，上述货物已由被告姜贵宏车队司机金建强从原告处提走，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，双方协商未果，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告人民币（以下币种同）77900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜贵宏答辩称，其本人未建立车队，与实际承运人高新龙、金建强不存在雇佣关系，其在原告中大公司提货单中证明人处的签字系在重大误解情形下形成，同时其陈述，与原告的交易过程中，并未形成需将提货单带回的习惯，关于饲料款的催收系原告与客户之间自行进行，又因其并非实际承运人，是否将提货单带回等情况其并不知晓，亦与其无关。
原告中大公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、票据编号为LK00071929提货单一份，被告姜贵宏在该票据复印件上书写“本车货壹拾吨（2014年9月29日，票据编号：LK00071929），由本人安排本人车队司机金建强和高新龙承运至黄某，特此证明。证明人：姜贵宏，2016年6月23日。”另有案外人金建强书写“此车货由本人开票，高新龙装送货，特此证明。证明人：金建强，2016年6月23日”，以证明案涉货物由被告安排车辆运送的事实；
2、销售货物或者提供应税劳务清单及号码为03775279浙江增值税专用发票各一份，以证明上述编号为LK00071929票据中所涉货物的价值为77900元的事实；
3、证人黄某出具的证言一份，证人当庭陈述称，是否实际收到该货物记不清楚，只要原告中大公司按交易习惯出示送货单，即予认可。
原告中大公司提交的上述证据材料经被告姜贵宏质证均不予认可，本院审核后认为，原告提交的证据材料1编号为LK00071929提货单一份，虽经被告质证认为系原告书写内容后由其签字，其签名属于重大误解，但经其质证，对签名本身的真实性无异议，被告对其签名构成重大误解仅有其本人的抗辩而无其他证据予以证明，本院对该证据予以确认；原告提交的证据材料2，本院对增值税专用发票的真实性、合法性予以确认，但销售货物或者提供应税劳务清单系原告单方制作，税务申报亦系由原告完成，该两份证据与原告欲证明的证据材料1中所涉饲料价值的证明目的之间尚缺乏足以证明其事实主张的关联性，本院不予确认；原告提交的证据材料3证人黄某出具的证言，证人黄某系案涉饲料买卖中的买受人，与本案有直接利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人黄某出具的证言无法单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
根据上述已认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月29日，被告姜贵宏承运原告中大公司向其客户黄某发送的淡水鱼饲料，具体包括黄颡鱼用配合饲料（8012Φ3.0）300包6000公斤、黄颡鱼用配合饲料（8012Φ2.0）150包3000公斤及其他海水鱼用配合饲料（8926海水鱼Φ5.0）50包1000公斤。
本院认为，首先，关于被告姜贵宏抗辩称其并非实际承运人，即便案涉损失发生亦与其无关，且其申请追加案外人高新龙、金建强为本案被告。本院认为，原告提交的提货单中被告已确认案涉饲料系由其安排其车队驾驶员高新龙、金建强承运，被告抗辩称系重大误解，但未提交证据予以证明，本院不予采信；关于被告追加案外人为本案被告的申请，本院认为，本案中，原告主张被告姜贵宏承担雇主责任，关于选择何种民事法律关系起诉系原告对于其诉权的选择，本院不作调整，故对被告的该项申请不予准许。
其次，针对原告的主张，本院认为，原告中大公司要求被告姜贵宏赔偿其损失的前提应是被告提供的货物运输服务导致原告损失的发生，对该事实应当由原告举证证明。原告用以证明损失发生而申请出庭作证的证人黄某，因其与本案有直接利害关系，本院在证据的审核认证部分已作论述，对其证言未作确认，且其当庭陈述内容亦为因其与原告涉及多笔饲料交易往来，无法记清本案所涉饲料是否已经收到，故本院认为原告尚未尽到应当由其举证证明损失实际发生的证明责任，暂无法获得本院支持。退一步讲，即便认定被告承运的饲料未实际发送案外人黄某，因提货单中仅载明数量，未有价款的记载，原告仅提交其单方形成的证据，仍尚显不足。综上，本院认为，原告未能提交足以支持其诉讼请求的证据，应当承担不利后果，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第五项、第六十九条第二项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中大饲料集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费1748元，减半收取874元，财产保全费800元，合计诉讼费1674元，由原告中大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨峰华
前郭尔�斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1856号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刘庆柏。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘庆柏金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月20日作出（2015）前民初字第3229号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3229号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第151号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人伍某。2013年5月29日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
辩护人项毅敏。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人伍某及其辩护人项毅敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月12日22时30分许，被告人伍某在台州市开发区朗廷国际娱乐会所（以下简称朗廷）VIP5包厢（以下简称V5包厢）喝酒时与陈某、王某丙等人发生冲突，后遭到陈某、王某丙等人的谩骂、殴打。23时许，伍某打电话给崔亚男（已被判刑），要其带人到朗廷打架，崔亚男即打电话给何某、贺某（均已被判刑），要他们带人到朗廷打架。何某纠集了贺高威（刑拘在逃）等人，贺某纠集了蒋某、杨克领（均已被判刑）等人，何某、贺某、蒋某、杨克领等10余人赶到朗廷门口与崔亚男等人汇合，而后，在伍某带领下来到朗廷V5包厢，蒋某、杨克领将从该包厢出来的陈某、王某丙拦住并推回包厢内，伍某在包厢内与陈某、王某丙等人再次发生口角，陈某拿蜡烛台冲过来，崔亚男从包中拿出1把塑料手枪，指着陈某头部，并朝陈某头部打了1拳，杨克领亦上前拳击陈某，王某丙拿摔破的啤酒瓶冲出来，崔亚男即用塑料枪指向王某丙，何某等人冲上殴打陈某、王某丙，并用包厢内的玻璃杯、水果盘等物品朝陈某、王某丙乱砸，后因包厢内有人喷灭火器，崔亚男、何某、贺某、蒋某、杨克领等人逃离现场。经鉴定：陈某头皮创累计长度达11.9厘米，其损伤构成轻伤；王某丙头皮创累计创长达5厘米，其损伤构成轻微伤。朗廷V5包厢财物损失经估价共计人民币2210元。
2013年5月29日，被告人伍某到公安机关投案。案发后，被告人伍某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人，并预交赔偿款30000元。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、陶某甲、徐某、陶某乙、刘某甲、蔡某、王某乙、邝珠玉、姚某、刘某乙、段某、张某、刘某丙、周某、翟某、赖某、马某的证言、被害人陈某、王某丙的陈述、同案犯崔亚男、何某、贺某、蒋某、杨克领的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、搜查笔录及照片、到案经过、刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某纠集多人随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，任意毁损他人财物价值人民币2210元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人伍某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有立功表现，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人伍某有自首、立功情节，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人伍某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 蔡匡文
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02714号
原告梁某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇草地村2组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告惠某某，男，1987年8月8日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告梁某诉被告惠某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告梁某于2015年9月2日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告梁某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代审判员 许燕
二〇一五年九月七日
书记员代 莎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02440号
原告吴某甲，男，1992年12月27日出生，汉族。
委托代理人冯某某，女，1970年7月25日生，汉族。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
负责人吴某乙，系组长。
原告吴某甲诉被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小库到庭参加了诉讼，被告肖家堡村一组经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生后户口就落在被告处，属被告合法村民，应享受同等村民待遇。2012年10月被告对征地补偿款及其它收益所得的集体资产收益进行分配，每位村民分配30000元。原告系独生子女，应按双倍分配征地款即60000元，但原告只分配了30000元。为此，原告依据《中华人民共和国人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，特提起诉讼，要求法院判令被告支付原告征地补偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、证明一份、秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00510号民事判决书一份。证明肖家堡村委会给一组村民每人分配征地款30000元的事实。
2、独生子女证及户口本复印件各一份。证明原告为独生子女，且为被告肖家堡村一组村民，应当享受国家优惠政策。
合议庭认定证据如下：对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明事实如下：
原告系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村一组村民，系该集体经济组织成员。2003年12月，古渡计生办向原告发放了《独生子女证》。2012年10月，经肖家堡村村民代表大会讨论通过对该村集体资产分配，原告所在的肖家堡村一组按人均分配每人30000元的标准分配给组民，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，经古渡司法所调解未果，于2013年8月22日诉至本院。
本院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女和计划生育家庭依法享有的各项权益不应受到侵犯。本案原告的户口登记在被告处，系被告的合法村民。原告刘洋持有古渡计生办发放的《独生子女证》，应认定原告系独生子女。根据相关法律法规及政策规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户应增加一个人份的份额。本案原告系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组的成员，该村民小组作为农村的集体经济组织，未按法律法规的规定向原告增加一个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴某甲集体资产分配补偿款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十二月五日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保477号
申请人：王某甲。
被申请人：王某乙。
申请人王某甲与被申请人王某乙房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在高密经济XXXX的债权人民币XXXX元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某乙在高密经济XXXXX的债权人民币XXXXX元。
冻结期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晓燕
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初25号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人张某某,男，1981年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临县，现住临县临泉镇上西坡村**号。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，同年11月26日被兴县公安局执行逮捕，2017年1月5日被兴县人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日15时10分许，被告人张某某驾驶陕KB31**·陕K36**挂号重型半挂牵引车沿218省道由北向南行驶至兴县康宁镇刘家庄村路段时，因超速行驶将路上行人郝某某撞倒，致郝某某死亡。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，死者郝某某是因车辆碾压致开放性颅脑胸腔毁损伤死亡。经兴县公安局交警大队事故认定，被告人张某某承担本次事故的全部责任，郝某某无责任。
本案在起诉到法院之前，经兴县公安局交警大队主持调解，被告人张某某家属与被害人郝某某家属达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿郝某某家属死亡补偿费、丧葬费等共计245000元，被害人家属对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某某、白某某证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、尸体检验意见，事故现场勘验笔录、现场照片、事故现场图，视听资料，书证被告人张某某拘留证、逮捕证、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、询问笔录、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得他们谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一七年四月十一日
书记员 任永丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05180号
原告聂永根。
被告聂乾。
被告李红艳。
本院在审理原告聂永根诉被告聂乾、李红艳民间借贷纠纷一案中，原告聂永根于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂永根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂永根撤回起诉。
本案受理费2075元，因撤诉减半收取1037.5元，由原告聂永根负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年一月四日
书记员 张 莎
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民催字第4号
申请人天水长达电器有限公司。住所地：天水市秦州区五里铺枣园山庄。组织机构代码证：74586118-X。
法定代表人颉小龙，该公司总经理。
委托代理人张世霞，女，生于1963年12月18日，汉族，住本区。
申请人天水长达电器有限公司因票据遗失，（汇票号码为XXXXX、出票日期为2014年8月13、付款人为天水长开互感器制造有限公司、收款人为天水长达电器有限公司、金额为XXXX、付款行为中国银行天水分行营业部），于2014年11月6日向本院申请公示催告。本院已向付款行为中国银行天水分行营业部发出停止支付通知书。申请人于2014年11月28日向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人天水长达电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》235条之规定，裁定如下：
准许原告天水长达电器有限公司撤回公示催告，终止公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人天水长达电器有限公司负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢261号
徐某、曹某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人徐某、曹某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2569号
申请执行人：徐松飞
被执行人：盛家旗
关于申请执行人徐松飞与被执行人盛家旗交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为人民币94440.24元及逾期利息。在执行过程中，双方达成了由被执行人盛家旗于2016年12月6日前一次性履行人民币30000元，余款申请执行人自愿全部放弃的和解协议。现被执行人按和解协议履行了义务。据此，本院作出的（2016）苏0684民初1180号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执499号
申请执行人宝丰县人民法院
被执行人刘平安，男。汉族，1969年11月5日出生。
本院在执行申请执行人宝丰县人民法院与刘平安罚金一案中，现申请执行人宝丰县人民法院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执499号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年六月五日
书记员 王 灏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00063号
罪犯王陈，男，1988年1月11日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月10日作出（2010）朝刑初字第3082号刑事判决，以被告人王陈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年12月2日止），罚金8000元，剥夺政治权利一年。判决生效后2011年7月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分14个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王陈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到14个积极。本院审理中，王陈缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯王陈服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王陈减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年12月2日止），并处罚金8000元（已缴纳罚金1000元），剥夺政治权利一年按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一四年元月十三日
书 记 员 樊志强
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执925号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：单汝旗，男，1963年7月22日出生于天津市，汉族，研究生文化，原系天津市和平区国家税务局局长，户籍所在地天津市和平区，居住地天津市和平区。
天津市河北区人民检察院申请执行单汝旗刑事一案，执行依据为(2017)津0105刑初393号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月十九日
书记员 吴珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终201号
上诉人（原审被告）贡林华。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋柏狗。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
上诉人贡林华因返还原物纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1157号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：蒋柏狗女儿蒋文慧与贡林华儿子王军强系夫妻关系。2014年8月，因夫妻关系不和蒋文慧回娘家居住。2015年6月9日，蒋文慧驾驶登记所有人为蒋柏狗的苏L×××××号轿车回句容市白兔镇兔西自然村，贡林华与蒋文慧发生纠纷，拦住蒋文慧所驾轿车，后经民警劝说，蒋文慧将车停进贡林华车库后离开。涉案车辆锁在该车库内，车库钥匙在贡林华处。
蒋柏狗起诉要求贡林华返还车辆。
贡林华一审辩称，诉争的车辆实际车主应为蒋文慧及王军强，平时也是蒋文慧和王军强使用，只是挂在蒋柏狗名下，蒋柏狗不具备诉讼主体资格。蒋柏狗称贡林华拦车没有事实依据，该车钥匙、车库钥匙均由蒋文慧使用保管，请求驳回蒋柏狗的诉讼请求。
一审法院认为：争议车辆的登记所有人为蒋柏狗，贡林华辩称车辆属王军强与蒋文慧共有，但其所举证据不足以支持其主张，蒋柏狗应为该车辆的实际所有人。贡林华因儿子与蒋文慧婚姻纠纷，将蒋柏狗的汽车栏进贡林华控制的车库，是对蒋柏狗财产权的侵犯，应依法承担民事责任。蒋柏狗要求贡林华返还车辆，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：贡林华于判决生效后十日内将停放在句容市白兔镇兔西自然村贡林华家的苏L×××××号轿车返还给蒋柏狗；案件受理费1800元，由贡林华负担（此款蒋柏狗己预交，贡林华于判决生效后十日内将此款给付蒋柏狗）。
贡林华上诉称，上诉人虽然拦过车，但没有证据证实上诉人扣留了被上诉人的车。涉案车辆是蒋文慧开进车库，蒋文慧还带走了汽车钥匙和车库钥匙，该车由蒋文慧控制。涉案车辆是双方为子女购买的，实际所有人应为双方子女。请求撤销一审判决，发回重审。
蒋柏狗二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审已经查明，但一审判决书未记载以下事实：1、句容市公安局白兔派出所出具的接处警工作登记表记载，2015年6月9日，蒋文慧报警，公安机关到达句容市白兔镇兔西自然村南贡林华家处警。处警经过和结果是：系蒋文慧与王军强夫妻闹矛盾，蒋文慧的婆婆贡林华将蒋文慧开的车牌为苏L×××××的汽车拦住不让离开，告知双方协商或通过司法途径解决，不要采取过激行为，后蒋文慧将汽车停到车库离开。
2、被上诉人提交的丹阳市京利汽车有限公司2013年12月19日开具的机动车销售统一发票记载的购货单位是蒋柏狗，车辆发动机号为DB494242，车辆识别代号／车架号码是LBEHDAFB2DY131599。涉案车辆的机动车行驶证上记载的所有人是蒋柏狗，车辆发动机号和车辆识别代号／车架号码和上述发票上记载的号码一致。
3、被上诉人提交的户名为蒋柏狗的工商银行信用卡交易明细单两页，该明细单记载，2014年2月21日至2016年2月21日，该账户每月向镇江东驰汽车销售有限公司付款1750元，该账户每月收入金额与支出金额基本一致，款项收入时间基本为每月下旬。被上诉人称该账户为购买涉案车辆时按揭贷款的还款账户。
4、上诉人提交的银行卡取款凭条记载，2013年12月20日王成平的银行账户中被提取现金24000元，该凭条客户签名处有“蒋文慧”字样的签名。上诉人称，王成平是上诉人丈夫，该款被蒋文慧用于购买涉案车辆。
5、上诉人提交的客户名称为王军强的江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行账户明细查询单记载，该账户2013年12月17日开户，自2014年1月起至2015年6月，每月基本有2000-3000元款项收入，收入基本在当月支出，其中金额为1000至2000元的现金取款基本在每月的上旬或者中旬发生。上诉人称该账户由蒋文慧控制，收入被用于清偿涉案车辆的按揭贷款。
本院认为，涉案车辆的购车发票、机动车行驶证、按揭贷款资料均显示是被上诉人购买了涉案车辆，支付了购车价款，办理了机动车管理登记。上诉人提交的取款凭证虽然显示在购车期间蒋文慧从王成平的账户内取过款、王军强的银行账户内每月有收入和支出，即使上述取款和收支情况属实，也没有足够的证据证实蒋文慧从王成平账户取款的用途，以及取款是基于何种法律关系原因，王军强银行账户内的款项收入和支出时间与购买涉案车辆的贷款的清偿时间对应关系不显著。综上，上诉人称涉案车辆是蒋文慧、王军强父母为蒋文慧、王军强购买，挂名在被上诉人名下，其提交的证据未能形成足够的优势。一审法院认定涉案车辆归被上诉人所有并无不当。
公安机关的接处警工作登记表明确记载“贡林华将蒋文慧开的车牌为苏L×××××的汽车拦住不让离开”，“后蒋文慧将汽车停到车库离开”，结合蒋文慧与王军强夫妻矛盾，以及上诉人对涉案车辆所有权归属的异议事实，一审法院没有采信上诉人“该车由蒋文慧控制”的抗辩意见，符合法律规定，应予支持。
蒋文慧自王成平银行账户取款事实的认定以及相关权利义务界定，以及王军强、蒋文慧夫妻共同财产争议，当事人可以另行处理。
综上，上诉人的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人贡林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩蓉蓉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6476号
原告夏新贤，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告聂利丛，男，1982年2月20日出生，满族，籍贯河北省承德市隆化县唐三营镇胡家营村*组**号，现住河北省三河市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号，统一社会信用代码911302007954829890。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人尤玉伟，该公司职员。
原告夏新贤与被告聂利丛、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏新贤的委托代理人白静、被告聂利丛到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏新贤诉称，2016年9月13日13时30分，被告聂利丛驾驶冀Ｂ×××××号重型货车与夏华军驾驶原告夏新贤所有的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告聂利丛负事故主要责任，夏华军负次要责任。被告聂利丛所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计27584元，包括车辆损失26269元、鉴定费1315元。
被告聂利丛未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在其公司仅投保了交强险，其公司同意在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，对于其他损失属于间接损失不予认可，其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月13日13时30分，被告聂利丛驾驶冀Ｂ×××××号重型普通货车在蒋谭线赵河沟路口由南向北向西左转弯时与夏华军驾驶原告夏新贤所有的冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东向南右转弯时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告聂利丛负事故主要责任，夏华军负次要责任。被告聂利丛所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事发在保险期内。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告夏新贤的各项合理损失如下：1、车辆损失26269元。原告的车辆损失经夏华军与被告聂利丛共同委托三河中裕司法鉴定中心评估为26269元，且被告聂利丛对该评估意见无异议，本院对原告主张的车辆损失予以支持。2、鉴定费1315元。综上，原告夏新贤的各项合理损失共计27584元。
本院认为，被告聂利丛驾驶车辆与夏华军驾驶的原告夏新贤所有的车辆发生交通事故，造成原告夏新贤所有的车辆损坏，且被告聂利丛负事故主要责任，故本院酌定被告聂利丛应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告聂利丛所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告聂利丛按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告聂利丛按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏新贤的各项合理损失共计人民币27584元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失项内赔偿原告夏新贤2000元，由被告聂利丛赔偿余款25584元的70%即17908.80元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：夏新贤，开户行：中国建设银行三河市支行住房城建分理处，账号：62×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告聂利丛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 薇
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1125执异1号
案外人：颜茂源，男，1987年6月27日出生。
案外人暨颜茂源委托代理人：颜茂军，男，1988年8月22日出生。
申请执行人：颜中科，男，1965年4月2日出生。
委托代理人：颜茂珍，女，1988年8月18日出生。
被执行人：颜全科，男，1962年6月20日出生。
在本院执行颜中科与颜全科民间借贷合同纠纷一案中，案外人颜茂源、颜茂军于2017年1月17日对执行颜全科位于漳县新寺镇新农村合作社大桥北面一套（1间）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人颜茂源、颜茂军称，新寺镇新农村合作社大桥北面房屋一套系颜茂源、颜茂军共同筹资修建，属二人所有，与被执行人颜全科没有任何关系，漳县人民法院将该房认定为颜全科的个人财产予以查封执行缺乏法律依据，是错误的,请求解除漳县人民法院（2016）甘1125执132号执行裁定书所查封的房屋。
申请人颜中科在申请保全该房产时称，新寺镇新农村合作社大桥北面一套（1间）房产属被执行人颜全科所有。
被执行人颜全科称，盖房的地是我儿子颜茂源、颜茂军买的，房子也是他二人盖起来的，我没出一分钱，法院不能查封我儿子的房屋。
本院查明，被执行人颜全科系案外人颜茂源、颜茂军之父，颜茂军的户口与其父母在同一户口簿上。漳县新寺镇新寺村民委员会书面证明“颜全科在新寺龙川大桥以北（即新寺镇新农村合作社大桥北面）有180多平方米的四大间三层门面房（南方邻居杨尕求、北方邻居李新明）”，该房产至今没有办理产权登记，本院于2016年12月22日在执行颜中科与颜全科民间借贷合同纠纷一案中只查封了其中的一套（1间）。
本院认为，该房产包括已查封的一套（1间）至今未办理产权登记，案外人颜茂源、颜茂军只提交了其购买建材的销货清单、支付工程等款的收条、借款借条等证据，其所举证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人颜茂源、颜茂军提出的执行异议事实和理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人颜茂源、颜茂军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任玉林
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 田苗苗
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 晋亚龙
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1125执异1号案外人：颜茂源，男，1987年6月27日出生。案外人暨颜茂源委托代理人：颜茂军，男，1988年8月22日出生。申请执行人：颜中科，男，1965年4月2日出生。委托代理人：颜茂珍，女，1988年8月18日出生。被执行人：颜全科，男，1962年6月20日出生。在本院执行颜中科与颜全科民间借贷合同纠纷一案中，案外人颜茂源、颜茂军于2017年1月17日对执行颜全科位于漳县新寺镇新农村合作社大桥北面一套（1间）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人颜茂源、颜茂军称，新寺镇新农村合作社大桥北面房屋一套系颜茂源、颜茂军共同筹资修建，属二人所有，与被执行人颜全科没有任何关系，漳县人民法院将该房认定为颜全科的个人财产予以查封执行缺乏法律依据，是错误的,请求解除漳县人民法院（2016）甘1125执132号执行裁定书所查封的房屋。申请人颜中科在申请保全该房产时称，新寺镇新农村合作社大桥北面一套（1间）房产属被执行人颜全科所有。被执行人颜全科称，盖房的地是我儿子颜茂源、颜茂军买的，房子也是他二人盖起来的，我没出一分钱，法院不能查封我儿子的房屋。本院查明，被执行人颜全科系案外人颜茂源、颜茂军之父，颜茂军的户口与其父母在同一户口簿上。漳县新寺镇新寺村民委员会书面证明“颜全科在新寺龙川大桥以北（即新寺镇新农村合作社大桥北面）有180多平方米的四大间三层门面房（南方邻居杨尕求、北方邻居李新明）”，该房产至今没有办理产权登记，本院于2016年12月22日在执行颜中科与颜全科民间借贷合同纠纷一案中只查封了其中的一套（1间）。本院认为，该房产包括已查封的一套（1间）至今未办理产权登记，案外人颜茂源、颜茂军只提交了其购买建材的销货清单、支付工程等款的收条、借款借条等证据，其所举证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人颜茂源、颜茂军提出的执行异议事实和理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人颜茂源、颜茂军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任玉林审 判 员  王宁宁人民陪审员  田苗苗二〇一七年一月二十二日书 记 员  晋亚龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1243号
原告：余××。
被告：庄××。
原告余××为与被告庄××买卖合同纠纷一案，于2013
年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审
判员丁美君独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告余××到庭参加诉讼；被告庄××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告余××诉称：被告庄××因需向原告购买煤，于200
6年9月15日，经双方结算，被告庄××欠原告煤款计人民币11
048元，同时由被告庄××出具欠条一张为凭。上述款项经原
告多次催讨未果，原告遂起诉请求由被告偿付货款11048元。
被告庄××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份及原告的当庭
陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提
供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关
联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未及时履行给付
价款义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张的诉讼
请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄××于本判决生效后七日内给付原告余××货
款计人民币11048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费76元，减半收取计人民币38元，由被告庄×
×负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行
：台州市农行］。
代理审判员 丁美君
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 郭 靖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1850号
原告：郑小兵。
被告：河南开宇建筑有限公司晋城办事处，住所地：晋城市黄花街华西小区20号楼5单元402室。
被告：赵红军。
原告郑小兵与被告河南开宇建筑有限公司晋城办事处、赵红军运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告郑小兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告车辆运费37816元。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年，被告河南开宇建筑有限公司晋城办事处中标承建晋城市上孔煤炭集运有限公司站台维修工程。经被告赵红军联系，由原告组织车辆给其外运渣土杂物，约定每立方米单价25元。经2014年12月12日结算，原告共为被告出土方、外运杂物5977立方米，运费总额为149425元，除被告已支付111609元外，还欠原告37816元未付，经原告多次讨要未果。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、籍贯、住所等信息，现本案中原告未提供被告赵红军的出生日期，也未提供其籍贯或住址，也未有赵红军的联系方式等，经本院告知原告后，原告仍无法补正。根据原告现所提供信息，无法确定赵红军为何人，也无法向其送达相关法律文书。现原告不能提供被告准确的送达地址，而所提供信息又无法确定赵红军为何人，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。且原告所诉的另一被告河南开宇建筑有限公司晋城办事处又不具有独立法人资格，不能独立对外承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑小兵的起诉。
案件受理费750元，退还原告郑小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田素勤
二〇一六年十二月五日
书记员 李霞平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保260号
申请人：刘少华，男，1955年6月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人刘少华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘少华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2114号
上诉人（原审被告）天津市无线电元件十五厂。
法定代表人张金生，厂长。
委托代理人郭永，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人任强，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张满满。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。
上诉人天津市无线电元件十五厂因合作合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第1591号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。理由：上诉人属于退出企业，企业资产归为上级主管单位中环电子信息集团有限公司所有，该公司办公地点在南开区，故请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。
被上诉人张满满答辩称，原审适用法律正确，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方系合作合同纠纷，上诉人天津市无线电元件十五厂作为被告，诉讼主体资格仍存在，其住所地位于天津市河西区，故原审法院依法具有管辖权。上诉人主张应由其上级主管单位住所地法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3262号
原告：深圳市耐斯特自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：王明，职务总经理。
委托代理人：马宗华，系该公司员工。
被告：广州市林太郎珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：林远强。
原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司与被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司的委托代理人马宗华到庭参加诉讼。被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款11.7万元及利息损失（利息以11.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自合同约定的付款期限起算至清偿之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告2015年10月18日商定，被告从原告处采购全自动唧蜡机3台（后追加一台）共4台，总价13.2万元。原告分两次用货车送至被告工厂，调试安装完成，投入生产后，被告转账1.5万元。后续按照采购合同多次索要货款时，被告都以无款未付。后来原告提出拉走全自动唧蜡机，被被告拒之门外，再后来被告至今不知去向。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，深圳市耐斯特自动化设备有限公司与广州市林太郎珠宝首饰有限公司签订《采购合同》，约定广州市林太郎珠宝首饰有限公司向深圳市耐斯特自动化设备有限公司采购全自动唧蜡设备3台，每台单价为3.3万元，共计9.9万元。首批采购2台，设备到达工厂安装调试完成后，收取订金1.5万元，余款在12月1日前全部结清，随后再增加的设备付款周期为75天结付。双方需按照合同规定条款履行，如一方违约，需按所欠货款的15%赔偿对方。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，深圳市耐斯特自动化设备有限公司向广州市林太郎珠宝首饰有限公司交付了3台唧蜡设备，但广州市林太郎珠宝首饰有限公司没有按时支付货款，深圳市耐斯特自动化设备有限公司多次通过业务员马宗华上门或者电话、短信、微信向其催收。2015年10月23日，广州市林太郎珠宝首饰有限公司的法定代表人林远强以其个人账户向马宗华个人账户汇入15000元以清偿前述货款，余款84000元至今未付。深圳市耐斯特自动化设备有限公司催收未果，遂向本院提起民事诉讼。
另，深圳市耐斯特自动化设备有限公司主张在前述《采购合同》订立之后，广州市林太郎珠宝首饰有限公司又追加订购唧蜡设备1台，深圳市耐斯特自动化设备有限公司已经送货，相应货款3.3万元广州市林太郎珠宝首饰有限公司没有支付。但是双方没有签订书面合同，深圳市耐斯特自动化设备有限公司不能提交相应的送货凭证，深圳市耐斯特自动化设备有限公司业务员马宗华与广州市林太郎珠宝首饰有限公司法定代表人林远强之间催收货款的往来短信、微信聊天记录亦不能证明广州市林太郎珠宝首饰有限公司确认此台设备。
本院认为，深圳市耐斯特自动化设备有限公司与广州市林太郎珠宝首饰有限公司之间的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。深圳市耐斯特自动化设备有限公司已履行了供货义务，广州市林太郎珠宝首饰有限公司理应支付相应对价。《采购合同》对应的三台设备总款项为9.9万元，广州市林太郎珠宝首饰有限公司已经支付1.5万元，尚余84000元未付，深圳市耐斯特自动化设备有限公司要求广州市林太郎珠宝首饰有限公司清偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《采购合同》约定货款应在2015年12月1日前结清，深圳市耐斯特自动化设备有限公司请求自2015年12月1日起，以84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准要求广州市林太郎珠宝首饰有限公司支付迟延付款利息，符合合同约定，本院予以支持。
对于深圳市耐斯特自动化设备有限公司主张广州市林太郎珠宝首饰有限公司追加订购的一台唧蜡设备，深圳市耐斯特自动化设备有限公司未提交相应买卖合同予以对应，亦不能提交该台设备已经交付或者广州市林太郎珠宝首饰有限公司对此台设备予以确认的任何相关证据，深圳市耐斯特自动化设备有限公司要求广州市林太郎珠宝首饰有限公司支付该台设备货款证据不足，本院不予支持。广州市林太郎珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司支付货款84000元及利息（以84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月1日起计至清偿日止）；
二、驳回原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司负担1895元、原告深圳市耐斯特自动化设备有限公司负担745元；公告费260元，由被告广州市林太郎珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张翠莹