吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1866号
原告：长春解放车桥有限责任公司，住所地长春市高新区电台街孟家一路40-19号2楼201室。
法定代表人：李太明，经理。
委托诉讼代理人：孔令红，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。
法定代表人：黄锋，经理。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
原告长春解放车桥有限责任公司与被告长春一汽富晟车桥部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）朝民初字第855号民事判决。宣判后，被告提起上诉，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终331号民事裁定，撤销（2015）朝民初字第855号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春解放车桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其擅自注销原告用电手续给原告造成的租金损失3,910,890.00元。事实和理由：2000年1月被告租用原告厂房场地，2009年12月租赁期满被告搬出，2010年7月被告未经原告同意擅自将用电手续销户，供电部门将2000千伏安电源拆除。原告依法在本院提起诉讼，经本院一审和长春市中级人民法院二审终审，判令被告于判决生效后三十日内重新办理2000千伏安容量用电手续，并将户名更为原告。但被告没有履行法院生效判决，长期拖延，造成厂房场地无法出租，租金损失巨大。
被告辩称：被告方在2011年3月为原告提供了380伏200kva的工业用电，双方签署了用电协议，并未因用电问题影响原告厂房土地出租，且被告有证据证明原告在此期间对厂房和土地进行了租赁，不存在因工业用电问题影响租赁，另外被告方2010年7月注销的只是2000kva的用电手续，用于供应2000kva电量的所有供电设备并未拆除，已经依据双方签署的租赁协议在2009年12月租期届满后依约移交给原告，原告完全可以自行向电力公司申请适合自己电容的用电，包括可以申请2000kva用电手续，故原告一直不自行申请用电，其目的就是要达到以此向被告主张租金损失，原告这一行为属于恶意扩大损失，因此即使原告确实存在租金损失，亦应由原告自行承担责任。我方认为2014年6月18日我方已在本院执行局的督促下为原告恢复了2000kva用电手续，并经长春电力集团有限公司定期实验报告显示用电手续符合供电要求，结论为合格，系原告方拒绝办理用电手续过户导致本案场地没有恢复2000kva用电，由此造成任何损失均与被告无关，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定如下：1.2000年1月5日，原告与被告签订了一份《厂房租赁协议》，约定原告将其厂房租赁给被告使用，租期自2000年1月5日至2009年12月5日止。合同到期后，场地上由被告兴建的厂房及电、水设施无偿归原告所有。2.2003年1月8日、9月22日，原告与吉林省电力有限公司长春朝阳区供电分公司（以下简称“朝阳供电公司”）签订供电协议书，约定朝阳供电公司供应原告2000千伏安用电容量，同时原告办理用电安装手续。2004年7月，原告将用电手续更名为被告。3.2009年12月，被告在房屋租赁期满后搬出，2010年7月，被告未经原告同意，向朝阳供电公司申请销户手续，朝阳供电公司将2000千伏安电源拆除。2011年3月，原、被告双方签订《用电协议》一份，约定被告为原告提供380V电压、200A供电容量。4.2012年7月10日，原告向本院起诉，请求判决被告恢复擅自注销的原告的变电室变压器的正常使用；如果被告不能恢复变压器的使用，被告赔偿全部经济损失。本院于2012年11月19日作出（2012）朝民初字第1469号民事判决，判决被告于判决生效后三十日内重新办理2000千伏安容量用电手续，并将用户名更为原告；驳回原告其他诉讼请求。被告不服上诉至长春市中级人民法院，2013年4月16日长春市中级人民法院作出（2013）长民一终字第100号判决，判决驳回上诉，维持原判。（2013）长民一终字第100号判决于2013年5月27日发生法律效力，后原告向本院申请执行。5.原告租赁给被告的房屋用途为厂房，土地用途为工业用地。6.原审经本院委托，吉林中欣资产评估有限公司出具了吉中欣评报字[2015]第42号《资产评估报告书》，评估结论：案涉房屋租金在2013年6月28日至2015年4月28日所表现的市场价值为3,910,890.00元。评估费用为46,931.00元。被告主张该报告已经超过一年有效期，但该报告鉴定内容系2013年6月28日至2015年4月28日期间的租金价格，经鉴定人员出庭接受质询，其表示此评估报告为追溯性报告，不应有期限限制，且被告未能提供相反证据证明其主张，故对此《资产评估报告》予以采信。7.2012年10月11日，本院工作人员对吉林省电力公司长春供电公司朝阳分公司营业厅主任曹静进行询问，曹静表示案涉厂房所在用电位置已经满负荷，已经无多余负荷提供，增容具体时间不确定。8.经本院要求，国网吉林省电力有限公司长春供电公司于2016年12月18日向本院复函，内容为“根据《供电营业规则》第三十二条、第三十三条，用房销户后，即解除供用电关系，如需用电应按新装办理。”9.2015年4月28日，本院作出（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书，写明由于原告怠于履行过户的手续，终结对本院（2012）朝民初字第1469号民事判决书的执行程序；2016年3月30日，本院作出（2016）朝执监字第1号执行裁定书，写明被告负责提供的电力设施存在质量问题，不能正常投入使用，原告的胜诉权益没有得到实现，在这种情况下原告未配合办理过户手续，不宜作为终结案件执行的理由，裁定撤销（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书。
本院认为：1.原、被告签订的《厂房租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告自行将用电手续销户系违约行为，存在主观过错，应当承担违约责任。被告虽主张原告一直不自行申请用电，属于恶意扩大损失，但被告将用电手续销户后，原告在合理期间内向法院提起诉讼，要求被告重新办理用电手续并赔偿损失，在（2012）朝民初字第1469号民事判决生效后即向本院申请执行，执行内容为“被告为原告重新办理2000千伏安容量用电手续，并将用户名更名为原告。”应视为原告已经积极采取补救措施，未放任损失的扩大，故被告应向原告赔偿2013年6月28日至2015年4月28日期间因被告的违约行为所造成的租金损失。2.经鉴定，案涉房屋在2013年6月28日至2015年4月28日的租金收益为3,910,890.00元，被告未能举证证明在此期间案涉厂房存在其他收益，故该租金损失应由被告向原告支付。3.庭审中，被告辩称因原、被告双方于2011年3月签订了用电协议，被告为原告提供380V电压、200A供电容量，故原告不存在损失。但原告厂房用途为工厂，供电需要满足工业生产，被告为原告提供的380V电压、200A供电容量与2000千伏安容量用电并不相同，无法满足生产需要，且被告单位非供电部门，未能提供其向原告提供电力合法性的相关证据，故对于被告抗辩所称未对原告造成损失的理由本院不予采信。
综上所述，被告应向原告支付租金损失3,910,890.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春一汽富晟车桥部件有限公司于本判决生效后立即向原告长春解放车桥有限责任公司赔偿因其擅自注销用电手续给原告长春解放车桥有限责任公司造成的自2013年6月28日至2015年4月28日期间的租金损失3,910,890.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,087.00元、评估费46,931.00元、保全费5,000.00元由被告长春一汽富晟车桥部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李林
审 判 员 张奇
人民陪审员 孙梦
二〇一七年五月九日
书 记 员 程喆