wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6333号
原告：沈美君，女，1961年5月5日生，汉族,退休职工，住本市鼓楼区。
被告：于红，女，1983年9月24日生，汉族，职业，住址。
被告：王朋，男，1977年4月8日生，汉族，职业，住址。
原告沈美君与被告于红、王朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈美君到庭参加了诉讼，被告于红、王朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月至2015年11月的房屋租金及水电费共计3303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原告沈美君与被告于红签订房屋租赁合同，约定原告将位于湖滨花园XXX室房屋租赁给被告，期限为2012年5月1日至2013年5月1日，月租金为1000元，按季支付，提前10天支付下季度房租。上述期限到期后，原被告口头续约，按原租赁协议继续房屋租赁关系。2015年6月被告经多次催要仍未支付2014年11月至2015年6月的房租，故原告向贵院提起诉讼，请求被告支付拖欠的2014年11月至2015年9月的房租并搬出涉案房屋，后被告王朋于2015年12月2日搬出涉案房屋并交还钥匙，但拖欠房租仍未支付。原告本次起诉，请求被告支付2015年9月至2015年11月的房屋租金3000元和水电费303元，共计3303元。
被告于红、王朋未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：房屋权属证书1份、租赁协议1份、江苏省电力公司通用机打发票1张、（2015）泉民初字第2412号民事调解书1份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋位于本市湖滨花园XXX室，房屋所有权人为原告沈美君。2012年4月20日，原告（甲方）与被告于红（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方，期限为2012年5月1日至2013年5月1日，月租金为1000元，乙方应按季支付租金，提前10天支付下季度租金；租赁期间的水、电、电视、有线等使用费由乙方支付；如乙方无故拖欠租金达15天，甲方有权终止合同并收回房屋使用权。租赁期满后，双方口头约定被告于红按原租赁协议继续租赁涉案房屋并支付租金，但对租赁期限未作约定。2015年6月原告向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的2014年11月至2015年8月的房租并搬出涉案房屋，后原被告于2015年8月17日达成调解，被告于红、王朋支付原告拖欠租金并于2015年8月31日前从涉案房屋搬出。后被告于2015年12月2日搬出涉案房屋，但该段时间的租金未付。
另查明，原告于2014年8月垫付水电费303元，被告未支付原告。
本院认为，原被告之间存在房屋租赁合同关系，后经法院诉讼，双方于2015年8月17日达成调解并解除了租赁关系，但被告未按约定于2015年8月31日前从涉案房屋搬出，被告实际占有使用涉案房屋至2015年12月2日搬出。故原告主张被告支付自2015年9月至11月期间房屋租金3000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张垫付水电费303元并提供了相应证据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于红、王朋支付原告沈美君房屋租金3000元及水电费303元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告于红、王朋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 李军玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0302刑初369号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎，男，61岁，1956年7月9日出生，汉族，初中文化,住宝鸡市渭滨区马营镇。
诉讼代理人师少帅，陕西沣京律师事务所律师。
被告人王晓宏，男，34岁，1983年10月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎以被告人王晓宏犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石永兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕0302刑初369号自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎，男，61岁，1956年7月9日出生，汉族，初中文化,住宝鸡市渭滨区马营镇。诉讼代理人师少帅，陕西沣京律师事务所律师。被告人王晓宏，男，34岁，1983年10月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇。自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎以被告人王晓宏犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭金虎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 挺人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一八年一月二十二日书 记 员  石永兴
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初93号
原告：付国华，男，1978年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：陈龙海，男，1976年8月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告付国华与被告陈龙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告付国华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付国华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付国华撤回起诉。
案件受理费275元，予以免交。
审判员 孟全富
二〇一八年四月八日
书记员 钟锐林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3099号
原告：李秋玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告秦保玉，男，1964年9月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
原告李秋玲与被告秦保玉产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告秦保玉及委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失计10000元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年上半年，原告在自家承包地里种植三亩花生。2017年6月20日左右，原告购买被告配置的除草剂为花生灭虫，可使用被告除草剂15天后，花生和杂草同时变黄枯萎，原告及时找被告处理。由于被告出卖给原告的除草剂配置错误，造成原告三亩花生几乎颗粒无收。原告要求被告予以赔偿，可被告一拖再拖，至今不赔。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，特向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告秦保玉辩称，被告销售给原告的除草剂属于合格产品，原告所遭受的所谓的损失与被告的产品没有因果关系，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告秦保玉在遂平县玉山镇玉山街开办一门市部（经销化肥、种子、农药）。2017年上半年，原告李秋玲在自家承包地种植三亩花生。2017年6月15日左右，原告李秋玲来到被告秦保玉的门市部购买了花生除草剂。几天后，原告李秋玲发现喷洒被告销售给其的除草剂后其花生苗有变黄现象，遂找被告解决。后被告和其经销商孙胜利一起到原告花生苗地现场查看，并给付了原告解药，让原告继续喷洒，以观后效。后原告发现其花生苗仍然发黄，遂要求被告赔偿其损失（花生种子、化肥款）2000元；被告方不同意。2017年9月下旬，花生成熟后，原告来到其花生地里收获，发现其花生棵大部分为空棵，遂雇人将花生棵（两车）堆放至被告秦保玉门市部门口，要求被告赔偿花生绝收损失。2017年9月23日,被告秦保玉亲自向原告李秋玲出具证明一份,内容为“证明在6月20号左右使用本店花生田除草剂（精喹禾灵），使用后苗期有药害发生，15天后草和花生同时变黄，20天后通知经销商（孙胜利）来田块观察，发现药害后进行处理（解药），同时向用户保证，若别人亩产800斤，本人打600斤，承诺自己拿出差价。2017.9.23秦保玉”。后被告秦保玉仍拒绝赔偿原告损失，原告遂于2017年10月10日起诉来院，请求被告赔偿损失10000元，并当庭提交确资评报字（2017）第128号资产评估报告书，证明其三亩花生所受损失为3870元。被告以其销售给原告的除草剂为合格产品为由予以抗辩，不同意赔偿，双方酿成纠纷，以致成讼。上为本案事实。
以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的遂平县玉山镇玉山村民委员会证明一份、遂平县玉山镇农业服务中心证明一份、资产评估报告书一份、被告秦保玉出具的证明一份及证人张某出庭作证的当庭证言，被告提供的营业执照复印件一份、农药登记证复印件一份、产品检验报告复印件一份、全国工业产品生产许可证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份等书面证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，本案原告在被告门市部购买花生除草剂这一事实，被告当庭予以认可；被告当庭辩称其销售给原告的除草剂系合格产品，原告遭受的经济损失与其产品无直接因果关系的抗辩意见，因与原告当庭提交的被告本人出具的证明相矛盾，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。且从该证明中可明显看出被告承诺赔偿原告与别人产量的差价，该证明可视为被告的自认行为。庭审中，被告虽提出该证明系受原告胁迫出具，但并未向法庭提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，原告提供的该份证据，本院予以确认其证明力；结合原告当庭提交的遂平县玉山镇玉山村民委员会证明、遂平县玉山镇农业服务中心证明及资产评估报告书等证据，可证明原告因喷洒被告销售给其的花生除草剂，造成经济损失3870元的事实。原告据此请求被告赔偿损失的事实清楚，本院予以支持。但原告请求赔偿损失的其余数额，未向法庭提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告秦保玉于本判决生效之日起三内赔偿原告李秋玲经济损失3870元；
二、驳回原告李秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦保玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 凌
二〇一七年十月二十七日
书记员 张致远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6348号
原告：宿州市银信融资担保有限公司，住所地宿州市高新区拱晨路8号。
法定代表人：沈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张歆，女，1982年3月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所实习律师。
原告宿州市银信融资担保有限公司（以下简称银信融资公司）与被告张歆劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银信融资公司法定代表人沈朝阳及委托诉讼代理人张鹏、杨森，被告张歆及其委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银信融资公司向本院提出诉讼请求：1确认原、被告不属于劳动关系；2.原告不需支付被告工资16680元；3.原告无需支付被告经济补偿金1000元。事实与理由：被告在多家公司做代账工作，只是在每月8日到原告公司做账，属自由职业者。因此，双方不属劳动用工关系，不属劳动争议范畴。被告工作不负责任，造成公司证照超期，导致原告停业近一年，给公司造成巨大损失。被告做账期间，违规操作多笔，账目混乱，没有完成委托业务；后因解除合作关系，被告拒绝办理账目交接手续。被告构成违约，应承担相应责任。仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。特此起诉，请求依法判决。
张歆辩称，原告法定代表人张朝阳签字的工资结算单及离职审批表，能够证实原、被告之间系劳动关系。但原告既不签订劳动合同，也不按时支付劳动报酬，不办理社会保险。原告作为用人单位应支付被告拖欠的工资，并给予双倍工资，支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告张歆因劳动争议向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.银信融资公司补发工资16680元；2.银信融资公司支付未签劳动合同双倍工资；3.银信融资公司支付经济补偿金1000元。2017年6月20日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宿劳人仲裁字111号仲裁裁决，裁决：一、银信融资公司支付张歆2016年5月至12月拖欠的工资16680元；二、银信融资公司支付张歆经济补偿金1000元；3.驳回张歆其他诉讼请求。银信融资公司不服该裁决，向本院提起诉讼。根据原、被告双方当事人确认的被告提供的并经原告总经理沈朝阳签字确认的张歆离职单和工资表，能够证明被告张歆于2012年11月入职原告银信融资公司工作，离职前担任部门经理。原告拖欠被告工资情况：2016年5月未发工资3360元；6月未发工资3360元；7月未发工资3360元；8月未发工资3360元；9月未发工资3360元；10月未发工资4260元；11月未发工资10620元（含其他4260元、退3-9月风险金2100元）；12月未发工资2500元，合计34180元。扣除借款16000元、生活费1500元后，欠付工资16680元。被告于2016年12月1日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同。
本院认为，根据上述本院认定的事实，应当确认原、被告于2012年11月至2016年12月1日期间存在事实劳动关系。在被告为原告提供劳动期间，作为用人单位的原告应按月向作为劳动者的被告支付工资。原告拖欠被告自2016年5月至12月期间工资16680元，事实清楚，证据充分。故，原告应向被告及时足额支付。建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的计算时间应为2012年12月至2013年11月期间，但未签书面劳动合同二倍工资差额具有惩罚性质，不属劳动报酬，仲裁时效为一年。仲裁机构因超过仲裁时效裁决驳回被告该项诉请，被告对此未提出异议。故，本院对被告该项诉请也不予支持。用人单位与劳动者经协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告在原告单位工作4年1个月，原告应向被告支付4.5个月工资的经济补偿。根据被告工资表，被告离职前一年实际月平均工资应超过3000元，被告请求原告支付经济补偿金1000元，本院予以支持。原告关于双方不存在劳动关系、不支付工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告宿州市银信融资担保有限公司与被告张歆在2012年11月1日至2016年12月1日期间存在事实劳动关系；
二、原告宿州市银信融资担保有限公司支付被告张歆2016年5月至12月期间工资16680元；
三、原告宿州市银信融资担保有限公司支付被告张歆经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿州市银信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年八月八日
书记员 王玉莹
河南省郑州市�级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终877号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石雨锋，住河南省武陟县。因本案于2016年12月27日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，2017年1月5日被文化路分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。
辩护人杜占伟，河南荣康律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，住山东省菏泽市鄄城县。系本案被害人。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人石雨锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月二十一日作出（2017）豫0105刑初555号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人石雨锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭�经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年12月27日4时许，在郑州市金水区农科路政七街某火锅店内，被告人石雨锋与被害人刘某因琐事发生争执，继而厮打，厮打过程中，石雨锋使用水杯、盘子等砸向刘某面部，致其面部损伤。经鉴定，刘某面部所受损伤程度已构成轻伤一级。
另认定，附带民事诉讼原告人刘某因被告人石雨锋的伤害行为而遭受经济损失，花费医疗费共计人民币7337.88元。
原判认定的上述事实，有经一审查证属实的下列证据证明：
1.被害人刘某陈述，2016年12月27日凌晨4时许，其跟朋友夏某和徐某在郑州市金水区农科路政七街交叉口东南角的巴奴火锅店吃饭，其当时喝多了，吃饭的时候，就在饭桌旁边大声喧哗，可能影响到了旁边的客人，遂与其发生争执。后那名男子气不过，就扔东西砸其，直接砸到其右脸部，其也拿水杯砸向对方，后朋友看其脸上被砸流血就报警了，民警赶至现场。
2.证人夏某证明，2016年12月26日凌晨4时30分许，其和同学刘某、徐某一起到农科路巴奴火锅店吃饭。同学刘某喝多了，就和邻桌的一个年轻小伙发生争吵。后那名小伙子拿起他们桌子上的碟子、酒杯向刘某砸，将刘某脸部砸伤流血。巴奴的服务员也来劝架，同时拨打了110，后警察赶至。
3.证人潘某证明，2016年12月27日4时许，其和石雨锋等人在郑州市金水区农科路政七街的巴奴火锅店吃火锅，邻桌客人中有一名男子喝多了，与石雨锋发生口角，双方互相扔东西砸对方，后该男子被砸伤。
4.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人刘某面部单个创口长7.1cm，所受损伤程度已构成轻伤一级。
5.辨认照片、辨认笔录证明，郑州市金水区农科路政七街巴奴火锅店服务员步某辨认出在巴奴火锅店相互殴打的被告人石雨锋和被害人刘某。
6.监控录像证明，2016年12月27日凌晨4时26分许，石雨锋和刘某在郑州市金水区农科路政七街巴奴火锅店内相互殴打。
7.受案经过、抓获经过显示，2016年12月27日凌晨4时许，郑州市公安局文化路分局治安管理服务大队接群众报警称，在郑州市金水区农科路政七街巴奴火锅店有人打架。民警迅速赶至现场，将双方控制，并将实施故意伤害行为的石雨锋传唤到该大队进一步调查，经询问，其对实施故意伤害的犯罪事实供认不讳。
8.户籍证明显示，被告人石雨锋已达到刑事责任年龄，无前科。
9.附带民事诉讼原告人提交了医疗票据，证明其因被告人的伤害行为导致住院期间的花费情况。
10.被告人石雨锋供述，2016年12月27日凌晨4时许，其在郑州市金水区农科路政七街巴奴火锅店和朋友一起吃火锅，其右前方有一桌客人中的一名男子喝多酒了，用手指着店里的人骂，说话不好听。其气不过，与该男子争执了几句，双方发生口角，并互相拿起桌子上的筷子、水杯、盘子向对方砸。其不知道是什么东西砸到那名男子了，那名男子脸上流血。后服务员将其二人拉开，随后有人报警，民警赶到了现场。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人石雨锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失共计人民币七千三百三十七元八角八分。
上诉人石雨锋上诉及其辩护人辩护称，石雨锋系自首；被害人刘某先骂人，存在过错；愿意赔偿被害人刘某经济损失，认罪悔罪，请求从�处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于石雨锋上诉及其辩护人辩护称，石雨锋系自首的意见，经查,证人夏某、潘某等人的证言及到案经过显示，系在石雨锋与刘某打骂过程中，民警接到服务员报警后赶至现场将二人控制，故对该意见不予采纳；关于被害人刘某先骂人，存在过错的意见，经查，虽刘某酒后言语不当，但系石雨锋先动手打人，双方继而发生互殴，故刘某不构成刑法意义上的过错，对该意见不予采纳；关于愿意赔偿被害人刘某经济损失，认罪悔罪，请求从轻处罚的意见，经查，石雨锋未对刘某进行赔偿，原审已考虑其认罪悔罪等情节对其从轻处罚，从轻幅度适当，对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）石雨锋故意损害他人身体健康，�一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人石雨锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一七年十二月一日
书记员 白凯丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保39号
申请人：陈某某，男，汉族，生于1996年8月26日，住所地广汉市。
被申请人：绵竹市某某纸业有限公司，住所地绵竹市新市镇。
法定代表人：梅某某,职务：总经理。
申请人陈某某因被申请人绵竹市某某纸业有限公司欠货款120000元未按期支付，申请人于2017年6月26日向本院提出保全申请，要求:对被申请人绵竹市某某纸业有限公司所有的川F1***1号东风牌货车及一辆合力叉车、一辆铲车和两台造纸设备进行扣押。担保人陈某某自愿以其所有的川F2***0号大众牌小汽车为申请人陈某某提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人绵竹市某某纸业有限公司所有的川F1***1号东风牌货车及一辆合力叉车、一辆铲车和两台造纸设备，扣押期限为一年；
二、扣押申请人提供的担保物川F2***0号大众牌小汽车，扣押期限为一年。
案件申请费1120元，由陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 燚
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初214号
原告：新河县农村信用合作联社，住所地新河县新兴街东侧，统一社会信用代码91130530743437772J。
法定代表人：赵兰军，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：申华谦，女，该信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：盖汉民，男，该信用合作联社职工。
被告：林广恩，男，1953年7月17日出生，汉族，务农，现住新河县。
被告：林光宁，男，1972年4月1日出生，汉族，务农，现住新河县。
被告：米其民，男，1958年10月5日出生，汉族，务农，现住新河县。
原告新河县农村信用合作联社与被告林广恩、林光宁、米其民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县农村信用合作联社委托诉讼代理人申华谦、盖汉民到庭参加诉讼，被告林广恩、被告林光宁、被告米其民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法追回贷款本息87,517.43元，利息计算至2017年3月12日，以后产生的利息另行计算，至全部贷款还清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告林广恩从原告处借款80,000元，2016年10月30日到期，保证人为被告林光宁、米其民两人，期间被告林广恩共偿还利息15,630.09元。目前，该笔贷款已形成逾期，原告多次催收，被告林广恩仍不偿还结欠利息及本金，至2017年3月12日欠原告本金80,000元，利息7,517.43元，本息合计87,517.43元。为维护原告的利益，根据法律的有关规定，向法院起诉。
被告林广恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告林光宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告米其民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日被告林广恩从原告新河县农村信用合作联社寻寨信用社借款80,000元，借款利息（月利率）为9.600‰，2016年10月30日到期，保证人为被告林光宁、米其民，保证担保借款合同约定被告林光宁和米其民对被告林广恩的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。之后，被告林广恩共支付利息15,630.09元，截止到2017年3月12日，被告林广恩欠原告借款本金80,000元，利息7,515.43元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告新河县农村信用合作联社与被告林广恩的借款合同合法有效，应受法律保护，被告林广恩应当按照合同约定的期限返还借款，但被告林广恩未在约定的期限内返还借款，被告林光宁和米其民作为保证人，在被告林广恩不履行债务时，应当对被告林广恩的债务承担连带责任。
综上所述，原告新河县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林广恩于本判决书生效后十日内返还原告新河县农村信用合作联社借款本金80,000元，并支付利息（利息计算至借款本金还清之日）；
二、被告林光宁、米其民对以上债务承担连带责任。
案件受理费1,988元，减半收取计994元，诉讼保全费1,020元，共计2,014元，由被告林广恩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾希玲二〇一七年五月十九日
书记员 侯 少 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2454号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴顺街92号。
负责人：马明阁，该行行长。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉生源房地产开发有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人：姜行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海静，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称“中国银行铁西支行”）因与被上诉人沈阳嘉生源房地产开发有限公司（以下简称“嘉生源公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”又根据本案指向的执行裁定书中当事人情况及查明争议事实需要，被执行人杨洋、沈阳巨臣房屋开发有限公司应作为本案当事人参加诉讼，一审法院漏列当事人，故本案应发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10742号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 孙 卓
审判员 姜会军
二〇一七年三月二十日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终261号
上诉人（原审被告）：牛相红，男，1968年5月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伏兵，男，1971年6月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所实习律师。
上诉人牛相红因与被上诉人郭伏兵合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛相红上诉请求：撤销一审判决，查明事实后予以改判或发回重审。事实和理由：1.协议签订后，上诉人几次还款，当还差25万元时，给了被上诉人一张50万元承兑汇票，后被上诉人通过其妻子退还了25万元，但一审法院未予调查落实汇票，也没有认定给过汇票，属程序违法。2.一审认定上诉人偿还了33万元是错误的，也没有证据支持，上诉人已经付清105万元。即使对汇票不予认定，但根据被上诉人自认的15万元及银行转账的18万元、40万元，也应认定为73万元。
郭伏兵辩称，一审判决正确，应予维持。根据谁主张谁举证原则，上诉人给被上诉人50万的银行汇票应该承担举证责任，即使有该汇票也不能说明上诉人给被上诉人了。上诉人只偿还了15万元，其他四笔均未能提供证据证明。
郭伏兵向一审法院起诉请求：判令牛相红给付郭伏兵欠款90万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决限定的履行期限届满之日止)。
一审法院认定事实：因龙泉煤矿工相关事宜，原告郭伏兵与被告牛相红于2015年7月1日签订《协议书》，双方约定：1、工程完工所有外欠（包括工人工资、租赁费、山海介绍费等）一切外欠与郭伏兵无关。2、甲方所欠工程款郭伏兵也不再参与。3、牛相红索要工程款不管多少与郭伏兵无关。4、牛相红付给郭伏兵105万元作为补偿。5、2015年12月31日前牛相红给郭伏兵50万元，剩余部分2016年12月31日前全部付清。6、如有一方不按协议执行，另一方有权起诉至法院。7、牛相红给郭伏兵打欠条一份。2015年7月1日，牛相红出具欠条一份，内容为“今欠到现金：壹佰零伍万元整牛相红2015.7.1日”。2015年7月1日，被告牛相红给原告郭伏兵转账180000元。2016年1月7日，被告牛相红给牛秀芳（郭伏兵之妻）转账400000元。2016年2月5日，牛秀芳（郭伏兵之妻）给被告牛相红转账250000元。一审法院认为，原、被告双方对2015年7月1日签订的协议均无异议，本案的争议焦点主要在于协议签订后的履行过程。1.2015年7月1日，被告牛相红给原告郭伏兵转账180000元，依据常理分析，如该笔转账发生在签订协议之前，应一并在协议中予以注明，故认定该笔转账发生在签订协议之后，应视为是被告牛相红对协议的履行。2.被告牛相红陈述，曾于2016年1月31日给付原告郭伏兵现金15万元，于2016年2月2日给付原告郭伏兵现金7万元，但未提供相应证据予以证实，对该答辩意见，不予采信。3.2016年1月7日，被告牛相红给牛秀芳（郭伏兵之妻）转账400000元。2016年2月5日，牛秀芳（郭伏兵之妻）给被告牛相红转账250000元。考虑到原告郭伏兵、被告牛相红与牛秀芳间的亲属关系，结合两次转账，认定被告牛相红实际给付原告郭伏兵15万元。4.被告牛相红陈述2016年2月4日，曾给付原告郭伏兵一张50万元的承兑汇票，但未提供相应证据予以证实，故对该答辩意见，不予采信。综上认定，被告牛相红共支付原告郭伏兵18万元+15万元=33万元，被告牛相红仍需支付原告郭伏兵105万元-33万元=72万元。因原、被告双方未约定利息，故对原告郭伏兵要求被告牛相红给付利息的诉讼请求，不予支持。判决：被告牛相红于本判决生效后十日内给付原告郭伏兵欠款72万元；驳回原告郭伏兵的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为牛相红在协议签订后共支付郭伏兵多少钱。1.2015年7月1日，牛相红给郭伏兵转账18万元，郭伏兵虽然不认可但未提起上诉，且若该笔转账发生在签订协议之前，应在协议中有所体现，但协议中未有签协议之前曾支付过钱的意思表示，故应认定在协议签订后牛相红即支付了郭伏兵18万元。2.牛相红上诉称，曾于2016年1月31日、2月2日分别支付过郭伏兵现金15万元、7万元，但未提供任何证据予以证实，且郭伏兵不认可，本院不予采信。3.2016年1月7日，牛相红给郭伏兵之妻牛秀芳转账40万元，2月5日，牛秀芳给牛相红转账25万元，双方对该笔25万元的性质有争议。郭伏兵称是牛相红急需用钱，向其借的25万元，而牛相红则认为是在其给郭伏兵50万元汇票，清偿完所欠郭伏兵的105万元债务中的最后一笔25万元后，郭伏兵通过其妻转账退还的钱。而牛相红的大哥牛广松作证称,收到牛相红给的50万元汇票,在郭伏兵得15万元，自己得10万元后，自己给了牛相红25万元。牛广松所述与牛相红、郭伏兵所说均不一致，牛相红又无其他证据证明所主张的事实，故本院认定牛相红支付了郭伏兵15万元（40万元-25万元）。4.牛相红称2016年2月4日给过郭伏兵一张50万元的承兑汇票，牛广松作证称郭伏兵得了15万元，牛广松与双方当事人均有亲属关系，对证言内容本院予以采信，故本院认定牛相红支付了郭伏兵15万元。综上，牛相红一共支付给郭伏兵48万元（18万元+15万元+15万元），尚欠57万元，牛相红应该支付给郭伏兵。
综上所述，牛相红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1585号民事判决第一项内容为：牛相红于本判决生效后十日内给付郭伏兵欠款57万元；
二、维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1585号民事判决第二项，即驳回郭伏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，由郭伏兵负担3300元，牛相红负担9500元；二审案件受理费8900元，由牛相红负担6600元，郭伏兵负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊路路
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2026号
原告：张秀荣，女，1955年10月14日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：邢广路，男，33岁，现住前郭县。
被告：李双阳，男，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李永江，男，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张秀荣与被告李双阳、李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秀荣的委托诉讼代理人邢广路到庭参加诉讼，被告李双阳、李永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张秀荣向本院提出诉讼请求：李双阳于2015年4月9日在我丈夫王延臣所经营的前郭县洪泉乡延臣化肥经销处（因法人王延臣去世，工商营业执照已注销），赊欠化肥款合计7750元，月利率1.2分，该欠款由李永江担保，该欠款经多次索要未果，故诉至法院，要求给付欠款及相应利息。
李双阳、李永红未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，李双阳在前郭县洪泉乡延臣化肥经销处赊欠化肥款7750元，约定月利率1.2分，并由李永江担保。另查明，在庭审中张秀荣放弃对担保人李永江的诉讼请求。
认定上述事实的证据有欠据一枚、工商注销情况登记、庭审笔录、证明等证据为凭，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方买卖合同关系客观存在，李双阳赊欠化肥款事实清楚，证据确实充分，张秀荣要求李双阳给付欠款本金7750元及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。张秀荣放弃对担保人李永江的诉讼请求是其真实意思表示，本院依法予以准予。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
李双阳于本判决生效后立即给付张秀荣欠款本金7750元及相应利息，利息自2015年4月9日起按照月利率1.2分计算利息至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李双阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年六月十九日
书记员 李重威
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙民初字第1433号
原告马彦。
被告王成法。
本院在审理原告马彦与被告王成法房屋租赁合同纠纷一案中，原告马彦于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马彦撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取为12.50元，由原告负担，本院应退还原告12.50元。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年八月八日
书记员 叶丽敏（兼）
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1242号
原告：龙彦国，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街鸣沙路。
负责人：杜斌，该公司经理。
被告：龙彦平，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
原告龙彦国与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）、浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司（以下简称浙江欣业石嘴山分公司）、龙彦平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙彦国及委托诉讼代理人胡慧、被告浙江欣业公司委托诉讼代理人马思思、被告龙彦平到庭参加诉讼，被告浙江欣业石嘴山分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费10200元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月至2016年3月，原告受雇于被告龙彦平，在其分包的被告浙江欣业公司承建的××县劳务周转安置房建设工程工地从事外墙保温及粉刷等工作。工作完成后，经被告龙彦平于2016年3月20日结算，被告龙彦平尚欠原告劳务费10200元未付。因被告浙江欣业公司承建的工程实际由被告浙江欣业石嘴山分公司施工，并将外墙保温、粉刷等工作分包给无用工资质的龙彦平，致使原告实际为该工地提供劳务后索要工资未果，故要求三被告承担连带清偿责任
被告浙江欣业公司辩称，我公司承建隆德县六盘山产业园劳务周转安置房建设工程及将外墙保温、粉刷工作分包给被告龙彦平属实。该工程实际由公司安排工程项目部负责具体施工。本案系劳务合同纠纷，我公司与原告未签订书面劳务合同，也未曾支付原告劳务报酬或者与其结算形成事实上的合同关系。原告明确其受雇于被告龙彦平，为其提供劳务并实际由被告龙彦平为其支付报酬或者结算，故原告的劳务费应由被告龙彦平支付，我公司不应承担责任。
被告浙江欣业石嘴山分公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
被告龙彦平辩称，原告陈述属实。因被告浙江欣业公司未支付欠付工程款，我现在没有能力支付原告劳务费，该劳务费应由被告浙江欣业公司支付。
本院认为，被告浙江欣业公司与被告许昌均对原告主张的基本事实无异议。被告龙彦平从被告浙江××县劳务周转安置房建设工程部分外墙保温和油漆工程后，雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了原告部分劳务费并于劳务结束后为原告出具了劳务费欠条，原告与被告龙彦平之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告龙彦平应当按照其出具欠条所载内容全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告龙彦平支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告龙彦平辩解被告浙江欣业公司未付清其工程款的意见、被告浙江欣业公司提供的《室内油漆腻子维修协议》及收条、住户分配表、照片及其辩解被告龙彦平分包的外墙保温和油漆工程存在严重质量问题造成发包方未支付其工程款的意见，和本案不属同一法律关系，可另案处理。原告主张被告浙江欣业石嘴山分公司系实际施工单位、被告浙江欣业公司作为承建单位应承担连带支付其劳务费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告浙江欣业石嘴山分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙彦平于判决生效后10日内支付原告龙彦国劳务费10200元；
二、驳回原告龙彦国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告龙彦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一七年九月五日
书记员 邵琪琪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3374号
原告：黄盼，女，1991年5月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：崔广亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
两原告共同委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陈家正，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省。
原告黄盼、崔广亮与被告陈家正房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盼、崔广亮及其委托诉讼代理人董光品、被告陈家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄盼、崔广亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》、被告返还原告购房定金2万元整、支付原告违约金33万元整，合计35万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月5日签订《存量房买卖合同》（以下简称合同），合同约定被告向原告出卖坐落于肥西桃花工业园长安萨尔斯堡12幢101室，权属证号为肥西10000120号房屋一套，总价额为壹佰壹拾壹万（￥1100000.00）。合同第十条第四项约定：如甲、乙两方哪一方违约，违约金为房子成交价的30%，双方无异议。原告于合同签订的当日向被告支付了定金2万元。2016年8月9日双方签订补充协议，双方约定原定2016年8月20日过户，更改为2016年9月10日前办理过户。2016年9月1日上午，原告打电话给被告没有接听，被告给原告发手机短信，在短信里被告明示“毁约”，不再继续履行合同。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
陈家正辩称，案涉房屋是夫妻共同财产，我妻子不同意卖房。案涉房屋存在抵押贷款，有15万元尾款未付。合同虽是我签的，但当时卖房不是我的真实意思表示。同意解除合同，定金2万元返还，不认可违约金。
经审理查明，2016年8月5日，陈家正作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的黄盼、崔广亮签订《存量房买卖合同》一份，约定，甲方将其坐落在合肥市肥西县桃花工业园长安萨尔斯堡建筑面积为93.29平方米的12幢101室（权属证号为：肥西10000120号）存量房转让给乙方，转让价款为1100000元。乙方在2016年8月20日前将人民币500000元（含定金）存入托管账户，并在取预约当日申请办理存量房转移手续，甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为人民币600000元。合同第十条补充条款第四项中约定，如甲、乙两方哪一方违约，违约金为房子成交价的30%，双方无异议。合同签订当日，黄盼、崔广亮向陈家正支付定金20000元，陈家正作为收款人向黄盼、崔广亮出具定金收条一张。2016年8月9日，陈家正与黄盼、崔广亮就案涉房屋签订补充协议，注明过户时间由原定的2016年8月20日前变更为2016年9月10日前，如房产局需要那预约号则按房产局预约号为准。2016年9月1日，陈家正短信通知黄盼、崔广亮，表明其由于家庭原因不再出售案涉房屋，愿意将定金予以退还。双方就此发生争议，以致成讼。
另查明，案涉房屋产权证登记的房地产权利人为陈家正，共有情况为单独共有。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《存量房买卖合同》及补充协议、短信聊天屏幕截图等证据在卷佐证，相关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，黄盼、崔广亮与陈家正签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定的内容严格履行自己的义务。陈家正主张案涉房屋系夫妻共同财产，对此未能提供证据证明，且即使案涉房屋属夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，陈家正单方与黄盼、崔广亮签订合同的行为对案涉合同效力亦不产生影响。现黄盼、崔广亮要求解除其与陈家正签订的《存量房买卖合同》，陈家正亦同意解除，本院对此予以确认。陈家正在案涉合同签订后明确表明不再出售案涉房屋，其行为构成根本违约，故对黄盼、崔广亮要求陈家正返还定金、支付违约金的诉请，予以支持。关于违约金数额，黄盼、崔广亮要求陈家正按照合同第十条第四款的约定支付违约金，依据该条款所确定的标准进行核算，违约金为房屋价款的30%即33万元，陈家正认为约定的违约金过高，要求减少。此种情形下对于违约金数额的确定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，陈家正收取2万元定金后明确表明不再履行案涉合同，其行为构成违约并直接导致合同的最终解除，其对黄盼、崔广亮由此所造成的经济损失应当承担违约赔偿责任。但鉴于黄盼、崔光亮仅支付了2万元定金且合同订立时间很短陈家正即表示不再出售涉案房产，其违约行为给黄盼、崔广亮造成的损失有限。考虑到黄盼、崔广亮为购买案涉房屋确实存在定期存款提前支取的相关利息损失、必要的交通费用损失以及合同履行后可获得的利益损失等，本院酌定陈家正按照房屋价款的4%支付黄盼、崔广亮违约金44000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄盼、崔广亮与被告陈家正于2016年8月5日签订的《存量房买卖合同》及2016年8月9日签订的《补充协议》；
二、被告陈家正于本判决生效之日起十日内返还原告黄盼、崔广亮定金20000元；
三、被告陈家正于本判决生效之日起十日内支付原告黄盼、崔广亮违约金44000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2275元，共计5550元，由被告陈家正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初23号
原告徐凯，男，汉族，1965年4月25日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
被告汪琦，男，汉族，1973年1月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告刘亚君，女，汉族，1973年3月26日出生，住江西省九江市浔阳区。
上述两被告共同委托代理人顾海榕、袁军，江西惟民律师事务所律师。
原告徐凯为与被告汪琦、刘亚君债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告徐凯向本院提出诉讼请求：两被告返还原告26182500元及利息，其中6000000元自2010年4月28日开始计息；10000000元自2010年11月5日开始计息；10182500元自2010年11月8日开始计息，利息按月息2分计算，截止原告起诉之日止的利息分别为9704000元、14926666.67元、15178713.33元，共计65991880元。2、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审之前，原告追加诉请金额200万元以及自2009年8月7日起至起诉之日止（2017年2月17日）案月息2%计息3613333元。事实和理由：案外人殷志明与郑家地、张丙娥之间的民间借贷纠纷案件已经九江市中级人民法院及江西省高级人民法院审理终结。其中郑家地、张丙娥主张2010年4月28日、2010年11月5日、2010年11月8日按照殷志明指定的被告一（汪琦）账户支付了26182500元，但殷志明不予认可该笔款为郑家地、张丙娥的还款。由于法院并未认定该26182500元为归还案外人殷志明的款项，被告一（汪琦）又未返还给郑家地、张丙娥，故被告一（汪琦）的行为已构成不当得利。2016年11月30日，原告徐凯与案外人郑家地、张丙娥签订了债权转让协议，根据该协议的约定，郑家地、张丙娥将对被告一（汪琦）的债权转让给原告。原告认为，由于法院并未认定26182500元为归还案外人殷志明的款项，故两被告的行为已构成不当得利，应当予以返还。
本院经审查认为，根据两被告提供的2009年5月8日由汪琦汇入郑家地账户50万元；2010年2月4日由汪琦汇入九江中盛公司账户490万元；2010年9月7日由汪琦转入九江中盛公司账户6766700元；2010年12月22日由汪琦汇入张秋霞账户300万元，以及2009年5月8日由汪琦汇入郑家地账户450万元。上述汇款情况均发生在2009年和2010年期间，从时间上推定汪琦与郑家地之间在此期间存在着频繁的经济往来，因此从法律上无法认定案外人郑家地、张丙娥转让给原告徐凯的债权的有效性和单一性的特点。另外根据原告在与案外人郑家地、张丙娥签订债权转让协议后至其起诉要求被告汪琦还款的期间，并依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因合同的转让关系到原合同当事人的利益，因此，法律要求转让权利应及时通知原合同当事人另一方。所以，原合同的债权人未履行转让权利的通知义务，该转让行为于原债务人就不发生法律效力，受让人就无权要求原债务人履行合同义务。而原告是在2017年5月17日以EMS的投递方式向被告送达通知，但被告予以拒收。该送达形式既不能认定被告汪琦知晓了郑家地与原告之间的债权转让情况，也不能认定原告将债权转让内容通知到了被告。综上，原告与案外人郑家地的债权转让行为对被告不发生效力，因此，原告并不是本案适合的诉讼主体。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐凯的起诉。
案件受理费371759元（实收185880元），退回给原告徐凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，按对方上诉人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月二十日
书记员 励 佳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第41号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人贾甲，男，汉族，因本案于2014年9月20日被通山县公安局刑事拘留，同年10月22日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
被告人陈乙，男，汉族，因本案于2014年9月20日被通山县公安局刑事拘留，同年10月22日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2015年3月9日以通检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人贾甲、陈乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人贾甲、陈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：
2014年8月份，被告人贾甲、陈乙伙同陆某（另案处理），采取由贾甲用技术开锁的手段打开房门后，与陈乙一起进入室内盗窃，被告人陆某负责望风的方法，入室盗窃作案3起，分别盗得通山县通羊镇新城文化广场1006室管某某家银元4枚，盗得通山县通羊镇东都半岛小区6栋1单元501室倪某某家手机23部及现金700余元，盗得通山县通羊镇东都半岛小区6栋2单元502室刘某某家现金300元及银元、铜器若干。经通山县物价局价格认证中心鉴定，被盗的23部手机共计价值人民币5692元。从而认为，被告人贾甲、陈乙的行为构成盗窃罪；同时认为，被告人贾甲、陈乙盗窃作案3起，盗得他人财物共计价值6692元，数额较大；能坦白认罪。建议判处被告人贾甲、陈乙拘役刑，并处罚金。并向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解和辨认、指认笔录等证据证明所指控的犯罪事实成立。
被告人贾甲、陈乙对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年8月底的一天下午，被告人贾甲、陈乙伙同陆某（另案处理）来到通山县通羊镇新城文化广场1006室被害人管某某家，由贾甲用技术开锁的手段打开房门后，与陈乙一起进入室内盗窃，由被告人陆某负责望风。三人在被害人管某某家盗得银元4枚。
2014年8月28日下午，被告人贾甲、陈乙伙同陆某来到通山县通羊镇东都半岛小区6栋1单元501室被害人倪某某家，由被告人陆某在楼下望风，由贾甲用技术开锁的手段打开房门后，与陈乙一起进入室内翻找财物。贾甲、陈乙在被害人倪某某的卧室中盗得手机23部及现金700余元。随后，他们三人又来到该小区6栋2单元502室被害人刘某某家，采取同样的方法在被害人刘某某的卧室内盗得现金300元及银元、铜器若干。经通山县物价局价格认证中心鉴定，被盗的23部手机共计价值人民币5692元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：①人口信息表，证实了被告人的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人系抓获到案的事实。
2、证人证言：①证人管某的证言，证实了他父亲管某某位于通山县通羊镇新城文化广场1006室的家被人入室盗窃，及被盗财物和他报案过程的事实。
②同案人陆某的供述，证实了他伙同被告人贾甲、陈乙入室盗窃了三被害人家中财物过程的事实。
③证人尹某某的证言，证实了他从“老黑”处以3000元价格购买了1辆蓝色铃木牌二轮摩托车的事实。
④证人刘某某的证言，证实了他购买的手机是被害人倪某某家被盗手机中的一部的事实。
4、被害人的陈述：被害人倪某某、刘某某的陈述，证实了他们各自的家被人入室盗窃，及被盗时间、地点、财物及他们报案经过的事实。
5、鉴定意见：通山县价格认证中心作出的通价鉴证字（2014）95号《关于被盗天语牌C966E手机等物品价格鉴定意见（结论）书》，证实了被盗的天语牌C966E手机1部，价值599元；联想牌S870E手机1部，价值799元；酷派牌7232手机1部，价值499元；科宝牌0209手机1部，价值359元；夏星牌C98手机1部，价值300元；富尔美牌D838手机1部，价值200元；金帕牌C198A手机1部，价值240元；夏信牌SX158E手机1部，价值120元；夏信牌SX118C手机1部，价值99元；富尔美牌D53手机2部，价值520元；富尔美牌D808手机2部，价值400元；富尔美牌D516手机3部，价值600元；GOB牌Q5手机2部，价值340元；夏信牌SX118Q手机2部，价值320元；夏信牌SX158Q手机3部，价值297元，合计被盗23部手机价值5692元的事实。
6、指认笔录：同案陆某和被告人贾甲、陈乙的指认笔录，证实了他们三人一同到过本案3起被盗案件现场的事实。
7、被告人贾甲、陈乙亦有供述在卷佐证属实。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人贾甲、陈乙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，入户盗窃作案3起，盗得财物价值6692元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。案发后，二被告人能坦白认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人贾甲起主要作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾甲的刑期从2014年9月20日起至2015年11月19日止；被告人陈乙的刑期从2014年9月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 田 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈晓昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45807号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王怀良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓霞，该公司员工。
被告：王俊丽，女，1978年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年8月17日至2017年8月16日期间的物业费4439.52元及滞纳金1242.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽御景华庭小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系御景华庭小区4号楼1门2704号业主，房屋建筑面积123.32平方米。被告拖欠上述期间的物业费及滞纳金共计5682.32元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意缴纳物业费，原因如下：被告住房外墙及窗口存在漏水的情况，给被告造成了经纪损失；小区公共设施破损情况严重，长时间未进行维修或维修不彻底；小区内存在业主私自圈占公共用地的现象；原告处尚有装修保证金1000元未退还被告。
本院认为，原告与案外人天津兴渤海建设发展有限公司于2010年10月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽御景华庭住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.08%比例交纳违约金。被告系汉沽御景华庭4号楼1门2704号的业主，房屋建筑面积为123.32平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄及张贴催缴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为4439.52元（123.32平方米*1.5元/月/平方米*24月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
另，被告答辩中所述房屋质量及装修保证金问题，与本案非同一法律关系，应另案主张。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王俊丽于本判决生效后十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2015年8月17日至2017年8月16日期间的物业费人民币4439.52元的95%，计人民币4217.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交部分本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更1号
罪犯额日德木图，男，鄂温克族，高中文化，原户籍所在地鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年3月17日以（2015）鄂温克刑初字第00022号刑事判决，以合同诈骗罪、诈骗罪判处额日德木图有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已执行）（刑期自2014年5月9日起至2019年5月8日止），于2015年4月14日交付扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期一年二个月二十八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2018年2月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯额日德木图在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯额日德木图在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，基本能够遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年2月3日-2017年10月25日共获狱政记功奖励三次、获表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯额日德木图存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯额日德木图在2016-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯额日德木图存在违纪行为，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯额日德木图减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00964号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，系该行董事长。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人胡先斌，湖北英山农村合作银行法律部经理。
被告郑百胜，男。
原告湖北英山农村合作银行诉被告郑百胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员段新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村合作银行委托代理人陈翔鹰、胡先斌，被告郑百胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑百胜于2013年6月21日与我行签订了借款合同，并填写了借款借据，向我行借款20万元，用途茶叶加工，借款期限为一年。贷款到期后，被告尚欠借款本金20万元，利息22560元（利息自借款日起算至2014年6月30日止）。此贷款经我行多次催收未果，为了维护我行的信贷秩序，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本息共计222560元及2014年6月30日以后贷款利息。
原告湖北英山农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同复印件1份，拟证明被告郑百胜向原告借款20万元，约定月利率9‰，借款时间一年，逾期加收50%的罚息的事实；
证据二、借款凭证复印件1份，拟证明被告郑百胜向原告借款20万元的事实；
证据三、借款利息清单1份，拟证明截止2014年6月30日止被告郑百胜尚欠原告贷款利息22560元。
被告郑百胜辩称，本人向原告借款20万元属实，是帮别人所借，所借款本人没有经手，故本人不愿偿还此笔贷款及利息。
被告郑百胜没有向本院提交证据。
原告湖北英山农村合作银行提交的三份证据，被告郑百胜均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月21日，被告郑百胜与原告湖北英山农村合作银行签订借款合同，并填写了借款凭证，向原告借款20万元，约定贷款用途为茶叶加工，月利率为9‰，借款时间为一年（自2013年6月21日起至2014年6月21日止），逾期加收50%的罚息。贷款到期后，被告郑百胜本息均未偿还，现欠借款本金20万元及利息22560元（利息自2013年6月21日起算至2014年6月30日止，合同期限内利息为21660元，逾期利息为900元）未予偿还。现原告诉至本院，要求被告郑百胜偿还贷款本息222560元及自2014年6月30日以后的贷款利息。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行与被告郑百胜之间所签订的借款合同均系双方真实意思表示，合同合法有效，至合同到期日，被告郑百胜未按合同约定偿还原告贷款本息，其存在违约行为，根据双方合同的约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。故被告郑百胜除应偿还原告期限内借款本息外，还应偿还自合同期满后的逾期罚息，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郑百胜在本判决生效后三十日内偿还原告湖北英山农村合作银行借款本金20万元及至2014年6月30日止的利息22560元。并偿还自2014年6月30日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的借款合同约定利息标准为月利率9‰计算）。
如到期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元，减半收取2319元，由被告郑百胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。同时预交上诉费4638元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满之日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段新安
二〇一四年八月十四日
书记员 叶佳娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01109号
原告：徐某某。
被告：张某甲。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐某某诉称：1988年，原告由父母包办与被告登记结婚，当年生育女儿张某乙，1992年生育女儿张某丙。因系包办婚姻，婚前双方无感情基础，婚后，因性格不合，常为琐事发生争吵，争吵中，被告对原告实施家庭暴力。自1997年起，原、被告分居生活，1997年、1998年原告先后起诉离婚，因洪涝灾害及家庭稳定，宣州区法院审理后判决不准离婚。后为避免受到伤害，原告外出以打工为生，分居期间夫妻感情状况依然没有改变，在这十七年里，双方已不相来往，互不联系，夫妻感情早已经名存实亡。现要求依法判令与被告离婚。
徐某某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件、户口登记表各一份，证明徐某某及女儿的身份事项；
2、村委会证明两份，证明双方于1988年6月登记结婚，双方于1996年分居的事实；
3、民事判决书、裁定书一份，证明原告曾于1998年、2010年向本院提起离婚的事实。
张某甲未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审查，并核对原件，根据证明的“三性”原则，原告提交的三组证据，能够证明原告所诉称的婚姻事实，本院均予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
1986年上半年，徐某某与张某甲经人介绍相识恋爱，1988年6月登记结婚，同年11月12日生育长女张某丙，1992年10月25日生育次女张某乙。婚初双方感情尚好，1995年后，张某甲怀疑徐某某有外遇，双方为此发生吵打。1996年农历七月初八晚，双方再次发生吵打后，徐某某负气回其娘家居住。1997年，徐某某外出务工，同年11月18日向本院提起离婚诉讼，案经本院审理后，以（1998）宣油民初字第1号民事判决书判决不准双方离婚。此后，张某甲也携两女儿外出务工，现下落不明。2010年，徐某某再次向本院提起离婚诉讼，后因经传票传唤无正当理由未到庭，本院以（2010）宣民一初字第686号民事裁定书裁定按撤诉处理。在与张某甲分居期间，双方未联系，也未谋面。2014年3月31日，徐某某再次向本院提起诉讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告相识并确定恋爱关系登记结婚，以及婚后生育二女，说明双方婚后一段时间感情较好。但在共同生活中，被告怀疑原告有外遇，为此双方发生吵打，此后原告负气回娘家居住，双方长期分居至今，期间双方未联系，也未谋面，表明双方夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。由于二婚生女已成年，无需抚养，故在本案中不再处理。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执256号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：陈庆宁，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被执行人：李健民，男，1971年12月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：陆湘宏，男，1956年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：李玉英，女，1956年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：周柳英，女，1962年3月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：秦建新，男，1959年10月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人李健民、陆湘宏、李玉英、周柳英、秦建新金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人李健民、李玉英、周柳英、秦建新有银行存款，已依法裁定并划拨了其存款共33404.38元用于偿还本案债务；另发现被执行人李健民、陆湘宏、周柳英、秦建新有房、地产可供执行，但尚未变现。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年七月二十日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执256号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。法定代表人：陈庆宁，行长。委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。被执行人：李健民，男，1971年12月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：陆湘宏，男，1956年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：李玉英，女，1956年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：周柳英，女，1962年3月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：秦建新，男，1959年10月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人李健民、陆湘宏、李玉英、周柳英、秦建新金融借款合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人李健民、李玉英、周柳英、秦建新有银行存款，已依法裁定并划拨了其存款共33404.38元用于偿还本案债务；另发现被执行人李健民、陆湘宏、周柳英、秦建新有房、地产可供执行，但尚未变现。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年七月二十日书记员  祝子荧
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初47号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年1月2日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县尧山镇，因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被刑事拘留，2017年10月25日被取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员杨化桥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日11时，被告人李某某（大拇指洗车店员工）在蒲城县城关镇漫泉路南段大拇指洗车店门口的道牙上清洗车号为陕E5C4**皮卡车时，发现该车的手扣箱内放有现金，即产生盗窃的念头，从一叠现金中盗取一部分（4200元）装在自己身上，后将盗窃来的现金藏匿于大拇指洗车店员工孙某某的床下。破案后，已将所盗的4200元现金追回并返还失主。上述事实，公诉机关提供有相应证据，认为被告人李某某构成盗窃罪，有自首情节，建议对被告人李某某在有期徒刑九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有受害人王某某报案材料，证人孙某某、杨某某、安某某证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人李某某的户籍证明及平时表现证明，被告人李某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某某在被民警盘问时即承认犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中认罪态度较好，涉案赃款已经全部追回并发还受害人，依法可从轻处罚。被告人李某某系临时起意，属于初犯、偶犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，可对被告人李某某单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金1500元(罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年二月六日
书记员 薛 冰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4351号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖美全，该公司洪山支行客户经理。
被告：罗猛，男，生于1969年8月23日，汉族，农民，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告罗猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗猛立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告罗猛以养猪缺少资金为由在我行洪山支行（原洪山分社）申请办理借款1笔，金额为50000元，期限一年。合同约定按季结息，到期还本。2015年9月23日贷款到期，被告未及时清偿借款本息，现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗猛未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告罗猛于2014年9月24日因养猪向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司申请贷款50,000元。原告与被告罗猛签订了借款合同并同日向被告罗猛发放了贷款。贷款约定月利率为8.76‰，贷款期限为一年，贷款于2015年9月23日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告罗猛在借款后未按照约定偿还本息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年8月14日进行了法人变更登记，变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告罗猛在原告处借款50，000.00元，有其在原阆中市农村信用合作联社洪山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告罗猛在原告处借款时约定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告罗猛在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告罗猛偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗猛在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告罗猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王翔
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执621号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜飞燕，地址双峰县。
被执行人蒋年发，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与杜飞燕、蒋年发合同�无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜飞燕、蒋年发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜飞燕、蒋年发的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杜飞燕、蒋年发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜飞燕、蒋年发新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 周 波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2176号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川古龙贸易集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心C区2幢1-10号。
法定代表人：赵故本，经理。
委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孟丹，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鼎通融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段281号。
法定代表人：毛素清，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵故本，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄巧凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹丹，女，1988年7月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽蓉，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川源力光电有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区竹桥村6组。
法定代表人：赵故本，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫玖盛物资贸易有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区竹桥村6组。
法定代表人：彭爱芳，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市升华物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口友联村量力钢材HB幢01号。
法定代表人：陈浩，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市中恒不锈钢材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号1栋1层3号。
法定代表人：赵大龙，经理。
再审申请人四川古龙贸易集团有限公司（以下简称古龙公司）因与被申请人成都鼎通融资担保有限公司（以下简称鼎通公司）、赵故本、黄巧凤、赵丹丹、王丽蓉、四川源力光电有限公司、四川鑫玖盛物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都市中恒不锈钢材料有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
古龙公司申请再审称，1.二审审理过程中事实争议较多，但二审法院在收到授权委托书后，针对案件事实部分没有进行任何询问，也没有再次组织开庭，直接判决后通知代理律师领取了判决书，剥夺了古龙公司辩论的权利；2.古龙公司于2013年11月26日向鼎通公司指定的账户成都恒业通商贸有限公司（以下简称恒业公司）转款100万，该100万再由恒业公司转入鼎通公司账户，作为浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰成都分行）发放贷款的保证金。2014年9月11日，民泰成都分行依据《保证借款合同》的约定，从鼎通公司账户中划扣了人民币1016555元。二审法院在认定鼎通公司收到古龙公司缴纳的100万元保证金后，却认定鼎通公司为古龙公司向民泰成都分行代偿银行本息1016555元明显缺乏证据证明。请求发回重审或改判。
鼎通公司辩称，古龙公司与鼎通公司签订的《质押合同》可证明古龙公司转款的100万是质押款而非保证金，且100万元远不足以抵偿古龙公司产生的债务，案涉代偿事实已实际发生。
赵故本、黄巧凤、赵丹丹、王丽蓉、四川源力光电有限公司、四川鑫玖盛物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都市中恒不锈钢材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，1.关于二审法院是否剥夺了古龙公司辩论权利的问题。二审法院已按法律程序向古龙公司送达了应诉通知、开庭传票等法律文书，对开庭时间古龙公司是明知的，古龙公司没有到庭参加庭审及答辩，是其自愿放弃抗辩。故二审法院未剥夺古龙公司辩论权利；2.关于鼎通公司是否为古龙公司代偿银行本息1016555元的问题。首先，鼎通公司与古龙公司签订的《担保合同》约定鼎通公司依约履行保证义务后，即取得债权人地位，有权要求古龙公司归还鼎通公司代其垫付的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等），鼎通公司代为垫付的资金利息按银行同期贷款利率的4倍计算。民泰成都分行在古龙公司未还款时扣划了作为担保人的鼎通公司账户上的1016555元，该款应认定为鼎通公司为古龙公司向民泰成都分行支付的代偿款。其次，古龙公司虽于2013年11月26日向恒业公司转款100万元，但古龙公司与鼎通公司签订的《质押合同》中约定“古龙公司向鼎通公司缴纳100万元作为质押，以此保证古龙公司按约履行上述《企业融资担保合同》及其他相关合同中约定的各项义务，并保证提交给鼎通公司所有资料信息及相关承诺的真实性。古龙公司完全履行与本次贷款行为相关的企业融资担保合同及其他相关联合同约定义务后，鼎通公司无息退回上述现金。”根据前述合同约定，可以认定古龙公司转付至鼎通公司的100万元的性质是质押款。鼎通公司向民泰成都分行的借款本金共计500万元，借款到期后，古龙公司未履行还款义务，至本案诉讼时，除鼎通公司代偿的1016555元外，尚有借款本金398万余元及利息、复利、罚息等未还，古龙公司交付的质押款并不足以承担鼎通公司需向债权人承担的担保责任。故鼎通公司代偿该款项后，有权向古龙公司追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川古龙贸易集团有限公司的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川古龙贸易集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心C区2幢1-10号。法定代表人：赵故本，经理。委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马孟丹，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鼎通融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段281号。法定代表人：毛素清，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵故本，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄巧凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹丹，女，1988年7月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽蓉，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川源力光电有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区竹桥村6组。法定代表人：赵故本，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫玖盛物资贸易有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区竹桥村6组。法定代表人：彭爱芳，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市升华物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口友联村量力钢材HB幢01号。法定代表人：陈浩，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市中恒不锈钢材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号1栋1层3号。法定代表人：赵大龙，经理。再审申请人四川古龙贸易集团有限公司（以下简称古龙公司）因与被申请人成都鼎通融资担保有限公司（以下简称鼎通公司）、赵故本、黄巧凤、赵丹丹、王丽蓉、四川源力光电有限公司、四川鑫玖盛物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都市中恒不锈钢材料有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。古龙公司申请再审称，1.二审审理过程中事实争议较多，但二审法院在收到授权委托书后，针对案件事实部分没有进行任何询问，也没有再次组织开庭，直接判决后通知代理律师领取了判决书，剥夺了古龙公司辩论的权利；2.古龙公司于2013年11月26日向鼎通公司指定的账户成都恒业通商贸有限公司（以下简称恒业公司）转款100万，该100万再由恒业公司转入鼎通公司账户，作为浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰成都分行）发放贷款的保证金。2014年9月11日，民泰成都分行依据《保证借款合同》的约定，从鼎通公司账户中划扣了人民币1016555元。二审法院在认定鼎通公司收到古龙公司缴纳的100万元保证金后，却认定鼎通公司为古龙公司向民泰成都分行代偿银行本息1016555元明显缺乏证据证明。请求发回重审或改判。鼎通公司辩称，古龙公司与鼎通公司签订的《质押合同》可证明古龙公司转款的100万是质押款而非保证金，且100万元远不足以抵偿古龙公司产生的债务，案涉代偿事实已实际发生。赵故本、黄巧凤、赵丹丹、王丽蓉、四川源力光电有限公司、四川鑫玖盛物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都市中恒不锈钢材料有限公司未答辩。本院经审查认为，1.关于二审法院是否剥夺了古龙公司辩论权利的问题。二审法院已按法律程序向古龙公司送达了应诉通知、开庭传票等法律文书，对开庭时间古龙公司是明知的，古龙公司没有到庭参加庭审及答辩，是其自愿放弃抗辩。故二审法院未剥夺古龙公司辩论权利；2.关于鼎通公司是否为古龙公司代偿银行本息1016555元的问题。首先，鼎通公司与古龙公司签订的《担保合同》约定鼎通公司依约履行保证义务后，即取得债权人地位，有权要求古龙公司归还鼎通公司代其垫付的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等），鼎通公司代为垫付的资金利息按银行同期贷款利率的4倍计算。民泰成都分行在古龙公司未还款时扣划了作为担保人的鼎通公司账户上的1016555元，该款应认定为鼎通公司为古龙公司向民泰成都分行支付的代偿款。其次，古龙公司虽于2013年11月26日向恒业公司转款100万元，但古龙公司与鼎通公司签订的《质押合同》中约定“古龙公司向鼎通公司缴纳100万元作为质押，以此保证古龙公司按约履行上述《企业融资担保合同》及其他相关合同中约定的各项义务，并保证提交给鼎通公司所有资料信息及相关承诺的真实性。古龙公司完全履行与本次贷款行为相关的企业融资担保合同及其他相关联合同约定义务后，鼎通公司无息退回上述现金。”根据前述合同约定，可以认定古龙公司转付至鼎通公司的100万元的性质是质押款。鼎通公司向民泰成都分行的借款本金共计500万元，借款到期后，古龙公司未履行还款义务，至本案诉讼时，除鼎通公司代偿的1016555元外，尚有借款本金398万余元及利息、复利、罚息等未还，古龙公司交付的质押款并不足以承担鼎通公司需向债权人承担的担保责任。故鼎通公司代偿该款项后，有权向古龙公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川古龙贸易集团有限公司的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 甜
山省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第969号
原告：赵孔华，高青县人。
被告：孙以花，高青县人。
被告：赵孔新，滨州市人。
被告：赵会英，高青县人。
原告赵孔华与被告孙以花、赵孔新、赵会英继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵孔华，被告孙以花、赵孔新、赵会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孔华诉称，赵学春系原告之父，系被告孙以花之夫，系被告赵孔新、赵会英之父，于2013年8月23日病故，遗留下房产一套，位于黄河路＊＊号，因在该房屋的继承问题是与三被告协商未果，故诉至法院，请求依法分割位于黄河路＊＊号的涉案房产。
被告孙以花、赵孔新、赵会英均辩称：同意该涉案房产归原告赵孔华所有，自愿放弃自己应有的份额。
原告赵孔华向法庭出示了四份证据：
1号证据，涉案房屋的房产证及土地使用证，证明涉案房产的基本情况；
2号证据，赵学春死亡注销证明一份，证实赵学春于2013年8月23日去世；
3号证据，赵学春前妻孙等荣死亡注销证明一份，证实赵学春前妻孙等荣于2005年12月31日去世；
4号证据，赵学春与孙以花结婚登记证明一份，证实被告孙以花与赵学春系夫妻关系。
被告孙以花、赵孔新、赵会英对原告的1、2、3、4号证据均无异议，本院予以确认。
案经审理，确认以下法律事实：
涉案房屋位于高青县黄河路＊＊号20-2-101，房屋所有权人登记为赵学春，房权证号为高政字第09--0006476号；
涉案房屋所有权人赵学春已于2013年8月23日去世，并且去世前没有订立遗嘱；
赵学春前妻孙等荣于2005年12月31日去世，孙等荣没有父母、子女及兄弟姐妹；
涉案房屋所有权人赵学春系被告孙以花之夫，系原告赵孔华，被告赵孔新、赵会英之父。孙以花是原告的母亲，赵孔新是原告的哥哥，被告赵会英是原告的姐姐。
以上事实，由原告所提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告孙以花、赵孔新、赵会英作为涉案房屋遗产的第一顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。庭审中原被告均同意涉案房产归原告赵孔华所有，被告均自愿放弃自己应有的份额，这是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：
位于黄河路＊＊号（房权证号：高政字第09--0006476号）的房产归原告赵孔华所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵孔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一三年十月二十四日
书记员 彭小娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第969号
原告矫万本，居民。
委托代理人矫丽。
被告逄智强，居民。
原告矫万本与被告逄智强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员王予娥独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人矫丽到庭参加诉讼，被告逄智强经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告逄智强借原告现金30000元，因原告急需用钱，多次找被告索要，被告无正当理由拒绝偿还借款，现原告提起诉讼。请求依法判令：1、被告偿付原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告逄智强未提出答辩意见。
经审理查明，被告逄智强因经营所需于2011年11月7日向原告借款30000元，双方未约定利息、未约定还款期限，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借矫万本现金大写叁万元整（30000正）逄智强2011年11月7日”。至原告提起诉讼时，被告未偿还借款本金。
以上事实有原告提供的欠条以及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据，综合其当庭陈述，原告与被告形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告理应依约偿还原告借款本金。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。双方未约定利息，视为不支付利息。但原告应当支付被告逾期还款的利息损失，自起诉之日起计算至偿还本金之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄智强于本判决生效后十日内偿还原告矫万本借款本金30000元；
二、被告逄智强按同期中国人民银行贷款利率支付原告矫万本本金30000的利息损失，自2013年3月14日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一三年四月十五日
书记员 李文文
山省高青县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第969号原告：赵孔华，高青县人。被告：孙以花，高青县人。被告：赵孔新，滨州市人。被告：赵会英，高青县人。原告赵孔华与被告孙以花、赵孔新、赵会英继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵孔华，被告孙以花、赵孔新、赵会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孔华诉称，赵学春系原告之父，系被告孙以花之夫，系被告赵孔新、赵会英之父，于2013年8月23日病故，遗留下房产一套，位于黄河路＊＊号，因在该房屋的继承问题是与三被告协商未果，故诉至法院，请求依法分割位于黄河路＊＊号的涉案房产。被告孙以花、赵孔新、赵会英均辩称：同意该涉案房产归原告赵孔华所有，自愿放弃自己应有的份额。原告赵孔华向法庭出示了四份证据：1号证据，涉案房屋的房产证及土地使用证，证明涉案房产的基本情况；2号证据，赵学春死亡注销证明一份，证实赵学春于2013年8月23日去世；3号证据，赵学春前妻孙等荣死亡注销证明一份，证实赵学春前妻孙等荣于2005年12月31日去世；4号证据，赵学春与孙以花结婚登记证明一份，证实被告孙以花与赵学春系夫妻关系。被告孙以花、赵孔新、赵会英对原告的1、2、3、4号证据均无异议，本院予以确认。案经审理，确认以下法律事实：涉案房屋位于高青县黄河路＊＊号20-2-101，房屋所有权人登记为赵学春，房权证号为高政字第09—0006476号；涉案房屋所有权人赵学春已于2013年8月23日去世，并且去世前没有订立遗嘱；赵学春前妻孙等荣于2005年12月31日去世，孙等荣没有父母、子女及兄弟姐妹；涉案房屋所有权人赵学春系被告孙以花之夫，系原告赵孔华，被告赵孔新、赵会英之父。孙以花是原告的母亲，赵孔新是原告的哥哥，被告赵会英是原告的姐姐。以上事实，由原告所提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告孙以花、赵孔新、赵会英作为涉案房屋遗产的第一顺序继承人，依法享有对涉案房屋的继承权。庭审中原被告均同意涉案房产归原告赵孔华所有，被告均自愿放弃自己应有的份额，这是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：位于黄河路＊＊号（房权证号：高政字第09—0006476号）的房产归原告赵孔华所有。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵孔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一三年十月二十四日书记员  彭小娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字00325号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：林万红，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告安徽安广物业服务有限公司与被告林万红物业服务合同纠纷一案，依据原告安徽安广物业服务有限公司提供的送达地址，现无法向被告林万红直接或邮寄送达，且原告安徽安广物业服务有限公司亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽安广物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一四年二月十二日
书记员 胡安琼
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初423号
原告：吴跃红，男，汉族，1975年1月19日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：郭富强，系新疆怀泽律师事务所律师。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，住所地：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于保华，系该公司经理。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开俊，系该公司法律顾问。
本院在审理原告吴跃红与被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴跃红于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴跃红向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴跃红撤回起诉。
审 判 长 时培信
代理审判员 武宝民
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 欣
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1695号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:孙某某，男，汉族，陕西省华县人，大专文化程度，兰州某某公司机械设备修理人员，住兰州市西固区。
孙某某犯抢劫罪一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）西刑初字第397号刑事判决书已发生法律效力，确定:孙某某犯抢劫罪处罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张 瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨美文
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第652号
原告：广西武鸣县龙盘贸易有限公司，住所地：武鸣县甘圩镇达洞村塘石山。
法定代表人：朱显林。
委托代理人：曾丽鸯，该公司职员。
被告：陆可洲，男，壮族。
原告广西武鸣县龙盘贸易有限公司与被告陆可洲买卖合同纠纷一案，原告广西武鸣县龙盘贸易有限公司于2016年3月1日以要与被告以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西武鸣县龙盘贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西武鸣县龙盘贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告广西武鸣县龙盘贸易有限公司负担。
审判员 黄 斯
二〇一六年三月三日
书记员 黄腾飞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1020号
原告魏雪仙，女，汉族。
被告林永胜，男，汉族。
本院在审理原告魏雪仙与被告林永胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日以原被告双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏雪仙撤回起诉。
案件受理费人民币678.5元，由原告负担。
审判员 潘 强
二〇一四年九月十五日
书记员 叶艳玲
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1020号原告：孙建红。委托代理人：胥胜超。原告：刘艳春。委托代理人：胥胜超。被告：张巨亮。被告：陆小飞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：曹炜。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。本院在审理原告孙建红、刘艳春与被告张巨亮、陆小飞、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建红、刘艳春于2014年10月22日向本院申请撤回对被告陆小飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建红、刘艳春撤回对被告陆小飞的起诉。审判长王胡一审判员李佳人民陪审员安慧二〇一四年十月二十二日书记员李金玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢645号
申请执行人：祝显华，，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省简阳市。
委托代理人：陈科。四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：彭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在执行祝显华与彭峰合同纠纷一案中，查询了被执行人彭峰的存款、车辆、房产、股权、工商登记等，未查询到可供执行的财产。申请人提供了彭峰在贵州卓亚企业管理有限公司等5家企业有股权，经查工商登记：彭峰为贵州卓亚企业管理有限公司发起人股东，出资金额11400万元，所占比例95﹪，出资时间为2026年12月31日，现查明该公司无营业场所，无固定资产，申请人未提供彭峰有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢645号之一
申请执行人：祝显华，，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省简阳市。
委托代理人：陈科。四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：彭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初3936号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭峰3100000元的股权。
二、查封被执行人彭峰价值3100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一七年十月十一日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢645号之二
申请执行人：祝显华，，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省简阳市。
委托代理人：陈科。四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：彭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初3936号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）《第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人彭峰3100000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一七年十月十一日
书记员 陈方长