wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初325号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人崔某某，女，1980年9月23日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年4月22日因涉嫌犯销售假药罪被依法取保候审,同年7月14日被依法刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人崔某某犯销售假药罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.自2011年11月，被告人崔某某在西宁市城中区某地经营夫妻保健用品店，并向他人出售保健药品。2016年4月21日，民警在崔某某店内查获“蓝金伟哥”等6种性药产品。经查，被告人崔某某经营的夫妻保健品店无药品销售资质。西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函【2016】21号产品定性意见书认定，从被告人崔某某所经营的夫妻保健品店内查获的6种产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述6个产品应按假药论处。
2.2016年7月14日17时许，民警在被告人崔某某经营的成人保健店内查获“金伟哥”等8种性药产品。经西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函【2016】24号产品定性意见书认定，在崔某某经营的夫妻保健品店内销售的“V10生精片”等8个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述8个产品应按假药论处。
该院认为，被告人崔某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、产品定性意见书、个体工商户营业执照、相关证明、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人崔某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，1.自2011年11以来，被告人崔某某在西宁市城中区经营“成人保健”夫妻保健用品店。2016年4月21日，西宁市公安局城中公安分局人民街派出所会同西宁市食品药品监督管理局及城中区食品药品监督管理局联合检查时，民警在被告人崔某某经营的“成人保健”店内查获“蓝金伟哥”、“黑蚁王”等6种性药产品。根据西宁市食品药品监督管理局作出的市食药监药化函【2016】21号产品定性意见书认定，从被告人崔某某所经营的夫妻保健品店内查获的6种产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述6个产品应按假药论处。
2.2016年7月14日17时许，西宁市公安局城中公安分局礼让街派出所会同西宁市食品药品监督管理局及城中区食品药品监督管理局联合检查时，民警在被告人崔某某经营的“成人保健”店内查获“金伟哥”、“V10生精片”等8种性药产品。根据西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函【2016】24号产品定性意见书认定，从崔某某经营的夫妻保健品店内查获的“V10生精片”等8种产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述8个产品应按假药论处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、产品定性意见书、个体工商户营业执照、相关证明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1217号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司
代表人：郭xx
被执行人：徐辉。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人徐辉信用卡纠纷的（2014）湖浔执民字第1217号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币29127.63元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1217号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3097号
上诉人（原审被告）：项冬，男，1983年12月10日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建平，女，1977年10月8日生，汉族，住句容市。
上诉人项冬因与被上诉人王建平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
项冬上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人家的水管是开发商布设的，开发商不能证明水管合格，上诉人没有改造过水管，应当由开发商承担赔偿责任；被上诉人只有部分损失，一审判决按照其家中全部装潢用品的价值确定赔偿金额，不符合法律规定。
王建平二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
王建平向一审法院起诉请求：项冬赔偿各项损失16700元及鉴定费2500元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王建平购买句容明豪华庭房地产开发有限公司开发的明豪华庭10幢404室房屋，项冬居住在明豪华庭10幢504室房屋。
2014年10月，王建平发现家中漏水，找到项冬查找漏水原因。项冬在物业人员和水电工在场的情况下，破开家中卫生间墙体，发现卫生间墙内水管漏水。
王建平于2015年9月10日起诉，要求项冬和句容明豪华庭房地产开发有限公司限期内找有维修资质的企业对漏水处进行修补，杜绝再次漏水，恢复原状，按实际损失赔偿相关费用。
一审法院委托镇江立信资产评估房地产估价有限公司对王建平家中财产受损价值进行评估，结论为：位于句容市明豪华庭10幢404室房屋内受损价值的公允市场价值为16700元。王建平支出评估费2500元。
王建平后变更诉讼请求为要求项冬赔偿财产损失16700元，并承担评估费2500元及案件诉讼费用。王建平撤回对句容明豪华庭房地产开发有限公司的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。项冬家中卫生间水管漏水造成王建平家中财产受损，项冬应当承担赔偿责任。王建平要求项冬赔偿财产损失16700元并承担鉴定费2500元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，项冬对其住宅内卫生间水管享有所有权，应赔偿因其所有的水管漏水造成损失，其辩称漏水是句容明豪华庭房地产开发有限公司出售的房屋质量存在问题所致，不应由其承担赔偿责任的意见，不应采纳。
判决：项冬于判决生效后十日内赔偿王建平财产损失16700元及鉴定费2500元，共计19200元；案件受理费280元，由项冬负担（此款王建平已预交，项冬于判决生效后十日内将此款一并给付王建平）。
双方当事人二审期间未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人应当就其享有所有权的水管漏水造成他人的损失，承担赔偿责任。一审法院判决由上诉人承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。上诉人主张该水管存在质量问题，涉及上诉人与案外人之间的关系，上诉人可以另行主张权利，本案不予理涉。
鉴定意见中记载的是案涉位于句容市明豪华庭10幢404室房屋内受损财产的公允市场价值，并非该房屋内装潢的总价值，一审法院根据该鉴定意见认定相关损失金额，并无不当。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由项冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩蓉蓉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02344-1号
原告刘XX。
被告李XX。
被告孙XX。
本院在审理原告刘XX与被告李XX、孙XX民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告刘XX所有的位于府谷县府谷镇红城家园的房屋进行保全，并提供原告所有的位于XXXX的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告李XX名下的位于XX的房屋一套。（房产证号：XX**）。
二、查封登记在原告XXX名下的位于XX的房屋一套。（房产证号：XX**）。
三、查封期限为三年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柴 婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第727号
罪犯兰海洋，男，1979年12月17日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人兰海洋犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。该犯同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）川刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月30日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯兰海洋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯兰海洋减刑。
经审理查明，罪犯兰海洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰海洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰海洋减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2106号
被执行人唐伟，男，1985年4月7日出生于四川省平昌县。
被执行人唐伟罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第919号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人唐伟应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年F向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年G前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。�院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2106号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执异字第2号
异议人（被执行人）王丽娟，原长春百合高新口腔医院有限公司董事长。
委托代理人董长安，吉林省百合齿科医械技术有限责任公司职员，住长春市朝阳区。
委托代理人于英新，北京大成律师事务所（长春）分所律师。
申请执行人上海复迅医疗器械有限公司（原上海复星医疗器械有限公司），住所地上海市普陀区
法定代表人邵泽坤，销售总监。
委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
被执行人吉林省百合齿科医械技术有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人夏丽娟，总经理。
委托代理人董长安，住长春市朝阳区。
委托代理人于英新。
本院在执行申请执行人上海复迅医疗器械有限公司（原上海复星医疗器械有限公司）与被执行人吉林省百合齿科医械技术有限责任公司、长春百合高新口腔医院有限公司、王丽娟货款纠纷一案中，异议人王丽娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王丽娟提出异议称：法院查封了我所有的房屋，现要求解除查封。
本院查明：本院于2014年7月9日作出（2011）长汽开执字第20-2号执行裁定，查封了王丽娟名下的房屋，已经进入评估程序。被执行人现仍未履行生效法律文书所确定的义务，且长春百合高新口腔医院有限公司已于2009年11月9日注销。
本院认为：被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现异议人王丽娟要求解除对其名下的房屋的查封，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人王丽娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 盛雅梅
审判员 张少杰
审判员 孟 珍
二〇一五年五月五日
书记员 李笑迟
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长汽开执异字第2号异议人（被执行人）王丽娟，女，汉族，原长春百合高新口腔医院有限公司董事长。委托代理人董长安，男，汉族，吉林省百合齿科医械技术有限责任公司职员，住长春市朝阳区南站街道前卫委19组。委托代理人于英新，北京大成律师事务所（长春）分所律师。申请执行人上海复迅医疗器械有限公司（原上海复星医疗器械有限公司），住所地上海市普陀区怒江北路。法定代表人邵泽坤，销售总监。。委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。被执行人吉林省百合齿科医械技术有限责任公司，住所地长春市南关区民康路。法定代表人夏丽娟，总经理。委托代理人董长安，住长春市朝阳区。委托代理人于英新。本院在执行申请执行人上海复迅医疗器械有限公司（原上海复星医疗器械有限公司）与被执行人吉林省百合齿科医械技术有限责任公司、长春百合高新口腔医院有限公司、王丽娟货款纠纷一案中，异议人王丽娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王丽娟提出异议称：法院查封了我所有的（建筑面积113.18平方米）房屋，现要求解除查封。本院查明：本院于2014年7月9日作出（2011）长汽开执字第20-2号执行裁定，查封了王丽娟名下的房屋，已经进入评估程序。被执行人现仍未履行生效法律文书所确定的义务，且长春百合高新口腔医院有限公司已于2009年11月9日注销。本院认为：被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现异议人王丽娟要求解除对其名下的产权证号为长房权字第10600235**号（建筑面积113.18平方米）房屋的查封，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回异议人王丽娟的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  盛雅梅审判员  张少杰审判员  孟 珍二〇一五年五月五日书记员  李笑迟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1641号
申请执行人华峰资产管理有限公司
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人胡理银，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人邹素英，女，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人胡理银、邹素英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1814号民事判决书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，被执行人胡理银偿还申请执行人代偿款90641.16元并赔偿利息损失（从2015年4月24日起按年利率21.4%计算至本判决实际履行完毕之日止）;被执行人邹素英对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年3月14日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,被执行人邹素英名下有存款5496.83元并已扣划，优先扣缴受理费2466元、执行费1259.62元，剩余案款1771.21元由申请人领取。被执行人胡理银名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有两辆牌号分别为：浙Ｃ×××××五菱牌轿车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车，本院已查封上述车辆。本院于2016年3月28日委托两被执行人户籍所在地浙江省永嘉县执行局协助查询两被执行人名下财产情况，经反馈无可供执行的财产。本院已将被执行人胡理银、邹素英列入失信被执行人名单并进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1641号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月五日
代书 记员 林 威
讨论笔录
时间：二〇一六年五月五日
地点：执行局307办公室
参加人：张俊伟、钟运珍、潘学锋
代书记员：林威
张：申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人胡理银、邹素英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1814号民事判决书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，被执行人胡理银偿还申请执行人代偿款90641.16元并赔偿利息损失（从2015年4月24日起按年利率21.4%计算至本判决实际履行完毕之日止）;被执行人邹素英对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年3月14日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,被执行人邹素英名下有存款5496.83元并已扣划，优先扣缴受理费2466元、执行费1259.62元，剩余案款1771.21元由申请人领取。被执行人胡理银名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有两辆牌号分别为：浙Ｃ×××××五菱牌轿车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车，本院已查封上述车辆。本院于2016年3月28日委托两被执行人户籍所在地浙江省永嘉县执行局协助查询两被执行人名下财产情况，经反馈无可供执行的财产。本院已将被执行人胡理银、邹素英列入失信被执行人名单并进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本人认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定（2016）浙0381执1641号案本次执行程序终结。你们的意见如何？
钟：我的意见是被执行人目前无其他财产可以执行，申请执行人也同意本案本次程序终结执行，应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行。
潘：本案我同意各位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执1641号案本次执行程序终结。参加讨论人签名：
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第347号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月28日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年1月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年7月，被告人蒋某在中国光大银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为48×××47，信用额度为人民币10万元）。被告人蒋某在明知自己无偿还能力的情况下，从2012年8月30日至2013年4月20日，采用刷卡消费、取现的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币98426元，并经中国光大银行多次催收后超过3个月，被告人蒋某仍未向银行归还欠款。案发后，被告人蒋某归还全部欠款本息并取得银行谅解。
另查明，2013年8月27日，被告人蒋某在本市江东区常青藤东门对面的上岛咖啡店投案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、信用卡交易清单、报案报告、谅解书、申领信息、催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某已退赔全部赃款并取得银行谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月二十二日
代书记员 柯 丹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1703号
申请执行人刘瑞雪。
被执行人周丽华，住吉林省榆树市，系孙立刚妻子。
被执行人孙青山，住址同上，系孙立刚父亲。
被执行人孙海洋，住址同上，系孙立刚儿子。
被执行人张彦秀，住吉林省榆树市，系李兴妻子。
被执行人马淑兰，住址同上，系李兴母亲
被执行人李欣浩，住址同上，系李兴儿子。
申请人刘瑞雪与被执行人周丽华、孙青山、孙海洋、张彦秀、马淑兰、李欣浩机动车交通事故纠纷一案，公主岭法院依法审理该案并做出的（2011）公民一初第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞雪于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款42995.4元，被执行人依法承担执行费545.00元。
1、在执行过程中本院于2016年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
3、2017�9月25日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbc3ec3b-7335-4dd1-b8c7-a8ee0099dc6c&imgId=Y2JjM2VjM2ItNzMzNS00ZGQxLWI4YzctYThlZTAwOTlkYzZjMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbc3ec3b-7335-4dd1-b8c7-a8ee0099dc6c&imgId=Y2JjM2VjM2ItNzMzNS00ZGQxLWI4YzctYThlZTAwOTlkYzZjMS5qcGVn01lydyh01)该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，有村委会证明。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送审判长李景林
审判员刘海东
审判员江海峰判员刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋金波
吉林省榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0182执1703号	申请执行人刘瑞雪。	被执行人周丽华，住吉林省榆树市，系孙立刚妻子。	被执行人孙青山，住址同上，系孙立刚父亲。	被执行人孙海洋，住址同上，系孙立刚儿子。	被执行人张彦秀，住吉林省榆树市，系李兴妻子。	被执行人马淑兰，住址同上，系李兴母亲	被执行人李欣浩，住址同上，系李兴儿子。	申请人刘瑞雪与被执行人周丽华、孙青山、孙海洋、张彦秀、马淑兰、李欣浩机动车交通事故纠纷一案，公主岭法院依法审理该案并做出的（2011）公民一初第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞雪于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款42995.4元，被执行人依法承担执行费545.00元。	1、在执行过程中本院于2016年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。	2、本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。	3、2017�9月25日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。	4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，有村委会证明。	5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。	综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。	故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。	本裁定送审判长李景林	审判员刘海东	审判员江海峰判员刘海东	审判员  江海峰	二〇一七年十二月二十三日	书记员  宋金波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6716号
申请执行人章爱珍等
被执行人朱桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00518号，依法向被执行人朱桂英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱桂英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱桂英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱桂英（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币143000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2577号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，地址：奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，统一社会信用代码：91370700698089579F。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：杨洪山。
被告：丛树花。
被告：倪化波。
被告：张艳。
被告：贺同春。
被告：李丽。
被告：临朐县同鑫模具厂，统一社会信用代码：370724600017280.经营者：贺同春。
被告：临朐吉隆不锈钢加工处，统一社会信用代码：370724600099640.经营者：倪化波。
被告：临朐县不锈钢装饰工艺厂，统一社会信用代码：370724600099256.经营者：杨洪山。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告杨洪山等九人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏学宽到庭参加诉讼，被告杨洪山等九人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告九人签订联保体授信合同，授信期限为12个月，2014年5月12日被告杨洪山、丛树花向原告借款150万元，由其他被告提供担保，但被告杨洪山、丛树花未按期归还借款本息，违反合同约定。故原告诉至法院，请求判令被告杨洪山、丛树花归还借款本金1211337.96元及自2016年4月19日至归还之日的利息、罚息；被告贺同春等七人对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告杨洪山等九人未提供答辩。
经审理查明：2014年5月12日原告与被告杨洪山、丛树花、倪化波、张艳、贺同春、李丽签订联保体授信合同一份，六被告整体授信额度为570万元，被告杨洪山、丛树花的授信额度为150万元，授信期限为2014年5月12日至2015年5月12日；联保体授信成员所控制的企业被告临朐县同鑫模具厂、临朐吉隆不锈钢加工处、临朐县不锈钢装饰工艺厂对联保体提供连带保证；联保体授信合同约定借款年利率不低于8.4%，同时约定了逾期利息、罚息。2014年5月13日原告向被告杨洪山、丛树花发放借款本金150万元，其后被告杨洪山、丛树花违反合同约定，未按期归还借款本息，截止到2016年4月18日，被告杨洪山、丛树花尚欠原告借款本金1211337.96元及2016年4月19日后的利息未还。
上述事实有联保体授信合同、借款凭证、被告的身份信息及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告与被告九人签订的联保体授信合同，系当事人真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，所以原告请求九被告偿还借款本金1211337.96元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，依据充分，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪山、丛树花偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1211337.96元及自2016年4月19日后的利息、罚息（按合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告贺同春、李丽、倪化波、张艳、临朐县同鑫模具厂、临朐吉隆不锈钢加工处、临朐县不锈钢装饰工艺厂对本判决第一项的清偿义务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16683元，减半收取8342元，财产保全费5000元，均由九被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟庆国
二〇一六年九月十三日
书记员 尹金红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢6号
申请执行人邹建华。
被执行人荣成市城建开发有限公司。
申请执行人邹建华与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁1082民初字第927号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付邹建华违约金103950元，负担案件受理费1150元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初字第927号民事判决书执行完毕。
执行费1477元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执367号
申请执行人三门峡粤泰汽车销售有限公司。
法定代表人刘建美，该公司总经理。
被执行人李虎成，男，1969年4月21日出生，汉族。
三门峡粤泰汽车销售服务有限公司诉吴少礼买卖合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01360号民事调解书已经发生法律效力，三门峡粤泰汽车销售服务有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01360号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第896号
申请执行人江梅英，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈慧琴，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人包招娣，女，1948年8月21日出生，汉族，住上杭县。
被执行人李永雄，男，1998年7月21日出生，汉族，学生，住上杭县。
本院在执行申请执行人江梅英与被执行人陈慧琴、包招娣、李永雄民间借贷纠纷一案中，经查询，查明被执行人陈慧琴、包招娣、李永雄没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第896号案件的本次执行程序。
如申请执行人江梅英今后举证被执行人陈慧琴、包招娣、李永雄有可供执行的财产，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年四月十五日
书记员 谢清英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12268号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何治乾。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何治乾信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何治乾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,049.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,049.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第47号
原告杨某
被告李某某
本院在审理原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告杨某负担。
代理审判员 欧宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘婕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执674号
申请执行人惠东红，女，1955年9月18日出生，汉族。
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。
申请执行人惠东红与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币112，462.00元（暂计算至2017年6月26日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执674号申请执行人惠东红，女，1955年9月18日出生，汉族。被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。申请执行人惠东红与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币112，462.00元（暂计算至2017年6月26日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年11月17日冻结了被执行人银行账户。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一七年十一月二十一日书记员 冷文强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2404号
原告：吴俊，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山红弗车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡璟，该公司经理。
原告吴俊诉被告乐山红弗车业有限公司（以下简称：“红弗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴俊及被告法定代表人胡璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：2015年3月17日，原告在被告的汽车4S销售店购买了长安铃木品牌的汽车，支付价款41900元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红弗公司辩称：原告向被告购车并已支付全部价款是事实，原告的诉讼请求应该得到法院支持。但因公司财务问题，合格证原件现被公司债权人扣押，被告无法向原告履行交付义务。
经审理查明：被告自2011年12月1日起取得重庆长安铃木汽车有限公司的授权经销商资格。
2015年3月17日，原告在被告处购买了长安铃木品牌汽车一辆。原告支付全部价款41900元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并缴纳了车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税完税证明及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告关于车辆合格证原件被其他债权人扣押，其无法履行交付义务的抗辩，无任何证据证明，本院不予采信。
此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后三日内向原告吴俊交付车辆合格证原件；
二、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红弗车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 婧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1465号
原告李政旭，男，30岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告郝宏图，男，47岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李政旭诉被告郝宏图追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李政旭于2015年4月21日以事实证据有变为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝宏图的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李政旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋 佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2157号
原告：朱思华，男，汉族，1963年12月15日出生，住山东省微山县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：梁述祥，男，汉族，1967年2月10日出生，户籍地址:河南省柘城县。确认送达地址：天津市东丽区商贸城。
原告朱思华与被告梁述祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月13日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁留志到庭参加诉讼，被告梁述祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱思华提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款4026元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年10份，原告朱思华给被告梁述祥在天津市宝抵区北京大龙建设集团有限公司干钢筋工活。工程完工后，被告欠原告工程款4026元，后经原告多次催要，被告至今没有�还，原告诉讼来院。
上述事实，有被告梁述祥出具的务工天数单据1份及证人、刘庭建、李义证言2份等证据予以证实。
本院认为：被告梁述祥欠原告朱思华工资款4026元，有被告出具的务工天数单据及证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，原告朱思华要求被告梁述祥偿还工资款4026元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁述祥于本判决生效后十日内偿还原告朱思华工资款4026元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁述祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4389号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘雅会。
被告王国民。
被告大庆市德维商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省让胡路区西晓街27号。
法定代表人刘雅会。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘雅会、王国民、大庆市德维商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘雅会、王国民、大庆市德维商品混凝土有限公司1850万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘雅会、王国民、大庆市德维商品混凝土有限公司在银行账户上的存款1850万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月八日
书 记 员 叶 子
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4397号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人禹航标，该公司员工，特别授权代理。
被告云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1214号。
法定代表人董亚芬。
委托代理人周明辉，该公司股东，特别授权代理。
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额65.5元退还原告。
审判员 李 涛
二〇一六年六月一日
书记员 马梓喻
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1130号之一
申请执行人陈振全。
被执行人何炳有。
陈振全与何炳有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年6月10日作出的（2015）宾民一初字第2521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何炳有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈振全于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款8860元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人财产有丰田牌小型汽车一车辆。本院已对该车辆进行查封，但目前无该车辆踪迹。
本院认为，被执行人何炳有的财产（车辆）本院已经查封，但目前暂不宜进行拍卖或变卖，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1130号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执1130号申请执行人陈振全。被执行人何炳有。本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2016年6月10日作出的（2015）宾民一初字第2521号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人何炳有发出执行通知书，责令被执行人何炳有履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款8860元，但被执行人何炳有至今仍未履行。现查明被执行人财产有丰田牌小型汽车一车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何炳有所有的车牌号码为桂Ａ×××××号丰田牌小型汽车一车辆。查封期限为二年。查封期间不得办理过户、年审、抵押等手续。本裁定送达后立即生效。审判员  王旺祥二〇一六年十一月十六日书记员  林 靖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初151号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告尹鹏华，男，1977年12月1日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告尹鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告尹鹏华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年06月28日被告尹鹏华向原告借款30000元用于农业生产，双方于2012年06月28日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年06月28日至2015年06月27日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2015年06月26日向被告尹鹏华发放了借款30000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告尹鹏华尚欠原告借款本金30000元，利息4720.45元。为此，原告请求：1、判令被告尹鹏华立即返还借款本金30000元并支付2017年12月18日之前的利息4720.45元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹鹏华未作任何答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为30000元，用途种养，用款方式为自助可循环方式，自2012年6月28日至2015年6月27日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款30000元。截止至2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6659.42元，原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》、常住人口登记卡、结婚证复印件、身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户借款贷款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告尹鹏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告尹鹏华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金30000元及截止2018年5月11日的利息6659.42元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费687元，由被告尹鹏华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初296号
原告：杜某，男，1984年3月22日生，汉族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：吕秀安，男，1961年11月12日出生，汉族，兴业县石南镇法律服务所法律工作者，住兴业县。
被告：谢某，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西兴业县。
原告杜某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某以需要补充证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回本案的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杜某承担。
审判员 王世妮
二〇一八年四月二十五日
书记员 何丹梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑再8号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
原审被告人王成，男，1969年7月7日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年12月8日被本院判处有期徒刑二年，于2006年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑八年，并处罚金4万元；因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6万元。后王成入吉林省兴业监狱服刑。因吉林市人民检察院抗诉，本院于2016年9月26日将其解回吉林市看守所羁押。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第443号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，被告人王成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人庄振华犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年3月9日作出（2014）昌刑初字第410号刑事判决。该判决已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2016年3月4日作出吉市检刑检审刑抗（2016）22号刑事抗诉书，针对原审被告人王成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）吉02刑抗17号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、书记员刘楠出庭履行职务，原审被告人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审本院查明,被告人王俊与被告人王成于2013年春节期间结识。同年7月间，被告人王成向在广东省珠海市工作的被告人王俊购买甲基苯丙胺毒品，并给被告人王俊汇款人民币4000元。被告人王俊将其从他人处购得的80余克甲基苯丙胺毒品邮寄到吉林市，并在其回到吉林市后取得藏有毒品的邮件。于同年7月30日上午送至吉林市昌邑区民主街亚泰欣城小区1号楼2单元409室的被告人王成住处，将携带的大部分甲基苯丙胺毒品交给被告人王成，同时约定由被告人王成负担被告人王俊的往返飞机票，尔后被告人王俊离开。案发后，公安机关从被告人王成处收缴甲基苯丙胺毒品77.28克；从被告人王俊处收缴甲基苯丙胺毒品8.86克。被告人王成于2014年5月至7月间，在吉林市昌邑区民主街亚泰欣城小区内，先后五次将共计1克多甲基苯丙胺毒品贩卖给被告人庄振华及庄振华的表弟徐庄园，得赃款人民币1500元，被被告人王成挥霍。被告人庄振华于2014年5月至7月间，在其居住的吉林市昌邑区西安路乐园1区住处及昌邑区民主街新兴小区其岳母住处，先后七次容留徐庄园吸食甲基苯丙胺毒品。被告人庄振华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人王俊、王成、庄振华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王俊、王成、庄振华供述，证人徐庄园证言，吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣条，毒品称重，涉案财物保管台账，银行卡信息，判决书及释放证明等证据证明，足以认定。
原审本院认为，被告人王俊明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，且数量达到77.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王成明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，且持有甲基苯丙胺数量达到77.28克，其行为已构成非法持有毒品罪；明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庄振华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人王俊辩护人提出的王俊系初犯并自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳，并对其酌情从轻处罚。关于被告人王成与其辩护人提出王成只贩卖两次毒品的辩护意见。经查，王成在公安机关第一次笔录中已承认其向庄振华卖过5次毒品，并有庄振华供述及徐庄园证言相佐证，故本院予以确认，该辩护意见本院不予采纳。关于其辩护人提出的被告人王成给王俊汇款4000元，约定价格为每克200元，故非法持有毒品的克数应为20克的辩护意见。经查，王成明知是毒品而非法持有，经称重重量为77.28克，故该辩护意见本院不予采纳。被告人庄振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十七条第四款、第三百四十七条第七款、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。二、被告人王成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元。三、被告人庄振华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决将从原审被告人王成处查出含有甲基苯丙胺成分的毒品77.28克，认定非法持有毒品罪定罪量刑，属于适用法律错误，量刑畸轻。
原审被告人王成辩解查获的毒品77.28克应按非法持有毒品罪定罪。
本院再审查明的事实与原审事实一致。抗诉机关及原审被告人王成再审期间均未提出新的证据。
本院认为，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收购毒品的行为。原审被告人王成吸食毒品，并向他人销售，其已经卖出的1.6克毒品，原审按照贩卖毒品罪定罪各方均无异议。抗诉机关认为原审被告人王成住处查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品77.28克，应按照贩卖毒品罪定罪量刑。原审将被查获的毒品77.28克按照非法持有毒品罪定罪量刑属于适用法律不当，应予改判。原审被告人王成辩解查获的77.28克应按照非法持有毒品罪定罪量刑。本院认为贩卖毒品不仅包括明知是毒品而非法销售的行为，还包括以贩卖为目的而非法收购毒品的行为。被告人王成系吸毒人员曾多次贩卖毒品，且无正当经济来源，在其住处查获的毒品数量77.28克应认定为贩卖毒品的数量。
综上，本院（2014）昌刑初字第410号刑事判决对于在原审被告人王成住处查获的毒品77.28克按照非法持有毒品罪定罪属适用法律错误，应予改判，应当按照原审被告人王成贩卖毒品78.88克定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条、第六十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）昌刑初字第410号刑事判决第二项。
二、原审被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2029年7月30日止。没收财产于判决生效后一个月内缴纳。）
三、追缴被告人王成非法所得1500元，没收扣押在案的冰毒77.28克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
代理审判员 肖 鹤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵诗语
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1775号
原告：郑建军，男，1957年8月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所执业律师。
被告范松博，男，1964年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告郑建军与被告范松博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军及其委托诉讼代理人刘国琳、被告范松博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建军向本院提出诉讼请求：范松博偿还借款108000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：范松博向郑建军借款150000元，月息2分，还款42000元，2016年3月15日后未再付息。
范松博辩称，其实际借款是200000元，偿还部分后出具了150000元的借条；该借款是别人用的，其已代还部分本息；郑建军主张的剩余借款108000元，其已偿还2000元；对双方约定月息2分无异议，但郑建军已承诺不再计算利息，不能出尔反尔。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年4月15日，范松博向郑建军出具借条一张，载明：今借郑建军现金壹拾伍万元整。2016年3月15日，范松博向郑建军出具还款保证一份，计划在2016年7月15日前还清借款15万元，利息分阶段算完，最后本息全清。
本院认为，范松博向郑建军出具借条，并在诉讼中对借款予以认可，双方借款关系合法有效。郑建军自认范松博截至2016年6月还款30000元、截至2017年1月又还款12000元，尚欠借款108000元。范松博主张又还款2000元，但没有证据证明，不予采纳。范松博自认双方约定月利率2%，郑建军主张计算2016年6月至2017年4月资金占用期间的利息20000元，未超过以借款108000元为基数、按月利率2%计算的数额，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
范松博于本判决生效后十日内偿还郑建军借款108000元及利息20000元。
如范松博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由范松博负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年七月五日
书记员 史向丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11819号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：漆海云，男，汉族，1968年9月17日出生，住四川省青川县。
被告：李晓萍，女，汉族，1968年7月12日出生，住四川省青川县。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告漆海云、李晓萍金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告漆海云、李晓萍的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1971号
上诉人（原审原告）：卢春香，女，1968年7月25日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人卢春香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢春香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人卢春香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告卢春香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2506号
申请执行人陈玲丽，居民。
被执行人万发强，居民，赣榆县职教中心教师。
陈玲丽与万发强保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申�执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2506号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7027号
原告：陈秋，男，1954年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区�
被告:李怀惠，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周建凤，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈秋与被告李怀惠、周建凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋和被告李怀惠、周建凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋向本院提出诉讼请求：要求判令李怀惠、周建凤偿还购牛款830340元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中300000元的利息从2015年1月1日起算，530340元的利息从起诉之日起算）。事实和理由：李怀惠从2014年起至今陆续多次向陈秋购买肉牛宰杀。2014年7月18日李怀惠出具借条一份，确认拖欠陈秋购�款300000元，承诺2014年12月31日前还清；2016年7月12日李怀惠又出具借条一份，确认拖欠陈秋购牛款438700元；2016年9月19日李怀惠再出具借条一份，确认拖欠陈秋购牛款91640元；上述合计拖欠陈秋购牛款830340元。周建凤与李怀惠系夫妻关系，且在三次借条上均有签字，应共同承担还款责任。陈秋经多次催讨无果，遂诉至法院。
李怀惠、周建凤承认陈秋在本案中所主张的事实，并希望能够调解。
本院认为，李怀惠、周建凤承认陈秋在本案中所主张的事实,故对陈秋主张的事实予以确认。李怀惠、周建凤尚欠陈秋货款合计830340元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，李怀惠、周建凤应履行还款义务。李怀惠、周建凤未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当支付资金占用的利息。陈秋的诉请有事实和法律依据，�以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李怀惠、周建凤应于本判决生效之日支付原告陈秋货款830340元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，其中300000元的利息从2015年1月1日起算，530340元的利息从2016年10月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12536元，减半收取计6268元，由李怀惠、周建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0623民初325号
原告：刘保堂，男，一九七五年二月二十三日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
被告：柳宝平，男，一九八四年三月二十九日出生，汉族，
山西省右玉县人，打工，现住右玉县新城镇下堡村。
原告刘保堂与被告柳宝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保堂、被告柳宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保堂向本院提出诉讼请求：请求返还购房预付款17000元。事实和理由：二〇一七年七月十七日，原告刘保堂通过右玉手机在线事事通网络视屏看到一则卖房信息，于是电话联系了被告妻子，当天被告与原告一起去看了房。被告柳宝平所卖的房屋位于右玉县新城镇下堡村四完小东高灌西大路旁，房屋共七间，被告现住三间，其弟住两间，所卖房屋是剩余的两间，卖价150000元，当时被告说四间房有一个土地证，房产证正在办理中。经原、被告双方协商先由原告给付被告130000元，同年冬天再给付10000元，剩余10000元等被告办下房产证再给付，并且原告先预付房款17000元，在预付房款时，被告给原告出具了一份收条。后原告想同被告签一份合同去公证处公证，但公证处要原告出示此房的房本和土地证，原告随即向被告要房的两证手续时，被告却拿不出来。原告便要求被告退还已经预付的17000元房款，但被告一直拒不给付，无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还预付的房款17000元。
柳宝平辩称，一、原告给付被告的是定金，而不是购房预付款，并非不当得利。被告在右玉县新城镇下堡村有私有房屋两间想出售，二〇一七年七月十七日，原告与被告联系想购买，双方共同看房后商定了房屋价格。看房时被告告知原告没有房产证，但属于被告私产房，并无纠葛。当时，还有其他人想买此房并要付定金，被告考虑到诚信就没有答应别人，又与原告最后商定，这样原告交付了定金17000元；二、定金不予返还是法律明确规定的，是保护被告合法权益的。合同法明确规定，如购买者反悔，定金不退，如出卖者反悔，应双倍返还定金，这是保护双方合法权益的规定。现原告交付了定金，过了一个多月突然提出不买房，已耽误了被告卖房给被人的时机，依法不予退还，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二〇一七年七月十七日，原告刘保堂在右玉手机在线事事通网络视屏看到被告卖房信息，于是通过电话与被告妻子联系买房事宜。当天，被告与原告一起去看了房，被告柳宝平所卖的房屋位于右玉县新城镇下堡村四完小东高灌西大路旁，房屋两间，经双方口头协商，房屋卖价150000元，先由原告给付被告130000元，同年冬天再给付10000元，剩余10000元等被告办下房产证再给付。当日原告给付被告柳宝平购房预付款17000元，被告柳宝平给原告出具了收条一支，收条写明：”今收到刘保堂人民币壹万柒仟元（￥17000元），柳宝平，2017.7.17”。后因被告柳宝平一直未办理好土地使用证和房屋产权证手续，原告刘保堂便要求被告柳宝平返还购房款17000，但柳宝平一直未返还，双方发生纠纷，故原告提起诉讼，请求人民法院依法予以处理。
上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、收条、被告提供的身份证、村民建房用地审批表等证据予以证实，以上证据均经法庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设产、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案房屋属于不动产，不动产产权以房地产管理部门登记备案为准，没有登记备案的，除法律特殊规定的情形外，不具有物权法上的产权效力。原、被告双方当事人之间口头达成的房屋买卖协议，虽系双方真实意思表示，但由于涉案房屋至今没有办理土地使用证和房屋产权证，更不能办理过户手续，双方已无法继续履行相应的义务，故口头达成的买卖房屋协议应当予以解除。协议解除后，被告收取原告的房屋预付款应当返还给原告，故对原告要求被告返还预付房款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的收取的17000元是定金，从收条上看，并未写明定金的字样，被告又未提供其他证据证实此款属于定金，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条规定，判决如下：
被告柳宝平于本判决生效后二十日内返还原告刘保堂房屋预付款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由柳宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱宝军
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初252号
原告昆明重矿机电设备有限责任公司，地址：云南省昆明市盘龙区茨垻新村113号，公司法人代表：孙亚力。
被告湛江粤华糖业有限公司，地址：广东省遂溪县洋青镇（洋青二糖厂内），公司法人代表：黄日春。
本院在审理原告昆明重矿机电设备有限责任公司诉被告湛江粤华糖业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院2017年3月13日受理后，向原告昆明重矿机电设备有限责任公司发出交纳诉讼费的通知，至2017年9月6日原告既不交纳也不向本院提出司法求助的申请。
原告昆明重矿机电设备有限责任公司收到本院交纳诉讼费通知后，既不交纳诉讼费，也不向本院申请司法救助，申请缓交、减交或免交诉讼，因此，该案应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条》《诉讼费用交纳规定》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告昆明重矿机电设备有限责任公司自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一七年九月六日
书记员 袁文孟
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
2、《诉讼费用交纳规定》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1974号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：浙江省××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：胡某某。
被告：彭某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告彭某信用卡纠纷一案，于2010年7月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用
简易程序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。黄岩××的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告彭
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2006年10月17日，被告彭某向黄
岩××（原名称为中国农某某行台州市黄岩区支行，2009年10
月14日更名为中国农业银行股份有限公司台州××支行）申请
办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定
：被告彭某已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章程
》的内容，自愿向黄岩××申领具有消费信贷、预借现金、还
款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金
穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡
产生的全部欠款、利息及各种费用等；被告在每月到期还款日前偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受最长
56天的免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付
自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款
在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费
贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低
还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账
单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超
限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内
容。合约签订后，被告彭某向黄岩××领取了金穗贷记卡，并
使用该卡进行了消费。截至2010年6月20日，被告彭某使用金
穗贷记卡进行消费后的透支款本金为5457.91元，因该透支款
所产生的利息为1912.38元、滞纳金273.23元。被告彭某未支
付该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告彭某支付透支
款本金5457.91元和截至2010年6月20日前的透支利息1912.38
元、滞纳金273.23元及从2010年6月21日起至实际还款之日止
按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五
，按月计收复利）。
被告彭某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
《中国农某某行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡申请表、金穗
贷记卡领用合约、透支明细清单、催收基本资料及黄岩××变
更登记情况各1份，用以证明黄岩××为被告办理了金穗贷记
卡，双方签订了领用协议，截止2010年6月20日被告使用金穗贷记卡透支本金5457.91元、利息1912.38元、滞纳金273.23元
，以及黄岩××变更名称的事实。
被告彭某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告彭某之间签订的金穗贷记卡
领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，
双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。
被告彭某在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截至20
10年6月20日，被告彭某消费后的透支款余额为5457.91元及因
该透支款所产生的利息为1912.38元、滞纳金273.23元，被告
彭某应当按约归还给黄岩××该透支款本息、滞纳金，并应从
2010年6月21日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用
合约的约定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请求成
立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告彭某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国农业银行股份有限公司台州××支行透支款本金5457.91元
和截至2010年6月20日前的透支利息1912.38元、滞纳金273.23
元及从2010年6月21日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记
卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复
利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年十月二十日
代书记员 庞婷璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2015号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：夏兆永，男，1986年8月23日出生，汉族，滁州市扬子客车厂职工，住安徽省滁州市琅琊区，
原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与被告夏兆永追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人李秋菊，被告夏兆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）向本院提出诉讼请求：判令夏兆永偿还人保滁州分公司垫付赔偿款12万元；判令夏兆永支付人保滁州分公司代为垫付期间的利息（按同期银行贷款利率计算至起诉之日）；夏兆永负担诉讼费。事实和理由：2014年10月18日20时34分，夏兆永酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿滁州市扬子路由东向西行驶至扬子路扬子菜场路段时，碰撞行人金盈、金杭、造成金盈当场死亡、金杭受伤的交通事故。苏Ａ×××××号轿车为夏兆永所有。此次事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，夏兆永负事故的全部责任。夏兆永为苏Ａ×××××轿车在人保滁州分公司投保了交强险。金志、蒋翠云、金杭起诉到法院，要求赔偿其交强险内损失。法院经审理判决人保滁州分公司在交强险范围内赔偿金杭医药费1万元，赔偿金志、蒋翠云11万元，人保滁州分公司已经履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶、肇事后逃逸等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，保险公司承担了垫付责任后有权向致害人追偿，致害人是最终的赔偿责任主体。本案夏兆永酒后无证驾驶车辆发生交通事故致一人受伤、一人死亡，保险公司依据生效法律文书在交强险范围内向受害人及其亲属垫付了保险金后，有权向致害人行驶追偿权。
夏兆永辩称，当初夏兆永购买保险的时候，保险公司并没有说明这些情况不赔，夏兆永于2015年5月释放回家。如果保险公司不起诉到法院，双方可以协商处理。起诉之前没有通知夏兆永，就直接起诉到法院，夏兆永不同意偿还12万，也不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日20时34分，夏兆永酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿滁州市扬子路由东向西行驶至扬子路扬子菜场路段时，碰撞行人金盈、金杭、造成金盈当场死亡、金杭受伤的交通事故。苏Ａ×××××轿车为夏兆永所有。此次事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，夏兆永负事故的全部责任。本院（2015）琅刑初字第00073号刑事判决书认定夏兆永酒后无证驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，被判处有期徒刑三年宣告缓刑五年。2015年9月6日，金志、蒋翠云、金杭起诉到本院，要求人保滁州分公司赔偿其交强险内损失。法院经审理后判决人保滁州分公司在交强险范围内赔偿金杭医药费1万元，赔偿金志、蒋翠云11万元。2016年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司将赔偿款12万元汇至本院账户赔偿受害方。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。人保滁州分公司在交强险范围内已经赔偿受害方12万元，其有权追偿，故人保滁州分公司要求夏兆永偿还12万元并承担利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告夏兆永于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司12万元并从2016年5月20日起，按同期同类银行基准贷款利率承担利息，至2017年7月3日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半结收1350元，由被告夏兆永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 张玲
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第229号
原告：陈春华，
，1961年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区局弄39号。
委托代理人：沈水元，住
绍兴县柯岩街道新未庄307号。
被告：胡雪良，
，1965年3月28日出生，汉族，住绍兴县安昌镇西扆村西扆山1
01号。
被告：浙江茂兴化纤有限公司
9）。住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：胡雪良，董事长。
本院在审理原告陈春华诉被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月25日向本院提出
申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第229号
原告：陈春华。
委托代理人：沈水元，男，1964年4月30日出生，汉族。
被告：胡雪良。
被告：浙江茂兴化纤有限公司（组织机构代码66617573-9）。住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：胡雪良，董事长。
本院在审理原告陈春华诉被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 易青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3158号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号。统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡扬、雷正祥，公司员工。
被告：汪妍，女，1978年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：魏剑，男，1974年6月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪妍，女，1978年2月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称：雅信公司）与被告汪妍、魏剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅信公司的委托诉讼代理人雷正祥，被告汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年12月31日起至2016年12月31日止应交物业服务费8378.39元；2、被告自逾期之日起以逾期金额为基数按照每日5‰向原告支付违约金至被告清偿全部逾期款项之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔22栋1单元1401号房屋业主，该房屋为电梯住宅，房屋面积128.11㎡，交房时间2009年9月。宜宾市翠屏区宜都莱茵河畔小区（被告所在小区）业主委员会分别于2013年7月13日、2015年6月25日与原告签订了《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，选聘原告对宜都莱茵河畔小区提供物业管理服务。2013年7月13日签订的合同约定物业服务费收费标准为电梯住宅1.5元/月/平方米；2015年6月25日签订的合同约定物业服务费收费标准为电梯住宅1.6元/月/平方米，交费时间均为半年为一周期进行预收，在前一物业服务费用到期前30日内预付后6个月的费用。两份合同均约定逾期缴纳物业服务费及其他费用的，从逾期之日起按每天5‰承担违约金。原告依约提供了服务，但被告自2013年12月31日起就拖欠原告物业服务费，截至2017年4月30日共拖欠7期42个月（2014年1月—2017年6月）的物业服务费共计8378.39元。原告通过各种方式向被告催收未果，原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如所诉。
被告汪妍、魏剑共同答辩称：1、2011年左右，我家出现管子漏水，造成我家次卧室的墙纸打湿、衣柜发霉、衣服损坏，当时我找了物管，他们承诺将墙纸更换，但到现在都没更换；2、我阳台空调外机因为开发商把管子接错了，造成漏水到楼下住户，物管上门来看了，说是开发商的问题；3、有家洗脚房开了个后门直接通到我们小区，导致我家被盗。
依据原被告当庭陈述及所举证据，本院认定如下事实：
被告汪妍、魏剑系宜宾市翠屏区航天路中段宜都•莱茵河畔22栋1单元1401号房屋（建筑面积128.11㎡）业主，房屋交房时间为2009年9月30日。
2013年7月13日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员会选聘原告对莱茵河畔小区提供物业管理服务，双方签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；电梯住宅1.5元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。2015年6月25日，宜宾市翠屏区宜都•莱茵河畔小区业主委员与原告再次签订《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》，该合同就物业服务费及违约金主要约定：“住宅物业服务费以半年为一周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后6个月的费用；电梯住宅1.6元/月/平方米；逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用5‰的违约金”。
被告汪妍、魏剑自2013年12月31日起即未向原告交纳物业服务费，截至2017年4月30日累计差欠原告物业服务费8378.39元。原告向本院主张权利前，分别于2015年2月10日、2016年2月9日、2017年2月9日通过上门粘贴催收单向被告催收物业服务费，但被告均以原告提供物业服务不到位为由，拒绝交纳物业服务费。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案原告与莱茵河畔小区业主委员会签订的两份《宜都•莱茵河畔小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告为莱茵河畔小区所有业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即有义务按约交纳物业服务费的义务。故本院对原告所提被告交纳2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费8378.39元的诉求依法予以支持。被告未在合同约定的期间内向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任并支付违约金。但合同对于违约金的计算标准约定过高，本院酌情将违约金计付标准调整为按未付款总额的20%计算，经核算，被告应当承担的违约金数额为1675.68元（8378.39元×20%）。
关于被告所提原告未按照合同约定履行义务，提供的物业服务不到位的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告所提原告具有物业服务不到位，未完全履行物业服务合同约定的管理义务的情形，被告可以依照相关法律规定另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告汪妍、魏剑于本判决生效之日起10日内向原告宜宾雅信物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止期间的物业服务费8378.39元及违约金1675.68元，共计10054.07元。
被告汪妍、魏剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汪妍、魏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 康琳琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保49号
申请人：南靖县农农旺塑胶有限公司，住所地南靖县，统一社会信用代码：91350627M00002647D。
法定代表人：吴松霖，总经理。
委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被申请人：黄文贵，女，1977年7月11日出生，汉族，住南靖县。
申请人南靖县农某塑胶有限公司（以下简称农某公司）于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄文贵名下的银行账户的存款48760元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司向本院出具诉讼财产保全担保函，对农某公司冻结黄文贵名下的银行存款48760元财产保全措施提供担保，担保金额以48760为限。
本院经审查认为，农某公司以黄文贵尚欠其款项48760元，因情况紧急，为防止黄文贵转移和隐匿财产，导致判决后无财产可供执行，使其合法权益受到损害为由，申请对黄文贵名下的银行账户的存款48760元予以冻结，于法有据，依法应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文贵名下的银行账户存款48760元，期限为1年。
案件申请费508元，由南靖县农农旺塑胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨友华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 阮淑惠
附：主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。