wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执386号
申请执行人关永红，男，汉族，1967年7月19日生。
被执行人段文兰，女，1970年12月16日生，汉族。
被执行人尹源，男，白族，1983年12月20日生。
申请执行人关永红与被执行人段文兰、尹源民间借贷纠纷一案，经本院向本辖区银行、车管、房管相关部门进行查询，没有发现被执行人段文兰、尹源的可供执行财产线索，申请执行人关永红亦未能提供被执行人段文兰、尹源的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月五日
书记员 赵昌云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第38号
原告：孙某某。
被告：江某。
原告孙某某为与被告江某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孙某某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙某某起诉称：被告江某向原告孙某某购买铁丝。2
008年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告铁丝款10000元，
并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告拒不支付。现原
告起诉要求被告支付货款10000元，并赔偿自2008年1月28日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率
计算利息损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告
支付货款10000元。
原告孙某某为了支持其主张的事实，向本院提供了欠条
一份，用以证明2008年1月28日，原、被告经结算，被告欠原
告铁丝款10000元，并由被告出具欠条一份的事实。
被告江某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告江某在本院向其公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，
又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证
据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间口头缔结的买卖合同合法有效
，受国家的法律保护。被告江某经原告催讨，应当及时支付原
告货款。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告孙某某货款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 李 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1687号
申请执行人：乐山市市中区胡光银木材加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：胡光银，男，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：四川省眉山市彭山县。
法定代表人：刘家耀，该公司经理。
申请执行人乐山市市中区胡光银木材加工厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3309号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款335361.2元，并负担案件受理费3165元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，除依法限额冻结被执行人在中国工商银行四川省眉山分行彭山青龙支行的基本账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年二月十六日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1687号申请执行人：乐山市市中区胡光银木材加工厂。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：胡光银，男，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：四川省眉山市彭山县。法定代表人：刘家耀，该公司经理。申请执行人乐山市市中区胡光银木材加工厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3309号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款335361.2元，并负担案件受理费3165元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，除依法限额冻结被执行人在中国工商银行四川省眉山分行彭山青龙支行的基本账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年二月十六日书记员  张 琦
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第351-2号
申请人万宝红，女，1980年6月12日出生。
被执行人河南妙字号食品有限公司。
本院立案执行申请人万宝红与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3197号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：王新刚，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告王新刚土地承包经营权纠纷一案中，被告王新刚主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾春来
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2127号
原告：张龙霞，女，1980年4月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张龙霞（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金5028.77元；2.被告返还原告代�产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2011年10月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）5幢2单元9层902号（现905号）房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款502877元，被告于2012年5月30日之前按期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。原告多次找被告协商要求办理相关事项，�告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约。诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张龙霞违约金5028.77元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决�效之日起十日内退还原告张龙霞产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第270号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：金某某。
原告陈甲与被告金某某合同纠纷一案，本院于2012年1月
17日立案受理后，依法由代理审判员卢佳楠适用简易程序分别
于同年2月21日和2月29日二次公开开庭进行审理。原告陈甲的
委托代理人陈乙二次均到庭参加诉讼，第一次开庭被告金某某
到庭参加诉讼，第二次开庭被告金某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告曾共同经营，2000年5月3日，
原、被告进行结算，被告欠原告19363元，并由被告出具欠条
一张。此欠款被告一直未还，现向法院起诉要求被告归还原告
欠款19363元并从起诉日开始按银行贷款利率支付利息。
被告金某某辩称：原告出欠条时间为2000年5月3日，原
告未在出具欠条的次日起二年内提出支付欠款的要求，故该欠
款已过二年诉讼时效。另外，本案的欠款是原告与他人合伙诈
骗被告所造成的损失，即使应当支付，也应在诈骗案件查明并
追回损失后在挽回的损失中原告予以领取。综上，要求法院驳
回原告诉讼请求。
针对被告的答辩原告反驳如下：双方未在欠条上约定归还期限，原告是在2011年年底知道被告开了一家小宾馆后开始
向被告催讨的，故欠条没有过诉讼时效。被告也没有提出证据
证明诈骗的事实，哪怕外面的人实施诈骗，也不影响原、被告
进行结算。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了欠条一份，用以
证明被告金某某向原告借款的事实。
被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
经审理查明：原、被告双方曾共同投资经管，2000年5月
3日，经双方结算，被告欠原告人民币19363元，由被告出具欠
条一张。双方未约定还款期限。出具欠条后，被告一直未支付
欠款，2011年年底，原告开始向被告进行催讨，但被告未履行
还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方
进行结算，由被告金某某向原告陈甲亲笔出具一张欠条，该行
为遵循合同自愿原则，依法受法律保护，对当事人具有拘束力
。因此，经原告催讨，被告金某某应当按合同约定及时支付欠
款，现被告金某某未及时履行合同的义务，应当承担相应的责
任。故对原告陈甲要求被告金某某支付欠款的诉讼请求，本院
予以支持。同时，原告陈甲要求被告金某某按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率从起诉日开始计算利息损失，合理合法
，本院予以支持。另外，对于原告辩称该欠款已过二年的诉讼时效，因双方未在欠条上约定还款期限，诉讼时效的起算点应
当从原告开始向被告催讨，并在合理的还款期限截止日的次日
开始计算，结合本案原告向被告催讨欠款的事实，该欠条尚未
过诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采纳。至于被告辩称
的诈骗等事实，因被告未向本院提交有效证据予以证实，对被
告这一辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审
理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告金某某在本判决生效十日内偿还原告陈甲欠款人
民币19363元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率从2012年1月17日开始计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，减半收取140元，由被告负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币280元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 卢佳楠
二〇一二年三月六日
代书 记员 陈可欣
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初433号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李贵忠，男，1973年5月8日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，无业，住本村。2016年4月29日因盗窃被行政拘留七日，2016年10月20日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月2日转逮捕,现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人李贵忠犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任某、张某出庭支持公诉，被告人李贵忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控2017年4月7日至5月15日间，被告人李贵忠先后在衡水市桃城区人民路文鼎轩小区2号楼下一空闲门店内、衡水市桃城区通衢苑小区8号楼2单元门前、枣强县胜利路县城花园新区二区2号楼门洞下、衡水市桃城区橡胶城二区39号院内、衡水市桃城区南外环海天印刷厂库房内、衡水市桃城区靓景名居小区16号楼2单元楼道内,盗窃被害人韩某的“捷安特A24004欧野型”变速山地车一辆（价值人民币898元）、被害人郭某的“捷安特hunter2.0型”自行车一辆（价值人民币839元）、被害人武某的“捷安特二六式”自行车一辆（价值人民币400元）、被害人蒋某的“平跑狼牌”自行车一辆（价值人民币315元）、被害人吴某1的“追风鸟”电动自行车一辆（价值人民币1920元）、被害人许某的“捷安特ATX660型”自行车一辆（价值765元）。案发后，被盗的“追风鸟”电动自行车、“捷安特ATX660型”自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、郭某、许某等人的陈述，证人吴某2、夏某的证言，价格认定结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人李贵忠能如实供述自己的罪行，且考虑到追回部分赃物，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李贵忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人韩东红经济损失人民币八百九十八元、被害人郭真经济损失人民币八百三十九元、被害人武迎辉经济损失人民币四百元、被害人蒋玲玲经济损失人民币三百一十五元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 遵
二〇一七年八月二十三日
书记员 张昊东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03382号
原告：牛广财。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告牛广财与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员时富鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜廷焕及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方购买被告开发的位于沈阳市大东区观泉路，2011年1月24日已经交房，应约合同约定的360日给予办理产权登记，但并未办理，我方就违约金事宜起诉后已经法院调解且已经履行完毕，现起诉要求被告协助办理办理房证，诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据商品房第15条约定，被告完成房屋初始登记批复后，义务已经履行完毕，办理产权证书的义务是房产局，被告方在积极配合，现在是由于房产局的办证逾期，需要排队等待。
经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区观泉路室商品房一套。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年1月24日办理了商品房入住手续，但原告至今没有取得房屋所有权证。2015年3月13日，被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、商品房初始登记批复等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告牛广财办理坐落于沈阳市大东区观泉路的房屋所有权属证书；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 时富鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 王任凭
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字490号
原告：蔡××。
被告：谢××。
本院在审理原告蔡××诉被告谢××民间借贷纠纷一案
中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王永仁
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈常瑛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满一男，男，1959年11月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王依鹭，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区*号。
再审申请人满一男因与被申请人王依鹭、原审被告锦州宝地建设集团有限公司（以下简称锦州宝地公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满一男申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明。被申请人出示的交款收据上显示的车库号是21－4－2号，并不是21－10号。被申请人对此未做出合理的解释，宝地公司、王依鹭均没有提供相应的证据证明21－10号车库系王依鹭所有。原审判决对王依鹭所有权的确认及对再审申请人所有权的否定，均是依据与本案无关的证据推理论证的结果，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，王依鹭与锦州宝地公司签订的商品房购销合同中，明确载明其购买的车库位置为“后排10号”，而满一男与锦州宝地公司签订的商品房购销合同中，对其购买的车库虽未载明具体位置，但满一男在锦州宝地公司所签收的“C区领用钥匙登记表”上显示，其车库坐落为21-8庭院车库。自接受该楼房以来，满一男同时占有、使用10号和21-8号庭院两个车库，现满一男没有证据证明12－8号车库系锦州宝地公司赠送，原审认定满一男所购车库为庭院中的12－8号车库符合客观事实。关于满一男提出的王依鹭所购车库收款收据记载的为21-4-2车库不是本案诉争车库问题，原审期间锦州宝地公司已作出合理解释，且王依鹭与锦州宝地公司签订的商品房购销合同中载明的购买车库的位置为“后排10号”，故原审认定王依鹭提供的车库收款收据中记载的就是本案诉争的第10号车库并判令满一男将其占有的涉案车库返还给王依鹭并无不当。满一男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回满一男的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄金莹
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第136号
原告冯奉，男，汉族，1971年5月2日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告冯奉诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第74号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人张国忠，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴小真，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人张国忠、吴小真计划生育行政非诉纠纷一案中，依据本院（2014）涵执审字第50号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第50号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
执行员 翁智伟
二〇一四年五月二十日
书记员 陈明霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8084号
原告：余家会
原告：余家杨，
二原告共同委托诉讼代理人：李军，
二原告共同委托诉讼代理人：胡朝阳，
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
第三人：龙霞，
第三人：龙静，
本院在审理原告余家会、余家杨与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与第三人龙霞、龙静动意外伤害保险合同纠纷一案中，原告余家会、余家杨于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余家会、余家杨的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余家会、余家杨撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司及第三人龙霞、龙静的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告余家会、余家杨负担。
审判员 杜伟
二〇一七年九月十一日
书记员 陈诚
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
广东省惠东县人民法院
刑事判决书
（2015）惠东法刑二初字第144号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨汝豪杨某某，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县多祝镇皇思杨村委高围村，。居民身份证号码：4413231993********。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人杨汝豪杨某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人杨汝豪杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年5月20日19时许，被告人杨汝豪杨某某在其居住的惠东县平山街道云新路意源酒店员工宿舍203房内，见同住的舍友林某某未归，遂起贪念，用螺丝批将房内铁柜的锁头撬开，将林某某放在铁柜内的平板电脑（苹果ipad.mini16G，价值人民币2058元）盗走，后其将盗得的平板电脑交给黄排云新路鸿龙早餐店老板罗某某保管。同日23时许，公安机关将杨汝豪杨某某抓获，并缴回赃物。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人杨汝豪杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨汝豪杨某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人林某某陈述，证实其平板电脑苹果ipad.mini16G被盗。
4、证人罗某某证言及辨认笔录，证实被告人杨汝豪杨某某盗得苹果牌平板电脑在其手里保管被缴获。
5、惠东县物价局价格认证中心价格认定，证实被盗苹果牌平板电脑价值。
6、扣押、发还物品清单，证实被害人林某某被盗苹果牌平板电脑被发还。
7、抓获被告人杨汝豪杨某某的经过材料，证实2015年5月20日23时许，公安机关将被告人杨汝豪杨某某抓获归案。
8、被告人杨汝豪杨某某的供述材料，证实被告人杨汝豪杨某某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
9、被告人杨汝豪杨某某的户籍资料，证实被告人杨汝豪杨某某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨汝豪杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。视被告人杨汝豪杨某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨汝豪杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人杨汝豪杨某某向被害人林足帮（身份证号码：441323199511120798）退赔人民币二千零五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二○0一五年八月十八日
书记员 邱玉如
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02362号
原告潘某，农民。
委托代理人张响云（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
本院在审理原告潘某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告潘某于2016年2月23日向本院提出撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的起诉。
本院认为，原告潘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告潘某负担。
审判员 王宗元
二〇一六年二月二十三日
书记员 金 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3006号
原告尹桂兰，女，1975年7月4日生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
委托代理人蔡梦文，男，1966年1月16日生，汉族，住湖南省攸县。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告尹桂兰诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂兰的委托代理人蔡梦文到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂兰请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金37872元（其中收益金31560元、违约金为6312元，从2016年1月计算至2016年7月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月30日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”1栋1层1279房，建筑面积为12.85平方米，每平方米52630.04元，总价款为676296元；2、原告一次性付款676296元。双方签订合同后，原告向被告支付购房款676296元。
二、2013年7月30日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”1栋1层1279房委托被告经营管理，管理期限为从2013年7月30日起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，但被告仅仅支付了2016年1月之前的收益金给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告尹桂兰收益金72138.24元及违约金14427.65元，合计86565.89元（从2016年1月1日计算至2017年5月1日共16个月），此款限被告郴州市富翔商业管理有限公司于本判决生效后十日内付清;
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告尹桂兰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终89号
上诉人（原审原告）徐真建，男，1970年3月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队直属一大队，地址：湖南省益阳市益阳大道西389号。
负责人余翔，该大队大队长。
委托代理人刘杰，该大队工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人胡慧，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队，地址：湖南省益阳市银城大道2168号。
法定代表人蔡卫红，该支队支队长。
委托代理人姚健敏，该支队法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人王中武，该支队法制科工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人徐真建因诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属一大队公安交通行政处罚及被上诉人益阳市公安局交通警察支队行政复议一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初13号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐真建于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐真建自愿向本院申请撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人徐真建撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐真建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖 贝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06284号
原告：杨某，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审�员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人颜礼新、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名袁某乙。婚初感情尚可，后被告经常莫名其妙与原告发生争吵，对原告漠不关心，性格孤僻，不与他人交往。现夫妻感情确已破裂，遂诉讼至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同所有的位于合肥市庐阳区金鸟花园＊幢＊＊室房产；3、婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至袁某乙独立生活时止。
被告袁某甲辩称：平常生活没有大的争吵，偶尔有争吵、摩擦，但作为一个家庭也是正常的，夫妻感情没有破裂，双方感情能够和好，不同意离婚。
经审理查�：杨某与袁某甲于2008年10月经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名袁某乙。婚初感情尚可，后偶尔因家庭琐事发生争执，且双方生活中缺乏沟通，致夫妻感情不睦，杨某遂诉讼至法院，要求与袁某甲离婚。
上述事实，有原告杨某提供的身份证、结婚证、户口本等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告袁某甲系自由恋爱结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情尚可，现因生活中缺乏沟通，偶尔因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦，但并不必然导致夫妻感情破裂。杨某主张夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明自己的该项主张，而袁某甲又表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因此，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻感情有和好之可能。故对杨某要求离婚之请求，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特26号
申请人(原仲裁被申请人):武汉三好医生科技有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区新华下路23、27号华立新华时代第3幢20层01号房。
法定代表人：彭超，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）:代雪涓。
申请人武汉三好医生科技有限公司（以下简称三好公司）与被申请人代雪涓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审理终结。
三好公司称：武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）作出的江劳人仲裁字（2016）第0451号仲裁裁决在认定事实、适用法律和证据认定方面均存在错误。请求1、撤销江劳人仲裁字(2016)第0451号仲裁裁决书；2、判令代雪涓接受三好公司依法、依合同、依据公司业绩考核办法发放的2016年3月和4月工资4649.63元；3、判令代雪涓支付三好公司代扣代缴的个人应缴的社保等费用。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第217条的规定，三好公司提出证据证明仲裁裁决认定事实的主要证据不足的，经人民法院组成合议庭审查核实，应裁定不予执行。仲裁裁决书认定三好公司未向代雪涓支付2016年3月、4月的工资，应支付经济补偿金，属认定事实错误。真实情况为，公司已及时通知代雪涓领取工资，个人因对工资考核评分有异议拒领，并不存在公司怠于履行。且代雪涓未按合同约定提前一个月通知公司，擅自解除劳动合同，也未妥善办理交接手续，因此该仲裁裁决书认定事实的主要证据不足。其次，仲裁裁决书核定代雪涓工资有误，劳动合同中载明的工资仅是参数，而非保底和固定工资，每月工资均根据绩效考核的标准予以发放。代雪涓3月、4月份工资是根据个人基本工作技能、基础能力和业务熟练程度差等因素进行核算，且因个人在工作中的失误导致公司员工工资均推迟发放，未恶意针对代雪涓个人，公司对员工的绩效工资考核办法和考核结果均符合国家现行法律而且结果客观公正。
代雪涓称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回三好公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年6月20日，江汉区仲裁委作出江劳人仲裁字（2016）第0451号仲裁裁决，裁决：一、三好公司在裁决书生效之日起十日内一次性向代雪涓支付经济补偿金1523.95元（3047.89元∕月×0.5个月）、2016年3月和4月工资5640.35元（3047.89元+3047.89元∕月÷21.75天×18.5天）；以上合计7164.30元。二、驳回代雪涓的其他仲裁请求。
江汉区仲裁委查明事实：代雪涓于2016年1月7日入职三好公司，从事文案策划工作，月均工资为3047.89元。代雪涓2016年3月份出勤22.5天，2016年4月份出勤18.5天，三好公司未支付代雪涓2016年3月和2016年4月的工资。三好公司为代雪涓缴纳2016年1月至2016年4月期间的社会保险，代雪涓因三好公司未及时足额发放工资、未按劳动合同约定缴纳公积金、末缴纳社会保险等原因提出离职，并于当天向三好公司邮寄了解除劳动合同通知书，三好公司于2016年5月4日2016年5月5日签收了该邮件。
江汉区仲裁委认为，(一)根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。由于三好公司未向代雪涓支付2016年3月和2016年4月的工姿，故，对代雪涓要求三好公司支付2016年3月和2016年4月工资的请求，予以支持。(二)根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因三好公司未向代雪涓支付2016年3月和2016年4月的工资，代雪涓解除劳动合同，三好公司应当向代雪涓支付经济补偿金。故，对于代雪涓要求三好公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，予以支持。(三)代雪涓要求三好公司支付未按合同缴纳2016年1月至2016年4月期间公积金的补偿的仲裁请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围。故，对代雪涓的该项仲裁请求，不予审理。
本院审理中，三好公司向本院提交解除劳动合同通知书，拟证明该公司已及时通知代雪涓领取工资，个人因对工资数额有异议拒绝领取，公司未怠于履行发放工资的法定义务且对此无过错。代雪涓质证认为对证据的真实性无异议，按时结算工资属于用人单位义务，对证明目的不予认可。本院经审核，对证据的真实性予以认可，对该证据与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审查认为：江劳人仲裁字（2016）第0451号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查三好公司的申请是否符合上述法律的规定。
三好公司认为已多次及时通知代雪涓领取工资，代雪涓本人因对绩效考核工资核定标准和程序有异议，从而拒绝领取，且因代雪涓工作出现重大失误，导致公司工资均未按时发放，公司本身不存在怠于行使发放工资的法定义务。对此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，及时足额向劳动者支付工资是用人单位法定义务，即使劳动者在对核定工资标准有异议的情况下，用人单位理应采取积极的方式通过相关渠道和途径结算工资。对于绩效考核工资的核算标准和程序，虽然是公司经营自主权的体现，但三好公司对考核机制的合理合法性未充分举证，亦未对双方有争议的代雪涓劳动合同中约定的工资性质和组成结构提供相应证据，该事实属于公司举证范畴，故三好公司对其主张的仲裁裁决核算工资标准以及下欠工资金额错误的事实，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决鉴于公司的确存在延迟发放工资且由此导致员工离职，从而裁决经济补偿金的处理结果，适用法律并无不当。再则，三好公司提出的上述撤销仲裁裁决的理由均涉及到事实认定，而仲裁裁决认定事实是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，同时，三好公司也未提供其他符合法定撤销该裁决的证据，其请求2、3项请求亦不属于本院撤销仲裁裁决案件的审理范围。
综上，三好公司的上述理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回武汉三好医生科技有限公司申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0451号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉三好医生科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年二月二十四日
书记员 章 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1664号
原告：海春莲，女，1988年2月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：田香入，男，1982年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告海春莲与被告田香入离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告海春莲于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海春莲撤诉。
案件受理费100元，由原告海春莲负担。
审判员 何 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 马旭元
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初557号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码9135082449092743OH。
代表人练小明，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人南春生，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的工作人员，住该行。
被告武平县中山供销合作社，住所地武平县中山镇新城村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告武平县中山供销合作社金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王立音
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执恢14号
申请执行人林可兴,男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈武谊，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林可兴和被执行人陈武谊民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第2947号民事判决已发生法律效力。申请执行人林可兴向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈武谊偿还借款人民币60000元及利息。本院立案执行后，向被执行人陈武谊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人陈武谊有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈武谊名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈武谊无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈武谊纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈武谊未申报财产情况，申请执行人林可兴未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第2947号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛正坤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0116号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告南通市通州区顺通玻璃制品厂，住所地南通市通州区西亭镇工业集中区。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告被告南通市通州区顺通玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告广州市沅通医药科技有限公司给付货款3292.88元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5063号
原告：孙岩，男，1983年8月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告：尹好升，男，1961年6月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。
被告：常子香，女，1960年7月23日生，汉族，住寿光市，系尹好升之妻。
被告：尹宾，男，1985年9月22日生，汉族，住寿光市，系尹好升之子。
原告孙岩与被告尹好升、常子香、尹宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托诉讼代理人范光利、被告尹好升的委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼，被告常子香、尹宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹好升和被告常子香共同偿还原告借款20万元及利息、违约金（借款期间利息及逾期利息、违约金共按年利率24%计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止）；2.被告尹宾对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹好升自2015年从原告处借款，截止到2016年1月1日，被告累计借款20万元，并为原告出具借款合同及借条各一份，约定借款期间年利率24%，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的20%计算。该款由被告尹宾担保，担保方式为连带担保，期限自借款到期后两年。因该借款为夫妻共同债务，作为被告尹好升的妻子被告常子香也应承担还款责任。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
尹好升辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告不欠原告的款项，请求依法驳回原告对被告的起诉。
常子香、尹宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告尹好升于2015年1月20日向原告借款150000元，此后借款50000元。2016年1月1日，被告尹好升由被告尹宾作担保，向原告出具借条一份，借条中载明附借款和担保人的身份证复印件；并签订借款合同一份，内容为，尹好升借原告200000元，借款期限自2016年1月1日，利息为年24%。如到期未还款，需支付逾期利息及违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的20%计算。但被告一直未将该款偿还给原告。
另查明，被告尹好升与被告常子香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。被告辩称原告未将借款支付给被告，但原告提交的中国银行转账记录、借款合同、借条及原告与被告尹好升的通话录音相互印证，形成完整的证据链，证实了被告向原告借款200000元的事实，故原告要求被告偿还借款200000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息的请求符合有关法律规定及合同约定，本院予以支持。原告提交常住人口登记卡，证实被告尹好升与常子香系夫妻关系，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告尹宾为该借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。被告常子香、尹宾未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹好升、常子香偿还原告孙岩借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告尹宾对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告尹好升、常子香追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5063号
申请人孙岩，男，1983年8月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人尹好升，男，1961年6月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人常子香，女，1960年7月23日生，汉族，住址同上。
被申请人尹宾，男，1985年9月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人孙岩诉被申请人尹好升、常子香、尹宾民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人尹好升、常子香、尹宾银行帐户存款300000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹好升、常子香、尹宾银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
案件申请费2020元由孙岩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月十七日
书记员 侯静静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初808号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周国军，男，1960年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周国军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2597号
原告：潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司，驻潍坊奎文区四平路31号。
法定代表人：刘云江，董事长。
被告：潍坊滨海建设发展有限公司，驻潍坊滨海经济开发区海化街以北、富源路以东。
法定代表人：王峰军，总经理。
被告：王峰军。
被告：潍坊福临新能源科技有限公司，驻潍坊高新区新昌街道北冯村。
法定代表人：王丰荣，总经理
被告：王丰荣。
被告：王丰成。
被告：张喜行。
被告：张广斌。
被告：潍坊润达园林工程有限公司。
法定代表人，梁永辉，总经理。
被告：梁永辉。
原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司诉被告潍坊滨海建设发展有限公司、王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司委托代理人沈子清到庭参加了诉讼。潍坊滨海建设发展有限公司、王丰成、潍坊润达园林工程有限公司委托代理人孙兴利到庭参加了诉讼。被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、张喜行、张广斌、梁永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告潍坊市奎文区汇通小额贷款有限公司诉称：潍坊滨海建设发展有限公司因资金短缺向原告申请借款，双方于2014年1月29日签订了《借款合同》一份，约定借款金额为200万元，借款期限为2个月、月利率1.4%计算至实际还款之日，并约定了违约责任等。
同日，原告与被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉签订了相关的保证合同，承担连带责任保证。并对上述借款本金、利息、违约金、实现债权费用等担保范围做出了约定,自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告潍坊滨海建设发展有限公司并没有按照约定还清欠款本金，利息支付至2015年6月25日后未在支付。被告潍坊滨海建设发展有限公司的行为已经严重违反了借款合同的约定，原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：1、依法判令被告潍坊滨海建设发展有限公司偿还本金200万元并承担利息、违约金（利息、违约金总计按照月息2分主张，截止2016年2月28日欠付本金200万元，利息、违约金32万元，从2016年2月28日后按照月息2分计算利息、违约金至被告实际还款完毕之日）。2：其余各个被告对上述借款本息、违约金的偿还承担连带责任。3：本案诉讼费及原告实现债权的费用由各被告共同承担。
被告潍坊滨海建设发展有限公司辩称：借款属实。
被告王丰成、潍坊润达园林工程有限公司辩称：担保属实，但是这笔借款项经过原告同意转入了寿光一个开发公司，也就是说经过原告同意借给第三人，我们不应该承担担保责任，合同约定的违约金、律师代理费，我们不应该承担。另外，合同约定的违约金过高，原告方的委托代理合同、律师发票、潍坊银行北宫支行交易回单的真实性不能确定，我方也不承担律师代理费，且不能证明实际支付。
被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、张喜行、张广斌、梁永辉均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司与被告潍坊滨海建设发展有限公司签订《借款合同》一份，约定被告潍坊滨海建设发展有限公司从原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司处借款200万元，用于流动资金，期限为2个月，合同约定借款利率为月息1.4%，贷款利息按照实际用款天数计算。合同约定逾期未付本金的违约金为每日万分之五，直至清偿本息为止。
同日，原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司与被告张喜行、潍坊润达园林工程有限公司、潍坊福临新能源科技有限公司、梁永辉、张广斌、王丰荣、王丰成、王烽军签订《保证合同》，由上述被告对被告潍坊滨海建设发展有限公司的上述借款承担连带担保责任，合同约定保证期间为债务履行期限届满之日的次日起两年。
合同签订后，原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告潍坊滨海建设发展有限公司中国建设银行潍坊经济开发支行账号37×××84的账户打款200万。截止到2016年2月28日，被告潍坊滨海建设发展银行有限公司尚欠原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司借款本金200万元，利息、违约金32万元。
另查明：原告因该案向山东求是和信律师事务所支付代理费20000万。
以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证及账户明细、保证合同、贷款账户详细资料查询、委托代理合同、发票、进账单及原告当庭陈述记录在案为证。
本院认为：原告潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司与被告潍坊滨海建设发展有限公司签订的借款合同依法成立，且合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告应当按照合同约定及时偿还借款本金200万元，利息及违约金32万元。被告潍坊滨海建设发展有限公司、王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉对上述债务承担连带清偿责任。
被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、张喜行、张广斌、梁永辉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊滨海建设发展有限公司、王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉，偿还本金200万元，利息及违约金32万元。（截止到2016年2月28日，从2016年2月28日后按照月息2分计算利息、违约金至被告实际还款完毕之日）。
二、被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告王峰军、潍坊福临新能源科技有限公司、王丰荣、王丰成、张喜行、张广斌、潍坊润达园林工程有限公司、梁永辉承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊滨海建设发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，财产保全费5000元，共计30360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 张轲友
二〇一七年三月三日
书 记 员 南娟娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第877号
原告青岛红楼装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路129号。
法定代表人周忠群，总经理。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告隋克骞。
委托代理人冯钊、熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告青岛红楼装饰工程有限公司诉被告隋克骞装饰装修合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵振飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨佳妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39186号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡超，男，1987年11月8日出生，民族不详，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90489元、利息34171元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98861.19元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共98861.19元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90489.03元、利息34171.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零四百八十九元、利息三万四千一百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元,由被告胡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿民执字第02号
申请执行人阿克塞县神威化工有限责任公司。
法定代表人：齐银先，经理。
被执行人范君斋，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2000）阿民初字第69号民事调解书，于2001年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2001年4月1日以前履行。但被执行人至今未履行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
扣押被执行人213轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇一年六月八日
书记员 徐 文 波
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿民执字第02号
本院依据已发生法律效应的阿克塞县人民法院（2001）阿民保字第02号书，于2001年6月12日查封（扣押、冻结）被执行人王辉的东风牌自卸车。因王辉在阿克塞县科技局享有特权，现该局已提供付款证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对王辉所有的东风牌自卸车的查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇一年十一月六日
书记员 徐 文 波
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2818号
原告赵某某，男，1989年出生，汉族，住济南市。
被告甄某某，女，1990年出生，汉族，住济南市。
原告赵某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告甄某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某某负担。
审判员 张秀娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 金 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3708号
原告：刘万有，男，汉族，1975年4月8日生，原住武威市凉州区西营镇三沟湾村*组，现住新疆吉木萨尔县天山南路创天盛世家园小区*号楼*单元***室。
被告：凉州区西营镇三沟湾村第一村民小组。
负责人：刘国永，系该村民小组组长。
原告刘万有与被告凉州区西营镇三沟湾村第一村民小组（以下简称三沟村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万有，被告三沟村一组负责人刘国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万有向本院提出诉讼请求：请求判令三沟村一组按现有人口向其分配因修建G569公路征收该组土地征收补偿款。事实与理由：2016年3月中旬，因修建G569公路征收西营镇三沟湾村一组部分土地。2016年12月，该组制定了征地补偿款分配方案。方案确定将土地补偿款的45%按现有人口共133人平均分配，现有人口为2016年3月18日前户口在本组的人口。将土地补偿款的55%按第二轮土地承包时承包土地的人口共126人平均分配。刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱的户口于2016年4月26日从三沟村一组转入新疆吉木萨尔县天山南路创天盛世家园小区6号楼3单元303室，符合征地补偿款分配方案中确定的2016年3月18日前户口在本组的人口条件，但三沟村一组在制定分配方案时却未将其一家四口人算入该组现有人口向其分配该笔征地补偿款。双方多次协商未果，遂提起诉讼。
三沟村一组辩称：1.三沟村一组土地因修建G569公路被依法征收取得征地补偿款，就征地补偿款制定了分配方案属实。分配方案确定在2016年3月18日前具有本组户籍的村民分配45%的土地补偿款，第二轮土地承包时取得承包地的村民分配55%的土地补偿款。2.2017年2月23日召开村民户长会议讨论决定，刘万有家的三亩多承包地因无人管护现长成草地，无法耕种，遂对其一家四口人的征地补偿款不予分配。3.自2015年起，刘万有就没有参加我组的义务工劳动，也没有缴纳义务工费。现刘万有起诉，我组同意向刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱按现有人口标准分配征地补偿款，但要求其补缴自2015年以来未参加本组义务劳动分摊的义务工费。
刘万有围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1.户口本1份，证明刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱的户口于2016年4月26日从三沟村一组转入新疆吉木萨尔县天山南路创天盛世家园小区6号楼3单元303室，符合征地补偿款分配方案中确定的2016年3月18日前户口在本组的人口条件。
三沟村一组提交了下列证据：
1.三沟村一组G569高速公路占用耕地分款方案1份，证明分配方案确定在2016年3月18日前具有本组户籍的村民分配45%的征地补偿款，刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱的户口于2016年4月26日迁出，但经召开村民户长会议讨论决定，因刘万有家的三亩多承包地长成了草地，无法耕种，此次征地款分配给本组其他人。
2.征地款分配花名册1份，证明刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱未被列入按现有户籍人口分配征地补偿款名单中。
经当庭质证，对刘万有提交的证据1，三沟村一组无异议。对三沟村一组提交的证据1、2，刘万有对真实性均无异议，但认为三沟村一组未按照分配方案向其分配征地补偿款不当。本院认为，刘万有提交的证据1，三沟村一组无异议，证明效力予以确认。三沟村一组提交的证据1、2，系该村民小组在自治范围内依照法定程序形成的决议，对证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月中旬，因修建G569公路，三沟村一组的21.468亩土地被依法征收。经该组村民讨论于2017年1月18日制定了征地补偿款分配方案，方案确定将征地补偿款的45%按现有人口133人进行分配，现有人口为在2016年3月18日前具有本组户籍的村民，将土地补偿款的55%按第二轮土地承包时承包土地的人口共126人分配。刘万有家原户籍人口有5人，分别为刘万有的大妈、刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱。2016年4月26日，刘万有及其妻子朱建萍、儿子刘融、女儿刘昱的户籍由武威市凉州区西营镇三沟湾村一组10号迁入新疆吉木萨尔县天山南路创天盛世家园小区6号楼3单元303室。三沟村一组在讨论确定分配对象时按现有人口仅给刘万有的大妈分配了征地补偿款，该组以刘万有的三亩承包地长成草地，无法耕种；自2015年起刘万有未参加本组义务劳动；村民不同意为由，将刘万有、朱建萍、刘融、刘昱共4人未列入按现有户籍人口分配征地补偿款的名单中。后刘万有多次要求三沟村一组给其一家四口人分配征地补偿款未果，遂提起诉讼。
本院认为，刘万有及其妻子朱建萍、二组刘融、女儿刘昱的户籍于2016年4月26日由三沟村一组迁入新疆吉木萨尔县天山南路创天盛世家园小区6号楼3单元303室。三沟村一组制定的征地补偿款分配方案确定将征地补偿款的45%按现有人口进行分配，现有人口为在2016年3月18日前具有本组户籍的村民。因此，刘万有及其妻子朱建萍、二组刘融、女儿刘昱享有按现有人口分配此笔征地补偿款的资格。三沟村一组以刘万有在该组的三亩承包地撂荒长草，自2015年起未参加该组义务劳动为由不给其按现有户籍人口分配此笔征地补偿款的辩解理由，不能成立。三沟村一组以村民不同意为由不给刘万有一家四口人分配征地补偿款的决定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律。法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”的规定，侵犯了刘万有的合法权利，应当予以纠正。刘万有要求三沟村一组将其一家四口人列入按现有户籍人口分配征地补偿款的人员名单，并分配此笔征地补偿款的诉讼请求符合法律规定，也符合三沟村一组制定的分配方案，故其请求应予支持。其分配数额应当按照分配方案中2016年3月18日前具有本组户籍的村民标准计算。刘万有自2015年起未参加三沟村一组义务劳动，对刘万有撂荒的三亩承包地上应分摊的义务工费用，数额不明，三沟村一组可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
凉州区西营镇三沟湾村第一村民小组按该组修建G569公路
征收土地制定的征地补偿款分配方案中现有人口标准向刘万有一家四口人分配征地补偿款。
案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区西营镇三沟湾村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2539号
原告：常相奎，男，汉族，1970年12月16日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，河南许都律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司。住许昌市八一路****号。
法定代表人：贾大春，该公司总经理
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
原告常相奎与被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常相奎的委托诉讼代理人巴海伟、张宇，被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人樊建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常相奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失500元；2.请求人民法院依法判令被告公开赔礼道歉;3.请求人民法院判令被告解除双方的电信服务合同；4.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年底和2015年初，被告多次在许昌媒体以及户外发布广告，内容登载：“移动4G触手可及”“信号更好”，已开通基站4万多个，网络覆盖一路领先等内容。基于对被告广告宣传的信任，原告办理了4G业务，但后来发现，信号非常差，经常连不上，网速也非常慢。多次投诉，他们均以各种理由为自己开脱，后发现被告在2015年6月底4G基站才建造了2000个，与其所宣称内容已经开通基站4万多个严重不符。此行为已违反合同法、广告法、消费者权益保护法之规定，因此，原告依法提起诉讼。
被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司辩称：原告所诉称是基于被告的广告宣传办理的4G业务与事实不符，原告称信号、差连不上网，是没有事实根据的。原告诉请没有事实根据和法律依据，在诉讼请求第三项中，原告要求解除4G卡服务合同是对4G业务的误解，4G作为通讯技术的一种被告并不因此产生增值及额外收费，原告如不想使用4G服务，在手机中进行设定或更换手机，针对4G的使用被告是按照手机的通话的时长和流量的多少和2G、3G没有不同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常相奎提供的第一组证据，身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组证据，发票四张，历史清单三张，证明原被告之间存在移动4G的服务合同关系，并且原告履行了按时缴费的义务，因被告虚假宣传给原告造成的损失。第三组证据，许昌市工商行政管理局出具的行政处罚决定书及行政处罚信息，证明2014年12月2日、12月9日、12月16日、12月30日在《许昌晨报》、2014年12月至2015年2月在许昌市区内10个公交站牌发布移动4G网络广告。广告内容登载“移动4G触手可及”、“无处不在的卓越网络，和你在一起”、“信号更好已开通基站4万多个，网络覆盖一路领先”。截止2014年底，当事人共有4G基站1700个，2015年6月底4G基站突破2000个。与所宣称内容已开通基站4万多个严重不符。当事人解释所发布广告内容为省公司统一下发，由当事人审核后发布，广告内容所宣传“已开通基站4万多个”指截止2014年底河南省现有4G基站4万多个。但该广告由当事人在许昌地区发布，内容中只显示“信号更好已开通基站4万多个，网络覆盖一路领先”并未标明“河南省有4G基站4万多个”。存在虚假宣传行为，并于2015年12月4日受到过行政部门处罚。
被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司发表质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议。不能证明其有损失，在历史账单中2016年2月虽然显示了4G上网流量包，但这个与诉状称看到广告后办理的业务不符合，广告与原告办理的4G业务有直接的关联，行政处罚与本案无关。
经审核，原告提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常相奎和被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司之间存在电信服务合同，被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司分别于2014年12月2日、12月9日、12月16日、12月30日在《许昌晨报》、2014年12月至2015年2月在许昌市区内10个公交站牌发布移动4G网络广告。广告内容登载移动4G触手可及”、“无处不在的卓越网络，和你在一起”、“信号更好已开通基站4万多个，网络覆盖一路领先”等宣传内容。2015年12月4日，许昌市工商行政管理局下发许工商处字（2015）104号行政处罚决定书，责令被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司停止虚假宣传行为，并罚款20000元。2015年7月9日，原告常相奎开通了4G上网流量包服务，开通后发现信号差，网速慢，向被告进行投诉，因未得到解决，因此诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司利用广告对商品作引人误解的虚假宣传，已被许昌市工商行政管理局进行行政处罚，本案原告常相奎基于对被告广告的信任办理开通了4G上网流量包服务，开通后发现与被告广告所宣传的不符，因此要求解除电信服务合同并赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，该院认为，赔礼道歉主要是侵犯人身权利的一种责任承担方式，本案中，被告并未侵犯原告的人身权利，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。、
一、自本判决生效之日起解除原告常相奎与被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司之间的电信服务合同；
二、被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常相奎损失500元；
三、驳回原告常相奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 瀛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1834号
原告刘建，男，生于1980年11月24日，汉族，住济南市。
委托代理人郭涛（特别授权代理），山东齐州律师事务所律师。
被告胡愈海，男，生于1981年10月12日，住西安市。
委托代理人宋培凤、王霖（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告刘建诉被告胡愈海名誉权纠纷一案中，原告于2O15年11月16日以与被告和解，由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娣
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2072号
原告：黄建营，男，1980年10月21日出生，汉族，现住大名县。
被告：齐森，男，1978年1月1日出生，汉族，大名县人民法院职工，住大名县银河花园Ａ区。
被告：郭子静，女，1977年2月1日出生，汉族，大名县大名镇实验中学（五七中学）教师，住大名县银河花园Ａ区，系被告齐森妻子。
黄建营与齐森、郭子静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黄建营于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄建营撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄建营负担。
审判员 曹汉领二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3745号
罪犯秦子文，男，1984年2月7日出生，汉族，出生地海南省三亚市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）湛中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人秦子文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯秦子文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦子文系累犯，又系毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年6月、11月、2013年4月、10月、2014年6月表扬；2014年2月记功；2013年4月、2014年6月改造积极分子；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦子文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦子文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00600号
原告：陶启华，男，1981年10月19日出生，小学，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：夏裕丰，男，1970年3月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陶启华诉被告夏裕丰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告负担。
审判员 宣 霖
二〇一四年五月七日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1027号
原告：长兴化学工业（××）有限公司，住所地：江苏
省××开发区××号。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：何××、张×。
被告：嘉兴市××鸟涂料有限公司，住所地：浙江省×
×××工业区（桐乡市赛洋机械厂内）。
法定代表人：黄乙。
委托代理人：哈××。
原告长兴化学工业（××）有限公司诉被告嘉兴市××
鸟涂料有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院
起诉，本院于当天受理后，依法由审判员朱远独任审判，于20
09年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何××、
张×，被告委托代理人哈××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告于2007年12月至2008年4月间向原告购买
树脂，合计货款287288元，约定货到45天电汇付款，被告应于
2008年5月付清�到2009年4月被告陆续支付230000元，尚欠57
288元。请求判令被告支付所欠货款及承担本案诉讼费。
被告辩称：双方交易过程及所欠款项是对的。因被告经
营困难，对于欠款希望每月支付10000元。因被告对原告起诉内容无异议，本院认定的事实与原告
起诉状内容一致。
本院认为，欠款应当按照约定的数额和时间支付，故原
告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴市××鸟涂料有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告长兴化学工业（××）有限公司货款57288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱 远
二〇〇九年六月十一日
书记员 吕艾迪
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执异16号
申请执行人：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，地址：贵州省龙里县天佳花园3-3B7-2，统一社会信用代码：91522730580697245Q。
法定代表人：胡永清，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦疆飚，男，贵州中铁兴隆物业管理有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘涛，男，贵州中铁兴隆物业管理有限公司员工，特别授权。
被执行人：李承翰，男，1968年10月13日生，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市。
被申请人：廖莉莎，女，1974年10月1日生，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市。
在本院执行申请执行人贵州中铁兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被执行人李承翰物业服务合同纠纷一案过程中，兴隆物业公司申请追加廖莉莎为被执行人。本院作出（2016）黔2730执异20号执行裁定驳回兴隆物业公司追加廖莉莎为被执行人的申请，兴隆物业公司不服，向黔南中院提出复议申请。黔南中院经审查后作出（2017）黔27执复6号执行裁定书，撤销（2016）黔2730执异20号执行裁定，发回本院重新审查后作出相应裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
兴隆物业公司称，1、请求在（2016）黔2730执342号执行案件中追加廖莉莎为共同被执行人，并执行名下财产；2、请求廖莉莎支付（2016）黔2730民初399号民事判决书中确定的物业管理服务费104880元、水费10125元、污水处理费1350元、电费45000元、案件受理费1578.41元，共计162933.41元；3、请求廖莉莎支付162933.41元延迟履行期间的双倍债务利息，即按照银行同期贷款利率计付双倍利息（自判决生效后第十一日始，至最终执行完毕之日止）；4、请求廖莉莎支付本案执行费（含送达文书的公告费、邮寄费、交通等）。
事实和理由：兴隆物业公司诉李承翰物业服务合同纠纷一案，龙里法院于2016年4月28日作出（2016）黔2730民初399号民事判决书，判决李承翰支付兴隆物业公司共计162933.41元。该案在执行过程中，由于李承翰未按规定如实向法院申报个人财产情况，导致至今未执行到位。因廖莉莎与李承翰系夫妻关系，婚姻关系持续至今，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”李承翰所负债务系夫妻共同债务，作为妻子的廖莉莎应对该债务承担连带偿还责任，故申请追加廖莉莎为共同被执行人。
李承翰称，不同意追加廖莉莎为被执行人，我和兴隆物业公司签合同在前，而和廖莉莎结婚在后。
廖莉莎称，不同意。兴隆物业公司和李承翰签合同时我并不知情，是后面才知道的，和我没有关系。
本院查明，兴隆物业公司与李承翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）黔2730民初399号民事判决书，判决李承翰支付兴隆物业物业公司管理服务费、污水处理费等共计161355元。因李承翰在判决生效后未自动履行前述判决书确定的义务，兴隆物业公司向本院申请强制执行，并在执行过程中以廖莉莎和李承翰系夫妻为由，于2016年12月6日向本院申请追加廖莉莎为被执行人。
另查明，廖莉莎和李承翰于2013年7月30日办理结婚登记。
本院认为，本案争议焦点为：执行程序中能否以李承翰所负债务属夫妻共同债务为由追加廖莉莎为被执行人。
执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条以及2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形，追加被执行人的配偶不符合以上情形。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但该规定是人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的实体裁判规则，并不属于执行权的授权范围。综上，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，对兴隆物业公司申请追加廖莉莎为被执行人的请求，本院不予支持。但是，本院驳回兴隆物业公司的追加请求，并非对李承翰所负债务是否属于夫妻共同债务或廖莉莎应否承担该项债务进行认定，兴隆物业公司可以通过其他法定程序进行救济。
综上，兴隆物业公司的申请请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人贵州中铁兴隆物业管理有限公司追加廖莉莎为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 陈 霞
审判员 欧子红
审判员 余顺红
二〇一七年三月十三日
书记员 李志辉
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2730执异16号申请执行人：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，地址：贵州省龙里县天佳花园3-3B7-2，统一社会信用代码：91522730580697245Q。法定代表人：胡永清，公司董事长。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，贵州中铁兴隆物业管理有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，男，贵州中铁兴隆物业管理有限公司员工，特别授权。被执行人：李承翰，男，1968年10月13日生，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市。被申请人：廖莉莎，女，1974年10月1日生，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市。在本院执行申请执行人贵州中铁兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被执行人李承翰物业服务合同纠纷一案过程中，兴隆物业公司申请追加廖莉莎为被执行人。本院作出（2016）黔2730执异20号执行裁定驳回兴隆物业公司追加廖莉莎为被执行人的申请，兴隆物业公司不服，向黔南中院提出复议申请。黔南中院经审查后作出（2017）黔27执复6号执行裁定书，撤销（2016）黔2730执异20号执行裁定，发回本院重新审查后作出相应裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。兴隆物业公司称，1、请求在（2016）黔2730执342号执行案件中追加廖莉莎为共同被执行人，并执行名下财产；2、请求廖莉莎支付（2016）黔2730民初399号民事判决书中确定的物业管理服务费104880元、水费10125元、污水处理费1350元、电费45000元、案件受理费1578.41元，共计162933.41元；3、请求廖莉莎支付162933.41元延迟履行期间的双倍债务利息，即按照银行同期贷款利率计付双倍利息（自判决生效后第十一日始，至最终执行完毕之日止）；4、请求廖莉莎支付本案执行费（含送达文书的公告费、邮寄费、交通等）。事实和理由：兴隆物业公司诉李承翰物业服务合同纠纷一案，龙里法院于2016年4月28日作出（2016）黔2730民初399号民事判决书，判决李承翰支付兴隆物业公司共计162933.41元。该案在执行过程中，由于李承翰未按规定如实向法院申报个人财产情况，导致至今未执行到位。因廖莉莎与李承翰系夫妻关系，婚姻关系持续至今，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”李承翰所负债务系夫妻共同债务，作为妻子的廖莉莎应对该债务承担连带偿还责任，故申请追加廖莉莎为共同被执行人。李承翰称，不同意追加廖莉莎为被执行人，我和兴隆物业公司签合同在前，而和廖莉莎结婚在后。廖莉莎称，不同意。兴隆物业公司和李承翰签合同时我并不知情，是后面才知道的，和我没有关系。本院查明，兴隆物业公司与李承翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）黔2730民初399号民事判决书，判决李承翰支付兴隆物业物业公司管理服务费、污水处理费等共计161355元。因李承翰在判决生效后未自动履行前述判决书确定的义务，兴隆物业公司向本院申请强制执行，并在执行过程中以廖莉莎和李承翰系夫妻为由，于2016年12月6日向本院申请追加廖莉莎为被执行人。另查明，廖莉莎和李承翰于2013年7月30日办理结婚登记。本院认为，本案争议焦点为：执行程序中能否以李承翰所负债务属夫妻共同债务为由追加廖莉莎为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条以及2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形，追加被执行人的配偶不符合以上情形。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但该规定是人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的实体裁判规则，并不属于执行权的授权范围。综上，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，对兴隆物业公司申请追加廖莉莎为被执行人的请求，本院不予支持。但是，本院驳回兴隆物业公司的追加请求，并非对李承翰所负债务是否属于夫妻共同债务或廖莉莎应否承担该项债务进行认定，兴隆物业公司可以通过其他法定程序进行救济。综上，兴隆物业公司的申请请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人贵州中铁兴隆物业管理有限公司追加廖莉莎为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 陈 霞审判员 欧子红审判员 余顺红二〇一七年三月十三日书记员 李志辉