新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第359号
上诉人（原审原告）：石河子市恒兴木材加工有限公司，住所地：石河子市乌伊路北五宫村。
法定代表人：刘维国。
被上诉人（原审被告）：赵凤岐，男，1954年12月2日出生。
委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
上诉人石河子市恒兴木材加工有限公司（下称恒兴木材公司）为与被上诉人赵凤岐财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘丽美、赵政、代理审判员方园组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人刘维国、被上诉人赵凤岐及其委托代理人韩宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年5月，原、被告签订了一份土地租赁合同，合同约定被告将其承包的3.4亩土地租赁给原告，租期为20年。2007年，原告在该土地上修建了木材加工厂从事木材加工。2012年至今，原、被告因该土地的租赁事宜多次产生纠纷，被告认为原告在扩建木材加工厂的过程中侵占了被告的土地，故被告于2014年4月20日将其所有的新03-024**号小四轮拖拉机停放在原告恒兴木材公司门口，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院。庭审中，原告提供了三位证人王某某、秦某某、蒲某某及上述三人分别给原告出具的收条，证实原告租用此三人的车辆拉运木材，由于被告的拖拉机堵在原告的门口造成此三人的车辆拉运木材，原告仍然支付了此三人相应的租车费，其中王某某3000元、秦某某5600元、蒲某某3600元，合计金额12200元。在审理过程中，经该院主持调解，被告于2014年6月18日将上述小四轮拖拉机从原告的门口开走，原告遂放弃其第一项诉讼请求，只要求被告赔偿损失。庭审中，原告提供其与万隆鼎新建材商行签订的木材购销合同和该商行给原告出具的金额为39700元的收条，证实原告因此事无法履行与该商行的合同而支付违约金的事实。被告对原告提供的上述证据及证人证言的真实性及效力均不认可。原告还提供了恒兴木材公司2014年4月和5月两个月的工资册，证实原告因此事无法正常生产经营，但仍支付了公司工人两个月的工资36850元。原告还要求被告退还两个月的土地租赁费567元。被告对工资册的真实性及效力均不认可，亦不同意退还两个月的土地租赁费。
原告恒兴木材公司于2014年5月14日向原审法院提起诉讼称：2014年4月20日，被告将其所有的新03--
02440号小四轮拖拉机停放在原告恒兴木材公司门口，致使原告无法正常生产生活，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告将停放在原告恒兴木材公司门口的新03-024**号小四轮拖拉机移走；2、被告赔偿原告的损失数额89317元（事发后原告租用3辆车的租车费损失12200元＋原告因此事无法履行与他人的合同而支付的违约金39700元＋2个月的土地租赁费567元＋2个月人工工资36850元）；诉讼费及送达费由被告承担。
被告赵凤岐辩称：2005年，被告将自己的承包地出租给原告，后原告在该土地上成立了木材加工厂。近两年，原、被告因该土地租赁问题产生纠纷，故被告将小四轮拖拉机停放在原告门口，但该地点是在被告承包的土地上，被告有权利将车停放在此处。故被告不同意承担原告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”原告恒兴木材公司与被告赵凤岐之间因土地租赁事宜产生纠纷，双方本应协商解决或采用其他合法的方式解决，但被告赵凤岐却以用车堵门的极端方式解决问题，此行为侵害了原告的合法权益，被告应当将车辆移走并应承担由此给原告造成的损失。因被告已将车辆移走，原告亦表示放弃此项诉讼请求，该院无异议，予以准许。对于原告主张的损失，其中对于原告支付证人王某某、秦某某、蒲某某三人的租车费损失，有此三人证言及三人出具的收条予以证实，该院予以确认。此项损失确系被告的侵权行为造成，被告应当予以赔偿。对于原告主张原告因此事无法履行与万隆鼎新建材商行的合同而支付的违约金，仅凭木材购销合同和收条，不足以证实此项损失确已产生的事实，故对原告的此项请求不予支持。对于原告主张公司工人两个月的工资及两个月的土地租赁费567元，因原告的公司仍在经营，无论是否发生此事，原告都应支付工人工资及土地租赁费，此两笔费用的产生与被告的侵权行为之间无因果关系，故对原告此两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，判决：
一、被告赵凤岐赔偿原告石河子市恒兴木材加工有限公司
支付他人的租车费损失12200元，于判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告石河子市恒兴木材加工有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费550元，减半收取275元，送达费90元，合计365元，由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
上诉人恒兴木材公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的侵权行为从2014年4月20日一直持续到一审开庭后至6月18日，这期间上诉人拉运木材车辆无法进出，致使上诉人与他人的木材加工合同无法履行，由此产生的损失是被上诉人的侵权行为直接造成的，上诉人也提交了相应证据予以证实，一审法院不予认可对上诉人不公。二、一审法院认为工资及土地租赁费是上诉人经营生产必然发生的费用，但上诉人认为正是由于被上诉人持续两个月的侵权行为，使上诉人在生产旺季无法生产经营，对上诉人而言停产期间的成本支出就是被上诉人侵权造成的直接损失，被上诉人应当承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失77117元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费和送达费。
被上诉人赵凤岐口头答辩称：一、上诉人擅自改变被上诉人出租的土地使用性质，本来是农业种植土地，但上诉人却建了厂房用于经营使用。双方为此多次发生纠纷，也进入法院诉讼程序进行解决，其主要原因就是上诉人改变了土地用途。二、被上诉人的拖拉机停放在自己承包的土地上，停放地点也不像上诉人所说的员工无法进出。拖拉机停放期间，上诉人仍在正常经营，不存在无法经营的情况。三、上诉人提到的厂房有两个门，拖拉机停放在南门，车辆从北门进出也是可以的。被上诉人没有给上诉人造成损失，一审判决被上诉人承担赔偿责任不合适。
本院二审查明：二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院除对原审查明的事实予以确认外，另查：上诉人与被上诉人于1995年签订土地租赁合同时约定每亩租金为400元。2011年，双方口头约定变更土地租金每亩为1000元。2014年，双方因为土地租赁合同的履行发生矛盾，上诉人未给被上诉人支付土地租金。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：被上诉人对其停放拖拉机于上诉人所承租土地大门口的事实无异议。双方当事人争议的焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿损失的数额如何确定。上诉人要求被上诉人赔偿的租车损失12200元已被原审法院认定，被上诉人虽有异议，但未提出上诉，本院予以确认。上诉人主张因被上诉人停放车辆于大门阻碍交通导致其无法履行与他人的合同而支付违约金39700元的损失要求被上诉人赔偿。被上诉人辩解虽然拉运木头的车辆无法进入大门，但上诉人让员工从车上卸下木头人工搬运进行加工，另上诉人厂房北面有农用机车通道也可以进出不存在无法经营。本院认为，上诉人虽然提供了其与万隆鼎新建材商行签订的合同和收条，因被上诉人对该组证据不认可，上诉人也未提供合同相对人到庭质证，对该合同和收条的真实性，本院无法确认。且被上诉人的辩解理由符合情理，本院予以采纳，故对上诉人依据该证据主张的损失，本院不予认定。上诉人主张被上诉人返还两个月的土地租金损失，事实上2014年的土地租金上诉人并未给付被上诉人，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人要求赔偿其支付工人两个月的工资，所提供的工资册系上诉人单方制作，真实性无法确认，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1728元，由上诉人石河子市恒兴木材加工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贺丹妮