上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第333号
原告徐为永。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人罗寅丰。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）要求政府信息公开一案，本院经审查于2014年8月18日立案受理，于2014年8月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告浦东建交委的委托代理人罗寅丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告浦东建交委作出编号：浦建委信公告（2014）91号《告知书》（以下简称：被诉告知），称：被告于2014年3月18日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作，行政职能单位（办证）事程序；2、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作、办事（办证）程序；3、上海市房屋（公房）租赁凭证、调配单、承租人申请书（或称四联单）保存归档行政职能单位，保存归档办事程序”。2014年4月2日收到您提交的补正申请，补正内容为：“1、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作，行政职能单位（办证）事程序；2、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作办事（办证）程序；3、上海市房屋（公房）租赁凭证、调配单、承租人申请书（或称四联单）保存归档行政职能单位，保存归档办事程序”。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告徐为永诉称，其于2014年3月18日向被告申请政府信息公开，2014年4月25日收到被诉告知。其申请的意思表示是真实的，被告却没有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、《政府信息公开规定》第二十三条的规定，而适用有关申请的规定答复原告，显然事实不清、法律适用错误，故请求判令被告依法履行政府信息公开职责，按原告申请内容作出答复；判令撤销被诉告知。
被告浦东建交委辩称，其于2014年3月18日收到原告以挂号信方式提出的政府信息公开申请，2014年3月26日，其通知原告补正。2014年4月2日收到原告提交的补正申请，补正内容为“1、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作，行政职能单位（办证）事程序；2、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作办事（办证）程序；3、上海市房屋（公房）租赁凭证、调配单、承租人申请书（或称四联单）保存归档行政职能单位，保存归档办事程序”。原告补正后的申请与首次申请的内容基本一致，仍无法指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，在此情况下，被告认为原告的申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条，据此，作出被诉告知并送达原告。被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。
被告于2014年8月28日向本院提供了以下证据和依据：1、《政府信息公开条例》第四条第（一）项，以证明职权依据充分；2，《政府信息公开规定》第二十一第（二）项、《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项，以证明法律适用正确。3、原告信息公开申请及邮寄信封，证明原告的申请事实以及申请公开的政府信息内容；4、浦建委信补告（2014）49号《告知书》及送达回证，证明被告于2014年3月26日告知原告要求于2014年4月3日前补正；5、补正申请表及邮寄信封，证明原告于2014年3月31日提交了补正申请；6、被诉告知及送达回证，证明被告2014年4月15日作出被诉告知，原告于2014年4月25日签收。
经庭审质证，原告不认可被告于2014年8月28日提交应诉证据材料，认为被告超期提供证据；并认为被告没有提供书面答辩状，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定。原告对职权依据没有异议；对法律适用提出异议，认为被告以《政府信息公开规定》第二十一条有关申请方面的内容答复原告属适用法律错误。对证据3、4、5无异议；对证据6被诉告知有异议，认为应当按照《政府信息公开规定》第二十三条答复原告，对送达被诉告知无异议。
经审核，本院认为被告提供的证据符合证据“三性”，予以采信。据此，可以确认如下法律事实：2014年3月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取：“1、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作，行政职能单位（办证）事程序；2、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作、办事（办证）程序；3、上海市房屋（公房）租赁凭证、调配单、承租人申请书（或称四联单）保存归档行政职能单位，保存归档办事程序”。2014年3月26日，被告作出编号：浦建委信补告（2014）49号《告知书》，告知原告补正。2014年4月2日，原告补正，补正内容为：“1、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作，行政职能单位（办证）事程序；2、上海市房屋（公房）租赁凭证发证制作办事（办证）程序；3、上海市房屋（公房）租赁凭证、调配单、承租人申请书（或称四联单）保存归档行政职能单位，保存归档办事程序”。2014年4月15日，被告作出被诉告知，答复原告其提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并将被诉告知邮寄送达原告，原告于2014年4月25日签收。原告不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，该政府于2014年7月31日作出浦府复决字（2014）第117号《行政复议决定书》，维持被诉告知，原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据现有送达材料，被告在法定期限内提交了证据材料，原告认为被告逾期提供没有事实根据。对原告提出的被告没有依法提出书面答辩的问题，本院认为，法律规定被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。被告可以适用该条以判断申请人的申请内容是否明确。本案中，被告认为原告申请内容不明确，故其可以依法通知原告在合理期限内更改、补充。原告虽予以补正，但其补正内容与此前的申请基本一致，仍没有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。换句话说，根据原告的描述，无法经过检索能够提供特定化的政府信息。据此，被告在原告补正后申请内容仍不明确的情况下，以原告的申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条的规定作出被诉告知，明确不再按照《政府信息公开规定》作出答复，于法不悖。本案中，被告要求原告补正以及在法律规定的期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。