wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执483号
申请执行人：江新彪，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省都昌县，
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3－2、3－3室。
负责人：金伟跃，系该公司经理。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1378号民事判决书，于2017年4月7日向两被执行人出执行通知书，责令两被执行人支付申请人保证金500000元及利息并支付案件受理费5728元、财产保全费4320元，承担执行费7400元，合计517448元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2
终结（2017）赣1121执483号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年十月九日
书记员 江雨帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1021号
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾小区A20#-101。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人韩启鹏，男，1988年6月22日出生，蒙古族，该公司职员，现住通辽市。
被执行人杨芳，女，1978年11月19日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人杨芳租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2017年5月16日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3129号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1021号申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾小区A20#-101。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人韩启鹏，男，1988年6月22日出生，蒙古族，该公司职员，现住通辽市。被执行人杨芳，女，1978年11月19日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人杨芳租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2017年5月16日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3129号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十一月十三日书记员  魏清祥
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初170号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人徐得军，绰号格格，男，1983年10月17日出生，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市宽城区。曾因吸食毒品，于2014年11月26日被处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年2月29日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人徐得军犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人徐得军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪犯罪事实
1、2017年2月28日晚，被告人徐得军来到长春市净月经济技术开发区孙某1经营的辣妈味道火锅店，后将门把手破坏并进入店内，盗取现金人民币5052元。
2、2017年3月12日晚，徐得军来到长春市高新区怡众名城北门张某1经营的门市，后将门把手破坏并进入店内，盗取VIVO手机一部（价值400元）。
3、2017年3月12日晚，徐得军来到长春市高新区怡众名城Z13-118号刘某经营的美容院，而后进入店内盗取人民币2500元。
4、2017年3月13日晚，徐得军来到长春市高新区宝莱雅居小区郭某经营的关东炭火锅店，后将门把手破坏并进入店内，盗取人民币4661元。
5、2017年3月20日晚，徐得军来到长春市净月经济技术开发区胡某经营的好汉酒馆，后将阳台窗户破坏并进入店内，盗取人民币780元及软包中华香烟一条（价值700元）。
6、2017年4月14日晚，徐得军来到长春汽车经济技术开发区力旺康景小区2栋103室张某2经营的春城吉菜馆，后将门把手破坏并进入店内，盗取现金人民币6700元。
7、2017年4月21日晚，徐得军来到长春市净月经济技术开发区国信美邑售楼处，后将门锁破坏并进入室内，盗取孙某2及其单位现金人民币800元、VERTU手机一部（价值30720元）、三星NOTE3手机一部（价值400元）。
8、2017年4月22日晚，徐得军来到长春市净月经济技术开发区迅驰广场谢某经营的手机维修中心，后将门锁破坏并进入店内，盗取苹果6plus手机一部（价值1800元）。
9、2017年5月8日晚，徐得军来到长春汽车经济技术开发区天茂城中央小区安某经营的天地会小酒馆，后将门把手破坏并进入店内，盗取现金人民币17500元、RICHBOSS手包一个（价值500元）、贵州茅台酒一瓶（价值1299元）。
综上，被告人徐得军盗窃作案九起，所盗财物共计价值人民币73812元。所盗部分赃款已被其挥霍。
案发后，公安机关从被告人徐得军处追缴部分涉案赃款赃物，其中，VIVO手机一部已发还给张某1；VERTU手机一部、三星手机一部已发还给孙某2；苹果6PLUS手机一部已发还给谢某；RICHBOSS手包一个、贵州茅台酒一瓶、现金人民币12500元已发还给安某。
（二）容留他人吸毒罪犯罪事实
2017年5月，被告人徐得军明知邵某、张某3系未成年人，仍在其租住的长春市宽城区汉口大街金街3栋1门902室内先后为邵某、张某3提供毒品冰毒并容留其吸食。
上述事实，被告人徐得军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场及涉案物品照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放通知书、常住人口信息；证人于某、韩某、张某3、邵某证言；被害人安某、孙某1、刘某、张某1、郭某、胡某、张某2、孙某2、谢某陈述；被告人徐得军供述；长春市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐得军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐得军容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐得军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐得军系累犯，应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；能部分退赃退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐得军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐得军退赔被害人孙某1人民币五千零五十二元；退赔被害人刘某人民币二千五百元；退赔被害人郭某人民币四千六百六十一元；退赔被害人胡某人民币一千四百八十元；退赔被害人张某2人民币六千七百元；退赔被害人孙某2人民币八百元；退赔被害人安某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 垚
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初577号
原告：张小航，男，生于1985年5月7日，汉族。
委托代理人：王毅，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：任向阳。
被告：西峡县向阳冶材有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人：任向阳，公司董事长。
原告张小航与被告任向阳、西峡县向阳冶材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告任向阳、西峡县向阳冶材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需周转资金，原告分两次共出借现金665000元供其使用，其中2014年4月23日借款500000元，双方约定月利息2分，被告出具借据一张。2015年6月26日二被告又借原告165000元，双方未约定利息。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。现请求1.判令二被告偿还原告借款本金665000元。2.判令二被告支付原告本金500000元按照约定月息2分计算至借款清偿之日止的利息。
被告任向阳、西峡县向阳冶材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告西峡县向阳冶材有限公司因经营需要，2014年4月23日，被告任向阳借原告500000元，出具借条一张，具体内容为：借条今借张小航现金伍拾万元整（500000.00）月息2分借款人：任向阳2014年4月23日。2015年6月26日，被告任向阳借原告现金165000元，借条具体内容为：借条今借张小航现金壹拾陆万伍仟元整（165000.00）借款人：任向阳2015年6月26日。第一笔借款500000元，其中100000元通过银行转账，400000元在银行提现后交于被告任向阳。第二笔借款是提现后交于被告任向阳。原告向被告任向阳催要借款，被告任向阳不能偿还借款时，在两张借条上加盖西峡县向阳冶材有限公司印章。两笔借款均未约定借款期限，自借款之后二被告未按约定支付第一笔借款利息。两笔借款经原告催要，二被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的两张借条、农业银行西峡支行交易明细在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告任向阳之间的借贷行为有原告提供的借条、银行交易明细凭证为证，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告与被告任向阳第一笔借款约定的借款利息，符合法律规定，第二笔借款未约定利息，视为不支付利息。两笔借款均未约定借款期限，出借人在催要后，借款人应当及时偿还借款。本案中，两笔借款用于被告西峡县向阳冶材有限公司经营所需，被告任向阳系西峡县向阳冶材有限公司法定代表人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告请求二被告偿还原告借款665000元及部分借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任向阳、西峡县向阳冶材有限公司于本判决生效后五日内共同向原告张小航支付借款665000元及利息（本金500000元按年利率24%自2014年4月23日至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12650元，减半收取6325元，保全费5000元，合计11325元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 楚继伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1708号
上诉人（原审原告）：上海三奥工贸有限公司,组织机构代码：74212993-8，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号227室。
法定代表人：罗林根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海茂阳绿化景观工程有限公司,统一社会信用代码：91310112666025394D，住所地上海市闵行区光华路2118号第4幢111室。
法定代表人：肖骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马琳，上海辉和律师事务所律师。
原审第三人：上海为林绿化景观有限公司，统一社会信用代码91310115630887072M，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室。
法定代表人：李卫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海国，该公司员工，男，1960年11月15日生，，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：无锡玉祁宝龙置业有限公司，统一社会信用代码913202007983356508，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇民主村。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭俊，该公司员工，男，1979年5月27日生，，汉族，住上海市闸北区。
上诉人上海三奥工贸有限公司因与被上诉人上海茂阳绿化景观工程有限公司、原审第三人上海为林绿化景观有限公司、无锡玉祁宝龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1798号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
上诉人上海三奥工贸有限公司预交的二审案件受理费56030元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆焱琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2957号
原告：李恩广，男，1957年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：白全忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张继英，女，1966年3月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。（系白全忠之妻）
原告李恩广与被告白全忠、张继英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩广、被告白全忠到庭参加诉讼，被告张继英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款49万元、利息5000元（其余利息按月息2分计算至还款之日）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告分别于2014年11月29日、2015年5月27日、2016年3月3日、2017年3月22日共向原告借款49万元，双方口头约定月息2分，并出具借条四份。后经原告多次催要未果。
被告白全忠辩称，对借款事实无异议。借款是自己向原告借的，被告张继英不知情。原告所称的49万元借款，其中借款本金40万元，9万元属于利息。由于目前被告身体状况不好，无法承诺偿还借款。
张继英未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了借条、河南农村信用社个人业务交易单、交通银行个人转账回单、河南农村信用社账户历史交易明细清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：被告白全忠因购买混凝土输送泵车，分别于2014年11月29日、2015年5月27日、2016年3月3日给原告出具借条，向原告借款20万元、10万元、10万元，双方口头约定月息2分，未约定借款期限。上述三笔借款原告分别以转账和现金的方式支付给被告。2014年11月29日借款20万元，原告在给被告转账时预先扣除了利息5000元，实际给被告转款为19.5万元。以借款19.5万元为基数按月息2分计息从2014年12月1日起至2015年5月31日止利息23400元；以借款29.5万元为基数按月息2分计息从2015年6月1日起至2016年2月28日止利息53100元；以借款39.5万元为基数按月息2分计息从2016年3月1日起至2017年3月31日止利息102700元。被告应支付给原告利息共计17.92万元。截至2017年1月27日被告已支付给原告利息共计9.5万元，至2017年3月31日尚欠利息8.42万元。
被告于2017年3月22日给原告出具的借条上载明的借原告现金9万元，属于被告未支付给原告的借款利息，就该利息被告重新给原告出具了借条，双方未再约定支付利息。按实际借款本金39.5万元计算利息，被告未支付给原告的利息应为8.42万元。上述借款本息经原告催要后，被告白全忠至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告白全忠出具的借条、提供了河南农村信用社个人业务交易单、交通银行个人转账回单、河南农村信用社账户历史交易明细清单等证据，证明双方之间的民间借贷关系成立。原告在2014年11月29日出借给被告20万元时，预先在本金中扣除利息5000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该笔借款应按19.5万元返还并计息。2014年11月29日、2015年5月27日、2016年3月3日三笔借款双方口头约定按月息2分支付借款利息，不违反相关法律规定，应按双方约定计息。被告于2017年3月22日给原告出具的借条上载明的借原告现金9万元，双方均认可属于被告应支付给原告的利息，对此借款事实予以认定，但数额应按实际借款39.5万元计算的利息8.42万元为宜，因双方对此笔借款未约定支付利息，应视为不支付利息。双方对四笔借款期限均没有约定，原告可以催告被告白全忠在合理期限内返还。被告白全忠、张继英系夫妻关系，被告白全忠在婚姻关系存续期间，向原告借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告返还借款49万元及利息的请求，应按实际借款47.92万元返还并按约定计算利息，高出部分不予支持。被告白全忠辩称借款时被告张继英不知情，其并未提供证据且被告张继英也未到庭答辩，故对此辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白全忠、张继英于判决生效之日起十日内返还原告李恩广借款47.92万元。
二、被告白全忠、张继英于判决生效之日起十日内支付原告李恩广以借款39.5万元为基数，按月息2分计算的自2017年4月1日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4363元（已减半收取），由被告白全忠、张继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初537号
申请人：霍山县某小额贷款公司，住所地安徽省霍山县。
被申请人：安徽某置业投资公司，住所地安徽省霍山县。
申请人霍山县某小额贷款公司与被申请人安徽某置业投资公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于霍山经济开发区外环路南侧霍国用（2012）字XXX号土地使用权及房地产权证XXX、XXX、XXX号房产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人安徽某置业投资公司位于霍山经济开发区外环路南侧霍国用（2012）字XXX号土地使用权。
二、查封被申请人安徽某置业投资公司位于霍山经济开发区外环路南侧房地产权证XXX、XXX、XXX号房产。
三、查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈方君
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1057号
原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住址：龙里县龙山镇兴龙路，组织机构代码：21646017-X。
负责人：薛松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐梅英，女，1966年7月1日生，汉族，大专文化，贵州省龙里县人，住龙里县，该行业务部副主任，一般授权）。
委托诉讼代理人：吴忠源，男，1975年5月13日生，汉族，大专文化，贵州省龙里县人，住龙里县，该行业务部信贷员，一般授权）。
被告：贺莉，女，1975年11月20日生，汉族，户籍住址：贵阳市云岩区，现住所不明。
被告：贵州裕泰房地产开发有限公司，住所：龙里县金龙路。统一社会信用代码：915227306754290409。
法定代表人：周亚君，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司龙里支行（以下简称龙里工行）与被告贺莉、贵州裕泰房地产开发有限公司（以下简称裕泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐梅英、吴忠源，被告裕泰公司法定代表人周亚君到庭参加诉讼，被告贺莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
龙里工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告85347.63元借款本金及相应利息（按年利率4.75%计算至清偿日止）及违约金2026.98元（2026.98元最近一个利息337.83元×6个月=2026.98元）。2、本案的诉讼费及本案公告费用260元由被告承担。
事实与理由：被告贺莉因购买被告裕泰公司出售的位于龙里县××西××小区××楼××号房屋，向原告贷款，2013年12月31日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告贺莉提供贷款189000元、利率为年利率6.4%、逾期利率年利率9.6%、贷款期限为5年、还款方式为按月还本付息、并以上述所购房屋作为抵押（在龙里县房地产管理局办理抵押登记手续）、被告裕泰公司作为保证人为该笔债务承担连带责任。2014年1月6日，原告向被告贺莉足额发放贷款。被告贺莉在归还部分贷款本息后，从2015年9月起一直未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍不予清偿，原告找到保证人裕泰公司，裕泰公司为贺莉垫付贷款本息合计31800元元。截止2016年8月1日，被告贺莉己累计逾期达19期，构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。对于贷款利息，原告当庭表示因人民银行贷款利率的调整，现以年利率4.75%计算。
裕泰公司辩称：对原告起诉的事实及理由无异议，对原告诉请的贷款金额及利息无异议，裕泰公司作为保证人为被告贺莉清偿了31800元，该笔借款应由被告贺莉承担。
贺莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告裕泰公司对原告提交的证据——原告营业执照、单位负责人身份证明书、负责人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、户口本（复印件）、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、还款计划表、自营历史明细、商品房预售合同备案登记表均无异议，本院予以采信；被告裕泰公司提交的应收账款明细账复印件，原告无异议，本院予以采信。被告贺莉未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年12月31日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告贺莉提供贷款189000元用于购买被告裕泰公司出售的位于龙里县××（现××办事处）××西××小区××楼××房屋、贷款年利率为6.4%、逾期利率为年利率9.6%（现人民银行贷款利率调整，现原告提出按年利率4.75%计算）、贷款期限5年、还款方式为按月还本付息、并以上述所购房屋作为抵押、被告裕泰公司作为保证人为该笔债务承担连带保证责任（保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。）；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；违约责任（第十四条第L款）：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。2014年1月6日，原告向被告贺莉足额发放贷款（按合同约定通过转账方式打入裕泰公司账户内，账号：24×××60）。被告贺莉在归还部分贷款本息后，未按合同约定履行还款义务，逾期累计达19期。在原告催促下被告裕泰公司作为保证人为被告贺莉清偿贷款本息31800元，截止2016年12月15日，被告贺莉尚欠原告贷款本金85347.63元及相应利息。现原告以被告贺莉未按合同约定履行还款义务，构成违约，诉至本院，请求判如所请。
另查明，因被告贺莉住所不明，通过公告方式予以送达，产生公告费260元。
本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同双方当事人应当全面履行。合同订立后，原告已依约如数提供贷款给被告贺莉，履行了发放贷款的义务。现被告贺莉未按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担偿还贷款本金85347.63元及相应利息（从2016年12月16日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算）的责任；原告诉请要求被告贺莉支付的违约金2026.98元系双方合同约定、公告费260元系因实现债权产生的费用，本院予以支持；被告裕泰公司作为案涉债务的连带保证人，对上述被告贺莉应支付的款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司龙里支行贷款本金85347.63元及利息（从2016年12月16日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算），被告贵州裕泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告贺莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司龙里支行违约金2026.98元、公告费260元，被告贵州裕泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告贺莉、贵州裕泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
人民陪审员 冯明祥
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第703号
公�机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]501号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年3月12日23时许，被告人范某在其登记入住的绍兴市越城区红蔷薇酒店8307房间内，容留胡某、蒋某烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月19日23时许，被告人范某在上述酒店一房间内，容留并与胡某一起烫吸甲基苯丙胺。
3、2015年3月22日1时许，被告人范某在其租住�绍兴市越城区镜湖人家11幢302室内，容留并与胡某一起烫吸甲基苯丙胺。
2015年3月24日，被告人范某在绍兴市越城区镜水花园小区5幢504室被警察抓获归案。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、胡某、郑某的证言，宾馆住宿登记表、房屋租赁合同，抓获经过，尿样检测报告，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人范某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8503号
原告临沂福瑞得健身器材有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处后杨墩村。
法定代表人李洪宝，经理。
委托诉讼代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈玉梅，山东沂河律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告临沂福瑞得健身器材有限公司（以下简称福瑞得公司）与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞得公司的委托诉讼代理人陈玉梅，被告临沂信达财险公司的委托诉讼代理人鞠帆、杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞得公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金20050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年4月19日，马淑云驾驶投保车辆沿正阳路由北向南行驶至河东区××路容大物流路段时，与鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，马淑云负事故全部责任。在原告维修完毕涉案车辆后，经多次申请理赔，被告拒不赔偿，为此诉至法院，请求依法判决。
被告临沂信达财险公司辩称，原告应提交保单原件证明保险合同关系，在核实原告行驶证、驾驶证等均合法有效，且无法定及约定免责情形下，我公司在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告福瑞得公司对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年4月19日10时15分，马淑云驾驶投保车辆，在河东区××路容大物流路段与梁明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，马淑云负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号车辆经维修，花费维修费20050元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、结算单等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告福瑞得公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员马淑云负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经维修，鲁Ｑ×××××号车辆的损失为20050元，该车辆损失应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂福瑞得健身器材有限公司车辆损失20050元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取151元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年八月八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终371号
上诉人（原审被告）：朱丰奎，男，1976年3月4日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：苏成秋，男，1969年7月7日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原审被告：周小娟，女，1980年9月20日出生，住鄂州市鄂城区。
原审被告：苏国兴（又名苏国新），男，1966年5月1日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：胡什兵，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人朱丰奎为与被上诉人苏成秋及原审被告周小娟、苏国兴民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱丰奎的委托诉讼代理人余君，被上诉人苏成秋的委托诉讼代理人黄佳，原审被告苏国兴（又名苏国新）的委托诉讼代理人胡什兵到庭参加了诉讼，原审被告周小娟经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱丰奎向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人向被上诉人偿还借款300,000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“被告朱丰奎于2011年3月4日向原告苏成秋借款150,000元”的事实错误。被上诉人主张其于2011年3月4日向上诉人借出150,000元，其向一审法院提交的证据是证人卫某的证言及在银行取款100,000元的凭证，上诉人认为，该证据无法证明上诉人于2011年3月4日向被上诉人借款150,000元的事实。事实上，2011年3月4日，上诉人并未收到被上诉人的150,000元，仅仅收到100,000元的借款。上诉人向被上诉人总计借款300,000元，被上诉人向一审法院提交的关于资金来源的证据中也仅有300,000元的取款凭证。
被上诉人苏成秋未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉。上诉人主张2011年3月4日的借款是100,000元而不是150,000元，尽管我方没有提供50,000元的资金交付凭证，但是被上诉人出具的借条时间确定、数额明确，且2011年5月24日上诉人又签字借款200,000元，被上诉人家里是做批发生意，当时是从家里拿的现金给付50,000元的。
原审被告苏国兴（又名苏国新）表示，上诉人的上诉请求不涉及己方，不发表答辩意见。
原审被告周小娟未向本院提交答辩状。
苏成秋向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告朱丰奎偿还借款本金350,000元及利息530,000元，以及财产保全费用和其他实现债权的费用；2、判决被告周小娟承担连带责任；3、判决苏国兴（又名苏国新）对借款200,000元及利息530,000元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告朱丰奎于2011年3月4日向原告苏成秋借款150,000元、2011年5月24日借款200,000元，共计借款350,000元，约定月利率2.5%计算，双方均没有约定还款日期。其中被告苏国兴在200,000元借条上作为担保人签名。该款经原告多次催讨未果。另查明，被告周小娟与被告朱丰奎系夫妻关系。被告朱丰奎于2016年底还款10,000元。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息共计880,000元。
一审法院认为，被告朱丰奎向原告苏成秋出具借条借款350,000元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。关于2011年3月4日被告出具的150,000元借条未约定利息，依法视为不支付利息。2011年5月24日借条约定的利率超出法定限额，依法按月利率2%计算。被告周小娟与朱丰奎系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，故二被告对本案债务承担共同偿还责任。被告苏国兴作为对200,000元借款的担保人应承担连带承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决：一、被告朱丰奎、周小娟于判决生效之日起十日内向原告苏成秋偿还借款350,000元、利息278,000元（200,000元×72月-10,000元），共计618,000元。二、被告苏国兴对上述借款200,000元及利息278,000元承担连带责任。三、驳回原告苏成秋其他诉讼请求。本案诉讼费6,300元、保全费5,000元，由被告朱丰奎、周小娟、苏国兴共同承担。
二审期间，上诉人朱丰奎、被上诉人苏成秋及原审被告周小娟、苏国兴均未向本院提交证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人朱丰奎主张其与被上诉人苏成秋之间的一笔借款是100,000元而不是150,000元，其应提供相关的证据支持其主张。其仅以被上诉人只提供了100,000元的银行取款凭证,未提供剩余50,000元取款凭证而否定双方实际发生150,000元的借款，该理由不足以对抗其向被上诉人出具的150,000元的借条；且在上诉人朱丰奎向被上诉人苏成秋出具150,000元的借条之后一个多月，其又向被上诉人出具了200,000元的借条，并实际发生了200,000元的借贷事实，其并未对前述150,000元借条提出任何异议，从民事证据的优势原则和高度盖然性的角度，上诉人朱丰奎主张其与被上诉人苏成秋之间的一笔借款是100,000元而不是150,000元的理由亦不能成立，故对其主张本院依法不予支持。原审判决判项“一、被告朱丰奎、周小娟于判决生效之日起十日内向原告苏成秋偿还借款350,000元、利息278,000元（200,000元×72月-10,000元），共计618,000元”，在计算利息时漏写利率“月利率2%”，但计算结果正确，对此处疏漏本院依法予以指正。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人朱丰奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 臣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-93号
原告：慕士珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告慕士珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，慕士珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5142.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告慕士珍工资款5142.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告慕士珍工资款5142.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4836号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码69390878-2。
法定代表人：何奕萱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈德沛（系原告公司员工）。
被告：万川焱。
被告：杨文毅。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告万川焱、杨文毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈德沛，被告万川焱、杨文毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告系田野·玉竹花园小区物业管理公司，被告系该小区7栋7-6号房屋业主。被告自2009年4月1日起至2017年2月28日止一直未交纳小区物业服务费和公共能源费，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2009年4月1日起至2017年2月28日物业服务费10535元；2、判令被告支付违约金2528元；3、判令被告支付同期公共能源费475元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万川焱、杨文毅辩称，原告未与被告签订物业服务合同，双方不存在物业服务关系。原告在2014年组织施工单位对小区外墙进行整改过程中，将被告家中的窗户及防盗网损坏至今未修。此外，原告清洁卫生处理不及时、保安门岗不到位，小区经常发生盗窃事件。
经审理查明，被告系本区田野·玉竹花园小区7栋7-6号房屋业主，该房屋建筑面积为112.21平方米。2008年3月至2014年5月，该小区物业服务单位为重庆成林物业管理有限公司。在重庆成林物业管理有限公司服务期间，物业服务费为0.90元/平方米/月，公共能源费为5元/月/户。被告每月应交纳物业服务费0.90元/平方米/月×112.21平方米=100.99元。被告欠交2009年4月至2014年5月的物业服务费100.99元/月×62月=6261.38元，公共能源费5元/月×62元月=310元。2014年9月13日，重庆成林物业管理有限公司将上述物业服务费、公共能源费的债权转让给原告，并于当日将《债权转让通知书》邮寄给被告。
2014年5月19日，原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，并且住宅物业服务费的收取标准为1.40元/平方米/月，公共能源费为5元/月/户，如果业主未能按时交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向物业公司支付惩罚性违约金。庭审中，原告陈述物业服务合同中虽然约定1.40元/平方米/月，但实际是按1.20元/平方米/月执行。被告每月应交物业服务费1.20元/平方米/月×112.21平方米=134.65元。被告2014年6月至2017年2月共欠原告物业服务费134.65元×33月=4443.45元，公共能源费5元/月×33月=165元。被告从2009年4月至2017年2月应交物业服务费共计10704.83元、水电公摊费475元，原告只主张物业服务费10535元，本院予以尊重。
另查明，2014年因小区外墙整改需要，小区业主委员会与案外人重庆鹏程清洁有限公司签订了施工合同，合同约定由重庆鹏程清洁有限公司对该小区外墙进行施工整改。被告陈述在施工过程中，该施工单位将其窗户损坏，原告承诺解决，但一直没有正面回应。原告认为，被告的损失是施工单位造成的，被告不能以此为由拒交物业服务费。
庭审中，被告为证明原告物业服务质量存在问题，举示了照片45张。原告认为被告举示的照片无法反映时间和地点，不能证明被告的事实主张。
以上事实，有《物业服务合同》、债权转让通知书、《外墙砖整改施工合同》、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时交纳物业服务费。对于2009年4月至2014年5月期间的物业服务费，原告作为上述期间物业服务费的债权受让人，有权要求被告支付该物业服务费。
关于被告的抗辩问题。被告窗户损坏系第三人侵权所致，被告也未举示证据证明原告对其损失的发生存在过错，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予采信。物业服务存在瑕疵是否构成拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，而从被告举示的证据来看，原告在提供物业服务期间存在一定瑕疵但并没有根本违约，被告拒交物业管理等相关费用的抗辩不能成立。综上，本院对于原告主张物业服务费10535元、公共能源费475的诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题。本院认为原告并未举示证据证明其实际损失，故原告主张按每日千分之三的标准计算违约金过高，本院酌情认定违约金500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万川焱、杨文毅在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆通野物业管理有限责任公司物业服务费10535元、公共能源费475元、违约金500元，合计11510元；
二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元，由被告万川焱、杨文毅承担（此款原告已预交，由被告向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终257号
原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1960年10月27日出生，汉族，无业。2015年4月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局老城分局取保候审，2016年4月2日老城区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，男，1936年7月23日出生，汉族，白马退休职工。
委托代理人孙红伟，1970年10月27日出生，汉族，住址同上，
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年5月9日作出（2015）老刑初字第125号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某、原审附带民事诉讼原告人孙某乙均不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯（询）问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日11时30分许，被害人孙某乙与寇某甲在洛阳市城区马路街某某家具城门口因琐事发生争执，寇某甲父亲寇某乙看到后过来与孙某乙理论，孙某乙挥拳对寇某乙进行殴打，此时寇某乙的妻子即本案被告人张某过来推了孙某乙一下，孙某乙倒地受伤。经鉴定，孙某乙的损伤程度属于轻伤二级。孙某乙受伤住院治疗15天，支出医疗费6887.1元，鉴定费679.61元，住院期间需2人护理。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人张某的户籍及现实表现证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、情况说明等书证、证人证言、被害人孙某乙的陈述、被告人张某的供述与辩解、洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书各一份、孙某乙住院病历及医疗费票据、诊断证明、陪护证明、鉴定费、交通费票据。
原审法院认为，被告人张某将被害人孙某乙推倒在地，致被害人孙某乙轻伤，张某的行为已构成故意伤害罪。本案因民间矛盾而引发，被告人张某犯罪情节较轻，又是初犯，加之孙某乙有一定过错，对张某可以从轻处罚。关于张某认为其不构成故意伤害罪的辩解以及辩护人认为张某推倒孙某乙与孙某乙轻伤二级之间不存在必然的因果关系，应依法宣告张某无罪的辩护意见，因本案的被告人供述、视听资料、鉴定结论能够证实张某将孙某乙推倒在地导致孙某乙轻伤二级的事实，故该辩护意见不予采纳。由于张某的犯罪行为给孙某乙造成了经济损失，张某应予赔偿。根据孙某乙提供的相关证据，确定孙某乙因本案遭受的损失为：医疗费6887.1元，护理费10598.2（29041元÷12个月÷21.75天15天2人＋29041÷12个月3个月）、住院伙食补助费750元（15天50元）、营养费150元（15天10元）、鉴定费679.61元，交通费酌定为200元，共计19264.91元。孙某乙诉讼请求中符合法律规定的，予以支持，超出部分，不予支持。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、被告人张某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙医疗费6887.1元、住院伙食补助费750元、护理费10598.2元、鉴定费679.61元、营养费150元、交通费200元，共计19264.91元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某乙的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉称，原审认定其构成故意伤害罪事实不清，证据不足，应作出无罪判决。即使不能判决其无罪，也应对其适用缓刑。同时，附带民事部分认定有误，应予以改判。
上诉人孙某乙上诉称刑事部分认定事实有误，上诉人并无过错，不应对被告人从轻量刑。附带民事部分赔偿数额过少，出院后以三个月期限计算护理费用不合理，并申请对护理期限进行鉴定。
经二审审理查明的事实与一审相同，但证据中证人证言与事发现场视频不一致部分，不予采纳，其他证据均已经过一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人张某的上诉理由，本院认为，事发现场的视频、鉴定意见、被告人供述等证据已充分证明上诉人的行为构成故意伤害罪，原审法院对其量刑适当。原审法院对附带民事赔偿部分的认定亦符合法律规定，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人孙某乙及其委托代理人提出的上诉理由，本院认为，其对刑事部分事实的异议于法无据，原审法院对附带民事赔偿数额的认定符合《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》关于附带民事诉讼赔偿的有关规定，故对该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人张某因家人与上诉人孙某乙发生纠纷，互相争执过程中，张某将孙某乙推倒在地，并致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，附带民事赔偿部分认定符合法律规定。上诉人张某、孙某乙上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 林国强
代理审判员 李青青
二〇一六年八月一日
书 记 员 张立辰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1044号
申请执行人何彩虹
被执行人青岛大唐丝雨绣品有限公司
本院在执行申请执行人何彩虹与被执行人青岛大唐丝雨绣品有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1044号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书记员 张宗敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01010号
原告黄才军，男，汉族，1972年2月4日出生。
被告刘志勤，女，汉族，1979年2月19日出生。
原告黄才军与被告刘志勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄才军到庭参加诉讼，被告刘志勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄才军诉称，2013年3月1日，被告以“朋友有难”为由向原告借款60000.00元。2013年4月3日，被告又以“搞建筑缺资金”为由向原告借款40000.00元。2013年4月6日，被告向原告出具了借条，并承诺月息为0.03元。后原告听说被告系撒谎，就多次催促被告还款，但被告至今未还。现原告起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000.00元，并按月息3分支付从2013年3月1日起至借款还清时的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘志勤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日，被告刘志勤向原告黄才军出具借条。借条内容为“今借到黄才军处人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，月息支付3000／月”。前述借款由原告于2013年3月1日向被告转款57000.00元，于2013年4月3日向被告转款37000.00元，余款为现金支付。被告借款后，向原告支付了2013年6月前的利息。借款本金及之后的利息经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的借条、个人业务存款回单、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。
本院认为，合法的债权债务依法应予以保护。本案原告黄才军向被告刘志勤借款100000.00元的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在借款时未约定还款期限，被告应在原告催收后及时返还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，虽然原、被告在借条中约定了借款月利息为3000.00元，换算成年利率为36℅，该利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，本院依法应予以调整，对超过四倍的部分不予支持。同时，被告已支付利息至2013年6月，利息应从2013年7月1日起继续支付，而原告请求从3月1日起计算利息不当，本院也予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志勤于本判决生效后十日内归还原告黄才军借款本金100000.00元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时止；
二、驳回原告黄才军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元，减半收取1420.00元，由被告刘志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一四年五月三日
书记员 冯 清
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3584号
申请执行人:孔珂
被执行人:吴政公民身份号码:×××3510
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06983号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴政履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴政名下有车辆(浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一七年二月十三日
()
书记员 :王建国
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第11号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明德，男，1959年3月24日出生于湖南省常德市武陵区。因犯盗窃罪，于2011年6月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月3日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人罗明德犯盗窃罪一案，于二○一四年三月十四日作出（2014）武刑初字第00079号刑事判决：被告人罗明德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罗明德不服，提出上诉。本院于2014年4月1日立案受理，在审理过程中，罗明德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在二审审理过程中，罗明德提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗明德撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武刑初字第00079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 龚哲羲
代理审判员 孙雪飞
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李亚敏
附件：本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第572号
原告张永旺，男，汉族，1990年4月23日出生，农民，住甘肃省镇原县。
被告祁静，女，汉族，1990年5月14日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告袁伟伟（又名袁成伟），男，汉族，现年26岁，农民，住庆阳市西峰区（被告祁静之夫）。
本院在审理原告张永旺与被告祁静、袁伟伟民间借贷纠纷一案中，原告张永旺于2015年3月25日以双方已私下和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永旺申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永旺撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张永旺负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年三月二十五日
书记员 党启元
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5515号
原告：李影，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：李振，男，1991年12月18日出生，汉族，市民，大专文化，住安徽省临泉县，系原告李影的亲戚。
被告：张彩侠，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。
原告李影与被告张彩侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李影于2017年1月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李影申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李影撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李影负担。
审判员 张劲辉
二〇一七年一月三日
书记员 周晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第244号
上诉人（原审原告）：周子良。
委托代理人：徐建明。
委托代理人：周辉。
被上诉人（原审被告）：毛高福。
委托代理人：毛声健。
委托代理人：王笏增。
被上诉人（原审被告）：毛家太。
委托代理人：王笏增。
上诉人周子良为与被上诉人毛高福、毛家太恢复原状纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1410号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人周子良于2013年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周子良申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周子良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 项红霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州徐工基础工程机械有限公司。住所：江苏省徐州市徐州经济技术开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省博强建设工程有限公司。住所：吉林省长春市双阳区云山街道办事处于家村二社。
法定代表人：赵建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工公司）因与被申请人吉林省博强建设工程有限公司（以下简称博强公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐工公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.证明产品存在缺陷的举证责任应由博强公司承担，在博强公司无充分证据证明争议设备存在产品缺陷时，二审判决以不能交出故障配件为由判令徐工公司承担举证不能的责任，显系错判。（1）博强公司的陈述证实徐工公司的设备曾经多次完全正常作业，这已经证明徐工公司的设备在交付时是合格产品。（2）一、二审法院未认定博强公司曾经“自行更换了发动机的马达”的事实，因徐工公司擅自更换马达，则不应同时认定马达出现故障的产品责任全部应由徐工公司承担。（3）本案无任何证据证明徐工公司设备存在产品缺陷。2.博强公司在设备出现故障时，以工程外包的方式避免损失的做法属明显扩大的损失，不应支持。3.博强公司未按照施工工艺和说明书施工，是造成塌方埋管的主要原因，相关损失只能由博强公司承担。水平定向钻不适用于顶管施工。博强公司因《顶管施工合同》产生的施工损失显然也不应由水平定向钻生产者徐工公司承担。请求：1.再审本案并撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1号民事判决和吉林省长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1361号民事判决。2.依法改判，驳回博强公司的诉讼请求或发回重审。
博强公司提交意见称，二审判决正确，应予维持。1.本案争议涉及的液压元件存在缺陷。博强公司在一审诉讼中提交了液压元件的照片和维修的部分照片，结合施工现场相关人员的证言，可以证实液压元件存在产品缺陷的事实。2.徐工公司于一审诉讼时提交了博强公司在设备出现故障后向徐工公司索赔的故障记录，足以证明徐工公司对水平定向钻存在产品质量缺陷的事实予以认可。
本院认为，1.关于缺陷产品的举证责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”徐工公司作为生产者在保修期内维修水平定向钻，应当对更换的争议构件承担保管或返厂义务。现徐工公司不能提交水平定向钻的争议液压元件作为鉴定检材，导致无法确定水平定向钻出现故障的原因是产品质量缺陷或博强公司使用不当所致。依照上述法律及司法解释的规定，徐工公司对此应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对徐工公司的该项主张不予支持。2.关于博强公司以工程外包的方式避免损失的做法是否属扩大损失的问题。博强公司在水平定向钻发生故障后无法继续施工，影响到博强公司与第三方签订的两份施工合同的履行期限，故博强公司将因设备故障而停工后的施工工程外包给案外人平海江的行为，属积极履行合同的合理自救行为，由此产生的外包费用不属于扩大损失。因此，本院对徐工公司的该项主张不予支持。3.关于损失数额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”本案中，二审判决中已经对施工成本予以扣除，徐工公司对博强公司主张损失数额虽然提出异议，但未能提交反驳证据推翻博强公司提交的证明损失数额的票据，故二审判决对损失数额的认定亦无不当。因此，本院对徐工公司的该项主张不予支持。综上，徐工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州徐工基础工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 浩
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执376号
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。
负责人李万英。
被执行人云南大业融资担保有限公司。
法定代表人：陆继明。
被执行人玉溪市易容商贸有限公司。
法定代表人：芮海东。
被执行人芮海东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初476号民事判决书于2016年10月31日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执376号案立案执行，执行标的额为借款2548976.13元及利息61253.62元，诉讼费27682元、公告费500元，执行申请费28779元。
本案在执行过程中，查明被执行人云南大业融资担保有限公司无固定经营场所，本院从被执行人云南大业融资担保有限公司帐户上扣划17739元，从被执行人芮海东帐户上扣划1900元，剩余款项未履行。被执行人玉溪市易容商贸有限公司现已停业，无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人芮海东达成如下协议：“由芮海东从2017年开始，每月月底给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行1万元，2018年每月月底给付3万元，2019年底前还清该案所有款项”。因该协议履行期未到，申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拔跃云
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 艳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初699号
原告吴敦平，男，1972年5月22日生，汉族，小学文化，江西省永丰县人，务农，联系。
委托代理人林高峰，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告魏其运，男，1956年8月3日生，汉族，广东省五华县人，联系。
原告吴敦平诉被告魏其运买卖合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敦平及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏其运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敦平诉称：2015年，被告私人投资座落于境内的采石场，取名为“手爪采石场”。被告经营期间陆续到原告处购买柴油用于挖机、钩机等。截止到2015年3月30日，被告共欠原告柴油款55070元。当时，被告向原告出具了欠条并保证2015年4月30日前还清，如到期不还则将破碎机抵押给原告。后来，原告多次向被告催缴，特别是2015年底，被告承诺2016年正月一定会还款，但至今分文未付。原告无奈故诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款55070元及逾期利息100元（暂定，按同期银行利息计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告魏其运未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格和身份信息；证据二、欠条一份，拟证明被告魏其运欠原告柴油款55070元且双方约定至2015年4月30日前还清；证据三、欠条两张，拟证明被告魏其运曾两次分别向原告购买柴油4964.9升价款为26060元和5962.8升价款为29515元，合计金额为55575元。
因被告魏其运无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二真实有效，能够证明本案买卖欠款事实，本院予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，原告吴敦平在经营加油站，2014年被告魏其运在承包经营“手爪采石场”。2015年，被告陆续向原告购买柴油用于其经营采石场的生产建设，原告用油罐车送货至被告采石场。2015年1月23日和2015年2月5日，被告分别向原告出具了欠条一份，欠款金额为26060元和29515元共55575元，由被告采石场当时的管理者被告女儿魏会群签字。2015年3月30日，原、被告协商将之前两份欠条合并，被告向原告重新出具了由被告签字的欠条一份。因计算错误，重新出具欠条欠款金额为55070元。后原告多次催缴被告一直未支付该欠款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买柴油，并向原告出具了欠条，意思表示真实、清楚，该欠条合法有效。原告向被告提供柴油，作为买受人的被告，理应按照诚实信用原则履行支付货物价款的义务，被告理应向原告支付相应价款55575元，现原告根据欠条主张55070元，放弃因计算错误损失的505元，意思表示真实、清楚，因此，对于原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。逾期利息是为了弥补逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏其运于判决生效后十日内向原告吴敦平付清欠款55070元及利息（其中利息自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至付清款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告魏其运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 宁鸿庆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015石执字第4953号
申请执行人张瑞卿，女，1955年10月19日出生。
委托代理人杨兴福（系张瑞卿之配偶），男，1956年6月30日出生。
被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院广源闸5号4层403室。
法定代表人白金奎,负责人。
申请执行人张瑞卿与被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司其他民事一案，北京市石景山区人民法院于2015年6月1日作出（2015）石民初字第1751号民事判决书，现已发生法律效力。权利人张瑞卿于2015年10月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司给付房屋租金13980元、违约金5400元、案件受理费142元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，经工作，已扣划被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司名下存款2977.84元，并发还申请人张瑞卿。现经调查，被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产，申请人张瑞卿亦不能提供被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1751号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张瑞卿发现被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟晓领
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1026号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人宋华忠，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人王小辉，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人宋卫军，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行宋华忠、王小辉、宋卫军金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第54号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋华忠、王小辉、宋卫军已按双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第54号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 妙
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初291号
原告：梁绍斌，男，1973年4月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：覃兴高，男，1983年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告梁绍斌诉被告覃兴高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因以其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2017年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁绍斌到庭参加诉讼，被告覃兴高经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2017年10月19日，原告以被告父亲已代被告偿还了部分借款为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁绍斌撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，公告费350元，由原告梁绍斌负担（已交纳）。
审 判 长 罗 贞
审 判 员 韦朝欢
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆晓宇
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申37号
再审申请人（原审原告）:黄玉艳，女，1964年4月5日出生，壮族，现住广西东兴市。
被申请人（原审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行。住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人黄玉艳因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉艳申请再审称，原审法院认定事实不清、实体处理错误，请求依法撤销东兴市人民法院(2015)东民初字第271号民事判决，发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人黄玉艳向本院提出再审申请，认为原审判决认定事实不清、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄玉艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉艳的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月五日
书记员 王秋媚
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执382号
申请执行人：肖克林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：许志平，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行肖克林与许志平房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人许志平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 易 琳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3644号
原告：许金城，男，1979年11月18日出生，汉族，重庆市人。
被告：甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司。住所地，永昌县河西堡镇西安路口，组织机构代码05313XXXX.
法定代表人：高梓杰，该公司董事长。
原告许金城与被告甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告许金城于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金城以被告甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司已将欠款还清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金城负担。
审判员赵永东
二○一七年十一月二日
书记员何磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3644号原告：许金城，男，1979年11月18日出生，汉族，重庆市人。被告：甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司。住所地，永昌县河西堡镇西安路口，组织机构代码05313XXXX.法定代表人：高梓杰，该公司董事长。原告许金城与被告甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告许金城于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金城以被告甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司已将欠款还清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许金城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金城负担。审判员赵永东二○一七年十一月二日书记员何磊
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第1014号
原告梁某，女。
被告蔡某，男。
本院受理原告梁某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告梁某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告经法庭及亲朋好友做夫妻和好工作，自愿和好夫妻关系，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
（此页无正文）
审判员 黄琳
二〇一五年二月十日
书记员 朱砂
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第193号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日被蓝山县公安局刑事拘留，同月26日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2014年10月19日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员黄文英组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月某日，被告人李某某在蓝山县某某镇一外号为“超古”的男子的介绍下，明知某某镇某某村一名三十多岁的陌生男子在其家兜售四、五辆无号牌、无手续的盗抢摩托车的情况下，仍以明显低于市场价格，以人民币2000元购买了一辆红色“隆鑫”牌男士摩托车。经蓝山县公安局查实，该辆摩托车为被害人黄某某被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5846元。
另查明，涉案车辆经蓝山县公安机关扣押后，于2014年8月19日已发还给黄某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被告人李某某的供述；被害人黄某某的陈述；摩托车照片；价格鉴定结论书；车辆信息查询结果单；购车发票复印件；临武县公安局的受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在明知涉案车辆无任何手续的情况下，仍然以明显低于市场价值的价格购买犯罪所得赃物，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 黄文英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第187-1号
申请执行人：陈其安，男，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：钟建，男，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：姚佳萍，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第97号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟建、姚佳萍的银行存款177550元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年三月二十四日
书记员 张俊林
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第89号
原告汪蕊。
被告柯永田。
被告黄小洪。
被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道348号。
法定代表人钟月笙。
本院在审理原告汪蕊与被告柯永田、黄小洪、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张定春
二〇一四年三月六日
书 记 员 李玉辉
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初817号之三
复议申请人：江苏双星彩塑新材料股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区彩塑工业园井头街1号，统一社会信用代码：142328941。
法定代表人：吴培服，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茂国，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人：柯秋平，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：时招军，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
共同委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
申请人柯秋平、时招军与被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）赣0430民初817号之二证据保全民事裁定书，被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司于2017年11月7日向本院提出复议申请。
被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司称，请求人民法院撤销（2017）赣0430民初817号之二民事裁定书，解除对江西科为薄膜新型材料有限公司的财务账本、会计凭证查封，立即停止委托司法审计，归还财务账册。其理由如下：一、彭泽县人民法院决定进行司法审计程序违法；柯秋平、时招军二人在无证据证明众华会计师事务所关于科为公司2016年净利润的审计报告存在错误或需要修改情形，按照民事诉讼法和证据规则规定，时招军、柯秋平应当对其主张进行举证，但其未提供证据证明众华会计师事务所的《鉴定报告》存在错误或需要修改的情形；二、委托司法审计程序违法；彭泽县人民法院单方指定审计机构，复议申请人未参与选择鉴定机构。2017年10月17日，复议申请人代理律师到彭泽县人民法院定山法庭提交《请求停止司法审计意见书》，法院并未阻止双方选择鉴定机构，也未出示法院鉴定机构名册，更没有进行摇号；三、彭泽县人民法院指定的中天运会计事务所（特殊普通合伙）广东分所不具备证券业务资格，也不能接受本案的审计业务。综述，要求法院解除扣押，归还账册，停止司法审计。
本院经审查认为，一、柯秋平、时招军与江苏双星彩塑新材料股份有限公司于2015年6月8日签订的协议，协议第七条业绩补偿原则第三项双方约定：“依据甲（江苏双星彩塑新材料股份有限公司）乙（柯秋平、时招军）双方共同聘请的具有证券业务资格的会计师事务所对目标公司（江西科为薄膜新型材料有限公司）2015年、2016年、2017年及2018年度实际净利润数与利润承诺数差异情况的《专项审计报告》”，该条款中，明确约定《专项审计报告》需由甲乙双方共同聘请具有证券资格的会计师事务所，而众华会计师事务所与江西科为薄膜新型材料有限公司签订的审计约定业务书不符合合同规定，为保证审计的公平，本院依据该条款启动司法审计程序符合法律规定，故江苏双星彩塑新材料股份有限公司以柯秋平、时招军未能举证众华会计师事务所的审计存在错误为由，认为法院决定司法审计程序违法系其理解错误，本院对其辩解不予采纳；二、本院于2017年10月10日在彭泽县人民法院定山法庭公开审理柯秋平、时招军诉江苏双星彩塑新材料股份有限公司股权转让纠纷一案，庭审中，合议庭已向原被告释明于2017年10月17日前原被告双方向法院推荐审计机构，并与当日下午16时抽签决定审计机构，但被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司未按时到庭，视为其放弃推荐鉴定机构及抽签的权利，其仅向法院提出停止司法审计的意见书，未按法院的规定推荐审计机构及抽签，法院征求原告柯秋平、时招军的意见后，其二人均同意法院指定审计机构，因此，法院指定中天运会计事务所进行司法鉴定，符合鉴定程序，其辩解委托司法程序违法与事实不符，本院对其意见不予采纳；三、法院指定中天运会计事务所进行司法鉴定，中天运会计事务所具有证券业务资格，其授权中天运会计事务所广东分所具体事实相关审计工作，符合法律规定，江苏双星彩塑新材料股份有限公司认为中天运会计事务所不能接受本案的审计业务不符合法律规定。
据此，法院依据当事人柯秋平、时招军的申请采取证据保全措施正确，但裁定的内容不当，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
查封、扣押江西科为薄膜新型材料有限公司2016年度的财务账本、会计凭证，限被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司于本裁定书送达后立即将江西科为薄膜新型材料有限公司的财务账本、会计凭证等移交到彭泽县人民法院；
撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初817号之二民事裁定书。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 林超明
人民陪审员 魏小台
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初817号之二
申请人：柯秋平，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请人：时招军，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
共同委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被申请人：江苏双星彩塑新材料股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区彩塑工业园井头街1号，统一社会信用代码：142328941。
法定代表人：吴培服，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茂国，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
申请人柯秋平、时招军与被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司股权转让纠纷一案。申请人柯秋平、时招军于2017年10月27日向本院申请诉讼证据保全，请求人民法院查封江西科为薄膜新型材料有限公司2016年度财务账本、会计凭证等财务资料。
本院经审查认为：江西科为薄膜新型材料有限公司由被申请人江苏双星彩塑新材料有限公司全额投资，为了查明案件事实，本院根据原告司法鉴定申请，依法委托中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所对江西科为薄膜新型材料有限公司2016年度财务进行鉴定。该公司为江苏双星彩塑新材料有限公司的子公司，现江西科为薄膜新型材料有限公司的财务账本、会计凭证由被申请人管理使用。为保证鉴定工作的顺利进行，本院认为，在证据可能灭失或难以取得的情况下，申请人在诉讼过程中向本院申请保全江西科为薄膜新型材料有限公司财务资料，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
被申请人江苏双星彩塑新材料股份有限公司于本裁定送达后立即将江西科为薄膜新型材料有限公司的财务账本、会计凭证等移交到彭泽县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘楷林
二〇一七年十月三十日
书记员 余 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1354号
原告赖人富，男，1968年12月生。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告邓卫明，男，1970年10月生。
原告赖人富诉被告邓卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告邓卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日案外人郭芳平、游玉春向原告借款100000元并承诺2014年11月12日前还款，同日向原告出具借条一份，被告邓卫明在担保人处签名。经原告催收，借款人至今未偿还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告邓卫明归还原告借款100000元，并自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓卫明未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，郭芳平、游玉春因汽车维修店经营需要向原告赖人富借款100000元，并向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100000元，于2014年11月12日上午12时之前归还。郭芳平、游玉春在借款人处签名，被告邓卫明在担保人处签名，双方对担保方式与期间未作约定。借款到期后，借款人未归还借款。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件两份、借条一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，郭芳平、游玉春向原告赖人富借款100000元，被告邓卫明对该笔借款承担保证责任，根据原告提交的借条及原告委托代理人的庭审陈述，本院对该事实予以确认。原告主张被告邓卫明归还借款100000元，借条中双方未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本笔借款至2014年11月12日到期，尚在保证期间内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓卫明在承担保证责任后，有权向郭芳平、游玉春追偿。被告邓卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫明于本判决生效后十五日内偿还原告赖人富借款本金100000元；
二、上述借款，被告邓卫明自2014年11月26日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费2300元，由被告邓卫明承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年五月六日
代理书记员 徐桂英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4548号
原告:何安洲，男，1981年5月28日出生，汉族，无业，住济南市
原告：孙娜娜，女，1988年3月27日出生，汉族，无业，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：蒋伟春，男，1969年5月17日出生，汉族，住济南大学教职工宿舍12号楼1单元502室
被告：王耘，女，1974年6月27日出生，汉族，住济南大学教职工宿舍12号楼1单元502室
原告何安洲、孙娜娜与被告蒋伟春、王耘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙娜娜与原告孙安洲的共同委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼，被告蒋伟春、王耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何安洲、孙娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告何安洲借款140000元、原告孙娜娜借款116053元。2、诉讼费、保全费及其他实际支出由两被告承担。事实与理由：两被告因经营门店采购需要，由于资金短缺，分别于2015年12月、2016年2月分两次向原告何安洲借款100000元及40000元，共计140000元；另在2015年5月至2016年4月间，两被告陆续向原告孙娜娜借款，累计达116053元。两被告于2017年2月15日向原告何安洲出具欠条，约定于2017年2月底3月初将上述款项分批次偿还给原告何安洲；于2016年5月23日向原告孙娜娜出具欠条，约定于2016年7月将上述款项一次性偿还给原告孙娜娜，两被告均在欠条欠款人处签字并按手印。逾期两被告未履行还款义务，故诉讼法院，请求依法判决。
被告蒋伟春、王耘未答辩。
本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告孙娜娜原来工作单位的老板与蒋伟春认识，通过老板认识了蒋伟春。2016年5月23日，两被告向原告孙娜娜出具欠条，载明向原告孙娜娜借款款项累计116053元；2017年2月15日，两被告向原告何安洲借140000元并出具欠条，欠款事由为蒋伟春负责的苍山工地欠款。证明两被告欠原告孙娜娜116053元、欠何安洲140000元。上述款项，原告孙娜娜通过济南农商行于2015年6月15日转账给被告蒋伟春5000元，2015年7月4日转账给蒋伟春30000元，2015年9月9日转账给蒋伟春15000元，2015年10月19日转账给蒋伟春6000元；通过中国工商银行，原告孙娜娜于2015年11月16日转账给蒋伟春10000元。共计通过银行转账借给蒋伟春66000元。原告孙娜娜提供出借款项明细一份，证明其借给两被告116053元的由来，录音证据三份，分别为2016年7月2日、2016年9月18日、2016年9月24日，通话人为孙娜娜、蒋伟春，证明蒋伟春欠款的事实及孙娜娜催款的事实，证明孙娜娜借钱给蒋伟春是为了给蒋伟春负责的工地垫付门款。秦皇岛市金安安全设备有限公司于2017年7月1日出具证明一份，证明2015年11月起至2016年4月止，蒋伟春、王耘与该公司有防火门加工业务往来，防火门货款总金额489425元，以上货款均由蒋伟春委托何安洲通过银行转账支付完毕。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。两被告在法定期限内对两原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对两原告提交的证据，本院予以采信。两原告提供的欠条、银行转账明细、录音资料、证明等证据，足以证实两被告与两原告之间存在借贷民事法律关系，并已经实际履行了出借义务。两被告所借原告何安洲140000元、原告孙娜娜116053元，有欠条、银行转账明细、证明等证据予以证实，本院予以认定，原告何安洲主张借款140000元、原告孙娜娜主张借款116053元具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告蒋伟春、王耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋伟春、王耘于本判决生效之日起十日内偿还原告孙安洲借款本金140000元。
二、被告蒋伟春、王耘于本判决生效之日起十日内偿还原告孙娜娜借款本金116053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，财产保全费2580元，均由被告蒋伟春、王耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审判员 王 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 赵建华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2211号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余某。
被告人李某某。
被告人马某某。
被告人孙某某。
被告人杨某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2328号起诉书指控被告人余某、李某某、马某某、孙某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人余某伙同他人，于2012年8月22日20时许，至本市宝山区罗泾镇陈镇路XXX号豪廷KTV8888包房内消费，并向经营者杜甲索要他人欠款遭拒绝。遂持果盘等砸坏电视机、茶几等物品。嗣后，被告人余某至该KTV大厅追打被害人杜甲，随意打砸吧台内物品，造成二台液晶电视机、一台触摸液晶显示器、一台液晶显示器、一只玻璃透光茶几、二根金色门柱及一块云石透光板等物品损坏。经鉴定，共计价值人民币15，309元（以下币种均为人民币）。
二、被告人余某、李某某、马某某于2013年7月13日23时40分许，至本市宝山区罗店镇罗溪路XXX号动漫城内，向店内工作人员无故索要钱财未果后，由被告人余某指使肖勇（另案处理）纠集被告人孙某某、杨某等人至上址，在被告人余某、李某某、马某某的指使下，持椅子、钢制垃圾桶等打砸店内设备，造成二台LG牌液晶显示器等物品损坏。经鉴定，共计价值7，600元。
被告人余某、孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李某某、马某某自动投案，但否认上述犯罪事实，之后，又如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，五名被告人已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人余某、李某某、马某某、孙某某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜甲的陈述、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被害人杜甲提供的发票复印件、被害人邱某某的陈述及辨认笔录、证人杜乙、曹某、张某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、被害人邱某某提供的发票、上海市公安局宝山分局提供的视频截图、《工作情况》、被告人李某某、孙某某的前科资料、被告人余某、李某某、马某某、孙某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某结伙被告人李某某、马某某、孙某某、杨某或他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某、孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人余某、李某某、马某某、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。五名被告人到案后已赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。）
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止。）
四、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
余某、马某某、杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 项群军
代理审判员 白 楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……