太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终487号
上诉人（原审原告）仇文英，女，一九七〇年十月十三日出生，汉族，江苏省都市人，住古交市。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路13号。
负责人闫海亮，经理。
委托代理人臧振龙，男，永安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。
上诉人仇文英因与被上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称永安保险古交支公司）责任保险合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：×××号”红岩”牌重型货车的车主是王爱文。二〇一一年三月十六日，原告仇文英作为被保险人为×××号”红岩”牌重型货车与被告永安保险古交支公司签订保险合同，投有车辆损失险和不计免赔特约险，车辆损失险的保险限额280000元，保险期限为二〇一一年三月十七日至二〇一二年三月十六日。二〇一一年三月二十八日，×××号红岩牌重型货车的司机崔建峰驾驶该车行驶至古交路段时不慎侧翻，导致该车损坏。发生事故后，司机崔建峰向被告永安保险古交支公司报案，被告永安保险古交支公司派人对事故现场进行拍照、勘查。经被告永安保险古交支公司对事故进行定损，认定损失为3380元，残值为40元。原告仇文英因该起事故支付施救费1350元，二〇一一年四月三日支付修理费4730元。事故发生后，原告仇文英将相关材料给被告永安保险公司进行理赔，但一直没有理赔。
原审判决认定，原告仇文英与被告永安保险古交支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。保险合同订立后，原告仇文英作为被保险人按照合同约定支付了保险费。在保险期间，保险车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。被告永安保险古交支公司认为该案已经超过诉讼时效，原告仇文英应提供相关证据证明没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。被保险车辆×××号红岩牌重型货车发生事故的时间是二〇一一年三月十六日，支付修理费的时间是二〇一一年四月三日，立案时间是二〇一六年七月四日，已经超过法律规定二年的诉讼时效。原告仇文英主张在二〇一六年四月六日被告永安保险古交支公司口头告知其因系统问题不能理赔，并复印理赔材料盖了被告永安保险古交支公司的保单专用章，原告提供的2-7号证据为复印自被告永安保险古交支公司的材料，证明了保险合同订立信息、事故经过、理赔经过等情况，但不能证明复印材料的时间是二〇一六年四月六日，不能产生诉讼时效中断的法律后果，原告仇文英没有提供引起诉讼时效中止、中断的证据，故对其主张不予采信。据此判决：驳回原告仇文英的诉讼请求。
仇文英不服上述判决，上诉称：一审认定上诉人的诉求超过诉讼时效是错误的。本案涉及的交通事故发生后，司机崔建峰向被上诉人永安保险古交支公司报案，永安保险古交支公司派人对事故现场进行拍照、勘查。上诉人将车修好后，向永安保险古交支公司进行理赔，几年来上诉人一直催促理赔情况，但永安保险古交支公司总是让上诉人等待通知。二〇一六年三月份，上诉人再次到永安保险古交支公司处询问理赔情况，永安保险古交支公司答复：公司系统更新，无法理赔，建议通过司法途径解决。后永安保险古交支公司给上诉人复印了诉讼所需的相关材料。事故发生后，上诉人一直未曾中断过向永安保险古交支公司主张权利，造成上诉人在事故发生后五年才起诉的原因是因为此前永安保险古交支公司一直说给上诉人办理理赔手续，并非是上诉人怠于主张自己的权利。所以本案的诉讼时效应该从二〇一六年三月份永安保险古交支公司明确告知上诉人无法理赔时才开始起算，一审认定错误。请求二审撤销一审判决，判决被上诉人永安保险古交支公司支付理赔款4730元。
被上诉人永安保险古交支公司答辩称：依据《保险法》第二十六条规定，本案已经超过诉讼时效，上诉人未提供相关证据。出险后上诉人未能提供完整资料，导致未能理赔。
二审审理中，双方当事人对一审认定的事实均无异议。
另查明，仇文英提交的复印自永安保险古交支公司的理赔资料中，《机动车辆保险索赔通知书》记载有被保险人仇文英、保险单号0136、车辆牌号×××、出险时间二〇一一年三月二十八日十六时三十分、出险地点古交、驾驶人崔建峰、事故原因责任等内容，时间落款二〇一一年三月二十八日，并由仇文英在被保险人签章处签名，另声明栏列明”本人从即日起向保险公司正式提请索赔，并按照保险合同要求提供真实的索赔材料......请保险公司按合同规定审核赔付”，备注栏载明：本通知书为发生保险事故报案时被保险人亲笔填写......请认真填写并与其他相关材料送交保险公司进行索赔；本通知书为被保险人正式提请索赔的法律文书；保险公司对被保险人所提供的索赔单证，经核实齐全无误后将按照保险法和保险合同相关规定赔付。《赔案流转单》显示：接报案时间11.3.28，下发派工时间11.3.28；外勤移交材料日期13.4.4，内容查勘、拍照、定损；客户移交材料日期13.4.7，内容材料齐全；单证受理员移交理算员日期13.4.7，内容材料齐全；理算员交核赔员日期13.4.8，内容缮制、理算；核赔员接收日期2013.4.8，意见同意赔付。《赔款计算书》《赔案审批表》则显示拟赔金额4335元，理算员、核赔员、经理签署同意赔付，时间落款均为二〇一三年四月八日。
另仇文英提交一份加盖”永安财产保险股份有限公司古交支公司保单专用章（车险）”方形蓝色印章的《情况说明》，上载明：二〇一一年三月二十八日崔建峰驾驶×××红岩车不慎侧翻，这是一种单方交通事故，崔建峰报案后，我公司查勘了现场，该事故被保险人提交了材料后，因我公司系统原因，结案未赔付，二〇一六年三月仇文英又来催案，我公司给其复印了有关材料，仇文英欲诉讼解决。
以上事实有原审卷中身份证、驾驶证、道路运输证、车辆审验及技术等级记录、保险单抄件、报案登记表、机动车辆保险事故现场查勘记录、赔款计算书、赔案审批表、赔案流转单、机动车辆保险索赔通知书、事故照片、结算明细表、保险车辆定损修理协议书、修理费收据等，二审卷中《情况说明》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案车辆发生事故当日，上诉人仇文英已报案并填写提交了索赔通知书，自此已进入理赔程序，在保险公司以所提交资料不全或不符合赔付条件等明确作出不予理赔决定前，仇文英请求赔付的主张并不存在诉讼时效问题。若因仇文英一方原因未能提交完整索赔资料导致无法理赔，保险公司亦应按规定提示其限期提交或据此明确作出结论，搁置拖延或”系统原因”均不能成为抗辩理由。《保险法》第二十六条规定的二年，是对保险权利人行使索赔请求权所作的时间限制，而非保险事故发生之日起至保险公司赔付之日的期间。故本案仇文英赔偿请求的诉讼时效因其提请索赔而中断，直至二〇一六年三月永安保险古交支公司答复无法理赔，诉讼时效始重新起算，至二〇一六年七月四日仇文英提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效规定。原审判决适用法律不当，应予纠正。当事人双方订立的保险合同合法有效，永安保险古交支公司理应按照合同约定承担保险责任。仇文英上诉请求合理正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初657号民事判决；
二、被上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人仇文英理赔款4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共100元，由被上诉人永安保险古交支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 焦跃峰
代理审判员 王笙太
二〇一七年五月二日
书 记 员 齐文姝