福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣梅，福建东方格致律师事务所实习律师。
被告：方俊强，男，1969年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林孙兰，女，1977年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告方俊强、林孙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人顾涛、黄荣梅到庭参加诉讼；被告林孙兰、方俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令方俊强清偿浦发厦门分行为实现债权产生的律师费40772.49元；2.判令林孙兰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令浦发厦门分行有权就方俊强名下址于厦门市开元区前埔××里××室的房产折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；4.判令本案诉讼费由方俊强、林孙兰承担。事实与理由：2012年9月11日，浦发厦门分行与方俊强签订《个人综合授信合同》，约定浦发厦门分行向方俊强提供最高授信额度840000元，期限60个月，自2012年9月11日至2017年9月11日。同日，浦发厦门分行与方俊强签订《个人最高额抵押合同》，方俊强以其名下位于厦门市开元区前埔××里××室的房产为其与浦发厦门分行签订的《个人综合授信合同》或在2011年9月11日至2017年9月11日期间连续签署的一系列合同提供最高额抵押担保。2012年9月27日，浦发厦门分行与方俊强签订《个人消费额度及支用借款合同》，约定浦发厦门分行将综合授信额度中840000元的消贷易额度划拨至方俊强指定的银行卡上，方俊强刷卡消费即作为申请个人贷款。合同签订后浦发厦门分行依约分别于2013年10月9日、2013年10月16日向方俊强发放贷款10000元、830000元。2015年2月13日，厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第16337号民事判决书，判决方俊强偿还浦发厦门分行借款本金838286元并支付利息、罚息及复利且林孙兰对上述债务承担连带清偿责任。2017年1月4日，浦发厦门分行向法院申请强制执行。2017年4月20日，浦发厦门分行与福建东方格致律师事务所（以下简称东方格致律所）签订委托合同，委托东方格致律所作为浦发厦门分行与方俊强、林孙兰借款合同纠纷一案执行阶段的代理人，并为此支付律师代理费40772.49元。因合同约定律师费应由借款人承担，故浦发厦门分行诉至本院。
方俊强、林孙兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，浦发厦门分行与方俊强、林孙兰签订《个人综合授信合同》，约定浦发厦门分行为方俊强提供综合授信额度总额为840000元，综合授信有效期自2012年9月11日起至2017年9月11日止；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。林孙兰作为共同还款人在合同上签字同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，浦发厦门分行与方俊强、林孙兰签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同为方俊强与浦发厦门分行于2012年9月11日签署的《个人综合授信合同》或在2012年9月11日至2017年9月11日止的期间内连续签署的一系列合同；合同项下被担保的主债权为根据主合同，债权人在2012年9月11日至2017年9月11日止向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过840000元；抵押物为方俊强名下位于开元区前埔××里××室的房产；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用、通知债务人费用以及其他合理的费用）。林孙兰以抵押物共有人身份在合同上签字同意抵押人对该合同的签署及履行，并在发生抵押权人依据本合同有权处分其与抵押人共有的抵押物时同意抵押权人处分全部抵押物并以所得价款受偿。上述抵押房产并于2012年9月19日依法办理了抵押登记。
2012年9月27日，浦发厦门分行与方俊强、订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定浦发厦门分行为方俊强提供消贷易额度总额为840000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月26日止；合同项下的贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%；签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6%；且利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。林孙兰以共同还款人身份在合同上签字同意作为借款人在本合同项下债务的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于不按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
合同签订后，浦发厦门分行于2013年10月9日向方俊强放款10000元，并于2013年10月16日放款830000元。因方俊强未依约按时足额偿还借款本息，故浦发厦门分行诉至本院，2015年2月13日，本院作为（2014）思民初字第16337号《民事判决书》，判决方俊强偿还浦发厦门分行借款本金838286元及利息、罚息、复利且林孙兰对上述债务承担连带清偿责任。2017年1月4日，浦发厦门分行依据上述判决书向本院申请强制执行。
2017年4月20日，浦发厦门分行与东方格致律所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，委托东方格致律所作为浦发厦门分行与方俊强、林孙兰借款合同纠纷一案执行阶段的代理人，并为此支付律师代理费40772.49元。
方俊强、林孙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对浦发厦门分行提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、厦门市土地房屋他项权证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、个人贷款业务系统《借据信息查询》、（2014）思民初字第16337号《民事判决书》、（2017）闽0203执140号《受理案件通知书》、委托合同、发票、转账凭证等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浦发厦门分行已依约向方俊强发放贷款，但方俊强未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，故浦发厦门分行有权依约要求方俊强支付浦发厦门分行为向其主张债权而支出的律师费40772.49元。林孙兰应依其承诺对上述债务承担连带清偿责任。若方俊强、林孙兰未履行上述义务，则浦发厦门分行有权就方俊强名下位于厦门市前埔二里178号314室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告方俊强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行律师费40772.49元；
2被告林孙兰应对被告方俊强的上述债务承担连带清偿责任；
二、若被告方俊强、林孙兰未按时履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权就被告方俊强名下位于厦门市前埔二里178号314室的房产折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告方俊强、林孙兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年八月十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE