wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8394号原告:白剑红，男，1923年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告：白映君，男，1961年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告白剑红与被告白映君赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白剑红的委托诉讼代理人，被告白映君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白剑红向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方对位于银川市兴庆区某小区房屋住房的赠与行为，并判令该房归原告所有；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1995年11月21日，原告与银川开发区建设工程公司签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买位于银川市兴庆区某小区住房一套，并按合同约定支付了购房款，该房屋即归原告所有并居住至今。后被告承诺由于父母年事已高愿意由其赡养父母并要求将房屋登记在其名下，被告遂将该房屋的产权证书办理在其名下。但被告违反承诺非但不尽赡养义务，反而恶语中伤原告，打骂原告妻子。现原告认为，因原、被告系父子关系，原告同意将该房屋登记在被告名下系附随被告应履行赡养义务而形成，但现被告既不履行赡养义务反而侵害原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告白映君辩称：第一，涉案房屋属于被告及其妻子张素敏的合法财产，被告持有国家相关机构颁发的房产证。第二，原告两次捏造事实，第一次是以房屋涉及一房二卖起诉，第二次是以撤销赠与起诉，这两次起诉的始作俑者是被告的小儿子白明君。第三，该房屋是1995年原、被告各出一半的资金购买的，原告实际出资31000元，当初买房子是因为原告的女儿白玲君一个人来银川工作不方便，而原告买房子的资金不够，便想着一起购买房屋，当时商量的是原告活着的时候一直在该房屋居住，原告离世后房屋归被告和其妻子所有，房本办理在被告名下，房屋购买后原告一直居住至今。第四，被告一直履行赡养原告的义务，原告生病期间被告进行照顾并为原告购买助行器，同时为原告搬迁祖坟、买寿材、修缮阳台等，并且被告也经常前往原告住处进行探望；第五，不存在房屋所谓的赠与，原告有五个子女，每个人都有赡养义务，原告的房屋就算是赠与也过了追诉期，原告当年没有追回房屋，现在追回房屋恰恰是因为原告的小儿子白明君刚刚服刑期满释放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。并根据双方提交的证据认定事实如下：原、被告系父子关系。1995年11月21日，原告与银川开发区建设工程公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买银川开发区建设工程公司开发的位于银川市兴庆区某小区房屋一套，认购总价为55776元。原告分别于1995年11月21日、1995年11月27日、1996年3月14日、1996年8月9日向银川开发区建设工程公司交纳购房款25000元、5000元、20000元及2000元；被告于1996年11月20日向银川开发区建设工程公司交纳3776.4元。1997年12月24日，银川开发区建设工程公司向原告出具房产交易发票一张，票面金额55776.4元。1999年12月23日，被告与银川开发区建设工程公司就该房屋签订《商品房购销合同》一份约定由被告购买银川开发区建设工程公司开发的位于银川市兴庆区某小区房屋一套，认购总价55776.4元。银川开发区建设工程公司将发票报销联客户由原告变更为被告，日期由1997年12月24日更改为1999年12月24日。票面金额55776.4元。银川开发区建设工程公司为配合原告将房屋产权办理至被告名下，遂将购房合同及房产发票的客户名称变更为被告。涉案房屋于2000年4月30日登记、取得产权证书,该房屋一直由原告居住至今。原告曾于2015年11月18日以被告与银川开发区建设工程公司签订的《商品房购销合同》构成“一房二卖”起诉至本院，本院作出（2015）兴民初字第8041号民事判决书中认定涉案房屋不构成“一房二卖”并驳回原告白映君的诉讼请求。原告在该案件中称被告约出资20000元与其共同购置涉案房屋。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间就涉案银川市兴庆区某小区房屋的产权是否构成赠与；如构成赠与，原告是否具备行使赠与法定撤销权的条件及原告行使撤销权是否超过法律规定的一年的除斥期间。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记在被告名下，原告主张涉案房屋系其赠与给被告，应当举证证明其享有涉案房屋产权及其赠与给被告的事实。根据本院查明的事实，原、被告共同出资购买房屋，双方均知晓并同意将涉案房屋产权登记在被告名下，现原告未能举证证明涉案房屋系原告赠与被告且房屋一直由原告居住，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白剑红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白剑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  蔡霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈哲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的但是人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申32号
王某：
你因职务侵占罪一案，对本院（2015）赤刑二终字第79号刑事判决不服，以”一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人王某身为赤峰某化工有限责任公司总经理职务，利用其在职务及职务有关的便利条件谋取利益，以虚假单据入账方式，将该公司财物21万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，申诉人王某的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院二审判决应予维持。
特此通知。
审判长 耿国山
审判员 静恩源
审判员 刘金龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白永慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执749号
申请执行人历某，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人于某，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人历某与被执行人于某继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人历某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执749号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱 程
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第139号
上诉人（原审被告）钟福荣，男，1964年1月14日出生，畲族。
委托代理人胡为民，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐家茂，男，1981年5月9日出生，汉族。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人钟福荣与被上诉人徐家茂合同纠纷一案中，被上诉人徐家茂于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请，上诉人钟福荣同意被上诉人徐家茂撤回起诉。
本院认为，被上诉人的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2014）浦民初字第1513号判决。二、准许被上诉人徐家茂撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人钟福荣负担，一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人徐家茂负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第646号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月4日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日20时10分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区港南路与外庄路叉口处时，被公安机关查获。经多次现场酒精呼气检测均不成功。当日20时36分许，被告人李某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为155mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人李某未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶员信息查询，车辆信息，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月4日起至2014年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年六月九日
书记员 俞水琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第647号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人耿某某，男，1967年11月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月21日被刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）539号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4月20日15时20分许，被告人耿某某酒后无证驾驶一辆无号牌钱江QJ110-18型红色二轮摩托车，沿青岛市黄岛区泊里镇泊里二路自东向西行驶至一宾馆门口时，与王某某驾驶的鲁BL3N**号轿车同向发生追尾，后被民警查获。经检验，被告人耿某某血液中乙醇含量为160.9ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人耿某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、报警记录、查破案经过、被告人耿某某的供述，证人王某某的证言，现场照片，物证检验报告，扣押、发还车辆清单，户籍证明、视听资料等证据证实。公诉机关建议对被告人耿某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人耿某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人耿某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年四月三十日
书记员 熊 潇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保612号
申请执行人衡水桥闸工程橡胶有限公司，住所地：衡水胜利东路2348号。
法定代表人：孙福长，该公司董事长。
被执行人袁爱国，男，1967年7月30日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人衡水桥闸工程橡胶有限公司申请执行被执行人袁爱国财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2187号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十五日
书记员 龙铁永
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11928号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：余平杨，男，汉族，1984年11月2日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告余平杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年九月五日
书记员 杨治娟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第846号
原告孙国军，男，1977年12月生，汉族，农民。
委托代理人胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告董大保，男，1956年5月生，汉族，农民。
被告董羊春（董大保之子），男，1991年3月生，汉族，学生。
本院于2014年3月24日立案受理原告孙国军诉被告董大保、董羊春机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 陈精文
二〇一四年四月十七日
见习书记员 韩 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2975号
原告：江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：王毅瑞。
委托代理人：潘斌，该公司员工。
被告：陈煊，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码×××0611。
被告：刘巧艺，女，汉族，住所地同上，公民身份号码×××3006。
原告江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司（以下简称：巨匠涂料公司）诉被告陈煊、刘巧艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告巨匠涂料公司的委托代理人潘斌到庭参加诉讼，被告陈煊、刘巧艺经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈煊于2011年6月份签订《购销合同》，双方约定由原告向被告陈煊供应家具油漆及配套系列产品，并约定货款月结60天，合同签订后，原告按照被告陈煊的要求送货，但被告陈煊却没有按照约定期限支付全部货款。经双方核对，被告陈煊至今尚欠原告货款140982元未支付。被告陈煊的行为已经严重侵害了原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告陈煊向原告支付货款140982元及相应的违约金；2、被告刘巧艺对上述货款承担共同偿还责任；3、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项请求为：1、被告陈煊向原告支付货款140982元及利息（利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告陈煊身份证、《欠条》1份，证明被告陈煊截至2014年7月11日确认拖欠原告货款140982元；2、《各月使用巨匠销售成本明细》1份，证明被告陈煊在2011年6月至12月在原告处每个月提货的货款的明细，及被告陈煊确认截止至2012年1月6日，共拖欠原告货款250587元的事实；3、《巨匠化工南昌办事处业务运作方案》1份，证明被告陈煊作为原告的一个经销商，是被告陈煊与原告合作时提供给原告的。
被告陈煊、刘巧艺没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告陈煊、刘巧艺经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《各月使用巨匠销售成本明细》、《欠条》、《巨匠化工南昌办事处业务运作方案》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告从2011年6月份开始与被告陈煊发生生意往来，被告陈煊作为原告的供应商，由被告陈煊打电话向原告下订单，原告通过物流供应家具漆系列产品给被告陈煊。2011年6月至12月双方交易货款合计345812.20元。2012年1月16日，双方进行对账，被告陈煊出具《各月使用巨匠销售成本明细》一份，注明：六月份：23366.50元、七月份：41762.50元、八月份：54327.90元、九月份：68635.80元、十月份：68168.40元、十一月份：44257.60元、十二月份：45293.50元，共计345812.20元，并确认截至2012年1月6日止，共欠公司货款250587元。落款为“广东江门驻昌办陈煊”，原告的员工颜绍成在落款时间下签名确认。该笔货款经原告多次催讨，2014年7月11日，被告陈煊向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司油漆货款140982元，未减色浆退货款”。被告陈煊在《欠条》上签名并按手指模。出具《欠条》后，被告陈煊至今未支付尚欠的货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈煊和被告刘巧艺于2001年9月10日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与陈煊的买卖合同关系有原告所举的《各月使用巨匠销售成本明细》、《欠条》为证，本院依法予以确认。以上证据可证明被告陈煊尚欠原告货款140982元的事实。被告陈煊虽在《欠条》上记载“未减色浆退货款”，但被告陈煊没有向本院主张扣减退货金额，也没有提交相应的证据证明退回原告的色浆的具体金额，因此，被告陈煊应承担举证不能的不利后果。原告请求被告陈煊偿还货款140982元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告主张的利息问题。原告主张货款140982元的逾期利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陈煊逾期不支付货款的行为已属违法，应承担对其逾期支付货款期间对原告造成的利息损失。本案诉争的货款均发生在2012年前，在2014年7月11日，被告陈煊向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款140982元时，被告陈煊已有充分的付款准备，但货款至今尚未支付。因此，原告主张利息自2014年7月11日起算符合法律规定，本院予以支持。双方没有书面约定逾期付款的违约责任的承担方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告刘巧艺的责任承担问题。被告刘巧艺与被告陈煊为夫妻关系，该笔货款发生在婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘巧艺未能举证证明该笔债务为被告陈煊的个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，因此，上述债务为两被告的夫妻共同债务，被告刘巧艺应对该笔货款及逾期利息承担共同清偿责任。
被告陈煊、刘巧艺经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈煊、刘巧艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司支付货款140982元及该货款的逾期付款利息（利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计至货款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1225元，合计诉讼费2785元，由被告陈煊、刘巧艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏娇红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第613-11号
申请执行人窦中华，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州百信动物药业有限公司。住所地山东省禹城市。
法定代表人宋涛，该公司经理。
申请执行人窦中华与被执行人德州百信动物药业有限公司借款合同纠纷一案于2014年2月25日审结。该案（2014）禹商初字第1号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续查封被执行人德州百信动物药业有限公司名下证号为XXXXXXX的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘海波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2343号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住本区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松、张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人陈兵，男，汉族，1976年10月10日生，户籍地在江苏省泗阳县。
平安银行股份有限公司南京分行与陈兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1718号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈兵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金216313.83元、利息6378.79元、罚息1353.95元，并继续支付自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被告陈兵未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ｎ×××××，发动机号为CDZ549722）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。案件受理费4661元，公告费300元，合计4961元，由被告陈兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈兵名下位于泗阳县的房屋一套，查封了其名下苏Ｎ×××××奥迪牌小型轿车（未实际控制）；无银行存款等其他可供执行的财产。本院在被执行人陈兵住所地泗阳县也未遂查找到被执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院执行标的229007.57元，未执行到位。本院已将被执行人陈兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04407号
原告：卢茂法，男，1974年3月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：尤静，女，1982年6月18日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
本院在审理原告卢茂法诉被告尤静民间借贷纠纷一案中，原告卢茂法于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢茂法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢茂法负担。
审判员 胡娜
二〇一六年二月十七日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04407号
原告：卢茂法，男，1974年3月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：尤静，女，1982年6月18日出生，汉族，高中文化，个体户，住蒙城县。
本院在审理原告卢茂法诉被告尤静民间借贷纠纷一案中，原告卢茂法于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告卢茂法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢茂法负担。
审判员 胡娜
二〇一六年二月十七日
书记员 杜颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更362号
罪犯马某某，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市普陀区人民法院于二○一五年三月三日作出(2015)普刑初字第302号刑事判决，以被告人马某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。(刑期自2014年12月30日起至2016年12月29日止。)判决发生法律效力后罪犯马某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年九月二十六日以沪司狱北(2016)减字第263号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯马某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]278号检察意见书认为，罪犯马某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯马某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯马某某受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。以上事实，有罪犯马某某的认罪书，执行机关制作的有关马某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料等证据证实。本院认为，罪犯马某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑二个月一日。(刑期自2014年12月30日起至2016年10月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初517号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告李某劳动争议一案，本院于2016年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、任爱军，被告李某的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金21984元、押金15000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。原告没有收取押金。
被告李某辩称，李某因魏桥公司未为其缴纳社会保险提出解除劳动合同，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：李某于2002年2月1日到魏桥公司工作，魏桥公司收取培训费及报名费共计15050元。2008年7月29日，李某再次入职，2016年2月23日离职。李某工作期间魏桥公司没有为其交纳失业和生育保险。李某离职前12个月的平均工资为2748元。李某的档案与社会保险关系在魏桥公司处。李某作为申请人，魏桥公司作为被申请人，李某向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.支付拖欠工资800元；4.被申请人返还押金15000元；5.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年6月6日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金21984元；3.被申请人返还申请人押金15000元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年6月29日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张李某系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李某在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项”用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，李某要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应向李某支付经济补偿金21984元（2748元/月*8个月）。
魏桥公司收取李某培训费15000元，事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，上述押金，魏桥公司应予以返还。根据该法第五十条第一款”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为李某办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李某的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告李某经济补偿金21984元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司返还被告李某培训费15000元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李某办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十九日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初517号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地�滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：李学平。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告李学平劳动争议一案，本院于2016年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、任爱军，被告李学平的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金21984元、押金15000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面�式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。原告没有收取押金。
被告李学平辩称，李学平因魏桥公司未为其缴纳社会保险提出解除劳动合同，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：李学平于2002年2月1日到魏桥公司工作，魏桥公司收取培训费及报名费共计15050元。2008年7月29日，李学平再次入职，2016年2月23日离职。李学平工作期间魏桥公司没有为其交纳失业和生育保险。李学平离职前12个月的平均工资为2748元。李学平的档案与社会保险关系在魏桥公司处。李学平作为申请人，魏桥公司作为被申请人，李学平向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求�1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.支付拖欠工资800元；4.被申请人返还押金15000元；5.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年6月6日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金21984元；3.被申请人返还申请人押金15000元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年6月29日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张李学平系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李学平在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，李学平要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，魏桥公司应向李学平支付经济补偿金21984元（2748元/月*8个月）。
魏桥公司收取李学平培训费15000元，事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，上述押金，魏桥公司应予以返还。根据该法第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为李学平办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告李学平的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告李学平经济补偿金21984元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司返还被告李学平培训费15000元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李学平办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十九日
书记员 朱亚茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1127号
原告：溧阳市中净环保机械有限公司。
委托代理人：张建全。
被告：浙江意格家具股份有限公司。
委托代理人：高扬、许兰，浙江群策律师事务所律师。
原告溧阳市中净环保机械有限公司与被告浙江意格家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年10月8日、10月21日二次公开开庭进行了审理。2014年10月8日，原告的委托代理人张建全，被告的委托代理人高扬、许兰到庭参加诉讼。2014年10月21日，原告的委托代理人张建全，被告的委托代理人许兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，原、被告双方就除尘设备买卖事宜签订《产品购销及服务合同》1份，约定由原告向被告提供各式型号的除尘设备共3台套，合同对订购设备的交付、付款方式等权利义务作了明确约定。合同生效后，原告严格按照合同要求积极履行合同义务：按时保质完成合同所涉设备的制造、调试工作，且上述设备经调试合格后正常使用至今。但被告却未能严格按照合同的要求全面履行付款义务。期间，原告曾多次予以催讨，并于2012年10月19日向被告发律师函予以催讨，但被告未予理会。综上，原告认为被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：被告立即支付原告到期货款50000元；案件诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权。本案合同签订时间为2010年3月22日，业务履行完毕是2011年3月23日，故本案诉讼时效应当从2011年3月24日起计算两年。2、原告提供的证据不能证明原告已经按照合同履行全部义务。根据法律规定，不能仅以增值税发票证明买卖合同标的交付的义务。根据合同约定，原告的义务是向被告交付货物及提供服务，而增值税发票仅涉及到其中2台套设备。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、买卖合同1份，证明原、被告于2010年3月22日就相应的除尘设备3台套购买事宜及相应的货款支付方式、设备安装调试等作了约定。
证据二、增值税专用发票2份，证明原告开具给被告金额为135000元的发票。
证据三、律师函及邮寄凭证各1份，证明2012年12月19日，原告向被告出具律师函，催促被告支付拖欠的货款50000元的事实。
证据四、邮件查询单1份，证明原告于2012年10月19日向被告发律师函对拖欠货款进行催讨，被告于2012年10月20日签收该律师函的事实。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但根据合同约定，原告的义务除交付除尘设备之外，还有拆除、安装等相关服务，且合同第六条明确约定被告在验收合格后再试用30天无异议后付清余款；原告应当提供的设备除增值税发票载明的之外还包括mjd450型卸料机及63smc-90脉冲除尘设备1套。对证据二无异议，但发票中仅包含2种型号的设备，不能证明原告已经按合同约定履行全部义务。对证据三有异议，被告未收到原告的律师函，律师函内容与本案缺乏关联性；邮寄凭证没有送达回执，无法证明律师函的送达情况，无法证明双方近期联系的事实。对证据四有异议，原告提供证据已超过举证期限，应当视为放弃举证权利，且该回执上明确载明系门卫代收，被告并未看到过该份律师函，律师函的内容也与本案缺乏关联性。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，真实性本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，现查明：2010年3月22日，被告浙江意格家具股份有限公司与原告溧阳市中净环保机械有限公司签订《产品购销及服务合同》1份，约定由被告向原告购买c-1、c-2、c-3、c-4套木工除尘设备各1套。供货期为：原告收到被告预付款后20天内完成设备的制作同时前往现场安装，20天完成现场制作、安装与调试。付款方式为：被告预付货款57000元，原告设备运输至被告处，被告支付款78000元，原告完成整个工程的制作、安装、调试，被告即应验收，验收合格后被告再调试30天无异议后付清余款50000元。合同签订后，原告按约向被告供货，被告分二次共支付原告货款135000元。原告于2011年3月23日向被告开具二份金额合计为135000元的增值税发票。2012年10月19日，原告以邮政速递方式向被告发律师函对被告尚未支付的货款50000元予以催讨，被告公司门卫于10月20日签收该快件。
本院认为：原、被告签订的《产品购销及服务合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据合同的约定，被告向原告购买除尘设备，预付57000元，等原告将设备运至被告处时再支付货款78000元，现被告已将二笔货款合计135000元支付给原告，按照常理可以认定原告已将合同约定的设备交付给被告。合同同时约定原告安装、调试完毕后被告即应验收，余款50000元待被告验收合格后再试用30天后付清，现原、被告均未提供证据证明设备何时安装完毕，但从双方业务发生至今已有二年多，被告未就设备问题向原告提出任何异议，视为产品已经被告验收合格，被告理应支付余款50000元，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告提出原告未按照合同约定履行服务的义务，但未提供证据予以证明，故对此主张本院不予采纳。原告于2012年10月19日向被告发律师函对被告拖欠货款予以催讨，故本案诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江意格家具股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告溧阳市中净环保机械有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江意格家具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈丽燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终327号
上诉人（原审被告）：阮文勇，男，1986年5月14日出生，汉族，住灵山县。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈友胜，男，1944年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：龚长凤，女，1949年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴锦雄，男，1988年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
原审被告：邓锦丹，男，1975年6月24日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
原审被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市贺州大道236号。
负责人：张福乾。
上诉人阮文勇因与被上诉人陈友胜、龚长凤、吴锦雄，原审被告邓锦丹、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人阮文勇的委托诉讼代理人梁健安，被上诉人陈友胜、龚长凤的委托诉讼代理人李瑞基，被上诉人吴锦雄，原审被告邓锦丹的委托诉讼代理人廖纯七到庭参加诉讼。原审被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，足以影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初4004号民事判决；
二、本案发回贺州市八步区人民法院重审。
上诉人阮文勇预交的二审案件受理费用3272元予以退回。
审 判 长 吕小莉
审 判 员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄德幹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督120号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
被申请人：徐晓菊，女，出生年月不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称被申请人系皓翔金山小区业主，自2016年被申请人无故拖欠物业管理服务费415.51元，以申请人提供的物业委托合同为证。要求被申请人徐晓菊给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费415.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐晓菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费415.51元。
申请费16.67元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王朴欢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第1396号
申请执行人王永平，个体。
被执行人边文忠。
本院在执行王永平申请执行边文忠侵权纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临
民初字第162号民事判决书的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月三日
书记员 杨 哲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1396号
申请执行人韩彼德。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司，住所地：临朐县秦池路东首。
本院在申请执行人韩彼德与河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第1028号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终455号
上诉人（原审原告）：李梦泽，女，1989年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。
被上诉人（原审被告）：周旭，男，1983年11月27日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人李梦泽因与被上诉人周旭买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李梦泽上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、其在张店区法院提起诉讼是以侵权为基础，被告为田辰东、徐辉、周旭、苏雯雯四人，诉讼请求为返还车辆，并赔偿经济损失，与本案以合同为基础，被告仅为周旭一人，以及诉讼请求为撤销涉案协议的案件不同，一审裁定认定事实错误；2、涉案转让协议构成显失公平、重大误解以及欺诈，依法应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。
李梦泽向一审法院起诉请求：撤销其与周旭所签的车辆转让协议。
一审法院认定事实：2014年11月27日，李梦泽从淄博安特汽车销售服务有限公司处购买别克牌轿车一辆，淄博安特汽车销售服务有限公司开具的增值税专用发票显示该车辆销售价格为178900.00元。2014年11月28日，李梦泽到淄博市公安局交通警察支队办理了机动车行驶证，登记的车号牌为鲁Ｃ×××××。对于该车辆的购车款，其称首期付款60000.00元，是于2014年11月28日从周旭及案外人田辰东处借款支付的，在借款时以鲁Ｃ×××××车辆作为质押。后李梦泽要求返还借款赎回车辆时，周旭拒绝，称车辆是其转让的。为此，李梦泽于2015年3月4日以侵权纠纷为由诉至张店区人民法院要求田辰东、周旭、徐辉、苏雯雯等四人返还鲁Ｃ×××××号汽车，张店区人民法院立案受理，案号为（2015）张民初字第853号。李梦泽起诉的理由是：其以鲁Ｃ×××××号汽车质押从田辰东、周旭、徐辉、苏雯雯处借款60000.00元，现李梦泽要求返还借款赎回质押车辆，四被告不同意，李梦泽认为三方签订的质押合同应为无效，要求周旭、田辰东等返还车辆。周旭在诉讼中向张店区人民法院出示了李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议，主张周旭从李梦泽处购买了上述车辆。后李梦泽就2014年11月28日签订的车辆转让协议，另行以撤销车辆转让协议为由，于2015年10月29日向张店区人民法院提交诉状，张店区人民法院未予立案。后李梦泽又于2015年12月3日向一审法院起诉，一审法院予以受理。
一审法院认为，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉的当事人、诉讼标的，诉讼请求与前诉的诉讼请求相同的，属于重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。李梦泽于2015年3月4日在张店区人民法院（2015）张民初字第853号的侵权诉讼中，其主张周旭等侵权的理由是其与周旭及案外人田辰东签订的质押合同无效，而李梦泽在（2015）张民初字第853号案件中称的三人无效的质押合同即为李梦泽要求撤销的“李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议”。因此，李梦泽以相同的被告，相同的事由，已经在（2015）张民初字第853号案件中主张“李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议”无效，现又要求撤销，其本次起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李梦泽的起诉。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，只有在前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果时，才构成重复起诉。从一审法院查明事实看，李梦泽在另案中以田辰东、徐辉、周旭、苏雯雯四人为被告，诉讼请求为返还车辆，并赔偿经济损失，与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成上述规定中的重复起诉。至于本案合同性质为买卖合同还是基于借贷关系的让与担保合同，以及其是否合法有效则属于实体审理的范围，不应以程序审理替代，且。综上，一审裁定以重复起诉为由驳回李梦泽起诉不当，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2311号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市博山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 王 鹏
审判员 孟庆红
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终455号上诉人（原审原告）：李梦泽，女，1989年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。被上诉人（原审被告）：周旭，男，1983年11月27日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。上诉人李梦泽因与被上诉人周旭买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李梦泽上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、其在张店区法院提起诉讼是以侵权为基础，被告为田辰东、徐辉、周旭、苏雯雯四人，诉讼请求为返还车辆，并赔偿经济损失，与本案以合同为基础，被告仅为周旭一人，以及诉讼请求为撤销涉案协议的案件不同，一审裁定认定事实错误；2、涉案转让协议构成显失公平、重大误解以及欺诈，依法应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。李梦泽向一审法院起诉请求：撤销其与周旭所签的车辆转让协议。一审法院认定事实：2014年11月27日，李梦泽从淄博安特汽车销售服务有限公司处购买别克牌轿车一辆，淄博安特汽车销售服务有限公司开具的增值税专用发票显示该车辆销售价格为178900.00元。2014年11月28日，李梦泽到淄博市公安局交通警察支队办理了机动车行驶证，登记的车号牌为鲁Ｃ×××××。对于该车辆的购车款，其称首期付款60000.00元，是于2014年11月28日从周旭及案外人田辰东处借款支付的，在借款时以鲁Ｃ×××××车辆作为质押。后李梦泽要求返还借款赎回车辆时，周旭拒绝，称车辆是其转让的。为此，李梦泽于2015年3月4日以侵权纠纷为由诉至张店区人民法院要求田辰东、周旭、徐辉、苏雯雯等四人返还鲁Ｃ×××××号汽车，张店区人民法院立案受理，案号为（2015）张民初字第853号。李梦泽起诉的理由是：其以鲁Ｃ×××××号汽车质押从田辰东、周旭、徐辉、苏雯雯处借款60000.00元，现李梦泽要求返还借款赎回质押车辆，四被告不同意，李梦泽认为三方签订的质押合同应为无效，要求周旭、田辰东等返还车辆。周旭在诉讼中向张店区人民法院出示了李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议，主张周旭从李梦泽处购买了上述车辆。后李梦泽就2014年11月28日签订的车辆转让协议，另行以撤销车辆转让协议为由，于2015年10月29日向张店区人民法院提交诉状，张店区人民法院未予立案。后李梦泽又于2015年12月3日向一审法院起诉，一审法院予以受理。一审法院认为，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉的当事人、诉讼标的，诉讼请求与前诉的诉讼请求相同的，属于重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。李梦泽于2015年3月4日在张店区人民法院（2015）张民初字第853号的侵权诉讼中，其主张周旭等侵权的理由是其与周旭及案外人田辰东签订的质押合同无效，而李梦泽在（2015）张民初字第853号案件中称的三人无效的质押合同即为李梦泽要求撤销的“李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议”。因此，李梦泽以相同的被告，相同的事由，已经在（2015）张民初字第853号案件中主张“李梦泽与周旭2014年11月28日签订的车辆转让协议”无效，现又要求撤销，其本次起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李梦泽的起诉。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，只有在前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果时，才构成重复起诉。从一审法院查明事实看，李梦泽在另案中以田辰东、徐辉、周旭、苏雯雯四人为被告，诉讼请求为返还车辆，并赔偿经济损失，与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成上述规定中的重复起诉。至于本案合同性质为买卖合同还是基于借贷关系的让与担保合同，以及其是否合法有效则属于实体审理的范围，不应以程序审理替代，且。综上，一审裁定以重复起诉为由驳回李梦泽起诉不当，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2311号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市博山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  王 鹏审判员  孟庆红二〇一七年二月二十七日书记员  李 飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1794号
申请人陈志，男，1954年6月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人张克晓，男，1964年7月24日生，汉族，住辉县市。
陈志申请执行张克晓买卖合同纠纷一案，申请人陈志依据生效的（2016）豫0782民初1942号民事判决书，于2016年9月18日向我院申请执行，本院于2016年10月8日向被执行人张克晓送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款2160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张克哓长期在外躲避执行，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1942号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郎 宁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢168号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人邓长柱，男，1972年8月31日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人梁付才，男，1958年9月8日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人李文军，男，1961年12月24日生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请执行人建源信用社与被执行人邓长柱、梁付才、李文军为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民商金初字第00222号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢168号申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。被执行人邓长柱，男，1972年8月31日生，汉族，农民，住新野县。被执行人梁付才，男，1958年9月8日生，汉族，职工，住新野县。被执行人李文军，男，1961年12月24日生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请执行人建源信用社与被执行人邓长柱、梁付才、李文军为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新民商金初字第00222号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十六日书记员  李 建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢975号
申请执行人：夏玉莲，女，1968年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区松电小区**栋*单元***室。
被执行人：李宏伟，男，1976年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区马家街**号。
本院在执行申请执行人夏玉莲与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币30000元，并承担执行费350元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月十九日
书记员 于 瀛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12138号
原告东莞市信利消防机电工程有限公司，住所地为东莞市谢岗镇大厚竹园新村。
法定代表人汤青友。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人张佩莎，广东约克律师事务所律师助理。
被告东莞市常成实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村刘家墩街道五号商铺。
法定代表人黄勇。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告东莞市信利消防机电工程有限公司诉被告东莞市常成实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市信利消防机电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1802元，已减半收取，由原告东莞市信利消防机电工程有限公司负担。
审判员 管燕
二○二○一六年十一月十日
书记员 龙为
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执43号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人魏国斌，行长。
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司。
法定代表人周跃宏。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南锦宏新合纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3805号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以长沙市中级人民法院已受理被执行人湖南锦宏新合纤有限公司破产重整申请为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月十三日
代理书记员 曾 胜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执358号
申请执行人锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地义县迎宾路阳关花苑门市房。
法定代表人葛彦鹏，董事长。
被执行人王某，女，1980年8月27日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行锦州鸿亿房地产开发有限公司与王某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执358号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第824号
上诉人（一审被告）厦门闽仕钢材贸易有限公司。
法定代表人谢绍志。
被上诉人（一审原告）厦门农村商业银行股份有限公司集美支行。
负责人张玉仙，行长。
原审被告厦门盈贵贸易有限公司。
法定代表人何春英。
原审被告厦门集亨贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ利。
原审被告厦门广霆贸易有限公司。
法定代表人林伟良。
原审被告上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告福建中瑛融资担保有限公司。
法定代表人肖宜进。
原审被告厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告厦门恩科电器有限公司。
法定代表人彭玉英。
原审被告肖宜进，男，汉族，1961年6月12日出生。
原审被告彭玉英，女，汉族，1960年6月30日出生。
原审被告何春英，女，汉族，1985年2月14日出生。
原审被告何观明，男，汉族，1981年12月5日出生，住福建省周宁县。
上诉人厦门闽仕钢材贸易有限公司因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行、原审被告厦门盈贵贸易有限公司、厦门集亨贸易有限公司、厦门广霆贸易有限公司、上海佰旺建村市场经营管理有限公司、福建中瑛融资担保有限公司、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、厦门恩科电器有限公司、肖宜进、彭玉英、何春英、何观明金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门闽仕钢材贸易有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 孙晓岚
代理审判员 朱宏海
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李振云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第523-2号
申请执行人：谯英军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生效力的（2013）齐焦民初字第1786号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩军所有的在齐河县焦庙镇王木匠村的土地补偿款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 震
河�省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初321号
原告徐某，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，住所地商丘市。
被告施某，男，汉族，住所地商丘市。
被告河南某某建筑有限公司，地址安阳市。
法定代表人：李慧甲，职务：公司经理。
本院在审理原告徐某与被告李某、施某、河南某某建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐某于2017年5月10日向本院提出申请要求撤回对被告李某、施某、河南某某建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某、施某、河南某某建筑有限公司的起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告徐某负担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
审判员 李文郁
二〇一七年五月十日
书记员 葛典典
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更88号
罪犯黄虎，男，1974年8月16日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。
本溪市明山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）明刑初字第187号刑事判决，以被告人黄虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2013年11月28日起至2017年11月27日止。2015年2月15日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯黄虎缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并能缴纳罚金，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1177号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人周胜高（温州市瓯海潘桥琪琪乐鞋厂业主），男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月2日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕265号行政处罚决定确定的被执行人周胜高履行停止生产一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕265号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人周胜高停止生产，并于同日送达。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周胜高在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕265号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月八日
代书记员 高 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1712号
原告：景红卫,男，1970年10月21日生，汉族。。
委托代理人：杨鹏，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：鲁信创业投资集团股份有限公司。
法定代表人：王飚，董事长。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：张联慧，鲁信创业投资集团股份有限公司职工。
原告景红卫诉被告鲁信创业投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告景红卫及委托代理人杨鹏，被告鲁信创业投资集团股份有限公司的委托代理人张军委、张联慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年到被告处工作。2015年10月31日被告提出与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间未安排原告带薪年休假，也未按规定支付原告未休带薪年休假工资。原告法定节假日加班，被告也未支付原告加班费。故原告诉至法院，要求确认被告解除劳动合同经济补偿金支付表备注内容无效；被告支付原告2008年1月1日至2015年10月31日未休带薪年休假工资差额31691.06元和法定节假日加班工资35746.26元。
被告辩称，原、被告签订的是在劳动关系存续期间双方对全部劳动权益一次性处理的补偿支付表。补偿支付表中备注部分已明确补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，被告支付给原告的经济补偿远高于其应当享有的对价，双方按照意思自治原则对劳动权益进行了自由处分，故原告请求确认补偿支付表中的备注内容无效无事实及法律依据，应依法予以驳回；原告从事门卫工作，节假日期间轮流值班，且被告为原告准备了休息室，依据相关规定，不应支付其节假日加班费；被告公司实行了带薪年休假制度，积极安排职工带薪年休假，对于未休假的职工也发放了相应报酬，故原告主张支付其带薪年休假工资无事实依据。
经审理查明，原告1987年到被告保卫部工作。2015年10月22日，被告制作了保卫部人员经济补偿表。该表显示，原告月平均工资为1775元，补偿年限28年，被告按月工资3500元支付原告补偿金98000元。补偿表下方备注内容为“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，原告在补偿表中签字。2015年10月31日，原、被告协商一致解除了劳动合同，被告为原告出具了解除、终止劳动合同证明书。原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认经济补偿表中备注内容无效；被告应支付其2008年1月1日至劳动合同解除之日的未休年休假工资和法定节假日工资。该委作出淄劳人仲案字[2016]第238号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告按高于原告月平均工资的标准支付了原告经济补偿，该补偿金额高于原告实际应当得到的解除劳动合同经济补偿金，故补偿表备注写明“双方确认补偿金额中高于职工本人平均工资部分作为劳动关系存续期间全部劳动权益的一次性处理，再无其他任何纠纷”，可视为被告已经对劳动关系存续期间原告的其他权益进行了补偿。原告在补偿表中签字后，原、被告解除了劳动关系。故经济补偿表的内容应视为系原、被告就解除劳动关系时双方对劳动权益的处分，系原、被告真实的意思表示，合法有效。故原告主张补偿表中的备注内容无效，向被告主张带薪休假工资及加班费，均于法无据，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告景红卫的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告景红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 王秀秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7256号
罪犯张游艺，男，1975年6月15日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2010年1月20日作出（2010）浔刑一初字第22号刑事判决，认定张游艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院（2015）洪刑执字第4342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张游艺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张游艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张游艺减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期：自2009年10月22日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初479号
原告：冯某，男，1991年9月12日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县哈达铺镇上街村五社，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某，哈达铺法律援助工作站法律援助工作者。
被告：张某，男，1992年7月15生，汉族，高中文化程度，住宕昌县哈达铺镇上街村一社，农民，公民身份号码×××。
原告冯某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 长 贾运森
人民陪审员 王理平
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 余江玮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2182号
申请执行人倪林华与被执行人马百勇、高鸿亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币205124元及利息。
本案在执行中，查明被执行人马百勇、高鸿亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2182号案件终结本次执行程序。
申请执行人倪林华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丹丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00703号
申请执行人：李四清，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人李四清与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02734号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第37号
原告：楼丽娟。
被告：谷依浓。
被告：章华。
原告楼丽娟与被告谷依浓、章华民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告楼丽娟、被告谷依浓、被告章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼丽娟起诉称：两被告因建房装修需要，于2010年3月9日、2011年11月17日分二次各向原告借款40000元，借期一年。现借款已到期，被告只支付利息到2012年4月份，对借款本金及其余利息两被告未予支付。为此诉请法院判令两被告共同归还原告借款80000元，支付利息10000元，合计90000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令两被告共同归还原告借款80000元，支付按每月1000元计算的利息（从2012年5月算至判决确定的履行日止）。
被告谷依浓答辩称：借款属实，但被告章华应共同承担还款责任。
被告章华答辩称：对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活及经营，故本被告不应该承担还款责任。
为证明自己的诉讼主张成立，原告楼丽娟提供了借条2份，被告谷依浓无异议，被告章华认为从没看到过该借条。经审查，本院对借条的真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2010年3月9日，被告谷依浓向原告借款40000元，约定借期1年，支付按每月400元计算的利息。2011年11月17日，被告谷依浓又向原告借款40000元，约定借期1年，支付按每月500元计算的利息。借款后，被告支付利息到2012年4月份，借款本金及其余利息被告未予支付。
本院认为：原告与被告谷依浓之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。该被告尚欠原告借款80000元属实，应予归还，原告主张的按每月1000元计付利息的请求，被告谷依浓没有异议，本院亦予以支持。但原告未举证证明被告谷依浓所借的80000元用于家庭共同生活、经营的事实，故原告要求被告章华承担共同归还责任的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷依浓于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告楼丽娟借款80000元、支付按每月1000元计算的利息（从2012年5月算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告楼丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谷依浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年一月十七日
代书记员 杨 怡
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初第33号
原告朱海狮，男，1975年7月30日出生，汉族，山西省绛县古绛镇东关村南寨子**号居民。
被告乔永胜，男，出生年月不详，汉族，住绛县运管站家属院。
原告朱海狮与被告乔永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海狮到庭参加诉讼，被告乔永胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告朱海狮诉称，2013年11月13日，被告向原告借款19500元，当时约定月底偿还10000元，到期没有偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院要求1、被告立即偿还原告借款19500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乔永胜未进行答辩。
原告朱海狮为证明自己的主张在举证期限内向本院提交证据如下：借条一张，证明被告乔永胜于2013年11月13日在原告处借款19500元，并约定月底付清10000元。
本院经审查，该证据合法有效，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年7月，被告之子乔东斌做生意需要资金，向原告借款20万并经被告同意将被告名下的房产过户在原告名下，后双方约定月息3分。因乔东斌生意亏损，其在袁正处借款5万元并约定有利息，而且也用被告过户在原告名下的房产进行了口头抵押。袁正向乔东斌索要借款，其无力偿还，被告跟其子乔东斌找到原告协商，经协商由原告替被告偿还袁正的5万元借款及利息，后原、被告经结算，被告共欠原告借款269500元。2013年11月13日，被告偿还了原告借款250000元，同时向原告出具19500元的借条一张，并承诺月底前偿还10000元，至今却未向原告支付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款的事实，有原告提供的借条以及原告的陈述为证，现原告要求被告乔永胜偿还借款的诉讼请求，�法有据，本院予以支持。被告乔永胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永胜于本判决生效后十日内偿还原告朱海狮借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费280元，由被告乔永胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卢炎红
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵煜杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4060号
原告薛某某，女，1987年7月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告王某某，男，1988年10月8日出生（公民身份号码×××），汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。
原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年2月，原告经人介绍与被告相识，并于同年5月12日到道外区民政局领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，总是对原告恶言恶语，威胁恐吓，导致原告惶恐度日。双方共同生活期间，被告也不支付生活开销，经常不回家，对原告也是漠不关心，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告多次想赶原告出门，原告一直忍气吞声。大约一年前，因被告的恐吓原告跑回家中，被告竟然把家中门锁也换了，导致原告无法回家，所有衣物和电脑等个人用品无法取出，自此以后原、被告便过上了分居生活。结婚这两年来原告没有体会到夫妻之间的关爱，分居以后被告更是不过问原告的情况，彼此积怨越来越深。原告多次联系被告想协商解决两人关系，始终无果。因原、被告感情基础薄弱，性格不合，且已分居，再继续这段婚姻没有意义，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告王某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据A1，结婚证复印件一份。拟证明：原、被告于2014年5月12日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚；
证据A2，证明一份。拟证明：原、被告自2014年登记结婚后一直在哈尔滨市道外区青年城邦小区居住。
被告王某某未到庭，未举证、质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：
原告举示的证据A1，系民政部门出具，能够证明原、被告于2014年5月12日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚；原告举示的证据A2，系哈尔滨翔宇物业管理有限公司出具，能够证明原、被告在哈尔滨市道外区青年城邦小区居住。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下:
原、被告于2014年5月12日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚，婚后在哈尔滨市道外区青年城邦小区居住。现原告以双方感情基础薄弱、夫妻感情日益淡薄为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂或《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的符合离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告薛某某已预付），减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00011号
原告陶学峰，女，1975年10月22日出生，汉族。
委托代理人杨飞、李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉元森拆迁安置有限公司。
法定代表人元昌建，总经理。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陶学峰与被告武汉元森拆迁安置有限公司（简称元森公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶学峰的委托代理人杨飞，被告元森公司的委托代理人陈德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学峰诉称，根据2005年10月14日武汉市硚口区人民法院（2005）硚民一初字第1016号生效判决，原告陶学峰系位于武汉市江汉区站北二村103号房屋（以下简称涉诉房屋）的合法权利人，在原告陶学峰不知情的情况下，案外人骆楚文和陈志勇私下就该房屋签订了《武汉市存量房买卖合同》，后陈志勇依据此份合同与被告元森公司签订了《房屋拆迁货币安置》，约定该房屋拆迁货币安置费为504591元。原告陶学峰于2012年1月5日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉民二初字第00153号民事判决及武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00697号民事判决判定：骆楚文与陈志勇签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。依据上述判决，原告陶学峰于2012年12月28日再次向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第00250号生效判决书判定：陈志勇与被告元森公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》无效。现原告陶学峰认为其房屋已被告元森公司拆除无法恢复，原告陶学峰的财产受到了损失，故诉至法院，请求判令被告元森公司赔偿原告陶学峰涉诉房屋赔偿款504591元，并承担本案的诉讼费用。
被告元森公司辩称，被告元森公司依据与陈志勇签订的《房屋拆迁货币安置协议书》拆除了涉诉房屋，在拆迁时被告元森公司并不知道原告陶学峰与骆楚文在武汉市硚口区人民法院判决书的内容，被告元森公司的拆迁行为不存在主观恶意，故原告陶学峰要求被告元森公司承担侵权赔偿责任无法律依据。此外拆迁款属于补偿性质，现在原告陶学峰以此作为请求赔偿的金额亦没有法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，原告陶学峰与骆楚文原系同居关系，2005年原告陶学峰诉至武汉市硚口区人民法院，请求判令解除与骆楚文的同居关系，并确认涉诉房屋（集体所有制，无两证）归原告陶学峰所有。2005年10月14日武汉市硚口区人民法院作出（2005）硚民一初字第1016号民事判决书，判决解除原告陶学峰与骆楚文的同居关系，涉诉房屋归原告陶学峰居住，原告陶学峰一次性补偿骆楚文4万元。该判决书于2005年12月29日发生法律效力。此后，原告陶学峰向骆楚文支付了4万元，并将涉诉房屋用于出租。
2007年12月3日，骆楚文和陈志勇私自就涉诉房屋签订了《武汉市存量房买卖合同》，在合同中骆楚文为卖方，陈志勇为买方。合同签订后，陈志勇并未实际占用该涉诉房屋。
另查明，涉诉房屋土地为宅基地，其所有权人为武汉市江汉区唐家墩村村集体，骆楚文从该村村民余某处购得该宅地基使用权。2011年11月18日，被告元森公司与陈志勇签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，约定涉诉房屋的拆迁货币安置费为504591元。原告陶学峰得知后，于2012年3月起诉至本院，要求确认骆楚文与陈志勇之间的房屋买卖合同无效，骆楚文与陈志勇连带赔偿房屋拆迁款共计504591元。经两级法院审理，确认陶学峰系涉案房屋的合法权利人，并判决案外人骆楚文和陈志勇签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；就陶学峰要求骆楚文和陈志勇赔偿拆迁款504591元的诉讼请求，认为该诉请涉及陈志勇与元森公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议人民法院未经审理，不能做出判决，故驳回了陶学峰该项诉讼请求。涉诉房屋已由被告元森公司拆除，在该案审理过程中，经原告陶学峰申请并提供担保，本院审查后依法对涉诉房屋的拆迁款504591元采取保全措施，予以冻结，并向被告元森公司送达了协助执行通知书。
依据上述判决原告陶学峰于2012年12月28日再次向本院起诉，要求确认陈志勇与被告元森公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》无效，涉诉房屋拆迁安置补偿款504591元归陶学峰所有，本院作出（2013）鄂江汉民二初字第00250号判决书，判决被告元森公司与陈志勇签订的《房屋拆迁货币安置协议书》无效，对原告陶学峰的第二项诉讼请求，认为拆迁款504591元系陈志勇与被告元森公司之间达成的合意，并非原告陶学峰与被告元森公司之间的合意。原告陶学峰作为被拆迁人与作为拆迁人的被告元森公司，应就诉争被拆迁房屋的拆迁补偿问题重新协商、达成合意、订立补偿协议，而不应就此问题直接向人民法院提起诉讼。故驳回了原告陶学峰的该项诉讼请求。
现原告陶学峰认为自己系涉诉房屋的合法权利人，现涉诉房屋已由被告元森公司拆除，被告元森公司应赔偿原告损失，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出具的民事判决书、民事裁定书、房屋拆迁货币安置协议书证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据武汉市硚口区人民法院、本院及武汉市中级人民法院的生效民事判决，涉诉房屋归原告陶学峰居住，原告陶学峰系诉争房屋的合法权利人。被告元森公司在与陈志勇签订《房屋拆迁货币安置协议书》后，将涉诉房屋拆除，而该协议书已经法院生效判决认定系无效协议，因此被告元森公司拆除房屋的行为损害了涉诉房屋权利人即原告陶学峰的权利，应承担相应的赔偿责任。现原告陶学峰要求被告元森公司赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。房屋拆除时，被告元森公司与陈志勇达成了《房屋拆迁货币安置协议书》中确认因拆除涉诉房屋补偿陈志勇504591元，现原告陶学峰要求参照此标准计算财产损失的金额，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉元森拆迁安置有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶学峰504591元。
如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元、其他诉讼费92元，合计8938元，由被告武汉元森拆迁安置有限公司负担（此款原告已预付本院，被告应负担部分随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马佳
人民陪审员 黄婷
人民陪审员 刘芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 白斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00011号
原告陶学峰。
委托代理人杨飞，李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉元森拆迁安置有限公司，住所地武汉市江汉区前三眼桥路香港丽都19层6号房。
法定代表人元昌建，总经理。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陶学峰诉被告武汉元森拆迁安置有限公司物权纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长马佳与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马佳
人民陪审员 黄婷
人民陪审员 刘芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7364号
申请执行人：麦其翠，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。
被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。
法定代表人：王文勇。
本院在执行麦其翠与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7364号申请执行人：麦其翠，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215。法定代表人：王文勇。本院在执行麦其翠与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十六日书记员  程 鹏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执172号
申请执行人：李国信。
被执行人：郑衍华。
李国信与郑衍华追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）杭淳汾商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人李国信于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人郑衍华下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人郑衍华至今尚欠申请执行人李国信案款74892元及利息。另被执行人尚应承担诉讼836元，执行费1036元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执172号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐志燕
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初174号
原告饶冬生，农民。
原告田元春，系原告饶冬生之夫。
委托代理人闵剑波（一般代理），湖北硒都律师事务所律师。
被告田忠华，农民。
被告向红。系被告田忠华之妻。
委托代理人陈钰阜（一般代理）。
被告田俊杰。系被告田忠华、向红之子。
原告饶冬生、田元春诉被告田忠华、向红、田俊杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵剑波，被告田忠华、被告向红及其委托代理人陈钰阜到庭参加了诉讼，被告田俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
饶冬生、田元春诉称：田忠华、向红、田俊杰分别为原告的儿子、儿媳和孙子，原告因无房居住，经按程序审批，取得在容美镇龙井村四组新建住宅的审批手续，但在原告建设住宅过程中，经常受到被告的无理阻扰，导致建设无法正常进行，原告一再忍让，被告却变本加厉，甚至使用暴力阻止原告施工，虽经派出所干警多次出警及有关单位人员耐心细致的劝导，被告仍一意孤行，拒不停止其违法侵权行为。故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即停止对原告住房建设施工的阻扰；被告赔偿原告因阻扰施工造成的损失8000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2015年2月27日鹤峰县容美镇村镇建设管理办公室给饶冬生、田元春拟修建房屋划定了建设工程规划“红线图”，现田忠华、向红、田俊杰对绕冬生、田元春在“红线图”以外修建房屋附属设施进行阻扰的事实并无异议。本案争议焦点为饶冬生、田元春提起本案诉讼是否具有请求权基础，原告向本院提交了田忠喜持有的2002年12月19日鹤峰县容美镇龙井村村民委员会颁发的《农户承包集体土地经营权证》，拟证明修建房屋及附属设施所占用的小地名为“大凹斗”的土地在饶冬生一户承包的3.05亩土地范围内（田忠喜出庭陈述“大凹斗”后登记于其名下）。但田忠喜对该《农户承包集体土地经营权证》的来源未作出合理说明，该证无颁证字号。同时，根据《湖北省土地管理法实施条例》第十六条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一式四份，发包方、承包方、乡级土地承包经营管理机构、县级以上人民政府土地承包经营管理部门各执一份。第二十条规定，承包合同、土地承包经营权证登记簿、土地承包经营权证记载的事项应当一致；记载不一致的，除有证据证明土地承包经营权证登记簿确有错误外，以土地承包经营权证登记簿为准。田忠喜未提交与该证相映的承包合同予以证实，鹤峰县容美镇财经所亦无田忠喜的承包合同或土地承包经营权证登记簿存档，在2003年《鹤峰县2003年度农业税征收清册》中仅有饶冬生、田忠华缴税记录，并无田忠喜缴税记录，故对饶冬生、田元春提交的田忠喜的《农户承包集体土地经营权证》不作为本案定案依据使用。另，存于鹤峰县容美镇财经所的绕冬生、田忠华的《农村土地承包合同书》及《农户承包情况登记卡》中仅对各自承包土地总面积有约定，但对田块名称、田块面积、田块四至均无明确约定，即双方均无有效的土地权属凭证以证实其对“大凹斗”享有权利。饶冬生、田元春主张“大凹斗”在其承包的3.05亩土地范围内，田忠华、向红主张“大凹斗”在其承包的3.39亩土地范围内，本案诉争实为土地权属争议，对争议田块“大凹斗”的权属争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项之规定，裁定如下：
驳回原告饶冬生、田元春对被告田忠华、向红、田俊杰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，已由原告饶冬生、田元春预交，本院决定退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一六年五月十一日
书记员 向 炜
附录
《土地权属争议调查处理办法》
第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。
第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。
前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。