重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10150号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，重庆豪与义商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告：魏文举，男，1989年11月30日出生，汉族，职业不详，住甘肃省定西市安定区。
被告：曾丽霞，女，1988年9月28日出生，汉族，职业不详，住甘肃省金塔县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人王璐，人人行科技股份有限公司董事长。
原告林辉超与被告魏文举、曾丽霞、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼。被告魏文举、曾丽夏、人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金255000元，并以255000元为基数，从2016年7月22日起按照每月2%计算利息至全部欠款还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告因经营需要向原告借款并出具借条一张。原告收到被告出具的借条后开始组织资金，并于2016年7月21日通过“借贷宝”约定年利率为24%，累计26笔借款给被告魏文居，并通过“借贷宝”将此笔款项划付至被告“借贷宝”账户。2016年10月16日，被告通过借贷宝还款5000元本息，余下25笔借款共计255000元本金及利息未偿还。以上借款约定的最后还款期限为2017年5月1日，现最后还款期已到被告仍不还款，故起诉至法院，要求判如所请。
被告魏文举、曾丽霞，第三人人人行科技股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条1张；
2.魏文举与林辉超交易记录打印件1份；
3.《结婚登记审查处理表》及《补发婚姻登记证审查处理表》原件各1份；
4.《国家企业信用信息公示报告》打印件1份；
5.魏文举与林辉超的借贷宝用户信息各1份；
6.用户注册协议打印件1份；
7.借出协议25份；
8.《金佰仕支付服务协议》打印件1份；
9.《企业名称变更核准通知书》1份；
10.《企业信用信息公司报告》1份；
11.原告当庭出示手机打开了借贷宝app，显示原告与被告的交易记录，APP上显示的当前借款金额为255000元。
第三人向本院邮寄了如下证据：
1.《企业名称变更核准通知书》1份；
2.企业执照副本1份；
3.法定代表人身份信息、法定代表人身份证明书各1份；
4.中华人民共和国支付业务许可证1份；
5.《金佰仕支付服务协议》1份；
6.用户注册协议1份；
7.债权人还款明细1份；
被告魏文举、曾丽霞、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告及第三人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告魏文举与被告曾丽霞登记结婚。2016年7月13日，被告魏文举向原告出具借条一张，载明：至2016年7月13日，魏文举因经营需要，通过借贷宝累计向出借人林辉超借人民币现金260000元，大写贰拾陆万元整，经约定于2017年5月1日前还清。如借款人未按时足额还款，出借人可起诉解决，如因此产生的包含但不限于律师费、差旅费、公证费等相关费用，另双方同意将起诉地定在出借人当地人民法院起诉。
2016年9月16日，原告林辉超与被告魏文举通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》25份，进行借贷交易，出借金额共计255000元，其中45000元的借款期限自2016年7月21日至2016年10月16日，年化利率为24%；其中70000元的借款期限自2016年7月21日至2017年2月18日，年化利率为24%；其中70000元的借款期限自2016年7月21日至2017年3月18日，年化利率为24%；其中70000元的借款期限自2016年7月21日至2017年4月18日，年化利率为24%，以上借款还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）魏文举，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告魏文举的借贷宝账户。
借款到期后，被告魏文举未按约还本付息。2017年4月24日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告魏文举之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》及被告魏文举向原告出具的借条真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告魏文举在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告魏文举还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告魏文举在与曾丽霞夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告魏文举在与曾丽霞共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告魏文、曾丽霞，第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后三日内被告魏文举与曾丽霞共同偿还原告林辉超借款本金255000元，并支付从2016年7月21日起至本金付清之日止，以本金255000元为基数，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半缴纳2577元，诉讼保全费1820元（原告已预交），合计4397元，由被告魏文举、曾丽霞负担。被告魏文举、曾丽霞负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 向槐青
二〇一七年八月九日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨