wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3号
原告郜五平，男，1967年4月15日出生，汉族，安阳市安阳县韩陵乡东梁贡村村村民。
委托代理人关彧，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市北关区彰东办事处西梁贡村委会。
原告郜五平诉被告安阳市北关区彰东办事处西梁贡村委会（以下简称西梁贡村委会）建设工程合同纠纷一案，原告郜五平于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郜五平及其委托代理人关彧到庭参加诉讼，被告西梁贡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜五平诉称，2007年5月被告为修建村内道路及其他工程，原告与被告签订合同，原告为被告修路，建围墙等，同年9月工程结束，被告应支付原告工程款及其他款项572700元，经原告多次催促，被告分别于2008年3月还款370000元，2011年5月还款85000元，2012年还款40000元，尚余77700元未付，原告为被告修路及其他工程，都是垫付资金，原告为此借他人款项，至今任未还清，并继续支付他人借款利息，被告拒绝支付剩余款项已严重影响原告正常生活。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，要求1、被告返还原告工程款、平整场地费、押金等款项余额77700元。2、被告支付原告欠款利息169317.6元（利息按1.2分／每月）。
被告西梁贡村委会未予答辩。
经审理查明，2007年5月被告为修建村内道路及其他工程，工程结束后，被告应支付工程款及其他款项572700元。后经原告多次催要，被告分别于2008年3月还款370000元，2011年5月还款85000元，2012年还款40000元，尚余77700元款项未予支付。原告提供西梁贡村委会出具的欠条一张，该条载明：今欠到郜五平工程款、平整场地、围墙、青苗、押金、审计、招商引资费、工资等共计：伍拾柒万贰仟柒百元整。（注：已付款伍万元整）西梁贡村委会（盖章），2008年1月25日。该条未约定还款时间，也未约定利息。
上述事实，有原告提供的欠条、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告为被告修建村内道路及其他工程，工程结束后，被告支付原告部分款项后，尚余77700元款项未予支付是本案事实。被告未及时支付原告款项，是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告要求被告支付77700的款项诉求，于法有据，本院予以支持。原告提供了西梁贡村委向其出具的欠条，但该欠条对利息未作约定，故利息应从本院主张权利之日起即从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市北关区彰东办事处西梁贡村委会于本判决生效后十日内偿还原告郜五平77700元款项及利息（利息从2014年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止。）
二、驳回原告郜五平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由原告郜五平负担3431元，由被告安阳市北关区彰东办事处西梁贡村委会负担1574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒泰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3号
原告边某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告边某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，婚后双方性格不和，被告脾气暴躁，且经常对我实施家庭暴力，使我无法忍受，所以诉至法院，请求离婚。
被告陈某甲辩称，我没有实施家庭暴力，她离家后我找了很多次，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。2012年3月双方因家务琐事发生矛盾并分居，原告诉请离婚，经本院驳回诉讼请求后，原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，且生育俩子，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中如能妥善处理，积极化解矛盾，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告边某离婚之诉求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 赵旭梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第3号 原告陈煜，男，1980年7月6日出生，汉族，住所地北流市。 被告陈伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地北流市。 原告陈煜与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告陈煜到庭参加了诉讼。本院依法于2014年1月15日向被告直接送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年6月，被告由于做生意向案外人曾宪军借款1万元，原告为被告提供了担保，后被告拒绝还款，2008年7月26日，在曾宪军的多次追讨下，原告代被告履行了还款义务。但被告却不向原告清偿。因此起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还原告人民币10000元；2、被告支付原告利息（以本金10000元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，证明原告适格的主体；2、借条，证明原告代被告还款的事实；3、收条，证明原告已代被告还款的事实。 被告陈伟未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为确认本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2008年6月26日，被告陈伟向案外曾宪军借款1万元用于做瓷砖生意资金周转，原告陈煜为被告提供了担保，借款当时，被告立写借条给曾宪军收执，借条载明，被告陈伟借曾宪军人民币1万元，借款期限一个月，借条上有原告陈煜作为担保人的签名。但对担保责任没有明确约定。2008年7月26日，该借条约定的借款期限届满，被告没有按约定还款，在曾宪军的追讨下，原告代被告履行了还款1万元义务。曾宪军将被告的借条原件及收款收条交给原告。之后，原告要求被告清偿未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告向案外人借款，原告作为担保人已代为履行清偿，因此现向被告追偿，依法应予支持。原告要求被告赔偿履行还款后的利息损失，亦符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟支付原告陈煜代为清偿的人民币1万元； 二、被告陈伟支付原告陈煜利息损失（以本金10000元为基数，从2013年12月23日起至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算）。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈伟负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一四年三月五日 书记员  罗 镇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执查字第00106-1号
申请执行人王某，男。
被执行人吕某，男。
王某与吕某故意伤害一案，镇安县法院2014年9月16日作出的（2014）镇安刑初初字第00010号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，王某向镇安县法院申请执行，镇安县法院以被执行人吕某的住所地和财产所在地在山阳县法院辖区，将该案委托山阳县法院执行。商洛市中级人民法院2015年4月14日作出（2015）商中执他字第00010号执行裁定书，将该案指定商州区法院执行。
本案在执行过程中，商州区法院先后7次前往山阳县现场执行，但因被执行人吕某在商州监狱服刑，其亲属也不愿配合履行法律义务，本院未查找到被执行人吕某可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇安县法院（2014）镇安刑初字第00010号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋审判员党军生
二〇一五年六月十五日
书记员 苏 朝 阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执查字第00106-1号
申请执行人王某，男。
被执行人吕某，男。
王某与吕某故意伤害一案，镇安县法院2014年9月16日作出的（2014）镇安刑初初字第00010号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，王某向镇安县法院申请执行，镇安县法院以被执行人吕某的住所地和财产所在地在山阳县法院辖区，将该案委托山阳县法院执行。商洛市中级人民法院2015年4月14日作出（2015）商中执他字第00010号执行裁定书，将该案指定商州区法院执行。本案执行标的111181.55元。
本案在执行过程中，经查被执行人吕某无可供执行财产，申请执行人王某是残疾人，其妻已年逾六十，靠务农生活，家里没有其他经济来源，为给其治病及康复治疗花去巨额医疗费，家庭生活特别困难，山阳县法院给王某解决救助金40000元，镇安县法院给王某解决救助金40000元，商州区法院给王某解决救助款31000元，支付王某111181.55元，本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
镇安县法院（2014）镇安刑初字第00010号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋审判员党军生
二〇一五年六月十五日
书记员 苏 朝 阳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2446号
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘恒，系公司总经理。
委托代理人马慧，女，1979年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，系公司员工。
被告张丽清，女，现住包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告张丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 董焕静
二〇一七年九月二十八日
书记员 茹广岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申307号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱益洪。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市公安局。
再审申请人朱益洪因诉义乌市公安局不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第90号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱益洪申请再审称：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围，也符合该法第四十七条规定的起诉期限。公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或其他组织人身权、财产权的法定职责，造成损失的，应承担相应的行政赔偿责任。原一、二审裁定以公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，适用法律错误。公安机关是同级人民政府的一个职能部门，性质上属于行政机关，而派出所是基层公安机关的派出机构，履行基层公安机关的部分职责，公安人员不履行法定职责，就是不作为、乱作为的违法行为，应当受法律追究，承担行政赔偿责任。综上，请求撤销原一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，公安机关的性质具有双重性，既是国家的行政机关，也是国家的司法机关。本案中，朱益洪诉请义乌市公安局履行的法定职责是刑事案件的侦查职责，属于司法权的范畴，依法不属于行政诉讼的受案范围。故朱益洪的起诉不符合行政案件的立案条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。朱益洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱益洪的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年五月二十五日
书记员许赛俐
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申307号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱益洪。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市公安局。再审申请人朱益洪因诉义乌市公安局不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第90号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱益洪申请再审称：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围，也符合该法第四十七条规定的起诉期限。公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或其他组织人身权、财产权的法定职责，造成损失的，应承担相应的行政赔偿责任。原一、二审裁定以公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，适用法律错误。公安机关是同级人民政府的一个职能部门，性质上属于行政机关，而派出所是基层公安机关的派出机构，履行基层公安机关的部分职责，公安人员不履行法定职责，就是不作为、乱作为的违法行为，应当受法律追究，承担行政赔偿责任。综上，请求撤销原一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，公安机关的性质具有双重性，既是国家的行政机关，也是国家的司法机关。本案中，朱益洪诉请义乌市公安局履行的法定职责是刑事案件的侦查职责，属于司法权的范畴，依法不属于行政诉讼的受案范围。故朱益洪的起诉不符合行政案件的立案条件，原一、二审裁定不予立案并无不当。朱益洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱益洪的再审申请。审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年五月二十五日书记员许赛俐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初271号
原告高荣昌，男，1954年4月14日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王国华，男，1954年1月9日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
被告王腾光，男，1982年10月30日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
原告高荣昌与被告王国华、王腾光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高荣昌及其委托代理人颜松、被告王国华均到庭参加诉讼，被告王腾光经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日被告王国华因做生意急需资金周转，向原告借款89000元，一直未归还。截止2016年2月16日经双方结算，被告共欠原告人民币124600元，同时被告王腾光对上述借款提供担保。借款后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特具文起诉要求依法判令被告立即偿还借款124600元，诉讼费用由被告承担。
被告王国华辩称，这89000元是欠的材料款，按月息2分计息，工程结束后还给原告，做完后亏了40-50万元，89000元里有2万多利息，实际只欠本金6万元。
被告王腾光既未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日被告王国华因做工程需资金周转，向原告高荣昌借款人民币89000元，并当即出具了借条一张，约定2013年12月16日归还，由被告王腾光担保。借款到期后，经原告高荣昌多次催问，被告王国华均以无款为由拒还，于2015年2月16日经双方结算，被告王国华除欠本金款人民币89000元外，尚欠原告高荣昌利息款人民币14000元，因无款可支付，当日被告王国华向原告高荣昌出具了借条一张。2016年2月16日原告高荣昌与被告王国华又就利息进行了结算，经结算，被告王国华尚欠利息款21600元，因无款可支付，被告王国华又向原告高荣昌出具了借条一张。至今，被告王国华尚欠原告高荣昌本金款人民币89000元及利息款35600元，被告王腾光也未履行保证责任。
认定上述事实，有借条，原、被告身份信息复印件，原、被告陈述庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告王国华至今尚欠原告高荣昌借款本金人民币89000元及利息款35600元事实，应偿还；被告王腾光为该借款担保事实，应负连带清偿责任。原告高荣昌诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国和国民通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国华在本判决生效后十日内偿还原告高荣昌借款本金人民币89000元，并支付利息款人民币35600元；
二、被告王腾光对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，财产保全费1170元，合计3962元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金 梦
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执异22号
异议人（案外人）：杨后祥，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
异议人（案外人）：张守军，男，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：苏建钢，男，1962年10月21日出生，汉族，私营业主，住上海市闵行区。
被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告苏建钢与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年7月25日作出（2014）马民三初字第00080号《民事裁定书》，查封了被告中加公司名下位于马鞍山市国际华城商业街17-101号房产。案外人杨后祥、张守军向本院提出异议。本院审查后作出（2016）皖05执异1号执行裁定书。案外人杨后祥、张守军不服该裁定，向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖执复18号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨后祥、张守军提出异议称：一、其与中加公司之间的纠纷属房屋买卖纠纷。1、双方达成借款协议的目的只是为了保障中加公司能够将集贸市场顺利过户到其名下。2010年12月24日，其与中加公司签订《集贸市场买卖协议》，约定：中加公司将其建设的位于国际华城的集贸市场（国际华城商业街17-101号）出售给异议人，价格为1100万元。后因无法办理产权过户，双方协商将异议人已支付的购房款和花费的装潢款作为借款。双方虽随后达成《借款协议》，但借款未真实发生。2、异议人与中加公司的房屋买卖关系并未解除。虽然后来异议人以借款的名义起诉中加公司，马鞍山市中级人民法院亦判决中加公司归还借款，但判决并未确认双方的集贸市场买卖关系已经解除，且该判决确定的借款从性质上来说也只是对中加公司尚欠异议人购房款的一个确认。3、2015年11月10日，异议人与中加公司达成《执行和解协议》，约定：中加公司仍同意将其建设的国际华城的集贸市场（国际华城商业街17-101号）抵偿给异议人，该抵偿房产作价即为法院判决确定的中加公司应向异议人归还的借款1350万元本金及全部利息。二、中加公司已在（2014）马民三初字第00080号民事裁定下发前将国际华城商业街17-101号房产合法交付给异议人，且由异议人管理至今，其中有5户商铺已经出售。三、异议人已经向中加公司支付了全部购房款。异议人与中加公司签订的《集贸市场买卖协议》，约定的购房款为1100万元，异议人已经支付10844620.59元，由于中加公司的原因未办理过户手续，应视为异议人已经支付全部购房款。综上，异议人请求本院撤销（2014）马民三初字第00080号民事裁定，解除对国际华城商业街17-101号房产的查封等保全措施。
本院查明：2010年12月24日，杨后祥、张守军与中加公司签订一份集贸市场买卖协议，协议约定中加公司将自己投资建设所有的，位于国际华城集贸市场（公安号商业街17栋101）出售给杨后祥、张守军，约定价格为1100万元整，协议并约定中加公司于2011年3月31日将产权证办理给杨后祥、张守军。协议签订后，杨后祥、张守军向中加公司支付转让款10844620.59元，中加公司即将该集贸市场进行了交付，后杨后祥、张守军对该集贸市场进行了装潢。因中加公司将涉案工程进行了在建工程抵押，无法办理过户手续，双方协商将中加公司收到的购房款10844620.59元及杨后祥、张守军对该集贸市场的装潢费用250万元，一起转化为借款关系，并于2013年签订借款协议，约定杨后祥、张守军借款1350万元给中加公司（其中有250万元代中加公司装饰集贸市场），借款时间从2010年12月31日至2014年5月31日，且约定该笔借款月息为2%。该借款协议落款时间为2010年12月31日。上述事实经本院（2014）马民一初字第00109号民事判决确认。该判决判令：被告中加公司于判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨后祥、张守军借款13500000元，并按照月利率2%支付自2010年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息。
本院经审查认为：一、异议人杨后祥、张守军与被执行人中加公司之间法律关系明确。双方虽于2010年12月24日签有集贸市场买卖协议，但双方又于2013年签订借款协议，将异议人支付的购房款及装潢费用转化为借款，且将借款协议落款时间署为2010年12月31日，表明双方均已认可双方法律关系为借款关系，异议人后亦依据借款协议提起诉讼，主张其债权，并得到法院支持。因此异议人杨后祥、张守军与被执行人中加公司之间为借款关系。异议人所称其与中加公司之间为房屋买卖纠纷，无事实和法律依据。二、异议人杨后祥、张守军是否实际管理涉案房产及其此后与中加公司签订的执行和解协议，并不影响对异议人与中加公司之间系借款关系的认定。因此，异议人杨后祥、张守军对中加公司享有的债权请求权并不能排除执行，其异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回杨后祥、张守军的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 何祥国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯金煌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1339号
上诉人（原审被告）：合肥市天蚩湖餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路102号新西华庭B幢。
法定代表人：朱成全，总经理。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖春才，男，1980年10月5日出生，瑶族，个体户，户籍地广西富川瑶族自治县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市天蚩湖餐饮有限公司（以下简称天蚩湖公司）因与被上诉人廖春才买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天蚩湖公司上诉请求：撤销原判，改判驳回廖春才的原审全部诉讼请求。事实和理由：本公司在收到廖春才的家具后，已于2016年1月5日支付家具总款105420元，廖春才也已出具收据证实，双方家具款项已支付完毕，原审判令本公司再行支付家具款与事实不符。朱成全签字的家具尾款单与本公司所购家具无关，原审认定本公司逾期支付家具款构成违约错误。另廖春才提供的家具在使用期间出现质量问题，其应承担相应违约责任。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回廖春才原审全部诉讼请求。
廖春才二审辩称，收据是我方出具的，但收据上明确载明收款方式为转账，上诉人并未提供转账凭证，且与其法定代表人出具的确认欠款的事实相悖。本人提供的家具不存在质量问题，质量问题上诉人在收到家具后一直也没有提出过，直至2016年6月6日起诉时，其才以存在质量问题拒付货款，因家具使用环境为餐厅，超过半年时间提出质量问题，无法确定质量是家具自身原因，还是使用过程中造成的。故请求驳回上诉，维持原判。
廖春才一审诉讼请求：判令天蚩湖公司立即支付货款20610元。
一审经审理查明：廖春才个体经营“宏开家具合肥店”，销售家具。2015年12月24日，天蚩湖公司向廖春才购买家具，当日双方结算，确定天蚩湖公司已支付货款87000元，欠18420元余款未付。2016年1月5日，廖春才出具收家具款项105420元的收据一张，载明收款方式为转账。2016年1月26日，廖春才销售价值2190元家具至天蚩湖公司，并且在销售单中写明：“家具总尾款20610元整，于2016年2月4日前付清，如没付清，宏开有权将家具收回”。天蚩湖公司的法定代表人朱成全在该销售单上签名确认。此后，廖春才因主张家具尾款无果，遂诉至原审法院，请求判如所请。
一审诉讼中，廖春才针对其开具给天蚩湖公司的收据，解释称系因其向天蚩湖公司催要货款，应天蚩湖公司财务要求先出具收据后付款，其开具收据并特别注明收款方式为转账，但天蚩湖公司收取收据后未实际支付剩余货款。
一审法院审理后认为：廖春才向天蚩湖公司销售家具，天蚩湖公司的法定代表人朱成全在2016年1月26日的家具销售单上签名确认，朱成全的行为属于履行天蚩湖公司职务行为，其法律后果应由天蚩湖公司承担。销售单中确定欠家具总尾款20610元，该金额与之前廖春才与天蚩湖公司结算欠款及2016年1月26日销售家具价款的合计金额相一致，朱成全对此签名确认，且事后廖春才向朱成全催要剩余货款的录音中，朱成全亦认可欠剩余货款2万余元，并承诺于4月份结清，结合双方履行合同的时间，应当确认截止朱成全签字之日（即2016年1月26日），天蚩湖公司欠廖春才剩余货款为20610元。
天蚩湖公司提供廖春才于2016年1月5日出具的收据欲证明已付清货款，该收据形成时间在朱成全确认债务之前，收据内容与朱成全确认的债务金额，以及事后廖春才催要还款朱成全自认事实内容相矛盾，且廖春才对该收据形成原因进行了合理的解释，故对该收据的证明效力，不予采信。天蚩湖公司未能按承诺时间支付剩余货款，构成违约，廖春才主张天蚩湖公司支付剩余货款20610元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：合肥市天蚩湖餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付廖春才货款20610元。案件受理费315元，减半收取为157.5元，由天蚩湖公司承担。
二审期间双方均未新证据，并均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，廖春才向天蚩湖公司出售家具，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行了交易行为，双方买卖行为合法有效，天蚩湖公司在收取家具后，应支付全部家具货款。对于廖春才提供的家具总款，廖春才提供了两张送货单据，因该两张单据送货地址均为天蚩湖公司的经营场所，且第二张单据中天蚩湖公司的法定代表人朱成全签字确认尚欠家具尾款20610元，该数额恰与2015年12月24日单据中所欠尾款18420元和2016年1月26日送货家具总额的2190元的总和相符，原审据此认定朱成全签字确认家具尾款的行为系履行法定代表人的职务行为，该款项应由天蚩湖公司支付正确。天蚩湖公司上诉主张该款项为朱成全个人所欠款项，不应由天蚩湖公司支付的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
对于廖春才出具的收据，该收据中载明收款方式为转账，廖春才未能提供其实际转账的凭据，且该收据出具的时间与天蚩湖公司法定代表人朱成全确认尾款的事实相互矛盾，廖春才也对为何在未收款情况下出具收据做出了合理解释，原审据以认定该收据不能作为认定天蚩湖公司实际付款的凭据并无不当。对于家具是否存在质量问题，目前通过天蚩湖公司提供的证据无法确认质量问题是廖春才出售的家具自身原因，还是使用不当所致，且如确有质量问题，天蚩湖公司可另行提起主张，并不影响其支付下欠家具货款，其以家具存在质量问题为由，上诉主张不应支付家具尾款的理由亦不能成立，本院依法不予采信。
原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由天蚩湖公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执917号
申请执行人魏光志，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行魏光志申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初520号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋永太，男，1950年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙训书，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
再审申请人宋永太因与被申请人龙训书民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋永太申请再审称,龙训书通过银行转款的100万元是投资款，双方之间并不存在民间借贷法律关系，所谓借款完全不符合交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：宋永太应否向龙训书偿还100万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，2014年5月6日，龙训书通过中国农业银行6228460470004911318的账户向宋永太6228450120001300013的账户转账100万元。龙训书依据该银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求宋永太偿还借款100万元；宋永太虽然抗辩该款项并非借款，而是龙训书的丈夫陈朝富与其之间的合伙投资款，但是，宋永太并未就其抗辩提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审认定宋永太应向龙训书偿还100万元借款，并无不当。
综上，宋永太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋永太的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋永太，男，1950年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙训书，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人宋永太因与被申请人龙训书民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋永太申请再审称,龙训书通过银行转款的100万元是投资款，双方之间并不存在民间借贷法律关系，所谓借款完全不符合交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：宋永太应否向龙训书偿还100万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，2014年5月6日，龙训书通过中国农业银行6228460470004911318的账户向宋永太6228450120001300013的账户转账100万元。龙训书依据该银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求宋永太偿还借款100万元；宋永太虽然抗辩该款项并非借款，而是龙训书的丈夫陈朝富与其之间的合伙投资款，但是，宋永太并未就其抗辩提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，一、二审认定宋永太应向龙训书偿还100万元借款，并无不当。综上，宋永太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋永太的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月八日书 记 员  蹇璐
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00201号
申请人：袁仁霞，女，1935年11月9日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：李传荣，女，1958年8月18日生，汉族，住六安市裕安区。
申请人袁仁霞因被执行人李传荣未按本院（2012）六裕民一初字第00640号民事判决书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00201号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一三年七月二十八日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00201号
申请人：袁仁霞。
被执行人：李传荣。
申请人袁仁霞因被执行人李传荣未按本院（2012）六裕民一初字第00640号民事判决书内容履行义务，申请人向本院申请执行。本院在立案后，六个月内查不到被执行人财产且申请人不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00201号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑东波
二〇一三年七月二十八日
书记员 肖 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保413号
申请人上海牟发商贸有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢149室。统一社会信用代码：91310117MA1J1E9K01。
法定代表人牟江，总经理。
被申请人重庆亿恒汽车配件有限公司，住所地：重庆市渝北区两路工业园。统一社会信用代码：91500112778482629W。
法定代表人万启富，总经理。
被申请人万启富，男，1973年10月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人高虹，女，1975年4月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人上海牟发商贸有限公司与被申请人重庆亿恒汽车配件有限公司、万启富、高虹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：247519元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人上海牟发商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年八月十五日
书记员 李开敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3057号
原告周春雷。
被告利福商厦（大连）有限公司。
委托代理人李丹彤。
原告周春雷诉被告利福商厦（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春雷、被告利福商厦（大连）有限公司的委托代理人李丹彤庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周春雷于2016年4月10日，在被告利福商厦（大连）有限公司店内购买了黑松白鹿喜十郎特别本酿造清酒，大关牌金冠清酒、大关牌辛丹波清酒共计11瓶，花销3160元，有购物发票一张。原告购买后发现被告所出售的三款酒违反了食品安全国家标准GB7718-2011（4.1.2）、GB2758-2012（2.2）的强制性规定，对原告造成了误导。理由是涉案的产品配料添加了“食用酒精”，依据GB2758-2012（2.2）的规定，三款酒均属于“配制酒”并不是“发酵酒”。被告所出售的产品侵害了原告的合法权益，违反了《消费者权益保护法》第4、8、20条以及《食品安全法》第92、97条的强制性规定。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款3160元；2、被告给付原告赔偿金9780元。
被告辩称，案涉清酒系进口商品，并依法根据发酵酒40%的税率标准缴纳了关税；并且案涉清酒已经通过了出入境检疫局的整体检验，包括“中文背签”的真实性、合法性，取得了入境货物检验检疫证明后才在市场上进行销售的，因此属于合格产品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周春雷于2016年4月10日在被告利福商厦（大连）有限公司购买了黑松白鹿喜十郎特别本酿造清酒，大关牌金冠清酒、大关牌辛丹波清酒，共计11瓶，货款共计3160元。该三种清酒原产国均为日本，其中文背签上均标明类型为“发酵酒”，原料中均标明含有“食用酒精”。经查，案涉清酒均为具有合法入境检验检疫手续并依法缴纳进口关税的商品，其适用的关税税率为40%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的清酒、购物发票被告提供的进口关税缴款书、入境货物检验检疫证明以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：本案原被告对于双方之间存在买卖合同关系没有异议，争议的焦点在于案涉清酒是否属于发酵酒的配制酒。依据食品安全国家标准GB2758-2012（发酵酒及其配制酒），发酵酒的配制酒是指以发酵酒为酒基，加入可食用的辅料或食品添加剂，进行调配、配合或加工制成的，已改变了其原酒基风格的饮料酒，而根据食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的有关规定，食用酒精是一种食品原料，其本身即可以作为配制酒的酒基使用，而不属于可食用的辅料或食品添加剂，故原告认定原料中含“食用酒精”的清酒属于发酵酒的配制酒，无事实和法律依据；且案涉清酒属于具有合法入境手续的进口酒类，其粘贴的中文背签已经通过了国家出入境检疫部门的审核，不存在案涉清酒的中文背签与该产品的真实属性不符的问题。综上，原告关于被告存在欺诈经营的行为并要求赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告周春雷的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一六年五月十九日
书记员 王 芳
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1288号
申请执行人ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市中心路***栋**号。
被执行人王永亮，男，蒙古族，1990年9月28日出生，无职业，现住霍林郭勒市滨河路北建行住宅楼*栋***号。
被执行人张盟，男，其他自然情况不详。
本院在执行ＸＸ国申请执行王永亮、张盟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动给付了全部按款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1621民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 斯日古楞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第68号
申请执行人张某甲，男，汉族，2002年6月5日生，学生，住永吉县。
法定代理人邱铁军，女，汉族，1979年4月18日生，农民，住址同上。
被执行人张某乙，男，汉族，1979年3月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，申请人张某甲与被执行人张某乙双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第148号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1964年6月18日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：吉林市船营区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被吉林市公安局刑事拘留。经本院决定，于2014年1月24日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉；被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某甲于2014年10月12日18时许，在没有驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市丰满区苏合路由东向西行驶，与由北向南驶入苏合路由孙某乙驾驶的吉BAB1**号面包车发生碰撞，造成两车车损及孙某甲受伤入院。经鉴定，案发时孙某甲静脉血酒精含量为169mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人孙某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人孙某甲的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，被告人孙某甲在交通事故中承担次要责任。被告人孙某甲案发后受伤入院，出院后在未受到讯问、未被采取强制措施前主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某乙证言，事故现场照片7张，抓捕经过、抽取当事人血样登记表2份、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，吉林市公安局交通司法鉴定中心技术检验报告2份、道路交通事故认定书，讯问过程录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙某甲无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人孙某甲案发后受伤入院，出院后在未受到讯问、未被采取强制措施前主动到案，且能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王煜晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第148号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邵×，男，1989年1月20日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月5日被羁押，2013年1月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1992号起诉书指控被告人邵×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年11月的一天，被告人邵×伙同刘×（另案起诉）在本市丰台区花乡桥南附近，在明知朱×（已判刑）盗窃所得的蓝色北京牌汽车没有任何手续的情况下，仍以人民币7500元的价格购买，后以人民币13700元的价格转卖给他人。经鉴定，涉案蓝色北京牌汽车价值人民币8000元。被告人邵×于2013年1月5日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘×、朱×、张×、冀×、孙×的证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，协议书，到案经过，破案报告，北京市丰台区人民法院刑事判决书（朱×），被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵×犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：
一、被告人邵×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人邵×的违法所得三千一百元予以收缴上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第16号
原告：曾连福，男，1967年11月16日出生，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区新新街道官庄村。
被告：范宏伟，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区花园街道新叶村****号。
原告曾连福与被告范宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24
日立案受理后，依法由审判员高爱珍适用简易程序进行独任审判，于2
009年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾连福到
庭参加了诉讼，被告范宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告曾连福起诉称：2007年10月至12月，被告范宏伟因做工程欠原
告钢材款107789元，并出具欠条一份。约定其中50000元于2008年1月7
日前支付，余款在2008年1月底前付清。逾期按月利率30‰计算利息。
2008年1月8日和6月25日，被告范宏伟各支付货款50000元和30000元，
尚欠原告货款27789元。现原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付
货款27789元，并支付利息（从2008年1月31日起计算至还清之日止，
按月利率30‰计算）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：欠条1份，用以证
明被告欠原告人民币107789元，并约定2008年1月7日归还50000元，20
08年1月底前全部付清，如逾期按月息30‰计算的事实。之后被告支付
货款80000元，尚欠货款27789元。
被告范宏伟在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。
庭审中，对原告提交的证据经当庭出示，被告范宏伟未到庭，本庭
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，
其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事
实的证据。
本院经审理，认定事实如下：被告范宏伟到原告曾连福处购买钢材
。2008年1月5日，原、被告经结帐，被告范宏伟出具欠条一份，载明
被告范宏伟欠原告曾连福人民币107789元。约定于2008年1月7日前支付50000元；余下的于2008年1月底前付清。如逾期则按月息30‰计算
利息。之后，被告分别于2008年1月8日支付50000元，2008年6月25日
支付30000元，尚欠原告曾连福人民币27789元
本院认为，原告与被告之间的欠款有被告出具的欠条为据，买卖关
系成立。因双方对支付期限作了约定，被告理应按约定期限支付货款
，现被告未完全按约定期限支付货款，已构成违约，被告应按约承担
违约责任。原告要求被告范宏伟支付尚欠货款，理由正当，本院应予
支持。因双方约定了逾期付款的违约责任的承担，原告请求按约定的
月利率30‰计算利息，该约定过高，已违反了有关法律规定，即最高
不得超过银行同类贷款利率的4倍，故对超过规定的部分利息不予支持
，合理部分予以支持。被告范宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告范宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告曾连福货款计
人民币27789元，支付利息（从2008年2月1日起至付清之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告曾连福的其他诉讼请求
案件受理费720元，减半收取360元，由原告曾连福负担20元，被告
范宏伟负担340元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 员 高爱珍
二〇〇九年二月十七日
代书记员 吴雯雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第16号
原告：冯红春，男，1983年1月9日出生，衢州市柯城区人，
住衢州市柯城区万田乡冯家村73号。
被告：宋志平，男，1968年9月2日出生，衢州市柯城区人，
住衢州市柯城区丹桂小区19幢9号。
被告：郑玉花，衢州市柯城区人
，住衢州市柯城区丹桂小区19幢9号。
本院在审理原告冯红春为与被告宋志平、郑玉花民间借贷纠纷一
案中，原告冯红春于2010年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告
宋志平、郑玉花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯红春撤回起诉。
案件受理费2540元、减半收取1290元，由原告冯红春负担（已预交
）。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年三月三日
书 记 员 祝美珍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4913号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人：沈美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，该公司职员。
被告：徐芝仙，女，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告徐芝仙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐芝仙的起诉。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回对被告徐芝仙的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年七月十四日
代书记员 黄河君
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初30号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。
法定代表人吴小平，溆浦县农行支行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇解放街*组，系溆浦县农行经理。公民身份号码：4330241964********。代理权限为特别授权。
被告米某某，女，1974年11月21日出生，瑶族，务农。
委托代理人肖彬彬，男，1987年12月5日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇顿脚水村*组。公民身份号码：4312241987********。代理权限为特别授权。
被告溆浦春和现代农业有限公司，住址溆浦县卢峰镇地坪村，组织机构代码：55490638—1。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
委托代理人胡成香，女1981年4月11日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇荷花居委会*组，公民身份号码：4330241981********。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农行）与被告米某某、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称“春和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告溆浦农行委托代理人李永掌、被告米某某委托代理人肖彬彬、被告春和公司委托代理人胡成香到庭参加诉讼，被告春和公司法定代表人肖喜林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦农行诉称：2014年10月20日，被告米某某与原告签订农户贷款借款合同，约定借款50000元。被告春和公司作了担保。该贷款于2015年10月19日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告米某某偿还原告贷款本金50000元及利息和罚息；被告春和公司承担连带担保责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告米某某辩称：根据协议，被告米某某是拿多少菌包就贷款多少钱，被告米某某是与春和公司直接结算，原告将贷款直接汇入惠农卡，惠农卡都是由被告春和公司领取、保管和使用，被告贷款应由被告春和公司偿还，故被告米某某不应承担偿还责任。
被告春和公司辩称：被告米某某借款是事实，本公司也确实为其作了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年10月30日，原告溆浦农行与被告米某某、被告春和公司签订了《项目资金监管三方协议》，协议约定：乙方（即被告米某某）在甲方（即原告）办理金惠惠农卡作为项目结算工具，贷款用途仅限于乙方参与实施丙方（即被告春和公司）项目所需支付的黑木耳菌包等费用，不得挪作它用；借款金额转入惠农卡账户，通过转账方式支付项目有关开支，不直接支付现金；丙方与乙方的资金结算全部通过惠农卡转账支付，不得以任何方式向乙方支付现金，或者将乙方账款支付给第三人，否则应承担相应金额的贷款偿还责任。后被告米某某与被告春和公司签订了《地载黑木耳菌包定购及产品回收合同协议》，约定了菌包定购、产品回收等事项。原告于2014年10月20日与被告米某某签订了《农户贷款借款合同》,合同的主要内容为：借款金额为50000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年10月20日至2017年10月20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告春和公司为被告米某某的借款提供担保。2014年10月20日，原告依照合同向约定的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，贷款到期日为2015年10月19日。原告发放的惠农卡实际被被告春和公司以被告米某某的名义领取、保管和使用。庭审中，被告春和公司承认该笔贷款一直由其使用，部分贷款用于黑木耳菌包订购，并请求该笔贷款由其继续偿还。截止到2015年6月20日，被告米某某尚欠原告贷款本金50000元及利息2269.55元。
本院认为：本案原告与被告米某某签订的《农户贷款借款合同》、原告与被告米某某及被告春和公司签订的《项目资金监管三方协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照《项目资金监管三方协议》中的发放约定，向惠农卡上发放了贷款，该贷款实际被被告春和公司使用，并以被告米某某的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但在具体操作过程中，被告春和公司没有完全按照《项目资金监管三方协议》约定的方式履行，故根据《项目资金监管三方协议》的第七条第2项规定，应由被告春和公司直接承担相应的贷款偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦春和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金50000元及利息2269.55元（该利息算至2015年6月20日，后段利息按照合同约定计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告溆浦春和现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈中平
二〇一七年三月五日
书记员 陆安志
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初994号
原告：王保国，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地：河南省巩义市大峪沟镇将军岭村。统一社会信用代码：9141018158171019X4。
原告王保国与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告王保国于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保国申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保国负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年一月三十一日
书记员 李政达
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第36号
申请执行人运城市散装水泥办公室。
被执行人永济市商业总公司蔬菜分公司。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年9月25日作出的运散征字2014年第【058】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定，决定对被执行人永济市商业总公司蔬菜分公司处以罚款3600元，该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日作出了（2015）运盐行审字第79号行政裁定书，裁定准予强制执行,并于2015年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【058】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 李彩霞
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初804号
原告刘宏达，男，1968年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人常娥，系辽宁平正律师事务所律师。
被告王先余，男，1954年8月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢冶金渣退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘宏，系本溪市宏胜法律服务所工作者。
原告刘宏达诉被告王先余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘宏达及其委托代理人常娥，被告王先余及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宏达诉称：2012年10月24日起，被告因办理个人事务急需资金多次向原告借款，借款累计总额为108000元。2017年3月23日，被告向原告出具欠条一份，约定2017年3月30日向原告还清此借款。但是在此期间，原告多次找到被告索要此欠款，被告以各种理由拒绝给付，甚至被告为了逃避还款，多次以更换电话号码的方式，回避向原告还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款108000元，并承担欠款之日至全部还清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王先余辩称：原告所述的借款的事实是不真实的，2017年3月23日当天没有借贷行为，借据是不真实的。2017年3月23日原告用钓鱼手段将被告骗到汉庭宾馆，胁迫被告出具了此借款凭证，所以不是真实的借贷行为。被告不同意偿还原告借款。原告当庭陈述一共有6笔借款合计103000元，而且原告自称已经还了23000元，还剩8万元。这8万元的借款是冯广元借的，被告只是一个担保。原告诉讼主体错误，原告在特定环境要求被告签署欠条，是不真实的借贷行为，所以被告不同意偿还。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告刘宏达经他人介绍认识被告王先余，被告王先余又介绍冯广元与原告刘宏达相识，后三人有多笔经济往来。2014年9月18日，冯广元向原告刘宏达借款100800元，冯广元向原告刘宏达出具欠条一份，约定还款日期为十月末，落款借款人为冯广元，担保人为被告王先余。
另查明，2017年3月23日原告刘宏达以他人名义，以向被告王先余所在单位还款为由，将被告王先余约到汉庭酒店，原告刘宏达等人要求被告王先余出具欠条一份，欠条内容为“今欠刘宏达同志人民币拾万零捌仟元整，还款日期3月30日还清。借款人王先余，2017年3月23日”。同时，被告王先余在2014年9月18日的欠条复印件上备注，“此借款资金没还清，转为2017年3月30日前还清”。随后，被告王先余向站前中心派出所报案。现原告刘宏达诉至本院，要求被告王先余偿还欠款108000元。
本院确认的上述事实，2014年9月18日的欠条复印件、站前中心派出所出具的情况说明等证据及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的第一个争议焦点，原告刘宏达与被告王先余之间是否存在债权债务关系，被告王先余是不是实际借款人。经查明，2014年9月18日的欠条上，借款人为冯广元，担保人为被告王先余，欠条反映的基本事实是原告刘宏达与冯广元形成了债权债务关系，被告王先余承担的是保证责任，其主体身份为保证人。原告刘宏达主张被告王先余为实际借款人，其提供的录音资料及被告王先余提交的收条仅能证明双方有多笔经济往来，并不能证明被告王先余就是2014年9月18日的100800元借款的实际借款人，故原告刘宏达应向被告王先余主张担保责任，而不是还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述法律规定，2014年9月18日的欠条中，明确约定还款日期为十月末，即2014年的10月末，故原告刘宏达应当在2015年4月末之前要求被告王先余承担保证责任。虽然被告王先余于2017年3月23日在欠条复印件上做了备注此条作废，但同日被告王先余就到公安机关报案，故被告王先余的备注行为并非是其真实意思表示。本案的第二个争议焦点，2017年3月23日的欠条是否有法律效力。原告依据2017年3月23日的欠条提起诉讼，要求被告王先余偿还欠款108000元，经查明的事实为，2017年3月23日，被告王先余被他人约到宾馆后，在原告刘宏达要求下写下的欠条，当日被告王先余没有向原告刘宏达借款。本院认为，原、被告双方没有借贷合意，亦没有真实的借款行为，双方借贷关系不成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”而本案中，债务人冯广元并未将债务转移，在原告刘宏达要求下，被告王先余写下的欠条并不认同为债务转移，原告刘宏达主张被告王先余由担保人转化为债务人，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告表示不追加冯广元为被告，对双方的借贷本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏达的诉讼请求。
案件受理费二千四百六十元，由原告刘宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年九月六日
书 记 员 王丹彤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第550号
申请执行人邓常科，男
被执行人中航建工集团有限公司南充分公司。
负责人李双君，经理。
被执行人中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第1416号民事判决书，于2015年10月22日立案执行邓常科与中航建工集团有限公司南充分公司、中航建工集团有限公司定金合同纠纷一案。执行中查明，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人邓常科亦未向本院提供被执行人中航建工集团有限公司南充分公司、中航建工集团有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、邓常科申请执行中航建工集团有限公司南充分公司、中航建工集团有限公司定金合同纠纷一案尚未实现的100000元债权，在被执行人中航建工集团有限公司南充分公司、中航建工集团有限公司具备执行条件时，申请执行人邓常科可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范 洋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商再字第17号
申请再审人（原审被告）：何才菊。
被申请人（原审原告）：周贤方。
被申请人（原审被告）：翁学兵。
申请再审人何才菊因与被申请人周贤方、翁学兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温龙商初字第271号民事判决书，向本院申请再审，本院于2015年11月4日作出（2015）温龙民申字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人何才菊到庭参加诉讼。被申请人周贤方、翁学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月5日，原审原告周贤方向杭州市萧山区人民法院起诉，杭州市萧山区人民法院以债务人下落不明应由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖为由，移送本案至本院。本院于2014年2月12日立案受理。原审原告诉称：2013年1月25日，被告翁学兵向原告借款270000元，借期半年，约定每月利息4500元，并出具借条。但期满后被告翁学兵并没有按期归还欠款，经原告多次催讨仍未归还。何才菊系翁学兵的妻子，上述借款在两被告的婚姻存续期间，何才菊也应承担还款责任。故诉请判令：1、被告翁学兵、何才菊立即归还原告欠款270000元；2、被告翁学兵、何才菊立即向原告支付利息（以每月4500元标准，自2013年1月25日起支付至实际履行完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原审被告翁学兵、何才菊没有答辩，
本院原审查明，被告翁学兵曾陆续向原告周贤方借款。2010年1月16日，原告周贤方通过银行转账方式借给被告翁学兵10万元；2010年10月1日，原告周贤方通过银行转账方式借给被告翁学兵10万元；2012年11月7日，原告周贤方再次通过银行转账方式借给被告翁学兵3万元，同日原告周贤方又现金出借4万元给被告翁学兵。借款后，被告翁学兵未偿还借款。应原告要求，被告翁学兵于2013年1�25日就上述借款27万元出具了一份借据，约定借期为6个月（从2013年1月25日至2013年7月24日止），月利息4500元，借款到期本息一次性还清。借款到期后，被告翁学兵未按约还本付息。另查明，被告翁学兵、何才菊系夫妻关系。
本院原审认为，被告翁学兵与原告周贤方之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告翁学兵借款后未按约还本付息，已构成违约。现原告主张被告翁学兵偿还借款本金27万元及利息（以每月4500元标准，自2013年1月25日起支付至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，于2014年7月24日作出（2014）温龙商初字第271号民事判决：被告翁学兵、何才菊于本院判决生效之日起十日内共同偿还原告周贤方借款本金27万元及利息（以每月4500元标准，自2013年1月25日起支付至实际履行完毕之日止）。本案诉讼费5958元（原告已预缴），由两被告共同负担。
申请再审人何才菊申请再审称，1、申请人对翁学兵的债务不知晓，借款没有用于家庭生活，不能够认定为夫妻共同债务，应属于翁学兵个人债务；2、申请人与翁学兵于2012年8月7日登记离婚，而周贤方提供的借条时间是2013年1月25日，且周贤方提供的存款证明也是发生在何才菊离婚后的时间，原判决认定事实与事实不符；3、申请人在收到龙湾区法院的执行通知书之前，从未收到相关传票和判决书，也不知晓有该案存在，原判决剥夺了其辩论权利，综上理由，请求依法撤销本院（2014）温龙商初字第271号民事判决，依法改判，支持申请再审人何才菊无需承担偿还债务的主张，再审费用由被申请人承担。为证明以上事实，申请人提供了如下证据：1、离婚证及离婚协议，以证明何才菊与翁学兵于2012年8月7日离婚及双方在财产和债务上详细分配；2、银行流水、联合银行贷款结清证明、中国邮政银行借款合同及提前还款申请、房产契证复印件及车辆信息等，以证明申请人经济状况良好，有足够财力不需要外借资金并向社会个人借款的事实，借款期间并无大额家庭支出的事实；3、收款收据、租赁合同及微博截图，以证明翁学兵婚内与他人同居，需要包养第三者个人支出的事实；4、杭州江干法院及拱墅法院的判决书，以证明发生在夫妻关�存续期间翁学兵的二笔债务，法院判决何才菊无责的事实。
被申请人周贤方、翁学兵未做答辩。
本院再审查明，原审被告翁学兵曾陆续向原审原告周贤方借款。2010年1月16日，周贤方通过银行转账方式借给翁学兵10万元；2010年10月1日，周贤方通过银行转账方式借给翁学兵10万元；2012年11月7日，周贤方再次通过银行转账方式借给翁学兵3万元，同日周贤方又现金出借4万元给翁学兵。借款后，翁学兵未偿还借款。应周贤方要求，翁学兵于2013年1月25日就上述借款27万元出具了一份借据，约定借期为6个月（从2013年1月25日至2013年7月24日止），月利息4500元，借款到期本息一次性还清。借款到期后，翁学兵未按约还本付息。另查明，翁学兵、何才菊在婚姻关系存续期间存在不安宁的情况，并于2012年8月7日协议离婚，双方约定夫妻债权债务在谁名下就由谁承担�以上事实有原审原告在原审提供的证据及申请再审人何才菊在再审中提供的证据为证。
本院再审认为，原审被告翁学兵与原审原告周贤方之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。原审被告翁学兵借款后未按约还本付息，已构成违约。原审原告主张原审被告翁学兵偿还借款本金27万元及利息，于法有据，本院予以支持。对申请再审人何才菊是否应该承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款事实部分发生在申请再审人何才菊与翁学兵婚姻关系存续期间，部分发生在离婚之后，而翁学兵与周贤方之间签订的证实借款事实成立的直接证据之一借据，该借据约定的借期及签订时间均在翁学兵与何才菊离婚之后，而即使是发生在翁学兵与何才菊婚姻关系存续期间内的借款，其时二人夫妻关系也存在不安宁的生活外观，不具备夫妻共同举债的事实基础，原审�告也没有充分证据证明该债务属于二原审被告共同负债。综上理由，周贤方的该笔债权应属翁学兵个人所欠债务，应由翁学兵承担偿还责任，何才菊对此不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）温龙商初字第271号民事判决；
二、原审被告翁学兵于本院判决生效之日起十日内偿还原审原告周贤方借款本金27万元及利息（以每月4500元标准，自2013年1月25日起支付至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原审原告周贤方的其它诉讼请求。
原审诉讼费5958元，由原审被告翁学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 程 建
审判员 潘丽红
审判员 陈庆云
二〇一六年三月十七日
书记员 张赛娜
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初301号
原告：陈丽静，女，1983年2月28日出生，汉族，襄汾县人。
被告：李俊峰，男，1979年1月11日出生，汉族，襄汾县人。
原告陈丽静与被告李俊峰离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈丽静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丽静撤回起诉处理。
审判员 张麦兰
二〇一七年二月二十日
书记员 尉 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张冰归还信用卡透支款104,114.10元。事实和理由：�告张冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,114.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第912号
罪犯李成远，男，1973年12月7日生，汉族，小学文化，四川省广安县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2006年1月4日作出（2006）红刑初字第95号刑事判决，认定罪犯李成远犯破坏电信设施罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2010年12月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2005年9月9日起至2015年6月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年9月至2013年7月获评监狱表扬一次、改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李成远减去有期徒刑九个月（刑期自2005年9月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1156号
申请执行人李小奇，男，1983年5月10日出生，汉族，住涟源市。
被执行人冷水江市铎山镇金连村村民委员会，住所地冷水江市。
法定代表人苏泉，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人李小奇与被执行人冷水江市铎山镇金连村村民委员会建设合同纠纷一案中，申请执行人李小奇与以与被执行人冷水江市铎山镇金连村村民委员会达成《执行和解协议》，且正在按该协议履行这为由，于2018年6月14日由向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执1156号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年六月一十四日
书记员 李栋湘
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初921号
原告宋信玉，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李俊领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，汉族，1975年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告宋信玉与被告王海军建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2017年3月16日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告宋信玉的委托代理人李俊领、被告王海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋信玉诉称，2013年9月，被告在勒马乡开发建设新农村社区商品房时，被告将承揽的工程又分包给了原告，原告按照被告的安排进行施工，工程竣工后，原、被告通过核算，被告还欠原告工程款100000元，被告给原告承诺数日后归还，同时立下字据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，请求人民法院判令被告偿还原告工程款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王海军辩称，原告为焦庄村新农村社区建房不错，但是我没有跟原告核算，我也没有把工程交给原告，原告是跟着我的合伙人干的，这个条是我喝酒过后打的。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还原告工程款100000元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告宋信玉及被告王海军对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告宋信玉为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明目的是被告欠原告工程款100000元并于2015年11月12日出具欠条的事实。
被告王海军向本院提交的证据材料有：收条一份，证明目的是说明被告于2014年1月24日支付给宋信玉工程款120000元。
庭审中，被告王海军对原告宋信玉提交的证据无异议；原告认为被告王海军提供的证据与本案无关。
经庭审质证，本院确认原告宋信玉、被告王海军提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告王海军在勒马乡开发建设新农村社区商品房时，将承揽的工程又分包给了原告宋信玉，工程竣工后，原、被告通过核算，被告还欠原告工程款100000元，并于2015年11月12日打下欠条一张。另查明，2014年1月24日，被告王海军向原告宋信玉支付工程款120000元。
本院认为，原、被告之间是一种建设工程施工合同关系。被告王海军将承揽的工程分包给了原告宋信玉，被告应当按照约定将工程款支付给原告。被告不按约定支付工程款，是引起纠纷的主要原因，对此纠纷应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后十日内支付给原告宋信玉工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年三月十六日
书记员 高英豪
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初29号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人高志敏，男，1989年3月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，务农，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被萧县公安局取保候审，同年11月29日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由曹县公安局执行取保候审；2018年1月9日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人高志敏犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人高志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年9月11曰15时许，被告人高志敏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿101省道由南向北行驶至萧县张庄寨镇锦桥村路段时，与相对方向周某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人高志敏负本起事故的全部责任。被告人高志敏在现场等候并向出警民警投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人高志敏的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人高志敏当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人高志敏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿101省道由南向北行驶至萧县张庄寨镇锦桥村路段时，与相对方向周某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人高志敏负本起事故的全部责任。
另查明：被告人高志敏在现场等候并向出警民警投案，如实供述了犯罪事实；被告人高志敏的近亲属于2017年9月25日自愿赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人高志敏在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议，证人高某、周某1的证言及萧县公安局道路交通事故认定书、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心出具的鉴定意见及勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高志敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人高志敏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人高志敏案发后，自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，具有自首情节；且被告人高志敏的近亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人高志敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛娜娜
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第68号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人万春华，农民。
被申请执行人于英莲，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年2月27日作出的馆计征（2012）03025号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）03025号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第83号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人傅某。因本案于2008年8月20日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）683号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2009年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年7月7日19时40分许，被告人傅某违反交通安全法，驾驶制动系不符合要求的浙A×××××号金杯中型普通客车，在杭州绕城公路由南向北行驶至72km＋65m时，因其在行驶中不按规定与同车道前车保持必要的安全距离，遇情况操作不当，致使其车头与前方同车道高某甲驾驶的豫N×××××号解放牌重型半挂牵引车（豫N×××××挂号陆锋LST9390重型普通半挂车）追尾相撞，造成面包车上乘员傅世登（被告人傅某之子）颅脑损伤、胸腔内脏器损伤而死亡，乘员陈桂红（被告人傅某之妻）颅脑损伤、右侧肢体瘫痪，构成重伤，并致其驾驶面包车报废。经认定，被告人傅某负事故的主要责任。案发后，被告人傅某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息、车辆报废材料、医疗证明、死亡证明、户籍证明、归案经过等书证，证人高某甲、高某乙、张某、高某丙、董某的证言，事故现场勘查笔录以及尸体检验报告、伤势检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某在犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年二月四日
书 记 员 徐园园
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初438号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，门卫。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，3月21日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日18时40分许，被告人王某驾驶丹999388号电动自行车沿丹阳市陵口镇肇巷村村级道路由东向西行驶，行至该道路“陵口自来水厂”向西200米处时，撞上同向前方步行的宦某，造成车辆受损、宦某颅脑损伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某驾驶制动性能不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶时，未注意观察路面情况确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定确定，确定被告人王某承担事故的主要责任。
同时查明：被告人王某在发生事故后即拨打110报警，归案后如实供述了前述事实；其已与被害人近亲属就事故损害赔偿事宜调解处理，被害人的近亲属对被告人王某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有郦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录(含图与照片)、车辆勘验照片及技术检验报告、道路交通事故尸表检验记录、户口注销证明、道路交通事故责任认定书、受案登记表、案件侦破经过及死者家庭情况证明、调解协议书、收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的主要责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某于发生事故后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1047号
上诉人（原审被告）王张全，男，汉族，1952年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）芦建德，男，汉族，1966年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）张建立，男，汉族，1969年3月10日出生。
上诉人王张全与被上诉人芦建德劳务合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王张全、被上诉人芦建德、张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：芦建德承接一处位于上街铝厂东门的拆迁垃圾的装运工作，芦建德雇佣挖掘机司机并装车，每装一车价格为40元。截止2013年7月26日，芦建德共计装车332车，王张全向芦建德出具装车共计332车的单据七张。
原审法院认为：芦建德装车332车的事实，有王张全出具的装车单据为凭，该院予以确认。王张全辩称装车量未经核算的辩解意见无相关证据予以支持，该院不予采纳。芦建德主张的每车的装车费为40元的事实，因王张全对此认可，该院予以确认。芦建德没有证据证明王张全与张建立系清运拆迁垃圾的共同承包人，故其要求二人共同支付装车费的诉请该院不予支持。对王张全辩称芦建德不是从其手里承接的工作和不符合装车款结算条件的辩解理由，证据不足，且王张全在装车单据上签名，其应对装车费的实际付款义务人和结算条件承担举证责任，故对王张全的辩解理由不予认可。芦建德诉请的321车的装车款低于332车，属于其对自身民事权利的处分行为。综上，芦建德主张的装车款12840元应由王张全承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王张全于判决生效之日起十日内支付芦建德装车款12840元；驳回芦建德的其他诉讼请求。案件受理费121元，由王张全负担。
王张全不服原审判决，向本院上诉称：王张全不是本案适格被告，其出具装车单据的行为属于职务行为，芦建德的装车款应由第三人荥运大厦筹建处支付，与王张全没有关系。请求二审法院依法改判。芦建德答辩称：当天下午下班后，王张全核对后向芦建德出具票据，票据上记载准确；王张全找我干的活，王张全应当支付欠款。请求二审法院维持原判。张建立答辩称：我和王张全不存在合伙关系，涉案劳务费应当由王张全支付。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：芦建德为王张全提供劳务，有王张全向芦建德开具的装车单据为证，双方之间的劳务关系成立、有效。王张全未按约定支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。王张全认可每车的装车费为40元的事实，且装车单据上载明的装车数额确定，芦建德诉请王张全支付装车费用，证据充分，应予支持；王张全上诉称其为芦建德开具装车票据的行为系职务行为及其与张建立系清运垃圾的合伙关系，没有提供相应的证据证明，且张建立不予认可，本院不予采信。故王张全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由王张全负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年六月十六日
书记员 程晓芳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第891号
原告：刘琦，男，1984年生，汉族，现住河津市。
被告：吕翔，男，1991年生，汉族，住河津市。
原告刘琦与被告吕翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘琦到庭参加诉讼，被告吕翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：2014年10月8日，被告声称资金周转需要钱，从原告处借款51000元，并出具借条及合同，双方约定利息为2分，期限为2014年12月25日前归还，期限届满后，原告找被告催要，被告借故推托，至今不予归还。现请求判令被告立即归还原告借款51000元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交《借款合同》一份、借条一张。
被告吕翔未向本院提出答辩状，未参加庭审。
被告吕翔未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《借款合同》一份、借条一张，均符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年10月8日，原告刘琦与被告吕翔签订了一份《借款合同》，合同主要内容为“出借人为刘琦，借款人为吕翔；借款金额为人民币伍万壹仟元整；贷款用途为资金周转；贷款利息2分；借款期限为2014.12.25前归还；如推迟不还吕翔应当按日支付给刘琦违约金千分之五”。同日，原告向被告提供了借款51000元，被告给原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借到刘琦现金伍万壹仟元整（51000），于12月25日前归还，吕翔，2014.10.8”。后被告向原告支付了1000元利息，借款本金51000元及剩余利息至今未付。
以上事实有原告提交的《借款合同》一份、借条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘琦与被告吕翔之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕翔作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕翔自本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘琦借款51000元及利息，利息从2014年10月9日起按月利率20‰计算，付至履行完毕止（含已付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告吕翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 倩
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执315号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人孔繁义,男,汉族.
被执行人刘福鑫,男,汉族。
被执行人叶斌，男,汉族。
被执行人夏春金,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与孔繁义、刘福鑫、叶斌、夏春金金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月7日扣划孔繁义1390元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1213号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告陈某某
被告王某某
被告陈某甲
被告王某甲
被告王某某
被告杨某乙
本院在审理原告陕西某某公司与被告陈某某、王某某、陈某甲、王某甲、王某乙、杨某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费685元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1949号
原告：耿彦明，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
委托代理人隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告朱旭东，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
原告耿彦明与被告朱旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿彦明委托诉讼代理人隋然到庭参加诉讼，被告朱旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿彦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付购车款、筛子款17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告在秀里村经营一处沙场，因缺少资金及设备，于2013年6月27日在原告处购买筛子一个，价值17000元，经原告多次催要无果，现诉至贵院，望人民法院依法裁决。
被告朱旭东缺席未答辩。
原告耿彦明围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：2013年6月27日欠据一份。被告朱旭东未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告朱旭东向原告耿彦明购买筛子一个，价值17000元，被告朱旭东为原告耿彦明出具欠据一份。现原告耿彦明诉至本院，要求被告朱旭东给付筛子款17000元。
本院认为，被告朱旭东向原告耿彦明购买筛子，双方之间形成买卖合同关系。原告耿彦明持有被告朱旭东出具的欠据，足以证明债权的存在，被告朱旭东在举证期内没有提供证据反驳原告耿彦明的诉讼请求，因此，被告朱旭东应承担给付筛子款的责任。
综上所述，对于原告耿彦明要求被告朱旭东给付筛子款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱旭东于判决生效后立即给付原告耿彦明筛子款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告耿彦明预交），由被告朱旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。