wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审49号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人郭方佩，男，1957年8月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年8月23日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年3月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇上郭村集体土地840平方米建设养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04148号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04148号行政处罚决定书，于2016年11月16日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年5月18日向被执行人郭方佩送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04148号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年8月23日申请我院强制执行罚款21000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人郭方佩非法占用土地每平方米25元罚款，共计21000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 刘业金
人民陪审员 魏明艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1639号
原告：罗××。
委托代理人：吴××。
被告：周×。
原告罗××与被告周×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月1日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗××的代理
人吴××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告罗××起诉称：2008年1月25日，周×向原告借款66
00元，书面约定2008年10月底前归还，逾期归还，承担5％的
违约金。因被告至今未还，故请求判令被告周×归还借款6600
元，支付违约金330元。
原告罗××举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告周×未作答辨。
对原告罗××提供的证据，本院审核后认为客观真实，
具有证明作用，故本院对被告周×尚欠原告借款6600元的事实
予以确认。
本院认为，原告与周×间的借款关系合法有效，周×应
归还借款，并支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周×归还原告罗××借款6600元，支付违约金330元
，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周×负担，于
本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
审判员 王亚琴
二〇〇九年六月十日
书记员 王 军
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1783号之三
原告：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住址南和县。
被告：河北森永房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区邢临公路南侧。
统一社会信用代码：91130501582417155K。
法定代表人：景立芳，任经理。
被告：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被告：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，永年县。
原告任俊贤与被告河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告任俊贤于2017年3月10日向本院提出撤回对被告姚晓月起诉的申请。
本院认为，原告任俊贤向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任俊贤撤回对被告姚晓月的起诉。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1783号之一
申请人：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，高中文化，个体商户。
被申请人：河北森永房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区苍南路龙泉花苑售楼部。
法定代表人：吴永辉。
被申请人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族。
被申请人：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族。
本院在审理申请人任俊贤与被申请人河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案中，申请人任俊贤于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查询并冻结被申请人河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月名下银行账户存款60万，并已提供担保。
本院认为，申请人任俊贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月名下银行账户存款60万，冻结期限一年。
申请保全费3520元,由申请人任俊贤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范辉霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1783号
申请人：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住址南和县，高中文化，个体商户。
被申请人：河北森永房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区苍南路龙泉花苑售楼部。
法定代表人：吴永辉。
被申请人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被申请人：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，永年县。
本院在审理申请人任俊贤与被申请人河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案中，申请人任俊贤于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人翟现华财产，并已提供担保。
本院认为，申请人任俊贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人翟现华名下坐落于石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区A区11-2-701房产一套，产权证号：石房权证裕字第××号。查封期限三年（轮候查封），查封期间不得对该房产进行过户、抵押、变卖、赠予、转让等权属变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范辉霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1783号之二
原告：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住址南和县，高中文化，个体商户。
被告：河北森永房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区苍南路龙泉花苑售楼部。
法定代表人：景立芳，该公司经理。
被告：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被告：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，永年县。
本院在审理原告任俊贤与被告河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告任俊贤与被告河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1783号申请人：任俊贤，女，1964年2月6日出生，汉族，住址南和县，高中文化，个体商户。被申请人：河北森永房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区苍南路龙泉花苑售楼部。法定代表人：吴永辉。被申请人：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。被申请人：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，永年县。本院在审理申请人任俊贤与被申请人河北森永房地产开发有限公司、翟现华、姚晓月民间借贷纠纷一案中，申请人任俊贤于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人翟现华财产，并已提供担保。本院认为，申请人任俊贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人翟现华名下坐落于石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区A区11-2-701房产一套，产权证号：石房权证裕字第××号。查封期限三年（轮候查封），查封期间不得对该房产进行过户、抵押、变卖、赠予、转让等权属变更。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范辉霞二〇一六年十月二十四日书记员  冯 攀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终951号
上诉人（原审原告）刘某，女，1990年8月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）李某，女，1966年2月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杨宝利，男，1988年1月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某1，女，1934年8月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）赵某2，女，1954年3月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）赵某3，女，1958年1月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）赵某4，女，1964年10月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。
上诉人刘某、李某因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后依法组成合议对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘某、李某提交的村志村落图载明本案诉争院落具体坐落位置清楚明确，照片显示了房屋的现状。赵海川与上诉人李某结婚后和赵海川的父母即赵春学、被上诉人赵某1共同在该院落居住，未分过家。本案中，上诉人刘某、李某的诉求是分割现有的赵海川与上诉人李某在该院落中加盖的房屋。所涉事实，待查清后，依法妥处。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1684号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人刘某、李某预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 宋广道
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐洁莹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01645号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师
被告刘某某，女，1967年2月14日出生，汉族。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘康春、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1990年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。2009年以来，我外出务工，被告从不给我联系，由于长期与被告分居生活，双方已无夫妻感情。现我与被告的感情已彻底破裂。为此特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告刘某某辩称，我与原告感情还好，现在李某甲要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，1990年原被告经人介绍相识，××××年××月××日原告李某甲与被告刘某某登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，原被告婚生一女，取名李某乙；××××年××月××日，原被告婚生一子，取名李某丙。2015年12月17日，原告李某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚登记资料等业经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲起诉要求离婚，应向法庭提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国婚姻法规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，且被告刘某某不同意离婚，故本院对原告的离婚主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭继东
审 判 员 付 裕
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张晓涛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初248号
原告大连宏德隆投资担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人陈敬。
委托代理人董兆彬。
被告丛文军。
原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告丛文军保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告丛文军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丛文军于2010年4月23日与中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《购房借款合同》，借款180000元，用于购买大连长兴岛临港工业区某房屋一套，还款期限十年，被告以所购买房屋为贷款设定抵押担保。原告为其向银行借款行为提供保证担保，并在《购房借款合同》上签字。同时原告与丛文军签订了《个人购房贷款委托担保合同》。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告自2015年2月起连续多月未按双方约定偿还银行贷款合计16600元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向丛文军催要上述款项，但被告均无理拒绝。由于被告的长期违约行为，导致银行根据《个人贷款保证合同》的约定，于2015年11月30日向原告发出合同提前到期通知，要求原告针对被告的违约行为履行连带保证责任，原告按银行要求为被告垫付剩余银行贷款94011.72元。故原告诉至法院，请求判令被告丛文军偿还原告为其垫付的银行贷款本息110611.72元及违约金34000元。
被告丛文军未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告丛文军于2010年4月23日与中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《购房借款合同》，借款180000元，用于购买大连长兴岛临港工业区某房屋一套，还款期限十年，被告以所购买房屋为贷款设定抵押担保。原告为其提供保证担保，与银行签订了《零售贷款保证借款合同》（《个人贷款保证合同》），同时原告与被告丛文军签订了《个人购房贷款委托担保合同》，合同约定，原告履行保证义务后，即享有对被告的代为求偿权（求偿权的范围包括但不限于原告承担的保证责任本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及其它实现债权的全部费用），有权要求被告无条件以原《借款合同》的抵押物为原告提供抵押担保。如原告为被告向银行代偿之日起七日内被告未向原告履行还款义务，原告有权要求被告按日支付代偿款金额百分之三的违约金。合同签订后，银行按时发放了贷款，被告自2015年2月起开始拖欠银行贷款，多期未按约定偿还。原告自2015年3月18日起至2015年12月4日为被告累计垫付银行贷款110611.72元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《购房借款合同》、《保证借款合同》、《零售贷款保证借款合同》（《个人贷款保证合同》）、《个人购房贷款委托担保合同》、通知单、垫款回执、结清证明等证明材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告丛文军签订的《购房借款合同》及与原告签订的《零售贷款保证借款合同》（《个人贷款保证合同》），原告与被告丛文军之间签订的《个人购房贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告丛文军未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了合同项下剩余的全部借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告丛文军偿还已垫付的银行借款本息110611.72元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同约定违约金过高，原告主张违约金34000元合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛文军于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司垫付的银行借款本息110611.72元。
二、被告丛文军于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司违约金34000元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，公告费700元，合计3205元（原告已预交），由被告丛文军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 高 岩
二〇一六年八月一日
书 记 员 周媛媛
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保151号
申请人:宋志明，住隆化县。
被申请人:张大力，住隆化县。
申请人宋志明于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张大力在北京铁路局的住房公积金、企业年金予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张大力在北京铁路局的住房公积金、企业年金至70000元。
住房公积金及企业年金查封期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费720元，由申请人宋志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 白金
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00411号
原告：刘起华，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
原告刘起华与被告刘杰确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5937号
原告郭兰英。
被告王志献。
被告程娥姣。
被告王丽霞。
原告郭兰英诉被告王志献、程娥姣、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兰英，被告王志献、王丽霞到庭参加了诉讼，被告程娥姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告王志献、程娥姣向原告郭兰英借款人民币10万元，约定月息2%，自2014年4月19日开始计息，担保人王丽霞。2014年4月19日，被告王志献、程娥姣再次向原告借款10万元，约定月息2%，王丽霞提供担保。两笔借款三被告均给原告出具借据。后经原告催要，三被告推拖不还，请求判令被告王志献、程娥姣偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年9月19日起按照月息2%计算至付清之日），被告王丽霞承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王志献辩称，借款属实。2014年1月9日其向原告借款10万元，约定月息2%。2014年1月9日至2014年4月9日，偿还利息6000元。2014年4月9日，就该10万元借款重新出具了借据。2014年4月19日，向原告借款10万元，约定月息2%。两笔借款按照每月4000元向原告支付利息至2014年9月19日。已经偿还借款利息26000元。2015年2月17日，又向原告偿还借款本金2750元，原告向其出具了收条。
被告程娥姣未作答辩。
被告王丽霞辩称，其与原告不认识，原告看到其朋友的借据上有其担保，故也要求王丽霞提供担保。在王丽霞不自愿的情况下，王志献逼王丽霞签了字。2014年9月份被告王志献已经停止付息，至现在已经超过一年了，其认为担保期限已经超过了，不应承担担保责任。
经审理查明，2014年1月9日，被告王志献、程娥姣向原告借款10万元，约定月息20‰。被告偿还利息6000元。2014年4月9日，被告就该笔借款重新给原告出具了借条，约定月息20‰，每月9日付息。被告王丽霞在担保人处签字。2014年4月19日，被告王志献、程娥姣又向原告借款10万元，约定月息20‰，王丽霞为该笔借款提供担保，三被告给原告出具借据一份。截至2014年9月19日，两笔借款被告王志献偿还原告利息共计26000元。2015年2月17日，被告向原告偿还2750元。原告郭兰英给被告王志献出具收条一份，内容为“今收到王志献还本金贰仟柒佰伍拾元，郭兰英，2015年2月17日”。下欠借款本金及利息，经原告催要，被告推拖不还，形成纠纷。
本院认为，借款应当偿还。关于原告请求按照月息20‰计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告2015年2月17日偿还的2750元，因原告给被告出具的收据上显示为本金，应认定为偿还的借款本金。该两笔借款未明确约定借款期限及担保期限，原告向被告王志献、程娥姣、王丽霞主张过权利，被告王丽霞称其在担保人处签字系被逼迫亦无证据证实，故被告王丽霞关于超过保证期间的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王志献、程娥姣偿还原告郭兰英借款197250元及利息（自2014年9月20日至2015年2月17日的利息按照本金200000元，月息2%计算，2015年2月18日之后的利息按照本金197250元，月息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告王丽霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告王志献、程娥姣、王丽霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张卫旦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉华，女，汉族，1962年9月14日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺睿德房地产开发集团股份有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区金鑫街****号。
法定代表人：刘薇，总经理
委托代理人：张琦，该公司法务。
再审申请人薛玉华因与被申请人诺睿德房地产开发集团股份有限公司（以下简称诺睿德公司）买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初908号民事判决、长春市中级人民法院（2017）吉01民终1107号判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人薛玉华请求撤销原一、二审判决，判令被申请人承担定金罚则责任，给付违约金211308元。申请人认为预订协议书第三条明确约定向被申请人支付定金70万元，签订合同当天申请人交付了70万元，这70万元的性质应当有合同来决定，而不应由其附随的收据来定性，而原审法院以70万元交付事由项下勾选了“一次性”，而没有勾选“定金”为由，认定此款是房款而非定金，是错误的。房屋时特批一口价、一次性付款，申请预订协议签订当天交付70万元，目的是预订涉案房屋，防止二卖，�是房款。
本院认为，关于是否适用定金罚则的问题，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。经审查，双方于2016年7月20日签订的《诺睿德国际商务广场项目预定协议书》中第三条写有“定金700000元”的字样，该70万元具有履约保证的性质，在薛玉华补交了尾款并由诺睿德公司向其出具收据及购房交款单后，该70万元实际已经成为购房款，且薛玉华在收到上述收据及购房交款单后亦未提出异议，故原审认定其70万元为购房款并无不妥。定金罚则是在合同当事人违约前提下适用，现申请人薛玉华不能提供证据证明诺睿德公司存在违约而适用定金罚则的情形，故原审判决并无不当。
综上，薛玉华申请再审的事实、法律依据不足，不予支持，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛玉华的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 阴 月
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢勇振
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初2236号
原告黄日仙，男，汉族，1967年2月12日出生，住所地广东省中山市，
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。
被告许涛，男，汉族，1982年1月20日出生，住所地陕西省汉中市汉台区，
被告郭锐锋，男，汉族，1978年9月20日出生，户籍所在地河南省汝州市，现住广东省深圳市宝安区，
被告惠州市翔锋电子科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇楼下村楼下（惠深公路旁）新东南公司A栋。
法定代表人许涛。
原告黄日仙诉被告许涛、郭锐锋、惠州市翔锋电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告黄日仙向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告向原告支付退股款432062元及利息暂计4542.05元（利息按照人们银行同期贷款基准利率以432062元为基数从2017年4月10日开始计至被告实际清偿完毕之日止）。以上共计436604.05元:2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告惠州市翔锋电子科技有限公司是原告和被告许涛、郭锐锋及符升周共同出资成立，原告占有被告许涛50.1%的股份，被告郭锐锋和被告惠州市翔锋电子科技有限公司占有被告许涛20%的股份，各方当事人于2014年6月20日签订《关于设立惠州市翔锋电子科技有限公司的股东协议》，其后在经营过程中，原告要求退股，经被告许涛、郭锐锋、惠州市翔锋电子科技有限公司的同意，确认应向原告退回股款人民币432062元。三被告向原告承诺于2017年3月31日之前向原告支付人民币12万元，但至今原告未收到被告任何款项。综上所述，被告拖欠股权转让款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，并准如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认被告许涛、郭锐锋尚欠原告黄日仙股权转让款400000元，该款项由被告许涛、郭锐锋于2017年9月28日前支付50000元；余款自2017年11月开始每月月底前向原告黄日仙支付16000元，直至款项清偿完毕止。（款项支付至原告提供的如下账户，开户行：中国工商银行深圳葵涌支行，户名：黄日仙，账号：62×××30）
二、原告黄日仙在收到上述50000元款项后向惠阳区人民法院申请解除对被告银行账户的保全措施。
三、如被告许涛、郭锐锋未按第一条约定支付款项，则原告黄日仙有权向法院申请强制执行未付款项（未付款项以430000元为基数，扣减已付款项）及利息（利息以未付款项430000元为基数，扣减已付款项，按月利率2%计算，自2017年4月10日起计至款项清偿之日止）；
四、被告惠州市翔锋电子科技有限公司对被告许涛、郭锐锋的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告黄日仙自愿放弃其它诉讼请求；
六、本案受理费7849元，按规定减半收取即3924.50元，保全费2703.02元，合计6627.52元，由原告黄日仙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘宇文
赖薏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11646号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告华欣，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告华欣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告华欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月23日，华欣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。华欣从其信用卡账户中透支，截至2017年2月28日共透支本金39941.86元、利息3456.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金2541.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、华欣立即偿还截至2017年2月28日的信用卡透支本金39941.86元、利息3456.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金2541.25元,并支付自2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金39941.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3456.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由华欣承担。
被告华欣未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，华欣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。华欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向华欣发放了信用卡。华欣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月28日，华欣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39941.86元、利息3456.95元以及截至2016年12月31日的滞纳金2541.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，华欣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向华欣发放了信用卡，华欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。华欣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告华欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华欣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月28日的信用卡透支本金39941.86元，利息3456.95元及截至2016年12月31日的滞纳金2541.25元；并支付从2017年3月1日起至欠款付清时止，以本金39941.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3456.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取474元，由被告华欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第147号
申请执行人王成竹，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，个体户，住齐齐哈尔市昂昂溪区林机街道崔门XX场。
被执行人程利，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，个体户，住齐齐哈尔市昂昂溪区沿江街X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第236号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人程利在中国农业银行有存款收入可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人程利在中国农业银行齐齐哈尔市龙沙路支行0814320XXXXXXXXXX账号内的1000元予以扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、扣划被执行人程利在中国农业银行齐齐哈尔市营业部营业室62284801XXXXXXXXXX账号内的4050元予以扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第236号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年七月十三日
书记员 张 翀
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第958号
申请执行人：靳某
被执行人：胡某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第958号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1809号
罪犯张星，男，1993年5月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年5月4日作出了（2011）邵东刑初字第87号刑事判决，以被告人张星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯张星在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯张星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张星予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10007号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码：915001016889139825。
法定代表人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：曾庆香�女，汉族，1964年11月3日生，现住云阳县。
被告：万州区陈家坝忆江南烤鱼，住所地重庆市万州区江南新区南山路25号B区**号楼*号商铺。
经营者吴红洋，女，汉族，1989年4月9日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告曾庆香、万州区陈家坝忆江南烤鱼物业服务合同纠纷一案中，因原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初10007号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码：915001016889139825。法定代表人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：曾庆香�女，汉族，1964年11月3日生，现住云阳县。被告：万州区陈家坝忆江南烤鱼，住所地重庆市万州区江南新区南山路25号B区**号楼*号商铺。经营者吴红洋，女，汉族，1989年4月9日生，住重庆市万州区。本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告曾庆香、万州区陈家坝忆江南烤鱼物业服务合同纠纷一案中，因原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案�撤诉处理。审判员  姜晶二〇一七年十月二十六日书记员  邓婷
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申678号
雷美华：
江苏省镇江市润州区人民法院审理你自诉要求追究镇江市公安局润州分局、润州区驻京办非法拘禁罪刑事责任一案，于2015年11月25日作出（2015）润刑诉初字第00008号刑事裁定，对你的自诉，裁定不予受理。宣判后，你不服，提出上诉。镇江市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）镇刑诉终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏刑申158号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你提起的刑事自诉事实清楚，符合刑事自诉案件受理的条件，法院应作为自诉案件受理为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，追究镇江市公安局润州分局、润州区驻京办非法拘禁罪刑事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任。人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。从你提供的自诉材料看，不足以认定被告人具有非法拘禁的犯罪事实。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维护合法权益。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申678号雷美华：江苏省镇江市润州区人民法院审理你自诉要求追究镇江市公安局润州分局、润州区驻京办非法拘禁罪刑事责任一案，于2015年11月25日作出（2015）润刑诉初字第00008号刑事裁定，对你的自诉，裁定不予受理。宣判后，你不服，提出上诉。镇江市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）镇刑诉终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏刑申158号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，以你提起的刑事自诉事实清楚，符合刑事自诉案件受理的条件，法院应作为自诉案件受理为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，追究镇江市公安局润州分局、润州区驻京办非法拘禁罪刑事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任。人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。从你提供的自诉材料看，不足以认定被告人具有非法拘禁的犯罪事实。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维护合法权益。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4175号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：朱丽红，女，1996年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：刘艺超，男，1997年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金城与被告朱丽红、刘艺超民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款20000元及利息（利息按照月利率2%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金城到庭参加诉讼，被告朱丽红、刘艺超经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年10月12日，被告朱丽红向原告借款20000元，由被告刘艺超提供连带责任保证担保，双方约定利息按月利率2%计付，未约定借款期限。该款至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽红归还原告金城借款20000元及利息（利息自2017年10月12日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘艺超负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告朱丽红、刘艺超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛 安
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00185号
申请执行人李士满，男，1971年3月29日出生，汉族，荆门市人。
被执行人熊志勇，男，1975年5月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人倪志容，女，1976年2月9日出生，汉族，天门市人。
本院在执行李士满与熊志勇、倪志容民间借贷纠纷一案中，于2015年9月9日向被执行人熊志勇、倪志容发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人李士满借款本金66万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费10400元、财产保全申请费2500元、执行费9000元，但被执行人熊志勇、倪志容至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人熊志勇、倪志容无可供执行的财产，并告知申请执行人李士满。申请执行人李士满认可本院对执行人熊志勇、倪志容财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年10月19日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李士满发现被执行人熊志勇、倪志容有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 艾宏洲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终348号
上诉人（原审被告）：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。
法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路257号。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
上诉人江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）因与被上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）企业借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
希尔佳公司上诉请求，关于司法解释第18条“货币接收一方所在地”时间点的理解，应该是借款合同成立或发生时接收货币一方的所在地，而非诉讼时接收货币一方的所在地，因此本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院管辖。
第二建筑公司未作答辩。
本院经审查认为，《中国人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”法律及司法解释所称“接收货币一方所在地为合同履行地”为起诉时接受货币一方的所在地为合同履行地。本案所涉合同对合同履行地没有约定，第二建筑公司在原审中起诉要求希尔佳公司偿还借款本息，故本案第二建筑公司作为起诉时接收货币一方，其所在地为合同履行地。因第二建筑公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，希尔佳公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年八月十八日
书记员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终348号上诉人（原审被告）：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路257号。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。上诉人江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）因与被上诉人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）企业借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。希尔佳公司上诉请求，关于司法解释第18条“货币接收一方所在地”时间点的理解，应该是借款合同成立或发生时接收货币一方的所在地，而非诉讼时接收货币一方的所在地，因此本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院管辖。第二建筑公司未作答辩。本院经审查认为，《中国人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”法律及司法解释所称“接收货币一方所在地为合同履行地”为起诉时接受货币一方的所在地为合同履行地。本案所涉合同对合同履行地没有约定，第二建筑公司在原审中起诉要求希尔佳公司偿还借款本息，故本案第二建筑公司作为起诉时接收货币一方，其所在地为合同履行地。因第二建筑公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，希尔佳公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 敏审判员 戴晓东审判员 朱宝华二〇一七年八月十八日书记员 张嫣婷
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第381-1号
申请执行人：李裕彭，男，1978年8月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区XX村XX号。
委托代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：黄伟飞，男，1983年10月30日出生，汉族，惠东县人，住惠东县平海镇平海居委XX村XX巷XX号。
本院作出的（2013）惠东法稔民初字第79号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费2680元。但被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
执行过程中，经依法向辖区内的国土、房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第381号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赖运贵
第页共页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申32号
申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路2号楼六楼，统一社会信用代码91440604743661520M。
法定代表人：陈敏宜。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅城区张槎阳光娱乐城，住所地：佛山市禅城区张槎纯阳道，注册号440602000161801。
法定代表人：黄伟强。
申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年8月25日向本院申请对佛山市禅城区张槎阳光娱乐城进行破产清算。本院于2017年9月6日通知了被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城，被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请其破产清算没有异议。
本院查明：2017年7月17日，佛山市禅城区张槎阳光娱乐城以向佛山市达正会计师事务所有限公司支付审计及调查服务费用为由，向佛山市智顺佳物业有限公司借款人民币7500元，并承诺在2017年8月2日前向佛山市智顺佳物业有限公司还清。借款到期后，佛山市禅城区张槎阳光娱乐城停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅城区张槎阳光娱乐城破产清算。
另查明:佛山市禅城区张槎阳光娱乐城于1995年4月21日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎纯阳道，法定代表人黄伟强，注册资本人民币壹佰万元，企业性质为企业法人，经营范围：仅供处理债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎纯阳道，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅城区张槎阳光娱乐城符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张槎阳光娱乐城的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15170号
上诉人（原审原告）：上海敬芳实业有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路93号3楼A-1室。
法定代表人：张春凤，总经理。
委托诉讼代理人：李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘随秀，女，1967年1月30日出生，汉族，身份证住址河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：赵远远，男，1990年10月4日出生，汉族，身份证住址河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：赵缓，女，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省永城市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海敬芳实业有限公司（以下简称敬芳公司）因与被上诉人潘随秀、赵远远、赵缓工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初25507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人敬芳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持该公司一审诉讼请求。事实和理由：赵某于2015年12月25日发生事故并死亡，但潘随秀、赵远远、赵缓于2017年4月方提出工伤认定申请，已经超过法律规定的一年时限。且赵某在火锅店晕倒并不在工作时间和工作岗位，不应认定为工伤。
被上诉人潘随秀、赵远远、赵缓书面答辩称，不同意敬芳公司的上诉请求，要求维持原判。
敬芳公司向一审法院起诉请求：不支付死亡人员赵某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金人民币（以下币种相同）24,109.42元。
一审法院认定事实：潘随秀系赵某配偶，赵远远系赵某之子，赵缓系赵某之女。2015年12月25日，赵某因病昏倒在敬芳公司开设的花开藤蔓火锅店内，后经抢救无效于当日死亡。2016年1月5日，潘随秀、赵远远、赵缓向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵某与敬芳公司自2015年6月至12月25日止有劳动关系。2016年1月12日，该仲裁委员会以争议不属于受理范围为由，决定不予受理。潘随秀、赵远远、赵缓不服，向一审法院提起诉讼。一审法院立案受理后，于2016年6月28日作出（2016）沪0104民初4756号民事判决：确认赵某与敬芳公司自2015年6月至12月25日止有劳动关系。敬芳公司不服，提起上诉。本院于2017年1月6日作出（2016）沪01民终10418号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月15日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出徐汇人社认（2017）字第365号《认定工伤决定书》，认定赵某受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。敬芳公司不服，提出行政复议申请。上海市人力资源和社会保障局于2017年9月8日作出沪人社复决字[2017]第212号《行政复议决定书》，决定维持上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐汇人社认（2017）字第365号《认定工伤决定书》。
潘随秀、赵远远、赵缓于2017年7月13日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敬芳公司：1.支付一次性工亡补助金576,880元；2.支付丧葬补助金32,706元；3.按每月1,600元标准支付2016年1月1日起至裁决之日的供养亲属潘随秀的抚恤金、按每月1,200元标准支付2016年1月1日至裁决之日的供养亲属赵缓及赵远远的抚恤金。2017年8月28日，该仲裁委员会作出裁决：1.敬芳公司于裁决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某的一次性工亡补助金576,880元；2.敬芳公司于上述期限内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某的丧葬补助金32,706元；3.敬芳公司于上述期限内支付死亡人员赵某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金24,109.42元；4.对潘随秀、赵远远、赵缓的其他申诉请求不予支持。
一审法院另查明，敬芳公司未为赵某缴纳2015年6月至12月期间的社会保险费。
一审法院认为，从业人员因工死亡，其近亲属按照有关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。敬芳公司未为赵某缴纳在职期间的社会保险费，故应由其支付赵某近亲属可从工伤保险基金领取的上述费用。敬芳公司服从仲裁裁决的一次性工亡补助金及丧葬补助金，一审法院予以确认。但根据规定，供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一次比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据已查明的事实，赵缓已年满18周岁，无证据证明其无劳动能力，其在辩称中确认在家务农，故其有生活来源，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，敬芳公司主张不支付赵缓抚恤金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。潘随秀、赵远远、赵缓未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分，无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，于2017年11月27日作出判决：一、敬芳公司于判决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某的一次性工亡补助金576,880元；二、敬芳公司于判决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某的丧葬补助金32,706元；三、敬芳公司不支付死亡人员赵某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金24,109.42元。一审案件受理费减半收取计5元，一审法院免于收取。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵某于2015年12月25日因病死亡并被行政机关依法认定为工伤，敬芳公司未曾为赵某缴纳社会保险费，故其应当向赵某亲属潘随秀、赵远远、赵缓支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。相关法律对一次性伤残就业补助金及丧葬补助费的计算标准已经明确规定，一审法院对两项赔偿金额所作认定并无不当。在敬芳公司未通过法律途径推翻上述工伤认定的情况下，该公司对赵某工伤认定所提异议，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海敬芳实业有限公司分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执257号
申请人平罗县人民法院，住所地：平罗县团结西路96号。
被执行人李涛，男，汉族，农民。
请执行人平罗县人民法院与李涛罚金一案，本院作出的（2014）平刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。依据（2014）平刑初字第50号刑事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2000元。
本案在执行过程中，未执行标的2000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2014）平刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月十三日
书记员 丁立斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执257号申请人平罗县人民法院，住所地：平罗县团结西路96号。被执行人李涛，男，汉族，农民。请执行人平罗县人民法院与李涛罚金一案，本院作出的（2014）平刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。依据（2014）平刑初字第50号刑事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2000元。本案在执行过程中，未执行标的2000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2014）平刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月十三日书记员 丁立斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初871号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人冯大红，别名“王娟”，女，1974年11月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地黑龙江省绥化市，住所地山东省青岛市市北区，无业。2016年10月19日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]832号起诉书指控被告人冯大红犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人冯大红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日晚上，在青岛市市北区台东中共邮政储蓄门口附近，被告人冯大红以人民币600元钱的价格贩卖给赵某约1克冰毒，冯大红获利200元人民币。
公诉机关认为，被告人冯大红贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；辨认、检查笔录；鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法判处。
被告人冯大红对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年9月30日晚上，在山东省青岛市市北区台东邮政储蓄门口附近，被告人冯大红以人民币600元的价格贩卖给赵某甲基苯丙胺约1克。
又查明，2016年10月18日21时30分许，公安机关民警根据工作线索在山东省青岛市市北区东苑雅居附近将涉嫌吸毒的被告人冯大红抓获。2016年10月20日，冯大红主动供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过、到案经过、办案情况说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人冯大红的到案情况。
2、户籍证明一份，证实被告人冯大红的身份情况。
3、行政处罚决定书一宗，证实被告人冯大红的劣迹情况。
4、涉案手机照片等，证实被告人冯大红及证人赵某手机微信账号、毒资转账等相关情况。
（二）证人证言
证人赵某证言证实，其2016年9月30日从“娟子”处购买600元冰毒的事实。
（三）被告人供述
被告人冯大红供述证实，其贩卖给“赵磊”约1克冰毒的事实。
（四）辨认、检查笔录、称重笔录
1、辨认笔录及照片一宗，证实被告人冯大红辨认出赵某系其所称“赵磊”；赵某辨认出冯大红系其所称的“娟子”。
辨认笔录及照片一宗，证实被告人冯大红、证人赵某辨认出买卖毒品地点的事实。
2、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单等证据一宗，证实公安机关在被告人冯大红处搜查出疑似冰毒一包（净重0.04克）、手机，并予以扣押的事实。
3、称重笔录及照片等证据一宗，证实在案扣押毒品的数量。
（五）鉴定意见
毒品检测报告一份，证实公安机关在扣押的疑似冰毒中，检出甲基苯丙胺成分。
以上证据均经当庭质证，能够相互印证，证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯大红贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人冯大红因吸毒被抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人冯大红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
2、在案扣押的违禁品甲基苯丙胺（净重0.04克）一包，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈梦晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4909号
原告：江敏超。
被告：蒋照得。
被告：王道波。
原告江敏超与被告蒋照得、王道波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令二被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告蒋照得由被告王道波提供担保，向原告江敏超借款30000元，约定月利率为1.5%，没有约定还期，并由二被告出具了借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋照得在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江敏超借款30000元，并支付自2014年3月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王道波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1045元，公告费260元，合计1305元，由被告蒋照得、王道波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1045元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年四月十八日
代书 记员 庄宇佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第76号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人路爱军。
被执行人郭强。
被执行人韩庆国。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人路爱军、郭强、韩庆国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路爱军、郭强、韩庆国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为143589.09元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路爱军、郭强、韩庆国，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2254元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月六日
代理书记员 于雪莲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初410号
原告张娟利。
被告张冬冬。
张娟利诉张冬冬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟利诉称：她与张冬冬经人介绍认识并结婚，婚后常因琐事争吵，她和被告2015年年初开始分居，2016年9月又发生争吵，张冬冬殴打她，他们曾协商离婚未果，现起诉要求离婚；男孩张泽阳由她抚养，由张冬冬承担诉讼费。
法庭审理中，原告张娟利针对其主张，提交了下列证据：
结婚证复印件一份。以此证明：张娟利与张冬冬于2008年7月16日依法登记结婚。
以上证据，经当庭质证，被告无异议，本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，故依法予以采信。
被告张冬冬辩称：他们虽偶有争吵，但感情好着，他不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告张娟利与被告张冬冬经人介绍认识，2008年6月份举办结婚仪式，2008年7月16日依法登记结婚，婚后有一子，取名张泽阳，现随张冬冬生活。2015年2月，双方因生活琐事发生争吵，并开始分居。
本院认为：原告张娟利与被告张冬冬经人介绍认识、订婚并结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，虽因琐事争吵，但只要双方能互谅互让、互相信任，是可以继续共同生活下去的。原告张娟利要求离婚，诉讼期间，无有效证据证明其夫妻感情已经破裂，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：
驳回原告张娟利离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张娟利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
代审 判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：赵兴安
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ：曾佳旗
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执737号
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王虎林，系该行行长。
组织机构代码：150600000045512。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯西西鄂尔多斯路南。
委托代理人;赵桂芳，系阿尔寨路支行长。
被执行人：张瑞先，男，汉族，19776年12月05日生，籍贯：内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第四居委会18栋2号。
被执行人：王燕美，女，汉族，1976年09月17日生，籍贯：内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第四居委会18栋2号。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张瑞先、王燕美借款合同纠纷一案中，经鄂托克旗人民法院调查，被执行人张瑞先名下所有的位于棋盘井镇金鼎佳苑B1号楼301室产权证为：（152021100120）号的房屋已被我院查封，蒙CCM0**丰田牌汽车、蒙CCQ0**长城牌汽车、宁A4D6**大众牌等三辆汽车已被另案查封。申请人暂不要求评估拍卖金鼎佳苑B1号楼301室产权证为：（152021100120）166.36㎡的房屋。被执行人现确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 古庆苏都
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3559号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：凌日强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏、赵常乐，均为广东腾晟律师事务所律师。
被告：蔡文清，女，汉族,2000年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告蔡某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 齐 柳
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13023号
原告：李凤霞，女，汉族，1971年10月12日出生，住所地：广东省阳山县。
委托诉讼代理人：罗坚，男，汉族，1963年8月27日，住所地：广东省广州市荔湾区。系佛山市南海区林记水产有限公司员工，行政主管。
被告：佛山市润丰置业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一，统一社会信用代码：914406040735384262。
法定代表人：余红林。
委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
本院在审理原告李凤霞诉被告佛山市润丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为531元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何晖彤
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1081号
原告：马英芳，个体，武川县。
被告：李凯萍，52岁，住武川县。
原告马英芳与被告李凯萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马英芳撤回起诉处理。
审判员杨帆
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭虎琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1081号原告：马英芳，个体，武川县。被告：李凯萍，52岁，住武川县。原告马英芳与被告李凯萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马英芳撤回起诉处理。审判员杨帆二〇一七年十二月二十五日书记员郭虎琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民催7号
申请人淄博皓川陶瓷销售有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇淄河大道南中国（淄博）陶瓷产业总部基地E区5栋A号。
法定代表人孟雪琳，董事长。
申报人巴蒙实业（上海）有限公司，住所地，上海金沙江西路1555弄22号3楼。
法定代表人许桦，董事长。
申请人淄博皓川陶瓷销售有限公司因遗失出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2015年9月2日、票据到期日为2016年3月2日、出票人为山东方正建工有限公司、收款人为滨州吉晨经贸有限公司、票面金额为5万元、号码为31000051／25562143的银行承兑汇票一张，于2016年1月28日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人巴蒙实业（上海）有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淄博皓川陶瓷销售有限公司承担。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三日
书记员 谭 斐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04302号
原告张某某，女，务农。
被告张某甲，男，务农。
被告赵某某，男，务农。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2050元，免收。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓凤喆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5298号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：杨海霞，女，1975年9月20日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告杨海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5298号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：杨海霞，女，1975年9月20日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告杨海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执587之一号
申请执行人蔡喆，1982年7月14日。
被执行人王胜华。
申请执行人蔡喆与被执行人王胜华合伙协议纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2124号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执字第587号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年十一月四日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执587之一号   申请执行人蔡喆，男，1982年7月14日，汉族，住山西省汾西县。   被执行人王胜华，男，1978年3月17日出生，汉族，住太原市。   申请执行人蔡喆与被执行人王胜华合伙协议纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2124号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执字第587号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十一月四日   书记员 赵斌
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初688号
原告：王某某，男，1954年2月6日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：阮仕明（系原告王某某之子），汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈吉平，保康县马桥法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1969年7月24日出生，汉族，住保康县。
被告：王某3（系被告王某2之妻），1969年7月25日出生，汉族，住保康县。
原告王某某与被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月6日裁定转普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人阮仕明、陈吉平，被告王某2及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某2赔偿林木损失3500元。事实及理由：2013年，被告王某2因房屋加层盖瓦砍了原告王某某所承包的责任田内的杉树一棵、椿树两棵，因赔偿问题经村委会多次调解未果，现要求被告王某2进行赔偿。
被告王某2辩称，我砍树事实属实，但我砍的这三棵树是在我承包的山林中，不是在原告王某某的责任田内，所以不同意原告王某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告王某某与被告王某2系同村村民。原告王某某承包的保康县马桥镇分路碑村的责任田有三块，分别为：门前块（小地名），四至界限为：东至本人屋场坎，西至小公路，南至孙金国承包地，北至水沟；公路沿线（小地名），四至界限为：东至阴坡小水井，西至公路，南至公路，北至公路；垭子那边（小地名），四至界限为：东至王某2自留地，西至沙岭直上，南至阴坡公路回头线，北至岩根小路大松树为界。被告王某2承包了保康县马桥镇分路碑村的阳坡（小地名）山林一块，四至界限为：东至庙梁子小路，南至公路垭子，西至阳坡地边，北至金斗地界。其中原告王某某承包的垭子那边（小地名）这块地的东、西、北三面与被告王某2承包的阳坡（小地名）山林交界相邻。2013年，被告王某2因房屋加层盖瓦砍伐了杉树一棵、椿树两棵，所砍伐的一棵杉树位于原告王某某承包的公路沿线（小地名）责任田内，两棵椿树位于原告王某某承包的垭子那边（小地名）责任田的西边与被告王某2承包的阳坡（小地名）山林的东面交界相邻处。
2、原告王某某与被告王某2因砍伐林木一事产生纠纷后，保康县马桥镇分路碑村村委会多次参与调解，因原告王某某承包的垭子那边（小地名）责任田的西边界址“沙岭直上”不能确定准确的地形地界，被告王某2所砍伐的两棵椿树无法认定是在原、被告二人谁承包的地界内，导致多次调解未果。为此，原告王某某诉至本院。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护。原告王某某承包了保康县马桥镇分路碑村公路沿线（小地名）的责任田，对责任田内的林木享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王某2在未经原告王某某同意或者授权的情况下，砍伐了原告王某某责任田内的一棵杉树，侵害了原告的财产权益，应当对其砍伐行为给原告王某某造成的经济损失承担赔偿责任。因原告王某某申请未对所砍伐的杉树价值进行评估鉴定，本院综合该棵杉树在当地的价格水平，酌定由被告王某2对所砍伐的杉树折价200元赔偿给原告王某某。关于原告王某某主张的被告王某2砍伐两棵椿树的赔偿问题，因凭现有证据不能确定所砍伐的两棵椿树是在原告承包责任田地界内，原告王某某亦未提供其他证据证明其对所砍伐的两棵椿树拥有所有权，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某某林木损失200元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某负担50元，被告王某2负担50元，均限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 闫铁骏
审判员 王继东
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪兴星
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2314号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈法波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吕文锋，该公司员工。
被告：陈大勇，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
原告鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称“胜源公司”）诉被告陈大勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月18日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告胜源公司的委托诉讼代理人吕文锋、被告陈大勇本人及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告胜源公司的委托诉讼代理人吕文锋、被告陈大勇的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66806.57元及违约金从2016年11月26日开始每月按本金的3%收取，暂计至2017年9月19日为20041元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结25日，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提起诉讼。被告的经营者在合同上签名及盖公章。原告按照被告的要求送货，然而被告收取货物后，截止2017年9月尚拖欠原告货款66806.57元未支付。其行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉贵院，望依法判决。
陈大勇辩称，一、确认原被告双方有买卖合同关系。二、被告已经于2016年11月10日全部支付货款给原告，不存在拖欠原告货款的情况。三、原告请求的违约金过高，请法院依法调整。
经审理查明：2014年10月12日，原告胜源公司与中山市三乡镇泉泰纸品加工厂（以下简称“泉泰加工厂”）签订《产品购销合同》，原告胜源公司为供方，泉泰加工厂为需方，合同约定：“二、产品确认签收方式：需方收到供方货时要在供方“送货单”上签名或加盖公章（需方可自愿无条件委托本厂收货负责人签收），“送货单”是供方向需方收款的依据，“送货单”所注金额为需方欠供方无异议的债……七、付款方式：本厂月结贰拾伍天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本厂将自行停单不作任何书面通知，并按收取所欠货款每月3%的标准收费违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，需方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任……”，合同还约定了其他事项。原告胜源公司的委托代理人签名确认，泉泰加工厂在合同加盖公章及被告陈大勇签名确认。泉泰加工厂、被告陈大勇向原告出具《申请》一份，内容为：“此客户三乡泉泰厂签收送货单不用盖章，签名收货即可。”。另外，原告胜源公司与泉泰加工厂、被告陈大勇签署了《收款方式确认书》，确认货款的收款账户。庭审中，被告陈大勇对《产品购销合同》、《收款方式确认书》、《申请》的三性予以确认。
另查明：泉泰加工厂企业类型为个人独资企业，投资者为陈大勇，成立日期为2013年9月30日，注销日期为2015年7月30日。
被告陈大勇于2016年11月10日向东莞市沣源纸品厂支付三笔款项，分别为24530元、340元、7330元，合共32200元，该款项是被告支付给原告的货款，原告胜源公司对该款予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告胜源公司与泉泰加工厂、被告陈大勇之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。
关于被告陈大勇是否仍欠原告胜源公司货款余款66806.57元未支付及欠货款产生的利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告提供证据证明被告拖欠其货款及拖欠货款金额的事实，被告应提供证据证明已偿还货款及偿还货款金额的事实。首先，胜源公司向本院提交《产品购销合同》、《收款方式确认书》、《申请》、39份《送货单》等证据，拟证明2016年9月-10月原告共向被告送货总数及被告向原告支付货款的数额。被告陈大勇对其中8份送货单予以确认，金额合共25079.69元，对剩余31份送货单予以否认，认为该些送货单上的客户签名栏不是被告签名的。原告主张双方交易习惯是将货物送到被告指定的地点后由陈大勇方人员签收，由陈大勇的员工代签名即可，不一定要陈大勇本人签名收货，原告认为剩余31份送货单上的“客户签收”是其他员工代签，但不能指认是何人代签“陈大勇”的名字。另外，原告明确对被告否认的送货单上的签名不进行笔迹鉴定，无法确定该些送货单上的签名是否为被告陈大勇签署。故根据原告提供的证据，证明了被告陈大勇收取了原告价值25079.69元的货物。其次，根据被告陈大勇提供的信用卡对账单，证明了被告陈大勇合共已支付了原告货款32200元，原告胜源公司亦确认收取了被告该款项，其认为该款不在本次请求货款内，但未能提供相关证据予以证明，故被告陈大勇已向原告支付货款32200元，超过收取了原告货物的价值25079.69元，被告陈大勇无需再承担货款的支付责任。综上，原告胜源公司请求被告陈大勇支付货款66806.57元及违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费985.6元（原告已预交），由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洽胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 赖丽娜
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第212号
原告魏世林，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。身份证号码：。
委托代理人文静如，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。身份证号码：。
被告郫县审计局，住所地四川省成都市郫县科研孵化中心1号楼6楼，组织机构代码证号：00922169-4。
法定代表人游旭东，局长。
委托代理人周蓉，女，1966年5月29日出生，汉族，住四川省郫县，身份证号码：，一般授权代理。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏世林诉被告郫县审计局政府信息公开一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告魏世林及其委托代理人文静如、被告郫县审计局的委托代理人周蓉、刘钟蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月24日，被告郫县审计局就原告魏世林提出的政府信息公开申请作出回复，载明：魏世林同志，你好！你于2014年6月20日来信，我局于2014年6月24日收悉。关于你申请公开景民同志在郫县人民政府离任时的离任审计报告的政府信息，不在政府信息公开的范围内。
原告魏世林诉称，被告对原郫县县长景民的离任审计负有审计的法定职责，被告认为对景民的离任审计报告不在政府信息公开的范围于法无据，请求法院确认被告拒绝公开景民的离任审计报告违法，判令被告依法公开景民的离任审计报告。
被告郫县审计局辩称，原告魏世林申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，且与原告的生产、生活、科研无关，故原告的申请于法无据。被告于2014年6月24日收到原告魏世林信息公开申请，于2014年6月30日邮寄了书面形式的答复并告知了原告不予公开的理由。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告郫县审计局向法庭提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，载明2014年6月20日，魏世林申请公开景民的离任审计报告。
2、回复，载明魏世林同志，你好！你于2014年6月20日来信，我局于2014年6月24日收悉，关于你申请公开景民同志在郫县人民政府离任时的离任审计报告的政府信息，不在政府信息公开的范围内。
3.挂号信封及挂号信函收据。
经庭审质证，原告魏世林对被告郫县审计局提交的证据真实性无异议，但认为其回复的内容并没有达到原告申请的目的。
本院对被告郫县审计局提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为证明自己的主张，原告魏世林向法庭提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，载明2014年6月20日，魏世林申请公开景民的离任审计报告。
2、回复，载明魏世林同志，你好！你于2014年6月20日来信，我局于2014年6月24日收悉，关于你申请公开景民同志在郫县人民政府离任时的离任审计报告的政府信息，不在政府信息公开的范围内。
经庭审质证，被告郫县审计局对原告魏世林提交的证据无异议。
本院对原告魏世林提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告魏世林向被告郫县审计局邮寄了申请时间为2014年6月20日的政府信息公开申请表，申请公开景民在郫县人民政府离任时的离任审计报告。2014年7月2日，原告收到被告于2014年6月24日作出的回复，该回复载明：“魏世林同志，你好！你于2014年6月20日来信，我局于2014年6月24日收悉。关于你申请公开景民同志在郫县人民政府离任时的离任审计报告的政府信息，不在政府信息公开的范围内。”原告认为被告作出的回复于法无据，请求法院确认被告拒绝公开景民的离任审计报告违法，判令被告依法公开景民的离任审计报告。
本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二十五条“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”和《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条之规定，领导干部的离任经济责任审计是由组织部门提出委托建议。因此，审计后的结果即离任经济责任审计要报给组织部，而不是被告在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《政府信息公开条例》第二条的规定。原告魏世林申请的内容不属于政府信息，不在政府信息公开范围，原告魏世林的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告魏世林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告魏世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 门贝利
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5765号
原告：张金弟，男，汉族，住仙居县。
被告：郑友连，女，汉族，住仙居县。
原告张金弟与被告郑友连为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判决被告归还原告借款本金10000元及利息（从2017年1月1日起至按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月1日，被告向原告借款10000元，由被告出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额10000元；月息按2%计算等条款。借款至今，被告借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑友连自判决生效之日起十日内归还原告张金弟借款本金10000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告郑友连负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第594号
原告：徐亚仙。
委托代理人：楼兵军。
被告：何小华。
本院在审理原告徐亚仙与被告何小华侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告徐亚仙于2014年9月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚仙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐亚仙负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王 挺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第64号
原告：刘某某。
被告：徐某某。
原告刘某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，原告
于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 施同生适用简易程序进行审理，于同年1月28日公开开
庭审理了本案。原告刘某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：原告具有湖州市朝阳街33号房屋的使用权
，于2008年6月12日至2009年6月12日租赁给被告，双方签订租
赁合同一份，租赁期限为一年。租期期满后，经被告要求，原
告同意被告再租住几个月。2009年9月份，双方协商后，被告
定于11月底搬出，但被告仍未按时搬走，并未支付延期租住的
房屋租金。故请求判令：1、被告立即从租赁房屋中搬走；2、
按原合同支某某告16500元租金。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1.国家建设拆除私房折价收购协议书二份、房屋租
赁合同一份，以证明朝阳街33号房屋（建筑面积24.44平方米
）系原告私房拆迁被收购后，由国家安排租赁居住的；每月需
缴纳房屋租金977元的事实。
证据2.租房协议合同二份，以证明朝阳街33号房屋于2008年6月12日租赁给徐某某，每年房屋租金是16500元的事实。
证据3.专用发票，以证明原告每月需缴纳朝阳街33号房
屋租金977元的事实。
被告答辩称：要求房屋租赁到2010年春节，拖欠的房租
希望免除。
被告为支持其辩称向本院提交收条二份，以证明被告已
向原告缴纳了房屋租金，其中一半房屋每月租金为750元，已
缴纳到2009年12月12日；另一半房屋每季度租金为1875元，已
缴纳到2009年12月15日的事实。
庭审时双方对对方提交的证据质证后均无异议，本院作
为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实认定如下：座落于湖州市吴
兴区朝阳街33号（爱山段1495，建筑面积24.44平方米）的房
屋，由原告刘某某从湖州市房地产开发实业总公司处租赁而来
。2008年6月12日，原告将其中的一半房屋以每月租金750元租
赁给被告，用于经商，合同约定租赁期为一年，至2009年6月1
2日止；同年8月15日，原告又将另一半房屋以每季度租金1875
元租赁给被告。2009年6月间，合同到期后，经双方协商房屋
继续由被告租赁使用。上述房屋的租赁费其中每月750元的已
缴纳至2009年12月12日，每季度1875元租金的已缴纳至2009年
11月15日。嗣后，原告要求收回被告所租房屋，由自己使用，
由于双方就退房和支付租金问题未能达成一致意见，纠纷成讼
。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思的表示，现该房屋租赁协议已经到期，原告要求
收回出租的房屋，符合法律规定，被告理应按照原告的要求及
时结清拖欠的租金，并将租赁的房屋交付给原告，故原告的诉
讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》的第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规
定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起三十日内将座落
于湖州市吴兴区朝阳街33号房屋腾空后，返还给原告刘某某；
二、被告徐某某应于本判决生效之日起十五日内支付给
原告刘某某拖欠的房租2642元（20.83元／天，计算27天，计5
62.40元；自2009年12月13日起至2010年1月28日止，按45.21
元／天，计算46天，计2079.60元）；
三、2010年1月28日以后的房租，按每日45.21元计算至
被告徐某某实际腾退之日，并支付给原告刘某某；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告徐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取156.50元，由原告刘某某负
担131.50元，被告徐某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员施同生
二〇一〇年一月二十八日
书记员杨飞飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第920号
原告：石××。
被告：潘××。
本院在审理原告石××与被告潘××民间借贷纠纷一案
中，原告石××于2009年9月7日向本院提出撤回对被告潘××
起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
。原告石××申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告石××撤回对被告潘××的起诉。
本案受理费3700元，依法减半收取，计诉讼费1850元，
由原告石××负担。
审判员 竺维江
二〇〇九年九月七日
书记员 吕美容
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第01419号
原告韩某某，男，汉族，西安市人。
被告刘某某，女，汉族，西安市人。。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2010年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔 毅
二〇一〇年九月十二日
书记员 窦蓉蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3391号
原告：佛山市南海区和兴达运输服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境奇石工业区自编6号，统一社会信用代码：914406057556298274。
法定代表人：梁啟圣。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：梁深源，男，汉族，1962年9月15日出生，住广西壮族自治区岑溪市，
原告佛山市南海区和兴达运输服务有限公司与被告梁深源买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤霞到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将粤Ｙ×××××车辆的所有权人变更登记为被告；2.被告承担变更登记所产生的费用；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2016年5月17日签订《车辆转让协议》，约定：原告将车牌为粤Ｙ×××××的重型罐式半挂车转让给被告；同时约定原告将该车交付给被告之日起，被告必须在60天内完成过户手续，并承担过户费用。然而，原告已于2016年5月17日将车辆交付给被告，但被告接收车辆后没有办理过户手续。为此，原告多次催告被告要求其办理车辆过户手续，至今被告却无正当理由拒不办理车辆过户手续。原告认为，被告与原告之间签订的协议是双方真实意思表示且合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告已经如约向被告交付了车辆，被告应当依约协助办理车辆过户手续，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，同时确认原告所述事实。另查明：被告已于2016年5月17日向原告支付购车款25000元。
本院认为，根据双方签订的《车辆转让协议》，被告已于2016年5月17日向原告支付购车款25000元，原告于同日将号牌为粤Ｙ×××××重型罐式半挂车交付给被告，该车辆已为被告所有，故被告应在交付之日起60天内协助完成过户到被告名下的手续，被告并未履行其义务，已属违约。故此，原告关于变更涉案车辆所有权人的诉请，本院予以准许。但对于变更登记所产生的费用承担问题，因未实际产生，故原告应在实际产生后再另案主张，本案暂不处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁深源应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市南海区和兴达运输服务有限公司办理号牌为粤Ｙ×××××重型罐式半挂车更名到被告梁深源名下的过户手续；
二、驳回原告佛山市南海区和兴达运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年四月二十八日
书记员 林露珠
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1662号
执行申请人石家庄鑫源纤维素有限公司
被执行人田某某
被执行人张某某
石家庄鑫源纤维素有限公司申请田某某、张某某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄鑫源纤维素有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 森