浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初830号
原告:金旭峰。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赞赞，浙江嘉图律师事务所实习律师。
被告：陈炯华。
委托诉讼代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌隍滴进出口有限公司。
法定代表人：林润根。
被告：林润耕。
原告金旭峰为与被告陈炯华、义乌隍滴进出口有限公司、林润根民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告金旭峰的委托诉讼代理人许乐、被告陈炯华及其委托诉讼代理人蔡先送、被告义乌隍滴进出口有限公司的法定代表人即被告林润根均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令第一、二被告立即支付原告借款本息人民币826000元，并支付自2016年3月27日起计算的利息（以本金50万元计，从2016年3月27日起按照月利2%计算至履行完毕之日止）；2、判令第三被告对第二被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年10月27日，第一被告向原告借款人民币50万元，用于第二被告购买进口葵花籽油等用途。第一被告向原告出具借条，第二被告作为担保公司提供担保。借条同时对借款期限、利息、违约金等作出约定。2014年12月25日，第一被告再次向原告借款人民币50万元，用于第二被告购买进口葵花籽油等用途。第一被告向原告出具借条，第二被告作为担保公司提供担保。借条同时对借款期限、利息、违约金等作出约定。2014年10月27日、12月25日，原告通过妻子账户向第一被告各汇了50万元。2016年3月29日，原告与第一被告进行结算，双方确认了借款、还款、利息计算等情况。同时明确，截止到2016年3月26日，第一被告合计拖欠原告借款本息826000元，并应在2016年6月1日前付清。但此后，第一被告并未支付款项，第二被告也未支付款项。2016年8月27日，第二被告变更为一人有限公司，公司法定代表人也由陈炯华变更为林润根。根据公司法第63条规定，第三被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但是，第三被告至今未向原告支付任何款项。现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请依法支持。
被告陈炯华答辩称：原告起诉的借款金额有误，本案金额应以实际上被告已经归还的及扣除被告借给原告的借款后，计算本金。本案的事实是，被告向原告借过款，原告夫妻也向被告借过款。2016年3月29日，原告拿着格式借款清单，与被告对账，原告陈述按前期约定已经归还的钱，都算本金。被告还欠多少本金，都罗列出来。因为原告也欠被告借款，加上被告生意往来的流水账单太多，没法记清实际上还欠多少借款，因此双方确认、被告签字，至于实际上欠多少本金，以双方的流水为准。原告控股的企业，欠被告公司借款。被告本人陈炯华也向原告公司出借过借款。实际上双方已经达成意见，原告控股公司欠被告的钱，及被告公司的钱由被告陈炯华自行承担。双方互不负账务。
被告义乌隍滴进出口有限公司、林润根共同答辩称：本公司未接受原告任何款项。陈炯华原欠公司债务一百多万，借款担保人一项，要有2个以上股东签字，但原公司的四个股东均不知情。外加签字盖章都不是公章，是合同章，被告公司不接受。公司转入林润根名下到至今，都是没有经营的。变更的时候，也没有告知有欠款的事情。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条两份、银行转账凭证两份，证明①被告陈炯华分别在2014年10月27日、2014年12月25日两次借款情况、担保情况以及借款用途；②原告已经通过妻子账户分别交付了借款本金的事实。
证据2、陈炯华欠金旭峰借款清单一份，证明2016年3月29日原告与被告陈炯华进行结算，根据当日的结算两笔借款到2016年3月26日，合计本息为826000元，被告陈炯华保证在2016年6月1日前付清的事实。
证据3、企业变更登记表一份，证明①自2012年3月14日至2016年8月27日，陈炯华为第二被告公司法定代表人；②2016年8月27日，第二被告变更为一人有限公司，股东为林润根。
被告陈炯华对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是对证明对象有异议，实际上2014年10月27日出具的借条，原告交付50万后，被告当天就归还了10万，所以借款应按40万计算。
对证据2的真实性无异议，但是对证明对象有异议，因为当时是原告提供的格式清单来被告处，被告没办法核实清楚所有款项，双方当时说好以实际流水为准。利息以及本金共826000元，当时是以3分利息计算的，第一被告认为这个利息是过高的，是不合理的，应该以实际的本金再按2分利息计算。
对证据3的真实性无异议。
被告义乌隍滴进出口有限公司、林润根对原告提供的证据共同发表质证意见如下：
对原告和第一被告陈炯华之间的债务关系，第二、三被告都是不知情的。对证据1、2，第二、三被告都不清楚。对证据3无异议。
经庭审质证，被告方对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告陈炯华为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
证据1、农业银行转账单一份、农村信用社转账凭证一份，证明被告陈炯华加上之前借给原告的钱已经支付了本金942605元的事实。
证据2、农行转账凭证打印件一份、义乌市金隆义境通进出口有限公司注册信息打印件一份、义乌市金隆国际货运代理有限公司企业信息打印件一份，证明被告二于2015年12月2日借给原告公司控股的义乌市金隆义境通供应链服务有限公司12万元的事实。
原告对被告陈炯华提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性均无异议，但证明目的有异议，不能证明被告已经向原告支付了本金942605元。理由如下：①从时间上看，转账单截止时间为2015年6月30日，原、被告对账时间是2016年3月29日，转账单中用于归还本案借款本金的2015年4月28日的20万元、2015年5月26日的20万元、2015年6月15日的10万元均已在双方对账时明确记载并扣除了。其他四笔款项不是用于归还本案借款，与本案无关。②被告陈炯华与原告名下关联的公司存在业务往来，其他款项是陈炯华支付的清关费、税款等款项。退一步讲，如果其他款项是用于归还本案借款的，在2016年3月29日的对账单中不可能不体现出来。③2016年6月8日15万元的两笔汇款，也不是归还本案借款的，而是用于支付采购款的，备注部分记载的也很清楚。因此被告陈炯华的该组证据的证明目的不成立。
对证据2中12万元的农行转账凭证，该份凭证交易日期正好被隐去。经与原告金旭峰核实，该笔转账时间是2015年12月17日。原告对被告的证明目的有异议。理由如下：①该笔转账转出方为隍滴公司，转入方是义乌市金隆义境通供应链服务有限公司，转账用途明确是隍滴公司用于支付清关费的，并非隍滴公司借款给义乌市金隆义境通供应链服务有限公司。这在交易用途中写的非常明确。该笔转账与本案没有任何关联。②该笔转账时间是在2016年3月29日双方对账前发生的。退一步讲，如果该笔款项是用于归还本案借款的，陈炯华必然会在对账时予以扣除。双方没有扣除该款项，本身就证实了该扣款项与本案无关。③另外说明一下，在2015年12月22日隍滴公司还有向义乌市金隆义境通供应链服务有限公司支付过10万元关税款，也是与本案无关的其他业务款项。那么按照被告陈炯华的逻辑，此10万是不是也是出借给义乌市金隆义境通供应链服务有限公司的呢？显然不是。因此这笔12万元的清关费既不是用于归还本案借款，也不是隍滴公司借款给义乌市金隆义境通供应链服务有限公司的，被告的证明目的不能成立。对义乌市金隆义境通进出口有限公司（被告陈炯华证据名称表述错误，应为义乌市金隆义境通供应链服务有限公司）、义乌市金隆国际货运代理有限公司的打印信息，经核实信息属实，但是与本案没有关联。义乌市金隆义境通供应链服务有限公司从未向隍滴公司借过任何款项。
被告义乌隍滴进出口有限公司、林润根对被告陈炯华提供的证据发表质证意见如下：
对第一被告提供的证据，第二、三被告都不清楚。林润根自己跟原告公司有业务来往，对于原告跟第一被告之间的债务，均不知情。
经庭审质证，本院对被告陈炯华提供的证据认证如下：原告及被告义乌隍滴进出口有限公司、林润根对被告提供的证据的真实性均无异议，其真实性本院均予以认定。
被告义乌隍滴进出口有限公司、林润根未向本院提供证据。
经审理查明，被告义乌隍滴进出口有限公司自2012年3月14日至2016年8月27日止法定代表人为被告陈炯华；2016年8月27日，义乌隍滴进出口有限公司变更为一人有限责任公司，法定代表人为林润根。
2014年10月27日，被告陈炯华向原告借款人民币50万元，用于被告义乌隍滴进出口有限公司购买进口葵花籽油等用途。被告陈炯华向原告出具借条一份，被告义乌隍滴进出口有限公司作为担保公司提供担保；借条载明借款期限三个月，每个月在借款对应日支付利息及费用1.5万元，逾期将按照每天借款额的千分之五承担违约金。2014年12月25日，被告陈炯华再次向原告借款人民币50万元，用于公司购买进口葵花籽油等用途。被告陈炯华向原告出具借条一份，被告义乌隍滴进出口有限公司作为担保公司提供担保；借条载明借款期限三个月，每个月在借款对应日支付利息及费用1.5万元，逾期将按照每天借款额的千分之五承担违约金。2014年10月27日、12月25日，原告通过妻子楼慧萍的银行账户向被告陈炯华各汇了50万元。2016年3月29日，原告与第一被告进行结算，被告陈炯华向原告出具《陈炯华欠金旭峰借款清单》一份，载明：两笔借款中第一笔已分三次归还本金，2015年4月28日归还20万元本金，50万元利息产生6个月，计利息9万元；2015年5月26日归还20万元本金，30万元利息产生一个月，利息为9000元；2015年6月15日归还10万元本金，20天10万本金产生利息2000元。共计利息101000元未付。第二笔借款本息未还，计算至2016年3月26日为止利息为22.5万元，本息共计72.5万元。两笔借款到2016年3月26日共计本息826000元，承诺在2016年6月1日前付清。后被告于2016年6月8日通过银行转帐转入原告银行帐户15万元。
本院认为，被告陈炯华由其公司担保分两次向原告借款事实清楚。双方已于2016年3月29日对借款还款情况进行了结算。被告陈炯华认为其2015年6月15日前给楼慧萍的银行账户汇款均系用于归还借款的辩解本院不予采信。双方结算时同意已归还部分用于归还借款本金，双方约定的利息过高，应调整为年利率24%。已归还的50万元本金共计产生利息67400元；未归还本金50万元应按年利率24%从2014年12月25日起计息利息。被告于2016年6月8日通过银行转由转入原告银行帐户15万元应认定为归还原告借款；被告转入方为义乌市金隆义境通供应链服务有限公司的12万元与本案不具有关联性。为此，被告归还的15万元应视为支付借款利息（支付第一笔借款的利息67400元，余款150000-67400元=82600元用于支付第二笔借款的利息）。被告义乌隍滴进出口有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件法律适用若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条条的规定，判决如下：
一、被告陈炯华于本判决生效之日起十五日内归还原告金旭峰借款50万元并支付利息（利息按年利率24%从2014年12月25日起计息至本息实际归还之日止，扣除已付利息82600元）。
二、被告义乌隍滴进出口有限公司、被告林润根对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告金旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由原告金旭峰605元负担，由被告陈炯华负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年四月一日
书记员 骆健雄