wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18907号
原告：吴培荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：洪伟强，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：洪建平，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：洪振瑜，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上列原告共同委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼�师事务所律师。
被告：张琦，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西全州县。
原告吴培荣、洪伟强、洪建平、洪振瑜与被告张琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴培荣、洪伟强、洪建平、洪振瑜的共同委托诉讼代理人周丽慧到庭参加诉讼，被告张琦经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴培荣、洪伟强、洪建平、洪振瑜向本院提出诉讼请求：张琦偿还吴培荣、洪伟强、洪健平、洪振瑜截至2015年1月1日止尚欠租金660000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年1月2日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：张琦曾向吴培荣、洪伟强、洪健平、洪振瑜承租厦门市思明区湖滨北路243号地下一层房屋，截止至2015年1月1日，张琦尚欠吴培荣、洪伟强、洪健平、洪振瑜房屋租金660000元整，双方约定还款日期为2015年1月1日。但经吴培荣、洪伟强、洪健平、洪振瑜多次催讨，张琦至今没有支付任何款项。
张琦未作答辩。
吴培荣、洪伟强、洪建平、洪振瑜围绕诉讼请求提交了欠条、《厦门市土地房屋权证》、土地房屋登记卡等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：厦门市思明区湖滨北路243号地下一层第19单元、第23单元、第31单元、第95单元分别登记在洪振瑜、洪健平、吴培荣、洪伟强名下。2015年1月1日，张琦出具一份�欠条》，载明：张琦欠洪健平、吴培荣、洪振瑜、洪伟强厦门市思明区湖滨北路243号地下一层房屋租金66万元，还款日期为2015年1月1日。
本院认为，张琦以《欠条》的形式确认尚欠洪振瑜、洪健平、吴培荣、洪伟强租金66万元，且未在《欠条》所载明的期限内偿还，应承担支付租金及逾期利息的责任。故洪振瑜、洪健平、吴培荣、洪伟强的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告洪振瑜、洪健平、吴培荣、洪伟强偿还厦门市思明区湖滨北路243号地下一层截至2015年1月1日的租金66万元及逾期利息（以66万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年1月2日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告张琦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王瑛
代理审判员 辛鹏
人民陪审员 陈睿
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02554号
原告庹容成，男，1975年8月12日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告黄江波，男，1985年2月18日出生，苗族，贵州省人。
原告庹容成与被告黄江波健康权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由审判员王稀独任审理，于2015年11月5日适用简易程序在重庆市涪陵监狱提审室公开开庭进行了审理，原告庹容成之委托代理人赵奉奎，被告黄江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹容成诉称：2014年8月2日晚，庹容成、马小东、庹汉伦等人一起在彭水县黄家镇车站兄弟餐馆为庹容成庆祝生日，被告黄江波酒后认为没有给他面子，回家拿刀后重新折返至兄弟餐馆，用刀将庹容成、马小东、庹汉伦刺伤。�告的犯罪行为导致原告庹容成腹部、左上臂受伤，住院治疗4天出院。被告黄江波犯故意伤害罪，被判处有期徒刑2年，现关押于涪陵监狱。特请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计4703.55元。
被告黄江波辩称：同意赔偿原告的相应费用，对事实无异议，但现在正在服刑，无法进行赔偿，待出狱后再予赔偿。
经审理查明：2014年8月2日晚，被告人黄江波与其朋友吴华等人在彭水县黄家镇兄弟餐馆吃饭喝酒时，巧遇马小东、庹汉伦等人在兄弟餐馆吃饭为庹容成庆祝生日。黄江波与马小东、庹汉伦、庹容成发生口角，随后黄江波回家拿刀后返回兄弟餐馆，用刀将马小东、庹汉伦、庹容成刺伤。2014年8月2日23时许，被告人黄江波在黄家镇邮局附近被彭水县公安局民警抓获。本院于2014年10月13日作出�2014）彭法刑初字第00205号刑事判决书，判决：“被告人黄江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年”。
原告庹容成受伤后，于2014年8月3日进入彭水县人民医院住院治疗4天后出院，诊断为：“腹壁、左上臂刀刺伤”。出院医嘱为：“注意休息，3天后拆线，不适门诊随访”。花去治疗费3383.55元。
上述事实，有原告的身份证复印件、彭水县人民医院病历、医疗发票、（2014）彭法刑初字第00205号刑事判决书以及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽发生口角，但不是被告付诸暴力的理由，而被告黄江波返回家拿刀，再将原告刺伤，被告的行为不正确，具有完全的过错，当负完全责任，被告理应对原告的损失进行赔偿。但因被告仍在服刑中，当在服刑期满后予以支付。
原告的损害赔偿范围为：
1、医疗费：3383.55元，有医疗发票佐证，本院予以确认；
2、住院生活补助费：4天×30元／天=120元；
3、护理费：100天／天标准，被告认可，计算为：4天×100元／天=400元；
4、误工费：住院4天，出院后3天拆线，共7天，计算为：7天×100元／天=700元；
5、交通费：100元，被告认可，本院予以确认。
合计：4703.55元。
综上所述，被告致伤原告，当赔偿原告损失4703.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告黄江波赔偿原告庹容成被刺伤的损害赔偿4703.55元，限2017年1月28日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告庹容成预交200元），由被告黄江波负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费400元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，�期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一五年十一月十日
书记员 石朝晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第149号
原告：董余成。
委托代理人：（特别授权）董余军。
委托代理人：（一般代理）孙克云，寿县迎河法律服务所法律工作者。
被告：嘉善天宇制衣有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇施家北路506号。
法定代表人：俞利刚，执行董事。
委托代理人：（特别授权）薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告董余成与被告嘉善天宇制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2006年3月17日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2006年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董余成诉称：2005年12月20日被告与原告商定，来样加工手工半成品毛衣的前片和部分毛衣后片，加工1000件，每件加工费57元。原告按其要求完成半成品加工，并经被告多次组织验收，实际交付验收的合格品为968件，计加工费55176元。但事后被告以各种理由拒付。故请求法院判令被告立即支付加工费55176元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善天宇制衣有限公司辩称：送货单的单位名称与被告单位的名称不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告董余成为了证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告董余成身份证一份，证明其符合本案民事诉讼主体。
2、被告嘉善天宇制衣有限公司生产通知单一份，证明原、被告间签订毛衣加工合同关系。
3、送货回单12份（证据一组），证明原告按双方协议向被告交货毛衣968件，被告欠原告毛衣加工费55176元。
被告嘉善天宇制衣有限公司未向本院提供证据。
被告嘉善天宇制衣有限公司对原告董余成提供第1份证据，无异议，本院予以确认。被告对原告提供第2、3份证据有异议，认为证据2生产通知单上没有被告公司公章，同时仅开单签姓张，没有具体姓名，没有其他证据证明，张是被告公司的职工，为此原告不能证明与被告有毛衣加工关系。被告对证据3认为，送货单上的收货单位名称浙江天宇针织制衣有限公司与被告单位名称嘉善天宇制衣有限公司不符，并无加盖被告公司公章，以及10份送货单上收货单位经手人签名仅签姓陆、2份送货单上收货单位经手人签名张佳美，没有其他证据证明被告公司收到原告加工的毛衣。被告异议成立。
经审理查明：2005年12月20日他人交给原告一份嘉善天宇制衣有限公司生产通知单，并商定由原告替他人来料加工意大利男式无衫须线提花衫1000件，每件加工费57元，交货期为1月5日，货全部交清后年前结清。2006年1月7日至1月20日原告前后分别12次将加工的毛衣交付给浙江天宇针织制衣有限公司、和浙江嘉善天宇针织制衣厂陆某和张佳美共计968件，合计加工费55176元。事后原告向被告催讨加工费无着，遂诉至本院。
本院认为，原告诉讼请求的事实和理由，被告是否曾与原告签订加工毛衣合同，是否被告收到过原告替其加工的毛衣。原告提供了生产通知单和送货回单，但事实不清，证据不足，又无相应证据相印证。为此，原告本院判令被告立即支付加工费55176元，证据不足，本院不予支持。被告辩驳理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董余成诉讼请求。
本案受理费2165元，财产保全费620元，合计诉讼费2785元由原告董余成负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2165元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 朱国强
二〇〇六年四月十一日
书记员 顾 瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31857号
原告刘元茹，女，1966年9月23日出生。
原告赵金莉，男，1963年9月17日出生。
原告赵园，男，1992年2月19日出生。
三原告之共同委托代理人王新明，北京市浩林律师事务所律师。
被告王秀才，女，1942年7月18日出生。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
第三人刘东，男，1969年7月14日出生。
原告刘元茹、赵金莉、赵园（以下称三原告）与被告王秀才、第三人刘东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人王新明，被告王秀才之委托代理人王明强到庭参加了诉讼。第三人刘东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元茹诉称，我与赵金莉系夫妻关系，赵园系我们的儿子。王秀才系我的母亲。2010年6月，我和王秀才作为被拆迁人与北京市土地储备中心海淀分中心签订《北京宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》。当日，我与王秀才各自签署《安置房认购单》，确认了各自购买的房屋。我购买了北京市海淀区八家嘉苑×号楼×单元2203号房屋（以下简称2203号房屋）。后双方因析产纠纷诉讼至法院，经（2014）海民初字第25136号民事判决书确认，2203号房屋上的权利归我与赵金莉、赵园、刘东按份共有。其中，我与赵金莉、赵园占有三分之二份额，刘东占有三分之一份额。2012年夏季，王秀才私自办理了2203号房屋的入住手续，并出租获益至今。我多次要求王秀才返还房屋未果，为维护我的合法权益，起诉要求王秀才：1、将2203号房屋返还给我；2、按照每月3900元的标准支付2012年7月至2014年7月期间的占有使用费93600元；3、本案的诉讼费由王秀才负担。
赵金莉、赵园诉称，我们认可刘元茹陈述的事实，我们的诉讼请求与刘元茹的诉求一致。
王秀才辩称，2203号房屋是因为我所有的房屋拆迁后安置取得的，我有权占有使用。现三原告依据民事判决书要求返还是错误的，他们享有三分之二的份额是通过赠与得到的，在没有确定所有权前，三原告无权要求返还。我年纪已经大了，没有生活来源，刘元茹作为子女应尽赡养义务，但是其从未照顾过我，没有履行赡养义务。如果将2203号房屋返还给三原告，我将无法生活。综上，我不同意原告的诉讼请求。
第三人刘东未口头陈述或提交书面陈述意见。
经审理查明，王秀才与刘元茹系母女关系，与刘东系母子关系。刘元茹与赵金莉为夫妻关系，赵园为二人之子。
2014年12月13日，本院作出（2014）海民初字第25136号民事判决书，判决认定2203号房屋上的权利归刘元茹、赵金莉、赵园及刘东按份共有，其中刘元茹、赵金莉、赵园占有三分之二份额，刘东占有三分之一份额。刘元茹、赵金莉、赵园不服上述判决，提起上诉。2015年4月27日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1934号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，王秀才认可2203号房屋现在由其对外出租，但未向法院提供承租人的相关信息。王秀才现居住在北京市海淀区八家嘉苑×楼×单元1701号房屋内。刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第25136号民事判决书、（2015）一中民终字第1934号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘东作为本案的第三人本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘元茹、赵金莉、赵园系经生效法律文书确认的2203号房屋的按份共有权利人，且所占份额为三分之二，故对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。王秀才所提抗辩意见无法对抗上述按份共有权人的权利，亦不能成为其占有、使用2203号房屋的合法依据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，王秀才占有、使用2203号房屋的行为无法律依据，故刘元茹、赵金莉、赵园诉请王秀才搬离并返还2203号房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因刘元茹、赵金莉、赵园于2015年4月27日才取得2203号房屋上的权利，故其主张2012年7月至2014年7月期间的占有使用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、王秀才于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区八家嘉苑十九号楼二单元二二〇三号房屋返还给刘元茹、赵金莉、赵园;
二、驳回刘元茹、赵金莉、赵园的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百四十元，由刘元茹、赵金莉、赵园负担二千零七十元，已交纳；由王秀才负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 王小微
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张璐萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第31857号原告刘元茹，女，1966年9月23日出生。原告赵金莉，男，1963年9月17日出生。原告赵园，男，1992年2月19日出生。三原告之共同委托代理人王新明，北京市浩林律师事务所律师。被告王秀才，女，1942年7月18日出生。委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。第三人刘东，男，1969年7月14日出生。原告刘元茹、赵金莉、赵园（以下称三原告）与被告王秀才、第三人刘东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人王新明，被告王秀才之委托代理人王明强到庭参加了诉讼。第三人刘东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元茹诉称，我与赵金莉系夫妻关系，赵园系我们的儿子。王秀才系我的母亲。2010年6月，我和王秀才作为被拆迁人与北京市土地储备中心海淀分中心签订《北京宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》。当日，我与王秀才各自签署《安置房认购单》，确认了各自购买的房屋。我购买了北京市海淀区八家嘉苑×号楼×单元2203号房屋（以下简称2203号房屋）。后双方因析产纠纷诉讼至法院，经（2014）海民初字第25136号民事判决书确认，2203号房屋上的权利归我与赵金莉、赵园、刘东按份共有。其中，我与赵金莉、赵园占有三分之二份额，刘东占有三分之一份额。2012年夏季，王秀才私自办理了2203号房屋的入住手续，并出租获益至今。我多次要求王秀才返还房屋未果，为维护我的合法权益，起诉要求王秀才：1、将2203号房屋返还给我；2、按照每月3900元的标准支付2012年7月至2014年7月期间的占有使用费93600元；3、本案的诉讼费由王秀才负担。赵金莉、赵园诉称，我们认可刘元茹陈述的事实，我们的诉讼请求与刘元茹的诉求一致。王秀才辩称，2203号房屋是因为我所有的房屋拆迁后安置取得的，我有权占有使用。现三原告依据民事判决书要求返还是错误的，他们享有三分之二的份额是通过赠与得到的，在没有确定所有权前，三原告无权要求返还。我年纪已经大了，没有生活来源，刘元茹作为子女应尽赡养义务，但是其从未照顾过我，没有履行赡养义务。如果将2203号房屋返还给三原告，我将无法生活。综上，我不同意原告的诉讼请求。第三人刘东未口头陈述或提交书面陈述意见。经审理查明，王秀才与刘元茹系母女关系，与刘东系母子关系。刘元茹与赵金莉为夫妻关系，赵园为二人之子。2014年12月13日，本院作出（2014）海民初字第25136号民事判决书，判决认定2203号房屋上的权利归刘元茹、赵金莉、赵园及刘东按份共有，其中刘元茹、赵金莉、赵园占有三分之二份额，刘东占有三分之一份额。刘元茹、赵金莉、赵园不服上述判决，提起上诉。2015年4月27日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第1934号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，王秀才认可2203号房屋现在由其对外出租，但未向法院提供承租人的相关信息。王秀才现居住在北京市海淀区八家嘉苑×楼×单元1701号房屋内。刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第25136号民事判决书、（2015）一中民终字第1934号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，刘东作为本案的第三人本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘元茹、赵金莉、赵园系经生效法律文书确认的2203号房屋的按份共有权利人，且所占份额为三分之二，故对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。王秀才所提抗辩意见无法对抗上述按份共有权人的权利，亦不能成为其占有、使用2203号房屋的合法依据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，王秀才占有、使用2203号房屋的行为无法律依据，故刘元茹、赵金莉、赵园诉请王秀才搬离并返还2203号房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因刘元茹、赵金莉、赵园于2015年4月27日才取得2203号房屋上的权利，故其主张2012年7月至2014年7月期间的占有使用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、王秀才于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区八家嘉苑十九号楼二单元二二〇三号房屋返还给刘元茹、赵金莉、赵园;二、驳回刘元茹、赵金莉、赵园的其他诉讼请求。案件受理费二千一百四十元，由刘元茹、赵金莉、赵园负担二千零七十元，已交纳；由王秀才负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘宝平人民陪审员  郭春燕人民陪审员  王小微二〇一六年七月十五日书 记 员  张璐萌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4229号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：陈春仙，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告陈春仙因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市凯天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林伟权
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4229号原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。法定代表人：梁敏敏，总经理。委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈春仙，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告陈春仙因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市凯天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟权二〇一七年九月二十九日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执139号
申请执行人李忠英，女，汉族，1966年5月11日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街***号。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年3月8日立案执行申请执行人李忠英与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人李忠英借款48100元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人李忠英抵偿48100元；该房地产2.35%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人李忠英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
�记员余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执139号申请执行人李忠英，女，汉族，1966年5月11日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇x街***号。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年3月8日立案执行申请执行人李忠英与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人李忠英借款48100元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《�高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人李忠英抵偿48100元；该房地产2.35%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人李忠英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日�记员余东林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第926号
原告：洪建新。
委托代理人：翁建红。
被告：刘同仁。
原告洪建新为与被告刘同仁民间借贷纠纷一案，于2008年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪建新的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告刘同仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
原告洪建新诉称：2005年8月7日前，被告共向原告借款人民币48.7万元。8月7日，被告向原告出具借条一份，约定归还日期定于2006年支付5万元，2007年支付6万元，2008年支付7万元，2009年支付8万元，2010年支付9万元，2011年支付13.7万元。但被告至今未归还上述到期借款，对已到期借款提起诉讼，故诉请法院判令：1、被告归还原告借款11万元及利息损失7251.99元（利息损失计算至2008年6月24日，2008年6月25日至判决确定给付之日止的利息按年7.47％另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘同仁在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告洪建新在庭审中出举证据如下：
1、借据，欲证明原、被告之间借款及约定还款期限的事实。
2、公告费发票，欲证明原告为本案诉讼支付公告费的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2005年8月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计48.7万元，并承诺归还日期定于2006年支付5万元，2007年支付6万元，2008年支付7万元，2009年支付8万元，2010年支付9万元，2011年支付13.7万元。后被告未按承诺归还借款，原告对2006年、2007年应还借款提出诉讼。
本院认为，被告出具的借据，均系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原、被告之间借款关系事实清楚，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还已到期的借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。被告刘同仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘同仁于判决生效后十日内归还原告洪建新借款本金人民币110000元。
二、被告刘同仁于判决生效后十日内归还原告洪建新借款利息7251.99元（暂计算至2008年6月24日，此后按年息7.47％计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2645元，案件公告费650元，合计3295元，由被告刘同仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 沈忠英
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第33号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人张甫奎，农民。被告人张甫奎曾因犯销售赃物罪，于2002年5月11日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年6月23日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2004年8月30日被睢宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2008年1月10日刑满释放；曾因吸毒于2013年7月11日被睢宁县公安局处强制隔离戒毒贰年。被告人张甫奎因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月27日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月24日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张甫奎犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人张甫奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2012年4月至9月间，被告人张甫奎从小满、张凯（均身份不明，另案处理）等人手中，以每克700元的价格购买冰毒（化学名甲基苯丙胺）5克。除自己吸食外，还先后三次将其中2.9克冰毒出售给贾某、卞某。具体分述如下：
1.2012年4月份的一天，被告人张甫奎在睢宁县睢城镇舒乐康足疗会所内，以1000元价格向贾某出售冰毒1克。
2.2012年4月份的一天，被告人张甫奎在睢宁县睢城镇舒乐康足疗会所内，以2000元价格向贾某出售冰毒1.6克。
3.2012年9月份的一天，被告人张甫奎在睢宁县睢城镇天成会所宾馆三楼，以500元价格向卞某出售冰毒0.3克。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县人民法院刑事判决书等书证；2.证人贾某、卞某等人证言；3.被告人张甫奎的供述与辩解；4.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张甫奎多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张甫奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张甫奎归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甫奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张甫奎的刑期从2013年8月27日起至2018年2月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第47-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都市玉双路支行。住所地：成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。组织机构代码：71188157-x。
法定代表人：后郎，行长。
委托代理人：张松，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：冉茂菊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川临江寺味业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。组织机构代码：76995906-9。
法定代表人：张安，董事长。
委托代理人：罗礼均，四川捷达律师事务所律师。
被执行人：简阳市永和纸业有限公司。住所地：简阳市新市镇新伍村八社。组织机构代码：782277660。
法定代表人：刘大刚。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司。住所地：简阳市简城镇中心村。组织机构代码：708999446。
法定代表人：王志全。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司。住所地：简阳市五号信箱（中心村10组）。组织机构代码：735897111。
法定代表人：郑传彬。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区内。组织机构代码：765072946。
法定代表人：易安吉。
被执行人：四川华通能源材料有限公司。住所地简阳市十里坝工业园。组织机构代码：789145695。
法定代表人：付奕。
被执行人：付奕，男，汉族，生于1982年8月14日，住四川省成都市锦江区。
被执行人：韩荞羽，女，汉族，生于1982年10月6日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律政公证执字第50号执行证书，受理中国光大银行股份有限公司成都市玉双路支行申请执行四川临江寺味业有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川绿禾药业有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川富旺农业开发有限公司、付奕、韩荞羽公证债权文书一案。在执行期间，本院采取强制措施，依法查封、冻结或轮候查封、冻结了被执行人的财产或其它投资权益，现上述财产尚不具备处置条件，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资执字第47号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，待本案具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年八月十一日
书记员 文 欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2044号
上诉人（原审原告）张乃俊，男，汉族，1951年5月10日生，住平桥区。
委托代理人王姗姗，信阳市平桥区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）平桥区平昌关镇王畈村民委员会
上诉人张乃俊与被上诉人平桥区平昌关镇王畈村民委员会（以下简称王畈村委会）因侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张乃俊及其委托代理人王姗姗到庭参加诉讼，被上诉人王畈村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年被告争取乡政府扶贫项目，经原告同意该项目在原告承包的责任田打一眼机井，占地0.1亩，施工中推泥浆占地0.5亩，被告承诺原告灌溉优先用水。原告认为近两年用水不足，造成粮食减产，要求被告赔偿7000元。原告未能向法庭提供损失的相关证据。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告在原告承包的责任田打一眼机井，是经过原告同意的。被告应当保障原告灌溉优先用水。因原告未能向法庭提供损失的证据，本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张乃俊的诉讼请求。
宣判后，上诉人张乃俊不服提起上诉称，原审查明事实不清。上诉人粮食减产的原因是被上诉人不按照双方在打机井之初的约定造成的。原审未查明被上诉人是否履行了约定，是否不按约定给上诉人用水。故请求法院查清事实并改判被上诉人承担上诉人损失7000元。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实应提出充分证据予以证明，否则将自行承担不利的法律后果。本案张乃俊称上诉人和被上诉人之间关于打井及用水分配情况有口头约定，现被上诉人不让上诉人用水，造成上诉人损失。但上诉人对其主张的各项事实均未能提出充分证据予以证明，应承担不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。上诉人可待证据充分后另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人张乃俊免于缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年九月六日
书记员 任有为
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初10号
原告：隋慧英，女，1967年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李长彬，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽中县。
原告隋慧英与被告李长彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋慧英到庭参加诉讼，被告李长彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋慧英向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告李长彬在博克图镇干活期间与原告相识，陆续向原告借款52000元，2013年2月被告为原告出具欠条一张。
被告李长彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：欠条1张，内容为今欠隋惠英钱52000元整，欠款人李长彬，证明被告欠款事实。本院认为，该欠条为原件，被告未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利，虽然欠条上的”惠”字与原告身份证上的”慧”字不同，但属于同音不同字，原告持有该借条，可以认定债权人为同一人，对该欠条本院予以采信。根据该欠条，可以认定原告所主张的欠款事实成立。
本院认为，被告李长彬向原告隋慧英借款，为原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定，双方成立借款合同关系。双方未约定还款期限，亦未协议补充，根据《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院，要求被告还款，符合法律规定，对原告诉讼请求本院予以支持。被告李长彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长彬于本判决生效之日起十日内返还原告隋慧英欠款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费460元，由被告李长彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 廖宏岳
审 判 员 马建军
人民陪审员 艾维威
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王美娜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执804号
申请执行人蕲春县蕲州镇畜牧兽医技术服务中心，住所地蕲春县蕲州镇时珍大道46号。
法定代表人：洪汉心，该服务中心主任。
被执行人王树华，女，汉族，1960年9月27日生，住湖北省蕲春县。
申请执行人蕲春县蕲州镇畜牧兽医技术服务中心于2017年11月8日依据蕲春县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00023号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。
经审查，因（2014）鄂黄冈中民一终字第01170号民事判决书于2017年11月9日送达双方当事人，（2014）鄂蕲春民一初字第00023号民事判决书确定当事人自动履行期限为30日，故该案尚在自动履行期限内。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人蕲春县蕲州镇畜牧兽医技术服务中心的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年十二月五日
书记员 余锦涛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初56号
原告孙志华，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
委托代理人周亚坪，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告张明洋，个体工商户，现住黑龙江省讷河市。
被告冯亮，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
被告崔振男，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
被告于娜，住黑龙江省讷河市。
原告孙志华诉被告张明洋、冯亮、崔振楠、于娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志华及其委托代理人周亚坪，被告于娜到庭参加了诉讼，被告张明洋、冯亮、崔振楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志华诉称，2014年4月份，被告张明洋、冯亮、崔振楠在讷河市东南街昌盛小区13号综合楼一楼合伙经营“州府沸腾鱼”饭店，在三被告经营期间，原告给该饭店送蔬菜，当时由任大堂经理的于娜经手并出具欠条。被告于娜、冯亮、崔振楠分别给原告结算过蔬菜款，后剩余11，479.00元货款一直未结算。2015年3月份“州府沸腾鱼”因经营不善导致关闭，所欠原告的蔬菜款至今未给付，故原告诉至法院，要求四被告给付拖欠原告的液化汽款人民币11，479.00元，庭审中表示只要求被告张明洋、冯亮、崔振楠承担给付货款的责任。
被告于娜辩称，1、该饭店是三人合伙，在三个老板雇佣我为大堂经理期间，原告为饭店送货属实，我确实以经手人身份给原告出具了欠据，但我不应该承担责任，应该由三个老板承担责任。
被告张明洋、冯亮、崔振楠未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠据一份。证实州府沸腾鱼欠原告蔬菜款11，479.00元。
证据二、州府沸腾鱼工商档案一份。证实登记的经营者为张明洋，但实际经营者还有冯亮、崔振楠。
被告于娜未向法庭提交证据。
对证据的分析与认证：
对原告提交的两份证据，被告于娜均无异议，本院予以采信。
经过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告经营蔬菜生意，2014年3月份，被告张明洋做为经营者与被告冯亮、崔振楠共同在讷河市东南街昌盛小区13号综合楼一楼经营“州府沸腾鱼”饭店，在三被告经营期间，原告给该饭店送蔬菜，2014年10月26日任大堂经理的于娜做为经手人为原告出具欠条一份，内容为：今欠菜款壹万壹仟肆佰柒拾玖元，州府沸腾鱼，经手人大堂经理于娜，2014年10月26日。被告于娜、冯亮、崔振楠、张明洋系同学关系，被告于娜与崔振楠系亲属关系。2015年11月份“州府沸腾鱼”因经营不善导致关闭，所欠原告的蔬菜款至今未给付。
本院认为，原告为“州府沸腾鱼”供应蔬菜，双方已经形成买卖关系，原告提供了货物，“州府沸腾鱼”应当支付货款，因州府沸腾鱼现已关闭，其经营者应当承担支付货款的责任。庭审中被告于娜表示其与冯亮、崔振楠、张明洋系同学关系，与崔振楠系亲属关系，受三人的雇佣做为大堂经理，故本院认为于娜陈述的冯亮、崔振楠、张明洋系合伙关系具有真实性，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告张明洋、崔振楠、冯亮共同给付原告孙志华蔬菜款11，479.00元，于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 爽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1563号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。住所地淅川县新建路**号。
法定代表人：杨红举，该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司。住所地淅川县人民路。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
被告：康广俊，男，汉族，生于1960年7月15日，职工，住淅川县。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达公司）诉被告淅川县新合作商贸有限公司（以下简称淅川新合作公司）、康广俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠通达公司的特别授权代理人马峰、委托代理人李春林到庭参加诉讼。被告淅川新合作公司经本院传票传唤，被告康广俊经本院公告传唤,届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告淅川新合作公司偿还原告借款本金200万元及自2015年8月21日起至还清之日止按照月息2%计算的利息，被告康广俊负连带责任；2、二被告负担本案诉讼费、保全费及律师代理费。在本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算日期变更为实际欠付之日起。事实与理由：2012年11月15日，原告与二被告签订借款保证合同，约定被告淅川新合作公司向原告借款200万元，期限10天，日息2‰。由被告康广俊提供连带责任保证。原告支付借款后，二被告未按照约定还本付息。原告认为二被告违约，为维护其合法权益，诉至法院。
二被告缺席未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：
2012年11月15日借款保证合同一份、中国工商银行电子银行回单一份、利息清单一份，律师代理费发票一份，证明原被告签订借款保证合同，约定被告淅川新合作公司向原告借款200万元，被告康广俊提供连带责任保证。二被告对下欠借款本息及律师代理费1万元承担连带清偿责任。二被告缺席未提交证据，也未发表对原告提交证据的质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
2012年11月15日，原告惠通达公司与被告康广俊、淅川新合作公司签订借款保证合同，约定原告向被告淅川新合作公司提供借款200万元用于企业流动资金，日息2‰,期限10天。被告康广俊提供连带保证责任。合同签订后，原告支付借款200万元。2013年1月17日至2014年7月13日，被告淅川新合作公司共偿还原告205万元。下余本息未还清，为此原告诉至法院。为诉讼，原告委托河南赏春律师事务所律师李春林作为诉讼代理人，并支付律师代理费1万元。
另查明，原告惠通达公司经河南省工业和信息化厅下发的豫工信企业（2010）57号文件审核批准成立的，具有发放各项小额贷款的资质。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告惠通达公司是经相关部门审核批准成立的，具有发放贷款资质的企业法人。原告惠通达公司与被告康广俊、淅川新合作公司签订的借款保证合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告淅川新合作公司不依约按期偿还下欠借款本息的行为，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。原告请求判令被告淅川新合作公司承担还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。本案中原告与二被告签订的借款保证合同中约定的日息2‰，超出国家规定年息36%的最高限，超出部分本院不予支持。截止2014年7月13日，按照年息36%计算，已产生的利息为200×0.03×21=126万。被告已经支付205万元，扣除应付利息，剩余79万元为偿还的本金，故下欠原告的借款本金为121万元。原告在诉请中请求按照月息2%计算未付部分利息，符合法律的规定，本院予以准许。原告请求被告淅川新合作公司负担律师代理费1万元，符合合同的约定，也不违背法律和行政法规的规定，本院予以支持。但本案借款保证合同未明确约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日即2012年11月24日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告并未提交在该期间内向保证人主张权利的相关证据，故保证人康广俊免除保证责任。原告请求判令康广俊承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县新合作商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款本金121万元及自2014年7月14日起至判决确定的履行之日按照月息2%计算的利息。
二、被告淅川县新合作商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县惠通达小额贷款有限公司律师代理费1万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告淅川县新合作商贸有限公司负担13795元，原告负担9005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 江
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1904号
原告：张伟，男，1987年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李翔龙，男，1990年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：于志顺，男，1986年3月8日出生，汉族，现住深州市。
原告张伟与被告于志顺、李翔龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告张伟于2018年5月17日以二被告已给付全部赔偿款项双方纠纷已解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费25元，由原告张伟负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月十七日
书记员 野丽霞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执143号
申请执行人：李吉儒，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行李吉儒与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金5224元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第11号
原告陈昌芬。
被告段作云。
原告陈昌芬诉被告段作云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，原告于2014年1月6日向本院提出书面申请，要求撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈昌芬撤诉。
本案受理费628元，减半收取314元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 徐海涛
二〇一四年一月六日
书记员 沈丽华
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建球，男，1952年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
委托诉讼代理人：周建永，男，1958年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县人民政府。
法定代表人：覃森，该县县长。
委托诉讼代理人：林日高，该县政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：何其贤，该县政府法制办工作人员。
一审第三人：广西上上糖业有限公司。
法定代表人：刘正宝，该公司董事长。
再审申请人周建球与被申请人上思县人民政府及一审第三人广西上上糖业有限公司(以下简称上上糖业公司)进行《国有土地使用证》行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建球申请再审称，原审判决认定事实错误，主要证据不足，1.35亩农田已补偿以及1.35亩的20260元的补偿费领取的事项不属实。应按照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定给予征收土地的相关补偿。周建球请求本院撤销广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终62号行政判决和广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市行初字第11号行政判决，改判支持其撤销上国用（2005）字第12-1-6223号《国有土地使用证》（以下简称6223号国有土地证）的诉讼请求。
被申请人上思县人民政府向本院提交书面意见称，周建球的再审申请理由全是重复一、二审的观点，没有任何证据支持。6223号国有土地证项下土地是原思阳初中的土地，第三人上上糖业公司通过竞买取得土地使用权，没有侵害周建球的合法权益。上思县人民政府请求本院驳回周建球的再审申请。
一审第三人上上糖业公司未向本院提交书面意见。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：上思县人民政府向上上糖业公司颁发的6223号国有土地证是否合法。对此，本院分析如下：
根据一审法院已查明事实，6223号国有土地证项下大部分土地为原思阳初中所有，后经上思县人民政府上政函[2005]32号《关于同意收回原思阳乡思阳初中位于县城西郊教学用地的批复》、上政函[2005]36号《关于同意原思阳乡初中用地挂牌出让的批复》、上思县国土资源局上国土资报[2005]30号《关于要求给予审批原思阳乡初中用地挂牌出让方案的请示》、《挂牌成交确认书》、上思县人民政府上政函[2005]61号《关于同意原思阳乡初中宗地挂牌出让缴纳出让金标准的批复》、上上糖业公司与上思县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让补充协议》等相关文件审批、确认，最终由上上糖业公司于2005年5月27日以302万竞得该宗地31120平方米的国有土地使用权，并于2005年8月10日获准登记6223号国有土地证。因此，上思县人民政府颁发6223号国有土地证的行政行为是通过挂牌出让公告、竞买、成交确认、签订国有土地使用权出让合同等一系列程序后作出，符合法律规定。
其次，6223号国有土地证项下还包含再审申请人周建球的土地。其处理方式为：上思县国土资源局与周建球于2005年8月11日签订《房屋拆迁补偿协议书》，达成协议拆迁周建球平房一栋面积102.88平方米，补偿金为12345元。经上思县国土资源局、上思县思阳镇人民政府主持召集协商，上上糖业公司与周建球于2006年3月2日签订《房屋拆迁及土地补偿协议书》，约定对周建球插花在该幅地上的1.35亩土地补偿20250元。故6223号国有土地证项下的土地来源清晰，颁证程序合法，上思县人民政府向上上糖业公司颁发6223号国有土地证符合法律规定。因此，再审申请人周建球请求撤销6223号国有土地证的再审请求本院不予支持。
关于再审申请人周建球主张1.35亩农田已补偿以及1.35亩的20260元的补偿费领取的事项不属实问题。经审查，上思县国土资源局上国土资报[2009]180号《上思县国土资源局关于那立二组村民周建球与广西上上糖业公司土地争议问题情况的汇报》载明，经该局实地勘察，有部分土地补偿安置费、青苗费补偿价格偏低及未落实情形，但因一审法院对该份情况汇报未予认定，故记载事项是否属实尚不能确定。周建球可对补偿不足问题另行提起诉讼，在查明事实的基础上维护己方权利。但周建球关于补偿费用已领取不属实的申请理由不足以撤销6223号国有土地证，其申请理由不能成立。
综上，再审申请人周建球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周建球的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 高晓力
审判员 于 泓
二〇一六年十二月二十一日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建球，男，1952年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。委托诉讼代理人：周建永，男，1958年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县人民政府。法定代表人：覃森，该县县长。委托诉讼代理人：林日高，该县政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：何其贤，该县政府法制办工作人员。一审第三人：广西上上糖业有限公司。法定代表人：刘正宝，该公司董事长。再审申请人周建球与被申请人上思县人民政府及一审第三人广西上上糖业有限公司(以下简称上上糖业公司)进行《国有土地使用证》行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建球申请再审称，原审判决认定事实错误，主要证据不足，1.35亩农田已补偿以及1.35亩的20260元的补偿费领取的事项不属实。应按照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定给予征收土地的相关补偿。周建球请求本院撤销广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终62号行政判决和广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市行初字第11号行政判决，改判支持其撤销上国用（2005）字第12-1-6223号《国有土地使用证》（以下简称6223号国有土地证）的诉讼请求。被申请人上思县人民政府向本院提交书面意见称，周建球的再审申请理由全是重复一、二审的观点，没有任何证据支持。6223号国有土地证项下土地是原思阳初中的土地，第三人上上糖业公司通过竞买取得土地使用权，没有侵害周建球的合法权益。上思县人民政府请求本院驳回周建球的再审申请。一审第三人上上糖业公司未向本院提交书面意见。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：上思县人民政府向上上糖业公司颁发的6223号国有土地证是否合法。对此，本院分析如下：根据一审法院已查明事实，6223号国有土地证项下大部分土地为原思阳初中所有，后经上思县人民政府上政函[2005]32号《关于同意收回原思阳乡思阳初中位于县城西郊教学用地的批复》、上政函[2005]36号《关于同意原思阳乡初中用地挂牌出让的批复》、上思县国土资源局上国土资报[2005]30号《关于要求给予审批原思阳乡初中用地挂牌出让方案的请示》、《挂牌成交确认书》、上思县人民政府上政函[2005]61号《关于同意原思阳乡初中宗地挂牌出让缴纳出让金标准的批复》、上上糖业公司与上思县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让补充协议》等相关文件审批、确认，最终由上上糖业公司于2005年5月27日以302万竞得该宗地31120平方米的国有土地使用权，并于2005年8月10日获准登记6223号国有土地证。因此，上思县人民政府颁发6223号国有土地证的行政行为是通过挂牌出让公告、竞买、成交确认、签订国有土地使用权出让合同等一系列程序后作出，符合法律规定。其次，6223号国有土地证项下还包含再审申请人周建球的土地。其处理方式为：上思县国土资源局与周建球于2005年8月11日签订《房屋拆迁补偿协议书》，达成协议拆迁周建球平房一栋面积102.88平方米，补偿金为12345元。经上思县国土资源局、上思县思阳镇人民政府主持召集协商，上上糖业公司与周建球于2006年3月2日签订《房屋拆迁及土地补偿协议书》，约定对周建球插花在该幅地上的1.35亩土地补偿20250元。故6223号国有土地证项下的土地来源清晰，颁证程序合法，上思县人民政府向上上糖业公司颁发6223号国有土地证符合法律规定。因此，再审申请人周建球请求撤销6223号国有土地证的再审请求本院不予支持。关于再审申请人周建球主张1.35亩农田已补偿以及1.35亩的20260元的补偿费领取的事项不属实问题。经审查，上思县国土资源局上国土资报[2009]180号《上思县国土资源局关于那立二组村民周建球与广西上上糖业公司土地争议问题情况的汇报》载明，经该局实地勘察，有部分土地补偿安置费、青苗费补偿价格偏低及未落实情形，但因一审法院对该份情况汇报未予认定，故记载事项是否属实尚不能确定。周建球可对补偿不足问题另行提起诉讼，在查明事实的基础上维护己方权利。但周建球关于补偿费用已领取不属实的申请理由不足以撤销6223号国有土地证，其申请理由不能成立。综上，再审申请人周建球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周建球的再审申请。审判长  宫邦友审判员  高晓力审判员  于 泓二〇一六年十二月二十一日法官助理刘清启书记员陈文波
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初460号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某甲，户籍地：江苏省泰州市泰兴市泰兴，暂住深圳市福田区同心路4号特区，无固定职业。曾因谎报案情，于2014年1月3日被深圳市公安局福田分局行政拘留九日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因其患有××，2015年8月20日变更强制措施为取保候审，后其弃保潜逃，经本院批准，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］2477号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日16时许，被告人徐某甲在本市福田区同心路4号停车场游荡，先后用红酒瓶及啤酒瓶将被害人赵某停放在该处的粤B×××××三菱帕杰罗V93SUV前挡风玻璃、发动机前盖及右前叶子板砸坏，将被害人任某乙停放在该处的粤B×××××保时捷凯宴SUV前挡风玻璃、发动机前盖及车辆顶部砸坏。当日，深圳市公安局福田分局民警将被告人徐某甲抓获归案。经鉴定，被砸两辆汽车修复费用共计人民币18654元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲承认控罪，对公诉机关指控的寻衅滋事事实基本无异议，辩称案发时其处于醉酒状态，在同行人员的怂恿下砸了车，其当庭表示认罪，并称其身体不好，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某甲寻衅滋事的事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案车辆等物证；2、被告人身份材料、机动车登记注册信息表、行驶证、车辆维修清单等书证；3、证人任某甲、鄢某、徐某乙的证言；4、被害人赵某、任某乙的陈述；5、被告人徐某甲的供述与辩解；6、涉案财产价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；8、涉案光盘1张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月20日止（已扣除取保候审前羁押的3日）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李明哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初38号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王玉贵，男，1947年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人王玉贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉。被告人王玉贵到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月2日12时许，被告人王玉贵酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿龙江县七棵树镇村屯道路由西向东行驶至福山永村前毛家屯东侧时，与相对方向齐某某驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王玉贵、齐某某均受伤。经酒精含量检测，王玉贵静脉血中检出乙醇，含量为120.6mg/ml。经侦查，被告人王玉贵于2016年8月5日经公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王玉贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。并建议本院判处王玉贵三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实被告人王玉贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案说明、扣押清单和物品返还凭证、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、诊断书、协议书；证人齐某某的证言；被告人王玉贵的供述和辩解；鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉贵在道路上醉酒驾驶无号牌机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王玉贵能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。王玉贵年龄较大，且在肇事后受伤，根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一七年三月三十日
书记员 王薪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初932号
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
负责人张晓明。
委托代理人尹河，客户部。
被告薛某。
被告冀某（薛某丈夫），汉族，现住同上。
被告张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村。
法定代表人张玉成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行诉被告薛某、冀某、张家口大广汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费397元，依法减半收取198.50元，由原告负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵晨辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初932号
原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
负责人张晓明，行长。
委托代理人尹河，客户部经理。
被告薛换地，女，1986年1月21日出生，汉族，现住宣化县。
被告冀小刚（薛换地丈夫），汉族，现住同上。
被告张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村。
法定代表人张玉成，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行诉被告薛换地、冀小刚、张家口大广汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费397元，依法减半收取198.50元，由原告负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵晨辉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1074号
申请执行人王学喜，居民。
被执行人孟令清，居民。
申请执行人王学喜与被执行人孟令清买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）灌商初字第01410号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孟令清于本判决生效之日起十日内向原告王学喜支付欠款人民币52000元与利息（利息以52000元为本金，按年利率24%自2014年12月6日起计算至给付之日止）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌商初字第01410号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旻洋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7921号
原告:普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区西厂门街1号。
法定代表人：陈启华。
委托诉讼代理人：王涛，徐亚鹏（实习律师），江苏维世德律师事务所律师。
被告：江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人：杭河福。
原告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司（下称普莱克斯公�）诉被告江苏奕淳船舶重工有限公司（下称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭审理。原告普莱克斯公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告奕淳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告普莱克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方之间订立的《产品供应协议》及《供气装置使用附件》，自本诉状送达奕淳公司之日起依法解除；2、判令奕淳公司支付合同款共计人民币292697.01元，以及逾期付款违约金88979.89元（从2016年1月1日起算，暂计算至2016年10月31日，最终计算至法院生效判决确定的被告给付之日）；3、判令奕淳公司赔偿供气装置搬迁费、安装费7万元；4、判令奕淳公司赔偿因合同解除产生的违约金人民币1169229.6元。事实与理由：2007年12月27日至2013年，普莱克斯公司、奕淳公司双方建立买卖合同关系。2013年5月30日，双方订立最近一期《产品供应协议》及附件《供气装置使用附件》，合同期为5年。2015年4月起，奕淳公司开始拖欠货款及租金，至2016年1月27日双方进行对账，截至2015年12月31日，奕淳公司共欠款项292697.01元。现诉至法院请求判如所请。
被告奕淳公司未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年5月30日，普莱克斯公司、奕淳公司签订《产品供应协议书》，约定普莱克斯公司向奕淳公司供应气态和液态二氧化碳，卖方应于每月30日前向买方开具上月26日至本月25日的产品发票，发票金额包括产品的价款及在《供气装置使用附件》下供气装置的使用费。买方应在卖方开具发票日后30天内全额支付发票款项。买方每次逾期付款，每逾期一天应按欠付金额0.1%的利率向卖方支付滞纳金。在买方清偿所有逾期应付款项和滞纳金之前，卖方有权在事先通知的前提下对买方暂停供应产品，且并不因此承担不交货或延迟交货的责任。若买方逾期付款超过30天，卖方有权立即解除本协议并追究买方的违约责任。本协议经双方签署后，自文首所示之日起生效，至首次供气日起的五年届满时为止。提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以1.2款中所述每月用气量（每月平均用气量240吨，每月最低购买量30吨）的50%再乘以产品单价（每吨600元），剩余月度少于6个月的，以6个月计算。合同附件一《供气装置使用附件》，约定供气装置使用费每月3200元。本协议有效期内供气装置的所有权应始终属于卖方。供气装置仅�于储存或输送卖方产品。买方连续超过3个月不使用产品，卖方有权撤回供气装置。在此情况下，买方应向卖方支付至装置搬迁当天为止的供气装置使用费及搬迁费70000元，同时，买方应向卖方补偿卖方因安装供气装置所产生的费用。2016年元月27日，双方进行对账，截至2015年12月，尚有款项292697.01元未付。
庭审中，普莱克斯公司将第二项诉讼请求中违约金的起算点变更为2016年2月1日,并撤回第三项诉讼请求。
本院认为，普莱克斯公司、奕淳公司签订《产品供应协议书》除违约金约定外，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同签订后，普莱克斯公司履行交货义务，奕淳公司应依约履行付款义务，奕淳公司未按约定时间付款，且符合合同解除条件，普莱克斯公司要求解除双方签订的《产品供应协议》及《供气装置使用附件》，符合合同约定，本院予以支持，合同解除时间点为2017年2月21日。根据双方约定的付款时间和违约金计算方式，本院支持货款292697.01元及自2016年2月1日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，超出部分不予支持。关于奕淳公司因合同解除产生的违约金，该部分不能超过可得利益损失，本院酌情予以调整为500000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司、被告江苏奕淳船舶重工有限公司间的《产品供应协议》及《供气装置使用附件�（解除时间点为2017年2月21日）；
二、被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司292697.01元及自2016年2月1日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司违约金500000元；
四、驳回原告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18758元，由被告江苏奕淳船舶重工有限公司负担12149元，�告普莱克斯（南京）二氧化碳有限公司负担6609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18758元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6239号
罪犯赖健生，男，1991年4月23日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年10月8日作出(2010)顺刑初字第01537号刑事判决，以被告人赖健生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月17日作出(2010)佛刑二终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖健生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖健生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖健生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年3月、9月，2016年3月、9月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年9月，2016年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖健生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖健生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1563号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
被执行人：张学永，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行张学永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行中查明被执行人于2012年7月11日已偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的贷款本息。且申请执行人于2016年11月7日向本院申请撤回对张学永的执行故本院依法裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1563号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。被执行人：张学永，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行张学永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)凤民二初字第00106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行中查明被执行人于2012年7月11日已偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的贷款本息。且申请执行人于2016年11月7日向本院申请撤回对张学永的执行故本院依法裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2012)凤民二初字第00106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  于文峰二〇一六年十一月十日代理书记员  欧丽云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1727号
原告：张鹏，男，生于1989年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：田兴德，男，生于1964年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张梅，女，陕西省人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区火车站广场东侧盛家宾馆。
原告张鹏与被告田兴德、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏和被告田兴德到庭参加诉讼，被告张梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，原告以现金方式向二被告出借31000元，二被告向原告出具了借条，原、被告双方口头约定借款期限三个月，双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推拖，至今未向原告返还借款。
被告田兴德辩称：被告田兴德与被告张梅没有向原告借款31000元。涉案借条确为被告田兴德与被告张梅向原告出具的，但是二被告没有使用该笔借款，该笔借款被案外人李胜中用于交纳房租。原告出借31000元、被告田兴德出借28000元、被告张梅出借40000元，三人均将钱借给案外人李胜中交纳房租。
被告张梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
原告对自己主张的事实提供了证据，被告对原告提供的借条原件无异议，承认确为被告田兴德手写并签字捺印，被告张梅签字捺印，本院予以采信。
根据当事人的陈述和采纳的有效证据，查明如下事实：
2016年4月23日，原告张鹏以现金方式交付了借款31000元，被告田兴德、张梅向原告出具借条一张，内容为”今借到张鹏现金31000元，大写人民币叁万壹仟元正，借款人田兴德、张梅，2016年4月23日”。双方没有约定借款期限及借款利息。现原告以二被告未返还借款31000元为由诉至本院。
本院认为，被告田兴德与被告张梅共同出具借条一张并收到31000元现金，故原、被告双方的借款合同成立并有效。被告田兴德认可31000元借款未还的事实，故原告要求二被告返还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兴德辩称借款31000元被案外人李胜中用于交纳房租的意见与本案无关，本院对该意见不予采纳，被告田兴德与张梅可自行向案外人李胜中主张权利。被告张梅未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兴德、张梅于本判决生效之日起十日内向原告张鹏返还借款31000元。
如果被告田兴德、张梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告田兴德、张梅负担。公告费600元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长靳涛
人民陪审员宋波
人民陪审员高博
二○一七年一月十九日
书记员岳倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初1727号原告：张鹏，男，生于1989年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：田兴德，男，生于1964年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张梅，女，陕西省人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区火车站广场东侧盛家宾馆。原告张鹏与被告田兴德、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏和被告田兴德到庭参加诉讼，被告张梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，原告以现金方式向二被告出借31000元，二被告向原告出具了借条，原、被告双方口头约定借款期限三个月，双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推拖，至今未向原告返还借款。被告田兴德辩称：被告田兴德与被告张梅没有向原告借款31000元。涉案借条确为被告田兴德与被告张梅向原告出具的，但是二被告没有使用该笔借款，该笔借款被案外人李胜中用于交纳房租。原告出借31000元、被告田兴德出借28000元、被告张梅出借40000元，三人均将钱借给案外人李胜中交纳房租。被告张梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。原告对自己主张的事实提供了证据，被告对原告提供的借条原件无异议，承认确为被告田兴德手写并签字捺印，被告张梅签字捺印，本院予以采信。根据当事人的陈述和采纳的有效证据，查明如下事实：2016年4月23日，原告张鹏以现金方式交付了借款31000元，被告田兴德、张梅向原告出具借条一张，内容为”今借到张鹏现金31000元，大写人民币叁万壹仟元正，借款人田兴德、张梅，2016年4月23日”。双方没有约定借款期限及借款利息。现原告以二被告未返还借款31000元为由诉至本院。本院认为，被告田兴德与被告张梅共同出具借条一张并收到31000元现金，故原、被告双方的借款合同成立并有效。被告田兴德认可31000元借款未还的事实，故原告要求二被告返还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兴德辩称借款31000元被案外人李胜中用于交纳房租的意见与本案无关，本院对该意见不予采纳，被告田兴德与张梅可自行向案外人李胜中主张权利。被告张梅未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴德、张梅于本判决生效之日起十日内向原告张鹏返还借款31000元。如果被告田兴德、张梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告田兴德、张梅负担。公告费600元，由被告张梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长靳涛人民陪审员宋波人民陪审员高博二○一七年一月十九日书记员岳倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3528号
原告周兰弟。
委托代理人肖成飞、陈光如。
被告王贤。
被告薛秀珠。
原告周兰弟为与被告王贤、薛秀珠民间借贷纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉。本院于同月8日立案受理后，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈朝勇、孙晓秋参加审理的合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告周兰弟及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼；被告王贤、薛秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兰弟诉称：两被告系夫妻。2011年9月22日、9月30日、10月4日，被告王贤以经营投资为由，分别向原告周兰弟借款100000元、20000元、40000元，共计160000元。后经原告催讨，被告至今没有归还。原告认为，该债务系两被告的夫妻共同债务，因此，诉至本院，请求判令：被告王贤、薛秀珠共同偿还借款160000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止）。
原告周兰弟在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和两被告的户籍证明、结婚登记申请处理表，以证明原、被告的主体身份和夫妻关系身份。
证据2，借条三份，以证明被告王贤分别三次向原告周兰弟借款共计160000元的事实。
被告王贤、薛秀珠均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告王贤、薛秀珠均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王贤之间的民间借贷关系事实存在。被告王贤在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。被告王贤没有及时履行上述义务，给原告造成了一定的利息损失，酌情应当予以赔偿。原告要求按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率（经查询，为年利率5.60%），从起诉之日起予以赔偿，合情合理，予以支持。该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王贤、薛秀珠于本判决生效后十日内共同偿还原告周兰弟借款160000元，并赔偿利息损失（按年利率5.60%，从2012年11月2日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费300元，共计3800元，由被告王贤、薛秀珠共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3500元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 孙晓秋
二〇一三年三月十一日
代书 记员 鲍仁雷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申520号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：贾昌霖，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪铭，男，1984年1月11日出生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢雅芬，女，1964年10月19日出生，汉族，住吉林省松原市。
一审被告：吉林宏大保险公估有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：海洋，该公司董事长。
再审申请人吉林宏大保险销售服务有限公司（简称宏大销售公司）因与被申请人张洪铭、邢雅芬、一审被告吉林宏大保险公估有限公司（简称宏大公估公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏大销售公司申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。邢雅芬在本案审理中自认抵押金1500元，应由其给付张洪铭，同时还确认前半部分是跟邢雅芬形成劳动关系，后半部分是跟宏大公估公司形成劳动关系。张洪铭在庭审中也确认4900元是宏大公估公司成立后，宏大公估公司欠的。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年8月31日邢雅芬给张洪铭出具的欠据是邢雅芬在2010年6月30日被公司免除职务后形成的，且欠据本身不具有合法性、真实性，张洪铭、邢亚芬不能证实欠据和案件事实的真实性。（三）原审判决适用法律错误。张洪铭未经劳动争议前置程序而诉讼，2014年9月才向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效作出不予受理决定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，超过仲裁时效，人民法院受理后应驳回其诉讼请求。（四）二审法院审判组织的组成不合法。本案二审审判长庞丽分别为（2013）松民一终字第736号、（2015）松民一终字第379号、（2016）吉07民终515号、（2016）吉07民终568号案件的审判长，所审理的案件均为同一诉讼案件当事人、同一案件事实、同一法律关系，应回避而未回避。（五）一、二审程序违法。（2015）宁民初�第1071号劳动报酬纠纷案是基于张洪铭申请劳动仲裁案件被不予受理后，向人民法院起诉的民事案件，而（2015）宁民重字第29号系宁江区法院启动再审重审的案件，程序有本质区别，一审法院审理中违背法律规定，二审法院未纠正，且将两件案件合并审理，适用同样的法定程序错误。综上，宏大销售公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定，请求撤销一、二审判决，改判、发回重审或驳回张洪铭的诉讼请求，一、二审诉讼费由张洪铭、邢雅芬承担。
本院经审查认为，(一)原审中，邢雅芬认可张洪铭是宏大保险代理有限责任公司松原分公司（简称宏大松原分公司）员工，张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也能证明其与宏大松原分公司间的劳动关系。综合分析邢雅芬在原审庭审中的陈述内容，不能�定其对案涉劳动关系的形成及款项的给付责任等问题有明确的足以推翻原判决的自认。截止2010年12月末，邢雅芬一直为宏大松原分公司的负责人，其有权代表公司对经营中的问题作出决定，其为张洪铭出具欠据的时间是在2010年8月31日，应认定为职务行为。虽然宏大销售公司主张邢雅芬在2010年6月30日被免职，但其未举证证明免职决定送达或通知到邢雅芬本人，且其主张与工商登记不符。因宏大松原分公司没有公章，故邢雅芬以个人名义并简写单位名称出具欠据，不违背常理。至于宏大松原分公司出具欠据是否应经所属公司审核、松原分公司从事保险代理与保险勘察理赔业务是否存在混同等，属于公司内部管理问题，不足以作为否定欠据的依据。综上，依据劳动关系及宏大保险代理有限责任公司到宏大销售公司的企业变更过程，原审判决宏大销售公司给付张洪铭工资及抵押金6400元及相应利息，并无不当。(二)二审判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对张洪铭申请劳动仲裁的时效存在中断情形，其申请不超过法定仲裁时效的论述详细、清楚，结论正确。（三）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”宏大销售公司主张二审法院审判组织的组成不合法，不予支持。（五）（2015）宁民初字第1071号与（2015）宁民重字第29号虽分别为一审案件与再审案件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的�件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”再审案件按第一审或第二审程序审理，故两个案件适用同样的程序一并开庭审理，并分别作出判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林宏大保险销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申520号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：贾昌霖，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪铭，男，1984年1月11日出生，汉族，住吉林省松原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢雅芬，女，1964年10月19日出生，汉族，住吉林省松原市。一审被告：吉林宏大保险公估有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：海洋，该公司董事长。再审申请人吉林宏大保险销售服务有限公司（简称宏大销售公司）因与被申请人张洪铭、邢雅芬、一审被告吉林宏大保险公估有限公司（简称宏大公估公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏大销售公司申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。邢雅芬在本案审理中自认抵押金1500元，应由其给付张洪铭，同时还确认前半部分是跟邢雅芬形成劳动关系，后半部分是跟宏大公估公司形成劳动关系。张洪铭在庭审中也确认4900元是宏大公估公司成立后，宏大公估公司欠的。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年8月31日邢雅芬给张洪铭出具的欠据是邢雅芬在2010年6月30日被公司免除职务后形成的，且欠据本身不具有合法性、真实性，张洪铭、邢亚芬不能证实欠据和案件事实的真实性。（三）原审判决适用法律错误。张洪铭未经劳动争议前置程序而诉讼，2014年9月才向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效作出不予受理决定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，超过仲裁时效，人民法院受理后应驳回其诉讼请求。（四）二审法院审判组织的组成不合法。本案二审审判长庞丽分别为（2013）松民一终字第736号、（2015）松民一终字第379号、（2016）吉07民终515号、（2016）吉07民终568号案件的审判长，所审理的案件均为同一诉讼案件当事人、同一案件事实、同一法律关系，应回避而未回避。（五）一、二审程序违法。（2015）宁民初�第1071号劳动报酬纠纷案是基于张洪铭申请劳动仲裁案件被不予受理后，向人民法院起诉的民事案件，而（2015）宁民重字第29号系宁江区法院启动再审重审的案件，程序有本质区别，一审法院审理中违背法律规定，二审法院未纠正，且将两件案件合并审理，适用同样的法定程序错误。综上，宏大销售公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定，请求撤销一、二审判决，改判、发回重审或驳回张洪铭的诉讼请求，一、二审诉讼费由张洪铭、邢雅芬承担。本院经审查认为，(一)原审中，邢雅芬认可张洪铭是宏大保险代理有限责任公司松原分公司（简称宏大松原分公司）员工，张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也能证明其与宏大松原分公司间的劳动关系。综合分析邢雅芬在原审庭审中的陈述内容，不能�定其对案涉劳动关系的形成及款项的给付责任等问题有明确的足以推翻原判决的自认。截止2010年12月末，邢雅芬一直为宏大松原分公司的负责人，其有权代表公司对经营中的问题作出决定，其为张洪铭出具欠据的时间是在2010年8月31日，应认定为职务行为。虽然宏大销售公司主张邢雅芬在2010年6月30日被免职，但其未举证证明免职决定送达或通知到邢雅芬本人，且其主张与工商登记不符。因宏大松原分公司没有公章，故邢雅芬以个人名义并简写单位名称出具欠据，不违背常理。至于宏大松原分公司出具欠据是否应经所属公司审核、松原分公司从事保险代理与保险勘察理赔业务是否存在混同等，属于公司内部管理问题，不足以作为否定欠据的依据。综上，依据劳动关系及宏大保险代理有限责任公司到宏大销售公司的企业变更过程，原审判决宏大销售公司给付张洪铭工资及抵押金6400元及相应利息，并无不当。(二)二审判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对张洪铭申请劳动仲裁的时效存在中断情形，其申请不超过法定仲裁时效的论述详细、清楚，结论正确。（三）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”宏大销售公司主张二审法院审判组织的组成不合法，不予支持。（五）（2015）宁民初字第1071号与（2015）宁民重字第29号虽分别为一审案件与再审案件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的�件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”再审案件按第一审或第二审程序审理，故两个案件适用同样的程序一并开庭审理，并分别作出判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林宏大保险销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年四月二十四日书 记 员  寇承魁
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执497号
申请执行人陈吉福，男，1946年4月9日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行陈吉福申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司名下土地已被公安机关查封，无法处置，被执行人河南建兴置业有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执497号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢冠宏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1571号
原告：徐某，女，1969年11月12日出生，汉族，务农。
被告：刘某，男，1968年3月22日出生，汉族，务农。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1998年2月12日登记结婚，1998年11月29日生双胞胎儿子刘峥、刘嵘。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可，婚后逐渐发现彼此性格不合，常因家庭琐事吵闹。被告缺乏家庭责任感，不珍爱家庭，严重地伤害了夫妻感情。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘峥由原告直接抚养至独立生活为止，婚生子刘嵘由被告直接抚养至独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产位于本组的一栋砖混结构楼房（上、下各三间），各自分得的部分分别赠与婚生子刘峥、刘嵘。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于1998年2月12日在汉寿县军山铺镇政府进行结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告婚生子刘峥、刘嵘的基本身份情况。
被告刘某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年2月12日办理结婚登记，1998年11月29日生子刘峥、刘嵘。因夫妻感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原告徐某未提交证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂，二人结婚十六年，有较为稳定的感情基础，且婚后生下双胞胎儿子，家庭美满，原、被告夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解与包容、加强交流，其夫妻关系尚能和好，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一四年一月七日
书记员 郭橙程
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
第3页共5页