浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3593号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司,住所地安吉县。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：龚文俊，男，1965年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡琴琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：应飞魁，男，1968年1月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：马亚琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：闻卫东，男，1969年12月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：严国萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：龚颖频，女，1990年7月5日出生，汉族，住安吉县。
被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频的委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）为与被告龚文俊、胡琴琴、应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院审查后于同月25日立案受理，并依法适用简易程序于2017年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏，被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告龚文俊、胡琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告龚文俊、胡琴琴归还借款本金1147010.01元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2017年4月17日为1751.42元；自2017年4月18日起按月利率5.125‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频对第一项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频辩称：被告龚文俊、胡琴琴借款是115万元，对其中70万元存在以贷还贷的事实，五担保人并不知情，被告龚文俊陈述70万元借款是用于归还其侄子龚昱铮开办的安吉递铺龚氏竹凉席厂的不良借款；况且被告龚文俊已对以贷还贷产生的债务70万元转让给了原借款人，原告下属递铺支行（以下简称“递铺支行”）与安吉县城西北开发区、原借款投资人的父亲龚文华达成了协议。故五被告对被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元借款应免除连带担保责任，对其余45万元借款同意按保证合同来承担责任。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一，《个人保证借款合同》二份。
证据二，借款借据、放款凭证各二份。
证据三，《保证函》三份。
证据四，分户明细清单、欠款本息清单各一份。
原告所举证据经质证，被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频对其真实性没有异议，但认为被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元借款用途是“落实债务”，这是以贷还贷行为；提请注意借款借据中有应广先的签字；被告龚颖频只是在《保证函》中签了字，没有看到过其内容，不应承担保证责任。
被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频为证明自己的辩称向本院举证如下：
证据一，五被告委托代理人对被告龚文俊的调查笔录一份，用以证明被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元借款用于归还安吉递铺龚氏竹凉席厂的不良借款，即以贷还贷的事实。
证据二，递铺支行负责人应广先的书证一份，被告龚文俊就70万元借款与他人签订了债务转让协议，五被告不应承担担保责任。
证据三，收贷收息凭证一份，用于证明被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元借款用于归还安吉递铺龚氏竹凉席厂不良借款。
证据四，龚文华的房屋征收补偿清单一份，用以证明被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元债务由龚文华的房屋征收补偿款予以归还的事实。
原告质证认为，证据一系单方证据，没有其他证据佐证，对其三性均有异议；证据二为简单的纸条，其内容不明确，无法达到五被告的证明目的；证据三，与70万元借款的“落实债务”用途一致，没有异议；证据四，与本案无关联性。
被告龚文俊、胡琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认证认为，原告所举证据，经到庭被告质证，对其真实性均无异议，且符合有效证据的三性要求，本院予以认定；被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频所举证据一、三能相互印证，且证据三符合有效证据的三性要求，本院予以认定；证据二、四，其真实性无法确认，且内容与五被告所要证明的内容无关联性，本院不予认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年11月6日，递铺支行与被告龚文俊、胡琴琴、应飞魁、马亚琴签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告龚文俊、胡琴琴的借款金额为45万元；借款期限自2014年11月6日起至2016年11月1日止；被告应飞魁、马亚琴为被告龚文俊、胡琴琴在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。同日，递铺支行与被告龚文俊、胡琴琴、闻卫东、严国萍签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告龚文俊、胡琴琴的借款金额为70万元借款用途落实债务；借款期限自2014年11月6日起至2016年11月1日止；被告闻卫东、严国萍作为保证人为被告龚文俊、胡琴琴在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。以上两份合同还约定：借款月利率为5.125‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2014年11月6日，被告应飞魁、马亚琴，被告闻卫东、严国萍，被告龚颖频分别向递铺支行出具《保证函》各一份，承诺为龚文俊在2014年11月6日起至2016年11月1日期间内最高融资限额115万元整的所有融资借款提供最高额连带责任保证。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用。
2014年11月6日，递铺支行向被告龚文俊发放借款共计115万元，借款借据均载明借款到期日为2016年11月1日。同日，安吉递铺龚氏竹凉席厂归还递铺支行借款70万元，被告龚文俊在该收贷收息凭证上签字。
借款到期后，被告龚文俊、胡琴琴未返还借款，并自2016年12月21日起欠付利息，递铺支行于欠息前柜台自动扣取本金2989.99元，未发生借款期利息的欠付。各保证人亦未履行保证义务。
本院认为，递铺支行与被告间签订的《个人保证借款合同》及被告单方出具且为递铺支行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告龚文俊、胡琴琴在借款到期后未返还借款，构成违约。原告作为递铺支行法人机构，要求其立即承担归还借款本金115万元并结清利息、罚息、复息的违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频为本案借款的连带责任保证人，向本院提出了被告龚文俊、胡琴琴其中的70万元借款用途为“落实债务”，即“以贷还贷”，五被告不承担保证责任的抗辩意见。所谓“以贷还贷”，指银行在债务人旧贷款未归还的情况下，与债务人签订新贷款合同，以新贷出的款项清偿旧贷款的行为。本案被告龚文俊在安吉递铺龚氏竹凉席厂的收贷收息凭证上签字，结合其借款用途“落实债务”，可视为被告龚文俊将新贷出的70万元款项用于归还了安吉递铺龚氏竹凉席厂的旧贷款，但新贷、旧贷的债务人非同一人，不构成“以贷还贷”要件，即被告龚文俊为安吉递铺龚氏竹凉席厂还贷的行为不能认定为其“以贷还贷”的行为，故五被告以“以贷还贷”抗辩自己的民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。五被告对其他抗辩意见未予举证证实，本院不予采纳。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文俊、胡琴琴于本判决生效之日起三日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金1147010.01元及借款利息、罚息、复息[自2016年12月21日起按月利率5.125‰加收50%计收罚息至款清之日止]。
二、被告应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告龚文俊、胡琴琴追偿。
三、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元（已减半），由被告龚文俊、胡琴琴、应飞魁、马亚琴、闻卫东、严国萍、龚颖频共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年八月一日
书记员 费丹枫