安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2090号
原告：南京康可德建材有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：吴洁，总经理。
委托诉讼代理人：周利杰、俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李莫林，总经理。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告南京康可德建材有限公司诉被告芜湖中赢混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月29日、8月22日公开开庭进行了审理。原告南京康可德建材有限公司委托代理人俞新建、被告芜湖中赢混凝土有限公司委托代理人陆会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京康可德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1553970元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事建筑材料、化工产品、水泥制品、五金材料、办公用品、机电设备、塑钢制品销售，被告为了生产、经营需要，多次从原告处购买高效减水剂等产品。截止2016年3月31日，经双方结算，被告共欠原告货款1553970元。此后，原告多次催要，被告拒不支付。
原告南京康可德建材有限公司为证明其诉称，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息查询单，证明被告诉讼主体资格；
3、收款收据及结算单，证明原被告间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。
被告芜湖中赢混凝土有限公司辩称：对原告诉请中被告拖欠的货款金额有异议，被告实际拖欠原告的货款为1213938元；原、被告对混凝土的价格口头约定为随行就市，但目前混凝土的价格已经降至1600元-1800元/吨，但原告仍要求被告按照2000元-2200元/吨的价格计算显然违反约定；开具发票是原告方的附随义务，但原告仅开具了1500000元的发票，原告应向被告开具剩余1700000余元的增值税专用发票。
被告芜湖中赢混凝土有限公司为证明其辩称，向本院提交了以下证据：
1、被告营业执照副本，证明被告诉讼主体资格；
2、工业品买卖合同、鲁班公司减水剂核对表，证明原告供应被告的混凝土减水剂价格高于市场价格；
3、购销合同，证明2012年8月6日原、被告双方即发生业务往来，当时原告名称为南京邦坤建材有限公司，当时约定的产品单价为2000元/吨，此后随行就市。
本院依法调取的证据：
1、安徽南天建材科技有限公司开具的增值税普通发票四份，证明其向芜湖珊龙建材有限公司购买高效减水剂的价格一直保持在1500元/吨；
2、南陵县鹏程混凝土有限公司的调查笔录及增值税普通发票二份，证明其向浙江五龙新材股份股份有限公司购买高效减水剂的价格为：2015年11月前为1850元/吨，2015年11月份为1700元/吨，2015年12月至今为1600元/吨。
经庭审举证、质证，被告对于原告所举证据1、2三性无异议，本院予以确认；对被告所举证据3中的结算单部分有异议，对有被告工作人员汪南叶、姚金龙签名或被告盖章的结算单均予以认可，但2015年12月、2016年1-3月两份结算单未经被告工作人员签字或盖章确认，不予认可；对被告所举证据3中的收款收据有异议，认为该收款收据不是供货单，与案件无关。本院对原告提交的2014年1月至2015年11月的结算单依法予以确认；2015年12月、2016年1-3月两份结算单未经被告方签名或盖章确认，本院不予确认；但该两份结算单上载明被告分别于2015年12月期间、2016年2月5日支付50000元、150000元，该内容应当视为原告自认的事实，且被告未提出异议，本院予以确认。关于收款收据，其上具体载明了供货时间、货物名称及数量，且有被告工作人员签收，能够充分证明原告的供货情况，本院均予以确认。原告对于被告所举证据1三性无异议，本院予以确认；对被告所举证据2的关联性有异议，本院认为该组证据中的工业品买卖合同是其与案外人芜湖珊龙建材有限公司于2016年3月9日所签，其关于高效减水剂的单价约定（1680元/吨）仅能约束合同相对方，与本案无关联，但对确定同期货物单价具有参考作用；鲁班公司减水剂核对表反映了2013年3月份、2014年12月份、2015年10月份高效减水剂的单价，并非2015年12月-2016年3月期间的货物价格，与本案无关联，本院不予确认。对于本院依法调取的证据，原告无异议，请求根据该两组证据确定市场价格，进而确定双方2015年12月至2016年3月期间实际发生的货款金额；被告无异议。本院认为该两组证据能够反映自2015年11月以来，高效减水剂的市场价格处于下跌趋势，且被调查对象的采购价格在1500元-1600元/吨价格不等。
本院经审理认定事实如下：原告南京康可德建材有限公司系从事建筑材料、化工产品、水泥制品、五金材料、办公用品、机电设备、塑钢制品销售的有限责任公司。被告芜湖中赢混凝土有限公司因从事生产经营需要，多次向原告购买高效减水剂等产品。原、被告的交易方式为，双方口头约定货物种类、数量、单价，原告供货后，由被告工作人员欧贵英、姚金龙在原告出具的收款收据上或签全名或签姓进行签收，最后由双方就当月具体供货时间、数量、单价、总金额以及当月付款金额、余欠货款金额以“结算单”方式进行对账。2015年11月结算单载明，截至2015年11月30日，被告拖欠原告货款金额为1413938元。
2015年12月4日-2015年12月27日、2016年1月2日-2016年3月2日期间，原告分别向被告提供41.22吨、113.34吨高效减水剂等货物，由被告工作人员欧贵英、姚金龙在原告出具的收款收据上或签全名或签姓进行签收。此后，原告就上述两供货期间分别出具了2015年12月、2016年1-3月结算单，其上载明货物单价为2200元/吨，货款金额分别为90684元、249348元，并载明被告分别于2015年12月期间、2016年2月5日支付50000元、150000元，但该两份结算单未经被告签名或盖章确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，根据原告南京康可德建材有限公司与被告芜湖中赢混凝土有限公司的当庭陈述，以及原告提交的收款收据和结算单，能够证明原告与被告间长期存在合法、有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。第一，关于截至2015年11月30日，被告拖欠原告的货款金额。被告辩称双方自交易以来，原告所供货物单价均高于市场价格，故对货款总额不予认可。本院认为，首先原告提交了2014年1月至2015年11月30日期间的收款收据，能够证明原告向被告履行了供货义务，且能够具体反映供货时间、数量；其次，原告提交了在此期间的结算单，该结算单经过被告工作人员签字或被告盖章确认，其上具体载明了供货时间、数量、单价、总金额、当月已付款以及余欠货款金额；最后，此期间的收款收据与结算单能一一对应。故本院对截至2015年11月30日，被告拖欠原告的货款金额为1413938元予以确认，对被告的该辩称意见不予支持。第二，关于2015年12月、2016年1-3月期间，原告向被告供货的货款金额。首先，在此期间，原告供货后，由被告工作人员欧贵英、姚金龙在原告出具的收款收据上或签全名或签姓进行签收符合双方的交易习惯，因此原告提交的此期间的收款收据能够证明其向被告提供了总数量为154.56吨的货物。其次，2015年12月、2016年1-3月结算单未经被告签名或盖章确认，其上载明的货物单价2200元/吨不能当然对被告产生效力。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张上述期间的货物单价为2200元/吨，其对此应承担举证责任，但原告未举证证明，且被告不予认可。结合被告提交的其与芜湖珊龙建材有限公司签订的工业品买卖合同上关于高效减水剂单价的约定（1680元/吨）以及本院调查的两混凝土经营企业在该期间采购高效减水剂的单价1500元/吨、1600元/吨；考虑到被告辩称对原告供货价格有异议，但并未以适当方式向原告提出，且在2015年12月-2016年3月期间对原告的15次供货均予以接收，被告存在一定过错；从诚实信用原则、公平原则角度，本院酌定该期间的货物单价为1680元/吨，即2015年12月、2016年1-3月期间，原告向被告供货的货款金额为259660.80元。第三，原告出具的未经被告确认的2015年12月、2016年1-3月两份结算单上载明，被告分别于2015年12月期间、2016年2月5日支付货款50000元、150000元，该事实应当视为原告自认的事实，不违反法律规定，且被告未提出异议，本院依法予以确认。综上，截至2015年11月30日，被告拖欠原告的货款金额1413938元，加上2015年12月-2016年3月期间新产生的货款金额259660.80元，扣除被告2015年12月期间、2016年2月5日支付的货款金额200000元，即被告尚欠原告货款1473598.80元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖中赢混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京康可德建材有限公司货款1473598.80元；
二、驳回原告南京康可德建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元（已减半），由被告芜湖中赢混凝土有限公司负担9031元，由原告南京康可德建材有限公司负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年九月五日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。