安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2298号
原告：耿天平，女，汉族，1970年9月16日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室，统一社会信用代码91330326704362739W。
法定代表人：陈钦勇，总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
委托代理人：赵晖，六安市城南镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市东岳塑料制品有限公司，住所地六安市金安区横塘岗乡，统一社会信用代码91341500575725184L。
法定代表人：张本付，总经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：沈雅君，安徽英锐律师事务所律师。
原告耿天平诉被告宝腾建设集团有限公司、六安市东岳塑料制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人赵立宏、被告宝腾建设集团有限公司特别授权委托代理人徐业良、赵晖、被告六安市东岳塑料制品有限公司特别授权委托代理人王方宝、沈雅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天平诉称：原告于2015年2月4日与被告宝腾建设集团有限公司订立《房屋租赁合同》，被告宝腾建设集团有限公司将位于六安市裕安经济开发区振东大道的安徽中业机械有限公司院内的被告所有的部分厂房出租给两原告经营使用。合同订立后，原告依约交付租金，被告宝腾建设集团有限公司将该出租厂房交付原告使用。2016年2月27日，被告宝腾建设集团有限公司出租给被告六安市东岳塑料制品有限公司的厂区内发生火灾，后蔓延至原告租赁厂区，将原告的货物全部损毁，后经安徽百友司法鉴定中心鉴定直接损失为705322元。现要求两被告共同赔偿原告损失共计705322元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二，被告的企业信息查询单，证明被告企业信息；
证据三，租赁合同及收据，证明原告与被告宝腾建设集团有限公司之间系租赁关系，原告依约支付了租金，火灾发生在租赁期间，双方约定了消防安全责任；
证据四，火灾事故认定书，证明原告因本次火灾发生损失的事实；
证据五，鉴定意见书，证明原告因本次火灾造成的财产损失情况。
被告对原告提供的证据的质证意见：第一被告对证据1原告身份证，请求法院核实原件，对证据2三性无异议，对证据3的真实性无异议，对原告在签订合同后向被一支付租金无异议，出现消防问题不包括其他房屋蔓延的火灾导致的损失，对证据4三性无异议，本起火灾是因为被二生产厂区电器线路短路导致的火灾，对证据5真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，此鉴定结论是根据当事人自己申报结论而得出，我方现申请重新鉴定。
第二被告对证据1-2三性无异议，对证据3三性无异议，可看出消防安全应当由被一负责，对证据4的真实性无异议，但无法看到起火点是谁提供的，无法证明起火原因是被二行为所致，对证据5质证意见同被一质证意见。
被告宝腾建设集团有限公司辩称：答辩人出租的房屋消防设施是合格的，不存在安全隐患，答辩人对涉案火灾的发生并没有违约、违法的过错；被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司作为实际经营者、生产者，应当对该房屋的消防安全负责，是被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司没有履行合同义务和法律义务，且又是为了生产私自乱拉电线从而导致火灾的发生，并造成被答辩人原告的财物损失，因此，涉案的财物损失，依约依法都应当由被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司全额承担；答辩人并没有与被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》，更未收取过被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司的房租金，故应视为被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司违法使用答辩人的房屋并造成火灾，因此涉案的财物损失，依约依法都应当由被答辩人六安市东岳塑料制品有限公司全额承担。
被告宝腾建设集团有限公司向本院提供证据如下：
证据一，营业执照，证明被告主体资格；
证据二，厂房租赁合同，证明该厂房租赁合同并非被告宝腾建设集团有限公司与被告六安市东岳塑料制品有限公司签订的，宝腾建设集团有限公司也未委托刘宜林、刘宜圣与六安市东岳塑料制品有限公司签订该合同，更没有收取六安市东岳塑料制品有限公司的租赁费；租赁期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作，如乙方生产中因消防安全给甲方及第三方带来损失，乙方应全额赔偿损失；
证据三，火灾事故认定书，证明起火地点是在六安市东岳塑料制品有限公司生产区，起火原因系六安市东岳塑料制品有限公司为了生产塑料制品乱拉电线致电气线路发生短路后，引燃下方堆放的海绵后引发火灾；
证据四,火灾现场勘验笔录，证明火灾现场勘验的情况；
证据五，证人证言，证明被告六安市东岳塑料制品有限公司租用涉案厂房，并非与被告宝腾建设集团有限公司签订的租赁合同，而且宝腾建设集团有限公司是反对的，被告六安市东岳塑料制品有限公司是强行搬进涉案厂房进行生产经营，被告六安市东岳塑料制品有限公司的销售人员胡厚兵为了生产乱接电线，作为被告宝腾建设集团有限公司保安人员已要求胡厚兵不要乱接电线，但未制止住，发生火灾电线短路，是胡厚兵乱接电线所致。
原告对第一被告提供的证据质证意见：对证据1三性无异议，证据2提供的是复印件，对证据目的有异议，被一、被二之间形成了事实租赁关系，对于免责内容有异议，被二合法使用被一厂房，期间相关免责条款不能适用于第三人，对证据3的证明目的有异议，该认定书未载明是谁拉接电线导致火灾，对证据4质证意见同证据2的质证意见，对证据5证人证言，证人是被一工作人员，对被一有利，与事实不符，我方不认可，证人在门卫处工作5年，陈述了被一公司无消防措施；证人无法确认火灾是其阻止被二拉的电线短路所致，其证明目的无法达到。
第二被告对第一被告提供的证据质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不能达到其证明目的，合同中明确说到厂房使用要求，甲方对乙方有检查的义务，生产经营中包含消防安全，关于证据3、证据4，无法证明电线引发火灾的电源是被二安装的，也无法证明电线不是由被一自己安装的，对证据5证人证言，可看出被一、二存在租赁关系，该出租厂房无消防安全设施、验收合格证；私拉电线是否是引起火灾的原因，证人并不清楚；被二曾要求安排值班人员，证人回某此问题，无法达到其证据目的。
被告六安市东岳塑料制品有限公司辩称：应当驳回原告对答辩人的诉讼；答辩人是本案受害者；本次火灾发生，答辩人无任何过错；火灾原因及火灾造成损失扩大的原因，是被告宝腾建设集团有限公司提供的租赁厂房安全、消防不合格所致，答辩人之后才知道出租的厂房没有经过消防验收，根据相关法律规定，被告宝腾建设集团有限公司的房屋不具备出租条件；答辩人虽然未直接与被告宝腾建设集团有限公司签订合同，但该份租赁合同是在三方都同意的情况下，答辩人才与中业机械签订的合同，由于被告宝腾建设集团有限公司欠中业机械工程款，所以实际出租人是被告宝腾建设集团有限公司。
被告六安市东岳塑料制品有限公司向本院提供证据如下：
证据一，证人证言，证明厂房没有消防安全设施，起火电线并不是由被告六安市东岳塑料制品有限公司乱拉，而是由被告宝腾建设集团有限公司提供。
原告对第二被告提供的证据质证意见：对证据1证人证言无异议。
第一被告对第二被告提供的证据质证意见：对证据1证人证言，证人与被二关系特殊，其证言不能作为定案依据；证人说火灾引起的原因是因行车着火而导致，与事故认定书认定的事实不符，行车一直未使用，不会发生线路短路，无法达到其证明目的。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四，被告宝腾建设集团有限公司提供的证据一、三、四。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认或部分确认及理由：
原告提供的证据五，两被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，结合其他证据，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认；被告宝腾建设集团有限公司提供的证据二，原告和第二被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，结合其他证据，能证明相关事实，故本院对该组证据予以确认；对被告宝腾建设集团有限公司提供的证据五证人证言以及被告六安市东岳塑料制品有限公司提供的证据一证人证言，当事人质证时提出异议，本院认为，该两组证据能证明被一、被二之间存在租赁关系，该出租厂房无消防安全设施、无消防验收合格证；但不能达到其证明火灾原因的证明目的。
本院查明的事实如下：原告耿天平于2015年2月4日与被告宝腾建设集团有限公司订立《房屋租赁合同》，被告宝腾建设集团有限公司将位于六安市裕安经济开发区振东大道的安徽中业机械有限公司院内的其所有的部分厂房出租给两原告经营使用。合同订立后，原告依约交付租金，被告宝腾建设集团有限公司将该出租厂房交付原告使用。2015年6月20日，六安市东岳塑料制品有限公司（乙方）与六安市中业机械厂（甲方）签订了《厂房租赁合同》，甲方将其合法拥有的位于裕安区经济开发区××东大道与××路交叉口中业机械2#车间内2800平方米的厂房出租给乙方，双方约定，租赁期间甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作，如乙方生产中因消防安全给甲方及第三方带来损失，乙方应全额赔偿损失。2016年2月27日，被告六安市东岳塑料制品有限公司的厂区内发生火灾，后蔓延至原告租赁厂区，将原告的货物全部损毁，2016年5月9日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定直接损失为705322元。2016年5月24日，经六安市裕安区公安消防大队裕公消火认字（2016）第三号火灾事故认定书认定，起火部位为六安市东岳塑料制品有限公司内生产区，起火点位于厂房中间立柱从东部数的第三根与第四根之间处，起火原因系电气线路发生短路后，引燃下方堆放的海绵后引发火灾。
本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任。原告耿天平于2015年2月4日与被告宝腾建设集团有限公司订立《房屋租赁合同》，双方均无异议，应当认定合法有效；关于2015年6月20日六安市东岳塑料制品有限公司与六安市中业机械厂签订了《厂房租赁合同》，应当认定为转租行为，后亦得到总出租方宝腾建设集团有限公司的默认，六安市东岳塑料制品有限公司业已进驻出租厂房内进行了生产经营活动，形成了租赁事实，故对于2015年6月20日六安市东岳塑料制品有限公司与六安市中业机械厂签订了《厂房租赁合同》应当认定合法有效；火灾事故认定书认定，起火部位为六安市东岳塑料制品有限公司内生产区，起火点位于厂房中间立柱从东部数的第三根与第四根之间处，起火原因系电气线路发生短路后，引燃下方堆放的海绵后引发火灾，经约定如六安市东岳塑料制品有限公司生产中因消防安全给六安市中业机械厂及第三方带来损失，六安市东岳塑料制品有限公司应全额赔偿损失；且被告六安市东岳塑料制品有限公司生产经营海绵等易燃产品，未尽到安全生产的义务，故原告方在此次火灾中受到的相关损失应当由六安市东岳塑料制品有限公司承担赔偿责任。被告宝腾建设集团有限公司作为总出租方，在承租方进驻租赁的厂房内从事生产经营活动缺乏监督管理，并未提供消防安全设施，对因火灾造成的损失应当承担连带赔偿责任。被告宝腾建设集团有限公司主张被告六安市东岳塑料制品有限公司是强行搬进涉案厂房进行生产经营，被告六安市东岳塑料制品有限公司的销售人员为了生产乱接电线系造成火灾原因以及被告六安市东岳塑料制品有限公司主张起火电线并不是由被告六安市东岳塑料制品有限公司乱拉电线，而是由被告宝腾建设集团有限公司提供，因均未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条第六项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市东岳塑料制品有限公司赔偿原告耿天平各项损失共计705322元；
二、被告宝腾建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，保全费4020元，合计14870元，由被告宝腾建设集团有限公司负担7435元，被告六安市东岳塑料制品有限公司负担7435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年九月五日
书记员 桂岁岁