上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10368号
原告张云，女，1960年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈慧芳、张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被告黄某某，女，1927年8月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
被告上海真如物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人余舒浩。
被告上海市西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏。
被告上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人张亮。
被告上海真如物业有限公司、上海市西部企业(集团)有限公司、上海普陀大楼物业有限公司的共同委托代理人印造林，上海真如物业有限公司工作人员。
原告张云与被告黄某某、上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)、上海市西部企业(集团)有限公司(以下简称西部集团)、上海普陀大楼物业有限公司(以下简称大楼物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人陈慧芳、张玉静、被告黄某某的委托代理人和法礼、被告真如物业、西部集团、大楼物业的委托代理人印造林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，被告黄某某与原告系母女关系。1993年3月，上海市江宁路XXX号XXX室房屋动迁，原告及其配偶陈某某、女儿陈梦莲作为安置对象分得上海市桃浦路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告近日发现，被告黄某某未经原告同意，于2001年6月6日与被告西部集团、大楼物业签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买成为产权房，权利人登记在被告黄某某一人名下。被告黄某某的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判决：1、确认被告黄某某与被告西部集团、大楼物业就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，被告在办理系争房屋购房手续时征求过原告意见，原告知情且同意，被告也给了原告人民币(以下币种均为人民币)5万元的经济补偿；原告在2005年2月将其户籍迁出系争房屋，是为了在上海市长阳路XXX弄XXX号房屋内获得动迁利益，原告实际也享受了该房屋的动迁利益，故原告也无权再享受系争房屋的福利待遇。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告真如物业辩称，真如物业与被告大楼物业均是独立法人，系被告西部集团下属企业，后经资产重组，2001年，普陀大楼的部分资产划归真如物业管理，其中包含了系争房屋，请求法院依法判决。
被告西部集团辩称，因企业改制，办理系争房屋买卖手续的情况已无从考证，请求法院依法判决。
被告大楼物业的辩称意见同被告西部集团。
经审理查明，被告黄某某与原告系母女关系。上海市桃浦路XXX号XXX室房屋原为公有住房，系由上海市江宁路XXX号XXX室房屋动迁安置所得。住房调配单中新配房人员情况显示租赁户名为原告，家庭主要成员为案外人陈某某(原告丈夫)、陈梦莲(原告之女)及被告黄某某。2000年3月14日，被告黄某某作为购房人与被告西部集团、被告大楼物业签订了《上海市公有住房出售合同》，向其购买系争房屋，并按约支付购房各项费用计16,485元，其中房屋实际付款金额15,324元，房屋首期维修基金986元、手续费96元、工本费84元。嗣后，被告黄某某登记成为系争房屋产权人。《职工家庭购买公有住房协议书》载明系争房屋承租人为原告，购买后房产权利确定为被告黄某某。承租人或受配人处有原告及被告黄某某的签名和盖章。黄某某签名系其本人所签，张云的签名为黄某某代签。现原告以被告黄某某购买系争房屋时未征得其同意为由提起诉讼，请求法院判决支持如其诉请。
原告户籍变动情况：1993年3月26日从上海市江宁路XXX号XXX室迁入系争房屋，于2005年2月28日由系争房屋迁入上海市长阳路XXX弄XXX号。
另查明，2006年6月，案外人黄某某(原告张云的婆婆)所有的上海市长阳路XXX弄XXX号公有住房动迁，同年6月7日，拆迁人(甲方)上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、房屋拆迁实施单位上海杨房拆迁综合服务有限公司与被拆迁人黄某某(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方应支付乙方补偿总价938,296.74元。《拆迁安置补偿协议审批表》显示安置人姓名为案外人黄某某、陈某某、陈梦莲、ＸＸ霞、顾卫建、原告张云、顾诚。
再查明，系争房屋现管理人为被告真如物业。
本院认为，根据本市有关出售公有住房的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。根据住房调配单记载，原告是新配房的承租人，为系争房屋的原始受配人。《职工家庭购买公有住房协议书》中原告张云的签名系被告黄某某代签，被告黄某某辩称，购买系争房屋时原告是知情的，但未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信，因被告黄某某购买系争房屋时未征得原告同意，故被告黄某某、被告西部集团及被告大楼物业订立的《上海市公有住房出售合同》应为无效。原告户籍从系争房屋迁出至长阳路XXX弄XXX号房屋，以及原告在长阳路XXX弄XXX号房屋动迁时享受的利益系在被告黄某某购买系争房屋后，故原告是否享受福利分房不影响系争房屋售后公房买卖合同的效力。根据法律规定，无效的合同自始没有法律效力，故系争房屋应恢复为原公有住房状态，系争房屋恢复为公有住房状态后，因原承租人户籍已迁出系争房屋，系争房屋由何人作为承租人可另寻途径解决。合同无效及房屋恢复公有住房后发生的相关费用，可在实际费用发生后另行结算。至于应当退还的款项，不包括已消耗的手续费及工本费，其余款项应予以退还。因系争房屋处的资产已由大楼物业划归真如物业管理，被告真如物业应当协助办理系争房屋恢复公有住房的相关手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海西部企业(集团)有限公司、被告上海大楼物业有限公司与被告黄某某于2000年3月14日就上海市桃浦路XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、上海市桃浦路XXX号XXX室房屋恢复至公有住房状态；
三、被告上海西部企业(集团)有限公司、被告上海真如物业有限公司应于本判决生效之日起一个月内返还被告黄某某购房款人民币15,324元、维修基金人民币986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。