wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第9号
原告：王某某。
被告：卢某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：冯某某。
原告王某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
葛春余适用简易程序独任审判，于2010年2月1日公开开庭审理
了本案。原告王某某、被告卢某某的委托代理人蔡某某、冯某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告卢某某与我系朋友关系，被告因
家里急需用钱，于1997年8月29日向原告借款10000元，当即出
具借条1份，并约定月息三分，利息支付至1997年12月29日，
之后利息未付。于2000年1月25日，被告又向原告借款20000元
，被告卢某某出具借条1份，并口头约定月息2分。事后，经原
告多次催讨未果，现要求被告立即归还借款30000元，并要求
对1997年8月29日的10000元借款支付利息，（按同期同类贷款
利率四倍计算，自1997年12月29日至2009年11月29日），案件
受理费由被告承担。
被告卢某某答辩称：原告的诉请已经超过了法律所规定
的诉讼时效，且原告要求被告支付的利息也不符合法律规定，利息超过了同期银行贷款利率的四倍，且原告主张的款项被告
已经归还。因此要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告王某某提供如下证据：
被告卢某某出具的借条2份，拟证明被告卢某某于1997年
8月29日、2000年1月25日分别向原告借款10000元、20000元，
对其中10000元借款的利息为3分的事实。
经审理查明：原告王某某与被告卢某某系朋友关系，被
告因家里急需用钱，于1997年8月29日、2000年1月25日，分别
向原告借款10000元和20000元，共计30000元，其中10000元借
款的利息约定为3分，并支付利息至1997年12月29日。
以上事实，有被告卢某某出具的借条2份及原、被告的当
庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
借贷关系事实清楚、证据确凿，合法有效，被告应当承担还款
付息的责任。被告辩称原告的诉请已超过了诉讼时效，利息超
过了同期银行贷款利率的四倍，且原告主张的款项被告已经归
还，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告出具的2份借
条均未约定归还日期，而原告现已明确对1997年8月29日借款
的10000元利息按同期银行贷款利率的四倍计算，且被告未提
供任何已归还款项的证据，故被告的辩解理由不成立，对被告
的辩解意见本院均不予采纳。故对原告要求被告归还借款3000
0元及支付其中10000元的借款利息的诉讼请求予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：被告卢某某归还原告王某某借款30000元，支付利息（19
97年8月29日的10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算，自1997年12月29日至2009年11月29日）。
限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告卢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 葛 春 余
二〇一〇年二月十一日
书记员 冯卿（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第98-2号
申请执行人王X。
被执行人付X。
被执行人常X川。
原告王X与被告付X、常X川、XX集联运输有限责任公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年2月16日作出（2004）东民初字第241号民事判决书，判决被告常X川、付X于本判决生效后二十日内共同赔偿原告王X残疾赔偿金29260元，住院伙食补助费990元，误工费1818元，护理费952元，共计33020元；负担案件受理费、保全费共计1923元，被告XX集联运输有限责任公司负连带赔偿责任。判决生效后，义务人常X川、付X没有履行义务。权利人王X于2005年7月4日向本院申请执行。本院立案执行过程中，因被执行人常X川、付X去向不明，无可供执行的财产，负连带赔偿的XX集联运输有限责任公司亦无履行能力，本院依法提取被执行人常X川在XX县交警大队预付申请执行人王X的医药费尚余的5000元付给申请执行人王X后。另查明被执行人常伯川、付猛去向不明，无可供执行的财产；被执行人河池集联运输有限责任公司暂无履行能力。本院后，遂裁定终结本案的执行程序。2008年10月9日，申请执行人王X第二次向本院申请执行。在本院立案执行中，查明被执行人常X川、付X仍去向不明。申请执行人王X同意被执行人新国线集团（XX）运输有限责任公司（XX集联运输有限责任公司）一次性支付赔偿款16000元赔偿后不再承担连带赔偿责任，对尚欠的赔偿本金款14368元，由被执行人常X川、付X及其利息继续清偿不再承担连赔偿责任。为此，本院遂再次裁定终结本案的执行程序。2014年7月8日，申请执行人王X再次第三次向本院申请执行，要求强制被执行人常X川、付X支付赔偿款本金14368元，迟延履行期间的债务利息18800元，共计33168元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人常X川在中国邮政储蓄银行XX市XX路支行和XX路支行的银行存款共计26000元付给申请执行人。2014年7月18日，申请执行人王X书面同意放弃余下迟延履行期间利息7168元，并自愿负担本案的申请执行费200元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）东民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年八月十八日二〇一四年八月二十日
书记员 韦德思
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1617号
申请执行人占雪仔，男，1953年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被执行人厦门卡丁木制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇朱坑村根岭自然村18号之3，统一社会信用代码91350213302900880W。
法定代表人：朱树红。
申请执行人占雪仔与被执行人厦门卡丁木制品有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初2305号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门卡丁木制品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占雪仔向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门卡丁木制品有限公司所有的款项人民币6000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年十月二十四日
代书记员（ 陈加发）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00879号
海园信用社与白义坤、刘风进借款合同一案，本院于2009年11月25日作出（2009）黄民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海园信用社于2010年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
本院的（2009）黄民初字第1582号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红、滕仁云、郭庆俊
二〇一〇年九月十三日
（）
书记员 陈 建
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第999号
原告沈某某。
被告丁某某。
原告沈某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月28日公开开庭进行审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告
丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告沈某某诉称，2008年9月16日，被告以生意周转缺资
金为由向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。约定借
款期限至2009年1月16日，后又延长至2009年5月30日止。到期
后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉，要求判令
被告立即归还原告借款人民币500000元及利息，本案诉讼费由
被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
借条一份，证明2008年9月16日，被告向原告借款人民币
500000元，并约定借款期限的事实。
被告丁某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力
予以确认。
本院对本案事实认定如下：
2008年9月16日，被告向原告借款人民币500000元，并出
具借条一份。约定借款期限至2009年5月30日止。到期后，经
原告催讨，被告至今未还，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款人民币500000元，事实清楚，证据充分。由于被告
未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被
告立即归还借款人民币500000元及支付利息的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应归还原告沈某某借款人民币500000元
，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告丁某某应支付原告沈某某从2009年1月17日起至
判决确定履行之日止，按照本金500000元按中国人民银行同期
贷款利率的计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第187号
原告：薛××。
委托代理人：李××。
委托代理人：蒋×。
被告：谭××。
原告薛××与被告谭××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告薛××及其委托代理人蒋×到庭参加
诉讼。被告谭××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称：2008年5月11日，被告谭××向原告借
款人民币5万元，被告出具借条一份。后被告归还3万元，余款
2万元至今未予归还。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告谭××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告薛××向本院提供借条一份。
该份证据经庭审出示，被告谭××未到庭质证，应视为其自动
放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原
告能保证借条的真实性，故本院认为，原告提供的借条来源合
法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为
认定本案事实的证据，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告薛××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告薛××、被告谭××间民间借贷行为，
未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚应归还原告借
款人民币2万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告
即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告谭××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谭××应归还原告薛××借款人民币2万元，款限本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告谭××
负担。该款已由原告薛××垫交，被告谭××应在履行给付金
钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年三月二日
书记员 王汝燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1886号
申请执行人姜凤华，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人廖红，女，1990年8月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人毛和兰，女，1970年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的姜凤华诉廖红、毛和兰民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6867号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖红应支付申请人姜凤华案款170000元，以及诉讼费3700元，并负担本案执行费2505元，被执行人毛和兰承担连带偿还责任，尚未执行。经本院查明，被执行人廖红、毛和兰暂无可供执行的财产，申请执行人姜凤华也不能提供被执行人廖红、毛和兰的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1886号案件的本次执行程序。
对被执行人廖红、毛和兰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人姜凤华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00387号
原告水惠，女。
本院在审理原告水惠诉被告王霞、刘文波相邻关系纠纷一案中，原告水惠于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水惠的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许水惠撤回起诉。
审判员 李祖旺
二〇一四年九月十五日
书记员 郭 露
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1883号
原告：乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行，住所地，乐山市市中区。
负责人，唐志娟，行长。
被告：赖建康，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：陈述群，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：谈庆全，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：李林鲜，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：卢良，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省井研县。
本院于2014年5月28日按照简易程序立案受理原告乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行诉被告赖建康、陈述群、谈庆全、李林鲜、卢良借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告谈庆全、李林鲜、卢良采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 斗
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7418号
原告：王子平，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王子平与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7418号原告：王子平，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王子平与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  周佼皎
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2277号
原告：王六洋，男，1967年6月18日出生，汉族，现住雄县双堂村。
被告：邢利军，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地雄县人民大街**号，现住北京市顺义区金汉绿港四区*号楼*单元****室。
被告：朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地雄县人民大街**号，现住北京市顺义区金汉绿港四区*号楼*单元****室。
原告王六洋与被告邢利军、朱小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员许宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王六洋到庭参加诉讼，被告邢利军、被告朱小红经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年2月份开始,原告多次供应被告铜丝，被告也多次付款。截止到2017年2月1日,经双方对账，被告欠原告货款1216450元，有被告出具的欠条证实。后经原告多次索要，被告拒绝偿还欠款，并一拖再拖。因二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所欠债务应连带偿还，故请求法院：1、判令二被告连带偿还原告铜丝货款1216450元及利息（利息自2017年2月1日起至还清日止，按利息1分计算）；2、本案全部诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：1、被答辩人诉状中称“2016年2月份开始，原告多次供应被告铜丝，被告也多次付款。截止到2017年2月1日经双方对账，被告欠原告货款1216450元”不属实，实际情况是被答辩人供应的铜丝不是供应给邢利军个人，而是供应给北京宏艳恒通有限公司雄县分公司，邢利军是该公司负责人。经双方对账结算欠被答辩人货款，邢利军以个人名义给被答辩人出具了欠条，但不能代表个人，该行为属于职务行为，是代表公司给被答辩人出具的欠条，应当由公司承担还款责任。2、朱小红与邢利军虽是夫妻关系，邢利军已注册了北京宏艳恒通有限公司雄县分公司，邢利军是该公司的法定代表人，公司欠被答辩人货款应由公司偿还，公司的盈利并非用于家庭共同生活，所以朱小红不承担连带偿还责任。综上，被答辩人诉我们偿还欠款，因不属于邢利军个人所欠，不属于夫妻关系存续期间所欠债务，属于公司债务，我们不应偿还，所以被答辩人诉我们承担连带责任无事实及法律依据，属于诉讼主体不适格，请法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告邢利军自2016年2月份开始发生业务往来，被告邢利军购买原告铜丝，期间未能及时付款。至2017年2月1日经双方结算，被告邢利军以个人名义为原告出具欠条一张，载明：“今欠王六洋货款1216450元”，欠条下方有被告邢利军的签字。此欠款经原告多次催要，被告邢利军至今未付，故诉至法院。
另查明，北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司于2002年3月12日登记成立，2014年3月12日该公司申请将公司负责人由邢秀华变更登记为邢利军，2014年3月31日，雄县工商局向其下发准予变更登记通知书，核准了该公司的变更登记申请。
再查明，根据原告提供的电话录音，被告邢利军在提交答辩状后又承认该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠。2017年12月15日经本院询问，被告邢利军自认与被告朱小红系夫妻关系，该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关。
以上事实，由原告提供的欠条、短信记录、通话录音，被告提交的公司营业执照、负责人信息、分公司登记申请书、雄县工商局受理通知书、准予变更登记通知书、本院询问笔录、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告邢利军以口头方式签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行。原告依约给付被告铜丝后，被告邢利军应及时支付货款，原告请求被告邢利军支付货款1216450元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢利军逾期仍未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。因双方未约定利息计算方式，依法应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，故原告请求被告按月息1分支付利息，本院不予支持。因双方对付款时间未做约定，按照双方的交易习惯为不定期结算，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2017年11月22日起开始计算至还清日止。被告辩称原告所诉债务系公司债务，而非二被告个人债务，因被告邢利军出具的欠条系以个人身份出具，且其自认该债务为二被告个人债务，与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关，故对此辩解本院不予采信。被告朱小红与被告邢利军系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。被告邢利军、朱小红，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢利军、朱小红于本判决生效后七日内共同偿还原告王六洋铜丝款1216450元及利息（利息自2017年11月22日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；
二、驳回原告王六洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7874元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许宏杰
二〇一八年一月十日
书记员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2277号原告：王六洋，男，1967年6月18日出生，汉族，现住雄县双堂村。被告：邢利军，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地雄县人民大街**号，现住北京市顺义区金汉绿港四区*号楼*单元****室。被告：朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地雄县人民大街**号，现住北京市顺义区金汉绿港四区*号楼*单元****室。原告王六洋与被告邢利军、朱小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员许宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王六洋到庭参加诉讼，被告邢利军、被告朱小红经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年2月份开始,原告多次供应被告铜丝，被告也多次付款。截止到2017年2月1日,经双方对账，被告欠原告货款1216450元，有被告出具的欠条证实。后经原告多次索要，被告拒绝偿还欠款，并一拖再拖。因二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所欠债务应连带偿还，故请求法院：1、判令二被告连带偿还原告铜丝货款1216450元及利息（利息自2017年2月1日起至还清日止，按利息1分计算）；2、本案全部诉讼费由二被告负担。二被告辩称：1、被答辩人诉状中称“2016年2月份开始，原告多次供应被告铜丝，被告也多次付款。截止到2017年2月1日经双方对账，被告欠原告货款1216450元”不属实，实际情况是被答辩人供应的铜丝不是供应给邢利军个人，而是供应给北京宏艳恒通有限公司雄县分公司，邢利军是该公司负责人。经双方对账结算欠被答辩人货款，邢利军以个人名义给被答辩人出具了欠条，但不能代表个人，该行为属于职务行为，是代表公司给被答辩人出具的欠条，应当由公司承担还款责任。2、朱小红与邢利军虽是夫妻关系，邢利军已注册了北京宏艳恒通有限公司雄县分公司，邢利军是该公司的法定代表人，公司欠被答辩人货款应由公司偿还，公司的盈利并非用于家庭共同生活，所以朱小红不承担连带偿还责任。综上，被答辩人诉我们偿还欠款，因不属于邢利军个人所欠，不属于夫妻关系存续期间所欠债务，属于公司债务，我们不应偿还，所以被答辩人诉我们承担连带责任无事实及法律依据，属于诉讼主体不适格，请法院依法驳回。经审理查明，原告与被告邢利军自2016年2月份开始发生业务往来，被告邢利军购买原告铜丝，期间未能及时付款。至2017年2月1日经双方结算，被告邢利军以个人名义为原告出具欠条一张，载明：“今欠王六洋货款1216450元”，欠条下方有被告邢利军的签字。此欠款经原告多次催要，被告邢利军至今未付，故诉至法院。另查明，北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司于2002年3月12日登记成立，2014年3月12日该公司申请将公司负责人由邢秀华变更登记为邢利军，2014年3月31日，雄县工商局向其下发准予变更登记通知书，核准了该公司的变更登记申请。再查明，根据原告提供的电话录音，被告邢利军在提交答辩状后又承认该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠。2017年12月15日经本院询问，被告邢利军自认与被告朱小红系夫妻关系，该债务系其以个人身份购买原告铜丝所欠，用于了其夫妻二人的线缆生意，此债务与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关。以上事实，由原告提供的欠条、短信记录、通话录音，被告提交的公司营业执照、负责人信息、分公司登记申请书、雄县工商局受理通知书、准予变更登记通知书、本院询问笔录、庭审笔录等证据证明。本院认为，原告与被告邢利军以口头方式签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行。原告依约给付被告铜丝后，被告邢利军应及时支付货款，原告请求被告邢利军支付货款1216450元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢利军逾期仍未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。因双方未约定利息计算方式，依法应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，故原告请求被告按月息1分支付利息，本院不予支持。因双方对付款时间未做约定，按照双方的交易习惯为不定期结算，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2017年11月22日起开始计算至还清日止。被告辩称原告所诉债务系公司债务，而非二被告个人债务，因被告邢利军出具的欠条系以个人身份出具，且其自认该债务为二被告个人债务，与北京宏艳恒通线缆有限公司雄县分公司无关，故对此辩解本院不予采信。被告朱小红与被告邢利军系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。被告邢利军、朱小红，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邢利军、朱小红于本判决生效后七日内共同偿还原告王六洋铜丝款1216450元及利息（利息自2017年11月22日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）；二、驳回原告王六洋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许宏杰二〇一八年一月十日书记员  刘宇丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初944号
原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。
法定代表人：曹景民，经理。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗白辛办事处团结村。
法定代表人：蔡金希，总经理。
原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司诉被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员曹学丽、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1604088.18元，利息39861.38元，合计1643949.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月23日，原告以保证担保的贷款方式为被告担保，包商银行股份有限公司兴安盟分行于2012年9月24日为被告发放贷款5000000.00元，期限12个月，约定年利率13.20%，逾期罚息为年利率19.80%，原告为该笔贷款提供担保，同时被告以自有房屋及土地为原告提供反担保抵押。后被告未偿还贷款，原告为被告偿还借款本息合计5337771.00元，后被告仅向原告偿还了部分欠款，原告为此诉至法院。
被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司未做答辩。
原告向本院提交兴安盟行政公署（2015）126号文件、兴安盟金融工作办公室（2015）66号文件，证明原告主体适格。原告向本院提交《流动资金借款合同》、借款凭证、《中小企业贷款抵押合同》、《保证合同》，证明被告向包商银行借款，原告为其提供担保。原告出示还款凭证，证明原告为被告偿还借款本息合计5337771.00元。以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院对以上证据的证明效力予以认定。
被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年9月23日，兴安盟荣信投资担保中心与包商银行股份有限公司兴安盟分行签订保证合同，同意为被告在包商银行股份有限公司兴安盟分行贷款提供担保，包商银行股份有限公司兴安盟分行依据该合同于2012年9月24日与被告签订《流动资金借款合同》，为被告发放借款5000000.00元，约定借款期限12个月，年利率13.20%，逾期罚息为年利率19.80%，原告为该笔贷款提供担保，被告同时以自有房屋及土地为原告提供反担保抵押。借款到期后，被告未偿还借款，兴安盟荣信投资担保中心于2013年12月2日代被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行偿还借款本金5000000.00元，利息337771.00元，本息合计5337771.00元。2013年12月5日，被告向原告偿还利息133682.86元，2014年10月28日被告向原告偿还本金3395911.82元，剩余本金1604088.18元未给付。另查明，兴安盟荣信投资担保中心2015年2月18日转制更名为兴安盟荣信融资担保有限责任公司。
本院认为，被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司向包商银行股份有限公司兴安盟分行借款5000000.00元，原告为被告提供担保，后原告代被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行偿还借款5000000.00元、利息337771.00元，原告有权向被告追偿，被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司对原告代其偿还的借款及利息应承担给付义务。原告自认被告偿还借款本金3395911.82元、利息133682.86元，本院予以认定。原告要求被告给付剩余本金1604088.18元，给付利息39861.38元，合计1643949.56元，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司欠款1643949.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19686.00元，由被告科右前旗禾家粮食贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓萌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告：王德君，男，住址不详。
被告：金善服，男，住址不详。
被告：季福有，男，现住虎林市虎林镇。
被告：李胜利，男，现住虎林市虎林镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王德君、金善服、季福有、李胜利金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德君偿还原告拖欠的借款本金18494.18元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告金善服、季福有、李胜利承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德君系虎林市伟光乡幸福村种植户。2014年被告王德君因种地需求在原告处申请贷款，并找来金善服、季福有、李胜利组成联保小组，于2014年3月16日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。王德君贷款金额为50000元，借款期限14个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，王德君自2015年4月21日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告王德君、金善服多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供王德君、金善服其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费262元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月三十日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。被告：王德君，男，住址不详。被告：金善服，男，住址不详。被告：季福有，男，现住虎林市虎林镇。被告：李胜利，男，现住虎林市虎林镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王德君、金善服、季福有、李胜利金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德君偿还原告拖欠的借款本金18494.18元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告金善服、季福有、李胜利承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德君系虎林市伟光乡幸福村种植户。2014年被告王德君因种地需求在原告处申请贷款，并找来金善服、季福有、李胜利组成联保小组，于2014年3月16日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。王德君贷款金额为50000元，借款期限14个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，王德君自2015年4月21日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告王德君、金善服多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供王德君、金善服其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费262元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一七年十月三十日书记员  丛义广
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异118号
申请执行人：程幼红，女，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：重庆大旺房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江卞家厅A幢135、2-1号，组织机构代码58426259-9。
法定代表人：袁廉伦（已死亡），执行董事、经理。
被执行人：重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇，组织机构代码20359063-7。
法定代表人：袁委，总经理。
第三人：周宏，女，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市江津区。
第三人：袁委，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市江津区。
本院在办理袁连方申请执行重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁连方于2017年10月18日向本院申请追加第三人周宏、袁委为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，申请执行人袁连方于2017年10月19日向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人袁连方向本院撤回申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人程幼红撤回申请。
本裁定送达立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 黄双平
二〇一七年十月二十三日
书记员 程小凤
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初293号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年11月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区营盘街社区二责任区崇圣里某号某房；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；1983年因扒窃被劳动教养三年，1987年因扒窃被劳动教养三年，1996年因扒窃被劳动教养一年六个月，1997年因扒窃被劳动教养三年，2005年11月因盗窃被劳动教养二年，2012年11月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月22日19时许，被告人杨某某在长沙市开福区蔡锷北路某号“家之福”水果店，趁被害人万某某挑选水果之机，将其左边外衣口袋里面的一台金色的乐视手机扒走。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：该手机价值793元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事技术照片，户籍证明及前科材料，证人杨某的证言，被害人万某某的陈述，被告人杨某某的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人万某某经济损失人民币七百九十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 蒋婷
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终220号
上诉人（原审被告）：福州皇昕贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘白龙路6号楼三层右侧。
法定代表人：林康康，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省军区副食品生产基地，住所地福建省闽侯县白沙镇马坑村。
法定代表人：熊杰伟，部队长。
上诉人福州皇昕贸易有限公司因与被上诉人福建省军区副食品生产基地房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福州皇昕贸易有限公司上诉请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1297号民事裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：上诉人登记备案的住所地为福州市鼓楼区，根据我国民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地的鼓楼区人民法院管辖。
本院认为：本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖。本案讼争租赁房屋坐落于福州市仓山区，福建省福州市仓山区人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。
综上，福州皇昕贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月十六日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条(??)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第632号
原告李某甲，女，1971年9月22日出生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告李某丙，男，1966年4月4日出生，汉族，陕西省汽车总厂公安处干部。
原告李某甲与被告李某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洪宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人ＸＸ、被告李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1993年12月14日与被告登记结婚，婚后生一男孩。2003年10月原、被告购买商品房一套，价值18万元，其中自己经手借款10.5万元。2006年8月双方开始分居，现起诉要求离婚，分割夫妻共同财产，共同承担债务。
被告李某丙辩称，与原告夫妻关系不睦属实，同意离婚，孩子由自己抚养；购买商品房属实，同意分割；自己经手借款4.1万元，应共同承担，原告与其家属共同经营电信代理业务，其收益应为共同财产。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，同年12月14日登记结婚，1996年3月16日生一男孩李某乙，现在陕汽二校上学。双方婚后关系尚可，2005年后因生活琐事产生矛盾，加之被告怀疑原告与他人联系密切，使双方关系不睦。原告于2006年8月27日离开住所不归，2007年初曾起诉离婚，经本院判决驳回诉讼请求，后双方关系仍未改善。原、被告于2003年3月11日以149269元购买本市华清东路星辰小区6幢2单元7层13号房屋一套，面积127.58㎡，后因其他原因未取得房产证。夫妻共同生活期间购置29吋彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、电冰箱一台、壁挂式空调一台。至于双方称经手借其家属债务一节，对方均否认，另被告称原告参与经营电信代理业务等亦未有充分证据证实。审理中，经征询李某乙意见，其愿随父亲李某丙共同生活。
以上事实，有结婚证、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告夫妻关系不睦三年余，双方现均同意离婚，依法应予准许。夫妻共同财产应共同分割；至于双方称各自经手债务，证据不足，本院不予认定；另被告李某丙称原告参与经营电信代理业务没有充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某丙离婚。
二、婚生子李某乙随被告李某丙生活，原告李某甲自本判决生效后当月起每月10日前给付孩子生活费400元至孩子十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产位于本市新城区华清路星辰小区6幢2单元7层13号房屋及装修、壁挂式空调一台归被告李某丙所有；29吋彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、电冰箱一台归原告李某甲所有。被告李某丙于本判决生效后十日内给付原告李某甲房屋及装修折价款8.5万元。
四、驳回原、被告其余诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 战 幸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9143号
上诉人（原审被告）：吕波，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽英，女，1946年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原审第三人：吕志武，男，1942年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人：吕昕，女，1974年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人吕波因与被上诉人黄丽英，原审第三人吕志武、吕昕共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017�8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕波上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄丽英的原审诉请或发回重审。事实和理由：黄丽英提供的协议书是2006年10月2日由黄丽英、吕志武单方面拟定签名后，次日由吕波签字，而且当时协议仅有两条内容，并不表示双方就本案上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称204室房屋）权利归属达成一致意见。吕志武支付的款项金额既不符合出售XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称401室房屋）的金额，也并非全部转入吕波的账户，一审认定111万元中涉及房屋出售款，有失偏颇。一审判决吕波协助黄丽英办理房屋产权变更手续，由此产生的相关税费，由黄丽英、吕波各负担二分之一超出黄丽英一审诉请的范围，剥夺上诉人对此进行答辩、举证、辩论等权利。
被上诉人黄丽英辩称，�不同意上诉人吕波的上诉请求。产权协议书真实有效，吕波的陈述没有证据证明。根据上述协议，吕波已经出售401室房屋并收取房款，其应配合将204室房屋过户到黄丽英一人名下。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕志武、吕昕述称，其不同意上诉人吕波的上诉请求。401室房屋已被吕波出售购买婚房，父母也支出部分钱款给吕波购买婚房。请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年9月，黄丽英向一审法院起诉请求：请求依法确认上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋归黄丽英一人所有。
一审法院认定事实：黄丽英与吕志武系夫妻关系，吕波、吕昕系其子女。系争204房屋产权登记在黄丽英、吕波两人名下。
2006年10月，吕志武、黄丽英、吕波签订产权协议书一份，载明：现有两套产权房：204室产权人为黄丽英和吕波；401�产权人为吕志武和吕昕。经吕志武、黄丽英、吕昕、吕波四人协商，达成如下协议：一、吕波从2007年1月1日起，放弃204室的产权，同时拥有401室的产权；二、自吕波对401室进行装修起，则该房的一切费用由吕波承担；三、如果吕波在2009年底以前计划出售401室房产，吕志武、吕昕必须积极配合，并且在拾天内帮助吕波办理相关手续。房屋出售后的房款以房款划账形式划入吕波账户的同时，吕波必须办完从204室房屋产权移出手续；四、如果在2009年年底前吕波还未办理204室产权移出的手续，黄丽英计划出售该房物业时，吕波必须配合相关出售手续……协议书落款处留有以下字样：吕志武同意以上条款，黄丽英同意以上条款，吕波同意以上条款。一审审理中，吕波对产权协议书提出以下质证意见：因为协议书是复印件，对真实性有异议，对协议上最后落款处“同意以上条�”的签字部分真实性无异议，但写的时候上面是空白的，但是上面是用铅笔字样写的，只有第一、第二条内容，当时其是有条件的就是401室要登记在其名下，而且其夫妻是2006年12月26日结婚的。
一审审理中，吕波陈述，“111万元款项我方认可原告支付过，因为他们瞒着我卖房，我找他们提意见，所以他们就补贴我创业和养小孩的111万元费用”。
一审法院认为，关于2006年10月吕志武、黄丽英、吕波签订产权协议书的真实性，吕波确认落款处签字的真实性，但认为协议书正文部分内容不同，对此，考虑到吕波签字的内容已明确记载了“同意以上条款”，且吕波并未就正文条款内容的变更提供相应证据加以证明，故法院对吕波的意见不予采纳，因此，本案的处理应以产权协议书的约定为准。与此同时，吕波抗辩401室房屋产权并未变更至名下，但其在�审庭审中亦明确认可收到黄丽英支付的款项111万元，考虑到产权协议书的签订背景及401室房屋出售的相关过程，黄丽英及吕志武、吕昕关于401室房屋的相关陈述，显然更为合理，故法院认定黄丽英要求确认204室房屋归黄丽英一人所有的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，于二○一七年五月十八日作出判决：一、现登记在黄丽英、吕波两人名下坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋之产权归黄丽英一人所有；二、吕波于判决生效之日起五日内协助黄丽英办理上述房屋产权变更手续，由此产生的相关税费，由黄丽英、吕波各负担二分之一。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费减半收取计11,600元，由吕波负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，401室房屋《上海市房地产买卖合同》显示，该房屋于2010年8月7日出售的售价款为75万元。并且据吕波自述，吕志武分两笔给付其110万元，第一笔是吕志武于2010年9月18日给付吕波创业的钱款57万元，第二笔是黄丽英、吕志武于2010年9月28日给付吕波共计54万养小孩的费用。
本院认为，上诉人吕波主张产权协议书原先仅有两条内容，之后的内容未达成一致意见，但本院注意到产权协议书内容连贯系一气呵成，而且相关当事人在协议书的最后各自标明同意以上条款，更何况401室房屋已经出售，与协议书的内容能够吻合，故吕波的主张，缺乏依据，本院不予采信。根据401室房屋的《上�市房地产买卖合同》显示，该房屋出售款为75万元，又根据吕波自述，其在同一时期收到黄丽英、吕志武支付的钱款111万元，其主张该钱款的性质为创业与养小孩的费用，明显不符合常理，亦与协议书约定不符，本院亦不予采信。虽然黄丽英在原审中并未提出吕波协助其办理204室房屋的产权变更手续的诉请，但本案旨在分割黄丽英、吕波原共有的204室房屋，在确认该房屋产权归属之后，必然涉及办理产权变更手续及负担相关税费的问题，原审为避免当事人讼累，在本案中予以一并处理，并无明显不当，本院予以确认。综上，上诉人吕波的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币23,200元，由上诉人吕波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4号
原告：安图县水利局，住所安图县。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：潘鹏，男，汉族，职员，现住安图县。
被告：臧连新，男，汉族，安图县农业局工人，现住安图县。
二被告委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告安图县水利局（以下简称“水利局”）诉被告潘鹏、臧连新追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图县水利局委托代理人扈玉海、被告潘鹏、臧连新及其二被告委托代理人刘华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利局诉称，2005年至2006年期间，二被告在安图县两江镇海沟水泵房下100米处采砂。采砂结束后未能对采砂区进行平整，遗留下砂坑。2010年5月22日，造成高铜、马洁不幸溺水死亡。安图县人民法院分别作出（2010）安民一初字第175号、176号民事判决，判决二被告赔偿死者家属298249元和87903元，原告承担连带赔偿责任。经申请执行原告已经代为赔偿177536元，两个案件已经执行终结。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告返还原告代为赔偿的款项177536元，并承担本案诉讼费用。
被告潘鹏、臧连新辩称，该侵权案件中，原审判决认定原告有过错，因此承担连带赔偿责任，原告诉称代为承担赔偿责任是没有依据的。根据法律规定，连带赔偿责任内部没有划分份额时，各自的责任应平均承担即水利局承担50%的赔偿责任，二被告共同承担50%赔偿责任，在执行中臧连新已经支付赔偿款201200元，已超出二被告应承担的份额，二被告应向原告追偿超出的份额。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告水利局向本院提交的证据有：
1.原告的组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；
2.安图县人民法院（2010）安民一初字第175号、176号及延边鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民一终字99号、100号民事判决书复印件各一份，证明二被告根据生效判决，应支付赔偿款386152元，原告仅对上述赔偿款承担连带赔偿责任，对二被告具有完全追偿权；
3.收据复印件7张7份，证明原告已履行生效判决，支付了赔偿款177536元；
4.（2013）安执字第584号执行结案通知书复印件一份，证明两个生效判决已经执行完毕，安图县人民法院执行局已经将该案执行终结，原告具有追偿权。
被告潘鹏、臧连新向本院提交的证据材料有：
（2010）安民初字第175号第一次庭审笔录中第30-31页复印件，证明二被告是按原告的管理规定进行采砂，2006年采砂结束之后原告进行了验收，至于发生的事故，是因为原告在验收过程中出现过错，原告具有过错责任。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信；对证据2、4，二被告提出不能证明原告具有完全追偿权，其他无异议，本院对无异议的部分予以采信；原告对二被告提供的证据提出，对真实性无异议，但提出生效判决并没有认定原告进行验收，也未认定原告和二被告共同承担赔偿责任，只是连带，故原告具有完全追偿权，本院对其真实性予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年6月24日，被告潘鹏与原告安图县水利局签订了河道采砂、清淤整治合同，采砂地点为两江镇海沟水泵房下100米处，具体采砂作业区长度为300米，可采区为300米，合同期限为2005年6月24日至2005年12月30日止，合同总金额为5700元。被告潘鹏于2005年6月24日向安图县水利局交纳采砂管理费5700元，但在未办理采砂许可证的情况下，于2005年7月份在其承包的该河段内进行采砂。2006年7月19日被告潘鹏向安图县水利局交纳了采砂管理费8200元，在未与安图县水利局签订采砂合同书，也未办理采砂许可证的情况下，与臧连新合伙在2005年采砂的河段内进行采砂至上冻之前。2005年、2006年采砂结束后，被告潘鹏、臧连新未对其采砂区域进行平整，原告水利局也未进行验收。从2007年至案发时止，水利局未曾与任何人签订过采砂合同，也未发现有人在该河段内挖砂。2010年5月22日，案外人高铜、马洁与其同学在海沟金矿生活水源区用挂子挂鱼时，不慎溺水身亡。案发后，死者高铜的父亲高成财、马杰的母亲钟照英起诉至本院，以被告潘鹏、臧连新未取得任何部门批准私自采砂，形成砂坑及安图县水利局未尽到监管职责为由，要求潘鹏、臧连新、水利局承担赔偿责任。本院于2010年12月15日分别作出（2010）安民一初字第175号、176号民事判决，认为发生事故处存在砂坑且砂坑系被告潘鹏、臧连新采砂后遗留的，二人在合伙期间因其过错未履行消除安全隐患的义务，导致被害人溺水死亡，应共同承担相应的赔偿责任；水利局作为采砂工程的发包方，对潘鹏、臧连新在未签订采砂合同、未取得采砂许可证而进行的采砂行为予以默认，且采砂结束后，未及时对采砂场地回填砂坑进行验收及监督，水利局有一定的过错，应承担连带赔偿责任。故判令被告潘鹏、臧连新赔偿高成财87903.10元、钟照英298249元，由水利局承担连带赔偿责任，并由潘鹏、臧连新、水利局共同负担诉讼费用。判决后当事人不服，对该两个判决均提起上诉，二审法院均维持了本院判决，现该两个判决已经生效。经当事人向本院申请执行，安图县水利局已支付赔偿款177536元、二被告已支付201200元，均已执行完毕。现原告水利局诉讼来院，以原告是替二被告代为赔偿，有权向二被告追偿为由，要求二被告返还水利局支付的全部赔偿款177536元。
另查明，水利局支付的177536元中包括诉讼费用和申请执行费用。在执行中原告水利局和二被告向法院交纳了申请执行费和诉讼费用共计13388元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，原告水利局作为河道主管门，在收取采砂管理费之后，未对二被告的采砂行为是否符合标准进行监管，且采砂作业结束后，未及时对采砂场地是否回填砂坑进行验收及监督，疏于管理造成危险隐患，导致两个被害人在采砂河段内溺水死亡，存在一定过错，作为连带责任人其应承担相应赔偿责任即30%的赔偿责任。原告提出其是替二被告代为赔偿，具有完全追偿权的主张无法律、事实依据，不予支持。本院生效判决判令水利局和二被告共同负担诉讼费用，故交纳的诉讼费和申请执行费共计13388元，应由水利局和二被告各自负担50%即6694元。原告向二被告追偿已支付的赔偿款的诉讼请求酌情予以支持。事故发生处的砂坑系二被告采砂后遗留，且采砂结束后也未及时回填砂坑，才导致被害人溺水死亡，二被告应负主要赔偿责任。二被告提出连带责任赔偿内部没有划分份额时应平均承担的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告潘鹏、臧连新于本判决生效之日起十五日内返还给原告安图县水利局61237.6元（177536元-（177536元＋201200元-13388元）×30%-6694元＝61237.6元］。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告潘鹏、臧连新负担1331元，由原告安图县水利局负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 奇贞花
审判员 朱英姬
审判员 朴秀兰
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4号
原告唐山瑞丰建业集团有限公司。
法定代表人周作瑞，任董事长。
委托代理人刘成歧。
被告谢运红。
委托代理人张淑红。
第三人河北省安装工程公司。
法定代表人张国友。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告谢运红、第三人河北省安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市瑞丰建业集团有限公司的委托代理人刘成歧，被告谢运红及其委托代理人张淑红到庭参加诉讼，第三人河北安装工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉称，河北省鑫达钢铁有限公司的新区外网气体管道及钢结构支架安装工程，由河北省安装工程公司承建，该公司又将承建的工程发包给原告，双方签订书面工程承包合同。原告因鑫达钢铁有限公司催工期，将承包的钢结构支架安装工程交由姜希维、张忠敏承揽。张忠敏于2012年7月15日雇佣谢运红、宁国伟等到上述工地工作，谢运红做电焊工作。
2012年7月16日16时许，被告在工地工作时被正在吊车吊运的铁管挤伤，被送往医院治疗，其医药费等均是姜希维支付的。被告出院后，姜希维、张忠敏与被告协商损害赔偿问题未能达成协议。被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，迁安劳动争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系。
原告认为，原告承包工地的项目经理是姜希和，原告将该工程承揽给姜希和的弟弟姜希维和张忠敏，姜希维和张忠敏雇佣被告到工地做电焊工作，由姜希维对被告进行管理，所雇用的劳务费由姜希维支付，原告的各项管理制度对被告没有约束力，也从未给被告支付过工资和医疗费。据此，原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书裁决错误，故起诉至人民法院要求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告谢运红辩称，原告在诉状中陈述，钢结构支架安装工程由姜希维和张忠敏承揽，是错误的，其实上述工程是由姜希和承包的。我方是从2012年7月5日开始到上述工地上班从事电焊工作，被告出事以后，其医疗费用等是姜希和支付的，不是姜希维支付的。我方认为原被告之间成立劳动关系。
第三人河北省安装工程公司未提交答辩意见。
经审理查明，河北鑫达钢铁有限公司将新区外网气体管道及钢结构支架安装工程发包给第三人河北省安装工程公司，河北省安装工程公司又将上述工程发包给了原告唐山瑞丰建业集团有限公司，后原告又将上述工程分包给了没有资质的自然人姜希维。被告谢运红经张忠敏介绍，自2012年7月开始到上述工地从事电焊工作，双方未订立书面劳动合同。
另查明，被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2013年10月20日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第210号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、建设工程分包合同、加工承揽合同等证据予以证实。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将河北省鑫达钢铁有限公司新区外网气体管道铺设工程分包给姜希维，姜希维不具备用工主体资格，对其招录的劳动者，依法应由原告承担用工主体责任。虽然原被告双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告谢运红存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年三月五日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4号
原告唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山路北区，组织机构代码证：XXXXXXXX-X。
法定代表人周作瑞，任董事长。
委托代理人刘成歧，该公司职工，特别授权。
被告谢运红，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
委托代理人张淑红（系被告妻子），女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县，特别授权。
第三人河北省安装工程公司，住所地石家庄市。
法定代表人张国友。
原告唐山市瑞丰建业集团有限公司与被告谢运红、第三人河北省安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市瑞丰建业集团有限公司的委托代理人刘成歧，被告谢运红及其委托代理人张淑红到庭参加诉讼，第三人河北安装工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，河北省鑫达钢铁有限公司的新区外网气体管道及钢结构支架安装工程，由河北省安装工程公司承建，该公司又将承建的工程发包给原告，双方签订书面工程承包合同。原告因鑫达钢铁有限公司催工期，将承包的钢结构支架安装工程交由姜希维、张忠敏承揽。张忠敏于2012年7月15日雇佣谢运红、宁国伟等到上述工地工作，谢运红做电焊工作。
2012年7月16日16时许，被告在工地工作时被正在吊车吊运的铁管挤伤，被送往医院治疗，其医药费等均是姜希维支付的。被告出院后，姜希维、张忠敏与被告协商损害赔偿问题未能达成协议。被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，迁安劳动争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系。
原告认为，原告承包工地的项目经理是姜希和，原告将该工程承揽给姜希和的弟弟姜希维和张忠敏，姜希维和张忠敏雇佣被告到工地做电焊工作，由姜希维对被告进行管理，所雇用的劳务费由姜希维支付，原告的各项管理制度对被告没有约束力，也从未给被告支付过工资和医疗费。据此，原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书裁决错误，故起诉至人民法院要求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告在诉状中陈述，钢结构支架安装工程由姜希维和张忠敏承揽，是错误的，其实上述工程是由姜希和承包的。我方是从2012年7月5日开始到上述工地上班从事电焊工作，被告出事以后，其医疗费用等是姜希和支付的，不是姜希维支付的。我方认为原被告之间成立劳动关系。
第三人河北安装工程公司未提交答辩意见。
经审理查明，河北鑫达钢铁有限公司将新区外网气体管道及钢结构支架安装工程发包给第三人河北省安装工程公司，河北省安装工程公司又将上述工程发包给了原告唐山瑞丰建业集团有限公司，后原告又将上述工程分包给了没有资质的自然人姜希维。被告谢运红经张忠敏介绍，自2012年7月开始到上述工地从事电焊工作，双方未订立书面劳动合同。
另查明，被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2013年10月20日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第210号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、建设工程分包合同、加工承揽合同等证据予以证实。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将河北省鑫达钢铁有限公司新区外网气体管道铺设工程分包给姜希维，姜希维不具备用工主体资格，对其招录的劳动者，依法应由原告承担用工主体责任。虽然原被告双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告谢运红存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年三月五日
书记员 刘艺辰
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初75号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某，女，1973年8月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体工商户，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月22日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、杨金萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年7月17日17时许，刘某（另案起诉）在赤峰市松山区”忠义网咖”内盗窃被害人李某苹果牌6S手机一部，并于当日以明显低于市场的价格卖给了王某；经鉴定，该手机价值人民币4300元。
公诉机关认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中没有异议和辩解。且有受案登记表、归案情况说明，被害人李某的陈述，证人刘某、潘某的证言，辨认笔录、辨认照片，收条、发还清单，价格鉴定意见、价格鉴定说明一份，办案情况说明一份，二手手机市场收售情况登记表，户籍信息，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。退赔被害人经济损失，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
代理审判员 王 一
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张建男
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，山西省大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵林富，男。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人赵林富保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人王雪莲，被上诉人赵林富的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1008号民事判决书中由上诉人多承担的车损103300元。2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中被上诉人未通知上诉人对晋BXX**车定损，只提供了由怀仁县价格认证中心出具该车的价格评估意见书，没有车辆的实际维修明细和发票。经上诉人核实，至事故发生时该车已使用75个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条（二）的规定，该车的实际价值为43200元。被上诉人诉求的车损数额已经超过车辆实际价值，上诉人认可按估损金额30000元赔付，对超出部分不予认可。且根据车辆损失情况，被上诉人的评估报告照片与项目不符，可以修复的按更换鉴定，显然不合理、不真实。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条的规定，保险人有权重新核定车损，无法重新核定的，保险人有权拒绝。请法庭准许上诉人重新核定车损。2、被上诉人事故车辆晋BXX**车车损共计133300元，上诉人现场勘查后估损为3万元，上诉人对超过的车损不承担赔偿责任。
被上诉人赵林富答辩称:1、保险事故发生后，被保险人及时报案、报险，上诉人出险勘查了现场，但迟迟没有对车辆定损理赔，被上诉人才自行找鉴定机构对车辆损失进行鉴定，且单方委托鉴定并不违反法律的强制性规定。2、上诉人重新鉴定，未提供足够的证据和理由。3、上诉人公司并不具有鉴定资质，在车辆没有拆解的情况下，单方估损为3万元不具有客观、合法性，不能对抗被上诉人提供的鉴定结论。综上，一审法院认定事实清楚，应该予以维持。
赵林富向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失人民币133300元、车损评估费1100元、原告车辆施救费7900元，共计142300元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月3日8时许，赵林富驾驶自己所有的晋BX**/晋BEZ**挂货车由东向西行驶至洗朔线116KM处路段时，与前方同向行驶的机动车驾驶人宣文新驾驶的晋BX**/晋BR**挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队事故认定书认定：原告负本次事故全部责任。原告事故车辆在被告处投有车辆损失险（保险金额：主车216000元，挂车85500元），事故发生在保险期内。对于双方争议的赔偿数额，一审法院认定如下：1、车辆损失费133300元；2、评估费1100元；3、施救费7900元。
一审法院认为，原、被告之间签订的车辆损失险保险合同为有效合同，原告车辆在被告处投保，保险期限内发生保险事故导致参保车辆受损，对原告合理损失，被告应在车损险限额内予以赔偿。原告因本次事故车辆受损导致的损失共计142300元，这些都是因车损导致的实际损失，被告应在车损险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计142300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
另查明，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人出险查勘了现场，但是未向被上诉人送达书面定损报告。
关于事故车辆损失数额一节。被上诉人提供了怀仁县价格认证中心出具的价格认证结论书证实车辆损失为133300元；上诉人对价格认证结论书的真实性无异议，但是认为鉴定价格偏高，评估报告中照片中有些在项目中体现不了，很多可以修复的项目按照更换进行了鉴定，车辆损失应为3万元。本院认为，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。怀仁县价格认证中心系有相应资质的鉴定机构，其作出的价格认证结论书内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该价格认证结论书的相应证据。上诉人主张鉴定价格偏高，并未提供相应的证据，且其主张车辆损失3万元系其内部估损价格，故对上诉人的该主张本院不予支持。一审法院依据价格认证结论书确认车辆损失133300元正确。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 常 佳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1390号
原告张艳彬，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省甘南县。
被告讷河市老莱镇胜利村村民委员会，住所地讷河市老莱镇胜利村。
法定代表人张书才，该村主任。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
第三人赵艳华，男，1955年3月8日出生，汉族,讷河市天悦汽车公司经理，现住所黑龙江省讷河市。
原告张艳彬诉被告讷河市老莱镇胜利村村民委员会、第三人赵艳华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳彬诉称：2008年，讷河市老莱镇改造胜利村路段，赵艳华承包该路段施工任务。赵艳华只负责路基、路面工程（不包含特殊路基、涵洞工程及桥梁维修）。在赵艳华施工路段外，部分路段出现翻浆，胜利村将维修任务交由张艳彬完成，实施了胜利村翻浆路回填黄粘沙、涵洞增高回填土方、路肩土扩宽及其他零星施工项目。虽然原、被告双方没有签订施工合同，但是，在工程量明细表中，镇政府主管领导李长义、胜利村党总支书记高悦、村级监理李秀臣、梁殿文及施工方代表张艳彬、证明人刘伟哲等均予以签字确认。2014年就该项工程款数额、支付主体等事宜，政府主管领导、村级监理及施工方三方共同签字确认，作出《关于老莱镇胜利村2008年同村公路施工变更增加村级预算情况说明》。综合上述，张艳彬是实施了施工行为，村、镇均予认可，工程量、工程造价明确。张艳彬诉讼请求：要求被告讷河市老莱镇胜利村村民委员会给付工程款424000元及利息181641.6元，合计605641.6元。
另查明，2016年6月6日，讷河市老莱镇胜利村村民委员会以被申请人张艳彬的行为可能涉嫌犯罪为由，向本院申请移送讷河市公安局处理。
本院认为：在审理过程中，发现本案可能涉嫌犯罪，应当驳回张艳彬的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳彬的起诉。
案件受理费9856元，退还给原告张艳彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 于红毓
人民陪审员 杜 风
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 爽
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初406号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张波，男，1988年12月2日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人陈军，男，1982年8月5日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人张波、陈军犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人张波、陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日23时许，被告人张波、陈军等人在长沙县黄兴镇回龙村东八线附近的“聚点KTV”唱歌。同在“聚点KTV”唱歌的被害人郭某因误会被告人张波，而持啤酒瓶打了被告人张波的头部。见此情形，被告人陈军等人一起将被害人郭某打倒在地，被告人陈军还用茶杯将劝架的被害人梁某打伤。接着，被告人张波持啤酒瓶击打已被殴打倒地的被害人郭某的头部，并与被告人陈军等人对被害人郭某继续实施殴打。随后，被告人张波、陈军等人离开现场。经鉴定，被害人郭某、梁某所受损伤程度均为轻伤二级。
2016年6月2日，公安民警在长沙市汽车东站将被告人张波抓获归案。2016年6月29日，被告人陈军主动到长沙县公安局黄花派出所投案。
案发后，被告人张波、陈军赔偿了被害人郭某、梁某的经济损失，被害人郭某、梁某对被告人张波、陈军的行为表示谅解。
上述事实，被告人张波、陈军没有异议，并有证人杨某、陈某、刘某、石某、周某的证言；被害人梁某、郭某的陈述；辨认笔录；（长县）公（法临）字[2016]078、079号法医学人体损伤程度鉴定书；长沙县星沙医院病历、疾病诊断证明书、户籍证明、羁押证明、归案情况说明、到案经过、治安调解协议书、调解协议书、收条、谅解书；被告人张波、陈军的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，长沙县社区矫正机构对被告人张波、陈军进行了社会调查评估，意见为建议均实行社区矫正。
本院认为，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案中，被害人郭某与被告人张波因称谓产生误会后，被害人郭某持啤酒瓶打了被告人张波，被告人张波、陈军等人针对先动手的被害人郭某实施伤害行为，并伤及前来劝架的被害人梁某。以上事实证实被告人张波、陈军虽在公共场所殴打他人，但被害人郭某对本案矛盾激化负有主要责任，且被告人张波、陈军殴打被害人是出于报复的动机，缺乏寻衅滋事中殴打他人在起因上具有的随意性，犯罪对象是针对特定的先动手的被害人，未危及同处公共场所其他个人的身体安全，缺乏寻衅滋事中破坏社会秩序的构罪特征。因此，被告人张波、陈军故意伤害他人身体致二人轻伤的行为，符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人张波、陈军均系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张波到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人郭某对矛盾激化负有主要责任，对被告人张波、陈军可以酌情从轻处罚。被告人张波、陈军赔偿了被害人损失并取得谅解，依法均可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节以及社会危害程度，本院决定对被告人张波、陈军均从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 王小利
人民陪审员 李 杜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王莎莎
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00432号
原告：曹某，男，1983年7月11日生，汉族。
被告：秦某，女，1984年11月8日生，汉族。
原告曹某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及被告秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
曹某诉称：其与秦某于2013年3月8日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉请判令：1、离婚；2、秦某返还赠与的戒指一枚及现金4500元；3、诉讼费用双方承担。
秦某辩称：坚决不同意离婚。双方结婚以来，虽因家庭琐事产生过一些小矛盾，但家庭和睦，夫妻感情尚可，尚未到破裂的程度。
经审理查明：曹某与秦某于2013年3月8日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事产生争吵，以致成讼。
上述事实，有曹某提交的身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：曹某与秦某已结婚一年有余，建立了一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某与秦某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第426号
申请执行人陈娟。
被执行人陈同学。
陈娟申请执行陈同学离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2001）临民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈娟于2007年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2400元未能执行。现查明被执行人陈同学无财产可供执行，申请执行人陈娟也提供不出被执行人陈同学有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第426号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈同学有财产可供执行，申请执行人陈娟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇七年六月三十日
代理书记员 齐晓梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9493号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，现住浙江省台州市路桥区。
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人：杨恒全，该公司执行董事兼总经理。
原告张勇与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。张勇于2017年11月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢215号
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张子亮。
被执行人伍少云，男，汉族。
被执行人欧满銮，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会对被执行人伍少云、欧满銮行政征收社会抚养费一案，本院于2017年7月18日立案受理，申请执行人于2017年10月16日向本院递交撤销申请。
本院认为，申请执行人永州市零陵区卫生和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生和计划生育委员会作出的零陵卫计生征字决[2009年]第059号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1471号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：周建新，男，汉族，1988年2月20日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告周建新追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25482.82元，支付违约金12000元，律师费1200元，共计38682.82元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告周建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月21日，原告维仕担保公司、被告周建新与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告周建新向对外经贸公司借款40000元用于数码产品，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告周建新应连续24个月于每月20日归还当期本息2186.67元并支付服务费、担保费560元，如被告周建新不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告周建新对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金12000元。
合同签订后，对外经贸公司依约将40000元交付给被告周建新，被告在偿还10期本息后，于2014年5月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年6月26日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年8月25日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年11月6日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了25482.82元（其中本金23333.3元，拖欠利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息439.52元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建新于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币25482.82元及违约金12000元；
二、被告周建新于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，由被告周建新承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告周建新于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00859号
原告刘某某，女，1988年1月4日生，汉族，农民，住华县。
被告魏某，男，1986年8月9日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告刘某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费原告刘某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告刘某某承担。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 张勇平
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第261号
原告乌鲁木齐德力工控电气设备有限公司。
法定代表人何连和，职务：经理
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新疆金汇铸管有限公司。
法定代表人卫岗，职务：董事长
委托代理人曹荣生，系该公司员工，特别授权。
原告乌鲁木齐德力工控电气设备有限公司诉被告新疆金汇铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案审理后，于2014年5月21日由助理审判员陆润依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐德力工控电气设备有限公司的委托代理人柳凯、被告新疆金汇铸管有限公司的委托代理人曹荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年期间被告在原告处赊欠各种电气设备共计1383110.9元，原告一一给被告开具增值税发票，期间被告仅仅支付了1240124元电气设备款，经原告多次索要，到目前为止，被告尚欠原告电气设备款142986.9元未付，严重侵害原告合法经济权益，根据《合同法》相关规定，要求被告立即支付设备款142986.9元，催款交通费1000元，本案诉讼费、送达费以及因诉讼所产生的费用由被告方承担。
被告辩称：我们只欠原告142986.9元，催款交通费太高，合理范围内承担500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、增值税发票专用发票01152544，证实欠货款14335元；增值税发票专用发票01152543，证实欠货款27900元；增值税发票专用发票01152540，证实欠货款63450元；增值税发票专用发票00417844，证实欠货款14422元；增值税发票专用发票00500827，证实欠货款11750元；增值税发票专用发票00500833，证实欠货款93601.5元；增值税发票专用发票00560939，证实欠货款89408元；增值税发票专用发票00560940，证实欠货款87662元；增值税发票专用发票00560941，证实欠货款62988元；增值税发票专用发票00838158，证实欠货款114865.5元；增值税发票专用发票00838162，证实欠货款101633.4元；增值税发票专用发票00838163，证实欠货款26950元；增值税发票专用发票00904390，证实欠货款58611.5元；增值税发票专用发票00904394，证实欠货款8400元；增值税发票专用发票00904395，证实欠货款19657元；增值税发票专用发票00970987，证实欠货款19009元；增值税发票专用发票00970989，证实欠货款13712.5元；增值税发票专用发票00971003，证实欠货款14871元；增值税发票专用发票00971004，证实欠货款10120.5元；增值税发票专用发票01070201，证实欠货款38749元；增值税发票专用发票01070202，证实欠货款58791元；增值税发票专用发票02717883，证实欠货款26203元；增值税发票专用发票02717882，证实欠货款87695元；增值税发票专用发票01119561，证实欠货款20467元；增值税发票专用发票01214953，证实欠货款4136元；增值税发票专用发票01214963，证实欠货款12611元；增值税发票专用发票01214964，证实欠货款5150元；增值税发票专用发票00678978，证实欠货款28155元；增值税发票专用发票00678977，证实欠货款68960元；增值税发票专用发票01432606，证实欠货款108664元；增值税发票专用发票01432623，证实欠货款39988元；增值税发票专用发票00970518，证实欠货款18765元；增值税发票专用发票02147176，证实欠货款3500元；增值税发票专用发票00658083，证实欠货款7750元
证据2、交通费票据1000元，证实催要货款产生交通费事实。
经庭审质证，被告对原告证据1认可；对证据2催款费确实存在，交通费太高，我们只认可500元。
被告未向法庭提供证据。
经法庭调查，本院认证如下：原告提供的证据1被告认可，本院对真实性、合法性予以认定，对关联性不予认可；本院对证据2酌情予以认定。
经审理查明：2011年至2014年期间被告在原告处赊欠各种电气设备共计1383110.9元，原告给被告开具增值税发票，被告支付了1240124元电气设备款，经原告多次索要，到目前为止，被告尚欠原告电气设备款142986.9元未付。被告承认欠原告设备款142986.9元。
本院认为：原被告之间的买卖关系真实、合法、有效。增值税发票不是直接证据，无法证实被告欠原告设备款。但是原告要求被告支付设备款142986.9元，被告认可欠原告设备款142986.9元，本院依法予以确认。原告要求被告支付交通费1000元，本院不予全部支持，本院支持600元。为保护法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆金汇铸管有限公司应在判决生效之日起10日内支付原告乌鲁木齐德力工控电气设备有限公司设备款142986.9元；
二、被告新疆金汇铸管有限公司应在判决生效之日起10日内支付原告乌鲁木齐德力工控电气设备有限公司催款交通费600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 陆 润
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹翩翩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7164号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告黄剑飞，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄剑飞借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初630号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人罗恩富，男，1951年9月8日生，住如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人罗恩富犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人罗恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月26日中午，被告人罗恩富在家吃饭时饮酒。后被告人罗恩富无证驾驶无号牌二轮摩托车（后坐其妻子陈某）前往南通市通州区原骑岸镇逛（五总）庙会。当日13时40分左右，被告人罗恩富驾驶该摩托车行驶至洋海线2公里南通市通州区石港镇倒埠子路口处，被南通市通州区公安局执勤民警当场查获。后经抽血鉴定，被告人罗恩富血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。
被告人罗恩富归案后如实供述了本案的犯罪事实。
另查明，被告人罗恩富经如东县人民医院检验乙肝表面抗原呈阳性、乙肝e抗体呈阳性、乙肝核心抗体呈阳性。
上述事实，被告人罗恩富在庭审时并无异议，并有物证照片：无号牌二轮摩托车，书证：常住人口信息，证人陈某的证言，南通市通州区公安局交通警察大队制作的检查笔录、出具呼出气体酒精含量检测报告、机动车和驾驶人查询信息、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，书证：如东县曹埠镇孙窑社区居民委员会出具的证明、如东县人民医院的门诊病历及检验报告，以及被告人罗恩富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恩富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗恩富归案后能如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人罗恩富醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，本应不适用缓刑，但考虑到被告人罗恩富系初犯、偶犯，此次犯罪的犯罪情节一般，驾驶距离相对不长，体内的酒精含量超醉酒标准不多，且犯罪时已年满65周岁，结合其家庭、身体等原因，从人性化角度出发，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗恩富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一七年九月二十八日
书记员 高竹君
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终955号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈从贵，男，1966年2月16日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人黄正林，男，1968年8月3日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农民，住四川省华蓥市（户籍地四川省华蓥市）。因犯盗窃罪，于2010年2月被判处有期徒刑十个月，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人黄正林、陈从贵犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）渝0117刑初668号刑事判决，判决：一、被告人黄正林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；二、被告人陈从贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；三、责令被告人黄正林、陈从贵共同退赔向金某经济损失4664元、胡光明经济损失5415元、杨继彪经济损失4544元。原审被告人陈从贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈从贵申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈从贵撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈从贵撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 立