北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10338号
原告：湖南星空无线技术有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B7栋6层608号。
法定代表人：文坚，董事长。
委托诉讼代理人：危双连，男，1977年6月5日出生，该公司职员，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：谈柳平，女，1978年6月13日出生，该公司职员，住江西省瑞昌市。
被告：北京国融永泰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇五街营房胡同12号。
法定代表人：司华动，董事长。
委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。
被告：陈地松，男，1972年7月3日出生，住广州市越秀区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈夏香，女，1980年6月17日出生，住湖北省应城市。
原告湖南星空无线技术有限公司（以下简称星空公司）与被告北京国融永泰投资管理有限公司（以下简称永泰公司）、被告陈地松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人危双连，被告永泰公司的委托诉讼代理人陈祎萌，二被告的共同委托诉讼代理人陈夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2400000元及利息（以7000000元为基数，其中本金随还款金额相应减少，按年利率24%从2015年2月1日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：永泰公司在2014年4月向星空公司提出借款人民币10000000元，并就此借款与星空公司签订了借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。星空公司已按照借款合同的约定于2014年4月10日向永泰公司提供了10000000元借款，永泰公司理应按借款合同的约定于2014年4月22日向星空公司偿还上述借款及利息，但时至今日永泰公司一直未能清偿全部本息。星空公司本着宽容的态度一直允许永泰公司延期还款，永泰公司自2014年10月16日至2016年5月24日期间分多次向星空公司累计偿还借款本金7600000元，至2017年3月6日永泰公司仍欠星空公司2400000元借款本金及2015年2月1日之后的利息未偿还。陈地松为本借款合同担保人，对永泰公司此项借款负有连带担保责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
永泰公司辩称，我公司是与湖南华诺星空电子技术有限公司（以下简称华诺星空公司）签订的借款合同，星空公司只是受华诺星空公司的委托向我公司提供了资金，故星空公司诉讼主体不适格。其次我国现行法律禁止民间借贷出借人吸收他人资金转手放贷，该笔借款资金来源于星空公司，并非出自借款合同出借人华诺星空公司，故该借款合同无效，永泰公司不承担合同约定的利息与违约金。另外，签订合同时永泰公司与星空公司口头约定了一个前提条件：永泰公司获得借款后，须出借给华诺星空公司董事郑柏梁个人1000000元，并根据借款实际金额扣减华诺星空公司的债权本金，对此郑柏梁提供了书面证据。最后，即使法院认定借贷关系存在，年利率应当以借款合同记载的20%计算，不能以欠款确认书所载的年利率24%计算。
陈地松辩称，与永泰公司意见一致。
经审理查明，2014年4月10日，永泰公司向星空公司借款10000000元。后永泰公司于2014年10月16日偿还星空公司3000000元、2014年12月30日偿还星空公司390533元、2015年2月17日偿还星空公司900000元、2015年4月15日偿还星空公司1000000元、2015年8月10日偿还星空公司100000元、2015年9月7日偿还星空公司800000元、2015年9月11日偿还星空公司2000000元。2017年2月17日，借款人永泰公司（甲方）与出借人星空公司（乙方）、担保人陈地松（丙方）签订《欠款确认书》，对双方的债权债务关系进行了明确，在该《欠款确认书》所附表格《永泰公司欠款利息计算单》上双方确认按照月利率2%计算借款利息。《欠款确认书》签订后，永泰公司于2017年4月11日偿还星空公司50000元、2017年4月28日偿还星空公司100000元、2017年5月11日偿还星空公司50000元。
另查，永泰公司原名称为北京淘来宝格子商贸有限公司，于2014年6月25日变更为北京国融永泰投资管理有限公司。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提交的打款记录，欠款确认书，被告的还款记录，名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。星空公司履行了出借义务，永泰公司应按约偿还借款。永泰公司辩称星空公司只是受华诺星空公司的委托向永泰公司提供了资金，《借款合同书》是2014年3月5日由永泰公司与华诺星空公司签订，故星空公司诉讼主体不适格，星空公司在2017年6月27日的庭审中认可2014年3月5日签订的《借款合同书》系本案借款合同，在2017年8月15日的庭审中否认2014年3月5日签订的《借款合同书》与本案借款有关，本院认为本案借款系由星空公司提供给永泰公司，永泰公司亦一直向星空公司归还借款，且星空公司、永泰公司、陈地松签订了《欠款确认书》，对原、被告双方的债权债务关系进行了明确，故永泰公司主张星空公司主体不适格的辩解意见不能成立。星空公司主张永泰公司偿还借款本金2400000元，但在本案审理过程中经核对还款数额，双方均认可永泰公司已偿还借款本金8000000元，尚欠借款本金2000000元未偿还，故永泰公司尚欠星空公司借款本金2000000元，星空公司主张的借款本金中超过2000000元的部分本院不予支持。永泰公司另主张其于2014年12月30日偿还星空公司2014年4月10日至2015年1月31日的借款利息390533元，星空公司对此予以认可，本院对此不持异议。永泰公司另辩称，签订合同时永泰公司与星空公司口头约定了一个前提条件，即永泰公司获得借款后，须出借给华诺星空公司董事郑柏梁个人1000000元，并根据实际借款金额扣减星空公司的债权本金，永泰公司提供了郑柏梁个人的收条一份以证明自己的主张，星空公司对此予以否认，本院认为星空公司与郑柏梁在法律上系不同的主体，永泰公司未能提供证据证明借款时星空公司同意郑柏梁的1000000元借款从本案借款本金中扣除，故本院对永泰公司的该项辩解意见不予采信。
对于本案借款利息，星空公司主张按照月利率2%即年利率24%计算，永泰公司对此不予认可，辩称应按照其与华诺星空公司2014年3月5日签订的《借款合同书》约定的年利率20%计算，本院认为原、被告双方在《欠款确认书》所附表格《永泰公司欠款利息计算单》中明确按照月利率2%计算借款利息，故本案借款利息应按月利率2%计算。由于本案债权本金随着永泰公司的偿还行为逐步减少，故利息分段计算如下：2015年2月1日至2015年2月16日，借款本金基数7000000元，计息天数16天，按月利率2%计算，利息为73643.84元；2015年2月17日至2015年4月14日，借款本金基数6100000元，计息天数57天，按月利率2%计算，利息为228624.66元；2015年4月15日至2015年8月9日，借款本金基数5100000元，计息天数117天，按月利率2%计算，利息为392350.68元；2015年8月10日至2015年9月6日，借款本金基数5000000元，计息天数28天，按月利率2%计算，利息为92054.79元；2015年9月7日至2015年9月10日，借款本金基数4200000元，计息天数4天，按月利率2%计算，利息为11046.58元；2015年9月11日至2017年4月10日，借款本金基数2200000元，计息天数578天，按月利率2%计算，利息为836120.55元；2017年4月11日至2017年4月27日，借款本金基数2150000元，计息天数17天，按月利率2%计算，利息为24032.88元；2017年4月28日至2017年5月10日，借款本金基数2050000元，计息天数13天，按月利率2%计算，利息为17523.29元，经核算，以上2015年2月1日至2017年5月10日期间的利息共计1675397.27元。2017年5月11日至借款实际付清之日的利息，以本金2000000元为基数，按月利率2%计算。
星空公司主张陈地松对本案借款承担连带清偿责任，陈地松予以认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京国融永泰投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向湖南星空无线技术有限公司偿还借款本金2000000元；
二、北京国融永泰投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向湖南星空无线技术有限公司支付2015年2月1日至2017年5月10日期间的逾期利息1675397.27元；
三、北京国融永泰投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向湖南星空无线技术有限公司支付逾期利息（以借款本金2000000元为基数，自2017年5月11日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
四、陈地松对北京国融永泰投资管理有限公司承担的本判决第一、二、三项确定的给付款项义务向湖南星空无线技术有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向湖南星空无线技术有限公司追偿；
五、驳回湖南星空无线技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39404元，减半收取计19702元，由湖南星空无线技术有限公司负担1600元，由北京国融永泰投资管理有限公司负担18102元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 欣