wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1287号
原告：褚洪磊，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：白录涛，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：相启涛，枣庄市山亭区法律援助中心律师。
被告：满琴，女，1965年8月23日出生，汉族，居民,住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：丁凡，枣庄市山亭区法律援助中心律师。
被告：枣庄市山亭区水务服务公司，住所地：枣庄市山亭区香港街西首路南。
法定代表人：王延增，经理。
委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
原告褚洪磊与被告白录涛、满琴、枣庄市山亭区水务服务公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李季，被告白录涛及其委托诉讼代理人相启涛，被告满琴及其委托诉讼代理人丁凡，被告枣庄市山亭区水务服务公司的委托诉讼代理人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚洪磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月14日，三被告向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。该借款及利息，后经原告催要，被告拒绝支付。
被告白录涛辩称，1、被告不存在个人向原告借款50000元的事实，不存在与另外两个被告共同借款50000元的事实。2、原告约定3%月利息，超过法律规定，应依法予以纠正。本案借款事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告满琴辩称，1、被告不是实际借款人，不存在个人向原告借款的事实，系履行职务行为。2、原告没有向被告催要过欠款，被告不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告枣庄市山亭区水务服务公司辩称，原告的陈述不属实，本案与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告在举证期限内举证如下：借款收据一张，证明被告于2008年1月14日向原告借款50000元，约定月息3%的事实。
被告白录涛对原告的举证证据发表质证意见如下：对被告在该证据上的签字及该证据的真实性无异议。但该证据仅有被告的签字，不能证明被告是借款人，只是起到证明的作用。被告的签字用于入账，收款用于工程，与个人无关。
被告满琴对原告的举证证据发表质证意见如下：被告在该证据出纳栏处签字，是作为出纳的职务行为，而且没有写全名，只是写了个“满”字。
被告枣庄市山亭区水务服务公司对原告的举证证据发表质证意见如下：与被告无关，欠条没有被告公司的财务章、公章。
被告白录涛在举证期限内举证如下：
提交合作协议书复印件、2015枣民申字8号民事裁定书，证明第三被告与戴玉秀、杜传顺合作事实存在，合作体对外享有债权，合作各方还有财产，合作各方利益分配明确，对外承担责任不明确。
2、合作投资利息支付情况清单原件一份，证明黛玉秀保管的二人合伙账务，原告的该笔债务存在于该账务中，说明被告白录涛签字后如实入账，完成职务行为。
原告褚洪磊对被告白录涛的举证证据发表质证意见如下：对裁定书真实性无异议。黛玉秀、杜传顺均不是本案当事人，他们之间关系与本案无关。合作协议是复印件不具备证据效力，甲方代表人是本案的第一被告，恰恰证实本案借款的真实性。黛玉秀声明内容是债务的转让，没有经债权人同意属于无效。借条没黛玉秀本人的签字，明细表与本案无关。原告与黛玉秀、杜传顺没有直接的法律关系。
被告满琴对被告白录涛的举证证据发表质证意见如下：没意见。
被告枣庄市山亭区水务服务公司对被告白录涛的举证证据发表质证意见如下：没意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据客观真实，能够证明借款关系存在，本院予以认定。
本院对被告白录涛提供的证据认证如下：1、对合作协议书，因提交的是复印件，且原告不予认可，本院不予认定。对（2015）枣民申字8号民事裁定书，对其真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性。2、对合作投资利息支付情况清单，该证据系被告白录涛单方提交，其来源及其真实性均未证明，原告也未予以认可，该证据证明力不足，本院不予认定。
综合全案证据，本院认定事实如下：2008年1月14日，被告白录涛向原告借款50000元，约定月利率3%，并出具借款收据一张，被告白录涛、满琴在收据上签字，该款及利息至今未清偿。另查明，被告满琴系被告白录涛的雇员。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，债权人的合法权益应受法律保护。本案的焦点是谁是借款人、谁应当清偿借款问题，从原告提交的收据形式上看，有明确的借款金额，有借款用途，有利息约定，符合民间借贷法律关系的有效构成要件。合同具有相对性，本案借款收据出具人应为借款当事人一方，虽被告白录涛辩称履行的是职务行为，但提交的证据均不能证实与其陈述的案外人戴玉秀、杜传顺存在雇佣或聘用关系，故被告白录涛的该主张在本案中本院不予采信。被告白录涛可在清偿债务后，另行收集关于职务行为的证据向有关责任人追偿。由于被告满琴受雇于被告白录涛，被告满琴的签字行为所产生的法律后果，应由雇主被告白录涛承担，故原告对被告满琴的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告枣庄市山亭区水务服务公司清偿借款的诉讼请求，未提交相关证据加以证明，且被告枣庄市山亭区水务服务公司否认与原告有借款关系，该诉讼请求，本院不予支持。借款收据中约定月利率3%，不符合法律规定，本院予以调整，认定借款利息自借款之日2008年1月14日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白录涛于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2008年1月14日起至本院确定的还款之日止，按年利率24％给付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白录涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一七年九月八日
书记员 刘云鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9175号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖金丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖金丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖金丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，901.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，901.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民事裁�书
（2014）张锦少民初字第0001号
原告尹某，女，1986年6月30日生，汉族。
被告邹某，男，1986年6月29日生，汉族。
本院在审理原告尹某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告尹某以离婚条件不成熟为由，于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告尹某负担。
（此页无正文）
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦少民初字第0001号
原告尹某。
被告邹某。
本院在审理原告尹某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告尹某以离婚条件不成熟为由，于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告尹某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 曹 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1218号
原告王成海。
委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告赵永平。
委托代理人郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告杜良善。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
原告王成海与被告赵永平、杜良善买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙宝仁，被告赵永平的委托代理人郑晓庆、被告杜良善的委托代理人秦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月10日，二被告养殖所需在案外人黄希忠处购买蛤苗，总价款33万元。双方约定还款日期为2008年7月，二被告为案外人出具欠条一张，载明欠款事实和还款期限。后来案外人索款时被告要求迟延还款，致该债务至今未予履行。2016年3月9日，案外人将债务转让给原告，并通知了二被告。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款33万元，并自2008年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告赵永平辩称，欠款属实，但现暂无能力给付。
被告杜良善辩称，对本案债权有异议，因货物质量问题，以及与被告赵永平、案外人毕波共同合伙经营养殖业亏损，债权人黄希忠同意抵销货款，经被告杜良善与债权人联系，债权人未同意本案诉讼，也未同意债权转让，且涉案债权已经超过诉讼时效，本案应当追加债权人黄希忠为第三人以及合伙人毕波为共同被告参加本案诉讼。
经审理查明，二被告赊购案外人黄希忠蛤苗，总价款33万元。二被告并于2008年4月10日为原告出具欠条一份，约定该货款于2008年7月还清。2016年3月9日，案外人黄希忠将涉案债权转让给原告，双方并签订债权转让协议。该笔欠款到期后，案外人黄希忠每年多次向被告赵永平催要。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条、债权转让协议在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。涉案债权系二被告拖欠案外人黄希忠的货款33万元。案外人后于2016年3月9日将该债权转让给原告，双方并签订债权转让协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。故二被告应将货款及利息给付原告。被告杜良善辩称，涉案债权已超过诉讼时效，而被告赵永平自认连续多年催要货款。被告杜良善亦辩称应追加债权人黄希忠为第三人和合伙人毕波为被告，而被告杜良善未能证明涉案债权黄希忠已同意抵销，另依据合同相对性原则，故不追加二人为本案当事人。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵永平、杜良善于本判决生效后十日内给付原告王成海货款33万元，并自2008年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月九日
书 记 员 原 野
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第212号
原告王玉林。
委托代理人徐大华。
被告李明。
被告李彩琴。
原告王玉林与被告李明、李彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月24日受理后，依法由审判员沈定连于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐大华、被告李明到庭参加诉讼，被告李彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，被告夫妇在2001年8月3日，因做生意暂向原告借款20000元，约定在同年9月归还。但到期后经多次催讨未付，因此向本院起诉要求被告即时归还借款20000元，偿付违约金3180元。
被告李明辩称，我与被告李彩琴是夫妻关系，借款是我们夫妻为做生意暂向原告借款20000元，现因经济困难，需约期归还，违约金其实是利息。
被告李彩琴未作答辩。
原告王玉林对自已的诉讼主张向本院提供证据如下：漰
由被告出具借款凭证一份，原告以此证明被告因做生意暂向原告借款20000元，约定在同年9月归还。
被告李明对原告提供的证据认为，借款是我们夫妻为做生意暂向原告借款20000元，但违约金是没有的，应该支付利息。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，因是原始凭证，被告李明对此无异议，其借款真实性本院予以确认。
经审理查明，被告夫妇于2001年8月3日因做生意暂向原告借款20000元，约定在同年9月归还。之后经原告多次催讨未果，因此原告向法院起诉要求被告立即付清欠款及偿付违约金。
本院认为，被告夫妇因做生意暂向原告借款，理应按约归还，但被告以无款还钱为由拖欠至今，应承担相应民事责任。被告李彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明、李彩琴欠原告王玉林人民币20000元，应于判决生效后七天内归还；
二、被告应自2001年8月3日起至判决确定给付之日，依上述本金按中国人民银行同期贷款利息偿付利息给原告。
案件受理费937元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费937元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇三年四月十四日
书记员 史卫忠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民四初字第22号
原告王毓斌，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证住址为广东省普宁市，现住广东省东莞市。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人沈秋林，广东智捷律师事务所律师。
被告东莞常平元江元励佳针织厂，营业场所：广东省东莞市。
负责人陈润钦。
被告新励佳针织公司，住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告王毓斌诉被告东莞常平元江元励佳针织厂、新励佳针织公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费5814元（已减半），由原告王毓斌负担。
审 判 长 庄 乐 波
代理审判员 梁 雪 云
人民陪审员 罗 伟 良
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘昕（兼）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用与下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审115号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人谢永伟，男，住河南省周口市郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月7日对被执行人作出的编号411626-1100809244号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人谢永伟于2017年10月7日10时08分驾驶车号豫06HB**小型轿车在郸石329省道76公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，于2017年10月7日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人谢永伟于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100809244号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100809244号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1470号
原告：殷如华。
被告：陈东英。
原告殷如华与被告陈东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷如华到庭参加诉讼，被告陈东英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷如华向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还原告借款本金4200元及利息800元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈东英自小就认识。2015年4月29日，被告称需要购买东西，所以原告在怀德桥附近的一家安利店的POS上为被告付了4200元，被告写了一张借条给原告，说明向原告借款的事实。双方约定2个月内归还，因为借期很短，所以没有约定利息。但经原告多次催还，被告仍分文未还，也不与原告见面。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告陈东英出具的借条1张，用以证明其出借给被告4200元的事实。借条的内容：借4200、肆仟贰佰元正（应为整），陈东英借，落款日期2015年4月29日。
对原告提交的上述证据本院均予确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的证据证明，本院亦予确认。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告殷如华提交的被告陈东英所出具的借据中虽然没有注明出借人，但该借据为原告所持有，且被告也未到庭提出抗辩，故应认定出借人即为原告。原被告之间的借贷行为合法有效，应予保护。双方未书面约定具体的还款期限，原告依法可随时主张。本院对原告要求被告返还本金4200元的请求予以支持。对原告主张的利息，可自其向本院主张权利时，依法按年利率6%的标准计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈东英于本判决发生法律效力之日起十日内向殷如华支付借款本金人民币4200元及利息（自2017年3月23日起至给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由陈东英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏明明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2074号
原告吉某某，女，生于1991年3月1日，汉族，住邓州市。
被告崔某某，男，生于1985年11月1日，汉族，住邓州市。
原告吉某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年打工期间相识后自由恋爱，于2011年1月15日举行了婚礼，2013年3月23日办理了结婚登记手续，同年6月9日生育男孩崔志熙。原、被告婚前缺乏必要的了解，性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。原告认为原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生男孩崔某甲归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证，用于证明原告的身份；
证据2、结婚证，用于证明原、被告的婚姻关系；
证据3、（2014）邓法民初字第103号民事判决书，用于证明原告于2014年曾起诉至法院，但法院判决双方不准离婚的事实；
证据4、证人崔某乙、沈某某证言，用于证明原、被告感情不和、长期分居的事实。
被告崔某某未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3客观真实，本院予以采信。证据4无其他证据予以充分印证，不能足以证明原、被告夫妻感情破裂，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年相识，于2011年1月15日按农俗举办了婚礼，于2013年3月23日办理了结婚登记。婚生男孩崔某甲生于2013年6月9日，现跟随被告生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2014年向邓州法院提起离婚诉讼，但法院判决双方不准离婚。现原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由，再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩崔某甲归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，有较好的婚姻基础，且已共同生活多年，并育有一子。双方应珍惜已建立的夫妻感情，经营好家庭。原告吉某某提供的证据并不能充分证明夫妻感情破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吉某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周海鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1533号
申请执行人李洋洋、被执行人河南义林汽车销售服务有限公司：
本院执行的申请执行人李洋洋与被执行人河南义林汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月六日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保106号
申请人：闫雨涛，男，汉族，1993年6月10日生，住江苏省赣榆县，
委托代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。
被申请人：王学春，男，汉族，1973年12月16日生，住常州市新北区，
被申请人：陈荣，女，汉族，1980年12月10日生，住常州市新北区，
申请人闫雨涛向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王学春、陈荣银行存款104万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为104万元。2017年11月7日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人闫雨涛提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学春、陈荣银行存款104万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人闫雨涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 陈金麟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1635号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社。住所地：沂南县花山路南首。
被告：柴继忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：柴继波，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：马红玲，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：张元胜，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社诉被告柴继忠、柴继波、马红玲、张元胜金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社城区信用社对被告柴继忠、柴继波、马红玲、张元胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 丰绍勋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 于世廷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终567号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)容华，曾用名：容弟，男，1996年3月18日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，无业，户籍所在地海南省三亚市育才镇雅林村委会红光二队**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
上诉人(原审被告人)张解，男，1994年2月3日出生，户籍所在地云南省，暂住本市。
原审被告人李成，男，1997年10月1日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，长阳公馆服务员，户籍所在地海南省乐东黎族自治县志仲镇谭培村五队**号，暂住本市宁国路*******号***室。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人李成、容华、张解犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月21日作出(2017)沪0101刑初228号刑事判决。容华、张解不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人容华、张解到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据同案犯韦聪、韦亚兵、刘福、童选明、刘洪、陆海军、陆明金的供述及韦聪、韦亚兵、童选明的辨认笔录，证人王某某、朱某某、刀某某的证言，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书，公安机关出具的工作情况及抓获经过，被告人张解的前科材料，被告人李成、容华、张解的供述及辨认笔录等证据判决认定，2016年8月23日凌晨，被告人容华与韦聪、韦亚兵(均已判决)等人因在本市新闸路上“幸福小馆”内吃饭时与童选明、刘福(均已判决)及被告人张解等人因琐事发生纠纷。韦聪打电话给被告人李成叫人过来帮忙，刘福听闻后先电话联系刘平(已判决)，又让被告人张解至附近公司宿舍叫人。被告人张解按刘福的指使回公司宿舍纠集了刘洪、陆海军(均已判决)等人赶赴斗殴现场后伙同刘福、童选明、刘平与韦聪、韦亚兵、容华、尚响、孙小�等人互殴。期间被告人李成接韦聪电话后伙同黄怡宏(另案处理)等人赶到斗殴现场共同参与持械斗殴。在互殴中，刘福、童选明、易荣军头部被打伤，刘福等人逃回宿舍后又伙同陆海军及陆明金、刘森(均已判决)等人持械外出，与孙小龙、尚响、陈连华、廖美境、黄信、覃朝斌及雷浩(均已判决)等人持械对峙、追逐，未再发生打斗，后双方各自散去。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘福头部因遭受外力作用至头右顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人易荣军头部因遭受外力作用致头左顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人童选明头部及右手因遭受外力作用致头顶中部缝合瘢痕及右手小指甲床出血，其损伤均构成轻微伤。2016年8月27日，被告人张解在本市成都北路XXX弄XXX号培红旅馆被抓获；2016年11月22日，被告人李成在本市杨浦区宁国路XXX-
XXX�XXX室被抓获；2016年12月18日，被告人容华在海南省三亚市被抓获。
该院认为，被告人李成、容华伙同他人持械参与聚众斗殴，被告人张解积极纠集他人持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人张解曾因犯寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑，并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以两罪并罚，上述三名被告人案发后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；对被告人容华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；对被告人张解犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初796号刑事判决书对被告人张解判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年十个月；涉案的作案工具予以没收。
上诉人容华提出其至现场后未动手，系从犯，原判量刑过重，上诉人张解提出其仅通知其他人参与并至现场但并未动手，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人容华、张解、原审被告人李成犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。本案系共同犯罪，同案犯的供述均能相互印证证实上诉人容华持木棒追打了刘福等人，上诉人张解积极纠集他人参与聚众斗殴，一审根据两人犯罪情节所作判决并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人李成、上诉人容华伙同他人持械参与聚众斗殴，�诉人张解积极纠集他人持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人容华称其至现场后未动手，且系从犯的辩解，经查，同案犯的供述及上诉人容华在侦查阶段的供述，均能证实容华持械参与并实施了殴打行为，容华在共同犯罪中与其他参与持械聚众斗殴的同案犯地位、作用相同，不属于从犯，故上诉人容华的该上诉理由不能成立；对上诉人张解提出其仅通知其他人参与并未实际动手的辩解，经查，张解在双方斗殴时通知其他人并纠集部分同案犯至现场实际参与斗殴，其纠集行为亦是积极参与聚众斗殴的方式之一，故上诉人张解的该上诉理由不能成立。原判决根据各被告人的犯罪事实、性质及情节，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法，各上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初542号
原告：江西景航航空锻铸有限公司，住所在江西省景德镇市浮梁县景德镇。
法定代表人：万剑平。
委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。
被告：泰州市易达精密机械有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。
法定代表人：黄继东。
被告：泰州市运高精密机械有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。
法定代表人：唐颖。
原告江西景航航空锻铸有限公司与被告泰州市易达精密机械有限公司、泰州市运高精密机械有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，多次电话、书面通知原告在规定的时间内预缴本案诉讼费用。但原告江西景航航空锻铸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西景航航空锻铸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 芬
代理审判员 程华国
人民陪审员 姚明华
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩 洁
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初542号原告：江西景航航空锻铸有限公司，住所在江西省景德镇市浮梁县景德镇。法定代表人：万剑平。委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。被告：泰州市易达精密机械有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。法定代表人：黄继东。被告：泰州市运高精密机械有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。法定代表人：唐颖。原告江西景航航空锻铸有限公司与被告泰州市易达精密机械有限公司、泰州市运高精密机械有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，多次电话、书面通知原告在规定的时间内预缴本案诉讼费用。但原告江西景航航空锻铸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西景航航空锻铸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何 芬代理审判员  程华国人民陪审员  姚明华二〇一七年四月十日书 记 员  韩 洁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第39号
原告：董某甲。
被告：冯某。
原告董某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。2009年5月1日，被告离家出走，至今未归，期间亦未曾探视过儿子，丝毫未尽妻子和母亲责任。故诉至法院，要求判令：原、被告离婚；董某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚育费500元；依法分割夫妻共同财产、负担共同债务；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告董某甲为证明其事实主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.常住人口登记卡二份，以证明原告及婚生子董某乙的身份情况；
3.上虞市上浦镇昆岙村出具的证明一份，以证明被告自2009年5月1日离家出走，至今未归，原告无法联系被告的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳意见，本院均予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2003年7月份，原、被告经人介绍相识，同年12月份双方确立恋爱关系，后于2005年下半年开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名董某乙，现随原告共同生活。××××年××月××日，原、被告双方在上虞市民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。2009年5月1日，被告不辞而别，至今未归，双方分居生活，期间双方互不联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础较差，婚后感情一般，在短暂的共同生活中尚未建立起真正的夫妻感情，尤其是2009年被告不辞而别，至今杳无音讯，根本上动摇了夫妻感情基础，双方互不联系，分居生活迄今已逾四年，据此，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生子董某乙一直跟随原告生活，故从有利于孩子身心健康和生活成长角度考虑，婚生子董某乙由原告负责抚育教育为妥。综合考虑董某乙生活费和教育费的实际支出，本院酌定被告自2013年7月起，每月负担董某乙的抚育费450元。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告冯某离婚；
二、婚生子董铖涛由原告董某甲负责抚养教育，至董铖涛能独立生活时为止，被告冯某自2013年7月起，每月负担董铖涛抚育费450元，于每年1月底之前支付当年度的抚育费5400元，2013年7月至12月的抚养费2700元限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 戚春波
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1752号
原告：李善红，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王彦辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：姚波，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵李，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。组织机构代码：67250508-7。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
原告李善红与被告王彦辉、姚波、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善红，被告王彦辉、姚波的委托诉讼代理人赵李，被告保险公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李善红向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彦辉、姚波赔偿医疗费3111.65元，住院伙食补助费240元，营养费1140元，护理费1200元，误工费21701.15元，交通费500元，合计27892.80元。被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.被告负担诉讼费。庭审中，原告将医疗费变更为7220元。事实和理由：2017年4月10日21时50分，王彦辉驾驶苏××××××重型仓栅式货车沿北京大道行驶至北京大道18公里100米时，与徐红驾驶的川××××××小型客车相撞，造成徐红及川××××××小型客车乘车人李善红受伤、两车受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定，王彦辉承担本次交通事故全部责任，徐红、李善红不承担事故责任。李善红受伤后，被送至什邡市人民医院治疗，并于2017年4月17日出院。苏××××××重型仓栅式货车登记所有人为姚波，该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔）。
王彦辉、姚波辩称，王彦辉系姚波雇请的驾驶员。姚波为李善红垫付医疗费6000元，应在本案中一并处理。
保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、责任认定、苏××××××重型仓栅式货车投保情况无异议。医疗费应按10%扣除自费药。需核实苏××××××重型仓栅式货车年检情况，如检验超过有效期，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生经过、后果、责任认定，苏××××××重型仓栅式货车投保情况，姚波垫付医疗费金额，医疗费扣除自费药722元，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告误工时间及工资金额问题，本院审查认为：根据原告提供的出院证明，原告于2017年4月17日出院，医嘱建议休息1月，误工时间应为38天。休息期满后，什邡市人民医院分别于2017年5月22日、2017年6月6日出具门诊病情证明建议继续休息2周、1周，但原告未提供证据证明确因需继续休息产生误工损失，故对门诊病情证明载明的休息期本院不予支持。原告提供的劳动合同书虽载明工资金额为每月8000元，但原告未提供工资表证实其实际领取工资金额，原告从事建筑相关行业，应参照建筑业平均工资计算其误工费。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，姚波应对造成李善红的损失承担赔偿责任，王彦辉不承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时李善红相对于苏××××××重型仓栅式货车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和商业三者险合同约定，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，李善红在本次交通事故中受伤产生的损失应为：
医疗费，扣除自费药后，应为6498元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×8天=240元。
营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，本院确定为300元。
护理费，参照居民服务业平均工资，应计算为99.23元/天×8天=793.84元。
误工费，应计算为120.96元/天×38天=4596.48元。
交通费，原告就医治疗必然产生交通费用，本院确定为300元。
以上各项合计12728.32元（其中医疗费用7038元，伤残损失5690.32元）。
综上所述，上述损失应由被告保险公司在苏××××××重型仓栅式货车交强险和商业三者险责任限额内赔偿。扣除姚波垫付的费用5078元（垫付6000元−自费药722元−案件受理费200元）后，保险公司还应赔偿原告7650.32元。被告姚波垫付的费用应由保险公司直接支付姚波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在苏××××××重型仓栅式货车保险责任限额内一次性赔偿原告李善红在本次交通事故中受伤产生的各项损失7650.32元；
二、驳回原告李善红其他诉讼请求；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在苏××××××重型仓栅式货车保险责任限额内一次性支付被告姚波垫付的费用5078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为249元，由原告李善红负担49元，被告姚波负担200元（已从姚波垫付的费用中扣减，不再支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年七月二十七日
书记员 余忠媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3616号
上诉人（原审原告）：严定红，男，1979年11月11日生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈施萍，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：无锡军工智能电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道经发五路26号。
法定代表人：周鑫诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静燕，该公司工作人员。
上诉人严定红因与被上诉人无锡军工智能电气股份有限公司（以下简称军工公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
严定红上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上改判军工公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31500元以及节假日加班工资55356.48元。事实与理由：军工公司解除与其劳动关系是因为其与车间主任刘莉莎发生肢体与言语冲突，但冲突的起因是刘莉莎先动手打人，其动手是出于自卫。后在派出所调解时，因民警恐吓，其害怕才签了调解协议。另，其主张2011年7月至2015年1月在龙盛华诚电器结构件有限公司（以下简称龙盛华诚公司）工作时的节假日加班工资，军工公司以资料遗失为由导致无法查明其加班及加班费支付情况，责任应由军工公司承担。
被上诉人军工公司辩称：第一，其不存在违法解除双方劳动关系的情况，故不存在支付经济赔偿金问题。因严定红打人违反公司规章制度，其才解除与严定红的劳动关系。第二，关于加班费，龙盛华诚公司是其子公司，2015年6月已经注销，相关资料搬家的时候都遗失了，无法核实严定红的加班情况。严定红诉请的是2015年之前的加班费，根据公司规章制度，职工如果对上月工资有异议可以到公司人力资源部进行核查，有相关证据的公司都会进行调整，但当时严定红并没有对此提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严定红向一审法院起诉请求：1、确认军工公司解除劳动关系违法；2、军工公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元、节假日加班工资55356.48元。
一审法院认定事实：2015年2月1日，严定红入职军工公司，岗位为仓库岗位，约定月工资不低于无锡最低月工资标准，采用标准工时制。合同期限为2015年2月1日至2017年8月31日。后严定红每月实际收入为3500元。
2015年12月4日下午，严定红对公司仓库张贴的扣款公示存有异议，与车间主任刘莉莎发生了肢体和言语的冲突。后双方就此事在派出所达成了调解协议。
2015年12月7日，军工公司以“严重违反公司规章制度”为由解除了与严定红的劳动关系。后严定红就本案申请劳动仲裁，因劳动仲裁机构未在法定期限内作出裁决，严定红诉至法院。
一审中，军工公司称严定红于2015年12月4日与刘丽莎发生肢体冲突的行为违反了公司规章制度4.8.7条，因此与其解除劳动关系。并提供了奖惩管理办法、说明、视频截图、实行行政管理制度书面意见的公示通知、会议纪要行政管理制度的公示通知、公示结果、工会关于严定红事件的决议、严定红书写的保证书、调解协议予以佐证。严定红称相关奖惩制度未公示。经核查，严定红所使用的工作电脑可以调取相关管理制度。
关于加班工资，严定红表示其主张的加班工资为自2011年7月至2015年1月，其在龙盛华诚公司工作时的加班费。军工公司表示龙盛华诚公司的相关材料已经丢失，无法核实严定红的加班情况。而严定红自2015年2月起在军工公司入职后的加班工资已经支付。严定红对此表示无异议。经核查，龙胜华诚公司已于2015年6月注销。
上述事实，有锡新劳仲案字【2016】第105号仲裁决定书、辞退通知书、社保缴费明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：严定红确实存在在公司内与上级主管人员打架的行为，违反了军工公司奖惩管理办法4.8.7条的规定，虽然严定红称公司的奖惩管理办法未公示，但该管理办法在公司内网可以查询，且军工公司提供了其他证据证明上述规章制度经过了公示。故对严定红此项抗辩意见，不予采信。军工公司与严定红解除劳动合同的行为符合奖惩管理办法的相关规定，并不存在违法情形。关于严定红向军工公司主张自2011年7月4日起至2015年1月止在龙盛华诚公司工作期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项之规定，作出判决：驳回严定红的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由严定红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一、军工公司解除与严定红劳动关系是否违法；二、严定红主张在龙盛华诚公司工作期间的节假日加班工资依据是否充分。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据已查明的事实，严定红于2015年12月4日因考核问题与车间主任刘丽莎发生肢体冲突，其行为违反了军工公司奖惩管理办法4.8.7条的规定。因此，军工公司以严定红严重违反公司规章制度为由解除与其劳动关系并无不当。严定红上诉要求军工公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于严定红主张自2011年7月4日起至2015年1月止在龙盛华诚公司工作期间的节假日加班工资，因严定红当时并未向龙盛华诚公司提出异议，而龙胜华诚公司已于2015年6月注销，军工公司表示龙盛华诚公司的相关材料已经丢失，无法核实严定红的加班情况。因严定红未能提交龙盛华诚公司结欠其节假日加班工资的相关依据，故严定红该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，严定红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严定红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 窦 玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10731号
原告杭州连新建材有限公司，组织机构代码71097881-2，住所地杭州市萧山区九号坝三号桥。
法定代表人连贵锦。
委托代理人丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告来行博（曾用名来引博），男，1978年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告杭州连新建材有限公司诉被告来行博买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杭州连新建材有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告来行博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州连新建材有限公司诉称：2014年6月13日，原、被告签订《非粘土烧结多孔砖购销合同》一份，约定被告向原告购买烧结多孔砖，砖块单价为0.64元每块；付款方式为送到十五万元的砖结算支付货款。2014年6月至8月期间，原告按约供应砖块39车，281516块，总计货款180170.24元。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款180170.24元，并赔偿该款自2014年8月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告来行博未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《非粘土烧结多孔砖购销合同》1份，证明原、被告之间存在非粘土烧结多孔砖的买卖关系及双方关于货款结算等权利义务的约定；2.烧结多孔砖结算汇总单1份，证明被告确认总货量及尚欠原告总货款180170.24元的事实；3.浙江增值税普通发票2份、发票签收单1份，证明原告开具并交付被告相应的增值税发票的事实。上述证据虽未经被告质证，本院经审查后认为，证据1，来源形式合法，内容客观明确，本院予以认定；证据2，虽然结算签的名是“来颖博”，但“来颖博”与被告的曾用名“来引博”谐音，且该份证据的金额与证据3可以相互印证，故本院对证据2、3予以认定。
被告来行博未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月13日，原、被告签订《非粘土烧结多孔砖购销合同》一份，约定被告向原告购买非粘土烧结多孔砖（矩形），砖块单价为0.64元/块；由原告负责送货至浙ＸＸ浙控股有限公司8号车间，被告的指定收货人为于幼兴；付款方式为送到十五万元砖结算一次。此后，原告依约履行交货义务。2014年10月25日，经结算，被告以“来颖博”的名义签署结算汇总单一份，确认自2014年6月15日至2014年8月14日期间，原告共向被告供应砖块281516块，价款计180170.24元。2014年10月29日，原告应被告要求，开具两份购货单位名称为浙江世龙建设工程有限公司的增值税普通发票，票面金额共计180170.24元，并于2014年11月4日将上述两份发票交付被告。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来行博于本判决生效之日起十日内支付杭州连新建材有限公司价款180170.24元，并赔偿该款自2014年8月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如来行博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由来行博负担。
原告杭州连新建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来行博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张艳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2189号
原告刘某某，男，1950年3月2日生，汉族，退休职工，住九台市。
被告孙某某，女，1959年2月17日生，汉族，退休职工，住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 邬宏军
二〇一四年九月九日
书记员 岳国辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2739号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省响水县,住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建钢，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司彩红，女，1975年6月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人陈国华因与被上诉人梁建钢、司彩红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国华上诉请求：撤销一审判决，改判陈国华在交强险范围内承担赔偿责任。事实与理由：上诉人陈国华并不存在左转弯的情况，一审判决认定陈国华左转弯与事发视频显示的客观事实不符。一审判决将陈国华向左前方直行认定为左转弯显然属于事实认定错误，从而加重了陈国华的赔偿责任。
梁建钢、司彩红二审辩称：首先，视频中可以清晰地看出事故发生时陈国华是在左转弯，在这个路口如果直行应该是进小区，陈国华的行车轨迹明显有弧度。其次，交通事故认定书是交警根据事故的现场情况并对当事人进行调查后作出的，在事故认定书中明确写明了陈国华是左转弯，这个结论是交警在向陈国华调查情况的过程中陈国华自己陈述的，当时陈国华的陈述没有受到任何外在干扰，必然与客观事实情况相符。综上，陈国华在事故发生时就是在左转弯，一审判决认定事实清楚，合法公正，请求二审法院驳回陈国华的上诉。
梁建钢、司彩红向一审法院起诉请求：1、判令陈国华赔偿梁建钢、司彩红各项损失合计386865.13元；2、本案诉讼费用、保全费由陈国华承担。
一审法院认定事实：2016年12月11日7时37分许，陈国华驾驶伪造苏Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车沿龙业路由南向北行驶至龙栖花园南门路口，遇梁聪驾驶电动自行车沿玲珑花园小区西门无名道路由东向西闯红灯驶来，电动自行车左前部与普通二轮摩托车右后部发生碰撞，致梁聪倒地受伤，发生事故。梁聪当即被送往常州市第四人民医院进行抢救，后又转入上海长征医院治疗，因伤重抢救无效死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年1月4日作出道路交通事故认定书，认定梁聪承担事故的主要责任，陈国华承担次要责任。梁建钢、陈国华不服提出复核申请，常州市公安局交通警察支队于2017年2月10日作出复核结论，维持上述事故认定书的认定结论。
一审另查明：陈国华驾驶的普通二轮摩托车未投保任何保险。梁建钢、司彩红系梁聪父母，梁聪生于1997年4月5日，未婚。本案事故发生后，陈国华垫付54000元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。梁聪因交通事故死亡，其第一顺序法定继承人有权获得赔偿。关于本起事故的责任认定，业经本区、本市两级交警部门调查核实，对于事发时双方在本起事故中各自行为引发的危险性及避让情况作出了较为详尽的分析，陈国华虽对事故认定书中的责任认定及部分事实持有异议，亦提交了现场照片、事发视频，其主张及证据不足以推翻交警部门的责任认定结论，故法院对事故认定书中的事故认定结论依法予以采纳。因陈国华驾驶机动车未按导向车道行驶，梁聪存在严重的交通违法行为，故法院确认由陈国华承担30%的赔偿比例。对于梁建钢、司彩红主张的丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费，陈国华并无异议，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，法院依法予以确认。关于赔偿项目中的医疗费部分，梁聪的医疗费中两次入院治疗的费用均有发票、清单证实，予以支持，人血白蛋白费用有医嘱及发票证明使用的必要性及客观性的金额为6750元，故法院认定医疗费为32654.32元。因梁聪在本起事故中承担主要责任，梁建钢、司彩红主张的精神损害抚慰金法院不再予以支持。鉴于陈国华未就其驾驶的二轮摩托车投保交强险，应由其在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分根据其赔偿比例承担。
综上，一审法院确认梁建钢、司彩红造成的损失为医疗费32654.32元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、亲属误工费5000元，以上合计812005.82元，此款由陈国华在交强险责任限额内承担120000元，余款692005.82元由陈国华承担其中的30%计207601.75元，合计承担327601.75元，扣除陈国华已经支付的54000元，尚应支付273601.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈国华于判决生效之日起十日内赔偿梁建钢、司彩红各项损失327601.75元，扣除其已经支付的54000元，尚应支付273601.75元；二、驳回梁建钢、司彩红在本案中的其他诉讼请求。如果陈国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，保全费2455元，合计4790元，由梁建钢、司彩红承担1402元，由陈国华承担3388元（此款由梁建钢、司彩红预交，梁建钢、司彩红同意陈国华应承担部分，由陈国华于判决生效之日起十日内直接支付其本人，法院不再退还）。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院另查明，陈国华当庭陈述其事故发生时是要去龙栖花园门口的建设银行网点存钱的，并称事故发生后其在交警队做笔录时也是这么陈述的。双方当庭一致确认，陈国华在龙栖花园门口的十字路口走的是最右侧的机动车道，该道导向车道线指引的行驶方向为直行。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车均实行右侧通行。陈国华提供的事发时的视频、事发环境照片均显示，陈国华在事故发生当时所要去的龙栖花园门口的建设银行网点位于其行进道路的左侧（由南往北方向道路与由东往西方向道路之间的三角形地带上），其经过十字路口时走的是最右侧的直行机动车道。按照右侧通行的要求，结合陈国华的行驶路径，其应当要左拐到由东向西的道路上才能往右侧靠边到达其所要前往的建设银行网点。陈国华称其是“向左前方直行”，既然是直行就必须沿着道路右侧道路通行，而不存在越过道路中心线至道路左边的情形，按照事发时视频显示的陈国华的行驶路线及其陈述的目的地应当认定陈国华当时是在“左转弯”，故本院对道路交通事故认定书的结论予以采信。陈国华未按导向车道行驶也未开启转向灯，与事故的发生具有一定的因果关系，一审法院酌定其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，陈国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由陈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十月十九日
书记员 汪芫朗
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保69号
申请人：陈燕莉，女，1984年3月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：欧斌清，男，1961年8月1日出生，居民身份证住址广东省高要市。
被申请人：梁平，住广东省肇庆市端州区。
申请人陈燕莉与被申请人欧斌清、梁平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈燕莉于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人欧斌清、梁平银行账户内存款100000元或查封、扣押被申请人其他等值的财产，担保人赵玉刚、陈燕莉以名下位于岗美路2号翠雍华庭G2幢505房及C幢46号单车房为陈燕莉上述保全申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈燕莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧斌清、梁平的银行存款合共人民币100000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人赵玉刚、陈燕莉所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的岗美路2号翠雍华庭G2幢505房及C幢46号单车房予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一七年十一月十日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2119号
申请执行人曹建娥（别名曹其木格），女，1970年2月9日出生，个体，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人那仁青克乐，男，1964年10月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人额尔德尼格日乐，女，1967年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行曹建娥申请执行那仁青克乐、额尔德尼格日乐借款合同纠纷一案中，现申请人曹建娥申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年十月十九日
书记员 呼 雅 格
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2119号申请执行人曹建娥（别名曹其木格），女，1970年2月9日出生，个体，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人那仁青克乐，男，1964年10月11日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人额尔德尼格日乐，女，1967年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行曹建娥申请执行那仁青克乐、额尔德尼格日乐借款合同纠纷一案中，现申请人曹建娥申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年十月十九日书记员 呼 雅 格
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初478号
原告朱长庆。
被告陈淼。
被告黄鑫。
原告朱长庆与被告陈淼、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱长庆到庭参加了诉讼，被告陈淼、黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长庆诉称：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限半年。借款到期后，被告陈淼未归还借款。经原告追索，被告陈淼于2015年7月6日出具了一张借条给原告，约定于2015年12月30日前归还。后经原告多次催收，被告陈淼一直未归还借款。另外，被告陈淼、黄鑫系夫妻关系，本案系被告陈淼、黄鑫的夫妻共同债务。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告陈淼、黄鑫归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告陈淼、黄鑫承担。
被告陈淼、黄鑫未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由向原告朱长庆借款50000元，并向原告出具了一张借条。2015年7月6日，经原告与被告陈淼商定，被告陈淼续借该50000元，并重新出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借朱长庆人民（币）伍万元正（整），到2015年12月30号全部还清，借款人：陈淼，2015.7.6。”约定的还款期限到达后，被告陈淼一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。
另查明，被告陈淼与被告黄鑫于2008年7月21日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告陈淼的身份证复印件、被告黄鑫的常住人口登记表、婚姻登记信息查询表、借条、录音资料各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告朱长庆与被告陈淼之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。现被告陈淼未按约定及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈淼归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告黄鑫与被告陈淼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄鑫未提供证据证明本案债务系被告陈淼个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄鑫与被告陈淼共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淼、黄鑫应当于本判决生效后十日内归还给原告朱长庆借款50000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈淼、黄鑫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初478号
原告朱长庆，男，1962年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。
被告陈淼，男，1983年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告黄鑫，女，1985年3月18日生，汉族，江西省永丰县人，居民，住瑞金市。
原告朱长庆与被告陈淼、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱长庆到庭参加了诉讼，被告陈淼、黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长庆诉称：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限半年。借款到期后，被告陈淼未归还借款。经原告追索，被告陈淼于2015年7月6日出具了一张借条给原告，约定于2015年12月30日前归还。后经原告多次催收，被告陈淼一直未归还借款。另外，被告陈淼、黄鑫系夫妻关系，本案系被告陈淼、黄鑫的夫妻共同债务。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告陈淼、黄鑫归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告陈淼、黄鑫承担。
被告陈淼、黄鑫未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由向原告朱长庆借款50000元，并向原告出具了一张借条。2015年7月6日，经原告与被告陈淼商定，被告陈淼续借该50000元，并重新出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借朱长庆人民（币）伍万元正（整），到2015年12月30号全部还清，借款人：陈淼，2015.7.6。”约定的还款期限到达后，被告陈淼一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。
另查明，被告陈淼与被告黄鑫于2008年7月21日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告陈淼的身份证复印件、被告黄鑫的常住人口登记表、婚姻登记信息查询表、借条、录音资料各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告朱长庆与被告陈淼之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。现被告陈淼未按约定及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈淼归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告黄鑫与被告陈淼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄鑫未提供证据证明本案债务系被告陈淼个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄鑫与被告陈淼共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淼、黄鑫应当于本判决生效后十日内归还给原告朱长庆借款50000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈淼、黄鑫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初478号原告朱长庆。被告陈淼。被告黄鑫。原告朱长庆与被告陈淼、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱长庆到庭参加了诉讼，被告陈淼、黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长庆诉称：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限半年。借款到期后，被告陈淼未归还借款。经原告追索，被告陈淼于2015年7月6日出具了一张借条给原告，约定于2015年12月30日前归还。后经原告多次催收，被告陈淼一直未归还借款。另外，被告陈淼、黄鑫系夫妻关系，本案系被告陈淼、黄鑫的夫妻共同债务。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告陈淼、黄鑫归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告陈淼、黄鑫承担。被告陈淼、黄鑫未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由向原告朱长庆借款50000元，并向原告出具了一张借条。2015年7月6日，经原告与被告陈淼商定，被告陈淼续借该50000元，并重新出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借朱长庆人民（币）伍万元正（整），到2015年12月30号全部还清，借款人：陈淼，2015.7.6。”约定的还款期限到达后，被告陈淼一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。另查明，被告陈淼与被告黄鑫于2008年7月21日办理结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告陈淼的身份证复印件、被告黄鑫的常住人口登记表、婚姻登记信息查询表、借条、录音资料各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告朱长庆与被告陈淼之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。现被告陈淼未按约定及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈淼归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告黄鑫与被告陈淼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄鑫未提供证据证明本案债务系被告陈淼个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄鑫与被告陈淼共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淼、黄鑫应当于本判决生效后十日内归还给原告朱长庆借款50000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈淼、黄鑫承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 杨 涛人民陪审员 胡 勤人民陪审员 徐德清二〇一六年三月三十一日代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初478号原告朱长庆，男，1962年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告陈淼，男，1983年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告黄鑫，女，1985年3月18日生，汉族，江西省永丰县人，居民，住瑞金市。原告朱长庆与被告陈淼、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱长庆到庭参加了诉讼，被告陈淼、黄鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长庆诉称：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限半年。借款到期后，被告陈淼未归还借款。经原告追索，被告陈淼于2015年7月6日出具了一张借条给原告，约定于2015年12月30日前归还。后经原告多次催收，被告陈淼一直未归还借款。另外，被告陈淼、黄鑫系夫妻关系，本案系被告陈淼、黄鑫的夫妻共同债务。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告陈淼、黄鑫归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告陈淼、黄鑫承担。被告陈淼、黄鑫未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月份，被告陈淼以经营出租车需资金周转为由向原告朱长庆借款50000元，并向原告出具了一张借条。2015年7月6日，经原告与被告陈淼商定，被告陈淼续借该50000元，并重新出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借朱长庆人民（币）伍万元正（整），到2015年12月30号全部还清，借款人：陈淼，2015.7.6。”约定的还款期限到达后，被告陈淼一直未归还该借款。原告追索未果，遂诉至法院。另查明，被告陈淼与被告黄鑫于2008年7月21日办理结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告陈淼的身份证复印件、被告黄鑫的常住人口登记表、婚姻登记信息查询表、借条、录音资料各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告朱长庆与被告陈淼之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。现被告陈淼未按约定及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告陈淼归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告黄鑫与被告陈淼系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告黄鑫未提供证据证明本案债务系被告陈淼个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告黄鑫与被告陈淼共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淼、黄鑫应当于本判决生效后十日内归还给原告朱长庆借款50000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈淼、黄鑫承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 杨 涛人民陪审员 胡 勤人民陪审员 徐德清二〇一六年三月三十一日代书 记员 李建光
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审131号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人常州顺合机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路201号。
法定代表人严锁金，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州顺合机械有限公司欠缴2013年4月1日至2015年12月31日期间的个人所得税233.46元，房产税135499.26元、城镇土地使用税270533.25元，印花税26.6元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年11月16日作出常地税五欠处[2016]55347号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款406292.57元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年3月12日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费406292.57元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]55347号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]55347号税务处理决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州顺合机械有限公司应缴纳税费406292.57元。
申请执行费由被申请执行人常州顺合机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢591号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：李庆，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省天全县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有116682.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢591号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：李庆，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省天全县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有116682.80元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十九日书记员  宋 捷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1796号
原告：黄春霞，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：冯其仙，女，1964年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：谭沛基，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄春霞与被告冯其仙、谭沛基民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春霞申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春霞撤诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告黄春霞负担。
审判员 王惠民
二〇一七年十月三十日
书记员 朱洁莹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1530号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1993年1月28日出生，汉族，四川省达县人，文化程度初中，居民，户籍地址四川省达州市达县。因本案于2016年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1379号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2015年8月6日下午16时许，被告人钟某甲伙同黄某（已判刑）驾驶一辆白色摩托车，去到广州市增城区新塘镇新何村增常田街路口处，由黄某负责看风，被告人钟某甲利用开锁工具撬锁的方式，盗窃被害人罗某一辆嘉隆牌男装摩托车（价值2700元），后逃离现场。二、2015年8月7日下午16时许，被告人钟某甲伙同黄某（已判刑）驾驶一辆白色摩托车，去到广州市增城区新塘镇群星南二路145号门口，盗窃被害人卢某坚五羊本田摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3850元），逃离现场后将摩托车送到一无牌摩托车修理店修理时，被民警抓获同案人黄某，缴回赃物摩托车发还被害人。2016年9月13日被告人钟某甲抓获归案。认为被告人钟某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人钟某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年6月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人钟某甲与同案人黄林建共同退赔被害人罗某雪损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年十二月九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3361号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，该分社职工。
被告：王绍贵，男，生于1950年4月26日，汉族
本院于2013年7月17日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告王绍贵金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 肖兵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈礼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初325号
原告：王小明，男，1980年5月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路200号。
法定代表人：郑宏琳，系该公司董事长。
原告王小明与被告永州市旭升房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称:我与被告于2017年2月31日签订了一份《金河水岸VIP铂金卡协议》，被告收取原告VIP认购金50000元，协议约定6个月项目未开盘或开盘后原告放弃认购金河水岸物业的，被告将VIP认购金全额退还原告，并按每月1.5%（不足1月按天计算）支付给原告增值红利。协议到期后，被告的金河水岸项目无法如期开盘，原告决定放弃认购金河水岸物业，并多次联系被告要求退还VIP认购金50000元，同时按协议支付增值红利，被告均以各种理由拒不退款，原告现请求:1、判决被告退还原告金河水岸VIP认购金50000元，并按照协议支付增值红利至付清全部款项为止，当前红利3000元；2、本案全部诉讼�用由被告承担。
被告没有提交书面答辩状。
根据原告在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定事实如下，原告与被告于2017年2月31日签订了一份《金河水岸VIP铂金卡协议》，被告收取了原告VIP认购金50000元，协议约定6个月项目未开盘或开盘后原告放弃认购金河水岸物业的，被告将VIP认购金全额退还原告，并按每月1.5%（不足1月按天计算）支付给原告增值红利，支付到2017年5月底。协议到期后，被告的金河水岸项目无法如期开盘，原告决定放弃认购金河水岸物业，原告于2017年8月24日向被告申请退卡，后多次联系被告要求退还VIP认购金50000元，同时按协议支付增值红利，被告均以各种理由拒不退款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系定金合同纠纷。原、被告双方签订的《金河水岸VIP卡（铂金卡）协议》是双方当事人真实意思表示，合�、有效。双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告按《金河水岸VIP卡（铂金卡）协议》约定在开盘六个月后放弃认购金河水岸物业，且按照协议约定填写并提交了退款申请表，被告应当按照约定返还原告购买铂金卡本金50000元和支付合同约定的增值红利；现原告要求按合同约定支付每月750元的红利，支付当前红利3000元，该红利未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司按协议退还原告王小明金河水岸VIP认购金50000元，支付当前红利3000元，其余红利按协议支付至付清认购金为止。
上述义务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年三月十二日
代理书记员 袁贝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00279号
原告：福建兴宏昌铸造有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村。
法定代表人：赖景煌。
委托代理人：陈奕练，系原告员工。
被告：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
原告福建兴宏昌铸造有限公司与被告温州力引管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告福建兴宏昌铸造有限公司委托代理人陈奕练、被告温州力引管桩有限公司委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兴宏昌铸造有限公司起诉称：原、被告有业务往来，截止2015年11月30日，经双方结算，被告结欠原告货款926125元。经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令：被告温州力引管桩有限公司支付货款926125元并赔偿利息损失（从2015年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告温州力引管桩有限公司答辩称：1、原告诉称双方存在买卖关系属实，被告尚欠货款金额也属实，但原告要求的利息损失没有法律依据；2、现被告存在困难，希望原告能宽限付款时间和方式。
原告福建兴宏昌铸造有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3.结算单，证明被告欠原告货款的事实。
被告温州力引管桩有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告温州力引管桩有限公司对三性均无异议，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告福建兴宏昌铸造有限公司与被告温州力引管桩有限公司之间的买卖合同关系依法成立有效。被告尚欠原告货款926125元，至今未还，应承担还款及逾期违约责任，故原告要求被告支付货款926125元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告诉请的利息损失应自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告温州力引管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴宏昌铸造有限公司货款926125元及利息损失（从2016年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告福建兴宏昌铸造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，减半收取6710元，由福建兴宏昌铸造有限公司承担179.50元，温州力引管桩有限公司承担6530.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费13420元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年二月二日
代书记员 倪山帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22745号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：郑坦克。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告郑坦克物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 琳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1366号
罪犯储建忠，男，1959年11月29日出生，汉族，江苏省宜兴市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）兰法刑一初字第140号刑事判决，以被告人储建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯储建忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储建忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1366号
罪犯郝志民，男，1962年11月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第284号刑事判决，认定罪犯郝志民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝志民减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一四年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1931号
上诉人（原审原告）：钟荣招，女，1966年11月20日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟荣招因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟荣招的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟荣招向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟荣招与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执184号
申请执行人中国人民解放军云南省军区某部队，住所地云南省耿马县。
法定代表人李富强，部队长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨道里区田地街128号。
负责人刘库，总经理。
被执行人代和平，男，1969年生，汉族，贵州省盘县人。
本院在执行中国人民解放军云南省军区X部队与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、代和平机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人主动履行了生效判决确定的99972元的支付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执184案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月十五日
书记员 刘丛雄
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1166号
原告：潘某，女，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：鞠某，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：张某一，男，汉族。
被告：曲某，男，汉族，农民。
第三人：丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会。
法定代表人高某某，该�委会主任。
委托诉讼代理人孙某，丹东市振安区同兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某诉被告张某一、张某二、曲某，第三人丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告潘某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告潘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某承担。
审判员 刘代生
二〇一七年十月三十日
书记员 侯国丽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00135号
原告：陈某甲，女，1981年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：尹某某（曾用名尹华东），男，1980年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告陈某甲与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 王俊香
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋晶晶
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00135号
原告：刘自静，男，1968年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：宋紫威，男，1990年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘自静与被告宋紫威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘自静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘自静负担。
审判员 王俊香
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋晶晶
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1147号之六
申请执行人李斌，男，汉族，1979年1月8日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人丁云扣，男，汉族，1973年3月10日生，住安徽省肥西县,
被执行人李明，男，汉族，1971年12月5日生，住安徽省肥西县,
本院的（2017）皖0123民初3980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款380000元；提取（扣留）被执行人的款项380000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1147号之十九
申请执行人李斌，男，汉族，1979年1月8日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人丁云扣，男，汉族，1973年3月10日生，住安徽省肥西县,
被执行人李明，男，汉族，1971年12月5日生，住安徽省肥西县,
本院的（2017）皖0123民初3980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款380000元；提取（扣留）被执行人的款项380000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年八月九日
书记员 叶小倩