文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2851号上诉人（原审原告）：闫威龙，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区六间房镇。法定代理人：伊桂英，女，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会推荐，住沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）陈重，男，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张灵松（陈重妻子），1980年10月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区老大房乡大树林村1组27号。上诉人闫威龙、上诉人陈重因健康权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2015）辽民三初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。闫威龙上诉请求：1、一审认定闫威龙自行承担70%责任错误。2、闫威龙在北京丰台医院产生的医疗费2105.50元,陈重应当承担。3、陈重应赔偿闫威龙伤残赔偿金和精神抚慰金300万元。理由：闫威龙在19岁时曾患过一次癫痫病，经治疗康复，从事小客车售票工作。2013年12月1日因陈重的殴打。导致闫威龙癫痫病发作加重，一审法院判决闫威龙自行承担70%的责任显失公平、公正。闫威龙的癫痫病与2013年12月1日受伤有无因果关系，沈阳市中级人民法院登记在册的司法鉴定所对此均无法鉴定，一审法院责令双方自行寻找鉴定机构，闫威龙寻找的是辽宁省精神卫生中心司法鉴定所，结论为：2013年12月1日被打事件使闫威龙原有疾病加重。陈重对此有异议，其找浙江千麦司法鉴定所进行鉴定，结论：闫威龙的癫痫病与2013年12月1日受伤无直接因果关系，但外伤起到诱发作用，建议参与度为10%，浙江千麦司法鉴定所不具备精神疾病的鉴定资质。陈重上诉请求：1、驳回闫威龙的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由闫威龙承担。理由：闫威龙现有疾病与陈重之间没有关联性，陈重不应承担赔偿责任。闫威龙向一审法院起诉请求：要求陈重赔偿189,686.66元。理由：2013年12月1日10时许，闫威龙在辽中区城郊乡双山子中心街商店附近载客时，因陈重抢客，双方发生争吵，闫威龙被陈重打伤住院治疗。在辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1016号民事判决书予以认定。因2014年8月13日至12月31日在北京军颐中医院、北京华信医院住院期间所支出的治疗费及相关费用。辽中法院在原审中未予处理，故闫威龙再次起诉要求赔偿。闫威龙认为，闫威龙9年前虽患过癫痫病，但经过治疗后已能正常工作生活。自闫威龙被打后，精神上受到严重刺激导致癫痫病复发，精神出现问题，闫威龙不能自行控制自己的行为，已经完全丧失理智。为此闫威龙先后在北京军颐中医院以及辽宁省精神卫生中心等治疗精神疾病。闫威龙认为这一切均与陈重殴打密不可分。陈重应依法赔偿闫威龙治疗癫痫病、精神疾病的一切的损失。故闫威龙诉至法院一审法院认定事实：2013年12月1日10时许，闫威龙、陈重因车辆抢客拉客问题发生争议。陈重将闫威龙打伤。闫威龙于2013年12月2日入住辽中县医院治疗4天。经诊断为头皮挫伤，腹部挫伤，癫痫病。2013年12月3日闫威龙经神经内科会诊,结论初步考虑患者为外伤后刺激而出现的癫痫发作。闫威龙于当日转入神经科治疗癫痫病。后经辽中县人民医院介绍，闫威龙到中国人民解放军463医院进行门诊治疗。期间闫威龙又多次到沈阳市精神卫生中心治疗门诊癫痫病。在中国人民解放军463医院进行门诊治疗期间闫威龙出现疑似精神障碍疾病。2014年8月13日闫威龙入住北京军颐医院治疗10天。住院期间闫威龙自杀未遂，闫威龙被送入北京丰台右安门医院抢救治疗。2014年11月11日、2014年12月16日闫威龙在北京军颐中医院门诊各治疗1天。2014年12月17日闫威龙入住北京华信医院治疗14天（治疗项目为颞叶内侧型癫痫病、左侧海马硬化）。2015年11月3日闫威龙在辽宁省精神卫生中心治疗精神疾病23天，治疗项目为器质性人格障碍。2016年12月11日闫威龙在中国医科大学附属盛京医院门诊治疗1天。2016年8月17日闫威龙经辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定为“癫痫所致精神障碍、器质性人格障碍。并且2013年12月13日被打事件使闫威龙原有疾病加重”。2016年12月12日经浙江千麦司法鉴定中心鉴定“闫威龙的癫痫病与2013年12月1日受伤无直接因果关系，但外伤起到诱发作用，建议参与度为10%”。自2013年12月20日起至今，闫威龙在沈阳市精神卫生中心花费医疗费606.19元。中国人民解放军463医院花费10,982.50元。北京军颐中医院花费62,472.74元。北京丰台右安门医院花费2105.51元（包含抢救费、救护车120费用）。辽宁省精神卫生中心花费医疗费4802.12元、辽宁省精神卫生中心鉴定费3137元，中国医科大学附属盛京医院门诊治疗花费766.90元,北京华信医院医药费66,226.66元(已报销26,377.59元)。一审法院另查明:闫威龙受伤后各项损失为医疗费119,479.52元（抢救费未计算在内，报销费用26,377.59元扣除）、护理费3763元（精神卫生中心治疗期间23天、北京华信医院14天）、误工费1839.57元（精神卫生中心治疗期间23天、北京军颐中医院10天、北京华信医院14天）、住院伙食补助费2350元（精神卫生中心治疗期间23天、北京华信医院14天、北京军颐中医院10天）、交通费1244元,鉴定费3137元（辽宁省精神卫生中心鉴定）。上述事实,有闫威龙、陈重的陈述,有闫威龙提供1、民事判决书一份；2、辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书；3、票据2张；4、证人证言及证实材料11份；5、北京军颐中医院住院票据6张以及用药明细12张；6、北京华信医院住院的结算清单及部分医药费票据；7、辽宁省第三人民医院住院票据及费用清单；8、北京红十字会紧急救护车的出车票据及右安门医院票据；9、解放军463医院看病的票据及门诊病历；10、中国医科大学盛京医院医药费票据2张及处方一张；11、去北京看病的部分火车票。陈重提供浙江千麦司法鉴定所鉴定报告一份。以上证据均已当庭质证，对闫威龙提供的证据4不予确认，陈重提供的浙江千麦司法鉴定所鉴定报告一份部分予以确认。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。闫威龙、陈重均为从事客运工作个体，在日常经营过程中应按照各自路线合理经营，陈重拉客抢客，并对闫威龙殴打，导致闫威龙癫痫发作，最后发展成为癫痫所致精神障碍以及器质性人格改变。闫威龙癫痫病发作，陈重殴打行为属诱发因素，闫威龙自身患有疾病才是癫痫发作的直接原因。对此浙江千麦司法鉴定所出具鉴定意见书，对陈重的殴打行为建议参与度10%。该鉴定结论不仅明显有失公平，同时该鉴定结论未考虑本案的实际情况，故对参与度10%的鉴定结论不予确认。陈重抢客并对闫威龙殴打，被辽中区公安局处以行政拘留5天的行政处罚，说明整个打架事件陈重过错成度较大。因此一审法院结合本案实际情况，确定陈重承担30％责任，闫威龙承担70％责任。因此，对于浙江千麦司法鉴定中心产生鉴定费1200元，陈重承担360元，闫威龙承担840元。一审法院对闫威龙的诉讼请求部分予以支持。关于闫威龙要求陈重给付北京丰台右安门医院花费2105.51元一节，因该医药费系闫威龙自杀产生的，故一审法院不予支持。关于闫威龙要求保留伤残补助金追诉权一节，属自愿行为，一审法院予以准许。关于闫威龙要求陈重给付精神抚慰金一节，待闫威龙确定伤残后，另行主张权利。关于闫威龙庭审前增加诉讼请求300万元一节，因闫威龙未缴纳诉讼费，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈重赔偿原告闫威龙医疗费35,843.86元；二、被告陈重赔偿原告闫威龙护理费1128.90元；三、被告陈重赔偿原告闫威龙误工费551.87元；四、被告陈重赔偿原告闫威龙住院伙食补助费705元；五、被告陈重赔偿原告闫威龙交通费373.20元；六、被告陈重赔偿原告闫威龙鉴定费941.10元；六、驳回原告其他诉讼请求。上款款项扣除闫威龙应承担的浙江钱麦司法鉴定中心鉴定费840元后，余款限本判决生效后10日内履行。如陈重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，原告承担978.60元，被告承担419.40元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的责任问题。2016年8月17日闫威龙经辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，意见为：1、癫痫所致精神障碍、器质性人格障碍。2、“2013年12月1日被打事件”使闫威龙原有疾病加重。2016年12月12日闫威龙经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人闫威龙的癫痫病与2013年12月1日的受伤无直接因果关系，但外伤起到诱发作用，建议参与度为10%，但该鉴定意见中并无对闫威龙医学检查的内容，故其关于参与度的意见依据不充分，一审法院对参与度的意见不予采信并无不当。但从上述的鉴定意见可以认定闫威龙被打后，诱发其癫痫病发作，陈重的殴打行为属诱发因素，闫威龙自身患有疾病才是癫痫病发作的直接原因。因此一审法院结合本案的实际情况，酌情确定陈重承担30％责任，闫威龙承担70％责任具有合理性。闫威龙、陈重的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于闫威龙在北京丰台医院支付的医疗费2105.50元,陈重是否应当承担的问题。闫威龙被打后治疗癫痫病等相关疾病所支付的医疗费，一审法院根据闫威龙提供的病历和医疗费支付的票据予以确认并无不当。但是，闫威龙要求陈重赔偿北京丰台右安门医院支付的医疗费2105.51元的请求，因该费用系闫威龙自杀产生的，与其被打诱发癫痫病无关，故一审法院对此不予支持具有合理性。关于闫威龙主张陈重应赔偿其伤残赔偿金和精神抚慰金300万元的问题。经查，闫威龙在一审庭审前增加诉讼请求300万元，因闫威龙未缴纳诉讼费，对此一审法院不予处理并无不当。综上所述，闫威龙、陈重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2796元，由闫威龙、陈重各负担1398元。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年三月二十七日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。