wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3681号
原告张国良，男，1980年4月23日出生，汉族。
被告吕回忆，男，1971年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告张国良与被告吕回忆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张国良于2014年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告张国良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国良撤回起诉。
本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告张国良负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王兴安
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异223号
异议人（案外人）：毕树艳，女，1989年1月12日出生，汉族，现在河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司监事。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人毕树艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人毕树艳称，其于2017年3月3日、2017年4月7日与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B10楼2门702号、B8楼1门1702号、B8楼1门1201号房（以下简称涉案房产），并分别支付购房款346960元、10000元、10000元，贵院查封的该房产是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年3月3日、2017年4月7日其与唐山市兴盛房地产开发有限公司签订的《内部员工商品房预订协议书》复印件3份，加盖“兴盛公司财务专用章”的收款收据复印件3份，用于证明其购买自行车厂项目（B区北）涉案房产并缴纳购房款的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人已付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间是2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，2017年4月26日本院作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其它财产，又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司名下的“兴盛大成小区”（自行车厂项目B区北）的76套房产（含涉案房产，查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。2017年5月5日张贴了查封公告。后毕树艳对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2017年3月3日、2017年4月7日毕树艳与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，购买了兴盛公司拟开发的“兴盛大成小区”项目B10楼2门702号、B8楼1门1702号、B8楼1门1201号房；建筑面积分别为178.85平方米、242.33平方米、242.33平方米；房款总金额分别为1770615元、2401490元、2401490元；付款方式为个人住房商业贷款。毕树艳分别为交付购房款346960元、10000元、10000元，已付款房款占总房款的比例分别为19.6%、0.4%、0.4%。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，虽然异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，但已交付房款不足《内部员工商品房预订协议书》约定总价款的50%，不符合上述批复第二条规定的条件，中建五局的权利可以对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的主张所有权，提出排除执行异议，法律地位为案外人。
综上所述，毕树艳的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回毕树艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1582号
原告：武庆军。
被告：陈中军。
本院在审理原告武庆军与被告陈中军不当得利纠纷一案中，原告武庆军于2015年9月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武庆军的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武庆军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武庆军负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 占
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3921号
原告：杨健，男，1980年3月17日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市暨阳街道上杨村253号。
被告：祝慧，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道福门南村*幢*单元***室。
原告杨健与被告祝慧民间借贷纠纷一案，本院于2009年11
月9日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼。被告祝慧经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：2009年8月30日，被告祝慧向原告借款人民
币5万元，被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予
归还。现起诉要求判令被告归还借款5万元，并支付约定利息
。
被告祝慧未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
为证实自己的主张，原告杨健向本院提供借条一份，经庭审出示，被告祝慧未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其
自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，
现原告能保证借条的真实性，故本院审查后认为，原告提供的
借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联
，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告杨健起诉陈述事实一
致。
审理中，被告祝慧归还借款1万元，原告变更诉讼请求为要
求被告归还借款4万元。
本院认为，原告杨健、被告祝慧之间发生的民间借贷行为
，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告祝慧尚应
归还原告借款人民币4万元，事实清楚，证据充分。现原告起
诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。原告自愿变
更诉讼请求，本院予以准许。被告祝慧经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告祝慧尚应归还原告杨健借款人民币4万元，款限本判决
生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告祝慧负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年十二月十七日
书记员 冯韩微
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0425刑初63号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人强某某，男。2015年8月3日因寻衅滋事被礼泉县公安局取保候审。2017年1月19日被刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为监视居住。2017年3月7日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉【2017】46号起诉书指控被告人强某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员郭强、卢雄，被告人强某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：韩某某（另案处理）因向被害人张某某索要赌债一事发生纠纷，于2015年7月3日凌晨3时左右，纠集被告人强某某、来某某（在逃）、黄某某（另案处理）等人来到张某某住宿的礼泉县昭陵饭店5012房间，对张某某及同处一室的杨某某进行殴打。后韩某某让同来人员将二人带离昭陵饭店，当张某某、杨某某二人被带到昭陵饭店门口时，被告人强某某在被害人张某某背部和臀部踏了两下。此后，韩某某等人将被害人张某某、杨某某分乘两辆小汽车带至泔河二坝进行殴打，被告人强某某因未赶上其车辆从昭陵饭店返回礼泉县城。被害人张某某、杨某某后经鉴定均为轻伤二级。
上述事实，被告人强某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人张某某、杨某某的陈述，证人党超、杨某一、韩某某、段某某的证言，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，鉴定意见，人口信息表以及被告人强某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某伙同他人故意伤害被害人身体并致被害人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条所规定的故意伤害罪。礼泉县人民检察院指控被告人强某某犯故意伤害罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人强某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在归案后能如实供述其犯罪事实，对其依法可减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条之�定，判决如下：
被告人强某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的，二日折抵刑期一日，对被告人强某某先行羁押的三十九天及监视居住六天折抵刑期三天予以折抵，刑期即从二0一七年三月七日起至二0一八年一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓婷
审 判 员 谢 媛
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秋 佳
附判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1641号
申请执行人胡育宝，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人曹益荣，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人胡育宝与被执行人曹益荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）永民初字第1642号民事调解书，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产，经查明：被执行人暂无可供执行的财产。本案标的30000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1642号民事调解书、执行案号为（2015）永执第1641号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十七日
代理书记员 游瑞燕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第862号
上诉人李洪，男，1988年4月28日生，汉族，住隆昌县金鹅镇。
被上诉人（原审被告）孙荣兴，男，1966年2月24日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
上诉人李良学因与被上诉人孙荣兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院于2015年8月3日作出（2015）泸泸民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间上诉人李良学去世，其继承人李洪申请参加诉讼，本院准许其参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李洪未在本院通知指定的时间内预交上诉费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李洪自动撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
审判长 宋学梅
审判员 李 野
审判员 王文辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00156号
上诉人（原审原告）合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业区当涂北路与天水路交口处，组织机构代码71102376-X。
法定代表人凌红兵，董事长。
被上诉人（原审被告）安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省和县历阳镇共义小康村共义路50号。
法定代表人吴先水，董事长。
上诉人合肥瑶海轻型建材有限责任公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉。在二审期间，上诉人合肥瑶海轻型建材有限责任公司向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人合肥瑶海轻型建材有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许合肥瑶海轻型建材有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 施云松
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0249号
原告卢玉全。
委托代理人吴国忠。
被告顾建忠。
原告卢玉全诉被告顾建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉全的委托代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告顾建忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉全诉称，2011年9月29日，被告顾建忠向我借款24000元，后未能归还。故起诉，�求顾建忠立即向我归还24000元借款，并支付该款按同期银行存款利率计算的自出借之日起至判决给付之日止的利息。本案诉讼费用也由被告承担。
被告顾建忠未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告顾建忠向原告卢玉全借款24000元，并出具借条一份，载明“今借卢玉全人民币贰万肆仟元正”。后被告未能归还分文。原告催款无着，起诉来院，要求处理。庭审中，原告变更对逾期还款的利息主张，要求被告按同期银行存款利率承担自起诉之日起至判决给付之日的利息。
上述事实，有借条原件、被告的人口信息资料、常州市武进区郑陆镇石堰村委出具的证明等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系应予法律保护。本案因被告未能还款而引起本案纠纷，被告应对本案负全部责任。对于利息，因被告未能及时还款，原告有权要�其承担逾期还款的利息，现原告仅按同期银行存款利率进行主张，并无不当，符合法律规定，本院对此支持。综上，原告要求被告归还本金、支付利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建忠于本判决生效之日起十日内归还卢玉全借款24000元，
承担该款按银行同期同类存款利率计算的自2014年5月6日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400�、公告费600元，合计人民币1000元，由顾建忠负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 马 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3521号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人杨伶武,男,汉族，1973年11月22日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨伶武信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人杨伶武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金46355.17元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初807号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3521号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，该行行长。被执行人杨伶武,男,汉族，1973年11月22日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨伶武信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人杨伶武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金46355.17元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初807号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2797号
原告：曾荆豪，男，1968年1月21日出生，汉族，住南靖县，
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告:裕德源（南靖）置业有限公司，住所地：南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生,执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，该公司员工，住福建省厦门市思明区。
原告曾荆豪与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案,原告曾荆豪于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾荆豪欲进一步收集补充相关证据材料，曾荆豪申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾荆豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾荆豪负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年十二月五日
书记员 涂爱宝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1362号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栾凤鸣，女，1938年2月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马君，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马毅，男，1964年12月31日出生，汉族，住上海市。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人马杰(系栾凤鸣之子，马君与马毅之弟)，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市广纪路***号14A。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马杰，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海建工医院，住所地上海市。
法定代表人：王雪英，该院院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人栾凤鸣、马君、马毅、马杰因与被申请人上海建工医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾凤鸣、马君、马毅、马杰申请再审称，2014年8月17日,逝者马泗山家人在场，未见上海建工医院做过皮试就直接给马泗山注射头孢曲松钠，事后又伪造假病史。2011年6月9日，马泗山曾因注射头孢曲松钠引发过敏成植物人，现上海建工医院未做皮试再次注射头孢曲松钠，导致马泗山死亡，上海建工医院应当对患者的死亡承担相应的侵权责任。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项的规定，申请再审。
上海建工医院提交意见称，患者马泗山自2011年高龄入住建工医院，至2014年8月去世，有多种基础疾病，如脑萎缩及多次脑梗，去世前已经进入生命的终末期。该患者入院期间，根据其病情曾多次使用同类抗生素药物，均无发生过敏症状，2014年8月17日并非患者首次使用头孢曲松钠，患者家属坚持认为患者是死于药物过敏是完全没有事实依据的。原审中，上海建工医院向法庭提交了患者马泗山病例资料封存原件，其中包括2014年8月17日的临时医嘱单，明确记录了“18：00头孢曲松钠皮试(-)”，该医嘱单为医患双方共同封存，且经过原审当庭启封质证，据此可以证明患者当日皮试结果为阴性。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请。
本院经审查认为，本案最主要的争议焦点为：上海建工医院在2014年8月17日给患者马泗山静脉滴注头孢曲松钠时是否存在未做过敏试验的医疗过错行为。对此，患方家属主张上海建工医院在2014年8月17日并未就头孢曲松钠注射进行过皮试试验，其主要理由为缺少皮试收费、“体温单”背面“皮试阴性”签字为事后添加等，但其对封存的病史材料的真实性并无异议。对此本院认为，封存的病史材料中“临时医嘱单”第三页有“18：00头孢曲松钠皮试(-)”的记载，至于上海建工医院在原审提交的背面有皮试章的体温单，尽管该份材料中的手写字迹经司法鉴定认定并非形成于2014年8月17日当日，但该份材料并非封存病史资料，并不足以否定“临时医嘱单”的真实性。原审据此难以认定上海建工医院在8月17日给予患者头孢曲松钠静脉注射前存在未进行皮试试验的医疗过错行为，并无不妥，本院予以认同。鉴于本案诉讼由上海建工医院不当行为引发，原审判令其给予患者家属一定的经济补偿，与法不悖。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。
栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栾凤鸣，女，1938年2月4日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马君，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马毅，男，1964年12月31日出生，汉族，住上海市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人马杰(系栾凤鸣之子，马君与马毅之弟)，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市广纪路***号14A。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马杰，男，1969年8月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海建工医院，住所地上海市。法定代表人：王雪英，该院院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。再审申请人栾凤鸣、马君、马毅、马杰因与被申请人上海建工医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾凤鸣、马君、马毅、马杰申请再审称，2014年8月17日,逝者马泗山家人在场，未见上海建工医院做过皮试就直接给马泗山注射头孢曲松钠，事后又伪造假病史。2011年6月9日，马泗山曾因注射头孢曲松钠引发过敏成植物人，现上海建工医院未做皮试再次注射头孢曲松钠，导致马泗山死亡，上海建工医院应当对患者的死亡承担相应的侵权责任。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项的规定，申请再审。上海建工医院提交意见称，患者马泗山自2011年高龄入住建工医院，至2014年8月去世，有多种基础疾病，如脑萎缩及多次脑梗，去世前已经进入生命的终末期。该患者入院期间，根据其病情曾多次使用同类抗生素药物，均无发生过敏症状，2014年8月17日并非患者首次使用头孢曲松钠，患者家属坚持认为患者是死于药物过敏是完全没有事实依据的。原审中，上海建工医院向法庭提交了患者马泗山病例资料封存原件，其中包括2014年8月17日的临时医嘱单，明确记录了“18：00头孢曲松钠皮试(-)”，该医嘱单为医患双方共同封存，且经过原审当庭启封质证，据此可以证明患者当日皮试结果为阴性。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请。本院经审查认为，本案最主要的争议焦点为：上海建工医院在2014年8月17日给患者马泗山静脉滴注头孢曲松钠时是否存在未做过敏试验的医疗过错行为。对此，患方家属主张上海建工医院在2014年8月17日并未就头孢曲松钠注射进行过皮试试验，其主要理由为缺少皮试收费、“体温单”背面“皮试阴性”签字为事后添加等，但其对封存的病史材料的真实性并无异议。对此本院认为，封存的病史材料中“临时医嘱单”第三页有“18：00头孢曲松钠皮试(-)”的记载，至于上海建工医院在原审提交的背面有皮试章的体温单，尽管该份材料中的手写字迹经司法鉴定认定并非形成于2014年8月17日当日，但该份材料并非封存病史资料，并不足以否定“临时医嘱单”的真实性。原审据此难以认定上海建工医院在8月17日给予患者头孢曲松钠静脉注射前存在未进行皮试试验的医疗过错行为，并无不妥，本院予以认同。鉴于本案诉讼由上海建工医院不当行为引发，原审判令其给予患者家属一定的经济补偿，与法不悖。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾凤鸣、马君、马毅、马杰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3330号
原告：杨威，男，1963年4月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
原告周梅，女，1968年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：吴莉，女，1985年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告杨威、周梅与被告吴莉排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告杨威、周梅于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威、周梅撤回对被告吴莉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨威、周梅撤回对被告吴莉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00235号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人任某，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年09月27日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月29日被该分局变更强制措施为取保候审，2014年10月20日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2014年11月17日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年4月7日18时许，被告人任某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车载带刘某沿阜涡路由南向北行驶至京九新村门前路段时，因躲避由西向东骑行二轮电动自行车横过马路的郭某而摔倒，造成皖K×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。经阜阳市疾病预防控制中心检测，被告人任某事故发生时静脉血液乙醇含量为163.6mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，已超出80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为，被告人任某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
另查明：2013年9月27日，被告人任某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、被告人任某户籍证明、驾驶员血样提取登记表、道路交通事故认定书，抓获经过、调解协议、驾驶人信息查询结果单、阜阳市疾病预防控制中心出具的检测报告等书证，证人刘某、郭某、房某的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合被告人任某住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时被告人任某没有再犯罪的危险性，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏金麟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00235号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1970年5月14日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月11日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人叶某某犯滥伐林木罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年4月，被告人叶某某以14000元的价格承判本村柏屋组徐某甲户、徐某乙户“木冲水库内”山场林木，约定林木采伐许可证由被告人叶某某办理。2014年5月份被告人叶某某在未办理林木采伐证情况下，雇请吴某某、程某某等人将“木冲水库内”山场林木砍伐，所伐林木由叶某某用自家农用车拉到江西石门街出售。2014年10月23日，经东至县森林资源调查队鉴定，被告人叶某某在“木冲水库内”山场采伐林木总蓄积39.9立方米（其中杉树3.2立方米、阔叶树36.7立方米）。案发后，被告人叶某某退出违法所得款19000元。
另查明：受本院委托，东至县司法局对被告人叶某某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人叶某某在庭审中均无异议，且有举报信、受案登记表、立案决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据、案件移送告知书、林证森林林木林地状况登记表、池州市人口基本信息；证人徐某甲、吴某某等人的证言；被告人叶某某的供述与辩解；东至县森林资源调查队出具的鉴定意见；东至县森林公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积39.9立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶某某能如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法对其可从轻和酌情从轻处罚。被告人叶某某有悔罪表现，且系初犯，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人叶某某依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押被告人叶某某的违法所得人民币19000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 涂 程
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00235号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×，男，1984年12月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月17日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2014]207号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日18时许，被告人马×在本市地铁1号线国贸站换乘10号线通道内，趁乘客南×不备之机，从其上衣兜内窃得三星牌GT-N7100型移动电话一部，经鉴定价值人民币2324元。被告人马×后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人南×的陈述，证人曹×、刘×的证言，鉴定意见，扣押/发还物品清单，赃证物照片，被告人马×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 旭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李泽妤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9114号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：冼慕贞，女，1972年11月22日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼慕贞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告冼慕贞适用公告程序送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼，被告冼慕贞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计200435.42元（截止2016年8月12日，欠款本金133806.35元，利息18141.03元，费用48488.04元，其中费用包括：滞纳金41795.48元、杂费10元、账单分期手续费6682.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告冼慕贞自2007年6月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××79。截至2016年8月12日止累计欠款本息共计200435.42元整未给付。原告自2015年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告冼慕贞未作答辩。
经审理查明：
2007年6月14日，被告冼慕贞与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《VISA奥运信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告冼慕贞发放了卡号为43×××79的信用卡。《申请表》、《领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告使用预借现金交易的，原告可收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告冼慕贞使用上述信用卡消费透支，于2015年4月24日最后一次进行消费交易，并自2015年3月22日起未能按期足额归还每月最低还款额。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年8月12日止，被告冼慕贞尚欠原告卡号为43×××79的信用卡透支本金133806.35元、利息18141.03元、滞纳金41795.48元、账单分期手续费6682.56元、杂费10元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告冼慕贞自2015年3月22日起未能按期足额归还每月最低还款额，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告冼慕贞偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告冼慕贞在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告冼慕贞违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告冼慕贞未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告冼慕贞的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为133806.35元×5％＝6690.32元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年4月24日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
3.账单分期手续费
《领用合约》约定，被告冼慕贞办理分期业务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按照分期期数不同收取分期业务手续费。原告请求被告冼慕贞支付账单分期手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告冼慕贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××79的信用卡透支欠款本金133806.35元、利息18141.03元（2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金6690.32元、账单分期手续费6682.56元、杂费10元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4306元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担706元，被告冼慕贞负担3600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑云娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民催12号
申请人洛阳某设备制造有限公司,住所地河南省洛阳市。
法定代表人程某某
委托代理人申某某，该公司员工
申报人福鼎市某皮革原料经营部，住所地福建省宁德市。
经营者邓某某
委托代理人周某某，福鼎市某皮革原料经营部员工
申请人洛阳某设备制造有限公司因其所持有的银行承兑汇票被盗，向本院申请公示催告。该票据的票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票金额为人民币100000元，付款行为兴业银行股份有限公司柳州支行，出票人为柳州某电装有限公司，收款人为北京某电线电缆有限公司，出票日期为2016年10月20日，汇票到期日为2017年4月20日。本院于2017年4月7日立案后，于当日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人福鼎市某皮革原料经营部已于2017年4月27日在规定期限内向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费由申请人洛阳某设备制造有限公司负担。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年五月十二日
代书记员 梁雄继
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1853号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓大华，曾用名邓计冲，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省云浮市新兴县。因本案于2017年6月27日被中山市公安局刑事拘留，同年7月4日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1881号起诉书指控被告人邓大华犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人邓大华及其辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日凌晨1时许，被告人邓大华醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市大涌镇德政路清平市场路口对开路段，在左转弯过程中与无证驾驶的被害人尹某逆向行驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（载有乘客邓某、邹某）发生碰撞，事故造成被害人尹某、邓某受伤及上述车辆损坏。随后，被告人邓大华留在现场等候公安人员处理。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人邓大华负此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人邓大华静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为90.8mg/100ml。经法医鉴定，被害人邓某身体损伤程度属轻伤一级。案发后,被告人邓大华已赔偿被害人邓某人民币97000元，并取得谅解。归案后，被告人邓大华如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓大华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓大华无视国家法律，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓大华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邓大华已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓大华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称,被告人邓大华有自首情节,负事故同等责任,已赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解,有悔罪表现,且系初犯的辩护意见，经查属实,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓大华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2336号
上诉人（一审被告）：邱尔灿，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱尔明，男，1955年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人邱尔灿因与被上诉人邱尔明相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱尔灿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱尔明的诉讼请求。事实和理由：1.邱尔灿申请的证人、提供的断契、村委会证明、土地证等证据足以证明，讼争土地原为灌溉、养鱼用池塘，没有路，后在分地到户的过程中，生产队统一讨论决定分给邱尔灿家，邱尔灿填平后作为建房和菜地使用，并非道路。讼争土地使用权归邱尔灿所有，根据有利生产、方便生活、提高价值和利用率的原则，应与邱尔灿的房屋连接使用。2.从邱尔明提交的土地证看，邱尔明房屋南边道路是横向而非如讼争土地为纵向，邱尔明建房时将该南边道路实际占用，包在围墙内。邱尔明未能提供确实充分证据证明讼争土地为历史遗留道路，双方土地证对此均无标示，是邱尔明未经同意自行修建，侵犯他人土地权。邱尔明提交的照片可见其门口道路长满青苔，没有人员、车辆通行的痕迹，可见包括邱尔明在内的其他邻居都没有实际从该道路通行。邱尔明房屋北边有一条离大马路更近、更方便通行的有规划的村路。因此，邱尔明不得通行讼争土地，一审法院认定邱尔灿应允许邱尔明使用，明显错误。3.一审法院测量讼争土地宽度时没有通知邱尔灿在场，取证违反程序。
邱尔明辩称：1.邱尔灿房屋占地面积134平方米，土地证面积仅20平方米，土地证列明的四至与实际情况不符。一审法院现场勘查说明邱尔明家南边存在一条宽2.6米以上的道路，与证人陈述该地目前由邱尔灿栽种水果蔬菜相违背。邱尔灿提交的证人证言、断契、村委会证明等，均未明确体现讼争道路的权属问题。福清市高山镇人民政府作出的高信访字（2016）54号《信访事项处理答复意见书》认定讼争道路属于集体所有，邱尔灿主张邱尔明侵占他人土地使用权无从谈起。2.不论是现有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，还是1992年的《土地使用权证》，都在平面图中明确邱尔明房屋西南方向为道路。邱尔明房屋北边仅有一紧邻他人房屋的狭窄小道，无法满足正常生活通行。讼争道路是历史形成的、邱尔明唯一可以满足正常生活通行需求的必经道路。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱尔灿的上诉请求，维持原判。
邱尔明向一审法院起诉请求：判令邱尔灿拆除在邱尔明家门前道路搭建的竹架，清理道路上堆放的建筑垃圾以及路边堆放的砖头，恢复道路正常通行。
一审法院认定事实：邱尔明与邱尔灿系近邻关系，邱尔明的房屋靠北，邱尔灿的房屋靠南。经一审法院勘察确认，邱尔明的房屋北面和南面各有一条道路，房屋北面的道路紧邻他人房屋，最窄处为1.63米左右；邱尔明房屋的南面沿着案外人的房屋西侧（双方均认可系邱尔灿的弟弟邱尔义）及邱尔灿的房屋西侧有一条南北走向的土路，该土路宽度在2.6米以上，该土路南端与村路相接。双方因邱尔明房屋的南面道路通行问题发生争议。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。经一审法院现场勘查确认，邱尔明的房屋北面和南面各有一条道路，北面的道路最窄处仅1.63米，且该路紧邻他人房屋，无法拓宽，不能满足邱尔明的正常出行需求。南面的道路即本案讼争道路，最窄处达2.6米以上，可以通行车辆，且与村内道路相通，可以满足邱尔明的正常通行需求。综上，一审法院认定讼争道路为邱尔明的必经通道，且邱尔灿亦未提供证据证明讼争道路的使用权归其所有，故邱尔明有权使用该道路。从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，邱尔灿亦应允许邱尔明使用该道路。现邱尔灿在路面上放置杂物以及搭盖毛竹架，既不符合道路通常使用方式，也导致邱尔明无法正常通行，因此，对邱尔明关于邱尔灿清理杂物、拆除竹架的主张，予以支持。本案讼争道路沿着邱尔灿房屋西墙的土路宽度在2.6米以上，邱尔灿应保持道路宽度在2.6米以上的畅通。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十条、一百三十四条的规定，判决：邱尔灿停止侵害，不得在其与邱尔明相邻的坐落于福清市高山镇东××村××房屋西侧宽度为××土路内设置障碍物；排除妨碍，于本判决书生效之日起十日内将其房屋西侧的土路上的全部障碍物予以清除。
二审中，邱尔明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邱尔灿对讼争通道是否享有土地使用权。邱尔灿持有的《国有土地使用证》记载的土地范围并未包含讼争通道在内。本案并没有证据可以证明邱尔灿提交的有关断契中的立断契人对所卖断的土地享有使用权，邱尔灿依据断契主张从他人处取得讼争通道的土地使用权，依据不足。福清市高山镇东进村民委员会出具的《证明》虽记载讼争通道所在土地原为池塘，后经生产队成员和邱尔灿同意，将池塘填平抵作邱尔灿的人口自留地；但福清市高山镇人民政府作出的高信访字[2016]54号《信访事项处理答复意见书》中调查核实的情况却认为讼争通道由原生产队水沟回填，属于集体所有，二者存在矛盾。因此，邱尔灿提交的证据并不足以证明其对讼争通道享有土地使用权，应不予认定。2.邱尔灿的委托诉讼代理人有在一审法院现场勘查拍摄的照片上签字确认，不存在未通知邱尔灿到场的情形。
本院认为，本案争议焦点主要在于邱尔灿是否存在妨害邱尔明相邻通行的情形。不论讼争通道是否历史形成，邱尔灿、邱尔明作为不动产的相邻各方，都应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理现实存在的通行相邻关系。邱尔明房屋北面虽有一条离村大路更近的道路，但该路紧邻他人房屋，最窄处仅1.63米左右，无法拓宽，而讼争通道位于邱尔明的房屋正大门一面，相较北面道路来得宽敞，可以通行车辆，来往村内其他道路也更为便利。因此，从方便生活、团结互助、公平合理精神出发，应认定邱尔明有权从讼争通道合理通行。邱尔灿在讼争通道堆放杂物、搭盖毛竹架，不属于合理使用范畴，妨害了邱尔明的正常通行权，一审法院判决邱尔灿停止侵害、排除妨害，有事实和法律依据。
综上所述，邱尔灿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱尔灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年八月三日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2336号上诉人（一审被告）：邱尔灿，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱尔明，男，1955年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。上诉人邱尔灿因与被上诉人邱尔明相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱尔灿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱尔明的诉讼请求。事实和理由：1.邱尔灿申请的证人、提供的断契、村委会证明、土地证等证据足以证明，讼争土地原为灌溉、养鱼用池塘，没有路，后在分地到户的过程中，生产队统一讨论决定分给邱尔灿家，邱尔灿填平后作为建房和菜地使用，并非道路。讼争土地使用权归邱尔灿所有，根据有利生产、方便生活、提高价值和利用率的原则，应与邱尔灿的房屋连接使用。2.从邱尔明提交的土地证看，邱尔明房屋南边道路是横向而非如讼争土地为纵向，邱尔明建房时将该南边道路实际占用，包在围墙内。邱尔明未能提供确实充分证据证明讼争土地为历史遗留道路，双方土地证对此均无标示，是邱尔明未经同意自行修建，侵犯他人土地权。邱尔明提交的照片可见其门口道路长满青苔，没有人员、车辆通行的痕迹，可见包括邱尔明在内的其他邻居都没有实际从该道路通行。邱尔明房屋北边有一条离大马路更近、更方便通行的有规划的村路。因此，邱尔明不得通行讼争土地，一审法院认定邱尔灿应允许邱尔明使用，明显错误。3.一审法院测量讼争土地宽度时没有通知邱尔灿在场，取证违反程序。邱尔明辩称：1.邱尔灿房屋占地面积134平方米，土地证面积仅20平方米，土地证列明的四至与实际情况不符。一审法院现场勘查说明邱尔明家南边存在一条宽2.6米以上的道路，与证人陈述该地目前由邱尔灿栽种水果蔬菜相违背。邱尔灿提交的证人证言、断契、村委会证明等，均未明确体现讼争道路的权属问题。福清市高山镇人民政府作出的高信访字（2016）54号《信访事项处理答复意见书》认定讼争道路属于集体所有，邱尔灿主张邱尔明侵占他人土地使用权无从谈起。2.不论是现有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，还是1992年的《土地使用权证》，都在平面图中明确邱尔明房屋西南方向为道路。邱尔明房屋北边仅有一紧邻他人房屋的狭窄小道，无法满足正常生活通行。讼争道路是历史形成的、邱尔明唯一可以满足正常生活通行需求的必经道路。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱尔灿的上诉请求，维持原判。邱尔明向一审法院起诉请求：判令邱尔灿拆除在邱尔明家门前道路搭建的竹架，清理道路上堆放的建筑垃圾以及路边堆放的砖头，恢复道路正常通行。一审法院认定事实：邱尔明与邱尔灿系近邻关系，邱尔明的房屋靠北，邱尔灿的房屋靠南。经一审法院勘察确认，邱尔明的房屋北面和南面各有一条道路，房屋北面的道路紧邻他人房屋，最窄处为1.63米左右；邱尔明房屋的南面沿着案外人的房屋西侧（双方均认可系邱尔灿的弟弟邱尔义）及邱尔灿的房屋西侧有一条南北走向的土路，该土路宽度在2.6米以上，该土路南端与村路相接。双方因邱尔明房屋的南面道路通行问题发生争议。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。经一审法院现场勘查确认，邱尔明的房屋北面和南面各有一条道路，北面的道路最窄处仅1.63米，且该路紧邻他人房屋，无法拓宽，不能满足邱尔明的正常出行需求。南面的道路即本案讼争道路，最窄处达2.6米以上，可以通行车辆，且与村内道路相通，可以满足邱尔明的正常通行需求。综上，一审法院认定讼争道路为邱尔明的必经通道，且邱尔灿亦未提供证据证明讼争道路的使用权归其所有，故邱尔明有权使用该道路。从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，邱尔灿亦应允许邱尔明使用该道路。现邱尔灿在路面上放置杂物以及搭盖毛竹架，既不符合道路通常使用方式，也导致邱尔明无法正常通行，因此，对邱尔明关于邱尔灿清理杂物、拆除竹架的主张，予以支持。本案讼争道路沿着邱尔灿房屋西墙的土路宽度在2.6米以上，邱尔灿应保持道路宽度在2.6米以上的畅通。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十条、一百三十四条的规定，判决：邱尔灿停止侵害，不得在其与邱尔明相邻的坐落于福清市高山镇东××村××房屋西侧宽度为××土路内设置障碍物；排除妨碍，于本判决书生效之日起十日内将其房屋西侧的土路上的全部障碍物予以清除。二审中，邱尔明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邱尔灿对讼争通道是否享有土地使用权。邱尔灿持有的《国有土地使用证》记载的土地范围并未包含讼争通道在内。本案并没有证据可以证明邱尔灿提交的有关断契中的立断契人对所卖断的土地享有使用权，邱尔灿依据断契主张从他人处取得讼争通道的土地使用权，依据不足。福清市高山镇东进村民委员会出具的《证明》虽记载讼争通道所在土地原为池塘，后经生产队成员和邱尔灿同意，将池塘填平抵作邱尔灿的人口自留地；但福清市高山镇人民政府作出的高信访字[2016]54号《信访事项处理答复意见书》中调查核实的情况却认为讼争通道由原生产队水沟回填，属于集体所有，二者存在矛盾。因此，邱尔灿提交的证据并不足以证明其对讼争通道享有土地使用权，应不予认定。2.邱尔灿的委托诉讼代理人有在一审法院现场勘查拍摄的照片上签字确认，不存在未通知邱尔灿到场的情形。本院认为，本案争议焦点主要在于邱尔灿是否存在妨害邱尔明相邻通行的情形。不论讼争通道是否历史形成，邱尔灿、邱尔明作为不动产的相邻各方，都应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理现实存在的通行相邻关系。邱尔明房屋北面虽有一条离村大路更近的道路，但该路紧邻他人房屋，最窄处仅1.63米左右，无法拓宽，而讼争通道位于邱尔明的房屋正大门一面，相较北面道路来得宽敞，可以通行车辆，来往村内其他道路也更为便利。因此，从方便生活、团结互助、公平合理精神出发，应认定邱尔明有权从讼争通道合理通行。邱尔灿在讼争通道堆放杂物、搭盖毛竹架，不属于合理使用范畴，妨害了邱尔明的正常通行权，一审法院判决邱尔灿停止侵害、排除妨害，有事实和法律依据。综上所述，邱尔灿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱尔灿负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 陈雁兰二〇一七年八月三日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6540号
原告庄某某。
委托代理人陈某某。
被告方某。
原告庄某某为与被告方某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年1月26日公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理
人陈某某到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，被告方某向原告借款人民币100万元，
并于2007年6月20日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨
，被告拒绝归还。现诉至本院请求判令1、被告方某归还原告
借款本金100万元，2、支付自2007年6月20日借款之日起至实
际偿还时利息，3、支付判决生效后至执行完毕日迟延履行金
。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计
息，不要求被告支付迟延履行金，但要求被告按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
被告方某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2007年6月20日，被告方某出具给原告庄某
某借条一份，借条上载明：“今向庄某某借到人民币现金壹佰万元整，此据，立据人方某，2007、6、20”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方某向原
告借款100万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告方某应归还原告借款。现原告诉至本院要求被
告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日
止，并要求被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以
准许。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉
请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后十日内归还原告庄某某借款本
金人民币100万元及利息（从2009年10月12日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 叶晓晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1567号
原告：严某某。
被告：吴某某。
原告严某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员仇玉莉
适用简易程序，于2010年8月27日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告严某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告严某某起诉称：被告吴某某于2008年2月21日向原告
借款70000元，约定月息按2分计算，并由被告吴某某出具了借
条交原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告要求被告吴某
某归还借款70000元，自愿放弃对利息的诉请。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告
吴某某于2008年2月21日向原告严某某借款70000元的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告严某某与被告吴某某之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依
法予以保护，被告吴某某应承担归还原告严某某借款70000元
的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告严某某借款7
0000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 徐晓晓
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第355号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人黄志良，男，1966年11月10日出生。
本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人黄志良发出支付令前，因申请人于同年8月28日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币156元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭春华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初254号
原告：曹庭军，男，汉族，1957年4月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：方绪寨，男，汉族，1969年7月30日出生，住鄂州市鄂城区，
原告曹庭军与被告方绪寨建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。
原告曹庭军向本院提出诉讼请求：判令被告方绪寨支付工程人工费159200元，利息26467元，共计185667元。事实和理由：被告方绪寨承接了湖北新冶钢有限公司的部分工程项目。2012年被告方绪寨将110变电所、水处理、能源大楼、煤气发生炉等工程的搭架子项目交由原告施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工费159200元，并出具欠条为凭。原告催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告曹庭军曾于2013年起诉被告方绪寨、被告江阴市民用建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷案。本次起诉与2013年的诉讼均为同一事实和理由，依据的债权凭证为同一份欠条。2013年起诉的案件经本院协调，原告已拿回涉案工程款90000元。2014年11月19日，原告曹庭军向本院出具撤诉息访承诺书，承诺：1、本人撤回对被告方绪寨、江阴市民用建筑安装有限公司的起诉，本案就此处理终结；2、本人已不再对方绪寨、江阴市民用建筑安装有限公司享有债权权利，不再为此事发生争议；3、本案审理终结后，本人不再就此事进行起诉、上访、堵门、堵路等行为。原告曹庭军就同一笔债权再次提起诉讼，违反了一事不再审原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹庭军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2340号
原告中煤地质工程总公司涿州分公司。
负责人齐承松，该公司总经理。
委托代理人张明哲，该公司法律顾问。
委托代理人李江涛，住北京市丰台区。
被告涿州市宝栓水泥制品厂。
经营者王宝栓，该厂厂长。
委托代理人张根池，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中煤地质工程总公司涿州分公司诉被告涿州市宝栓水泥制品厂返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费108元，由原告中煤地质工程总公司涿州分公司负担。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李航员
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更438号
罪犯高洋,男,1983年2月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月2日作出（2008）大刑一初字第204号刑事附带民事判决，以罪犯高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，撤销大连市沙河口区人民法院（2008）沙刑初字第40号刑事判决书对罪犯高洋所判处的有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯高洋不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月4日作出（2009）辽刑三终字第156号刑事判决，以罪犯高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与被撤销缓刑的一年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入瓦房店监狱服刑。2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2017年4月26日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度省改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯高洋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洋减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初781号
原告:朱东军，男，1978年1月4日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师。
被告：冯青兰，女，1973年5月6日生，汉族，住河南省项城市。
被告：吴华林，男，1971年12月2日生，汉族，住址同上，系冯青兰之丈夫。
原告朱东军诉被告冯青兰、吴华林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东军及其委托诉讼代理人裴新会到庭参加了诉讼，被告冯青兰、吴华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱东军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告欠款42905元及利息（按年利率6%从起诉之日算至实际付款之日止）；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日至2016年10月8日期间，原告为被告供应天谭布鞋，截止目前，被告共欠原告42905元，原告多次向被告讨要，被告均不能支付。无奈，诉于法院。被告吴华作为被告冯青兰的配偶，一起经营鞋业生意，应当共同对原告承担偿付欠款的义务。
冯青兰、吴华林未答辩、未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告在家加工布鞋，二被告在许昌卖鞋，双方通过网络联系购货，货物由偃师市亚东货运承运，共计22批次，同时承运单标明了到达站为许昌，收货人为冯青兰，联系电话，货物的品名，具体数量；自2016年3月26日至10月8日，原告供给被告天谭布鞋价值52905元，2013年11月3日下午，原告通过微信催促被告给付货款，并将货运单总计后制成清单，发送给被告，被告冯青兰晚上8时21分微信回复语音，内容为：“好，我知道了，这两天我抓紧时间都给你安排点，我已收到了”“主要这两天正是弄棉鞋的时间”。在原告起诉后，被告付款5000元。
上述事实由原告提交的偃师市亚东货运的货运单22张，对账单一份，微信聊天记录一份及原告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告购买原告布鞋，双方通过微信记录交易内容，被告对原告出具的兑账清单无异议，原、被告之间依法形成买卖合同的法律关系。现原告讨要货款，被告不予给付的行为，构成违约，依法应承担支付货款的违约责任。对于原告主张的按年利率6%从起诉之日至实际还款之日止计算利息，与法有据，本院予以支持，被告在原告起诉后给付货款5000元，应在总欠货款52905元中扣除。冯青兰与吴华林系夫妻关系，共同经营，该债务应视为夫妻共同债务，由其二人共同承担。综上，原告主张有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯青兰、吴华林于本判决生效之日起十日内给付原告货款47905元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，保全费470元，计1342元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 曲红艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕旭娜
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初781号
申请人：朱东军，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住偃师市山化镇。
被申请人:冯青兰，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住项城市。
被申请人:吴华林，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住址同上，系冯青兰丈夫。
原告朱东军诉被告冯青兰、吴华林买卖合同纠纷一案，申请人朱东军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯青兰、吴华林的银行存款45000元或查封同等价值的有值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱东军的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯青兰、吴华林的银行存款45000元（期限一年）。
二、如冻结银行存款不足，则在不足金额范围内查封其同等价值的其它财产（动产期限二年，不动产期限三年）。
案件申请费470元，由被申请人冯青兰、吴华林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵雅君
浙江省台州市中级人民法院
民事�定书
（2017）浙10民申78号
再审申请人（一审被告）：余宏炎（曾用名余奀炎），男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省广丰县。
再审申请人（一审被告）：朱光华，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述俩申请人的委托代理人：孟祥，福建智君律师事务所律师。
上述俩申请人的委托代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴华东，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人余宏炎、朱光华与被申请人吴华东民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余宏炎、朱光华申请再审称，案外人王鑫与被申请人吴华东是�江省温岭市的朋友、老乡。申请人余宏炎经朋友介绍认识被申请人吴华东。2016年5月22日申请人余宏炎因生意资金周转发生临时困难向被申请人吴华东借款人民币200万元。申请人余宏炎收到200万元借款之后向被申请人吴华东出具“借条”一张。申请人朱光华作为借款保证人在“借条”上签字。之后，被申请人吴华东电话告诉申请人余宏炎称，200万元借款是被申请人吴华东准备归还案外人王鑫的款项，现因王鑫催要这笔款项，被申请人吴华东要求申请人余宏炎将200万元借款直接汇至案外人王鑫的工商银行账户作为被申请人吴华东归还王鑫的款项。申请人
余宏炎按照被申请人吴华东提供的案外人王鑫的工商银行账户的账号在福州市××××楼工商银行福州八一七支行于2016年5月22日汇款100万元、2016年5月23日汇款100万元（合计200万元）至案外人王鑫的工商银行账户�工商银行账号：62×××00-2508-643）。申请人余宏炎按照被申请人吴华东的指令将200万元借款汇还给案外人王鑫之后未向被申请人吴华东索回“借条”。申请人有充分证据证明：申请人余宏炎已经按照被申请人吴华东的指令将200万元借款汇还给案外人王鑫，双方己经不存在债权债务关系。余宏炎、朱光华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，借条是民间借贷中证明借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对其证明力应予确认。本案中，一审法院向余宏炎、朱光华送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼文书的地址与其再审申请书中的地址一致，朱光华的诉讼文书是在2016年10月28日本人签收的，余宏炎的诉讼文书是在2016年11月1日�人拒签后退回，但一审法院已在2016年10月31日电话通知了余宏炎，故一审法院的送达程序并不违法，余宏炎、朱光华在一审法院审理期间无正当理由拒不到庭，依法应视为已自动放弃了抗辩和质证的权利。余宏炎、朱光华申请再审期间提交的中国工商银行个人业务凭证仅能证明将款项汇给案外人王鑫，余宏炎认为授吴华东的指令汇款，应当提供相关的证据予以证明，上述证据不能证明双方之间己经不存在债权债务关系的事实，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”，一审判决余宏炎、朱光华共同偿还给吴华东借款本金及利息得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余宏炎、朱光华的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月六日
代书记员 侯莹颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6982号
原告林珊莉，住广东省江门市。
委托代理人林珊珊，女，1981年12月20日出生，汉族，系原告林珊莉胞妹。
被告陈细妹，住福建省晋江市。
被告李尾星，住福建省晋江市。
原告林珊莉与被告陈细妹、李尾星民间借贷纠纷一案，原告林珊莉于2015年11月16日申请以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林珊莉撤回起诉。
本案受理费12379元，减半收取6189.5元，由原告林珊莉负担。
审 判 长 �李岩芳
代理审判员 沈 雄 华
人民陪审员 江 连 火
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾 坚 持
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2690号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码×××。
法定代表人：周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：孙永俊，男，1975年8月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴希斌，男，1969年5月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴希权，男，1968年1月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴希环，男，1968年6月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：李玉俊，男，1979年10月29日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明、被告孙永俊、李玉俊到庭参加了诉讼，被告柴希斌、柴希权、柴希环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊偿还其借款本金200000元、利息36423.58元，本息合计236423.58元（利息计算至2017年5月16日）；2、要求孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊依法承担本案的全部诉讼费用；3、要求孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊偿还永昌农商银行借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年5月5日，孙永俊向永昌农商银行申请借款200000元，由柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊提供连带责任保证。同日，永昌农商银行与孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊偿签订个人借款保证担保合同，永昌农商银行借给孙永俊200000元，借款期限为一年，借款年利率7.38%。借款到期后，经永昌农商银行多次催收，孙永俊拒偿借款本息，柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊亦不履行保证担保责任。
孙永俊、李玉俊承认永昌农商银行主张的全部诉讼请求，答应在2017年8月18日前归还本金及利息。
柴希斌、柴希权、柴希环未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。孙永俊、李玉俊承认永昌农商银行主张的全部诉讼请求，本院予以确认。柴希斌、柴希权、柴希环经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对永昌农商行提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，且孙永俊、李玉俊对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，永昌农商银行与孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊签订借款保证担保合同，合同约定,永昌农商银行向孙永俊提供短期借款200000元，借款期限为一年，借款年利率7.38%，由柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经永昌农商银行多次催收，孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊至今未偿还借款及利息。
本院认为，孙永俊向永昌农商银行借款有借款合同及借据证实，孙永俊应当按照合同约定及时偿还借款本息。柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊为孙永俊的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，永昌农商银行要求孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款200000元、利息36423.58元（以年利率7.38%计算至2017年5月16日），共计236423.58元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年5月17日起至借款还清之日止的利息；
二、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊在承担保证责任后有权向孙永俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由孙永俊、柴希斌、柴希权、柴希环、李玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 曹万杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王哲元
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1041-1号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐朋田、徐杰田、鲁守菊债权纠纷一案中查明，被执行人徐朋田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将徐朋田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十三日
书记员 何迎成
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省商务厅机关后勤服务中心（原陕西省对外经济贸易合作厅机关后勤服务中心）。住所地：陕西省西安市西一路***号。
法定代表人：彭远华，该中心主任。
委托代理人：郝士锋，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武志霞，女，汉族，1967年7月12日出生。
再审申请人陕西省商务厅机关后勤服务中心（以下简称商务厅服务中心）因与被申请人武志霞承包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民再终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商务厅服务中心申请再审称：原再审判决认定事实不清，适用法律错误。武志霞在履行承包协议的过程中，违反约定，不支付安置职工补偿，不拆除3号院传达室阻挠施工，不支付2009年度承包费，申请人因此决定解除合同并已经和武志霞达成合议解除承包合同。而原再审判决认定武志霞的行为不构成违约，承包协议并未解除是错误的。原再审判决维持一审判决武志霞支付申请人“赔偿金”超出申请人的诉讼请求。综上，请求撤销西安市中级人民法院（2013）西民再终字第00004号民事判决，支持其诉求。
本院认为：关于武志霞未拆除3号院传达室是否阻碍申请人施工构成违约的问题。根据双方合同约定：“楼房西侧（玄风桥3号院）空地在未进行规划施工前由乙方无偿使用，临时代管，该空地规划立项后，一旦条件成熟，开始施工之前乙方须无条件服从建设需要。为便于整体管理，空地临建平房属后勤中心，乙方愿意为其代管，但必须按季度向中心上交租金3000元”。经一、二审法院到现场勘察，武志霞按约定将现场临时建筑物均已拆除，所留用的只是在3号院门口的传达室，且双方一直在协商。申请人称项目未取得建设工程规划许可证的根本原因是武志霞不拆除该门房，阻碍申请人施工构成违约，证据不足。
关于惠小莉工作调动，武志霞每年未支付正元公司一万元补偿金是否构成违约的问题。经查，2001年9月15日武志霞与申请人正式签订承包合同。合同约定，武志霞带三名职工（含武志霞本人）并妥善安排工作，享受应有的工资待遇（养老金、医疗保险）。合同签订后，武志霞按合同约定安置了惠小莉、付晓斌二人的工作，并承担了二人的工资和有关费用。2003年3月3日，陕西正元进出口有限公司（以下简称正元公司）给服务中心物业办批复：“根据你承包合同的有关条文，经公司领导与你负责人的协商意见，惠小莉同志回公司安排工作。你办必须从2003年起，每年上缴公司一万元人民币（原承包费不变）”。武志霞（时任物业办主任）在批复上签字“同意”。武志霞诉称其在批复上签字是同意惠小莉调回正元公司工作，并非同意给正元公司支付一万元。武志霞自2003年3月至申请人起诉未向正元公司交纳补偿款一万元，申请人在诉讼前也未向武志霞主张过该笔补偿款。正元公司并非合同的主体，其要求武志霞向公司支付一万元补偿款，不符合承包合同的约定，故申请人以此为由主张武志霞违约，缺乏依据。
关于武志霞与申请人是否已实际解除承包合同的问题。2008年7月申请人书面通知武志霞该中心3号院建商务楼项目即将开工，要求武志霞清退商户，腾空房屋，双方遂就相关事项进行协商。2009年1月11日申请人向武志霞发出通知：“由于你的不配合，致使我中心工程迟迟不能开工，给我中心造成了很大的损失，鉴于以上原因，我中心决定与你解除承包合同”。同年1月18日，武志霞给中心回函，表示愿意配合中心建设，并要求给15000元的补偿。同年2月5日，申请人再次给武志霞回复，提出了六条要求，要求武志霞表明态度，并明确如不同意将与武志霞解除承包合同。同年2月10日武志霞回函：“…签约后，我严格按照合同履行，从未拖欠承包费用。2008年起，贵中心商务楼建设期间，对原合同单方进行了事实上的修改，给我造成很大损失。即便如此，我仍一如既往，委曲求全积极配合，只是请示贵中心考虑给我方经营带来的困难，对承包费做微小调整你方表示理解。我方多次表示，待确定后立即交纳2009年上半年承包费用，你方并无异议。不料贵中心忽然一反常态，于2009年元月11日，书面通知我。以莫须有的理由决定解除合同，2月10日，又一次书面通知我，要依法解除承包合同、排除工程障碍。由于贵中心无视法律规定，无视双方合同的严肃性和约束力的随意行为，我无法判断承包合同是否能继续履行？2009年承包费贵中心是否接收？按什么标准交纳？请贵中心明确指示答复。否则，我只能理解为贵中心已事实上中止了原合同的执行”。在此之后，申请人未再回复，并于同年3月9日即提起诉讼。从上述证据看，在2009年1月11日后，双方仍在协商之中，尚未达成协议；且从申请人起诉的请求看，申请人在起诉时也没有认为双方已实际解除了承包合同，而是请求法院依法解除承包合同。据此，申请人认为其与武志霞对解除承包合同达成协议，本院不予采纳。另依合同约定，武志霞应在2008年12月20日交纳2009年上半年的承包费155000元。但因双方发生争议至申请人起诉之日，武志霞仅欠申请人两个月承包费，尚不足以认定武志霞构成根本性违约。
关于武志霞支付申请人“赔偿金”25000元是否超诉求判决的问题。一审法院判决武志霞支付申请人“赔偿金”25000元后，武志霞并未对此提起上诉。再审判决维持了一审判决，并未损害申请人的利益。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西省商务厅机关后勤服务中心的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第008号
申请执行人：王红江，男，1971年11月29日出生，汉族，一四九团四连职工。
被执行人：朱建旭，男，1974年9月7日出生，汉族，石河子市惠农物流有限公司董事长。
原告王红江诉被告朱建旭民间借贷纠纷一案的（2013）石民初字第2458民事调解书已经发生法律效力，权利人王红江于2013年11月7日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱建旭价值人民币403595元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年四月二十四日
书记员 窦媛媛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初58号
原告芦双全，男，汉族，住遂平县。
被告田军立，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告芦双全与被告田军立民间借贷纠纷一案中，原告芦双全于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦双全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年二月十三日
书记员 陈泉宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2458号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：姚刚，男，1987年1月31日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告姚刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理�展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 熊 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00039号
原告欧冬银。
被告程建军。
被告咸宁市瑞丰物流有限公司（以下简称：瑞丰物流公司），住所地：咸宁市咸安区107国道贺胜加油站。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保财险南京市分公司）。
本院在审理原告欧冬银诉被告程建军、瑞丰物流公司、人保财险南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法经传票传唤原告欧冬银于2015年3月26日上午9时开庭审理本案，原告欧冬银无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费32元，由原告欧冬银负担。
审判员 张朝武
二〇一五年三月三十日
书记员 肖畅伦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00411号
上诉人（原审原告）：安庆市商务局。
法定代表人：黄先满，局长。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市添福餐饮有限责任公司。
法定代表人：唐玉琴，总经理。
委托代理人：江东。
原审被告：路明，男，1956年11月23日出生，汉族。
原审被告：万忠，男，1970年8月4日出生，汉族。
上诉人安庆市商务局为与被上诉人安庆市添福餐饮有限责任公司（以下简称添福公司）、原审被告路明、万忠餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院作出（2012）迎民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人安庆市商务局的委托代理人金吕峰到庭参加诉讼，被上诉人添福公司、原审被告路明、万忠均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，为解决职工工作误餐，安庆市商务局与添福公司协商一致，安庆市商务局将添福酒店作为工作误餐就餐定点单位，并签订《工作误餐协议》、《协议书》各一份（该两份协议均有添福公司加盖公司印章），双方约定消费方式：误餐就餐采取刷卡方式消费，安庆市商务局单位职工持卡在添福酒店自愿消费，年终若有结余，可凭卡消费生活用品（油、酒、烟、米副食品等）。协议签订后，双方当事人即按协议履行各自义务，安庆市商务局于2010年12月15日向添福公司转账47250元，自2011年1月起至6月止，每月转账7875元，累计付款94500元。随后，安庆市商务局单位职工发现添福酒店突然终止经营。为此，安庆市商务局向路明提出交涉，要求退还职工消费结余款额，但添福公司一再拖延。故安庆市商务局诉至法院要求被告立即支付36510元消费余额。
原审法院认定上述事实的证据主要有：组织机构代码证、法定代表人身份证明、私营企业基本注册信息查询单、、工作误餐协议、协议书、汇款凭证及发票、（2011）迎民二初字第00172号民事判决书、（2011）宜民一终字第00747号民事调解书及各方当事人当庭陈述。
原审法院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，添福酒店是餐饮服务机构的消费场所，并提供饮食服务，安庆市商务局指定特定人员（单位职工）在该场所就餐消费，双方形成了餐饮服务合同关系，添福公司应当按约定提供餐饮服务。现因其突然终止经营，造成安庆市商务局职工消费尚有余额未清算，添福公司应当承担返还的责任，安庆市商务局为证明其消费余额，向原审法院提交消费余款对账单一份，但该书证无法达到其证明目的，安庆市商务局应当承担举证不能的法律责任，故对原告诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安庆市商务局的诉讼请求。案件受理费710元，由原告安庆市商务局负担。
安庆市商务局不服，上诉称：1、一审法院对安庆市商务局出具的消费余额对账单应予采信，却以无法认定其真实性为由不予认定，从而导致事实认定错误。而且，添福公司应当持有安庆市商务局职工用餐的账务明细单，却拒绝提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，安庆市商务局要求返还36510元消费余额的请求应当得到支持。2、餐饮协议的双方当事人是安庆市商务局和添福公司，一审法院追加路明、万忠为被告，程序错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持安庆市商务局一审的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
二审另查明，2010年5月12日，路明、万忠与添福公司签订《承包协议书》，后因发生纠纷，经法院主持调解，双方当事人自愿解除上述协议，交接日期定于2011年8月31日，在此之前由路明、万忠继续经营。对于承包经营期间所欠供应商的债务及其他所欠或应缴费用，由路明、万忠负责清偿。
另查明，安庆市商务局一审期间提交的添福公司开具的发票总额为94500元。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判对举证责任的分配是否适当；第二，原审法院追加路明、万忠为被告，程序是否合法。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，举证责任的分配。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。安庆市商务局主张添福公司应返还消费余额36510元，为此提交汇款凭证、发票及消费余额对账单。其中，汇款凭证所显示的转账总额与发票所显示的消费总额一致，均为94500元，不能以此证明部分款项尚未消费。另外，从对账单的内容来看，因添福公司并未在该对账单上签章，不能作为双方当事人对消费余额进行结算的依据。由于安庆市商务局一审期间提交的证据既不能证明其转账额超出消费额，也不能证明双方对消费余额进行了结算，原审法院依据举证责任判令安庆市商务局承担举证不能的不利后果，并无不当。安庆市商务局又称，添福公司应当持有安庆市商务局职工用餐的账务明细单。由于添福公司一审期间提交的裁判文书足以证明在此期间添福酒店由路明、万忠承包经营，路明、万忠是否在承包协议解除后将其经营期间的财务账目交给添福公司，安庆市商务局对此未能提供证据予以证明，显然不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条所规定的妨碍举证范围。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。其次，追加路明、万忠为被告，程序是否合法。如上所述，本院已对路明、万忠与添福公司之间因承包经营发生的纠纷作出（2011）宜民一终字第00747号民事调解书，路明、万忠负责清偿承包经营期间所欠供应商的债务及其他所欠或应缴费用。因此，本案虽涉及两种合同关系，但从诉讼经济角度考虑，原审法院依据添福公司的申请，追加路明、万忠为被告，程序并无明显不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费710元，由上诉人安庆市商务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 严 正
附相关法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00411号
上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道300号。
法定代表人：刘善庆。
被上诉人（原审原告）：苏方荣，女。
被上诉人（原审原告）：夏克平，男。
被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司潜山县塔畈乡彭河美好家园示范苑项目部，住所地：安徽省潜山县塔畈乡彭河村。
负责人：束克傲。
被上诉人（原审被告）张贤兆，男。
被上诉人（原审被告）：束克傲，男。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。马鞍山首建建设有限责任公司上诉称：苏方荣、夏克平诉上诉人等四被告的住所地都不在潜山县，苏方荣、夏克平是依据2013年5月10日的一份“潜山县塔畈乡彭河美好家园工程承包协议书”向潜山县人民法院提起诉讼的，而这份合同上面写明“因执行本协议发生争议，由合肥市包河区人民法院管辖”，因此潜山县人民法院对本案无管辖权。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，对建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，因该建设工程位于原审法院辖区，故原审法院据此有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 方 正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文：
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。