兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初151号
原告（反诉被告）：兰州宝丰保洁服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根东路226号。
法定代表人：徐新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟伯浩，甘肃天问律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰州铁路局，住所地兰州市城关区和政路156号。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：赵银龙，男，兰州铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：翟磊，男，兰州铁路局法律顾问。
原告兰州宝丰保洁服务有限公司（以下简称宝丰公司）与被告兰州铁路局承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州宝丰保洁服务有限公司法定代表人徐新建及其委托诉讼代理人孟伯浩、被告兰州铁路局委托诉讼代理人赵银龙、翟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司向本院提出诉讼请求：依法判令兰州铁路局给付宝丰公司合同欠款257162元及迟延付款利息（从2016年1月10日起计算至宣判之日止），列车上煤费8764元。事实和理由：2014年至2015年期间，宝丰公司与兰州铁路局下属的兰州铁路局兰州车辆段签订三份《客车洗刷等工作量承揽协议》、一份《客车行走部深度清洗工作量承揽协议》。合同签订后，宝丰公司依约履行了客车洗刷等各项工作义务。2016年1月10日，经双方对账确认，兰州铁路局兰州车辆段尚欠宝丰公司合同款257162元。2014年9月中旬，兰州铁路局兰州车辆段在合同约定外为原告增加了列车上煤工作项目，至2015年4月10日，宝丰公司统计为列车上煤109.55吨，按每吨80元计算，上煤款合计为8476元。该两笔款项，经宝丰公司多次催要，兰州铁路局兰州车辆段一直无理拒付，故宝丰公司将兰州铁路局兰州车辆段的上级主管单位兰州铁路局诉至法院，以主张其权利。
兰州铁路局辩称，1、对宝丰公司提出的欠款数额我方予以认定，但对迟延付款利息要有明确的计算方式；2、列车上煤款因宝丰公司提交的证据存在瑕疵，应以兰州铁路运输法院去兰州铁路局兰州车辆段调查取证核实的结果进行核算；3、我方与原告在此之前也就本次纠纷进行过沟通，我方并非不愿意付款，因原告应赔偿我方的经济损失，故我方只是为了维护自己的权利暂未付款。
兰州铁路局向本院提出反诉请求：依法判令宝丰公司赔偿因违约给兰州铁路局造成的损失357057.75元。事实和理由：宝丰公司雇工韩文仓，在2015年3月14日从事宝丰公司承揽兰州铁路局兰州车辆段外包业务作业中，因违反规章制度等原因擅自拆卸、替换正在使用中的列车大钩螺栓，致使高速行进中的K228次旅客列车车钩脱落、车辆分离、轮对击伤，中断行车3小时，造成兰州铁路局直接经济损失357057.75元。根据《客车洗刷等工作量承揽协议》的约定，宝丰公司应当对韩文仓的行为承担全部责任，赔偿造成的损失。
宝丰公司对兰州铁路局的反诉辩称，已经生效的兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第22号刑事判决书认定，2015年3月14日韩文仓故意破坏K228列车，造成列车分离事故，产生经济损失，属于故意破坏交通工具的犯罪行为，该犯罪行为属于韩文仓的个人行为，不属于执行宝丰公司指派的“执行工作任务”行为。宝丰公司不存在违约的客观事实，不构成违约责任，因此不应承担赔偿责任。故请法院驳回兰州铁路局提出的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、中标通知书；2、《客车洗刷等工作量承揽协议》三份、《客车行走部深度清洗工作量承揽协议》一份；3、企业往来询证函；4、（2015）兰铁民初字第22号刑事判决书；5、律师函；6、对师修明的调查笔录；7、对徐梅花的调查笔录；8、民工列车上煤统计汇总表两份及计价情况说明一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：宝丰公司自制的民工列车上煤统计汇总表两份及列车上煤签收单38份，其中民工列车上煤统计汇总表两份为宝丰公司单方制作，未经兰州车辆段确认，本院不予认定；38份列车上煤签收单，因其中部分单据存在兰州车辆段经办职工签字不实或缺少签字情况，本院仅对经兰州车辆段核实确认的签收单予以认定，其他签收单本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，宝丰公司与兰州铁路局下属的兰州铁路局兰州车辆段签订三份《客车洗刷等工作量承揽协议》、一份《客车行走部深度清洗工作量承揽协议》。合同签订后，宝丰公司依约履行了客车洗刷等各项工作义务。2016年1月10日，经双方对账确认，兰州铁路局兰州车辆段尚欠宝丰公司合同款257162元。2014年9月中旬至2015年4月10日，兰州铁路局兰州车辆段在合同约定外为原告增加了列车上煤工作项目。经宝丰公司申请，本院去兰州铁路局兰州车辆段对宝丰公司的列车上煤工作量及计价方式进行了调查取证，该单位找到所有经办职工进行核实，最终确认的上煤总量为81.45吨，按每吨80元计算，上煤款合计为6516元。
另查明，宝丰公司雇工韩文仓，于2015年3月14日20时许，携带作案工具活口扳手、手钳等钻入兰州车辆段库区5道地沟，明知该股道停留的是检修合格待出库运营的K228次旅客列车车体，将机次第三位车辆Ⅱ位端（后端）的车钩固定钩尾扁销横穿螺栓拆卸，用事先准备好的一节钢筋替代横穿螺栓支撑钩尾扁销。该行为造成K228次列车车体分离事故，中断行车3小时40分钟，为兰州铁路局造成经济损失357057.75元。韩文仓因犯破坏交通工具罪被本院判处了刑罚。上述事实被已生效的（2015）兰铁民初字第22号刑事判决书所确认。
本院认为，关于宝丰公司提起的本诉，宝丰公司与兰州铁路局对承揽合同的欠款本金257162元均无异议。2016年1月10日，经双方对账确认了该欠款，兰州铁路局至今未履行付款义务，故应向宝丰公司支付本金257162元及逾期付款利息（以银行同期贷款利率每年4.75%计算，自2016年1月10日起计算至宣判之日止）。上煤款经本院调查核实为6516元，双方当庭均表示对该数额无异议，故兰州铁路局应当支付该款项。关于兰州铁路局提起的反诉，争议焦点是：1、宝丰公司雇工韩文仓的行为是否属于执行工作任务的行为；2、宝丰公司是否应承担违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，韩文仓实施的行为是否属于执行工作任务的行为在本案中就成为了宝丰公司是否需要承担赔偿责任的关键。（2015）兰铁民初字第22号刑事判决书查明了以下事实：韩文仓系对停留的检修合格待出库运营的K228次旅客列车车体实施的故意破坏交通工具的犯罪行为，造成铁路运营事故及损失。由此可见，韩文仓故意实施的用钢筋替代列车横穿螺栓支撑钩尾扁销的行为，并非宝丰公司与兰州铁路局承揽合同中约定的运用客车保洁、客车上水、客车集便吸污等工作行为。韩文仓虽为宝丰公司的雇工，但其实施的行为并非执行工作任务，而是个人故意犯罪行为。兰州铁路局认为，韩文仓在刑事审判中曾供述，实施犯罪行为是受到了宝丰公司法定代表人徐新建的指使，故应由宝丰公司承担赔偿责任。本院认为，韩文仓的供述为孤证，且该说法未被（2015）兰铁民初字第22号刑事判决书所认定，故对兰州铁路局的该项观点，本院不予支持。关于宝丰公司是否违约的问题，兰州铁路局在反诉中提出的铁路运营事故及经济损失皆因韩文仓的个人故意犯罪行为所致，韩文仓系侵权行为人，兰州铁路局应以侵权纠纷另行起诉韩文仓，且兰州铁路局没有证据证明宝丰公司在履行承揽合同的过程中有违约行为。故对宝丰公司主张的其没有违约，因此不承担责任的辩解意见，本院予以支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、兰州铁路局于本判决书生效之日起10日内向兰州宝丰保洁服务有限公司给付合同欠款257162元及逾期付款利息（以银行同期贷款利率每年4.75%计算，自2016年1月10日起计算至宣判之日止）；
二、兰州铁路局于本判决书生效之日起10日内向兰州宝丰保洁服务有限公司给付上煤款6516元；
三、驳回兰州宝丰保洁服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回兰州铁路局的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元（兰州宝丰保洁服务有限公司已预交），由兰州铁路局负担（在向兰州宝丰保洁服务有限公司给付合同欠款时一并支付）；反诉费3328元，由兰州铁路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 强唐生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵红红