山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7792号
上诉人（原审原告）：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东福胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县。
法定代表人：周广坛，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，男，该公司工作人员。
上诉人山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭建设公司）因与被上诉人山东福胶药业有限公司（以下简称福胶药业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长箭建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新审核和认定质量保修金返还期限的协商变更并改判福胶药业公司支付质量保修金；2.一审、二审诉讼费及保全费均由福胶药业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。第三十条“有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”；第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。尽管涉案《建设工程施工合同》对质量保修金的返还期限进行了约定，但福胶药业公司在一审庭审中对其未按照合同约定期限并提前返还部分质量保修金予以认可；同时，福胶药业公司对长箭建设公司针对质量保修金已经向其开具全部发票和部分收据予以认可。因此，福胶药业公司与长箭建设公司双方对质量保修金的返还进行了实质性变更。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，福胶药业公司应当返还质量保修金。2.质量保修金属于工程价款的一部分。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。庭审中福胶药业公司对2014年3月份、8月份双方对涉案工程进行了竣工验收并投入使用均予以认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，福胶药业公司继续扣留长箭建设公司的质量保修金没有法律依据，在长箭建设公司提起诉讼后应当予以返还。3.关于质量保修金返还举证责任的分配。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条是证据的高度盖然性原则的规定。福胶药业公司认可没有按照合同的约定并提前返还质量保修金，但没有证据证明没有变更返还质量保修金的期限，因此，从公平原则和证据的高度盖然性原则来看，该举证责任应当分配给福胶药业公司。根据相关法律规定，福胶药业公司应当返还质量保修金。4.建设工程质量保修期与工程质量缺陷期是两个不同的概念。综上所述，一审法院认定部分事实及适用法律错误，因此，请求二审法院重新认定涉案工程质量保修金的返还期限并改判福胶药业公司返还质量保修金。
福胶药业公司辩称，一审认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.福胶药业公司与长箭建设公司签订的合同中工程质量保修书条款中第五大条对质量保修金做出了明确约定，根据该约定，长箭建设公司的未到期债务共计81.42万元，长箭建设公司主张未到期债务于法无据，应予驳回。2.福胶药业公司与长箭建设公司分别于2012年8月20日、2013年3月30日、2013年3月30日签订GMP车间异地改造项目综合制剂车间土建工程、连廊工程、水电安装工程，针对排水管道工程于2013年8月27日又签订了补充协议，合同及协议中明确约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。本案中，由于长箭建设公司未能提供完整竣工资料，导致提报到质监站后被退回，福胶药业公司次日向长箭建设公司反馈需重新补充整理提交材料，至今，长箭建设公司仍未提供完整的资料，给福胶药业公司带来了巨大损失，长箭建设公司施工工程未通过质监站验收，福胶药业公司可以拒付质保金。另外，长箭建设公司应当承担查封福胶药业公司账户造成的损失。3.福胶药业公司与长箭建设公司签订的合同尚在保修服务期间，不可预见本案涉及工程是否会出现质量问题，长箭建设公司提前向法院诉讼请求支付质保金，有违合同的约定。综上，一审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回长箭建设公司的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。
长箭建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判令福胶药业公司支付质保金人民币793679.61元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由福胶药业公司负担。
一审法院认定事实：长箭建设公司、福胶药业公司分别于2012年8月20日、2013年3月30日、2013年8月27日，就福胶药业公司GMP车间异地改造项目综合制剂车间土建工程、连廊工程、水电安装工程、排水管道工程签订了《建设工程施工合同》3份及《补充协议书》1份，上述协议签订后，长箭建设公司依合同约定进行了施工；后双方于2014年3月对综合制剂车间土建工程进行验收合格；于2014年8月对连廊工程进行验收合格；于2014年3月对水电安装工程进行验收，于2014年4月验收合格；于2014年8月对排水管道工程进行验收合格。经双方结算核定，上述工程总价款为26099872.14元，质保金为上述工程总价款的5%，即1304993.61元，已支511314元，尚欠质保金793679.61元，未有支付。
根据2012年8月20日、2013年8月27日签订的《建设工程施工合同》附件即《工程质量保修书》第五条的约定，综合制剂车间土建工程、连廊工程质量保修金分三次支付，项目竣工验收后24个月支付保修金额的30%，第48个月支付保修金额的50%，第60个月支付保修金额的20%。上述两项工程的验收合格时间分别2014年3月、2014年8月，总工程款分别为19308610.51元、3956767.15元，质保金总额分别为965430.526元、197838.358元，其支付第二批、第三批质保金的时间应分别为2018年3月后、2018年8月后支付70%，其第二、第三批质保金额分别为675801.36元、138486.85元，共计814288.21元，现长箭建设公司于2017年3月主张福胶药业公司支付质保金793679.61元，为未到期债务。
一审法院认为，长箭建设公司、福胶药业公司之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。长箭建设公司主张双方就质量保修金的支付期限进行了协商变更，但未提交证据予以证实。因此，长箭建设公司要求福胶药业公司支付尚未到期的质量保修金，于法无据，一审法院不予支持，长箭建设公司可在债权到期后福胶药业公司未按时支付时另行主张。综上，判决：驳回原告山东长箭建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5868元，保全费4520元，合计10388元，由原告山东长箭建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福胶药业公司与长箭建设公司于2012年8月20日、2013年3月30日、2013年8月27日签订的涉案《工程施工合同》三份及《补充协议》一份，上述协议均系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。经过双方结算，涉案工程的质保金为1304993.61元，福胶药业公司已支付511314元，尚欠质保金793679.61元，双方对此均无异议，本院予以确认。关于福胶药业公司尚未支付的质保金问题，在双方于2012年8月20日、2013年8月27日签订的《建设工程施工合同》附件第五条中对于涉案工程质保金支付情况及期限作出了明确约定，即综合制剂车间土建工程、连廊工程质量保修金分三次支付，项目竣工验收后24个月支付保修金额的30%，第48个月支付保修金额的50%，第60个月支付保修金额的20%。上述两项工程的验收合格时间分别2014年3月、2014年8月，总工程款分别为19308610.51元、3956767.15元，质保金总额分别为965430.526元、197838.358元，其支付第二批、第三批质保金的时间应分别为2018年3月后、2018年8月后支付70%，其第二、第三批质保金额分别为675801.36元、138486.85元，共计814288.21元，故根据双方签订的建设工程施工合同附件第五条的约定，第二批第三批质保金共计814288.21元尚未到期。现长箭建设公司要求福胶药业公司支付尚未到期的质量保修金，于法无据，与双方合同约定不符。长箭建设公司主张双方已经变更了合同中对于质保金支付的约定，福胶公司亦不予认可，且长箭建设公司亦未提供充分证据予以证实，故一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，长箭建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5868元，由上诉人山东长箭建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 李在利