黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初5号
原告赵海兰，女，1963年4月14日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市公安局双城分局，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人刘玉斌，局长。
委托代理人赵守国，男，1977年9月16日出生，满族。哈尔滨市公安局双城分局法制室科员。现住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市公安局，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人郭彦波，男，1975年3月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局双城分局法制室科员，现住哈尔滨市双城区。
原告赵海兰因要求撤销被告哈尔滨市公安局双城分局（以下简称双城分局）于2016年9月13日作出的哈双公（五家）行罚决定[2016]1185号行政处罚决定（以下简称1185号处罚决定）、被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）于2016年12月9日作出的哈公复决字[2016]第83号行政复议决定（以下简称83号复议决定），于2016年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月16日立案。本院于2017年1月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告、被告双城分局的委托代理人赵守国、被告市公安局的委托代理人郭彦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双城分局于2016年9月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的1185号处罚决定，对赵海兰处以行政拘留十日的处罚。
被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年12月9日作出83号复议决定，维持双城分局作出的1185号处罚决定。
原告诉称：原告因2013年家中发生火灾，涉及消防部门赔偿事宜没有解决，其于2016年9月12日下午进京上访。被告作出1185号处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提出复议，原告于2016年12月16日收到复议机关市公安局作出的维持双城分局的83号复议决定。原告认为驻京信访部门出具的“原告到中南海周边地区非正常上访”与事实不符。原告所去的地方是信访工作人员毕某某打电话约去的，虽然去的地点属于中南海周边，但并不是原告擅自去的，所以双城分局对原告拘留是错误的。原告扰乱北京治安应由北京处理，双城分局无管辖权。诉讼请求：1、要求撤销被告双城分局作出的1185号处罚决定；2、要求撤销被告市公安局作出的83号复议决定。3、要求二被告赔偿因原告被错误拘留损失人民币10000元；4、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：政府信息答复告知书原件一份，拟证明原告在北京没有违法行为，被告不能给原告处以行政拘留的处罚。
被告双城分局辩称，信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也应依法有序地进行信访，通过正常渠道表达诉求，维护自己的合法权益，不能试图通过制造社会舆论、影响公共秩序的非理性方式向政府施加压力，来谋求个人利益最大化。赵海兰明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然故意去中南海周边非正常上访，其行为在一定程度上对北京的社会治安和公共场所秩序造成严重影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚。其作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。
被告双城分局为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政行为的证据和法律依据。第一组证据：证据1、询问笔录；证据2、哈尔滨市双城区信访办公室情况说明；证据3、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；证据4、训诫书，该组证据原件各一份，拟证明赵海兰于2016年9月12日在北京××附近非正常上访，严重影响了北京社会治安的事实。第二组证据：证据5、治安管理处罚告知笔录；证据6、行政处罚决定书，该组证据原件各一份，拟证明被告在依法向原告履行处罚前法定告知义务后，向原告下达了行政拘留十日的行政处罚决定的事实。第三组证据：证据7、受案登记表；证据8、案件来源；证据9、到案经过；证据10、呈请行政处罚审批表；证据11、行政案件权利义务告知书；证据12、行政拘留家属通知书；证据13、执行回执，该组证据原件各一份，拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。第四组证据：证据14、常住人口详细信息原件一份，该组证据拟证明原告身份信息情况。第五组证据：证据15、执法人员资格等级证书复印件两份，拟证明执法人员均有执法资格的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
被告市公安局辩称：经审查，双城分局作出的1185号处罚决定有违法行为人赵海兰的陈述，信访部门出具的情况说明等证据证实，被申请人双城分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
被告市公安局为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出被诉行政行为的证据和法律依据。第一组证据：证据1、复议申请书；证据2，行政复议立案审批表；证据3、行政复议答复书，该组证据原件各一份，拟证明原告申请行政复议，被告市公安局依法立案，被告双城分局进行答复的事实；第二组证据：证据4、行政复议案件报告书；证据5、行政复议决定书，该组证据原件各一份，拟证明经审批，被告市公安局向原告下达了行政复议决定，维持被告双城分局作出的行政处罚决定的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经质证，二被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告双城分局提供的证据1至13均有异议；对证据14、15均无异议。被告市公安局对被告双城分局提供的证据均无异议。原告对被告市公安局提供的证据5有异议，对其他证据均无异议。被告双城分局对被告市公安局的证据均无异议。原告对二被告的法律依据均有异议。被告市公安局对被告双城分局的法律依据无异议。被告双城分局对被告市公安局的法律依据无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据与本案无关，故不予采纳；被告双城分局提供的证据1至4能够形成证据链条，证明原告于2016年9月12日到北京××附近非正常上访，严重影响北京社会治安的事实；证据5能够证实被告双城分局依法履行了处罚前法定告知义务的事实；证据6能够证实被告双城分局依法向原告下达行政处罚决定的事实；证据7至13能够证实被告双城分局对原告作出行政处罚决定程序合法；证据14能够证实原告身份情况；证据15能够证实执法人员具有执法资格的事实，故对被告双城分局提供的所有证据均予以采纳。被告市公安局提供的证据5能够证实其依法作出行政复议决定的事实；故对此证据均予以采纳；原告及被告双城分局对被告市公安局提供的其他证据均无异议，且以上证据均能证明待证事实，故均予以采纳。被告双城分局作出被诉行政行为适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；被告市公安局作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，均予以采纳。
经本院审理查明，2016年9月12日原告赵海兰到北京××附近非正常上访，被被告双城分局传唤，经询问、查证，确认原告的上述行为属扰乱公共秩序。2016年9月13日被告双城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出1185号处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。原告不服，向市公安局提起行政复议。2016年12月9日被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出83号复议决定维持原行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，被告哈尔滨市公安局双城分局具有对原告赵海兰违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的主体资格。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告赵海兰不按照正常信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是采取去北京非正常上访，被被告哈尔滨市公安局双城分局传唤，经询问、查证，确认原告的上述行为属扰乱公共秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对赵海兰行政拘留十日的哈双公（五家）行罚决字[2016]1185号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被告哈尔滨市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的哈公复决[2016]第83号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告赵海兰提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵海兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 王 召
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 琳