江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初595号
原告：乐志星，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省抚州市，
原告：乐志浩，男，汉族，1985年5月21日出生，住江西省抚州市，
原告：刘志波，男，汉族，1976年1月29日出生，住江西省抚州市，
原告：宗丽慧，女，汉族，1975年3月11日出生，住江西省抚州市，
原告：乐志英，女，汉族，1977年12月4日出生，住江西省抚州市，
五原告共同委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘省龙，男，汉族，1955年9月4日出生，住江西省抚州市，
被告：刘爱菊，女，汉族，1977年10月24日出生，住江西省抚州市，
被告：刘伟，男，汉族，1984年12月10日出生，住江西省抚州市，
被告：江西亿兆房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路23号。
法定代表人：刘伟。
四被告共同委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何伟，男，汉族，1969年5月20日出生，住江西省抚州市，
被告：江西东信房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区行政中心文化广场。
法定代表人：张天成。
二被告共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
原告乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英与被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、江西亿兆房地产开发有限公司、何伟、江西东信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐志星及五原告共同委托诉讼代理人沈科，刘省龙、刘爱菊、刘伟、江西亿兆房地产开发有限公司四被告的共同委托诉讼代理人杨小平，何伟、江西东信房地产开发有限公司二被告的共同委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘省龙、刘爱菊、刘伟立即偿还原告借款本金420万元及利息235.2万元（自2015年1月13日计算至2017年5月8日），以后的利息按月利率2分计算至还清为止；2、判决被告江西亿兆房地产开发有限公司、何伟承担保证责任；3、被告不依判决履行还款义务时，原告申请拍卖坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺清偿债务；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月13日，原告与被告刘省龙、刘爱菊、刘伟签订了一份借款合同，约定由被告刘省龙、刘爱菊、刘伟向原告借款人民币2000万元，借期一年，并约定了借款利率，借款由被告江西亿兆房地产开发有限公司、何伟提供保证担保。合同签订的当日，原告依照约定通过银行将借款2000万元转账至被告刘省龙账户，被告亦向原告出具了借条。合同到期后，被告陆续归还了部分借款本息，余款经原告多次催问，被告均以各种理由予以推脱，至今仍未履行完合同约定义务。被告江西东信房地产开发有限公司曾与原告乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英分别签订《商品房买卖合同》，约定被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西东信房地产开发有限公司不按时归还原告借款时，以东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺抵债。综上所述，原告与被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告的借款早已逾期，被告理应归还借款本息。被告江西亿兆房地产开发有限公司、何伟作为保证人，应对该笔借款承担保证责任。故为维护原告的合法权益不受侵害，特具文起诉，请求人民法院判如诉请。
被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、江西亿兆房地产开发有限公司辩称，借款2000万元是事实，但在借款到期后，已经归还借款本金2000万元，并支付了利息300万元。江西亿兆房地产开发有限公司也已经过了担保期限，不存在承担担保责任的事实及法律依据。
被告何伟、江西东信房地产开发有限公司辩称，本案只存在尚欠借款利息，不存在欠借款本金的问题。依合同约定，2000万元本金已经先行返还，2016年5月5日乐志星与何伟签订的《协议》并非对出借人乐志浩2014年1月12日签订的《借款合同》提供担保，江西东信房地产开发有限公司也未以4间店铺担保，故请求驳回原告要求被告何伟、江西东信房地产开发有限公司承担担保责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
证据一：2014年1月12日，乐志浩与刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司签订的《借款合同》，拟证明刘省龙、刘爱菊、刘伟向乐志浩借款2000万元，江西亿兆房地产开发有限公司、何伟为该借款提供连带责任担保。2014年1月13日，乐志浩通过银行转账给刘省龙2000万元，借款期限至2015年1月12日止，约定借期内利息（总计）600万元，另外借款人一次性补偿出借人360万元，还约定出借人为实现债权的费用含律师费由借款人负担，若借款人未按期支付本息、补偿款，借款人刘省龙、刘爱菊、刘伟按照每天10万元向出借人乐志浩支付违约金。
2014年1月13日刘省龙、刘爱菊、刘伟出具给乐志浩的借条，载明“今借到乐志浩人民币2960万元，……”。
证据二：2015年3月11日，刘省龙出具给乐志浩的借条，拟证明刘省龙向乐志浩借款700万元，约定月利率3%，每月底支付利息，借期为三个月；
证据三：2015年5月5日，乐志星与何伟、江西亿兆房地产开发有限公司签订的《协议》一份，拟证明江西亿兆房地产开发有限公司、刘省龙等人向乐志星借款本息3000万元，已归还本息2300万元，尚欠本息700万元，约定以江西亿兆房地产开发有限公司在万年县开发的书香名府楼盘的房屋抵债，抵债的房屋仍交给江西亿兆房地产开发有限公司销售，售房款支付给原告乐志星，自协议之日起按月息2%支付利息，否则应承担30%的违约金；
证据四：乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英分别与江西东信房地产开发有限公司签订的4份《商品房买卖合同》，拟证明江西东信房地产开发有限公司以坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺抵债欠款本息550万元，另尚欠50万元利息口头约定了偿还办法。
被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、江西亿兆房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的四组证据真实性、合法性无异议，对证据三、四的关联性有异议。证据三中乐志星不具备作为原告的资格，何伟、江西亿兆房地产开发有限公司与乐志星签订的《协议》不能视为对2014年1月12日签订的《借款合同》进行担保；证据四中的四份买卖合同未经备案，且合同明确的内容是房屋买卖，只涉及江西东信房地产开发有限公司，而与其他被告无关联。
被告何伟、江西东信房地产开发有限公司质证认为对原告提供的四组证据真实性、合法性无异议，但对于证据四中的四份买卖合同，被告何伟、江西东信房地产开发有限公司认为与本案涉及的民间借贷不存在任何因果关系。原告认为是江西东信房地产开发有限公司将购房款用于冲抵被告刘省龙、刘爱菊、刘伟的借款，但合同根本没有明确说明购房款是冲抵借款，合同相对人也没有履行相关的手续。
所有被告在举证期限内均未提供证据，视为其放弃举证权利。
本院对原告提供的证据认定如下：证据一、证据二原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于证据三，因五原告均认可2014年1月12日《借款合同》中出借的2000万元属五原告共同共有，故乐志星与何伟、江西亿兆房地产开发有限公司签订的《协议》应视为乐志星代表五原告向何伟、江西亿兆房地产开发有限公司主张权利。证据四系五原告分别与江西东信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，从合同内容可以看出对面积、单价、总价、一次性付款等均有作约定，但没有约定付款时间，应认定当被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司未归还欠款本息时，江西东信房地产开发有限公司可以四个店铺清偿债务。
经审理查明，2014年1月12日，原告乐志浩与被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定由原告乐志浩借给被告刘省龙、刘爱菊、刘伟本金2000万元，借款期限至2015年1月12日止，借期内总计利息600万元，在偿还本金时同时支付。且借款人须一次性补偿出借人360万元，对于此补偿款，被告刘省龙、刘伟无条件支付，放弃任何事实和法律上（包括诉讼）抗辩理由。借款到期后，借款人保证按本合同的规定偿还借款本息、补偿款。借款逾期不还的部分，出借人有权限期追回借款。另约定逾期未还，出借人为实现债权的费用含律师费由借款人负责承担，借款人如未按期支付本息、补偿款，则按每天10万元向出借人支付违约金，被告何伟、刘伟、江西亿兆房地产开发有限公司为此借款提供连带担保，担保期限二年。2014年1月13日原告乐志浩通过银行转账2000万元给被告刘省龙，同日，被告刘省龙、刘爱菊、刘伟出具给原告乐志浩借条一份，载明“今借到乐志浩人民币2960万元，……”。
2015年1月11日、2015年1月16日、2015年1月28日、2015年2月6日、2015年2月10日，被告刘省龙分别归还原告乐志浩500万元、170万元、400万元、880万元、350万元，共计2300万元。后双方结算，2015年3月11日，刘省龙出具借条给乐志浩，注明“今借到乐志浩人民币柒佰万元整，月利息按3分计算，每月月底付利息，借期叁个月”。
2015年5月5日，原告乐志星与被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司签订《协议》约定：被告刘省龙等人向乐志星借款本息3000万元，已归还借款本息2300万元，尚欠本息700万元，以江西亿兆房地产开发有限公司在万年县开发的书香名府楼盘的房屋抵债，抵债的房屋仍交给江西亿兆房地产开发有限公司销售，销售所得款支付给乐志星，自协议之日起并按月息2%支付利息，否则应承担30%的违约金。2016年6月，乐志星、乐志浩、刘志波与宗丽慧（两者系夫妻）、乐志英分别与江西东信房地产开发有限公司签订四份《商品房买卖合同》，约定江西东信房地产开发有限公司以坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺抵偿欠款本息550万元。
另查明，原告乐志星、乐志浩、刘志波与宗丽慧（两者系夫妻）、乐志英均认可2014年1月13日出借给刘省龙的2000万元属五人共同出借，五原告因此诉讼委托律师代理已支付费用4万元。
本院认为，原告乐志星、乐志浩、刘志波与宗丽慧、乐志英均认为2014年1月13日出借给被告刘省龙、刘爱菊、刘伟的借款属他们五人共同出借，五原告的自认不损害其他人的权益，本院予以认定。原告乐志浩代表五原告与被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、亿兆房产公司签订的《借款合同》中含借款、担保民事法律关系，均是各方当事人平等协商形成的，且不违反法律法规规定，内容合法有效，各方当事人均应严格依法履行。五原告已按合同履行出借2000万元的义务，被告刘省龙分别在2015年1月11日、2015年1月16日、2015年1月28日、2015年2月6日、2015年2月10日，归还原告共计2300万元。被告刘省龙认为应先还本金，再还利息，该辩称不符合法律规定，借款合同中也约定本息同时归还，故对刘省龙该辩称，本院不予支持。《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《借款合同》约定借款利息600万元在偿还本金时支付，借款期限2014年1月13日至2015年1月12日，即被告应在2015年1月12日归还原告本金、利息、补偿款。最高人民法院关于适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序拟定：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分无效。被告刘省龙已给付的利息按年利率36%计算，未给付的部分按年利率24%计算。
根据上列事实和法律规定，被告刘省龙、刘爱菊、刘伟截止2015年2月10日利息已全部归还，当欠五原告本金4808622.08元，五原告请求被告刘省龙、刘爱菊、刘伟归还本金420万元及2015年2月11日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。
2015年5月5日，原告乐志星代表五原告与被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司就尚欠本息700万元达成以书香名府楼盘的房屋抵债的协议，该协议没有得到实际履行，但也不能据此认为被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司的担保期限已过，担保责任免除，相反，乐志星代表五原告向被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司主张要求他们承担担保责任。因被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司未按合同约定归还借款本息，造成此诉讼，原告为此委托律师代理，产生代理费用4万元，上列被告应当承担。
2016年6月被告江西东信房地产开发有限公司与五原告分别签订《商品房买卖合同》，约定以坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺作为被告江西东信房地产开发有限公司提供给被告刘省龙、刘爱菊、刘伟借五原告款的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，以签订买卖合同作为民间借款合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。五原告申请拍卖被告江西东信房地产开发有限公司坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘省龙、刘爱菊、刘伟在本判决生效后十日内归还原告乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英借款本金420万元，并自2015年2月11日起以本金420万元，按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告何伟、江西亿兆房地产开发有限公司承担责任后可以向被告刘省龙、刘爱菊、刘伟追偿；
三、被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英支付的律师代理费4万元；
四、被告刘省龙、刘爱菊、刘伟、何伟、江西亿兆房地产开发有限公司不能归还原告乐志星、乐志浩、刘志波、宗丽慧、乐志英借款本息的，五原告可申请拍卖被告江西亿兆房地产开发有限公司坐落于东乡区行政中心文化广场旁第34栋8号、9号、10号、11号店铺清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57664元，保全费5000元，合计62664元。由被告刘省龙、刘爱菊、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年七月三日
书 记 员 袁 杨