wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初850号
原告：司宝刚，居民。
委托代理人：陈建花，居民。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：孙雪峰，居民。
委托代理人：孙洪玉，居民。
原告司宝刚与被告孙雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告司宝刚委托代理人陈建花、顾宗新到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审原告司宝刚委托代理人陈建花、顾宗新、被告孙雪峰委托代理人孙洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司宝刚诉称，自2013年起被告孙雪峰雇佣我干建筑活，2015年8月份被告孙雪峰在河流镇刘庙村承建二层楼房工程中，一天给我劳务报酬200元，2015年8月31日上午11时许我、宋利全、王志利等人在工地干活，我在二楼接王志利从一楼送上来的方钢的过程中突然被电击致伤。受伤后，我被送往阳信县人民医院治疗，因伤势严重，我被转到滨州医学院附属医院住院治疗，在此期间被告支付了部分医疗费，对剩余的损失至今没有赔偿。我受伤后家人向阳信县公安局报案，阳信县公安局河流派出所出警并进行了调查处理，询问了相关人员，并建议民事部分我向法院提起诉讼。我认为我与被告形成雇佣关系，在从事雇佣活动中我受到伤害，被告作为雇主应予赔偿，但至今被告对于剩余的损失未予赔偿。因此，为了维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》有关规定诉至法院。请求：1.依法判令被告赔偿我医疗费损失暂计141389.02元,伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费用、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金等在司法鉴定以后再予以确定；2.诉讼费用由被告承担。
原告司宝刚在诉讼中变更第一项诉讼请求为：1.被告赔偿原告各项经济损失556939.22元（医疗费141428.02元、伙食补助费1470元、误工费45142元、护理费13840元、交通费2000元、伤残赔偿金340686元、鉴定费2500元、精神损失费10000元、被扶养人生活费7873.2元，以上合计564939.22元，扣除被告孙雪峰支付8000元）。
被告孙雪峰未作答辩。
经审理查明，2015年夏，被告孙雪峰在阳信县河流镇刘庙村承建楼房工程，原告司宝刚受其雇佣，在该工地上干建筑活。2015年8月31日，原告孙雪峰在高空（二楼）工作过程中，不慎被电击后落地致伤。
事故发生后，原告司宝刚在阳信县中医医院住院2天，被诊断为：脑干损伤、弥漫性轴索损伤等，支付医疗费16423.76元；后转至滨州医学院附属医院住院47天，被诊断为：重型颅脑损伤、颈椎骨折等，支付医疗费124965.26元。
原告司宝刚伤情经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为：司宝刚重度颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、脑干损伤），目前遗留中度运动性失语，依据《道标》，评定为六级伤残；司宝刚重度颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、脑干损伤），目前遗留轻度共济失调，依据《道标》，评定为十级伤残；司宝刚动眼神经损伤，目前遗留右眼复视，依据《道标》，评定为十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；治疗终结时间：自受伤之日起至本次鉴定之日止；护理依赖程度：不予支持；后续治疗费用：暂不予支持。原告司宝刚因该鉴定支出鉴定费2500元。
事故发生后，被告孙雪峰垫付医疗费8000元。
被告孙雪峰雇佣原告司宝刚期间，为原告司宝刚购买了一份保险金额为83000元的意外伤害保险。
原告司宝刚，1968年4月12日出生，城镇居民；韩配娥，1935年10月12日出生，农村居民，系原告司宝刚母亲，由司宝刚在内的三名子女扶养。
以上事实，有询问笔录一份、阳信县人民医院及滨州医学院附属医院住院病案各一份、阳信县人民医院及滨州医学院附属医院住院费用结算清单各一份、鉴定费票据一张、山东省医疗住院收费票据三张、淄博市公安局南博山派出所出具户籍证明一份、韩配娥常住人口登记卡一张、劳店镇司家村村民委员会出具的证明一份、司法鉴定书一份以及当事人陈述足以证明。
2015年山东省城镇居民家庭人均纯收入为31545元，2015年山东省农村居民人均生活消费支出为8748元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告司宝刚受雇于被告孙雪峰，二人形成雇佣关系，故对于原告司宝刚因本案事故造成的损失，被告孙雪峰应当承担赔偿责任。受害人司宝刚作为完全民事行为能力人，在工作时也应负有安全注意义务，因此其本身对损害结果的发生也有一定过失，自己也应承担相应的过失责任。根据本院认定的事实，酌定原告司宝刚承担全部损失的30%，被告孙雪峰承担全部损失的70%。
被告孙雪峰主张其为原告司宝刚购买了保险金额为83000元的意外伤害保险，应从赔偿金额中扣除该款项。原告司宝刚认为该保险与被告的赔偿责任无关联性，不应扣除。本院认为保险公司针对原告意外伤害的赔付与被告应当承担的赔偿责任不属同一法律关系，两者并无关联，且涉案事故保险公司应否赔付、若应赔付赔付的数额现均不能确定，故被告孙雪峰该主张于法无据，本院不予支持。
根据原告的诉求及相关法律规定，事故给原告方造成的损失为:伤残赔偿金340686元(31545元/年×20年×54%)；医疗费用141389.02元；误工费25330元（原告主张按建筑行业年收入55292元计算，数额较高，且未提供有效证据予以证实，本院酌定其日误工损失为85元，原告误工298天）；护理费9480元（住院49天，期间两人护理；院外需1人护理60天，本院按每人每天60元计算），伙食补助费1470元（49天×30元），被扶养人韩配娥生活费7873.20元（8748元/年×5年×54%÷3人），交通费1500元（原告主张2000元数额过高，根据本案住院、鉴定的交通区间及入院出院情况，本院酌定1500元），鉴定费2500元，以上共计530228.22元。被告孙雪峰依法承担363159.75元（530228.22元×70%-8000元）。
原告司宝刚主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院根据事故造成原告司宝刚的伤残程度等因素酌定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下:
一、被告孙雪峰赔偿原告司宝刚各项损失共计363159.75元；
二、被告孙雪峰向原告司宝刚支付精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告司宝刚的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9369元，由原告司宝刚负担3159元，被告孙雪峰负担6210元；保全费120元，由被告孙雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙臻远
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初262号
自诉人原某某。
被告人张某某。
自诉人原某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原某某以被告人张某某已履行完毕为由，于2017年9月26日，向本院提出撤回对被告人张学才的起诉。
本院认为，自诉人原宪章以被告人张某某已履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人原某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初262号自诉人原某某。被告人张某某。自诉人原某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原某某以被告人张某某已履行完毕为由，于2017年9月26日，向本院提出撤回对被告人张学才的起诉。本院认为，自诉人原宪章以被告人张某某已履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人原某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年九月二十六日代理书记员  张 晓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第931号
原告：郑××。
委托代理人：幸×。
原告：幸×。
被告：季甲。
被告：季乙。
被告：青田县××刷有限公司，住所地青田县××××
号。
法定代表人：季甲。
关于原告郑××、幸×诉被告季甲、季乙、青田县××
刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月25日立案受
理后，原告郑××、幸×逾期未预交诉讼费，也未申请减、缓
、免交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈青华
二〇〇九年九月二日
代书记员 熊秀丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野，系该行职员。
被告：付天生。
被告：王艳敏。
被告：孟繁友。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告付天生、王艳敏、孟繁友借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野，被告付天生、王艳敏、孟繁友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，我行与被告付天生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告付天生提供农户贷款，借款金额为30000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日，还款方式为一次性还本付息，被告王艳敏、孟繁友为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款逾期后，被告付天生分三次共偿还本金16453.13元，尚欠本金13546.87元，被告付天生未按合同约定偿还全部借款本息，己构成违约，因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告付天生给付借款本金13546.87元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告王艳敏、孟繁友承担连带保证责任。
被告付天生辩称：这笔贷款是以我名借的，但我没有花着，实际借款人是马超，应该有马超还。
被告王艳敏辩称：我是此笔借款的担保人，这笔钱我也没有花着，实际借款人是马超，应该有马超还。
被告孟繁友辩称：我是此笔借款的担保人，这笔钱我也没有花着，实际借款人是马超，应该有马超还。
经审理查明：2012年9月17日，原告中国农行台安支行与被告付天生签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告王艳敏、孟繁友为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年9月17日，原告中国农行台安支行向被告付天生发放借款30000元。2013年12月18日被告付天生偿还本金1574.17元，2013年12月27日偿还本金8907.26元，又于2013年12月31日偿还本金5971.70元，三次共偿还本金16453.13元，尚欠本金13546.87元。借款逾期后，被告付天生未按合同约定偿还全部借款本息。2014年2月25日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告付天生偿还借款本金13546.87及利息（从借款之日起至还款之日止），被告王艳敏、孟繁友承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证人同意对外担保承诺书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告付天生签订的农户贷款借款合同及与被告王艳敏、孟繁友签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告付天生未按约定期限偿还全部借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告付天生偿还借款本息有理，本院予以支持。被告王艳敏、孟繁友作为连带责任保证的保证人，在被告付天生未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任，故对被告王艳敏、孟繁友不负偿还责任的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告付天生于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款13546.87元及利息（利息从2012年9月17日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告王艳敏、孟繁友承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告付天生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一四年四月十日
书记员 宋一郎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执1207号
申请执行人：牛如峰。
申请执行人：牛玉华。
被执行人：孔波。
申请执行人牛如峰、牛玉华与被执行人孔波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行后，对案件进行了审查。
本院认为，申请执行人牛如峰、牛玉华据以申请执行的（2016）鲁0306民初1304号民事判决书没有给付内容，不符合执行案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人牛如峰、牛玉华的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 迪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即商初字第281号
原告韩延富，男，1965年12月16日生，汉族，住即墨市.
被告孙友文，男，约48岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩延富撤回对被告孙友文的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年三月九日
书记员 孙 腾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第658号
原告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人张德华，经理。
委托代理人张兵，本单位职工。
委托代理人杨彬，本单位职工。
被告陈秀珍。
原告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司诉被告陈秀珍追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张兵、杨彬到庭参加了诉讼。被告陈秀珍经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司诉称，被告于2011年3月10日与交通银行潍坊分行签订汽车贷款合同一份，约定被告从交通银行潍坊分行借款283000元，用于购买凯迪拉克轿车一辆，借款期限为36个月，原告为被告的上述借款提供了担保，并向交通银行潍坊分行出具了保证合同。同时，原告与被告签订服务合同一份，双方约定，如果被告不能按时归还银行贷款，须向原告支付贷款额10％的违约金，若原告为被告垫付款项，被告还需向原告支付垫付款每日0.05％逾期贷款管理费。2011年3月10日，交通银行潍坊分行向被告发放了贷款，后被告没有按合同的约定按时还款，原告为其向交通银行潍坊分行垫付本息共25971.49元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告垫付款25971.49元及逾期贷款管理费（日按所垫付金额的0.05％计算直至实际还款之日），并支付违约金28300元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀珍未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订个人汽车贷款合同一份，约定被告从交通银行潍坊分行处借款283000元用于购买凯迪拉克轿车，借款期限为3年，年利率为6.71％，逾期罚息为约定利率上浮50％，采取等额本息还款法，每月的21日为还款日。被告以所购车辆向交通银行潍坊分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2011年3月9日，原告与被告签订服务合同一份，约定原告为被告向交通银行潍坊分行的借款提供连带责任保证。合同第八条第一款第一项载明，被告不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约；第八条第二款第二项载明，若被告违约，被告应向原告支付贷款总额（即283000元）10％的违约金；第八条第二款第三项载明，若被告不按时偿还贷款导致原告承担保证责任，代被告履行还款责任的，被告应向原告支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为原告的资金占用费，计算期限自原告垫付之日起至被告陈秀珍归还原告垫付款之日止。
2011年3月9日，原告与交通银行潍坊分行签订保证合同一份，约定原告为被告在交通银行潍坊分行的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第4.1条载明，保证人同意，贷款合同同时受债务人提供的抵押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。
贷款合同签订后，交通银行潍坊分行于2011年3月10日将贷款283000元发放给被告，后被告未按约定还款。原告根据保证合同的约定，于2012年4月28日为被告垫付借款本息8600元，2012年5月20日垫付9000元，2012年6月20日垫付8371.49元，共计25971.49元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、服务合同、保证合同、借款凭证、转账回单、还款凭证及原告陈述在案为证。
本院认为，被告与交通银行潍坊分行签订的个人汽车贷款合同、原告与被告签订的服务合同、原告与交通银行潍坊分行签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
交通银行潍坊分行已按贷款合同约定向被告发放了贷款283000元，履行了合同义务，被告应按合同约定按时归还借款本息。因被告未按时还款，原告根据保证合同的约定，替被告垫付借款本息共25971.49元，被告应及时偿还原告垫付款。故原告要求被告陈秀珍偿还垫付款25971.49元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告未按时偿还银行借款本息，已构成违约，故原告要求被告根据服务合同第八条第二款第二项的约定，向原告支付违约金28300元（即贷款总额283000元的10％）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告根据服务合同第八条第二款第三项的约定，主张被告支付逾期贷款管理费（即资金占用费），因本院已对原告主张的违约金予以支持，且双方约定的违约金已高于原告实际损失，故本院对原告要求被告支付逾期贷款管理费的诉讼请求，予以驳回。被告陈秀珍未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司垫付款25971.49元，并支付违约金28300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1157元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 南娟娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00499号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王文革。
被执行人王文革于2011年5月26日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城六路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0324号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0324号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特57号
申请人：谢重大，男，1964年8月20日出生，汉族，住安吉县。
申请人：张锐，男，1982年2月18日出生，汉族，住安吉县。
申请人谢重大、张锐买卖合同纠纷一案，谢重大诉请判令张锐支付货款2000并承担本案诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所王蕾律师主持下达成以下协议：
一、张锐尚欠谢重大货款2000元，张锐于2016年5月10日前付清；
二、若张锐未按上述约定履行，谢重大有权申请法院强制执行；
三、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初932号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：洪火才，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘一祝，该行职员。代理权限为一般代理。
被告：黄辉龙，男，1966年6月25日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：胡冬兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住江西省南城县，
原告南城农商银行与被告黄辉龙、胡冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄辉龙、胡冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金700000元，利息5258.66元（计算至2017年6月21日），本息合计705258.66元；2、要求处分被告设定抵押的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号），以实现对两被告所借款项本息承担抵押担保偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，被告黄辉龙因经营花生粕缺乏资金，向原告南城农商银行借款700000元，双方签订了[2016]城农信联社个借字第186082016062910010001号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2016年8月29日至2019�8月28日，月利率7.6125‰，结息方式为按月结息。为保证债务的清偿，被告黄辉龙、胡冬兰与原告南城农商银行签订了[2016]城农信联社高抵字第D18608201608290001号《最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）对被告黄辉龙所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。被告黄辉龙借款后，未按照合同约定归还借款利息，且被告黄辉龙出现经营困难，已影响到原告的资金安全。
被告黄辉龙、胡冬兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告黄辉龙因经营花生粕缺乏资金为由向原告南城农商银行申请借款700000元，并同意以其所有的座落在南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺作为抵押。2016年8�29日，原告南城农商银行与被告黄辉龙签订了[2016]城农信联社个借字第186082016062910010001号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，月利率7.6125‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，本合同项借款为担保，担保方式为抵押。合同第十三条违约事件及处理第1款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：“……第（2）项未按期归还本息……”;第2条出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：“……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（8）行使担保物权……”。合同还对罚息、还款、声明及承诺及不可抗力等事项进行了约定。为保证债务的清偿，原告南城农商银行（抵押权人）还与被告黄辉龙（抵押人）签订�[2016]城农信联社高抵字第D18608201608290001号《最高额抵押合同》，约定，为确保借款人黄辉龙与贷款人2016年8月29日至2019年8月28日，最高借款额人民币700000元的借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物为座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号），并在南城县房地产交易所办理抵押登记手续。合同还就抵押物的处分等事项进行了约定。被告胡冬兰在《最高额抵押合同》抵押物共有人栏处签名。被告黄辉龙借款后，未按照合同约定支付借款利息。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元。
另查明，被告黄辉龙、胡冬兰于2008年4月3日登记结婚，被告黄辉龙向原告借款系被告黄辉龙、胡冬兰婚姻关系存续期间。
以上事实的认定有原告提供的被告黄辉龙、胡冬兰身份证复印件、结婚证复印件、小微贷款借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、同意抵押承诺书、抵押物清单、他项权证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告黄辉龙签订的《个人借款合同》及与被告黄辉龙、胡冬兰签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告黄辉龙借款后，没有按照借款合同的约定按月结息，违反合同约定，构成违约。按照《个人借款合同》第十三条的规定，被告黄辉龙的违约，导致其与原告签订的借款合同项下的借款全部到期。原告有权要求被告立即归还该合同项下的全部借款本息。截止2017年6月21日，被告黄辉龙尚欠原告借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元。由于上述借款发生于被告黄辉龙、胡冬兰婚姻关系存续期间，该借款用于两被告家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告黄辉龙、胡冬兰共同归还尚欠借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告黄辉龙签订的《个人借款合同》项下的借款已经到期，现原告依据该合同第十三条的约定要求依法处置《最高额抵押合同》中抵押物即被告座落在南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）以实现对主合同项下的借款项本息承担抵押担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉龙、胡冬兰在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元，并支付利息人民币5258.66元，本息合计人民币705258.66元
原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告黄辉龙、胡冬兰设定抵押的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852元，减半收取5426元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
二〇一七年九月七十一日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初932号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托代理人：洪火才，该行职员。代理权限为特别授权。委托代理人：刘一祝，该行职员。代理权限为一般代理。被告：黄辉龙，男，1966年6月25日出生，汉族，住江西省南城县，被告：胡冬兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住江西省南城县，原告南城农商银行与被告黄辉龙、胡冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄辉龙、胡冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金700000元，利息5258.66元（计算至2017年6月21日），本息合计705258.66元；2、要求处分被告设定抵押的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号），以实现对两被告所借款项本息承担抵押担保偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，被告黄辉龙因经营花生粕缺乏资金，向原告南城农商银行借款700000元，双方签订了[2016]城农信联社个借字第186082016062910010001号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2016年8月29日至2019�8月28日，月利率7.6125‰，结息方式为按月结息。为保证债务的清偿，被告黄辉龙、胡冬兰与原告南城农商银行签订了[2016]城农信联社高抵字第D18608201608290001号《最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）对被告黄辉龙所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。被告黄辉龙借款后，未按照合同约定归还借款利息，且被告黄辉龙出现经营困难，已影响到原告的资金安全。被告黄辉龙、胡冬兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告黄辉龙因经营花生粕缺乏资金为由向原告南城农商银行申请借款700000元，并同意以其所有的座落在南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺作为抵押。2016年8�29日，原告南城农商银行与被告黄辉龙签订了[2016]城农信联社个借字第186082016062910010001号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，月利率7.6125‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，本合同项借款为担保，担保方式为抵押。合同第十三条违约事件及处理第1款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：“……第（2）项未按期归还本息……”;第2条出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：“……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（8）行使担保物权……”。合同还对罚息、还款、声明及承诺及不可抗力等事项进行了约定。为保证债务的清偿，原告南城农商银行（抵押权人）还与被告黄辉龙（抵押人）签订�[2016]城农信联社高抵字第D18608201608290001号《最高额抵押合同》，约定，为确保借款人黄辉龙与贷款人2016年8月29日至2019年8月28日，最高借款额人民币700000元的借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物为座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号），并在南城县房地产交易所办理抵押登记手续。合同还就抵押物的处分等事项进行了约定。被告胡冬兰在《最高额抵押合同》抵押物共有人栏处签名。被告黄辉龙借款后，未按照合同约定支付借款利息。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元。另查明，被告黄辉龙、胡冬兰于2008年4月3日登记结婚，被告黄辉龙向原告借款系被告黄辉龙、胡冬兰婚姻关系存续期间。以上事实的认定有原告提供的被告黄辉龙、胡冬兰身份证复印件、结婚证复印件、小微贷款借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、同意抵押承诺书、抵押物清单、他项权证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。本院认为，原告南城农商银行与被告黄辉龙签订的《个人借款合同》及与被告黄辉龙、胡冬兰签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告黄辉龙借款后，没有按照借款合同的约定按月结息，违反合同约定，构成违约。按照《个人借款合同》第十三条的规定，被告黄辉龙的违约，导致其与原告签订的借款合同项下的借款全部到期。原告有权要求被告立即归还该合同项下的全部借款本息。截止2017年6月21日，被告黄辉龙尚欠原告借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元。由于上述借款发生于被告黄辉龙、胡冬兰婚姻关系存续期间，该借款用于两被告家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告黄辉龙、胡冬兰共同归还尚欠借款本金700000元，利息5258.66元，本息合计705258.66元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告黄辉龙签订的《个人借款合同》项下的借款已经到期，现原告依据该合同第十三条的约定要求依法处置《最高额抵押合同》中抵押物即被告座落在南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）以实现对主合同项下的借款项本息承担抵押担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉龙、胡冬兰在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元，并支付利息人民币5258.66元，本息合计人民币705258.66元原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告黄辉龙、胡冬兰设定抵押的座落于南城县建昌镇江南汽车城F1栋21、22号商铺（权属证书编号:赣20**南城县不动产证明第0004898号）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10852元，减半收取5426元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰二〇一七年九月七十一日书记员  吴 菁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第106号
上诉人（原审原告）王习臣，男，1946年12月19日出生，汉族。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘自斌，男，汉族，1972年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘自强，男，汉族，1969年11月2日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人崔清河，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人王习臣因与被上诉人刘自斌、刘自强买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王习臣与刘自强曾经有过煤炭买卖合同关系，刘自强与刘自斌系亲兄弟关系。双方之前的煤炭款已结清，后王习臣又向刘自强送煤一车，王习臣称因刘自强不在，其弟刘自斌为其出具证明一份，刘自斌对该证明予以认可，但认为该证明条与刘自强无关，是刘自斌购买王习臣的煤，因煤质量不合格，后将煤退回，在收到王习臣退回的煤款时出具了该证明条。本案所争议的证明条内容为：“今收到煤款肆仟捌佰壹拾叁元整，刘自斌，12年4月30日”。从证明条上看，煤字下角有一逗号，但“煤”、“款”两字之间并无明显停顿或间隔，中间一行所有字之间的距离基本相当。
原审法院认为：王习臣主张其与刘自强、刘自斌之间存在买卖关系，刘自强予以否认，虽然王习臣提供有刘自强以前出具的欠条，但并不能证明本次买卖与刘自强有关，且刘自斌自认是本次买卖关系的当事人，故王习臣要求刘自强承担连带责任证据不足，不予支持。刘自斌自认曾向王习臣购买煤炭，但对欠款事实不予认可。王习臣主张其提供的证明条中“煤”、“款”两字之间有一标点符号，但刘自斌予以否认，认为不是条上原有的，其对证明条来源的解释为，王习臣的煤质量不合格，在收到王习臣的退款时为其出具。刘自斌申请对该标点符号的形成时间进行鉴定，但又因客观原因最终无法鉴定，因双方均不能提供证据证明自己的主张，应根据日常书写习惯与逻辑关系进行推理。首先，该条为收到条而非欠条，从内容上看，无论有无标点符号，均不显示欠款内容，其次，从条上字与字之间的距离和书写流畅度看，“煤”、“款”两字之间并无明显的停顿和间隔，从常理推断，如果两字之间确有标点符号，按正常的书写习惯，两字之间应有停顿和一定间隔，但王习臣提供的证明条上，标点符号在煤字的下角，看不出有任何停顿的痕迹，故仅依据证明条无法证明刘自斌欠款的事实。王习臣要求支付煤款4813元的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王习臣的诉讼请求。案件受理费50元，由王习臣负担。
上诉人王习臣不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘自斌与刘自强兄弟共同经营镀锌厂，刘自斌称是因上诉人的煤炭质量不合格，在收到上诉人退款时出具的，该说法根本不符合生活常识，收到退款时一般不会出具收条，只需要将原来的收到煤款条抽出便可，并且被上诉人也没有证据证明上诉人的煤炭质量不合格，也没有证据证明上诉人将煤炭拉走，原审对此认定是错误的。被上诉人出具该条时并不能排除其事前就有恶意不偿还煤款的事实，故请求二审依法改判。
被上诉人刘自斌、刘自强共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王习臣向刘自斌供应煤炭，刘自斌对双方的交易关系予以认可，故双方构成事实上的买卖合同法律关系。依据王习臣提供的2012年4月30日的证明条，可以确认王习臣曾向刘自斌供应煤炭价值4813元的事实，现双方对该证明系收货条还是收款条产生争议。对此，虽然该证明条中“煤”、“款”两字中间没有明显间隔距离，但中间有一逗号加以停顿，其意思应为刘自斌收到王习臣的煤炭及相应价值。刘自斌认为该逗号标点符号系王习臣单方添加，但并未提供相关证据证明，同时，其主张因煤炭质量不合格，由王习臣将煤拉走并退回煤款，对此事实王习臣并不予认可，刘自斌亦未提供任何证据加以证明，且如果王习臣将煤拉走，其退回煤款时再由刘自斌向其出具收到条的说法不符合常理和交易习惯，故刘自斌的抗辩主张证据不足。一审判决以书写习惯和逻辑关系进行推理缺乏依据，应予纠正。该证明条可以证明王习臣向刘自斌供应煤炭及相应价值的事实，在刘自斌不能举证证明付款的情况下，对该货款其应当向王习臣支付。因双方未明确约定利息和具体付款时间，利息应当自王习臣起诉之日即2013年5月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率计付。王习臣要求支付误工费、交通费900元，但未提供证据证明，应不予支持。刘自强并未在该证明条中签字，不能证明该次交易与其有关，故王习臣要求刘自强承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第426号民事判决；
二、刘自斌于判决生效后三日内支付王习臣煤款4813元及利息（利息的计算方法为：以4813元为基数，自2013年5月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计付）；
三、驳回王习臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘自斌负担；二审案件受理费50元，由王习臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年六月三日
书记员 杨慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11786号
原告：朱香珠，农民。
委托代理人：陈英，农民。
被告：陈津强，经商。
被告：金银园，经商。
原告朱香珠诉被告陈津强、金银园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱香珠的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告陈津强、金银园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香珠向本院提出诉讼请求：判令二被告即刻归还借款本金20万元及至履行日止的利息（其中10万元自2016年3月14日起，其中10万元自2016年3月18日按约定利息计算）。事实和理由：被告以经商缺资为由，于2016年3月14日、2016年3月18日各向原告借款10万元，约定利息按2分计算。
被告陈津强、金银园未作答辩。
原告朱香珠为证明其主张，向本院提供借条二份，证明被告陈津强、金银园向原告借款的事实。
被告陈津强、金银园未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈津强、金银园经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告陈津强、金银园因资金周转为由，于2016年3月14日，2016年3月18日各向原告借款人民币10万元，约定利息按每月2%计算，并出具给原告借条二张，载明了上述约定的事实。嗣后，被告未还款，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈津强、金银园拖欠原告借款20万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原告请求自借款日起按约定利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法合理部分，本院予以支持。被告陈津强、金银园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈津强、金银园于本判决生效后十日内归还原告朱香珠借款人民币20万元及利息（其中10万元自2016年3月14日起，另10万元自2016年3月18日起均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈津强、金银园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年八月十七日
代书 记员 应志华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终7号
上诉人（原审被告）：傅风凤，女，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区金域兰庭*******室，公民身份号码3308241976********。
被上诉人（原审原告）：上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇钓台村灵双路东侧，统一社会信用代码91341323MA2NWP2QXK（1-1）。
负责人：曹伟，该公司经理。
原审被告：杭州海勒科技有限公司，住所地浙江省杭州市西兴街道江陵路2028星光名城1幢2104室，统一社会信用代码91330108665203363P。
法定代表人：张涧，该公司经理。
原审被告：张涧，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道月明社区东方郡公寓**幢*单元***室，公民身份号码3729221982********。
原审被告：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道月明社区东方郡公寓**幢*单元***室，公民身份号码3301821981********。
原审被告：吴佳俊，女，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区莫干山路**号**室，公民身份号码3412211983********。
上诉人傅风凤因与被上诉人上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司、原审被告杭州海勒科技有限公司、张涧、朱琳、吴佳俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，傅风凤于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，傅风凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许傅风凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1156号
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈杨，该公司员工。
被执行人:裴绪洋,男,1968年12月13日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:唐翠红,女,1966年10月6日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:高爱平,女,1973年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:裴绪芹,女,1964年6月14日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹未履行（2016）苏1323民初6593号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹的银行车辆登记信息等，本院已查封被执行人高爱平、裴绪芹的房屋，因其房屋查封属于轮后查封，该财产不易处置。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人的下落，本院走访被执行人住所，被执行人不在家中。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1156号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人陈杨，该公司员工。被执行人:裴绪洋,男,1968年12月13日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:唐翠红,女,1966年10月6日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:高爱平,女,1973年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人:裴绪芹,女,1964年6月14日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹未履行（2016）苏1323民初6593号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人裴绪洋、唐翠红、高爱平、裴绪芹的银行车辆登记信息等，本院已查封被执行人高爱平、裴绪芹的房屋，因其房屋查封属于轮后查封，该财产不易处置。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人的下落，本院走访被执行人住所，被执行人不在家中。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月二十九日书 记 员  庄秀秀
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初879号
原告陈某，男，1983年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎某，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告陈某与被告黎某婚姻无效纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告陈某负担。
审判员 林兆武
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯小小
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执165号
申请执行人王福生，男，1953年7月17日生，汉族，高平市人。
被执行人郭殿生，男，1956年5月1日生，汉族，山西省晋城市职工，高平市人。
申请执行人王福生与被执行人郭殿生民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0581民初1364号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭殿生未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王福生于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人郭殿生支付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，双方当事人以达成和解协议并履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督35号
申请人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
被申请人：陈峰，男，1990年12月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州万成物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年2月8日发出（2018）皖1702民督35号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月8日（2018）皖1702民督35号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州万成物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴晓敏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更946号
罪犯冯翌鹏，男，1979年1月8日出生，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年10月24日作出（2011）内中刑初字第218号刑事判决，以被告人冯翌鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，继续追缴赃款391900元。被告人未上诉。刑期自2011年11月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第149号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为：2018年2月25日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯冯翌鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯冯翌鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪数额巨大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯翌鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪数额巨大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯翌鹏减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保26号
申请保全人：姜成，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡兴胜村。
被保全人：吕小苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村。
被保全人：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡新生村
本院在执行申请保全人姜成与被保全人吕小苹、韩春波买卖合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初353号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年四月二十七日
书记员 周大龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3605号
原告：王铭杰，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告：李长现，男，1970年3月1日出生，汉族。
被告：李长友，男，1965年3月15日出生，汉族。
原告王铭杰诉被告李长现、李长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告王铭杰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铭杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铭杰撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王铭杰负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 康红伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 康媛媛
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初82号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年8月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2016年1月30日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日20时许，被告人朱某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至清远市人民二路赢之城路段时，被公安民警查获。经鉴定，从被告人朱某血液中检测出乙醇含量为175mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表；被告人朱某的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。清远市清城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即朱某的刑期自2016年1月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年三月二日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6319号
原告杜珍娜。
原告苗灵芝。
二原告委托代理人贾承龙。
被告杜吉好。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（下称联合保险即墨支公司）。住所地：即墨市振华路**号。组织机构代码证：78039718-3。
法定代表人何学升，经理。
委托代理人张旭栋。
原告杜珍娜、苗灵芝与被告杜吉好、联合保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贾承龙、被告杜吉好、被告联合保险即墨支公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告杜吉好驾驶鲁B×××××号轿车行驶至本村134号门前，将二原告撞伤。即墨市交警大队认定杜吉好负该事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判如所诉。
被告杜吉好辩称，我是肇事车辆车主，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。二原告医疗费全部由我垫付，我已赔付原告损失2000元。
被告联合保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔。我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费扣除自费药，超出交强险部分，按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2012年7月27日，被告杜吉好驾驶鲁B×××××号轿车高戈庄村路由西向东进胡同至高戈庄村134号门前，因措施不当，与坐在门前的二原告相撞，造成原告杜珍娜、苗灵芝受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告杜吉好负事故的全部责任。二原告受伤后被送往即墨人民医院治疗，原告杜珍娜之伤经诊断、髋关节脱位、软组织损伤（多处），住院40天。出院医嘱：休息2个月。原告杜珍娜支付医疗费22062.62元。2014年4月16日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定不构成伤残；误工期限90-120日，护理期限50-70天，支付鉴定费1200元。原告苗灵芝之伤经诊断：左小腿软组织挫伤并血肿形成，住院6天，出院医嘱：休息一个月。原告苗灵芝共支付医疗费4138.67元。二原告向本院提交交通费票据一宗。现二原告向本院诉请被告赔付其损失：原告杜珍娜：医疗费22062.62元、伙食补助费800元（20元／天×40天）、误工费13315.2元（110.96元／天×120天）、护理费7767.2元（110.96元／天×70天）、鉴定费1200元、交通费1000元。原告苗灵芝：医疗费4138.67元（含复印费）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费665.76元（110.96元／天×6天）、交通费200元。
另查明，被告杜吉好系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告联合保险即墨支公司投保交强险，限额122000元；投保第三者责任险300000元并不计免赔。二原告医疗费由被告杜吉好为其垫付23853.04元，被告杜吉好为原告已赔付损失1500元。
本院认为，原告杜珍娜、苗灵芝与被告杜吉好双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告杜珍娜、苗灵芝诉请的医疗费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告杜珍娜诉请的误工费、误工时间本院根据鉴定情况酌定110天，护理时间本院根据鉴定情况酌定60天。二原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则共予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失为：原告杜珍娜医疗费22062.62元、伙食补助费800元（20元／天×40天）、误工费12205.6元（110.96元／天×110天）、护理费6657.6元（110.96元／天×60天）、鉴定费1200元；原告苗灵芝医疗费4138.67元、伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费665.76元（110.96元／天×6天）；二原告交通费600元，共计180597.15元。二原告医疗费、伙食补助费共计27121.29元，超出交强险医疗费限额17121.29元；二原告误工费等共计21328.96元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告联合保险即墨支公司投保交强险，限额122000元，被告联合保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为31328.96元（10000元＋21328.96元）。超出医疗费限额部分应由被告杜吉好按本次事故责任承担全部赔偿责任。应为17121.29元。鲁B×××××号车辆在被告联合保险即墨支公司投保第三者责任险300000元，并不计免赔，被告联合保险即墨支公司应按照第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为17121.29元。被告联合保险即墨支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告杜吉好不再承担赔偿责任。被告杜吉好为原告垫付的医疗费及已赔付的损失1500元，共计25353.04元，二原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告杜珍娜、苗灵芝损失共计31328.96元（其中支付给原告杜珍娜、苗灵芝5975.92元，支付给杜吉好25353.04元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内赔偿原告杜珍娜损失共计17121.29元。
上述一、二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜珍娜、苗灵芝的其他诉讼请求。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年十月十六日
书记员 付 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申851号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。
法定代表人：易乔木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万江，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人李万江劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、李万江在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，李万江的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为李万江寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。李万江住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，李万江已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向李万江明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定李万江应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到李万江从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求李万江将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，李万江不同意变更工作地点的情况下，李万江要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向李万江支付解除劳动合同经济补偿金。尽管李万江上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。
综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申851号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。法定代表人：易乔木，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万江，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人李万江劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、李万江在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，李万江的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为李万江寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。李万江住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，李万江已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向李万江明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定李万江应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到李万江从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求李万江将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，李万江不同意变更工作地点的情况下，李万江要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向李万江支付解除劳动合同经济补偿金。尽管李万江上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一七年四月十三日书记员  漆昌伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）丛行初字第15号
原告河北文丰钢铁有限公司。
法定代表人刘印勋，公司董事长。
委托代理人赵旺安、王育生。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址丛台路140号。
法定代表人陈继荣，局长。
委托代理人李长平，河北鼎合律师事务所律师。
第三人宋晓英。
委托代理人武占杰。
原告河北文丰钢铁有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2010年11月12日作出的邯劳社伤险认决字（2010）1489号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因宋晓英与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告河北文丰钢铁有限公司的委托代理人王育生，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人宋晓英的委托代理人武占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2010年11月12日作出邯劳社伤险认决字（2010）1489号工伤认定决定书，认为2010年6月18日晚上21点左右，宋晓英下班，由在同厂工作的兄弟骑摩托车接她回家，途中行至大洺远村路口时，被一辆横穿马路的手扶拖拉机撞伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据：第一组证据：1、文丰钢铁工资表；2、武安中医院诊断书；3、道路交通事故认定书；4、武云太、张艳玲、孙所林证言。上述一组证据用于证明原告和第三人存在劳动关系，并发生交通事故，符合工伤认定条件。第二组：1、工伤认定申请表；2、受理通知书；3、举证通知书；4、送达回证。上述一组证据用以证明程序合法。
原告河北文丰钢铁有限公司诉称，被告所作的工伤认定决定书对事实认定不清楚。2010年6月18日晚20-21时左右，第三人宋晓英未到下班时间擅自离开单位外出，在“非下班途中”遭受的事故伤害不符合认定工伤的条件。被告所作的工伤认定决定书违背事实和法律。故此请求法院撤销被告所作的邯劳社伤险认决字（2010）1489号工伤认定决定书。原告提交了以下证据：1、工伤认定书；2、邯郸市人民政府邯政复决（2011）9号行政复议决定书；3、录像光盘；4、武玉太、孙所林、张艳玲证言。上述证据用于证明原告已在法定期限内提起诉讼，第三人出门时间为非下班时间，未经请假擅自提前离开单位外出。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确。伤者宋晓英与原告存有劳动关系，2010年6月18日晚下班，由在同厂工作的兄弟骑摩托车接她回家，途中行至大洺远村路口时，被一辆横穿马路的手扶拖拉机撞伤。上述事实有文丰钢铁工资表、武安市中医院诊断书、道路交通事故认定书以及武玉太、孙所林、张艳玲三人证言等证据可以证实。原告以第三人没到时间提前下班回家没有请假为由否认工伤不能成立。无论第三人属于提前下班回家还是正常下班回家，都属于下班回家。提前下班违反单位纪律，但不影响认定其属于“下班回家”的性质。被告受理宋晓英的工伤认定申请后，依法送达了文书，程序合法。综上，请求法院维持被告作出的邯劳社伤险认决字（2010）1489号《工伤认定决定书》。
第三人宋晓英的参诉意见为，1、第三人是在下班后，回家途中受到的事故伤害，事故发生时间是2010年6月18日21时许，符合工伤认定条件；2、工伤认定事实清楚、程序合法。故请求法院维持邯劳社伤险认决字（2010）1489号《工伤认定决定书》。
经审理查明，第三人宋晓英系原告河北文丰钢铁有限公司职工，2010年6月18日晚20时许，第三人离开单位，由在同厂工作的兄弟骑摩托车接她回家，途中行至大洺远村路口时，被一辆横穿马路的手扶拖拉机撞伤，事故发生时间为2010年6月18日21时许。后被送到武安中医院救治。2010年10月21日，第三人宋晓英丈夫向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了工伤认定受理通知书、举证通知书。2010年11月12日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯劳社伤险认决字（2010）1489号工伤认定决定书，认定第三人宋晓英所受事故伤害属于工伤。原告河北文丰钢铁有限公司不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请。2011年3月2日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2011）9号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为第三人系“非在下班途中”受到的事故伤害，被告认定工伤违背事实和法律，遂提起本次诉讼。
上述事实有文丰钢铁工资表、武安市中医院诊断书、道路交通事故认定书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、工伤认定书、行政复议决定书等证据加以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。本案中，第三人虽提前下班，但这应属于违反劳动纪律的行为，其仍是下班后从工作单位返回家，并不影响其“上下班途中”的认定。第三人所受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》认定工伤的相关规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局根据第三人的申请作出的邯劳社伤险认决字（2010）1489号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告河北文丰钢铁有限公司所提诉求无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告河北文丰钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北文丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
代理审判员 赵 华
人民陪审员 薛 涛
二〇一一年七月十二日
书 记 员 常高直
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1848号
申请执行人胡秋芳等
被执行人林杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00176号，依法向被执行人林杰发出执行通知书，责令被执行人林杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2224400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1848号
申请执行人胡秋芳等
被执行人李晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00176号，依法向被执行人李晓军发出执行通知书，责令被执行人李晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2224400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1848号申请执行人林来宝。申请执行人胡秋芳。被执行人林杰。被执行人李晓军。被执行人林来营。申请执行人林来宝、胡秋芳与被执行人林杰、李晓军、林来营民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年07月18日向本院申请立案执行，要求被执行人支付2224400.00元。本案在执行过程中，经执行到位标的326241.00元，另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0521执1848号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 鲍满定二〇一六年九月二十七日代书记员 吴毅航
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第402号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行，住所地在南京市六合区玉带镇白玉路58号。
负责人王荣贵，行长。
委托代理人李锐，男，汉族，1990年2月14日生，江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行职工。
被告崔叶胜。
被告李九玲，女，汉族，1983年3月16日生。
被告和建民，男，汉族，1968年7月29日生。
被告徐进，男，汉族，1981年6月20日生。
被告南京盛润化工设备安装有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区欣乐新村89幢305室-17。
法定代表人崔叶胜。
被告崔明虎，男，汉族，1957年8月25日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行（以下简称紫金农商行玉带支行）诉被告崔叶胜、李九玲、和建民、徐进、南京盛润化工设备安装有限公司（以下简称盛润化工公司）、崔明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理，原告紫金农商行玉带支行的委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告崔叶胜、李九玲、和建民、徐进、盛润化工公司、崔明虎经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告紫金农商行玉带支行诉称：崔叶胜因其他经营贷款向紫金农商行玉带支行申请借款，2014年1月26日紫金农商行玉带支行与崔叶胜签订《个人担保借款合同》一份，约定：崔叶胜向紫金农商行玉带支行借款20万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月20日止，贷款利率为固定年利率9%，还款方式为按季结息，到期还本，由被告和建民、徐进保证担保，李九玲、崔明虎、盛润化工公司承担连带责任。该借款合同第九条第二项规定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2015年1月20日崔叶胜因经营失败，不能如期偿还贷款本金和利息，经多次催要，截止2015年5月11日仍欠20万元本金和所产生的利息9929.68元。因向借款人和保证人催收未果，现诉至法院请求：1、请求法院依法判令崔叶胜向紫金农商行玉带支行支付借款本金计人民币20万元。2、请求法院依法判令崔叶胜支付截止2015年1月20日所欠利息5990.12元，并从2015年1月20日起至贷款还清时止按照合同约定在年利率9.00%基础上加收50%支付逾期利息。3、依法判令李九玲、和建民、徐进、南京盛润化工设备安装有限公司、崔明虎对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案受理费和其他实现债权的费用。
被告崔叶胜、李九玲、和建民、徐进、盛润化工公司、崔明虎未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，崔叶胜（借款人）与紫金农商行玉带支行（贷款人）、徐进、和建民（两人为担保人）签订《个人担保借款合同》，约定崔叶胜向紫金农商行玉带支行借款20万元，期限为2014年1月26日起至2015年1月20日止；贷款利率为年9%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承贷连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、执行费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失，以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年1月26日，李九玲、盛润化工公司、崔明虎与紫金农商行玉带支行签订《保证合同》，约定李九玲、盛润化工公司、崔明虎为崔叶胜的贷款承担连带责任保证，保证担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月26日，紫金农商行玉带支行发放贷款200000元。借款期限届满，崔叶胜未按约定归还借款本金及利息，遂成诉。
以上事实有紫金农商行玉带支行陈述、个人担保借款合同、保证合同、借款借据等证据在案证实。
本院认为：紫金农商行玉带支行、崔叶胜签订《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，紫金农商行玉带支行履行放贷义务，崔叶胜应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，紫金农商行玉带支行要求判令崔叶胜向紫金农商行玉带支行支付借款本金计人民币20万元、支付截止2015年1月20日所欠利息5990.12元，并从2015年1月21日起至贷款还清时止按照合同约定在年利率9.00%基础上加收50%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据个人担保借款合同及保证合同的约定李九玲、和建民、徐进、盛润化工公司、崔明虎对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔叶胜于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行借款本金200000元、截至2015年1月20日所欠利息5990.12元及从2015年1月21日至实际给付日期间按合同约定的逾期利息；
二、被告李九玲、和建民、徐进、南京盛润化工设备安装有限公司、崔明虎对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费700元，合计5090元，由崔叶胜、李九玲、和建民、徐进、南京盛润化工设备安装有限公司、崔明虎负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一五年十二月十二日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督64号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：陈建能，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人陈建能是该小区业主，每月应缴物业费84.16元，现欠自2011年1月1日至2012年12月31日、自2015年1月1日至2016年6月3日共计3444元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人陈建能支付所欠物业费2066元（3444元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈建能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2066元。
申请费17元，由被申请人陈建能负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第617号
c延边朝鲜族自治州中级人民法院
罪犯李时童，男，1964年2月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月15日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第452号刑事判决，认定李时童犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第100号刑事裁定，对罪犯李时童的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时童在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分199.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李时童确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李时童的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第617号
罪犯李时童，男，1964年2月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月15日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第452号刑事判决，认定李时童犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第100号刑事裁定，对罪犯李时童的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时童在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分199.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李时童确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李时童的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0529号
申请执行人沈洋。
被执行人付海明。
申请执行人沈洋与被执行人付海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0228号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人付海明应当给付申请执行人200000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人付海明未能履行义务，根据申请执行人沈洋的申请，本院于2014年4月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0228号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十月二十日
书记员 董 岩
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1365号
原告：王兆刚，1968年5月9日生，住白山市。
被告：浑江区板石街道金英村民委员会。
法定代表人：丛雄伟，系村长。
本院立案受理原告王兆刚诉被告浑江区板石街道金英村民委员会买卖合同纠纷一案，原告王兆刚于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王兆刚撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告负担。
。
审判员 赵清富
二〇一七年十一月二日
书记员 杨文博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4546号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告吴江市松陵镇岳西县世纪华联超市城南花苑加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者史百丰，超市业主。
被告江忠兴。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴江市松陵镇岳西县世纪华联超市城南花苑加盟店、江忠兴侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告于2016年5月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系�真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 郁 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1615号
原告郑某某。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
被告黄某某。
被告深圳市某某贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人何某。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某，系该公司职员。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄某某。
本院在审理原告郑某某与被告黄某某、深圳市某某贸易有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2015年10月21日9时30分在本院第一审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤回起诉处理。
案件受理费129元（原告已预缴），由原告负担。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 黎开颖
二〇一五年十月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41009号
原告王惠仙，女。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海益流客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆志达，董事长。
委托代理人康佳炜，男。
委托代理人宋乐，男。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人范加勇，男。
委托代理人李方多，男。
原告王惠仙被告潘引明、上海益流客运有限公司（以下至判决主文前简称益流公司）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称永诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告王惠仙申请撤回对被告潘引明的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王惠仙的委托代理人肖云崇、被告益流公司的委托代理人康佳炜及永诚保险上海分公司的委托代理人范加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠仙诉称，2015年8月24日，案外人徐某驾驶原告所有的沪AUXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号路口时，由于潘引明驾驶沪CVXX**小型轿车未确保安全，不慎与原告的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，潘引明对本起交通事故承担全部责任。现原告起诉要求被告益流公司、永诚保险上海分公司赔偿原告车辆修理费36，898元（人民币，下同）、车损评估费1，160元，合计38，058元。
被告益流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。潘引明系其公司员工，事发时正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告主张的车辆修理费同意被告永诚保险上海分公司的质证意见，评估费同意承担赔偿责任。
被告永诚保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但对修理费有异议，对原告进行车辆维修的是二类维修厂，故认可原告的损失为25，000元；评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年8月24日，案外人徐某驾驶原告所有的沪AUXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号路口时，由于潘引明驾驶沪CVXX**小型轿车未确保安全，不慎与原告的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，潘引明对本起交通事故承担全部责任。另原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估车辆直接损失为36，898元，评估费为1，160元，合计38，058元。后该车辆进行了维修，发生车辆修理费36，898元。
另查明，沪CVXX**小型轿车在被告永诚保险上海分公司处投保了交强险和第三者商业责任险（赔偿限额为500，000元），含不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、物损评估意见书、维修结算清单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定潘引明承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院确认被告永诚保险上海分公司在保险责任限额范围内负责赔偿原告车辆修理费36，898元；被告益流公司负责赔偿评估费1，160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠仙车辆修理费36，898元；
二、被告上海益流客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠仙评估费1，160元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（原告王惠仙已预交），减半收取计375.50元，由被告上海益流客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6614号
原告杨某，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告林某某，女，1984年6月13日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告杨某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6614号原告杨某，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告林某某，女，1984年6月13日生，汉族，住江西省新余市。本院在审理原告杨某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月22日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年十月二十四日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第465号
申请执行人刘录平，个体工商户。
被执行人刘正东。
申请执行人刘录平与被执行人刘正东买卖合同纠纷一案，涉县人民法院于2013年8月21日作出（2013）涉民初字第757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘录平于2013年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一四年三月五日
书记员 赵治国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4294号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告徐志浩，男，1980年5月23日生，汉族，住上海市金山区石化四村452号303室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐志浩电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 周惠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执85号
申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某区某某大厦。
法定代表人李某某。
被执行人杨某某。
被执行人马某某。
石家庄市国信公证处作出的（2016）冀石国证执字第157号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨某某、马某某名下的银行存款536285元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执85号
申请执行人石家庄某某邦信小额贷款有限公司，住所地某市某区某路某号。
法定代表人李某某。
被执行人杨某某。
被执行人马某。
石家庄市国信公证处作出的（2016）冀石国证执字第157号执行证书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨某某、马某名下的银行存款536285元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执371号
申请执行人吕庆武，男，汉族，1968年3月5日出生，住河北省邯郸市广平县。
被执行人北京金雕振兴科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院6号楼14层1414。
法定代表人曹海侠，总经理。
本院在执行申请执行人吕庆武与被执行人北京金雕振兴科技有限公司经济补偿金一案中查明：被执行人北京金雕振兴科技有限公司不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3170号裁决书，已向昌平区人民法院起诉，京昌劳人仲字[2017]第3170号裁决书未发生法律效力，申请执行人吕庆武向本院提交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吕庆武撤回执行申请。
审判员 殷世军
二〇一八年三月五日
书记员 徐 萌