北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2456号
原告：龙冬梅，女，1983年12月5日出生。
被告：路玉环，女，1963年12月15日出生。
原告龙冬梅与被告路玉环健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冬梅、被告路玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙冬梅向本院提出诉讼请求要求路玉环：1、赔偿医疗费7100元、住院伙食补助费400元、误工费9000元、护理费600元、营养费400元、交通费500元，以上合计18000元；2、赔偿精神损害抚慰金5000元。两项总计23000元。事实和理由：2016年4月4日14时许，在北京市门头沟区河滩大中电器二层，我与路玉环因招揽客户发生争执，我受伤。当日，我被送往北京市门头沟区医院进行治疗，至2016年4月7日出院，伤情被诊断为：创伤性脑损伤、急性外伤、头痛、头皮血肿、左上肢损伤、手指挫伤。此次受伤给我造成医疗费、误工费、护理费的损失，故我要求路玉环赔偿。
路玉环辩称，我没有殴打龙冬梅，不同意对其进行赔偿。关于其主张的各项损失：医疗费，龙冬梅存在过度治疗的情况，应自行负担；住院伙食补助费，属于高消费奢侈生活，应自行负担；误工费，争执发生后，龙冬梅持续上班，未误工。龙冬梅提交的诊断证明记载的误工时间过长，其主张的月误工费收入标准过高，与其实际收入不符；护理费，龙冬梅仅住院3天，主张600元的护理费，超过实际金额；营养费，无需要加强营养的医嘱，不同意支付；交通费，无正规票据，不同意支付；精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不同意支付。综上，对于龙冬梅的各项损失，不同意进行赔偿。
路玉环向本院提出反诉请求要求龙冬梅：赔偿医疗费3元、误工费15000元、护理费500元、营养费200元、交通费100元、精神损害抚慰金8000元，共计23803元。诉讼过程中，路玉环无正当理由未在法定期限内足额缴纳反诉案件受理费，并向法院申请撤回反诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：
2016年4月4日下午14点左右，龙冬梅与路玉环在河滩大中电器二层因招揽顾客引发纠纷，后双方互持椅子将对方打伤。当日，龙冬梅被送往北京市门头沟区医院进行治疗，至2016年4月7日出院，伤情被诊断为：创伤性脑损伤、急性外伤后头痛、头皮血肿、左上肢损伤（前臂软组织）、手指挫伤（右食指）。出院医嘱为：住院期间24小时陪护；休息壹周，定期复查，随诊。出院后，龙冬梅多次前往北京市门头沟区医院进行治疗，龙冬梅自行支付了上述治疗的全部医疗费用。
2016年4月29日，北京中衡司法鉴定所做出[2016]临床（门）鉴字第126号司法鉴定意见书，载明：龙冬梅身体所受损伤属轻微伤。2016年5月4日，该司法鉴定所做出[2016]临床（门）鉴字第137号司法鉴定意见书，载明：路玉环身体所受损伤属轻微伤。
2016年6月15日，北京市公安局门头沟分局做出以下行政处罚决定书：京公门（峪）行罚决字[2016]000021号行政处罚决定书，决定给予龙冬梅罚款叁佰元的处罚；京公门（峪）行罚决字[2016]000020号行政处罚决定书，决定给予路玉环罚款叁佰元的处罚。龙冬梅对京公门（峪）行罚决字[2016]000021号行政处罚决定书申请行政复议，2016年8月5日，北京市公安局门头沟分局作出京公门复决字[2016]00017号行政复议决定书，决定维持北京市公安局门头沟分局大峪派出所做出的京公门（峪）行罚决字[2016]000021号行政处罚决定。
双方有争议的证据和事实如下：
关于责任比例，龙冬梅主张双方按照1:9的比例分责，路玉环称自己无责，应由龙冬梅承担全部责任。为证明其主张，龙冬梅提交了以下证据：（1）证明，载明“龙冬梅未动手而报警，导致被路玉环所伤”，落款处有龙冬梅单位工作人员于宏斌的签字和“证明属实”的文字。路玉环对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。（2）承诺书，载明：作为北京老板电器销售有限公司人员，不管在哪个通路的哪个卖场，无论发生什么事情，绝不主动动手打人，哪个辖区如果发生第一个动手打人，给公司造成十万元损失，承诺承担比例如下……。龙冬梅称承诺书证明如果主动动手打人，将承担罚款，故其不可能主动动手打人。路玉环对承诺书的真实性、关联性、证明目的均不认可。
审理中，根据龙冬梅的申请，本院调取了北京市公安局门头沟分局案卷。该案卷的询问笔录中，关于争执起因，龙冬梅、路玉环各执一词，当时在场的其他人员均陈述不清楚争执的起因。
关于龙冬梅主张的各项损失：1、医疗费7100元，以票据载明金额为准。龙冬梅为此提供了医疗住院收费票据、住院结算收费清单、住院费用明细清单、门诊收费票据。经核算，龙冬梅提交的票据金额总计6788.36元，其中住院费6058.06元、门诊医疗费730.3元。路玉环对上述证据的真实性无异议，关联性和证明目的均不认可，认为龙冬梅未提供用药明细，其治疗的伤情与此次受伤无关，存在过度治疗，对龙冬梅主张医疗费用的合理性提出异议，但路玉环未就其异议提供证据。2、住院伙食补助费400元，系估算。3、误工费9000元，龙冬梅主张误工期60天，按照每日150元的标准计算。龙冬梅称其职业为电器销售员，月工资收入8000元左右。路玉环对龙冬梅主张的误工期和误工费标准均不认可。为证明其主张，龙冬梅提供了以下证据：（1）2016年4月7日，北京市门头沟区医院出院记录，载明：休息壹周，定期复查，随诊。路玉环对出院记录的真实性无异议，关联性不认可。（2）北京市门头沟区医院出具的疾病诊断证明书。2016年4月15日的疾病诊断证明书，载明：建议休息贰周。2016年7月1日的疾病诊断证明书，载明：建议休息一周。路玉环对疾病诊断证明书的真实性无异议，关联性不认可。龙冬梅称北京市门头沟区医院的疾病诊断书时间不连续，系因其2016年4月15日开具诊断证明书休息两周后，至2016年7月1日又感觉头疼，故再次检查并开具诊断证明书。（3）税收完税证明。载明：纳税人为龙冬梅，纳税人识别号为×××，证明中列明了2016年1月至7月龙冬梅的个人所得税的交税金额。路玉环对该证据的真实性不认可。（3）北京老板电器销售有限公司出具的收入证明。载明：兹证明龙冬梅身份证号×××，于2015年10月1日入职，在我单位KA销售部任职销售员岗位。其2015年10月至2016年4月可支配收入为40597元。证明中列明了龙冬梅2015年10月至2016年8月的税前收入、个调税、税后可支配收入的金额。路玉环对该证据的真实性不认可，称2016年4月，龙冬梅没有上班，税后收入仍为9000余元不符合常态。（4）北京老板电器销售有限公司出具的误工收入减少证明。载明：龙冬梅在2016年4月4日至2016年4月13日期间，未能按时到单位上班，共计误工壹拾天，扣发上述期间工资2426元。路玉环对该证据的真实性不认可。4、护理费600元，龙冬梅主张护理期3天，按照每天200元的标准计算。龙冬梅称受伤期间，由其夫鲜刚进行护理，并提交了中建建设有限责任公司出具的证明，载明：鲜刚在我公司劳务单位担任带班，以每年（10个月计算工资）壹拾贰万元整，合计每月贰万贰仟元结算。路玉环对上述证明的真实性不认可。经本院释明，龙冬梅未提交鲜刚的个人所得税完税凭证。5、营养费400元，龙冬梅主张营养期3天，日营养费标准系估算。6、交通费500元，系估算。7、关于精神损害抚慰金5000元，系估算。路玉环对龙冬梅主张的上述费用金额均不予认可。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
龙冬梅与路玉环在河滩大中电器二层因招揽顾客引发纠纷，后双方互持椅子将对方打伤。对于纠纷的发生，龙冬梅、路玉环均有责任。龙冬梅虽对京公门（峪）行罚决字[2016]000021号行政处罚决定书提出异议，并提出行政复议，但对行政复议决定书做出的维持[2016]000021号行政处罚决定，未在法定期限内提起行政诉讼，故本院对京公门（峪）行罚决字[2016]000021号行政处罚决定书认定的事实予以确认。本院考虑事发当时的实际情况，结合北京市公安局门头沟分局案卷中案外人的陈述，酌情确定龙冬梅、路玉环对此事承担同等责任。龙冬梅提交的证明的出具人于宏斌与龙冬梅存在利害关系，且未到庭进行陈述；龙冬梅提交的承诺书未体现与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。
关于龙冬梅主张的各项损失：医疗费，根据其医疗费票据及费用清单载明的金额，本院确认龙冬梅因治疗伤情支付的医疗费总计6788.36元。路玉环虽对上述医疗费的必要性和合理性提出异议，但未就其异议提供相关的证据，故本院对其答辩意见不予采信。
关于住院伙食补助费，本院结合龙冬梅住院的期间，确认其住院伙食补助费的金额为300元。
关于误工费，龙冬梅主张误工期60日，虽提交了北京市门头沟区医院出院记录、疾病诊断证明书，但上述疾病诊断证明书时间不连续，龙冬梅亦未提供证据证明2016年7月1日的疾病诊断证明书中的损伤与本案伤害之间的关联性，且其提供的误工收入减少证明显示，其2016年4月4日至2016年4月13日期间，未能按时到单位上班，共计误工10日。需要指出，诊断证明书中医生建议的休息时间仅为误工期的参考标准，在计算误工期时，应以实际发生的误工天数为准，故本院对其主张的误工期不予采纳，确认其误工期为10日。关于误工费标准，龙冬梅主张按照每日150元的标准计算，并提交了2016年1月至7月的个人所得税完税凭证及北京老板电器销售有限公司出具的收入证明，经审查，收入证明中载明的2015年12月至2016年6月的个调税数额与税收完税凭证中列明的上述期间的实缴金额一致，故本院对龙冬梅提交的收入证明中记载的2015年12月至2016年4月的税前收入予以确认。现龙冬梅按照每天150元的标准主张误工费，本院对此不持异议，确认龙冬梅的误工费总计1500元。
关于护理费，龙冬梅提交的出院记录中出院医嘱载明“住院期间24小时陪护”，现其按照3日主张护理期，本院予以确认。其主张的日护理费标准过高，虽提交了护理人的收入证明，但经本院释明，未提交护理人的个人所得税完税凭证，故本院对其主张的日护理费标准不予采信，按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定，确定龙冬梅的护理费金额360元。
关于营养费，龙冬梅主张的营养期3日，不高于法律规定，本院予以确认，其主张的营养费标准过高，本院予以调整，酌情确定其营养费共计90元。
关于交通费，龙冬梅未提供正式的交通费票据，本院考虑其就医情况、就诊次数以及其自身身体状况，酌情确定交通费金额为100元。
关于精神损害抚慰金5000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。
根据认定的责任比例和查明的事实，路玉环应支付龙冬梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计4569.18元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，规定，判决如下：
一、路玉环于本判决生效之日起七日内赔偿龙冬梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计4569.18元。
二、驳回龙冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，减半收取计一百八十八元，由龙冬梅负担一百六十三元，已交纳；由路玉环负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 余 婕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张喜琪