江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1777号
原告：李华忠，男，1962年11月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：江苏景仁建设工程有限公司，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南,统一社会信用代码：9132132478337434X1。
法定代表人：张迎胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛志武，系公司经理。
被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，住所地泗洪县长江路与和谐路交叉口住建局大楼四楼,统一社会信用代码：91321324758483384K。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱钧剑，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告李华忠诉被告江苏景仁建设工程有限公司（以下简称景仁公司）、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、4月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李华忠，被告景仁公司委托诉讼代理人盛志武，被告城投公司委托诉讼代理人朱钧剑到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。第二次庭审原告李华忠，被告景仁公司委托诉讼代理人盛志武，被告城投公司委托诉讼代理人朱钧剑、高江山到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告景仁公司、城投公司给付原告工程款63482.15元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月15日，被告城投公司将其承建的泗洪县富康花园四个标段发包给被告景仁公司（原江苏华诚远大建设工程有限公司）。2008年10月2日，原告李华忠挂靠被告景仁公司承建其中的12号楼，完成了该幢楼的建筑施工安装等。2009年12月28日，涉案工程验收合格，2011年1月13日，审计完毕。按照合同约定，二被告应在审计完毕的第三年应该付清工程款。现尚欠63482.15元未付，该款经原告多次催要，故诉至法院要求判如所请。
被告景仁公司辩称：1.对原告主张工程款数额无异议。原告李华忠挂靠被告景仁公司承建涉案12号楼工程；2.涉案工程已验收合格，被告城投公司存在未全额支付应付工程款的情况，被告景仁公司同意由被告城投公司在欠付工程款范围内直接向原告支付。
被告城投公司辩称：1.涉案工程由被告城投公司发包给被告景仁公司承建，双方形成建设工程施工合同关系，被告城投公司应向合同相对人景仁公司支付工程款。至于原告与景仁公司对欠付工程款如何约定，与被告城投公司无关；2.被告城投公司已经按照合同约定进程支付了大部分工程款，现尚欠工程款数额为66964元，其中有3000元亦在支付过程中，故被告城投公司不可能超过审计价格支付原告工程款及利息。综上，原告无权要求被告城投公司给付工程款及利息，请求依法驳回原告对被告城投公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证明，被告景仁公司对其真实性无异议，被告城投公司虽不认可，但未提供证据予以证明，该证据能够证明被告系涉案工程的实际施工人；原告提供的审计价格表，与其提供的拨付明细存在差异，故对该证据本院不予采信；被告城投公司提供的拨付明细，虽系其单方制作，但与庭审中陈述相印证，能够证明尚欠付工程款的事实，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月2日，被告城投公司将其开发的泗洪县富康花园三标段工程（11#、12#、13#、14#楼）发包给被告景仁公司（原江苏华城远大建设工程有限公司）承建，后被告景仁公司将其中的12号楼转包给原告实际施工。现工程已于2010年1月19日竣工并交付使用，工程最后审定价为8254228.94元。
本院认为：原告作为个人，在不具备建筑施工资质的情况下违法承揽建设工程，其与景仁公司之间的建设工程施工合同无效。但原告已实际完成合同约定的工程，且工程已经验收并交付使用。因此，被告景仁公司应当参照合同约定的价款履行给付义务。本案中，被告景仁公司认可欠付原告工程款的数额为63482.15元，故对原告要求被告景仁公司支付工程款63482.15元诉讼请求，本院予以支持。
被告城投公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告的工程款承担连带责任。庭审中，被告城投公司自认尚欠工程款数额为66964元，即被告城投公司存在欠付工程款的事实，故被告城投公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏景仁建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李华忠工程款63482.15元。被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1196元，由被告江苏景仁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2392元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱欢
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告李华忠提交的证据和证明目的如下：
协议书复印件1份，证明被告城投公司将其发开的富康花园小区三标段工程发包给被告景仁公司承建，原告承建其中的12号楼工程；
证明复印件1份，证明原告实际施工承建涉案工程的12号楼工程；
拨付明细复印件1份，证明被告城投公司支付工程款数额至总价格的97%；
景仁公司项目经理出具的审计价表格1份，证明原告承建的12号楼审计价格为2160982.13元。
被告城投公司提交的证据和证明目的如下：
1.付款明细1份，证明被告城投公司已经支付工程款至总额的98%，因工程款是一起支付给被告景仁公司的，因此具体每栋楼的工程款数额不清楚；
2.竣工验收证明表4份，证明涉案工程竣工验收时间是2010年1月19日；
3.审计报告复印件1份，证明4栋楼的审计总价是8254228.94元；
4.收据1份，证明原告于2015年4月7日领取15000元。
其他诉讼参与人未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第1页/共8页