甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第196号
上诉人（一审被告）甘肃第七建设集团股份有限公司。
委托代理人宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司与被上诉人朱峰买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3713号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司的委托代理人宁华山，被上诉人朱峰及其委托代理人杨发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，被告甘肃第七建设集团股份有限公司承建张掖巨龙公司工程，被告为其工地拉运石料、沙子，主要业务具体由王立东负责，原告送沙石料到被告公司后，有被告工地负责人签字验收，并在原告出库单上签字确认，在此期间，通过被告账户向原告支付石料款100000元，经王立东支付货款266569.6元。
另查明：提供沙石料的方数，经庭审被告确认由其工作人员签字的单据合计为18411.16方，其余部分单据因签名人员身份无法确认，原告放弃主张。
再查明：具体负责该事务的工作人员王立东，原告称为被告工作人员，被告辩称为第三方“兰州中盛五金建材公司”工作人员，但经被告申请，本院依法查证，被告未能提供该公司详细地址，该公司亦没有在工商部门登记，王立东下落不明，无法确认该公司的存在。
就上述事实，原告向法庭提交了如下证据：
1、被告公司负责人魏延平签字确认的出库单两组，一组224页，共计石料4985.76方，另一组360页，共计石料7493.9方，两组合计12479.66方，欲证明原告为被告提供砂石料的事实；
2、被告公司负责人王守忠签字确认的出库单一组，180页，共计石料4269方；
3、被告公司负责人钟伟民签字确认的出库单一组，57页，共计石料1405.5方；
4、被告公司负责人王耀军签字确认的出库单一组，14页，共计石料257方。上述4人签字确认的出库单石料合计18411.16方，按每方32元计算，合计589157.12元，期间被告公司一次性支付100000元，还有陆续支付的266569.6元，合计366569.6元，下剩222587.52元。
就上述事实，被告向法庭提交了如下证据：
兰州中盛公司与被告公司的交易发票共计8张，货款总金额是994319.4元，欲证明被告公司与兰州中盛公司存在事实合同关系，与原告没有合同关系。
上述证据，均经双方庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，审理中，双方对运送的沙石料方数经确认无异议，被告辩称的原告是以39元结算，原告现已32元主张，并在部分单据中也明确是写明32元，故应认定每方32元是合理的，故原告的货款总额应是589157.12元（18411.16方×32元），被告及经王立东已支付的货款是366569.6元，实欠款为222587.52元。
现双方争议的焦点是（1）被告是否是本案中适格的付款义务主体？（2）是否已过诉讼时效？
首先，关于支付义务主体的问题。原告主张，被告是工程的承建人，且原告运送石料均有被告收取，并由被告工作人员签字验收，并且也曾直接支付货款100000元给原告，具体负责此事务的工作人员王立东亦是被告公司所在地兰州市人，并且始终是以被告公司工作人员身份和原告进行洽谈、付款，故被告是完全适格的买卖合同的付款义务主体。被告辩称，关于沙石料的供应是承包给第三方兰州中盛五金建材有限责任公司的，负责此事的工作人员王立东是该公司工作人员，并不是自己公司的人，并且于2013年已将全部石料款付清，不应再承担付款义务。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的主张有被告工地工作人员签收的出库单为证，证明原告运送的沙石料确实是送到了被告工地，且被告从自己账户直接付款给原告的情况，履行合同过程中，原告并不知道有所谓的“兰州中盛五间建材有限责任公司”，具体经办人王立东自称是被告公司工作人员，从其身份情况（兰州市人）及发生的业务均与被告关联着，据此，原告完全有理由相信，被告是收货单位，是合同的支付货款义务主体，故对原告的证据、诉请理由本院予以采信。关于被告辩称的付款义务为第三方的辩解理由，被告虽提供了付款发票，但未提供双方的供货合同，该发票不能证明所付款项与诉争工程的关联性，亦不能提供“兰州中盛五金建材有限责任公司”的详细地址及其他任何相关信息材料，经法庭查证，工商部门无此公司登记资料，更无证据证明王立东的具体身份，其发票的的收款人是中盛公司王文杰，也不是王立东，故对其辩解理由，没有证据予以证实，不予采信。
其次是关于诉讼时效的问题，原、被告是于2009年形成合同关系，但双方至诉讼时并未进行结算，且被告方辩称也是于2013年才将工程款付清，说明被告对此款项一直处于支付状态，故原告诉讼并未超过法定的诉讼时效。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：被告甘肃第七建设集团股份有限公司偿付原告朱峰沙石料款共计222587.52元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费5050元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，甘肃第七建设集团股份有限公司不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、上诉人不是本案适格的付款主体；二、证明王立东身份的举证责任在被上诉人一方；三、本案已过诉讼时效。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，上诉人虽提出案外人王立东是兰州中盛五金建材有限责任公司的工作人员，被上诉人是与代表该公司的王立东商议石料供应事宜，两人所形成的买卖合同与上诉人无关，上诉人是与案外人兰州中盛五金建材有限责任公司形成的石料买卖合同，因此，上诉人不承担此案的付款责任。但被上诉人手中持有上诉人出具的收货凭证，而商议供货事宜的王立东在上诉人工地负责石料事宜是不争的事实。王立东又为兰州市人，住所地与上诉人相同。案外人王立东的以上情况及业务的发生均与上诉人有关联，因此，被上诉人主张是与上诉人形成了买卖合同证据充分，其要求上诉人支付货款事实成立。现上诉人主张在其工地负责石料事宜的王立东非其工作人员，但其并没有证据证明自己的观点。上诉人虽提出自己所承建工程石料供货方为案外人兰州中盛五金建材有限责任公司，货款已全部付清，并提供该公司出具的销售发票证实付款事实。但上诉人无法提供案外人兰州中盛五金建材公司的详细地址，工商部门也无该公司的工商登记信息，现该公司是否存在无法确定。且上诉人也没有提供与该公司订立的供货合同及双方结算的凭证等，因此，该发票与本案是否有关联上诉人并未证明。关于本案的诉讼时效问题，因供货凭证仍由被上诉人持有，故双方账务并未进行结算，上诉人主张本案已超过法定诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：?（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；?（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；?（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。?第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。