江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5071号
原告：徐颖，女，1996年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：王志平，男，1972年4月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈丽萍(系被告王志平的妻子)，女，1972年4月15日生，住丹阳市。
被告：朱跃庭，男，1957年7月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈伟叶，女，1982年10月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号(以下简称丹阳人保公司)。
委托诉讼代理人：陆子谦、吕云霞，该公司员工。
被告：戴文华，男，1981年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙中锋，男，1972年1月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：黄红梅，女，1972年2月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
以上三被告委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼(以下简称镇江人寿公司)。
委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼（以下简称宿州人寿公司）。
委托诉讼代理人：杜文燕、章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
原告徐颖与被告王志平、朱跃庭、陈伟叶、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司、戴文华、孙中锋、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司、黄红梅、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐颖的委托诉讼代理人严益华，被告王志平的委托诉讼代理人陈丽萍，被告戴文华、孙中锋、黄红梅的共同委托诉讼代理人张祖义，被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托诉讼代理人吕云霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人林春霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。被告朱跃庭及被告陈伟叶经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计2104535.77元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日13时40分许，被告王志平醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇后巷工业园路由西往东行驶，直行通过该道路文华汽修店西侧交叉路口处时，因避让在该路口内同方向右转弯的朱跃庭驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车，撞上同方向徐颖驾驶的电动自行车，随后又撞上同方向戴文华停放在道路南侧路边的苏Ｌ×××××号小型轿车，致使苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上皖Ｌ×××××号小型轿车，造成四车受损、王志平和徐颖受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王志平承担该事故的主要责任，被告朱跃庭及戴文华承担该事故的次要责任，徐颖不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、江苏大学附属医院、镇江市第二人民医院治疗。原告的损伤于2016年9月27日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成一级伤残，误工期限以伤后至伤残评定前一日为宜，原告徐颖需要完全护理依赖，护理期限以长期为宜，营养期限以伤后630日为宜，并花去鉴定费2385元。
被告王志平辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告王志平驾驶的车辆在被告丹阳人保公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，由法院重新核算。
被告朱跃庭、陈伟叶未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
被告丹阳人保公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对苏Ｌ×××××号小型轿车的投保情况没有异议，但是驾驶员王志平系醉酒后驾车，本公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任，交强险范围内本公司赔付后要求保留追偿权。对于被告朱跃庭驾驶的车辆的投保情况没有异议，超出交强险部分本公司按照3/16的份额赔偿。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，且原告在药房购买药品的费用不予认可。对于原告主张的误学损失也不予认可。另外要求交强险部分预留被告王志平的赔偿份额。本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。事故发生后，本公司已经在交强险范围内赔偿了原告医疗费20000元，在商业险范围内赔偿了原告77762.68元。
被告戴文华、孙中锋、黄红梅辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告孙中锋驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险及商业险（限额30万元），且有不计免赔险。被告黄红梅所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔险。苏Ｌ×××××号小型轿车与保单上的车牌号不一致是因为原车主已经将车卖给汪志芳，汪志芳将车又卖给了被告黄红梅，两人之间只有转让协议，并未办理过户手续。对于原告方主张的各项损失过高，应当重新核算。
被告镇江人寿公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。但是本公司承保的车辆苏Ｌ×××××号车辆并未与受害人及其他肇事车辆发生直接碰撞，且发生交通事故时车辆在修理期间，故本公司不应当在本案中承担赔偿责任。肇事车辆车牌号与被告保险公司投保单的车牌号不一致，所以是否在本公司承保要求原告方补充相关证据材料。对于原告主张的损失过高，误学损失不予认可，残疾赔偿金按农村居民标准计算。本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。事故发生后，本公司已经在交强险范围内赔偿了原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿了原告77762.68元。
被告宿州人寿公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但是本公司承保的车辆皖Ｌ×××××号小型轿车并未与受害人及其他肇事车辆发生直接碰撞，且发生交通事故时车辆在修理期间，故本公司不应当在本案中承担赔偿责任。另外，对于原告主张的损失过高，误学损失不予认可，残疾赔偿金按农村居民标准计算。本公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事故发生后，本公司已经在交强险范围内赔偿了原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿了原告77762.68元。
经审理查明，2014年10月5日13时40分许，被告王志平醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市丹北镇后巷工业园路由西往东行驶，直行通过该道路文华汽修店西侧交叉路口处时，因避让在该路口内同方向右转弯的被告朱跃庭驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，撞上同方向原告徐颖驾驶的电动自行车，随后又撞上同方向被告戴文华停放在道路南侧路边的苏Ｌ×××××号小型轿车，致使苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上皖Ｌ×××××号小型轿车，造成四车受损、被告王志平和原告徐颖受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王志平承担该事故的主要责任，被告朱跃庭及被告戴文华均承担该事故的次要责任，原告徐颖不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、江苏大学附属医院、镇江市第二人民医院治疗。原告的损伤于2016年9月27日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成一级伤残，误工期限以伤后至伤残评定前一日为宜，原告徐颖需要完全护理依赖，护理期限以长期为宜，营养期限以伤后630日为宜，并花去鉴定费2385元。苏Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为被告王志平，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔。苏Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为被告陈伟叶，被告陈伟叶系被告朱跃庭的儿媳，该车系家庭用车，且在被告人保公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告黄红梅，发生交通事故时，该车辆在被告戴文华的文华汽修店修理，该车在被告镇江人寿公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险。皖Ｌ×××××号小型轿车的实际所有人为被告孙中锋，该车在被告宿州人寿公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额30万元)，且有不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计2104535.77元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告徐颖伤前系南通某大学学生。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王志平醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车因避让在该路口内同方向右转弯的被告朱跃庭驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车，撞上同方向原告徐颖驾驶的电动自行车，随后又撞上同方向被告戴文华停放在道路南侧路边的苏Ｌ×××××号小型轿车，致使苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上皖Ｌ×××××号小型轿车，造成四车受损、被告王志平和原告徐颖受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王志平承担该事故的主要责任，被告朱跃庭及被告戴文华承担该事故的次要责任，原告徐颖不承担该事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告王志平驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告丹阳人保公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险,被告朱跃庭驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车在被告丹阳人保公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，被告黄红梅所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告镇江人寿公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险，被告孙中锋所有的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告宿州人寿公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额30万元)，且有不计免赔险，故三被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由三被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告镇江人寿公司及被告宿州人寿公司提出其所承保的车辆在发生交通事故时车辆在修理期间，且并未与受害人及其他肇事车辆发生直接碰撞，与本起交通事故并无因果关系，故不应当在本案中承担赔偿责任，同时认为，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，(2015)丹民初字第5507号民事判决书、(2016)苏11民终1191号民事判决书已确认被告镇江人寿公司及被告宿州人寿公司的民事赔偿义务责任，因此，对于被告镇江人寿公司及被告宿州人寿公司的该项观点，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，原告徐颖伤前系南通某大学学生，因此，对于被告镇江人寿公司及被告宿州人寿公司的该项观点，本院亦不予采信。原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张213593.77元(含残疾辅助器具)，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张35100元，按住院天数702天，每天50元计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为21060元，按住院天数702天，每天30元计算。
关于营养费，原告主张31500元，按鉴定营养期限630天，每天50元计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张974280元，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为196540元(护理期限暂按5年计算，其中住院期间的护理费为84240元，按住院天数702天，每天120元计算，出院后的护理费为112300元，按1123天，每天100元计算，5年后的护理费原告到期后可另行诉讼)。
关于误学损失，原告主张49932元，经审查，原告的该项主张依据不足，故本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告主张743460元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于财产损失及评估费，原告主张1285元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张3000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为1500元。
综上，原告总的损失为1258938.77元，由于在本起事故中还造成被告王志平受伤，但被告王志平明确表示交强险优先赔偿给原告，故由被告丹阳人保公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失220395元，被告镇江人寿公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失110395元，被告宿州人寿公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失110395元，余款817753.77元由被告王志平承担其中的十八分之六即272584.59元，因被告王志平系醉酒后驾驶车辆，故被告丹阳人保公司根据第三者商业责任险保险合同条款约定不予赔偿，由被告王志平赔偿给原告；由被告朱跃庭承担其中的十八分之四即181723.06元，因被告朱跃庭驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告丹阳人保公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且不计免赔险，故此款由被告丹阳人保公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告；由被告黄红梅承担其中的十八分之四即181723.06元，因被告黄红梅所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告镇江人寿公司投保第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险，故此款由被告镇江人寿公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告；由被告孙中锋承担其中的十八分之四即181723.06元，因被告孙中锋所有的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告宿州人寿公司投保了第三者商业责任险(限额30万元)，且有不计免赔险，故此款由被告宿州人寿公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告朱跃庭及被告陈伟叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐颖各项损失402118.06元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐颖各项损失292118.06元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐颖各项损失292118.06元。
四、被告王志平于本判决生效后十日内赔偿原告徐颖各项损失272584.59元。
五、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10923元，鉴定费2385元，合计13308元，由被告王志平负担4437元，被告朱跃庭负担2957元，被告戴文华负担5914元(此款原告已垫付，由被告王志平、朱跃庭、戴文华于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年二月六日
书 记 员 汤秀娟