福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初64号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人李金良，男，1987年3月7日出生于云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，拉祜族，小学文化，务工，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，因涉嫌放火罪，于2016年10月10日被福建省浦城县公安局刑事拘留，2016年10月22日经浦城县人民检察院批准，由福建省浦城县公安局执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
被告人陈进梅，女，1989年6月1日出生云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，汉族，小学文化，务工，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，因涉嫌窝藏罪，于2016年11月7日被福建省浦城县公安局取保候审。2017年5月11日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李金良犯放火罪、被告人陈进梅犯窝藏罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人李金良、陈进梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）放火罪
2016年10月1日23时许，被告人李金良酒后到浦城县万某公司鸡肉加工厂3号职工楼121号赵某宿舍寻找其妻子董某2，发现无人后便打电话给赵某要求赵某将其妻子带回来，被赵某拒绝后就在电话中威胁称“我要把你床上的棉被烧掉”，赵某则回应“你烧就烧”。被告人李金良闻听后，一气之下就用打火机点燃床上的棉被，在棉被起火后迅速逃离现场。121宿舍起火冒出浓烟，被该栋职工发现并及时报警扑灭。经鉴定：圣农公司因该火灾遭受的经济损失为2908.99元。案发后，被告人李金良赔偿圣农公司3600元，并取得了被害人赵某的谅解。
（2）窝藏罪
2016年10月2日13时许，被告人陈进梅从赵某处得知李金良于2016年10月1日晚上在其宿舍放火。16时许，被告人陈进梅和李某1赶至浦城县县政府门口见到李金良、董某2坐出租车准备逃离浦城，被告人陈进梅就迅速到浦城县大圆弧中国银行取款1000元借给李金良、董某2，帮助其逃匿。
上述事实，被告人李金良、陈进梅在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息表、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、扣押清单、火灾事故调查报告、圣农公司提供的3#121宿舍财产损失清单、赵某提供的被烧毁物品清单等书证，证人董某2、李某1、董某1、罗某、李某2、李某3、李某4、林某、韩某等人的证言，被害人赵某、姜某的陈述，被告人李金良、陈进梅的供述与辩解，浦城县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录、现场勘验笔录、指认笔录、照片、辨认笔录，视听资料同步录音录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金良采取放火手段危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人陈进梅明知李金良是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进梅在公安干警电话通知接受询问后，按时到案并如实供述事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李金良在案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其能及时赔偿放火造成的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李金良、陈进梅的犯罪情节、悔罪表现，及本案未造成严重后果的情况，并结合审前社会调查评估报告，可对被告人李金良从轻处罚并适用缓刑，对被告人陈进梅免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李金良犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈进梅犯窝藏罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 缪方勇
人民陪审员 姚紫文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
1关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
PAGE