山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6037号
原告：山东老屯汽配城神州汽配商行，住所地济南市槐荫区。经营者：罗祥安。
委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，山东海蔚律师事务所律师。
被告：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：吴宗昌，董事长。
委托诉讼代理人：乔志强，男，1963年3月9日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘贤仕，男，1973年6月16日出生，汉族，系公司员工。
原告山东老屯汽配城神州汽配商行与被告山东省交通运输集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗祥安及委托诉讼代理人孙宗，被告的委托诉讼代理人乔志强、刘贤仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款364027.1元及利息损失（以364027.1元为基数，自2014年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算,暂计60000元）。事实和理由：原告经营批发、零售汽车配件、润滑油等产品。被告下属的省府汽修厂和凤凰山轿车修理厂均是被告的车辆维修基地。原告自2009年开始向被告的两家汽修厂供应柴机油等产品。被告在支付部分货款后，累计欠款364027.1元未还。原告催要未果，现诉至法院。
被告辩称，1、我公司下属修理厂与原告的配件供应业务，货款采取滚动结算的方式且大部分已经结清。原告诉称我公司欠其配件款36万余元没有事实依据。2、原告主张我公司支付其自2014年5月8日至今的利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，未订立书面买卖合同，原告向被告供应汽车配件、润滑油、防冻液等。原告向被告下属的“交运集团轿车修理厂凤凰山厂区”、“交运集团轿车修理厂省府厂区”、“交运集团汽车修理厂”等三个修理厂（厂区）供货，该三个修理厂（厂区）均不具有法人资格。
原告对其向“交运集团汽车修理厂”的供货情况，向本院提交了两份证据，一是神州汽配销货清单一份，载明单位名称为交运东厂汽修，开单日期为2014年5月8日，商品名称为防冻液等，价款合计9223元；二是收到条一份，载明：今收到神州汽配油品一批计肆仟伍佰元整4500元（未开发票，未付款）山东交运汽修厂杨宁，2014年5月20日。被告对该两份证据无异议，但认为销货清单载明的9223元已付款。
原告对其向“交运集团轿车修理厂凤凰山厂区”的供货情况，向本院提交了欠条原件一份，载明截止至2015年1月5日前“交运集团轿车修理厂凤凰山厂区”尚欠原告货款48931.3元，且2015年1月5日前原借条作废，被告对此无异议，但认为款项已经付清。
原告对其向“交运集团轿车修理厂省府厂区”的供货情况，向本院提交了114张销货清单，欲证明被告尚欠原告货款310595.8元。该114张销货清单主要载明，单位名称山东交运省府汽修厂，开单日期自2011年至2013年间，商品名称为防冻液、机油等，价款合计301372.8元。销货清单的颜色为白色和淡绿色。对此，被告对证据本身无异议，但认为大部分款项已经结清，尚欠原告77158.8元未付。对被告述称未结清的部分，被告提交了销货清单一宗，该销货清单系原告提交的销货清单中的一部分，销货清单的颜色为黄色和淡绿色，价款合计为77158.8元。
原告所主张的诉讼请求本金部分即上述三宗证据所载明的货款数额之和，为364027.1元。
对被告的付款情况，被告提交了付款凭证一宗，证明在2013年5月至2015年5月被告向原告付款36万余元。原告对大部分付款予以认可。被告称该部分付款仅是对原告的部分付款。
对双方总的业务数量，双方均表示因业务数量太多，无法算清全部的货款数额。对原告向被告开具增值税专用发票的情况，因原告系找其他公司代开且更换过代开发票单位，被告对此未予全部认可，亦无法查清双方总的业务来往数量。
对双方的交易惯例，原告称，“三个汽修厂仓库保管员给我方打电话告知我方具体要货的明细，我方备好货开具一式5联销货单，第1联是白联、第2联是黄联、第3联是蓝联、第4联是红联、第5联没有实际意义不使用。5联用两次，第1、2联用一次，第3、4联用一次。送货到对方仓库清点无误后，对方的保管员在销货单据上第1、3联上签字，签字的第1或者第3联拿回，第2或第4联留给被告，被告准备付款时仓库管理员通知我方拿着签字联去和仓库保管员对账，对完账后找别人代开发票，把发票和对完账的送货单交给仓库保管员，等被告付款，仓库保管员通知领款时让我方再带着收款收据，拿到钱之后开收据签好我的名字交给被告，全部交易完成”。被告称，“对原告所陈述的送货签字的过程无异议，对对账的过程有异议。我们对账的时间不一定，对账的时候双方各持一联，有时对方不带他所持有的那一联，我方收到货物仓库保管员签字后，做入库单，我方账上就能体现。如果数额能够对起来就不需要单据了，打欠条。打欠条的时候原告的单子大部分不收回，小部分收回，对账后根据对账数额让对方开发票。发票开了如果收款他需要拿着欠条、收据，我们就开支票；如果没有付款，财务就做挂账处理。有钱的时候就通知他带收据及欠条过来取款”。对交易惯例，双方均未能举证证明其主张。
本院认为，从举证责任分配看，原告所举证的销货清单能够证明被告收到原告所供的货物，原告完成其举证责任。被告提交了销货清单日期之后的付款单据，付款数额与原告所举证的销货清单载明的货款数额基本一致，被告亦完成了其举证责任，此时举证责任转移给原告。在双方均称因业务数量太多，无法算清全部的货款数额的情况下，原告所举证的增值税专用发票因原告系找案外人代开，被告未予全部认可，且该案外人亦不仅仅只为原告代开增值税专用发票，故原告所举证的增值税专用发票不能证明其主张，原告未完成其举证责任。对双方陈述的交易惯例，双方达不成一致意见且均未举证，故原告亦未完成其举证责任。故本院对被告认可的部分予以认定，对其余部分因证据不足，本院不予认定。另，对2015年1月5日“交运集团轿车修理厂凤凰山厂区”出具的欠条，根据被告陈述的交易惯例：“如果数额能够对起来就不需要单据了，打欠条。…发票开了如果收款他需要拿着欠条、收据，我们就开支票；如果没有付款，财务就做挂账处理。有钱的时候就通知他带收据及欠条过来取款”，现原告持有该欠条的原件，故被告未完成其举证责任，本院认定该部分货款被告未有支付。综上，被告的下属修理厂尚欠原告货款分别为：“交运集团汽车修理厂”欠原告4500元，“交运集团轿车修理厂凤凰山厂区”欠原告48931.3元，“交运集团轿车修理厂省府厂区”欠原告77158.8元，合计为130590.1元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。如前所述，鉴于原告未完成其举证责任，本院认定被告尚欠原告130590.1元。其他部分因原告举证不足，本院不予认定，原告可另行主张权利。被告未支付原告所欠的货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付货款364027.1元，本院予以部分支持130590.1元。原告主张的利息损失，鉴于原告未提交证据证明货款的支付时间，故利息损失应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计取。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东省交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东老屯汽配城神州汽配商行货款130590.1元；
二、被告山东省交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东老屯汽配城神州汽配商行利息损失，以130590.1元为基数，自2016年10月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计取；
三、驳回原告山东老屯汽配城神州汽配商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由原告负担4660元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 田建华
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾祥春