wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2023号
申请执行人：中国建银投资有限责任公司。
法定代表人：仲建安。
被执行人：潘美芳。
申请执行人中国建银投资有限责任公司与被执行人潘美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）绍嵊民初字第718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建银投资有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金98087.7元及利息。本院于2015年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人潘美芳无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，现申请执行人中国建银投资有限责任公司与被执行人潘美芳及其丈夫吴伟钢【系中国建银投资有限责任公司申请执行的（2015）绍嵊执民字第2024号案被执行人】达成和解协议，被执行人潘美芳、吴伟钢已支付20000元，剩余标的申请执行人同意被执行人分期付款并同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2023号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健民
审判员 杨月江
审判员 裘海燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗琦群
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1301号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁知国，男，汉族，1951年2月14日出生，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市通山县。
再审申请人袁知国因其诉通山县人民政府行政违法一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁知国申请再审称，《复查意见》属于国家行政机关依职权作出的具体行政行为，侵犯了申请人的劳动合法权益，属于行政诉讼受案范围。一审法院适用法律法规确有错误。
本院经审查认为，再审申请人袁知国起诉的通山县人民政府《关于袁知国同志上访反映有关问题的复查意见》是行政机关根据《信访条例》作出的复查意见，未设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通山县人民政府的信访复查意见未侵害袁知国的劳动权益，袁知国提出复查意见侵犯其劳动权益的申请理由没有事实依据。原审法院裁定对袁知国的起诉不予立案并无不当。袁知国提出一审法院适用法律法规确有错误的申请理由不能成立。袁知国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁知国的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1301号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁知国，男，汉族，1951年2月14日出生，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市通山县。再审申请人袁知国因其诉通山县人民政府行政违法一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁知国申请再审称，《复查意见》属于国家行政机关依职权作出的具体行政行为，侵犯了申请人的劳动合法权益，属于行政诉讼受案范围。一审法院适用法律法规确有错误。本院经审查认为，再审申请人袁知国起诉的通山县人民政府《关于袁知国同志上访反映有关问题的复查意见》是行政机关根据《信访条例》作出的复查意见，未设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通山县人民政府的信访复查意见未侵害袁知国的劳动权益，袁知国提出复查意见侵犯其劳动权益的申请理由没有事实依据。原审法院裁定对袁知国的起诉不予立案并无不当。袁知国提出一审法院适用法律法规确有错误的申请理由不能成立。袁知国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁知国的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十六日书 记 员  邵海强
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审87号
申请人连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路****号。
法定代表人金立富，该处主任。
委托代理人尹新栋，该处员工。
委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人江苏齐天电力工程有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区204国道西侧。
申请人连云港市公路管理处与被申请人江苏齐天电力工程有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请人于2017年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市公路管理处撤回执行申请。
审 判 长 高 照
审 判 员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈彦吉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0997号
上诉人（原审被告）王俊杰。
委托代理人时晨星（王俊杰之妻弟），无职业。
被上诉人（原审原告）王俊元。
法定代理人王琪（王俊元之弟），天津钢铁集团职工。
委托代理人梁学敏，天津国浩律师事务所律师。
委托代理人刘兰芳（王俊元之弟媳），天津市邮政公司退休职工。
原审被告王俊玲。
上诉人王俊杰因扶养费纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊杰及其委托代理人时晨星，被上诉人王俊元的法定代理人王琪及委托代理人刘兰芳到庭参加诉讼。原审被告王俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0097号民事判决;
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人王俊杰。
审 判 长 刘应红
审 判 员 石 刚
代理审判员 王福群
二０一五年十月二十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初195号
原告：李清辉，男，1969年1月25日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：李文有，男，1972年2月15日生，汉族，山东省单县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：张洪伟，男，1967年3月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告李清辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洪伟、李文有连带给付原告医药费7214.37元、护理费3000元、营养费3000元、营业损失费15000元、服务员工资1100元、交通费600元，共计人民币29914.37元；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年5月8日17时30分许，原告与被告李文有、被告张洪伟在本溪满族自治县观音阁阳光市场附近马路边，因琐事发生殴打，导致原告受伤在本溪县医院住院31天，花费医药费7214.37元，诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、胸壁软组织挫伤；3、背部软组织擦皮伤；4、左肘关节软组织擦皮伤5、右小腿软组织挫伤的后果。事件发生后，原、被告分别被本溪县公安局分别给予不同天数的行政拘留。现原告诉至法院，请求二被告立即赔偿原告医药费7214.37元、护理费3000元、营养费3000元、交通费600元、营业损失15000元、给付服务员工资1100元，总计
29914.37元的损失。
被告李文有辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有受伤，其住院花费的钱数过多，打架是原告先动手，由原告引起的。
被告张洪伟辩称：原告住院过程中，滥用药物，过度治疗，请求对不合理用药部分进行司法鉴定。被告是出于劝阻原告与被告李文有之间的纠纷，造成的后果应由李文有承担，张洪伟不应承担连带赔偿责任。
原告李清辉围绕诉讼请求依法提交了公安机关出具的行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、老三小吃部营业执照、护工张颖及服务员王长莉身份信息；本院调取的本溪满族自治县观音阁派出所询问笔录及双
方当事人当庭陈述在卷为凭。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日17时30分许，原告李清辉与被告李文有在本溪满族自治县观音阁阳光市场附近马路边因琐事发生争吵，后被告张洪伟劝架不成，与被告李文有共同将原告殴打，导致原告受伤在本溪满族自治县第一人民医院住院31天，诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、胸壁软组织挫伤；3、背部软组织擦皮伤；4、左肘关节软组织擦皮伤5、右小腿软组织挫伤的后果。原告花费医疗费7214.37元，入院系120急救车送入医院。护理人员为其雇佣的护工人员张颖，费用为100元/天。原告受伤前系本溪满族自治县小市镇老三小吃部经营者。
经与原告确认，原告诉讼请求中的营养费一项同伙食补助费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告张洪伟、李文有共同将原告李清辉殴打，致使其受伤住院，二被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。而原告仅因被告李文有骑车出现在其身后即出言不逊，且与被告李文有争吵后又进一步和二被告发生撕打，本院酌定原告应对其自身合理损失承担10%责任。
原告自2017年5月8日至2017年6月8日在本溪满族自治县第一人民医院花费住院医疗费7214.37元，有医疗费收据、住院病历、住院费用清单、诊断书等证据予以证明，属合理必要费用，本院予以支持。对被告张洪伟认为原告医疗费过高的辩论意见，因其在规定期限内未向本院提出鉴定申请，本院对其该辩论意见不予支持。对原告诉求的营业损失，因原告提供了营业执照证明其经营小吃部，故参照城镇单位在岗职工中餐饮业标准107.32元/天为合理；对原告诉求的护理费，因其护理费的日计算标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，该项花费符合常理，本院予以支持。关于原告主张的营养费（伙食补助费），本院按一般国家机关工作人员出差补助标准计算应为30元/天；关于交通费，由于原告未提供交通费正式发票，原告入院时由救护车送入，故本院酌情支持其出院交通费10元。关于服务员工资损失，因原告未提供充分证据证明，且与其请求的营业损失一项重复，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失包括医疗费7214.37元、营业损失107.32元/天×31天=3326.92元、护理费3000元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、交通费10元等各项损失合计14481.29元。按照原、被告责任比例，二被告应连带赔偿原告损失共计14481.29元×0.9=13033.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文有、张洪伟于本判决发生法律效力后立即连带赔偿原告李清辉合理损失13033.16元；
二、驳回原告李清辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告李清辉负担238元，被告李文有、张洪伟连带负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月九日
法官 助理 张小惠
书 记 员 黄霖霖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终82号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔栋，1978年4月23出生，吉林省长春市人，住吉林省长春市双阳区。曾因犯窝藏罪，于2010年6月25日被判处有期徒刑三年，于2012年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控被告人乔栋犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）吉2406刑初48号刑事判决。宣判后，被告人乔栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省和龙市人民法院认定：1.2016年1月22日20时40分至同年1月23日4时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区李某甲的出租车，从其车内窃取了失主袁某某的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值为5300元人民币。案发后，公安机关依法扣押被盗手机，并返还给失主袁某某。
2.2016年1月22日22时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区失主吕某某的出租车，从其未窃得任何物品。同年1月23日19时30分许至1月24日7时30分许，被告人以同样的方法再次撬开停放在吉林省和龙市民惠街药监局附近失主吕某某的出租车，从其车内未窃得任何物品。
3.2016年1月22日10时许至1月23日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李某乙的出租车，从车内窃取现金人民币33元。
4.2016年1月23日19时30分许至1月24日6时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街学府园失主刘某某的出租车，从其车内未窃得任何物品。
5.2016年1月23日21时许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主殷某某的出租车，从其车内窃取10元。
6.2016年1月23日零时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街林业局家属楼失主薛某某的出租车，从其车内窃取现金人民币10元。
7.2016年1月23日22时20分许至1月24日7时10分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李某丙的黑色马志达车，从其车内窃取现金10元。
8.2016年1月24日1时30分许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街二幼分院附近娜娜超市门前的失主王某某的出租车，从其车内窃取现金人民币60元。
9.2016年1月24日18时许至1月25日5时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市光明街新东花苑小区失主张某某的出租车，从其车内窃取现金人民币50元。
吉林省和龙市人民法院认为，被告人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人乔栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决：1.被告人乔栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。2.没收作案工具一个六角板子、一个套头，上缴国库。3.随案移送的乔栋身份证、乔栋驾驶证、一把钥匙、好尔特牌U盘返还被告人乔栋。
上诉人乔栋的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过及抓获经过，现场勘查笔录及照片说明，照片说明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人李某甲、袁某某、吕某某、殷某某、李某乙、刘某某、薛某某、李某丙、王某某、张某某、吴某某证实，被告人乔栋供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，上诉人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于上诉人乔栋提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人乔栋虽有坦白情节可从轻处罚，但上诉人乔栋多次进行破坏性盗窃，且系累犯，应予从重处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李今兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终82号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔栋，男，1978年4月23出生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，住吉林省长春市双阳区齐家镇长岭乡长岭街道。曾因犯窝藏罪，于2010年6月25日被判处有期徒刑三年，于2012年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控被告人乔栋犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）吉2406刑初48号刑事判决。宣判后，被告人乔栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省和龙市人民法院认定：1.2016年1月22日20时40分至同年1月23日4时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区李向军的出租车，从其车内窃取了失主袁志成的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值为5300元人民币。案发后，公安机关依法扣押被盗手机，并返还给失主袁志成。
2.2016年1月22日22时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区失主吕成刚的出租车，从其未窃得任何物品。同年1月23日19时30分许至1月24日7时30分许，被告人以同样的方法再次撬开停放在吉林省和龙市民惠街药监局附近失主吕成刚的出租车，从其车内未窃得任何物品。
3.2016年1月22日10时许至1月23日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李大伟的出租车，从车内窃取现金人民币33元。
4.2016年1月23日19时30分许至1月24日6时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街学府园失主刘启海的出租车，从其车内未窃得任何物品。
5.2016年1月23日21时许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主殷成勇的出租车，从其车内窃取10元。
6.2016年1月23日零时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街林业局家属楼失主薛建林的出租车，从其车内窃取现金人民币10元。
7.2016年1月23日22时20分许至1月24日7时10分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李金祥的黑色马志达车，从其车内窃取现金10元。
8.2016年1月24日1时30分许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街二幼分院附近娜娜超市门前的失主王恩国的出租车，从其车内窃取现金人民币60元。
9.2016年1月24日18时许至1月25日5时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市光明街新东花苑小区失主张洪俊的出租车，从其车内窃取现金人民币50元。
吉林省和龙市人民法院认为，被告人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人乔栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决：1.被告人乔栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。2.没收作案工具一个六角板子、一个套头，上缴国库。3.随案移送的乔栋身份证、乔栋驾驶证、一把钥匙、好尔特牌U盘返还被告人乔栋。
上诉人乔栋的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过及抓获经过，现场勘查笔录及照片说明，照片说明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人李向军、袁志成、吕成刚、殷成勇、李大伟、刘启海、薛建林、李金祥、王恩国、张洪俊、吴排军证实，被告人乔栋供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，上诉人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于上诉人乔栋提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人乔栋虽有坦白情节可从轻处罚，但上诉人乔栋多次进行破坏性盗窃，且系累犯，应予从重处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李今兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑终82号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔栋，男，1978年4月23出生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，住吉林省长春市双阳区齐家镇长岭乡长岭街道。曾因犯窝藏罪，于2010年6月25日被判处有期徒刑三年，于2012年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控被告人乔栋犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）吉2406刑初48号刑事判决。宣判后，被告人乔栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吉林省和龙市人民法院认定：1.2016年1月22日20时40分至同年1月23日4时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区李向军的出租车，从其车内窃取了失主袁志成的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值为5300元人民币。案发后，公安机关依法扣押被盗手机，并返还给失主袁志成。2.2016年1月22日22时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区失主吕成刚的出租车，从其未窃得任何物品。同年1月23日19时30分许至1月24日7时30分许，被告人以同样的方法再次撬开停放在吉林省和龙市民惠街药监局附近失主吕成刚的出租车，从其车内未窃得任何物品。3.2016年1月22日10时许至1月23日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李大伟的出租车，从车内窃取现金人民币33元。4.2016年1月23日19时30分许至1月24日6时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街学府园失主刘启海的出租车，从其车内未窃得任何物品。5.2016年1月23日21时许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主殷成勇的出租车，从其车内窃取10元。6.2016年1月23日零时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街林业局家属楼失主薛建林的出租车，从其车内窃取现金人民币10元。7.2016年1月23日22时20分许至1月24日7时10分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李金祥的黑色马志达车，从其车内窃取现金10元。8.2016年1月24日1时30分许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街二幼分院附近娜娜超市门前的失主王恩国的出租车，从其车内窃取现金人民币60元。9.2016年1月24日18时许至1月25日5时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市光明街新东花苑小区失主张洪俊的出租车，从其车内窃取现金人民币50元。吉林省和龙市人民法院认为，被告人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人乔栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决：1.被告人乔栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。2.没收作案工具一个六角板子、一个套头，上缴国库。3.随案移送的乔栋身份证、乔栋驾驶证、一把钥匙、好尔特牌U盘返还被告人乔栋。上诉人乔栋的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过及抓获经过，现场勘查笔录及照片说明，照片说明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人李向军、袁志成、吕成刚、殷成勇、李大伟、刘启海、薛建林、李金祥、王恩国、张洪俊、吴排军证实，被告人乔栋供述等证据为凭，足以认定。本院认为，上诉人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于上诉人乔栋提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人乔栋虽有坦白情节可从轻处罚，但上诉人乔栋多次进行破坏性盗窃，且系累犯，应予从重处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年八月二十二日书记员  李今兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑终82号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。上诉人（原审被告人）乔栋，1978年4月23出生，吉林省长春市人，住吉林省长春市双阳区。曾因犯窝藏罪，于2010年6月25日被判处有期徒刑三年，于2012年1月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控被告人乔栋犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）吉2406刑初48号刑事判决。宣判后，被告人乔栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吉林省和龙市人民法院认定：1.2016年1月22日20时40分至同年1月23日4时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区李某甲的出租车，从其车内窃取了失主袁某某的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值为5300元人民币。案发后，公安机关依法扣押被盗手机，并返还给失主袁某某。2.2016年1月22日22时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街北德龙小区失主吕某某的出租车，从其未窃得任何物品。同年1月23日19时30分许至1月24日7时30分许，被告人以同样的方法再次撬开停放在吉林省和龙市民惠街药监局附近失主吕某某的出租车，从其车内未窃得任何物品。3.2016年1月22日10时许至1月23日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李某乙的出租车，从车内窃取现金人民币33元。4.2016年1月23日19时30分许至1月24日6时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、头套撬开了停放在吉林省和龙市民惠街学府园失主刘某某的出租车，从其车内未窃得任何物品。5.2016年1月23日21时许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主殷某某的出租车，从其车内窃取10元。6.2016年1月23日零时许至1月23日5时许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市文化街林业局家属楼失主薛某某的出租车，从其车内窃取现金人民币10元。7.2016年1月23日22时20分许至1月24日7时10分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街首旭名城失主李某丙的黑色马志达车，从其车内窃取现金10元。8.2016年1月24日1时30分许至1月24日7时20分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市民惠街二幼分院附近娜娜超市门前的失主王某某的出租车，从其车内窃取现金人民币60元。9.2016年1月24日18时许至1月25日5时30分许，被告人乔栋使用六角板子、冲击螺丝头、套头撬开了停放在吉林省和龙市光明街新东花苑小区失主张某某的出租车，从其车内窃取现金人民币50元。吉林省和龙市人民法院认为，被告人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人乔栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决：1.被告人乔栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。2.没收作案工具一个六角板子、一个套头，上缴国库。3.随案移送的乔栋身份证、乔栋驾驶证、一把钥匙、好尔特牌U盘返还被告人乔栋。上诉人乔栋的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的身份证明，破案经过及抓获经过，现场勘查笔录及照片说明，照片说明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人李某甲、袁某某、吕某某、殷某某、李某乙、刘某某、薛某某、李某丙、王某某、张某某、吴某某证实，被告人乔栋供述等证据为凭，足以认定。本院认为，上诉人乔栋以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔栋曾因犯窝藏罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔栋如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于上诉人乔栋提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人乔栋虽有坦白情节可从轻处罚，但上诉人乔栋多次进行破坏性盗窃，且系累犯，应予从重处罚，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年八月二十二日书记员  李今兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2299号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1791号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日2时许，被告人于某某伙同他人在上海市浦东新区泥城镇泥城路新城路路口流动烧烤摊消费时，无故砸损烧烤摊财物并持菜刀、剪刀追打经营烧烤摊的被害人周某1、周某2，致被害人周某1颈部、手部受伤(经鉴定，构不成轻微伤)。
2017年3月14日，被告人于某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人于某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币10,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某1、周某2的陈述笔录，证人史某某、寇某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关收条、谅解书，有关的抓获经过、工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人于某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年七月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1337号
申请执行人莆田市威远鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人李碧容，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被执行人福建莆田正和鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人林剑萍，总经理。
本院在执行申请执行人莆田市威远鞋材有限公司与被执行人福建莆田正和有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人莆田市威远鞋材有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1918号民事判决的执行。
因撤销申请而终结执行后，再次申请执行的期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑芬芬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第742号
罪犯王子贵，男，1964年3月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2008年4月8日作出（2008）方刑初字第49号刑事判决，认定被告人王子贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年8月3日起至2017年8月2日止。于2008年8月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2015年11月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王子贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王子贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1400号
原告：徐松平，男。
1957年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杜建平、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
原告：季敬松，男。
1956年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县贵岙乡荷金村荷龙路**号。
本院在审理原告徐松平与被告季敬松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告徐松平在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二○一八年四月十三无
代书记员 周妍妙
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573558913.unknown
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1400号原告：徐松平，男。1957年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：杜建平、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。原告：季敬松，男。1956年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县贵岙乡荷金村荷龙路**号。本院在审理原告徐松平与被告季敬松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告徐松平在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二○一八年四月十三无代书记员 周妍妙?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1667号
原告徐莹，男，汉族，系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告徐莹诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐莹的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹诉称，原告系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告徐莹为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告徐莹系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告徐莹与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1103号
原告：李碧为,男,1953年9月8日出生,住龙泉市。
原告：李燕芬,女,1979年10月13日出生,住龙泉市。
被告：李焕龙,男,1984年8月23日出生,住龙泉市。
原告李碧为、李燕芬与被告李焕龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李焕龙归还两原告借款本金130000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李碧为、李燕芬到庭参加了诉讼，被告李焕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月1日，被告李焕龙因做生意缺少周转资金向原告借款130000元并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。借款发生后，被告李焕龙仅归还了借款本金1000元，怠于返还剩余借款，两原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李焕龙于判决生效之日起十日内返还李碧为、李燕芬借款本金129000元；
二、驳回李碧为、李燕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李焕龙负担1400元，由李碧为、李燕芬共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴丽燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）花民初字第739号
原告：龙某，女，××年××月××日出生，布依族，贵阳市人。
原告：王某甲，女，××年××月××日出生，布依族，贵阳市人。
原告：王某乙，男，××年××月××日出生，布依族，贵阳市人。
委托代理人：何某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
原告：王某丙，女，××年××月××日出生，布依族，贵州省贵阳市人。
被告：李某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省××××16，现贵州省贵阳市花溪区清溪办事处翁岩村二组18号。
委托代理人：查某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：宋某，贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：贵阳市花溪区翁岩村村民委员会地址：贵阳市花溪区翁岩村
负责人：王某丁
原告龙某、王某甲、王某乙与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2013年4月10日立案后，于同年6月24日依法追加王某丙为原告参与诉讼。因与另案有关联性，于7月4日中止本案审理，于10月8日恢复审理。原告诉称，原告系一户人家，并于1981年第一轮土地承包至1998年第二轮土地延包至今都是翁岩村第二组的村民，系合法的集体经济组织成员，依法向组里承包土地。2005年，被告通过他人介绍给原告龙某家给龙某当养子。由于国家需要征用该土地，三原告户下的土地被征拨，第一笔征用耕地1,220.91平方米，总计到户金额210,427.86元；第二笔征用耕地137.97平方米，总计到户金额23,784.3元；第三笔征用耕地409.86平方米，总计到户金额70,640.52元；第四笔征用耕地2,047.93平方米，总计到户金额352,961.31元，总计657,813.99元。被告将该款从村委会领走后，取出110,000元给原告王某甲、取出80,000元给原告王某丙，余下467,813.99元，被告以是原告龙某的养子为由不拿出分配给原告。后来，经村委会和三江派出所的干警多次调解处理，被告仍不愿意将存折交出来给原告。该款是原告的承包土地被征拨，是原告生活的主要来源，被告无权占有，且被告是黔西县人，自己有土地在黔西的村民组，应无权享受原告的土地征拨款。根据相关法律的规定，三原告应受到法律的保护。而第二被告在发放土地补偿款手续上审查不严，将存折交付第一被告，属有重大过错，应承担相应的责任。为保障自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告返还原告土地征拨款人民币467,813.99元，第二被告对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告自愿撤回对第二被告贵阳市花溪区翁岩村村民委员会的起诉。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原被告当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告李某返还原告龙某、王某乙、王某甲土地征拨款280,000元，该款于2013年10月18日之前支付100,000元，余款180,000元于2013年12月18日之前付清；
二、被告李某于2015年10月11日之前返还原告王某丙土地征拨款51,562.8元；
三、如被告李某未按照上述任一条款规定的时间履行支付义务，则向原告龙某、王某乙、王某甲、王某丙返还土地征拨款467,813.99元。
案件受理费8,318元，减半收取4,159元，由被告李某自行承担（该款项已由原告龙某、王某乙、王某甲垫付，被告在支付龙某、王某乙、王某甲尾款时一并支付）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 珏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蒋云龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3249号
原告:周全，男，1990年6月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
被告：于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
本院在审理原告周全诉被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向原告寄送了开庭传票，但原告周全无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周全撤诉处理。
案件受理费减半收取1168元，由原告自行负担。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐文婧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更907号
罪犯郭建伟，男，1983年9月22日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年12月13日作出（2005）石刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人郭建伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5594.5元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年3月14日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。2014年9月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭建伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子；2015年9月受到警告处分1次。
经审理查明，罪犯郭建伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年3月26日起至2024年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤187号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1886号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1886号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1886号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第147号
原告：林茂，男，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：董华初，男，汉族，湛江市人，住湛江市坡头区。
被告：陈田妹，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告林茂诉被告董华初、陈田妹民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月13日送达《预交一审案件受理费通知书》给原告，通知原告在接到该通知之次日起七日内向本院预交受理费3909.60元，但原告不按《预交一审案件受理费通知书》预交受理费。经本院于2014年11月21日再次发催交受理费通知书给原告至今，原告仍不预交，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3623号
原告：新民市旺锋粮谷加工厂，住所地辽宁省新民市。
投资人：杨月勇，该厂厂长。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：新民市法哈牛镇蒋孝臣粮谷加工厂，住所地辽宁省新民市。
委托代理人：巴成玲，该厂厂长。
被告：蒋孝臣，男，1967年8月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
原告新民市旺锋粮谷加工厂与被告新民市法哈牛镇蒋孝臣粮谷加工厂、蒋孝臣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案在审理过程中，因被告蒋孝臣于2017年10月18日已自愿将起诉的款项144,500.00元全部给付原告新民市旺锋粮谷加工厂，故原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新民市旺锋粮谷加工厂撤诉。
案件受理费3,190.00元，减半收取1,595.00元，由原告负担。原告已交纳3,190元，退回原告1,595.00元。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 晴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第28号
申请人：张某，男，1958年1月5日出生，满族，住长春市南关区。
被申请人：张某某，男，1931年6月14日出生，汉族,住长春市南关区。
本院在审理申请人张某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2015年8月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回申请。
代理审判员 张大石
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第28号
申请人：张某，男，1958年1月5日出生，满族，住长春市南关区。
被申请人：张某某，男，1931年6月14日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理申请人张某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2015年8月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回申请。
代理审判员 张大石
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田昊朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49862号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高晓亮，男，1983年3月17日出生，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高晓亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42262.41元、利息4212.54元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月16日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金26134.9元、利息6795.57元，尚欠本金42262.41元、利息4212.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓亮于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百六十二元四角一分、利息四千二百一十二元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担26元（已交纳），由被告高晓亮负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00360号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人袁某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2014年12月24日21时25分，被告人袁某甲无机动车驾驶证饮酒后驾驶豫B×××××号牌小型轿车由十堰市武当大道往火车站方向行驶，当行驶至十堰市车站路火车站隧遒口路段处，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获，经十堰市公安司法鉴定中心酒精鉴定检测，在被告人袁某甲的血液中检出“酒精”成份含量为157.2mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、血样提取登记表、酒精检验意见书、被告人袁某甲的个人身份信息、机动车行驶证复印件，证人袁某乙的证言，被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某甲无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人袁某甲案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩西蒲二〇一五年八月十四日书记员赵会芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1328号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月15日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年12月15日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币贰万元整（20000元）”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金20000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1177号
原告：唐某1，男，1960年12月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，退休职工，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某2，男，1968年9月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：唐某3，女，1953年7月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区，
原告唐某1与被告唐某2、唐某3继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告唐某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某1负担。
审判长 丁奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 牛艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1409号
原告：孙书宾，男，汉族，1956年10月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：韩志宏。
被告：于慧芹。
原告孙书宾与被告韩志宏、于慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
孙书宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款44万元及利息3.3万元，共计47.3万元，并自2017年2月1日起按年利率6%计付利息至判决生效之日止；2.诉讼费用由二被告负担。
本院经审查认为，根据原告提供的借款协议显示借款人之一为于惠芹（于慧芹），但原告未能提供被告的身份信息与证明，故原告以于慧芹作为被告起诉，属被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙书宾的起诉。
案件受理费8395元，予以全额退还原告孙书宾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年二月九日
书 记 员 秦玉洁
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2098号
原告：王计收，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王计收与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王计收于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告王计收的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王计收撤诉。
案件受理费5元，由原告王计收负担。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1741号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村。
法定代表人：赵艳欣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：孙军银，男，1968年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂诉被告孙军银买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂撤诉处理。
审判员 加孜拉阿德尔汗
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 梦 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初1741号原告：乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村。法定代表人：赵艳欣，该厂厂长。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙军银，男，1968年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂诉被告孙军银买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐市水磨沟区天佳砖厂撤诉处理。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一八年六月二十八日书记员 吴  梦  琦
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初386号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孟帅帅，男，1990年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月18日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月21日被商丘市公安局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人孟帅帅犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人孟帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年12月18日2时0分许，被告人孟帅帅驾驶豫Ｎ×××××白色比亚迪汽车沿商丘市建设路由东向西行驶，在行驶至与平原路交叉口时被民警查获。经检测，孟帅帅血液酒精含量为385.29mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人孟帅帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孟帅帅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月18日凌晨2时许，被告人孟帅帅驾驶豫Ｎ×××××白色比亚迪汽车沿商丘市建设路由东向西行驶，在行驶至与平原路交叉口时被民警当场查获。经检测，孟帅帅血液酒精含量为385.29mg/100ml。上述事实，被告人孟帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟帅帅的供述、证人李某证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟帅帅在道路上醉酒驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孟帅帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孟帅帅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭晓静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11514号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
被告:杜碧秀,女,汉族,1972年12月29日出生,住重庆市巴南区。
被告:何友诚,男,汉族,1972年8月21日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告杜碧秀、何友诚物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4154号
原告：方城县清河镇司龙庄村民委员会。
住所地：方城县清河镇司龙庄村。
法定代表人：韩心庆，任村主任。
委托代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律服务工作者。
被告：韩心渠，男，1974年4月6日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县清河镇司龙庄村民委员会与被告韩心渠为排除妨碍纠纷一案中，原告方城县清河镇司龙庄村民委员会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方城县清河镇司龙庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方城县清河镇司龙庄村民委员会负担。
审判员 谷万常
二〇一七年十月二十日
书记员 刘人榜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更173号
罪犯李英，男，1965年8月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯重庆市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年9月29日以(2009)沪铁中刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2009年11月18日以(2009)沪高刑复字第76号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李英原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李英在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年6月22日至2033年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第321号
原告李军，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人，个体户。
被告重庆文峰建筑劳务有限公司，法定代表人郑良平（执行董事）。
地址重庆彭水工业园区7区4号楼A3--76号（经本院公告传唤，期满未到庭应诉）。
原告李军诉被告重庆文峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈捷、审判员张天艳、人民陪审员王永莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告重庆文峰建筑劳务有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉（公告刊登在2015年6月11日的四川法制报）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日至2013年7月12日，被告在原告开办的建材门市上多次赊购钢管、扣件、槽钢用于修建位于会东县小岔河的技术学校。被告赊购原告钢管、扣件、槽钢合计金额496424元。原告多次向被告追讨索要欠款，被告均未给付原告，为此，原告起诉至会东县人民法院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款496424元，并由被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更请求，要求被告偿还欠款497083元。
原告向法庭举出下列证据：
送（销）货单7张、欠条1张（欠条为复印件，原件保存于（2015）东民322号案件卷宗内）----拟证明被告向原告赊销建材，总计欠原告建材款993318元，除去（2015）东民322号案件中已确认的496235元，剩余497083元未给付。
经本案审核此项证据，欠条为原、被告之间所有送（销）货单的结算结果（被告欠原告建材款993318元），真实可信，本院予以采信。而本案中的7张送（销）货单金额经核算为517732元，高于497083元（欠款总金额993318元减去2015东民322号案件中已确认的496235元）。原告庭审中原告变更请求，要求被告偿还497083元，本院确认被告在本案中未给付原告的款项为497083元。
被告经法庭公告传唤未到庭应诉，未作答辩，也未向法庭提交证据，应由其自行承担不利后果。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2013年4月22日至2013年7月12日，被告在原告开办的建材门市上多次赊购钢管、扣件、槽钢用于修建位于会东县小岔河的技术学校。双方经结算：被告共欠原告建材款993318元，被告给原告打下欠条1张。本院（2015）东民初字第322号案件中已确认被告欠原告建材款的496235元。除去（2015）东民初字第322号案件已确认的款项，被告仍欠原告建材款497083元。
本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”之规定。被告共欠原告建材款993318元，被告给原告打下欠条1张。本院（2015）东民初字第322号案件中已确认被告欠原告建材款的496235元。除去（2015）东民初字第322号案件已确认的款项，被告仍欠原告建材款497083元。事实清楚，法律关系明确，因此本院对原告要求被告给付所欠原告建材款497083元的诉求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆文峰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告李军497083元。
本案案件受理费人民币8746元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司承担。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 张天艳
人民陪审员 王永莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邹一波
附本判决主要适用的法律条款
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第321号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告肖殿才。
被告宋军。
被告金凤军。
被告肖殿贵。
被告闫玉和。
被告陈维功。
被告宋华。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告肖殿才、宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告肖殿才、宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告肖殿才于2012年2月14日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人肖殿才偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华承担连带担保责任。
被告肖殿才、宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告肖殿才于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月14日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月14日贷款给被告肖殿才本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告肖殿才偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告肖殿才借款、担保人宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华担保的事实；借款凭证一份，证明肖殿才收到借款的事实。
本院认为，被告肖殿才在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告肖殿才在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告肖殿才未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告肖殿才给付欠款本金及利息并请求被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告肖殿才于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告宋军、金凤军、肖殿贵、闫玉和、陈维功、宋华承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第321号
原告张兴国。
被告赵井超。
委托代理人陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告于振云。
被告张春来。
原告张兴国与被告赵井超、于振云、张春来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴国、被告赵井超的委托代理人陈晓明来到庭参加诉讼，被告于振云、张春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张兴国诉称，2013年2月7日，被告赵井超向我借款149000元，口头约定随要随还，并出具借条一份，由被告张春来提供担保。经我多次催要被告拒不偿还，被告赵井超与于振云系夫妻关系，应承担连带责任。为维护我的合法权益，请求判令被告赵井超、于振云偿还借款149000元，被告张春来承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告赵井超辩称，该笔借款情况属实，借款系我个人行为与于振云无关，于振云对该笔借款不知情，也没有用于夫妻共同生产和生活，原告起诉于振云没有事实和法律依据。
被告于振云、张春来均未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告赵井超向原告借款14.9万元，被告张春来对债务提供担保，两人分别在借条的借款人和担保人处签名并摁手印。后，经催要未果，形成诉讼。
另查明，被告赵井超与被告于振云于1998年8月19日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，由借条一份、东平县婚姻登记证明出具的证明材料两份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。庭审中，原告提交借条一份，证实被告赵井超向原告借款14.9万元，并由被告张春来提供担保的事实，由于二被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告赵井超向原告借款14.9万元，并由被告张春来提供担保的事实应予认定。本案中，依据相关法律规定，未约定被告张春来的担保方式，应视为连带责任保证。另，因被告赵井超与被告于振云为夫妻，且债务发生在婚姻关系存续期间，虽被告赵井超辩称所借债务被告于振云不知情，没有用于家庭共同生活，应由其个人承担该债务，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，被告赵井超并未向法庭提交相关证据证实其主张，故其辩称的该债务为个人债务，由其独自承担的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵井超、于振云于判决生效后三日内向原告张兴国偿还借款14.9万元；
二、被告张春来对上述借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告赵井超、于振云、张春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘崇杰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第321号
原告王某某，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告闫某某，女，1988年2月18日出生，汉族，住山东省东明县。
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识后仓促结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后一直没有共同语言。被告在结婚20天便不辞而别，至今已近二年没有被告下落。故原、被告双方感情破裂，特向法院起诉要求离婚。
被告闫某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告闫某某2013年2月经人介绍认识，2013年3月15日登记结婚。婚后不久，被告闫某某外出至今没有音讯。庭审过程中原告围绕原、被告夫妻感情破裂的主张未提供证据证明。
上述事实，由原告提供的结婚证、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁蓓蓓
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第321号
原告韦世勋，农民。
委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告韦世坤，农民。
委托代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告韦世勋与被告韦世坤健康权纠纷一案过程中，原告韦世勋于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦世勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦世勋负担。
审判员 韦福会
二〇一五年八月十二日
书记员 韦宝元
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第321号原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人赵志刚，该公司总经理。委托代理人刘国杰，该公司职工。被告豆春霞。本院在受理原告邢台市天德物业服务有限公司与被告豆春霞物业服务合同纠纷一案后，原告邢台市天德物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判长赵双志代理审判员杨志刚人民陪审员张冬梅二〇一五年五月十九日书记员谷贝贝
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第321号原告李军，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人，个体户。被告重庆文峰建筑劳务有限公司，法定代表人郑良平（执行董事）。地址重庆彭水工业园区7区4号楼A3—76号（经本院公告传唤，期满未到庭应诉）。原告李军诉被告重庆文峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈捷、审判员张天艳、人民陪审员王永莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告重庆文峰建筑劳务有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉（公告刊登在2015年6月11日的四川法制报）。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日至2013年7月12日，被告在原告开办的建材门市上多次赊购钢管、扣件、槽钢用于修建位于会东县小岔河的技术学校。被告赊购原告钢管、扣件、槽钢合计金额496424元。原告多次向被告追讨索要欠款，被告均未给付原告，为此，原告起诉至会东县人民法院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款496424元，并由被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更请求，要求被告偿还欠款497083元。原告向法庭举出下列证据：送（销）货单7张、欠条1张（欠条为复印件，原件保存于（2015）东民322号案件卷宗内）——拟证明被告向原告赊销建材，总计欠原告建材款993318元，除去（2015）东民322号案件中已确认的496235元，剩余497083元未给付。经本案审核此项证据，欠条为原、被告之间所有送（销）货单的结算结果（被告欠原告建材款993318元），真实可信，本院予以采信。而本案中的7张送（销）货单金额经核算为517732元，高于497083元（欠款总金额993318元减去2015东民322号案件中已确认的496235元）。原告庭审中原告变更请求，要求被告偿还497083元，本院确认被告在本案中未给付原告的款项为497083元。被告经法庭公告传唤未到庭应诉，未作答辩，也未向法庭提交证据，应由其自行承担不利后果。综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：2013年4月22日至2013年7月12日，被告在原告开办的建材门市上多次赊购钢管、扣件、槽钢用于修建位于会东县小岔河的技术学校。双方经结算：被告共欠原告建材款993318元，被告给原告打下欠条1张。本院（2015）东民初字第322号案件中已确认被告欠原告建材款的496235元。除去（2015）东民初字第322号案件已确认的款项，被告仍欠原告建材款497083元。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”之规定。被告共欠原告建材款993318元，被告给原告打下欠条1张。本院（2015）东民初字第322号案件中已确认被告欠原告建材款的496235元。除去（2015）东民初字第322号案件已确认的款项，被告仍欠原告建材款497083元。事实清楚，法律关系明确，因此本院对原告要求被告给付所欠原告建材款497083元的诉求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆文峰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告李军497083元。本案案件受理费人民币8746元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司承担。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 捷审 判 员  张天艳人民陪审员  王永莲二〇一五年九月二十九日书 记 员  邹一波附本判决主要适用的法律条款附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第321号原告赵某。委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告郎某。本院在审理原告赵某与被告郎某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某承担。审判员  刘峰二〇一五年四月十日书记员  **
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8395号
罪犯姜金生，男，1977年2月14日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年9月11日作出(2009)甬象刑初字第483号刑事判决，认定姜金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。服刑期间，本院先后以(2012)洪刑执字第8422号、(2015)洪刑执字第3791号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜金生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜金生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月20日起至2019年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳