江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初275号
原告：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告：胡福林，男，汉族，1953年10月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，
原告：余美香，女，汉族，1954年7月30日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告：胡某，男，汉族，2001年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系原告胡某某之母，
原告：胡某某，男，汉族，2009年1月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：秦某，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省南昌市青云谱区，系原告胡某某之母，
以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：吴阳阳，江西民信律师事务所律师。
被告：丁冬根，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省高安市，
被告：万载县宇宏汽运有限公司，住所地：万载县工业园，统一社会信用代码：913609223431777135。
法定代表人：丁发根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
主要负责人：卢海根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付耀东，江西建诚律师事务所律师。
原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪诉被告丁冬根、万载县宇宏汽运有限公司（下文简称宇宏汽运）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下文简称人保宜春）机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及五原告的委托诉讼代理人陈辉宇、被告人保宜春的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼。被告丁冬根、宇宏汽运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁冬根、宇宏汽运赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用共计484721.25元整。2、判决被告人保宜春在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月18日11时48分左右，被告丁冬根驾驶被告宇宏汽运名下的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在天祥大道上由南向北行驶至外语外贸大门北侧时，与胡流军的驾驶赣Ｍ×××××小型客车发生碰撞，造成胡流军、郭武当场死亡，陈旭辉受伤的道路交通事故。2017年2月10日，南昌市公安交通管理局高新开发区大队依法认定被告丁冬根及胡流军负事故同等责任。经查，赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××均在被告人保宜春投保了机动车的相关保险，该事故发生在保险期内。事故发生后，各原告就胡流军死亡而引发的赔偿问题多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼请求，请依法予以支持。
被告丁冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但在庭后向本院递交答辩状辩称：被告丁冬根不存在逃逸行为，事故发生后，因死者家属情绪激动，为避免冲突，被告丁冬根暂时离开现场，妻子张玉华留在现场处理事故。交警联系被告丁冬根时，没有通过座机拨打被告电话，且没有表明身份。在被告确认了交警身份后，被告主动联系交警并主动投案。关于驾驶资格，武汉市硚口区交警大队对被告丁冬根作出行政处罚后，没有按规定扣留被告的A2驾驶证，而是将驾驶证归还给被告，直到本案事故发生后，被告的驾驶证才被高新区交警大队扣留。故被告在事故发生时，持有的A2驾驶证与准驾车型相符，故本次事故应由被告人保宜春在交强险和商业险范围内赔付。
被告宇宏汽运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利。
被告人保宜春辩称，被告丁冬根驾驶的投保车辆，主车在被告人保宜春处投保了交强险和责任限额为100万元的商业“三责”险（含不计免赔）。事故发生时，被告丁冬根的车辆存在下列情形：1、驾驶人的驾照降为B1B2照，故驾驶员驾驶的车辆与准驾车型不符；2、驾驶人逃逸。故保险公司依照条款不承担保险责任。诉讼费不应由被告保险公司承担；原告的各项损失应依法核算，原告主张的被扶养人生活费计算方法有误，同时原告主张的办理丧葬事宜、交通费、误工费明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁冬根、宇宏汽运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。对各方当事人无异议的下列证据：对五原告的身份证、户口本、常住人口登记信息表、《证明》、被告丁冬根的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险公司企业信息打印件、被告人保宜春的工商企业信息打印件、道路交通事故认定书、洪急2014N00001709号《居民死亡医学证明书》、《火化证明》、交强险、商业险的保单、签收单、机动车第三者责任保险条款的真实性、合法性、关联性，因当事人均无异议，且部分证据已在另案中审核查明，予以确认。
对医疗费发票复印件、照片影印件的真实性、合法性、关联性，因五原告未提供证据原件，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，被告丁冬根驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车、搭载其妻子胡玉华）在天祥大道上由南向北行驶至事发路段，胡流军驾驶赣Ｍ×××××小型客车（搭载郭武、陈旭辉）在天祥大道由北向南行驶至事发路段，因赣Ｍ×××××小型客车车辆机械故障导致左前轮抱死，车辆失控穿过中心双黄实线进入对向车道并向右侧翻，顶棚与赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车头前方发生碰撞。事故造成胡流军及郭武当场死亡、陈旭辉受伤、两车受损。被告丁冬根事发后未报警、离开现场，其妻子胡玉华留在现场。交警从胡玉华处得知被告丁冬根电话号码后与被告丁冬根联系，被告丁冬根称自己只是车主，不是事发时驾驶员，直到事发当晚才在交警部门多次电话催促下才来到高新交警大队投案。经交警部门认定，被告丁冬根驾驶证于2016年6月被处罚扣满12分，处在停止使用状态，最高准驾车型已由A证降为B1B2证；被告丁冬根驾驶机动车发生本次交通事故后逃逸，并在驾驶证被扣满12分未处理的情况下，继续驾驶机动车，违反了法律规定，应负事故同等责任。胡流军对机动车性能未认真检查，赣Ｍ×××××小车左前轮分泵抱死，右前轮制动性能下降，前左减震器未连接而上路行驶，不符合技术标准；胡流军尸体经提取尿液样本甲基苯丙胺类胶体金法试剂盒检验呈阳性，基于上述因素，胡流军亦应负事故同等责任，郭武、陈旭辉不负本次事故的责任。在（2017）赣0191民初186号的民事诉讼中，事故中另一伤者陈旭辉明确表示放弃主张权利。
另查明，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保宜春投保了“交强险”和责任限额为100万元的商业“三责”险。双方订立的保险条款中，明确约定：事故发生后驾驶人在依法采取措施的情况下逃离事故现场，或驾驶人驾驶的被保险车辆与准驾车型不符的，保险人不负责赔偿。投保保险时，投保单上附有“投保人声明”，内容包括：“保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等）……向本人做了明确说明”，被告宇宏汽运在投保人声明处加盖了公章。
在本院受理的（2017）赣0191民初186号案件中查明：赣Ｃ×××××车辆的登记车主为被告宇宏汽运，首次注册日期为2014年3月27日；而赣Ｃ×××××的半挂车的登记车主亦为被告宇宏汽运，首次注册日期为2009年12月9日。被告宇宏汽运与被告丁冬根于2015年12月30日签订《融资租赁合同》，约定被告宇宏汽运为被告丁冬根融资购买赣Ｃ×××××半挂牵引车，由被告丁冬根以被告宇宏汽运的名义购买保险，如果发生交通事故，由被告丁冬根承担赔偿责任。在后附的清单列表中，被告丁冬根领取了营运证两本。被告宇宏汽运的许可经营项目包括：道路普通货物运输等。赣Ｍ×××××车辆的登记车主为被告秦某。
还查明，原告秦某是胡流军的妻子，原告胡福林、原告余美香是胡流军的双亲，生育了胡流军、胡流兰两名子女。原告胡某、原告胡某某为胡流军的儿子。上述五原告的户籍所在地属于城镇地区。原告胡俊豪在事故发生时已年满15周岁，原告胡嘉豪在事故发生时已年满7周岁，原告胡福林在事故发生时年满63周岁，原告余美香在事故发生时年满62周岁。
本院认为，被告丁冬根持B1B2证驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，在发生事故后逃逸；胡流军驾驶的赣Ｍ×××××车辆因机械故障导致前轮抱死，致使车辆失控穿过中心双黄线进入对方车道，且其尸体经提取尿液样本甲基苯丙胺类胶体金法试剂盒检验呈阳性，交警部门根据上述情形，认定被告丁冬根、胡流军各负事故同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分清楚，虽被告宇宏汽运对事故认定提出异议，但未能提供相反证据予以驳斥，本院对交通事故认定书予以采信，被告丁冬根、胡流军应对四原告主张的事故损失各承担50%的赔偿责任。
关于被告丁冬根的赔偿责任。被告丁冬根驾驶赣Ｃ×××××车辆在事故后存在逃逸情形，并且发生事故时未取得相应驾驶资格，应负同等事故责任。因该车在被告人保宜春处投保了“交强险”，五原告主张被告人保宜春应在“交强险”范围内予以赔付，合法有据，应予支持。被告人保宜春可就“交强险”部分赔付的款项另案向被告丁冬根进行追偿。虽该车亦在被告人保宜春处投保了商业“三责”险，但被告宜春人保已提供证据证明，驾驶员存在逃逸、跨证驾驶情形的，按照双方机动车第三者责任保险条款的约定，被告人保宜春在商业“三责”险范围内免除赔偿责任，并已证明其向被告宇宏汽运履行了明确告知义务，被告丁冬根应对五原告主张的超出“交强险”范围的事故损失承担赔偿责任。五原告主张被告宇宏汽运应承担连带赔偿责任，被告宇宏汽运在另案中辩称其与被告丁冬根为融资租赁合同关系，且双方约定造成的事故损失应由被告丁冬根个人负担。经核，被告宇宏汽运的经营范围包括道路运输，而根据相关法律规定，被告丁冬根作为个人要从事道路运输工作，必须挂靠在道路运输企业才能进行。经审核被告宇宏汽运与被告丁冬根签订的《融资租赁合同》及其附件，查明被告宇宏汽运已将营运证交给了被告丁冬根，据此可认定赣Ｃ×××××车辆挂靠在被告宇宏汽运名下营运，被告丁冬根与被告宇宏汽运存在挂靠关系。五原告主张被告宇宏汽运承担连带赔偿责任，合法有据，应予支持。被告宇宏汽运应与被告丁冬根承担连带赔偿责任。
关于五原告主张的各赔偿项目标准。根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者郭武的户籍所在地虽属农村地区，而本次事故中另一死者胡流军户籍所在地属于城镇地区，两者的死亡赔偿金均应按照城镇标准计算。经核，五原告的事故损失包括：1、丧葬费57470元/年÷12个月×6个月=28735元。2、死亡赔偿金732724元=28673元/年×20年+11年×17696元/年÷2人+（18年-11年）×17696元/年÷2人。3、精神损害抚慰金，考虑到胡流军在本次事故中负同等责任，酌定为25000元。4、为办理丧葬事宜而产生费用酌定3000元。以上各项共计789459元。五原告诉请的医疗费、财产损失等，因缺乏充分证据予以证明，不予支持。在本院审理的（2017）赣0191民初186号案件中，确定该案死者郭武的事故损失为671648.5元。按照各被侵权人的损失比例，本院核定本案中五原告主张的损失，应由被告人保宜春在“交强险”范围内先行垫付59459.46元，不足部分，由被告丁冬根赔付364999.77元（789459元-59459.46元）×50%，被告宇宏汽运对被告丁冬根所赔款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内向原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪赔偿59459.46元。
二、被告丁冬根于本判决生效之日起十日内向原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪赔偿364999.77元。
三、被告万载县宇宏汽运有限公司对本判决主文第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元，由原告秦某、胡福林、余美香、胡俊豪、胡嘉豪负担4282.5元。由被告丁冬根负担4282.5元，被告万载县宇宏汽运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 涂 文