wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初296号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王锐，男，汉族，1969年2月27日出生于吉林省吉林市，高中文化，农民，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月21日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月17日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡善忠出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王锐持与准驾车型不符的驾驶证，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人王锐在拘役一至三个月以内量刑，并处罚金。
被告人王锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月17日13时许，被告人王锐持与准驾车型不符的驾驶证，饮酒后驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区五星乡街道往刘福村方向行驶，当车行驶至老宣狸公路41公里处附近路段时，车辆侧翻，致被告人王锐受伤。事发后，宣城市公安局交警支队民警接报警赶至现场，将被告人王锐查获。被告人王锐在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人王锐血液中乙醇含量为188.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人王锐主动缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证接受案件登记表、立案决定书、到案经过、醉酒人精神检查记录、常住人口信息、身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取单、备份登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第321号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人束某、杨某的证言，被告人王锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王锐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯
罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王锐持与准驾车型不符的驾驶证驾驶逾期未年检的机动车，酌情从重处罚；被告人王锐归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王锐主动交纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人王锐对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
上海铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪7101行赔初9号
原告上海高文传播装潢有限公司，住所地本市嘉定工业区。
法定代表人张翊云。
委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人汤霞，上海胜杰律师事务律师。
被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地本市长宁区。
法定代表人竺凯。
委托代理人顾景春。
原告上海高文传播装潢有限公司(以下简称高文公司)诉被告上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁执法局)行政赔偿一案，本院于2016年11月9日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告高文公司的法定代表人张翊云及委托代理人金迎新、汤霞，被告长宁执法局行政机关负责人张徐及委托代理人顾景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，被告在未经与原告约谈并履行责令限期整改等执法程序的情况下，于当日凌晨将原告设置于本市延安西路XXX号扬子江大酒店楼顶的广告牌进行了拆除，且在拆除后，相关设置物均不见任何踪影。被告的行为已经构成行政违法。原告起诉要求被告赔偿广告牌制作安装费用938,500元、2016年上半年广告位租赁费60万元，共计1,538,500元。
被告辩称，原告设置的广告设施已经到期，应当无条件拆除。而原告在到期后非但没有拆除，仍设置广告获取了大量的非法利益，其广告收益大于损失。被告根据规定在原告不自行拆除的情况下代阵地方拆除广告设施，被告不应承担赔偿责任。如确要求被告赔偿，也应当以户外广告拆除后的废钢材的市场回收价格为标准，适当予以作价补偿。
经审理查明，原告高文公司与上海扬子江大酒店有限公司签订《广告阵地租赁合同》，约定本市延安西路XXX号扬子江大酒店办公楼B楼顶层面朝西南位置作为原告的租赁阵地设置户外广告设施，租赁期为2012年7月15日起至2018年7月14日止，原告已向阵地方上海扬子江大酒店有限公司支付租金至2016年上半年。经主管部门审批，广告设施设置期限至2014年10月14日止。期满之后，原告未向原审批机关申请延期审批，广告内容也由“TOTO”变更为“外滩之上对望陆家嘴”。
2016年3月26日凌晨起，被告长宁执法局在没有向原告进行询问、调查，事先告知、通知，没有对原告作出责令限期拆除决定的情况下，即组织施工人员拆除了原告设置的广告设施。之后，被告没有通知原告处理拆除物，而由拆除施工单位进行处置。
另查明，原告分别于2012年7月26日、2013年2月4日支付了涉案广告设施全部工程款938,500元。2016年1月8日，原告向阵地方支付2016年上半年租金60万元。
审理中，原告提出广告设施的建材主要为钢材，重量有20吨。经本院查询，目前上海废钢价格行情，不同品名规格的价格区间每吨在1,100元至1,650元之间。
以上事实，证据有本院(2016)沪7101行初504号行政判决书、《广告阵地租赁合同》及原告付款的支票存根和阵地方开具的租金发票、《制作安装工程承包合同》及原告付款的支票存根和施工单位开具的发票及原、被告的当庭陈述等为证，应予确认。
本院认为，被告长宁执法局在对原告违法户外广告查处过程中，违反法定程序，拆除原告设置的广告设施，行政行为违法，应当赔偿对原告合法权益造成的直接损失。
关于原告提出的已付60万元租金损失。原告向阵地方支付的租金，依据的是双方签订的《广告阵地租赁合同》。因原告在广告设施设置期限到期后，未经原审批机关批准延长，依照《上海市户外广告设施管理办法》的有关规定，该广告设施应予拆除，《广告阵地租赁合同》是否应继续履行亦或是终止，对其中已付租金的处理属于民事法律关系调整的范围，原告可与阵地方协商处理，协商不成通过其他途径解决，不能认定为行政赔偿中的原告损失。
关于原告提出的广告牌制作安装费用938,500元损失。该费用原系原告为合法经营而支付的成本，在合法经营期间予以摊销。因原告在广告设施设置到期后，未经延长审批，广告设施处于应拆而未拆的不合法状态，已支付的经营成本当然不能作为原告的合法权益损失予以认定。但被告在对原告的违法户外广告设施拆除后，拆除物的权利应归属于原告，现因被告没有妥善保管拆除物，放任拆除物由施工单位处理，被告应当赔偿原告拆除物的残值损失。
关于拆除物残值数额的认定，因拆除物已被他人处理，本院无法对其进行估值，考虑到被告对此应承担的责任，在拆除物残值数额的认定上应从有利于原告的方法计算。根据双方在庭审中的陈述，原告称广告设施建材为钢材，重量20吨，本院对此确认。根据本院查询的目前上海废钢价格行情，不同品名规格的价格区间每吨在1,100元至1,650元之间，仍以有利于原告的价格认定，本院确认为1,650元/吨，共计3,3000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告上海市长宁区城市管理行政执法局应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告上海高文传播装潢有限公司3,3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施海红
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第145号
原告张XX，男，汉族.
被告何XX，女，汉族。
本院在审理张XX诉何XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
代理审判员 王 莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈晓俊
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初641号
原告史星生，黑龙江省嫩北农场退休工人。
被告禄云霞，无职业。
被告段建华，黑龙江省嫩北农场退休工人。
原告史星生与被告禄云霞、段建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史星生、被告禄云霞到庭参加诉讼，被告段建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史星生向本院提出诉讼请求：1.要求被告禄云霞偿还借款本金20000.00元整，支付利息5200.00元（2016年7月25日至2017年8月25日，按月利率2分计算），合计25200.00元，及2017年8月25日之后的利息，以本金20000.00元为基数，按月利率2分，计算至实际给付之日；2.被告段建华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禄云霞于2016年7月25日，由被告段建华担保，以种地缺少资为由向原告借款20000.00元，约定月利率2分，本金全部还清后停止计算利息，原告多次找被告索要，被告未能偿还。现在要求被告禄云霞偿还借款并支付利息，被告段建华承担连带保证责任。
被告禄云霞辩称：原告所诉属实，没有答辩意见。
被告段建华未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月25日被告禄云霞以种地缺少资金为由，向原告史星生借款20000.00元，约定月利率2分，未约定借款期限，被告段建华为担保人，在6个月保证期内。自2017年7月25日开始原告史星生多次向被告禄云霞索要借款，被告禄云霞以没钱为由未能偿还。
本院认为，被告禄云霞承认原告史星生的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告史星生要求被告禄云霞偿还借款本金20000.00元，支付利息5200.00元，被告禄云霞无异议，本院予以确认。原告史星生主张2017年8月25日之后的利息，以本金20000.00元为基数，按月利率2分，计算至实际给付之日，该部分利息被告禄云霞无异议，本院予以确认。被告段建华对被告禄云霞的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告史星生要求被告段建华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。被告段建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告史星生要求被告禄云霞偿还借款本金及支付利息合计25200.00元，本院予以支持。原告史星生主张2017年8月25日之后的利息，以本金20000.00元为基数，按月利率2分，计算至实际给付之日，本院予以支持。被告段建华对被告禄云霞的借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禄云霞返还原告史星生借款本金20000.00元，支付利息5200.00元，合计25200.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。2017年8月25日之后的利息，以本金20000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、被告段建华对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告段建华承担保证责任后有权向被告禄云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215.00元。由被告禄云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 全景斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 金重阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第202号
原告：中山市中宏物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李志坚，经理。
委托代理人：陈科、梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：张利，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市中宏物业管理有限公司（以下简称中宏物业公司）诉被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告中宏物业公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼。被告张利经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中宏物业公司诉称：被告是中山市石岐区东盛花园东盛苑＊幢＊房的业主，该房建筑面积为94.34平方米。按照约定，被告于2011年4月前应按每月每平方米0.5元的标准向原告支付物业服务费。如逾期支付，被告应按逾期金额的每日1‰支付违约金。被告从2009年1月起至2009年12月拖欠物业费至今，经原告及委托律师催告后，被告仍不清偿服务费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告从2009年1月起至2009年12月止按每月47.17元的标准向原告支付物业服务费，共计总服务费566.04元；2.被告从逾期之日起按逾期金额的每日1‰支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止，暂计至2013年3月，违约金金额为1876.42元，以上合计2442.46元；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中的逾期之日系指每月7日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市土地房产产权档案资料证明表；2.物业服务合同；3.律师函及邮寄回执；4.物价局文件。
被告张利在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系经营范围包括物业管理的企业法人。2001年6月7日，中山市物价局就原告《关于东盛苑住宅小区物业管理服务收费的请示》作出《关于东盛苑住宅小区物业管理服务收费标准的批复》（中价（2001）73号），主要的内容包括综合管理服务的内容、综合管理服务收费标准、车辆停放费等，其中对于多层住宅规定为每平方米0.5元，以上收费标准从2001年7月1日开始执行。据原告陈述，原告自2001年7月1日起一直按该收费标准为东盛苑提供物业服务，并与东盛苑中山市石岐区东盛花园东盛苑业主委员会签订多份物业服务合同。但是由于时间久远，原告找不到服务期限为2009年的那份合同。2013年4月26日，原告委托广东正日律师事务所梁翠莹律师向被告发出《律师函（催交物业管理费通知书）》，要求被告于2013年5月3日前付清拖欠的物业费及滞纳金。被告收到该函件后未予理会。原告遂于2014年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市石岐区东盛花园东盛苑＊幢＊房的登记产权人，该房建筑面积为94.34平方米，房产用途为住宅；2009年12月18日被告已经把房产过户到案外人名下。
又查：2010年10月29日，中山市石岐区东盛花园东盛苑业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对东盛苑提供物业管理服务，服务期限为3年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止；住宅按每月每平方米0.7元收取物业费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案的关键点在于2009年期间，原告是否为被告提供物业服务。从中山市物价局的文件可以看出原告在2001年就已经开始为东盛苑住宅小区提供物业服务，结合原告与东盛苑业主委员会于2010年10月29日签订的物业服务管理合同，可以推定2009年期间系原告为东盛苑提供物业服务，被告作为东盛苑物业的业主，接受了原告的物业服务，应受合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。原告于庭审中确认被告于2009年12月18日将房产过户到案外人名下，故被告应支付物业管理费的期间为2009年1月1日至2009年12月17日。被告房屋建筑面积为94.34平方米，从2009年1月1日至2009年12月17日其每月应向原告支付按照合同约定标准计算的物业服务费为47.2元（0.5元／平方米×94.34平方米），故被告共计欠原告物业服务费为545.9元（47.2元／月×11个月＋47.2元／30天×17天），对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，合理部分本院予以支持。关于违约金，原告并未提供证据证明双方就此进行约定，但原告曾于2013年4月26日向被告发出《律师函（催交物业管理费通知书）》，要求被告于2013年5月3日前付清拖欠的物业费及滞纳金，故本院将违约金的起算点调整为2013年5月3日。被告张利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张利于本判决生效之日起七日内向原告中山市中宏物业管理有限公司支付拖欠的从2009年1月1日至2009年12月17日的物业服务费545.9元以及违约金（计算方法：以545.9元为基数，从2013年5月3日起按每日1‰计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告中山市中宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张利负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢翠香
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初6号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人白珍君，男，1987年3月15日出生于岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月11日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，同年12月17日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人白珍君犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐秧实行独任审判，书记员郭红担任记录，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人白珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2015年3月24日19时许，被告人白珍君容留守横铠、符某1、符某2等人，在其位于岳阳市君山区柳林洲镇的种猪场宿舍客厅内吸食毒品，后被公安民警当场查获。经尿样检测，被告人白珍君及守横铠、符某1、符某2的尿样检测结果均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了柳林洲镇居委会出具的证明、尿样检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人守横铠、符某1、符某2的证言，被告人白珍君的供述与辩解等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人白珍君容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。故提请本院依法判处。
经审理查明：2015年3月24日19时许，被告人白珍君带守横铠来到位于岳阳市君山区柳林洲镇种猪场宿舍内玩耍，随后打电话约符某1带毒品到自己家中。符某1携带冰毒和麻古共约0.8克，电话联系符某2，驾驶黑色小车一起到达白珍君家中。在客厅内，四人用白珍君自制的瓶子，通过“烫吸”的方式吸食冰毒和麻古的混合物，被公安民警当场查获。当天，经尿样检测，被告人白珍君及守横铠、符某1、符某2的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实有经开庭审理举证、质证的下列证据予以证明，足以认定。
（一）书证
1、柳林洲镇柳林居委会出具的证明，证明白珍君本人单独居住在君山区柳林洲镇种猪场宿舍。
2、岳阳市公安局君山分局禁毒大队对守横铠、符某2、白珍君、符某1出具的尿样检测报告书，证明对四人的新鲜尿液采用免疫竞争分析法进行甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果呈阳性反应。
3、岳阳市公安局君山分局对守横铠、符方文、符杨、白珍君因吸食毒品的行政处罚决定书。
4、柳林洲派出所出具的到案情况说明，证明2015年3月24日，民警刘某、李某2在柳林洲镇辖区巡逻时发现一辆形迹可疑的黑色小车，经过跟踪调查，黑色小车到达位于柳林洲镇种猪场白珍君家门口。对白珍君家进行检查时发现白珍君、守横铠、符某1、符某2四人正在吸食毒品，四人被行政拘留。
5、白珍君的户籍证明，证明白珍君达到刑事法定责任年龄。
6、照片若干，证明符某1、白珍君尿检呈阳性，符某1、守横铠、白珍君对2015年3月24日晚上在柳林洲镇种猪场白珍君家吸食毒品现场的指认。
（二）证人证言
1、证人符某2的证言，证明2015年3月24日19时许，他在柳林洲镇挂口喝酒，打电话给符某1要醒酒的东西毒品，符某1回复有，双方约定在挂口农业银行转盘见面。大约5分钟后，符某1开一辆黑色的小车过来，接他到车上，拿了两包透明塑料袋装好的毒品交给他，一包装一粒红色的麻古，另一小包是白色的冰毒，开车到柳林洲镇种猪场白珍君的家中。进去后，发现客厅沙发上坐有两个人，茶几上面放着一个用玻璃罐头瓶子做好的过滤瓶和锡皮纸。他将两包毒品丢在茶几上去上厕所。回来后，发现符某1和另外两个人已经在轮流吸食冰毒和麻古的混合毒品，他也坐下来一起吸食毒品。约5分钟后，公安民警到达现场将四人传唤到派出所。
2、证人守横铠的证言，证明2015年3月24日14时许，自己在柳林洲镇农场晓雪网吧上网，碰到白珍君。晚上20时许，两人从网吧出来，白珍君买了一个桔子罐头，吃完后，白珍君喊自己到柳林洲镇种猪场家中去玩，将空瓶子带回了家。后白珍君打电话给符某1，过一段时间后，符某1带一个湖北男子一起到白珍君家。湖北男子从身上拿出毒品，有白色晶体状冰毒和红色药丸状麻古。白珍君用桔子罐头瓶子自制了一个壶子，将毒品放在锡箔纸上，用火机在锡箔纸下烤，四人在客厅内一起吸食经壶子过滤的烤出来的毒品烟雾。
3、证人符某1的证言，证明2015年3月24日19时许，白珍君打电话问他是否有毒品，他说有，给堂弟符某2打电话，约在挂口转盘处等候。他驾驶黑色小车接上符某2后，把身上带着的一小包白色粉末状冰毒和半粒麻古给符某2，去到白珍君家中。白珍君已经用桔子罐头瓶子做好了过滤器放在地上，符某2从口袋里把毒品放在客厅的茶几上，后四人一起吸食毒品。
（三）被告人供述和辩解
被告人白珍君称，2015年3月24日19时许，他和守横铠在柳林洲镇晓雪网吧下机后，回到位于柳林洲镇种猪场家中，电话邀约符某1带毒品到家中来。一个多小时后，符某1带符某2来到家中，符某2从身上拿出一小包毒品，有冰毒和麻古，大约0.8克。四人在家中客厅将冰毒和麻古的混合物置于锡箔纸上，用打火机烤产生烟雾，然后四人用自制过滤器过滤烟雾后吸食。
本院认为，被告人白珍君违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白珍君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人白珍君当庭自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白珍君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐秧
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭红
附相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2696号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：那洪生。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告那洪生等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初115号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人高某某，住承德市。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年1月27日经双桥区人民检察批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控�1、2015年11月20日凌晨2时许，被告人高某某到承德市双桥区陕西营，后进入陕西营社区卫生服务站屋内实施盗窃，盗窃现金3000.00余元。
2、2016年1月8日凌晨1时许，被告人高某某到承德市双桥区流水沟，后进入三星电子服务中心屋内实施盗窃，盗窃手机11部，现金1300.00余元。经鉴定，被盗手机价值30090.00元。
经本院审理查明，2015年11月20日凌晨2时许，被告人高某某到承德市双桥区陕西营，采用撬开防盗窗入室的手段进入陕西营社区卫生服务站屋内实施盗窃，盗窃现金3000.00余元。
2016年1月8日凌晨1时许，被告人高某某到承德市双桥区流水沟，采用撬窗手段进入三星电子服务中心屋内实施盗窃，盗窃手机11部，现金1300.00余元。经鉴定，被盗手机价值30090.00元。
上述盗窃物品总价值34390.00余元。其中有7部手机退还被害人。
另�明，被告人高某某于1999年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；1999年12月28日因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2005年11月10日因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，2007年12月31日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、尹某某、魏某某的陈述，证人徐某乙、马某某、宋某某、智某某的证言、被告人供述及辨认笔录，书证扣押物品清单、发还物品清单、照片、现场勘验检查工作记录、书证价格鉴定结论书、三份刑事判决书、释放证明及被告人身份信息等证据所证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人高某某当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；被告人高某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2018年1月15日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓立靖
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3252号之一
申请执行人:梁发金，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:邹德生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:马海燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行梁发金与邹德生、马海燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了�查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一八年三月二十二日
书记�单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3252号
申请执行人:梁发金，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:邹德生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:马海燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2016）皖0102民初7929号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邹德生、马海燕银行存款15750元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 聂传政
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4608号
申请执行人：刘蓉，女，1974年7月20日生，汉族。
委托代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201710703728）。
被执行人：赵绕齐，男，1955年7月6日生。
被执行人：李华强，男，1968年5月10日生。
申请执行人刘蓉与被执行人赵绕齐、李华强执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初8973号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。判决书确定的义务为：“一、本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归刘蓉所有；二、停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的执行。案件受理费8734元，由刘蓉负担”。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，李华强名下位于本市鼓楼区张王庙38号6幢107室不动产上有多个司法查封。申请人于2017年11月24日向本院提出申请，以将向相关法院提起执行异议请求解除查封为由要求撤回本案的执行。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4608号案件的执行。
待案涉不动产满足可以执行的条件时，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月三日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4608号申请执行人：刘蓉，女，1974年7月20日生，汉族。委托代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201710703728）。被执行人：赵绕齐，男，1955年7月6日生。被执行人：李华强，男，1968年5月10日生。申请执行人刘蓉与被执行人赵绕齐、李华强执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初8973号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。判决书确定的义务为：“一、本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归刘蓉所有；二、停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的执行。案件受理费8734元，由刘蓉负担”。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，李华强名下位于本市鼓楼区张王庙38号6幢107室不动产上有多个司法查封。申请人于2017年11月24日向本院提出申请，以将向相关法院提起执行异议请求解除查封为由要求撤回本案的执行。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执4608号案件的执行。待案涉不动产满足可以执行的条件时，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月三日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝华，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王雪婍，天津宝砚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于欣彤，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王雪婍，天津宝砚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚石磊，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。（未出庭）
一审被告、二审被上诉人：于连伯，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
再审申请人张宝华、于欣彤因与被申请人褚石磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）一中民一终字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝华、于欣彤申请再审称，请求撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6236号民事判决及天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第0056号民事判决，改判申请人不承担被申请人褚石磊的赔偿责任。事实及理由：二申请人购买于连伯位于本市蓟州区××村废弃的旧房，2012年10月9日申请人张宝华与案外人汤永良达成协议，由汤永良承揽拆除废弃旧房，承包费为每平方米5元，拆除房屋所需全部工具由汤永良自备，承揽工作时出的任何工伤事故全部由汤永良自负，与张宝华无关。汤永良雇佣两个工人施工，其中一个工人是褚石磊。2012年10月13日褚石磊因疏忽导致从房上掉下摔伤。褚石磊因摔伤事宜起诉到法院，其错误的起诉二申请人和于连伯，但其未起诉雇佣他的汤永良。申请人在一审已提交《协议书》及欠条，告知法官褚石磊系汤永良雇佣，与二申请人无关，一审法院因原、被告均无法联系汤永良的下落，无法核实《协议书》、欠条的真实性，所以一审法院未予认可。二申请人均上诉，坚持主张本案应由汤永良承担赔偿责任，二审法院仍未支持二申请人的诉求。2017年2月一审法院找到汤永良并做了《询问笔录》，笔录中内容为：汤永良承认其雇佣褚石磊给张宝华拆房，在拆房过程中褚石磊摔伤，当天他把褚石磊送到医院并垫了1000元钱的事实，并承认协议书是他签的字。《询问笔录》这一新证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。
本院经审查认为，被申请人褚石磊起诉二申请人承担赔偿责任时，二申请人认为应当由案外人汤永良承担赔偿责任，应当申请追加汤永良为共同被告，汤永良在2017年2月6日所做陈述不属于新证据。申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝华、于欣彤的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年十月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8516号
原告：吴英，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
被告：曾小兰，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：胡兆波，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告吴英诉被告曾小兰、胡兆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴英的委托代理人黄勤到庭参加诉讼。被告曾小兰、胡兆波下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英诉称：被告曾小兰先后四次向原告借款，具体情况如下：1、2015年1月7日，被告曾小兰与原告签订借条，约定借款人民币100万元，借期一年，年利息为15%；2、2015年1月18日，被告曾小兰与原告签订借条，约定借款人民币33万元，年利息15%，借期一年；3、2015年3月28日，被告曾小兰与原告签订借条，约定借款人民币77万元，年利息15%，借期一年；4、2015年8月11日，被告曾小兰与原告签订借条，约定借款人民币20万元，年利息16%，借期6个月。以上四笔借款，由原告的丈夫曹某通过银行转账方式汇到曾小兰的账户上。四笔借款到期后，原告多次向被告曾小兰索要借款本金及利息，但被告曾小兰一直不偿还，拖欠至今。另外，被告曾小兰和被告胡兆波是夫妻，该债务是发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故两被告应当共同偿还。故请求法院判令：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币1822766元及利息（利息分为两部分：1、以1622766元本金为基数，按年利率百分之15从2016年8月27日起计算至借款清偿之日止；2、以200000元本金为基数，按年利率百分之16从2016年8月27日起计算至借款清偿之日止。）。2、本案诉讼费由被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系（婚姻登记日期为1990年10月15日）。2015年1月7日，被告曾小兰向原告立下借条，内容为曾小兰向原告借款1000000元，借期一年，年利息15%。同日，原告委托案外人曹某向被告转账支付1000000元。2015年1月18日，被告曾小兰向原告立下借条，内容为曾小兰向原告借款330000元，借期一年，年利息15%。2015年3月28日，被告曾小兰向原告立下借条，内容为曾小兰向原告借款770000元，借期一年，年利率15%。2015年8月11日，被告曾小兰向原告立下借条，内容为曾小兰向原告借款200000元，年利率16%，借期为6个月。同日，原告委托案外人曹某向被告曾小兰转账支付200000元。另查，案外人曹某曾于2012年1月17日向曾小兰转账300000元，于2013年3月28日向曾小兰转账700000元，原告表示该两笔款项为曾小兰向原告借款，在该两笔借款到期后，原告与曾小兰协商将最后一年的利息加上原借款本金重新作为本金出借给被告曾小兰，故曾小兰于2015年1月18日立下借原告330000元的借条，于2015年3月28日立下借原告770000元的借条。曹某到庭表示上述其转账给曾小兰的共计四笔款项均为原告借给被告曾小兰借款，同意由原告主张权利。
在本案庭审过程中，原告确认被告于2016年5月25日向其还款20万元，2016年8月26日向其还款80万元。对上述还款，原告表示应先抵扣利息，后抵扣本金。
在本案诉讼过程中，依据原告的保全申请，本院依法作出（2016）粤0104民初8516-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封原告吴英与担保人曹国平名下的广州市海珠区新港西路景悦街14号802房的全部产权份额。二、查封、冻结、扣押被告曾小兰、胡兆波名下价值2757591.67元的财产。
本院认为：被告曾小兰多次向原告借款的事实有曾小兰所立之借条、案外人的汇款凭证及证人证言为据，此形成完整证据链，两被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故对上述借款事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张将原借款700000元及300000元的利息作为本金计付并以此作为计算利息的本金基数并未违反上述法律规定，对此本院予以支持。原告自认被告已还款200000元及800000元，因本案并无证据证明双方对上述还款约定用于偿还借款本金，故上述还款应先抵扣利息，后抵扣本金。经计算，截至2016年5月25日被告曾小兰所欠原告的利息数额大于200000元，故计算得知截至2016年8月26日，依据双方约定的利息计付标准被告曾小兰尚欠原告借款利息522765元，也即已经还款的1000000元中用于偿还利息的数额为522765元，用于偿还本金的数额为477235元。即被告曾小兰尚欠原告借款本金1822765元。被告曾小兰未按期偿还上述款项，原告主张从2016年8月27日起按双方约定计付利息合理有据，本院予以支持。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与曾小兰明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未到庭提交证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告曾小兰、胡兆波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴英偿还借款1822765元及利息（利息分为两部分：1、以1622765元本金为基数，按年利率15%从2016年8月27日起计算至借款清偿之日止；2、以200000元本金为基数，按年利率16%从2016年8月27日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28861元、诉讼保全费5000元（原告已预付）由原告吴英负担2456元，被告曾小兰、胡兆波共同负担31405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 向平平
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 甘岸伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7304号
原告：孙小炳，男，1940年7月18日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：刘炜，男，1992年9月28日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：郑炜，公司员工。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告孙小炳与被告刘炜、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小炳撤回起诉。
案件受理费994元减半收取497元，由原告负担（已缴纳）。
（本业无正文）
审判员 凌达
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44747d0c-faab-40cf-9e9a-a8bc00af516c&imgId=NDQ3NDdkMGMtZmFhYi00MGNmLTllOWEtYThiYzAwYWY1MTZjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王圣彬
书记员朱珂立
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初7304号原告：孙小炳，男，1940年7月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。被告：刘炜，男，1992年9月28日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：郑炜，公司员工。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。本院在审理原告孙小炳与被告刘炜、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙小炳撤回起诉。案件受理费994元减半收取497元，由原告负担（已缴纳）。（本业无正文）审判员  凌达二〇一八年一月十六日法官助理王圣彬书记员朱珂立
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第130号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人蒋华龙，男，1982年8月11日出生于广西全州县，身份证号码：4523231982********，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广西全州县文桥镇栗水村委下宅村14-50号，住防城港市港口区行政中心区金达电力公司B1号铺面“华龙便利店”。曾因犯赌博罪于2013年3月18日被广西防城港市港口区人民法院判处拘役四个月，于2013年4月4日刑满释放。现又因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月4日被防城港市公安局港口区分局取保候审。
被告人宾小芳，女，1984年7月9日出生于广西全州县，身份证号码：4503241984********，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广西全州县文桥镇栗水村委下宅村14-50号，住防城港市港口区行政中心区金达电力公司B1号铺面“华龙便利店”。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月4日被防城港市公安局港口区分局取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人蒋华龙、宾小芳犯非法经营罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2013年11月18日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人蒋华龙、宾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，自2012年以来，被告人蒋华龙、宾小芳夫妇在未取得《网络文化经营许可证》、《工商营业执照》的情况下，擅自在防城港市港口区行政中心金达公司B1号铺面其经营的“华龙便利店”内设立互联网上网服务营业场所，向他人提供互联网上网服务，自2012年9月至2013年7月3日期间，该营业场所的违法经营数额累计约人民币144668.9元。
上述事实，被告人蒋华龙、宾小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆海、黄成都、王亮的证言，受案登记表、立案登记表、联合执法证明、移送书、移送案件材料清单、强制措施决定书及财物清单、移送涉案物品清单、通行协议书一份及对账单、防城港市公安局港口区分局关于核实蒋华龙、宾小芳是否办理《网络文化经营许可证的函》、防城港市港口区文化体育广播电影电视剧关于蒋华龙、宾小芳没有办理《网络文化经营许可证》的函、扣押物品、文件清单、人员基本信息等书证、勘验、检查笔录、刑事判决书及释放证明，被告人蒋华龙、宾小芳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华龙、宾小芳擅自设立互联网上网服务营业场所，擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人蒋华龙、宾小芳所犯非法经营罪罪名成立。二被告人蒋华龙、宾小芳共同经营互联网上网服务，在共同犯罪中均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人蒋华龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蒋华龙、宾小芳在归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋华龙犯非法经营罪，单处罚金人民币二万五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、被告人宾小芳犯非法经营罪，单处罚金人民币一万五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第80号
原告：王燕。
被告：刘春海。
原告王燕诉被告刘春海健康权纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秀珍于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告王燕、被告刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕起诉称，2012年4月6日，其因被告所写欠条的签名为刘振海而去找被告要求重新写，在争吵中被告扭伤原告的手，打坏原告的眼镜。2012年5月3日，其听说被告有钱并在某棋牌室，就过去向被告要钱，但被告并未还钱还将其脸打伤及身体多处踢伤。原告当场报警，被告逃走。2012年5月5日，原告因手疼痛厉害而去医院治疗，经诊断为左手骨折。警察多次传唤被告但其拒不到场。被告的行为严重侵害到原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费358元，原告受伤中的误工费及疼痛损失费13000元；2、被告承担诉讼费用等经济损失。
被告刘春海答辩称，其并未动手打原告，故其无义务和责任承担医疗费用。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、海盐县人民医院门诊病历一份、医疗费发票三份，用以证明原告受伤治疗的经过及支出医疗费的事实。
2、诊断证明、片子各二份，用以证明原告的休息时间为三个半月及手指受伤情况的事实。
3、海盐县公安局武原派出所接处警情况登记表及询问笔录各一份，用以证明原告与被告发生冲突后原告报警、被告逃走及派出所民警对原告进行询问的事实。
被告质证意见：对证据1、2本身没有意见。对证据3，该证据不充分，且原告所说的被告打在其耳根处及踢其肚子是虚构的。事实上其并没有打原告，是原告想用链条打人，其为夺下原告的链条而抓住原告的胳膊。
本院认证意见：证据1，三份医疗费发票能与门诊病历相印证，故本院予以认定，经本院审核医疗费为338.64元。证据2，具备真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。其中根据2012年12月24日的诊断证明载明自2012年5月5日起休息二个月，故认定误工期限为二个月。证据3，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年5月3日，原告王燕去到位于曲尺弄红木家具附近的棋牌室向被告讨要欠款，过程中二人并没有谈成功，原告拉住被告不让其走，随后发生了肢体冲突，冲突中原告想打被告耳光但其手被刘春海抓住，原告后用东西砸了被告汽车的玻璃，在冲突中原告手部受伤，后被告离开现场，原告即向海盐县公安局武原派出所报案。2012年5月5日，原告因手疼痛厉害而去医院治疗，经诊断为左手环指远节骨折。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果的，应当承担民事赔偿责任。根据本院向海盐县公安局武原派出所调取的接处警情况登记表及询问笔录记载及庭审情况，本案缘起原告和被告之间的经济纠纷，2012年5月3日，原告为让被告还钱，二人拉扯之间，原告受伤，原告也将被告的汽车玻璃砸坏。原告作为一个完全民事行为能力人，有一定的社会经验，本应采取相对较为缓和的方式予以解决二人间的经济纠纷，而不应该采取争吵、肢体冲突及砸汽车玻璃的方式，激化双方的矛盾，对被告亦造成一定的损失，故原告对损害的发生也存在一定的过错。另，原告在起诉中所称，2012年4月6日，其因被告所写欠条的签名为刘振海而去找被告要其重新写，在争吵中被告扭伤原告的手，打坏原告眼镜的事实，因其未能举证证明，且被告对此予以否认，故本院对4月6日发生的事实无法认定。综上，在考虑原、被告双方在本案事件中的主观恶意程度及客观损害结果，本院酌定被告对原告的损失承担50％的民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费358元，但根据其提供的医疗费发票，本院只能认可338.64元。原告主张误工费及疼痛损失费合计13000元，其中原告主张的疼痛损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持，而误工费的计算，原告未提供相关工资证明，故本院只能参照2011年度“全省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资”27572元／年，并根据海盐县人民医院的诊断证明书载明的休息二个月，认定原告可主张的误工费为4595.33元，原告各项损失合计4933.97元，应由被告刘春海承担50%的赔偿责任即2466.99元。原告主张的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕损失2466.99元；
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告王燕负担163元，被告刘春海负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年三月一日
书 记 员 沈叶利
（附页）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7365号
原告：杨爱英。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：袁振宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司工作人员。
原告杨爱英与被告袁振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨爱英于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨爱英负担。
审判员 曹刚
二〇一六年八月十日
书记员 陶萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06794号
原告孟根格日勒。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告陕西雍和置业有限公司。
法定代表人曹小军，该公司总经理。
委托代理人全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告孟根格日勒与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟根格日勒及其委托代理人姬玲，被告法定代表人曹小军之委托代理人全新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟根格日勒诉称，其与被告签订房屋买卖合同，购买被告建设的水景名邸房屋一套，其已按约定交清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋。后得知被告已将其所购房屋另行出售给他人，故起诉要求依法判令被告继续履行与其签订的房屋买卖合同，即给原告交付位于西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸第6幢5单元第4层01号房屋，并要求被告承担诉讼费。
被告雍和公司辩称，其与原告签订的合同所出售的房屋为违法建筑，原告明知而执意购买，合同因内容违法而无效，且其时任公司副总邵定尘与原告恶意串通，以明显低价与原告签订买卖合同，损害了被告合法权益，合同亦应认定无效，原告无权要求其交付房屋。现原告所购房屋已由第三方购买并实际占有使用，已不具备向原告交付的条件，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2009年8月1日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸小区第6幢第5单元第4层第01号房屋；总金额163292.5元；出卖人应当在2010年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同对交款方式、期限、双方的权利义务及违约责任作了具体的约定。合同签订后，原告于2009年8月4日向被告交清了房款。在原告要求办理房屋交接手续时，得知被告已将其购买的房屋另行出售给他人，房屋已被他人装修并入住，在与被告协商无果后，原告起诉至法院，要求被告继续履行合同，向其交付房屋。原告提供证据1：《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，合同经被告法人确认，合法有效；证据2：收款收据一份，证明原告已交付房款的事实；被告对原告提供的证据真实性予以认可，承认已收受原告购房款的事实，但对其证明目的不认可；被告提供证据1：责令停止土地违法行为通知书及拆除通知书，证明原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告明知该房屋为违法建筑而执意购买，其权利不受法律保护，原告无权要求被告交付房屋；证据2：《建筑工程施工合同》，证明原告与他人恶意串通，严重损害被告利益，《房屋买卖合同》无效；证据3：《房屋买卖合同》、入住资料物品移交单，证明涉案房屋已由第三方购买并实际占有使用，应驳回原告诉请。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，本案未能调解。
另查明，被告开发的位于长安区韦曲街道水寨村的水景名邸小区至今没有办妥土地、规划及房屋预售手续，原告向被告购买的房屋已由被告出售给他人，他人已装修并入住。对原、被告所签订合同的效力问题，本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、当事人陈述、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同时，尚未取得土地、规划及商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至今被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的房屋买卖合同无效。对被告违反法律规定售房的行为应予批评。无效的合同自始没有法律约束力，现原告要求被告继续履行合同并交付房屋，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟根格日勒的诉讼请求。
本案受理费3565元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 徐向云
人民陪审员 白青莲
人民陪审员 姚爱玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第06794号原告王霞。委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被告陕西雍和置业有限公司。法定代表人曹小军，该公司总经理。委托代理人全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王霞与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人姬玲，被告法定代表人曹小军之委托代理人全新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞诉称，其与被告签订房屋买卖合同，购买被告建设的水景名邸房屋一套，其已按约定交清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋。后得知被告已将其所购房屋另行出售给他人，故起诉要求依法判令被告继续履行与其签订的房屋买卖合同，即给原告交付位于西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸第3幢5单元第101号房屋，并要求被告承担诉讼费。被告雍和公司辩称，其与原告签订的合同所出售的房屋为违法建筑，原告明知而执意购买，合同因内容违法而无效，且其时任公司副总邵定尘与原告恶意串通，以明显低价与原告签订买卖合同，损害了被告合法权益，合同亦应认定无效，原告无权要求其交付房屋。现原告所购房屋已由第三方购买并实际占有使用，已不具备向原告交付的条件，请求驳回原告的请求。经审理查明，2010年3月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸小区第3幢第5单元第101号房屋；总金额142223元整；出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同对交款方式、期限、双方的权利义务及违约责任作了具体的约定。合同签订后，原告于2010年3月16日向被告交清了房款。在原告要求办理房屋交接手续时，得知被告已将其购买的房屋另行出售给他人，房屋已被他人装修并入住，在与被告协商无果后，原告起诉至法院，要求被告继续履行合同，向其交付房屋。原告提供证据1：《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，合同经被告法人确认，合法有效；证据2：收款收据一份，证明原告已交付房款的事实；被告认为原告提供的合同无王霞本人签字，无代理人委托手续，故对合同的真实性不予认可。对收款收据真实性予以认可；被告提供证据1：责令停止土地违法行为通知书及拆除通知书，证明原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告明知该房屋为违法建筑而执意购买，其权利不受法律保护，原告无权要求被告交付房屋；证据2：《建筑工程施工合同》，证明原告与他人恶意串通，严重损害被告利益，《房屋买卖合同》无效；证据3：《房屋买卖合同》、入住资料物品移交单，证明涉案房屋已由第三方购买并实际占有使用，应驳回原告诉请。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，本案未能调解。另查明，被告开发的位于长安区韦曲街道水寨村的水景名邸小区至今没有办妥土地、规划及房屋预售手续，原告向被告购买的房屋已由被告出售给他人，他人已装修并入住。对原、被告所签订合同的效力问题，本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。以上事实，有房屋买卖合同、当事人陈述、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同时，尚未取得土地、规划及商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至今被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的房屋买卖合同无效。对被告违反法律规定售房的行为应予批评。无效的合同自始没有法律约束力，现原告要求被告继续履行合同并交付房屋，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。本案受理费3144元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  徐向云人民陪审员  白青莲人民陪审员  姚爱玲二〇一五年八月二十一日书 记 员  王 盼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1041号
申请执行人孙文清，男，汉族，1941年2月28日生，住苏州市吴中区。
被执行人顾叙根，男，1947年2月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
孙文清与顾叙根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0506民初4653号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾叙根应于判决生效后十日内归还孙文清借款100000元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费、公告费合计3300元，由顾叙根负担。因顾叙根未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人孙文清向本院申请执行，要求顾叙根支付103300元及相应利息。本院已立案，执行标的103300元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对被执行人顾叙根名下的财产进行调查，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4653号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2957号
原告张国勇。
被告张红照。
被告徐淑环。
被告陈洵彪。
本院在审理原告张国勇与被告张红照、徐淑环、陈洵彪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国勇之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国勇撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张国勇负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一四年十二月二十日
代书记员 潘国松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云峰，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道45区泰华俊庭*栋*座504。
法定代表人：马哲春。
一审第三人：深圳粤添智传媒有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然四路泰安轩*座908。
法定代表人：黄曼丽。
再审申请人李云峰因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）、一审第三人深圳粤添智传媒有限公司（以下简称粤添智公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云峰申请再审称：一、二审认定事实错误。粤添智公司为非法中介公司，通过兼职群发信息为嘉诚物业公司招临时工并从中赚取差价。在2015年5月27日工作那几天，粤添智公司的员工黄小苹黄某某和被招录过来的兼职都带着“嘉诚物业”的工牌。福安雅园某某小区业主均以为李云峰等是嘉诚物业公司员工。可见，中介担保这一特定的新时期介绍用工已成为用人单位。因此，虽然到福安雅园某某的礼仪服务费黄小苹黄某某已支付，但代表嘉诚物业公司的工作报酬3天600元至今未支付。综上，李云峰请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李云峰的再审请求，本案的争议焦点为嘉诚物业公司是否需向李云峰支付工作报酬及精神损失费。
劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》认为同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李云峰通过兼职群收到粤添智员工黄小苹黄某某发布的兼职信息前往福安雅园某某小区负责引导业主入伙服务。因此，虽然其工作地点是在嘉诚物业公司所属的福安雅园某某，但实际为粤添智公司员工黄小苹黄某某招录，从事的是粤添智公司员工黄小苹黄某某安排的工作，并由黄小苹黄某某支付劳动报酬。即，李云峰与嘉诚物业公司之间并不存在管理和被管理的关系，不符合上述劳动关系的认定条件，其主张嘉诚物业公司支付工作报酬及精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李云峰的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云峰，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：马哲春。一审第三人：深圳粤添智传媒有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：黄曼丽。再审申请人李云峰因与被申请人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）、一审第三人深圳粤添智传媒有限公司（以下简称粤添智公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云峰申请再审称：一、二审认定事实错误。粤添智公司为非法中介公司，通过兼职群发信息为嘉诚物业公司招临时工并从中赚取差价。在2015年5月27日工作那几天，粤添智公司的员工黄某某和被招录过来的兼职都带着“嘉诚物业”的工牌。某某小区业主均以为李云峰等是嘉诚物业公司员工。可见，中介担保这一特定的新时期介绍用工已成为用人单位。因此，虽然到某某的礼仪服务费黄某某已支付，但代表嘉诚物业公司的工作报酬3天600元至今未支付。综上，李云峰请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李云峰的再审请求，本案的争议焦点为嘉诚物业公司是否需向李云峰支付工作报酬及精神损失费。劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》认为同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李云峰通过兼职群收到粤添智员工黄某某发布的兼职信息前往某某小区负责引导业主入伙服务。因此，虽然其工作地点是在嘉诚物业公司所属的某某，但实际为粤添智公司员工黄某某招录，从事的是粤添智公司员工黄某某安排的工作，并由黄某某支付劳动报酬。即，李云峰与嘉诚物业公司之间并不存在管理和被管理的关系，不符合上述劳动关系的认定条件，其主张嘉诚物业公司支付工作报酬及精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云峰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十一月十八日书记员 陈小艺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3470号
原告：高广友，男，1954年3月16日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：马广清，颍上县迪沟镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：屈辉，男，安徽省颍上县迪沟镇司法所所长。
原告高广友与被告颍上县迪沟镇人民政府为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广友、被告颍上县迪沟镇人民政府的委托诉讼代理人屈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠防水工程款15625元；2、判令被告承担本案诉讼费及原告讨账支付的车旅费500元。事实与理由：1998年9月3日，汤店乡（现改名迪沟镇）城建办主任马洪伟，副主任姜允珂书面通知我为东市场“武进队”安居工程屋面进行防水施工，按照惯例，每平方米价格为25元，施工面积为625平方米，合计工程款15625元。工程施工结束后，我多次催要无果。
被告颍上县迪沟镇人民政府辩称：原告没有与迪沟镇政府签订施工合同，也没有为镇政府进行施工，镇政府不欠原告的工程款。原告诉称的施工工程、计价方式、施工面积均无证据证明，原告诉称的事实距今已有18年之久，已超过诉讼时效，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。本案在审理过程中，原告共向法院提供了二份证据；即原告的身份证和书面通知各一份。原告的身份证证明原告的身份信息，主体资格；书面通知证明马洪伟、姜允珂通知原告施工。上述二份证据均不能证明原告为被告进行了施工及施工面积、每平方米的价格、工程款的具体数额，并且被告对原告诉称的事实也不认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高广友的诉讼请求。
案件受理费330元，因适用简易程序，减半收取165元，由原告高广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十月十二日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3470号
原告：高广友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地安徽省颍上县迪沟镇，统一社会信用代码11341226003182815C。
法定代表人：马广清，颍上县迪沟镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：屈辉，男，安徽省颍上县迪沟镇司法所所长。
原告高广友与被告颍上县迪沟镇人民政府为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广友、被告颍上县迪沟镇人民政府的委托诉讼代理人屈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠防水工程款15625元；2、判令被告承担本案诉讼费及原告讨账支付的车旅费500元。事实与理由：1998年9月3日，汤店乡（现改名迪沟镇）城建办主任马洪伟，副主任姜允珂书面通知我为东市场“武进队”安居工程屋面进行防水施工，按照惯例，每平方米价格为25元，施工面积为625平方米，合计工程款15625元。工程施工结束后，我多次催要无果。
被告颍上县迪沟镇人民政府辩称：原告没有与迪沟镇政府签订施工合同，也没有为镇政府进行施工，镇政府不欠原告的工程款。原告诉称的施工工程、计价方式、施工面积均无证据证明，原告诉称的事实距今已有18年之久，已超过诉讼时效，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。本案在审理过程中，原告共向法院提供了二份证据；即原告的身份证和书面通知各一份。原告的身份证证明原告的身份信息，主体资格；书面通知证明马洪伟、姜允珂通知原告施工。上述二份证据均不能证明原告为被告进行了施工及施工面积、每平方米的价格、工程款的具体数额，并且被告对原告诉称的事实也不认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高广友的诉讼请求。
案件受理费330元，因适用简易程序，减半收取165元，由原告高广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年九月三十日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1134号
罪犯王宝峰，男，1977年12月14日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年九月二十一日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第196号刑事判决，认定罪犯王宝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宝峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐巧玲，女，1929年2月27日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人（系徐巧玲儿媳）：朱杏华，女，1965年5月18日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明生，男，1964年2月10日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱杏华，女，1965年5月18日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕俊，男，1989年5月25日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阳，女，1990年11月7日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住苏州市姑苏区。
再审申请人徐巧玲、吕明生、朱杏华与被申请人吕俊、杨阳因所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第04440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐巧玲、吕明生、朱杏华申请再审称，本案所涉的玉盘家园某幢某房是再审申请人居住的位于渭塘××××村的房屋实施拆迁，当时政府核定安置对象共4人，并以拆迁房屋所得的补偿款支付了动迁房购房款而取得，从房屋的属性、取得的途径和支付对价应认定办理产权登记前为三再审申请人和被申请人吕俊的共有财产。玉盘家园50幢301室房屋是渭塘安居房开发有限公司、房地产登记机构在2012年底重新与吕俊签订了《动迁房安置合同》，合同落款处签了原合同2005年7月26日的时间，把时间倒签、内容篡改。原有吕明生签订于2005年7月26日的《动迁房安置合同》进行作废，这一事实渭塘房地产登记机构也承认，所以在办理某幢某室房屋产权登记时的《动迁合同安置合同》是伪造的，而且本案所涉的某幢某室房屋进行登记时，三再审申请人从未参与，三再审申请人从未将某幢某室进行放弃或赠与，渭塘安居房开发有限公司、房地产登记机构严重侵犯了三再审申请人的合法权益。综上，请求本院依法再审，纠正错误，撤销原审判决，依法维护再审申请人的合法权益。
吕俊提交意见称，同意再审申请人的再审请求。
杨阳提交意见称，原审判决合法有效，认定事实清楚，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在涉案房屋办理产权登记前，渭塘安居房开发有限公司已于2012年底在房屋所在小区张贴公告，明文通知各拆迁户统一办理动迁房产权登记手续。在办理某幢某室房屋产权登记时，吕明生、朱杏华与吕俊、杨阳签订了将某幢某室房屋赠与吕明生、朱杏华进行产权登记的《证明》，并由所在村民委员会、人民政府及拆迁指挥部在该《证明》下方加盖见证，可以证实吕明生、朱杏华参与了动迁房的办证过程。结合吕明生代表其拆迁户被安置对象与渭塘镇拆迁指挥部订立安置合同的过程，以及涉案当事人另行办理了由吕俊将某幢某室房屋赠与吕明生、朱杏华进行产权登记的手续，再审申请人徐巧玲、吕明生、朱杏华对某幢某室房室的产权登记在吕俊名下的事实应当知晓，但当时并未对某幢某室房屋的产权登记提出异议。据此，原审法院经综合分析认定吕俊、杨阳系通过正当合法的产权登记途径取得玉盘家园某幢某室房屋（含车库）的所有权，并无不当。后吕俊在婚姻关系存续期间又自愿与杨阳签订《房屋转让协议》和房屋转移登记申请书，系吕俊真实意思表示，合法有效，依法产生所有权、使用权变动的法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐巧玲、吕明生、朱杏华的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月七日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐巧玲，女，1929年2月27日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。委托诉讼代理人（系徐巧玲儿媳）：朱杏华，女，1965年5月18日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明生，男，1964年2月10日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱杏华，女，1965年5月18日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕俊，男，1989年5月25日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阳，女，1990年11月7日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住苏州市姑苏区。再审申请人徐巧玲、吕明生、朱杏华与被申请人吕俊、杨阳因所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第04440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐巧玲、吕明生、朱杏华申请再审称，本案所涉的玉盘家园某幢某房是再审申请人居住的位于渭塘××××村的房屋实施拆迁，当时政府核定安置对象共4人，并以拆迁房屋所得的补偿款支付了动迁房购房款而取得，从房屋的属性、取得的途径和支付对价应认定办理产权登记前为三再审申请人和被申请人吕俊的共有财产。玉盘家园50幢301室房屋是渭塘安居房开发有限公司、房地产登记机构在2012年底重新与吕俊签订了《动迁房安置合同》，合同落款处签了原合同2005年7月26日的时间，把时间倒签、内容篡改。原有吕明生签订于2005年7月26日的《动迁房安置合同》进行作废，这一事实渭塘房地产登记机构也承认，所以在办理某幢某室房屋产权登记时的《动迁合同安置合同》是伪造的，而且本案所涉的某幢某室房屋进行登记时，三再审申请人从未参与，三再审申请人从未将某幢某室进行放弃或赠与，渭塘安居房开发有限公司、房地产登记机构严重侵犯了三再审申请人的合法权益。综上，请求本院依法再审，纠正错误，撤销原审判决，依法维护再审申请人的合法权益。吕俊提交意见称，同意再审申请人的再审请求。杨阳提交意见称，原审判决合法有效，认定事实清楚，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在涉案房屋办理产权登记前，渭塘安居房开发有限公司已于2012年底在房屋所在小区张贴公告，明文通知各拆迁户统一办理动迁房产权登记手续。在办理某幢某室房屋产权登记时，吕明生、朱杏华与吕俊、杨阳签订了将某幢某室房屋赠与吕明生、朱杏华进行产权登记的《证明》，并由所在村民委员会、人民政府及拆迁指挥部在该《证明》下方加盖见证，可以证实吕明生、朱杏华参与了动迁房的办证过程。结合吕明生代表其拆迁户被安置对象与渭塘镇拆迁指挥部订立安置合同的过程，以及涉案当事人另行办理了由吕俊将某幢某室房屋赠与吕明生、朱杏华进行产权登记的手续，再审申请人徐巧玲、吕明生、朱杏华对某幢某室房室的产权登记在吕俊名下的事实应当知晓，但当时并未对某幢某室房屋的产权登记提出异议。据此，原审法院经综合分析认定吕俊、杨阳系通过正当合法的产权登记途径取得玉盘家园某幢某室房屋（含车库）的所有权，并无不当。后吕俊在婚姻关系存续期间又自愿与杨阳签订《房屋转让协议》和房屋转移登记申请书，系吕俊真实意思表示，合法有效，依法产生所有权、使用权变动的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐巧玲、吕明生、朱杏华的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  钱 余审判员  张珍芳二〇一八年五月七日书记员  胡雪萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初519号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈琳。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项159240.09元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等159240.09元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第990号
原告焦x。
被告文x。
原告焦x诉被告文x离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1982年登记结婚，婚后育有二子，现均已成家。在共同生活中，我与被告经常因生活琐事发生吵闹，且被告多次对原告实施殴打。我与被告之间并没有建立起夫妻感情，且仅有的一点感情也早已破裂。因此，请求判令：1、解除我和被告的婚姻关系，2、夫妻共同财产依法分割，3，由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1982年3月13日登记结婚，婚后育有二子，现均已成家。在共同生活中，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾。以上为本案事实。
本院认为，家庭生活中难免产生分歧，夫妻双方都有维护和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。原、被告婚后已共同生活已近三十三年，且生育有二子，虽因家庭琐事导致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂；如能彼此珍重，互相帮助，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年九月五日
书记员 张晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终403号
上诉人（原审被告）：刘景义，男，1972年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩志香，女，1971年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
原审被告：牛继栋，男，1964年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审第三人：天津唐福阀门制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。
法定代表人：陈兴宏，经理。
委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。
上诉人刘景义因与被上诉人韩志香、原审被告牛继栋、原审第三人天津唐福阀门制造有限公司（以下简称唐福公司）股权转让纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2017)津0112民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘景义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩志香对刘景义的诉讼请求，诉讼费由韩志香承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，导致裁判不公，损害了刘景义的合法权益。
韩志香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告牛继栋未作陈述。
原审第三人唐福公司同意刘景义意见。
韩志香向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘景义、牛继栋立即共同给付韩志香股权转让款650000元；2.请求法院判令刘景义、牛继栋立即共同给付韩志香至股权转让款付清之日止的利息，暂计算自2014年6月10日至2017年7月6日为95198元；3.诉讼费�刘景义、牛继栋承担。
一审法院认定事实：2011年5月26日，韩志香、刘景义、牛继栋共同出资设立了唐福公司，注册资本1000000元，刘景义出资340000元，持股比例34%；韩志香出资330000元，持股比例33%；牛继栋出资330000元，持股比例33%。刘景义担任法定代表人。2011年6月5日，韩志香、刘景义、牛继栋签订《股东协议》，约定牛继栋出资700000元，现金占350000元，技术业务股占350000元。刘景义出资700000元，以设备、工装、夹具、量具作价出资，不足700000元，补足差额。韩志香出资金700000元。并约定利润分成。2012年6月8日，韩志香与刘景义、牛继栋达成《退出股东协议》，约定韩志香于2012年6月8日退股，此后不承担唐福公司任何债权债务，韩志香、刘景义、牛继栋签字并按压手印，并加盖唐福公司公章。2012年6月9日，韩志香、刘景义、牛继栋签订还款协�，约定韩志香投入的700000元由唐福公司分别以三种方式归还：一、两年时间连本及红利归还韩志香1100000元，第一年归还550000元，第二年归还550000元，在还款期每半年还款一次，最低不低于200000元；二、如果两个月还清，连本及红利需归还韩志香800000元；三、如果一年时间还清，连本及红利归还韩志香1000000元。刘景义、牛继栋在借款人一栏签字，韩志香持有的一份未加盖唐福公司的印章，刘景义持有的一份加盖了唐福公司的印章。
一审法院认为，韩志香、刘景义、牛继栋作为共同投资人设立了唐福公司，唐福公司企业性质为有限责任公司。韩志香所谓退股实际上是将其在唐福公司的股权及投资转让给了刘景义、牛继栋，由刘景义、牛继栋给付韩志香股权转让款。韩志香、刘景义、牛继栋签订的退股协议系双方真实意思表示，并不违反《公司法》的有关规�。虽然协议中没有载明韩志香退股后，转让给刘景义、牛继栋持股比例分配情况，但并不影响该协议的效力。具体如何分配属于刘景义、牛继栋之间内部的问题。另外，是否在工商登记中变更登记股东情况与协议效力无关。通常情况下，公司股东内部间转让所持股份，股份转让的双方为合同当事人，权利义务关系也仅发生在双方之间，刘景义、牛继栋获得相应的股权及投资利益。韩志香、刘景义、牛继栋在股权转让后，双方形成了一种股权转化成债务关系，刘景义、牛继栋在还款协议上作为借款人签字，承诺还款期限，此债务应由刘景义、牛继栋共同履行偿还义务。至于唐福公司在还款协议上盖章，同意由唐福公司还款，付款时由唐福公司开具收据，证明刘景义、牛继栋与唐福公司财务混同，唐福公司自愿承担责任，也不违反有关的法律规定。现韩志香并不主张唐福公司承担责任，属于当事人合理处分自己的诉讼权利，一审法院予以认可。对于韩志香主张的逾期付款利息问题，符合有关法律规定，予以支持。牛继栋经一审法院传票传唤拒不到庭，视其主动放弃抗辩主张，不影响一审法院的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：刘景义、牛继栋于判决生效后三日内共同给付韩志香股权转让款650000元及自2014年6月10日至付清之日的利息（以650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11252元，减半收取计5626元，由刘景义、牛继栋承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，牛继栋、刘景义、韩志香签订的《股东协议》、《退出股东协议》、《还款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。后韩志香退出唐福公司股东，当事人之间最终形成《还款协议》，牛继栋、刘景义在借款人处签字捺印。现韩志香按照《还款协议》的约定起诉牛继栋、刘景义还款，基于《还款协议》形成的背景、款项性质及《还款协议》借款人处牛继栋、刘景义签字捺印的客观事实，一审法院所作处理并无违反法律规定。
综上所述，刘景义的上诉请求没有依据，本院�予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人刘景义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3676号
罪犯农丕龙，男，1984年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月26日作出（2012）穗海法刑初字第1544号刑事判决，以被告人农丕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年12月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯农丕龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农丕龙在本次考核期间（2012年12月7日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2013年2月至2014年7月累计获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分（2013年9月28日因欠产被扣2分，2013年12月31日因欠产被扣2分）。罚金人民币2000元未执行，广东省乐昌监狱于2015年2月12日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农丕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农丕龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2811号
申请执行人:钟景刚,男,1962年3月10日生,汉族,住重庆市永川区。
被执行人:黄俊,女,1989年1月2日出生,汉族,住重庆市永川区。
被执行人:马永洪,男,1987年8月2日出生,汉族,住重庆市永川区。
申请执行人钟景刚依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初1092号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请立案执行被执行人黄俊、马永洪民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人黄俊、马永洪纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1400元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2811号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段 棱
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2416号
原告：张富民。
原告：官元利。
委托诉讼代理人：张富民（系原告官元利之夫，即本案原告）。
被告:涂淑兰。
委托诉讼代理人：李开菊（系被告涂淑兰之女）。
第三人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。住所地四川省威远县严陵镇内环路南段***号。
法定代表人：王树明，执行董事。
原告张富民、官元利与被告涂淑兰、第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富民（原告官元利委托诉讼代理人）、被告涂淑兰及其委托诉讼代理人李开菊到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请，本院通知第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司参加诉讼，但第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富民、官元利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从占有原告所有的位于威远县河东街51号6栋附101号营业房中搬出，将营业房返还给原告；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月20日取得了位于威远县河东街51号6栋附101号营业房的所有权，房屋产权号为0004439。原告对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在原告取得以上营业房的产权后，发现以上房屋由被告无权占有，虽经原告催告，但被告至今未从以上房屋中搬出，未将营业房返还给原告，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，我不承认原告的诉讼请求，我和原告没有关系。2010年拆迁时，第三人在我的房屋拆迁后临时安置我在此居住，仅补偿了我住房，但未补偿门面，现在我要求第三人完善合同并赔偿安置我门面后再搬迁。现原告起诉的101号房屋是我在居住，是2011年第三人安排我去住的，在里面我放置了生活用品等。
第三人未出庭，但向本院提交《关于花塘十三社涂淑兰的情况说明》、《关于花塘十三社涂淑兰情况的补充说明》辩称，原严陵镇花塘村13社土地经川府函[1998]44号文件批准全征全转。对征地范围内的各种拆迁补偿已按相关政策执行；因拆迁被告旧房，公司提供原塔山四社现榕香华庭2号楼负1层12号营业房（新门牌号：河东街51号6栋附101号）临时过渡，涂淑兰书面向公司承诺待安置新房后，无条件退还临时过渡房；公司于2012年9月11日已在花塘十三社为被告安置120.98平方米住房一套，交新房时曾多次要求被告退还本案讼争房屋，但被告拒不退还；公司于2016年3月19日将位于原塔山四社现榕香华庭2号楼负1层12号营业房（新门牌号：河东街51号6栋附101号）出售给官元利，结清了房款。公司要求涂淑兰退还临时过渡房，交给官元利；涂淑兰拒不退还临时过渡房，是无理行为。
本院经审理查明，2010年10月14日，第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司就被告涂淑兰坐落于威远县严陵镇花塘村的房屋拆迁安置补偿问题达成协议，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。双方在履行协议过程中，被告以暂无地方居住为由要求第三人将塔山四社2号楼12号营业房（现门牌号：河东街51号6栋附101号）即本案讼争房屋暂时交给被告作为过渡用房，被告书面承诺今后花塘13社的安置房修建好后，无条件退回该营业房。第三人遂将上述房屋交给被告临时过渡。2017年初，第三人将本案讼争房屋出售给原告张富民、官元利夫妻，原告官元利交清房款，威远县国土资源局于2017年7月20日向原告张富民、官元利颁发了不动产权证书，证书编号为川（2017）威远县不动产权第0004439号。第三人认为已完全履行了与被告之间的房屋拆迁安置补偿协议，因此被告应当交出讼争房屋。被告认为与第三人之间还有未尽事项，因此拒不搬出。原告张富民、官元利取得产权后，要求本案被告搬出房屋未果，遂诉来本院请求依法判决。
以上事实有各方当事人陈述、不动产权证书、房屋拆迁安置补偿协议、承诺书、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，权利人对自己的动产和不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定,本案没有证据证明原告张富民、官元利取得房屋的产权违反法律规定，对登记在名下的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其主张被告搬出讼争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告涂淑兰所提抗辩意见无法对抗上述共有权人的物权，亦不能成为其占有、使用讼争房屋的合法依据，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案案由系物权保护纠纷，被告辩称与第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿问题尚未了结，属于另一法律关系，不应在本案中处理，但不妨碍权利人另行主张权利。原告未主张第三人威远县严陵房地产开发有限责任公司承担具体责任，本院不告不理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告涂淑兰于本判决生效后三十日内腾空坐落于威远县严陵镇河东街东段51号6幢附101号，不动产权证书编号为川（2017）威远县不动产权第0004439号的房屋，并将上述房屋返还给原告张富民、官元利。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告涂淑兰负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪大宗
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初2416号本院2017年10月31日对原告张富明、官元利与被告涂淑兰物权保护纠纷一案，作出的(2017)川1024民初2416号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2017)川1024民初2146号民事判决书中第1页第一行、第七行、第十七行，第2页第二行、第七行、第3页第二十行、第二十一行，第4页第三行，第十一行，第5页第六行的“张富民”更正为“张富明”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭建伟二〇一七年十一月三日书记员  汪大宗