wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异13号
异议人（申请执行人）：安徽中金典当有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张家远，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：沙孝培，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽中金典当有限公司与沙孝培、陈克芳仲裁纠纷案及张家远与沙孝培、黄珺、黄煜建设工程施工合同纠纷一案中，异议人安徽中金典当有限公司(以下简称中金公司)对执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中金公司异议称：1、债权人张家远已丧失优先受偿权。根据法律规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案执行的房屋在2008年6月就办理了房产证，张家远未在规定期限内行使优先权。异议人在2012年办理抵押登记，对案涉房屋有优先权。2、张家远诉讼的5000000元中有另外工程的工程款，如果张家远享有优先权，也因将该部分工程款扣除，正确确定分配比例。
经审查查明：中金公司与沙孝培、陈克芳仲裁纠纷案及张家远与沙孝培、黄珺、黄煜建设工程施工合同纠纷案均由本院执行。沙孝培在霍邱县城关镇光明大道有门面房一处，在执行过程中，本院依法完成了对该房屋的查封、评估、拍卖程序。因拍卖三次均流拍，加之张家远在2013年已占有案涉房屋，虽经协调，未能就案涉房屋的处置达成协议。2017年3月30日，本院作出执行财产分配方案：债权人中金公司与张家远按照受偿比例2:1的份额进行分配。该分配方案已送达当事人。
本院认为：中金公司对财产分配方案提出异议，在债权人张家远反对时，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定提起诉讼。本异议不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回安徽中金典当有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年六月十七日
书记员 刘树何
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执613号之二
申请执行人：丁顺宝，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人：丁顺来，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：丁文保，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院二〇一七年二月二十三日作出的（2017）皖1002民特81号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人丁文保至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人的安置房屋暂未交付，无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为140000元，未执行到位140000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执613号之一
申请执行人：丁顺宝，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：丁顺来，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁文保，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院二〇一七年二月二十三日作出的（2017）皖1002民特81号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人丁文保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人丁文保收入142000元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执613号申请执行人：丁顺宝，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：丁顺来，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：丁文保，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院二〇一七年二月二十三日作出的（2017）皖1002民特81号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人丁文保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁文保存款142000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一七年五月二十七日书记员  陈雨薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）谯刑初字第0260号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘建立，男，1975年6月15日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化程度，住亳州市谯城区。2010年12月20日因涉嫌交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2011年5月9日，本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）185号起诉书指控被告人刘建立犯交通肇事罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员刘朝霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉，被告人刘建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2010年12月4日8时许，被告人刘建立无证驾驶无牌号三轮摩托车载刘某2、刘某1，沿谯城区十河镇至梅城公路由西向东行驶至巩庄路段时，因未确保安全，正三轮摩托车侧翻，致乘车人刘某1受伤、致乘车人刘某2受伤后经抢救无效死亡。经交警支队事故责任认定：刘建立负此次交通事故的全部责任，乘车人刘某2、刘某1二人无责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人刘建立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘建立对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年12月4日8时许，被告人刘建立无证驾驶无牌号三轮摩托车载刘某2、刘某1，沿谯城区十河镇至梅城公路由西向东行驶至巩庄路段时，因未确保安全，正三轮摩托车侧翻，致乘车人刘某1受伤、致乘车人刘某2受伤后经抢救无效死亡。经交警支队事故责任认定：刘建立负此次交通事故的全部责任，乘车人刘某2、刘某1二人无责任。案发后，被告人刘建立赔偿被害人刘某1经济损失人民币35000元，赔偿被害人刘某2家人经济损失人民币30000元，取得了被害人刘某1及被害人刘某2家人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：被告人刘建立供述、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书以及协议书、谅解书等书证。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘建立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘建立积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人谅解，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘建立犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝霞
二〇一一年五月十三日
书记员 车海三
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ed63291-4e83-4624-97b8-a84d0108b500&imgId=NGVkNjMyOTEtNGU4My00NjI0LTk3YjgtYTg0ZDAxMDhiNTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执44号
被执行人：周智博，男，1998年4月22日出生，居民身份证号码：*，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省夏邑县，捕前暂住赤峰市松山区当铺地新井村平房。现已刑满释放。
本院在执行周智博并处罚金一案过程中，2017年3月2日与2017年5月4日两次查询，被执行人周智博名下银行账户内无存款，名下无机动车登记信息。2017年5月27日前往被执行人周智博户籍所在地河南省夏邑县实地调查，被执行人周智博名下无土地、房产，无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 哈 斯
审 判 员 鲍飞燕
代理审判员 李学文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王贺然
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执44号被执行人：周智博，男，1998年4月22日出生，居民身份证号码：*，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省夏邑县，捕前暂住赤峰市松山区当铺地新井村平房。现已刑满释放。本院在执行周智博并处罚金一案过程中，2017年3月2日与2017年5月4日两次查询，被执行人周智博名下银行账户内无存款，名下无机动车登记信息。2017年5月27日前往被执行人周智博户籍所在地河南省夏邑县实地调查，被执行人周智博名下无土地、房产，无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  哈 斯审 判 员  鲍飞燕代理审判员  李学文二〇一七年五月三十一日书 记 员  王贺然
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13804号
原告：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人：戴自更，董事长。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
原告派博在线（北京）科技有限公司诉被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告派博在线（北京）科技有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告派博在线（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告派博在线（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告派博在线（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 臧 焰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 旭
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1037号
原告：刘受御
被告：张建华
被告：李方平
原告刘受御诉被告张建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘受御、被告张建华、被告李方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘受御诉称：张建华于2009年5月1日开始租赁原告位于南昌市西湖区带子街44号1单元102室的房屋，约定2014年4月30日到期，期间张建华将该租赁房屋转租给李方平，在合同到期前即2013年7月开始，原告就多次要求李方平在房屋到期后，将该房屋归还原告，然而李方平在房屋租赁到期后继续占有使用。原告多次通过发短信、致函、电话、面谈等形式通知被告归还该房屋，而被告就是不履行。无奈之下，原告诉诸法院，请求法院判令：1、两被告立即搬出所占用的南昌市带子街32号1单元102室（现带子街44号）靠东面朝北（建筑面积约17平方米）房屋；2、要求两被告交付租赁超期占用房屋使用费2057元／月（从2014年5月1日起至交房之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘受御提交了如下证据：
证据一、房产证一本，证明被告所承租的店面归刘受御所有。
证据二、账户明细单一份，证明被告一直按时交租金，没有拖欠，该账户在2014年4月下旬被刘受御注销。
证据三、张建华的函件一份，证明刘受御要求被告在合同到期后将承租店面归还的事实。
被告张建华辩称：房子是我向原告租的，在2010年4月我将房屋的货物及店面转租给了李方平，由他向原告交付租金等费用。现房屋我没有使用，不应由我承担租赁使用费用，故在本案中不应该承担民事责任。
被告张建华未提供证据。
被告李方平辩称：我是从2010年4月向原告租的房屋，先交半年租金才使用房屋，一直到2014年4月底。2014年5月我去银行交今年下半年的租金时，双方原来一直往来交租的账户已被原告注销，无法交租金，之后一直在与原告交涉，想继续承租该店面，希望与原告协商解决。
被告李方平未提供证据。
本案经审理，确认如下事实：
2009年5月1日，刘受御将其所有的南昌市带子街32号（现带子街44号）1单元102室一间靠东面北的临街房屋即诉争房屋（建筑面积约17平方米）出租给张建华经营使用，双方约定租期五年（从2009年5月1日起至2014年4月30日止），先交租后使用房屋，每半年交一次租金，第一年月租金1400元，租金每年递增8%。刘受御收取了张建华押金2800元。2010年4月，张建华将该诉争房屋及店中货物全部转让给李方平，由李方平租赁使用诉争房屋，并向刘受御交纳租金等费用至2014年4月30日，租期届满时月租金为1905元。2014年5月李方平欲继续租用诉争房屋，并向刘受御的收取租金账户交纳租金，发现该账户已被刘受御注销。因刘受御多次催促张建华、李方平归还诉争房屋未果，以致涉诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据，本院开庭笔录所证实。
本院认为：刘受御与张建华形成租赁合同关系，是双方当事人真实意思表示，与法不悖，应确认有效。后张建华将诉争房屋转租给李方平，刘受御对此未提出异议，但刘受御与张建华之间的租赁合同继续有效。现租赁期限届满，次承租人李方平逾期腾房，继续占有使用诉争房屋，因此张建华、李方平应比照合同期租金1905元给付占有使用费，但张建华所交2800元押金予以抵偿租金，故截止2014年8月1日的占有使用费为2915元（1905元／月×3个月－押金2800元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：
一、被告张建华、李方平于本判决生效后十日内将南昌市带子街32号（现带子街44号）1单元102室一间靠东面北的临街房屋返还原告刘受御。
二、被告张建华、李方平于本判决生效后十日内支付占用使用费（截止2014年8月1日占用使用费为2915元，从2014年8月2日起至租赁房屋返还原告刘受御之日止，按月租金1905元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2810元，由被告张建华、李方平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 吴小文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1037号
原告于慎杰，男，1943年6月9日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告刘运良，男，1953年6月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地，重庆市渝中区筷子街*号积嘉大厦**层。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告于慎杰与被告刘运良、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慎杰委托代理人李桂香、被告刘运良、被告重庆保险公司委托代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于慎杰诉称，2014年1月28日11时0分，在西平县芦庙乡曹楼村东头南北向水泥公路，刘运良驾驶豫QNW5**号长城牌轿车由北向南行驶，在超越同向行驶的于慎杰驾驶的三轮摩托车时与该车相撞，造成于慎杰受伤，三轮摩托车、轿车不同程度损坏的交通事故。经交通警察大队认定被告刘运良负事故的全部责任，原告无责任，因豫QNW5**车在重庆保险公司投有机动车保险，故请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、财产损失费、后续治疗费、鉴定费共计101311.28元。
被告刘运良辩称，我在保险公司投有交强险和30万元的第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的医疗费48497.49元应当由保险公司直接返还给我。原告住院期间的伙食费也由我垫付，我妻子一直全程护理。
被告重庆保险公司辩称，若原告方能提供出合法有效的证据，事故车辆在我公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件，车辆经年检合格，并无其他保险拒赔情形，我公司愿在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，商业三者险按照责任比例承担。原告诉请过高，部分请求没有法律依据应依法核定。我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2014年1月28日11时，被告刘运良驾驶豫QNW5**号轿车由北向南行驶至西平县芦庙乡曹楼村东头南北向水泥公路在超越同方向原告于慎杰驾驶的三轮摩托车时与该车相撞，造成于慎杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队认定，刘运良负事故全部责任，于慎杰不负事故责任。事故发生后，于慎杰被送入西平县人民医院治疗，住院期间为2014年1月28日至同年年3月6日，住院37天，花费医疗费48497.49元，该费用为刘运良垫付。2014年7月25日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定评估，于慎杰的伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，后续医疗费用需8000元。于慎杰支付鉴定费、评估费1300元。
另查明，1、豫QNW5**号轿车在被告重庆保险公司投有交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，保险期间为2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止，事故发生在保险期限内；2、原告于慎杰系农业家庭户口，2013年河南农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗费票据、出院证、疾病诊断证明、病历、司法鉴定意见书、评估意见书、驾驶证、行驶证、保险单、身份证、户口本、鉴定费票据、评估费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告刘运良驾驶豫QNW5**号轿车与原告于慎杰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告于慎杰受伤的交通事故，西平县交警队关于刘运良负此事故的全部责任、于慎杰不负事故责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告刘运良作为豫QNW5**号轿车的驾驶人和所有人，应当对原告于慎杰的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告重庆保险公司投有交强险、第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告重庆保险公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告重庆保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费的意见符合法律规定，本院予以支持。经依法核定，本次事故给原告于慎杰造成的损失有：1、医疗费48497.49元；2、后续医疗费用需8000元；3、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；4、营养费740元（20元／天×37天）；5、护理费2270.49元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年÷365天／年×37天）；6、残疾赔偿金16018.39元（2013年2013年河南农村居民人均纯收入为8475.34元／年×21%×9年）；7、精神损害抚慰金本院酌定为11000元；8、交通费本院酌定为800元。上述各项损失共计88436.37元不超出交强险、第三者责任险的赔偿限额，故应由被告重庆保险公司全部承担。因被告刘运良已垫付原告于慎杰医疗费48497.49元，刘运良垫付的48497.49元应由被告重庆保险公司直接支付给刘运良。综上，被告重庆保险公司应赔偿给原告于慎杰保险金39938.88元（88436.37元—48497.49元），应直接返还给被告刘运良垫支款48497.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告于慎杰保险金39938.88元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三日内返还被告刘运良垫支款48497.49元。
三、驳回原告于慎杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，因适用简易程序减半收取1165元，鉴定费700元，评估费600元，计2465元，由原告于慎杰负担148元，由被告刘运良负担2317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泳璇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1037号
原告河北永辉物业服务有限公司，住址地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，系该公司总经理。
委托代理人刘晶，女，公司职工，住邢台市桥东区。
被告伊红伟，男，1966年12月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告伊红伟物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
诉讼费935元减半收取468元由原告承担。
审判员 闫少华
二〇一四年五月二十日
书记员 吕 典
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第293号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，湖北省蕲春县人。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人贾建东，海南新概念律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜，被告人张某某及辩护人贾建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某是海口市某种猪场育肥生长车间的技术员。2013年10月11日上午，张某某在猪场巡视时发现该猪场的两头猪病死，张某某没有按照猪场的规定对两头病死猪进行无公害化处理，而以50元的价格将两头病死猪销售给何某（另案处理），何某又将该两头病死猪转售给莫某某（另案处理）屠宰。当日12时许，海口市公安局琼山分局根据线索，查获莫某某位于海口市琼山区滨江路奇会村的屠宰点，当场缴获病死猪三头（其中两头为张某某销售给何某的病死猪）及其他猪肉。经海南省动物疫病诊断中心检验，在屠宰点查处的三头死猪为经典型猪繁殖与呼吸综合症病毒核酸阳性，患有经典型猪繁殖与呼吸综合症（普通猪蓝耳病）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，张某某任技术员的证明，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，证人严某、黄某某、莫某某、陈某、吴某超、何某、吴某影、蔡某某、方某某、宋某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，动物疫病检验（检测）报告书等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张某某的辩护人提出，本案只有被告人张某某的供述，没有其他证据佐证，本案事实不清，证据不足，被告人张某某无罪的辩护意见。经查，被告人张某某将两头病死猪销售给何某，何某又将该两头病死猪转售给莫某某屠宰的事实，有证人何某、黄金玉、莫某某、吴亚超的证言及公安机关缴获的病死猪证实，且被告人张某某对上述事实亦无异议，足以认定，故该辩护意见不予采纳。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
代理审判员 靳铁志
人民陪审员 吴 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺泓路鸿景南街**号自编01。
法定代表人：洪巧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严强，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永智，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴妍琼，该公司员工。
被申请人（一审被告）：陈建望，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
一审被告：广东国正融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心**************房。
法定代表人：朱月云。
一审被告：广州钜沣置业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路*****号*层自编**房。
法定代表人：朱清国。
一审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区葵蓬路广钢铁路南综合厂房**幢。
法定代表人：朱克武。
一审被告：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
一审被告：广州市广交商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。
法定代表人：杨长朴。
一审被告：广州市广交置业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。
法定代表人：朱清国。
再审申请人广州天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）、陈建望、一审被告广东国正融资担保有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1556号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天地公司再审申请称：1朱清国以天地公司的名义与银达公司签订《最高额担保／反担保合同》没有经过股东会议讨论决定，非公司真实意思表示，是自我代理，属于恶意串通损害天地公司利益的行为，应认定为无效，二审判决认定天地公司对陈建望的债务承担连带责任明显错误；2.二审法院未中止审理本案，违反法定程序。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
银达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天地公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据天地公司的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》对天地公司是否具有约束力？2.二审法院是否违反法定程序？
关于《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》对天地公司是否具有约束力的问题。《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》由天地公司法定代表人朱清国签名，并加盖“广州天地房地产开发有限公司”印章。本案，尽管合同上天地公司的印章被证实系伪造，但该公司时任法定代表人朱清国的签名是真实的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员经营行为承担民事责任，因此，朱清国的签名行为原则上应当视为代表天地公司的职务性行为。《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》在签订时未经天地公司的股东会或董事会决议，并不影响合同的效力。故二审判决认定，涉案各方在签订《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》时，朱清国有权代表天地公司签约，天地公司负有对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。天地公司称朱清国与银达公司签订合同属于恶意串通，没有提交证据证明，本院不予支持。
关于二审法院未中止审理是否违反法定程序的问题。根据天地公司在二审期间提供了广州市公安局于2014年9月10日出具的《立案告知书》，拟证明其公司印章被伪造，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。但是结合本案具体情况，案涉合同上有天地公司时任法定代表人朱清国的签名，天地公司为银达公司提供反担保的事实足以认定。因此，天地公司公章被伪造不足以影响案涉追偿权纠纷的处理，依法不需要中止审理。天地公司亦案件未中止审理，程序违法，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州天地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申5753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺泓路鸿景南街**号自编01。法定代表人：洪巧珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：严强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。法定代表人：李思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永智，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妍琼，该公司员工。被申请人（一审被告）：陈建望，男，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：广东国正融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心**************房。法定代表人：朱月云。一审被告：广州钜沣置业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路*****号*层自编**房。法定代表人：朱清国。一审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区葵蓬路广钢铁路南综合厂房**幢。法定代表人：朱克武。一审被告：朱月云，女，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：广州市广交商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。法定代表人：杨长朴。一审被告：广州市广交置业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。法定代表人：朱清国。再审申请人广州天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）、陈建望、一审被�广东国正融资担保有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民终字第1556号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天地公司再审申请称：1朱清国以天地公司的名义与银达公司签订《最高额担保/反担保合同》没有经过股东会议讨论决定，非公司真实意思表示，是自我代理，属于恶意串通损害天地公司利益的行为，应认定为无效，二审判决认定天地公司对陈建望的债务承担连带责任明显错误；2.二审法院未中止审理本案，违反法定程序。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。银达公司提交意见称：二�判决认定事实清楚，适用法律正确，天地公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据天地公司的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》对天地公司是否具有约束力？2.二审法院是否违反法定程序？关于《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》对天地公司是否具有约束力的问题。《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》由天地公司法定代表人朱清国签名，并加盖“广州天地房地产开发有限公司”印章。本案，尽管合同上天地公司的印章被证实系伪造，但该公司时任法定代表人朱清国的签名是真实的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员经营行为承担民事责任，因此，朱清国的签名行为原则上应当视为代表天地公司的职务性行为。《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》在签订时未经天地公司的股东会或董事会决议，并不影响合同的效力。故二审判决认定，涉案各方在签订《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》时，朱清国有权代表天地公司签约，天地公司负有对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。天地公司称朱清国与银达公司签订合同属于恶意串通，没有提交证据证明，本院不予支持。关于二审法院未中止审理是否违反法定程序的问题。根据天地公司在二审期间提供了广州市公安局于2014年9月10日出具的《立案告知书》，拟证明其公司印章被伪造，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。但是结合本案具体情况，案涉合同上有天地公司时任法定代表人朱清国的签名，天地公司为银达公司提供反担保的事实足以认�。因此，天地公司公章被伪造不足以影响案涉追偿权纠纷的处理，依法不需要中止审理。天地公司亦案件未中止审理，程序违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十二月六日书记员 黄翠婵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初763号
原告：张元平，男，1974年11月4日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余开梅，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈卉，女，1984年8月19日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告张元平与被告陈卉不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员余婷、吴红武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元平及其委托诉讼代理人余开梅到庭参加诉讼，被告陈卉经本院依法公告送达起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币31174元及至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告返还原告欠款人民币31357.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告应被告要求将自己的信用卡交给被告进行套现，被告承诺3月5日即可将套现款转到原告的银行账户上。2015年3月4日至31日期间，被告使用原告信用卡在POSS机上刷卡消费后，一直未将款项支付给原告，后原告向银行还款19000元，尚欠银行12174元未还。原告认为，被告的行为侵犯了自己的财产权益，应承担返还责任，金额为原告已支付银行的款项及尚欠银行的款项之和。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告张元平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卉虽未到庭答辩、质证亦未提交任何证据，但庭审中，原告致电被告（电话号码：188××××1077），其当庭（电话中）陈述：使用原告信用卡并刷卡消费24618.5元系事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下：2015年2月，原告要求被告为其提供信用卡套现业务，双方约定套现三万元次日到账，不收取手续费。2017年3月4日，原告将其名下平安银行信用卡送至被告处，后该信用卡于2015年3月4日在湖北万顺富华超市刷卡消费1400元、在洪山区恋明电器刷卡消费10000元；3月5日在洪山区恋明电器刷卡消费3000元、在武汉市汉阳区普记寄卖行刷卡消费10000元；3月21日在武汉市江岸区井南杂货店刷卡消费101元；同日在利发超市刷卡消费四笔，分别为40元、13.5元、40元、24元，上述消费款项合计24618.5元。因被告一直未将上述刷卡消费款项支付给原告，导致原告信用卡透支，故原告起诉至本院，诉如前请。
庭审中，被告陈卉与原告电话联系。被告陈卉在通话中承认其收到原告张元平的信用卡，并将该卡交于自己的朋友刷卡消费使用，并表述上述消费款项24618.5元应由其自己偿还，现同意向原告张元平支付该款项，亦同意支付迟延还款利息。
本院认为，被告使用原告信用卡消费24618.5元，且未及时归还，被告由此获得利益，致使原告遭受损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告应当将上述款项返还给原告，故本院对于原告要求被告返还24618.5元的请求依法予以支持。关于原告要求被告偿还信用卡迟延还款利息的请求，原、被告双方约定信用套现的行为违反我国金融市场管理的相关规定，双方均存在过错，且在被告刷卡消费后，原告亦可在信用卡免息期内及时还款，避免迟延还款的利息的产生，故原告要求被告支付迟延还款利息的请求于法无据，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卉自本判决生效之日起十五日内返还原告张元平24618.5元；
二、驳回原告张元平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费700元，由被告陈卉负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 吴红武
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执281号
申请执行人岑亚跳，男，1972年5月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人罗德莲，女，1973年1月11日出生，汉族,壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人班泽雄，男，1986年1月26日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
申请人岑亚跳、罗德莲与被执行人班泽雄机动车交通事故责任纠纷一案,隆林各族自治县人民法院的（2016）桂1031民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班泽雄未履行该生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人班泽雄的财产进行四查两查，被执行人班泽雄无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人班泽雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岑亚跳、罗德莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人班泽雄新的财产线索，申请执行人岑亚跳、罗德莲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1031执281号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻站
二〇一七年四月十一日
书记员 韦忠顶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1031执281号申请执行人岑亚跳，男，1972年5月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人罗德莲，女，1973年1月11日出生，汉族,壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人班泽雄，男，1986年1月26日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。申请人岑亚跳、罗德莲与被执行人班泽雄机动车交通事故责任纠纷一案,隆林各族自治县人民法院的（2016）桂1031民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班泽雄未履行该生效法律文书确定的义务，权利人已经向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人班泽雄的财产进行四查两查，被执行人班泽雄无财产可供执行。本院认为，本案被执行人班泽雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岑亚跳、罗德莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人班泽雄新的财产线索，申请执行人岑亚跳、罗德莲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）桂1031执281号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应钦审判员  李 勇审判员  岑闻站二〇一七年四月十一日书记员  韦忠顶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第740号
原告赵某甲，男，1962年9月14日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1954年4月23日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢岳峰，被告赵某乙及其委托代理人黄德前、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告系兄弟。我们的父亲赵某丙于2012年4月29日去世，留有位于晋城市城区房产三间。父亲于2011年3月11日留下遗嘱，内容为将位于晋城市城区的堂房及厨房由我继承，东房一间及附属小厨房由长子赵某乙即被告继承。父亲去世后，被告否认遗嘱效力，双方发生纠纷。请求人民法院判令由我依法继承位于晋城市城区的堂房及厨房。诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称，第一，原告所主张2011年3月11日由律师见证的遗嘱，不具备遗嘱的要件，且见证程序违法，属无效遗嘱。第二，诉争房产中包括了原、被告之母的个人遗产，不能全部按照赵某丙个人遗产进行分配。第二，本案已经超过了诉讼时效。
经审理查明，位于晋城市城区房屋于2002年登记在赵某丙名下，赵某丙已于2012年4月29日去世。赵某丙的妻子于1994年10月去世。原、被告均系赵某丙之子。原告要求按父亲生前遗嘱对以上房屋予以继承涉诉在案。根据房产证记载，�屋由63.63平方米的砖木结构住宅、59.47平方米的砖木结构住宅以及12.87平方米的砖木结构厨房构成。
原告针对自己的主张提交遗嘱、视频资料及声明两份，遗嘱内容为位于晋城市城区的堂房（63.63平方米）及厨房（12.87平方米）由原告赵某甲继承，东房一间（59.47平方米）及附属小厨房由被告赵某乙继承。该遗嘱由赵某丙签名并由律师何庆军及刘海霞作为见证人签字。视频资料记录了订立遗嘱时的情形。声明系赵某甲的其它继承人作出，分别系赵某丙的女儿赵某丁、赵某戊，内容为认可赵某丙所立遗嘱并自愿放弃参加有关晋城市城区房产的继承诉讼。以上证据证明遗嘱系被继承人赵某丙的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照遗嘱进行继承。
被告质证称，对遗嘱及视频资料有异议。律师见证未按有关见证业务的工作细则进行，见证人之一的刘�某当时并非律师。视频资料中赵某丙无法与人正常沟通，无法证明遗嘱真实性。对声明无异议。
被告称本案涉诉房屋中的堂房即遗嘱中由原告继承的房屋由原告出租在外。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案诉争财产于2002年登记在赵某丙名下，赵某丙的妻子于1994年已去世，故该房子已确认系赵某丙一人所有，故被告所称该房产含有原被告母亲的一部分的主张不能成立。通过本案视频资料可以看出赵某丙在订立遗嘱时能够表达自己的真实意思，虽本遗嘱作为律师见证遗嘱在程序上存在瑕疵，但遗嘱内容作为订立遗嘱人的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。被告关于诉讼时效的抗辩因被继承人的其它继承人认可遗嘱内容，故本案的原被告取得并实现继承权，本案的实质是对共有物的分割，不适用诉讼时效的规定。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
位于晋城市城区堂房（63.63平方米）及厨房（12.87平方米）归原告赵某甲所有。
案件受理费1300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
审 判 员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦婷婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人徐建平，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告吴志光，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住南城县，
原告南城农行与被告吴志光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴志光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,吴志光于2012年10月11日向原告借款本金五万元整，借款人额度期限3年，借款额度期限于2015年10月10日到期，但根据中国农业银行农户贷款借款合同第一条（4.2款）单笔借款期限最长不超过一年，因此实际借款到期为2014年10月10日，尚欠原告借款本金四万五千元整，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。根据中国农业银行贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，故原告向法院起诉，要求：被告归还借款本金45000元及算至2015年8月19日利息4796.29元，2015年8月20日至还清之日止利息按合同约定计算，案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告吴志光未提出答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告吴志光以农业生产等为由向原告南城农行申请贷款，同日，原告对被告吴志光制作了谈话笔录，告知其贷款须知及明确了贷款用途等。2012年10月11日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告吴志光提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期即2012年10月11日起至2015年10月10日内向被告吴志光提供借款，借款人可随借随还，可循环使用，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2012年10月11日，原告南城农行依据合同向被告吴志光发放了第一笔借款50000元。该笔借款经1年到期后，2013年10月11日，被告吴志光通过自助借款方式归还了借款本息并继续进行第二笔借款，原告于同日向其发放了第二笔借款50000元，该笔借款经1年实际到期后，被告吴志光未按合同约定还清本息，致使该笔贷款逾期。至2015年8月19日，被告吴志光尚欠原告南城农行借款本金45000元及利息（含正常息、逾期利息、复利）4796.29元。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、南城农行农户小额贷款谈话笔录一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告吴志光签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴志光未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告吴志光归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志光在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金45000元及截至2015年8月19日的利息4796.29元，2015年8月20日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告吴志光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一五年九月十一日
书记员 廖丽芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第740号
原告：梁山县富圣货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县梁山街道办事处洼王村。
法定代表人：孙保福，系该公司总经理。
委托代理人：朱文魁，系该公司员工。
被告：刘同美。
原告梁山县富圣货运服务有限公司与被告刘同美返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁山县富圣货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告梁山县富圣货运服务有限公司负担。
代理审判员 宁广志
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 杰
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第740号原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。负责人徐建平，行长。委托代理人邱建国，该行职工。被告吴志光，农民。原告南城农行与被告吴志光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴志光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，吴志光于2012年10月11日向原告借款本金五万元整，借款人额度期限3年，借款额度期限于2015年10月10日到期，但根据中国农业银行农户贷款借款合同第一条（4.2款）单笔借款期限最长不超过一年，因此实际借款到期为2014年10月10日，尚欠原告借款本金四万五千元整，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。根据中国农业银行贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，故原告向法院起诉，要求：被告归还借款本金45000元及算至2015年8月19日利息4796.29元，2015年8月20日至还清之日止利息按合同约定计算，案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。被告吴志光未提出答辩。经审理查明，2012年9月21日，被告吴志光以农业生产等为由向原告南城农行申请贷款，同日，原告对被告吴志光制作了谈话笔录，告知其贷款须知及明确了贷款用途等。2012年10月11日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告吴志光提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期即2012年10月11日起至2015年10月10日内向被告吴志光提供借款，借款人可随借随还，可循环使用，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2012年10月11日，原告南城农行依据合同向被告吴志光发放了第一笔借款50000元。该笔借款经1年到期后，2013年10月11日，被告吴志光通过自助借款方式归还了借款本息并继续进行第二笔借款，原告于同日向其发放了第二笔借款50000元，该笔借款经1年实际到期后，被告吴志光未按合同约定还清本息，致使该笔贷款逾期。至2015年8月19日，被告吴志光尚欠原告南城农行借款本金45000元及利息（含正常息、逾期利息、复利）4796.29元。上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、南城农行农户小额贷款谈话笔录一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告南城农行与被告吴志光签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴志光未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告吴志光归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志光在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金45000元及截至2015年8月19日的利息4796.29元，2015年8月20日至还清日止的利息按双方合同约定计付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告吴志光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  崔国民二〇一五年九月十一日书记员  廖丽芳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初367号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人岳凤君，女，1953年3月12日出生，汉族，文盲，农民，住太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年3月27日到太康县公安局符草楼镇派出所投案，2017年3月28日被太康县公安局决定取保候审。于2017年5月24日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人岳凤君犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人岳凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年年初，被告人岳凤君在符草楼镇于洼村自家门口东侧，种植罂粟种子。于2017年3月27日该处罂粟原植物被太康县公安局符草楼派出所公安干警查获，后铲除。经查岳凤君非法种植的罂粟原植物共计1580株。所举证据有被告人的供述与辩解、书证、物证等。据此，认定被告人岳凤君之行为构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
被告人岳凤君对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了，错了。
经审理查明，2017年年初，被告人岳凤君在符草楼镇于洼村自家门口东侧，种植罂粟种子。于2017年3月27日该处罂粟原植物被太康县公安局符草楼派出所公安干警查获，后铲除。经查岳凤君非法种植的罂粟原植物共计1580株。
对上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，物证照片、现场勘查笔录等证据加以印证。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人岳凤君非法种植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳凤君犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内当庭一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年六月十四日
书记员 刘军然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1518号
申请执行人：李本红，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：俞伦聪，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：凌莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初5196号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人俞伦聪、凌莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人俞伦聪、凌莉银行存款877500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨曼玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18862号
原告：李惠潮，女，1993年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市汇誉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路12号首层1号。
法定代表人：宋建文。
原告李惠潮诉被告佛山市汇誉家具有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李惠潮的委托诉讼代理人黄志江到庭参加诉讼、被告佛山市汇誉家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李惠潮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款人民币50100元及利息人民币3225.88元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月19日暂计算至2016年10月18日，以后顺延至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告在被告公司工作期间因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，侦查期间，原告为取得被告的谅解，原被告于2015年3月6日签订《和解协议》，约定：原告同意按被告的要求先行一次性支付保证金120200元给被告，其中包括双方尚存争议的50100元、双方无异议的侵占金额63100元、被告为该案支付的审计费5000元、律师费2000元，最终赔偿的金额以生效判决所认定的侵占金额为准，双方以多退少补的方式结算。同日，原告按照协议约定向被告支付了保证金120200元，被告开具《收据》。2015年5月22日，佛山市顺德区人民检察院以原告犯职务侵占罪向佛山市顺德区人民法院提起公诉，后经人民法院依法审理，于2015年6月1日宣判，确认原告侵占的金额实际为63100元。原告于2015年6月3日收到判决书，判决书于2015年6月13日发生法律效力。根据《和解协议》的约定，被告应该在2015年6月18日前返还50100元给原告，但经原告多次催收，被告却无理拒绝。侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告佛山市汇誉家具有限公司未作答辩。
原告在诉讼中提供了和解协议、收据、谅解书、关于保证金的情况说明、刑事判决书等证据。
本院认为，原告向本院提交的证据材料，经审查，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，在庭审中，原告对其与被告之间的约定予以合理的说明，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信。根据上述证据，被告佛山市汇誉家具有限公司欠原告人民币50100元，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款及支付利息的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市汇誉家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李惠潮支付欠款人民币50100元及利息（从2016年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为566.57元（原告李惠潮已预交），由被告佛山市汇誉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈玉汶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7341号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，组织机构代码76616705-8。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈昕，女，1978年4月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告陈昕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所诉物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月八日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初7341号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林健兴，该公司总经理。委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告王昆祥，男，1984年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告王昆祥物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清所诉物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一六年十月八日书记员  洪希文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3716号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：金健。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告金健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执392号之一
申请执行人：方兴奇，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款51053元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 龙 梅
二〇一八年三月十日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执392号之二
申请执行人：方兴奇，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程龙梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执392号申请执行人：方兴奇，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款51053元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程  龙  梅二〇一八年三月八日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2369号
原告：方立群，女，1973年8月28日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐志明，男，1967年5月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：徐德超，男，1993年11月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告方立群诉被告徐志明、徐德超民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告方立群及其委托诉讼代理人朱福平到庭参加诉讼,被告徐志明、徐德超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方立群向本院提出诉讼请求，要求判令被告徐志明、徐德超立即归还借款本金400000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年被告徐志明因经营需要，于2014年7月25日和9月25日两次向原告借款400000元，双方约定借款使用月利率为3%，借款期限至本息还清为止，该借款由被告徐德超签名担保。借款后原告年年向两被告催要，两被告分文未还。
被告徐志明未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告徐德超未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日和9月25日原告方立群通过银行转账方式两次向被告徐志明转账汇款各200000元，计400000元。2014年9月26日被告徐志明就该借款向原告方立群出具借条，双方约定借款使用月利率为3%，借款期限至本息还清为止，同日被告徐德超签名担保，并约定的保证方式为连带责任担保。借款后原告向两被告催要，两被告未有归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告方立群借款给被告徐志明，因借条约定的借款期限至本息还清之日止，故被告徐志明理应在原告方立群主张还款时予以归还。现由于被告徐志明未有归还借款，致原告方立群具状来院，请求判令被告徐志明立即归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；被告徐德超作为该笔借款的连带责任保证人，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐志明于本判决生效之日起七日内归还原告方立群借款本金400000元，并自2014年9月26日起按月利率2%支付利息。
二、被告徐德超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取5100元，由被告徐志明、徐德超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更610号
罪犯李纪兵，男，1988年9月27日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年8月3日作出（2011）开刑初字第220号刑事判决，认定被告人李纪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月，经本院裁定，对罪犯李纪兵减去有期徒刑八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李纪兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李纪兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纪兵减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执295号
被执行人许祝明，男，广东省开平市人，身份证号码：×××2015，住广东省开平市。
被执行人许祝明罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许祝明应缴纳罚金5000元。判决生效后，许祝明未履行判决书确定义务，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人许祝明发出执行通知及财产报告令，但被执行人许祝明逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经查询银行、房产、车管、国土等部门，均未发现被执行人许祝明有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人许祝明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执295号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄素琴
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑二终字第0055号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2000年12月8日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，与2003年12月11日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯抢劫罪，于2005年12月20日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；还因犯盗窃罪，于2010年4月21日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2013年6月14日作出（2013）南刑初字第102号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年1月28日晚19时许，被告人周某驾驶苏J×××××五菱宏光面包车到灌南县新安镇，在乐天玛特超市门前，用随身携带的“T”型工具撬开被害人电动自行车后，将电动车放在面包车内运回家。经鉴定，该电动车价值人民币1930元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人周某的供述与辩解，被害人张某的陈述，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、被盗物品照片、扣押及返还物品清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、户口证明，灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2013）17号《关于被盗电动车价格的鉴证结论书》，灌南县公安局随案移送的苏J×××××五菱宏光面包车等。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币1930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，没收被告人周某作案工具苏J×××××五菱宏光面包车一辆，上缴国库。
上诉人周某提出的上诉理由是：原判决依据的法律不准确，量刑不当，其不构成累犯；其驾驶的面包车并非作案工具，不应当没收。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明力，本院依法予以确认。上诉人周某在本院审理期间未提交新的证据。
对于上诉人周某提出“原判决依据的法律不准确，量刑不当，其不构成累犯”的上诉理由，经查，上诉人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币1930元，且其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，依据《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和第二条第（一）项规定，上诉人周某盗窃数额符合“数额较大”标准，根据其犯罪情节应当判处有期徒刑以上的刑罚，其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人周某提出“其驾驶的面包车并非作案工具，不应当没收”的上诉理由，经查，上诉人周某盗窃电动自行车后，将苏J×××××五菱宏光面包车作为运输工具把赃物运输回家，该面包车是其作案工具，依法应当予以没收。上诉人周某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 张清磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 乔以娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐素梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐素梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐素梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，393.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被�归还透支款人民币62，393.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7987号
上诉人（一审起诉人）：管镇，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人管镇因公司解散纠纷，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求依法撤销原审裁定，裁定受理本案并支持一审诉请。事实和理由：民事和刑事权利不同，同时一审法院曾经受理并开庭，庭后也出具了调查令，只是未交诉讼费而已，此次起诉上诉人人父亲也开具了缓交诉讼费的证明，两次起诉的矛盾在一审法院，为此提起上诉，请依法受理。本院认为：上海市公安局徐汇分局已于2015年5月26日出具沪公（徐）立字[2015]2303号立案决定书，决定对上海XX有限公司（以下简称XX公司）非法吸收公众存款案立案侦查，上诉人亦因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被批准逮捕。鉴于上诉人、XX公司因涉嫌犯罪行为正处于刑事案件处理中，故原审法院以上诉人现尚不具备提起要求解散XX公司的起诉条件为由裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第2401-1号
申请执行人乔正，男，1984年11月4日出生。
申请执行人曾小丽，女，1983年2月13日出生。
被执行人胡国兴，男，1935年5月27日出生。
申请执行人乔正、曾小丽与被执行人胡国兴房屋买卖合同纠纷一案，判决确定；胡国兴于本判决生效之日起七日内赔偿乔正、曾小丽经济损失五万五千元；负担案件受理费五百八十八元。
在执行过程中，1、本院于2016年1月4日将限期执行通知书邮寄送达给胡国兴。
2、本院于2016年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡国兴名下的银行存款信息，通过反馈结果，扣划了被执行人胡国兴存款8000元。
3、本院于2016年1月11日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人胡国兴名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、2016年2月24日，向申请执行人乔正、曾小丽告知被执行人胡国兴的财产情况，申请执行人同意每月从被执行人收入中提取1000元，至款付清止。
综上所述，因本案被执行人胡国兴目前暂无一次性履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑霞
审 判 员 张华强
代理审判员 徐笑天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 垚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21684号
原告：谈岩涛，男，1969年5月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被告：殷杰，男，1968年3月2日出生，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市丰台区。
原告谈岩涛与被告殷杰民间借贷纠纷一案，由北京市海淀区人民法院移送至北京市丰台区人民法院。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈岩涛委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告殷杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈岩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷杰给付原告借款本金4000000元；2.判令被告给付利息（以4000000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告于2014年7月3日签订借款合同，约定被告向原告借款5000000元，借款期限为从资金实际出借日开始后三个月，利息为每月2.2%，给付方式为汇入合同指定账户。合同约定的履行期满后，被告以各种理由拖延还款。2016年3月17日，被告承诺合同延期至2016年4月底，届时还清借款本息，被告至今未还，故诉至法院。
被告殷杰既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告谈岩涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据查明的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年7月3日，甲方（出借人）谈岩涛与乙方（借款人）殷杰签订《借款合同》，约定：1、乙方因经营需要，向甲方借款人民币本金伍佰万元；2、甲方出借资金的期限为从资金实际出借日开始后三个月，即从2014年7月7日至2014年10月6日止，款项需于2014年7月4日前到乙方指定账户。利息为月息2.2%，乙方账户殷杰工商银行方庄支行，卡号×××；3、借款到期时本息还清；4、本合同的借款期届满，如果乙方不能按照合同的约定如期偿还借款，则视为借款期限顺延三个月，顺延期间利息标准不变。谈岩涛在甲方落款处签名，殷杰在乙方落款处签名。《借款合同》下方有手写内容，载明“本合同延期至2016年4月底，届时还清借款本息，殷杰，2016.3.17”。2014年7月3日，谈岩涛通过中信银行账户分两笔汇款至《借款合同》约定的殷杰账户共计5000000元。2014年12月4日，殷杰向谈岩涛偿还借款本金1000000元。诉讼中，谈岩涛称其与殷杰约定利息按月支付，但殷杰未按时支付，曾支付过的利息情况为：2014年10月14日支付330000元；2014年12月4日支付43267元；2015年1月16日支付264000元；2015年3月31日支付50000元；2015年4月3日支付50000元；2015年6月30日支付100000元。谈岩涛称其对于殷杰付息情况进行统计后冲抵后至2015年1月5日，故其从次日起主张其余利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、账户历史明细清单等相关证据佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。根据查明的事实，谈岩涛与殷杰自愿达成借款合意，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，谈岩涛与殷杰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，故各方均应受此约束，并依约全面履行义务。现原告谈岩涛要求被告殷杰偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，原告谈岩涛认可被告殷杰于2014年12月4日偿还本金1000000元，本院不持异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告谈岩涛主张被告殷杰的其余还款是利息，本院不持异议。关于原告谈岩涛主张的利息一节，因双方约定的利率过高，本院将结合利息实际支付情况，对于未支付部分按照年利率24%进行计算和冲抵。被告殷杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷杰于本判决生效之日起十日内返还原告谈岩涛借款本金4000000元；
二、被告殷杰于本判决生效之日起十日内向原告谈岩涛支付利息（以4000000元为基数，自二〇一五年一月六日起按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日止，扣除已支付利息172733元）；
三、驳回原告谈岩涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25297元，由被告殷杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十八日
书记员 尚飘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21684号原告：谈岩涛，男，1969年5月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被告：殷杰，男，1968年3月2日出生，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市丰台区。原告谈岩涛与被告殷杰民间借贷纠纷一案，由北京市海淀区人民法院移送至北京市丰台区人民法院。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈岩涛委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告殷杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈岩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷杰给付原告借款本金4000000元；2.判令被告给付利息（以4000000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告于2014年7月3日签订借款合同，约定被告向原告借款5000000元，借款期限为从资金实际出借日开始后三个月，利息为每月2.2%，给付方式为汇入合同指定账户。合同约定的履行期满后，被告以各种理由拖延还款。2016年3月17日，被告承诺合同延期至2016年4月底，届时还清借款本息，被告至今未还，故诉至法院。被告殷杰既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。原告谈岩涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据查明的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年7月3日，甲方（出借人）谈岩涛与乙方（借款人）殷杰签订《借款合同》，约定：1、乙方因经营需要，向甲方借款人民币本金伍佰万元；2、甲方出借资金的期限为从资金实际出借日开始后三个月，即从2014年7月7日至2014年10月6日止，款项需于2014年7月4日前到乙方指定账户。利息为月息2.2%，乙方账户殷杰工商银行方庄支行，卡号×××；3、借款到期时本息还清；4、本合同的借款期届满，如果乙方不能按照合同的约定如期偿还借款，则视为借款期限顺延三个月，顺延期间利息标准不变。谈岩涛在甲方落款处签名，殷杰在乙方落款处签名。《借款合同》下方有手写内容，载明“本合同延期至2016年4月底，届时还清借款本息，殷杰，2016.3.17”。2014年7月3日，谈岩涛通过中信银行账户分两笔汇款至《借款合同》约定的殷杰账户共计5000000元。2014年12月4日，殷杰向谈岩涛偿还借款本金1000000元。诉讼中，谈岩涛称其与殷杰约定利息按月支付，但殷杰未按时支付，曾支付过的利息情况为：2014年10月14日支付330000元；2014年12月4日支付43267元；2015年1月16日支付264000元；2015年3月31日支付50000元；2015年4月3日支付50000元；2015年6月30日支付100000元。谈岩涛称其对于殷杰付息情况进行统计后冲抵后至2015年1月5日，故其从次日起主张其余利息。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、账户历史明细清单等相关证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。根据查明的事实，谈岩涛与殷杰自愿达成借款合意，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，谈岩涛与殷杰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，故各方均应受此约束，并依约全面履行义务。现原告谈岩涛要求被告殷杰偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金，原告谈岩涛认可被告殷杰于2014年12月4日偿还本金1000000元，本院不持异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告谈岩涛主张被告殷杰的其余还款是利息，本院不持异议。关于原告谈岩涛主张的利息一节，因双方约定的利率过高，本院将结合利息实际支付情况，对于未支付部分按照年利率24%进行计算和冲抵。被告殷杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷杰于本判决生效之日起十日内返还原告谈岩涛借款本金4000000元；二、被告殷杰于本判决生效之日起十日内向原告谈岩涛支付利息（以4000000元为基数，自二〇一五年一月六日起按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日止，扣除已支付利息172733元）；三、驳回原告谈岩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25297元，由被告殷杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺诚二〇一七年十月十八日书记员  尚飘
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第489号
原告候月有，1969年7月9日出生，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告王明，现住所黑龙江省讷河市。
被告王宁宁，现住所黑龙江省讷河市。
原告候月有诉被告王明、王宁宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候月有及其委托代理人顾大全到庭参加诉讼，被告王明、王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候月有诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属。二被告找原告帮忙收购水稻，二被告先后在张某某等五家收购水稻，未当即付款，于2013年4月16日分别为张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超出具欠据，约定利息1.5分，2014年1月1日前还清，原告作为担保人在欠据上签字。2014年4月16日，二被告偿还张某某3，000.00元、李先伟3，000.00元、李学岩5，000.00元、史某某4，000.00元、孔祥超5，000.00元，剩余水稻款及利息至今未付。原告于2015年4月5日替二被告偿还了拖欠张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超的剩余水稻款，现原告向二被告索要水稻款，二被告拒不给付，为此，原告诉至法院，请求：1、要求二被告给付原告替二被告偿还的担保货款人民币75，827.00元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告王明、王宁宁未提交书面答辩状，在规定的举证期限内未向本院提供证据。
原告候月有为支持自己的诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：
证据一、证人史某某、张某某、杨某甲、崔某甲的出庭陈述证言。
证人史某某证实：证人史某某和候某某，和王宁宁原来是屯邻，王明和王宁宁是一家人。王明通过候月有向证人史某某收购水稻，当时没有给付现金，出具欠据一张，候月有是担保人，欠据是王宁宁书写，王明、王宁宁在欠据上签字、摁手印，王宁宁和欠条上的王宁是同一个人，王宁是小名。2014年4月份，王明、王宁宁给证人史某某水稻款4，000.00元，剩余9，929.00元是候月有在2015年4月份给的，证人史某某在候月有书写的收款条上签字、摁手印。
证人张某某证实：证人张某某和候某某，和王宁宁原来是屯邻，王明和王宁宁是一家人。2013年4月份，王明和王宁宁到证人张某某村收水稻，通过候月有介绍证人张某某卖给王明、王宁宁水稻共计8，280.00元，当时没有给付现金，出具欠条一份，王明和王宁宁在欠据上签名、摁手印，王宁宁和欠条上的王宁是一个人，王宁是小名，担保人候月有签字、摁手印。2014年4月份王明和王宁宁还证人张某某3，000.00元，剩余5，280.00元是在2015年4月份候月有还的，证人张某某在候月有的收款条上签字、摁手印。
证人杨某甲证实：证人杨某甲跟候月有是连襟关系，是王宁宁的姑父，王明和王宁宁是一家的。2013年王明、王宁宁到鲁民村收水稻，当时证人杨某乙，所以证人杨某丙。王明、王宁宁当时没有给老百姓水稻款，后期王明、王宁宁给了一部分水稻款，剩余的钱都是候月有给的。王宁的大名叫王宁宁，屯里人都管她叫小名王宁，王宁宁和王明是夫妻关系，2012年他们在鲁民结婚，证人杨某丁。王宁宁和王明现在讷河市湖畔小区里居住。证人杨某甲知道王明、王宁宁收张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超的水稻没给钱。
证人崔某甲证实：证人崔某甲和候月有居住在一个屯，跟王宁宁认识，她和证人崔某乙，王明是和王宁宁是一家的。王明和王宁宁到证人崔某甲村收水稻时证人崔某甲在场，在村东头有个烘干塔收的，当时收张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超家的水稻没给钱，后期他们五家管候月有要钱时证人崔某甲在场，候月有把欠这五家的水稻钱给了，他们五家在候月有的收款条上签字、摁手印。
证据二、欠条5份。证明王明、王宁宁欠张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超水稻款的事实。
证据三、收条。证明原告将王明、王宁宁拖欠张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超剩余的水稻款偿还的事实。
原告提供的证据，本院认为证据内容客观、真实，与本案具有关联性，且能够相互佐证，并已形成证据链条，本院予以采信。
经过对原告提交证据的认证，本院认定案件事实如下：
2013年4月16日，王明、王宁宁收购张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超水稻，当时未付货款，出具欠据5张，欠据分别载明欠张某某8，280.00元、李先伟12，062.00元、李学岩33，612.00元、史某某13，929元、孔祥超27，944.00元，同时欠据上约定利息1.5分，2014年1月1日前还清，担保人为候月有，欠款人王明、王宁。候月有、王明、王宁宁分别签字、捺押。
2015年4月19日，候月有为王明、王宁宁垫付水稻款共计75，827.00元，其中：张某某5，280.00元、李先伟9，062.00元、李学岩28，612.00元、史某某9，929元、孔祥超22，944.00元。张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超在收条上签字捺押。
另查明，王明、王宁宁曾偿还部分水稻款，其中张某某3，000.00元、李先伟3，000.00元、李学岩5，000.00元、史某某4，000.00元、孔祥超5，000.00元。王宁宁与本案欠据上的王宁系同一人。
本院认为：合法的债权及担保关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告王明、王宁宁购买水稻后未及时向张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超结清货款，给张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超出具了欠据，该债权债务关系合法有效。因被告王明、王宁宁偿还部分欠款后，余款均由原告侯月有清偿，因此，原告候月有作为担保人承担担保责任，在向张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超清偿了王明、王宁宁下欠货款75，827.00元后，取得了对债务人的偿还借款请求权，故原告候月有要求被告王明、王宁宁偿还原告为其垫付的欠款75，827.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王明、王宁宁系本案共同债务人，对该债务应承担连带责任。被告王明、王宁宁系经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
由被告王明、王宁宁给付原告候月有为其清偿张某某、李先伟、李学岩、史某某、孔祥超的欠款共计75，827.00元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。二被告互负连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，696.00元，由被告王明、王宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李丽红
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 冷菲菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1410-2号
原告：张斌。
被告：白建民。
被告：山东华龙园林工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号2号楼23层2312室。
法定代表人：贺贯真，董事长。
被告:山东华龙园林工程有限公司胶南分公司，住所地：胶南市城南工业园琅琊台路西。
负责人：窦玉明，经理。
案外人：蒋雷。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款520000元或相应价值的其他财产采取保全措施。案外人蒋雷自愿以其所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保。
经审查：本院认为案外人自愿以其所有的车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<人民法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人蒋雷所有的车号为鲁G×××××号的宝马轿车一辆。查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一六年四月十四日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1410-2号原告：张斌。被告：白建民。被告：山东华龙园林工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路61号2号楼23层2312室。法定代表人：贺贯真，董事长。被告:山东华龙园林工程有限公司胶南分公司，住所地：胶南市城南工业园琅琊台路西。负责人：窦玉明，经理。案外人：蒋雷。上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款520000元或相应价值的其他财产采取保全措施。案外人蒋雷自愿以其所有的鲁G×××××号车辆作为保全担保。经审查：本院认为案外人自愿以其所有的车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人蒋雷所有的车号为鲁G×××××号的宝马轿车一辆。查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  张新建二〇一六年四月十四日书记员  相益新
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4821号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告:姚某。
原告王某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元及利息（以30000元为本金，从2016年5月7日至2016年9月6日，按照月利率2%计算，计2400元+以10000元为本金，从2016年8月6日至2016年9月6日，按照月利率2%计算，计200元+以40000元为本金，从2016年9月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年5月7日向原告借款30000元，约定利息2分，借款期限为1个月；于2016年8月6日向原告借款10000元，约定利息2分，并分别出具了借条。借条约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告为维护合法权益特诉至法院。
被告姚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月7日，姚某向王某某出具借据及收条各一份，借据内容载明“今借王某某人民币叁万元整（30000），期限至2016年6月6日止，双方约定利息贰分。借款人：姚某2016年5月7日”。收条内容载明“今收到自王某某借款人民币叁万元整（30000），其中转账贰万元整（20000）现金壹万元整（10000）。收到人：姚某2016年5月7日”。
2016年8月6日，姚某向王某某出具借条及收条各一份，借条内容载明“今借到王某某人民币壹万元整（10000），双方约定利息2分，1个月之后付息。借款人：姚某2016年8月6日”。收条内容载明“今收到自王某某人民币壹万元整（10000），实收壹万元整（10000）。收款人：姚某2016年8月6日”。
以上事实有借据、借条、收条、中国农业银行查询单、视听资料及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚某出具的借据、借条及收条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原、被告之间存在借贷关系。出借人王某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人姚某应当按照约定的期限返还借款。
关于本案借款本金问题。原告主张被告应偿还借款本金40000元，被告未提出异议亦未向本院提供证据予以反驳原告该主张，且虽然2016年8月6日的10000元借款没有约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院确认被告应偿还原告借款本金为40000元。
关于本案借款利息问题。原告主张原、被告约定的利息2分是指月利率2分，被告未提出异议亦未提供相反证据予以反驳。本院认为，根据借据内容及交易习惯，本院确认原、被告双方约定利息为月利率2分，故被告应按照约定返还原告利息。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。原告要求按照以30000元为本金，从2016年5月7日至2016年9月6日，按照月利率2%计算主张利息2400元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求以10000元为本金，从2016年8月6日至2016年9月6日，按照月利率2%计算主张利息200元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张以40000元为本金，从2016年9月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，因2016年9月6日的利息已经计算过，不应重复计算，故本院确定被告应偿还原告利息为（2600元+以40000元为本金，从2016年9月7日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）之和。
被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某借款本金40000元及利息（2600元+以40000元为本金，从2016年9月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费1080元，保全费446元，合计2396元（原告已预交），由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 某
审 判 员 王 某
人民陪审员 范某某
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 居 某
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初478号
申请人：李刚。
被申请人：中鑫建设集团有限公司。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额77.5万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月三日
书记员 于 晨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第434号
罪犯阿洛达立，男，1987年3月21日出生，彝族，小学文化，四川省马边县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年9月17日四川省马边彝族自治县人民法院作出（2012）马边刑初字第21号刑事判决，认定罪犯阿洛达立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年8月15日起至2014年8月14日止。同案犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）乐刑终字第141-1号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阿洛达立在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年2月计分考核累计积分为80分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿洛达立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿洛达立予以减刑三个月。
刑期至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静