wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第576号
上诉人（原审原告）杨玉花，女，汉族，住鄢陵县。
被上诉人（原审被告）晁玉禄，男，汉族，住鄢陵县。
原审被告李保真，女，汉族，住鄢陵县。
被上诉人晁玉禄、原审被告李保真共同委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉花因与被上诉人晁玉禄、原审被告李保真健康权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨玉花，被上诉人晁玉禄、原审被告李保真的共同委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月8日晚，原告杨玉花因家中建房伐倒了一棵榆树，该树砸倒了被告家种植的一棵小杨树。2012年4月9日早上，二被告找到原告理论，随后双方发生争吵。纠纷发生后，原告向彭店乡派出所报警，经该所调查，无证据证明二被告殴打原告的事实，派出所对双方均不予处罚。
原告杨玉花于2012年4月9日至2012年4月11日、2012年4月12日至2012年4月26日两次在鄢陵县人民医院住院治疗共计16天，共花去医疗费1598.81元；于2012年12月7日至2012年12月15日、2013年3月14日至2013年3月18日两次在尉氏县成人中专附属医院住院治疗共计12天，共花去医疗费1360.47元；自2012年12月10日至2014年6月10日，原告杨玉花分多次在外购买药物及检查共花费4815元。以上医药费共计7774.28元。2014年4月30日，许昌�信法医临床司法鉴定所对原告杨玉花的损伤程度作出鉴定意见书，鉴定意见为原告杨玉花之损伤属轻微伤。
原审法院认为，原告杨玉花与二被告因邻里琐事发生纠纷，原告杨玉花诉称二被告对其进行殴打，但未举出相关证据予以证明，原告杨玉花报警后，彭店乡派出所针对该纠纷进行了走访调查，其调查笔录亦不能证明二被告殴打原告的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告杨玉花的诉讼请求，该院不予以支持。原审法院遂依法并经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告杨玉花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨玉花上诉称，被上诉人多次将我丈夫晁玉朋打得不省人事，并将我女儿也打成重伤，占据我家宅基地至今，使小儿子没有房子住；将我家树木与几万块新砖毁坏，损失几万元。请求被上诉人赔偿我医疗费、财产损失费、精神损失费、误工费等60万元。
被上诉人辩称，上诉人所说的都不存在，本案有彭店乡出具的证明和派出所汇报。总之，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均没有向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人晁玉禄是否应当向上诉人杨玉花承担损害赔偿责任。
经审理，本院二审查明�事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的上诉人杨玉花虽然诉称其被晁玉禄打伤，并在一审中提供了2012年至2014年住院治病的花费，但根据一审中公安民警对有关人员的询问笔录、鄢陵县公安局彭店派出所的情况汇报及鄢陵县彭店乡瓜张村民委民会的证明，均无证据证明被上诉人晁玉禄对上诉人杨玉花实施了殴打，上诉人杨玉花也无证据证明其治疗的病情与被�诉人晁玉禄存在因果关系，故，根据法律规定上诉人杨玉花应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回杨玉花的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨玉花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 皓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执408-1号
申请执行人黄秀娟。
被执行人骆国忠。
被执行人张选文。
申请执行人黄秀娟与被执行人骆国忠、张选文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）金浦商初字第1246号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人骆国忠、张选文下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执408号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初611号
原告：刘豪先，男，1967年5月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地：河南省开封市东环北路40号。
法定代表人：李艳伟，总经理。
委托代理人：张百群，男，1961年1月25日出生，汉族，现住开封市鼓楼区，该公司员工。
委托代理人：韩亮，男，1980年1月5日出生，汉族，现住河南省开封市顺和回族区，该公司员工。
被告：张文福，男，1973年4月1日出生，汉族，现住河北省武邑县。
原告刘豪先与被告河南兴隆建筑工程公司、张文福因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘豪先及委托代理人李宪振、被告河南兴隆建筑工程公司法定代表人李艳伟及委托代理人张百群、韩亮到庭参加诉讼，被告张文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘豪先向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付劳务费29.6万元及违约金3.4133万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告为被告承建的衡水市经济开发区冠龙工程项目做木工工作，到2014年11月28日，经结算被告欠原告工资29.6万元，该款被告至今未付。
被告河南兴隆建筑工程公司辩称：被告公司与原告没有任何法律关系，不欠原告工资。
被告张文福经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：被告张文福雇佣原告从事劳务，2014年11月28日，被告张文福向原告出据欠条一份，载明：“关于刘豪先木工班工人工资问题，因甲方资金困难，经协商约定于2015年3月底之前全部还清，如到时结不清，我公司及个人愿负法律责任，以前所有收据及欠条作废，以此条为欠款数目（共计贰拾玖万陆仟元整）”。被告张文福在该欠条上签字并加盖了“河南兴隆建筑工程公司财务专用章”字样的印章。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告张文福雇佣原告为其从事劳务并向原告出具欠条、双方已形成事实上的劳务合同关系，合法的合同关系应受法律保护。原告提交的欠条上虽盖有“河南兴隆建筑工程公司财务专用章”字样的印章，但被告对其真实性不予认可，且该印章与被告河南兴隆建筑工程公司提供的财务专用章不一致，原告又不能举证证实与被告河南兴隆建筑工程公司存在劳务合同关系，故被告河南兴隆建筑工程公司不承担民事责任。被告张文福出具的欠条上载明了还款日期，但被告张文福未按约定给付，已构成违约，现原告要求被告张文福给付劳务费及违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文福于本判决生效后五日内给付原告刘豪先劳务费29.6万元并赔偿违约金（自2015年4月1日起，以29.6万元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决生效确定之日）。
二、驳回原告刘豪先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告张文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 李 亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 米亚宾
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初372号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地寿宁县，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被福安市公安局刑事拘留，2016年5月25日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派副检察长张闽、代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月间，被告人刘某甲伙同林某（已判决××在福安市赛岐镇、溪尾镇、湾坞镇等地盗窃他人财物3起，销赃得款人民币1600元，具体事实如下：
2014年7月4日晚，被告人刘某甲伙同林某到福安市湾坞镇镇政府附近巷子一民房的门口，由被告人林某负责望风，由刘某甲实施盗窃，盗走被害人刘某乙停放在该处的豪爵牌男式摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款600元，被告人刘某甲分得300元。
2014年7月5日凌晨，被告人刘某甲伙同林某到福安市溪尾镇林业站门口，以上述相同方式，盗走被害人钟某停放在该处的飞肯牌男士摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款400元，被告人刘某甲分得200元。
2014年7月中旬的一天凌晨，被告人刘某甲伙同林某到福安市赛岐镇钟山西路230号楼楼下，以上述相同方式，盗走被害人黄某停放在该处的龙嘉牌男式摩托车一辆，后由刘某甲进行销赃，得款600元，被告人刘某甲分得300元。
2016年4月20日，被告人刘某甲被福安市公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、钟某、刘某乙的陈述，证人林某的证言及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，人员基本信息表、福安市公安局出具的被告人刘某甲到案经过、违法犯罪信息查询、失窃车辆完税证明、机动车行驶证，被告人刘某甲供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，不仅能够如实供述司法机关已掌握的第二、三起犯罪事实，且能如实供述司法机关尚未掌握的第一起指控事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。）
二、责令被告人刘某甲、同案犯林斌共同退出非法所得款人民币1600元，予以返还被害人（其中刘长平600元、郑钟玉400元、黄永长600元）。
（上述非法所得、罚金应于判决生效之日起十日内退出、缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈华斌
二〇一六年九月六日
书记员 余浩宁
附注
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第562号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孟涛，男，1969年8月14日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2009年12月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处拘役三个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2015年4月8日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人孟涛犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人孟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月16日19时许，被告人孟涛至郑州市金水区某村33号楼下，将被害人贾某某停放在此处的一辆蓝色三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2160元。
2014年7月30日12时许，被告人孟涛在郑州市金水区某寨村314号一楼门口处，将被害人刘某某停放在此处的一辆银色森地牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2880元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、受案经过、到案经过、释放证明、户籍证明等证据，认为被告人孟涛之行为已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人孟涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2013年12月16日19时许，被告人孟涛在郑州市金水区某村33号楼下，将被害人贾某某停放在此处的一辆蓝色三枪牌电动三轮车盗走，后以1400元的价格出售给王某某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2160元，案发后由被害人赎回。
二、2014年7月30日12时许，被告人孟涛在郑州市金水区某寨村314号一楼门口处，将被害人刘某某停放在此处的一辆银色森地牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2880元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人贾某某陈述，2013年12月16日19时许，其将三枪牌电动三轮车停放在郑州市金水区某村其暂住地一楼的楼下，用一把U形锁锁住前轮后就上楼睡觉了。第二天发现车不见了，就报警了。后其就四处寻找，在渠西路一家收购废旧家电的门口发现其被盗的电动三轮车，老板说是他买的，并且有手续，其报警后�警赶到将其和店老板带到派出所说明情况。两天后其去找店老板协商，将被盗电动三轮车赎回。
2.被害人刘某某陈述，2014年7月30日12时许，其将森地牌电动三轮车停放在郑州市金水区某寨村314号一楼门内，用一把U形锁锁在前轮上就出去吃饭了。其吃完饭回来发现电动三轮车不见了，就报警了。
3.证人王某某的证言证实，2013年12月17日7时许，一名三十多岁的男子推着一辆电动三轮车到其位于郑州市金水区某寨村的二手家电门面房向其售卖，其询问三轮车来源及手续，核实无误后以1400元买下电动三轮车，该男子就把电动三轮车手续和一张孟涛身份证复印件交给其。其将电动三轮车停放在店门口。12月21日15时许，一名男子到其店里说电动三轮车是他的，其告诉他电动三轮车是其前两天买的，有手续，该男子就报了警，民警来后看了手续并让其到派出所说明情况，其才�车子是偷的。
4．郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，涉案三枪牌电动三轮车价值人民币2160元，森地牌电动三轮车价值人民币2880元，两辆电动车共价值人民币5040元。并有被害人提交的购车发票在案佐证。
5.被告人孟涛到案后对三枪牌电动三轮车及盗窃两辆电动三轮车的地点进行了辨认；经证人王某某辨认后确认被告人孟涛即为向其出售电动三轮车的人。有辨认笔录及辨认照片在案证实。
6.刑事判决书证实被告人孟涛因盗窃犯罪受到过刑事处罚的事实。
7.到案经过证实被告人孟涛被抓获归案的事实。
8.户籍证明证实被告人孟涛的身份情况。
9.被告人孟涛对其盗窃两辆电动三轮车的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人孟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告�孟涛犯盗窃罪罪名成立。
关于公诉机关提出被告人孟涛系累犯，应当从重处罚的指控意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚”。孟涛符合上述法律规定，构成累犯，应当从重处罚。对上述指控意见予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人孟涛盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人孟涛到案以后能够如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃三枪牌电动车的事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人孟涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人孟涛退赔涉案森地牌电动车或者折价款人民币二千八百八十元依法发还被害人贾某某。
三、被告人孟涛的违法所得人民币一千四百元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘湾湾（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第562号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱乙。
辩护人唐鸿生、薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人朱乙犯妨害公务罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人唐鸿生、薛圣造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日晚22时35分许，上海市公安局金山分局交警支队民警顾某某等人在本区卫清西路、卫零路路口附近联合执法时，发现被告人朱乙驾驶的牌号为“鲁D1XX**”的小型轿车有违章嫌疑，遂驾驶牌号为“沪A7XX**警”的警车截停嫌疑车辆并上前检查。被告人朱乙为逃避检查，驾车强行逃离，在逃离时该车辆前挡风玻璃碰到示意停车的民警顾某某的手臂，致顾某某右肘部软组织损伤，后在本区卫清西路、东平南路路口处被民警顾某某驾驶的警车再次截停，二车发生碰撞，致警车受损。被截停后，被告人朱乙仍不配合执法，大声叫嚷，引发群众围观。经鉴定，民警顾某某的伤势未构成轻微伤；警车物损价值人民币1，669元。
当日，被告人朱乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱乙向受伤民警赔礼道歉并赔付了警车维修费用。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、蒋某某、沈某、王某某、石某某的证言及相关辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人朱乙出具的道歉信、银行汇款申请书、汇款凭证及发票，公安机关出具的视频资料及说明书、警员信息表、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为，被告人朱乙系初犯，犯罪情节轻微，主观动机为逃避检查，恶性程度及社会危害性较轻；其到案后如实供述自己的罪行，赔礼道歉并赔偿损失，有悔罪表现；其妻子正怀孕待产，家庭确有困难，综上建议对其判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人朱乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱乙的刑期自2015年4月21日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第303号
申请执行人杨景忠。
被执行人王凤领。
申请执行人杨景忠与被执行人王凤领民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）武民一初字第7420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第303号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第303号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十三日
书记员 付国明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第167号
罪犯叶志能，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月12日作出(2012)甬余刑初字第746号刑事判决，以被�人叶志能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶志能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶志能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶志能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶志能减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年2月16日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十九日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第215号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴兵兵，男，1987年2月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人吴兵兵犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人吴兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月8日17时51分，被告人吴兵兵到郑州市管城回族区乔家门银基商贸城东门口，趁被害人赵XX掀门帘不备之际，将赵XX上衣右口袋内手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，手机价值2300元。现已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴兵兵的供述，被害人的陈述，证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，书证、物证、辨认笔录，视听盗料等证据。综上，公诉机关认为被告人吴兵兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴兵兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月8日17时51分，被告人吴兵兵到郑州市管城回族区乔家门银基商贸城东门口，趁被害人赵XX掀门帘不备之际，将赵XX上衣右口袋内手机盗走，后被抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，手机价值2300元。现已发还被害人。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人吴兵兵在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人赵XX的陈述，证明在上述时间、地点，其手机被盗等事实。
3、证人齐X的证言，证明其在上述时间、地点，看到被告人盗窃他人手机并追赶被告人等事实。
4、证人宋XX的证言，证明案发当日其追赶并抓获被告人等事实。
5郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗手机价格等。
6、辨认笔录及照片，证人齐X对被告人予以辨认。
7、案发现场的监控视频，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致，证明被告人盗窃的事实。
8、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、被害人指认案发时装手机衣服照片、情况说明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人吴兵兵以非法占有为目的，扒窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴兵兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年三月三日
书记员 顾 盈
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第367号
原告马某，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人柴某，女，汉族，住四川省荥经县。系原告之妻。
被告张某，男，汉族，住四川省荥经县。
原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，适用简易程序由审判员郑涛独任审理。并于2015年4月7日公开开庭进行了第一次审理。原告马某委托代理人柴国玉，被告均到庭参加审理。原告马某以生病住院为由向本院提出延期开庭审理的申请，本院依法准许。现原告病情好转，本院依法于2015年9月18日进行了第二次开庭。原告马某、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告是原告方电站的职工。原告在1997年为职工修建宿舍并出售给被告，并为被告依法办理了房屋所有权证，被告方未给付购房款至今尚欠8967.95元。多年来原告一直催要，但被告以各种借口拖欠不付。故原告诉至法院，请求：判决被告给付购房款8967.95元及利息，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告要求被告给付购房欠款，与事实不符。一、被告现住的房屋系1997年以荥经县某电厂的名义，由原告马某与王某、秦某、芦某、柴某、高某、王某、毛某、莫某等人共同集资修建的，其不以营利为目的，并非商品房。马某只是当时荥经县某电厂的董事长，所以不存在欠马某私人的款，马某也无权来收欠款。二、马某向法院提交的欠条与事实不符。当时大家集资建房时，集资款是分期分批交的。马某所提交的欠条只是建房中途单位发给大家的应交款项通知。之后，集资房户分别又交了几次款。三、房屋修建好后，大家所交的集资款已够支付清集资款了。而且房屋承建方崔某也向某电厂出据了房屋修建款已付清的条子。按照某电厂最先发的应交款项通知，有部分人没有交，可能是因为认为房屋有质量问题。因为集资欠款已交清，如果一定要收回应交款项通知上的差款额，也应由荥经县某电厂收齐分配，所以此部分欠款属所有的集资建房人所有，马某只是当时企业法人负责签字办理的，不应属于他个人所有。故应驳回原告的起诉。四、这么多年都没收到马某的欠款通知，欠款的诉讼时效是两年，已过诉讼时效。
经审理查明：1996至1997年间，原告马某系荥经县某电厂的法人代表人，担任董事长。被告系某电厂的职工。1997年，荥经县某电厂与原告马某、被告、以及案外人王某、芦某、秦某、高某、莫某、毛某、王某、柴某等人共同集资修建职工住房。1998年5月19日，荥经县某电厂作为甲方，、秦某、芦某等职工集资建房人作为乙方，签订《荥经县某电厂职工集资建房的分配协议》（以下简称《分配协议》），并于当日在荥经县公证处进行了公证。《分配协议》载明：甲、乙双方于一九九七年共同集资在荥经县严道镇同心街（四至……）修建一幢五楼一底的职工住房，现住房已竣工验收，移交甲方使用。甲、乙双方就乙方的住房分配，经协商一致，达成如下协议，以供双方严格执行……二、乙方原交集资款叁万叁仟元，甲方已全部用于住房的修建，经核算，乙方所交的集资款与所分配的住房造价一致，双方之间不再退补……。”1998年10月19日，房屋承建方崔某出据欠条一张，载明“收到某电站职工住宅房工程款肆万贰仟肆佰元整。现已全部付清，不再有欠款。前期电站所打的一切欠条从九八年十月十九止全部作废，以此条为准。此据，崔某，98.10.19”。原告现依据《应交款》起诉至法院，要求被告支付集资款项8967.95元及利息。
以上事实，有原、被告身份证明、荥经某电厂用笺（《应交款》）、房产证、公证书、荥经某电厂用笺（《荥经建房集资情况》）、荥经某电厂用笺（《某电厂职工私人荥经建房集资登记表》）、某电厂荥经集资建房收方清单、收条、证人证言以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的房屋，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告认为，现严道镇石材路所居住的房屋，原所有权系原告，原告将该房屋出卖给被告，被告尚欠房屋买卖款项。但根据原告的当庭陈述，结合原告提交的荥经某电厂用笺载明的《应交款》、《公证书》，原告所诉的欠款标的实为集资建房款。根据庭审查明的情况，争议的房屋系集资建房。1997年，原告马某作为荥经县某电厂的法定代表人，以电厂的名义与原告马某、被告及案外人王某、芦某、李某等人共同集资建房后进行房屋分配。某电厂作为甲方与被告、秦某、芦某等人（作为乙方）签订《荥经县某电厂职工集资住房分配协议》（以下简称《分配协议》）并经公证处公证。根据合同的相对性原则，《分配协议》的甲方系荥经县某电厂，乙方系集资住房户。马某虽在《分配协议》上签字，但其是以荥经县某电厂的法人代表人的身份签字。故根据马某提交的证据不能有效地证明马某系集资建房的所有权人，与被告构成房屋买卖合同关系。综上，马某作为自然人就被告是否偿还所欠的集资房款而提起诉讼，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定的立案条件，应驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某对被告的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），予以退还原告邓廷贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一五年十月八日
书记员 王萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0974号
原告谢善翠。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告顾星。
被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
委托代理人李宇。
原告谢善翠与被告顾星、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢善翠及其委托代理人梁斌，被告顾星，被告信达财保公司的委托代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢善翠诉称，2014年5月10日20时40分许，被告顾星驾驶车牌号为苏C×××××号的小型客车，沿将军大街由北向南行驶至贾汪好宜家超市前时，与由东向西横过机动车道的原告谢善翠驾驶的自行车发生交通事故，造成谢善翠受伤。事发后贾汪区公安局交通巡逻警察大队做出第3203050201400631号交通事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任，事发后原告在医院接受治疗住院15天，花销医疗费9023.4元，被告垫付3800元后就再也不愿支付任何费用，经原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计10632.4元，本案诉讼费用全部由被告方承担。
被告信达财保公司辩称，对原告谢善翠与被告顾星发生道路交通事故的事实及道路交通事故认定书的责任划分无异议，但认为该事故发生时后续还有两辆车和原告的自行车有碰撞，交警部门出具的道路交通事故认定书没有完整载明事故发生的原因和经过。对原告的伤情治疗及用药有异议，原告5月16日的MRI检查报告单，诊断内容有骨质增生。原告主张的营养费、护理费，没有相应司法鉴定机构出具的期限鉴定，且护理费没有医疗机构出具的证明，原告方也没有提供护理人员做陪护的证明；关于误工损失，误工费实际是赔付伤者实际收入减少的损失，经初步核实，原告月收入1000多元，并且依据劳动合同法，单位与员工签订劳动合同是员工正常工作的合法证明，原告没有提供相应的工作单位和收入证明，综上，对以上原告主张的各项费用我公司不予认可。我公司对原告方主张按照城镇户籍计算误工费用不予认可，不承担本案的诉讼费用。
被告顾星辩称，对交通事故的事实无异议，但涉事车辆已经在被告信达财保公司投保了交强险，相应的赔偿费用应全部由被告信达财保公司承担。案发后，我已经垫付了原告医疗费用3800元。
经审理查明：2014年5月10日20时40分许，被告顾星驾驶车牌号为苏C×××××号的小型客车，沿将军大街由北向南行驶至贾汪好宜家超市前时，与由东向西横过机动车道的原告谢善翠驾驶的自行车发生交通事故，造成谢善翠受伤，双方车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，顾星负此事故的主要责任，谢善翠负此事故的次要责任。谢善翠受伤后，当日入住徐州市贾汪区人民医院治疗，神经外科入院记录初步诊断为：头皮血肿，多处挫伤，蛛网膜腔出血？。2014年5月25日出院，住院治疗15天，共花去医疗费用9023.4元。出院情况为好转，出院诊断为头皮血肿，多处挫伤。出院医嘱：1、休息一月；2、不适门诊。诊断证明为1、头皮血肿；2、多处挫伤。谢善翠为家庭户口，户主为王林，与户主关系为妻子，身份证住址为江苏省赣榆县班庄镇西接驾庄村王接庄一队50号。2007年王林购买江苏禹航置业有限公司住房一套，房屋所有权人为王林，房屋坐落于贾汪区桃源世家5号楼3单元602室。2014年5月29日贾汪区人民政府老矿街道办事处五号井居民委员会及徐州市巨易物业管理有限公司贾汪分公司出具证明，内容为：桃园世家5-3-602室业主王林、谢善翠系本小区长期居住户。
另查明，事故发生后，被告顾星支付了原告谢善翠医疗费3800元。顾星驾驶苏C×××××号小型轿车登记车主为崔传海，该车在被告信达财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。驾驶人顾星具备驾驶资质，苏C×××××号小型轿车行驶证在合法有效期内。
以上事实，有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院入院记录、出院记录、住院医疗费票据、用药清单，诊断证明，门诊病历，以及信达财保公司保险单抄件、顾星驾驶证、苏C×××××号小型轿车行驶证、常住人口登记卡、结婚证复印件、王林的房屋产权证及土地使用权证复印件、贾汪区人民政府老矿街道办事处五号井居民委员会及徐州市巨易物业管理有限公司贾汪分公司出具的证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，当事人未在法定期间提出复议，亦未有证据推翻该责任认定，交通巡逻警察大队作为交通事故处理专门机构，其对事故责任的认定是基于对事故发生时的具体情况的及时调查及相关交通法规规定作出的综合认定，具有较强的专业性，故本院对于徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，顾星驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告信达财保公司投保了交强险，因此，被告信达财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
谢善翠的各项损失确定为：医疗费用9023.4元，有医药费票据予以证实，本院予以确认；营养费15天×15元／天=225元；住院伙食补助费为住院日15天×18元／天=270元；关于误工费，因原告谢善翠长期居住生活在徐州市贾汪区，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入，本院支持谢善翠的误工损失为89.1元／天×45天=4009.5元；护理费，参照一般护工标准计算住院期间为50元／天×15天=750元；上述各项损失，共计为14277.9元。因此，信达财保公司在交强险医疗费限额内赔偿谢善翠医疗费9023.4元、营养费225元、住院伙食补助费270元，合计9518.4元，交强险伤残死亡限额内赔偿误工费4009.5元、护理费750元，共计4759.5元。被告顾星支付原告谢善翠医疗费3800元，该款项由信达财保公司在交强险限额范围内予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告谢善翠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计10477.9元；
二、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告顾星医疗费垫付款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾星负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 安小峰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初774号
原告：蓝勤丰，男，1976年11月05日出生，住寻乌县。
被告：凌伟，男，1986年09月24日出生，住寻乌县。
原告蓝勤丰与被告凌伟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝勤丰到庭参加诉讼，被告凌伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝勤丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告人民币40000元及利息，利息按月利率1%计算，自2016年1月5日起算至今日（2017年7月28日）利息7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2016年1月5日被告凌伟因做生意需资金周转向原告借款40000元，被告借款当日口头约定：2017年1月5日归还借款本息，利息按月利率1%计算。因双方是多年的朋友，原告当时相信了被告的诚信，所以借条中未注明利率，时至今日原告多次向被告催还借款本息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告凌伟未作答辩，且也未向本院提交证据予以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，因被告未到庭，未对原告证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告提交的借条原件，有被告凌伟签名，本院予以确认并在卷佐证。根据原告蓝勤丰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告凌伟因做生意需资金周转向原告借款40000元，被告凌伟当场写下了40000元借条交原告执存，借条内容为：“今借到蓝勤丰人民币肆万元整（40000），经手人：凌伟，时间：2016年1月5日”。2017年1月5日起，原告多次向被告催还借款，被告不仅不接原告电话，也未归还借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提交的借据和原告的陈述及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝勤丰向本院提交了被告凌伟出具并签名确认的借据，结合原告蓝勤丰的陈述及庭审调查，可以认定被告凌伟以做生意需资金为由，于2016年1月5日，向原告蓝勤丰借款40000元的事实，因此对原告与被告凌伟之间的民间借贷关系，予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告支付了40000元借款本金，被告应按诚实信用原则履行还款义务，由于双方借条未载明还款日期，属于不定期借款，原告可以随时向被告提出还款请求，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告以40000元本金为基础，从2017年1月5日开始按月利率1%计算利息至2017年7月28日止的利息7200元的诉讼请求，因原告没有提供双方约定利息的证据，也没有提供被告已经向原告支付过利息的证明，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的此项诉求，本院不予支持。被告凌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌伟自本判决生效之日起五日内向原告蓝勤丰偿还借款本金40000元；
二、驳回原告蓝勤丰的其他诉讼请求。
如果被告凌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元,由被告凌伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
人民陪审员 潘锡林
人民陪审员 袁德浩
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第112号
申请执行人:宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司，住所地：宜春市,组织机构代码55604982-X。
法定代表人：周金虎，该公司董事长。
被执行人：聂顶明，男，1968年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：吴娟，女，1975年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：邹宝庭，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在执行宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司与聂顶明、吴娟、邹宝庭借款合同纠纷一案中，因被执行人聂顶明、吴娟、邹宝庭目前无其他财产可供执行，申请执行人宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司同意并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜中民二初字第72号民事调解书的本次执行程序，申请执行人宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司在发现被执行人聂顶明、吴娟、邹宝庭有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月二十日
书记员 周文军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第119号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵敏，捕前系山东鲁抗医药股份有限公司职工。2009年6月5日因传播法轮功宣传品被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2014年2月5日因传播法轮功宣传品被济宁市公安局市中区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人赵敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二〇一五年三月十一日作出（2015）任刑初字第71号刑事判决。原审被告人赵敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年8月14日11时许，被告人赵敏在济宁市任城区新3**国道与古槐路交汇处向北200米路东处附近，宣传法轮功邪说并散发法轮功宣传物品时，被接到报警的济宁市公安局任城区分局任兴路派出所民警抓获，并当场查获其用挎包携带并散发的法轮功宣传品法轮功福牌卡片（护身符）三张、法轮功《见证周刊》两本、宣传法轮功的天赐洪福三册、宣传法轮功的2014神韵晚会光盘一张、九评共产党光盘一张等法轮功宣传品一宗。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人黄某证实：2014年8月14日11点钟，其和其朋友在新3**国道与（任城区）古槐路交汇处向北200米路东的一个废品收购站，一个40岁左右的妇女，她从随身带的包里拿出东西给其朋友看，嘴里还不停的嘟囔着一些话。然后，其就过去问她“你干什么的，给我一份看看”。其拿过来一份看见上面都是宣传法轮功的，这个妇女给其说“法轮功好，你们都学法轮功吧”。因为其知道法轮功是国家明文禁止的，其就抓住她不让她走，并且报了警。过了没多长时间，民警就过去了，民警就把这个女的带走了。
2、证人刘某证实：其知道妻子赵敏练习法轮功，但不知道赵敏是否在外面发放法轮功宣传品。
3、被告人赵敏于2014年11月5日在公安机关供述：那天（案发当天）其从家里拿了几份法轮功宣传品，几张光盘，来到古槐路北一个废品收购站门口，看到路边有几个男青年，其就过去给他们一人一份资料，其中一个男青年一看是法轮功的资料，就抓住其的手了，然后打电话报警了，过了一会警车把其带走了（该供述有被告人赵敏的签名，被告人赵敏并在此笔录上写明“以上记录看过，相符”）。
4、公安机关出具的办案说明（抓获经过）、扣押清单证实：2014年8月14日11时许，济宁市公安局任城区分局任兴路派出所接到群众举报称：“在任城区李营镇新3**国道与古槐路交汇处向北200米路东处，有一名妇女正在宣传法轮功并发放宣传物品”。后济宁市公安局任城区分局任兴路派出所民警会同任城区公安分局国保大队民警将正在发放法轮功宣传品的妇女（即赵敏）当场抓获，并当场查获其携带的法轮功宣传品法轮功福牌卡片（护身符）三张、法轮功《见证周刊》两本、法轮功天赐洪福三册、法轮功光盘2014神韵晚会一张、九评共产党光盘一张等法轮功宣传品一宗。
5、公安机关出具的被告人赵敏的户籍证明，证实案发时，被告人赵敏具有完全的刑事责任能力。
6、济宁市劳动教养委员会作出的济劳决字（2006）第375号劳动教养决定书；济宁市公安局市中区分局作出的济公中（渔）行罚决字（2014）00017号行政处罚决定书及证人田某的证言、辨认笔录、照片佐证本案事实。
原审法院审理认为，被告人赵敏在法轮功邪教组织被依法取缔后，曾因传播法轮功宣传品受过行政处罚后，仍继续传播法轮功宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因此，辩护人及被告人提出的法轮功非邪教组织，被告人赵敏无罪的辩护意见及辩解意见，不予采纳。被告人赵敏在传播法轮功宣传品时被查获，其行为已造成了一定的社会危害。因此，辩护人提出的被告人赵敏没有利用邪教组织破坏法律实施，被告人赵敏的行为没有造成社会危害的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人赵敏曾因传播法轮功宣传品被劳动教养，但仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人赵敏在传播法轮功宣传品时被抓获，其传播的法轮功宣传品均被查获，其犯罪行为造成的社会危害相对较小，可以酌情从轻处罚。查获的被告人赵敏传播的法轮功宣传品，系法律规定的违禁物品，被告人赵敏作案时携带法轮功宣传品的挎包，系作案工具，均应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，以被告人赵敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，对被告人赵敏作案时携带的挎包及法轮功宣传品，予以没收。
上诉人（原审被告人）赵敏上诉辩称：其主观上无破坏法律实施的故意，客观上未实施破坏法律实施的行为，其行为亦无社会危害性，故其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。请求二审法院撤销原判，改判其无罪。其辩护人以同样理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵敏在法轮功邪教组织已被依法取缔，且因传播法轮功宣传品已受两次行政处罚后，仍继续传播法轮功宣传品，破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。赵敏在因传播法轮功宣传品被劳动教养和处以行政拘留后，仍继续实施同类违法犯罪行为，酌情从严处罚。被告人赵敏传播的法轮功宣传品与作案时所持挎包，依法应予没收。
关于上诉人赵敏上诉提出的“其主观上无破坏法律实施的故意，客观上未实施破坏法律实施的行为，其行为亦无社会危害性，故其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”的上诉理由及其辩护人相应的辩护意见。经查，证人刘某明确证实赵敏从2008年开始练习法轮功，证人黄某明确证实案发当天，赵敏向他及朋友发放法轮功宣传品并鼓动他们修炼法轮功的事实。赵敏对其持有和传播法轮功宣传品的事实在侦查阶段亦予供认。另有办案说明（抓获经过）、扣押清单、收案登记表、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证相印证，赵敏传播法轮功宣传品，破坏法律、行政法规实施的事实足以认定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 攀
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初655号
原告杨某，男，1952年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人蔺文龙，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1983年11月7日生，汉族，农民。
原告杨某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蔺文龙到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年6月14日，被告高某某以做生意为由从原告处借走现金四万元，并向原告出具借条一张。之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2011年之后，被告便躲避原告，不见踪影。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告40000元借款。
被告高某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年，在外做生意的被告高某某以做生意急需周转资金为由向原告杨某借款，原告向被告支付40000元借款后，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借杨某人民币款肆万元正（40000元）借款人：高某某（签名），2009年6月14号。”之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今无果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高某某向原告杨某借款40000元，并向原告出具了借条，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该借贷关系予以认定。根据《民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故本院对原告要求被告高某某偿还本金的请求，予以支持。被告高某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告高某某在本判决生效后十日内清偿所欠原告杨某本金40000元。
案件受理费800元，由被告高某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省某顶山市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪判员凌全
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张艳圆
附法律条文：
《民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01430号
原告胡某某。
被告王某某（未到庭）。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2015年6月11日公开开庭进行了独任审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，自贵院作出（2013）黔义民初字第2082号民事裁定书以来，原、被告仍一直分居，原告在儿子王某乙家居住，被告还是租住笔山路李某某家，没有与原告同居、共同生活，相互电话都没有沟通，感情早已破裂，如果感情可以修复，从我2013年12月2日提出撤诉到现在又是一年多时间，被告应有回转之心，亲人想劝，他不听，仍无悔改，恳请法院为保护妇女的合法权益，判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某经法院传票传唤未到庭，也未作任何答辩。
本案的争议焦点：原告胡某某与被告王某某夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准予离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告王某某于1971年经人介绍认识，1972年12月3日按农村风俗举行婚礼后同居生活，婚后感情一般，共生育子女四个，长子王某甲1973年生，次子王某乙1982年生，长女王某丙1977年生，次女王某丁1980年生，现均已成年且成家。1999年被告王某某到兴义市居住以做“先生”为生，2000年2月原告胡某某到兴义市与被告王某某一起生活，由于双方性格各异，常为家务琐事发生争吵，后在2000年7月，原告胡某某外出到浙江打工，2002年10月原告胡某某回到兴义，双方仍常为家务琐事发生争吵，致使原、被告双方于2012年2月分开居住，至今未在一起生活。故在2013年1月17日及2013年9月16日，原告胡某某曾两次向兴义市人民法院提起离婚诉讼，在法院的劝说下，胡某某撤回起诉。2014年9月22日原告又向兴义市人民法院提起离婚诉讼，在法院的劝说下，于2014年10月29日双方调解和好。后由于原、被告双方没有相互沟通，致使夫妻间感情进一步恶化，故原告胡某某于2015年5月12日再次向本院提起离婚诉讼，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的身份证复印件、起诉状及当庭陈述、（2013）黔义民初字第2082号民事裁定书原件一份、（2014）黔义民初字第2557号案件的民事审判笔录复印件一份等在卷为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告王某某于1972年12月3日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。现原、被告双方婚姻关系虽已存续四十余年，生育了四个子女，但由于双方性格各异，常为家务琐事吵闹，彼此间并没有建立起十分坚固的夫妻感情，致使原、被告长期分居，且在审理中，法庭本想挽回该起婚姻，曾多次耐心细致地做原告方的和好工作，最后原告还是执意要离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的第6条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”故应予准许。共同财产、债权债务等，因原告没有诉请，被告未到庭，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担50元，被告王某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 安明川
二〇一五年七月十日
书记员 刘瑾瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第749号
原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部，住所地柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心3-2-05号，个体工商户，负责人黄钢。
委托代理人李娜，广西信和律师事务所律师。
被告北海市同安消防安装工程有限责任公司，住所地北海市广场西里富贵小区88号。
法定代表人钟伟强。
被告柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地柳州市东环路282号。
法定代表人吴锦康。
本院于2015年10月28日受理原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部诉被告北海市同安消防安装工程有限责任公司、柳州居家美市场开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部撤回起诉。
案件受理费4228元（原告已预交），因撤诉法院减半收取2114元，由原告柳州市柳南区赐铭消防设备经营部负担。
审判员 苏颖斌
二〇一五年十二月八日
书记员 欧 珣
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第853号
罪犯金德，男，1959年8月28日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年5月30日，延吉市人民法院作出（2008）延刑初字第147号刑事判决，认定金德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第611号刑事裁定，对罪犯金德减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金德在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分356分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金德确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金德的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第853号
罪犯李承谕，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍所在陕西省清涧县，住延安市宝塔区韩家窑子村，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）延中刑初字第00059号刑事判决，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，附带民事赔偿5.8万余元（已赔偿3万元）。刑期自2011年4月29日至2023年4月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李承谕确有悔改表现，建议对罪犯李承谕减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯参加生产劳动积极，担任楼道清洁工，服从分配，责任心较强，遵守劳动互监，吃苦耐劳，圆满完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年1月累计获得计分考核成绩1370分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1370分。执行机关提出罪犯李承谕确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李承谕在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李承谕减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2022年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初557号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋凯，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地合肥市包河区。2016年5月9日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月23日经被合肥市包河区人民检察院批准，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人蒋凯犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉。被告人蒋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月26日19时许，被告人蒋凯及其家人蒋某1、蒋某2、徐某等人在合肥市包河区滨湖新区天山路与南京路交口人行道上，因车辆行驶问题与被害人李某1、马某产生纠纷，进而发生打斗。期间，被告人蒋凯持砍刀交李某1右手臂砍伤、将马某左手砍伤。
经鉴定：被害人李某1损伤程度情属轻伤一级，被害人马某损伤程度于轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人蒋凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人蒋凯犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人蒋凯向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并就各项损失与被害人达成协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋凯在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被害人李某1、马某的陈述，证人徐某、蒋某1、蒋某2证言，被告人蒋凯的供述，病历，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人蒋凯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋凯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋凯主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人就各项损失与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一六年八月十一日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2409号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。
委托代理人刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，该单位员工。
被告王鑫磊，男，1989年12月7日生，汉族，住内黄县。
被告白帅朋，女，1989年5月2日生，汉族，住内黄县。（系王鑫磊妻子）。
被告蔡翠萍，女，1970年1月17日生，汉族，住内黄县。
被告王红栓，男，1984年9月30日生，汉族，住内黄县。
被告张珊珊，女，1991年10月5日生，汉族，住内黄县。
被告白亚菲，女，1990年4月1日生，汉族，住内黄县。
被告李洋洋，男，1990年11月26日生，汉族，住内黄县。
被告石文慧，女，1990年12月11日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王鑫磊、白帅朋、蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告王鑫磊等八人经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月17日，被告王鑫磊因收购小麦在原告处借款450000元，约定利息为月息11.25‰。被告白帅朋、蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，希望法院判决如下：1、判令被告王鑫磊偿还原告借款本金450000元及利息163846.25元、罚息51215.64元（判决后的利息另行计算）合计665061.92元；2、判令被告白帅朋、蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王鑫磊、白帅朋、蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧未进行答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告王鑫磊签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告王鑫磊从原告处借款45万元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月17日起至2015年9月16日止。被告蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王鑫磊发放了45万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告王鑫磊曾偿还利息10元。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、身份证复印件、照片及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王鑫磊作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告人白帅朋作为被告人王鑫磊的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告白帅朋应当与被告王鑫磊共同承担还款责任。被告蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫磊、白帅朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币45万元及利息（2014年9月17日起至2015年9月16日按月利率11.25‰计算，从2015年9月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算利息，被告已还利息10元在履行时应当予以扣除）；
二、被告蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10451元，由被告王鑫磊、白帅朋、蔡翠萍、王红栓、张珊珊、白亚菲、李洋洋、石文慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4162号
原告谢某，男，1983年6月22日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告朱某，女，1983年3月5日出生，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。
委托代理人马某（系被告母亲），女，1961年10月29日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告谢某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人徐艳辉、孙磊，被告朱某及其委托代理人马某、张铁栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经登记结婚，婚后感情一般，现因家庭琐事闹意见导致夫妻感情确已破裂，已经没有继续维持的可能，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，同意离婚，同意女儿由原告抚养。原、被告现居住的楼房婚前原告购买时并非给付全款，婚后借住房公积金12万元偿还房款；婚后购买车库一间、东风标志轿车一辆；在巴林左旗农村信用合作联社入股金9.68万元；原、被告均存有住房公积金；外债5万元，财产和债务应当依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年9月18日经登记结婚，婚后生育女儿谢××，现年6岁。原、被告因家庭琐事经常闹意见，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿谢××由原告抚养有利于其健康成长，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。财产问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢某与被告朱某离婚；
二、婚生女儿谢××由原告谢某抚养，被告朱某自2016年1月1日起每月给付孩子抚养费600元，每月的25日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李文宗
审 判 员 王成武
人民陪审员 格日乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 窦志茹
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行终字第12号
上诉人（原审原告）俞秀来，男，侗族，1953年7月6日出生，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县人民政府，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路69号，组织机构代码00667836-5。
法定代表人张远松，县长。
委托代理人向春霞，女，土家族，1979年1月26日出生，系靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人周燔，男，苗族，1984年5月31日出生，系靖州苗族侗族自治县林业局工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组。
诉讼代表人俞其富，组长。
上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府（以下简称靖州县政府）不履行法定职责一案，会同县人民法院已于2015年1月5日作出（2015）会行初字第11号行政判决，原审原告俞秀来不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞秀来及委托代理人杨晟坚，被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府的委托代理人向春霞、周燔到庭参加诉讼，原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2007年起，靖州苗族侗族自治县换发林权证。2007年5月7日，原告俞秀来向靖州苗族侗族自治县林业局（以下简称靖州林业局）申请换发油榨坪林权证。2007年5月7日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记张榜公布。2007年5月21日，原告俞秀来、相邻林地权益人及靖州林业局工作人员等人参加油榨坪林地林权登记现场核实。2007年6月17日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记现场核实张榜公示。2007年8月2日，原告俞秀来油榨坪林权证换发登记工作完成，其中注明“核桃树归二组所有”。2008年12月1日，被告靖州县政府核发原告俞秀来油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证，其中注明“核桃树归二组所有”。2009年4月15日，原告俞秀来领取该林权证。此后，原告俞秀来、第三人新江村二组就油榨坪核桃树权属多次发生争执，形成林权纠纷，经横江桥乡人民政府多次调处未果。原告俞秀来曾多次上访，要求有关部门责成横江桥乡人民政府调处林权纠纷。
原审法院认为：行政管理相对人请求国家行政机关履行某项法定职责，应当按照相关法律、行政法规的规定向该行政机关提出具体请求事项，并提交相关材料，然后行政机关才能是否履行该项法定职责。本案中，原告俞秀来、第三人新江村二组因油榨坪核桃树权属产生纠纷后，原告俞秀来虽然多次要求横江桥乡人民政府处理，亦经横江桥乡人民政府多次调处未果；但原告俞秀来未提供证据证明其曾申请被告靖州县政府撤销湘林证字（2008）第430800196314号林权证、进行林权更正登记及重新核发林权证等请求事项，应承担举证不能的不利后果，亦即原告俞秀来起诉被告靖州县政府不履行法定职责理由不成立，因此对原告俞秀来要求人民法院判决被告靖州县政府履行撤销所颁发的横江桥乡新江村油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证、纠正林权证记载核桃树归第三人新江村二组所有的错误登记事项、重新向原告俞秀来颁发林权证的法定职责的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告俞秀来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞秀来负担。
上诉人俞秀来上诉称：（一）原审判决认定的事实错误。上诉人承包经营的湘林证字（2008）第430800196314号林权证中小班号为0431229204207GDYMSY00264号林木从未有林权纠纷。该证当时注明划自留山时属集体树木无，在备注中也没有注明原告自留山范围内的核桃树归二组所有。在原告依法管业的25年中，与其他村组、村民从未发生林木、林地争议。2007年被上诉人在换发新版林权证时，因被上诉人在林权证中记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，由此才引发与原审第三人之间的纠纷。（二）上诉人发现林权证记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，及时向相关部门进行反映，并向被上诉人提出纠正申请，因被上诉人没有及时受理，上诉人因此上访。综上所述，特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖州县政府答辩称：（一）上诉人在一审中举证不能。上诉人不能提供证据证明其曾申请被上诉人撤销林权证、进行林权更正登记、重新核发林权证等请求事项的证据，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，应承担举证不能的法律后果。（二）本案所涉部分职责并非被上诉人的法定职责。根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、《湖南省林权登记管理办法》、《靖州苗族侗族自治县林业条例》的相关规定，上诉人与原审第三人关于油榨坪山场核桃树林木权属争议的法定处理机关为靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府。（三）上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组未陈述。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府在二审中均没有新证据向本院提交。
本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人俞秀来是否向被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府申请过履行法定职责。
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第二十七条第（二）项：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”之规定，在此类案件中，首先审查的便是原告在行政程序中是否向被告提出履行法定职责的申请。从上诉人俞秀来提供的证据看，其只向靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府提出过《强烈要求政府纠正错填林权证，维护我合法林业权益的报告》。上诉人并未向被上诉人直接申请过要求撤销其错发的林权证并进行更正登记。即便上诉人多次进行信访，也仅表明上诉人向上级有关部门反映过其认为林权换证差错要求更正的问题，其中并未涉及上诉人在一审诉讼程序中提出要求撤销林权证的诉讼请求。且上诉人所在横江桥乡人民政府作为法定职能部门已经对其诉求作了多次调处。因此，一审法院认定上诉人俞秀来并未向被上诉人提出撤销林权证的请求，并无不当。故对上诉人俞秀来的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由俞秀来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行终字第12号
上诉人（原审原告）俞秀来。
委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县人民政府。
法定代表人张远松，县长。
委托代理人向春霞。
委托代理人周燔。
原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组。
诉讼代表人俞其富，组长。
上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府（以下简称靖州县政府）不履行法定职责一案，会同县人民法院已于2015年1月5日作出（2015）会行初字第11号行政判决，原审原告俞秀来不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞秀来及委托代理人杨晟坚，被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府的委托代理人向春霞、周燔到庭参加诉讼，原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2007年起，靖州苗族侗族自治县换发林权证。2007年5月7日，原告俞秀来向靖州苗族侗族自治县林业局（以下简称靖州林业局）申请换发油榨坪林权证。2007年5月7日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记张榜公布。2007年5月21日，原告俞秀来、相邻林地权益人及靖州林业局工作人员等人参加油榨坪林地林权登记现场核实。2007年6月17日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记现场核实张榜公示。2007年8月2日，原告俞秀来油榨坪林权证换发登记工作完成，其中注明“核桃树归二组所有”。2008年12月1日，被告靖州县政府核发原告俞秀来油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证，其中注明“核桃树归二组所有”。2009年4月15日，原告俞秀来领取该林权证。此后，原告俞秀来、第三人新江村二组就油榨坪核桃树权属多次发生争执，形成林权纠纷，经横江桥乡人民政府多次调处未果。原告俞秀来曾多次上访，要求有关部门责成横江桥乡人民政府调处林权纠纷。
原审法院认为：行政管理相对人请求国家行政机关履行某项法定职责，应当按照相关法律、行政法规的规定向该行政机关提出具体请求事项，并提交相关材料，然后行政机关才能是否履行该项法定职责。本案中，原告俞秀来、第三人新江村二组因油榨坪核桃树权属产生纠纷后，原告俞秀来虽然多次要求横江桥乡人民政府处理，亦经横江桥乡人民政府多次调处未果；但原告俞秀来未提供证据证明其曾申请被告靖州县政府撤销湘林证字（2008）第430800196314号林权证、进行林权更正登记及重新核发林权证等请求事项，应承担举证不能的不利后果，亦即原告俞秀来起诉被告靖州县政府不履行法定职责理由不成立，因此对原告俞秀来要求人民法院判决被告靖州县政府履行撤销所颁发的横江桥乡新江村油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证、纠正林权证记载核桃树归第三人新江村二组所有的错误登记事项、重新向原告俞秀来颁发林权证的法定职责的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告俞秀来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞秀来负担。
上诉人俞秀来上诉称：（一）原审判决认定的事实错误。上诉人承包经营的湘林证字（2008）第430800196314号林权证中小班号为0431229204207GDYMSY00264号林木从未有林权纠纷。该证当时注明划自留山时属集体树木无，在备注中也没有注明原告自留山范围内的核桃树归二组所有。在原告依法管业的25年中，与其他村组、村民从未发生林木、林地争议。2007年被上诉人在换发新版林权证时，因被上诉人在林权证中记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，由此才引发与原审第三人之间的纠纷。（二）上诉人发现林权证记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，及时向相关部门进行反映，并向被上诉人提出纠正申请，因被上诉人没有及时受理，上诉人因此上访。综上所述，特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖州县政府答辩称：（一）上诉人在一审中举证不能。上诉人不能提供证据证明其曾申请被上诉人撤销林权证、进行林权更正登记、重新核发林权证等请求事项的证据，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，应承担举证不能的法律后果。（二）本案所涉部分职责并非被上诉人的法定职责。根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、《湖南省林权登记管理办法》、《靖州苗族侗族自治县林业条例》的相关规定，上诉人与原审第三人关于油榨坪山场核桃树林木权属争议的法定处理机关为靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府。（三）上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组未陈述。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府在二审中均没有新证据向本院提交。
本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人俞秀来是否向被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府申请过履行法定职责。
根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第二十七条第（二）项：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”之规定，在此类案件中，首先审查的便是原告在行政程序中是否向被告提出履行法定职责的申请。从上诉人俞秀来提供的证据看，其只向靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府提出过《强烈要求政府纠正错填林权证，维护我合法林业权益的报告》。上诉人并未向被上诉人直接申请过要求撤销其错发的林权证并进行更正登记。即便上诉人多次进行信访，也仅表明上诉人向上级有关部门反映过其认为林权换证差错要求更正的问题，其中并未涉及上诉人在一审诉讼程序中提出要求撤销林权证的诉讼请求。且上诉人所在横江桥乡人民政府作为法定职能部门已经对其诉求作了多次调处。因此，一审法院认定上诉人俞秀来并未向被上诉人提出撤销林权证的请求，并无不当。故对上诉人俞秀来的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由俞秀来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）怀中行终字第12号上诉人（原审原告）俞秀来，男，侗族，1953年7月6日出生，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县人民政府，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路69号，组织机构代码00667836-5。法定代表人张远松，县长。委托代理人向春霞，女，土家族，1979年1月26日出生，系靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县。委托代理人周燔，男，苗族，1984年5月31日出生，系靖州苗族侗族自治县林业局工作人员，住靖州苗族侗族自治县。原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组。诉讼代表人俞其富，组长。上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府（以下简称靖州县政府）不履行法定职责一案，会同县人民法院已于2015年1月5日作出（2015）会行初字第11号行政判决，原审原告俞秀来不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞秀来及委托代理人杨晟坚，被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府的委托代理人向春霞、周燔到庭参加诉讼，原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：自2007年起，靖州苗族侗族自治县换发林权证。2007年5月7日，原告俞秀来向靖州苗族侗族自治县林业局（以下简称靖州林业局）申请换发油榨坪林权证。2007年5月7日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记张榜公布。2007年5月21日，原告俞秀来、相邻林地权益人及靖州林业局工作人员等人参加油榨坪林地林权登记现场核实。2007年6月17日，靖州林业局就俞启华及原告俞秀来等人林地林权登记现场核实张榜公示。2007年8月2日，原告俞秀来油榨坪林权证换发登记工作完成，其中注明“核桃树归二组所有”。2008年12月1日，被告靖州县政府核发原告俞秀来油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证，其中注明“核桃树归二组所有”。2009年4月15日，原告俞秀来领取该林权证。此后，原告俞秀来、第三人新江村二组就油榨坪核桃树权属多次发生争执，形成林权纠纷，经横江桥乡人民政府多次调处未果。原告俞秀来曾多次上访，要求有关部门责成横江桥乡人民政府调处林权纠纷。原审法院认为：行政管理相对人请求国家行政机关履行某项法定职责，应当按照相关法律、行政法规的规定向该行政机关提出具体请求事项，并提交相关材料，然后行政机关才能是否履行该项法定职责。本案中，原告俞秀来、第三人新江村二组因油榨坪核桃树权属产生纠纷后，原告俞秀来虽然多次要求横江桥乡人民政府处理，亦经横江桥乡人民政府多次调处未果；但原告俞秀来未提供证据证明其曾申请被告靖州县政府撤销湘林证字（2008）第430800196314号林权证、进行林权更正登记及重新核发林权证等请求事项，应承担举证不能的不利后果，亦即原告俞秀来起诉被告靖州县政府不履行法定职责理由不成立，因此对原告俞秀来要求人民法院判决被告靖州县政府履行撤销所颁发的横江桥乡新江村油榨坪湘林证字（2008）第430800196314号林权证、纠正林权证记载核桃树归第三人新江村二组所有的错误登记事项、重新向原告俞秀来颁发林权证的法定职责的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告俞秀来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞秀来负担。上诉人俞秀来上诉称：（一）原审判决认定的事实错误。上诉人承包经营的湘林证字（2008）第430800196314号林权证中小班号为0431229204207GDYMSY00264号林木从未有林权纠纷。该证当时注明划自留山时属集体树木无，在备注中也没有注明原告自留山范围内的核桃树归二组所有。在原告依法管业的25年中，与其他村组、村民从未发生林木、林地争议。2007年被上诉人在换发新版林权证时，因被上诉人在林权证中记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，由此才引发与原审第三人之间的纠纷。（二）上诉人发现林权证记载“核桃树归二组所有”的错误登记事项，及时向相关部门进行反映，并向被上诉人提出纠正申请，因被上诉人没有及时受理，上诉人因此上访。综上所述，特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人靖州县政府答辩称：（一）上诉人在一审中举证不能。上诉人不能提供证据证明其曾申请被上诉人撤销林权证、进行林权更正登记、重新核发林权证等请求事项的证据，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，应承担举证不能的法律后果。（二）本案所涉部分职责并非被上诉人的法定职责。根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、《湖南省林权登记管理办法》、《靖州苗族侗族自治县林业条例》的相关规定，上诉人与原审第三人关于油榨坪山场核桃树林木权属争议的法定处理机关为靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府。（三）上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村第二村民小组未陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人俞秀来与被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府在二审中均没有新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人俞秀来是否向被上诉人靖州苗族侗族自治县人民政府申请过履行法定职责。根据最高人民法院《关于执行》第二十七条第（二）项：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”之规定，在此类案件中，首先审查的便是原告在行政程序中是否向被告提出履行法定职责的申请。从上诉人俞秀来提供的证据看，其只向靖州苗族侗族自治县横江桥乡人民政府提出过《强烈要求政府纠正错填林权证，维护我合法林业权益的报告》。上诉人并未向被上诉人直接申请过要求撤销其错发的林权证并进行更正登记。即便上诉人多次进行信访，也仅表明上诉人向上级有关部门反映过其认为林权换证差错要求更正的问题，其中并未涉及上诉人在一审诉讼程序中提出要求撤销林权证的诉讼请求。且上诉人所在横江桥乡人民政府作为法定职能部门已经对其诉求作了多次调处。因此，一审法院认定上诉人俞秀来并未向被上诉人提出撤销林权证的请求，并无不当。故对上诉人俞秀来的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由俞秀来负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红审 判 员  周 晓代理审判员  李容容二〇一五年四月二十八日代理书记员  杨世新附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执654号
申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局。
法定代表人王景芳，局长。
被执行人霍林郭勒市久鑫建材有限公司。
法定代表人于洪民，职务不详。
本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市久鑫建材有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动给付了全部按款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霍人社监理字（2016）第44号行政处理决定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年十一月二十日
书记员 党 德 志
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第14号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王新琪，系该公司经理。
委托代理人：姚轩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地：喀什地区。
法定代表人：李富成，系该公司董事长。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司（以下简称化工总公司）因与被上诉人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司（以下简称宏邦公司）买卖合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、王海芸、代理审判员何春璐组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人化工总公司的委托代理人姚轩、被上诉人宏邦公司的委托代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告化工总公司一审诉求：1、被告给付货款156000元；2、被告给付货款利息9126元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原、被告于2012年3月8日签订了工业产品供货合同一份，合同约定由原告为被告提供聚氯乙烯SG5，数量为200吨，单价为6450元，总金额为1290000元，并开具增值税发票等。后原告为被告提供了货物，被告分三次向原告支付了货款1379100元。原告分别于2012年4月12日、2012年5月10日开具了15张增值税专用发票共计1535100元。
原审法院经审理认为：原、被告双方签订了工业产品供货合同后，原告向被告提供了货物，被告也向原告支付了货款。原告在庭审中所出示的证据并不能证明其共向被告所供货物的数量及总价款，故原告仅依据其所开具的增值税发票证明其共向被告提供了238吨货物，总价款为1535100元，要求被告支付剩余货款156000元，无事实和法律依据，本院不予支持，因此其要求被告支付货款利息的请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司的诉讼请求。本案案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司负担。
宣判后，化工总公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、化工总公司向宏邦公司提供聚氯乙烯，并开具了增值税发票，已依约履行了合同义务，但宏邦公司却欠付部分货款，一审法院认定事实不清，故请求：1、撤销原判，支持化工总公司一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由宏邦公司承担。
宏邦公司服从一审判决，其针对化工总公司的上诉请求及理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另，上诉人化工总公司在二审中提供新证据：发货单8份（扫描件）及证明1份，证实化工总公司从新疆中泰化学股份有限公司购买了238吨聚氯乙烯，并通过乌市精诚南北货运公司发往麦盖提县宏邦公司。被上诉人宏邦公司质证认为：发货单为扫描件，证明系王晓芬出具，但其作为证人未到庭接受质询，故对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，发货单系扫描件，且不能证实化工总公司从案外人新疆中泰化学股份有限公司处购买的聚氯乙烯又全部供给了宏邦公司，虽证明中载明上述货物由乌市精诚南北货运公司发往麦盖提县宏邦公司，但并未加盖货运公司公章，且出具证明的证人王某某未出庭作证，故本院对上述证据的证明力不予认定。
再查明，合同履行过程中，宏邦公司实际购买的聚氯乙烯已超过合同约定的数量。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人化工总公司是否就价值156000元的货物履行了交付义务。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，出卖人化工总公司虽提供了增值税专用发票用于证明其已交付货物238吨，共计1535100元，但买受人宏邦公司仅认可其共计购买了价值1379100元的货物，且货款已全部支付完毕，对化工总公司主张的尚欠货款156000元不予认可，二审中化工总公司提供了证据亦不能证实其就价值156000元的货物履行了交付义务，综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3602元，由上诉人新疆维吾尔自治区化学工业供销总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴炳坤
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第130号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈大方。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈大方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日凌晨0时许，被告人李某与叶贤德等人在金华市金东区澧浦镇和谐南街80号烧烤店门口吃烧烤，为敬邻桌的陌生女性文某喝酒之事，与文某同桌的被害人徐某（另案处理）发生口角，被告人李某伙同叶贤德对被害人徐某进行殴打并用啤酒瓶砸伤其头部，被害人徐某用刀将叶贤德捅死。
次日，被告人李某主动向金东公安分局澧浦派出所投案。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤。
本院审理过程中，被告人李某与被害人徐某达成和解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某的供述及常住人口基本信息；侦破经过；被害人徐某的陈述；证人文某、朱某、高某、周某、吴某、池某、王某等人的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场草图、辨认笔录及照片；和解协议、谅解书等证据证实，且被告人李某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人陈大方提出的被告人李某认罪态度较好，有自首情节；民事赔偿问题，被告人愿意赔偿，希望对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于民事部分双方已和解，且被害人对被告人予以了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 阳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余修日，男，汉族，1967年7月2日出生，住江西省武宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江福泉房地产开发有限公司。住所地：江西省武宁县城解放路**号。
法定代表人：余修日，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余梅玉，女，1959年12月22日出生，住江西省武宁县。
一审第三人：钟弟佳，男，汉族，1954年5月2日出生，住江西省武宁县。
再审申请人余修日、九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）因与被申请人余梅玉及一审第三人钟弟佳合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余修日、福泉公司申请再审称：1.二审判决认定诉争房产系先办证后结算缺乏证据证明。《广园小区8#、16#、17#商住楼股东分红决议录》（以下简称《决议录》）系双方在合伙关系结束后的2009年形成，当时《决议录》上所载店铺和房产均已登记在余修日名下，后双方有一定的进出款项往来，二审直接判决先办证属于对《决议录》断章取义。2.二审判决定案的依据《决议录》涉嫌被掉包或系伪造。余梅玉提供的《决议录》系复印件，余修日、福泉公司要求看原件被拒绝，余梅玉称原件在余修日手中，其他股东持有的是复印件，这与《决议录》第8条“本决议一式陆份，各股东各执一份”内容不符。余梅玉在《决议录》形成近五年的时间，一直未要求余修日、福泉公司为其办证，不符合常理。原一审庭审时余修日、福泉公司对余梅玉出示的《决议录》真实性没有异议，但余梅玉当时出示的《决议录》内容与现在案卷中的不一致。3.二审判决适用法律确有错误。全体合伙人之间并未进行清算，钟弟佳在庭审中也认为《决议录》之前仅进行了合伙概算，自《决议录》形成至余梅玉主张诉权时已将近5年，期间不乏往来款项，先算账后分红是必经程序，二审判决不符合法律规定。余修日、福泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2009年11月9日的《决议录》系余梅玉等五位合伙人就案涉所开发项目分红事宜达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《决议录》第六点明确约定“以上所有股东应分得的房产面积按房产部门办理的房产证为准，按原来的单价最后和余修日统一结算，多退少补。”一、二审判决依据上述约定，认定各合伙人就诉争房产先办证后结算，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。虽然余梅玉提交的《决议录》系复印件，但本案发回重审前，一审法院于2014年7月11日开庭的庭审笔录记载内容显示，余修日、福泉公司当庭均认可了《决议录》复印件的真实性，且第三人钟弟佳系案涉项目的合伙人，也是概算执笔制作人及唯一掌握合伙概算事实的人，亦当庭认可了《决议录》的真实性。发回重审后余修日、福泉公司对《决议录》的复印件提出了异议，称该复印件与原件不一致并要求余梅玉提供原件，余修日作为《决议录》的主持召集人，完全有能力提交原件来证明余梅玉提交的复印件与原件不一致。余修日、福泉公司申请再审称《决议录》系伪造，却并未提供证据证明，故该申请理由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。涉案项目系余梅玉、余修日、钟弟佳、毛木太、刘晓晨五人合伙并以武宁县万福房地产开发有限公司（2006年该公司名称变更为福泉公司）名义共同开发的，一、二审判决武宁县城解放路21号广园小区一楼21-23#铺面及二楼21-23#、21-24#（二楼位置为从北往南两间）的房屋归余梅玉所有，余修日、福泉公司为余梅玉办理一楼21-23#铺面的房屋所有权证及二楼21-23#、21-24#的房屋所有权证、土地使用权证，符合《决议录》中的约定内容，适用法律亦无不当。
综上，余修日、福泉公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余修日、九江福泉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十月九日
代书记员 王 菁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初395号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：李欣，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月一日
书记员 魏立涛
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执774号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王从党，女，辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人王从党行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审67号行政裁定，被执行人应缴纳罚款21641元。
本案在执行过程中，经查询冻结划拨被执行人14965元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 琳