贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3266号原告：袁加平。被告：曾文。被告：龙敏。第三人：何登明。原告袁加平与被告曾文、龙敏追偿权纠纷一案，原告袁加平于2016年6月23日立案后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁加平、第三人何登明到庭参加诉讼。被告曾文、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁加平向本院提出诉讼请求：1、求判令被告偿还原告代被告偿还的借款木金2000000元及利息600000元(2000000元×2％×15个月=600000元)，合计2600000元；2、判令被告支付给原告代被告支付的违约金400000元；3、判令被告支付原告利息510000元，上述合计3510000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2011年3月28日，被告因急需资金周转，向第三人何登明借款2000000元，被告要求原告为该笔借款作担保，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为2000000元，借款期限2014年3月28日至2014年6月27日其中，合同第八条约定违约会为借款总额的20％，逾期利息为银行同期贷款利息四倍。合同约定的借款期限届满后，被告没有偿还其向何登明的借款，何登明就向作为担保人的原告主张该笔借款的本金及利息、违约金。2014年8月份，原告代被告向何登明支付了违约金400000元后又陆续代被告向何登明偿还借款本金及利息。2015年9月，原告共计代被告向何登明偿还借款本金2000000元，2014年6月27日至2015年9月份共15个月的利息600000元，合计3000000元。原告代被告偿还了上述款项后，被告拒不偿还原告代其向何登明偿还的借款本金及利息、违约金，据此，被告应当按照《借款合同》约定的逾期还款利率支付给原告2015年9月至2016年6月共9个月的利息540000元。但被告至今拒不偿还原告代其向何登明偿还的借款本金及利息、违约金，故诉至人民法院。被告曾文、龙敏未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。第三人何登明述称，原告所诉属实，对原告的起诉无意见。本案原告袁加平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告袁加平的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对2014年3月28日借款合同及收条各1份、转款回单3份、银行流水1页，因该组证据能够证明被告曾文向第三人何登明借款2000000元并由原告袁加平提供担保的情况，故对该组证据予以确认。对2016年5月21日证明，因该组证据能够证明原告袁加平代被告曾文向第三人何登明偿还款项的情况，且第三人何登明对此亦予以认可，故对该证据予以确认。对第三人何登明的身份证复印件，因该证据能够证明第三人何登明的自然情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年3月28日，案外人袁加义、原告袁加平与被告曾文及第三人何登明签订《借款合同》一份，约定被告曾文向第三人何登明借款2000000元，借款期限为三个月，如被告曾文逾期不还借款，则应按借款总额的20%向第三人何登明支付违约金，且第三人何登明还可要求被告曾文自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，合同并约定其他事项。案外人袁加义、原告袁加平在该合同中“担保人（丙方）”处签名并按捺手印，被告曾文在该合同中“借款人（乙方）”处签名并按捺手印，第三人何登明在该合同中“出借人（甲方）”处签名并按捺手印。同日，被告曾文向第三人何登明出具收条一份，写明收到第三人何登明借款现金2000000元（其中转账为1900000元、现金100000元）。后因被告曾文未按期偿还借款，原告袁加平于2014年8月代其向第三人何登明支付了违约金400000元，于2015年9月前代其向第三人何登明偿还了借款本金2000000元、利息600000元。现原告袁加平因其代被告曾文偿还的款项经索要未果，故诉至本院。另，审理过程中经向案外人袁加义询问，其表示并未代被告曾文向第三人何登明偿还过款项。原告袁加平表示，对其代被告曾文偿还的款项，其不要求案外人袁加义承担责任。原告袁加平于2016年7月13日向本院申请保全被告曾文、龙敏价值1000000元的财产，并提供了相应担保，本院受理后作出（2016）黔0201民初3266号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院认为，案外人袁加义、原告袁加平与被告曾文及第三人何登明签订《借款合同》，有双方的签名及按捺手印予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据该合同的约定，案外人袁加义、原告袁加平为该借款提供的应为连带保证。合同签订后第三人何登明向被告曾文交付了借款2000000元，被告曾文亦应按照合同的约定履行偿还义务。现被告曾文并未提交证据证明其已履行还款义务，而第三人何登明又认可原告袁加平于2014年8月代被告曾文向其支付了违约金400000元，于2015年9月前代被告曾文向其偿还了借款本金2000000元、利息600000元，故原告袁加平主张的其代被告曾文向第三人何登明偿还了共计3000000元的事实成立。对于借款本金2000000元，因原告袁加平代被告曾文进行了偿还，故该款被告曾文应返还给原告袁加平。上述合同中第八条对被告曾文逾期还款时既约定了违约金，又约定了利息，原告袁加平代为向第三人何登明偿还的也包含了违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金及利息一并主张的，超出年利率24%不应支持。根据原告袁加平及第三人何登明的陈述，600000元的利息系按月利息2%自借款之日开始，计算了15个月的利息，即从2014年3月28日开始计算至2015年6月28日期间的利息。按月息2%计算，并未超出双方合同中约定的利息计算标准，本院予以支持。但双方在合同中并未约定借款期间的利息，而仅约定了被告曾文如逾期还款则自逾期之日起支付利息，故原告袁加平向第三人何登明支付的2014年3月28日至2014年6月27日期间的利息120000元，不应由被告曾文承担。被告曾文应承担的为2014年6月28日至2015年6月28日期间的利息，应为480000元。同时原告袁加平还代为向第三人何登明支付了违约金400000元，因2015年6月28日前已按月息2%计算了利息，故此期间再计算违约金已超出法律法规的保护范围，2015年6月28日之后因被告曾文仍未履行还款义务，必然给第三人何登明造成损失，因双方均未提交证据证明所造成的实际损失，故应将第三人何登明的应得利息视为其损失。又因原告袁加平与第三人何登明仅能陈述系在2015年9月份还清借款本金及利息的，而不能明确具体日期，而被告曾文又未到庭进行陈述，故本着公平原则，应以2015年9月1日认定为本息还清日期，故2015年6月28日至2015年9月1日期间，按月息2%计算得出应得利息为84000元，该84000元应由被告曾文承担。故原告袁加平代为支付给第三人何登明的违约金400000元、利息600000元，共计1000000元，应由被告曾文承担的部分为564000元，对原告袁加平主张被告曾文返还的代为支付的违约金及利息超出部分本院不予支持。因被告曾文未按期、及时偿还其债务，导致原告袁加平履行保证责任代其进行了清偿，至今被告曾文亦未向原告袁加平履行偿还责任，必然给原告袁加平造成损失，本案中，应以原告袁加平代其偿还的款项自全款清偿之日起产生的利息为原告袁加平的损失。因原告袁加平代被告曾文偿还的应得支持的总款为2564000元，本案中本院酌情支持以2015年中国人民银行同期贷款利率年利率5.75%计算利息，原告袁加平主张自2015年9月28日计算至2016年6月28日并无不当，故被告曾文应支付原告袁加平此期间的利息为110573元，对原告袁加平主张的利息超出部分本院不予支持。对原告袁加平主张被告龙敏承担偿还责任的请求，因原告袁加平并无证据证明被告龙敏为上述借款共同借款人，亦无证据证明借款产生时被告龙敏与被告曾文系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，故应由原告袁加平承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文于本判决生效后十日内支付原告袁加平代其偿还的借款本金2000000元、利息480000元、违约金84000元；二、被告曾文于本判决生效后十日内支付原告袁加平利息110573元（利息按年利率5.75%自2015年9月28日计算至2016年6月28日）；如果被告曾文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告袁加平的其他诉讼请求。案件受理费35120元、申请费5000元、公告费600元、共计40720元，由原告袁加平负担7808元，由被告曾文负担32912元（原告袁加平已预交，由被告曾文连同上述款项一并返还32912元给原告袁加平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告袁加平可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年四月二十日书 记 员  黄 珊