重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异9号
申请人（被执行人）林晓雷，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请人（被执行人）林晓婷，女，汉族，1990年1月16日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人（被执行人）李天贺，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省晋江市金井镇。
申请人（被执行人）温伟辉，男，汉族，1986年12月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人张国东，男，汉族，1977年1月19日出生，住广东省珠海市。
委托代理人赵虹，重庆万同律师事务所律师。
林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉于2016年12月13日向本院提出书面申请，请求不予执行重庆市大渡口公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》及（2016）渝渡证字第12998号《执行证书》。本院依法组成合议庭于2017年1月17日举行了听证。申请人林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉的委托代理人柯超和被申请人张国东及其委托代理人赵虹到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉称，案外人林必武原系重庆真伊医疗美容医院有限公司（原名重庆新时代医学美容医院管理有限公司，以下简称真伊医院）的实际出资人，对真伊医院享有25%的股份，该股份由案外人林必武委托申请人林晓雷代为持有。2013年张国东与案外人林必武协商，共同收购真伊医院其余75%股份。收购后由张国东、林必武各持股50%。2013年7月19日，张国东委托案外人王伟亦、林必武委托林晓雷与真伊医院其余股东签订股份转让合同，收购真伊医院其余75%股份。由于收购股份时林必武资金不足，张国东遂代林必武支付了700万元股价款。双方又补充约定收购后，林必武应增加的25%股份，暂由张国东持有。待还清700万元股价款后，再转回给林必武。但张国东仍按各50%的股份享受权利、承担义务。故股权转让完毕后，张国东、林必武将工商登记变更为张国东占75%，由案外人王伟亦代持，林必武25%股份由林晓雷代持。
由于张国东的股价款是先转到林晓雷的银行账户，再由林晓雷转出给出让股权的原股东。为了保障其债权，张国东于2015年11月要求林晓雷作为债务人，林晓婷、李天贺、温伟辉作为保证人到公证处与其办理具有强制执行效力的债权文书公证书。本案所涉的重庆市大渡口公证处（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文书公证书》为其中的400万元，另300万元款项正由重庆市江北区人民法院执行。
2016年3月，张国东与林必武协商，张国东委托王伟亦、林必武委托林晓雷与其余各方签订了债务抵偿协议。约定张国东代付的700万元股价款及利息共计800万元，由林必武以持有的真伊医院50%的股份、林晓雷所有的一套房屋和一个车位、李天贺所有的一套房屋及温伟辉所有的一套房屋共同抵偿给张国东。其中股份转让给案外人重庆永沛企业管理咨询有限公司，该公司为张国东代持股人王伟亦的个人独资公司。房屋及车位分别过户给张国东指定的人员。目前股权已完成转让过户且已转让一套房屋至张国东名下。其余财产均已办理公证或正在办理转让过程中。
据此，申请人认为，本案所执行的公证文书，实际为林必武对张国东所欠的股权转让款。张国东与林必武达成前述股权抵款协议后，已将原公证债权文书中确定的履行方式变更，且协议的履行也清偿了所负债务。林晓雷等四人只是代案外人林必武持有股份，与张国东无实质的债权债务关系，与王伟亦也无实质的债权债务关系。张国东申请执行的公证书与客观事实不符，重庆市大渡口公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》及（2016）渝渡证字第12998号《执行证书》确有错误，不应予以执行。
被申请人张国东称，法院据以执行的重庆市大渡口公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》及其《执行证书》程序合法，内容清晰，不存在法律规定的不予执行的情形。借款的事实除各方签订还款协议外，还有张国东与林晓雷之间的对应银行流水佐证，银行流水中，转账附言为“借款”。双方在还款协议第五条约定，如不履行此还款协议，张国东可向公证处申请执行证书，欠款人及担保人自愿接受人民法院的强制执行。
2016年9、10月期间，林晓雷就所欠款项的偿还问题与张国东协商，希望以500万元清偿全部债务，而张国东只能让步到600万元，双方没有达成还款协议。
张国东从未与林必武发生借款关系，更与王伟亦的款项无关，王伟亦无权代张国东处理其个人债权事宜，张国东也从未委托过王伟亦处理自己的债权问题。截止借款协议签订时，按公证书确定的内容，林晓雷等欠张国东本息共计1141万元，至今未予清偿。
李天贺房屋过户抵偿债务一事，李天贺和共有人蔡兰芳出具说明，“以我名义购买的位于重庆市渝中区瑞天路182号10单元21-1号房屋实为林晓雷所有，由于林晓雷将上述房屋用于偿还王伟亦债务，故上述房屋现归属王伟亦所有，现我自愿配合王伟亦办理相关委托公证，将上述房屋全部处置权利委托给王伟亦指定的人。”该说明已清楚地表明，以房屋抵偿债务与林必武、张国东均无关系。
林晓雷等四人本来就欠王伟亦借款上千万元，他们想以偿还王伟亦的借款来充抵所欠张国东的借款，是没有事实依据的。被执行人林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉编造事实，提起执行异议的目的，只是为了拖延执行。故请求法院驳回其申请，维护债权人的合法权益。
本院查明，林晓雷经营真伊医院需流动资金向张国东借款400万元，其中2013年10月15日借100万元，2013年10月30日借100万元，2013年11月6日借100元，2013年12月6日借100万元。双方于2015年11月3日签订还款协议，确认借款本金400万元，月利息2%，还款期限为2015年12月3日前，林晓婷、李天贺、温伟辉承担担保责任。该协议经重庆市大渡口公证处进行公证后，由公证处制发（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》，协议第五条载明“协议各方约定：此协议经公证后赋予强制执行效力。乙方（林晓雷）丙方（林晓婷、李天贺、温伟辉）如不履行或不完全履行此协议的义务，甲方（张国东）可直接向公证处申请执行证书，乙方、丙方自愿接受人民法院强制执行并承担由于甲方实现债权的费用”。因林晓雷未按协议约定清偿所负债务，截止2016年7月26日，尚欠张国东本金400万元及利息264万元，林晓婷、李天贺、温伟辉也未履行保证义务对张国东进行清偿。债务未履行情况经公证人员与林晓雷联系后得到确认。重庆市大渡口公证处于2016年8月9日制发（2016）渝渡证字第12998号《执行证书》，申请执行人张国东，被执行人林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉。执行标的：1、本金400万元；2、利息264万；3、2016年7月26日起至债务清偿之日止未偿还款本金按月利率2%计息。
林晓雷另向张国东借款300万元，其中2013年8月13日借100万元，2013年8月20日借100万元，2013年9月9日借100元。双方于2015年11月3日签订还款协议，确认借款本金300万元，月利息2%，还款期限为2015年12月3日前。林晓婷承担担保责任，该笔借款仍经由重庆市大渡口公证处进行公证后，由公证处制发（2015）渝渡证字第10040号《具有强制执行效力的债权文公证书》和（2016）渝渡证字第12997号《执行证书》。张国东已向重庆市江北区人民法院申请执行。
林晓雷所称约定张国东代付的700万元股价款及利息共计800万元，由林必武以持有的真伊医院50%的股份、林晓雷所有的一套房屋和一个车位、李天贺所有的一套房屋及温伟辉所有的一套房屋共同抵偿给张国东。其中股份转让给案外人重庆永沛企业管理咨询有限公司，该公司为张国东代持股人王伟亦的个人独资公司。房屋及车位分别过户给张国东指定的人员。林晓雷据此认为清偿了所负全部债务（包括江北区法院执行的300万元）。对此，张国东予以否认。
本院认为，重庆市大渡口公证处制发（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》和（2016）渝渡证字第12998号《执行证书》公证程序合法，公证的内容与事实相符。经公证的借款协议第五条载明“出借人、借款人本协议经公证后赋予强制执行效力，乙方（林晓雷）丙方（林晓婷、李天贺、温伟辉）承诺：如不履行或不完全履行此协议的义务，甲方可直接向公证处申请执行证书，乙方丙方自愿接受人民法院强制执行”。林晓雷未履行还款义务的情况，是经公证人员与林晓雷本人联系得以确认的，之后才由公证处出具《执行证书》。
关于林晓雷认为已履行了全部还款义务的意见，其提供的证据材料均不能证实其所还款项或协议直接指向张国东。张国东对此亦予以否认，故本院对其意见不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条和《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人林晓雷、林晓婷、李天贺、温伟辉不予执行重庆市大渡口公证处制发（2015）渝渡证字第10041号《具有强制执行效力的债权文公证书》和（2016）渝渡证字第12998号《执行证书》的申请。
当事人不服驳回不予执行公证文书申请裁定的，可以自收到裁定书之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐铃洁