wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初309号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈浅，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，居民，住广西兴业县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人陈浅犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于同年5月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈浅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日晚23时许，被告人陈某2玉林市玉州区江南路会展中心欧迪酒吧厕所内，以人民币330元的价格将一小包毒品K粉贩卖给苏某，交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从陈某1上缴获毒资人民币330元，从苏某身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.95克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某2开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单、现场辨认笔录及指认现场照片，现场勘查笔录，现场方位图，辨认笔录及照片，证人苏某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浅违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈浅犯贩卖毒品罪成立。被告人陈浅归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈浅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年8月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初273号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁金木，家住广丰县。2015年7月因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人翁金木犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人翁金木到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月15日凌晨2时许，被告人翁金木至慈溪市浒山街道金山新村，趁无人之际，窃得郑某停放在此的轿车储物兜内的黑色“蔻驰”钱包1只，包内有人民币1020元、铂金戒指1枚、铂金项链1条及身份证、医保卡、驾驶证、银行卡等物。经价格认定，铂金戒指、铂金项链、“蔻驰”钱包共计价值人民币3199元。案发后，涉案赃物及部分赃款已被追回并发还被害人。
被告人翁金木到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁金木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人翁金木的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翁金木的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人翁金木以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁金木系累犯，依法从重处罚。被告人翁金木到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人翁金木的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁金木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人翁金木的违法所得人民币七百七十元，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21656号
原告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，职务董事。
委托诉讼代理人：李渊。
被告：张晓梅，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
原告上海蝶麟实业有限公司与被告张晓梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月7日，原告上海蝶麟实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海蝶麟实业有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告上海蝶麟实业有限公司负担。
审判员 陈秀兰
二〇一七年七月二十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6182号
原告许会远，男，1993年9月12日出生。
委托代理人许夺，男，1951年2月1日出生。
被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。
法定代表人刘轶，总经理。
委托代理人贾文强，男，1986年2月16日出生，广元市九鼎源建筑劳务有限公司职员。
原告许会远与被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判。原告许会远的委托代理人许夺，被告九鼎源公司的委托代理人贾文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许会远诉称：我于2013年8月24日入职九鼎源公司，在昌平区北七家镇东二旗村西的教学楼建筑工地给九鼎源公司做力工，双方协议约定月薪4200元。一经上班才发现每天干活时间长达10个小时。在职期间，我一直踏踏实实，艰苦劳动，而九鼎源公司既不给我签订劳动合同，又不为我交纳社会保险，更不提法定休息日休息之事。尤其是老板宋某和用工负责人许长河两人作风恶劣，经常假借酒疯出言污秽，后竟然蛊惑群众，借口“公司欠钱未给”闹罢工。工友许某半天没有参与，下午即被许长河谩骂毒打，并当众宣称工资全部扣掉。此前宋某曾把我打得腿瘸数天，其借口是“把架子车弄丢了”。我们实在无法再干下去就离开工地等着结清工资，没过几天，他们却不辞而别。劳动关系就这样被其解除。为此起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决九鼎源公司支付自2013年8月24日下午至2013年9月5日工资1737.93；支付2013年8月24日下午至2013年9月5日延时加班费651.72元；支付2013年8月24日下午至2013年9月5日当中休息日的加班费1689.66元；支付被解除劳动关系的经济补偿金2100元；2、请求判决九鼎源公司支付交通费750元，误工费840元；3、本案诉讼费由九鼎源公司负担。
被告九鼎源公司辩称：不同意许会远的诉讼请求，我公司与许会远不存在劳动关系，许会远所述的事实理由不存在，请求法庭驳回许会远的诉讼请求。
经审理查明：许会远称其受许长河和宋某招聘，于2013年8月24日至2013年9月5日期间在九鼎源公司承包的北京市昌平区北七家镇东二旗村西的教学楼建筑工地做小工，每天工资140元，存在加班，后因工地负责人许长河无故打人，所以就不干了，亦未结算工资。为证明其主张，许会远提交的证据有：《证言》、字条、《北京市公安局接受案件回执单》、字据复印件、饭卡复印件、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件。《证言》共计3份，证明内容为许会远在昌平区北七家镇某中学教学楼建筑工地干活，每天上班10小时，周六日无休；《证言》落款处分别有证明人许×1、史××、许×2签字；证人史××、许×2出庭作证，陈述与《证言》内容一致。字条显示为手写字体，内容为：“186XXXX****许长河，大工180／天，小工140／天，管吃住，一个月开资，平时借资。”《北京市公安局接受案件回执单》显示2013年9月5日许×1等人因与许长河发生纠纷报警。字据复印件显示为手写字体，内容为“昌平一建，学区工程上班每天十个小时，工程官理，132XXXX****，2013年10月29号。”饭卡复印件姓名栏分别显示有“许×1、徐金周、许汇远”字迹，另显示有“广元市九鼎元有限公司”字迹。《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件显示为九鼎源公司承包教学实验综合楼工程的劳务作业等内容。九鼎源公司对许会远提交的证据称均不能证明劳动关系及加班情况。证人许×1、许×2及证人史××的亲属史国正均与九鼎源公司存在纠纷。
九鼎源公司认可许会远所述工地系九鼎源公司承包的工程，但称已将该工程包给徐永宏个人，用工等均与公司无关。
2014年1月17日，许会远向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认许会远与九鼎源公司自2013年8月24日至2013年9月5日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系的经济补偿金1400元；3、支付拖欠的2013年8月24日至2013年9月5日期间的工资2413.79元；4、支付2013年8月24日至2013年9月5日期间平时的加班费905.17元；5、支付2013年8月24日至2013年9月5日期间周六日加班费的另一倍965.52元；6、支付误工费1400元，交通费700元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出京昌劳人仲字（2014）第872号裁决书，裁决九鼎源公司支付许会远2013年8月24日至9月5日期间工资1260元，驳回许会远的其他申请请求。许会远对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。九鼎源公司未对该裁决起诉。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第872号裁决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在京昌劳人仲字（2014）第872号裁决书中认定九鼎源公司与许会远于2013年8月24日至9月5日期间存在劳动关系，并裁决九鼎源公司支付许会远该期间的工资1260元，九鼎源公司对此未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。
对于许会远要求九鼎源公司支付其2013年8月24日至2013年9月5日期间工资1737.93元，本院以许会远主张的日工资140元的标准计算，该期间工作日共计9天，故九鼎源公司应支付许会远该期间工资1260元，对于许会远要求的过高部分本院不予支持。对于许会远要求九鼎源公司支付其加班费的请求，许会远提交的字据为复印件，且无公司或相关人员签章，本院对该证据无法采信；许会远另提交的书面《证言》及出庭证人，考虑到证人许×1、许×2及证人史××的亲属史国正均与九鼎源公司存在纠纷，无法仅凭其证人证言认定存在加班情况，故对许会远的该项诉讼请求本院无法支持。对于许会远要求九鼎源公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，由于许会远未提交证据证明系九鼎源公司将其辞退，故本院对其请求不予支持。对于许会远要求九鼎源公司支付其交通费和误工费的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告许会远二○一三年八月二十四日至二○一三年九月五日期间的工资一千二百六十元。
二、驳回原告许会远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王巧智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1309号
原告:黄星云,男,1975年5月28日出生,汉族,住湖南省湘潭县，
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告:北京中天正业科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景佳苑3楼106号。
法定代表人：张胜勇，总经理。
被告：富钧科技股份有限公司,住所地台湾新北市新庄区中正路659号8楼。
法定代表人：余品熹。
原告黄星云为与被告浙江淘宝网络有限公司、北京中天正业科技有限公司、富钧科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本案在审理过程中,原告黄星云申请将第二项诉讼请求变更为“判令三被告赔偿原告黄星云经济损失及维权费用合计￥3万元”，本院经审查后予以准许。原告黄星云于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄星云撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告黄星云负担。
原告黄星云于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毕丽莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保194号
申请人：孟文飞，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：郭建军，男，1957年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人孟文飞与被申请人郭建军民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年9月20日向本院提出申请，要求查封被申请人郭建军所有的位于新郑市双拥路东侧，铁北一路北侧领秀城51号楼2单元3层302（产权证号13××66）房产一套（保全价额170000元），并以申请人孟文飞在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭建军所有的位于新郑市双拥路东侧，铁北一路北侧领秀城51号楼2单元3层302（产权证号13××66）房产一套。
保全费1370元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年九月二十日
书记员 张学堂
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初939号
原告：刘玉梅，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：王凤荣，女，汉族，住深圳市。
被告：王洪生，男，满族，住吉林省通化县。
原告刘玉梅与被告王凤荣、王洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘玉梅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉梅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉梅负担。
审判员 邓凤文
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯 瑞
�徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00204号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：潘书文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告潘书文物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年五月十四日
书记员 任雪莲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00460号
原告：何某，女，汉族。
委托代理人：李和军、杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族。
原告何某与被告曹某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨宏金，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2008年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日，婚生子曹小某出生。婚后不久，原告发现在被告手机里有与其他女子暧昧短信，原告为了孩子多次劝阻，但被告不思改过。2011年开始，被告开始酗酒，酒后对原告拳打脚踢，致使原来不和的夫妻关系更加雪上加霜。2013年以来，原、被告多次协商离婚，但终因婚生子的探视权问题无法达成一致意见。2014年7月，双方因夫妻关系不和分居至今，故请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
（二）结婚证复印件，证明原、被告双方系夫妻关系。
（三）短信记录，证明双方私下谈过离婚的事情以及共同财产的问题。
被告曹某甲对原告提供的证据均无异议。
被告曹某甲辩称：我不同意离婚，希望原告看在孩子的份上再给我一次机会；另外，原告诉称我与其他女人暧昧短信不是事实，喝过酒后是否打过她了记不清了。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2008年9月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原告办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一子，取名曹某乙；近年来，原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2014年8月，原、被告因家庭矛盾再此发生争吵，原告离家外出至今未归，2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告共同生活期间虽有争吵发生，但夫妻感情并未达到彻底破裂程度；庭审中，被告坚决不同意离婚，表示愿意挽救家庭；本院考虑双方婚生子尚年幼，为了孩子的身心××，希望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告何娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年五月四日
书记员 韩 洁
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民一初字第00460号原告：何某，女，汉族，1987年4月16日生。委托代理人：李和军、杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被告：曹某甲，男，汉族，1986年11月28日生。原告何某与被告曹某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨宏金，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：2008年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日，婚生子曹某乙出生。婚后不久，原告发现在被告手机里有与其他女子暧昧短信，原告为了孩子多次劝阻，但被告不思改过。2011年开始，被告开始酗酒，酒后对原告拳打脚踢，致使原来不和的夫妻关系更加雪上加霜。2013年以来，原、被告多次协商离婚，但终因婚生子的探视权问题无法达成一致意见。2014年7月，双方因夫妻关系不和分居至今，故请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供以下证据：（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。（二）结婚证复印件，证明原、被告双方系夫妻关系。（三）短信记录，证明双方私下谈过离婚的事情以及共同财产的问题。被告曹某甲对原告提供的证据均无异议。被告曹某甲辩称：我不同意离婚，希望原告看在孩子的份上再给我一次机会；另外，原告诉称我与其他女人暧昧短信不是事实，喝过酒后是否打过她了记不清了。被告未提供证据材料。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2008年9月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原告办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一子，取名曹某乙；近年来，原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2014年8月，原、被告因家庭矛盾再此发生争吵，原告离家外出至今未归，2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告共同生活期间虽有争吵发生，但夫妻感情并未达到彻底破裂程度；庭审中，被告坚决不同意离婚，表示愿意挽救家庭；本院考虑双方婚生子尚年幼，为了孩子的身心健康，希望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告何某与被告曹某甲离婚。案件受理费200元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一五年五月四日书记员  韩 洁附本案法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初682号
原告：李星文，男，1977年5月1日出生，汉族，湖南省新田县人，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：周英烈，1966年6月5日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司。住所地：田阳县田州镇田州古城紫荆广场街区**幢*****号。
法定代表人：周正宽。
原告李星文与被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李星文的委托诉讼代理人廖骞到庭参加了诉讼，被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李星文向本庭提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款29900元及利息（利息的计算：以尚欠货款29900为基数，从2017年5月8日起按照年利率6%计算至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告周英烈以周家饭店的名义，与原告李星文经营的掌上明珠家具店签订订货合同单，约定被告向原告购买真皮沙发等家具，货款共计39900元，被告向原告支付定金5000元，预付货款5000元，尚欠原告货款29900元。经原告多次催款，被告均拒绝付款。
被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告向本院提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李星文经营田阳县掌上明珠家具店，为个体工商户。2015年9月6日，被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司经营的周家饭店向原告购买家具一批，被告周英烈代表被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司与原告签订《掌上明珠家具淘宝实体商城订货合同单》，约定原告向周家饭店供应家具，货款共计39900元，预付订金5000元。合同签订后，被告向原告支付订金5000元,原告将合同约定的家具送至被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司经营的周家饭店，由周家饭店使用。2016年8月12日，被告向原告支付货款5000元。由于被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司未能向原告支付剩余货款29900元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告周英烈代表被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司向原告购买家具一批，该行为有被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司的认可，故本案买卖合同的出卖人为原告，买受人为被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司，双方之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司应履行作为买受人的支付货款的义务，被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司没有完全向原告支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。故原告起诉要求被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司支付货款29900元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息的计算方式为：以尚欠货款29900元为基数，从原告向本院提起本案诉讼之日（即2017年5月8日）起，按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。因被告周英烈系代表被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司向原告购买家具，由此产生的民事责任，应由被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司承担，故原告要求由被告周英烈支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告李星文支付货款29900元及利息（利息的计算：以尚欠货款29900元为基数，从2017年5月8日起，按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李星文的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费548元，简易程序审理，减半收取274元（原告已预交），由被告周英烈、田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 农雅宁
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执424号
申请执行人张启洪,男,44岁，1971年10月10日生。
被执行人张远辉，男，34岁，1982年3月8日生。
本院于2016年6月21日立案执行张启洪申请张远辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初368号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张远辉应支付申请人张启洪案款21500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有21500.0元未执行,现因被执行人张远辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执424号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 珍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第305-2号
段二香：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2013）冷民督字第390号支付令向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7168号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：万进仓，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告万进仓借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7168号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：万进仓，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告万进仓借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄铭浩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志汉。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文湘。
再审申请人黄铭浩、黄志汉因与被申请人杨文湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄铭浩、黄志汉申请再审称：一、二审均以桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》作为认定事实和划分责任错误。该事故认定程序严重违法，事实不清、遗漏当事人，因而不能作为认定案件事实和划分责任的依据。其在一审时已申请证人李某均出庭陈述了事发经过，而浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》以申请人无证驾驶无号牌车辆为由，认定黄铭浩负主责是错误的。事发后李某坤作为在场的当事人，交警没有对其询问调查而直接采纳被申请人的口供，也没有把李某坤列为当事人，导致认定事实不清。请求再审本案。杨文湘提交书面意见认为：桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》认定事实和划分责任是正确的。其驾车在前左转弯过程中，被黄铭浩驾驶的无号牌摩托车撞上而发生碰撞，该事实清楚。黄铭浩未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车，在行驶中与前车没有保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成事故的主要原因。交警部门询问了解事故基本情况时，黄铭浩和杨文湘均未提及李某坤。李某坤与黄铭浩是好朋友，其证言可信程度极低。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，认定民事责任按7：3比例分担也是正确的。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。黄铭浩、黄志汉未提出申请再审的事由，综合其理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
黄铭浩、黄志汉主张原判决认定基本事实所采信的桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》程序违法，认定事实不清、遗漏当事人，因而不能作为认定案件事实和划分责任的依据。经查，桂平市公安局交通警察大队系经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后依法作出浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆的道路交通事故车辆技术检验报告、当事人陈述等证据材料予以证实。该事故认定书认定事实清楚、适用法律法规正确、责任划分恰当，可作为认定案件事实的依据。李某坤并非事故责任人，对本案事故责任的划分没有影响，交警部门是否将李某坤列为当事人并不影响该交通事故认定书的客观性、合法性。黄铭浩未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌摩托车、在行驶中与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离是造成本次事故的主要原因，黄铭浩、黄志汉提交的证据并不足以否定该事实。一、二审采信浔公交认字（2015）第D042号《道路交通事故认定书》，并无不当。综上，黄铭浩、黄志汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄铭浩、黄志汉的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵小柳
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第657号
原告：谭志豪，男，汉族，住广东省英德市。
被告：朱楚妍，女，汉族，住广东省英德市。
原告谭志豪诉被告朱楚妍借用合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭志豪到庭参加诉讼，被告朱楚妍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志豪诉称：2015年7月上旬，原被告签订租赁合同，被告多冷向原告提出借用一台手机使用，于是原告便向被告出借了一台iphone6给被告使用，约定8月份归还。但是事后被告一直拒绝归还，占为已有。现原告为维护自身合法权益，特诉请，1、判令被告立即归还iphone6及充电器、数据线；2、判令被告承担原告的路费损失5000元。
经审理查明，原告系从事手机修理及销售业务的人员，2015年7月8日通过网络以3930元价格购买一台金色的iphone6手机。其后，原告将该手机及充电器、数据线等附件交付给被告使用，现被告未将该手机及充电器、数据线等附件返还原告，原告主张将手机交付给被告系出借给被告使用，被告在电话及微信聊天中同意归还手机。
上述事实，有原告提供的手机购买票据、网络订单明细、原告的银行交易记录、原被告之间的电话录音、微信聊天记录及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告将手机交付被告使用，原告主张原被告之间为借用关系，被告未提出抗辩，且同意归还手机，因此，本院依法采信原告的主张。《民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还。因此，对原告要求被告归还交付手机及附件的诉请，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告未能提供路费等损失的证据，对原告要求被告承担路费损失5000元的诉请，本院依法予以驳回。《民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，被告朱楚妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱楚妍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭志豪归还一台借用的金色iphone6手机及充电器、数据线；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告朱楚妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长易典兵
人民陪审员林伯根
人民陪审员余益勤
二○一六年进二月十四日
书记员吴文昕
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初905号
原告：徐凤宜，女，1976年9月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：林学庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：邢纯正，男，1987年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告徐凤宜诉被告邢纯正民间借贷纠纷一案，本院于2016�7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐凤宜的委托代理人林学庆、被告邢纯正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤宜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即付还原告借款49000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月19日向原告借款49000元，借款时被告承诺于2015年8月30日前付还。借款期届，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
被告邢纯正辨称：没有向原告借款，该款是与林学庆合伙作生意时欠下的，当时拆伙的时候约定债权债务均由我承担，我才签字认欠原告的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。对原告提供的证据，被告认为《借款条》、《现金收据》真实性无异议，但认为当时是生意拆伙时林学庆叫自己签的，并非向原告借钱。
庭审中，林学庆承认曾与被告合伙经营五金生意，但也认为本案借款与合伙的生意没有关系。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月19日，被告立下《借款条》、《现金收据》，确认被告结欠原告借款49000元，并承诺于2015年8月30日前还款。2016年7月5日，原告以被告未依约履行为由诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠向原告借款49000元，有被告立下的《借款条》、《现金收据》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现原告起诉要求被告付还借款，请求合法，应予支持。被告虽辩称并未向原告借款，但无法提供相应证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告邢纯正应于本判决生效之日起10日内付�原告徐凤宜借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取计510元，由被告邢纯正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈玉邯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1011号
原告李光熙。
被告张光圣。
被告刘素红。
原告李光熙诉被告张光圣、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光熙到庭参加诉讼，被告张光圣、刘素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光熙诉称，2013年1月10日，被告张光圣向原告借款50000元。后原告多次催要，被告均拒付。被告刘素红与被告张光圣系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告张光圣、刘素红未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘素红与被告张光圣系夫妻。2013年1月10日，被告张光圣向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2分。同日，原告将借款50000元通过案外人刘宁的账户转账给被告张光圣。借款期间，被告张光圣支付原告借款利息10000元。该借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、案外人刘宁的身份证复印件、证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张光圣之间的借贷行为合法有效。原告依据被告张光圣出具的借条及其他系列证据向其追要借款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告张光圣返还本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率为月利率2分，原告要求被告自借款之日按约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应当扣除已经支付的10000元。被告张光圣与被告刘素红系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告刘素红对被告张光圣所负债务承担共同清偿责任。被告张光圣、刘素红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光圣、刘素红返还原告李光熙借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2013年1月10日起，按月利率2%计付至本判决生效之日，并扣除已经支付的10000元），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 于敬芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0644号
原告赵某，男，1975年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1975年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年6月16日、6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁建、被告李某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1996年12月31领取结婚证，育有男孩赵某和女孩赵某。婚后双方感情不合，无法沟通。原告曾于2013年9月向沭阳县人民法院诉过离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。后双方一直未共同生活，现请求判令原、被告离婚，所生子女赵某随被告共同生活，赵某随原告生活，不要求被告给付子女抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于1996年9月21日生男孩赵某，1996年12月31日在沭阳县青伊湖镇民政办公室登记结婚，2009年4月29生女孩赵某。原告曾于2013年9月以双方感情不和为由，向本院起诉离婚后撤回起诉。现两次诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、婚姻状况证明、结婚登记申请书、本院（2013）沭华民初字第1751号民事裁定书、沭阳县青伊湖镇滥洪村村民委员会证明、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为促使原、被告和好，维护家庭稳定，经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李秀华离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李 航
二〇一四年七月三日
书 记 员 周纪昕
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00903号
原告刘俊琪，男，1972年11月3日出生，汉族。
委托代理人任子清，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告张改粉，女，1975年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊琪诉被告张改粉所有权确认纠纷一案中，原告刘俊琪于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊琪申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊琪撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘俊琪负担，其已预交2700元，由本院退付其1350元。
审 判 长 王树勋
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 岳锐敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2773号
原告刘文先，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告王政义，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘文先与被告王政义劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年七月八日
书记员 王 涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1030号
原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海所金山区。
法定代表人倪国富，执行董事。
委托代理人邢妍，上海汇盛律师事务所律师。
被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨雁翎，董事长。
委托代理人李俊华，该公司员工。
原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海加迪钢建筑工程有限公司委托代理人邢妍、被告中建一局钢结构工程有限公司委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海加迪钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款204906.49元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息；2.受理费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建管子加工车间彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2008年4月10日竣工，工程质保期于2013年4月10日到期。被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金204906.49元至今未给付，2015年11月19日原告发函给被告催款，被告未给付，故诉至法院要求被告立即支付工程款204906.49元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告中建一局钢结构工程有限公司辩称，不认可原告主张的204906.49元工程款，2012年4月6日原、被告对账，结算单为1220059.11元，被告曾支付1090059.11元工程款，剩余130000元未支付原告，现在被告经济困难，无力给付工程款，合同没有约定利息，利息不应给付原告。
本院经审理认定事实如下：2008年2月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建管子加工车间彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2008年4月10日竣工。2012年4月6日原、被告对账，结算单为1220059.11元，被告曾支付1090059.11元工程款，剩余130000元未支付原告。工程质保期于2013年4月10日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付。2015年11月19日原告发函给被告催款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的建设工程施工合同、催款函、回函、答复函、结算单记账凭证、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为被告拖欠原告工程款的具体数额和利息是否应予给付。针对该争议焦点，原告称被告曾支付1090059.11元工程款的事实属实，2012年4月6日原、被告对账的结算单为1220059.11元，是原告为了早日拿到工程款做出的让步，但被告未按照口头约定在一周内给付，所以应该按照合同实际履行剩余的工程款204906.49元给付原告。被告不认可原告主张的204906.49元工程款，主张剩余130000元未给付原告。根据被告提交的2012年4月6日原、被告对账的《结算单》，工程款为1220059.11元，结算单写明：“本金额应为发包方扣除所有费用与分包方的结算金额，陈国义。”下方原、被告盖章和原告项目经理陈国义的签名。庭审中原、被告均认可2010年1月被告曾经给付原告工程款1090059.11元，本院予以确认。
本院认为，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。本案中，原告为被告施工的工程早已竣工并验收，质保期已过，经过原、被告的对账结算，被告拖欠的剩余工程款130000元应该给付原告。工程质保期于2013年4月10日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付，被告应于2013年5月11日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海加迪钢建筑工程有限公司工程款130000元，并于2013年5月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告中建一局钢结构有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月一日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1030号
原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人倪国富，执行董事。
被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨雁翔，董事长。
本院受理原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建一局钢结构工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：合同没有约定管辖法院，根据合同法原告就被告的原则，本案应属申请人所在地北京市丰台区人民法院管辖。请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。原被告于2008年签订的《合同书》约定，被告将山海关船舶重工有限公司管子加工车间屋墙面檩条、彩板系统工程分包给原告，项目地址在山海关船舶重工有限公司。现原告就被告所欠工程余款向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程位于山海关船舶重工有限公司管子加工车间屋，该公司系秦皇岛经济技术开发区管辖。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中建一局钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年六月十四日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0391民初1030号原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海所金山区。法定代表人倪国富，执行董事。委托代理人邢妍，上海汇盛律师事务所律师。被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨雁翎，董事长。委托代理人李俊华，该公司员工。原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海加迪钢建筑工程有限公司委托代理人邢妍、被告中建一局钢结构工程有限公司委托代理人李俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海加迪钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款204906.49元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息；2.受理费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建管子加工车间彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2008年4月10日竣工，工程质保期于2013年4月10日到期。被告支付大部分工程款后剩余工程款和质保金204906.49元至今未给付，2015年11月19日原告发函给被告催款，被告未给付，故诉至法院要求被告立即支付工程款204906.49元及自2013年4月11日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。被告中建一局钢结构工程有限公司辩称，不认可原告主张的204906.49元工程款，2012年4月6日原、被告对账，结算单为1220059.11元，被告曾支付1090059.11元工程款，剩余130000元未支付原告，现在被告经济困难，无力给付工程款，合同没有约定利息，利息不应给付原告。本院经审理认定事实如下：2008年2月，原、被告签订合同，被告将山海关造船重工集团有限公司新建管子加工车间彩钢板围护系统的制作、安装工程分包给原告实际施工承建，该工程于2008年4月10日竣工。2012年4月6日原、被告对账，结算单为1220059.11元，被告曾支付1090059.11元工程款，剩余130000元未支付原告。工程质保期于2013年4月10日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付。2015年11月19日原告发函给被告催款，被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的建设工程施工合同、催款函、回函、答复函、结算单记账凭证、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为被告拖欠原告工程款的具体数额和利息是否应予给付。针对该争议焦点，原告称被告曾支付1090059.11元工程款的事实属实，2012年4月6日原、被告对账的结算单为1220059.11元，是原告为了早日拿到工程款做出的让步，但被告未按照口头约定在一周内给付，所以应该按照合同实际履行剩余的工程款204906.49元给付原告。被告不认可原告主张的204906.49元工程款，主张剩余130000元未给付原告。根据被告提交的2012年4月6日原、被告对账的《结算单》，工程款为1220059.11元，结算单写明：“本金额应为发包方扣除所有费用与分包方的结算金额，陈国义。”下方原、被告盖章和原告项目经理陈国义的签名。庭审中原、被告均认可2010年1月被告曾经给付原告工程款1090059.11元，本院予以确认。本院认为，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。本案中，原告为被告施工的工程早已竣工并验收，质保期已过，经过原、被告的对账结算，被告拖欠的剩余工程款130000元应该给付原告。工程质保期于2013年4月10日到期，合同约定，剩余工程款和质保金于建设方审计结束和质保期满一个月内支付，被告应于2013年5月11日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中建一局钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海加迪钢建筑工程有限公司工程款130000元，并于2013年5月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告中建一局钢结构有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一六年九月一日书记员  高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1030号原告上海加迪钢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人倪国富，执行董事。被告中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人杨雁翔，董事长。本院受理原告上海加迪钢建筑工程有限公司与被告中建一局钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建一局钢结构工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：合同没有约定管辖法院，根据合同法原告就被告的原则，本案应属申请人所在地北京市丰台区人民法院管辖。请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。原被告于2008年签订的《合同书》约定，被告将山海关船舶重工有限公司管子加工车间屋墙面檩条、彩板系统工程分包给原告，项目地址在山海关船舶重工有限公司。现原告就被告所欠工程余款向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程位于山海关船舶重工有限公司管子加工车间屋，该公司系秦皇岛经济技术开发区管辖。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中建一局钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年六月十四日书记员  邵鑫慧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1309号
原告：山东贵和显星纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路6号。
法定代表人：刘钰，董事长。
委托代理人：巩翠芳，女，1985年8月16日出生，汉族，现住桓台县，系该单位职工。
被告：青岛腾发润包装有限公司。住所地：青岛即墨市华山一路西魏家村。
法定代表人：张艳君，董事长。
被告：青岛腾发包装材料有限公司。住所地：青岛即墨市华山一路西魏家村。
法定代表人：张艳君，董事长。
两被告委托代理人：洪增凯，男，1966年10月20日出生，汉族，河北省唐山市人，系该单位职工。
本院在审理原告山东贵和显星纸业有限公司诉被告青岛腾发润包装有限公司、青岛腾发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东贵和显星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，诉讼保全费1370元由原告山东贵和显星纸业有限公司负担。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第336号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1978年6月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈阳市展翔电脑学校行政人员。因涉嫌诈骗犯罪于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人周全，辽宁普维律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2014年3月25日作出（2014）沈河刑初字第175号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人王某不服原判，以原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某犯诈骗罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第175号刑事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚雨彤
沈阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）沈中刑二终字第00336号
原公诉机关×××人民检察院。
被告人王某，男性，出生日期1978年06月27日，汉族，出生地，中专毕业，不便分类的其他劳动者，沈阳市大东区合作街48号252。
辩护人。
×××人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪罪一案，于××××年××月××日作出（××××）×刑初字第××号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪罪，判处……（写明判决结果）。被告人王某不服，以……（概述上诉的理由）为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，……（具体写明原判事实不清、证据不足，或者违反法律规定的诉讼程序的情形，阐明发回重审的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
一、撤销×××人民法院（××××）×刑初字第××号刑事判决；
二、发回×××人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长秦立
审判员
二〇一四年六月十六日
书记员姚雨彤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3375号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：陈春林，该行行长。
被执行人：辛成华，男，1961年3月12日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人辛成华信用卡纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）苏0924民初5061号民事调解书，现已发生法律效力，该调解书确定：辛成华偿还中国银行股份有限公司射阳支行截止2017年7月18日的本金146222.7元，利息和费用10003.67元，合计156226.37元，并承担以本金146222.7元为基数，从2017年7月19日至偿清之日，按日利率万分之五计算的利息。此款限辛成华于2017年至2023年每年8月25日前偿还本金2万元，剩余本金及利息于2024年8月25日前偿还完毕等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月6日，对被执行人辛成华的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年9月6日，对被执行人辛成华的车辆进行了查询，并对其名下予以查封；
３、2017年9月20日，对被执行人辛成华的房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；
4、2017年12月22日，向被执行人辛成华送达了执行通知书、财产申报令；
５、2017年12月26日，将被执行人辛成华纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5061号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终428号
上诉人（原审被告）：柏勇，男，汉族，1975年12月12日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：抚顺市明达混凝土工贸有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：柏勇，系该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发。
法定代表人：奚立维，该公司经理。
委托诉讼代理人：董清华，辽宁臻尊律师事务所律师。
抚顺市明达混凝土工贸有限公司（以下简称明达工贸公司）、柏勇因与被上诉人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称博圣房地产公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明达工贸公司、柏勇上诉请求：撤销原判、依法驳回博圣房地产公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定柏勇以个人名义向博圣房地产公司借款200000元，其签名完全是以明达工贸公司法定代表人的名义签名，其代表的是明达工贸公司而非个人，合同相对方只有一方，只能是柏勇或者是明达工贸公司，不应由两人共同承担还款责任，且博圣房地产公司一审诉讼请求为要求柏勇承担还款责任，博圣房地产公司承担连带保证责任，一审法院判决由柏勇与明达工贸公司共同承担还款义务是错误的；2、该笔款项从博圣房地产公司原法定代表人的账号转入明达工贸公司的法定代表人账号，均是代表企业的法人行为而非个人行为；3、一审法院未支持明达工贸公司提交的货单，判决明达工贸公司偿还博圣房地产公司借款200000明显错误。明达工贸公司虽然向博圣房地产公司借款200000元，后期博盛房地产公司向明达工贸公司购买混凝土用于施工，已将该借款转化为预付款和货款，明达工贸公司已向法庭提供了混凝土收货单对此予以证明。
博圣房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借条上明确写明借款人为柏勇，加盖公章为了还款能够顺利实现。且借款亦汇入柏勇账户，一审中柏勇与明达工贸公司亦自认借款用于公司经营，一审中我公司要求的是柏勇承担还款责任，明达工贸公司承担连带保证责任，故一审判决两者共同承担还款义务并无不当。
博圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令柏勇偿还借款200000元，明达工贸公司承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2013年6月25日，柏勇向博圣房地产公司借款20万元，由博圣房地产公司原法定代表人冯丹个人账号支付给柏勇个人账号，当日由柏勇向博圣房地产公司出具借条一份，载明“明达商砼柏勇向抚顺博圣房地产开发公司借人民币200000元整（二十万元整）。”借款人处由柏勇签名，并加盖明达工贸公司公章。明达工贸公司自认该笔借款用于公司经营。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称理由，双方调解未果。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、企业营业执照副本、转款凭证及双方当事人庭审笔录在卷为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，20万元借款汇入柏勇个人账户，明达工贸公司认可该款项用于企业经营，二被告对上述款项承担共同偿还责任。但原告主张明达工贸公司系担保人一节，因借条上明达工贸公司的盖章行为并不能认定为担保行为，法院不予认定。关于明达工贸公司主张，该200000元借款有预付款的性质，要求反诉一节，明达工贸公司既已认可该200000元借款事实成立，又反驳200000元借款系预付款，其观点本身自相矛盾。借款合同与买卖合同既非同一事实，又非同一法律关系，且两者间没有牵连性，该主张并不构成反诉，仅系其反驳观点，法院不予认定。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、<最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用>第二十三条第二款之规定，判决：被告柏勇、抚顺市明达混凝土工贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚顺市博圣房地产开发有限公司借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告柏勇、抚顺市明达混凝土工贸有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、柏勇系以个人名义或是公司名义借款，柏勇与明达工贸公司是否应当承担共同还款义务；2、涉案款项是否为混凝土预付款与购货款。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第六十二条规定：法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。据此可以认定，法定代表人的行为由法人承担法律责任的前提为，法定代表人是以法人名义从事民事活动，其行为为职务行为。本案中，涉案借条借款人处签名为柏勇，并未体现柏勇系以法定代表人身份以公司名义签字。虽然借条上加盖公司印章，但并非为柏勇履行法定代表人职务的合法依据，且因借款首先汇入柏勇个人账户，应当认定柏勇为涉案200000借款的借款人。关于二上诉人是否应当承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二上诉人均认可涉案借款最终用于公司经营。一审法院依据民间借贷纠纷基础法律关系判令二上诉人承担共同还款责任并未超过诉讼请求，博圣房地产公司对明达工贸公司为担保人或是借款实际使用人的身份认定有误不影响法律责任的认定。
关于涉案借款是否已转化为明达工贸公司购买混凝土的预付款与购货款一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果，二上诉人主张涉案借款已转换为预付款与购货款，但对此并未提供证据证明二上诉人与博圣房地产公司就借款性质的转变达成合意，故本院对二上诉人上诉请求中所依据的该部分理由不予采纳。
综上所述，明达工贸公司、柏勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由抚顺市明达混凝土工贸有限公司、柏勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终428号上诉人（原审被告）：柏勇，男，汉族，1975年12月12日出生，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：抚顺市明达混凝土工贸有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：柏勇，系该公司总经理。二上诉人共同委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发。法定代表人：奚立维，该公司经理。委托诉讼代理人：董清华，辽宁臻尊律师事务所律师。抚顺市明达混凝土工贸有限公司（以下简称明达工贸公司）、柏勇因与被上诉人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称博圣房地产公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明达工贸公司、柏勇上诉请求：撤销原判、依法驳回博圣房地产公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定柏勇以个人名义向博圣房地产公司借款200000元，其签名完全是以明达工贸公司法定代表人的名义签名，其代表的是明达工贸公司而非个人，合同相对方只有一方，只能是柏勇或者是明达工贸公司，不应由两人共同承担还款责任，且博圣房地产公司一审诉讼请求为要求柏勇承担还款责任，博圣房地产公司承担连带保证责任，一审法院判决由柏勇与明达工贸公司共同承担还款义务是错误的；2、该笔款项从博圣房地产公司原法定代表人的账号转入明达工贸公司的法定代表人账号，均是代表企业的法人行为而非个人行为；3、一审法院未支持明达工贸公司提交的货单，判决明达工贸公司偿还博圣房地产公司借款200000明显错误。明达工贸公司虽然向博圣房地产公司借款200000元，后期博盛房地产公司向明达工贸公司购买混凝土用于施工，已将该借款转化为预付款和货款，明达工贸公司已向法庭提供了混凝土收货单对此予以证明。博圣房地产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借条上明确写明借款人为柏勇，加盖公章为了还款能够顺利实现。且借款亦汇入柏勇账户，一审中柏勇与明达工贸公司亦自认借款用于公司经营，一审中我公司要求的是柏勇承担还款责任，明达工贸公司承担连带保证责任，故一审判决两者共同承担还款义务并无不当。博圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令柏勇偿还借款200000元，明达工贸公司承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2013年6月25日，柏勇向博圣房地产公司借款20万元，由博圣房地产公司原法定代表人冯丹个人账号支付给柏勇个人账号，当日由柏勇向博圣房地产公司出具借条一份，载明“明达商砼柏勇向抚顺博圣房地产开发公司借人民币200000元整（二十万元整）。”借款人处由柏勇签名，并加盖明达工贸公司公章。明达工贸公司自认该笔借款用于公司经营。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称理由，双方调解未果。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、企业营业执照副本、转款凭证及双方当事人庭审笔录在卷为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，20万元借款汇入柏勇个人账户，明达工贸公司认可该款项用于企业经营，二被告对上述款项承担共同偿还责任。但原告主张明达工贸公司系担保人一节，因借条上明达工贸公司的盖章行为并不能认定为担保行为，法院不予认定。关于明达工贸公司主张，该200000元借款有预付款的性质，要求反诉一节，明达工贸公司既已认可该200000元借款事实成立，又反驳200000元借款系预付款，其观点本身自相矛盾。借款合同与买卖合同既非同一事实，又非同一法律关系，且两者间没有牵连性，该主张并不构成反诉，仅系其反驳观点，法院不予认定。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二十三条第二款之规定，判决：被告柏勇、抚顺市明达混凝土工贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚顺市博圣房地产开发有限公司借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告柏勇、抚顺市明达混凝土工贸有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点如下：1、柏勇系以个人名义或是公司名义借款，柏勇与明达工贸公司是否应当承担共同还款义务；2、涉案款项是否为混凝土预付款与购货款。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第六十二条规定：法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。据此可以认定，法定代表人的行为由法人承担法律责任的前提为，法定代表人是以法人名义从事民事活动，其行为为职务行为。本案中，涉案借条借款人处签名为柏勇，并未体现柏勇系以法定代表人身份以公司名义签字。虽然借条上加盖公司印章，但并非为柏勇履行法定代表人职务的合法依据，且因借款首先汇入柏勇个人账户，应当认定柏勇为涉案200000借款的借款人。关于二上诉人是否应当承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，二上诉人均认可涉案借款最终用于公司经营。一审法院依据民间借贷纠纷基础法律关系判令二上诉人承担共同还款责任并未超过诉讼请求，博圣房地产公司对明达工贸公司为担保人或是借款实际使用人的身份认定有误不影响法律责任的认定。关于涉案借款是否已转化为明达工贸公司购买混凝土的预付款与购货款一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果，二上诉人主张涉案借款已转换为预付款与购货款，但对此并未提供证据证明二上诉人与博圣房地产公司就借款性质的转变达成合意，故本院对二上诉人上诉请求中所依据的该部分理由不予采纳。综上所述，明达工贸公司、柏勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由抚顺市明达混凝土工贸有限公司、柏勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟 丽审 判 员 曹 丹代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一八年四月二十六日书 记 员 孙洁冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5196号
原告：杨召洋，男，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。、
被告：厦门爱之源生物技术有限公司，住所地厦门市湖里区。
原告杨召洋与被告厦门爱之源生物技术有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告厦门爱之源生物技术有限公司地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告厦门爱之源生物技术有限公司。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告杨召洋的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范俊杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3112号
原告袁军。
被告赵灿光。
原告袁军诉被告赵灿光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告袁军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁军向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁军负担。
审判员 王伟俊
二〇一七年十月十六日
书记员 郭海旺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾玉英。
被申请人（一审第三人）：吴铭。
二审被上诉人（一审被告）：汤立才。
再审申请人顾玉英因与被申请人吴铭、二审被上诉人汤立才确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2015）常民终字第1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
顾玉英申请再审称，请求将本案与（2017）苏04民终249号执行异议之诉案件合并审理，并要求吴铭本人出庭。其理由：上述两案所需查证的基础事实是同一的、互相覆盖的。案涉《房屋产权共有证明》是无效的，违反了婚姻法，该房屋所涉购房款的1/3是否由吴铭所付，应通过法庭调查，综合判断其是否真实出资。综上，请求依法再审本案，并将本案与（2017）苏04民终249号执行异议之诉案件合并审理。
本院经审查认为，首先，本案与（2017）苏04民终249号执行异议之诉案件系不同程序的不同案件。本案是顾玉英不服常州中院（2015）常民终字第1880号民事判决向本院申请再审引发的审判监督案件，本案审理的对象是顾玉英的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。而（2017）苏04民终249号案件则是顾玉英作为案外人对执行标的提出异议，人民法院对该异议裁定驳回后，顾玉英提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，执行异议之诉审理的对象是顾玉英就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。因此，顾玉英要求将两个案件归并为一个案件审理无法律依据，且该请求亦不符合本案再审审查范围。
其次，关于吴铭是否真实支付购房款的问题。第一，（2013）钟民初字第2137号民事判决书、（2014）常民终字第806号民事判决书已经对吴铭、汤立才之间就案涉房屋发生的纠纷作出认定，上述判决书作为经由人民法院作出的发生法律效力的判决，对案涉当事人发生了法律效力，即产生了拘束力、确定力、形成力、执行力。因此原审将上述判决作为认定事实的依据并无不当。第二，顾玉英在本案中就《房屋产权共有证明》提起确认合同无效之诉，而该《房屋产权共有证明》并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，因此，原审驳回顾玉英诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾玉英的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔齐旗
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）且刑初字第14号
公诉机关且末县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月16日被且末县人民检察院取保候审，2014年3月25日被本院依法逮捕。现羁押于且末县看守所。
且末县人民检察院以且检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。且末县人民检察院检察员张鹏、被告人赵某某及其辩护人鲁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日3时20分许，被告人赵某某驾驶车牌号为鲁K322**号重型半挂牵引车沿国道315线由东向西行驶至1785公里加560米处时，与相对方驶来的买某甲驾驶的车牌号为新R215**（车内乘坐巴某某、买某乙）重型仓栅式货车相撞，造成买某甲受重伤后死亡，被告人及巴某某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经且末县公安局交通警察大队责任认定，被告人赵某某应负事故的主要责任，死者吐某某应负事故的次要责任，车上乘员巴某某、买某乙不承担事故责任。事故发生后，被告人积极赔偿了被害人及其家属的部分经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸检鉴定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法律法规，超速行驶因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，积极赔偿了被害人的部分经济损失，且已取得被害人及其家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人从轻处罚并在有期徒刑六个月至一年六个月内处以刑罚的量刑意见，及对辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，经本院审判委员会讨论后，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 李 喆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜 依
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6432号
申请执行人巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
被执行人河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410，组织机构代码66774807-6。
申请执行人巨立电梯股份有限公司与被执行人河北福海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0242号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告河北福海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨立电梯股份有限公司电梯货款人民币698500元。被告河北福海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨立电梯股份有限公司迟延支付电梯设备款违约金139700元。被告河北福海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巨立电梯股份有限公司安装费884000元并偿付逾期付款利息（计算方式：以884000元为基数，按照银行同期活期存款利率标准从2015年5月24日计算至实际付款之日止）。案件受理费10907元，财产保全费5000元，公告费690元，合计16597元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。本案于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下在河北省XX县XX路北侧有房屋一幢（产证号20XXXX62），被执行人将该房屋办理了巨额的抵押贷款，并且该房屋所座落的土地被其他法院先行查封，故该房产在本案中不具备处置价值。本院另对被执行人银行账户、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沈 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1546号
申请执行人宋晓娟，女，1969年8月31日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人宋晓娟与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宋晓娟于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人宋晓娟以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第639号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2074号
上诉人（一审被告）：胡志强，男，1980年12月25日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南华泰电力设备有限公司，住所地长葛市坡胡镇石苗杨村。
法定代表人：程洪亮，任董事长。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
上诉人胡志强因与被上诉人河南华泰电力设备有限公司(华泰公司)民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡志强及其委托代理人王大利、被上诉人华泰公司的委托代理人贺耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡志强的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的上诉请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。
华泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。双方不具有劳动关系，只是业务合作关系。上诉人既未到被上诉人处上班，被上诉人也未对上诉人发放过工资。上诉人主张双方是雇佣关系，该关系认定应向劳动仲裁部门提出，不属本案审理范围；2014年3月1日、4月7日借支的款项是上诉人应承担的费用，该费用是上诉人与对方业务谈成后再有被上诉人承担。现上诉人不能证明该借款是业务支出也提供不了费用支出的票据，被上诉人认为上诉人是在以介绍业务为名欺诈被上诉人；2014年8月13日的5万元系上诉人的借款，其所说的奖金并不存在，上诉人没有给被上诉人谈成一笔业务。5万元在转款凭证也已注明属借款，上诉人对收到该笔款项也无异议。
华泰公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款57500元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年3月1日、4月7日，被告分别向原告借款2000元、5500元，并出具借条各一份，内容分别为：“借条，今向公司（河南华泰电力设备有限公司）借出差费用2000元整，大写贰仟元，借款人胡志强，2014年3月1日”、“借条，今向公司借款（业务费2000）（投标保证金3000）（标书费500）共计5500元整，大写伍仟伍佰元整，借款人胡志强，2014年4月7日”。2014年8月13日，原告通过中国建设银行长葛支行向被告汇款50000元，并注明用途是借款，被告已收到上述50000元汇款。后经原告催要无果，2016年4月27日，原告诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款57500元的事实，有被告给原告出具的借条及银行回单在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款57500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉称的借款系被告的业务费、差旅费及原告给被告发的奖金，因被告未提供相关证据证明其主张，且原告又不予认可该事实，故对被告辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡志强于本判决生效后五日内偿还原告河南华泰电力设备有限公司借款57500元，并支付利息（利息从2016年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1237元，由被告胡志强承担。
二审期间，上诉人提供许昌市天平公证处做出的公证书一份、华泰给上诉人业务上发的邮件，证明：华泰公司和上诉人之间存在劳动关系，上诉人系华泰的业务人员。
被上诉人对该证据的质证意见为：1、对公证文书的真实性无异议，对证明目的有异议，该公证处对本公证事项不具有管辖权，双方当事人住所地是在长葛，公正处是在许昌，该公证书不具效力。2、该公证书在制作中没有刻录光盘。不能真实反映公正内容。3、当事人自己提供的邮件真实性无法核实。被上诉人并不否定与上诉人是业务合作关系，但是上诉人并不是被上诉人公司工作人员。
本院经审查后认为：1、上诉人与被上诉人的邮箱的真实性无法核实2、即使邮箱属实，该邮件内容均是上诉人向被上诉人所发送，没有被上诉人向上诉人的回复，不符常理。该证据在没有其它证据佐证的情况下，因不均有客观性、关联性，本院不予采信。
上诉人提供上诉人在森源公司时候的银行流水9页，证明：业务人员与公司之间存在大额的奖金及业务支出。
被上诉人对该证据的质证意见为:对银行流水真实性无异议，上诉人在森源的流水证明其收到5万元是奖金较为牵强。即使是流水李有奖金也不能类推收到华泰的5万元就是奖金。
本院经审查后认为，因该证据不具备证据的关联性特征，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系的问题，因上诉人从未在被上诉人处领取过工资，上诉人没有提供充分的证据证明双方存在劳动关系，上诉人仅是在向被上诉人提供促成签约机会的基础上，收取一定的费用。故上诉人主张双方存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；、
关于上诉人偿还被上诉人借款57500元及相关利息是否有事实及法律依据的问题，因上诉人向被上诉人出具有借条，并实际收到了借款，双方之间借贷的法律关系真是、合法、有效，上诉人应予以偿还。上诉人主张不属借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元由上诉人胡志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 董盼丽
审判员 刘 兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 付艳娜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人王医江，男，1978年10月18日出生，内蒙族，农民，住嫩江县。
被执行人姜丽平，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人庄福才，男，1959年6月19日出生，汉族，农民住嫩江县。
被执行人韩淑艳，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人高潭利，男，1979年6月17日出生，达斡尔族，农民，住嫩江县。
被执行�窦先锋，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘雯雯，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王秀丽，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行王医江、姜丽平、庄福才、韩淑艳、高潭利、窦先锋、刘雯雯、王秀丽借款合同纠纷一案中，此案已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年七月�十八日
书记员 梁冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8091号
原告：万炜，男，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所执业律师。
被告：王桂兰，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告万炜与被告王桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告万炜于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万炜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告万炜负担。
代理审判员 汪惠玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第1124号
原告潘小林，男，贵州省余庆县人。
被告李德强，男，贵州省余庆县人。
被告王万平，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告潘小林诉被告李德强、王万平民间借贷纠纷一案中，原告潘小林于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小林在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘小林撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告潘小林承担。
代理审判员 田应福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余 慧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初246号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人邢彦辉，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人邢彦辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员梁红玉出庭支持公诉，被告人邢彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年1月29日20时21分，被告人邢彦辉驾驶豫Ａ×××××号小型汽车由北向南行驶到新密市米村镇米村街路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，邢彦辉血液中的乙醇含量为132.68mg/100ml。被告人邢彦辉于案发当日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邢彦辉供述，证人梁某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人邢彦辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人邢彦辉依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邢彦辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邢彦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人邢彦辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人邢彦辉所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人邢彦辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人邢彦辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1580号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某（曾用名魏其华），教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日22时30分许，被告人魏某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市阳明街道新建北路候青门立交桥南口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人魏某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人魏某的血液中检出乙醇成份，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月六日
代书记员 韩 枫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第49-1号
申请执行人季某某，女，汉族，1963年8月20日出生，小学文化，克拉玛依市白碱滩区食品加工基地“麻花糕点房”员工。
被申请执行人汲某某，男，汉族，1962年4月27日出生，高中文化，克拉玛依荣进物资有限公司员工。
申请执行人季某某依据（2013）白民一初字第192号民事调解书，于2014年1月7日向本院申请执行，要求被申请执行人汲某某清偿债务37070元，并承担本案执行费456元。在执行过程中，被申请执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务。现查明，被申请执行人汲某某为法定代表人的克拉玛依荣进物资有限公司在克拉玛依荣昌有限责任公司有未结货款尚待支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被申请执行人汲某某为法定代表人的克拉玛依荣进物资有限公司在克拉玛依荣昌有限责任公司的货款37526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世毅
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 洋