杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2839号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州富阳区富春街道桂花西路188号。统一社会信用代码：91330183679867697H。
主要负责人：俞胜龙，行长。
委托诉讼代理人：周重天、王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村，统一社会信用代码：91330183143662634L。
法定代表人：郑圣良。
被告：浙江圣耀汽车空调有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇神堂路8号，统一社会信用代码：91330183589853902U。
法定代表人：郑圣良。
被告：北京富仪节能科技有限公司，住所地：北京市丰台区槐房西路316号院一号楼2009室，统一社会信用代码：91110106061255402R。
法定代表人：郑圣良。
被告：郑圣良，男，1949年11月19日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。
被告：高俐淑，女，1955年4月24日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。
被告：朱观凤，女，1964年8月3日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。
被告：郑耀，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。
被告：王海滨，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地：安徽省肥东县。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招商银行）诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表公司）、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、杭州恒大钢结构有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司（以下简称圣耀公司）、北京富仪节能科技有限公司（以下简称富仪公司）、郑圣良、高俐淑、张新校、朱观凤、郑耀、王海滨金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2017年4月13日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告招商银行撤回对被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、杭州恒大钢结构有限公司、张新校的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王治军、周重天到庭参加诉讼，被告仪表公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行提出诉讼请求：1、请求判令被告仪表公司归还原告垫付的票款4858050.93元，并支付原告利息280314.14元、复息80.65元（暂计算至2017年4月11日止）及自2017年4月12日起至全部款项还清之日止的利息（以票款4858050.93元为基数，按年利率18%计算）、复息（以280394.79元为基数，按年利率18%计算）；2、请求判令被告仪表公司归�原告借款本金5000000元，并支付原告利息93405.31元、复利658.24元（暂计算至2017年4月11日止）及自2017年4月12日起至全部款项还清之日止的逾期罚息（以本金5000000元为基数，按年利率9.135%计算）、复息（以利息93405.31元为基数，按年利率9.135%计算）；3、请求判令被告仪表公司支付原告律师代理费10000元；4、请求判令其余被告对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告招商银行变更第1项诉讼请求为：1、请求判令被告仪表公司归还原告垫付的票款4858050.93元，并支付原告利息363914.14元（暂计算至2017年4月11日止）及自2017年4月12日起至全部款项还清之日止的利息（以票款4858050.93元为基数，按年利率18%计算）。
事实理由：2015年3月26日，被告仪表公司【由原杭州富阳仪表总厂[杭州富阳富春空调器厂（�属名称）]于2016年9月12日变更名称为杭州富阳仪表总厂有限公司】与原告签订了一份编号为2015年授字第024号的《授信协议》，《授信协议》第1、2、3、4条约定，被告仪表公司向原告申请授信额度为10000000元整，其中循环额定为10000000元；授信期间为12个月，即从2015年3月26日起到2016年3月25日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款（不超过5000000元）、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证，上述额度被告仪表公司可调剂使用，并且部分业务种类可相互调剂使用，即网上承兑和人行电票承兑、国内信用证；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。《授信协议》第9条约定，在被告仪表公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告仪表公司全数承担；第12条约定，原告与被告仪表公司签订的编号为2015年承合字第023号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分。同日，被告仪表公司与原告签订了一份编号为2015年承合字第023号的《银行承兑合作协议》，该《银行承兑合作协议》约定被告仪表公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为被告仪表公司办理承兑。《银行承兑合作协议》第2条约定，被告仪表公司具体申请承兑时，无须与原告逐笔另签承兑协议，但须逐笔向原告提出承兑申请，原告逐笔审批、办理；第2.2条约定，每笔纸张商业汇票承兑的申请和开立以原告所确认的被告仪表公司的《承兑申请书》及原告实际承兑的商业汇票为准（若二者不一致，以原告承兑的汇票为准）；第3条约定，被告仪表公司在具体业务中在原告处存入一定金额的保证金（账号以原告系统自动生成的为准，具体金额以被告仪表公司实际存入或原告实际扣取的为准），该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交原告占有，未经原告许可被告仪表公司不得动用，作为承兑业务的担保；第4条约定，被告仪表公司应于每笔承兑票据到期前一日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；第7条约定，如汇票到期日前被告仪表公司未足额交付票款时，原告有权从被告仪表公司在原告开立的任何存款账户上扣款以作支付，因被告仪表公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
2016年3月18日，被告仪表公司向原告提交招商银行网上票据实票签发申请，向原告申请签发3份银行承兑汇票并申请办理承兑业务，票据总金额为5600000元，出票日期为2016年3月18日�汇票到期日为2016年9月18日，出票人全称为杭州富阳富春空调器厂，收款人全称为安徽富春汽车空调有限公司，票据类型为银行承兑汇票，承兑保证金比例为50%，承兑手续费比例为0.05%。同日，原告同意为被告仪表公司签发上述银行承兑汇票共3份，汇票总金额为5600000元，汇票号码为3080005395372833-3080005395372835，出票日期为2016年3月18日，汇票到期日为2016年9月18日，出票人全称为杭州富阳富春空调器厂，收款人全称为安徽富春汽车空调有限公司，且原告为被告仪表公司办理了承兑。2016年3月18日，被告仪表公司依约向原告交纳承兑保证金人民币2800000元。2016年9月18日，因上述银行承兑汇票到期，但被告仪表公司并没有按照约定在汇票到期日前将应付票款足额交存于其在原告处开立的账户，故原告扣除相应保证金后垫付票款计2795881.77元。
2016年7月21日，被告仪表公司和原告签订了一份编号为2016年授字第046号的《授信协议》，《授信协议》第1条约定，被告仪表公司向原告申请授信额度为人民币10000000元整（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时原告公布的外汇牌价折算，下同），其中循环额度为人民币10000000元；原告与被告仪表公司原签有编号为2015年授字第024号的授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下续做的具体业务尚未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。协议第2、3、4条约定，授信期间为12个月，即从2016年7月21日起到2017年7月20日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、网上承兑、人行电票承兑、国内信用证，同时上述额度被告仪表公司可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的�用，按各具体合同的规定执行。协议第9条约定，在被告仪表公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告仪表公司全数承担。协议第12条约定，原告与被告仪表公司签订的编号为2016年承合字第038号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分。且被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、杭州恒大钢结构有限公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、张新校、朱观凤、郑耀、王海滨自愿为被告仪表公司与原告签订的编号为2016年授字第046号的《授信协议》项下所有债务向原告提供连带责任保证，并出具了《最高额不可撤销担保书》。《最高额不可撤销担保书》第二条约定，保证范围为贵行（即原告）根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人（即被告仪表�司）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币10000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；第二条还约定，保证范围包括原告和被告仪表公司原签有编号为2015年授字第024号的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2016年7月21日，被告仪表公司与原告签订了一份编号为2016年承合字第038号的《银行承兑合作协议》，《银行承兑合作协议》�定被告仪表公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为被告仪表公司办理承兑。《银行承兑合作协议》第2条约定，被告仪表公司具体申请承兑时，无须与原告逐笔另签承兑协议，但须逐笔向原告提出承兑申请，原告逐笔审批、办理；第2.2条约定，每笔纸张商业汇票承兑的申请和开立以原告所确认的被告仪表公司的《承兑申请书》及原告实际承兑的商业汇票为准（若二者不一致，以原告承兑的汇票为准）；第3条约定，被告仪表公司在具体业务中在原告处存入一定金额的保证金（账号以原告系统自动生成的为准，具体金额以被告仪表公司实际存入或原告实际扣取的为准），该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交原告占有，未经原告许可被告仪表公司不得动用，作为承兑业务的担保；第4条约定，被告仪表公司应于每笔承兑票据到期前一日将应付票款足�交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；第7条约定，如汇票到期日前被告仪表公司未足额交付票款时，原告有权从被告仪表公司在原告开立的任何存款账户上扣款以作支付，因被告仪表公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。
2016年7月25日，被告仪表公司向原告提交招商银行网上票据实票签发申请，向原告申请签发31份银行承兑汇票并申请办理承兑业务，票据总金额为4400000元，出票日期为2016年7月25日，汇票到期日为2017年1月25日，出票人全称为杭州富阳富春空调器厂，收款人全称为安徽富春汽车空调有限公司，票据类型为银行承兑汇票，承兑保证金比例为50%，承兑手续费比例为0.05%。同日，原告同意为被告仪表公司签发上述银行承兑汇票共31份，汇票总金额为4400000元，汇票号码为3080005396297025-3080005396297055，出票日期为2016年7月25日，汇票到期日为2017年1月25日，出票人全称为杭州富阳富春空调器厂，收款人全称为安徽富春汽车空调有限公司，并为被告仪表公司办理了承兑。2016年7月25日，被告仪表公司依约向原告交纳保证金人民币2200000元。2017年1月25日，因上述银行承兑汇票到期，但被告仪表公司并没有按照约定在汇票到期日前将应付票款足额交存于其在原告处开立的账户，故原告扣除相应保证金后垫付票款计2200000元。
2016年7月21日，被告仪表公司与原告签订了一份编号为2016年贷字第039号的《借款合同》，《借款合同》第1、2、3条约定，贷款币种和金额为人民币5000000元整；贷款用途为流动资金贷款；贷款期限为12个月，即自2016年7月21日至2017年7月20日。《借款合同》第5条约定，此项贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率(LPR）为基准利率加179个基本点；被告仪表公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入被告仪表公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；被告仪表公司未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。《借款合同》第7.2.4条约定，被告仪表公司应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息。《借款合同》第13条约定，在被告仪表公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告仪表公司全数负担。2016年7月21日，原告向被告仪表公司发放贷款5000000元。
上述银行承兑汇票到期后，被告仪表公司并没有按照约定在汇票到期日前将应付票款足额交存于其在原告处开立的账户，故原告垫付票款共计4995881.77元，后被告仪表公司陆续归还了2016年3月18日签发的银行承兑汇票项下的部分垫款（计137830.84元），故被告仪表公司尚欠原告垫付票款计4858050.93元。
上述《借款合同》签订后，原告依约向被告仪表公司发放借款，被告仪表公司也按时支付了部分利息，但自2017年1月21日起被告仪表公司并没有按时足额支付原告利息。根据《借款合同》第7.2.4条约定，被告仪表公司应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息；第16.1.4条约定，被告仪表公司违反本合同第7.2.4条约定，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件；第16.4条约定，一旦发生第16.1、16.2、16.3条规定的任何一种违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；以及根据《授信协议》第6.2.4条约定应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；第10.1.4条约定，违反本协议第6.2.4条规定义务，未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，即视为已发生违约事件；第10.4条约定，一旦发生第10.1、10.2、10.3条规定的任何一种违约事件时，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。故原告于2017年4月7日向各被告发出逾期贷款催收通知书，宣布上述流动资金贷款于2017年4月11日提前到期，并要求各被告于2017年4月11日前归还编号为2016年授字第046号的《授信协议》项下所欠的垫付票款本息及流动资金贷款本息。但被告仪表公司并未按时归还垫付票款本息及流动资金贷款本息，各担保人也未承担担保责任，致纠纷产生。故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告�表公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告仪表公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
本院认定的事实与原告招商银行陈述的事实一致。另查明：原告招商银行为实现本案债权支付律师代理费10000元。
本院认为：原告招商银行与被告仪表公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《借款合同》，与被告圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨签订的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告招商银行已依约签发承兑汇票并发放贷款，被告仪表公司未按约归还票款或付息，构成违约，原告招商银行有权要求被告仪表公司归还票款，支付相应罚息，并提前收回贷款5000000元，要求被告仪表公司归还借款并支付利息、罚息、复利。现原告主张的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。因当事人约定由借款人承担贷款人为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费金额符合法律规定，本院予以支持。
被告仪表公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨作为连带责任保证人，依法应对被告仪表公司的上述债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告仪表公司追偿。
综上，原告招商银行的诉请合法有据，本院予以支持�被告仪表公司、圣耀公司、富仪公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金4858050.93元，并支付原告利息363914.14元（暂计算至2017年4月11日止）及自2017年4月12日起至全部款项还清之日止以票款4858050.93元为基数按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳仪表总厂有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳�行借款本金5000000元，并支付原告利息93405.31元、复息658.24元（暂计算至2017年4月11日止）及自2017年4月12日起至全部款项还清之日止的按年利率9.135%计算罚息、复息（罚息以本金5000000元为基数，复息以利息93405.31元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富阳仪表总厂有限公司归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江圣耀汽车空调有限公司、北京富仪节能科技有限公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83756元（原告招商�行股份有限公司杭州富阳支行预交83255元），保全费5000元，合计88756元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司、北京富仪节能科技有限公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨共同负担。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司、北京富仪节能科技有限公司、郑圣良、高俐淑、朱观凤、郑耀、王海滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 周爱根
二〇一七年八月十五日
代书 记员 王逸楠