锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4519号
原告：娜仁格日乐，女，1984年3月10日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托代理人：满都拉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：王向红，女，1975年10月4日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：锡林浩特市。
负责人：李志军，职务：该公司总经理。
委托代理人：安海文，职务：该公司法务主管。
原告娜仁格日乐与被告王向红、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐及其委托代理人王灏辉、被告王向红到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华财险锡市支公司）未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王向红赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（鉴定结果为准）等4345元（赔偿明细：一、住院治疗费2690元；二、门诊费655元；三、伙食补助费1000元）。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在强制保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告娜仁格日乐增加诉讼请求：增加误工费、护理费、营养费、自行车修理费等共39761.2元。赔偿明细：误工费14747.2元（10天+120天×113.44元）；护理费11344元（10天＋90天×113.44元）；营养费10000元（10天＋90天×100元）；住宿费1200元；交通费500元；精神抚慰金1000元；自行车维修费800元；驾校考试费170元。事实和理由：2016年7月29日，被告王向红驾驶小型面包车与娜仁格日乐骑行的二轮电动车相撞，造成原告身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年8月12日，锡林浩特市公安局交通警察大队对该起事故作出了锡公交认字[2016]第201号道路交通事故认定书，认定被告王向红承担此次事故的全部责任。
被告王向红辩称，我的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司的赔偿款已经够赔原告的损失。
被告中华财险锡市支公司书面答辩称，本案原告主张伤残鉴定未达到伤残，原告方自行撤出伤残鉴定申请，未达到伤残且伤情较轻精神抚慰金部分不予认可。我司根据原告各项主张及证据具体答辩如下：1、医疗费以医疗机构收费收据为准，我司核对为3297.6元。2、误工费根据伤者实际住院病历、诊断伤者实际伤情，我司认为60日为宜。3、护理费我司认为按照原告住院天数为宜。4、营养费根据伤者住院病历及诊断书、医嘱确认，伤者伤情无需加强营养。5、住宿费由于赔偿过程中已经给予伤者住院伙食补助费，另外伤者住院都是直接入院没有在外住宿情况，故对于此不予赔偿。6、交通费过高。7、电动车损失较轻，我司核定电动车实际损失最多500元。8、复印费、驾校考试费不在交强险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交住宿费发票12张，证明花费的住宿费1200元，被告中华财险锡市支公司及被告王向红不予认可，认为伤者在医院入院没有外宿情况，对此不应当赔偿。原告所主张的住宿费为其护理人员的住宿费，该部分费用已经包含在护理费中，故对住宿费发票12张本院不予采纳。
2、原告提交锡林浩特市邦德电动车专卖店出具的收款收据，用于证明原告维修电动车花费了805元。被告中华财险锡市支公司质证意见为：电动车损失较轻，原告提供的只是一个明细，是否更换维修均无法核实，并且未提供任何维修发票，原告主张过高，经我司定损电动车实际损失最多500元。被告王向红质证意见为原告电动车受损没那么严重，根本不需要800元，最多200元。本院认为，虽然原告提交的收款收据并不是正规的发票，但是该份证据为第三方邦德电动车专卖店出具且加盖有公章，其真实性可以认定，二被告均对该份证据不予认可，但是未提供证据佐证，无法支持其质证意见，故本院对该份证据予以采纳。
根据双方当事人陈述及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2016年7月29日，被告王向红驾驶的小型面包车与原告娜仁格日乐驾驶的二轮电动车相撞，造成原告娜仁格日乐身体受伤及双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王向红承担此次事故的全部责任。
2、原告娜仁格日乐在锡林郭勒盟蒙医医院住院治疗10天（2016年7月30日-2016年8月9日），花费住院治疗费2690元，门诊治疗费657.6元。出院诊断为：1、右足外侧楔骨及足舟骨撕脱骨折；2、左膝前皮肤挫伤；3、右前臂软组织损伤；4、左肩部软组织损伤。出院医嘱为：1、继续伤足石膏外固定至骨折愈合；2、近期避免剧烈运动；3、不适随诊。
3、被告王向红驾驶的小型面包车在被告中华财险锡市支公司处投保有交强险，被告王向红在为原告在门诊垫付了1456.25元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，被告王向红造成原告娜仁格日乐身体受伤，依法应当承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华财险锡市支公司先在承保的交强险范围内对原告进行赔偿，不足的部分由被告王向红承担。对于原告所诉的的各项诉讼请求：1、住院治疗费2690元有锡林郭勒盟医院出具的住院发票及相关病案佐证，依法予以支持，原告向本院提交的门诊收费收据共计657.6元，但是原告仅仅起诉655元，故依照原告起诉金额计算，被告王向红垫付了门诊治疗费1456.25元，综上所述，依法支持原告的医疗费4801.25元。2、住院伙食补助费依法支持1000元（100元/天×10天）；3、原告向本院主张按照教育行业误工标准计算其误工费，但是未向本院提交其从事教育事业的证明，故本院确认其误工费计算标准按照居民服务业计算即113.44元/天。依据原告伤情、提交的医疗机构的证明及其2016年9月7日复诊时开具的诊断证明（1、继续伤足外固定至骨折愈合，2、近期避免剧烈运动，3、一个月后门诊复查决定拆石膏时，4、不适随诊），本院酌情确定其误工时间为120日，故误工费依法支持13612.8元（120天×113.44元）。4、护理时间依据原告伤情、提交的医疗机构的证明及其2016年9月7日复诊时开具的诊断证明（1、继续伤足外固定至骨折愈合，2、近期避免剧烈运动，3、一个月后门诊复查决定拆石膏时，4、不适随诊），本院酌情确定其护理时间为70日，故护理费支持7940.8元（113.44元/天×70日）。5、参照原告提交的病历及相关诊断证明，未有加强营养的医嘱，故对营养费不予支持。6、住宿费1200元系护理人员住宿产生已经包含在护理费当中故对住宿费不予支持。7、交通费酌情支持300元。8、依据原告身体受伤程度，对原告所主张的精神抚慰金不予支持。9、自行车维修费按照原告所起诉的数额800元予以支持。10、驾校考试费不属于法律规定的赔偿范围和项目，不予支持。综上所述，本院确定原告娜仁格日乐的合理损失为：28454.85元（医疗费4801.25元+住院伙食补助费1000元+误工费13612.8元+护理费7940.8元+交通费300元+电动车修理费800元）。被告中华财险锡市支公司在交强险范围内赔偿原告娜仁格日乐28454.85元，原告娜仁格日乐的诉讼请求未超过保险范围，故被告王向红不再承担赔偿责任，原告娜仁格日乐应当退还被告王向红垫付的门诊治疗费1456.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告娜仁格日乐医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等全部费用共计28454.85元。
二、原告娜仁格日乐于本判决书生效之日起十五日内退还被告王向红垫付的门诊治疗费1456.25元。
三、驳回原告娜仁格日乐的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告王向红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
代理审判员 张 静
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 敖德娜