福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终205号上诉人（一审原告）黄开宏，男，1975年12月12日出生，汉族，住福州市台江区，委托代理人苏云燕，福建臻永律师事务所律师。委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区8号楼4层。法定代表人郑章干，局长。一审第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人林京洪，主任。一审第三人郑锦秀，女，1972年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区，一审第三人尤得华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福州市台江区，一审第三人福建嘉业房地产有限公司，住所地福州市西湖贵宾楼6层B区。法定代表人周伟霖，经理。上诉人黄开宏因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋登记行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年1月14日，第三人郑锦秀向第三人福州市房屋登记中心提交1999年2月8日第三人尤得华与第三人福建嘉业房地产有限公司签订《商品房预售合同》、身份证、房屋面积成果表、申请表、具结书、承诺书、（2002）台执字第330号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、（2001）台经初字第363号《民事判决书》、《申请报告》、《拍卖成交确认书》及个人身份证，申请办理位于鼓楼区安泰街道××（××）乌山嘉苑A#楼6D单元（原房号7D）房屋的产权证。第三人福州市房屋登记中心经审查，确认第三人尤得华已办理预购商品房预告登记手续后，于2014年2月7日为第三人尤得华办理了榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，又于2014年8月14日将上述房屋转移登记到第三人郑锦秀名下并为其办理了榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。另查，原告黄开宏曾于2006年3月8日就上述房屋签订过《商品房买卖经纪合同》，该合同出卖人即甲方签有“李祖良”、“叶顺剑”的签名并加盖“福州广韵房产代理有限公司”印章、买受方及乙方签有原告“黄开宏”的签字。原告黄开宏自2006年起入住上述讼争屋内。一审法院认为，根据（2001）台经初字第363号《民事判决书》、（2002）台执字第330号《民事裁定书》以及第三人尤得华与讼争房屋的开发商即第三人福建嘉业房地产有限公司签订的《商品房预售合同》可以看出，第三人尤得华系以该讼争房屋为抵押办理住房贷款借款，因无力偿还被诉至法院，后该讼争房屋被台江区人民法院裁定司法拍卖，所得款用于清偿债务，方才由第三人郑锦秀拍卖所得。2014年1月14日，第三人郑锦秀系持台江区人民法院于2004年6月30日作出的（2002）台执初字第330号《协助执行通知书》申请将讼争房屋变更至其名下，鉴于讼争房屋系“两权证”历史遗留问题项目，综合考虑第三人尤得华下落不明以及办理产权证的契税问题，被告根据《协助执行通知书》，在第三人郑锦秀自愿承担办理产权证相关契税的情况下，先将讼争房屋由第三人福建嘉业房地产有限公司变更至第三人尤得华名下，其后又将讼争房屋由第三人尤得华变更至第三人郑锦秀名下并予发证，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，被告作出先后两次产权转移登记行为均是以法院生效文书及协助执行通知书等文书为依据，原告针对房屋登记机构根据人民法院作出的协助执行通知书办理的房屋登记行为提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，一审裁定：驳回原告黄开宏的起诉。上诉人黄开宏不服一审裁定，请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初9号行政裁定；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼求情；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律法规错误，驳回起诉错误。根据《福建省拍卖成交确认书》记载，买受人为林爱香和郑锦秀，而登记产权证所有人只有郑锦秀，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一款登记与文书内容不一致的但书情节，故一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项是错误的。二、一审裁定认定事实错误，遗漏忽略了相关当事人林爱香、叶顺剑的相关事实。一审裁定遗漏了产权共同所有人的问题，应当追加林爱香作为第三人参加诉讼。一审裁定遗漏了拍卖代理人的问题，应当追加叶顺剑作为第三人参加诉讼。一审裁定未予以查明参与拍卖的款项支付问题。三、一审裁定认定结论错误，应当予以纠正。一审第三人郑锦秀在没有经过一审第三人尤得华授权并同意的情况下直接以尤得华的委托代理人身份签署文件属于无权代理。且在尤得华下落不明的情况下一审第三人福州市房屋登记中心应当予以公告办证事宜以及转让产权登记事宜，但是其并未公告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。一审第三人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。一审第三人郑锦秀未提交书面答辩意见。一审第三人尤得华未提交书面答辩意见。一审第三人福建嘉业房地产有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，根据（2001）台经初字第363号《民事判决书》、（2002）台执字第330号《民事裁定书》、（2002）台执初字第330号《协助执行通知书》可以得知，一审第三人尤得华名下位于鼓楼区安泰街道××（××）乌山嘉苑A#楼6D单元（原房号7D）的房屋已经由第三人郑锦秀拍卖所得，在一审第三人郑锦秀自愿承担办理产权证相关契税的情况下，被上诉人根据人民法院的生效法律文书及协助执行通知书等先将讼争房屋由第三人福建嘉业房地产有限公司变更至一审第三人尤得华名下，其后又将讼争房屋由一审第三人尤得华变更至一审第三人郑锦秀名下并予发证，并无不当。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，上诉人黄开宏对被上诉人根据法院生效判决、协助执行通知书作出的房屋登记行为提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张《福建省拍卖成交确认书》中买受人与登记的产权证所有权人不一致，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一款中登记与有关文书内容不一致的但书情节，人民法院应当予以受理其起诉的主张，本院认为根据对该条文的理解，有关文书应当限定于人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定，故对上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人要求追加林爱香、叶顺剑作为第三人参加诉讼，本院认为，因上诉人的起诉不符合法院受理条件应予以驳回，故该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月十二日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。