湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初653号
原告：赵有来，又名赵友来，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代表人：李颖，上海恒量律师事务所律师。
原告赵有来与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告赵有来的委托代理人张杰与被告太平洋公司的委托代理人李颖到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵有来向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋公司立即向原告赔偿保险金222844.4元（其中医疗费20000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、残疾赔偿金81338.4元、误工费17706元、护理费9000元、精神损失费8000元、住院津贴3500元、意外骨折保险金20000元、车损43200元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月3日，原告驾驶浙Ａ×××××轿车在岳麓××三环线内以西三百米处，为避让大车撞上隔离带冲进排水沟，造成人车受损的事实。后原告在湖南航天医院住院治疗35天，经诊断为：胸外伤，左侧1-8肋骨折，左侧血胸，左肺挫伤，左侧锁骨粉碎性骨折，腹腔内脏损伤，脾挫伤，脑震荡，胸3.4.7椎体左侧横突骨折。经鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残，后续治疗费为12000元，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告所驾车辆在被告处购买了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外伤害险，包括了君安驾意外伤害身故、残疾险600000元、意外伤害骨折险20000元、意外伤害医疗险20000元以及意外伤害住院津贴100元。同时原告在被告处投保了车辆损失险，并经定损为43200元。事故发生后，被告一直没有支付赔偿金额。故原告提起诉讼。
被告太平洋公司辩称：本案系保险合同纠纷，原告诉请赔偿项目及金额是按照侵权计算的，不符合合同法之规定。关于原告主张的各项赔偿金额，医疗费20000元无异议，后续治疗费没有实际发生，无法确认，住院伙食费、营养费、误工费、护理费和精神抚慰金不属于合同约定赔偿项目，伤残赔偿金12000元无异议，住院津贴3000元有异议，认可600元，车损金额43200元予以认可。本案应根据保险合同及保单条款约定的赔偿计算方式进行赔付。
原告赵有来就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证；
证据二、车辆保险单；
证据三、道路交通事故证明；
上述证据拟证明原告具有驾驶资格，其驾驶投保车辆在保险期内发生交通事故的事实；
证据四、住院病历资料；
证据五、医疗费发票；
证据四、五拟证明原告住院医疗并产生医疗费的事实；
证据六、鉴定意见书，拟证明原告的伤情为两个十级伤残，后续治疗费为12000元，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日；
证据七、居住证明；
证据八、租房合同；
证据七、八拟证明原告自2012年3月起一直居住在长沙市天心区暮××街道西湖小区，其伤残赔偿金应按城镇标准进行赔偿；
证据九、全损车辆定损协议，拟证明原告事故车辆定损为43200元。
对原告提交的上述证据，被告太平洋公司质证称：证据一、三没有原件核实，复印件无法确认真实性；证据二、四、五的真实性无异议，但住院应当是30天，在收费票据上面的住院天数是30天，原告计算错误；证据六不认可，本案是保险合同纠纷，是伤残认定，应当按照合同当中人身保险伤残等级标准来评定，但原告是按道路交通事故伤残等级标准评定，明显适用错误，不予认可；证据七、八的真实性无法确认，与本案没有关联性；证据九对于定损无异议，同意赔偿。
被告太平洋公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、意外伤害和骨折的保险条款，拟证明保单上面第八页涉及到意外伤害人身保险伤残评定标准，根据条款的约定第11页4.4、第14页7.3，与交通事故的评残是不一样的，被告只认可原告构成一个十级伤残，赔偿标准是百分之十，60万元，五个人均分，60万元除以5个人再乘以伤残比例百分之十；意外伤害的保险条款第一页第一条第二款，第三页表格第四项，按照较高的比例百分之十五认可；保单正面保险二万元，五个人均分，乘以百分之十五；
证据二、原告投保的电话录音，拟证明原告对投保的赔偿计算方式是清楚的，被告也对保险单及条款加黑加粗，保险人尽到了明确告知的义务。
对被告太平洋公司提交的上述证据，原告质证称：证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告并无证据证明投保人在投保时已将该条款以及该条款的内容向原告解释说明，该条款与本案无关；证据二中部分录音内容与本案无关，录音第三、四段虽提到车内人员每人最高保险赔偿额为130000元，但该险种不是本案所涉保险，该证据不能证明被告向原告履行解释和告知的义务，原告至今不清楚保险条款的情况。
本院经审查认为，原告提交的证据一至九和被告提交的证据一均来源合法，客观、真实，具有关联性，予以采信；被告提交的证据二，对本案有关联的内容，综合其他证据认定。
根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
原告赵有来系浙Ａ×××××小型轿车的所有人。2016年6月29日，原告赵有来向被告太平洋公司交纳保费188元，通过电话方式投保了一份“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单（电销专属），该保险单载明：投保人赵有来，承保车辆浙Ａ×××××，核定座位数5，被保险人数5，主被保险人赵有来，保险期限自2016年7月25日00：00起至2017年7月25日00：00止，保费合计188元，包括险种：君安驾（13版乐人生电销）意外伤害身故、残疾保险金额600000元，附加意外伤害骨折保险意外骨折保险金额20000元，附加意外伤害医疗保险B款（2013版）意外医疗B保险金额20000元，附加意外伤害住院津贴保险意外住院津贴保险金额100元/天；明示告知第1条:本保险意外伤害、意外骨折保额由主被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享，意外伤害住院津贴保额由主被保险人专享。被告太平洋公司在电话中明确告知原告赵有来就上述保险单车内每人最高享有13万元的保额赔偿。同日，原告赵有来又向被告太平洋公司交纳保费2763.42元，就其所有的浙Ａ×××××轿车投保了一份神州车保系列产品保险单（电销专用），该保险单载明：车辆损失险保险金额81333元，保险期间为2016年7月25日00时起至2017年7月24日24时止。2016年9月3日，原告赵有来驾驶浙Ａ×××××轿车在岳麓桃园路口路段由东往西行驶时冲进了路边的排水沟，发生交通事故，导致驾驶员赵有来受伤及浙Ａ×××××轿车受损。原告赵有来当日即被送至湖南航天医院医院住院治疗，经医院诊断为：胸外伤，左侧1-8肋骨折，左侧血胸，左肺挫伤，左侧锁骨粉碎性骨折，腹腔内脏损伤，脾挫伤，脑震荡，胸3.4.7椎体左侧横突骨折。原告赵有来自2016年9月3日至2016年10月3日共计住院治疗30天，用去医疗费44735.87元。2016年12月26日，湖南省文成司法鉴定中心对原告赵有来此次交通事故受伤之伤情进行司法鉴定，作出鉴定意见：被鉴定人赵有来左肩部损伤程度评定为十级伤残，胸部损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用1.2万元；伤后误工期为150日（含二期手术时间），伤后护理期为90日（含二期手术时间），营养期为60日。2016年11月21日，原告赵有来与中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司签订《全损车辆定损协议》，双方一致确认浙Ａ×××××轿车于2016年9月3日发生交通事故最终定损金额为43200元，被告当庭表示对该车损金额予以认可。此后原告赵有来要求被告太平洋公司给予保险赔偿，双方对赔偿金额有争议，至今被告未支付原告赔偿款项。原告遂诉至本院。
另查明，原告赵有来自2012年3月起至今一直在长沙市××心区居住。“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单（电销专属）附加意外伤害骨折保险条款给付表载明：椎骨骨折（包括劲椎、胸椎、腰椎骨折）椎体压缩性骨折且横突骨折按30%给付赔偿。
本院认为，原告赵有来依据其向被告太平洋公司投保的“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单、神行车保系列产品保险单诉请被告承担保险赔偿责任，本案属保险合同纠纷。原告赵有来就其所承保的浙Ａ×××××轿车向被告太平洋公司交纳了两笔保险费即188元和2763.42元，被告向原告签发了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单、神行车保系列产品保险单各一份，双方之间已形成合法有效的保险合同法律关系。原告于2016年9月3日驾驶承保车辆浙Ａ×××××轿车发生其自己受伤及该车受损的交通事故，属于“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单、神行车保系列产品保险单两份保险合同承保的保险期间，被告作为保险人应当按该两份保险单及条款约定向原告承担相应保险赔偿责任。原告赵有来诉请的后续治疗费12000元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、误工费17706元、护理费9000元、精神损失费8000元，因不属本案保险合同约定的赔付范围，本院不予支持。根据原告举证及两份保险单及条款约定,本院认定原告应取得的保险赔偿项目及金额为：1、意外伤害残疾赔偿金81338.4元（31284元×20×13%），根据司法鉴定确认原告两处构成十级伤残及按城镇居民标准计算，未超出车内每人意外伤害残疾保险限额120000元，以实际计算为准；2、意外骨折赔偿金1200元（20000元÷5人×30%），根据保险单载明被保险人5人均分和条款规定的骨折给付比例计算；3、意外医疗费20000元，已达保险单载明最高赔付限额，被告亦予以认可；4、意外住院津贴3000元（住院天数30天×100元/天）,根据保险单载明意外住院津贴100元由主被保险人赵有来专享及赵有来实际住院天数计算;5、承保车辆浙Ａ×××××车损43200元，双方一致认可；以上保险赔偿款共计148738.4元。故原告诉请被告支付保险赔偿金222844.4元，对其中合理部分148738.4元，本院予以支持，超出部分，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内向原告赵有来支付保险赔偿款148738.4元；
二、驳回原告赵有来的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4547元，由原告赵有来承担547元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。