山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第173号
上诉人（原审被告）：何建伟，男，1983年2月15日出生，汉族，现住河北省井陉县。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1980年6月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。
委托代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：河北省井陉县。
负责人：刘晓军，职务经理。
委托代理人：杜永庭，中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司职工。
原审被告：姜发，男，1982年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
原审被告：石家庄陉山汽车商贸有限公司，住所地：河北省井陉县。
法定代表人：王凯云，职务总经理。
委托代理人辛会文，石家庄陉山汽车商贸有限公司法律顾问。
上诉人何建伟因与被上诉人李娜、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、原审被告姜发、原审被告石家庄陉山汽车商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何建伟、被上诉人李娜的委托代理人李军、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托代理人杜永庭、原审被告姜发、石家庄陉山汽车商贸有限公司的委托代理人辛会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月6日9时许，被告姜发驾驶被告何建伟所有的挂靠于被告石家庄陉山汽车商贸有限公司的重型自卸货车，由南向北行至国道207线961KM路段时，与由北向南刘某某驾驶原告李娜所有的小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经平定县公安局交通警察大队于2013年5月15日作出平公交认字（2013）第00000076号《道路交通事故认定书》认定：被告姜发承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商无果，诉至平定县人民法院。本次事故原告共花费修车费31417元、替代交通工具汽车租赁费19200元。诉讼中，原审法院征得双方当事人同意，委托山西方正司法鉴定所对小型轿车进行了车辆修复后贬值司法鉴定及机动车车损司法鉴定，该鉴定中心出具晋方正司鉴（2013）鉴字第311号和第308号鉴定检验报告书，结论分别为：小型轿车修复后贬值约为20066.19元（大写：贰万零陆拾陆元壹角玖分）和小型轿车损失金额为29517元（大写：贰万玖仟伍佰壹拾柒元整），另外花费鉴定费用3479元。
另查明，重型自卸货车挂靠于石家庄陉山汽车商贸有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保有交强险一份、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000076号《道路交通事故认定书》认定：被告姜发承担事故全部责任，原、被告均未在法定期限内提出异议，应予以确认。原告主张的替代性交通工具租车费费用过高，且无正式发票，应按打车酌情每日50元计算48天为2400元。车辆损失费及车辆贬值损失方面，以鉴定报告为准。本次事故给原告李娜造成的损失有：车辆损失费29517元、车辆贬值损失20066.19元、替代性交通工具合理费用2400元（50元／天×48天）、司法鉴定费用3479元，共计55462.19元，符合有关法律规定，应予以确认。被告何建伟作为重型自卸货车的实际车主，应承担全部民事责任；被告姜发作为重型自卸货车的驾驶人，在本次事故中承担全部责任，属于重大过错，应承担连带赔偿责任；被告石家庄陉山汽车商贸有限公司作为重型自卸货车的挂靠单位，也应承担向原告李娜赔偿损失的连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司作为重型自卸货车的投保单位，按照合同约定应在该车投保的交强险及商业第三者责任险限额内承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于判决生效后十日内在重型自卸货车投保的交强险范围内赔偿原告李娜车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于判决生效后十日内在重型自卸货车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告李娜车辆损失费27517元。三、被告何建伟、姜发、石家庄陉山汽车商贸有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告李娜车辆贬值损20066.19元、替代性交通工具合理费用2400元、司法鉴定费用3479元，共计25945.19元。案件受理费1187元由被告何建伟、姜发、石家庄陉山汽车商贸有限公司连带负担。
一审宣判后，被告何建伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担民事责任，其上诉理由为：1.原审认定李娜车辆的贬值损失20066.19元没有事实和法律依据；2.原审认定的替代性交通工具费用2400元太高且没有证据支持；3.即使上述两项费用可以认定，因本人上有保险，该费用应由保险公司负担。
被上诉人李娜辩称，本人的车辆贬值损失客观存在，原审认定的替代性交通工具损失也明显偏低，应驳回何建伟的上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，上诉人主张两项损失不在保险赔偿范围内，本公司不予赔偿。
原审被告姜发辩称，同意何建伟的意见。
原审被告石家庄陉山汽车商贸有限公司辩称，本公司与何建伟是车辆买卖关系，并非挂靠关系。上诉人主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据，原审认定替代性交通工具费用也较合理。即使上诉人主张的两项损失成立，也应由保险公司承担。
本院经审理查明，原审判决表述的“中国人民财产保险股份有限公司河北省石家庄井陉支公司”单位名称为中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司；原审判决表述的“石家庄陉山汽车贸易有限公司”单位名称为石家庄陉山汽车商贸有限公司。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李娜主张的车辆贬值损失，不属于法律规定的机动车损失赔偿项目，该损失不应予以认定，上诉人该项上诉主张应予支持。替代性交通工具费用系被上诉人李娜实际发生的损失，原审酌情认定的替代性交通工具费用2400元并无不当。因交通事故造成的损失，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故各方的责任比例分担。因替代性交通工具费用不属于机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的理赔范围，故该损失应由车辆所有人何建伟进行赔偿，车辆挂靠单位石家庄陉山汽车商贸有限公司对何建伟应赔偿款项承担连带责任，石家庄陉山汽车商贸有限公司在承担责任后，有权向何建伟进行追偿。上诉人的部分上诉请求合理，本院应予支持，原判适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平定县人民法院（2013）平民初字第350号判决第一项、第二项；
二、撤销山西省平定县人民法院（2013）平民初字第350号判决第三项；
三、上诉人何建伟于本判决生效后十日内赔偿李娜替代性交通工具费用2400元，原审被告石家庄陉山汽车商贸有限公司对何建伟应付款项承担连带责任；
四、驳回被上诉人李娜的其它诉讼请求；
五、驳回上诉人何建伟的其它上诉请求。
一审案件受理费1187元、司法鉴定费3479元、二审案件受理费649元，均由上诉人何建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年六月九日
书 记 员 霍乐乐