wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）赣09民申16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1962年4月24日出生，汉族，住江西省宜丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左某，女，1962年9月11日出生，汉族，住江西省宜丰县。
再审申请人陈某因与被申请人左某离婚后财产权属权属确认纠纷一案，不服本院于2015年5月4日作出的（2015）宜中民四终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对陈某的申请进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称：1、二审判决内容超出当事人诉讼请求范围。一审原告左某的诉讼请求是“依法确认原告左某现住房即宜丰县新昌镇新村路65号2单元301室属于原告左某婚前财产，并判令被告陈某立即将产权手续变更到原告左某名下且承担变更费用。”二审判决认定该房屋为原告左某和被告陈某的夫妻共同财产。2、二审判决认定双方认可涉案房屋为夫妻共同财产，是认定事实错误。涉案房屋是申请人陈某与前妻罗湘萍婚内共同购买取得；1992年，申请人陈某与前妻罗湘萍诉讼离婚时，经法院调解确认了该房屋归申请人陈某所有；××××年，申请人陈某与被申请人左某结婚，因此，涉案房屋是申请人陈某与被申请人左某结婚前的个人财产；1998年、2013年涉案房屋两次登记在申请人陈某名下，被申请人左某明知1998年已经登记在申请人陈某名下，没有提出实质性异议；××××年4月离婚诉讼庭审笔录中的以“房屋抵借款”内容，是为了挽救婚姻做出的让步，申请人陈某与被申请人左某之间没有达成房屋买卖协议。3、被申请人左某在2006年的离婚诉讼中明知房屋在1998年已经登记在申请人陈某名下，其认为申请人陈某侵犯了自己的权利，其应自1998年起的两年内起诉主张房屋所有权，因此，现在被申请人左某的诉讼时效已超过法定期限。4、二审判决认定申请人陈某在婚姻期间同意被申请人左某在房屋内居住及人民法院判决申请人陈某承担了夫妻共同债务就是认可了涉案房屋为夫妻共同所有，完全没有法律依据，是枉法裁判行为。请求依据《民事诉讼法》第200条（二）、（六）、（十一）项的规定，再审撤销（2015）宜中民四终字第39号民事判决，驳回被申请人左某的诉讼请求。
被申请人左某提交的意见称：1、1994年双方在离婚诉讼中，陈某将房产估价为1.8万元冲抵陈某借左某婚前个人存款的本息1.8万元。当时法庭调解为双方和好不离婚，但借款本息1.8万元作为购买房产的事实在开庭笔录中已有记录，转让已成交。未办理房屋变更登记，但买卖合同仍然成立。2、本案房屋虽然是陈某个人的财产，但以抵付转让款的方式转让给了左某，房屋是左某的个人财产，与是否办理过户登记没有关系。本案中不存在因妥协而认可的情况，因为欠了款而抵帐，又是夫妻，是公平交易不是妥协，是双方真实意思表示。3、本案不存在诉讼时效已过的问题。陈某在2014年离婚诉讼中主张房产是他的，不同意给左某，这时才侵害左某的财产权利，应从这时开始计算二年诉讼时效。4、在婚姻存续期间，是左某同意了陈某居住，是左某为陈某承担了共同债务。法律只是规定房屋产权从登记才为正式产权，但没有否定合同的生效，没有登记只是代表暂时没有取得产权，但合同仍然有效。陈某是在无理申请，请求驳回其无理申请。
本院经审查认为：本院二审判决认定基本事实的证据尚不充分，可能影响案件正确判决。陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月十五日
书记员 易 腾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1391号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人杨国强。
被执行人韩学梅。
被执行人杨宗东。
被执行人杨宗仕。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人杨国强、韩学梅、杨宗东、杨宗仕金融借款合同纠纷案，本院（2014）滨汉民初字第419号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年4月24日向本院申请执行。
本案执行中已划拨被执行人杨宗仕在银行账号为10×××18的存款账户人民币16800元，划拨被执行人杨宗东在银行账号为62×××18的存款账户人民币6821元，另查明被执行人杨国强、韩学梅暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第419号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李合权
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初371号
原告:李坡，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇集兴疃村人，现住广灵县。
原告:李锦，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇集兴疃村人，现住广灵县。
二原告共同委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：程阳，男，1982年1月4日出生，汉族，广灵县加斗中学教师，现住广灵县。
被告：中国人民财产保�股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇三庄新村。
主要负责人：班勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告李坡、李锦与被告程阳、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
李坡、李锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计222886.4元（原告要求精神抚慰金优先在交强险中赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日18时40分许，程阳驾驶晋BHT1**号小型轿车沿广灵县商业街由南向北行驶至白宫靓纱影楼北侧，向西转弯进入顶剪院后，将该车停放在顶剪院入口处（此处为陡坡�，程阳下车去附近理发店办事，此时，晋BHT1**号小型轿车因程阳未对其刹车，便自行向东滑走，将在商业街路边吃饭的李凤鸣撞倒后，又撞向吃饭摊位停放的晋BMD1**号小型轿车。该事故造成李凤鸣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经广灵县交警大队认定，程阳负事故全部责任，李凤鸣、温千武（晋BMD1**号车司机）无责任。程阳驾驶的晋BHT1**号小型轿车在事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），故中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司应在保险限额内依法赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该起交通事故发生后，程阳积极配合交警部门调查，并就赔偿事宜和原告妥善的进行了协商，最终对�告进行了325000元的赔偿。赔偿款已交付原告。因程阳已对本案的原告进行了赔偿，故原告的诉权已消灭，李坡、李锦已不是本案的权利主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因程阳已对李坡、李锦进行了赔偿，原告已失去具体的诉讼请求，更没有事实和理由要求重复赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李坡、李锦的起诉。
原告交纳的案件受理费4643元予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 章云峰
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 高 存 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 季 晓 越
山西省广灵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0223民初371号原告:李坡，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇集兴疃村人，现住广灵县。原告:李锦，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇集兴疃村人，现住广灵县。二原告共同委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：程阳，男，1982年1月4日出生，汉族，广灵县加斗中学教师，现住广灵县。被告：中国人民财产保�股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇三庄新村。主要负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。原告李坡、李锦与被告程阳、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。李坡、李锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计222886.4元（原告要求精神抚慰金优先在交强险中赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日18时40分许，程阳驾驶晋BHT1**号小型轿车沿广灵县商业街由南向北行驶至白宫靓纱影楼北侧，向西转弯进入顶剪院后，将该车停放在顶剪院入口处（此处为陡坡�，程阳下车去附近理发店办事，此时，晋BHT1**号小型轿车因程阳未对其刹车，便自行向东滑走，将在商业街路边吃饭的李凤鸣撞倒后，又撞向吃饭摊位停放的晋BMD1**号小型轿车。该事故造成李凤鸣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经广灵县交警大队认定，程阳负事故全部责任，李凤鸣、温千武（晋BMD1**号车司机）无责任。程阳驾驶的晋BHT1**号小型轿车在事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），故中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司应在保险限额内依法赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该起交通事故发生后，程阳积极配合交警部门调查，并就赔偿事宜和原告妥善的进行了协商，最终对�告进行了325000元的赔偿。赔偿款已交付原告。因程阳已对本案的原告进行了赔偿，故原告的诉权已消灭，李坡、李锦已不是本案的权利主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因程阳已对李坡、李锦进行了赔偿，原告已失去具体的诉讼请求，更没有事实和理由要求重复赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李坡、李锦的起诉。原告交纳的案件受理费4643元予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 章云峰人民陪审员 杨玉兰人民陪审员 高   存   玲二〇一七年九月二十七日书 记 员 季   晓   越
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催27号
申请人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人罗丹峰，董事长。
委托代理人姜小进，该公司职员。
申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后,依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人苏州金龙汽车销售有限公司持有的号码22001770、票面人民币100000元、出票行系中信银行苏州分行清算中心的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担。
审判长 丁树庆
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民催27号申请人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人罗丹峰，董事长。委托代理人姜小进，该公司职员。申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后,依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人苏州金龙汽车销售有限公司持有的号码22001770、票面人民币100000元、出票行系中信银行苏州分行清算中心的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担。审判长  丁树庆审判员  张娟霞审判员  姚翊贤二〇一六年十一月二十八日书记员  徐云燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7787号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黎明楷。
委托诉讼代理人蒋伦禄，员工。
被告：黄萍，女，1980年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告黄萍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人蒋伦禄，被告黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金5万元。事实和理由：被告经原告居间与案外人陈某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，约定，被告向陈某某购买宝山区通河六村XXX号XXX室房屋。被告与原告签订了《佣金确认书》，确认支付原告佣金5万元。但此后被告却拒付该佣金。
被告黄萍辩称，原告的业务员承诺在一周内将被告自有的房屋出售，在此情况下，被告与陈某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》。但之后被告自有住房没有卖掉，被告和陈某某都等不及了，故签订了解约协议，该解约协议也是原告的门店经理起草的，当时说过只要被告与陈某某私下不进行交易，无需支付佣金。不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年10月18日，被告(乙方)与案外人陈某某(甲方)经原告(丙方)居间签订了《房地产买卖居间合同》，约定，乙方向甲方购买宝山区通河六村XXX号XXX室房屋，房价款计385万元；《房地产买卖合同》生效即表明买卖合同成立，居间方居间成功；甲乙双方于居间成功当日按总房价款的1%各自支付居间方佣金，三方协商同意，全部佣金2%由乙方承担。当日，被告与陈某某签订了《房地产买卖合同》。同日，被告签署《佣金确认书》，约定，被告于买卖合同成立时支付原告佣金5万元。2016年11月11日，陈某某(甲方)与被告(乙方)签订了解约协议，约定，甲乙双方经协商和平解除《房地产买卖居间协议》，甲方于签订本协议当日返还乙方定金5万元；若甲乙双方或其代理人、代表人、承办人等有关联的人再行达成买卖交易的，视为原告居间成功，乙方再支付原告5万元，由原告再次为甲乙双方提供居间服务，若甲乙双方私下交易应当分别按照该协议约定成交价格的2%支付原告居间服务费；本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份送交原告。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的解约协议，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告、陈某某签订的《房地产买卖居间合同》中包含了原、被告之间的居间合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定，《房地产买卖合同》生效即表明买卖合同成立，居间方居间成功。《佣金确认书》约定，被告于买卖合同成立时支付原告佣金5万元。原告要求被告支付佣金，符合上述约定，可以准许。考虑到原告未提供后续服务，本院酌情调整佣金，确定被告支付原告佣金15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄萍于本判决生效之日起十日内，支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金15,000元；
二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担157.50元，被告黄萍负担367.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2758号
原告：赵翠娥，女，1954年1月16日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵国斌，男，62岁，汉族，住叶县（三路公交车站点）。
原告赵翠娥与被告赵国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵翠娥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠娥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵翠娥撤诉。
案件受理费50元（原告预交2275元），减半收取计25元，由原告赵翠娥负担。
审判员 孔慧娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘笑沛
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执恢字第19号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司，住吉林省长春市南关区龙泰富苑4／17（2）栋102室。
法定代表人王宏宇。
被执行人李雪，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人李雪借款合同纠纷一案中，因被执行人王充履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）吉长北方经证字第646号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年八月二十三日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执恢字第19号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司，住吉林省长春市南关区。
法定代表人吕晓玲，总经理。
被执行人李雪。
本院在申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人李雪借贷纠纷一案中，因被执行人李雪未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）朝法执字第316号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年八月二十三日
书记员 李佳萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓红敏。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市人民政府，住所地河南省禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人亓红敏因诉禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亓红敏申请再审称：一、亓红敏在原审中向法庭提交的拟证明禹州市、许昌市、河南省三级法院对诉禹州市政府的案件不立案、不裁定的证据，原两审裁定书中只字未提，更没有阐明证据是否采纳的理由，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。二、亓红敏对被诉关闭禹州市钧都典当行及处置资产的行为不服，起诉期限应当自知道权利被政府侵害之日起，即2015年4月计算。禹州市政府2002年6月越权查封禹州市钧都典当行，后违法处置资产，直接侵害禹州市钧都典当行的利益，并未直接侵害自然人的利益。因政府与存款户没有存储关系，故亓红敏当时没有理由起诉政府。原审法院认定起诉期限从2002年6月计算，与事实不符。三、即便超过起诉期限，也是因为禹州市、许昌市、河南省三级法院不立案不裁定造成的，不属于当事人自身的原因。请求：提审或指令下级法院审理本案。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。由此可见，行政赔偿以行政行为被确认违法或行政机关及其工作人员违法行使职权为前提。本案系亓红敏要求确认禹州市政府行政关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述确认行政关闭及处置资产行为违法案件已经河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行初98号行政裁定驳回亓红敏起诉，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终934号行政裁定予以维持，本院作出（2017）最高法行申8078号行政裁定驳回再审申请。故，亓红敏提起行政赔偿诉讼的法定前提条件不存在。一审法院判决驳回亓红敏的赔偿请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，亓红敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亓红敏的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 董保军
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 张静思
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01170号
原告：康灿春，男，1967年1月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：赵兴思，男，1956年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。
原告康灿春诉被告赵兴思农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康灿春及其委托代理人刘永利到庭参加了诉讼，被告赵兴思经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康灿春诉称：2013年农历2月，我给赵兴思家盖房子，到2014年9月2日前，赵兴思欠我建房款26835元，并且赵兴思给我出具了一张欠条，同时赵兴思欠木工活款4500元，两项共计31335元，经我多次催要，赵兴思拒不支付，为此，我提起诉讼，请求判令赵兴思支付我建房款31335元并承担本案诉讼费。
赵兴思未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年农历2月，康春灿给赵兴思家盖房子，至今，赵兴思欠康灿春建房款19760元，并且赵兴思给康灿春出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，下欠19760工完一次付清，赵兴思”。赵兴思另欠康灿春木工活款4500元，计款24260元，现该房屋已竣工且已居住使用。经康灿春多次催要，赵兴思拒不支付，为此，康灿春提起诉讼，请求判令赵兴思支付康灿春建房款31335元并承担本案诉讼费。
上述事实，有康灿春提供的身份证复印件，赵兴思签字欠条、证人康某、刘某出庭作证证言，本院对赵学武的询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：康灿春与赵兴思之间的农村建房施工合同合法有效，现该房屋已竣工且已居住使用，赵兴思应当按照约定支付建房款。故康灿春要求赵兴思偿还建房款31335元，其中合理部分24260元的诉讼请求，本院予以支持；其中7075元的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴思于本判决生效之日起二十日内偿还原告康灿春建房款24260元。
二、驳回原告康灿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告康灿春负担132元，被告赵兴思负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 李国旗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王佳利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824财保92号
申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李肖虎，该公司白鹤分理处负责人。
被申请人：杜兵，男，汉族。
申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被申请人杜兵金融借款合同纠纷一案，申请人要求被申请人偿还借款及利息共计230000元。申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人位于四川省绵阳市高新区永兴镇永昌路东段3号2幢2单元8层2-8-2号住房一套予以查封。申请人以其位于四川省苍溪县白鹤场的办公用房提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜兵位于四川省绵阳市高新区永兴镇永昌路东段3号2幢2单元8层2-8-2号的住房一套[83.64㎡；土地使用证号：绵城国用（2015）第18655号；房产证号：绵房权证高字第2015019**号。保全价值230000元]，期限为2017年10月16日至2019年10月15日。
案件申请费1670元，由申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 里
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦兰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2003号
被执行人：金丰斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人金丰斌危险驾驶罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2003号被执行人：金丰斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人金丰斌危险驾驶罪一案，执行过程中，本院将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十六日书 记 员  迟 程
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初564号
原告：李英，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：王强，男，汉族，四川省乐山市人。
原告李英与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告劳务工资8825元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至7月份，被告将门源县浩门镇康庄路食味天川菜食府的部分装修承包给原告。装修完成后被告只给原告出具一张欠条，现剩余8825元工资一直未支付。
被告王强在法定答辩期间内未提交书面答辩状，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月至7月份，被告王强将门源县浩门镇康庄路食味天川菜食府的部分装修以轻工的方式包给原告李英，装修完工成后，被告王强向原告李英出具8825元的工资欠条一张，现被告王强给付800元后，剩余的8025元未付。
原告为支持自己的主张向法庭提供了由被告王强于2016年7月21日出具8825元工资欠条一张及2016年11月9日保证书一份，证明被告王强拖欠原告李英工资的事实。
被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的陈述及提交的证据未进行质证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告李英与被告王强口头达成劳务合同，原告李英已按合同约定履行义务，被告王强向原告李英出具欠条及保证书，现原告认可已给付800元，剩余款未付，充分证明被告王强未按双方约定履行合同。被告王强应依约履行酬金给付，原告李英要求被告王强支付酬金的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后十日内给付原告李英劳务报酬8025元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 冶兰香
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3229号
申请执行人：蔡国长，男，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：游奕林，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人蔡国长与被执行人游奕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初785号民事判决已于2017年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1612760元及利息，并负担案件受理费9415.5元、申请执行费18527.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3229号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月三十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3229号申请执行人：蔡国长，男，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：游奕林，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人蔡国长与被执行人游奕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初785号民事判决已于2017年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1612760元及利息，并负担案件受理费9415.5元、申请执行费18527.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3229号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月三十日代理书记员  於庆庆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1475号
原告衡某甲，男，生于1966年10月28日。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，女，生于1970年9月20日。
原告衡某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告衡某甲到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告衡某甲诉称，1987年，原被告经人介绍相识恋爱，1988年4月6日登记结婚，1990年7月22日生育长子衡某乙，1993年12月12日生育次子衡某丙。原被告自结婚以来，由于性格不合，经常为一些生活琐事发生矛盾。2011年7月，被告带着家里的几千元钱悄悄离家出走至今，导致原、被告已分居生活四年多，致使夫妻感情破裂。原告遂起诉来院，请求依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识恋爱，1988年4月6日双方自愿办理结婚登记手续，1990年7月22日生育长子衡某乙，现已成家。1993年12月12日生育次子衡某丙，现已工作。2011年被告离家外出至今未归，原告多方寻找无果，双方无任何联系，也互未尽到夫妻义务。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。被告蒲某某因下落不明未到庭应诉，致本院无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、社区居委会证明材料、调查笔录、询问笔录、证人衡某乙、衡某丙出庭作证以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，并生育两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方因生活琐事发生纠纷，应当互谅互让，共同解决困难。被告于2011年外出下落不明，至今不知去向，双方无任何联系，也未尽夫妻义务，分居生活至今。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告衡某甲与被告蒲某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告衡某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 李芷瑄
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第222号
原告：施某甲。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：翟某。
原告施某甲与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告施某甲及其委托代理人王绍波、亓延玲，被告翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩施某乙。双方婚前感情基础较好，婚后经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚后财产依法分割；婚生子施某乙由原告抚养，被告按其月收入的25%支付抚养费至孩子年满十八周岁；诉讼费用由被告承担。
被告翟某辩称，原告所述不实，我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望法庭做和好工作。对孩子的抚养及财产的分割不作答辩。
经审理查明，2010年10月份原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩施某乙。双方婚后因家务琐事发生矛盾，原告于2015年3月30日提起离婚诉讼。原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍证明、商品房预售合同、莱芜鲁邦置业有限公司出具的收据、机动车统一发票及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育一子。在共同生活中虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告既未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，也不具备《婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。只要今后双方互谅互让，加强沟通，并考虑年幼孩子的健康成长，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告施某甲与被告翟某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一五年四月二十日
书记员 苏 妍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1256号
原告：莫瓦卡，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨明亮，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：刘燕，住广东省广州市天河区。
原告莫瓦卡诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告莫瓦卡及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瓦卡诉称：2014年5月27日，因业务周转急需，被告在同一天内，通过《借条》形式分两次向原告借款共计500000元；双方约定：于2014年6月19日之前偿还，每月付费用（即利息）共4600元。由于借款期限已届满，经原告多次追讨，被告至今仅返还借款100000元，尚欠借款400000元未清偿；《借条》关于“每月19日付费用3000元、1600元”的约定，是双方对借款利息的约定，即自2015年2月19日起被告每月要支付给原告月利息共为4600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告返还原告所欠借款400000元及利息（自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按每月4600元的标准计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月27日，被告向原告出具《借条1》，载明：因业务周转需要，共向原告借到现金300000元，如果需要支取，提前一个月告知，每月19日付月息3000元。同日，被告向原告出具《借条2》，载明：因业务周转需要，向原告借到200000元，期限为2014年5月27日—2014年6月19日，月息1600元。
关于案涉款项的交付问题。原告称案涉款项部分是转账汇款，部分是现金交付，并提交《招商银行流水明细》予以证明；《招商银行流水明细》，显示：2013年4月19日，原告向被告转账汇款190000元；2013年11月6日，原告柜台取现50000元，2013年12月2日，原告柜台取现40000元，2013年12月4日，原告柜台取现35000元；2014年5月27日，原告向被告转账汇款17000元。另，原告称案涉款项交付时间与《借条》出具时间相隔一年多，是因为原、被告一直存在债权债务关系，上述两份《借条》是后续出具的，是对双方之前债权债务的确认。
关于案涉款项的还款问题。原告称被告已偿还《借条1》本金100000元及付清截止至2015年2月18日的利息，并提交《招商银行流水明细》予以证明；《招商银行流水明细》，显示：2014年6月24日，原告收到被告及案外人刘勇转账汇款共125000元。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《招商银行流水明细》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借500000元后，被告已偿还借款本金100000元，尚欠借款本金400000元。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款400000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借条》关于利息的约定：300000元月息3000元（月利率1%），200000元月息1600元(月利率0.8%)；二、根据原告关于“利息已支付至2015年2月18日”事实的自认；三、根据原告关于“已还借款本金100000元系《借条1》的借款”事实的自认；综上，原告主张利息自2015年2月19日起，以借款本金200000元（300000元—100000元）为基数，按月利率1%标准计付，以借款本金200000元为基数，按月利率0.8%标准计付，均计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫瓦卡偿还借款400000元及利息（以借款200000元为基数，按月利率1%标准计付，以借款200000元为基数，按月利率0.8%标准计付，均自2015年2月19日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告莫瓦卡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告莫瓦卡负担50元，由被告刘燕负担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余铭瑶
谢漫仪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执255号
申请执行人：谢久阳，工人。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被执行人:应文德，农民。
申请执行人谢久阳与被执行人应文德民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第01073号民事判决书，申请执行人谢久阳于2016年1月11日向本院申请执行，本案执行标的20325元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人应文德长期在外，找不其本人，暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月十六日
书记员 张 程
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1183号
原告：宋巧彬，男，1983年2月14日生，汉族，住伊川县。
被告：闪新亮，男，1984年8月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵友伟，男，1972年12月8日生，汉族，户籍地汝州市。
被告：刘刚强，男，1979年1月5日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：母洁洁（刘刚强妻子），女，1988年6月24日生，汉族，户籍地伊川县。
原告宋巧彬与被告闪新亮、赵友伟、刘刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋巧彬，被告刘刚强的委托诉讼代理人母洁洁到庭参加诉讼。被告闪新亮、赵友伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告闪新亮偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付利息至欠款全部还完为止。2.被告赵友伟、刘刚强承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告闪新亮因资金困难向原告借款60000元，向原告出具了借条及收款确认书。被告赵友伟、刘刚强作为保证人为闪新亮向原告借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告闪新亮未偿还借款，赵友伟、刘刚强也未承担保证责任。
被告闪新亮未作答辩。
被告赵友伟未作答辩。
被告刘刚强辩称，被告刘刚强不应该承担担保责任，因为借条上不是刘刚强签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年11月3日，被告闪新亮向原告宋巧彬借款60000元，并向原告出具填充式借条一份，内容为“今向宋巧彬借到现金人民币60000元，约定偿还日期2015年2月3日。利息按月利率2%计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由汝阳县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款人：闪新亮担保人：赵友伟、刘刚强2014年11月3日。”借条下方为闪新亮签名的填充式《确认书》，“本人已收到宋巧彬借给本人的人民币现金60000元。确认人：闪新亮2014年11月3日。”同日，被告刘刚强还为原告宋巧彬签署了一份填充式《担保人承诺》，“我叫刘刚强，身份证号，自愿为闪亮担保此笔借款人民币60000元。担保人自愿为以上借款人担保负责本金及利息的清偿，本金及利息如不能按时兑付，本人自愿偿还本金及利息，我愿意用我本人名下的全部资产代其作为偿还。并确保不为此设置任何障碍，此承诺签字后生效。以上内容我看过已充分理解含义及内容，不存在误导及胁迫。担保承诺人：刘刚强2014年11月3日。”借款到期后，被告闪新亮支付了一个月的利息1200元，借款本金60000元及剩余利息未能清偿。
本院认为，原告宋巧彬提供的被告闪新亮签名的借条、确认书，能证明被告闪新亮向原告宋巧彬借款60000元的事实，被告闪新亮应当承担偿还借款本金60000元及利息的责任。原告主张按月利率2%计算利息，不超出法律规定的范围，应予支持。被告赵友伟、刘刚强作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上担保人一栏签名即应承担担保责任的法律后果。借条上已注明被告赵友伟、刘刚强承担担保责任的性质为连带责任保证，并特别注明“保证期间至借款期限届满起两年”，原告要求被告赵友伟、刘刚强承担连带责任保证符合法律规定，应予支持。被告刘刚强辩称借条上“刘刚强”名字不是其本人所签，举证责任在于刘刚强，刘刚强未在本院确定的期间申请笔迹鉴定，应视为放弃该权利。被告刘刚强委托诉讼代理人母洁洁庭审中承认原告宋巧彬在借款到期后多次找刘刚强及家人，刘刚强作为担保人协助宋巧彬寻找闪新亮，这与刘刚强辩解其不是借款担保人相矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闪新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告宋巧彬借款本金60000元及利息，利息自2014年12月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。
二、被告赵友伟、刘刚强于本判决生效之日起十日内对上述借款本金60000元及利息承担连带偿还责任。
三、被告赵友伟、刘刚强在承担连带偿还责任后有权向被告闪新亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告闪新亮负担。公告费600元，由被告闪新亮、赵友伟各负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙红祥
汝州市人民法院民 事 判 决 书(2015)汝民初字第1183号原告郭聚海，男，1965年9月4日出生，汉族。被告杨向军，男，1970年12月3日出生，汉族。原告郭聚海诉被告杨向军民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘宝红适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭聚海到庭参加了诉讼，被告杨向军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭聚海诉称,2014年2月8日，被告杨向军因资金困难向我借款16500元，约定我需用资金时可以随时要求其偿还，我以现金方式将借款支付给被告。后我多次向被告讨要，被告均推拖不还。故请求依法判令被告杨向军偿还16500元借款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月9日起计算到偿还完毕之日止，诉讼费由被告承担。被告杨向军未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提出答辩。经审理查明，2014年2月8日，被告杨向军给原告郭聚海出具借条，注明“今借到聚海现金壹万陆仟伍佰圆整。借款人：杨向军2014年2月8日”。上述事实由原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告杨向军欠原告郭聚海借款16500元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告偿还16500元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，被告杨向军出具的借条显示双方并未约定利息，故原告请求被告杨向军支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨向军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭聚海16500元借款。二、驳回原告郭聚海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元减半收取53元，由被告杨向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘宝红二〇一五年七月十五日书记员  高 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保190号
申请人江彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人赵康国，住山东省巷山县。
申请人江彬与被申请人赵康国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人江彬于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人赵康国驾驶的鲁Q206**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人赵康国驾驶的鲁Q206**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年八月十七日
书记员 牛文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2859号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，营业地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：唐小强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
被告：余莉,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司诉被告余莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓艳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第925号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘志明。
被告刘培文。
被告刘志祥。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘志明、刘培文、刘志祥金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提出撤回对被告刘志明、刘培文、刘志祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告刘志明、刘培文、刘志祥的起诉。
案件受理费收取219元，保全费收取456元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋 丹
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第4号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某，个体户，住浙江省永康市，户籍所在地安徽省界首市。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家。
被告人秦某，个体户，浙江省永康市上田桥隔汕头村，户籍所在地安徽省界首市。因本案于2014年9月22日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人姜某、秦某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员毛晓倩出庭支持公诉。被告人姜某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年9月20日上午，被告人姜某、秦某两人驾驶车牌号码为皖10a3643的小货车前往江山市贺村镇贺村小学北侧街道卖爆米花。次日23时许，两人收摊回家时，见不远处停放着一辆黑色东南雅马哈牌两轮电动自行车，遂将该电动自行车搬上货车盗走。当晚，姜某驾驶货车将盗得的电动自行车运回其永康的家中藏匿。经鉴定，该电动自行车价值人民币3040元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人姜某、秦某的刑事责任。被告人姜某、秦某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姜某、秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人姜某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：受案表、立案书、抓获经过、聘请鉴定书、鉴定意见通知书、发还清单、前科证明、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；2、被害人蔡某的陈述；3、被告人姜某、秦某的供述与辩解；4、鉴定意见：价格鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、辨认照片、现场笔录、现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某、秦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某、秦某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年一月四日
书记员 祝 欢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1420号
申请执行人刘长富。
被执行人史学浩。
本院在申请执行人刘长富与被执行人史学浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1420号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金岭粮油工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额51019元未能执行。现查明被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1420号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 于雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16628号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：赵崇平。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告赵崇平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月13日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1957号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅文，女，1989年1月30日出生，住福建省永安市，系该公司员工。
被告：田加产，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省大田县，
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告田加产物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与田加产达成庭外和解协议为由而提出撤诉申请，是对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 朱荣增
二〇一七年五月十九日
书记员 陈慧弘
陕西省岚皋县人民民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第00019号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人柯某某，男，1953年2月6日出生于陕西省岚皋县，汉族，中专文化程度，农民。中共党员，本届城关镇人大代表，2001年4月至2013年4月担任城关镇春光村党支部书记。无前科。
被告人徐某某，男，1955年5月15日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化程度，农民。中共党员，1997年10月至1999年3月担任春光村副主任，1999年4月至今担任春光村村主任。无前科。
被告人董某某，男，1969年5月20日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化程度，农民。中共党员，1992年5月至今担任春光村会计。无前科。
岚皋县人民检察院以岚检刑诉字（2014）18号起诉书指控被告人柯某某犯贪污罪、职务侵占罪，徐某某、董某某犯职务侵占罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察检察员胡顺忠，被告人柯某某、徐某某、董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2010年“7.18”洪灾后，春光村村委会为解决五保户申某某和特困户李某某两户居住困难，用8000元购买本村毛某某的老房子，安置申某某和李某某居住，村财务帐予以了核销。又准备购买本村徐某某的老房子安排五保户刘某某居住，并安排徐某某把房子外墙进行粉刷。后来刘某某不去居住，徐某某就向柯某某索要了1000元的粉刷工钱，由村财务帐予以了核销。之后，村委会为解决申某某、李某某、刘某某居住所列开支和一些公益事业开支无钱列支的困难，将申某某、李某某、刘某某列为“7.18”洪灾灾民。2011年9月，申某某获得三无建房补助款10000元及灾民建房补助款17000元，李某某获得灾民建房补助款17000元。被告人柯某某将申某某、李某某两户名下的建房补助款和灾民建房补助款44000元领取后，入村集体账36000元，从中隐瞒8000元占为己有；被告人柯某某将刘某某名下的三无建房补助款10000元及灾民建房补助款17000元领取后，入村集体账26000元，从中隐瞒1000元占为己有。
2、2012年，春光村村委会在实施人畜引水工程时，蒋某某（原春光村一组人，现在紫阳县物价局工作）为春光村村委会捐赠了2200米水管，由安康市中昌塑料管业公司供货。被告人柯某某在接受捐赠过程中，与安康市中昌塑料管业公司协商，将价值12452元的2200米水管折算成10000元现金领回后，未入村集体财务帐，而占为己有。
3、2010年1月29日，春光村争取到国家项目资金准备修建电池子桥（小地名）时，被告人柯某某从城关镇财政所借出10000元启动资金交给工程承建人杨某某，并让杨某某给其出具了一张10000元的领条。2011年4月13日，杨某某在城关镇财政所结算工程款时财政所扣除了柯某某当时的10000元借款。嗣后，被告人柯某某将杨某某出具的10000元领条在自己保管的村账务上予以核销，所虚列的10000元被柯某某占为己有。
4、2011年8月，春光村六组村民邹支贵在被告人柯某某手中结算整修村活动室的5000元工程款时，先后出具了两张5000元的领条，柯某某将两张领条分别入村集体账，重复列支5000元占为己有。
5、2010年至2012年，被告人柯某某、徐某某、董某某三人共谋，用村集体的退耕还林补助款18900元为其支付应由个人支付的2010年至2012年的养老保险金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、岚皋县检察院案件线索登记表、立案决定书。2、书证（1）复制城关镇保管的春光村财务账4页；（2）复制于城关镇财政所保管的相关账务及村民申某某、李某某、刘某某存折共11页复印件；（3）复制城关镇财政所对春光村2005年2013年的村级财务资金清理情况4页；（4）复制城关镇保管的春光村财务账5页；（5）城关镇财政所保管的春光村项目资金专账；（6）复制城关镇保管的春光村财务账2页；（7）城关镇村级干部养老金补助花名册及完税证，岚皋县委关于印发的《村干部养老保险实施意见》“缴费补贴：从参保之日起，县财政每人每年补贴600元，乡（镇）财政每人每年补贴500元，有集体积累的村每人每年补贴400元，其余部分均由参保个人缴纳。参保人间断任职期间的保费和个人部分，县、乡（镇）、村概不予补贴。”3、证人杨某某的证言。4、证人邹支贵的证言。5、证人毛某某的证言。6、证人李某某的证言。7、证人刘某某的证言。8、证人徐某某的证言。9、证人蒋某某的证言。10、证人王洪波的证言。11、岚皋县公安局城关派出所出具被告人柯某某、徐某某、董某某户籍证明。12、被告人柯某某、徐某某、董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某某在申报2010年“7.18”灾民建房补助款工作中，将国家拨付的灾民建房补助款隐瞒9000元人民币占为己有；利用管理社会捐助公益事业款物的职务之便，将他人捐赠给村集体的水管折合成10000元人民币占为己有。其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人柯某某犯贪污罪的罪名成立。
被告人柯某某身为村干部，利用职务之便，采取虚列开支和重复列支村集体账务资金15000元人民币，占为己有。其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人柯某某犯职务侵占罪的罪名成立。
被告人柯某某、徐某某、董某某身为村干部，利用职务之便，直接用村集体资金18900元人民币为应由其个人交纳了养老保险金。其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人柯某某、徐某某、董某某犯职务侵占罪的罪名成立。三被告人在参与共同犯罪中均起主要作用，系为共同主犯。
被告人柯某某职务侵占涉案金额为33900元人民币。被告人徐某某、董某某涉案金额分别为18900元人民币。
被告人柯某某、徐某某、董某某提出其归案后认罪态度较好，积极退还了全部赃款，且家庭困难。请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、第二百七十一条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年。犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
二、被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
三、被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭友安
审 判 员 李文平
人民陪审员 许德春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丹丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2598号
原告：王春兰，女，汉族，1968年1月18日生，住平原县。
被告：张德永，男，汉族，住平原县。
本院于2016年12月20日受理原告王春兰诉被告张德永民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，应当适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月三日
书记员 王秀岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10869号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾华。
委托诉讼代理人：张红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县岔河镇迎春社区居民委员会，住所地在江苏省如东县岔河镇通洋路迎春社区。
负责人：朱亚兵，该居委会主任。
委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
再审申请人顾华因与被申请人如东县岔河镇迎春社区居民委员会（以下简称迎春居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，违反法定程序。请求对本案再审，撤销一、二审判决，撤销迎春居委会违法转租的决定，判令迎春居委会返还顾华48平方米的自留地。理由如下：（一）一、二审认定事实错误。1.讼争自留地面积应为48平方米，并非47平方米。2.顾进爵死亡时间为1994年12月11日，并非1995年。3.顾华及其妻女均健在，二审判决表述“顾进爵户绝户”错误。（二）二审判决适用法律错误。根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十五条的规定，取得土地承包经营权的农户，在承包期内全家迁入小城镇落户的，发包方不得强制收回其承包地。承包期内，承包方家庭中有成员户口迁出或者死亡、失踪的，发包方不得收回其承包地。二审认定“该自留地的使用权依法属于包含顾华在内的顾进爵户”，国家未取消自留地，况且依法收回的只有耕地和草地。二审适用的法律与案件性质明显不符。（三）二审审判程序违法。二审没有进行开庭审理，未交换证据及质证，不允许顾华行使辩护权利。
迎春居委会提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回顾华的再审请求。
本院经审查认为，（一）一、二审认定事实并无不当。1.关于自留地的面积。经查，因实践中未对自留地使用权人发放使用权证书，一般根据当时分配表册等原始证据认定自留地的使用权属以及使用面积等。从迎春居委会一审中提供的发放土地补偿费列表记录来看，1995年顾进爵补偿金额为47元（双方确认当年1平方米补偿1元），故一审认定“顾进爵家庭从集体经济组织分得自留地47平方米”与最初的原始记录一致，该认定并无不当。2.关于顾进爵死亡时间。一审判决表述的“1995年顾进爵死亡后，补偿由原告顾华领取”意在表达自1995年开始补偿由顾华领取，并未认定顾进爵死于1995年。3.关于绝户的表述。二审判决表述的“故在顾华的父母、兄弟顾杰均已亡故的情况下，作为承包经营主体的顾进爵户绝户”意在表达当初以家庭为单位分得自留地时户籍登记为四人，后顾华农转非迁出、其他三人亡故，该户籍中已无人，并非该户已无子女的意思。
（二）一、二审驳回顾华主张返还自留地的诉讼请求并无不当。自留地是由农村集体经济组织按政策规定分配给其成员使用的土地，目的在于发展家庭副业，增加社会产品，补助社员收入，活跃农村经济。自留地的所有权属于集体，使用权属于农民。自留地的使用权一般由公安户籍登记确定的同一户籍成员共同享有。本案讼争自留地原由岔河镇菜园大队于80年代初分给顾进爵户使用，当初登记在同一户籍的顾华亦享有使用权。1994年经协商，包括顾进爵在内的有关农户同意将自留地交村集体统一管理使用，用于村办岔河农贸市场扩建。除其中部分农户重新调换自留地外，顾进爵等其他农户选择逐年从村领取土地补偿费方式获得自留地占用补偿。因此，村集体占用顾进爵的自留地扩建农贸市场是顾进爵自愿处分自留地使用权的结果，且属有偿使用，不违反法律法规的规定。1994年底顾进爵去世，顾华自1995年起领取该自留地补偿款，可见顾华对其父将自留地交集体用于农贸市场扩建并无异议，并以继续按年领取补偿费的方式实际行使和享有自留地的相应权利，其自留地使用权得以保障，未受侵害。从现有土地使用状况看，原岔河农贸市场房屋、土地已根据岔河镇总体规划要求经公开招标，由岔河镇迎春经济合作社出租用于超市经营，其实际使用系原约定用途的延续，且争议所涉自留地属于市场不可分割的组成部分，现返还自留地客观上不具可行性。本案中，迎春居委会愿意继续给予顾华自留地补偿款，顾华领至2011年后不再领取，以其权利受侵害为由要求返还自留地缺乏事实和法律依据。一、二审驳回顾华的诉讼请求并无不当。
（三）二审审理程序合法。本案二审承办法官经阅卷并询问当事人，对事实进行调查并组织双方辩论、最后陈述，认为没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理而未予开庭。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾华的再审申请。
审判长 周继业
审判员 刘 坤
审判员 侍 婧
二〇一六年九月十四日
书记员 王雪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾华。委托诉讼代理人：张红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县岔河镇迎春社区居民委员会，住所地在江苏省如东县岔河镇通洋路迎春社区。负责人：朱亚兵，该居委会主任。委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。再审申请人顾华因与被申请人如东县岔河镇迎春社区居民委员会（以下简称迎春居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，违反法定程序。请求对本案再审，撤销一、二审判决，撤销迎春居委会违法转租的决定，判令迎春居委会返还顾华48平方米的自留地。理由如下：（一）一、二审认定事实错误。1.讼争自留地面积应为48平方米，并非47平方米。2.顾进爵死亡时间为1994年12月11日，并非1995年。3.顾华及其妻女均健在，二审判决表述“顾进爵户绝户”错误。（二）二审判决适用法律错误。根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十五条的规定，取得土地承包经营权的农户，在承包期内全家迁入小城镇落户的，发包方不得强制收回其承包地。承包期内，承包方家庭中有成员户口迁出或者死亡、失踪的，发包方不得收回其承包地。二审认定“该自留地的使用权依法属于包含顾华在内的顾进爵户”，国家未取消自留地，况且依法收回的只有耕地和草地。二审适用的法律与案件性质明显不符。（三）二审审判程序违法。二审没有进行开庭审理，未交换证据及质证，不允许顾华行使辩护权利。迎春居委会提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回顾华的再审请求。本院经审查认为，（一）一、二审认定事实并无不当。1.关于自留地的面积。经查，因实践中未对自留地使用权人发放使用权证书，一般根据当时分配表册等原始证据认定自留地的使用权属以及使用面积等。从迎春居委会一审中提供的发放土地补偿费列表记录来看，1995年顾进爵补偿金额为47元（双方确认当年1平方米补偿1元），故一审认定“顾进爵家庭从集体经济组织分得自留地47平方米”与最初的原始记录一致，该认定并无不当。2.关于顾进爵死亡时间。一审判决表述的“1995年顾进爵死亡后，补偿由原告顾华领取”意在表达自1995年开始补偿由顾华领取，并未认定顾进爵死于1995年。3.关于绝户的表述。二审判决表述的“故在顾华的父母、兄弟顾杰均已亡故的情况下，作为承包经营主体的顾进爵户绝户”意在表达当初以家庭为单位分得自留地时户籍登记为四人，后顾华农转非迁出、其他三人亡故，该户籍中已无人，并非该户已无子女的意思。（二）一、二审驳回顾华主张返还自留地的诉讼请求并无不当。自留地是由农村集体经济组织按政策规定分配给其成员使用的土地，目的在于发展家庭副业，增加社会产品，补助社员收入，活跃农村经济。自留地的所有权属于集体，使用权属于农民。自留地的使用权一般由公安户籍登记确定的同一户籍成员共同享有。本案讼争自留地原由岔河镇菜园大队于80年代初分给顾进爵户使用，当初登记在同一户籍的顾华亦享有使用权。1994年经协商，包括顾进爵在内的有关农户同意将自留地交村集体统一管理使用，用于村办岔河农贸市场扩建。除其中部分农户重新调换自留地外，顾进爵等其他农户选择逐年从村领取土地补偿费方式获得自留地占用补偿。因此，村集体占用顾进爵的自留地扩建农贸市场是顾进爵自愿处分自留地使用权的结果，且属有偿使用，不违反法律法规的规定。1994年底顾进爵去世，顾华自1995年起领取该自留地补偿款，可见顾华对其父将自留地交集体用于农贸市场扩建并无异议，并以继续按年领取补偿费的方式实际行使和享有自留地的相应权利，其自留地使用权得以保障，未受侵害。从现有土地使用状况看，原岔河农贸市场房屋、土地已根据岔河镇总体规划要求经公开招标，由岔河镇迎春经济合作社出租用于超市经营，其实际使用系原约定用途的延续，且争议所涉自留地属于市场不可分割的组成部分，现返还自留地客观上不具可行性。本案中，迎春居委会愿意继续给予顾华自留地补偿款，顾华领至2011年后不再领取，以其权利受侵害为由要求返还自留地缺乏事实和法律依据。一、二审驳回顾华的诉讼请求并无不当。（三）二审审理程序合法。本案二审承办法官经阅卷并询问当事人，对事实进行调查并组织双方辩论、最后陈述，认为没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理而未予开庭。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾华的再审申请。审判长  周继业审判员  刘 坤审判员  侍 婧二〇一六年九月十四日书记员  王雪梅
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执341号
关于申请执行人胡万军与被执行人李海玲离婚纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡万军于2017年3月7日向本院请强制执行，请求被执行人被执行人李海玲履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李海玲于2017年4月18日自动履行了全部案件款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2032号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡万军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费575元已由被执行人李海玲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7460号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶、吴达晒，中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：方建君，男，1972年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告方建君金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了缺席审理。原告请求判令：被告方建君归还原告借款本金150000元，支付截至2016年11月17日止的利息（包括罚息、复利）6371.21元，并支付自2016年11月18日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。审理中，经原告申请，原宁波市江东区人民法院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月13日至2016年8月12日。
二、借款金额：被告方建君在最高额度150000元项下向原告借款150000元。
三、约定利息：固定利率，年利率6.525%；按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日；对于到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的，原告有权按逾期利率计收复利；逾期利率按约定利率上浮50%计算。
四、款项交付：2015年8月13日。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2016年8月12日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年11月17日，尚欠借款本金
150000元、利息2334.64元、罚息3955.78、复利80.79元。
上述法律事实，由原告提供的《额度借款合同》、消费性微型贷款申请表、贷款基本信息及还款明细表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的电子合同虽经手机银行渠道签署，但系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建君归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息2334.64元、罚息3955.78、复利80.79元，并支付自2016年11月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3427元，财产保全费1302元，合计4729元，由被告方建君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年六月七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00749号
原告刘某某，女，生于1929年10月18日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，65岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某乙，男，63岁，汉族，住址同上。
被告陈某丙，女，59岁，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某丁，男，47岁，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由刘某某负担，准予免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年一月十七日
书记员 戴 兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1270号
原告徐某，女，汉族，。
委托代理人胡献刚、丁建华，河南中豫律师事务所律师。
被告耿某，男，汉族，。
本院在审理原告徐某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院书面申请撤回对被告耿某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对耿某的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告徐某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月十七日
代理书记员 吕中旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执103号之一
申请执行人张忠祥，男，汉族，1970年03月29日出生，住攀枝花市西区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执103号张忠祥申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执103号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执103号
申请执行人张忠祥，男，汉族，1970年03月29日出生，住攀枝花市西区。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执103号张忠祥申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执103号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3649号
原告：朱相哲，男，朝鲜族，农民，户籍所在地为延吉市公园街园边委，现住吉林省延吉市依兰镇发展村。
原告：朱春子，女，朝鲜族，农民，户籍所在地为延吉市小营镇新丰村，现住吉林省延吉市依兰镇兴安村。
二原告共同委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被告：池於今，女，朝鲜族，农民，户籍所在地为吉林省龙井市龙门街维新社区，现在韩国。
委托代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：池善玉（系被告池於今的妹妹），女，朝鲜族，个体工商户，现住龙井市龙门街龙门社区。
原告朱相哲、朱春子与被告池於今之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春子及二原告共同委托代理人刘春禄、被告池於今的委托代理人崔军勇、池善玉到庭参加了诉讼。依二原告的申请，本院依法冻结被告池於今名下的位于延吉市发展村恒润第一城30号楼3单元403室（面积为约67平方米、尚未办理房屋所有权证）的房屋产籍手续，并冻结案外人朴顺子在银行账号里的存款5万元。本案现已审理终结。
原告诉称：被告池於今诉原告朱相哲、朱春子及第三人李春子返还原物一案，延吉市人民法院作出的（2011）延民初字第846号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中民四终字第193号民事判决，确认朱相哲、朱春子与李春子之间的房屋买卖无效，并将房屋返还给池於今。2013年9月，二原告接到延吉市人民法院（2013）延执字第821号民事裁定书。2013年10月22日，二原告和李春子协商，二原告将购房款157500元和房屋装修款43000元一次性支付给第三人李春子。后法院执行局工作人员组织对房屋装修款问题进行调解，但因被告不同意未能协商。故现请求法院判令被告支付垫付的房屋装修款4.3万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：二原告在被告没有授权的情况下出售该房屋，法院已判决确认该房屋买卖协议无效，应返还给被告。因此，二原告的行为造成的一切后果，应由二原告自行承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。
证据1：二原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：本院（2011）延民初字第846号判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第193号民事判决书各一份，证明朱相哲替池於今出售诉争房屋，法院判决出售房屋行为无效。
证据3：延吉市人民法院执行通知书一份，证明由于法院已经判决出售房屋行为无效，执行局通知李春子搬出诉争房屋。
证据4：2012年11月24日法庭审理笔录一份，证明诉争房屋案件审理当中就装修问题被告池於今当庭承认有装修费而且适当的赔偿装修费用。
证据5：2013年4月1日起诉状复印件一份，证明李春子起诉朱相哲和朱春子，要求二人返还购房款157500元及装修费用4.3万元。
证据6：案外和解协议书、民事裁定书复印件一份，证明2013年10月22日，李春子与朱相哲、朱春子达成和解，二原告将购房款157500元及装修费用4.3万元，共计200500元以汇款的方式支付给李春子。当日，李春子到法院申请撤诉，法院作出（2013）延民初字第1451号民事裁定书。
证据7：银行转账汇款单复印件一份，证明2013年10月22日，朱相哲、朱春子将200500元汇给李春子。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告表示无异议，本院予以采信，并支持原告的证明主张。原告提供的证据2、3、4、5、6、7，被告对真实性均表示无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。
本院（2011）延民初字第846号判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第193号判决书复印件各一份，证明二原告恶意串通将诉争房屋卖给李春子，法院已经判决合同无效同时，将房屋返还给池於今，合同无效返还房屋已经非常明确的指出本案二原告的过错责任。
经庭审质证，原告对该证据的真实性表示无异议，但认为该证据不能证明被告承担装修费，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2010年，二原告将被告名下的位于延吉市恒润第一城30号楼3单元403室房屋以17万元的价格出售给案外人李春子，案外人李春子将首付款16万元支付给二原告后装修并使用该房屋。2011年2月，被告知道此事后，起诉二原告及案外人李春子，要求返还上述房屋，本院于2013年3月1日作出（2011）延民初字第846号民事判决，确认二原告与案外人李春子之间的房屋买卖无效，并责令案外人李春子返还该房屋。原告朱相哲不服上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年8月5日作出（2012）延中民四终字第193号民事判决，维持原判。2013年9月，被告池於今向本院执行局申请执行，要求案外人李春子返还上述房屋。本院执行局依法向二原告及案外人李春子发出执行通知书，责令案外人李春子立即将房屋返还给被告。
另查，2013年4月，案外人李春子向本院起诉二原告，要求二原告返还购房款157500元及装修费用4.3万元。同年10月12日，二原告与案外人李春子达成《案外和解协议书》，约定二原告一次性支付给案外人李春子购房款157500元及房屋装修费4.3万元，共计200500元；案外人李春子于2013年10月22日腾出房屋。当日，二原告将200500元支付给案外人李春子，李春子申请法院撤回对二原告的起诉，并腾出房屋返还给原告。
本院认为：二原告未经被告同意，将被告所有的房屋出售给案外人李春子，经法院判决该房屋买卖行为无效后，二原告将购房款157500元及装修费4.3万元支付给案外人。但装修费4.3万元是因二原告自己的过错行为造成案外人损失而支付的损失费，二原告主张的房屋装修费4.3万元与被告之间不存在因果关系。故二原告以不当得利纠纷起诉被告，要求被告返还装修费4.3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱相哲、朱春子的诉讼请求。
案件受理费875元，保全费1270元，其他诉讼费用80元，共计2225元（原告已预交2225元），由原告朱相哲、朱春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 金美兰
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴美仙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初271号
原告：包德喜，男，1971年4月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：张铁山，男，蒙古族，农民。
原告包德喜诉被告张铁山劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付打井款3000元。本院于2018年1月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告包德喜于2018年1月16日以暂不向被告张铁山主张权利为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告包德喜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许包德喜撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王红影
二〇一八年一月十六日
书记员 刘建瑞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执8号
申请人魏永军，男，1980年3月28日生，汉族，住宁津县。
被执行人张尚军，男，1987年11月23日，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人魏永军与被执行人张尚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2016）鲁1422民初2182号民事判决书，于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初2182号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年四月四日
书记员 荣珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3427号
上诉人（原审原告）：乔留石，男，1956年5月23日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）:陈润祥，男，1950年4月1日出生，住北京市延庆区。
上诉人乔留石因与被上诉人陈润祥名誉权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔留石上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：我方系按照对方的要求制作木质材料，导致制作出的材料不符合实际安装需要，相应损失应由对方自行承担，对方捏造事实将我诉至法院要求我对木材损失进行赔偿，对作为木工的我方的名誉造成了严重损害。
陈润祥提交书面意见辩称，同意一审判决，不同意乔留石的上诉请求和理由。
乔留石向一审法院起诉请求：要求陈润祥赔偿名誉损失费1000元。
一审法院认定事实：乔留石、陈润祥同系北京市延庆区××乡××村村民。2016年10月，乔留石受雇于陈润祥为陈润祥建造的小西房做木工工作。2017年5月15日，陈润祥以乔留石在建造小西房做木工工作过程中，将木料锯短造成损失为由诉至法院，要求乔留石赔偿损失300元。后陈润祥申请撤回起诉，法院作出（2017）京0119民初4631号民事裁定书，裁定准予陈润祥撤回起诉。对此，乔留石认为，陈润祥诉其赔偿损失导致乔留石名誉权受到侵犯，故要求陈润祥赔偿名誉损失费1000元。
以上事实，有当事人的陈述，北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4631号民事裁定书及开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。乔留石在给陈润祥家建西房做木工工作期间，因乔留石将木材锯短，陈润祥通过正当途径诉至法院，要求乔留石赔偿损失，为此导致乔留石提起本诉。诉讼中，乔留石未能提出足够的证据证实：1.陈润祥有对乔留石名誉造成损害的事实；2.陈润祥的行为主观上存在侵犯乔留石名誉权的故意；3.陈润祥的行为客观上有造成了侵犯乔留石名誉权的后果；4.乔留石的名誉权受到损害与陈润祥的侵权行为之间存在因果关系。综上，乔留石主张陈润祥起诉行为造成乔留石名誉损失要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。陈润祥经法院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，法院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：驳回乔留石的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。乔留石申请调取延庆区公安局旧县派出所关于乔留石就陈润祥诬陷、诽谤其损坏木材报警的相关卷宗。因乔留石申请的事项与本案不存在关联性，故对其申请本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，乔留石主张陈润祥构成对其名誉权的侵犯，应举证证明陈润祥存在名誉侵权行为、其自身存在名誉受损的事实、侵权行为与名誉受损之间存在因果关系及陈润祥存在侵犯其名誉权的过错。本案中，陈润祥起诉乔留石系通过正当途径行使自身的合法权利，不存在侵犯乔留石名誉权的过错，且在陈润祥起诉乔留石的案件中陈润祥已申请撤回起诉，法院亦作出了准予陈润祥撤回起诉的民事裁定书，乔留石未举证证明陈润祥起诉的行为给其名誉造成了损害。因此，对乔留石要求陈润祥赔偿其名誉损失费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，乔留石的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由乔留石负担（免于交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 谢冰伦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终46号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常伦学（别名欧阳），男，1981年8月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，“水月洞天”洗浴中心经理。住湖北省监利县。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人胡强强，男，1989年12月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，“水月洞天”洗浴中心服务员，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人常伦学、胡强强犯容留、介绍卖淫罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日作出（2016）鄂0112刑初586号刑事判决。原审被告人常伦学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人常伦学系武汉市东西湖区三秀路黎都大酒店负一楼“水月洞天”洗浴中心经理，被告人胡强强系该洗浴中心服务员。2016年4月，被告人常伦学、胡强强为牟取非法利益，由被告人常伦学负责提供洗浴中心房间及招揽嫖娼人员，被告人胡强强负责向嫖娼人员介绍卖淫人员，介绍并容留卖淫女在洗浴中心卖淫。同年5月10日23时许，被告人常伦学先后招揽嫖娼人员卢某、杨某，由被告人胡强强分别将卖淫女桂林平、龙某介绍给该二人，并提供洗浴中心房间供上述人员卖淫嫖娼，后被公安机关查获。被告人常伦学、胡强强被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：1、个人身份信息；2、个体工商户信息登记卡；3、行政处罚决定书；4、检查笔录；5、证人陈某、龙某、桂某、杨某、卢某的证言；6、辨认笔录；7、被告人常伦学、胡强强的供述；8、现场照片。
原审认为，被告人常伦学、胡强强妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫并为其提供卖淫场所，其行为败坏了社会风气，已构成介绍、容留卖淫罪。被告人常伦学、胡强强归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人常伦学犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；被告人胡强强犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
上诉人常伦学对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人常伦学、原审被告人胡强强于2016年5月10日23时许，在武汉市东西湖区三秀路黎都大酒店负一楼“水月洞天”洗浴中心，容留、介绍2人次卖淫，被公安机关抓获归案的事实清楚。证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人常伦学、原审被告人胡强强容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。常伦学、胡强强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据常伦学、胡强强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑均无不当。上诉人常伦学关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二○二○一七年一月九日
书记员 王娅迪
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初243号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人高某乙，曾用名高某甲，男，1974年12月11日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月29日被内黄县人民检察院取保候审，2016年7月28日被本院取保候审。2016年9月23日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人高某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉，被告人高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日21时许，被告人高某乙饮酒后驾驶一辆牌照为豫E×××××黑色福特牌小型轿车，沿内黄县城颛顼大道由南向北行驶至建设路交叉路口时，被内黄县公安局民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人高某乙血液中乙醇含量为181.11mg／100ml。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过及抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、呼出酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验结果，被告人高某乙的供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某乙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人高某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且系偶犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 李林生
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李旭日