江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2023号
原告：吴某。
法定代理人：吴良昌(原告吴某父亲)，男，1981年12月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
法定代理人：陈泽文(原告吴某母亲)，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：刘铁明，男，1989年3月29日出生，汉族，司机，住江西省高安市。
被告：宜春创新物流有限公司,住所地江西省奉新县甘坊集镇。统一社会信用代码：91360921309254607X。
法定代表人：王阳明，公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。执业证号码：13609200210141324。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，公司经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。执业证号码：13609200610589575。
原告吴某（以下简称原告）与被告刘铁明、宜春创新物流有限公司（以下简称宜春创新物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志辉、被告刘铁明和被告宜春创新物流公司共同委托诉讼代理人刘昕、被告人保财险高安公司委托诉讼代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付赔偿款300411.16元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损失优先在交强险支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日7时03分许，被告刘铁明驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在丰城市龙光大道往剑邑大桥方向行驶，行至剑桥路剑桥郡路段追尾原告骑行的自行车，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经交警大队认定，被告刘铁明负全部责任。原告住院治疗出院后，经鉴定损伤评定为八级伤残；后续治疗费33260元。另查明，肇事车辆在保险公司已投保，事故发生在保险期内，因此，保险公司需在保险范围内赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告刘铁明、宜春创新物流公司辩称：1.原告计算的部分费用偏高，请求法庭按照原告的证据结合事故赔偿标准合理合法的予以判决；2.刘铁明系宜春创新物流公司雇佣的司机，宜春创新物流公司已经垫付了42000元给原告，要求该款在本案中一并处理，并且在保险公司的赔偿限额内扣除直接判决支付给宜春创新物流公司；3.事故车辆在保险公司投保交强险和100万元三者险，并投不计免赔，保险限额足够赔偿原告的各项损失，依法应当由刘铁明、宜春创新物流公司赔付的款项，直接由保险公司赔偿给原告。
被告人保财险高安公司辩称：1.答辩人依据法律的规定和保险合同的约定对原告进行赔偿；2.答辩人不承担本案的诉讼费用和鉴定费；3.不符合基本医保范围的费用，不是答辩人赔偿范围；4.原告的部分诉讼请求过高，答辩人请求法院依据相关证据和法律规定核定原告的损失。
综合原告的诉称和被告刘铁明、宜春创新物流公司、人保财险高安公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的医疗收费票据、用药清单，被告人保财险高安公司提出异议认为，其公司不承担非医保用药。本院认为，被告人保财险高安公司虽然提出应核减非医保用药，但并未对原告的医疗费用按国家基本医疗保险标准进行鉴定，即无法对自己的主张提供相应的证明，异议不能成立。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。2.关于后续治疗费的两份鉴定意见，即原告提供的法医鉴定意见书和依被告人保财险高安公司申请重新鉴定而做出的法医鉴定意见书，原告认为应以前一个鉴定为依据，被告刘铁明、宜春创新物流公司、人保财险高安公司均提出应以重新鉴定的意见为依据。本院认为，重新鉴定程序有原、被告双方的共同参与，更具备公开公正性。故本院确认重新鉴定意见书具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。3.对原告提供的社区居委会证明、新城建设征用土地补偿发放表，被告人保财险高安公司提出异议认为，原告系农村居民，应按农村标准计算相关损失。本院认为，原告提供的上述证据能相互佐证证明原告父母因城市规划，家里的田地被政府全部征用，原告家庭为失地居民家庭。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定原告有关赔偿应按城镇标准计算的依据。4.对被告人保财险高安公司提供的保单、商业险条款及交强险条款，被告刘铁明、宜春创新物流公司提出异议认为，医院是根据受害人伤情来确定用药治疗，保险公司不应核减非医保用药，诉讼费、鉴定费依法也应由保险公司承担。本院认为，被告人保财险高安公司没有提供非医保用药的有关证据；诉讼费是法院根据案件审理情况来决定，鉴定费是为查明案件事实和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费与鉴定费的承担都应依据法律规定决定。因此，本院确认被告人保财险高安公司提供的上述证据无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月17日7时3分许，被告刘铁明驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由龙光大道往剑邑大桥方向行驶，行至丰城市剑桥路剑桥郡路段，追尾撞到原告骑行的自行车，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗208天，用去医疗费46119.16元。2016年1月2日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第121705号《道路交通事故认定书》认定：被告刘铁明驾车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故的全部责任；原告不负事故责任。同年7月22日，丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书确认：原告的交通事故损伤评定为八级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。同年12月8日，原告的后续治疗费经重新鉴定为29760元。另查明，原告家庭属失地居民家庭。被告刘铁明受雇驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车，系被告宜春创新物流公司所有，该车在被告人保财险高安公司投保了交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔。本案起诉前，被告宜春创新物流公司已支付原告医疗费等42000元。审理中，由于双方当事人各执己见，致使本案调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告刘铁明依法承担本案交通事故的全部责任。被告刘铁明受雇于被告宜春创新物流公司驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车致原告损害，雇主即被告宜春创新物流公司对此应当承担赔偿责任；被告刘铁明在事故中存在重大过失，应当与被告宜春创新物流公司承担连带赔偿责任。被告人保财险高安公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对被告刘铁明驾驶被保险车辆造成原告的损害承担经济赔偿责任。被告人保财险高安公司提出不承担原告医疗费中非医保用药和原告鉴定费，本院在认证中已作出不予采纳的意见。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.医疗费。本院经审查原告医疗费正式发票及相关病史，凭据核定其医疗费为46119.16元。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原告未能举证证明护理人员收入，本院参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准27975元计算；护理时间按原告住院天数确定。其护理费为22293.44元（27975元∕年÷12月÷21.75天×208天）。3.住院伙食补助费和营养费。原告诉求按30元∕天计算住院伙食补助费为6240元，符合有关法律规定，本院予以支持。营养费按照审判实践和上级法院审理有关案件指导性意见，可计算20元∕天为4160元。4.残疾赔偿金。原告已举证证明应按城镇居民标准计算，故本院对其诉求残疾赔偿金159000元（26500元∕年×20年×30%）予以支持。5.后续治疗费。本院依据重新鉴定意见书确定该费用为29760元。6.精神损害抚慰金。原告正值青春年少，因本次交通事故构成八级伤残，精神上遭受较大痛苦，依法应当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。7.鉴定费。本院凭有效票据核定原告鉴定费为1800元。8.交通费。原告虽未提供交通费票据，但该费用必然发生，本院根据原告住院天数、就诊医院交通状况等情况，酌定原告交通费2000元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受到的损害为283372.60元。被告宜春创新物流公司已垫付原告的42000元，应在本案处理中由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告吴某因本案交通事故受到的损害283372.60元，于本判决生效后十五日内付清；
二、原告吴某返还被告宜春创新物流有限公司垫付款42000元，于被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司履行本判决义务时一并履行；
三、被告刘铁明与被告宜春创新物流有限公司对原告吴某损害承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，原告吴某负担329元，被告刘铁明、宜春创新物流有限公司负担5477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。