湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0891行初28号
原告陈燕玲，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人李景超，广东琅博律师事务所律师。
被告湛江市工商行政管理局坡头分局，住所地广东省湛江市坡头区。
法定代表人陈康林，局长。
委托代理人韩飞，该分局政策法规股股长。
委托代理人詹土轩，该分局行政审批股股长。
第三人湛江市坡头塑料包装厂，住所地广东省湛江市坡头区。
经营者陈春裕。
原告陈燕玲不服被告湛江市工商行政管理局坡头分局（以下简称坡头工商分局）于2017年12月22日对其信息公开申请作出的答复，于2017年12月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈燕玲的委托代理人李景超、被告坡头工商分局的委托代理人韩飞、詹土轩以及第三人湛江市坡头塑料包装厂的经营者陈春裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕玲于2017年12月5日向被告坡头工商分局申请公开由陈燕玲担任经营者的湛江市坡头塑料包装厂的全套工商登记档案、变更登记档案、年检档案以及坡头工商分局（原湛江市坡头区工商行政管理局）工商企字（1988）第258号变更登记注册书。同年12月22日，坡头工商分局向陈燕玲作出答复，告知其经检索，以“湛江市坡头塑料包装厂”为检索条件的查询结果只有2002年4月24日成立的经营者为陈春裕的第三人湛江市坡头塑料包装厂。
原告陈燕玲诉称，湛江市坡头塑料包装厂系20世纪80年代依法设立的个体工商户，该厂于1989年3月向被告坡头工商分局申请变更登记，陈燕玲依法成为该厂负责人，该事实有生效的法律文书载明的工商企字（1988）第258号变更登记注册书为证。《个体工商户条例》第十二条规定：“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。”该厂自成立至今，从未办理过注销登记，根据上述规定，至今应当依法存续。2014年10月，因诉讼需要，案外人向坡头工商分局申请调取该厂的机读档案，该局复称：经电脑检索，没有湛江市坡头区坡头塑料包装厂的机读资料。2017年12月5日，陈燕玲向坡头工商分局寄送申请书，要求公开企业档案信息，同月26日收到回复，坡头工商分局复函称经检索只有2002年成立的由陈春裕担任负责人的湛江市坡头塑料包装厂的个体工商户信息。陈燕玲认为，现有证据显示湛江市坡头塑料包装厂在20世纪80年代依法成立并存续，没有证据显示该厂已经注销或者撤销登记。坡头工商分局刻意隐瞒、拒不提供其保管的工商企字（1988）第258号变更登记注册书的行为，已违反《个体工商户登记管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，导致陈燕玲无法补办由其担任经营者的湛江市坡头塑料包装厂的营业执照，损害了陈燕玲的合法权益。为此，陈燕玲特提起诉讼，请求判令：1.确认坡头工商分局不向陈燕玲公开20世纪80年代依法设立的湛江市坡头塑料包装厂工商登记原始档案资料的具体行政行为违法；2.坡头工商分局向陈燕玲提供工商企字（1988）第258号工商登记原始档案资料并于判决生效后十日内补办陈燕玲担任经营者的湛江市坡头塑料包装厂营业执照；3.本案的诉讼费用由坡头工商分局承担。庭审过程中，陈燕玲变更、增加诉讼为：1.撤销坡头工商分局于2017年12月22日对陈燕玲的信息公开申请作出的答复；2.确认坡头工商分局不向陈燕玲公开20世纪80年代依法设立的湛江市坡头塑料包装厂工商登记原始档案资料的具体行政行为违法；3.坡头工商分局向陈燕玲提供工商企字（1988）第258号工商登记原始档案资料；4.本案的诉讼费用由坡头工商分局承担。
被告坡头工商分局辩称，一、坡头工商分局的行政行为不违法。经档案查询及业务系统检索，坡头工商分局未发现原告陈燕玲所指的20世纪80年代设立的湛江市坡头塑料包装厂档案资料，并于2017年12月22日书面答复陈燕玲。二、陈燕玲的请求不合理。经查找档案库及检索业务系统，坡头工商分局未能找到20世纪80年代设立的湛江市坡头塑料包装厂的登记资料、营业执照原件、企业历年年检记录、换照资料等，而陈燕玲却要求坡头工商分局补办营业执照，不合理也不符合现行工商行政管理登记注册规定。综上所述，陈燕玲提出的诉讼请求证据不足，理由不充分，应予以驳回。
第三人湛江市坡头塑料包装厂述称，陈春裕曾多次向被告坡头工商分局查询湛江市坡头塑料包装厂的工商登记信息，在工商登记系统里的确查不到经营者为原告陈燕玲的湛江市坡头塑料包装厂的信息。但是，湛江市坡头塑料包装厂认可陈燕玲曾是该厂经营者的事实。
经审理查明，2017年12月5日，原告陈燕玲通过全球邮政特快专递向被告坡头工商分局提交一份《企业档案信息公开申请书》，申请公开以下事项：1.由陈燕玲担任经营者的湛江市坡头塑料包装厂的全套工商登记档案、变更登记档案、年检档案；坡头工商分局（原湛江市坡头区工商行政管理局）工商企字（1988）第258号变更登记注册书。该申请书附手写摘录的企业申请变更登记注册书一份。坡头工商分局于2017年12月6日收到上述申请书后，于2017年12月22日对陈燕玲作出答复，称经检索广东省工商行政管理业务系统及国家企业信用信息公示系统，以“湛江市坡头塑料包装厂”为检索条件的查询结果信息只有一条：个体户名称：湛江市坡头塑料包装厂；经营场所：湛江市坡头区南油三区鸡咀山路桥西侧；个体工商户营业执照：440804600027447；资金数额：壹拾万；经营者姓名：陈春裕；经营范围：生产、销售塑料制品（除厚度小于0.025毫米塑料购物袋）、包装用品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关：湛江市工商行政管理局坡头分局；成立日期：2002年4月24日。上述相关信息已在“国家企业信用信息公示系统”上公示。附：国家企业信用信息公示系统上“湛江市坡头塑料包装厂”公示截图。
以上事实，有当事人提交的《企业档案信息公开申请书》、答复等证据在案佐证。
本院认为，本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点是：被告坡头工商分局于2017年12月22日对陈燕玲的信息公开申请作出的答复是否合法。
本案中，陈燕玲向坡头工商分局申请公开两项信息：一是由陈燕玲担任经营者的湛江市坡头塑料包装厂的全套工商登记档案、变更登记档案、年检档案；二是坡头工商分局（原湛江市坡头区工商行政管理局）工商企字（1988）第258号变更登记注册书。对于上述第一项申请，坡头工商分局作出书面答复，称经检索广东省工商行政管理业务系统及国家企业信用信息公示系统，以“湛江市坡头塑料包装厂”为检索条件的查询结果只有2002年4月24日成立的经营者为陈春裕的第三人湛江市坡头塑料包装厂。陈燕玲申请公开的材料年代已久，坡头工商分局仅通过检索电子系统的方式查找，而未查找档案材料，未尽到查找义务。坡头工商分局在庭审时辩称已查找档案库，但未在答复中说明，亦属不当。对于陈燕玲提出的第二项申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”坡头工商分局未在答复中回应，违反了上述规定，明显不当。
综上所述，坡头工商分局对陈燕玲的信息公开申请作出的答复违法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
撤销被告湛江市工商行政管理局坡头分局于2017年12月22日对原告陈燕玲的信息公开申请作出的答复；
限被告湛江市工商行政管理局坡头分局在本判决生效之日起15个工作日内对原告陈燕玲的信息公开申请重新作出答复；
三、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湛江市工商行政管理局坡头分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 梁宇妍
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢冠宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。