山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第710号
原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司。
负责人，总经理。
委托代理人。
委托代理人李德胜。
被告田学岗。
被告安丘市海润包装制品有限公司。
负责人，总经理。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人，总经理。
委托代理人宗嘉矗。
原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司与被告田学岗、安丘市海润包装制品有限公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司的委托代理人李全国、李德胜，被告田学岗、被告安丘市海润包装制品有限公司的委托代理人肖玉良、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人宗嘉矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日10时20分许，被告田学岗驾驶鲁号中型货车，沿胶王路由南向北行驶至胶王路奥宝化工有限公司前处超车时，与顺行的杨卫东所驾鲁号中型厢式货车尾部相刮，致原告的公共设施（锁车器、底板、站点控制器、自行车）受损，给原告造成了93520元的经济损失。为此诉来本院，请求判令被告赔偿原告经济损失93520元。
后原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告公共自行车及设备损失88400元、评估费3040元。原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司放弃鲁号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失要求长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由田学岗、安丘市海润包装制品有限公司承担连带赔偿责任。
被告田学岗辩称，发生交通事故属实，对公安机关交通管理部门作出的责任认定无异议。本人所驾车辆的登记车主及实际车主均系安丘市海润包装制品有限公司，该车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，应由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由安丘市海润包装制品有限公司承担赔偿责任，田学岗不承担赔偿责任。
被告安丘市海润包装制品有限公司辩称，发生交通事故属实，对公安机关交通管理部门作出的责任认定无异议。田学岗系本单位职工，其驾驶车辆的登记车主及实际车主均系安丘市海润包装制品有限公司。肇事车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，应首先由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由公司承担赔偿责任，田学岗不承担赔偿责任。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业险属实。待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属于交强险赔偿范围。因交通事故发生的直接原因系肇事车辆所载货物超宽，根据第三者责任商业险保险合同免责条款的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。肇事车辆系非营运车辆，投保人安丘市海润包装制品有限公司将该车辆用于营业运输，根据第三者责任商业险保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月16日10时20分许，被告田学岗驾驶鲁号中型货车，沿胶王路由南向北行驶至胶王路奥宝化工有限公司前处超车时，与顺行的杨卫东所驾鲁号中型厢式货车尾部相刮，致厢式货车及所载货物、路边公共自行车、交通指示牌受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，田学岗驾驶载物宽度超出机动车厢是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，杨卫东无事故责任。
被告田学岗系被告安丘市海润包装制品有限公司职工。被告田学岗驾驶的鲁号车辆车主系被告安丘市海润包装制品有限公司。鲁号车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月9日0时始至2014年6月8日24时止；该车辆同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年6月9日0时始至2014年6月8日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下财产损失：1.锁车器51600元（2580元／个×20个）；2.底板4000元（400元／个×10个）；3.站点控制器7000元（1个）；4.自行车15400元（1100元／辆×14辆）；5.施工费9400元；6.设备运输费1000元。7.评估费3040元。对于上述损失，被告均表示认可，本院予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、公共自行车及设备损失价值评估报告、评估费收据、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件，被告提供的第三者责任商业险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告田学岗驾驶肇事车辆与杨卫东驾驶的厢式货车尾部相刮致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田学岗承担事故的全部责任，杨卫东无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院均予以确认，上述损失共计91440元。因原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司主动放弃鲁号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，对原告放弃的该部分权利，原告不得再要求被告赔偿。因此，原告因本次交通事故造成的合理损失共计91340元。
因被告田学岗驾驶的鲁号车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。因杨卫东所在的安丘市万邦物流有限公司同时起诉被告长安责任保险股份有限公司安丘支公司，要求其在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其财产损失，本院按照各被侵权人的损失比例确定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告公共自行车及设备损失1778.45元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失89561.55元，因本案肇事车辆同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告公共自行车及设备损失86521.55元。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称货物超宽导致交通事故的，根据第三者责任商业保险合同免责条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，但保险公司提供的机动车第三者责任保险条款并无此约定，对保险公司的上述辩解本院不予支持。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称投保人将非营运车辆用于营运，根据第三者责任商业险保险合同的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但被告保险公司未能提供充分证据证明投保人将非营运车辆用于营运，且保险公司提供的机动车第三者责任保险条款约定，非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。因此，投保人安丘市海润包装制品有限公司以其自用汽车将本公司生产的产品运送至客户的行为不属于营业运输。除此之外，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款也没有将非营运车辆用于营运，保险公司不承担赔偿责任的相关约定，对被告保险公司的上述辩解，本院不予支持。因此，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任商业保险20万元的赔偿限额内赔偿原告公共自行车及设备损失86521.55元。评估费3040元不属于保险公司交强险的赔偿范围，亦不属于第三者责任商业险约定的赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任。
被告田学岗系被告安丘市海润包装制品有限公司职工，其驾驶车辆运载货物属于职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告田学岗驾驶车辆与他车相刮给原告造成的损失应由安丘市海润包装制品有限公司承担赔偿责任。因此，对于原告的评估费损失3040元，应由被告安丘市海润包装制品有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制责任保险赔偿限额内赔偿原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司公共自行车及设备损失1778.45元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司公共自行车及设备损失86521.55元；
三、被告安丘市海润包装制品有限公司赔偿原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司评估费3040元；
四、驳回原告常州永安公共自行车运营有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2008元，被告安丘市海润包装制品有限公司负担50元，原告负担80元；财产保全费955元，由被告安丘市海润包装制品有限公司负担。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 高振国
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 石泉洁