wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1453号
上诉人（原审被告）：四川三剑建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区五星墩支路21号附73号2层。
法定代表人：张中全，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷鹏，男，1972年3月24日出生，汉族，无业，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审原告）：郭继伟，男，1975年3月14日出生，汉族，无业，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：申光剑，男，1970年11月6日出生，从事建筑业，住重庆市渝北区。
上诉人四川三剑建筑劳务有限公司（以下简称“三剑公司”）因与被上诉人雷鹏、郭继伟、申光剑承揽合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三剑公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者驳回雷鹏、郭继伟的诉讼；2、―、二审诉讼费用，由雷鹏、郭继伟承担。事实和理由：一、一审判决给雷鹏和郭继伟的工程款中，含有苏建、刘清明、杨天生的工程款。苏建、刘淸明、杨天生应该是本案的利害关系人，本案遗漏了当事人苏建、刘淸明、杨天生。二、申光剑不是三剑公司的员工，其以实际施工人身份与雷鹏、郭继伟出具的决箅工程量单，将实际的工程量不足15000平方米按18425平方米计算工程款，三剑公司不予认可。三、申光剑与雷鹏、郭继伟的决算工程量单，是在施工现场民工闹亊，迫于压力，违背自愿原则下签订的，应属无效。一审判决将杨天生的工程款列为案外人工程款是不对的。一审不支持三剑公司为雷鹏、郭继伟、的施工而支付的水电费36000元不对。
被上诉人雷鹏、郭继伟辩称，1、苏建、刘清明、杨天生与本案无关。2015年6月23日三剑公司与苏建、刘清明签订的合同与2015年8月5日三剑公司与雷鹏、郭继伟签订的合同是各自独立的合同，杨天生是雷鹏、郭继伟与三剑公司对工程质量验收决算后，三剑公司与杨天生发生的事，与雷鹏、郭继伟无关。2、雷鹏、郭继伟与三剑公司签订合同后，按照合同约定完成了全部工程量和所需的资料，经过三剑公司验收结算。3、三剑公司一审中已承认申光剑是其单位员工，在决算工程量单中有三剑公司的公章。4、三剑公司前述申光剑无权也未经授权出具决算工程量单，后又承认申光剑被迫签了决算工程量单，前后矛盾。
雷鹏、郭继伟向一审法院起诉请求：判令三剑公司、申光剑支付工程款991050元，并按每日万分之三支付从2016年4月1日起至判决前止资金占用利息。
一审法院认定事实：2015年8月5日，雷鹏、郭继伟与三剑公司签订的《施工协议》，约定：三剑公司将玉屏县远征国际汇金国际A区4号楼、5号楼、6号楼、7号楼外墙保温的材料、人工、吊篮工程发包给雷鹏、郭继伟施工；雷鹏、郭继伟保证工程质量达到验收标准，提供保温的验收资料，由三剑公司组织验收合格；方量按雷鹏、郭继伟实际完成工程量结算，单价66元/平方米（含非保温在内）；4号楼、5号楼完工后，三剑公司支付总工程量的80%，验收合格后支付17%，余下3%一年内付清。经雷鹏、郭继伟与三剑公司项目部负责人申光剑结算，雷鹏、郭继伟施工的4号楼、5号楼外墙保温工程量，保温14408平方米、非保温4017平方米，总计工程款1216050元，三剑公司承诺于2016年3月30日结清工程款。三剑公司已支付雷鹏、郭继伟工程款478200元，具体支付的款项如下：2015年9月19日，支付雷鹏、郭继伟工程款10万元；2015年9月30日，贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司代三剑公司支付雷鹏、郭继伟聘请的人工工资22万元（汇入刘家飞的账上）；2015年11月6日，三剑公司代为支付雷鹏、郭继伟聘请的姚祖富搅拌机费用33200元；2015年12月17日，贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司代三剑公司支付雷鹏、郭继伟外墙吊蓝、人工费2万元；2016年7月25日，三剑公司预支雷鹏、郭继伟工程款35000元；2016年8月24日，三剑公司支付雷鹏、郭继伟工程款2万元；2017年1月27日，三剑公司支付雷鹏、郭继伟工程款5万元。
一审法院认为,雷鹏、郭继伟与三剑公司签订的《施工协议》合法有效。双方当事人对工程量及工程款进行了结算，三剑公司应支付雷鹏、郭继伟工程款人民币1216050元，并承诺于2016年3月30日付清，但三剑公司截止2017年1月27日仅支付雷鹏、郭继伟工程款人民币478200元，尚欠工程款人民币737850元未付。因此，雷鹏、郭继伟要求三剑公司支付工程款人民币737850元的诉讼请求，予以支持，超额部分不予支持。申光剑系三剑公司员工，作为三剑公司项目负责人代表公司所实施的民事法律行为，应由三剑公司承担民事法律责任，因此，雷鹏、郭继伟要求申光剑支付工程款的诉讼请求，不予支持。鉴于三剑公司最后一次支付工程款时间为2017年1月27日，且双方没有约定逾期付款利息计算标准，三剑公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向雷鹏、郭继伟支付从2017年1月28日起至工程款付清之日止的利息。判决：一、四川三剑建筑劳务有限公司限本判决生效后十日内支付雷鹏、郭继伟工程款人民币737850元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2017年1月28日起至工程款付清之日止利息。二、驳回雷鹏、郭继伟的其他诉讼请求。案件受理费13711元，由雷鹏、郭继伟负担3711元，四川三剑建筑劳务有限公司负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三剑公司将玉屏县远征国际汇金国际A区4号楼、5号楼、6号楼、7号楼外墙保温的材料、人工、吊篮工程发包给雷鹏、郭继伟施工，双方签订了《施工协议》，雷鹏、郭继伟按照合同约定完工后，双方对工程量进行了结算，雷鹏、郭继伟施工的4号楼、5号楼外墙保温工程量，保温14408平方米、非保温4017平方米，总计工程款1216050元，三剑公司承诺于2016年3月30日结清工程款。在工程量结算单上有项目负责人申光剑签名及项目部盖章。三剑公司上诉主张雷鹏、郭继伟的工程款中包含苏建、刘清明、杨天生的工程款，但未提供证据证明，其主张不能成立。雷鹏、郭继伟依据与三剑公司签订的《施工协议》及工程量结算单主张工程款，《施工协议》及工程量结算单的相对方是雷鹏、郭继伟与三剑公司，苏建、刘淸明、杨天生与本案无利害关系，因此，本案不存在遗漏当事人。玉屏远征国际项目部系三剑公司设立，申光剑系该项目部负责人，在一审庭审中三剑公司已认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，申光剑的行为已经构成表见代理，申光剑与雷鹏、郭继伟进行的工程量结算，并加盖项目部印章的行为代表了三剑公司。三剑公司上诉称申光剑不是公司员工，对申光剑与雷鹏、郭继伟进行的工程量结算不认可的理由不能成立。三剑公司上诉主张申光剑与雷鹏、郭继伟对工程量的结算系被迫及水电费36000元应由雷鹏和郭继伟承担，因无证据证明，其主张不能成立。
综上所述，上诉人三剑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13711元，由四川三剑建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祖延君
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初389号
原告昆明滇福饲料有限公司。
法定代表人陈贵林，总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告朱世林，男，1957年11月6日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告昆明滇福饲料有限公司（以下简称滇福公司）诉被告朱世林买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明滇福饲料有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告朱世林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款30169.4元(利息5294.4元，暂计算至2017年1月20日止)；2、被告支付违约金3016.94元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱世林向原告购买饲料，根据原被告之间的交易习惯是被告先用饲料，然后再结算饲料款项。在2015年5月30日，原、被告双方结算饲料款项为26875元，并签了一份欠条，约定被告在2015年6月20日前将所欠款项一次性付清，如到期未还，愿意承担欠款利息和欠款总额10%的违约金。现约定期限已过，经原告多次催讨，被告于2016年支付了2000元，至今本金及利息尚欠30169.40元。原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，故诉至人民法院。
被告朱世林未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交欠款条一份，欲证明被告欠饲料款事实。
本院认为，欠款条上有被告朱世林签名及按印，该证据与案件事实关联度较高，本院确认该证据对欠饲料款的事实具有较高证明力。
被告朱世林未到庭质证，亦未提交证据。
本院确认与本案相关下列法律事实：被告朱世林向原告滇福公司购买饲料，2015年5月30日，被告朱世林在欠款条上签名、按印确认欠滇福公司购饲料款26875元，保证在2015年5月30将所欠款一次付清，如到期不付清该欠款，愿承担利息（按银行贷月利息计算）和欠款总额10%的违约金给滇福公司，原告认可被告于2016年支付了2000元。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为由被告支付饲料款24875元及利息。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
本院认为，本案原、被告没有签订书面饲料款买卖合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯、以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告朱世林在欠款条上签名、按印确认欠滇福公司购饲料款26875元，双方的饲料款买卖合同关系可以认定，其内容不违反法律规定，应为有效。原告认可被告于2016年支付了2000元，并主张欠饲料款24875元，欠款条表明原告已履行了向被告交付饲料的义务，故原告主张被告支付饲料款的请求权已经产生，本院依法予以支持。
关于利息及违约金，被告在欠款单确认，如到期不付清该欠款，愿承担利息（按银行贷款月利息计算）和欠款总额10%的违约金给滇福公司，具有违约金性质，违约金应以弥补守约方的损失为主，适当兼具惩罚性，结合本案实际，本院酌定利息以所欠饲料款24875元为本金，自2015年6月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍确定为宜，计算利息后，违约金不应再另行计算，故关于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱世林于本判决生效后十五日内向原告昆明滇福饲料有限公司支付饲料款24875元,并支付上述款项的利息（利息：以所欠饲料款24875元为本金，自2015年6月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
二、驳回原告昆明滇福饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费630元，由被告朱世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 张煜青
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初818号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘兴旺，男，1966年2月7日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪，于2002年10月28日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人刘兴旺犯非法占用农用地罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人刘兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月，被告人刘兴旺在未取得合法用地手续的情况下擅自占用新郑市龙湖镇刘口村耕地15.10亩，不符合土地利用规划建养殖场。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定（郑耕鉴字[2016]52号），其建筑物和硬化场地已造成11.89亩基本农田被硬化，种植条件已遭到严重破坏。
另查，1、被告人刘兴旺非法占用基本农田上的建筑物和硬化地面已大部分拆除，并复耕。
2、被告人刘兴旺住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘兴旺系自首，有前科，已大部分拆除非法占用土地上的硬化场地并复耕，建议对被告人刘兴旺判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
以上事实和量刑建议，被告人刘兴旺在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述和辩解，证人赵某的证言，现场勘验笔录及照片，新郑市国土资源局文件、立案呈批表、行政处罚决定书，鉴定意见，新郑市龙湖镇违法占用农用地复耕表及照片，户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘兴旺违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人刘兴旺应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人刘兴旺的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。综上，本院认为被告人刘兴旺犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘兴旺犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 时晓捷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1530号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明滇池温莎文化发展有限公司
被告：昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告滇池温莎文化发展有限公司（以下简称滇池温莎公司）、被告昆明温莎餐饮有限公司滇池分公司（以下简称温莎餐饮滇池分公司）侵害作品放映权纠纷（立案案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2017年7月14日立案后，原告音集协于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告音集�向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯 敏
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第143号
原告马建新，男，1954年7月18日出生，汉族。
被告河南省社会养老保险事业管理局。住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人郑子健，该局局长。
委托代理人宋丰军，该局工作人员。
委托代理人张雯，该局工作人员。
本院在审理原告马建新诉被告河南省社会养老保险事业局劳动社会保障行政批准一案中，原告马建新于2016年1月27日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告马建新申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马建新撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马建新负担。
审 判 长 吕珂
审 判 员 邓焰
代理审判员 刘畅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁行初字第143号原告马建新。被告河南省社会养老保险事业管理局。住所地河南省郑州市。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人宋丰军，该局工作人员。委托代理人张雯，该局工作人员。本院在审理原告马建新诉被告河南省社会养老保险事业管理局劳动、社会保障行政批准一案中，原告马建新于2016年1月27日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告马建新申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马建新撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马建新负担。审 判 长  吕珂审 判 员  邓焰代理审判员  刘畅二〇一六年一月二十七日书 记 员  赵一
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第000107-1号
申请执行人朱坤。
被执行人襄阳市巨鑫机械有限公司。
关于朱坤与襄阳市巨鑫机械有限公司劳动仲裁纠纷一案的（2013）鄂襄州民二初字第00057号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人襄阳市巨鑫机械有限公司至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人襄阳市巨鑫机械有限公司在金融机构的存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年二月十八日
书记员 贺鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终405号
上诉人（原审被告）：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地：新乡�金穗大道688号。
法定代表人：张秀芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉枝，女，1971年9月7日出生，汉族，住封丘县。
上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会大厦公司）因与被上诉人张玉枝民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。商会大厦公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由商会大厦公司住所地法院即新乡市红旗区人民法院管辖。一审适用法律错误，请求：撤销原审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖的规定。本案中，双方当事人在《借据》上约定如发生财产权益纠纷选择债权人住所地即原告住所地人民法院管辖�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。因此，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回商会大厦公司的管辖权异议正确，予以维持。商会大厦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月三日
书记员 李月敏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初266号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘士轩，男，1963年1月2日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。2017年6月1日因涉嫌犯强制猥亵罪被河间市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人刘士轩犯强制猥亵罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，被告人刘士轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年5月28日6时许，被告人刘士轩到同村董某家修木门，后董某外出购买木板，刘士轩趁与董某之妻吴某在西屋独处之机，先用话语挑逗，后强行抚摸、吸吮吴某乳房并抠摸吴某阴部。
公诉机关当庭提供了被告人刘士轩的供述；被害人吴某的陈述；证人董某的证言；到案经过；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘士轩以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人刘士轩有自首情节，且赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘士轩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月28日6时许，被告人刘士轩到同村董某家修木门，后董某外出购买木板，刘士轩趁与董某之妻吴某在西屋独处之机，先用话语挑逗，后强行抚摸、吸吮吴某乳房并抠摸吴某阴部。
2017年6月1日，被告人刘士轩主动到河间市公安局自首。2017年6月2日，被告人刘士轩与被害人达成调解协议。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人刘士轩供述证实：其来投案自首。2017年5月28日早晨6点多，其给吴某家修门，吴某的丈夫出去买门板了，其用话语对吴某进行挑逗，后强行用嘴吃她的两个乳房，用手摸她的阴部。
2.被害人吴某陈述及辨认笔录证实：2017年5月28日早晨6点多，刘士轩到其家修门，其丈夫去河间商贸城买三合板了。刘士轩用嘴吃其乳房，他的手还伸到其裤子里摸其的阴道。因其说心脏病要犯了，他就从其身上起来了。
经过混合辨认，吴某辨认出刘士轩是2017年5月28日早晨在其家对其耍流氓的人。
3.证人董某证言证实：2017年5月28日早晨6点多，刘士轩去其家装门，刘士轩让其去河间买门板。买回来后，其妻子说刘士轩跟她耍流氓了。
4.到案经过证实：刘士轩于2017年6月1日到河间市公安局城郊刑警队投案自首。
5.调解书证实：刘士轩补偿被害人精神损失费36000元，被害人不再要求追究刘士轩任何法律责任。
6.户籍证明信、违法犯罪记录查询情况说明证实：被告人刘士轩已达完全刑事责任年龄；无违法犯罪记录。
本院认为，被告人刘士轩以暴力方法强行猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人刘士轩犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且与被害人达成调解协议，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘士轩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘士轩犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 尚昭君
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3290号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：杜荣荣，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告杜荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3055号
原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
统一社会信用代码：510106000058090。
法定代表人：曾化，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：赵启光，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告成都信龙物业管理有限公司（以下简称成都信龙物业）与被告赵启光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法受理后，并于2017年8月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都信龙物业的委托代理人陈忠益到庭参加诉讼，被告赵启光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都信龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年7月20日至2017年7月20日止的物业服务费1811元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵启光系阆中市金阆名都小区业主，原告为该小区的物业服务企业。2014年6月，原告进驻被告所在小区提供物业管理服务，2015年8月8日原告与阆中市金阆名都小区签订《金阆名都小区物业服务合同》。合同约定业主应及时向原告缴纳物业服务费，被告居住的多层住宅按照每月每平方米0.4元缴纳物业服务费。但被告赵启光自2014年7月20日至2017年7月20日均未缴纳物业服务费1811元，经原告催收未果。
被告赵启光未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月原告成都信龙物业进入被告所居住的阆中市金阆名都小区，并提供物业服务。2015年8月8日，原告成都信龙物业与阆中市金阆名都小区业主委员会签订《金阆名都小区物业服务合同》，合同约定由原告为阆中市金阆名都小区的业主提供物业服务，管理服务期限为2014年7月20日至2017年7月19日。合同条款明确了物业基本情况、服务内容、方案和质量标准、双方的权利义务、物业服务费的收取标准等相关事宜。其中物业服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.40元的标准向物业服务企业交纳，高层（电梯）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元的标准（含电梯年检、维修等费用）向物业服务企业交纳，商铺业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费每12个月交纳一次，交纳时间为每年12个月的第一季度。被告赵启光购买并居住的系多层住宅，建筑面积125.77平方米。同时查明，2014年7月20日前为阆中市金阆名都小区提供物业服务的企业不是原告。还查明，被告从2014年7月20日至2017年7月19日未交纳的物业服务费为1811元。2017年4月和5月原告分别向被告送达了物业费催缴单和律师函，物业费催缴单和律师函均粘贴在被告所购房屋的入户门上。
认定上述事实，有《金阆名都小区物业服务合同》、原告送达催费通知单和律师函的照片和当事人的陈述等为据。
本院认为，原告系被告居住的阆中市金阆名都小区业主委员会选聘的物业服务企业，并签订了物业服务合同，该合同效力当然及于业主。合同签订后原告按照所签订的协议内容提供了履行物业管理和服务的义务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业服务费用，本案被告从2014年7月20日起一直未交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费的行为不当，本院不予支持。综上所述，原告要求被告交纳所欠物业服务费1811元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告赵启光于本判决生效后十日内向原告成都信龙物业管理有限公司支付物业服务费1811元。
案件受理费减半收取25元，由被告赵启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 田晶莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1397号
原告：叶勤全，男，1952年11月24日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：张运，男，1971年10月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告叶勤全诉被告张运民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依据适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶勤全到庭参加诉讼,被告张运经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶勤全向本院提出诉讼请求，要求判令，被告张运立即归还借款本金60000元及按月利率2%计付的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由，2014年5月28日，被告向原告借款，双方约定借款使用期限为六个月，按月利率2%计算利息。当日原告从自己在安徽舒城农村商业银行的个人存折中取款60000元交付被告，被告按上述约定向原告出具借条。借款到期后，原告催要，被告未有归还。2016年11月22日原告向你院起诉，要求被告归还借款本息，后撤诉。现原告再次起诉要求被告立即归还借款本息。
被告张运未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告从自己在安徽舒城农村商业银行的个人存折中取款60000元交付被告，被告向原告出具借条，借条上约定的借款使用期限为六个月，按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未有归还，2016年11月22日原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，后撤诉。2017年3月21日原告再次诉讼来院，要求判令被告立即归还借款本金60000元及按月利率2%计付的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在双方约定的借款期限到期时予以归还。现由于被告未有归还借款，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张运于本判决生效之日起七日内归还原告叶勤全借款本金60000元，并自2014年5月28日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费2200元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2768号
原告：童华枝，男，1956年10月6日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告：李娟，女，1989年3月26日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。
负责人:朱鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
本院在审理原告童华枝与被告李娟、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童华枝于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童华枝申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童华枝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告童华枝负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 童安琪
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初158号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李跃峰，男，1987年6月3日生，汉族，辽宁省辽阳市人，汉族，中专文化，住辽宁省辽阳市，因涉嫌交通肇事，于2017年8月14日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月25日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年9月12日以通检公诉刑诉（2017）159号起诉书，指控被告人李跃峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人李跃峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2017年8月14日12时10分许，被告人李跃峰驾驶重型半挂牵引车牵引沿省道207公路由南向北行驶，当行驶至211km+800m处，驶入道路左侧与相对方向辽宁省海城市居民刘某驾驶的两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，刘某当场死亡。被告人李跃峰在本次交通事故中承担全部责任，刘某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人李跃峰家属已赔偿了被害人家属的经济损失人民币，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李跃峰在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局刑警大队出具的案发经过、常住人口查询信息表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人刘某的自然信息、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故死亡证明书、白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录和照片等、交通事故处理调解协议、收条、谅解书、证人何某、李某、李某1、刘某、刘某1的证言及被告人李跃峰的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人李跃峰违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，造成死亡道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李跃峰交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚；同时被告人家属赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合审前社会调查报告，依法对被告人李跃峰予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李跃峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 鑫
—3—
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执275号
申请执行人许某，女，汉族。
被执行人车某，男，汉族。
申请执行人许某于2017年11月6日向本院申请执行与车某买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的为6000元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，本院现已将本次的执行标的6000元全部执行到位。至此，本次申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人许某与被执行人车某买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年十一月十日
书记员 杨向东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第304号
上诉人（原审被告）张秋来，退休工人。
上诉人（原审被告）张小菊，农民。
被上诉人（原审原告）张翠荣，农民。
委托代理人范鹤。
上诉人张秋来、张小菊与被上诉人张翠荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告双方系同村村民，二被告系父女关系。2012年3月15日上午，原告张翠荣参加完村里选举回家，与其婆婆因摩托车的事发生口角，后原告的婆婆到张秋来家呆着，张秋来想去跟张翠荣解释，双方言语不和，互相厮打在一起，被经过的村民拉开。此时刘焱冰和张小菊听见外面争吵就从屋里出来。原告张翠荣在别人劝说下往回走，被告张秋来又骂了张翠荣一句，张翠荣就又向张秋来跑去，张小菊就冲张翠荣跑去，二人互相纂住对方的手撕扯，张秋来就打了张翠荣脑袋一拳，后张翠荣倒地，被送往迁安市人民医院住院治疗8天。经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：1、脑震荡。2、双侧颞部及上臂软组织挫伤。
原告张翠荣因伤经济损失有：迁安市人民医院医药费6882.57元、迁安市中医医院法医鉴定检查费242.6元、误工费2229.6元（37.16元／天×60天）、伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费297.28元（37.16元／天×8天）、交通费300元、鉴定费600元。以上合计为10952.05元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原被告双方作为同村村民，本应合理解决矛盾，但双方未能妥善解决，导致互相厮打致原告受伤，故被告应对原告因伤经济损失承担一定责任（70%）。原告在与被告发生冲突时也有不适当的行为，故也应对自己的经济损失承担一定责任（30%）。遂判决：被告张秋来、张小菊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张翠荣经济损失7666.44元。案件受理费300元，由原告张翠荣负担90元，由被告张秋来、张小菊负担210元。
判后，张秋来、张小菊不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。整个事件发生过程中，上诉人张秋来没有对被上诉人实施过任何侵害行为，而是被上诉人对上诉人张秋来实施了侵害。事发后有当地派出所的报案记录，均能证明从未发生过上诉人侵害被上诉人的事实，但一审法院却认定上诉人张秋来实施侵害的错误认定。2、整个事件发生过程中，上诉人张小菊没有参与其中，但一审法院却判决上诉人张小菊也要承担人身侵害的赔偿责任，对此，上诉人张小菊认为让其承担赔偿责任没有事实及法律依据。3、被上诉人在事发一年后以自身受到伤害为由提起诉讼，根据法律规定，其超过一年提起诉讼超过诉讼时效。假如被上诉人真的在事发当时遭到人身侵害，其应该及时作出伤情鉴定，但被上诉人却在2013年1月份在迁安市公安局法医鉴定部门作出所谓的司法鉴定，因此完全有理由相信，被上诉人所谓的受伤和双方发生纠纷不相关，公安机关无权就民事赔偿纠纷作出鉴定，该鉴定是无效的。4、一审法院未经开庭及质证就作出判决，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张翠荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张秋来、张小菊与被上诉人张翠荣同村居住，双方在解决矛盾时应互谅互让、妥善处理，由于双方处理问题的方式欠妥，以致发生肢体冲突。上诉人张秋来、张小菊将被上诉人张翠荣打伤，给张翠荣造成了经济损失，上诉人理应对被上诉人进行赔偿。综合张翠荣在公安机关对其进行询问时的陈述及其在庭审中的陈述，张翠荣对此事件亦应承担相应的民事责任，故一审法院判令二上诉人赔偿被上诉人各项损失10952.05元的70%即7666.44元并无不妥。上诉人虽对被上诉人在一审诉讼中提交的司法鉴定有异议，但该鉴定依据的鉴定材料系被上诉人因此次打架受伤在迁安市人民医院住院的305588号住院病历，故对该鉴定本院予以认定。上诉人主张本案已超诉讼时效的理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费300元，由上诉人张秋来、张小菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终806号
上诉人（原审被告）：赵丕卫。
被上诉人（原审原告）：陈君霞。
上诉人赵丕卫因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。
赵丕卫上诉称，本案上诉人住所地和合同履行地均在青岛市城阳区。根据相关法律规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故其选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月七日
书记员 张雪平
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初646号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路*号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：丛凤杰，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告丛凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军到庭参加诉讼，被告丛凤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求丛凤杰立即给付借款本金8000.00元及利息845.04元（算至2017年3月22日）及以后的利息。事实与理由：丛凤杰于2014年10月24日在我单位安广支行贷款3笔本金共计10000.00元，金额为2000.00元的贷款还款日期为2015年2月24日，金额为2000.00元的贷款还款日期为2016年2月23日，金额为6000.00元的贷款还款日期为2017年2月24日，借款月利率均为7.6875‰，以上本金为2000.00元的贷款已经全部还清。丛凤杰还偿还了利息914.13元。剩余借款本金及利息尚未偿还，故起诉至法院，请依法裁决。
丛凤杰未提出答辩意见。
经审理查明：丛凤杰于2014年10月24日大安农商行贷款3笔本金共计10000.00元，金额为2000.00元的贷款还款日期为2015年2月24日，金额为2000.00元的贷款还款日期为2016年2月23日，金额为6000.00元的贷款还款日期为2017年2月24日，借款月利率均为7.6875‰，以上本金为2000.00元的贷款已经全部还清。丛凤杰还偿还了利息914.13元。剩余借款本金及利息尚未偿还。另双方还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%即月利率为11.53125‰（7.6875‰×150%）计算利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证二份，土地收益借款合同一份，还款明细一份，还款记录卡二份。
本院认为：贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，土地收益借款合同对借贷双方均具有法律约束力，丛凤杰应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。丛凤杰拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
一、丛凤杰于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金2000.00元及利息，利息自2014年10月24日起至2016年2月23日止按月利率7.6875‰计算，自2016年2月24日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.53125‰计算；
二、丛凤杰于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金6000.00元及利息，利息自2014年10月24日起至2017年2月24日止按月利率7.6875‰计算，自2017年2月25日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.53125‰计算，上述利息中扣除已经偿还的914.13元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费30.00元，由丛凤杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 多 广
二〇一七年五月二十四日
书记员 王鑫程 速录员梁爽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3274号
申请执行人：王跃，男，1971年1月28日出生，住四川省通江县。
被执行人：金力，男，1987年3月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人王跃依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初15183号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金力银行存款人民币25000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 饶三思
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2632号
原告：李春生，男。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
被告：郭庆永，男。
原告李春生诉被告郭庆永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀平到庭，被告郭庆永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款80000元及利息（利息计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年5月22日，被告借去原告80000元，并约定年利息2分，被告为原告出具了借条。之后，原告多次向被告追要，被告以各种理由拒不偿还。无奈为维护原告的合法权益，特诉至法庭。
被告郭庆永未到庭未答辩也未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条一张，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2016年5月22日，被告向原告借款80000元，同时为原告出具了借条，内容为：“今借到李春生现金捌万元正（￥80000元正）约定利息为年息2分借款人郭庆永2016.5.22”。借款后，被告至今未偿还原告。
本院认为，被告郭庆永向原告李春生借款80000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告郭庆永应予偿还。原告李春生主张的按年息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭庆永未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭庆永于本判决生效之日起十日内偿还原告李春生借款80000元及利息（利息自2016年5月22日起按年息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马栋玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第372号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金永宪，男，1963年7月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金永宪失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3946号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与唐晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第843号
原告：何某某，女，1984年7月5日出生，汉族，深州市人。
被告：刘某某，男，1985年11月10日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
审判员 马国奎
二〇一四年十月二十二日
书记员 李继学
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13206号
原告：宋忠平，女，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省独山县。
被告：沈路德，女，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告宋忠平诉被告沈路德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈路德起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋忠平撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 方 燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2664号
原告：常凤霞（又名常君芳），女，1949年6月23日出生，汉族。
委托代理人：赵云，陕西开业律师事务所律师。
委托代理人：张雪花，女，1984年3月7日出生，汉族。
被告：牛进红，男，1967年8月19日出生，汉族。
委托代理人：任高亮，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告：康玮峰，男，民族、职业、住址不详。
原告常凤霞与被告牛进红、康玮峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常凤霞及委托代理人赵云、张雪花，被告牛进红及委托代理人任高亮均到庭参加诉讼。被告康玮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常凤霞诉称，2005年8月7日11时，被告牛进红驾驶陕AC99**号微型普通客车（车主为康玮峰）沿咸宁路从东向西至建材医院对面，车头西尾东停于北侧非机动车道内，所打开的车门将在此由东向西骑车的原告撞倒，造成原告急重型闭合型颅脑损伤等伤情。经交通事故认定书认定，牛进红对该事故负全部责任。现诉至法院，要求二被告相互承担连带责任，赔偿原告医疗费15132.85元，二次手术费20000元、误工费6000元、住院期间的营养费486元、住院期间的护理费1100元、交通费230元、精神损失费20000元，共计62948.85元。
被告牛进红辩称，西安市公安局交通管理支队第七大队的责任认定书有误，原告在该事故中亦有过错，应承担相应责任。现认为原告要求赔偿数额过高，二次手术费用不符合国家收费标准，误工费、精神损失索赔没有依据，表示愿在重新划分责任后，承担相应的赔偿责任。
被告康玮峰未答辩。
经审理查明，2005年8月7日11时许，牛进红驾驶陕AC99**号微型普通客车沿咸宁路从东向西至建材医院对面，车头向西车尾向东停于北侧非机动车道内，所打开的车门将在此由东向西骑车的原告撞倒造成事故，该事故经西安市公安局交通管理支队第七大队交通事故认定书认定，被告牛进红对该事故负全部责任。事实发生后被告牛进红送原告至陕西省建材医院救治，医院诊断为：1.急重型闭合型颅脑损伤；（1.双颞叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮挫裂伤；4.右颞硬膜下血肿；）2.右手食指挫裂伤；3.右足软组织挫伤。当日原告住院，医嘱住院期间留特护陪人。原告住院花费医药费15132.85元。2005年9月2日，原告出院，医嘱：出院继续对症治疗，2月后复查CT，3-6月来院行颅骨修补术。
庭审中，原告提供2004年6月原告交纳100元个体管理费收据一张，用以证明误工损失，同时提供2005年10月9日，医生李洋出具便条：患者常君芳第二期颅骨修补术，预计手术、材料、治疗费共计2万元。
以上事实，有西安市公安局交通管理支队第七大队道路交通事故认定书、行驶证、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、收据、便条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告牛进红驾车违反《道路交通事故处理条例》的相关规定，负事故的全部责任，理应承担赔偿责任。交警七大队已对交通事故做出交通事故认定书，故对被告牛进红要求本院重新划分责任的主张不予支持。被告康玮峰未答辩，视为其放弃抗辩权，被告康玮峰作为肇事车辆车主，应承担连带责任。原告要求的医药费、护理费、营养费、交通费，于法有据，本院依法予以支持，但赔偿标准及数额应依据法律规定的赔偿方法计算为准。关于原告诉请的二次手术费用，原告提供所需二次手术费用的证据证明力不足，且尚未实际发生，可待实际发生后另行诉讼，本案不宜一并处理。关于原告要求的误工费，举证不力，本院依法不予采信。关于原告诉请的精神损失费，考虑到被告的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
1、本判决生效后十五日内被告牛进红赔偿原告常凤霞医疗费15132.85元、护理费1100元、营养费486元，交通费230元，共计16948.85元，同时，由被告康玮峰承担连带责任。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告常凤霞要求二次手术费用20000元及误工费6000元、精神损失费20000元的诉讼请求。
案件受理费3173元，由原告承担1040元，被告牛进红承担2133元（原告已预付，由被告随上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二〇〇六年四月二日
书 记 员 陈 磊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初723号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年1月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某甲，男，1982年11月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市阜南县。曾因赌博，于2014年11月5日被东阳市公安局行政拘留四日，收缴共同赌资人民币二十五万七千六百元；又因赌博，于2015年7月31日被浙江省义乌市公安局行政拘留五日，收缴个人赌资人民币一千九百五十元；因赌博，于2015年8月21日被东阳市公安局罚款人民币五百元，收缴个人赌资人民一百五十元，共同赌资人民币一万四千六百五十元；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年7月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某乙，男，1980年4月17日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月12日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人吴某甲、张某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月上旬以来，被告人吴某甲、张某甲经事先共谋，在本市白云街道平川路xxx号被告人吴某甲经营的棋牌室内开设赌堂，召集赌博人员以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并约定所得渔利三七分成，被告人吴某甲分七成，雇佣被告人张某乙在赌堂内望风。截至3月上中旬，共计抽头渔利6000余元。3月上中旬开始，被告人张某乙入股参与分红，约定其得分成百分之五。2017年3月17日，谢某1、刘某、赵某,4（均已行政处罚）等人在该赌堂内赌博，被公安机关当场查获，缴获个人赌资人民币12620元，共同赌资人民币15200元，并查扣当日抽头获利人民币1200元（均已收缴）。
经查，该赌堂开设以来，被告人吴某甲、张某甲、张某乙共抽头获利人民币11000余元，其中人民币4000元放于被告人吴某甲处，被告人张某甲分得人民币2000元，被告人张某乙分得人民币1200元，其余款项用于赌场运营。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人张某甲、张某乙分别向公安机关上缴赃款人民币2000元、1200元。
在本院审判阶段，被告人吴某甲、张某甲分别向本院退缴赃款人民币5800元、800元。
上述事实，被告人吴某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、谢某1、赵某,4、谢某2、刘某的证言、公安机关制作的现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、辨认笔录、照片、发还清单、行政处罚决定书、公安民警对被告人张某甲到案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过、情况说明及被告人吴某甲、张某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、张某甲、张某乙以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人吴某甲、张某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲、张某甲、张某乙在庭审中自愿认罪，且本案犯罪所得已全部退出，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年11月4日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂扣于公安机关的赃款人民币三千二百元，及暂存本院由被告人吴某甲、张某甲退缴的赃款共计人民币六千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月十七日
代书记员 ＸＸ元
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00754号
原告李某，务工。
被告关某，务工。
原告李某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2014年7月10日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告关某于2013年3月份经人介绍相识，双方经过短暂的相处之后，于2013年5月8日在云梦县民政局婚姻登记处登记结为夫妻。由于被告关某婚前隐瞒了自己不能进行夫妻生活的疾病，骗取我与其进行结婚登记。婚后，双方没有共同语言，被告关某根本不能进行正常的夫妻生活，给我造成了巨大的精神痛苦，我提出离婚，被告关某派人到我娘家进行骚扰相威胁，拒不同意离婚，同时被告关某扬言要离婚可以，但要对他进行巨额赔偿，否则离婚免谈。综上所述，由于我与被告关某双方婚前接触时间极短，双方感情基础薄弱，根本无法进行共同生活，根本无和好的可能，无维持的必要。为此，我诉至法院，请求判令与被告关某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1本，拟证明原告李某与被告关某系夫妻关系。
证据二：原告李某的身份证复印件1份，拟证明原告李某的身份信息。
被告关某辩称，我不同意离婚，我未对原告李某进行离婚威胁，如果离婚，我要求原告李某补偿10000元并退还金戒指一枚。
被告关某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1本，拟证明双方系夫妻关系。
证据二：被告关某的身份证复印件1份，拟证明被告关某的身份信息。
经庭审质证，被告关某对原告李某提交的证据一、证据二无异议，原告李某对被告关某提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，由于双方缺乏沟通与交流，偶尔发生矛盾。原告李某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令与被告关某离婚。
本院认为，原告李某与被告关某依法登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原告李某诉请离婚，庭审中并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告关某坚决不同意离婚，故本院认为原告李某与被告关某的夫妻感情并未完全破裂，对原告李某的离婚诉请，本院不予支持。原、被告双方应从维护家庭和睦团结的角度出发，加强沟通与交流，共同营造幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董金洲
二〇一四年八月十三日
书记员 邓 敏
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初833号
原告：王世琼，女，1948年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告王世琼与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告王世琼的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告王世琼货款322元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金322元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月23日，被告江馥食品公司向原告王世琼购买鲜菜700kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的�式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告王世琼系宜宾市南溪区江南镇大堰村1组种植鲜菜的农户。2015年3月23日，被告江馥食品公司向原告王世琼购买鲜菜700kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》1张，载明数量为700kg，单价为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员孙成文以采购员的身份在入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农�品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告王世琼购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告王世琼出具债权依据，入库单上加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工孙成文签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充�议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告王世琼支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告王世琼支付700kg鲜菜的货款322元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告王世琼关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世琼货款322元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金322元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若�按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第852号
原告张宝利。
委托代理人刘景来。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部。
法定代表人杨卫利，该公司经理。
委托代理人冯帆。
原告张宝利与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝利的委托代理人刘景来，被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝利诉称，2013年10月25日，我雇佣的司机邱建波驾驶冀B×××××号自卸车，在迁安首钢院内处发生单方事故，造成我方车辆受损的交通事故。此次事故给我方造成的损失有：车损130040元、评估费3901元、施救费6500元，损失共计140441元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部辩称，无交警事故证明，无法证明该次事故，评估费不属于保险范围，公估报告定损过高，施救费过高。
经审理查明，原告张宝利为其所有的冀B×××××号自卸车与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部签订了机动车损失险保险，被保险人为张宝利，保险期间为2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）300000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年10月25日，原告雇佣的司机邱建波驾驶冀B×××××号自卸车，在迁安首钢院内处发生单方事故，造成原告方车辆受损的交通事故。此次事故给原告方造成的损失有：车损130040元、评估费3901元、施救费6500元，损失共计140441元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证、从业资格证、证人证言、公估报告书、保险单、公某、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张宝利为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公某是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部给付原告张宝利保险金140441元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年二月二十日
书记员 张娣
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢419号
申请执行人王海岩，男，1982年8月10日出生，住玉田县。
被执行人包振久，男，1980年3月5日出生，住唐山市玉田县。
被执行人董佳旺，男，1980年11月7日出生，住唐山市玉田县。
申请执行人王海岩与被执行人包振久、董佳旺借款合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢419号申请执行人王海岩，男，1982年8月10日出生，住玉田县。被执行人包振久，男，1980年3月5日出生，住唐山市玉田县。被执行人董佳旺，男，1980年11月7日出生，住唐山市玉田县。申请执行人王海岩与被执行人包振久、董佳旺借款合同纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2054号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月十一日书记员许静
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初263号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王继芳，曾用名王小方，男，1979年11月12日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被取保候审。
被告人王建平，男，1986年2月19日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月9日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人王继芳、王建平犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽、代理检察员张博出庭支持公诉。被告人王继芳、王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年1月10日至2017年2月6日，被告人王建平明知被告人王继芳未办理采伐许可证的情况下，在王继芳授意下，三次找人将王继芳家种植在修武县五里源乡中学西侧东西路路北的47棵沙兰杨树木伐出卖掉。经鉴定，47棵沙兰杨树木立木蓄积为11.9837立方米。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实。二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，并系共同犯罪，提请以滥伐林木罪追究刑事责任
被告人王继芳、王建平对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月，被告人王继芳在未办理林木采伐许可证的情况下，找到被告人王建平，让其帮忙将自己种植在修武县五里源乡中学西侧东西路路北的沙兰杨树木伐出卖掉。2017年1月10日至2017年2月6日，被告人王建平明知被告人王继芳未办理采伐许可证的情况下，三次找人将王继芳家种植在修武县五里源乡中学西侧东西路路北的47棵沙兰杨树木伐出卖掉。经鉴定，47棵沙兰杨树木立木蓄积为11.9837立方米。
2017年2月28日、2017年5月9日，被告人王继芳、王建平被修武县森林公安局民警电话传唤到案。
上述事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人蒋某证言，1985年，其儿子蒋某某代其购买了南庄村十亩土地建设豫新医院。1997年前后，王某1强占了豫新医院一部分土地建设煤球厂，并于2000年前后在煤球厂围墙外种植了沙兰杨。2017年2月5日，他雇佣伐树工人将杨树伐了。
2.证人王某1证言，南庄村两委会分给其的四亩八分人口地在五里源乡中学西侧，原来豫新医院的地，有手续，后其在西侧建设了煤球厂，并在院内外种了树。2017年2月1日左右，儿子王继芳与其商量把煤球厂的树伐了，重新栽种，其同意。
3.证人王某2证言，其1996年10月至2008年任南庄村村委会主任，2008年至2010年任主任兼书记。1985年前后，村委将五里源乡中学西侧东西路路北十亩土地划给豫新医院做建设用地。2001年春天，村委会研究决定将土地重新调整，豫新医院的地经查账本没有交钱账目，蒋某也提供不出购买土地的票据。2001年8月前后，村两委会决定将豫新医院东西两侧共四亩八分地划给王某1作为人口地。2009年，经村委会决定并和王某1协商，将豫新医院东侧的二亩四分地划作宅基地，西侧的二亩四分地自2001年划给王某1后一直由他使用至今，并给王某1出具有证明。
4.证人陈某证言，其1984年至1996年任南庄村村委会主任，1996年至2008年任党支部书记。关于豫新医院是否交过购买土地款项的问题，当时是时任书记王树河一手经办的，其不清楚，现在王树河已病故。其他和王某2证言吻合。
5.证人王某3证言，2017年1月10日左右一天，王建平喊其去到五里源村西王继芳的老煤球厂，王建平负责伐树，其和王道山负责修树，将西墙外的20多棵沙兰杨伐了，2017年2月5日、2月6日，又将煤球厂南墙外和院内的二十几棵树伐了，都是帮忙给王继芳伐的，之后王建平将树卖掉。
6.证人李某证言，2017年1月10日左右和2017年2月5日、2月6日，王建平给其木材厂送过三次沙兰杨树木头。
7.证人焦政委证言，2017年1月10日前后和2017年2月5日、2月6日，王建平卖给其三次柴火。
8.被告人王继芳供述，2002年左右，其在五里源乡中学西侧东西路路北自家老煤球厂院内外种了一批树。2017年1月10日左右，其让王建平找几个工人将煤球厂西墙外的树伐了，2月5日、2月6日，又将煤球厂南墙外和院内的树伐了，总计四十棵左右，都是沙兰杨树。听王建平说他将树全部卖到了李某的木材厂，事后给了其3000多元卖树款。其认为这些树是自己的，就没有办采伐证。其他和王某1证言吻合。
9.被告人王建平供述，2017年1月10日前后，王继芳给其说让把他家煤球厂西墙外的树伐了，次日，其联系王某3、王道山去到现场，其负责伐树，王某3、王道山负责修树，2017年2月5日、2月6日，又将煤球厂南侧和院内的树伐了，都是沙兰杨。伐完后其将树卖到了李某的木材厂，柴火卖给了焦政委的柴火厂，全部结算后扣除三人工资大概900元，剩下约3000元全部给了王继芳。其知道伐树需要办证，但树是王继芳让伐的，所以就没有想那么多。
10.现场勘验检查工作记录及照片，证实伐树现场情况。
11.修林刑鉴字[2017]0001号鉴定意见书，证实修武县五里源乡中学西侧路北原煤球厂院内外共被伐倒树总计47棵，树种全部为沙兰杨，立木蓄积为11.9837立方米。
12.修武县林业局证明，证实被告人王继芳未在该局办理《林木采伐许可证》。
13.修武县卫生局文件、协议书、南庄村村委会出具的证明三份，证实涉案土地权属纠纷情况。
14.户籍证明，证实二被告人均已达到完全刑事责任年龄。
15.修武县森林公安局证明，证实2017年2月28日、2017年5月9日，被告人王继芳、王建平被电话传唤到案。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王继芳、王建平违反森林法的规定，未经批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王继芳、王建平经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条一款、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人王继芳犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
被告人王建平犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 耍金灵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵楠楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11457号
原告姜x，女，1986年12月17日出生。
委托代理人年宇令，北京市浩东律师事务所律师。
被告乔x，男，1969年1月17日出生。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市下二道河子汇丰园小区1#商业。
负责人李兴才，总经理。
委托代理人刘伟，男，1983年3月9日出生。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人高文建，总经理。
委托代理人刘伟，男，1983年3月9日出生。
原告姜x（以下简称原告）与被告乔x、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险承德中心支公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年宇令、被告乔x、被告永安保险承德中心支公司及永安保险河北分公司共同的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，在北京市通州区宋梁路小脚丫幼儿园门口，被告乔x驾驶车辆（冀HM57**）与原告的小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，原告负事故主要责任，承担80%的事故损失费，原告负次要责任，承担20%的事故损失费。原告修车花费94000元，被告已支付20000元，还剩55600元及租车费3450元未支付，现要求被告赔偿上述费用，被告负担诉讼费。
被告乔x辩称：我听从法院判决。
被告永安保险承德中心支公司及永安保险河北分公司辩称：该事故中被告乔x所有的冀HM57**中型货车在我公司承保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，含不计免赔，我公司依据保险法保险合同约定及其他相关法律法规对于原告合理合法的部分承担赔偿责任，依据保险合同约定此次事故中造成的租车费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，诉讼费不属于我公司承担范围。
经审理查明：2014年4月22日，在北京市通州区宋梁路小脚丫幼儿园门口，被告乔x驾驶车辆（冀HM57**）与原告的小客车（京NJT8**）发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告乔x负事故主要责任，原告负事故次要责任，损害赔偿调解结果为被告乔x承担80%的事故损失费，原告承担20%的事故损失费。事故发生后，原告车辆被送至北京波士通达汽车销售服务有限公司维修。事故发生后，被告乔x赔偿了原告20000元。庭审中，被告永安保险承德中心支公司及永安保险河北分公司不认可损害赔偿调解结果，认为应承担70%的赔偿责任。
另查，肇事车辆（冀HM57**）在被告永安保险承德中心支公司处投保了交强险，在被告永安保险河北分公司投保了商业三者险（保险限额50万），事故发生在保险期间内。
经核实，原告的合理损失为汽车维修费94000（含被告乔x垫付的20000元）、交通费酌定600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告乔x负事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆冀HM57**在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告损失，对此被告保险公司有义务在强制保险财产限额2000元内承担赔偿给付责任。对于超过交强险限额的部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内承担相应的赔偿责任。庭审中，被告永安保险承德中心支公司及永安保险河北分公司均不认可的交通事故认定书中的损害赔偿调解结果，因该调解结果系被告乔x与原告所达成，对被告永安保险承德中心支公司及永安保险河北分公司不具有约束力，故关于被告保险公司的在商业三者险范围内的赔偿责任比例，由本院依法确定为75%。关于原告要求的租车费，属于此次交通事故引起的代步交通费，本院认为该费用系此次交通事故引起的必然损失，不属于间接损失，故属于保险公司的赔偿范围，但原告要求的交通费过高，本院根据必要性予以酌减。被告乔x垫付的二万元，应从被告永安保险河北分公司的赔偿责任中予以扣除，并由被告永安保险河北分公司返还被告乔x。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜x汽车修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内赔偿原告姜x四万九千元，交通费四百五十元，以上共计四万九千四百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告姜x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由原告姜x负担九十五元（已交纳），由被告乔x负担五百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王佳雨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第182号
上诉人（原审被告）山东宁联机械制造有限公。
被上诉人（原审原告）寿光市天翔工贸有限公。
上诉人山东宁联机械制造有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿丰商初字第2204-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地虽然没有书面约定，但从被上诉人履行主要义务（交付标的物）来查实，双方对交货地点已经进行了约定。另交付标的物是买卖合同的主要义务，本案被上诉人是在上诉人公司内履行交付标的物义务，交付的同时并转移标的物所有权于上诉人，货物交付地在上诉人公司内，被上诉人履行义务所在地在上诉人公司内，依据《民事诉讼法》第23条及最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》之规定，本案合同履行地为泰安市宁阳县。请求撤销一审裁定，并将案件移送至宁阳县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案基于买卖合同产生，双方未对纠纷产生的管辖问题作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十月二十一日
书记员 付玉杰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1103号
原告:李新，居民。
委托诉讼代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告:肖巨军，居民。
原告李新与被告肖巨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼，被告肖巨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李新向本院提出诉讼请求：1.肖巨军支付钢材货款47万元整；2.肖巨军支付货款47万元的利息，利息自2013年9月13日起按月利率2.5%的标准计算到清偿日止；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：肖巨军与李新是朋友关系,肖巨军因建设锦绣华城大酒店需购买建筑用钢材,以赊购的方式向李新购买,约定待房屋建好出售时付款。李新于2013年8月起开始向肖巨军供应钢材。2013年9月13日，双方进行结算后，肖巨军向李新出具了金额为47万元的钢材货款欠条。经李新多次催讨，肖巨军一直没有偿付货款，但口头同意按月利率2.5%的标准支付利息。
被告肖巨军未到庭参加诉讼，但通过电话口头向法院辩称：李新所诉买卖钢材过程及拖欠钢材货款的事实属实。至于李新主张的货款利息，因向李新购买钢材时，李新加价赚取了利润，不应再计算利息。货款确实拖延比较长时间了，同意适当支付货款利息，但不同意按李新主张的月利率2.5%的标准支付，具体支付多少利息，本人还需与合伙人商议后确定。
本院经审理认定事实如下：肖巨军与李新是朋友关系,肖巨军因开发建设锦绣华城大酒店需建筑用钢材,以赊购的方式向李新购买,约定待房屋建好出售时付款。李新于2013年8月起开始向肖巨军供应钢材。2013年9月13日，肖巨军与李新进行结算后，向李新出具了金额为470270元的钢材货款欠条。后经李新多次催讨，肖巨军一直没有偿付货款。2016年5月18日，肖巨军重新向李新出具金额相同的货款欠条，并约定自2016年7月开始付款，在2016年年底付清。到本案开庭审理时止，肖巨军仍未偿付分文货款。上述事实双方均无异议。
诉讼中，李新主张催讨货款期间，肖巨军同意按月利率2.5%标准支付利息，并提交一份电话录音及录音记录。因录音中通话人身份无法确认，且录音记录中仅证明李新到法院起诉主张月利率2.5%的利息，肖巨军配合到法院予以承认。事实上肖巨军未到庭，且在庭审时通过电话向本院陈述不同意按月利率2.5%标准支付利息。故本院对李新主张的该事实不予采信。
本院认为，李新主张的货款47万元并支付利息的请求，肖巨军予以承认，且该请求不违反法律规定，本院应予以支持。本案争议焦点是该货款应自何时按何标准计付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。”第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”肖巨军与李新就买卖钢材进行商议时，就付款期限约定为“房屋建好出售时付款”，在后期催讨货款时，肖巨军约定自2016年7月开始付款，到年底付清。现在货款付清期限虽然未满，但在2016年7月仍未付款，故肖巨军应自2016年8月1日起支付货款利息。利息标准本院参照银行贷款利率及逾期罚息标准确定为月利率1%。
综上所述，本院对李新的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖巨军于本判决生效之日起十日内向李新清偿钢材货款47万元及逾期付款利息，逾期利息自2016年8月1日起按月利率1%标准计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12143元，减半收取6071.5元，加上财产保全费4691元，共计10762.5元，由李新负担1671.5元，肖巨军负担9091元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年八月十七日
书记员 尚 梨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2485号
原告高杰，女，1984年3月17日生，汉族，住辉县。
被告丁来瑞，男，1977年1月20日生，汉族，户籍所在地：辉县。
原告高杰诉被告丁来瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员关圣华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加了诉讼，被告丁来瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告在甲天下给被告干粉刷活，工程结束后，原告给了部分款项，下欠2500元未付，被告于2016年2月6日给原告出具了欠款证明一份，双方约定于2016年3月16日付清，后经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付欠款2500元。
被告未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：原告为被告粉刷提供劳务，完工后，被告支付了部分款项，下欠2500元未付，被告于2016年2月6日为原告出具了欠款证明，承诺于2016年3月16日前结清，到期后，被告未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告为原告出具了欠款证明，被告应当支付原告报酬，故原告要求被告支付欠款2500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁来瑞于本判决生效后三日内支付原告高杰欠款二千五百元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁来瑞承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关圣华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁一凡
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第290号
原告邓某某，男，1987年6月6日出生。
被告陈某某，女，1990年1月12日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告邓某某负担。
审判员 陈 建
二〇一四年四月十七日
书记员 阿加里阿木
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第74号
原告江建兴，男，1978年11月29日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人吕莉，女，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨乐，男，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告尹宝昌，男，1968年12月4日生，汉族，建水县人，建水县国土局职工，住建水县。
原告江建兴诉被告尹宝昌确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员普晋东适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江建兴的委托代理人吕莉、杨乐、被告尹宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建兴诉称，原告系建水县临安镇永善社区二组的农民，2010年家庭分家析产时分得坐落于建水县毓秀路与福康路交叉口旁的宅基地一块，面积180平方米，其中100平方米于2011年办理了批准建房手续。原告于2012年1月15日与被告签订了一份《协议书》，将该180平方米宅基地以每平方米4667元出售给被告，合计价款84万元。协议签订后，原告将办理土地有偿使用的交款收据一张交由被告收执，被告于2012年1月15日付款11.5万元，2012年1月21日付款12.5万元，2012年7月18日付款20万元，2012年10月5日付款35万元，共计79万元。现原告得知农村宅基地不能向城镇户籍的人口买卖，故提起诉讼，要求法院确认双方于2012年1月15日签订的《协议书》无效，判令被告返还坐落于建水县毓秀路与福康路交叉口旁面积为180平方米的宅基地一块及交款单据手续，由原告返还被告支付的款项79万元。
被告尹宝昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为其2012年前就已付款79万元给被告，被告已实际占有该笔款项，所产生的利息应按银行同期贷款利率返还原告。
另查明，该块宅基地卖给被告前原告建盖有简易房，原告已将简易房出租给他人一次性收取租金至2014年11月30日。
本院认为，被告尹宝昌承认原告江建兴在本案中所主张的事实。对原告江建兴主张的事实本院予以确认。双方签订的《协议书》违反国家相关规定，本院予以确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告长期占有原告资金，该笔资金所产生的利息在返还财产时应一并返还，故本院对被告要求给付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告江建兴与被告尹宝昌2012年1月15日签订的《协议书》无效。
二、由被告尹宝昌于本判决生效后十日内返还原告江建兴坐落于建水县毓秀路与福康路交叉口旁面积为180平方米的宅基地一块及办理土地有偿使用交款单据一张。
三、由原告江建兴于本判决生效后十日内返还被告尹宝昌购地款79万元。其中11.5万元自2012年1月16日起、12.5万元自2012年1月22日起、20万元自2012年7月19日起、35万元自2012年10月6日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效后十日止。
减半收取受理费6100元，由原告江建兴承担3050元，由被告尹宝昌承担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 普晋东
二〇一五年三月二十四日
书记员 师红仙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第74号
原告齐文杰，住齐齐哈尔市。
被告王焱峰，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告齐文杰与被告王焱峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐文杰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐文杰撤回起诉。
案件受理费135.00元，减半收取67.50元，由原告齐文杰负担。
审判员 刘大威
二〇一五年三月十日
书记员 董春海
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第292-4号
申请执行人龙某某，男，1948年5月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人李某，男，1963年1月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）浦民初字第1911号民事判决书和钦州市中级人民法院于2014年4月9日作出的（2014）钦民一终字第111号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某于通知书送达之日起五日内向申请执行人龙某某支付共有物分割款和利息及负担案件受理费、执行费，但被执行人李某至今未完全履行。本院于2014年7月29日作出（2014）浦法执字第292-3号执行裁定，冻结被执行人李某的妻子吴某某在中国农业银行股份有限公司浦北立新支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某的妻子吴某某在中国农业银行股份有限公司浦北立新支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何永秋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2723号
原告陈中亮，男，汉族，1965年9月21日生。
原告杨家文，女，汉族，1965年11月1日生。
二原告委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告段俊杰，男，汉族，1974年9月12日生。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人邓亚明，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告陈中亮、杨家文诉被告段俊杰、驻马店市迅达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈中亮及其二原告的委托代理人赵明义、被告驻马店市迅达运输有限公司的委托代理人邓亚明和被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加了诉讼，被告段俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日22时许20分，原告之子陈宏道驾驶豫SSM6**号两轮摩托车由北往南行驶至107国道明港镇杨楼路口北200米处，因变更车道时发生刮擦倒地，由北往南段俊杰持A2证驾驶的豫QA91**（豫QB2**挂）重型半挂牵引车避让不及将陈宏道碾压致死。信阳市公安交警支队明港勤务大队事故认定书认定被告段俊杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任。另被告段俊杰及车主驻马店市迅达运输有限公司在中国人寿财产保险有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险。原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等310723.2元1、安葬费：37958元÷2=18979元；2、死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；3、精神抚慰金：10万元；4、交通费：5000元。以上合计：611808元。611808元-110000元（交强险赔付部分）=501808元，501808元×40%=200723.2元，200723.2元=310723.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告驻马店市迅达运输有限公司辩称：一、我公司愿意在合理合法范围内对原告进行赔偿；二、我公司已为该肇事车辆投有交强险和商业三者险，并不计免赔，保额足够应该有保险公司赔偿；三、事故发生后，我方垫付2万元，应该由保险公司返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：一、核实肇事车辆在我公司投有保险且事故发生在保险期间内、驾驶员持有合法有效的驾驶证件、车辆经年检合格、且无保险拒赔情形，则我公司愿在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以承担，超出交强险部分，应根据事故认定书，我司承保车辆应该承担30%的赔偿责任；二、原告诉请过高；三、本案诉讼费用不应该由我公司承担。
经审理査明，2014年6月21日22时许20分许，陈宏道无证驾驶豫SSM6**号两轮摩托车由北往南行驶至107国道平桥区明港镇杨楼路口北200米处超越停在路西侧机动车道内杨进持B2证驾驶的豫S533**号重型厢式货车左侧侧后防护网发生刮擦后倒地，由北往南段俊杰持A2证驾驶的豫QA91**／豫QB2**挂重型半挂牵引车避让不及将陈宏道碾轧，造成陈宏道死之的交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交认字（2014）第122号道路交通事故认定书、认定被告段俊杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任。
另查明，陈宏道为二原告之子，其生前在明港镇商业大世界租房居住，在明港镇百家宴德庆火锅城打工。豫QA91**／豫QB2**挂重型半挂牵引车登记所有人为驻马店市迅达运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买有交强险和商业三者险，主车商业三者险的保额为500000元，挂车商业三者险的保额为100000元，事故发生在保险期间内。被告驻马店市迅达运输有限公司垫付给原告20000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、居委会派出所证明、租房协议、用工证明、派出所户口注销证明、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故尸体检验报告、保单复印件等证据在卷佐证。
本院认为，段俊杰持证驾驶的豫QA91**／豫QB2**挂重型半挂牵引车将陈宏道碾轧死亡的交通事故。由于原、被告双方对该交通事故的事实及交警部门的责任认定均无异议。因此，对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。陈宏道在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫QA91**／豫QB2**挂重型半挂牵引车所有人为驻马店市迅达运输有限公司，驻马店市迅达运输有限公司应为该事故的赔偿主体。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。由于豫QA91**／豫QB2**挂重型半挂牵引车号车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，陈宏道的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险保险范围内进行赔偿，超出的交强险部分再按责任划分，双方为主次责任，因该起交通事故还有豫S533**号车主负次责，驻马店市迅达运输有限公司应承20%的责任。依照相关法律及司法解释的规定，对陈宏道的损失计算为：1、死亡赔偿金按2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年=487829元；2、丧葬费：38804元÷2=19402元；3、精神抚慰金酌定50000元（另案交强险已支付）；4、交通费酌定3000元，以上合计560231元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险中赔付原告死亡赔偿金110000元；在商业三者险中赔付原告死亡赔偿金、丧葬费元、交通费，合计470231元，减去豫S533**车交强险应承担的110000元（含另案赔付的精神慰抚金50000元），计款360231元的20%，计72046.20元；两项合计182046.20元；
二、二原告返还被告驻马店市迅达运输有限公司垫付款20000元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费5720元，由被告驻马店市迅达运输有限公司负担。
如不按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 李文建
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋玉珊