杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2812号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行。
负责人李志杰，该支行行长。
委托代理人夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告徐也平。
被告浙江盈凯服装有限公司。
法定代表人徐也平，该公司董事长。
两被告共同委托代理人戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行诉被告徐也平、浙江盈凯服装有限公司（以下简称盈凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本院依据原告的申请，作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲，两被告共同委托代理人戚立晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行诉称：2014年3月13日，被告徐也平与原告签订了编号为90726xxxx0143的《综合授信合同》，约定徐也平在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币4950000元，授信有效期限为36个月，自2014年3月13日至2017年3月13日止。
同日，被告徐也平、盈凯公司与原告签订了编号为90726xxxx0143号的《最高额担保合同》一份，约定由盈凯公司对上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证担保，徐也平以位于萧山区所前镇天乐云都翠竹苑12幢的房屋为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。担保的主债权发生期间为2014年3月13日至2017年3月13日，所担保的最高债权额为本金4950000元。合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定，并就该抵押房产办理了房产抵押登记手续。
2015年3月9日，徐也平与原告签订了编号为1072xxxx449的《借款合同》，约定原告向被告借款4950000元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，年利率为6.4735%，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清。合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。同日，原告依约发放贷款。然而在还款日，徐也平未能按约偿还本金、利息，已构成重大违约。2015年4月20日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。2015年4月22日，被告在通知上签字并加盖手印，该笔贷款已于当日提前到期。
因被告未全额偿还借款本息，2015年6月5日，原告就上述抵押房产向杭州市萧山区人民法院申请实现担保物权，经审理该案已于2015年7月1日作出（2015）杭萧商特字第49号裁定。该裁定生效后，原告立即申请强制执行，案号为（2015）杭萧执民字第8711号。经法院执行，案涉抵押房屋已执行完毕，原告于2016年11月15日领取案款3223621元。扣除律师费、评估费用，剩余款项用于归还本金，现本案仍有本息尚未清偿。原告为实现该债权，已支付律师代理费100000元。
故诉请判令（变更诉讼请求后）：一、被告徐也平偿还原告借款本金1792229元、利息28482.86元、复利48945.40元、逾期罚息664030.25元，合计2533687.51元（逾期罚息、复利暂计算至2016年12月15日），此后逾期罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；二、被告徐也平承担原告支付的律师代理费50000元；三、被告盈凯公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由二被告共同承担。
被告徐也平、浙江盈凯服装有限公司辩称：对原告诉称的借款事实无异议。关于复利的计算缺乏合同依据，似乎针对罚息又计收了复利，缺乏合同和法律依据。律师费标准过高且缺乏实际支付的凭证。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《综合授信合同》一份，以证明徐也平就申请授信4950000元事项与原告签订合同并约定相关权利义务的事实；
2.《最高额担保合同》一份，以证明两被告与原告订立《最高额担保合同》，其中盈凯公司提供最高额保证，徐也平以其所有的房产提供最高额抵押的事实；
3.《借款合同》、借款凭证各一份，以证明徐也平就借款4950000元事项与原告签订了借款合同，原告已实际发放贷款4950000元的事实；
4.中国民生银行个人账户对账单一份，以证明被告未能按约偿还利息的事实；
5.（2015）杭萧商特字第49号民事裁定书一份，以证明案涉贷款提前到期的时间以及原告就抵押房产申请实现担保物权，法院已裁定准予变价的事实；
6.评估费发票、中国民生银行进账单、情况说明各一份，以证明案涉房产已进行评估拍卖，原告最终收到执行款的事实；
7.《法律服务委托合同》一份、律师代理费发票二份，以证明原告为实现该债权已支付律师代理费100000元的事实。
经质证，两被告认为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6的评估费发票为复印件，发生在原告与第三方之间，进账单发生在原告与法院之间，均由法院核实；证据7的委托代理协议真实性无异议，律师费发票系复印件，真实性有异议，不能证明律师费实际已经支付。经审查，本院认为，上述证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。关于贷款利率，借款合同约定按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮21%，确定为年利率6.4735%。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上述合同约定的利率浮动比例确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下日利率=年利率/360。借款合同还约定违约责任，包括要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。案涉贷款发放后中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（一年期）调整情况如下：2015年5月11日开始，年利率5.10%；2015年6月28日开始，年利率4.85%；2015年8月26日开始，年利率4.60%；2015年10月24日开始，年利率4.35%。
另查明，本院（2015）杭萧执民字第8711号案对（2015）杭萧商特字第49号民事裁定书所涉债务强制执行，后支付原告执行案款3223621元，原告于2016年11月15日入账。扣除原告为实现债权支付的实现担保物权阶段的律师费50000元及执行案中支付的房屋评估费15850元，剩余案款3157771元全部用于偿还案涉借款本金。原告发放贷款后，徐也平支付了计算至2015年3月21日止的利息，此后在2015年4月21日支付利息0.54元，在2015年6月21日支付罚息5.57元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在借款期限内，被告徐也平未按约付息构成违约，原告有权依据合同约定宣布未到期贷款提前到期，案涉借款到期日为2015年4月22日。借款期限内应按借款合同约定利率计收利息，未按期支付的期内利息，原告可以按合同约定的逾期利率计收复利，但对逾期后的借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对罚息再计收复利有违公平原则，故对原告主张的针对罚息计收的复利不予支持。原告依法实现担保物权抵偿借款本金后，徐也平至今未清偿剩余借款本息，故原告要求徐也平归还剩余借款本金，支付利息、罚息、期内利息的复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现案涉债权支付的律师代理费，根据合同约定，应由被告承担。被告盈凯公司作为借款的连带责任保证人，依法应负连带责任，其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、徐也平在本判决生效后十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行借款本金1792229元，支付期内利息28482.86元、罚息664030.24元、复利7.44元，并支付以本金1792229元为基数自2016年12月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%再上浮50%计算的罚息，和以期内利息28482.86元为基数自2015年4月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮21%再上浮50%计算的复利；
二、徐也平在本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行律师代理费50000元；
三、浙江盈凯服装有限公司对上述第一、二项徐也平的付款义务承担连带责任，在承担保证责任后，浙江盈凯服装有限公司有权就其已承担责任部分向徐也平追偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27470元，减半收取13735元，财产保全申请费5000元，合计18735元，由中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行负担328元，徐也平负担18407元，浙江盈凯服装有限公司对徐也平应负担的诉讼费用负连带责任。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐也平、浙江盈凯服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 高朱攀