浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初752号原告：汤国剑，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市袍江南岸花园东区。诉讼委托代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。被告：王振凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住绍兴市袍江开发区。诉讼委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。原告汤国剑与被告王振凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告汤国剑之委托诉讼代理人卢志高，被告王振凯及其委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2017年2月18日至2017年5月16日，庭外和解的时间为一个月。本案现已审理终结。原告汤国剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对其房屋进行堵漏，排除对原告的妨害；2、判令被告赔偿原告房屋重新装修损失，并赔偿原告因进行房屋修复产生的搬家费、另租房屋期间的租金、家具等财产损坏等损失【其中财产损失10000元、搬家费1500元、租金12000元（6个月的时间是原告结合损害发生的时间至原告后续自行修复装修的时间止，综合考虑以后确定的租金损失）】；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为绍兴市袍江南岸花园东区10幢1单元101室房屋业主，与被告为上下邻居。2016年11月，被告开始对其房屋进行装修，但因被告装修操作不当，导致原告房屋客厅、走廊、卧室等产生漏水现象。每当被告打开自来水开关用水时，原告的房屋就开始滴水，严重影响原告居住和生活，随后，原告房屋客厅、走廊、卧室等产生严重霉变，对原告房屋的装修产生严重损害。原告多次要求被告对房屋进行堵漏维修，但被告借故推脱。被告王振凯辩称，1、漏水主要是原告擅自开阀门造成的，从漏水原因看原告对本次漏水应该承担主要责任，而且正是因为原告擅自开阀门行为导致损失扩大；2、对原告的各项损失标准，被告均有异议。对于家具等损失和搬运费，被告认为评估机构给出的价格过高，即使法院认为价格合理，也应以评估机构为准，不应以原告诉请为准；关于租金，经被告查实，原告从漏水开始至今并未搬出过住房，不存在房屋租赁，即使后续因装修需租赁房屋，其所诉请的房屋租赁时间过长，且没有相关租赁依据；3、关于原告的补漏要求，被告已经对房屋补漏，排除了对原告的妨害。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供照片4份，要求证明被告因装修操作不当导致房屋漏水，造成原告房屋客厅、楼顶、走廊、卧室等楼板严重霉变，对原告房屋装修产生损害。被告经质证对证据有异议，该照片不能证明系原告房屋情形，照片没有显示相应时间，无法证明系被告漏水造成霉变的时间点，原告提供的照片和其要证明的内容有些不符合，照片未显示原告主张的卧室产生霉变情况。本院将结合其他证据予以认定。2、被告提供照片1组，证明原告在房屋漏水期间没有搬出租房的事实。原告经质证对证据有异议，照片没有显示具体位置，时间也不明确。本院将结合其他证据予以认定。3、被告提供其房屋照片1组，要求证明被告已经补漏装修完毕的事实，已排除对原告的妨害。原告经质证对证据有异议，照片上显示的到底是哪一间房屋原告不清楚，房屋装修好不代表漏点已经堵住了，前几天原告向代理人说还有渗水的情况。本院对证据的真实性予以认定。4、被告申请证人马某出庭作证笔录1份，要求证明证人在给被告装修房屋过程中装修的细节问题和造成本案漏水原因，同时证明原告在漏水期间并没有搬出住所。原告经质证对证人资格有异议，证人系被告房屋装修施工人及实际损害发生致害人，其也是侵权人，原告没有起诉证人是因为当时原告不知道具体谁在装修。上两次来法院调解的时候，证人都某，并表示费用由他承担，证人所述的不是事实，被告房屋漏水还怪原告，其陈述的经过都是子虚乌有。本院将结合其他证据予以认定。5、本院依法出示评估报告书1份，针对原告提出的鉴定异议的反馈书1份，报告书载明：①、因漏水需要搬迁物品的搬运费评估金额为1300元（以5公里范围内为限，包括空调拆装一次，以往返二次计）；②、与涉案房屋同一类型位置的房屋月租金数额评估金额为1200元/月；③、原告方因漏水导致家具等物品产生的财产损失评估金额为8051元。反馈书载明：①、搬运费，评估人员对现场进行勘察后，确认漏水造成的影响部位基本位于客厅、餐厅、阳台、过道四部分，故本次搬运费以该部分区域物品搬运为前提，包括餐桌，沙发、电视柜等，不包括其它房屋内物品；②、房屋租金，评估报告本次出具的价格为毛胚房租赁价格，如需提供装修出租房，价格为2000元/月；③、房屋装修损失部分评估人员进行了市场调查，本次评估价格属于市场平均价，不存在价格偏低的情况。原告经质证对鉴定报告有异议，原告要求鉴定机构提供参考依据，但其在之后反馈中没有提供；鉴定书第四条载明系公开市场价值标准确定价格，但是鉴定机构未提供市场价值标准，鉴定价格明显偏低，请求法院酌情调整；鉴定机构不负责任，没有职业道德和职业素养，关于租金，原告在提交鉴定申请时已经明确系同一类型类似位置房屋，并且鉴定报告第二页载明鉴定内容，但是鉴定机构在原告对结论提出异议后，声称之前鉴定价格是毛坯房价格，显然与鉴定书里的情况不同，而且鉴定机构也到原告房屋去察看，房屋不是毛坯房，反馈书也是不合理的。被告经质证对鉴定意见书和反馈书真实性无异议，但是鉴定结论价格过高，从鉴定书上鉴定人员拍摄的照片可以看出，原告并无搬离房屋，阳台上有衣服晾挂行为和被告陈述的情况一致。本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤国剑为绍兴市袍江南岸花园东区10幢1单元101室房屋业主，被告王振凯为绍兴市袍江南岸花园东区10幢1单元201室房屋业主，原、被告系楼上楼下的邻居关系。2016年11月，被告在对房屋进行装修时产生漏点，导致水从该漏点蔓延渗透到原告家中，造成原告客厅、餐厅、阳台、过道产生漏水，造成原告屋内装修、家具等受损。2017年5月8日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具评估报告书1份，后原告向该司提出鉴定异议，该司后又出具反馈书1份。另查明，漏水发生后，原告仍使用过其漏水房屋，原告已预交鉴定费4500元。同时查明，被告已完成对其房屋进行装修，原告庭审中明确对被告是否完成堵漏不要求鉴定。本院认为，给不动产的相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据现有证据可以证明，2016年11月，被告房屋因装修产生漏点导致原告房屋遭受损失，此事实已可以确认，故原告要求被告堵漏及赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于被告是否已经完成其房屋堵漏，本院认为，因被告房屋已完成装修，也已提供相关照片，而原告方所述房屋仍在漏水未提供相关证据，且经本院询问后其也明确表示不要求对是否完成堵漏进行鉴定，在此情况下，对该项诉请本院不再判处，如今后再发现渗漏可另行主张。关于搬运费，考虑到后续原告将对房屋进行修复，该项支出也较为合理，且具体费用标准已经鉴定机构鉴定，故本院确定搬运费为1300元；关于财产损失，具体数额已经鉴定机构鉴定，故本院确定各项财产损失为8051元；关于租金，虽原告未提供租赁合同，相关证据也表明其在房屋漏水后确有使用过房屋的迹象，但考虑到原告主张的系损害发生至修复完后的租金损失，结合鉴定报告，本院酌情确定租金损失3个月，即6000元。被告虽辩称原告对损失发生存在过错，但证人与案涉漏水的发生有利害关系，故仅凭其陈述尚不足以证明原告擅自打开被告户水阀导致损害扩大的事实，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振凯应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤国剑因漏水造成的损失15351元；二、驳回原告汤国剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193.8元，由原告汤国剑负担67.2元，由被告王振凯负担126.60元；鉴定费4500元，由被告王振凯负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 赵 飞二〇一七年七月三日书 记 员 寿雯婷附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。