云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第57号
原告郎啟菊，云南省镇雄县人。系死者朱晓彤之母。
原告朱绍兴，籍贯、住址同上，系死者朱晓彤之父。
二原告共同委托代理人常开琼，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告袁成国，云南省人，住昭通市。
委托代理人谢兴才，住昭通市。
被告云南亚泰金福实业有限公司，组织机构代码：71948xxxx。
住址：云南省昭通市昭阳区环东路49号。
法定代表人夏金福，董事长。
委托代理人张庆安，男，系该公司副经理，住大理白族自治州大理市下关镇建设东路总站宿舍65栋1单元5楼9号。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安财保昭通中心支公司），组织机构代码证：78167514-9。
住址：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。
负责人谢加彬，总经理。
委托代理人杨雨，男，系该公司职工，住四川省叙永镇鸭子塘巷31号。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司（以下简称中财保昭阳区支公司）。
住址：昭通市昭阳区迎丰路37号。
法定代表人田洪斌，经理。
原告郎啟菊、朱绍兴诉被告袁成国、云南亚泰金福实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年十一月二十日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年一月二十六日公开开庭进行了审理。原告郎啟菊及郎啟菊、朱绍兴的共同委托代理人常开琼，被告袁成国的委托代理人谢兴才、被告云南亚泰金福实业有限公司的委托代理人张庆安、被告平安财保昭通中心支公司的委托代理人杨雨到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎啟菊、朱绍兴诉称，我女儿朱晓彤搭乘被告朱艳之夫范泽武驾驶并投保于平安财保昭通中心支公司的号小型普通客车与被告袁成国驾驶的号重型仓栅式货车相撞，造成朱晓彤当场死亡，驾驶员范泽武抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐津县公安局交通警察大队认定，范泽武在本次事故中承担主要责任，被告袁成国承担次要责任，朱晓彤无责任。因号车的所有人系云南亚泰金福实业有限公司，并投保中财保昭阳区支公司。故请求几被告赔偿二原告死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜费用10000元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜车旅费等共计549218.50元。其中平安财保昭通中心支公司、中财保昭阳区支公司在保险范围内赔偿，剩余袁成国应承担的部份由袁成国与云南亚泰金福实业有限公司承担连带责任，死者范泽武应承担的部份，待确定范泽武遗产及继承人后再另行起诉。
被告袁成国辩称，本案是由于死者范泽武所驾车辆与对向来车有会车可能时强行超越，未与前车保持足够安全距离所发生的交通事故，经认定范泽武负事故的主要责任，我负次要责任。原告诉求办理丧葬事宜的费用及精神抚慰金不应予以赔偿，因号车挂靠云南亚泰金福实业有限公司从事运输经营，该公司是法律意义上的登记车主，原告合理的赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司在交强险的限额内、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在驾驶员座位险、乘客险、第三者商业责任险20万元内赔偿后，再由我与云南亚泰金福实业有限公司连带承担30%的责任。
被告云南亚泰金福实业有限公司辩称，号车驾驶员袁成国因分期付款购车所需，用我公司名义向汽车贷款公司购买车辆并上牌落户，车辆落户后，袁成国向我公司承诺：车辆产权、所有权、处分权属袁成国本人所有；车辆落户后袁成国将与我公司签订挂靠合同及安全责任书且同时交纳车辆管理费，并按我公司的规定购买第三者责任险与货物险；发生交通事故，一切经济损失及可能导致的法律责任全部由本人负责，与本公司无关。因车辆落户后至事故发生时，我公司曾多次要求袁成国到公司办理相关手续，但袁成国不理也未向公司交纳任何费用，我公司未参与号货车的经营活动，未参与该车的经济利益分配，也没有收取管理费，同时亦不承担车辆经营过程中的风险，根据相关法律的规定我公司不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，发生交通事故属实，死者朱晓彤搭乘的车在我公司投了交强险和赔偿限额为10000元的座位险，我公司同意在座位险范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合法，四被告是否应对二原告进行赔偿。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿复印件4页及全户人员简况表1份，用以证明朱晓彤系朱绍兴、郎啟菊长女及朱晓彤属非农业家庭户口。
2、注销证明1份，用以证明朱晓彤的户口于2014年7月9日被镇雄县公安局西城派出所注销。
3、昭通市盐津县公安局交通警察大队盐公交认字（2014）第00010号交通事故认定书1份，载明：1、号车所有人系范泽武，该车系非营运车辆，并在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及20万元的第三者商业责任险；号车所有人系云南亚泰金福实业有限公司，该车系货运车辆，并在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。2、2014年7月9日，范泽武驾驶号车从盐津县驶往镇雄县，途经彝绥线k82＋450m处，其所驾车辆超车时与同向袁成国驾驶的号车发生挂擦后翻入河中，造成乘车人朱晓彤当场死亡、朱艳受伤，范泽武受伤抢救无效死亡的交通事故。2014年8月29日经盐津县公安局交通警察大队作出事故认定，认为事故发生的原因之一是范泽武驾驶机动车在与对向来车有会车可能时，强行超越未与前车保持足够的安全距离；又一原因是袁成国驾驶机动车严重超载。范泽武在本交通事故中承担主要责任；袁成国在本交通事故中承担次要责任；朱晓彤、朱艳在本次交通事故中无责任。
上述证据经质证，被告云南亚泰金福实业有限公司、被告平安财保昭通中心支公司均无异议。被告袁成国对交通事故认定书有异议，认为其应该无责任，且也申请过复核，但维持了原认定，对其余证据无异议。被告中财保昭阳区支公司未到庭质证。
被告袁成国为证明自己的主张亦向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明号车已向中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司投了交强险。
2、复核申请1份、昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书1份及复核结论1份。用以证明袁成国对盐津县交通警察大队作出的事故认定不服申请复核，昭通市交警支队维持原认定。
经质证，原告郎啟菊、朱绍兴，被告云南亚泰金福实业有限公司、被告平安财保昭通中心支公司均无异议。被告中财保昭阳区支公司未到庭质证。
被告云南亚泰金福实业有限公司为证明自己的主张亦向本院提交了承诺书（后附袁成国的身份证复印件）1份，载明：因分期付款购买车辆和汽车销售公司的规定，袁成国购买的号车以云南亚泰金福实业有限公司的名义上牌落户，该车的产权、所有权、处分权属袁成国所有。袁成国向公司承诺：车辆落户后按公司规定签订挂靠合同、车辆安全责任书和交纳车辆管理费，并按公司的规定购买第三者责任险与货物险；如发生交通事故，则一切经济损失及可能导致的法律责任全部由本人负责，与本公司无关。此承诺书所有条款均是本人真实意思表达，愿为此承担相应的经济与法律责任。
经质证，原告郎啟菊、朱绍兴对承诺书的真实性无异议，但认为交纳车辆管理费是袁成国与云南亚泰金福实业有限公司的约定，与其无关；对双方责任的约定有意见，认为云南亚泰金福实业有限公司与袁成国应承担连带责任。袁成国认为不签定承诺书就不能以该公司名义落户，该承诺书显失公平，不是其真实意思表示。被告平安财保昭通中心支公司无异议。被告中财保昭阳区支公司未到庭质证。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司向本院提交了号车的保单抄件1份，用以证明该车向中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投了20万元的商业第三者责任保险及6座1万元／座的车上人员责任险。
经质证，原告郎啟菊、朱绍兴，被告袁成国、被告云南亚泰金福实业有限公司均无异议。被告中财保昭阳区支公司未到庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的户口簿复印件及全户人员简况表、注销证明，被告袁成国提交的机动车交通事故责任强制保险单、复核申请、昭通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司提交的号车的保单抄件来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的昭通市盐津县公安局交通警察大队盐公交认字（2014）第00010号交通事故认定书袁成国虽有异议，但其申请复核后，该认定书也被维持，且被告袁成国也无其他证据予以反驳，本院予以采信。云南亚泰金福实业有限公司提交的承诺书除了“如发生交通事故，则一切经济损失及可能导致的法律责任全部由本人负责，与本公司无关”违反相关法律规定不予采信外，其余均予以采信。
根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下法律事实：
2014年7月9日，范泽武驾驶其所有的号车从盐津县驶往镇雄县，途经彝绥线k82＋450m处，其所驾车辆超车时与同向行驶的袁成国驾驶的号车发生挂擦后翻入河中，造成乘车人朱晓彤当场死亡、朱艳受伤，范泽武受伤抢救无效死亡的交通事故。2014年8月29日经盐津县公安局交通警察大队作出事故认定，认为事故发生的原因之一是范泽武驾驶机动车在与对向来车有会车可能时，强行超越未与前车保持足够的安全距离；又一原因是袁成国驾驶机动车严重超载。范泽武在本交通事故中承担主要责任，袁成国在本交通事故中承担次要责任，朱晓彤、朱艳在本次交通事故中无责任。号车系非营运车辆，并在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保20万元的第三者商业责任险及6座1万元／座的车上人员责任险。号车属袁成国购买，以云南亚泰金福实业有限公司名义登记，并在中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司投保交强险。袁成国向该公司承诺：该车的产权、所有权、处分权系其所有，车辆落户后按公司规定签定挂靠合同、车辆安全责任书和交纳车辆管理费，并按公司的规定购买第三者责任险与货物险，但袁成国未与该公司签定相关协议，也未交纳管理费。另查明：朱晓彤系朱绍兴、郎啟菊长女且属非农业家庭户口，朱晓彤的户口于2014年7月9日被镇雄县公安局西城派出所注销。审理中，原告于2015年4月24日明确表示在本案中放弃对范泽武应承担的赔偿责任，并撤回对朱艳的起诉，待确定范泽武的继续人及其遗留的财产后另案起诉。
本院认为，被告范泽武违反交通法规，未能确保行车安全，与被告袁成国驾驶严重超载的车辆挂擦后发生交通事故，致号车乘车人朱晓彤当场死亡，范泽武经抢救无效死亡。该起事故经盐津县公安局交通警察大队作出事故认定，范泽武在本交通事故中承担主要责任；袁成国在本交通事故中承担次要责任。因袁成国驾驶的号车在中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司投保交强险，故死者朱晓彤、范泽武的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司在交强险责任限额内按照各自的损失比例进行赔偿，不足部份再由死者范泽武、袁成国按照各自过错的比例分担责任。因号车登记在云南亚泰金福实业有限公司名义下从事经营活动，袁成国虽未按承诺与该公司签订挂靠合同、车辆安全责任书，但属云南亚泰金福实业有限公司内部管理规定，其未收取车辆管理费系对其权利的放弃和处分，承诺书约定责任承担部份违反法律规定，并损害第三人的权益，不能对抗第三人，被告云南亚泰金福实业有限公司与袁成国实属挂靠合同关系，对袁成国应承担的责任部份承担连带责任。云南亚泰金福实业有限公司称未参与该车的经济利益分配，也没有收取管理费，不承担车辆经营过程中的风险，不承担赔偿责任的观点本院不予采纳。原告主张办理丧葬事宜费用10000元，因该费用也包含在丧葬费中，不应再另行赔偿。二原告虽未提供交通费票据，但外出处理其女丧葬事宜产生交通费用必然存在，本院予以酌情考虑3000元。朱晓彤之死确给二原告造成心灵上的打击和精神上的痛苦，但原告主张精神抚慰金50000元的请求过高，本院依法予以酌情保护10000元。范泽武所驾号车属非营运车辆，其搭乘朱晓彤系个人行为，发生交通事故产生的损害后果应由其本人承担赔偿责任，因其已死亡，应由继承其遗产的继承人在遗产继承限额内承担赔偿责任，而原告因暂不能提供证据证明范泽武的遗产及遗产继承人，在本案中放弃范泽武应承担的赔偿责任，并撤回对范泽武之妻朱艳的起诉，待收集证据确定范泽武遗产及继承人后再另行起诉，其要求合理，本院予以支持。死者朱晓彤系号车的乘客，根据相关法律规定，其死亡造成的损失不属于号车第三者商业责任险及驾驶员座位险的赔付范围，被告袁成国称平安财保昭通中心支公司应在驾驶员座位险、第三者商业责任险赔偿限额内赔偿后再由其赔偿，于法无据，本院不予采信。据此，参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确认原告的合理损失为：丧葬费24498.50元（48997元／年÷12月6月）元、死亡赔偿金464720元（23236元／年20年）、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计502218.50元，以上费用均属死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目。朱晓彤之死未产生医疗费用，另一死者范泽武死亡伤残赔偿限额项下的损失为605358.50元，中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内按照各被侵权人的损失比例赔偿郎啟菊、朱绍兴49878.28元（502218.50÷（502218.50＋605358.50）ｘ110000）}，剩下的452340.22元（502218.50元-49878.28元）再由死者范泽武、被告袁成国按照各自过错的比例分担责任，结合本案双方的过错行为及致本次事故发生的原因力大小，由被告袁成国承担30％的责任较为恰当，即135702.07元（452340.22元ｘ30％），被告云南亚泰金福实业有限公司对袁成国应承担的赔偿金额承担连带清偿责任。又因号车在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保每座10000元的车上人员责任险，故中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司应代死者范泽武赔偿郎啟菊、朱绍兴车上人员责任险10000元，剩下的306638.15元（452340.22元ｘ70％-10000元）应由死者范泽武的遗产继承人在其继承的遗产范围内承担赔偿责任，原告可在确定范泽武遗产及继承人后另案起诉，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司赔偿原告郎啟菊、朱绍兴丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币49878.28元。限判决生效后十日内履行。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告郎啟菊、朱绍兴丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币10000元。限判决生效后十日内履行。
三、由被告袁成国赔偿原告郎啟菊、朱绍兴丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币135702.07元（452340.22元ｘ30％），由被告云南亚泰金福实业有限公司承担连带责任。限判决生效后十日内履行。
本判决生效后，负有金钱给付义务的当事人，如果未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8822元，由被告袁成国承担3014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳区支公司承担2758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司交纳50元，由原告郎啟菊、朱绍兴承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 童映晖
审判员 罗辅梅
审判员 胡亚兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾 俊
附：中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例份担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百份之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。