wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00054号
罪犯张宗磊，男，1992年1月1日出生，汉族，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年1月6日作出（2012）涧少刑公初字第44号刑事判决，以抢劫罪判处张宗磊有期徒刑4年，附加罚金人民币7000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宗磊悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张宗磊伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯张宗磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宗磊自入狱以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗磊减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月5日起至2015年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保18号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，所在地，黑龙江省富裕县。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被申请人：黄丽萍，女，住黑龙江省富裕县。
申请人富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄丽萍所有的乡企局楼，价值人民币25,000.00元部分进行保全。申请人以其在龙江银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄丽萍所有的乡企局楼，价值人民币25,000.00元部分，期限为二年。
案件申请费270.00元，由申请人富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 闫金程
二〇一七年三月七日
书记员 陈 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民申字第46号
申请再审人（一审被告）吴江市熠雨纺织品有限公司。
法定代表人：李虹。
委托代理人：黄晓琳。
委托代理人：刘晓东。
被申请人（一审原告）浙江捷世凯制衣有限公司。
法定代表人：NikolausDavidKo。
委托代理人：陈胜利。
委托代理人：蔡志新。
申请再审人吴江市熠雨纺织品有限公司（以下简称熠雨公司）与被申请人浙江捷世凯制衣有限公司（以下简称捷世凯公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熠雨公司申请再审称，（一）本案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人与上海汉迪国际贸易有限公司（以下简称汉迪贸易公司）的《买卖合同》与申请人没有关联。2.申请人不存在违约行为，被申请人的赔偿请求缺乏依据。（二）一审判决违反法定程序，影响案件正确判决。1.人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。2.一审法院认为申请人未到庭参加诉讼，视为放弃对被申请人提供的证据进行质证的权利，从而直接认定被申请人提供的证据，违反法律规定。熠雨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第二款的规定申请再审。
捷世凯公司提交意见认为，1.从2008年4月24日、5月10日、8月12日三张送货单上都注明了201049单，而被申请人与汉迪贸易公司签订合同的订单号也为201049；从鉴定合同的时间上来看，被申请人与汉迪贸易公司签订合同之后才与申请人签订产品购销合同；故以此证明被申请人向申请人购买的原材料是用到被申请人与汉迪贸易公司签订的合同上的，两者具有关联性。2.申请人迟延交货，存在违约行为事实清楚。3.关于实际损失，被申请人与汉迪贸易公司签订合同的交运方式是FOB上海，所以空运费是被申请人的实际损失。4.关于程序，被申请人认为原审适用简易程序刚好三个月。原审认定案件事实符合法律规定，申请人无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，（一）关于被申请人与汉迪贸易公司的《买卖合同》与申请人是否具有关联性。2008年3月17日，被申请人与汉迪贸易公司签订《买卖合同》一份，合同订单号为201049。2008年4月8日被申请人与申请人签订《产品购销合同》一份，申请人在履行合同过程中分十八次向被申请人交付合同约定的华夫格布料，被申请人在第一、二份及最后一份送货单上面都注明了201049单。基于上述证据，一审法院认定被申请人与汉迪贸易公司的《买卖合同》与申请人具有关联性并无不当。（二）关于违约行为。根据申请人与被申请人签订的《产品购销合同》约定，申请人应在2008年6月14日前交货完毕，但该合同所约定的面料在2008年8月12日才交货完毕，一审法院据此认定申请人存在违约行为事实清楚。（三）关于损失赔偿。在一审审理期间，被申请人向一审法院提供的其与汉迪贸易公司之间的合同、送货单、传真及上海珩敏国际货物运输代理有限公司的证明、发票、被申请人的付款凭证等一系列证据，足以证明空运的货物系因申请人迟延履行合同而导致被申请人迟延交货的201049单货物；在申请再审过程中，被申请人向本院提交中华人民共和国海关出口货物报关单以进一步证实空运的货物系201049单货物。申请人虽对空运的货物存有异议，但未能提供相应的证据予以佐证，故一审法院对熠雨公司因迟延交货而导致捷世凯公司空运201049单货的认定已达到证据的高度盖然性标准。对于因违约而造成实际经济损失有多少的问题，被申请人与汉迪贸易公司《买卖合同》中约定的交运方式为FOB上海，因此一审法院认定被申请人因申请人违约造成的实际经济损失为全部空运费435855元并无不当。（四）关于一审判决是否违反法定程序。经审查，该案一审未超过简易程序三个月的审限。申请人经传票无正当理由拒不到庭，缺席审理、判决于法有据。综上，吴江市熠雨纺织品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴江市熠雨纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 韦 玮
代理审判员 葛继光
二〇一一年八月十七日
书 记 员 周佳妮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02396号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告张海涛，男，汉族，1980年11月4日生，住河南省西华县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告张海涛车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海涛与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海涛缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，张海涛是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年3月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告张海涛未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年3月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2236号
原告：李大响，女，1940年3月18日出生，汉族，现住河间市，。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告：陈文涛，男，1985年5月8日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。
法定代表人：于立峰，该公司经理，身份证号：130984198009183635
地址：沧州市解放西路18号。
委托代理人：刘孟强，该公司职工。
原告李大响与被告陈文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李大响的委托代理人刘树通、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘孟强到庭参加诉讼，被告陈文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大响向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失41000元。事实和理由：2016年9月17日，原告在麻家坞镇陈庄南北公路过公路时，被被告陈文涛驾驶的机动车冀Ｊ×××××撞伤住院治疗。事故发生后，经任丘市交警大队认定被告陈文涛负事故的全部责任，原告无责任，另被告陈文涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险等险种。被告应依据法律对原告予以赔偿，特依法诉至贵院，请依法判决。
被告陈文涛未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，30万限额的三者险以及不计免赔，我司需核实事故发生时车辆的行驶证以及驾驶证是否属于合法有效期限内，如果处于合法有效期限内且此事故不存在拒赔免赔情形，我司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理查明，2016年9月17日17时许，被告陈文涛驾驶牌照为冀Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶证麻家坞镇陈庄南北公路时与原告李大响相撞，造成李大响受伤的交通事故，此事故经任丘市交警大队认定：陈文涛负此次事故的全部责任，李大响无责任。李大响受伤后被送往任丘市城东三医院住院治疗，住院31天，后经沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见：被鉴定人李大响营养期限为60-90日，出院后护理期限为50日。
另查明，被告陈文涛驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险，限额为30万元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2015年9月24日0时至2016年9月24日0时。上述事实有原告提供的原告身份证、事故认定书、被告驾驶证、行车证、交强险保险单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈文涛驾驶牌照为冀Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶至麻家坞镇陈庄南北公路时与原告李大响相撞，造成李大响受伤的交通事故，有任丘市交警队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告李大响主张的医疗费23871.26元，有任丘城东三医院的住院收费票据予以证实，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费31天*100元=3100元，符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费120天*50元=6000元，本院酌定（31天+75天）*30元=3180元；原告主张的交通费2000元，没有相关的票据予以证实，但属于实际发生费用，本院酌定为500元，原告主张的护理费4464元，按照2016年城镇职工日平均工资144元*31天=4464元，符合相关法律规定，本院予以认定；原告主张的出院后的护理费，按照2016年农林牧渔业计算，日平均工资54元*50天=2700元，符合相关法律规定，本院予以认定。被告保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等程序费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告20844元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告16971.26元。
案件受理费413元，鉴定费600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十五日
书记员 张 鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初711号
原告：王章来，男，1960年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王兆磊，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：清丰县瓦屋头镇腾村村民委员会。
法定代表人：王志强，该村村民委员会主任。
原告王章来诉王兆磊、清丰县瓦屋头镇腾村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告王章来于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王章来于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王章来的撤诉申请系其本人的真实意思表示�且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王章来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王章来负担。
审判员 李金玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴晓斐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4383号
原告王某，男，汉族，住靖边县。
被告卜某，男，汉族，住靖边县。
原告王某与被告卜某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告卜某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年7月12日，被告卜某向王全县借款4万元，约定利息以月利率20‰计算，约定每三个月清利息一次，由原告王某担保。借款后，被告卜某向王全县偿还了2万元本金及2400元利息，后原告向王全县偿还了剩余借款本金及利息共计31600元。垫付后原告向被告追偿借款本利，被告卜某却不予偿还。原告请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金2万元，利息11600元，共计31600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款条据1支。证明2015年7月12日，被告卜某向案外人王全县借款人民币4万元，约定利息为月利率20‰，并由原告王某担保的事实。
第二组证据，收款收据1支。证明2017年7月26日原告向王全县偿还担保借款31200元的事实。
被告卜某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举第一、二组证据，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年7月12日，被告卜某向案外人王全县借款4万元，约定利息以月利率20‰计算，约定每三个月清利息一次，由原告王某担保。借款后原告向王全县偿还了剩余借款本金及利息共计31200元。后原告向被告追偿借款本利，被告卜某却不予偿还。故原告涉诉本院。
本院认为，被告卜某与原告王某借款担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还原告为其垫付款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卜某于判决生效后十日内偿还原告王某担保垫付款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 勃
二〇一七年八月三十日
书记员 高树娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1763号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫韶兴，男，1979年2月3日出生，汉族，广东省韶关市人，小学文化，无业，住韶关市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人莫韶兴犯交通肇事罪，于2014年11月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明�出庭支持公诉，被告人莫韶兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日19时许，被告人莫韶兴驾驶一辆套牌小轿车行至S256省道东莞市厚街镇桥头路段时，与行人被害人侯某某（殁年56岁）发生碰撞，造成侯送院后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，莫韶兴驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人侯某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，莫韶兴负事故的全部责任，侯某某不负事故责任。
公安人员接情报后，于2014年5月13日在佛山市南海区平洲夏东利口福饭店的香港房将被告人莫韶兴抓获。
以上事实，被告人莫韶兴在开庭审理过程中亦没有异议，且有经当庭质证的证人魏某、刘某甲、曹某、唐某、蔡某某、刘乙、钟某某、胡某某、莫某甲、于某某、赵某某、申某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故�体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，痕迹检验报告书，到案经过，扣押清单、扣押物品照片，死亡医学证明书，火化证明，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，公证书，证明，营业执照，户籍证明，说明材料，被告人莫韶兴的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫韶兴违反交通运输管理法规，发生重大交通事故并致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫韶兴犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫韶兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人莫韶兴在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内量刑。被告人莫韶兴对此�有异议。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人莫韶兴违反交通管理法规，驾驶套牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，归案后认罪。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫韶兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑萍
人民陪审员 李海娣
人�陪审员梁筱婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏月华
第1页共3页
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第90号
李秀莲：
你因诉敦化市人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中行终字第45号行政判决，向本院申请再审。申请再审的主要理由为：（一）敦化市人民政府未履行政府信息公开职责，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）政府有关部门对村民征地补偿标准不合理，相关部门强行征收集体土地不合法。
本院经审查认为，敦化市人民政府在组织实施吉林至珲春铁路工程建设项目敦化段征地补偿过程中，已依法履行了公告告知程序。敦化市人民法院在审理相关非诉行政执行案件过程中召开了听证会，敦化市人民政府在听证过程中提交了征地补偿相关的法律、政策和其他依据。你向敦化市人民政府提出信息公开申请后，敦化市人民政府安排专人接待并当场予以答复。你已经通过上述渠道获取了征地补偿相关信息，故你主张敦化市人民政府未履行政府信息公开职责与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二十三日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执408号
申请执行人:赵长站，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市羊二庄回族镇闵庄子村村民委员会，住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇闵庄子村。
法定代表人：王宪庭。
申请执行人赵长站与被执行人黄骅市羊二庄回族镇闵庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）冀0983民初1022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵长站于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院在黄骅市××镇农经管理站查询被执行人名下的存款，反馈结果被执行人名下无存款。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 朱蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10625号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第409号
原告：付××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：马×。
原告付××诉被告马×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告马×公告
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书和开庭传票等诉讼文书，于2009年5月27日公开开庭审
理了本案。原告委托代理人王××到庭参加诉讼，被告马×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付××起诉称，原、被告素有业务往来，2007年，
被告向原告购买角铝、扣板等铝合金材料及一台压机，截至20
07年10月29日止，总计货款44187元，除已付10000元外，尚欠
34187元，该款被告至今未付。为此，原告特向法院起诉，要
求判令被告立即向原告清偿货款34187元并承担自起诉之日起
至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损
失。
原告付××在举证期限内，提供的证据材料有：被告于2
007年2月12出具的欠条一份、销货清单七份（包括2007年10月
4日销货清单后面的部分货款），证明被告欠原告货款44187的
事实。被告马×未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的被告于2007年2月12日出具的
欠条能与其陈述相一致，且该证据具有合法性、关联性和真实
性，能够证明被告欠原告货款30022元的事实，具有证明力，
本院予以确认；2007年3月6日、2007年6月2日、2007年9月15
日和2007年10月4日（不包括其中一份后面没有被告签名的部
分货款）的五份销货清单上有被告的签名，能证明被告欠原告
货款9640元的事实，故对此五份销货清单的证明力予以确认；
但对于2007年8月5日与2007年10月29日的两份销货清单（包括
2007年10月4日销货清单后面没有被告签名的部分货款）上没
有被告签字，原告又未能提供其他相应证据证明，故该证据与
本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业务往来，2
007年2月12日，被告出具给原告欠条一份，该欠条载明，被告
欠原告30022元；另2007年3月6日、2007年6月2日、2007年9月
15日和2007年10月4日（不包括其中一份后面没有被告签名的
部分货款）的五份销货清单上有被告的签名，金额为9640元，
总计货款39662元，除已付10000元外，尚欠29662元，该款被
告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同的法律关系明确，被告
出具给原告的一份欠条及被告在销货清单上的签名，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的强制性规定
，属合法有效。原告自认被告己付10000元，这一事实对被告
有利，故对原告主张的这一事实本院予以采信。至于2007年8
月5日与2007年10月29日的两份销货清单（包括2007年10月4日
销货清单后面没有被告签名的部分货款）上没有被告签字，原
告又未能提供其他证据证明上述销货清单上的货物是销给被告
的事实，故原告的该部分货款主张本院不予支持。为此，被告
应当支付原告货款29662元，但被告至今未付，属违约，应当
承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、马×支付付××价款29662元，并支付自2009年2月1
2日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日
内付清。
二、驳回付××的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告负担（款已由原告垫付，限被
告于本判决生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院
单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 储一敏
审 判 员 王健民
代理审判员 张 颖
二〇〇九年六月八日
书 记 员 钱 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2311号
罪犯卢运彪，男，1976年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月9日作出（2012）云罗法刑初字第174号刑事判决，以被告人卢运彪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢运彪在服刑期间确有悔�表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢运彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子（已交罚金1059元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢运彪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢运彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终873号
上诉人（原审被告）：陆进国，男，1957年8月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陆秀明，男，1953年8月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
上诉人陆进国因与被上诉人陆秀明合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2017）黔2631民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陆进国上诉请求：撤销黎平县人民法院（2017）黔2631民初143号民事判决，依法改判驳回陆秀明的诉讼请求。事实和理由：一、陆进国持有归单争议地的林权证、土地承包证，陆进国享有争议地的林权。二、陆秀明侵占陆进国归单土地种植杉木已于2008年农历5月11日两村委调处完毕，其在当年砍伐了10公分杉木，剩下的林木属陆进国家。三、公路占地补偿是占用陆进国承包的土地，补偿款应归陆进国，同时，陆秀明又在争议地以其名义获得土地青苗补偿款。四、陆进国是受胁迫签订的调解协议，调处人都是陆秀明亲属，又是政府机构工作人员，利用权势哄骗陆进国签字。五、调解协议书遗漏权利人，陆进国承包经营的土地是家庭联产承包的，陆进国家庭有五人，调解协议书没有其他四个家庭成员的签字，协议无效。
陆秀明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
陆秀明向一审法院起诉请求：一、确认陆秀明、陆进国在肇兴镇政府、肇兴镇派出所和肇兴镇林业站组织调解下的《调解协议书》合法有效；二、判令陆进国一次性支付陆秀明征地补偿款和杉树款2500元。
一审法院认定事实：陆秀明是肇兴镇归杩村一组的村民，陆进国是肇兴镇纪堂村三组的村民，双方对位于归单（地名）一片山地林的归属权纷争由来已久。为化解矛盾纠纷，贵州省黎平县肇兴镇政府、肇兴镇派出所及肇兴镇林业站组织双方于2016年9月9日在肇兴镇派出所警务室进行调解，陆秀明、陆进国达成一致协议，该协议内容约定：一、由陆进国一次性支付给陆秀明人民币2500元（含高速公路征地补偿款部分），以签订协议书之日起三日内兑现；二、陆秀明可以在争议山，按照当地林业站的要求依法采伐13根杉木，由镇林业站工作人员在场监督；三、前两条协议履行后，山林权属按照林权证确权归陆进国所有；四、双方当事人及家属如哪方再因此事挑起矛盾，相关部门将依法从重处罚。陆秀明、陆进国及家属均在当事人意见一栏上签署“同意”，并且双方当事人均在该协议上签字、捺印，而参与调解的乡镇领导及见证人也都在协议上签字。协议签订后，陆进国一直未按照协议履行义务，陆秀明于2017年2月3日向法院提起诉讼，请求判决陆进国按照协议内容履行义务。在庭审过程中陆秀明提出按照协议书约定砍伐13株杉树的诉讼请求，对该项请求陆进国未有明确表示异议。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆秀明、陆进国在肇兴镇政府、肇兴镇派出所及肇兴镇林业站的组织下签订调解协议书，系陆秀明、陆进国双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，因此该协议自双方签字之日起应当履行。合同成立并履行后，非经法定事由，签订合同的一方不得单方面中止履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。陆进国在举证期限内向法院提出申请证人出庭作证，而该证人均是陆进国的亲戚，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。陆进国同时提出在庭审中以受到胁迫不得不签订协议为抗辩理由，但陆进国未有其他证据证明陆进国在签约过程中受到胁迫的事实存在，故对陆进国的抗辩理由不予采信。同时陆进国主张调解协议书上的公章系陆秀明事后加盖而主张该协议无效的抗辩意见，法院认为,肇兴镇人民政府作为纠纷协调处理的一个部门，其工作人员在组织双方自愿签订协议时，充当的是见证人的角色，该协议签订后，是否加盖公章并不影响该合同的效力，故，陆进国主张调解协议书上的公章系陆秀明事后加盖而主张该协议无效的抗辩意见，不予采信。综上，陆秀明、陆进国在肇兴镇政府、肇兴镇派出所及肇兴镇林业站的组织下签订调解协议书是合法有效的，陆进国应该按照协议书上的内容全面履行自己的义务，为此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决：一、原告陆秀明与被告陆进国于2016年9月9日在黎平县肇兴镇政府、肇兴镇派出所和肇兴镇林业站组织下达成的《调解协议书》有效；二、被告陆进国一次性支付原告陆秀明的征地补偿款和杉树款共计2500.00元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；三、原告陆秀明遵照《调解协议书》第2条的约定砍伐杉树13株。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陆进国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点是：陆秀明与陆进国于2016年9月9日在黎平县肇兴镇政府、肇兴镇派出所和肇兴镇林业站组织下达成的《调解协议书》是否有效？
本院认为，2016年9月9日陆秀明与陆进国在黎平县肇兴镇政府、肇兴镇派出所和肇兴镇林业站的组织下达成的《调解协议书》，系双方自愿协商达成的协议，协议具有合同的性质，协议内容没有违反法律规定，按照合同自治原则，该协议属有效协议，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条还规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律的规定，本案陆进国没有按照协议的要求履行义务，已经违反了协议的约定，违背了诚实信用原则，陆秀明主张要求确认双方签订的《调解协议书》有效，并按协议履行义务事实依据充分，符合法律规定。陆进国上诉提出一审法院认定事实错误，调解协议受胁迫签订，调解协议书没有其家庭成员的签字，协议应无效的依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，陆进国的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆进国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十日
书记员 龙 欢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2018）浙0225民初4062号
?
原告：徐海林，男，1983年3月5日出生汉族，住象山县。
被告：陈茂禧，男，1985年6月17日出，汉族，象山县室。
原告徐海林与被告陈茂禧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月25日，原告徐海林向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐海林撤回起诉。
本案案件受理费832元，减半收取计416元，由原告徐海林负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年五月二十五日
代书记员 郑佳莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8724号
原告：李某某，女，汉族，居民，住黄岛区。
被告：杨某某，男，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙学敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第144号
上诉人（原审被告）内蒙古芮菱房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张俊平，公司经理。
委托代理人孟林东，公司职员。
委托代理人李昱波，公司职员。
被上诉人（原审原告）段玉梅，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人刘凤林，内蒙古杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋成贵，男，69岁，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）李昂（宋成贵之妻），女，52岁，汉族，无业，现住内蒙古杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人孙俊良，公司经理。
上诉人内蒙古芮菱房地产开发有限公司（简称芮菱公司）与被上诉人段玉梅、宋成贵、李昂、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司（简称ＸＸ川公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员郭智勇主审并担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了此案。上诉人芮菱公司的委托代理人李昱波，被上诉人段玉梅及其委托代理人刘凤林到庭参加诉讼。被上诉人宋成贵、李昂、ＸＸ川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月18日，内蒙古天旗房地产开发有限公司（建设方）与被告ＸＸ川公司（甲方）、被告宋成贵（乙方）签订《内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司建筑安装工程内部承包协议书》，协议约定工程项目名称为杭后首都花园B区33号、34号楼，宋成贵服从ＸＸ川公司和内蒙古天旗房地产开发有限公司的统一领导，并且全部履行ＸＸ川公司和内蒙古天旗房地产开发有限公司签订的“杭后首都花园建设项目建筑安装工程承包合同书”、……；本项工程款项结算由ＸＸ川公司会计、出纳协助内蒙古天旗房地产开发有限公司进行管理……。同时合同约定内蒙古天旗房地产开发有限公司和ＸＸ川公司发现宋成贵有以下行为之一时，有权终止合同并另派项目部或项目负责人接管此项工程，由此引起的一切经济损失由宋成贵全部承担。该合同同时还约定宋成贵按照工程造价向ＸＸ川公司承担1%的工程管理费，据实计算，工程管理费ＸＸ川公司从宋成贵的工程拨款中按比例扣除。2013年12月16日，宋成贵给段玉梅出具欠条，该欠条载明欠段玉梅工资15886元。
另查明，内蒙古天旗房地产开发有限公司将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司，后巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司又将首都花园小区工程的权利、义务全部转移给芮菱公司。
又查明，芮菱公司直接与宋成贵进行工程款的结算。段玉梅于2014年12月5日诉至原审法院，要求宋成贵、李昂给付工资15886元，要求芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付责任。
原审法院经审理认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。宋成贵雇佣段玉梅，其应支付相应的报酬，其未支付属违约行为，应承担相应的民事责任。芮菱公司违反《中华人民共和国招标投标法》和《建筑法》的相关规定，将应进行招投标的工程在未招投标的情况下发包给无施工资质的自然人，给劳动者造成损失，依照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的精神其应承担连带赔偿责任。ＸＸ川公司辩称该工程的结算都是由芮菱公司进行所以不承担给付责任，但ＸＸ川公司将资质借用给无施工资质的自然人，亦应承担相应的法律责任，故其辩解该院不予采纳。段玉梅要求宋成贵从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止计算利息，于法有据，该院予以支持。李昂与段玉梅、芮菱公司、ＸＸ川公司无合同关系，段玉梅要求李昂承担给付责任于法无据，该院不予支持。段玉梅的诉讼请求部分合理有据，对合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告宋成贵于本判决生效后五日内给付原告段玉梅工资15886元及利息（从2014年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率算至实际给付之日止）；二、被告内蒙古芮菱房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告段玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，因适用简易程序结案减半收取99元，由被告宋成贵、芮菱公司、ＸＸ川公司负担。
上诉人芮菱公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，芮菱公司属“建设方”不是发包方，其与劳务者之间没有劳务合同关系。适用法律不当，判决芮菱公司承担连带责任无法律依据，请求二审依法改判。
被上诉人段玉梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人ＸＸ川公司未作答辩。
被上诉人宋成贵、李昂未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善发承包规章制度，保障劳动者的权利、义务。个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。上诉人芮菱公司与原审被告ＸＸ川公司将工程发包给不具备建筑施工资质的自然人宋成贵，宋成贵雇佣劳动者进行施工，给劳动者造成劳务报酬不能完全给付的结果，应承担连带赔偿责任。原审判决认定芮菱公司、ＸＸ川公司承担连带给付劳动者之报酬并无不当，上诉人芮菱公司上诉称不应承担连带赔偿责任的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人芮菱公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人内蒙古芮菱房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭智勇
审判员 刘广政
审判员 郝 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 武爱茹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初878号
原告淮安神旺大酒店有限公司，住所地淮安市翔宇中道156号。
法定代表人李玉生，该公司董事长。
委托代理人方晓峰、陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
被告高风晨。
被告刘波。
委托代理人汤小平。
原告淮安神旺大酒店有限公司（以下简称“神旺公司”）与被告高风晨、刘波财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告神旺公司的委托代理人方晓峰，被告高风晨、刘波的委托代理人汤小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神旺公司诉称：2016年2月19日，被告高风晨驾驶车牌号为苏H×××××的路虎牌车，在离开神旺大酒店停车场时，因自身驾驶操作不当导致车辆左后侧轮毂、轮胎剐蹭路牙后受损，车胎气�光。该车登记车主为被告刘波。事情发生后，被告高风晨要求我公司全额赔偿修理费，并谎称车胎被人用刀划伤，次日，被告高风晨又对神旺大酒店进行围堵，经警察多次协调并建议我公司先行垫付部分费用，后我公司与被告高风晨达成协议，约定由我公司垫付修车费用，后，被告高风晨收到垫付款后一周内向法院起诉，由法院裁判结果确定责任归属，由责任方承担该费用。后双方又达成补充协议，约定被告高风晨未能在约定期限内起诉应立即全额返还垫付款15730元，及因本事件引起的诉讼费用、律师费用。请求判决被告高风晨、刘波返还我公司垫付的15730元，被告高风晨赔偿我公司商誉损失1万元及承担律师代理费2700元。
被告高风晨、刘波辩称：被告高风晨在原告神旺公司经营的神旺大酒店就餐，车辆停在神旺大酒店的停车场发生损毁，原告神旺公司对被告高风晨的财产有保管义务，被告刘波未到神旺大酒店就餐，也未参与其与原告神旺公司的调解，请求依法驳回原告神旺公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月19日晚，被告高风晨驾驶被告刘波所有的苏H×××××轿车，到原告神旺公司经营的神旺大酒店就餐，晚8时20分许，被告高风晨驾车离开酒店时，与原告神旺公司为车辆轮胎损坏一事发生争执。后经淮安市公安局清河分局闸北派出所协调，原告神旺公司（乙方）与被告高风晨（甲方）达成协议，载明：“事由，甲方于2016年2月19日17：10左右驾驶苏H×××××车辆，停放于乙方停车场，于20：22左右驶离停车场，发现左后轮有不明车损。协议事项：1、苏H×××××于路虎4S店之维修费用由乙方先垫付。2、甲方于一周内向乙方提起损害赔偿之诉讼。3、待审判结果确定责任归属，由责任方承担苏H×××××之维修费用。”后苏H×××××车辆在淮安宝铁龙汽车销售有限公司修理，修理费15700元，该款项由原告神旺公司支付。
2016年2月25日，原告神旺公司（乙方）与被告高风晨（甲方）签订补充协议，载明：“1、依据原协议约定，甲方于一周内向乙方提起损害赔偿之诉讼，由法院判决认定责任归属。如甲方未履行此点，则视同甲方放弃起诉求偿之所有权利，并应在期限届满后两日内向乙方返还先行代为垫付之维修费用。如法院判决认定乙方无责任，甲方应在相关判决生效之日当日返还先行垫付之维修费用，并按照争行贷款利率承担占用期间利息。2、双方均同意，因本事件引起的所有相关诉讼案件所产生之诉讼费用、律师费用，由败诉一方承担。”原告神旺公司为本案支付律师费2700元。
被告高风晨、刘波至今未能就该事件向人民法院起诉。
以上事实�有照片、协议书、收据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告神旺公司与被告高风晨的协议合法有效，被告高风晨未能按照合同约定，针对此事件提起诉讼，故原告神旺公司要求被告高风晨退还其垫付款15700元，并承担律师费用2700元证据充分，应予支持。原告神旺公司要求被告刘波承担退款责任，证据不充分，不予支持。原告神旺公司要求被告高风晨赔偿商誉损失1万元，证据不充分，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告高风晨于本判决生效后十日内一次性返还原告淮安神旺大酒店有限公司垫付的修理费15700元，并支付律师费2700元，合计18400元。
二、驳回原告淮安神旺大酒店有限公司其他诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告高风晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 青
二〇一六年六月一日
书记员 董淑敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保66-1号
申请人崔某，男。
被申请人府谷县某某煤矿有限公司。
申请人崔某与被申请人府谷县某某煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人府谷县某某煤矿有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权予以保全，并提供齐忠厚×套商品房作为担保。
经审查，本院认为，申请人崔某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被申请人府谷县某某煤矿有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权，并查封申请人崔某提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权，冻结期限为三年。
二、查封齐某某名下位于鄂尔多斯市层×套商品房（产权证号：鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保66-1号申请人崔某，男。被申请人府谷县某某煤矿有限公司。申请人崔某与被申请人府谷县某某煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人府谷县某某煤矿有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权予以保全，并提供齐忠厚×套商品房作为担保。经审查，本院认为，申请人崔某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被申请人府谷县某某煤矿有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权，并查封申请人崔某提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某银行股份有限公司×××万元股权，冻结期限为三年。二、查封齐某某名下位于鄂尔多斯市层×套商品房（产权证号：鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号、鄂房权证东胜区字第×××号），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月一日书记员  张剑峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8072号
原告：蒋良华，男，1971年3月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈彩红，系原告妻子。
原告：陈彩红，女，1974年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室，统一社会信用代码：91331081692367566U。
法定代表人：胡桂福，经理。
原告蒋良华、陈彩红与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良华（特别授权委托诉讼代理人陈彩红）、陈彩红到庭参加诉讼，被告台州润城房地开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告房屋补偿款42341.50元；2.被告支付给原告计算从2016年10月26日至2017年4月20日的逾期办证违约金27562元。事实和理由：2013年9月，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园1幢1707号房屋出卖给原告,并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋。2017年4月20日被告通知原告办理不动产权证登记手续，6月15日，原、被告补签补充协议一份，1707室房屋实测面积为89.38平方米。后原告办理了1707室房屋的不动产权属证书。2016年11月4日，原告曾向温岭法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金及房屋补偿款，温岭法院作出判决，判令被告支付原告逾期交房违约金80806元、逾期办证违约金18165.70元（计算至2016年10月25日）、房屋补偿款42341.50元（50%）。
被告润城房地产公司辩称，原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为××龙小学××区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信。被告之所以逾期办理不动产权证，系施工单位拖延了施工进度，该责任不应由被告一人承担。若法院最终判决支持原告诉请，原告应缴纳的物业费以及物业维修基金费应当予以抵扣。
原告为支持其主张的事实，向本院提交商品房买卖合同、调解协议、签名册、不动产权属证书、民事判决书，用以证明其向被告购买商品房，后经人民调解委员会协调被告补偿950元每平方米及被告违反合同约定逾期交房、办证的事实。本院经审查认为，被告未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未向本院提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园1幢1707号房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋。直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。6月15日，原、被告补签补充协议一份，1707室房屋实测面积为89.38平方米。后原告办理了1707室房屋的不动产权属证书。2016年11月4日，原告曾向温岭法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金及房屋补偿款，温岭法院作出判决，判令被告支付原告逾期交房违约金80806元、逾期办证违约金18165.70元（计算至2016年10月25日）、房屋补偿款42341.50元（50%）。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付房屋补偿款、逾期办证违约金合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告房屋补偿款42341.50元、逾期办证违约金27562元，共计69903.50元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋良华、陈彩红房屋补偿款42341.50元、逾期办证违约金27562元，共计69903.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年八月四日
代书记员 叶海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11302号
原告：王立春，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：廊坊市久荣商贸有限公司，住所地：山东省廊坊市广阳区万和上品小区办公楼1单元10层1007号。
法定代表人：潘超。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。
原告王立春诉被告廊坊市久荣商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告王立春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立春撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王立春负担。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈佳慧
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执354号
申请执行人：韩贵，男。
被执行人：韩学良，男。
申请执行人韩贵与被执行人韩学良赡养纠纷一案，乾安县人民法院于2017年2月7日作出（2017）吉0723民初538号民事调解：一、被告韩学良每年给付原告韩贵赡养费人民币2000元，此款于每年2月26日前给付，2017年赡养费被告韩学良于2017年2月26日前给付。二、原告韩贵自2017年2月26日以后至终老期间的医药费及丧葬费均由被告韩学良及原告其他三子均担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人韩贵去世，其子韩学良申请撤诉，经本院审查符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初538号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘明昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19495号
原告：楼灿龙，男，1959年1月11日出生，住义乌市。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：虞佳男，男，1980年3月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：王晓梅，女，1982年12月30日出生，汉族，住。
原告楼灿龙与被告虞佳男、王晓梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金24.2万元，并按月息2%赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告楼灿龙及其委托代理人黄海峰到庭参加诉讼，被告虞佳男、王晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告虞佳男、王晓梅共同向原告借款人民币30万元，并于2015年11月23日出具借条一份，后被告归还了5.8万元，剩余24.2万元二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞佳男、王晓梅于本判决生效后十日内返还原告楼灿龙借款24.2万元并支付逾期利息（从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼灿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告虞佳男、王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年四月十三日
代书 记员 朱向丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特204号
申请人：中山市ＸＸ脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛裕路21号，统一社会信用代码9144200071483068X2。
法定代表人：卢顺祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
被申请人：黄宗才，男，1965年2月18日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：牟德峰，男，1977年6月18日，土家族，住湖北省利川市。
申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司与被申请人黄宗才申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司以黄宗才已向中山市第二人民法院提起诉讼[案号：（2017）粤2072民初6147号]为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 冼子君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第495号
原告：郭文田，男，1933年6月4日出生，汉族，西安天宝国际工程公司（原西安市第二建筑工程公司）退休干部，。
委托代理人：于考文，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安天宝国际工程公司（原西安市第二建筑工程公司）。
法定代表人：周正国，该公司总经理。
被告：西安天顺物业管理有限公司，住所地本市太乙路245号。
法定代表人：高鸣，该公司总经理。
共同委托代理人：杨炳哲，男，西安天顺物业管理有限公司副经理。
共同委托代理人：李安印，男，西安天宝国际工程公司书记。
原告郭文田诉被告西安天宝国际工程公司（以下简称天宝公司）、西安�顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，两被告的共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文田诉称，2003年7月24日其购买西安市第二建筑工程公司位于本市建东街13号1号楼3单元1层东户房屋一套，2008年9月2日取得房屋产权证，拥有100%产权。其为了通风、采光，在不破坏房屋主体结构情况下，为自己房屋和卧室开设窗户，被告多次阻拦。现请求判令排除被告对原告开设建东街13号1号楼3单元1层东户房屋客厅南墙和卧室南墙窗户的妨碍行为。本案诉讼费由被告承担。
被告天宝公司辩称，原告系单位拆迁调整户。原告与其公司签订房屋销售合同时，单位集资房已建成，双方是现房交易。原告对房屋的户型、朝向、设计及房屋质量等均知晓并作检�，且一直居住至今，这表明原告对此房屋的质量、样型均认可。其公司依据公司物业管理制度的规定对房屋进行管理，不存在任何“妨害”行为。原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告天顺物业公司答辩意见同于天宝公司。
经审理查明，2002年12月18日，原告参加西安市第二建筑工程公司集资预售建房，自选位于本市碑林区建东街13号2号楼2单元3层北户，建筑面积91.49平方米住房一套，一次性交纳集资款105133元。2003年7月24日，原告向西安市第二建筑工程公司申请将上述房屋更换为现居房屋，即碑林区建东街13号1号楼3单元1层东户房屋，建筑面积107.38平方米。此房于2008年9月17日取得房屋产权证，所有权人为郭文田，产别：私有，产权人占100%。房改单位：西安市第二建筑工程公司。经原告申请，本院于2010年8月5日向西安市规划局调取西安市第二建筑工程公司建东街住宅楼1号楼的立面图、剖面图、底层平面图，证明该楼从1层到顶层南面全部设计有窗户；调取西安市第二建筑工程公司建东街住宅楼建设工程规划许可证付本，证明建东街住宅楼2003年2月28日竣工。该局档案室备案的西安市第二建筑工程公司建东街住宅楼的规划档案中无变更规划的审批手续，该局已按原图纸竣工验收。
另查明，2010年4月21日，原告在建东街13号1号楼3单元1层东户房屋卧室南墙和客厅南墙开设窗户受到阻挡，向西安市公安局碑林分局太乙路派出所报案。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、西安市碑林区1125106020-20-1-1-30102号房权证、西安市第二建筑工程公司建东街住宅楼1号楼在西安市规划局备案的立面图、剖面图、底层平面图、建设工程规划许可证付本、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。西安市规划局备案的三份图纸表明，碑林区建东街13号1号楼3单元1层东户房屋南墙均设计有窗户。原告作为此房的合法所有人，有权依据西安市规划局存档的规划设计图纸，在碑林区建东街13号1号楼3单元1层东户房屋客厅南墙及卧室南墙开设窗户，并有权排除妨害。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后，原告郭文田依照西安市规划局备案的规划设计图纸在本市建东街13号1号楼3单元1层东户房屋客厅南墙及卧室南墙开设窗户，被告西安天宝国际工程公司、西安天顺物业管理有限公司不得阻碍。
诉讼费100元，由西安天宝国际工程公司负担50元、西安天顺物业管理有限公司负担50元。（此款原告已预付，被告西安天宝国际工程公司、西安天顺物业管理有限公司在支付上述款项时直�原告郭文田）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 范合瑞
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 蒋 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1723号
原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地四川省成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，汉族，系公司员工。
被告：王买会，女，1991年4月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被告：刁云军，男，1990年7月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王买会、刁云军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告王买会、刁云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王买会向腾铭惠商公司支付代偿款15025.32元；2.判令王买会向腾铭惠商公司支付违约金4507.6元（按代偿金额的30%计算）；3.判令刁云军对王买会的上述债务承担连带的清偿责任。事实与理由：2016年7月18日，王买会为购买汽车与中国工商银行股份有限成都东大支行（以下简称工行东大支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王买会通过办理工行东大支行的购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，透支金额为112000元。同日，王买会与腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由腾铭惠商公司为王买会向工行东大支行办理的信用卡透支分期业务提供连带责任担保，刁云军作为反担保人对上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，银行向王买会发放了透支款，但王买会在履行还款过程中，多次逾期，腾铭惠商公司于2016年11月30日代偿15025.32元，经多次催收，王买会仍未向腾铭惠商公司支付代偿的款项。
被告王买会、刁云军未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、担保情况说明、银行流水、社保证明、情况说明、付款凭证等证据，对于上述证据王买会、刁云军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月18日，王买会与工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王买会向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为112000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
二、同日，腾铭惠商公司与王买会签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定腾铭惠商公司为王买会前述信用卡透支资金提供担保服务，担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）。并约定，因王买会未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，王买会应立即向腾铭惠商公司返还垫付款，同时视为王买会违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，以贷款额的30%计，刁云军作为反担保人向腾铭惠商公司出具《反担保函》，对担保合同项下王买会的债务提供不可撤销的连带保证担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向王买会发放透支资金，但王买会未按时足额向银行偿还分期款，且已逾期，腾铭惠商公司于2016年11月30日通过该公司工作人员高桃现金汇款方式，代王买会向银行偿还15025.32元。
四、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，腾铭惠商公司与王买会签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王买会未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向王买会追偿，故对于腾铭惠商公司主张王买会支付代偿款15025.32的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王买会未按时或足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因刁云军作为反担保人，为王买会欠付腾铭惠商公司的债务提供不可撤销的连带担保责任，故对于王买会的上述债务，刁云军应当承担连带清偿责任。刁云军清偿后，有权向王买会追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王买会于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15025.32元；
二、被告王买会于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金4507.6元；
三、被告刁云军对被告王买会的上述第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告王买会、刁云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年四月十二日
书记员 胡毅春
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8160号
原告：玉环华达聚氨酯材料有限公司，住所地玉环市玉城街道九子岙。
法定代表人：张仁荣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：胡义妙，男，1961年8月8日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
原告玉环华达聚氨酯材料有限公司（以下简称华达公司）与被告胡义妙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告玉环华达聚氨酯材料有限公司的委托代理人陈光辉、被告胡义妙及其委托代理人徐云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环华达聚氨酯材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项计人民币150000元，并承担自起诉之日至还清款项止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人吴志群为买卖合同纠纷，业经永康市人民法院立案受理。案经该院调解，作出（2009）金永商初字第472号民事调解书。2016年7月12日，原告法定代表人张仁荣从永康市人民法院领来该案执行款150000元，同行一起的被告以其保管为由占有了该笔150000元的款项。2017年1月5日，原告股东张仁荣、张春芳向贵院提出分配该笔款项，案经审理，贵院以“本案讼争的被告胡义妙持有的150000元系华达公司分立前的应收款，应归属华达公司所有。原、被告不得按照《协议书》约定处分公司财产，侵害其他股东的合法权益计，侵占挪用公司财产、损害公司债权人的利息，故股东张仁荣、张春芳作为原告起诉的主体不适格，应予驳回。”现原告在工商登记还有4位股东，讼争的款项系原告所有，被告作为原告公司的股东却私自占有至今不予返还，侵害了原告的权益，故引起诉讼。
被告胡义妙辩称：2016年7月12日，原告法定代表人向永康法院领取了150000元，以被告名义存入银行，原告法定代表人持有密码。被告系原告股东，原告对外欠有债务，债权人向被告催讨，故被告将该150000元取出用于支付原告债务。被告经手支付的债务有2016年12月30日支付陈金宝橡胶款14000元，2016年8月26日支付胡义传底板款7900元，2016年10月20日支付玉环县万鸿印刷有限公司纸箱款33000元，2016年10月12日支付台州市超达塑胶有限公司底板款98312元，2016年8月2日支付王秩法人造革款10000元，合计163212元。综上，被告并没有损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：被告与胡义屏两兄弟及张仁荣、张春芳父女均系原告及玉环县坐垫厂的股东。同时，玉环县坐垫厂又是原告法人股的股东。2013年3月31日，被告与胡义屏及张仁荣、张春芳达成协议，决定被告与胡义屏，张仁荣与张春芳分别独立经营玉环县坐垫厂及玉环华达聚氨酯材料有限公司，对企业债权债务及财产的处理进行了约定。经抽签，张仁荣、张村芳取得玉环华达聚氨酯材料有限公司，被告与胡义屏取得玉环县坐垫厂，但未变更企业工商登记。2015年2月8日，张春方与原告财务人员制作了一份《应付账款明细》，其中记载应付台州市超达塑胶有限公司302500元、应付玉环县万鸿印刷有限公司102700元，应付王秩法21100元，应付玉环飞骏机械厂14149元。2016年7月12日，张仁荣与被告一同从永康市人民法院领取原告应收执行款150000元，存入被告开户的银行账户中，被告保管存折，张仁荣保管密码。嗣后，被告单独挂失账户，领取了该150000元。2017年1月5日，张仁荣、张春芳向本院起诉胡义妙、胡义屏，并追加张建峰为第三人，要求胡义妙返还上述150000元的一半。被告胡义妙辩称已用上述150000元支付了欠王秩法的10000元、欠台州市超达塑胶有限公司的98312元，欠玉环县万鸿印刷有限公司的33000元、欠玉环飞骏机械厂（陈金宝）的14000元、欠胡义传的7900元，合计163212元。张仁荣、张春芳及张�峰对付款的真实性有异议。2017年7月3日，本院作出（2017）浙1021民初118号民事裁定书，认为上述150000元应当属华达公司所有，张仁荣、张春芳主张返还，主体不适格，故裁定驳回起诉。
以上事实有工商登记表、协议书、应付账款明细、（2009）金永商初字第472号民事调解书、执行款付款凭单、领款凭证、（2017）浙1021民初118号民事裁定书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告为独立的企业法人，享有独立的财产权益。被告占有的150000元系原告应收账款，属于原告所有。但原告应当对其应付账款承担付款义务。2015年2月8日，张春芳与原告财务人员制作应付账款明细表，明确记载尚欠王秩法的21100元、台州市超达塑胶有限公司的302500元、玉环县万鸿印刷有限公司的102700元、玉环飞骏机械厂（陈金宝）的14149元，原告应当予以支付。被告在第一次诉�中即已提供付款凭证，证实其占有该150000元后支付给了应付账款明细表中所载的债务人王秩法的10000元、台州市超达塑胶有限公司的98312元，玉环县万鸿印刷有限公司的33000元、玉环飞骏机械厂（陈金宝）的14000元，合计155312元。原告虽对被告付款的真实性有异议，但其作为债务人，应当能够与相关债权人核实，但未提供相应证据，且被告支付款项均少于应付金额，本院对被告的付款事实予以确认。被告主张另外支付给了胡义传7900元，但应付账款明细表并无记载该笔债务，且被告也没有提供证据证实原告负有该笔债务，本院不予采信。被告系原告股东，其将占有的原告财产已全部用于支付原告的应付账款，属于股东权范围，并不构成对原告财产权益的侵害。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第四条的规定，判决如下：
驳回原告玉环华达聚氨酯材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告玉环华达聚氨酯材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 张曼娅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01025号
申请执行人杨建峰，男，1971年5月14日出生，汉族，商洛公路管理局勘察设计室职工。
被执行人刘剑，男，1978年2月9日出生，汉族，个体户。
申请执行人杨建峰与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨建峰于2013年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经四查后，被执行人刘剑暂无可供执行财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01025号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年十一月五日
书记员 刘海玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6267号
原告：董琪，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。
被告：徐亚亚，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告董琪与被告徐亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告董琪于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董琪的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董琪撤回对被告徐亚亚的起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告董琪负担。
审判员 胡 平
二〇一七年八月二十九日
书记员 游浩成
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2007号
原告徐守成。
委托代理人邵林。
被告张德宝（又名张原靳）。
原告徐守成与被告张德宝运输合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐守成的委托代理人邵林到庭参加了诉讼，被告张德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐守成诉称，原告用自己的货运车为被告从乌鲁木齐市运输建筑材料到五家渠市芳草湖农场工地。2012年6月28日第一次运货费用为7685元，被告未支付运费，出具欠条一张；后来原告又陆续为被告运送了三次货，运费共计32500元未付，被告又于2012年9月15日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，为挽回原告经济损失，诉至本院要求依法判决被告偿付原告的运输费用40185元；其中7685元从2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；其中32500元从2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张德宝未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期内提交了以下证据：
证据材料1、原、被告的身份证复印件及户籍证明三页，拟证明原、被告基本身份情况。
证据材料2、欠条原件一份，拟证明被告张德宝欠原告运费40185元的事实。
被告张德宝未质证，亦未提交证据。
本院认证如下，原告所举证据材料1-2，经本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院对被告所举证据材料1-2予以确认。
经审理查明，原告徐守成于2012年从乌鲁木齐市区向五家渠芳草湖农场建筑工地分四次给被告运送货物，运送的货物主要是木材和钢材，但被告均未支付运费。被告于2012年6月28日和2012年9月15日向原告出具一张欠条，欠条载明“欠条今欠到徐守成车费钱共计《柒仟陆佰捌拾伍元正》小写《7685.00元》欠款人张德宝张原靳××2012年6月28号欠条今欠到徐守成人民币现金《叁万贰仟伍佰元正》小写《32500.00元》欠款人张德宝张原靳××2012年9月15号”。经原告催收未果，原告徐守成于2014年7月15日诉至本院。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告自2012年为被告运送四次货物，原、被告之间已形成了事实上的运输合同关系。原告按约履行了运输货物的义务，但被告未履行支付原告运输费用的义务，故原告要求被告支付运输费40185元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按约履行了运输货物的义务，被告就应当在原告运输完成时即时付款与原告，由于本案被告未及时支付原告运输费，已经构成不履行合同义务的违约行为，欠条出具之日欠款数额明确，故原告要求其自该日起开始支付按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德宝在本判决生效之日起十日内支付给原告徐守成运输费40185元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率标准其中7685元从2012年6月28日、32500元从2012年9月15日计算至付清之日止。）。
如果被告张德宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费560元，合计1365元，由被告张德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 刚
人民陪审员 陈伯仲
人民陪审员 陈代发
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁小龙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1722号
上诉人（原审被告）：莆田市交通投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道327号高速公路大楼2层，统一社会信用代码913503007937677374。
法定代表人：吴国扬，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雨安、许梦，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：福建省亿洲工程建设发展有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇益民路，统一社会信用代码91350524772944423E。
法定代表人：李柳真，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员，委托权限特别代理。
上诉人莆田市交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）因与被上诉人福建省亿洲工程建设发展有限公司（以下简称亿洲公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年5月14日，交投公司和亿洲公司组织对本案工程进行交工验收，验收证书上明确载明该工程存在遗留问题，双方对此并无异议，故亿洲公司作为施工方对遗留问题是否已修复完毕负有举证责任。一审对亿洲公司是否已完成修复《公路工程（合同段）交工验收证书》上载明的遗留问题并未查清，径行以缺陷责任期届满作为支付保修金条件成就的理由，系认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初566号民事判决；
二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人莆田市交通投资集团有限公司预交的二审案件受理费5265元予以退回。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 黄 征
代理审判员 翁国山
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林凯丽
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1396号
申请执行人泰安富民投资咨询有限公司。
被执行人朱学仲。
本院在执行申请执行人泰安富民投资咨询有限公司与被执行人朱学仲民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第1396号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年十一月七日
书记员 ＸＸ民
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1546号
申请执行人：孟琪，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：张临才，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人孟琪与被执行人张临才借款合同纠纷一案的山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孟琪于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月2日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年8月3日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2018年1月28日向申请人孟琪调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年一月三十一日
书记员 封绍超
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初955号
原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日生，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。
被告南京市工商行政管理局，住所地江苏省南京市珠江路696号。
法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人温法林、吴安，南京市工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告李俊昆诉被告南京市工商行政管理局政府信息公开答复一案中，原告于2017年7月4日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李俊昆自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年七月五日
见习书记员 卢艳萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执163号
申请执行人：钟某，男，住益阳市赫山区。
被执行人：李某，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人李某（2016）湘0902民初1149号民事判决书民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款52375元（执行标的50000元、诉讼费1125元、公告费600、执行费650元，迟延履行利息再依法计算）。
本裁定立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年七月三日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0902执163号	申请执行人：钟某，男，住益阳市赫山区。	被执行人：李某，男，住益阳市资阳区。	本院在执行申请执行人钟某与被执行人李某（2016）湘0902民初1149号民事判决书民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人李某的银行存款52375元（执行标的50000元、诉讼费1125元、公告费600、执行费650元，迟延履行利息再依法计算）。	本裁定立即生效。	审 判 员  崔益沙	二〇一七年七月三日	代理书记员  秦智超
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢60号之一
申请执行人：徐洪生，男，汉族。
被执行人：江修杏，男，汉族。
被执行人：江和孙，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江修杏、江和孙未履行本院（2012）湖民二初字第128号民事判决书确定的义务。2017年4月17日申请执行人徐洪生向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本院于2015年9月28日查封了江和孙名下的座落于本市青云谱区××路××号×栋×单元×××室房产。被执行人江修杏、江和孙至今未履行。本院依法对上述房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江和孙名下位于南昌市青云谱区南莲路76号1栋1单元401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二十日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢60号
申请执行人：徐洪生，男，汉族。
被执行人：江修杏，男，汉族。
被执行人：江和孙，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江修杏、江和孙未履行本院（2012）湖民二初字第128号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江修杏、江和孙存款及收入人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年九月十九日
书记员 何清川
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1474号
原告徐学良，农村居民。
委托代理人石成佐。
被告张世兵，农村居民。
原告徐学良与被告张世兵买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日、2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐学良及其委托代理人石成佐、被告张世兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐学良诉称，原、被告系买卖关系，被告张世兵在2012年春天购买原告农药和化肥，共计货款8804元。后原告多次向被告催要该笔款项，被告以种种理由推诿至今，为维护原告合法权益诉至贵院望判如所请。
被告张世兵辩称，2012年购买原告价值8804元的化肥和农药没有异议，但被告使用原告的化肥和农药种植土豆后，土豆出现腐烂的现象。被告找原告协商此事，被告称不是化肥和农药的原因导致土豆腐烂，后经双方协商被告一次性给付原告7000元，并且被告实际已将7000元给付原告。
原告徐学良为证明其主张的事实，提交2013年4月29日原、被告之间的通话录音，被告张世兵质证认为，对录音内容没有异议，截止到原告录音时确实欠原告化肥、农药款8804元。但在录音之后原告到被告处索要化肥、农药款，双方协商被告一次性给付原告7000元，2013年5月初被告将7000给付原告。
经审理查明，被告张世兵向原告徐学良购买化肥、农药，截止到2013年4月29日被告尚欠原告货款8804元。上述事实有原告提交原、被告之间通话录音一份业经质证，以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告张世兵在与原告的通话录音中承认欠原告化肥款的事实，因此，原告徐学良请求被告张世兵给付化肥款的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张世兵辩称在通话录音之后双方协商由被告给付原告7000元，被告并实际给付原告7000元，但未提交证据证明其主张的该事实，故对被告张世兵的该辩解意见本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张世兵给付原告徐学良8804元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，由被告张世兵负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年七月二十五日
书记员 杜佳佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2640号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）龚毅明，男，汉族，1990年1月1日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）龚广炜，男，汉族，1994年8月9日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）龚志维，男，汉族，1993年11月24日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吴嘉裕，男，汉族，1993年12月18日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚锡煊，男，汉族，1954年5月6日出生，住广州市开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑞芬，女，汉族，1961年6月7日出生，住广州市开发区。
委托代理人：陈辉，住广州市越秀区。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆华泰，男，汉族，1961年12月22日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所实习律师。
再审申请人龚毅明、龚广炜、龚志维、吴嘉裕因与被申请人龚锡煊、唐瑞芬、陆华泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚毅明、龚广炜、龚志维、吴嘉裕申请再审称，龚广炜在本案一、二审期间是现役军人，法院向其送达诉讼文书应通过其所在部队团以上单位的政治机关转交，但一、二审法院采取公告送达，导致其未收到相关诉讼文书，也未参与诉讼，侵犯了其诉讼权利。同时，龚毅明、龚志维、吴嘉裕均在户籍地居住生活，不属于“下落不明”人员，但一、二审法院采取公告送达，导致其被缺席审判，也侵犯了其诉讼权利。
龚锡煊、唐瑞芬提交意见称，一、二审法院送达程序合法，再审申请人企图拖延时间，浪费司法资源，应当驳回。
本院经审查认为：经查，龚广炜于2013年9月至2015年9月在中国人民解放军76143部队服兵役，其在本案一、二审期间为现役军人，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九规定：“受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。”故本案一、二审法院向龚广炜公告送达诉讼文书不当，龚广炜申请再审的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 余洪春
二〇一六年十一月十一日
书记员 麦俊豪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2102号
原告王兴，男，1983年9月15日出生。
被告于潇潇，男，1988年1月30日出生。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区康庄路29号安装大厦。
法定代表人毛立臣，总经理。
原告王兴与被告于潇潇、被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：安装工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴、被告于潇潇到庭参加了诉讼。被告安装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称：被告于潇潇所有的位于北京市大兴区某小区的卫生间主上水管腐蚀�未能及时维修，导致水管铁箍断裂出水。自2013年7月1日起，连续漏水3天，造成我的房屋部分受损。故诉至法院，要求被告承担原告修复卧室门、地板、衣柜及墙面的相关费用共计4050元；2、要求被告承担因此次漏水事件导致原告及其妻子多此请假处理而造成的误工费用860元；（以上共计4910元）；3、诉讼费由被告承担。
被告于潇潇辩称：我认为事情发生在我的家中但是水管由物业公司负责维修，水管是流经我家中，之前我没有发现漏水，在发生漏水时我出差了，物业公司给我打电话后我回来，后物业公司将房屋修复好。我同意原告王兴主张的损失价值共计4050元。
被告安装公司辩称：原告王兴发现房屋渗水现象，报我公司进行查找原因，经我公司员工当即从原告住处开始检查，未发现问题。随后到被告住处与被告于潇潇共同查看原因后确认，被�于潇潇擅自对房屋卫生间内水管进行处置，采取的方法加橡胶垫，固定两个抱箍。因抱箍长时间在腐蚀环境下，严重损坏，致使漏水。我公司对产权人尽到物业服务义务，不存在过失，不同意原告王兴要求我公司赔偿的诉讼请求。
经审理查明：原告王兴与被告于潇潇均系北京市大兴区北京市大兴区某小区40栋楼居民，被告安装工程公司负责该小区的物业管理。被告于潇潇居住在该小区某室，原告王兴居住在该小区楼上。2013年7月1日，被告于潇潇居住房屋的卫生间主管道因铁箍断裂漏水，导致原告王兴居住的房屋出现渗水现象。次日，原告王兴就渗水问题向被告安装工程公司报修。同年7月4日，被告安装工程公司查找漏水原因并进行修复。经查明，原告王兴居住的房屋卧室以及小客厅的地板、部分墙面及衣柜被浸泡。经询问，被告于潇潇认可原告王兴的损�价值共计4050元。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、物业管理协议书、物业费收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石云朋、石继宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。被告于潇潇由于对自己家中用水设施管理维修不当，造成水管破裂，致使原告王兴的财产受到损失，对此，被告于潇潇应当承担相应的责任，对原告王兴因此造成的财产损失，被告于潇潇应当进行赔偿；对于原告王兴要求二被告赔偿误工损失的诉讼请求，因理由不足，本院不予支持；因原告王兴与被告于潇潇对于原告王兴的各项财产损失认可价值为4050元，对此，本院不持异议；对于原告王兴要求被告安装工程公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于潇潇赔偿原告王兴财产损失四千零五十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王兴其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于潇潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年五月八日
书记员 高 琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2102号
原告杨某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈琳琳（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执781-1号
申请执行人:陆爱京，女，1977年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，
被执行人：李长富，男，1975年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
陆爱京与李长富民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆爱京已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长富所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李长富所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年五月十二日
书记员 谢 芸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1075号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨余钰，男，1955年11月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人杨余钰犯非法经营罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨余钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年8月至12月期间，被告人杨余钰未经指定银行和外汇交易中心许可，多次在中国银行瑞安支行营业部附近向诸某、彭某、柳某、张某（均另案处理）以当天交易的欧元汇率价格非法收购欧元现钞，并通过银行转账方式支付相应金额的人民币给上述4人。后被告人杨余钰将收购的欧元再转卖给上家（身份不明），并以每一万欧元收人民币20元的标准赚取好处费。期间，被告人杨余钰向诸某收购欧元43次，向其汇款共计人民币3365266元；向柳某收购欧元5次，向其汇款共计人民币461030元；向彭某收购欧元6次，向其汇款共计人民币488149元；向张某收购欧元7次，向其汇款共计人民币874798元。综上，被告人杨余钰向4人汇款共计人民币5189243元，折合欧元70万余元，获利共计人民币1400余元。
2017年2月25日，被告人杨余钰在北京首都机场被抓获。同年6月23日，被告人杨余钰退出违法所得人民币1400元。
上述事实，被告人杨余钰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、彭某、诸某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表，移送案件通知书，临时羁押证明书，扣押决定书，扣押清单，农行账户交易明细单，暂扣款票据，现金存款凭条，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨余钰违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨余钰归案后能如实供述自己的犯罪事实，已退出违法所得，有悔罪表现，且系初犯，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融市场秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨余钰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨余钰退出的违法所得人民币1400元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 张利星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8849号
原告：李子法，男，1961年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛正海，男，1958年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：周玲芳，女，1963年7月26日出生，汉族，住温岭市，
原告李子法与被告毛正海、周玲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告诉请：要求被告偿付货款1850000元，并赔偿自2015年9月10日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告李子法与被告毛正海、周玲芳原有羊毛衫买卖往来，2015年8月3日，经双方结算，两被告尚欠原告1850000元整，并被告毛正海、周玲芳共同出具欠条一张，并签名按印，欠条约定该欠款于2015年9月10日前付清，逾期不付的，愿按月利率1%支付。此后，俩被告一直未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛正海、周玲芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李子法羊毛衫款1850000元，并赔偿自2015年9月11日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24871元，减半收取12435.5元，由被告毛正海、周玲芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年八月十四日
代书记员 林晓峰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执340号
申请执行人：张宪军，男，1976年5月7日出生，住东平县。
被执行人：王召富，男，1959年7月1日出生，住东平县。
张宪军申请执行王召富建设工程合同纠纷一案，本院2015年11月19日作出的（2015）东民初字第3079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王召富未履行法律文书确定的义务，申请执行人张宪军于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年9月2日将被执行人王召富纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3079号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月二日
书记员 雷国强