福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7138号
原告晋江市龙峰鞋业发展有限公司。
法定代表人黄向东，公司执行董事。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被告许志量，男，1983年8月18日出生，汉族。
原告晋江市龙峰鞋业发展有限公司（下称龙峰公司）与被告许志量租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭于同年10月29日、12月13日公开开庭进行了审理。被告许志量于2013年9月25日以其代晋江市哈蒙德鞋业有限公司签订租赁合同为由申请追加晋江市哈蒙德鞋业有限公司为本案共同被告，并经本院予以准许。后因被告许志量在第一次庭审中承认其为租赁方，且原告龙峰公司亦未对晋江市哈蒙德鞋业有限公司提出诉讼请求，本院于2013年12月4日依法通知晋江市哈蒙德鞋业有限公司退出本案诉讼。原告龙峰公司的委托代理人曾丽双，被告许志量均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙峰公司诉称，原、被告于2010年3月20日签订厂房租赁合同，约定原告将其位于安海镇桐林工业区的四层厂房租赁给被告，被告按季度向原告支付租金35000元，租赁期限自2010年3月20日起至2013年3月20日止。租赁期满后，经双方协商一致，被告继续向原告租赁一楼厂房1270平方米，并约定租金每月每平方米6元。第一份厂房租赁合同截至2013年3月20日，被告尚有租金50000元未付。被告续租一楼厂房从2013年3月21日起计算至起诉前2013年8月20日止，仅支付9000元，尚欠29100元。请求判决被告立即支付原告租金79100元；判决被告按照月租金标准向原告支付违约金11667元；判决被告按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告许志量辩称，其是向黄宝杞租赁厂房，而非原告龙峰公司；双方合同租赁期至2013年3月20日，三年的租金均是在季度前以现金形式支付；如果不是2013年3月10日的火灾，双方不会产生纠纷，因火灾被告与黄宝杞达成协议，把东西搬至一楼并给付黄宝杞9000元的过渡费，其不清楚原告所谓的29100元系何费用。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告龙峰公司与被告许志量于2010年3月20日签订厂房租赁合同，约定原告将位于厂房北面四层大楼计4300平方米的厂房租赁给被告；每年租金为140000元，按季度收取，每季度为35000元；租赁期限为三年，即从2010年3月20日起至2013年3月20日止。2013年3月20日，被告向原告租赁一楼厂房1270平方米，并约定每月每平方米6元，双方未约定租赁期限。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告租金？若拖欠，拖欠的数额具体为多少？
原告龙峰公司认为，原、被告之间签订的租赁合同依法成立并生效，黄宝杞代表原告出租厂房的行为其均予以认可，该厂房的所有权人系原告，被告应依租赁合同约定向原告支付租金，被告现尚欠原告租金79100元。被告辩称其已支付前三年租赁合同的所有租金，根据举证规则，被告应承担举证责任。为证明其主张，原告提供以下证据：1.厂房租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；2.营业执照（营业期限自2000年12月2日至2010年12月1日），证明双方在签订厂房租赁合同时，黄宝杞系原告龙峰公司的法定代表人；3.国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告所出租的厂房具有合法手续；4.收条复印件，证明原告收取被告租金的行为都有收条作为凭证及被告续租一楼厂房的事实。
被告许志量认为，其三年的租金均已付清，双方在2013年3月20日后续租，原告也写下了9000元的收条，原告不可能在前面租金没有付完的情况下收取后面的租金，而且租赁地点是同一个地方，原告无任何证据证明其没有支付前面租金。对于续租一楼厂房的租金，因原告于2013年4月20日就将一楼大门锁住，被告无法使用，其不可能再支付后面的租金，且被告因此曾向法院起诉黄宝杞。为证明其主张，被告提供以下证据：1.照片四份，证明原告于2013年4月20日就将一楼大门锁住，被告无法继续租赁使用，该照片系2013年6月21日与法院因火灾案件一起去现场勘查时拍摄的；2.2013年5月8日报警登记，证明原告将一楼大门锁上并焊住，且殴打阻碍被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告许志量主张其已付清第一份厂房租赁合同的所有租金，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。根据原告的诉求，关于第一份厂房租赁合同，被告倒数第二期的季度租金仅支付20000元，尚欠15000元，最后一期季度租金35000元未付，共拖欠原告50000元租金。关于被告于2013年3月20日起继续租赁原告一楼厂房的合同，其主张原告于同年4月20日就将一楼大门锁住致使其无法使用，因此其无需支付之后的租金。被告提供的证据1四份照片系拍摄于2013年6月21日，其主张该组照片系与法院因火灾案件一起去现场勘查时拍摄，但经核实，本院因火灾案件［即（2013）晋民初字第5325号原告晋江市哈蒙德鞋业有限公司与被告黄向东财产损害赔偿纠纷案］第一次到现场的时间为2013年7月2日，因此该组照片系原告单方拍摄，对其真实性本院无法确认。对被告提供的证据2，为进一步查明案件事实，本院依职权向晋江市公安局安海派出所调取了2013年5月8日报警登记的相关案卷材料（即受案登记表、询问笔录），报警登记、受案登记表均记载“2013年5月8日13时许，许志量报称其与妻子林育玲在晋江市安海镇桐林村华峰鞋厂附近被黄宝杞指使的一男子殴打”；在询问笔录中，被告许志量也仅讲到其与妻子在鞋厂前被人殴打的经过，在公安机关询问其与黄宝杞有无纠纷，被告许志量答“我的厂房是找黄宝杞租的，厂房旁边是黄宝杞他们自己的厂房。因为2013年3月10日黄宝杞他们的厂房（实为黄宝杞之子黄向东的厂房）着火，而蔓延到我的厂房。5月8日早上村委会针对我们厂方着火的事进行协调，过后还得再协调一次。”因在公安机关的笔录中，被告许志量并无提及原告将一楼厂房大门锁住的情况，因此并无法证实被告许志量的主张。另，被告许志量主张其曾因租赁一事起诉黄宝杞，从其起诉之日起也不应再计算租金，经核实，被告许志量曾代理晋江市哈蒙德鞋业有限公司于2013年6月24日到法院提交起诉材料（起诉黄宝杞租赁合同纠纷一案），因其立案材料不齐全，最终本院待其材料补齐后于同年8月8日立案受理，案号为（2013）晋民初字第6803号，但被告许志量所代理的晋江市哈蒙德鞋业有限公司在本院通知的开庭时间未到庭参加诉讼，最终该案按撤诉处理。因（2013）晋民初字第6803号案件并未进入实体审理，被告许志量提出从该案的起诉时间就不应再计算租金的主张，本院不予认可。因此，被告许志量应支付原告从2013年3月21日起至起诉前2013年8月20日止一楼厂房的租金，即月租金7620元（1270㎡×6元／㎡），一楼厂房总租金38100元（7620元／月×5月），扣除被告许志量已支付的9000元，还应再支付29100元（38100元-9000元）。
除上述无争议事实外，本院另查明，原告龙峰公司与被告许志量对租赁合同的履行均未明确约定违约金。被告许志量尚欠原告龙峰公司租金79100元（50000元＋29100元）未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。第一份租赁合同的租期已届满，第二份租赁合同因双方均认可租金按每月每平方6元计算，则租金应按月支付，据此，原告起诉请求被告支付租金79100元，于法有据，本院予以支持。因双方的租赁合同并没有明确约定违约金，原告请求被告按月租金标准支付违约金11667元，本院不予支持。因被告未能及时支付租金构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许志量应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市龙峰鞋业发展有限公司租金79100元及自2013年8月27日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告晋江市龙峰鞋业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告晋江市龙峰鞋业发展有限公司负担266元，被告许志量负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 赖珊珊
人民陪审员 杨硕南
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 熊 威
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。