wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第428号
原告吕仲新。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告吕仲新诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告吕仲新及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仲新诉称，2010年11月28日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金18300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月28日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金18300元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬合计18300元给原告；2、被告支付利息给原告（以18300元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金18300元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权18300元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月28日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕仲新出具“农户结款单”（单号№0009292）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金18300元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕仲新收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告18300元风险押金未支付，故对原告要求被告退还18300元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕仲新支付养鸡风险押金18300元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吕仲新支付利息（利息计算方法：以18300元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费258元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费258元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何丹梅
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初650号
原告忽某某，甘肃省华亭县人。
被告张某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告忽某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告忽某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忽某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告忽某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告忽某某寅负担。
审判员 郑芳芳
二〇一六年四月六日
书记员 王雅婷
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执295号
申请执行人：穆建荣。
被执行人：吕梁市华宇广告有限公司，住所地离石区兴盛路1号。
法定代表人张国伟，该公司经理。
被执行人：吕梁市公交总公司，住离石区滨河南中路设计院3楼。
法定代表人高连生，该公司总经理。
本院依据山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1039号民事判决书，执行穆建荣与吕梁市华宇广告有限公司、吕梁市公交总公司服务合同纠纷一案，责令被执行人吕梁市华宇广告有限公司支付申请执行人穆建荣1000元，负担一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，执行费50元；被执行人吕梁市公交总公司返还申请执行人穆建荣4000元，负担一审案件受理费40元，二审案件受理费40元。经本院执行中，被执行人吕梁市华宇广告有限公司自动履行1070元，判决所确定的义务已履行完毕。经本院调查、查控被执行人吕梁市公交总公司无可执行财产，现公司正进行合并，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋11民终1039号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王晓丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4091号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社），住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人李永奇，职务主任。
委托代理人丁大伟，男，1980年3月16日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李改红，女，1982年5月12日生，汉族，住滑县。
被告柴红美，男，1978年7月5日生，汉族，住滑县。
被告柴玉参，男，1988年2月4日生，汉族，住滑县。
被告柴瑞刚，男，1983年6月27日生，汉族，住滑县。
被告高艳丽，女，1974年4月28日生，汉族，住滑县。
被告柴俊超，男，1970年6月20日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社(以下简称王庄信用社)与被告李改红、柴红美、柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王庄信用社的委托代理人丁大伟到庭参加诉讼，被告李改红、柴红美、柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：2014年5月29日，被告李改红从原告王庄信用社借款人民币200000元，由被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令1、被告李改红偿还借款人民币200000元本金及利息，2、被告柴红美偿还借款200000元本金及利息；3、；被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超承担连带保证责任，4、诉讼费由被告承担。
被告李改红、柴红美、柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月29日，原告王庄信用社与被告李改红签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年5月29日起至2015年5月27日，借款月利率为11.40‰。同日，原告王庄信用社与被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超签订《最高额保证合同》，约定被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超为被告李改红的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月29日，原告王庄信用社向被告李改红发放借款人民币200000元。借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超亦未履行担保责任。
另查明，被告李改红与被告柴红美系夫妻关系。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社王庄信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄信用社与被告李改红签订的《最高额个人借款合同》、与被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月29日，原告王庄信用社向被告李改红发放借款人民币200000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李改红偿还借款本息合法有据，应予支持。被告李改红与柴红美系夫妻关系，且该200000元的借款行为在李改红、柴红美婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告王庄信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李改红追偿。被告李改红、柴红美、柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李改红、柴红美于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超对被告李改红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超承担保证责任后，有权向被告李改红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李改红、柴红美、柴玉参、柴瑞刚、高艳丽、柴俊超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯春燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初978号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘郭玉，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化，住贵州省织金县。2008年5月10日因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日，并被决定强制隔离戒毒六个月;2009年6月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2009年9月11日刑满释放；2013年9月17日因吸毒被浙江省绍兴县公安局处行政拘留十五日，同年10月2日被该局决定强制隔离戒毒二年；2016年7月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十五日，同月13日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]978号起诉书指控被告人刘郭玉犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人刘郭玉到庭参加诉讼。本案延期审理一次,现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘郭玉以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值4870元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘郭玉如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘郭玉对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年6月14日，被告人刘郭玉至本市南湖区大桥镇夏某路好一家超市后门，采用推车搭线的方式，窃得被害人李某停放在此处的华依达牌电动自行车1辆，价值2080元。
2、2016年6月23日，被告人刘郭玉至本市南湖区新丰镇万丰路嘉标总厂小区1幢3单元楼下，采用推车搭线的方式，窃得被害人姜某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，价值2790元。
上述事实，被告人刘郭玉在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人李某与姜某的陈述、辨认笔录及照片、购车收据、车辆防盗备案信息详情、价格鉴定结论书、勘验检查现场笔录、现场照片、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘郭玉以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值4870元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘郭玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘郭玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人刘郭玉退赔被害人李某损失2080元、姜某损失2790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈英子
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2977号
上诉人（原审原告）：陈仕景(系陈东球的配偶)，女，汉族，台山市人，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：陈路星(系陈东球的儿子)，男，汉族，台山市人，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：陈芷程(系陈东球的女儿)，女，汉族，台山市人，住广东省台山市。
上诉人（原审原告）：赵取(系陈东球的母亲)，女，汉族，台山市人，住广东省台山市。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市港航船务有限公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：郑带锡。
上诉人陈仕景、陈路星、陈芷程、赵取（以下简称陈仕景等四人）因与被上诉人台山市港航船务有限公司（以下简称港航公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属海事法院受理的范围，本案中，受害人陈东球随粤广海货9840船在广东江门市××区××西泰盛石场对出大海作业时被雷电击中并死亡，陈东球的继承人陈仕景、陈路星、陈芷程、赵取共同要求确认陈东球与港航公司于2012年1月至2015年7月18日存在劳动关系，因此，本案应由海事法院受理，原审法院立案受理违反了专属管辖的规定，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送广州海事法院管辖。
综上所述，原审法院立案受理本案违反专属管辖的规定，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1925号民事判决；
二、本案移送广州海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林银仲
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异39号
案外人：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区江汉路72号，统一社会信用代码91421000676452277J。
法定代表人：徐元超，该公司总经理。
委托诉讼代理人贺涛，该公司员工。
申请人：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。
被申请人：刘远生，男，土家族，1968年1月13日出生，住重庆市石柱县。
被申请人：何建强，男，土家族，1968年12月13日出生，住重庆市石柱县。
被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道,统一社会信用代码91420902751030024P。
法定代表人：邹国青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
本院在执行沈勇申请保全刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）提出异议，认为:本院（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书查封的土地号为09010XXXX〔（国用XXXX第XXXX号）〕土地（以下简称案涉土地），不属于刘远生个人所有，且未足额缴纳土地出让金，湖北华融益辰生物科技有限公司（以下简称华融益辰公司）未取得使用权，要求解除对该地块的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人隆盛公司称，案涉土地属于华融益辰公司所有，并非刘远生个人所有，不属于查封的范围。同时，案涉土地的出让金为960万元，华融益辰公司只缴纳了260万元，未足额缴纳土地出让金，华融益辰公司未取得使用权，要求解除对该地块的查封措施。
申请人沈勇称，我方不同意解除查封。理由如下：1、沈勇诉刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司民间借贷纠纷于2015年11月25日向贵院起诉，同日申请了财产保全，于2015年12月26日追加华融益辰公司为被告，贵院对案涉土地的查封是合法的。2、贵院于2017年5月25日作出了（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决华融益辰公司承担连带清偿责任。3、案外人提出的刘远生未足额缴纳土地出让金，系另外的法律关系，与本案无关。
何建强称，对财产保全的相关情况我不清楚，由法院依法裁决。
洲天公司称，案外人的异议与我方无关系，请法院依法裁决。
刘远生未到庭参与听证。
经审查查明，原告沈勇诉被告刘远生、何建强、洲天公司、华融益辰公司民间借贷纠纷案件〔（2015）碚法民初字第08355号〕，本院于2015年11月25日立案受理，同日本院出具民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘远生、何建强、洲天公司的银行存款2033万元。二、如第一项不能执行，则查封或扣押被告刘远生、何建强、洲天公司价值2033万元的财产……。本院于2016年2月2日以（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉土地。案涉土地已经办理了产权登记，本院查封时案涉土地登记在华融益辰公司的名下。
2017年5月25日，本院出具（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决如下：一、被告刘远生、谭杨柳于本判决书生效之日起十日内共同向原告沈勇偿还借款本金15516438.36元及利息，利息以15516438.36元为基数，从2015年7月10日起，按年利率24%计算，利随本清；二、被告何建强对上述第一项债务向原告沈勇承担连带清偿责任；三、被告华融益辰公司在第一项债务的借款本金1600万元和利息33万元范围内向原告沈勇承担连带清偿责任；四、被告洲天公司在债务人刘远生、谭杨柳不能清偿第一项债务的50%向原告沈勇承担赔偿责任；五、驳回原告沈勇其他诉讼请求。
案外人隆盛公司针对其提出的异议，提供的证据有：1、（2016）鄂1083民初897号民事调解书，拟证明案涉土地系华融益辰公司进行的投资，刘远生个人没有投资，案外人对案涉土地享有优先受偿权。2、业务申请书、银行记账凭证、客户专用回单、承诺、收据、证实书，拟证明对于案涉土地刘远生个人没有投资，系挪用了案外人的合同保证金进行的投资。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，保全程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中，案涉土地登记在华融益辰公司名下，华融益辰公司亦系（2015）碚法民初字第08355号案件的被告，该案的一审判决认定华融益辰公司承担连带清偿责任，故本院查封案涉土地并无不当。案外人隆盛公司对案涉土地是否享有优先受偿权，并不影响本院的查封，同时隆盛公司主张的未足额缴纳土地出让金，而未取得案涉土地使用权的主张于法无据，本院不予采信。因财产保全中的案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人隆盛公司对本案涉案土地的权利主张并不能对抗本案保全申请人。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人荆州市隆盛建设工程有限公司对本案提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年五月三十一日
书记员 何敏婕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异39号案外人：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区江汉路72号，统一社会信用代码91421000676452277J。法定代表人：徐元超，该公司总经理。委托诉讼代理人贺涛，该公司员工。申请人：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。被申请人：刘远生，男，土家族，1968年1月13日出生，住重庆市石柱县。被申请人：何建强，男，土家族，1968年12月13日出生，住重庆市石柱县。被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道,统一社会信用代码91420902751030024P。法定代表人：邹国青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。本院在执行沈勇申请保全刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）提出异议，认为:本院（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书查封的土地号为09010XXXX〔（国用XXXX第XXXX号）〕土地（以下简称案涉土地），不属于刘远生个人所有，且未足额缴纳土地出让金，湖北华融益辰生物科技有限公司（以下简称华融益辰公司）未取得使用权，要求解除对该地块的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人隆盛公司称，案涉土地属于华融益辰公司所有，并非刘远生个人所有，不属于查封的范围。同时，案涉土地的出让金为960万元，华融益辰公司只缴纳了260万元，未足额缴纳土地出让金，华融益辰公司未取得使用权，要求解除对该地块的查封措施。申请人沈勇称，我方不同意解除查封。理由如下：1、沈勇诉刘远生、何建强、湖北洲天建设集团有限公司民间借贷纠纷于2015年11月25日向贵院起诉，同日申请了财产保全，于2015年12月26日追加华融益辰公司为被告，贵院对案涉土地的查封是合法的。2、贵院于2017年5月25日作出了（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决华融益辰公司承担连带清偿责任。3、案外人提出的刘远生未足额缴纳土地出让金，系另外的法律关系，与本案无关。何建强称，对财产保全的相关情况我不清楚，由法院依法裁决。洲天公司称，案外人的异议与我方无关系，请法院依法裁决。刘远生未到庭参与听证。经审查查明，原告沈勇诉被告刘远生、何建强、洲天公司、华融益辰公司民间借贷纠纷案件〔（2015）碚法民初字第08355号〕，本院于2015年11月25日立案受理，同日本院出具民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘远生、何建强、洲天公司的银行存款2033万元。二、如第一项不能执行，则查封或扣押被告刘远生、何建强、洲天公司价值2033万元的财产……。本院于2016年2月2日以（2015）碚法民初字第08355号民事裁定书及协助执行通知书查封了案涉土地。案涉土地已经办理了产权登记，本院查封时案涉土地登记在华融益辰公司的名下。2017年5月25日，本院出具（2015）碚法民初字第08355号民事判决书，判决如下：一、被告刘远生、谭杨柳于本判决书生效之日起十日内共同向原告沈勇偿还借款本金15516438.36元及利息，利息以15516438.36元为基数，从2015年7月10日起，按年利率24%计算，利随本清；二、被告何建强对上述第一项债务向原告沈勇承担连带清偿责任；三、被告华融益辰公司在第一项债务的借款本金1600万元和利息33万元范围内向原告沈勇承担连带清偿责任；四、被告洲天公司在债务人刘远生、谭杨柳不能清偿第一项债务的50%向原告沈勇承担赔偿责任；五、驳回原告沈勇其他诉讼请求。案外人隆盛公司针对其提出的异议，提供的证据有：1、（2016）鄂1083民初897号民事调解书，拟证明案涉土地系华融益辰公司进行的投资，刘远生个人没有投资，案外人对案涉土地享有优先受偿权。2、业务申请书、银行记账凭证、客户专用回单、承诺、收据、证实书，拟证明对于案涉土地刘远生个人没有投资，系挪用了案外人的合同保证金进行的投资。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，保全程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中，案涉土地登记在华融益辰公司名下，华融益辰公司亦系（2015）碚法民初字第08355号案件的被告，该案的一审判决认定华融益辰公司承担连带清偿责任，故本院查封案涉土地并无不当。案外人隆盛公司对案涉土地是否享有优先受偿权，并不影响本院的查封，同时隆盛公司主张的未足额缴纳土地出让金，而未取得案涉土地使用权的主张于法无据，本院不予采信。因财产保全中的案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人隆盛公司对本案涉案土地的权利主张并不能对抗本案保全申请人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人荆州市隆盛建设工程有限公司对本案提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年五月三十一日书记员 何敏婕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第494号
原告高XX，女，汉族，1961年出生，住潢川县春申办事处何店村。
原告王X，女，汉族，1993年出生，住潢川县付店镇尤树店村。
上述两原告委托代理人肖向峰，潢川县城关法律服务所法律工作者。
上述两原告委托代理人张建新，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被告张X乙，女，汉族，1984年出生，住潢川县春申办事处何店村。
原告高XX、王X诉被告张X乙土地租赁款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX、王X及其委托代理人张建新、被告张X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX、王X诉称，2013年底，潢川县产业集聚区把我们村民组土地征用生活费补偿款拨到村民组，经村民组会议协商每人分得生活费款107142.83元，二原告当时不在家，村民组把二原告生活费拨付到被告张X乙账上，原告得知后，多次找被告催要生活费款，被告讲：“此款存在我账上，给你利息”，原告坚决不同意，经村民组组长崔XX和会计陈XX多次调解，请被告张X乙把原告生活费退还给原告，被告至今还是不退还，故原告请求法院依法判令被告立刻退还崔寨西村民组分给原告的生活费合计款214285.66元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张X乙辩称，原告王X的请求不存在，被告不承认王X的请求，钱只有原告高XX的，分的钱只有107130元。
经审理查明，2005年，原告高XX与张XX开始同居生活，2010年4月29日，二人在潢川县民政局补办了结婚登记。期间，原告高XX将户口迁到潢川县春申办事处何店村崔寨西村民组张XX户口簿上。2012年2月（农历）张XX因病去世。2013年，高XX所在村民组将其征地生活补助款107130元转到被告张X乙账户上，后原告高XX多次找到被告张X乙索要该款，被告以种种理由拖欠至今不付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告高XX所得补偿款107130元转到被告张X乙账户事实清楚，被告应及时将原告应得补偿款转付给原告，其长期拒不退还是错误的，应承担本案责任。原告王X请求被告张X乙退还补偿款，因未向本院提供相关确凿证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张X乙于本判决生效后七日内退还原告高XX补偿款107130元及利息（利率按中国人民银行同期存款利率计，从2014年3月31日计至款清之日止）；
二、驳回原告高XX其它诉讼请求；
三、驳回原告王X诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，由原告王X负担2074元，被告张X乙负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 陈春彦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 磊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1708号
原告李春燕，女，汉族，1955年08月07日出生，住广东省化州市鉴江开发区,
被告郭海，男，汉族，成年，地址广东省吴川市人。
被告李康保，男，汉族，成年，地址广东省吴川市人。
本院在审理原告李春燕诉被告郭海、李康保买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为210元，由原告李春燕承担。
审判员 何洪强
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱玉婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初657号
原告高某某，男，1982年3月13日生，汉族，农民。
被告轩某某，女，1981年4月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告轩某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋国举
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9902号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：贺定春，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告贺定春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告贺定春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5974.23元、利息和复息4470.24元、滞纳金91.73元、其他费用26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为10562.2元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：贺定春、2012年3月7日；
二、卡号：62×××34；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月2日，被告拖欠信用卡本金5974.23元、利息和复息4470.24元、滞纳金91.73元、其他费用26元，上述各项欠款合计为10562.2元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贺定春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告贺定春没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺定春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5974.23元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息4470.24元、滞纳金91.73元、其他费用26元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初424号
原告:童永明，男，1985年7月10日生，住大理州巍山县。
被告：余弟，男，1991年10月9日生，住大理州巍山县。
原告童永明诉被告余弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童永明到庭参加诉讼，被告余弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童永明诉称：1、要求判令被告余弟归还原告借款本金50000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月25日，被告余弟因资金周转困难，向原告借钱。原告于当天在河底街烟草站旁自己的修理店内将现金50000元交给被告余弟，余弟亲手向我写下借条，并在借条上签名按手印。我们约定还款期限为2016年7月1日。借款到期后，被告以各种理由推诿，现已拖欠一年时间。经我多次催要，被告一直未归还我借款。现特诉至法院，要求被告余弟归还我借款本金50000元。
被告余弟经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A、借条一份，欲证明2016年5月25日，余弟向我借款50000元，借款期限为1个月，归还日期为2016年7月1日，借款利息为月息2分的事实。
经庭审审查，原告提供的证据A形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实:2016年5月25日，被告余弟向原告童永明借钱。原告童永明于2016年5月25日将现金50000元交给被告余弟，被告余弟向原告童永明写下借条，并在借条上签名按印。原、被告双方约定借款期限为1个月，归还日期为2016年7月1日，借款利息为月息2分。借款到期后，被告余弟未按期归还原告借款。2017年8月7日，原告童永明向本院提起起诉。2017年8月11日，本院依法向被告余弟送达了应诉通知书等诉讼材料及开庭�票，并定于2017年9月6日上午9时在本院大仓法庭开庭审理，被告余弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告余弟向原告书写了借条并约定了借款金额、借款期限、还款日期及借款利息，双方形成了合法的借贷关系。故原告童永明要求被告余弟归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余弟归还原告童永明借款本金50000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵 信
二〇一七年九月六日
书记员 朱红芬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳�师事务所律师。
被告：李忠英，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张瑞兰，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘民春，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李忠英、张瑞兰、刘民春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告李忠英、张瑞兰、刘民春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠英偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元；并由被告张瑞兰、刘民春承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告李忠英在我行借款5万元，贷款到期日为2016年11月16日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，由被告张瑞兰、刘民春提供连带保证担保。贷款到期后，被告李忠英未能履行还款义务，被告张瑞兰、刘民春亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、被告李忠英的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告李忠英、张瑞兰、刘民春在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月29日，被告李忠英向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年12月16日，原告商河农行与被告李忠英、张瑞兰、刘民春签订农户贷款借款合同一份，约定：自2013年12月16日起至2016年12月15日止，被告李忠英可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告李忠英以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张瑞兰、刘民春为被告李忠英的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月17日向被告李忠英发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年11月16日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告李忠英未向原告偿付借款本息，被告张瑞兰、刘民春也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，�告商河农行于2013年12月16日与被告李忠英、张瑞兰、刘民春签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李忠英发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李忠英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张瑞兰、刘民春为被告李忠英的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李忠英借款到期而未向原告偿还贷款时，被告张瑞兰、刘民春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李忠英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年12月17日始，至2016年11月16日止，按年利率6.525%计算；自2016年11月17日始，至付清借款本息之日止，按年利率9.7875%计算）；
二�被告李忠英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告张瑞兰、刘民春对被告李忠英应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告张瑞兰、刘民春承担保证责任后，有权向被告李忠英追偿。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告李忠英、张瑞兰、刘民春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第687号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李有春，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李有春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李有春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月16日在原告处贷款3650元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年7月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》�二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李有春于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3650元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3309号
申请执行人朱守连，个体户。
被执行人李千野，个体户。
朱守连申请执行李千野租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，因义务人李千野拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱守连向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李千野的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 房春雷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初294号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李良汉，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住安徽省利辛县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月15日被海盐县公安局决定刑事拘留，后于同月19日被变更强制措施为取保候审；因在取保候审期间又涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月9日又被海盐县公安局决定刑事拘留，并于同年3月16日被变更强制措施为取保候审；期间，又涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第318号起诉书指控被告人李良汉犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人李良汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月8日，被告人李良汉采用脚踢房门等方式进入海盐县武原街道小曲村韩家埭10号二楼最东面被害人许某租房内实施盗窃，后窃得卷烟等价值不明的少量财物。
2、2016年7月14日，被告人李良汉采用剪刀撬门锁等方式欲进入海盐县武原街道韩家埭10号-2被害人李某租房内实施盗窃，后因被人发现而未能得逞。
3、2016年9月14日，被告人李良汉采用钻窗等方式进入海盐县武原街道盐北村南桥头48号被害人代某租房内，窃得煤气瓶（含煤气）1个，价值人民币160元。案发后，公安机关将扣押的煤气瓶发还了物主。
4、2016年11月19日，被告人李良汉采用铁片撬门锁等方式进入海盐县武原街道韩家埭11号被害人张某租房内，后窃得现金人民币1000余元。案发后，被告人李良汉的母亲代其将全部赃款退还了被害人。
5、2017年6月5日，被告人李良汉采用钻窗等方式进入海盐县武原街道小曲社区吴家埭4号王某租房内，后窃得苹果5S手机1部，价值人民币600元。案发后，公安机关将扣押的手机发还了物主。
上述事实，被告人李良汉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某、李某、代某、张某、王某的陈述;证人韩某、杨某、胡某的证言；海盐县公安局现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、部分案发现场周围监控视频截取和制作笔录、视频侦查个案报告及照片、扣押决定书、扣押和发还物品清单、抓获经过；被盗煤气瓶托管单和供气协议书；海盐县公安司法鉴定中心足迹鉴定意见书；海盐县价格认证中心价格认定结论书；物证黑色板鞋以及平湖市公安局当湖派出所出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李良汉以非法占有为目的，先后5次采用秘密手段盗窃他人财物，其中1次未遂、4次系入户盗窃，所涉财物价值人民币1760余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人李良汉盗窃未遂的事实，依法可比照既遂犯对其从轻处罚；被告人李良汉在二次被取保候审期间又故意犯罪，应对其酌情从重处罚；鉴于其到案后能退赔大部分被害人被盗财物和所受经济损失，且能当庭自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李良汉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
﹛刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李良汉的刑期自2017年6月10日起至2018年1月27日止（先行羁押的41日已经折抵）。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。﹜
二、罪物证黑色板鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月十八日
书记员 吴李琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初471号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄介荣，男，1967年3月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月26日被武鸣县公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2016）406号起诉书，指控黄介荣犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人黄介荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2010年，被告人黄介荣在武鸣县马头镇马头村“渌房”山林区种植了一片速生桉林木。2015年10月，黄介荣在未取得林木采伐许可证的情况下便组织人员上山砍伐速生桉。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为75立方米，出材量为62立方米。公诉机关认为，被告人黄介荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄介荣的犯罪事实。
被告人黄介荣对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2010年，被告人黄介荣在武鸣县马头镇马头村“渌房”山林区种植了一片速生桉林木。2015年10月，黄介荣在未取得林木采伐许可证的情况下便组织人员上山砍伐速生桉。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为75立方米，出材量为62立方米。
2016年10月25日，被告人黄介荣主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。
2.抓获经过，证实2016年10月25日，被告人黄介荣主动到公安机关投案。
3.南宁市武鸣区林业局出具的证明，证实黄介荣未办理砍伐许可证。
4.户籍证明，证实被告人黄介荣涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
5.林木现场调查鉴定意见书，证实本案被砍伐的林木蓄积量为75立方米，出材量为62立方米。
6.现场辨认笔录、现场照片，证实黄介荣辨认了其无证砍伐林木的具体地点及现场概况。
7.证人韦某1、韦某2的证言，证实2015年10月，二名证人受黄介荣雇佣砍伐、运输速生桉。
8.被告人黄介荣供述，2015年10月，因家中急需用钱，其在没有办理林木采伐许可证的情况下自行雇佣韦某1、韦某2砍伐、运输其种在自己自留山上的速生桉。
本院认为，被告人黄介荣违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄介荣犯滥伐林木罪成立。被告人黄介荣主动投案，到案后能如实供述，是自首，可依法从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄介荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省泰兴市＊法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0944号
原告陈＊，男，1972年9月2日生，汉族。
委托代理人戴颖，江苏人仁律师事务所律师。
被告陈＊，女，1983年1月8日生，汉族。
被告中国＊财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱＊，总经理。
原告陈＊与被告陈＊、中国＊财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称＊财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈＊的委托代理人戴颖到庭参加诉讼，被告陈＊、被告＊财保泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日13时46分，被告陈＊驾驶苏M×××××轿车沿济川街道大会堂路由东向西方行驶至叉口转弯时与原告驾驶沪K×××××小型轿车沿鼓楼北路由南向北行驶时发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告陈＊负事故的全部责任，原告无责任。该车向＊财保泰兴公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。事发后，原告将车辆送到上海骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，并委托中国＊财产保险股份有限公司上海市闵行支公司对事故车辆进行了评估，现车辆已修复。因原告车损未获赔偿，故诉至法院，要求被告陈＊及＊财保泰兴公司赔偿原告车损4300元，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、交通事故认定书及被告驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明事故发生及责任认定的情况。
2、苏M×××××小型轿车的保险报案记录，证明被告车辆在＊财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
3、提交机动车保险事故快捷赔案件处理单，证明原告将受损车辆委托＊财保定损。
4、提交车辆维修结算单及发票，证明原告的车损为4300元。
被告陈＊未答辩。
被告人寿财保泰兴公司未答辩。
经审理查明，2013年12月8日13时46分，被告陈＊驾驶苏M×××××轿车沿济川街道大会堂路由东向西方行驶至叉口转弯时与原告驾驶沪K×××××小型轿车沿鼓楼北路由南向北行驶时发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告陈＊负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告花去车辆维修费4300元，并经保险公司定损。
苏M×××××轿车登记车主丁徐新，投保人蒋建华，蒋建华将该车辆转让给丁徐新，车牌号由原来的苏M×××××改为苏M×××××，该车向＊财保泰兴公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。审理过程中，原告要求撤回对被告丁徐新的诉讼。
本院认为，原告因交通事故财产受损，合理损失应获赔偿。因苏M×××××轿车向＊财保泰兴公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故应由＊财保泰兴公司在保险限额内承担赔偿责任，对原告主张车辆损失4300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华＊共和国侵权责任法》第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高＊法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国＊财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告陈＊4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华＊共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈＊负担（此款原告已垫付，被告陈＊应在本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级＊法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 张翠华
二〇一四年八月十八日
书记员 丁 异
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2780号
原告：杨云青，男，1990年3月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张惠仙、许姗珊，浙江天音律师事务所律师。
被告：程建锋，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告杨云青与被告程建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年4月17日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨云青的委托诉讼代理人许姗珊到庭参加诉讼，被告程建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款61194.76元。事实和理由：自2011年12月2日起至2013年1月3日止，被告向原告采购货物61194.76元。截止目前，被告未曾支付过任何货款。为此，原告起诉至法院。
被告程建锋未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交送货单31份，证明被告尚欠原告货款61194.76元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2011年12月2日起至2013年1月3日止多次向原告购买拉链等货物，货款合计61194.76元。此款，被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后，应当向原告支付货款，现被告拖欠不付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告立即支付货款61194.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告杨云青货款61194.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告程建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 余 鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7182号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白志国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白志国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，097.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币30，097.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2457号
原告赵勇存，女，1984年10月26日生，汉族，养殖户，住新疆维吾尔族自治区和静县哈尔莫敦镇哈尔莫敦村*组**号。
委托代理人熊浩，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告张祠彬（曾用名张彬），男，1973年10月14日生，苗族，无业，住贵阳市南明区沙坡路**号*单元*层*号。
原告赵勇存诉被告张祠彬离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇存及其委托代理人熊浩、被告张祠彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇存诉称：原被告于2005年认识并恋爱，2006年10月12日在贵阳市南明区民政局登记结婚，同年12月24日生育一子张心馨，婚后，被告一直沉迷网络游戏，不务正业，原告及家人多次规劝被告，被告均没有任何悔改之意，原告于2014年6月11日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，诉请如前。2014年7月31日，贵阳市南明区人民法院作出（2014）南民初字第1927号民事判决书，不准许原被告离婚。法院宣判后，原告原以为被告会有所改变，但是被告并没有像原告所想的多关心家庭，尽丈夫及父亲的责任。无奈，原告只得带着孩子回到老家新疆生活，至此原被告感情彻底破裂，无和好可能。故诉请：1、请求依法判决解除原被告婚姻关系；2、请求判令婚生子张心馨由原告抚养，被告每月支付生活费用800元直至张心馨年满18周岁止，张心馨的教育费及医疗费用由双方共同承担（即原被告双方各承担50%）；3、请求依法分割夫妻共同财产房屋一套（位于贵阳市南明区沙坡路19号3单元6层1号，混合结构，房屋价值25万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张祠彬辩称：不同意离婚，原告所陈述的不是事实。原告从2013年2月3日起将孩子带走，我打电话回去原告并没有让孩子接过一次电话，去年原告起诉至法院离婚，原告并没有在贵阳。如果离婚，前提是孩子由我抚养，不需要原告支付任何费用，房子一人一半，但现在不分割，等拆迁的时候一人一半。
经审理查明：原、被告双方于2005年10月自行认识并恋爱，2006年10月12日在在贵阳市南明区民政局登记结婚，同年12月24日生育一子张心馨。2013年2月3日原告离开贵阳到新疆另居至今，期间原告于2014年6月11日以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。经审理，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，本院于2014年7月31日作出（2014）南民初字第1927号民事判决书，判决原告诉请与被告离婚不予准许。2015年5月13日原告以原、被告感情彻底破裂，无和好可能为由，再次起诉来院，提出如前诉请。庭审中，被告提出于2012年、2013年分别向被告父母借款，有夫妻共同债务25000元，对此原告认可借过款，但具体金额记不清，要求被告提供相应的借条及打款凭证。同时被告提出位于贵阳市南明区沙坡路19号3单元6层1号房屋系父母赠与被告的个人财产，庭审结束后，原告自愿撤回依法分割夫妻共同财产房屋一套（位于贵阳市南明区沙坡路19号3单元6层1号，混合结构，房屋价值25万元）的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍登记证明、证明等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方因锁事产生矛盾后未及时妥善处理，夫妻关系产生裂痕，2013年2月3日原告离开贵阳到新疆另居，导致夫妻关系继续恶化，2014年6月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不予准许后，原、被告双方本应加强沟通，相互关心体谅，努力改善夫妻关系，营造和睦、稳定的家庭。但原告继续与被告分居，而被告亦未采取积极有效的态度，现原告再次起诉，要求与被告离婚。鉴于原、被告双方夫妻感情已完全破裂，对原告诉请与被告离婚，本院予以准许；关于子女抚养问题，因双方所生之子张心馨尚未年满9岁，且从2013年2月起与原告在新疆共同居住生活，并在新疆的学校就读，对当地的生活学习环境已基本熟悉稳定，故根据有利于子女健康成长的原则，婚生子张心馨由原告抚养为宜，对于被告应当每月给付相应抚养费，鉴于被告无业，本院参照贵州省上一年度城镇居民可支配收入的标准，酌情考虑被告每月支付650元，张心馨的教育费及医疗费按有关国家规定及正式票据，由原、被告双方各承担一半；关于被告提出有夫妻共同债务25000元，因原告对具体金额未予以确认，而被告又未能提交有关证据予以佐证，故本院不予处理，债权人可另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许赵勇存与张祠彬离婚；
二、婚生子张心馨由赵勇存抚养，张祠彬每月给付抚养费650元至张心馨独立生活时止。教育费及医疗费按有关国家规定及正式票据，由赵勇存、张祠彬双方各承担一半。
案件受理费225元，由赵勇存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年七月三日
书记员 王修云
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2457号
原告：南皮县财达工贸有限公司。
法定代表人：高金水，职务董事长。
被告：潍坊华光散热器有限公司。
法定代表人：陈玉广，职务董事长。
本院在审理原告南皮县财达工贸有限公司与被告潍坊华光散热器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南皮县财达工贸有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7510元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 琪
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2457号
原告南皮县财达工贸有限公司。
法定代表人高金水，该公司董事长。
被告潍坊华光散热器有限公司。
法定代表人陈玉广，该公司董事长。
本院受理原告南皮县财达工贸有限公司与被告潍坊华光散热器有限公司承揽合同纠纷一案后，被告潍坊华光散热器有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的供货协议并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求将本案应移送山东省昌乐县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原告加工货物地亦即合同履行地为本院所在地；双方争议的标的为给付货币，原告系接受货币一方，其所在地即合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权，被告方的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊华光散热器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年十一月三日
书记员 张 琪
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2457号原告南皮县财达工贸有限公司。法定代表人高金水，该公司董事长。被告潍坊华光散热器有限公司。法定代表人陈玉广，该公司董事长。本院受理原告南皮县财达工贸有限公司与被告潍坊华光散热器有限公司承揽合同纠纷一案后，被告潍坊华光散热器有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的供货协议并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求将本案应移送山东省昌乐县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原告加工货物地亦即合同履行地为本院所在地；双方争议的标的为给付货币，原告系接受货币一方，其所在地即合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权，被告方的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告潍坊华光散热器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一五年十一月三日书记员  张 琪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1589号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，行长。
委托代理人杨晓东、任亚林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告刘毅。
被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司，住所地：西安市丈八北路中段。
法定代表人张会智，总经理。
委托代理人陈世花，女。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅、被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司（以下简称昌盛公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼，被告刘毅、昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告刘毅签订借款合同、抵押合同，及与被告昌盛公司签订保证合同后，其依约向被告刘毅发放了贷款，但被告刘毅未按约定还款付息，现被告刘毅仍拖欠最后一期贷款未还。故要求被告刘毅偿还借款本息22329.02元（截止2007年11月19日本金21243.74元，借款利息384.75元，罚息700.53元）及至给付之日的利息罚息；逾期以抵押的陕A×××××汽车拍卖或折价的价款优先受偿。并要求被告昌盛公司承担连带保证责任。
被告刘毅未答辩。
被告昌盛公司未答辩。
经审理查明，原告与被告刘毅于2004年9月22日签订个人汽车消费借款合同一份，约定由原告向被告刘毅出借人民币102000元，用于被告刘毅购买车牌照号为陕A×××××的别克牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2004年9月22日起至2007年9月22日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；被告刘毅采用等额本息还款法还款。同日，原告又与被告刘毅签订抵押合同一份，约定：被告刘毅以购买的陕A×××××号别克汽车作抵押，担保借款本金102000元及其利息、违约金、赔偿金、以及原告实现贷款债权和抵押债权的费用。合同签订后，对抵押车辆于2004年9月28日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告又与被告昌盛公司签订个人消费贷款保证合同一份，约定被告昌盛公司为被告刘毅该笔贷款的保证人，为被告刘毅的该笔贷款承担连带保证责任。原告依约于2002年9月22日向被告刘毅发放贷款102000元。被告刘毅未按合同约定还款付息。截止2007年11月19日被告刘毅尚欠原告借款本金21243.74元、利息384.75元、罚息700.53元未偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的个人汽车消费借款合同、抵押合同、抵押登记表、保证合同、借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘毅及昌盛公司签订的个人汽车消费借款合同、个人消费贷款抵押合同、个人消费贷款保证合同意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原、被告均应依签订的合同履行自己的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告刘毅未按约定还款付息，违反了合同约定。现原告要求被告刘毅偿还下欠本金及利息、按合同约定承担违约责任、按抵押合同的约定对抵押的陕A×××××汽车行使抵押权、并要求被告昌盛公司承担连带保证责任，符合双方约定，依法应予支持。被告刘毅、昌盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅签订的个人汽车消费借款合同、个人消费贷款抵押合同有效。
二、原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司签订的个人消费贷款保证合同有效。
三、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金21243.74元，利息384.75元，罚息700.53元（截止2007年11月19日），2007年11月20日至付款之日的利息按双方合同约定计付。
四、被告刘毅不能按期偿还下欠借款本金及利息，原告有权以抵押物陕AZ03**别克牌汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
五、被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司对处置抵押物以外的贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费358元，由被告刘毅负担，此款原告已预交，被告刘毅应与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇八年十二月十二日
书记员 牛 媛
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：牛媛送达：2008年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2008）碑民三初字第1589号原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市东大街菊花园38号。负责人刘晓中，行长。委托代理人杨晓东、任亚林，陕西畅洋律师事务所律师。被告刘毅。被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司，住所地：西安市丈八北路中段。法定代表人张会智，总经理。委托代理人陈世花，女。原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅、被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司（以下简称昌盛公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼，被告刘毅、昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告刘毅签订借款合同、抵押合同，及与被告昌盛公司签订保证合同后，其依约向被告刘毅发放了贷款，但被告刘毅未按约定还款付息，现被告刘毅仍拖欠最后一期贷款未还。故要求被告刘毅偿还借款本息22329.02元（截止2007年11月19日本金21243.74元，借款利息384.75元，罚息700.53元）及至给付之日的利息罚息；逾期以抵押的陕A×××××汽车拍卖或折价的价款优先受偿。并要求被告昌盛公司承担连带保证责任。被告刘毅未答辩。被告昌盛公司未答辩。经审理查明，原告与被告刘毅于2004年9月22日签订个人汽车消费借款合同一份，约定由原告向被告刘毅出借人民币102000元，用于被告刘毅购买车牌照号为陕A×××××的别克牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2004年9月22日起至2007年9月22日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；被告刘毅采用等额本息还款法还款。同日，原告又与被告刘毅签订抵押合同一份，约定：被告刘毅以购买的陕A×××××号别克汽车作抵押，担保借款本金102000元及其利息、违约金、赔偿金、以及原告实现贷款债权和抵押债权的费用。合同签订后，对抵押车辆于2004年9月28日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告又与被告昌盛公司签订个人消费贷款保证合同一份，约定被告昌盛公司为被告刘毅该笔贷款的保证人，为被告刘毅的该笔贷款承担连带保证责任。原告依约于2002年9月22日向被告刘毅发放贷款102000元。被告刘毅未按合同约定还款付息。截止2007年11月19日被告刘毅尚欠原告借款本金21243.74元、利息384.75元、罚息700.53元未偿还。上述事实有原告陈述及原告提供的个人汽车消费借款合同、抵押合同、抵押登记表、保证合同、借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告刘毅及昌盛公司签订的个人汽车消费借款合同、个人消费贷款抵押合同、个人消费贷款保证合同意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原、被告均应依签订的合同履行自己的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告刘毅未按约定还款付息，违反了合同约定。现原告要求被告刘毅偿还下欠本金及利息、按合同约定承担违约责任、按抵押合同的约定对抵押的陕A×××××汽车行使抵押权、并要求被告昌盛公司承担连带保证责任，符合双方约定，依法应予支持。被告刘毅、昌盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告刘毅签订的个人汽车消费借款合同、个人消费贷款抵押合同有效。二、原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司签订的个人消费贷款保证合同有效。三、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金21243.74元，利息384.75元，罚息700.53元（截止2007年11月19日），2007年11月20日至付款之日的利息按双方合同约定计付。四、被告刘毅不能按期偿还下欠借款本金及利息，原告有权以抵押物陕AZ03**别克牌汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。五、被告西安昌盛汽车运输服务有限责任公司对处置抵押物以外的贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费358元，由被告刘毅负担，此款原告已预交，被告刘毅应与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 刘淑芳审判员 杨建刚二〇〇八年十二月十二日书记员 牛 媛---------------------------------------------------打印：张璐校对：牛媛送达：2008年月日---------------------------------------------------
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0051-1号
申请执行人：王宜成。
被执行人：徐兴胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2012）定刑初字第00003号刑事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐兴胜立即给付申请执行人王宜成案款人民币199910元，并承担执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐兴胜存款人民币202810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年六月十一日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民事�决书
（2017）桂0603民初17号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。
负责人黄静珍，支行行长。
委托代理人谢乃华，支行客户经理。
被告廖爱萍，女，汉族，1962年8月17日出生，现住防城港市防城区。
委托代理人韦金成，男，壮族，1985年9月17日出生，现住防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告廖爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告农行防城支行的委托代理人�乃华，被告廖爱萍及其委托代理人韦金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行防城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45104201000001400号）；2、判令被告偿还贷款本金127790.71元，利息3092.74元（利息、罚息暂从2016年3月21日计至2016年9月20日，以后按合同约定另计）；3、判令原告对处置登记在韦风光名下位于防城港市防城区的房屋在被告上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月11日，被告廖爱萍的已故配偶韦风光向原告借款45万元，用韦风光名下的房屋作抵押。借贷双方约定借款期限8年，借款年利率6.53%，采用等额本息还款，每期还款金额为6031.34元。但从2016年3月20日起被告就不还款了，截止至2016年9月20日，被告已拖欠原告借款本金127790.71元、利息3092.74元。
被告廖爱萍辩称，韦风光去世后，被告家庭经济陷入困境才导致无法按月还款，但被告并非恶意拖欠，因此不同意解除合同，而是要求继续履行；原告请求的本息有误，起诉后被告又还了一部分贷款，所欠金额应以银行系统最终生成的数据为准；被告没有能力一次性还款；贷款抵押物是被告的唯一住处，不同意交由原告处置进行抵债。
原告农行防城支行向本院提交的证据（已附卷）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院予以采纳。同时，本院对原告农行防城支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，韦风光和廖爱萍是夫妻关系，在韦风光与原告签订借款合同时，廖爱萍在合同上以担保人的身份签署了名字，也同意以登记在韦风光名下的属夫妻共有的房屋作为借款抵押物，在韦风光去世（2013年5月27日）之后的期间里，廖爱萍还按合同约定偿还借款本息，廖爱萍也未对其作为还款义务主体提出抗辩，因此，原告请求被告廖爱萍偿还贷款应予支持；从2016年3月20日开始，被告廖爱萍不再按合同约定还款，已以其行为表明不再履行合同主要义务，违约的事实确实存在，因此，原告依法可以解除合同；被告抗辩称其在原告起诉之后又偿还了部分本息，但未能提供相应证据证明其偿还的具体数额，并且，被告对原告主张的截止至2016年3月20日的尚欠本息（本金127790.71元，利息3092.74元）没有异议，因此，约定判决被告偿还上述本息，被告在本案起诉后偿还的部分本息可以在以后的履行义务当中由双方核算后减除；本案借款已设定抵押并且办理了抵押登记，所以原告有权对处理抵押物的所得价款行使优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行与韦风光签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45104201000001400号）；
二、被告廖爱萍偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金127790.71元，利息3092.74元（利息、罚息暂从2016年3月21日计至2016年9月20日，以后按合同约定另计）；
三、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行有权以登记在韦风光名下位于防城港市防城区的房屋[�屋所有权证号：防港防权证防城区字第D200730335号；国有土地使用证号：防区国用（2007）第0503830号]折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费2918元，减半收取1459元，由被告廖爱萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2918元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年四月五日
书记员 黄琼莹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01193-3号
申请执行人：韩朝仁
被执行人：韩俊超
被执行人：韩朝飞
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第03049号民事判决书于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中查明,被执行人韩俊超与刘影侠(身份证号码341225196908011565)系夫妻关系，被执行人韩朝飞与许汝红(身份证号码341225199105171585)系夫妻关系，韩俊超、刘影侠、韩朝飞、许汝红在银行有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
1、依法划拨被执行人韩俊超银行存款520000元。
2、依法划拨被执行人韩俊超妻子刘影侠银行存款人民币520000元。
3、依法划拨被执行人韩朝飞银行存款520000元。
4、依法划拨被执行人韩朝飞妻子许汝红银行存款人民币520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宁军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初913号
原告：墨惠杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区，
被告：黎定红，男，1979年6月23日出生，汉族，住防城港市。
原告墨惠杰与被告黎定红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告墨惠杰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告墨惠杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告墨惠杰负担。
审判员 何耀鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏兴智
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3100号
原告：马长青，男，1963年2月10日出生，回族，系无固定职业，住玛纳�县。
被告：娜子古丽，女，1969年9月17日出生，哈斯克族，系无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：马丽丽（被告娜子古丽之女），女，1988年8月1日出生。
原告马长青与被告娜子古丽物权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长青、被告娜子古丽及委托诉讼代理人马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长青向本院提出诉讼请求：1、请求确认石河子市开发区山丹湖村（以下简称山丹湖村）XXX栋X号平房南院9间砖混结构平房归原告所有；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2008年12月8日，被告与原告在婚姻登记部门协议离婚，离婚协议书约定，位于石河子开发区山丹湖村XXX号X号院内房屋进行了分割，其中，院内北侧的156平方米砖混平房归被告所有，南侧的110平方米房屋归原告所有。2011年，原告将自己离婚时分得的110平方米的房屋推倒并在原址的基础上新建了13间砖混平房。由于资金缺乏，原告将其中的4间卖与他人。房屋建成后，原告将新建的9间平房委托被告出租作为其子女的抚养费用。目前两个子女已经成年。现原告起诉至法院，请求依法判令。
娜子古丽辩称：根据山丹湖村为原、被告双方划分的宅基地，原、被告在离婚时，没有就宅基地的四至进行划分。因此，原告在原宅基地上所建造的房屋，并不是被告出资建造，其建造的房屋应当属于与被告共同所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系山丹湖村村民，与被告曾系夫妻关系，生有长女马丽丽、次女马丽娜。1996年4月16日，原告以结婚后无房居住为由，向山丹湖村村委会申请宅基地一块。后原、被告在批准的宅基地上建房两套。一套为南侧的110平方米，另一套为北侧的156平方米。房屋登记信息为石河子市石河子乡山丹湖村XXX栋X号平房。后石河子市石河子乡山丹湖村更名为石河子市开发区山丹湖村。2008年12月8日，原、被告在石河子市民政局协议离婚。原、被告双方签订的自愿离婚协议书载明：长女马丽丽、次女马丽娜由被告娜子古丽抚养，抚养费由原告马长青承担。位于山丹湖村XXX栋平房X号中的砖土房屋面积110平方米归原告，面积为156平方米的房屋归被告。2011年，原告将自己分得的110平方米的房屋自行拆除，在原址并占用部分空地的基础上新建13间砖混结构平房。原告在建房过程中，由于资金缺乏，经山丹湖村村委会领导同意，将其中在建的4间平房出售给本村村民马福彪，后马福彪将购得的4间房屋建成二层楼房。原告将9间平房建好后，由于拖欠其未成年子女的抚养费，原、被告双方协商将此9间平房出租给他人至今，获得的租金折抵原告拖欠其子女的抚养费。2013年5月，因房屋漏水需要修缮，被告将向外出租的9间平房找他人进行修缮，花费修理费42000元。现原、被告的子女马丽丽、马丽娜已经成年。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院提供的自愿离婚协议书、售房协议书，被告向本院提供的宅基地报批表、房屋修缮证明等证据在卷，予以认定。
本院认为：根据本案查明的事实，结合原、双方提供的证据和庭审陈述，原告将自己与被告离婚时分得的房屋拆除后，在原有房屋的基础上并占用了部分宅基地内的空地新建的9间平房系原告自行出资所建。房屋建成后，�然由于原告将新建的房屋以折抵子女抚养费的方式，交由被告出租并收益，且对该房屋进行了修缮，但不能改变该房屋由原告出资所建的事实，故原告要求确认涉案的9间平房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于石河子市开发区山丹湖村XXX栋平房X号中原告马长青所建的9间砖混结构平房归原告马长青所有。
本案案件受理费50元，其他诉讼费用90元，合计140元，由被告娜子古丽负担，于本判决生效之日起五日内给付原告马长青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一七年六月二十二日
书记员 王宇婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1149号
罪犯梁现平，男，1966年3月14日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年8月23日作出（2008）邢刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人梁现平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日河北省高级人民法院将罪犯梁现平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年9月9日本院对罪犯梁现平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁现平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯梁现平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁现平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁现平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2027年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0175号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告王兵。
被告李婕。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行诉被告王兵、李婕金融借款合同纠纷一案，本院于2014�2月10日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，并于2014年6月3日公开开庭审理本案，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行的委托代理人汪天睐到庭参加诉讼，被告王兵、李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行诉称：2012年11月，原告与两被告签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向两被告贷款30万元用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按月计息到期一次还本，被告如未按期还款，原告对逾期贷款按照本合同约定贷款利率1.4倍计付罚息，被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。其后，原告按约于2012年12月13日向被告发放了贷款30万元。截至2013年11月13日，两被告的上述债务履行期限已届满，但两被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判令两被告归还原告贷款本息309381.46元（暂计算至2014年1月14日，其中本金300000元、利息3710.68元、罚息5670.78元，之后至实际给付日对借款本金按合同约定贷款利率的1.4倍计收罚息）；判令被告赔偿原告律师费损失21400元；本案诉讼费由被告承担。
被告王兵、李婕未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月，被告王兵、李婕向原告提交《中国银行个人贷款申请表》，被告向原告申请贷款30万元，期限为1年。后，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月还息，到期一次还本。按月偿�贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期限为12期。合同还约定，由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险。合同附件一约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。上述事实有《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》予以证明。
2012年11月13日，原告向被告王兵、李婕发放贷款30万元，借款借据载明的月利率为6‰，期限为2012年11月13日至2013年11月13日，按月还息到期还本。上述事实有借款借据予以证明。
2014年1月14日，原告与江苏拙正律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托该所律师担任原告诉被告金融借款合同纠纷一案的委托代理人，并支付律师费21400元。上述事实有聘请律师合同、进账单予以证明。
截至2014年1月14日，被告结欠原告贷款本金300000元、利息3710.68元、罚息5670.78元，合计309381.46元。上述事实有逾期未还款查询予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行了放款义务，两被告在借款到期后未按期归还借款本息，违约责任在被告。现原告要求两被告归还借款本息、支付诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，根据江苏省律师服务收费标准的相关规定，原告主张的律师费损失偏高，本院依法调整为12381元。被告王兵、李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵、李婕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行贷款本金300000元、利息3710.68元、罚息5670.78元，合计309381.46元（截至2014年1月14日，之后利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王兵、李婕于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行为实现债权支出的律师费损失12381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，财产保全费2220元，公告费600元，合计9080元，由原告负责225元，被告王兵、李婕负担8855元（原告同意其支预交的诉讼费用8855元由两被告直接向其支付�本院不再退还。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：《中华人民共和国合同法》
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第233号
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区京口路171号。
法定代表人周熙，该公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告王宝华。
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司与被告王宝华前期物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告王宝华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月四日
书记员 朱静
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1211号
原告：祖万昌，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
原告：杨庆翠，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
原告：何云梅，女，1991年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：付朝洪，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何江明，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：玉溪市江川区抚仙湖管理局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道湖滨路中段6号。
负责人：杨岗，任该局局长。
委托诉讼代理人：陈瑛，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祖万昌、杨庆翠、何云梅与被告何江明、玉溪市江川区抚仙湖管理局生命权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告祖万昌、杨庆翠、何云梅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖万昌、杨庆翠、何云梅的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖万昌、杨庆翠、何云梅撤诉。
案件受理费3096元，由原告祖万昌、杨庆翠、何云梅负担。
审判员 赵红波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李明丽