汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第1014号
原告：李庆发，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：李庆良(李庆发之弟)，男，汉族，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
被告：李坚辉，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住汕头市潮南区，
被告：李汉桂，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所实习律师。
原告李庆发与被告李坚辉、李汉桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因发现案情复杂，遂依法转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李庆发的委托诉讼代理人李庆良、蔡亮，被告李汉桂及其委托诉讼代理人陈钦光、被告李坚辉及其委托诉讼代理人ＸＸ通、佘泳楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿他人身损害赔偿款357693.92元；2.本案鉴定费、诉讼费等一切费用由二被告承担。诉讼中，原告根据重新鉴定后的鉴定结论，将诉讼请求变更为：1.判决二被告连带赔偿他人身损害赔偿款499773元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告李庆发自愿放弃对儿子被扶养人生活费的主张。事实与理由：被告李坚辉为建筑包工头，他长期受雇于被告李坚辉；2015年1月，被告李坚辉承揽被告李汉桂宅基地房屋建筑，他受被告李坚辉指派到被告李汉桂基建场所作业。2015年1月14日，他在工作期间因没有安全保护措施从二楼摔下，当场昏迷不醒。当天他被送到汕头市××区大峰医院抢救，经诊断为：急性重型闭合性颅脑挫伤，左颞顶骨骨折，右顶部头皮血肿。虽经两次入院治疗（第一次“开颅血肿除去骨瓣减压术”、第二次“颅骨修复术”），仍落下神志不清、手脚僵硬的后遗症，致生活不能自理，断续治疗。经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定（东方司鉴[2015]临鉴字第365号）为颅脑损伤致右侧肢体偏瘫构成四级伤残1处，开颅去骨瓣术后颅骨修补构成十级伤残1处，建议进行法医精神鉴定。事故发生后，双方就后续治疗费用及赔偿金多次协商且经村委会和红场镇司法所调解无果，为维护合法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，现向法院提起诉讼，请法院支持他的诉讼请求。
原告李庆发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本，据以证明其主体资格；
2.二被告的人口信息查询表，据以证明二被告的主体资格；
3.汕头市潮南区红场镇高桂村委会出具的证明五份，据以证明其被扶养人的情况；
4.人民调解申请书、受理事项详表、人民调解调查记录，据以证明其受伤后曾与二被告经过汕头市潮南区红场镇人民调解委员会进行调解的事实；
5.汕头市××区大峰医院出具的入院记录、出院记录及门诊病历、报告单，据以证明其受伤后分二次到汕头市××区大峰医院住院治疗共53天的事实；
6.医疗费单据一张，据以证明其受伤后支付医疗费18829.32元(庭审中，原告承认该单医疗费是二被告支付)；
7.广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明其受伤后经鉴定的伤残等级和误工时间、后续治疗费、康复费等情况；
8.司法鉴定费单据一张，据以证明其支付鉴定费用2600元；
9.汕头大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费和医疗费发票各一张，据以证明其重新鉴定后的伤残等级、误工期限、护理依赖程度及护理期限和支付重新鉴定的鉴定费6300元及诊察费234.9元的事实。
被告李坚辉辩称：一、他与被告李汉桂是多年的好友，2015年1月，被告李汉桂的宅基地需要装修，因他一直从事楼房基建泥工工作，故被告李汉桂请求他找几个楼房基建泥工一起为其宅基地进行装修，他找了几个认识的工友去帮李汉桂建楼房。原告及所有的工友虽然都是他找的，但全部经过被告李汉桂同意，建楼房的一切材料和工钱全是由被告李汉桂提供和支付，原告李庆发和他都是受雇于被告李汉桂，虽然原告及其他工人的工钱是他所发，但都是被告李汉桂叫他发给工人的。被告李汉桂向他明确“师傅”每月多少钱、“小工”每月多少钱，他至今没有与被告李汉桂就楼房建设达成协议,他只是介绍人，不应对该事故承担责任。二、发生事故时他没有在现场，事后他了解到当天中午原告李庆发主动向被告李汉桂要酒喝，在喝酒后继续上岗钉板时不慎踩翻木板倒地,在场的其他工人可以作证，原告李庆发对其伤害后果存在一定的过错。原告李庆发是一个从事泥工装修、具备一定装修技能及安全防护意识的工人，在楼房基建过程中，应做到注意安全，但原告在没有保证自身安全的情况下，草率作业致发生了伤害的后果，而被告李汉桂作为厝主明知原告李庆发下午还需要从事危险作业，没有明确阻止原告李庆发喝酒，放任其酒后从事危险作业的行为，也存在过错，因此，原告李庆发和被告李汉桂都应承担相应的责任。三、他在原告发生摔伤事故中没有过错，在红场镇司法所进行调解时，他为了促成三方达成调解协议而作的笔录并非真实意思，由于他识字不多，加上念及工友情和为了尽早解决纠纷，才承认基建是半包和原告李庆发是他的雇工,他认为该笔录不能作为本案认定事实的依据。四、原告提出的各项诉讼请求，有的缺乏法律依据，有的缺乏事实依据，应不予支持，因此请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
被告李坚辉对其辩解在举证期限内申请证人李某1、李某2出庭，据以证明原告酒后上岗，对损伤的发生存在重大过错，不应由其承担赔偿责任。
被告李汉桂没有作出书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：1.本案中原告与被告李坚辉存在雇佣及劳务关系的事实清楚，证据充分，原告的人身损害所造成的赔偿责任及全部损失都应在他们之间确定。本案中的法律关系及过错责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告李坚辉作为房屋建设的承包者，应对提供劳务者提供安全保护责任，而本案中被告李坚辉没有尽到责任，对原告李庆发的人身损害存在过错，应对原告李庆发的损害承担一定的责任。而原告有多年务工经验及熟悉的工作方式，应尽到保护自己的义务，在本案中存在两大过错，作业前喝酒且在外墙作业时没有支撑及戴安全帽的情况下，把自己置身于危险中，没有尽到安全保护的义务，对损伤的发生有明显的过错。2.虽然法律及司法解释有规定，被告李汉桂作为厝主，其在委托被告李坚辉建房时，对被告李坚辉的资质及建房的能力有一定的审查义务，但是根据现行法律规定，如《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农村低层的房屋并未要求承建者必须有建筑施工的资质及施工者的资质，且根据潮汕地区习惯，农村建房都是由小包工头及建房的师傅直接承建的，被告李汉桂作为普通农民不可能知道需要被告李坚辉提供工程建筑的资质，按照通常做法及生活经验，已尽到注意义务，其也没有在现场对原告的工作作出指示，不存在过错；且根据住宅建设的技术标准，1-3层属于低层房屋，本案承建的房屋属于三层以下，无需审查被告李坚辉是否存在建筑资质的责任，故被告李汉桂不应承担赔偿责任。至于原告李庆发提出要喝酒时提供酒给他喝，被告李汉桂是出自人情的，不构成法律上的过错，原告作为施工人员自身存在一定过错。因此，原告请求被告李汉桂承担连带赔偿责任的说法缺乏事实和法律依据。3.原告请求的部分赔偿项目及数额缺乏依据，请法院依法审查，即使被告李汉桂在本案中存在责任，也仅承担不超过10%的责任。
被告李汉桂对其辩解的事实在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告李坚辉对原告李庆发提交的证据1、2、3、5、9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性无异议，但认为与其无关。对证据6认为医疗费系其垫付。对证据7、8的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托的，对鉴定结论有异议,申请重新鉴定，鉴定费不应支持。被告李汉桂对原告李庆发提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4、5、6的真实性无异议，但认为证据4只能证明原告李庆发受雇于被告李坚辉，原告李庆发对损害的发生存在过错,其出于人道主义，已支付了医疗费13200元及伙食费1600元；对证据5认为原告的受伤与其没有任何法律关系。对证据6认为具体金额应根据票据进行核算。对证据7、8有异议，认为属于原告单方委托鉴定，鉴定机构的选任及提供相关鉴定材料、鉴定程序缺乏合法性，申请重新进行鉴定；该鉴定费用也应由原告自行承担。对证据9的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。原告对被告李坚辉申请证人出庭的证人证言有异议，认为其是否酒后或醉酒与损害的发生没有关联性，证人证言只能证明原告有喝酒，无法证明过错在原告，二位证人对事故发生的原因仅是推断，不能作为认定事实的证据。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4系汕头市潮南区红场镇人民调解委员会的调查记录等材料，二被告对真实性均无异议，调查记录明确记载被告李坚辉系工头，被告李汉桂在建的房屋由其半包，原告李庆发系其员工，日工资160元，被告李坚辉也在调查记录上签名确认，故本院对该证据予以认定。被告李坚辉虽提出该笔录记载的内容不是其真实意思及其不是雇主，但没有提交能推翻该笔录的证据，对其抗辩意见不予采纳。原告提交的证据6系医疗费单据，因原告已承认该笔医疗费系二被告支付，本院予以确认。原告提交的证据7、8系其自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书和鉴定费，因二被告有异议并申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定意见作为计算原告各项损失的依据，对该鉴定意见书和鉴定费，本院不予支持。原告提交的证据9鉴定意见，被告李汉桂虽有异议，但没有提供足以推翻鉴定意见的证据，故对被告李汉桂的抗辩意见不予采纳，对该份鉴定意见予以采信。鉴定费发票和诊察费234.9元是原告因鉴定所发生的费用，与本案有关联，对诊察费234.9元予以认定，鉴定费发票真实、合法，可予认定。
本院依据被告李坚辉的申请，通知证人李某1、李某2出庭作证，二位证人均证明原告酒后上岗作业，原告对此也予以承认，原告作为一个从事建筑工作的从业者，应当知道从事建筑作业时不能饮酒，但原告没有尽到注意的义务，酒后上岗作业，致从二楼摔下地面受伤，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其对所受到的损伤，应按其过错承担相应的责任。被告李汉桂提出承建的房屋属于三层以下，无需审查被告李坚辉是否存在建筑资质的责任，没有法律依据，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李汉桂因修建房屋，将其建房工程发包给没有相应施工资质的被告李坚辉，被告李坚辉雇佣原告李庆发及案外人李某1、李某2等人进行施工,原告李庆发的工款为每日160元。2015年1月14日午餐时，原告李庆发饮酒后在安装二层垫板时不慎坠落地面受伤，当天原告被送往汕头市××区大峰医院治疗，至2015年2月6日出院，住院23天；2015年4月11日又到该院继续住院治疗，至2015年5月11日出院，住院30天，共住院53天。原告住院期间的医疗费共49319.3元由被告李坚辉支付了36119.3元、被告李汉桂支付了13200元。此外,被告李汉桂另支付给原告伙食费1600元。2015年6月24日，原告委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工时间进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日作出鉴定意见：原告李庆发的伤残程度评定为四级伤残1处、十级伤残1处，无必然发生后续及康复治疗费用，误工期、营养期、护理期均169天（建议：增加营养费3380元；住院53天每天配护理人员2名、之后116天每天配护理人员1名）。2015年11月17日，原告向法院起诉。案件审理过程中，因二被告对原告自行委托鉴定的鉴定意见有异议，申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行重新鉴定，经本院委托汕头大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年7月18日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人李庆发2015年1月14日因从二楼摔下致伤，评定为四级伤残、七级伤残及十级伤残各1处；2、被鉴定人李庆发本次鉴定后无需继续治疗，无需后续医疗费（不包括精神专科治疗费），对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3、被鉴定人李庆发的误工期为551天（计至评残日前一日，即2015年1月14日至2016年7月17日），营养期为90天，营养费约需1800元，护理期为2年（即2015年1月14日至2017年1月13日）：（1）受伤之日至评残日前一日共551天（即2015年1月14日至2016年7月17日），其中伤后首次住院23天配护理人员2人，余528天配护理人员1人；（2）2016年7月18日至2017年1月13日共180天，期间配护理人员1人/部分护理依赖。
另查，原告母亲江惜玉,需赡养5年，原告兄弟姐妹共五人。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农村居民人均年生活消费性支出10043.2元，其他服务业在岗职工年平均工资62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告李庆发受雇于被告李坚辉，并在被告李坚辉向被告李汉桂承包的楼房建设工程从事劳务活动中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告系在提供劳务过程受到损害，依据法律规定，由雇主承担侵权责任，但因原告酒后从事空中作业，未尽谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。根据双方的过错，本院确定由原告承担30%的责任，被告李坚辉承担70%的责任。被告李汉桂知道被告李坚辉没有相应资质而将建设工程发包给被告李坚辉,依法应对被告李坚辉承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告在本案中的损失计：1、医疗费49319.3元；2、住院伙食补助费5300元，原告住院53天，按每天100元计，共5300元；3、护理费，因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，可参照2015年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计，原告请求按每天150元计不超过上述标准，可予照准，即护理费为150元×（23天×2人+528天×1人+180天×0.5人）=99600元；4、误工费，原告在事故前每日的工资为160元，按鉴定意见误工期551天计误工费为160元×551天=88160元；5、残疾赔偿金，原告为农业户口，依据鉴定意见，其构成四级伤残1处、七级伤残和十级伤残各1处，伤残等级赔偿系数应为75%，原告主张按77%计算没有依据，不予支持，残疾赔偿金应为12245.6元/年×20年×75%=183684元；6、被扶养人生活费，依照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费性支出10043.2元的标准，原告母亲江惜玉需赡养5年，即10043.2元×5年×75%÷5人=7532.4元；7、营养费1800元；8、鉴定费和诊察费，按鉴定费发票6300元和诊察费发票234.9元计，共6534.9元；9、精神损害抚慰金，本案事故造成原告四级伤残1处、七级伤残和十级伤残各1处，使原告的身心遭受了一定的痛苦，根据其损害后果和本地生活水平综合考虑，酌定精神损害抚慰金35000元；10、交通费，原告虽没有提供交通费发票等相关证据，但考虑到发生事故后原告送医院住院、转院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为1000元。综上，原告的损失共计477930.6元，按被告李坚辉负担70%计为334551.42元，抵去二被告已支付的各项费用50919.3元，被告李坚辉尚应赔偿原告283632.12元，被告李汉桂应对被告李坚辉上述赔偿款负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,判决如下：
一、被告李坚辉应于本判决生效后30日内赔偿原告李庆发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共283632.12元。
二、被告李汉桂对被告李坚辉的上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告李庆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398.3元，由原告李庆发负担1498.3元，被告李坚辉、李汉桂负担2900元。原告李庆发已预交的受理费不予退还，被告李坚辉、李汉桂应负担的受理费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 姗