成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初362号
原告：黎唐，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：刘兴洪，男，1980年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：四川骅弘物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：文兰田，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠义，男，1963年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区人民中路二段**号**单元***号。
委托诉讼代理人：张洋，男，1982年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区茶花街***号*栋*单元***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：张鸥，总经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告黎唐与被告刘兴洪、四川骅弘物流有限公司（以下简称“骅弘公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎唐的委托诉讼代理人朱晓兵、被告骅弘公司的委托诉讼代理人陈忠义和张洋、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加诉讼，被告刘兴洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎唐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付道路交通事故人身损害赔偿款项共计72397.95元；2.被告在交强险范围内优先赔付精神抚慰金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告黎唐变更第1项诉讼请求为：被告向原告赔付道路交通事故人身损害赔偿款项共计58297.95元，并明确其具体构成为：医疗费2118.95元、伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元、误工费1019元、残疾赔偿金52410元、鉴定费1450元、交通费500元。事实和理由：2016年8月15日20时30分，被告刘兴洪驾驶川A某某重型半挂牵引车沿青白江区香岛大道由东往西行驶至中铁八局库房路口左转时，与原告驾驶的川F387**摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第1617547号出具了《道路交通事故认定书》，被告承担事故全部责任。原告在四川省金堂县转龙镇医院住院5天，有医院出院证明。有医院病情证明：面部挫裂伤，口腔感染，多处软组织损伤。后经四川鼎城司法鉴定所出具鉴定意见书，为十级伤残，后续治疗费13500元，原告为此支出鉴定费用2050元。本案被告的肇事车辆川A某某重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司处购买了交强险和商业第三者险。由于被告的过错发生了此次交通事故，导致原告在精神上的痛苦和经济上得损失。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，现依据相关法律的有关规定，诉至法院，请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。
被告刘兴洪未作答辩。
被告骅弘公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；骅弘公司是事故车辆川A某某的车主，刘兴洪是骅弘公司雇佣的驾驶员，事故发生时刘兴洪正在履行职务行为；骅弘公司为事故车辆川A某某在人寿财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；骅弘公司对医疗费金额无异议，但不同意在其中扣除自费药，对鉴定费金额无异议，但应由保险公司来赔付，同意保险公司对其他费用的意见。
被告人寿财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆川A某某在被告人寿财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；人寿财保公司认为原告黎唐的伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定，在重新鉴定结果未出来之前，对原告黎唐主张的残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可，对营养费也不予认可，对医疗费无异议，但要求按照20%的比例扣除自费药，对住院伙食补助费认可100元，护理费认可300元，误工费认可300元，交通费认可300元，对于鉴定费1450元无异议，但不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：
2016年8月15日20时30分，被告刘兴洪驾驶川A某某牵引车沿成都市青白江区香岛大道由东向西行驶至成都市青白江区香岛大道中铁八局库房路口左转时，与原告黎唐驾驶川F387**相对方向直行时，双方发生碰撞，造成两车受损，原告黎唐受伤。2016年8月16日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出第1617547号道路交通事故认定书，确定：被告刘兴洪承担事故全部责任。事故发生后当天，原告黎唐即前往成都市青白江区人民医院接受门诊治疗，经检查为：左面部见一长约9cm不规则裂口，深及肌层近穿透通伤；邻近部位一长约2cm及长约1.5cm裂口，深及肌肉表层。2016年8月18日，原告黎唐再次前往成都市青白江区人民医院接受门诊治疗，随后转入金堂县转龙镇卫生院接受住院治疗，直至2016年8月23日出院。出院诊断为：面部挫裂伤、口腔感染、多处软组织伤。治疗期间，原告黎唐花费医疗费共计2118.95元。
被告骅弘公司系事故车辆川A某某的车主，被告刘兴洪是骅弘公司雇佣的驾驶员，事故发生时刘兴洪正在履行职务行为，刘兴洪拥有合法的驾驶资格。被告骅弘公司为该车辆在被告人寿财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，即原告黎唐的伤残等级及务工情况，本院分别认定如下：
第一，关于伤残等级。原告黎唐向本院提交了一份由四川鼎城司法鉴定中心于2016年12月23日作出的《法医临床学鉴定意见书》，以证明其伤情构成了十级伤残。被告人寿财保公司认为，该次鉴定系原告黎唐单方委托，鉴定程序不合法，而且黎唐出院的时间与鉴定的时间过短，面部瘢痕尚未恢复，该鉴定意见并不客观真实，因此对该份鉴定意见书不予认可，申请对原告黎唐的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院认为，在民事诉讼中应遵循“谁主张、谁举证”基本原则在双方当事人之间合理分配举证责任。本案中，原告黎唐作为受害人已就其主张完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，黎唐自行委托四川鼎城司法鉴定中心作出的鉴定意见书，并非当然不应被采信，除非被告人寿财保公司有证据足以反驳，即此时举证责任已转移至被告人寿财保公司。但在诉讼过程中，被告人寿财保公司既未提出该份鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等依法不能作为证据使用的情形，也未能提供足以证明该鉴定意见明显依据不足的反驳证据。因此，本院对被告人寿财保公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告黎唐提交的《法医临床学鉴定意见书》予以采信，并据此认定：原告黎唐的伤情构成十级伤残。
第二，关于务工情况。原告黎唐向本院提交了个体工商户营业执照、工资表、工作证明、居住证明、误工证明等书证，以证明原告黎唐自2013年3月1日起在成都市新都大丰兴威龙制衣厂从事烫工工作，月均收入为3400元。被告人寿财保公司对上述书证均有异议，认为没有提供相关的劳动合同、社保缴费证明等证据对其务工情况予以佐证，也没有当地社区签章以及房产证对其居住情况进行佐证，无法达到原告的证明目的。对此，本院认为，上述书证虽然在形式上确实存在一定的瑕疵，但在内容上已经构成了一个较为完整的证据锁链，能够相互印证，在证明力上也已经达到了可以确信待证事实的存在具有高度可能性的程度，可以作为认定本案事实的依据。被告人寿财保公司虽有异议，但在原告黎唐提交了数份证据后，未提交任何证据予以反驳。因此，本院对原告提交的上述书证均予以采信，并据此认定：原告黎唐在事故发生前在城镇地区务工，其主要收入来源于城镇地区。但因为原告没有提供足够证据以证明其在事故发生前的平均收入状况，本院酌情参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资（91元/天）确定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定被告刘兴洪一方承担全部责任。但因被告刘兴洪与骅弘公司之间为雇佣关系，刘兴洪在事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由被告骅弘公司承担侵权责任，被告刘兴洪在本案中不承担赔偿责任。而相对于刘兴洪驾驶的川A某某车辆，黎唐属于本车人员、被保险人以外的第三人。川A某某车辆在被告人寿财保公司处购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告人寿财保公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），超出交强险限额的部分由被告骅弘公司按照责任比例承担赔偿责任并由被告人寿财保公司按照保险合同的约定在商业第三者险范围内予以赔付，其他不属于保险责任范围的部分由被告骅弘公司按照责任比例承担。
关于各项赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告骅弘公司应当赔偿原告黎唐医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还应赔偿残疾赔偿金等。对原告黎唐主张的各项赔偿项目，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，分别核定如下：关于精神抚慰金，根据原告黎唐的伤残等级，确定为3000元，并依原告黎唐的请求在交强险范围内优先予以赔付；关于医疗费，根据前述查明的事实，确定为2118.95元，因双方当事人未能就扣除自费药达成一致意见，也未申请自费药鉴定，本院酌情按18%的比例在其中扣除自费药381.4元；关于误工费，根据医疗机构证明所确定的误工时间以及本院酌情确定的收入状况，确定为546元（6天×91元/天）；关于护理费，综合考虑原告黎唐的伤情和医嘱，参照当地护工的劳动报酬标准计算为300元（5天×60元/天）；关于交通费，根据原告的往返就医情况，酌情确定为300元；关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为150元（5天×30元/天）；关于营养费，根据黎唐的伤残情况，酌情确定100元；关于残疾赔偿金，结合原告的年龄、工作、伤残等级等情况，确定为52410元（26205元/年×20年×10%）；关于鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费票据，确定为1450元。以上各项损失，经本院核定后共计60374.95元，其中属于交强险范围内的医疗费用赔偿项1987.55元、死亡伤残赔偿项56556元，不属于保险责任范围的部分为1831.4元（自费药381.4元、鉴定费1450元）。各项赔偿费用由被告人寿财保公司在交强险范围内赔付原告黎唐58543.55元；由被告骅弘公司赔付原告黎唐1831.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司赔偿原告黎唐各项损失58543.55元；
二、被告四川骅弘物流有限公司赔偿原告黎唐各项损失1831.4元；
三、被告刘兴洪在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告黎唐的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，由被告四川骅弘物流有限公司负担（此款已由原告黎唐垫付，被告四川骅弘物流有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告黎唐）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 江铮
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴觅