苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字8284号
原告：孙国香（SUN.KWOKHEUNG）,女,香港特别行政区居民,1962年7月20日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：潘旸，男，汉族，1971年10月10日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：官嘉慧（KUAN.CHIA-HUEI）,女,台湾地区台北县居民,1974年2月28日出生，住江苏省昆山市。
被告：杨志明（YANG.CHIN-MING）,男,台湾地区台北县居民,1974年1月9日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师，代理上述两被告。
原告孙国香与被告官嘉慧、杨志明相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行审理，后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙国香及其委托诉讼代理人潘旸，被告官嘉慧、杨志明的共同委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，修复苏州工业园区四季新家园12幢212室房屋的管道和地面防水，以利房屋居住；2.判令被告赔偿原告家具、装修、书籍、搬家损失33780元；3.判令被告赔偿原告房屋不能使用的租金损失，自2013年4月开始，暂算至2016年9月，计为205000元。房屋修缮验收完成及半年通风后，具体金额以法院调查确认后调整；4.判令被告赔偿误工费2万元、机票交通费损失12000元；5.判令被告赔偿原告精神损害2000元；6.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第三项诉请变更为按5000元/月计算18个月共9万元；放弃精神损害诉请；其余诉请不变。事实和理由：原告在2013年4月发现楼上被告住宅漏水，当即请物业告知状况，但被告一直未予处理。楼上漏水给原告造成了诸多不便和损失，也对原告造成了身心伤害。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告官嘉慧、杨志明辩称：原告所陈述的事实与实际事实不符，被告从未在2013年4月收到过原告关于房屋漏水的反映，实际上被告直到2016年5月才第一次知道房屋漏水的相关事实，知道此情况后被告积极地开始处理此事，原告的房屋也一直有人居住，不存在大额租金损失的问题。实际上原告房屋中都一直有人居住，直到2016年8月14日才在物业处办理搬家手续，此处被告会提供相应证据证明。原告在此侵权中主张误工费没有法律依据。四季新家园小区现在的物业2016年1月1日才接手进入该小区管理，不可能证明从2013年4月就开始收到原告关于漏水的投诉。请求法院依法判决。
经审理查明：原告孙国香系苏州工业园区四季新家园12幢112室房屋产权人，被告官嘉慧、杨志明系苏州工业园区四季新家园12幢212室房屋产权人，双方系上下楼物业相邻关系。原告现主张因被告房屋自2013年4月起即发生漏水，至今未予修复，导致原告楼下房屋无法出租，漏水造成家具、装修、书籍损坏。原告认为经小区物业多次联系后，一直未予解决，被告应当承担相应责任，故诉讼来院。
苏州工业园区四季新家园小区的物业管理公司苏州华新国际物业管理有限公司2016年9月8日出具证明，证明小区12幢112室房屋业主2013年4月至2016年9月确实来物业反映房屋漏水情况。物业多次出面调解，楼上212室业主多次承诺维修但均未实际进行直至现在。2016年8月间报警后楼上业主不接电话。
苏州工业园区四季新家园小区的物业管理公司苏州华新国际物业管理有限公司2016年10月17日又出具证明，证明小区12幢112室房屋业主2016年8月14日来物业办理过出门证；2016年6月双方及维修师傅去查看漏水，处理后发现还是漏水，8月再次查看，于9月14日修理完毕，112业主答复没空查看。物业公司于双方多次沟通、协调漏水事件。
经查，苏州华新国际物业管理有限公司2016年1月1日进驻四季新家园小区管理物业。
本院2016年11月4日对四季新家园小区的物业管理公司苏州华新国际物业管理有限公司进行了调查，其负责人徐业寒经理的证言主要内容是：现物业公司2016年1月正式入驻，原、被告的纠纷一直有听说。协商过多次，楼上212室住户一直不出面，112室住户多次联系物业，警方也有陪同（警务室与物业公司在一处楼层办公）。根据市场行情，112室房屋月租金最少要7-8千元。
同日，本院对小区12幢112室房屋现场进行查勘并拍摄了照片附卷。该房屋客厅及主卧天花板、墙面墙角、地板多处受潮霉变，涂料剥落。
审理中，被告对原告房屋维修费用预计23180元予以认可。并对四季新家园小区房屋租赁市场价格认可3000元/月。对原告主张的误工费、交通费等均不予认可。
上述事实，有产权证明、现场照片、调查笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张自2013年4月起被告房屋即发生渗水造成底楼原告损失。本院认为从现场拍摄照片反映的装修损坏情况看，非长期渗水霉变不足以造成目前情况，且漏水事实既有小区物业负责人的证人证言予以佐证，也符合社会经验常识和房屋现实情况，原告的主张赔偿有相应的事实依据，应予支持；被告长期不维修房屋渗漏水导致楼下原告物业装修损坏的事实清楚，应当承担赔偿责任，现被告主张已经修复房屋，但现无法测试修复是否完成，原告应立即着手修复房屋并确定被告的维修效果；原告主张的房屋修理费预算23180元，被告认为符合实际情况予以认可，本院予以照准，对其中书柜、书籍的损失，原告未提交相应证据，且现损失亦无法确定，本院不予支持；原告提出的搬家费、误工费、交通费，均系处理相邻侵权纠纷所实际发生的损失，但原告提供的证据不足，本院一并酌情支持1万元。至于原告提出的精神损害赔偿，审理中原告自愿撤回，本院不再理涉。
关于房屋租金损失的确定，因本案纠纷中，原告既认为2013年4月即发生侵权事实，但又在2016年9月才提起诉讼，怠于行使索赔权利，且至今以不能确认被告维修是否有效为由亦未对房屋进行修复，其扩大的损失不能予以支持；对损失期限的认定，根据被告审理中认可的其2016年6月开始维修房屋至同年9月14日已经修复，参考原告房屋现受潮霉变的现状，本院认为根据实际情况酌情给予12个月租金的赔偿为宜，至于赔偿标准，原告提出的租金损失按5000元/月计算符合该小区物业租赁市场价格，故应予支持6万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告官嘉慧、杨志明于本判决生效之日起十日内对苏州工业园区四季新家园12幢212室房屋漏水予以修复。
二、被告官嘉慧、杨志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国香房屋修理费、搬家费、误工费、交通费共计33180元。
三、被告官嘉慧、杨志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国香房屋租金损失6万元。
四、驳回原告孙国香其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由原告孙国香负担1112元，由被告官嘉慧、杨志明负担2224元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 张伟元
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页