江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2384号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘召君。
被上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：刘召君，系孙某母亲。
被上诉人（原审原告）：孙敖丁。
被上诉人（原审原告）：戎金美。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海智强物流有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号230室，现经营地上海市浦东新区沪南公路4847号7-10，统一社会信用代码91310115598103687X。
法定代表人：王凤霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，该公司员工。
被上诉人6：孙国峰。
委托诉讼代理人：肖长海。
被上诉人（原审被告）：肖长海。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美、上海智强物流有限公司（以下简称智强物流）、孙国峰、肖长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初994号民事判决，依法改判上诉人应承担的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审法院认定死者孙锁二驾驶非机动车行驶在机动车内没有过错，其过错行为与其死亡无因果关系，判决标的车有过错，上诉人承担全部赔偿责任与事实不符，与法律相悖。其次，一审法院判决上诉人在商业三者责任险承担赔偿责任时未加扣10%的绝对免赔率，违背了上诉人与被上诉人上海智强物流有限公司的保险合同约定，也违反了法律规定。再次，一审法院按城镇标准判决上诉人承担赔偿责任，无事实及法律依据。
刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美共同辩称：一审判决实用程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
智强物流辩称：一审判决实用程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙国峰、肖长海共同辩称：一审判决实用程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美向一审法院起诉请求：判令孙国峰、肖长海、保险公司赔偿各项损失合计1061797.76元，保险公司在保险范围内赔偿，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美分别系死者孙锁二（出生于1975年3月20日）的妻子、女儿、父亲、母亲。2015年12月10日18时50分许，孙国峰驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型普通半挂车（该车核载34000KG，实载50840KG）沿122省道慢速机动车道由东向西行驶至92KM+250M处时，遇孙锁二驾驶电动自行车在前方同车道内行驶，重型半挂牵引车右前部与电动自行车左后部相撞，致孙锁二连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。孙锁二经送医院抢救无效于当日死亡。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队经调查，因对事发前孙锁二驾驶电动自行车行驶动态情况的事实无法查清，导致事故成因无法查清，故出具事故证明。肖长海为牌号沪D×××××号重型半挂牵引车和沪G×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在上海智强物流有限公司名下。其为该车在保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发时，孙国峰系肖长海雇佣的驾驶员。事故发生后，肖长海已垫付6万元。孙敖丁和戎金美共生育三子一女：长子孙锁庚、次子孙锁荣、三子孙锁二（又名孙锁儿）、女儿孙顺娣。事发前孙敖丁和戎金美由四子女共同赡养。事发前，孙锁二长期在常州市万绥工具厂上班。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。2014年度江苏省职工年平均工资为61783元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。牌号沪D×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故系机动车与非机动车发生事故，事故责任无法查清，根据相关规定，该院确定超出交强险赔偿责任限额的部分，由机动车方承担。肖长海作为孙国峰的雇主，应承担赔偿责任，上海智强物流有限公司作为营运车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。又因牌号沪D×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了150万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合举证及质证，该院确定刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美因孙锁二的死亡产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
2619.3
根据相应票据及费用清单
误工和交通费
丧葬费
30891.5
按照2014年度江苏省职工年平均工资61783元的标准计算6个月
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）
37173*20
+24966*（5+1/2*8）
968154
根据死亡证明、身份证明，标准参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元标准计算
精神抚慰金
车损费
根据保险公司定损
合计
上述损失合计人民币元，由保险公司赔偿。因肖长海已垫付60000元，故上述保险公司赔偿的元中，60000元向肖长海给付。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于该判决生效之日起10日内赔偿刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美因孙锁二死亡产生的事故损失人民币元，其中60000元向肖长海给付。二、驳回刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美的其余诉讼请求。案件受理费人民币2680元（已减半），由刘召君、孙某、孙敖丁、戎金美负担14元，保险公司负担2666元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，保险公司提交了《机动车辆保险投保单》、《投保人声明》及商业保险条款，用于证明对于加扣10%绝对免赔率的条款已尽到提示说明的义务。智强物流质证称保险公司并没有如实明确告知，不认可免赔10%。投保告知单没有该公司的盖章，不能认为已经如实告知。肖长海质证称，保险公司没有如实明确告知，不认可免赔10%，投保告知单没有本人亲笔签名，不能认为已经如实告知。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）因本起事故系机动车与非机动车发生事故，事故责任无法查清，根据规定，应由机动车方承担全部责任，故一审法院确定超出交强险赔偿责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任符合法律规定。（二）对保险公司要求加扣10%绝对免赔率的意见，因其对于违反装载规定加扣10%绝对免赔率的条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，未尽到提示义务，投保人声明中也未有智强物流的盖章确认，故本院对该意见不予采纳。（三）对于赔偿标准，根据社保卡及常州市万绥工具厂出具的证明，可以证明孙锁二收入主要来源于城镇，故应按城镇标准计算各项损失。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦萍