wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执17号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会，住所地修水县。
被执行人陈细英，女，汉族，1978年11月26日出生，住所地修水县黄沙镇。
被执行人刘彦华，男，汉族，1976年4月27日出生，住所地修水县黄沙镇。
修水县卫生和计划生育委员会申请陈细英社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人修水县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审50号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 刚
二〇一七年十一月十日
（江西）
书记员 李文娟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1234号
原告：袁瑞祯，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：袁爱学，男，1971年6月3日出生，汉族，职工，住临漳县，系原告袁瑞祯儿子。
被告：邯郸市金葫芦瓢食品有限公司，住所地：临漳县建安路西段北侧。
法定代表人：黄魁明，该公司经理。
原告袁瑞祯与被告邯郸市金葫芦瓢食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞祯的委托诉讼代理人袁爱军到庭参加了诉讼，被告邯郸市金葫芦瓢食品有限公司法定代表人黄魁明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁瑞祯向本院提出诉讼请求：1、判决邯郸市金葫芦瓢食品有限公司偿还袁瑞祯借款本金11万元及利息（利息按照年利率24%自2012年8月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由邯郸市金葫芦瓢食品有限公司负担。事实与理由:2012年邯郸市金葫芦瓢食品有限公司的负责人黄魁明因该公司经营困难，向袁瑞祯借款11万元。2012年8月22日，袁瑞祯将26000元借款转入邯郸市金葫芦瓢食品有限公司负责人黄魁明的账户，将75000元转到黄魁明女婿李振川的账户，后交付黄魁明1万元现金，共计111000元。其中借款11万元，其他款项1000元。双方约定利息为年利率24%，2014年12月1日，经结算，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司向袁瑞祯出具了借款136400元的借据，并约定利息为月息2728元，在2017年1月1日，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司将2014年的借据收回，重新出具了借款136400元的借据。截止目前，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司未偿还上述借款本金及利息。
邯郸市金葫芦瓢食品有限公司未答辩。
袁瑞祯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年8月22日银行回单2张2、2014年12月1日借据一张（复印件）3、2017年1月1日借据一张4、工资卡取款明细一份。
邯郸市金葫芦瓢食品有限公司未提交证据。
本院对袁瑞祯提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，与袁瑞祯主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2012年8月22日，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司因经营困难向袁瑞祯借款11万元，袁瑞祯通过银行转账到邯郸市金葫芦瓢食品有限公司负责人黄魁明的账户上26000元，转账到黄魁明女婿账户75000元，现金交付1万元，其中包括其他款项1000元，借款共计11万元。2014年12月1日，通过结算，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司向袁瑞祯出具了借款136400元，利息为月息2728元的借据。在2017年1月1日，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司将上述借据收回，重新出具了借款136400元的借据。截止目前，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司未偿还袁瑞祯上述借款本金及利息。
本院认为，2012年8月22日，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司向袁瑞祯借款11万元，袁瑞祯通过银行转账及现金交付的方式将借款交付给邯郸市金葫芦瓢食品有限公司。2014年12月1日，通过结算，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司向袁瑞祯出具了借款136400元，利息为月息2728元的借据，双方约定了利息为月息2%。2017年1月1日，经结算，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司向袁瑞祯出具了借款136400元的借据，该借据是邯郸市金葫芦瓢食品有限公司的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效，邯郸市金葫芦瓢食品有限公司应当履行还款义务。故袁瑞祯要求邯郸市金葫芦瓢有限公司偿还借款本金11万元于法有据，本院予以支持。根据双方约定及交易习惯，袁瑞祯要求邯郸市金葫芦瓢食品有限公司自2012年8月22日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邯郸市金葫芦瓢食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁瑞祯借款本金11万元及利息（利息按照年利率24%自2012年8月22日起计算至借款实际履行完毕之日止）。
驳回原告袁瑞祯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取计2185元，由被告邯郸市金葫芦瓢食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代进瑞
二〇一七年八月一日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执181号
申请执行人周妹花，女，汉族，1952年8月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人杨青金，男，汉族，1974年10月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周妹花与被执行人杨青金机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的款额56212.37元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额56212.37元。在执行过程中，本院已将被执行人杨青金的财产调查情况反馈给申请执行人周妹花，因被执行人杨青金暂无财产可供执行，申请执行人周妹花也无法提供可供执行的财产及线索，同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执181号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖 霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初626号
原告由传宇，男，1972年7月13日生，汉族，住山东省陵县城区。
委托代理人周丹，河南良承律师事务所律师。
委托代理人侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告晨光物业管理服务有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路168号，W。
法定代表人：牛志刚。
被告郑州凯润商务酒店有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路168号，统一社会信用代码：91410108571036496X。
法定代表人：黄建军。
原告由传宇诉被告郑州晨光物业管理服务有限公司（以下简称“晨光物业公司”）、郑州凯润商务酒店有限公司（以下简称“凯润酒店”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由传宇的委托代理人周丹、侯林存到庭参加诉讼，被告晨光物业公司、凯润酒店经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告由传宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付车辆修理费6300元；本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年9月12日晚，原告由传宇将豫Ａ×××××号车辆停至凯润酒店楼下停车位，9月13日早发现车辆被楼上坠落物砸伤，车辆头部被砸毁。原告报警并拍照后送至河南永瑞汽车销售有限公司处维修，修理费共计6300元，后原告多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均以不是房屋所有人为由拒绝赔偿，但也不告知房屋所有人信息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
二被告均未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日晚，原告由传宇的司机崔长宝将原告所有的豫Ａ×××××号车停放在南阳路兴隆铺路东北角桥头手擀面楼下，后该车前挡风玻璃及部分车内装置被被告凯润酒店顶楼坠落的建筑物的装饰角砸毁。后崔长宝报警，郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队接处警登记表显示：“接警时间：2016年9月13日8时42分，报警内容：凯润大酒店车玻璃被砸，处警情况：民警赶往现场经了解，报案人崔长宝2016年9月12日晚把车停放在南阳路兴隆铺路东北角桥头手擀面楼下，早上有人打电话告知自己，停放在楼下的车被楼顶建筑物的装饰角砸碎，该案件属于高空坠物，已告知报案人到法院起诉解决。”事发后，原告将车辆送至河南永瑞汽车销售有限公司处维修，花费修理费6300元。
以上事实，有接处警登记表、照片、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告凯润酒店大楼楼顶的装饰角脱落，将原告停放在该装饰角下方的车辆砸毁，被告凯润酒店作为该建筑物的使用人不能证明自己没有过错，且在本案审理过程中，被告凯润酒店经合法传唤未到庭应诉，本院工作人员去现场调查时拒绝说明情况，视为其放弃抗辩的权利，对于原告举证及主张的事实，本院予以确认。原告主张的损失，计6300元车辆修理费，系其实际损失，被告凯润酒店应承担赔偿责任。关于原告要求被告晨光物业公司承担赔偿责任，因其提供的证据不足以证明晨光物业公司系该建筑物的所有人或者管理人，故本院对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州凯润商务酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告由传宇车辆修理费6300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑州凯润商务酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 张 颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 付雨龙
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执16号
申请执行人文水县阳光水泥有限公司，住所地文水县。
法定代表人闫贵平
被执行人吕宁，男，1989年3月生，汉族，交城县人。
申请执行人文水县阳光水泥有限公司与被执行人吕宁买卖合同纠纷一案，被执行人制定了还款计划，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年五月十六日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执16号申请执行人文水县阳光水泥有限公司，住所地文水县。法定代表人闫贵平被执行人吕宁，男，1989年3月生，汉族，交城县人。申请执行人文水县阳光水泥有限公司与被执行人吕宁买卖合同纠纷一案，被执行人制定了还款计划，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾联明二〇一八年五月十六日书记员  闫晓剑
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1049号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人段某某，男，1975年6月3日生，汉族，高中文化，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月18日21时左右，被告人段某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号摩托车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至朝阳路与通灌路路口，被民警现场查获。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为被告人段某某具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对被告人段某某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人段某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人段某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0394号
原告徐彩芳。
委托代理人王献敏。
被告夏建明。
被告蒋琴。
上述两被告委托代理人吴建康。
被告张家港市三铭机械有限公司。
法定代表人夏建明，该公司总经理。
本院在审理原告徐彩芳与被告夏建明、蒋琴、张家港市三铭机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐彩芳于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彩芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彩芳撤回起诉。
案件受理费19400元（已减半收取）、保全费5000元，共计24400元，由原告徐彩芳负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4671号
罪犯陈扬忠，男，1983年2月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
中国人民解放军海军南海舰队军事法院于2009年12月23日作出（2009）军海南刑初字第1号刑事判决，以被告人陈扬忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈扬忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年2月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈扬忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈扬忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月、12月获得表扬；2013年5月、11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈扬忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈扬忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1896号
原告格日乐图，男，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白亚龙（别名白云龙），男，26岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告格日乐图为与被告白亚龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告格日乐图、被告白亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日乐图诉称，被告白亚龙于2013年12月末向我赊购玉米欠款160000元，约定于2014年1月15日还款，并给我出具欠据一枚。此款到期后，经我多次索要，被告白亚龙已付40000元，余款120000元未付。故诉至法院，要求被告白亚龙给付赊购玉米欠款120000元，并承担本案诉讼费。
被告白亚龙辩称，我向原告格日乐图赊购玉米欠款160000元属实，但我分别给付三笔，于2014年3月中旬给付40000
元、3月26日给付60000元、3月28日给付20000元，余款40000元未给付。
经审理查明，被告白亚龙于2013年12月末向原告格日乐图赊购玉米欠款160000元，约定于2014年1月15日还款，并给原告格日乐图出具欠据一枚。此款到期后，经原告格日乐图多次索要，被告白亚龙付40000元，余款120000元未付。故原告格日乐图诉至法院。
本案的争议焦点是：被告白亚龙是否分三次偿还原告格日乐图120000元。
针对争议焦点，原告格日乐图在举证期限内向法庭举证：由被告白亚龙出具欠据一枚，证明被告白亚龙欠款120000元未还的事实。
被告白亚龙质证意见，对欠据的真实性无异议，但我两次给付80000元，因当时没带笔，所以我没要收据。
经本院审查，原告格日乐图的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告白亚龙在举证期限内未举证。
本院认为，被告白亚龙向原告格日乐图赊购玉米欠款160000元，并给出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立。被告白亚龙偿还40000元欠款后，未给付余欠款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告格日乐图要求被告白亚龙给付余欠款120000元的诉请，于法有据，本院予以支持，被告白亚龙辩称，此款已偿还120000元，但对于其中的80000元，未向法庭提供相关的证据加以证明，且原告格日乐图予以否认，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白亚龙于本判决发生法律效力后立即给付原告格日乐图欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告白亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 吴晓鸿
审判员 吴青山
审判员 白玉成
二〇一四年七月十日
书记员 姜 雪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03316号
原告胡冰，男，汉族。
被告王化东，男，汉族。
原告胡冰与被告王化东承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡冰到庭参加诉讼，被告王化东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费用365元，由种植户支付原告。被告种植了3.6亩，合计种植费用为1314元。此款经过原告多次索要，被告拖欠至今未付。故要求被告立即支付玉米膜下滴灌种植费1314元，请求人民法院依法判决。
被告王化东未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、《玉米膜下滴灌种植合同》。证明原告和村委会签订的合同，履约方是种植户，村委会是起衔接作用，土地承包者是种植户。
2、《村委会证明》。证明原告给被告播种的面积为3.6亩。
3、《村委会证明》。证明种植户到小组长那里领取种子、化肥、地膜、除草剂，并由原告胡冰统一安排播种，村委会所签合同只是代表种植户所签，履约方为种植户。
本院对原告提供的证据，结合证据规则和庭审情况，作以下认证：
原告提供的证据系原件和与原件核对无异的复印件，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年春，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村3组签订了种植合同。村主任陈军、3组组长王丙荣在合同上签字。合同约定由原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村3组村民进行了种植，其中为被告种植了3.6亩，种植费用为1314元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村3组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受种植了玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化东于本判决生效后立即给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费1314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王化东负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年九月三日
书记员 张晓飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1300号
罪犯容思盛，男，1990年3月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)钦刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人容思盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人容思盛与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11355元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月27日作出(2009)桂刑三终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月20日入监。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年2月5日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯容思盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯容思盛减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯容思盛的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯容思盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分100.3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯容思盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯容思盛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2758号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘兰萍，男，1968年12月16日生，汉族，农民，原住永吉县一拉溪镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘兰萍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1557号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，系该公司职工。
被告许广磊，男，1985年9月25日生，汉族，农民，临清市烟店镇许张寨村人，现下落不明。
被告孟兰娥，女，1984年5月10日生，汉族，农民，临清市烟店镇许张寨村人，现下落不明。
被告李建旭，男，1985年5月23日生，汉族，农民，住临清市。
被告孟相亮，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告许凤娟，女，1985年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告许广磊、孟兰娥、李建旭、孟相亮、许凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告许广磊、孟兰娥、李建旭、孟相亮、许凤娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，要求被告许广磊、孟兰娥偿还借款本金30万元及利息（利息自2015年3月20日至2015年4月25日止按合同约定利率11.5‰计算，逾期利息自2015年4月26日起至实际给付日止按约定利率上浮50%计算），被告李建旭、孟相亮、许凤娟对上述借款承担连带清偿责任。
被告许广磊未到庭，未答辩。
被告孟兰娥未到庭，未答辩。
被告李建旭未到庭，未答辩。
被告孟相亮未到庭，未答辩。
被告许凤娟未到庭，未答辩。
经审理查明：被告许广磊与孟兰娥系夫妻关系，被告孟相亮与许凤娟系夫妻关系。2014年5月5日，被告许广磊与临清市农村信用合作联社烟店信用社（以下简称烟店信用社）签订了（烟店信用社）个借字（2014）年第5035号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2014年5月5日至2015年4月25日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告孟兰娥出具共同承担债务承诺书，承诺与借款人共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告李建旭、孟相亮与烟店信用社签订（烟店信用社）高保字（2014）年第5035号最高额保证合同，为被告许广磊在合同约定期间（2014年5月5日至2015年4月25日）在烟店信用社办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为45万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李建旭、孟相亮、许凤娟向烟店信用社出具保证承诺函，承诺对借款人许广磊与烟店信用社形成的贷款债务提供连带责任保证。
2014年5月5日，被告许广磊在烟店信用社借款30万元，借款期限为2014年5月5日至2015年4月25日，约定月利率为11.5‰。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2015年3月20日。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告许广磊在原告处借款30万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。烟店信用社按照合同约定发放了借款，被告许广磊借用该款项到期后未按借款合同约定履行还本付息义务，显属违约。原告山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，故原告要求被告许广磊偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院予以支持。被告许广磊与被告孟兰娥系夫妻关系，被告孟兰娥出具的共同承担债务承诺书中承诺与借款人许广磊共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产偿还债务，故本院认定被告孟兰娥为该笔借款的共同债务人，与被告许广磊共同承担清偿责任，对于原告要求被告许广磊与被告孟兰娥共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告李建旭、孟相亮为该笔贷款进行担保并签订最高额保证合同，被告李建旭、孟相亮、许凤娟出具了保证承诺函，且原告要求该三被告承担连带责任并未超过保证期间，故原告要求被告李建旭、孟相亮、许凤娟承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告许广磊、孟兰娥、李建旭、孟相亮、许凤娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广磊、孟兰娥于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（利息自2015年3月21日至2015年4月25日止按合同约定利率11.5‰计算，逾期利息自2015年4月26日起至实际给付日止按约定利率加罚50%计算）。
二、被告李建旭、孟相亮、许凤娟对上述债务承担连带清偿责任，被告李建旭、孟相亮、许凤娟负连带清偿责任后有权向被告许广磊、孟兰娥追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告许广磊、孟兰娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵泽新
审 判 员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2663号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：张巧红，女，1968年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告张巧红信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用118207.27元（利息及其他费用计算至2016年9月30日，2016年10月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告张巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为46×××91）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月30日，被告积欠信用卡透支本息共计118207.27元，其中本金88453.01元，利息24062.15元，滞纳金5368.51元，消费手续费323.6元。另查明，被告于2016年11月16日至2017年8月1日期间共计还款340.01元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金88113元；
二、被告张巧红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息24062.15元，消费手续费323.6元（暂计算至2016年9月17日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告张巧红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金5368.51元（暂计算至2016年2月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告张巧红于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元（原告已预缴），由被告张巧红负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张巧红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 崔 欣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2663号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：张巧红，女，1968年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告张巧红信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用118207.27元（利息及其他费用计算至2016年9月30日，2016年10月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告张巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为46×××91）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月30日，被告积欠信用卡透支本息共计118207.27元，其中本金88453.01元，利息24062.15元，滞纳金5368.51元，消费手续费323.6元。另查明，被告于2016年11月16日至2017年8月1日期间共计还款340.01元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金88113元；二、被告张巧红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息24062.15元，消费手续费323.6元（暂计算至2016年9月17日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告张巧红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金5368.51元（暂计算至2016年2月13日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告张巧红于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元（原告已预缴），由被告张巧红负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张巧红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  崔 欣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第592号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：雷某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告雷某信用卡
纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月10日受理后，依法由
审判员 程雪原独任审判，于2010年4月13日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告雷某经本院依法
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太
平某某用卡于2007年11月3日开户，截止2009年9月25日，被告
使用该信用卡未偿还的透支款为3961元、超限费和滞纳金等账
户费乙440.18元，利息为1927.19元，且透支期限超过贷记卡
领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉
至法院，请求判令：一、被告偿还给原告信用卡透支款3961元
，超限费和滞纳金等账户费乙440.18元，并按贷记卡领用合约
的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2009年9月25日的
利息为1927.19元），以上款项合计6328.37元；二、本案诉讼费乙等全部费乙由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第
一项诉讼请求为：被告偿还给原告信用卡透支款3961元，超限
费和滞纳金等账户费乙440.18元，并按贷记卡领用合约的规定
支付利息至判决确定履行之日止（至2009年9月25日的利息为1
927.19元）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表（含交通银行太
平洋个人贷记卡领用合约）一份，证明被告向原告申某信用卡
的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通
银行太平洋沃尔玛信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡
章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载
明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内
容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容
作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中第二条第三款约定如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付
款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内
所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超
额部分按收费甲的规定收取超限费；第六条第二款约定乙方某
某款项的偿还顺序依次为利息、费乙、取现和转账、消费款项
或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用
法律另有规定的除外；第七条第三款约定乙方到期还款日为甲
方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额
偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款
；第七条第四款约定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款
项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有
应付款项按收费甲规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止
的透支利息，并按月计收复利；第七条第五款约定乙方未能在
到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还
部分按收费甲的规定收取滞纳金；第七条第九款约定乙方使用
信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费甲
规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支
利息。《交通银行太平洋沃尔玛信用卡收费甲》载明，贷款利
息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的
5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，取现手
续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元；超限费（每
笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《交通银行太平洋个人
贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用合约的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利
息，以及滞纳金、超限费、取现手续费等账户费乙。故原告关
于被告偿还信用卡透支本金3961元的诉请，理由正当，于法有
据，本院予以支持。原告关于被告支付账户费乙440.18元的诉
请，因该账户费乙包含了滞纳金342.49元、超限费87.69元、
取现手续费10元，均符合领用合约中关于各项费乙收费依据与
计费标准的规定及收费甲载明的收费标准，事实依据与法律依
据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。原告关于被告支付
利息1927.19元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履
行之日止的利息（以被告所欠透支本金3961元为基数，按每日
万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉请，因原告所主
张利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约中关
于信用卡透支利息的规定及本案事实，被告应按上述标准支付
利息，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤
，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷某向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金人民币3961元。
二、被告雷某向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费乙人民币440.18元。三、被告雷某向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡透支利息人民币1927.19元（暂计算至2009年9月25日止
）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息（以所欠透支本
金人民币3961元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月
计收复利）。
上述一至三项应付款项，被告雷某于本判决生效之日起
十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费乙交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，
由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员程雪原
二〇一〇年四月十九日
书记员陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第592号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：雷刚。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告雷刚信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月10日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告雷刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领的卡号为52×××76交通银行太平洋信用卡于2007年11月3日开户，截止2009年9月25日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为3961元、超限费和滞纳金等账户费用440.18元，利息为1927.19元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告信用卡透支款3961元，超限费和滞纳金等账户费用440.18元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2009年9月25日的利息为1927.19元），以上款项合计6328.37元；二、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告偿还给原告信用卡透支款3961元，超限费和滞纳金等账户费用440.18元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至判决确定履行之日止（至2009年9月25日的利息为1927.19元）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中第二条第三款约定如在月结单账单日乙方（即持卡人）的应付款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；第六条第二款约定乙方应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；第七条第三款约定乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；第七条第四款约定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五款约定乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；第七条第九款约定乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋沃尔玛信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息，以及滞纳金、超限费、取现手续费等账户费用。故原告关于被告偿还信用卡透支本金3961元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付账户费用440.18元的诉请，因该账户费用包含了滞纳金342.49元、超限费87.69元、取现手续费10元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。原告关于被告支付利息1927.19元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本金3961元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉请，因原告所主张利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约中关于信用卡透支利息的规定及本案事实，被告应按上述标准支付利息，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金人民币3961元。
二、被告雷刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用人民币440.18元。
三、被告雷刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支利息人民币1927.19元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息（以所欠透支本金人民币3961元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）。
上述一至三项应付款项，被告雷刚于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告雷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈圆圆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2387号
罪犯李强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）渝五中刑初字第142号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3613号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年7月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李强，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2901号
原告：北京宝华汇金钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村村委会东500米。
法定代表人：殷福良，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋福山，北京市京广律师事务所律师。
被告：河北天森建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号。
法定代表人：杨淑仙，职务经理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，职务经理。
被告：唐山南湖大酒店有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区建设南路11号。
法定代表人：朱文彪，职务经理。
原告北京宝华汇金钢结构工程有限公司与被告河北天森建工集团有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司、唐山南湖大酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告北京宝华汇金钢结构工程有限公司于2017年10月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京宝华汇金钢结构工程有限公司申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝华汇金钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费5506元，减半收取计2753元，由原告北京宝华汇金钢结构工程有限公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4488号
原告：张红丽，女，汉族，1971年04月05日出生，住正阳县。
被告：杨先锋，男，汉族，1968年09月16日出生，住正阳县。
原告张红丽诉被告杨先锋民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红丽到庭参加诉讼，被告杨先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告张红丽诉称，2016年04月06日被告借原告现金350000元，向原告出具借条一份。被告购买原告化肥，欠原告化肥款497100元，被告当时没向原告付现金，被告于2016年11月28日分别向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告以没钱为由拒付。原告庭审陈述写起诉状的人把事实写错了，事实是，借款35万元是2015年下半年所借，2016年04月06日出具的借条，化肥款497100元中包含利息34000元。为此，请求判令被告归还原告借款本金350000元、2016年04月06日之前的利息34000元、2016年04月06日至2017年12月06日的利息133000元、化肥款463100元，合计980100元。
被告杨先锋未提出答辩。
经审理查明，2015年下半年被告借原告现金350000元，双方口头约定月息2分。2016年04月06日，被告给原告出具借条一份，内容载明：“今欠张红丽现金三十五万元整”。被告从2012年开始购买原告化肥，直到2015年年底，期间被告陆续给原告付款。2016年11月28日，原、被告双方进行结算，被告欠原告化肥款共计463100元，给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张红丽化肥款肆拾陆万叁仟壹佰元整。2016年11月28日以前的收条全部作废。”双方同时对借款350000元利息进行结算，2016年04月06日前被告欠原告利息34000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张红丽现金三万四千元整。2016年11月28号”。后原告多次向被告追要欠款，被告以无钱为由拖欠未还。
上述事实，有原告提交的借条一份、欠条二份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方口头协商约定，被告向原告借款35万元，利率月息2分。民间借贷合同属于实践性合同，根据被告出具的借条及34000元利息的欠条证明双方借贷法律关系存在，被告应当遵守诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务，而被告拖欠原告借款经原告多次追要不还，应负本纠纷的全部责任，合法的借贷关系应受法律保护，原告请求被告归还借款本金35万的诉讼请求理由正当，应予支持；原、被告双方虽未书面约定利息，从被告给原告出具利息34000元欠条的事实证明被告已认可按双方口头约定利率月息2分支付给原告，该约定未超出《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的幅度，原告请求被告按此利率支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。被告购买原告的化肥，双方结算后被告给原告出具欠条的事实证明双方买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务支付原告价款，原告请求被告归还所欠的化肥款463100元的事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告请求被告支付化肥款利息的诉讼请求，因原告未有证据证明双方约定利息，且原告庭审陈述不再追要，本院不再处理。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款本金350000元；
二、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款利息34000元（2016年04月06日之前的利息）；
三、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款利息133000元（2016年04月06日起至2017年12月06日止的利息按月息2分计算）；
四、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽化肥款463100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告杨先锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4488号原告：张红丽，女，汉族，1971年04月05日出生，住正阳县。被告：杨先锋，男，汉族，1968年09月16日出生，住正阳县。原告张红丽诉被告杨先锋民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红丽到庭参加诉讼，被告杨先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张红丽诉称，2016年04月06日被告借原告现金350000元，向原告出具借条一份。被告购买原告化肥，欠原告化肥款497100元，被告当时没向原告付现金，被告于2016年11月28日分别向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告以没钱为由拒付。原告庭审陈述写起诉状的人把事实写错了，事实是，借款35万元是2015年下半年所借，2016年04月06日出具的借条，化肥款497100元中包含利息34000元。为此，请求判令被告归还原告借款本金350000元、2016年04月06日之前的利息34000元、2016年04月06日至2017年12月06日的利息133000元、化肥款463100元，合计980100元。被告杨先锋未提出答辩。经审理查明，2015年下半年被告借原告现金350000元，双方口头约定月息2分。2016年04月06日，被告给原告出具借条一份，内容载明：“今欠张红丽现金三十五万元整”。被告从2012年开始购买原告化肥，直到2015年年底，期间被告陆续给原告付款。2016年11月28日，原、被告双方进行结算，被告欠原告化肥款共计463100元，给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张红丽化肥款肆拾陆万叁仟壹佰元整。2016年11月28日以前的收条全部作废。”双方同时对借款350000元利息进行结算，2016年04月06日前被告欠原告利息34000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张红丽现金三万四千元整。2016年11月28号”。后原告多次向被告追要欠款，被告以无钱为由拖欠未还。上述事实，有原告提交的借条一份、欠条二份及原告庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告双方口头协商约定，被告向原告借款35万元，利率月息2分。民间借贷合同属于实践性合同，根据被告出具的借条及34000元利息的欠条证明双方借贷法律关系存在，被告应当遵守诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务，而被告拖欠原告借款经原告多次追要不还，应负本纠纷的全部责任，合法的借贷关系应受法律保护，原告请求被告归还借款本金35万的诉讼请求理由正当，应予支持；原、被告双方虽未书面约定利息，从被告给原告出具利息34000元欠条的事实证明被告已认可按双方口头约定利率月息2分支付给原告，该约定未超出《最高人民法院》的幅度，原告请求被告按此利率支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。被告购买原告的化肥，双方结算后被告给原告出具欠条的事实证明双方买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务支付原告价款，原告请求被告归还所欠的化肥款463100元的事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告请求被告支付化肥款利息的诉讼请求，因原告未有证据证明双方约定利息，且原告庭审陈述不再追要，本院不再处理。依照《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款本金350000元；二、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款利息34000元（2016年04月06日之前的利息）；三、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽借款利息133000元（2016年04月06日起至2017年12月06日止的利息按月息2分计算）；四、被告杨先锋于本判决生效后十日内归还原告张红丽化肥款463100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告杨先锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年十二月二十二日书记员  袁佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00181号
原告叶新纯。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告叶新纯与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告叶新纯向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告叶新纯起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告叶新纯的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶新纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00181号原告任现元，男，1964年9月9日出生，汉族，武安市人，现住武安市。委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。被告张起祥，男，1956年10月5日出生，汉族，现住武安市。原告任现元诉被告张起祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任现元委托代理人赵向军及被告张起祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任现元诉称，被告张起祥于2008年3月10日、3月31日，从案外人贾鹏举处两次借款20万元、238000元，共计438000元。2014年1月2日，贾鹏举将该债权转让给我，并于当日通知了被告张起祥。后原告多次向被告催要，但未果。无奈诉至法院，请求被告偿还我借款438000元，并从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款本金履行完毕止；并承担本案诉讼费用。被告张起祥辩称，1、原告所诉并非事实，我与原告不认识，也未曾向原告借款；2、案外人贾鹏举将自己的债权分两次共计438000元转给原告一事，我并不知道，也没有人通知我，故其转让协议无效；3、我与案外人贾鹏举本身有债务纠纷，贾鹏举共欠我30万元和别人转给我的债权17万元，共计470000元，没有偿还，现贾鹏举将债权转让给原告，严重侵犯了我的合法权益。综上所述，我并没有借原告438000元，且原告与案外人贾鹏举签订转让协议不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，为证明原、被告上述诉辩称主张的事实和理由，原告出示了下列证据：1、2008年3月10日和2008年3月31日借条两份，证明被告张起祥与案外人贾鹏举之间的债务；2、债权转让协议书，证明案外人贾鹏举已将该债权转让给原告任现元，原告享有诉权；3、债权转让通知书复印件及邮件单，证明债权转让通知书已通过邮寄方式向被告送达。被告张起祥出示贾鹏举于2014年3月31日出具的证明一份，证明关于利息承担的问题。庭审中，原、被告各自就对方出示的证据分别进行了质证。本院根据原、被告的质证意见，经审查，对原、被告出示的证据认证如下：原告1号、2号和3号证据，被告均无异议，本院予以确认。被告张起祥出示的证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理，根据当事人陈述、举证及对证据的审查，对本案事实确认如下：被告张起祥于2008年3月10日向贾鹏举借款200000元；2008年3月31日向贾鹏举借款238000元，该两笔款共计438000元。之后，贾鹏举于2014年1月2日将对被告张起祥享有的债权438000元转让给原告任现元，并签订债权出让协议书。原债权人贾鹏举于签订债权出让协议当日，通过特快专递向被告张起祥送达了债权转让通知书。后又电话通知了被告张起祥。原债权人贾鹏举于2014年3月31日给被告张起祥出具“关于张起祥借我438000元的利息情况，我承诺在2014年5月底前由我承担，与张起祥无关”的证明。本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，合法的债权转让受法律保护。被告张起祥欠原债权人贾鹏举的借款，经原债权人依法转让给原告任现元之后，原债权人对被告享有的债权依法应当由原告任现元承继，原告据此对被告享有438000元债权。原债权人贾鹏举将该债权转让给原告后，并向被告履行了通知义务，其债权转让的行为，意思表示真实，内容合法有效，原告任现元请求被告张起祥给付借款438000元，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因利息属于主债权的从权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故本案原告作为债权的受让方，享有向被告主张利息的权利。因原债权人向被告张起祥出具利息承担的证明，故对原告主张的利息应从2014年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告张起祥证据认证中已认可其知道债权转让事宜，故被告称其不知债权转让的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定判决如下：被告张起祥于本判决生效后十五日内偿还原告任现元借款438000元及利息（利息自2014年6月1日起至判决生效后第十五止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7870元，由被告张起祥负担。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李玉生审判员  安何会审判员  李继英二〇一四年七月二十二日书记员  李焕萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（一）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初670号
原告：陈志坚，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：张秀霞，女，1986年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈志坚与被告张开兴、张秀霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼；被告张开兴、张秀霞经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：判令张开兴、张秀霞偿还租金及水电费5869元并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年12月6日，张开兴、张秀霞向陈志坚承租位于莆田市城厢区下黄新区32号3层的房屋，双方签订《租房合同书》一份，约定租赁期限自2015年12月6日至2016年12月5日，每月租金1100元，水费、电费等由承租方负担等。至租赁期限届满，承租人共拖欠房屋租金及水电费8942元。经催缴，张开兴、张秀霞于2016年10月份出具欠条一份。但至今张开兴、张秀霞仅偿还3073元，尚欠租金及水电费5869元未还，故请求判如所诉。
陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，张开兴、张秀霞未举证和质证，本院对陈志坚提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈志坚的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，陈志坚与张开兴签订《租房合同书》一份，约定：陈志坚将位于莆田市城厢区下黄新区32号3层的房屋出租给张开兴使用；租赁期限自2015年12月6日至2016年12月5日；承租方预交1100元作为押金；每月租金1100元，该租金应于每月7号内支付，每拖欠一日加收10%的租金；租赁期限内的水费、电费等由承租方负担等。2016年10月20日，张开兴、张秀霞向陈志坚出具欠条一份，确认拖欠截至2016年10月20日的租金4489元，该款应于2016年11月6日还清，如逾期将按每天加收50元处罚。后双方因合同履行产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，张开兴、张秀霞向陈志坚出具的欠条可证实，截至2016年10月20日该二人共拖欠陈志坚租金4489元；根据租房合同书，双方的租赁期限至2016年12月5日止，故欠条出具后1月的租金1100元该二人亦应偿还，即张开兴、张秀霞应支付给陈志坚租金5589元。陈志坚要求张开兴、张秀霞支付的款项中包括水费及电费，但其未能提供证据证实该费用有实际发生，故对其该部分请求本院不予支持。因张开兴、张秀霞未按约定支付租金，故陈志坚要求该二人支付自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。张开兴、张秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张开兴、张秀霞应于本判决生效之日起十日内支付给陈志坚租金5589元并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回陈志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈志坚负担18元，张开兴、张秀霞负32元；公告费560元，由张开兴、张秀霞负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 林清廉
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初670号原告：陈志坚，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：张秀霞，女，1986年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告陈志坚与被告张开兴、张秀霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼；被告张开兴、张秀霞经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志坚向本院提出诉讼请求：判令张开兴、张秀霞偿还租金及水电费5869元并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年12月6日，张开兴、张秀霞向陈志坚承租位于莆田市城厢区下黄新区32号3层的房屋，双方签订《租房合同书》一份，约定租赁期限自2015年12月6日至2016年12月5日，每月租金1100元，水费、电费等由承租方负担等。至租赁期限届满，承租人共拖欠房屋租金及水电费8942元。经催缴，张开兴、张秀霞于2016年10月份出具欠条一份。但至今张开兴、张秀霞仅偿还3073元，尚欠租金及水电费5869元未还，故请求判如所诉。陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，张开兴、张秀霞未举证和质证，本院对陈志坚提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈志坚的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，陈志坚与张开兴签订《租房合同书》一份，约定：陈志坚将位于莆田市城厢区下黄新区32号3层的房屋出租给张开兴使用；租赁期限自2015年12月6日至2016年12月5日；承租方预交1100元作为押金；每月租金1100元，该租金应于每月7号内支付，每拖欠一日加收10%的租金；租赁期限内的水费、电费等由承租方负担等。2016年10月20日，张开兴、张秀霞向陈志坚出具欠条一份，确认拖欠截至2016年10月20日的租金4489元，该款应于2016年11月6日还清，如逾期将按每天加收50元处罚。后双方因合同履行产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，张开兴、张秀霞向陈志坚出具的欠条可证实，截至2016年10月20日该二人共拖欠陈志坚租金4489元；根据租房合同书，双方的租赁期限至2016年12月5日止，故欠条出具后1月的租金1100元该二人亦应偿还，即张开兴、张秀霞应支付给陈志坚租金5589元。陈志坚要求张开兴、张秀霞支付的款项中包括水费及电费，但其未能提供证据证实该费用有实际发生，故对其该部分请求本院不予支持。因张开兴、张秀霞未按约定支付租金，故陈志坚要求该二人支付自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。张开兴、张秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张开兴、张秀霞应于本判决生效之日起十日内支付给陈志坚租金5589元并支付该款自2016年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回陈志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈志坚负担18元，张开兴、张秀霞负32元；公告费560元，由张开兴、张秀霞负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  陈 琴人民陪审员  林清廉二〇一七年九月五日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执958号之一
申请执行人：汪清，女，1982年8月出生，汉族。
被执行人：全椒海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
本院在执行汪清与全椒海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期付款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执958号
申请执行人：汪清，女，1982年8月出生，汉族。
被执行人：全椒海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初954号民事调解书，于2017年9月30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒海天置业有限公司银行存款余额600000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一七年十月十四日
书记员 徐殿萍
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2610号
原告：张峰伟，男，汉族，住德惠市。
被告：刘ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
原告张峰伟与被告刘ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰伟、被告刘ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人赵宏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘ＸＸ赔偿原告所有的吉X号宝来轿车车辆贬值损失人民币9777.00元、车辆贬值损失鉴定费589.00元，合计10366.00元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月11日17时许，原告张峰伟驾驶吉X号宝来轿车从合心镇往长春市内行驶，行至长春市长白公路西四环处，被被告驾驶的吉X号福特轿车追尾，造成原告车辆吉X号宝来轿车后部严重损坏。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第201713495号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘ＸＸ负事故全部责任，原告张峰伟无责任。原告车辆吉X号宝来轿车经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定评估，评估结论为：吉X车辆贬值损失金额合计9777.00元，产生鉴定费589.00元。现原告认为，原告吉X号宝来轿车系新车，提车时间为2017年5月31日，于2017年6月11日被被告刘ＸＸ驾车追尾，原告车辆造成严重损坏，给原告造成重大经济损失。经核实，被告刘ＸＸ驾驶的吉X号福特轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，此起交通事故被告负全责，故原告车辆贬值损失费及鉴定费应全部由被告承担，原告多次找被告协商未果。故原告根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘ＸＸ辩称，同保险公司答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，主张的贬值费和鉴定费没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理中查明，2017年6月11日17时许，原告张峰伟驾驶吉X号宝来轿车从合心镇往长春市内行驶，行至长春市长白公路西四环处，与被告刘ＸＸ驾驶的吉X号福特轿车相撞，经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第201713495号道路交通事故认定书，认定被告刘ＸＸ负事故全部责任，原告张峰伟无责任。
事故车辆吉X号福特轿车登记在被告刘ＸＸ名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业险的保险限额为500000.00元（含不计免赔）。本案交通事故发生时，该车在保险期内（保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日）。
事故发生后，原告车辆吉X号宝来轿车因此次事故产生的车辆维修费用已由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司进行全部理赔。
另查明，原告自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定评估，评估结论为：吉X车辆贬值损失金额合计9777.00元，产生鉴定费589.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案车辆吉X号宝来轿车经专业的4S店修理，原告张峰伟的受损车辆已恢复到受损前的质量状态，合理的车辆维修费用亦已得到赔偿，故其车辆损失已得到弥补。原告张峰伟以自行委托的评估结论再行主张车辆贬值损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
驳回原告张峰伟的诉讼请求。
案件受理费59.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年八月三十日
书记员 路 畅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2397号
原告：刘利英，女，1978年1月2日出生，农民，现住遵化市。
原告：刘玉柱，男,1977年2月20日出生，工人，现住遵化市。
被告：王丽朋，女，1991年12月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：肖术明，男，1965年6月20日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
本院在审理原告刘利英、刘玉柱与被告王丽朋、肖术明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘利英、刘玉柱于2017年9月28日以申请公安机关继续侦查为由，向本院提出对被告王丽朋、肖术明的撤诉申请。
本院认为：原告刘利英、刘玉柱申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利英、刘玉柱撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘利英、刘玉柱连带负担。
审判员 王海东
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙丽杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2800号
原告：安淑青，女，1966年3月20日生，汉族，居民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：吴晓光，男，1991年6月22日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地：河北省唐山市玉田县北环路北方购物公寓门市楼6号。
代表人：郭长江，该公司经理。
委托代理人：张华，女，1982年11月13日生，该公司员工，现住。
原告安淑青与被告吴晓光、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑青的委托代理人马学印、被告吴晓光、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑青诉称：2016年10月16日6时许，吴晓光驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由滨海大道自东向西行驶至大清河交叉口时，与由东向西原告安淑青驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察大队第七大队交通事故认定为：吴晓光负事故的主要责任，安淑青负事故的次要责任。因此事故造成原告医疗费45416.45元、伙食补助费1900元、护理费13200元、营养费3000元、误工费16500元、伤残赔偿金79097.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费800元等共计经济损失160714.33元。被告交强险之外应承担70%的赔偿责任，应赔偿原告155419元。被告吴晓光驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。因此，二被告对原告的损失应予以赔偿。现原告起诉，请求法院判令被告赔付原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失155419元；诉讼费用由被告负担。
被告吴晓光承认事故发生的事实，没有答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司辩称：吴晓光驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万的三者险不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司在审核完事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检合法有效的前提下，在交警事故认定书没有免赔、免责事由的前提下，同意先在交强险限额内赔付，三者险承担不超过70%的责任赔偿原告损失。被告保险公司前期已预付医疗费10000元。不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2016年10月16日6时许，被告吴晓光驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由滨海大道自东向西行驶至大清河交叉口时，与由东向西安淑青驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成安淑青受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴晓光负事故主要责任、安淑青负事故次要责任。原告安淑青受伤后，于2016年10月16日至11月23日在乐亭县医院住院治疗38天。2017年7月17日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，安淑青损伤评定为拾级伤残、Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起150日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。误工费、护理费均参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资98.04元计算。因此次交通事故给原告安淑青造成的合理经济损失有：医疗费43836.45元、伙食补助费1900元、营养费1200元、误工费14706元、护理费5882.4元、残疾赔偿金79097.2元、鉴定费2600元、交通费500元，共计149722.05元。被告吴晓光所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险责任限额为300000元，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在原告受伤期间为其垫付10000元。
以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为，被告吴晓光与原告安淑青发生的交通事故，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴晓光负事故主要责任、安淑青负事故次要责任，客观合法，本院予以采信，确认吴晓光承担70%的事故责任，安淑青承担30%的事故责任为宜。原告提交2016年11月22日河北长芦大清河盐化集团有限公司医院医疗费票据一张，主张救护车费用200元，因该时间原告安淑青尚在乐亭县医院住院治疗，对该项费用本院不予支持；原告提交的住院收费票据中包含床位费1862元，提交的门诊收费票据中又包含床位费1380元，重复主张的床位费，本院不予支持；原告主张Ⅰ级护理期间，按2人计算护理费，因护理分级只是医院根据住院病人的病情实施相应的护理和照顾，原告并未提交受伤需2人护理的证据，故对其主张本院不予支持。本次事故造成原告安淑青拾级伤残、Ia值4%，给原告造成了一定的精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金应予适当考虑，确定3000元为宜。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告安淑青因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的合理经济损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司按事故责任比例承担，即承担70%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在交强险限额内赔偿原告安淑青因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计人民币115785.6元，在第三者责任保险限额内赔偿原告安淑青因本次交通事故造成的合理经济损失人民币36936.45元的70%计25855.52元，以上共计141641.12元。除已付10000元（垫付款）外，余款131641.12元限被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司于本判决生效后五日内直接打入原告安淑青自行向其提供的个人银行账号。
二、驳回原告安淑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司负担492元，原告安淑青负担48元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 丽 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴静瑶（兼）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03076号
原告冉某（曾用名冉某甲），男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告王某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉某诉被告王某同居子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张勇独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告冉某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告2013年8月经人介绍认识，并与当年农历冬月14日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2014年7月7日生育一女取名冉某某。由于原被告同居后并未办理结婚登记，双方在不了解对方的前提下同居生活，双方性格差异较大，加之被告对家庭不负责任，导致原被告关系恶化，无法继续共同生活，故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告非婚生女冉某某随原告生活，由被告支付子女抚养费50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1、原告所诉不实，自原告和被告按农村风俗结婚后同居以来，被告经常受到原告及其家人的侮辱，原告的家人经常把被告赶回被告的娘家，并对被告不闻不问；2、同居这几年，一直是由被告在带小孩还承担所有的家务，小孩冉某某应该由原告家抚养并承担其抚养费；3、原告家扣留了被告的通信工具，侵犯了被告的个人隐私，并且不同意与原告分开。
经审理查明：原、被告于2013年原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2013年11月按农村风俗举办婚礼后并同居生活，2014年7月7日生育一女冉某某。
另，原告在庭审中当庭放弃第二项诉讼请求。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的户口薄复印件一份，证据与当庭陈述相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举行婚礼后同居生活，但并未办理结婚登记，其关系应属同居关系。本案中原、被告非婚生女冉某某现处于哺乳期，按照原则上哺乳期的子女应当随女方共同生活，但结合本案庭审及双方的陈述来看，该子女长期随原告及其家人生活，被告同意女儿随原告方共同生活，加之被告现处于无业状态，无法独自抚养该子女，故本院认为该子女随原告生活对其成长更为有利。对于子女抚养费，结合本地实际情况，酌情支持每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、原、被告非婚生女冉某某随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费300元直至子女成年为止，自2015年11月起算，于每月27日前支付。被告享有子女探视权，待子女成年后随父随母由其自愿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告冉某负担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱胤
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初756号
原告：杨思祥，男，1970年6月24日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。
被告：周从和，男，1972年8月12日生，彝族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：朱学芬，女，1981年2月16日生，傈僳族，高中文化，农民，住大姚县。
二被告共同委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公证法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨思祥与被告周从和、朱学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思祥及其委托诉讼代理人张朝学，被告周从和、朱学芬的共同委托诉讼代理人秦海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妻返还原告借款本金300000元，给付原告资金占用利息27000元（300000元×6%×1.5年），本息合计327000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经常从事建筑工程施工承包作业，被告夫妻经常从事房屋装修及土特产交易，双方相互认识并一直以朋友相处。2015年11月，被告夫妻从事小米辣购销经营活动，以其大姚核桃文化产业园6-602-2号住房抵押，向原告借款30万元周转两个月。原告看在双方朋友情分上，加之期限较短还有房产抵押，而且之前也借过钱并已按时归还，就同意帮助被告筹集借款。2015年11月20日，原告将自己的工程款15万元，和从兄弟家拿来的6万元，一共凑了21万元现金借给了被告夫妻，由于银行卡未带在身上，原告答应第二、三天再凑9万元借给被告。被告周从和就在其身份证复印件上写下《借条》，写明借款金额30万元以及借款期限与抵押事项等内容，并由其妻子朱学芬一起签名后交给原告收持，同时被告夫妻将其核桃文化产业园房屋的《商品房购销合同》原件交给了原告“抵押”。随后，原告回家拿来大姚建设银行卡，于2015年11月21日和22日，向被告朱学芬帐户转款共9万元，竭尽全力的借款帮助被告做生意。殊不知借款之后，被告夫妻却不讲信用按时归还借款，相反以其有房屋“抵押”给原告不至于还不起为借口，一拖再拖逾期至今一年半时间，给原告造成了不计其数的资金周转损失。请求法院支持原告前述的诉讼请求，维护原告的财产权利。
被告周从和、朱学芬辩称：我方实际只收到原告的借款是15万元，原告要求的利息按年利率6%计算我方没有意见。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻，与原告系朋友关系。2015年11月，被告夫妇以从事小米辣购销活动急需用钱为由，将其大姚核桃文化产业园6-602-2号住房的《商品房购销合同》原件抵押在原告杨思祥处，向杨思祥借款300000元。2015年11月20日，原告杨思祥将筹集到的现金210000元交给二被告，并约定余下的90000元转帐给被告，二被告书写借条一份给原告，借条主要内容为：今向杨思祥借到现金人民币300000元（大写叁拾万元正），借期2015年11月20日至2016年1月20日止，到期一次性还清，如到期不还，本人周从和承诺用大姚民丰地产开发的核桃综合交易市场6-602-2号房抵押，杨思祥可以出售或转让给其他人。2015年11月21日、22日，原告杨思祥从自己的银行帐户分两次向被告朱学芬的银行帐户转款合计90000元。借款到期后，二被告未按约定期限归还借款，经原告索要未果。
原告杨思祥提交了借条、银行卡明细帐和商品房购销合同等证据，证实二被告向原告借款300000元，用购房合同抵押的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但提出借条写的是300000元，但实际只收到原告借款现金10000元，转帐140000元。被告对自己的主张未提供任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告对自己提出的主张未提交证据，且该主张中借款金额和实际收到款项金额之间差距较大，与二被告长期从事购销经营活动，借款到期并逾期一年多而未向原告要求更正借条，与现实生活常理相悖，故对二被告的主张不予支持，对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周从和、朱学芬向原告借款后未按照约定的期限返还借款，原告要求归还借款本金并按年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周从和、朱学芬于本判决生效后十日内归还原告杨思祥借款本金人民币300000元，支付逾期资金占用利息27000元，合计327000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告周从和、朱学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一七年九月十九日
书记员 赵开军
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执169号
申请执行人：喻祖佑，男。
被执行人：袁建军，男。
被执行人：汤玉春，女。
本院在执行喻祖佑与袁建军、汤玉春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初427号民事判决书已发生法律效力，喻祖佑于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人汤玉春的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旷曲宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执169号申请执行人：喻祖佑，男。被执行人：袁建军，男。被执行人：汤玉春，女。本院在执行喻祖佑与袁建军、汤玉春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0423民初427号民事判决书已发生法律效力，喻祖佑于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人汤玉春的银行存款进行扣划，申请执行人取得部分执行案款，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  旷曲宇二〇一七年十月二十三日书记员  郭运栋校对责任人：旷曲宇                  打印责任人：郭运栋      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初454号
原告：巢佳，男，1983年7月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：王斌，男，1997年2月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告巢佳与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢佳撤诉。
案件受理费318.5元（减半收取），由原告巢佳负担。
审判员 蔡为武
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2571号
原告：王义玉，男，1955年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：郑步操，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李芬，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王义玉与被告郑步操、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义玉委托诉讼代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告郑步操、李芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑步操、李芬偿还原告借款63900元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月9日，二被告向原告借现金83900元急用，后被告于2014年11月18日归还20000元，剩余63900元至今未偿还。
被告郑步操、李芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2013年，被告郑步操、李芬因经营需要，多次向原告王义玉借款，并给原告出具多份借条。2013年2月9日，二被告经与原告核对，尚欠原告借款83900元，并于当日给原告出具借条一份，且在借条中标明以前借条全作废，但双方未约定利息及还款期限。该83900元，二被告于2014年11月18日归还20000元，余款63900元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王义玉与被告郑步操、李芬之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告王义玉要求二被告偿还借款63900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑步操、李芬于本判决生效后七日内偿还原告王义玉借款63900元；
二、驳回原告王义玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告郑步操、李芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月十日
书记员 石庆华
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审172号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张桂玲。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款17890元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第08058号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉