安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6510号
原告：李世红，女，汉族，1961年7月15日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被告：汪传芳，女，汉族，1973年3月16日生，户籍地安徽省霍邱县。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晶晶，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告李世红诉被告汪传芳健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序审理，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员杨甫红、人民陪审员胡庆年组成合议庭，于2017年2月16日再次公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托代理人何林青，被告汪传芳及其委托代理人郝国华、汪晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世红诉称：2015年12月19日上午8时许，原告作为合肥市包河区滨湖万国农贸市场的管理员，劝阻被告不要从菜市场中门送货。被告不听劝阻，不顾原告站在门口，强行骑着送货的电动三轮车往里开，造成原告脚部被车子轧伤。原告受伤后，被送往滨湖医院救治，诊断为右脚第四跖骨基底部骨折，医嘱石膏固定6周，休息一个月后复查。原告治疗脚伤共花费医药费2030.98元，在家休养4个多月不能上班。原告多次就赔偿事宜，通过派出所协商解决，被告都不予配合，至今未支付任何费用。现原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告医药费2030.98元，护理费3180元(106元×30天)，误工费5178元(86.3元×60天)，营养费600元(20×30)，交通费200元，鉴定费800元，共计11988.98元；被告承担本案诉讼费。
被告汪传芳辩称：一、被告并没有轧到原告的脚趾，处罚决定书是在派出所的调解下双方互相妥协的结果，双方约定好处罚后事情就了结了，并不能证明被告轧到了原告；二、原告并没有骨折，从原告出具的证据显示不出有骨折的现象；三、原告提供的鉴定报告是其单方委托，鉴定意见书有错误，适用的条款也是错误的，被告要求重新鉴定；四、原告诉请的具体赔偿项目，证据不足，部分医药费票据系原告伪造。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年12月19日上午8时许，被告骑着电动三轮车往合肥市包河区滨湖万国农贸市场内送货，从菜市场中门进入时，与市场管理员即原告发生纠纷，被告骑行电动三轮车轧伤原告脚部。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院治疗，门诊医嘱为石膏固定4-6周，休息一个月等。此后，原告多次至滨湖医院、安徽省立医院、合肥市第二人民医院等门诊治疗。2016年5月22日，合肥市公安局包河分局作出合公包（滨）行罚决字[2016]10469号行政处罚决定书，对案发事实进行认定，被告故意伤害违法行为成立，给予被告罚款200元的行政处罚。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院。
另查明，原告受伤后自行委托安徽爱民司法鉴定所对其因本起事件受伤造成的误工期、护理期、营养期等三期进行评定，2016年7月11日，安徽爱民司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告右足损伤，误工期60日、护理期30日、营养期20日。原告花费鉴定费800元。在本案审理过程中，因双方对鉴定意见书争议较大，被告申请重新鉴定。经双方当事人协商一致，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告因本起事件受伤造成的误工期、护理期、营养期等三期进行重新鉴定。2017年1月16日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外伤所致人体损伤的误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。被告因本次重新鉴定花费鉴定费1200元、会诊费400元、调取影像资料光盘费用20元，共计1620元。
再查明，本院对原告主张因本起事件受伤所造成的具体损失分析如下：1、医疗费本院结合门诊病历及医疗费票据等，由门诊医院出具的发票据实计算1434.76元；原告举证的自行在药店购买药品产生的三张票据，其中2016年7月2日、2016年7月14日票据共计405元，能够与门诊病历相互印证，且与原告伤情相关，本院予以认定；安徽行天下大药房票据未提供原件，且无门诊病历印证，不能证明与本案的关联性，本院不予认定，综上，原告医疗费共计1839.76元；2、护理期经重新鉴定为15天，原告主张按106元/天标准计算护理费不违反法律规定，故护理费为1590元（106元/天×15天）；3、误工期经重新鉴定为30天；原告未举证证明其误工收入情况，故本案按照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入73.8元/天计算(26936元/年)标准结算，故误工费为2214元（73.8元/天×30天）；4、营养期经重新鉴定为15天，营养费标准按30元/天计算，故营养费为450元（30元/天×15天）；5、原告在合肥市滨湖医院等门诊治疗多次，虽未提供交通费票据，但必然发生交通费损失，原告主张交通费200元，较为合理，本院予以支持；6、原告自行委托鉴定产生鉴定费800元，被告申请重新鉴定，垫付鉴定费等共计1620元，以上合计2420元，虽然在本案审理过程中重新鉴定意见有变化，但原告因本起事件受伤仍存在误工期、护理期、营养期等三期，只是时间有所缩短，且三期鉴定费用为确定本案原告三期期限必然产生的费用，故本院酌定原、被告各承担1210元，原告还应支付被告鉴定费410元。以上原告损失合计6293.76元，扣除原告应当支付被告的鉴定费410元，原告实际损失为5883.76元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑行电动三轮车轧伤原告脚部，被告应承担侵权赔偿责任，现原告实际损失为5883.76元，应由被告承担。被告辩称没有轧伤原告脚部，行政处罚决定书为双方和解的结果，被告不应当承担赔偿责任，但行政处罚决定书为双方未能达成调解意见，合肥市公安局包河分局对被告作出的行政处罚，从行政处罚决定书内容看，对案发事实作出明确认定，被告应承担侵权责任，故被告该辩称，本院不予支持。被告对原告自行鉴定的鉴定意见书及医疗费的辩称意见，本院在事实认定部分已作说明，不再赘述。另外需要说明的是，对于被告庭审提出原告存在虚假门诊治疗或者过度医疗问题，本院认为，原告在治疗时作何种检查、使用何种药品，并非由原告自行决定，而是由医院根据原告伤情作出治疗方案，采取具体的治疗措施，与原告无关；被告也未举证证明原告存在故意增加治疗和医疗费用的情形，故本院不予采信。被告支付的其他诊断费用，为被告核实原告伤情产生的额外费用，不属于本案中原告为治疗伤情产生的费用，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪传芳于本判决生效之日起立即赔偿原告李世红5883.76元；
二、驳回原告李世红其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李世红负担51元，被告汪传芳负担49元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。