广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终948号
上诉人（原审被告）：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人（原审被告）：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃飞，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原审被告：陈鹏，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
上诉人陈宇波、莫辛梅因与被上诉人覃飞、一审被告陈鹏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2017)桂0481民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人陈宇波、莫辛梅上诉请求：1.撤销（2017）桂0481民初1111号广西壮族自治区岑溪市人民法院民事判决第一项，改判上诉人不用偿还被上诉人利息13,515元至2017年8月1日止。2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有约定过利息。
被上诉人覃飞辩称，借款时双方口头约定4%月利率，由于月利率过高，一审按2%认定月利率，对超出3%的利息作为本金扣除，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈鹏辩称，其与陈宇波、覃飞在2016年3月16日立借条，但当日陈宇波没有收到借款，陈宇波在同月21日收到的银行转账不是本案借款，本案借贷事实没有发生，其不应承担担保责任。若陈宇波收到了覃飞的借款，由于借条没有约定利息，其应就借款本金承担担保责任。
原审原告覃飞向广西壮族自治区岑溪市人民法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈宇波、莫辛梅共同归还原告的借款800,000元及利息（从2016年10月17日起至付清本息日止按年利率24%计算）给原告。2.被告陈鹏对上述本金和利息负连带清偿责任。3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
一审查明以下法律事实：2016年3月16日，因急需资金周转购买土地，被告陈宇波向原告覃飞借款人民币800,000元，陈宇波签名后将借条给原告收执，被告陈鹏签字作担保人。该借条载明：“今借到覃飞人民币捌拾万元正￥800,000元正，特立此据。借款人：陈宇波，2016年3月16日。担保人：陈鹏，2016年3月16日”。2016年3月21日，原告通过广西岑溪农村商业银行将借款800,000元汇至陈宇波的银行账户。借款后原告要求陈宇波按月利率4%支付借款利息，被告认为借款时间长了未还款，按月利率2%至3%支付利息是合理的，陈宇波分别于2016年4月21日、5月20日每次支付24,000元给原告，于2016年6月21日、7月18日、8月25日、9月21日、10月20日每次支付32,000元给原告。2017年10月份后，陈宇波不再还款，2017年6月12日覃飞诉至法院。另查明：陈宇波与陈鹏是堂兄弟关系，被告陈宇波与莫辛梅是夫妻关系，本案借贷发生于陈宇波与莫辛梅夫妻关系存续期间。2017年6月6日，覃飞提出诉前财产保全申请，一审法院于2017年6月7日作出（2017）桂0481财保22号民事裁定书，对登记在陈鹏名下的位于岑溪市工农路77号院子的房屋二套（房屋所有权证号分别为桂房证字第2603号、1010351号）予以查封。
一审法院认为，被告陈宇波向原告覃飞借款800,000元，有借条和汇款凭证确认，陈宇波对此也无异议，债权债务明确，债务应当清偿。原告主张借款从2017年10月17日起至付清本息日止按年利率24%计算，虽然借条没有约定利息，但陈宇波同意借款利息按月利率2%至3%计算，且也支付了7期利息，该院予以支持。对于陈宇波支付利息中多出3%部分的共50,000元应作为归还的本金。原告主张借款由被告陈宇波、莫辛梅共同归还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案莫辛梅没有提供证据证实上述债务为陈宇波的个人债务或上述司法解释的除外情形，该院予以支持。原告主张陈鹏对陈宇波、莫辛梅应付的本息负连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。陈鹏称陈宇波立借条的当天并没有收到原告的借款，几天后再汇给陈宇波的不一定是借款，故对该笔借款不应承担保证责任。陈鹏的理据不充分，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告陈宇波、莫辛梅在本判决书生效后十五日内归还借款本金795,000元利息（从2016年10月17日起至付清本息日止按年利率24%）给原告覃飞。二、被告陈鹏对被告陈宇波、莫辛梅应付的本息负连带清偿责任。三、一审案件受理费11,800元，减半收取5,900元，财产保全费4,520元，由被告陈宇波、莫辛梅、陈鹏负担。
二审审理期间，上诉人陈宇波、莫辛梅向本院提交了桂林银行股份有限公司岑溪支行分户账页和广西农村信用社卡折对账单，拟证明上诉人于2016年4月至10月多次转账给被上诉人。经质证，被上诉人覃飞对上述证据的真实性没有异议，但认为上诉人支付的是利息，不是本金。原审被告陈鹏认为，对证据真实性没有异议，但由于双方没有约定支付利息，陈宇波偿还的应是借款本金。
上述新证据来源合法，被上诉人、原审被告对证据真实性没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.上诉人陈宇波是否已借到被上诉人覃飞800,000元，2.双方当事人是否约定了借款利息。
关于上诉人陈宇波是否已借到被上诉人覃飞800,000元的问题。根据覃飞提供的借条、转账凭证，可以证实陈宇波与覃飞于2016年3月16日达成借贷合意，同月21日陈宇波收到借款800,000元，且双方对上述事实亦无异议，故陈宇波与覃飞形成了合法的借贷关系。原审被告陈鹏认为借贷事实没有发生的意见，与查明事实不符，本院不予支持。
关于上诉人陈宇波与被上诉人覃飞是否约定借款利息的问题。上诉人认为双方没有约定利息、其多次支付的款项是偿还本金。本案中，陈宇波借到覃飞800,000元后，覃飞曾要求陈宇波支付借款利息，陈宇波在一审庭审中亦予以确认。2016年4月至同年5月，陈宇波每月按借款本金的3%支付款项给覃飞，同年6月至10月每月按借款本金的4%支付款项给覃飞，每月支付日期较固定，其中五次支付有银行分户账页和卡折对账单证实，陈宇波对上述支付事实亦无异议，故覃飞认为陈宇波支付的是利息，符合常理，本院予以支持。上诉人虽抗辩双方没有约定利息，其分期偿还的是本金，但对上述支付行为未能作合理解释，也未能举证证明支付的款项是归还借款本金，因此，上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。由于上诉人自2016年10月21日起不再支付利息，故一审判决上诉人从2016年10月17日起支付利息不当，本院予以纠正。
至于上诉人尚欠被上诉人多少借款本金的问题。一审法院结合陈宇波支付利息的实际情况，根据相关法律规定将陈宇波支付的超出月利率3%部分的利息作为归还本金处理。但陈宇波支付的超出月利率3%部分的利息是40,000元，故冲减该部分款项后，上诉人应归还本金为760,000元，一审对上诉人应归还本金的认定和判决不当，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，对此予以纠正。
至于原审被告陈鹏是否应对本案的借款利息负连带清偿责任的问题，陈鹏认为本案没有约定利息，其只对借款本金负担保责任。本院认为，陈鹏作为担保人在借条上签名，当事人之间没有约定担保范围，但陈宇波实际支付了利息，据此，一审判决陈鹏对本案借款本金和利息负连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。陈鹏的意见缺乏理据，本院不予采纳。
至于上诉人陈宇波、莫辛梅在本院审理期间增加上诉请求：撤销（2017）桂0481民初1111号民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人552,000元。本院于2017年11月10日通知上诉人于2017年11月17日前补交上诉费，但上诉人未在指定期限内交纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，对上诉人增加的上诉请求，按自动撤诉处理。
综上所述，陈宇波、莫辛梅的上诉请求不成立；一审判决存在不当之处，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1111号民事判决第二项。
二、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1111号民事判决第三项；
三、变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1111号民事判决第一项为上诉人陈宇波、莫辛梅在本判决生效后十五日内归还借款本金760,000元及利息（从2016年10月21日起，以760,000为基数，按月利率2%计算利息，计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11,800元，减半收取5,900元，财产保全费4,520元，合计10,420元（被上诉人覃飞已预交），由陈宇波、莫辛梅、陈鹏共同负担9,899元，由覃飞负担521元；二审案件受理费137元，由陈宇波、莫辛梅、陈鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍子练
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 韵
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十二条一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。