江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初577号
原告：李某1，女，1943年12月29日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
原告：李某2，男，1946年12月20日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：李某3，男，1941年2月6日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告李某3法定继承权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告享有其弟弟李世财去世后留下的位于玉山县怀玉乡××家××一直半房屋、二直披屋60%的所有权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告父母亲共生育四个子女：老大即被告李某3、老二即原告李某1、老三李某2、老四李世财，现除了老四李世财病故外，其余三人均健在。原、被告的弟弟李世财于1949年9月6日出生，于2003年9月24日病故，李世财生前无配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于李世财死亡。李世财病故后遗留下坐落于玉山县怀玉乡××家××号泥木结构坐北朝南房屋一直半以及紧邻房屋西面的二直披屋，面积约140平方米。该栋房屋共有三直，李世财与李某2共有厅堂，靠东面一直半及后堂归李世财所有，2003年9月份李世财病故后，李某2表示放弃继承李世财的遗产。李世财生前主要由原告帮照料其日常生活，供给其日常开支。原告认为，原、被告作为第二顺序法定继承人，依法对李世财的遗产享有相应的继承份额，且原告的继承份额应不少于60%。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉请。
诉讼过程中，本院依职权追加李某2为原告，原告李某2诉称，其没有放弃对其弟弟李世财的遗产继承，要求依法继承其应有的遗产份额。
庭审中，因该房屋已于2016年2月16日出卖给案外人欧阳宏图，原告变更诉讼请求，要求按诉请所得份额分割李世财遗产出卖后所得款项。
被告李某3辩称，1、原、被告父母生育子女情况、李世财病故时间及李世财的房屋状况是属实的，但2003年李世财病故后，被告亲兄弟、表兄弟已经就李世财的安葬及遗产进行了协商处理，因为李世财生前生活贫困，除了房屋，没有其它财产，且唯有的房屋也是破破旧旧的，所以在如何安葬李世财时，经大家协商一直，确定谁安葬李世财，李世财的财产就归谁所有。协商后，被告征求了李某1、李某2、堂兄弟李世河、沈道山等人的意见后，他们均表示不愿意安葬李世财，被告作为长兄，只得由被告负责安葬李世财，后被告陆续出钱购买了安葬李世财的所需财物。据此，李世财病故后，是由被告负责安葬的，按照约定，李世财的遗产应该归被告所有，李某1、李某2已不再享有对李世财的继承权且遗产处理后，两原告未向被告主张过权利，也未向法院起诉主张过权利；2、原告李某1诉称李世财生前由其尽了主要照顾义务是不属实的。李世财自生病以来，一直由李某3照顾李世财的起居生活及就医，只有李某3一个人尽了主要的照顾义务；3、关于诉讼时效。2003年9月份李世财病故后，原、被告已经就其遗产问题作出了处理，且李世财的遗产一直由被告行使管理权，两原告明知这一情况，但一直未向被告主张过权利也未向法院起诉主张过权利，现该诉请已过两年的诉讼时效。故请法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的玉山县怀玉乡村民委员会出具的证明一份，证明：1、李世财与原、被告系兄弟姐妹关系，李世财于2003年9月份病故，其生前无配偶、子女、其父母、祖父母、外祖父母均先于李世财死亡；2、李世财病故后留有位于玉山县怀玉乡××家××一直半房屋、二直披屋，面积约为140平方米。被告对其它事实无异议，但对该证明关于李世财病故后遗产情况的说明有异议，认为该房屋已在李世财病故后进行了处理，已归被告所有，不存在留有遗产的问题且该份证明玉山县怀玉乡村委会已经登报声明作废了，不再具有证明力。本院认为，玉山县怀玉乡村民委员会于2016年3月25日在江南都市报登报声明的是关于怀玉乡林家5号李某2、李世财房产分配归属的证明有误，声明作废，不是对李世财遗产是否已经经过处理作出的证明，而该份证明中关于李世财生前与李某2的房屋产权分配归属，因原、被告在庭审中均无异议，故本院予以采信。
二、原告提供的沈道生、罗小英、童图华、罗红出具的证言各一份，证明原告李某1对李世财生前尽了主要的照料责任，且李某1为安葬李世财购买了水泥、棺木等。被告对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为李某1对李世财生前尽了主要照顾义务是不属实的，事实上李某3对李世财尽了主要医疗及生活看护，且该份证明是原告打印好由证人签字的，是否是证人本人签字也存有疑问，故该证据不具有证明力。本院认为，因签字人均未到庭作证，对其真实性无法核实，该证人出具的证明缺乏证据的客观性，故本院对该证据不予采信。
三、原告提供的李某2、刘金花调查笔录各一份，证明：1、李某2与原告李某1、被告李某3及死者李世财系兄弟姐妹关系，李世财生前分得了房屋二直旧瓦房中的西面一直、厅堂一半，李世财另外在瓦房西面加建了披屋二直；2、李某2要求继承李世财的财产；3、李某2已经以22万元的价款将其所有的旧瓦房卖给了欧阳宏图。被告对该证据的真实性有异议，认为李某2本就是本案的原告，不能自证其词，刘金花系其妻子，两人是夫妻关系，不具有证明力。本院认为李世财、刘金花在该笔录中所陈述的事实与庭审查明的事实相符，故本院对该证据予以采信。
四、瓦房房屋照片三张、原、被告母亲张云香、李世财墓碑照片各一张，证明：1、涉诉房屋状况；2、原、被告与李世财、李某2系兄弟姐妹关；3、李世财坟墓现状。因被告对该组证据无异议，本院予以确认。
五、原告提供的罗小英、罗来分的调查笔录各一份，证明：1、李世财安葬所需棺木由李某1提供；2、李某1对李世财尽了主要的照料义务。被告对该调查笔录有异议，认为罗小英、罗来分的证词是不真实的，罗小英的丈夫李光喜是经营棺材生意的，罗小英对谁购买了棺木是不知情的，罗来分的证言不符合客观实际，证词夸大的成分比较大。本院认为，因罗小英的证言与其丈夫李光喜出具的收条相矛盾，且罗小英未能出庭作证，对其真实性无法核实，故本院对罗小英出具的该证明不予采信。罗来分虽未出庭作证，但其证实的关于原告李某1对李世财生前尽了照顾义务的事实与被告提供的李维波等人出具的证明所证实的事实相符，故本院对罗来分关于原告李某1对李世财尽了照顾义务的该部分事实予以确认。
六、被告提供的怀玉乡主任李世山、玉峰村林家村民小组组长李维波及李世河、沈道山、沈道兴、罗来仁的证言各一份，证明：1、李世财去世前遗留的财产为木质结构瓦房一层一直和厅堂半直，猪栏、厕所披屋一直以及一些山地田地，且未结婚未生育子女；2、李世财去世时没有任何积蓄，因此无钱安葬；3、为了安葬李世财，李某3、李某2、李某1及堂兄弟李世河、沈道山、沈道兴、沈道生等人在场进行了协商，约定谁负责安葬李世财，李世财的财产全部归谁所有，因此李世财的遗产在其死亡安葬时已经进行可处理；4、李世财病故后，按照约定，被告经征求李某2、李某1及堂兄弟李世河、沈道山、沈道兴、沈道生等人的意见，他们均表示不愿意负责安葬李世财，李世财作为长兄必须负责安葬李世财，且实际也是由李某3负责安葬李世财的，并且按照农村风俗由李某3长子李永忠做孝子，端香炉，所以李世财的全部房屋等财产已归被告李某3所有；5、2003年9月份，李世连、李某2在李世财安葬时是在场的，对安葬事项及遗产处理也参与了协商，至今已近13年，因此现在提起诉讼已超过诉讼时效。原告对该组证据有异议，认为并未约定谁安葬李世财，李世财的遗产就归谁，安葬李世财时是共同安葬的，且安葬时没有购买鞭炮。本院认为，该笔录中陈述的对李世财遗产状况、李世财生前生活拮据及李世财病故后原、被告协商过安葬李世财的事实，因原、被告均无异议，本院予以确认，但对其关于李世财遗产已在李世财病故后经原、被告协商处理过，已归被告李某3所有，因出具该份证明的李世山、李维波、李世河、沈道山、沈道兴均未能到庭作证，对其真实性无法核实，罗来仁虽到庭作证，但其证实的是李某1、李某3均对李世财生前尽了照顾义务，对李世财遗产是否经过处理并未证实，故本院对李世财遗产已经过处理，归被告李某3所有的事实不予采信。
七、被告提供的由沈道山、李世河、沈道兴、沈道生于2004年4月24日签字确认的《关于李世财遗产归属的证明》原件一份，证明：1、为了安葬李世财，李某3、李某2、李某1及堂兄弟李世河、沈道山、沈道生等人一起在场进行了协商，约定谁负责安葬李世财，李世财的财产全部归谁所有；2、协商后，被告征求了李某2、李某1及堂兄弟李世河、沈道山、沈道兴、沈道生等人的意见，他们均表示不愿意负责安葬李世财，故由李某3负责安葬了李世财，故按照约定，李世财的房屋等遗产已归李某3所有，不存在继承的问题。原告对该证据有异议，认为该证明上没有原告李某1、李某2的签字。当时是协议共同安葬李世财，其按照李世财置办酒席所需要的油米物质是由李某1提供的，安葬时没有鞭炮、白布。本院认为，李世财生前并未留有遗嘱对其财产予以处理，该组证据虽形成于2004年4月24日，但上面并未有原告李某1、李某2的签字确认，不能确认原告已放弃继承权，且被告也未与被继承人李世财生前签订遗赠扶养协议，故对该证据关于李世财的房屋等遗产已归被告李某3所有的事实，本院不予确认。
八、被告提供的李某3支付的李世财生前看病发票三张及李某3为李世财生前所购买的中药处方13张，证明李世财生前生病主要由李某3为其治疗和照顾。本院认为，该证据只能证明李世财生前因病就医吃药过，是否由被告李某3支付该费用，因李世财已死亡，对其真实性无法核实，被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
九、被告提供的李光喜收条一份、罗贤明说明、罗贤塔、罗来仁、罗贤明的证明各一份，证明李世财病故后所有安葬费用包括购买棺木、油漆、白布、蜡烛、鞭炮、承办酒席等均由被告承担。原告对该组证据的真实性有异议，认为该李光喜出具的收条不真实，棺木的钱是李某1支付给罗小英的，罗小英已作了证明，安葬李世财时没有放鞭炮及购买蜡烛、白布等。本院认为，因李光喜已死亡，其他签字人也均未到庭作证，对其真实性无法核实，李光喜出具的收条及其他证人出具的证明缺乏证据的客观性，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某1与被告李某3系兄妹关系，原告李某2与被告李某3系兄弟关系。原、被告父母共生有四个子女：老大李某3（即本案被告）、老二李某1（即本案原告）、老三李某2（即本案原告）、老四李世财（即本案被继承人）。原、被告父亲于1967年左右去世，母亲于1998年左右去世。1972年左右，经过分家，老大李某3分得祖传老房子，老三李某2与老四李世财共同分割位于玉山县怀玉乡××家××三直房子，其中李某2分到该房屋东面一直半（含后厅堂），老四李世财分得该房屋西面一直半，房屋中间的厅堂由两人共有，李世财后又在其分得的房屋西面搭建了披屋两直。老三李某1于1963年出嫁，后定居玉山县县城，其余三人一直居住在怀玉乡林家。李世财在其母亲在世时一直与其母亲一起生活，其母亲去世后一直独居生活，其生前无配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于李世财死亡。李世财生前死后，李某3尽了主要的扶养义务，李某1也尽了一定的扶养义务，李某2尽了少量的扶养义务。2003年9月份李世财因病去世后留有遗产即坐落于玉山县怀玉乡××家××号泥木结构坐北朝南木屋一直半以及紧邻房屋西面的二直披屋面积约150平方米及山地、水田若干。
另查明，2016年2月23日，李世财的该遗产已由被告李某3及其儿子李永忠、李永华等人共同出卖给案外人欧阳宏图，房屋所得款为30万元。
本院认为，被继承人李世财生前未留有遗嘱，故其遗产坐落于玉山县怀玉乡××家××号泥木结构坐北朝南木屋一直半以及二直披屋面积约150平方米应按法定继承进行分配。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。因被继承人李世财生前无配偶子女，其父母、祖父母、外祖父母也先于他死亡，故其遗产应由第二顺序继承人即本案原告李某1、李世财、被告李某3继承。被告辩称，被继承人李世财的遗产在其病故后，已经经过处理，按照原、被告的协议，其遗产已经归被告所有了。本院认为，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条的规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头表示放弃继承，本人承认，或者有其它充分证据证明的，也应当认定有效”。庭审中，两原告均未承认已放弃继承，被告虽提供了李世山、李世河、沈道山、沈道兴等人出具的证明及说明等，但因签字人未出庭作证及说明上未有原告李某1、李某2的签字，对其真实性无法核实，其出具的证明缺乏证据的客观性，不能据此确认两原告确已放弃继承，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。遗产的继承是对财产权利的一种取得方式，虽然被告李世财的该遗产已被卖掉，但附着于该房屋上的财产权利并未消失，仍然可以继承，故对原告要求对卖房屋所得款项进行分割的诉讼请求，本院予以支持。李世财生前患有疾病多年且经济拮据，李某3对李世财尽了主要的照顾和扶养义务，原告李某1虽对李世财尽了一定的照顾和扶养义务，但相对于李某3其所尽的扶养义务较少，原告李某2在李世财生前尽了少量的扶养义务，可在分割遗产时适当分割，故对原告的主张部分予以支持。因李世财遗产即位于玉山县怀玉乡××家××一直半房屋及两直披屋已出卖给案外人欧阳宏图，且房屋出卖后所得款项为30万元，根据权利和义务相对等的原则，本院酌定该房屋出卖后所得款30万元，由原告李某1分得10万元，由原告李某2分得5万元，由被告李某3分得15万元，因该房屋款项已由被告李某3实际占有，故由被告于本判决生效之日起十日内向两原告支付。至于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，该房屋自李世财病故后，虽然一直由李某3管理和使用，但并未表示两原告已经放弃了对该房屋的继承权，该房屋实际上处于三人共同共有的状态。2016年2月23日，被告未经原告同意将该房屋出卖给案外人欧阳宏图，实施侵害了原告的权利，原告于2016年3月21日向本院提出诉讼，该起诉日期在法律规定的诉讼时效范围内，故对被告的该辩解观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：
一、由被告李某3于本判决生效之日起十日内支付李某1继承李世财房屋出卖所得款100,000元；
二、由被告李某3于本判决生效之日起十日内支付给原告李某2继承李世财房屋出卖所得款50,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由原告李某1负担1,400元、原告李某2负担500元，被告李某3负担2,000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上述状及副本一式两份，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 乐贻丰