甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3827号
原告李文兵，西峰区。
委托代理人马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组。
负责人赵文通，清算组组长。
委托代理人林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。
被告刘利刚，西峰区。
委托代理人赫天才，甘肃良友律师事务所律师。
原告李文兵与被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组（以下简称锦华公司清算组）、刘利刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兵及其委托代理人马红兵、惠鹏涛、锦华公司清算组的委托代理人林靖阳、被告刘利刚的委托代理人赫天才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李文兵诉称：2010年3月初，原告在西峰区看中了位于庆阳剧院南侧的上下共四间商铺，商铺贴出了对外转让的告示，原告便去店内询问了一下，该店经营的是手机等电子商品，注册的为庆阳市大力通讯公司，经过简单的商谈，原告便与2010年3月9日与大力公司的法定代表人齐芳签订了《庆阳锦华商城经营管理承包书》，约定期限为2010年4月16日至2013年4月15日，租期为三年，每年租赁费用为48万元。原告便将该商铺花费28万元按照服装经营的风格进行了重新装修，开设了“潮流前线”服装店，于2010年5月1日开业，开业后一月多原告才得知该商铺是齐芳从庆阳锦华实业有限责任公司处租过来的，被告锦华公司及刘利刚知道原告是从齐芳处转租过来的，也没有提出异议，原告就一直经营着，从2010年4月15日至2012年9月21日，被告�与原告方没有产生任何矛盾，原告方顺利的经营了两年有余。2012年9月22日晚，原告经营的“潮流前线”服装店被人挖坏后墙，店内价值51.2万元的服装不见踪影，原告李文兵便向庆阳市公安局西峰分局刑事警察大队以盗窃报案，后从西峰刑警队处得知此事系锦华公司的法定代表人刘利刚所为。2012年9月28日晚，被告锦华公司的法定代表人刘利刚又从该商铺后墙破洞而入，将原告“潮流前线”服装店内价值28万元的装饰装潢及货架等财物全部损坏，原告便再次向庆阳市公安局西峰分局刑事警察大队报案。西峰刑警大队经过快一年的侦查，期间兰州晨报等报纸也公开报道了此事件，引起了全社会的广泛关注，可是西峰刑警大队仍然于2013年9月11日签发了西公不立字（2013）6号不予立案通知书，答复此案属于民事纠纷，不属于刑事案件，让原告李文兵去法院提起民事诉讼。原告于2014年1月23日以刘利刚为被告提起诉讼，要求刘利刚赔偿原告服装损失51.2万元、装饰装潢等损失28万元，区法院于2014年12月1日做出了（2014）庆西民初字第623号民事判决书，判决刘利刚返还原告李文兵所有的服装（其数量及品牌以法院登记为准），并向原告李文兵补偿经济损失3万元。宣判后，原告李文兵不服，在法定期限内向庆阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月8日做出了（2015）庆中民终字第219号民事判决，认为原告应起诉的被告为锦华公司，刘利刚的行为属于职务行为，遂撤销了庆阳市西峰区人民法院的（2014）庆西民初字第623号民事判决。现原告以锦华公司和刘利刚为共同被告重新提起诉讼，被告刘利刚作为锦华公司的法定代表人，负责公司的重大决定，其明知公司收回商铺和原告商品的行为违法而不加以制止，而是错上加错，其主观上明显存在重�过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第8条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，应当由刘利刚对原告的损失承担连带责任。现诉至法院请求：依法判令被告庆阳锦华实业有限责任公司赔偿给原告造成的服装直接经济损失51.2万元，被告刘利刚对此负连带责任；依法判令被告庆阳锦华实业有限责任公司赔偿给原告造成的装饰装修等装饰物直接经济损失28万元，被告刘利刚对此负连带责任。
被告锦华公司清算组辩称：被告公司和原告没有签订任何书面合同，原告起诉公司主体不适格。损害行为不是公司所为，公司不承担任何责任。损害行为是刘利刚的个人行为，公司行为应以董事会或股东会的决议为依据，被告只认可法院清点后的货物，对于装修部分不予认可。
被告刘利刚辩称：2006年6月28日，庆阳�锦华实业有限责任公司与庆阳市大力通讯公司签订了房屋租赁合同，租期为2006年9月1日至2011年8月31日。合同期满后，庆阳市大力通讯公司的代表人齐芳既不交付房屋也不交纳房租费。2012年4月22日，锦华公司集体决议对该房屋停电。同年9月20日，锦华公司股东刘利刚、徐恒彦、刘玉艳集体形成公司决议，收回房屋。同年9月22日，锦华公司执行公司决议，收回房屋，并留置了该店内衣物。房屋收回后，原告声称其从齐芳手中已将该房屋转租过来，但锦华公司并不知情，原告与锦华公司并没有房屋租赁合同关系，公司采取措施收回系房屋系行使物权，依法应受保护。原告所称的停电、收回房屋、留置衣物均系锦华公司所为，并非被告个人行为，原告起诉被告系主体不当，庆阳市中级人民法院终审判决已认定被告的行为系职务行为，原告以同样的事实理由提起诉讼，违反�事诉讼的一事不再理原则，依法应予以驳回。
经审理查明：2006年6月28日，庆阳锦华实业有限公司法定代表人刘利刚与庆阳市大力通讯电子有限公司法定代表人齐芳签订协议，协议约定，庆阳锦华实业有限责任公司将位于庆阳市西峰区南大街14号一、二楼出租给庆阳市大力通讯电子有限公司，一楼的租赁期间为2006年9月1日至2011年8月31日，二楼的租赁期间为2006年5月1日至2011年5月1日。庆阳市大力通讯电子有限公司向庆阳锦华实业有限公司每年一次性缴纳当年租金，一、二楼总租金每年为26万元整。2012年8月15日，庆阳锦华实业有限责任公司自行清算小组成员杨建峰与齐芳签订了房屋租赁合同书，合同约定庆阳锦华实业有限责任公司将一楼商用门面房三间出租给齐芳，租赁期间为2012年9月1日至2013年8月31日，年租金20万元，在合同的第六项约定，齐芳不得将房屋�次出租、转租或承租给第三方。2010年3月9日，齐芳将所承租的房屋转租给原告李文兵使用，并签订了《锦华商城经营管理承包书》，约定租赁期限为2010年4月16日至2013年4月15日，每年租赁费用48万元。原告李文兵将转租过来的商铺装修后开设了“潮流前线”服装店。由于甘肃庆阳锦华实业有限责任公司股东之间意见不统一，该公司部分股东曾决议给原告李文兵经营的“潮流前线”服装店停电。2012年8月1日，该公司股东刘利刚、徐恒彦、刘玉艳开会决议将原告李文兵经营的“潮流前线”服装店所用门面房收回。2012年9月20日，刘利刚、徐恒彦、刘玉艳决议于9月22日晚对“潮流前线”服装店物品强行搬出。2012年11月10日，甘肃庆阳锦华实业有限责任公司股东刘利刚、徐恒彦、刘玉艳、刘淑华再次作出决议：认可收回房屋，将房屋租赁给李用顺系该公司的意思，齐芳与杨建�签订的合同无效，参会股东对决议无异议等内容。
2012年9月22日晚，被告刘立刚雇佣民工将“潮流前线”店内的衣物包装后留存于锦华公司库房内。2012年10月10日被告刘立刚打电话联系劳务市场民工王继峰，让其雇佣民工搬运货物，王继峰随即联系四个民工，在当晚将“潮流前线”服饰店内的墙面、吊顶、玻璃镜等拆除，并将剩余的货架、衣架等物品搬运至该公司地下车库封存。2012年9月25日，原告李文兵向庆阳市公安局西峰分局报案，控告其所经营的“潮流前线”被盗。后经庆阳市公安局西峰分局审查后，作出不予立案决定。2014年1月26日，原告李文兵以刘利刚为被告诉至本院，要求刘利刚赔偿其服装损失51.2万元、停电损失8万元、装饰装潢等损失28万元、房租损失15.2万元，本院于2014年12月1日做出了（2014）庆西民初字第623号民事判决书，判决：1、被告刘利刚返还原告李文兵所有的服装（其数量及品牌以法院登记为准），并向原告李文兵补偿经济损失3万元；2、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。宣判后，原告李文兵不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2015年4月8日做出了（2015）庆中民终字第219号民事判决，认为“刘利刚作为庆阳市锦华实业有限责任公司的负责人、公司自行清算后的清算组组长，其收回该公司租赁房屋的行为，依法应当认定为职务行为，其行为后果应当由其公司承担，故李文兵起诉被告主体错误”。遂撤销了庆阳市西峰区人民法院的（2014）庆西民初字第623号民事判决，驳回李文兵的诉讼请求。2015年11月30日，原告李文兵以甘肃庆阳锦华实业有限责任公司、刘利刚为共同被告重新提起诉讼。
2014年4月2日，庆阳市中级人民法院根据甘肃庆阳锦华实业有限责任公司的股东�淑华、齐凤琴、刘玉艳、喻明君、年环芳的申请，裁定受理了甘肃庆阳锦华实业有限责任公司强制清算一案，于2014年4月10日指定甘肃北斗律师事务所担任甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组，2014年9月18日，又变更指定甘肃正天合律师事务所担任甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组。原告李文兵提供的服装库存显示库存货物定价总计为512005元；装修合同及包工头王怀富证实装修整体费用（包工、包料）为16万元。货架、衣架等的购置价为122000元。
上述事实，有原、被告陈述，庆阳市公安局西峰分局调查笔录、现场勘查笔录、李文兵进货单、盘库清单、装修合同、装修票据、购置货架衣架清单、房屋租赁合同，锦华公司股东会纪要、决议、会议记录、王怀富、徐恒彦的证言等证据在卷，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止�何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告李文兵在从他人处转租甘肃庆阳锦华实业有限责任公司所有的房屋用于经营“潮流前线”服装店，在正常营业期间，被告刘利刚以该房屋租赁期限届满，原告李文兵未支付房租为由，组织人员将原告李文兵经营“潮流前线”服装店内的衣物扣留并毁损了原告李文兵的店内装修，其未通过正当合法途径维护自己的权益，而是采用非法手段扣留原告李文兵所有的服装，损毁店内装修，侵害了原告李文兵的合法财产权利，虽然被告刘立刚是侵权行为的组织者、指挥者，但是被告刘利刚是庆阳市锦华实业有限责任公司的负责人、公司自行清算后的清算组组长，其收回该公司租赁房屋的行为，是经三名股东共同决议，后又有一股东追认，其行为应当认定为职务行为，所产生的后果应当由其公司承担。�算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织，它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。甘肃庆阳锦华实业有限责任公司已于2014年4月进入强制清算，清算组已依法设立，故涉及甘肃庆阳锦华实业有限责任公司诉讼应由甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组参加，应承担民事赔偿责任由清算组承担。该侵权行为虽然不是甘肃庆阳锦华实业有限责任公司的经营行为，但该行为被庆阳市中级人民法院于2015年4月8日作出的（2015）庆中民终字第219号民事判决认定为职务行为，故被告刘立刚不是适格的被告，原告李文兵对刘立刚的起诉系重复起诉，应予驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告李文兵要求被告赔偿服装损失512000元，因被告将原告李文兵的服装扣留在其库房内，并未灭失，故应将服装按法院清点数目为准返还原告李文兵。服装具有较强的时令性，被告将服装扣留在库房已达三年多，在前一案件的诉讼期间，本院曾通知原告李文兵领取被被告扣留的服装，但原告李文兵没有领取，其对损失的扩大也有一定的责任，故被告应向原告李文兵予以适当赔偿。关于毁坏“潮流前线”服装店内装饰装潢损失及货架、衣架等损失，根据原告李文兵向法庭提交的装修证据、货架衣架购置票据及已经使用的年限，被告应当适当赔偿。关于赔偿的额度，应参照原告的损失范围、被告的侵权情节、获利情况等因素，综合予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七�、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组返还原告李文兵所有的服装，以法院登记的品牌、种类及数量为准；
二、被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组赔偿原告李文兵服装、货架衣架及装修等损失160000元。
三、驳回原告李文兵对被告刘立刚的起诉。
上述给付内容限本判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费11720元，由被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈维波
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当�担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。