重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6520号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：陈建军，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告孙敏与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈耀能和被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈建军向孙敏偿还剩余借款本金99544.51元，并支付以99544.51元为基数，从2014年12月16日起至2016年10月31日止，按年利率24%计算的利息32610.33元。事实及理由：陈建军于2014年6月16日与孙敏签订借款合同，陈建军向孙敏借款134351.89元；陈建军按协议约定的方式按月份足额偿还孙敏本金及利息8235.56元；陈建军还款起止日期自2014年7月15日起至2015年12月15日止，分18期还清；陈建军应在每月还款日15日当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。孙敏已将借款协议约定的借款134351.89元支付于陈建军账户，陈建军根据借款约定已还款5期，但自2014年12月15日起，陈建军未按协议约定向孙敏履行还款义务。经多次催告，时至今日，陈建军仍未向孙敏清偿债务，孙敏遂提起本次诉讼。
被告陈建军辩称，陈建军从未见过孙敏，未找孙敏借过款，陈建军是向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）借款，实际借款本金是10万元，陈建军已经归还了本金41177.8元，现同意归还剩余本金。
经审理查明，2014年6月16日，陈建军（甲方）与孙敏(乙方)签订《借款协议》，约定：借款本金134351.89元，月偿还本息数额为8235.56元，还款分期月数为18期，还款日每月15日，还款起止日期为2014年7月15日至2015年12月15日止，甲方专用账号为户名陈建军，账号为621700376002173****，中国建设银行重庆渝中支行解放碑分理处；甲方借款由乙方通过网上银行汇款方式汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中，网上汇款记录和银行汇款凭条作为甲方收款证明，不再另立收据；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）支付服务费，向银谷普惠公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷投资公司，银谷投资公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方借款本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（指部分或全部逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
同日，陈建军与银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定陈建军有一定的借款需求，有合理的借款用途；银谷普惠公司拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务；陈建军希望银谷普惠公司提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；现双方就银谷普惠公司为陈建军提供系列信用管理服务达成一致，特订立本协议；陈建军有权向银谷普惠公司了解其在银谷普诚公司的信用评审进度及结果；陈建军在申请及实现借款的全程中，必须如实向银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司提供所需要提供的个人信息；如陈建军故意隐瞒或者虚假申报信息，因此产生的一切法律后果由陈建军承担；陈建军在银谷普诚公司建立个人信用账户，授权银谷普诚公司基于陈建军提供的信用及银谷普诚公司独立获取的信息管理陈建军的信用信息；陈建军经银谷投资公司推荐，与特定的出借人于2014年6月16日签订《借款协议》，借款金额为134351.89元；陈建军同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向银谷普惠公司支付咨询费20267.62元，向银谷普诚公司支付审核费1717.59元，向银谷投资公司支付服务费12366.68元，共计34351.89元；咨询费、审核费及服务费由陈建军授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司；本协议自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除陈建军应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到陈建军专用账户之日起生效。
同日，陈建军在《还款事项提醒函》中签字，明确每月还款额为8235.56元，还款日为每月15日。陈建军在《委托扣款授权书》中签字，约定陈建军同意银谷投资公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。
上述合同签订后，2014年6月18日，孙敏委托银谷投资公司通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向陈建军指定的账户转账100000元。
庭审中，孙敏提交了银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司共同出具的《情况说明》一份，载明：银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司已全额收到重庆337人（见附表）与孙敏签订的《信用咨询与管理服务协议》中约定的咨询费、审核费、服务费。经查，该情况说明附表中重庆337人包含本案被告陈建军。
2014年7月15日至2014年11月15日期间，陈建军按照借款协议约定归还了5期借款本息，每期还款8235.56元，共计还款41177.8元。
嗣后，陈建军未向孙敏还款，故孙敏提起本案诉讼。
审理中，孙敏陈述：本案借款的利率应为以借款本金134351.89元，结合月偿还本息数8235.56元，按等额本息还款法，折算成年利率为12.68%。因借款协议约定的分期还款金额是基于包含咨询费、审核费、服务费得出，故借贷双方约定的分期还款方式无法适用，孙敏也不能计算得出相应的每期还款金额。孙敏同意在每个还款日，将陈建军偿还的款项先偿还借款利息（以尚欠本金为基数按折算成的年利率12.68%计算至还款日），剩余部分冲抵本金，依次类推。自最后一次还款至合同约定的借款期满，以尚欠借款本金为基数按折算成的年利率12.68%计算借款利息。借款期满后，按年利率24%的标准计算逾期罚息、逾期违约金。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现孙敏自愿按照年利率24%的标准计算陈建军逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。陈建军则认为，借款协议中并没有约定利息的标准，利息约定不明确视为没有约定，罚息、逾期违约金均是以当期应还的本金和利息为基数计算，因其对本金和利息有异议，故不应再适用该条款。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《情况说明》、转账凭证等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈建军与孙敏签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现孙敏已委托银谷投资公司通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向陈建军发放了贷款，孙敏作为出借人身份本院予以确认。陈建军在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
本案争议的焦点为孙敏的实际出借金额、借款利率、已还款项如何认定等问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于孙敏出借的借款金额问题。
审理中，孙敏陈述其向陈建军出借的款项包括孙敏委托银谷投资公司通过第三方支付机构转账的金额以及孙敏按约代陈建军向银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司交纳的各项费用。对此，本院认为，孙敏提交的转款凭证金额为100000元，对于其余34351.89元的支付情况仍有义务证明。孙敏现仅提交了案外人银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司共同出具的情况说明，未举示相应费用的支付依据，即孙敏并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定孙敏实际向陈建军出借的借款本金数额为100000元。同时，根据孙敏提交的银行交易记录，孙敏实际出借借款的时间为2014年6月18日。
二、关于借款利率、已还款项的认定。
本案中，孙敏陈述与陈建军签订的《借款协议》约定还本付息方式为每月等额本息方式，陈建军从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向孙敏还本付息，还款分期数为18期，则依合同约定的每月等额本息方式计算，可以推出双方当事人在借款协议中约定的借款年利率为12.68%。该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，陈建军虽对此不予认可，但并未举示证据予以否认，故本院予以确认。虽然《借款协议》约定的还款方式为每月等额本息、还款分期月数为18期，但由于孙敏并未按照《借款协议》约定的借款总额履行全部出借义务，因此，对于陈建军在2014年7月15日至2014年11月15日期间已按借款协议约定的时间和数额归还的5期款项，本院以前述认定的实际借款本金100000元为基数、以借款年利率12.68%为标准，结合陈建军实际还款的时间，逐笔折算抵扣后，截止2014年11月15日，陈建军尚欠的借款本金为63139.58元。
三、关于陈建军还应支付的借款本息。
本案中，陈建军自2014年11月15日之后未再向孙敏还款，则自2014年11月16日起，陈建军仍应支付利息直至全部借款本金清偿之日止。如前所述，由于孙敏并未按照《借款协议》约定的借款总额履行全部出借义务，现孙敏明确在借款期内按照年利率12.68%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以采信。本案还款截止日期为2015年12月15日，现孙敏仅要求陈建军支付自2014年12月16日起至2016年10月31日止借款期间的利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。由此，陈建军还应向孙敏支付以借款本金63139.58元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月15日止，按照年利率12.68%的标准计算的利息。
因双方当事人在《借款协议》中明确约定，若陈建军未按本协议约定及时、足额偿还乙方借款本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。经计算，《借款协议》中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故现孙敏自愿按照年利率24%的标准计算陈建军借款期满后逾期还款应支付的利息、罚息及违约金，不违反法律规定，本院予以准许。因此，陈建军还应向孙敏支付以借款本金63139.58元为基数，自2015年12月16日起至2016年10月31日止，按照年利率24%的标准计算的利息、罚息和逾期违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建军应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金63139.58元；并支付以63139.58元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月15日止，按年利率12.68%计算的利息和自2015年12月16日起至2016年10月31日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1472元，由原告孙敏负担472元，被告陈建军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 程雅韫