四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3005号
原告：毛雪莲，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：朱其明，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：周文桥，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
第三人：四川万千房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
第三人：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告毛雪莲与被告朱其明、周文桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，朱其明于2016年9月12日向本院提交追加四川万千房地产开发有限公司、杨海毅为被告的申请，本院经审查，通知四川万千房地产开发有限公司、杨海毅作为第三人参加诉讼。该案分别于2016年11月29日、12月16日公开开庭进行了审理。原告毛雪莲及委托诉讼代理人潘凌波、王大群，被告朱其明、周文桥的委托诉讼代理人曾文强、杜珊珊，第三人杨海毅暨四川万千房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。审理过程中，各方当事人申请庭外调解3个月，但因分歧较大导致调解未果。本案现已审理终结。
原告毛雪莲向本院提出诉讼请求：判决二被告连带归还借款本金300万元及利息（利息计算方式：从2011年11月14日开始按照月利率2%计算至付清之日止，扣减已经支付的利息245万元）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年11月14日，因被告称要做生意差钱向原告借款。同时，被告朱其明向原告出具借条，向原告借款300万元，利息为年利率24%，半年支付一次利息。借款时间为2011年11月14日至2014年11月13日止。被告向原告出具借条后，原告按其要求通过银行向其指定账户转款300万元。借款到期后，经原、被告协商，顺延时间还款，利息不变。被告借款期间，至今共向原告支付利息245万元。现原告因急需资金要求二被告还款，但二被告以各种理由拒绝还款。原告现起诉至法院望判如所请。
被告朱其明、周文桥辩称，一、答辩人朱其明只是原告毛雪莲借款300万元给四川万千房地产开发有限公司的代理人，朱其明不是本案的适格主体，依法不应承担还款责任。首先，朱其明与四川万千房地产开发有限公司均证实，借款协商是原告、朱其明与四川万千房地产开发有限公司法定代表人共同商议完成，且商议内容就是原告向四川万千房地产开发有限公司的同一个借款，同时四川万千房地产开发有限公司在支付第一次利息时，在没有朱其明授权的情况下，直接将几十万元的利息支付给了原告的丈夫，充分表明三方对该同一借款行为及借款主体、借款使用人是明知的，否则四川万千房地产开发有限公司不可能同意将该款直接给第三人而不要求第三人或朱其明出具相应的手续。同时朱其明与四川万千房地产开发有限公司签订合同时，借款合同及股东会议也印证三方明知，结合原告出具的书面收条，直接证明三方的两个借款合同系同一借款行为，朱其明是同一借款行为的代理人，而非出借人。其次，通过原告与四川万千房地产开发有限公司达成的抵偿协议更进一步确认，原告与四川万千房地产开发有限公司根本不需要朱其明的名义和授权就可以直接对该债务进行处置。由此现有证据能够形成证据锁链，充分证明被告与原告之间的借款合同只是一个表象，其实质，两份借款合同体现的是同一个借款行为，该借款行为中，朱其明只是原告向四川万千房地产开发有限公司出具借款的代理人。二、原告已通过与四川万千房地产开发有限公司签订购房协议的方式将300万元借款转为购房款抵偿了借款，原告与四川万千房地产开发有限公司的借贷关系已经灭失，原告与四川万千房地产开发有限公司之前的借贷法律关系已经双方变更为买卖关系。没有证据证明朱其明应承担双方买卖关系的法律责任。三、答辩人周文桥与本案无关不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
第三人四川万千房地产开发有限公司、杨海毅述称，2011年下半年在借款前，经朱其明介绍与毛雪莲一起在三号桥下面喝茶，一起商议向毛雪莲借款事宜，毛雪莲决定借款300万元给公司，约定借款利率按月息2%计算。由于毛雪莲在太原不方便办理相关手续，与朱其明是亲戚，就约定将款汇入朱其明账户，以朱其明的名义出借给公司，由朱其明代毛雪莲与公司办理好手续后，将款汇入公司指定账户。毛雪莲是实际出借人，公司收条和股东会决议也表明：“此款系朱其明代毛雪莲转来借给我司款项”。
2012年5月第一次支付利息36万元时，毛雪莲叫我付到其丈夫贾占界账户，后面支付利息时毛雪莲让我支付到朱其明账户，由朱其明转付给她，以便朱其明了解具体情况，方便办理手续。2014年以前的利息已按约定全部付清。后因经济形势不好，房地产市场受影响很大，付款就不正常了。2015年6月26日付利息20万元，指定付给毛雪莲、8月14日付息20万元，指定毛雪莲10万、朱其明10万（因与朱其明之间存在其他的债权债务关系）；9月25日付息5万元，指定给毛雪莲。2016年4月15日、5月17日、7月29日、8月1日、8月2日、8月27日又分别向毛雪莲归还本金10万元、1万元、2万元、2万元、1万元、3万元。
此外，2016年1月17日毛雪莲为收回借款，与公司签订了《商品房买卖合同》并汇款过账，想以房抵债，后因无法在房管局办理备案而无法履行。综上所述，请求法院依法判决，应该由第三人归还的本息第三人会依法承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：朱其明与周文桥系夫妻关系，朱其明与毛雪莲系姻亲关系。朱其明于2011年11月14日向毛雪莲出具字条：“今借到毛雪莲现金300万元，年利率24%，半年支付一次利息，到期还本。借款期限2011年11月14日至2014年11月13日。本借款以毛雪莲汇款到工行卡号622215826*******朱其明卡上有效”。同日，毛雪莲向朱其明的工行账户汇款300万元。此后，朱其明在上述字条上添注：“今与毛雪莲协商，该借款到期后，顺延时间还款，直到归还为止，借息照上述条款”。
2012年5月18日，第三人向毛雪莲丈夫贾占界账户支付利息36万元；2012年11月5日，第三人向朱其明账户转款36万元，次日，朱其明向贾占界账户支付利息30万元；2013年5月16日，第三人向朱其明账户转款36万元，5月19日，朱其明向贾占界账户支付利息33万元；2013年11月14日，第三人向朱其明账户转款36万元，11月20日，朱其明向贾占界账户支付利息36万元；2014年1月11日，朱其明向毛雪莲转款3万元，朱其明主张该3万元系诉争借款的利息，毛雪莲则认为该3万元系朱其明向其支付的另一借款的利息，后朱其明表示认可该3万元与本案无关；2014年6月18日，第三人向朱其明转款36万元，6月21日，朱其明向贾占界支付利息34万元；2014年11月14日，第三人向朱其明转款36万元，11月21日，朱其明向贾占界支付利息33万元；2015年6月26日，第三人向朱其明转款20万元，当日，朱其明向贾占界支付利息20万元；2015年8月14日，第三人向朱其明转款10万元，8月16日，朱其明向贾占界支付利息10万元；2015年9月25日，第三人向朱其明转款5万元，9月27日，朱其明向贾占界支付利息5万元。此外，毛雪莲、朱其明均认可上述转款中还有2万元与诉争300万元借款无关。2016年4月15日、5月17日、7月29日、8月1日、8月2日、8月26日，第三人分别向毛雪莲转款10万元、1万元、2万元、2万元、1万元、3万元，第三人主张以上是归还的诉争款项的本金，毛雪莲主张系利息。
朱其明为证明其系原告借款300万元给四川万千房地产开发有限公司的代理人，提交有以下证据：第一组：1、2011年11月15日，朱其明向杨任飞（杨海毅儿子）账户转款300万元的银行转款凭证。2、四川万千房地产开发有限公司于2011年11月15日出具的等额《收条》，载明“此款系朱其明代毛雪莲转来借给我司款项”。3、2016年1月4日朱其明与四川万千房地产开发有限公司签订的《借款协议》，载明“本次借款系前期借款到期后本利展期。本款系甲方代毛雪莲借给乙方”。4、2016年1月4日四川万千房地产开发有限公司的《股东会决议》，载明“此款由朱其明代毛雪莲借给本公司”。2016年1月4日朱其明与四川万千房地产开发有限公司、杨海毅签订的《担保合同》，证明杨海毅对四川万千房地产开发有限公司的借款负连带担保责任。原告对该组证据的真实性无异议，但认为和本案无关联性。原告按约定借款给被告，被告转借给谁与原告无关。第三人对该组证据无异议。
第二组：朱其明于2016年2月12日向四川万千房地产开发有限公司、杨海毅出具的《委托付款书》：“贵司于2016年1月4日向我办理的借款346.27万元（其中本金300万元、以往未付利息46.27万），该款系毛雪莲2011年11月转付给我，由我代表毛雪莲借给贵司，并代毛雪莲办理相关手续。该款到期贵司不能按时归还，而办理的展期借款手续。请贵司按借款协议归还借款，款项请付入建行太原漪汾街支行，账号：4367420267072*******，收款人毛雪莲。付入该账户的款，视同归还借款协议的款项，我和毛雪莲均认可”。原告认为该份证据系被告自行书写的，原告不予认可。第三人对该组证据无异议。
第三组：1、毛雪莲2016年1月13日出具的《收条》：“收到朱其明支付利息35万元（其中2015年6月26日20万元、8月14日10万元、9月27日5万元），该款转入贾占界账户。2014年11月起利息，该利息的本金是2011年11月朱其明代毛雪莲借给杨海毅300万元”。2、毛雪莲2016年4月15日出具的《收到》：“杨海毅2016年4月15日转入建行太原漪汾支行账号4367420267072*******毛雪莲账户现金10万元，该笔款是归还2011年11月朱其明代毛雪莲借给杨海毅300万元本金”。原告质证认为该组证据中有关“朱其明代毛雪莲借款”的内容都是被告后来添加的，原告不予认可。第三人对该组证据无异议。
第四组：四川万千房地产开发有限公司于2016年9月16日出具的《情况说明》，陈述称其公司于2011年下半年急需大笔流动资金。经朱其明引荐了毛雪莲。杨海毅作为公司的代表和毛雪莲、朱其明共同商议借款事宜。毛雪莲决定借款300万元给公司，并约定月息2%。但由于毛雪莲长期居住在太原，对公司和杨海毅不熟悉且不方便办理借款手续，双方同意以朱其明的名义借款给公司。朱其明是名义出借人，毛雪莲才是实际出借人。原告质证认为该组证据与本案无关联性，第三人认可该组证据。
第五组：2016年7月29日、8月1日、8月2日、8月26日，第三人分别向毛雪莲归还借款本金2万元、2万元、1万元、3万元的银行转款凭证，证明四川万千房地产开发有限公司一直在履行对毛雪莲的还款责任。原告对该组证据真实性无异议，但是认为归还的是利息。第三人对该组证据无异议。
第六组：2016年1月毛雪莲与四川万千房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，毛雪莲并于当日将合同约定价款打入后者指定账户后又转回，证明毛雪莲与四川万千房地产开发有限公司通过房屋买卖方式抵偿借款的事实。原告认可该组证据的真实性，但房屋买卖合同并未实际履行，与本案无关联性。第三人认可该组证据的真实性，房屋买卖合同实际并未履行。
第七组：朱其明与毛雪莲、贾占界等人的谈话录音记录。其中2016年1月17日毛雪莲、贾占界、朱其明、刘洪英（万千公司副总）在四川万千房地产开发有限公司办公室与杨海毅电话通话（免提），朱其明：“八妹、刘总、贾占界我们在一起”；杨海毅：“啊”；朱其明：“八妹的这个钱人家是委托我来给你签这个字，借给你的”；杨海毅：“啊”；朱其明：“真正那个钱是她的，不是我的，这个你是很清楚的，只不过她在太原不方便委托我来办手续”；杨海毅：“啊”；朱其明：“你不是答应每个月付10万元吗”；毛雪莲：“最低10万元”；朱其明：“八妹说最低10万，直接打到她的卡上”；杨海毅：“可能还是打给你才对，哪里来的哪里回”；朱其明：“你直接打到她卡上不一样吗，你记一个账就行了”；杨海毅：“不，当时是你打给我的，我就还给你，时间长了，你说没有还，我说不清了”；朱其明：“那我就写个手续给你，你怕你还给八妹去了，这里说没还，你怕出现这个问题”；杨海毅：“哦，这样整有点扯筋”；朱其明：“以前有一次的利息，你还是直接打给她的，把这个情况写个手续给你”；杨海毅：“打给你”；朱其明：“把这个情况写个手续给你”。毛雪莲：“你就给他说可以，杨总打过来的钱，这边认账就完了”；朱其明：“你打过来的钱，我们认账就完了，我写个手续给你”；毛雪莲：“他的意思是懒得转来转去的”；朱其明：“懒得转来转去”；杨海毅：“我原来好像都是打给你的”；朱其明：“有一次几十万的利息是直接打给八妹的”。毛雪莲：“杨总，朱的意思是懒得转来转去的，你可以直接打，你这里有多余的钱拿给我也可以，到时朱其明写个委托书，你这里的钱可以直接付给我”；朱其明：“本身这笔钱就是我代表八妹，在我这里过了一个手签的字”；毛雪莲：“意思是说认可，认可你还款”；杨海毅：“那就叫朱其明写一个具有法律效力的手续”；毛雪莲：“哦”；杨海毅：“如果以后有人拿你的手续来找我收，我还麻烦，我怎么应付得过来”。朱其明：“本身这个事情就是八妹委托我来办的相关借款手续”；杨海毅：“你就写个委托书出来，那笔款怎么回事，当时转哪个卡，现在回哪个卡，盖个手印、身份证复印件”。毛雪莲：“他的意思，你写一个委托书”；朱其明：“写一个委托书，把钱的来龙去脉写清楚，把钱直接付给你那里”；毛雪莲：“他打给我，你认可就行了”；杨海毅：“如果到时人家在法律上说，你人家朱其明的款，没有还给朱其明，还到其他地方去了是啥原因”；朱其明：“我知道你的担心，实际上你知道这个钱是八妹的”；杨海毅：“大家换位思考嘛”；朱其明：“这个可以，八妹在上面签个字嘛”……毛雪莲：“我不签字，你给他签”；朱其明：“你不签吗？”；毛雪莲：“我签字干啥，你给他整就行了”……。
2016年2月12日，杨海毅、毛雪莲、朱其明、贾占界在四川万千房地产开发有限公司办公室的会议录音：朱其明：“差八妹那300多万，差我这儿300多万。本金是600万，算利息是七八百万。一分钱没有拿到，那个委托书我带来，我拿一份给你，你放心，这个钱本身当时那个情况你是晓得的，我是没的钱，我的钱是早就借给你了的，你也是要要钱，我就说八妹这可能有点闲钱，她那边来组织资金，弄回来，她不方便，我是代表八妹借给你的，才办的这个手续，所以说你直接划到她的账上不就等于把这个钱还了，你又担心是不是划到那里去了我在那里起二黄皮，我们大家不认账，这个不可能”；毛雪莲：“肯定有这种顾虑，他给你写个那个东西”……。
2016年4月16日，朱其明、毛雪莲、贾占界在毛雪莲家的谈话记录：朱其明：“利息是八妹和我加杨总一起谈好的2分，年息24%，2011年、2012年、2013年都是年息24%，2014年的时候八妹叫杨海毅还本金和利息，他还不了”……毛雪莲：“你昨天喊他还钱他还没有”；朱其明：“我跟他在电话里吵起来了，他说给毛雪莲转了10万元，转到毛雪莲账上的，我说我借给你的300万元你也应该还一部分给我啊，他说跟我说的是，给毛雪莲5万，给我5万，我要把我的5万元一起打给毛雪莲，说我不按商量的办，现在又给他要钱”；毛雪莲：“是的”；朱其明：“我说杨总，我们做人要讲良心，八妹这个事情你是知道的，八妹本来是不认识你，你说你公司需要钱，八妹有闲钱，我把你们介绍认识，刚好你们双方有这个需求，八妹把钱打到我的卡上，委托我来办手续，代表八妹把钱借给你，我只是做好事，利息是你们自己谈拢的，我中间又没有收的有利息差，现在搞来把八妹套进来，我对八妹都感到愧疚，他说那个时候八妹也是想挣利息，我说那我呢？我在中间完全是为了帮忙，我现在也很困难，所以你还给我的5万元钱，我先不要，你先还给八妹，这样我心里要好受点”；毛雪莲：“恩，他说啥子”……;贾占界：“14年11月后到现在，总共付了45万元”；毛雪莲：“是的”；朱其明：“八妹当时喊他还本金，他还不出来，八妹就说涨利息”；毛雪莲：“是的”；朱其明：“最后确定，半年还钱每月按3分算，半年后再不付就按4分计算”；毛：“是的”；朱其明：“然后到15年底说重新签协议，最后八妹、杨海毅反复沟通，说3分、4分都没有用了，最后还是按2分计算，签的这个新的协议，以前3分、4分的协议都是没有作数的”；毛雪莲：“是这样”。
2016年4月16日朱其明与毛雪莲的电话通话记录：朱其明：“喂，八妹，你好，脑壳都是昏的，刚刚跟杨海毅通了电话，说了两个事情，第一个事情就是他还给你的10万元钱按约定是还本金”；毛雪莲：“可以”；……朱其明：“八妹，现在只能这样，你的钱、我的钱能够收好多算好多”；毛雪莲：“好的”……毛雪莲：“走一步说一步嘛，先把本钱拿回来再说”……。
2016年9月8日朱其明与杨海毅的电话通话录音：朱其明：“你说怎么整嘛这个事情，本身你是晓得我们在旧大桥喝茶，我们三个一起，八妹一起坐拢说的这个事情，是不是嘛，说好过后，利息金额都是说好了，对不对嘛，我来办这个手续，她回去把钱打到我账户上，我来办这个手续，这不是这样子的嘛”；杨海毅：“恩”；……朱其明：“你说怎么整，你给我想下呢”；杨海毅：“把我作为被告嘛，跟她说一下嘛，我倒没有意见”；……杨海毅：“我倒无所谓，反正就是说，她要认我我也可以，反正不重复认就是了”。朱其明：“不是这个话，本身这个钱就是我代八妹来借给你的，肯定只有一个300万，这是毫无疑问的”；杨海毅：“恩”。
原告对该组录音证据的真实性无异议，但认为谈话内容是当时为了减小损失进行的商谈，很多话是话赶话赶出来的，不能断章取义，录音不能改变本案的法律关系。原告另提交有其于2016年9月6日与杨海毅的电话录音记录，其中，毛雪莲：“他啥子意思哦”；杨海毅：“非常明确嘛，意思就是我和你之间发生的借款关系嘛”；……毛雪莲：“我想问你，杨老板，杨海毅，你说句实话，公平点，你是给我借的，还是给他借的”；杨海毅：“肯定是给他借的，我认都认不到你”；毛雪莲：“找不到话说，我发现他天到黑花样儿太多了”；杨海毅：“我还这样子给朱其明说了句话，我说你现在找我咋个说起不到作用，我在法律上是认你，还是你朱其明借给我的”。被告则认为该份录音证据是原告节节逼迫杨海毅说出的违反杨海毅本意的话。杨海毅质证称，从原、被告借款开始，随时实地都在通电话，记不清楚是什么时候录的音。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
原告毛雪莲为证明与被告朱其明之间存在300万元的借贷关系，提交有载明借贷关系的字条及对应的转款凭证。朱其明主张与毛雪莲之间并不存在借贷关系，其系毛雪莲借款300万元给四川万千房地产开发有限公司的代理人而提交的《收条》、《借款协议》等证据系其与四川万千房地产开发有限公司之间的约定，不能约束毛雪莲。其次，朱其明提交的《委托付款书》以及有毛雪莲签名的《收条》等证据虽有“朱其明代毛雪莲借给杨海毅300万元”等表述，但结合朱其明提交的电话录音等证据来看，上述《委托付款书》、《收条》系毛雪莲债权清偿遭遇困难，而杨海毅对直接向毛雪莲清偿债务提出疑虑后，毛雪莲基于与朱其明合力向四川万千房地产开发有限公司、杨海毅追讨债权的目的而产生的。上述事后为追讨债权而产生的书面资料和录音资料不能否定或者改变最初朱其明向毛雪莲出具字条的行为所产生的民间借贷法律关系这一后果。从另一个方面来讲，如果毛雪莲只是委托朱其明向四川万千房地产开发有限公司出借款项，其二人之间完全可以通过委托书、委托合同等形式来明确双方的权利义务，没有必要通过朱其明向毛雪莲出具借款手续后四川万千房地产开发有限公司再向朱其明出具借款手续的繁琐和不合常理的方式来达到委托出借款项的目的。并且，各方之间支付借款和利息均通过银行转账方式，而本案绝大部分利息的支付均由第三人转账给朱其明后，朱其明再转给毛雪莲。此种方式并不比由第三人直接向毛雪莲转账付息更便利，也与朱其明陈述毛雪莲常年在太原，为了便利需委托朱其明代为出借款项的主张相悖。综上，结合查明的事实，本院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的毛雪莲一方的事实主张，即毛雪莲向朱其明出借借款本金300万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。毛雪莲和朱其明在《借条》中约定：“借款到期后，顺延时间还款，直到归还为止”，应视为对借款时间约定不明确。毛雪莲可以催告朱其明在合理期限内返还，毛雪莲的起诉可以视为催要，朱其明应归还相应借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。毛雪莲、朱其明关于年利率24%的约定符合法律规定，根据审理过程中的调查，各方对截止2015年9月25日毛雪莲已收到利息235万元无异议，本院予以确认。2016年4月15日、5月17日、7月29日、8月1日、8月2日、8月26日，第三人分别向毛雪莲转款10万元、1万元、2万元、2万元、1万元、3万元共计19万元的性质应为朱其明归还的本金。原因在于，首先，毛雪莲在2016年4月16日与朱其明的电话中确认，4月15日收到的10万元是本金；其次，在之后的谈话中，朱其明、毛雪莲也再次谈到“先把本钱拿回来再说”。故朱其明尚应向毛雪莲返还借款本金281万元并按年利率24%支付尚欠本金的利息（2011年11月14日至2016年4月15日期间以300万元为基数计息，2016年4月16日至5月17日以290万元为基数计息，2016年5月18日至7月29日以289万元为基数计息，2016年7月30日至8月1日以287万元为基数计息；2016年8月2日以285万元为基数计息；2016年8月3日至8月26日以284万元为基数计息；2016年8月27日至付清之日止以281万元为基数计息。在以上利息的基础上扣减已经支付的利息235万元）。
对于被告关于原告已通过与四川万千房地产开发有限公司签订购房协议的方式抵偿了借款，原告与四川万千房地产开发有限公司的借贷关系已经变更为买卖关系的抗辩，本院认为：首先，根据上文论述，诉争借贷关系的双方为原告毛雪莲与被告朱其明；其次，虽然在追讨债权的过程中，毛雪莲就本案债权与第三人四川万千房地产开发有限公司达成了《商品房买卖合同》，拟以房产来抵偿债权，但并未就此约定消灭原有的金钱给付义务。故《商品房买卖合同》只是当事人另行增加了一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。根据审理查明的事实，第三人并未将《商品房买卖合同》所载商品房交付原告并办理过户登记，原告的债权并未消灭。此种情况下，原告提起本案诉讼，请求朱其明直接归还借款，符合法律规定精神及本案实际，应予支持。
最后，关于周文桥的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条同时规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。故夫妻共同债务应限缩在“因夫妻共同生活”的范围之内，才可认定为共同债务。根据本案查明的事实，朱其明向毛雪莲借款300万元后即原数出借给第三人，且并未从中谋取利息差额，故该笔300万元借款并未用于其与周文桥的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，周文桥不应当承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱其明在本判决生效后十五日内归还原告毛雪莲借款本金281万元并按年利率24%支付尚欠本金的利息（2011年11月14日至2016年4月15日期间以300万元为基数计息，2016年4月16日至5月17日以290万元为基数计息，2016年5月18日至7月29日以289万元为基数计息，2016年7月30日至8月1日以287万元为基数计息；2016年8月2日以285万元为基数计息；2016年8月3日至8月26日以284万元为基数计息；2016年8月27日至付清之日止以281万元为基数计息。在以上利息的基础上扣减已经支付的利息235万元）；
二、驳回原告毛雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为17400元、诉讼保全费5000元，均由被告朱其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一七年三月二十三日
书记员 周天文