江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3766号
原告：陈玉英,女,1950年5月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：郑孝飞,男,1989年10月8日生，汉族，住张家港市。
被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司,住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆国方，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲁晓霞，该公司职员。
原告陈玉英与被告郑孝飞、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托诉讼代理人朱俊翠、被告郑孝飞、被告顺丰公司的委托诉讼代理人陆国方、鲁晓霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故发生的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日10时许，被告郑孝飞驾驶三轮电动车由南向北驶入张家港市锦丰镇锦南路向阳一村路段时，该车与由西向东原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，二车损坏，交警队认定郑孝飞承担事故主要责任，陈玉英承担次要责任。因原告损失共计145907.36元，故起诉来院。
被告郑孝飞辩称，原告发生的损失由其工作单位承担，其垫付医药费5000元，要求一并处理。
被告顺丰公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告郑孝飞事故发生时不存在劳动关系，其为苏州得尔夫外包有限公司派遣至我司工作，相关责任按照法律规定处理。对于原告的损失被告按照70%责任比例承担。对于原告主张的各项损失在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日10时许，被告郑孝飞驾驶三轮电动车由南向北驶入张家港市锦丰镇锦南路向阳一村路段时，该车与由西向东原告陈玉英驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，二车损坏。事故发生后，陈玉英于2015年8月14日至同年8月29日、2016年8月8日至同年8月15日在张家港市第六（锦丰）人民医院住院治疗，共花去医药费41133.36元，其中郑孝飞垫付5000元，顺丰公司垫付10000元，陈玉英自付26133.36元。2015年8月18日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第20150814S-1号道路交通事故认定书（简易程序），其中道路交通事故责任的内容为：郑孝飞承担主要责任，陈玉英承担次要责任。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，对陈玉英受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年12月19日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第1098号司法鉴定意见书，认为：陈玉英右下肢丧失部分功能构成十级伤残，误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。陈玉英支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，陈玉英向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录、医药费发票、用费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是，郑孝飞的身份性质，其在为被告顺丰公司派送快递工作过程中发生的交通事故，由此产生的损失，后果是否应由被告顺丰公司承担？
原告陈玉英主张被告郑孝飞系顺丰公司的员工，提供了顺丰公司的营业执照、机构代码、被告郑孝飞的员工参保证明、苏州工业园区社会保险及公积金缴费明细、劳动合同书、郑孝飞的银行借记卡账户历史明细清单，发生事故时郑孝飞从事职务行为，由此产生的损失应由郑孝飞的工作单位顺丰公司承担。
被告郑孝飞对上述证据无异议，认为自己在顺丰公司上班，是被告顺丰公司的外包工，平时的工作内容是顺丰公司安排去做的。事故发生时，其正在派送快递。
被告顺丰公司对营业执照、机构代码、被告郑孝飞的劳动合同、苏州工业园区社会保险及公积金缴费明细、郑孝飞的银行借记卡账户历史明细清单无异议，对郑孝飞的员工参保证明有异议，认为郑孝飞系其公司的外包工作人员，与其公司之间不存在直接劳动关系，并提交了顺丰公司与苏州得尔夫外包服务有限公司（以下简称得尔夫公司）劳动派遣协议及与劳动合同书各一份，申请追加苏州得尔夫外包服务有限公司作为本案被告参与诉讼。
本院认为，劳务派遣，是指劳务派遣单位（用人单位）与以劳务派遣形式用工的单位（用工单位）订立劳务派遣协议，按约定向用工单位派遣劳务者的行为。郑孝飞系用人单位得尔夫公司劳务派遣至用工单位顺丰公司工作，接受顺丰公司的指示从事相应工作，顺丰公司亦对郑孝飞外包工的身份予以认可，属于劳务派遣。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，劳务派遣单位得尔夫公司对郑孝飞派送快递过程中发生交通事故不存在过错，因郑孝飞的职务行为造成的损失，直接由接受劳务派遣的用工单位顺丰公司承担侵权责任。故被告顺丰公司要求追加得尔夫公司的申请，本院依法不予准许。
审理中，双方确认了原告损失中的医药费41133.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，本院予以确认，对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、住院伙食补助费。原告主张1150元。（50元/天*23天）
被告顺丰公司、郑孝飞均认可20元/天*23天为460元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间23天，本院认定住院伙食补助费为1150元。（50元/天*23天）
2、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告顺丰公司、郑孝飞均认可20元/天*90天为1800元。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元。（50元/天*90天）
3、护理费。原告主张10800元（120元/天*90天）。
被告顺丰公司、郑孝飞均认可60元/天*90天为5400元。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，司法鉴定书认为护理时限为一人护理90日，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。
4、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告顺丰公司、郑孝飞均请求法院酌定。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
5、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1）。
被告顺丰公司认为原告系农村居民，应按照农村标准计算，且赔偿年限应以定残时为准。
被告郑孝飞表示与顺丰公司意见一致。
本院认为，原告陈玉英系本市居民，其残疾赔偿金主张按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年为计算标准，应予准许。赔偿年限以定残时的实际年龄为准，原告定残时年满66周岁，计算14年赔偿年限，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人陈玉英构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为56212.8元（40152元/年*14年*0.1）。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年8月14日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。本起事故发生在电动车之间，本案原告因交通事故造成的损失，由被告按照责任比例进行赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，郑孝飞承担事故主要责任，陈玉英承担次要责任，对于原告的损失，因郑孝飞承担主要责任，故应由被告赔偿70%。因被告郑孝飞系被告顺丰公司的劳务派遣工作人员，发生事故时，郑孝飞在上班执行职务期间，因职务行为造成的损失，由顺丰公司赔偿70%，其余损失由原告自行承担。对于原告的损失，被告郑孝飞个人垫付的医药费5000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾方面具有积极意义。为鼓励肇事者及时救济、抚慰受害者，缓解其遭遇事故之后可能存在的经济压力，同时也避免可能存在的受害者收到全额赔偿款后不愿支付垫付款的道德风险，以及减轻肇事者为垫付款返还问题再次诉讼造成讼累，对于被告郑孝飞垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告陈玉英返还给被告郑孝飞。对于原告损失中，被告顺丰公司已经垫付的医药费10000元，可视为其已经支付给原告陈玉英的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费41133.36元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金56212.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计119816.16元。由被告顺丰承担70%赔偿责任，共需赔偿原告损失83871.31（119816.16*70%）元，扣除被告顺丰公司已支付赔款10000元，被告顺丰公司还应支付原告陈玉英赔款73871.31元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告陈玉英因2015年8月14日的交通事故中受伤造成的损失119816.16元，由被告苏州工业园区顺丰速运有限公司赔付73871.31元。
二、原告陈玉英应返还被告郑孝飞垫付款5000元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告苏州工业园区顺丰速运有限公司在上述73871.31元理赔款中，向原告陈玉英支付68871.31元，向被告郑孝飞支付5000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告郑孝飞负担370元，由原告陈玉英负担135元。被告郑孝飞负担的部分，原告陈玉英已预交，由被告郑孝飞在履行本判决时直接给付原告陈玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆晓雷