安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4391号
原告：陈正英（死者桑俊的母亲），女，1935年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：常德丽（死者桑俊的妻子），女，1962年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：桑成子（死者桑俊的女儿），女，1983年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：常文诗（死者桑俊的女儿），女，1991年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1963年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：刘庆节，男，1985年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。统一社会信用代码91341500672612616Q。
被告：定远县宏远汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市定城镇定滁路668号。统一社会信用代码91341125689761570Q。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保财险定远公司），住所地：安徽省滁州市人民路（定313）。统一社会信用代码91341125852822258E。
负责人：朱本龙，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）,住所地：安徽省六安市东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，公司员工。
原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗诉被告王志龙、刘庆节、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗的共同特别授权委托诉讼代理人方正杨，被告王志龙，被告刘庆节，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人许正龙，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的特别授权委托诉讼代理人汪丹新，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人李玉宝到庭参加了诉讼。被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年6月3日00时43分，被告刘庆节驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车赣Ｋ×××××），沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线追尾撞击被告王志龙驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，事故致两车受损。2017年6月3日00时58分许，杨昶驾驶皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车行驶至上述事故路段附近时，遇事故现场处理不当致使皖Ｎ×××××货车侧翻后撞击皖Ｍ×××××号货车尾部，致使皖Ｎ×××××货车驾驶员杨昶、乘坐人员桑俊当场死亡，皖Ｎ×××××、皖Ｍ×××××两车及货物受损。事故经六安市公安局交警高速一大队认定：杨昶负事故的主要责任，被告王志龙、刘庆节负事故次要责任，桑俊无责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，在人保财险六安公司投保了交强险和商业三者险；皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告定远县宏远汽车运输有限公司，在人保财险定远公司投保了交强险和商业三者险；车辆皖Ｎ×××××在人寿财险六安公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、施救费、货物损失等按责分摊后为507457.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供身份证、户口簿、亲属关系证明，被告身份信息、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，销售单据，施救费发票等证据支持其诉讼请求。
被告王志龙辩称：对事故事实及责任划分无异议，但货物赔偿及人身损害赔偿要求太高。
被告刘庆节、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司未作答辩。
被告人保财险六安公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；事故责任比例我司仅应承担15%；驾驶证、行驶证和上岗执业证需要核实原件；原告诉请过高：对死亡赔偿金，仅提供身份证复印件，没有提供户口簿和身份证原件，不能确定为城镇户籍，请求法庭核实；对丧葬费和交通费酌定；对被扶养人生活费没有证据，不予支持；对丧葬费认可；对精神抚慰金过高，应按责任比例计算，最高认可50000元；对施救费不承担；对货物损失，仅提供了货物销售清单，货物名称都没有，因此不予认可。对赔偿比例问题，原告方应承担70%责任，我司和被告人保财险定远公司各承担15%责任；诉讼费、鉴定费不承担。
被告人保财险定远公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告诉请过高：关于责任比例划分问题，应按70%：15%：15%划分，原告主张的4：3：3比例划分缺乏依据；对死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算，未提供户口簿和其他证据证实，应按农村标准计算；对处理丧葬事宜人员的误工费、交通费过高，请求法庭酌定；对死者母亲的被扶养人生活费认可，对死者妻子的被扶养人生活费不予认可，没有达到60周岁以上，也没有提供丧失劳动能力的证据佐证，故对其妻子的被扶养人生活费不予认可；对货物损失，没有提供评估报告，仅凭销售清单不能作为证据使用；本案还有另外一名死者，交强险请求预留份额。不承担诉讼费。
被告人寿财险六安公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；请求法庭调查核实车主从业资格证和道路运输证，我司在车上人员险1万元限额内承担赔偿责任；对诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年6月3日00时43分许，被告刘庆节驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车赣Ｋ×××××），沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速上行线724KM+842M处时，追尾撞击被告王志龙驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，事故致两车受损；2017年6月3日00时58分许，杨昶驾驶皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车沿沪陕高速由东向西行驶至上述事故路段附近处（上行线724KM+842M）时，遇事故现场处置不当致使皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车侧翻后撞击皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部，致使皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车内驾驶员杨昶、乘坐人员桑俊当场死亡，皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车、皖Ｍ×××××重型仓栅式货车、道路隔离设施及事故车辆内所载货物受损的交通事故。2017年6月19日，六安市公安局交警高速一大队作出六公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书认定：杨昶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；王志龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故的次要责任；刘庆节的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故的次要责任；桑俊无责任。
另查明：受害人桑俊，男，1959年5月16日生，死亡时年满58周岁。原告陈正英系受害人桑俊的母亲，受害人桑俊的父亲桑小平已去世，桑小平与陈正英共生育四个子女。原告常德丽、桑成子、常文诗系受害人桑俊的妻子、女儿。受害人桑俊为城镇居民；被告王志龙驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，登记车主为被告定远县宏远汽车运输有限公司，以被告定远县宏远汽车运输有限公司为被保险人在被告人保财险定远公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的商业三者险，被告刘庆节驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，登记车主为被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，以被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司为被保险人在被告人保财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业三者险，杨昶驾驶的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车在被告人寿财险六安公司投保了不计免赔1万元车上人员责任险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人桑俊在交通事故中死亡，四原告作为桑俊的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；被告王志龙、刘庆节违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人桑俊死亡，交警部门对事故责任作出被告王志龙、刘庆节各负事故次要责任的认定，本院予以采信；被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿，受害人桑俊为城镇居民，原告请求以安徽省城镇居民标准计算损失，本院予以准许；桑俊因交通事故死亡，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；诉请被扶养人生活费，原告陈正英系受害人桑俊的母亲，属受害人桑俊的被扶养人，原告常德丽系受害人桑俊的妻子，桑俊死亡时，原告常德丽年满55周岁，属受害人桑俊的被扶养人，原告要求按5年、20年计算被扶养人生活费，本院予以支持；关于各被告对超交强险限额部分的责任承担问题，本起事故被告王志龙、刘庆节分别负事故的次要责任，本院确定由被告王志龙、刘庆节分别按15%、15%承担赔偿责任，关于原告诉请车载货物损失问题，原告未提供车载货物损失清单、评估报告，基于存在货物损失的实际情况，事故发生后受损货物己不存在，无法进行明确的核算评估，本院酌定车载货物损失为50000元，诉请交通费、误工费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告的损失为：1、丧葬费29551元，2、死亡赔偿金738334.20元{（29156元/年×20年）+（19606元/年×5年÷4+19606元/年×20年÷3），3、精神抚慰金酌定50000元，4、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费酌定5000元，车载货物损失酌定为50000元，计872885.20元。上述数额由被告人保财险六安公司、人保财险定远公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等60000元、60000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告车载货物损失2000元、2000元，超交强险限额的死亡赔偿金等748885.20元，由被告人保财险六安公司、人保财险定远公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告112332.78元、112332.78元，由被告人寿财险六安公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿给原告死亡赔偿金10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失60000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗车载货物损失2000元，计款62000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失60000元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗车载货物损失2000元，计款62000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗死亡赔偿金、车载货物损失计款112332.78元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗死亡赔偿金、车载货物损失计款112332.78元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车车上人员责任险限额内赔偿给原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗死亡赔偿金10000元。
六、驳回原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费8880元，按简易程序减半收取4440元，由原告陈正英、常德丽、桑成子、常文诗共同负担2440元，被告王志龙、定远县宏远汽车运输有限公司共同负担1000元，被告刘庆节、六安市鑫田汽车运输服务有限公司共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一七年十月十七日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。