四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初657号
原告：成都兴达模架租赁有限公司。
法定代表人：张家辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文龙（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告：四川蓉州建筑工程有限公司。
法定代表人：陈勇，职务不详。
被告：成都市兴和建筑劳务有限公司。
法定代表人：万进西，职务不详。
被告：宋朝忠。
原告成都兴达模架租赁有限公司（以下简称“兴达公司”）与被告四川蓉州建筑工程有限公司（以下简称“蓉州公司”）、成都市兴和建筑劳务有限公司（以下简称“兴和公司”）、宋朝忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告蓉州公司、兴和公司、宋朝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓉州公司支付原告兴达公司截止2016年3月31日的租赁费（含上下车费、维修费）81305.73元；2、被告蓉州公司立即归还所欠的架料：架管1851.9米，扣件4776套，顶托18套，并支付从2016年4月1日起按合同约定单价计算到租赁物归还之日止的租赁费；3、被告蓉州公司支付从2014年9月1日起至租赁费付清时止按日千分之一计算的逾期付款违约金（截止2016年4月25日为45397.26元）；4、被告兴和公司、宋朝忠对被告蓉州公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告兴达公司与被告蓉州公司签订了一份《建筑周转材料租赁合同》。合同就租赁物的品名、单价、违约责任、租赁费支付等作了约定。被告兴和公司、宋朝忠为担保人。随后原告兴达公司按约向被告蓉州公司履行了发料义务，提供相应的架料供被告蓉州公司位于四川省大邑县安仁镇安惠里改建工程项目使用。截止2016年3月31日，扣除被告蓉州公司2016年2月7日支付的10000元，被告蓉州公司尚欠租赁费（含上下车费、维修费）81305.73元和架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套未归还。按照合同约定，被告蓉州公司应按未付租赁费的日千分之二承担违约责任，原告兴达公司主动调整为每日千分之一，被告兴和公司、宋朝忠应当承担连带清偿责任。
被告蓉州公司、兴和公司、宋朝忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，原告兴达公司与被告蓉州公司签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，约定原告兴达公司向被告蓉州公司出租建筑周转材料，用于四川省大邑县安仁镇安惠里改建工程，租赁期限自2014年2月20日起至2014年8月30日止。租赁合同期满，承租方（被告蓉州公司）需继续使用时，如承租方不来办理续租合同，视本合同继续履行，租赁费及其它一切费用按本合同执行，损坏丢失财产的租赁费计算至支付赔偿款之日止。工程主体封顶时付实际产生租赁费的70%，以后每月按实际产生租赁费的70%支付，2014年8月30日前付清所欠余款及其它产生的费用。租赁费单价为架管每天0.009元/米、扣件每天0.007元/套、顶托每天0.05元/套。承租方指定张彬、郭红燕为领退料和租赁费等结算经办人。如不按合同约定时间交纳租赁费、上下车费、维修费、配件赔偿费及其它相关费用，应向出租方（原告兴达公司）偿付总欠款金额每日千分之二的违约金。被告蓉州公司加盖了“蓉州公司项目部专用章”，被告宋朝忠作为被告蓉州公司的委托代理人在合同上签名。被告兴和公司、宋朝忠分别在《建筑周转材料租赁合同》担保单位和担保人栏盖章和签名，并约定担保人应承担架料归还及租金、上下车费、维修费、配件赔偿费、违约金及其他费用的连带责任。合同签订后，原告兴达公司向被告蓉州公司提供了相应的租赁物，被告蓉州公司的委托代理人宋朝忠以及指定的领退料和租赁费等结算经办人郭红燕，在每月租金计算清单上签字确认每月所产生的租金、上下车费、维修费以及租赁物的数量直至2016年3月31日。被告蓉州公司于2016年2月7日向原告兴达公司支付了10000元，截止2016年3月31日，被告蓉州公司尚欠原告兴达公司租赁费（含上下车费、维修费）81305.73元和架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套未归还。其中，截止2014年8月30日，被告蓉州公司尚欠原告兴达公司租赁费（含上下车费、维修费）为55489.44元。
另查明，四川省大邑县安仁镇安惠里改建工程由被告蓉州公司承建。
上述事实，有原告兴达公司提交的本院予以采信的原被告身份信息、《建筑周转材料租赁合同》原件一份、租金计算清单原件二十六页、郭红艳和张彬的身份证复印件各一份、民事起诉状复印件一份、《建筑工程施工承包合同》复印件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告蓉州公司、兴和公司、宋朝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。原告兴达公司与被告蓉州公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，虽然加盖“蓉州公司项目部专用章”，但合同约定的大邑县安仁镇安惠里改建工程系由被告蓉州公司承建，被告蓉州公司在该工程上实际使用了原告的租赁物。因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、对租赁费及未归还租赁物的认定。庭审已查明，截止2016年3月31日，被告蓉州公司尚欠原告兴达公司租赁费（含上下车费、维修费）81305.73元和架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套未归还。合同约定最迟应当在2014年8月30日前付清全部款项，但没有约定合同期满后的租赁费如何支付，仅约定：“如租赁合同期满，承租方需继续使用时，承租方不来办理续租合同视本合同继续履行，租赁费及其它一切费用按本合同执行，损坏丢失财产的租赁费计算到支付赔偿款之日止”，即合同期满后的租赁费支付应当按照合同约定的付款方式继续执行。而合同约定的付款方式为：“工程主体封顶时付实际产生租赁费的70%，以后每月按实际产生租赁费的70%支付，2014年8月30日前全部付清”，并没有约定合同期满后如何支付租赁费，因此属于不定期债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院对原告兴达公司要求被告蓉州公司支付租赁费（含上下车费、维修费）的诉讼请求予以支持，其中截止2016年3月31日的租赁费（含上下车费、维修费）为81305.73元，2016年4月1日起至租赁物归还之日止的租赁费以实际租赁物的数量和单价计算租赁费（架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套，架管每天0.009元/米、扣件每天0.007元/套、顶托每天0.05元/套）。《建筑周转材料租赁合同》已经届满，之后为不定期租赁，原告兴达公司可以随时要求被告蓉州公司归还租赁物。因此本院对原告兴达公司要求被告蓉州公司归还租赁物架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套的诉讼请求予以支持。三、对违约金的认定。1、被告蓉州公司未按约在2014年8月30日前付清所欠租赁费（含上下车费、维修费）55489.44元，已违约，应当按照约定承担违约责任。合同约定，如被告蓉州公司逾期付款，应向出租方（原告兴达公司）偿付总欠款金额每日千分之二的违约金，原告兴达公司主动调整为每日千分之一，但该标准仍然过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告蓉州公司的过错程度及原告兴达公司的预期利益等综合因素，将原告兴达公司主张的违约金调整为以55489.44元为基数，从2014年9月1日起按每月2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。2、前述已认定2014年9月1日后的租赁合同为不定期租赁，而合同也没有明确约定租赁费的支付期限，因此，被告蓉州公司从2014年9月1日之后未支付当月所产生的租赁费的行为并没有违约，因此本院对原告兴达公司要求被告蓉州公司支付该部分违约金的诉讼请求不予支持。四、对担保的认定。被告兴和公司、宋朝忠分别在《建筑周转材料租赁合同》担保单位和担保人栏盖章和签名，并约定担保人应承担架料归还及租金、上下车费、维修费、配件赔偿费、违约金及其他费用的连带责任，故本院对原告兴达公司要求被告兴和公司、宋朝忠对被告蓉州公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川蓉州建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都兴达模架租赁有限公司截止2016年3月31日的租赁费（含上下车费、维修费）81305.73元；
二、被告四川蓉州建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告成都兴达模架租赁有限公司架管1851.9米、扣件4776套、顶托18套，并以该部分租赁物按架管每天0.009元/米、扣件每天0.007元/套、顶托每天0.05元/套的标准，从2016年4月1日起支付原告成都兴达模架租赁有限公司租赁费至租赁物归还之日止；
三、被告四川蓉州建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都兴达模架租赁有限公司从2014年9月1日起以55489.44元为基数按每月2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
四、被告成都市兴和建筑劳务有限公司、宋朝忠对被告四川蓉州建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都兴达模架租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，公告费600元，共计4234元，由原告承担634元，三被告承担3600元，三被告应承担的部分原告已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 粟华安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹 玲