wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3579号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。2015年12月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月30日被我院取保候审。
辩护人容伟现，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3509号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人容伟现到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年6月10日8时0分许，被告人刘某甲驾驶粤S×××××号重型半挂牵引车牵引粤S×××××挂号重型集装箱半挂车从107国道往潢涌方向行至东莞市中堂镇南潢路湛翠15号路段往右变道过程中车身右侧与同方向由刘某乙驾驶未悬挂号牌的摩托车（载杜某）左侧发生碰撞，造成刘某乙、杜某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。杜某经抢救无效于2015年6月14日在东莞市中堂医院死亡。事故发生后，刘某甲打电话报案并留在现场等候处理。
公诉机关并提供了被害人刘某乙的陈述，证人钟某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆等物证，法医学鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见，交通事故尸体检验报告，到案经过，常住人口信息，交通事故认定书，住院疾病诊断证明书，疾病诊断证明，死亡证明，火化证明，取保候审申请书，车辆基本信息，保险单，被告人刘某甲的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人刘某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某甲是过失犯罪，主观恶性小；2、被告人刘某甲有自首情节；3、被告人刘某甲积极赔偿被告害人损失并取得了谅解；4、被告人刘某甲系初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某甲向被害人杜某的家属赔偿人民币50000元，被害人杜某的家属收取该款及领取保险金（484484.67元）后，向司法机关出具谅解书，表示对被告人刘某甲予以谅解；被告人刘某甲向被害人刘某乙赔偿人民币10000元，被害人刘某乙收款后出具谅解书，表示对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，有收款收据、谅解书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生重大事故，致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲案发后主动报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人得到被害方的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
视本案的具体情节及被告人刘某甲归案后的悔罪表现等，被告人刘某甲符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄俊哲
二〇一六年一月十八日
书记员 孙龙军
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00882号
原告李橙枝。
原告彭丽。
原告彭玲玲。
三原告委托代理人程国宏（特别授权），大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告尹亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路26号。
负责人胡学杰，该公司经理。
本院在审理原告李橙枝、彭丽、彭玲玲与被告尹亮、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李橙枝、彭丽、彭玲玲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李橙枝、彭丽、彭玲玲在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李橙枝、彭丽、彭玲玲撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取3125.00元，由原告李橙枝负担。
审判员 郑文良
二〇一五年四月二十七日
书记员 贾丰伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初811号
原告毛金香。
委托诉讼代理人钟子健、钟玲玲，江西赣瑞律师事务所律师。
被告朱艳春。
原告毛金香与被告朱艳春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金香的委托诉讼代理人钟子健、钟玲玲到庭参加诉讼，被告朱艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资2504.20元及其自2015年11月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月进入被告经营的“依洋制衣厂”（未办理工商注册登记手续）从事车工劳务。至同年8月，被告仅向原告支付过两个月的工资，尚欠原告两个月工资共计2504.20元。2015年8月，因被告拖欠工人工资，其经营的制衣厂开始停工。经原告催讨，被告于2015年9月1日向原告出具了欠条，约定一个月内付清所欠原告的工资。约定付款期限届满后，被告仍拒不支付原告工资。
被告朱艳春未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告毛金香于2015年4月至同年8月期间在原告经营的制衣厂从事车工劳务工作。经双方于2015年9月1日结算，被告尚欠原告劳务报酬2504.2元。为此，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的主要内容为：“今欠到毛金香工人工资贰仟伍佰零肆元贰角整（￥：2504.20元），限期一个月内还清，自2015年10月1日至2015年11月1日止。欠款人：朱艳春。2015年9月1日”。欠条约定的付款期限到达后，被告未支付上述欠款，原告催索未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告毛金香依约为被告朱艳春提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬2504.20元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告虽未约定违约金，但被告未依约支付劳务报酬，确已造成原告损失，故原告主张自2015年11月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息的诉请，于法有据，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳春应当于本判决生效后十日内支付给原告毛金香劳务报酬2504.20元及其自2015年11月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱艳春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 英
二〇一七年四月十日
书记员 罗艳云
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3900号
被执行人陈小敏，女，1981年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省漳州市平和县。
被执行人董阿峰，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市安溪县。
被执行人林丽治，女，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，无业。
本院在执行被执行人陈小敏、董阿峰、林丽治犯诈骗罪的（2015）安刑初字第783号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈小敏、董阿峰、林丽治应追缴的罚金人民币14000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，董阿峰已缴交罚金人民币5000元，没有发现被执行人陈小敏、林丽治有执行价值的财产，且已将被执行人陈小敏、林丽治纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第783号刑事判决书中“被执行人陈小敏、林丽治犯诈骗罪追缴罚金人民币9000元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 林美娥
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1699号
申请执行人陈成合。
被执行人吕全。
申请执行人陈成合与被执行人吕全债权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）蒙民初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行，执行标的19489.5元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务19489.5元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈成合与被执行人吕全债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2597号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3792号
被执行人丁凡超。
本院在执行丁凡超罚金一案中，尚有37000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3792号被执行人丁凡超。本院在执行丁凡超罚金一案中，尚有37000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月十三日书 记 员  郑云静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4984号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告牛恒柱。
被告类彦香，系牛恒柱之妻。
被告李宗奎。
被告杨和军。
被告杨贺功。
被告牛恒贵。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告牛恒柱、类彦香、李宗奎、杨和军、杨贺功、牛恒贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛恒柱于2011年6月29日由李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月28日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金47765.07元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金47765.07元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
六被告均未答辩。
经审理查明，2011年6月29日原告与被告牛恒柱、李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵签订农户贷款借款合同用于购车，2011年6月29日，被告牛恒柱向原告借款50000元，由被告李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月28日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告类彦香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告牛恒柱尚欠本金47765.07元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告牛恒柱与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告牛恒柱应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告牛恒柱与类彦香系夫妻关系，被告类彦香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵依法承担连带保证责任。被告李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛恒柱、类彦香自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金47765.07元；
二、被告牛恒柱、类彦香自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金47765.07元自2011年6月29日按年利率9.465%计算至2012年6月28日，本金47765.07元�2012年6月29日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告李宗奎、杨贺功、杨和军、牛恒贵在承担连带清偿责任后有权向债务人牛恒柱、类彦香追偿；向债务人不能追偿的部分，由四被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00433号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄雪雁。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄雪雁修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第237号
原告：周某。
委托代理人：詹约富。
被告：余某甲。
原告周某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人詹约富，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1983年，原、被告双方开始同居生活，××××年××月××日双方生育一子，取名余某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚，领取结婚证。原告与被告同居生活时原告尚未达到法定婚龄，年幼无知，双方并无感情基础。在共同生活中原告发现被告经常酗酒，不听原告好言相劝。被告不呵护原告身体，给原告带来沉重的精神压力，随着时间的流逝，原先微薄的夫妻感情也渐渐消失，1987年下半年，原告向法院起诉要求离婚未成，此后双方夫妻感情并未改善，1998年6月原告再次向法院起诉离婚，未果，从那以后双方一直分居生活。2006年原告第三次向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，因为各种原因，原告与被告的婚姻关系并未解除，此后双方一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告特向法院起诉请求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、淳安县档案局证明1份（打印件，加盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、（2006）淳汾民初字第583号《民事判决书》1份（原件），拟证明2006年原告起诉离婚的事实，法院认定1987年、1998年原告先后两次向法院起诉离婚的事实。
被告答辩称：原告出去打工赚钱说是给为了儿子读书，但实际上没有拿钱回家，而且原告有外遇，如果离婚，要求原告赔偿青春精神损失费、儿子抚养费
被告余某甲未向本院提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件且被告无异议，本院对原、被告存在婚姻关系及原告曾先后三次向法院起诉离婚的事实予以认定。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子余某乙，××××年××月××日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，原告先后曾三次向法院起诉要求和被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，现原告第四次起诉要求和被告离婚，足见其离婚态度之坚决。庭审过程中，原、被告也都承认分居已长达十多年，互不联系，因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿青春精神损失费，没有法律依据，本院不予支持；被告要求原告支付儿子抚养费，由于双方的儿子余某乙已成年并不存在抚养费的问题，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告周某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年八月六日
代书 记员 徐金生
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行辖7号
原告灵璧县朱集冶石水泥厂诉被告宿州市国土资源局行政复议一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，灵璧县朱集冶石水泥厂涉及的另一起关联案件正在安徽省灵璧县人民法院审理，从便于案件审理及方便当事人诉讼出发，该案由安徽省灵璧县人民法院审理为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一六年四月十八日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3367号
原告：王雪梅，女，生于1977年10月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：广安市恒源融资理财信息咨询有限公司。住所地四川省广安市广安区思源大道***号。
法定代表人：殷伟，经理。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告：蒋文，男，生于1967年6月18日，汉族，家住四川省渠县。
被告：黄玉堂，男，生于1975年3月29日，汉族，家住四川省武胜县。
原告王雪梅与被告广安市恒源融资理财信息咨询有限公司、蒋文、黄玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依约归还原告借款本金15万元及算至2015年9月3日的利息32400元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年9月4日与被告广安市恒源融资理财信息咨询有限公司签订了《放款居间服务合同》，借款15万元，借款期限6个月，约定利息为1.8%。被告黄玉堂是资金实际使用人，蒋文是借款人中的代表人，享有抵押担保的物权。到期后，三被告均不履行相应的义务，为了保护原告的合法权益，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，广安市公安局广安区分局于2015年10月19日对广安市恒源融资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王雪梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 罗照俊
人民陪审员 龙承菊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初557号
原告:袁玲玲，女，1962年6月出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，退休职工，现住万年县。
被告:吴建红，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
原告袁玲玲诉被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员余良亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玲玲到庭参加了诉讼，被告吴建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玲玲诉称，被告吴建红于2013年3月12日向原告借款32,400元，约定月息三分，2014年2月1日前还清，被告据此向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告在2015年4月3日承诺于2015年6月底偿付10,000元，2015年12月底全部付清，并向原告出具了一份承诺书。但在承诺书承诺的期限届至时，被告仍未偿还原告借款本金及利息。该借款一直拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告返还借款32,400元，利息23,976元，合计56,376元（利息以32,400元为本金，按月利率20‰，从2013年3月12日起算至2016年4月22日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2013年3月12日被告吴建红向原告袁玲玲借款32,400万元的事实；3、被告吴建红承诺书复印件一份，拟证明被告吴建红承诺在2015年6月底付10,000元,2015年12月底全部付清。
被告吴建红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月12日被告吴建红向原告袁玲玲借款32,400元，双方约定月息三分，2014年2月1日前还清，被告吴建红并据此向原告出具了借条。上述借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年4月3日出具了一份承诺书，承诺2015年6月底付10,000元，2015年12月底全部付清。但被告吴建红在上述承诺期限届至时仍未还款，经原告多次催收，被告仍拖延不还，故此原告于2016年5月24日向本院起诉，要求被告偿还借款32,400元及利息23,976元（利息以32,400元为本金，按月利率20‰从2013年3月12日算至2016年4月22日）。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告吴建红向原告袁玲玲借款32,400元，有其向原告出具的借条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。对此借款，被告吴建红应及时偿还。原、被告双方在借条上约定的借款利率较高，但原告袁玲玲诉讼请求中主张的利率未违反法律规定，故原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。因被告吴建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建红于本判决生效之日起三十日内偿付原告袁玲玲借款本金人民币32,400元及利息23,976元（按本金32,400元，月利率20‰，从2013年3月12日算至2016年4月22日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元,减半收取604.5元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 余良亭
二〇一六年八月十五日
书记员 邹 颖
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2585号
原告德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司，住所地绵竹市清道镇凉水井村。
负责人张兴礼，经理。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告绵竹市东北镇人民政府。
法定代表人王加川，镇长。
原告德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司诉被告绵竹市东北镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。现原告德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司自愿申请撤回对被告绵竹市东北镇人民政府的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司撤回对被告绵竹市东北镇人民政府的起诉。
本案减半征收诉讼费2600元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖洪峰
湖北省宜昌市西陵�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初43号
原告杨雕，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
被告宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，宜昌市人民政府市长。
第三人豪爵（湖北）健康管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号。
法定代表人李德兰，豪爵（湖北）健康管理有限公司负责人。
委托代理人郑琼，豪爵（湖北）健康管理有限公司法律顾问。一般授权代理。
原告杨雕不服被告宜昌市人力资源和社会保障局于2016年3月31日对其作出的宜人社工认（2016）第255号《不予认定工伤决定书》，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月11日受理后，分别于同年7月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因豪爵（湖北）健康管理有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法于同年7月18日通知豪爵（湖北）健康管理有限公司作为第三人参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告杨雕于2016年8月1日自愿申请撤回起诉。经审查，原告杨雕的申请符合法律规定，根《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨雕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨雕负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年八月一日
书记员 关 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周连营，男，汉族，1936年2月24日出生，河北省人，农业承包户，住温宿县。
委托代理人：李彤宇，男，汉族，1968年8月4日出生，阿克苏天山雪果果业有限责任公司职员，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有斌，男，汉族，1974年10月11日出生，温宿县木本粮油林场管水员，住温宿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温宿县木本粮油林场。住所地：温宿县。
法定代表人：何军，该场场长。
再审申请人周连营因与被申请人王有斌、温宿县木本粮油林场财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周连营申请再审称：供水义务是被申请人王有斌与温宿县木本粮油林场的法定义务，二被申请人没有完成法定义务就应当承担赔偿损失的责任。大渠停水时间之外完全可以给我放水，大渠停水不是二被申请人不及时放水的理由，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人周连营承包的27.6亩土地的水源是由革命大渠和帕什塔什电站大渠提供。被申请人王有斌是温宿县木本粮油林场4队的管水员，对周连营等5O户承包户承包的果园地的放水问题进行统筹、协调。根据温宿县木本粮油林场供水到户的水量计算表和供水上游革命大渠和帕什塔什电站大渠5月、6月停水证明，周连营的承包地放水次数为11次，供水次数多于温宿县木本粮油林场其他土地承包户。据此，原审法院认定，王有斌作为温宿县木本粮油林场管水员，在2011年5月至6月期间给周连营承包地放水过程中没有过错并无不当，周连营主张王有斌、温宿县木本粮油林场对其红枣受旱造成损失存在过错，因无充分证据予以证实，原审法院作出驳回周连营的诉讼请求的判决并无不当。本案为侵权之诉，侵权责任的归责原则是过错责任原则即王有斌、温宿县木本粮油林场主观上存在过错才承担侵权责任。周连营认为其损失是王有斌故意不给放水造成的，原审及再审申请中其未提供证据证明王有斌及温宿县木本粮油林场在管理上存在故意少放水，致周连营产生损失的事实，因此，周连营要求王有斌、温宿县木本粮油林场承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，其再审申请理由依法不能成立。
综上，再审申请人周连营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周连营的再审申请。
审 判 长 王 福 生
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 敖其尔加甫
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 建 红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2341号
原告：薛彪。
居民身份证号码：×××。
被告：王旭昶。
居民身份证号码：×××。
被告：赵德玖。
居民身份证号码：×××。
原告薛彪诉被告王旭昶、赵德玖民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告薛彪到庭参加了诉讼，被告王旭昶、赵德玖经本院送达起诉状副本等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王旭昶因偿还银行贷款于2014年12月21日在原告处借款人民币126，000.00元，并由被告赵德玖提供担保，借款当时未约定还款日期及保证方式，该借款经原告多次索要二被告未予偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告王旭昶、赵德玖立即偿还借款人民币126，000.00元；2.诉讼费由二被告负担。
被告王旭昶、赵德玖未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、欠据一份，证明被告王旭昶向原告借款126，000.00元并由赵德玖提供担保的事实。
因被告王旭昶、赵德玖未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告王旭昶向原告借款126，000.00元并由被告赵德玖提供保证的事实。
据此，本院确认：被告王旭昶由被告赵德玖提供担保于2014年12月21日在原告处借款人民币126，000.00元，二被告并给原告出具借条一份，载明“借条王旭昶借到薛彪人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126，000.00）用于偿还农业银行贷款借款人：王旭昶（签字、按印）担保人：赵德玖（签字、按印）”。现该借款原告多次索要未果。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告王旭昶、赵德玖偿还欠款126，000.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王旭昶自本判决生效之日起10日内给付原告薛彪借款人民币126，000.00元。
二、被告赵德玖对被告王旭昶的上述欠款承担连带责任。
三、案件受理费2820元、减半收取1410元由被告王旭昶、赵德玖负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 范文娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1735号
申请执行人王鹏飞，男，1980年9月13日出生，住湖南省郴州市。
被执行人段志青，男，1969年10月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人彭丹，女，1982年12月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年9月28日作出的（2016）湘1002民初2389号民事判决书于2016年11月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人段志青、彭丹的存款（收益）5150元[其中判决书确定的借款本金5000元，迟延履行期间利息50元（从2016年11月1日至2016年12月30日止，以后另计），案件受理费50元，申请执行费50元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 欣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1672号
原告齐，女，汉族，1976年3月7日，住商水县（系死者司xx之妻）。
原告司xx，男，汉族，1988年10月17日，住商水县（系死者司xx之子）。
原告司xx，女，汉族，2001年1月25日，住商水县（系死者司xx之子女）。
法定代理人齐xx，女，汉族，1976年3月7日，住商水县。
三原告委托代理人何xx，男，河南商振律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1982年6月29日生，住商水县。
委托代理人许xx，男，商水县法律援助中心律师。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）
住址：平顶山市湛河区新华路南段路西明珠城市花园2号楼2层。
负责人人周xx，系该公司经理。
委托代理人姬xx，河南陈州律师事务所律师。
原告齐xx、司xx、司xx与被告李xx、华安财险平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告齐xx及委托代理人何xx、被告李xx委托代理人许xx、被告华安财险平顶山支公司委托代理人姬xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日17时30分许，在省道238线、351公里＋500米处，被告李xx驾驶豫P997**号轿车由东向西行驶在超越同方向行驶司丙仁驾驶的豫P881**号二轮摩托车时，造成两车相刮，司xx抢救无效死亡的后果。经商水县交警大队事故认定书认定，被告李xx负本次事故的同等责任。因被告拒绝赔偿原告损失，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计367150.26元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李xx辩称，一、其驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内先行支付。二、超出交强险部分按照事故责任比例予以赔偿。三、原告要求赔偿数额过高，李xx已支付给原告的20000元在赔偿中应予以扣除。
被告华安财险平顶山支公司辩称，一、保险公司愿意在保险限额内赔偿原告损失。二、原告诉请数额过高，请求法院对其合理部分予以认定。三、诉讼费及程序性费用保险公司不予赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一份，证明双方负事故的同等责任。第二组证据：住院病历一份，证明司xx受伤的事实及住院天数。第三组证据：死亡证明、火化证各一份，证明司xx经抢救无效死亡。第四组证据：住院费票据一份，证明医疗费花费情况。第五组证据：交通费发票一组，证明交通费花费情况。第六组证据：住宿费票据一组，证明住宿费花费情况。第七组证据：停车费票据一份，证明停车花费情况。第八组证据：司xx户口本复印件一份，第九组证据：司xx单位证明，工资表一组，第十组证据：申请法院调取司xx转业到商水县水利局档案一组，第十一组证据：商品粮提供证一份，上述证据证明司xx在城镇工作，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算。第十二组证据：齐xx工支收入证明一份，证明其办理丧事误工费计算依据。第十三组证据：家庭关系证明一份。证明原告家庭成员情况。第十四组证据：齐xx与司xx结婚登记证明一份，证明齐xx与司xx于1998年8月22日登记结婚。
被告李xx向本院提交的证据材料有：收条一份，证明事故发生后被告付给司丙仁家属20000元。
被告华安财险平顶山支公司未向本院提交证据材料。
据原、被告提交的证据，庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据5、6、7有异议，认为交通费、住宿费过高，停车费不属于保险公司的赔偿范围，被抚养人生活费应当按农村标准计算。对此异议本院认为，关于交通费、住宿费用本院可酌情予以认定。停车费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。关于被抚养人生活费的计算标准，原告未向本院提供被抚养人按城镇标准计算的依据，其异议本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认一下案件事实：2014年9月17日17时30分许，在省道238线、351公里＋500米处，被告李xx驾驶豫P997**号轿车由东向西行驶在超越同方向行驶司xx驾驶的豫P881**号二轮摩托车时，造成两车相刮，司xx抢救无效死亡的后果。经商水县交通警察大队事故认定，被告李xx负本次事故的同等责任。司xx受伤后在周口市中心医院治疗，花去医疗费13484.40元，被告李xx向原告垫付费用20000元。
另查明，司xx系非农业户口。儿子司xx1988年10月17日出生，女儿司xx，2001年1月25日出生，二人均系农业户口。同时查明2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，农村居民人均消费性支出5627.73元／年，居民服务业和其他服务业收入标准为29041元／年。
还查明，被告李xx驾驶的豫P997**轿车在华安财险平顶山支公司投有交强险。
本院认为：司xx因本次交通事故受伤导致死亡事实清楚，商水县交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。原告损失依法应当得到赔偿，被告李xx负本次事故的同等责任，因其驾驶的肇事车辆在华安财险平顶山支公司投有交强险，依照法律规定和双方合同约定，首先应由华安财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费13484.40元、伙食补助费90元（3天×30元）、营养费60元（3天×20元）、误工费613.64元（22398.03元÷365天×10天）、护理费238.69元（29041元÷365天×3天）、被抚养人生活费19697.05元（5627.73元×2年÷2＋5627.73元×5年÷2）、精神抚慰金酌定为60000元、死亡赔偿金447960.60元（22398.03元×20）、丧葬费18979元（37958元÷2）、住宿费酌定为300元、交通费酌定为1000元、停车费350元，以上共计562773.38元。上述损失首先应由被告华安财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等120000元，剩余超出交强险限额部分由被告李亚杰赔偿原告50%的损失，即221386.69元{（562773.38元－120000元）×50%}，被告李xx已垫付的医疗费20000元，应从原告赔偿款中予以扣除，即被告李xx还应赔偿原告201386.69元（221386.69元－20000元），其余50%的损失由原告自己承担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等120000元；
二、被告李xx赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等201386.69元。
上述一、二项具有给付履行部分于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 范文娜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1672号
原告杨某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告倪某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告杨某某与被告倪某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年12月2日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告倪某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李思勇
代理审判员 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1989号
原告宁夏中拓恒森置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭世斌，该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告李彦乐，男，汉族，1989年4月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告徐倩，女，汉族，1991年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏中拓恒森置业有限公司（以下简称：中拓恒森公司）与被告李彦乐、徐倩确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中拓恒森公司的委托代理人王建军、李嘉兴到庭参加诉讼。被告李彦乐、徐倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓恒森公司诉称，原、被告于2013年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于永宁县望远镇双庆路北侧世纪天骄小区4幢902号住宅预售给被告，2015年7月31日涉案房屋具备了交付条件，但被告一直以房屋未取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》为由拒绝接受交付，并在2015年9月7日向原告发出《解除合同通知书》通知原告解除房屋买卖合同，并要求原告向被告退还已付款并支付违约金。原告认为依据永宁县住房和城乡建设局回复的《关于回复申请办理新建住宅配套设施交付使用证的函》（永建函（2015）50号），涉案房屋具备交付条件并已通知原告交房。被告解除双方《商品房买卖合同》的行为于法无据，故诉请人民法院依法判决：1.请求法院确认被告向原告发出的《解除合同通知书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
一、银川市商品房买卖合同一份，证明双方于2013年10月24日签订合同的事实；
二、永宁县住房和城乡建设局关于回复申请办理《新建住宅配套设施交付使用证》的函一份、工程竣工验收备案表一份，证明永宁县在2015年7月份以前整个新建住宅小区均没有办理新建住宅配套设施使用证的制度，涉案房屋在2015年7月30日前取得竣工验收备案表，符合永宁县新建住宅的交付标准；
三、供水证明一份、供电验收合格通知书一份、银川中油精诚燃气有限公司证明一份、中国电信股份有限公司永宁分公司证明一份、电梯监督检验报告一份，证明涉案房屋水、电、气、电信、电梯等配套设施均已达到使用条件验收合格，具备入住条件；
四、报纸一份，证明涉案房屋达到条件后原告登报进行通知；
五、解除通知书一份，证明被告向原告发出了解除通知但结合前述原告证据，被告解除合同的条件不成就，其解除合同的行为无效。
被告李彦乐、徐倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查认为，原告提交的商品房买卖合同、解除通知书、永宁县住房和城乡建设局关于回复申请办理《新建住宅配套设施交付使用证》的函、工程竣工验收备案表、2015年7月29日《新消息报》公告、电梯监督检验报告，被告对其真实性均予以认可，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的供水证明、供电验收合格证明、天然气通气证明、通信的接入证明，均盖有相关验收单位印章，内容具有真实性，具有证明力，本院予以采信。原告提供的解除通知书，没有认证。
经审理查明，原、被告于2013年10月24日签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的位于永宁县望远镇双庆路北侧世纪天骄4-902号住房，建筑面积共116.44㎡，其中套内建筑面积88.54㎡，公摊面积27.90㎡，该商品房单价为3598.00元/㎡，总价款为418951.00元。该合同第九条约定：出卖人应当在2015年7月31日前将符合合同约定的房屋交付买受人使用，其中住宅的交付使用条件为：取得银川市新建住宅配套设施交付使用证及出卖人向买受人交付钥匙；出卖人如逾期超过30日交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。永宁县住房和城乡建设局于2015年7月29日向原告出具关于回复申请办理新建住宅配套设施交付使用证的函一份，载明永宁县所有新建住宅小区均未颁发该使用证，均以建设工程竣工验收通过后办理的建设工程竣工验收备案表为依据标准交付房屋使用。原告于2015年7月30日取得涉案工程竣工验收备案表。同时，涉案小区在2015年7月27日前水、电、气已具备开通使用功能，通信业务能够办理，电梯已安装。原告于2015年7月29日在新消息报09版刊登世纪天骄交房公告，告知该小区业主，世纪天骄小区3号楼、4号楼已符合交房条件，公告涉案房屋于2015年7月30日正式交房。被告李彦乐、徐倩因购买房屋事宜与原告发生争议，于2015年9月5日向原告送达了解除合同通知书。原告以被告给其送达的解除合同通知书无效为由向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。本案主要争议焦点是被告李彦乐、徐倩单方要求解除合同的条件是否成就，如成就，原告应承担何种违约责任。被告李彦乐、徐倩要求原告交房时一并按约取得银川市新建住宅配套设施交付使用证，而根据永宁县住房和城乡建设局向原告出具的“关于回复申请办理新建住宅配套设施交付使用证的函”可以证实，在永宁县尚未办理该使用证，新建小区均以建设工程施工备案表为交付使用依据。原告已经于交房之前取得了建设工程施工备案表，具备了交房的条件，向买受人交房时未能提供新建住宅配套设施交付使用证的责任不在原告，故被告李彦乐、徐倩单方《解除商品房买卖合同》的行为无效，本院不予支持。被告李彦乐、徐倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李彦乐、徐倩解除合同的行为无效；
案件受理费100.00元，公告费600.00元，由被告李彦乐、徐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高宇翔
审 判 员 孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 经
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法
庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1989号
原告:天津瑞普生物技术股份有限公司，。
法定代表人：李守军，董事长。
委托代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：任瑞琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西粟海集团有限公司。
法定代表人：朱苏海，执行董事。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
原告天津瑞普生物技术股份有限公司（下称天津瑞普公司）与被告山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，我公司一直为被告供应药品，截止2015年1月7日，被告共欠我810200元，被告于2015年5月19日给我们出具了对账单一份。该款经多次催收，被告一直未支付。请求判令被告向原告支付药品款810200元；支付延期支付药品款给原告造成的违约损失34068.9元(以810200元为基础,以同期银行贷款利率为标准,暂计算至2015年10月31日),及至还清全部药品款之日的违约损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告主张的药品款810200元无异议，双方之间未约定付款期限,不存在逾期，原告主张违约金不应支持。我公司目前资金周转困难,愿分三年清偿原告全部货款。
经审理查明：原告为被告供应药品，截止2015年1月7日，被告共欠原告810200元，被告于2015年5月19日给原告出具了对账单一份，该欠款至今未付。
原告提交的证据有：应收对账单一份（2页）、逾期支付药品款的违约损失计算表一份。被告对应收对账单无异议；对违约损失计算表有异议，认为双方未约定付款期限，不应支付违约金。
本院认为：当事人应当按照合同约定，履行自己的义务，被告欠原告货款810200元，有被告为原告出具的应收对账单为凭及原、被告的当庭陈述在卷佐证，原告要求被告清偿货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法；出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方对付款期限及违约金未作约定，双方对账后，原告应给被告必要的付款准备时间，故违约损失应从原告起诉之日（即2015年12月9日）起计算，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计至还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山西粟海集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告药品款810200元及利息（利息自2015年12月9日起，按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计至还清为止）。
二、驳回原告天津瑞普生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.7元，由被告山西粟海集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭彩秀
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00158号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人付某某，男，1969年10月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月3日被萧县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
被告人程某某，男，1980年2月22日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月3日被萧县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人付某某、程某某犯妨害公务罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人付某某、程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年11月3日凌晨，被告人付某某、程某某驾驶超载半挂货车行驶至萧县八公里治超卡点时，被萧县联合执法人员拦停检查，二被告人拒不下车配合检查，执法人员欲强制检查时，被告人程某某强行驾车前行，坐在副驾驶位置的被告人付某某持扳手砸向停在路边的执法车辆，致执法车辆驾驶室车玻璃被砸烂，后执法人员驾车追赶，被告人付某某又持撬棍砸击执法车辆。
上述事实，被告人付某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执法证、扣押决定书，证人王某某、张某某等人的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料及萧县价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某、程某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，萧县人民检察院指控被告人付某某、程某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人付某某、程某某归案后，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。根据被告人付某某、程某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。）
二、被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。）
三、对查扣的犯罪工具扳手、撬棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00627号
原告：何某，男，1976年1月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
被告：徐某，男，1982年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，粮农。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月19日以不想离婚为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第786号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：许斌
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人许斌信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第915号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人许斌现暂无可供执行的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘礼玉
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1156号
原告西安光泰置业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏超业，该公司总经理。
委托代理人赵栋、刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。
被告熊勇。
原告西安光泰置业有限公司诉被告熊勇商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安光泰置业有限公司的委托代理人赵栋、刘庆祝到庭参加诉讼，被告熊勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安光泰置业有限公司诉称，原被告于2013年12月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告所开发的位于西安泾河工业园泾渭八路丽湾岛小区第18幢1单元12201室商品房，房屋总价款为577339元。因被告资金周转不济，经双方协商，由原告向被告提供借款61529元，作为被告的购买房屋首付款，后被告向原告支付177339元房款以及房屋定金1万元，剩余40万元购房款办理银行按揭。后原告依约向被告出具金额为177339元的首付款票据用以办理银行按揭款项。后被告于华夏银行股份有限公司西安分公司签订《华夏银行个人房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同），并签署相关的房屋抵押合同以及担保合同，约定由原告为被告的上述借款承担连带保证责任。经审核，被告自2015年1月31日起未再向银行偿还按揭贷款，银行遂以原告系担保人为由，要求原告代为偿还。于是原告自2015年1月31日起代被告偿还每月的按揭款至今。根据原被告双方所签订的买卖合同《附件五》八之约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则买受人有权解除合同并收回商品房，买受人应按房款总额的百分之二十向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房”。被告已严重违反上述协议之约定，现原告特依据上述条款约定向贵院提出解除买卖合同的请求，并以被告收到本起诉状之日作为解除通知之日。被告的违约行为给原告带来极大的经济损失，特现向贵院请求：1、请求依法解除原被告于2013年12月18日所签订《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金115467.8元；3、请求法院确认原告所交付的房屋首付款为被告所提供给原告的借款，原告无须退还，被告应按照约定承担补偿金；4、判令被告偿还自2013年12月17日起至合同解除之日止原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金、利息、违约金以及罚息并按照中国建设银行同期贷款利息率支付利息直至完全清偿之日止；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告熊勇未到庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年12月2日签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告所开发的位于西安泾河工业园泾渭八路丽湾岛小区第18幢1单元12201室商品房，房屋总价款为577339元。首付款是被告熊勇于2013年12月2日向原告西安光泰置业有限公司出具借条一张，借条显示“本人今借西安光泰置业有限公司现金：陆万壹仟伍佰贰拾玖元（小写：61529元）用于支付购买天湖明郡18楼1单元22层12201室的首付款。本人承诺在2014年8月30日前将所有款项全部还清。若本人未按约定时间付清所欠款项，西安光泰置业有限公司有权将本人购买之物业转售他人，并支付西安光泰置业有限公司30765元作为逾期补偿本人无异议。借款人：熊勇2013年12月2日”。同日，被告熊勇领取装修补贴款87810元。被告向原告交1.8万元，即177339元。丽湾岛小区与天湖明郡为同一小区。西安光泰置业有限公司于2013年12月2日向熊勇出具了丽湾岛（二期）房款177339元的收款收据。被告于2014年6月1日至2015年7月31日止未按期偿还银行按揭款，已累计逾期9期，计26661.49元。
另，在本案审理过程中，原告西安光泰置业有限公司向本院提交撤回诉讼请求申请，要求撤回原诉状中二、三、四项。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、借条、中国建设银行个人贷款对账单等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格遵守，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定将原告西安光泰置业有限公司开发的位于西安市泾河工业园泾渭八路丽湾岛小区第18幢1单元12201室商品房出售给被告熊勇，房屋总价款为577339元，首付款177339元，后被告在华夏银行西安分公司办理了银行按揭，华夏银行西安分公司于2014年1月23日向借款人发放贷款40万元整，被告于2014年6月1日至2015年7月31日止未按期偿还银行按揭款，已累计逾期9期，根据合同《附件五》第八条中约定：如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则买受人有权解除合同并收回商品房，买受人应按房款总额的百分之二十向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房。原告要求解除与被告梁升波之间《商品房买卖合同》，本院予以支持。本案审理过程中，原告向本院递交了撤回原诉状中二、三、四项的申请，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除西安光泰置业有限公司与熊勇之间所签订的《商品房买卖合同》。
本案案件受理费2650元，由被告负担。原告已预交2650元，由被告在履行生效判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 学
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3234号
申请执行人谢国宾，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人苏建伟，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢国宾与被执行人苏建伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5566号民事判决，于2016年11月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建伟即日偿还给申请执行人谢国宾借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏建伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏建伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5566号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3234号申请执行人谢国宾，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人苏建伟，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人谢国宾与被执行人苏建伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5566号民事判决，于2016年11月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建伟即日偿还给申请执行人谢国宾借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏建伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏建伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5566号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2270号
罪犯冯莉，女，1968年11月14日出生，汉族，四川省旺苍县�，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2009年9月24日作出（2009）旺苍刑初字第72号刑事判决，以被告人冯莉犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元；对诈骗所得的赃款353580元，继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）广刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月26日止于2019年4月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2388号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5223号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2017年1月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并�减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯冯莉确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯莉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分161分。判处该犯的罚金20000元；追缴诈骗所得赃款353580元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯莉减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00414号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人佘某，男，1949年7月8日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人佘某因本案于2014年4月4日被肥西县公安局取保候审；同年11月19日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人佘某犯开设赌场罪，于2014年11月17日以肥西检刑诉（2014）231-1号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月25日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日至2014年3月3日期间，沈某（已判决）等人为非法获利，以推骨头牌九方式，在肥西县三河镇九联村前西队被告人佘某家中、三河镇河口村李小村民组张左明（已判决）家中开设赌场。在赌场开设期间，沈翔（已判决）负责抽取“水钱”，张超（已判决）、张劲松（另案处理）、唐照志（另案处理）为赌场望风；吴勇（已判决）在赌场内“放爪子”，为赌博提供资金。同年3月3日晚，该赌场被公安机关查获并现场扣押现金人民币23000元、骨头牌九三副。
公诉机关认为，被告人佘某明知他人开设赌场，仍为其提供场所，维系赌场运行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人佘某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年2月28日至2014年3月3日期间，沈某（已判决）等人为非法获利，以推骨头牌九方式，在肥西县三河镇九联村前西队被告人佘某家中、三河镇河口村李小村民组张左明（已判决）家中开设赌场。在赌场开设期间，沈翔（已判决）负责抽取“水钱”，张超（已判决）、张劲松（另案处理）、唐照志（另案处理）为赌场望风；吴勇（已判决）在赌场内“放爪子”，为赌博提供资金。同年3月3日晚，该赌场被公安机关查获并现场扣押现金人民币23000元、骨头牌九三副。
案发后，被告人佘某被书面传唤到案，接受讯问时如实供述，并退赃人民币200元。
上述事实，有被告人佘某供述；证人沈某等人证言；身份证明材料、归案经过、肥西县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某明知他人开设赌场，仍为其提供场所，维系赌场运行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人佘某被书面传唤到案，接受讯问时如实供述，系自首，依法可从轻处罚。并退赃人民币200元，可酌情从轻处罚。为净化社会风气，惩罚与警示赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人佘某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵一辰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款【赌博罪；开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4169号
原告温振贵，男，1968年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告李会珍（又名李慧珍，系温振贵妻子），女，1970年5月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
上列二原告委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告王九维，男，1951年5月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王和平（系王九维儿子），男，1978年9月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
上列二被告委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告温振贵、李会珍与被告王九维、王和平农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告温振贵及温振贵、李会珍的委托代理人杨俊生，被告王九维及王九维、王和平的委托代理人邬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温振贵、李会珍诉称，我是乌兰图克镇新乐村一组的村民。2004年12月1日，被告王九维与我签订了合同，将其住房出售并将承包地有偿转包给我。我依照协议向被告支付了房款和土地转包费后，搬迁到新乐村九组居住并经营承包的土地。2014年被告向临河区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决双方的承包合同无效，要求我返还被告的承包地及开荒地。现诉请法院，请求依法确认双方签订的土地转包合同书合法有效。
被告王九维、王和平辩称，双方所签订的合同是无效的，合同明确约定，我将房屋和土地作价21000元，终身出售给原告，但未经过村、组同意，该合同严重违反了法律规定，属于无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，温振贵系乌兰图克镇新乐村一组村民。2004年12月1日，原告温振贵与被告王九维签订了土地转让和房屋买卖合同。被告王九维将35.69亩（包括承包地和开荒地）土地的经营权及住房一套以21000元的价格转让给原告温振贵。该转让行为未向发包方新乐村九组提出申请。
另查明，乌兰图克镇新乐村九组的开荒地，由开荒者经营、管理。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方有权依法自主决定是否流转和流转的方式，流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。原、被告签订的土地转让和房屋买卖合同中，明确表明被告将承包地、开荒地转让给原告，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故本院认定双方的土地流转方式为转让。被告王九维将其开荒地一并转让给原告，该开荒地虽未登记在原告的土地承包合同中，但新乐村委会、新乐村九组出具的开荒地经营权证明表明，新乐村九组的开荒地，由开荒者经营、管理，且该地在转让给原告前已由被告实际耕种，被告也向新乐村九组交纳了相关费用，双方履行了主要义务，已形成了事实上的承包关系，应受法律保护。被告将享有承包经营权的承包地、开荒地转让给原告，根据相关法律规定，应当经发包方同意，但此规定的目的，并不是要限制经营权人的流转自主权，而是为了更充分的保护承包方的权益，因此发包方不能在无法定理由的情况下，干涉双方的流转自主权。本案中，新乐村九组虽未明确同意双方的土地转让行为，但该转让合同是原、被告在平等、自愿和有偿的前提下签订的，且原告一直从事农业生产，流转该地后也未改变土地的农业用途，并耕种至今。所以本院认定发包方不同意该转让行为没有法定理由，故双方签订的土地转让合同合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告温振贵与被告王九维签订的土地转让和房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，原告温振贵、李会珍预交50元，由被告王九维、王和平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕特担字第12号
申请人中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：张世波，行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。
被申请人李亚星，男，汉族，生于1990年11月28日，户籍所在地：河南省陕县，现住河南省陕县。
被申请人姜丛娟，女，汉族，生于1989年11月20日，户籍所在地：河南省陕县，现住址同上。
本院受理申请人中国银行股份有限公司三门峡分行与被申请人李亚星、姜丛娟实现担保物权纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行于2015年8月27日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行撤回申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司三门峡分行撤回申请。
审判员 薛喜梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯惠敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第119号
上诉人（原审原告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人刘展源，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫永庆，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司不服河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1143号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人于2015年12月16日向本院递交申请书，申请撤回上诉、同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉、起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因上诉人撤回起诉，原裁定失去裁判前提，应予撤销，本院对上诉人上诉请求及理由不再评析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1143号民事裁定；
二、准许上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉、起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭灵侠
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 李馨雅
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第99号
原告：廖某某，男，1987年12月20日生。
被告：罗某某，女，1990年6月26日生。
原告廖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员赵宾革担任审判长，与人民陪审员张绍雄、茶国良组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告送达应诉材料和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：要求与被告离婚。事实及理由：我与被告于2009年经亲戚介绍认识，后自由恋爱于2010年2月按照农村习俗举行婚礼，后双方外出打工，打工期间由于脾气不和，感情一般。2011年3月28日领取结婚证登记结婚，2011年4月被告以外出看病为由离家未归，我多次到下关、昆明等地寻找都没有找到，致使我物质上和精神上受到了一定的打击。我与被告结婚虽四年多，但仅在一起生活一年多，也未生育子女，夫妻感情已完全破裂，请法院支持我的诉讼请求。
被告罗某某未答辩。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：A1、结婚证一本，欲证明原、被告之间系合法的夫妻关系；A2、证明一份，欲证明被告于2011年4月离家后至今下落不明。
被告未向法庭提交证据。
本院认为原告提供的证据A1、A2合法、真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告于2009年经人介绍认识，后自由恋爱于2010年2月按照农村习俗举行婚礼，婚后被告到原告家与其共同生活。2011年3月28日领取结婚证登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情一般。夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。2011年4月被告离家后下落不明，双方分居生活至今。2014年2月18日原告廖某某诉至本院，要求与被告罗某某离婚。庭审中由于被告罗某某未到庭参加诉讼，法庭未能组织双方进行调解。
本院认为：因被告罗某某于2011年4月离家后与原告分居生活至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告廖某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵宾革
人民陪审员 张绍雄
人民陪审员 茶国良
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马维慷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00324号之一
申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
被执行人：储武友，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：葛娟，该公司经理。
被执行人：葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：储春兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00121号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛娟在合肥科技银行的银行存款320000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00324号
申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市钢材大市场。
法定代表人：李金明，董事长。
被执行人：储武友，男，1971年12月19日出生，汉族，系怀宁县。
被执行人：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：葛娟，经理。
被执行人：葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：储春兰，女，1964年7月6日，汉族，住址同上，。
被执行人：葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民二初字第00121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储武友、安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、葛娟银行存款324685元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00324号申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市钢材大市场办公楼，组织机构代码07235388-4。法定代表人：李金明，总经理。被执行人：储武友，男，1971年12月19日出生，汉族，住安庆市潜山县。被执行人：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地安庆市开发区梦祯苑北区11号楼4号门面，组织机构代码58013748-3。法定代表人：葛娟，该公司经理。被执行人：葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：储春兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司申请执行被执行人储武友、安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、葛娟小额借款合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人储武友、安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、葛娟有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 涛
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第279号
原告唐旭光。
委托代理人邵晓艳。
被告朱秀文，。
委托代理人侯强，。
原告唐旭光诉被告朱秀文确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐旭光及其委托代理人邵晓艳、被告朱秀文及其委托代理人侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭光诉称，2013年7月23日原、被告签订了承包协议书，约定由原告“承包”被告的嘉禾网络吉祥店的网络文化经营许可证，原告每年支付给被告25万元。协议签订之日原告向被告支付了25万元。该承包协议名为承包，但实际上是被告将嘉禾网络吉祥店的网络文化经营许可证租赁给原告使用。根据“互联网上网服务营业场所管理条例”的相关规定，双方的协议违反了行政法规的强制性规定，要求确认原、被告之间承包协议无效。被告作为上网服务经营的单位，对国家许可证照不允许转让是明知的，应承担合同无效的过错责任，应返还原告承包费25万元。
被告朱秀文辩称，被告系嘉禾网络的法定代表人，嘉禾网络系2011年11月15日经望奎文化部门协调由19个合伙人组成的合伙企业，原告也是合伙人之一。后因原告违背嘉禾网络合伙股东协议，擅自开了一家黑网吧，被政府部门关停。2013年7月23日，经原告的妹妹唐亚娟（嘉禾网络的合伙人之一）协调，原告与嘉禾网络签订承包协议，原告每年向嘉禾网络支付25万元承包费，该协议的发包方是嘉禾网络公司而不是被告。嘉禾网络系由十九个合伙人共同出资成立的合伙企业，全体合伙人对合伙企业的全部资产共同享有权利；原告唐旭光作为合伙人之一，依法、依约均应对嘉禾网络包括网络文化经营许可证享有权利；原告唐旭光与嘉禾网络签订的承包协议是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等违反法律、法规明确规定的行为，应在协议各方发生法律约束力；该承包协议约定的内容不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《互联网上网服务经营场所管理条例》第十二条所明确规定的违反法律、行政法规强制性规定的无效情形，应对外发生法律效力。原告应按照合同约定履行合同义务。原告的诉讼请求没有任保事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，望奎县城内原有19家网吧，原告唐旭光系金狐网吧业主，被告朱秀文有2个网吧。2011年望奎县文化主管部门对城内网吧进行整合，要求成立公司经营，同年11月11日原告唐旭光及被告朱秀文等19家网吧17位所有人共同签订了望奎县城内网吧合伙公司章程，各个独立的网吧联合成立了望奎县嘉禾网络，共七个经营场所，属于合伙经营性质，并于同年12月15日签订了嘉禾网络（合伙企业）股东协议。后原告未经合伙人同意另行开设一网吧被政府主管部门关停，经原告妹妹唐亚娟协调，2013年7月23日原告唐旭光与望奎县嘉禾网络签定承包协议，承包协议中约定：发包人望奎县嘉禾网络，法定代理人朱秀文，简称甲方；承包人望奎县嘉禾网络合伙人之一唐旭光，简称乙方。经甲乙双方商议，甲方同意乙方在望奎镇卫生路名流秀府小区一号楼一号，使用望奎县嘉禾网络合伙企业的嘉禾网络吉祥店网络文化经营许可证，从事网吧经营活动。承包期限暂定5年，乙方在承包期间，由合伙人之一唐亚娟负责担保乙方承包费用按时交纳，担保期限5年，每年支付给甲方贰拾伍万元。如果乙方不按时交纳承包费，嘉禾网络分红担保人自动放弃领取。双方签订承包协议后原告于当日交纳25万元。2014年10月29日原告起诉至法院，要求确认原告与被告签订的《承包协议》无效，被告返还原告承包费25万元。
上述事实有原、被告陈述，有原告提供的承包协议、25万元收据及嘉禾网络工商资料，有被告提供的望奎县城内网吧合伙公司章程、嘉禾网络（合伙企业）股东协议、公证书、企业名称预先核准通知书、利润分配明细表、网络文化经营许可证及股东会议纪要在卷证实足以认定。原告提供的录音资料不清晰也无其他证据辅证，本院不予采信；原告提供的畅游网络服务中心工商资料与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明原告唐旭光与被告朱秀文之间存在承包协议，也不能认定被告个人收取原告25万元。原、被告之间存在合同关系证据不足，故原告主张确认原、被告之间签订的承包协议无效，要求被告返还原告承包费25万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐旭光的诉讼请求。
案件受理费5050元由原告唐旭光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 跃
审 判 员 刘凤革
代理审判员 范桂秋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周柏岩
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第200号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人戴智超，公司法务。
被申请人司明，男，1980年5月2日出生，住所地黑龙江省庆安县。
被申请人李辉，女，1982年9月6日出生，住所地黑龙江省庆安县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人司明、李辉（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计201415.75元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司明、李辉银行存款共计201415.75元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗业才
二〇一五年十一月九日
书记员 兰 毅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3727号
原告：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
负责人：庄国栋，行长。
委托代理人：史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：于东，男，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告于东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史高旭到庭参加了诉讼，被告于东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币32万元，借款期限30年；还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.949%，下浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。同时，被告于东自愿以其所有的位于大连市甘井子区椒园街50号3单元5层1号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2010年11月1日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目的被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告剩余借款本金人民币287514.98元及利息、罚息人民币9014.58元（截止2017年7月1日）；2、被告按照合同约定偿还自2017年7月2日起至还清欠款之日止的利息及罚息；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告于东提供的抵押物即位于大连市甘井子区椒金园50号3单元5层1号房屋享有优先受偿权。
被告于东未做答辩。
经审理查明，2010年10月20日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第一条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币32万元。第二条2.1，本合同项下贷款用于购买坐落于大连市甘井子区椒园街50-3-5-1。建筑面积50.53平方米的房屋，贷款担保方式为抵押。第三条，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.1，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照下列方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。6.1，借款人选择按月等额本息法还款（按月计息）。9.1，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上按加收50%确定。9.3，贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十四条，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及费用；解除合同。第十八条，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物是位于大连市甘井子区椒园街50号3单元5层1号房屋。第十九条，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
原告于2010年11月1日发放了贷款32万元。被告自2015年3月至今没有按期足额偿还贷款本息，截止2017年7月1日，利息、罚息合计9014.58元，剩余贷款本金287514.98元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、抵押权证、个人贷款凭证、逾期还款查询单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告现要求被告偿还剩余借款本金287514.98元，并支付利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息截至2017年7月1日合计9014.58元，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付。
原告主张对位于大连市甘井子区椒园街50号3单元5层1号房屋享有优先受偿权，抵押财产已依法办理了抵押登记，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行剩余借款本金287514.98元，并支付利息、罚息（其中截止2017年7月1日的利息、罚息合计9014.58元，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定的标准计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告于东名下的位于大连市甘井子区椒园街50号3单元5层1号的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，公告费690元，合计6438元（原告已预交），由被告于东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈慧宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1113号
原告：刘某某，女，1976年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：邢某，男，1968年2月26日出生，汉族，居民。
原告刘某某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人姚大维、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月24日登记结婚，婚后生育一子，名邢某某。因原、被告性格不合，致夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。原告曾于2015年3月25日起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准许原、被告离婚。现原、被告分居已超过一年，请求判令原、被告离婚，婚生子邢某某归原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称：同意离婚。婚生子归被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年6月24日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前带有一女刘某甲，现随原告生活。原、被告婚后于2014年5月7日生有一子，名邢某某，现年2周岁。2015年2月份，原、被告因家务琐事发生纠纷，被告离家居住，双方分居期间，婚生子邢某某随原告生活。2015年3月25日，原告起诉离婚诉至法院，2015年8月12日，本院作出（2015）龙民三初字第327号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍处于分居状态。2016年2月29日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚。
关于对婚生子的抚养问题，双方发生争议，原告要求抚养婚生子，称自被告离家后，婚生子一直由原告独立抚养，且孩子尚小，需要母亲的照顾，其经济条件也可以给孩子一个稳定优越的生活。被告则辩称，原告婚前已有一女随其生活，其仅有邢某某一个孩子，且一人抚养一个孩子比原告一人抚养两个孩子对孩子成长更有利。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、民事判决书等在卷佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，视为原、被告夫妻感情破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生子的抚养权问题，双方发生争议，本院认为，子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告婚生子邢某某现年仅2周岁，从出生至今一直由原告照顾抚养，虽然被告仅有邢某某一个孩子，但考虑到孩子尚幼小，离不开母亲的细心照顾，从有利于婚生子身心健康成长角度考虑，婚生子邢某某现随原告生活为宜。
关于抚养费的给付，原告庭审中称月基本收入5000元，年收入100000元，主张婚生子抚养费自理，对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。被告邢某给付子女抚养费系婚生子邢某某的权利，且被告邢某有较高的经济收入，有能力承担子女抚养费。考虑到日后经济增长因素及婚生子消费的增长，原告刘某某目前经济状况并不能保证婚生子邢某某以后的优越生活及学习，因此其无权替婚生子邢某某放弃抚养费的给付，对原告抚养费自理的主张，本院依法不予支持。按照现山东省城镇居民人均消费支出及被告的收入状况，被告邢某每月支付1000元抚养费为宜。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，被告邢某不直接抚养婚生子，但有探望子女的权利，原告有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告邢某离婚。
二、婚生子邢某某由原告刘某某抚养，被告自2016年8月1日开始，每月承担子女抚养费1000元，该款于每月月底前支付。
三、被告邢某每月探视婚生子两次，并可于第一、三周六上午9时接走，当日下午5时送回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 李武善
二〇一六年八月十五日
书 记 员 战菲菲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第469号
原告成长亮。
委托代理人崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告山东华脉通信技术有限公司，住所地：广饶县乐园东中心市场77号。
法定代表人庞涛，该公司经理。
本院在审理原告成长亮与被告山东华脉通信技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告成长亮于2015年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成长亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成长亮负担。
审判员 庞小霞
二〇一五年十月九日
书记员 秦卫萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3376号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：朱陈伟。
被告：林丽莉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告朱陈伟、林丽莉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱陈伟、林丽莉归还原告借款本金1500000元，支付利息（包括复息）25766.54元，并支付自2015年7月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告朱陈伟、林丽莉共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费62000元。审理中，原告变更诉讼请求1为要求被告朱陈伟、林丽莉归还原告借款本金1500000元，支付利息（包括复息）25765.48元，并支付自2015年7月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息），经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：自2014年12月30日起至2015年12月30日止
二、借款金额：1500000元
三、约定利息：贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%，确定为年利率7.84%，利率调整方式为固定利率。
四、款项交付：2014年12月30日，原告按约受托发放贷款1500000元
五、借款用途：购买瓷砖
六、还款期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日
七、还款情况：被告自2015年3月15日起未按约还本付息
八、尚欠本息：截至2015年7月17日，被告尚欠原告本金1500000元，利息25522.76元、复利242.76元（不包括罚息的复利和复利的复利）
九、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费62000元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款凭证》、借款支用申请书及银行确认部分、银行利息清单、委托代理合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有拘束力。被告朱陈伟、林丽莉应按约偿还借款本金、利息、罚息、复利并承担合理的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱陈伟、林丽莉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1500000元，支付截至2015年7月17日的利息25522.76元、复利242.76元，并支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告朱陈伟、林丽莉签订的编号为919172013001503《综合授信合同》计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱陈伟、林丽莉支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9545元，财产保全申请费5000元，合计14545元，由被告朱陈伟、林丽莉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王亚争