山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终46号
上诉人（一审第三人）：东营市永丰物流有限公司。住所：垦利区利河路以西300米。
法定代表人：陈召美，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵雪英，女，汉族，1982年2月10日出生，山东省梁山县韩岗镇西孙庄村农民。
委托诉讼代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
一审被告：东营市垦利区人力资源和社会保障局。住所：东营市垦利区府前街*号。
法定代表人：王永刚，局长。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凯，东营市垦利区人力资源和社会保障局工作人员。
一审被告：东营市垦利区人民政府。住所：垦利区垦利街道胜兴路**号。
法定代表人：马保文，区长。
委托诉讼代理人：崔志强，东营市垦利区人民政府工作人员。
东营市永丰物流有限公司（以下简称永丰公司）与赵雪英、东营市垦利区人力资源和社会保障局（以下简称垦利区人社局）、东营市垦利区人民政府（以下简称垦利区政府）工伤行政确认一案，上诉人永丰公司不服东营市垦利区人民法院作出的（2016）鲁0521行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人永丰公司的委托诉讼代理人王振宇，被上诉人赵雪英的委托诉讼代理人彭延敏，一审被告垦利区人社局的委托诉讼代理人盖乃明、龙凯，一审被告垦利区政府的委托诉讼代理人崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者孙常安受雇于实际车主韩乾杰，驾驶鲁Ｅ×××××、鲁EV3**挂号重型半挂牵引车。2015年7月24日4时许，孙常安驾驶车辆沿京昆高速韩城方向行驶至936公里+100米处时，与同方向在前行驶的晋Ｍ×××××、晋MV1**挂号车发生相撞，造成孙常安死亡。鲁Ｅ×××××、鲁EV3**挂号重型半挂牵引车登记车主为永丰公司。
2015年12月17日，赵雪英向一审法院提起诉讼，要求确认孙常安与永丰公司之间存在劳动关系。2016年2月28日，垦利区人民法院以赵雪英证据不足以证明孙常安与永丰公司之间具备劳动关系的基本特征为由，驳回了赵雪英的诉讼请求。赵雪英不服一审判决并提出上诉，东营市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）鲁05民终645号民事判决，维持了垦利区人民法院（2015）垦民初字第315号民事判决。2016年5月29日，赵雪英向垦利区人社局申请工伤认定，垦利区人社局审查后，要求其补正劳动合同（或证明）。2016年7月6日，垦利区人社局以赵雪英提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件为由，做出不予受理决定。2016年9月8日，赵雪英向垦利区政府提起行政复议，2016年11月1日，垦利区政府作出东（垦）复（决）字〔2016〕24号行政复议决定书，维持了垦利区人社局作出的不予受理决定书。赵雪英不服，于2016年11月18日提起行政诉讼。
另查明，鲁Ｅ×××××、鲁EV3**挂号重型半挂牵引车的实际车主韩乾杰与永丰公司之间存在挂靠关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，对于劳动者与企业之间不存在劳动关系，但属于挂靠关系的，申请工伤时应提交能够证明劳动者与企业之间存在挂靠关系的证据材料。根据本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁05民终645号民事判决书可知，垦利区人民法院（2015）垦民初字第315号民事判决书已查明孙常安的雇主韩乾杰与永丰公司之间存在挂靠关系这一事实，庭审中垦利区人社局对该事实也予以认可，故垦利区人社局应根据上述司法解释，对赵雪英的工伤认定申请予以受理。现垦利区人社局依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定作出了不予受理决定，应不予支持。垦利区政府作出的复议决定也应一并予以撤销。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销垦利区人社局作出的［2016］1号工伤认定申请不予受理决定。二、撤销垦利区政府作出的东（垦）复（决）字〔2016〕24号行政复议决定。案件受理费50元，由垦利区人社局、垦利区政府负担。
上诉人永丰公司不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，本案应适用《工伤保险条例》第十八条第一款之规定。垦利区人民法院（2015）垦民初字第315号民事判决和东营市中级人民法院（2016）鲁05民终645号民事判决已经认定，孙常安与永丰公司不存在事实劳动关系。被上诉人申请认定孙常安因交通事故死亡为工伤，但现有证据不能证明孙常安与永丰公司之间存在事实劳动关系。垦利区人社局作出的工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维持垦利区人社局作出的（2016）2号工伤认定申请不予受理决定。
被上诉人赵雪英二审庭审中答辩称：一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项明确规定了个人挂靠单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，基于该条的规定，职工和用人单位之间不一定存在劳动关系，（2016）鲁05民终645号民事判决已查明孙常安的雇主韩乾杰与永丰公司之间存在挂靠关系这一事实。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告垦利区人社局庭审中答辩称：同意上诉人的上诉意见，应认定一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持一审被告作出的决定。
一审被告垦利区政府答辩称：认定工伤与认定承担工伤保险责任的单位是不同性质的概念。依据《工伤保险条例》第十八条第一款，最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》的规定，存在劳动关系是认定工伤的基本条件，个人聘用的司机与被挂靠单位之间不存在劳动关系，不能认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，其目的在于对不能依法认定工伤的个人聘用的司机，在驾驶机动车过程中受到事故伤害时合法权益的特别保护。社会保险行政部门可以依法认定被挂靠单位是承担个人聘用司机工伤保险责任的单位，但不应以此认定工伤。本案中，生效判决已经认定，赵雪英配偶孙常安系韩乾杰聘用的司机，其驾驶的重型半挂牵引车与上诉人之间存在挂靠关系，孙常安在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致死亡，孙常安与上诉人之间不存在劳动关系。一审被告依法受理被上诉人的行政复议申请，并依法处理，程序合法。请求二审法院依法裁判。
二审庭审中，确定各方争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确、一审法院审判程序及一审被告垦利区人社局、垦利区政府行政程序是否合法。围绕法庭确定的上述争议焦点，各方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。
二审对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。依据该条的规定，对于个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，由被挂靠的单位承担该聘用人员的工伤保险责任，该条是对《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形所作的规定。即，人社部门对存在“挂靠关系”的工伤认定案件进行受理、审查时，应就是否存在“个人挂靠单位对外经营”、“聘用人员的伤亡是否因工”等事实进行审查，而被挂靠单位与该聘用人员是否存在劳动关系并非审查事项和作出工伤认定的前提。本案中，本院（2016）鲁05民终645号民事判决、东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字第315号民事判决已查明被上诉人的丈夫孙常安系韩乾杰雇佣的司机，孙常安驾驶的重型罐式半挂货车的实际车主为韩乾杰，挂靠在永丰公司处。上述事实均符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项中对“挂靠关系”的规定，故，一审被告垦利区人社局应对被上诉人赵雪英的工伤认定申请予以受理。一审被告垦利区人社局依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定决定不予受理属适用法律错误，应予撤销。对上诉人永丰公司主张的一审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市永丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 岩