wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第170号
原告任某某，女，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人郭秋记，系河南前行律师事务所律师。
原告袁某甲，男，汉族，住本市卫东区。
原告袁某乙，男，汉族，住河南省新蔡县。
原告袁某丙，女，汉族，住河南省新蔡县。
原告袁某丁，女，汉族，住河南省新蔡县。
被告袁某戊，男，汉族，住本市新华区。
被告陈某某，女，汉族，住址同上。
原告任某某，袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁与被告袁某戊、陈某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚少春适用简易程序独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人郭秋记、原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁，被告袁某戊、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉称，2013年9月8日，任某某丈夫陈某己因心脑血管病发作，送往医院救治，因医疗需要，任某某讲述名为丈夫陈某己的工资卡交给袁某戊保管，并告诉其密码，任某某丈夫陈某己因救治无效，于2013年10月23日死亡，陈某己在住院期间，为支付医疗费，任某某又将一张署名为陈某己的41000元定期存单交给袁某戊。袁某戊、陈某某取出41000元支付了陈某己的药费37000元，将剩余4000元及利息据为己有。后陈某己所在平煤七矿将垫付的37000元药费，于2013年12月9日转到陈某己的工资卡上，袁某戊、陈某某于2013年12月10日从陈某己的工资卡中取了37000元，没有经过任某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁的同意，私自占有存款41000元，任某某现已达85岁高龄，丈夫陈某己去世后，想回老家新蔡县养老，多次向袁某戊、陈某某索要上述款项，袁某戊、陈某某拒不返还。为维护任某某的合法权益，特诉至人民法院，请求贵院判如所诉。诉讼请求：1、依法对存款41000元进行继承分割；2、判令袁某戊、陈某某承担本案诉讼费用。
被告袁某戊、陈某某辩称，任某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁所诉不属实，陈某己在平煤总医院去世的。陈某己这二十多年都是我们照顾的，起诉状所说的41000元是我们拿的，这41000元我们应该拿，请求人民法院查明事实，给予公正处理。
经审理查明，任某某的丈夫陈某己系平煤七矿退休职工，2013年10月23日因病去世。任某某与陈某己有5个子女，大女儿袁某丙、大儿子袁某戊、二女儿袁某丁、二儿子袁某甲、三儿子袁某乙。袁某戊与陈某某系夫妻关系。陈某己生前在平顶山工商银行存款41000元。陈某己有病期间，袁某戊、陈某某将该款取出，当庭，袁某戊、陈某某予以认可。陈某己去世后，任某某、袁某丙、袁某丁、袁某甲、袁某乙认为袁某戊、陈某某不应将该款占为己有，故引起诉讼。
上述事实，由任某某提供的证据陈某己工资卡交易清单，夫妻证明，子女证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，任某某的丈夫陈某己生前存款41000元，系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故该41000元，应先分出一半20500元归任某某所有，剩余20500元作为陈某己的遗产，由任某某、袁某丙、袁某戊、袁某丁、袁某甲、袁某乙平均分配，每人得3416元。当庭，袁某丙、袁某丁、袁某甲、袁某乙均自愿将自己应得部分分配给母亲任某某，作为以后养老用。故袁某戊、陈某某应向任某某支付人民币37584元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
袁某戊、陈某某于本判决书生效之日起三十日内向任某某支付人民币37584元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由袁某戊、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 尚少春
二〇一四年三月二十五日
书记员 耿玺鸿
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第170号
原告：李毅，男，1987年8月16日出生，汉族。
被告：何振亚，男，1989年9月5日出生，汉族。
被告：王亚丽，女，1991年3月14日出生，汉族。
原告李毅诉被告何振亚、王亚丽民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加了诉讼，被告何振亚、王亚丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李毅诉称：我和被告何振亚系朋友关系，何振亚2013年因做生意资金紧张，多次向我求助，请我借给他现金15万元，当时何振亚亲笔书写借据一张，担保人王亚丽、何某某。借款到期后，我多次讨要，被告推脱不付，无奈诉至法院，要求被告偿还借款15万元及九个月利息64368元（利息按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日）。
被告何振亚、王亚丽缺席未答辩。
经审理查明：原告李毅与被告何振亚系朋友关系。2013年3月4日，被告何振亚因做生意资金紧张，向原告李毅借现金15万元，借款当日何振亚书写借据一张，内容如下：“本人何振亚，今向李毅借款人民币壹拾伍万元，借款期限为一个月，即从2013年3月4日至2013年4月4日，如至期不能归还本金，我自愿接受每天5%人民币五千元违约金及违约所产生的交通费、诉讼、利息及所有费用等。”同时又书写一份借款担保，内容如下：“本人王亚丽，我自愿为何振亚的借款借据，借款金额为壹拾五万元的借款承担担保责任（连带责任），到期如不能按时偿还借款款项，由我全额偿还150000元（实现债权），全部借款及违约金所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。借款人：何振亚，担保人：王亚丽、何某某。2013年3月4日。”借款到期后，被告未及时偿还借款，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何振亚在原告李毅处借现金15万元，有被告何振亚给原告李毅出具的借据及被告王亚丽、何某某作为担保人给原告李毅出具的担保书为证。到期后被告本应及时偿还，但借款人何振亚没及时还款，担保人也没尽到担保责任，现原告要求被告何振亚偿还借款，理由正当，依法应予支持。因在庭审前原告李毅撤回对担保人何某某的起诉，是原告真是意思表示，本院依法予以准许，故在本案中何某某不再承担连带还款责任。关于原告起诉被告王亚丽承担连带还款责任的请求，因未约定担保期限，依据法律规定，被告王亚丽的担保期限为主债务履行期限届满后六个月，故被告王亚丽的担保期限已过，且在民政部门档案中查询不到被告何振亚、王亚丽的婚姻登记情况，原告也没有充分证据证明被告何振亚与王亚丽系合法夫妻关系，故王亚丽依法不承担连带还款责任。关于原告所诉利息，因在借据上没有注明，按照法律规定，可从借款到期之次日起按中国人民银行公布同期贷款利率给付，故原告要求的利息超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何振亚在本判决生效后五日内偿还原告李毅借款本金15万元及利息（利息从2013年4月5日起按中国人民银行公布同期贷款利率给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4516元、保全费1300元，共计5816元，由被告何振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 李 乐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫利萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第170号
原告魏某甲。
原告胡某。
原告魏某乙。
委托代理人张某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告魏某丙。
原告魏某甲、胡某、魏某乙诉被告魏某丙分家析产纠纷一案，原告魏某甲、胡某、魏某乙于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲、胡某、魏某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 田 丰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘佳璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第170号
原告牛某某，男，农民。
被告高某某，女，农民。
本院在审理原告牛某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年02月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武宗仁
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3090号
原告黄玉容，女，1978年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，原住所地福建省莆田市荔城区，现住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市新浦港口开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村。组织机构代码：78693348-5.
法定代表人吴黎群，总经理。
本院在审理原告黄玉容与被告吴黎群、莆田市新浦港口开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄玉容在本院通知预交受理费的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于《人民法院诉讼费收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国太
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼费收费办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例
分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第699号
原告贾某某，女，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告孟某某，男，1976年3月3日出生，汉族，司机，住包头市。
原告贾某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1995年3月登记结婚，婚后育有一女孟某甲，现年19岁，育有一子孟某乙，现年12岁。被告孟某某有外遇，原、被告经常因此事吵架、打架，原告贾某某认为双方感情已破裂，诉至法院要求与被告孟某某离婚；婚生子孟某乙由原告贾某某抚养，被告孟某某每月支付1000元抚养费；家庭共同财产：位于包头市九原区白音席勒街道办事处土二楼一套归原告贾某某及婚生子孟某乙所有、轿车一辆归被告孟某某所有；债权2万元归原告贾某某享有、债务4万元由原告贾某某承担；案件受理费由被告孟某某承担。
被告孟某某未到庭进行答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年3月19日在包头市固阳县人民政府登记结婚，1996年11月23日育有一女孟某甲，2002年3月18日育有一子孟某乙，双方常年在包头市九原区白音席勒街道办事处居住。原、被告经常吵架、打架，原告贾某某认为双方感情已破裂，诉至法院要求与被告孟某某离婚；婚生子孟某乙由原告贾某某抚养，被告孟某某每月支付1000元抚养费；家庭共同财产：位于包头市九原区白音席勒街道办事处土二楼一套归原告贾某某及婚生子孟某乙所有、轿车一辆归被告孟某某所有；债权2万元归原告贾某某享有、债务4万元由原告贾某某承担；案件受理费由被告孟某某承担。
上述事实有原告贾某某的当庭陈述、结婚证、居住证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，双方有稳定的感情基础。原告贾某某没有证据证明被告孟某某有外遇，应认定双方夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告孟某某离婚。
案件受理费675元（原告已预交），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 要建霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终205号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨孝军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨孝军犯危险驾驶罪一案，于2017年1月16日作出（2017）京0105刑初135号刑事判决，认定被告人杨孝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人杨孝军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨孝军表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨孝军在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨孝军撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年三月三日
书 记 员 德 辰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初792号
原告:聂瑞玲，女，1958年4月15日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告委托诉讼代理人：张树海（原告聂瑞玲丈夫），住内蒙古杭锦后旗。
原告委托诉讼代理人：陈印，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：杭锦后旗虹元商贸有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：刘文莲，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职工。
被告：刘文莲，女，1970年9月5日出生，汉族，杭锦后旗虹元商贸有限责任公司董事长，住内蒙古杭锦后旗。
二被告委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：余海军（刘文莲丈夫），男，52岁，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
原告聂瑞玲与被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司（以下简称虹元公司）、刘文莲、余海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂瑞玲的委托诉讼代理人张树海及陈印、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李敏、被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲的委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼，被告余海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑞玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款16万元；2、要求三被告给付利息：从2015年9月1日起至判决给付之日止按月利率2%计算；3、三被告承担共同还款责任。事实理由：2013年8月5日，被告向原告借款现金16万元，约定利息月利率2%，按半年结息。从2015年8月31日后再未给付利息。杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲是借款主体，应负归还借款及利息义务，被告余海军系刘文莲丈夫也负有归还借款及利息义务，为此起诉贵院请判决如请求。
被告虹元商贸公司辩称，该笔借款是由虹元商贸公司借用，借款后偿还过部分本金和利息，刘文莲是虹元商贸公司的法定代表人，其在借据中签字代表公司的行为，该笔借款不属于个人借款，不属于夫妻共同债务。
被告余海军辩称，属于公司债务，不属于夫妻共同债务。原、被告围绕争议焦点提交了以下证据：
原告出示借据原件1张，拟证明：欠款的本金及利息的具体数额和结算方式，杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲都是借款主体。
被告虹元商贸公司质证认为，借款真实，该借款主体是杭锦后旗虹元商贸有限责任公司，刘文莲是该公司的法定代表人，其代表公司在借据中签字，应为公司债务应由杭锦后旗虹元商贸有限责任公司偿还。
被告虹元商贸公司出示杭锦后旗虹元商贸有限责任公司对公活期账户交易明细查询一份以及证人王建英的证人证言，拟证明：原告聂瑞玲通过出纳王建英向虹元商贸公司汇入16万元，该款用于虹元公司的日常经营。
原告聂瑞玲质证认为：虹元公司内部如何转帐我方不清楚，但借据中借款人是刘文莲并盖有虹元公司印章，二者应承担共同还款责任。
以上证据，无争议的证据本院予以采信，有争议的证据认定如下：对于被告虹元商贸公司出示的证据、申请出庭的证人的证言，与原告出示的书证能够相互应证，因此具有客观性、合法性，并与举证的证明目的具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告虹元商贸公司、刘文莲向原告聂瑞玲借款16万元并出具借据，借据载明：“借据今借到聂瑞玲现金￥160000元整，合计人民币大写拾陆万元整，月利率2%，按半年结息。”借款人处加盖杭锦后旗虹元商贸有限责任公司印章，刘文莲在借款人处签名，以上借款现金交付给虹元公司出纳王建英，并存入虹元公司帐户，用于虹元公司的日常经营。被告虹元商贸公司将以上借款利息结至2015年8月31日。
另查明，被告刘文莲与被告余海军是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告虹元商贸公司、刘文莲共同向原告聂瑞玲出具欠条，应视为被告虹元商贸公司、刘文莲共同向原告聂瑞玲借款，因此应由被告虹元商贸公司、刘文莲共同承担向原告聂瑞玲偿还借款的民事责任。被告虹元商贸公司辩称，借款是虹元商贸公司借用，刘文莲是虹元商贸公司的法定代表人，签字行为是代表公司的行为，应由虹元商贸公司负责偿还。被告刘文莲在借据上借款人的位置处签名，没有特别区分标明其身份为法定代表人，应当认定为刘文莲与虹元商贸公司为共同借款人。关于原告聂瑞玲要求被告余海军承担偿还借款责任的问题，该笔借款借据是由刘文莲、虹元商贸公司向原告出具的，依据合同的相对性，被告刘文莲的丈夫不是合同的直接当事人，因此被告余海军不应承担还款责任。
综上所述，原告聂瑞玲诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文莲、杭锦后旗虹元商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告聂瑞玲借款16万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告聂瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076元，适用简易程序减半收取计2038元，由被告杭锦后旗虹元商贸有限责任公司、刘文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一七年六月十五日
书记员 苏寅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第379号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：叶小华、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：陈苗微。
被告：张文。
被告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告陈苗微、张文、浙江中梁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费18585元，减半收取9292.50元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 孙聪碧
二〇一五年二月二十六日
书记员 应俊杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9331号
上诉人（原审被告）：毛苏骥，男，1954年9月24日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区安顺路251号一层。
法定代表人：张竺华，行长。
原审被告：朱謇鹰，男，1979年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：王艳，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人毛苏骥因与被上诉人杭州银行股份有限公司上海长宁支行及原审被告朱謇鹰、王艳金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛苏骥收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛苏骥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审353号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路98号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈森瑶，男，1976年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行陈森瑶非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈森瑶非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月22日作出厦同城执罚(2017)98号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区新民镇凤南农场土楼村砖仔村民周胜利住宅东南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积167.4平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积167.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈森瑶退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈森瑶违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)98号行政处罚决定书，于2017年3月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月27日作出厦同城执催（2017）195号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)98号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈森瑶在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)98号行政处罚决定书；
二、被执行人陈森瑶应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村砖仔村民周胜利住宅东南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈森瑶在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第275-1号
申请执行人林盛妹，个体业主。
被执行人杨为东。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2014）青民再终字第230号民事判决书向本院提出执行申请，本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2014）青民再终字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年七月六日
书记员 魏 涛
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第275-1号
申请执行人：王玉英，住浙江省。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。
法定代表人：龙洋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第163号民事判决书，查封了河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**），现河北惠东房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除河北惠东房地产开发有限公司所有的位于易县城管处XXX房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 毅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1858号
上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1973年2月3日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张玉兰因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉兰的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人张玉兰向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告张玉兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8496号
原告：苗时义，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：潘建利，男，1974年7月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告苗时义与被告潘建利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
2017年11月14日，原告苗时义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苗时义撤诉处理。
案件受理费650元，减半计取为325元，由原告苗时义负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵洪磊
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00015号
申请执行人刘小宁，男，1968年9月12日出生，汉族，延川县人。
被执行人高如阜，男，1958年7月9日出生，汉族，延川县人。
申请人刘小宁依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00255号民事判决书，于2014年5月15日提出强制执行，申请人申请标的为64840元。本院受理后于2014年5月18日向被执行人送达了执行通知书等有关法律文书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务。在执行过程中，在执行人员的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，由高如阜一次性给付申请人60000元，其余部分申请人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00255号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘改幸
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2341号
罪犯曹永林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）渝一中刑初字第358号刑事判决，以被告人曹永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第596号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第247号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3506号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹永林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曹永林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16890号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邵宝忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邵宝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邵宝忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,273.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第69号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人熊武平，男，1980年3月16日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，租住宜丰县城。被告人熊武平因犯集资诈骗罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月6日因涉嫌合同诈骗罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人熊武平犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员黄丽萍、代理检察员罗生林，被告人熊武平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
2009年，被告人熊武平分得宜丰县塔下农场“水韵山庄”小区一套建房指标，因无钱支付建房费用，于2010年3月5日将该建房指标以3万元的价格转让给李某甲。后李某甲又将该建房指标转让给其弟弟李某乙，由李某乙支付建房费用。2011年至2013年间，被告人熊武平又将该套房以出售或合伙购买的方式，骗得刘某某、熊某某、谷某某、钱某某的现金共计33.7万元，全部用于炒股和日常生活等开支。具体如下：
1、2011年9月30日，被告人熊武平隐瞒事实真相，与刘某某签订买卖“水韵山庄”小区住房一套的合同，然后以支付购房款名义，先后骗得刘某某9.5万元。
2、2011年10月14日，被告人熊武平隐瞒事实真相，与熊某某签订买卖“水韵山庄”小区住房一套的合同，然后以支付购房款的名义，先后骗得熊某某12.5万元。
3、2012年12月14日，被告人熊武平隐瞒事实真相，与谷某某签订买卖“水韵山庄”小区住房一套的合同，然后以支付购房款的名义，先后骗得谷某某10.3万元
4、2013年5月20日，被告人熊武平隐瞒事实真相，与钱某某签订合伙购买一套“水韵山庄”小区住房的协议，先后骗得钱某某1.4万元。
二、诈骗
在2011年至2014年期间，被告人熊武平隐瞒其已将“水韵山庄”小区住房转让的事实真相，谎称其拥有“水韵山庄”小区住房一套，并以该房作为抵押物，先后骗取张某某现金共3.6万元，用于炒股和日常生活等开支。
2014年3月6日，被告人熊武平到宜丰县公安局投案自首。
上述事实，被告人熊武平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、熊某某、谷某某、张某某、钱某某的陈述，证人李某某、彭某某的证言，房屋买卖合同、收条、协议书、指认笔录、指认照片、房权证、到案情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊武平以非法占有为目的，在签订合同过程中用隐瞒真相的方法骗取他人337000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊武平犯合同诈骗罪罪名成立。被告人熊武平以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊武平犯诈骗罪罪名成立。被告人熊武平犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人熊武平投案自首，依法可从轻处罚；被告人熊武平有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊武平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元；被告人熊武平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；合并执行有期徒刑七年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2021年3月5日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 蔡忠明
人民陪审员 熊允发
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹佳丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第69号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毛某，个体养殖。因本案于2013年12月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年1月20日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民�察院指控，2013年12月5日晚，被告人毛某酒后无证驾驶无号牌机动车在宜兴市太湖大道路口被查获。经检验，被告人毛某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升。被告人毛某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人毛某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明，2013年12月5日晚6时30分许，被告人毛某无证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市新庄街道王婆桥行驶至学府路，后由南向北行驶至太湖大道路口处时，与路边检修路灯人员发生纠纷，被告人毛某明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获，被告人毛某如实供述了上述事实。经检测，被告人毛某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、董某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于毛某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人毛某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人毛某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年4月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许卫琴
审判员 储晨洁
�民陪审员唐建平
二〇一四年二月二十六日
书记员 倪 臻
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第69号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毛某，男，1946年12月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，个体养殖。因本案于2013年12月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年1月20日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月5日晚，被告人毛某酒后无证驾驶无号牌机动车在宜兴市太湖大道路口被查获。经检验，被告人毛某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升。被告人毛某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人毛某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明，2013年12月5日晚6时30分许，被告人毛某无证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市新庄街道王婆桥行驶至学府路，后由南向北行驶至太湖大道路口处时，与路边检修路灯人员发生纠纷，被告人毛某明知他人向公安机关报警而在现场等候处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获，被告人毛某如实供述了上述事实。经检测，被告人毛某血液中乙醇含量为186毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、董某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于毛某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人毛某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人毛某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年4月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪 臻
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李翼，男，1973年7月7日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人李翼犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李翼同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人李翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年3月13日13时30分许，被告人李翼在宜州市庆远镇龙江一桥桥底以人民币150元的价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员黄某。交易结束后二人被公安民警抓获，并从被告人李翼手中查获现金人民币150元，从黄某身上查获被告人李翼贩卖给黄某的毒品海洛因0.21克。
上述事实，被告人李翼在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人李翼在侦查期间的供述，证人黄某的证言，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书、扣押清单、处理物品清单，河池市公安局河公（刑）鉴（理化）字（2013）156号物证检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，抓获经过，本院（2012）宜刑初字第198号刑事判决书，释放证明书，被告人李翼的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李翼明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李翼犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人李翼曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李翼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李翼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李翼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.21克予以没收。
三、被告人李翼违法所得人民币150元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄蓉
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第69号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年10月12日，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年1月7日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院依法指派张洪美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日18时40分，被告人王某某醉酒（血液中乙醇含量为167mg／100ml）驾驶云AFL7**号普通二轮摩托车载杨某某从宜良县匡远街道办事处陈家村驶往宜良县狗街镇高古马村委会红石岩村，行驶至中所村路段（宜竹线K14＋400M），所驾摩托车车前部与对向正在左转驶入中所村的张某某驾驶的无号牌的正三轮摩托车右尾部相撞，致王某某受轻伤。经交警大队认定，王某某、张某某承担同等责任。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见及告知、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、事故调解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人王某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人王某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一四年三月二十四日
书记员 李政霖
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00629号
原告王某某
被告董某某
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告王某某、被告董某某及其委托代理人刘琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1991年阴历正月初四她与被告登记结婚，后生大儿子董某、二儿子董某甲。婚后夫妻双方关系一直不睦，经常打架吵嘴，被告经常殴打她。现请求离婚，孩子董某甲由她抚养，依法分割家庭共同财产。
庭审中，原告王某某当庭出示下列证据：
1、证明一份，证明被告将她牙齿打落。
2、结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
被告董某某辩称：原告所诉不是事实，他们夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告董某某当庭出示下列证据：
1、村委会证明材料一份，证明他们夫妻关系很好。
2、证明材料一份，证明他们夫妻关系尚好。
针对原告王某某当庭出示的证据，被告董某某经质证后认为：对证据1不予认可，对证据2无异议。上述证据经本院审查后认为：证据1无法证实原告牙齿系被告打落的事实，故对证据1本院不予认定；被告对证据2无异议，故本院予以认定。针对被告董某某当庭出示的证据，原告王某某经质证后认为：证据1、2均不是事实，不予认可。上述证据经本院审查后认为：证据1、2因不符合法律规定的证据形式要件，故本院均不予认定。
经审理查明：1991年1月21日原、被告依法登记结婚。1993年2月13日生一男孩董某、1994年10月15日生一男孩董某甲。2014年6月11日原告诉至本院请求离婚，孩子董某甲由她抚养，依法分割家庭共同财产。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长并生有两个孩子，加之被告当庭表示不同意离婚，原告又无有效证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一四年八月十八日
书记员 ：苗远源
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审3号
申请执行人：伊川县道路运输管理局
被执行人：广发轿车维修站
申请执行人作出的豫伊运罚（2016）04003号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行豫伊运罚（2016）04003号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李君华
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审3号申请执行人：伊川县道路运输管理局被执行人：广发轿车维修站申请执行人作出的豫伊运罚（2016）04003号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）04003号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年二月十四日书 记 员  李君华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3095号
原告徐某。
被告殷某。
本院在审理原告徐某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 董小翠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05566号
原告：荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市荣昌区昌州街道南部新区2号安置房3栋2号、3号，组织机构代码30509945-1。
经营者：蒋中富，男，1963年8月4日生，汉族。
被告：重庆市进耀建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲国际2栋3-5，注册号500226000017639。
法定代表人：张光友。
被告：张成华，男，1970年9月15日生，汉族。
本院在审理原告荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站与被告重庆市进耀建筑工程有限公司、张成华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1021元，实际收取1021元，由原告荣昌区昌州街道鹏博建筑设备租赁站负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1449号
申请执行人李某某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某继续履行协议纠纷一案中，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪德生
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1016号
原告：周赐文。
被告：白正桃。
原告周赐文诉被告白正桃隐私权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告周赐文和被告白正桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周赐文向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿精神损失费8000元。事实和理由：2017年7月19日下午16点40分左右百卓鞋业（恩平）有限公司行政部人员打电话给原告签收了一封邮政快递，并告知原告邮政快递已被人开封。原告当时拍了两张照片，在原告的追问下被告白正桃承认是他撕开快递。被告的行为已严重侵犯了原告的隐私权，特向法院提起诉讼。
原告周赐文提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、EMS国内标准快递，证明被告撕开原告的邮政快递并取走医学诊断证明书。
被告白正桃辩称：2017年5月25日上午，原告在工作单位的生产车间受伤，受伤后该事件一直由被告负责处理。2017年6月12日原告痊愈并就受伤一事与公司签订了《赔偿协议》，根据约定原告将有关工伤理赔资料交由被告向承保单位（中国人寿财产保险股份公司江门中心支公司）办理理赔手续。7月19日，公司收到一封中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司寄来的理赔邮件资料，相关工作人员便将该邮件与其他邮件一并放在被告办公室的桌面上。当天下午16时左右被告回到办公室，见办公桌上有几封邮件，其未作详细查看便拆阅，拆开后见是与原告工伤理赔处理的相关资料。当时通知原告到被告办公室处理工伤理赔事宜，约16：35分左右原告来到被告办公室并询问其他工作人员是否收到保险公司寄来的邮件，称是寄给他本人的私人邮件。后经核对，被告所拆邮件写着“百卓鞋业恩平有限公司”，又发现该邮件的收件人处写着“周赐文”三字。于是被告立即将邮件完整交回原告本人，并向其解释说明了事情经过。由于工作单位明规定公司生产区、办公区不接收私人邮件，属私人邮件的应送到公司生活区后门收发室交当事人自行签收。而且该邮件是处理原告工伤理赔一事，原告亦认可将由公司处理，不涉及个人隐私。综上，被告已将邮件全部资料完整交给原告，没有对原告造成任何名誉或经济损失，故不存在侵犯隐私权的事实。
被告白正桃提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、《赔偿协议》复印件，证明原告因工作受伤一事与公司达成协议；3、《关于公司地址名称使用说明的通知》复印件，4、《关于公司地址名称使用说明的通知》公示图片，证明公司规定私人邮件应寄生活区；5、相关微信截图，证明被告负责处理原告工伤理赔一事。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原、被告均是百卓鞋业（恩平）有限公司的员工，被告任公司主管，原告在该公司工作期间受伤，被告负责办理原告与中国人寿财产保险股份公司江门中心支公司（下称保险公司）的理赔手续。后来原告因申请工伤认定，要求保险公司邮寄一份其受伤治疗的资料，保险公司于2017年7月19日将原告的医疗病历、医学诊断证明、发票、用人单位与保险公司签署的赔偿协议书等资料快递至恩平市百卓鞋业有限公司（大槐镇），收件人为周赐文。被告白正桃未作详细查看就拆阅了上述快递，原告遂以侵犯隐私权为由诉讼到庭。
本院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。隐私权的客体是个人隐私。本案中，涉案信件的内容为原告的工伤理赔材料，包括原告的医疗病历、医学诊断证明、发票、用人单位与保险公司签署的赔偿协议书等资料，该资料被告及公司皆知悉，并非不能公开的资料，也非不能让他人知悉的个人秘密，不涉及个人信息、私人活动、私有领域，并不涉及原告个人隐私。因此，原告以侵犯其隐私权为由请求被告赔偿精神损失费8000元，本院不予支持。被告由于工作疏忽而拆阅他人快递，其行为客观上存在过错，但主观恶意不大，事后也采取了相关补救措施，本院酌定其承担本案诉讼费。依照《侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周赐文的全部诉讼请求。
本案受理费250元，由被告白正桃负担（原告已垫付，被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈超雄
二〇一七年九月二十七日
法官助理 林瑞玲
书 记 员 岑美华
内蒙古自治区商都县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0923民初24号
原告赵轶凡，男，汉族，37岁，现住商都县七台镇。
被告刘忠，男，汉族，49岁，现住商都县小海子镇。
本院在审理原告赵轶凡诉被告刘忠买卖合同纠纷一案中，原告赵轶凡于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵轶凡撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担25元。
审判员郝晓燕
二〇一八年一月十七日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0923民初24号原告赵轶凡，男，汉族，37岁，现住商都县七台镇。被告刘忠，男，汉族，49岁，现住商都县小海子镇。本院在审理原告赵轶凡诉被告刘忠买卖合同纠纷一案中，原告赵轶凡于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵轶凡撤回起诉。诉讼费50元由原告承担25元。审判员郝晓燕二〇一八年一月十七日书记员李文杰
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初209号
原告:陈远发，男，1948年10月5日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现住赣州市南康区。。
原告:何明兰，女，1948年8月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住江西省赣州市南康区。
上列二原告委托代理人:陈天伟，男，1979年1月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。系原告陈远发、何明兰之子。代理权限：可以参与调解和签署协议，参加法庭开庭、调查，提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认和放弃诉讼请求，代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉、上诉及申请执行、收付钱款等。
被告:朱孝林，男，1973年9月27日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。。
委托代理人:谢忠治、刘德京，江西客家人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
本院在审理原告陈远发、何明兰与被告朱孝林土地承包经营权合同纠纷一案中，因在诉讼过程中需对原告陈远发的民事行为能力进行认定，原告方向本院申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟志敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2460号
上诉人（原审被告）：林守旦，男，1971年8月19日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小玲，女，1979年1月16日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈绿，女，1975年6月18日出生，汉族，住苍南县。
上诉人林守旦为与被上诉人林小玲、陈绿民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林小玲于2016年5月12日向原审法院起诉，请求判令：陈绿、林守旦共同归还借款70000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%标准计算至实际还款之日止）。
原审法院审理认定：陈绿先后于2014年农历4月28日、农历4月29日分别向林小玲借款6万元、1万元，后由陈绿向林小玲出具落款日期为“农历2014年4月28日”的借条一份，载明“今借到林小玲人民币70000（柒萬元整）”。双方未明确约定还款期限及借款利息，该笔借款至今分文未还。另查明，林守旦与陈绿于2000年8月29日办理结婚登记，于2014年10月16日办理离婚登记。又查明，根据中国人民银行通知规定，2016年5月12日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.60%。
原审法院审理认为：原告与陈绿间民间借贷关系合法有效。陈绿欠原告借款7万元未还，有借条为凭，应予认定。两被告辩称陈绿并无向原告借款以及陈绿系在醉酒后出具借条，因其未提供有效证据予以证实，不予采信。双方未约定还款期限及借款利息，陈绿应在经原告催讨后合理期限内归还借款本金7万元并赔偿利息损失。本案借款发生于林守旦与陈绿婚姻关系存续期间，林守旦未提供证据证明原告与陈绿明确约定该借款系陈绿个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应由林守旦该借款及利息损失承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告归还原告借款7万元并赔偿利息损失（以7万元为基数自起诉之日起按年利率5.98%计算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。两被告辩称本案系陈绿个人债务，因其未提供有效证据予以证实，不予采信。林守旦向法院申请，要求对原告提供的借条形成时间进行鉴定，不予准许。理由有二：1.用水笔书写的文件形成时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法；2.作为本案借款的经手人，陈绿在涉案借条的落款日期“农历2014年4月28日”上捺印，借条上又没注明借款日期，落款日期可推定为借款日期，在本案中是指大部份借款的发生日期，故本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所以关于借条形成时间的鉴定结果对本案的处理并无意义。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：限陈绿、林守旦于判决生效后十日内向林小玲归还借款7万元整并赔偿利息损失（以7万元为基数自2016年5月12日起按年利率5.98%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈绿、林守旦负担。
林守旦不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担共同偿还责任是错误的，应依法予以撤销并驳回被上诉人林小玲对上诉人的诉请部分。理由如下：1、本案债务发生上诉人是不知情的，上诉人与陈绿于2014年10月16日办理离婚登记。上诉人与陈绿早在2013年中旬夫妻感情出现破裂并开始分居，邻居都是知道的。即便本案债务真实，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，林小玲对本案借款是否用于上诉人家庭共同生活支出或经营所需支出负举证责任，一审中林小玲未对此进行举证证明，应承担举证不能的法律后果。2、林小玲对本案款项交付情况的陈述前后矛盾，而一审法院将其转账支付给案外人林守做的一万元认定为本案的款项交付，并对上诉人提出该转账凭证与本案不具有关联性的意见，认为应由上诉人负有举证责任错误。3、本案借条主文部分系案外人王如东所起草，王如东对起草借条主文时间的描述为天气寒冷，根据自然规律，寒冷天气出现于冬季，借条上的落款时间为2014年农历4月28日（公历5月26日）苍南县气象记录显示当天最高气温为29摄氏度，上诉人与陈绿的离婚登记时间2014年10月16日苍南县气象记录显示当天最高气温为25摄氏度，一审法院认为王如东未明确说明具体书写时间，无法得出借条系在两被告离婚后出具的结论，且对上诉人一审期间提出对借条的形成时间进行鉴定申请，在无任何专家出具的意见情况下不予准许，是错误的。
林小玲在二审期间答辩称：原判正确，请求二审予以维持，驳回上诉人的诉请。
陈绿在二审期间未作答辩。
林守旦在二审期间提供苍南县气象台20**年5月26日和10月16日7时发布的天气预报作为证据，拟证明结合一审中王如东的录音证据，欠条的起草时间应当是上诉人与陈绿离婚以后。林小玲质证认为：该证据与本案没有关联性。欠条是农历8月15之前打的，不是落款当天打的。钱是农历4月28日拿过去的，当时陈绿说是短期借款，后来陈绿未及时还款才出具欠条，落款时间落到农历4月28日当天。本院认为，上述证据并不能得出唯一结论，且本案影响当事人权利义务承担的主要因素是借款出借之日而非借条出具之日，上述证据本院不予认定。林守旦在二审期间还提供陈某、张某的证人证言作为证据，拟证明林守旦与陈绿早在2013年经常打架后开始分居的事实。林小玲质证认为：他们虽然名义上离婚了，事实上陈绿都住在林守旦那里，自己有多次在他们家里看到陈绿，现在陈绿在她弟弟那里做保姆。本院认为，证人陈某、张某系林守旦单方提供，其证言证明力较小。即使证言属实，其内容显示2013年林守旦与陈绿打架，但无法得知他们分居的确切时间，且上述证据并非二审新证据，故上述证据本院不予认定。
其他当事人在二审期间未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：林小玲持有陈绿出具的借条原件，若无确切相反证据，应予认定双方之间债权债务关系成立。事实上，林守旦在一审中提供的录音证据亦显示，首先由王如东写好案涉借条主文，然后由林小玲写上借款日期，最后由陈绿捺指印确认。上述借条出具过程也印证了本案借款的真实性。案涉借款发生在陈绿、林守旦夫妻关系存续期间，且陈绿、林守旦未举证证明被上诉人与陈绿明确约定案涉借款为陈绿个人债务，也未举证证明案涉借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，认定案涉借款为陈绿、林守旦夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人林守旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘光林
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年七月十七日
代书记员 项道德
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第01340-1号
原告：安徽景晟物资有限公司。
法定代表人：孔陈，该公司总经理。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：程卫东，安徽江淮律师事务所律师（实习）。
被告：安徽中力建设集团有限公司。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
委托代理人：张秀友，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
本院于2013年8月28日作出（2013）庐民二初字第01340号财产保全的裁定，现因安徽景晟物资有限公司向本院申请解除对安徽中力建设集团有限公司银行账户的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对安徽中力建设集团有限公司银行存款639386.67元的冻结措施。
审判员 薛智勇
二〇一三年十月十六日
书记员 胡静雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2238号
上诉人（原审被告）孙志用，＊生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）上海利兴房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人崔俊青，职务经理。
委托代理人崔丽娟，上海利兴房地产经纪事务所工作人员。
上诉人孙志用因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年7月27日在上海利兴房地产经纪事务所（以下简称利兴事务所）的居间服务下，孙志用与案外人金全福就坐落于上海市浦东新区川沙新镇＊＊房屋（以下简称系争房屋）签订了《购房定金协议》（以下简称定金协议），约定总房款为人民币1，090，000元，定金20，000元，首付310，000元，贷款为760，000元。系争房屋系案外人金全福之妻施明秀所有。签订定金协议当时，利兴事务所未获得施明秀委托售房的书面授权，金全福亦未向孙志用提供施明秀的授权委托书。孙志用于当日向金全福支付定金20，000元。7月27日孙志用向利兴事务所出具佣金确认书，承诺于进交易中心前一次性向利兴事务所支付佣金14，000元。之后孙志用与施明秀未通过利兴事务所办理后续的房产交易流程，而在案外人中原地产的居间下完成了系争房屋买卖流程，约定房屋价款同样为1，090，000元，居间费用为11，000元。8月10日孙志用与施明秀签订《上海市房地产买卖合同》。9月22日系争房屋产权登记至孙志用与案外人靳梅名下。孙志用于10月1日向中原地产支付了居间费用11，000元。后因利兴事务所与孙志用就居间费用发生争议，利兴事务所诉至原审法院，请求判令：1、孙志用支付居间费14，000元；2、孙志用支付利兴事务所为进行诉讼查询系争房屋登记情况的查询费20元。孙志用不同意利兴事务所的诉请。
原审中，孙志用称其与金全福在利兴事务所口头协商解除了定金协议，互相不追究相应的定金责任，金全福已将定金返还给孙志用，利兴事务所也知道解除定金协议的情况，但孙志用未提供相关证据。利兴事务所对此不予认可。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案外人金全福作为施明秀的丈夫，在与利兴事务所、孙志用签订定金协议时虽无书面的授权，但其与施明秀之间的夫妻关系足以使利兴事务所与孙志用确信金全福得到了施明秀售房的委托，且施明秀在之后也确将系争房屋出售给孙志用，表明其当时确有出售房屋的明确意愿。依表见代理的原理，该份定金协议应属有效。孙志用以佣金确认书的形式确认向利兴事务所应当支付的佣金，亦属有效。在签订定金协议后，事实上孙志用与施明秀已经达成了买卖合同的意向，按照三方的约定应当由利兴事务所代为完成后续的签订买卖合同、办理过户交易等手续，而事实上孙志用与施明秀在案外人的居间下完成相关手续并非出于利兴事务所的过错，孙志用所提出的定金协议已经获得利兴事务所同意解除也无相应的证据予以印证。因此，孙志用违反了定金协议的约定，利兴事务所有权依据定金协议及佣金确认书向其主张佣金。但利兴事务所确未协助完成后续的贷款、房屋交接、过户等诸多事宜，根据目前的二手房买卖操作流程来看，买卖双方仍需要居间方的陪同和协助完成全部的交易流程，这就意味着居间方在促成买卖双方签约后，仍需要中介人员陪同完成后续的交易工作，居间方存在人力成本的支出，而这些成本支出含在买卖双方向居间方支付的居间费中，如果买卖双方不再履行合同，则居间方的上述支出相对减少，故应综合情况在合理范围内酌定减少居间费。综上，综合考量利兴事务所促成孙志用与案外人之间的定金协议的签订、居间协议已经成立等事实，但利兴事务所未完成居间协助义务，故酌情确定孙志用向利兴事务所支付居间费7，000元。利兴事务所查询房产登记情况支出的查询费并非居间活动中的支出，故利兴事务所主张孙志用赔偿该费用的请求不予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月二十四日依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，作出判决：一、孙志用于判决生效之日起十日内支付上海利兴房地产经纪事务所居间费人民币7，000元；二、驳回上海利兴房地产经纪事务所的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由孙志用负担。
原审法院判决后，上诉人孙志用不服，向本院提起上诉称：上诉人未与出卖方本人在被上诉人处签订房屋买卖合同及定金协议，原审认定该定金协议有效，并据此判决，实属错误。被上诉人隐瞒了其并未获得出卖方本人的售房委托，导致买卖合同无法促成，被上诉人对此存在重大过失，亦未提供相关媒介服务，故不得收取佣金。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人利兴事务所辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人在被上诉人的居间服务下，与案外人就系争房屋签订的购房定金协议系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。虽然代表出售方签订定金协议的系房屋产权人之夫，但之后上诉人亦与房屋产权人本人签订了房地产买卖合同并实际交易过户，故原审基于表见代理之原则认定该定金协议有效当属正确。上诉人以佣金确认书的形式确认向被上诉人支付佣金，亦属有效。上诉人理应向被上诉人支付佣金。至于佣金的具体数额，鉴于办理交易过户等买卖合同后续事务并未由被上诉人实际协助办理，原审法院已经基于公平原则，酌情减少相应的中介服务费，并无不当。上诉人称被上诉人存在重大过失，亦未提供相关媒介服务，故不得收取佣金，但上诉人未提供充分证据佐证，故本院难以采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙志用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13270号
原告：林丽芬，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：刘兴明，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：燕志军，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告林丽芬诉被告刘兴明、燕志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员�亦辉独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告林丽芬的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加了诉讼。被告刘兴明、燕志军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林丽芬向法院提出以下诉讼请求：1.被告刘兴明立即清偿尚欠原告的借款本金5万元及利息（利息的计算方法：按每月3％的标准计算，从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告刘兴明承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；3.被告燕志军对刘兴明的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月15日，原告与两被告签订一份借款合同，约定由原告向被告刘兴明提供借款5万元，借款利率为月利率3％，借款期限为3个月，从2015年7月15日起至2015年10月14日止，被告燕志军为该借款承担连带责任担保；如两被告违反合同约定，应承担原告因此而产生的一�经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等。上述借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但借款期限届满后，被告并未归还所欠原告的借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件；2.借款合同；3.民事委托代理合同及律师费发票。
被告刘兴明、燕志军未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与两被告签订一份借款合同，约定：1.被告刘兴明向原告借款5万元，借款期限为3个月，从2015年7月15日起至2015年10月14日止；2.借款利息为月利率3％，先支付利息后归还本金，每月利息为1500元；3.被告刘兴明确认在本合同签订时，已收到原告提供的借款5万元，并应同时出具收据给原告；3.如逾期还款，被告一次性向原告支付借款金额的20％作为违约金，并按借款金额的每日千分之三向原告支付违约滞纳金；4.被告燕志军对上述借款承担连带担保责任，保证的范围包括借款本金、利息滞纳金、损失赔偿金及其他实现债权的费用；5.如两被告违反合同约定，应承担原告因此而产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。合同还约定了其他条款。2017年7月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称其签定合同后已经将借款5万元支付给了被告刘兴明，原告也确认被告已按每月3％的标准支付利息至2016年5月31日，从2016年6月1日起的利息未再支付。
另查：原告为追讨本案债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费3500元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘兴明向原告借款5万元的事实，有原告�供的借款合同原件为证，本院依法予以认定。虽然原告未向本院提供其支付5万元给被告的凭证，但借款合同已约定，被告在签订本合同时已确认收到了原告的借款5万元，结合原告确认被告支付利息至2016年5月31日的事实，本院对原告已出借5万元给被告刘兴明的事实予以确认。对于尚欠的借款本金5万元，被告刘兴明应向原告承担清偿责任。被告未依约归还借款，已构成违约。对于逾期还款的违约责任，借款合同约定被告应一次性支付借款的20％作为违约金，并按每日千分之三向原告支付违约滞纳金，该违约责任明显过高，而且原告主张的按每月3％的标准计算逾期付款利息，也超过了最高人民法院关于民间借贷利率标准的规定，故本院调整为按每月2％的标准计算，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的因实现债权而产生的律师费3500元的诉讼请求，�借款合同对此作出了明确约定，而且原告也实际支出了该费用，故本院予以支持。对于原告要求被告燕志军对本案债务承担连带清偿责任诉讼请求，因被告燕志军在借款合同上签名承诺对刘兴明的借款债务承担连带担保责任，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴明应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按每月2％的标准自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）给原告林丽芬；
二、被告刘兴明应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告林丽芬因实现债权而支出的律师费3500元；
三、被告燕志军对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取为803元（原告已预交），由两被告连带承担，两被告应在归还上述欠款时一并将应承担的案件受理费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一�年八月二十三日
书记员 卢芷琪
林雷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00042号
申请执行人：淮南通商农村合作银行
被执行人：方未年
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2011）大民二初字第00053号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年2月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人方未年在中国建设银行三水厂路支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一四年十一月六日
书记员 穆伟珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初634号
原告：万树军，男，1969年8月16日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
被告：王涛，男，1976年4月18日生，汉族，住山东省郯城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地，枣庄市市中区西昌路西。
主要负责人：王国敏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，淄博中心支公司职工。
原告万树军与被告王涛、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万树军的委托诉讼代理人祝超，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费等合计5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为112902.25元。事实和理由：2016年5月14日15时，被告王涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓棚式货车顺三赢路由西向东行驶，当行驶至一凡路路口时，与由北向南行驶的原告万树军驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负同等责任。
被告王涛未做答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日15时，被告王涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车顺三赢路由西向东行驶，当行驶至一凡路路口时，与由北向南行驶的原告万树军驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负同等责任。鲁Ｑ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险、商业三者险（50万元）、不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告提供的证据可以证实其月平均工资为3482元，依据原告伤情，原告主张误工期限117天，符合规定，故其主张误工费13572元，予以确认。2.原告提供的护理人员周爱云的误工证明中明确写明“发生交通事故住院期间，一直请假护理”，故原告住院期间系由周爱云护理，按照周爱云日平均工资108元，原告主张住院护理17天计算，住院期间护理费为1836元。原告主张院外护理30天，符合规定，但应按每日80元标准计算，为2400元，两项合计，护理费为4236元。3.残疾赔偿金68024元，符合规定，予以确认。4.被扶养人生活费20420.25元，符合规定，予以确认。5.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。6.交通费过高，酌情确认为200元。7.后续治疗费9000元，符合规定，予以确认。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生在机动车之间，被告负事故的同等责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告王涛未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告万树军误工费13572元、护理费4236元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88444.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告万树军后续治疗费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告万树军负担9元，由被告王涛负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 韩发林
人民陪审员 刘 满
二０一七年七月二十七日
书 记 员 丁 梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4473号
原告厦门市同安电力有限公司。
法定代表人李聚聪，经理。
委托代理人陈碰有，福建省电力有限公司公司律师。
委托代理人陈艺力，系原告公司职员。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司。
法定代表人苏良图。
本院在审理原告厦门市同安电力有限公司与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司供用电合同纠纷一案中，因原告厦门市同安电力有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市同安电力有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 甘艳君
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初591号
原告魏玉江，居民。
委托代理人张德领，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂。
经营者卢继丰，居民。
第三人卢立华，居民。
原告魏玉江与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、第三人卢立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏玉江及其委托代理人张德领、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、第三人卢立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉江诉称，2014年4月10日和2014年10月13日，被告卢继丰分两次借原告人民币16万元和5万元，共计21万元，分别由第三人卢立华代立欠条交原告持有，并在欠条上加盖赣榆县墩尚镇捷达米厂印章。被告借得此款后用于捷达米厂经营，后原告急需用款，多次向卢继丰及第三人卢立华索要，他们均以暂无款给付为由，未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告赣榆县墩尚镇捷达米厂偿还原告借款本金210000元及利息，第三人卢立华承担连带还款责任，被告承�本案诉讼费用。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，借款属实，2004年原告送我使用的钱，因经营不好，所以现在没有钱还。
第三人卢立华辩称，原告让我承担连带还款责任不合理，我只是帮忙出具欠条，欠条上盖的是赣榆县墩尚镇捷达米厂的公章，该厂的经营者是我父亲，与我没有关系。
经审理查明，原告魏玉江多次交付现金给被告赣榆县墩尚镇捷达米厂使用，后经结算，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂分别于2014年4月10日向原告魏玉江出具160000元借条一张，于2014年10月13日向原告魏玉江出具50000元借条一张，均未约定还款时间。二张欠条均盖有被告赣榆县墩尚镇捷达米厂公章及其由经营者卢继丰签字，欠条内容均系第三人卢立华代为书写，原、被告均认可系被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告魏玉江借款，两笔借款利息均为每万每年1000元，即年利率10％。因上述借款未有偿还，原告魏玉江于2016年1月18日诉至本院，要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂偿还原告借款本金210000元及按年利率10％支付自出具欠条之日起的利息，第三人卢立华承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告魏玉江诉称，据说被告赣榆县墩尚镇捷达米厂借款转给第三人卢立华使用了，故要求第三人卢立华承担连带还款责任；第三人卢立华不予认可，原告魏玉江未提交证据予以证明。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条二张、连云港市赣榆区市场监督管理局出具的企业档案查询单在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告魏玉江借款共计210000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款�约定还款时间，原告魏玉江有权催告被告赣榆县墩尚镇捷达米厂在合理期限内返还。上述借款约定利息，原告魏玉江主张自出具欠条之日起，按照约定的年利率10％计算利息，不违反法律规定。原告魏玉江要求第三人卢立华承担连带还款责任，于法无据，故对原告魏玉江的该诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告魏玉江要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂偿还借款本金210000元及按照年利率10％支付利息，要求第三人卢立华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏玉江支付借款本金210000元及利息（借款160000元，自2014年4月10日起；借款50000元，自2014年10月13日起；均按照年利率10％计算至实际�付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏玉江要求第三人卢立华承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告赣榆县墩尚镇捷达米厂负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2628号
原告：刘某某，男，1968年12月13日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告：付某某，女，1970年9月10日生，汉族，住项城市。
被告：武某某，男，汉族，1971年5月5日生，住项城市。
原告刘某某诉被告付某某、武某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人任清铭，被告付某某、武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告多支付的肉款135000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在项城市火车站农贸市场经营大肉批发生意，原告一直在被告经营处批发大肉用于零售，原被告双方多年来合作经营。从2014年至2015年期间被告共计向原告发肉469910元，由于原告过于相信被告，往来账目都是由被告进行记录，在2016年初双方进行结算后，原告共计支付被告肉款576300元（现金方式支付176300元，汇款方式支付400000元）。后原告认为该款有误，根据被告提供的结算经过核对应是441300元，前后原告向被告多支付了135000元。原告找到被告要求对该账目进行重新核算，但是遭到被告拒绝，并把原始账单扔在马路上，原告将被告扔掉的账单拿回去经过仔细核对，发现被告在账单上多处毁账和多算现象。更让人气氛的是被告在多得了原告支付的款项后，仍变本加厉的拿着原告出具的“欠条”将原告起诉至法院。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告武某某、付某某辩称，没有那回事，原告所诉不符合常理，不属实。
原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、身份证复印件,证明原告的身份情况及合法诉讼主体；2、被告方记录的销货清单五本，证明原告经过核算后向被告多支付肉款13.5万；3、原告向被告汇款凭证一份，证明原告向被告以银行汇款的方式共支付40万元。
二被告向本院提交了（2017）豫1681民初3120号判决书，证明原告所提交账本已经是全部算清过的账本，算了帐之后原告又给我们打了个欠条，还欠2.5万多，这2.5万经法院起诉后要回来了。
本院通过庭审结合双方当事人质证意见认定事实如下：被告在经营批发大肉生意期间，2014年春节起直至2015年5月份，原告多次在被告处批发大肉用于零售。经双方结算后，原告仍欠被告25000元货款未付并出具了借条。现原告将被告扔掉的账本捡回经过重新核算后，认为该款有误，被告提供的结算经原告重新核对后数额是441300元，而原告共向二被告共支付肉款576300元，原告认为其向二被告多支付了135000元的肉款。为此，原告诉至法院，要求二被告返还其多支付的肉款135000元。
本院认为，原、被告经济来往数额较大，二被告提供货物，原告支付货款，后经双方结算，原告仍欠二被告肉款25000元并出具了借条。现原告又主张要求被告返还多支付的肉款135000元，该说法并不符合常理。且原告没有提交有二被告签字的证据证明二被告还欠其货款。故原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 解丽杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1439号
原告路爱芝，女，1962年7月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山街道南路庄村**号，身份号码3708291962********。
委托代理人宋锡稳（系原告之子），1987年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇魏坊村***号。
委托代理人郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告李义广，男，1961年9月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道嘉祥村***号。身份号码3708291961********。
委托代理人王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告路爱芝与被告李义广离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告路爱芝及其委托代理人宋锡稳、郑海东、被告李义广及其委托代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路爱芝诉称，原、被告均系再婚。双方于2005年经人介绍相识后同居生活，2009年7月9日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。婚前认识时间短，相互不了解，未建立起夫妻感情基础。婚后发现双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事生产争执。因生气，双方自2014年3月起分居生活至今。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。后双方仍未能和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产予以放弃。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、（2014）嘉民初字第1681号民事判决书一份，证明原告以感情不和于2014年8月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至本案开庭前双方仍未有和好，因此原告再次起诉，证明双方感情达到破裂的程度。
2、寻人启事一份，证明原告上次起诉后，被告就在外张贴了寻人启事，对原告造成了不好的影响。
被告李义广辩称，原告所述的除认识的时间和结婚登记日期属实外，其他均不属实。原、被告自从认识后被告个人的存款20万元全部由原告保管。被告与原告结婚后，被告的小麦及被告个人的婚前财产也都让原告拉走，根据原、被告的年龄，原、被告在成家的可能性几乎没有，为了原被告相互照顾，不同意离婚。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
存折一份，证明原来的存折已让原告拿走，现在的存折是被告后来补的。还证明账号为15-486300460038711原告从这个账号中取走68000元的事实。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，原告提供证据2的真实性有异议。
原告对被告提供证据的真实性，无异议，但不承认该款由原告支取。
经审查，本院认为原告提供证据1的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。原告提供证据2的真实性，被告有异议，且原告也未提供其他相关证据佐证，其证据效力，本院不予确认。
对于被告提供证据的真实性，原告无异议，其证据效力，本院予以确认，但不能证明被告的观点。
经审理查明，原告路爱芝与被告李义广均系再婚。双方于2006年经人介绍相识后同居生活，2009年7月9日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年3月，双方因生活琐事发生纠纷分居生活。2014年8月8日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼至本院。本院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告于2015年6月16日再次诉来院。
另查明，原、被告在被告处的夫妻共同财产：2012年建西屋1间，冰箱、太阳能各1台、轻骑牌两轮摩托车、两轮电动车、机动三轮车各1辆。原告路爱芝、被告李义广名下保险各一份。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事引起夫妻感情发生变化，原告曾因此起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉可见夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的请求，本院予以准许。关于财产问题。原告主张在被告处夫妻共同财产有2012年建西屋1间，冰箱、太阳能、轻骑牌两轮摩托车、两轮电动车，被告认可，本院予以采信。原告主张在被告处的夫妻共同财产还有过堂、大门，被告不认可，且其也未提供其他证据佐证，该主张，本院不予采信。原告主张在被告处机动三轮车也属于夫妻共同财产，被告辩称该车是被告婚前的个人财产，因双方均提供相关证据证实该是夫妻共同财产还是个人财产，且本院也无法查清，故根据法律规定，该车应推定为夫妻共同财产。原告主张在被告处的夫妻共同财产予以放弃，系其对夫妻共同财产的民事权利的处分，因符合法律规定，本院予以采信。被告主张电瓶三轮车、大床、棉被30床在原告处，是原被告的共同财产。被告的个人财产有存款68000元，借给原告了，因原告不认可，且其也未提供相关证据佐证，该主张，本院不予采信。关于原、被告名下保险问题。原、被告名下在婚姻关系存续期间购买的保险的事实，双方虽然均无异议，但对于其名下保险的种类、期限双方均未提供相关证据证实，且本院根据查明的事实无法确认上述保险系具有人身性质的保险合同，还是具有分红、储蓄等财产性质的保险合同及保险合同是否到期，因此，该保险本案不予处理，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告路爱芝与被告李义广离婚。
二、在被告李义广处的夫妻共同财产：西屋1间，冰箱、太阳能各1台、轻骑牌两轮摩托车、两轮电动车、机动三轮车各1辆归被告李义广所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一五年九月八日
书记员 王 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1439号
原告张景宽。
委托代理人曹秀峰（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告南充金色南湖房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人李涛，公司董事长。
被告谢驰明。
本院在审理原告张景宽与被告南充金色南湖房地产开发有限公司、谢驰明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张景宽于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景宽提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张景宽撤回对被告南充金色南湖房地产开发有限公司、谢驰明的起诉。
案件受理费减半收取1，975元，由原告张景宽承担。
审判员 杜灵
二〇一五年六月二十五日
书记员 文姣