浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1701号
上诉人（原审被告）上海巧丝食品有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2300弄266号101室。
法定代表人金正红。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1981年1月3日出生，住四川省兴文县。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人上海巧丝食品有限公司（以下简称巧丝公司）因与被上诉人张燕、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张燕系天猫账户“小时代mm11”的注册人，天猫店铺“巧丝食品专营店”由巧丝公司注册经营。2016年2月19日，张燕使用自己天猫账户向“巧丝食品专营店”购买5盒“卡乐比日本卡乐BCalbee宅卡B薯条三兄弟薯条180克/盒休闲零食品”,付款655.5元，订单编号为1639561464332449。巧丝公司通过EMS经济快递（单号为9776661802200）向张燕寄送货物。张燕于2016年2月22日收到商品，查看后认为是三无产品，遂向卖家要求退款并十倍赔偿，现货款已经退还张燕。张燕当庭提交实物，经查看“卡乐比日本卡乐BCalbee宅卡B薯条三兄弟薯条180克/盒休闲零食品”包装上无中文标示。当庭上网查验交易快照，并无显示贴有中文标签涉案商品的图片。天猫公司系网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，域名www.tmall.com由天猫公司注册并经营，天猫店铺“巧丝食品专营店”由巧丝公司注册并经营，巧丝公司入驻天猫时，天猫公司审查了巧丝公司提交的营业执照、食品经营许可证等材料。任何人注册成为天猫会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
张燕一审诉讼请求：判令巧丝公司、天猫公司对涉案商品退一赔十，共计7210.5元。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，涉案食品“卡乐比日本卡乐BCalbee宅卡B薯条三兄弟薯条180克/盒休闲零食品”是进口食品，包装上无任何中文标示，且巧丝公司未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，属于不符合食品安全标准食品。另外巧丝公司作为涉案食品的销售商，也未提供其对供货商经营许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，因此，巧丝公司销售涉案食品的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。张燕有权要求巧丝公司支付十倍价款赔偿金，相应诉讼请求该院予以支持。因张燕自认巧丝公司已经将货款退还，故对其要求退还货款的诉讼请求，不予支持。另外，天猫公司作为网络商品交易平台，在巧丝公司开设店铺时已对其提交的营业执照、食品经营许可证进行了必要的审查义务，并且按照要求提供了涉案卖家真实名称、地址及有效的联系方式。根据淘宝平台服务协议的约定，天猫平台仅作为获取物品信息、物色交易对象、就物品的交易进行协商及开展交易的场所，无法控制交易所涉及物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力，天猫公司对巧丝公司的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，故张燕要求天猫公司承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，不予支持，天猫公司的相关抗辩意见，予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决：一、上海巧丝食品有限公司于判决生效后十日内支付张燕赔偿金6555元；二、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上海巧丝食品有限公司负担。
宣判后，巧丝公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、原判认为被上诉人于2016年2月19日在上诉人天猫店铺购买的5盒卡乐比薯条没有中文标签。上诉人认为，该认定与事实不符。被上诉人提供的淘宝账号有天猫交易记录只能说明其在上诉人店铺购买过此产品，但不能证明其出示的无标签产品是被上诉人发出的，上诉人发出的产品都是经中华人民共和国海关贴标后彩销售的，此产品不具有唯一性，在市场上遍地皆是，存在调包的可能。2、一审判决认定上诉人未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，但其实上诉人于1月9日和1月11日向原审法院递交了相关报关单，能证明上诉人的商品已经获得国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明。二、一审判决适用法律错误。一审按照食品安全法第九十二条、第九十七条、第一百四十八条对本案作出了十倍赔偿的判决。第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的罚则是针对不符合食品安全标准或者明知不符合食品安全标准而销售的食品。即第九十二条第一款的行为，而非针对第九十二条第二款、第三款或者是第九十七条的行为。即使存在第九十二条第二款、第三款或者是第九十七条的行为，也不应该适用十倍赔偿的法律规定。另，立法的本意是处罚生产、销售不符合食品安全标准的食品的行为，而不是针对出入境检验检疫或者是标签、说明书。更何况，上诉人销售的产品是符合食品安全标准的。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人张燕对上诉人的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人张燕在法定期限内未作书面答辩。
原审被告天猫公司辩称：原审判决针对天猫公司的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审中上诉人并没有针对天猫公司提起上诉，故请二审法院依法裁判。
上诉人巧丝公司向本院提供如下证据：1、卡乐比“薯条三兄弟”产品实物，欲证明上诉人的产品标识完整；2、海关报关单、出入境检验检疫证明，欲证明上诉人的产品经过海关报关，并经过进口检验检疫。
被上诉人张燕、原审被告天猫公司未提供新的证据。
巧丝公司二审提供的证据，经质证，因张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原审被告天猫公司质证称：巧丝公司的证据由法院审核认定。
本院经审核对巧丝公司二审提交的证据的形式真实性予以确认。
本院经审理认定：巧丝公司2015年12月1日通过宁波雨田伟业进出口有限公司进口的商品中有卡乐比三兄弟系列咸味薯条，并通过入境货物检验检疫。其余事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：巧丝公司二审提供的海关报关单、出入境检验检疫证明，可以证明其在2015年12月1日通过宁波雨田伟业进出口有限公司进口的商品中有卡乐比三兄弟系列咸味薯条，并已通过入境货物检验检疫，准予进口的事实。因案涉产品外包装盒上并未标注商品编号，客观上无法与巧丝公司进口报关的商品批次相对应，基于该原因，从举证能力而言，巧丝公司已尽其举证义务。且巧丝公司证据记载的产品进口日期与张燕提交的产品实物标注的制造日期“2015年11月10日”相近。据此，应认为巧丝公司提供的证据符合证据高度盖然性的证明标准。本案中，巧丝公司对张燕提交的产品实物是否系其所售持有异议，张燕提交的产品实物外包装未加注中文标签，虽不符合食品安全法关于“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书”的要求，但《中华人民共和国食品安全法》及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的可以要求支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条关于“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”之规定，张燕对其所购“卡乐比日本卡乐BCalbee宅卡B薯条三兄弟薯条”并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，也未举证证明其所购买的产品存在上述不符合安全标准的事实，其主张十倍赔偿，本院不予支持。本案系二审中当事人提供新证据导致改判，原审判决不属错判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15311号民事判决。
二、驳回张燕的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张燕负担。二审案件受理费50元，由张燕负担。上海巧丝食品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，张燕于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐亚萍