wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3668号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：闫婷婷，女，住长春市朝阳区七九三厂宿舍。
被告：龙海生，男，住长春市朝阳区七九三厂宿舍。
原告夏靖与被告闫婷婷、龙海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还剩余借款本金8137.00元；2、请求依法判令二被告向原告支付从2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息数，截至2016年6月1日已产生2484.50元；3、本案的律师费1000.00元及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月12日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款39，057.60元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2017.98元；借款期间为2013年8月30日至2015年7月30日，还款日为每月30日；若二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息；因二被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。
《借款协议》还约定，协议签署后，经二被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替二被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计9057.61元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。
另外，于2013年8月12日，二被告签署《信访咨询费收取告知书》，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取了被告的信访咨询费100元，该款下亦在放款金额中一次性予以扣除。
协议签订后，原告于2013年8月12日按约在扣除代替二被告垫付的上述各项费用后，向二被告指定的帐号支付了借款本金。但二被告自2015年3月1日起开始出现逾期还款现象，经原告多次催要，二被告仍拒绝履行还款付息义务。
原被告双方签订的《借款协议》第六条第（3）款约定，当被告逾期达到15天及以上时，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。
故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3668号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：闫婷婷，女，住长春市朝阳区七九三厂宿舍。被告：龙海生，男，住长春市朝阳区七九三厂宿舍。原告夏靖与被告闫婷婷、龙海生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还剩余借款本金8137.00元；2、请求依法判令二被告向原告支付从2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息数，截至2016年6月1日已产生2484.50元；3、本案的律师费1000.00元及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月12日，原被告双方签订《借款协议》一份，约定：二被告向原告借款39，057.60元用于消费，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2017.98元；借款期间为2013年8月30日至2015年7月30日，还款日为每月30日；若二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算逾期违约金，每月单独计算，不低于100元；且每日按当月至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息；因二被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。《借款协议》还约定，协议签署后，经二被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替二被告应交纳给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后（上述费用共计9057.61元，想见被告与三案外人签订的《信用咨询及管理服务协议》）的剩余款项支付给被告。另外，于2013年8月12日，二被告签署《信访咨询费收取告知书》，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取了被告的信访咨询费100元，该款下亦在放款金额中一次性予以扣除。协议签订后，原告于2013年8月12日按约在扣除代替二被告垫付的上述各项费用后，向二被告指定的帐号支付了借款本金。但二被告自2015年3月1日起开始出现逾期还款现象，经原告多次催要，二被告仍拒绝履行还款付息义务。原被告双方签订的《借款协议》第六条第（3）款约定，当被告逾期达到15天及以上时，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初19号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日被北海市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李贵出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人吴坚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年12月下旬的一天，被告人何某甲向其堂兄何炳军（另案处理）借了一支猎枪打鸟，使用完后便将枪支藏在其父冰库的机房里。2016年1月8日，公安机关收缴了何某甲藏在冰库的该支猎枪和一发子弹。经鉴定，该枪支是以火药为动力，并能发射弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控其非法持有枪支犯罪事实及罪名无异议，对指控的枪支来源持有异议，辩解称该枪支不是向其堂兄何炳军借的，而是2015年12月底的一天晚上，其在下潭村路口捡到的。其辩护人提出的辩护意见是：何某甲持有的枪支是非制式，杀伤力相对弱，其行为主观恶性小，社会危害不大，情节显著轻微，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。建议对何某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年1月8日，公安机关在北海市铁山港区营盘镇鹿塘村委会上潭村何某甲父亲的冰库机房内，查获何某甲藏匿的一支单管猎枪和一发子弹。经鉴定，该枪支是以火药为动力，并能发射弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。何某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、证人何某乙的证言、被告人何某甲的供述、鉴定文书及鉴定意见通知书、枪支照片及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲提出枪支是其在下潭村路口捡到的而不是跟其堂哥何炳军借的辩解意见，经查，公诉机关指控涉案枪支是何某甲向其堂哥何炳军借的，依据的是何某甲在侦查阶段所作的供述，但未有其他证据佐证。因枪支的来源不影响本案的定性，故对本案枪支来源如何，本院不予认定。被告人何某甲归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出的与本院查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦春雨
二〇一六年四月十四日
书记员 石远军
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、私藏弹药罪定罪处罚：
……
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以的；
……
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执451-1号
申请执行人郑银才。
被执行人浙江美鑫特种纸有限公司，住所地衢州市东港。
法定代表人胡新年。
本院在执行郑银才与浙江美鑫特种纸有限公司（2016）浙0803执451号劳动争议仲裁一案中，衢州市中级人民法院于2016年6月8日裁定受理浙江美鑫特种纸有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0803执451号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十三日
书记员 张荣琴
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码:91360828705772772X,住址：万安县芙蓉镇凤凰路32号。
负责人:黄胜生，该行行长。
委托代理人潘建华，男，系该行员工。
被执行人罗武生，男，1981年1月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人罗武生金融借款合同纠纷一案，万安县人民法院作出的(2015)万民二初字第293号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗武生按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人罗武生支付借款本金12500元及利息7900元、诉讼费369元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人罗武生采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人罗武生纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款本金12500元及利息7900元、诉讼费369元,执行费211.53元。未执行标的为借款本金12500元及利息7900元、诉讼费369元,执行费211.53元。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院作出的((2015)万民二初字第293号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第45号
申请执行人苏百顺。
被执行人徐州丸全外运有限公司。
法定代表人凌根华。
本院在执行苏百顺与徐州丸全外运有限公司劳动争议纠纷一案。因案件已进入再审程序，故申请执行人要求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人苏百顺撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年七月五日
书记员 周振兴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初629号
原告陆某某，居民。
被告阮某某，居民。
本院在审理原告陆某某与被告阮某某消除危险和财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告以其需要继续核实被告相关身份情况为由，于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告阮某某的起诉。
审判员 覃明荣
二〇一六年七月十八日
书记员 韩 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执848号
本院在执行申请人邵玉田与被执行人李桂俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人李桂俊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李桂俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初450号
原告姚大亮，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人陈仁超，遵义市红花岗区忠庄镇法律服务所法律工作者。
被告桐梓县江六老牌红焖鸡。经营场所：桐梓县娄山关镇。
经营者曹定琴。
委托代理人江朝阳。
被告江朝阳，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告姚长勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告姚大亮诉被告桐梓县江六老牌红焖鸡、江朝阳、姚长勇合同纠纷一案过程中，原告姚大亮于2016年3月29日以被告主体未能确定为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚大亮撤回起诉。
案件受理费206元（已减半收取），由原告姚大亮负担。
审判员 冯 珊 珊
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴玉梅（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第339号上诉人（原审原告）：许海燕，农民。上诉人（原审原告）：张兰英，农民。二上诉人之委托代理人：宋海峰，农民。二上诉人之委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋海静，无业。委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。上诉人许海燕、张兰英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为：一审法院已经认定天津市津实司法鉴定中心对许海燕伤情的鉴定结论，即许海燕的伤情不构成伤残等级，则关于许海燕的误工费应按其实际住院天数19天计算，不应采用迁安市公安局刑事科学技术室出具的�法医学人体损伤程度鉴定书》中认定的“自伤之日起治疗休息叁周”的鉴定结论计算误工时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第769号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审案件受理费756元，退还上诉人许海燕、张兰英。审判长沈军代理审判员董媛媛代理审判员高贺莉二〇一五年四月二十日书记员房善忠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年7月18日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人黎祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月6日，被告人周某某至本区世纪大道8号国金中心汇丰银行的正门口，窃得被害人孔某某停放在该处的牌号为XXXXXXX的价值人民币2,340元的杰宝大王TDR2201Z型电动自行车一辆。
2017年4月15日，被告人周某某至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关调取了涉案赃物并已发还被害人孔某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孔某某的陈述笔录，证人武某某的证言笔录,上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、相关视频截图、发还清单、案发经过及被告人周某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人周某某能积极预缴罚金，可以对被告人周某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的赃物发还被害人孔某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、调取在案的赃物发还被害人孔某某(已发还)。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年八月七日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第366号
原告郑长彬，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张超良，男，1962年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑长彬与被告张超良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长彬到庭参加诉讼，被告张超良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长彬诉称，2013年3月18日，被告张超良因需要资金，向原告借款人民币2万元，被告张超良出具借条一份给原告收执；2013年8月28日，被告再次向原告借款人民币5000元，又出具借据一份给原告收执。被告两次向原告借款合计人民币2.5万元。后经催讨，被告张超良未能偿还。现起诉要求被告张超良偿还借款2.5万元及利息(自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
被告张超良未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月18日，被告张超良以生意需要资金为由，向原告郑长彬借款人民币2万元，并出具借条一份交原告收执；2013年8月28日，被告再次以生意需要为由向原告借款人民币5000元，并出具借据一份给原告收执。被告两次向原告借款合计人民币2.5万元，但均未书面约定借款期限和借款利率。尔后，经原告催讨，被告张超良未能偿还。2014年1月20日，原告郑长彬诉至本院，要求被告张超良偿还借款本金人民币2.5万元及利息(自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告郑长彬的当庭陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份等证据材料予以证实。
本院认为，原告郑长彬主张被告张超良向其借款人民币2.5万元，有被告出具给原告的借条二份为据，予以采信，双方的借贷意思表示真实，内容合法，借贷关系自原告提供借款时生效，被告张超良依法应当偿还借款本金2.5万元。原告郑长彬要求被告张超良支付自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因本案双方当事人未约定借款期限和借款利率，故双方之间的借贷应视为不定期无息借贷，原告可要求被告支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息。被告张超良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超良应在本判决生效后十五日内偿还原告郑长彬借款人民币2.5万元及利息（自2014年1月20日至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一四年二月二十日
书记员 陈荣华
附：一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第366号
原告：李某某，女。
委托代理人田湖，德江县复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田湖到庭参加了诉讼；被告许某某经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年6月经人介绍认识，2006年1月按农村风俗举行婚礼，2008年7月11日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，加之被告喜欢赌博，婚后双方常为家庭琐事扯皮，双方已分居两年多。原告李某某诉至本院要求被告许某某离婚。
原告李某某在举证期限内提交的证据有：
户口簿，用以证明原、被告的自然情况；
2、结婚证，用以证明原、被告办理结婚登记的事实；
煎茶镇龙盘村村委会的证明，用以证明被告长期在外一直不与家庭联系的事实；
离婚协议书，用以证明原、被告双方曾就离婚一事达成协议的事实；
证人吴某某、李某某、任某某、刘某某、陈某某的证言，用以证明原、被告分居两年多的事实。
被告许某某未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告许某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的户籍证明，客观上证明了原、被告的身份情况，来源于公安机关，与本案具有关联，应作为证据采信；结婚证客观上证明了原、被告办理结婚登记的情况，来源于政府相关职能部门，与本案具有关联，应作为证据采信；德江县煎茶镇龙盘村的证明，该证据来源于基层组织，客观上证明了被告下落不明的事实，应作为证据采用；证人吴某某、李某某、任某某、刘某某、陈某某的证言，均能证实被告许某某外出后一直未与家庭联系，至今下落不明及原、被告分居已达两年多的事实，证言之间与煎茶镇龙盘村村委会的证明相互吻合、彼此印证，应作为证据采信；原告提供的离婚协议书，原告用以证明双方分居后曾于2012年达成协议离婚，但对协议上被告的签名，因被告未出庭予以确认，原告没有其他证据进一步予以佐证，该份证据系孤证，不应作为证据采信。
经审理查明：原、被告于2006年1月20日按农村风俗举行婚礼，2008年7月11日在复兴镇人民政府办理结婚登记，婚后双方未生育小孩。2011年原、被告双方因家庭琐事发生扯皮，被告许某某外出后不与家庭联系，双方分居至今。另查明，原告李某某没有婚前个人财产。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方本应相互尊重、互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系，双方因家庭琐事发生吵闹而分居两年多，且相互间无音讯，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。本院在审理过程中，单方做原告李某某调解和好的工作，原告李某某坚持要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告的离婚诉讼请求，理应予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
审 判 长 明臣强
审 判 员 钟正林
助理审判员 鲁亚林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 翁寿炳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第366号
原告德令哈市河东集中供热站。
被告白玉英，女，汉族，现年40岁，系德令哈市河西办事处工作人员，现住德令哈市新世纪新世纪花苑。
本院在审理原告德令哈市河东集中供热站诉被告白玉英供用热力合同纠纷一案中，原告德令哈市河东集中供热站于2014年9月24日以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市河东集中供热站撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取，即25元由原告德令哈市河东集中供热站承担。
审判员 拉毛扎西
二〇一四年九月二十四日
书记员 尹 小 莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4261号
申请执行人：陈阿翠，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈德厚，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00719号民事调解书，于2016年08月31日立案执行申请执行人陈阿翠与被执行人陈德厚民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德厚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款210000元；二、负担本案诉讼费2375元，申请执行费3050元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德厚的财产情况，也无房产、车辆登记信息，另依法划拨了被执行人陈德厚在浙江苍南农村商业银行股份有限公司钱城支行存款55317.03元，扣除执行费3050元，并由申请执行人领取52267.03元，剩余157732.97元未执行。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德厚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4261号
申请执行人陈阿翠
被执行人陈德厚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00719号，依法向被执行人陈德厚发出执行通知书，责令被执行人陈德厚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德厚（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4261号申请执行人：陈阿翠，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈德厚，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00719号民事调解书，于2016年08月31日立案执行申请执行人陈阿翠与被执行人陈德厚民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德厚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款210000元；二、负担本案诉讼费2375元，申请执行费3050元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德厚的财产情况，也无房产、车辆登记信息，另依法划拨了被执行人陈德厚在浙江苍南农村商业银行股份有限公司钱城支行存款55317.03元，扣除执行费3050元，并由申请执行人领取52267.03元，剩余157732.97元未执行。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德厚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年二月二十二日书记员  谢智慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7631号
原告：林兴祥，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈学兴，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告林兴祥诉被告沈学兴买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告林兴祥负担。
审判员 李 云
二〇一六年十一月七日
书记员 夏惠锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）娄星行初字第102号
原告肖福贵。
委托代理人聂文志。一般代理。
委托代理人聂红卫。一般代理。
被告娄底市公安局交通警察支队，地址：娄底市娄星区扶青路。
法定代表人谢志明，该支队队长。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。一般代理。
第三人刘路思，娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会。
原告肖福贵诉被告娄底市公安局交通警察支队行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以原、被告双方就相关事宜已协调处理为由，于2015年4月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖福贵撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告肖福贵负担。
审 判 长 龙伟林
助理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民小字第183号
原告卢洪元，男，1939年6月28日生，汉族，住泸县。
被告窦中友，男，1963年3月3日生，汉族，住泸县。
原告卢洪元与被告窦中友建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员苏薇适用小额诉讼程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告卢洪元到庭参加诉讼，被告窦中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其工程款7200元及利息未付，经多次追收无果，要求被告立即支付。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月原告牵头组织本社社员筹款修建公路，经社员开会决定由每人出资1200元。被告家共有6口人，应出资7200元，该费用由原告垫付。2012年12月该公路竣工后，被告拒付公路款。2013年8月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到湾头村八社卢洪元主办修水泥路费6人7200元大写柒仟贰佰元正，现期本年全月三十日内付清如不付清，算利息百分支10的利息。”被告亲笔签字确认，后经原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告身份证明、欠条及原告的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工程款7200元的事实，有被告向原告出具的欠条佐证，经查证属实，所欠工程款应当偿还。原告主张利息按照10%计算，因双方未约定利息的计算方式，本院认为可按照银行同类贷款利率计算。关于利息的起算时间，欠条上所载明的“现期本年全月三十日内付清如不付清，算利息百分支10的利息”虽无法确定利息起算的具体时间，但可以确定还款时间应为2013年，因此本院对原告要求利息从2013年农历大年三十以后，即从2014年1月31日起开始计算的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，判决如下：
一、被告窦中友欠原告卢洪元工程款7200元，限期于本判决发生法律效力后5日内给付，利息从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。
二、驳回原告卢洪元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免予收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏薇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋茜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1086号
原告：苗军，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告：周志，男，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告苗军与被告周志健康权纠纷一案中，原告苗军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗军撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 琚春松
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初448号
原告：黄庆江，男，1968年10月29日出生，汉族，住裕民县。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：李旭明，男，1987年6月28日出生，汉族，住裕民县。
被告：钱正发，男，1986年12月4日出生，汉族，住裕民县。
本�在审理原告黄庆江诉被告李旭明、钱正发民间借贷纠纷一案中，原告黄庆江于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆江申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆江撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告黄庆江负担。
审判员 王锐
二〇一七年八月七日
书记员 周静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2374号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，经理。
委托代理人：刘放放，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王卫茹，农民。
委托代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）为与被上诉人王卫茹保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人刘放放和被上诉人王卫茹的委托代理人魏庆国等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月26日王卫茹、太保财险秦皇岛支公司签订了冀C×××××车的商业保险合同。其中车损赔偿限额为36700元、三者险赔偿限额为50万元，且均不计免赔，保险期限为一年。2015年9月30日10时30分许，许明华驾驶王卫茹在太保财险秦皇岛支公司处投保的冀C×××××货车，行至蛇刘公路卢龙县石门镇刘黄岭村北路段时，在超越公路东大车时，侵占对方路线，致夏志军驾驶的冀B×××××货车与程杰驾驶的冀C×××××车相撞后，又与许明华驾驶的车相撞，造成王卫茹受伤，三车部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，许明华承担主要责任，夏志军承担次要责任，程杰、王卫茹无责任。王卫茹因此事故损失有车损26744元、施救费2500元、拆解费2700元、公估费1362元，共计33306元。王卫茹因与太保财险秦皇岛支公司协商未果，诉至法院，请求依法判令太保财险秦皇岛支公司给付王卫茹保险赔偿金。
原审法院认为，王卫茹、太保财险秦皇岛支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。王卫茹的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，太保财险秦皇岛支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务。王卫茹的损失在保险责任范围内，且没有超过责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对王卫茹合法合理的诉讼请求，予以支持。太保财险秦皇岛支公司提出的施救费、评估费、拆解费不属保险赔偿的意见，法院认为，公估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，符合保险法的规定。施救费是为确保交通安全和畅通，对事故车辆进行施救所支付的必要的、合理的费用，应由太保财险秦皇岛支公司承担。综上所述，太保财险秦皇岛支公司的辩解理据不足，法院不予支持。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后五日内给付王卫茹保险赔偿金33306元。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定车辆损失不具有合法性。首先，被上诉人委托的河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，评估报告中定损基数过高，折旧率与保险合同约定不符，残值扣除过低且不合理。上诉人对公估结论不认可，并依法提出重新鉴定申请。被上诉人提交的公估报告不具有真实性、合法性，但原审法院却无视上诉人的重新鉴定请求，采信不合法的公估报告结论，是错误的。二、根据双方保险合同约定，公估费不属于保险责任范围，原审判决上诉人承担该被保险车辆公估费，没有法律根据。综上，请求二审法院查清事实、公正裁决。
被上诉人王卫茹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，该判决应予以维持。
本院二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人王卫茹签订的保险合同合法有效。被上诉人王卫茹在履行了合同义务后，其投保的车辆发生事故造成损失，其有权向上诉人主张赔偿。被上诉人王卫茹的车辆损失鉴定，虽由个人委托有资质的鉴定部门出具，但鉴定结论真实、合理，且被上诉人王卫茹原审中提交了修理车辆的发票及明细，与公估结论一致，佐证了鉴定结论系标的车的实际损失，上诉人太保财险秦皇岛支公司应按公估结论作为理赔的依据。公估费系为确定损失所支付的合理的、必要的费用，依法应由上诉人负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年九月七日
书记员 王秀兰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初字第1412号
原告：武爱莲，汉族，精河县宾馆职工。
被告：徐汝江，汉族，无固定职业。
被告：精河县第二建筑工程公司，住所地：精河县城镇乌伊西路号。
本院在审理原告武爱莲与被告徐汝江、精河县第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告武爱莲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武爱莲以双方达成庭外和解协议为由撤回起诉，原告武爱莲的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武爱莲撤回起诉。
案件受理费10520元，由原告武爱莲负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 居吾得孜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3901号
原告：朱彦，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被告：韩召杰，男，1974年3月9日生，住山东省莱州市。
被告：余超，男，1963年9月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。（现下落不明）。
原告朱彦与被告韩召杰、余超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱彦的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告韩召杰、余超经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承包拆迁工程需要资金，于2013年2月26日向原告朱彦借款100000元，并出具了借条，原告于2014年底开始向被告索要该笔借款，被告至今未付，故起诉至法院。
被告韩召杰辩称，其是余超所雇员工，受余超指派到原告处拿取借款，并出具了借条，所借款项用于偿还余超向其所借借款，故该笔借款与其无关。
被告余超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩召杰于2013年2月26日向原告朱彦借款100000元，并出具了借条，被告余超于2013年2月27日在该借条上又以借款人的名义签字，该笔借款经原告索要未果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告朱彦举证的被告韩召杰、余超向其出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。本案原告主张其是借贷关系的出借人，其举证的借条能够证明原告是出借人，被告韩召杰主张其向原告借款受被告余超指派到原告处拿取借款，并出具了借条，是行使的职务行为，应由被告余超承担还款责任，但被告韩召杰均未举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此本院认为，被告韩召杰、余超均在借条上以借款人的身份签名，被告韩召杰、余超未举证证明所借款项的去向、用途，故不能确认被告韩召杰辩称借款为职务行为之说，被告韩召杰、余超应作为共同借款人承担还款责任。
本案原告朱彦主张被告韩召杰、余超应作为共同借款人承担偿付借款本金100000元的责任，有借条予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩召杰、余超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱彦的借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告韩召杰、余超负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 李 湘
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 慧
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执493号
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建建金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0305民初497号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经偿还本案全部债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执493号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05536号
罪犯罗相坤，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2010年1月28日作出（2010）璧刑初字第30号刑事判决，以被告人罗相坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2881号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01205号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年12月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗相坤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗相坤在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗相坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗相坤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00614号
原告：徐长生，男，1965年5月15日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告彭增义，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
原告徐长生诉被告彭增义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐长生及委托代理人孙得才、被告彭增义及委托代理人蔡震到庭参加诉讼。因彭增义提起民事诉讼，要求确认彭增义与徐长生之间系合伙纠纷，本案的审理须以该案的审理结果为依据，本院于2015年2月15日裁定本案中止诉讼。2015年4月3日，彭增义撤回起诉。2015年4月10日，徐长生申请恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告徐长生诉称：皖L×××××号解放牌自卸车、皖L×××××陕汽F300自卸车、皖L×××××山东临工装载机的首付款均是原所支付，因购车及经营原告共借款136万元。被告与原告曾是关系较好的老朋友，被告虽有合伙加入的意向，但一直没有能够支付一分钱的投资款。在上述车辆被被告于2013年8月份强占之前的经营均是由原告经营的，车贷也是由原告支付的。2013年8月份，被告强占该三台车后仅支付了其中一辆车的一个月贷款，致使皖L×××××号及皖L×××××临工被厂家依法查扣和处置，现已无法追回。被告虽有合伙意向，但因其没有出资及没有签订合伙协议而不具有合伙人的身份。对于车辆灭失给原告造成的损失被告应予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告购车首付款290600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、车辆挂户经营书、泗县天成汽车销售服务有限公司的证明、收款收据两张、对周继东的调查、农业银行交易明细。按揭贷款回单。证明：（1）皖L×××××陕汽重型自卸车以被告彭增义名义挂户在泗县虹乡物流运输有限公司名下经营，首付款、附加税、上牌入户款185000元系原告从银行转帐支付。（2）原告偿还车贷款76400元。
2、远征公司证明一份、收据三张、银行交易明细、按揭回单四张、打款凭证。证明：（1）皖L×××××号首付款、附加税、上牌入户费系徐长生从银行转帐支付。（2）徐长生偿还车贷款51100元。（3）车被扣后徐长生支付该车的余款14万元将车赎回。
3、孙忠翔的证明、调查材料各一份、收条三张，证明皖L×××××临工首付款系原告支付，并证明支付明细及还车贷款26000元。
4、原告申请证人于锦、乔恒文出庭作证。证明徐长生向其借钱买车情况。
被告彭增义辩称：原、被告之间有口头合伙协议，被告按照约定出资，并为合伙经营作了大量工作，双方系合伙关系，在没有结算情况下起诉，应当予以驳回。
被告彭增义为支持其抗辩理由，提交如下证据：
1、结算清单二张，证明乔恒文等三人在场的情况下进行合伙清算，时间是2013年12月19日，说明双方是合伙关系。
2、宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01613号民事判决书和民事裁定书各一份，证明合伙之初，彭增义向中远汽车公司借款323000元，为购车首付款。
3、泗县人民法院民事判决书，证明原告本次诉讼与上次诉讼基本一致，原告的诉讼请求不合情理，无证据支持。
4、于春友的记账单。证明彭增义在合伙期间履行了合伙义务，支付了购买合伙车辆的轮胎款。
5、收条二张、合作银行回单，证明被告为经营支付工资、融资款等。
经庭审举证、质证，被告彭增义对原告徐长生所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是认为该证据恰恰能够证明被告是合伙人。对证据2、3原告证明的观点有异议，认为双方是合伙关系，首付款由徐长生所交不代表就是原告自己出资的，被告也出钱了。对证据4有异议，认为不能证明借款事实。本院认为，原告所提供的证据具有真实性，依法予以采信。
原告徐长生对被告彭增义所举证据发表质证意见为：对证据1、2、4的关联性有异议，认为该证据与本案无关联性。对证据3真实性有异议，认为该份证据是未生效的民事判决，不予作为证据使用。对证据5证明观点有异议，认为从2013年8月份以后的支出与原告无关。本院认为，被告提供的证据不能证明其出资购车情况，也不能证明其与原告之间具有合伙关系。
根据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实为：原、被告原系朋友关系。2012年双方虽有合伙购车的意向，但没有签订合伙协议。2012年11月份，徐长生购买皖L×××××陕汽F3000自卸车，购车首付款及车辆购置附加税、保险、上牌等费用共计185000元，11月22日，徐长生付给泗县天诚汽车销售服务有限公司20000元，2012年12月3日，徐长生通过中国农业银行泗县支行转帐165000元，卡号为62×××13。该车挂户在泗县虹乡物流运输有限责任公司名下，挂户经营合同书是以被告彭增义的名义签订的。2013年3月13日，原告又购买了一辆车牌号为皖L×××××的解放牌自卸车，挂户在泗县远征汽车运输服务有限公司名下经营，挂户名是徐长生，该车首付款等费用190000元均是徐长生所交。2013年3月18日徐长生又购买一台山东临工装载机，车牌号为皖L×××××，该装载机首付款105600元也是由徐长生支付，但是挂靠协议是以彭增义的名字签订的。三台车购买后由原告徐长生经营至2013年8月份，不拖欠车贷。8月份以后，徐长生将三台车交由被告彭增义保管，由彭增义经营使用。彭增义经营期间仅仅于2014年1月24日为皖L×××××号车偿还了一笔金额为24800元的车贷，挂户名为彭增义的另两台车未偿还车贷，致使皖L×××××号车因拖欠车贷被埇桥区法院依法裁定查封处置。皖L×××××装载机也因拖欠贷款被放贷公司从彭增义手中扣去变卖。皖L×××××车拖欠贷款，被泗县远征汽车运输服务公司扣去，后原告申请财产保全，本院作出（2014）泗民一初字第01444号民事裁定书，对皖L×××××车予以查封，车辆放置在远征公司保管，2014年7月4日，原告徐长生又提出解除财产保全的申请，本院又作出解除保全的裁定，徐长生将拖欠车贷还清后将该车开走。
本院认为：被告彭增义虽有与原告徐长生合伙购车意向，但在购车时未出资，全部购车款均由原告徐长生支付，双方也没有合伙协议，被告彭增义辩称其与徐长生是合伙关系的理由，本院不予采信。2013年8月份以后，徐长生将三台车交由被告彭增义保管，由彭增义经营使用。彭增义经营期间仅仅于2014年1月24日为皖L×××××车偿还了一笔金额为24800元的车贷，挂户名为彭增义的另两台车未偿还车贷，致使皖L×××××车因拖欠车贷被埇桥区法院依法裁定查封处置，皖L×××××装载机因拖欠贷款被放贷公司从彭增义手中扣去变卖。因彭增义的过错行为导致徐长生损失了两辆车的首付款290600元，彭增义应对徐长生的损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭增义于本判决生效后十日内赔偿原告徐长生购车首付款损失290600元。
诉讼费13340元，减半收取6670元，由徐长生负担3670元，由彭增义负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 珍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00614号
原告：徐长生，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：彭增义，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
本院审理的原告徐长生与被告彭增义财产损害赔偿纠纷一案，原告徐长生于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长生的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告徐长生撤回起诉。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金波
代理审判员 丁 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 珍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00614号
原告：徐长生，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：彭增义，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
本院审理的原告徐长生与被告彭增义财产损害赔偿纠纷一案，原告徐长生于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长生的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告徐长生撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 珍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1120号
申请执行人长沙华港饲料有限公司。
被执行人左理明，男，1972年10月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王晶，女，1983年10月30日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人长沙华港饲料有限公司与被执行人左理明、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日依法立案执行。依据已生效的本院(2016)湘0381民初961号民事判�书确认，被执行人左理明、王晶应共同偿还申请执行人长沙华港饲料有限公司人民币20万元及利息，共同承担案件受理费5820元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初961号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1120号申请执行人长沙华港饲料有限公司。被执行人左理明，男，1972年10月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王晶，女，1983年10月30日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人长沙华港饲料有限公司与被执行人左理明、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日依法立案执行。依据已生效的本院(2016)湘0381民初961号民事判�书确认，被执行人左理明、王晶应共同偿还申请执行人长沙华港饲料有限公司人民币20万元及利息，共同承担案件受理费5820元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初961号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年六月二十一日书记员  彭 业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第862号
原告王某某，男，1977年2月18日出生，汉族。
委托代理人朱庆发，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1975年12月2日出生，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱庆发到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年11月份经人介绍原、被告双方相识就外出打工，于××××年××月××日登记结婚，婚前只见过五、六次，婚姻基础差，双方了解沟通少，加上被告性格孤僻，婚前隐瞒了她有××史的事实，婚后因一些家庭琐事就犯病，经常也不外出，被告也一直未干过农活。××××年××月份婚生一女，三个月时抱着女儿去娘家住一周不明白是何原因就死掉，就此以后××就犯了。原、被告分居生活至今。被告拒绝生育，原告自始自终从未体会到一点关爱和家庭的幸福，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了解除婚姻精神枷锁，有一个完美的幸福家庭，原告曾于2010年10月25日向源汇区法院提起诉讼请求离婚，后经亲戚朋友多方劝说，再给被告一个悔改的机会，又于2010年12月25日申请撤诉，在原告撤诉后，被告还是我行我素，对家庭不管不问，拒绝同居，更没有悔改之心。之后，原告又向贵院提起离婚诉讼，法院以证据不足于2011年10月17日判决不准予离婚。原告为了解脱精神枷锁，再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产平分。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2003年11月份原告王某某与被告陈某某经人介绍相识，××××年××月××日在漯河市原郾城县民政局登记结婚。婚后无子女。2010年10月25日，原告王某某向本院提起离婚诉讼，2010年12月25日申请撤诉，同日本院裁定准予原告撤回起诉。2011年7月18日，原告王某某向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。2011年10月17日漯河市源汇区人民法院作出（2011）源民初字第404号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告陈某某离婚。2012年11月29日，原告王某某再次向本院提出离婚诉讼。因被告陈某某患有××，原告王某某为了离婚后给予被告陈某某生活上的照顾，庭审中原告承诺原、被告居住的三间平房中西边的一间供被告长期居住，院子、厨房等给予其方便，允许其使用，如果该房屋拆迁改造，也留给被告一间房屋供其居住；每年7月1日前给被告1000斤小麦；每月给被告300元的生活补助费，三个月给一次，分别于每年1月、4月、7月、10月的5日前给付被告900元；如被告需要治病，费用由原告承担。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、互敬互爱，共同经营家庭生活。本案中原、被告双方不注意夫妻感情的培养，庭审中原告称被告不同意生育，互不履行夫妻义务。2011年7月18日，原告王某某向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。2011年10月17日漯河市源汇区人民法院作出（2011）源民初字第404号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告陈某某离婚。判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得以改善。原告王某某再次起诉离婚，双方已无和好的可能，应认定原告王某某和被告陈某某夫妻感情已破裂。庭审中，考虑被告实际生活情况，为了给予被告生活上的照顾，原告承诺原、被告居住的三间平房中西边的一间供被告长期居住，院子、厨房等给予其方便，允许其使用，如果该房屋拆迁改造，也留给被告一间房屋供其居住（无论被告是否再婚或其他情况，都允许被告自己居住）；每年7月1日前给被告1000斤小麦；每月给被告300元的生活补助费，三个月给一次，分别于每年1月、4月、7月、10月5日前给付900元；如被告需要治病，费用由原告承担。对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告居住的三间平房中西边的一间供被告陈某某长期居住，院子、厨房等给予其方便，允许使用，如遇房屋拆迁改造，保留一间房屋供被告居住（无论被告是否再婚或其他情况，都允许被告自己居住）；从2014年起原告王某某每年7月1日前给被告陈某某1000斤小麦；原告王某某每月给被告陈某某300元的生活补助费，三个月给付一次，分别于每年1月、4月、7月、10月的5日前给付900元；被告陈某某因治病所需费用，由原告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹义会
二０一四年一月四日
书 记 员 郜静敬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第956号
罪犯吴杨洋，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月24日作出（2012）巴刑初字第271号刑事判决书，以被告人吴杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月29日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯吴杨洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴杨洋在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杨洋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0005号
申请人淮安三商农业科技有限公司，住所地淮安市淮阴台湾农民创业园（码头镇玉坝村境内明远路西侧）。
法定代表人王世伟，该公司执行董事。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人淮安市建新建筑工程有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路171号。
法定代表人张振荣，该公司总经理。
委托代理人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
申请人淮安三商农业科技有限公司与被申请人淮安市建新建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年12月30日作出（2013）淮仲裁字第100号仲裁裁决书。申请人淮安三商农业科技有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年1月17日进行了听证审理。申请人淮安三商农业科技有限公司的委托代理人袁仕祥、被申请人淮安市建新建筑工程有限公司的委托代理人丁祖亮、李海娟到庭参加听证，本案现已审理终结。本案审理中，申请人淮安三商农业科技有限公司于2014年3月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人淮安三商农业科技有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人淮安三商农业科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮安三商农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年三月六日
书记员 高荣超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0005号
申请人淮安三商农业科技有限公司。
法定代表人王世伟，该公司执行董事。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人淮安市建新建筑工程有限公司。
法定代表人张振荣，该公司总经理。
委托代理人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
申请人淮安三商农业科技有限公司与被申请人淮安市建新建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年12月30日作出（2013）淮仲裁字第100号仲裁裁决书。申请人淮安三商农业科技有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年1月17日进行了听证审理。申请人淮安三商农业科技有限公司的委托代理人袁仕祥、被申请人淮安市建新建筑工程有限公司的委托代理人丁祖亮、李海娟到庭参加听证，本案现已审理终结。本案审理中，申请人淮安三商农业科技有限公司于2014年3月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人淮安三商农业科技有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人淮安三商农业科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮安三商农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年三月六日
书记员 高荣超
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第88号
原告山西智海房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建忠，总经理。
被告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人王贵聪，总经理。
被告太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司，住所地太原市迎泽区新建南路69号12幢。
负责人张玉喜，总经理。
本院在审理原告山西智海房地产开发有限公司与被告太原市第一建筑工程集团有限公司、被告太原市第一建筑工程集团有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，原告山西智海房地产开发有限公司于二〇一五年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西智海房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西智海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告山西智海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 赵冬花
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李文文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2376号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，该公司员工。
被告：王丽，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告蚌埠万特物业服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠万特物业服务有限公司于2016年12月6日以已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠万特物业服务有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01236号
罪犯李君兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）宁刑初字第98号刑事判决，以被告人李君兵犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0455号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0798号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年6月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李君兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李君兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李君兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李君兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月20日至2030年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执59号
申请执行人李莉。
被执行人王世民。
申请人李莉与被执行人王世民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1356号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人李莉与被执行人王世民达成执行和解协议，协议约定被执行人王世民于2017年5月9日给付申请人李莉执行款6000元，从2017年6月份开始，每月20日之前给付申请人李莉5000元，利随本清，直至付清为止。申请人李莉于2017年5月9日向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1784号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：刘亚莉，男，1980年3月28日出生，住大庆市红岗区。
原告李宏斌与被告刘亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李宏斌于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤诉。
案件受理费280（已减半），由原告李宏斌负担。
审判长 白文联
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小亮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1172号
原告：苗元红，男，1976年7月4日出生，汉族。
被告：张芝明，1974年5月28日出生，汉族。
原告苗元红与被告张芝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗元红到庭参加诉讼，被告张芝明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗元红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张芝明偿还原告货款人民币23000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张芝明欠原告货款，一直不予归还，现原告因家中生活困难，急需用钱，但被告一直推诿，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告货款23000元及相应利息。
被告张芝明未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告方围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠据一张,以证实被告尚欠原告23000元货款的事实。本院依照法定程序全面、客观地审核了该证据，并在向被告送达法律文书时及时询问被告有关案件事实，被告亦承认所欠原告23000元白灰款，但辩解：因他人尚欠其几十万元债务未予归还，其也无力偿还原告。由此可证实原告所举之证具有客观性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告先前素不相识。原告苗元红曾在洪洞县赵城镇耿壁村开办一石灰窑厂。2013年夏季被告找至原告，双方商定由被告在原告处购买白灰，付款方式为边拉运边付款，同时赊欠原告部分货款，双方经多次交易，被告共计购买了原告约8万余元的白灰，期间通过多次付款，后经双方结算被告尚欠原告23000元白灰款未付，经原告多次催要，一直未果。2017年1月20日，原告找至被告，被告给原告出具欠据一张，载明：“今欠到苗元红贰万叁千元（23000元），张志明，2017年1月20号”。此后被告仍未偿还原告该笔欠款。
另查明，经本院核实，被告张芝明向原告苗元红出具的欠据中欠款人“张志明”与“张芝明”系同一人。
本院认为，被告张芝明向原告苗元红出具的欠据，是双方对产生买卖合同关系结算后债权债务的凭据，系债务形成的真实体现。被告虽未出庭辩解，但结合相关证据及在审理过程中对被告的询问，足可证实双方买卖合同关系成立，被告欠原告白灰款23000元的事实存在，被告应负偿还原告欠款的责任。至于被告辩解他人尚欠其几十万元债务未予归还，其也无力偿还原告欠款之主张，有悖债的相对性原则，亦与原告无关。审理中，原告自愿放弃要求被告承担相应利息损失之请求，系对自己权利所作的处分，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芝明于本判决生效后十日内偿还原告苗元红欠款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张芝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 范 华
人民陪审员 贾大为
人民陪审员 郭卫星
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1757号
孟英、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的孟英申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4517号
原告：李竞。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人：谢志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告李竞与被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中国平安益阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞委托诉讼代理人陈华、周伟，被告中国平安益阳中心支公司委托诉讼代理人张诗星、王永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李竞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金合计224547.32元，其中车辆损失费138754元、评估费8000元、施救费600元、交通费5000元、误工费5000元、停车费9400元、车上人员责任险（乘客）赔偿金57793.32元（邵某20000元、邵某20000元、胥某12491.7元、朱某5301.62元）后变更为被告支付原告保险赔偿金合计166754元，其中车辆损失费138754元、评估费8000元、施救费600元、交通费5000元、误工费5000元、停车费9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日7时18分左右，陈某驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型半挂车，由南向北行驶至宝应县264省道与303县道交叉路口处，与朱跃进驾驶的由西向东形式的湘Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致轿车乘员邵某、邵某某、胥某受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈某、朱某均承担本起事故的同等责任，邵某、邵某某、胥某均无责任，事故致湘Ｈ×××××小型轿车驾驶员朱跃进以及乘员邵某、邵某某、胥某受伤、车辆受损。朱某驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车的登记车主为李竞，该车在被告处投保了交强险及商业三责险，保险事故发生在保险期限之内。现双方就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，为维护自身的合法权益，诉至法院。
李竞为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.评估报告书及发票一份，证明原告车辆经鉴定修复价格为138754元及支出的鉴定费用为8000元的事实；
2.施救费发票一份，证明因本起交通事故而支出的施救费为600元的事实；
3.行驶证、驾驶证各一份，证明原告为适格的当事人及案外人朱跃进为有效驾驶资格的事实；
4.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任进行划分的事实；
5.机动车保险单两份，证明事故车辆在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业险保险的事实；
中国平安益阳中心支公司辩称，原告车辆在其公司投保了车损险和车上人员责任险（乘客）。对原告主张的交通费、停车费、误工费不在上述保险范围之内，请求法院对其他诉讼请求酌情予以认定。
中国平安益阳中心支公司未提供证据。
经审理查明，2015年7月3日，原告李竞就其实际所有的湘Ｈ×××××轿车在被告处投保了保机动车交通事故责任强制保险和商业险保险（其中车辆损失险的责任限额为214800元、第三者责任险限额500000元），且投保了车损险、三责险的不计免赔，保险期间自2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止。2016年5月28日7时18分左右，案外人朱某驾驶湘Ｈ×××××轿车由西向东行驶至宝应县264省道与303县道交叉路口处，与陈海超驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型半挂车发生碰撞，致车辆损坏及轿车车上人员邵启香等人受伤。该事故经交警部门认定，朱某、陈某均承担本起事故的同等责任，轿车车上人员邵某、邵某某、胥某无责任。本起事故发生在保险期间内，后原告向本院申请对湘Ｈ×××××轿车的车辆损失进行鉴定，经本院委托扬州弘瑞资产评估有限公司评估，认定湘Ｈ×××××轿车的车辆修复价格为138754元，原告为此支付鉴定评估费用8000元。同时本起事故造成施救费600元。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中国平安益阳中心支公司不履行保险合同义务，应当承担给付保险金的民事责任。对原告主张的车辆损失费用、施救费、评估费均合法有据，被告均应在保险责任限额内依约赔付。对原告主张的交通费、误工费、停车费因无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告李竞支付保险金147354元（其中车辆损失费138754元、评估费8000元、施救费600元）；
二、驳回原告李竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，减半收取1818元，由原告负担318元，被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担1500元（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1573号
原告：陈克明，男，1962年6月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
被告：江苏中重智能装备科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1M9XGF28，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：黄辉。
原告陈克明与被告江苏中重智能装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈克明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克明自愿向本院申请撤回对被告江苏中重智能装备科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈克明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由陈克明负担。
审判员 顾杰
二〇一八年三月三十日
书记员 高俊
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第136号
原告东营天元塑业有限公司，住广饶县经济开发区。
被告张九玲，男，汉族，住沾化县。
原告东营天元塑业有限公司与被告张九玲诉讼保全一案，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的原盐1300吨或银行存款13万元予以查封、冻结，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告的原盐1300吨或银行存款13万元予以查封、冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月十一日
书记员 李新国
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执669号
申请执行人曹者保
被执行人李建江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜民初字第00210号，依法向被执行人李建江发出执行通知书，责令被执行人李建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建江（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币128000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执669号
申请执行人曹者保
被执行人杭州大陆建设工程有限公司，组织机构代码76546165-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜民初字第00210号，依法向被执行人杭州大陆建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州大陆建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州大陆建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州大陆建设工程有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××50的存款人民币128000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二日
书记员 谢睿智
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第81号
原告闫长城，男，1967年7月27日生，汉族，呼玛县电业局工人。
被告李红彬，男，1988年8月13日生，汉族，呼玛县自来水公司职工。
原告闫长城与被告李红彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，与审判员刘占松、代理审判员杨显峰共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告闫长城，被告李红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫长城诉称，我同被告是邻居，住呼玛县呼玛镇中华路北端，是连体房共有七家住户。2014年被告未经有关部门批准擅自将其居住的房屋拆除。在拆房时将同我相连的墙体也破坏了，致使我房屋受损严重，保温性能降低，自来水冻坏无法使用，下雨漏水严重。由于被告的不负责任导致我生活极为不便，多次与被告相商无果，故起诉到法院，请求依法判令被告给原告毁损的房屋给予修缮恢复原状达到保暖保温，接通自来水保障畅通不冻，并赔礼道歉。
被告李红彬在法定期限内没有提出书面答辩。
庭审中被告对拆迁事实无异议，承认自来水冻裂后是其找人用木桩钉住的。称没有损坏原告的房子，间壁墙没有动，原告要求的保温防寒措施做不了，接通自来水做不了，应找有关部门修理。原告所说的一切都不接受。
经审理查明，原、被告发生纠纷的房屋位于呼玛县呼玛镇中华路北端，该栋房屋共七户住宅，被告居住3号与原告居住4号系毗连房屋。自来水管道进入1号住宅经室内串联至7号住宅。2014年7月5日呼玛县棚户区改造领导小组（征收人）取得了征收字（2014）第3号征收许可证，作出征收公告。对上述房屋作出征收，要求住户与征收人签订《呼玛县棚户区改造2014年征收补偿协议。被告于2014年7月26日签订征收补偿协议，原告未签订协议。按照征收补偿协议第七条规定，被征收人应按照房屋拆迁公告规定的时限2014年10月26日前搬迁，拆除完毕，逾期将根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定向人民法院申请强制执行。由此造成的损失由被征收人承担。被告李红彬按照协议规定在2014年8月27日未通知原告的情况下将自己所有的3号房屋进行了拆除，致使原告的房屋与被告房屋的共享墙体（间墙厚度为10多cm）和通过被告房屋的自来水管自然裸露，使原告的房屋房盖与共享墙体墙角之间漏雨。进入冬季自来水管道被冻裂（已由被告堵死），导致原告家无自来水使用，房屋室内保温效果明显下降。由于冬季寒冷间墙不能保温，又无水使用，生活极不方便，原告找被告协商解决无果。故诉讼來院要求被告对原告住房进行修缮达到正常保暖效果并接通自来水，要求被告赔礼道歉。
以上事实有原告提供所居住的房屋拆迁后受损的现场照片，被告对拆迁事实的认可记录在卷为证，法院调取呼玛县棚户区改造领导小组房屋征收许可证，呼玛县房屋征收管理办公室制发的征收公告，李红彬与呼玛县棚户区改造领导小组签订的房屋征收货币补偿协议，评估编号（F068）等证据为证。
本院认为，本案争议焦点：被告的拆迁行为是相邻关系的个人行为，还是政府的行政行为。
棚户区改造建设是政府行为，被告按照政府的要求协助政府工作，同意将自家所有的房屋拆迁，并与呼玛县棚户区改造领导小组签订的房屋征收货币补偿协议，意思表示明确真实。被告对自家的房屋进行拆迁是按协议的规定尽自己的义务。如不按协议规定履行义务，将存在承担损失责任的风险，因此作为被征收人拆迁自有房屋并无过错，不构成侵权。呼玛县棚户区改造领导小组是政府的行政机构，有对拆迁户拆迁过程中可能对他人的财产造成损害告知和如何避免的义务。
原告的主张由被告承担民事责任，因被告主体不适格。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告闫长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
代理审判员 杨显峰
二〇一五年十一月十九四日
书 记 员 李诗雨
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第81号
原告闫某某，1967年7月27日生，汉族。
被告李某某，1988年8月13日生，汉族。
原告闫某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，与审判员刘占松、代理审判员杨显峰共同组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我同被告是邻居，住呼玛县呼玛镇中华路北端，是连体房共有7家住户。2014年被告未经有关部门批准擅自将其居住的房屋拆除。在拆房时将同我相连的墙体也破坏了，致使我房屋受损严重，保温性能降低，自来水冻坏无法使用，下雨漏水严重。由于被告的不负责任导致我生活极为不便，多次与被告相商无果，故起诉到法院，请求依法判令被告给原告毁损的房屋给予修缮恢复原状达到保暖保温，接通自来水保障畅通不冻并赔礼道歉。
被告李某某在法定期限内没有提出书面答辩。
庭审中被告对拆迁事实无异议，承认自来水冻裂后是其找人用木桩钉住的。称没有损坏原告的房子，间壁墙没有动，原告要求的保温防寒措施做不了，接通自来水做不了，应找有关部门修理。原告所说的一切都不接受。
经审理查明，原、被告发生纠纷的房屋位于呼玛县呼玛镇中华路北端，该栋房屋共7户住宅，被告居住3号与原告居住4号系毗连房屋。自来水管道进入1号住宅经室内串联至7号住宅。2014年整栋房屋动迁，原告未动迁而被告已动迁。2014年8月27日被告在未通知原告的情况下将自己所有的3号房屋进行了拆除，致使原告的房屋与被告房屋的共享墙体（间墙厚度为10多cm）和通过被告房屋的自来水管自然裸露，使原告的房屋房盖与共享墙体墙角之间漏雨。进入冬季自来水管道被冻裂（被被告堵死），导致原告家无自来水使用，房屋室内保温效果明显下降。由于冬季寒冷间墙不能保温，又无水使用，生活极不方便，原告找被告协商解决无果。故诉讼來院要求被告对原告住房进行修缮达到正常保暖效果并接通自来水，要求被告赔礼道歉。
以上事实有原告提供所居住的房屋拆迁后受损的现场照片和被告对拆迁事实的认可为证。
本院认为，原、被告系所住毗连房屋的邻居，被告明知毗连房屋的住户所使用的自来水在户内串联通过，原告使用的自来水经由被告房屋通过，因此，在拆迁时应当与相邻原告予以协商拆迁后所能产生影响居住和不方便生活的后果出现后应如何解决的方案。而被告在没有与原告沟通和协商的情况下，为了取得新住的房屋和产权证擅自将原房屋予以拆除，使自来水管和共有墙体裸露，进入冬季致使原告生活无水使用，室内保温性能降低，给原告的生活造成非常的不便。原告在行驶自己的权利时损害相邻关系人正常生活，应当承担相应的责任，原告的诉讼请求应予支持。原告请求被告赔礼道歉无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告李某某停止侵害，排除妨碍，采取措施恢复对原告闫某某的生活通水；
二、被告李某某对双方毗连共享墙体采取措施达到防寒保温效果；
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
代理审判员 杨显峰
二〇一五年九月四日
书 记 员 李诗雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00598号
原告徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委�代理人丁虎。
被告董凤伟。
委托代理人董凤斌，男，1980年7月10日生，汉族。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）诉被告董凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托代理人丁虎，被告董凤伟的委托代理人董凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司诉称：原、被告双方于2009年3月5日签订产品买卖合同（合同编号：0901451）及补充协议各一份。合同约定，董凤伟向徐州重型公司购买徐工混凝土泵车一台，规格型号为HB48，合同总金额为327万元，该泵车已交付。结算方式为董凤伟先支付40万元，余款287万元自2009年7月至2012年3月，每月支付8.5万元，2012年4月支付6.5万元，于每月25日前支付。同时还约定董凤伟必须严格按照约定付款，不得以任何理由拖延或拒付，如未按照约定支付款项，徐州重型公司有权要求一次性付清剩余全部款项，董凤伟还应支付拖欠货款的违约金。后董凤伟未按照合同约定及时付款，截至2014年8月26日，董凤伟仅支付货款73万元，尚欠货款254万元、逾期利息1057676.75元未付。请求人民法院依法判令：1、董凤伟给付因购买混凝土泵车所欠货款254万元及逾期付款利息（截至2014年8月26日的逾期利息为1057676.75元，之后的逾期利息按照所欠货款254万元以日利率0.0325%自2014年8月27日计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董凤伟答辩称：对双方签订合同及相关协议的事实没有异议，但因为董凤伟共向原告购买三台车，在付款时没有进行区分，共付款523.4万元。
经审理查明：2009年3月5日，徐州重型公司与董凤伟签订一份编号为0901451的“产品购销合同”，约定董凤伟向徐州重型�司购买HB48徐工牌混凝土泵车一台，价款为327万元。结算方式详见补充协议。同日，双方签订补充协议，约定双方签订编号为0901451的产品购销合同，金额为327万元，董凤伟先付4万元，车到北京后再付26万元，2009年5月25日前付5万元，2009年6月25日付5万元，余款287万元，自2009年7月至2012年3月，每月25日前支付8.5万元，2012年4月再付6.5万元。董凤伟必须按照上述约定付款，如未按照约定付款，董凤伟还应支付拖欠款项的违约金（每天5000元）。如累计三期未按照约定足额付款，徐州重型公司有权要求一次性付清全部剩余款项。本协议是“产品购销合同”的补充，与主合同具有同等法律效力。
2009年3月11日，董凤伟出具客户接车登记表，载明收到涉案HB48泵车一台。
徐州重型公司针对本案诉争的合同，共收到董凤伟付款73万元，剩余货款未付。徐州重型公司将其主张逾期利息�计算方法明确为，应付货款数额（按照每一期欠付货款数额计算）×逾期天数（应付货款时间至实际付款之日）×日利率（0.0325%）。根据上述计算方法，因董凤伟自2009年10月25日开始存在延期支付情形，截至2014年8月26日的违约金数额为1057676.75元。
上述事实有产品购销合同和补充协议、接车登记表、付款付款明细表及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐州重型公司与董凤伟之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人签订的合同中约定，由董凤伟分期支付货款，但董凤伟在取得货物后，未按照合同约定支付货款，应承担清偿货款的民事责任，故对徐州重型公司要求董凤伟支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持，本院确认董凤伟应支付的价款数额为327万元（合同�价款）－73万元（已付款）=254万元。徐州重型公司现主张按照日利率0.0325%计算逾期利息，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。按照每一期应付货款数额自2009年10月25日分别计算至2014年8月26日，数额为1057676.75元，本院予以确认；之后的逾期利息按照欠付货款数额254万元自2014年10月27日计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款的规定，判决如下：
一、董凤伟自本判决生效之日起十日内给付徐州重型机械有限公司货款254万元；
二、董凤伟自本判决生效之日起十日内给付徐州重型机械有限公司逾期付款利息（截至2014年8月26日的逾期利息为1057676.75元；之后按照欠付货款数额254万元以日利率0.0325%自2014年8月27日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35581元，由董凤伟负担（原告已预交，董凤伟随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋慧娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4924号
原告：金妙林，男，1969年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金贵良，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金妙林与被告金贵良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妙林起诉称：2011年，被告向浙商银行借款50万元，原告和周水文为担保人；2012年4月19日，因被告不能归还借款，经银行催讨，原告为被告归还借款25万元；2012年4月20日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在一周年之内归还10万元，2014年4月20日前归还15万元，并承担银行利息。但被告未兑现承诺，一直拖欠；2016年1月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25万元；2016年6月21日，被告确认结欠原告利息22075元。2016年6月22日至2017年3月21日又产生利息16562元，共计利息38637元。原告多次催讨未果，为此要求被告归还借款25万元，支付利息38637元，2017年3月22日后的利息按月息0.76%直至付清。故诉至法院请求：1、判令被告归还借款25万元，支付利息38637元，合计288637元，2017年3月22日后的利息按月息0.76%直至付清；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息部分按照月息0.76%计算。
原告金妙林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、银行交易明细三份（盖章打印件），用以证明原告汇款给周水文25万元，周水文汇款50万元给被告的事实；
2、承诺书一份，用以证明被告承诺归还原告借款及承担利息的事实；
3、2016年1月13日借条一份，用以证明被告欠款25万元的事实；
4、2016年8月7日借条一份，用以证明结算至2016年6月21日利息的事实。
被告金贵良答辩称：被告对借款金额无异议，但借款时并无约定利息，对利息不予认可。
被告金贵良未向本院提供证据材料。
原告金妙林提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1有异议，被告向原告借钱是对的，但是借的是现金；证据2对真实性无异议，认为该承诺书是2012年的事情了，钱已经还掉了，后来再借的；证据3、证据4无异议。经审查，证据1银行交易明细，本院对其真实性予以确认；证据2被告对其真实性并无异议，故本院予以确认；证据3、证据4被告无异议，本院予以确认，并结合原、被告庭审陈述综合认定本案相关事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年4月19日，原告从其浙商银行账户汇款至周文水交通银行账户25万元；同日，周文水交通银行账户汇出金额50万元至浙商银行6223093310000673981号账户。
2012年4月20日，被告出具承诺书一份给原告，承诺书载明：金贵良在浙商银行贷款的人民币贰拾伍万元，因个人信用问题无法再贷，所以有金妙林出面在贷，本人金贵良承诺在贷款期间利息由本人归还，在贷款一周年之内归还人民币壹拾万元整；并注明：可按季归还，余人民币壹拾伍万元整在2014年4月20日之前归还；被告在承诺人处签名予以确认。
2016年1月23日，被告出具借条一份给原告，借条载明：杭州市余杭区良渚纤石村6组油车桥自然村51号金贵良向金妙林借人民币贰拾伍万元整，被告注明身份证号码，并签名、按手印予以确认。
2016年8月7日，被告出具借条一份，借条载明：杭州市余杭区良渚纤石村6组油车桥自然村51号金贵良向金妙林借人民币贰万贰仟零柒拾伍元整，被告注明身份证号码，并签名、按手印予以确认。
庭审中，原告金妙林陈述：2010年4月份，被告向银行贷款，原告与周文水作担保；2012年，被告因贷款还不出，原告、周文水帮被告归还银行贷款，再由原告、周文水出面贷款共计50万元，利息由被告支付。
本院认为，本案争议焦点如下：首先，关于案涉承诺书与2016年1月23日借条有无关联问题。被告主张案涉承诺书借款已经还清，但其并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，结合案涉承诺书与2016年1月23日借条在借款金额存在一致的事实，可认定，被告将原告出面贷款的25万元通过借条形式予以确认符合常理。其次，关于案涉借款有无利息问题。原告主张被告在2015年6月21日前利息已付清，之后就未支付过利息，2016年8月7日，被告就2015年6月22日至2016年6月21日之间利息出具借条予以确认，虽然被告否认存在利息，但结合案涉承诺书中被告承诺贷款期间利息由其本人归还的表述及原告的陈述，可认定，原、被告就案涉借款利息另行出具借条符合常理。再者，关于利息计算标准问题。原告主张2016年8月7日借条中22075元实际为利息，但其并未提供证据证明具体利息计算起止时间；本院依据借条落款日期2016年8月7日计算，2015年6月21日至借条落款之日，实际利息计算标准为年利率为7.695%，该利率并未超过法律规定的限制，应当予以准许；依此标准计算，2016年8月8日至2017年3月21日的利息应为12023.44元，以上利息共计34098.44元。综上原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金贵良于本判决生效后十日内归还原告金妙林借款250000元；
二、被告金贵良于本判决生效后十日内支付原告金妙林利息34098.44元及自2017年3月22日至本判决确定履行之日止的利息（以本金250000元为基数，按年利率7.695%计算）；
三、驳回原告金妙林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2815元，由原告金妙林负担34元；由被告金贵良担2781元。
原告金妙林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金贵良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?