江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5471号
原告：夏小平，女，1968年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。（执业证号：1320120140283657）
被告：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华冰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵京，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告夏小平与被告南京扬子浦口公交客运有限公司（以下简称浦口公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小平委托诉讼代理人朱赫，被告浦口公交公司委托诉讼代理人华冰、赵京，被告人寿南京支公司委托诉讼代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计128406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日8时许，被告浦口公交公司驾驶员蓝桂武驾驶苏Ａ×××××大型客车，沿黑龙江路由西向东行驶至黑龙江路金贸大街路口向北左转时，撞到由西向东行走的行人夏小平，造成夏小平受伤的交通事故。经交管部门认定，蓝桂武与夏小平负事故同等责任。因就事故赔偿协商不成，故诉至法院，请求判如所请。
被告浦口公交公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，蓝桂武系职务行为，事故车辆登记所有人系南京扬子公交客运有限公司，实际由浦口公交公司使用并投保，相应责任同意由浦口公交公司承担；对赔偿金额有异议；事故发生后，其垫付医疗费14770.1元，要求一并处理。
被告人寿南京支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆已在该公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任；对赔偿金额有异议，医疗费超出交强险部分要求扣除15%非医保用药；鉴定费、诉讼费该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日8时05分许，蓝桂武驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型客车，沿黑龙江路由西向东行驶至黑龙江路金贸大街路口向北左转时，撞到由西向东行走的行人夏小平，致夏小平摔倒受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队事故认定：蓝桂武、夏小平负此事故同等责任。
当日，夏小平被送至东南大学附属中大医院治疗，并于2016年12月11日转至江苏省人民医院急诊，入、出室诊断为右侧3-7肋骨骨折；左耻骨骨折；右拇指骨折；左侧头枕部皮下血肿。于2016年12月27日出室。出室医嘱：静卧休息，不适随诊。后夏小平多次到该院复诊。
2017年4月5日，经夏小平委托，南京金陵司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：夏小平5根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
另查明：苏Ａ×××××大型客车登记车辆所有人为南京扬子公交客运有限公司，该车实际由浦口公交公司投保并使用，蓝桂武驾驶该车发生交通事故，系职务行为；事故车辆已在人寿南京支公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险。庭审中，浦口公交公司确认因事故车辆造成的相应损失，由其负责赔偿，且事故发生后，已垫付夏小平医疗费14770.11元。
关于原告的各项损失，根据原告提交的病历、出室记录、诊断证明书、医疗费发票、联捷科技（北京）有限公司说明、护理用品收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、户口本、房产证，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提交的病历、出室记录、诊断证明书、医疗费发票、联捷科技（北京）有限公司说明，认定医疗费25900.3元（含浦口公交公司垫付的14770.11元）。其余762元，系患者从家至医院使用非急救用车产生的费用，可在交通费中予以计算。人保南京分公司辩称超过交强险部分，应扣除15%的非医保用药，其并未提供具体非医保用药明细，亦无有资质第三方审鉴意见，故本院不予支持。
2.住院伙食补助费。原告于2016年12月11日入江苏省人民医院急诊观察室，至2016年12月27日出室，共计16天，其主张每日20元，符合法律规定，住院伙食补助费共计320元。
3.营养费。根据鉴定意见，原告主张营养期限60日，每日20元，符合法律规定，营养费共计1200元。
4.护理费。根据鉴定意见，护理期限为60日，原告未提交证据证明其实际护理费的损失，根据原告伤情及治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定每日80元，共计4800元。
5.误工费。原告提交的证据尚不足以证明其因误工减少的损失，结合其提交的南京金桥市场宽裕针纺织品经营部营业执照，载明经营者夏小平，经营项目为针织品零售，本院参照2015年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资47831元计算误工费，误工费共计15944元（47831元÷12个月×4个月）。
6.交通费。原告提交联捷科技（北京）有限公司说明，结合原告伤情、治疗及就诊情况，本院酌定交通费1000元。
7.鉴定费。结合鉴定意见书及鉴定费发票，原告主张鉴定费2520元，本院予以支持。
8.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告的损伤构成十级伤残，其提交的房产证、户口本，业已能证明其系城镇居民，其主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。根据原告伤残情况及交通事故责任比例，本院认定精神抚慰金3000元。
10.辅助器具费。原告提交南京市鼓楼区时杰家百货店收据，载明护理用品60元，因无具体费用明细，尚不足以证明与原告损伤具有关联性，故本院不予认定。
11.财产损失。原告主张财产损失1000元，但并未提供相应证据证明事故造成其实际财产损失，故本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。交警部门认定蓝桂武、夏小平负事故同等责任，并无不当，本院予以支持。事故车辆在人寿南京支公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，故交强险限额范围内，由人寿保险南京支公司全额予以赔偿；超过交强险部分，由人寿保险南京支公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。
上述损失共计134988.3元，由人寿南京支公司在交强险医疗费项下赔付10000元、在死亡伤残费项下赔付105048元（4800+15944+1000+80304+3000）、在商业险范围内赔付10452.18元【（25900.3+320+1200-10000）×60%】，合计125500.18元；由浦口公交公司赔偿鉴定费1512元（2520×60%）。鉴于浦口公交公司已垫付14770.11元，故扣除上述款项后，实际由人寿南京支公司支付夏小平112242.07元，支付浦口公交公司13258.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏小平损失125500.18元（抵扣浦口公交公司先行垫付14770.11元及应承担的鉴定费1512元，实际由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司支付夏小平112242.07元，支付南京扬子浦口公交客运有限公司13258.11元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，因适用简易程序减半收取521元，由原告夏小平负担208元，由被告南京扬子浦口公交客运有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年七月十二日
书记员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。