wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初第55号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年2月12日出生。
被告人秦某某，女，1962年10月10日出生。
辩护人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人谭某某，女，1966年6月18日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人刘某某、秦某某、谭某某犯容留卖淫罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人秦某某及其辩护人杨涛、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年至2016年间，被告人刘某某、秦某某在本溪市溪湖区彩屯南路经营“本溪市溪湖区沐歌休闲浴馆”，被告人谭某某于2015年5月任该馆洗浴经理，被告人刘某某、秦某某、谭某某作为该洗浴馆主要负责人，容留李某、邵某某、呼某、吕某某等人从事卖淫活动，被告人刘某某、秦某某从中提成获利。2016年9月9日15时许，本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所对“本溪市沐歌休闲浴馆”检查时，查获洗浴中心的容留卖淫行为，三名卖淫女李某、呼某、邵某某及四名嫖客王某某1、马某某、朱某某、王某某2被当场抓获。
案发后，被告人刘某某、秦某某自动投案，被告人谭某某被传唤到案。
在开庭审理过程中公诉机关向法庭提交了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定的容留卖淫罪对被告人刘某某、秦某某、谭某某定罪处罚。
被告人刘某某、秦某某、谭某某对公诉指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘某某辩解，我不经常去浴馆，但对技师在浴馆卖淫的事实是有责任的，我认罪，请求从轻处罚。
被告人秦某某的辩护人认为，被告人秦某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，又系初犯，认罪态度好，请求予以从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，公安机关扣押赃款合计人民币6450元。
上述事实，被告人刘某某、秦某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某、秦某某、谭某某的供述，证人证言，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，户籍证明，电话查询记录，证据保全清单、扣押清单、返还清单、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、沐歌休闲浴馆电脑自制收款票据；情况说明，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、秦某某、谭某某无视国家法律，为他人提供卖淫场所，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、秦某某、谭某某共同故意容留他人卖淫，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某某、秦某某起主要作用，是主犯，被告人谭某某起次要辅助作用，是从犯，应该从轻或减轻处罚。被告人刘某某、秦某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某、秦某某、谭某某均自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人秦某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押赃款人民币六千四百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执567号
申请执行人：刘汝博，男，1968年9月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：姜玉敬，男，1962年10月11日出生，汉族，住聊城市高新开发区。
被执行人：姜晓东，男，1984年9月1日出生，汉族，住聊城市高新开发区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。申请执行人刘汝博于2017年8月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘汝博撤销执行。
审判长 彭东
审判员 宋国
审判员 马伟
二〇一七年九月十七日
书记员 张萌
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0722行审23号
申请执行人：浦城县国土资源局
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：浦城县利民纸业有限公司，住所地：浦城县临江镇源尾村扁山毛岭地1号。
法定代表人：吴祥鸿，经理。
申请执行人浦城县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第01号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人浦城县利民纸业有限公司于2014年3月开始，未经批准，非法占用浦城县临江镇源尾村集体土地1605平方米（包括林地62平方米），建钢棚厂房和排污处理池。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，作出限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地1543平方米（除林地）并罚款30860元（已交纳）的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问吴祥鸿笔录、现场勘测笔录和照片、测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人浦城县利民纸业有限公司非法占用集体土地建房和排污处理池所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除浦城县利民纸业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（1543平方米），由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁晓妹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执59号
申请执行人曹雅娟，女，1941年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴喜宋，女，1946年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人曹雅娟与被执行人吴喜宋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3974号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币8000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币816.5元。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定，将徐峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3974号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29181号
原告蔡健，男，汉族，1989年8月24日出生，住深圳市宝安区，
委托代理人陈力，广东翔鹏律师事务所律师。
被告郭育海，男，土家族，1986年9月1日出生，住湖北省鹤峰县，
上列原告蔡健诉被告郭育海民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款525000元，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金525000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款525000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭育海应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡健借款本金人民币525000元及利息（利息以本金525000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月12日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、保全费3145元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 雷秀明
人民陪审员 谢春玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42905号
原告：沃勤华，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告：李菊芬，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告：沃晶霖，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
三原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被告：沃勤丰，男，1960年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：奚岳峰。
原告沃勤华、李菊芬、沃晶霖与被告沃勤丰、上海韵意房地产开发有限公司撤销商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告沃勤丰与被告上海韵意房地产开发有限公司就上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订的编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》；2、判令被告上海韵意房地产开发有限公司协助原告将涉案房屋产权变更登记至原告沃勤华名下。
审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
事实和理由：就上海市静安区天潼路XXX号房屋拆迁利益，经(2013)闸民三(民)初字第2982号、(2015)沪二中民二民终字第42号民事判决书生效判决，三原告分得上海市茉莉雅苑1-4幢402室房屋，即涉案房屋。然，涉案房屋在判决前已由两被告签订《上海市商品房出售合同》，导致原告在分得涉案房屋后，无法办理相关过户手续，故原告起诉来院要求判如所请。
本院经审查认为，提起诉讼的原告应当与本案诉讼标的存在利害关系。根据法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的或因欺诈、胁迫、趁人之危，使合同一方违背真实意愿订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告要求撤销的为两被告之间的合同，则有权请求撤销的权利主体应为合同一方当事人，即本案两被告，故原告对该合同不具有主张撤销的资格。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沃勤华、李菊芬、沃晶霖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年十二月四日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:许宏海，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告许宏海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告许宏海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年8月3日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款66000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年8月3日至2017年8月3日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了66000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金66000元及利息、罚息合计1612.39元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许宏海未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年8月3日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款66000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年8月3日至2017年8月3日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了66000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金66000元及利息、罚息1612.39元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告许宏海和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年8月3日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宏海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金66000元及截至2017年4月17日的利息、罚息1612.39元，之后的利息以本金66000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告许宏海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费800元，合计2290元，由被告许宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审6号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会，住所地张家港市经济技术开发区（杨舍镇）农义村。
法定代表人虞建石，该村民委员会主任。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕7号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积1853平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的6932平方米土地；（二）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计6932×5=34660元。履行方式和期限：1、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。申请执行人于2017年11月10日催告被执行人履行应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、现场照片、土地执法巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港经济技术开发区（杨舍镇）农义村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用杨舍镇农义村3组土地建造砖瓦场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕7号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕7号行政处罚决定的第二项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计6932×5=34660元。由本院组织实施。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 国 忠
审 判 员 寿 仕 元
人民陪审员 王 丽 华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15941号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许红。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,445.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,445.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14583号
原告：晋江市新诚长橡塑发泡有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）中源路17号，统一社会信用代码91350582777537018Q。
法定代表人：林红敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：福州康大鞋帽有限公司，住所地福州市晋安区新店镇象峰村288号，统一社会信用代码913501007380426889。
法定代表人：纪永剑。
原告晋江市新诚长橡塑发泡有限公司与被告福州康大鞋帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1848元，因撤诉依法减半收取924元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴燕真
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初9号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人楚加振（又名楚东振），男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被定陶县公安局刑事拘留，同月28日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，同日被定陶县公安局执行逮捕。
辩护人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2016】227号起诉书指控被告人楚加振犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人楚加振及其辩护人李春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年7月11日0时许，在菏泽市定陶区东风路北苑小区西侧朋友圈烧烤店地摊处，被告人楚加振等人与被害人华某2的姐夫王某1因言语不和发生冲突，后被告人楚加振与被害人华某2发生厮打，厮打过程中，被告人楚加振持剪刀将被害人华某2左手腕处划伤。经定陶县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人华某2损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人楚加振故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
本案在审理过程中，被告人楚加振赔偿了被害人华某2经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人楚加振于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的物证剪刀一把，书证、受案登记表、立案决定书、发、破案经过、抓获经过，被害人华某2陈述及辨认笔录，证人谢某、贾某、刘某、王某1、华某1、赵某1、赵某2、王某2、张某、朱某证言及王某1、刘某辨认笔录，被告人楚加振供述，鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，现场照片、扣押清单、现场检测报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人楚加振故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人楚加振归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人楚加振赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的以上辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚加振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随卷移送作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年一月二十日
书 记 员 牛海滨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12357号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市百智康科技有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人彭丽萍。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市百智康科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴楚烁
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初123号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人曹生合，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被定陶县公安局刑事拘留，同年3月16日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，次日被定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2017】102号起诉书指控被告人曹生合犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，被害人孔某于2017年6月14日向本院提起附带民事诉讼，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人曹生合到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年1月25日22时40分许，在菏泽市定陶区天中街道办事处西城社区水云轩宾馆胡同口处，被告人曹生合与被害人孔某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人曹生合将被害人孔某鼻面部殴打致伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人孔某损伤程度构成轻伤二级。2017年3月7日，被告人曹生合向定陶县公安局自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹生合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故�伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人曹生合的家人代为赔偿被害人孔某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人曹生合于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，视频监控光盘两份，被害人孔某陈述，证人刘某、陈某、蔡某证言，被告人曹生合供述，定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，（菏）公（定）鉴（法）字【2016】154号，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、前科查询证明以及调解协议书、刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹生合故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事�清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹生合于案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹生合的家人代为赔偿了被害人孔某的经济损失，取得了被害人孔某的谅解，可对被告人曹生合酌情从轻处罚并依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹生合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一七年七月十四日
书记员 王 哲
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终970号
上诉人(原审原告)王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人周晓峰，男。
委托代理人张燚鹭，女。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青，女。
委托代理人朱英超，男。
上诉人王志明因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)于2017年3月6日收到王志明提出的“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复印件”的政府信息公开申请。因认定王志明申请的信息不属于市规土局公开职责权限范围，市规土局遂于2017年3月21日作出编号为沪规土资信公(2017)第(00843)号的《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复王志明其要求获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围。王志明收悉后不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府于2017年4月13日收到王志明的复议申请并于同日予以了受理。同年4月17日，市政府作出《行政复议答复通知书》。同年4月24日，市规土局作出行政复议答复意见。同年6月6日，市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》并邮寄送达双方当事人。经复议审查，市政府于2017年6月27日作出编号为沪府复字(2017)第340号的《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了市规土局的被诉告知。王志明仍不服，诉至原审，要求判决撤销市规土局作出的被诉告知并作出正确的答复；判决撤销市政府作出的被诉复议决定。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开规定》的有关规定，市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责，本案中，市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。市规土局经审查后答复王志明申请的信息不属于市规土局公开职责范围，并无不当。市政府所作维持的被诉复议决定亦程序合法。综上，王志明的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年10月24日判决如下：驳回王志明的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由王志明负担。判决后，王志明不服，向本院提起上诉。
上诉人王志明上诉称，三林楔形绿地征收项目无国务院批准同意的征地批文，已有证据表明该地块是商业开发，属于协商动迁，不具备征收的硬性条件，但必须依法核发房屋拆迁许可证。被上诉人无法提供上诉人要求获取的政府信息，故三林楔形绿地征收违法。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市规土局辩称，被上诉人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定认定上诉人申请的信息不属于其公开职责权限范围，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，市规土局于2017年3月21日对王志明作出被诉告知，主要内容为：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向浦东新区房屋管理部门咨询相关情况。”市政府于2017年6月27日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的被诉复议决定。以上事实，由上诉人王志明、被上诉人市规土局、市政府在原审中提供的被诉告知、被诉复议决定等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府依法具有受理申请人对市规土局的具体行政行为不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。市规土局收到上诉人王志明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，执法程序合法。市规土局对上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目不具有拆迁许可的行政职权，所作被诉告知认定事实清楚，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定。市政府收到上诉人的行政复议申请后，认定被诉告知合法，经延期在法定期限内作出维持的被诉复议决定，认定事实清楚，执法程序并无不当。上诉人对相关地块拆迁合法性所提异议不属于本案政府信息公开案件审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回王志明的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决书第3页中存在笔误：将《中华人民共和国政府信息公开条例》表述为《中华人民共和国政府信息公开规定》，对此瑕疵，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年二月一日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3405号
原告：李德朋，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：严岩，男，1974年12月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王力生，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李德朋与被告严岩、王力生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德朋到庭参加诉讼，被告严岩、王力生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德朋向本院提出诉讼请求：判令被告严岩偿还借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，以4万元为基数，从起诉之日起计算至借款实际清偿完毕之日止），被告王力生承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月22日，被告严岩向原告借款4万元，约定月息3分，严岩当天打一份借条给原告，被告王力生在借条上签字担保。借款后经原告数次催要，被告至今未还。
被告严岩、王力生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告严岩向原告李德朋借款4万元，约定月息3分，严岩当天打一份借条给原告，被告王力生在借条上签字担保。借款后经原告数次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严岩向原告李德朋借款4万元，有其所打的借条在卷证实，被告严岩应当向原告偿还借4万元及利息。被告王力生在借条上签字担保，其应当向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严岩于本判决生效后十日内向原告李德朋偿还借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，以4万元为基数，从2016年9月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止），被告王力生对前述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告严岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)返还财产；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3405号原告：李德朋，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：严岩，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王力生，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李德朋与被告严岩、王力生民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告严岩、王力生外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单正明人民陪审员  刘 成人民陪审员  徐友高二〇一七年七月十四日书 记 员  杨 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3778号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪、唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：贾洪全，男，汉族，1980年某出生，住山东省莘县。
被告：李雪梅，女，汉族，1989年某某某某出生，住山东省莘县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告贾洪全、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼,被告贾洪全、李雪梅经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾洪全、李雪梅归还原告贷款本金194574.69元；2.判令被告贾洪全、李雪梅支付利息11573.96元，逾期利息21496.38元（截止2017年5月4日止），并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和206148.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为227645.03元（截止2017年5月4日止）；3.判令如被告贾洪全、李雪梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁PMV7**，发动机号为003512的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贾洪全、李雪梅继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告贾洪全、李雪梅秀共同承担。事实与理由：原告与被告贾洪全、李雪梅于2014年1月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为45万元；贷款期限为36个月，自2014年2月14日起至2017年2月14日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告贾洪全同意将其所有的牌号为鲁PMV7**，发动机号为003512的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：
1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；
2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经登记到被告名下及所购车辆办理了抵押登记，抵押登记日期为2014年2月21日；
4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；
5.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。
被告贾洪全、李雪梅未出庭亦未作答辩。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告贾洪全、李雪梅提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，贷款金额45万元。同日，原告平安延东支行与被告贾洪全、李雪梅签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为45万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告贾洪全同意将其所有的车牌号为鲁PMV7**，发动机号为003512的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2014年2月13日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2014年2月14日向被告发放了借款45万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人贾洪全，借款金额45万元，借款用途为自用购车，起息日2014年2月14日，到期日2017年2月14日，月利率为10.2500‰，被告贾洪全、李雪梅在借据上签字。被告按约还款至2016年1月14日，后未再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2017年5月4日被告贾洪全、李雪梅尚欠原告本金194574.69元，利息11573.96元，逾期利息21496.38元。
本院认为，被告贾洪全、李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告贾洪全、李雪梅签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告贾洪全名下的车牌号为鲁PMV7**车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告贾洪全抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪全、李雪梅给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金194574.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告贾洪全、李雪梅给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息11573.96元，逾期利息21496.38元(截至2017年5月4日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告贾洪全、李雪梅给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告贾洪全名下车牌号为鲁PMV7**车辆享有优先受偿权；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
案件受理费4810元，保全费1658元，由被告贾洪全、李雪梅负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 帆
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢86号
申请执行人金沙县电力公司，住所地：贵州省金沙县城关镇中华路。
法定代表人阎鑫，该公司经理。
被执行人金沙县铁合金厂，住所地：贵州省金沙县沙土镇。
法定代表人杨晓康，该厂厂长。
本院在执行金沙县电力公司申请执行金沙县铁合金厂借用电合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人金沙县铁合金厂无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，该案不具备执行条件，同意终结本次执行程序后待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的200万元，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人发出限制高消费措施令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢88号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2794号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告王玉俊，女，1973年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告王玉俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告王玉俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县�和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告王玉俊系青县家和花园小区6号楼1单元402室业主，房屋面积为118.52平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计829.64元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费829.64元，原告仅主张829元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金248元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王玉俊给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费829元及违约金248元，合计1077元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据�业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未�受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永中法执字第157号
申请执行人何荣辉
被执行人湖南兵器建华精密仪器有限公司。
法定代表人张树明，该公司董事长。
何荣辉与湖南兵器建华精密仪器有限公司补缴养老保险争议一案，永州仲裁委员会于2013年8月28日作出永仲决字（2013）第135号仲裁裁决书。何荣辉向本院申请强制执行。本院于2013年10月8日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
何荣辉与湖南兵器建华精密仪器有限公司补缴养老保险争议一案，由永州市零陵区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送永州市零陵区人民法院，由永州市零陵区人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一三年十月十五日
书记员 骆 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初623号
原告：李某。
委托代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告：左某。
原告李某诉被告左某离婚纠纷一案，原告李某以为孩子着想为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告李某向本院提出撤诉，经审理，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白秀兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初623号
原告：李某某，男，1976年4月23日出生，汉族。
委托代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告：左某某，女，1976年7月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告左某某离婚纠纷一案，原告李某某以为孩子着想为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告李某某向本院提出撤诉，经审理，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某某负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白秀兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执677号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市文化路576号。组织机构代码证号：××
法定代表人：张启宁，行长。
被执行人牛兆森。
被执行人牛健光。
被执行人孟春蕾。
被执行人沈云飞。
被执行人彭文艳。
被执行人青岛铭泽睿工贸有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北程社区西200米。组织机构代码证号：××
法定代表人，牛兆森，经理。
本院在申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人牛兆森、牛健光、孟春蕾、沈云飞、彭文艳、青岛铭泽睿工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日立案执行。标的额为72588.96元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第491号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第856号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：董桂珍，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马爱英，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘连阁，男，汉族，1955年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：崔丽霞，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00558号
原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号。
负责人夏济龙，行长。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告何有才。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告何有才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锋、王晓莉到庭参加诉讼，被告何有才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行诉称，2014年6月19日，被告向原告申请个人信用贷款（生意红），并详细填写了《个人信用贷款申请表》（生意红三证一贷），申请表中约定还款日为每月27日，利息按每月1.5%固定利率收取，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定贷款利率水平上加收30%。如借款人发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足，原告有权宣布终止额度使用，并宣布额度项下所有贷款提前到期。原告于2014年6月26日向被告发放贷款30万元。2014年10月29日，依被告电话申请，原告在信用额度内向其发放贷款25000元。2015年2月起，被告何有才未能及时足额偿还借款本息，原告遂按照合同约定宣布贷款提前到期。现请求判令：1、被告何有才向原告偿还个人信用贷款本金人民币276367.02元。2、被告何有才向原告支付暂计至2015年4月13日的利息、罚息、复利共计人民币8187.51元，并支付自2015年4月14日起至贷款本息全额清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利。3、被告何有才支付原告支出的律师费人民币18400元。
被告何有才未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告何有才填写广发银行生意人卡（生意红）申请表（编号为136149004533），向原告申请贷款额度50万元，申请循环额度为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。该申请表第三项为《个人信用贷款条款》（以下简称《条款》）。随后，原告向被告何有才发出个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），被告何有才在客户签名处签字并捺印，通知书上载明，该两份通知书对应的申请表编号为136149004533。个人信用贷款核准通知书（额度）上约定，被告此次贷款的授信额度为人民币30万元，为循环额度，有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款固定月利率为1.5%，可采用通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作视为同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据。个人信用贷款核准通知书（单笔）约定，本次贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款固定月利率为1.5%。通知书上载明被告何有才理解并同意接受两份核准通知书及《条款》所有内容。《条款》约定，借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布额度项下的贷款全部提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上浮30%。
2014年6月26日，原告依约向被告何有才发放贷款人民币30万元。贷款发放后，被告何有才主动还款至2015年1月27日，此后未能及时足额偿还本息。截至2015年4月13日，被告何有才结欠原告该笔贷款本金人民币253530.33元，利息人民币7397.76元、罚息人民币284.99元、复利人民币152.22元。
因30万元的额度为可循环额度，2014年10月29日，被告何有才通过电话放款方式向原告借款人民币25000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款固定月利率为1.5%。贷款发放后，被告何有才主动还款至2015年3月16日起，此后未能及时足额偿还本息。截至2015年4月13日，被告何有才结欠原告该笔贷款本金人民币22836.69元，利息人民币342.55元、罚息人民币6.2元、复利人民币3.79元。
原告于2015年3月25日向被告何有才发出贷款提前到期通知书，宣布前述合同项下的债务提前到期，要求被告何有才在接到通知书三内日归还上述提前到期的债务。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、总行批复、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款额度核准通知书（额度）、广发银行信贷管理系统截屏打印件、客户对账单、个人对账单、贷款提前到期通知书、挂号信收据及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告广发银行南通分行与被告何有才签署的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款额度核准通知书（额度）均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未能按合同约定还本付息，原告可根据合同约定宣布贷款提前到期，被告应当根据原告的要求立即偿还贷款本息并承担相应的违约责任，支付罚息和复利。关于原告主张律师费的诉请，因原告未能提供证据证明原告实际支付了律师费及具体数额，不能确认原告是否已实际发生了该部分损失，故对于该部分主张本院不予支持。被告何有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何有才于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币276367.02元。
二、被告何有才于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行上述贷款本金的利息、罚息、复利（其中本金人民币253530.33元计算至2015年4月13日的利息人民币7397.76元、罚息人民币284.99元、复利人民币152.22元，本金人民币22836.69元计算至2015年4月13日利息人民币342.55元、罚息人民币6.2元、复利人民币3.79元；自2015年4月14日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利均按合同约定的标准计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2922元（已减半），由原告负担人民币177.5元，由被告何有才负担人民币2744.5元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行上述支付义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5844元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4257号
上诉人（原审原告）：蒯艳玲，女，1967年04月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）：虞城县农村信用合作联社。
法定代表人：路传明，该社理事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所实习律师。
上诉人蒯艳玲因与被上诉人虞城县农村信用合作联社（虞城农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3419号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蒯艳玲，虞城农信社的委托诉讼代理人王建、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯艳玲上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：蒯艳玲在虞城农信社存款8500元，现存折丢失，虞城农信社应当支付8500元存款。
虞城农信社辩称：虞城农信社查询了蒯艳玲的存款记录，不存在该8500元。�求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒯艳玲向一审法院起诉请求：判令虞城农信社支付蒯艳玲存款8500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蒯艳玲系虞城农信社的储户，常有存取款业务发生。2017年02月17日，蒯艳玲以在虞城农信社处存款8500元的存单丢失为由，要求虞城农信社为其办理挂失并补办存单。虞城农信社则以无此笔存款予以拒绝。该院于2017年08月29日在虞城农信社信息科技部，依法调取了蒯艳玲在虞城农信社2011年05月至2017年08月29日存取款全部交易明细单，该单没有蒯艳玲在虞城农信社处单次存款8500元的记录。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。蒯艳玲在诉讼过程中，没有提交相关证据证明其在被告处存款8500元及双方之间存在储蓄存款合同关系的事实，因此，蒯艳玲要求虞城农信社给付存款及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒯艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒯艳玲承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：蒯艳玲是否在虞城农信社处存款8500元？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本案经审理查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经一审法院调取蒯艳玲在虞城农信社的存款记录，未显示蒯艳玲在虞城农信社存入该笔8500元存款，且蒯艳玲也未提交有效证据证明其在虞城农信社存入该笔存款，其主张虞城农信社应支付8500元存款，证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 雪
新疆维吾尔自治区伊宁人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5056号
原告：石家全，住重庆市璧山区。
委托代理人：邓云峰，现住重庆市潼南区。
被告:伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地伊宁市。
法定代表人：陈隆江，伊宁市。
原告石家全与被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称干沟煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家全及其委托代理人邓云峰到庭参加诉讼，被告干沟煤矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家全诉称：2006年至2009年期间，原告石家全、案外人葛长久合伙长期为被告干沟煤矿修建办公楼、职工宿舍、炸药房、配电房、提升房、修理房、地磅房、水池、堡坎打混凝土场地、修建公路、食堂及澡堂等基础设施，总工程款及农民工工资约3800000余元，被告先后支付大部分工程款。2012年10月，经与被告财务核对清算，原告与案外人葛长久的合伙账目分开计算后，被告尚欠原告工程款288458元，被告承诺于2012年底付清该欠款。2012年12月30日，原告找到被告干沟煤矿的法人陈隆江，其承诺2014年12月30日前付清该款，期间的利息按银行贷款利率计息，如2014年12月30日前未付款，利息按月利率2分计息，并出具欠条一张。后原告多次找被告催要债务，被告干沟煤矿以无钱为由拒绝付款，现诉至法院请求依法判令：1、被告干沟煤矿立即支付原告工程款288458元；2、被告干沟煤矿支付原告工程款288458元的利息（2012年12月30日至2014年12月30日按国家银行贷款利率计息，2015年1月1日起至给付之日止的利息按月利率2‰计算）；3、由被告赔偿原告追收该欠款所花费的交通费、住宿费、误工费等损失10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告干沟煤矿未作答辩。
经审理查明：原告石家全与案外人葛长久自2006年5月起至2009年4月期间，陆续与被告干沟煤矿矿长唐更生，工作人员徐洪平、邓文军等签订《工程承包协议书》，承建被告干沟煤矿办公大楼，培训中心、篮球场，矿区工人住宿房、住宿区围墙、前大门及矿区住宿区路面、进口修理房和库房、主井堡坎基础，办公楼前地面打混凝土、配电房和锅炉房，厨房和过磅房外墙贴瓷砖、绞车房、修理房、工人住宿房和库房，水池、挡土墙煤仓等基础设施工程。原告按照合同约定组织人员履行合同，并陆续将所建工程交付被告使用，被告干沟煤矿已支付大部分工程款。2012年10月，原告石家全及案外人葛长久与被告财务对账核算，并确定欠原告石家全及案外人葛长久工程款具体金额。2012年12月30日，原告石家全及案外人葛长久在重庆市璧山县找到被告干沟煤矿法人陈隆江，经陈隆江与财务会计张荣核实，向原告石家全出具内容为：今欠到石家全2006年至2009年工程结束剩余尾款（含石家全组织的农民工工资），经公司财务核实，余下288458元（大写：贰拾捌万捌仟肆佰伍拾捌元整）承诺于2014年12月30日之前付清，利息按银行贷款利息计算，如到期未付，利率按月息2分计算。的欠条，该款经原告多次催要，2016年3月20日被告干沟煤矿法人陈隆江向原告出具关于欠葛长久、石家全债务情况的说明一份，但被告至今仍未支付拖欠工程款，现原告诉至本院。
上述事实，有欠条一份，关于欠葛长久、石家全债务情况的说明一份，干沟煤矿企业信息登记表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告石家全及案外人葛长久作为自然人与被告陆在2006年至2009年间续签订的《工程承包协议书》，因违反法律禁止性规定，而无效。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告石家全依约履行了双方签订的《工程承包协议书》，被告干沟煤矿接受并使用多年，视为对原告交付工程质量的认可，故原告要求支付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。二、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。原告要求按照约定标准计付欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持。三、依据《中华人民共和国民法通则》第四十八条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，陈隆江作为被告干沟煤矿法定代表人，因被告干沟煤矿修建煤矿基础施设等经营活动中，向原告出具欠条确认欠付工程价款金额并约定利息计付标准的民事行为所产生的民事法律后果，应由被告干沟煤矿承担。四、对原告主张被告赔偿其追收涉案工程款所花费的交通费、住宿费、误工费等损失10000元诉求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告干沟煤矿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿自本判决生效之日起十日内支付原告石家全工程款288458元；
二、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石家全欠付工程款利息，自2012年12月30日起以288458元为基数按中国人民银行同类贷款基准利率5%计息至2014年12月30日止；自2015年1月1日起以288458元为基数按年利率24%计息至该款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，减半实际收取3029.50元，由被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2907号
原告游斌东，男，1968年10月3日出生，汉族。
被告曾志，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告陈秀华，女，1975年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告游斌东与被告曾志、陈秀华民间借贷纠纷一案中，原告游斌东以与被告曾志、陈秀华已协商解决为由，于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游斌东自动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游斌东撤回对被告曾志、陈秀华的起诉。
本案案件受理费1400元，因调解减半收取700元，财产保全费720，合计1420元，由原告游斌东负担。
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 曾思思
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00993－1号
申请执行人陕西东昇电力控制有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路工业区1号。
法定代表人费克东，该公司经理。
被执行人陕西天地建筑有限公司，住所地西安市未央区北二环中段8号。
法定代表人敬校鱇，该公司董事长。
被执行人张军。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2009）长民初字第1970号民事判决书，向被执行人陕西天地建筑有限公司、张军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西天地建筑有限公司、张军至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
对被执行人陕西天地建筑有限公司在金融机构的帐户存款人民币102108.68元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年五月二十五日
书记员 李彦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终583号
上诉人（原审原告）王美红，女，1975年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人单金鑫，主任。
委托代理人李辉，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托代理人高君，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
上诉人王美红因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人王美红撤回起诉及上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王美红撤回上诉；
二、准许原审原告王美红撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元,二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人王美红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 魏 欣
代理审判员 董国强
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初338号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨文宾
辩护人郭海林
辩护人罗梦怡
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人杨文宾犯挪用资金罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，故于同月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及严敏俐出庭支持公诉，被告人杨文宾及其辩护人郭海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨文宾身为公司销售业务员，利用职务上的便利，挪用单位资金合计173759.16元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨文宾归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表项某的陈述，证人蒋某1、阮某、蒋某2、陈某,4、戎某、张某、方某、谭某的证言，接受证据材料清单、被害单位报案报告、营业执照、劳动合同书、对账异议函、转账凭证、销售单、业务管理制度、财务管理制度、银行账户交易明细、三栏明细账、记账凭证、增值税专用发票、出库单、大额支付系统专用凭证、收据，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人杨文宾对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人郭海林的主要辩护意见是，被告人杨文宾归案后能如实供述，自愿认罪，积极退赔�此次犯罪主观恶性不深，且系初犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年开始，被告人杨文宾通过签订劳动合同，担任杭州恒大不锈钢有限公司（以下简称恒大公司）暨浙江光大不锈钢有限公司（以下简称光大公司）业务员，并以该二公司名义从事销售业务。期间，被告人杨文宾将光大公司的不锈钢销售给绍兴市金某电器有限公司（以下简称金某公司），并负责货款结算工作。2015年4月至5月期间，被告人杨文宾从金某公司结算的货款共计173759.16元后，挪作个人使用，超过三个月未归还光大公司。
本案审理期间，被告人杨文宾亲属代为退赔173759.16元。
上述事实，被告人杨文宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表项某的陈述，证人蒋某1、阮某、蒋某2、陈某,4、戎某、张某、方某、谭某的证言，接受证据�料清单、被害单位报案报告、营业执照、劳动合同书、对账异议函、转账凭证、销售单、业务管理制度、财务管理制度、银行账户交易明细、三栏明细账、记账凭证、增值税专用发票、出库单、大额支付系统专用凭证、收据，退赃凭证，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文宾身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金17万余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杨文宾所犯罪名成立。归案后，被告人杨文宾能如实供述自己的主要罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文宾犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨文宾退赃款173759.16元，发还被害单位浙江光大不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 张国维
人民陪审员 凌三英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张亚男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2366号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：吴斌斌，男，1989年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：朱道和，男，1968年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高徐龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吴斌斌、朱道和、高徐龙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。诉请：1、被告吴斌斌归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2017年5月16日止的利息、罚息为10082.05元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告朱道和、高徐龙对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告吴斌斌、朱道和、高徐龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月23日，原告与被告朱道和、高徐龙签订了《最高额保证合同》，约定：被告朱道和、高徐龙对原告与被告吴斌斌在自2016年5月20日至2018年5月20日止期间内发生的最高额人民币400000元的范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与被告吴斌斌依据前述最高额保证合同于2016年5月23日签订了《借款合同》，约定：被告吴斌斌向原告借款人民币200000元，月利率为9.54‰，借款期限自2016年5月23日至2017年5月5日。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款逾期后，被告未归还借款本息。截至2017年5月16日止的利息、罚息为10082.05元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌斌于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2017年5月16日止的利息、罚息为10082.05元，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱道和、高徐龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，减半收取2225.5元，由被告吴斌斌、朱道和、高徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年七月十九日
代书记员 谢建苏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1076号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人沈先锋,男，1991年12月1日出生于湖北省郧县，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖北省郧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被羁押，同日被jya刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1002号起诉书指控被告人沈先锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人沈先锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月下旬的一天，被告人沈先锋伙同同案人罗某、李某（均已判决）经密谋后，驾驶一辆面包车去到位于花都区莲塘村电台路博皇家私后面的广州耀赢贸易有限公司仓库，趁无人之机，窃得拉杆箱9个后逃离现场。经鉴定，被盗拉杆箱共价值4924元。
2017年2月27日，被告人沈先锋到湖北省十堰市公安局郧阳分局安阳派出所投案自首。公诉机关结合被告人沈先锋具有认罪认罚、自首、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人沈先锋十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告沈先锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈先锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人沈先锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈先锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第2号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初436号
原告：刘军。
委托诉讼代理人：韩明，山东潍州律师事务所律师。
被告：于阳。
被告：任卫彩。
原告刘军与被告于阳、任卫彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人韩明到庭参加了诉讼。被告于阳、任卫彩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款208260元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于阳自2011年6月至2015年1月，累计从原告处借款208260元，并于2015年1月3日出具借条。于阳、任卫彩系夫妻关系。后原告多次向被告催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告于阳、任卫彩未到庭，均未作答辩。
原告刘军围绕诉讼请求，提供了如下证据：1、借条一份；2、日照银行账户明细一份；3、离婚登记审查处理表一份。本院经审理认定事实如下：于阳于2015年1月3日向刘军出具借条一份，主要内容为：自2011年6月-2015年1月，于阳从刘军处累计借到人民币：￥208260.00，大写：贰拾万零捌仟贰佰陆拾元整。其中转账￥118000.00元，大写：壹拾壹万捌仟元整，现金￥90260.00，大写：玖万零贰佰陆拾元整。刘军于2014年7月14日通过银行向于阳转款118000元，刘军其余90260元款项是多次以现金形式交付。
刘军要求于阳、任卫彩支付自起诉之日即2016年1月26日起按年利率6%计算的利息。
另查明，于阳、任卫彩于2002年2月7日登记结婚，2015年10月29日登记离婚。
本院认为，根据刘军提供的借条、转款明细等证据，能够证明刘军与于阳之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，刘军提供的借条及相关银行转款明细相互印证，能够证明本案款项已交付被告，故对刘军主张的借款数额，本院予以确认。刘军要求于阳支付自起诉之日即2016年1月26日起按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定。因本案借款发生在于阳、任卫彩夫妻关系存续期间，无证据证实本案债务不属于夫妻共同债务，亦无证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务之情形，故刘军要求任卫彩对上述借款本息承担偿还责任，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。于阳、任卫彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘军要求于阳、任卫彩返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于阳、任卫彩返还原告刘军借款本金208260元并支付利息（自2016年1月26日起至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，财产保全费1561元，共计5985元，由被告于阳、任卫彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初436号
原告刘军。
被告于阳。
被告任卫彩。
原告刘军诉被告于阳、任卫彩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款208260元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款208260元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵曙光
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民申1号
再审申请人（原审被告）：陈赛妹，女，1929年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：叶宪，男，1954年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系陈赛妹之子。
委托代理人：JULIEYE（叶青），女，1956年2月25日出生，美国国籍，系陈赛妹之女。
被申请人（原审原告）：叶伟，女，1960年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：叶庆文，男，1925年7月19日出生，住杭州市西湖区，汉族。
再审申请人陈赛妹因与被申请人叶伟、原审被告叶庆文所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）杭上民初字第914号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈赛妹申请再审称：原审是在申请人不知情下被原审原告叶伟告上法院，叶伟以虚假证据取得申请人与丈夫叶庆文所有的杭州凤凰南苑1幢1单元506室房屋所有权。（一）原审原告提供的授权委托书虚假。原审案件中2014年5月20日的授权委托书“陈赛妹”的签字非我本人签署，2014年6月20日授权委托书中的手印也非我本人所按。（二）原审原告起诉的事实理由虚假。申请人从没有书面和口头向三子女宣布杭州凤凰南苑1幢1单元506室房屋转让给叶伟的意愿。（三）原审诉讼时申请人瘫痪在病床，叶庆文病危在医院抢救治疗，两被告根本不知道原审案件情况。申请人直到2016年11月9日才知道杭州凤凰南苑1幢1单元506室房屋通过法院判决过户。故申请人依据《中华人民共和国民俗诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
叶伟称：原审授权委托书由父母叶庆文、陈赛妹与律师签署，原审调解书内容是父母叶庆文、陈赛妹的真实意思表示。
本院经审查认为，申请人陈赛妹及原审被告叶庆文委托许世平律师代理杭州凤凰南苑1幢1单元506室房屋诉讼事宜，并签署授权委托书有录像资料为证，对申请人提出原审授权委托书虚假，非其本人签署的意见，本院不予采信。许世平律师作为申请人陈赛妹的特别授权代理人参加本院（2014）杭上民初字第914号案件的庭审，与原审原告叶伟达成调解协议，并在调解当日签收调解书，均在权限范围内行使代理权，该调解协议对陈赛妹具有约束力。申请人陈赛妹称该案件其并不知情，调解也非其真实意思表示，不能成立。综上，陈赛妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈赛妹的再审申请。
审判长 宓旭庆
审判员 裘 虹
审判员 陈 威
二〇一七年四月十八日
书记员 王莉莉
附本裁定所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1039号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1243号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2672号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
法定代表人：何军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈勤，女，1964年7月21日生�汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：时华云，系河南以德律师事务所律师。
原审被告王宁，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与被上诉人陈勤、原审被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人周利宾，被上诉人陈勤的委托诉讼代理人时华云、原审被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人19150元或发回重审；2、本案诉讼费用由�上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际住院天数为20天，一审按71天计算错误。
被上诉人陈勤的委托诉讼代理人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。
原审被告王宁未发表答辩意见。
陈勤向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用45410.54元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月18日13时30分许，王宁驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车行驶至息县小茴店镇××十字路口路段时，与陈勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈勤受伤、两车受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王宁负此次事故的全部责任，陈勤无责任。原告陈勤于2017年2月18日在息县人民医院住院治疗，2017年4月30日出院，住院71天，医疗费13879.07元。
肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车登记所有人为王宁，在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈勤系农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王宁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关按照操作规范安全驾驶的规定，导致事故的发生。息县公安交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告陈勤因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据河南省2017年人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告陈勤赔偿的范围与金额计算如下（按四舍五入法取整）：1、医疗费13897元；2、住院伙食补助费71天×30元／天=2130元；3、营养费71日×20元／天=1420元；4、护理费71日×33857元/年÷365天=6586元；5、误工费71日×34941元/年÷365天=6797元；6、交通费酌情认定为1500元。以上各项合计32330元。交通事故发生后，首先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。保险公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告医疗费10000元，护理费6586元，误工费6797元，交通费1500元，合计24883元。原告赔偿总额32330元，除去保险公司在交强险范围内赔偿24883元，剩余7447元，由当事人双方按各自过错程度承担相应责任。王宁负此次事故的全部责任，陈勤无责任，剩余款项7447元由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内应赔偿原告陈勤24883元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈勤7447元，合计赔偿原告陈勤32330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勤32330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费465元，由被告王宁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于住院期间。上诉人上诉认为实际住院时间应为20天，但其未提供证据予以证明，原审法院结合陈勤的病例、住院证、出院证认定住院期间为71天，处理并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 王道新
二〇一七年九月十三日
书记员 段凤娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1627号
原告：倪坤鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。
被告：胡彩军，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：朱荣雪，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省。
原告倪坤鹏与被告胡彩军、朱荣雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告倪坤鹏的委托诉讼代理人吕善红到庭参加诉讼，被告胡彩军、朱荣雪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪坤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告装修预付款91300元，并支付自2017年4月12日起到退还之日止以91300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；2.判令二被告支付原告因本案聘请律师支付的律师代理费5000元；3.本案的诉讼费由二被告承担；4.二被告对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年1月2日，原告将自己的房屋委托给被告朱荣雪装修，约定装修完成时间为同年3月1日，装修款63000元，包工包料。当天下午，原告预付被告朱荣雪现金5万元，剩余款项完工时支付。由于朱荣雪工期延误，双方约定扣去3000元，后来被告朱荣雪在原告不知情的情况下将810室的装修业务转包给被告胡彩军。被告朱荣雪留下2万元，付给被告胡彩军3万元。到2017年2月25日，810室还只做了一些钢结构，其他未动工，被告胡彩军说要延期一个月。之后，原告又将同幢的812室交由被告胡彩军装修，与810室一起装修，并约定装修款为6万元，原告当日给被告胡彩军5万元，剩余1万元完工后交付。2017年4月11日，原告要求二被告交房，被告胡彩军百般推脱不露面，不交房，后电话承认只小区物业做了一些钢结构（费用未付），其他未动工，装修基本未做，未完成，交不了房。经协商，两被告均同意退还装修装修款给原告。经多次催款，被告朱荣雪退款8700元。原告共预付装修款10万元，二被告共欠原告91300元。经多次催讨，二被告至今未还款。
被告胡彩军、朱荣雪未作答辩。
原告倪坤鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的购房合同2份、收条、录音光盘予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信截图，本院认为不能达到其证明目的，不予确认。对原告提交的委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，但双方未约定律师费由被告承担，故不予确认。
经审理查明：原告倪坤鹏交由被告胡彩军装修其位于杭州经济技术开发区宝龙城市广场的两套房屋，双方未签订书面合同。2017年2月25日，被告胡彩军向原告出具收条一份，载明收到其中一套房屋的装修预付款5万元。由于胡彩军未对原告的房屋进行装修，原告于2017年4月12日向胡彩军提出返还装修款事宜，胡彩军认可共收到原告装修预付款8万元，并同意全部返还。
本院认为：原告倪坤鹏与被告胡彩军系装饰装修合同法律关系，原告支付装修预付款8万元后，被告胡彩军未履行装修义务是造成本案纠纷的主要原因，其已构成违约，应立即履行返还装修款的义务。关于原告主张的利息损失，被告胡彩军并未向原告明确退还装修款期限，故本院酌情从原告起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失。关于原告对被告朱荣雪主张的相关诉请，证据不足，本院不予以支持。关于原告主张的律师费用，因双方未作明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡彩军于本判决生效之日起十日内返还原告倪坤鹏装修款8万元；
二、被告胡彩军于本判决生效之日起十日内支付原告倪坤鹏利息损失（自2017年7月3日起以8万元为基数按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告倪坤鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，减半收取1104元，由原告倪坤鹏负担200元，被告胡彩军负担904元。原告倪坤鹏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡彩军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年九月十九日
书记员 姚米乐
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执77号
申请执行人马心兰，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人马心兰与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人马心兰于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人马心兰的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2759号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执576号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号（四川建行大厦）。
负责人杨丰来，行长。
被执行人胡可贵，男。
被执行人陈少萍，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2010年4月6日与胡可贵、陈少萍签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被执行人胡可贵、陈少萍位于成都市温江区x处的房屋及相应占用的土地使用权，向中国建设银行股份有限公司四川省分行提供抵押担保。贷款金额为人民币360000元，贷款期限为20年，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人胡可贵、陈少萍已连续23期未按约归还贷款本息。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与胡可贵、陈少萍公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司四川省分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2010）川国公证字第56907号《公证书》、（2017）川国公证执字第589号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡可贵、陈少萍向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款本金人民币305273.55元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人胡可贵、陈少萍的银行存款；扣留、提取被执行人胡可贵、陈少萍应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人胡可贵、陈少萍应当履行义务部分的财产。额度为人民币365756.90元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年十月九日
书记员 庹贵知