广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑二终字第54号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯斌。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈凯斌犯抢夺罪、寻衅滋事罪一案，于二O一四年一月二十六日作出（2013）玉区法刑初字第791号刑事判决。原审被告人陈凯斌不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵、吴小辉出庭履行职务，上诉人陈凯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）寻衅滋事
2013年4月3日凌晨2时许，陈凯斌因与其妻子吵架后心情气愤，在行走至玉州区美林街金谷大厦时，用随身携带的小刀，分别将黄某、庞某停在门口处的小汽车的轮胎各刺破一个，随后陈凯斌行至玉州区民主中路军休所小巷时，又分别将陈某、秦某、朱某停在此处的小汽车轮胎各刺破一个。经估价，上述五辆汽车被刺破的五个轮胎总价值1662元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人黄某、庞某、陈某、秦某、朱某陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，陈凯斌的供述等证据证实。
（二）抢夺
2013年4月4日凌晨2时许，陈凯斌在玉林市玉州区州佩社区浩然居附近的巷子内，趁文某不备之机，抢走文某的一部白色苹果5手机（价值4099元）。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人文某陈述及辨认笔录，现场辨认笔录、现场图及照片，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过，陈凯斌供述等证据证实。
原判还认定，陈凯斌曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月26日刑满释放。陈凯斌因抢夺被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其刺破他人汽车轮胎的事实。原审法院审理期间，陈凯斌缴纳罚金三千元。原判认定该事实有广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第598号刑事判决书和玉林市第二看守所刑满释放证明书及广西壮族自治区罚没款收款收据等证据证实。
原审法院认为，陈凯斌任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；陈凯斌以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。陈凯斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈凯斌曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈凯斌因抢夺被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其寻衅滋事的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。陈凯斌主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。陈凯斌的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。根据陈凯斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈凯斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。二、责令被告人陈凯斌退赔被害人黄某、庞某、陈某、秦某、朱某、文某的经济损失。
陈凯斌上诉提出其有自首情节，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，请求二审法院予以从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定陈凯斌犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，但根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十七条第（三）项的规定，寻衅滋事罪的立案标准是“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的。”本案中，陈凯斌两次用刀刺破他人的汽车轮胎，物值是1662元，按照上述法律规定，其行为未达到寻衅事罪的立案标准，不构成寻衅滋事罪，建议二审法院予以查实。
经本院二审审理查明陈凯斌抢夺犯罪的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈凯斌没有提交新的证据。
对陈凯斌的上诉理由及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
1、陈凯斌提出其有自首情节。经核查，根据公安机关出具的抓获经过及被害人文某的陈述，证实陈凯斌实行抢夺犯罪，公安机关根据被害人文某的报警，掌握了陈凯斌的抢夺罪行后，将陈凯斌抓获归案。该事实说明陈凯斌在抢夺犯罪中没有主动投案的行为，不符合自首的构成要件，故陈凯斌所犯抢夺罪不具有自首情节。
2、陈凯斌提出其主动缴纳罚金，确有悔罪表现，请求二审法院予以从轻处罚。经核查，陈凯斌在原审法院审理期间主动缴纳部分罚金，是事实，原判对此已认定并在综合考虑其犯罪的事实，情节及悔罪表现后，予以从轻处罚。二审期间，陈凯斌再以相同的事由上诉请求更轻的处罚，没有法律依据。
3、检察机关提出陈凯斌故意损毁他人的财物未达到刑事立案标准，陈凯斌的行为不构成寻衅滋事罪。经核查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“任意损毁公私财物价值二千元以上”构成寻衅滋事的规定，本案中，陈凯斌所损毁的公私财物损失为1662元，依上述规定，陈凯斌的寻衅滋事行为尚不构成犯罪，原判认定陈凯斌的行为构成了寻衅滋事罪不当。
综上，陈凯斌提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院提出陈凯斌不构成寻衅滋事罪的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈凯斌以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。陈凯斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈凯斌主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。陈凯斌犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。综上，原判认定陈凯斌抢夺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定陈凯斌的行为构成寻衅滋事罪不当及适用法律有误，本院决定予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第791号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈凯斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年12月9日止。所并处的罚金尚未缴纳部分限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令上诉人（原审被告人）陈凯斌退赔被害人文某的经济损失四千零九十九元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 浦云渊