wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2316号
原告：中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：王汝生，总经理。
委托诉讼代理人：田德山，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨迎新，女，公司政策法规科副科长。
被告：牙克石市鸣鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李国光，总经理。
委托诉讼代理人：牛旭红，男，1973年5月9日出生，汉族，呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司经理，住河北省沙河市。
原告中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司（以下简称绰源森工公司）与被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司（以下简称鸣鑫公司）合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绰源森工公司的委托诉讼代理人田德山、杨迎新，被告鸣鑫公司的委托诉讼代理人牛旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绰源森工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原被告双方签订”占用林地补偿协议书”约定，根据《关于牙克石市鸣鑫矿业有限公司牙克石一十七公里铅锌钼矿年采选100万吨铅锌钼多金属矿石建设项目可行性研究报告的批复》，被告该工程占用原告经营范围内的林地，由被告于2015年年底前给付原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元。此款至今未付。
被告鸣鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交原被告双方于2013年12月20日签订的”占用林地补偿协议书”，证明按协议约定，被告应于2015年年底前给付原告占用林地补偿费13335035.08元，但此款至今未付。被告无异议。本院认为，该协议加盖双方单位公章，合法有效，本院对该证据予以采信，可以认定被告应于2015年年底前给付原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元的事实成立。
本院认为，被告鸣鑫公司与原告绰源森工公司签订占用林地补偿协议书，占用原告经营范围内的林地，并给予原告相应补偿，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按协议约定及时将补偿费用给付原告。现被告拖欠原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费13335035.08元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付林地补偿费等13335035.08元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司林地补偿费、林木补偿费、安置补助费13335035.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101812元，减半收取计50906元，保全费5000元，由被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱胜男
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2316号 原告：中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王汝生，总经理。 委托诉讼代理人：田德山，男，公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨迎新，女，公司政策法规科副科长。 被告：牙克石市鸣鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：李国光，总经理。 委托诉讼代理人：牛旭红，男，1973年5月9日出生，汉族，呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司经理，住河北省沙河市。 原告中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司（以下简称绰源森工公司）与被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司（以下简称鸣鑫公司）合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绰源森工公司的委托诉讼代理人田德山、杨迎新，被告鸣鑫公司的委托诉讼代理人牛旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绰源森工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原被告双方签订“占用林地补偿协议书”约定，根据《关于牙克石市鸣鑫矿业有限公司牙克石一十七公里铅锌钼矿年采选100万吨铅锌钼多金属矿石建设项目可行性研究报告的批复》，被告该工程占用原告经营范围内的林地，由被告于2015年年底前给付原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元。此款至今未付。 被告鸣鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交原被告双方于2013年12月20日签订的“占用林地补偿协议书”，证明按协议约定，被告应于2015年年底前给付原告占用林地补偿费13335035.08元，但此款至今未付。被告无异议。本院认为，该协议加盖双方单位公章，合法有效，本院对该证据予以采信，可以认定被告应于2015年年底前给付原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计13335035.08元的事实成立。 本院认为，被告鸣鑫公司与原告绰源森工公司签订占用林地补偿协议书，占用原告经营范围内的林地，并给予原告相应补偿，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按协议约定及时将补偿费用给付原告。现被告拖欠原告林地补偿费、林木补偿费、安置补助费13335035.08元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付林地补偿费等13335035.08元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司林地补偿费、林木补偿费、安置补助费13335035.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101812元，减半收取计50906元，保全费5000元，由被告牙克石市鸣鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一七年十月二十七日 书记员  朱胜男
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执异6号
案外人：杨长福，住黑龙江省尚志市。
申请执行人：张文媛，住黑龙江省延寿县。
被执行人：范春雨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张延荣，住黑龙江省尚志市。
本院在执行张文媛与范春雨、张延荣民间借贷纠纷一案中，案外人杨长福于2016年11月2日对在执行过程中查封的座落于延寿县延寿镇（东厢52号，建筑面积22.26平方米；西厢65号，建筑面积23.60平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨长福称，于2016年10月17日与被执行人张延荣离婚，并且已经将两座车库分割至杨长福名下，该车库属于杨长福所有。要求法院解除对上述车库的查封。
本院查明，张文媛申请执行范春雨、张延荣民间借贷纠纷一案，张文媛于2016年8月17日向本院申请强制执行，执行过程中，2016年9月14日，经查询，被执行人张延荣名下有车库两处，分别座落于延寿县延寿镇东厢（建筑面积22.26平方米）、西厢（建筑面积23.60平方米）。同日，被执行人张延荣将上述车库变更至其丈夫杨长福名下。本院于2016年10月14日作出（2016）黑0129执557号执行裁定书，查封了被执行人张延荣变更至其丈夫杨长福名下上述两处车库。2016年10月17日杨长福与张延荣在延寿县民政局婚姻登记处办理离婚登记。案外人杨长福向本院书面提出异议，要求解除对上述车库的查封。
本院认为，被执行人张延荣在执行过程中将位于延寿县延寿镇车库两处变更至其丈夫杨长福名下，并在在执行过程中办理离婚登记，系故意转移被执行财产，规避执行行为。执行中查封座落于延寿县延寿镇（建筑面积22.26平方米）、西厢（建筑面积23.60平方米）的两处车库并无不当。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨长福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高延春
审判员 贾文阁
审判员 许语评
二〇一七年五月十日
书记员 杜希阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3291号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武侯区京奥建筑机械设备租赁部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥场镇下街5号。
经营者：彭治，该租赁部总经理。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人：王连华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴义全，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊东君，男，系该公司员工。
一审第三人：朱勇，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人武侯区京奥建筑机械设备租赁部（以下简称京奥租赁部）因与被申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）及一审第三人朱勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京奥租赁部申请再审称，二审认定朱勇与中铁四公司之间不构成表见代理系适用法律错误。双方签订的《租赁合同》首部处列明承租方为中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部朱勇，合同尾部承租方一栏处有朱勇签字，在承租方一栏的下部有中铁二十三局集团第八工程有限公司加盖金澜苑项目章。中铁四公司在《租赁合同》上加盖其公章，双方《租赁合同》首尾部相互印证承租方即为中铁四公司。案涉租赁物实际运用于中铁四公司承建的金澜苑项目的，朱勇庭审中均陈述代表中铁四公司签订《租赁合同》，京奥租赁部作为善意第三人尽到了合理注意义务。依据《合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定，本案符合表见代理情形。京奥租赁部根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
为，本案《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据查明事实，从涉案《租赁合同》具体签订情况分析，该租赁合同抬头“承租方”处载明的是“中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部朱勇”，该处主体明显指朱勇个人而非“中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部”，结合该合同末尾“承租方”处“单位名称”为空白及“法定代表人”处为朱勇个人的签名捺印。再结合，中铁四公司将案涉工程项目分包给朱勇，双方签订《建设工程劳务分包合同》，该合同承包人为“中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部”、分包人为朱勇，合同落款处分别有二者的盖章和签名。该分包合同约定：。劳务分包人负责分包合同工程范围所需的劳动力组织、自备材料采购、自备机具设备租赁、采购，完成合同约定施工工作等。同时，京奥租赁部在原审及再审中亦未提供充分证据证明朱勇有权代表中铁四公司和中铁四公司给付案涉租赁物相关款项以及中铁四公司事后对朱勇的行为予以追认的事实存在。故依据现有证据及合同的相对性原则，无法确认中铁四公司为本案租赁合同相对一方。因此，二审认定京奥租赁部并未与中铁四公司建立租赁合同关系并无不当。综上，京奥
综上，京奥租赁部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武侯区京奥建筑机械设备租赁部的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武侯区京奥建筑机械设备租赁部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥场镇下街5号。经营者：彭治，该租赁部总经理。委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：王连华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴义全，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊东君，男，系该公司员工。一审第三人：朱勇，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人武侯区京奥建筑机械设备租赁部（以下简称京奥租赁部）因与被申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）及一审第三人朱勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京奥租赁部申请再审称，二审认定朱勇与中铁四公司之间不构成表见代理系适用法律错误。双方签订的《租赁合同》首部处列明承租方为中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部朱勇，合同尾部承租方一栏处有朱勇签字，在承租方一栏的下部有中铁二十三局集团第八工程有限公司加盖金澜苑项目章。中铁四公司在《租赁合同》上加盖其公章，双方《租赁合同》首尾部相互印证承租方即为中铁四公司。案涉租赁物实际运用于中铁四公司承建的金澜苑项目的，朱勇庭审中均陈述代表中铁四公司签订《租赁合同》，京奥租赁部作为善意第三人尽到了合理注意义务。依据《合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定，本案符合表见代理情形。京奥租赁部根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。为，本案《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据查明事实，从涉案《租赁合同》具体签订情况分析，该租赁合同抬头“承租方”处载明的是“中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部朱勇”，该处主体明显指朱勇个人而非“中铁二十三局集团第八工程有限公司金澜苑项目部”，结合该合同末尾“承租方”处“单位名称”为空白及“法定代表人”处为朱勇个人的签名捺印。再结合，中铁四公司将案涉工程项目分包给朱勇，双方签订《建设工程劳务分包合同》，该合同承包人为“中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部”、分包人为朱勇，合同落款处分别有二者的盖章和签名。该分包合同约定：。劳务分包人负责分包合同工程范围所需的劳动力组织、自备材料采购、自备机具设备租赁、采购，完成合同约定施工工作等。同时，京奥租赁部在原审及再审中亦未提供充分证据证明朱勇有权代表中铁四公司和中铁四公司给付案涉租赁物相关款项以及中铁四公司事后对朱勇的行为予以追认的事实存在。故依据现有证据及合同的相对性原则，无法确认中铁四公司为本案租赁合同相对一方。因此，二审认定京奥租赁部并未与中铁四公司建立租赁合同关系并无不当。综上，京奥综上，京奥租赁部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武侯区京奥建筑机械设备租赁部的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一七年十月二十五日书记员 郭小川
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1405号
上诉人（原审被告）：丹东钰豪房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：闫明明，男，1980年1月3日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：闫广会（上诉人闫明明父亲），男，1955年11月3日出生，住丹东市元宝区。
上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司因与被上诉人闫明明商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院于2017年6月15日作出（2017）0602民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡庆召，被上诉人闫明明的委托诉讼代理人闫广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东钰豪房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初512号民事判决。事实和理由：上诉人对从起诉之日起计算违约金没有异议，但对于利息计算标准有异议，应当按照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要纪要》第18条规定，按年利率6%计算利息。
闫明明辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，依法应当维持。
闫明明向一审法院起诉请求:一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权证；二、丹东钰豪房地产开发有限公司向原告支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金自2011年1月26日起至实际办理房屋产权证书之日止，以购房款276592元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
一审法院认定事实：2010年4月4日，原告闫明明与被告丹东钰豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路81单元504号房，建筑面积共93.76平方米的商品房，房屋总价款为276592元。并约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月26日将房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年3月20日向本院提起本次诉讼。本案在审理过程中，经释明，原告主动撤回要求被告协助原告办理房屋产权证的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告外，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告依据该条规定期限届满未取得房证向被告主张逾期办证的违约责任不应支持。双方协商并指定日期办理，可以理解为超过合同约定的期限，双方协商并指定日期后，被告仍不能在指定日期届满前履行义务，被告应承担逾期办证违约责任；双方不能协商指定日期，在原告限定办理的日期届满，被告不履行义务，被告应承担违约责任；双方协商不成，原告起诉，被告仍不能履行义务，被告应从原告起诉之日起承担违约责任。本案属于上述最后一种情形，被告应从原告起诉之日起承担逾期办证违约责任。由于双方对违约金没有约定，可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告应从原告起诉之日，即2017年3月20日至原告可以办证之日止，以原告已付购房款360326元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，向原告支付逾期办证的违约金。对原告在诉讼过程中撤回要求被告协助原告办理房屋产权证的诉讼请求，予以准许。
一审法院判决：被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告闫明明支付违约金，违约金以购房款276592元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年3月20日起计付至原告闫明明可以办理房地产权属证书之日止。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案审理的焦点是，如何确定涉案违约金计算标准。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条款时失去了参照的依据。本院认为，从基本价值功能看，预先支付购房款的商品房买卖尤其是商品房预售实际上是开发商融资的手段和途径，买受人交付相应的购房款后，出卖人在没有完成相应的合同义务尤其是办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则。对此可以参照民间借贷中关于逾期利息的相应规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。”参照上述规定，本院对一审法院确定的违约金计算标准调整为按年利率6%计算。
综上，上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初512号民事判决；
二、上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人闫明明支付违约金，违约金以购房款276592元为基数，按年利率6%，自2017年3月20日起计付至被上诉人闫明明可以办理房地产权属证书之日止；
三、驳回被上诉人闫明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 于 军
审判员 张峻峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张政悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3919号
原告严某甲，1949年9月11日生，汉族。
原告严某乙，1952年8月23日生，汉族。
原告严某丙，1955年3月30日生，汉族。
原告严某丁，1961年6月13日生，汉族。
以上四原告委托代理人林朝东，江苏志仁律师事务所律师。
被告严某戊，1957年8月7日生，汉族。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告严某己，1948年2月21日生，汉族。
原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁与被告严某戊、严某己继承纠纷一案，原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭分别于2014年9月16日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告严某甲、严某乙及其四原告委托代理人林朝东，被告严某戊及其委托代理人余联刚，被告严某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，父亲严树森于2007年2月5日病逝，母亲龚秀英居住在秦淮区璇子巷28号x室（以下简称诉争房屋），由子女共同照顾。龚秀英于2014年1月5日病逝，没有留下有效遗嘱。原告与被告协商，按照法定继承分割诉争房屋，被告拒不同意。父母的遗产在没有遗嘱的情况下，应由兄弟姐妹平均分割，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告共同分割位于南京市秦淮区璇子巷28号x室登记在严树森名下的房产一套，价值600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严某戊辩称，诉争房产实际由被告严某戊购买，登记在父亲严树森名下，诉争房屋购房款、购房手续、包括房屋装修、家具、水电煤气等，均登记在严某戊名下。严树森生前明确表示诉争房屋属于严某戊所有，该房屋一直由严某戊使用。四原告均未对诉争房屋履行过任何义务，故无权主张分割。被告严某戊对父母均履行了主要赡养义务。被告严某戊一直随父母生活。父母生活、疾病均由严某戊负责照顾，即使分割遗产，根据相关规定，被告严某戊也应多分。四原告在起诉中隐瞒了父母存款及金银首饰等遗产，被告严某戊认为存款及首饰等均属遗产，均应予以分割。
被告严某己辩称，被告严某己同意分割诉争房屋。母亲龚秀英去世后，被告严某己曾为原、被告进行过调解，调解两回均未成功。被告严某己曾向四原告及被告严某戊表示放弃继承。2007年时，因三个妹妹表示放弃继承，便将父母的120000元动产交由原告严某甲保管。直到母亲龚秀英去世，严某甲称上述动产中的100000元在原告严某丙处。被告严某己同意根据对家庭的出心、出力、出钱的多少，对不动产进行合理分割，对动产应当依法平分。
经审理查明，严树森（2007年2月6日去世）与龚秀英（2014年1月5日去世）系夫妻关系，共育有三子三女，分别为严某戊、严某己、严某乙、严某甲、严某丙、严某丁。诉争房屋（丘号3x4-Ⅰ-22建筑面积42.91平方米），系严树森承租的直管公房，并于2000年8月10日依据房改政策领取该房屋产权证，登记在严树森名下，系严树森及妻子龚秀英共同所有。
另查明，被告严某戊1996年搬入诉争房屋隔壁的xx室，一直居住至今，在被告严某戊装修xx室与诉争房屋时其将两房屋的阳台打通，改成两房共用一个厨房和卫生间。此间严树森与龚秀英一直居住在被告严某戊所有的秦虹村房屋内。后因严树森住进敬老院，龚秀英于2003年8月28日搬至诉争房屋内一直与被告严某戊一家共同生活至其去世。诉争房屋水、电、煤气等费用一直由被告严某戊支付。现诉争房屋由被告严某己居住使用。
证人陆某系被告严某戊邻居，其证实2003年后，龚秀英搬至诉争房屋与严某戊一家共同生活，并未发现双方发生过争吵。证人蔡某系严树森单位退休职工，其证实看到严某戊给其父亲报销医药费，诉争房屋系严树森承租的直管公房，并听严树森生前讲过诉争房屋的钱系严某戊所出，诉争房屋归严某戊。
审理中，原告严某乙确认严树森与龚秀英尚有存款遗产108000元由其保管。原、被告均认可的事实有：平分上述存款遗产；诉争房屋价值600000元；龚秀英遗留的耳丝等首饰归原告严某丁所有。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权证、土地使用权证、户籍信息证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通银行储蓄单、中国建设银行储蓄存单、公证书、发票、证人证言等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争房屋系严树森、龚秀英的夫妻共同财产。严树森于2007年2月6日去世，且未留有遗嘱，其遗产应由法定继承人继承，即由龚秀英继承诉争房屋的七分之四的份额，子女严某戊、严某己、严某甲、严某乙、严某丙、严某丁各继承诉争房屋的十四分之一的份额。龚秀英于2014年1月5日去世，亦未留有遗嘱，属于龚秀英的遗产，应由其法定继承人继承，即由子女严某戊、严某己、严某甲、严某乙、严某丙、严某丁共同继承。因被告严某戊与被继承人龚秀英共同生活多年，并一直照顾被继承人的生活起居，尽了主要的扶养义务，依法可多分遗产。证人虽证明严树森生前讲过诉争房屋的钱系严某戊所出，诉争房屋归严某戊，但该证言并未形成法定的遗嘱形式，故对此本院不予采纳。在分配被继承房产时，本院酌定由被告严某戊继承诉争房屋的十四分之五的份额，原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、被告严某己各继承诉争房屋的七十分之九的份额。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。现原、被告之间对于诉争房屋的处理已达成一致意见，本院予以认可，并按双方确定的房屋价值及各自享有的份额计算，诉争房屋归被告严某戊所有，被告严某戊应给付四原告及被告严某己房屋折价补偿款每人77143元（600000元÷70×9=77143元）。
原、被告均同意严树森与龚秀英的存款遗产108000元平均分配，故严某戊、严某己、严某甲、严某乙、严某丙、严某丁各分得18000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于南京市秦淮区钓鱼台街道璇子巷28号x室（丘号3x44-Ⅰ-22建筑面积42.91平方米）房屋所有权归被告严某戊继承所有。
二、被告严某戊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁及被告严某己房屋折价补偿款每人77143元。
三、严树森、龚秀英遗产现金存款108000元，由原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁及被告严某己、严某戊各继承18000元。
案件受理费9800元，由原告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁各负担1260元，被告严某戊负担3500元，被告严某己负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 林世静
人民陪审员 李秀英
二〇一五年九月九日
见习书记员 曹雪蕊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执910号
被执行人曹宁，男，1988年2月7日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的曹宁犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曹宁应缴罚金人民币一万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第189号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3835号
上诉人（原审原告）：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺晓建，男，1981年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人（原审第三人）:代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人（原审第三人）:肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人（原审第三人）:彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人（原审第三人）:邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司与被上诉人贺晓建、第三人代智国、第三人肖高生、第三人彭绍均、第三人邱炳建劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市美裕装修设计工程有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市美裕装修设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市美裕装修设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 陈丽英
二〇一七年九月十二日
代书记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7101民初6号
原告：沈阳北站物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路26号。
法定代表人：赫荣波，系董事长。
委托诉讼代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：姜龙隆。
委托诉讼代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告沈阳北站物流有限公司与被告姜龙隆委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳北站物流有限公司诉讼代理人王仲毅，被告姜龙隆诉讼代理人吴晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳北站物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铁路运费102980元；2.判令被告向原告支付迟延付款期间的违约金暂计34256.88元（从2015年8月2日起暂算至2016年12月20日止，以未付款金额为本金，按日千分之三计算，最终算至实际给付之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年9月期间，被告数次委托原告通过铁路运输纸箱等货物，累计运费为102980元。2016年11月2日，在原告多次催要未果的情况下，被告向原告出具了铁路运费欠条。截至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。鉴于此，为保护当事人的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告对于拖欠运费并出具欠条的事实予以认可，但是辩称，一、2016年11月2日达成的欠条没有约定违约金，原告给被告两个月的宽限期，此期间不应算做违约，亦不应计算利息；二、原被告间形成运输合同关系，双方已经按合同约定履行数月，2016年8月至9月，原告不按合同约定收取运输费用，强迫被告写下欠条，原告在诉状中所述与事实不符。故，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．欠条一份。该证据由原告提供，用以证明截至2016年11月2日被告欠款合计为104410元；被告对该证据真实性无异议，但是认为欠条是在被告无奈的情况下签订的，如果不签欠条原告就不给被告运货，实际上被告不欠原告104410元，但对此被告无证据加以证明。本院认为，原被告双方对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2．铁路传真电报一份。该证据由原告提供，用以证明原告收取的运输费用符合国家及相关部门规定；被告对真实性无异议，但认为双方约定的运费标准是按文件标准每吨减少30元。本院认为，原被告双方对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
3．铁路局文件及违约金明细。该证据由原告提供，用以证明根据沈阳铁路局文件，截至2016年12月20日，被告应向原告支付违约金34256.88元；被告对该证据真实性无异议，但是认为铁路局文件不能作为原告主张违约金的依据，原被告已于2016年11月2日达成了最终欠款数额，不应再计算违约金。本院认为，该文件既非当事人约定，亦非法律规定，不能作为违约金计算依据，本院对该证据的证明内容不予采信。
被告姜龙隆未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月至2016年9月期间，被告数次委托原告代办铁路货物运输。2016年11月2日，在原告多次催要运费未果的情况下，被告向原告出具了铁路运费欠条，欠条载明被告姜龙隆拖欠原告货款合计为104410元，因多次催收未还，被告承诺在一周内补齐两月欠款。前述运费欠条出具后，被告未在欠条规定的期限内支付全部欠款。
本院认为，虽然原告在诉状中称被告委托原告运输货物，但原被告间因代办铁路货物运输而产生的纠纷应为货运代理合同纠纷，故本案案由应变更为货运代理合同纠纷。本案中，原被告间存在运输合同关系，在被告拖欠原告运费的情况下，被告于原告催款时出具的运费欠条是对双方债权债务的确认，欠条合法有效，被告应按欠条内容向原告履行付款义务，被告无故拒不履行付款义务应承担相应的赔偿责任。因此，本院对原告主张欠付运费及违约金的诉讼请求予以支持。
关于本案因逾期付款而产生的违约金计算问题，原告主张以铁路局文件为依据按日千分之三的标准计算，本院认为，铁路局文件并非是合同条款，亦非法律规定，对作为合同当事人的被告没有约束力，因此，本院对原告按日千分之三标准支付违约金的诉讼请求不予支持。对于本案的逾期付款违约金，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50％，从逾期使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，结合本案实际情况，本院酌定以中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率加收30%为标准计算本案的逾期付款违约金，计息起始日期为欠条注明的宽限期届满之日。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜龙隆于本判决生效之日向原告沈阳北站物流有限公司支付运费102980元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2016年11月9日起计算至给付之日）。
二、驳回原告沈阳北站物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3045元，由原告负担760元，由被告负担2285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 李思远
代理审判员 贾依妮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终719号
上诉人（原审原告）尹林，男，1963年10月29日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市左权路。
负责人：李杰，行长
委托代理人郭朝勇，湖南省华豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人尹林因与被上诉人中国银行股份有限公司醴陵支行（以下简称中行醴陵支行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹林向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2017）湘0281民初39号民事裁定书；2、依法将本案发回重审或改判被上诉人为上诉人办理社会保险转移手续，即将上诉人的养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险移交给上诉人。其理由是：一、根据醴陵市劳动争议仲裁委员会作出了醴劳仲调字【2004】26号调解书，被上诉人已为上诉人购买了社会保险。二、本案属于劳动争议范围，人民法院依法应受理本案。
被上诉人中行醴陵市支行答辩称：原审裁定书认定的事实和理由符合法律规定，应当予以维持；上诉人要求答辩人将养老保险手册账号缴费记录及医疗保险等移交给上诉人因相关部门政策变更，答辩人无法帮其办理保险。
上诉人一审时诉请：1、请求依法判决被告为原告办理社会保险转移手续，即将原告的养老保险手册、帐号、缴费记录及医疗保险移交给原告2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，2005年1月28日，在醴陵市劳动争议仲裁委员会的主持下，原、被告双方达成了醴劳仲调字【2004】26号调解书，双方解除了事实劳动关系，由被告在2005年2月8日之前一次性支付了原告养老保险金，住房公积金，医疗金14468元，解除劳动合同经济补偿金18932元，发放生活费21600元，合计55000元，被告并已履行了该调解协议。现原告向法院起诉，要求被告为其办理社会保险转移手续，即将原告的养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险移交给原告。因被告一直没有为原告办理上述档案手续，现原告要求被告为其补办档案手续，其诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告尹林的起诉。
本院认为：本案上诉人在2005年1月18日与被上诉人经醴陵市劳动争议仲裁委员会调解解除了事实劳动关系，现上诉人起诉要求被上诉人移交养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险手续，经查被上诉人一直没有给上诉人办理过上述档案及手续，无法移交，上诉人要求被上诉人为其补办上述档案及手续，根据法律的相关规定，上诉人的该项诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人的此项诉请，本院不能予以支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 琳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终719号上诉人（原审原告）尹林，男，1963年10月29日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市左权路。负责人：李杰，行长委托代理人郭朝勇，湖南省华豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人尹林因与被上诉人中国银行股份有限公司醴陵支行（以下简称中行醴陵支行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹林向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2017）湘0281民初39号民事裁定书；2、依法将本案发回重审或改判被上诉人为上诉人办理社会保险转移手续，即将上诉人的养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险移交给上诉人。其理由是：一、根据醴陵市劳动争议仲裁委员会作出了醴劳仲调字【2004】26号调解书，被上诉人已为上诉人购买了社会保险。二、本案属于劳动争议范围，人民法院依法应受理本案。被上诉人中行醴陵市支行答辩称：原审裁定书认定的事实和理由符合法律规定，应当予以维持；上诉人要求答辩人将养老保险手册账号缴费记录及医疗保险等移交给上诉人因相关部门政策变更，答辩人无法帮其办理保险。上诉人一审时诉请：1、请求依法判决被告为原告办理社会保险转移手续，即将原告的养老保险手册、帐号、缴费记录及医疗保险移交给原告2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，2005年1月28日，在醴陵市劳动争议仲裁委员会的主持下，原、被告双方达成了醴劳仲调字【2004】26号调解书，双方解除了事实劳动关系，由被告在2005年2月8日之前一次性支付了原告养老保险金，住房公积金，医疗金14468元，解除劳动合同经济补偿金18932元，发放生活费21600元，合计55000元，被告并已履行了该调解协议。现原告向法院起诉，要求被告为其办理社会保险转移手续，即将原告的养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险移交给原告。因被告一直没有为原告办理上述档案手续，现原告要求被告为其补办档案手续，其诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告尹林的起诉。本院认为：本案上诉人在2005年1月18日与被上诉人经醴陵市劳动争议仲裁委员会调解解除了事实劳动关系，现上诉人起诉要求被上诉人移交养老保险手册、账号、缴费记录及医疗保险手续，经查被上诉人一直没有给上诉人办理过上述档案及手续，无法移交，上诉人要求被上诉人为其补办上述档案及手续，根据法律的相关规定，上诉人的该项诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人的此项诉请，本院不能予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 晶审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19092号
原告：楼军民，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：董思侃，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告楼军民与被告董思侃买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款35466元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告楼军民的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告董思侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2010年8月18日，被告董思侃出具欠条一份，载明欠楼军民货款45466元，并约定如逾期，欠款人同意按银行同期贷款利率的四倍计付利息。后，被告董思侃仅支付货款1万元，余款35466元至今未付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董思侃于本判决生效后十日内支付原告楼军民货款35466元并赔偿利息损失（自2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费650元，共计1336元，由被告董思侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年四月六日
代书 记员 刘 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3810号
原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路中堂院墅17号，统一社会信用代码913202825538386555。
负责人：龙为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：钱昱成，女，汉族，1988年10月13日生，，住宜兴市。
本院于2017年4月20日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告钱昱成物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费112元（已减半收取），由物业公司负担。
审判员 储晓惠
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 兰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终646号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3634号
上诉人（原审原告）：王久松，男，1959年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场*号。
经营者：杜守利。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村。
法定代表人：禹怀铁，村主任。
上诉人王久松因与被上诉人北京龙鑫泰合苗木中心、北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王久松于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王久松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王久松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人王久松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 王 朔
审 判 员 张玉娜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄 璐
书 记 员 武原野
南京南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3464号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：盛成明，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，该单位工作人员，住南京市六合区。
被告：姜小明，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）诉被告姜小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行到庭参加诉讼，被告姜小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金4500元及利息（自2004年6月4日起至2005年5月10日止按月利率5.73‰计算，自2005年5月10日起至实际清偿之日止按月利率8.595‰计算）。事实和理由：被告于2004年6月4日在原告处签订借款借据一份，取得贷款5000元，借款到期日为2005年5月10日，利率为月5.73‰。借款到期后，被告仅于2016年11月21日归还本金500元，尚欠本金4500元。现此款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告姜小明未答辩。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。被告于2004年6月4日向原告（即原江苏省农村信用合作社）出具借款借据一份，被告即应按照约定向原告归还本金和利息，故对原告主张要求被告归还本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方仅约定借期内利息，故应自2004年6月4日起按月利率5.73‰计算。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜小明于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南京六合支行借款4500元，并支付利息（自2004年6月4日起至2016年11月21日止，以本金5000元为基数，按月利率5.73‰计算；自2016年11月22日起至实际给付之日止，以本金4500元为基数，按月利率5.73‰计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 阚莹
二〇一七年八月十六日
书记员 向往
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6142号
原告：蔡木森，男，1953年12月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：彭章跃，男，1969年11月29日出生汉族，住台州市三门县。
原告蔡木森与被告彭章跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告蔡木森于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡木森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡木森撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告蔡木森负担。
审 判 员 吴 健
二○一七年八月三十无
代书记员 宋一静
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初6142号原告：蔡木森，男，1953年12月17日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。被告：彭章跃，男，1969年11月29日出生汉族，住台州市三门县。原告蔡木森与被告彭章跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告蔡木森于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡木森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡木森撤回起诉。案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告蔡木森负担。审 判 员  吴 健二○一七年八月三十无代书记员  宋一静----??2?----
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1202行审1号
申请执行人：陇南市武都区食品药品监督管理局
法定代表人：李某，任局长。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：陇南荣卫恒商贸有限责任公司。(基地休闲会所)
法定代表人：段某，男，汉族，生于1986年1月23日，住甘肃省陇南市武都区汉王镇罗寨村***号，身份证：×××，联系电话：155XX****XX。
统一社会信用代码：91621202MA73FFJR74
申请人陇南市武都区食品药品监督管理局于2018年1月8日向本院提出强制执行（武）食药监食行罚［2017］10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
陇南市武都区食品药品监督管理局于2017年6月14日以被执行人陇南荣卫恒商贸有限责任公司未取得《食品经营许可证》从事食品经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可，但是，销售食用逐产品，不需取得许可。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出了（武）食药监食行罚［2017］10号行政处罚决定书，决定对当事人作出如下行政处罚：1、没收违法所得5000元；2、处以50000元的罚款。限被执行人陇南荣卫恒商贸有限责任公司在接到本处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到陇南市武都区非税收入管理局合作银行城关支行，逾期不缴纳罚款，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，陇南市武都区食品药品监督管理局作出的（武）食药监食行罚（2017）10号行政处罚决定书于2017年6月15日依法送达给被执行人陇南荣卫恒商贸有限责任公司。被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。2017年7月10日，申请人向被执行人送达履行行政决定的催告书，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请人陇南市武都区食品药品监督管理局申请执行的（武）食药监食行罚（2017）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行行政处罚决定书，申请人申请本院强制执行疫收违法所得5000元及处罚款50000元的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行陇南市武都区食品药品监督管理局（武）食药监食行罚（2017）10号行政处罚决定书。
二、被申请执行人陇南荣卫恒商贸有限责任公司应于收到本裁定书之日起十日内没收违法所取5000元及处罚款50000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
审 判 员 冯辉霞
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 钺
书 记 员 苏红莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3523号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：周瑞兰，女，1958年10月3日出生，汉族，教师，住宁城县。
被告：葛宏亮（被告周瑞兰之夫），男，1959年11月8日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：海冬梅，女，1974年10月27日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：李晓明（被告海冬梅之夫），男，1973年9月9日出生，汉族，教师，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告周瑞兰、葛宏亮、海冬梅、李晓明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月28日起诉，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告周瑞兰、葛宏亮、海冬梅、李晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周瑞兰、葛宏亮偿还借款199995元及利息65805.46元，合计265800.46元，2017年4月6日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告海冬梅、李晓明负连带保证责任。事实和理由：2013年6月17日，四被告与原告签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《最高额保证担保合同》，合同中约定：原告向被告周瑞兰、葛宏亮授信金额为200000元，授信期限为2013年6月17日至2015年6月10日；被告周瑞兰、葛宏亮于2013年7月3日借款19000元，月息为7.995‰；2014年6月10日借款96000元，月息为7.222499‰；2014年8月13日借款10000元，月息为7.8‰；2014年12月5日借款60000元，月息为7.08‰；2015年3月31日借款15000元，月息为7.222499‰。被告海冬梅、李晓明自愿对上述借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，被告周瑞兰、葛宏亮未能及时偿还，被告海冬梅、李晓明亦未履行连带清偿责任。截至2017年4月6日，尚欠本金199995元，利息65805.46元。
被告周瑞兰、葛宏亮、海冬梅、李晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告周瑞兰签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合同约定：贷款人为原告，富民一卡通持卡人为被告周瑞兰；授信金额为200000元，授信期限自2013年6月17日至2015年6月10日，用途为进货；每笔贷款利率实行浮动利率，具体执行利率按借款凭证为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为个人担保，本合约属于担保人与贷款人签订的《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与四被告签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周瑞兰、葛宏亮，保证人为被告海冬梅、李晓明；合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为200000元，债务履行期限从2013年6月17日至2015年6月10日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准。保证人海冬梅、李晓明自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，只要单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任；对主合同项下的贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起二年止。被告周瑞兰、葛宏亮于2013年7月3日借款19000元，月息为7.995‰，到期日为2015年6月1日；2014年6月10日借款96000元，月息为7.222499‰，到期日为2015年6月1日；2014年8月13日借款10000元，月息为7.8‰，到期日为2015年6月10日；2014年12月5日借款60000元，月息为7.08‰，到期日为2015年6月5日；2015年3月31日借款15000元，月息为7.222499‰，到期日为2015年6月10日。截至2017年4月6日，尚欠本金199995元，利息65805.46元。
本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周瑞兰、葛宏亮未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告海冬梅、李晓明对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞兰、葛宏亮在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金199995元及利息65805.46元，合计265800.46元；2017年4月6日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告海冬梅、李晓明负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告周瑞兰、葛宏亮、海冬梅、李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍伶俐
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初41号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人周某，男，1987年1月27日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，捕前住深泽县。2017年12月4日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局取保候审，2018年5月21日经本院决定由深泽县公安局执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某、代检察员王某1出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日晚上20时左右，在深泽县赵八乡西大陈村西的无极面馆内，被告人周某喝酒期间让女店主陪自己喝酒，被害人王某2因看不惯与被告人周某发生口角，后被告人周某用圆凳将被害人王某2前额部砸伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：被害人王某2伤情属轻伤一级。
2017年11月10日被告人周某到深泽县公安局赵八派出所投案自首。
2017年12月1日被告人周某赔偿了被害人王某2损失5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、证人王某4、许某、王某3等人的证言及笔录视频光盘、圆凳等物证、司法鉴定意见书、现场堪验笔录及照片、人身检查笔录及照片、诊断证明书、谅解书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张运启
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 云
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执897号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化新站支行
被执行人：李孝龙
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被执行人李孝龙借贷纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执897号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年九月二十九日
书记员 宫耀磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1275号
申请执行人石志聪。
被执行人淄博银雪铝业股份有限公司。
本院在执行石志聪诉淄博银雪铝业股份有限公司债务纠纷一案中，尚有472142元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第501号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省蒙自市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执511号
申请执行人：郑金红，男，1968年2月26日生，个体工商户，住蒙自市。
申请执行人暨郑金红的委托诉讼代理人：张莉，女，1976年11月13日生，个体工商户，住蒙自市。
被执行人：杨维光，男，1956年4月19日生，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人郑金红、张莉与被执行人杨维光租赁合同纠纷一案中，被执行人杨维光未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初776号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人杨维光应于2016年12月15日前一次性给付申请执行人郑金红、张莉添置的物品费、装修残值及押金共计人民币50000元及逾期利息，并承担案件受理费2204元。2017年12月12日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人杨维光应给付申请执行人郑金红、张莉添置�物品费、装修残值及押金共计人民币50000元、案件受理费2204元，合计人民币52204元，该款分三次支付：2017年12月12日前给付5000元（已支付），2018年2月15日前给付20000元，余款27204元在2018年5月1日前一次性给付，逾期利息申请执行人自愿放弃。本案执行费683元，由被执行人杨维光承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王安安
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8255号
上诉人（原审原告）：王文江，男，1958年8月6日出生，汉族，住台湾省宜兰市。
委托代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州志晟精密塑胶工业有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿达路***号。号。统一社会信用代码：913301097853383771。
法定代表人：庄秀玲，董事长。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人王文江与被上诉人杭州志晟精密塑胶工业有限公司（以下简称志晟公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王文江与志晟公司签订《委任书》五份，约定委任期间分别为2011年4月1日——2012年3月31日、2012年4月1日——2013年3月31日、2013年4月1日——2014年3月31日、2014年4月1日——2015年3月31日、2015年4月1日——2016年3月31日，团保保费均为400万台币等内容。
杭州市公安局萧山区公安分局市北派出所境外人员住宿登记凭证载明：王文江于2014年2月1日起住宿地址为杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿达路165号志晟精密塑胶公司宿舍。
2014年4月1日至同月4日，王文江回台湾经国立阳明大学附设医院住院治疗心脏病，国立阳明大学附设医院出院缴费医疗费用收据记载应缴67044台币。
2014年5月1日至同月31日出勤时间表记录了王文江期间的出勤情况。2014年12月台干津贴条记载了王文江2014年12月的津贴、福利津贴、应扣税金，实发薪资为9564元。2015年第1季1月—3月干部值班、休假表记录了王文江的休假时间等内容。2015年4月、5月，志晟公司台干出勤明细记录了王文江的工作时间。另HJC2014年台干出勤明细载明王文江休假天数等内容。2015年5月15日，志晟公司出具在职证明一份，证明王文江在志晟公司处担任协理一职。2015年7月29日，志晟公司通知王文江：因HJC业务开发成效不佳、营收下滑，经协商后王文江工作合约提早结束，其个人成本费用自2015年6月份起，按月支付到2015年11月底止共半年，并自2015年12月起工作合约自动取消，不再支付任何个人成本费用，为让王文江个人未来新的职场有更多时间去规划与办理，王文江随时可以离厂去进行。另离厂手续按规定办理后，即可随时离开HJC。王文江于当日签收以上通知，并写明：1、了解，尽力配合早日离厂（薪资如期发放）；2、被迫离职，且多日不执行厂内工作，故离职手续再议；3、在11月底止，前合同内应享福利，如返台机票应给予报销。
后王文江向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志晟公司支付加班工资及补偿金等。该委于2016年6月14日作出萧劳仲不字〔2016〕第0173号不予受理通知书：因王文江系台港澳人员，在志晟公司工作未办理《台港澳人员就业证》，故该请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故作不予受理处理。王文江不服，提起本案诉讼，诉请判令：1、志晟公司支付其加班工资649509.3元；2、志晟公司支付其解除合同补偿金425396.37元；3、志晟公司支付其社会保险费253822.85元；4、志晟公司支付其医疗费50000元。
原审法院另查明：杭地税滨字第0214号外籍个人纳税手册记载了王文江2006年5月1日起至2008年1月期间的纳税情况。
2010年3月25日至2011年3月24日、2011年3月25日至2012年3月24日、2012年3月25日至2013年3月24日，志晟国际实业有限公司投保了团体综合保险。
志晟公司向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了自2015年8月14日至2016年8月13日的雇主责任险，交付保险费35680元。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2015年8月17日向志晟公司出具发票。2015年12月31日，志晟公司的利润及利润表记载了志晟公司在2015年的负债及所有者权益等各项数据。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定——香港特别行政区、澳门特别行政区、台港地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案王文江属台港地区居民，未依法取得就业证，与志晟公司签订劳动合同，要求按劳动争议诉请，无法律依据，本院对王文江要求志晟公司支付加班工资、解除合同补偿金、社会保险费、医疗费、团保保费等诉请不予支持。如王文江与志晟公司间存在劳务报酬等争议的，可另行提起劳务合同之诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款之规定，判决:驳回王文江的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由王文江负担，予以免交。
宣判后，王文江不服，向本院提起上诉，称：被上诉人未履行为上诉人办理就业证的法定义务，应承担相应责任。上诉人遵守相关法律，相关部门确认了上诉人的劳动资格和居留资格。本案应参照劳动合同法的有关规定处理。上诉人的违法违规给上诉人造成巨大损失。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
志晟公司辩称：上诉人未办理就业证是其自己的责任，其本身就是公司管理人员。被上诉人尽到了与上诉人约定的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与法院认定事实一致。
本院认为：我国劳动人事主管部门颁布的相关法律规范对台港澳居民的就业资格和手续办理进行了规定，使得此类人员获得中国内地合法劳动者资格，必须经过相应的就业资格审批手续并持有相关证件，即制定了行政许可制度。最高人民法院的司法解释对此也作了相应规定。王文江未依法取得就业证，其要求依据劳动合同关系判令志晟公司承担用人单位的相应责任的诉请，缺乏法律依据，原审判决不予支持系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王勤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1866号
原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：丁文帅，1987年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：佀海云，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：单龙飞，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孔玉霞，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告冯爽与被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝军到庭参加了诉讼。被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁文帅、佀海云偿还借款50000元及利息；2、被告单龙飞、孔玉霞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁文帅、佀海云以养殖急需用钱为由，向原告借款50000元及利息，被告单龙飞、孔玉霞承担连带保证责任，约定月利率1.5分，借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日止，逾期利率上浮5%，并于2015年10月14日向原告出具借款合同一份。后经原告催要被告丁文帅、佀海云未归还。为此，诉至法院，请求被告归还原告借款50000元及利息，并由被告单龙飞、孔玉霞承担连带保证责任。
被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的借款合同一份，借款收据一张，支付银行为农业银行，帐号为62×××78，户名丁文帅。被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丁文帅、佀海云以养殖急需用钱为由，向原告借款50000元，并于2015年10月14日向原告出具借款合同一份。内容为：“借款合同，本合同项下的借款金额为人民币伍万元整（50000元），期限自2015年10月14日至2016年10月13日止。正常月利率为1.50%，不能按时支付的利息，按罚息利率，实际逾期天数计算，复利计息，违约金为本合同约定利率上浮5%。借款人丁文帅、佀海云，担保人单龙飞、孔玉霞。”收据，内容为：“今收到人民币伍万元整（50000元），收款人丁文帅，2015年10月14日”。利息按月利率1分5厘归还至2016年5月31日，下欠本息经原告催要被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告丁文帅、佀海云归还原告借款50000元及利息和违约金，并由被告单龙飞、孔玉霞承担连带保证责任。庭审中，原告自愿要求自2016年6月1日起至2016年10月13日止按月利率1分5厘计息，自2016年10月14日起按年利率24%计息，并在庭审前撤回对被告单龙飞的起诉。
本院认为，原告撤回对被告单龙飞的起讼，属对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告丁文帅、佀海云向原告冯爽出据50000元借款合同及收款收据，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，双方的借贷关系合法有效。被告丁文帅、佀海云借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告丁文帅、佀海云归还借款50000元，本院应予支持。关于借款利息，原告提供的借条中约定月利息1.5分本院确认。原、被告约定借款利息为年利率18%。自2016年10月14日起按年利率24%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告按年利率18%归还利息至2016年5月31日。原告自愿要求自2016年6月1日起至2016年10月13日止按月利率1分5厘计息，自2016年10月14日起借款利息可按年利率24%支付利息至实际给付之日止，支付原告利息。被告孔玉霞作为保证人，没有约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告向被告孔玉霞主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告向被告孔玉霞主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孔玉霞作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人丁文帅、佀海云追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丁文帅、佀海云、孔玉霞拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文帅、佀海云偿还原告借款50000元及利息（自2016年6月1日起至2016年10月13日止，按年利率18%支付利息，自2016年10月14日起借款利息按年利率24%支付利息至实际给付之日止），于判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告孔玉霞对该借款承担连带清偿责任；
三、被告孔玉霞承担责任后，有权向被告丁文帅、佀海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告丁文帅、佀海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄连华
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1866号之一
原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：丁文帅，1987年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：佀海云，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：单龙飞，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孔玉霞，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告冯爽与被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。因本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄连华
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一七年八月十日
书 记 员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初1866号原告：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：丁文帅，1987年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：佀海云，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：单龙飞，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孔玉霞，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。原告冯爽与被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。2017年6月19日被告丁文帅、佀海云、单龙飞、孔玉霞适用简易程序无法送达，再者公告送达案件不宜适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  黄连华审 判 员  王显亮人民陪审员  单长友二〇一七年六月十九日书 记 员  刘可可
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第887号
上诉人（原审被告）浙江金桥建设有限公司。
法定代表人孙炳元。
被上诉人（原审原告）李小明。
委托代理人（特别授权）李旺荣。
委托代理人（特别授权）丁继胜。
上诉人浙江金桥建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第2719号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人浙江金桥建设有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10576元，依法减半收取5288元，由上诉人浙江金桥建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 李琼珏
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异第28号
异议人湛江市东海华源实业有限公司，地址湛江市开发区。
法定代表人黄春明。
申请执行人中国建设银行湛江市分行，地址湛江市。
被执行人湛江市海头公社新村工程队，地址湛江市霞山区。
本院执行申�执行人中国建设银行湛江市分行（下称建行湛江分行）与被执行人湛江市海头公社新村工程队（下称海头工程队）金融借贷纠纷一案中，异议人湛江市东海华源实业有限公司（下称华源公司）对本院作出（2004）湛开法执字第99号民事裁定书，裁定本院的（2003）湛开法经初字第122号民事判决书终结执行提出书面异议，异议请求：撤销（2004）湛开法执字第99号民事裁定书，裁定该案恢复执行。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
本院查明：2004年6月28日，建行湛江分行将本院（2003）湛开法经初字第122号民事判决书所确认对海头工程队的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处再将该笔的债权转让中国东方资产管理公司广州办事处。2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将所受让的债权转让给顺威联合资产管理有限公司，2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司将所受让的债权转让给华源公司。
另查明：因海头工程队未按（2003）湛开法经初字第122号民事判决书履行确定的法律义务，建行湛江分行向本院申请执行，本院经审查后，依法立（2004）湛开法执字第99号案件予以执行。2004年5月10日，本院以经查，海头工程队下落不明无财产可供执行为由，作出（2004）湛开法执字99号民事裁定书（下称99号裁定），裁定本院的（2003）湛开法经初字第122号民事判决书终结执行。
本院认为：关于异议审查程序问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中……下列违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（一）查封、扣押……终结执行等执行措施……”的规定，华源公司作为利害关系人可对本院的99号裁定提出执行行为异议，本案异议适用《民事诉讼法》二百二十五条规定进行审查。关于99号裁定有否违法的问题。99号裁定以经多方面调查，海头工程队下落不明且无财产可供执行为由，适用《民事诉讼法（1991年版）》第二百三十五条第一款第六项的规定，终结案件执行，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（2）被执行人确无财产可供执行……”的规定，本院调查海头工程队确无财产可供执行，应适用《民事诉讼法1991版》第二百三十四条第一款第五项，裁定案件中止执行，而不是适用《民事诉讼法1991版》第二百三十五条第一款第六项的规定，裁定案件终结执行。故99号裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，华源公司的异议成立，依法应撤销99号裁定，但现确未发现海头工程队有财产可供执行，根据《民事诉讼法1991版》第二百三十四条第一款第五项的规定，本院的（2004）湛开法执第99号案仍处于中止执行状态，故华源公司提出本院裁定恢复（2004）湛开法执第99号案的异议，依法不予以支持，应予以驳回。如发现海头工程队有可供执行财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，当事人可向本院申请恢复执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》第二百三十四条第一款第（五）项、《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第2项、第104条规定，裁定如下：
一、撤销本院的（2003）湛开法经初字第122号民事判决书终结执行的民事裁定书。
二、驳回湛江市东海华源实业有限公司其他异议。
如对本裁定不服，可以本裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙宝春
审 判 员 陈 晓
代理审判员 莫望春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》
第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；
第104条中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申27号
再审申请人（原审原告）张当层，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（原审被告）李增发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人张当层因与被申请人李增发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1282民初925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张当层申请再审称：1、原审认定再审申请人以被申请人所建厕所及核桃树影响其排水之事，2013年经五亩乡政府处理，将该地确认为集体所有，任何人不得占用，拆除了被申请人在该土地上的厕所及核桃树5棵、椿树1棵，并给予张当层16500元经济补助金，让其自行维护自家水路排水错误，缺乏证据证实，应予以纠正；2、被申请人应当全部赔偿再审申请人的经济损失。请求依法撤销本院（2017）豫1282民初925号民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人7602.2元。
本院经审查认为，原审系审理再审申请人张当层与被申请人李增发之间的财产损害赔偿纠纷，即民事侵权纠纷。原审判决认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，且根据双方当事人的过错程度，依法判决被申请人李增发对再审申请人张当层承担相应的民事赔偿责任，并无不当。再审申请人张当层主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张当层的再审申请。
审判长 魏 东
审判员 张生红
审判员 杜秋平
二〇一七年十月十八日
书记员 王菊丽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申27号再审申请人（原审原告）张当层，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住灵宝市。被申请人（原审被告）李增发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。再审申请人张当层因与被申请人李增发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1282民初925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张当层申请再审称：1、原审认定再审申请人以被申请人所建厕所及核桃树影响其排水之事，2013年经五亩乡政府处理，将该地确认为集体所有，任何人不得占用，拆除了被申请人在该土地上的厕所及核桃树5棵、椿树1棵，并给予张当层16500元经济补助金，让其自行维护自家水路排水错误，缺乏证据证实，应予以纠正；2、被申请人应当全部赔偿再审申请人的经济损失。请求依法撤销本院（2017）豫1282民初925号民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人7602.2元。本院经审查认为，原审系审理再审申请人张当层与被申请人李增发之间的财产损害赔偿纠纷，即民事侵权纠纷。原审判决认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，且根据双方当事人的过错程度，依法判决被申请人李增发对再审申请人张当层承担相应的民事赔偿责任，并无不当。再审申请人张当层主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张当层的再审申请。审判长 魏 东审判员 张生红审判员 杜秋平二〇一七年十月十八日书记员 王菊丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6279号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，董事长。
委托诉讼代理人：王威，该银行职员。
被告:李克东,男,1958年1月4日出生，汉族,住大许镇东桃园村9队*号。
被告:李群,男,1974年1月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:李为中,男,1971年5月15日出生，居民身份证号码320323197105154231汉族,住徐州市铜山区。
被告:李培付,男,1967年10月28日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:孙先蕊,女,1964年11月5日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李克东、李群、李为中、李培付、孙先蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告李克东、李群、李为中、李培付、孙先蕊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年8月，原告与被告李克东签订了个人担保借款合同，约定借款金额28000元，期限自2014年8月14日至2015年7月15日止，被告李群、李为中、李培付、孙先蕊自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放了借款，但在借款期限届满后，被告经多次催要均不履行还款义务。请求依法判决被告李克东偿还借款本金28000元及至实际履行完毕之日的利�，判令其他被告对上述债务承担连带保证责任并共同承担诉讼费用。
被告李克东、李群、李为中、李培付、孙先蕊未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年8月4日，被告李克东和原告签订了个人担保借款合同，被告李群、李为中、李培付、孙先蕊均以担保人名义在个人担保借款合同上签名。合同主要约定：1、借款金额为28000元，借款期限自2014年8月4日至2015年7月15日，借款利率为年利率13.8%，还款方式为利随本清，到期一次归还借款本息；2、借款人未按照合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行计收复利；3、担保人承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起两年。上述借款人和保证人并在指定送达地址确认�上签名，确认其发生诉讼法律文书送达的地址。
合同签订后，原告于2014年8月14日向被告发放了28000元的贷款，被告李克东在借款借据上签名，借据载明借款到期日2015年7月15日，年利率13.8%。上述借款到期后，经原告催要，被告始终未予偿还，2016年7月，经原告催收，保证人李培付、李群、李为中在贷款催收通知书上签名，但被告始终未还款，原告为此诉讼来院。至2017年8月29日，被告李克东已拖欠原告借款本金28000元、利息20832.18元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的个人担保借款合同、借据、欠款本息明细、贷款催收通知书以及被告的身份证复印件等主要证据予以证实。
本院认为：被告李克东向原告申请贷款，并和原告签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告在签订合同后及时足额向被告方发放了贷款，完全履行了合同义务，但被告李克东在借款期限届满后，未按合同约定偿还借款本息至今，因此对本案纠纷的发生，被告李克东应承担全部责任。
被告李群、李为中、李培付、孙先蕊均在个人担保借款合同上以保证人名义签名，保证合同约定了上述保证人应承担连带保证责任，该约定依法有效，在本案被告李克东未履行还本付息义务情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定，对本案债务承担连带保证责任。上述保证人偿还后，有权向借款人李克东追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克东于本判决生效后十日内偿还原告�州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息计算至2017年8月29日为20832.18元，以后利息按照年利率20.7%计算至债务清偿之日止）；
二、被告李群、李为中、李培付、孙先蕊对上述债务承担连带清偿责任；上述被告偿还后，有权向被告李克东追偿。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由四被告负担（该款原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年八月三十日
书记员 许 蕴
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初164号
原告：胡远记，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：欧阳火旺，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告胡远记诉被告欧阳火旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理。原告胡远记到庭参加了诉讼，被告欧阳火旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告从原告处购买木餐椅价值共人民币壹万玖仟伍佰元整，当时被告交了定金贰仟伍元整（￥2500.00元），并承诺余款壹万柒仟元（￥17000.00元）货到付款。原告于2015年4月4日将被告所购木餐椅送到被告处，被告告知原告因捐款项未到账。要到账之后再付款给原告。后经原告多次催款未果，并于2015年5月15日当场向原告写下17000元的欠条一张，并承诺2015年6月30日还款。然而，到还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还前款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还所欠木餐椅款壹万柒仟元整（￥17000.00元）及利息（按银行贷款利息计付）。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、欠条；2、送货单。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告在连州市连州镇经营家具生意。2015年4月4日，被告在原告处购买了木餐椅150张，单价130元，共计19500元。被告当场支付了2500元以作定金，并承诺货到后付清价款。同日，原告安排人员将货物送到被告指定的东村江村。被告签收后，却以捐款款项未到账为由，没有当场支付余款，要求待捐款款项到账后再支付。原告应允。
此后，原告多次催促未果。2015年5月15日，被告当场亲笔书写了一张内容为“欠条，今欠胡老板家具壹万柒仟元正（17000.00元），2015年6月30日归还清。欠款人欧阳火旺，135××××2136，2015年5月15日”的欠条交原告收执。逾期后，被告没有依约向原告支付价款，原告多次催促被告支付价款，但被告至今仍没有依约支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。但被告没有按照约定支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付货款17000元及利息，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告欧阳火旺在本判决发生法律效力后十日内支付货款17000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月16日起计至付清之日）。
本案受理费224元，因适用简易程序减半收取112元，由被告欧阳火旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年三月十七日
书记员 马秀娟
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1621号
原告：闫XX，女，1991年4月18日出生，汉族，住谯城区。
被告：张XX，男，1990年1月20日出生，汉族，住涡阳县。
原告闫XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵西双
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1621号
原告：徐XX，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李XX，女，49岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告徐XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一六年五月十三日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1621号
原告：徐连海，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李侠，女，49岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告徐连海诉被告李侠离婚纠纷一案中，原告徐连海于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连海提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐连海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一六年五月十三日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初1621号原告：闫XX，女，1991年4月18日出生，汉族，住谯城区。被告：张XX，男，1990年1月20日出生，汉族，住涡阳县。原告闫XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王跃华审 判 员  赵 磊人民陪审员  梅似玉二〇一六年十二月五日书 记 员  赵西双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1174号
原告孙永坚。
原告顾红雨。
委托代理人孙永坚，身份情况上已述。
被告盛公乐。
被告方中夫。
原告孙永坚、顾红雨诉被告盛公乐、方中夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因被告盛公乐下落不明，案件转换成普通程序，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永坚（又系原告顾红雨委托代理人）到庭参加了诉讼，被告盛公乐、方中夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙永坚、顾红雨共同诉称：2012年7月24日，盛公乐向两原告借款25000元，由方中夫提供保证。借款后，盛公乐未返还所欠借款，方中夫也未尽保证责任。现起诉要求盛公乐返还两原告借款25000元，由方中夫负连带责任。
被告盛公乐未作答辩。
被告方中夫未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月24日，盛公乐向孙永坚、顾红雨借款25000元，由方中夫提供保证。借款后，盛公乐未返还所欠借款，方中夫也未尽保证责任。
上述事实，由孙永坚、顾红雨提交的借条1份予以证实。
本院认为：孙永坚、顾红雨与盛公乐、方中夫之间的借款保证关系依法成立。盛公乐未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任，方中夫自愿对上述债务提供保证，鉴于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。盛公乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙永坚、顾红雨的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、盛公乐返还孙永坚、顾红雨借款25000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、方中夫对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由盛公乐负担，方中夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 王晓锋