南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第342号
原告：黄发生，男，1965年10月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：冯金会，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211434149。
委托代理人：万征，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310981871。
被告：徐鹏，男，1979年7月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：孙春燕，女，1984年1月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：徐新华，男，1951年3月11日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：湖北阿玛宁工贸有限公司，住所地：湖北省黄梅县经济开发区大胜关山工业园创业大道8号，组织机构代码：68564068-3。
法定代表人：胡劲松，系该公司总经理。
委托代理人：舒英鹏，系江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。
委托代理人：李小龙，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610178448。
原告黄发生诉被告徐鹏、孙春燕、徐新华、湖北阿玛宁工贸有限公司（以下简称湖北阿玛宁公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发生的委托代理人冯金会,被告徐鹏、孙春燕、徐新华，被告湖北阿玛宁公司的委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发生诉称：被告徐鹏、孙春燕系夫妻关系，因资金周转于2012年12月26日向原告借款300万元，由被告徐鹏出具借条，被告湖北阿玛宁公司为该借款担保人。同日原告将300万元借款转至其指定账户徐新华名下。至今被告仍未归还借款，严重损害到原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、被告徐鹏、孙春燕、徐新华、湖北阿玛宁公司向原告归还本金300万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告徐鹏辩称：徐鹏总共向原告借款900万元，按每月6分付息，每月还款18万元，宜春中院判决书上也载明已还500多万元。被告孙春燕在整个过程中都不知情。
被告孙春燕辩称：答辩人孙春燕对这件事不知情，不认识原告；也没有用过这笔钱。
被告徐新华辩称：答辩人不清楚被告徐鹏借款，答辩人徐新华用这张卡资助被告徐鹏、孙春燕；借款是用于胡劲松企业周转，虽然帐没有到胡劲松帐上，但是该借款是受胡劲松委托帮其还款，归还其他借款及利息；徐鹏已经向原告归还580万元，其中2013年4月份没有转账记录，应该也有相关还款。
被告湖北阿玛宁公司辩称:涉案借款经生效刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪事实一部分，徐鹏和答辩人湖北阿玛宁公司、原告之间的借贷行为属违法犯罪行为，本案借贷行为和担保行为�法归于无效；担保人的担保行为属事后担保，答辩人对担保合同的无效不承担缔约过失责任，且该担保处于非自愿，故答辩人无需承担担保、赔偿的责任；根据宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初38号《刑事判决书》第18-19页确认事实可知，被告徐鹏通过其母亲王晓宁账户累计支付522元利息至原告小舅子杨彪账户上，该款项依法应当视为退还犯罪所得，理应冲抵追赃款项；本案借款协议无效，原告无权主张利息。
经审理查明：2012年12月26日，原告黄发生通过中国民生银行向徐新华招商银行账户转款300万元，同日，被告徐鹏出具借条一份，写明：今借到黄发生人民币叁百万元正。2013年6月14日，黄发生通过中国民生银行向被告王晓宁招商银行账户转款600万元，同日，徐鹏出具借条一份，写明：今借到黄发生人民币陆百万元正（另案处�）。双方口头约定月息6分。后湖北阿玛宁公司作为担保人在该借条中盖章。2015年7月7日，原告以被告未按约归还借款为由诉至本院。同年7月24日被告徐鹏因涉嫌合同诈骗罪被羁押，2016年3月9日本案中止诉讼。2017年5月19日，宜春市中级人民法院作出（2016）赣09刑初38号刑事判决书，判决被告人徐鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。其中事实部分载明：2013年1月6日至2013年6月14日，徐鹏以月息6分借黄发生900万元，支付利息522万元；黄发生于2013年1月6日转账300万元至徐新华账户，徐鹏出具300万元借条；黄发生于2013年6月14日转账600万元至王晓宁账户，徐鹏出具600万元借条。2013年1月25日至2014年3月18日，王晓宁账户共转账522万元至杨彪账户。2017年8月24日，江西省高级人民法院作出（2017）赣刑终147号刑事判决书，判决维持宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初38号判决第一、二、四项，即被告人徐鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元……
另查明：2013年2月5日被告徐鹏通过徐新华账户向原告指定的账户杨彪还款18万元，27日还款18万元，3月26日还款18万元，5月23日还款18万元，6月25日还款18万元；2013年7月26日被告徐鹏通过王晓宁账户向原告指定的账户杨彪还款18万元，8月26日还款18万元，9月27日还款18万元，10月28日还款18万元，11月27日还款18万元，12月3日还款18万元，12月26日还款18万元，2014年1月24日还款18万元，2月28日还款18万元；经计算，本案借贷被告徐鹏共计还款252万元（18万元×14个月）。
再查明：被告徐鹏、孙春燕于2006年11月7日登记结婚。审理中，被告徐鹏提交胡劲松、湖北阿玛宁公司出具的借款情况说明一份，载明：本人胡劲松，因需对湖北阿玛宁公司进行投资建设及生产经营、开拓市场，特委托徐鹏向黄发生借款900万元，截止2014年4月10日，尚欠900万元，上述欠款，最终由本人及湖北阿玛宁公司负责偿还。
上述事实，有原告提交的借条、徐新华的账户交易明细表、王晓宁的账户交易明细表、黄发生的支付业务回单，两份刑事判决书以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告徐鹏之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告徐鹏向原告借款未按约归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。对于合同效力进行判决和认定属于民商事审判范围，判断和认定的标准也应是民事法律规范。本案中，原告与被告徐鹏之间民间借贷并不损害国家利益和社会公共利益，也不存在违反法律、法规的效力性强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。两者之间的行为呈现为一种正当的民间借贷关系。单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。故被告湖北阿玛宁公司提出涉案借款是非法吸收公众存款罪一部分，其无需承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告湖北阿玛宁公司自愿为被告徐鹏借款提供担保，未约定保证方式，应承担本案连带清偿责任。原告无证据证明被告徐新华知晓、支配使用过借款或对借款享有收益，其主张徐新华承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原理，被告徐鹏提交的借款情况说明，不能否定其为本案借贷相对方的事实。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙春燕并未举证证明原告与徐鹏对本案借款约定为个人债务，也未举证证明其与徐鹏对夫妻关系存续期间的财产约定为归各自所有且原告黄发生知情，本案债务亦非从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故涉案债务应认定为徐鹏、孙春燕的夫妻共同债务，应由其共同偿还。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（�）利息；（三）主债务。故本案中被告及第三人归还的款项应按该规定顺序抵充。另依照“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的法律规定，本院确认已支付款项按年利率36%计算利息。被告徐鹏尚欠原告本金分段计算：2013年2月5日原告归还黄发生18万元，欠本金2943000元〔300万元-（18万元-
利息123000元）〕；2月27日归还18万元，欠本金2827746元〔2943000元-（18万元-
利息64746元）〕；3月26日归还18万元，欠本金2724095.14元〔2827746元-（18万元-
利息76349.14元）〕；5月23日归还18万元、欠本金2702092.66元〔2724095.14元-（18万元-
利息157997.52元）〕；6月25日归还18万元，欠本金2584240.79元〔2702092.66元-（18万元-
利息62148.13元）〕；7月26日归还18万元，欠本金2484352.25元〔2584240.79元-（18万元-
利息80111.46元）〕；8月26日归还18万元，欠本金2381367.42元〔2484352.25元-（18万元-
利息77014.92元）〕；9月27日归还18万元，欠本金2277571.18元〔2381367.42元-（18万元-
利息76203.76元）〕；10月28日归还18万元，欠本金2168175.89元〔2277571.18元-（18万元-
利息70604.71元）〕；11月27日归还18万元，欠本金2053221.17元〔2168175.89元-（18万元-
利息65045.28元）〕；12月3日归还18万元，欠本金1885540.50元〔2053221.17元-（18万元-
利息12319.33元）〕；12月26日归还18万元，欠本金1748907.93元〔1885540.50元-（18万元-
利息43367.43元）〕；2014年1月24日归还18万元，欠本金1619626.26元〔1748907.93元-（18万元-
利息50718.33元）〕；2月28日归还18万元，欠本金1496313.18元〔1619626.26元-（18万元-利息56686.92元）〕。
综上所述，被告徐鹏、孙春燕未按约归还原告借款本息，显属违约，被告徐鹏、孙春燕应归还原告借款本金1496313.18元及利息（自2015年7月7日起至付清款之日止，以本金1496313.18元，按同期银行贷款利率计算）。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告湖北阿玛宁公司对上述款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、孙春燕于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告黄发生借款本金1496313.18元及利息（自2015年7月7日起至付清款之日止，以借款1496313.18元为基数，按同期银行贷款利率计付）。
二、被告湖北阿玛宁工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄发生的其他诉讼请求。
如果被告徐鹏、孙春燕、湖北阿玛宁工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由原告承担15800元，被告徐鹏、孙春燕、湖北阿玛宁工贸有限公司承担2万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 胡小华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。