wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3460号
原告梁柯，男，汉族，1988年8月7日出生，住成都市温江区。
被告汪小梅，女，汉族，1977年4月13日出生，住四川省苍溪县。
被告向一溟，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省苍溪县。
原告梁柯与被告汪小梅、向一溟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁柯到庭参加诉讼，被告汪小梅、向一溟经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柯诉称，被告与原告于2014年7月9日签订了借款合同，双方约定被告向原告借款96000元，借款期限为12个月，双方未约定利息，逾期之后利息按照人民银行贷款利率的四倍计算，当天同时原被告双方签署了借据，原告向被告交付了借款。约定借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止。至此，被告未还任何一期本金，已经逾期10个月之久，按借款合同第九条第一款之约定，被告已构成违约，被告需向原告支付相应的违约金及逾期产生的利息，经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款利息。原告认为，原被告之间的借款合同关系以及借据合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告未支付任何利息，依法应当承担违约责任，原告有权提前收回全部本金、利息及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金96000元；2、被告立即支付利息9600元（逾期后利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪小梅、向一溟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同、借据、房产证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件证据。
经审理查明，2014年7月9日汪小梅作为借款人，原告作为出借人，向一溟作为担保人，签订借款合同。借款条合同约定借款96000元，期限12个月，如果逾期不能还款，逾期期间利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清之日止；在签订借款合同后十个工作日内按现金方式将借款给付借款人，借款人收妥借入资金后，应向出借人出具借款凭据；担保人提供连带责任保证。当天，借款人汪小梅出具借据，收到借款，向一溟作为配偶签字捺印。
另查明，二被告借款时系夫妻关系。
以上事实有原告所举证据、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于自然人之间的借款。被告汪小梅向原告借款96000元，有出具的借条、借据为证，原被告之间成立民间借贷的法律关系。原告履行出借义务后，被告汪小梅应承担偿还借款等法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百�七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原被告约定的借款到期期限为借款之日起12个月，被告汪小梅应在该期限内归还借款，现原告起诉主张立即偿还借款本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”，第三十条“出借人与借款人�约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告汪小梅应当自2015年7月10日起向原告支付逾期还款的资金占用利息，以人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款还清之日止。
因二被告系夫妻关系，被告向一溟作为配偶在借据上签字，且在借款合同中作为担保人签字，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并未就以上情况举证，故应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小梅、向一溟于本判决生效后十日内偿还原告梁柯借款人民币96000元并支付利息。
利息计算方式：以借款本金96000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准（以不超过年利率24%为限）计算，自2015年7月10日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁柯其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告汪小梅、向一溟承担。（此款原告梁柯已垫付，被告汪小梅、向一溟在履行上述给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审�长蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1426号
原告：沙其热，女，1992年11月27日出生，蒙古族，打工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：吕四萍，女，1975年7月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告沙其热与被告吕四萍健康权纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告沙其热于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙其热撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙其热负担。
审判员 丁世伟
二〇一七年七月三日
书记员 杨小燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1635号
被执行人魏某某。
本院在执行被执行人魏某某罚金执行一案中，被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2986号
原告：杨永班，男，1986年10月8日出生，汉族，住清远连州市，
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告杨永班与被告清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振杰、罗秋琼、被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永班向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因逾期交付经建设局工程竣工验收备案商品房的违约金，违约金按照已付房价款的日万分之一标准自2015年12月31日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年6月1日为22646.96元；2、判令被告在指定期限内办理清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼竣工验收备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九�二号云景中汇园二号楼一梯*号商品房转让给原告，总金额为437200元。合同约定，被告须于2015年12月30日前将经建设局工程竣工验收备案的商品房交付原告使用，且应于商品房交付使用后90日内将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，逾期交房和因被告的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应支付违约金。合同签订后，原告依约支付全款437200元，由原告取得被告开具的售房款发票。但由于云景中汇园小区的工程质量存在问题，该工程未能如期获得建设工程竣工验收报告，导致被告至今未能向原告交付符合合同约定标准的商品房。原告认为，商品房买卖合同是出卖人转移商品房所有权与买受人，买受人支付价款的合同，依约交付符合合同约定标准的房屋并协助买受人办理房地产权属证书是出卖人应承担的主要义务。被告未依约交付符合�同约定标准的房屋、未依照规定期限协助原告办理房地产权属证书的行为，且逾期长达一年以上，已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，损害了原告的合法权益。被告依法应承担支付违约金的违约责任。因《商品房买卖合同》约定的逾期交付的违约金标准为已付房价款每日万分之一，故本案的逾期交付房屋的违约金为22646.96元（437200×0.0001×518天）。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息；2、企业信用信息，拟证明被告的企业信息；3、商品房买卖合同，拟证明被告应当在2015年12月30日�将建设局竣工验收备案的商品房交付原告使用，并在90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期交房或逾期办理产权登记的，须承担支付违约金的责任；4、售房款发票、税收转账专用完税证，拟证明原告依约向被告支付售房款，取得被告开具的售房款发票和清城区地方税务局开具的契税完税证。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：违约金的标准由法院按查明的事实作出判决。
被告没有提交证据，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性表示无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯*号出售给原告，总房价款为437200元。合同第八条约定：�卖人应当在2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款437200元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。原告要求被告支付按已付房款437200元的每日万分之一自2015年12月31日起至商品房实际交付之日止的逾期交房违约金的请求，符合合同的约定，依据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告在指定期限内办理涉案房屋所在工程竣工验收备案手续的请求，因原告并无提供证据证明该工程已具备验收的相关条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨永班支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款437200元的日万分之一自2015年12月31日起计算至被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯*号交付给原告之日止);
二、驳回原告杨永班的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一七年九月七日
书记员 潘秋旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2487号
原告：李茂花，女，1946年1月27日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：程凤江，男，1973年8月4日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
原告李茂花与被告程凤江、安盛天平财产保险股份有限公司河北省邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。原告李茂花于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂花撤诉。
案件受理费525元，由原告李茂花负担。原告预交的案件受理费1050元，予以退还525元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月八日
书记员 许耀文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法执字第634-5号
申请执行人梁维美，女，汉族，1948年5月16日出生，住广州市海珠区，
被执行人佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮中工业南区2-4号厂房。
关于上述申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，（2012）粤广海珠第28781号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该公证书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封存放在被执行人佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司生产车间内的机械设备一批（详见广州市海珠区人民法院查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍
执行员 伍凤颜
二〇一五年四月二十日
书记员 曾永城
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第02071号
原告郑毛孩，男，1950年12月5日生，汉族，住确山县。系死者韩小兰丈夫。
原告郑长栓，男，1976年1月22日生，汉族，住址同上。系死者韩小兰儿子。
原告郑长伟，女，1980年7月5日生，汉族，住址同上。系死者韩小兰女儿。
被告黄军勇，男，1977年10月24日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告郑毛孩、郑长栓、郑长伟诉被告黄军勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑毛孩、郑长栓、郑长伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄军勇的起诉。
本院经审查认为，原告郑毛孩、郑长栓、郑长伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑毛孩、郑长栓、郑长伟撤回对黄军勇的起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告郑毛孩、郑长栓、郑长伟负担。
审判长 陈潇潇
审判员 刘 娟
审判员 胡明星
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方欢欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈志学，男，1971年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯俊伟，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：刘青，李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。
再审申请人陈志学因与被申请人侯俊伟合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志学申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。一、陈志学已经清偿侯俊伟入股资金20万元，一、二审判决认定事实不清。陈志学已经清偿侯俊伟入股股金转借款20万元。陈志学与侯俊伟系合伙关系。2011年至2012年侯俊伟入股20万元与陈志学共同经营一塑料加工厂，合伙期间陈志学负责生产，侯俊伟负责销售，后侯俊伟退股转为借款，陈志学给侯俊伟出具20万元借条一张。但上述借款2012年1月份陈志学就已经将侯俊伟入股的20万元偿还，偿还的方式是以侯俊伟负责销售时对外边拖欠未收回的货款由侯俊伟负责索要后抵顶清偿，该拖欠货款均系侯俊伟合伙经营期间负责销售累计形成，其中”会芳”系侯俊伟老乡，拖欠货款94000元，”峻峰”系侯俊伟亲哥哥，拖欠货款85525元，双方按照销货清单累计而成，以及其他外欠货款共计20万元，侯俊伟也同意该偿还方式，所以陈志学给侯俊伟出具了借20万元借款借条一张。至2012年8月1日，侯俊伟称已将对外拖欠货款追回，双方因入股转为借款20万元清偿完毕，遂将借条交付陈志学予以销毁。侯俊伟提交的写有”会芳、峻峰”名字的证明是双方在2012年1月份退货清算时所写，”未清算、未清算、算清后，多退少补和日期”，均是侯俊伟事后添加内容，并非双方形成原始证明时所写，且该证明上存在浓重的笔记划痕，按照交易习惯恰恰是侯俊伟已经向债务人”会芳”、”峻峰”追索债务清偿完毕后，将该单据划销作废的真实反映。二、侯俊伟债权已过诉讼时效，应当判决驳回其起诉。本案中，一审法院对陈志学一审时提出的双方退股之债权形成于2012年1月，但侯俊伟在债权不能清偿的情况下，一直未向陈志学主张过权利，直至2016年3月31日才向法院涉诉，显然已过诉讼时效。综上所述，陈志学不应该承担再重复退还侯俊伟入股资金20万元。恳请贵院依法再审，纠正错误，支持申请再审人的再审请求，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为，侯俊伟请求陈志学支付退股资金20万元的事实，有贺兰县人民法院法庭审判笔录及2013年6月28日双方签名的证明材料相互印证形成证据链条，证明侯俊伟在双方合伙期间入股20万元，经协商侯俊伟退股20万元，双方对退股方式于2013年6月28日签订协议，由侯俊伟负责清算合伙期间的货款来抵顶其入股资金，多退少补，但最终侯俊伟未实现债权，现侯俊伟请求陈志学支付退股20万元应当得到支持。关于诉讼时效。侯俊伟一审提交的承诺书载明陈志学承诺由侯俊伟收回他人欠付陈志学的货款179525元来抵顶陈志学欠侯俊伟的股金，落款时间注明为2013年6月28日，而侯俊伟一审提交的(2014)贺民初字第1865号案件庭审笔录显示，在2014年5月4日该案庭审时，侯俊伟就提到了本案的20万元，诉讼时效至此中断，侯俊伟于2016年3月31日就本案提起诉讼时，诉讼时效并未超过。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈志学申请再审理由不能成立。综上，陈志学申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈志学的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁新越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈志学，男，1971年6月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯俊伟，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：刘青，李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。再审申请人陈志学因与被申请人侯俊伟合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志学申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。一、陈志学已经清偿侯俊伟入股资金20万元，一、二审判决认定事实不清。陈志学已经清偿侯俊伟入股股金转借款20万元。陈志学与侯俊伟系合伙关系。2011年至2012年侯俊伟入股20万元与陈志学共同经营一塑料加工厂，合伙期间陈志学负责生产，侯俊伟负责销售，后侯俊伟退股转为借款，陈志学给侯俊伟出具20万元借条一张。但上述借款2012年1月份陈志学就已经将侯俊伟入股的20万元偿还，偿还的方式是以侯俊伟负责销售时对外边拖欠未收回的货款由侯俊伟负责索要后抵顶清偿，该拖欠货款均系侯俊伟合伙经营期间负责销售累计形成，其中”会芳”系侯俊伟老乡，拖欠货款94000元，”峻峰”系侯俊伟亲哥哥，拖欠货款85525元，双方按照销货清单累计而成，以及其他外欠货款共计20万元，侯俊伟也同意该偿还方式，所以陈志学给侯俊伟出具了借20万元借款借条一张。至2012年8月1日，侯俊伟称已将对外拖欠货款追回，双方因入股转为借款20万元清偿完毕，遂将借条交付陈志学予以销毁。侯俊伟提交的写有”会芳、峻峰”名字的证明是双方在2012年1月份退货清算时所写，”未清算、未清算、算清后，多退少补和日期”，均是侯俊伟事后添加内容，并非双方形成原始证明时所写，且该证明上存在浓重的笔记划痕，按照交易习惯恰恰是侯俊伟已经向债务人”会芳”、”峻峰”追索债务清偿完毕后，将该单据划销作废的真实反映。二、侯俊伟债权已过诉讼时效，应当判决驳回其起诉。本案中，一审法院对陈志学一审时提出的双方退股之债权形成于2012年1月，但侯俊伟在债权不能清偿的情况下，一直未向陈志学主张过权利，直至2016年3月31日才向法院涉诉，显然已过诉讼时效。综上所述，陈志学不应该承担再重复退还侯俊伟入股资金20万元。恳请贵院依法再审，纠正错误，支持申请再审人的再审请求，维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为，侯俊伟请求陈志学支付退股资金20万元的事实，有贺兰县人民法院法庭审判笔录及2013年6月28日双方签名的证明材料相互印证形成证据链条，证明侯俊伟在双方合伙期间入股20万元，经协商侯俊伟退股20万元，双方对退股方式于2013年6月28日签订协议，由侯俊伟负责清算合伙期间的货款来抵顶其入股资金，多退少补，但最终侯俊伟未实现债权，现侯俊伟请求陈志学支付退股20万元应当得到支持。关于诉讼时效。侯俊伟一审提交的承诺书载明陈志学承诺由侯俊伟收回他人欠付陈志学的货款179525元来抵顶陈志学欠侯俊伟的股金，落款时间注明为2013年6月28日，而侯俊伟一审提交的(2014)贺民初字第1865号案件庭审笔录显示，在2014年5月4日该案庭审时，侯俊伟就提到了本案的20万元，诉讼时效至此中断，侯俊伟于2016年3月31日就本案提起诉讼时，诉讼时效并未超过。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈志学申请再审理由不能成立。综上，陈志学申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈志学的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一八年一月二十四日书 记 员  梁新越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执146号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人杨国，该支行行长。
被执行人丁永飞。
被执行人杨秀萍。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人丁永飞、杨秀萍（2015）凉民初字第5381号金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁永飞应偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金29715.5元，并承担本案的案件执行费346元，被执行人杨秀萍对此承担连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人丁永飞已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一六年四月十八日
书记员 徐晓磊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第115号
原告：徐行。
委托代理人：应庚申。
被告：王庭军。
被告：章伟琴。
被告：章明海。
被告：永康市石柱海鹏塑料五金厂。
本院在审理原告徐行与被告王庭军、章伟琴、章明海、永康市石柱海鹏塑料五金厂民间借贷纠纷一案中，因原告徐行未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年二月十四日
代书记员 卢梦华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第115号
原告：徐行，农民。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：王庭军，农民。
被告：章伟琴，），农民。
被告：章明海，农民。
被告：永康市石柱海鹏塑料五金厂，住所浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地利博尔大道5号。
本院在审理原告徐行与被告王庭军、章伟琴、章明海、永康市石柱海鹏塑料五金厂民间借贷纠纷一案中，因原告徐行未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年二月十四日
代书记员 卢梦华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00223号
申请执行人朱某某。
被执行人赵某甲（曾用名赵某乙）。
本院在执行朱某某与赵某甲离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷民初字第00876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2063号
上诉人（一审被告）：宋海周，男，生于1957年11月27日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：訾福兴，男，汉，住河南省禹州市。
被上诉人（一审原告）：安留喜，男，生于1966年5月9日，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人宋海周因与被上诉人安留喜运输合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人宋海周及其委托代理人訾福兴，被上诉人安留喜及其委托代理人王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋海周的上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人11711.6元运费的责任。事实与理由：一、一审判决程序错误。一审法院在审理本案时，已查明被上诉人提供的《运货协议书》上不是上诉人自己签订的名字，但却按被上诉人的意思将上诉人列为被告并且判决让上诉人承担责任是错误的；二、货到付款指货物送达才支付运费，因被上诉人和李红卫签订的是货运协议，本案发货地点在上诉人的河南老家，收货人曾庆鸣在浙江省慈溪市长兴县李家港工业园区九州耐火厂，显然合同本意指的是收货人付款。上诉人与浙江慈溪的曾庆鸣供货的运费除了李新光和安留喜运的一车外，都是曾庆鸣付的运费。上诉人也不应承担运费责任。
被上诉人李新光辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法请求驳回上诉人请求，维持原判。
李新光向一审法院起诉请求：判令被告支付运费款10925元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告安留喜从事货物运输，被告宋海周开办耐火材料厂。2015年8月25日，原、被告双方通过案外人李红卫所开办的货运部，以安留喜为甲方，以宋海周为乙方签订运货协议一份，协议约定，由甲方将耐火砖于2015年8月27日前运抵慈溪，交付乙方指定单位查收，由甲方负责押运。运输期间沿途过路、过桥、过渡、住宿等一切费用由甲方承担。运输货物一般按实际重量计算运费。并约定耐火砖的重量为45—50吨，每吨运费为230元，结算方式为货到付款。协议签订后，原告按照约定将货物运送到被告指定的收货方。收货方实际收到的货物重量为50.92吨。后因运费问题，双方发生纠纷，原告于2017年3月9日向该院提起诉讼，要求被告支付其运费11730元。
一审法院认为：本案原、被告签订运输协议后，原告按照约定将货物运到了被告所指定的地点，收货人也接收了货物，其已完成运输义务。现双方发生争执原因主要是对货到付款的理解有争议。安留喜认为收货方收到货物后应由发货方支付；而宋海周则认为货到付款中的款指的就是运费，应由收货方支付，如收货方不支付运费，原告应拒绝卸货。因此，如何理解货到付款是解决本案纠纷的关键。从字面上理解，货到付款是指货到收货人时才付款，该付款方式只是约定了付款的时间，而未约定谁是付款人。该院认为，运输合同系原、被告之间签订的，原、被告双方是合同权利、义务的承担者。如双方约定货物运送到后应由收货人支付运费，应在合同中明确。现双方仅在合同中注明货到付款，未对运费的支付人进行约定，运费应由托运人也即本案被告宋海周承担。故关于原告要求被告支付运费的诉求，该院予以支持。因被告认可原告实际拉货50.92吨，故其运费应按被告认可的重量计算为11711.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下:一、被告宋海周于本判决生效后五日内支付原告安留喜运费11711.60元。二、驳回原告安留喜的其他诉讼请求。
二审期间上诉人提供李红卫证明一份、2015年5月15日签订的《产品购销合同》一份、宋海周发货清单，证明运费由收货人承担，货到付运费。
被上诉人对以上证据的质证意见为：李红卫的证人证言不予采信，且证人证言不是新的证据，李红卫当时已经出庭作证;协议书已经一审法院认定；合同说的运费怎么付与被上诉人无关。
本院经审查后认为：以上证据不属于新证据，且不能达到证明上诉人不应支付运费的证明目的，本院不予采信。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决让上诉人承担运费是否妥当的问题，因“运货协议”是上诉人与被上诉人双方所签，现被上诉人作为承运方已全面履行了合同义务，货物已交付收货方。在协议没有明确约定运费应由收货方支付的情况下，一审根据合同的相对性原则，判决由作为托运方的上诉人承担运费，符合法律规定，并无不当。故，上诉人主张“货到付款”，应由收货方支付运费，不支付，应拒绝卸货的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费94元由上诉人宋海周负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月二日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异109号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人付春发，男，1972年1月22日出生，汉族，住址江西省抚州市崇仁县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第91号
申请执行人中庙乡人民政府。
地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人何文明，男，汉族，住文县中庙乡中坪村。
中庙乡人民政府诉何文明行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第68号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，于2014年1月7向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法院生效裁定义务。执行通知书指定履行期限届满后，被执行人未主动履行裁定义务，经本院执行被申请执行人何文明缴纳土地置换款4619元，该款项已由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（1）款之规定，裁定如下：
（2014）文执字第91号执行案件的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 柳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第91号
申请执行人文水县方圆村水泥厂。
法定代表人张定川，该厂厂长。
被执行人王二宝，农民。
本院在执行文水县方圆村水泥厂与王二宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第91号
申请执行人：姜宁
被执行人：北京海湾威尔电子工程有限公司
申请执行人姜宁与被执行人北京海湾威尔电子工程有限公司建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第327号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经我院强制执行，被执行人已履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第327号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 安海文
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第91号申请执行人文水县方圆村水泥厂。法定代表人张定川，该厂厂长。被执行人王二宝，农民。本院在执行文水县方圆村水泥厂与王二宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
湖北省远安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安刑初字第00010-1号
公诉机关远安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某某
法定代理人谭某甲
诉讼代理人周世国，湖北恒昌法律服务所法律工作者。
被告人罗某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人谭某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失共计793600.34元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人谭某某于2014年2月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人谭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谭某某撤回起诉。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 胡 勤
代理审判员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王啸霄
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00486号
原告：朱某，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴某，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 马茂丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第107号
原告刘秋霞，女，1974年6月18日出生，汉族。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告李广辉。
被告宋蚕荣。
本院在审理原告刘秋霞与被告李广辉、宋蚕荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秋霞负担。
审判员 昌晓艳
二〇一四年二月十八日
书记员 陈广彪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执181号
申请人徐支树（又名徐枝树），男，1955年1月17日出生，现住五原县。
被执行人刘锅扣，男，1964年1月23日出生，现住五原县。
本院在执行徐支树与刘锅扣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 张 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨法刑初字第461号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人胡子豪，男，1993年10月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人李盛，湖南晶石律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人胡子豪犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，代理审判员曹劲武、人民陪审员王伟平参加的合议庭。于2014年1月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人胡子豪及其辩护人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2013年9月期间，被告人胡子豪在家中及其他地方，先后7次向康某、汤某等人贩卖毒品，共计冰毒3.75元和麻古2粒。9月20日，警方抓获胡子豪时，当场查缴冰毒7.0814克、麻古2.1358克。经鉴定：从中均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人胡子豪贩卖甲基苯丙胺数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人胡子豪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人李盛的主要辩护意见是：1、胡子豪能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯。2、涉案毒品大部分被查获，未流入社会造成直接危害。请求法院综合考虑以上情节对其从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月3日20时许，被告人胡子豪在湘潭市岳塘区某医院附近的沙县小吃店，以300元的价格将0.5克冰毒和一粒麻古贩卖给吸毒人员康某。
2、2013年9月15日17时许，被告人胡子豪在湘潭市某美食店后面的康某家楼下，以300元的价格将0.55克冰毒和一粒麻古贩卖给康某。
3、2013年9月19日16时许，被告人胡子豪在湘潭市某美食店后面的康某家中，以100元的价格将0.2克冰毒贩卖给吸毒人员康某。
4、2013年9月6日24时许，被告人胡子豪在其位于湘潭市平政路某楼的家中，以250元的价格将0.5克冰毒贩卖给吸毒人员汤某。
5、2013年9月10日18时许，被告人胡子豪在其位于湘潭市平政路某楼的家中，以200元的价格将0.5克冰毒贩卖给吸毒人员汤某的男友黄某某。
6、2013年9月12日23时许，被告人胡子豪在其位于湘潭市平政路某楼的家中，以300元的价格将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员汤某。
7、2013年9月19日1时许，被告人胡子豪在其位于湘潭市平政路某楼的家中，以300元的价格将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员汤某。
2013年9月20日22时许，公安机关接到群众举报，称在湘潭市平政路某楼一出租房内有人贩卖毒品。民警随即赶至现场将被告人胡子豪抓获，并当场从其租住房内查获冰毒疑似物7.0814克、麻古疑似物2.1358克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从所查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物中检出甲基苯丙胺、香兰素、咖啡因成分。
综上，被告人胡子豪贩卖毒品7次，共计冰毒3.65克、麻古2粒；另被查获冰毒7.0814克、麻古2.1358克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人康某、汤某的证言证实，在上述时间、地点他们向被告人胡子豪购买了上述数量的毒品。
2、证人黄某某的证言证实，汤某要他到被告人胡子豪在平政路某楼的租住屋内买过毒品。
3、证人吕某的证言证实，她是被告人胡子豪的女友，汤某和康某在胡子豪手上购买过毒品，她与胡子豪认识之后就靠胡子豪供养，胡子豪基本上是以贩毒赚钱来维持生活。
4、辨认笔录证实，黄某某、汤某、康某均辨认出被告人胡子豪是向他们贩卖毒品的人。
5、搜查笔录、扣押清单及照片证实，2013年9月20日警方对被告人胡子豪的涉案租住屋依法进行搜查，起获了相关物证。
6、物证检验报告及收缴收据证实，所查获的冰毒疑似物净重7.0814克，从中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物净重2.1358克。从中检出甲基苯丙胺、香兰素、咖啡因成分。已由警方依法收缴。
7、尿检报告证实，被告人胡子豪的尿检结果呈阳性。
8、抓获经过证实，被告人胡子豪的到案情况。
9、常口信息证实，被告人胡子豪的基本情况。
10、被告人胡子豪亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人胡子豪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡子豪能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。所查获的毒品应计入被告人胡子豪的贩卖毒品数量，因该部分毒品尚未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚。对于被告人胡子豪的辩护人李盛提出“1、胡子豪能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯。2、涉案毒品数量大部分被查获，未流入社会造成直接危害。请求法院综合考虑以上情节对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明情况及法律规定相符，本院予以采信。据此，本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡子豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人胡子豪的刑期自2013年9月22日至2020年9月21日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
代理审判员 曹劲武
人民陪审员 王伟平
二〇一四年一月十四日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初291号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人俞某某，男，1974年2月11日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住定远县。被告人俞某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日被定远县公安局刑事拘留，2017年8月10日被定远县公安局取保候审，2017年9月5日被定远县人民检察院取保候审，2017年9月19日由本院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，定远县看守所以被告人俞某某身体状况不适合羁押为由暂不予收押，同日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日7时许，被告人俞某某酒后无证驾驶二轮摩托车在定远县炉桥镇人民路行驶过程中，刮撞到行人邹某。民警在处置事故过程中，依法提取俞某某血样。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，俞某某血液中乙醇含量为259毫克每100毫升。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人邹某证言，鉴定意见，现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俞某某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01174号
原告：许军，男，1979年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：饶千里，男，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许军与被告饶千里民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼。被告饶千里经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许军诉称：2012年3月30日，被告向原告借款1万元，并出具了借条。但被告未按承诺期限还款，故原告具状法院，要求被告立即归还借款1万元。
饶千里未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月30日饶千里向许军出具了一张借条，该借条载明：饶千里向许军借款1万元。现由于饶千里未及时归还借款，以致成诉。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系，有被告出具的借条佐证，应认定双方之间存在借贷关系。由于被告未及时归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶千里于本判决生效后三日内归还许军借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由饶千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
审 判 员 王 翔
人民陪审员 李有根
二〇一三年十月十六日
书 记 员 葛树荣
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1388号
原告陈军，男，生于1970年3月26日，江苏市盐城市建湖县人，住江苏省建湖县（未到庭）。
委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。
被告袁选志，男，生于1964年2月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈军诉被告袁选志返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理。原告陈军未到庭，其委托代理人胡云凯及被告袁选志均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2016年3月8日，原告到巧家县xx镇从事“8.03”地震恢复重建乡村道路建设工程，并将一台SY20**挖掘机运送至xx镇作业。之后原告欲将挖掘机运回江苏时，被告以原告欠款为由阻止原告拿回挖掘机，但原告与被告不存在债权债务关系。现原告诉至法院要求判令被告返还上述挖掘机。
被告袁选志辩称：2016年3月，原告陈军和杨某某以夫妻名义相称，到xx镇xx修路，之后将浇灌路边工程分包给被告，分包合同是杨某某签定的，之后陈军和杨某某没有支付工程款项。陈军索要该挖掘机时，工人堵着要求支付工钱，杨某某就将挖掘机交给被告，并说谁来开挖掘机就找杨某某。
原告陈军为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.江苏增值税普通发票一份，证明挖机的购买金额。
2.无锡xx工程机械有限公司出具的证明一份，证明原告陈军有排他性所有权。
3.产品合格证复印件一份，证明挖掘机的基本情况。
被告称不知道这几份证据真实性，放弃质证。
被告未提交证据。
结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：
原告提交证据1能够证明原告陈军购买规格型号为SY205C的挖掘机，价格为780000元，予以采信。证据2能够说明陈军于2009年9月28日购买了编号为09SY020xxxx的SY205C挖掘机，且说明了陈军已经于2010年7月13日之前付清购买挖掘机的款项。予以采信，证据3能够证明挖掘机的基本情况，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月8日，原告到巧家县xx镇从事“8.03”地震恢复重建乡村道路建设工程，并将一台编号为09SY020xxxx的SY205C挖掘机运送至xx镇作业，被告以原告欠其分包工程款为由阻止原告要回该挖掘机，但被告并未提供证据说明原告欠其工程款。
本院认为：物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告陈军提交证据能够形成证据链说明本案中编号为09SY020xxxx的SY205C挖掘机为陈军所有，而被告袁选志所述其所做路边浇灌工程是杨某某与其签订的，并不是陈军与其签订，被告袁选志无权扣押属于原告陈军的挖掘机。理应返还该挖掘机给原告陈军。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告袁选志于本判决生效后30日内返还属于编号为09SY020xxxx的SY205C挖掘机给原告陈军。
案件受理费减半收取150元，由被告袁选志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张朝现
二〇一七年七月五日
书记员 胡 幸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13969号
原告：严彬彬，男，1990年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：邱小剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告严彬彬与被告邱小剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款30000元及自2016年4月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息（暂算至2016年11月15日为3900元）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款30000元及自2016年4月28日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍�标准计算至实际履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月28日，原告严彬彬与被告邱小剑签订借款协议、借条、收条各一份，约定：被告邱小剑因生意周转向被告邱小剑借款30000元；借款时间2016年4月28日，还款时间2016年5月26日；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果被告邱小剑在规定的时间内没有及时还款，被告承担总借款的25%作为违约金。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小剑在本判决生效之日起十日内偿还给原告严彬彬借款30000元，并支付自2016年4月28日起按中国人民银行公布�一年期贷款基准利率的四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费657元，公告费260元，合计917元，由被告邱小剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 庄宇佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3395号
原告：李有军，男，1972年1月23日出生，汉族，住江山市，
委托代理人（特别授权）：祝彩鹤，女，1975年2月10日出生，住江山市，系原告妻子。
被告：余求东，男，1975年10月24日出生，汉族，住开化县，
原告李有军与被告余求东买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，请求判令：被告支付货款257000元并支付自2015年8月16日起至实际货款付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息;二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有军及其委托代理人祝彩鹤到庭参加诉讼，被告余求东无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余求东于本判决生效后十日内支付原告李有军货款257000元并支付自2015年8月16日起至实际货款付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告余求东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年八月十日
书记员 姜林莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初947号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地梁村镇。
法定代表人：李艳伏职位：该信用社主任。
被告：白书军，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，现住。
被告：白红凯，男，1959年3月6日出生，民族，农民，现住。
肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与白红凯、白书军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社撤诉。
案件受理费635元，减半收取计318元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社负担。
审判员 张建宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 李双双
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1182号
上诉人（原审被告）：陈海荣，男，1952年5月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈德其，男，1957年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1951年9月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1963年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈剑，男，1971年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：黄芬，女，1957年1月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈德修，男，1947年10月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陆兆珍，女，1951年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：陈德南，男，1950年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈业初，男，1963年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：陈业光，男，1968年7月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：张国芳，女，1930年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：陈业才，男，1966年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：陈国华，男，1947年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：李传成，男，1961年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：杜志芳，女，1953年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：李秀全，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：陈德汉，男，1962年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人陈海荣、陈辉、陈德其、陈国荣、陈国忠、陈剑、黄芬、陈德修、陆兆珍、陈德南因与被上诉人陈业初、陈业光、张国芳、陈业才、陈国华、李传成、杜志芳、李秀全、陈德汉占有排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1001号民事判决。
二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 梁开路
审判员 谭 政
二〇一七年九月十二日
书记员 韦以欣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达法商初字第53号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县。
法定代表人严波，职务经理。
委托代理人邬文光，男，汉族，现住内蒙古包头市土默特右旗。
被告呼和浩特市凯键商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郑开元，职务总经理。
委托代理人李德武，男，汉族，该公司员工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
本院在审理原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司诉被告呼和浩特市凯键商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，依法由审判员周娜适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司的委托代理人邬文光，被告呼和浩特市凯键商贸有限公司的委托代理人潘春雨、李德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司诉称，2011年3月份，被告公司的负责人郑德龙找到原告公司达拉特旗鄂尔多斯广场住宅小区项目部工作人员，双方口头约定，由被告向原告位于鄂尔多斯市达拉特旗一处工地供应木材、木模板，并约定了木材木模板的单价，过了几天，郑德龙打电话将该工作人员约到其办公室，拿着一份事先拟好的合同说：“我们签个假合同，我把木材和木模板的单价都提高一些，这样在找开发商结算工程款的时候就可以抬高价格，你只需要在合同上签字盖章就行，日后我还按照先前说好的价格给你供货。”听了郑德龙的这些话，该工作人员便信以为真，在郑德龙事先拟好的《木材、木模板供需合同》上盖了章，结果，被告以这份假合同将原告诉至法院，现原告请求确认2011年3月8日签订的《木材、木制品供需合同》无效。
原告立案时提供《木材、木制品供需合同》一份，原告对此合同的真实性不认可，认为此合同约定的单价过高，但是认可合同上四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司的公章。被告认可此合同。
被告呼和浩特市凯键商贸有限公司辩称，2011年3月8日，原、被告签订的《木材、木制品供需合同》真实有效，是原、被告双方真实的意思表示。被告已经按照约定实际履行了合同，将合同约定货物送到了原告指定的工地上。原告请求确认该合同无效没有事实依据，也没有法律依据，故不认可原告的诉讼请求。
被告提供送货单16份，证实被告已经将木材、木制品送到原告的工地上，原告的收料员廖中签字、接收，证实被告已经如约履行了合同。原告对送货单的真实性不认可，理由是该送货单没有公司签章。且编号相连，不符合常理。
经审理查明，2011年3月18日，原、被告签订了《木材、木制品供需合同》，约定由被告向原告达旗工地供木方、木制品。双方盖章。原、被告对各自的公章认可。
本院认为，原告请求确认原、被告签订的《木材、木制品供需合同》无效，认为此合同约定的木材单价过高，应以原、被告口头约定的单价为准，庭审中，原告没有提供相应的证据证实原、被告还有别的关于单价的约定，也没有法定的合同无效的情形。原、被告双方采用书面形式订立合同，订约双方当事人均具有民事行为能力，合同内容属于双方当事人真实意思表示，且又不违反法律或者社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第44条第1款的规定：依法成立的合同自成立时生效。故原、被告签订的《木材、木制品供需合同》真实、有效。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一三年十二月三十日
书记员 李佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初961号
原告辛亚珠，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘剑楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告陈巧玲，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告董家敬，男，1971年3月28日出生，住浙江省苍南县。
原告辛亚珠与被告陈巧玲、董家敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月3日依法冻结被告陈巧玲名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告陈巧玲、董家敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巧玲因经营需要，于2015年6月1日、6月2日等四次向原告借款共计538300元，其中450000元约定月利率2%计算利息。现原告急需资金，多次要求被告还款，被告拒不付款。被告董家敬在被告陈巧玲借款时作为其配偶，依法应为共同债务承担共同偿还责任。请求：1、判令被告陈巧玲立即偿还原告借款538300元；2、判令被告陈巧玲支付原告至实际还款之日止的借款利息（其中，250000元自2015年6月1日起计，200000元自2015年6月2日起计，88300元自起诉之日起计）；3、判令被告董家敬对上述债务承担共同偿还责任。
被告陈巧玲、董家敬未作答辩。
经审理查明，被告陈巧玲出具四份《欠条》交由原告收执，其中于2015年6月1日、6月2日各出具一份《欠条》，分别载明欠原告250000元、200000元，月息2分；另两份《欠条》载明欠款分别为38300元、50000元，但均没有落款时间。另查，被告董家敬与被告陈巧玲原系夫妻，双方于1994年5月12日办理结婚登记，于2016年1月5日办理离婚登记。以上事实，有原告的陈述、《欠条》四份及婚姻情况历史表为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈巧玲出具给原告的《欠条》，未载明款项性质，原告主张系借款，被告陈巧玲未提出异议，对双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。对于四份《欠条》，原告主张其均以现金交付，对此原告陈述其平时做投资和炒房，故家里留有现金，被告陈巧玲未提出异议，本院予以认定。四份《欠条》中，250000元和200000元的《欠条》分别约定月息2分，故原告请求被告陈巧玲偿还该450000元及自借款之日起按月利率2%的标准支付利息，合法有据，本院予以支持。另38300元和50000元的《欠条》未载明落款时间，原告主张分别于2014年10月20日、12月27日出借，被告陈巧玲未提出异议，本院予以认定。同时，该两份《欠条》未约定利息，故原告请求被告陈巧玲偿还该两笔借款88300元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告董家敬与被告陈巧玲原系夫妻，虽双方于2016年1月5日办理离婚登记，但上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能提供证据证明上述债务属于被告陈巧玲的个人债务，因此应推定为二被告的夫妻共同债务，被告董家敬应共同偿还。被告陈巧玲、董家敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧玲、董家敬应于本判决生效之日起十日内偿还原告辛亚珠借款538300元及至实际还清款项之日止的利息（其中，250000元自2015年6月1日起按月利率2%计息；200000元自2015年6月2日起按月利率2%计息；88300元自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率〈以不超过年利率6%为限〉计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9857元，由被告陈巧玲、董家敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初961号原告辛亚珠，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人刘剑楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告陈巧玲，女，1974年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告董家敬，男，1971年3月28日出生，住浙江省苍南县。原告辛亚珠与被告陈巧玲、董家敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月3日依法冻结被告陈巧玲名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘剑楠到庭参加诉讼，被告陈巧玲、董家敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈巧玲因经营需要，于2015年6月1日、6月2日等四次向原告借款共计538300元，其中450000元约定月利率2%计算利息。现原告急需资金，多次要求被告还款，被告拒不付款。被告董家敬在被告陈巧玲借款时作为其配偶，依法应为共同债务承担共同偿还责任。请求：1、判令被告陈巧玲立即偿还原告借款538300元；2、判令被告陈巧玲支付原告至实际还款之日止的借款利息（其中，250000元自2015年6月1日起计，200000元自2015年6月2日起计，88300元自起诉之日起计）；3、判令被告董家敬对上述债务承担共同偿还责任。被告陈巧玲、董家敬未作答辩。经审理查明，被告陈巧玲出具四份《欠条》交由原告收执，其中于2015年6月1日、6月2日各出具一份《欠条》，分别载明欠原告250000元、200000元，月息2分；另两份《欠条》载明欠款分别为38300元、50000元，但均没有落款时间。另查，被告董家敬与被告陈巧玲原系夫妻，双方于1994年5月12日办理结婚登记，于2016年1月5日办理离婚登记。以上事实，有原告的陈述、《欠条》四份及婚姻情况历史表为证，本院予以认定。本院认为，被告陈巧玲出具给原告的《欠条》，未载明款项性质，原告主张系借款，被告陈巧玲未提出异议，对双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。对于四份《欠条》，原告主张其均以现金交付，对此原告陈述其平时做投资和炒房，故家里留有现金，被告陈巧玲未提出异议，本院予以认定。四份《欠条》中，250000元和200000元的《欠条》分别约定月息2分，故原告请求被告陈巧玲偿还该450000元及自借款之日起按月利率2%的标准支付利息，合法有据，本院予以支持。另38300元和50000元的《欠条》未载明落款时间，原告主张分别于2014年10月20日、12月27日出借，被告陈巧玲未提出异议，本院予以认定。同时，该两份《欠条》未约定利息，故原告请求被告陈巧玲偿还该两笔借款88300元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告董家敬与被告陈巧玲原系夫妻，虽双方于2016年1月5日办理离婚登记，但上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能提供证据证明上述债务属于被告陈巧玲的个人债务，因此应推定为二被告的夫妻共同债务，被告董家敬应共同偿还。被告陈巧玲、董家敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巧玲、董家敬应于本判决生效之日起十日内偿还原告辛亚珠借款538300元及至实际还清款项之日止的利息（其中，250000元自2015年6月1日起按月利率2%计息；200000元自2015年6月2日起按月利率2%计息；88300元自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率〈以不超过年利率6%为限〉计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9857元，由被告陈巧玲、董家敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年六月二十二日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字1048号
原告苏红英，女，个体户。
被告林泽辉，男，居民。
被告胡玉秀，女，居民。
原告苏红英与被告林泽辉、胡玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红英到庭参加诉讼，被告林泽辉、胡玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏红英诉称，2012年8月26日，被告因工程缺少周转资金向原告借款人民币50000元，口头约定月利率2分。之后，原告了解到被告林泽辉因欠债太多已出走。请求判令被告林泽辉、胡玉秀立即偿还原告借款人民币50000元并支付自2014年4月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告林泽辉、胡玉秀未作答辩。
经审理查明，原告苏红英举有的证据即借条一张，证明二被告于2012年8月26日向原告借款人民50000元。
被告林泽辉、胡玉秀未到庭质证，亦未提供证据。
本院认为，原告苏红英举有的证据有而被告的签字确认，且与本案相关联，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对原告所举证据的认证，对下列事实本院予以确认：
2012年8月26日，被告林泽辉、胡玉秀向原告苏红英借款人民币50000元，并出具借条一张，其内容为“借到苏红英人民币伍万元整（50000.00元）”。后原告向二被告催讨还款，被告林泽辉、胡玉秀未还款，原告遂于2014年4月11日向本院提起诉讼。
综合上述认定，本院认为，被告林泽辉、胡玉秀向原告苏红英借款人民币50000元的事实，有被告林泽辉、胡玉秀出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，该借款二被告应予清偿，故原告苏红英要求被告林泽辉、胡玉秀偿还借款人民币50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该借款自2014年4月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的主张，原、被告双方借贷未约定利息为无息借贷，又因原、被告未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还借款，经原告催讨还款后，二被告未偿还，已构成违约，故原告该主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告林泽辉、胡玉秀应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏红英借款人民币50000元，并支付该款自2014年4月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告林泽辉、胡玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破申9号
申请人：浙江嵊州农村商业银行股份�限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。
负责人：安飞，支行行长。
被申请人：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市160号。
法定代表人：高琼芳，执行董事。
本院在执行申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司金融借款合同纠纷案件中，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。
本院初步查明：被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司于2004年7月9日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，公司类型为一人有限责�公司。在申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司执行一案过程中，发现被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。
本院认为，被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行对债务人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司进行破产清算的申请。
本裁定即日起生效。
审判长 �徐海明
审判员 王 祖 明
审判员 潘 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 叶 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破申9号申请人：浙江嵊州农村商业银行股份�限公司三江支行，住所地：嵊州市三江街道惠民街121-137号。负责人：安飞，支行行长。被申请人：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市160号。法定代表人：高琼芳，执行董事。本院在执行申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司金融借款合同纠纷案件中，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。本院初步查明：被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司于2004年7月9日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本50万元，公司类型为一人有限责�公司。在申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司执行一案过程中，发现被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。本院认为，被申请人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行对债务人嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司进行破产清算的申请。本裁定即日起生效。审判长 �徐海明审判员 王  祖  明审判员 潘    伟二〇一七年九月二十五日书记员 周  叶  萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2948号
原告：田海龙，男，1999年1月13日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：岳爱，女，1967年5月20日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：田根友，男，1967年9月27日，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘磊，男，1997年9月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：侯新荣（刘磊的母亲），女，1975年7月15日生，汉族，住河南省确山县，系豫Ｑ×××××号车的所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段。社会统一信用代码：91411700875865066B。
主要负责人：潘新华，该公司总经理。
委托代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姜某。
被告：姜新芳（姜某。
被告：甘桂枝（姜某。
原告田海龙与被告刘磊、侯新荣、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）、姜某、姜新房、甘新枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田海龙的委托代理人李志刚、法定代理人岳爱、被告刘磊（并担任侯新荣的委托代理人）、姜新房、甘新枝、保险公司的委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计12452.72元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月16日0时20分，在确山县盘龙镇××与××交叉口，被告刘磊驾驶的豫Ｑ×××××轿车沿解放路由东向西行驶时，与被告姜某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致姜某本人及其驾驶的无牌两轮摩托车上的乘坐人刘龙飞（另案处理）、田海龙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队出具第609号道路交通事故认定书，认定刘磊、姜某负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后入住确山县第一人民医院治疗。因豫Ｑ×××××轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘磊、侯新荣辩称：1、（豫Ｑ×××××轿）车入有保险，应当由保险公司赔偿；2、其他部分依法处理；3、没有给原告垫付钱。
被告保险公司辩称：1、如果事故车辆驾驶程序合法，保险公司愿意按照事故责任的认定承担保险责任；2、原告起诉缺少证据和不合法的费用，应当予以驳回；3、对于原告的伤残鉴定，保险公司有申请重新鉴定的权利；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告姜新房、甘新枝、姜某辩称：1、依法处理；2、没有给原告垫付钱。
经审理认定事实如下：2016年4月16日0时20分，在确山县盘龙镇××与××交叉口，被告刘磊驾驶的豫Ｑ×××××轿车沿解放路由东向西行驶时，与被告姜某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致姜某本人及其驾驶的无牌两轮摩托车上的乘坐人田海龙、刘龙飞（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队认定刘磊、姜某负此次事故的同等责任，田海龙、刘龙飞无责任。豫Ｑ×××××轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额300000元，特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。原告受伤后入确山县第一人民医院和确山县人民医院住院治疗14天。出院诊断为左腘窝区皮肤撕脱伤。河南省居民服务业30482元。
本院认为:被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定被告刘磊、姜某负此次事故的同等责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失部分由被告刘磊、姜某按50%的比例承担赔偿责任。其中刘磊承担的部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由刘磊承担。关于原告诉请误工费问题，保险公司未予认可。经查，原告尚未成年，且未提交从业的证据及误工的相应损失，对原告诉请误工费981元不予支持。
根据法律规定，结合原告所提供的证据，本院确认原告的损失确定为：
1、医疗费：8542.55元；
2、住院伙食补助费：依诉请确定14天（住院天数，下同）×80元/天＝1120元；
3、营养费：14天×10元/天＝140元；
4、护理费：依诉请确定30482元/年÷365天×14天＝1169.17元；
5、交通费：酌定350元。
以上各项损失合计为11321.72元。
本次事故造成田海龙、刘龙飞（另案处理）两人受伤，在交强险赔偿限额内，田海龙、刘龙飞在医疗赔偿限额各占比例为40%、60%；在残疾赔偿限额内各占比例为5%、95%。
本院确认被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告4000元，残疾赔偿限额内赔偿原告1519.17元。超出交强险限额的医疗费用5802.55元由保险公司在商业险限额内赔偿原告5802.55元×50%＝2901.28元。保险公司赔偿原告合计为8420.45元。被告姜某赔偿原告5802.55元×50%＝2901.28元，因姜某为未成年人，且现有证据不能证明其有个人财产，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告姜新房、甘新枝应当承担相应的赔偿责任。即被告姜新房、甘新枝赔偿原告2901.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告田海龙各项损失8420.45元；
二、被告姜新房、甘新枝于本判决生效之日起三日内赔偿原告田海龙各项损失2901.28元；
三、驳回原告田海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取56元，由被告刘磊负担29元，被告姜某、姜新房、甘新枝负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘俊哲
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初118号
原告：温焕明，男，1951年9月10日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师。
被告：苗建军，男，1966年7月4日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。
原告温焕明与被告苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温焕明及其委托代理人李国春到庭参加诉讼，被告苗建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
温焕明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款40200元。
事实和理由：1996年10月24日被告经营砖厂向河曲县沙泉乡涧沟子村的张某小借款8000元，原告是担保人。借款期满后被告不能还款，被告要原告先替还上本金，日后一有钱就给原告，原告作为担保人就替被告还张某小款8000元本金。1998年1月6日，被告因之前向我借款和取走货款，经合算共欠我32200元，当时被告没钱，写欠条一张，承诺一有钱就给。因原告与被告关系不错，被告总以没钱为由至今未还款，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.1998年1月6日苗建军给原告打下欠条一支，欠款金额32200元整，证明人赵某明；2.1996年10月24日红旗砖厂现金借据8000元借款人是苗建军、担保人是温焕明。3.1997年10月6日温焕明替苗建军还担保借款8000元整，收款人为张某小（又名张某小）。4.赵世明证明一份；5.张某小证明一份
被告苗建军未到庭，未答辩。
经审理查明：1、1996年10月24日，由原告温焕明担保，被告苗建军向沙泉乡涧沟子村的张某小借款8000元，后被告未还款，于1997年10月6日原告温焕明替被告苗建军归还张某小8000元担保借款；2、被告向原告借款以及取货款经双方结算，于1998年1月6日被告苗建军欠原告温焕明32200元，并打有欠条一支。后经原告多次催要至今未还。
以上事实有借条，欠条，收条，证明，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠条表明对原告的欠款32200元，被告依法具有还款义务，原、被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告作为担保人替被告归还借款8000元，原告有权向被告主张归还，现原告多次催要还款未果，故其请求被告苗建军归还欠款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗建军于本判决生效后十日内归还原告温焕明欠款肆万零贰佰元整（40200元）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告苗建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一七年六月五日
书 记 员 辛 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7958号
原告：王某，农民。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：段某，男，汉族，
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍不久后，于年月日登记结婚，2015年5月4日举行结婚仪式。由于双方交往时间较短，缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告好逸恶劳，辱骂原告母亲，限制原告人身自由，在报警后才获得自由，现夫妻感情彻底破裂。2015年12月23日原告曾起诉离婚，法院以夫妻感情没有达到完全破裂程度、仍有和好可能为由，判决不予离婚。现判决生效后，已满六个月，原被告双方仍分居，已无任何和好可能，故再次起诉，请求离婚。
本院经审查认为：原告王某曾于2015年12月23日向本院提起起诉，请求与被告段某离婚。本院经审理后，于2016年1月25日制作判决书，并于2016年2月1日向原告、2016年2月2日向被告分别依法送达。该判决书在法定期限内原被告均未提起上诉，其生效日期应为2016年2月17日。对于判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。但基于该案是在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年八月二十三日
书记员 臧栩萌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2026号
原告：杨风义，男。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511121117644。
被告：薛振兴，男。
委托诉讼代理人：程雪冰，沂南县依汶法律服务所法律工作者，执业证号31528161122354。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号，统一社会信用代码913713026619761078。
主要负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司职工。
原告杨风义与被告薛振兴、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风义的委托诉讼代理人张清明，被告薛振兴及其委托诉讼代理人程雪冰，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨风义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费103542.41元，护理费13440元（80元/天×54天×2人+80元/天×60天），残疾赔偿金75909.76元（13954元/年×17年×32%），车辆损失505元，精神损失5000元，交通费1500元，住院伙食补助费1620元（30元/天×54天），营养费2700元（30元/天×90天），法医鉴定费1350元，评估费50元，复印费59元，交强险外按50%主张，共计156015.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日14时10分许，杨风义无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至G206线莒县夏庄镇前石屯村石老三饭店路口处时，与由南向北左转弯的原告薛振兴驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成杨风义受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（5）0972号道路交通事故认定书，认定杨风义无证驾驶无牌机动车操作不当是该次事故发生的一个原因，薛振兴驾驶超载、不符合技术标准具有安全隐患的机动车未按规定变更车道是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定杨风义、薛振兴各自承担事故的同等责任。
薛振兴辩称，对事故责任划分有异议，两车无接触，车辆接触痕迹鉴定的鉴定结论错误，因此，莒县交警大队形成的事故认定书认定的事实和责任均为错误的。原告提交的人血白蛋白单据不是正规机构出具的，不予认可；原告用药不合理，申请医疗费审核。
安华保险临沂公司辩称，对事故的发生无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费我公司只在交强险范围内承担，且应扣除非医保用药；原告主张的护理费过高；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；原告主张的车辆损失过高，申请重新评估；原告主张的精神抚慰金我公司不予承担；原告主张的交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经本院审核，原告伤后在莒县人民医院夏庄分院支出检查费等1719.41元，在莒县人民医院住院治疗54天，支出医疗费98033元、床位费100元，在沂南攀峰骨科医院支出西药费120元，购买人血白蛋白8支，支出3570元，共计103542.41元。2016年11月15日，由莒县道德法律服务所委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告杨风义的损伤构成八级和九级伤残，护理期限为60天，营养期为90天。原告支出鉴定费1350元。2016年12月6日，由交警莒县大队委托，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告杨风义的车辆损失为505元。原告支出评估费50元。原告另支出复印费59元。
被告安华保险临沂公司请求对原告的伤残等级重新鉴定、车辆损失重新评估，但在本院指定期限内未提交申请，故本院对原告的伤残等级及车辆损失予以认定。
被告薛振兴对原告主张的医疗费有异议，申请医疗费审核，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的医疗费进行审核，因申请人薛振兴拒绝交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，2017年8月11日，山东医院附属医院司法鉴定所作出终止鉴定通知书，被告薛振兴无异议，故应视为被告薛振兴对原告支出医疗费用的认可。
原告住院期间，一级及以上护理时间为26天，二级护理时间为28天。
2016年12月6日，依原告杨风义申请，本院做出（2016）鲁1122财保461号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车一辆，保全价值20000元，原告交纳保全费220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车在被告安华保险临沂公司投保交强险一份，被告安华保险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告薛振兴根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担50%的赔偿责任。
原告购买人血白蛋白8支，与住院病历中临时医嘱单的人血白蛋白使用情况相符，故本院对原告主张的人血白蛋白费用予以支持；原告主张的护理费应限于住院期间，一级及以上护理期间可按二人护理，二级护理期间可按一人护理；原告受伤时已超过60周岁，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对原告主张的营养费本院予以支持，但应按每天30元计算住院期间；原告主张交通费1500元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为800元；原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情及事故责任认定情况，本院酌定为1500元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨风义医疗费10000元，残疾赔偿金75909.76元（13954元/年×17年×32%），护理费6400元（80元/天×26天×2人+80元/天×28天），精神抚慰金1500元，交通费800元，车辆损失505元，共计95114.76元；
二、被告薛振兴于判决生效后十日内赔偿原告杨风义医疗费46771.21元[（103542.41元-10000元）×50%]，住院伙食补助费810元（30元/天×54天×50%），营养费810元（30元/天×54天×50%），鉴定费675元（1350元×50%），评估费25元（50元×50%），复印费29.50元（59元×50%），共计49120.71元；
三、驳回原告杨风义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告薛振兴负担。
案件受理费1708元，由原告杨风义负担129元，被告薛振兴负担538元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1041元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘冬冬