江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3218号
上诉人（原审被告）：苏沙沙，女，1985年12月8日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：包小丽，句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨建平，男，1968年6月23日出生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人苏沙沙因与杨建平不当得利纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏沙沙和委托诉讼代理人包小丽，被上诉人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏沙沙上诉请求：撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初2785号民事判决，驳回杨建平的诉讼请求；一、二审案件受理费由杨建平负担。事实和理由：苏沙沙收取杨建平的加盟费后，将此款代杨建平交到中南国际，此后杨建平也收到中南国际的返利，苏沙沙并未将此款占为己有。
杨建平辩称，我交了2份，一份交给苏沙沙，一份交给李留青，李留青把我交给他的一份2.4万交给中南国际，中南国际给了我1200元，苏沙沙一分钱没交给中南国际，我也未获得利益。
杨建平向一审法院起诉请求：1、判令苏沙沙返还加盟费24000元及利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、判令苏沙沙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月23日，杨建平持收条一份，向一审法院起诉要求苏沙沙返还加盟费24000元，该收条载明“今收到人民币贰万肆千元，合法加盟中南国际。收款人：苏沙沙”，收条落款日期为2016年4月11日。
庭审中，杨建平陈述在2016年3月左右，经案外人田真真介绍与苏沙沙相识。相识当天三人一起吃饭时，苏沙沙向杨建平推荐一款高收益的投资项目，即投资加盟中南国际，加盟费为24000元。杨建平咨询后决定投资该项目。2016年4月11日，杨建平、苏沙沙约定在句容市××路中国银行门口见面，杨建平在中国银行门口先交给苏沙沙现金14000元，随后双方到中国银行对面的建设银行，杨建平进入银行，在柜面取款10000元，随后在建设银行门口将该10000元交给苏沙沙。苏沙沙收款后掏出随身携带的纸笔书写了收条一份交给杨建平，杨建平对收条上未载明付款人名称提出异议，苏沙沙称杨建平可将身份证复印在收条空白处，随后苏沙沙匆匆离开，杨建平自行在收条空白处复印了身份证。此后，苏沙沙带领杨建平在镇江市丹徒区政府旁一家饭店参加了一次会议，也请杨建平夫妻吃过饭，但一直未安排杨建平就加盟中南国际一事签订合同，杨建平也未收到任何中南国际返还的款项，杨建平向苏沙沙追索本金也无果。
苏沙沙在庭审中坚称从未收取过杨建平的投资款，该份收条也不是出具给杨建平的，出具给何人的“记不清了”且“与本案无关”，并称自己“经常打条子玩”。
一审法院要求杨建平举证证明其于2016年4月11日在建设银行取款10000元的事实。对此，杨建平称款项来源是句容市人民法院发还的案款现金支票，杨建平曾起诉债务人杨小梅，并在胜诉后申请强制执行，执行案款合计10025元。杨建平并申请法院调取该支票的存根信息及兑付日期。调取结果为该支票票面金额为10025元，杨建平领取该支票日期为2016年4月7日，杨建平兑付该支票日期为2016年4月11日。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨建平与苏沙沙之间的争议焦点在于，苏沙沙是否在2016年4月11日收取了杨建平的中南国际投资加盟费24000元并向杨建平出具了收条？对此，杨建平提交了收条一份用以证明付款事实。一审法院认为，收条作为民间常用的款项收取凭证，并无法律规定的统一标准格式，即使收条上未载明付款人名称，也不能由此否定该收条的法律效力；且收条作为具有证明效力及法律后果的凭证，通常具有私密性，故收条的持有人一般即可视为付款人，除非收条出具人能够提交反驳证据或作出合理解释。现杨建平提交的收条落款日期与其在庭审中陈述的支票取款日期一致，而苏沙沙既未能提交反驳证据，也不能对杨建平持有该收条的原因作出合理解释，甚至不能明确该收条的实际付款人身份，苏沙沙辩称写收条的原因是出于个人爱好为了好玩，该辩解显然不符合常理。综上，作为负有举证义务的苏沙沙未能提供证据证明其辩解意见，依法应承担举证不能的后果，对其辩解意见不予采信，对苏沙沙收取杨建平投资款24000元并向杨建平出具收条的事实予以确认。
关于苏沙沙是否应当返还所收取的杨建平款项的问题。从苏沙沙出具的收条来看，杨建平交付24000元给苏沙沙的原因是委托苏沙沙将该款支付给中南国际，以此促成杨建平与中南国际签订相关投资协议并形成投资关系，故苏沙沙系杨建平的委托代理人，代理内容为将该24000元作为杨建平的投资款交付至中南国际以促成杨建平与中南国际缔结投资合同关系。如苏沙沙已完成了上述代理事项，则杨建平无论是否收到返利，均不应向苏沙沙主张权利。但本案中，苏沙沙未能举证证明其已将杨建平的投资款交给中南国际，依法应承担举证不能的后果。苏沙沙要求杨建平提交中南国际出具的无合同关系、未收款的证明材料，该意见系举证责任倒置，不予采纳；苏沙沙要求法院调取杨建平的银行交易明细以查证杨建平是否收取过中南国际的返利，因本案系民事纠纷，且苏沙沙未能明确需调取的银行帐户信息及交易往来期间，该申请无法实际操作，不予受理。
综上，苏沙沙收取杨建平投资款24000元后，未能按约将此款交付至杨建平指定对象且拒不返还，苏沙沙的行为已构成不当得利，依法应承担返还本金并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息的起算日期，因杨建平无证据证明其向苏沙沙主张还款的具体日期，依法应自起诉之日起计算逾期利息。杨建平的诉请成立，依法予以支持。
判决：苏沙沙于判决生效之日起十日内给付杨建平人民币24000元，并支付逾期利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。
二审中，苏沙沙举证：1、中南国际与出纳人员任萍的聘用合同复印件一份；2、任萍的银行明细一份；3、中南国际的收款收据一份；4、杨建平的身份证、银行卡复印件一份是中南国际加盖公章的；5、中南国际客户提现发放汇总表一份，证明苏沙沙在2016年4月11日收取了杨建平24000元后，于2016年4月15日代杨建平将2.4万交付给中南国际，2016年4月25日，中南国际以会计任萍的卡号转给了1200元返利。因此，苏沙沙并未将杨建平的2.4万占为己有。杨建平认为中南国际的收据是假的。是杨建平交给李留青的2.4元，苏沙沙用她的名义拿过来。这1200元是拿过。上述证据，能够证明中南国际收取杨建平的24000元款项，并支付部分返利，本院予以采信。
二审中，杨建平为说明24000元的款项，申请李留青出庭作证。李留青陈述：1200元杨建平拿的1万，我帮他垫了1.4万，给苏沙沙老公报单的。有收据，有可能在苏沙沙那里。因此为李留青的陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：根据二审中苏沙沙举证，中南（深圳）股权投资基金管理有限公司（前称中南国际）于2016年4月15日收取杨建平购产品款24000元，应当认定在中南（深圳）股权投资基金管理有限公司（中南国际）与杨建平之间存在法律关系，因杨建平没有提取货物并于2016年4月25日接受返利1200元，中南（深圳）股权投资基金管理有限公司（中南国际）与杨建平之间具有民间借贷的属性，从涉案人数及月利5%分析，该行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，本案应驳回杨建平的起诉，将犯罪线索移送公安或检察机关。
基于二审中苏沙沙的举证，一审认定苏沙沙收取杨建平投资款24000元后，未能按约将此款交付至杨建平指定对象且拒不返还构成不当得利，并判决苏沙沙给付杨建平24000元不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初2785号民事判决；
二、驳回杨建平的起诉。
一审案件受理费200元，退还杨建平；苏沙沙预交的二审案件受理费400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 唐亚维