四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3356号
原告：四川麒麟钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠街42号1幢2楼2号。组织机构代码673511120。
法定代表人：程明超，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被告：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县工业园。组织机构代码75473156-3。
诉讼代表人：四川豪城企业清算事务所有限公司，四川华通柠檬有限公司管理人。
负责人：曹爱武。
委托诉讼代理人：刘艳，女，四川豪城企业清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。
第三人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。组织机构代码45142793-5。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
原告四川麒麟钢结构工程有限公司与被告四川华通柠檬有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。诉讼中，安岳县农村信用合作联社以判决结果与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川麒麟钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人杨胜超、许珂，被告四川华通柠檬有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人刘艳、张罗，第三人安岳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人ＸＸ、肖旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川麒麟钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告拖欠的建设工程款13397952.33元（其中本金12635207元、孳息762745.33元）享有优先权。事实和理由：被告于2013年11月20日将冻干片生产线、果渣处理新建厂房1、2基础挖孔桩等工程发包给原告修建。原告在工程完工后致函被告组织验收、结算和拨付工程价款时，被告迟迟不予办理。原告被迫于2015年4月21日起诉被告支付工程款并同时主张优先受偿权，但被法院以应向破产管理人申报债权为由驳回。原告向破产管理人申报债权后，破产管理人仅认定原告享有普通债权13397952.33元。原告对债权性质提出异议，破产管理人未改变认定结果并告知原告通过人民法院诉讼途径解决。
四川华通柠檬有限公司辩称：对原告修建被告新厂的冻干片生产线、果渣处理新建厂房1、2基础挖孔桩等及享有的债权金额无异议，但该债权不具备优先性，原因在于：原告在2014年10月26日应计算工程价款优先权后，不向管理人申报债权而是通过诉讼方式主张权利，导致要求管理人确认优先权时已过6个月的法律规定期间，造成优先权丧失；其次，被告新厂的房屋虽在2014年8月办理房屋权属证书，但管理人多次向房屋主管部门申请调取相关备案材料未果，故不应将房产证的颁发时间作为判断原告是否享有优先权的依据；第三，就优先权范围而言，原告主张的工程价款属于优先受偿范围，但利息属于因被告未按约付款产生的违约损失，应不属于优先权范围；第四，工程价款优先权需以工程验收合格为前提，而原告建设的工程是否合格尚无定论。
安岳县农村信用合作联社述称：对原告向被告主张的债权金额没有异议，但其中的利息不应纳入优先受偿范围。其次，因原告不具有土建相应资质，故承建工程的土建部分应属无效。第三，该工程已进行在建工程抵押，抵押资料显示的工程施工方为四川皓发工程有限公司，原告作为工程施工单位存疑，且原告的优先权会对第三人债权造成损害。第四，被告新厂的房屋已于2014年8月经房屋主管部门登记办证，表明工程在此前即已竣工验收，故原告应享有的优先权已过法定期间，已经失权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《四川麒麟钢结构工程有限公司函》。被告称，据破产管理人向被告的法定代理人郭辉了解，其被羁押释放后，原告确提交过一些资料，现已遗失，不确定其中是否包含验收资料；第三人认为不能以函件载明的时间为竣工时间。本院认为，原告公司函系原、被告双方为三期工程客观形成，相关内容得到了被告工程负责人和法定代表人的签字认可，郭辉的书面《说明》更进一步表明了上列证据的真实性，故对其证明效力予以确认。2.原告提供的有关三期工程的土建工程承包合同和钢结构建筑安装合同。被告无异议，第三人认为未加盖印章且原告无土建资质，怀疑为郭辉事后补签。本院认为，上列证据由原、被告双方形成，第三人虽有怀疑，但没有证据予以证明，故对其证明效力予以确认。3.第三人提供的选址意见书、中标通知书、施工承包合同、房屋产权证（包括被告提供的房屋产权证）。原告认为系非法登记且与本案无关，不能达到房产登记日前房屋已经竣工的证明目的。本院认为，该证据材料系行政主管部门的确权登记，应对确权登记事实予以确认，但不能达到第三人主张的证明目的。4.原告提供的2015年4月22日资料移交清单和证号为201406467号的房产登记资料，因与本案无关联，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为新厂内的冻干片生产及果渣处理新建厂房1、2基础挖孔桩和土建工程等（即被告的三期工程部分），将其发包给原告修建，并于2013年11月20日签订《四川华通柠檬有限公司三期土建工程承包合同》，约定工程名称为被告的三期工程，冻干片生产及果渣处理新建厂房1、2基础挖孔桩和土建工程；开工日期为2013年12月3日，有效工期180天；原告在15日内按工程进度量及总价报给被告，被告收到报表后5日内拨付基础工程总造价的70%；原告修建完工后向被告递交书面验收申请，被告收到后及时组织相关单位进行验收，因被告原因迟迟未组织验收，则竣工验收时间顺延至被告验收之日，该日将作为原告保证优先权的“建设工程合同约定的竣工之日”的计算日期；因被告原因导致验收迟迟未落实的，被告从原告递送验收申请之日起48小时后向原告计付利息，该利息按照农村信用合作联社同期、同档贷款利率的4倍计付，其基数以原、被告双方日后结算的工程总价款为准。同日，双方还签订《四川华通柠檬有限公司三期钢结构建筑安装合同》，约定工程名称为被告三期工程，冻干片生产及果渣处理新建厂房1、2；工程内容为钢结构制作安装；开工日期为2013年12月3日，有效工期180天；合同价款总价651.3596万元，如临时增加工程内容，双方另行协商；原告在每月末向被告提供当月完成实物量的施工月报，竣工前15日通知被告验收；被告根据工程进度分段付款，签订合同后3日内被告按工程总造价的30%支付前期材料款，完成主体安装时支付20%，盖夹层瓦时支付20%，余款在工程完工结算后3个月内一次性支付。
合同签订后，原告按约对三期工程进行施工，但由于被告经营状况严重恶化，无法支付工程费用，致工期不断延长。2014年10月26日，原、被告对已建工程进行了预（结）算，确定工程造价为12635207元。2014年11月2日，原告致函被告，表明造成原告承建的三期工程的工期延误责任在于被告，原告拖欠材料款、民工工资情况严重，要求被告按约拨付工程款；如无力拨付工程款，则就已建部分进行结算并解除合同。事后，被告未向原告支付工程价款，也未解除合同，致原告拒绝向被告移交所承建的三期工程，但被告现已实际进行使用。
2014年8月2日，被告与第三人等签订《抵押合同》，将其新厂区在建工程的钢混结构生产用房60446㎡用于抵押借款，担保范围为8000万元及其利息等。并办理了抵押登记手续（债权数额3294万元）。当月5日，被告以四川省皓发建筑工程有限公司为一、二、三期工程的施工单位，将相应房产在房屋主管部门办理了产权登记，并随后将办理的房产证交给第三人，但未办理抵押登记手续。
2015年3月23日，本院受理被告破产重整申请。次月22日，原告起诉要求被告支付工程价款及利息并确认享有优先权。本院以原告在向管理人申报债权之前无权提起破产债权确认之诉为由裁定驳回了原告的起诉。原告随后向管理人申报债权，管理人审查后于当年12月7日以原告债权已超过优先权期限为由认定原告享有普通债权13397952.33元（建设工程价款12635207元、孳息762745.33元）；原告就债权性质向管理人提出异议，管理人于当月14日作出复审意见，仍认定原告债权为普通债权，并告知原告可在收到复审意见书之日起15日内向本院起诉。原告随后提起本案诉讼。
本院认为：被告及第三人对原告享有债权的数额均予认可，本院对当事人各方认可的原告债权数额予以确认。原告承建被告三期工程后，因被告经营状况严重恶化，无法按时支付工程款等原因，致工程至今未能完工，原、被告于2014年10月26日就已建工程部分进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，以2014年10月26日认定原告享有优先权的竣工起算之日。原告在6个月期限内依法主张了权利，仅因被告进入破产程序而需由管理人先行认定，继而再由法院确认，故原告的优先权确认主张未过法律规定的除斥期间，人民法院应予保护。原告要求确认优先权的债权数额包括工程价款和孳息，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，原告主张的工程价款部分当属优先权范畴；但孳息属被告违约造成的原告损失，不属于工程价款部分，不应纳入优先权范畴。
被告关于房屋未经验收即无工程价款优先权的理由不成立，理由在于是被告导致的工程至今未能竣工验收，且被告亦实际进行使用，如因此否认原告的工程价款优先权当与立法本意背离，故应当认定原告具有工程价款优先权。
第三人以其具有在建工程抵押权为由否认原告的建设工程价款优先权不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“……建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，即建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，在建工程抵押权不能阻却工程价款优先权。
综上所述，原告要求确认其对被告的建设工程价款债权享有优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但孳息不属于工程价款部分，不具有优先权，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告四川麒麟钢结构工程有限公司对被告四川华通柠檬有限公司的建设工程价款12635207元享有优先权。
案件受理费100元，由被告四川华通柠檬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 樊宗华
代理审判员 康钦辉
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 易 婷