河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3907号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云希龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。住所地邢台县会宁镇南梅花寨村村南。
负责人:刘立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骈志喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚俊庚，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称平安财险石家庄中心支公司）因与被上诉人河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司（简称高远汽贸邢台分公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险石家庄中心支公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误，违背了被上诉人车辆的主车和挂车均在上诉人处投有车辆损失险的这一基本事实，也违背了保险合同的约定，也违背了基本的社会认知及理解，一审判决没有任何法律依据。被上诉人主张的车辆损失既包括主车的损失，也包括挂车的损失，车损公估报告有清楚的记载。一审认为被上诉人的挂车不属于被保险车辆，明显的基本事实错误，一审认为上诉人承保的挂车货物不属于本车货物判决上诉人承担赔偿责任明显错误。二、车辆损失险条款第三条第四项明确约定，保险公司对因本车所载货物的撞击造成的损失不承担责任。该责任免除条款上诉人已经尽到了提示说明义务，上诉人在投保人投保时交付了保险条款，并详细介绍了条款内容，就黑体字部分的特别约定作了明确说明，投保人在投保单上盖章确认。根据保险法司法解释二的相关规定，上诉人不应承担赔偿责任。
高远汽贸邢台分公司辩称，一、不能将“本车”简单理解为牵引车和挂车连接在一起的车辆。事故车辆包括牵引车和挂车，其是分别办理行驶证、分别挂牌，按照保险法规定也应当分别购买保险。因此，牵引车和挂车不属于同一辆车。根据保险条款释义中对保险车辆的解释，牵引车和挂车是两个分别独立的被保险车辆。保险公司对本车的理解与答辩人对本车的理解不一致，根据保险法规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。二、一审认为被保险车辆不包括与其有拖挂关系的其他车辆，拖挂的车上货物也非本车货物，并无不当。三、保险公司对挂车损失免赔也没有道理。挂车所载货物撞击挂车致损，属于保险赔偿范围。被上诉人购买车辆损失险时，购买了不计免赔，无论任何情况保险公司都不应当免赔。双方对不计免赔理据不一致时，应当作出不利于保险公司的解释。投保人在投保单上盖章的行为不能说明保险公司尽到了解释和说明义务。保险公司对“本车所载货物撞击”进行了提示，但没有进行解释和说明，免赔条款不生效。因此，对于被上诉人挂车的损失，保险公司应当赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
高远汽贸邢台分公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告保险金86295元；2.由被告负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：冀Ｅ×××××/挂冀Ｆ×××××货车是本案原告高远汽贸邢台分公司登记所有，2015年8月24日，案外人河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司为该车在被告平安保险投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等保险，商业保险的保险期间为2015年9月4日至2016年9月3日，保险合同约定的被保险人为本案原告高远汽贸邢台分公司。2016年1月29日，赵国栋驾驶该车在省道307八里屯处驾驶EF825/挂冀Ｆ×××××货车由东向西行驶中，因紧急刹车，车厢内货物前移撞到驾驶室。致使驾驶室损坏。上述事故发生后，原告向被告进行索赔时，被告以车载货物碰撞损失免赔为由，拒绝赔偿，原告遂起诉至该院。以上事实，由“交通事故证明”、保险单复印件、投保单及双方当事人在庭审中的陈述、答辩及质证意见在卷佐证。原告提出自己在事故中的损失是：1.车辆损失60685元。对此原告提出经该院委托作出的公估报告书1份、维修清单2份。被告提出异议认为，没有正规维修发票和清单，不认可。2.公估费3600元。对此原告提出公估费票据1张。3.施救费18600元。对此原告提出发票1张、收据1张。被告对此提出异议认为，3600元的收据不是正规发票、没有缴款人姓名。15000的发票没有施救公司的发票专用章。以上合计原告要求计算损失为82885元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人就保险事宜达成合意的合同，而被保险人是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因保险合同履行发生争议时，应依据相关法律和保险合同约定来确定双方责任问题。本案中，原告提出2016年1月29日发生保险事故，事故造成的损失应由被告赔偿。被告认为根据车辆损失险条款第三条：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿”，第四项：“本车所载货物的撞击、腐蚀”，该起事故被告免责”。该院认为，被告提供的“机动车辆保险条款”中释义中，“保险车辆：保险合同中载明的机动车辆，包括原汽车制造厂商固定装置在车上且含在售价中的零配件，但不包括出厂后另外加装或改装的设备与设施”，由此可见，被保险车辆不包括与其有拖挂关系的其他车辆，拖挂的车上货物也非本车货物。被告平安保险以“本车所载货物的撞击、腐蚀”，拒赔的理由不能成立。原告车辆冀Ｅ×××××重型斗挂牵引车被冀Ｆ×××××上所载货物碰撞致损，原告要求冀Ｅ×××××重型斗挂牵引车的车辆损失险赔偿损失的请求，该院应予支持。原告在事故中的损失60685元，有公估报告为证，该院予以支持，公估费3600元，有公估费票据为证，该院予以支持。原告要求的施救费18600元，被告提出异议，原告只认可2240元，该院认为，事故并非发生在高速公路上，其提供的15000元的施救费发票无收款单位印章，交款人（赵国栋）系本案当事人之外的人，原告提交的3600元收据，系手填收据且无交款人及收款人姓名。原告上述用以证明其施救费的证据，被告持有异议，该院不能认定。事故发生后进行施救必然支出施救费，被告平安保险认可的2240元，该院予以认定，如有不足，原告可在补充证据后再就差额部分进行诉讼。以上原告车辆损失60685元+公估费3600元+施救费2240元=66525元，应由被告平安保险承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司66525元。如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，关于就“本车”的理解问题。本案中，涉案事故事故车辆包括牵引车和挂车，牵引车和挂车是分别办理的行驶证、分别办理的牌照、并分别向上诉人平安财险石家庄中心支公司交纳的保险费，因此牵引车和挂车不应属于同一辆车，上诉人平安财险石家庄中心支公司应依法向被上诉人高远汽贸邢台分公司承担保险责任。关于免除保险人责任条款的说明问题。投保人在投保单上盖章，不足以证明上诉人平安财险石家庄中心支公司就免责条款已向投保人进行了解释说明。故上诉人平安财险石家庄中心支公司称其就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，其不应承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月二十二日
书记员 许钰芳