山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3709号原告：闫喜，男，1973年9月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。被告：王波，男，1978年9月2日出生，汉族，住肥城市。被告：高金艳，女，1977年1月9日出生，汉族，住肥城市。被告：刘金旺，男，1978年10月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。原告闫喜与被告王波、高金艳、刘金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫喜的委托诉讼代理人王新华，被告王波、高金艳，被告刘金旺的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王波、高金艳归还原告借款本金139000元及利息63604元（借款期限内按照月利率1.9%计算利息，逾期按照月利率1.9%计算利息，并按照每日万分之三收取违约金）；2、被告刘金旺对被告王波、高金艳的借款承担连带偿还责任；3、本案律师费、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告闫喜于2014年9月11日出借给被告王波139000元，期限自2014年9月11日至2015年9月11日，月利率1.9%。借款合同约定如不能按期归还，每日按逾期用款额的万分之三收取违约金。被告高金艳为被告王波之妻，该欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告刘金旺对上述借款自愿提供连带担保。上述债务到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所诉。被告王波辩称，139000元不是一次借款，是本金加利息合计的。被告高金艳辩称，被告高金艳和被告王波已经离婚一年多了，在2015年10月8日离婚，被告高金艳不知道借款这件事，被告也没见过原告。被告刘金旺辩称，一、原告闫喜所诉与事实不符，原告没有向被告王波实际出借139000元，被告刘金旺不应承担责任。二、闫喜与王波采取欺诈手段，骗取被告刘金旺提供担保，违背担保人的真实意思，依据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，被告刘金旺不承担责任。1、闫喜与王波的借款发生在2008年，初次借款只有30000元。2、王波初次借款之后，又陆续向闫喜借款四、五次，每次借款都是通过孟宪芬的工商银行账户汇款，归还借款也是向孟宪芬的工商银行账户汇款。3、王波自第二次找被告刘金旺提供担保开始，都说以前的借款都还清了，被告刘金旺这才放心大胆的一次次提供担保，闫喜作为出借人明知王波没有如实告知，但出于自身利益考虑，隐瞒不报，与王波形成默契，一次次骗取被告刘金旺提供担保。三、本案事实不清，闫喜所诉的139000元来源不明，应当责令闫喜提交自2008年以来所有借款合同、借据、银行出借汇款明细、银行收款汇款明细，以确定139000元债权的真实、合法。请求驳回原告对被告刘金旺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、孟宪芬账户个人历史交易明细；证据2、诉讼案件委托代理合同及发票；证据3、被告王波与高金艳离婚协议书；以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提交2009年10月25日借据及借款合同各一份，2010年3月3日借据及借款合同各一份，2012年6月15日借据及借款合同各一份，均已加盖“作废”章；证据2、原告提交2014年9月11日借据及借款合同各一份；证据3、原告提交2010年5月24日被告王波向原告借款25000元的借据、2012年3月22日被告王波向原告借款10000元的借据、2012年7月2日被告王波向原告借款10000元的借据、2012年12月15日被告王波向原告借款10000元的借据、2013年3月20日被告王波向原告借款15000元的借据，以上借据均加盖“作废”章；证据4、根据被告刘金旺的申请，本院依法调取了被告王波工商银行账户62×××78及6222081604000159199自2009年10月25日至2016年9月18日的交易明细；上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据。对证据5、被告刘金旺提交其代理人对王波所做的调查笔录、对刘金旺的录音光盘及文字整理，该证据系被告王波的陈述，该陈述内容与以上证据相印证的部分，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波于2009年10月25日向原告闫喜借款35000元，约定借款期限自2009年10月25日至2010年4月25日，月利率为1.2%，被告刘金旺为该借款提供担保，原告向被告王波支付现金，被告王波为原告出具借据，三方签订了借款合同并分别签字。被告王波于2010年3月3日向原告闫喜借款35000元，约定借款期限自2010年3月3日至2010年9月3日，月利率为1.9%，被告刘金旺为该借款提供担保，原告向被告王波支付现金，被告王波为原告出具借据，三方签订了借款合同并分别签字。被告王波于2012年6月15日向原告闫喜借款50000元，约定借款期限自2012年6月15日至2012年9月15日，月利率为1.9%，被告刘金旺为该借款提供担保，原告通过孟宪芬账户于2012年6月18日向被告王波转账50000元，被告王波为原告出具借据，三方签订了借款合同并分别签字。以上借款到期后，被告王波未清偿完毕，后原告闫喜与被告王波将尚未偿还的借款本金、利息结算后于2014年9月11日重新签订借款合同，约定被告王波向原告闫喜借款139000元，月利率为1.9%；借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日；自借款之日起，按实际用款时间计算利息，如不按期归还借款，逾期后除按照约定收取利息外，每日按逾期用款额的万分之三收取违约金；被告刘金旺自愿提供连带责任担保，保证期限为约定借款期限届满之日起两年；如被告未按期偿还借款本息引起诉讼，被告王波应赔偿由此给原告造成的相应损失，包括但不限于原告的差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出的费用。被告刘金旺作为担保人在借款合同中签字。同日，被告王波为原告出具借据一份，载明：“借据依据编号为20140911-1号的借款合同，今借到人民币壹拾叁万玖仟元整（￥139000.00），期限自2014年9月11日至2015年9月11日，月利率1.9%。借款人：王波2014年9月11日”。该借款发生后，被告王波于2015年2月18日偿还3000元。2016年9月9日，原告闫喜与山东同成律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定因原告闫喜与被告王波等人发生借款合同纠纷，山东同成律师事务所指派律师代理承办，原告为此支付律师代理费10000元。另查明，原告闫喜与被告王波自2010年以来存在多笔债权债务关系，至今被告王波未偿还的尚有两笔借贷，即涉案的139000元和原告另案起诉的被告王波于2015年6月29日借款17000元。根据本院依法调取的被告王波工商银行账户62×××78及6222081604000159199自2009年10月25日至2016年9月18日的交易明细载明，有九次记录系被告王波偿还原告闫喜欠款，分别为2011年4月1日偿还15000元、2012年1月21日偿还10000元、2012年5月25日偿还10400元、2013年1月1日偿还20000元、2013年8月21日偿还10000元、2014年1月30日偿还8000元、2014年5月28日偿还5000元、2014年5月31日偿还5000元、2015年2月18日偿还3000元。以上九次记录中，原告主张2015年2月18日被告王波偿还的3000元系偿还涉案款项，其余均非偿还涉案借款。除以上银行交易记录，原告闫喜与被告王波均认可被告王波另偿还4000元，该4000元系偿还的原告另案起诉的17000元。再查明，被告王波、高金艳于2006年4月30日登记结婚，2015年10月8日登记离婚，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。双方于2015年10月8日在肥城市民政局协议离婚，关于债务承担双方约定共同债务由被告王波承担。庭审中，被告刘金旺辩称王波除了偿还过3000元之外，还于2016年8月偿还过4000元，2009年至2016年王波也向孟宪芬账户汇款偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案所涉借款139000元系原告闫喜与被告王波将2009年10月25日、2010年3月3日、2012年6月15日三次借款本息结算后将利息计入本金形成，因前期三笔借款约定利率均未超过年利率24%，原告闫喜主张将139000元认定为借款本金，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据被告王波重新出具的借款合同与借据的约定，被告王波于借款期间届满后应当支付的本息和为170692元（本金139000元+期内利息31692元），已超出前期借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和160200元（前期借款本金共计120000元+以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为40200元），对超出部分10492元，本院不予支持。双方对借款逾期后月息和违约金的约定超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，本院确定借款逾期后按照年利率24%计算利息。关于被告偿还的3000元，双方未约定偿还的系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照债务利息、主债务的顺序抵充。本案双方借款约定了利息，被告偿还的3000元应首先抵充借款利息，自以上被告应偿还的借款期限内的本息中予以扣除。原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权支付的费用由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告王波与被告高金艳夫妻关系存续期间，双方在离婚协议中对夫妻共同债务的承担作出明确约定，该约定系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据该约定，被告王波对涉案借款承担偿还责任，被告高金艳承担连带清偿责任。被告高金艳偿还后，有权依照离婚协议的约定向被告王波追偿。被告刘金旺为以上借款承担连带担保责任，被告王波未履行还款义务，被告刘金旺应按照约定在担保范围内承担保证责任，并有权向债务人追偿。被告刘金旺关于涉案139000元借款来源不明，没有实际出借；闫喜与王波采取欺诈手段，骗取被告刘金旺提供担保，违背担保人的真实意思，被告刘金旺不应承担责任的辩称，本院认为，原告闫喜与被告王波均认可涉案借款系由2009年10月25日借款35000元、2010年3月3日借款35000元、2012年6月15日借款50000元三次借款未清偿，后将未清偿的本金、利息结算后形成涉案款项。原告闫喜与被告王波之前借款约定的借款利率未超过年利率24%，故原告闫喜与被告王波将未偿还的借款本金、利息结算后计入借款本金并重新出具债权凭证，该凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原告与借款人王波结算后出具的借款金额为139000万元的借据和借款合同，原告闫喜与被告王波均签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘金旺在借款合同中作为担保人签字，其未提交证据证实系在受欺诈、胁迫的情况下签订合同，故对被告刘金旺的以上辩称本院不予采纳。被告刘金旺关于王波除了偿还过3000元之外，还于2016年8月偿还过4000元，另有2009年至2016年王波向孟宪芬账户汇款偿还借款的辩称，本院认为，被告王波尚欠原告闫喜另案起诉的17000元未偿还，双方协商同意被告王波2016年8月偿还的4000元系偿还的标的额为17000元的债务，对该事实本院予以确认。双方之间存在多笔债权债务关系，被告王波多次借款亦多次偿还，被告王波通过工商银行九次转账偿还的原告闫喜的款项，仅有2015年2月18日偿还的3000元在涉案借款形成之后，其余转账记录原告不认可系偿还的涉案款项，被告亦未提交相应证据予以证实，故不能认定其余转账系偿还涉案款项。故对被告刘金旺以上辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫喜借款本金与利息共计157200元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜逾期利息（本金139000元，自2015年9月12日起按照年息24%计算至本判决确定的还款之日止，）；三、被告王波于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜支出的律师代理费10000元；四、被告高金艳对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；被告高金艳承担连带责任后，有权向被告王波追偿；五、被告刘金旺对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；被告刘金旺承担保证责任后，有权向被告王波追偿；六、驳回原告闫喜的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，财产保全费1770元，共计6110元，由被告王波、高金艳、刘金旺承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  辛培丁人民陪审员  刘光民二〇一七年七月七日书 记 员  杜 特