湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03403号
原告：王红，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区解放路***号*单元***室，现住华�科技大学喻园小区14栋30单元1001号。
被告：鲁昆生，男，1945年2月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区喻家山东三区******号，现住武汉市武昌区友谊大道友谊小区**栋***室。
委托代理人：章庆文，系湖北清风源律师事务所律师。
被告：鲁凯生，男，1946年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区水运村****号，现住武汉市武昌区友谊大道友谊小区**栋***室。
委托代理人：章庆文，系湖北清风源律师事务所律师。
原告王红诉被告鲁昆生、鲁凯生所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李红鹰独任审判，于2014年7月17日、9月3日公开开庭进行了审理。原告王红及被告鲁昆生、鲁凯生的委托代理人章庆文到庭参加诉讼，证人鲁梅亮到庭参与诉讼。2014年7月17日，被告鲁昆生、鲁凯生申请对原告王红提交的“字据”中刘功高的签名进行�定，2014年8月26日撤回鉴定申请。双方申请调解期限两个月。本案现已审理终结。
原告王红诉称，1988年12月28日，原告王红与被告鲁昆生结婚，2011年10月经武汉中级人民法院调解离婚。1997年至1998年间，鲁昆生及弟弟鲁凯生、婆婆刘功高分别亲笔写下两张字据，三人在字据上共同签字，表明放弃单位商品房（位于武昌区火炬路32号1单元101室）的继承、使用、居住的所有权，并在房产证、土地证上写上王红的名字，在此前提下原告才实施了要房行动，经过艰苦努力，要到了诉争房屋，并于1997年、1998年分别两次全额支付购房款及灶台费、电表费、办证费、维修费，购房后此房一直由原告掌控、保管和使用，至今都由原告交纳水电费、垃圾费。1999年1月原告交清福利房购房全款并出面办理了房产证、土地证。原告的公公于1948年去世，刘功高膝下仅鲁昆生及弟弟鲁凯生二子。2001年刘功高去世。现原告诉至法院，请求判令：1、坐落于武汉市武昌区火炬路32号1栋101室50.80平方米的房屋归原告王红继承。2、诉讼费由原告王红承担。在2014年9月3日的庭审中，王红变更诉讼请求为：1、确认坐落于武汉市武昌区火炬路32号1栋101室50.80平方米的房屋是由刘功高赠与给原告，归原告王红所有。2、两被告协助办证。3、诉讼费由原告王红承担。
原告王红为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证、户口簿，拟证明原告的身份情况。
证据二、刘功高身份证及户口簿，拟证明刘功高身份信息及于2001年3月18日死亡的事实。
证据三、证据一组：
1、1997年4月6日字据一份，拟证明两被告及刘功高放弃诉争房屋所有权；
2、1997年6月1日字据一份，拟证明鲁凯生放弃诉争房屋继承权。
3、1998年5月28日字据一份，拟证明刘功高签字放弃诉争房屋所有权。
证据四、收款收据四份，拟证明原告向武汉市幼儿师范学校交购房款及办证、维修费，诉争房屋由原告购买及维修，由原告使用的事实：
1、1997年7月28日，付购房款22809.50元。
2、1997年7月28日，付灶台款1000元、电表1100元。
3、1998年6月5日，付购房款2530.50元。
4、2001年6月7日，付办证、维修费346元。
证据五、水费收据一份、电费通知单两份、电费发票一份、支付宝缴电费回单，拟证明诉争房屋一直由原告使用的事实。
证据六、1998年6月5日《武汉市教委自管公有住房出售协议书》复印件，拟证明原告与武汉市教委签订住房出售协议书，诉争房屋的购买手续一直由原告操办。
证据七、武房权证市字第99057**号房屋所有权证及武房地证市字第9905726号国有土地使用权证，拟证明武昌区火炬路32号1单元101室房屋（建筑面积50.68平方米）由刘功高所有，该房屋实际由原告花钱购买。
证据八、武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第789号民事判决书、武汉市中级人民法院（2011）武民终字第546号民事调解书，拟证明双方离婚时鲁昆生没有向原告主张过诉争房屋，已经将该房屋给了原告。
被告鲁昆生、鲁凯生辩称，诉争房屋属于刘功高生前财产，原告不属于法定继承人，1997年4月6日的“字据”，属于代书遗嘱（鲁昆生书写），因证明人鲁昆生、鲁凯生，二人系继承人，不能作为遗嘱的见证人，该字据不具有遗嘱的法律效力。本案赠与合同关系不能成立，且已被撤销。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鲁昆生、鲁凯生为支持其主张，提交以下证据：
证据一、身份证二份，拟证明两被告身份信息。
证据二、武汉市洪山区人民法院（2010）洪民初字第789号民事判决书、武汉市中级人民法院（2011）武民终字第546号民事调解书，�证明由于诉争房屋属于刘功高所有，在王红与鲁昆生的离婚纠纷中并没有涉及该房屋。
证据三、证人鲁梅亮（系鲁凯生之子）当庭作证，陈述1998年10月其陪奶奶刘功高到原武汉市第二十二中学找学校领导反映要把火炬路的房屋登记在刘功高名下，不要登记在王红名下的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为三份字据不能证明刘功高将诉争房屋交由原告继承；对证据四中的1、2的真实性有异议，对证据四中的3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为四份收据不能证明该房屋由原告购买；对证据五的真实性无异议，认为与本案无关；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王红是代表刘功高签订的协议书；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议�认为刘功高作为单位职工才有资格购买该房屋，原告没有资格购买；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书证明房子属于刘功高，并不是原告或被告的财产。
原告对被告提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋属于原告所有；对证据三的真实性及证明目的均有异议，认为其证言不真实。
本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，刘功高是原武汉市第二十二中学（该校历经武汉市幼儿师范学校、江汉大学实验师范学院等多次变更重组）退休教师，其夫鲁冀参已于1947年去世。刘功高后未再婚。双方育有二子，即鲁昆生与鲁凯生。1988年12月28日，王红与鲁昆生登记结婚，二人均系再婚，2011�10月经武汉市中级人民法院调解离婚。
1997年4月6日，刘功高出具字据，内容为：“由于年迈，我近十年一直住在华中理工大学儿子鲁昆生家中。由于多种原因，儿媳王红平时挤住娘家，很少回华工居住，带来许多不便。故特自愿将我工作单位（原武汉市第二十二中学，现武汉市幼师）住房拆房还建联系工作委托王红牵头办理，该房子争取到后，居住权及所有权全属于王红。”刘功高作为立据人签名，鲁昆生、鲁凯生均作为证明人签名。
1997年6月1日，鲁凯生出具字据，内容为：“我母亲因年迈住在兄嫂处，自愿以二十二中住房换取在华工的居住权，我尊重她的选择，同意放弃二十二中房子的继承权，并同意将房产证与土地证写上王红的名字。”
1997年7月28日，武汉市幼儿师范学校会计室出具“武汉市行政事业性收费专用收款收据”2张，表明收到刘功高（收据上添�注明“媳王红交款”字样，添加人不明）付购房款22809.50元以及灶台款1000元、电表款1100元。
1998年5月28日，刘功高出具字据，内容为：“由于我年迈体弱，多年来一直受到儿子、儿媳多方照顾，我现已年近八十，特此请求将幼师所分的一室一厅新房居住权及所有权全给儿媳王红，请在房产证及土地证上写上王红的名字，特立此据为证。”
1998年6月5日，出售住房单位武汉市教育委员会（甲方）与购买住房人刘功高（乙方），签订《武汉市教委自管公有住房出售协议书》，购买坐落于武汉市武昌区火炬路32号1单元101室房屋（建筑面积50.68平方米）的自管公有住房，该协议书“乙方（盖章）”处加盖了王红私章。同日，武汉市教育委员会房改办公室出具“湖北省武汉市行政事业单位收款收据”1张，表明收到刘功高付购房款2530.50元。
1999年3月31日，坐落于武汉市武昌区�炬路32号1单元101室房屋（建筑面积50.68平方米）的所有权登记在刘功高名下（权证号武房权证市字第99057**号）。
2001年6月7日，武汉市幼儿师范学校出具“湖北省行政事业单位收款收据”1张，表明收到刘功高付办证、维修费346元。2009年7月，江大实验师范学院出具“湖北省单位资金往来收据”1张，表明收到王红2007年6月至2008年12月的水费191.90元。该房屋一直由王红使用，并交纳水、电等费用。
刘功高于2001年3月18日死亡。在刘功高生前，因各种原因未办理房产过户登记手续，后原告要求被告鲁昆生、鲁凯生协助办理过户手续未果。现原告诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，坐落于武汉市武昌区火炬路32号1单元101室房屋（建筑面积50.68平方米）属于原武汉市教育委员会自管公有住房，在刘功高与武汉市教育委员会签订的《武�市教委自管公有住房出售协议书》中“乙方（盖章）”处加盖了王红的个人私章，由王红通过房改售房以刘功高的名义购得，该房屋于1999年3月登记在刘功高名下，但至今一直由王红使用。原告王红提交的刘功高出具的1997年4月6日、1998年5月28日两份字据均系原件，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，上述字据的内容符合赠与合同的构成要件，可以确认刘功高将诉争房屋赠与给王红的事实成立，但刘功高在出具字据时尚未取得诉争房屋的产权，因此只能认定刘功高将其购买诉争房屋的资格赠与给王红，王红以刘功高名义购买了诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，故原告王红要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
被告鲁昆生、鲁凯生辩称赠与合同关系不能成立，且已被撤销的意见，因被告提交的证人鲁梅亮系被告鲁凯生之子，与本案有利害关系，被告未能提交相关单位的证明材料，对鲁梅亮的证言，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告鲁昆生、鲁凯生未提交证据证明刘功高已经撤销赠与，本案也不具备《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与人可以撤销赠与的情形，故对被告鲁昆生、鲁凯生的此项答辩意见，本院不予采纳。因赠与人刘功高已于2001�3月死亡，被告鲁昆生、鲁凯生作为其法定继承人，有义务协助受赠人即原告王红办理产权登记手续。原告王红自愿承担案件受理费，符合法律规定，本院予以支持。
被告鲁昆生、鲁凯生辩称诉争房屋属于刘功高生前财产，原告不属于法定继承人，1997年4月6日的“字据”，属于代书遗嘱（鲁昆生书写），但证明人鲁昆生、鲁凯生系法定继承人，不能作为遗嘱的见证人，该字据亦不具有遗嘱的法律效力的意见，因刘功高已在身故前将购买本案诉争房屋的资格赠与给原告王红，该房屋不能再作为刘功高的遗产处理，故被告鲁昆生、鲁凯生的此项辩称意见，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市武昌区火炬路32号1单元101室房屋归原告王红所有。
二、被告鲁昆生、鲁凯生于本判决生效之日起十五日内协助原告王红办理坐落于武汉市武昌区火炬路32号1单元101室房屋的过户手续，相关费用由原告王红自行承担。
本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一四年十月二十一日
书记员 李士杰