安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00012号
原告：陈国文，男，汉族，1964年4月1日出生，自由职业，住合肥市。
原告：韩明贵，男，汉族，1967年3月15日出生，自由职业，住合肥市包河区。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：何伟伟，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥飞翔房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：李枫，董事长。
被告：王书民，男，汉族，1969年12月27日出生，合肥飞翔房地产开发有限公司原法人及现任股东，住合肥市肥西县。
原告陈国文、韩明贵诉被告合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称“飞翔公司”）、王书民借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国文、韩明贵的委托代理人卜训义到庭参加诉讼，被告飞翔公司、王书民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国文、韩明贵诉称：被告一为房地产开发企业，因资金周转困难，于2011年3月初找到原告，被告一与被告二（系被告一的法定代表人）一起作为共同借款人向原告借款现金400万元，承诺用于周转6个月的时间。原被告双方签署了借款合同及相关附件。借款期限到期后，被告无能力偿还（被告最后一次还款时间为2011年10月29日），但承诺于借款期限届满后9个月内将其名下开发的大唐府小区若干套商品房及车库过户给原告，用于抵偿该全部借款本息，逾期未办成的话，则原告有权解除抵偿协议并要求被告继续偿还借款本息，双方于2011年12月23日签署了《协议书》对前述约定进行了进一步的明确，但至今被告并未能将承诺的商品房及车库过户给原告，相关房产抵偿协议及合同应解除。基于上述事实，原告认为，被告应信守承诺，全面、及时履行双方的借款合同约定的还款义务。现原告为维护合法权益，特诉请判令：1、确认解除原被告双方于2011年12月23日签署的《协议书》及《商品房买卖合同》、《储藏室有偿使用协议书》、两被告立即偿还本金320万元，并支付自2011年10月30日起至2014年12月10日期间的利息180万元（2014年12月10日之后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算至实际款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞翔公司未答辩，亦未提供证据。
被告王书民未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月18日，原告陈国文与被告飞翔公司、王书民签订一份《借款合同》，合同约定：陈国文出借400万元给飞翔公司、王书民，借款期限6个月，自2011年3月18日至2011年9月18日，如借款人逾期未还款且未与出借人达成书面延期还款协议，则借款人在出借人同意的情况下也可用房产等其它财务抵偿债务，但借款人保证抵偿物无任何权利瑕疵且必须在上述借款期限届满后最长9个月内办理完毕房产登记过户手续，将用于抵偿债务的房产登记过户到出借人名下，否则相关的抵偿协议等一律无条件自动解除并失效，出借人有权要求借款人按照借款合同的约定立即偿还债务本息并承担违约责任。飞翔公司、王书民须向陈国文每月18号前支付利息12万元（月利息3%）等。同日，飞翔公司、王书民出具借条和承诺书。2011年12月23日，飞翔公司、王书民（甲方）与陈国文、韩明贵（乙方）签订《协议书》，约定：截止2011年12月23日，甲方欠乙方借款本金400万元未能按期偿还，该借款的利息须另行按借款合同的约定计算并支付给乙方。甲方同意以飞翔公司开发的位于肥西县三河镇大唐府小区的5套商品房以及28套车库或储藏室，合计作价4072020元抵偿上述借款本金。甲方需依法在规定期限内将前述用于抵偿债务的商品房买卖合同到房产主管部门进行房产买卖备案手续，未经乙方书面同意，甲方不得再以任何理由将此商品房或储藏室售于任何其他第三方。甲方保证前述房产及储藏室的销售符合国家法律规定，各种手续齐全，且产权无任何争议，不存在任何影响乙方对该房产行使权利的瑕疵。无论何种情况下以及无论何种原因，如果上述抵偿债务的房产及储藏室涉及任何争议或纠纷或甲方的销售未取得全部合法手续或甲方未及时对所销售的上述房产到房产主管部门进行销售备案，或甲方侵占了第三方应直接支付给乙方的购房款或发生其它各类情形，而影响乙方顺利实现全部债权本息，则乙方有权选择立即无条件解除商品房买卖合同及储藏室使用权买卖合同并要求甲方继续偿还借款本金及利息，一切相关费用和损失由甲方承担，而无需征得甲方同意。同日，陈国文与飞翔公司签订了五份《商品房买卖合同》，二十八份《储藏室有偿使用协议书》，上述合同和协议书分别约定了所购房屋的位置、单价、面积、交付时间等。由于前述商品房至今未取得规划许可证，陈国文、韩明贵于2014年12月10日，诉至本院，提出如上诉请。
另查明，飞翔公司、王书民于2011年4月19日归还20万元、5月21日归还20万元、6月21归还10万元、6月23日归还10万元、7月19日归还15万元、7月24日归还5万元、8月20日归还20万元、9月21日归还10万元、9月25日归还10万元、11月17日归还10万元、11月26日归还7万元、11月29日归还3万元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条、承诺书、协议书、商品房买卖合同、储藏室有偿使用协议书等证据所证明。
本院认为：本案中所涉借款合同、协议书、商品房买卖合同、储藏室有偿使用协议书依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。根据协议书的内容，可以确认，双方当事人基于被告飞翔公司、王书民到期无法偿还案涉借款，经合意后，被告愿意以自己开发的房屋来抵偿原告陈国文、韩明贵的借款，即通过以房抵债方式来实现原告的债权。后，双方在商品房买卖合同、储藏室有偿使用协议书明确了被告用于抵偿的房屋位置、面积、单价和交付时间。但协议书同时为案涉商品房买卖合同、储藏室有偿使用协议书的履行附设了解除条件，即抵偿债务的房产及储藏室涉及任何争议或纠纷或甲方（飞翔公司、王书民）的销售未取得全部合法手续或未及时对所销售的上述房产到房产主管部门进行销售备案，而影响乙方（陈国文、韩明贵）顺利实现全部债权本息，则乙方有权选择立即无条件解除商品房买卖合同及储藏室使用权买卖合同并要求甲方继续偿还借款本金及利息。由于被告出售给原告的房产未取得规划许可证，致使商品房买卖合同、储藏室有偿使用协议书无法履行，属合同目的不能实现，符合协议书约定的解除条件。原告主张确认解除双方间于2011年12月23日签署的《协议书》及《商品房买卖合同》、《储藏室有偿使用协议书》，有事实基础和法律依据，本院予以支持。由于原被告间的《协议书》及《商品房买卖合同》、《储藏室有偿使用协议书》已解除，被告应按借款合同的约定归还借款本金并支付利息。原告主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以准许。被告在借款期限内偿还部分借款，依照相关法律规定，对借款本息偿还顺序未作约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，冲抵本金。经核实，截至2011年11月29日最后一次还款时，被告欠付原告借款本金3198855.58元及此后的利息（详见计算附表）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告陈国文、韩明贵与被告合肥飞翔房地产开发有限公司、王书民于2011年12月23日签署的《协议书》、《商品房买卖合同》、《储藏室有偿使用协议书》；
二、被告合肥飞翔房地产开发有限公司、王书民于本判决生效之日起十日内支付原告陈国文、韩明贵借款本金3198855.58元，并支付利息（以3198855.58元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2011年11月30日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费800元，合计47600元，由被告合肥飞翔房地产开发有限公司、王书民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。