福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1452号原告：朱志明，男，1976年10月10日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被告：朱向阳，男，住浙江省。原告朱志明与被告朱向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志明及其委托诉讼代理人刘建平，被告朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《木头购销合同》，被告双倍返还原告定金100,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接厦门市台风灾后树木、枝叉柴处理事宜，2016年12月20日，原、被告签订《木头购销合同》一份。合同约定：1、甲方：朱志明，乙方：朱向阳。2、乙方将木头卖给甲方，由福建发往邵武。3、原告交付被告定金50,000元，于合同签订后一日内付清（定金存入被告朱向阳儿子朱佳伟在农业银行卡号为62×××75账户内），每天发车的数量当天到达目的地后由当地仓管员签收确认后当天对账，次日付款；4、自2016年12月20日起，被告每日至少供应原告两车木头，每车扣款1000元，从压金扣除，直到50车扣完再协商，如有违约，乙方需双倍赔付定金。5、付清定金后乙方要开始根据工程的进度安排木头发往甲方需求点。6、木头由乙方负责运输、装车、办证等所有费用，乙方在运输木头过程中必须做好安全运输工作，由乙方全部承担安全责任。2016年12月22日，原告按合同约定将定金50,000元存入被告指定的账户，但被告却没有按合同约定向原告供货。2017年3月6日，厦门市集美区市政工程处清理集美海风路堆放树木、枝叉柴场地，被告就无法加工树木，也无法销售给原告，被告把加工树木的机械运离厦门市，《木头购销合同》就此终止。由于被告无法按《木头购销合同》的约定履行义务，被告构成违约。为此，原告请求解除双方签订的《木头购销合同》，被告双倍返还原告定金100,000元。被告朱向阳辩称，原告陈述的不是事实，《木头购销合同》签订后，被告有按合同的约定履行义务，后因原、被告达成合伙协议，双方就按合伙协议的约定履行义务，故双方自愿解除了《木头购销合同》，原告要求被告双方返还定金没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告举有以下证据：证据1、《木头购销合同》一份。拟证明2016年12月20日，原、被告签订了《木头购销合同》一份，合同约定，被告将木头卖给原告，原告支付购销定金50,000元给被告，定金存入被告指定的账户（即被告儿子朱佳伟在中国银行卡号为62×××28的账户内）。自2016年12月20日起，被告每天至少向原告供应二车木头，被告根据原告提供的收货地点发货，木头的运输、装车、办证等所有费用由被告负责，如有违约，被告应双倍赔付定金。证据2、邮政储蓄银行的交易明细。似证明2016年12月22日，原告将定金50,000元存入被告指定的账户（即被告儿子朱佳伟在中国银行卡号为62×××28的账户内）。被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，确实有收到原告50,000元的定金，被告也按合同的约定向原告发了几车货，但后来双方达成了合伙协议，就按合伙协议履行义务了，《木头购销合同》双方就自愿解除了。对证据2的真实性没有异议。本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性均不持异议，本院对证据1、2予以采信。在诉讼过程中，被告举有证据一份：《灾后树木、枝杈柴处理协议合同》。拟证明原、被告虽签订了《木头购销合同》，但双方达成了合伙协议，自愿协商解除了《木头购销合同》，按合伙协议履行义务。因此，被告不要双倍返还定金。原告质证认为，对该证据的真实性没有意见，双方是订立了合伙协议，但对被告证明的对象有异议，被告没有按照购销合同的约定履行义务，被告存在违约的情形，被告应当双倍返还定金。本院认证认为，原告对被告所举证据的真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明，2016年12月20日，原、被告签订《木头购销合同》一份。合同约定：1、甲方：朱志明，乙方：朱向阳。2、乙方将木头卖给甲方，由福建发往邵武。3、原告交付被告定金50,000元，于合同签订后一日内付清（定金存入被告朱向阳儿子朱佳伟在农业银行卡号为62×××75的账户内），每天发车的数量当天到达目的地后由当地仓管员签收确认后当天对账，次日付款；4、自2016年12月20日起，被告每日至少供应原告两车木头，每车扣款1000元，从压金扣除，直到50车扣完再协商，如有违约，乙方需双倍赔付定金。5、付清定金后乙方要开始根据工程的进度安排木头发往甲方需求点。6、木头由乙方负责运输、装车、办证等所有费用，乙方在运输木头过程中必须做好安全运输工作，由乙方全部承担安全责任。同时查明，2016年12月22日，原告按合同约定将定金50,000元存入被告指定的账户（即被告朱向阳儿子朱佳伟在农业银行卡号为62×××75的账户内）。另查明，2017年1月11日，原、被告签订《灾后树木、枝杈柴处理协议合同》一份。合同约定，1、甲方：朱向阳，乙方：朱志明。2、清理地点：甲方与乙方合作清运灾后树木、枝叉柴的地区（包括但不限于）集美海凤路堆放场地。3、乙方负责灾后树木、枝叉柴的销售、运输。4、乙方先垫付人民币300,000元，作为甲方的启动资金，作为保证。甲方拿出已销售的江西万载凯迪生物能源有限公司的资金作为抵押，甲方提供厂方指定银行卡给乙方。5、机械到场后，乙方必须归还甲方银行卡，甲方同时提供场机械设备作为抵押。6、协议期间，在乙方无违约的前提下，甲方确保配合乙方堆放地的树木、枝叉柴由乙方全权负责销售、管理，甲方不能挑选木头。销售、价格双方要清楚，予厂方结算为准。7、乙方确保资金到位，履行灾后清运工作，工作正常，甲方无权单方面终止合同。甲乙双方必须每天核对账目做到账目清楚，所取得利润必须先补齐乙方垫资300,000元为止，然后进行利润分配（5：5分配）。本院认为，本案争议的焦点是本案被告是否需要双倍返还定金的问题。1、在庭审中，原告朱志明陈述，《木头购销合同》中枝叉柴的供货场地位于厦门飞机场附近，而《灾后树木、枝杈柴处理协议合同》中枝叉柴的供货场地位于厦门。因厦门飞机场附近的供货场没有枝叉柴，故被告无法履行《木头购销合同》，被告违约，应双倍返还定金。被告陈述，双方签订的《木头购销合同》仅要求被告提供枝叉柴，并没有要求提供何处的枝叉柴，后因双方达成了合伙的意向，并签订了合伙协议即《灾后树木、枝杈柴处理协议合同》，故自愿协商解除了《木头购销合同》，双方按合伙协议履行合同。2、原告朱志明与被告朱向阳签订的《木头购销合同》中仅约定被告向原告提供枝叉柴，并未约定须提供何处的枝叉柴，且原告在庭审中陈述《木头购销合同》及《灾后树木、枝杈柴处理协议合同》中的枝叉柴均是出售给需要的公司粉碎后做压榨板，对枝叉柴的大小，长短、柴质均无要求。3、原告陈述《木头购销合同》中每车枝叉柴大约22吨左右，被告需向原告提供50车枝叉柴，共计1100吨左右。而原告陈述当时厦门堆放场的枝叉柴大约有20,000吨左右。故原告认为被告没有枝叉柴货源而无法履行《木头购销合同》的意见，不能成立。被告辩称，因原、被告达成合伙协议，而自愿解除了《木头购销合同》的意见，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告已自愿解除了《木头购销合同》，被告不存在违约行为，故原告主张被告双倍返还定金100,000元，本院不予支持，可支持被告将定金50,000元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱向阳应返还原告朱志明定金50,000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告朱志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费2520元，共计4820元，由原告负担1150元，由被告负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  章建姬人民陪审员  陈恒根二〇一七年十月十七日书 记 员  陈莉莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。