wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2142号
申请执行人：冯珍，女，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：钟思军，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：怀丽娟，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，
被告：李景毅，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
本院在执行冯珍与钟思军、怀丽娟、李景毅民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人钟思军、怀丽娟、李景毅的银行存款1725803.13元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年十一月七日
书记员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2142号申请执行人：冯珍，女，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：钟思军，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：怀丽娟，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上，被告：李景毅，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，本院在执行冯珍与钟思军、怀丽娟、李景毅民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人钟思军、怀丽娟、李景毅的银行存款1725803.13元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年十一月七日书记员  闫 石
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03374号
原告高德辉，男，1974年10月20日出生，汉族
委托代理人凌大力，重庆市四正律师事务所律师，系特别授权。
被告贺建洁，女，1976年4月12日出生，汉族
本院在审理原告高德辉与被告贺建洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高德辉撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告高德辉负担。
审判员 蒲海波
二〇一三年十一月十八日
书记员 汪 弘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2385号
罪犯李继圆，男，1983年9月16日出生，汉族，出生地重庆市九龙坡区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年4月28日作出（2014）中区法刑初字第01804号刑事判决，以被告人李继圆犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5万元，继续追缴违法所得31.1448万元。重庆市渝中区人民检察院提出抗诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝五中法刑终字第00377号刑事判决，以被告人李继圆犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，罚金5万元，继续追缴违法所得31.1448万元。刑期自2015年12月10日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李继圆在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李继圆在服刑期间获二次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李继圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未积极履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继圆减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1439号
罪犯朴永健，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）齐刑一初字第18号刑事判决，以被告人朴永健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴永健在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朴永健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朴永健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年5月23日起至2025年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘福生
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00109号
原告彭某某，女，1964年11月1日出生，汉族。
被告汪某某，男，1965年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因被告汪某某下落不明，不能送达诉讼文书，原告彭某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩光辉
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0173号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人顾某，公司职工。被告人顾某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被如东县公安局取保候审。
辩护人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）35号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人瞿晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人顾某于2014年2月7日17时54分左右，驾驶电动自行车，沿如东县曹埠镇下漫村南北中心路，由南向北行驶至超越手套有限公司门口路段，与前方同向步行的被害人徐某某发生交通事故，致被害人徐某某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人顾某在医院向交警投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人顾某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已全部履行。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人陈某某的证言笔录；交通事故认定书；如东县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书；事故现场勘察笔录及现场照片；事发路段监控录像视频资料等；被告人顾某的身份证明及被告人顾某在公安机关的供述与辩解笔录；赔偿协议书、款物交接单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违法驾驶电动自行车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某事发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的“被告人系自首、认罪态度好、已经赔偿了被害人近亲属的经济损失”等辩护意见，经查，与庭审查证事实基本一致，本院予以采纳。被告人顾某能自愿认罪，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，已经履行完毕，可酌定从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年五月七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页-
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0173号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2005年4月27日因赌博被治安罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员张爱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月2日17时许，被告人王某驾驶车辆跟踪追逐，并拦截黄某驾驶的车辆。王某在追逐过程中，撞击黄某所驾车辆的左后侧，致使该车辆甩出十多米，并撞上路崖，车身严重受损。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某在侦查期间的供述，被害人黄某等人的陈述，现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人王某驾车追逐他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。
被告人王某对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2013年9月2日14时许，被告人王某得知债务人苏某被东台市公安局释放的消息后，从看守所跟踪苏某至公安局，欲找苏某讨债。当日17时许，东台市公安局民警黄某驾驶苏J×××××帕萨特民用轿车（车内载苏某和民警丁某），从公安局西门出来，王某怀疑苏某在该车内，驾驶苏J×××××别克轿车向北沿某路右转跟踪追逐帕萨特轿车，并在红绿灯处进行拦截。黄某见此情况，驾驶帕萨特轿车调头准备返回公安局，王某继续驾车追逐。当两车向南行驶至某路中段时，王某驾车从黄某所驾车辆的左侧超车，车子撞向黄某车辆的左后侧，致使黄某所驾车辆向南甩出十多米，冲上东侧路崖后，车头转向朝北停下，车身严重受损。经鉴定，苏J×××××帕萨特轿车受损价值为人民币15072元。案发后，王某赔偿黄某车辆损失人民币22914元，取得黄某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、丁某、苏某的陈述，证人赵某等人的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，赔偿材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车辆追逐、拦截、撞击他人车辆，致他人车辆损坏，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 吕 群
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3187号
罪犯张宏君，男，汉族，1975年2月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）绥中法刑一初第69号刑事附带民事判决，以被告人张宏君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人177352.00元。黑龙江省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）黑刑一复字第95号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月6日以（2008）黑刑执字第889号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月25日以（2011）黑刑执字第346号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张宏君自上次减刑以来，关押禁闭后，经包组民警多次教育谈话，能够认识到自身所犯的错误，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。2013年度手语操奖分4分。2012年因斗殴关押禁闭15天扣有效奖分30分。为此，建议对罪犯张宏君予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张宏君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宏君的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2011年6月25日起至2028年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2843号
上诉人（原审原告）：太原市晋源区山珠建材经销部，住所地太原市晋源区上冶峪新村东。
经营者：江明益，男，汉族，个体，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇城南东路***号附*号***室。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝嘉宾，男，汉族，自由职业，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：宫翠霞，北京晨野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑英勇，男，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：许林，男，汉族，户籍所在地四川省泸州市。
上诉人太原市晋源区山珠建材经销部因与被上诉人郝嘉宾、郑英勇、许林买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。重审期间应进一步查明案涉《模板、木材购销合同》的买受人主体；《模板、木材购销合同》及2013年8月31日形成的《承诺书》中加盖有”山西金峰建设工程有限公司清徐海帝佳园项目部”印章，该印章加盖的性质及后果；郝嘉宾向上诉人支付款项的性质。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110民初334号民事判决；
二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。
上诉人太原市晋源区山珠建材经销部预交的二审案件受理费28400元予以退回。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年十月十二日
书记员 王 唯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2168号
原告:隋广华,男,1978年3月7日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬、沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:洪秀彪,男,1966年3月4日出生,汉族，住新沂市。
原告隋广华与被告洪秀彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告洪秀彪下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋广华委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告洪秀彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
隋广华向本院提出诉讼请求：请求法院判决洪秀彪偿还借款12万元。事实和理由，隋广华与洪秀彪系庄邻关系，2009年洪秀彪因工程投资需用资金，向其借款12万元，2012年3月1日重新出具借据，未约定利息和使用期限。后多次催要，洪秀彪久拖未还，为此诉至法院。
洪秀彪未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日洪秀彪向隋广华出具12万元借据一份，未约定利息及还款期限。借款后洪秀彪对借款未支付，双方产生诉争。庭审中，隋广华主张洪秀彪应支付自起诉之日至实际给付之日利息，按年利率6%计算。
上述事实有隋广华提供洪秀彪书写的借据原件一份、隋广华的当庭陈述进行佐证，本院予以确认。
本院认为,隋广华与洪秀彪基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务形成时，双方未约定利息，庭审中隋广华主张洪秀彪应支付自起诉之日至实际给付之日的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
洪秀彪于本判决生效之日起十日内偿还隋广华借款12万元及利息（以12万元为本金，自2017年3月20日起至借款实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由洪秀彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 周贞红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 赛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2194号
上诉人（原审被告）王闻春，男，1959年3月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审被告）李荣珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审被告）王锡伟，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市西湖区。
以上三上诉人共同委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁鲜妹，女，1940年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。
上诉人王闻春、李荣珍、王锡伟因与被上诉人翁鲜妹排除妨害纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁鲜妹原审诉请判令王闻春、李荣珍、王锡伟搬出位于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋。原审法院经审理后判决：一、王闻春、李荣珍于判决生效之日起一个月内腾退翁鲜妹所有的坐落于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房屋；二、驳回翁鲜妹的其他诉讼请求。
本院审理过程中，翁鲜妹以经双方友好协商达成和解协议并以履行完毕，双方纠纷已妥善解决为由，于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，翁鲜妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8647号民事判决；
二、准许翁鲜妹撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由翁鲜妹负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由翁鲜妹负担。王闻春、李荣珍、王锡伟于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。翁鲜妹于本裁定生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘晓玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7169号
原告居某某，女，1977年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市宝山区。
原告居某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某某及其委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告居某某诉称，被告有赌博恶习，没有上进心，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月8日登记结婚，2007年11月21日生育一女名孙乙，婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告居某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告居某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告居某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年五月四日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11419号
原告：胡建，男，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：何乃煌，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告胡建与被告何乃煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼。被告何乃煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款310000元整。事实与理由：2017年1月26日，被告以带客户到仓库看家具为由拿走仓库钥匙，在原告不知情的情况下从仓库拉走价值310000元的红木家具。其后，被告同意在1个月内还清货物货款并出具单据，但付款期限届满，被告分文未付。
原告胡建为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.何乃煌身份证复印件；2.木子林红木家具送货单。
被告何乃煌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：何乃煌从2016年12月起介绍客户向胡建购买家具。2017年3月26日，何乃煌在“木子林红木家具送货单”上签名捺印，确认收取该送货单上价值350000元的家具，并支付了40000元，余款310000元未付。其后，胡建向何乃煌追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。胡建主张其与何乃煌之间存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了送货单等予以证实，何乃煌未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对胡建的陈述及证据予以采信。胡建主张何乃煌支付货款310000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，何乃煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何乃煌于本判决生效之日起七日内向原告胡建支付货款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告胡建已预交），由被告何乃煌负担并于本判决生效之日起七日内径付原告胡建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月二十日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审355号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人李裕，男，汉族，1987年06月07日出生，住址：广东省高州市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年4月13日作出的深交罚决第L0012009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人李裕（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0012009号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月三日
书记员 张 馨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保199号
申请人：陈忠。
委托诉讼代理人：陈红艳，系申请人陈忠的女儿。
被申请人：牛志远。
被申请人：牛晓丹。
申请人陈忠于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛志远驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人陈忠以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人牛志远驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年10月27日至2019年10月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 田校校
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2647号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17809号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中三十石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码：91442000617592341J。
法定代表人：古润金。
委托代理人：黎同珠。
委托代理人：邹楚灵。
被告：深圳市罗湖区日胜美化妆品批发商行，住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路湖溪大厦15楼C室，统一社会信用代码：92440300MA5D87BK4X。
经营者：杨文远。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：913301087969828A。
法定代表人：马云。
本院在审理上列原告完美（中国）有限公司诉被告深圳市罗湖区日胜美化妆品批发商行等侵害商标权纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原�负担。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10290号
原告：蔡文辉，男，1987年2月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陶素青，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：潘灵泉，男，1968年8月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告蔡文辉与被告潘灵泉民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡文辉的特别授权委托代理人陶素青，被告潘灵泉的特别授权委托代理人许剑到庭参加诉讼。
原告蔡文辉起诉称：2016年12月30日，被告潘灵泉向原告借款7万元，未明确还款日期，由被告亲笔出具借条一条。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告偿还借款7万元，利息自起诉之日起按银行同期利率算至实际给付之日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款6万元，利息自起诉之日起按银行同期利率算至实际给付之日止。
被告潘灵泉答辩称：双方之间不存在借贷关系。2014年上半年开始，被告在原告开设的赌博场欠了赌博债，总共欠了70万元左右，后陆陆续续还了60多万元，后来在被胁迫的情况下出具了本案借条，并还了1.5万元。综上，应当驳回原告的诉请。
原告蔡文辉为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款7万元的事实。
被告潘灵泉为支持其抗辩主张，向本院提供了银行交易明细一份，用以证明被告于2017年1月16日通过银行汇款给原告0.5万元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告对其本身的真实性无异议，但认为是赌博债，并且是在被胁迫的情况下出具的。本院经审理认为，被告未能提供任何证据加以证明，本院对其辩称不予采纳，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定。
被告提供的上述证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2016年12月30日,被告潘灵泉向原告蔡文辉借款7万元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。2017年1月16日，被告通过银行汇款给原告0.5万元。另外，原告在庭审中自认被告通过现金的方式偿还了借款1万元。
本院认为，原告蔡文辉与被告潘灵泉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告辩称涉案款项是赌博债，并且借条是在被胁迫的情况下出具的，但未能提供任何证据加以证明，本院对其辩称不予采纳。在庭审中，原告自认被告通过现金的方式偿还了借款1万元，但当被告出示了银行汇款凭证后，立即推翻之前的陈述，表示是现金还了0.5万元，转账还了0.5万元，但未能提供充足的证据加以证明，不足以推翻之前的自认，本院对其之后的陈述不予采信。综上，本院认定被告已经偿还了借款1.5万元，尚欠原告借款5.5万元。被告应当及时偿还借款，经原告催告后仍未偿还的，被告应当支付自起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘灵泉于本判决生效后十日内偿还给原告蔡文辉借款5.5万元，并支付自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告蔡文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡文辉负担55元，被告潘灵泉负担595元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年九月五日
代书记员 毛律然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7297号
原告：倪正起，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：归红基，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市浮阳南大道38号。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，该公司职员。
原告倪正起与被告归红基、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪正起到庭参加诉讼。被告归红基、中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪正起向本院提出诉讼请求：1.判令被告归红基赔偿原告车辆损失7000元，被告保险公司赔偿原告7900元（包括900元拖车费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王洪明驾驶原告所有的津Ｃ×××××号小轿车，在咸水沽镇沿月牙河西路由南向北行驶至月牙河西路与同声桥交口时，与被告归红基驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号微型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告归红基承担事故同等责任。原告系车辆的实际所有人，车辆损失费用14000元，原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
归红基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
中华联合保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为，事故车辆在被告处投保了交强险，且事故发生后已经将财产损失限额的2000元赔款打给了被告归红基，原告的损失应当由被告归红基赔偿，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日00时15分，王洪明驾驶津Ｃ×××××号小客车，沿月牙河西路由南向北行驶至月牙河西路与同声桥交口时，车辆右侧与沿同声桥由东向西驶来的归红基驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型客车前部发生碰撞，造成两车受损及归红基乘车人邱先亮受伤的交通事故。该起事故经交管部门责任认定，被告归红基承担事故同等责任，王洪明承担事故同等责任。事故发生后，原告在天津鹏龙汽车贸易有限公司维修车辆，费用为14000元。原告拖车费用为900元。
另查明，津Ｃ×××××车辆的实际所有人为原告倪正起，原告2004年2月19日购得该车，但未办理过户手续。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告归红基驾驶的车辆（冀Ｊ×××××号）在被告中华联合保险公司投保了交强险，故原告的损失应当首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告归红基按照责任比例赔偿（50%）。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.车辆维修费用14000元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿2000元。虽被告中华联合保险公司抗辩已经将赔偿款赔偿给了被保险人归红基，但因交强险系为保护第三人的权益，故被告中华联合保险公司应将该款直接赔偿原告倪正起。因被告归红基承担50%的赔偿责任，故其赔偿原告的车辆维修费用金额为（14000-1100）×50%=6450元。2.拖车费900元，原告主张由保险公司赔偿，该款项在2000元的限额内，对超出限额的部分保险公司不再承担赔偿义务。
综上所述，被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告倪正起2000元。被告归红基赔偿原告车辆损失6450元。因被告归红基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告倪正起拖车费900元，车辆维修费1100元，合计2000元；
二、被告归红基于本判决生效后三日内赔偿原告倪正起车辆维修费6450元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告归红基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8267号
原告：苗加田，男，1954年11月25日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区赵疃林场，住所地徐州市经济技术开发区徐庄镇毛庄街道粮管所西侧。
法定代表人：付化成，该林场场长。
委托诉讼代理人：岳彩风，该林场副场长。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州经济技术开发区徐庄镇人民政府，住所地徐州市经济技术开发区徐庄镇。
法定代表人：彭其凯，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨娟，该镇员工。
本院在审理原告苗加田诉被告徐州市铜山区赵疃林场、徐州经济技术开发区徐庄镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案,原告苗家田于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗加田撤回起诉。
案件受理费减半收取57.5元，由原告苗加田负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1116号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人徐某于2014年9月初搭识被害人潘某某后，同月6日约潘外出见面，两人午餐后至本市XXX弄XXX号王开迎宾楼XXX房内休息。徐某趁潘某某洗澡之机，窃得潘双肩包内的1部白色三星GALAXYNote3SM-N900616GB型移动电话机、1台苹果iPadmini216GB平板电脑（经鉴定，价值共计人民币4054元）及钱包内的现金人民币200元后逃逸。嗣后，徐某将窃得的移动电话机、平板电脑送给朋友的女儿高某某，赃款被其花用。
公安机关经侦查，于2014年9月23日在本市翔殷路XXX弄XXX号XXX室高某某家中抓获被告人徐某，并缴获上述被窃物品。
公诉机关据此确认，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人徐某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人潘某某的陈述，证人高某某的证言，案发地照片、赃物照片、监控录像截图，旅客住宿登记单，调取证据清单、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。被告人徐某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人徐某表示自愿认罪。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、不足部分的违法所得应予继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2967号
上诉人（原审原告）：张柳容，女，1968年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金坛市指前镇指前村村民委员会风车第十三村民小组，住所地常州市金坛区指前镇芦家村委南仟村2号。
负责人：王田洪，该组组长。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘罗保，男，1954年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人张柳容因与被上诉人金坛市指前镇指前村村民委员会风车第十三村民小组（以下简称第十三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张柳容上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7260号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由第十三村民小组承担。事实和理由：一、本人于2000年2月购买了王久生的房屋，并于2005年12月22日办理了过户登记，房屋所有权人为本人丈夫姜根庆。2005年12月26日，原金坛市公安局将本人一家作为常住人口进行了登记并发放了户口登记簿。二、2014年本人所在的第十三村民小组的19.5亩土地被征收，2014年7月26日第十三村民小组就征地补偿款分配事宜作出决议，本人出席并在同意栏签字确认。2015年12月22日第十三村民小组再次召开村民小组成员会议，将原有的在册分配人数由60人变为50人进行分配，截留了包括本人在内的10人补偿款。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。根据2014年7月26日村民会议确定的分配方案，本人一家3人应享受补偿田亩数0.9亩，按每亩补偿金48718元计算，应得田亩补偿款43846.2元，加上每人应得征地补偿费15833.3×3人=47499元，两项合计91345.2元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。
第十三村民小组答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张柳容向一审法院起诉请求：1、判决第十三村民小组支付土地征用人口补偿费47499元、田亩补偿费43846.2元，合计91345.2元；2、本案诉讼费由第十三村民小组承担。
一审法院认定事实：姜根庆（系张柳容丈夫）于2000年2月购买王久生房屋后在第十三村民小组处落户，所购买的房屋于2005年12月22日办理了过户登记，房屋所有权证记载所有权人为姜根庆、座落地为指前镇芦家村风车13组、所有权性质为私有等内容。2005年12月26日金坛市公安局将姜根庆作为常住人口进行了登记，发放给姜根庆的常住人口户口登记簿记载户主为姜根庆及其妻子张柳容、儿子姜军。2014年第十三村民小组所属的集体经济组织土地19.5亩被征收，获得的土地补偿款为人民币1900000元。2014年7月26日指前村委12组（原风车13组）就土地征用补偿款分配召开村民会议进行议定，并形成分配决议，其中分配决议第二条内容为:本次征用分配按照人田各半进行分配，人口按照现有在册户口（按照政策可以享受人员），田亩按照2000年统一转小城镇户口确定的面积（每人0.3亩），未转小城镇户口的人员按当时现有人口每人0.3亩确定面积。依据该分配决议第十三村民小组制订了以人口60人、田亩19.5亩的土地补偿款发放表，同时予以了公示，公示的期限为2014年8月12日至同年的8月15日止。因有人对此分配决议提出意见，2015年第十三村民小组就原民主议定所形成的决议中的第二条中“按照政策可以享受人员”之含义及所涉“二轮”延包后户口正常迁入的人员是否享受土地征用补偿款、享受范围及标准再次进行了村民民主补充表决，到会村民一致不同意本组“二轮”延包后户口正常迁入的人员享受土地征用补偿款。第十三村民小组依据村民民主议定所形成的决议未向张柳容发放土地征收补偿款。
又查明，金坛市指前镇芦家村委南仟村经区域规划调整为第十三村民小组。
一审法院认为，我国村民委员会组织法明确村民小组是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对本集体经济组织范围内的事项有权自主实行民主管理、民主决策权利。本案，第十三村民小组就19.5亩土地获得的土地补偿款分配问题在多次召开村民小组会议、进行民主议定后对土地补偿款作出的分不分、或集体留存多少、分配多少的分配决议实属是对本集体经济组织内部事项实施的民主管理、民主决策行为，非经法定程序不得改变其内容，因此，张柳容要求第十三村民小组支付土地征用补偿费缺乏法律依据，对张柳容要求第十三村民小组支付土地征用补偿费的诉讼请求该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第十九条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及其他有关民事法律政策之规定，判决：驳回张柳容要求第十三村民小组支付土地补偿费的诉讼请求。案件受理费人民币2084元，由张柳容负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案的事项，必须经村民会议讨论方能通过。因此，村民委员会、村民小组或其他农村经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由此可见，土地征收补偿款的享受与集体经济组织成员身份密切相关。本案中，第十三村民小组明确表示张柳容之所以不能参与分配土地征收补偿款，是因为其不是该集体经济组织成员。虽然张柳容一家通过购买房屋落户在第十三村民小组并取得了相应户籍，但一直未取得家庭土地承包经营权。张柳容之前未曾作为集体经济组织成员同等参与过第十三村民小组的征地补偿费或其他集体收益分配，现亦无证据证明其经过民主议定程序取得集体经济组织成员资格，故张柳容要求以集体经济成员的身份参与分配本案土地征收补偿款的主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回张柳容的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，张柳容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084元，由上诉人张柳容负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑初终112号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，汉族，1949年7月5日出生临汾市尧都区，高中文化，临汾动力厂退休职工，住临汾市。系本案被害人。
原审被告人王青林，男，1953年2月5日出生于临汾市，汉族，文盲，住临汾市。2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人王青林犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12作出（2016）晋1002刑初394号刑事附带民事判决，认定：一、被告人王青林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王青林赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费35775.05元，护理费9309元，住院伙食补助费9200元，医疗器材费500元，交通费3663.5元，住宿费3562元，鉴定费2000元，共计64009.55元。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人王青林未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审刑事附带民事原告人张某不服，以其损伤系王青林、张兰兰、王志刚三人共同殴打所致，张兰兰、王志刚应承担刑事责任，原判对被告人王青林量刑轻，民事赔偿低为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人和询问被害人，认为本案部分事实不清，证据不足，需要发回重审，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案系邻里纠纷引发，原判认定案件起因事实不清，对受害人医疗支出费用的认定与在案证据不符，对证据的关联性和合法性审核不严，民事部分判决不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销尧都区人民法院（2016）晋1002刑初394号刑事附带民事判决的民事部分。即撤销被告人王青林赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费35775.05元，护理费9309元，住院伙食补助费9200元，医疗器材费500元，交通费3663.5元，住宿费3562元，鉴定费2000元，共计64009.55元。
二、发回尧都区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱丽琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保55号
陶家麟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司名下价值480万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年2月7日，本院依法冻结了被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司在建设银行株洲湘江支行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币739271.23元，期限一年即自2018年2月7日起至2019年2月6日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十一日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保44号
申请人：林国川，男，1959年8月29日出生，住漳浦县。
被申请人：林志成，男，1987年8月8日出生，住漳浦县。现住漳浦县，
被申请人：曾丽娟，女，1985年12月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被申请人：曾木桂，男，1964年11月1日出生，住漳浦县，现住漳浦县。
申请人林国川于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林志成、曾丽娟、曾木桂在银行等金融机构的存款250000元予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司以出具担保函的方式为申请人林国川提供担保，担保金额以人民币250000元为限。
本院认为，原告林国川的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林志成、曾丽娟、曾木桂在银行等金融机构的存款人民币250000元。期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人林国川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 林俊杰
二〇一七年五月四日
书记员 胡凤华
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初7177号
原告：储文波，男，1987年4月12日出生，汉族，浙江省安吉县。
被告：陈超，男，1990年12月6日出生，汉族，安吉县。
被告：王瑛，女，1192年3月24日出生，汉族，浙江省安吉县。
被告：汪俊楠，男，1990年8月18日，汉族，浙江省安吉县。
原告储文波诉被告陈超、王瑛、汪俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告汪慧楠于2017年11月27日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，�以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储文波撤诉。
案件受理费400元（已减半），由储文波负担。
审判员 高峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申10号
再审申请人（原审被告）：陈杰，男，1971年5月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许礼忠，男，1969年8月21日出生，北京五度欧润食品有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
原审被告：王琰，女，1982年5月18日出生，住黑龙江省大庆市。
再审申请人陈杰因与被申请人许礼忠及原审被告王琰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民（商）初字第10235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称，陈杰、王琰与许礼忠自2010年10月合作汽车销售生意，双方资金往来频繁且数额巨大，陈杰、王琰多次要求对账未果。2013年7月许礼忠提出先签订借款合同然后对账，多退少补，待双方签订借款合同后，许礼忠仍拒绝对账。之后，许礼忠却以借款合同起诉陈杰和王琰。许礼忠为证明其履行了出借义务，向法院提交了一份双方合作清算的对账单作为证据，当陈杰欲就该虚假对账单予以反驳时，法庭认为该对账单与本案无关，不予审理和质证。但一审法院确认本案为民间借贷法律关系时又以双方合作并清算确认许礼忠已经履行了给付义务。
原审第一次开庭时，陈杰与许礼忠均到庭参加了诉讼。主审法官告知陈杰本案按照借款法律关系审理，并要求陈杰提供在借款期限内支付款项的证据，陈杰按要求将付款凭证交予法官（2013年6月17日至2014年1月6日8张付款凭证，合计人民币516.97万元）。原审第二次开庭时，由于陈杰与王琰正在处理离婚事宜，王琰未将开庭传票告知陈杰，导致法院缺席审理。在第二次开庭时，法院未对陈杰提交的证据予以质证，也未对陈杰提交的与本案有关的诉讼材料予以审理，违反了法定程序。
原审判决既然将本案定义为基于合作并经清算后将双方债权债务转化为民间借贷法律关系，则借款合同约定的借款期限开始之日应视为陈杰、王琰收到该借款，也就是说借款额是之前双方合作经清算后陈杰、王琰尚欠许礼忠的全部款项，则陈杰、王琰在此之后支付给许礼忠的款项就应当算作还款，而陈杰提供的还款证据超过借款合同项下的借款总额。而原审对陈杰提供的还款证明不予审理和质证，而是将该证据塞入卷宗中，错误判决陈杰未履行还款责任属于适用法律不当，原审在借款合同纠纷案件审理中，即不审理出借的事实证据，也不审理还款的事实证据，致使原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此陈杰请求撤销（2015）西民（商）初字第10235号民事判决。
本院经审查认为，关于陈杰称原审未让其对许礼中提交的合作清算对账单发表质证意见，但确依据该清算单作出判决，经审查，原审第一次开庭时陈杰对该对账单发表了质证意见，法庭并未剥夺其质证的权利，故陈杰的该项申诉理由无事实依据，不能成立。
关于陈杰称原审对于其主张的已经偿还借款的事实及其提交的还款证据未予审理，经查，陈杰于原审第一次开庭时对许礼忠主张的借款事实，其答辩称否认双方存在借款法律关系，主张诉争款项为双方经营汽车的合作款。陈杰在原审中并未以诉争款项已经还清作为其答辩意见，亦未向法院提交还款的相关证据材料。原审第二次开庭时，陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因此陈杰称原审违反法定程序无法律依据。综上所述，本院认为，陈杰的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 田子贺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 潮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申10号再审申请人（原审被告）：陈杰，男，1971年5月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏志鸿，北京市恒君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许礼忠，男，1969年8月21日出生，北京五度欧润食品有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。原审被告：王琰，女，1982年5月18日出生，住黑龙江省大庆市。再审申请人陈杰因与被申请人许礼忠及原审被告王琰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民（商）初字第10235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，陈杰、王琰与许礼忠自2010年10月合作汽车销售生意，双方资金往来频繁且数额巨大，陈杰、王琰多次要求对账未果。2013年7月许礼忠提出先签订借款合同然后对账，多退少补，待双方签订借款合同后，许礼忠仍拒绝对账。之后，许礼忠却以借款合同起诉陈杰和王琰。许礼忠为证明其履行了出借义务，向法院提交了一份双方合作清算的对账单作为证据，当陈杰欲就该虚假对账单予以反驳时，法庭认为该对账单与本案无关，不予审理和质证。但一审法院确认本案为民间借贷法律关系时又以双方合作并清算确认许礼忠已经履行了给付义务。原审第一次开庭时，陈杰与许礼忠均到庭参加了诉讼。主审法官告知陈杰本案按照借款法律关系审理，并要求陈杰提供在借款期限内支付款项的证据，陈杰按要求将付款凭证交予法官（2013年6月17日至2014年1月6日8张付款凭证，合计人民币516.97万元）。原审第二次开庭时，由于陈杰与王琰正在处理离婚事宜，王琰未将开庭传票告知陈杰，导致法院缺席审理。在第二次开庭时，法院未对陈杰提交的证据予以质证，也未对陈杰提交的与本案有关的诉讼材料予以审理，违反了法定程序。原审判决既然将本案定义为基于合作并经清算后将双方债权债务转化为民间借贷法律关系，则借款合同约定的借款期限开始之日应视为陈杰、王琰收到该借款，也就是说借款额是之前双方合作经清算后陈杰、王琰尚欠许礼忠的全部款项，则陈杰、王琰在此之后支付给许礼忠的款项就应当算作还款，而陈杰提供的还款证据超过借款合同项下的借款总额。而原审对陈杰提供的还款证明不予审理和质证，而是将该证据塞入卷宗中，错误判决陈杰未履行还款责任属于适用法律不当，原审在借款合同纠纷案件审理中，即不审理出借的事实证据，也不审理还款的事实证据，致使原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此陈杰请求撤销（2015）西民（商）初字第10235号民事判决。本院经审查认为，关于陈杰称原审未让其对许礼中提交的合作清算对账单发表质证意见，但确依据该清算单作出判决，经审查，原审第一次开庭时陈杰对该对账单发表了质证意见，法庭并未剥夺其质证的权利，故陈杰的该项申诉理由无事实依据，不能成立。关于陈杰称原审对于其主张的已经偿还借款的事实及其提交的还款证据未予审理，经查，陈杰于原审第一次开庭时对许礼忠主张的借款事实，其答辩称否认双方存在借款法律关系，主张诉争款项为双方经营汽车的合作款。陈杰在原审中并未以诉争款项已经还清作为其答辩意见，亦未向法院提交还款的相关证据材料。原审第二次开庭时，陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因此陈杰称原审违反法定程序无法律依据。综上所述，本院认为，陈杰的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审 判 长  刘 珍人民陪审员  李丹萍人民陪审员  田子贺二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐 潮
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第317号
申请执行人：冯育琴，女，1983年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：麦浩聪，男，1983年7月29日出生，汉族，住所地海珠区。
原告冯育琴诉被告麦浩聪一案，本法院作出的（2013）穗海法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。权利人冯育琴于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人麦浩聪支付本金49000元，利息6127.45元共计55127.45元及一审受理费604元。本院于2013年12月21日立案执行。
申请人冯育琴申请执行的时候没有提供被执行人麦浩聪的财产线索。
由于申请人申请执行时没有提供被执行人麦浩聪的财产线索本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人麦浩聪没有可供执行的财产。
鉴于此，申请人冯育琴与被执行人麦浩聪自愿达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产且申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张旭勤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执448号
申请执行人卫养巧，女，1960年4月27日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人陈李培，男,1991年12月4日出生,汉族，住山西省清徐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2265号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈李培银行存款人民币三万九千一百八十元一角（其中本金三万七千零三十七元七角六分、受理费一千二百六十元、截至2017年3月28日迟延履行金四百零八元三角四分、执行费四百七十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 钢
二〇一七年三月二十八日
书记员 李亚南
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初595号
原告：欧阳斌，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平。
被告：湖南宏辉建筑有限公司。
法定代表人：邹美南，男，任该公司总经理。
原告欧阳斌与被告朱龙江、刘永明、陈为、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）、湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉公司）买卖合同纠份一案，本院于2017年4月10日立案。原告欧阳斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳斌以被告宏辉公司已经支付货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳斌撤诉。
本案案件受理费251元，由原告欧阳斌负担，管辖权异议案件受理费70元，由被告绿茵美环境建设有限公司负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年六月九日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6873号
原告：吕有德，男，1975年12月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：周吉人，男，1974年3月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜君丽，女，1977年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告吕有德为与被告周吉人、颜君丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周吉人、颜君丽系夫妻关系，双方于2005年3月4日办理结婚登记手续。2015年7月1日，被告周吉人因需向原告吕有德借款2万元，并为此出具了借条一份。上述款项两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉人、颜君丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吕有德借款本金2万元，并支付自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周吉人、颜君丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡敏艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2379号
上诉人（原审被告）：陈曾永，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连仕，福建志立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泉州翔发橡胶科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道大山后村工业区。
法定代表人：张玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
上诉人陈曾永因与被上诉人泉州翔发橡胶科技有限公司（下称翔发公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈曾永委托诉讼代理人陈水金、被上诉人翔发公司委托诉讼代理人李秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈曾永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回翔发公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。陈曾永未与翔发公司有过任何业务往来，翔发公司不能提供双方任何单据或凭证，欠条上的签名不是陈曾永本人签名，也不是陈曾永本人所书写的。一审法院未对诉争欠条中借款单位处的签名具体是什么进行发问，且翔发公司也不能说清其签名是什么，也不能做出合理解释的情况下，一审法院委托的鉴定机构不客观鉴定结果直接认定“欠条”上的签名为陈曾永本人签名，陈曾永要求重新鉴定，一审法院未予采纳，直接仅凭鉴定结果做出判决。
被上诉人翔发公司辩称，一审事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人翔发公司向一审法院起诉请求：陈曾永立即支付翔发公司货款81970元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
一审法院认定事实：陈曾永向翔发公司购买橡胶，并于2016年8月18日出具欠条一份，确认尚欠翔发公司货款81970元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，陈曾永未能付款，翔发公司遂于2016年9月14日提起诉讼。
一审法院认为：翔发公司与陈曾永之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈曾永拖欠翔发公司货款81970元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。翔发公司请求陈曾永支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。陈曾永主张其与翔发公司不存在业务往来，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈曾永应于本判决生效之日起十日内支付翔发公司货款81970元及该款自2016年9月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元,减半收取924.5元，由陈曾永负担。
二审期间，上诉人陈曾永主张没有与翔发公司发生交易。
本院认为：翔发公司据以起诉陈曾永的是《欠条》，陈曾永虽否认《欠条》为本人签名并申请鉴定，但经一审法院依法委托鉴定，福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》明确作出鉴定意见“欠条中借款单位处的陈曾永签名是被告陈曾永书写”。陈曾永虽对鉴定意见有异议，但未能提供任何相反证据予以反驳，故本案可以将《欠条》和《司法鉴定意见书》作为定案依据，足以认定陈曾永与翔发公司之间存在货物交易以及陈曾永结欠翔发公司货款81970元的事实。综上，陈曾永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1849元，由上诉人陈曾永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2379号上诉人（原审被告）：陈曾永，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连仕，福建志立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泉州翔发橡胶科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道大山后村工业区。法定代表人：张玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。上诉人陈曾永因与被上诉人泉州翔发橡胶科技有限公司（下称翔发公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈曾永委托诉讼代理人陈水金、被上诉人翔发公司委托诉讼代理人李秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈曾永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回翔发公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。陈曾永未与翔发公司有过任何业务往来，翔发公司不能提供双方任何单据或凭证，欠条上的签名不是陈曾永本人签名，也不是陈曾永本人所书写的。一审法院未对诉争欠条中借款单位处的签名具体是什么进行发问，且翔发公司也不能说清其签名是什么，也不能做出合理解释的情况下，一审法院委托的鉴定机构不客观鉴定结果直接认定“欠条”上的签名为陈曾永本人签名，陈曾永要求重新鉴定，一审法院未予采纳，直接仅凭鉴定结果做出判决。被上诉人翔发公司辩称，一审事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人翔发公司向一审法院起诉请求：陈曾永立即支付翔发公司货款81970元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。一审法院认定事实：陈曾永向翔发公司购买橡胶，并于2016年8月18日出具欠条一份，确认尚欠翔发公司货款81970元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，陈曾永未能付款，翔发公司遂于2016年9月14日提起诉讼。一审法院认为：翔发公司与陈曾永之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈曾永拖欠翔发公司货款81970元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。翔发公司请求陈曾永支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。陈曾永主张其与翔发公司不存在业务往来，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：陈曾永应于本判决生效之日起十日内支付翔发公司货款81970元及该款自2016年9月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元,减半收取924.5元，由陈曾永负担。二审期间，上诉人陈曾永主张没有与翔发公司发生交易。本院认为：翔发公司据以起诉陈曾永的是《欠条》，陈曾永虽否认《欠条》为本人签名并申请鉴定，但经一审法院依法委托鉴定，福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》明确作出鉴定意见“欠条中借款单位处的陈曾永签名是被告陈曾永书写”。陈曾永虽对鉴定意见有异议，但未能提供任何相反证据予以反驳，故本案可以将《欠条》和《司法鉴定意见书》作为定案依据，足以认定陈曾永与翔发公司之间存在货物交易以及陈曾永结欠翔发公司货款81970元的事实。综上，陈曾永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1849元，由上诉人陈曾永负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年七月十四日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保44号
申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。统一社会信用代码：9137032216725001XR。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年1月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司高青县支行职工，住高青县。
被申请人：淄博鸿丰纺织有限公司。组织机构代码：748965320。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明。
被申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司的银行存款、房地产、车辆、设备等予以查封（冻结）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司的房地产予以查封（查封期限为三年），对被申请人淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司的车辆予以查封（查封期限为二年），对被申请人淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司的设备予以查封（查封期限为二年）。保全价值在1012785.11元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月三十日
书记员 孙晓晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4370号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：新疆新媒体中心。
法定代表人：孙瑾，副主任。
原告曹晓丽诉被告新疆新媒体中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告曹晓丽于2017年8月28日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计300元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年九月一日
书记员 李 静
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1022号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
委托诉讼代理人：陈铁刚，宏图信用社客户经理。
被告：苑喜超。
被告：吴长胜。
被告：周忠。
被告：刘陆。
原告集贤县农村信用合作联社与被告苑喜超、吴长胜、周忠、刘陆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、陈铁刚、被告苑喜超、周忠到庭参加诉讼，被告吴长胜、刘陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告苑喜超偿还借款本金15万元，合同约期内利息2707.2元（2016年3月18日至2017年3月1日，月利率8.46‰），违约利息1869.66元（2017年3月2日至2017年4月5日，月利率10.998‰）。2.被告吴长胜对上述借款本息承担连带清偿责任。3.要求连带保证责任人周忠、刘陆偿还被告苑喜超所欠贷款本金及利息。4.由被告苑喜超、吴长胜、周忠、刘陆承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告苑喜超、吴长胜在我信用社分别贷款15万元、18万元，均约定月利率8.46‰，逾期加收30%的利息，还款期限为2017年3月1日，贷款到期后，被告苑喜超未偿还贷款本息。
被告苑喜超承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
被告周忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应承担连带保证责任。
被告吴长胜、刘陆经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告苑喜超、吴长胜、周忠、刘陆签订《农户互保借款合同》。合同约定，原告向被告苑喜超发放贷款15万元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月1日，月利率8.46‰，违约利率在8.46‰基础上上浮30%及10.998‰，被告吴长胜、周忠、刘陆承担连带保证责任。原告按约发放贷款15万元。贷款到期后被告苑喜超一直未归还贷款本息，截止2017年4月5日，被告苑喜超尚欠原告贷款本金15万元，利息2707.2元，违约利息1869.66元，合计154576.86元。
本院认为，原与四被告签订的《农户互保借款合同》合法有效。被告苑喜超应按合同约定支付借款本息。逾期未付，应承担违约利息。被告吴长胜、周忠、刘陆依法对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苑喜超于本判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金15万元，利息2707.2元，违约利息1869.66元，合计154576.86元；
二、被告吴长胜、周忠、刘陆对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391.54元，减半收取计1695.77元（原告申请缓交），由被告苑喜超、吴长胜、周忠、刘陆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年六月三十日
书记员 丁雨萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10659号
原告：刘景石（曾用名刘石大），男，1946年1月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：刘江涛（系刘景石之子），男，1968年1月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴伯荣，男，1953年6月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴亚珍，女，1952年8月24日生，汉族，住宜兴市。
原告刘景石与被告吴伯荣、吴亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘景石的委托代理人刘江涛到庭参加诉讼，被告吴伯荣、吴亚珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘景石向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴伯荣、吴亚珍归还借款135万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日至2016年2月23日，被告吴伯荣向其借款人民币合计135万元，该款经过多次催要未果。另外，被告吴伯荣、吴亚珍系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告吴伯荣、吴亚珍未作答辩。
经审理查明，2015年11月6日，吴伯荣出具借条一份，载明：“今借到刘石大人民币伍万元整。借期壹年，到时归还总额人民币捌万元正。此条为凭。”2016年1月1日，吴伯荣出具借条一份，载明：“今借到刘石大人民币壹佰万元整。借期壹年，到期归还壹佰陆拾万元整。此条为凭。”2016年1月1日，吴伯荣再次出具借条一份，载明：“今借到刘石大人民币贰拾万元整，借期不定，随时可取，按3%计月息。如果满年，按年利60%算账。此条为凭。”2016年1月10日，吴伯荣出具借条一份，载明：“今借到刘石大人民币伍万元，到期归还捌万元正。”2016年2月23日，吴伯荣出具借条一份，载明：“今借到刘石大人民币伍万元正，定于2016年12月31日归还。到期归还本金共柒万元整。此条为凭。”以上借条共计5份，金额共计135万元。
另查明，刘景石曾用名刘石大，出生于1946年1月18日。吴伯荣、吴亚珍系夫妻关系，双方于2006年10月24日办理结婚登记。
审理中，刘景石明确利息主张标准：以本金135万元为基数自开庭之日（即2017年3月17日）起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算。
审理中，刘景石就借款经过作出如下陈述：其和吴伯荣是同村村民；当时吴伯荣借款向他言明款项系用于投资理财；135万元款项中大部分均是现金交付的，其中有前几年给吴伯荣理财赚到的本金利息均给他；他自己身上有一部分现金，也将在儿子的公司里投资的钱都拿了出来；2016年1月1日的100万元款项具体情况记不清楚了，但是是现金和以前的款项一起算在一起的；起诉的借条上载明的款项均分文未付，现在起诉的135万元均是本金；双方之间一直存在投资理财关系，因为一直投资效益好，就把收益重新给吴伯荣投资。所谓的投资理财就是把钱借给吴伯荣，然后吴伯荣拿去炒股，收益进行分割；之前也有借条，还清之后就归还给吴伯荣了；因为是分批次给吴伯荣款项，所以吴伯荣拿到钱之后就出具借条，没有出具总的借条；其一直在催要，吴伯荣在2016年3、4月份说会归还的，但是到5月份就不接电话了，之后也通过关系找人，但是吴伯荣夫妻两个已经找不到了，后来还找到了他的儿子，但是他儿子推脱掉了；在起诉的时候，其去派出所调取材料时候，吴伯荣、吴亚珍还是夫妻。
以上事实，由借条、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、周铁派出所户籍资料查询单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。本案中，刘景石凭吴伯荣出具的5份借条原件，向吴伯荣主张权利，借款金额共计135万元。虽然刘景石并未提供相关款项的交付记录，但本院综合庭审中刘景石的陈述及提供的借条原件，且吴伯荣、吴亚珍并未到庭进行抗辩，本院认定本案135万元借款确实发生。本案截止到开庭审理之日即2017年3月17日，本案所涉135万元款项均已到期。刘景石主张按照银行同期贷款利率自2017年3月17日起至实际付清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘景石主张借款发生在吴伯荣、吴亚珍夫妻关系存续期间，且款项用于吴伯荣投资理财使用，应当按照夫妻共同债务处理，本院予以支持。吴伯荣、吴亚珍既未到庭参加诉讼，又未对刘景石的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
吴伯荣、吴亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘景石135万元及该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18645元，财产保全费5000元，由吴伯荣、吴亚珍负担。该款已由刘景石垫付，吴伯荣、吴亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘景石。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一七年三月二十四日
书 记 员 蒋佳能
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05192号
罪犯陈友兵，男，1976年4月19日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人陈友兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈友兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈友兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈友兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈友兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年1月11日起至2026年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781财保16号
申请人：康正兵，男，生于1987年8月21日，汉族，住宣汉县塔河乡。
诉讼委托代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被申请人：万源市鸿光林业发展有限责任公司。
住所地：万源市青花镇
法定代表人：张彩，经理。
申请人康正兵为与被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人康正兵于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司价值约11500元，在该公司生产厂房内的生产产品建筑模版223张（每张价约45元）予以查封。申请人康正兵以自己的的川S175**“海马”牌汽车一辆（车辆识别代号LH17CKBFH065524,发动机号54016458-2）提供担保。
本院经审查认为，申请人康正兵申请保全，且已经提供担保，担保人已书面承诺承担承法律责任；申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司在该公司生产厂房内的生产产品建筑模版256张予以查封。
二、对申请人康正兵提供的诉前保全财产担保人康正兵的川S175**“海马”牌汽车一辆（车辆识别代号LH17CKBFH065524,发动机号54016458-2）予以查封。
案件申请费115元，由申请人康正兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康明济
二〇一七年十二月月十三日
书记员 徐明攀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4206号
原告：潘叙贯，男，1943年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈秋云、周绵华，均系广东润科律师事务所律师。
被告：周文星，男，1970年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。
原告潘叙贯诉被告周文星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋云到庭参加诉讼。被告周文星经本院公告传票送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘叙贯诉称：原告与被告是同村村民。2012年10月8日被告以生意周转为由向原告借款人民币10万元。原告以现金形式支付了借款人民币10万元给被告，被告给原告出具了一张10万元的借据，并约定：利息计算从即日起生效，五分利息即每月还利息5000元人民币，一年之内还清全部借款，否则利息另加计算。事后，经原告多次催告，被告并未履行付息义务，期限届满也以诸多借口拒绝返还借款本金。被告的行为已严重违反约定，故诉请判令：一、被告立即归还借款人民币10万元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付自2012年10月8日至清还款项之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告周文星未答辩。
经审理查明：原告持有被告于2012年10月8日出具的《借据》一张，内容为：“公元二0一二年十月八日，（即：农历二十三日，星期一），周文星今借到潘叙贯人民币壹拾万元正（10万元）用途做生意，利息计算从即日起生效，伍分利息（5分），现每月还利息伍仟元人民币（5000元）。（注）壹拾万一年之内归还清为止，否则，利息另加计算。特此立据”。被告在《借据》上签名并捺印。
庭审中，原告称借款在2012年10月8日以现金方式交付给被告。因被告一直未支付借款本金及利息，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的《借据》为证，原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效。
根据《借据》显示，原告依约向被告出借款项100000元，被告并未依约向原告清偿借款及利息，显属违约。债务应当清偿，现原告主张被告偿还借款100000元合法有据，本院依法予以支持。
上述《借据》载明被告按每月百分之五标准（即每月5000元）向原告支付利息，现原告主张利息自借款之日即2012年10月8日起至被告实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，是原告对其权利的处分，且符合法律有关民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的强制性规定，本院依法予以支持。
被告周文星经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘叙贯清偿借款本金100000元及利息（自2012年10月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、公告费1000元，均由被告周文星负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 何慧燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余铭瑶
谢小婵
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00119号
申请执行人：梁某，男，1945年5月1日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县桥山镇下城居委六组居民。
申请执行人：梁某某，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处土德路三组居民。
申请执行人：梁某某，男，1972年7月26日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处十组居民。
申请执行人：梁某某，男，1975年12月23日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县公路管理站职工。
申请执行人：梁某某，女，1990年4月20日出生，汉族，陕西科技卫校学生。
委托代理人：梁某某，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处土德路三组居民。
被执行人：王某某，男，1976年7月11日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处土德路居委居民。
被执行人：黄陵县田庄客运有限责任公司。住所地：黄
陵县田庄镇。
法定代表人：白某某，系该公司经理。
本院在执行（2012）延中民终字第00621号民事判决书所确认的梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某与王某某、黄陵县田庄客运有限责任公司公路旅客运输合同一案中，申请执行人梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某于2013年8月20日申请执行赔偿款202793元。本院于2013年8月20日依法立案执行。2013年8月20日向被执行人王某某、黄陵县田庄客运有限责任公司送达了（2013）黄执民字第00119号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人7日内向申请执行人支付赔偿款202793元，并负担案件受理费9796元、申请执行费2900元。截止2014年1月10日共执行41740元，经向黄陵县车管所、工商局、房管局及工行、建行等金融机构核查，王某某、黄陵县田庄客运有限责任公司均无执行能力。2014年1月10日申请执行人梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某向本院申请司法救助，并承诺如本院予以救助则自愿放弃剩余部分的执行。经审查申请执行人梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某的申请符合救助条件。本院于2014年1月26日对申请执行人司法救助134970元。2014年1月26日申请执行人梁某某领取执行款41740元、救助款134970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄执民字第00119号的本次执行程序，如今后发现被执行人有财产可供执行本院另立新案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩 超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00815号
原告旬阳县城关奇新装饰装璜材料部。
负责人杨文芬，经理。
委托代理人李红玉，男，1981年2月11日生，汉族。
被告赵伟，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告庞赞娥，女，1985年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告旬阳县城关奇新装饰装璜材料部诉被告赵伟、庞赞娥买卖合同纠纷一案，由于本案原告起诉的主体不适格，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条至规定，裁定如下：
准予原告旬阳县城关奇新装饰装璜材料部撤回对被告赵伟、被告庞赞娥的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告旬阳县城关奇新装饰装璜材料部承担。
审判员 曹燕
二〇一三年九月二十六日
书记员 李欣
陕西省旬邑县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00815号
原告李某，村民。
被告张某，村民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张润军
二〇一三年十一月六日
书记员 孙启军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4160号
原告葛建涛，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人葛梅，1954年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告葛建涛母亲。
被告杨继显，男，1990年10月19日生，汉族，住上蔡县。
本院受理原告葛建涛与被告杨继显民间借贷纠纷一案，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛梅到庭参加诉讼，被告杨继显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛建涛诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年1月5日借原告30000元，期限1个月，并向原告出具借条一份，同时约定由被告用其车辆作抵押。借款逾期后，经原告追要，被告至今分文未还。故诉至法院，要求被告归还借款30000元本息。
被告杨继显未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2016年1月5日借原告30000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，借款人杨继显于2016年1月5日向葛建涛借款现金人民币叁万元整；小写￥30000元，借款期限壹个月，借款人杨继显于年2月5日一次性归还本息。经双方协商，一致同意如下条款：在借款期限内，借款人杨继显的日产尼桑天翼轿车壹辆（车牌号豫Ａ×××××）；抵押给出借人，由出借人葛建涛暂为保管，如借款人在2016年2月5日不能按时归还本息时，由担保人负责追回或者代还全部借款本息，如担保人无法追回或者代还全部借款本息时，出借人葛建涛将对借款人杨继显的日产尼桑天翼轿车过户给出借人，借款人必须无条件配合办理过户手续。借款人（签字）：杨继显，身份证号：，借款日期：2016、1、5号。”借款逾期后，该款经原告追要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、王江涛证言一份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告杨继显出具的借条一份，借条上载明借款数额、借款人、借款日期等内容，同时原告提供王江涛证言，证实其在被告向原告出具借条时在场及被告借原告款的事实，所证内容比较客观真实，能够与原告陈述、借条内容相互印证，据此，原、被告民间借贷关系成立。双方约定还款期限，被告应在约定的期限内归还借款。经原告追要，被告至今未归还借款，违反约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告杨继显归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽请求利息，但双方对支付利息约定不明确，视为为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继显于本判决生效之日起十日内归还原告葛建涛借款30000元。
二、驳回原告葛建涛要求被告杨继显给付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨继显负担（受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其负担的275元给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周占军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨希光