山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1582号
原告（反诉被告）：李林，男，1960年9月23日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杜益林，男，1964年4月8日出生，汉族，江苏省仪征市马集镇恒华村人，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
原告（反诉被告）李林与被告（反诉原告）杜益林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李林及其委托诉讼代理人陈玉菡、被告（反诉原告）杜益林及其委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《百合洗浴出租合同》，被告将洗浴中心恢复原状、返还原告；2.被告支付原告违约金80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告达成租赁合意，于6月1日签订出租合同，被告租赁原告房屋，此后被告未按约定时间支付余欠租赁费140000元，并毁坏原告室内物品，亦未按补充合同约定为原告供暖，被告违约行为导致合同无法履行，故原告提起诉讼。
被告杜益林辩称，一、原告在签订合同时未向被告出示租赁物的权属证书，未证实其有权利对外出租；二、原告起诉中的广告牌不在合同约定范围内，被告无义务恢复原状；三、被告无违约行为，不承担违约责任；四、涉案租赁合同已实际不能履行，根据政府有关部门相关文件要求，禁止使用燃煤小锅炉，故合同主要标的物锅炉不能使用情况下，被告也不能实现合同要达到的目的，因租赁物已不能使用，被告采取与原告协商租赁费的自助行为，不属违约。
反诉原告杜益林向本院提出反诉请求：1.解除涉案《百合洗浴出租合同》；2.反诉被告返还反诉原告房租70000元，电费、卡费3266元，定金20000元，借款10000元，支付违约金20000元，合计123266元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日双方签订出租合同，反诉原告租赁反诉被告百合洗浴院内房屋、设备等，租期五年，每年租赁费70000元；之后反诉原告依约交纳三年租赁费210000元、定金20000元，在合同履行过程中，反诉原告于2017年4月份，陆续接到环保部门工作人员口头通知，要求反诉原告停止使用燃煤锅炉，后反诉原告与反诉被告协商锅炉不能使用事宜，但反诉被告拒绝协商；故此，因合同主要租赁物锅炉不能使用，导致反诉原告合同目的不能实现，为保护权利，反诉原告与反诉被告协商合同解除事项未果；2017年6月1日，反诉被告向反诉原告催要租赁费，反诉原告与其协商合同解除及借款、电费、卡费等事宜，反诉被告拒绝协商，坚持要求反诉原告交纳剩余租赁费140000元，为此反诉原告提起反诉。
反诉被告李林辩称，根据双方合同，包括锅炉在内的事项，一切费用由承租人负担，反诉原告提及的锅炉更换、升级等，根据合同约定不属于反诉被告应承担的责任，且环保是否达标不属于合同约定的不可抗力因素，反诉原告现正常经营，正常使用锅炉，其关于环保部门的陈述不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告（反诉被告）李林与被告（反诉原告）杜益林达成房屋租赁合意，由杜益林租赁李林（系李林自案外人桓台县新城镇水务站处承租），位于桓台县新城镇张田路、寿济路路口以西北面平房（带院落）一处，用于开办洗浴场所，实际经营、使用人为杜益林。
同日，李林（甲方）与杜益林（乙方）签订《百合洗浴出租合同》一份。约定：一、甲方出租的洗浴在桓台县新城镇红绿灯西路北百合洗浴院内所有北屋，不包括东屋、西屋；二、房屋设施租期为五年，自2015年6月1日至2020年5月30日，租金为叁拾伍万元整，定金贰万元整；三、第一次交三年贰拾叁万元（含定金贰万元），第二次2017年6月1日前交壹拾肆万元；四、租赁期间门口广告牌、锅炉与屋内其它设施由乙方使用，如有维修和其它事项由乙方全部承担；五、……；六、出租方将房屋交给承租方后，其经营情况出现的问题和物品的损失与出租方无关……，使用该房屋进行商业活动产生的各项费用均由乙方缴纳，一切工商、税务、环保等缴费或罚款由承租方负责；七、……；八、1.若出租方在承租方没有违反合同情况下，提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金贰万元并承担乙方损失；2.若乙方在甲方没有违反合同情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金贰万元，房租不退；九、……；十、……；十一、乙方应合理使用其承租的房屋及附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损失的，乙方应负责修复或经济赔偿……；十二、合同到期交接一切设施正常使用无异议、甲方五日内退还押金贰万元；十三、……；十四、设施、设备清单……。
合同签订后，李林将涉案房屋及相关设施、设备交付给杜益林，杜益林由此开始经营洗浴项目。
在杜益林使用涉案房屋期间，李林与其于2016年11月30日达成《百合洗浴出租方补充合同》，双方约定杜益林在承租期间无条件给李林房屋提供供暖，如违反合同不及时供暖，造成损失由杜益林负责。
双方出租合同约定的第二笔租金140000元交付期限即2017年6月1日届满后，李林向杜益林主张租金未果，李林于2017年6月3日向杜益林邮寄书面通知一份，内容为：通知杜益林在收到通知三日内将余欠租金140000元付清，若逾期交款，将解除并终止“百合洗浴出租合同”……。杜益林于2017年6月6日签收该通知。
本案中，李林起诉主张，杜益林未按合同约定如期足额支付剩余租金，且存在损坏设施、未提供供暖等行为，应解除涉案租赁合同、返还租赁物、支付违约金80000元。杜益林反诉主张，因环保部门禁止洗浴行业继续使用燃煤锅炉，而出租方李林拒绝更换其他类型锅炉，导致承租方合同目的无法实现，故作为出租方的李林应返还2017年6月至2018年6月已支付的租金70000元、定金20000元，支付违约金20000元，支付电费、卡费3266元，偿还借款10000元。
在本案审理过程中，杜益林自涉案房屋内离开，现涉案房屋及屋内设施由李林占有。在本案庭审时，本院对当事双方进行了法律释明和诉讼风险提示，特别针对杜益林之反诉请求，告知其反诉主张的返还租金及定金、支付违约金可与李林之本诉请求一并审理，杜益林反诉主张的支付电费、卡费及偿还借款与本案基本法律关系不一致，应另行主张。本院另要求杜益林就其主张的环保部门相关情况提交证据，但杜益林未能提交其所主张的环保部门书面或口头禁止其使用燃煤锅炉的相关证据。
上述事实，有百合洗浴出租合同、补充合同、李林通知、邮寄回执、录音资料、李林与新城镇水务站租赁合同、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案现存以下焦点问题。
一、关于合同解除和返还房屋及屋内设施、设备的问题。
因出租人李林与承租人杜益林均主张解除双方于2015年6月1日签订的《百合洗浴出租合同》，且杜益林现已离开所承租房屋，故本院根据当事双方达成的解除合同之合意，确定李林与杜益林之间涉案房屋租赁合同已经解除。
因杜益林已将所承租房屋及屋内设施、设备交回李林，故作为承租人的杜益林已向出租人李林交还租赁物。李林所主张的杜益林将房屋恢复原状、予以返还，杜益林已履行返还责任，李林所主张的恢复原状，因其未明确指明恢复至何种具体状态，该项诉讼请求不明确，本院对李林恢复原状的相关主张不予支持。
二、关于合同解除的责任归属问题。
涉案租赁合同明确约定第二笔租金140000元交款期限为2017年6月1日，现杜益林未按合同约定如期足额支付该租金，存在较明显的违约行为。李林在向杜益林催要租金未果后，李林有权主张解除涉案租赁合同。
杜益林主张，因李林出租给其的洗浴中心所使用的系燃煤锅炉，环保部门根据国家和地区相关政策，禁止其继续使用燃煤锅炉，故其无法继续经营洗浴中心，因该不可抗力导致合同不能履行，其作为承租人的合同目的无法实现，在与李林协商未果情况下，主张解除合同、李林返还房租、定金并支付违约金。
对此本院认为，首先，杜益林未就其主张的环保部门禁用燃煤锅炉一事提交证据，其该主张因无证据证实不能成立；其次，根据双方租赁合同，“四、租赁期间门口广告牌、锅炉与屋内其它设施由乙方使用，如有维修和其它事项由乙方全部承担；六、出租方将房屋交给承租方后，其经营情况出现的问题和物品的损失与出租方无关……，使用该房屋进行商业活动产生的各项费用均由乙方缴纳，一切工商、税务、环保等缴费或罚款由承租方负责；八、2.若乙方在甲方没有违反合同情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金贰万元，房租不退”。双方明确约定租赁期间内包括锅炉在内的房内设施由杜益林使用，如有维修和其它事项由杜益林承担，杜益林经营期间出现的问题与李林无关，杜益林使用涉案房屋产生的费用由杜益林缴纳。根据双方上述约定，即使有关部门确禁止杜益林继续使用相关设备，因涉案房屋及相关设施、设备，在杜益林租赁期间均由其使用，所产生的收益由杜益林获取，结合双方合同约定，相关设备的维修、改造、升级、更换等所支出的费用亦应由杜益林负担。杜益林主张，锅炉升级改造、更换的费用应由李林负担，与双方合同约定不符，亦不符合公平原则。
综上，涉案合同的解除系因承租人杜益林未按约定如期足额支付租金所致，出租人李林对合同解除之后果不负相关责任。
三、关于合同解除的法律后果问题。
李林起诉主张合同解除后，杜益林应支付违约金80000元；杜益林反诉主张合同解除后，李林应返还已交房租70000元、定金20000元并支付违约金20000元。
对此本院认为，相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杜益林在合同签订时向李林支付了2015年6月1日至2018年6月1日三年的房租共计210000元，即每年租金为70000元，并支付了定金20000元。杜益林在2017年6月底离开涉案房屋，综合杜益林的违约责任、本案具体案情、杜益林实际使用房屋期限、双方所约定各项款项之性质，特别是因杜益林之违约行为造成合同解除之后果，将给作为守约方的李林所带来的各项损失，包括房屋空置期间的租金损失，结合双方合同关于违约责任、违约金、损失赔偿等的合同约定。本院确定：1、给付定金的杜益林未按合同约定履行，杜益林无权要求李林返还定金；2、双方合同虽约定“承租方违约房租不退”，但综合本案案情，本院酌定杜益林向李林支付的2017年6月1日至2018年6月1日的一年租金70000元，李林向杜益林返还六个月租金，即35000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李林与被告（反诉原告）杜益林于2015年6月1日签订的《百合洗浴出租合同》及补充合同。
二、原告（反诉被告）李林返还被告（反诉原告）杜益林款项35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）李林、被告（反诉原告）杜益林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告（反诉被告）李林负担；反诉案件受理费1383元，由被告（反诉原告）杜益林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁胤哲