甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初916号
原告董亮，男，1987年4月12日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被告唐学敬，男，1982年7月13日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：唐振华，男，1957年5月20日出生，汉族，兰州石化职业技术学院退休职工，住甘肃省兰州市西固区，系被告唐学敬之父。
原告董亮与被告唐学敬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员张小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亮及其委托诉讼代理人来海平、被告唐学敬的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告董亮与被告唐学敬于2016年6月15日签订的合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》无效；2、确认坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮；3、判决被告唐学敬协助原告董亮将坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋变更登记于原告董亮名下；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告董亮与被告唐学敬于2016年6月15日签订的合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》无效；2、确认坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：为了向银行贷款，唐学敬与董亮协商，将董亮名下坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋暂时先过户于唐学敬名下，用于向银行抵押贷款，贷款额度由董亮使用，然后再将该房过户回董亮名下。2016年6月15日，董亮与唐学敬在非真实意思表示之下，签订了合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》，约定房屋价款为50000元。之后，双方将涉案房屋登记在了唐学敬名下。后董亮要求将房屋过户回自己名下，唐学敬却拒不协助办理。原告认为根据民事法律相关规定，唐学敬与董亮签订的《兰州市存量房买卖合同》无效，坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮。原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案房屋是在唐学敬名下，但经过法院判决，董亮欠被告唐学敬37万元。如果董亮还清上述款项，唐学敬会配合将房屋过户。如果董亮没有将欠款还清，唐学敬会把房屋卖掉抵顶欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的声明复印件、涉案房屋原房屋产权证复印件、兰州市存量房买卖合同复印件、存量房买卖转移登记相关事项复印件、税收缴款书复印件等五份证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为贷款办理之后，说好给被告借一部分，但董亮反悔且让唐学敬承担利息，迫于无奈唐学敬向银行还了贷款。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于被告提供的（2017）甘01民终2696号民事判决书复印件及（2016）甘0104民初1678号民事调解书复印件，原告对真实性无异议，但原告认为与本案无关联性。经审查，上述证据系借款法律关系，与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋原登记在董亮名下。董亮因存在个人征信问题，无法办理银行贷款，为了达到顺利获得银行贷款的目的，董亮遂与唐学敬协商，将上述房屋转移登记至唐学敬名下，以唐学敬的名义将涉案房屋作为抵押办理银行贷款，贷款由董亮使用，待董亮将银行贷款还清后，唐学敬再将涉案房屋转移登记至董亮名下。经与唐学敬协商一致后，2016年6月15日，董亮与唐学敬签订了《兰州市存量房买卖合同》。双方约定，董亮自愿将涉案房屋出售给唐学敬，房屋的成交价格为50000元。当日，董亮与唐学敬向兰州市不动产登记事务中心提交了不动产（房屋）所有权转移登记申请，唐学敬缴纳了转移登记费用2149.24元。2016年6月27日，兰州市国土资源局向唐学敬颁发了甘（2016）兰州市不动产权第0001733号权属证书，将涉案房屋登记在唐学敬名下。2017年6月，唐学敬以涉案房屋提供抵押担保，向兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行贷款300000元，并于2017年6月8日向兰州市不动产登记事务中心做了抵押登记。现董亮以双方签订的《兰州市存量房买卖合同》无效为由，诉至法院，引发本案诉争。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效要件之一。所谓意思表示真实，系指行为人表示于外的意思与其内心真意相一致。本案中，董亮在自身征信存在问题的情况下，为了达到获得银行贷款的目的，与唐学敬通谋签订《兰州市存量房买卖合同》，将其名下涉案房屋转移登记至唐学敬名下，并由唐学敬将涉案房屋作为抵押办理银行贷款，对此唐学敬予以认可。上述行为系董亮与唐学敬通谋以虚假的意思表示签订的《兰州市存量房买卖合同》，意在以虚假的房屋买卖及过户行为掩盖获取银行贷款的真意，双方之间并无真实的房屋买卖的意思表示。根据《民法总则》第一百四十六条之规定：”行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。...”根据上述规定，董亮与唐学敬签订《兰州市存量房买卖合同》违反了民事法律行为要求行为人意思表示真实的基本前提，属于无效的民事法律行为，故对原告要求确认董亮与唐学敬于2016年6月15日签订的合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》无效的诉讼请求，予以支持。
不动产权属证书及不动产登记簿记载的事项作为一种拟制事实，登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系。根据《物权法》第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书不具有绝对的证明力，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的归属。因此，对不动产权属证书及不动产登记簿记载事项有异议者，需证明该权利产生、消灭或限制要件不存在，亦需证明自己对特定不动产享有物权。本案中，董亮能够证明其原系涉案房屋的所有权人，董亮与唐学敬签订的《兰州市存量房买卖合同》也因双方实施通谋虚伪行为而无效，故能够认定涉案房屋的真实权利人为董亮而非不动产权属证书上记载的唐学敬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，因董亮能够提供证据证明涉案房屋的真实权利人为其本人，故对董亮要求确认坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮的诉讼请求，予以支持。
综上所述，对原告董亮要求确认其与被告唐学敬于2016年6月15日签订的合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》无效的诉讼请求，以及要求确认坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、原告董亮与被告唐学敬于2016年6月15日签订的合同编号为201606150034的《兰州市存量房买卖合同》无效；
二、坐落于兰州市西固区西固城街道玉门街199号第3单元4层401室的房屋所有权人为原告董亮。
减半收取的案件受理费3650元，由被告唐学敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 保 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
??
??
??
??
1