wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终62号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱瑞庆，男，生于1971年11月23日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金昌市水电工程局。
法定代表人曹文云，该局局长。
原审附带民事诉讼原告人王有德，男，生于1965年8月11日，汉族，甘肃省民乐县人，小学文化，住甘肃省民乐县。系被害人王某之父。
原审附带民事诉讼原告人黄爱香，女，生于1969年6月13日，汉族，甘肃省民乐县人，不识字，住甘肃省民乐县。系被害人王某之母。
原审被告人邢志伟，男，生于1994年3月10日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，住甘肃省景泰县。2016年6月30日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年一个月，同年10月19日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人刘岳，男，生于1996年1月12日，汉族，甘肃省民乐县人，大专文化，住甘肃省民乐县。
原审附带民事诉讼被告人甘肃省金昌公路路政执法管理处。
法定代表人郭福年，该处处长。
委托诉讼代理人吕道君，该处副处长。
委托诉讼代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人甘肃省金昌公路管理局永昌公路管理段。
负责人刘子新，该段段长。
原审第三人永昌县焦家庄乡人民政府。
法定代表人姚立民，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人邢志伟犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王有德、黄爱香提起附带民事诉讼一案，于2016年6月30日作出（2016）甘0321刑初8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人金昌市水电工程局、甘肃省金昌公路路政执法管理处不服，提出上诉。本院于2016年10月8日以（2016）甘03刑终47号刑事附带民事裁定，将该案附带民事部分发回原审人民法院重新审理。永昌县人民法院重新审理后，于2017年5月31日作出（2017）甘0321刑初21号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人朱瑞庆、金昌市水电工程局不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人朱瑞庆、金昌市水电工程局申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱瑞庆、金昌市水电工程局申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱瑞庆、金昌市水电工程局撤回上诉。
永昌县人民法院（2017）甘0321刑初21号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄培明
审判员 叶志伟
审判员 张建伟
二〇一七年十月十三日
书记员 赵菊梅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审693号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人谢世昌，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕633号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人谢世昌建设于晋江市池店镇御辇村的石材加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人谢世昌作出晋环罚〔2016〕633号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕633号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人谢世昌不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕633号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施君怡
速 录 员 李纯攀
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二字第55号
原告刘成军，男，1991年6月8日生，汉族，住林州市。
被告刘勇进，男，1992年3月26日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告刘成军诉被告刘勇进民间借贷纠纷一案，在审理阶段，因原告主张欠款为赌资，申请由公安机关侦查确定借款性质，现本案中止审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
代理审判员 李 会
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第426-1号
申请执行人潘某。
被执行人周某。
本院在执行潘某与周某离婚纠纷一案中，作出（2013）金执字第426号执行裁定书，将被执行人周某名下共有的位于郑州市惠济区的房屋一套予以查封，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，继续查封上述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周某名下共有的位于郑州市惠济区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十八日
书记员 许朝军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3241号
申请人滨城区人民法院。
被执行人刘宝忠，男，1970年9月18日出生，住滨城区。
本院在执行（2017）鲁1602执3241号刘宝忠抢劫罪一案中，我院依法向被执行人刘宝忠下达了执行通知书、报告财产令，经查询，未发现被执行人刘宝忠有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初151号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一八年三月九日
书记员 高 平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1153号
申请执行人李仁安。
被执行人四川海誓木业有限责任公司。
法定代表人陈绍海。
李仁安与四川海誓木业有限责任公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月1日作出的旌区劳人仲裁字（2013）第226号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2013年7月23日向本院申请执行。
本案执行标的66709元，在执行过程中，本院对被执行人可供执行财产经评估、变卖后其价款己全部分配完毕，权利人至2014年9月16日尚未受偿36055元。现被执行人己无可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件依法应当终结本次执行程序，对尚未执行的数额，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字（2013）第226号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年十月十四日
书记员 宋金璋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1537号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告黄拾容，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黄拾容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨江亮
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1334号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
负责人刘涛。
被执行人郭建平。
被执行人戴霞英。
关于执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人郭建平、戴霞英借款纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书（2016）湘0702民初1794号民事判决书向本院申请强制执行，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1334号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 许鹏
审 判 员 曾彪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2051号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
被执行人吴江市东方轻化制造有限公司。
法定代表人阮金富，该公司总经理。
被执行人阮金富。
被执行人阮丽萍。
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被执行人吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第00436号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市东方轻化织造有限公司归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款300万元，并支付利息（以本金300万元，按月利率9‰，自2014年4月23日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日履行；二、被告吴江市东方轻化织造有限公司归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款150万元，并支付利息（以本金150万元，按月利率9‰，自2014年4月24日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日履行；三、被告吴江市东方轻化织造有限公司赔偿原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司律师费损失20000元，于本判决生效之日起十日履行；四、若被告吴江市东方轻化织造有限公司到期未履行上述第一项、第二项义务，则原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司有权就本案查明事实中所列明的抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得的价款在450万元范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市东方轻化织造有限公司继续清偿；五、被告阮金富、阮丽萍对被告吴江市东方轻化织造有限公司的上述第一项债务及律师费6667元承担连带清偿责任；六、驳回原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司其他的诉讼请求；七、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、案件受理费减半收取22724元，由被告吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司。原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为4948624元，申请执行费51886元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园29幢-502室房地产（所有权证号：2××××700）、位于桃源镇铜罗社区人民街房地产（所有权证号：1××××297）、位于桃源镇铜罗镇振兴街房地产（所有权证号：0××××182），发现被执行人阮丽萍名下有位于松陵镇鲈乡南路水乡花园18#501室房地产（所有权证号：0××××685），发现被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下有位于桃源镇后练村厂房、土地使用权（房屋所有权证号0××××524，土地使用权证号：吴国用（2006）第2××××062号）。另查明，被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下的位于桃源镇后练村厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市东方轻化制造有限公司、阮金富、阮丽萍财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00436号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 华 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24269号
原告:李文才，男，1985年9月30日出生，汉族，住天津市静海县，
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所实习律师。
被告：马志刚，男，1980年8月21日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
原告李文才诉被告马志刚、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李文才撤回起诉。
本案诉讼受理费2708元，减半收取1354元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4179号
(2018)沪0120民初4179号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：黄秋龙，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄秋龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1710号
原告：刘星辰，男，1991年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：白飞飞，女，1989年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘星辰与被告白飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月20日，原告刘星辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘星辰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘星辰负担。
审判员 唐勇
二〇一七年四月二十日
书记员 王倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11128号
原告：陈卫，男，1972年2月21日出生，住台州市椒江区。
被告：洪荣华，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈卫与被告洪荣华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告洪荣华支付原告货款203600元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈卫与被告洪荣华之间存在海鲜买卖业务往来。2016年10月20日，经双方结算，确认被告洪荣华尚欠原告货款203600元，并由被告洪荣华于同日向原告出具一份借条为凭。借条记载，被告洪荣华向原告陈卫借到款项203600元。被告洪荣华至今未向原告支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈卫203600元，并赔偿该款自2017年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告洪荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 金 媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初640号
原告杨顺华，男，汉族，1965年10月29日生，户籍地址四川省岳池县。
被告刘敏，男，汉族，1984年8月1日生，住址深圳市宝安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军，职务总经理。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.5元，多收部分本院予以退回。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月二十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1307号
原告IAINTHOMASPATTISON（伊恩），男，1966年11月27日出生，英国国籍，住加拿大多伦多市。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海立鼎文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人何晓鲁，上海立鼎文化发展有限公司执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人胡筠，上海胡菁律师事务所律师。
原告IAINTHOMASPATTISON（伊恩）诉被告上海立鼎文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告IAINTHOMASPATTISON（伊恩）之委托代理人曹竹平，被告上海立鼎文化发展有限公司之委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告IAINTHOMASPATTISON（伊恩）诉称，原告系英国公民，在被告处任调音师一职，年薪12万加元（1万加元／月）。经被告及原告的申请，上海市人力资源和社会保障局于2014年1月14日向原告签发了《外国人就业证》，有效期至2015年1月7日止。自原、被告建立劳动关系后，被告并未依法与原告签订书面劳动合同，侵害了原告的合法权益。现要求被告支付2014年2月14日至2014年11月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额95，000加元。
被告上海立鼎文化发展有限公司辩称，原、被告已签订了期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止的劳动合同，合同约定原告月薪人民币8，000元。因原告的工作年限较长，故实际向原告发放的工资高于约定的月薪。原告诉称经双方申请办理了《外国人就业证》，而劳动合同就是办理就业证的必要材料，故原告对签订劳动合同是知晓的。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系英国公民，于2013年12月底入职被告处任调音师一职，被告为原告办理了有效期为2014年1月14日至2015年1月7日的《外国人就业证》。被告每月以1万加元的标准支付原告工资，双方工资结算至2014年11月28日。
审理中，被告提供了双方于2014年1月8日签订的劳动合同，合同期限为2014年1月8日至2015年1月7日，合同约定原告月税前工资人民币8，000元。原告称合同落款处签名并非由其本人书写，并就此签名申请笔迹鉴定，被告亦表示同意鉴定。本院遂委托华东政法大学司法鉴定中心就上述原告签名进行笔迹鉴定，并以双方均确认的经过公证的有原告签名的律师委托书作为样本材料，鉴定结论为“签名笔迹不是同一人书写”。原、被告对鉴定结论均无异议。被告同时称，劳动合同上的签名是由被告处原员工邱淳安排其他员工代签的，但在办理《外国人就业证》和工作签证时，均需递交劳动合同且本人到场，故劳动合同上原告签名虽由他人代签，但原告对此是知晓的。
IAINTHOMASPATTISON（伊恩）（申请人）于2014年12月16日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海立鼎文化发展有限公司（被申请人）支付2014年2月14日至2014年11月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额95，000加拿大元。该委于2015年2月2日作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《外国人就业证》、名片、门卡、沪劳人仲（2014）办字第1315号裁决书、司法鉴定意见书，被告提供的劳动合同及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据相关的规定，外国人在中国境内就业实行就业许可制度，用人单位聘用外国人的，应当为就业的外国人申请办理《外国人就业证》，而申办《外国人就业证》的必备条件之一就是必须提交外国人与用人单位签订的书面劳动合同。原告作为外国人在中国就业，其对上述规定应该是清楚并知晓的，即原告应该知晓不提交劳动合同是无法申办《外国人就业证》的。被告为原告成功申办了《外国人就业证》，即使原告事先不知晓由他人代其在劳动合同上签名，此时原告亦应知晓该份劳动合同的存在，而原告从未向被告提出过异议，亦视作其认可该份合同。况且，被告亦已远高于合同约定的工资数额向原告支付工资，并未侵害原告的权益。综上，原告要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回IAINTHOMASPATTISON（伊恩）的诉讼请求。
案件受理费人民币10元、鉴定费人民币6，750元，由IAINTHOMASPATTISON（伊恩）负担人民币10元、上海立鼎文化发展有限公司负担人民币6，750元。
如不服本判决，IAINTHOMASPATTISON（伊恩）可在判决书送达之日起三十日内，上海立鼎文化发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审63号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人何玲，嘉鱼县鱼岳镇计生办主任。
被申请人周鄂南，男。
被申请人魏凤意，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年6月23日对周鄂南、魏凤意作出的嘉卫计征决（2015）第458号征收社会抚养费决定书。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第458号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、第四十一条第一款的规定。申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第458号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申�条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第458号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年四月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
修改前的《中华人民共和国人口与计�生育法》
第十八条第一款国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。
第四十一条第一款不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第325号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人向喜阳。
被执行人胡明阳。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向喜阳、胡明阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2288号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向喜阳、胡明阳于2012年1月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向喜阳、胡明阳征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2288号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向喜阳、胡明阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2288号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人向喜阳、胡明阳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07549号
上诉人（原审被告）周传宝，男，1965年2月7日出生。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁朴，男，1964年10月4日出生。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
上诉人周传宝因与被上诉人宁朴不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宁朴在一审中起诉称：2010年6月5日，宁朴向周传宝借款100万元。2010年9月14日，宁丹替宁朴向周传宝还款20万元。2010年10月21日，北京金万众空调制冷设备有限责任公司驻唐山办事处（以下简称“金万众公司”）替宁朴向周传宝还款40万元。2014年12月16日北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第16238号民事判决书。该判决没有认定宁丹、金万众公司向周传宝的账号转60万元是替宁朴还100万元的借款。法院不认可这两笔还款事实，周传宝就没有合法的理由占用宁朴的资金，故周传宝占用宁朴的资金属于不当得利，应予返还。并且周传宝还应当向宁朴支付不当得利占用资金的利息。宁朴多次催讨，周传宝拒不返还。据此，宁朴以不当得利纠纷诉至一审法院，请求判令周传宝返还宁朴60万元并支付占用资金利息。
一审法院向周传宝送达起诉状后，周传宝在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周传宝的户籍所在地及居住地位于江苏省扬州市邗江区。周传宝认为，根据法律规定，一审法院对本案没有诉讼管辖权，应当将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，公安机关出具的《暂住人口信息查询打印表》可以证明北京市朝阳区系周传宝的经常居住地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告周传宝对本案管辖权提出的异议。
周传宝不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定驳回周传宝的管辖权异议缺乏事实依据：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周传宝的户籍所在地及居住地位于江苏省扬州市邗江区。周传宝也长期居住在江苏省扬州市邗江区，此地是周传宝的住所地。2.北京市公安局朝阳分局×派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》中显示的周传宝的暂住信息，只能证明周传宝曾经按照北京市的户籍管理规定办理过暂住登记，无法证明周传宝在北京市朝阳区的连续居住情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，周传宝办理暂住登记的行为无法证明其在北京市朝阳区连续居住一年以上。据此，周传宝上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09456号管辖权异议民事裁定；2.裁定将本案移送至周传宝住所地人民法院审理。
对于周传宝的上诉，宁朴未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宁朴系以不当得利纠纷向周传宝提起诉讼，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，原审被告周传宝的住所地位于江苏省扬州市邗江区×，但是，北京市公安局朝阳分局×派出所于2015年1月26日出具的《暂住人口信息查询打印表》显示周传宝在2012年9月18日至2013年9月18日、2013年9月26日至2014年9月26日期间以北京市朝阳区×为暂住地址办理暂住证，据此可以认定北京市朝阳区是周传宝的经常居住地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。周传宝的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由周传宝负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐 栋
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初307号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人何世耀，男，1982年6月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。曾因犯强奸罪于2006年7月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年8月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月6日被荥阳市公安局取保候审，2016年8月11日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人何世耀犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、张涛出庭支持公诉。被告人何世耀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年4月28日13时许，被告人何世耀酒后驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市演武路自东向西行驶至演武路万山路交叉口处时，与李某驾驶的豫Ａ×××××面包车发生追尾，后面包车又撞到前方单某驾驶的豫Ａ×××××越野车尾部，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年4月29日经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人何世耀血液中的乙醇含量为167.97mg/100ml。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、血醇检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故认定书、到案经过等证据，指控被告人何世耀之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人何世耀对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月28日13时许，被告人何世耀酒后驾驶豫Ａ×××××轿车，沿荥阳市演武路自东向西行驶至演武路万山路交叉口处时，与李某驾驶的豫Ａ×××××面包车发生追尾，后面包车又撞到前方单某驾驶的豫Ａ×××××越野车尾部，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故。被告人何世耀在明知被害人拨打110报警后，在现场等待，后被交警带走予以刑事拘留。2016年4月29日经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人何世耀血液中的乙醇含量为167.97mg/100ml。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年5月5日作出的荥公交认字[2016]第05207号道路交通事故认定书认定，被告人何世耀负事故的全部责任。
上述事实，被告人何世耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、单某的陈述，血醇检验报告单，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何世耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人何世耀的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人何世耀归案后认罪态度较好，且在事故发生后，明知他人报警而在现场等待交警出警，依法构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何世耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押8日予以折抵，即自2016年8月11日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1660号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告朱彦召，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告朱彦召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息11，070.50元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12，014.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1660号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告朱彦召，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告朱彦召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息11，070.50元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12，014.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第00127号
申请人赵长春，男，身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号*幢**室。
被执行人陈浩，男，身份证号码3208291979********，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街**号。
赵长春与陈浩民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月10日作出（2015）泽民初字第00449号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈浩欠原告赵长春12万元，于2015年4月15日前付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告陈浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人陈浩名下无存款、无股权、无土地。强制扣划被执行人陈浩工资24274.17元。现已执行到位22574.17元，未执行到位97425.83元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪州
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 越
江苏省洪泽县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第00127号
申请人赵长春。
被执行人陈浩，。
赵长春与陈浩民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月10日作出（2015）泽民初字第00449号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈浩欠原告赵长春12万元，于2015年4月15日前付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由被告陈浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人陈浩名下无存款、无股权、无土地。强制扣划被执行人陈浩工资24274.17元。现已执行到位22574.17元，未执行到位97425.83元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪州
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 越
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1028号
原告：华容县章华镇陵园街社区居民委员会，住所地华容县。
法定代表人：陈昌彬，行政主任。
委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
被告：黎安军，男，汉族，居民，住华容县。
原告华容县章华镇陵�街社区居民委员会（以下简称：“陵园街居委会”）与被告黎安军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵园街居委会法定代表人陈昌彬及委托诉讼代理人刘朗、被告黎安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵园街居委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、判令被告返还原告所有的位于华容县××陵园街社区桥东车站旅社临街9-10号门面（含楼梯间）及二楼房间12间给原告；3、判令被告支付占用原告门面及房间期间的租金500元（2017年5月份租金），租金计算至被告搬出门面及房间止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月30日签订门面租赁合同，原告将自己所有的位于华容县××陵园街社区桥东车站旅社临街9-10号门面（含楼梯间）及二楼房间12间租给被告，合同约定年租金6000元，租期一年，合同期满后甲方（原告）无条件收回门店，并不承担乙方（被告）在门面内所装饰装修的任何费用。租赁期届满甲方有权随着市场价格增长上调租金。由于计划将车站旅社门店收回做升级改造，原告于2017年3月7日向被告下发了租赁期满后收回门店升级改造及改造升级后租赁价格上涨的公告。租赁期满后，原告又于2017年5月2日向被告送达了收回门店升级改造的告示，在参考周边门店价格和经社区居民议事会商议后，明确了门店的价格并表示如租户有意愿可续签合同，门店改造升级后同等条件下优先老租户租赁。但被告既不同意签合同，也不同意搬出门面及房间。原告为此多次找到被告协商，但被告态度强硬，协商未果。
黎安军辩称，原、被告签订门面租赁合同属实，但在租赁合同到期的前后并没有收到原告下发的租�期满后收回门店升级改造及改造升级后租赁价格上涨的公告。且被告租赁原告的门面长达13年之久，对租赁的门面添置了很多财产，比如：供水户头、有线电视、固定电话、宽带网络、空调、电视10台，床头柜10个，被子24套等，被告愿意继续租赁门面，但原告的门面升级改造后，单方面约定的租赁价格太高，难以承受，并经双方多次协商未果。另外，原、被告签订的门面租赁合同约定，原告应保证被告现有出租门面内有供水供电户头。但原告实际并没有履行，按照该合同的约定，原告除承担被告的实际损失外，还应向被告支付违约金20000元。因此，被告不同意解除原、被告之间签订的租赁合同及返还门面；要求原告参照周边门面价格与被告续签5年的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事�和证据的认定如下：一、原告针对陵园街居委会所有的桥东车站旅社临街门面（包含被告租赁的门面）设施老化的现状，按照安全生产行政执法部门“责令限期整改指令书”的要求，对所有门面进行升级改造及升级改造后增长租金，这是陵园街居委会领导成员集体商议，并经召开社区居务监督会通过的决议，该决议内容没有违反法律规定，本院对该决议内容予以采信。二、在被告租赁期界满前后，原告向被告送达租赁期满后收回门店升级改造及升级改造后租赁价格上涨的公告、告示，虽然被告予以否认，但原告附有向被告送达告示时的照片，且该公告内容与陵园街居委会的决议内容一致，被告也认可为继续租赁价格事宜多次与原告协商未果，说明被告对此公告、告示是知情的，因此，本院对该事实予以采信。原、被告双方都提出周边门面价格的证据以证明争议门�继续租赁的价格，因该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告自愿将自己所有的门面交付给被告使用、收益，同时被告向原告支付租金，双方因此签订了书面的租赁合同，原、被告之间形成租赁合同关系且合法有效。原、被告租赁合同到期后，由于合同已经履行完毕，双方的权利按照合同规定得以实现，义务全部履行，原、被告签订的门面租赁合同即已终止，双方因租赁合同而产生的权利义务均已归于消灭。因双方未签订新的租赁合同，原告无须再行主张解除原合同，因此，对原告要求解除原租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。按照原、被告双方签订的租赁合同约定，合同期满后原告无条件收回门店，并不承担被告对门面所装饰装修的任何费用，因此，原、被告租赁合同终止后，因原、被告未签订新的租赁合同，现原告要求收回门面和房间�被告应按照合同的约定向原告返还所租赁的门面和房间。在原告多次公告通知下，被告仍然占有该门面和房间，侵害了原告的合法权利，被告应承担未向原告返还门面而给原告造成的损失。原告要求被告按照原合同约定的每月500元的标准向原告支付从2017年5月起至被告返还门面止的费用，不违反法律的规定。被告辩称，被告在租赁期内添置了财产，原告未按照合同约定在被告租赁的门面内安装水电入户，应向被告支付违约金2万元，属另一种法律关系，本院不予一并审理。
综上所述，对原告要求被告返还位于华容县××陵园街社区桥东车站旅社临街9-10号门面（含楼梯间）及二楼房间12间并按照每月500元标准支付从2017年5月起至返还门面和房间止的占用费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黎安军向原告华容县章华镇陵园街社区居民委员会返还占用的华容县章华镇陵园街社区居民委员会位于华容县章华镇陵园街社区桥东车站旅社临街9-10号门面（含楼梯间）及二楼房间12间；
二、被告黎安军按照每月500元的标准向原告华容县章华镇陵园街社区居民委员会支付从2017年5月1日起至返还所占门面和房间止的占用费；
三、驳回原告华容县章华镇陵园街社区居民委员会的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告黎安军在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元减�收取50元，由被告黎安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年七月七日
书记员 吴 婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2335号
原告：蒋林，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司，住所地浙江省淳安县石林镇茶园毛竹源码头。
法定代表人：林元明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告蒋林与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告蒋林于2017年10月31日以与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蒋林撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由蒋林负担。
代理审判员 萧方无异二〇一七年十一月三
书 记 员 林 嘉 瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1571470312.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2335号原告：蒋林，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司，住所地浙江省淳安县石林镇茶园毛竹源码头。法定代表人：林元明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告蒋林与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告蒋林于2017年10月31日以与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许蒋林撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由蒋林负担。代理审判员 萧方无异二〇一七年十一月三书 记 员 林     嘉     瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1571470312.unknown
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6301号
罪犯钱樟生。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇六年四月三十日作出（2006）拱刑初字第184号刑事判决，以罪犯钱樟生犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱樟生在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱樟生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱樟生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱樟生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱樟生准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 杨宏林
审判员 李文雇
￹
二〇一四年七月十五日
￻
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26483号
原告：王自强，男，1967年3月19日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海中星集团申城物业有限公司(原名称为上海申城物业公司)，住所地上海市。
法定代表人：沈杰，董事长。
被告：上海太平洋物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：倪建华。
原告王自强诉被告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业公司)、上海太平洋物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告王自强向本院提出诉讼请求：要求判令两被告之间就上海市辉河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的租赁关系无效。事实和理由：原告为系争房屋的权利人。系争房屋是原告于2007年通过法院拍卖方式从被告上海太平洋物资有限公司枫泾商城分公司(原名称为上海联合机电物资公司商城分公司，以下简称商城分公司)名下取得，后在办理房屋入住手续时发现系争房屋已经于1994年6月27日由被告申城物业公司向上海联合机电物资供应公司商场分公司(1994年1月变更为上海太平洋物资公司枫泾商城分公司，1996年被注销，权利义务由被告上海太平洋物资有限公司承接)颁发了公房租用凭证。原告经过调查，发现颁发公房凭证的依据为职工宿舍，新配人员为吕庐泉。为此，原告曾经于2007年起诉吕庐泉要求其迁出系争房屋，但是吕庐泉答辩称，系争房屋是其为了规避外地户口不能购房的政策，在购买后以调拨方式取得房屋使用权。原告认为，两被告之间的公房租赁关系建立和房屋调配行为完全是以合法形式掩盖非法目的，以达到使不具备居住资格的第三人获取不正当利益，而这一行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，2007年7月3日，上海市第二中级人民法院在执行(2000)沪二中执字第XXXX号原告上海沪昌国际贸易有限公司诉被告上海太平洋物资有限公司欠款合同纠纷一案中，对被告上海太平洋物资有限公司所属商城分公司名下的系争房屋委托上海青莲阁拍卖有限公司进行了拍卖，原告拍得系争房屋，并于2007年8月20日取得了系争房屋房地产权证。但因系争房屋内有人实际居住，原告办理入户手续未成，为此，原告曾起诉要求实际居住使用人朱仲楠、吕庐泉、朱华明迁出系争房屋，并支付房屋使用费。本院以(2007)虹民三(民)初字第XXXX号立案审理。该案经查实，系争房屋上仍有公有住房租赁关系存续，原告拍卖取得的房屋所有权上存在负担，其行使所有权权利时应受到限制等。故原告诉请未获准许。2010年10月29日，原告再次起诉来院，认为，原系争房屋产权人商城分公司与被告申城物业公司就系争房屋公有住房租赁关系而订立的《房屋委托管理合同》已于2004年届满，双方又未续约，故应为履行期限不明确的合同。原告作为系争房屋权利人有权以委托人身份在给予受托人合理期限后，要求终止委托合同关系；要求判令商城分公司与申城物业公司之间的《房屋委托管理合同》终止履行，并解除系争房屋的公有住房租赁关系。本院以(2010)虹民三(民)初字第XXXX号立案审理。该案经查实，1993年3月5日，商城分公司向上海新城房产企业公司购买系争房屋。同年12月8日，商城分公司与被告签订《房屋委托管理合同》，约定系争房屋由被告进行管理。1994年6月24日，商城分公司为解决该公司职工住宿事宜，其作为调配单位与新配房管所上海申城物业公司沪北房管所(以下简称沪北房管所)将系争房屋调配给吕庐泉居住使用，并迁入户口和按公有住房租金标准支付至今。同月27日，沪北房管所颁发了承租人为商城分公司的系争房屋的租用公房凭证。1996年1月1日，被告上海申城物业公司又与江城物业公司签订《房屋委托管理合同》，约定被告上海申城物业公司委托江城物业公司对系争房屋进行管理，但未约定委托管理期限。签约后，江城物业公司实际管理系争房屋至今，现该房屋所在小区已成立了业主委员会，亦委托江城物业公司进行管理。2007年7月3日，原告参加了上海市第二中级人民法院委托上海青莲阁拍卖有限公司对上海太平洋物资有限公司枫泾商城分公司所有的系争房屋进行的公开拍卖会，且竞买成功，并于2007年8月20日取得了该房房地产权利。该案在判决中认为，系争房屋通过房屋管理单位即被告上海申城物业公司取得《租用公房凭证》，房屋承租人又以集体宿舍的名义将房屋新配给吕庐泉，并实际由其本人及家人居住使用，且报入了户口，按公房标准支付租金，该房屋实际已被纳入上海市公有住房管理范围，即与该房屋所有权权能相分离。因此，原告虽通过拍卖取得的房屋所有权，但该房屋上的公有住房租赁关系不因房屋所有权人发生变动而发生变动，该房屋居住使用应按公房管理规定处理，房屋所有权人不能随意改变公房租赁关系，将房屋收回。而且，系争房屋所在小区成立了业主委员会，并委托江城物业公司进行管理，至此原对公房建立的委托管理关系已无实际意义，小区业主不能单独委托或解除物业服务单位对其所有房屋进行管理，故原告提起的诉讼请求不具可诉性，应予驳回。同时，原告曾在(2007)虹民三(民)初字第XXXX号一案中就实际使用人迁出问题提出诉求，该案判决后，原告就该案确认的系争房屋为公有住房的事实在本案中提出再诉，要求法院对同一实体争议进行重复审理，不符合一事不再理原则。故裁定驳回原告的起诉。上述二案判决、裁定生效后，现原告再次以相同事实起诉来院，要求法院对同一实体争议进行重复审理，同样不符合一事不再理原则，且原告提起的诉讼请求不具可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王自强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
……
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1642-1号
申请执行人郑甬，女，1960年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人董俊刚，男，1967年11月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1557号申请执行人郑甬与被执行人董俊刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董俊刚应支付申请执行人执行款129600元及利息。经查，本院在另案审理中已查封了登记在董俊刚名下的房地产二套及车辆一辆，但在短期内难以处理完毕；被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人郑甬亦未能提供其他有效的财产，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1642号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡静燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6385号
原告：王鹏海，男，1978年5月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，个体工商户，住甘肃省岷县。
被告：张小增，男，1957年4月11日出生,汉族，河北省保定市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王鹏海与被告张小增民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏海到庭参加了诉讼。被告张小增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款20000元;2、请求判决被告向原告支付利息2000元（20000元×6%÷12个月×20个月,2015年4月14日至2016年12月14日），2016年12月14日之后的利息利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告因给工人发工资向原告借款3万元，并承诺10天内偿还借款，当日被告为原告出具借款借据一张。后被告只向原告偿还借款1万元，剩余2万元至今未还，期间原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推拖拒付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请贵院判如所请。
被告张小增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定10日内偿还借款。2015年12月30日，被告通过银行转账方式分两次向原告偿还借款共计1万元，下剩2万元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张小增向原告王鹏海借款3万元，并出具书面借款借据，双方之间的借款关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但对于原告自认的1万元还款应依法扣减。因被告逾期未清偿借款本金，其行为构成违约，原告据此向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的借期为10日，未约定利息，视为不计息，逾期利息应自2015年4月23日起计至2016年12月14日止为1979.18元（利息按照原告主张的标准年利率6%计算，自2015年4月23日至2016年12月14日共602天，2万元×6%÷365天×602天）。2016年12月15日至本院判决确定的给付之日止的利息继续照此标准计算。被告张小增经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张小增于本判决生效后十日内偿还原告王鹏海借款2万元、利息1979.18元，合计21979.18元；2016年12月14日之后的利息仍按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费350元，减半收取172元，由被告张小增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员贺彬
二〇一七年一月二十日
书记员郭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6385号原告：王鹏海，男，1978年5月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，个体工商户，住甘肃省岷县。被告：张小增，男，1957年4月11日出生,汉族，河北省保定市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王鹏海与被告张小增民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏海到庭参加了诉讼。被告张小增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款20000元;2、请求判决被告向原告支付利息2000元（20000元×6%÷12个月×20个月,2015年4月14日至2016年12月14日），2016年12月14日之后的利息利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告因给工人发工资向原告借款3万元，并承诺10天内偿还借款，当日被告为原告出具借款借据一张。后被告只向原告偿还借款1万元，剩余2万元至今未还，期间原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推拖拒付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请贵院判如所请。被告张小增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定10日内偿还借款。2015年12月30日，被告通过银行转账方式分两次向原告偿还借款共计1万元，下剩2万元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告张小增向原告王鹏海借款3万元，并出具书面借款借据，双方之间的借款关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但对于原告自认的1万元还款应依法扣减。因被告逾期未清偿借款本金，其行为构成违约，原告据此向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的借期为10日，未约定利息，视为不计息，逾期利息应自2015年4月23日起计至2016年12月14日止为1979.18元（利息按照原告主张的标准年利率6%计算，自2015年4月23日至2016年12月14日共602天，2万元×6%÷365天×602天）。2016年12月15日至本院判决确定的给付之日止的利息继续照此标准计算。被告张小增经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张小增于本判决生效后十日内偿还原告王鹏海借款2万元、利息1979.18元，合计21979.18元；2016年12月14日之后的利息仍按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费350元，减半收取172元，由被告张小增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员贺彬二〇一七年一月二十日书记员郭浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2476号
原告：胡鹏飞。
被告：武汉亿事达商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号观湖铂金公寓1单元1层3室。
法定代表人：华成桂，该公司董事长。
原告胡鹏飞与被告武汉亿事达商业运营管理有限公司（以下简称被告亿事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告胡鹏飞诉称，其于2016年1月5日与被告亿事达公司签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋从事餐饮经营，但被告亿事达公司隐瞒了未为其经营的亿事达华汇广场办理建设工程竣工验收消防备案手续事实，故原告胡鹏飞认为前述合同无效，请求人民法院判令：1.双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告亿事达公司返还原告胡鹏飞费用40645元；3.被告亿事达公司赔偿原告胡鹏飞损失15977元。
被告亿事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在《房屋租赁合同》中约定争议由被告亿事达公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，案件应移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故房屋租赁合同纠纷依法属人民法院专属管辖范畴，不因当事人的约定而改变管辖。根据原告胡鹏飞提交的《房屋租赁合同》，案涉房屋位于武汉市江夏区纸坊街道，案涉房屋租赁合同纠纷应由武汉市江夏区人民法院专属管辖，即本院受理本案并无不妥，被告亿事达公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉亿事达商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 坚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7194号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行，住所地濮阳市玉门路1号。统一社会信用代码91410900873956108L。
负责人夏龙秀，该支行行长。
委托代理人晁德强，该支行员工。
被告田志杰，男，1975年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行（以下简称农行油田基地支行）诉被告田志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行油田基地支行委托代理人晁德强到庭参加诉讼。被告田志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行油田基地支行诉称，2013年3月29日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张。被告使用该卡透支消费，截至2016年8月1日尚欠原告本金87525.91元、利息12879.45元、滞纳金5207.49元，共计105612.85元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项105612.85元及利息（自2016年8月2日起至付清之日止，以本金87525.91元的日万分之五计算）。
被告田志杰未做答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告田志杰在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××75，授信金额为100000元。被告使用该卡透支消费，截至2016年8月1日尚欠原告本金87525.91元、利息12879.45元、滞纳金5207.49元，共计105612.85元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息、消费明细、利息、滞纳金及其他费用明细、催收通知单等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年8月1日尚欠原告本金87525.91元、利息12879.45元、滞纳金5207.49元，共计105612.85元，合法有据，本院予以支持。关于2016年8月2之后的利息，原告主张按87525.91元的日万分之五计算，本院认为，原告主张符合章程及领用合约的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志杰向原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行偿还信用卡透支本金87525.91元、截止2016年8月1日的利息12879.45元、滞纳金5207.49元共计105612.85元及利息（自2016年8月2日起至付清之日止，以87525.91元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告田志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 静
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终174号
上诉人（一审被告）黄素平，女，汉族，住安化县东坪镇。
上诉人（一审被告）彭建军，男，汉族，住安化县东坪镇。
黄素平、彭建军的共同委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，系一般代理。
被上诉人（一审原告）黄如军，男，汉族，住安化县东坪镇。
委托代理人陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务律师，系特别授权代理。
黄如军诉黄素平、彭建军民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2015年10月26日受理后，于2015年12月15日作出（2015）安化民二初字第438号民判决，黄素平、彭建军不服，提出上诉。本院受理后，于2016年3月10日对本案进行了公开审理。上诉人黄素平、彭建军及代理人张晓明，被上诉人黄如军及代理人陈彬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民法院认定，2014年7月24日，黄素平向黄如军借款5万元，约定月息3分，并出具了借条。黄素平向黄如军支付了4个月的利息6000元。借款时，黄素平与彭建军系夫妻关系。黄素平借款后，黄如军经多次催讨未予偿还，黄如军遂提起诉讼，请求判令黄素平、彭建军偿还借款5万元及利息22400元。
安化县人民法院认为，黄素平出条向黄如军借款，双方之间的债权债务关系合法有效，黄素平应履行偿还借款义务，但月息3分的约定超过了法律规定的利率，故对超过年率利24%的部分不予支持。黄素平借款时与彭建军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务为黄素平、彭建军的夫妻共同债务，应共同偿还。黄素平提出该笔借款是投资款而不是借款，彭建军提出借款时不知情的抗辨理由，均因没有事实和法律依据而不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决：黄素平、彭建军于判决生效之日起十日内共同偿还黄如军借款5万元，利息12267元，本息合计62267元（利息12267元系从2014年11月25日至2015年12月2日止，2015年12月2日以后至判决指定的给付之日止的利息仍按年利率24%标准支付）。减半收取的案件受理费805元，由黄素平、彭建军负担。
彭建军、黄素平上诉称，本案5万元借款，实际上是黄如军通过黄素平借给黄珍珠从而获取较高利息的行为，而不是黄素平向黄如军借款；所有（借）款项都打给了黄珍珠，而黄珍珠因集资诈骗被追究刑事责任。黄素平与黄如军的借款情况，直到黄珍珠被抓、黄如军将彭建军列为被告，彭建军才知道，且黄素平借款并未用于家庭共同生活。根据最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的（2014）民一他字第10号答复“如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的精神，彭建军不应承担偿还责任。故请求撤销（2015）安法民二初字第438号民事判决，判令上诉人彭建军不承担偿还责任。
黄如军答辩称，本案5万元是借给黄素平而非黄珍珠，本人对黄珍珠的事完全不知情。彭建军、黄素平的上诉理由不能成立，请求维持原判决。
彭建军、黄素平为支持其上诉理由，在二审中提供了以下证据：一、公安机关对黄珍珠、黄向阳的询问笔录、安化县检察院的起诉书，拟证明黄素平向黄如军的借款未用于家庭生活，彭建军对借款之事不知情，彭建军不是共同债务人；二、黄素平因装修房屋于2013年7月3日向信用社借款3万元的合同及彭建军作为家庭共同成员而向信用社出具的共同还贷承诺书（黄素平已于2015年6月归还3万元借款），彭建军因买房于2013年7月向住房公积金中心按揭贷款15万元的合同明细及借条等。拟证明彭建军、黄素平夫妻购房和装修均系贷款和借款；三、2014年12月22日离婚证，拟证明彭建军、黄素平（系再婚）已离婚。黄珍珠在2015年2月13日向公安机关交代：2014年7月，因急需资金支付之前借他人款项的利息，就以又有机会投资赚钱了为由，要同学黄素平搞点钱。后来黄素平就联系了同学黄君安、黄向阳、黄如军。黄向阳如约来到我们竹香园的家里在（黄素平、黄珍珠是楼上楼下的邻居），黄素平以其侄儿在广东做生意可以投资，要她投资赚点利息，黄珍珠在边上打帮腔说自己也放了5万元钱。黄如军、黄如军、黄君安就各借了5万元共计15万元给黄素平。黄素平借到黄如军的钱后，投资到了我黄珍珠手里，我用这些钱支付了以前所借别人的利息，也向黄素平付了3个月的息。2014年9月1日，我黄珍珠另向黄君安、黄如军分别借了15万元和5万元。黄向阳向公安机关陈述：其本人借了5万元给黄珍珠，通过黄素平间接的也借了5万元给黄珍珠，还知道黄如军借了5万元给黄素平后又放到了黄珍珠手里。黄素平借其5万元后，按月息3分支付了4个月的利息6000元。安化县人民检察院安检刑诉（2015）225号起诉书载明：2009年以来，被告人黄珍珠、尹莹分别以非法占有为目的，虚构投资项目，承诺支付高额利息，向本地群众黄素平等数十人非法吸收资金2300多万元，除支付部份高额利息外，共造成800多万元不能归还。黄珍珠、尹莹的行为违反刑法的规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。
黄如军的质证意见为：黄珍珠的交代恰好证明了本案借款事实；黄向阳在公安机关的陈述并未证实黄素平向黄如军的借款不是用于家庭开支和彭建军对借款不知情；起诉书与本民间借贷纠纷案件无关；彭建军夫妻向信用社及个人借款的情况与本案无关。对离婚证无异议。
黄如军在二审中未提供新的证据。
对于黄珍珠在公安机关的交代和黄向阳在公安机关的陈述，因均反映了黄素平向黄如军借款的事实，故本院应对该两份证据的效力予以确认；对于彭建军、黄素平提交的起诉书、贷款证明及借条等证据，虽然反映了相关事实，但黄素平的3万元装修贷款已偿还，故这些证据不能达到二上诉人的证明目的。
二审查明，彭建军、黄素平于2001年结婚，于2014年12月22日离婚。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，黄素平出条向黄如军借款，双方之间的借贷关系成立有效，黄素平应该承担偿还责任。黄素平借款后虽然交给了黄珍珠使用，且黄珍珠已因涉嫌集资诈骗被提起公诉，但均不能据此免除黄素平偿还本案借款的责任。彭建军、黄素平虽已离婚，但黄素平借款时，与彭建军系夫妻关系，故本案债务属于夫妻共同债务，彭建军应与黄素平共同承担偿还本案借款的责任。彭建军在上诉中提出对本案借款不知情，因不知情不属法定免责事由，故其据此所提不应承担还款责任的上诉理由不能成立。黄素平向黄如军借款时并未明确其借款是交给黄珍珠使用，且黄素平从黄珍珠处获取了相应利息，故彭建军、黄素平在二审中所举证据不足以说明黄素平向黄如军所借款项未用于夫妻共同生活，其上诉理由与最高人民法院（2014）民一他字第10号函复明确的免责情形不符。
综上所述，彭建军、黄素平的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人彭建军、黄素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 陈洪祥
审判员 彭 青
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔 佩
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1732号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：杜以彬，男。
被执行人：杜以明，男。
被执行人：杜纪金，男。
被执行人：葛振国，男。
被执行人：杜以洲，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜以彬、杜以明、杜纪金、葛振国、杜以洲借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）莒商初字第765号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款270000元及利息，案件受理费5350元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年10月13日作出裁定书一份，一、冻结被执行人杜纪金在莒县农村商业银行洛河支行账户为90×××04的存款24000元。二、冻结被执行人杜以洲在莒县农村商业银行洛河支行账户为911012100016201326656的存款24000元。同日划拨被执行人杜纪金在莒县农村商业银行洛河支行账户为90×××04的存款36332.62元，并提取被执行人葛振国在莒县洛河镇中心小学的工资32000元。现申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1732号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5809号
上诉人（原审被告）马更荣，男，1954年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）邱洁，女，1972年3月18日出生。
委托代理人张福东，北京滕之信律师事务所律师。
上诉人马更荣因与被上诉人邱洁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官张寒松和法官吕云成参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人马更荣，被上诉人邱洁的委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱洁在一审中起诉称：邱洁和马更荣通过朋友相识，2012年6月3日，马更荣以做工程资金不够为由提出向邱洁借款5万元，邱洁因生活也比较困难仅答应借给马更荣3万元，马更荣承诺1个月内归还，邱洁按马更荣要求将2万元汇入杨×的工行账户，另将1万元现金交给马更荣，马更荣向邱洁出具了借条，后邱洁多次向被告催要，马更荣拒绝还款。故邱洁诉至法院，请求判令马更荣返还邱洁借款3万元并支付自2012年7月3日起至付清之日止的利息（按银行贷款利率计算），诉讼费由马更荣承担。
马更荣在一审中答辩称：马更荣与邱洁之间不存在民间借贷关系，邱洁提交的欠款证据是粘在一起的破碎的字条，上面还有其他与本案无关的字，马更荣确实与邱洁商谈过与杨×合作工程建设之事，商谈后邱洁甩掉马更荣自己出面与杨×谈工程建设的事，邱洁提交的欠款证据是邱洁与马更荣商量时采取不正当手段窃取的；马更荣只是中间人，而且没有收过邱洁的钱，邱洁把钱给谁就应该给谁要，不应该找马更荣，所以请求驳回邱洁诉讼请求。
一审法院审理查明：邱洁提交马更荣于2012年6月3日出具的借条一份证明双方之间存在民间借贷关系，该借条载明：“杨×，工行×××，今借到前期运作费邱洁现金三万元整”，邱洁主张该借条出具当天给付马更荣现金1万元，并于2012年6月4日按照马更荣的要求将另外2万元借款打入借条中载明的杨×的银行账号。马更荣认可借条上的内容为其所写，但否认双方之间存在借贷关系并主张未收到上述款项，马更荣对其主张的事实未提交相关证据。
上述事实，有借条、打款记录及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱洁提交借条及打款记录证明双方之间的借贷关系，马更荣否认双方之间存在借贷关系，但未提交证据证明其主张，因此，根据邱洁提交的证据，该院认定邱洁与马更荣之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，马更荣未及时返还借款，因此对邱洁要求马更荣返还借款的诉讼请求，该院予以支持。由于双方之间并未对还款时间及利息进行约定，因此，对邱洁要求马更荣支付利息的诉讼请求，该院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马更荣于判决生效后七日内返还邱洁借款三万元；二、驳回邱洁的其他诉讼请求。
马更荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉理由主要是：马更荣与邱洁之间不存在民间借贷关系，而是邱洁与杨×、刘×之间存在借贷关系，3万元是前期运作费，马更荣只是热心帮忙。邱洁提交的借条实际是当时的记录条，作为邱洁报账之用，只能证明是邱洁的前期运作费，邱洁将3万元现金支付给杨×和刘×，并非通过转账。邱洁主张，3万元中的1万元在出具借条当天交给马更荣，但没有提供证据，另外的2万元，在北京市西城区人民法院审理的案件中，对杨××××账号进行核实，不存在接收邱洁2万元转账的事实，邱洁提供的借条是拼凑而成的。综上，马更荣请求本院撤销一审判决，驳回邱洁的全部诉讼请求。
马更荣二审诉讼期间提交以下证据：
证据1，杨×与邱洁签订的入股投资借款书，证明马更荣跟邱洁没有借贷关系。
证据2，马更荣主张的用于拼凑的字条，证明邱洁提供的借条系其拼凑而成。
邱洁同意一审判决，其针对马更荣的上诉理由主要答辩称：马更荣并未提交证据证明其上诉主张，不存在马更荣所称借条是其为报账而出具的情况。邱洁请求本院驳回马更荣的上诉。
本院经审查后认为，马更荣提供的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中新证据的范畴。针对马更荣二审提供的证据，邱洁认为上述证据均不属于二审新证据，同时，邱洁均不认可上述证据的真实性。针对上述证据。本院认为，马更荣提交的证据1入股投资借款书系杨×向邱洁出具，且该借款书并未涉及马更荣的权利义务，故对于该证据与本案的关联性，本院不予认可；针对马更荣提交的证据2，经审查，该证据系书写在一张带有条纹的纸上，而邱洁提交的借条中并无条纹，同时，上述证据中存在多处与邱洁提交的借条不符之处，马更荣对此并未作出合理解释，故对于该证据的真实性本院不予认定。
本院二审诉讼期间依法查明以下事实：本院依法调取了杨×名下，账号为×××的银行卡，在2012年6月4日的交易记录及对手信息，调取的结果为，该账户于当日收到×××账户支付的2万元，该账户的户名为邱洁。马更荣和邱洁均认可上述证据的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有工商银行查询信息和双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，马更荣上诉否认其与邱洁之间存在民间借贷关系，但马更荣认可邱洁找到马更荣，马更荣曾写下今借到前期运作费邱洁现金叁万元、马更荣的字条，做报账、记录之用。马更荣同时认为邱洁持有的字条是拼凑的，即对字条的真实性有异议，经本院释明，马更荣不申请对邱洁提供的借条进行鉴定，故本院对马更荣就字条真实性异议的意见不予采纳。就该字条的内容而言表明马更荣向邱洁借到前期运作费3万元，根据本院调取的杨×的银行卡交易记录，邱洁于2012年6月4日向杨×转账2万元，该事实与邱洁的陈述一致，同时，根据邱洁陈述，其于2012年6月3日向马更荣交付1万元现金，马更荣虽不予认可，但未提交相反证据。针对马更荣称，邱洁提交的借条系其拼凑而成，本院认为，马更荣提交的其主张拼凑的字条的原件，与邱洁提供的借条存在多处不符，且马更荣对此未作出合理解释，故对于马更荣该主张本院不予采信，一审法院认定借条系双方真实意思表示且合法有效并无不当。马更荣以字条做报账之用否认其与邱洁之间存在民间借贷关系的理由不能成立。在邱洁已提供证据证明其向马更荣支付借条款项的情况下，一审认定双方存在民间借贷关系并无不当。现邱洁要求马更荣偿还借款，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十五元，由马更荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由马更荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 张寒松
代理审判员 吕云成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马思雨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00117号
原告韦某，农民。
委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告韦某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韦某负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 芹
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1623行审2号
申请执行人商水县水利局
法定代表人张玉敬，局长。
委托代理人王新华，商水县水政监察大队队长。
被执行人周口市中英文学校。
法定代表人黄苏涛，该校校长。
申请执行人商水县水利局于2016年5月4日向本院申请强制执行豫（商）水征字（2015）第001号商水县水利局水资源费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人商水县水利局于2015年9月8日作出豫（商）水征字（2015）第001号商水县水利局水资源费征收决定书，并于2015年9月8日送达，而被执行人周口市中英文学校，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行水资源费征收决定书所确定的义务。
经审查，本院认为，商水县水利局作出的豫（商）水征字（2015）第001号商水县水利局水资源费征收决定书合法、有效，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人周口市中英文学校，在接到本裁定书之日起三日内履行完毕豫（商）水征字（2015）第001号商水县水利局水资源费征收决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年五月五日
书记员 郭永辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1853号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告韩海平。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告韩海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初239号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人朱某，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被信宜市公安局取保候审。同年10月26日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日22时，被告人朱某持A2E牌机动车驾驶证驾驶自有的无号牌轻便电动正三轮摩托车从市区汽车总站往教育城方向行驶，途经实验学校正门对出路段时，碰撞到从左往右斜横过公路的被害人丁某，造成丁某跌地受伤的交通事故。被告人朱某经征得被害人丁某同行朋友的同意后，即驾驶肇事车辆将送丁某到信宜市人民医院抢救，并在医院报警。被害人丁某于次日凌晨3时50分经抢救无效死亡。经信宜市公安局交通警察大队派员到现场进行勘查取证，并作出事故认定书，认定朱某负事故的主要责任，丁某负事故的次要责任。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某符合外力致颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人朱某在送丁某到信宜市人民医院抢救并报警后，到信宜市交警大队市区中队接受调查，如实供实交通肇事的犯罪事实。
还查明，被告人朱某是广东申通物流有限公司茂名信宜分公司业务员。案发后，被害人丁某的亲属邓某、丁某1、丁某2、丁某3向本院另行提起民事诉讼，请求广东申通物流有限公司茂名信宜分公司赔偿经济损失。2016年12月19日，本院作出（2016）粤0983民初1794号民事判决书，判决广东申通物流有限公司茂名信宜分公司在判决生效后三十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共241070.62元给原告邓某、丁某1、丁某2、丁某3。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、朱某及丁某的常住人口信息及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，信宜市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，信宜市公安司法鉴定中心作出的法医学尸表检验意见书、（2016）粤0983民初1794号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某肇事后积极抢救被害人并报警，接受询问时如实供实交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人朱某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 韦金奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3157号
罪犯沈红根，男，1982年12月21日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年3月31日作出（2008）雁江刑初字第71号刑事判决，以被告人沈红根犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币1000元（未执行），刑期起于2007年6月28日止于2013年12月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2013年4月27日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈红根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈红根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈红根减去有期徒刑十个月十天，减刑后刑期至二○一二年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第33号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人王榆程，男，1990年11月2日出生，汉族，住临沭县曹庄镇解庄***号。公民身份证号：3713291990********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1040159号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人王榆程于2014年3月2日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1040159号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月13日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人王榆程在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1040159号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王榆程收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1040159号征收决定书。
二、限被执行人王榆程在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人王榆程承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1459-1号
申请执行人茅春双。
被执行人赵海波。
申请执行人茅春双与被执行人赵海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）大商初字第0490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵海波现下落不明，暂无便于执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0490号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱杏云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3308号
原告李少军，男，回族，1984年11月24日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告史杨，男，汉族，1983年8月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告李少军与被告史杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李少军到庭参加了诉讼，被告史杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少军诉称，2015年11月13日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为17天。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款3万元并支付逾期还款利息18000元（利息按照日利率2%计算，自2015年12月1日计算至2015年12月17日），本息合计48000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条、收据各一张。证明2015年11月13日被告向原告借款3万元的事实，借款期限至2015年11月30日，逾期还款每天支付2%的滞纳金。
被告史杨未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条及收据能够证实，2015年11月13日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限至2015年11月30日，逾期还款每天支付2%的滞纳金，予以采信。
经审理查明，2015年11月13日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限至2015年11月30日，逾期还款每天支付2%的滞纳金，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到李少军现金叁万元整（小写30000元）借款期限自2015年11月13日至2015年11月30日，按月付清至本清利止；如不能按期付清利息本金，按应付款项承担每天2%的滞纳金。借款人：史杨”，同时，被告向原告出具收据，收据内容为：”根据以上借据本人已收到现金及汇入本人指定账户，户名汇款合计收到借款人民币叁万元整（小写：￥30000元）收款人：史杨2015年11月13日。”后借款到期，经原告催要，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提交的借条及收据予以证实，故对原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定逾期还款按照日利率2%支付滞纳金，视为双方约定了逾期利率，该利率约定违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以年利率24%予以支持，自2015年12月1日至2015年12月17日，利息为335元（3万元×24%÷365天×17天=335元），原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史杨于本判决生效后三日内向原告李少军偿还借款3万元并支付利息335元，本息合计30335元；
二、驳回原告李少军的其他诉讼请求。
被告史杨如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李少军负担369元，由被告史杨负担631元，公告费600元，由被告史杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 李占栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨晓帆
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4936号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，苏村支行行长。
被告：李广龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐道娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐道彩，女，1980年11月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：李广海，男，1967年9月26日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李广龙、徐道娟、徐道彩、李广海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40900元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2986号
申请执行人孙永男，男，1976年7月6日出生，住黑龙江省勃利县。
被执行人李艳彪，男，1979年11月17日出生，住安徽省太和县。
本院在执行孙永男与李艳彪（2017）浙0110执2986号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永男依据（2016）浙0110民初11274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为100000元及相应的债务利息，兵负担案件受理费2300元、公告费650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11274号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2986号申请执行人孙永男，男，1976年7月6日出生，住黑龙江省勃利县。被执行人李艳彪，男，1979年11月17日出生，住安徽省太和县。本院在执行孙永男与李艳彪（2017）浙0110执2986号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永男依据（2016）浙0110民初11274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为100000元及相应的债务利息，兵负担案件受理费2300元、公告费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11274号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年九月十九日书 记 员  陆熙鹏