wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10670号
原告四川天一外加剂有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人马天福，董事长。
委托代理人蔡天海，四川明矩（龙泉驿）律师事务所律师。
被告成都奕宏林商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人邹蕾。
原告四川天一外加剂有限公司与被告成都奕宏林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告天一公司的委托代理人蔡天海到庭参加了诉讼，被告奕宏林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2013年11月1日，原告方与被告方签订《砼外加剂系列产品销售合同》，约定原告方向被告方提供TF-2泵送剂，单价2400元/T，并约定每月25日为结算日，次月5日为付款日，合同签订后，原告方按约向被告方履行了供货义务，但被告方未按合同约定向原告方支付货款，2014年6月9日，经双方对账结算，被告方累计欠付货款金额为829494元，对账后，被告方支付了部分货款，现尚欠原告方的货款金额为499494元，经原告方多次催收未果，原告方诉至法院，请求判令：被告方立即向原告方支付货款499494元并按每日千分之日的标准自2014年2月1日起向原告方支付违约金（当庭变更为：以被告方最后一次付款之日即2015年3月20日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算）。
被告奕宏林公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告天一公司（供方）与被告奕宏林公司（需方）签订《产品销售合同》，约定原告方向被告方提供泵送剂，单价为2400元/T，数量以实际供货为准，合同有效期一年，并约定供方供满三个月，结算第一个月的货款，每月25日为结算日，双方提供有效票据对账，次月5日前以转账的方式付款，……合同到期一次性结清所有货款……如需方未按合同约定及时付款的，需方自应付款日次日起每逾期一天，需方支付供方逾期金额0.1%，并承担相关损失。合同签订后，原告方开始向被告方供货，双方分别于2014年1月23日、同年3月4日和6月9日对往来期间原告方供货数量及价款进行对账，其中最后一次对账时间为2014年6月9日，对账确认被告方应付款为829494元，对账单上购货单位经办人处有“王林”、“鄢莲”、“谭明旭”的签字。对账后，被告方通过转账的方式向原告方支付了货款33万元，因余款499494元被告方一直未付，原告方遂诉至法院。
另查明，被告奕宏林公司于2013年12月11日成立，法定代表人为王林，后于2015年8月5日经工商登记法定代表人变更为邹蕾。
上述事实，有《产品销售合同》、对账单、工商登记材料以及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天一公司与被告奕宏林公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告方向被告方提供货物后，被告方应当足额支付货款，现原告方提供的2014年6月9日的《对账单》上，有王林的签字，因王林在双方交易期间系被告奕宏林公司的法定代表人，其在《对账单》上签字的行为应属履行职务，代表被告奕宏林公司对欠付货款进行确认，根据该《对账单》载明货款金额，被告方尚欠原告方829494元未付，庭审中，原告方自认被告方在对账后又支付了33万元，余款499494元，被告方应当依法予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的请求，依法予以支持。同时，按照双方合同约定“合同到期一次性结清所有货款”，现双方合同已于2014年11月到期，被告方逾期付清货款，已属违约，还应当向原告方支付违约金，原告方主张以未付款499494元为基数，自2015年3月20日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都奕宏林商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川天一外加剂有限公司支付货款499494元及违约金（以本金499494元为基数，自2015年3月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11755元，由被告成都奕宏林商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 李 毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鹏志
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3657号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白玉山该联社理事长。
委托诉讼代理人：李志强，男，1981年12月28日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：孙志强，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告孙志强借款合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志强，被告孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙志强偿还所欠原告借款本金26060元，自2013年10月27日至2015年9月30日期间的利息6118.94元，自2015年10月1日起至借款本金偿还之日按月息15.03‰元计算的利息。事实和理由：2013年10月27日，被告向原告借款本金27000元，约定月息为10.02‰元，还款日期为2015年9月30日，逾期还款期间的利率按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告不履行偿还义务，经原告催要，被告推拖不还。
被告孙志强辩称，借款事实存在，现在没有钱，慢慢还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告孙志强因购买农业机械向原告借款27000元，双方约定月利息10.02‰元，还款日期为2015年9月30日，逾期还款期间的利率按原约定利率加收50%，即15.03‰元。该笔贷款系陈旧贷款重组，2013年10月27日，被告偿还借款本金940元。借款款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙志强于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗农村信用合作联社偿还借款本金26060元，并支付自2013年10月27日至2015年9月30日期间以本金26060元为基数，按10.02‰元月息计算的利息6118.94元。自2015年10月1日起以本金26060元为基数，按15.03‰元的月息标准计算支付利息至偿还借款之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取），由被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年十一月八日
书记员 赵庆男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3462号
原告：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：尤学林，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王林虎诉被告尤学林买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告王林虎，被告尤学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告尤学林给付赊购掺混肥、布鲁克990款、追施肥款、辽河501款合计13900元；2.要求被告尤学林给付膜下滴灌款及农药款59802.5元；3.要求被告尤学林给付利息33903.15元（73702.5元×0.02元×23个月，时间自2015年4月23日至2017年3月23日），至给付完毕之日止。事实和理由：2015年4月4日，被告从原告处赊购掺混肥14400元、布鲁克990款4000元、追施肥款9000元、辽河501款6500元，合计33900元（其中包括贷款20000元），实际赊购13900元，被告出具了一枚欠据并签字画押；2015年4月23日，被告又从原告处赊购价值59802.5元的膜下滴灌及农药，当时被告未出具欠据，2015年7月15日被告出具了欠据，并签字摁印。对上述款项约定于2015年12月1日付清，并约定如违约，欠款人自欠款之日起按三分计息赔偿出售人的损失。到期后，被告拒付赊购货款。
被告尤学林辩称，我在原告处赊购种子化肥事实存在，没有约定利息，对赊购种子化肥的金额有异议，具体金额看条再说。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告提出是否是其本人所书写不确定，本院限期被告提出鉴定申请，被告逾期未提出鉴定申请，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告尤学林在原告处赊购价值14400元掺混肥、4000元布鲁克、9000元追施肥、6500元辽河501，合计金额33900元，双方约定还款日期为2015年12月1日，约定逾期不还自欠款之日起按月利0.03元计息。被告尤学林向原告出具一枚欠据，该枚欠据金额为36690元，被告实际赊购种子、化肥款共计33900元。此款被告已给付20000元，尚欠13900元。此款到期后，经原告催要，被告拒付。现原告要求被告偿还欠款本金及自欠款日按月利0.02元计息。
2015年4月23日，被告尤学林在原告处赊购价值59800元的膜下滴灌及农药。2015年7月15日，被告向原告出具一枚欠据，未约定还款日期及利息。此款经原告催要，被告拒付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖种子化肥、膜下滴灌、农药产生的纠纷，且被告已实际占有，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。对于原告要求被告2015年4月4日所欠种子化肥款给付2分利息的诉请，证据充分，且不违反法律规定，予以支持；对于原告要求被告2015年4月23日所欠膜下滴灌款、农药款59800元按照月息2分给付利息的诉请，因双方无约定，被告不认可，原告亦未举出相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤学林于本判决生效后立即向原告王林虎偿还掺混肥款、布鲁克990款、追施肥款、辽河501款本金13900元，自2015年4月23日起以本金13900元为基数，按2%的月利率标准计算支付利息至偿还借款之日止；
二、被告尤学林于本判决生效后立即向原告王林虎偿还膜下滴灌及农药款共计59800元；
三、驳回原告王林虎其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（已减半收取），由原告王林虎负担316元，由被告尤学林负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年十一月七日
书记员 赵庆男
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1156号
原告：王昊昊，1986年1月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：仲春付，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：仲伟波，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市丰裕粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇鲁峰村后场组（309省道7.8公里处）。统一社会信用代码91341182343968224Q。
法定代表人：仲伟波，任该公司董事长。
被告：安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省明光市明光街道办事处映山村潘向104国道北侧。统一社会信用代码913411826642377645。
法定代表人：仲春付，任该公司董事长。
原告王昊昊与被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊昊的委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼，被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告仲春付系朋友关系。被告仲伟波系被告仲春付之子。2015年11月19日，被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司向原告借款100万元。2015年12月31日，被告仲春付、仲伟波向原告借款100万元。2016年1月30日，被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司向原告借款100万元。上述借款约定月利率均为3%。2017年1月21日，原告与被告结算，截止2017年1月21日，被告偿还本金92万元，欠利息100万元。当日原告又借款12万元给四名被告。随后四名被告重新出具借条，共借款220万元，约定月利率为3%，并欠之前利息100万元。四名被告口头承诺借款于2017年1月底归还。借款到期后，原告经多次催要，四名被告拒不偿还，故原告诉讼来院，在法院审理过程中，四名被告偿还原告利息100万元，当庭原告要求四名被告偿还本金220万元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年1月22日起计算至借款付清之日止。
四名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告王昊昊与被告仲春付系朋友关系。被告仲伟波系被告仲春付之子。2015年11月19日，被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司向原告王昊昊借款100万元。2015年12月31日，被告仲春付、仲伟波向原告王昊昊借款100万元。2016年1月30日，被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司向原告王昊昊借款100万元。上述借款约定月利率均为3%。2017年1月21日，原告王昊昊与被告结算，截止2017年1月21日，被告偿还本金92万元，欠利息100万元。当日原告王昊昊又借款12万元给被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司。随后四名被告重新出具借条，共借款220万元，约定月利率为3%，并欠之前利息100万元。四名被告口头承诺借款于2017年1月底归还。借款到期后，原告王昊昊经多次催要，四名被告拒不偿还，故原告王昊昊诉讼来院，在本院审理过程中，四名被告偿还原告王昊昊利息100万元，当庭原告要求四名被告偿还本金220万元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年1月22日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司共同欠款事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，故对原告王昊昊要求四名被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告王昊昊借款220万元及利息（利息以220万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年1月22日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取计16200元，由被告仲春付、仲伟波、明光市丰裕粮油食品贸易有限公司、安徽省明光市中富粮油食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13034号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“重庆家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.判令重庆家乐福公司退还余啟红货款24.8元；2.判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3.本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实和理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司在销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利。余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称，余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1.涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2.余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3.从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4.因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回余啟红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了覆盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初152号
公诉机关宁夏回族自治区�罗县人民检察院。
被告人白朗（曾用名白明），男，1993年8月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，司机，户籍地为黑龙江省海伦市，被捕前住宁夏平罗县。2013年4月25日，因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留10日，并处罚款500元；2014年6月26日，因犯故意伤害罪被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月18日刑满释放。2017年7月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年8月9日，由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人白朗涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人白朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日23时许，被告人白朗驾车行驶至宁夏平罗县城关镇美德亨大酒店门口处被他人车辆追尾，被告人白朗与肇事司机进行协商时，被害人马某某路过并劝说两人私了，被告人白朗与被害人马某某因言语不和发生争执，后被告人白朗用右拳向马某某面部击打一拳，造成马某某两颗门牙脱落。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某21、22牙齿外伤性缺失评定为轻伤二级，面部擦伤、牙齿松动评定为轻微伤。案发后，被告人白朗主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人白朗与被害人马某某达成调解协议且履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、情况说明、归案经过、公安行政处罚决定书、刑事裁定书、释放证明、人民调解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白朗故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白朗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人白朗犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
审 判 员 张 银
人民陪审员 田金铭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14320号
原告：周雪芬，女，1968年12月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市佛堂镇后阳村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。
诉讼代表人：周国章，系村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇后阳村。
负责人：周进。
原告周雪芬为与被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告周雪芬到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪芬诉称：原告系被告单位的村民，现因集体土地流转，其他村民于2011年至2017年间人均分得流转租金3500元和造房用地补偿费1000元，而原告至今未分到。原告多次要求被告补发给原告，被告以原告为外嫁女为由拒绝发放。原告认为，原告应与其他村民享有同等待遇。为此，原告请求判令：二被告立即给付原告4500元。
被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、义乌市佛堂镇后阳村民委员会证明一份，证明本人系后阳村集体经济组织成员。二、上海市虹口区提篮桥街道舟山居委会的证明一份，证明本人在丈夫那边未享受任何经济权利。
被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依法确认上述证据的真实性、合法性、证明力。
经审理查明：原告周雪芬系义乌市佛堂镇后阳村的村民，也系义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社的成员。2011年至2017年，被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社向该村的股份经济合作社成员发放了土地流转租金3500元和造房用地补偿费1000元，但未向原告周雪芬发放。
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。二被告认可原告系义乌市佛堂镇后阳村集体经济组织成员，原告作为被告村集体经济组织成员，应与本村其他集体经济组织成员享有同等待遇。二被告已向该村的集体经济组织成员发放2011年至2017年的土地流转租金3500元和造房用地补偿费1000元，原告请求支付上述款项的，应当予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告周雪芬土地流转租金与造房用地补偿费共计人民币4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十月十八日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14320号
双方当事人：
原告周雪芬诉被告义乌市佛堂镇后阳村民委员会、义乌市佛堂镇后阳村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月十八日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5056号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，注册号：360902210009027。
法定代表人：李文欣。
委托诉讼代理人：袁宜平，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：夏传茂，男，1972年9月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告夏传茂物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市汇锦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄 娟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执290号
申请执行人陈帅安，男，1984年11月21日出生，住北流市。
被执行人黄承军，男，1970年1月10日出生，住北流市。
被执行人巫姗姗，女，1968年9月27日出生，住北流市。
关于申请执行人陈帅安与被执行人巫姗姗、黄承军民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行向申请执行人返还借款本金22万元并支付计至2017年2月9日止的利息14520元及之后的借款利息、承担案件受理费4818元。现本案已执行到位金额7008元，尚有232330元及利息未执行到位。
在执行过程中,本院查明被执行人巫姗姗在北流市大岭开发区有城镇住宅用地一块（该土地已另案处置，待处置完毕，本案参与分配即可），在北流镇松花村××房屋××（该房屋及土地系集体用地，暂不适宜处置）。此外，本院还依法对被执行人巫姗姗、黄承军的银行存款、车辆、工商等财产登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖婉伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告胡盛锋，男，1981年06月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡盛锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡盛锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，052.09元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，052.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更333号
罪犯范某锋，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年10月18日作出（2013）佛南法刑初字第1638号刑事判决，以被告人范某锋犯盗窃罪、保险诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万三千元。判决生效后，于2014年1月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范某锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子，嘉奖4次，已缴纳罚金53000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范某锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范某锋予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1461号
原告陈莹，女。
被告马超，男。
被告攀枝花市仕途汽车租赁有限责任公司，住所地：攀枝花市东区江南二路四村88-1#。
本院在审理原告陈莹诉被告马超、攀枝花市仕途汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈莹于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈莹撤回起诉。
案件受理费525元，由陈莹兵负担。
审判员 潘钧
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨昕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第901号
原告南京凯泉电机制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路339号。
法定代表人俞言芳，该公司总经理。
委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路。
法定代表人丁文杰。
被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司，地址金坛经济开发区中塘村前东组。
负责人丁惠祥。
原告南京凯泉电机制造有限公司与被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司、江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琴花到庭参加诉讼，被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司、江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京凯泉电机制造有限公司诉称：2012年3月16日，原、被告订立供货合同。合同签订后，原告根据合同规定，保质保量向被告交付了货物，合同实际供货金额为283297.20元。此后，被告陆续向原告支付了部分款项，但尚有53297.20元余款没有支付给原告。被告曾数次发律师函催款，但被告均迟迟未付款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付尚欠货款53297.20元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、产品长期订购合同一份，证明原、被告之间存在电机产品的买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、送货单12份、增值税发票11份，证明原告向两被告交付电机产品价款为283297.20元。
3、付款凭证5份，证明两被告向原告支付价款230000元，尚欠价款53297.20元。
4、企业登记资料查询表两份，证明两被告的主体信息。
5、律师函及国内挂号信函收据各两份，证明原告委托江苏正天衡律师事务所向被告催要尚欠价款53297.20元。
被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司、江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司经本院合法传唤未到庭参加�讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2012年3月16日，原告与江苏帝姆斯通风设备制造有限公司签订一份产品长期订购合同，约定由原告向江苏帝姆斯通风设备制造有限公司供应各类电机产品。合同第五条货款的结算第3款约定：由甲乙双方协商同意：订购单确认后，甲方预付30%，余款待甲方验收合格后两月内付至95%，5%的质量保证金一年后一周内付清。合同签订后，原告自2012年3月至同年11月向江苏帝姆斯通风设备制造有限公司交付283297.20元的电机产品，并开具了相应的增值税发票给江苏帝姆斯通风设备制造有限公司及其金坛分公司。江苏帝姆斯通风设备制造有限公司及其金坛分公司收到原告交付的上述产品后，共计向原告给付价款230000元，尚欠原告价款53297.20元。
另查明，江苏帝姆斯通风设备制造有限公司金坛分公司系由江苏帝姆斯通风设备制造有限公司�立的分公司。江苏帝姆斯通风设备制造有限公司名称于2013年7月24日变更为被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司，江苏帝姆斯通风设备制造有限公司金坛分公司名称变更为被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的产品长期订购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供应电机产品，被告尚欠原告价款53297.20元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定期限给付尚欠价款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。故对原告要求被告立即给付尚欠价款53297.20元并赔偿自起诉之日即2014年9月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司不�有，其由被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司承担。被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司公司、江苏帝姆斯制冷设备有限公司金坛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京凯泉电机制造有限公司尚欠价款53297.20元，并赔偿原告自2014年9月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告南京凯泉电机制造有限公�的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元，由被告江苏帝姆斯制冷设备有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第901号
原告周云义。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏金目光学有限公司，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路7号（丹阳市司徒镇眼镜工业园B区1号）。
法定代表人臧福仁，董事长。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告周云义与被告江苏金目光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建华，被告委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至7月期间，被告向原告购买镜片计价款29196元至今未能付款。要求被告立即给付欠款29196元。
原告向本院提供了2011年4月25日至7月26日的购货凭证8张，证明被告欠原告货款29196元的事实。
被告江苏金目光学有限公司辩称，原告诉讼主张被告拖欠原告价款29196元的证据不足，应该驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：
1、2011年7月31日的退货单一份（退货单中2212付及244.5付，每付2.5元；330付，每付6.5元；合计价款是8286.25元），证明被告退给了原告价值8286.25元的镜片。
2、丹阳市人民法院（2012）丹民初字第1983号民事判决书，证明原、被告于2011年11月25日就金目光学应付周云义的款项对过帐。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告提供的8张凭证应为订货单，不能证明原告将货供给了被告；原告对被告提供的退货单中被告工作人员签名无异议，但认为退货单被原告改动，添加了“退”字，审核人改成了收货人，领料人改成了经办人。另被告证据2的判决书中原告并未认可被告陈述的其应付款为23004.45元，而是表示等对帐后再结算，说明双方并没有对过帐。
经审理查明，2011年4月25日至7月26日，被告向原告购买各种规格的光学镜片，计价款29196元，被告未能付款。此后，2011年7月31日，被告退给原告价值8286.25元的镜片。扣除退货被告尚欠原告价款20909.75元。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本案原告供给被告价值29196元镜片的事实清楚、证据充分。原告提供的供货凭证均使用原告方格式纸张，且均注明了具体的规格、数量及价款，并由被告工作人员签名，可以证明原告的供货事实。另被告也向原告主张存在退货，故被告称原告的证据为订货单，不能作为交货凭证缺乏依据，理由不充分，本院不予采信。关于被告主张的退货8286.25元，本院认为，被告提供的退货凭证系注有被告字样的格式凭证，原告对该凭证中原告工作人员签名并无异议，但认为该凭证被被告改动，并要求对其改动进行鉴定，但鉴定部门因受条件限制未能鉴定，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对此退货事实予以确认。对于退货的价款，退货单中虽未注明，但退货产品的价款在原告提供的送货凭证中均有�定，可以确认退货价款为8286.25元。综上，扣除退货，被告应给付原告价款20909.75元。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏金目光学有限公司于本判决生效后十五日内给付原告周云义20909.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告负担200元，被告负担330元（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年六月九日
书 记 员 贡 辉
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初273号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，男，37岁，1980年4月6日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，无业。2017年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月21日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年2月12日14时许，被告人刘某某在本市西安火车站东广场，趁被害人谢某某取票不备，将谢某某放在上衣右侧口袋中的玫瑰金色OPPO手机1部盗走，后刘某某继续对被害人李晓欢实施盗窃，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币850元，已发还被害人谢某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年2月12日14时许，被告人刘某某在本市西安火车站东广场，趁被害人谢某某不备，盗走其上衣右侧口袋中的玫瑰金色OPPO牌A37型手机（经鉴定，价值人民币850元）1部。后刘某某继续对他人实施盗窃时，被巡逻民警抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人谢某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人史晓娟的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、情况说明、辨认笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）049号价格鉴定意见书在卷可证；有被告人刘某某指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初273号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘某某，男，37岁，1980年4月6日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，无业。2017年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月21日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年2月12日14时许，被告人刘某某在本市西安火车站东广场，趁被害人谢某某取票不备，将谢某某放在上衣右侧口袋中的玫瑰金色OPPO手机1部盗走，后刘某某继续对被害人李晓欢实施盗窃，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币850元，已发还被害人谢某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2017年2月12日14时许，被告人刘某某在本市西安火车站东广场，趁被害人谢某某不备，盗走其上衣右侧口袋中的玫瑰金色OPPO牌A37型手机（经鉴定，价值人民币850元）1部。后刘某某继续对他人实施盗窃时，被巡逻民警抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。上述事实，有被害人谢某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人史晓娟的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、情况说明、辨认笔录、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2017）049号价格鉴定意见书在卷可证；有被告人刘某某指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第三条第四款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年五月十七日书记员  李 晖
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02810号
申请执人：朱克仕,男,1936年12月26日出生
申请执人：陈国美,女,1937年5月21日出生
申请执人：刘支道,男,1958年1月3日出生
申请执人：赵娟,女,1983年10月21日出生
申请执人：赵栋栋,男,1987年6月20日出生
申请执人：刘苏芹,女,1989年1月6日出生
申请执人：刘海燕,女,1998年5月26日出生。
被执行人：李加珠，男，1983年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：魏沥，男，1990年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行朱克仕、陈国美、刘支道、赵娟、赵栋栋、刘苏芹、刘海燕与李加珠、魏沥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李加珠、魏沥未按本院（2015）泗民初字第01107号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱克仕、陈国美、刘支道、赵娟、赵栋栋、刘苏芹、刘海燕向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李加珠、魏沥的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第02810号申请执人：朱克仕,男,1936年12月26日出生申请执人：陈国美,女,1937年5月21日出生申请执人：刘支道,男,1958年1月3日出生申请执人：赵娟,女,1983年10月21日出生申请执人：赵栋栋,男,1987年6月20日出生申请执人：刘苏芹,女,1989年1月6日出生申请执人：刘海燕,女,1998年5月26日出生。被执行人：李加珠，男，1983年9月23日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：魏沥，男，1990年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行朱克仕、陈国美、刘支道、赵娟、赵栋栋、刘苏芹、刘海燕与李加珠、魏沥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李加珠、魏沥未按本院（2015）泗民初字第01107号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱克仕、陈国美、刘支道、赵娟、赵栋栋、刘苏芹、刘海燕向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李加珠、魏沥的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十日书 记 员  于 睿
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第74号
申请执行人吴淑珍。
申请执行人张风云。
被执行人张九贤。
申请执行人吴淑珍、张风云与被执行人张九贤身体权纠纷一案，博白县人民法院（2012）博民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴淑珍、张风云于2014年2月28日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年3月7日向被执行人张九贤发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2014年3月12日依法划拨了被执行人张九贤1532.99元。申请执行人吴淑珍、张风云领取执行标的款1482.99元（扣除执行费50元）后，愿意放弃本案其它债权和利息并申请终结博白县人民法院（2012）博民初字第2605号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宾海林
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第74号
申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。
被执行人吴京超。
被执行人边宁。
本院在执行博野县人口和计划生育局与被执行人吴京超、边宁征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人吴京超、边宁已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人口和计划生育局作出的2014（7057）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二０一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5264号
原告郭家城，男，1961年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告郭景田，男，1960年3月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告郭家海，男，1963年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告郭家城与被告郭景田、郭家海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告郭家城向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告租金480000元及垫付税金84000元，并按年利率6%的标准自2006年1月起计算利息至上述款项付清之日。事实和理由：2004年4月1日，二被告租赁原告所有的厂房办公室及宿舍、设备、商标，期限为1年。二被告至今没有支付原告租金及原告为二被告垫付的税金。
本院经审查认为，本案涉及的租赁物为黄骅市家成家具有限公司所有，原告虽然是黄骅市家成家具有限公司的法定代表人，但是本案与原告没有直接的厉害关系。原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定规定，裁定如下：
驳回原告郭家城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘振胜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1181号
张家坤与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人张家坤于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1181号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3147号
原告：山西天然气有限公司，住所地太原市高新技术开发区中心街6号。
法定代表人：谭晋隆，董事长
委托诉讼代理人：兰自鲲、张更娇，山西恒帅律师事务所律师。
被告：山西鑫盛悦电力工程有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路2段51号206室。
法定代表人：宋美艳，执行董事兼总经理。
原告山西天然气有限公司与被告山西鑫盛悦电力工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西天然气有限公司的委托诉讼代理人兰自鲲、张更娇到庭参加诉讼。被告山西鑫盛悦电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还多收取的工程款834573元及利息54464.01元（利息以834573元为基数，自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类存款基准利率暂计算至2016年11月1日，2016年11月1日后按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至被告返还全部不当得利之日止），截止2016年11月1日，以上合计889037.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2012年11月15日及2013年3月12日签订了《建设工程施工合同》及《协议书》，约定原告将山西天然气煤层气综合利用10KV线路及配电工程项目发包给被告（被告签订合同时的公司名称为”山西盛悦电力工程有限公司”，后于2016年4月26日将公司名称变更为”山西鑫盛悦电力工程有限公司”），合同价款分别为5085000.00元及1580000.00元，合计6665000.00元。截止2013年12月，原告分三笔共向被告支付了�程款共计7499573元；2014年，原告在对上一年度进行审计时发现多向被告支付了工程款834573元，便积极与被告沟通此事；2014年6月20日，被告向原告作出说明，对原告截止2013年12月向其预付了7599573元工程款、”多支付834573元”的事实予以确认。原告多次向被告主张返还未果，于2015年9月22日委托项目经理齐东翔及员工郝英通向被告送达催款函，被告经理籍满田签收，对欠款数额予以确认，但未明确表明还款期限。后原告多次向被告催要，被告均拖延不还。被告多收原告的834573元工程款没有法律依据和合同依据，原告主张返还后，其继续占有原告的该部分资金构成不当得利，被告给原告造成了损失，其继续占有原告的该部分资金构成不当得利，被告给原告造成了损失，依法应返还原告本金及相应孳息。为维护原告合法权益故诉至法院请求解决。
被告山西鑫盛悦电力工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，原告山西天然气有限公司与山西盛悦电力工程有限公司于2012年11月15日签订《建设工程施工合同》，约定合同价款为5085000.00元。2013年3月12日双方签订《协议书》，约定合同价款为1580000.00元。上述二份合同价款共计6665000元。合同签订后，原告分别于2012年11月16日向被告支付工程款3813750元、于2013年4月3日向被告支付工程款1185000元、于2013年7月18日向被告支付工程款2500823元，共计支付7499573元。2014年6月20日山西盛悦电力工程有限公司向原告山西天然气股份有限公司出具说明一份，载明：贵公司与我公司签订建设工程施工合同：（一）2012年11月15日，合同金额5085000元。施工合同：（二）2013年3月12日，合同金额1580000元。合计工程款6665000元。截止2013年12月贵公司预付工程款749.9573万元，多支付83.4573万元。我公司预交税金28840元。2015年9月22日原告向被告送达催款换，被告处经理籍满田签收。
另查明，2016年4月26日”山西盛悦电力工程有限公司”名称变更为”山西鑫盛悦电力工程有限公司”。
上述事实有企业名称变更核准通知书、合同、协议书、工商银行业务委托书回执、兴业银行汇款回单、中信银行网营业务回单、说明、催款函、不当得利孳息损失计算表、金融机构人民币存款基准利率及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告山西鑫盛悦电力工程有限公司认可原告向其多支付的834573元，故被告应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西鑫盛悦电力工程有限公司于判决生效后十日内向原告山西天然气有限公司退还多支付的工程款834573元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年6月20日起至实际退还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告山西鑫盛悦电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年二月七日
书记员 王 馨
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第920号
申请执行人上海视博文化传播有限公司。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被执行人上海艾力克新能源有限公司。
申请人上海视博文化传播有限公司与被申请人上海艾力克新能源有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一四年八月二十九日作出的（2014）中国贸仲京（沪）裁字字第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海视博文化传播有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人上海艾力克新能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海视博文化传播有限公司支付合同尾款人民币36，000元及相应利息损失、仲裁费人民币7，958元，被执行人还应承担执行费人民币608元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海艾力克新能源有限公司的住所地在上海市奉贤区，属上海市奉贤区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字字第119号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9268号
原告:王建河，男，1988年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告:陈达杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告:郑剑波，男，1986年3月30日出生，汉族，住惠安县。
原告王建河与被告陈达杰、郑剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建河向本院提出诉讼请求：1、被告陈达杰偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告郑剑波对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈达杰因资金周转困难于2015年6月3日经被告郑剑波提供保证担保向原告借款10000元，双方没有约定借款限期和利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告陈达杰、郑剑波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈达杰于2015年6月3日经被告郑剑波提供保证担保向原告借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈达杰以借款人名义、被告郑剑波以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈达杰因需要资金于2015年6月3日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告郑剑波对被告陈达杰的上述借款提供保证，双方约定担保人同意为借款人借款进行担保，如借款人无能力归还借款时，担保人愿意承担借款人的还款责任；同时担保借款人因该借款逾期而未经担保人同意的延期担保责任。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈达杰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈达杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈达杰偿还原告借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。因双方约定借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本案被告郑剑波为被告陈达杰上述借款提供的保证应认定为一般保证,依法应对被告陈达杰的上述债务承担一般保证责任即在对被告陈达杰的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告郑剑波承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈达杰追偿。原告请求被告郑剑波对被告陈达杰的借款承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告王建河借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月27日起至还款之日止的利息。
二、被告郑剑波在对被告陈达杰的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈达杰追偿。
三、驳回原告王建河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈达杰、郑剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初789号
原告：党允，男，1987年9月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：周于，男，1987年12月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告党允与被告周于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党允到庭参与诉讼，被告周于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党允本院提出诉讼请求：要求被告周于偿还借款本金62万元，并按月利率2%计算此款自2016年12月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年至2016年，被告周于多次向原告借款共计62万元，并约定给付利息。借款期限届满后，原告多次索要未果，被告拒不偿还借款。
被告周于未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告周于因其朋友做工程需要用款，向原告借款20万元，口头约定月利率为3%，原告扣除第一个月利息6000元，将194000元借款汇入被告工商银行卡中；2016年3月15日，被告因其朋友做工程需要用款，口头约定月利率为3%，原告扣除第一个月利息6000元，将194000元借款汇入被告工商银行卡中。当日，被告为原告出具欠条一份，确认前两笔借款共计40万元。后被告又陆续向原告借款共计22万元，原告以银行转账及现金交付的方式将全部借款本金给付被告。2016年3月29日，经核算双方债权债务，被告为原告出具两份借条，确认借款本金共计220000元。借款期限届满后，原告多次索要未果，被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，要求被告周于偿还借款本金62万元，并按月利率2%计算此款自2016年12月1日至实际给付之日的利息。
上述事实，有原告党允提交的欠条原件三份、银行流水五页、聊天记录五页在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周于向原告党允借款本金共计62万元，并给原告党允出具欠据，但由于借款时预先在本金中扣除利息共计12000元，原告实际向被告汇款的金额为608000元，故根据法律规定，应认定原告向被告出借的借款本金为608000元，被告应向原告承担借款本金为608000元的还款义务，超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告按照月利率2%支付自2016年12月1日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，因原告对于被告首月利息以3%为标准在借款本金中扣除且被告在欠条中予以认可，故可以认定原、被告在借款时约定月利率为3%，此标准超出法律规定范围，应调整为按照月利率2%支付利息。又因被告自2016年12月1日起未向原告支付利息，故原告主张利息计算标准及支付期限符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周于于本判决生效后一次性偿还原告党允借款本金608000元，并按照月利率2%计算此款自2016年12月1日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元、公告费260元、保全费2020元，由被告周于承担10360元，原告党允承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 修雪璐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2022号
原告方忠山（系莆田市涵江区旺达粮油食杂经营部业主），男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。
被告郑良栋，男，1979年10月16日，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告方忠山与被告郑良栋因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。原告方忠山于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年5月19日对被告郑良栋所有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道胜利北路南段旧城改造第14-A幢4单元405号商品房进行财产保全。依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告方忠山的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼，被告郑良栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠山诉称：被告郑良栋向原告购买食品油，2014年3月9日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币322000元，时由被告出具《欠条》一份交由原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推脱。请求判令：被告立即归还原告货款人民币322000元并支付该款自2014年3月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑良栋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告郑良栋自2008年始向原告方忠山购买粮油。2014年3月9日经原、被告结算，被告计欠原告货款人民币322000元，时由被告出具欠条一张由原告收执。现因原告向被告催讨，被告无还款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告郑良栋结欠原告粮油款人民币322000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告诉请被告还款是合理的，本院予以支持。因原、被告对付款时间未约定不明，按照法律规定，被告应当在收到货的同时支付，被告至今未支付，现原告主张自结算日即2014年3月9日可按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是合理的，本院予以支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郑良栋应在本判决生效之日起十日内支付原告方忠山货款人民币三十二万二千元及支付该款自二○一四年三月九日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6168元，减半收取人民币3084元，财产保全申请费人民币2130元，由被告郑良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2022号
原告韦华鸾。
被告莫克应。
本院于2014年11月10日立案受理原告韦华鸾诉被告莫克应离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦华鸾于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦华鸾撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗锦锋
二〇一四年十二月一日
书记员 唐星东
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初155号
原告攀枝花市丰弘商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人林依荣，系该公司董事长。
委托代理人林琳，女，该公司职工，住四川省广汉市。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人邱志勇，系该公司董事长。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告攀枝花市丰弘商贸有限公司（以下简称丰弘商贸）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实机械）买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琳、被告的委托代理人秦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰弘商贸诉称，被告于2013年开始到原告处购买齿轮油、机械油等货物，有《攀枝花市丰弘商贸有限公司销售清单》为证，双方并未签订书面合同。提取货物后被告陆续支付了原告部分货款，经双方对账，截止2015年9月4日，被告尚欠原告货款23560元。原告多次催收，被告以业务经营不善、无钱支付原告货款为由，拒不履行给付义务。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求判令被告支付原告货款23560元。
被告朵实机械辩称，我公司确实与原告有义务往来，双方并没有签订书面合同。对于原告提交的《攀枝花市丰弘商贸有限公司销售清单》我公司也予以认可，上面签字的人也是我公司工作人员。经双方对账，截止2015年9月4日，我公司确实尚欠原告货款23560元。因公司经营困难，才拖欠至今。
经审理查明，自2013年起，原告一直向被告供应货物，由被告公司员工在《攀枝花市丰弘商贸有限公司销售清单》上签字确认。经双方对账，截止2015年9月4日，被告尚欠原告货款23560元。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《攀枝花市丰弘商贸有限公司销售清单》、《对账函》等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告间虽没有签订书面合同，但双方已达成口头协议，且已经实际履行，双方已经形成事实上的合同关系，合同有效，双方均应按照协议全面履行自身的合同义务。原告依照约定向被告供应了货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款23560元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告攀枝花市丰弘商贸有限公司货款23560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，减半收取195元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪志全
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初304号
原告：刘炳钧。
被告：陈新锋。
被告：张柱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所实习律师。
原告刘炳钧诉被告陈新锋、张柱、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘炳钧于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳钧自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘炳钧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘炳钧负担。
代理审判员 王得志
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 盈
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7987号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：张海银，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：万丽娜，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张海银、万丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第90号
原告：赵元勇，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：刘永辉，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：出庭诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、签收法律文书。
被告：梁海，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵元勇诉被告梁海建设工程合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日、2015年11月4日两次公开开庭进行审理。原告赵元勇及其委托代理人刘永辉，被告梁海委托代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵元勇诉称，2013年4月初，原、被告经朋友介绍，双方达成口头协议，被告将其坐落于通化市东昌区金厂镇的厂房外墙防水、返水等工程，包工包料形式大包给原告，同年4月30日，工程竣工交付使用。经结算，工程总造价199，853.00元。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付工程款199，853.00元并自2013年5月1日起至付清工程款还清止的银行同期贷款利息。
被告梁海辩称，原告的诉讼请求没有法律依据应驳回。被告的防水工程口头发包给王吉伟，2013年4月30日工程完工后，被告已将工程款全部支付给王吉伟。所以被告没有给付原告工程款的义务。
经审理查明，2013年4月初，原告赵元勇为被告梁海工程施工，同年4月30日，工程竣工交付使用。
认定上述事实的证据有：2013年4月3日，原告与张所发施工承包合同一份、原告与马铁臣施工承包合同一份、施工照片六张。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付工程款199，853.00元并承担利息的请求是否成立。
本院认为，原告虽为被告施工，工程竣工后，原告未能提供双方签字认可的工程量及工程造价决算。原告申请对工程量及工程造价进行鉴定，因原告未能提供图纸，导致无法进行鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告支付工程款199，853.00元并承担利息的请求不成立，本院不予以支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵元勇的诉讼请求。
一审案件受理4，290.00元，由原告赵元勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ???陈炳杰
人民陪审员 ???迟海峰
人民陪审员 李 月 楼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 毓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第90号
原告冶国军，男，回族，1975年8月11日出生。
被告肖正亮，男，回族，1972年11月18日出生。
第三人青海锦峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人魏洪章，系该公司总经理。
本院在审理原告冶国军诉被告肖正亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告冶国军于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶国军申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶国军撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告冶国军承担。
审 判 长 马华忠
代理审判员 韩梅君
人民陪审员 邬 倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张兰兰
附法律条文如下：
《中国人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第90号
原告邢卫峰，男，黎族，海南省东方市人。
原告吴秀香，女，黎族，海南省东方市。
原告邢亚弟，男，黎族，海南省东方市人。
原告邢全，男，黎族，海南省东方市人。
原告邢亚完，男，黎族，海南省东方市人。
被告吴公平，男，黎族，海南省东方市人。
被告黄文香，女，黎族，海南省东方市人。
本院在审理原告邢卫峰、吴秀香、邢亚弟、邢全、邢亚完诉被告吴公平、黄文香返还原物纠纷一案过程中，因原告邢卫峰、吴秀香、邢亚弟、邢全、邢亚完等人经传票合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邢卫峰、吴秀香、邢亚弟、邢全、邢亚完负担。
审判员 张学文
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡拾梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第90号
原告黄志娟。
被告滕月芬。
原告黄志娟与被告滕月芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月21受理后，原告黄志娟在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。
本院认为，原告黄志娟向本院提起诉讼，本院受理后，原告黄志娟在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年一月十三日
书记员 张正
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初49号
原告：范元华，男，1970年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：刘一辉，男，1977年4月9日生，汉族。
原告范元华诉被告刘一辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告刘一辉以投资现货为由向原告累计借款230万元，2013年10月16日被告出具相关借据，但被告至今未还，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘一辉偿还借款230万元；2、判令被告刘一辉按照年利率24%的利率标准支付自2013年10月16日至履行还款义务止的借款利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：根据原告提供的被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：
驳回原告范元华的起诉。
案件受理费26000元，退还原告范元华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王珊珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异67号
异议人（申请执行人）：李艳，女，1975年4月15日出生。
被执行人：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族。
被执行人：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
被执行人：郑世林，男，1936年2月10日出生，汉族。
第三人：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族。
在本院执行申请执行人李艳与被执行人邓集亮、郭剑平、郑世林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳请求追加第三人郑杰为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李艳称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人李艳与被执行人邓集亮、郭剑平、郑世林民间借贷纠纷一案中，郑杰自愿于2017年1月26日对被执行人郑世林所欠债务提供了保证担保，现被执行人郑世林已故，故请求追加郑杰为被执行人。
本院查明，本院于2016年8月10日作出了（2016）湘1103民初2152号《民事判决书》，其中被告郑世林应当履行的义务为：被告郑世林在该判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款125455元及利息[其中借款35454元（2012年9月29日130000元借款被告应承担部分）的利息按月息2分从2012年10月计算至本金还清为止，其他借款利息按年利率6%从2013年3月7日计算至本金还清为止]；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费2552元。2016年11月24日，本院以（2016）湘1103执1624号受理了申请执行人李艳与被执行人邓集亮、郭剑平、郑世林民间借贷纠纷一案。
2017年1月23日，本院从被执行人郑世林银行账户上扣划了郑世林的存款61700元（该款已支付申请执行人李艳61000元）。2017年1月26日，经申请执行人李艳同意，第三人郑杰向本院出具《执行担保书》，内容为：“关于李艳执行郑世林民间借贷纠纷案，冷水滩区法院作出（2016））湘1103民初2152号《民事判决书》，郑世林应偿还李艳的债务（详见判决书），我保证2017年3月15日支付李艳3万元，2017年4月30日保证全部偿还欠款，否则，本人愿意承担一切法律责任”。由于被执行人郑世林至今没有履行完生效法律文书确定义务、第三人郑杰没有履行保证义务，申请执行人李艳遂向本院提出执行异议，请求追加第三人郑杰为被执行人，偿还被执行人郑世林应当履行的义务。
本院认为，在案件执行过程中，被执行人郑世林未履行生效法律文书确定的全部义务，第三人郑杰没有履行保证义务，申请执行人李艳请求追加第三人郑杰为被执行人在其保证范围内承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人郑杰为本院（2016）湘1103执1624号案件的被执行人，被执行人郑杰应在本裁定生效之日起三日内，向申请执行人李艳清偿其保证责任范围内的债务（即被执行人郑世林在本案中所欠的债务本金、利息、迟延履行金以及诉讼费）；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳军
审判员 刘爱华
审判员 周恩祖
二〇一七年七月六日
书记员 汤宝玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7203号
原告:王桂军，男，1966年2月24日出生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王金斗（系原告父亲），男，1939年11月11日生，汉族，住徐州市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王桂军与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王桂军于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王桂军当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王桂军位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1280元结清，原告王桂军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尤 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7537号
原告马景威，男，1984年12月7日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京宝通伟达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。
法定代表人张树宝，该公司董事长。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人贾左春，女，1991年1月28日出生。
原告马景威诉被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景威及其委托代理人蒙学宇、宋柏旺，被告宝通伟达物流公司之委托代理人秦景春、贾左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景威诉称：
原告马景威于2012年3月1日到被告宝通伟达物流公司工作，担任司机工作岗位，平均工资为8000元。2012年3月1日至2015年12月31日期间的工资被拖欠，因被告宝通伟达公司拖欠工资，原告马景威要求被告宝通伟达公司支付解除劳动关系经济补偿金。为维护原告马景威的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认原告马景威与被告宝通伟达物流公司之间在2012年3月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系。2、被告宝通伟达物流公司支付原告马景威2012年3月1日至2015年12月31日期间的工资47500元。3、被告宝通伟达物流公司支付原告马景威2012年3月1日至2015年12月31日期间的解除劳动关系经济补偿金32000元。4、案件受理费由被告宝通伟达物流公司负担。
被告宝通伟达物流公司辩称：
原告马景威与被告宝通伟达物流公司之间不存在劳动关系。原告马景威的诉讼请求均已超过诉讼时效。
经审理查明：
原告马景威就其与被告宝通伟达物流公司之间在2012年3月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系的诉讼主张提交的证据为身着胸前刺绣有“宝通伟达”字样的工作服照片打印件。原告马景威将被告宝通伟达物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2012年3月1日至2015年12月31日期间与宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、宝通伟达物流公司支付自2012年3月1日至2015年12月31日工资47500元；3、宝通伟达物流公司支付自2012年3月1日至2015年12月31日解除劳动关系经济补偿金32000元。
前述劳动争议仲裁案件审理过程中，原告马景威称其由刘长旭招聘，工资由刘长旭支付，刘长旭雇佣其为被告宝通伟达物流公司跑业务，由刘长旭对其进行管理，其不清楚被告宝通伟达物流公司与刘长旭之间的关系，但认为刘长旭是代表被告宝通伟达物流公司对其进行管理。被告宝通伟达物流公司认可工服照片打印件的真实性，但主张其公司将线路承包给车主刘长旭，原告马景威系刘长旭雇佣的司机，因原告马景威出入托运方厂区需要着工服，被告宝通伟达物流公司主张仅凭工服无法证明原告马景威与其存在劳动关系。被告宝通伟达物流公司提交《付款协议书》证明原告马景威与其不存在劳动关系。前述《付款协议书》载明主要文字内容如下：甲、乙、丙就运费付款事宜达成如下协议：1、各方确认：甲、乙双方属于运输服务合同关系，乙方为甲方提供运输服务，乙、丙双方属雇佣关系，丙方为乙方雇佣司机。2、甲乙方确认：甲方欠付乙方运费/服务费尚未结算支付。甲方于甲乙双方结算后……内付清乙方运费/服务费。除付清运费义务外，甲方与各方均无其他任何未决争议。3、乙方欠付丙方的工资，由乙、丙方自行解决，与甲方无关。乙方应及时付清丙方工资，不得拖欠丙方工资。丙方不得向甲方提出任何主张或干扰甲方正常生产经营。4、乙方确认共雇佣司机共17人，具体见丙方签字，再无其它人员。5、本协议自签字之日起立即生效。前述《付款协议书》中乙方签字一栏由刘长旭签字并捺指纹印；丙方签字一栏则由如下人员的签字并捺指纹印：高松、李健、马景威、朱焕山、张雷、江利焜、李伟、张亮、孙海洋、李俊国、段俊杰、牛贵超、杨立彬、王黎明、孔令齐。原告马景威认可前述《付款协议书》的真实性。
对于前述劳动争议纠纷，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1511号裁决，裁决结果为驳回马景威的全部仲裁请求。马景威不服该裁决遂诉至本院。
另查明：马景威之工友段俊杰、李俊国、李伟分别持刘长旭出具的确认拖欠劳务费的欠条以劳务合同纠纷为由将刘长旭诉至本院，本院分别作出的（2015）顺民初字第8020号民事判决、（2015）顺民初字第8022号民事判决、（2015）顺民初字第8023号民事判决判令被告刘长旭分别给付段俊杰、李俊国、李伟相应数额的劳务费。前述民事判决现已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗、（2015）顺民初字第8020号卷宗、（2015）顺民初字第8022号卷宗、（2015）顺民初字第8023号卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，原告马景威主张其与被告宝通伟达物流公司之间存在劳动关系，其应当就此提交充分的证据予以证实，仅凭原告马景威所提交的照片打印件显然无法确认双方之间存在劳动关系。况且，被告宝通伟达物流公司提交的《付款协议书》明确载明刘长旭与原告马景威之间为雇佣关系，刘长旭与被告宝通伟达物流公司之间系运输服务合同关系。据此，原告马景威与被告宝通伟达物流公司不具备建立劳动关系的实质要件。综上，本院对原告马景威诸项诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告马景威的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马景威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝 贺
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执435号
申请执行人朱全国。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
朱全国依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第426号仲裁调解书，于2017年3月8日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人朱全国基本医疗保险费1614元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第426号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 苗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更350号
罪犯于海泳，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出（2010）临刑初字第125号刑事判决，以被告人于海泳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于海泳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯于海泳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于海泳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于海泳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于海泳减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年6月1日起至2017年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1256号
申请执行人冯丰收，男，1980年10月4日出生，汉族。
被执行人青岛得高钢塑制品有限公司。
法定代表人徐健峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯丰收与被执行人青岛得高钢塑制品有限公司名誉权纠纷一案中，被执行人已履行完毕了青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4234号民事判决书所确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4234号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 扬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0602号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张健。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年八月十三日
书记员 沈 洁