山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初97号
原告赵爱明，男，1960年5月24日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇东关村人，现住本村东关街2号，农民。
委托代理人张文俊，男，1958年9月28日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇东关村人，现住本村，系赵爱明邻居。
被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。
法定代表人陈雪平，局长。
委托代理人宋彦博，襄垣县公安局法制科民警，特别授权。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
被告襄垣县人民政府，地址：襄垣县府前路1号。
法定代表人胡三虎，职务：县长。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。
原告赵爱明不服被告襄垣县公安局行政处罚决定、被告襄垣县政府复议决定，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员韩晓丽、武贺鹏组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵爱明及其委托代理人张文俊，被告襄垣县公安局的委托代理人宋彦博、贾林佩，被告襄垣县人民政府委托代理人焦宇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告襄垣县公安局于2016年9月21日作出行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书，认定原告赵爱明违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第六项、第二款规定，决定罚款贰仟元并处行政拘留十日。原告不服，于2016年10月7日向襄垣县人民政府申请行政复议，襄垣县人民政府于2016年11月16日作出〔2016〕襄政复10号行政复议决定书，维持襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书。
原告诉称，1、原告没有强行通行、不听劝阻等行为，原告看见交警已主动停车配合，虽说了粗话，但无反抗之意，一切顺从民警的粗暴执法程序。2、原告当天开三轮车是去北关建材市场帮亲戚拉货并不是非法营运，原告主观上无故意违法闯禁行之意，只是因其年龄大患脑梗等一时失误的无形之举。3、民警执法程序违法，民警未当面向原告出示执法相关证件或介绍身份等，且不听原告陈述、申辩，更没给原告出具书面扣车手续，未下达处罚决定前就强行将原告拉上警车，程序违法。4、被告通告三轮车进行的路线从2016年7月份开始执行，原告是首次违反，且是一时疏忽，没有造成任何后果，本应警告或处以较轻处罚，被告却处以处罚的上限，原告轻微违法行为与被告处罚不相适应。5、原告因年龄大，身患多种疾病，在此情况下，被告民警对原告采取的强行措施，导致原告身体状况下降，病情严重，精神受到极大打击。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、依法撤销被告襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书和襄垣县人民政府作出的〔2016〕襄政复10号行政复议决定书。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供刘金锁的证明材料一份，证明2016年9月8日原告被行政拘留的事实。
被告襄垣县公安局辩称，一、原告赵爱明违法事实客观存在。根据本案证据，可以证明原告违反交通管制的行为被发现后，原告拒绝下车，不听从交警的劝阻。且对于禁行路段，原告主观方面是明知的。原告违反交通管制的行为，已经不是第一次，根据本案证据，原告在驾驶电动三轮车禁行营运的过程中，曾经违反交通管制被襄垣县交通警察大队查扣。由此可见，原告在明知的情况下，再次违反交通管制的行为，情节严重，不适合说服教育和警告。二、被告襄垣县公安局对原告作出罚款两千元并处行政拘留十日的处罚决定，有充分的法律依据，依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第二款之规定。三、襄垣县公安局作出行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书程序合法。综上所述，被告襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据、依据：
证据1、调查报告一份，证明办案人员对案件的调查情况。
证据2、受案登记表一份，证明对该案依法予以受案调查。
证据3、传唤证一份，证明依法对原告进行传唤。
证据4、被传唤人家属通知书一份，证明依法对原告家属予以通知。
证据5、行政处罚决定书一份，证明被告依据调查事实、对原告予以处罚和罚款。
证据6、被行政拘留人家属通知书一份，证明公安局依法对原告家属进行通知，程序合法。
证据7、建议停止执行拘留通知书一份，证明因原告病情严重，对原告停止执行拘留。
证据8、送达回执一份，证明对原告依法送达行政处罚通知书。
证据9、证据保全清单一份，证明被告对原告电动三轮车依法予以扣押。
证据10、原告赵爱明的询问笔录一份，证明原告在购买三轮车时被扣押过一次，且受过三轮车行驶培训，原告明知该路段不能行驶三轮车。
证据11、告知笔录一份，证明原告对行政处罚的告知，且原告表示不提出陈述和申辩。
证据12、查获材料一份，证明原告在被查获后拒绝下车的事实。
证据13、罚没款收缴通知书一份，证明被告通知原告缴纳罚款2000元。
证据14、襄垣县农商银行出具的代收罚没款收据，证明原告已经缴纳罚款。
证据15、常住人口信息，证明原告的身份信息。
证据16、违法人员前科劣迹调查表，证明原告的前科情况。
证据17、现场照片，证明原告当时驾驶的三轮车和行驶路段照片。
证据18、行政权力义务告知书一份，证明依法对原告的权利义务告知。
证据19、呈请行政处罚报告书，证明该案程序合法。
证据20、崔玉琴、宋长虹的资质证书，证明本案办案人员的执法资质。
证据21、襄垣县公安局交通警察大队文件，证明本案原告三轮车通行路段是禁行路段，且该文件明确可以对三轮车进行查扣和处罚。
证据22、视频资料一份，证明原告违反交通管制的规定强行通行的事实经过。
被告襄垣县人民政府答辩称，1、襄垣县人民政府行政复议程序合法。襄垣县人民政府受理原告赵爱明行政复议申请后，依据《行政复议法》相关法律规定将行政复议申请书副本送达襄垣县公安局，并通知襄垣县公安局10日内提交书面答复和相关证据、依据。襄垣县公安局在规定的期限内提交了行政复议答复书和作出具体行政行为的证据和有关材料。襄垣县人民政府通过阅卷审查认为襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，故作出【2016】襄政复10号行政复议决定书，并送达原告与襄垣县公安局。2、襄垣县公安局作出的行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，原告所诉无理，应予驳回。
被告襄垣县人民政府为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、行政复议申请书一份，证明原告向襄垣县人民政府申请行政复议。
证据2、立案审批表一份，证明襄垣县人民政府依法受理原告申请。
证据3、行政复议答复通知书一份，证明襄垣县人民政府通知襄垣县公安局提出书面答复及提交证据。
证据4、行政复议答复书一份，证明襄垣县公安局在规定期限内提出答复。
证据5、行政复议证据，证明襄垣县公安局在行政复议中提交的证据。
证据6、行政复议决定，证明襄垣县公安局作出的行政处罚决定合法，故作出行政复议决定。
证据7、送达回证，证明襄垣县人民政府将复议决定依法送达申请人和襄垣县公安局。
经庭审质证，被告襄垣县公安局对原告提供的证据真实性予以认可，但是证明内容不予认可，证人和原告之间存在利害关系；被告襄垣县人民政府认为证人没有出庭，无法证明证明材料的真实性，证明内容与本案认定行政行为是否合法没有关联性。本院认为，刘金锁与原告赵爱明为亲戚关系，存在利害关系，且没有其他证据与该证明相佐证，故对原告提供的证据不予采信。
原告对被告襄垣县公安局提供的证据均没有异议，本院依法予以采信。原告对被告襄垣县人民政府提供的证据均没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，襄垣县公安局交通警察大队于2016年7月11日下发《襄垣县开展对电动三轮车交通违法行为进行集中整治的实施方案》，决定对电动三轮车交通违法行为进行集中整治。2016年9月9日9时许，原告赵爱明驾驶一辆编号为1409的红色捷悦牌电动三轮车沿府东街由东向西行驶，行至府东街联通口时，违反交通管制强行通行，不听执勤交警劝阻。襄垣县公安局认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条之规定，依据该法第九十九条第一款第六项之规定作出行罚决字〔2016〕000661号行政处罚决定书，决定对原告赵爱明处行政拘留十日并处罚款贰仟元。原告不服于2016年10月7日向被告襄垣县人民政府提出复议申请，被告襄垣县人民政府依法受理后于2016年11月16日作出【2016】襄政复10号行政复议决定书，维持被告襄垣县公安局作出的处罚决定，并于2016年11月16日送达原告赵爱明。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条之规定，违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。本案中，原告赵爱明明知府东街联通口路段为三轮车禁行路段依然强行通过，且不听执勤交警劝阻，其违法事实清楚，证据确凿。被告襄垣县公安局在作出行政处罚之前依法履行了立案、调查、询问、传唤、审批、行政处罚告知等程序，并将相关执法文书依法送达给原告。程序合法、适用法律正确。被告襄垣县人民政府依法履行了法定审核复议程序，并于2016年11月16日作出复议决定，符合相关法律规定。原告赵爱明的主张缺乏事实与法律依据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵爱明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵爱明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 韩晓丽
人民陪审员 武贺鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 申雨锴
附；适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。