wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2284号
原告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区东西丹凤街18号，组织机构代码：86319369-6。
负责人：曹体康，行长。
委托诉讼代理人：李寿亮，男，该行员工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
被告：庞太鹏，男，住济南市，公民
被告：王净，女，住济南市，
被告：山东铂钟原融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18号404室，统一社会信用代码：370000228049982。
法定代表人：苗迎联，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司金融借款合同纠纷，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿江到庭参加诉讼。被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告庞太鹏、被告王净立即偿还原告本金、利息、罚息、复利合计为人民币704383.77元(上述本金、利息、罚息、复息暂且计算至2016年4月16日)；二、请求人民法院依法判决被告庞太鹏、被告王净偿还原告利息，利息以本金690682.59元为计算标准，以中国人民银行同期同档次人民币利率的135%为计算标准，自2016年4月16日起计算，计算至被告庞太鹏、被告王净实际偿还完毕之日为止；三、请求人民法院依法判决被告庞太鹏、被告王净偿还原告罚息，罚息以本金690682.59元为计算标准，以中国人民银行同期同档次人民币利率的202.5%为计算标准，自2016年4月16日起计算，计算至被告庞太鹏、被告王净实际偿还完毕之日为止；四、请求人民法院依法判决被告庞太鹏、被告王净支付原告复息，以借款逾期后所产生的罚息为计算基数，以中国人民银行同期同档次人民币利率的202.5%为计算标准，自2016年4月16日起计算，计算至被告庞太鹏、被告王净实际偿还完毕之日为止；五、请求人民法院依法判决被告庞太鹏、被告王净支付原告律师费损失4万元；六、请求人民法院依法判决山东铂钟原融资担保有限公司对上述诉求承担连带责任。事实与理由：2014年12月9日，被告庞太鹏因资金周转需要，与原告签署了借款担保合同，合同号：37020120140203570。被告庞太鹏向原告申请借款合计为80万元，合同签订后，未按照借款合同之约定履行对应的按揭义务，月供每月都迟延支付，借款到期后，被告庞太鹏未能进行清偿，被告王净作为共同还款人未履行还款义务，被告山东铂钟原融资担保有限公司作为连带责任的保证人未履行代偿义务。被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司的行为严重违反合同约定，请求法院依法判决。
被告庞太鹏未予答辩。
被告王净未予答辩。
被告山东铂钟原融资担保有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告被告庞太鹏、被告山东铂钟原融资担保有限公司签订编号为37020120140203570号《个人担保借款合同》一份，被告庞太鹏作为借款人在该合同上签字，被告山东铂钟原融资担保有限公司作为保证人在该合同上盖章。同日，被告山东铂钟原融资担保有限公司向原告出具承诺书一份，承诺为被告庞太鹏的借款提供连带责任保证，期限一年。同日，被告王净向原告出具了共同还款承诺书。上述协议主要约定并履行的内容：1.原告向被告被告庞太鹏提供总额为80万元的借款，期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮百分之叁拾伍，借款期间内如中国人民银行利率调整，则贷款利率做相应的调整。2.对罚息的约定为：借款人如未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕之日为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3.对复利的约定为对逾期后应付未付利息，按照逾期后的借款利率计算罚息。4.被告王净向原告承诺，当被告庞太鹏不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告于2014年12月9日向被告庞太鹏发放贷款80万元。2015年12月9日，借款到期后，被告庞太鹏未按约履行还款义务。截止至2016年4月16日，三被告尚欠贷款本金690682.59元，利息13701.18元。2016年4月16日之后的三息计算按合同约定计取。
另，山东铂钟原投资担保有限公司于2016年2月6日变更为被告山东铂钟原融资担保有限公司。
再查明，原告未向本院提交律师费支付的相关证据。
本院认为，原告与被告庞太鹏、被告山东铂钟原融资担保有限公司之间的被告山东铂钟原融资担保有限公司订立的《个人担保借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告庞太鹏作为借款人、被告王净作为共同还款人未能按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告起诉时，涉案款项尚在保证期限内。被告山东铂钟原融资担保有限公司作为连带责任保证人，应对借款的偿还承担连带责任。
综上所述，原告要求被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张三被告赔偿律师代理费损失40000元，但未向本院提交合法有效的证据予以证明，本院依法不予支持。被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担由此可能产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞太鹏、被告王净所欠原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行借款本金690682.59元及截止至2016年4月16日的利息13701.18元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告庞太鹏、被告王净向原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行偿还2016年4月17日起借款的利息、罚息和复息，按编号为37020120140203570号《个人担保借款合同》的约定计取,于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告山东铂钟原融资担保有限公司在上述债务范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，财产保全费5000元，合计15840元，由原告负担620元，由被告庞太鹏、被告王净、被告山东铂钟原融资担保有限公司负担15220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 智
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6432号
原告：范桂梅，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：韩鹏飞，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范桂梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范桂梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范桂梅负担。
审判员 蒋长春
二〇一七年十月十一日
书记员 张飞飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
寒刑初字第58号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，1983年12月11日生。该因涉嫌挪用资金罪于2011年12月8日被某公安分局刑事拘留，于2011年12月29日被取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人陈某犯挪用资金罪向本院提起公诉，本院经审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某自2008年始在潍坊某餐饮服务有限公司工作，2009年下半年至2011年12月任该公司客户经理。2010年10月份至2011年8月份期间，被告人陈某利用其担任潍坊某餐饮服务有限公司客户经理的职务便利，先后将多个客户单位通过其经手结算的应付给潍坊某餐饮服务有限公司的餐费共计104982元挪为己用，超过三个月未归还。分别是：
1、2011年1月31日，被告人陈某从潍坊某经贸有限公司结算餐费10434元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
2、2011年6月10日，被告人陈某从潍坊某某能源技术开发有限公司结算餐费8280元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
3、2011年5月31日，被告人陈某从潍坊某纺织有限公司结算餐费12587元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
4、2011年4月5日和同年6月23日，被告人陈某从潍坊某化工有限公司和潍坊某化工有限公司结算餐费15570元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
5、2011年8月20日，被告人陈某从山东潍坊某安装设备有限公司结算餐费1439元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
6、2011年8月2日，被告人陈某从山东某集团公司结算餐费3755元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
7、2011年8月19日，被告人陈某从山东潍坊某化工有限公司结算餐费1196元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
8、2011年8月8日，被告人陈某从山东某科学研究院结算餐费4118元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
9、2011年3月25日和2011年6月27日，被告人陈某分别从某铁路机务段结算餐费4905元和4972元，共计9877元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
10、2010年10月份，被告人陈某从某风力发电有限公司结算餐费20420元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
11、2011年1月21日，被告人陈某从山东东营某盐化有限公司结算餐费17306元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
另查明，被告人陈某在案发后于2012年12月31日已将上述挪用的款项全部归还受害单位潍坊某餐饮服务有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位经理郑某某的陈述，证人袁某甲、王某、肖某、刘某、袁某乙、黄某、赵某、谢某的证言，应收帐款情况表，被告人的照片及人口信息，前科证明，扣押及发还物品、文件清单，收款收据、记帐凭证，还款证明，发、破案经过，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为公司、企业的工作人员，利用其经手本单位资金的职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，但指控的关于被告人2011年1月份从潍坊海化开发区某化工建材经营处结算6568元餐费，未交到某餐饮服务有限公司的犯罪事实，没有证据证实，本院不予认定。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在案发后已将挪用的本单位资金全部归还，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王倩倩
第4页
第3页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
寒刑初字第58号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某某。该因涉嫌挪用资金罪于2011年12月8日被某公安分局刑事拘留，于2011年12月29日被取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪向本院提起公诉，本院经审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某自2008年始在潍坊某餐饮服务有限公司工作，2009年下半年至2011年12月任该公司客户经理。2010年10月份至2011年8月份期间，被告人陈某某利用其担任潍坊某餐饮服务有限公司客户经理的职务便利，先后将多个客户单位通过其经手结算的应付给潍坊某餐饮服务有限公司的餐费共计104982元挪为己用，超过三个月未归还。分别是：
1、2011年1月31日，被告人陈某某从潍坊某经贸有限公司结算餐费10434元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
2、2011年6月10日，被告人陈某某从潍坊某某能源技术开发有限公司结算餐费8280元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
3、2011年5月31日，被告人陈某某从潍坊某纺织有限公司结算餐费12587元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
4、2011年4月5日和同年6月23日，被告人陈某某从潍坊某化工有限公司和潍坊某化工有限公司结算餐费15570元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
5、2011年8月20日，被告人陈某某从山东潍坊某安装设备有限公司结算餐费1439元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
6、2011年8月2日，被告人陈某某从山东某集团公司结算餐费3755元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
7、2011年8月19日，被告人陈某某从山东潍坊某化工有限公司结算餐费1196元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
8、2011年8月8日，被告人陈某某从山东某科学研究院结算餐费4118元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
9、2011年3月25日和2011年6月27日，被告人陈某某分别从某铁路机务段结算餐费4905元和4972元，共计9877元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
10、2010年10月份，被告人陈某某从某风力发电有限公司结算餐费20420元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
11、2011年1月21日，被告人陈某某从山东东营某盐化有限公司结算餐费17306元，未交到潍坊某餐饮服务有限公司。
另查明，被告人陈某某在案发后于2012年12月31日已将上述挪用的款项全部归还受害单位潍坊某餐饮服务有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位经理郑某某的陈述，证人袁某某、王某某、肖某、刘某某、袁某、黄某、赵某某、谢某某的证言，应收帐款情况表，被告人的照片及人口信息，前科证明，扣押及发还物品、文件清单，收款收据、记帐凭证，还款证明，发、破案经过，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为公司、企业的工作人员，利用其经手本单位资金的职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，但指控的关于被告人2011年1月份从潍坊海化开发区某化工建材经营处结算6568元餐费，未交到某餐饮服务有限公司的犯罪事实，没有证据证实，本院不予认定。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在案发后已将挪用的本单位资金全部归还，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王倩倩
第2页
第1页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7364号
原告:中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成街道清远路国贸大厦381室。
负责人：吴招程。
委托代理人：黄秋士、顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:刘敏,男,1964年3月3日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告刘敏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘敏偿还原告信用卡透支本金64832.58元、利息（截止2016年12月31日为5056.76元，之后按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，截止2016年12月31日为1252.62元）、分期手续费3609.4元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年间，被告刘敏向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，经原告审批同意后发卡（卡号：48×××02）。之后，被告持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金64832.58元、利息（截止2016年12月31日为5056.76元，之后按日万分之五计收）、滞纳金3241.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金64832.58元、利息（截止2016年12月31日为5056.76元，之后以64832.58元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3241.63元。款交本院转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担69元，被告刘敏负担1600元。公告费300元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 施古月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00086号
上诉人（原审原告）付某。
上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人刘某某，中法协法律服务中心榆林工作站法律服务者。
被上诉人（原审被告）薛某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
被上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审被告）付某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
上诉人付某、贺某某因与薛某某、丁某某、白某某、白某某、付某某、丁某某、丁某某生命权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付某某系付某、贺某某之子，与薛某某、白某某、白某某、付某某系同乡。2013年4月18日，白某某的儿子将付某某、白某某送至薛某某干活的地方，因薛某某包的活已经干完，丁某某便让付某某、白某某给其做大门台子。活干完后，七被告与付某某一起在定边县贺圈镇王来滩村食堂吃饭、喝酒。饭后，付某某骑摩托车捎着白某某、付某某，丁某某开车跟在后面，将付某某、付某某、白某某、白某某、薛某某五人送至住处，睡下后，付某某起身要出去，室友制止时，其称出去解手，再未回来。第二天，七被告得知付某某肇事死亡。付某、贺某某诉请：依法判令七被告赔偿二原告死亡赔偿金115260元、丧葬费19521.5元、被抚养人生活费102300元、交通费1800元、住宿费1000元、误工费1000元、精神损失费20000元，共计260881.5元，并承担诉讼费。
另查明，付某某现年20周岁，于2013年4月22日因交通事故死亡。
一审法院判决认为，民事主体存在过错，且过错导致损害结果的发生时，才应承担赔偿责任。本案中，虽然付某某发生事故与丁某某房屋竣工，和工友们一起吃饭、喝酒在同一天，但丁某某喝酒后，已将付某某等五人安全送回住处，尽到了注意、护送的义务，在付某某从住处要出去时，工友们及时进行了劝阻，但其谎称去解手，导致发生此安全事故，应属意外事件，七被告不应对没有过错且不能预见的后果承担责任。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，付某某系完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责，在七被告采取注意、护送、劝阻义务情况下，仍执意外出，应免除七被告的赔偿责任。本案中，二原告没有证据证明七被告与其子喝酒时有劝酒行为，也没有证据证实在其子饮酒后有不能自理行为。综上，二原告请求由七被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养抚养费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用，证据不力，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告付某、贺某某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担。
上诉人付某、贺某某上诉认为：一、一审认定事实不清。一审认定丁某某喝酒后，已将付某某等五人安全送回住处，尽到了注意、护送的义务，在付某某从住处要外出时，工友们及时进行了劝阻，但其谎称去解手，导致发生此安全事故，应属意外事件。该事实认定的依据是被上诉人对案情的陈述，没有证据加以证实。二、一审法院适用法律错误。1、饮酒与付某某的死亡有直接因果关系。2、同桌喝酒、喝酒同行的人，对随行人员应当尽到注意义务和安全保障义务。3、“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。请求：一、撤销定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决，依法改判。二、由七被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人薛某某、丁某某、白某某答辩认为：我方没有责任，请求维持一审判决。
被上诉人付某某答辩认为：我愿意出二、三千元给上诉人予以补偿。
被上诉人白某某、丁某某、丁某某未作书面答辩。
在二审审理期间，上诉人付某、贺某某向法庭提交了石俊法、贺某某的书面证言，中国公民维权网工作人员常宏、张军提交的中国公民维权网榆站调研函（2014）18号《关于付某、贺某某反映儿子付某某与薛某某、丁某某等七人饮酒，发生肇事无人理赔情况的调研报告》，贺某某当庭作证的证言。证明案件的事实。对石俊法的书面证言，被上诉人薛某某、丁某某、白某某、付某某称对其证言不知道。对贺某某的书面证言，被上诉人薛某某认为其证言不实。对维权网提交的调研报告，被上诉人付某某无异议，薛某某、丁某某、白某某认为不实。对贺某某的当庭证言，被上诉人薛某某无异议。
本院对上诉人提交的证据作出如下认定：上诉人提交的证据中相同的部分予以认定，不同部分不予认定。
本院经审理查明：付某某与七被上诉人饭后，付某某骑摩托车带着白某某和付某某，白某某开三轮带着薛某某，丁某某开车带着丁某某、丁某某，八人一同回到贺圈镇丁寨子村，丁某某、丁某某、丁某某三人回到位于本村的家中，付某某、薛某某、付某某、白某某、白某某五人回到居住的彩钢房休息。之后，付某某提出要回定边，其余四人不同意，付某某称其出去解手，再未回来。第二天，得知付某某肇事死亡。其它事实与一审查明的事实相同。
本院认为，付某某与七被上诉人一同吃饭、喝酒，回到做工的住处后，出去小解再未回来，导致发生交通事故死亡。七上诉人在此过程中，有提示、劝解少饮酒、安全护送、注意其安全等义务，七被上诉人未能尽到一定的义务，在付某某喝酒后发生交通事故死亡一事中，存在一定的过错，应承担一定的责任。付某某系成年人，在其喝酒之后，不能控制自己，致使酒后肇事死亡，其本身亦存在过错，亦应承担一定的责任。付某、贺某某要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及处理丧葬过程中产生的交通、住宿等费用之请求，本院予以支持。因付某某死亡时其父母并未达到六十周岁，付某、贺某某亦未提交丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故付某某父母的被抚养人生活费，本院不予支持。误工费，本院亦依法不予支持。综合考虑付某某与七被上诉人在本案中的过错责任，酌情判决丁某某、薛某某各赔偿付某、贺某某15000元；白某某、白某某、付某某、丁某某、丁某某各赔偿付某、贺某某10000元，共计80000元，七被上诉人互负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决；
二、在本判决生效后十五日内，由丁某某、薛某某各赔偿付某、贺某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等15000元；由白某某、白某某、付某某、丁某某、丁某某各赔偿付某、贺某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等10000元，共计80000元。薛某某、丁某某、白某某、白某某、付某某、丁某某、丁某某互负连带赔偿责任；
三、驳回付某、贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由付某、贺某某承担600元，由薛某某、丁某某各承担500元，由白某某、白某某、付某某、丁某某、丁某某各承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00086号
上诉人（原审原告）付某甲。
上诉人（原审原告）贺某。
委托代理人刘爱平。
被上诉人（原审被告）薛某。
被上诉人（原审被告）丁某甲。
被上诉人（原审被告）白某甲。
被上诉人（原审被告）白某乙。
被上诉人（原审被告）付某乙。
被上诉人（原审被告）丁某乙，
被上诉人（原审被告）丁某丙，1960年I2月21日出生。
上诉人付某甲、贺某因与薛某、丁某甲、白某甲、白某乙、付某乙、丁某乙、丁某丙生命权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付俊东系付某甲、贺某之子，与薛某、白某乙、白某甲、付某乙系同乡。2013年4月18日，白某乙的儿子将付俊东、白某乙送至薛某干活的地方，因薛某包的活已经干完，丁某甲便让付俊东、白某乙给其做大门台子。活干完后，七被告与付俊东一起在定边县贺圈镇王来滩村食堂吃饭、喝酒。饭后，付俊东骑摩托车捎着白某乙、付某乙，丁某甲开车跟在后面，将付俊东、付某乙、白某乙、白某甲、薛某五人送至住处，睡下后，付俊东起身要出去，室友制止时，其称出去解手，再未回来。第二天，七被告得知付俊东肇事死亡。付某甲、贺某诉请：依法判令七被告赔偿二原告死亡赔偿金115260元、丧葬费19521.5元、被抚养人生活费102300元、交通费1800元、住宿费1000元、误工费1000元、精神损失费20000元，共计260881.5元，并承担诉讼费。
另查明，付俊东现年20周岁，于2013年4月22日因交通事故死亡。
一审法院判决认为，民事主体存在过错，且过错导致损害结果的发生时，才应承担赔偿责任。本案中，虽然付俊东发生事故与丁某甲房屋竣工，和工友们一起吃饭、喝酒在同一天，但丁某甲喝酒后，已将付俊东等五人安全送回住处，尽到了注意、护送的义务，在付俊东从住处要出去时，工友们及时进行了劝阻，但其谎称去解手，导致发生此安全事故，应属意外事件，七被告不应对没有过错且不能预见的后果承担责任。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，付俊东系完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责，在七被告采取注意、护送、劝阻义务情况下，仍执意外出，应免除七被告的赔偿责任。本案中，二原告没有证据证明七被告与其子喝酒时有劝酒行为，也没有证据证实在其子饮酒后有不能自理行为。综上，二原告请求由七被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养抚养费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用，证据不力，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告付某甲、贺某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担。
上诉人付某甲、贺某上诉认为：一、一审认定事实不清。一审认定丁某甲喝酒后，已将付俊东等五人安全送回住处，尽到了注意、护送的义务，在付俊东从住处要外出时，工友们及时进行了劝阻，但其谎称去解手，导致发生此安全事故，应属意外事件。该事实认定的依据是被上诉人对案情的陈述，没有证据加以证实。二、一审法院适用法律错误。1、饮酒与付俊东的死亡有直接因果关系。2、同桌喝酒、喝酒同行的人，对随行人员应当尽到注意义务和安全保障义务。3、“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。请求：一、撤销定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决，依法改判。二、由七被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人薛某、丁某甲、白某甲答辩认为：我方没有责任，请求维持一审判决。
被上诉人付某乙答辩认为：我愿意出二、三千元给上诉人予以补偿。
被上诉人白某乙、丁某乙、丁某丙未作书面答辩。
在二审审理期间，上诉人付某甲、贺某向法庭提交了石俊法、贺维谦的书面证言，中国公民维权网工作人员常宏、张军提交的中国公民维权网榆站调研函（2014）18号《关于付某甲、贺某反映儿子付俊东与薛某、丁某甲等七人饮酒，发生肇事无人理赔情况的调研报告》，贺维谦当庭作证的证言。证明案件的事实。对石俊法的书面证言，被上诉人薛某、丁某甲、白某甲、付某乙称对其证言不知道。对贺维谦的书面证言，被上诉人薛某认为其证言不实。对维权网提交的调研报告，被上诉人付某乙无异议，薛某、丁某甲、白某甲认为不实。对贺维谦的当庭证言，被上诉人薛某无异议。
本院对上诉人提交的证据作出如下认定：上诉人提交的证据中相同的部分予以认定，不同部分不予认定。
本院经审理查明：付俊东与七被上诉人饭后，付某乙骑摩托车带着白某乙和付俊东，白某甲开三轮带着薛某，丁某甲开车带着丁某乙、丁某丙，八人一同回到贺圈镇丁寨子村，丁某乙、丁某丙、丁某甲三人回到位于本村的家中，付俊东、薛某、付某乙、白某乙、白某甲五人回到居住的彩钢房休息。之后，付俊东提出要回定边，其余四人不同意，付俊东称其出去解手，再未回来。第二天，得知付俊东肇事死亡。其它事实与一审查明的事实相同。
本院认为，付俊东与七被上诉人一同吃饭、喝酒，回到做工的住处后，出去小解再未回来，导致发生交通事故死亡。七上诉人在此过程中，有提示、劝解少饮酒、安全护送、注意其安全等义务，七被上诉人未能尽到一定的义务，在付俊东喝酒后发生交通事故死亡一事中，存在一定的过错，应承担一定的责任。付俊东系成年人，在其喝酒之后，不能控制自己，致使酒后肇事死亡，其本身亦存在过错，亦应承担一定的责任。付某甲、贺某要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及处理丧葬过程中产生的交通、住宿等费用之请求，本院予以支持。因付俊东死亡时其父母并未达到六十周岁，付某甲、贺某亦未提交丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故付俊东父母的被抚养人生活费，本院不予支持。误工费，本院亦依法不予支持。综合考虑付俊东与七被上诉人在本案中的过错责任，酌情判决丁某甲、薛某各赔偿付某甲、贺某15000元；白某甲、白某乙、付某乙、丁某乙、丁某丙各赔偿付某甲、贺某10000元，共计80000元，七被上诉人互负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01838号民事判决；
二、在本判决生效后十五日内，由丁某甲、薛某各赔偿付某甲、贺某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等15000元；由白某甲、白某乙、付某乙、丁某乙、丁某丙各赔偿付某甲、贺某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等10000元，共计80000元。薛某、丁某甲、白某甲、白某乙、付某乙、丁某乙、丁某丙互负连带赔偿责任；
三、驳回付某甲、贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，共计3600元，由付某甲、贺某承担600元，由薛某、丁某甲各承担500元，由白某甲、白某乙、付某乙、丁某乙、丁某丙各承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5393号
原告：郝晓鹏，男，汉族，1984年11月30日出生，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：洪火城，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省南安市。
原告郝晓鹏诉被告洪火城买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告诉请：1、被告洪火城向原告郝晓鹏支付货款18950元；2、被告洪火城向原告郝晓鹏支付逾期利息70元（按银行同期贷款利率计算至起诉日）；3、诉讼费用由被告洪火城承担。本院先适用小额诉讼程序，后又依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郝晓鹏到庭参加了诉讼，被告洪火城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告郝晓鹏在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年11月8日，洪火城出具《欠条》一份，载明：今欠郝晓鹏货款人民币20950元，还款日期2017.4。此后，洪火城归还2000元，余款至今未还。
本院认为，洪火城欠郝晓鹏货款20950元有《欠条》为据，扣除已还款2000元，尚欠18950元，事实清楚，理应归还。洪火城未按约定日期归还欠款，造成郝晓鹏利息损失，郝晓鹏要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息70元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪火城于本判决生效之日起十日内支付原告郝晓鹏货款18950元；
二、被告洪火城于本判决生效之日起十日内支付原告郝晓鹏利息70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告洪火城负担。
原告郝晓鹏于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告洪火城于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 楼金映
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2699号
原告：赵竹立，男，1953年12月8日出生，汉族，退休干部，宁晋县人，现住本村。
被告：刘立英，男，1974年7月27日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
原告赵竹立与被告刘立英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹立到庭参加诉讼，被告刘立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵竹立向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款90000元并承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年12月24日，范江丽向原告借款100000元，刘立英作为担保人，约定于2017年3月4日归还全部借款。2017年3月4日，范江丽偿还了原告10000元，对剩余欠款一直拖延不还。
被告刘立英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月和7月，刘祥义（已故）由被告刘立英担保分两次向原告赵竹立借款各50000元，共计100000元。刘祥义去世后，经原、被告及刘祥义的妻子范江丽协商，范江丽向原告赵竹立出具了借条，内容为：今于2016年12月4日借赵竹立人民币壹拾万元整（100000元整），定于2017年3月4日还，无利息，借款人到期如不还，该欠款将由担保人向赵竹立偿还该借款。范江丽、刘立英分别在借款人、担保人处签名。2017年3月4日，范江丽偿还了原告10000元，但剩余借款90000元至今未偿还。原告起诉前，曾向本院申请保全，交纳保全申请费920元。原告起诉时，列范江丽、刘立英二人为被告，后于2017年7月25日撤回了对范江丽的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的借条复印件、（2017）冀0528财保136号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵竹立起诉时，列借款人范江丽和担保人刘立英为共同被告，本案当事人之间的法律关系为民间借贷关系。原告撤回对范江丽的起诉后，系原告赵竹立要求被告刘立英承担保证责任，偿还借款90000元，原告赵竹立与被告刘立英之间的法律关系为保证合同关系。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款人范江丽在借款到期后没有履行义务，原告赵竹立可以要求范江丽履行义务，也可以要求被告刘立英作为保证人承担保证责任，故对原告要求被告偿还的请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘立英于本判决生效之日起十日内给付原告赵竹立欠款90000元、保全费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年八月一日
书记员 张孟楠
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：万难克，该行行长。
委托代理人：周罡，该行工作人员。
委托代理人：ＸＸ，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：周明峰，男，汉族，1970年7月9日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：王景全，男，汉族，1962年8月30日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：黄宝坤，男，汉族，1966年3月24日出生，住抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ，被告周明峰到庭参加诉讼，被告王景全、黄宝坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，被告周明峰与我行签订《小额联保借款合同》。约定被告周明峰向我行借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2011年12月24日至2012年12月24日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告王景全、黄宝坤为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后我行履行了借款义务，被告周明峰在约定的还款日没有按时还款。为此我行多次派人催要，现被告周明峰尚欠借款本金33，753.82元及利息11，544.19元（截止2014年4月16日）。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权要求解除合同。现我行起诉到法院，请求判决解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判决被告周明峰偿还借款本金33，753.82元及利息；判决被告王景全、黄宝坤承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告周明峰辩称：我向银行贷款属实，在《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》中的签字也是我本人，但我没有收到过银行的贷款，也没有偿还过银行贷款，钱全让王伟拿走了。
被告王景全未到庭答辩。
被告黄宝坤未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月24日，原告与被告周明峰签订小额联保借款合同，合同约定：被告周明峰向原告借款5万元，用于购买种子、化肥，借款期限为12个月（自2011年12月至2012年12月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2011年3月24日，被告黄宝坤、周明峰、王景全与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年3月24日起至2013年3月24日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员黄宝坤、周明峰、王景全）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，当日原告履行了贷款义务，将贷款支付到周明峰在原告处的存折上，周明峰在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但被告周明峰未按期偿还借款，尚欠原告借款本金33，753.82元及利息11，544.19元（截止2014年4月16日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款发放单、分期贷款还款计划表、拖欠贷款明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告周明峰签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告周明峰从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告王景全、黄宝坤为周明峰的借款提供担保应按合同规定承担连带偿还责任。现因原告与被告周明峰签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告周明峰签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告周明峰偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告王景全、黄宝坤承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告周明峰于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金33，753.82元及利息11，544.19元（截止2014年4月16日），并承担2014年4月17日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告王景全、黄宝坤对被告周明峰的欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月六日
代书 记员 刘 璐
原 告 杨 某 与 被 告 王 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2257号
原告：杨某，女，1986年11月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇一建十字路口北走路东第四家杨宝家，身份证号码220723198611101223。
被告：王某，男，1979年8月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇中心街北样样香饼店，身份证号码220723197908300210。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13159号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行初7号
原告易立新
被告株洲市公安局天元分局
法定代表人肖国斌
原告易立新诉被告株洲市公安局天元分局其他行政管理一案，本院于2018年1月11日受理，本院依法组成合议庭，认为本院不宜审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李亦芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24974号
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，营业场所郑州市经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。
负责人钟钢，该公司行长。
委托代理人张燕飞、吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告周栋烁，男，1985年3月16日生，汉族，住河南省新密市。
被告赵清丽，女，1985年11月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告郭福亭，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省新密市。
被告周玉红，女，1967年6月7日生，汉族，住河南省新密市。
被告周海亭，男，1955年3月9日生，汉族，住河南省新密市。
被告周栋浩，男，1982年6月5日生，汉族，住河南省新密市。
被告冯秋丽，女，1982年10月17日生，汉族，住河南省新密市。
被告孟海民，男，1963年8月28日生，汉族，住河南省新密市。
被告张冠军，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省新密市。
被告樊松，女，1964年4月12日生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州东方窑业工程有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人周海亭。
原告郑州银行股份有限公司航海东路小微支行诉被告周栋烁、赵清丽、郭福亭、周玉红、周海亭、周栋浩、冯秋丽、孟海民、张冠军、樊松、郑州东方窑业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴婷婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00225号
申请执行人姜超越，男，1974年12月6日出生，汉族。
被执行人张锐，男，1966年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人住下溜居委会人民东路，现其房屋被拆迁，人不在家，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年五月十三日
书记员 汪艳志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21048号
原告：李顺聪，女，汉族，1975年12月27日生，住重庆市大渡口区。
原告：陶正刚，男，汉族，1972年6月6日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆锦奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9—1号，统一社会信用代码915000003216969697。
法定代表人：肖毅，职务总经理。
委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，系公司员工。
原告李顺聪、陶正刚诉被告重庆锦奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李顺聪及二原告委托代理人任晓露、符萍与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺聪、陶正刚诉称：2015年10月30日，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告位于九龙坡区xx号商铺，房屋套内面积45.38平方米，成交金额为1859094元，同日原告支付了首付款930094元。现要求一、判决被告支付二原告自2015年11月9日至2016年1月19日逾期办理预售合同登记备案的违约金13199.57元；二、被告支付逾期办理商品房预告登记违约金1859.09元；三、支付2017年2月28日至8月24日逾期办理产权登记申请的违约金32905.96元。庭审中二原告对要求被告承担房屋面积误差的违约金和退还房款及利息等诉讼请求当庭撤回。
被告重庆锦奥置业有限公司辩称：双方签订房地产买卖合同属实。被告为原告办理了预售合同登记备案及不动产登记，无需办理预告登记，不存在违约行为，且逾期办证的违约金不得超过总房款的1%。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月30日，原告李顺聪、陶正刚与被告重庆锦奥置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告奥园盘龙壹号B区位于九龙坡区xx大道xx号商铺，房屋套内面积45.38平方米，成交金额为1859094元。原告首付930094元，其余房款办理按歇贷款方式支付。双方还约定房屋系预售商品房,于2016年12月30日前交付使用。合同十二条约定在签订合同10日内被告申请办理预购商品房合同登记备案,取得土地房屋登记机关出具的登记受理单，如未办理逾期在90日内的，被告按原告已付房款的日万分之一支付违约金,并在取得登记之日起30日内支付违约金；合同十三条约定：在房屋实际交付使用之日起60日内双方提出办证申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单,因被告的原因如逾期在90日内，被告应按已付房款日万分之一承担违约金,并于登记单受理之日起30日内支付。合同十四条约定：在办理预售合同登记备案后60日内，被告申请办理预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记，若未办理被告应在约定期限届满后90日内支付原告已付房价款0.10%的违约金；
该合同的附件五，合同补充协议中双方另约定对合同的十二条进行补充为：如购房人选择按揭贷款的，在未付清全部房款及相关税费前，出售人有权不办理登记备案及预告登记。并另对办理产权证明的时间等进行了补充约定。
合同签订当日，二原告按约定向被告支付房屋首付款930094元，其余房款用按揭方式支付，并在2016年6月14日办理完毕按揭贷款手续。2015年11月16日交纳大修基金3842元,2016年1月27日二原告交纳了契税、印花税56707.32元,2016年交纳了登记费550元。2016年1月19日被告为原告办理了《商品房买卖合同》登记备案证明。2016年1月21日被告为原告办理了预购商品房预告登记。现被告未为原告房屋产权登记。
另查明，在本案庭审后，2017年12月6日双方办理了接房手续。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、完税证明、房屋登记信息查询证明、不动产登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同自成立时生效。原、被告双方签订的房地产买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。
二原告于2016年6月前向被告付清了全部款项并交纳了相关税费，但被告已于2016年1月19日办理预售合同登记备案并于2016年1月21日办理了预售商品房预告登记，该行为未超过双方约定的办理时间，二原告要求被告承担逾期办理预售合同登记备案违约金及逾期办理预告登记违约金的请求，本院依法不予支持。
虽被告未为二原告办理房屋的产权登记申请，未取得登记受理单，但二原告实际接房时间是2017年12月6日，办理产权登记申请的条件尚未成就，现二原告要求被告支付逾期办理产权登记申请的违约金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李顺聪、陶正刚的全部诉讼请求。
本案案件受理费1187元，由原告李顺聪、陶正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨扬
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初255号
原告:谢康新，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住新邵县。
原告:谢子宸，男，2015年9月22日出生，汉族，学龄前儿童，住新邵县。
法定代理人:谢海平，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住新邵县。系谢子宸的父亲。
法定代理人:张建霞，女，1991年5月9日出生，汉族，农民，住新邵县。系谢子宸的母亲。
委托诉讼代理人:肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告:�建友，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，地址：新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人：彭承斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
原告谢康新、谢子宸与被告谢建友、中国人财保新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢康新、原告谢子宸法定代理人谢海平、张建霞以及两原告共同委托诉讼代理人肖六中、被告谢建友、被告中国人财保新邵支公司委托诉讼代理人欧阳敦后均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.依法判决二被告赔偿原告谢康新医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计48734.02元；2.依法判决二被告赔偿原告谢子宸医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计16599.94元；3.由被告承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：交通事故发生的经过时间、地点、事故车辆基本情况、事故的损害结果、事故车辆购买保险的情况、交警部门的事故责任认定、二原告住院治疗的医疗费用和住院天数以及保险公司已经垫付1万元的医疗费。
双方争议的要素：关于二原告的后续医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费的赔偿标准。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1.护理费，应根据�法鉴定意见及医院诊断证明确定护理期，参照居民服务行业42494元/年的标准计算护理费；
2.误工费，根据司法鉴定意见及医院诊断证明确定原告谢康新的误工期，参照农、林、牧、渔业标准31191元/年的标准计算误工费；
3.交通费，根据二原告住院线路的实际情况，酌情认定。
4.住院伙食补助费，根据实际住院天数确实伙食补助的期限，根据司法实践按50元/天计算。
5.营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期，按20元/天计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合司法鉴定意见书，本院对原告谢康新的损失确认如下：1.医疗费26993.02元，根据被告提供的票据认定；2.后续治疗费2000元，根据司法鉴定意见确定；3.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天=1750元），根据司法实践按50元/天，实际住院天数计算35天；4.营养费900元（20元/天×45天=900元），根据司法鉴定意见确定的营养期45天，按20元/天计算；5.误工费7690元（31191元/年÷365天×90天=7690元），根据司法鉴定意见及医院诊断证明确定误工期，参照农、林、牧、渔业标准31191元/年的标准；6.护理费3492元（42494元/年÷365天×30天=3492元），根据司法鉴定意见及医院诊断证明确定护理期，参照居民服务行业42494元/年的标准；7.交通费1000元，根据原告受伤住院治疗的情况予以确定；8.鉴定费700元，根据鉴定费的实际开支确定；综上，原告谢康新因本次交通事故造成的损失为44525.02元，其中第1-4项系医疗费项下损失31643.02元，第5-7项系伤残项下损失12182元，第8项鉴定费700�。
对原告谢子宸的损失确认如下：1.医疗费5292.94元，根据被告提供的票据认定；2.后续治疗费6000元，根据司法鉴定意见确定；3.住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元），根据司法实践按50元/天，实际住院天数计算12天；4.营养费140元（20元/天×7天=140元），根据司法鉴定意见确定的营养期7天，按20元/天计算；5.护理费1397元（42494元/年÷365天×12天=1397元），根据司法鉴定意见及医院诊断证明确定护理期，参照居民服务行业42494元/年的标准；6.交通费400元，根据原告受伤住院治疗的情况予以确定；7.鉴定费1500元，根据鉴定费的实际开支确定；综上，原告谢子宸因本次交通事故造成的损失为15329.94元，其中第1-4项系医疗费项下损失12032.94元，第5-6项系伤残项下损失1797元，第7项鉴定费1500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告谢建友应承担事故的全部责任，二原告不承担事故的责任。因被告谢建友为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司处购买了交强险和50万元商业三责险，且二原告的损失除鉴定费损失外均在交强险和商业三责险的赔偿范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司应在交强险和商业三责险的责任限额内赔偿原告谢康新438**.02元，扣除其已支付的10000元，还需支付33825.02元；被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司应在交强险和商业三责险的责任限额内赔偿原告谢子宸13829.94元。原告谢康新的鉴定费损失700元、原告谢子宸的鉴定费损失1500元，由被告谢建友负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险和商业三责险的责任限额内赔偿原告谢康新损失33825.02元（已扣出保险公司垫付的10000元），限本判决生效之日起10日付清；
二、由被告谢建友赔偿原告谢康新鉴定费损失700元，限本判决生效之日起10日付清；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险和商业三责险的责任限额内赔偿原告谢子宸损失3829.94元，限本判决生效之日起10日付清；
四、由被告谢建友赔偿原告谢子宸鉴定费损失1500元，限本判决生效之日起10日付清；
五、驳回原告谢康新、谢子宸的其他诉讼请求。
以上给付款项付至指定账户（开户行为中国农业银行新邵县支行，户名为谢康新，账户为X。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，由被告谢建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一七年五月十八日
代理书记员 周 芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第197号
原告吴甲。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2009年5月25
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2009年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院公告传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2008年1月29日，被告吴乙向原告借款人
民币32000元，并出具借条一张，约定月息三分，限2008年3月
29日还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，
被告均以资金周转困难为由拒绝偿还。为此，原告依法提起诉
讼，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金某民币32000
元及利息14400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴乙未作答辩。
原告吴甲为证实其诉讼主张，向本院递交了原告吴甲的
身份证复印件、被告吴乙的户籍证明、借条等证据。
被告吴乙未向本院递交证据，也未到庭参加诉讼，应视
为其放弃了对原告吴甲所举证据当庭质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的三份证据，具有真实性、
合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案的事实依据。
经审理，本院认定如下事实：2008年1月29日，被告吴乙
向原告借款人民币32000元，并出具借条一张，约定月利率30
‰，限2008年3月29日还清。借款到期后，原告多次要求被告
归还借款及利息，�告均以资金周转困难为由拒绝偿还。为此
原告吴甲向本院提起诉讼，要求被告吴乙偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供被告
吴乙出具给原告的借条予以证实，借贷关系成立，双方应按借
条约定的内容履行各自义务。原告要求被告归还借款本金3200
0元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方在借条中约定
的月利率30‰过高，庭审中原告请求变更诉讼请求要求按月利
率20‰计算利息，本院予以支持。被告吴乙经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，不影响
本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如�：
被告吴乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴甲借款
人民币32000元及利息（利息自2008年1月29日起至本判决确定
的履行期限届满日止按月利率20‰计算）。
如被告吴乙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，
应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告吴乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年十月九日
书 记 员 周 峰
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第228号
原告王瑞岭，鸡泽县委宣传部干部。
被告江苏省广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
被告李宁，江苏省广宇建设集团有限公司鸡泽瑞泽嘉园项目部人员。
本院在审理原告王瑞岭与被告江苏省广宇建设集团有限公司、李宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告王瑞岭于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏省广宇建设集团有限公司、李宁的起诉。
本院认为，原告王瑞岭提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞岭撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告王瑞岭负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 李素卿
人民陪审员 李晓英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 耿 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1367号
原告:高玉伟，男，1972年4月6日生，汉族，地址：殷都区。
被告:朱莉雅，女，汉族，成年，地址：北关区。
被告:王凯，男，汉族，成年，地址：殷都区。
高玉伟诉朱莉雅、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告高玉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高玉伟撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1367号原告:高玉伟，男，1972年4月6日生，汉族，地址：殷都区。被告:朱莉雅，女，汉族，成年，地址：北关区。被告:王凯，男，汉族，成年，地址：殷都区。高玉伟诉朱莉雅、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告高玉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高玉伟撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一七年五月十五日书记员  张月霞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第121-1号
申请执行人永州市中小企业信用担保有限公司，住所地：永州市冷水滩区银象路喜尔顿大酒店附楼二、三层。
法定代表人陈建国，系该公司董事长。
被执行人永州市建宝冶炼有限公司，住所地：永州市零陵区水口山镇工业区1号。
法定代表人蒋夐，该公司厂长。
被执行人蒋夐。
被执行人孙萌。
被执行人刘风培。
被执行人孙宝存。
被执行人闫秀花。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）永中法民二初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，即永州市中小企业信用担保有限公司与蒋夐，孙萌，刘风培，孙宝存，闫秀花保证合同、抵押合同纠纷一案中、永州市中小企业信用担保有限公司于2014年12月2日向本院申请财产保全，本院作出（2014）永中法民二初字第39-1号民事裁定书：对永州市建宝冶炼有限公司资产位于永州市零陵区水口山镇工业区1号12500KVA矿热炉、生产线（含基座）壹套、被执行人孙宝存位于零陵区萍洲工业园的零国用（2010）第002694号国有土地使用权予以查封，现该查封财产暂时不能处置。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永中法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财�可供执行或查封的财产能处置时，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩成有
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第32号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张XX，男，1958年4月8日出生，汉族，城镇居民，住沂水县沂水镇长安中路。（系受害人之父）
附带民事诉讼原告人卢XX，女，1959年11月27日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（系受害人之母）
附带民事诉讼原告人薛XX，女，1986年9月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（系受害人之妻）。
附带民事诉讼原告人张X，女，2011年3月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。（系受害人之女）。
法定代理人薛XX，系张X之母。
被告人李X，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县龙家圈镇。2014年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押沂水县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
法定代表人刘亚林，该公司经理。
诉讼代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告人李X交通肇事罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年12月31日以沂检公刑诉（2014）第609号起诉书，向本院提起公诉。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院代理检察员朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张XX、卢XX、薛XX、被告人李X及其辩护人兼诉讼代理人庞梅、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司的诉讼代理人步玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日20时许，被告人李X驾驶轿车由东向西行驶至沂水县龙家圈镇后埠子村路段，与在路行人沂水县沂水镇长安中路26号张XX相撞致其颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人李X驾车逃逸并于次日自动投案。经事故原因分析认定，被告人李X负事故全部责任。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人李X的供述等。
公诉机关认为，被告人李X违反道路交通安全法驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张XX、卢XX、薛XX、张X提起附带民事诉讼，要求赔偿死亡补偿金、丧葬费、子女抚养费、医疗费、误工费、护理费、生活补助费及精神损失等共计80万元。
被告人李X对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解，其辩护人辩称：一、被告人李X系肇事后逃逸，但事发后与其家人投案自首，具有自首情节；二、认罪态度较好，有明显悔罪表现，且当庭认罪，应从轻处罚。
中国人民保险公司辩称，被告人系交通肇事后逃逸，商业险部分依法不予赔偿。
经审理查明的刑事部分的事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案中被告人李X所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者商业险，且该事故发生在保险期间内，所以该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，因肇事后逃逸，第三者商业险不予赔偿。受害人张XX系城镇居民，出生日期1983年8月24日。因被告人李X的犯罪行为给受害人造成的经济损失有：死亡补偿费565280元、丧葬费23826元、医疗费383.1元等理应按法律规定赔偿。
案发后被告人家属代为被告人就附带民事部分与附带民事诉讼原告人进行了调解，被告人取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
认定被告人李X犯罪及附带民事赔偿的证据有：现场勘查笔录；道路交通事故认定书；鉴定意见；证人证言；被告人李X的供述及调解协议和谅解书等证据证实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李X违反道路交通安全法规行车，致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人投案自首，归案后积极赔偿被害人家属的经济损失260000元并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县龙家圈镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。因被告人李X肇事后逃逸，所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和第三者商业险，所以该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，第三者商业险不予赔偿，故保险公司所辩解依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，医疗费383.1元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬花
审 判 员 王 丽
人民陪审员 高法红
二〇一五年二月三日
书 记 员 于海洪
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执307号
申请执行人严秀芳，女，生于1976年5月2日，住洛南县。
被执行人洛南县石门镇下铺村十一组。
代表人张民子，系该组组长。
申请执行人严秀芳与被执行人洛南县石门镇下铺村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2017）陕1021民初174号民事调解书第一项：“被告洛南县石门镇下铺村十一组愿给付原告严秀芳土地补偿款共计5000元整，原告严秀芳表示同意”已经发生法律效力。但在法定期限内，被执行人没有自觉履行标的。申请执行人严秀芳于2017年7月6�向本院申请强制执行，本院2017年7月6日立案，立案标的为5000元。
本案在执行过程中，因申请执行人在诉讼过程中申请了财产保全，本院已经从被执行人的冻结款中给申请执行人扣划5000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初174号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新雄
二〇一七年七月十三日
书记员 于文玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2156号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：王继超，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住乾安县余城乡结字村。
刘景侠与王继超承揽合同纠纷一案，刘景侠于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月三十日
书记员 王伟霖
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第301号
原告：大名县农村信用合作联社
法定代表人：冀付国理事长
委托代理人：王书贤该联社职工
被告张明行。
被告杨振永。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张明行、杨振永民间借贷纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 王太平
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尤鹏飞
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第301号
原告：周某，男，
�告：赵某某，女，
原告周某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识不到2个月，就在一起共同生活。并于2007年2月15日登记结婚。双方均系再婚。我已经是一个80多岁的老人，本以为再婚后与老伴相互扶持、安渡晚年。可是婚后，被告对我漠不关心，我生病住院都是我自己的子女在照顾我。双方结婚近10年，因被告不主动与我的子女沟通，致使我们家庭关系非常紧张，儿女现在都很少回家。2014年10月，双方因为家庭琐事吵闹后，被告又大发啤气、摔砸东西，我万般无奈，只好到女儿家暂住。我已经是80多岁的老人，已经做不了什么事，生活上还是要依靠我的子女来照顾我。我与被告各人都有自己的退�金，平常的生活费全部都由我支出，被告自己的退休金是她自己拿着，我从不过问她的钱。2014年我们在干休所买了一套房子，买房款全部由我支付，我们协商以后房子给我的子女，我补偿给被告了人民币60000元，这些都已经做过公证。夫妻共同财产，就有一些家具、家电，被告要什么，她可以随便拿。双方无共同的债权、债务。如果继续维持婚姻关系，只会对我造成更大的痛苦和折磨。我请求法院判决我与被告离婚。。
被告辩称：我不同意离婚，我与被告虽然是老年人再婚，但我们婚后的感情一直都很好，原告平时在家里很勤劳，家里的事做得也多，我曾经教育我的子女和兄弟姐妹，要他们尊重原告。我们从2014年的4月份开始有矛盾的。因为我刚做完手术，身体还很虚弱。原告的两个女儿和儿媳妇一起到家里来骂我。2014年11月我的大儿子去世，我的心情也不好，�砸过东西，原告就搬到他大女儿家居住。2014年我与原告在干休所买了一套房子，买房款是原告付的，原告提出，如果他先走，这套房屋要给他的子女，我也同意。我只是提出以后要一半原告的抚恤金，所以双方产生矛盾。
经审理查明：原、被告于2005年6月8日经人介绍认识，同年8月开始同居生活，2007年2月15日，双方自愿登记结婚。双方系老年人再婚，双方婚后感情较好，且各有自己的成年子女和退休金，生活中各人的退休费由各人自己管理和支出。2014年6月19日，原告单独出资购买了住房一套，房屋的所有权登记为原告“单独所有”。2014年6月14日，原、被告就该房屋和其他事宜在大理白族自治州苍洱公证处进行了公证。公证书内容为：“一、甲方周全额出资购买军干所房屋，该房屋所有权属于甲方周一人独自所有。二、甲方周某购买该房屋，需补偿给其妻赵某某人民币60000元。三、如甲方周某先于乙方赵某某去世，乙方赵某某仍享有该房屋的居住权，直到赵某某去世，甲方子女才有权收回...”。现原告已经年过80岁、被告也年近70岁，双方生病时除了需要双方相互关照外，都需要各自的成年子女照顾。2014年6月，被告与原告的成年子女之间产生纠纷。原、被告之间因为经济和家庭琐事也产生矛盾。2014年10月，双方吵闹后，原告搬到自己的女儿家居住。双方夫妻共同财产有双方共同生活的房屋内的家具、家电等。双方无共同债权，也无共同债务。现原告持起诉理由要求与被告离婚，被告持答辩理由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《身份证》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《结婚证》、《房屋所有权证书》、《公证书》等在卷证实。
本院�为：原、被告虽然是老年人再婚，但自由恋爱，自愿登记结婚，且共同生活多年，已经建立起较好的夫妻感情。现双方虽然有矛盾，但只要互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。对原告提出离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告赵某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 ＸＸ晶
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第301号原告王影。委托代理人焦昊，男，山西向吉律师事务所律师。委托代理人闫海桃，女，山西向吉律师事务所律师。被告常伟。被告山西金俊泰投资有限公司，所在地，山西省大同市东方名城3号商铺401号。法定代表人常伟，公司经理。委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。原告王影诉被告常伟返还原物纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告申请追加山西金俊泰投资有限公司为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，并依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告王影及其委托代理人焦昊，被告常伟以及山西金俊泰投资有限公司委托代理人冯晓利均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原告于婚前自行购买了丰田牌晋BF13**号小型轿车，后于2014年2月10日与其丈夫张海龙登记结婚，该轿车属于原告婚前个人财产，2015年1月被告常伟因与原告丈夫张海龙有经济纠纷，非法在修理厂将原告所有的晋BF13**号丰田牌小型轿车扣押并一直自行使用，车辆被扣后原告到当地派出所报案，被告知双方有经济纠纷不能立案，但被告拒还，现提起诉讼，要求被告归还原告所有的晋BF13**号丰田牌小型轿车，并支付原告车辆使用费用30000元。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、机动车登记证书、机动车行驶证，用以证明原告于2011年11月15日购买并登记晋BF13**号丰田牌小型轿车在自己的名下。2、结婚证书，用以证明原告与丈夫张海龙于2014年2月10日登记结婚，在原告购车之后。被告常伟辩称，张海龙自己开车去山西金俊泰投资有限公司做抵押贷款的，与我没有关系。被告常伟未向本院提供证据。被告山西金俊泰投资有限公司辩称，是原告王影丈夫张海龙主动开到我公司借款抵押，当时原告是知道的也表示同意。该被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：借款协议、收据、身份证复印件、行车本，用以证明原告丈夫张海龙向被告以其家庭车辆做抵押借款的事实。出庭证人常一波、段鑫磊出庭证人证言，用以证明张海龙用王影车辆抵押借款的事实。对于原、被告所举证据，原、被告双方的质证意见以及本院评析如下：对于原告所举的第1号、第2号证据，两被告均无异议，本院认为以上两证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告所举的第1号证据原告对真实性无异议，但不能证明原告同意将车抵押贷款，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告提供的第2号证据，两位出庭证人证言，原告认为，只凭打电话不能确定是给王影打的，也不能证实王影同意，本院认为，虽然两位证人出庭作证，但不能证实原告王影同意抵押贷款，也没有其它证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。根据庭审中双方当事人陈述、答辩、举证、质证、认证、辩论。本院确认以下事实：原告王影与张海龙系夫妻关系，2011年11月25日原告王影自行购买了一辆丰田牌小轿车，车号为晋BF13**，2014年2月10日，原告王影与张海龙登记结婚。2015年1月19日，张海龙与本案被告山西金俊泰投资有限公司签订了一份借款协议，向被告借款60000元，并约定用晋BF13**号车作抵押，当时将车交给被告保管，自己借款60000元。约定借款期限2个月，从2015年1月29日起至2015年3月19日止，该款到现在没有归还，晋BF13**号车一直由被告山西金俊泰投资有限公司占有。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，本案涉及到张海龙用原告王影所有的晋BF13**号车担保借款的行为，实质为借款动产质押，债务人张海龙为出质人，债权人山西金俊泰投资有限公司为质权人，移交的动产晋BF13**号车为质物。本法第六十四条规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条规定，出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的的质权人行驶质权后，因此，给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任。因此，张海龙为了借款用原告王影的车辆提供质押担保，给原告造成的损失应由张海龙承担，故此，本院对原告王影的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王影的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  康刚仁审判员  石义莲审判员  孙桂琴二〇一五年十二月二日书记员  石 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第79号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：宋东庆，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区道口铺街道办事处宋月河村。身份证号为
被执行人：闫芳芳，女，1984年5月7日出生，汉族，住址职业同上。身份证号为
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年4月30日作出东昌卫计征决字（201511）039号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2014年1月25日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费81000元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201511）039号《社会抚养费征收决定书》已于2015年4月30日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201511）039号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人宋东庆、闫芳芳在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201511）039号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人宋东庆、闫芳芳于2015年月日前将社会抚养费81000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人宋东庆、闫芳芳在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十月八日
书记员 高梦璇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥执字第2038号
申请执行人刘付芹，女，住济南市。
被执行人范卫国，男，住肥城市。
申请执行人刘付芹与被执行人范卫国民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2013）肥民初字第404号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范卫国支付借款本金8万元，诉讼费1800元，申请执行人刘付芹同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第404号民事判决书的执行。
执行费1100元由被执行人范卫国承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年三月二十日
书记员 曹化东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初282号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告黄尾妹，女，1958年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄尾妹、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币837元，减半收取为人民币418.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨浩华建材有限公司。
法定代表人：王新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊洪永，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京华通钢结构工程有限公司。
法定代表人：殷桂忠，该公司董事长。
再审申请人哈尔滨浩华建材有限公司（以下简称浩华公司）因与被申请人北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）加工承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩华公司申请再审称，京华通公司至今未履行一、二审判决内容，给浩华公司造成严重损失，合同明确约定每延迟一天京华通公司需向浩华公司支付剩余全部未支付合同结算工程款的50%作为逾期罚金。二审判决将违约金调整为15万元缺乏依据，双方在合同中明确约定了违约责任及赔偿办法，双方就应共同遵守，京华通公司共计延期30天，按照约定应赔偿浩华公司444.38万元违约金，浩华公司仅要求京华通公司赔偿60万元已经减少了大部分违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”京华通公司请求调整违约金数额符合法律，浩华公司虽主张违约金为60万元，但浩华公司未提交证据证明因本案涉及的京华通公司违约行为给其造成实际损失，故原判决将违约金调整为15万元并无不当，浩华公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨浩华建材有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年九月十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨浩华建材有限公司。法定代表人：王新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊洪永，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京华通钢结构工程有限公司。法定代表人：殷桂忠，该公司董事长。再审申请人哈尔滨浩华建材有限公司（以下简称浩华公司）因与被申请人北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）加工承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩华公司申请再审称，京华通公司至今未履行一、二审判决内容，给浩华公司造成严重损失，合同明确约定每延迟一天京华通公司需向浩华公司支付剩余全部未支付合同结算工程款的50%作为逾期罚金。二审判决将违约金调整为15万元缺乏依据，双方在合同中明确约定了违约责任及赔偿办法，双方就应共同遵守，京华通公司共计延期30天，按照约定应赔偿浩华公司444.38万元违约金，浩华公司仅要求京华通公司赔偿60万元已经减少了大部分违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”京华通公司请求调整违约金数额符合法律，浩华公司虽主张违约金为60万元，但浩华公司未提交证据证明因本案涉及的京华通公司违约行为给其造成实际损失，故原判决将违约金调整为15万元并无不当，浩华公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨浩华建材有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年九月十八日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨浩华建材有限公司。法定代表人：王新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊洪永，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京华通钢结构工程有限公司。法定代表人：殷桂忠，该公司董事长。再审申请人哈尔滨浩华建材有限公司（以下简称浩华公司）因与被申请人北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）加工承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩华公司申请再审称，京华通公司至今未履行一、二审判决内容，给浩华公司造成严重损失，合同明确约定每延迟一天京华通公司需向浩华公司支付剩余全部未支付合同结算工程款的50%作为逾期罚金。二审判决将违约金调整为15万元缺乏依据，双方在合同中明确约定了违约责任及赔偿办法，双方就应共同遵守，京华通公司共计延期30天，按照约定应赔偿浩华公司444.38万元违约金，浩华公司仅要求京华通公司赔偿60万元已经减少了大部分违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定"当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。"京华通公司请求调整违约金数额符合法律，浩华公司虽主张违约金为60万元，但浩华公司未提交证据证明因本案涉及的京华通公司违约行为给其造成实际损失，故原判决将违约金调整为15万元并无不当，浩华公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨浩华建材有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年九月十八日书记员  董国策
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第249号
上诉人（原审被告）山东永丰实业投资有限公司。
被上诉人（原审原告）龚振船。
上诉人山东永丰实业投资有限公司因与被上诉人龚振船建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1410号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间产生的纠纷，主要涉及山东某商贸城一期工程的门窗工程，门窗工程施工合同第十条约定，合同履行过程中发生争议，双方应友好协商，协商不成可向兖州市仲裁委员会仲裁。虽然双方在订立协议时对约定的仲裁机构名称有瑕疵，但在济宁市只有一个仲裁委员会，约定在逻辑上没有歧义，应认定选定了仲裁机构，故本案�属于法院主管的范围。请求本院撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人龚振船未答辩。
本院经审查查明，2011年8月16日，上诉人山东永丰实业投资有限公司与案外人兖州市某门窗有限公司签订《门窗工程施工合同》，被上诉人龚振船为实际施工人。2014年10月22日，龚振船与山东永丰实业投资有限公司经过对账，尚欠工程款508738元。为此，龚振船诉至法院，请求判令给付工程款508738元等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。龚振船以实际施工人身份向发包人山东永丰实业投资有限公司主张权利，其施工的权利义务源于山东永丰实业投资有限公司与兖州市某门窗有限公司签订的《门窗工程施工合同》，应受合同约定的约束。但该合同仲裁条款中约定的仲裁机构不存在，双方当事人亦未对仲裁机构重新达成补充协议，故合同中的仲裁条款无效。根�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同项下工程所在地在济宁市兖州区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡凤春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第1030号
原告：邱贤昌，男，1961年11月3日出生，汉族，住中山市。
被告：李振锋，男，1970年9月12日出生，汉族，住中山市。
原告邱贤昌诉被告李振锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告邱贤昌到庭参加诉讼，被告李振锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贤昌诉称：被告李振锋因做生意资金周转需要向原告借款，双方于2012年2月14日签订了抵押借款合同，约定被告向原告借款45000元，李振锋以位于中山市西区翠景花园翠宝路**号**卡车库作抵押，并到国土局办理了抵押登记，设定抵押金额为120000元。抵押合同约定以抵押物担保偿还借款本金、利息、违约金及相关费用。借款后，李振锋一直没有支付本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款45000元；2.被告向原告支付利息（从2012年2月14日起至2012年8月13日的利息为8100元，每月1350元）；3.被告向原告支付逾期付款违约金（从2012年8月14日起至清偿之日止，暂计至起诉之日为37800元）；4.原告对被告的抵押物在120000元范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告邱贤昌明确第2项诉讼请求利息的计算方法为：以45000元为本金，从2012年2月14日至2012年8月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第3项诉讼请求违约金的计算方法为：以45000元为基数，从2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。
原告邱贤昌为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.抵押借款合同；2.借据；3.国有土地使用证、房地产权证、粤房地他项权证；4.民事裁定书。
被告李振锋因下落不明，本院依法于2015年2月9日向其公告送达起诉状副本及传票，被告李振锋在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月14日，李振锋与邱贤昌签订了抵押借款合同一份，约定李振锋向邱贤昌借款120000元用于经营所需的资金周转，月利率3%，李振锋应于每月14日前向邱贤昌付清当月利息，如逾期支付利息，每逾期一日，应支付违约金100元；借款期限2年，自2012年2月14日至2014年2月13日；李振锋应于2014年2月13日前付清借款本金及余下利息，如分期偿还，先还利息后还本金；李振锋自愿将其名下的位于中山市西区翠景花园翠宝路**号**卡车库作抵押，抵押金额为120000元，抵押范围为借款本金、利息、违约金及相关费用；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方到中山市国土局办理了上述抵押物的抵押登记，设定抵押金额为120000元。邱贤昌称，合同签订后，其以现金的形式向李振锋支付了借款45000元，并由李振锋出具了借据一份。经查，借据内容为：兹借到邱贤昌先生肆万伍仟元（￥45000元），每月利息壹仟叁佰伍拾元（￥1350元），借款日期2012年2月14日，还款日期2012年8月13日，逾期归还即属违约，借款人愿每月向邱贤昌支付违约金壹仟叁佰伍拾元（￥1350元），直至还清本金、利息之日止。借款人处有李振锋的签名及捺印。借款后，李振锋一直没有支付本金及利息，邱贤昌追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，虽然双方签订抵押借款合同约定的借款金额为120000元，但实际邱贤昌提供的借款为45000元，故本院认定李振锋向邱贤昌借款45000元。该事实有双方签订的抵押借款合同及邱贤昌提供的借据、国有土地使用证、房地产权证、粤房地他项权证可以证实，且李振锋未提交相反证据予以反驳，故本院采信邱贤昌的证据及陈述，对借款的事实予以确认。邱贤昌按约定向李振锋提供借款，李振锋理应按时返还借款及利息，但借款后，李振锋未履行合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故邱贤昌要求李振锋支付借款45000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息及逾期付款违约金的计算方法，因合同约定的利率高于法律规定的限额，邱贤昌要求其中借款期内利息的计算方法：以45000为本金，从2012年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2012年8月13日止；逾期付清违约金的计算方法为：以45000为本金，从2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，实际可以归纳为：李振锋应向邱贤昌支付利息（以45000元为本金，从2012年2月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
因李振锋自愿将其名下的位于中山市西区翠景花园翠宝路**号**卡车库作抵押，抵押金额为120000元，抵押范围为借款本金、利息、违约金及相关费用，双方已到中山市国土局办理了上述抵押物的抵押登记手续，故邱贤昌就上述借款对该抵押物享有优先受偿权。
综上，原告邱贤昌的诉求，理据充分，本院予以支持，被告李振锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李振锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱贤昌返还借款45000元及利息（利息的计算方法：以45000元为本金，从2012年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）。
二、原告邱贤昌的上述债权，对被告李振锋名下的位于中山市西区翠景花园翠宝路**号**卡车库[房地产权证号：粤房地证字第C06761**，土地证号：中府国用（2001）字第2016**号，粤房地他项权证：中府字第01120024**号]以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2072元(原告邱贤昌已预交)，由被告李振锋负担并于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第819号
申请执行人徐明，男，1982年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行徐明申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第927号民事调解书确定的执行标的1776元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3912号
罪犯董春海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)潍刑二初字第29号刑事判决，被告人董春海犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2011年12月24日起。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2014年11月27日起至2034年5月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动�务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董春海准予减刑十一个月，刑期变更为自2014年11月27日起至2033年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3912号罪犯董春海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)潍刑二初字第29号刑事判决，被告人董春海犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2011年12月24日起。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2014年11月27日起至2034年5月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动�务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董春海准予减刑十一个月，刑期变更为自2014年11月27日起至2033年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓