河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第568号
原告赵宝安。
委托代理人高松青，河北昊诚法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛路桥建设开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路151号。
委托代理人高姗，河北君德风律师事务所律师。
原告赵宝安与被告秦皇岛路桥建设开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝安及其委托代理人高松青，被告秦皇岛路桥建设开发有限公司（以下简称路桥公司）的委托代理人高姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝安诉称，2014年10月19日5时50分许，原告骑电动自行车顺海阳路由北向南行驶至海阳路与北二环路交叉口南侧由被告设立的临时活动式限高架时，因活动式限高架倾倒，将原告砸伤，伤后原告到秦皇岛市第一医院住院治疗，此事故经秦皇岛市公安交警支队四支队认定为不是交通事故，原告的伤系被告设立的活动式限高架倾倒所致，双方经四大队协调未果。据此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失合计66985.74元并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，一、本案诉讼主体不适格，原告应以肇事司机作为被告提起诉讼。原告的人身损害是肇事车辆违规驾驶至限高杆倾倒所致，肇事司机的违规行为是造成原告伤害的直接原因；二、路桥公司作为限高杆的管理单位，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。路桥公司在事发地设置限高杆经过了交管部门的审批，限高杆的设置合规合法。同时，公司在限高处也安排了专门人员值守，尽到了所有应尽的义务。肇事司机明知自己驾驶的车辆已超过限高仍然强行通过，才导致限高杆倾倒砸伤原告。路桥公司在此次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年10月19日5时50分许，原告骑电动自行车顺海阳路由北向南行驶至海阳路与北二环路交叉口南侧由被告设立的临时活动式限高架时，遇王玉琪驾驶冀C×××××中性普通货车途经该路段，活动式限高架倾倒将原告头部砸伤。同日，原告到秦皇岛军工医院住院治疗，诊断为“1、头部外伤1）、左侧额叶脑挫伤2）、颅内积气3）头皮撕脱伤4）、左侧额部额骨骨内板骨折？2、鼻部外伤1）、鼻骨骨折2）、鼻中隔骨折3）、皮肤裂伤”，于2014年10月21日9时40分出院。2014年10月21日10时，原告到秦皇岛市第一医院住院治疗，诊断为“颈部外伤、头部外伤、左颞部硬膜外血肿、左额骨内板骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、软组织损伤”，原告于2014年11月19日出院，治疗建议为“在医生指导下加强下肢功能锻炼，休三月，加强营养，陪护一人。2、出院后卧床3月，加强功能锻炼，预防血栓，3个月后门诊复查，指导下一步功能锻炼。建议康复科进一步住院治疗，脑外科门诊协助诊治，每3月复诊一次。3、建议耳鼻喉科进一步诊治，建议北京同仁医院耳鼻喉科会诊。4、随诊。”
原告称，其受伤是由于被告设立的活动式限高架倾倒所致，要求被告承担全部赔偿责任。原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、秦皇岛市公安交警支队出具《证明》原件一份，载明“经调查：1、我大队现已获取的证据当中，无证据证明案件发生时冀C×××××中性货车与秦皇岛路桥建设开发有限公司所设立的活动式限高架有接触。2、赵宝安头部受伤系秦皇岛路桥建设开发有限公司设立的活动式限高架倾倒所致。该案件不能确定为道路交通事故”，证明原告受伤系被告设置的活动式限高架倾倒所致，不属于道路交通事故；
证据二、秦皇岛军工医院诊断证明书、出院证原件各一份及住院病历复印件一份18页，证明原告受伤后到军工医院治疗经过及病情，住院三日后根据医嘱转入秦皇岛市第一医院进行治疗；
证据三、秦皇岛市第一医院诊断书原件一份，病历复印件一份22页，证明原告在该院治疗的情况，并根据医嘱卧床休息三个月，期间加强营养，陪护一人；
证据四、港城司法医学鉴定书原件一份，证明原告的伤情构成十级伤残
被告路桥公司的质证意见为：
对证据一、真实性无异议，对证明内容有异议，证明没有真实的反应当时事发的经过，货车超高刮蹭所致，只能证明原告的伤是限高杆倾倒所致，并不能证明被告有责任，与本案没有关联性；
对证据二、证据三、证据三的真实性、合法性无异议，认为与本案没有关联性。
被告称，路桥公司在事发地设置限高杆经过了交管部门的审批，限高杆的设置合规合法。同时，公司在限高处也安排了专门人员值守，尽到了所有应尽的义务。不存在过错，不应承担赔偿责任。被告为证明其主张，提交：
证据一、准予占用道路通知书复印件一份，原件保存在交通局，证明设置限高杆的合法性及被告在本案中没有过错。
证据二、占用道路施工（断交）审批表复印件一份，原件保存在交通局，证明目的同证据一。
原代的质证意见为：对证据一、证据二的真实性不认可，认为应提交原件。
另查，原告主张损失如下：
1、医疗费19710.44元，提交军工医院票据3张、秦皇岛市第一医院票据1张，用药明细1份4页，共计1971.44元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对住院时间有异议，认为原告在军工医院住院2天，秦皇岛市第一医院住院29天，共计31天，并不是原告所说32天。
交通费500元，提交票据25张，共计500元。被告对交通费票据的真实性不认可，认为票据都是一辆车的票据，这种情况不太可能，要是出现包车的情况，被告申请车牌号冀C×××××司机出庭。
鉴定费2910元，提交检查费票据2张，鉴定票据1张，共计2910元。被告对鉴定费票据的真实性、合法性无异议，认为与本案没有关联性。
误工费7769.5元，计算方式为2014年10月19日至评残前一日2015年5月12日，误工时间205天，根据2014年河北省农林牧副渔标准37.9元／天，205天＊37.9元／天=7769.5元。被告认可误工损失实际发生，但认为与其无关，认为误工费应计算121天，并需要出具务农的证据。
护理费4623.8元，提交秦皇岛市第一医院诊断证明书一份，护理122天（住院32天，出院护理90天），根据2014年河北省农林牧副渔标准37.9元／天，122天＊37.9元／天=4623.8元。被告的质证意见同误工费质证意见。
住院伙食补助费1600元，原告住院32天，按照50元／天，32天＊50元／天=1600元。被告认可误工损失实际发生，但认为与其无关，且应按照31天计算。
营养费4500元，秦皇岛市第一医院诊断证明书建议三个月内加强营养，住院90天，营养费标准50元／天，即90天＊50元／天=4500元。被告认为营养费过高，认可500元。
伤残赔偿金20372元，根据2015年道路交通农村人均纯收入10186元＊20年＊10%=20372元。被告无异议。
精神损害抚慰金5000元，原告十级伤残。被告无异议。
综上，原告主张各项损失总计66985.74元。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告途经海阳路与北二环路交叉口南侧，被临时活动式限高架倾倒砸伤及住院治疗的事实存在。原告主张临时活动式限高架归被告所有并由被告管理，要求被告赔偿其全部损失。被告认可临时活动式限高架归其所有、由其管理，认为原告的人身损害是肇事车辆冀C×××××违规驾驶至限高杆倾倒所致，肇事司机的违规行为是造成原告伤害的直接原因，但未提交证据证明其观点，原告关于其他肇事人造成限高架倾倒的抗辩不能成立，本院不予采纳，被告应承担全部民事赔偿责任。经审查，原告损失如下：1、医疗费问题。原告主张医疗费19710.44元，该项损失实际发生，应予支持；2、交通费问题。原告主张交通费500元。被告对票据的真实性不认可。考虑原告住院时间及病情，酌定交通费300元；3、鉴定费问题。原告主张鉴定费2910元。该项损失实际发生，应予支持；4、误工费问题。原告主张误工费7769.5元，计算至评残前一日即2015年5月12日，误工时间205天，根据2014年河北省农林牧副渔标准37.9元／天，205天＊37.9元／天=7769.5元。被告认为误工费应计算121天。根据原告住院时间及医疗机构出具的医嘱证明，按照2014年河北省农林牧副渔行业平均工资计算，可支持的原告误工费为121天＊37.9元／天=4585.9元；5、护理费问题。原告主张护理费4623.8元，主张护理122天，根据2014年河北省农林牧副渔标准37.9元／天，122天＊37.9元／天=4623.8元。被告认可损失发生，但认为护理时间应为121天。原告关于护理费标准的主张未超过法律相关规定，应予支持，可支持的原告护理费为121天＊37.9元／天=4585.9元；6、住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助费1600元，按照住院31天计算，可支持的原告护理费为1550元；7、营养费问题，原告主张营养费4500元。被告认为营养费过高，认可500元。根据医疗机构出具的加强营养医嘱，营养费按照每天30元计算，酌定可支持的营养费为90天＊30元=2700元。8、残疾赔偿金问题。原告十级伤残，主张残疾赔偿金20372元，按照2015年河北省农村人均纯收入10186元＊20年＊10%=20372元。被告无异议。原告的该项主张应予支持。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计56714.24元。关于精神损害抚慰金问题，原告十级伤残，可支持的原告的精神损害抚慰金为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛路桥建设开发有限公司向原告赵宝安赔偿医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计56714.24元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告秦皇岛路桥建设开发有限公司向原告赵宝安赔偿精神损害抚慰金5000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告秦皇岛路桥建设开发有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 丽