上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第88号
原告周必先，男，1925年7月4日生，台湾籍。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告任白曦，男，1960年9月2日生，汉族。
被告青浦区白鹤镇江南村民委员会。
法定代表人顾洪其，主任。
委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
原告周必先诉被告任白曦租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚丹文、被告任白曦到庭参加了诉讼。审理中，本院依原告申请，追加青浦区白鹤镇江南村民委员会（下简称：江南村委会）为被告参加诉讼。本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚丹文、顾蔚雯、被告任白曦、被告江南村委会法定代表人顾洪其及其委托代理人孔霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周必先诉称：2006年原告因与被告任白曦合资成立食品企业，签订《合资协议书》，成立了上海淞麒食品有限公司筹备处，遂原告将属于自己的设备陆续运至被告任白曦租赁的仓库用于技术支援新企业，但最后因申办企业所租赁的房屋系违章建筑而并未成功。2007年11月8日，原告、被告任白曦及案外人元少琴订立《结束前上海淞麒食品有限公司筹备处、终止合作协议书》，终止三方之间的合作关系，同时约定“筹备处安装的锅炉等设备乙方（被告任白曦）可以使用，但须向甲方（原告）及案外人元少琴支付每月1，500元使用费”，而时至今日被告任白曦未支付给原告任何钱款。2012年8月6日，被告任白曦被被告江南村委会赶走，江南村委会实际控制设备，并造成重大损失。原告认为，所涉设备被告任白曦已确认，故被告任白曦应返还设备并按约支付租金，被告江南村委会有重大过错，应承担赔偿责任。据此，请求判令：被告任白曦返还原告设备，被告江南村委会承担连带责任；被告任白曦应支付2007年12月8日至2013年12月8日止共72个月的设备使用费人民币108，000元（以下币种均为人民币）。
被告任白曦辩称：2012年8月6日，被告江南村委会实际控制工厂，故原告诉讼之设备已不在被告任白曦控制之下，同意由被告江南村委会返还设备。对原告要求支付设备使用费，因设备主要是锅炉，而锅炉没有实际使用，2009年该锅炉被法院查封，故被告任白曦没有使用，故不存在设备使用费的问题，且原告此项诉讼请求已过诉讼时效。
被告江南村委会辩称：被告江南村委会与上海淞麒食品有限公司发生租赁合同关系，与任白曦无合同关系，也未赶走任白曦。系争设备是上海淞麒食品有限公司的，2009年10月被法院查封。如果原告认为设备是原告的，应向法院提出执行异议。故不同意原告对其的诉讼请求。
经开庭审理查明：原告与被告任白曦于2006年6月6日签订了一份《合资协议书》，约定在上海市青浦区白鹤镇江南村合资筹设食品工业企业，双方对出资额和比例出了约定；同时约定，乙方（即本案原告）支援新企业提供相关设备（设备以正式清单为准）其所有权归乙方所有，企业使用该批设备生产的产品应按250克（含以下）每袋支付￥0.05元作为其折旧使用费。同日，原告又出具了一份授权书，载明：根据双方合资协议书现已由双方组成上海淞麒食品有限公司筹备处，因企业尚未工商注册，现授权任白曦先生代表筹备处以个人名义与上海市青浦区江南村民委员会签定“厂房租赁合同”。2006年6月12日至13日，将相关设备运抵厂区。2006年6月28日被告任白曦（乙方）与被告江南村委会（甲方）签订《厂房租赁合同》，合同约定由甲方将青浦区白鹤镇白石路3288号（由右侧二楼边至大车间前二楼小楼直切将厂舍划为东西二区）东区整个厂舍与用地租予乙方，乙方承租用于工业经营开发，公司应该注册于所在地；租赁期15年，自2006年9月1日至2021年8月31日（乙方于2006年6月10日进场），租金结算前五年每年租金33万元，以后每五年递增8％；付款方式为先付后用，第一年8月1日支付全年租金，第二年起每半年支付一次（8月1日与2月1日）。合同另对其他内容进行了约定。2006年7月，上海淞麒食品有限公司经工商预先核准企业名称，注明投资人为任白曦与元少琴。2006年9月10日，原告与被告任白曦和案外人元少琴签定合资协议书，约定原告出资借予元少琴人民币50万元与被告任白曦合资设立淞麒食品有限公司等内容。之后原告与被告任白曦各投入50万元用于企业筹备，用双方投资的资金购置了烧煤快装卧式锅炉等24项设备，总价1，458，400元，资金不足部分双方又补充进行出资。2007年11月8日，原告作为甲方与被告任白曦作为乙方、案外人元少琴作为丙方签订了《结束前上海淞麒食品有限公司筹备处、终止合作协议书》，内容为：“一、结束前上海淞麒食品公司筹备处工作。甲乙丙三方于2006年6月6日决定在青浦区白石公路3288号合作成立食品企业，并由三方组成淞麒公司筹备处，由甲方担任筹备处负责人、乙方负责筹备处具体工作；2006年6月28日甲乙方共同与村委会商定租用厂房的各项条件后，因筹备处不具有法人资格，委托乙方以个人名义全权代表筹备处与村委会签订“厂房租赁合同”并开始投资建设，由于村委会在厂房租赁过程中隐瞒该厂房不能用于工业经营开发、签约时处于诉讼纠纷期等重大事实而且无法兑现办理该厂房合法经营所需的房产证等各项证照的承诺，故于2007年8月被迫停工。在多次与村委会交涉无果情况下于2007年9月21日向村委会发函告知其停付房租、索赔设备安装及迁运、管件、损耗、拆迁费及所耗管理费等，并要求退回租金，此函同时发至上海白鹤镇政府，对此村委会不予理会。甲丙决定撤资并向村委会追索赔偿，乙方强调由于市场及前期投资等原因要求继续办下去，因此筹备处无法继续运作，三方决定结束筹备处工作。二、三方终止合作达成协议：1、由于乙方要求继续坚持下去，故三方同意先由乙方就村委会违约事项与村委会交涉索赔，如交涉6个月无结果，可由甲方全权代表筹备处三人之利益，也可由甲方自行或全权代表乙方和丙方继续与村委会交涉违约索赔和提起诉讼，乙方和丙方对此无异议；2、本协议书签订后乙方使用的厂房由乙方或乙方成立的新企业直接向村委会支付房租；3、因已致函村委会索赔故在筹备处与村委会未解决前，甲方进入的设备仍存放于白石公路3288号厂区内由王依心负责保管；4、筹备处安装的锅炉等设备乙方可以使用，但须向甲丙方支付每月1，500元使用费，如筹备处与村委会纠纷得以解决，由三方协议由乙方购买筹备处已安装设备及装修；5、本协议签订后，乙方未经甲丙方同意与村委会等各方签订的合约对甲丙方无效。”当日，制作了《筹备处留存在白石公路3288号厂区的共有财产清单》，将原告与被告任白曦共同投资购买的烧煤快装卧式锅炉等24项设备，列明名称和价值，总价1，458，400元，原告作为移交人签名，被告任白曦作为接收人签名。2007年12月13日被告任白曦及案外人杨科作为投资人，在青浦区白鹤镇江南村白石公路3288号厂房内注册成立上海淞麒食品有限公司，法定代表人为张广录。
审理中，本院对上海市青浦区白鹤镇白石路3288号厂区现场堆放设备进行拍摄，原告及被告任白曦均确认照片中已无本案所涉设备。
以上事实由以下证据证明：原、被告双方陈述，原告提供《结束前上海淞麒食品有限公司筹备处、终止合作协议书》复印件一份、《筹备处留存在白石公路3288号厂区的共有财产清单》复印件一份，本院调取（2012）青民三（民）初字第2610号民事判决书一份、（2013）沪二中民二（民）终字第1780号民事判决书一份、（2012）青民一（民）初字第703号民事判决书一份、（2012）沪二中民一（民）终字第1938号民事判决书一份，本院拍摄现场照片十七份。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告任白曦于2006年6月6日签订的《合资协议书》，双方系欲合资成立上海淞麒食品有限公司，本案所涉设备系双方在筹备阶段共同投资购买，原告与被告任白曦、案外人元少琴签订的《结束前上海淞麒食品有限公司筹备处、终止合作协议书》，未对所涉设备的归属进行分割，而是由原告将设备整体移交给被告任白曦，所涉设备还属双方共有状态，双方未建立租赁合同关系。现原告以租赁合同关系提起诉讼，因双方无租赁合同基础，故本院难予支持，原告可依双方合作解除，分割共有财产方式主张权利。被告江南村委会与原告无任何合同关系，故其要求被告江南村委会承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周必先的诉讼请求。
本案受理费9，880元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。