江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1398号
原告（反诉被告）：江西山推工程机械有限公司。组织机构代码：71652960—4。
法定代表人：左国荣，该公司董事长。
委托代理人：左建文，万根英，该公司职员。
被告（反诉原告）：周旺河，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：赖鹏，男，1985年8月3日出生，汉族。
原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司诉被告（反诉原告）周旺河、被告赖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司委托代理人左建文、万根英、被告（反诉原告）周旺河及其委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告赖鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西山推工程机械有限公司诉称，2014年2月24日，原告与被告周旺河签订了《租赁合同》及补充协议各一份，约定，原、被告双方以租转售SR22M／P型压路机壹台，价格为32.5万元，被告首付14万元，余额租金20万元分12个月租期偿还，在2015年2月23日还清。在被告不能按租赁补充协议里的第二项规定及时履行付款或未完全履行本协议的话，则本协议终止，不发生法律效力。
原告按《租赁合同》约定交付了SR22M／P型（机号：101318）压路机壹台给被告，但被告周旺河从2014年3月24日第一笔租金到期开始至2014年10月24日期间租金尚未偿还。因此，被告应按照《租赁合同》偿还欠款40万元及按月利率3%计算的利息及日息万分之六的违约金，同时压路机的所有权归属原告。被告违约行为严重损害原告合法权益，要求判令被告周旺河立即向原告支付租赁欠款人民币40万元、逾期利息9.6万元和违约金5.76万元；解除双方的租赁合同，并要求被告即时归还“山推”牌压路机壹台。被告赖鹏承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）周旺河辩称并反诉称，原、被告双方是买卖合同关系，不是建筑设备租赁合同关系。被告（反诉原告）周旺河本意是购买全新的压路机一台。包括运费共32.5万元，首付14万元，剩余价款20万（包括利息1.5万元）分12个月支付。基于对原告的信任，被告在原告事先拟好的格式合同上签字，纯属被蒙骗。即使按照双方签订的《租赁合同》及《附件》约定，原告也存在重大违约。原告交付的不是全新机，发动机是2011年1月出厂的，整机是2012年1月出厂，至双方交易时已足有两年多的库存机。被告多次要求原告退换，原告均置之不理，原告违约在先。
原告（反诉被告）利用格式合同提供的便利，将双方的买卖关系偷换成租赁关系和所谓的“先租转售”关系，并将反诉原告付的首付款约定为保证金。从两份合同的内容判断，法律性质是一份融资租赁合同，反诉被告不具资质，合同无效。且合同约定的租金过高，显失公平，应属可撤销。反诉被告违背诚信，将库存机当成全新机。要求驳回原告本诉请求，解除或撤销双方签订的《租赁合同》，双方签订的《补充协议》无效，已付的首付款14万元返还给反诉原告。反诉费由反诉被告承担。
原告针对被告的反诉辩称，案涉压路机是从山东济宁拖来的全新机。被告反映退机时，我们派了人员维修，换了轮胎。协议经过双方签字生效，不存在无效或撤销的情形。
被告赖鹏未进行答辩，亦未提供证据。
为支持各自的诉讼主张，原告（反诉被告）向法庭提供的证据有：1、原告的组织机构代码、营业执照、税务登记证、被告周旺河的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、租赁合同及补充协议各一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告赖鹏提供担保，合同约定最低租期12个月，每月租金5万元，保证金14万元，并约定了双方的其他权利和义务。同时双方同意签订“以租转售”关系补充协议，约定被告交付定金14万元，余款20万元分12个月付清，如正常付清款项，该压路机所有权归被告。如未完全履行付款义务，则双方补充协议终止，按双方租赁合同履行。3、产品合格证、发动机合格证，证明压路机是山东济宁生产的合格全新机。4、计时表照片、整机接收单、零小时服务接收单，证明压路机交付给了被告，交付时没有使用过。
被告（反诉原告）周旺河提供的证据有：1、收据一张，证明2014年2月24日其交付了首付款14万元，双方存在买卖关系，而非租赁关系；2、压路机交付后查验的照片，证明交付的压路机锈迹斑斑，是库存机；3、压路机铭牌照片，证明发动机出厂日期是2011年1月，整机出厂日期是2012年1月；4、律师函、邮寄回执，证明压路机为库存机，不符合合同约定，周旺河委托律师发函要求原告（反诉被告）退换。
经庭审举证、质证，对原告（反诉被告）提供的证据1、3，被告（反诉原告）未提出实质性异议，经本庭庭后与原件核对无异，本院对该两组证据予以确认。被告（反诉原告）对证据2真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据4，被告（反诉原告）提出异议，认为不能证明系该台压路机，发动机上无显示编号，说明存在系统显示故障，结合庭审原、被告双方陈述，本院对交付压路机的事实予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据1、3、4，原告（反诉被告）对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。对证据2，原告（反诉被告）提出异议，该证据不能达到被告（反诉原告）的证明目的，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2014年2月24日，原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司与被告（反诉原告）周旺河签订《租赁合同》一份，被告赖鹏作为担保人在合同上签名。合同约定被告向原告租赁SR22M／P型全新压路机壹台，最低租期12个月，月租金5万元，被告交付保证金14万元。同时合同第四条第8款约定：“租赁期不得以保证金抵租金，乙方不及时交清租金应承担所欠租金的约定月利息3%外，再向甲方支付总欠款每天万分之六的违约金。”第五条第12款约定：“甲方同意乙方通过以先租转售或通过甲方指定银行办理按揭的付款方式另签订该合同编号相同的补充协议或机械购销合同作为本主合同的附件；如果乙方不按时交款，付清全部租金或乙方自己的原因未能办理银行按揭贷款和已办按揭贷款但不按规定及时返款时则另签的补充协议和机械购销合同终止不发生法律效力。同时只按本租赁合同的约定执行，并该设备的产权、所有权全部由出租方所有”。合同还约定了双方的其他权利和义务。同时，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将SR22M／P型压路机壹台以租转售给被告周旺河，总定价款为32.5万元（其中主机31万元、运费1.5万元），被告先付款14万元，余款20万元分12个月付清。其中协议第3条约定：“乙方能正常按本协议的约定付清全部款项，自出租方确定收到承租方应该支付的最后一笔款项之日起，保证金可转为货款，该推土机的合格证、主机发票所有权转移给承租方”。第4条约定：“承租方如不能及时履行付款义务或未完全履行本协议。则本协议终止不发生法律效力。双方同意按租赁合同约定执行。已付的款项可抵充租金，保证金不退。逾期承担所欠租金款项的约定利息，每月利息百分之二，并支付所欠租金总额每天万分之五的违约金。并承担一切经济损失”。双方签订《租赁合同》及《补充协议》后，被告周旺河交纳了14万元首付款，原告将SR22M／P型（机号：101318）压路机壹台交付给了被告。被告在使用压路机过程中，以该压路机不是合同约定的全新机为由，未按双方约定的期间支付价款。原、被告双方遂起纠纷，分别向本院提起本诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司与被告（反诉原告）周旺河之间签订的《租赁合同》和《补充协议》系原告提供的格式合同，在内容上包涵两种不同法律关系，两份合同不能同时适用。从双方当事人履行情况来看，被告分期履行完毕付款义务，取得压路机的所有权是当事人的真实意思。原、被告双方实质是分期付款买卖合同关系。双方签订的《补充协议》对双方产生约束力，《租赁合同》中有关租赁费的约定加重被告违约责任，违背双方合意，对双方不产生法律约束力，但有关违约责任条款可以适用。《补充协议》中约定的分期租赁费实质是分期买卖货款，因此，原告诉请的租赁费实际是买卖货款。被告周旺河未按期支付货款，属违约，应负清偿责任。原告要求被告周旺河支付货款，理由正当，应予支持。被告赖鹏作为保证人，应承担连带保证责任。原告要求解除合同的诉请与支付货款的诉请系选择性诉请，二者不能并行，其该请求本院不予支持。因被告未支付的货款超过全部价款的五分之一，原告要求支付全部价款的请求，应予支持。原、被告双方在《租赁合同》中“不及时交清租金应承担所欠租金的约定月利息3%外，再支付总欠款每天万分之六的违约金”的约定，不违背法律规定，应从约定。被告辩称案涉压路机不是全新机且存在质量问题并提出反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周旺河支付原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司因购买压路机而产生的货款20万元；
二、被告（反诉原告）周旺河支付原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司货款20万元的利息和违约金（利息按月利率3分计算，违约金按每日万分之六计算，均从起诉之日即2014年11月3日计算至实际还清之日止）；
三、被告赖鹏对上述一、二款项负连带清偿责任，被告赖鹏承担责任后，有权向被告（反诉原告）周旺河追偿；
四、上述款项限各义务人在本判决生效后十日内一次性付清；
五、驳回原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）周旺河诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元，反诉费1650元，减半收取5543元，由被告（反诉原告）周旺河承担3325元，由原告（反诉被告）江西山推工程机械有限公司承担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 冯 超