wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6126号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛某，系理事长。委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人魏某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告曲某，男，1957年11月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告郭某，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告冯某，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告曲某、郭某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告曲某、郭某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日，被告曲某在我社借贷款30000元，被告郭某、冯某为贷款担保人，贷款到期日为2016年3月20日。期间已偿还本金10元，剩余本金29990元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金29990元，利息1812.53元（利息暂算至2016年7月3日），合计31802.53元，本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年12月20日，原告与被告曲某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月24日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告曲某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年3月11日，被告曲某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2016年3月20日。被告郭某、冯某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年12月20日，原告与被告曲某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年9月24日至2018年12月20日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告曲某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2015年3月11日，被告曲某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2016年3月20日。被告郭某、冯某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金10元，剩余本金29990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告曲某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告郭某、冯某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告郭某、冯某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告郭某、冯某承担保证责任后，有权向债务人曲某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金29990元，利息1812.53元（利息按合同约定利率暂算至2016年7月3日），合计31802.53元；二、被告郭某、冯某对上述款项承担连带清偿责任。被告郭某、冯某承担保证责任后，有权向债务人曲某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.50元，由三被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月二十九日书记员  李 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5514号
原告：张晨，男，1990年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：徐龙稳，男，1985年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告张晨与被告徐龙稳民间借贷纠纷一案中，原告张晨于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐龙稳名下天阔逸城小区2号楼1单元26001室（合同编号为20140219128）房产一套予以查封，并提供阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全保险单一份作为担保。
本院认为，原告张晨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告徐龙稳名下天阔逸城小区2号楼1单元26001室（合同编号为20140219128）房产一套予以查封，查封期限为一年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 高翔
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民辖终71号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）:天津赛维尔商贸有限公司。住所地:天津市武清区杨村泉州路**号。
法定代表人：魏绍希，公司经理。
被上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地:北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东,总经理。
上诉人许明法因与被上诉人天津赛维尔商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初494号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，本案中,原告只是通过网络平台订购食品,因被告天津赛维尔商贸有限公司没有供货给原告,原告于2016年3月26日催告该公司于2016年3月30日前交货,否则自动解除合同。原告经催告被告天津赛维尔商贸有限公司仍不供贷，合同还未实际履行,所以没有通过信息网络交付标的,也没有通过其他方式交付标的，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定,即不符合以买受人住所地或收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，两被告提出管辖权异议均成立。因两被告的住所地人民法院都有权管辖，根据本案实际，该院决定将本案移送天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：被告天津赛维尔商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院管辖。
上诉人许明法上诉称，讼争买卖合同的订单约定收货地为广东省雷州新城派出所，即本案的合同履行地为雷州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条与第三十五条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，上诉人向原审法院起诉，符合法律规定。虽然本案合同没有实际履行，但并没有改变讼争合同的履行地为雷州的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”等规定，由于原告的住所地在广东省雷州，且广东省雷州是讼争合同约定的履行地，故原告选择向其住所地（合同收货地）人民法院起诉，符合法定管辖规定。故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院查明，上诉人许明法在向原审法院起诉时称，其通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的网络平台秒杀了天津赛维尔商贸有限公司的商品，并通过在线方式支付了10958.3元，订单的收货地均为雷州，但天津赛维尔商贸有限公司以种种理由拒绝交付标的物。请求判决天津赛维尔商贸有限公司拒绝交付标的物的行为违约，并退一赔三。判决天津赛维尔商贸有限公司增加赔偿其损失一万元，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，根据上诉人许明法的诉讼请求，本案上诉人许明法称通过在线方式支付了10958.3元，订单的收货地均为雷州，但天津赛维尔商贸有限公司以种种理由拒绝交付标的物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；……”的规定，鉴于上诉人许明法起诉时表明已支付了货款，被上诉人天津赛维尔商贸有限公司对此并没有否认，被上诉人天津赛维尔商贸有限公司是否实际履行不影响本案合同履行地的确定。上诉人许明法选择向广东省雷州市人民法院提起诉讼，故广东省雷州市人民法院对本案有管辖权。上诉人许明法的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实错误，裁定本案移送天津市武清区人民法院管辖错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初494号民事裁定；
二、本案由广东省雷州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年八月九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00275号
申请执行人刘建川，男，汉族。
被执行人李建文，男，汉族，村民。
刘建川申请执行李建文健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00868号民事调解书，由被执行人李建文赔偿申请人刘建川人民币12000元。2014年，由被执行人分三次向申请人已履行3000元，剩余9000元。本案在执行过程中，被执行人已完全履行完毕该判决所确定的法律义务，且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民初字第00868号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 雒新峰
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执95号
申请执行人：刘希如，男，汉族。
被执行人：杨军，男，汉族。现下落不明。
本院在执行刘希如与杨军劳务合同一案中，因被执行人杨军下落不明，于2017年4月20日公告送达了执行通知书，责令被执行人杨军履行偿付申请执行人刘希如欠款55000元的义务。公告期限现已届满，被执行人杨军未履行生效文书确定的义务。现查明，被执行人杨军在中国银行大同小南街支行账户上有11900元的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨军在中国银行大同小南街支行账户上的银行存款11900元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 军
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执784号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
被执行人:李大雷，男，1983年6月30日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人李大雷信用卡纠纷一案中，因被执行人李大雷未履行（2016）苏1323民初2655号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李大雷的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产。本院于2017年4月21日查封李大雷的房产，该房屋为被执行人唯一住房且涉案标的较小，不适合处置。申请执行人未能提供被执行人的具体地址，经本院调查，被执行人下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年8月5日向本院书面申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月一日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执784号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该行行长。被执行人:李大雷，男，1983年6月30日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人李大雷信用卡纠纷一案中，因被执行人李大雷未履行（2016）苏1323民初2655号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李大雷的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产。本院于2017年4月21日查封李大雷的房产，该房屋为被执行人唯一住房且涉案标的较小，不适合处置。申请执行人未能提供被执行人的具体地址，经本院调查，被执行人下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年8月5日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年九月一日书 记 员  于 睿
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第206号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月4日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日开庭公开进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4-5月期间，杨某多次向吸毒人员贩卖毒品，在抓获杨某时，当场从其身上搜缴出2.71克毒品，经鉴定检出含甲基苯丙胺成份。应依照刑法第三百四十七条规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明：
1、2014年4月下旬的一天，杨某在吉首市老州医院门口向吸毒人员陈某某贩卖数量100元的一小包冰毒。
2、2014年5月初的一天，杨某在吉首市天一宾馆内向吸毒人员吴某贩卖数量200元的一小包冰毒。
3、2014年5月16日晚，杨某在吉首市老州医院门口向陈某某贩卖数量100元的一小包冰毒。
4、2014年5月20日1时许，杨某在吉首市肯德基店门口向吴某贩卖数量200元的一小包冰毒。
5、2014年5月20日23时许，杨某在吉首市老州医院门品向陈某某贩卖数量0.2克的冰毒，得毒资200元。随后即被公安干警抓获。从杨某身上当场搜缴冰毒2.17克，从陈某某身上搜缴冰毒0.2克。经检验，从两人身上搜缴的冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，杨某向吴某出售毒品时吴某系未成年人。
上述事实，有被告人杨某本人的供述，吸毒人员陈某某、吴某的陈述，尿检报告，毒品检验报告，现场指认毒品照片，毒品扣押、入库清单，辩认笔录，抓获经过，户籍资料等证据证明足以认定。
本院认为，被告人杨某因吸毒而多次贩卖毒品，违反国家毒品管理法规，已构成贩卖毒品。起诉书指控罪名成立。杨某向未成年人出售毒品，应从重处罚；杨某多次贩卖冰毒，但所贩毒品数量很少，本案在量刑上可综合考虑对被告人予以从轻处罚；杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第六、第七款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某的刑期，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 申 丽
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 余 琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特206号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：陈建忠，男，汉族，1970年4月24日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年10月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陈建忠；借款于2012年1月19日发放，于2016年10月21日提前到期；借款本金45万元，截至2016年10月21日，结欠借款本金317103.64元、利息24148.37元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费23398元。
2、物的担保情况：陈建忠以其名下坐落于江阴市xxxx的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为873171元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以陈建忠名下坐落于江阴市xxxx室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陈建忠结欠其的借款本息及律师费以最高债权873171元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陈建忠承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈建忠名下坐落于江阴市xxxx的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈建忠结欠其的借款本息341252.01元、自2016年10月22日起至实际给付之日止以317103.64元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费23398元在债权数额873171元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈建忠负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第58号
原告刘垒。
被告牟兴旺。
委托代理人吴立伟。
原告刘垒与被告牟兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告刘垒、被告牟兴旺及其委托代理人吴立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称，被告牟兴旺于2013年5月2日向原告借款20000元，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告牟兴旺辩称，请求贵院查明事实，驳回原告诉讼请求，退回已多付利息2400元。2013年5月2日下午，李建勇、王志龙（两人已潜逃）找到我给李建勇作担保，贷20000元款，利息2分。原告刘垒说“李建勇在这里有贷款，不能再贷”。我就替李建勇写了贰万元借条给刘垒。李建勇又给我写了贰万元的借条。然后刘垒给了李建勇壹万柒仟元钱。剩余叁仟元刘垒说是李建勇欠他的。后来我才知道是扣了一个月的利息，不想让我知道。截止2013年9月份，李建勇已还刘垒不低于贰万肆仟元。但是刘垒不但没有抽出我替李建勇写的借条，还想跟我要双份。于2014年5月31日，刘垒雇佣3人到我苗圃闹事，当时我没有在家，富源派出所出警。当时调解为，他们不再找我们的麻烦，经济纠纷到法院处理。6月11日再次雇佣3人在县人民医院楼顶和欧普照明店打我，当时我报了警，富国派出所出的警。我住院11天，医药费5257.39元。我要求原告赔偿我住院损失。原告所主张的涉案借款并未实际交付给被告使用，被告无还款责任。本案实际用款人为李建勇，且原告明知，因此原告一直未找被告追要涉案借款，据被告了解涉案借款李建勇已经偿还，尽管未收回借条，在李建勇不到庭的情况下，原告虽持有借条，但并不能证实该借款本息未偿还。庭审中被告牟兴旺明确陈述了由于涉案借款是李建勇所用，原告一直未找其催要，按照原告所提交的借条记载，借款时间为2013年5月2日、用期一个月，也就是2013年6月1日借款到期，法律规定的诉讼时效期间两年期限的届满日为2015年5月31日，因此若被告未偿还借款，原告最迟于2015年5月31日提起诉讼或采取其他方式主张权利，但被告主张原告在本次起诉前未找其催要借款本息，不存在时效中止、中断的情形，因此原告于2015年7月20日起诉本案被告牟兴旺主张涉案借款本息，超出法律规定的诉讼时效保护期间，其诉讼请求应依法驳回。
庭审中，原告提交了1号证据被告署名的借条一张及2号证据李建勇署名的三张欠条，并申请证人李某出庭作证。
庭审中，被告提交了富源派出所出具的治安调解协议书一份，证实原告曾为另外的60000元向其主张过权利，而非本案的20000元。
对原告提交的证据，被告牟兴旺质证后，认为对1号证据自己书写的欠条未提出异议，本院予以采信。对2号证据署名为李建勇的欠条提出异议。本院认为，原告无证据证实2号证据系李建勇本人书写，李建勇也未出庭予以印证，且与本案缺乏必要的关联性、真实性，故被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。对证人李某的证言，被告质证后提出异议。本院认为证人证言对被告方的询问回答不确切、不肯定，证言内容有瑕疵，且与被告提交的派出所出具的协议内容不能形成有效对抗，故被告的异议理由成立，本院对该证人证言不予采信。
原告对被告提交的派出所调解协议，质证后对其真实性没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及原被告陈述，确认以下事实：
于2013年5月2日，被告牟兴旺向原告借款20000元，约定借期一个月，被告于当日为原告出具借条一张，后被告至今未还。原告为请求被告偿还借款20000元及利息而诉至本院。
本院认为，公民之间的合法民事借贷关系应受法律保护。被告牟兴旺向原告刘垒出具了20000元的借条后，原告刘垒根据被告牟兴旺的指示将借款交付给案外人李建勇。至此，原告刘垒与被告牟兴旺之间的民间借贷关系成立、生效并已履行。因此，原告刘垒请求偿还借款及利息，于法有据，应予支持。但原告诉称经多次催要，被告拒不偿还借款，被告则辩称自借款到期后，原告未向其主张权利，已超出诉讼时效。被告提交的富源派出所的证据，则证实原告向被告催要的欠款并非本案所涉借款，而原告也未提交有效证据证实其向被告催要借款的事实。故被告的辩称理由成立，本院予以采信。自原告借条中载明的还款时间至本案的受理之日，法律赋予原告的诉讼时效已经届满，依法原告已丧失其胜诉权，故本院对原告的诉求，依法不应予以支持。对被告牟兴旺辩称的因原告雇佣他人将你致伤所产生的医药费5257.39元，要求原告予以赔付的答辩理由，因该事实与本案不属同一法律关系，被告可就其辩称的事实另行提起诉讼，本院在本案中对此不予审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘垒的诉讼请求。
案件受理费150元收取，由原告刘垒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 张成平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭姗姗
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初177号
原告吴玉琦，女，1962年11月23日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
原告曹培荣，女，1963年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李春霞，女，1973年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
原告孔令杰，男，1950年1月1日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李骏，工作人员。
委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰，被告郑州市房管局委托代理人李骏、殷仁运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉称，五原告于2017年4月28日向被告郑州市房管局申请信息公开：【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：513户学区商品房业主何时办理市民转“村民”的相关手续？。被告答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开权限范围，建议向相关部门进行咨询。原告所申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据被告郑州市房管局（103）号文的批复，河南升科置业有限公司所开发建设的（白庙小区）（村民安置住房）也是针对郑州市金水区白庙村民安置建设的，原告等527户商品房被拆迁户在拆迁前是学区商品房，原告等527户商品房被拆迁户也不是白庙村民，河南升科置业有限公司既然依据被告的批复开发建设，被告当然应该清楚原告等527户商品房被拆迁户如果安置在村民的安置房里，何时办理市民转“村民”的相关手续？不然原告家的原有商品房变成村民安置房，还不享受村民待遇，只有把513户学区商品房业主办理市民转“村民”的相关手续，513户学区商品房业主才可能享受白庙村民待遇，符合公平公正原则。原告在申请信息公开时已经向被申请人提交原告的身份证明，房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，原告请求法院判决：1.依法撤销被告于2017年5月2日分别作出的关于吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋提交政府信息公开申请的回复，于2017年5月4日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的回复，并按原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告郑州市房管局承担。
被告郑州市房管局辩称：一、根据郑州市住房保障和房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定，被告没有解答法律咨询或政策咨询的职责义务，原告以申请信息公开的名义来进行法律或政策咨询，不属于被告公开权限的范围。二、拆迁安置工作并非由被告组织或进行，原告与拆迁部门在拆迁前应当签订了拆迁安置协议，协议中应该对双方的权利义务以及待遇问题进行了约定，否则原告可以拒绝签订拆迁安置协议。被告并非拆迁主管部门，也并非拆迁安置协议的合同主体，至于513户学区商品房业主何时办理市民转村民的相关手续并非被告所能决定的，该信息也并非被告制作或保存的。三、原告要求公开的信息不属于政府信息。在第一、二条中被告已经阐明，被告一无解答的职责，也并非拆迁部门，无权规定市民或村民的转换，因此，原告要求公开的信息属于法律或政策咨询，不属于政府信息。四、根据《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款的规定，被告并无职权公开原告所要求的信息。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰于2017年4月28日分别通过邮寄方式向被告郑州市房管局提出3个政府信息公开申请，其中一个的主要内容为：“【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：513户学区商品房业主何时办理市民转‘村民’的相关手续？”。被告于5月2日向吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋分别作出回复，于5月4日向孔令杰作出回复，并通过邮寄方式送达五原告，回复的主要内容均为：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议请向相关部门进行咨询。五原告均对被告的答复不服，分别诉至本院，本院裁定并案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，五原告向被告申请公开的内容均为：“513户学区商品房业主何时办理市民转‘村民’的相关手续？”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。五原告申请公开的内容，实质是以申请政府信息公开的名义向被告进行政策询问，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告对五原告作出的答复，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰的起诉。
案件受理费共计250元，予以退还原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰各50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨晓宁
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初177号原告吴玉琦，女，1962年11月23日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。原告曹培荣，女，1963年4月18日生，汉族，住郑州市中原区。原告李春霞，女，1973年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。原告蒋艳秋，男，1967年5月10日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。原告孔令杰，男，1950年1月1日生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人李骏，工作人员。委托代理人殷仁运，河南国基律师事务所律师。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰，被告郑州市房管局委托代理人李骏、殷仁运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰诉称，五原告于2017年4月28日向被告郑州市房管局申请信息公开：【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：513户学区商品房业主何时办理市民转“村民”的相关手续？。被告答复如下：您要求获取的政府信息不属于本机关公开权限范围，建议向相关部门进行咨询。原告所申请的政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据被告郑州市房管局（103）号文的批复，河南升科置业有限公司所开发建设的（白庙小区）（村民安置住房）也是针对郑州市金水区白庙村民安置建设的，原告等527户商品房被拆迁户在拆迁前是学区商品房，原告等527户商品房被拆迁户也不是白庙村民，河南升科置业有限公司既然依据被告的批复开发建设，被告当然应该清楚原告等527户商品房被拆迁户如果安置在村民的安置房里，何时办理市民转“村民”的相关手续？不然原告家的原有商品房变成村民安置房，还不享受村民待遇，只有把513户学区商品房业主办理市民转“村民”的相关手续，513户学区商品房业主才可能享受白庙村民待遇，符合公平公正原则。原告在申请信息公开时已经向被申请人提交原告的身份证明，房本复印件及拆迁补偿协议等与原告生活相关的证据。综上，原告请求法院判决：1.依法撤销被告于2017年5月2日分别作出的关于吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋提交政府信息公开申请的回复，于2017年5月4日作出的关于孔令杰提交政府信息公开申请的回复，并按原告要求重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告郑州市房管局承担。被告郑州市房管局辩称：一、根据郑州市住房保障和房地产管理局主要职责内设机构和人员编制规定，被告没有解答法律咨询或政策咨询的职责义务，原告以申请信息公开的名义来进行法律或政策咨询，不属于被告公开权限的范围。二、拆迁安置工作并非由被告组织或进行，原告与拆迁部门在拆迁前应当签订了拆迁安置协议，协议中应该对双方的权利义务以及待遇问题进行了约定，否则原告可以拒绝签订拆迁安置协议。被告并非拆迁主管部门，也并非拆迁安置协议的合同主体，至于513户学区商品房业主何时办理市民转村民的相关手续并非被告所能决定的，该信息也并非被告制作或保存的。三、原告要求公开的信息不属于政府信息。在第一、二条中被告已经阐明，被告一无解答的职责，也并非拆迁部门，无权规定市民或村民的转换，因此，原告要求公开的信息属于法律或政策咨询，不属于政府信息。四、根据《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强棚户区改造工作管理的通知》第四条第三款的规定，被告并无职权公开原告所要求的信息。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰于2017年4月28日分别通过邮寄方式向被告郑州市房管局提出3个政府信息公开申请，其中一个的主要内容为：“【2011年7月14日】郑州市房管局对河南升科置业有限公司《关于白庙城中村改造项目2011年度房地产开发建设目标明确住房结构比例的请示》的批复（103）号文：该项目改造方案明确的建筑总量347942.9㎡，其中配套开发商品房面积50143.76㎡（含幼儿园1206㎡），安置房面积297799.14㎡。具体批复如下：批准你公司2011年度建设村民安置住宅297799.14㎡，配合开发商业用房44983.13㎡。申请信息公开：513户学区商品房业主何时办理市民转‘村民’的相关手续？”。被告于5月2日向吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋分别作出回复，于5月4日向孔令杰作出回复，并通过邮寄方式送达五原告，回复的主要内容均为：您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议请向相关部门进行咨询。五原告均对被告的答复不服，分别诉至本院，本院裁定并案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，五原告向被告申请公开的内容均为：“513户学区商品房业主何时办理市民转‘村民’的相关手续？”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。五原告申请公开的内容，实质是以申请政府信息公开的名义向被告进行政策询问，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告对五原告作出的答复，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰的起诉。案件受理费共计250元，予以退还原告吴玉琦、曹培荣、李春霞、蒋艳秋、孔令杰各50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李印召人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨晓宁
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执232-1号
申请执行人王某，男，住所地邱县。
被执行人牛某，男，所在地邱县。
本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院（2015）邱民初字第58号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牛某财产共有人鲍某在银行的存款31288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武晓光
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4538号
原告吕海光，男，1980年2月4日出生，汉族。
被告张卫杰，男，约48岁，汉族。
被告刘国超，女，约48岁，汉族，系被告张卫杰的妻子。
原告吕海光与被告张卫杰、刘国超装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕海光到庭参加了诉讼，被告张卫杰、刘国超经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕海光诉称：2012年，被告在滑县新区县医院对过及上海城小区开办两家幼儿园，原告为被告幼儿园墙面粉刷涂料，工程结束，被告没有立即付款，2016年2月2日在原告的一再要求下，被告为原告出具欠条，同时偿还欠款9000元，2016年9月2日偿还原告3000元，下欠29000元经原告多次催要无果。请求判令被告偿还原告欠款29000元及利息。
被告张卫杰、刘国超缺席未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年，二被告在滑县新区县医院对过及滑县上海城小区开办两家幼儿园，原告为被告开办的幼儿园墙面粉刷涂料，工程结束，被告没有付款，共计欠款41000元，2016年2月2日，被告为原告出具欠条，并偿还欠款9000元，2016年9月2日被告偿还原告欠款3000元，现下欠29000元，后经原告催要，二被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系装修合同纠纷。原告为二被告粉刷涂料未付款，被告为原告书写欠据，后经原告催要，被告还款12000元，至今尚欠29000元还款，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请二被告支付欠款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫杰、刘国超于本判决生效后七日内偿还原告吕海光欠款人民币29000元。
二、驳回原告吕海光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张卫杰、刘国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一七年七月二十七日
书记员 段 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20754号
原告杨武平，男，1974年9月19日出生。
委托代理人孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孙桂林，北京市法大律师事务所实习律师。
被告北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人张英坡，董事长。
委托代理人张浩，北京颐西房地产开发有限公司职员。
原告杨武平诉被告北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨武平的委托代理人孟令欣、孙桂林与被告颐西房地产公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武平诉称，2004年12月7日，原告与被告就北京市西城区××号房产的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）和《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称：补充协议）。买卖合同约定被告应在2005年9月20日前向原告交付房屋，该房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。补充协议中对房屋过户事宜进一步明确，约定由被告指定代办机构为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，向被告支付购房款，并向被告缴纳办理房屋所有权证应当缴纳的契税、公共维修基金等。同时，还以共同购房人赵妍彦的名义缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。截至原告起诉之日，被告仍未给原告办理该房屋产权证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。诉讼费由被告承担。
被告颐西房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告开发的项目。2004年被告同第三人北京巨龙消防安全有限公司（以下简称巨龙公司）签有建筑安装合同，合同完工后，被告欠付巨龙公司部分工程款，巨龙公司以被告欠付的工程款折抵包括原告所购房屋在内的18套房屋的首付款。我公司按巨龙公司提供的身份证，签了18套房屋的买卖合同，合同真实有效，含本案原告所购房屋。现因我公司同巨龙公司在海淀法院还有其他纠纷未处理完毕，故我公司不同意协助原告办理产权登记手续。
经审理查明，2004年12月7日，被告颐西房地产公司（出卖人）与原告杨武平（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定颐西房地产公司将位于西城区××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给杨武平，建筑面积94.74平方米，总金额749917元，并约定了付款方式为买受人应于2004年12月7日前支付229917元，购房余款520000元于2005年1月7日前支付。合同约定颐西房地产公司应在2005年9月20日前向杨武平交付涉案房屋。
同日，双方就买卖合同签订了《补充协议》，约定如果杨武平选择自行办理产权证，则颐西房地产公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由颐西房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；如果杨武平选择委托颐西房地产公司指定的产权代办公司办理产权证，则杨武平应在入住前与代办公司签署产权代办协议，办证期限及相关责任由产权代办公司予以承诺。2004年12月29日，颐西房地产公司向杨武平出具购房首付款229917元的发票，2005年2月2日，颐西房地产公司向杨武平出具购房款520000元的发票。2008年3月19日，杨武平向颐西房地产公司缴纳代收“契税”11248.76元。2008年3月19日，与杨武平共同购房的赵妍彦向颐西房地产公司缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。现原告杨武平以被告颐西房地产公司未按照合同约定办理诉争房屋的产权登记手续为由诉至本院，要求被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。被告颐西房地产公司以买卖合同实为抵付巨龙公司部分工程款，同时与巨龙公司还有其他纠纷未处理完毕为由，不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方各持已见。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及补充协议、购房发票、契税收据、代收房产证代办费收据（以上均为复印件）等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告杨武平与被告颐西房地产公司自愿签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依照合同履行。原告向被告缴纳了全部购房款，现原告要求被告依照合同约定协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。
对于被告辩称因该公司与巨龙公司存在其他纠纷而拒绝协助原告办理房屋所有权登记手续的抗辩意见，本院认为，被告与第三方公司的纠纷与本案无关，不能对抗原告的请求，亦不能排除被告的合同义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告杨武平办理北京市西城区××号房屋的所有权登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京颐西房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年十月二十日
书记员 孙冠华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1657号
罪犯李清海，男，1956年2月21日出生，汉族，原户籍所在地山西省汾阳市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2014年3月18日以（2014）甘刑初字第00001号刑事判决，以被告人李清海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，附加刑罚金10000元，刑期执行自2013年7月27日至2017年7月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李清海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李清海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李清海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清海准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03229号
原告关荣，女，满族，1958年2月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人时培国，重庆金渝律师事务所律师。
被告张寒，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告关荣与被告张寒民间借贷纠纷一案中，原告关荣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关荣撤回起诉。
本案收取受理费275元，由原告关荣承担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭 铖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4038号
原告:银川市兴庆区丰之源商行，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城A区*号楼****室。
经营者：黄浩。
被告：宁夏众智成长投资管理有限公司家宴分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城饕界15号楼。
法定代表人：韩磊。（身份信息由原告提供）
原告银川市兴庆区丰之源商行与被告宁夏众智成长投资管理有限公司家宴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告银川市兴庆区丰之源商行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区丰之源商行撤诉。
案件受理费68元，由原告银川市兴庆区丰之源商行负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1853号
原告交通银行股份有限公司洛阳分行。
负责人张国昌，该行行长。
委托代理人白云飞，该行法律顾问，特别授权。
委托代理人郭晓伟，该行员工，特别授权。
被告洛阳龙羽山川钼业有限公司。
法定代表人张西进。
被告河南电力实业集团有限公司。
法定代表人段保顺，该公司董事长。
委托代理人王昕，该公司职员，特别授权。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳龙羽山川钼业有限公司、河南电力实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司洛阳分行、被告河南电力实业集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司与我行签订《流动资金借款合同》约定：被告洛阳龙羽山川钼业有限公司从我行借款1900万元用于采购钼矿石，借期一年，利率按当期贷款基准利率上浮20%执行（年利率7.2%）；被告河南电力实业集团有限公司为该笔借款提供连带保证。合同生效后我行依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司未能履行还款义务，经原被告三方协商将还款期限展期至2014年2月2日，展期年利率7.38%。展期届满后，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司欠借款本金18986454元，利息2541344.41元（2013年12月21日至2015年3月21日）。请求判令：被告洛阳龙羽山川钼业有限公司偿还我行借款本金18986454元，2015年3月21日前利息2541344.41元；并按合同约定支付2015年3月21日后利息、罚息及复利；被告河南电力实业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交了如下证据：1、2012年8月3日原被告签订的《流动资金借款合同》，证明被告洛阳龙羽山川钼业有限公司向原告借款1900万元整，借款期限一年，年利率7.2%；2、2012年8月3日原被告签订的保证合同，证明被告河南电力实业集团有限公司为洛阳龙羽山川钼业有限公司的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年；3、放款凭证，证明原告将1900万元整发放给被告洛阳龙羽山川钼业有限公司，；4、展期合同，证明2013年8月被告洛阳龙羽山川钼业有限公司无法清偿欠款，与原告和被告河南电力实业集团有限公司三方达成展期合同，将合同期限延展至2014年2月2日，展期的金额为18987000元整。
被告洛阳龙羽山川钼业有限公司无书面答辩。
被告河南电力实业集团有限公司无书面答辩，庭审中对原告的诉讼请求及诉讼理由均不持异议。
经审理查明：2012年8月3日，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告洛阳龙羽山川钼业有限公司从原告处借款1900万元用于采购钼矿石，借期一年，利率按当期贷款基准利率上浮20%执行（年利率7.2%）；被告河南电力实业集团有限公司为该笔借款提供担保。合同生效后原告依约履行了合同义务，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司未能履行还款义务。2013年8月2日，经原被告三方协商将还款期限展期至2014年2月2日，展期年利率7.38%。展期届满后，被告洛阳龙羽山川钼业有限公司欠借款本金18986454元，利息2541344.41元（算至2015年3月21日）。
本院认为：债务应当清偿。截止2015年3月21日被告洛阳龙羽山川钼业有限公司欠原告借款本金18986454元，利息2541344.41元，被告河南电力实业集团有限公司为该笔借款提供连带担保，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持；被告洛阳龙羽山川钼业有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳龙羽山川钼业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金18986454元，2015年3月21日前利息2541344.41元；
二、被告洛阳龙羽山川钼业有限公司按合同约定标准支付原告2015年3月22日后的利息、罚息及复利；
三、被告河南电力实业集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
本案诉讼费149440元，由被告洛阳龙羽山川钼业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。，
审判员 任智昌
二〇一五年十月二十一日
书记员 李改飞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执753号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：顾文山
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人顾文山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人顾文山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执753号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2918号
原告黄桂秀，女，1986年3月21日生，汉族，住赣州市赣县。
被告邱昌盛，男，1978年6月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告黄桂秀与被告邱昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂秀到庭参加诉讼，被告邱昌盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月23日，被告因资金周转困难，向原告借款12000元，并口头承诺2015年过年前还清借款。借款到期后，被告仍未归还欠款，原告遂起诉，要求判令被告支付原告借款本金12000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、借条，证明被告于2014年7月23日向原告借款12000元并出具借条的事实。
被告邱昌盛未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、证据2内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认。
经审理查明：2014年7月23日，被告邱昌盛向原告黄桂秀借款12000元，并出具借条，载明：“今借到黄桂秀工程款120000元整。今借人：邱昌盛”。之后，被告归还原告2000元，至今尚欠原告10000元。后原告多次催要被告还款未果，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金10000元事实清楚，被告依法应向原告清偿债务。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方借条中虽未约定利息，但原告主张起诉后按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告邱昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱昌盛于本判决生效之日起十日内归还原告黄桂秀借款10000元；
二、限被告邱昌盛于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂秀借款利息（以10000元为基数，自2015年8月13日起至被告还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱昌盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4470号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告冯仁华，男，汉族，1976年06月15日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告冯仁华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1867号
原告:临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
委托代理人：张培东，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢增春，法律工作者。
被告：黄玉芳，女，汉族，现年36岁，甘肃省临洮县人。
临洮县北关供热有限责任公司诉黄玉芳供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。临洮县北关供热有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县北关供热有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由临洮县北关
供热有限责任公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 娟
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执15号
申请执行人广西忻城恒隆矿业有限公司，住所地广西忻城县城关镇范团村古堡岭。
法定代表人吴更旺，该公司董事长。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市古盛矿业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号7号楼109室。
法定代表人盛忠林。
申请执行人广西忻城恒隆矿业有限公司与被执行人江阴市古盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的141500元，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江阴市古盛矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人在金融部门没有可供执行存款余额；在车辆管理部门没有机动车登记信息，在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理部门无工商登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息；在忻城县不动产登记中心无登记信息。本院委托被执行人住所地法院江阴市人民法院对被执行人的财产进行调查，经调查被执行人在江阴市不动产登记中心无土地及房产登记信息，在江苏省江阴市公安局交通警察大队无车辆登记信息，在江苏江阴农村商业银行账户余额为0元。
本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已对被执行人采取穷尽的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蓝健源
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1321执15号申请执行人广西忻城恒隆矿业有限公司，住所地广西忻城县城关镇范团村古堡岭。法定代表人吴更旺，该公司董事长。委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。被执行人江阴市古盛矿业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号7号楼109室。法定代表人盛忠林。申请执行人广西忻城恒隆矿业有限公司与被执行人江阴市古盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的141500元，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江阴市古盛矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人在金融部门没有可供执行存款余额；在车辆管理部门没有机动车登记信息，在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理部门无工商登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息；在忻城县不动产登记中心无登记信息。本院委托被执行人住所地法院江阴市人民法院对被执行人的财产进行调查，经调查被执行人在江阴市不动产登记中心无土地及房产登记信息，在江苏省江阴市公安局交通警察大队无车辆登记信息，在江苏江阴农村商业银行账户余额为0元。本院认为，被执行人有履行能力的应当依法执行。现本院已对被执行人采取穷尽的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭志山审 判 员  樊宗瓒代理审判员  黄龙飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  蓝健源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2632号
原告：松原市环境卫生管理处。
委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：包函。
被告：松原市新宇房地产开发有限公司松江分公司。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原告松原市环境卫生管理处与被告松原市新宇房地产开发有限公司松江分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已于2016年12月26日移送给松原市宁江区人民检察院，该院已接收。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市环境卫生管理处起诉。
一审案件受理费57535元，由本院退还给原告松原市环境卫生管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 吴亚文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘佳旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6337号
原告杨德荣，男，1949年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨月红，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨月琴，女，1980年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告共同委托代理人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告顾惠明，男，1955年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告张六妹，女，1958年4月7日生，汉族，住址同上。
被告顾静香，女，1981年8月22日生，汉族，住址同上。
原告杨德荣、杨月红、杨月琴与被告顾惠明、张六妹、顾静香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月琴及其与原告杨德荣、杨月红的共同委托代理人陈俊娣，被告顾惠明、张六妹、顾静香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德荣、杨月红、杨月琴诉称，2012年5月1日，原、被告签订了《房屋产权转让合同》，约定，由原告向被告购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室动迁房(以下简称902室房屋)，转让总价118万元。签约后，原告共计支付被告房款113万元，被告于2012年5月12日将房屋交付给了原告，原告也已经装修入住。2017年2月底，原告通知被告办理过户，遭被告拒绝。现原告起诉要求被告将902室房屋过户给原告，原告协商一致该房屋房地产权利登记在杨德荣一人名下，被告支付原告违约金2万元。(按总房价款的日万分之五，从2016年12月23日起计算至实际过户之日止，但原告仅主张2万元)。
被告顾惠明、张六妹、顾静香辩称，顾惠明的兄弟对902室房屋也有权利，故被告不同意将该房屋过户给原告。合同约定被告可以在赔偿原告房款118万元的情况下，单方解除合同。被告愿意按该条款履行。
经审理查明，2012年5月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房屋产权转让合同》，约定，甲方将902室房屋转让给乙方，转让价格为118万元；甲方应当按照动迁协议约定时间办理产权证，甲方应通知乙方共同前往交易中心获取产权证并立即将产权过户于乙方，否则按合同约定的第七条违约责任处理；甲方的房地产为拆迁所得，满三年或政策允许后进行产权过户；乙方签订合同之日支付1万元作为定金，乙方于2012年5月6日支付甲方50万元，于2012年8月31日支付甲方62万元，尾款5万元于过户当日支付；合同第七条约定，甲方必须按期将房屋交付乙方使用，否则每逾期一天按已付房款的日万分之五支付违约金；如果甲方发生继承关系后，继承人应继续履行房地产过户义务，如继承人不履行过户义务视为违约，并将向乙方退还已付购房款，并处已付购房款1倍的违约金。合同签订后，原告支付了被告房款共计113万元。2012年5月，被告将902室房屋交付给了原告。2014年7月17日，902室房屋房地产权利(动迁安置房)登记至张六妹、顾静香名下。
另查明，2007年8月28日，顾惠明、顾伟祺与上海市宝山区杨行镇动迁办公室签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。宝山区松兰路XXX弄XXX号房屋的大产证于2013年12月23日登记至上海杨泰房地产开发有限公司名下。
以上事实，有原告提供的《房屋产权转让合同》、房屋状况及产权人信息、收条，被告提供的动迁安置协议，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋产权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。按照本市的相关规定，902室房屋已经符合过户条件，原告要求被告办理过户，本院予以准许。过户时，原告应按约支付被告尾款5万元。原告内部协商将房地产权利登记在杨德荣一人名下，系处分自己的权利，与法不悖，本院可以准许。合同未约定被告在政策允许过户的情况下不办理过户应承担违约金，原告要求被告支付违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾惠明、张六妹、顾静香于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给原告杨德荣；
二、原告杨德荣、杨月红、杨月琴于被告顾惠明、张六妹、顾静香办理上述房屋过户手续时支付被告顾惠明、张六妹、顾静香房款5万元；
三、原告杨德荣、杨月红、杨月琴的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7,800元、诉讼保全费5,000元，由原告杨德荣、杨月红、杨月琴负担130元，被告顾惠明、张六妹、顾静香负担12,670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第792号
申请执行人：王增华，男，汉族。
被执行人：胡学农，男，汉族。
申请执行人王增华与被执行人胡学农买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初914号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，1981年4月15日出生，汉族，大学本科，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。因涉嫌犯重婚罪，于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人肖某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人童仲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月6日，被告人肖某与被害人赵某登记结婚，婚后二人生育一女肖某。自2014年7、8月份起，被告人肖某与刘某以夫妻名义共同居住在深圳市龙华新区上塘街道金地上塘道2栋2B室，并于2015年2月2日生育一女，刘某2016年8月7日经查又怀孕八周左右。2016年8月7日14时许，公安人员在金地上搪道2栋2B房抓获被告人肖某。
另查明，被告人肖某与被害人赵某已于2017年2月10日经北京市第三中级人民法院判决解除婚姻关系。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人肖某的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人刘某、杨某1、杨某2、田某的证言、微信聊天记录、短信聊天记录、结婚证复印件、抓获经过、现场勘验笔录和照片及被告人辩护人所提交的被告人与被害人解除婚姻关系的民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，有配偶仍与他人以夫妻名义同居生活,其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而�之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1746号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告陈阳琰，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈阳琰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第742号
原告：张训迎，男。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：王行江，男。
被告：王卫东，男。
原告张训迎与被告王行江、王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宝到庭参加诉讼，被告王行江、王卫东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张训迎诉称，2012年9月7日被告王行江向原告借款100000元，用于资金周转。借款期限一年。该笔借款由被告王卫东提供连带保证。截至起诉前尚欠20000元。该款虽经数次催要，未果。为此诉诸法院，请求判令被告王行江返还借款20000元，并由被告王卫东承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告王行江、王卫东在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告张训迎与被告王行江签订书面借款担保合同一份。约定原告向被告王行江出借款项100000元，借款期限一年。被告王卫东及案外人刘巧、卢利军提供连带保证。原告于签订借款合同当日通过银行转账向被告提供借款100000元。被告王卫东亦于签订借款合同当日向原告提供了书面连带保证承诺。截止2013年10月11日起诉时，被告尚欠原告本金53000元、利息8400元，起诉当日原告和另两个保证人卢利军、刘巧协商，卢利军和刘巧各偿还了本息20000元，本息尚欠21400元。原告放弃利息1400元，主张返还借款20000元。
上述事实，由原告提供的借款担保合同一份、个人存款利息通知单一份、个人业务转账回单一份、借条一份、收到条一份、担保人承诺书一份，及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，权利义务关系明确，合法有效。原告要求返还借款20000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王行江于本判决生效后五日内返还原告张训迎借款20000元。
二、被告王卫东对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费260元，由被告王行江、王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1820号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨家均，家住慈溪市。2008年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元，于2013年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1783号起诉书指控被告人杨家均犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人杨家均及其辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月底至同年3月16日期间，被告人杨家均伙同马某1（已死亡）、邱某（另案处理）在慈溪市崇寿镇六塘村六塘多处平房内开设赌场，以“硬牌牌九”的形式招揽袁某2、洪某、余某等数十人进行赌博。在该赌场中，被告人杨家均负责在赌场坐庄提升人气，马某雇用袁某1、孙某（已判刑）、“阿某”等人在赌场内坐桌角，雇用田某、苗某、陈某（已判刑）等人为该赌场放风，邱某负责介绍赌客，赌场一天分三场，每场赌博抽头获利2万余元。至案发，该赌场共抽头获利120余万元。
到案后，被告人杨家均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨家均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、洪某、沈某、袁某2、郑某、余某、李某等人的证言、同案犯邱某、陈某、苗某、袁某1、孙某、田某的供述、辨认笔录及照片、涉案照片、扣押决定书、清单、缴款书、暂扣物品专用票据、刑事判决书、释放证明书、到案经过及被告人杨家均的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家均以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨家均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨家均系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨家均到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陆红霞请求法庭对被告人杨家均从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨家均的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家均犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨家均的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第44号
申请执行人邹益毅。
被执行人黎小燕。
被执行人韦某。
本院在执行申请执行人邹益毅与被执行人黎小燕、韦某民间借贷纠纷一案中，据以执行的生效的（2013）浔民初字第965号民事判决书判决黎小燕、韦某在继承韦国新遗产范围内承担偿还借款50000元及其利息给邹益毅，但被执行人黎小燕放弃继承遗产，不同意偿还债务；被执行人韦某系未成年人，没劳动能力，无收入。本案申请执行人的申请执行标的为借款5万元及其利息，被执行人黎小燕、韦某全部尚未履行，申请执行人暂不要求执行韦国新的遗产，要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第965号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第965号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋克新
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第263号
原告：包欢欢。
被告：薛仕挺。
被告：张玉梅。
被告：包向真。
原告包欢欢与被告薛仕挺、张玉梅、包向真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达于同年11月2日转为普通程序。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告包欢欢到庭参加了诉讼，被告薛仕挺、张玉梅、包向真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包欢欢起诉称：被告薛仕挺因经营资金短缺，于2014年6月1日向原告借款70万元。同日，薛仕挺向原告出具借条一份，约定被告包向真作为担保人，对借款承担连带担保责任。之后原告多次向被告催讨，被告至今仅返还34万元，仍有36万元未予偿还。被告张玉梅与薛仕挺系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告起诉请求：1、判令被告薛仕挺、张玉梅共同偿还原告借款本金36万元并支付相应利息（利息自2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；2、判令被告包向真对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告包欢欢在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告张玉梅户籍信息各一份，被告薛仕挺、包向真身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，欲证明被告薛仕挺向原告借款及被告包向真为借款担保的事实。3、浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明原告已经将款项交付给薛仕挺的事实。4、被告薛仕挺、张玉梅结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告薛仕挺、张玉梅、包向真未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，三被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为包欢欢提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月1日，被告薛仕挺因资金周转需要向原告包欢欢借款70万元。同日，原告通过浙江省农村信用社账户向被告张玉梅的账户汇付了上述款项。被告薛仕挺、包向真向原告出具借条一份，载明借款金额为70万元，未约定借款期限及利息，包向真为上述借款保证人。2014年7月26日，薛仕挺归还原告借款利息3.15万元。2014年7月31日，薛仕挺归还借款本金34万元。被告薛仕挺、张玉梅系夫妻关系，二人于2007年4月23日办理结婚登记。上述借款剩余本息，经原告催讨，三被告均未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告薛仕挺向原告包欢欢借款70万元，偿还37.15万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。根据原告的庭审陈述及提供的汇款凭证，可认定双方口头约定本案借款利息按月利率3%计算的事实，现原告主张被告支付自2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止的相应利息，不违反法律规定，予以支持。该诉争债务形成于被告薛仕挺、张玉梅的婚姻关系存续期间，张玉梅未举证证明薛仕挺与原告曾约定该债务为薛仕挺的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系薛仕挺的个人债务。故，原告主张二人共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告包向真作为保证人在借条上签字确认，应当对薛仕挺的债务负连带清偿责任，鉴于双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，该债务系在保证期间内，原告主张包向真对本案借款承担连带还款责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛仕挺、张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告包欢欢借款本金36万元及相应利息（利息以本金36万元为基数自2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告包向真对上述还款义务承担连带清偿责任；包向真承担保证责任后，有权向被告薛仕挺、张玉梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告薛仕挺、张玉梅、包向真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 叶广放
人民陪审员 吴彬彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪东鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商初字第428号
原告周妙芳，
省诸暨市岭北镇岭北周村上新屋61号。
被告东方万博集团有限公司，住所地义乌市稠州北路588号
。
法定代表人刘利辉。
被告刘利辉，
江省义乌市后宅街道山塘村长江畈。
被告楼玉芳，
江省义乌市后宅街道山塘村长江畈。
本院在审理原告周妙芳诉被告东方万博集团有限公司、
刘利辉、楼玉芳民间借贷纠纷一案中，因原告于2009年9月17
日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年九月二十二日
代理书记员 章 卫
琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初584号
原告：任延林，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告任延林与被告孙传嫄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告任延林到庭参加了诉讼，被告孙传嫄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告在被告开设的沙蚬子加工点提供劳务，完工后被告结算了部分工资，尚欠原告
3000元未付。2016年1月7日，被告为原告出具欠据一份，约定2016年5月1日后还款，但上述欠款被告至今未付，故请求被告立即给付原告劳务费3000元。
被告孙传嫄未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告雇佣原告在其开设的沙蚬子加工点提供劳务，累计拖欠原告劳动报酬3000元。2016年1月7日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，同时约定于2016年5月1日后还款。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠款凭证请求被告承担给付欠款的责任合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙传嫄于本判决生效后十日内给付原告任延林劳动报酬3000元。
如被告孙传嫄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告孙传嫄承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春燕
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第335号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州金山桥经济开发区桃山路19号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭勇，男，1990年4月18日生，汉族。
被告王飞，1978年7月24日。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称：原告方与被告于2010年6月14日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010JN042）及补充协议各一份。合同约定，被告向原告购买徐工混凝土泵车一台，合同总金额为1900000元，规格型号为HB37A。该泵车已交付至被告。合同约定结算方式为：被告首付400000元，原告组织发车。被告2010年8月25日前再付170000元。余款1330000元自2010年9月25日起至2013年7月25日止，每月25日前付36000元，2013年8月25日前再付70000元。合同同时约定，被告需支付定额利息给原告，36个月共计支付利息108000元，被告从2010年9月25日开始每月支付利息给原告3000元，原告每年对被告进行信誉考核，如果被告未按合同约定每期正常足额定期还款，原告有权将被告所支付利息不再返还。双方同时约定如被告未按照合同约定还款，被告须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）。并且原告有权要求被告一次性付清剩余全部款项，由此造成的全部损失由被告承担。合同签署后，原告方按约定履行了合同义务，而被告却未按照合同约定按时足额还款。截至2014年5月26日，被告尚欠货款1129800元，欠定额利息108000元。经原告多次催要，被告拒不还款，现被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款1129800元，支付所欠定额利息108000元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的违约金（暂计至2014年6月5日，违约金为162404元，所欠货款、定额利息、违约金合计1400204元）；2、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用等全部由被告承担。
被告王飞在答辩期间内未提供书面答辩状，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐工集团工程机械股份有限公司向法庭提供证据如下：
第一组证据，徐工集团工程机械股份有限公司的营业执照复印件一份、徐工集团工程机械股份有限公司的组织机构代码证复印件一份。证明原告主体适格。
第二组证据，被告王飞身份证复印件一份。证明被告主体资格。
第三组证据，产品买卖合同一份（原件）、补充协议一份（原件）、设备销售发票（盖章的复印件）、设备交接凭证（原件）。证明：1、原被告之间存在合同关系，合同约定的付款金额和定额利息、付款方式和期限；2、原告已按合同约定将完整的合格车辆交付给被告，被告已接车；3、原告已履约，被告未按合同约定还款，构成严重违约。
第四组证据，欠款计算明细一张（原件）。证明原告诉请计算的依据。
被告王飞经本院合法传票传唤拒不到庭，视为对质证权和举证权的放弃。
本院对原告徐工集团工程机械股份有限公司提交的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告王飞于2010年6月14日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2010JN042）及补充协议各一份。合同约定，被告向原告购买徐工混凝土泵车一台，合同总金额为1900000元，规格型号为HB37A。该泵车已交付给被告王飞。合同约定结算方式为：被告首付400000元，原告组织发车。被告2010年8月25日前再付170000元。余款1330000元自2010年9月25日起至2013年7月25日止，每月25日前付36000元，2013年8月25日前再付70000元。合同同时约定，被告需支付定额利息给原告，36个月共计支付利息108000元，被告从2010年9月25日开始每月支付利息给原告3000元，原告每年对被告进行信誉考核，如果被告未按合同约定每期正常足额定期还款，原告有权将被告所支付利息不再返还。双方同时约定如被告未按照合同约定还款，被告须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）。并且原告有权要求被告一次性付清剩余全部款项，由此造成的全部损失由被告承担。合同签署后，原告徐工集团工程机械股份有限公司按约定履行了合同义务，而被告却未按照合同约定按时足额还款。截至2014年5月26日，被告王飞尚欠货款1129800元，欠定额利息108000元。原告徐工集团工程机械股份有限公司在庭审中要求被告王飞按照合同约定支付违约金162404元，放弃向被告王飞主张定额利息。
本院认为，被告王飞在答辩期间内未向本院提交答辩意见及证据，并且经传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告王飞签订《产品买卖合同》及补充协议各一份。合同约定，被告王飞向原告徐工集团工程机械股份有限公司购买徐工混凝土泵车一台，有设备交接凭证证明该泵车已交付至被告王飞。被告王飞应当依照约定对合同的履行承担责任，否则，应当承担相应的违约责任。原告徐工集团工程机械股份有限公司要求被告王飞按照合同约定支付违约金162404元，放弃向被告王飞主张定额利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付欠款本金1129800元、违约金162404元，合计人民币1292204元。
案件受理费17400元（原告已预付），由被告王飞负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
审 判 员 李 新
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马文娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保139号
申请保全人：李丹阳，女，1990年5月25日生，汉族，现住延吉市进学街。
被申请保全人:吴弘鹏,男，1984年8月29生，汉族，现住延吉市，户籍所在地为湖北省常德市。
被申请保全人：王景才，男，1974年9月10日生，汉族，现住延吉市河南街。
申请保全人李丹阳与被申请保全人吴弘鹏、王景才之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人李丹阳于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆，并已提供担保。本院于2017年8月9日作出（2017）吉2401财保139号裁定书，冻结、扣押了被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆。2017年8月17日，申请保全人李丹阳以双方已达成和解协议（且已给付赔偿款）为由向本院提出解除保全申请。
本院认为，申请保全人李丹阳的申请符合法律的规定，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续的冻结。
二、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的扣押。
三、解除对申请保全担保人陈中民名下号牌号码为×××三菱牌越野车的车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年八月十七日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保139号之一
申请保全人：李丹阳，女，1990年5月25日生，汉族，现住延吉市进学街。
被申请保全人:吴弘鹏,男，1984年8月29生，汉族，现住延吉市，户籍所在地为湖北省常德市。
被申请保全人：王景才，男，1974年9月10日生，汉族，现住延吉市河南街。
申请保全人李丹阳与被申请保全人吴弘鹏、王景才之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人李丹阳于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆，并已提供担保。本院于2017年8月9日作出（2017）吉2401财保139号裁定书，冻结、扣押了被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆。2017年8月17日，申请保全人李丹阳以双方已达成和解协议（且已给付赔偿款）为由向本院提出解除保全申请。
本院认为，申请保全人李丹阳的申请符合法律的规定，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续的冻结。
二、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的扣押。
三、解除对申请保全担保人陈中民名下号牌号码为×××三菱牌越野车的车籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年八月十七日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保139号申请保全人：李丹阳，女，1990年5月25日生，汉族，现住延吉市进学街。被申请保全人:吴弘鹏,男，1984年8月29生，汉族，现住延吉市，户籍所在地为湖北省常德市。被申请保全人：王景才，男，1974年9月10日生，汉族，现住延吉市河南街。申请保全人李丹阳与被申请保全人吴弘鹏、王景才之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人李丹阳于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆，并已提供担保。本院于2017年8月9日作出（2017）吉2401财保139号裁定书，冻结、扣押了被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续及车辆。2017年8月17日，申请保全人李丹阳以双方已达成和解协议（且已给付赔偿款）为由向本院提出解除保全申请。本院认为，申请保全人李丹阳的申请符合法律的规定，依照第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的车籍手续的冻结。二、解除对被申请保全人王景才名下号牌号码为×××本田奥德赛牌小型汽车的扣押。三、解除对申请保全担保人陈中民名下号牌号码为×××三菱牌越野车的车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年八月十七日书记员  王 姣