吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民重字第10号
原告洮南市洮府乡万福村村民委员会。
法定代表人张福常，系该村村委会主任。
委托代理人ＸＸＸ，系洮府乡政府党办主任。
被告洮南市安定镇太平村村民委员会。
法定代表人李乃顺，系该村村委会主任。
委托代理李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
第三人李风清，女，41岁，洮南市人，汉族，农民，住洮南市。
原告洮南市洮府乡万福村村民委员会诉被告洮南市安定镇太平村村民委员会，第三人李风清土地侵权纠纷一案，本院受理后于2007年11月22日作出（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，被告洮南市安定镇太平村村民委员会不服，提起上诉，2008年7月4日，白城市中级人民法院作出（2008）白民一终字第25号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，程序违法，撤销本院（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，发回本院重审，二00九年四月二日，本院作出（2008）洮法民监字第23号民事判决书，被告洮南市安定镇太平村村民委员会不服提起上诉，二00九年七月十六日，白城市中级人民法院作出（2009）白民一终字第474号民事裁定书，认为原审判决程序违法，撤销本院（2008）洮法民监字第23号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洮南市洮府乡万福村村民委员会，法定代表人张福常，委托代理人ＸＸＸ，被告洮南市安定镇太平村村民委员会，法定代表人李乃顺，委托代理人律师李玉章，到庭参加诉讼，第三人李风清经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。查明：
原告诉称：原告于1980年4月4日，1981年5月20日分别与洮南市机床厂签订了“机床厂使用原告二小队20.5公顷的土地协议两份，1994年7月经洮南市政府现场勘查实际面积为23.1公顷，1993年2月25日，原告向市政府提出申诉，要求机床厂退还使用的耕地，经市政府调解，双方达成协议，洮南市人民政府于1995年4月4日下发了洮政土决字（1995）1号调解书，调解书约定，现由机床厂耕种的23.1公顷耕地分两期退给万福村，其中1995年退14.1公顷，1999年12月30日退还9公顷，第二期退还的9公顷耕地被机床厂承包给了被告，被告又转包给了第三人，在2000年至今，原告多次找被告及第三人要求退还耕地，现告诉来院要求被告洮南市安定镇太平村村民委员会，第三人李风清退还耕地9公顷。
被告洮南市太平村村委会辩称：争议土地历史上归属太平村，机床厂使用过后，返还太平村，太平村经合法程序发包给第三人李风清耕种，故应驳回原告诉讼请求。
第三人李风清未到庭参加诉讼。
根据原告的告诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点为：被告洮南市安定镇太平村村民委员会，第三人李风清，应否将诉争的9公顷耕地返还给原告洮南市洮府乡万福村村民委员会。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提供证据有：（一）1980年4月4日，1981年5月20日，原告与机床厂签订的协议书两份，1995年洮南市人民政府关于洮南市机床厂与洮府乡万福村土地权属争议调解书一份。证实诉争耕地归原告所有是自1994年以来一直要求返还耕地，经质证，被告称，洮南市人民政府调解书被告没有参加，对被告不发生效力；（二）洮南市人民政府行政决定书（洮政土决字（2011）5号）一份，洮南市人民法院（2012）洮吉行初字第4号行政判决书一份，白城市中级人民法院（2012）白行终字第9号行政判决书一份及（2013）白城行申字第3号行政裁定书一份，证实2011年经洮南市人民政府确权决定，诉争耕地归原告所有，被告对洮南市人民政府对诉争耕地确权不服提起行政诉讼，一审洮南市人民法院，二审白城市中级人民法院对洮南市人民政府洮政土决字第（2011）5号决定书均判决维持及2013年7月2日白城市中级人民法院裁定驳回被告要求再审的申请，本院对上述证据采信。
被告洮南市安定镇太平村村民委员会未向本院提供证据。
由上本院确认本案如下事实：
原告洮南市洮府乡万福村村民委员会于一九八0年四月四日，一九八一年五月二十日分别与洮南市机床厂签订了两份协议书，协议约定，原告二小队共20.5公顷耕地由洮南市机床厂使用，一九九三年二月二十五日原告向洮南市人民政府提出申诉要求机床退还使用的耕地，1994年7月经洮南市人民政府勘查，该土地实际面积为23.1公顷，1995年4月4日洮南市人民政府作出关于洮南市机床厂与洮府乡万福村土地权属争议调解书一份，调解意见为现由机床厂耕种的23.1公顷耕地分两期退还给万福村，其中1995年退还14.1公顷，1999年12月31日退还9公顷，1995年后洮南市机床厂将诉争的9公顷耕地转包给了被告洮南市安定镇庆平村，被告又将此9公顷耕地转包给第三人，现一直由第三人耕种，二000年后，原告一直向被告及第三人索要诉争耕地，二00七年六月十三日原告向本院提起
诉要求被告及第三人返还9公顷耕地，本院于2007年11月7日作出（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，判令被告洮南市安定镇太平村村民委员会及第三人李风清将诉争的9公顷耕地返还给原告洮南市洮府乡万福村村民委员会，被告洮南市安定镇太平村村民委员会不服提出上诉，2008年7月4日白城市中级人民法院作出（2008）白民一终字第25号民事裁定书认为原审判决认定事实不清，程序违法，撤销本院（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，发回本院重审，二00九年四月二日，本院作出（2008）洮法民监字第23号民事判决书，判令被告洮南市安定镇太平村委会第三人李风清将诉争的9公顷耕地返还给原告洮南市洮府乡万福村，被告洮南市安定镇太平村不服，提起上诉，二00九年七月十六日，白城市中级人民法院作出（2009）白民一终字第474号民事裁定书，认为原审判决程序违法，撤销本院（2008）洮法民监字第23号民事判决书，发回本院重审，二0一0年一月，原告洮南市安定镇太平村村委会向洮南市人民政府提出土地确权申请，要求对诉争9公顷耕地进行确权，二0一0年一月二十五日，本院作出了2010洮民重字第1号裁定，本案中止诉讼，二0一一年七月七日洮南市人民政府作出了洮政土决字（2011）5号《洮南市人民政府土地权属争议处理决定》，确定诉争的9公顷耕地归原告洮南市洮府乡万宝村所有，被告洮南市安定镇太平村民委员会不服，向本院提起行政诉讼，二0一二年四月六日本院作出（2012）洮法行初字第4号行政判决书维持洮南市人民政府，洮政土决字第（2011）5号《洮南市人民政府土地权属争议处理决定》被告洮南市安定镇太平村委会不服提出上诉，二0一二年七月五日，白城市中级人民法院作出（2012）白行终字第9号行政判决书，维持本院（2012）洮法行初字第4号行政判决书，被告洮南市安定镇太平村委员会不服提出再审申请，二0一三年七月三日，白城市中级人民法院作出（2013）白城行申字第1号行政裁定书，驳回洮南市安定镇太平村村民委员会的再审申请。二0一四年三月二日，原告向本院提交恢复本案审理申请，要求被告洮南市安定镇太平村村民委员会第三人李风清返还诉争9公顷耕地，被告洮南市安定镇太平村村民委员会不同意返还，第三人未参加诉讼。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所确认的本案事实，本院综合评判如下：
一、根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，第二条“当事人对自己提出的主张或反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的负有举证责任的当事人应承担不利后果”之规定，原告洮南市洮府乡万福村委员会诉讼中，向本院提供了市政府土地权属决定书，原告与机床厂就诉争地块签订的协议书，及市政府主持的原告与机床厂达成合议的调解书，均证实该诉争9公顷土地权属归原告所有，原告向本院提供充分的证据证实了其诉讼主张，被告在诉讼中，提出该诉争土地历史上就归自己所有，但不能向本院提供任何证据，其抗辩理由不成立，原告的诉求合理有据，本院应予支持。
根据《民法通则》第106条二项“公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任”之规定，被告将原告耕地转包给第三人李风清耕种，其行为侵害原告权益，应承担民事责任，原告要求被告、第三人返还自己的耕地诉求合理，本院应予支持。
综上，本院认为，原告洮南市洮府乡万宝村民委员会诉被告洮南市安定镇太平村委会第三人李风清土地侵权纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，原告诉求合理，本院应予支持，被告诉讼中提出诉争土地历史上归属太平村，因不能向本院提供确实充分证据，其抗辩理由不成立，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告洮南市安定镇太平村村民委员会，第三人李风清立即将诉争的9公顷耕地退还给原告洮南市洮府乡万福村村民委员会。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年三月十日
书 记 员 张晓丽