湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘13刑终8号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金，男，1983年10月28日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。2017年12月11日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）卿权凌志，男，1997年10月10日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月26日被变更为取保候审。同年12月11日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）易政宽，男，1983年9月26日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住益阳市安化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月29日被变更为取保候审。同年12月11日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人李金、卿权凌志、易政宽犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）湘1302刑初523号刑事判决。被告人李金、卿权凌志、易政宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原审法院查明，被告人李金、易政宽均系张校平（已判决）的朋友。2016年2月23日17时许，被害人周某、谢某二人因向张校平（已判决）讨债并尾随张校平，张校平无奈遂报警，并到娄底市公安局娄某分局乐坪派出所进行协商，因协商无果，张校平便将该情况电话告知李金和胡某静（已判决）。李金、胡某静、易政宽等人得知情况后，便在娄底市鼎盛集团房地产公司二楼的办公室商议如何教训周某、谢某。经商议后，胡某静提议为了便于作案、逃跑和掩盖犯罪事实，将作案现场选在娄底市湘中物流园附近，并由易政宽驾车带领胡某静、李金等人先去该现场进行“踩点”。胡某静还纠集了王某1、肖某豪（均已判刑），肖某豪纠集了李某、毛某、刘某（均已判刑），王某1纠集了被告人卿权凌志及李旺盛、王某2、谢里根（均已判刑）等人。随后，上述十余人携带铁铲、竹棍等工具在娄底市湘中物流园附近等候张校平，并电话告诉张校平将被害人带至指定地点，后上述人员隐藏在附近。张校平与被害人周某、谢某一起乘坐被害人熊某驾驶的湘Ｋ×××××出租车到娄底市湘中物流园附近指定地点后停车。张校平下车后，肖某豪、毛某、刘某、王某1、李某、李旺盛等人在胡某静、李金的带领下，上前拦住出租车，毛某用木棍将出租车前挡风玻璃砸碎，卿权凌志用木棍将后窗玻璃砸碎，上述人员还准备殴打出租车司机熊某，张校平在一旁喊“不要砸车子和司机，与他无关，是车后座那两个人”。胡某静、李金、李旺盛、王某1等人遂先后将周某、谢某扯出车外进行殴打，胡某静用铁铲将周某鼻梁骨打伤，并让其跪在马路旁绿化带内。刘某一棒将周某的头部打伤流血。毛某将被害人掉落的手机捡起并砸坏。后易政宽驾车带领张校平、毛某、李某、肖某豪等人逃离现场。经鉴定，被害人周某的伤为轻伤二级，被害人谢某的伤为轻微伤，被损坏的两台手机总价值4482元。
2016年10月13日被告人李金主动到娄底市公安局娄某分局西阳派出所投案；2017年2月28日广东省中山市公安局小榄分局升平派出所民警在中山市小榄镇光大银行内将被告人易政宽抓获；同年7月6日长沙铁路公安处娄底车站派出所民警在娄底市火车站将被告人卿权凌志抓获。被告人李金、卿权凌志、易政宽到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，张校平赔偿了被害人周某、谢某的经济损失，被害人对张校平以及本案的被告人进行了谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见、价格结论鉴定书、同案犯的供述、同案犯的刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人李金、卿权凌志、易政宽无视国家法律和社会公德，随意殴打他人，情节严重，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李金、卿权凌志在共同犯罪中，均起了积极、主要的作用，均系主犯。被告人易政宽起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李金能主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人卿权凌志、易政宽到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，张校平积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人周某、谢某对本案三被告人的谅解，可以对三被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，判决：一、被告人李金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人卿权凌志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人易政宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李金称原审对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人易政宽、卿权凌志称原审对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2018年1月24日，本院依法委托湖南省娄底市经济开发区司法局对上诉人李金是否适用社区矫正进行调查评估，该局于2018年1月30日向本院出具了（2018）娄经调评字第1号适用社区矫正调查评估意见书，评估意见为：建议对上诉人李金适用社区矫正。
本院认为，上诉人李金、卿权凌志、易政宽随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤,情节严重；任意毁损他人财物造成损失4482元，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人李金、卿权凌志在共同犯罪中，行为积极、主动，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人易政宽起了次要作用，系从犯，可以对其从轻处罚。上诉人李金能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。上诉人卿权凌志、易政宽到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。三上诉人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李金称原审法院对其量刑过重，请求对其宣告缓刑。经查，上诉人李金主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法行政机关所作的社会调查评估意见，可依法对李金宣告缓刑。上诉人李金请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。上诉人卿权凌志、易政宽称原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院根据上诉人卿权凌志、易政宽的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现判处其相应刑罚，量刑适当，上诉人卿权凌志、易政宽提出的该意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初523号刑事判决第二项、第三项以及第一项对被告人李金的定罪部分。
撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初523号刑事判决第一项对被告人李金的量刑部分。
上诉人李金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 成 灿
审 判 员 张朝华
代理审判员 唐 波
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈灵灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。