wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3310号
原告何某甲，女，汉族，生于1980年9月22日。
委托代理人被告刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
被告何某乙，男，汉族，生于1978年4月11日。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人刘文娟到庭参加诉讼。被告何某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅通过电话发表答辩意见。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告何某甲诉称：1999年原、被告相识，2000年9月进行了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2002年8月婚生一子取名何某、2013年1月婚生一女，取名何某丙。2008年11月被告开始经营吊车，2009年开始被告便在外打牌玩乐，对家庭不顾不问，不负责任，严重伤害了夫妻感情，现双方已无和好可能，故诉至来院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子何某，婚生女何某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，教育费、医疗费凭据各支付一半直至两小孩独立生活时止；3.无夫妻共同财产，夫妻共同债务40000元各自偿还一半；4.诉讼费被告承担。
被告何某乙通过电话辩称：1.同意离婚；2.婚生子、女我们一人扶养一个，由原告选择她扶养的对像，我扶养另一个，各自扶养的子女扶养费各自承担。3.共同财产有原告老家的房子，共同债务有原告诉称的4万元，同意我们一人承担一半。
经审理查明：原、被告双方于2000年9月登记结婚，2002年8月婚生一子取名何某，2013年1月婚生一女取名何某丙。夫妻关系存续期间有共同债务4万元【借李秀策（泽）现金30000元及街子信用社贷款10000元】，原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权因被告未到庭无法主持质证，故本案不作处理。原告何某甲庭审中陈述同意何某乙关于子女抚养的答辩意见，其自愿抚养婚生子何某至其独立生活时止。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件、借条复印件、贷款单等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”之规定，原、被告双方均同意离婚，本院予以确认。关于子女抚养，原、被告双方在庭审中均达成一致意见，婚生子何某随原告何某甲生活，并由其独自承担抚养费至该子独立生活时止；婚生女何某丙随被告何某乙生活，并由其独自承担抚养费至该女独立生活时止，本院予以确认。关于共同债务承担，双方均一致确认有共有债务40000元，各自承担一半，本院予以确认。
综上，再依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
二、婚生子何某随原告何某甲生活，婚生女何某丙随被告何某乙生活，并由原、被告双方各自承担随其生活子女的抚养费。
三、夫妻共同债务40000元，由原、被告各自承担20000元。
本案减半征收案件受理费130元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年六月十八日
书记员 周小芳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执异9号
案外人：潘跃新，男，汉族。
申请执行人：丁红斌，男，汉族。
被执行人：江苏中厦集团有限公司。
法定代表人：蔡为军，董事长。
被执行人：江苏中厦集团有限公司东营分公司。
法定代表人：王寿海，经理。
本院在执行（2015）东开执字第172号申请执行人丁红斌与被执行人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案中，于2016年1月26日作出（2015）东开执字第172-2号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人江苏中厦集团有限公司在安徽豪泽置业有限责任公司的工程款110万元。案外人潘跃新向本院提出书面异议，以其为亳州市豪泽俪晶项目1-17号楼及A区地下车库工程施工项目的实际承包人和施工人为由，请求终止（2015）东开执字第172-2号执行裁定书及协助执行通知书的执行。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘跃新称，其为亳州市豪泽俪晶项目1-17号楼及A区地下车库工程施工项目的实际承包人和施工人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款的规定，若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。因江苏中厦集团有限公司自始至终没有对该项目进行任何投资、管理、控制行为，潘跃新完全依据自身财产从事经营活动，依法应对潘跃新的投入及应得收益予以保护，故法院的执行措施是错误的。为支持自己的主张，案外人潘跃新提交了《项目工程内部承包合同》、银行交易查询记录等证据。
申请执行人丁红斌未提交答辩意见。
本院经审查查明，申请执行人丁红斌与被执行人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）东开民初字第489号民事判决，判决江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司于判决生效之日起十日内向丁红斌支付劳务费918605.44元、自2014年1月2日至2014年11月10日的利息44113.19元和自2014年11月11日至实际付款日的利息（以本金918605.44元为基数按年利率5.6%计算）。判决生效后，江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司未履行义务，丁红斌向法院申请强制执行。本院于2015年5月29日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）东开执字第172-2号执行裁定书、（2015）东开执字第172-2号协助执行通知书，扣留被执行人江苏中厦集团有限公司在安徽豪泽置业有限责任公司的工程款110万元。后案外人潘跃新向本院提出书面执行异议。
另查明，2016年9月8日江苏中厦集团亳州有限公司以其为豪泽俪晶1-17#楼及A区地下车库工程施工项目的合同履行方，江苏中厦集团有限公司已将合同项下的权利义务全部转让于其为由，向本院提出书面执行异议，请求法院撤销（2015）东开执字第172-2号协助执行通知书。本院于2016年9月22日以（2016）鲁0591执异7号执行裁定书裁定驳回案外人江苏中厦集团亳州有限公司的异议。
上述事实有（2014）东开民初字第489号民事判决书、（2015）东开执字第172-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）鲁0591执异7号执行裁定书等在案为证。
本院认为，人民法院有权查封、冻结、扣留被执行人名下的财产。本院依据生效法律文书依法执行并扣留被执行人江苏中厦集团有限公司在安徽豪泽置业有限责任公司的工程款110万元，并无不当。案外人潘跃新主张其为豪泽俪晶1-17#楼及A区地下车库工程的实际施工人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘跃新的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 华
审 判 员 王越江
人民陪审员 杨 健
二〇一七年五月十九日
书 记 员 燕兆欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1836号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。住所地：农安县。
负责人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：孙景海，男，1975年1月11日出生，汉族，现住农安县。
被告：李有，男，1962年5月11日出生，汉族，现住农安县。
被告：李富，男，1965年9月19日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行与被告孙景海李有、李富、借款保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行提出对被告孙景海李有、李富撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行撤回起诉。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘玉岚
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00866号
原告包某某，女，1993年5月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告舒某某，男，1990年2月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告经人介绍于2013年2月3日结婚，并领取了结婚证。因婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告因不堪忍受起诉离婚，岷县法院判决不准离婚后原、被告至今仍然分居，现要求与被告离婚；原告婚前陪嫁物归原告所有；由被告一次性付清原告近两年劳动所得并分割在某某镇所开铺子的共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告舒某某辩称，原告所述不实，完全是原告为了离婚编造的一面之词，双方系他人介绍自由恋爱结婚，夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告包某某与被告舒某某于2012年农历12月23日举行传统婚礼，后于2013年5月31日补办了结婚登记，至今未生育子女。2014年农历12月17日双方因琐事发生矛盾开始分居至今。2015年7月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年8月26日本院作出（2015）岷梅民初字第311号民事判决书，判决不准离婚，至今双方未共同生活。
另查明，婚前被告给付原告彩礼2.8万元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒子一枚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告主体适格;
2、本院（2015）岷梅民初字第311号民事判决书复印件及原、被告的陈述，证实本案的事实经过；
3、结婚证复印件二份，证实双方登记结婚的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告包某某与被告舒某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。庭审中原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。被告要求原告返还婚前给付的彩礼3万元，被告认可彩礼为2.8万元，因原告未提供其他证据佐证，故彩礼金额按2.8万元计算，该彩礼数额较大，原告应酌情返还；被告给付原告的黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒子一枚，因双方共同生活时间较长，视为赠与，原告不再返还；被告要求原告退还给原告娘家送礼的3200元、给原告娘家挖黄芪雇人900元、结婚时余外花销的8000元、给原告哥哥给的2500元，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持；被告要求原告承担婚后共同债务4.6万元，原告对该债务不予认可，且被告未提供相关证据证实，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告舒某某离婚；
二、原告包某某退还被告舒某某彩礼8400元（限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一六年六月十三日
书记员 王亚鹏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00866号原告包某某，女，1993年5月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告舒某某，男，1990年2月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某某诉称，原、被告经人介绍于2013年2月3日结婚，并领取了结婚证。因婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告因不堪忍受起诉离婚，岷县法院判决不准离婚后原、被告至今仍然分居，现要求与被告离婚；原告婚前陪嫁物归原告所有；由被告一次性付清原告近两年劳动所得并分割在某某镇所开铺子的共同财产；由被告承担本案诉讼费用。被告舒某某辩称，原告所述不实，完全是原告为了离婚编造的一面之词，双方系他人介绍自由恋爱结婚，夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告包某某与被告舒某某于2012年农历12月23日举行传统婚礼，后于2013年5月31日补办了结婚登记，至今未生育子女。2014年农历12月17日双方因琐事发生矛盾开始分居至今。2015年7月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年8月26日本院作出（2015）岷梅民初字第311号民事判决书，判决不准离婚，至今双方未共同生活。另查明，婚前被告给付原告彩礼2.8万元，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒子一枚。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告主体适格;2、本院（2015）岷梅民初字第311号民事判决书复印件及原、被告的陈述，证实本案的事实经过；3、结婚证复印件二份，证实双方登记结婚的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原告包某某与被告舒某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。庭审中原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。被告要求原告返还婚前给付的彩礼3万元，被告认可彩礼为2.8万元，因原告未提供其他证据佐证，故彩礼金额按2.8万元计算，该彩礼数额较大，原告应酌情返还；被告给付原告的黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒子一枚，因双方共同生活时间较长，视为赠与，原告不再返还；被告要求原告退还给原告娘家送礼的3200元、给原告娘家挖黄芪雇人900元、结婚时余外花销的8000元、给原告哥哥给的2500元，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持；被告要求原告承担婚后共同债务4.6万元，原告对该债务不予认可，且被告未提供相关证据证实，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告包某某与被告舒某某离婚；二、原告包某某退还被告舒某某彩礼8400元（限判决生效后30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇一六年六月十三日书记员  王亚鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1023号
原告：惠安韵达快运有限公司，住所地惠安县螺阳镇时代城5号楼142号店，社会统一信用代码91350521056135801H。
法定代表人：陈运生,总经理。
委托诉讼代理人：陈桓，男，1973年1月2日出生，汉族，该公司职员，住泉州市鲤城区。
被告：上海升帆信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路58号117室，社会统一信用代码9131011557915223XP。
法定代表人：刘涛。
原告惠安韵达快运有限公司与被告上海升帆信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告惠安韵达快运有限公司的委托诉讼代理人陈桓到庭参加诉讼，被告上海升帆信息技术有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安韵达快运有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告快递费297023.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原告承接被告的快递业务，双方于2016年11月8日进行结算，被告结欠原告快递费297023.24元。有被告加盖印章确认的结算单为据。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告快递费。
被告上海升帆信息技术有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结算单1份，以此证明被告于2016年11月8日结欠原告快递费297023.24元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单，有被告加盖其公司的印章予以确认，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记注册以道路货物运输代理、航空货运代理为经营范围的有限责任公司。自2016年5月起，原告承接被告配送货物的快递业务，双方于2016年11月8日进行结算，被告结欠原告快递费297023.24元。被告在结算单的结算单位落款处盖章确认。此后，被告未偿付原告快递费。
综上事实，本院认为，原告为被告货物运输提供快递服务，双方之间建立的合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告快递费297023.24元，有被告出具的加盖其公司印章的结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清快递费，应承担民事责任。原告请求被告偿付快递费297023.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月12日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告上海升帆信息技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安韵达快运有限公司货款297023.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月12日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由被告上海升帆信息技术有限公司负担；公告费560元，由原告惠安韵达快运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10730号
原告：李东杰，男，汉族，1986年6月4日生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告李东杰与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东杰的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5485.2元，利息1000元，共计6485.2元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》12号楼3单元402户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5485.2元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证书一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证书；
证据二：代收款收据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费16629.4元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议，原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》12号楼3单元402户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计16629.4元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5485.2元（60元/平方米×91.42平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2012年8月15日为原告出具了收款收据，后被告一直未向相关部门缴纳该笔费用。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5485.2元（60元/平方米×91.42平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2012年8月15日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东杰供热配套费5485.2元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告李东杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00204号
原告尤秀。
被告陈如松。
被告茆玉秀。
被告陈伯群。
原告尤秀诉被告陈如松、茆玉秀、陈伯群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告尤秀到庭参加诉讼，被告陈如松、茆玉秀、陈柏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤秀诉称：被告陈如松与被告茆玉秀系夫妻关系。2014年1月2日，被告陈如松因为做生意需要，立据向原告借款20000元，由被告陈伯群提供担保。到期后原告多次向被告催要无果。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2014年11月1日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈如松、茆玉秀、陈伯群未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告陈如松立据向原告尤秀借款人民币20000元，约定于2014年10月归还，由被告陈伯群作担保。到期后，被告陈如松未能归还借款，被告陈伯群亦未履行保证义务。原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告茆玉秀与被告陈如松系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条原件、村委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈如松未能按期归还借款，系违约行为，应当承担返还借款的责任，并应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期利息。被告茆玉秀与被告陈如松系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告茆玉秀应当与被告陈如松共同承担还款责任。被告陈伯群为此借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告陈伯群承担保证责任未超出保证期间。被告陈伯群承担保证责任后，有权向被告陈如松、茆玉秀追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如松、茆玉秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告尤秀归还借款本金人民币20000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告陈伯群对被告陈如松、茆玉秀的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈伯群承担保证责任后，有权向被告陈如松、茆玉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告陈如松、茆玉秀、陈伯群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年八月十七日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9656号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄波勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄波勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄波勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,987.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,987.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2534号
原告：钟大兵,男,1985年9月12日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
被告：李林林，女，1973年1月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黎振，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告钟大兵与被告李林林、黎振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟大兵到庭参加诉讼。被告李林林、黎振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金200000元给原告；2、请求判令两被告支付利息96000元（自2015年7月1日起至2017年6月1日止，以200000元为基数，按月息2分计付，逾期还款利息续计）给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年间，两被告在玉林市宏进市场经商，由于资金周转困难于2014年11月28日向原告借款200000元，约定借款期限为三个月。借款期满后，两被告未能及时还清本金，继而支付利息至2015年6月。之后，两被告以各种理由和借口拒还借款合金和利息给原告。原告在多次追索无果后向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李林林、黎振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告李林林、黎振因经商资金周转困难向原告借款200000元，双方为此签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，自2014年11月28日至2015年2月28日。同日，两被告出具《借条》给原告收执，确认收到原告200000元。合同第四条第2款约定：如乙方（李林林、黎振）逾期不能归还该借款，除了按同期银行的同等利率四倍支付利息外还应当按日5%支付违约金和滞纳金，直到还完该借款。借款期限届满后，两被告没有将借款归还给原告。原告在多次追索无果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告李林林、黎振共同向原告钟大兵借款200000元的事实，有其二人共同书写给原告收执的《借条》及双方签订的《借款合同》证实，本院予以确认。原告要求李林林、黎振归还上述借款合法有理，本院予以支持。两被告未按合同约定的期限将借款归还给原告，构成违约，其二人除了应将借款归还给原告外还应承担违约责任。由于双方在合同中对逾期还款利息、违约金和滞纳金进行了约定，但约定的月利率超出了法律保护的2%的范围，原告起诉要求被告自2015年7月1日起按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林林、黎振共同归还借款本金200000元给原告钟大兵；
二、被告李林林、黎振共同给付借款利息原告钟大兵（利息计算：以200000元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，公告费700元，合计6440元（原告已预交3570元），由被告李林林、黎振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 李翠云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 晏嘉骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第463号
上诉人（原审被告）：王红梅。
委托代理人：窦方云，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉民。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人王红梅与被上诉人杨玉民农机作业服务合同纠纷一案，已由新源县人民法院作出（2014）新民初字第1592号民事判决。上诉人王红梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月初，被告与原告、案外人付某某经过协商，确定由原告和付某某以每亩90元的价格为被告收割玉米。2012年10月12日至10月13日，原告用收割机收割了被告安排的新源县塔勒德镇二牧业队孔某某、聂某和王某某三家承包地共计133亩玉米。孔某某、聂某和王某某分别在4份收割亩数确认单上确认各户的收割面积（聂某以其丈夫叶某某名义签字，王某某在其两处玉米承包地收割面积上分别签字）。孔某某、聂某和王某某三家均将原告收割后的玉米，交至被告经营的尼勒克县木斯乡农业村粮食烘干塔。原告在庭审中承认知道粮食烘干塔系被告经营；被告对2012年玉米收割费市场价格为80元-90元／亩表示认可。付某某于2014年4月8日以欠付收割费为由起诉被告，原审法院作出（2014）新民初字第1240号民事判决书，判令王红梅、宗某某支付付某某收割服务费14240元并赔偿交通损失400元，该判决书现已生效。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，可以采用书面、口头和其他形式。尽管原被告双方未签订书面合同，但被告对真实性亦认可的4份证人证言，足以证实原被告之间就收割被告收购的133亩玉米已达成劳务合同关系。由于被告在庭审中亦承认原告主张的每亩80元的收费的合理性，并结合证人付某某的证言，被告应当依法支付原告收割费（133亩×80元）。据此，原审法院判决：一、被告王红梅于本判决生效之日起五日内支付原告杨玉民收割劳务费10640元；二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由被告王红梅负担。
上诉人王红梅上诉称，被上诉人提供的证人证言与本案均无关联，且其中一名证人付某某与其有利害关系，原审法院仅凭间接证据认定其与被上诉人之间存在劳务关系没有事实依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨玉民答辩称，其前期收割玉米的费用均是上诉人支付的，证人证言可以证实上诉人与其之间存在劳务关系，并欠付劳务费的事实。原审判决正确，请求维持。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明：案外人孔某某、聂某（系叶某某妻子）、陈某某（系王某某妻子）的证言证实：由上诉人联系被上诉人收割机并指派被上诉人收割玉米，口头承诺由其支付收割费。被上诉人收割完毕后，证人将玉米拉到上诉人的烘干塔，卖给上诉人，上诉人已将玉米款全部支付证人。证人付某某证实：2012年10月付某某、被上诉人分别与上诉人收割上诉人安排的玉米，收割费每亩80元，由上诉人支付。收割时其与被上诉人是分开的。同时查明，（2014）新民初字第1240号民事判决认定付某某收割的是新源县72团附近兰某某承包的291亩玉米。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人与上诉人之间是否存在服务合同关系，其主张由上诉人支付收割费的请求能否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。被上诉人提交了孔某某、聂某、陈某某的证言，对此证言的真实性上诉人不持异议，且证人均出庭作证，符合证人证言形式上的要件，具备合法性；证人证言的陈述均针对的是本案诉争事实，显然与被上诉人证明的问题具有关联性。以上证人与被上诉人不存在利害关系，证言之间也不矛盾，具备真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以采信。证人付某某的证言虽然不能单独作为证据使用，但是与其他证人证言可以相互印证，证明被上诉人所主张的事实。上述证据足以证实被上诉人系接受上诉人的指派从事农机作业服务。此外，被上诉人与付某某同时接受上诉人指派为不同农户从事农机作业服务，通过付某某与上诉人之间就收割费产生的生效裁判文书也能印证上诉人与被上诉人之间形成了事实上的合同关系。加之被上诉人在收割完毕后亦未从孔某某、聂某、陈某某处收取收割费，现上诉人否认与被上诉人之间存在合同关系也未提供反驳证据，故其拒付欠款的理由不能成立。
综上，原审认定上诉人与被上诉人已形成劳务合同关系，并判决支付被上诉人收割款10640元正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙 璇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3472号
原告王敏，女，1958年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚建琴，女，1961年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告王敏诉被告龚建琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王敏负担。
审判员 黄学锦
二〇一六年六月三日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾芳归还信用卡透支款149514.18元。事实和理由：被告曾芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149514.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第74号
原告谢胜利。
被告岳阳市云溪区新设砖厂，住所地岳阳市云溪区陆城镇。
负责人易庆生，厂长。
本院在审理原告谢胜利与被告岳阳市云溪区新设砖厂劳动争议纠纷一案中，原告谢胜利以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉请求与法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢胜利撤回对被告岳阳市云溪区新设砖厂的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一五年三月二十日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15107号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行职员。被告：朱小平，男，汉族，1961年12月8日出生，户籍地上海市崇明县中兴镇富圩村永北185号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告朱小平信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执恢551号
被拘留人:王立刚。
本院在执行绍兴炅博纺织有限公司与王立刚（2017）浙0603执恢551号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王立刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5363号
原告马小飞，男，1974年9月10日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
被告甘如建，男，1947年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告马小飞诉被告甘如建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告马小飞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小飞申请撤诉，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小飞负担。
审判员 袁泉
二〇一七年十二月六日
书记员 程凯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1199号
申请执行人谷立江，男，1974年11月20日生
被执行人李克斯，男，1972年7月26日生，汉族。
申请执行人谷立江与被执行人李克斯提供劳务者受害责任纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鼓民初字第5693号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理，申请标的额为40000元整。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月22日，本院依法将被执行人李克斯司法拘留十五日，此外，本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执�情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5693号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年八月十二日
书记员 黄贵良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1881号
上诉人（原审被告）：沈阳浩屿运输有限公司。
法定代表人：祝亚伟，该公司总经理。
委托代理人：段雪峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：达美国际物流发展有限公司。
法定代表人：姜昱辰，该公司董事长。
委托代理人：姜淑艳，该公司工作人员。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人：白桦，该公司总经理。
上诉人沈阳浩屿运输有限公司（简称浩屿公司）与被上诉人达美国际物流发展有限公司（简称达美公司）原审被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年7月7日作出（2014）大东民（四）初字第593号民事判决。宣判后，浩屿公司对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
达美公司原审时诉称：2013年11月7日，刘涛驾驶我公司的辽AFXX**号车辆在榆林大街三环桥与逆向行驶的李刚驾驶的重型自卸货车辽ACXX**发生刮碰，造成两车损坏的后果。事故经大东区交警大队认定：李刚负全部责任，刘涛无责任。现要求浩屿公司赔偿拖车费1800元、修车费8030元、停运损失12，650元，并承担诉讼费用。
浩屿公司原审时辩称：李刚是我公司司机，在履行职务时肇事，停运损失没有标准，时间也不确定，不同意赔偿。我公司在保险公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔。
保险公司原审时辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元含不计免赔，我公司在交强险限额内赔偿拖车费和修车费。停运损失不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。
原审法院审理查明：2013年11月7日，刘涛驾驶的达美公司所有的辽AFXX**号车在沈阳市大东区榆林大街三环桥上与李刚驾驶的辽ACXX**号车发生碰撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李刚负全部责任，刘涛无责任。达美公司花费拖车费1800元、修车费8030元、停运损失12，650元（1150元／天×11天）。
另查明，李刚系浩屿公司公司员工，履行职务时发生交通事故。浩屿公司系肇事车辆辽ACXX**所有人，并在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险100万并不计免赔率。
原审法院认为：法人的财产权受法律保护，达美公司的合理损失应得到赔偿。浩屿公司是肇事车辆所有人，是营运车辆的管理者和利益归属者，李刚是浩屿公司的员工，在履行职务时肇事，受浩屿公司管理，应由浩屿公司承担对达美公司的赔偿责任。肇事车辆辽ACXX**在保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。浩屿公司与保险公司签订了赔偿限额100万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿达美公司的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故达美公司有权向保险公司主张赔偿停运损失。但根据三者险的条款，该损失不属于三者险理赔范围。故保险公司在交强险财产损失限额内赔偿停运损失，不足部分，由浩屿公司赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿达美国际物流发展有限公司停运损失2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿达美国际物流发展有限公司拖车费1800元、修车费8030元；三、沈阳浩屿运输有限公司赔偿达美国际物流发展有限公司停运损失10，650元；以上一至三项于判决生效后10日内付清；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由沈阳浩屿运输有限公司承担。
宣判后，浩屿公司对判决不服，提出上诉称：延锋彼欧汽车外饰系统有限公司按照与被上诉人达美公司之间的物流服务框架协议书支付了运输费，该运输费中的一部分由被上诉人达美公司给沈阳吉达运输有限公司，故该租车费用并非是被上诉人达美公司的停运损失，原审认定事实不清，请求发回重审或予以改判。
被上诉人达美公司答辩称：我公司租车是为了降低停运损失，如果不租用其他车辆，会支付更多的违约金，上诉人的上诉理由是错误的。
原审被告保险公司未出庭应诉。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。上诉人浩屿公司车辆将达美公司的运营车辆撞坏，造成达美公司车辆进行维修，无法继续完成送货工作。对此，达美公司提供了延锋彼欧汽车外饰系统有限公司与其签订的《物流服务框架协议书》，其中违约责任项约定若达美公司延迟送货将赔付大额违约金。达美公司为免于违约情形的出现租用了沈阳吉达运输有限公司的货车继续履行协议，发生租车费12，650元。达美公司的该项租车费用确系因交通肇事导致的实际损失，原审将该租车费认定未停运损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由达美国际物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02908号
上诉人（原审被告）泗洪恒嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇恒嘉花园售楼部。
法定代表人李辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王利娟。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
上诉人泗洪恒嘉房地产开发有限公司（以下简称恒嘉公司）因与被上诉人王利娟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院于2015年10月13日作出的（2014）泗民初字第4010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年3月10日下午2：30在宿迁市中级人民法院第四法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人恒嘉公司在上诉状中载明的送达地址，以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，但因无人签收被退回。本院亦多次电话联系上诉人法定代表人，但其电话均处于关机状态。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人恒嘉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泗洪恒嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2020元减半收取1010元，由上诉人泗洪恒嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月十七日
法官 助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第41号
申请人胡宝成，男，1976年8月19日生，汉族。
被申请人李克超，男，1984年9月2日生，汉族。
申请人胡宝成与被申请人李克超民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月17日向法院申请支付令。申请人自述：2014年5月1日，被申请人李克超急需用款向申请人胡宝成借款3万元，并出具借据一份，约定2014年7月1日前全部还清。到期后申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务，故要求被申请人李克超立即给付申请人胡宝成借款人民币3万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人李克超应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡宝成借款人民币3万元。
案件受理费183.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十月十七日
书记员 贾必真
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00862号
原告刘某某，女，1964年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告杜某某，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区，现在原平监狱服刑。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请�没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
审判员 李 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 张小静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3188号
原告：廖苏，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陆中，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告廖苏（下称原告）与被告陆中（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告廖苏到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金及利息共计人民币叁万柒仟贰佰元整；2、本案诉讼费由两被告承担；3、利息计算按被告偿还原告本息日止。事实和理由：被告于2015年7月30日以资金周转为由向原告借款人民币叁万元整，并向原告出具借条一份，双方约定借期为一年，约定利率为每月2%。约定时间到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。为此，原告特诉至法院，提起前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告由于个人财务紧张，于2015年7月30日向原告借款30000元，并当天出具了一份借条给原告，约定还款日期为2016年7月30日，利率为每月2%。至今，被告未归还借款本金、亦未支付过借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同规定。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款期间（自2015年7月30日至2016年7月30日）利息7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息计算按被告偿还原告本息日止的诉讼请求，本院认为，借条上虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率2%，原告主张自逾期还款之日起按借期内的利率计算利息至被告还清之日止，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆中应于本判决生效之日起十日内归还原告廖苏借款本金及利息共计37200元并以本金30000元按月利率2%计算支付自2016年7月31日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费730元，由被告陆中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 肖 钰
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 全
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第272号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某。2008年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月15日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）279号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2008年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2007年9月2日，被告人杨某到本市农行望江支行自动柜员机欲存款时，发现被害人代某的信用卡（卡号×××0214）遗忘在柜员机内并处于操作状态，遂从该卡分三次共取款人民币800元，并转帐人民币10000元至其女友王某的农业银行信用卡（卡号×××8511）。
2008年5月9日晚，被告人杨某在本市江干区水湘公寓9-3号其暂住地被公安机关抓获。
2008年5月10日，被告人杨某退缴全部赃款并已由公安机关发还被害人代某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述、证人王某的证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、借记卡资料查询、帐户明细查询、农业银行卡活期子帐户交易明细、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，退赃积极，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐枫
二〇〇八年八月六日
书记员 陈晓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1388号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初293号
原告：贾旭，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区双城镇奋斗街二委***组，身份证号：2301821982********。
被告：关胜，男，1978年8月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委，身份证号：2301821978********。
被告：李明华，女，1980年3月10日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡玉丰村十四委，身份证号：2301821980********。
被告：关胜威，男，1979年10月4日出生，满族，个体户，现住哈尔滨市双城区双海龙楼下门市*层*号，身份证号：2301821979********。
原告贾旭与被告关胜、李明华、关胜威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理�，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告贾旭、被告关胜威到庭参加诉讼，被告关胜、李明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月14日，被告关胜、李明华向原告借款100,000.00元，被告关胜威承担保证责任，并给原告出具借据一张，约定2017年1月13日还款，借款期限届满，经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本金90,000.00元、利息15,400.00元以及嗣后利息。
被告关胜威辩称：借款本金是90,000.00元，月利率为5%，从2016年11月14日到2017年1月13日，本息共计100,000.00元，被告关胜、李明华是夫妻关系，同意还款，但是没有确定还款时间，债务人应承担还款义务，保证人不应承担责任。
原告为证明其主张的事实成�，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告、被告关胜、李明华、关胜威身份证复印件各一份，拟证明当事人身份情况。
证据2、被告关胜与被告李明华结婚证复印件一份，拟证明被告关胜与被告李明华是夫妻关系。
证据3、借据一张，拟证明2016年11月14日被告关胜、李明华向原告借款90,000.00元，被告关胜威对此债务承担担保责任，借款时双方约定月利率为5分。
证据4、银行客户交易查询单一份，拟证明原告在2016年11月14日将90,000.00元汇至被告关胜的银行卡。
被告关胜威未向本院提交证据。
被告关胜、李明华未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
庭审过程中，被告关胜威对原告举示证�1、2、3、4无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月14日，被告关胜、李明华向原告借款90,000.00元，并给原告出具了100,000.00元的借据一张，其中10,000.00是2016年11月14日至2017年1月13日二个月的利息，约定2017年1月13日还款，逾期每天另付违约金200.00元，并以被告关胜、李明华名下的坐落在希勤乡爱德村的房屋、被告关胜岳父李德军名下坐落在希勤乡希勤村的房屋、被告关胜名下的修理部、被告关胜名下的黑LFU3**号车辆抵押，被告关胜威承担保证责任。借款期满后，被告未还款。
本院认为，原告与被告关胜、李明华之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告关胜、李明华依法应偿还原告借款，被告关胜威作为保证人，依法应承担保证责任。因房屋抵押因未办理抵押登记，故抵押权未设立。被告关胜威承认车辆是贷款购买，在借款时已抵押给其他公司，车辆的再次抵押难以保证原告债权的实现，故车辆的再次抵押不能减轻被告关胜威的保证责任。对于利息和违约金的约定过高，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告关胜、李明华偿还原告贾旭借款90,000.00元；
二、被告关胜、李明华给付原告贾旭利息，以90,000.00元为本金，按月利率20‰计算利息，从2016年11月14日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告关胜威对以上一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420.00元减半收取1,210.00元，由被告关胜、李明华、关胜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决确定的履行期满后二年内。
审判员 于杰
二〇一七年三月二十日
书记员 张贺
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审313号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人邹茂光，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人魏振娣，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第778号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邹茂光、魏振娣违法多生育一个子女的行为，于2015年9月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月22日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第778号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年9月24日向被执行人邹茂光、魏振娣依法送达了永卫计征决（2015）第778号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邹茂光、魏振娣未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邹茂光、魏振娣作出的永卫计征决（2015）第778号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第778号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清，该分行行长。
委托代理人范强强。
委托代理人陈志伟。
被执行人郑德生，男，1969年1月17日生。
被执行人郑爱香，女，1969年2月11日生。
中国农业银行股份有限公司常州分行申请执行郑德生、郑爱香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1409号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑德生、郑爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还贷款本息397712.73元（计算至2013年6月30日欠息总额为11897.06元）及从2013年7月1日起按合同约定利率计算至贷款全部还清之日止的利息、罚息和复利；如果郑德生、郑爱香未能按期足额履行上述债务，中国农业银行股份有限公司常州分行有权以郑德生、郑爱香抵押的坐落于常州市汇龙湾家园X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费7265元，公告费400元，由郑德生、郑爱香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人郑德生、郑爱香名下的坐落于本市汇龙湾家园X号的房屋，与常州市钟楼区人民法院协商后由我院对上述房屋进行评估、拍卖。后申请执行人以被执行人名下的财产处理需要的时间较长为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、函、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院启动了对被执行人财产的评估、拍卖程序，后申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第842号申请执行人包建军与被执行人济南嘉诺威物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月27日作出的（2010）天民三初字第79号民事判决书已经发生法律效力。经权利人包建军申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2010）天民三初字第79号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年十月十二日书记员 王嘉超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00126号
原告闻玉杰，女，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘明辉，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告闻玉杰与被告刘明辉民间借贷纠纷一案中，原告闻玉杰于2014年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告闻玉杰自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻玉杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闻玉杰负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 宝 玥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第483号
原告吴璨旭，白山市电视台记者，住白山市。
委托代理人孙中颖，系原告母亲，住白山市。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司
住所：白山市浑江区白山路隆德花园B区*号楼*单元***室。
法定代表人王轩，经理。
原告吴璨旭诉被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴璨旭及其委托代理人孙中颖到庭参加诉讼。被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原、被告签订商品房内部认购书，约定房屋总价款为370055元，原告以按揭形式付款，首付金额为总房款的30%，即111055元，并约定房屋交付日为2014年10月31日。但至今被告仍未履行交房义务，同时被告至今未实际进场施工，给原告造成巨大损失，并致原告至今无固定住所。故原告诉至法院，请求：一、依法判令解除原告与被告签订的商品房内部认购书；二、依法判令被告立即返还原告购房款111055元，并支付利息（自2013年6月4日至诉讼之日以本金111055元按同期银行贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司未答辩未出庭。
经本院审理查明：2013年6月4日，原、被告签订商品房内部认购书，约定原告认购被告开发的翔盛印象住宅三单元17A1号住宅房屋一处，暂定面积为105.73平方米，认购单价为每平方米3500元，总房款为370055元，付款方式为按揭贷款，首付111055元，该房的交工日期为2014年10月31日。原告签约当日即向被告缴纳首付款111055元，被告给原告出具收据一份。被告至今未向原告交付争议房屋。
上述案件事实，有原告提供的商品房内部认购书、收据及庭审笔录在卷为凭，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为，原、被告之间的签订商品房内部认购书系双方真实意思表示，真实有效，原告已按约定的数额实际履行支付首付款111055元的义务，按照权利义务相一致的原则，被告理应按约定的时间交付房屋。被告未在约定的时间交付房屋并与原告签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告与被告签订商品房内部认购书的目的是购买房屋用于居住，现被告未在约定的时间交付房屋致原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的商品房内部认购书并要求被告返还争议房屋的首付款符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告应承担原告所付首付款111055元自2013年6月4日至2015年5月25日期间的利息，因被告未能在约定期限履行交付房屋，双方所签房屋认购书未能履行系被告违约，原告的购房款利息是原告可以预期的损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，原告诉请被告给付已付购房款的利息符合法律规定，故被告应按同期贷款利率给付原告本金111055元自2013年6月4日至2015年5月25日期间的利息。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，该公司应承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴璨旭与被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司于2013年6月4日签订的“商品房内部认购书”。
二、被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吴璨旭购房款111055元及利息（从2013年6月4日至2015年5月25日按同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取，由被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司承担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第483号
原告吴璨旭，女，1990年12月22日生，汉族，白山市电视台记者，住白山市浑江区。
委托代理人孙中颖，系原告母亲，1965年6月30日生，汉族，白山市实业能源公司退休工人，住白山市浑江区。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司。
住所：白山市浑江区。
法定代表人王轩，经理。
原告吴璨旭诉被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴璨旭及其委托代理人孙中颖到庭参加诉讼。被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原、被告签订商品房内部认购书，约定房屋总价款为370055元，原告以按揭形式付款，首付金额为总房款的30%，即111055元，并约定房屋交付日为2014年10月31日。但至今被告仍未履行交房义务，同时被告至今未实际进场施工，给原告造成巨大损失，并致原告至今无固定住所。故原告诉至法院，请求：一、依法判令解除原告与被告签订的商品房内部认购书；二、依法判令被告立即返还原告购房款111055元，并支付利息（自2013年6月4日至诉讼之日以本金111055元按同期银行贷款利率计算）；三�诉讼费由被告承担。
被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司未答辩未出庭。
经本院审理查明：2013年6月4日，原、被告签订商品房内部认购书，约定原告认购被告开发的翔盛印象住宅三单元17A1号住宅房屋一处，暂定面积为105.73平方米，认购单价为每平方米3500元，总房款为370055元，付款方式为按揭贷款，首付111055元，该房的交工日期为2014年10月31日。原告签约当日即向被告缴纳首付款111055元，被告给原告出具收据一份。被告至今未向原告交付争议房屋。
上述案件事实，有原告提供的商品房内部认购书、收据及庭审笔录在卷为凭，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为，原、被告之间的签订商品房内部认购书系双方真实意思表示，真实有效，原告已按约定的数额实际履行支付首付款111055元的义务，按照权利义务相一致的原则，被告理应按约定的时间交付房屋。被告未在约定的时间交付房屋并与原告签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告与被告签订商品房内部认购书的目的是购买房屋用于居住，现被告未在约定的时间交付房屋致原告不能实现合同目的，故原�要求解除与被告签订的商品房内部认购书并要求被告返还争议房屋的首付款符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告应承担原告所付首付款111055元自2013年6月4日至2015年5月25日期间的利息，因被告未能在约定期限履行交付房屋，双方所签房屋认购书未能履行系被告违约，原告的购房款利息是原告可以预期的损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，原告诉请被告给付已付购房款的利息符合法律规定，故被告应按同期贷款利率给付原告本金111055元自2013年6月4日至2015年5月25日期间的利息。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，该公司应承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴璨旭与被�吉林省翔盛房地产开发有限责任公司于2013年6月4日签订的“商品房内部认购书”。
二、被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吴璨旭购房款111055元及利息（从2013年6月4日至2015年5月25日按同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取，由被告吉林省翔盛房地产开发有限责任公司承担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 张婷婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初949号
原告：威远县路帆运业有限公司。
法定代表人：刘溯，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人：周广勇，经理。
本院在审理原告威远县路帆运业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县路帆运业有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元，由原告威远县路帆运业有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一八年五月四日
书记员 刘明坤
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈家桐，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民。因吸毒于2014年5月22日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，因灵山县人民检察院不批准逮捕，于同月17日被释放，后又于2014年7月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人陈家桐犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈家桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历9月的一天晚上8时许，被告人陈家桐为筹措毒资，窜到灵山县沙坪镇某村委会某队被害人蒙某千住宅楼一楼的铺面里，盗走被害人放在铺面里的一张书桌抽屉内的现金人民币800元。
另查明，被告人陈家桐因吸毒于2014年5月22日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，因案件事实不清、证据不足于同月17日被释放，后又于2014年7月10日被执行逮捕。被告人陈家桐在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈家桐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、释放证明，证人陈某玉的证言，被害人蒙某千的陈述，被告人陈家桐的供述，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家桐以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈家桐的刑事责任成立。被告人陈家桐为吸毒而盗窃，应酌情予以从严惩处。被告人陈家桐在被强制隔离戒毒期间主动交代自己尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈家桐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈家桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈家桐退赔人民币800元给被害人蒙某千。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 娇
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢冬梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第407号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人何少华，男，1992年5月27日出生，汉族，中专毕业，农民，住灵宝市。2011年12月14日因偷开他人机动车被灵宝市公安局处行政拘留十五日。2012年10月10日因犯抢劫罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2014]429号起诉书指控被告人何少华犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮出庭支持公诉，被告人何少华到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2014年5月30日13时许，被告人何少华窜至灵宝市川口乡楸梓村被害人刘某家中，趁无人之际，将屋内大衣柜的抽屉撬开，盗走现金16800元，金项链、吊坠各1条，白金戒指1枚。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人何少华的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人证言；指认现场笔录及照片；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人何少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何少华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。被告人何少华对指控事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年5月30日13时许，被告人何少华窜至灵宝市川口乡楸梓村其表哥刘某家中，趁无人之际，将屋内大衣柜的抽屉撬开，盗走现金16800元、金项链及吊坠1条、白金戒指1枚。案发后，被告人何少华亲属退赔被害人刘某损失20000元，并退还了所盗的金项链和吊坠，刘某对被告人何少华表示谅解，请求不追究其刑事责任。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明证实了被告人何少华的年龄、身份、曾被判刑情况及到案经过；谅解书证实了案发后退赔及谅解的情况。2、被害人刘某的陈述，证人何某阳、赵某、李某、荆某等人的证言，指认笔录等证实了被告人何少华盗窃刘某家中财物的经过及案发后退赔的情况。3、被告人何少华的供述和辩解与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何少华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何少华有劣迹，可酌情从重处罚。被告人何少华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人何少华亲属已退赔被害人刘某损失，并取得其谅解，对被告人何少华可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二○一五年元月二十七日书 记 员  李新梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3415号
原告:彭西辉，男，汉族，1982年7月2日生，住淮阳县。
委托代理人:郭力、韩静，河南郭力律师事务所律师。
被告:张超，男，汉族，1978年9月1日生，住周口市川汇区。
被告:李敏，女，汉族，1983年5月15日生，住址同上。
被告:河南福乐轩餐饮管理有限公司，
地址：周口市川汇区七一路与大庆路交叉路，统一机构代码：91411602MA44pM6A4K（1-1）。
法定代表人：李敏，总经理。
三被告委托代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
原告彭西辉诉被告张超、李敏、河南福乐轩餐饮管理有限公司借款纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告彭西辉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭西辉撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告彭西辉负担。
审判员 祖宏杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵珺雅
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第395号
原告：蒋茂明，男，汉族，1965年6月11日出生。
委托代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区河南西路***号。
法定代表人：李启成，董事长。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：四川省宏锦劳务有限公司。
住所地：四川省自贡市富顺县富世镇釜江大道中段***号*栋*楼。
法定代表人：彭荣峰，经理。
被告：张志强，男，汉族，1984年12月16日出生。
委托代理人：肖玉娇，女，汉族，1987年4月18日出生，系张志强之妻。
原告蒋茂明诉被告中铁二十一局集团第一工程有限公司（简称中铁一公司）、四川省宏锦劳务有限公司、张志强劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋茂明及委托代理人王敏，被告中铁一公司委托代理人刘峰，被告张志强的委托代理人肖玉娇到庭参加诉讼。被告四川省宏锦劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋茂明诉称：2012年6月1日至8月4日，我在被告张志强带领下，为被告中铁二十一局承建的分包于被告四川省宏锦劳务有限公司的奇木高速公路QM-1标段项目提供劳务。工程完工后，经结算，被告尚欠我劳务费11192元。因三被告相互推诿拒不支付劳务费，故提起诉讼要求三被告支付劳务费11192元，并承担诉讼费用。
被告中铁一公司辨称：奇木高速公路QM-1标段项目由我公司承建，我公司将其中的部分工程以劳务形式承包给被告四川省宏锦劳务有限公司，被告四川省宏锦劳务有限公司具有承包劳务资质，我公司将劳务费直接结算于该公司。我公司与原告没有任何劳务合同关系，双方不存在结算劳务费问题，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张志强辩称：欠原告11192元劳务费是事实。我是被告四川省宏锦劳务有限公司的代工负责人，原告等人由我联系到工地拉运砂石料。结算劳务费的方式是我将工人完成的工作量报表交给四川省宏锦劳务有限公司项目部，原告等人将身份证复印件及银行卡号交项目部，财务室核实后将劳务费直接打给原告等人。原告的劳务费应由被告四川省宏锦劳务有限公司给付。
被告四川省宏锦劳务有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告蒋茂明针对自己的主张提供下列证据：
1、2012年张志强班组机械费结算汇总表6张（原告本人提供4张，昌吉州中院档案室复印件2张）、（2014）昌中民一终字第106号民事判决书1份，证明被告欠原告劳务费11192元的事实。经质证，被告中铁一公司对原告本人提供的4张结算汇总表的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有签字和盖章，对昌吉州中院档案室提供的结算汇总表的真实性无异议，但认为与其公司无关；对提供的民事判决书无异议。被告张志强对以上证据均无异议。本院认为昌吉州中院档案室提供的结算汇总表印证了原告本人提供4张结算汇总表的真实性，故以上证据相互印证，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。
2、扣款表1张，证明原告等人向被告中铁一公司反映欠劳务费及被告中铁一公司扣取被告四川省宏锦劳务有限公司工程款的事实。经质证，被告中铁一公司对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证据属复印件，不能证明中铁一公司具有支付劳务费的义务。被告张志强无异议。本院根据（2014）昌中民一终字第106号民事判决书内容，证实原告等人要求中铁一公司解决欠款问题的事实存在，故对以上证据予以确认。
被告中铁一公司、张志强未提供证据。
经审理查明：被告中铁一公司将承建的S303线奇台-
木垒高速公路项目QM-1标段路基、桥涵工程以劳务形式发包于被告四川省宏锦劳务有限公司施工，被告四川省宏锦劳务有限公司具有建筑业企业资质证和质量管理体系认证证书。因挖运土方需要，被告张志强组织原告等拥有挖机、运输车辆的人员进场施工。在工资劳务报酬结算方面：原告等人及机械的工作量都由张志强按月进行登记后报给被告四川省宏锦劳务有限公司设立的二工区一队，然后由被告四川省宏锦劳务有限公司二工区一队按被告张志强所报各劳动者的工程量扣除油料费用和生活费用后直接发放原告等人。原告提供的“二○一二张志强班组机械费结算汇总表”载明原告蒋茂明名下待付金额为11192元。原告等劳务人员多次要求被告给付劳务费，并向被告中铁一公司申请解决未果。
本案争议焦点：承担责任主体如何确定。
本院认为：本案被告四川省宏锦劳务有限公司以劳务形式承包被告中铁一公司工程后，因挖运土方需要，被告张志强找来原告等人施工，张志强负责劳动力的组织和安排，并上报原告等劳务人员完成的工作量，由被告四川省宏锦劳务有限公司向原告直接发放工资，根据被告四川省宏锦劳务有限公司的上述行为及原告提供的证据，能够反映出被告张志强是四川省宏锦劳务有限公司施工现场的负责人，张志强代表四川省宏锦劳务有限公司行使权利，原告提供车辆及人力，为被告四川省宏锦劳务有限公司完成工作任务，故应由被告四川省宏锦劳务有限公司向原告给付劳务费。被告中铁一公司与原告之间不存在直接的劳务关系，原告主张被告中铁一公司承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张志强代表公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告四川省宏锦劳务有限公司承担，被告张志强在本案中亦不应承担民事责任。
原告提供盖有昌吉州中院档案室印章的名为“二○一二张志强班组机械费结算汇总表”，系被告四川省宏锦劳务有限公司在（2014）昌中民一终字第106号民事案件中提供的证据材料，该汇总表载明原告蒋茂明名下待付金额为11192元与原告提供的证据相互印证，证实被告四川省宏锦劳务有限公司欠原告劳务费11192元的事实成立。被告四川省宏锦劳务有限公司应向原告支付劳务费11192元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宏锦劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务费11192元。
二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司与被告张志强不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费520元，共计600元，由被告四川省宏锦劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新红
审 判 员 张春山
人民陪审员 李伟强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李振华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第119号
原告许克军，男，1953年3月10日出生。
原告张爱珍，女，1954年10月8日出生。
委托代理人石平安，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告孟凡耀，男，1973年8月20日出生。
被告李红锋，男，1973年8月25日出生。
本院在审理原告许克军、张爱珍诉被告孟凡耀、李红锋追偿权纠纷一案中，因原告许克军、张爱珍经本院通知不预交诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈海宝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张东丰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初330号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王少波，男，1981年12月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月10日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人王少波犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院检察员赵姜斌、被告人王少波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月7日15时38分左右，被告人王少波驾驶湘Ｍ×××××号小轿车行驶至冷水滩区冷某路路口时，被永州市冷水滩交警大队执勤民警当场抓获。后对其抽血检测，经永州大正司法所鉴定，王少波血液中的乙醇含量为125.19mg/100ml，属醉酒驾驶。该院以被告人王少波犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。
上述事实，被告人王少波在开庭过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王少波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王少波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王少波犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳军
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谢 鑫
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审77号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。
被申请人张桂生，男，汉族，1978年3月10日出生，住永春县。
被申请人许玉碧，女，汉族，1981年3月23日出生，住。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行张桂生、许玉碧行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以张桂生、许玉碧于2017年1月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向张桂生、许玉碧依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第006号征收社会抚养费催告书。被申请人张桂生、许玉碧仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人张桂生、许玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人张桂生、许玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人张桂生、许玉碧应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审77号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。被申请人张桂生，男，汉族，1978年3月10日出生，住永春县。被申请人许玉碧，女，汉族，1981年3月23日出生，住。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请执行张桂生、许玉碧行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以张桂生、许玉碧于2017年1月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月30日作出了永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月30日、2018年3月20日向张桂生、许玉碧依法送达了永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书、永卫计（苏坑）征催[2018]第006号征收社会抚养费催告书。被申请人张桂生、许玉碧仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人张桂生、许玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（苏坑）征决字（2017）第044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人张桂生、许玉碧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人张桂生、许玉碧应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年四月十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。