上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第758号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人秦璋麟。
委托代理人刘颖雯。
被告宝投实业集团有限公司。
法定代表人林茂强。
被告上海宝坛实业有限公司。
法定代表人汤晓燕。
被告上海宝奥国际贸易有限公司。
法定代表人彭爱冰。
被告成都四凯华川实业有限公司。
法定代表人林茂强。
被告成都宝投房地产开发有限公司。
法定代表人林茂强。
被告成都宝景房地产开发有限公司。
法定代表人林茂强。
被告汤登坛。
被告彭少华。
被告林茂强。
被告郑小慈。
被告张林雄。
被告汤晓燕。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告宝投实业集团有限公司（以下简称：宝投集团公司）、被告上海宝坛实业有限公司（以下简称：宝坛实业公司）、被告上海宝奥国际贸易有限公司（以下简称：宝奥贸易公司）、被告成都四凯华川实业有限公司（以下简称：四凯华川公司）、被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称：宝投房产公司）、被告成都宝景房地产开发有限公司（以下简称：宝景房产公司）、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因上述十二名被告下落不明，向该十二名被告公告送达起诉状副本及传票。于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦璋麟、刘颖雯到庭参加诉讼。上述十二名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与被告宝投集团公司签订《小企业借款合同》，由原告向被告宝投集团公司提供贷款人民币9，450，000元（币种下同），贷款期限自2013年8月30日起至2014年8月14日止，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1%，按月结息。同日，原告与被告宝坛实业公司、被告宝奥贸易公司、被告四凯华川公司、被告宝投房产公司、被告宝景房产公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕分别订立《保证合同》，被告宝坛实业公司、被告宝奥贸易公司、被告四凯华川公司、被告宝投房产公司、被告宝景房产公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕对被告宝投集团公司上述《小企业借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
当日，原告向被告宝投集团公司依约放款9，450，000元。嗣后，被告宝投集团公司未按约定还款。根据合同约定被告宝投集团公司违约，原告有权要求被告宝投集团公司偿还全部款项。原告多次催讨未果，各保证人被告亦未履行连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告宝投集团公司归还原告贷款本金9，420，000元；并归还原告利息49，156.70元（暂计至2014年2月20日，请求实际计算至本金清偿日止）；二、被告宝坛实业公司、被告宝奥贸易公司、被告四凯华川公司、被告宝投房产公司、被告宝景房产公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕对被告宝投集团公司上述应付款项承担连带保证责任；三、诉讼费由全体被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
《小企业借款合同》、《保证合同》、放贷凭证、提前到期通知书、本息清单，证明原告诉称的事实。
上述十二名被告未答辩。亦未向法庭提交证据。
鉴于上述被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告宝投集团公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告宝投集团公司提供9，450，000元贷款；借款用途为购货；借款期限自2013年8月30日至2014年8月14日止（实际提款日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮1%确定，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%的标准计算；每月20日结息；还款时间与金额以实际借据为准（2013年11月14日还10，000元；2014年2月14日还20，000元；2014年5月14日还20，000元；2014年8月14日还9，400，000元）。合同还约定被告宝投集团公司及关联企业在任一金融机构出现逾期、欠息或出现其他危及贷款人债权的情况；被告宝投集团公司未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告宝投集团公司立即清偿全部款项，合同对其他违约责任等亦作了约定。同日，原告分别与被告宝坛实业公司、被告宝奥贸易公司、被告四凯华川公司、被告宝投房产公司、被告宝景房产公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕签订《保证合同》，约定前述十一名被告分别就原告与被告宝投集团公司签订的上述《小企业借款合同》项下原告享有的对被告宝投集团公司的债权向原告提供连带责任保证；保证担保范围为主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证合同期间相应主合同借款提前到期日之次日起两年。前述《保证合同》第6.2条约定，甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人（被告宝投集团公司）提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
当日（8月30日），原告依约向被告宝投集团公司放款9，450，000元。2014年2月起，被告宝投集团公司未按约履行还款义务。2014年3月6日，原告向被告出具宣布贷款提前到期通知书，宣布涉案借款提前到期。截止2014年2月20日，被告宝投集团公司尚欠原告借款本金9，420，000元；利息49，156.70元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《小企业借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告宝投集团公司未按合同约定履行，构成违约应当按约偿还全部本金及约定的利息。被告宝坛实业公司、被告宝奥贸易公司、被告四凯华川公司、被告宝投房产公司、被告宝景房产公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕应按各自承诺履行相应连带保证责任。原告诉请，具有事实及法律依据，可予支持。本案十二名被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝投实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币9，420，000元，支付至2014年2月20日止的利息人民币49，156.70元，并按《小企业借款合同》约定的利率支付原告自2014年2月21日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告上海宝坛实业有限公司、被告上海宝奥国际贸易有限公司、被告成都四凯华川实业有限公司、被告成都宝投房地产开发有限公司、被告成都宝景房地产开发有限公司、被告汤登坛、被告彭少华、被告林茂强、被告郑小慈、被告张林雄、被告汤晓燕对被告宝投实业集团有限公司上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费人民币78，084元，诉讼保全费人民币5，000元，共计人民币83，084元，由十二名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。