内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初472号
原告王绫，女，出生于1962年9月18日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人贺莆晰，女，出生于1985年8月15日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告贺军，男，出生于1962年12月11日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇，原告王绫的丈夫，无业。
被告贺兵，男，汉族，籍贯内蒙古，现住临河区。
被告关琦宣，男，出生于1949年6月4日，汉族，籍贯内蒙古，现住临河区。
被告贺建忠，男，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告胡玉娥，女，出生于1943年12月20日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告温巧连，女，出生于1974年11月13日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县，被告胡玉娥的女儿，农民。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告温月花，女，出生于1965年10月27日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇，被告胡玉娥的女儿，农民。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告温先锋，男，出生于1968年11月17日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇，被告胡玉娥的儿子，无业。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告王绫诉被告贺军、贺兵、关琦宣、贺建忠、胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋确认合同效力纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王绫及委托代理人贺莆晰，被告关琦宣、胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋及胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋的委托代理人郭毅到庭参加诉讼，被告贺军、贺兵、贺建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绫诉称，2012年11月2日，内蒙古国厦房地产开发有限公司作为甲方，贺守昌、王绫作为乙方签订和谐花园B区回迁房屋交付安置协议，约定根据甲乙双方签订的拆迁补偿安置协议，贺守昌、王绫共同同意回迁和谐花园B区2号楼4单元401、503室、27号车库，并约定了其他事项，由于和谐花园B区回迁房屋交付安置协议中的乙方为贺守昌、王绫，故该安置房屋理应由贺守昌、王绫共同共有，八被告未经原告同意，私自签订房屋权属协议书，对房屋的权属进行处分的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉讼要求：1.确认八被告签订的房屋协议无效。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告贺军、贺兵、贺建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告关琦宣辩称，其岳父贺守昌有两个儿子、两个女儿，分别为贺军、贺兵、贺岩（关琦宣的妻子）、贺玉枝（贺建忠的妻子）。贺守昌去世后，2015年1月14日，贺岩、贺玉枝都在场的情况下，贺军、贺兵、关琦宣、贺建忠作为合同一方与被告胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋签订房屋协议书，关琦宣同意按协议履行。
被告胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋辩称，1、原告主张没有事实依据。被告胡玉娥与贺守昌于2006年6月13日登记结婚，居住本案被拆迁的房屋，后内蒙古国厦房地产开发有限公司开发拆迁该房屋，贺守昌和胡玉娥与内蒙古国厦房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议。2015年1月9日贺守昌病故，2015年1月14日，胡玉娥与贺守昌的四个子女签订房屋协议书。拆迁补偿安置的房屋为贺守昌与胡玉娥在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，原告与该财产无任何关联，非财产所有人和利害关系人，也非合同一方当事人，原告以其在安置协议上签字为由认为其与贺守昌对该房屋共同共有，明显缺乏事实和法律依据，理由不能成立。2、原告主张没有法律依据。本案因拆迁取得安置的房屋及车库属贺守昌和胡玉娥的夫妻共同财产，2015年1月14日的房屋协议书是夫妻双方子女共同参与下就拆迁补偿安置的房屋达成的分配方案，原告既不是财产所有人，也不是遗产继承人，无权主张，其主张确认他人财产分配协议效力，没有法律依据。3、被告温巧连、温月花、温先锋作为被告胡玉娥的子女，在房屋协议书中签字，只是见证人，非参加财产分配，没有实际取得财产利益，原告向被告温巧连、温月花、温先锋主张，主体不当。综上，四被告认为，原告非被拆迁房屋所有人和遗产继承人，财产分配与其无直接的利害关系，其主张确认他人财产分配协议无效，无事实和法律依据，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1.2012年11月2日，和谐花园B区回迁房屋交付安置协议。意在证明王绫与被拆迁的房屋有直接关系，是被拆迁房屋的所有人。2.2015年1月14日房屋协议书一份。意在证明该协议无效，该协议侵犯了原告的合法权益。经质证，被告关琦宣对以上证据的意见是：贺守昌有四个子女，回迁房屋并不是王绫一个人所有；对2号证据无异议。被告胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋对1号证据的举证意图不认可，被拆迁的房屋属于贺守昌所有，与原告无关；对2号证据无异议，但不认可原告的举证意图。
（二）、被告贺军、贺兵、贺建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
（三）、被告关琦宣未提交证据。
（四）、被告被告胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋在庭审中出示以下证据：1.胡玉娥与贺守昌结婚证一份。意在证明胡玉娥与贺守昌是夫妻关系，有权取得贺守昌房屋。2.2015年1月14日房屋协议书一份。意在证明胡玉娥与贺守昌的四个子女签订了财产分配协议书，胡玉娥取得了争议房屋的所有权。经质证，原告王绫对1号证据没有意见；对2号证据的真实性无异议，但认为这份协议无效。被告关琦宣对1、2号证据无异议。
（五）、本院调取的证据：1.房屋所有权证。2.2011年3月18日，内蒙古国厦房地产开发有限公司和谐花园B区棚户区改造建设房屋搬迁安置补偿协议书。3.2012年11月2日和谐花园B区回迁房屋安置交付协议。4.2016年2月24日询问笔录。原告对1-3号证据认可，对4号证据不认可。被告关琦宣、胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋对1-4号证据认可。
原告出示的1号证据，被告关琦宣、胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋对证据本身未提出异议，结合拆迁人实际交付给被拆迁人的房屋、车库就是该协议中的房屋、车库的事实，对1号证据予以采信，但该证无法说明原告是房屋的所有权人；2号证据，被告关琦宣、胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋无异议，予以采信。被告胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋出示的1-2号证据，原告与被告关琦宣对证据本身无异议，予以采信。本院调取的1-2号证据，原被告均无异议，予以采信；3号证据的内容与原告出示的1号证据内容一致，只是协议上方的乙方处王绫的签字有区别，原告出示的1号证据中该处有王绫的签字，本院调取的3号证据中该处王绫的签字被划掉，但该协议此处有无王绫的签字，不影响本案实体判决，对该证予以采信；4号证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，坐落于磴口县巴镇贺兰管区水泵巷房权证磴房字第13**号房屋的所有权人为贺守昌，贺守昌与前妻有婚生子女四人，分别为贺军、贺兵、贺岩、贺玉枝。2006年6月13日胡玉娥与贺守昌登记结婚，婚后胡玉娥与贺守昌一直居住该房屋。内蒙古国厦房地产开发有限公司开发巴镇和谐花园小区，拆迁了房权证磴房字第13**号房屋，2011年3月18日贺守昌作为被拆迁人，内蒙古国厦房地产开发有限公司作为拆迁人，签订和谐花园房屋搬迁安置补偿协议。2012年11月2日，内蒙古国厦房地产开发有限公司作为甲方，乙方处由原告书写了贺守昌、王绫的名字，订立和谐花园B区回迁房屋交付安置协议，约定房权证磴房字第13**号房屋回迁至和谐花园B区2号楼4单元401室、2号楼4单元503室、车库B区2-27号。后内蒙古国厦房地产开发有限公司按约交付被拆迁人上述回迁房屋。2015年1月9日贺守昌去世，2015年1月14日贺军、贺兵、关琦宣、贺建忠作为甲方，胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋作为乙方，签订房屋协议书，约定回迁的和谐花园B区2-27号车库归贺军所有、和谐花园B区2号楼4单元401室归胡玉娥所有、2号楼4单元503室归贺军、贺兵、贺岩、贺玉枝所有。现和谐花园B区2号楼4单元401室由原告实际控制。
本院认为，原告要求确认2015年1月14日贺军、贺兵、关琦宣、贺建忠与胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋签订的房屋协议书无效的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。理由如下：1、我国合同法第52条规定合同无效的情形有：（1）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（3）、以合法形式掩盖非法目的；（4）、损害社会公共利益；（5）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中“房屋协议书”不属于以上的任何一种情形。2、依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称安置房屋由贺守昌、王绫共同共有，原告对此应承担举证责任。但被拆迁房屋所有权证上登记的所有权人是贺守昌，2011年3月18日的搬迁安置补偿协议书中也反映被拆迁人是贺守昌，原告既没有证据证明自己是该房屋的所有权人，也没有证据证明所有权人贺守昌将该房屋以赠与或其他方式将该房屋变更为贺守昌、王绫共同共有，原告对此应承担举证不力的法律后果。3、原告出示2012年11月2日和谐花园B区回迁房屋安置交付协议乙方落款处有王绫的签字，该协议只是一份交付协议，仅仅能说明原告和贺守昌同意变更拆迁人交付安置房屋的位置、面积，并不能说明安置房屋的所有权。4、贺军、贺兵、贺岩、贺玉枝、胡玉娥作为贺守昌遗产的第一顺序继承人，在贺守昌去世后，经协商将贺守昌的财产作出分配，在此基础上，双方签订“房屋协议书”，是合同双方的真实意思表示，符合法律规定的成立要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。综上原告要求确认“房屋协议书”无效的的请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定规定，判决如下：
2015年1月14日贺军、贺兵、关琦宣、贺建忠与胡玉娥、温巧连、温月花、温先锋签订的房屋协议书有效。
案件受理费100元，由原告王绫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨俊娥
代理审判员 任 慧
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 彭文丽