wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初545号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人岳艳丽，女，生于1989年2月8日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2017年4月7日被禹州市公安局取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月5日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年6月29日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）336起诉书指控被告人岳艳丽犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人岳艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年4月1日21时许，被告人岳艳丽去到褚河镇贾某家中，趁被害人家中无人之际，将其放在家中的金手镯、金项链、金戒指盗走。经鉴定被盗财物价值人民币10821元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人岳艳丽秘密窃取公民财物且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人岳艳丽到案以后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人岳艳丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月1日21时许，被告人岳艳丽去到禹州市褚河镇贾某家中，趁无人之际，将贾某家中的黄金手镯、黄金吊坠、黄金戒指盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币10821元。案发后，被告人岳艳丽家属退赔贾某人民币11000元。
上述事实，被告人岳艳丽在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人岳艳丽秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人岳艳丽当庭表示认罪，且已退赔偿失主经济损失，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6431号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：闻艳红，女，1970年9月27日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告刘广东（以下简称原告）与被告杨辉、闻艳红（以下简称两被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款本金517440元及利息10000元，本息合计527440元；2、判令两被告以本金517440元为基数向原告支付逾期违约金及罚息，自逾期之日即2015年2月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，原告与两被告签订《借款协议》（合同编号：GQHB000115）约定，原告向两被告出借借款本金100万元，还款起止日期自2014年6月29日起，至2015年3月29日止，共分10期还款。同时，借款合同约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照协议发放了借款，但两被告却没有按照协议约定进行还款，并自第9期（2015年2月28日）起发生逾期，截止到起诉之仍未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单、信用咨询及管理服务协议、关于保证金的退还或罚没的说明书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院对原告所提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，两被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》一份，合同编号为GQHB000115。合同中约定甲方向乙方借款，借款用途为用于经营，借款本金数额为1000000元，还款起止日期自2014年6月29日起，至2015年3月29日止，共分10期还款，如甲方晚于协议规定的还款日还款，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息等。同日，双方在《还款管理服务说明书》中约定还款分期表为：2014年6月29日至2015年1月29日期间每月29日还款的金额为70000元，2015年2月28日及3月29日还款金额均为270000元。另外，两被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于同一日签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议中约定两被告于借款的当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费120000元。上述协议签订后，原告于2014年5月30日向被告杨辉转账860000元。此后，两被告从2014年6月29日起至2015年1月29日止，每月的29日均按约定向原告支付了本息70000元，2015年2月28日支付了12560元，未按约定向原告偿还剩余的本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
关于利息，原告认为根据双方的还款约定，双方约定的借款期限内的利息为年息12%，每月应偿还的利息为10000元。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当
事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告与两被告之间的借贷关系，有两被告于2014年5月30日与原告签订的《借款协议》及《还款管理服务说明书》、收条、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单佐证，双方借贷关系成立。原告与两被告签订的《借款协议》约定，原告向两被告出借1000000元，但原告扣除服务费、保证金后，实际向两被告出借了860000元。原告扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定借款的本金为860000元。关于利息部分，根据双方所签订的《借款协议》及《还款管理服务说明书》中约定的还款时间及还款金额，本院采纳原告的意见，即双方约定的借款期限内的利息为年息12%，即两被告每月应向原告支付利息8600元，现两被告截止2015年2月28日已偿还本金495160元（60000元×8期＋2560元＋（10000×9期－8600元×9期）＝495160元），已支付利息77400元。
债务应当清偿。两被告向原告借款后，应按其承诺积极偿还欠款。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金517440元及利息10000元的诉讼请求，本院部分予以支持，故两被告应向原告偿还借款本金364840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与两被告在《借款协议》中约定的10%逾期违约金及每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息的约定违反了上述法律规定，现原告主张两被告按年息24%的标准向原告支付逾期违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持，即两被告自2015年2月28日起以本金364840元为基数，按年息24%的标准向原告支付逾期违约金及罚息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨辉、闻艳红于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金364840元；
二、被告杨辉、闻艳红于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付逾期违约金及罚息（具体为：以本金364840元为基数，按年息24%的标准，从2015年2月28日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元由原告刘广东负担2301元（已付），由被告杨辉、闻艳红负担6773（原告刘广东已预付本院，被告杨辉、闻艳红连同上述款项一并支付原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初669号
原告：浙江巨龙涂装设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖西街237号（统一社会信用代码：91330500609580607C）。
法定代表人杜道龙，公司董事长。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告：高密天一机械科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇城北工业区3666号（统一社会信用代码：913707850839709177）。
法定代表人刘京都，公司总经理。
委托代理人吴超，女，1970年7月21日出生，汉族，住址山东省高密市，系该公司员工。
原告浙江巨龙涂装设备有限公司与被告高密天一机械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江巨龙涂装设备有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳人民币1990元，由原告浙江巨龙涂装设备有限公司负担。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年四月十三日
代书记员 徐芮珏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02489号
申请执行人徐某某。
被执行人侯某某、刘某某。
申请执行人徐某某与被执行人侯某某、刘某某民间借贷纠纷执行一案，该案执行回款30000元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民三初字第1282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 李京芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执386-1号
申请执行人白羽，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人白向银，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人程振红，女，1983年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行白羽与白向银、程振红民间借贷纠纷一案中，传被执行人白向银、程振红到庭，但并未到庭。查明被执行人白向银、程振红在房产、车管部门无房产、车辆登记，在银行暂无存款。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执229号
申请执行人：程勇金，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行程勇金依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终368号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初569号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币9600.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1714号
原告：刘淑荣，女，1972年9月12日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：杨井波，男，1971年11月28日生，汉族，农民，现住梨树县。
原告刘淑荣诉被告杨井波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑荣委托代理人陈敏、被告杨井波到庭参加诉讼本案现已审理终结。
刘淑荣诉称：2017年5月4日5时40分左右，杨井波驾驶吉O3389**号农用四轮车与刘淑荣的摩托车发生交通事故，刘淑荣受伤，摩托车损坏。经梨树县公安局交通管理大队作出责任认定：杨井波负事故主要责任，刘淑荣负事故次要责任。现刘淑荣起诉要求杨井波赔偿各项经济损失21526.05元。
杨井波辩称：事故存在，我没有撞他，是他撞的我。我不同意赔偿那么多，我同意赔偿一小部分。
经审理查明：2017年5月4日5时40分许，杨井波驾驶吉O3389**号农用四轮车与刘淑荣的摩托车发生交通事故，刘淑荣受伤，摩托车损坏。经梨树县公安局交通管理大队作出责任认定：杨井波负事故主要责任，刘淑荣负事故次要责任。刘淑荣在梨树县第一人民医院住院治疗，现起诉要求赔偿。
以上事实有梨树县公安交通管理大队交通事故认定书、刘淑荣住院病历及双方陈述笔录在卷佐证。
刘淑荣提交如下证据：
证据一、刘淑荣的身份证、户口本。证明刘淑荣的身份信息。杨井波没有异议。
证据二、梨树县公安局交通管理大队交通事故责任认定书。证明事故发生的地点，刘淑荣负事故次要责任，杨井波负事故主要责任。刘淑荣是摩托车的实际所有人，在此事故中刘淑荣受伤，摩托车受损。杨井波对事故责任认定书真实性没有异议，对证明是问题有异议，认为自己不应承担主要责任。
证据三：梨树县第一人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单、门诊手册一份、医药费收据4张。证明刘淑荣伤后的治疗情况，住院12天，全程二级护理，4张药费收据共计5037.29元。出院医嘱需休息90天，并且需要加强营养。杨井波对医药花销有异议，称住院第一次的花销我管，其余不管。
证据四、车辆登记、买卖协议，修车费票据。证明刘淑荣驾驶的摩托车是其所有，本起事故发生后修车花495元。杨井波认为与他没有关系。
证据五、交通费收条一张520元。杨井波称我不确定，我不知道是怎么回事。
杨井波未向本院递交证据。
本案焦点为：原告刘淑荣的诉讼请求是否能得到法律支持？
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故认定，杨井波负事故的主要责任，刘淑荣负事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，杨井波应赔偿刘淑荣合理损失。
刘淑荣伤后在梨树县第一人民医院住院治疗12天，住院期间二级护理，住院医药费4892.29元，起诉后复查发生医疗费145元；住院期间伙食补助费12天×100元/天=1200元；营养费每天保护50元为宜，计12天×50元/天=600元；误工费根据出院诊断记载休息两个月（60天）即从出院时间2017年5月16日休息至2017年7月16日止，在2017年6月27日门诊病历上虽有“休息一个月”字样，但并未加盖梨树县第一人民医院印章，且大部分休息时间与出院诊断休息时间重合，故刘淑荣误工费以出院病历记载为准，误工费（12天+60天）×113.96元/天=8205.12元；护理费12天×120.82元/天=1449.84元；交通费原告请求520元，未向本院递交正规票据，但考虑其医疗过程必然发生此费用，酌定保护200元；摩托车损失未提交正规票据或鉴定意见书，该损失无法支持。以上各项费用累计数额16692.25元（4892.29元＋145元＋1200元＋600元＋8205.12元＋1449.84元＋200元）。因杨井波驾驶的事故车辆未投保交强险及商业三者险，故该损失由杨井波依法赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其相关法律的规定，判决如下：
一、被告杨井波赔偿原告刘淑荣各项经济损失16692.25元（本判决生效后10日内给付）；
二、驳回原告刘淑荣其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告杨井波负担175元，原告刘淑荣负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜 迪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1781号
上诉人（原审被告）：杨东晓。
被上诉人（原审原告）：曹典娥。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛景霞。
上诉人杨东晓因与被上诉人曹典娥、被上诉人葛景霞之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院(2017)吉2404民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨东晓上诉请求：杨东晓与曹典娥之间不存在民间借贷法律关系，本案诉争借款系刘加新偿还杨东晓的借款。一审法院仅以推断确定双方存在民间借贷法律关系错误。事实与理由：一、杨东晓就资金流转时间、方式及资金出入予以认可，但从资金性质，实际借款人及借款过程看，曹典娥并未出具有效证据证明其行为系基于双方借贷，也无证据证实利息的约定与其所述一致，即曹典娥对借贷关系成立未举出充分证据。两次资金转入行为均由曹典娥的女儿杨玉平代理，按照杨玉平所述其资金流转均由刘加新参与，第一次汇款28万元由刘加新陪同，后汇20万元也由刘加新通知杨玉平汇款，且杨玉平认可与刘加新存在多达10次借贷关系，一审中刘加新因在外无法到场，以视频方式澄清该借贷的实际借款人为刘加新。基于转账金额很大，从日常生活经验判断，借款后没有让杨东晓写欠条或出借当时没让杨东晓出具借据的说法不符合常理。且曹典娥、杨玉平、刘加新之间的关系并非像曹典娥及杨玉平所述一样客观、简单。一审法院在未查清事实的情况下认可曹典娥与杨东晓之间存在借贷关系明显依据不足；二、一审时杨东晓出具刘加新的视频资料，以此证明实际借款人为刘加新，刘加新向曹典娥借款后偿还其借杨东晓的借款。以此，杨东晓已提供证据证明流转资金系其他借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，若没有借条或欠条，出借人要承担巨大的举证责任，并且证据与证据间要形成完整地证据链才能认定双方之间存在借贷关系。一审法院仅以银行转账凭证认定曹典娥与杨东晓之间存在民间借贷法律关系不符合法律规定。
曹典娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹典娥向一审法院起诉请求：要求杨东晓、葛景霞偿还借款本金48万元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
一审法院认定事实：一审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.刘加新的视听资料。杨东晓以此证明曹典娥转账汇款的48万元实际借款人为刘加新，其与曹典娥之间并不存在民间借贷行为。曹典娥对视频系刘加新本人录制无异议，但认为证人应当出庭作证，并接受质询才有法律效力。一审法院认为，证人刘加新在视频资料中并未提及本案诉争的48万元款项，且未出庭接受双方当事人质询，故对该证据不予采信；2.证人杨玉平出庭证言：刘加新与我丈夫是朋友关系，刘加新向我们介绍借款人，从中收取佣金。2014年11月份，刘加新给我打电话说杨东晓要借款50万元，因我手里没钱，遂询问我母亲曹典娥是否有钱出借。我母亲同意先见面谈谈，我与我母亲及杨东晓、刘加新约在阳光茶馆见面商谈，商谈过程中杨东晓将自己的账号提供给我母亲。嗣后，我母亲吩咐我给杨东晓名下汇款28万元，我就和刘加新一起去农商行给杨东晓汇款28万元。后来，刘加新给我打电话说杨东晓那个钱还没有借足，我就通过手机银行再次给杨东晓汇了20万元。因杨东晓是刘加新介绍的，出于对刘加新的信任，我就没让杨东晓出具借条。后期杨东晓没有偿还借款，我就让刘加新去给我催要借款。曹典娥对证人证言无异议。杨东晓、葛景霞认为证人证言不属实，杨东晓从未经刘加新介绍向曹典娥借款，汇入杨东晓账户的内的48万元款项系刘加新偿还的欠款。一审法院认为，杨玉平系曹典娥女儿，与本案存在利害关系，且其证言属孤证，不予采信。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨东晓抗辩称本案诉争的48万元款项系案外人刘加新偿还给其的欠款，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见。依据银行转账凭证，认定曹典娥与杨东晓之间的民间借贷法律关系成立，杨东晓应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。曹典娥诉称该笔借款双方口头约定月利率2%，并约定2015年5月末还款，但未能提交相关证据证明就利息及还款期限进行约定，故一审法院自曹典娥起诉之日按年利率6%保护其利息主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述借款发生在杨东晓与葛景霞夫妻关系存续期间，葛景霞未能举证证明该笔债务系杨东晓个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨东晓、葛景霞于本判决生效后，立即偿还曹典娥借款本金480000元及利息（自2016年11月2日起按年利率6%计算至还清时止）。案件受理费8500元，由杨东晓、葛景霞负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，曹典娥提供银行转账凭证主张杨东晓向其借款480000元，杨东晓抗辩该款系案外人刘加新偿还给自己的借款，对此杨东晓应负相应的举证责任。虽然一审审理过程中，杨东晓提供刘加新的视频资料，但刘加新作为证人应当出庭接受法庭质询，且在视频资料中并未提及本案诉争的48万元款项的情况下，杨东晓应进一步举证证明其主张，在杨东晓未能举证的情况下，一审法院认定曹典娥与杨东晓之间民间借贷法律关系成立正确。
综上所述，杨东晓的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由杨东晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 池重锡
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1781号上诉人（原审被告）：杨东晓。被上诉人（原审原告）：曹典娥。委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛景霞。上诉人杨东晓因与被上诉人曹典娥、被上诉人葛景霞之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院(2017)吉2404民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨东晓上诉请求：杨东晓与曹典娥之间不存在民间借贷法律关系，本案诉争借款系刘加新偿还杨东晓的借款。一审法院仅以推断确定双方存在民间借贷法律关系错误。事实与理由：一、杨东晓就资金流转时间、方式及资金出入予以认可，但从资金性质，实际借款人及借款过程看，曹典娥并未出具有效证据证明其行为系基于双方借贷，也无证据证实利息的约定与其所述一致，即曹典娥对借贷关系成立未举出充分证据。两次资金转入行为均由曹典娥的女儿杨玉平代理，按照杨玉平所述其资金流转均由刘加新参与，第一次汇款28万元由刘加新陪同，后汇20万元也由刘加新通知杨玉平汇款，且杨玉平认可与刘加新存在多达10次借贷关系，一审中刘加新因在外无法到场，以视频方式澄清该借贷的实际借款人为刘加新。基于转账金额很大，从日常生活经验判断，借款后没有让杨东晓写欠条或出借当时没让杨东晓出具借据的说法不符合常理。且曹典娥、杨玉平、刘加新之间的关系并非像曹典娥及杨玉平所述一样客观、简单。一审法院在未查清事实的情况下认可曹典娥与杨东晓之间存在借贷关系明显依据不足；二、一审时杨东晓出具刘加新的视频资料，以此证明实际借款人为刘加新，刘加新向曹典娥借款后偿还其借杨东晓的借款。以此，杨东晓已提供证据证明流转资金系其他借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，若没有借条或欠条，出借人要承担巨大的举证责任，并且证据与证据间要形成完整地证据链才能认定双方之间存在借贷关系。一审法院仅以银行转账凭证认定曹典娥与杨东晓之间存在民间借贷法律关系不符合法律规定。曹典娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹典娥向一审法院起诉请求：要求杨东晓、葛景霞偿还借款本金48万元及利息，利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。一审法院认定事实：一审时当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.刘加新的视听资料。杨东晓以此证明曹典娥转账汇款的48万元实际借款人为刘加新，其与曹典娥之间并不存在民间借贷行为。曹典娥对视频系刘加新本人录制无异议，但认为证人应当出庭作证，并接受质询才有法律效力。一审法院认为，证人刘加新在视频资料中并未提及本案诉争的48万元款项，且未出庭接受双方当事人质询，故对该证据不予采信；2.证人杨玉平出庭证言：刘加新与我丈夫是朋友关系，刘加新向我们介绍借款人，从中收取佣金。2014年11月份，刘加新给我打电话说杨东晓要借款50万元，因我手里没钱，遂询问我母亲曹典娥是否有钱出借。我母亲同意先见面谈谈，我与我母亲及杨东晓、刘加新约在阳光茶馆见面商谈，商谈过程中杨东晓将自己的账号提供给我母亲。嗣后，我母亲吩咐我给杨东晓名下汇款28万元，我就和刘加新一起去农商行给杨东晓汇款28万元。后来，刘加新给我打电话说杨东晓那个钱还没有借足，我就通过手机银行再次给杨东晓汇了20万元。因杨东晓是刘加新介绍的，出于对刘加新的信任，我就没让杨东晓出具借条。后期杨东晓没有偿还借款，我就让刘加新去给我催要借款。曹典娥对证人证言无异议。杨东晓、葛景霞认为证人证言不属实，杨东晓从未经刘加新介绍向曹典娥借款，汇入杨东晓账户的内的48万元款项系刘加新偿还的欠款。一审法院认为，杨玉平系曹典娥女儿，与本案存在利害关系，且其证言属孤证，不予采信。一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨东晓抗辩称本案诉争的48万元款项系案外人刘加新偿还给其的欠款，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见。依据银行转账凭证，认定曹典娥与杨东晓之间的民间借贷法律关系成立，杨东晓应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。曹典娥诉称该笔借款双方口头约定月利率2%，并约定2015年5月末还款，但未能提交相关证据证明就利息及还款期限进行约定，故一审法院自曹典娥起诉之日按年利率6%保护其利息主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述借款发生在杨东晓与葛景霞夫妻关系存续期间，葛景霞未能举证证明该笔债务系杨东晓个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨东晓、葛景霞于本判决生效后，立即偿还曹典娥借款本金480000元及利息（自2016年11月2日起按年利率6%计算至还清时止）。案件受理费8500元，由杨东晓、葛景霞负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，曹典娥提供银行转账凭证主张杨东晓向其借款480000元，杨东晓抗辩该款系案外人刘加新偿还给自己的借款，对此杨东晓应负相应的举证责任。虽然一审审理过程中，杨东晓提供刘加新的视频资料，但刘加新作为证人应当出庭接受法庭质询，且在视频资料中并未提及本案诉争的48万元款项的情况下，杨东晓应进一步举证证明其主张，在杨东晓未能举证的情况下，一审法院认定曹典娥与杨东晓之间民间借贷法律关系成立正确。综上所述，杨东晓的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由杨东晓负担。本判决为终审判决。审判长  王长敏审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年十二月八日书记员  池重锡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5415号
原告：徐伟英，女，1978年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈力，男，1981年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑小娟，男，1976年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告徐伟英为与被告陈力、郑小娟买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈力、郑小娟共同支付原告货款81000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；2.本案保全费用520元由被告陈力、郑小娟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟英到庭参加诉讼。被告陈力、郑小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告徐伟英与被告陈力存在买卖业务往来。2017年3月16日，被告陈力向原告徐伟英出具欠条，确认欠原告徐伟英货款81000元。审理中，本院依原告徐伟英的申请，于2017年8月3日作出（2017）浙0304民初5415号民事裁定书，依法查封被告郑小娟名下号牌号码为浙Ｃ×××××号的小型轿车。原告徐伟英为此支出财产保全申请费520元。被告陈力、郑小娟于2007年9月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力、郑小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟英81000元及利息损失（利息损失从2017年8月1日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈力、郑小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟英520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由被告陈力、郑小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年九月八日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初935号
原告：崔垒，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：靳晨龙（别名靳龙），男，1988年9月27日出生，汉族，个体，住河北省衡水市安平县。
原告崔垒与被告靳晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔垒到庭参加诉讼，被告靳晨龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告货款4252元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我经营钢格板业务，被告从我处购买钢格板后经对账被告共欠我货款8252元，有被告于2016年2月14日亲笔给我书写的欠我钢格板货款8252元的欠条一张为证，被告承诺2016年还清，后被告给付我货款4000元，尚欠我4252元货款至今未付。被告靳晨龙别名靳龙，被告给我打的欠条中注明其身份证号为：。经我多次向被告催要货款未果，只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告在答辩期限内未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢格板业务，被告从原告处购买钢格板，后经双方对账被告共欠原告货款8252元，被告于2016年2月14日给原告写下欠钢格板货款8252元的欠条一张，并注明2016年还清，后被告给付原告货款4000元，至今尚欠4252元货款未给付原告。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，要求被告归还原告货款4252元。上述事实，有原告提交的被告书写的欠条一份予以佐证。另原告提交的欠条中欠款人为靳晨龙，并附有身份证号：，经本院到安平县公安局马店派出所查询，该身份证号码登记户口人员姓名为靳龙，与原告所称的被告靳晨龙别名靳龙相一致，有安平县公安局马店派出所出具的户籍证明信一份予以在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中，原告崔垒与被告靳晨龙系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款，被告靳晨龙欠原告崔垒货款，有被告向原告书立的欠条为据，欠款事实依法成立。原告所称的被告别名靳龙和欠条中书写的身份证号码与安平县公安局马店派出所登记户籍信息相一致，该登记机构系法定的户籍管理登记机构，本院依法予以的确认。故对原告要求被告靳晨龙（别名靳龙）给付货款4252元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告靳晨龙（别名靳龙）在判决生效后5日内给付原告崔垒货款4252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳晨龙（别名靳龙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 洋
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：赵延品，该行行长。
委托代理人：董军，男，系该行员工。
委托代理人：董利国，女，系该行员工。
被执行人：张勇，男，1969年2月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被执行人张勇银行卡一案，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为13833.62元。
本案在执行过程中，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记等财产信息。现被执行人暂无其他财产可供执行得财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12742号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告:王顺礼，男，1994年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（以下简称叁食六计公司）与被告王顺礼劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叁食六计公司委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，王顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付王顺礼拖欠的工资6988.5元。
案件事实
一、入职时间：2017年2月4日。
二、签订书面劳动时间：2017年2月2日。
三、合同期满时间：2020年2月1日。
四、劳动者工作岗位：前厅领班。
五、约定及实际领取的每月工资数：3700元。
六、申请仲裁时间：2017年7月13日。
七、仲裁请求：叁食六计公司支付王顺礼2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资10236.6元。
八、仲裁结果：叁食六计公司支付王顺礼2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资10236.6元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张王顺礼曾因事请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资2348.1元，其司只拖欠王顺礼2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资6988.5元，并提供了证据仲裁裁决书及送达回证。
王顺礼抗辩意见及证据：王顺礼对此不予认可，主张应支付该期间的工资10236.6元，并提供了证据《劳动合同》、工资表、考勤表、停业告知书。
法院认定及理由：叁食六计公司依法应承担证明王顺礼实际出勤、请假情况的举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信叁食六计公司的主张，认定王顺礼2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资为10236.6元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和王顺礼之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠王顺礼2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资10236.6元，依法应予支付。故本院驳回叁食六计公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向王顺礼支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资10236.6元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州�梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初364号
原告：余祖明，男，1990年9月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：陈昌，男，1986年10月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告余祖明与被告陈昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祖明撤诉是其依法行使诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余祖明撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告余祖明负担。
审判员 任国炳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 晨
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执恢9号
申请执行人晋中市岩兴汽贸有限公司
被执行人杨振旺。
被执行人王建宝。
本院在执行申请执行人晋中市岩兴汽贸有限公司与被执行人杨振旺、王建宝合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人杨振旺、王建宝纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 武忠兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王泽睿
广州知识产权法院
民 事 调 解 书
（2017）粤73民终1160号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉冠服装有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：沈雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东航，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄爱静、蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉冠服装有限公司与被上诉人陈东航著作权权属纠纷一案，在本院审理过程中，双方自愿达成如下协议：
一、上诉人东莞市嘉冠服装有限公司立即停止生产、销售涉案侵犯被上诉人陈东航对美术作品“GETRIUK”、享有著作权的商品；
二、上诉人于2017年9月28日前一次性支付给被上诉人人民币17000元至被上诉人如下账户（户名：陈东航，帐号：62×××06，开户行：交通银行广州市白马山支行）；款项支付后，双方本案纠纷至此了结，广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8484号民事判决不再执行；本案一审诉讼费由被上诉人负担，二审诉讼费由上诉人负担；
三、如上诉人逾期未履行本协议第二条约定的支付义务，则2017年9月28日之后被上诉人可按广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8484号民事判决向法院申请强制执行；
四、本协议一式叁份，由上诉人执壹份，被上诉人执壹份，留存广州知识产权法院壹份，均具有同等法律效力，自双方签字后生效，双方请求法院根据和解协议内容出具民事调解书。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2300元，由被上诉人陈东航负担；二审案件受理费1150元（已减半计算），由上诉人东莞市嘉冠服装有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月二十五日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更403号
罪犯粟建华，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。2008年12月18日因犯故意伤害罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失160635.84元（含已付的一万元在内）。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月30日作出（2011）怀中刑一初字第36号刑事判决，以被告人粟建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；合并湖南省沅陵县人民法院（2008）沅刑初字第186号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人粟建华有期徒刑七年的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2008年7月26日起至2018年7月25日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表龙孝平、怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务，罪犯粟建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯粟建华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请的对罪犯粟建华减刑建议及举证情况无异议。
经审理查明，罪犯粟建华在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬8次，余137分。本次减刑未提供民事赔偿依据。上述事实，有经公开开庭审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯粟建华在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但因其属涉黑犯罪，且未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯粟建华减刑五个月，减刑后的刑期至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
二〇一七年十月二十四日
审判员张家强本件与原件核对无异审判员向松柏
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12495号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：王少平，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑碧英，女，1961年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：温子康，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告王少平、郑碧英、温子康信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹红卫担任审判长，与代理审判员孟昆、人民陪审员王蒙章组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼，被告王少平、郑碧英、温子康经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王少平、郑碧英支付信用卡透支本金人民币本金969245.73元，及至2016年5月3日的利息93093.96元、滞纳金1800元，合计1064139.69元；2、王少平、郑碧英偿付自2016年5月4日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金，按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算；3、判令温子康在100万元最高额度内在保证期间对上述第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；4、判决王少平、郑碧英、温子康共同承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：王少平曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，郑碧英作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。温子康同意为王少平提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因王少平拖欠本金、利息等款项未还，温子康作为保证人应承担连带责任，郑碧英作为王少平的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告王少平、郑碧英、温子康均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡个人申请表、领用合约、交接审批表、中华人民共和国结婚证、臻信卡最高额保证合同、欠款构成明细、信用卡账户往来明细原件与复印件一致，而三名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，王少平在杭州银行北京分行办理了臻信卡，郑碧英作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月3日，王少平拖欠本金969245.73元、利息93093.96元、滞纳金1800元，合计1064139.69元。
温子康曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户王少平（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2011年9月6日至2015年4月6日，最高债权额为100万元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告王少平、郑碧英、温子康未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
王少平在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求王少平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对王少平的诉讼请求予以支持。
郑碧英在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求郑碧英承担连带责任的诉讼请求予以支持。
温子康与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为王少平的上述债务承担连带保证责任，故应在100万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王少平向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金九十六万九千二百四十五元七角三分、截止至二〇一六年五月三日的利息九万三千零九十三元九角六分、滞纳金一千八百元，合计一百零六万四千一百三十九元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王少平向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二〇一六年五月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金，按领用合约的约定计算；
三、郑碧英对上述款项的支付承担连带责任；
四、温子康在一百万元范围内对上述款项的支付承担连带责任，温子康承担责任后，有权向王少平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百七十八元、公告费用五百六十元由王少平、郑碧英、温子康负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2698号
原告：齐小欣，女，汉族，1971年5月24日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任经理。
委托诉讼代理人：杨会东，男，汉族，1973年10月14日生，住许昌县，系公司员工。
原告齐小欣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告齐小欣于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告齐小欣的委托代理人万占伟，被告人寿财险许昌公司的委托代理人到庭杨会东参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小欣诉称：2016年9月5日，原告为自己所有的豫Ｋ×××××号小汽车在被告处投保《机动车车辆保险合同》一份，其中约定机动车损失保险的保险限额为393900元，保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。保险合同生效以后，2016年12月18日，原告的车辆在许昌市××路与陈庄街交叉口发生交通事故起火后，造成车辆报废，原告多次到被告处申请保险理赔，但被告拒不按照保险合同约定理赔，严重违反合同约定。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿款393900元。诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：此次事故，驾驶人王军峰存在醉酒驾驶，是发生事故的直接原因，根据保险合同免责条款规定，被告公司对于此次事故损失不予赔付，请求驳回原告诉讼请求。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：原告齐小欣系豫Ｋ×××××号宝马牌小型轿车的所有人，该车于2016年9月23日在许昌市公安局交通警察支队办理行驶证登记手续。原告作为投保人和被保险人，在被告人寿财险许昌公司就该车辆（发动机号码为2065C964）投保交强险、商业三责险及车辆损失险等险种，并投有不计免赔险。其中车损险赔偿限额为393900元，保险期间自2016年9月5日零时至2017年9月4日二十四时止。
2016年12月18日22时20分，王军峰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿学院路由南向北行驶至与学院路与陈庄街交叉口向北200米处时逆行碰撞左侧花坛及树木后车辆起火，导致王军峰窒息创伤性休克而死亡。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王军峰醉酒后驾驶机动车逆行碰撞左侧花坛及树木后导致车辆起火，造成交通事故，认定王军峰负事故的全部责任。
事故发生后，原告通过事故处理大队委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车因该次交通事故造成的车辆损失的价值进行评估，该公司于2017年4月7日作出许诚信评估【2017】车鉴字第068号鉴定意见书，鉴定意见为：车辆严重烧毁，经勘察该车已无修复价值，建议报废；车辆损失价值（事故前价值）为418800元，残值为500元。原告支付鉴定费2500元。
因原告与被告就理赔事宜无法协商一致，现原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实由事故认定书、行车证、驾驶证、保单、鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告齐小欣作为豫Ｋ×××××号车辆的所有人和被保险人，与被告人寿财险许昌公司签订车损险保险合同，双方形成保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故齐小欣作为原告提出诉讼要求被告保险公司给付保险金符合法律规定，本院予以支持。
被保险车辆于2016年12月18日发生交通事故，致使车辆严重受损并报废，应认定为保险事故。被告人寿财险许昌公司应当按照保险合同的约定向原告齐小欣支付保险金。事故发生后，经原告委托的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评定，该车修复费用高于车辆本身的实际价值，本案被保险车辆应推定全损，鉴于事故车辆的机动车车损险的保险限额为393900元，故被告人寿财险许昌公司在保险限额内予以全部赔偿。关于被告人寿财险许昌公司辩称的驾驶人存在醉酒驾驶、依据保险合同免责条款应予拒绝赔偿的意见，因被告人寿财险许昌公司没有提供证据证明其已经将“醉酒”情形作为免除责任的条款送达原告，并说明上述条款内容和尽到基本提示、提醒义务，故被告保险公司引用的上述条款无法达到约束原告的效力。被告保险公司辩称的拒赔理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告齐小欣保险金393900元。
案件受理费3605元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年六月五日
书记员 马巍红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5181号
上诉人（原审被告）杨敏华，女，1971年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）许秀丽，女，1972年3月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告朱伟，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原审被告赵雪林，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人杨敏华因与被上诉人徐秀丽、原审被告朱伟、赵雪林民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨敏华于2017年6月23日向本院申请撤回上诉�
本院经审查认为：上诉人杨敏华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨敏华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1355元，减半收取677.5元，由上诉人杨敏华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年七月四日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第25号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人许某某，男，1989年12月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2012）48号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2012年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年8月5日7时许，被告人许某某在安阳市开发区杜官屯7路车终点站西侧停放在路边一面包车内，趁失主宋某某熟睡之际，盗窃放于宋某某枕边的摩托罗拉手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1329元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人宋某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年8月5日7时许，被告人许某某在安阳市开发区杜官屯7路车终点站西侧停放在路边一面包车内，趁失主宋某某熟睡之际，盗窃放于宋某某枕边的摩托罗拉手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1329元。案发后赃物已追回退还给失主。
上述事实，被告人许某某供述其于2012年8月5日7时许在刘飞的面包车里盗窃一部手机的事实与宋某某陈述的案发当日其在刘某的面包车内休息时，放在枕边的手机被盗窃的事实相一致。证人刘某证实案发当日宋某某在其面包车内休息，后听宋某某讲手机被盗的事实能相印证。估价鉴定、被告人指认作案现场照片、扣押发还物品清单等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年一月十七日
代理书记员 付丽芬
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执642号
申请执行人：冯秀文，男，汉族，生于1974年5月15日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：贵州竟亿建筑工程有限公司习水县绿洲高级中学第五标段工程项目部。
冯秀文申请执行贵州竟亿建筑工程有限公司习水县绿洲高级中学第五标段工程项目部买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且申请人未能提供被执行人财产线索，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2014）习民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴小平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1608号
原告李宝育，男，汉族，1959年11月17日出生。
被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司，住所地西安市莲湖区星火路61号。
法定代理人马建，该公司经理。
原告李宝育诉被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝育到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告就陕AHC8**海马牌灰色轿车购买事宜达成协议，由原告向信用合作社分期付款，原告于2010年5月6日向信用社付清全部款项，车辆于2010年8月11日解除了抵押，至此被告按约定应向原告退还3555元的押金，但被告一直推脱不予退还，故提起诉讼。要求：1、被告退还3555元押金及拖欠利息，共计3755元；2、案件诉讼费由被告承担；3、被告承担原告索要款项的交通费、电话费等300元。
被告经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月，原、被告达成协议约定：原告向西安市碑林区长安路农村信用社贷款，分期付款购买福美来汽车一辆，价格76800元，首付款23800元，贷款额53000元，期限三年，被告为原告提供担保，并收取担保等费用，其中还款押金、续保押金予以退还。后，原告共向被告交纳包括车辆上户所需费用、首付款、担保费、服务管理费、公证抵押、还款押金、续保押金等费用共计46229元。2007年6月25日，被告向原告开具收款收据一份，表明，收取原告还款押金3555元。2007年12月17日，原告以其购买的陕AHC8**号车辆向西安市碑林区长安路农村信用社办理了抵押登记。2010年8月11日，原告将贷款还清后，西安市碑林区长安路农村信用社解除了陕AHC8**号车辆的抵押，并将陕AHC8**机动车登记证书退还原告，原告遂向被告要求退还“还款押金”3555元，无果。
庭审中，原告放弃了要求被告支付利息、交通费、电话费的诉求。
上述事实，有原告提供的被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司出具的购车费用明细表、机动车登记证书、收款收据、陕西信合存款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面担保协议，但从原告向本院提交的由被告出具的购买明细表及向原告出具的收款收据看，足以认定原告所述事实的存在。原告办理了车辆登记手续，并依法办理了车辆抵押登记手续。后原告依约向抵押权人西安市碑林区长安路农村信用合作社还清贷款，被告保证义务已终结，理应按约定退还原告所交纳的3555元还款押金，被告至今未还，显然违约，应承担民事责任，对原告诉请退还还款押金，本院予以支持，对原告放弃利息、交通费、电话费的诉请，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告李宝育退还还款押金3555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告承担。（原告已预交，在执行上述时，被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 宋 庚
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1608号原告李宝育，男，汉族，1959年11月17日出生。被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司，住所地西安市莲湖区星火路61号。法定代理人马建，该公司经理。原告李宝育诉被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝育到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告就陕AHC8**海马牌灰色轿车购买事宜达成协议，由原告向信用合作社分期付款，原告于2010年5月6日向信用社付清全部款项，车辆于2010年8月11日解除了抵押，至此被告按约定应向原告退还3555元的押金，但被告一直推脱不予退还，故提起诉讼。要求：1、被告退还3555元押金及拖欠利息，共计3755元；2、案件诉讼费由被告承担；3、被告承担原告索要款项的交通费、电话费等300元。被告经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年6月，原、被告达成协议约定：原告向西安市碑林区长安路农村信用社贷款，分期付款购买福美来汽车一辆，价格76800元，首付款23800元，贷款额53000元，期限三年，被告为原告提供担保，并收取担保等费用，其中还款押金、续保押金予以退还。后，原告共向被告交纳包括车辆上户所需费用、首付款、担保费、服务管理费、公证抵押、还款押金、续保押金等费用共计46229元。2007年6月25日，被告向原告开具收款收据一份，表明，收取原告还款押金3555元。2007年12月17日，原告以其购买的陕AHC8**号车辆向西安市碑林区长安路农村信用社办理了抵押登记。2010年8月11日，原告将贷款还清后，西安市碑林区长安路农村信用社解除了陕AHC8**号车辆的抵押，并将陕AHC8**机动车登记证书退还原告，原告遂向被告要求退还“还款押金”3555元，无果。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息、交通费、电话费的诉求。上述事实，有原告提供的被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司出具的购车费用明细表、机动车登记证书、收款收据、陕西信合存款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面担保协议，但从原告向本院提交的由被告出具的购买明细表及向原告出具的收款收据看，足以认定原告所述事实的存在。原告办理了车辆登记手续，并依法办理了车辆抵押登记手续。后原告依约向抵押权人西安市碑林区长安路农村信用合作社还清贷款，被告保证义务已终结，理应按约定退还原告所交纳的3555元还款押金，被告至今未还，显然违约，应承担民事责任，对原告诉请退还还款押金，本院予以支持，对原告放弃利息、交通费、电话费的诉请，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告西安宏鑫隆汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告李宝育退还还款押金3555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告承担。（原告已预交，在执行上述时，被告直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  李 嫚二〇一〇年十月二十二日书 记 员  宋 庚----
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2201号
原告：鲁克强，男，1954年2月8日生，汉族，住河南省方城县。
被告：李长杰，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。
本院在审理原告鲁克强诉被告李长杰为民间借贷纠纷一案过程中，原告鲁克强于2017年5月25日以原、被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁克强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁克强撤回起诉。
案件受理费2764元，减半收取为1382元，由原告鲁克强负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘人榜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16965号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-
XX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1512号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人高某，出生地黑龙江省虎林市，住黑龙江省虎林市。因本案于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1341号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年4月10日17时许，被告人高某伙同化名“牛魔王”的男子（在逃）在本市越秀区一德路德宝广场门口，由同案人“牛魔王”负责望风，被告人高某用随身携带的工具将锁在一起的被害人李某甲、陈某乙的2辆酷步电动自行车铁链锁头打开，准备盗走上述2辆电动自行车离开时，被告人高某被公安人员现行抓获，现场缴获作案工具撬锁工具套筒1个、六角匙2枚及刚被盗的电动自行车2辆（经鉴定，物品价值人民币3924元）。赃物电动自行车2辆已由公安机关发还被害人。公诉机关随案移送了相关证据，认为被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月10日下午，被告人高某伙同化名“牛魔王”的男子（在逃）在本市越秀区一德路德宝广场门口，由同案人负责望风，被告人高某用随身携带的开锁工具将被害人李某乙、陈某丙停放在该处的两辆酷步电动自行车（经鉴定，共价值人民币3924元）的锁车铁链打开后，即被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人高某处缴获作案工具套筒1个、六角匙2枚，现已扣押在案。赃物电动自行车两辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的受案登记表、抓获经过及破案报告，被告人高某的认罪供述，被害人李某乙、陈某丙的陈述，证人廖某、罗某的证言及辨认笔录，赃物电动自行车的照片、作案工具照片及案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，两名被害人提供的被盗电动自行车的购买发票，广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0派出所出具的被告人高某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年12月9日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
二、扣押在案的作案工具套筒1个、六角匙2枚依法予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李广鹤
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初78号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告汤朝胜，男，1977年6月1日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告汤朝胜物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民二初字第16号
原告：蒋华吉，男，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人：蒋文顺，男，1988年7月20日出生，汉族。系原告蒋华吉的儿子。
被告：罗妙文，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告：盘细莲，女，1962年10月21日出生，瑶族。系被告罗妙文的妻子。
原告蒋华吉诉被告罗妙文、盘细莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员魏露权独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋华吉的委托代理人蒋文顺到庭参加了诉讼，被告罗妙文、盘细莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋华吉诉称：2003年5月13日，被告罗妙文向原告借款9000元，经原告多次催收，被告仍未归还。该借款发生在被告罗妙文与盘细莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告盘细莲应与被告罗妙文一起承担还款责任。现起诉到法院，请法院依法判决：一、判令被告立即归还欠款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗妙文、盘细莲未到庭答辩，向本院提交了书面答辩状辩称：答辩人在2003年5月13日向原告借款9000元，并出具借条，载明2003年7月17日归还，到目前为止，已经过去11年有余，被答辩人从没有向答辩人催收过，已过两年的诉讼时效期间，原告已经失去胜诉权，应驳回原告对答辩人的诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、被告出具的借条一张（复印件，下同），证明被告向原告借款9000元的事实；
2、原告身份证，证明原告诉讼主体；
3、结婚登记申请书，证明两被告系合法夫妻关系。
被告罗妙文、盘细莲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提供的证据材料作为本案定案的依据。
经审理查明：2002年，被告罗妙文向原告蒋华吉借款5万元用于投资电站，约定按年息18%计算利息。2003年，原告向被告罗妙文追讨利息时，双方约定将利息转为本金再借给被告罗妙文。被告罗妙文于2003年5月31日向原告蒋华吉出具了一份借条，借条约定：“借到蒋华吉人民币玖仟元整（9000.00元），于二〇〇三年七月十七日归还。”
另查明：被告罗妙文与被告盘细莲于1989年1月27日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但贷款人应在诉讼时效期间内向借款人行使债权请求权。本案中，原告蒋华吉与被告罗妙文约定还款日期为2003年7月17日，至今已逾11年。法律保护民事权利的诉讼时效期间为2年，而原告亦未能提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，被告罗妙文、盘细莲辩称原告行使的债权请求权已过诉讼时效期间的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
被告罗妙文、盘细莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告蒋华吉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒋华吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 魏露权
二〇一五年三月十六日
书记员 欧 颖
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保281号
申请人陕西建工第二建设集团有限公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
被申请人陕西好猫卷烟材料有限责任公司。住所地西安市高新区丈八四路**号。
法定代表人刘振宇，职务不详。
申请人陕西建工第二建设集团有限公司与被申请人陕西好猫卷烟材料有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初13323号民事裁定书已发生法律效力，要求对本案被申请人陕西好猫卷烟材料有限责任公司名下的银行存款1691986.12元予以冻结。在执行过程中，本院依据申请人陕西建工第二建设集团有限公司的申请，对被申请人陕西好猫卷烟材料有限责任公司名下账户进行查询并依法通过总对总系统冻结了被申请人存放于中国民生银行西安锦业路支行的存款1691986.12元。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保281号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 彬
打印：相丽华校对：姚彬2017年月日送达
西安市雁塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第288号
原告陈明全，农民。
被告候俊，出生年月日不详，华图装饰工程有限责任公司项目部经理。
本院于2009年11月20日受理的原告陈明全诉被告候俊劳务合同纠纷一案，2010年4月27日原告陈明全提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明全申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈明全撤回对被告候俊的起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告承担，
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘 茹
代理审判员 刘 洁
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 魏张红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0874号
原告孙某。
委托代理人王爱民。
被告史某。
本院在审理原告孙某诉被告史某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年10月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2521号
原告：李中鹏。
被告：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：江崇宾。
原告李中鹏诉被告辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法审判员高书林适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告李中鹏拒不到庭，按撤诉处理。
本院认为，原告李中鹏经传唤无正当理由，未到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
原告李中鹏撤回起诉。
诉讼费人民币945元，减半收取472.5元，由原告李中鹏负担。
审判员 高书林
二〇一五年十月八日
书记员 刘 娇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异76号
申请人：付海棠，女，1956年9月16日生，汉族，住中牟县。
申请人：刘磊，男，1982年1月24日生，汉族，住中牟县。
申请人：刘鑫，男，1988年9月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人：刘军柱，男，1952年11月9日生，汉族，住中牟县。
被申请执行人：张建钦，男，1955年12月6日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行刘军柱与张建钦民间借贷纠纷一案中，申请人付海棠、刘磊、刘鑫于2017年5月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、（2014）牟民初字第2900号判决书一份，2、刘军柱的死亡证明一份。
本�查明：刘军柱与张建钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）牟民初字第2900号民事判决：张建钦于判决生效之日起十日内返还刘军柱借款50万元及利息（自2011年1月26日起至实际还款之日止，按月息二分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张建钦负担。判决生效后，刘军柱向本院申请执行。在执行过程中，刘军柱于2016年5月9日死亡，刘军柱的妻子付海棠、长子刘磊、次子刘鑫提出变更申请执行人申请。
本院认为，本案申请执行人死亡后，申请人付海棠、刘磊、刘鑫作为法定继承人，申请追加为申请执行人理由成立予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问�的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更付海棠、刘磊、刘鑫为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 向
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第164号
罪犯耿老才，男，1970年12月9日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）曲中刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人耿老才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年二月二十八日以（2012）云高刑终字第277号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿老才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿老才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿老才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿老才减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第179号
原告马其鹃。
委托代理人马某某。
被告蔡子华。
被告蔡子强。
被告蔡木兰。
被告蔡秋兰。
四被告共同委托代理人卢某某。
四被告共同委托代理人许某某。
本院在审理上述原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马其鹃撤回对被告蔡子华、蔡子强、蔡木兰、蔡秋兰的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（原告已交纳）。
审 判 长 汤明泉
人民陪审员 甘观生
人民陪审员 李 竟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张丹燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第659号
原告窦兵兵，女，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王丽，女，1967年10月28日出生，汉族。
被告白顺平，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王丽，基本情况同上，系被告白顺平妻子。
原告窦兵兵诉被告王丽、白顺平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告窦兵兵，被告白顺平委托代理人即被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兵兵诉称，原告与被告王丽是朋友关系，二被告是夫妻关系。2010年，被告王丽因为做渔具和铁粉生意需要周转资金，分两次向原告借款180000元，第一次为60000元，第二次为120000元，并出具借据，后被告王丽陆续还款，至2014年11月6日，被告仍欠原告借款61800元，被告重新出具借据一份。后原告不断向被告索要借款，被告总以无钱为由推脱。而二被告系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款61800及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由二被告负担。
被告王丽、白顺平共同辩称，1、原告所述与事实不符，其借款涉嫌非法集资，法院依法应不予受理。原告的借款实际借给了安阳市概念投资管理有限公司，被告王丽只是介绍人，不是借款人；2、此案与白顺平无关，也未用于家庭生活，不应当承担责任。
经审理查明，被告王丽于2014年11月6日向原告出具借据一份，载明：“今借到窦兵兵现金陆万壹仟捌佰元整（61800），借款人王丽，2014年11月6号。”二被告对该借据的真实性无异议。被告王丽在出具借据后共偿还原告借款1800元。
上述事实，有原告窦兵兵提交的借据，被告王丽、白顺平提交的存款凭条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的由被告王丽出具的借据，可以证明原告与被告王丽之间形成合法有效的借贷关系。二被告辩称该借款涉嫌非法集资，实际借款人为安阳市概念投资管理有限公司，王丽只是介绍人，证据不足，原告亦不予认可，对二被告的该项辩称本院不予采信。借据出具后，被告王丽偿还原告的借款1800元应予以扣除，即被告王丽应偿还原告借款为60000元（61800元-1800元）。原告主张的利息，根据法律规定，应从向本院起诉之日起即2015年11月26日起，按年利率6%计算利息。被告王丽、白顺平系夫妻关系，二被告未提交证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，故被告王丽在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告白顺平应对上述借款及利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、白顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告窦兵兵借款人民币60000元及利息（利息从2015年11月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告窦兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，保全申请费638元，共计1983元，由原告窦兵兵负担58元，被告王丽、白顺平共同负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第659号
原告窦兵兵，女，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王丽，女，1967年10月28日出生，汉族。
被告白顺平，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王丽，基本情况同上，系被告白顺平妻子。
原告窦兵兵诉被告王丽、白顺平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告窦兵兵，被告白顺平委托代理人即被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兵兵诉称，原告与被告王丽是朋友关系，二被告是夫妻关系。2010年，被告王丽因为做渔具和铁粉生意需要周转资金，分两次向原告借款180000元，第一次为60000元，第二次为120000元，并出具借据，后被告王丽陆续还款，至2014年11月6日，被告仍欠原告借款61800元，被告重新出具借据一份。后原告不断向被告索要借款，被告总以无钱为由推脱。而二被告系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款61800及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由二被告负担。
被告王丽、白顺平共同辩称，1、原告所述与事实不符，其借款涉嫌非法集资，法院依法应不予受理。原告的借款实际借给了安阳市概念投资管理有限公司，被告王丽只是介绍人，不是借款人；2、此案与白顺平无关，也未用于家庭生活，不应当承担责任。
经审理查明，被告王丽于2014年11月6日向原告出具借据一份，载明：“今借到窦兵兵现金陆万壹仟捌佰元整（61800），借款人王丽，2014年11月6号。”二被告对该借据的真实性无异议。被告王丽在出具借据后共偿还原告借款1800元。
上述事实，有原告窦兵兵提交的借据，被告王丽、白顺平提交的存款凭条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的由被告王丽出具的借据，可以证明原告与被告王丽之间形成合法有效的借贷关系。二被告辩称该借款涉嫌非法集资，实际借款人为安阳市概念投资管理有限公司，王丽只是介绍人，证据不足，原告亦不予认可，对二被告的该项辩称本院不予采信。借据出具后，被告王丽偿还原告的借款1800元应予以扣除，即被告王丽应偿还原告借款为60000元（61800元-1800元）。原告主张的利息，根据法律规定，应从向本院起诉之日起即2015年11月26日起，按年利率6%计算利息。被告王丽、白顺平系夫妻关系，二被告未提交证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，故被告王丽在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告白顺平应对上述借款及利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、白顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告窦兵兵借款人民币60000元及利息（利息从2015年11月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告窦兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，保全申请费638元，共计1983元，由原告窦兵兵负担58元，被告王丽、白顺平共同负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民三初字第659号原告窦兵兵，女，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业。委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。被告王丽，女，1967年10月28日出生，汉族。被告白顺平，男，1963年1月8日出生，汉族，无固定职业。委托代理人王丽，基本情况同上，系被告白顺平妻子。原告窦兵兵诉被告王丽、白顺平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告窦兵兵，被告白顺平委托代理人即被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦兵兵诉称，原告与被告王丽是朋友关系，二被告是夫妻关系。2010年，被告王丽因为做渔具和铁粉生意需要周转资金，分两次向原告借款180000元，第一次为60000元，第二次为120000元，并出具借据，后被告王丽陆续还款，至2014年11月6日，被告仍欠原告借款61800元，被告重新出具借据一份。后原告不断向被告索要借款，被告总以无钱为由推脱。而二被告系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款61800及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由二被告负担。被告王丽、白顺平共同辩称，1、原告所述与事实不符，其借款涉嫌非法集资，法院依法应不予受理。原告的借款实际借给了安阳市概念投资管理有限公司，被告王丽只是介绍人，不是借款人；2、此案与白顺平无关，也未用于家庭生活，不应当承担责任。经审理查明，被告王丽于2014年11月6日向原告出具借据一份，载明：“今借到窦兵兵现金陆万壹仟捌佰元整（61800），借款人王丽，2014年11月6号。”二被告对该借据的真实性无异议。被告王丽在出具借据后共偿还原告借款1800元。上述事实，有原告窦兵兵提交的借据，被告王丽、白顺平提交的存款凭条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的由被告王丽出具的借据，可以证明原告与被告王丽之间形成合法有效的借贷关系。二被告辩称该借款涉嫌非法集资，实际借款人为安阳市概念投资管理有限公司，王丽只是介绍人，证据不足，原告亦不予认可，对二被告的该项辩称本院不予采信。借据出具后，被告王丽偿还原告的借款1800元应予以扣除，即被告王丽应偿还原告借款为60000元（61800元-1800元）。原告主张的利息，根据法律规定，应从向本院起诉之日起即2015年11月26日起，按年利率6%计算利息。被告王丽、白顺平系夫妻关系，二被告未提交证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，故被告王丽在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告白顺平应对上述借款及利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽、白顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告窦兵兵借款人民币60000元及利息（利息从2015年11月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告窦兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全申请费638元，共计1983元，由原告窦兵兵负担58元，被告王丽、白顺平共同负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  王洋洋二〇一六年三月十四日代理书记员  王田敏
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审259号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人权力，该局工作人员。
被申请执行人全有五金店。
法定代表人孟令有，男，汉族，生于1978年7月8日，住唐河县。
申请执行人唐河县物价局于2016年11月8日向本院申请强制执行唐价罚决字（2016）第228号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人全有五金店经营的五一油漆等21种以上商品没有按规定执行明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。2016年6月21日唐河县物价局作出了唐价罚决字（2016）第228号行政处罚决定书，并于2016年6月21日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2016）第228号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2016）第228号行政处罚决定书中的第二项：罚款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 范聪聪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1677号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。
被告：李晓红，女，1974年8月6日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告李晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘东伟到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金、利息合计12,625元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，张艳红和我公司签订借款合同，借款本金为18,000元，并约定利息为2250元。双方约定张艳红应该按照约定日期分十次还款付息。如果张艳红不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现张艳红只偿还第2期全部本息及第3期部分本息，剩余本息合计12,625元。经原告多次向张艳红催要，张艳红至今未还。因本案被告李晓红系连带保证人，故被告李晓红应承担连带清偿责任。
李晓红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：2016年3月23日，张艳红与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年3月23日至2017年3月15日。张艳红借款本金为18,000元，利息为2250元。张艳红分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年3月23日至2017年3月15日，分10次还清。张艳红如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告李晓红为连带保证人，对张艳红借款的偿还和利息及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给张艳红。现张艳红于2017年8月15日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金、利息合计12,625元（其中本金11,251元，利息1374元）。
本院认为，被告李晓红对于原告的诉讼请求和所依据的事实依法享有质证抗辩的权利。现被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权。张艳红向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告李晓红愿意为张艳红担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借款合同中已经约定张艳红如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现张艳红未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息并无不当，被告李晓红为借款的连带担保人，应当承担还款付息义务，现张艳红和李晓红未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李晓红履行连带责任后可以依法向张艳红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓红于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计12,625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十月三十日
书记员 张苏伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20459号
申请执行人天津市中海林物业有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。
法定代表人黄海玲，总经理。
被执行人周子荣。
本院在执行天津市中海林物业有限公司与周子荣物业合同纠纷（2015）滨塘民初字第2219号民事判决一案中，因被执行人不具备执行条件，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2219号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 艳