福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第560号
原告宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路15号。组织机构代码：74168403-2。
法定代表人叶修，董事长。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被告苏州增达物资有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号1号楼204室。组织机构代码：69554915-4。
法定代表人汤和彬，董事长。
被告苏州佳意担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路56号。组织机构代码77375426-9。
法定代表人谢敏，董事长。
被告苏州同城贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号27幢401室B418。组织机构代码69331363-1。
法定代表人谢陈华，董事长。
被告上海翔富实业有限公司，住所地上海市杨浦区内江路360号1号楼1062-63室。组织机构代码69157314-9。
法定代表人黄兰妹，董事长。
被告苏州赛尔嘉工贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号1号楼211室。组织机构代码69446741-3。
法定代表人陈智胜，董事长。
被告汤序东。
被告谢敏。
被告黄鼎文。
被告苏州亿力物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号金专线内1号楼207室。
法定代表人谢敏，董事长。
原告宁德市福宁典当有限公司诉被告苏州增达物资有限公司（以下简称增达公司）、苏州佳意担保投资有限公司（以下简称佳意公司）、苏州同城贸易有限公司（以下简称同城公司）、上海翔富实业有限公司（以下简称翔富公司）、苏州赛尔嘉工贸易有限公司（以下简称赛尔公司）、汤序东、谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司（以下简称亿力公司）典当合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福宁公司的委托代理人周东生到庭参加诉讼。被告增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、称亿力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福宁公司诉称，2012年4月23日福宁公司与增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文签订编号为宁福典钢字第2012-09号《宁德市福宁典当有限责任公司钢材质押典当合同》，该合同约定增达公司以存放于亿力公司货场或仓库，符合国家标准的钢材作为质押担保，向福宁公司典当金额200万元，质押担保范围包括主债务及综合费、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的一切费用，典当期限自2012年4月23日起至2012年10月22日止，典当月综合费率为当金的16‰，综合费按月计收，增达公司应予每月20日将综合费支付给福宁公司，典当期满5日内，若无续当，鼎臻公司又不赎当的，在典当到期5日后绝当，从典当期满至绝当之日期间的综合费率按月16‰计算，从绝当之日起至还清当金之日止月综合费率按未还当金总额的42‰计收，若增达公司违约导致原告向人民法院起诉，原告委托律师的诉讼代理费由增达公司承担。合同还约定，佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文自愿对增达公司的债务进行保证，对增达公司的债务承担连带偿还责任，亿力公司对增达公司质押的钢材进行保管／监管，并承担相应的监管责任等内容。同日，在亿力公司此前向福宁公司出具增达公司存放的钢材明细表和《钢材库存确认书》的基础上，福宁公司、增达公司和亿力公司三方就被告鼎臻公司提供的质押物保管／监管事宜，签订了编号为宁福典钢监字第2012
--
09号《宁德市福宁典当有限责任公司押物保管／监管协议》，依该协议的约定，亿力公司对质押物进行保管／监管并承担责任，如增达公司违反协议约定，亿力公司对增达公司的债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告根据合同的约定，将当金人民币200万元转至增达公司的银行账户，履行了合同约定的义务，但增达公司却未能按合同约定履行按时偿还原告当金及支付综合费的义务，福宁公司曾多次向被告催讨，2013年2月25日增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文向福宁公司出具声明书，确认福宁公司于2012年11月22日和2013年2月25日向其要求对合同项下的债务承担连带保证责任，还承诺：若增达公司未按合同约定清偿合同保证范围内的债务，无论福宁公司对合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求其承担连带保证责任。2013年6月24日、2013年7月22日增达公司向福宁公司分别偿还当金10万元和60万元，时至今日仍欠原告当金130万元和部分综合费，其行为已构成违约。请求依法判令：1、被告增达公司向福宁公司返还当金130万元及综合费（200万元当金自2012年6月21日起至2012年10月27日止的综合费按月费率16‰计算；200万元当金自2012年10月28日起至2013年6月23日止的综合费，190万元当金自2013年6月24日起至2013年7月21日止的综合费，130万元自2013年7月22日起至实际还款之日止的综合费均按银行同类贷款利率的四倍计算）。从2012年8月21日起暂计算至2014年5月31日的综合费为80.42万元；2、被告增达公司向原告福宁公司支付花费的律师代理费1万元；3、原福宁公司对被告增达公司存放在被告亿力公司处2299.65吨钢材折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告福宁公司第一项诉讼请求的当金、综合费和第二项诉讼请求的律师代理费；4、被告佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司对原福宁公司第一项诉讼请求的当金、综合费和第二项诉讼请求的律师代理费承担连带偿还责任。
被告增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告福宁公司提供以下证据：
1、福宁公司企业法人营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证、法定代表人身份证明，用以证明原告具有诉讼主体资格，具有典当经营资格和相应的经营范围等，叶修系原告单位的法定代表人；
2、增达公司企业法人营业执照、组织机构代码证、佳意公司企业法人营业执照、组织机构代码证、同城公司、翔富公司、赛尔公司、亿力公司企业法人营业执照、组织机构代码证、汤序东、谢敏、黄鼎文的身份证复印件，用以证明各被告具有诉讼主体资格；
3、被告增达公司股东会决议、企业登记资料查询表，用以证明被告增达公司股东会决议同意存放在亿力公司的各类钢材质押给原告等内容；
4、当票，用以证明双方当事人对典当金额、典当质押物、典当期限、典当综合费率等进行了约定；
5、《钢材质押典当合同》，用以证明原、被告建立典当合同关系，合同对典当金额、典当质押物、质押物的担保范围、被告鼎臻公司、佳意公司、展恒公司、摩伦公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司承担连带保证责任、典当期限、典当综合费率、续当条件、律师诉讼代理费等进行了约定；
6、《亿力公司库存单》、《钢材库存确认书》，用以证明被告亿力公司确认被告鼎臻公司存放在被告亿力公司仓库的用于质押担保各类钢材共计2299.65吨；
7、质押物保管／监管协议，用以证明被告亿力公司对质押物进行保管／监管并承担责任等内容；
8、单位汇款委托书、收款收据，用以证明原告已支付给被告增达公司当金人民币200万元，履行了典当合同约定的义务；
9、声明书，用以证明被告佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文确认原告于2012年11月22日和2013年2月25日向其要求承担连带保证责任，还承诺：无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求其承担连带保证责任等内容；
10、《承诺函》，亿力公司向福宁公司出具《承诺函》，用以证明2014年6月30日亿力公司自愿为增达公司等15笔借款承担连带保证责任。
11、委托代理合同、税务发票、兴业银行进帐单，用以证明原告已向福建晨信律师事务所支付律师代理费10000元。
因被告增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告福宁公司提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月23日福宁公司与增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文签订编号为宁福典钢字第2012-09号《宁德市福宁典当有限责任公司钢材质押典当合同》，该合同约定增达公司以存放于亿力公司货场或仓库，符合国家标准的钢材作为质押担保，向福宁公司典当金额200万元，质押担保范围包括主债务及综合费、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的一切费用，典当期限自2012年4月23日起至2012年10月22日止，典当月综合费率为当金的16‰，综合费按月计收，增达公司应予每月20日将综合费支付给福宁公司，典当期满5日内，若无续当，鼎臻公司又不赎当的，在典当到期5日后绝当，从典当期满至绝当之日期间的综合费率按月16‰计算，从绝当之日起至还清当金之日止月综合费率按未还当金总额的42‰计收，若增达公司违约导致原告向人民法院起诉，原告委托律师的诉讼代理费由增达公司承担。合同还约定，佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文自愿对增达公司的债务进行保证，对增达公司的债务承担连带偿还责任，亿力公司对增达公司质押的钢材进行保管／监管，并承担相应的监管责任等内容。同日，在亿力公司此前向福宁公司出具增达公司存放的钢材明细表和《钢材库存确认书》的基础上，福宁公司、增达公司和亿力公司三方就被告鼎臻公司提供的质押物保管／监管事宜，签订了编号为宁福典钢监字第2012
--
09号《宁德市福宁典当有限责任公司押物保管／监管协议》，依该协议的约定，亿力公司对质押物进行保管／监管并承担责任，如增达公司违反协议约定，亿力公司对增达公司的债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告根据合同的约定，将当金人民币200万元转至增达公司的银行账户，履行了合同约定的义务，但增达公司却未能按合同约定履行按时偿还原告当金及支付综合费的义务，2013年2月25日增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文向福宁公司出具声明书，确认福宁公司于2012年11月22日和2013年2月25日向其要求对合同项下的债务承担连带保证责任，还承诺：若增达公司未按合同约定清偿合同保证范围内的债务，无论福宁公司对合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求其承担连带保证责任。2013年6月24日、2013年7月22日增达公司向福宁公司分别偿还当金10万元和60万元，尚欠原告当金130万元和部分综合费。2014年6月30日亿力公司自愿为增达公司等15笔借款承担连带保证责任。另查明，原告为催讨本案债权已向福建晨信律师事务所支付律师代理费10000元。
本院认为，原告福宁公司与被告增达公司、增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文签订的《宁德市福宁典当有限责任公司钢材质押典当合同》，原告福宁公司与被告增达公司、亿力公司签订的《宁德市福宁典当有限责任公司押物保管／监管协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。被告增达公司取得当金200万元后，未能按合同约定履行按时足额偿还原告当金及支付综合费的义务，仅返还当金70万元，已经构成违约，应当承担返还当金130万元及支付综合费的责任。《宁德市福宁典当有限责任公司钢材质押典当合同》约定典当月综合费为当金的16‰，典当期满至绝当之日期间的综合费按月16‰计算，增达公司应按该约定支付综合费。上述合同还约定绝当之日起至还清当金之日止的综合费按月42‰计算，该约定的综合费超出了银行同期贷款利率四倍，对于超出银行同期贷款利率四倍以上的部分依法应当不予保护，且原告福宁公司主张绝当之后的利息损失按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律的规定，应予支持。原告福宁公司为实现本案债权实际支付的律师费用10000元，依约该项费用亦应当由被告增达公司承担。被告增达公司以存放于被告亿力公司处的钢材2299.65吨作为上述当金及相关费用的质押，且双方约定由被告亿力公司负责保管、监管上述质押物，故应认定本案质权已依法设立。原告福宁公司对上述质押物享有优先受偿权。被告佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司自愿为被告增达公司本案典当合同项下的全部债务提供连带责任保证，且原告福宁公司亦在诉讼时效期间内向各被告主张权利，故佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司应对本案当金本息及律师代理费用等承担连带偿还责任。被告增达公司、佳意公司、同城公司、翔富公司、赛尔公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、亿力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州增达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宁德市福宁典当有限责任公司当金130万元及综合费、利息损失（以200万元当金为本金，从2012年6月21起至2012年10月27日止的综合费按月利率1.6%计算；以190万元当金为本金，从2012年6月24日起至2013年7月21日止的综合费，130万元当金为本金，从2013年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息损失，均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告苏州增达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宁德市福宁典当有限责任公司实现债权的费用10000元；
三、如果被告苏州增达物资有限公司未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告宁德市福宁典当有限责任公司有权以被告苏州增达物资有限公司存放于被告苏州亿力物流有限公司处的钢材2299.65吨折价或以拍卖、变卖上述的价款优先受偿；
四、被告苏州佳意担保投资有限公司、苏州同城贸易有限公司、上海翔富实业有限公司、苏州赛尔嘉工贸易有限公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司为上述债务的偿还承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏州增达物资有限公司追偿；
五、驳回原告宁德市福宁典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23391元，其中391元原告宁德市福宁典当有限责任公司负担，23000元由被告苏州增达物资有限公司、苏州佳意担保投资有限公司、苏州同城贸易有限公司、上海翔富实业有限公司、苏州赛尔嘉工贸易有限公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百一十二条：质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。