浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3334号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码：9134130078650244X9，住所地：安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙良金，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系受害人胡侠丈夫。
被上诉人（原审原告）：孙娜娜，女，1999年12月2日出生，汉族，住址同上，系受害人胡侠长女。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2005年5月4日出生，汉族，住址同上，系受害人胡侠次女。
被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2009年1月28日出生，汉族，住址同上，系受害人胡侠儿子。
上列被上诉人孙娜娜、孙某1、孙某2的法定代理人：孙良金，系孙娜娜、孙某1、孙某2的父亲。
被上诉人（原审原告）：胡朝芹，男，1951年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系受害人胡侠的父亲。
被上诉人（原审原告）：刘素环，女，1952年7月11日出生，汉族，住址同上，系受害人胡侠的母亲。
上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘路路，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：宿州亿路通物流运输有限公司，统一社会信用代码：91341300684988098J，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号1号楼101室。
法定代表人：黄开串，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环、刘路路、宿州亿路通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不需要承担精神损害抚慰金，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本次交通事故致受害人死亡，上诉人承保的涉事车辆的驾驶员刘路路已经因本事故被判决承担刑事责任。根据最高院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》关于“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《刑诉法解释》第138条关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金无法可依。且精神补偿不局限于金钱，肇事者负刑事责任即是对死者家属精神安慰，故法院判决上诉人承担精神抚慰金不合理。
孙良金等六人辩称，1.被上诉人刘路路和宿州亿路通物流运输有限公司已经在上诉人处投保交强险和三者商业险，本案受害人在交通事故中死亡，根据规定应由保险公司在责任限额内赔偿。2.被上诉人的亲人在本次交通事故中死亡，精神上遭受极大伤害，有权要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，且保险合同也没有约定如发生刑事案件则不予赔偿的约定。3.精神损害赔偿优先于物质损害赔偿，根据以往的司法实践，精神损害赔偿也应该予以支持。
刘路路、宿州亿路通物流运输有限公司未进行答辩。
孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环一审起诉请求�1.六原告的损失包括丧葬费28152元、死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费484157.70元、交通费1200元、住宿费3900元、误工费4500元及精神损害抚慰金50000元，共计1328929.70元，根据交强险限额先予赔偿及不足部分按被告刘路路承担80%的责任分担比例，并扣除被告已支付的20000元，判令被告刘路路、亿路通运输公司共同赔偿六原告1077143元；2.判令被告天安保险宿州公司对第一项请求在保险责任限额内先予赔偿；3.判令本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日17时24分许，被告刘路路驾驶制动状况差的皖Ｌ×××××重型自卸货车，从苍龙港镇龙港大道与龙金大道转盘东北侧停车场内驶出右转弯进入环岛时，未能注意路面其他车辆动态，遇六原告亲属胡侠驾驶无牌二轮自行车自转盘逆向行经该路段时，车辆右前轮刮倒并碾压过自行车和胡侠，造成胡侠�场死亡及自行车损坏的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定：被告刘路路负事故的主要责任，受害人胡侠负事故的次要责任。
本案肇事车辆皖Ｌ×××××重型自卸货车的所有人登记在被告亿路通运输公司名下，该车使用性质为货运，在被告天安保险宿州公司投保了交强险及不计免赔率责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后被告刘路路、亿路通运输公司已支付受害人近亲属20000元。庭审中，六原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
受害人胡侠，1978年2月10日出生，户籍所在地为安徽省涡阳县花沟镇曹庄行政村柳树楼自然村019号，自2014年12月份开始至事故发生前在苍南务工在苍务工。受害人胡侠的被抚养人状况：父亲胡朝芹，1951年12月9日出生，母亲刘素环，1952年7月11日出生，�朝芹与刘素环共生育三个子女；长女孙娜娜，1999年12月2日出生，次女孙某1，2005年5月4日出生，儿子孙某2，2009年1月28日出生。孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环均属农村常住居民。
2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，城镇居民人均可支配收入为43714元，农村常住居民人均生活消费支出为16108元。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，予以采纳。六原告作为受害人胡侠的第一顺序法定继承人，因受害人胡侠在本次交通事故中死亡，鉴于本案肇事车辆皖Ｌ×××××重型自卸货车在被告天安保险宿州公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生时处于保险有效期限内，现六原告主张要求被告天安保险宿州公司在交强险和商业三者�责任限额内承担相应的赔偿责任，于法有据，应予支持。不足部分，根据本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告刘路路负事故主要责任，受害人胡侠负事故次要责任的事实，对超出交强险赔偿部分，原告提出按受害人胡侠承担20%，被告刘路路承担80%的责任分担比例，予以采纳。被告亿路通运输公司作为从事货物经营皖Ｌ×××××重型自卸货车的所有人，对被告刘路路所承担的赔偿责任，被告亿路通运输公司应负连带责任。综合案情，原告因受害人胡侠在本次道路交通事故中死亡所产生的损失为：一、丧葬费：2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，按六个月计算，丧葬费确定为25731.50元（即51719元/年÷2）。二、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1、死亡赔偿金，受害人胡侠1978年2月10日出生，至其死亡（即2016年12月15日）时未满60周岁，赔偿年限为20年。虽然受害人胡侠的户籍所在地为安徽省涡阳县花沟镇曹庄行政村柳树楼自然村019号，但其自2014年12月份开始至事故发生前在苍务工，以非农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入43714元的标准计算。六原告诉请死亡赔偿金757020元，予以确定。2、被抚养人生活费，至受害人胡侠死亡（即2016年12月15日）时，六原告主张的抚养时间孙娜娜按352日计算、孙某1按6年6个月加11日计算、孙某2按10年10个月加17日计算均予以采纳。胡朝芹和刘素环的抚养年限确定为15年和16年，胡朝芹和刘素环的抚养人人数均确定为3人，孙娜娜、孙某1和孙某2的抚养人人数均确定为2人。孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环均属农村常住居民，故按2015年浙江省农村常住居民人均生活消费支出16108元的标准计算被�养人生活费，确定为224870.50元［即（10年10个月加17日）×16108元/年+（15年-10年10个月加17日）×16108元/年÷3人+（16年-10年10个月加17日）×16108元/年÷3人］。上述二项合计981890.50元。三、精神损害抚慰金：受害人胡侠因本案交通事故受伤后死亡，必然给其近亲属即原告在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合当事人的过错程度（受害人胡侠负事故次要责任），精神损害抚慰金酌情确定为40000元。四，亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工损失，根据本案实际，酌情确定为8000元。上述损失共计1055622元。对原告诉请赔偿金额过高部分和不合理项目，以及被告天安保险宿州公司提出的赔偿项目和金额与一审法院认定不一致部分，均不予支持。原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，予以采纳。确定被告天安保险�州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金40000元）。不足部分945622元（即1055622元-110000元），均属于商业三者险约定的赔偿范围，按前述的责任分担，确定被告天安保险宿州公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿六原告661935.40元（即945622元×70%）。被告刘路路、亿路通运输公司在本案不再承担赔偿责任。事故发生后，六原告收取被告刘路路、亿路通运输公司支付的款项20000元，在被告天安保险宿州公司给付六原告的赔偿款中予以扣减，直接支付给被告刘路路、亿路通运输公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔偿孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环110000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环661935.40元，上述两项合计771935.40元（在该款中扣减20000元支付给刘路路、宿州亿路通物流运输有限公司）；二、驳回孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14494元，减半收取7247元，由孙良金、孙娜娜、孙某1、孙某2、胡朝芹、刘素环共同负担2188元，刘路路、宿州亿路通物流运输有限公司共同负担5059元。
二审期间，双方均未提交新证据。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。�见，请求赔偿精神损害抚慰金系法律规定的一项权利，以受害人或者死者近亲属遭受精神损害为请求权基础。本案中死者胡侠因交通事故意外去世，势必会给其亲属造成精神上的严重损害，这种损害并不会因肇事者被判处刑罚而得到全部弥补。被上诉人孙良金等人在机动车交通事故责任纠纷中一并提出赔偿精神损害抚慰金的请求，具有事实和法律依据，一审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定精神损害抚慰金40000元并无不当。上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司上诉称精神损害抚慰金不应予以赔付的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人天安财产保险股�有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月十九日
代书记员 王 坚