wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初928号
原告：焦安民，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，汉族，农民，正宁县人。
原告焦安民与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦安民、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦安民向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2181.60元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的2424斤土豆以每市斤0.9元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆2424斤，单价每市斤0.9元，合计2181.60元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后，虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付焦安民土豆款2181.60元；
二、驳回焦安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执异字第1号
异议人河南开元名都置业有限公司（下称开元置业），地址：开封市。
法定代表人，陈灿荣，总经理。
申请执行人刘志新，女，汉族，1964年1月生，
被执行人王同勤。
被执行人开封市阿五美食有限公司（下称阿五美食），地址：开封市。
法定代表人王同勤，公司董事长。
本院在执行刘志新申请执行王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案中，开元置业向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人开元置业称，王同勤与异议人协商购买开封市集英街开元华庭东门南营业房，后改为租赁该房产，所交房款1800万元，已退1200万元，余款700元中200万元系租赁保证金，剩余500万元应扣除应缴租金和物业管理费，王同勤对异议人并不享有到期债权；法院要求追回已退给王同勤的购房款缺乏事实依据和法律规定。请求撤销（2016）豫02执字第6
--1号协助执行通知书。
本院查明，刘志新与王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案，刘志新于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院同日受理。2014年12月30日下午本院审理人员在开元上城销售中心对开元置业营销部经理荣硕进行询问，询问笔录显示：王同勤购买了开元置业位于开元华庭东门南营业房一幢，建筑面积3703.48平方米，共三层，已付款1800万元，剩余未付1718.306万元。双方未签书面合同，签有开元华庭商铺保留预售申请书。本院告知荣硕，“若王同勤不购买该房，退钱或给他办理分证时候，要告诉我们法院，联系电话联系人给你留下，（附介绍信一份）”。2015年4月14日下午，本院审理人员在开元置业财务室对公司财务部经理李艳平进行询问，李艳平表示，经查账，王同勤交了1800万元，2014年12月19日退王同勤分2笔300万元，2015年1月16日退了王同勤800万元，余700万元。审理人员告知李艳平，“2014年12月30日已给荣硕做了笔录，告知你公司不能将钱退给王同勤，但是2015年1月16日你公司把钱退给了王同勤，限你们半月之内追回该笔款，否则承担相应的法律责任。”同时送达了书面协助执行通知书及（2015）汴民初字第25
--1号民事裁定书。后本院于2015年4月13日作出（2015）汴民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。
2016年1月4日，刘志新申请本院强制执行，2016年1月26日，本院执行人员向开元置业下达（2016）豫02执字第6--
1号协助执行通知书，要求协助执行：请将本院民二庭在2015年4月14日下午15：30时金池名郡商业二楼财务室询问调查笔录中冻结的王同勤交的购房款和限半月之内追回的已退王同勤的购房款在2016年2月5日以前交到本院案件款账户上，逾期强制执行。
另查明，2013年5月30日，王同勤与开元置业签订“华庭商铺保留申请书”，王同勤以单价9500元／平方米，保留开元华庭东门南商业楼一套，建筑面积约3703.48万元，总价款约人民币3518.306万元。后王同勤先后交付1800万元，并提前使用。开元置业分别于2014年12月19日退王同勤分2笔300万元，2015年1月16日退王同勤800万元，余700万元。本院诉讼中于2015年4月14日下达协助执行通知书后，开元置业未对此提出复议，又扣除3379795.84元，尚余3620204.16元。另开元置业向本院提交了与王同勤签订的《租赁合同》及租金表，约定租赁期为10年，自2015年元月1日至2024年12月31日止，每陆个月支付一次租金和物业管理费，王同勤缴纳保证金700万元。合同未有签订日期。租金表中显示第1期（2015.01.01
--2015.06.30）租金最迟付租日为2014年12月16日。
本院认为，刘志新诉王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院在调查、冻结王同勤在开元置业购房款的过程中，先后询问了开元置业营销部经理、财务部经理，均未提及该房产由销售转为租赁事实，在本院2015年4月14日向其下达协助执行通知书及保全裁定书后，亦未向本院提出复议申请。在告知王同勤冻结该房产购房款时，王同勤也没有提及租赁情况。故开元置业所提该房产已转为租赁、王同勤对开元置业不享有到期债权的理由，本院不予采信。关于开元置业于2015年1月16日退王同勤的800万元，系在本院下达协助执行通知书及保全裁定书之前，2014年12月30日所做笔录，未送达保全裁定书，也未明确告知冻结事项，故责令其限期追回，法律依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫02执字第6--1号协助执行通知书中“限半月之内追回已退王同勤的购房款”的协助事项。
二、维持本院（2016）豫02执字第6--1号协助执行通知书其他协助事项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 肖献忠
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 娜
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫02执异字第1号异议人河南开元名都置业有限公司（下称开元置业），地址：开封市。法定代表人，陈灿荣，总经理。申请执行人刘志新，女，汉族，1964年1月生，被执行人王同勤。被执行人开封市阿五美食有限公司（下称阿五美食），地址：开封市。法定代表人王同勤，公司董事长。本院在执行刘志新申请执行王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案中，开元置业向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人开元置业称，王同勤与异议人协商购买开封市集英街开元华庭东门南营业房，后改为租赁该房产，所交房款1800万元，已退1200万元，余款700元中200万元系租赁保证金，剩余500万元应扣除应缴租金和物业管理费，王同勤对异议人并不享有到期债权；法院要求追回已退给王同勤的购房款缺乏事实依据和法律规定。请求撤销（2016）豫02执字第6—1号协助执行通知书。本院查明，刘志新与王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案，刘志新于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院同日受理。2014年12月30日下午本院审理人员在开元上城销售中心对开元置业营销部经理荣硕进行询问，询问笔录显示：王同勤购买了开元置业位于开元华庭东门南营业房一幢，建筑面积3703.48平方米，共三层，已付款1800万元，剩余未付1718.306万元。双方未签书面合同，签有开元华庭商铺保留预售申请书。本院告知荣硕，“若王同勤不购买该房，退钱或给他办理分证时候，要告诉我们法院，联系电话联系人给你留下，（附介绍信一份）”。2015年4月14日下午，本院审理人员在开元置业财务室对公司财务部经理李艳平进行询问，李艳平表示，经查账，王同勤交了1800万元，2014年12月19日退王同勤分2笔300万元，2015年1月16日退了王同勤800万元，余700万元。审理人员告知李艳平，“2014年12月30日已给荣硕做了笔录，告知你公司不能将钱退给王同勤，但是2015年1月16日你公司把钱退给了王同勤，限你们半月之内追回该笔款，否则承担相应的法律责任。”同时送达了书面协助执行通知书及（2015）汴民初字第25—1号民事裁定书。后本院于2015年4月13日作出（2015）汴民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月4日，刘志新申请本院强制执行，2016年1月26日，本院执行人员向开元置业下达（2016）豫02执字第6—1号协助执行通知书，要求协助执行：请将本院民二庭在2015年4月14日下午15：30时金池名郡商业二楼财务室询问调查笔录中冻结的王同勤交的购房款和限半月之内追回的已退王同勤的购房款在2016年2月5日以前交到本院案件款账户上，逾期强制执行。另查明，2013年5月30日，王同勤与开元置业签订“华庭商铺保留申请书”，王同勤以单价9500元／平方米，保留开元华庭东门南商业楼一套，建筑面积约3703.48万元，总价款约人民币3518.306万元。后王同勤先后交付1800万元，并提前使用。开元置业分别于2014年12月19日退王同勤分2笔300万元，2015年1月16日退王同勤800万元，余700万元。本院诉讼中于2015年4月14日下达协助执行通知书后，开元置业未对此提出复议，又扣除3379795.84元，尚余3620204.16元。另开元置业向本院提交了与王同勤签订的《租赁合同》及租金表，约定租赁期为10年，自2015年元月1日至2024年12月31日止，每陆个月支付一次租金和物业管理费，王同勤缴纳保证金700万元。合同未有签订日期。租金表中显示第1期（2015.01.01—2015.06.30）租金最迟付租日为2014年12月16日。本院认为，刘志新诉王同勤、阿五美食民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院在调查、冻结王同勤在开元置业购房款的过程中，先后询问了开元置业营销部经理、财务部经理，均未提及该房产由销售转为租赁事实，在本院2015年4月14日向其下达协助执行通知书及保全裁定书后，亦未向本院提出复议申请。在告知王同勤冻结该房产购房款时，王同勤也没有提及租赁情况。故开元置业所提该房产已转为租赁、王同勤对开元置业不享有到期债权的理由，本院不予采信。关于开元置业于2015年1月16日退王同勤的800万元，系在本院下达协助执行通知书及保全裁定书之前，2014年12月30日所做笔录，未送达保全裁定书，也未明确告知冻结事项，故责令其限期追回，法律依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫02执字第6—1号协助执行通知书中“限半月之内追回已退王同勤的购房款”的协助事项。二、维持本院（2016）豫02执字第6—1号协助执行通知书其他协助事项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  肖献忠审判员  张学锋审判员  杨玉松二〇一六年四月十二日书记员  刘 娜
四川省双流�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9493号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省双流县东升街道棠湖东路一段**号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告王千友，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超。
本院立案受理原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告王千友、成都市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告无法联系，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告王千友、成都市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 李 婧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏翠秀
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第434号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田某。2011年4月8日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2011年6月15日刑满释放。因本案于2012年10月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月24日变更强制措施为取保候审，2013年12月5日经吴兴区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈根健。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人田某故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日14时许，罗某某（另案处理）因债务问题与被害人陈某在本市织里镇大港宾馆发生争吵，后某被告人田某及徐某红、文某（均已判决）等人向陈某索要债务未果，被告人田某及徐四红、文宇等人在本市织里镇大港宾馆大厅对陈某进行殴打，造成被害人陈某肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，且有：（1）人口信息、刑事判决书、释放证明、病历资料、谅解书、证明；（2）证人沈某、刘某的证言及公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人陈某的陈述；（4）被告人田某以及同案人罗某某、徐某红、文某的供述和辩解；（5）湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2013）106号法医学人体损伤程度鉴定书；（6）辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月5日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年四月十七日
书记员 鲍俊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第1351号
原告展某某，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告丛某某，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告展某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告展某某于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告展某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一二年十月八日
书记员 宁志杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1229号
申请执行人福建省仙游县胜北汽贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤城洪桥道德幼儿园前。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，公司员工。
被执行人邱清艺，男，1980年11月12日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
被执行人周进法，男，1973年7月13日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
被执行人邱清旭，男，1978年11月27日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
本院在执行申请执行人福建省仙游县胜北汽贸有限公司与被执行人邱清艺、周进法、邱清旭买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5463号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邱清艺、周进法、邱清旭立即支付给申请执行人货款人民币207500元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3432.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱清艺、周进法、邱清旭的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已查封了被执行人邱清旭与案外人邱丽共有的坐落在福建省石狮市北环路598号佳豪城市花园（二期）1号楼1405室套房一套（房屋产权证号为狮建房权证灵秀字第××号）及相应的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱清艺、周进法、邱清旭纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5463号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 叶一飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终29号
上诉人（原审被告）射阳县尚峰汽车配件有限公司。
法定代表人陈洋，经理。
被上诉人（原审原告）青岛丰佳利机械有限公司。
法定代表人吴常萍，经理。
上诉人射阳县尚峰汽车配件有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第2116号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛聚鑫锻压机械有限公司有买卖合同关系，上诉人与被上诉人无合同关系，更无管辖约定。本案应移送江苏省射阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人（需方）与青岛聚鑫锻压机械有限公司（供方）于2013年3月25日签订的《工业品买卖合同》约定，如发生争议，协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议，合法有效。我国民事诉讼法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案被上诉人与青岛聚鑫锻压机械有限公司于2015年5月19日签订《债权转让合同》约定，青岛聚鑫锻压机械有限公司将对上诉人享有的债权转让给被上诉人。故，上述协议管辖条款对被上诉人有效，胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月十五日
书记员 张雪平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第431号
申请执行人章秀珍，女，汉族，。
申请执行人万国丽，女，汉族，。
申请执行人吴万霞，女，汉族。
被执行人杨大刚，男，汉族。
章秀珍等人依据生效的（2014）枞民一初字第01651号民事判决书由安徽省枞阳县人民法院于2015年6月11日委托本院执行杨大刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的241852.34元，执行费3528.00元，合计245380.34元。本院在执行过程中查明被执行人杨大刚正在服刑，在我院辖区内无任何财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第431号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一五年十二月三日
书记员 李翼飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第181号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人李强，系该公司董事长。
委托代理人郝建周，男，住林州市，系该公司法律顾问。
被上诉人（原告原告）蒋威，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖北省安陆市。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。上诉人红旗渠建设集团有限公司与被上诉人蒋威因提供劳务者受害责任纠纷一案，蒋威于2014年3月3日向林州市人民法院起诉要求：1.依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计86616元；2.本案的诉讼费用由被告承担。该院于2014年12月2日作出（2014）林劳民初字第5号民事判决后，红旗渠建设集团有限公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月27日，原告蒋威受徐大群雇佣在被告红旗渠建设集团有限公司承建的科技中心1号楼提供劳务时，从六米左右高的架子上摔下，造成原告受伤。事故发生后，原告于2013年11月27日在林州市中医院住院17天，并作了左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，医药费已由徐大群支付。经原告申请，本院委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告蒋威的伤情进行了鉴定，于2014年7月17日作出原告的伤情构成九级伤残的鉴定结论。原告损失为：误工费16148.7元（32746元／年÷365天×180天），护理费1352.6元（29041元／年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费170元（10元／天×17天），伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%），精神抚慰金9000元（本院酌定），交通费300元（本院酌定），上述款项共计61382.7元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告将工程转包给没有资质和安全生产条件的徐大群，本身存在重大过错，应对原告受伤承担赔偿责任。由于原告蒋威系成年人，在施工过程中未注意到相应的安全注意义务，故原审法院酌情由其承担10%的责任，被告承担90%的赔偿责任，即被告还需赔偿原告各项损失55244.4元。原审法院在审理中向原告释明其可以追加徐大群为被告，原告以其对赔偿义务主体有选择权为由拒绝追加，原审法院认为这是原告对自己权利的自由处分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋威55244.4元；二、驳回原告蒋威的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法规加倍支付迟迟履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担1181元，原告负担784元。
上诉人红旗渠建设集团有限公司不服，上诉称：1、被上诉人蒋威是徐大群雇佣的抹灰工，被上诉人与徐大群之间存在雇佣关系，被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，证据不足，适用法律错误；2、王燕飞与徐大群签订的协议，公司未盖章，是王燕飞的个人行为，与公司无关，上诉人与徐大群之间不存在任何关系，原审法院认定上诉人将工程转包给徐大群属认定事实错误；3、王燕飞与徐大群之间是承揽合同关系，原审法院认定为转包关系属适用法律错误。综上，要求撤销原审法院判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋威答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明事实除与一审认定事实一致外，另查明，蒋威于2014年3月3日向林州市法院起诉被告徐大群、被告红旗渠建设集团有限公司，该院于2014年3月4日立案，蒋威于2014年5月1日申请撤回对徐大群的起诉，该院于2014年5月11日口头裁定准许蒋威撤回对徐大群的起诉。
上诉人红旗渠建设集团有限公司提供的《内外墙装饰承包协议》，甲方：林州市红旗渠建设集团有限公司1#楼B区项目部，乙方：徐大群。甲方（签字）王燕飞，未加盖公司及项目部印章，乙方（签字）徐大群。
本院认为：被上诉人蒋威在上诉人红旗渠建设集团有限公司承建的工程工地上干活时致伤，上诉人未向法院提供被上诉人工地工作原因的其他证据。原审法院认定被上诉人蒋威在徐大群承包的林州市科技中心1#楼B区干活时受伤，并以上诉人红旗渠建设集团有限公司将工程转包给没有资质和安全生产条件的徐大群，存在重大过错，判决上诉人承担赔偿责任的判决结果无不当，本院予以支持。原审法院在审理期间向被上诉人释明其可以追加徐大群为被告，被上诉人以其对赔偿义务主体有选择权为由拒绝追加，原审法院认为这是被上诉人对自己权利的自由处分，判决上诉人承担赔偿责任，该判决结果并无不当。上诉人承担赔偿责任后，依法享有追偿权。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由上诉人上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 澍
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢行监字第5号
王梦申：
你诉被申请人隆尧县人民政府及第三人刘彦群行政登记一案，不服本院（2014）邢行终字第156号行政判决，以隆尧县人民政府为刘彦群颁发的冀（隆）字第031221号宅基使用证应予撤销为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你与第三人刘彦群系父子关系，双方争议宅基地上所建门市自1994年10月至2012年12月一直由刘彦群出租。1993年刘彦群找案外人马增军借款4500元用于盖房、办证，并将该款项在村大队给了你。1994年在争议宅基地建门市时，你负责建门市工人吃饭，刘彦群负责支付工人建房费用。1994年隆尧县尚礼村商品街所有住户经过村、乡审核，报隆尧县人民政府批准，均办理了宅基地使用证。因此，你对刘彦群办理冀（隆）字第031221号宅基使用证的事实应当知情。刘彦群持有的冀（隆）字第031221号宅基使用证是在1994年清理登记过程中，未经县政府批准的情况下发放的，但尚礼村商品街所有住户的宅基使用证发放过程普遍存在这种现象，并且在2005年经过村、乡再次申请申报，隆尧县国土资源局对审核颁发尚礼村商品街住户的宅基使用证的相关手续进行了完善，故隆尧县人民政府为刘彦群颁发的冀（隆）字第031221号宅基使用证虽程序存在瑕疵，但你要求撤销隆尧县人民政府为刘彦群颁发的冀（隆）字第031221号宅基使用证的证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十六日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14085号
原告森律工业设备（上海）有限公司，住所地为上海市松江区新桥镇金都西路899号1幢1楼。
法定代表人孙靖华。
委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人冯国明，广东文厚律所事务所实习律师。
被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银园街1号。
法定代表人冯秋苹。
本院在审理原告森律工业设备（上海）有限公司,被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告自愿和解，原告森律工业设备（上海）有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告森律工业设备（上海）有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告森律工业设备（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费150.23元，由原告森律工业设备（上海）有限公司负担。
审判员 管燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙为
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12323号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：顾叶东，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告顾叶东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭怡佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08087-1号
原告白玉，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆盛伍资产管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1。
法定代表人周涛。
被告重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6。
法定代表人陈力。
本院在审理原告白玉与被告重庆盛伍资产管理有限公司、重庆伍浩投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白玉于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白玉撤回起诉。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 温 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4415号
原告甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李肖霞，系该公司执行董事。
委托代理人午毅俊，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人陈锦文，系甘肃东方人律师事务所实习律师。
被告祝猛，男，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告祝猛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月14日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃天庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2072号
原告：叶明花，女，1983年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：姜西勇，男，1972年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告叶明花与被告姜西勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准叶明花撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年二月二十日
书记员 李芳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终181号
上诉人(原审原告)包头市大东置业投资经营有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人菅华，总经理。
委托代理人武飞，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区包头市东河区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人雷殿军，区长。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人张建，局长。
原审第三人包头市商泰置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人翟秀强，总经理。
委托代理人张韡霆,内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人包头市大东置业投资经营有限公司(以下简称大东置业投资公司)因诉被上诉人内蒙古自治区包头市东河区人民政府(以下简称东河区政府)、被上诉人包头市国土资源局(以下简称包头市国土局)收回国有土地使用权、国有土地使用权挂牌出让成交确认书违法无效一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)内02初字19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，原告所诉土地位于包头市东河区巴彦塔拉大街南、耐火厂路东，面积为114540.41平方米，国有土地使用权证号为包国用（2006）第200159号。包头市人民政府于2011年12月31日下发了《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》，该通告中收回的土地为原告所诉土地。2012年2月24日包头市国土局与第三人包头市商泰置业发展有限责任公司就该宗土地签订了挂牌出让成交确认书。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，本案在审理过程中发现原告大东置业投资公司诉被告东河区政府收回土地行政行为违法被告不适格，即告知原告应当变更被告为包头市人民政府，但原告拒绝变更。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。”之规定，应当裁定驳回原告对东河区政府的起诉。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告大东置业投资公司所诉被告包头市国土局与第三人包头市商泰置业发展有限责任公司签订包头市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书违法，不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回原告包头市大东置业投资经营有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告包头市大东置业投资经营有限公司。
上诉人大东置业投资公司上诉称：1、一审法院未开庭审理，违反了法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院仅凭被上诉人包头市国土局提供的未经质证的包头市政府《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》单一证据，驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。3、被上诉人包头市国土局是受被上诉人东河区政府的委托，进行土地挂牌出让，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，将东河区政府和包头市国土局列为共同被告，符合法律规定，两被告共同行政侵权应当由一审法院管辖审理。一审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人东河区政府、包头市国土局未提供书面答辩意见。
原审第三人包头市商泰置业发展有限责任公司(以下简称商泰置业公司)答辩称：大东置业投资公司与东河区政府、包头市国土局的行政诉讼纠纷一案，双方所诉争的宗地第三人商泰置业公司已经通过符合法律规定的程序，经公开招牌挂取得了该宗土地的使用权。请求高院能够公平公正的处理该宗土地纠纷，减少第三人的经济损失。
二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人大东置业投资公司诉称被上诉人东河区政府收回其享有使用权的国有土地行为违法，但在诉讼过程中未能提供充分的证据证明被上诉人东河区政府存在该收回行为，被上诉人包头市国土局在诉讼中提供了一份包头市人民政府《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》，据此，无法认定被上诉人东河区政府作出过收回现争议土地使用权的行为。上诉人大东置业投资公司一审有两项诉讼请求：一是依法确认东河区政府收回国有土地使用权的行为违法无效；二是依法确认包头市国土局将原告合法使用的国有土地使用权以挂牌出让成交确认书出让给第三人商泰置业公司的行为违法无效。上诉人大东置业投资公司的两项讼请求是针对两个不同行政机关作出的两种不同性质的行政行为，既非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“两个以上行政机关作出同一行政行为”，亦非“同类行政行为”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”以及第三条第一款第(十)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”之规定，一审法院在诉讼期间已明确告知上诉人大东置业投资公司其第一项诉讼请求被告设置不当，以及本案涉及两个行政行为，应分别诉讼，而上诉人表示：“不变更被告，以起诉状为主，也不分开立案”。故一审法院裁定驳回上诉人大东置业投资公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚亚男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终181号上诉人(原审原告)包头市大东置业投资经营有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人菅华，总经理。委托代理人武飞，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区包头市东河区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人雷殿军，区长。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区包头市国土资源局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人张建，局长。原审第三人包头市商泰置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人翟秀强，总经理。委托代理人张韡霆,内蒙古万生律师事务所律师。上诉人包头市大东置业投资经营有限公司(以下简称大东置业投资公司)因诉被上诉人内蒙古自治区包头市东河区人民政府(以下简称东河区政府)、被上诉人包头市国土资源局(以下简称包头市国土局)收回国有土地使用权、国有土地使用权挂牌出让成交确认书违法无效一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)内02初字19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，原告所诉土地位于包头市东河区巴彦塔拉大街南、耐火厂路东，面积为114540.41平方米，国有土地使用权证号为包国用（2006）第200159号。包头市人民政府于2011年12月31日下发了《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》，该通告中收回的土地为原告所诉土地。2012年2月24日包头市国土局与第三人包头市商泰置业发展有限责任公司就该宗土地签订了挂牌出让成交确认书。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，本案在审理过程中发现原告大东置业投资公司诉被告东河区政府收回土地行政行为违法被告不适格，即告知原告应当变更被告为包头市人民政府，但原告拒绝变更。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。”之规定，应当裁定驳回原告对东河区政府的起诉。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告大东置业投资公司所诉被告包头市国土局与第三人包头市商泰置业发展有限责任公司签订包头市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书违法，不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回原告包头市大东置业投资经营有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告包头市大东置业投资经营有限公司。上诉人大东置业投资公司上诉称：1、一审法院未开庭审理，违反了法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院仅凭被上诉人包头市国土局提供的未经质证的包头市政府《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》单一证据，驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。3、被上诉人包头市国土局是受被上诉人东河区政府的委托，进行土地挂牌出让，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，将东河区政府和包头市国土局列为共同被告，符合法律规定，两被告共同行政侵权应当由一审法院管辖审理。一审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人东河区政府、包头市国土局未提供书面答辩意见。原审第三人包头市商泰置业发展有限责任公司(以下简称商泰置业公司)答辩称：大东置业投资公司与东河区政府、包头市国土局的行政诉讼纠纷一案，双方所诉争的宗地第三人商泰置业公司已经通过符合法律规定的程序，经公开招牌挂取得了该宗土地的使用权。请求高院能够公平公正的处理该宗土地纠纷，减少第三人的经济损失。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人大东置业投资公司诉称被上诉人东河区政府收回其享有使用权的国有土地行为违法，但在诉讼过程中未能提供充分的证据证明被上诉人东河区政府存在该收回行为，被上诉人包头市国土局在诉讼中提供了一份包头市人民政府《关于收回东河区巴彦塔拉大街南耐火厂路东国有建设用地使用权的通告》，据此，无法认定被上诉人东河区政府作出过收回现争议土地使用权的行为。上诉人大东置业投资公司一审有两项诉讼请求：一是依法确认东河区政府收回国有土地使用权的行为违法无效；二是依法确认包头市国土局将原告合法使用的国有土地使用权以挂牌出让成交确认书出让给第三人商泰置业公司的行为违法无效。上诉人大东置业投资公司的两项讼请求是针对两个不同行政机关作出的两种不同性质的行政行为，既非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“两个以上行政机关作出同一行政行为”，亦非“同类行政行为”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”以及第三条第一款第(十)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的”之规定，一审法院在诉讼期间已明确告知上诉人大东置业投资公司其第一项诉讼请求被告设置不当，以及本案涉及两个行政行为，应分别诉讼，而上诉人表示：“不变更被告，以起诉状为主，也不分开立案”。故一审法院裁定驳回上诉人大东置业投资公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉林审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年九月六日书 记 员  姚亚男
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执110号
申请执行人:张洪芳，女，1946年6月8日出生，汉族，高唐县教育局退休干部，住山东省高唐县。
被执行人:田玉珍，女，1933年6月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张洪芳与被执行人田玉珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查询被执行人马书国的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案标的金额102300元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年八月十七日
书记员 张 嵩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初12号
原告：周陈琦，男，1961年07月29日生，汉族，江西省铜鼓县人，柳州市劳动人事局干部，住广西柳州市柳北区。
被告：吴海强，男，1987年7月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告周陈琦与被告吴海强民间借贷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告周陈琦到庭参加诉讼。被告吴海强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陈琦向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金4000元；二、被告支付利息1200元，按月利率2%计算（从2015年8月4日起计至2016年11月4日止），今后利息另计；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年7月30日以生意周转为由向原告借款4000元，约定于2015年8月4日前还清，如违约按每天50元支付违约金。后被告逾期未还借款，经原告多次催讨，被告总以种种理由拒不偿还。
原告周陈琦为其诉请向本院提交如下证据：
2015年7月30日《借条》一张。证明：被告于2015年7月30日向原告借款4000元，约定于2015年8月4日前归还以及逾期归还需支付违约金。
被告吴海强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴海强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告吴海强相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年7月30日，被告向原告出具《借条》，载明：借到原告人民币4000元，于2015年8月4日前归还，如违约按每天50元支付违约金。借款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述诉请。被告吴海强经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具给原告的《借条》为凭，双方之间成立合法的债权债务关系。借款期限届满，被告未能按时归还借款，原告诉请要求被告归还借款本金4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息：《借条》并未约定利息，但约定如被告逾期归还借款则每天需支付50元违约金，该约定高于法律保护的上限，原告诉请要求按月利率2%支付逾期还款利息，并称该利息系逾期还款利息及违约金的总和，未违反法律规定，本院予以支持，则被告应从借款期限届满次日即2015年8月5日起，按月利率2%支付至还清借款时止，原告诉请要求被告支付2015年8月4日的利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴海强偿付原告周陈琦借款4000元及该款利息（利息计算，从2015年8月5日起，按月利率2%支付至被告吴海强还清借款时止）；
二、驳回原告周陈琦的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴海强负担；公告费700元（原告已垫付），由被告吴海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 韦干雄
人民陪审员 赵英楠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈思思
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00261号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1979年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，个体户，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，现住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月25日被太和县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，因太和县人民检察院不批准逮捕，于2015年1月28日被太和县公安局取保候审，同年4月1日被太和县人民检察院取保候审，同年6月26日经本院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
辩护人刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人叶芬、刘文洋等到庭参加诉讼。本案在审理期间太和县人民检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年12月17日2时许及2014年12月23日6时许，被告人孙某驾驶其车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小型轿车载着张某、郭某（均另案处理）到太和县大新镇张路口附近的路上，将其从武汉市某处为张某所购买的晶体状粉末毒品送给张某，二次容留张某、郭某在其所驾驶的雪佛兰轿车内吸食毒品。后公安机关在同年12月25日查获张某、郭某，通过胶体金法尿检，均检测出张某、郭某的尿液为吸毒后所呈现的阳性。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、检测报告、辨认笔录及视听资料等证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某法律意识淡薄，系初犯，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月17日及同月23日，被告人孙某两次驾驶其车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小型轿车从武汉到太和，在太和县大新镇新张路口附近其车内二次容留张某、郭某（二人均另案处理）吸食毒品。太和县公安局民警于同年12月25日将吸毒人员张某、郭某查获，通过胶体金法尿检，检测出张某、郭某的尿液均为吸毒后所呈现的阳性。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局户籍证明、抓获经过说明、扣押物品清单及发还清单、现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车信息查询单，证人郭某、张某、朱某、王某等人的证言，太和县公安局出具的现场勘验笔录及辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某容留他人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年3月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 龙
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 孙魁然
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00261号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，公司员工。2015年3月2日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年2月12日，被告人陈某醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市城厢镇339省道和204国道路口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年2月12日，被告人陈某醉酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇339省道和204国道路口处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警而现场等待并如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人黄某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、情况说明；被告人陈某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年六月九日
书记员 陈成
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第254号
原告王冬，居民。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告肥城炬火工贸有限公司。
法定代表人李玉芝，经理。
被告肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司。
法定代表人张卫东，经理。
原告王冬与被告肥城炬火工贸有限公司（以下称炬火公司）、肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司（以下称鲁宝阁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王冬及其委托代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。被告炬火公司、鲁宝阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王冬诉称，2013年5月30日，被告炬火公司向原告借款500万元，由被告鲁宝阁公司承担连带保证责任，并约定了借款期限、利息、违约金及罚息，有借据、借款合同、保证合同为证。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金500万元及利息200万元，共计700万元，起诉日之后的利息按约定标准继续计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告炬火公司、鲁宝阁公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告作为出借人与借款人炬火公司签订借款合同，约定：借款金额500万元，借款期限自2013年5月30日至2013年6月30日，月息3.5％，借款人如违约，应承担借款总额的20％作为违约金，借款人不能按期还本付息的，应承担罚息，罚息按欠款本息部分每日万分之八计算至本息清偿完毕。原告与被告炬火公司在借款合同上签名、盖章。同日，原告作为债权人与保证人鲁宝阁公司签订保证合同，约定被告鲁宝阁公司为上述借款提供连带责任保证，担保期限自2013年5月30日至2013年6月30日，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告与被告鲁宝阁公司在保证合同上签名、盖章。2013年5月30日，原告通过农业银行网银转账向被告炬火公司交付借款500万元。同日，两被告向原告出具借据一份，内容同借款合同约定一致，两被告在借据上签名、盖章。借款到期后，被告炬火公司未能偿还借款本金。被告曾于2013年6月初向原告支付借款利息22.5万元，其余利息至今未付。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告王冬与被告炬火公司签订的借款合同、原告王冬与被告鲁宝阁公司签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，原告与被告炬火公司之间的借款合同关系、原告与被告鲁宝阁公司之间的保证合同关系依法成立。原告与被告炬火公司之间的借款属于自然人与企业之间的民间借贷，借款合同应自出借人提供借款时生效。原告提交的银行交易明细、借据及法院依原告申请调取的被告炬火公司法定代表人李玉芝的银行账户交易明细足以证实原告向被告炬火公司交付借款500万元的事实。借款合同自2013年5月30日生效。借款合同约定的利息、违约金、罚息标准，均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款利息及违约金的总额应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分法律不予保护。关于被告在借款期限内偿还的利息22.5万元，应从被告应付利息数额中予以扣减。被告鲁宝阁公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城炬火工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王冬借款本金500万元。
二、被告肥城炬火工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王冬借款利息（以500万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2013年5月30日起至借款本金还清之日止，并从中扣减22.5万元）。
三、被告肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告肥城炬火工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告王冬负担4734元，被告肥城炬火工贸有限公司、肥城鲁宝阁桃木文化发展有限公司负担56066元。两被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋亚茹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执244号
申请执行人王树勋，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张永福。
被执行人胡志娥，个体工商户。
王树勋与张永福、胡志娥民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月3日作出的（2015）包开民四初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王树勋于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的251817元（其中含执行费3597元），已履行1000元，未执行到位标的250817元（其中含执行费3597元）。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执244号案的本次执行程序。
被执行人张永福、胡志娥不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王树勋发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执244号申请执行人王树勋，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人张永福。被执行人胡志娥，个体工商户。王树勋与张永福、胡志娥民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月3日作出的（2015）包开民四初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王树勋于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的251817元（其中含执行费3597元），已履行1000元，未执行到位标的250817元（其中含执行费3597元）。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执244号案的本次执行程序。被执行人张永福、胡志娥不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王树勋发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年八月二十四日书 记 员  郭 超
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1605号
原告：李显山，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告：戴冕，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
原告李显山与被告戴冕民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日立案后，依法适用简易程序，于2016年09月09日公开开庭进行审理。原告李显山，被告戴冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告戴冕给付欠款9万元。事实和理由：2015年，被告戴冕为他人在原告李显山处借款担保9万元，借款人无力偿还，被告戴冕自愿承担还款责任。2016年06月26日，被告戴冕出具欠据，经原告多次索要，被告未给付。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告戴冕于本判决生效之日起十日内给付原告李显山人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由被告戴冕负担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年九月七日
书记员 赵 剑
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第384号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年9月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人邓文纪，湖南省醴陵市法律援助中心律师。
辩护人李建军，湖南省株洲市法学会法律服务部法律工作者。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人邓文纪、李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年的一天，被告人杨某某在没有任何合法手续的情况下，在潮南区仙城镇深溪村一出租屋中向1名男子（身份不明）购买1辆川铃牌CL110ZH-
C型正三轮摩托车（价值人民币3，700元）。2014年5月22日，被害人徐某某的丈夫姚某在潮南区两英镇古厝村一修理厂发现该辆三轮摩托车并报警，公安机关接报后到场将被告人杨某某带回审查。经查，该辆正三轮摩托车系被害人徐某某于2012年7月下旬被盗窃的车辆。案后，赃车被扣押归还被害人徐某某，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单，赃物拍照，两英派出所抓获经过说明、证实材料，中华人民共和国居民身份证（复印件），书证材料，谅解书，证人姚某、李某某的证言，被害人徐某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某自愿认罪，以及赃物已发还被害人，并取得其谅解等情节，酌情对被告人杨某某予以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某认罪态度较好，属初犯，且赃物已发还被害人，并取得其谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出的请求对其适用缓刑的辩护意见依据不足，理由不成立，不予采纳。公诉机关提请对被告人杨某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林榜宣
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12525号
原告：广州市昭正化工科技有限公司，住所地广州市白云区金沙街沙贝大街110号二楼201.
法定代表人：潘昭亮，总经理。
委托代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市顺华表面处理有限公司，住所地东阳市六石街道大兴南街93号。
法定代表人：许香园。
委托代理人：马杨波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告广州市昭正化工科技有限公司（以下简称昭正公司）与被告东阳市顺华表面处理有限公司（以下简称顺华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2017年10月30日、2017年11月14日先后两次公开开庭进行了审理。原告昭正公司的委托代理人郭向济、被告顺华公司的委托代理人马杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭正公司起诉称：2015年4月10日，原告昭正公司与被告顺华公司签订“六石电镀基地废水处理系统防腐施工合同”，约定由原告昭正公司承建被告顺华公司发包的六石电镀基地废水处理系统防腐项目工程，工期以确定的开工日起30日个日历工期完成，工程价款面积约8500平方米，总金额约为60万元等。原告昭正公司按实际施工展开面积计算确定工程款为514635元，此后被告顺华公司陆续支付了33万元工程款，尚欠工程款184635元，经催讨未果，原告诉至本院。请求判令：被告顺华公司支付原告昭正公司工程款184635元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告昭正公司向本院提供证据如下：
一、施工合同及明细表各一份，用以证明原告昭正公司与被告顺华公司存在合同关系，对工程造价、工程款支付方式等作了明确的约定。
二、工作联系单一份，用以证明原告昭正公司发现施工水池存在质量问题，被告顺华公司仍同意继续施工的事实。
三、竣工申请验收单一份，用以证明原告昭正公司要求被告顺华公司对工程进行验收的事实。
四、汇款申请单一份，用以证明原告昭正公司要求被告顺华公司支付工程款的事实。
五、律师函及回函各一份，用以证明原告昭正公司向被告顺华公司催讨工程款的事实。
六、工程款结算表一份，用以证明原告昭正公司为被告顺华公司施工的工程量的事实。
被告顺华公司辩称：原被告双方签订的施工合同未完工，原告昭正公司未通知被告顺华公司验收；原告昭正公司承建的工程存在质量问题，导致工程不能正常使用。请求驳回原告昭正公司的诉讼请求。
针对上述辩解，被告顺华公司向本院提供的证据如下：
照片十五张，用以证明原告昭正公司承建的防腐工程存在质量问题的事实。
经审理，本院认证如下：关于原告昭正公司提供的证据材料，被告顺华公司对证据材料一三性均无异议，本院予以确认。对证据材料二王良安签名的真实性无异议，但认为其不是被告顺华公司的员工，不能证明原告昭正公司的举证目。本院认为，涉案的施工合同王良安在被告顺华公司的委托人一栏中签名，原告昭正公司的举证目的理由成立，本院予以确认。对证据材料三、四、六被告顺华公司对真实性和证明目的均有异议，对证据材料五的证明目的有异议。本院认为，原告昭正公司提供的证据材料三、四、六用以证明原告昭正公司向被告顺华公司要求对工程进行验收并催讨工程款的事实，与原告昭正公司提供的证据材料五所证的事实相一致，本院予以确认。关于被告顺华公司提供的证据材料，原告昭正公司对真实性有异议。本院认为，被告顺华公司虽然对完成的工程量及工程质量提出异议，但未能提供充分的证据证实，故对该证据材料本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月10日，原告昭正公司与被告顺华公司、委托人王良安（应为经办人或受托人）签订“六石电镀基地废水处理系统防腐施工合同”，约定：工程的名称为六石电镀基地废水处理系统防腐项目，承包方式为包工包料；工程面积为8500平方米，总金额为60万元，按实际施工面积结算，颜色为绿色；工程保修期为一年；人员、材料进场后支付总工程款的30%作为预付款，以后根据工程进度按月结算，按实际完成工程量80%支付工程进度款；工程全部完工验收合格后一周内支付工程结算款总额的95%，余下5%作为保修金，待保修期满12个月后一周内付清等内容。在工程施工过程中，原告昭正公司认为被告顺华公司地下集水池池底存在质量问题需整改，如直接进行施工可能会出现玻璃钢脱层现象，是否同意继续施工，要求被告顺华公司给出意见，并于2015年5月12日向被告顺华公司发出“工作联系单”，王良安在该工作联系单中签署“同意”。2016年1月20日，原告昭正公司承揽的被告顺华公司废水处理防腐工程已完工，要求被告顺华公司验收，并于2016年6月10日向被告顺华公司出具总工程款514635元，已付工程款28万元，应付234635元工程款的申请汇款单一份。2017年8月22日，原告昭正公司向被告顺华公司发律师函确认尚欠工程款184635元。原告昭正公司因被告顺华公司以工程未完工、存在质量问题等为由拒付余款，诉至本院。
本院认为：原告昭正公司与被告顺华公司签订的“六石电镀基地废水处理系统防腐施工合同”系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。关于被告顺华公司提出涉案工程未完工，且工程质量存在问题的辩解。经查，原告昭正公司于2016年1月20日向被告顺华公司发出竣工申请验收单，但被告顺华公司一直未对涉案工程进行验收，且本院到现场进行勘查看后未发现工程存在未完工的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，该时间可认定为竣工时间。由于被告顺华公司未提供有效证据证明涉案工程未投入使用系防腐工程存在质量问题需要维修或者有质量问题原告昭正公司未及时维修的情形，故被告顺华公司提出的上述辩解意见，理由不成立，本院不予以采信。根据原被告双方的约定，现工程保修期已满，被告顺华公司理应履行支付全部工程款的义务。故被告顺华公司提出请求驳回原告昭正公司诉讼请求的辩解意见，理由不成立，本院不予以确认。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告东阳市顺华表面处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市昭正化工科技有限公司工程款184635元及利息损失（利息损失自2017年9月21日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元（已减半收取），由被告东阳市顺华表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 枝
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1104号
罪犯刘建林，男，1963年7月31日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）潭中刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘建林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘建林不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）湘高法刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，2009年6月4日交付执行。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘建林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘建林提请减刑。
经审理查明，罪犯刘建林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘建林共获得奖励分161.3分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯刘建林在2014年度、2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘建林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建林减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2031年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00733号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人李全福，该公司项目经理。一般授权代理。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源建材公司）与被告长信建设有限公司（以下简称长信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员闫刚于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三源建材公司的委托代理人石秋生，被告长信建设公司的委托代理人李全福到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告三源建材公司诉称，2013年3月19日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告承建的“宜化新天地1-7号楼地下车库”项目提供高性能膨胀抗裂剂。2013年5月至同年10月，原告为被告提供了强度等级p6的高性能膨胀抗裂剂14404立方米，计货款360100元（对账确认数额为351160元）。被告于2013年12月5日付款100000元，2015年2月12日付款50000元，并未按约定在2013年12月31日前付清余款。原告多次催讨无果，特具文起诉。请求判令被告立即支付原告货款201160元，支付逾期付款违约金63976.32元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年5月1日）；本案诉讼费由被告承担。
被告长信建设公司辩称，被告尚欠原告货款的事实属实。被告目前经济困难，并非恶意欠款。希望与原告协商解决纠纷，被告争取在今年内付清货款，并请求调整减少违约金数额。
经审理查明，2013年3月19日，原告三源建材公司与被告长信建设公司签订一份《产品购销合同》，约定原告三源建材公司向被告长信建设公司承建的“宜化新天地1-7号楼地下车库”项目提供高性能膨胀抗裂剂，双方每月25日对账，地下室混凝土施工至正负零后一个月内支付所供货物总货款的70％，余款2013年12月31日前全部结清，供需双方不能按约定时间交货和付款的，每逾期一日，按实际总价款的5‰向对方支付违约金。嗣后，原告三源建材公司陆续向被告长信建设公司供货。双方经对账，原告三源建材公司自2013年5月至2013年12月累计所供货物总价款为351160元。此后，被告长信建设公司共计给付货款150000元，余款201160元至今未付。原告三源建材公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《产品购销合同》，对账单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告三源建材公司与被告长信建设公司之间签订的《产品购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告三源建材公司履行供货义务后，被告长信建设公司却不按期全额支付货款，是违约行为，应当承担违约责任。关于原告三源建材公司主张的逾期付款违约金数额，因双方当事人在合同中对逾期付款约定，每逾期一日，按实际总价款的5‰支付违约金，该约定确属过高。现原告三源建材公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张逾期付款违约金，其数额远低于双方的约定，本院依法不再调整减少违约金数额。故原告三源建材公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告长信建设有限公司支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款201160元，支付逾期付款违约金63976.32元，合计265136.32元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5411元，减半收取2705.50元，由被告长信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 向丹云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00830号
上诉人（原审原告）刘学。
被上诉人（原审被告）刘刚。
委托代理人刘春华（系被上诉人女儿）。
上诉人刘学因与被上诉人刘刚财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘学，被上诉人刘刚的委托代理人刘春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告刘学与被告刘刚属双峰寺镇三道河村8组的同组村民，住前后院。2013年6月28日天降大雨，原告家屋后山坡上流下的雨水冲进原告后屋库房内，屋内部分物品被淹。
原告于2014年5月15日，以被告将承包地内自然流水沟全部改向原告住房处的坎上，甚至将他人的承包地内的自然水沟也改到被告的地�流向原告住处，被告又在原告房屋坎上承包地堰处挖了三道排水沟，2013年6月28日的大雨形成的洪水从被告新挖的三道排水口子倾泻而下，将原告屋内物品全部冲淹，造成原告房屋地基部分下陷，房屋出现裂纹，房内部分物品受损为由向本院起诉，要求被告赔偿经济损失41510元。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原告刘学与被告刘刚系同村同组村民，前后居住为邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等关系。2013年6月28日天降大雨，原告家屋后山坡上流下的雨水冲进原告后屋库房内，屋内部分物品被淹。原告称其物品损失及房屋受损是被告造成，未提供充分的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决，驳回原告刘学的诉讼请求。案件受理费840元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘学不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人因流水沟的问题曾产生争议，后被上诉人出于报复在其承包地新挖一条沟奔向上诉人房院，又将其他流水沟挖大，如果天降大雨将会将直接损害上诉人房院。2013年6月28日夜降大雨，形成洪水，从被上诉人挖的流水沟倾泻而下直接冲入上诉人宅院，导致财产损失和库房地基下陷，造成很大经济损失。上诉人在一、二审均有证据向法庭提交，可以证实以上事实。同时上诉人在二审向人民法院提出对财产损失进行鉴定，评估损失数额。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘刚未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人刘学主张其库房及库房内物品被雨水冲淹造成损失，系因被上诉人刘刚挖排水沟所造成的，应当对其主张提供充足证据予以证实。在本案一、二审审理过程中，上诉人刘学均未提供充足证据证实其主张，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。上诉人刘学在一审没有提出财产损失鉴定申请，现在二审审理中提出，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币840.00元，由上诉人刘学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 段映雪
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第167号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人冼某某，男，1989年3月6日生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2011年9月20日投案自首后被取保候审，因违反取保候审规定于2014年5月10日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人冼某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月29日下午，被告人冼某某伙同陈某某、罗某某、揭某某（均已判刑）等人密谋到本市深镇镇横溪村委会盗窃耕牛，并由罗某某、揭某某以拉家具为名雇佣到司机梁某某驾驶货车负责运输。当晚22时许，陈某某、冼某某、“细侬”（另案处理）盗窃到被害人陈某尧、陈某文、莫某礼、莫某球的耕牛共五头，其中三头耕牛被牵离现场，二头耕牛未被牵走。7月30日凌晨1时许，梁某某驾车载着罗某某、揭某某等人去准备接应时，因盗窃到的耕牛已逃走并被当地群众发现，陈某某、冼某某等人四散逃跑，罗某某、揭某某逃跑段时被群众抓获。经鉴定，五头耕牛共价值21660元，其中被牵离现场的三头耕牛价值12900元。破案后被盗耕牛均已追回返还被害人。
另查明，被告人冼某某于2011年9月20日在公安机关“清网”行动期间向公安机关投案自首，公安机关于当天对其采取取保候审强制措施，期间，被告人冼某某违反取保候审规定未经执行机关批准擅自离开住所地外出务工，并失去联系。2014年5月10日，被告人冼某某在返回高州时被公安机关抓获。被害人莫某球、陈某文以未造成其实际损失为由请求对被告人冼某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、书证、物证、受害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人冼某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人冼某某归案后能如实供述犯罪事实，取得了部分受害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关及被告人冼某某称具有自首情节的意见，经查，被告人冼某某于2011年9月20日向公安机关投案自首后，在取保候审期间又逃匿，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。”因此，公诉机关及被告人冼某某的上述意见，本院不予采纳。被告人冼某某称属于从犯的意见，理由不充分，本院不予支持。公诉机关提请对被告人冼某某判处一年以下有期徒刑的建议，被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人冼某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人冼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆宽
二〇一四年六月二十五日
书记员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十九条第一款被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初78号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，吉林省�安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。经本院决定于2016年1月12日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人周某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
被告人周某甲于2008年6月至2009年12月，以农安县华家镇站北村居民周某乙、高某甲、高某乙、崔某甲、陈某某、周某丙的名义，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后在农安县华家信用社骗取贷款人民币230，000.00元，给华家信用社造成重大损失。案发后，被告人周某甲已经部分偿还该贷款。
认�上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述。并认为，被告人周某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人周某甲无辩解。
经审理查明，被告人周某甲于2008年6月至2009年12月，以农安县华家镇站北村居民周某乙、高某甲、高某乙、崔某甲、陈某某、周某丙的名义，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后在农安县华家信用社骗取贷款人民币230000元，给华家信用社造成重大损失。案发后，被告人周某甲已经偿还155000万元。尚欠75000元未还。
上述事实，被告人周某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公安机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、公民无违法犯罪记录证明。
3、破案报告及到案经过。
4、贷款凭证、农户联保借款合同审批表。
5、报案材料。
6、贷款损失证明及清单。
7、还款凭证。
（二）证人证言
1、证人高某甲证言。
2、证人周某丙证言。
3、证人陈某某证言。
4、证人崔某甲证言。
5、证人周某乙证言。
6、证人高某乙证言。
7、证人王某某证言。
8、证人周某丁证言。
9、证人周某戊证言。
10、证人崔某乙证言。
11、证人聂某某证言。
12、证人王某某证言。
13、证人孙某某证言。
（三）被告人周某甲供述。
上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人周某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失。其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人周某甲认罪，且案发后，所骗贷款已偿还17.5万元。可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从收监之日起计算）。
二、责令被告人周某甲退赔华家镇农村信用社人民币5.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 鹏
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第7号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人段某，无业。2014年8月29日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]241号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月13日13时许，被告人段某在太原市尖草坪区恒山路十四宿舍租住的平房处，因工钱问题与被害人韩某发生争吵并且互相厮打，在厮打过程中致被害人韩某右手大拇指骨折。2014年5月15日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，韩某人体损伤程度评定为轻伤二级；2014年11月3日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤评定为构成九级伤残。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某辩称其没有殴打韩某，是韩某打他把自己的手弄伤的。
经审理查明，2013年9月13日13时许，被告人段某在太原市尖草坪区恒山路十四宿舍租住的平房处，因工钱问题与被害人韩某发生争吵并且互相厮打，在厮打过程中致被害人韩某右手大拇指骨折。2014年5月15日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，韩某人体损伤程度评定为轻伤二级；2014年11月3日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤评定为构成九级伤残。
另查明被告人段某于2014年8月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人段某的讯问笔录，证实2013年9月13日13时许，韩某到其租住处因工钱问题与其发生纠纷，后韩某用手抓住其衣领，其将韩某手拨开，被“老三”劝至屋外后，其拿菜刀威胁韩某，韩某太阳穴处皮肤被刀划伤，以及在现场的人还有张某的事实。
2、被害人韩某的询问笔录及报案材料，证实2013年9月13日13时许，其到段某住处因工资问题发生争吵，后其用手抓段某衣服，段某用右手使劲扳其右手，其打了段某一拳头，张某上来拉架，睡觉男子起来让他们到屋外解决，张某将其拉出家门，后段某手拿菜刀称要砍死其，其太阳穴附近皮肤被菜刀划破流血的事实。
3、证人张某的询问笔录及事情经过，证实2013年9月13日13时许，其与韩某到段某住处商量工钱问题，期间双方发生争吵，韩某抓住段某衣服，段某就使劲扳韩某右手，韩某打了段某一拳，其赶紧拉架，睡觉男子起来起来让他们到外面解决，其把韩某拉出门外，后也跟着出来，后段某手拿一把菜刀冲韩某过去，之后其看到韩某左侧太阳穴附近皮肤被划破、流血的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实韩某右手第一掌骨基底部骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
5、山西医科大学司法鉴定意见书，证实被害人韩某的损伤构成九级的事实。
6、扣押清单，证实公安机关依法扣押涉案菜刀一把的事实。
7、归案证明，证实被告人段某于2014年8月29日被公安机关抓获归案的事实。
8、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人段某作案时为完全刑事责任能力人，经查证没有前科劣迹的事实。
9、行政处罚决定书，证实韩某因与段某发生争吵，用拳头打段某右眼部两拳被太原市公安局尖草坪分局行政拘留三日的事实。
10、情况说明，证实公安机关经对韩某、段某等进行询问，均不能提供“老三”详细信息的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人段某辩称其没有殴打韩某的辩护意见，因有证人证言、被害人陈述、鉴定意见等多证据相互印证，能够证实其辩解不符合事实，故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人段某故意损伤他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人段某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度以及被害人的过错，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第7号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人段某乙，男，1975年11月8日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化程度，无业，（户籍所在地山西省临汾市尧都区土门镇西头村）。2014年8月29日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人段某乙犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人段某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月13日13时许，被告人段某乙在太原市尖草坪区恒山路十四宿舍租住的平房处，因工钱问题与被害人韩某发生争吵并且互相厮打，在厮打过程中致被害人韩某右手大拇指骨折。2014年5月15日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，韩某人体损伤程度评定为轻伤二级；2014年11月3日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤评定为构成九级伤残。
并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人段某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某乙辩称其没有殴打韩某，是韩某打他把自己的手弄伤的。
经审理查明，2013年9月13日13时许，被告人段某乙在太原市尖草坪区恒山路十四宿舍租住的平房处，因工钱问题与被害人韩某发生争吵并且互相厮打，在厮打过程中致被害人韩某右手大拇指骨折。2014年5月15日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，韩某人体损伤程度评定为轻伤二级；2014年11月3日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤评定为构成九级伤残。
另查明被告人段某乙于2014年8月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人段某乙的讯问笔录，证实2013年9月13日13时许，韩某到其租住处因工钱问题与其发生纠纷，后韩某用手抓住其衣领，其将韩某手拨开，被“老三”劝至屋外后，其拿菜刀威胁韩某，韩某太阳穴处皮肤被刀划伤，以及在现场的人还有张某的事实。
2、被害人韩某的询问笔录及报案材料，证实2013年9月13日13时许，其到段某乙住处因工资问题发生争吵，后其用手抓段某乙衣服，段某乙用右手使劲扳其右手，其打了段某乙一拳头，张某上来拉架，睡觉男子起来让他们到屋外解决，张某将其拉出家门，后段某乙手拿菜刀称要砍死其，其太阳穴附近皮肤被菜刀划破流血的事实。
3、证人张某的询问笔录及事情经过，证实2013年9月13日13时许，其与韩某到段某乙住处商量工钱问题，期间双方发生争吵，韩某抓住段某乙衣服，段某乙就使劲扳韩某右手，韩某打了段某乙一拳，其赶紧拉架，睡觉男子起来起来让他们到外面解决，其把韩某拉出门外，后也跟着出来，后段某乙手拿一把菜刀冲韩某过去，之后其看到韩某左侧太阳穴附近皮肤被划破、流血的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实韩某右手第一掌骨基底部骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
5、山西医科大学司法鉴定意见书，证实被害人韩某的损伤构成九级的事实。
6、扣押清单，证实公安机关依法扣押涉案菜刀一把的事实。
7、归案证明，证实被告人段某乙于2014年8月29日被公安机关抓获归案的事实。
8、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人段某乙作案时为完全刑事责任能力人，经查证没有前科劣迹的事实。
9、行政处罚决定书，证实韩某因与段某乙发生争吵，用拳头打段某乙右眼部两拳被太原市公安局尖草坪分局行政拘留三日的事实。
10、情况说明，证实公安机关经对韩某、段某乙等进行询问，均不能提供“老三”详细信息的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人段某乙辩称其没有殴打韩某的辩护意见，因有证人证言、被害人陈述、鉴定意见等多证据相互印证，能够证实其辩解不符合事实，故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人段某乙故意损伤他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人段某乙的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度以及被害人的过错，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人段某乙犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛小波
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第7号
公诉机关尖扎县人民检察院。
被告人桑某，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。因本案于2015年1月26日被尖扎县人民检察院依法取保候审；同年3月3日被尖扎县人民法院依法取保候审。
被告人才某某某，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。因本案于2015年1月26日被尖扎县人民检察院依法取保候审；同年3月3日被尖扎县人民法院依法取保候审。
尖扎县人民检察院以尖检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人桑某、才某某某犯挪用公款罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院检察长丁云、检察员夏吾太出庭支持公诉，被告人桑某、才某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月底，时任尖扎县坎布拉镇某村村委会主任的被告人才某某找到时任该村党支部书记的桑某，协商借款13000元，用以偿还自己在坎布拉信用社的贷款，并承诺新的贷款批下来后，立即偿还。在未经其他村委会委员同意的情况下，被告人桑某私自将属于村集体所有的草原生态补偿款13000元借给了被告人才某某某。被告人才某某某在三个月内没有偿还该笔借款。
另查明，被告人才某某某属尖扎县第十五届人大代表。被告人桑某、才某某某所挪用的13000元被尖扎县检察院反贪局依法追回。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。
且有书证：1、中共坎布拉镇委文件、证明及会议记录，桑某、才某某某身份证复印件，尖扎县政府办公室文件，尖扎县财政直接支付凭证及文件，坎布拉镇公示及资金发放表，青海省财政厅文件、黄南州财政局文件，坎布拉镇政府文件及票据，才某某某建行存取款明细、信用社个人贷款档案，尖扎县人民检察院扣押财物决定书、清单、青海省非税收收入通用票据，尖扎县人民检察院报请许可采取强制措施报告书、尖扎县人民代表大会常务委员会文件；2.证人却某某、才某某、王某某、拉某、多某某的证言；3.被告人桑某、才某某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某、才某某某无视国家法律，在行使村党支部书记和村委会主任的职权过程中，利用职务之便挪用村集体所有的草原生态补助资金13000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公共财产所有权和村集体的财经管理制度，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人桑某明知将集体所有的财产挪用给被告人才某某某会损害村集体的利益，却私自将村集体的草原生态补助款13000元借给了被告人才旦当周，超过三个月未还，属挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，应当以挪用公款罪的共犯定罪处理。被告人桑某、才某某某在案发后，赃款已被检察机关追回，在庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院酌定从轻处罚。二被告犯罪情节较轻，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居村、社没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第九十一条第二款，全国人民代表大会常委委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第（七）项，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人才某某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 绽 德 明
审 判 员 乔 咏 梅
人民陪审员 卓玛当知
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯 硕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8665号
申请执行人苏州市中博建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇学才路158号。
法定代表人吕美林。
被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路。
法定代表人欧阳文贻，该公司总经理。
被执行人吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏州市中博建筑工程有限公司与被告苏州展华纺织有限公司、吴美晒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)苏0509民初7567号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州展华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中博建筑工程有限公司工程欠款10824810元。原告苏州市中博建筑工程有限公司在被告苏州展华纺织有限公司应付的工程款2364860元范围内就被告所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）的涉案8#扩建车间在折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权。原告苏州市中博建筑工程有限公司在被告苏州展华纺织有限公司应付的工程款2070950元范围内就被告所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）的涉案9#车间4-6层装修工程在折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权。被告吴美晒对被告苏州展华纺织有限公司的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取43786元由被告苏州展华纺织有限公司、吴美晒共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市中博建筑工程有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为10868596元，执行费78269元。
本院受理后，即向被执行人苏州展华纺织有限公司、吴美晒发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市中博建筑工程有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产及机器设备可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州展华纺织有限公司名下位于盛泽镇南环路南侧、盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产，查封期限至2019年12月14日止。经苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估，上述房地产市值为118719100元。经江苏东华土地房地产资产评估有限公司对被执行人苏州展华纺织有限公司的机器设备进行价值评估，机器设备市值为13474000元。经江苏东华土地房地产资产评估有限公司对被执行人苏州展华纺织有限公司内另案被执行人文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备进行价值评估，机器设备市值为25720000元。以上财产评估总价合计157913100元。2018年1月15日，本院裁定除去租赁关系后对被执行人苏州展华纺织有限公司位于盛泽镇南环路南侧、盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产及机器设备、另案被执行人文兴纺织（苏州）有限公司的机器设备进行公开拍卖。案外人尹德红、吴江杭嘉纺织有限公司、徐陈飞、金福才、吴江兴远纺织有限公司、陈亮、吴江市盛泽镇润峰筘行向本院提出执行异议。其中，案外人吴江市盛泽镇润峰筘行在执行异议审查过程中与申请执行人苏州市中博建筑工程有限公司达成和解并撤回执行异议申请。其余案外人的异议请求已全部被本院驳回，现正在复议或诉讼过程中，故本院对以上财产暂不处置。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州展华纺织有限公司、吴美晒有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市中博建筑工程有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、资产评估报告、执行异议申请书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州展华纺织有限公司、吴美晒的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7567号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十三日
书记员 皇甫月锋