湖南省中方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第8号
原告林希，男，1985年9月4日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人林世周(特别授权)，男，侗族，住湖南省会同县，系林希之父。
被告中方县公安局交通警察大队，住中方县生态城。
法定代表人李红星，该大队大队长。
委托代理人王小林，该大队副大队长。
委托代理人彭杰，该大队车管所所长。
原告林希诉被告中方县公安局交通警察大队（以下简称中方县交警大队）不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告林希及其委托代理人林世周、被告委托代理人王小林、彭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林希诉称：2013年12月10日，原告在中方县牌楼镇陈家湾被唐明驾驶小型客车撞成重伤。事发后，原告方要求被告鉴定发生交通事故时唐明驾驶车辆的车速，被告提供了湖南明鉴司法鉴定所的联系方式，原告方与湖南明鉴司法鉴定所工作人员余波、詹顺于2014年1月15日找到被告，要求被告提供事故现场图、鉴定委托书，被告拒绝不办，致使余波、詹顺收取原告差旅费2500元，加上原告支出车费538元，共损失3038元。原告方又于2014年5月20日及后来多次找到被告，要求被告提供本案案卷资料，被告均拒绝。2015年3月26日，原告找到被告申请复制案卷有关资料，被告答复3日后回复，被告却将案卷材料全部复印给唐明，被唐明作为民事诉讼的证据提供给法院。原告于2015年5月5日向中方县法院提起行政诉讼，中方县法院作出（2015）方行初字第3号行政裁定，以违反行政诉讼时效为由驳回起诉。被告于2015年7月17日打电话给原告，要原告7月20日去复印材料，原告告知被告，案卷材料原告已从唐明手中全部复印过来。原告认为，被告的行为违反了以下法律：1、违反《公安机关办理行政案件程序规定》及《道路交通事故处理工作规范规定》，故意不肯向原告方提供本次事故案卷材料，袒护唐明逃避责任；2、违反《道路交通事故处理工作规范规定》故意不做车速鉴定；3、作出事故责任认定为肇事车和行人责任各半，有意袒护肇事者。请求法院判决：1、被告向原告律师提供唐明与林希交通事故案卷；2、被告承担唐明拒绝赔偿原告的医疗费、误工费、伤残费等50万元的连带责任，并赔偿原告精神损失10万元，交通费5000元、材料费1000元、鉴定损失费、生活费、车费4000元，共计610000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、林希身份证复印件1份，证明原告是适格主体；2、向被告申请的调卷报告2份，证明被告故意刁难原告不履行职责；3、王诗明证明及身份证复印件，证明被告故意违法；4、被告复印给唐明的案卷材料，证明被告不肯复印案卷给原告，却将全部案卷复印给被告；5、中方县法院（2014）民一初字第378号民事判决书，证明被告行为影响法院审判；6、中方县法院（2015）方行初字第3号行政裁定书，证明被告已违法，违法事实成立；7、中方桐木至牌楼限速牌照片，证明肇事者超速，中方桐木至牌楼限速是30公里，而肇事者的车速为40-50公里的时速；8、中方县法院（2014）方法技委字第29号选定司法鉴定机构的通知，证明法院同意原告做鉴定，但被告不肯提供资料造成鉴定不能，影响法院判决；9、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告发现鉴定机构写错医院的问题通知了唐明，但没通知原告；10、怀化市方正司法鉴定中心说明，证明被告有意袒护唐明；11、杨春跃、杨迎辉的证明及身份证复印件，证明被告有意袒护肇事车主唐明；12、会同县潭城律师事务所申请书，证明原告向中方县交警大队申请调卷不成后，才向中方县法院申请向中方县交警大队调卷，中方县法院说律师可以调卷，被告违规违法；13、湖南明鉴司法鉴定所发票证明，证明被告故意违法乱纪；14、车速初步计算单，系被告向法院提供的伪证，因为被告没有将车速初步计算单放在案卷里，是后面补的；15、原告合理开支发票；16、中方县交警大队中公交认字[2014]第007号道路交通事故认定书，证明被告违法；17、中方县法院（2014）方民一初字第378号决定书，证明被告未依法履行职责，故意违法乱纪；18、向被告申请重新鉴定肇事车的申请书，证明被告未履行职责，故意袒护肇事车主唐明。
原告在庭审中向本院提供证据如下：珠海市公安局交通警察支队金唐大队鉴定意见通知书，证明被告违反了《道路交通事故工作规范》第三十一条规定，既没有对车速做鉴定，也没对肇事者进行酒驾、吸毒的鉴定。
被告中方县交警大队辩称：一、原告申请复印案卷证据材料应提出适格申请。关于原告称在2014年1月15日、5月20日两次向被告申请复印案卷材料的诉讼请求，已经中方县法院审理完毕，并作出（2015）方行初字第3号行政裁定驳回起诉，且已生效，故不能在本案中重复审理。关于原告称2015年3月30日向被告申请查阅案卷，因《道路交通事故处理工作规范》要求当事人或其代理人应当提交书面查阅申请，明确查阅、复制、摘录的具体内容，而原告既未提交书面申请，也未明确需要查阅、复制的内容，所以不具备法定的申请形式。2015年7月17日，被告民警电话通知原告父亲林世周，告知其在7月20日领取案卷材料复印件，但林世周明确答复不需要；被告又将案卷材料以邮政特快专递的形式邮寄给林世周，但被以“用户拒收”的理由退回。原告两次不要案卷材料，已构成原告对其2015年3月30日口头申请的撤回，原告再就此起诉，请求法院驳回其诉讼请求；二、原告要求赔偿于法无据。交通事故损害赔偿是民事法律行为，应由侵权方赔偿，要求被告赔偿交通事故损失明显不合理。被告在交通事故处理过程中没有行政侵权行为，原告要求赔偿鉴定费损失也没有法律依据，且该鉴定费用发生在2014年1月15日申请时，法院已裁定驳回起诉，与原告2015年3月30日申请没有关系。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告为证明其主张提供了以下证据：
1、《道路交通事故处理程序规定》；2、《道路交通事故处理工作规范》；证据1、2均证明原告申请复印案卷材料应当提出书面申请，而且需明确查阅摘要目录；3、车辆发生事故碰撞前车速初步推算，证明肇事车不必做车速鉴定，并不是每个交通事故都需要做鉴定；4、电话通知单，证明交警队曾打电话通知林世周来领取案卷材料，但原告方表示不需要；5、邮政特快专递凭单及退批条，证明2015年7月21日被告已经向原告方寄送案卷材料复印件，原告方拒收。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2，证明被告违反了法律规定，未按程序鉴定车速；证据3是伪证；证据4，没有通知原告复印案卷，而且案卷材料复印件原告已在前案中获得，没有必要再提供；证据5，邮包没看到，原告也没有在上面签字。
被告中方县交警大队对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2，2014年5月20日的申请已经经过法院审判，与本案无关，2015年3月26日的申请没有收到；证据3，诉讼状上所写的提交申请的时间与证人证言上的时间不符；证据4-10，与本案无关联；证据11，证言中所说的猫腻、猜想、可能等说法不具有确定性；证据12，不是向交警队提出的申请，与本案无关联；对证据13的真实性无异议，原告称是自己出钱做鉴定；对证据14无异议，交警队的案卷分正卷和副卷，该证据存在副卷；证据15与本案无关；证据16，交警队做的认定书是不可诉的行政行为；证据17，与本案无关联；证据18，与本案诉讼请求无关联；对原告当庭提交的珠海交警队的事故认定书，每个地方应根据情况而定，没有规定要以珠海为准，不是每次事故都做鉴定，视情况而定，同时该证据超出了举证期限。
本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告提供的证据1、2系其作出具体行政行为的法律依据，本院予以采信；证据3与本案所审理的被告不履行提供案卷材料给原告查阅、复制的事实无关联，不予采信；证据4、5内容真实，能够证明被告拟证明的事实，本院予以采信。
原告提供的证据1系原告身份证明，本院予以采信；证明2、3与本院（2015）方行初字第3号生效裁定认定的事实一致，本院予以采信；证据4不能达到原告的证明目的；证据5、7、8、9、10、12、17、18与本案无关联，本院不予采信；证据6系本院生效行政裁定，且与本案有关联，本院予以采信；证据7不能达到原告证明目的；证据11,13证明的事实已经过本院审理后裁定驳回起诉，故与本案无关联，不予采信；证据14，因原告要求被告做车速鉴定的诉讼请求，已被本院裁定驳回，故该证据与本案无关联，不予采信；证据15，原告不能作出合理说明与本案的关联性，不予采信。证据16，系被告作出事故责任认定书，本院予以采信。原告当庭提供的珠海市公安局交通警察支队金唐大队作出的鉴定意见通知书及道路交通事故认定书，与本案无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月10日，唐明驾驶车辆在中方县牌楼路段与原告林希发生碰撞，造成林希受伤、车辆受损的交通事故。被告中方县交警队于2014年3月17日作出（2014）第7号道路交通事故认定书。
原告曾于2014年1月15日、5月20日，2015年3月30日要求被告提供本次交通事故的案卷材料。因被告未提供，原告于2015年5月5日，向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告提供林希与唐明交通事故案卷材料复印件；赔偿因被告拒绝提供案卷材料，致使唐明不肯赔偿原告的医疗费、误工费、伤残费等60万元，赔偿原告精神损失费20万元，交通费10000元，材料费500元，赔偿原告鉴定损失费4000元，共计814500元。本院审理后，于2015年7月14日作出（2015）方行初字第3号行政裁定书，认为：原告2014年1月15日及5月20日向被告提出申请调阅、复印案卷材料，被告未予提供，原告于2015年5月5日提起行政诉讼，已超过起诉期限，其行政赔偿也已超过起诉期限；而原告2015年3月30日向被告提出申请，至2015年5月5日原告提起行政诉讼时，被告的法定履行期限未届满，故裁定驳回原告林希的起诉。
2015年7月17日，被告电话通知原告父亲林世周7月20日复印交通事故案卷材料，林世周答复已获得案卷材料，未按通知时间前往复印。
2015年7月21日，被告将案卷材料复印件邮寄给原告父亲林世周，因“用户拒收”的原因被退回。
本院认为：原告要求查阅、复制交通事故案卷材料，于2014年1月15日、5月20日，2015年3月30日向被告提出了三次申请，其中2014年1月15日，5月20日提出的两次申请经过本院审理后，已作出（2015）方行初字第3号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回起诉，该裁定已发生法律效力，故该两次申请的情况不属于本案审理范围。
根据《道路交通事故处理工作规范》第六十五条“当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，要求查阅道路交通事故证据材料的，应当提交书面的查阅申请，明确查阅、复制、摘录的具体内容，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及当事人、证人要求保密的内容外，公安机关交通管理部门应当安排其在指定的地点按规定查阅。当事人及其代理人可以自费复制证据材料，公安机关交通管理部门应当在当事人复制的材料上注明复制时间，并加盖交通事故处理专用章。”的规定，原告林希于2015年3月30日向被告要求查阅、复制原告与唐明交通事故案卷的材料，被告负有提供的法定义务。被告于2015年7月17日，通知原告复制案卷材料，原告以已获得案卷材料为由拒绝，之后被告又将案卷材料复印件邮寄给原告，亦被原告拒收。原告的行为已表明其撤回2015年3月30日提出的申请，该次行政程序已经结束，故对原告要求判决被告提供交通事故案卷材料的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”取得国家赔偿的前提是由于行政机关和其工作人员行使职权，侵害了公民的合法权益，本案原告不能证明其提出的610000元的损失与2015年3月30日原告提出查阅、复印案卷材料申请之后被告行政行为存在因果关系，故对原告要求行政赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林希的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐珍珍
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。