wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第142号
原告某文化传播公司。
法定代表人张某。
委托代理人周某。
委托代理人何某某。
被告鲍某某。
委托代理人侯某某。
原告某文化传播公司与被告鲍某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某文化传播公司的委托代理人何某某，被告鲍某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经合法注册成立的文化传播公司，被告是从事搬家保洁服务的个体工商户业主。2012年12月18日下午4时左右，被告依约在为原告提供搬家服务过程中，不慎将原告高价收藏的奥运缶损坏，遂产生纠纷，现场经110干警出警，调解未果。2013年3月，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失10万元，因原告举证不力，致法院对奥运缶受损价值无法判定，被判令驳回诉讼请求。鉴于原告合法权益受到了损害，经济损失未得到分文补偿，现原告组织证据重新起诉。请求支持原告的诉讼请求：请求判决被告赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的损失不应当由答辩人赔偿。1、事件的经过：2012年12月18日上午，原告公司的员工给答辩人公司打来电话，洽谈搬运物品事宜。当时答辩人的员工按照公司规定的流程向原告的员工询问了需要搬物品的种类及价值情况，原告的员工在电话中只是称需要搬运几个展柜，没有特别重的及价值较高的物品。答辩人本着诚实信用的原则相信了原告员工的话，同时考虑到原告需要搬运的物品不多，于是双方谈好的价格为280元（按照当时最低的价格）。同日下午2时许，答辩人派出的3名员工到达石清路199号原告公司处，原告公司员工在现场指出需要搬运的物品。答辩人的员工看到奥运缶时称：“这件物品太大太重，我们三人搬不动”。原告公司的一名员工见状连忙称：“你们帮帮忙吧！帮我们抬一下。”在原告公司员工的一再请求下，答辩人的员工帮助他们将奥运缶从窗子搬出，连同几个展柜装到车上。当日下午4时许，答辩人的员工应原告的要求将车开到和平路216号院内，在卸奥运缶时，因该物品太大太重，于是答辩人的一名员工同原告公司的一名员工在车上，答辩人的两名员工和原告公司的三名员工在车下共同配合卸奥运缶，在卸的过程中因原告公司的一名员工突然松手，导致该物品从车上滑落而损坏。以上事实有原告在第一次起诉时，答辩人申请出庭作证的员工王霄琼可以证实。可见造成奥运缶损坏的原因在于原告而非答辩人。2、奥运缶并非合同约定的搬运物品，且其损坏的原因不在答辩人，故答辩人没有义务赔偿。在原告公司与答辩人员工洽谈搬运内容时，原告应当如实告知答辩人所需搬运物品的大小及真实价值情况，以便答辩人合理的评估搬运风险、所需员工的人数及搬运价格。当时原告的员工称需要搬运的物品仅有几个展柜，并未提到奥运缶。如果原告如实告知答辩人该奥运缶的体积（长、宽、高分别为1米、1米、80公分）及重量（130公斤），答辩人不可能在至少需要六名员工的情况下只派出三名员工去搬运。如果原告告知答辩人该奥运缶价值50万，按照石家庄搬运公司的行业惯例来讲，答辩人要么会要求原告对该物品购买保险，要么会提高相应价格，以便自己购买一定份额的保险。答辩人根本就不可能同意按照当时最低的价格成交。可见，搬运合同中的物品并不包括该奥运缶。综上，答辩人认为，搬运合同中并不包括该奥运缶。且损坏的原因在于原告公司的员工而非答辩人，现原告以奥运缶损坏为由要求答辩人赔偿10万元没有法律依据。二、原告第二次起诉，有违法律规定，应当予以驳回。从原告的起诉状中可以看到，原告起诉的事实与理由与第一次起诉的事实和理由是相同的。原告的第一次起诉，新华区人民法院已经作出（2013）新联民初字第191号民事判决书。该判决书已经判决驳回原告的起诉。而原告并未提起上诉，该判决已经生效。现原告再次起诉，并请求人民法院对该奥运缶的损失价值予以司法鉴定。有违“一事不再理”原则，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五款明确规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。且（2013）新联民初字第191号民事判决书可以证实，原告在第一次起诉时已经明确表示对奥运缶的损失不做鉴定验损，现原告要求对奥运缶的损失做司法鉴定，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。因此，对原告基于同一个事实与理由第二次起诉，人民法院应当根据法律规定予以驳回。综上所述，望人民法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月18日下午，被告经营的石家庄市新华区宏达搬家保洁服务部接到原告通知，派其员工到原告处，为原告搬运物品，后卸车时物品之一奥运缶受损，原、被告就此发生纠纷，原告拨打110报警。现原告要求被告赔偿，诉至法院。2013年原告曾就同一诉讼请求起诉被告，被告作出（2013）新联民初字第191号民事判决书，判决“驳回原告某文化传播公司的诉讼请求”。
在2013年案件中原告因“未提供该奥运缶购买发票以及无法核实奥运缶因此次事故受损价值，对于该奥运缶损失无法判定。”本案中原告申请对奥运缶的损失进行鉴定，在鉴定过程中仍无法提交奥运缶购买发票等相关鉴定素材，而造成鉴定终结。庭审原告提交了加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张作为奥运缶损失的依据。
以上事实有（2013）新联民初字第191号民事判决书、加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告曾于2013年（（2013）新联民初字第191号）就同一事实起诉被告要求被告赔偿，原告在本案的诉讼请求与2013年案件（（2013）新联民初字第191号）的诉讼请求一致，且该（2013）新联民初字第191号民事判决书已生效。若原告有新的证据，足以推翻原判决的，应申请再审。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定裁定如下：
驳回原告某文化传播公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨国忠
审 判 员 张观华
代理审判员 陈培培
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄梦璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第142号
原告河北某文化传播公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人周某，该公司股东之一。
委托代理人何某某，系河北蓝天联合律师事务所律师。
被告鲍某某。
委托代理人侯某某。
原告河北某文化传播公司与被告鲍某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某文化传播公司的委托代理人何某某，被告鲍某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经合法注册成立的文化传播公司，被告是从事搬家保洁服务的个体工商户业主。2012年12月18日下午4时左右，被告依约在为原告提供搬家服务过程中，不慎将原告高价收藏的奥运缶损坏，遂产生纠纷，现场经110干警出警，调解未果。2013年3月，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失10万元，因原告举证不力，致法院对奥运缶受损价值无法判定，被判令驳回诉讼请求。鉴于原告合法权益受到了损害，经济损失未得到分文补偿，现原告组织证据重新起诉。请求支持原告的诉讼请求：请求判决被告赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告的损失不应当由答辩人赔偿。1、事件的经过：2012年12月18日上午，原告公司的员工给答辩人公司打来电话，洽谈搬运物品事宜。当时答辩人的员工按照公司规定的流程向原告的员工询问了需要搬物品的种类及价值情况，原告的员工在电话中只是称需要搬运几个展柜，没有特别重的及价值较高的物品。答辩人本着诚实信用的原则相信了原告员工的话，同时考虑到原告需要搬运的物品不多，于是双方谈好的价格为280元（按照当时最低的价格）。同日下午2时许，答辩人派出的3名员工到达石清路199号原告公司处，原告公司员工在现场指出需要搬运的物品。答辩人的员工看到奥运缶时称：“这件物品太大太重，我们三人搬不动”。原告公司的一名员工见状连忙称：“你们帮帮忙吧！帮我们抬一下。”在原告公司员工的一再请求下，答辩人的员工帮助他们将奥运缶从窗子搬出，连同几个展柜装到车上。当日下午4时许，答辩人的员工应原告的要求将车开到和平路216号院内，在卸奥运缶时，因该物品太大太重，于是答辩人的一名员工同原告公司的一名员工在车上，答辩人的两名员工和原告公司的三名员工在车下共同配合卸奥运缶，在卸的过程中因原告公司的一名员工突然松手，导致该物品从车上滑落而损坏。以上事实有原告在第一次起诉时，答辩人申请出庭作证的员工王霄琼可以证实。可见造成奥运缶损坏的原因在于原告而非答辩人。2、奥运缶并非合同约定的搬运物品，且其损坏的原因不在答辩人，故答辩人没有义务赔偿。在原告公司与答辩人员工洽谈搬运内容时，原告应当如实告知答辩人所需搬运物品的大小及真实价值情况，以便答辩人合理的评估搬运风险、所需员工的人数及搬运价格。当时原告的员工称需要搬运的物品仅有几个展柜，并未提到奥运缶。如果原告如实告知答辩人该奥运缶的体积（长、宽、高分别为1米、1米、80公分）及重量（130公斤），答辩人不可能在至少需要六名员工的情况下只派出三名员工去搬运。如果原告告知答辩人该奥运缶价值50万，按照石家庄搬运公司的行业惯例来讲，答辩人要么会要求原告对该物品购买保险，要么会提高相应价格，以便自己购买一定份额的保险。答辩人根本就不可能同意按照当时最低的价格成交。可见，搬运合同中的物品并不包括该奥运缶。综上，答辩人认为，搬运合同中并不包括该奥运缶。且损坏的原因在于原告公司的员工而非答辩人，现原告以奥运缶损坏为由要求答辩人赔偿10万元没有法律依据。二、原告第二次起诉，有违法律规定，应当予以驳回。从原告的起诉状中可以看到，原告起诉的事实与理由与第一次起诉的事实和理由是相同的。原告的第一次起诉，新华区人民法院已经作出（2013）新联民初字第191号民事判决书。该判决书已经判决驳回原告的起诉。而原告并未提起上诉，该判决已经生效。现原告再次起诉，并请求人民法院对该奥运缶的损失价值予以司法鉴定。有违“一事不再理”原则，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五款明确规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。且（2013）新联民初字第191号民事判决书可以证实，原告在第一次起诉时已经明确表示对奥运缶的损失不做鉴定验损，现原告要求对奥运缶的损失做司法鉴定，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。因此，对原告基于同一个事实与理由第二次起诉，人民法院应当根据法律规定予以驳回。综上所述，望人民法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月18日下午，被告经营的石家庄市新华区宏达搬家保洁服务部接到原告通知，派其员工到原告处，为原告搬运物品，后卸车时物品之一奥运缶受损，原、被告就此发生纠纷，原告拨打110报警。现原告要求被告赔偿，诉至法院。2013年原告曾就同一诉讼请求起诉被告，被告作出（2013）新联民初字第191号民事判决书，判决“驳回原告河北某文化传播公司的诉讼请求”。
在2013年案件中原告因“未提供该奥运缶购买发票以及无法核实奥运缶因此次事故受损价值，对于该奥运缶损失无法判定。”本案中原告申请对奥运缶的损失进行鉴定，在鉴定过程中仍无法提交奥运缶购买发票等相关鉴定素材，而造成鉴定终结。庭审原告提交了加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张作为奥运缶损失的依据。
以上事实有（2013）新联民初字第191号民事判决书、加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告曾于2013年（（2013）新联民初字第191号）就同一事实起诉被告要求被告赔偿，原告在本案的诉讼请求与2013年案件（（2013）新联民初字第191号）的诉讼请求一致，且该（2013）新联民初字第191号民事判决书已生效。若原告有新的证据，足以推翻原判决的，应申请再审。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定裁定如下：
驳回原告河北某文化传播公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨国忠
审 判 员 张观华
代理审判员 陈培培
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄梦璇
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第142号
原告陈某，女，汉族，1987年3月23日生，高中文化程度，务工，住新县。
被告扶某，男，汉族，1987年4月21日生，高中文化程度，务工，住址同原告。
原告陈某与被告扶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告扶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告系高中同学，毕业后我们没有任何联系，一次偶然的机会我们在网上相遇，2011年5月我们确立恋爱关系，2011年10月13日登记结婚。婚前我被被告的花言巧语迷惑，婚后，被告暴露真正面目，整天无所事事，好逸恶劳，嗜赌成性，上网玩游戏，我屡屡好言相劝，反遭被告侮辱，并在一次雨夜将我赶出家门，我身心疲惫，于2013年9月从被告家搬出与被告分居至今，因此，我要求与被告离婚、原、被告各自的财产归各自所有，共同债务8万元平均分担。
被告扶某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我们婚后没有共同财产及共同债权、债务，房子也是我父母的，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系高中同学，毕业后双方没有联系，2011年3月，双方在网络里偶然相遇，于同年5月确立恋爱关系，同年10月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，因被告经医院诊断为无精子症，原告以被告婚前隐瞒其病情为由与被告常发生争吵，并于2013年5月回其娘家与被告分居生活，被告于2013年腊月将原告接回家，原告回家后仅小住几日便又再次离家出走，并换掉手机号码，使被告无法联系到原告，双方互不履行夫妻义务，与被告分居生活至今。原告婚前财产有小靠椅六张，被子四床。原、被告婚后无共同财产及共同债权。庭审中，原告自愿放弃其婚前财产归被告所有；原告称有夫妻共同债务8万元，被告不予认可，原告亦没有提供证据证实借款用途。
上述事实有当事人陈述、结婚证、病历材料、借条等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较短，感情基础较差，婚后因被告无生育能力，双方为此常发生争吵，原告于2013年5月与被告分居生活，被告将原告接回家后，原告再次离家出走，并换掉手机号码，使被告无法与原告取得联系，可见，双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原告自愿放弃婚前财产归被告所有，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定；原告称婚后共同债务有8万元，被告不予认可，原告亦没有提供证据证实借款用途，本院不予认定。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告扶某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 吕桂兰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第142号
原告赵某，女。
被告陈某，男。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系初中同学，婚前被告经常骚扰我，威胁我，我不敢拒绝，万般无奈地被迫与被告结婚。婚后被告对家庭毫无责任感，还经常对我施以家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，1998年建立恋爱关系，1999年4月8日办理结婚登记手续，2001年1月3日生一子陈某甲。婚后双方曾因生活琐事发生纠纷。原告于2014年1月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系同学，感情基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 魏传忠
人民陪审员 王功勋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郎贝贝
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第142号
原告贾德松，男，1998年1月8日出生，汉族，无业，新河县三街村人，现住。
法定代理人贾溦，男，1972年4月16日出生，汉族，司机，新河县三街村人，现住，系原告贾德松之父。
委托代理人程立芳，女，河北翊正律师事务所律师。
被告王占坤，男，1968年11月7日出生，汉族，农民工，新河县南关村人，现住。
本院在审理原告贾德松诉被告王占坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾德松撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币25元由原告贾德松负担。
审 判 长 魏崇德
审 判 员 贾秋丽
人民陪审员 郭月芬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 肖
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第142号
原告袁某某，男，汉族，无业。
被告郭某某，男，汉族，教师。
本院在审理原告袁某某与被告郭某某借款合同纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某某向本院提出的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取，由原告袁某某承担一百元。
审判员 刘文珍
二〇一四年十月十七日
书记员 郑世忠
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第142号原告河北某公司,住所地石家庄市新华区和平西路506号。组织机构代码:57824190-0。法定代表人张某,该公司董事长。委托代理人周某，该公司股东之一。委托代理人何建中，系河北蓝天联合律师事务所律师。被告鲍某某，男，1976年9月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人侯某某，女，1972年6月2日生，汉族，现住石家庄市新华区。系鲍某某之妻。原告河北某公司与被告鲍某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某公司的委托代理人何建中，被告鲍某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经合法注册成立的文化传播公司，被告是从事搬家保洁服务的个体工商户业主。2012年12月18日下午4时左右，被告依约在为原告提供搬家服务过程中，不慎将原告高价收藏的奥运缶损坏，遂产生纠纷，现场经110干警出警，调解未果。2013年3月，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失10万元，因原告举证不力，致法院对奥运缶受损价值无法判定，被判令驳回诉讼请求。鉴于原告合法权益受到了损害，经济损失未得到分文补偿，现原告组织证据重新起诉。请求支持原告的诉讼请求：请求判决被告赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告的损失不应当由答辩人赔偿。1、事件的经过：2012年12月18日上午，原告公司的员工给答辩人公司打来电话,洽谈搬运物品事宜。当时答辩人的员工按照公司规定的流程向原告的员工询问了需要搬物品的种类及价值情况，原告的员工在电话中只是称需要搬运几个展柜，没有特别重的及价值较高的物品。答辩人本着诚实信用的原则相信了原告员工的话，同时考虑到原告需要搬运的物品不多，于是双方谈好的价格为280元（按照当时最低的价格）。同日下午2时许，答辩人派出的3名员工到达石清路199号原告公司处，原告公司员工在现场指出需要搬运的物品。答辩人的员工看到奥运缶时称：“这件物品太大太重，我们三人搬不动”。原告公司的一名员工见状连忙称：“你们帮帮忙吧！帮我们抬一下。”在原告公司员工的一再请求下，答辩人的员工帮助他们将奥运缶从窗子搬出，连同几个展柜装到车上。当日下午4时许，答辩人的员工应原告的要求将车开到和平路216号院内，在卸奥运缶时，因该物品太大太重，于是答辩人的一名员工同原告公司的一名员工在车上，答辩人的两名员工和原告公司的三名员工在车下共同配合卸奥运缶，在卸的过程中因原告公司的一名员工突然松手，导致该物品从车上滑落而损坏。以上事实有原告在第一次起诉时，答辩人申请出庭作证的员工王霄琼可以证实。可见造成奥运缶损坏的原因在于原告而非答辩人。2、奥运缶并非合同约定的搬运物品，且其损坏的原因不在答辩人，故答辩人没有义务赔偿。在原告公司与答辩人员工洽谈搬运内容时，原告应当如实告知答辩人所需搬运物品的大小及真实价值情况，以便答辩人合理的评估搬运风险、所需员工的人数及搬运价格。当时原告的员工称需要搬运的物品仅有几个展柜，并未提到奥运缶。如果原告如实告知答辩人该奥运缶的体积（长、宽、高分别为1米、1米、80公分）及重量（130公斤），答辩人不可能在至少需要六名员工的情况下只派出三名员工去搬运。如果原告告知答辩人该奥运缶价值50万，按照石家庄搬运公司的行业惯例来讲，答辩人要么会要求原告对该物品购买保险，要么会提高相应价格，以便自己购买一定份额的保险。答辩人根本就不可能同意按照当时最低的价格成交。可见，搬运合同中的物品并不包括该奥运缶。综上，答辩人认为，搬运合同中并不包括该奥运缶。且损坏的原因在于原告公司的员工而非答辩人，现原告以奥运缶损坏为由要求答辩人赔偿10万元没有法律依据。二、原告第二次起诉，有违法律规定，应当予以驳回。从原告的起诉状中可以看到，原告起诉的事实与理由与第一次起诉的事实和理由是相同的。原告的第一次起诉，新华区人民法院已经作出（2013）新联民初字第191号民事判决书。该判决书已经判决驳回原告的起诉。而原告并未提起上诉，该判决已经生效。现原告再次起诉，并请求人民法院对该奥运缶的损失价值予以司法鉴定。有违“一事不再理”原则，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五款明确规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。且（2013）新联民初字第191号民事判决书可以证实，原告在第一次起诉时已经明确表示对奥运缶的损失不做鉴定验损，现原告要求对奥运缶的损失做司法鉴定，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。因此，对原告基于同一个事实与理由第二次起诉，人民法院应当根据法律规定予以驳回。综上所述，望人民法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月18日下午，被告经营的石家庄市新华区宏达搬家保洁服务部接到原告通知,派其员工到原告处，为原告搬运物品，后卸车时物品之一奥运缶受损，原、被告就此发生纠纷，原告拨打110报警。现原告要求被告赔偿，诉至法院。2013年原告曾就同一诉讼请求起诉被告，被告作出（2013）新联民初字第191号民事判决书，判决“驳回原告河北某公司的诉讼请求”。在2013年案件中原告因“未提供该奥运缶购买发票以及无法核实奥运缶因此次事故受损价值，对于该奥运缶损失无法判定。”本案中原告申请对奥运缶的损失进行鉴定，在鉴定过程中仍无法提交奥运缶购买发票等相关鉴定素材，而造成鉴定终结。庭审原告提交了加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张作为奥运缶损失的依据。以上事实有（2013）新联民初字第191号民事判决书、加工费（发票）2张、搬运费（发票）5张、火车票2张及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告曾于2013年（（2013）新联民初字第191号）就同一事实起诉被告要求被告赔偿，原告在本案的诉讼请求与2013年案件（（2013）新联民初字第191号）的诉讼请求一致，且该（2013）新联民初字第191号民事判决书已生效。若原告有新的证据，足以推翻原判决的，应申请再审。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定裁定如下：驳回原告河北某公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨国忠审 判 员  张观华代理审判员  陈培培二〇一四年九月十八日书 记 员  黄梦璇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00142-1号
原告李某某。
原告王某某。
被告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某、王某某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某、王某某于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的位于府谷镇张家塔村旧碾沟湾房屋予以查封，并提供了自有的房屋作担保。
本院认为，原告李某某、王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘某某名下的位于府谷镇张家塔村旧碾沟湾房屋予以查封，查封期间不得将该房屋转移、出售或赠与他人，以及进行其他方式的处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月三日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00142-1号
原告李静兰李某某（又名李进兰），女，1957年9月20日出生，汉族，无业，住府谷镇张家塔路24号。
原告王保林王某某，男，1955年10月4日出生，汉族，无业，住府谷镇张家塔路24号。
被告刘飞刘某，男，1979年1月2日出生，汉族，住府谷镇兴安佳园2单元302室。
被告赵晓玲赵某，女，30多岁，汉族，住府谷镇兴安佳园2单元302室。
本院在审理原告李静兰李某某、王保林王某某与被告刘飞刘某、赵晓玲赵某民间借贷纠纷一案中，原告李静兰李某某、王保林王某某于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘飞刘某所有的位于府谷镇张家塔村旧碾沟湾房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第0008**号房屋予以查封，并提供了自有的房屋作担保。
本院认为，原告李静兰李某某、王保林王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘飞刘某名下的位于府谷镇张家塔村旧碾沟湾房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第0008**号房屋予以查封，查封期间不得将该房屋转移、出售或赠与他人，以及进行其他方式的处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月三日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00142-1号
原告李某某，女，汉族，无业。
原告王某某，男，汉族，无业。
被告刘某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族
本院在审理原告李某某、王某某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告李某某、王某某于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某所有的房屋予以查封，并提供了自有的房屋作担保。
本院认为，原告李某某、王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘某名下的房屋予以查封，查封期间不得将该房屋转移、出售或赠与他人，以及进行其他方式的处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月三日
书记员 杜娜娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2541号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，行长。
住所地：全州县全州镇中心路001号。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：郭文田，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住全州县。
被告：郭文亮，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住全州县。
被告：李林勇，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住全州县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告郭文田、郭文亮、李林勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年10月13日向本院提出对被告郭文田、郭文亮、李林勇的撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，被告郭文田已经与原告中国农业银行股份有限公司全州县支行结清全部本息，原告自愿撤回起讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告郭文田负担。
审判员 唐红旭
二〇一七年十月十三日
书记员 张丽丽
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初100号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈传亮，男，汉族，1983年8月17日出生。住天津市静海区。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人陈传亮犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年2月19日21时许，被告人陈传亮饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型客车，沿天津市静海区瑞祥道由北向南行驶至地纬路交口处时与对行车辆驾驶人杨某1发生纠纷。后杨某1让其乘车人杨某2拨打报警电话。民警到达现场后将陈传亮带至静海区医院取血。经检验，陈传亮血液中酒精含量为212.65mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人杨某1、赵某的证言，被告人陈传亮的供述，接处警情况登记表，案件来源、抓获经过，情况说明，辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，血液酒精含量检验报告等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈传亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈传亮有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上系从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈传亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自2017年2月14日起至2017年5月13日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年二月十四日
书记员 杨婧
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第580号
原告田帅，农民。
委托代理人田树旺，农民。
被告齐震，农民。
被告齐保青，农民。
原告田帅与被告齐震、被告齐保青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田帅之委托代理人田树旺到庭参加了诉讼，被告齐震、被告齐保青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田帅诉称，二被告系父子关系。2012年4月5日被告齐震向中国邮政储蓄银行盐山县支行贷款39237.86元，原告田帅承担保证责任。因被告齐震到期后不能按时偿还贷款本金及利息。2012年11月10日原告田帅为被告齐震偿还剩余未清偿部分贷款及利息共计13169.8元。同时2012年6月12日，被告齐震向ＸＸ借款5万元未能按时归还，原告田帅作为担保人于2012年7月28日代被告齐震清偿了此债务，后原告田帅多次向被告齐震及其家人追偿，被告齐震之父亲齐保青也承诺为被告齐震偿还此笔债务，后二被告仅偿还原告2000元，余款拖延至今，原告田帅故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告61169.8元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告齐震、被告齐保青均未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、邮政储蓄保证人代偿欠款证明一份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份，中国邮政储蓄银行转账凭单一份，以上四份证明证实被告田帅代替齐震偿还贷款本息13169.8元；2、ＸＸ出具书面证明并出庭作证证实田帅偿还ＸＸ50000元；3、借款凭据一份证实齐震、田帅共同向ＸＸ借款50000元。
被告齐震、被告齐保青未到庭，放弃质证权。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年4月5日被告齐震向中国邮政储蓄银行盐山县支行贷款39237.86元，原告田帅承担保证责任。因被告齐震到期后不能按时偿还贷款本金及利息。2012年11月10日原告田帅为被告齐震偿还剩余未清偿部分贷款及利息共计13169.8元。另于2012年6月12日，原告田帅与被告齐震共同向ＸＸ借款50000元，原告田帅于2012年7月28日清偿了此债务。原告田帅主张被告齐震之父齐保青承诺为被告齐震偿还此笔债务，未向法庭提供证据。原告田帅于2015年2月25日诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告61169.8元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告田帅主张其作为担保人为被告齐震偿还剩余未清偿部分贷款及利息共计13169.8元、以及其已经偿还ＸＸ的其与被告齐震的共同借款50000元，有盐山邮政储蓄银行证明四份及ＸＸ出庭证言和原告田帅与被告齐震为ＸＸ出具的借款凭据为证，证据充分，本院予以确认。原告田帅有权向被告齐震追偿垫付的贷款本息13169.8元。但原告田帅与被告齐震的共同借款50000元，原告田帅只能追偿25000元。另原告田帅主张被告齐震之父被告齐保青承诺为被告齐震偿还此笔债务，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告齐震无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告田帅主张利息，应按中国人民银行同类同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐震于本判决生效之日起五日内偿还原告田帅为其垫付的借款38169.8元及利息（其中13169.8元，利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2012年11月10日计算至本判决生效之日；其中借款25000元，利息按中国人民银行同类同期贷款利率2012年7月28日计算至本判决生效之日）。
驳回原告田帅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，有原告田帅负担529元，由被告齐震负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 王 丽
二〇一五年八月十三日
书记员 付立红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00627号
原告：宋全昌，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王新福，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告宋全昌诉被告王新福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李春适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋全昌、被告王新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告从原告处借款48000元，约定月利率为3分计算利息，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付。该款被告至今分文未还。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求，判令被告立即偿还原告借款本金48000元，利息10080元（48000元×3%×7个月），合计58080元。
被告辩称：原告所述的借款属实，借条是被告出具的，被告愿意还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告对该份证据无异议，本院予以确认。证据2、被告给原告出具的借条一份，证明被告于2013年12月30日从原告处借款48000元，约定借款期限为3个月，利息按照月利率3分进行计算。被告对该份证据无异议，本院予以确认。
被告向本院提交身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，原告对该份证据无异议，，本院对该份证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2013年12月30日，在原告家里，被告因儿子买房子急需用钱为由，从原告处借款现金48000元，双方约定借款期限为3个月，并约定按照月利率为3分计算利息。被告同时向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借宋全昌人民币48000元，月利3%，保证三个月本息一次性付清。借款人王新福”，借条落款时间为2013年12月30日。后原告多次向被告催要还款，被告对上述借款至今分文未还。现原告要求被告立即偿还原告借款本金48000元，利息10080元（48000元×3%×7个月），合计58080元。
另查明：2014年中国人民银行六个月以内的贷款利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告书写的借条一份，计借款48000元，证明被告从原告处借款48000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付10080元的利息要求过高。本案中，借款利息的时间应为自2014年1月1日起至2014年7月31日止，利息按照中国人民同期贷款利率的四倍进行计算，经计算，利息为6272元（48000元×（5.60%÷12）×4×7个月］，故被告应支付给原告6272元利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王新福于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋全昌借款本金48000元，利息6272元，合计54272元；
二、驳回原告宋全昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告宋全昌负担42元，由被告王新福负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一四年八月七日
书 记 员 余振洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1403-1号
申请执行人尤艳侠，居民。
被执行人李杰，居民。
被执行人葛强，居民。
申请执行人尤艳侠与被执行人李杰、葛强民间借贷纠纷一案本院审理终结，于2013年12月13日作出（2013）邳民初字第5523号民事调解书：李杰欠尤艳侠借款本息36000元，自2013年12月起每月20日付3000元至付清止。如李杰一期不履行，尤艳侠可就剩余全部款项一并申请执行。葛强对李杰上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取400元，由李杰、葛强负担。
因被执行人李杰、葛强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人尤艳侠向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人尤艳侠表示同意本案终结执行。
本院认为，已经冻结被执行人工资，因扣划时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1403号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月十七日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1047号
申请执行人：吴鹏飞，男，汉族，1996年11月23日出生，安徽建筑大学学生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行吴鹏飞与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1047号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2504号
原告：石洁青，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：陈津川，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街中粮广场十三层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告石洁青与被告陈津川、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告石洁青于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石洁青撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由石洁青担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张存栋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1946号
原告：张晓东，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
被告：张彦江，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
原告张晓东诉被告张彦江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告张彦江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5,200元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年被告在我处购买电脑，为我出具欠据2枚，经我催要被告给付4,000元，尚欠5,200元被告至今未付。
被告张彦江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日被告张彦江在原告处购买电脑1台，价款4700元，被告张彦江为原告出具欠据1枚，欠据内容：欠据人民币肆仟柒佰元整电脑款张彦江签名。2014年1月28日被告张彦江在原告处购买电脑1台，价款4500元，被告张彦江为原告出具欠据1枚，欠据内容：欠据人民币肆仟伍佰元整电脑款张彦江签名。此欠款经原告催要，被告给付原告4,000元，尚欠原告电脑款5,200元未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据2枚、建平县太平庄镇郎家营子村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告张彦江在原告处购买电脑，应及时给付原告货款，长期拖欠损害了原告财产权益，因此原告要求被告立即给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。欠据中未约定欠款利息，因此原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦江于本判决发生法律效力后立即给付原告张晓东电脑款5,200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费90元、公告费1,250元，合计1,390元，由被告张彦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈文洋
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审420号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2015]CXX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月七日
书记员 王 昆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3769号
原告四川长金实业有限公司。
法定代表人漆青，董事长。
委托代理人张云军，公司推荐代理人。
委托代理人蒋伟，公司职员。
委托代理人余国虎，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
被告杨思胜，男。
被告王代芳，女。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
本院在审理原告四川长金实业有限公司（以下简称长金公司）诉被告杨思胜、王代芳买卖合同纠纷一案中，原告长金公司经传票传唤，以遗忘开庭时间为由未到庭参加诉讼，经再次通知并等待后仍未及时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件受理费2585元、征收诉讼保全费2020元，由原告四川长金实业有限公司承担。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张凤飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00663号
原告蔡万红，男，河南省光山县人。
被告张义轩，男，河南省光山县人。
原告蔡万红诉被告张义轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡万红到庭参加诉讼，被告张义轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万红诉称，2014年1月18日15时许，其驾驶豫S7P0**号牌二轮摩托车行驶至光白路斛山乡机瓦厂路段时，与被告张义轩驾驶的豫S725**号牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。此次交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告张义轩承担全部责任。事故发生后被告没有履行任何赔偿义务，故起诉请求判令被告张义轩赔偿医疗费等各项经济损失共计8221.94元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张义轩未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日15时许，被告张义轩驾驶豫S725**号牌二轮摩托车沿光白路由西向东行驶至斛山乡机瓦厂路段时，其越过中心线驶入路左与前方靠右正常行驶的原告蔡万红驾驶的豫S7P0**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蔡万红、张义轩受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2014）第2014015号道路交通事故认定书认定，被告张义轩负全部责任，原告蔡万红无责任。事故发生后原告被送往光山县中医院进行治疗，住院5天，花费医疗费4882元。
上述事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、住院证复印件、出院证、医疗费票据、住院费用清单及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得非法侵犯。本案中，被告张义轩因自身过错将原告蔡万红撞伤，张义轩应依法赔偿蔡万红因此次交通事故产生的医疗费等各项经济损失。根据事故责任认定书，被告张义轩负此事故的全部责任，原告蔡万红无责任，本案的赔偿责任应由被告张义轩全部承担。结合原告实际伤情，本院认为原告误工天数、护理天数定为5天较为妥当；原告主张车辆损失费350元，因其未提供正规票据，该主张本院不予认可。原告蔡万红应获赔偿范围如下：1、医疗费4882元；2、误工费335.02元（24475元／年÷365天×5天），原告在庭审中主张其从事建筑行业，但其没有举证证明，且其为农村户口，应比照农、林、牧、渔业收入计算该项损失；3、护理费397.82元（29041元÷365天×5天×1人）；4、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；5、营养费100元（5天×20元／天）；6、交通费酌定100元。以上合计5964.84元，过高诉讼请求本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张义轩赔偿原告蔡万红各项经济损失共计5964.84元，款于本判决生效后10日内交本院转付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张义轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 赵 永
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚国辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人张凯军。
被告冯绍杰，男，汉族，1992年5月12日出生。
被告程振军，男，汉族，1965年1月3日出生。
被告吴秀敏，女，汉族，1958年7月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯绍杰、程振军、吴秀敏金融借款合同纠纷一案中，现因原告与三被告之间私下和解，原告向本院提出对三被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告冯绍杰、程振军、吴秀敏的起诉。
代理审判员 楚柏岭
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨志伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初956号
原告钟勇，男，汉族，XX出生，住XX。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住XX。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告钟勇与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告钟勇提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初956号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
钟勇
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告钟勇提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初956号	原告钟勇，男，汉族，XX出生，住XX。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住XX。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告钟勇与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告钟勇提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初956号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							钟勇																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告钟勇提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1578号
原告:梁改孩，女，汉族，1953年2月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被告:吴亚萍，女，汉族，1990年1月4日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号，统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王海松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，女，该公司职工。
原告梁改孩与被告吴亚萍、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁改孩的委托诉讼代理人刘占营、被告吴亚萍的委托诉讼代理人刘新涛、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告吴亚萍驾驶豫Ａ×××××小型越野客车在登封市崇高路与少室路交叉口东10米路段将在道路南侧路边清理垃圾的原告撞伤。原告被送往登封市医院，因伤势严重，又送往郑大一附院，经诊断左胫腓骨开放性粉碎性骨折。后又转郑州六院治疗。该事故经登封市交警大队交通事故认定书认定，被告吴亚萍承担事故全部责任。事故发生后，原告住院期间被告仅支付了部分医疗费，现在还需要二次手术。被告吴亚萍驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车在被告渤海保险公司投保了交强险。
被告吴亚萍辩称:1、对形成本案事故对原告梁改孩伤害深表歉意，请求能够和原告和解，积极赔偿；2、原告发生事故后，我方支付检查费608元，郑大一附院医疗费35314.05元；原告转到郑州市第六人民医院后，我支付医疗费等50300元，另外支付了部分生活费，请求人民法院依法认定；3、我的车辆有交强险，请人民法院依法判决，及时理赔，补偿原告损失。
被告渤海保险公司辩称，对原告城镇标准不予认可，且保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的登封市靓丽环卫清扫保洁有限公司出具的证明、银行账号明细清单及房主筐天明出具的证明能相互印证，本院对原告在市区租房居住并从事环卫工作的事实予以认定；原告提供的永龙新兴（登封）煤业有××辉的收入情况，没有证据证明原告住院期间由王炎辉陪护，也无证据证明王炎辉因护理原告造成收入减少，故本院不予采信；原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日14时许，被告吴亚萍驾驶豫Ａ×××××小型越野客车在登封市区××路与××室路交叉口东10米路段停车向东溜车时，将在道路南侧路边清理垃圾的原告梁改孩撞伤，致原告梁改孩受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2015】第00524号道路交通事故认定书认定，被告吴亚萍承担事故的全部责任，原告梁改孩不承担事故责任。原告梁改孩受伤后住院治疗共计89天，花费医疗费共计94194.02元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁改孩左胫腓骨开放性粉碎性骨折的伤残等级为八级，二次手术费用以实际发生费用为据，无护理依赖，无护理期限。
另查明：1、原告梁改孩自2012年3月起在登封市靓丽环卫清扫保洁有限公司从事保洁工作，日平均工资为45元；2、2015年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；2015年河南城镇居民人均可支配收入为25576元；3、被告吴亚萍驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车在被告渤海保险公司投保了交强险；4、被告吴亚萍已垫付了90722元。
本院认为，原告的损失计算如下：医疗费94194.02元、住院伙食补助费2670元（30元/天×89天）、营养费1335元（15元/天×89天）、误工费10305元（根据原告的病情，参照出院医嘱，酌定出院后休息140天，45元/天×天）、护理费7864.08元（84.56元/天×4天×2人＋84.56元/天×85天×1人）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金130437.6元（25576元/年×17年×30%）、精神抚慰金酌定为15000元，以上各项共计262805.7元。原告主张的二次手术费因尚未实际产生，故本院不予支持。被告吴亚萍驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车在被告渤海保险公司投保了交强险，被告吴亚萍负事故的全部责任，且原告的损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额和110000元的伤残赔偿责任限额，故被告渤海保险公司应当先在交强险责任限额内承担120000元，不足的部分，由被告吴亚萍承担142805.7元。扣除已支付的90722元，被告吴亚萍应当再支付原告52083.7元。原告请求被告赔偿240000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁改孩120000元；
二、被告吴亚萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁改孩52083.7元；
三、驳回原告梁改孩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，鉴定费1900元，共计3600元，由原告梁改孩负担300元，由被告吴亚萍负担3300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 张根生
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1497-1号
申请执行人刘建云。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司。
法定代表人：何峰。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
依据杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会出具的上劳人仲案字（2015）第116号仲裁调解书已经发生法律效力，于2015年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘建云人民币118840元，承担申请执行费1683元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江衢州建工集团有限公司杭州分公司、浙江衢州建工集团有限公司银行账户内存款人民币120523元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年九月八日
书记员 陈 弘
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8574号
罪犯杜付兵，男,1986年11月3日出生,汉族，云南省大关县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年十月十二日作出(2011)石刑初字第181号刑事判决，以被告人杜付兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院两次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜付兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜付兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜付兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杜付兵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年3月2日起至2018年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1988号
原告：陈凡东，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用名宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告陈凡东与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡东委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凡东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1838元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1838元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1838元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告陈凡东工资款1838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01149号
原告：朱学刚，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，董事长。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告朱学刚与被告淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告朱学刚于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱学刚撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准予。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱学刚撤回起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告朱学刚负担。
代理审判员 张传奇
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5497号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
委托诉讼代理人：高宇。
委托诉讼代理人：李佳能。
被执行人：范林燕。
被执行人：吴金木。
被执行人：吴崇敏。
被执行人：董敏青。
被执行人：饶绍品。
被执行人：吴小梅。
被执行人：范林平。
被执行人：吴小册。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人范林燕、吴金木、吴崇敏、董敏青、饶绍品、吴小梅、范林平、吴小册金融借款合同纠纷一案中，经查，因范林燕、吴金木、吴崇敏、董敏青、饶绍品、吴小梅、范林平、吴小册欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2017年8月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执5497号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年八月二十一日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5497号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。委托诉讼代理人：高宇。委托诉讼代理人：李佳能。被执行人：范林燕。被执行人：吴金木。被执行人：吴崇敏。被执行人：董敏青。被执行人：饶绍品。被执行人：吴小梅。被执行人：范林平。被执行人：吴小册。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人范林燕、吴金木、吴崇敏、董敏青、饶绍品、吴小梅、范林平、吴小册金融借款合同纠纷一案中，经查，因范林燕、吴金木、吴崇敏、董敏青、饶绍品、吴小梅、范林平、吴小册欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2017年8月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582执5497号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年八月二十一日书记员  虞家琦
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执257号
申请执行人吴栋元，男，1979年7月9日出生，住九江市开发区，
被执行人熊用兵，男，1970年9月26日出生，住九江市浔阳区，
被执行人屈泉峰，男，1968年2月23日出生，汉族，住九江市，
本院于2017年3月10日立案执行吴栋元申请熊用兵、屈泉峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2599号民事调解书，被执行人熊用兵、屈泉峰应支付申请人吴栋元案款160000.0元，承担执行费2300.0元。现因被执行人熊用兵；屈泉峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执257号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月三十日
书记员 琚 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0876号
罪犯范树凯。
天津市第二中级人民法院于2000年5月8日作出(2000)二中刑初字第56号刑事判决，以被告人范树凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）高刑执字第084号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2002年10月14日起至2021年4月13日止。本院以（2005）一中刑执字第2180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2008）一中刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第4721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2013）一中刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2002年10月14日起至2016年4月13日止。
天津市监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范树凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范树凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；2014年上半年监狱级表扬一次；获单项奖励一次。
本院认为，罪犯范树凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范树凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年10月14日起至2015年4月13日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月十日
书记员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3304号
申请执行人吕航平。
被执行人陆洪建。
原告吕航平与被告陆洪建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）东商初字第6153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕航平于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执行人陆洪建公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕航平未实现债权4万元及利息。现因被执行人陆洪建查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3304号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月十四日
代书 记员 葛心爱
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3049号
原告：哈沄和，男，1952年10月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘建国。
委托代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。
原告哈沄和与被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告哈沄和于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈沄和撤诉。
案件受理费50元，由原告哈沄和负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月二十三日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5542号
申请执行人虞满生。
被执行人王景清。
被执行人卢伟铭。
被执行人王眉丹。
原告虞满生与被告朱巧波、王泉锋、王景清、东阳市康迪皮塑有限公司、第三人卢伟铭、王眉丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）东商初字第1082号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞满生于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月12日向被执行人朱巧波、王泉锋、王景清、东阳市康迪皮塑有限公司、第三人卢伟铭、王眉丹送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人虞满生已实现债权30万元，未实现债权70万元及利息，在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人虞满生同意被执行人王景清、卢伟铭、王眉丹于2015年12月21日归还借款本金20万元；于2016年1月11日归还借款本金50万元，尚欠利息申请执行人自愿放弃，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5542号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许雅雅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第408号
申请执行人柳万春，汉族，住宾县。
申请执行人高宇，汉族，住宾县。
本院在执行柳万春申请执行高宇侵权责任一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付赔偿款等项目即人民币75332.07元，案件受理费1683.30元。现被执行人高宇无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第259号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年九月十二日
书记员 张 军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第408号
申请执行人梁坤。
被执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司。
本院在执行梁坤申请执行广西宾阳县建华混凝土有限公司关于劳动争议、人事争议一案中于2015年6月4日向被执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司于2015年6月24日向本院自动履行18635.2元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 昊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1151号
原告魏管校。
被告杨黎靖。
被告周国炎。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）沈利。
原告魏管校为与被告杨黎靖、周国炎道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2007年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏管校、被告杨黎靖与周国炎的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏管校诉称，2007年1月17日，原告驾驶浙A×××××号车辆在柯桥金柯桥大道华宇医院地方在遇红灯停车时被被告杨黎靖驾驶的车主为被告周国炎的浙D×××××号车撞上尾部，造成浙A×××××车辆向前移动又撞上前方车辆，致使浙A×××××车辆前后部位损坏的交通事故，经交警认定被告杨黎靖负全部责任。浙A×××××车辆经评估修理共导致修理费30，203元、评估费920元、施救费60元、停车费10元合计31，193元的损失。故请求法院依法判令二被告赔偿原告损失31，193元。诉讼中原告已放弃要求赔偿交通补偿费的请求。
被告杨黎靖与周国炎共同辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实无异议，对原告诉称的损失费31，193元没有异议，但认为该损失应由保险公司来承担。请求法院依法判决。
经审理查明，被告对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认定及原告的损失31，193元均无异议，故本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原被告发生交通事故事实清楚，证据充分，本院应予认定，双方对被告应负事故的全部责任认可一致，故被告杨黎靖应当依法赔偿原告的全部损失，被告周国炎作为车主应承担连带责任，故原告诉请被告赔偿车辆修理费等损失，本院应予支持。原告自愿放弃交通补偿费的请求，应予准许。关于被告认为损失应由保险来承担的问题，本院已通知保险公司参加诉讼，但在诉讼中原告坚持要求现二被告赔偿损失而不要求保险公司对其承担责任，故本院已通知保险公司退出诉讼，被告可根据保险合同依法向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条规定，判决如下：
被告杨黎靖应赔偿原告魏管校车辆修理费、评估费等损失合计31，193元，款限于本判决生效后十日内付清；被告周国炎负连带责任。
案件受理费1，348元，由二被告负担。此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年四月五日
书记员 何 雯
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第44号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人彭某，男，生于1991年2月8日，汉族，高中文化，江西省吉永县人，居民，因涉嫌犯失火罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人彭某犯失火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，并作出（2014）腊刑初字第232号判决。案件宣判后，勐腊县人民检察院以审理程序违法为由，向西双版纳州中级人民法院提起抗诉，经二审审理认为，勐腊县人民检察院的抗诉理由成立，撤销了本院（2014）腊刑初字第232号判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭重新审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年4月2日14时许，被告人彭某未经林业主管部门批准。擅自在勐腊县易武乡曼乃村委会曼乃新寨小组西北方向4500米处自家香蕉地中烧垃圾，火势从自家香蕉地蔓延后燃烧到集体林荒山及村民轮歇地。经鉴定，过火面积共计68.07公顷，其中有林面积2.4公顷，地块权属集体林。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人彭某未经林业主管部门批准，在公共场所引火危及社会公共安全，导致失火烧毁集体林，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规，构成失火罪。建议在有期徒刑三年至四年的量刑幅度范围内处以被告人彭某刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人彭某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，提出以下辩护意见：1、其失火造成的过火有林地面积2.4公顷，应视为情节较轻；2、本案过火的大部分是集体荒山，村民每隔两年都要烧一次，其行为没有造成经济损失，公诉机关的量刑建议太重，请求法庭判处其几个月的刑罚。
经审理查明，2014年4月2日14时许，被告人彭某在未到林业主管部门办理准烧证的情况下，擅自在勐腊县易武乡曼乃村委会曼乃新寨小组西北方向4500米处自家香蕉地里烧垃圾，由于天干、风大，火势从自家香蕉地蔓延后燃烧到集体荒山及村民轮歇地。经群众扑救于次日凌晨5时将火扑灭。
经过火面积检验，过火面积共计68.07公顷，地块权属曼乃新寨集体林和轮歇地，其中有林面积2.4公顷。
2014年4月3日，被告人彭某在接受公安机关询问时，如实供述了案发的事实、经过；同年5月22日，其接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并作了如实供述。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户口及前科证明，证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、抓获经过，证实被告人到案的事实、经过。
3、被告人彭某的供述和辩解，证实其供述称，其在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在自家香蕉地中烧垃圾，导致火热蔓延烧到集体荒山和村民轮歇地，后经村民扑救的事实、经过。
4、证人彭某某、杨某某、母某某、李某某、叶某某的证言，证实被告人在自家香蕉地中烧垃圾，导致火热蔓延烧到集体荒山和村民轮歇地，后证人参与扑救的事实、经过。
5、现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场、物证照片，证实被告人指认案发现场、涉案物证的事实、经过；案发现场方位实况及现场、物证状况。
6、鉴定聘请书、过火面积检验报告书及鉴定意见通知书，证实经过火面积检验，过火面积共计68.07公顷，林地权属为其中有林面积2.4公顷，地块权属曼乃新寨集体林和轮歇地。其中，有林面积36亩；鉴定意见已通知被告人。
7、提取笔录、提取物证登记表，证实公安机关提取涉案物品的事实。
8、接受证据材料清单、证明（林业站出具），证实被告人未到林业部门办理过生产用火相关手续的事实。
9、情况说明（公安机关出具），证实涉案林地无法计算财产损失的情况。
本院认为，被告人彭某在未到林业主管部门办理生产用火相关手续，及没有做好防护隔离的情况下，擅自在野外用火点燃香蕉地遗留下的垃圾等物，导致失火造成火灾，过火面积68.07公顷，其中有林面积36亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人提出的其犯罪情节较轻的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人在接受公安机关询问时，如实供述犯罪事实，在接到公安民警电话通知后，主动到案，如实供述，属自首，可以从轻或减轻处罚，结合案情，本院予以其减轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾贵友
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆改荣
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01234号
原告朱明根，
被告杨爱国。
被告十堰忠信工贸有限公司。
法定代表人魏忠，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告朱明根诉被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱明根向本院提出保全的申请，要求冻结（或扣押）被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司价值100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱明根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结（或扣押）被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司价值100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姚东生
二〇一三年七月十日
代书记员 张书兰
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01234号
原告朱明根，
被告杨爱国。
被告十堰忠信工贸有限公司。
法定代表人夏小莉，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告朱明根诉被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱明根向本院提出保全的申请，要求冻结（或扣押）被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司价值100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱明根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结（或扣押）被告杨爱国、被告十堰忠信工贸有限公司价值100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姚东生
二〇一三年七月十日
代书记员 张书兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10099号
原告：招商银行股份有限公司成都分行,住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：李科（曾用名李奎）。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告李科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼，被告李科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金282万元及债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复息（截止到2017年5月16日已产生的利息、罚息、复息共计609378.33元）；2.判令原告有权对被告位于***房屋以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告授信期60个月，限额为282万元的可循环授信额度，被告在授信协议项下开通“周转易”功能，通过直接转账方式按每次周转易限额循环使用贷款，合同中还对具体贷款期限、贷款金额、利息、罚息和复息标准等进行了明确约定，同时，被告将其名下位于***房屋抵押给原告进行担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约分三笔向被告足额发放了贷款共计282万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2017年5月16日，被告尚欠借款本金282万元，已产生利息、罚息、复息共计609378.33元未清偿。
被告李科未作答辩。
原告招行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、交易明细表、逾期明细。对上述证据被告李科未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月17日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告李科提供282万元授信额度贷款；授信期60个月，从2014年11月17日起到2019年11月17日止；如未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；被告未能按期归还，还应承担原告为实现债权的律师费等费用。
同日，原、被告还签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于***房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。2014年11月26日，双方办理了抵押登记。
同日，双方基于前述《个人授信协议》签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议项下向被告提供总额100万元免息垫付限额；周转易贷款期限为12个月；利率按实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月付息，到期还本。
前述合同签订后，原告分别于2014年11月29日、同年11月30日和12月1日向被告提供了3笔贷款，共计282万元，贷款期限均为12个月，被告从2016年7月15日开始逾期未再偿还银行贷款，截止2017年5月16日，3笔贷款尚欠本金合计282万元，利息、罚息、复息合计609378.33元未清偿。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金282万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其名下位于***房屋对授信协议项下贷款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还借款本金282万元及利息、罚息和复息（截至2017年5月16日已产生利息、罚息、复息609378.33元，并自2017年5月17日起继续计算至本金实际付清之日止，具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告李科未按上述第一项确定的内容履行给付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李科所有的位于***房屋以折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31967元，财产保全费5000元，公告费600元，共计37567元，由被告李科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6933号
原告：乔学剑，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告乔学剑与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔学剑及被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款301952元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积94.36平方米，房屋总价款为301952元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2005年12月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、维修基金收据、契证、完税凭证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告乔学剑办理位于沈阳市大东区北海街房屋不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 郭福强
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月二十三日
书记员 李奕薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1915号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟川，男，1983年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张灿强与被告陈伟川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强到庭参加诉讼，被告陈伟川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张灿强诉称，2013年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告借款后，没有偿还借款本息，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（从2013年5月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
被告陈伟川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具的借款收据1份，以此证明被告于2013年5月11日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款收据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款10000元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要，于2013年5月11日向原告借款10000元，双方无约定借款期限，约定借款利息为月利率3%。有被告出具的借款收据1份交原告收执。借款后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，足予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年5月11日起至判决还定还款之日止的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈伟川应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿强借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年5月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈伟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03016-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人杨乐辰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨乐辰金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付762333元及逾期付款利息。本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人杨乐辰名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及公积金，被执行人杨乐辰名下的苏E×××××号及苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无处置。本院于2015年9月1日将被执行人杨乐辰纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初733号
原告：山西省侯马市建筑安装总公司。
法定代表人:李国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：山西漳泽电力股份有限蒲州发电分公司。
法定代表人：姚忠太，该公司董事长。
原告山西省侯马市建筑安装总公司与被告山西漳泽电力股份有限蒲州发电分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省侯马市建筑安装总公司在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西省侯马市建筑安装总公司撤诉。
案件受理费6560.2元，减半收取3280.1，由原告山西省侯马市建筑安装总公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 原惠芬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执515号
申请执行人肖早，男，汉族，1988年9月16日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
申请执行人肖牡军，女，汉族，1989年10月7日出生，湖南省洞口现人，住湖南省洞口县。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人肖早、肖牡军与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十九日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1646号
原告：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路168号。
负责人：马立，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭伟，该行工作人员。
委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。
被告：冯敏娜，女，汉族，1981年10月11日生，住河南省平舆县。
被告：王飞，男，汉族，1979年12月20日生，住河南省平舆县。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告冯敏娜、王飞借款合同纠纷一案，本案于4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司驻马店分行的委托诉讼代理人郭伟、徐东升到庭参加诉讼。被告冯敏娜、王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告冯敏娜因装修门面缺乏资金，与驻马店银行股份有限公司签订签订借款合同一份，约定借款290万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，该借款以被告王飞名下位于平舆县××大道中段西侧商业用房作抵押担保（房产证号：平舆县房权证字第××号）。
2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。
2015年8月13日，借款人冯敏娜因经营状况恶化，无法偿还借款，向原告申请办理展期，双方签订了编号为驻银个借展字第2014081331010001号展字期合同，期限自2015年8月13日至2016年6月13日。本次借款以王飞名下位于平舆县××大道中段西侧商业用房作抵押担保（房产证号：平舆县房权证字第××号）。该笔借款自2016年4月21日开始欠息，后因借款人经营情况持续恶化，无法结清该笔到期的剩余借款本金290万元的借款及欠息，利息挂账后，特申请借新还旧，签订了编号为中原银行（驻马店）经营字2016第120170号个人借款合同，期限4个月，本次借款于2017年4月21日到期。该笔借新还旧业务以王飞位于平舆县××大道中段西侧商业住房作抵押，并签订了编号为：中原银（驻马店）抵字2016第120170-1号抵押合同。
借款人自2016年4月21日开始欠息，以上借款本息经原告多次催要，被告也未能按时偿还，构成违约。请求被告冯敏娜偿还驻银个借展字第2014081331010001号合同项下截止2017年4月18日拖欠的利息、罚息、复利356327.70元，及以上款项结清之前的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；请求被告冯敏娜偿还中原银（驻马店）经营字2016第120170号合同项下拖欠的本金290万元及截止2017年4月18日产生的利息、罚息、复利共计53374.27元及以上款项结清之前的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；请求被告王飞承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯敏娜、王飞在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告冯敏娜因装修门面缺乏资金，与驻马店银行股份有限公司签订签订借款合同一份，约定借款290万元，借款期限自2014年8月13日，该借款以被告王飞名下位于平舆县××大道中段西侧商业用房作抵押担保（房产证号：平舆县房权证字第××号）。
2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。
2015年8月13日，借款人冯敏娜因经营状况恶化，无法偿还借款，向原告申请办理展期，双方签订了编号为驻银个借展字第2014081331010001号展字期合同，期限自2015年8月13日至2016年6月13日。本次借款以王飞名下位于平舆县××大道中段西侧商业用房作抵押担保（房产证号：平舆县房权证字第××号）。该笔借款自2016年4月21日开始欠息，后因借款人经营情况持续恶化，无法结清该笔到期的剩余借款本金290万元的借款及欠息，利息挂账后，申请借新还旧，签订了编号为中原银行（驻马店）经营字2016第120170号个人借款合同，期限4个月，本次借款于2017年4月21日到期。该笔借新还旧业务以王飞位于平舆县××大道中段西侧商业住房作抵押，并签订了编号为：中原银（驻马店）抵字2016第120170-1号抵押合同，并办理了房屋他项权证。后被告未能按时偿还本金及利息，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的2014年8月13日驻马店银行与被告冯敏娜签订的借款合同及王飞签订的抵押合同；2015年8月10日冯敏娜、王飞与驻马店银行签订展期协议书一份；2016年12月21日冯敏娜与中原银行签订的借新还旧的借款合同及王飞签订的抵押合同；借据、放款通知书、欠息明细表、房屋他项权证；驻马店银行变更为中原银行的相关材料在卷佐证，并经审查质证，足以认定。
本院认定，原告与被告冯敏娜、王飞签订的借款合同、抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告依约向被告冯敏娜支付借款290万元，而被告冯敏娜违反合同约定拒不偿还原告本息，原告据此要求被告偿还拖欠的本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求对被告王飞抵押房产拍卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯敏娜偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行驻银个展字第2014081331010001号合同项下截止2017年4月18日拖欠下的利息、罚息、复利共356327.70元及以上借款结清之前的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；
二、被告冯敏娜还原告中原银行股份有限公司驻马店分行中原银（驻马店）经营字2016第120170合同项下拖欠的借款本金290万元及利息、罚息、复利（按合同约定的利率从2016年12月21日起算至本判决确定的还款之日）；
三、原告中原银行股份有限公司驻马店分行对拍卖被告王飞所提供抵押物（他项权证号为平房他证字第201607**号）的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的在债务利息。
案件受理费33277元，由被告冯敏娜、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年八月八日
书 记 员 张梦琳