河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复56号
复议申请人（利害关系人）：好想你枣业股份有限公司。
法定代表人：石聚彬，董事长。
申请执行人：李彤，男，1982年8月1日生，汉族。
被执行人：郑州中亚印务有限公司。
法定代表人：刘贞敏。
复议申请人好想你枣业股份有限公司不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州市中原区人民法院查明，郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）在审理李彤诉郑州中亚印务有限公司（以下简称中亚公司）一案中，于2015年4月10日作出（2015）中民二初字第677号民事裁定书，并于同年4月13日、11月23日向好想你枣业股份有限公司（以下简称好想你公司）送达上述裁定书及（2015）中民二初字第677号、（2015）中民二初字第677号-3号协助执行通知书，协助执行通知书载明，暂停支付中亚公司在你处货款652961.52元。2016年1月6日，李彤与中亚公司一案进入执行程序，中原区法院于2016年4月12日作出（2016）豫0102执42号执行裁定书及协助执行通知书，并于同日向好想你公司提取中亚公司的652961.52元。同年5月23日，中原区法院作出（2016）豫0102执42-1号责令协助单位追款通知书，该通知书载明：本院在执行李彤申请执行郑州中亚公司一案中，于2016年4月12日向你单位发出（2016）豫0102执42号协助执行通知书，要求你单位协助将被执行人郑州中亚印务有限公司收入652961.52元交至本院，你单位却擅自向河南省易斯特包装有限公司支付652578.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项652578.54元，并按照（2016）豫0102执42号协助执行通知书的要求将该款交存本院。2016年5月31日，因异议人好想你公司工作人员拒不签收，上述（2016）豫0102执42-1号责令协助单位追款通知书留置送达。2016年6月27日，中原区法院以异议人拒不履行协助义务作出（2016）豫0102执42号罚款决定书，对其罚款600000元。2016年8月8日，郑州市中级人民法院认为处罚过重，撤销本院（2016）豫0102执42号罚款决定书，对其罚款100000元。
另查明，中亚公司于2015年4月7日将对异议人好想你公司的债权转让给河南省易斯特包装有限公司（以下简称易斯特公司）。河南省新郑市人民法院于2015年12月7日作出（2015）新民初字第2046号民事判决书，确认了该债权转让行为。
中原区法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回。本院于2015年4月10日作出（2015）中民二初字第677号民事裁定书，并于同年4月13日、11月23日向异议人送达上述裁定书及（2015）中民二初字第677号、（2015）中民二初字第677号-3号协助执行通知书，要求暂停支付中亚公司在异议人处货款652961.52元时，异议人未按照法律规定程序提出复议或异议，故本院在执行程序中依据前述法律文书作出（2016）豫0102执42号执行裁定书及协助执行通知书向异议人提取中亚公司的652961.52元并无不妥，在上述法律文书发生法律效力的前提下，本院在知悉异议人向河南省易斯特包装有限公司支付652578.54元后作出（2016）豫0102执42-1号责令协助单位追款通知书亦符合法律规定。故异议人提出撤销上述通知书理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人好想你枣业股份有限公司异议请求。
好想你枣业股份有限公司向本院申请复议称，其要求依法撤销郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执异18号执行裁定书。事实与理由为：1.中原区法院受理李彤与郑州中亚公司执行一案并启动执行程序，并向复议申请人下达(2016)豫0102执42-1号协助执行通知书，要求复议申请人于协助通知书通知期限内追回复议申请人向河南省易斯特包装有限公司偿还债务款项并交存法院，申请人对协助执行提出执行异议，郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执异18号执行裁定书驳回了申请人的执行异议申请，申请人不服该裁定，依法提起复议程序。2.申请人与中亚公司之间不存在债权债务关系，河南省郑州市中原区人民法院向申请人下发的(2016)豫0102执42-1号协助执行通知，与事实不符，于法无据，应予以撤销。申请人与中亚公司曾因包装承揽业务，对申请人享有652961.52元债权，但中亚公司于2015年4月7日将该债权转让给易斯特公司。至此，中亚公司与申请人之间的债权债务关系消灭。2015年4月13日，中原区法院向本公司送达协助执行通知书时，本公司向中原区法院提供了2015年3月26日中亚公司已将要求协助的债权转让给中亚公司的《债权转让协议书》和《通知函》，中原区法院收到后并未撤销协助事项，违反有关法律规定。3.2015年5月14日，易斯特公司依据债权转让协议向河南省新郑市人民法院起诉好想你公司要求支付货款。2015年12月7日，新郑市人民法院作出判决，认定中亚公司与易斯特公司之间的债权转让协议合法，好想你公司与中亚公司间的债权债务于2015年4月7日灭失，好想你公司应依法向易斯特公司支付该笔货款。故此，新郑市人民法院的判决确认好想你公司已经协助不能，好想你公司应依据合法的债权转让协议及生效判决向易斯特公司支付该笔货款。4.申请人认为，好想你公司向易斯特公司履行债务的行为系合法行为，中原区人民法院的办案人员在明知申请人因与中亚公司之间债权债务关系消灭而协助不能这一事实的情况下，仍然违反程序和实体正义强行对申请人下发协助执行通知，显属不当，应予撤销。
本院查明的基本事实与中原区法院查明的事实一致。
另查明，根据中原区法院2015年度中民二初字第677号正卷和其他执行卷宗查明，中原区法院于2015年4月13日向好想你公司送达责令其暂停支付被告中亚公司在好想你公司货款的协助执行通知书时，好想你公司向中原区法院提供了证明其与中亚公司已不存在债务关系的2015年3月26日中亚公司已将要求协助的债权转让给中亚公司的《债权转让协议书》和《通知函》，并已归档在中原区法院审判卷宗中。好想你公司于2015年4月7日收到中亚公司将债权转让给易斯特公司的《债权转让协议书》和《通知函》，经新郑市人民法院生效判决确认，该债权转让已于2015年4月7日转让，好想你公司与中亚公司自2015年4月7日起已不存在债务关系。
本院认为，本案争议焦点为中原区法院责令追回的标的是否存在。首先，根据查明的事实，本案中，好想你公司对中亚公司的债务于2015年4月7日起因合法转让给易斯特公司而消失，经新郑市人民法院判决，好想你公司已对易斯特公司履行了债务。2015年4月13日，中原区法院向好想你公司送达协助执行通知书时，好想你公司与中亚公司已不存在债务关系，并已及时向中原区法院提交了其与中亚公司不存在债务的证据，此证据已经新郑市法院判决确认。综上所述，中原区法院要求追回的标的已于2015年4月7日起不存在。中原区法院2015年4月13日首次保全时，其已不存在，导致好想你公司协助不能，好想你公司此后依据协议和判决对易斯特公司履行债务，并不是擅自支付。中原区法院对本标的的执行行为缺乏法律依据。其次，对于被执行人不能清偿债务，但法院认为对本案以外的第三人享有到期债权的执行，依照《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在协助义务人好想你公司已及时对协助事项提出异议的情况下，中原区法院应不得对好想你公司强制执行。况且，经法院生效判决确认，要求协助债务已先于协助通知送达前因转让而不存在。中原区法院以后对本标的的执行行为缺乏法律依据。
综上所述，复议申请人的复议请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执异18号异议裁定。
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102执42-1号责令协助单位追款通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月十九日
书记员 李 展