wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初246号																											被告人身份情况																							姓名																							胡某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕265号																															指控事实																							2015年11月12日23时33分许，被告人胡某某饮酒后驾驶车辆号牌为川A***黑色奥迪牌小型轿车，沿成都市青羊区苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡西路铁路跨线桥下桥处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人胡某某的血液乙醇浓度为114.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人胡某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年二月二十三日													书记员 李卓桐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海雷，男，1984年7月16日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人李海雷保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、改判一审判决多判上诉人赔付被上诉人70000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人车辆的损失数额是错误的，应当纠正。一审认定的冀Ｅ×××××车辆损失鉴定，虽然是上诉人重新鉴定后，经法院委托的鉴定，但是该鉴定是纯粹以修理价格代替车辆实际损失的鉴定，该鉴定不看车辆的使用年限，不顾车辆的实际价值，是违背国家关于机动车辆折旧规定的。被上诉人的车辆是2010年3月购买的，至2015年4月28日发生事故已经使用了5年，按照国家关于机动车车辆折旧的规定，该车实际价值仅8万元左右。而该鉴定以该车辆修理价格147403.5元计算损失，是不符合国家有关机动车使用、管理、报废规定的。由此可以看出，该车辆经过此次交通事故己经达到报废标准，不应当再修理。最高人民法院关于对《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的理解和应用中指出：“我们认为修理费用应限制的合理范围内，如果维修费用高于物的实际价值的，将给加害人造成不合理负担，则应当排除恢复原状的赔偿方式之适用。”因此，该鉴定的内容是违反国家法律、规章规定的，是不能作为证据的。二、一审判决在适用法律方面是片面的。一审判决引用的法律条文仅为《中华人民共和国保险法》，而没有考虑到国家关于固定资产折旧的法律规定以及最高人民法院的有关司法解释精神，因而是不全面的，是不妥的，应当纠正。
一审法院认定事实：对于被告持有异议的吊车费和施救吊拖费8100元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于汽车救援费26000元，实际是将事故车辆由事故地拖回原籍的费用，原告没有采取就近修理、就近施救的措施，且没有证据显示原告就该行为与保险人协商一致，故该项费用的发生，原告存在一定过失，本院酌定被告承担其中的13000元。对于原告提交的车损公估报告，被告认为系个人单方委托并申请重新鉴定，法院按照法定程序委了具有资质的鉴定机构评估，故涉案车损应以法院委托的鉴定机构出具的公估报告为准。对于司机韩平及乘客李合平的住院病历，被告持有异议，认为属于挂床，但未提供证据证明，故对住院病历的证据效力予以认定。司机和乘客各住院29天，住院伙食补助费为50元×29天×2人=2900元。原告未提交韩平和李合平的误工证明，且不能证明二人最近三年的平均收入状况，参照河北省统计部门发布的2015年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，误工费为19779元/年÷365天×29天×2人=3143元。原告虽然没有提交护理人员的相关证明，但其主张的护理费1618.2元，未超过参照河北省统计部门发布的2015年度服务业职工年平均工资计算的数额，该项护理费主张予以支持。一审法院认为，原告以自己为被保险人为冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额263790元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元）以及不计免赔，当被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使车上人员受到人身损害，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。被保险车辆的车损经鉴定为147403.5元，施救费8100元以及救援费13000元，合计168503.5元，被告应在车损险的限额内予以赔偿。车上人员的医疗费4348.9元，住院伙食补助费2900元，误工费3143元，护理费1618.2元，合计12010.1元，被告应在车上人员责任险的限额内予以赔偿。原告单方委托鉴定产生的评估费，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海雷保险理赔款180513.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，减半收取计2418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司仅对河北天元保险公估有限公司出具的冀Ｅ×××××事故车辆损失的鉴定报告中的车损持有异议，认为该车已使用5年，应减去相应的折旧费，请求车损应减去7万元。本院认为，河北天元保险公估有限公司在该公估报告的第四页最后一行和第五页第一行已写明考虑到该车的购置价263790元及使用年限63个月，并据此作出车损的公估报告，该报告应予采信，上诉人上诉称评估报告多评估了7万元无事实依据，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一七年五月三日
书记员 张利峰
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终26号
原公诉机关长沙铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓华，男，1975年2月13日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2013年8月19日因犯盗窃罪,被重庆铁路运输法院判处拘役五个月;2015年6月8日因犯盗窃罪,被本院判处有期徒刑七个月,2015年9月1日刑满释放;2016年11月29日因犯盗窃罪,被重庆铁路运输法院判处有期徒刑六个月,2017年1月20日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人陈晓华犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）湘8601刑初27号刑事判决。原审被告人陈晓华不服，提出上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定2017年3月12日0时40分许，被告人陈晓华持唐某品的身份证在怀化火车站购买了Z150次怀化至娄底火车站17车117号硬座票,并乘上Z150次旅客列车伺机作案。约1时许，陈晓华在16号车厢，趁7号、8号座位旅客何某、刘某宝睡觉之机，盗得二人放在9号座位上的玫瑰金色OPPO手机1台，价值人民币1217元，玫瑰金色MEIZU手机1台，价值人民币1469元；在15号车厢，趁91号座位旅客李某睡觉之机，盗得其放在身边座位上的白色金立手机1台，价值人民币702元；在15号车厢，趁35号座位旅客敖某睡觉之机，盗得其放在灰色挎包内的玫瑰金色VIVO手机1台，价值人民币1385元。上述4台手机，共计价值人民币4773元。Z150次列车乘警接失主报案后，对车厢进行排查，在14号车厢将被告人陈晓华抓获，并从其随身携带的黑色单肩包内查获被盗的4台手机。破案后，赃物均已发还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1公安机关出具的被告人归案情况说明；2、扣押笔录；3、扣押清单及收条；4、失主敖某、何某、李某、刘某宝的陈述；5、被告人陈晓华的供述；6、被告人陈晓华持有的火车票和唐某品身份证照片；7、关于被盗手机的价格认定结论书；8、失主敖某、何某、李某的身份证照片；9、案发现场平面示意图；10、赃物照片；11、被告人陈晓华原被判刑的刑事判决书和释放证明书；12、被告人陈晓华的户籍材料。
原判认为，被告人陈晓华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈晓华曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次流窜作案，主观恶性较大，且原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人陈晓华自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晓华所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，以被告人陈晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
上诉人陈晓华上诉称：盗窃金额不大，有自愿认罪情节，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的上诉人陈晓华盗窃的事实清楚，且有经原审法庭调查、质证并查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈晓华以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈晓华盗窃物品价值四千余元，且有坦白、认罪的情节，依法可以从轻处罚；但上诉人陈晓华多次因盗窃被处罚，本次作案是在刑满释放后不到两个月又流窜作案，上车后连续盗窃，主观恶性大，且系累犯，应予从重处罚。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的从轻情节。上诉人陈晓华上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
代理审判员 易鸣娟
代理审判员 闵天挺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 凡
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初174号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人邓宗锋（绰号阿牌），男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月24日被漳平市公安局刑事拘留，2017年1月24日被漳平市人民检察院批准，同日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
被告人邓成立，男，1965年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月9日被漳平市公安局刑事拘留，同日被漳平市公安局取保候审，2017年3月24日被漳平市人民检察院取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人邓宗锋、邓成立犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人邓宗锋、邓成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人邓宗锋、邓成立，以非法占有为目的，采用拨打电话方式，骗取他人财物共计人民币59686元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人邓宗锋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人邓成立对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月至11月中旬，被告人邓宗锋、邓成立到漳平市象湖镇下德安村“破崩山”，以可以领取“疫苗补贴”、“医疗补贴”、“危房补贴”、“购车下乡补贴”等名义实施诈骗，使用17060404590、17054464048、17060404592、17057764039、17032681745等电话，由被告人邓成立负责拨打一线被害人电话，在取得被害人信任后，由被告人邓宗锋负责二线接听被害人电话，引导被害人到银行的ATM机上进行操作，将钱汇入指定的诈骗账户，从而达到诈骗目的。在此期间，被告人邓宗锋、邓成立骗取被害人贾某等7人共计人民币59686元。被害人被骗具体情况是：1.2016年8月5日，被害人贾某被骗3899元；2.2016年9月7日，被害人陶某被骗26789元；3.2016年9月29日，被害人刘某被骗1456元；4.2016年9月29日，被害人户月明被骗11789元；5.2016年9月30日，被害人胡某被骗7807元；6.2016年10月12日，被害人欧某被骗1945元；7.2016年11月11日，被害人李某被骗6001元。
2016年12月23日，被告人邓宗锋在漳平市菁城街道下水洋路195号502室被抓获；2017年1月9日，被告人邓成立在漳平市象湖镇下德安村六组路80号被抓获。
上述事实，被告人邓宗锋、邓成立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某1锦、林某、邓某2等人的证言，被害人贾某、陶某、刘某等人的陈述，被告人邓宗锋、邓成立的供述与辩解，漳平市公安局出具或调取的到案经过、情况说明、17060404590等手机号码通话清单等书证，漳平市公安局制作的辨认笔录、现场照片等，被告人邓宗锋、邓成立的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宗锋、邓成立，以非法占有为目的，采用拨打电话方式，骗取他人财物共计人民币59686元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邓宗锋、邓成立到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓宗锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2020年2月22日止）
二、被告人邓成立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2020年11月6日止）
三、责令被告人邓宗锋、邓成立于判决生效后十日内，赔偿下列七名被害人的经济损失合计人民币59686元，具体是：贾桂林3899元、陶川陵26789元、刘倩1456元、户月明11789元、胡国旺7807元、欧健玲1945元、李爱平6001元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3263号
原告冯朝民，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告冯艳波，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告冯朝民诉被告冯艳波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序�开开庭进行了审理。原告冯朝民到庭参加诉讼，被告冯艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝民诉称，我在赤峰买一台二手车价款50000元，
因被告有驾驶证，我和被告于2013年12月2日一起去赤峰接车，在办理车辆落户手续时，被告将该车办理在他的名下，后我和被告协商将这台车就算卖给被告了，被告给我购车款50000元，当时被告只给我20000元，其余30000元以后再给付，但没给我出具任何手续。此后我同被告索要，被告就是不给。2014年3月17日左右，我要砸这台车，同时我报警去砸车，公安派出所的石立华把我和被告找到派出所进行调解，最后达成协议被告再给我15000元购车款即可，被告当时给我出具欠据一枚。2014年4月2日被告给我3000元，将15000元的欠据抽回，对尚欠的12000元，被告又给我出具一张欠据，此后�告陆续以各种方式还我1500元，尚欠的10500元至今未还。故起诉要求被告立即给付购车款10500元。
被告冯艳波未到庭无答辩内容。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，原告将一台二手车转卖给被告，被告给付原告部分购车款，余欠购车款经协商原、被告达成协议，被告再给付原告12000元，被告于2014年4月2日给原告出具欠据一枚，约定于当年的“五一”前还清。此后被告陆续还款或购物抵顶合计1500元。
本院认为，被告冯艳波为原告出具欠据证明欠原告款12000元事实存在。现原告认可被告已偿还或购物抵顶合计1500元，对余欠款被告应当负偿还责任。对原告要求被告偿还10500元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳波于本判决生效后立即偿还欠原告冯朝民款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年六月十日
书记员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3263号
原告冯朝民，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告冯艳波，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告冯朝民诉被告冯艳波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯朝民到庭参加诉讼，被告冯艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝民诉称，我在赤峰买一台二手车价款50000元，
因被告有驾驶证，我和被告于2013年12月2日一起去赤峰接车，在办理车辆落户手续时，被告将该车办理在他的名下，后我和被告协商将这台车就算卖给被告了，被告给我购车款50000元，当时被告只给我20000元，其余30000元以后再给付，但没给我出具任何手续。此后我同被告索要，被告就是不给。2014年3月17日左右，我要砸这台车，同时我报警去砸车，公安派出所的石立华把我和被告找到派出所进行调解，最后达成协议被告再给我15000元购车款即可，被告当时给我出具欠据一枚。2014年4月2日被告给我3000元，将15000元的欠据抽回，对尚欠的12000元，被告又给我出具一张欠据，此后被告陆续以各种方式还我1500元，尚欠的10500元至今未还。故起诉要求被告立即给付购车款10500元。
被告冯艳波未到庭无答辩内容。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，原告将一台二手车转卖给被告，被告给付原告部分购车款，余欠购车款经协商原、被告达成协议，被告再给付原告12000元，被告于2014年4月2日给原告出具欠据一枚，约定于当年的“五一”前还清。此后被告陆续还款或购物抵顶合计1500元。
本院认为，被告冯艳波为原告出具欠据证明欠原告款12000元事实存在。现原告认可被告已偿还或购物抵顶合计1500元，对余欠款被告应当负偿还责任。对原告要求被告偿还10500元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳波于本判决生效后立即偿还欠原告冯朝民款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年六月十日
书记员 崔 建
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1374号
原告：彭立子，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：于冠杰，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道口龙泉大厦25层。
负责人：白会鸟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷雷锋，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求、参与诉讼、开庭辩论、收集提�证据、进行调解等特别授权。
原告彭立子与被告于冠杰、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，2018年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭立子、被告于冠杰、保险公司委托诉讼代理人谷雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋损失12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日11时，于冠杰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿宜阳县南车线由南向北行驶，当行驶至宜阳县××××村彭立子家房屋处道路时，车辆驶到道路东侧路沿下撞到彭立子家房屋，造成车辆与房屋不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：于冠杰负事故的全部责任。经鉴定原告房屋损失金额为12000元。豫Ｃ×××××�车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。
于冠杰辩称，事故车辆车主是我，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元；事故发生后支付了原告房屋鉴定费1000元。
保险公司辩称，原告车损鉴定过高，且在鉴定时没有通知保险公司。
根据原、被告诉辩、质证意见，原、被告对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告是否应承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据。对此，本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。豫Ｃ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付。不足部分在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足的由被告于冠杰承担。被告保险公司对房屋损失评估报告有异议，但无足够理由予以反驳，故对评估报告予以采信。原告的房屋损失12000元由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内承担10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告彭立子12000元，该款于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由�告于冠杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一八年六月十二日
书记员 孙丙飞
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以
赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初949号
原告：赵江栓，男，1981年8月20日生，汉族，住邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：高邑县南星路11号。
负责人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告赵江栓与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保高邑支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵江栓委托诉讼代理人崔胜斌、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏、贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江栓向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险理赔金477816.47元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月3日19时，赵江栓驾驶京Ｐ×××××号小轿车沿107线由北向南行驶至富元庄道口，与自东向西横过马路刘兴龙驾驶的电动自行车（后载常一帆）相撞，造成刘兴龙经医院抢救无效死亡、常一帆受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经元氏县交警大队认定：赵江栓负事故的主要责任，刘兴龙负次要责任。事故发生后，原告赵江栓赔偿常一帆200000元，赔偿刘兴龙家属422000元，京Ｐ×××××号小型轿车在被告处投有全险，原告向被告申请理赔，与被告未达成一致意见，特提起诉讼。
被告人保高邑支公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告在事故发生后，未保护现场，弃车逃逸，根据我公司的三责险条款规定，我公司三责险免责，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日19时，赵江栓驾驶京Ｐ×××××号小轿车沿107线由北向南行驶至富元庄道口，与自东向西横过马路刘兴龙驾驶的电动自行车（后载常一帆）相撞，造成刘兴龙经医院抢救无效死亡、常一帆受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经元氏县交警大队认定：赵江栓负事故的主要责任，刘兴龙负次要责任。事故发生后，原告赵江栓赔偿常一帆200000元，赔偿刘兴龙家属422000元。京Ｐ×××××号小型轿车在被告处投有交强险一份、保额为50万元商业三者险一份、不计免赔。事故发生后，河北省元氏县人民法院（2014）元刑初字第00151号刑事判决书对赵江栓已作出刑事处罚，该判决已生效。该判决认定，事故发生后，赵江栓一直未离开现场，元氏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定赵江栓逃逸不当，但赵江栓未保持安全车速是造成事故的主要原因，对赵江栓负事故的主要责任予以采纳。赵江栓赔偿刘兴龙家属、常一帆后，向被告申请理赔，未达成一致意见，2017年6月，被告将原告材料退回。
本院认为，原、被告间订立的车辆保险合同是双方真实意思的表示，双方应依约履行。保险车辆发生的交通事故在保险有效期内。事故发生后，原告已赔偿对方损失，就合理的损失，现原告主张由被告赔偿应予支持。河北省元氏县人民法院（2014）元刑初字第00151号刑事判决书已生效，其对事故责任的认定，本院予以采信。常一帆的损失包括：医疗费122132.89元，住院伙食补助费6500元（100元/天×65天=6500元），营养费4500元（50元/天×90天=456500元），误工费27600元（92元/天×300天=27600元），护理费14400元（60.2元/天×120天×2人=14400元），交通费1740元，二次手术费10000元。刘兴龙的损失包括：死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.5元，精神抚慰金50000元。车辆损失88424元。上述损失共计592170.39元。被告应赔偿原告交强险120000元，商业险（503746.39-120000）×70%+88424=357046.47元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告赵江栓因交通事故造成的经济损失共计477046.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8151元，减半收取4075.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7081号
罪犯张双成，男，汉族，1968年出生于云南省潞西市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月二十七日作出（2004）德刑一初字第405号刑事判决，以被告人张双成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月二十八日作出（2004）云高刑复字第565号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张双成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张双成现刑罚执行已达十年三个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年12月5日止。罪犯张双成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张双成减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀新，男，汉族，1955年4月8日出生，农民，住霍城县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）毛强，男，汉族，1969年5月28日出生，农民，住霍城县。
再审申请人刘怀新因与被申请人毛强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）新40民终字538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀新申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误。本案赔偿款的认定是根据鉴定机构作出的司法鉴定意见书确定的，但鉴定书中丈量的林地面积、杨树总数、死亡杨树数量均存在错误。本案中的杨树死亡并非是刘怀新阻止毛强浇水造成的，而是气候干旱造成的。另毛强原浇水的水渠不属于历史形成的通水渠，毛强并无土地承包合同及林权证，其要求赔偿旱死的杨树损失没有合法依据。综上，申请再审本案。
本院认为：毛强所种植杨树的林带在刘怀新种植树木的林带南面，毛强浇灌其树木的水渠通过刘怀新的林带。2013年，双方之间发生矛盾，刘怀新阻止毛强使用该水渠浇水，并擅自将水渠填平建房，致使毛强无法为其种植的杨树浇水，以上基本事实已为此前人民法院的生效民事判决所确认。毛强在本案中申请人民法院委托司法鉴定机构对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，刘怀新对人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见并未提出足以反驳的相反证据和理由，本案一、二审判决对该证据的证明力予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。
综上，刘怀新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘怀新的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年一月五日
书记员 徐国涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5764号
原告：周磊，男，1978年11月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告:许洪星，男，1973年8月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宋红芳，女，1972年4月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告周磊与被告许洪星、宋红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人应旭晖到庭参加诉讼，被告许洪星、宋红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金10万元及利息18000元，并加付自2015年11月3日起至实际支付之日止按年利率18%计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月2日，许洪星向周磊出具借条一张，载明借款10万元并约定了借期及利息。借款到期后，许洪星本息均未归还，又因借款发生于许洪星与宋红芳夫妻关系存续期间，经周磊催要无果，故诉至法院。
被告许洪星、宋红芳未作答辩。
周磊提供的借条，本院予以确认�在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年11月2日，许洪星向周磊出具借条一张，载明：今借到周磊现金壹拾万元正，￥100000，借期一年，利息壹万捌仟元，到期一次付清壹拾壹万捌仟元正。
1997年12月2日，许洪星与宋红芳登记结婚。本案借款发生于许洪星与宋红芳夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是许洪星未按约归还借款所致，责任在许洪星。现周磊以起诉形式催要借款，许洪星应当予以返还。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款本金为10万元，借期一年，利息壹万捌仟元即按年利率18%计算，现周磊要求许洪星归还借款本金10万元及利息18000元，并加付自2015年11月3日起至实际支付之日止按年利率18%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因本案债务发生于许洪星与宋红芳夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，宋红芳应对许洪星的上述借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许洪星、宋红芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周磊借款本金10万元、利息18000元及自2015年11月3日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1330元，由许洪星、宋红芳负担。该款已由周磊垫付，许洪星、宋红芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 李悦欣
二〇一七年七月五日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2642号
原告杨洪村，男，汉族，四川省射洪县金华镇江西街居民。
委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告杨爱婷，女，汉族，成都市武侯区晋吉南路居民。
被告杨文烈，系杨爱婷之父，汉族，成都市武侯区晋吉南路居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人林忠，系该公司经理。
委托代理人扁涛，系四川华楚律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年8月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪村及其委托代理人杨坤、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人民财保蜀都支公司）委托代理人扁涛到庭参加了诉讼，被告杨爱婷、被告杨文烈、被告人民财保蜀都支公司的负责人林忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪村诉称，小型轿车系被告杨文烈所有，该车在人民财保蜀都支公司投保了交强险和商业险。2014年2月3日10时30分许，被告杨爱婷驾驶小型轿车，行驶至射洪县涪江五桥中段时，与我驾驶的自行车相撞，致我受伤、车辆受损的交通事故。请求判令被告杨爱婷、杨文烈及人民财保蜀都支公司赔偿原告医疗费、门诊费、续医费、护理费、住院伙食补助费与营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费合计60072.2元。
被告杨爱婷、杨文烈辩称，发生交通事故属实，杨爱婷为原告垫付医疗费3200元，请法院依法判决。
被告人民财保蜀都支公司辩称，原告主张的部分赔偿费用过高，医疗、续医费用应按照84%的标准赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，小型轿车系被告杨文烈所有，该车在人民财保蜀都支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限从2013年9月25日起至2014年9月24日止。
2014年2月3日10时30分许，被告杨爱婷驾驶小型轿车，行驶至射洪县涪江五桥中段时，与原告杨洪村驾驶的自行车相撞，致杨洪村受伤、车辆受损的交通事故。当日，杨洪村被送往射洪县中医院住院治疗至2014年3月5日好转出院，出院诊断为：1.左侧内踝骨折；2.左侧后踝骨折；3.左侧踝骨软组织损伤（左侧踝骨筋伤）；4。左侧腓骨下段骨折术后再骨折；5.左侧胫骨下段骨折术后。出院医嘱及建议：1.住院期间术前及术后一周需护理二人，余需一人护理；2.建议休息治疗三月；3.门诊随访；4.每月复查DR片一次致术后骨性愈合；5.三月内伤肢拒绝负重，何时负重据检查而定；6.在经治医师指导下行功能锻炼；7.骨折愈合后取内固定物，估计需内固定费6000元；8.如有不适，立即就诊。杨洪村用去住院费19456.49元、门诊费350元。被告杨爱婷为原告垫付医疗费3200元。2014年2月8日，射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨爱婷承担该事故全部责任，原告杨洪村不承担该事故责任。2014年5月22日，四川中益司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定杨洪村的伤残等级为X（十）级。原告杨洪村用去鉴定费700元、打印费31元。事故发生后，原、被告协商未果，原告杨洪村2014年7月7日向本院提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。
射洪县中医院在为原告杨洪村做内踝切开复位内固定手术时，一并为原告做了左侧胫骨下段骨折术后内固定取出术，因该内固定取出手术不是因本次交通事故造成原告受伤而实施的手术，该笔手术费用原告杨洪村、被告人民财保蜀都支公司均同意按800元标准在原告的医疗费中予以扣除。原、被告均同意保险公司对原告医疗费用按84%审核理赔，超出部分由责任方承担。原告表示放弃营养费的赔偿请求。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院采信的原、被告身份证、原告常住人口登记卡、被告杨爱婷的机动车驾驶证、被告杨文烈的机动车行驶证、道路交通事故认定书、原告在射洪县中医院的住院病历、出院病情证明书、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、打印费收据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨洪村因交通事故受伤的事实清楚、证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定恰当，本院予以采信。被告杨爱婷作为小型轿车的实际驾驶人应承担该次事故的赔偿责任。小型轿车系被告杨文烈所有并在人民财保蜀都支公司投保了交强险和商业三者险，人民财保蜀都支公司应按照保险合同约定予以理赔。被告杨文烈对此次交通事故损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。原告杨洪村系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告未向本院递交护理人员的误工损失证明，故其护理费按照2013年度全省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算。原告杨洪村的精神抚慰金、交通费本院酌情决定。原、被告均同意保险公司对原告医疗费用按84%审核理赔，超出部分由责任方承担。本院予以确认。杨洪村因交通事故产生的合理损失为：1.医疗费（含续医费）25006.49元（19456.49＋6000＋350-800元）；2.住院伙食补助费600元（20元／天×30天）；3.护理费3604.9元（17天×76.7元／天×2人＋13天×76.7元／天）；4.残疾赔偿金29078.4元（22368元／年×13年×10％）；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费300元；9.鉴定费700元；10.打印费31元。合计61320.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司按照与小型轿车保险合同约定在交强险限额内赔偿原告杨洪村医疗费10000元、护理费3604.9元、残疾赔偿金29078.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计44983.3元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司按照与小型轿车保险合同约定在第三者责任险范围内赔偿原告杨洪村医疗费11005.45元（25006.49元×84%﹣10000元）、住院伙食补助费600元，合计11605.45元。
三、由被告杨爱婷赔偿原告杨洪村医疗费4001.04元、鉴定费700元、打印费31元，合计4732.04元。品迭被告杨爱婷垫付的3200元后，被告杨爱婷应向原告杨洪村支付赔偿款1532.04元。
四、驳回原告杨洪村的其它诉讼请求。
上列一、二、三项限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费600元，由被告杨爱婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一四年八月二十日
书记员 赵晓娟
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初1945号
原告蔡修林，男，1967年11月25日出生，汉族，无固定职业，住和田市和谐花园小区*号楼*单元***室，公民身份号码：×××。
被告章近立，男，1973年5月6日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告蔡修林与被告章近立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31立案。原告蔡修林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡修林自动撤回起诉处理.
审 判 长 高新豫
代理审判员 杨丽琼
人民陪审员 蒋 峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雪梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初436号
原告贵州某某石化贸易有限公司。
法定代表人刘某某，系公司总经理
委托代理人张某某，男，该单位职工。
被告徐某，男。
本院在审理原告贵州某某石化贸易有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告贵州某某石化贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州某某石化贸易有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州某某石化贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告贵州某某石化贸易有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月六日
书记员 敖国艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第479号
原告于某某，男，1982年5月23日出生，汉族。
委托代理人齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人齐宝峰、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告相识，并于2008年5月8日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。现原、被告性格相差太大，经常为家庭琐事吵架，导致双方矛盾日益加深，无法再共同生活。原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故原告依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年上半年自由恋爱相识，2008年5月8日登记结婚，同年12月7日生一男孩取名于某甲。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事经常产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，双方结婚时间较长，且生育一男孩，婚后在共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情，现二人感情发生变化系因家庭琐事所致，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 建
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6988号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李建新，男，汉族，1963年3月15日出生，住成都市锦江区。
被告：杜筠，女，汉族，1967年8月22日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李建新、杜筠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告李建新、杜筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李建新、杜筠归还原告借款本金680961.23元和利息、罚息、复利57354.07元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金4万元；（按5%计算）2、被告李建新、杜筠支付律师费：59065元（8%计算）；上述1、2项合计837380.3元；3、原告对被告李建新、杜筠抵押的位于成都市成华区杉板桥南一路163号1栋18层1804号（权2401953）房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告由于偿还原贷款续贷需求，向原告申请贷款。2015年10月21日,原告与被告李建新、杜筠签订《借款合同》【编号：120022015004625】，约定：向原告借款80万元，贷款期限为12个月，自2015年10月22日起至2016年10月22日止，年利率为8.5%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定，同日，被告李建新、杜筠与原告签署《担保合同》【编号：120022015004625】，约定：被告李建新、杜筠以其所有的位于成都市成华区杉板桥南一路163号1栋18层1804号（权2401953）房产为全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款80万元，被告未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告李建新、杜筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年10月21日,原告与被告李建新、杜筠签订《借款合同》【编号：120022015004625】，主要约定：被告向原告借款80万元，期限为12个月，自2015年10月22日起至2016年10月22日止，年利率为8.5%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，被告李建新、杜筠与原告签署《担保合同》【编号：120022015004625】，主要约定：被告李建新、杜筠以其所有的位于成都市成华区杉板桥南一路163号1栋18层1804号房屋（权2401953）为被告李建新、杜筠上述债务提供抵押担保，并就该房屋办理了顺位抵押登记。
上述合同签订后，原告按约向被告李建新、杜筠发放了贷款80万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金680961.23元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月13日为78461.66元）。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《房他权证》、《房屋信息摘要》、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已按约向被告李建新、杜筠发放了借款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金680961.23元和利息、罚息、复利的诉请，本院均予以支持。原告对被告李建新、杜筠以其所有的位于成都市成华区杉板桥南一路163号1栋18层1804号房屋（权×××）享有优先受偿权的请求，因原、被告明确约定且已就该房屋办理了顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺序享有优先受偿权。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建新、杜筠于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金680961.23元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月13日为78461.66元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告李建新、杜筠所有的位于成都市成华区杉板桥南一路163号1栋18层1804号房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元、保全费4707元，均由被告李建新、杜筠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨旻昱
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1356号
申请执行人：王小军，男，1971年7月28日出生，汉族。
申请执行人：张俊杰，女，1971年6月24日出生，汉族。
被执行人：梁金平，女，1960年3月5日出生，汉族。
被执行人：张凌云，男，1960年1月14日出生，汉族。
被执行人：张鹏娟，女，1982年8月28日出生，汉族。
申请执行人王小军、张俊杰与被执行人梁金平、张凌云、张鹏娟民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院以（2016）晋1002民保字第70号民事裁定书查封了被执行人梁金平名下晋LD06**丰田汉兰达车、张凌云名下晋LV13**长安牌车各一辆。本院于2017年9月19日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人梁金平名下晋LD06**丰田汉兰达车、张凌云名下晋LV13**长安牌车各一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1356号申请执行人：王小军，男，1971年7月28日出生，汉族。申请执行人：张俊杰，女，1971年6月24日出生，汉族。被执行人：梁金平，女，1960年3月5日出生，汉族。被执行人：张凌云，男，1960年1月14日出生，汉族。被执行人：张鹏娟，女，1982年8月28日出生，汉族。申请执行人王小军、张俊杰与被执行人梁金平、张凌云、张鹏娟民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院以（2016）晋1002民保字第70号民事裁定书查封了被执行人梁金平名下晋LD06**丰田汉兰达车、张凌云名下晋LV13**长安牌车各一辆。本院于2017年9月19日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人梁金平名下晋LD06**丰田汉兰达车、张凌云名下晋LV13**长安牌车各一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十月十八日书记员  郝 丹
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初593号
原告：德果,女,藏族，1967年8月1日出生，公民身份号码×××。青海省都兰县村民。
被告：马荣忠，男，汉族，1959年8月7日出生，公民身份号码×××。甘肃省兰州市村民。
原告德果诉被告马荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德果到庭参加诉讼。被告马荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德果向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7300元。事实与理由：2012年被告马荣忠因经营资金紧张向原告丈夫沈常青借款13300元，后归还了6000元，尚欠7300元，于2015年11月23日出具了欠条。原告和丈夫沈常青多次要求被告偿还借款，但时至今日被告分文未付。原告丈夫于2016年10月28日不幸去世。现三个子女已声明放弃各自享有的丈夫沈常青对被告7300元债权中的相应的继承权，对该债权由原告依法享有。综上，被告拖欠原告丈夫借款不予归还，损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告马荣忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于提交的证据，本院作如下认定：
1.欠条一张，证明被告马荣忠欠原告丈夫沈常青73**元，并于2015年11月23日出具了欠条的事实。本院认为，被告经本院送达民事起诉状及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的该证据及证明目的均予以认定。
2.结婚证复印件、都兰县察汗乌苏镇东山根下村村民委员会证明、居民户口簿常住人口登记卡复印件，证明原告与沈常青系夫妻关系。本院认为该组证据来源合法，真实可信，本院对于原告提供的该组证据及证明目的均予以认定。
3.都兰县公安局察汗乌苏派出所出具的死亡注销户口证明一份，证明原告丈夫沈常青于2016年10月28日因病去世。本院认为该证据来源合法，真实可信，本院对于原告提供的该证据及证明目的均予以认定。
4.原告子女声明及授权委托书，证明原告子女自愿放弃对父亲债权的继承，同时委托其母亲原告全权办理此案。本院认为该证据系原告子女真实意思表示，真实可信，本院对于原告提供的该证据及证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日被告马荣忠向原告丈夫沈常青借款7300元，并出具了欠条一张。2016年10月28日原告丈夫因病去世，现原告要求被告偿还借款。
本院认为,原告丈夫与被告之间的民间借贷合法有效，现原告丈夫去世，原告具有债权人资格，其要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣忠于本判决生效后五日内，偿还原告德果借款7300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告德果负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年九月四日
书记员 杨立杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初174号
原告：王红艳，无固定职业,现住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王红艳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王红艳，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红艳向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三季度、第四季度委托经营收益金20712.18元；２．判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2091.92元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币449.42元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月7日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额337332元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金20712.18元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金20712.18元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的20712.18元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金16569.74元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王红艳支付经营收益金16569.74元及违约金（以本金10356元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计191元（原告已预交），由原告王红艳负担80元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担111元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高梦莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4101号
原告：中山市板芙镇鹏达工艺厂，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业大道5号B2-2卡，组织机构代码59404251-4。
负责人：田彦强，总经理。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：项育兴，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：郑彩仙，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，
第三人：中山市宝森家具有限公司，住所地中山市五桂山龙堂工业区鲤鱼山107号。
法定代表人：项育兵。
原告中山市板芙镇鹏达工艺厂（以下简称鹏达工艺厂）诉被告项育兴、郑彩仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告项育兴的申请追加第三人中山市宝森家具有限公司（以下简称宝森公司）参加本案诉讼。依法先由审判员邓树青适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。鹏达工艺厂的委托诉讼代理人梁小凤及被告项育兴、郑彩仙到庭参加诉讼。第三人宝森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达工艺厂诉称：原告与被告项育兴于2014年3月开始进行交易，被告项育兴至今尚拖欠原告2014年3月至7月期间货款75789.44元。原告多次催收，被告项育兴均未支付上述货款。被告郑彩仙与被告项育兴系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，请求判令：1.二被告向原告支付货款75789.44元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年11月9日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告鹏达工艺厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.人口信息表；2.送货单38张；3.证明。
被告项育兴答辩称：涉案交易的双方是原告与第三人宝森公司，被告只是中山市宝森家具有限公司的员工，与原告没有买卖协议，也未拖欠原告货款。
被告项育兴对其辩解向本院提交如下证据：1.参保记录、劳动合同；2.中山市宝森家具有限公司的营业执照；3.结婚证；4.厂房租赁合同、收款收据及证明各一份。
被告郑彩仙答辩称：被告是项育兴的妻子。但是项育兴只是中山市宝森家具有限公司的员工，和原告没有债权债务关系。
被告郑彩仙对其辩解未提交证据。
第三人宝森公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明，鹏达工艺厂主张项育兴拖欠其货款75789.44元，并提供2014年3月至2014年8月期间送货单共38张予以证明。该38张送货单客户处均为“宝森”，合计货款99688.74元，其中35张送货单签收人为项育兴，3张送货单签收人为康泽维。鹏达工艺厂称康泽维为项育兴指示的收货人，但未提供证据予以证明。后项育兴支付了部分货款，现尚欠货款75789.44元未支付。为此，鹏达工艺厂诉至本院，主张前述实体权利。
又查：项育兴与郑彩仙系夫妻关系，于1995年2月9日登记结婚。宝森公司为有限责任公司，成立于2011年7月6日，法定代表人为项育兵，经营范围为制造：木、家具、门窗；销售：家具。
庭审中，鹏达工艺厂称本案交易的相对方为项育兴,项育兴参与了订货、送货、付款、对账整个交易过程，其也是保森公司实际经营者，应当对本案债务承担清偿责任;另外,涉案货物的送货地点为港口镇，并非宝森公司营业执照上登记的五桂山处。
项育兴回应称其仅是保森公司员工，在保森公司负责后勤及财务工作，并提交了劳动合同及参保证明予以证明。该劳动合同为保森公司与项育兴签订，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该参保证明载明项育兴2014年3月至2014年9月在保森公司参保。项育兴称其确实是在港口镇签收的这些货物，但是保森公司在2013年搬至港口，其是代表宝森公司签收货物，并提供厂房租赁合同、收款收据及证明各1份予以证明。该厂房租赁合同载明：中山华腾展示用品有限公司（以下简称华腾公司）将其位于中山市港口工业大道11号之第3-4卡厂房出租给宝森公司；租赁期间为2012年11月10日至2014年11月9日，每月租金为19430元；合同签订后，保森公司应向华腾公司支付保证金40000元。华腾公司出具证明保证上述合同真实。收款收据载明：“今收到中山市宝森家具有限公司房租（3-4卡）叫来租金（房租押金）4万元。”收款单位处加盖了华腾公司公章。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为与鹏达工艺厂交易的相对方是项育兴还是宝森公司。本院认为本案交易的相对方为宝森公司，理由如下：首先，鹏达工艺厂称项育兴为交易相对方，但其提交的送货单上均载明了客户为“保森”，且项育兴也提交了保森公司的企业机读资料证明保森公司为依法登记成立的有限责任公司，故本院有理由相信鹏达工艺厂是知晓其交易对象为保森公司的；其次，项育兴为宝森公司的员工，有劳动合同及参保证明予以证实，本院予以确认，虽然其参与了涉案交易的订货、签收及支付部分款项的行为，但鹏达工艺厂据此主张项育兴为宝森公司的实际经营者之一，理据不足，本院不予采信；再次，鹏达工艺厂提交的送货单签收人不仅有项育兴，还有康泽维，华腾公司主张康泽维为项育兴指示的货物交付人员，并未提供证据予以证明，本院不予采信；最后，华腾公司与项育兴都确认涉案货物的收货地点为中山市港口镇，项育兴为证实保森公司在港口镇租有厂房，提交了厂房租赁合同及加盖案外人华腾公司公章的收款收据及证明予以证明，本院予以确认。综上所述，项育兴作为保森公司员工，其签收属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由保森公司对项育兴的签收行为承担民事责任，鹏达工艺厂要求项育兴及其妻子郑彩仙清偿本案货款，理据不足，本院不予支持。第三人宝森公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市板芙镇鹏达工艺厂的全部诉讼请求。
案件受理费1694元，诉讼保全费778元，合计2472元，由原告中山市板芙镇鹏达工艺厂负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初71号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨然，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住徐州市泉山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被指定居所监视居住，于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨然犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人杨然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月9日至16日，被告人杨然通过微信及微店，采取网上交易的方式，分三次从微信名为“冰麻勇”的卖家处共购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）17.5克。2016年9月间，被告人杨然在徐州市泉山区张小楼小区分四次向芈某出售毒品甲基苯丙胺约3克，收取毒资共计人民币1750元。
2016年9月20日，公安民警在徐州市经济技术开发区大黄山圆盘道附近将被告人杨然抓获，当场查获其随身携带的白色晶体2包。次日，从其位于徐州市泉山区张小楼村xx号楼x单元xxx室的家中查获白色晶体2包，疑似大麻类物品一包、及电子称、塑料袋、吸毒工具等物品。经称重及鉴定，查获的4包白色晶体共计净重7.35克，均含甲基苯丙胺成份；疑似大麻类物品净重6.6克，含有大麻酚、四氢大麻酚成份。
上述事实，被告人杨然不持异议，并有公诉机关当庭举证，经质证的证人芈某的证言、被告人杨然的供述、微信聊天记录及微信网店截图、电子证据检查笔录、辨认及搜查笔录、扣押清单、称重笔录、鉴定意见、到案经过及发结案经过、被告人杨然的户籍及现实表现证明等证据证实。
本院认为，被告人杨然贩卖毒品甲基苯丙胺达10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨然犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨然归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人杨然的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2023年12月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品、吸毒工具依法销毁；违法所得依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4843号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地长沙市天心区五一西路243号景江东方大厦一楼。
负责人：钟海，该行行长。
委托诉讼代理人:胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘望，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳，女，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行（以下简称光大银行）因与被上诉人刘阳借记卡纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光大银行的委托诉讼代理人胡龙，被上诉人刘阳的委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光大银行上诉请求：（一）撤销湖南省长沙市天心区法院作出的（2016）天民初字第4354号民事判决书，依法改判由刘阳承担全部损失责任；（二）判令刘阳承担本案一审、二审案件受理费用。事实与理由：（一）原审法院认定本案存在他人使用克隆卡（伪卡）在非光大银行的ATM机上多次取款，故ATM机未能识别克隆卡与光大银行无关，判令光大银行应当承担违约责任明显错误。（二）原审法院认定刘阳作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应当承担密码泄露导致损失的责任，却酌情确定刘阳仅需承担20%的责任是错误的。
刘阳答辩称：（一）光大银行新星支认为报案之日和盗刷之日的时间差以及相关的观点是片面的，一审刘阳提供了充分的证据，并且已经明确说明了立案的时间并非报案的时间，虽然刘阳没有就原审提起上诉，但是通过伪卡交易是客观事实，不存在光大银行所称的刘阳在长沙与广西梧州两地之间有往来。（二）光大银行称ATM机不是光大银行的设备，严重的违背了客观事实。盗刷行为发生在他行的设备上，他的交易行为是代理银行，是经过了发卡行的授权的。（三）关于光大银行声称已经尽到的安全保障义务，本案的伪卡交易是客观存在的，伪卡的识别才是本案的关键，虽然光大银行设置了多项条款，并且在盗刷行为发生之后，证明盗刷的行为是在光大银行的监管之下的，光大银行拥有技术优势，但是没有识别出伪卡。且原审法院并没有认定是刘阳泄漏了密码，只是判定刘阳作为设置、保管、实际控制人需要承担责任。综合来讲，盗刷行为是在光大银行的代理银行发生的，光大银行未能识别出伪卡，也没有予以举证证明刘阳泄漏密码。我们认为原审法院认定光大银行承担80%的赔偿责任，刘阳承担20%的赔偿责任，是正确的。
刘阳向一审法院起诉请求：（1）判令光大银行赔偿刘阳借记卡被盗刷所造成的损失14084元，并支付自盗刷次日起至实际清偿之日的同期银行利息；（2）诉讼费用由光大银行承担。
一审法院判决：（一）光大银行于判决生效之日起七日内向刘阳赔偿损失11200元及利息（利息从2016年6月26日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；（二）驳回刘阳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为:（1）刘阳借记卡内存款损失是否系他人使用伪卡盗刷造成；（2）刘阳的该笔存款损失应当由谁承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。刘阳的借记卡于2016年6月25日19时23分在广西梧州分七次在ATM机上共计取款14000元，刘阳在收到取款短信后立即挂失,并于当日20时44分拨打长沙市公安局110报警。当日21时23分39秒刘阳在长沙市机持真实的借记卡刷卡被吞卡。案涉借记卡在广西梧州取款与刘阳本人在长沙报案并被吞卡的时间相隔仅为2小时。据此，本院认为，在广西梧州刷卡使用的借记卡与在长沙刷卡被吞的借记卡不可能是同一张卡，案涉借记卡内的14000元存款损失是系他人使用伪卡盗刷造成。
关于第二个争议焦点。光大银行系案涉借记卡的发卡行，应对借记卡内资金尽到妥善保管义务，但作为专业金融机构未能识别伪卡，未尽到安全保障义务，导致了刘阳借记卡内的财产损失，应当承担一定的赔偿责任。上诉人主张ATM机不是光大银行的设备，因此光大银行不应当承担责任。本院认为虽然盗刷行为发生在其他银行的ATM机上，但其他银行作为发卡行的代理银行，其法律责任应当由作为被代理人的发卡行承担。同时，借记卡凭密码使用，持卡人在设定、保管及使用密码时负有妥善、审慎的注意义务。本案中，虽然光大银行未识别伪卡是导致借记卡资金损失的主要原因，但持卡人在密码设定、保管及使用中可能存在疏忽，也应当承担相应责任。故一审法院酌定由光大银行承担80%的责任，刘阳承担20%的责任，并无不妥，本院依法予以确认。
综上所述，光大银行的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由中国光大银行股份有限公司长沙新星支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 邓 安
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初209号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王君章，男，1972年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省泊头市。2017年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王君章犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人王君章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日7时30分许，被告人王君章驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车(冀Ｊ×××××)沿昌九大道由南往北行驶。当车辆行驶至昌九大道25KM+40M处的十字路口时，与由东往西横穿昌九大道的被害人陶某1驾驶的无牌“珠峰”二轮摩托车(后某被害人景某)发生碰撞，造成陶某1、景某两人受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王君章主动拨打110电话报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述事故发生过程。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人王君章承担此次事故的主要责任，被害人陶某1承担此次事故的次要责任，被害人景某不承担事故责任。
案发后，被告人王君章家属与被害人陶某1、景某家属已达成赔偿协议，并于2017年9月7日全部履行完毕，两被害人家属均出具谅解书。
上述事实，被告人王君章在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、证人庞某、陶某2、尹某的证言、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书、122警情信息、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君章违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王君章主动拨打报警电话，并在现场等候交警的处理，系自首，可减轻处罚。案发后，被告人家属已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，被告人取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王君章犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文玉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终45号
上诉人（原审被告）朱国山。
被上诉人（原审原告）江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。
法定代表人周剑，总经理。
上诉人朱国山因与被上诉人江西环球建设集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地在安徽省南陵县，合同履行地在安徽省歙县，抚州市临川区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省黄山市歙县人民法院或芜湖市南陵县人民法院管辖。
被上诉人江西环球建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2013年8月16日，甲方江西环球市政建设园林绿化工程有限公司（后公司名称变更为江西环球建设集团有限公司）与乙方朱国山签订内部承包协议书，其中第九条约定“如本合同在履行过程中发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，该管辖约定合法有效，应作为确定案件管辖权的依据。本案中被上诉人江西环球建设集团有限公司作为合同的甲方，其住所地在抚州×××××区，故抚州市临川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人朱国山的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 雷 智
审判员 徐 丹
二〇一六年六月七日
书记员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民辖终45号上诉人（原审被告）朱国山。被上诉人（原审原告）江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。法定代表人周剑，总经理。上诉人朱国山因与被上诉人江西环球建设集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地在安徽省南陵县，合同履行地在安徽省歙县，抚州市临川区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省黄山市歙县人民法院或芜湖市南陵县人民法院管辖。被上诉人江西环球建设集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2013年8月16日，甲方江西环球市政建设园林绿化工程有限公司（后公司名称变更为江西环球建设集团有限公司）与乙方朱国山签订内部承包协议书，其中第九条约定“如本合同在履行过程中发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，该管辖约定合法有效，应作为确定案件管辖权的依据。本案中被上诉人江西环球建设集团有限公司作为合同的甲方，其住所地在抚州××××区，故抚州市临川区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人朱国山的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  雷 智审判员  徐 丹二〇一六年六月七日书记员  周思敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3375号
原告：杨从先，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：冯文全，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告杨从先与被告冯文全健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨从先于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨从先撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨从先负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 权
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第143号
申请执行人李某依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第2324号民事调解书，向本院申请执行。本院依法受理。本案执行标的为：10025元及该款迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人张某现经济困难，无偿付能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第143号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：10025元及该款迟延履行斯间的利息）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇一〇年十二月二日
书记员 李彦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2333号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王志永，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘天增，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：邵焕杰，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王志永、刘天增、邵焕杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王志永应给付申请执行人借款本金48469.10元、利息52448.05元（截止到2015年9月20日）及截止到借款本金还清之日止的利息，负担案件受理费1159元。被执行人刘天增、邵焕杰承担连带责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向三被执行人发出限制消费令。因被执行人王志永、刘天增、邵焕杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人王志永名下有牌号为津Ａ×××××的夏利牌汽车一辆，机动车状态为注销，有牌号为津Ａ×××××的北斗星牌汽车一辆，机动车状态为注销，有牌号为津Ａ×××××的吉利牌汽车一辆（注册日期为2009年6月30日），申请执行人不要查封，被执行人王志永名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.被执行人刘天增名下中国邮政储蓄银行和中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人刘天增名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；
6.被执行人邵焕杰名下有牌号为津Ｎ×××××的松花江牌汽车一辆（注册日期为2003年9月1日），申请执行人不要求查封，被执行人邵焕杰中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人邵焕杰名下无股权及其他不动产登记信息；
7.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2333号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王志永，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘天增，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：邵焕杰，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王志永、刘天增、邵焕杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王志永应给付申请执行人借款本金48469.10元、利息52448.05元（截止到2015年9月20日）及截止到借款本金还清之日止的利息，负担案件受理费1159元。被执行人刘天增、邵焕杰承担连带责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向三被执行人发出限制消费令。因被执行人王志永、刘天增、邵焕杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人王志永名下有牌号为津Ａ×××××的夏利牌汽车一辆，机动车状态为注销，有牌号为津Ａ×××××的北斗星牌汽车一辆，机动车状态为注销，有牌号为津Ａ×××××的吉利牌汽车一辆（注册日期为2009年6月30日），申请执行人不要查封，被执行人王志永名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.被执行人刘天增名下中国邮政储蓄银行和中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人刘天增名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；6.被执行人邵焕杰名下有牌号为津Ｎ×××××的松花江牌汽车一辆（注册日期为2003年9月1日），申请执行人不要求查封，被执行人邵焕杰中国农业银行账户已被冻结，余额较少，被执行人邵焕杰名下无股权及其他不动产登记信息；7.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月十三日书记员  陈卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10024号
原告陈利，女，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人李丰、石小倩，重庆睿通律师事务所律师。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。
负责人任家顺，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
本院在审理原告陈利与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告陈利于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告陈利负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 波
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢335号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人王转，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人王转为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十日
书记员 钮强忠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5805号
原告：刘冬强，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
原告：郭旭诗，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈睿，河南恪法律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王淑慧，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：冯斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙源，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
原告刘冬强、郭旭诗与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬强、郭旭诗的委托诉讼代理人陈睿，被告冯斌的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告刘冬强借款23000元、偿还原告郭旭诗借款68000元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼中原告刘冬强变更诉讼请求要求被告冯斌偿还借款22853.16元。事实和理由：二原告与被告系同事关系。被告因做生意需要周转资金向二原告借款。原告刘冬强于2016年先后通过支付宝向被告转账3000元、2000元，另借19000元，期间被告偿还原告刘冬强1000元；原告郭旭诗先后借给被告68000元。以上借款被告均出具有借条，但二原告向其催要借款时被告久拖不付，故诉至法院要求依法处理。
被告冯斌辩称，二原告所诉借款均属实。但被告已通过支付宝转账偿还原告刘冬强925元；偿还原告郭旭诗（支付宝账号“我是大猪头”）52513元（其中2016年还款47030元、2017年还款5483元）。
本院经审理认定事实如下：原告刘冬强、郭旭诗与被告冯斌均系同事关系。2016年被告因做生意需要资金周转，向二原告借款。原告刘冬强通过支付宝两次转账借给被告冯斌5000元，后冯斌偿还1000元，并于2017年4月26日给原告出具借条一份，载明借到现金4000元。期间原告刘冬强另将自己的三张信用卡借给被告冯斌使用，至2017年2月15日被告冯斌刷取原告刘冬强中信银行股份有限公司信用卡（卡号40×××56）3000元、招商银行股份有限公司信用卡（卡号62×××02）8000元、广发银行股份有限公司信用卡（卡号52×××71）8000元，共19000元，并给原告出具欠条一份，载明“今冯斌因资金周转向刘冬强借信用卡使用，…，合计金额壹万玖千圆整借款人冯斌”。同日被告冯斌将以上三张信用卡交还原告刘冬强，经对账，被告冯斌实刷取原告刘冬强中信银行信用卡2904.37元、招商银行信用卡7836.54元、广发银行信用卡8112.25元，共18853.16元。综上，原告刘冬强通过支付宝转账、借用信用卡方式共借给被告冯斌22853.16元。
原告郭旭诗将自己的五张信用卡借给被告冯斌使用，至2017年2月15日被告冯斌刷取原告郭旭诗平安银行股份有限公司信用卡（卡号52×××48）20000元、招商银行股份有限公司信用卡（卡号62×××77）18000元、中信银行股份有限公司信用卡（卡号40×××85）9000元、广发银行股份有限公司信用卡（卡号62×××10）10000元、交通银行股份有限公司信用卡（卡号45×××53）6000元，共63000元，并给原告郭旭诗出具条据一份，载明“今冯斌因资金周转向郭旭诗借信用卡使用，…，合计金额陆万叁仟圆整借款人冯斌”。同日被告冯斌将以上信用卡交还原告郭旭诗。2017年4月26日原告郭旭诗另借给被告冯斌现金5000元整，被告冯斌给原告出具借条一份。综上，原告郭旭诗共通过借用信用卡、现金支付方式借给被告冯斌68000元。
以上借款，后经二原告多次催要，被告久拖不还，为此二原告起诉来院，要求被告及时偿还。
另查明，2016年2月18日至2016年12月29日、2017年2月27日至2017年9月19日被告冯斌向原告郭旭诗的支付宝账户（名“我是大猪头”）多次转账，其中2016年度转账共47030元、2017年度转账共5483元。2017年3月至5月被告冯斌向原告刘冬强转账三次共925元。
本院认为，被告冯斌向原告刘冬强借款22853.16元、向原告郭旭诗借款68000元，有当事人陈述、支付宝转账凭证、欠条、借条、信用卡对账单等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，可依法认定二原告与被告之间分别成立民间借贷的法律关系，据此，被告负有清偿全部借款的义务。双方当事人在借据中未明确约定还款时间，现二原告在合理期间内起诉要求被告偿还借款，本院依法予以支持。2017年2月15日后被告向二原告转账的款项（转给原告刘冬强925元、转给原告郭旭诗5483元），原告主张系信用卡卡费，但未提供确凿证据证实，见于双方未明确约定还款性质，依法视为偿还借款，依法应从被告所借款项中分别扣除。被告辩称已于2016年偿还郭旭诗借款47030元，其所据证据不能证明所转账款项系偿还原告郭旭诗所诉借款，同时与其出具给原告郭旭诗的二份借、欠条在时间上相互矛盾，有悖民间借贷的常理，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬强借款21928.16元；
二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭旭诗借款62517元；
三、驳回原告刘冬强的其他诉讼请求；
四、驳回原告郭旭诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071.3元，减半收取计1035.7元，由原告刘冬强负担25元，原告郭旭诗负担55.1元，被告冯斌负担955.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨丽萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫桂荣。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫文义。
委托代理人：闫桂荣。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫丹。
委托代理人：闫桂荣。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫德军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张玉芳。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫天毅。
委托代理人：张玉芳（系闫天毅之母）。
再审申请人闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹因与被申请人闫天毅、张玉芳继承纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹申请再审称：（一）一、二审法院将张玉芳欠张玉玲借款纠纷一案与本案并案审理程序不合法。（二）一、二审法院审理本案时并没有缴纳案涉8万元的诉讼费用，并案审理没有法律依据。（三）案涉欠款是夫妻共同生活实际支出，与本案没有任何法律关系。（四）闫天毅无证据证明与闫德江有医学上及法律的父子关系，闫天毅不具有闫德江遗产的继承权。
本院经审查认为：（一）《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，张玉芳举示的牡丹江市东安区人民法院（2013）东商初字第3号民事调解书载明：该院受理张玉玲与张玉芳民间借贷纠纷一案，该案查明2010年5月6日，张玉芳向张玉玲借款2万元。2010年7月16日，张玉芳向张玉玲借款3万元。2010年9月7日，张玉芳向张玉玲借款3万元。张玉玲与张玉芳调解达成协议：“张玉芳于2013年1月18日之前偿还张玉玲借款本金人民币8万元，案件受理费900元由张玉芳负担”。因张玉芳向张玉玲的借款发生于闫德江和张玉芳夫妻婚姻关系存续期间，故一、二审法院根据上述规定将其认定为夫妻共同债务、依法分担并无不当。（二）如前所述，张玉芳和闫德江在婚姻关系存续期间向张玉玲借款共计8万元，已经生效的民事调解书予以确认。闫德江去世后，涉及闫德江遗产继承时，张玉芳主张该笔债务依法清偿不属于反诉，无需缴纳诉讼费用，故一、二审法院对此予以裁判不违反法律规定。（三）闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹在再审申请书中自认：“案涉欠款是夫妻共同生活实际支出”，而生效的民事调解书也确认该欠款是张玉芳和闫德江夫妻关系存续期间的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，故闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹主张该笔欠款与本案没有任何法律关系的再审理由不成立。（四）闫天毅举示的《户口薄》载明：“户主张玉芳、丈夫闫德江、长子闫天毅，上面盖有黑龙江省公安厅户口专用章和牡丹江市公安局五星派出所户口专用章”。该证据能够证实闫德江与闫天毅系父子关系，而闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹并未举示相反证据予以否定，故其主张闫天毅不具有闫德江遗产继承权的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫桂荣、闫德军、闫文义、闫丹的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页