浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初8021号
原告：浙江中金热电有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇，组织机构代码71258089-1。
法定代表人：金根，该公司总经理。
诉讼代表人：浙江舜杰律师事务所，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场5幢301室，组织机构代码47151092-0，系浙江中金热电有限公司管理人。
主要负责人：金尧坤，该所主任。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
主要负责人：胡明奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
原告浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）与被告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称道墟支行）破产撤销权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托诉讼代理人金利祥、曹肃，被告道墟支行的委托诉讼代理人王永、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告在2015年3月20日至2015年3月23日期间向被告偿还共计5039675.61元的个别清偿行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，绍兴市上虞区人民法院依法裁定立案受理对浙江中金热电有限公司的破产清算一案，并于2015年9月22日出具（2015）绍虞破字第8-1号决定书指定浙江舜杰律师事务所为管理人。管理人在审查中金公司与被告道墟支行之间的账户交易记录中发现，中金公司在2015年3月20日至2015年3月23日期间对道墟支行仍有多次还本付息行为，金额共计5039675.61元。原告认为，该清偿行为属于中金公司对道墟支行的单独清偿，依法应予以撤销。故原告起诉，请求判如所请。
被告道墟支行辩称：第一，本案贷款的收回不属于企业破产法规定的清偿债务的范围，不应当予以撤销，2015年3月20日至2015年3月23日归还的资金不属于中金公司的自有资金，不是债务人自身的清偿行为，而是第三人的代偿行为，案外人叶坚直接将资金交付给被告用于归还中金公司的借款。第二，行使破产撤销权的前提是个别清偿行为对其他债权人造成损失，本案收贷行为并没有对其他债权人的清偿造成损失，案外人叶坚也没有就代偿的500万元向管理人进行债权申报。如果说本案贷款还没有归还，被告还应当向管理人申报债权，将会影响到其它债权人分配的额度。第三，即使本案到期还款的行为属于个别清偿的行为，但管理人提交的依据不充分，其诉讼请求应不予支持。个别清偿行为的撤销有三个要件，在破产受理前六个月，债务人出现破产原因，债权人明知债务人出现破产原因仍进行受偿。本案贷款收回是借款期满后正常的债权收回，被告收回贷款时并不知晓中金公司已经有资不抵债的情形，也没有其他证据证明被告收回贷款的行为存在主观的恶意。综上，本案不符合破产撤销权的情形，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行交易明细表一份，证明中金公司在2015年3月20日至2015年3月23日期间向道墟支行偿还借款本息共计5039675.61元的事实；2.（2014）绍越执民字第1537号拍卖公告、拍卖成交确认书、（2014）杭江商初字第1404号民事判决书、（2014）杭下商初字第1368号民事判决书、（2015）杭下商外初字第00051号民事判决书、浙江中金热电有限公司管理人确认债权申请书，证明中金公司向被告清偿款项时已经资不抵债且缺乏清偿能力的事实；3.支付业务回单一份，证明2015年3月23日案外人叶坚将500万元款项汇入中金公司的银行账户，上述款项就属于中金公司所有的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1的真实性没有异议，但认为不能体现出资金来源的情况；对证据2中确认债权申请书的真实性没有异议，但案外人叶坚并没有进行债权申报；对拍卖公告、拍卖成交确认书及三份民事判决书真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，中金公司只是保证人，并不是直接的债务人，判决书的履行情况也不清楚，也不能证明被告已知晓中金公司不能清偿全部债务或者资不抵债的情况。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，归还的款项不是中金公司的自有资金。
被告向本院提交如下证据：4.流动资金保证借款合同一份，证明原告还款时借款期限已届满的事实；5.中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明叶坚将500万元放到银行的事实；6.浙江农信综合柜面业务系统打印件一份，证明原告的还款系从叶坚的银行账户里转至中金公司账户进行扣款收贷的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证称上述证据的真实性由法院核实，但认为叶坚并不是借款合同的借款人或保证人。对证据5、6的关联性及证明目的有异议，当叶坚将500万元款项汇入中金公司在民生银行的账户后，该款项即属于中金公司所有。
上述证据经本院审核，对所有证据的形式真实性予以认定，证据1、3结合证据5、6，能够证明2015年3月23日，案外人叶坚将500万元款项汇至中金公司在中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行开立的0722014210001210账号，同日中金公司将上述款项转至中金公司在道墟支行开立的501001808066495账号用于归还本案借款合同项下的借款，对此节事实本院予以认定。证据2不足以证明原告清偿行为发生时中金公司资产不能清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。证据4能够证明原、被告之间存在合法有效的金融借款合同法律关系，对此本院予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，中金公司与被告签订8921120140005545号《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告借款500万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月18日，贷款月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息。2015年3月23日，案外人叶坚将500万元款项汇至中金公司在中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行开立的0722014210001210账号，同日中金公司将上述款项转至中金公司在道墟支行开立的501001808066495账号用于归还本案借款合同项下的借款。原、被告之间的账户交易记录显示，2015年3月20日至2015年3月23日期间，原告向被告还本付息共计5039675.61元。
另查明，2015年9月15日，本院裁定受理浙江中金热电有限公司破产清算一案，并于2015年9月22日指定浙江舜杰律师事务所为管理人。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该破产撤销权规定的前提条件是，债务人对债权人负有债务，其个别清偿债务行为导致债务人财产不当减少，损害其他债权人利益。破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案原告在借款期限届满后向被告支付借款逾期利息并返还借款本金，属于履行到期合同义务的行为，且所还款项亦来源于第三方，不存在不当减少中金公司财产的情形。同时中金公司管理人提供的证据尚不足以证明所诉撤销的行为发生之时债务人中金公司已具备破产原因，存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形，结合破产法设置破产撤销权意在避免债务人责任财产因不当处分而减损的立法目的，本案讼争行为不属于企业破产法规定的可撤销行为。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中金热电有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。