wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00081号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族，1985年6月10日出生于蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月24日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
指定辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人史怀畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年2月22日20时许，在本市淮上区梅桥镇苗台村村民魏灯昂的店铺内，被告人魏某甲与被害人杨某吵骂并发生厮打，厮打中致被害人杨某右手环指近节粉碎性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人魏某甲对指控的事实供认不讳。被告人魏某甲的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某甲系初犯，且被告人归案后如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月22日20时许，在蚌埠市淮上区梅桥镇苗台村村�魏灯昂的店铺内，被告人魏某甲因琐事与被害人杨某发生争执，互相推搡，二人被拉开后，被告人魏某甲离开现场。稍许，被告人魏某甲返回现场再次与被害人杨某吵骂并发生厮打，厮打中致被害人杨某右手环指近节粉碎性骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某的损伤程度被鉴定为轻伤二级。
案发后双方已达成民事调解协议，被告人魏某甲赔偿被害人杨某20000元人民币，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有劳教人员出所鉴定表、被害人杨某的病历、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人聂某、魏某乙的证言，被害人杨某的陈述，被告人魏某甲的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图及现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年五月十四日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00081号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意伤害，于2015年3月22日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月1日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年3月13日15时许，被告人王某与邻居徐某乙在淮阳县城关回族镇赵同村家门口因琐事发生纠纷引起厮打，在厮打过程中被告人王某用砖头将徐某乙砸倒在地，后被告人王某又用脚将徐某乙左腿踢伤，造成被害人徐某乙左侧内踝骨折，左侧腓骨骨折，经鉴定，被害人徐某乙的伤情属轻伤一级。被告人王某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某、徐某甲、徐某强等人的证言，被害人徐某乙的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）069号鉴定书及伤情照片、现场图、户籍证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭能够认罪，已赔偿被害人徐某乙医疗费等各项经济损失，被害人徐某乙申请撤诉，不再追究被告人王某的刑事责任和民事责任，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年六月十日
书记员 张恒伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1568号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人姚国民，男，1981年10月01日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人张敏华，女，1979年06月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行开化县卫生和计划生育局与姚国民、张敏华计划生育行政非诉一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吾新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00198号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2014年2月26日被凌源市森林公安局取保候审。2014年10月20日本院决定对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2014年1月8日，被告人李某在喀左县平房子镇三台村自家房后用挂网网住雀鹰一只。经鉴定，该鸟为国家二级重点保护动物。检察机关认为，被告人李某的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定予以处罚。
被告人李某对检察机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月，被告人李某在喀左县平房子镇三台村自家房后悬挂挂网网鸟。1月8日网住一只雀鹰后，被告人李某将雀鹰交给本村收购动物的张某某，被到张某某家办案的凌源市森林公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，确定送检鸟类为雀鹰，属于隼形目、鹰科；涉案种类为国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、苏某某证言；现场勘查笔录；提取物证登记表；物证照片；林刑鉴字（2039）号物证鉴定书；户籍证明；案件移送通知书、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵野生动物雀鹰一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人李某自愿认罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其应从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某在法定刑内量刑，并可适用缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 靳 欣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5818号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李家东,男,1985年9月28日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李家东刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1642号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家东应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5818号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李家东,男,1985年9月28日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李家东刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1642号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李家东应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  张 杨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02446号
原告：张某某（张某某），女，住安徽省萧县。
委托代理人：孙奕亭，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，住址同上。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙奕亭到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由，未有到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚前相识时间短，彼此了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，经常吵闹，现因感情不和分居生活近十年之久，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故，要求与被告周某某离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：张某某与张某某为同一人。1989年初原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1990年1月10日办理结婚登记手续并共同生活，婚后感情一般。生育四子女，均已长大成人。由于双方性格的差异，对共同生活中所面对的诸多问题存有分歧，加之被告外出打工，彼此之间缺乏沟通，而产生纠纷，并常为生活琐事吵闹，致夫妻感情疏远，为此，原告起诉来院，要求与被告周某某离婚。
上述事实有庭审中当事人的陈述及下列证据予以佐证：1、原告的身份证，以此证明原告的身份及主体资格；2、结婚证明，用以证明原、被告的婚姻关系；3、问话笔录一份，证明被告周书良不同意离婚。
原告所举证据1、2；符合证据的真实性、合法性、且与本案有关联性，予以认定；证据3、系被告周某某真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。婚姻基础较好，婚后感情尚可，因生活琐事而产生隔阂，夫妻之间应多一点理解与宽容，互谅、互让，以维系和睦的家庭关系。结合本案，原告张某某主张与被告周某某离婚，未提供夫妻感情完全破裂、因感情不和分居生活满两年等有效证据支持其诉求。原告要求离婚证据不足，理由不充分，不符合离婚的法定要件，故，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 晨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第448号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，男，1972年4月22日出生，汉族，愚公信用社主任，现住依兰县。
被告王泽民，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告王泽民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告王泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告王泽民与王泽雨组成一个联保小组，被告王泽民向原告借款70，000.00元，王泽雨向原告借款80，000.00元，双方签订了农户互保借款合同，合同约定月利9.6‰，借款期限为2014年7月15日至2015年5月10日，如不能按期还款，从逾期之日起按贷款利率加收50％逾期利息，合同签订后，原告按合同约定给被告王泽民和王泽雨发放了贷款，还款期限届满后，经原告多次索要，被告王泽民及王泽雨均未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告王泽民偿还借款本金70，000.00元及利息，并承担连带保证责任，偿还王泽雨的80，000.00元借款本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，证明被告王泽民于2014年7月15日向原告借款70，000.00元，王泽雨向原告借款80，000.00元，被告王泽民与王泽雨组成一个联保小组，相互承担连带保证责任，借款期限为2014年7月15日至2015年5月10日，如不能按期还款，从逾期之日起按贷款利率加收50％逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证二份，证明原告按合同约定给被告王泽民发放贷款70，000.00元，给王泽雨发放贷款80，000.00元。
被告辩称，原告诉状所述事实存在，被告王泽民向原告借款70，000.00元，王泽雨向原告借款80，000.00元，被告王泽民与王泽雨组成一个联保小组，相互承担连带责任，以上借款均未偿还。
本案在审理过程中，被告王泽民没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据一和二均无异议，本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，被告王泽民与王泽雨组成一个联保小组向原告借款，其中被告王泽民向原告借款70，000.00元，王泽雨向原告借款80，000.00元，双方签订了农户互保借款合同，合同约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2014年7月15日至2015年5月10日，如不能按期还款，从逾期之日起按贷款利率加收50％逾期利息，合同签订后，原告按合同约定给被告王泽民和王泽雨发放了贷款，还款期限届满后，经原告多次索要，被告王泽民和王泽雨均未偿还借款，原告诉至法院，要求被告王泽民偿还自己借款本金70，000.00元及利息，并承担连带保证责任，偿还王泽雨的80，000.00元借款本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王泽民对自己向原告借款和为王泽雨借款提供连带责任担保的事实没有异议，被告王泽民除应偿还自己70，000.00元借款本金及利息外，还应承担连带保证责任，偿还王泽雨80，000.00元借款本金及利息。被告王泽民和王泽雨均未按合同约定偿还借款，逾期期间应按贷款利率加收50％逾期利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王泽民给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息从2014年7月15日开始按月利9.6‰计算至2015年5月10日，从2015年5月11日开始在月利9.6‰基础上加收50％逾期利息至还款之日止。
二、被告王泽民给付原告依兰县农村信用合作联社王泽雨借款本金80，000.00元，利息从2014年7月15日开始按月利9.6‰计算至2015年5月10日，从2015年5月11日开始在月利9.6‰基础上加收50％逾期利息至还款之日止。
三、上述款额于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1，650.00元由被告王泽民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年七月二十四日
书记员 惠靖智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第730号
原告：义乌市××司，
区××楼。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：马某某。
被告：叶某某。
原告义乌市××司与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月4日以简易程序受理后，因被告叶某某现住址不
明，于2010年3月11日依法将本案转为普通程序并组成合议庭
，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市××司
的委托代理人王某、马某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××司起诉称：原告与被告经常某某意往来
。2007年12月13日，被告因生意周转急需资金，向原告借款20
0000元，并出具借条一张，约定二个月之后归还。到期后，被
告迟迟不肯还款。现起诉要求判令被告归还借款200000元并支
付逾期利息（自2008年2月13日起按银行同期同类贷款利率计
付至实际履行之日止）。
被告叶某某未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市××司为证明其诉讼主张，提供借条一份，证明2007年12月13日被告向原告借款200000元的事实。
被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认
。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认以
下事实：
2007年12月13日，被告叶某某向原告义乌市××司借款2
00000元，约定借款期限为二个月。借款期限届满，被告未归
还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
叶某某尚欠原告义乌市××司借款200000元未还属实，应当按
约及时返还，未能及时返还的，还应当支付逾期利息。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内返还原告义乌市××
司借款200000元并支付逾期利息（从2008年2月13日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元、公告费300元，合计5176元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 楼 晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9134号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人:姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓锋，重庆君知奇律师事务所实习律师。
被告:刘运宽，男,1975年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘运宽信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年4月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘运宽的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘运宽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘运宽的起诉。
本案减半收取受理费326元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 宋涛
二○一八四年月十八日
法官助理尹桂芳
书记员刘娅
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00044号
罪犯田冬冬，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）渭中法刑一初字第00007号刑事附带民事判决，认定被告人田冬冬犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，田冬冬不服，提出上诉。本院于2011年5月4日作出（2011）陕刑三终字第00075号刑事裁定，准许田冬冬撤回上诉。裁定送达后，于2011年7月1日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田冬冬确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，遵守纪律，按时参加“三课”学习，取得优良成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。计分考核获12个积极。
经审理查明，罪犯田冬冬在服刑改造期间能认罪服法，遵守纪律，按时参加“三课”学习，取得优良成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯田冬冬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田冬冬的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00616号
原告：蓝某。
委托代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：桑某甲，农民。
委托代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
原告蓝某为与被告桑某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈秋英独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝某及其委托代理人余瑛、被告桑某甲及其委托代理人石金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某起诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识后，于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子桑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不思劳作、爱好赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情一直不好。被告为了偿还赌债，多次到原告娘家偷取金首饰和骗取钱财，原告多次相劝，被告仍未悔改，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告要求与被告桑某甲离婚；婚生子桑某乙由原告抚养成人，由被告支付抚养费。
被告桑某甲辩称，原、被告婚后虽时有争吵，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。儿子现在才7个月大，需要父母亲共同抚育关爱。原告称被告不思劳作、爱好赌博、偷窃骗取钱财不事实，且被告现已认识到自身过错，会努力改正，请求原告给予谅解，要求和好不同意离婚。
原告蓝某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证、户口簿、结婚登记审查表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子桑某乙的事实；
3、保证书二份、中国银行历史交易明细清单一份，证明被告桑某甲有赌博、偷窃行为，并从原告蓝某账户偷取存款13000元，承诺一年后归还的事实。
被告桑某甲未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院予以认定。被告对证据3有异议，认为虽然保证书是被告签字，但是当时为了劝原告回家在无奈的情况下签字的，从原告卡里取出的13000元已经用于双方的共同生活了，不同意归还，本院对证据3的真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2013年下半年经人介绍相识后，于××××年××月××日在龙游县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子桑某乙，现七个月大。婚后夫妻时有争执，2016年1月底原告回娘家居住，与被告分居生活。
本院认为，原、被告相识一年多后登记结婚共同生活，感情基础尚可。双方因缺少沟通虽时有争吵，但分居时间很短，且婚生子桑某乙年幼才七个月大。庭审中被告表示愿意改正缺点，主动向原告承认错误，且要求和好态度坚决，相信在今后的生活中，只要双方多加强沟通和交流，尚有和好可能。为此，原告蓝某要求与被告桑某甲离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 杨建玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15900号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：周军，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第137号
申请执行人王新庭，男。
申请执行人王琦，男。
申请执行人王耀庭，男。
申请执行人王莲凤，女。
申请执行人邓军，男。
被执行人邓红，女。
被执行人王琨，男。
被执行人王某甲，男。
法定代理人邓红，女。
申请人王新庭、王琦、王耀庭、王莲凤、邓军与被执行人邓红、王琨、王某甲合伙协议纠纷一案，本院（2013）青民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法定义务。现查明被执行人邓红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓红银行存款4506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年八月十一日
书记员 王利辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第137号
申请执行人：胡珩。
被执行人：刘亚细。
本院依据已发生法律效力的（2010）番法民一初字第3477号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘亚细的银行存款4000元至南宁市区青秀区人民法院以清偿其债务；
二、冻结被执行人刘亚细的银行存款38000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈予健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第137号
申请执行人胡珩。
被执行人刘亚细。
本案在执行过程中，我院于2014年1月14日扣划被执行人刘亚细银行存款42000元，该款项中430作为本案执行费，余下41570元退给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第3477号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 黎 翀
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第975-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人李锦源，该行行长
被执行人黄逸强
被执行人施吴丹
被执行人朱章泉
被执行人张卫芬
被执行人朱富强
被执行人陶婉兰
被执行人施林方
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人黄逸强、施吴丹、朱章泉、张卫芬、朱富强、陶婉兰、施林方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述七被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还借款本金95889.54元，利息及罚息1350.33元（利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年1月10日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），并负担案件受理费2347元、诉讼保全费1030元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年2月21日立案恢复执行。
本院在审理以上述七被执行人为被告的三案中［（2013）江新法民二初字第123、126、127号］，依申请执行人的诉讼保全申请，扣划了被执行人朱富强、陶婉兰的存款共104262.01元。本案分配得款31262.82元（申请执行人垫付的案件受理费2347元及诉讼保全费1030元已另行支付）。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第975号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈新志
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立茂，男，1966年4月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市汽车客运中心有限公司，住所地东阳市东义路汽车西站四楼。
法定代表人：吴维行，该公司董事长。
再审申请人张立茂因与被申请人东阳市汽车客运中心有限公司（以下简称东阳客运中心）劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立茂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，本案应当依法予以再审。事实和理由：（一）原判驳回张立茂要求支付经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据。由于东阳客运中心存在不缴纳社会保险费、不支付加班工资等违法行为，故张立茂于2014年9月底向东阳客运中心口头提出辞职，同年10月10日又邮寄了书面辞职信，其中已明确载明辞职理由是单位“不支付加班工资、没有交纳社会保险费”，原判却将辞职理由片面理解为“因不满工资待遇而主动离职”，与事实不符。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。如果劳动者口头提出辞职，但单位没有出具解除劳动合同的书面材料，则双方劳动关系依旧存续。《劳动合同法》第三十七条还规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。这也说明劳动者辞职应当采用书面形式，否则不生效。张立茂在邮寄辞职信前，东阳客运中心一直没有出具书面解除劳动合同通知书，没有办理劳动合同解除手续，因此，张立茂虽曾口头提出辞职，但未生效，双方劳动关系并没有解除，2014年10月10日邮寄的书面辞职信才合法有效，其中的辞职理由应当予以采信。此外，张立茂通过邮寄辞职信的方式履行了通知义务，东阳客运中心也承认收到辞职信，却主张辞职理由不是“克扣加班工资、没有缴纳社会保险费”，对此应当提供反驳证据，否则应承担举证不能的不利后果，但其在诉讼中并无证据否定张立茂所提供证据的真实性与合法性，根据《劳动合同法》第三十八条规定，依法应当支付经济补偿金。（二）东阳客运中心依法应当向张立茂支付加班工资。张立茂就其所提加班工资的主张，已经提供了一定证据，但东阳客运中心并没有提供2年内完整的考勤记录。就事实而言，张立茂的工资属于计件制，其每月实际领取的工资与出车趟次基本吻合，并不包含加班工资；东阳客运中心在诉讼中主张其实际支付的工资中已经包含了加班工资，但并没有充分证据足以推算该种“加班工资”的构成，而相关协议关于“工资中已经包含加班工资”的约定属于规避法律的无效条款，对此，东阳客运中心应当承担不利的诉讼后果。（三）东阳客运中心没有证据证明已足额支付高温费，应就此承担不利的诉讼后果。根据相关文件规定，东阳客运中心应当向张立茂发放2013年度高温费800元、2014年度高温费900元，但其实际仅发放2013年度高温费400元，应当依法补足1300元。（四）东阳客运中心没有证据证明已安排张立茂休年休假，应就此承担不利的诉讼后果。张立茂于2003年入职，根据规定每年可以享受10天带薪年休假，从2008年实施职工带薪年休假条例开始计至2014年9月，东阳客运中心应当支付合计约44817元的应休未休年休假工资报酬。（五）张立茂所提2013年9月至2014年9月期间未签订劳动合同的第二倍工资请求，没有超过仲裁时效期间。根据规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算，本案中，东阳客运中心在签订合同后，没有将合同文本交付给张立茂，张立茂直到提起仲裁时才看到东阳客运中心提交的合同文本，从而知道最后一份劳动合同的到期日，故应当从此时开始计算仲裁时效期间。（六）东阳客运中心没有就其发放安全奖的事实举证，应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定向用人单位主张经济补偿的，应当就用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定行为的事实承担举证证明责任。本案中，张立茂于2014年9月底向东阳客运中心口头提出辞职后未继续提供劳动，同年10月10日邮寄的书面辞职信虽然载明辞职理由是“东阳客运中心没有为其缴纳社会保险费、未向其支付加班工资”，但这仅仅是其单方事实主张，该主张是否成立，仍然需要证据证明。诉讼中，张立茂并未就此提供充分证据予以证明，辞职信本身只是载体，并不能证明其中所载的辞职理由成立。据此，张立茂所提的经济补偿请求缺乏事实依据，原判予以驳回并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，就张立茂是否存在加班的事实，东阳客运中心已提供其所掌握的出勤表等相关证据材料，由于张立茂所从事的工作本身具有特殊性，原判根据其岗位性质特点、工作内容以及“上班四天休息两天”的工作模式，结合按件计酬的具体情况，认定其工作定量及工作定额基本合理，因而不支持其所提94362元平时加班工资的请求，并无不当。同样基于工作岗位的特殊性，张立茂所提92631.10元周休日加班工资、18621.70元法定节假日加班工资的请求，也缺乏事实依据；更何况，双方当事人2012年4月1日签订的书面劳动合同明确约定，东阳客运中心向张立茂计发的工资报酬中已经包含休息日、法定节假日的加班工资。该约定属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，而且也符合张立茂工作岗位的实际情况，并不存在无效事由。虽然该份书面劳动合同约定的期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，但是，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，合同期满后，上述约定仍然对双方适用。据此，张立茂在本案中主张周休日及法定节假日加班工资，亦与合同约定不符，无法予以支持。
本案诉讼中，张立茂并无充分证据证明其应休未休年休假的事实；原判根据张立茂“工作四天休息两天”的工作模式以及实行计件工资制等事实，参考东阳客运中心对驾驶员工作的整体调度情况，认定东阳客运中心已安排张立茂休假，符合案件实际情况，据此驳回张立茂有关应休未休年休假工资报酬的请求，亦无不当。
张立茂与东阳客运中心于2012年4月1日签订一年期限的书面劳动合同，到期后直至2014年9月，双方未再签订书面劳动合同，对此，张立茂属于知道或应当知道。原判根据双方此前已连续订立二次固定期限劳动合同的事实，对于2013年4月1日以后劳动关系仍然存续的期间，视为双方已建立无固定期限劳动合同关系，就张立茂所提关于未签书面劳动合同第二倍工资的请求，以超过仲裁时效期间为由予以驳回，具有相应依据。张立茂在再审申请中提出，其因本案纠纷提起仲裁申请时才知晓最后一份劳动合同约定的到期日，因而主张从此时起算仲裁时效期间，缺乏事实依据，亦有违常理。
关于高温费、安全奖金问题，张立茂所提的再审申请理由也均缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，张立茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立茂的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许亚芬
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第66号
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司，营业执照注册号：1402111000454231-1，住所地大同市南郊区口泉乡杨家窑村。
法定代表人郭旺，总经理。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被告山西建筑工程集团总公司，住所地山西省太原市新建路35号。
法定代表人孙波，总经理。
被告山西中盛伟创建设工程有限公司，营业执照注册号1101002001186921-1，山西省太原市杏花岭区东辑虎营2号1幢15G。
法定代表人王玉喜，董事长。
委托代理人李海斌，男，汉族，系该公司工作人员。
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司与被告山西建筑工程集团总公司、山西中盛伟创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽，李丽萍组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东及被告山西中盛伟创建设工程有限公司委托代理人李海斌到庭参加了诉讼，被告山西建筑工程集团总公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司诉称，2012年，被告山西建筑工程集团总公司因承建怀仁华兴业项目工程的土建工程，该工程具体由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负责施工。之后，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的怀仁华兴业项目工程供应各种标号混凝土，付款总额按照实际供货量计算，货款每月10日结算一次，余款在混凝土供应完毕后2个月内结清。并约定如被告未按合同付款，应向原告支付迟延付款日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约向被告供应了混凝土，2013年12月1日经双方对账，被告尚欠原告混凝土货款2244520元未付，故原告诉至人民法院，请求判令二被告给付原告货款2244520元及违约金420000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，以及双方约定的权利、义务；2、对账单，以证明截止2012年8月1日被告欠原告预拌混凝土货款2244520元。
被告山西建筑工程集团总公司在答辩期限内举证期限内及未进行书面答辩又为提供相关证据。
被告山西中盛伟创建设工程有限公司辩称，我方与山西建筑工程集团总公司就怀仁华兴业项目工程存在合作关系，原告实际系向我方供应的混凝土，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》上签字人韩凤祥、孟华系我方在怀仁华兴业项目工程的聘用人员，公章系项目部公章，对原告所诉至今尚欠原告混凝土货款2244520元无异议。
经本院庭审质证，被告山西建筑工程集团总公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，被告山西中盛伟创建设工程有限公司对原告所提供证据1-2的真实性无异议，故本院对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明2012年，被告山西建筑工程集团总公司因承建怀仁华兴业项目工程的土建工程，该工程具体由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负责施工。之后，被告山西中盛伟创建设工程有限公司以“山西建筑工程（集团）总公司怀仁集华兴业项目部”的名义与原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告山西中盛伟创建设工程有限公司承建的怀仁华兴业项目工程供应各种标号混凝土，付款总额按照实际供货量计算，货款每月10日结算一次，余款在混凝土供应完毕后2个月内结清。并约定如被告山西中盛伟创建设工程有限公司未按合同付款，应向原告支付迟延付款日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约向被告山西中盛伟创建设工程有限公司供应了混凝土，2013年12月1日经双方对账，被告山西中盛伟创建设工程有限公司尚欠原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司混凝土货款2244520元未付。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告山西中盛伟创建设工程有限公司却未履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。故原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司请求被告山西中盛伟创建设工程有限公司支付混凝土货款2244520元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付补偿金420000元的请求，因双方于合同中虽有明确约定逾期付款按日千分之五计付补偿金，补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应体现“补偿性”，但被告纪文功的逾期付款给原告造成的损失客观存在，故本院酌情调整被告给付原告违约金按同期银行贷款利率的四倍计算更符合实际情况，原告主张的补偿金部分在同期银行贷款利率的四倍范围内，故本院予以支持。关于原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司请求被告山西建筑工程集团总公司给付混凝土货款2244520元及补偿金420000元的请求，因原告未提供合法有效的证据证明其系向被告山西建筑工程集团总公司供应混凝土，被告山西建筑工程集团总公司已实际履行了该合同，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司混凝土货款2244520元及违约金420000元；
二、驳回原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28116元，由被告山西中盛伟创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 石川泽
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周鹏丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第66号
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司，营业执照注册号：1402111000454231-1，住所地大同市南郊区口泉乡杨家窑村。
法定代表人郭旺，总经理。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被告山西建筑工程集团总公司，住所地山西省太原市新建路35号。
法定代表人孙波，总经理。
被告山西中盛伟创建设工程有限公司，营业执照注册号1101002001186921-1，山西省太原市杏花岭区东辑虎营2号1幢15G。
法定代表人王玉喜，董事长。
委托代理人李海斌，男，汉族，1978年10月28日出生，系该公司工作人员。
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司与被告山西建筑工程集团总公司、山西中盛伟创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽，李丽萍组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东及被告山西中盛伟创建设工程有限公司委托代理人李海斌到庭参加了诉讼，被告山西建筑工程集团总公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司诉称，2012年，被告山西建筑工程集团总公司因承建怀仁华兴业项目工程的土建工程，该工程具体由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负责施工。之后，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的怀仁华兴业项目工程供应各种标号混凝土，付款总额按照实际供货量计算，货款每月10日结算一次，余款在混凝土供应完毕后2个月内结清。并约定如被告未按合同付款，应向原告支付迟延付款日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约向被告供应了混凝土，2013年12月1日经双方对账，被告尚欠原告混凝土货款2244520元未付，故原告诉至人民法院，请求判令二被告给付原告货款2244520元及违约金420000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，以及双方约定的权利、义务；2、对账单，以证明截止2012年8月1日被告欠原告预拌混凝土货款2244520元。
被告山西建筑工程集团总公司在答辩期限内举证期限内及未进行书面答辩又为提供相关证据。
被告山西中盛伟创建设工程有限公司辩称，我方与山西建筑工程集团总公司就怀仁华兴业项目工程存在合作关系，原告实际系向我方供应的混凝土，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》上签字人韩凤祥、孟华系我方在怀仁华兴业项目工程的聘用人员，公章系项目部公章，对原告所诉至今尚欠原告混凝土货款2244520元无异议。
经本院庭审质证，被告山西建筑工程集团总公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，被告山西中盛伟创建设工程有限公司对原告所提供证据1-2的真实性无异议，故本院对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明2012年，被告山西建筑工程集团总公司因承建怀仁华兴业项目工程的土建工程，该工程具体由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负责施工。之后，被告山西中盛伟创建设工程有限公司以“山西建筑工程（集团）总公司怀仁集华兴业项目部”的名义与原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告山西中盛伟创建设工程有限公司承建的怀仁华兴业项目工程供应各种标号混凝土，付款总额按照实际供货量计算，货款每月10日结算一次，余款在混凝土供应完毕后2个月内结清。并约定如被告山西中盛伟创建设工程有限公司未按合同付款，应向原告支付迟延付款日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约向被告山西中盛伟创建设工程有限公司供应了混凝土，2013年12月1日经双方对账，被告山西中盛伟创建设工程有限公司尚欠原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司混凝土货款2244520元未付。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告山西中盛伟创建设工程有限公司却未履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。故原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司请求被告山西中盛伟创建设工程有限公司支付混凝土货款2244520元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付补偿金420000元的请求，因双方于合同中虽有明确约定逾期付款按日千分之五计付补偿金，补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应体现“补偿性”，但被告纪文功的逾期付款给原告造成的损失客观存在，故本院酌情调整被告给付原告违约金按同期银行贷款利率的四倍计算更符合实际情况，原告主张的补偿金部分在同期银行贷款利率的四倍范围内，故本院予以支持。关于原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司请求被告山西建筑工程集团总公司给付混凝土货款2244520元及补偿金420000元的请求，因原告未提供合法有效的证据证明其系向被告山西建筑工程集团总公司供应混凝土，被告山西建筑工程集团总公司已实际履行了该合同，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司混凝土货款2244520元及违约金420000元；
二、驳回原告大同市南郊区卧龙商砼有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28116元，由被告山西中盛伟创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 石川泽
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周鹏丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511执异8号
异议人莫细英（申请执行人），女，1943年8月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人叶建国，男，1955年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人叶跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人叶勤，男，1961年3月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人叶四清，男，1964年1月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行莫细英与叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清排除妨害纠纷一案的过程中，异议人莫细英对本院执行行为不服，认为本院排除了阻碍物，但没有恢复道路原状，执行未到位，因此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2016年10月8日，北塔法院对莫细英与叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清因排除妨害纠纷一案作出判决：叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清在判决五日内排除阻碍物，恢复道路原状。上诉后，二审维持原判。因叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清未履行判决内容，异议人向北塔区人民法院申请强制执行。但北塔区人民法院仅清除了阻碍物，没有恢复道路原状，致车辆不能通行就下达了结案通知书。北塔区人民法院执行未到位。因此，异议人请求北塔区人民法院依法撤销结案，改正并全部执行完毕。
异议人提供了一份本院2017年8月24日的结案通知书；注明为2015年8月底、执行前和2017年8月24日本院执行完毕的照片四张作为证据。
本院查明：异议人所述一二审判决内容及向本院申请强制执行的情况属实。2017年8月24日，本院将被执行人房屋后道路上的树木、砖块移走，恢复道路通行。
本院认为：本院对（2016）湘0511民初94号判决确定的内容已执行完毕。因该判决确定：叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清在判决生效后五日内排除阻碍物，恢复道路原状。判决书事实部分认定：2015年8月开始，叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清在道路上设置各种障碍，阻碍莫细英建房的建筑材料从道路上进入。说理部分认为：叶建国以该机动车道路系在其自留地修建的道路为由，不允许莫细英通行，在莫细英运输建材时设置各种障碍，又在地里种植棕树，而该机动车道路系叶勤建房时于2012年修好的，是莫细英建房运送建筑材料的唯一通道，叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清设置各种障碍，不允许其通行的行为是不对的，构成侵权，障碍应予排除。本院将被执行人房屋后道路上的树木、砖块移走后，道路恢复通行，障碍已排除。异议人提出该道路上存在沟、坎深且窄，坡度增陡，车辆无法通行的问题，因判决书中没有表述上述问题，当事人也没有提供充分证据证明在发生纠纷过程中叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清造成了道路上异议人提及的上述问题，对于该道路，只要叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清没有人为设置障碍，因自然引发的土壤滑坡、流水冲刷等情况及叶建国、叶跃进、叶勤、叶四清之外的他人造成的道路状况改变不属本院执行生效判决确定的内容。因此，本院对（2016）湘0511民初94号判决内容已全部执行完毕，对异议人的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回莫细英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院提起复议。
审 判 长 吕颂文
审 判 员 曾其彬
审 判 员 王顺华
二〇一七年九月十九日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15568号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：周龙华，男，1988年12月29日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告周龙华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周龙华的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安�物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 洪晓瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第165号
申请执行人十堰市盟强实业有限公司。住所地：湖北省郧县。
法定代表人李树生，系十堰市盟强实业有限公司董事长。
被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人庞青年，系石嘴山青年曼莲花汽车有限公司董事长。
被执行人金华星航线汽车有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人庞青年，系金华星航线汽车有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第68号民事判决书向被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、金华星航线汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人十堰市盟强实业有限公司货款2196955.5元、案件受理费24376元，并承担本案执行费24613元，合计2245944.5元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、金华星航线汽车有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2245944.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年十月二十二日
书记员 和延杰
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第99号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张XX，男，2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日17时许，被告人张XX趁其邻居被害人刘XX家中无人，窜至屋内盗窃时，被外出回来的刘XX发现，张XX夺门而逃，盗窃未遂。同日18时许，张XX在巨宝镇红旗村二屯被公安机关抓获。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明；被害人刘XX、邱XX的陈述；被告人张XX的供述和辩解；甘南县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对张XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，在实施盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；张XX积极缴纳罚金，未造成实际危害，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处张XX三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。张XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 颖
本判决引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第99号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1981年8月1日生。现羁押于大连市看守所。
辩护人李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吴某某涉嫌故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张馨出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某（绰号“大飞”）与张某某为朋友关系。2011年3月24日18时许，因张某某与女友杨某的男友牟某在电话中言语不和发生矛盾，牟某与被害人迟某等人来到大连市甘井子区泡崖二区＊＊＊＊网吧找张某某。后双方在网吧外小广场发生厮打，在厮打过程中，被告人吴某某将被害人迟某打伤。经鉴定，迟某头面部损伤系钝器致伤，致左眼眶内壁骨折，其损伤程度属轻伤。
在本案诉讼阶段，被告人吴某某家属赔偿了被害人迟某经济损失人民币50，000元，获得了被害人迟某的谅解。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、赔偿谅解书、收据等书证，被害人迟某的陈述及辨认笔录，证人杨某、丁某、隋某某、牟某、张某某的证言，被告人吴某某的供述及法医鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，其家属已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人正确的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第99号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年1月19日出生于甘肃省张掖市，小学文化，无业，2013年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杨万鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日15时许，被告人张某酒后和闫某某（另案起诉）在甘州区青年东街国芳百货北门附近强行驾驶司机王某某的甘G-810**号“威志”牌出租车，行驶至本区青年东街什字路口处，与被害人史某某驾驶的甘A-852**号“桑塔纳”轿车追尾相撞，随后被告人张某又伙同闫某某对途径此处的被害人吴某无故进行殴打，并致被害人吴某左手拇指骨折。甘州区公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定：史某某的伤势系轻微伤。
案发后被告人张某赔偿被害人吴某经济损失24000元、被害人史某某的各项经济损失16000元，已履行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某、吴某的陈述、证人王某某等的证言、人体损伤鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定书、诊断证明、户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，随意殴打他人，严重破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某与闫某某所起作用相当。其辩护人辩称被告人张某在案发后认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢 凝
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执723号
申请执行人郭素文，男，1971年7月21日出生。
被执行人郝光明，男，1974年9月2日出生。
被执行人卢巧云，女，1975年5月19日出生。
本院在执行郭素文与郝光明、卢巧云民间借贷纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2583号民事调解书，于2016年8月11日，向被执行人郝光明、卢巧云送达执行通知，通知被执行人郝光明、卢巧云三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人郝光明、卢巧云自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
我院（2015）淇滨民初字第2583号民事调解书确定的义务被执行人郝光明、卢巧云已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十四日
书记员 窦立春
签发
审阅会签
拟稿浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温龙刑初字第1282号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1224号起诉书指控被告人江某、范某、吴某犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员刘万玉出庭支持公诉。被告人江某、范某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年2月28日下午，被告人江某、范某、吴某伙同“小黑”（身份不明）经预谋，来到温州市龙湾区天鹅湖社区2组团18幢4单元，由被告人江某、吴某在楼下望风，被告人范某和“小黑”用开锁工具打开被害人林某居住的508室房门后入内，盗走三台笔记本电脑。
2012年5月12日晚，被告人江某、范某、吴某预谋盗窃，三人来到温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟路法院宿舍被害人严某居住的A202室，由江某望风，范某用开锁工具打开房门后与吴某进入室内，盗走一台笔记本电脑及300元人民币。
2012年5月16日，被告人江某、范某、吴某被公安机关抓获归案，同时查获把手、扳手、插条、螺丝刀、小刀、锡条、撬锁扭头、撬棒、特制钥匙等开锁工具共33件。
上述事实，被告人江某、范某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、严某的陈述，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，作案地点辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、范某、吴某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某、范某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2013年1月15日止。）
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2013年1月15日止。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2013年1月15日止。）
四、责令被告人江某、范某、吴某退赔涉案赃款、赃物，返还各被害人；扣押在公安机关的把手、扳手、插条、螺丝刀、小刀、锡条、撬锁扭头、撬棒、特制钥匙等开锁工具共33件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一二年十一月十四日
书记员 张海晓
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0597号
原告陈某甲。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人陈海凌。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张粉、被告陈某乙及其委托代理人陈海凌均到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张粉到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，5月订婚，10月28日登记结婚，并于当年农历腊月20日举办结婚仪式后开始共同生活，婚后未生育子女。双方婚前相处时间短，缺乏了解，但关系还可以；婚后无夫妻生活，性格不和，故产生矛盾致感情破裂。原告为此于2012年4月中旬起回娘家生活，与被告分居至今。原告曾分别于2012年9月、2013年6月两次向法院起诉离婚，均被判决不准予离婚，但之后双方关系未得到改善。现原告再次起诉请求判令双方离婚。
被告陈某乙辩称，原、被告相识后关系一直较好，婚后有夫妻生活。原告陈述的分居情况属实，起因是家庭琐事，但双方分居时间较长，故现在夫妻关系已经不好。经法院两次判决不准予离婚后，双方关系确未有改善。现被告同意离婚，但要求原告返还订婚、结婚时的彩礼和首饰，并赔偿被告方因订婚、结婚所支出的费用。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月经人介绍相识，5月举办订婚仪式，10月28日办理结婚登记，并于当年农历腊月20日（即2012年1月13日）按农村习俗举办结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后因故产生矛盾，致感情不和，原告并于2012年4月中旬起回娘家生活，与被告分居至今。原告曾于2012年、2013年分别向泰州市海陵区人民法院及本院起诉离婚，均被判决不准予离婚，但此后双方关系未有改善。现原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，被告方于婚前按民间习俗给付原告方彩礼，包括礼金28800元及黄金手镯1只、黄金戒指1枚、黄金项链1条，现均在原告处。原、被告一致认可双方婚后未形成共同财产及共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、（2012）泰海民初字第3069号民事判决书、（2013）泰高新民初字第0797号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙从相识到订婚、结婚时间较短，未能建立起牢固的感情基础。婚后双方仅共同生活3个月左右就发生矛盾致感情不和，进而分居至今，且分居时间已长达两年多。此后原告曾两次向法院起诉离婚，虽经法院判决不准予离婚，但双方一致认可夫妻关系并未得到改善。故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。被告在庭审中亦同意离婚，未要求和好，但要求原告返还彩礼、赔偿经济损失（即被告方为订婚、结婚所支出的费用）。对此本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活，故对被告要求原告返还彩礼的主张依法不予支持；被告要求原告赔偿经济损失，无法律依据，亦不应支持。被告陈某乙在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 吴 翔
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0597号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族。
委托代理人陈某丁，男，汉族，系被告陈某乙之父。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张粉、被告陈某乙及其委托代理人陈某丁均到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张粉到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，5月订婚，10月28日登记结婚，并于××××年××月××日举办结婚仪式后开始共同生活，婚后未生育子女。双方婚前相处时间短，缺乏了解，但关系还可以；婚后无夫妻生活，性格不和，故产生矛盾致感情破裂。原告为此于2012年4月中旬起回娘家生活，与被告分居至今。原告曾分别于2012年9月、2013年6月两次向法院起诉离婚，均被判决不准予离婚，但之后双方关系未得到改善。现原告再次起诉请求判令双方离婚。
被告陈某乙辩称，原、被告相识后关系一直较好，婚后有夫妻生活。原告陈述的分居情况属实，起因是家庭琐事，但双方分居时间较长，故现在夫妻关系已经不好。经法院两次判决不准予离婚后，双方关系确未有改善。现被告同意离婚，但要求原告返还订婚、结婚时的彩礼和首饰，并赔偿被告方因订婚、结婚所支出的费用。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月经人介绍相识，5月举办订婚仪式，10月28日办理结婚登记，并于××××年××月××日（即××××年××月××日）按农村习俗举办结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后因故产生矛盾，致感情不和，原告并于2012年4月中旬起回娘家生活，与被告分居至今。原告曾于2012年、2013年分别向泰州市海陵区人民法院及本院起诉离婚，均被判决不准予离婚，但此后双方关系未有改善。现原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，被告方于婚前按民间习俗给付原告方彩礼，包括礼金28800元及黄金手镯1只、黄金戒指1枚、黄金项链1条，现均在原告处。原、被告一致认可双方婚后未形成共同财产及共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、（2012）泰海民初字第3069号民事判决书、（2013）泰高新民初字第0797号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙从相识到订婚、结婚时间较短，未能建立起牢固的感情基础。婚后双方仅共同生活3个月左右就发生矛盾致感情不和，进而分居至今，且分居时间已长达两年多。此后原告曾两次向法院起诉离婚，虽经法院判决不准予离婚，但双方一致认可夫妻关系并未得到改善。故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。被告在庭审中亦同意离婚，未要求和好，但要求原告返还彩礼、赔偿经济损失（即被告方为订婚、结婚所支出的费用）。对此本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活，故对被告要求原告返还彩礼的主张依法不予支持；被告要求原告赔偿经济损失，无法律依据，亦不应支持。被告陈某乙在第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审 判 长 吴 翔
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4455号
罪犯余世超，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年6月14日作出（2011）广刑初字第76号刑事判决，以被告人余世超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期十二年零五个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后于2011年6月30日交付执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）文中刑执字第911号刑事裁定，对罪犯余世超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2021年12月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字897号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余世超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余世超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余世超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年4月获奖励分136.72分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余世超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯余世超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯余世超在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余世超减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月30日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00204号
申请人金锐。
申请人郑旭武。
本院于2014年7月8日受理了申请人金锐、郑旭武申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年7月2日9时，申请人金锐驾驶鄂E9X1**小型客车，沿滨湖路往港口方向行驶，行至长宁大道至凤凰路路段时，与申请人郑旭武驾驶的鄂EHF5**轻型货车在前方同向行驶左转弯让行时，两车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人金锐负全部责任，申请人郑旭武无责任。2014年7月2日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
郑旭武的车辆修理费500元由金锐赔偿，定于2014年7月9日前付清。金锐的车辆修理费3000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金锐、郑旭武经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年七月八日
书记员 周 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6119号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：程彪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：董小艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程彪、董小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告程彪、董小艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程彪、董小艳立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年8月19日欠付利息3343.29元，2016年8月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.程彪、董小艳支付律师费2000元。
事实及理由：程彪、董小艳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，程彪、董小艳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程彪、董小艳发放了10万元借款，之后，程彪、董小艳未按时还本付息。
被告程彪、董小艳未作答辩。
经审理查明，程彪、董小艳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予程彪、董小艳授信额度最高本金20万元。随后，程彪、董小艳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月22日至2016年7月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至程彪、董小艳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月22日至2016年7月22日。借款期间，程彪、董小艳仅付清了截至2016年4月19日止的借款期间利息，其后共计偿付利息105.70元。之后，程彪、董小艳未再偿付任何借款本息，至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，程彪、董小艳于2009年8月18日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与程彪、董小艳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，程彪、董小艳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；程彪、董小艳仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年4月19日止的借期利息，程彪、董小艳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已经支付的105.70元利息应予先行冲抵；至于复利，由于兴业银行重庆分行与程彪、董小艳仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对程彪、董小艳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明程彪、董小艳二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彪、董小艳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年4月20日起至2016年7月22日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的105.70元从中冲抵），并对所欠利息自2016年5月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月23日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2406元，由被告程彪、董小艳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6119号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：程彪，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：董小艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告程彪、董小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告程彪、董小艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程彪、董小艳立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年8月19日欠付利息3343.29元，2016年8月20日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.程彪、董小艳支付律师费2000元。事实及理由：程彪、董小艳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，程彪、董小艳因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向程彪、董小艳发放了10万元借款，之后，程彪、董小艳未按时还本付息。被告程彪、董小艳未作答辩。经审理查明，程彪、董小艳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予程彪、董小艳授信额度最高本金20万元。随后，程彪、董小艳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月22日至2016年7月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至程彪、董小艳指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月22日至2016年7月22日。借款期间，程彪、董小艳仅付清了截至2016年4月19日止的借款期间利息，其后共计偿付利息105.70元。之后，程彪、董小艳未再偿付任何借款本息，至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，程彪、董小艳于2009年8月18日登记结婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与程彪、董小艳签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，程彪、董小艳未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；程彪、董小艳仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年4月19日止的借期利息，程彪、董小艳还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已经支付的105.70元利息应予先行冲抵；至于复利，由于兴业银行重庆分行与程彪、董小艳仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对程彪、董小艳未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明程彪、董小艳二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求程彪、董小艳共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彪、董小艳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年4月20日起至2016年7月22日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的105.70元从中冲抵），并对所欠利息自2016年5月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月23日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2406元，由被告程彪、董小艳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告程彪、董小艳自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3487号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告张明海。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告张明海物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华森置业有限公司。住所地：北京市平谷区南独乐河镇峰台村南同乐路***号。
法定代表人：陈玉如，该公司董事长。
委托代理人：于海生，该公司工作人员。
委托代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处。住所地：北京市朝阳区柴家湾**号。
法定代表人：齐建宗，该办事处主任。
委托代理人：杨晓红，北京市潮阳律师事务所律师。
再审申请人北京华森置业有限公司（以下简称华森公司）因与被申请人北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第11494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华森公司申请再审称：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院审判组织的组成不合法，同时送达法律文书时违反程序要求时间倒签。根据相关法律规定，特向高院提出再审申请。
八里庄街道办提交意见称：（一）二审法院认定事实及适用法律并无不当之处。申请人作为房地产开发企业相较于被申请人更加熟悉房地产开发业务，本案中涉及标的较大，理应审慎查阅知悉与房地产开发相关的基本法律法规。（二）二审程序并没有违反《民事诉讼法》，申请人提起再审的理由及引用法律错误。二审期间，双方均没有提出新的事实、证据或者理由。综上，被申请人认为二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据已查明的事实，华森公司与八里庄街道办于2004年5月25日签订协议书时，依据的是京政发（1994）72号文件。双方当时均未能获悉北京市政府已经发布了京政发（2002）22号文件。而根据京政发（2002）22号文件中的通知，京政发（1994）72号文件在双方签订协议时已经废止。京政发（2002）22号文件在1998年以后新建小区的公益性配套公建和盈利性配套公建商业配套设施指标进行了修改。而国发（1998）第34号文件、朝政发（2003）26号文件对1998年以后新建小区的商业移交的问题上，做出了重大修改，原来需要移交的商业部分配套设施已经不需要移交，现华森公司主张要求撤销因重大误解、显失公平签订的《配套设施交付协议书》，而八里庄街道办认为华森公司要求撤销合同的请求超过一年的除斥期间。对此，二审法院以华森公司作为专业的房地产开发企业，应对相关行业规定有所知晓，且在签订诸如本案中的重要协议时对协议的内容与所依据的相关规定有义务慎重审查，故华森公司在签订合同之时应当知道撤销事由的存在，且应在签订合同后一年内行使撤销权为由，认为华森公司起诉早已超过一年的除斥期间，并对其主张撤销《配套设施交付协议书》的诉讼请求予以驳回的处理是正确的，本院予以支持。华森公司再审申请之理由均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，华森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华森置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第2021号
原告颜某某。
委托代理人陈某某。
被告许某某。
原告颜某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2012年
3月16日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其代理人陈某某
到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤后无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2010年4月份，被告因经商缺资通过原
告的老乡李乐某介绍向原告借款。2010年4月16日，被告向原
告借款20000元，2010年4月29日，被告向原告借款50000元，
均是现金交付，约定利息3.2分，被告均有出具借条。两笔借
款的利息均已付至2010年7月份。到2011年元旦，原告向被告
催讨，被告称暂时没钱，于是重新向原告出具一张借条，写明
：“今向颜某某借70000元，息还欠9500元，归还时间5-
6月份”。但到了2011年6月份，原告向被告催讨，被告仍拒不
还款。基于以上事实，原告请求法院判令：1、被告许某某偿
还原告借款本金70000元及利息9500元计79500元，其他利息按
人民银行同期贷款利率从2011年6月份开始计算至执行完毕之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告颜某某在举证期限�提供证据如下：
证据1、原告的临时居住证复印件，拟证明原告的身份情
况。
证据2、被告的人口信息表复印件，拟证明被告的身份情
况。
证据3、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告许某某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告未提供反驳证据，应
视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。
本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、
关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月份，被告许某某
向原告颜
东艳借款。2010年4月16日，被告向原告出借现金20000
元；2010年4月29日，被告向原告出借现金50000元，双方口头
约定利息3.2分。两笔借款的利息均已付至2010年7月份。到20
11年1月1日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，写明：
“今向颜某某借人民币柒万元整70000元，息还欠玖仟伍佰元
整9500元，归还时间5-
6月份”。到了2011年6月份，被告未还款。
另查明，2010年4月份中国人民银行公布的金融机构同期
一年期贷款法定利率为年利率5.31%；2011年7月1日中国人民
银行公布的金融机构同期一年期贷款法定利率为年利率6.06%。
本院认为，原告颜某某与被告许某某之间存在借款合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款的
义务。本案中双方约定月利率3.2%过高，超出了法律对民间借
贷利息保护的最高限额，本院认为应调整为按借贷行为发生时
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予保
护。因此本案借款已偿还部分的利息应按银行同期贷款利率的
四倍（即月利率1.77%）来计算，超出部分按本金计算。第一
笔借款20000元，被告已从2010年4月16日按月利率3.2%支付利
息至2010年7月31日，即已向原告支付2240元，其中1239元为
偿还利息，1001元为偿还本金；第二笔借款50000元，被告已
从2010年4月29日按月利率3.2%支付利息至2010年7月31日，即
已向原告支付4960元，其中2744元为偿还利息，2216元为偿还
本金；故被告尚欠原告借款本金66783元。另外，原告与被告
从2010年8月1日起至2010年12月31日止结算利息9500元，按银
行同期贷款利率的四倍计算应为5910元。原告与被告约定最后
还款时间为2011年6月份，被告未按照约定的还款期限归还借
款，应承担相应的违约责任，原告请求自逾期之次日起按银行
同期贷款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此
，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许某某应于本判决生效后十日内偿还原告颜某某借款本金66783元、已结算利息5910元及利息损失（以银行
同期贷款利率0.505%从2011年7月1日起算到判决确定履行之日
止），款交本院转付。
二、驳回原告颜某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，由原告颜某某负担170元，由被告许
某某负担1618元；公告费300元，由被告许某某负担，定于本
判决生效后十日内缴纳。原告颜某某应当自本判决生效之日起
十五日内来本院退回预交的受理费1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1788元（具体金额由
温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上
诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，�户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年四月十六日
书 记 员 陈舜元
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第93号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区沙堆镇工业总公司。
法定代表人高协胜。
被告江门市新会区沙堆镇经济联合总社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区沙堆镇工业总公司、江门市新会区沙堆镇经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯