青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初4259号原告：青岛利康包装有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区瑞源路8号。法定代表人：张淼，该公司董事长。委托代理人：孙立军、牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被告：黑龙江乳业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区学府路337号。法定代表人：张景杰，该公司董事长。被告：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。法定代表人：张大成，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王向秋，女，1965年11月3日生，汉族，系两被告公司法务人员，住哈尔滨市道外区。原告青岛利康包装有限公司（以下简称利康公司）与被告黑龙江乳业集团有限责任公司（以下简称黑龙江乳业公司）、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司（以下简称龙丹科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立军、牛国兴，两被告共同委托代理人王向秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付货款2405260.05元，并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息24万元（自2014年11月23日暂时计算至2016年7月7日），此后按银行贷款利率1.5倍计算利息至判决书生效之日；2、本案诉讼费、保全费等全部两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2014年签订《购销合同》，合同约定两被告向原告购买枕式包材、砖盒等牛奶包装材料，原告依约向被告履行交货义务，但是两被告拖欠原告货款2405260.05元至今尚未偿还。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告拒绝支付所欠货款已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。另，因在双方对账后，第二被告分两次向原告共计支付了20万元，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，将诉讼请求中主张的货款本金减少为2205260.05元，并将诉讼请求中主张的利息予以减少，即主张以2205260.05元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日。被告黑龙江乳业公司辩称，本案原、被告三方于2016年2月签订了《抹账协议》，原告已同意将第一被告黑龙江乳业公司的债务转移给第二被告龙丹科技公司，因此第一被告黑龙江乳业公司不应作为被告，也不应承担付款义务。双方所签订的购销合同中没有约定利息标准，原告请求的利息没有法律依据，被告黑龙江乳业公司不同意支付利息。被告龙丹科技公司辩称，本案原、被告三方于2016年2月签订了《抹账协议》，协议中明确约定了第一被告黑龙江乳业公司的欠款由第二被告龙丹科技公司代为支付，且第二被告龙丹科技公司已于2016年2月3日和2016年5月31日分别向原告支付货款15万元和5万元，共计20万元。被告龙丹科技公司对原告减少诉讼请求后所主张的货款本金数额和利息均无异议。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、《购销合同》1份，用以证明：第一被告与原告签订购销合同，第一被告和第二被告均在该合同中加盖印章。该合同第九条约定发货前支付全款；第十条约定两被告共同承担对原告的债权和债务。证据二、对账单1份，用以证明：2016年1月29日，第二被告与原告签署对账单，截止到2015年12月31日第二被告欠原告货款2405260.05元。此后，第二被告龙丹科技公司向原告支付了20万元。两被告围绕其抗辩主张，依法向本院提交了如下证据：《抹账协议》1份，用以证明：第一被告黑龙江乳业公司对原告的债务经原告同意已经转移给第二被告龙丹科技公司，因此第一被告不应再向原告承担付款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对原、被告各自所举证据进行了实质性审查。原告所提交的证据均真实、合法，且两被告对其真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。对于被告所提交的《抹账协议》，原告对其真实性无异议，本院对其证明力亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告黑龙江乳业公司（甲方）与原告利康公司（乙方）签订购销合同1份，约定：甲方购买乙方枕式包材和砖盒，运输方式由乙方安排，发货前以电汇或银行承兑支付全款；被告龙丹科技公司与被告黑龙江乳业公司共同承担对乙方的债权和债务；合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。同时该合同对货物的规格型号、单价、交货日期、交货地点及验收标准等事项均作了约定。本案原、被告三方均在上述合同中加盖公章予以确认。经对账，截止到2015年11月，被告黑龙江乳业公司欠原告包装材料款418433.85元。后经本案原、被告三方协商一致共同盖章签订了《抹账协议》1份，该协议约定被告黑龙江乳业公司所欠原告的上述418433.85元包装材料款由被告龙丹科技公司代为支付给原告。2016年1月29日，原告与被告龙丹科技公司进行对账，双方签署的对账单载明：截止到2015年12月31日被告龙丹科技公司欠原告货款共计2405260.05元（包含上述418433.85元包装材料款），发票已开具。后，被告龙丹科技公司于2016年2月3日和2016年5月31日分别向原告支付货款15万元和5万元。被告龙丹科技公司至今尚欠原告货款2205260.05元。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告黑龙江乳业公司应否承担连带付款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据《抹账协议》的内容，并结合原告所提交的证据，可以确认被告黑龙江乳业公司所欠原告的418433.85元包装材料款经原告同意已经转移给了被告龙丹科技公司，该债务转移合法有效，本院予以确认。另，根据原告提交的对账单以及对账后被告龙丹科技公司向原告付款20万元的事实，可以认定系被告龙丹科技公司与原告存在着直接的债权债务关系。原告主张，原告按照被告黑龙江乳业公司的要求将货物发给两被告以及被告的其它关联企业，因原告对该主张未能提交证据证明，本院不予采信。故，原告要求被告黑龙江乳业公司承担连带付款责任，无事实和法律依据。截止到2015年12月31日，被告龙丹科技公司尚欠原告货款2405260.05元，后付款20万元，至今尚欠原告货款2205260.05元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告为被告龙丹科技公司供应了货物并开具了相应的增值税发票，被告龙丹科技公司理应及时付清货款，逾期应承担相应的利息。原告要求被告龙丹科技公司支付自2016年1月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，且被告龙丹科技公司对原告主张的该利息并无异议，本院依法予以支持。综上，原告要求被告龙丹科技公司支付货款2205260.05元及利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告黑龙江乳业公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛利康包装有限公司货款2205260.05元，并以2205260.05元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24842元（原告已预交案件受理费27962元，因减少诉讼请求应退还原告案件受理费3120元）、诉讼保全费5000元，共计29842元，由被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭克祥代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙明军