河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4977号
原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，经理。
委托代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人刘继达，男，汉族，1994年10月8日出生，该公司员工，住河南省滑县。
被告李全卫，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省开封县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人万宇，总经理。
委托代理人武懂，男，汉族，1985年2月5日出生，该公司员工，住河南省夏邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，营业场所沈阳市大东区津桥路16号。
负责人姚世军。
原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称原告）诉被告李全卫、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人保辽沈营销服务部）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚东，被告信达财险河南分公司委托代理人武懂到庭参加诉讼。被告李全卫、人保辽沈营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告38431.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日17时许，张某驾驶辽Ａ×××××/黑M××××挂机动车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅1931KM+500M处追尾撞至同车道在前方超低速行驶的李某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车尾部，之后同方向的被告李全卫驾驶豫Ｂ×××××中型货车与高速公路防护栏和张某驾驶的辽Ａ×××××/黑M××××挂发生碰撞，造成被告李全卫受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定：李某承担第一次碰撞的次要责任，张某承担第一次碰撞的主要责任；李某与张某共同承担第二次碰撞的次要责任，被告李全卫承担第二次碰撞的主要责任。李某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车的车主刘某向鹤壁市××××区人民法院提起诉讼，要求原告在车损险限额内对其车辆进行赔偿，经鹤壁市淇滨区人民法院及鹤壁市中级人民法院判决，判决原告承担共计48428元。根据法律规定，原告在赔偿后享有向其他侵权人的追偿权，因此，原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告信达财险河南分公司、被告人保辽沈营销服务部企业信息查询结果各一份；
二、豫Ｂ×××××行车证及营运证、被告李全卫驾驶证、道路从业资格证及事故认定书各一份；
三、豫Ｆ×××××号车保险代抄单、电子转账单、鹤壁市××××区人民法院（2016）豫0611民初2583号判决书、河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1359号判决书各一份；
四，电子回单一份。
被告信达财险河南省分公司辩称：被告作为被告李全卫驾驶豫Ｂ×××××中型货车的保险人，在被告李全卫无醉驾、无其他免责事由情况下，愿意在交强险内承担赔偿责任。诉讼费被告不予承担。
被告信达财险河南省分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业保险单（抄件）各一份。
被告李全卫、人保辽沈营销服务部均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月18日17时许，张波驾驶辽Ａ×××××/黑M××××挂机动车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅1931KM+500M处追尾撞至同车道在前方超低速行驶的李某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车尾部，之后同方向的被告李全卫驾驶豫Ｂ×××××中型货车与高速公路防护栏和张某驾驶的辽Ａ×××××/黑M××××挂发生碰撞，造成被告李全卫受伤，三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定：李某承担第一次碰撞的次要责任，张某承担第一次碰撞的主要责任；李某与张某共同承担第二次碰撞的次要责任，被告李全卫承担第二次碰撞的主要责任。李某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车的车主刘某向鹤壁市××××区人民法院提起诉讼，要求原告在车损险限额内对其车辆进行赔偿，经鹤壁市淇滨区人民法院及鹤壁市中级人民法院判决，判决本案原告赔偿刘某各项损失费46998元，诉讼费492元、938元。原告于2016年11月22日赔偿刘某46998元，该款项履行至鹤壁市淇滨区人民法院账户。
另查明：2014年10月13日，被告李全卫为其所有的豫Ｂ×××××号厢式货车在被告信达财险河南省分公司投保一份交强险及机动车车上人员责任保险（驾驶员），并投保不计免赔，保险期限为2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止。
审理中，原告称被告人保辽沈营销服务部于2017年3月2日向原告支付19974.15元，原告自认被告人保辽沈营销服务部已经履行了赔偿义务，且原告不再要求该公司承担赔偿责任。
原告于2017年1月20日，向本院提起诉讼。
本院认为：被告李全卫、人保辽沈营销服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据以及查明的事实作出裁判。根据道路交通事故认定书载明，在事故发生时被告李全卫的准驾车型为B2D,被告信达财险河南分公司对事故认定书无异议，但称无法确定事故发生时驾驶证是否有效，本院对被告信达财险河南分公司的观点不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故三车相撞，造成原告承保的豫Ｆ×××××号轿车损坏，并且原告已经履行了赔偿义务，享有代位追偿的权利。本案三车相撞，系因两次碰撞产生，在无法确认两次碰撞各自造成的车辆损失的情况下，根据公平原则，本院认定两次碰撞各造成50%的损失。根据事故责任比例，对超出交强险的部分需要承担责任比例如下：驾驶豫Ｆ×××××号车的李某承担的责任份额为22.5%（30%*50%+15%*50%），驾驶辽Ａ×××××/黑M××××挂的张某承担的责任份额为42.5%（70%*50%+15%*50%），驾驶豫Ｂ×××××号车的李全卫承担的责任份额为35%（70%*50%）。
因此，原告的损失首先由被告信达财险河南分公司在交强险内赔偿原告2000元，超出交强险的部分由李全卫赔偿原告15049.3元[（46998元-2000元（被告信达财险河南省分公司交强险）-2000元（被告人保辽沈营销服务部公司交强险））×35%]。根据事故责任比例，被告李全卫承担损失16449.3元（23499元*70%）。首先由被告信达财险河南分公司在交强险内赔偿原告2000元，超出交强险的部分由被告李全卫赔偿原告14449.3元（16449.3元-2000元）。鉴于原告不再要求被告人保辽沈营销服务部承担赔偿责任，原告其他诉讼请求本院不予支持。被告信达财险河南分公司辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付2000元；
二、被告李全卫赔偿于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付15049.3元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，由原告负担430元，由被告李全卫负担291元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭 倩