安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终235号
上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人（原审被告）：华翔宇。
法定代理人：杨某。
上诉人（原审被告）：华东。
上诉人（原审被告）：叶金桂。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾先文。
委托诉讼代理人：曾敏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王开阳。
被上诉人（原审被告）：四特酒有限责任公司，住所地江西省樟树市药都北大道11号，统一社会信用代码913609007758814050。
法定代表人：廖昶，系该公司董事长。
原审被告：刘闯。
原审被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码913415007981359581（1-1）。
法定代表人：胡家保，系该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司，住所地云南省普洱市宁洱县宁洱镇天壁路52号，统一社会信用代码91530821432395253K。
负责人：汤林，系该支公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该分公司总经理。
上诉人杨某、华翔宇、华东、叶金桂因与被上诉人曾先文、王开阳、四特酒有限责任公司（以下简称四特酒公司），原审被告刘闯、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司（以下简称人保宁洱支公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、华翔宇、华东、叶金桂的委托诉讼代理人孙卫国，被上诉人曾先文的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。被上诉人四特酒公司、王开阳，原审被告刘闯、广泰公司、人保宁洱支公司、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某、华翔宇、华东、叶金桂上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案上诉人亲属华俊甫工作单位系四特酒公司，事故发生时华俊甫系履行职务行为，华俊甫已被认定为工伤，故受害人的损失应由华俊甫的工作单位四特酒公司承担。
曾先文辩称，本案受害人曾炳辉在事故中不存在任何过错，直接侵权人系华俊甫和刘闯，事故发生时华俊甫和曾炳辉均是履行职务行为。
曾先文向一审法院起诉请求：请求判令刘闯等共同赔偿各项损失合计694374.5元，人保宁洱支公司在保险责任限额内先行赔付，平安保险公司在保险责任限额内赔偿车上人员险10000元。
一审法院认定事实：2016年8月7日16时，刘闯驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿沪霍线南侧辅道由西向东行驶至西海酒店路口处时，与华俊甫驾驶的沿沪霍线由东向西行驶到580KM+300M处左转弯后进入西海酒店连接路的赣Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车落入路东南侧水塘内，造成华俊甫及其车上乘坐人曾炳辉死亡、刘闯受伤，双方车辆和道路、水塘等配套设施受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定：刘闯负事故主要责任，华俊甫负事故次要责任，曾炳辉无责任。曾先文系死者曾炳辉的爷爷，曾先文共有两个子女。曾炳辉年幼父母双亡由曾先文抚养长大，曾炳辉未婚无生育子女，无其他直系亲属。华俊甫生前系四特酒公司员工，其驾车与同事曾炳辉前往六安市参加工作会议途中发生交通事故。刘闯皖Ｎ×××××号重型货车实际车主为王开阳，该车挂户于广泰公司，刘闯系雇佣的驾驶员，该车在人保宁洱支公司投保有交强险和100万商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。另查明，杨某、华翔宇、华东、叶金桂分别系华俊甫的妻子、儿子、父亲、母亲。华俊甫驾驶的赣Ｍ×××××号轿车在平安保险公司投保了10000元乘客座位责任险。
一审法院认为，华俊甫与刘闯发生交通事故，致华俊甫及车上乘坐人曾炳辉死亡，本次事故经交警部门责任认定，双方应按事故责任划分承担赔偿责任。肇事车辆所承保的保险公司应根据法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。赣Ｍ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了乘客座位责任险，为节约司法资源在本案中一并处理。因本次交通事故另一受害人华俊甫的近亲属也已诉讼，所以本案预留50%的保险份额。本次交通事故责任人系刘闯和华俊甫，曾先文要求四特酒公司承担责任的理由不能成立。经核定，曾先文的损失为：死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、被抚养人生活费43085元（17234元/年×5年×1/2]、丧葬费27570元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜费用5000元，合计664375元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在交强险限额内赔偿原告曾先文55000元（含精神抚慰金50000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在保险范围内赔偿原告曾先文各项损失426562.5元【（664375元－55000元）×70%】。三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在乘客座位责任险范围内赔偿原告曾先文10000元。四、被告杨某、华翔宇、华东、叶金桂赔偿原告曾先文各项损失172812.5元【（664375元－55000元）×30%－10000元】。五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告王开阳承担3794元，由被告杨某、华翔宇、华东、叶金桂承担1626元。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为杨某、华翔宇、华东、叶金桂是否应当在继承华俊甫遗产范围内赔偿曾先文的损失。本起交通事故经公安机关责任认定：刘闯负事故主要责任，华俊甫负事故次要责任，曾炳辉无责任。原审按照事故认定书中确认的各方当事人应承担的责任比例并无不当。但华俊甫已因本起事故死亡，原判杨某、华翔宇、华东、叶金桂对曾炳辉的死亡直接承担赔偿责任不当，应予纠正。上诉人上诉称华俊甫发生事故时系履行职务行为、属于工伤，应由其工作单位四特酒公司承担赔偿责任的理由，经查，华俊甫已被工伤认定机构认定为工伤，上诉人可在本起交通事故责任履行完毕后向其工作单位四特酒公司另行主张相关权利。本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人杨某、华翔宇、华东、叶金桂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3846号民事判决第一、二、三、五项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在交强险限额内赔偿原告曾先文55000元（含精神抚慰金50000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在保险范围内赔偿原告曾先文各项损失426562.5元【（664375元－55000元）×70%】；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在乘客座位责任险范围内赔偿原告曾先文10000元；五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
二、变更六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3846号民事判决第四项，即“四、被告杨某、华翔宇、华东、叶金桂赔偿原告曾先文各项损失172812.5元【（664375元－55000元）×30%－10000元】”为“四、杨某、华翔宇、华东、叶金桂在继承华俊甫遗产范围内赔偿曾先文各项损失172812.5元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费3000元，由上诉人杨某、华翔宇、华东、叶金桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年三月一日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；