wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初509号
自诉人贺某某，男，1958年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人周某某，男，1967年3月18日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年8月30日兰考县人民法院执行机关以被告人周某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人周某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人贺某某以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人贺某某诉被告人周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院于2016年12月28日以（2016）豫0225民初970号民事判决书判决被告人周某某履行承担给付义务。判决生效后，被告人周某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行给付义务。在执行过程中，被告人有履行能力未按执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。被告人身体健康，拒不履行义务。自诉人认为，被告人周某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺某某于2017年8月31日以已与被告人周某某达成和解协议，被告人周某某已全部履行执行义务，向本院申请撤回对被告人周某某的控诉。经审查，本院认为，被告人周某某与自诉人贺某某达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨峰卫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保912号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地：桃城区工业大道与橡塑路交叉口。组织机构代码证：794173818。
法定代表人：曹宁宁。经理。
被执行人云南阳光道桥股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1588号。组织机构代码证：719455946。
法定代表人：荀家正。经理。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人云南阳光道桥股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3982号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行存款43万元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十六日
书记员 张卫东
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终607号上诉人（原审原告）：刘曌，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万明，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）：康月琴，女，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人刘曌因与被上诉人张万明、康月琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人刘曌的委托诉讼代理人毛学锋，被上诉人张万明到庭参加了诉讼，被上诉人康月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘曌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审混淆事实，主观认为双方签订的房屋买卖合同中26万元的房款抵顶了双方本金40万元及利息192000元的债权债务是错误的。被上诉人伪造房屋买卖合同纯属混淆视听。一审认定双方于2015年12月10日签订的房屋买卖合同第十一项有”顶借款”，但实际上并没有”顶借款”这三个字。”顶借款”这三个字是如何到了被上诉人的证据当中，这一事实上诉人有异议。此房屋买卖行为与本案民间借贷没有关联性，一审认定双方的借款已用房屋抵顶是没有事实依据的。2、一审采信证据错误。一审采信与本案民间借贷纠纷无关的房屋买卖合同的证据是错误的。房屋买卖合同的标的是26万元，双方借款本金是40万元，被上诉人认为顶借款，那么顶的是具体多少的借款，下剩的又如何，为什么没有签订顶账协议，契税又是多少，过户费用是如何承担的，按照一审的逻辑，这些问题均没有合理解释。可见一审的认定经不起推敲，采信证据是错误的。3、一审举证责任的分配与法律不一致。一审认定上诉人未就案件有关事实充分举证，应承担举证不能的法律后果，这是错误的。上诉人出示的民间借贷纠纷的证据是充分的，被上诉人抗辩已经偿还借款，被上诉人应当对其主张提供证据证明。被上诉人出示的房屋买卖合同并无顶借款的约定，也没有出示其他证据来证明顶了借款，一审不应再让上诉人出示证据。故一审分配举证责任错误，进而导致判决错误。被上诉人张万明针对以上上诉意见答辩称：涉案40万元确实是我和妻子向上诉人父亲的借款，我一直支付利息至2015年12月17日。2015年12月份，我与刘曌的舅爷、刘曌三人口头达成协议，将我所有的原来抵押给刘曌的汽车城的房子抵顶给刘曌，达成协议后签订了房屋买卖合同，过户费用由刘曌承担。房屋单价是一平米3800元左右，为了少上税报的26万元的合同价，但税务局实际是按34.7万元算的税。上诉人认为房子是其所买，与借款无关，但是我没有收到上诉人的购房款。该房子就是顶的借款。上诉人刘曌一审诉讼请求：l.依法判令张万明、康月琴返还刘曌借款本金40万元，利息192000元（2015年9月17日至2017年5月17日，自逾期之日起按月息千分之二十四计算），合计592000元，并利随本清；2.本案案件受理费由张万明、康月琴负担。原审法院审理查明：2014年12月18日，张万明、康月琴向刘曌父亲刘某某借款40万元，双方签订了书面借款合同。合同约定借款期限6个月，自2014年12月18日至2015年6月17日，借款月利率为2.2%。违约责任为未能按期归还借款，自逾期之日起按月息2%计收罚息。借款当日，刘曌父亲向张万明支付借款40万元，张万明、康月琴在40万元的借据上签名、捺印，且张万明在现金付出凭证上签名。2015年4月，刘曌父亲刘某某去世。2015年12月10日，张万明、康月琴与刘曌签订了《房屋买卖合同》，张万明、康月琴将位于中宁县汽车城商业房一套转让给刘曌，约定价格为26万元。该合同第十一项双方约定的其它事项中记载顶借款。当日，双方当事人在中宁县公证处办理了房屋转让公证书。并按照343728.53元缴纳了契税，办理了该房屋的过户手续。现因张万明、康月琴只将借款利息支付至2015年9月17日，故刘曌诉至法院提出上述诉讼请求。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。张万明、康月琴向刘曌父亲借款40万元的事实有证据证实，张万明、康月琴应承担返还借款的民事责任。张万明、康月琴提供的证据双方签订的《房屋买卖合同》中约定的其它事项载明顶借款，张万明、康月琴能合理解释并说明系双方协商顶抵该笔借款，但刘曌认为与该笔借款无关，顶抵其它借款，根据双方的举证能力，刘曌应提供证据予以证明，其未提供证据应承担举证不利的法律后果。故对刘曌的诉讼请求，不予支持。对张万明、康月琴的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘曌的诉讼请求。案件受理费已减半收取计4860元，由刘曌负担。二审中，刘曌提交从中宁县不动产登记事务中心调取的《房屋买卖合同》及《公证书》各1份，证明：张万明、康月琴与刘曌签订的本案《房屋买卖合同》第十一条中没有”顶借款”的字样。张万明针对该证据质证认为：该《房屋买卖合同》一式三份，我一份，刘曌一份，房管所一份。从公证处出来后，刘曌在我的和他的合同上都写了”顶借款”的字样，交房管所合同的没有写。二审中，张万明未向法庭提交新的证据。康月琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对刘曌提交的证据认定如下：涉案《房屋买卖合同》一式三份，刘曌仅向法庭提交了从中宁县不动产登记事务中心调取的一份，而未提交其自己的一份予以核对，刘曌提交的证据不能达到其证明目的，故对其证明效力，本院不予确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：2015年12月10日，刘曌与张万明、康月琴共同签订了《房屋买卖合同》。合同第十二条载明，合同一式三份，刘曌与张万明、康月琴各执一份，中宁县房地产交易管理所一份。张万明、康月琴提交的《房屋买卖合同》第十一条载明”顶借款”，刘曌从中宁县不动产登记事务中心调取的《房屋买卖合同》第十一条无”顶借款”字样。张万明辩称其与刘曌手中的《房屋买卖合同》第十一条均注明”顶借款”，仅中宁县房地产交易管理所备案的《房屋买卖合同》未注明”顶借款”。本院要求刘曌向法庭提供其所持有的《房屋买卖合同》以便三份合同一一核对，但其未能向法庭提供该合同。刘曌另主张其已依照《房屋买卖合同》向张万明、康月琴支付了价款，房屋买卖关系与本案民间借贷关系互无牵连，但其亦未能向法庭提交购买房屋的付款凭证。刘曌未能完成应有的举证责任，其应承担举证不能的不利后果。故应当认定张万明、康月琴以涉案房屋抵顶了借款。针对以房抵债的数额，张万明解释称，双方合同约定房价仅为26万元是为少交税金，房屋实际价值超过40万元，房屋已抵顶了本案全部借款。综合本案实际，张万明的解释符合常理、有较强的说服力；在现有证据情况下，刘曌的主张缺乏依据，一审判令驳回刘曌的诉讼请求，并无不当。故对于刘曌上诉要求张万明、康月琴支付借款本息的意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人刘曌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元，由上诉人刘曌负担。本判决为终审判决。审判长  张国宏审判员  杨 涛审判员  孙 静二〇一七年十月十七日书记员  李姗姗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第618号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本案在执行张某甲诉张某乙抚养费纠纷一案中，尚有12900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7766号
原告徐国平。
委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
被告李超。
被告黄颖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告徐国平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）16，451元、评估费550元，合计17，001元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿2，000元，不足部分由被告李超、黄颖连带赔偿。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托代理人蒋晓梅、被告李超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司到庭参加诉讼。被告黄颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与被告李超驾驶的无牌奥迪轿车发生交通事故，造成原告车辆车身右侧、右侧踏板、右后轮受损情况属实，被告李超承担事故全部责任，本院依法予以确认。购车发票显示该无牌奥迪轿车系被告黄颖购买。原告提供的维修清单显示，更换上车踏板原厂件2只，金额8，640元。原告方表示该品牌进口车踏板只能成对更换。被告李超表示对于事故导致原告车辆右侧踏板损坏不予认可，原告的损失应以维修为主。本院认为，因道路交通事故造成被侵权人维修被损坏车辆所支出的费用应当由侵权人赔偿，同时维修费用应限制在合理的范围内。被告驾车造成原告车辆右侧踏板损害，应承担相应赔偿责任。综合考虑原告车辆受损实际情况及维修需要，扣除更换左侧踏板的费用，原告车辆维修费用确定为12，131元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告黄颖作为车辆所有人，将无牌车辆借予被告李超驾驶，其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐国平车辆修理费2，000元。
二、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国平车辆修理费、评估费等各项损失合计8，681元。
三、被告黄颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国平车辆修理费、评估费等各项损失合计2，000元。
四、原告徐国平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告李超、黄颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更23号
罪犯邹志彬。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年12月8日作出（2015）温瑞刑初字第2223号刑事判决，以被告人邹志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹志彬在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯邹志彬能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹志彬减去拘役七日（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 李熙熙
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1786号
原告：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地：山东省汶上县白石乡政府驻地。
法定代表人：王卫东，经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙之飞，1979年11月26日生，汉族，住乐陵市，系被告单位员工。
原告山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）与乐陵市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联鲁公司委托诉讼代理人崔述博，被告宇泰公司委托诉讼代理人张建委、孙之飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联鲁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告施工款29000000元；2、确认原告对原告建设的乐陵市国际名仕二期2号、3号所有楼房及地下车库1段工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年1月21日签订建设工程施工合同，由原告总承包了被告开发的乐陵市国际名仕二期2号、3号及地下车库1段施工工程，双方约定签约合同价111146688.2元（大写：壹亿壹仟壹佰壹拾肆万陆仟陆佰捌拾捌元贰角整）（注：据实结算、审计为准），另给付安全文明施工费3606884.02元（大写：叁佰陆拾万陆仟陆佰捌拾肆元零贰分）。工程完工后，因被告拒不付款，经原告催要，双方达成还款计划，被告再次未按还款计划付款，原告特诉贵院。
被告宇泰公司辩称：被告对原告的诉讼请求工程款金额2900万元没有异议，因为公司资金困难一直未能清偿。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：证据一：建设工程施工合同一份、补充协议一份，证实被告与原告签订有建设工程施工合同，工程签约合同价为111146688.2元，其中付款方式为2号楼、3号楼工程达到初验条件付至完成工程量的80%，2017年3月12日按计划竣工，竣工验收后1个月付至实际完成工程量的90%，工程竣工结算完10日内付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，人防车库的结点同上。证据二：付款计划一份，2017年4月15日原告施工工程已竣工，达到付款条件，因被告没有及时付款，双方制定还款计划，2017年5月30日前给付原告工程款2900万元，2017年7月30日给付原告工程款2600万元，审计完成1个月内付至工程总价款的95%，被告没有按付款计划给付原告工程款；证据三：汶上县工商行政管理局企业变更情况说明一份，证实合同上的山东省汶上县第一建筑安装工程有限责任公司已于2017年5月17日变更名称为山东联鲁建筑工程有限公司，证实原告诉讼主体合法。
经当庭质证，被告宇泰公司对原告当庭提交的证据一、证据二、证据三均无异议，原告提交的证据具有客观性、真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年1月21日，被告宇泰公司（甲方）与山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：由乙方承建甲方开发的乐陵市国际名仕二期2#、3#及地下车库1段工程，工程内容为：乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段工程包工包料，资金来源自筹，合同价款暂定人民币111146688.2元（据实结算，以审计为准），开工日期为2015年1月21日，竣工时间为2017年3月12日，合同还约定了其他具体施工内容。合同签订后，山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司依约履行了施工义务。2017年4月15日，被告宇泰公司为山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司出具还款计划，该还款计划载明：“乙方承包国际名仕二期2#、3#及地下车库1段施工项目，现工程已竣工，达到付款条件，甲方（被告宇泰公司）应给付乙方工程款，现应工程款的支付问题双方协商如下：一、甲方（被告宇泰公司）应于2017年5月30日前给付乙方工程款2900万元。二、甲方（被告宇泰公司）应于2017年7月30日前给付乙方工程款2600万元……，甲方（被告宇泰公司）印章、乙方山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司印章。”后被告宇泰公司未能按该还款计划履行，原告联鲁公司遂诉至本院。
另查明，山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司于2017年5月17日经汶上县工商行政管理局变更登记名称为山东联鲁建筑工程有限公司。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同、补充协议、付款计划、企业变更登记证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告与原告的前身山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司签订的《建设工程施工合同》系双方自愿、合意签订，并不违反法律规定，系有效合同，原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司依据合同的约定，履行了建设施工义务，被告宇泰公司应给付相应施工价款。原告联鲁公司系由其前身原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司变更名称而来，原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司的权利义务应由被告联鲁公司享有承继，原告联鲁公司依据被告宇泰公司与原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、还款计划，主张被告宇泰公司承诺2017年5月30日前给付的工程价款29000000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告联鲁公司的前身原山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司与被告宇泰公司签订的《建设工程施工合同》中约定竣工日期为2017年3月12日，双方于2017年4月15日达成付款计划中，被告宇泰公司承认工程已竣工，达到付款条件，原告联鲁公司据此要求被告宇泰公司给付的第一批工程款29000000元，对原告承建施工的乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段工程享有优先受偿权，本院认为，原告联鲁公司优先受偿权的主张，既未超出法律规定的诉讼时效，也未超出其承建施工工程范围，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东联鲁建筑工程有限公司施工款29000000元。
原告山东联鲁建筑工程有限公司对被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司拖欠的本判决第一项工程款29000000元就乐陵市国际名仕二期2#、3#楼及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，由被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 高景明
二〇一七年九月三日
书 记 员 宋亮亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19035号
原告：李双锁，男，1966年4月7日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告：王官耀，男，1956年10月20日出生，工作单位不详，住海南省海口市。
被告：海南欣达实业有限公司，住所地海口市龙华路17号财盛大厦八楼。
法定代表人：王官耀。
被告：北京市信孚出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座D37、D39号。
法定代表人：张卫东。
原告李双锁与被告王官耀、海南欣达实业有限公司（以下简称海南欣达公司）、北京市信孚出租汽车有限公司（以下简称信孚出租公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双锁的委托诉讼代理人及瑞岭到庭参加诉讼。被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同偿还原告欠款本金300万元；2.请求判令被告一、被告二共同偿还原告自2014年1月1日至实际给付欠款之日的利息；3.请求判令被告三对被告一、被告二的欠款本金及利息承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原债权人北京瑞鑫达典当有限责任公司（以下简称瑞鑫达公司）将对被告一的300万元债权及相关利息转让给原告，被告一同意并当场签订《确认函》，被告一同意原债权人将债权转让给原告，同时，被告二确认同意向原告履行本金及相关利息的偿还义务，并约定每年24%的利息。同日，被告三向原告出具《担保书》，被告三自愿为被担保人被告一、二承担不可撤销的连带责任保证。各方的权利义务确定后，经原告多次催要，被告一、被告二均未履行还款义务，被告三也未履行担保义务，三被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，王官耀书写《借条》一份，记载：“今借瑞鑫达公司人民币叁佰万元整。此款请支付给海南抱罗国际旅游农业总部基地有限公司……（备注：此款由海南欣达实业有限公司偿还，按典当利率，经张萍山手）”。海南欣达公司未盖章。
2013年12月10日，海南抱罗国际旅游农业总部基地有限公司盖章确认收到了300万元。
2015年1月27日，瑞鑫达公司（甲方）、王官耀(乙方)、李双锁（丙方）签订《确认函》，记载：“鉴于2012年6月6日乙方向甲方借款人民币叁佰万元整，……，经甲、乙、丙三方协商一致确认并同意，乙方在签订本确认函之前，乙方最终尚欠甲方本金人民币300万元整，利息另外计算。甲方愿将享有乙方上述债权本金及利息一并转让给丙方，丙方同意接收，特此确认。”甲方瑞鑫达公司未盖章，海南欣达公司未盖章。
同日，信孚出租公司向李双锁出具《担保书》，记载：“本担保人自愿为被担保人王官耀、海南欣达公司与阁下、瑞鑫达公司于2015年1月27日订立的《确认函》项下被担保人对阁下所负一切债务、利息等相关权益提供以阁下为受益人的不可撤销的连带责任保证。本担保人的继承人、接管人、受让人或其他的权利义务继受人均受本担保书约束，承担本担保项下全部担保责任。除非经阁下书面同意，本担保人转让本担保项下任何义务的行为均无效。如阁下在保证责任期限内将《债权转让确认函》项下的债权或本担保书项下担保债权转让给他人，本担保人仍然按照本担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任。本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自债务履行期届满之日起两年。”
2016年6月23日，海南欣达公司在2015年1月27日的《确认函》左侧盖章确认，以上《确认函》的欠款及利息由海南欣达公司偿还，利息24%计。
2016年8月31日，瑞鑫达公司出具《追认函》，记载：“2012年6月起瑞鑫达公司陆续向王官耀先生提供借款人民币叁佰万元，2015年1月27日，瑞鑫达公司与王官耀先生、李双锁先生签订《确认函》，确认瑞鑫达公司与王官耀先生的借款债权转让给李双锁先生。因李双锁先生时任瑞鑫达公司的负责人，未在前述《确认函》上盖章确认，故瑞鑫达公司追认并认可《确认函》的合同效力，无任何异议。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，瑞鑫达公司将对海南欣达公司的债权转让给李双锁，海南欣达公司于2016年6月23日盖章确认承诺偿还欠款及利息，故李双锁要求海南欣达公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2016年6月23日起开始计算。王官耀作为海南欣达公司的法定代表人签署《借条》、《确认函》，其行为系职务行为，欠款及利息应由海南欣达公司偿还，故李双锁要求王官耀偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。信孚出租公司出具《担保书》为海南欣达公司所负一切债务、利息承担连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起两年。因李双锁与海南欣达公司未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故李双锁要求信孚出租公司对欠款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南欣达实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李双锁欠款本金300万元并支付利息（自2016年6月23日起至实际偿还欠款之日止，以300万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告北京市信孚出租汽车有限公司对被告海南欣达实业有限公司所负原告李双锁上述债务及利息承担连带保证责任；被告北京市信孚出租汽车有限公司承担上述保证责任后，有权向海南欣达实业有限公司追偿。
三、驳回原告李双锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46160元，保全费5000元，公告费860元由被告海南欣达实业有限公司、北京市信孚出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 刘秀娥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 曦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初19035号原告：李双锁，男，1966年4月7日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告：王官耀，男，1956年10月20日出生，工作单位不详，住海南省海口市。被告：海南欣达实业有限公司，住所地海口市龙华路17号财盛大厦八楼。法定代表人：王官耀。被告：北京市信孚出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座D37、D39号。法定代表人：张卫东。原告李双锁与被告王官耀、海南欣达实业有限公司（以下简称海南欣达公司）、北京市信孚出租汽车有限公司（以下简称信孚出租公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双锁的委托诉讼代理人及瑞岭到庭参加诉讼。被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同偿还原告欠款本金300万元；2.请求判令被告一、被告二共同偿还原告自2014年1月1日至实际给付欠款之日的利息；3.请求判令被告三对被告一、被告二的欠款本金及利息承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原债权人北京瑞鑫达典当有限责任公司（以下简称瑞鑫达公司）将对被告一的300万元债权及相关利息转让给原告，被告一同意并当场签订《确认函》，被告一同意原债权人将债权转让给原告，同时，被告二确认同意向原告履行本金及相关利息的偿还义务，并约定每年24%的利息。同日，被告三向原告出具《担保书》，被告三自愿为被担保人被告一、二承担不可撤销的连带责任保证。各方的权利义务确定后，经原告多次催要，被告一、被告二均未履行还款义务，被告三也未履行担保义务，三被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，王官耀书写《借条》一份，记载：“今借瑞鑫达公司人民币叁佰万元整。此款请支付给海南抱罗国际旅游农业总部基地有限公司……（备注：此款由海南欣达实业有限公司偿还，按典当利率，经张萍山手）”。海南欣达公司未盖章。2013年12月10日，海南抱罗国际旅游农业总部基地有限公司盖章确认收到了300万元。2015年1月27日，瑞鑫达公司（甲方）、王官耀(乙方)、李双锁（丙方）签订《确认函》，记载：“鉴于2012年6月6日乙方向甲方借款人民币叁佰万元整，……，经甲、乙、丙三方协商一致确认并同意，乙方在签订本确认函之前，乙方最终尚欠甲方本金人民币300万元整，利息另外计算。甲方愿将享有乙方上述债权本金及利息一并转让给丙方，丙方同意接收，特此确认。”甲方瑞鑫达公司未盖章，海南欣达公司未盖章。同日，信孚出租公司向李双锁出具《担保书》，记载：“本担保人自愿为被担保人王官耀、海南欣达公司与阁下、瑞鑫达公司于2015年1月27日订立的《确认函》项下被担保人对阁下所负一切债务、利息等相关权益提供以阁下为受益人的不可撤销的连带责任保证。本担保人的继承人、接管人、受让人或其他的权利义务继受人均受本担保书约束，承担本担保项下全部担保责任。除非经阁下书面同意，本担保人转让本担保项下任何义务的行为均无效。如阁下在保证责任期限内将《债权转让确认函》项下的债权或本担保书项下担保债权转让给他人，本担保人仍然按照本担保书的约定条款对受让人承担连带保证责任。本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自债务履行期届满之日起两年。”2016年6月23日，海南欣达公司在2015年1月27日的《确认函》左侧盖章确认，以上《确认函》的欠款及利息由海南欣达公司偿还，利息24%计。2016年8月31日，瑞鑫达公司出具《追认函》，记载：“2012年6月起瑞鑫达公司陆续向王官耀先生提供借款人民币叁佰万元，2015年1月27日，瑞鑫达公司与王官耀先生、李双锁先生签订《确认函》，确认瑞鑫达公司与王官耀先生的借款债权转让给李双锁先生。因李双锁先生时任瑞鑫达公司的负责人，未在前述《确认函》上盖章确认，故瑞鑫达公司追认并认可《确认函》的合同效力，无任何异议。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王官耀、海南欣达公司、信孚出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，瑞鑫达公司将对海南欣达公司的债权转让给李双锁，海南欣达公司于2016年6月23日盖章确认承诺偿还欠款及利息，故李双锁要求海南欣达公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2016年6月23日起开始计算。王官耀作为海南欣达公司的法定代表人签署《借条》、《确认函》，其行为系职务行为，欠款及利息应由海南欣达公司偿还，故李双锁要求王官耀偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。信孚出租公司出具《担保书》为海南欣达公司所负一切债务、利息承担连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之日起两年。因李双锁与海南欣达公司未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故李双锁要求信孚出租公司对欠款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南欣达实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李双锁欠款本金300万元并支付利息（自2016年6月23日起至实际偿还欠款之日止，以300万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告北京市信孚出租汽车有限公司对被告海南欣达实业有限公司所负原告李双锁上述债务及利息承担连带保证责任；被告北京市信孚出租汽车有限公司承担上述保证责任后，有权向海南欣达实业有限公司追偿。三、驳回原告李双锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160元，保全费5000元，公告费860元由被告海南欣达实业有限公司、北京市信孚出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  高卫红人民陪审员  刘秀娥二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 曦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初874-1号
原告：高安市新运物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨建新，该公司经理。
被告：无锡来顺运输有限公司，住所地：江苏无锡市。
法定代表人：彭海龙，该公司经理。
被告：张某某，男，汉族，江苏省淮安市人，住址：江苏省淮安市。
本院在审理原告高安市新运物流有限公司诉被告无锡来顺运输有限公司、张某某公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告高安市新运物流有限公司以双方和解为由，向本院提出对被告无锡来顺运输有限公司、张某某的撤诉申请。
本院经审查认为，原告高安市新运物流有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安市新运物流有限公司撤回对被告无锡来顺运输有限公司、张某某的起诉。
案件受理费295元，由原告高安市新运物流有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一六年四月一日
书记员 刘景龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2426号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，农民，；因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2528号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年4月29日凌晨，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇云飞大道765号边上，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，窃得被害人裘祝灿停放的电动车内的电瓶1组，价值626元。
2.2012年5月10日晚，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇东山村423号边上，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，窃得被害人黄启强停放的电动车内的电瓶1组，价值322元。
3.2012年5月11日下午，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇吉山村朱家坞田畈边的机耕路上，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，窃得被害人葛忠英停放的电动车内的电瓶1组，价值319元。
4.2012年5月20日凌晨，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇公交总站外的停车棚内，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，窃得被害人钟欢来停放的电动车内的电瓶1组，价值655元。
5.2012年5月22日凌晨，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇公交总站外的停车棚内，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，窃得被害人裘正方停放的电动车内的电瓶1组，价值526元。
6.2012年5月23日凌晨，被告人徐某在杭州市萧山区进化镇公交总站外的停车棚内，采用螺丝刀撬、老虎钳剪线的手段，欲盗窃被害人裘中杰停放的电动车内价值457元的电瓶1组，因被当场抓获而未得逞。
综上，被告人徐某盗窃6次，所窃财物共计价值2905元。案发后，全部赃物已退出并发还给各被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘祝灿、黄启强、葛忠英、钟欢来、裘正方、裘中杰的陈述，证人裘徐锋的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，调取证据清单，调取证据通知书，公告，老虎钳，案发经过，情况说明，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某的部分盗窃因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王丹飞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第46号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈爱学，男，1972年7月4日出生于河南省安阳县，汉族，大专毕业，原安阳县都里乡村镇建设中心主任。因涉嫌犯滥用职权、贪污罪，于2013年7月31日被监视居住，同年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人刘雪峰、高静，河南兴亚律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县检察院指控原审被告人陈爱学犯贪污罪、滥用职权罪一案，于2013年12月15日作出（2013）安刑初字第405号刑事判决。原审被告人陈爱学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈爱学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2011年9月份开始，被告人陈爱学任安阳县都里乡村镇建设中心主任，负责全乡的危房改造工作。在2011年危房改造过程中，被告人陈爱学利用职务上的便利，与安阳县住建局村镇建设股股长孟银全（另案处理）共谋，由孟银全分给都里乡8个D级危房改造名额及40个C级危房改造名额，其中8个D级危房改造户每户按13000元补助，让每个农户得6000元，剩下的7000元孟银全每户得5000元，8户得40000元。40个C级危改户每户按4000元补助，每户2000元留给村里，剩下的2000元，二人每人得1000元，即40个危改户给孟银全40000元，被告人陈爱学得40000元。之后，被告人陈爱学就给都里乡前街村的副支书路发的和南阳城村的支书王学文联系，并征的他们的同意，让已建好或正在建的不符合危房改造补贴条件村民提供虚假的危房改造手续进行上报，被告人陈爱学利用村民提供虚假的危房改造手续套取国家危房改造补助资金264000元，其中111000元用于给付48户农民；孟银全伙同被告人陈爱学将剩余的危房改造补助资金153000元共同贪污，孟银全分得80000元，陈爱学分得73000元。案发后，被告人陈爱学将所得赃款全部退出。
另查明，2012年4月，安阳县都里乡纪委在调查被告人陈爱学扣留危房改造资金期间，被告人陈爱学主动退还贪污的40000元危房改造补助款。2012年6月，县纪委调查组在对安阳县住建局孟银全调查期间，被告人陈爱学主动到调查组交代其在2011年农村危房改造工作中贪污33000元的违法违纪问题。
上述事实，有被告人陈爱学、同案犯孟银全的供述，证人路某某、王某某、陈某某、王某的证言，2011年危房改造工作的文件，都里乡危改竣工汇总表及危改对象确认表，被告人陈爱学妻子陈瑞芬银行卡明细表，都里乡纪委关于陈爱学案调查报告，中共安阳县纪委证明，职务和职责证明，记账凭证、现金缴款单、二联单，都里乡前街村、南阳城村危房改造档案，被告人陈爱学户籍证明等证据证实。
安阳县人民法院认为，被告人陈爱学身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人采用伪造危房改造手续的方式，骗取国家危房改造资金，与他人共同贪污153000元，其中被告人陈爱学分得73000元，其行为已构成贪污罪。被告人陈爱学主动退出赃款，后又主动到安阳县纪委交代自己的违法事实，应视为自动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以减轻处罚。安阳县人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈爱学犯贪污罪，判处有期徒刑七年；二、被告人陈爱学所得赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人陈爱学上诉称，国家将危房改造款直接存入老百姓的个人账户，应属于老百姓私人所有的财产，而不是国家财产，上诉人不构成贪污犯罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人陈爱学认为“国家将危房改造款直接存入老百姓的个人账户，应属于老百姓私人所有的财产，而不是国家财产，不构成贪污罪”的上诉理由，经查，该危房改造款系上诉人陈爱学利用职务之便，伙同他人采用伪造危房改造手续的方式，骗取的国家危房改造资金，虽直接存入老百姓的个人账号，但侵害了公共财产所有权，符合贪污罪的构成要件。上诉人陈爱学的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人陈爱学身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人采用伪造危房改造手续的方式，骗取国家危房改造资金，与他人共同贪污153000元，其中被告人陈爱学分得73000元，其行为已构成贪污罪。上诉人陈爱学犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈爱学的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杨如意
二〇一四年四月一日
书 记 员 汤苗苗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申233号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王志茹，女，1963年11月27日出生，汉族，天津金帆大厦有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一弛，天津优百律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：白广辉，男，1972年10月18日出生，汉族，天津市开发区雅马哈电子乐器有限公司职员，住天津市宝坻区。
一审第三人：天津百冠房地产经纪有限公司。住所地：天津市滨海新区自贸区迎宾大道****号2-631。
法定代表人：卢聪，该公司总经理。
再审申请人王志茹因与被申请人白广辉、一审第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5700号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志茹申请再审称，两审法院自由裁量支持白广辉损失过高。本案合同实际履行过程中，白广辉亦没有完全按照合同履行义务，没有准备首付款及办理贷款手续，且在协商过程中言语过激，对最终违约结果的产生具有推动作用。两审判决既适用定金条款，又适用违约金条款，加重了对违约方的惩罚，使守约方获得补偿高于其所受损失，有悖公平原则。综上，王志茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
白广辉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王志茹的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王志茹、白广辉与天津百冠房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。《房屋买卖居间合同》约定买卖双方应于2016年10月31日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并办理贷款手续。王志茹未在约定日期到达房管部门办理相关手续，亦未与白广辉协商另行确定履约时间，王志茹虽主张因白广辉言语刺激令其对是否出售房屋态度出现反复，也曾表达继续出售房屋的意思表示，但自始至终未作出履约行为，无论白广辉的语言表达方式是否恰当均不能成为王志茹拒绝履行合同义务的理由，两审法院认定王志茹构成根本违约并无不当。合同一方当事人不履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。两审法院依据专业机构评估确定讼争房屋上涨差价，结合双方履约情况、过错程度，对定金及差价损失所作处理并无不妥。王志茹主张因白广辉未完全履行合同义务，判令差价损失过高，未提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王志茹的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 尹 祺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20469号
原告傅文君。
委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴可可，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告北京三快科技有限公司，注册地北京市海淀区海淀苏州街18号院2号楼507，经营地北京市朝阳区望京东路6号望京国际研发园G座。
法定代表人王兴，总裁。
委托代理人杨扬。
本院在审理原告傅文君诉被告北京三快科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，傅文君于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅文君以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅文君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告傅文君负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓霏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1059-34号
申请执行人王进生，男，1954年8月25日出生，汉族，住栖霞市阳光名都小区。
被执行人吴爱丽，女，汉族，1970年1月22日出生，住烟台市莱山区解甲庄镇政府街16号
被执行人烟台全盈合商贸有限公司
法定代表人：吴爱丽，该公司经理
被执行人衣林杰，男，汉族，1985年10月13日出生，住烟台开发区奇章村**幢*单元*层*号。
被执行人刘玉翠，女，汉族，1987年2月17日出生，住址同上
被执行人吕文正，男，汉族，1980年10月5日出生，住烟台开发区奇章村**幢*单元*层*号。
被执行人李恪敏，女，住址同上。
被执行人陈华湘，女，汉族，1954年10月29日出生，住烟台市莱山区桐林路凤凰山小区（初家村段）**号*单元*层**号。
被执行人林家兴，男，汉族，1976年11月11日出生，住烟台市高新区金海路****号南苑*号楼*单元*层****号。
被执行人吴立新，女，汉族，1976年2月26日出生，住址同上。
申请执行人王进生与被执行人吴爱丽、烟台全盈合商贸有限公司、衣林杰、刘玉翠、吕文正、李恪敏、陈华湘、林家兴、吴立新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第178号民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉翠在中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行6222021606012496835账户存款1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年七月十四日
书记员 衣富国
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终388号
上诉人（原审原告）温州鑫鹏电镀有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道泰盛路1号，统一社会信用代码9133030455289871XK。
法定代表人康超，总经理。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠，该局工作人员。
委托代理人陈光海，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。
法定代表人王振勇，区长。
被上诉人（原审第三人）吴华林，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
上诉人温州鑫鹏电镀有限公司因诉被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局、温州市瓯海区人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304行初10号行政判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人已于2017年8月4日收到受理上诉通知书，上诉人既未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州鑫鹏电镀有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一七年九月十八日
书记员 李超超
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2025号
原告陈某某，女，1975年12月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1973年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
原告陈某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员何叶适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人何况，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，2002年4月29日在金沙县城关镇人民政府（现鼓场街道办事处）登记结婚。2002年12月4日生育长子范某，2008年2月20日生育长女陈某，2009年6月6日，原告在金沙县鼓场街道人口和计划生育妇幼保健服务站作了绝育手术。由于原、被告双方认识时间短，彼此缺乏了解，双方因感情不和，常为家庭琐事发生吵闹。被告对家庭不负责且经常对原告进行殴打，原告只好于2014年7月21日向金沙县人民法院起诉，原告因证据不足，金沙县人民法院于2014年8月7日作出（2014）黔金民初字第1026号调解书，双方调解和好。但原、被告双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系无进展，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原、被告双方共同生活期间，在被告承包地内修建房屋基础一幅，花去人民币80000.00元。共同债务有欠陈雪梅、陈仲利各10000.00元，陈仲先5000.00元，陈仲芬3000.00元，陈仲均5000.00元，共计33000.00元。原告有个人财产电视机一台、冰箱一台，原告自愿赠与两个孩子。婚生子女范某、陈某自幼共同生活、学习，感情深厚。原、被告离婚后，原告无生活来源，亦无房屋居住，对抚养孩子极为不利，故婚生子女均由被告监护抚养为宜。原告将自己分得的共同财产折抵孩子生活费。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子女范某、陈某由被告监护抚养，夫妻共同财产50000.00元平均分割，共同债务33000.00元平均分担，原告分得的共同财产用于折抵孩子生活费。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证、结婚证。拟证明原告身份信息，原、被告系合法夫妻。
经质证：被告无异议。
2、2008年12月10日被告向原告写的保证书。拟证明被告对原告进行殴打及对原告父母进行辱骂。
经质证：被告无异议，但认为事出有因，是原告不顾家庭才造成的矛盾。
3、（2014）黔金民初字第1026号民事调解书。拟证明原、被告因感情不和，原告向人民法院曾请求过离婚的事实。
经质证：被告无异议。
4、陈某某工作证及务工地照片一张。拟证明原告外出务工的事实。
经质证：被告不知情。
鼓场街道人口和计划生育妇幼保健服务站证明一份。拟证明原告作绝育手术情况。
经质证：被告有异议，认为原告所作手术是假手术。
证人何倩证言。拟证明原告在外务工一年多未回过家，听原告陈某某说过被告打她的事。
经质证：被告对证人不认识，也不知道证人所说的情况。
证人袁书娣证言。拟证明几年前原、被告好像因为打架，原告陈某某到过证人家中，后来被告范某某将原告接回家；大约去、前年陈某某在中医院住院，据陈某某说是因为打架。
经质证：被告有异议，认为陈某某住院不是被告所打，也不知道是谁打的。
以上证据，经庭审质证，被告对第1-3号证据无异议，本院予以确认；第4号证据，被告不知情，本院认为该份证据客观真实，能够证明原告在外务工的事实。被告对第5号证据有异议，本院认为该份证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认。证人何倩、袁书娣证言，二证人所证实的被告范某某殴打原告陈某某的事实，均是听陈某某陈述，未亲眼所见，不能作定案依据。
被告范某某辩称：原告所诉共同债务不存在，修建地基时向范明才借了21560.00元。原告不顾家庭，2014年农历6月原告收拾东西就带走了，我挣的钱也是她管理，我现在一无所有。
被告范某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2015年11月7日证明一份。拟证明：被告修建房屋情况。
以上证据，经庭审质证，原告有异议，认为证人应当出庭接受质询，本院认为证人未出庭接受质询，对该份证据，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某某、被告范某某经人介绍认识后恋爱，2002年4月29日在金沙县城关镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年12月4日生育长子范某，2008年2月20日生育长女陈某。2009年6月6日，陈某某在金沙县城关镇（现鼓场街道）人口和计划生育妇幼保健服务站作了绝育手术。原告陈某某于2014年7月21日向金沙县人民法院提起离婚纠纷一案，后经调解和好，金沙县人民法院于2014年8月7日作出（2014）黔金民初字第1026号民事调解书。原、被告自2014年5月23日起分居至今。原告陈某某以原、被告双方调解和好后，仍互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求支持如前诉讼请求。
另查明：原告陈某某有婚前个人财产：创维牌29寸彩色电视机一台、星星牌电冰箱一台、木沙发及桌椅板凳一套。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育两个孩子，双方有良好的婚姻基础。在婚姻关系存续期间虽有为家庭琐事产生矛盾，使双方的夫妻感情受到了一定的影响，但只要双方从维护家庭和睦的大局出发，改正自己的缺点和不足，是能够搞好夫妻关系、建立和睦家庭的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案中，原告向本院提供的证据不足以证明被告范某某对原告陈某某实施了家庭暴力，亦不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，双方的夫妻感情完全有和好的可能。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉与被告离婚的主张理由不成立，其离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告范某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何叶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周曼
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第91号
申请执行人：路志周，男。
被执行人：路志升，男。
申请执行人路志周与被执行人路志升为财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人路志升未自觉履行（2014）镇民初字第1857号民事判决书所判决的赔偿义务。申请执行人路志周于2015年3月5日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人路志升妻子杨XX在镇平县农村信用合作联社贾宋信用社帐号00000331157398635013的存款8600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一五年三月二十五日
书记员 周华肖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3975号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，该行职员。
被告：张梓付，男，1970年12月17日出生，汉族，住福安市.
被告：高妹徐，女，1972年4月12日出生，汉族，住福安市.
被告：黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福安市.
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告张梓付、高妹徐、黄绍锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人王舒骏到庭参加诉讼，被告张梓付、高妹徐、黄绍锦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.张梓付偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为7285.85元，之后按照合同约定计算至借款还清之日止）；2.高妹徐、黄绍锦在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月13日，张梓付、高妹徐、黄绍锦与中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（以下简称农行福安赛岐支行）签订《农户贷款借款合同》，合同约定:农行福安赛岐支行在额度有效期2012年9月13日至2015年9月12日内向张梓付提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期后按照中国人民银行规定计收复利；张梓付按利随本清、到期一次性归还借款本息的方式进行还款；对该笔债权采用的担保方式为最高额保证担保，高妹徐、黄绍锦在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任，保证担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年9月12日，张梓付通过自助方式提取借款3万元，借款期限从2014年9月12日至2015年9月11日。借款期限届满，但张梓付未按约定支付借款本息，农行福安赛岐支行有权收回已发放借款和行使担保权。截至2016年12月22日，张梓付结欠农行福安赛岐支行借款本金3万元、利息（包括罚息、复利）7285.85元。2014年12月31日，中国农业银行宁德分行发出农银宁发(2014)297号通知，通知载明：农行福安赛岐支行从2015年1月1日隶属农行福安支行管理。
张梓付、高妹徐、黄绍锦未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细单、贷款还款试算清单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，中国农业银行股份有限公司属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。农行福安支行作为农行福安赛岐支行的上级机构，有权处分农行福安赛岐支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利，《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。现农行福安赛岐支行已依约发放了贷款，张梓付则负有足额按期偿还借款本息的义务。现借款期限已经届满，张梓付未足额偿还借款，农行福安支行有权收回已发放借款和行使担保权。高妹徐、黄绍锦为上述债务提供最高额保证，故高妹徐、黄绍锦应在最高债权额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、张梓付应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为7285.85元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、高妹徐、黄绍锦在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任；
三、黄绍锦在承担担保责任后，有权向张梓付追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由张梓付、高妹徐、黄绍锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。
负责人：申伟胜，该支行行长。
被执行人秦雅丽，女，1974年1月24日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人王国锋，男，1973年6月19日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。系秦雅丽之夫。
被执行人路剑虎，男，1958年11月13日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人李喜凤，女，1962年2月27日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。系路剑虎之妻。
被执行人秦召连，女，1980年6月25日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人张末有，男，1975年8月25日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。系秦召连之夫。
依据陵川县人民法院（2014）陵民初字第18号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行于2014年11月5日向本院申请执行与秦雅丽等等六被执行人金融借款一案，本案在执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行与六被执行人达成还款和解协议，并向本院提出书面撤回执行申请，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第18号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年七月三十日
书记员 刘晋博
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第142号
原告毕某某
被告马某某
本院在审理原告毕某某与被告马某某扶养费纠纷一案中，原告毕某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕某某负担。
代理审判员 赵宪斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡春阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07940号
原告李琴，女，汉族，1970年6月24日出生，户籍所在地重庆市巴南区广益街13号附6号，公民身份号码510216197006240827。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼，组织机构代码76140199-2。
法定代表人袁冰，职务不详。
本院在审理原告李琴与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李琴于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李琴负担，本院决定予以免收。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁芯愿
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执795号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人廖正贤，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初729号民事调解书确认;一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人廖正贤于2014年3月15日签订的《个人住房(商业用房）借款合同》中的借款合同。二、由被执行人廖正贤于2017年4月28日前偿还申请执行人贷款本金292966.76元，利息及罚息3929.02元，本息合计人民币296895.78元。（利息及罚息已计算至2017年3月10日，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）；被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、由被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司支付申请执行人律师费10000元。四、如被执行人廖正贤未按上述约定的还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖被执行人廖正贤所有的位于湖南省涟源市光蓝路枫林国际0202-0016栋1702B的房屋（涟房预2014字第××号），上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。五、本案受理费5227元，减半收取2613元，财产保全费1920元，合计4533元，由被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司负担，先由申请执行人垫付待执行时由被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司一并支付。六、由被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担本案申请执行费4571.43元。但被执行人廖红伟、梁贞珍、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人廖正贤、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月十日
代理书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2354号
罪犯叶金勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年5月15日作出（2009）碚法刑初字第159号刑事判决，以被告人叶金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3756号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶金勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯叶金勇，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶金勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶金勇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2030号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李齐芾，系梧桐花信用社信贷员。
被告王志全，男，1980年7月15日出生，汉族，农民。
被告吴树霞，女，1980年6月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王景林，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨淑玲，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王志全、吴树霞、王景林、杨淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李齐芾，被告王景林、杨淑玲到庭参加诉讼，被告王志全、吴树霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志全与吴树霞系夫妻关系，王志全、吴树霞于2013年4月26日经被告王景林、杨淑玲担保在我信用社借贷款本金44000元，约定于2015年4月1日偿还，并约定了利率，借款后被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告王志全、吴树霞偿还贷款本金44000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告王景林、杨淑珍承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王景林辩称，担保属实，此款现在没有偿还，此款应由借款人偿还。
被告杨淑玲辩称，担保属实，此款现在没有偿还，此款应由借款人偿还。
被告王志全、吴树霞在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：农牧户生产性贷款合同、保证合同，证明被告王志全、吴树霞经被告王景林、杨淑玲担保向原告借贷款44000元，约定于2015年4月1日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告没有偿还本息，现尚欠本金44000元及2013年4月26日至今利息的事实。
针对原告举证，被告王景林、杨淑玲质证认为：无异议，均是我们本人签的字。
被告王景林、杨淑玲为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：贫困证明，证明王志全、吴树霞现在没有能力偿还贷款的事实。
针对二被告举证，原告质证认为：有异议，与本案无关，王志全、吴树霞应该偿还此贷款。
被告王志全、吴树霞在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原、被告陈述和举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告王志全、吴树霞于2013年4月26日经被告王景林、杨淑玲担保在原告处借贷款本金44000元，约定于2015年4月1日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告没有偿还原告本金及利息，被告未提出反驳意见，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告王志全、吴树霞于2013年4月26日经被告王景林、杨淑玲担保在原告处借贷款本金44000元，约定于2015年4月1日偿还，并约定利率及违约责任，借款后被告未偿还本金及利息，现尚欠原告本金44000元及2013年4月26日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告王志全、吴树霞作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告王志全、吴树霞未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告王景林、杨淑玲作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告王景林、杨淑玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王志全、吴树霞于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金44000元及利息（利息计算方式：本金44000元自2013年4月26日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告王景林、杨淑玲对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元减半收取为450.00元由被告王志全、吴树霞负担，邮寄送达费100.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月十七日
书记员 马永波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4972号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
诉讼代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张开平、林敏，该支行员工。
被告：蒋斌荣。
被告：王婷。
被告：杨敏。
被告：蒋美初。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋斌荣、王婷、杨敏、蒋美初金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋斌荣、王婷归还借款本金300000元，并支付相应利息12606.62元，其中：正常利息5265元、罚息7215元、复利126.62元（利息计算至2015年11月23日）及自2015年11月24日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告杨敏、蒋美初对本案承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告蒋斌荣向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。同日，被告王婷在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶栏内签字，自愿承担共同还款责任；被告杨敏、蒋美初为该笔借款的保证人。2014年9月10日，原告与被告蒋斌荣、杨敏、蒋美初签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120140088516合同约定：可循环借款额度300000元；借款期限12个月；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；借款执行年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，在最高余额450000元内提供最高额担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告蒋斌荣发放借款300000元，执行年利率为7.8%，借款期限至2015年9月9日止。该笔借款到期后，被告蒋斌荣未按约归还借款本息，被告杨敏、蒋美初也未履行连带清偿义务。截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息5265元、罚息7215元、复利126.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌荣、王婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截至2015年11月23日止的利息5265元、罚息7215元、复利126.62元，并支付自2015年11月24日起分别以借款本金300000元、利息5265元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告杨敏、蒋美初对上述款项在最高余额450000元内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由被告蒋斌荣、王婷、杨敏、蒋美初共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5989元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 俞圣岳
二〇一六年一月二十一日
代书记员 庄宇佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1481号
原告：徐世荣，男，1956年9月30日出生，汉族，住宜昌市。
原告：姜鸣，女，1958年3月27日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告徐世荣、姜鸣与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世荣、姜鸣委托的诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼,被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世荣、姜鸣诉称，原、被告于2013年12月21日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的春立方7号楼1单元21层012104号房屋一套，房屋总价款649943元；合同约定出卖人在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用，交付的房屋应当符合相应的条件，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，现合同约定的交房日已过，被告至今不能向原告交付符合法律规定、合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告在判决生效后3日内支付逾期交房违约金45885.98元（649943.00元×0.0002×353天，计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款649943元为基数，按每日万分之二的标准计算。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2013年12月21日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的“春立方”小区7号楼1单元21层012104号房屋一套，建筑面积100.42平方米，单价每平米6472.25元，总金额649943元。被告应当在2015年11月28日前将商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金等。
二、合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年11月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿。
三、被告于2017年1月24日取得涉案房屋竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年2月28日，被告向原告交付了约定房屋。
上述事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年2月28日，被告向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年11月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。2、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月18日至2016年9月19日，被告关于2016年9月19日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。自2015年11月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金56675元(649943元×436天×0.0002/天)被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐世荣、姜鸣支付逾期交房违约金56675元。
二、驳回原告徐世荣、姜鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳琳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第532号
罪犯孙保军，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○○八年三月十三日作出（2007）滨中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人孙保军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年八月五日以（2008）鲁刑一终字第75-1号刑事判决，将孙保军死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第21号刑事裁定，将罪犯孙保军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯孙保军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙保军的悔改表现，有罪犯孙保军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙保军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙保军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2032年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第208号
原告靳志通，男，1954年6越日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告刘晋虎，男，1982年5月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告靳志通诉被告刘晋虎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告靳志通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘晋虎银行存款三百万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8285号
原告：温州康博包装材料有限公司，统一社会信用代码913303275669622178，住所地苍南县龙港镇仓前路164-202号（浙江誉嘉实业有限公司厂房B幢1号楼一层）。
法定代表人：陈永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杜苗苗，女，1984年1月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州康博包装材料有限公司（以下简称康博公司）与被告杜苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州康博包装材料有限公司撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由温州康博包装材料有限公司负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 虞新名
二〇一七年十二月八日
代书 记员 冯亦明
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2824执435号
申请人若羌县农村信用社，住所，若羌县团结路***号，法定代表人：谢上略。
被执行人巴州老郎在线信息科技有限公司，住所，新疆库尔勒市团结辖区栏杆路118号1层02号。法定代表人：张晓丽
被执行人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市梨香路梨香苑1号楼，法定代表人：农兵。
若羌县农村信用合作联社诉巴州老郎在线信息科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第8859号公证书已经发生法律效力。若羌县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法于2017年3月2日扣划被执行人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司在若羌县农村信用合作联社两个账户共计857501.25元,申请执行人若羌县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法发》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第8859号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽*阿布拉
审判员 吐尼萨汗*麦麦明
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 永 平
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2824执435号申请人若羌县农村信用社，住所，若羌县团结路***号，法定代表人：谢上略。被执行人巴州老郎在线信息科技有限公司，住所，新疆库尔勒市团结辖区栏杆路118号1层02号。法定代表人：张晓丽被执行人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市梨香路梨香苑1号楼，法定代表人：农兵。若羌县农村信用合作联社诉巴州老郎在线信息科技有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第8859号公证书已经发生法律效力。若羌县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2017年3月2日扣划被执行人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司在若羌县农村信用合作联社两个账户共计857501.25元,申请执行人若羌县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法发》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：中华人民共和国新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出具有执行效力的（2016）巴音证字第8859号公证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭             军审判员 塔吉古丽·阿布拉审判员 吐尼萨汗·麦麦明二〇一七年三月二十二日书记员 张      永      平
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1078号
原告刘某，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被告周某，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某某，男，1968年2月14日出生，汉族，住东阿县。
原告刘某与被告周某、张某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某和被告刘某某到庭参加诉讼，被告周某、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年10月4日，被告周某、张某向原告借款3万元，由被告刘某某提供担保。借款到期后，被告未按期还款，故原告提起诉讼，要求被告周某、张某偿还上述借款本息，被告刘某某承担担保责任。
被告周某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
被告刘某某辩称：被告刘某某是周某借款时的见证人，钱确实借给被告周某了。周某及其张某夫妻二人在借据上签名并按手印。当时，被告周某和张某承诺将其某医院的楼房抵押给原告。被告刘某某只是证明人，并不是担保人。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告周某、张某向原告借款并由刘某某担保的事实。
被告刘某某对借据真实性及借款事实均予认可，但以其辩称理由不同意原告诉求。
审理查明，2013年10月4日，被告周某、张某夫妇向原告刘某借款3万元，借款期限自2013年10月4日至2014年元月4日，由被告刘某某为借款提供担保。被告向原告出具借据一份，借据内容为：“借据，今借到刘某现金叁万元整，小写30000元。借款期限自2013年10月4日至2014年元月4日。共计3个月。借款条例（1）如借款人或担保人不能按时还款，每逾期一天借款人或担保人支付全款金额的千分之十的违约滞纳金。（2）如借款人或担保人到期未能及时还款，催缴借款所产生的诉讼费律师费交通费等一切费用均由借款人或担保人承担。（3）借款人或担保人都有还清全部借款的责任，所有借款人或担保人都属共同连带责任。（4）抵押物某医院楼抵押2单元5楼东户。借款人周某，借款人张某，担保人刘某某。”三被告均在借据上签名、摁手印并分别注明身份证号码及联系电话。借款到期后，被告未按期还款，故原告提起诉讼。案件受理后，经调查核实被告周某、张某下落不明，本院依法向被告周某、张某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
庭审中，原告诉称被告周某、张某借款后没有归还过借款本息，并要求被告按月息2分支付利息。因被告周某、张某未到庭参加诉讼，且原告刘某与被告刘某某意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，被告周某、张某向原告刘某借款3万元的事实，由原告提交的借据为凭，且被告刘某某对借款事实予以认可，借贷事实清楚，有证据支持，本院对此予以认定，被告周某、张某应对该借款3万元承担偿还责任。被告刘某某在借据的担保人栏签名，应当认定被告刘某某同意对上述借款承担保证责任。原告要求被告按照月息2分支付利息之主张，因没有超过双方在借据中明确约定的违约滞纳金数额，亦未超过法律规定的保护范围，故本院对该诉求予以支持。被告刘某某辩称只是借款的证明人而非借款的担保人之主张，与其在借据中担保人栏处签名的事实不符，且被告刘某某对其辩称主张未提交证据予以证实，故本院对被告刘某某辩称之理由，依法不予采纳。被告周某、张某经公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告周某、张某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款3万元，并自2014年1月5日起至款项付清之日止按月息2分支付利息。
二、被告刘某某对上述所判借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯庆栋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1078号
原告李建军。
被告东平县京都馅饼。
负责人：谢招鹏。
被告谢招鹏。
本案在审理原告李建军诉被告东平县京都馅饼、谢招鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费28元，由原告李建军负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘崇杰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1078号原告：金某甲。委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。被告：徐某。委托代理人：任一智。原告金某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年4月27日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告金某甲及委托代理人姜文鸽、被告徐某及委托代理人任一智到庭参加了诉讼原告金某甲起诉称：1994年上半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后双方性格不合，常为琐事争吵，被告在生活中较为强势，与亲戚朋友间相处不融洽。自2014年7月起分居至今。原、被告间夫妻感情已破裂。原、被告共同财产有：电视机三台、冰箱两台、洗衣机一台、电动车一辆，家俱、厨具若干，无其他共同财产，无共同债权债务，各自经手的债权、债务由各自承担。原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、儿子由原告抚养，由原告自愿承担抚养费；三、依法分割原、被告的夫妻共同财产及债权债务，其他原、被告各自经手的债权、债务由各自承担。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、结婚登记申请书一份，用以证明原告金某甲与被告徐某于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记的事实。2、户口本复印件1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子的事实。被告徐某在庭审中口头答辩称：原告起诉状所陈述的并非事实，婚后夫妻双方感情较好，20多年时间里，其一向尊敬公婆，其不同意离婚。双方在村里有三间三层半楼房，二间一层的平房，因建房向亲戚、朋友借款共计75000元。针对其辩称，被告徐某未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向本院提供的证据，被告均无异议。经审核，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。本院经审理，对本案事实认定如下：1994年上半年，原、被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，双方在东阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子金某乙。现原告以夫妻双方性格不合、感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在长达近二十年的婚姻生活中，双方已建立起了一定的夫妻感情并已生育一子。只要双方在今后的共同生活中互相关心、互谅互让、多作沟通，为家庭及儿子的健康成长出发，夫妻感情是有和好可能的。原告未能提供双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一五年五月十九日代书 记员  周欣倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年奈法执字第557号
申请执行人高娃，女，1970年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李凤刚，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人黄晓梅，女，43岁，汉族，个体。
本院在执行申请人高娃与被执行人李凤刚、黄晓梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人李凤刚、黄晓梅无财产可供执行，经申请人高娃同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第2418号民事判决书的本次执行程序
申请人高娃发现被执行人李凤刚、黄晓梅有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执794号
申请执行人杨帆，男，23岁，回族，大专文化程度，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2017]第08号裁决书，在执行申请执行人杨帆与被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司向申请执行人杨帆支付工资7200元及双倍工资差额6833.5元，执行费111元。
本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商私下已经将本案履行完毕，现申请执行人杨帆于2017年7月28日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十八日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执794号申请执行人杨帆，男，23岁，回族，大专文化程度，住宁夏回族自治区兴庆区。被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已发生法律效力的永劳人仲字[2017]第08号裁决书，在执行申请执行人杨帆与被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏倬科尔装饰工程有限公司向申请执行人杨帆支付工资7200元及双倍工资差额6833.5元，执行费111元。本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商私下已经将本案履行完毕，现申请执行人杨帆于2017年7月28日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十八日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。