湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2608号
原告：陈文锋，男，汉族，1966年9月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告：聂凯元，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：肖葳，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。
被告：马卫国，男，汉族，1964年10月2日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：詹青山，男，汉族，1959年11月11日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：聂文华，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖南省湘阴县。
第三人：邱益，男，汉族，1972年2月29日出生，住湖南省汉寿县。
第三人：池先明，男，土家族，1967年8月11日出生，住长沙市开福区。
原告陈文锋、聂凯元诉被告马卫国、詹青山、聂文华及第三人邱益、池先明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文锋及委托代理人肖葳、唐喜丽，原告聂凯元的委托代理人肖葳、唐喜丽，被告马卫国的委托代理人余仁财、被告詹青山及委托代理人杨开文、被告聂文华，第三人邱益、池先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锋、聂凯元向本院提出诉讼请求：1、解除被告马卫国、詹青山与被告聂文华签订的购船协议；2、被告马卫国、詹青山连带返还原告购船款518000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；3、被告聂文华返还原告支付的信息服务费38000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、三被告连带赔偿原告因签订涉案《购船协议》遭受的损失20000元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年7月1日，原告经被告聂文华介绍，向被告詹青山、马卫国购买一条飞龙三号钢制油机船。购船时原告通过被告聂文华代理与被告詹青山、马卫国签订了购船协议，确定购船价格为518000元。协议签订之后，原告向被告詹青山支付了购船款518000元，向被告聂文华支付了信息服务费38000元。原告支付相应款项后，被告詹青山、马卫国一直未为原告办理船舶过户登记手续。至2012年下半年池先明起诉时原告才知被告詹青山、马卫国出售该船未经得池先明同意。2014年12月，涉案船舶经衡阳市珠晖区人民法院强制执行，已被返还给池先明。原告认为，因池先明已对涉案船舶主张权利并强制执行完毕，原告已无法获得涉案船只的所有权，本案购船协议实际履行不能，依法应当解除。三被告的行为构成违约，其基于该购船协议取得的财产依法应当予以返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判若所请。
被告马卫国辩称，1、本案原告不具备诉求解除购船协议的诉讼主体资格，合同具有相对性，只在当事人之间产生法律效力，根据民事诉讼法第119条规定，原告与本案购船协议没有直接利害关系，应当裁定驳回其起诉。2、基于第一点理由，马卫国与原告之间没有购船合同关系，也没有收过原告购船款，第一个诉讼请求没有事实和法律依据，都应该是不存在的。3、原告的陈述事实自相矛盾，如果说原告与聂文华之间存在委托代理关系，因代理人造成原告的损失，应该单独起诉代理人。根据原告提供的证据里面的转让协议，既然是代理，又出来个转让协议，他们之间的关系到底是什么？4、假设有资格，也过了时效。购船协议是2009年签的，退船给池先明是2014年，即便从退船起开始算，已经过了诉讼时效。5、衡阳珠晖区法院的判决书对于马卫国还不是一份生效的判决书，因为没有依法送达。在判决两年后才返还船，也未提出上诉，那么作为马卫国来说，在此声明保留反诉权利，同时保留追究虚假诉讼相关责任人的权利。一个案件不能审理两个法律关系，把买卖合同关系与委托代理关系混淆了。
被告詹青山辩称，本案以买卖合同纠纷起诉，如果依照购船协议，本案原告主体不适格，因为其不是合同相对人。如果本案依据买卖合同起诉，根据相关证据，明确可以表明被告詹青山是马卫国的代理人，其所产生的代理权利义务的后果，也应当由被代理人马卫国承担，詹青山作为被告主体也不适格。同意第一被告的意见，本案已经过了诉讼时效。原告所主张的损失没有相关证据予以支持。请求驳回对被告詹青山的全部诉讼请求。
被告聂文华辩称，本人在本案中起中介作用，介绍原、被告认识，然后原告支付给本人38000元中介费。之后38000元被衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队收缴。
第三人邱益陈述，该船舶登记在本人的名下，没有其他意见。
第三人池先明陈述，原告起诉的船舶本人已经收回了，后通过原告陈文峰的努力，把该船舶又卖给了别人。
经审理查明，2009年7月1日，被告马卫国委托被告詹青山（被告詹青山与被告马卫国系表兄弟关系）出卖一条飞龙三号钢制油机船，两原告通过被告聂文华中介购买该船舶，由被告聂文华与被告詹青山、马卫国签订购船协议，确定购船价格为518000元。购船协议签订后，两原告向被告詹青山支付购船款518000元，被告詹青山将47万元通过银行转账给被告马卫国，被告詹青山得款48000元。两原告向被告聂文华支付信息服务费即中介费38000元。两原告购船后，将该船舶租赁给中铁二十五局第二工程有限责任公司使用，每月租金18000元，租赁期限六个月。
该飞龙三号钢制油机船的实际出资人为被告马卫国及第三人池先明，其中被告马卫国出资5万元，第三人池先明出资40余万元，登记在第三人邱益、池先明名下。第三人邱益系被告马卫国的舅子。被告马卫国出卖该船舶时未告知第三人池先明，未征得第三人池先明的同意。
因该飞龙三号钢制油机船在2009年下半年不知所踪，第三人池先明经多方寻找，于2011年4月初发现该船舶在衡阳市珠晖区耒水河东山村地段。2011年4月23日，第三人池先明向衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队报案，衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队作为刑事案件受理。被告詹青山所得的48000元及被告聂文华所得的中介费38000元，均被衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队收缴。
2012年5月22日，第三人池先明作为原告向衡阳市珠晖区人民法院提起民事诉讼，起诉陈文锋、聂凯元、马卫国等返还该船舶，2013年4月7日，衡阳市珠晖区人民法院作出（2012）珠和民一初字第165号民事判决书，判决陈文锋、聂凯元向池先明返还该船舶。2014年12月，该船舶经衡阳市珠晖区人民法院强制执行，返还给第三人池先明，第三人池先明将该船舶出卖给他人。
以上事实，有购船协议、（2012）珠和民一初字第165号民事判决书、接受刑事案件登记表、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、飞龙三号钢制油机船的实际出资人为被告马卫国及第三人池先明，其中被告马卫国出资5万元，第三人池先明出资40余万元，登记在第三人邱益、池先明名下。实际该船舶为被告马卫国及第三人池先明共有。被告马卫国委托被告詹青山出卖该船舶时未告知第三人池先明，未征得第三人池先明同意，出卖后亦未被第三人池先明追认，被告马卫国无权处分该船舶，被告马卫国亦无权委托被告詹青山出卖该船舶。故2009年7月1日签订的购船协议系无效协议，被告马卫国应承担相应的民事责任，应将出卖该船舶所得的47万元返还给两原告。二、两原告通过被告聂文华中介购买该船舶时与无处分权的被告马卫国、詹青山签订购船协议，两原告亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。加之，被告詹青山所得的48000元及被告聂文华所得的中介费38000元，均被衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队收缴。且被告马卫国无权委托被告詹青山出卖该船舶，被告詹青山（无权）代理的法律后果应由被告马卫国承担。因此，两原告要求被告马卫国、詹青山按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，被告詹青山连带返还原告购船款518000元，三被告连带赔偿原告因签订购船协议遭受的损失20000元及要求被告聂文华返还原告支付的信息服务费38000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的诉求，本院均不予支持。三、两原告要求解除被告马卫国、詹青山与被告聂文华签订的购船协议，因该协议为无效协议，自始没有法律约束力，且标的船舶已被衡阳市珠晖区人民法院强制执行，返还给第三人池先明，对两原告该诉求，本院亦不予支持。四、因2014年12月，该船舶经衡阳市珠晖区人民法院强制执行，返还给第三人池先明，被告马卫国、詹青山辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马卫国自本判决生效之日起十日内向原告陈文锋、聂凯元返还购船款47万元；
二、驳回原告陈文锋、聂凯元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，财产保全费3470元，合计13030元，由原告陈文锋、聂凯元承担2398元，被告马卫国承担10632元（该款两原告已垫付，由被告马卫国直接支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 范 珍
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。