广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1263号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
�告人宋某甲。因涉嫌敲诈勒索于2014年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人钟钦，广东君言律师事务所律师。
被告人宋某丙，无业。因涉嫌敲诈勒索于2014年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，于同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告人宋某乙。因涉嫌敲诈勒索于2014年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，于同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人宁某。因涉嫌敲诈勒索于2014年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，于同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2534号起诉书指控被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2014年3月25日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁某及辩护人钟钦、朱兰滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年12月20日，被告人宋某甲、宋某乙宋及宋康源（另案处理）三人曾殴打刘某及曾某民，导致刘某受伤，后经公安机关调解，双方达成协议，赔偿刘某人民币7，000元。
2014年1月13日，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁候军及宋康源五人在宝安区松岗XX社区理家超市附近一家饭店吃饭，宋某甲提出对上次殴打刘某的处理不服，欲找被害人曾圣某说法。随后，宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁候军及宋康源五人来到宝安区松岗XX创业工业园区XX厂找到曾某民，将其带至宝安区松岗XX百货对面的一家大排档。宋某甲称曾某民在殴打事�中曾经帮助刘某，导致其赔偿人民币7，000元，自己在此事件中亦被曾某民殴打花费医药费人民币2，000元，要求曾某民进行赔偿。曾某民称其无钱赔偿，宋某甲等人便恐吓曾某民，宋某丙还拿啤酒瓶威胁曾某民，最终宋某甲提出让曾某民赔偿损失人民币3，000元了事。随后，民警接警后赶至现场将宋某甲等人抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人并宣读、出示了相关证据予以证实。据此公诉机关认为被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任并提请本院依法惩处。
被告人宋某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻减轻处罚。其辩护人认为公诉机关认定被告人宋某甲涉嫌构成敲诈勒索罪定性错误。辩护意见如下：敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人威胁、要挟索要财物的行为，本案中被告人宋某甲并没有以非法占有为目的强行向被害人索要财物。从证据上可以看出本案的发生是因为被告人在2013年12月20日与刘某发生冲突，后被告人赔偿了刘某7，000元而引起的，在该次事件被害人曾帮某殴打宋某甲使宋某甲受伤，宋某甲在对刘某赔偿后因被告人也有受伤且不服气才找被害人讨要说法并要求其补偿部分损失。因此，本案的被告人宋某甲并没有以非法占有为目的强行向被害人索要财物，且从笔录中可以看出被害人也没有说不愿意补偿宋某甲的损失，只是说当时只有300元。且被告人宋某甲没有采用威胁、要挟等手段迫使被害人交出财物，从证据上可以看出被告人宋某甲等人在与被害人吃宵夜时一直在协商处理上次打架事故的后续事宜，被告人对被害人一直只是要求其对帮助刘某的行为给说法，并要求补偿医疗损�，被害人当初没有否认，只是说当时没有那么多钱，可见被害人也是有自愿补偿被告人医疗费意思，且在双方协商的过程中被告人宋某甲既没有携带凶器也没有采用威胁、要挟等手段迫使被害人交出财物，双方一直在协商，协商的过程中因公安机关的介入才发生本案，本案被害人也承认以上事实。
被告人宋某丙对指控的罪名无异议，承认其有敲诈勒索被害人，并用言语威胁。其辩护人认为本案对被告人宋某丙包括其他另外三被告人将本案定性为敲诈勒索罪定性错误。本案不符合敲诈勒索罪的构成要件：曾某民参与第一次打架且造成了宋某甲的损伤，曾某民并没有参与第一次的调解，曾某民与宋某甲的民事调解并没有完全处理、解决，被告人宋某甲被伤害后其有权提出索某主张。我国法律中一方当事人找另一方当事人协商调解法律并没有禁止，其的行为并不违法，本案是有前因的案件，因全部审视全案的犯罪事实再判定犯罪性质。被告人宋某甲之所以要被害人索某是因为被害人参与了第一次打架的行为而导致宋某甲受伤，是被告人向被害人索要赔偿的依据，有法律依据也有事实的依据。被告人宋某甲要被害人索某3，000元有事实法律依据，对于受伤的人来讲其产生的损失包括交通费、医药费、精神抚慰金等，从被害人的陈述也可以证实。本案在民事索某的过程中双方有过激的话不应认定为威胁、要挟，民事纠纷有激烈的程度，辩护人认为本案中应认定被告人没有以非法占有为目的，被告人也没有威胁、要挟的行为，本案不应认定被告人构成敲诈勒索罪。
被告人宋某乙对指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人宁某对指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年12月20日，被告人宋某甲、宋某�宋及宋康源（另案处理）三人曾殴打刘某及曾某民，导致刘某受伤，后经公安机关调解，双方达成协议，赔偿刘某人民币7，000元。
2014年1月13日，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁候军及宋康源五人在宝安区松岗XX社区理家超市附近一家饭店吃饭，宋某甲提出对上次殴打刘某的处理不服，欲找被害人曾圣某说法。随后，宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁候军及宋康源五人来到宝安区松岗XX创业工业园区XX厂找到曾某民，将其带至宝安区松岗XX百货对面的一家大排档。宋某甲称曾某民在殴打事件中曾经帮助刘某，导致其赔偿人民币7，000元，自己在此事件中亦被曾某民殴打花费医药费人民币2，000元，要求曾某民进行赔偿。曾某民称其无钱赔偿，宋某甲等人便恐吓、威胁曾某民，最终宋某甲提出让曾某民赔偿损失人民币3，000元了事。随后，民警接警后赶至现场将宋某甲等�抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：情况说明；人民调解协议书：宋某甲、宋某乙、宋康源赔偿刘某7，000元，赔偿后双方不得再产生纠纷；关于宋康源案发时未满十六岁而未予刑事拘留的情况说明；宋某甲、宋某乙、宁某、宋某丙和宋康源的身份信息；抓获经过。
二、证人证言：
证人谢云的证言：证实案发当天晚上其发现曾某民没有上班，其给曾某民打电话问情况，曾某民说上次打架的那些人威胁他不给钱不让他走，其赶过去，19时20分许找到了他们，围着曾某民有五个男子，其问宋某甲什么事，宋某甲说上次打架的事打的是刘某，曾某民多管事现在要曾某民意思一下，一男子站了起来拿啤酒瓶指着曾某民并威胁他，曾某民说没有钱，对方要打他，我看到这个情况就离开报警了。宋某甲一定要曾某民解决这个事，旁边的男子要他给3，000元，不然�死他，六哥有锤过曾某民的胸部，宋某乙有说宋某甲很能打来威胁被害人。辨认出宋某甲、宋某丙、宋康源、宋某乙、宁某（六哥），宋某丙是拿啤酒瓶威胁被害人的人。
证人宋康源的证言：其证实宋某甲、宋某丙、宁某等人进厂里找到了帮刘某的同事后去了一下篮球场，又去吃宵夜。
三、被害人曾某民的陈述：2013年12月22日刘某与宋某甲打架，刘某的眼睛出血，其帮忙拉开了两个人，对方来了两个人打了刘某，后他们到公安机关调解，对方赔了刘某7，000元。2013年1月13日其吃晚饭后刚出食堂门口出来被五个男子拦住，其中三人之前与他有矛盾，他们要把我带到外面去，我不想去，宋某甲和“六哥”夹着我，其他三人跟在后面。东哥他们与六哥拉我到篮球场后边，宋某甲说他花了9，000元，要我给他3，000元钱。“峰哥”说要我给9，000元，不然要我躺着在医院过年，后他们带我去了一餐馆，宋某甲还是说要我拿3，000元，峰哥说我如果不给钱就把自己打死，也把我打死，后谢云就到旁边可能是报警了。“峰哥”说过不给钱就打死我，“峰哥”“六哥”、宋某甲对我有拍胸口和拍我头的动作，另外两个人在旁边说让我快给钱，辨认出宁某、宋某丙、宋某乙、宋某甲。
四、被告人的供述与辩解：
1、被告人宋某甲的供述与辩解：其在公安机关否认控罪，当庭否认控罪，辩称没有敲诈勒索被害人，只是民事商量上次打架自己受伤的民事赔偿事宜。庭审后宋某甲向本院提交认罪悔过书，表示对起诉书指控的罪名及犯罪事实均认可，自愿认罪，并深感懊悔，请求从轻减轻处罚。
2、被告人宋某丙的供述和辩解：其在公安机关否认控罪，庭审中承认指控的罪名和犯罪事实。
3、被告人宋某乙的供述和辩解：案发当天与宋某甲、宋某丙、�某吃饭，宋某甲说上一次打架有一个人帮了刘某，他要找那个人谈一下，后他们就去工厂找了这个人，在食堂附近找到那个男子之后，宋某甲、六哥在男子两边，他们把手搭在男子的身上，先去了篮球场，宋某甲说上次打架的时候有受伤且赔了7，000元，旁边的人说要赔偿9，000元。后我们去了餐馆，宋某甲说上次的事不关他的事要对方男子意思一下，要他给3，000元。此时一个叫谢云的男子过来被害人，就问宋某甲怎么回事，宋某甲说上次打架的事要给3，000元，被害人说没有那么多钱，只有300元。宋某丙就拿啤酒瓶威胁了被害人，被害人与宋某丙说再想办法，后我说宋某甲之前很厉害的，一个人能打两个主管，正说着公安机关就进来将我们抓获。
4、被告人宁某的供述与辩解：其称案发当天下午和宋某甲他们吃饭、喝酒，吃饭的时候宋某甲和宋某丙说之前他们和厂里的人打架赔了很多钱，要我们找对方教训一下，我们一开始在工厂食堂附近找到了被害人，然后带被害人到篮球场，最后把被害人带到了餐馆，期间我要被害人不要把事搞大，后来被害人的朋友过来，后民警将我们带至派出所。在公安机关所做的第三次笔录证实当时向被害人敲诈3，000元。
五、现场勘验、检查笔录，辨认笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某甲、宋某丙、宋某乙、宁某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
鉴于四被告人着手实施犯罪后，因以意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
四被告人在审理过程中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，本院依法从轻处罚。
综合考虑被告人的认罪、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人宋某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、被告人宋某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
四、被告人宁某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着�实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。9