wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1279号
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，组织机构代码86694342-1。
负责人：毛玉堂，该支行行长。
委托诉讼代理人：屈进军，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：董新法，男，该支行职工。
被告：王波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市�城区。
被告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北，统一社会信用代码91371600786106877D。
法定代表人：邓乃敏，该公司董事长兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王波、山东翔盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 爽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初753号
原告：济阳县崔寨街道办事处，住所地:济阳县。
法定代表人：张健，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：李申，男，1975年12月1日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：怀玉霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住济阳县
第三人：怀玉霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住济阳县
本院受理原告济阳县崔寨街道办事处与被告李申、第三人怀玉霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告济阳县崔寨街道办事处于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济阳县崔寨街道办事处的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予济阳县崔寨街道办事处撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济阳县崔寨街道办事处负担。
审判员 王 莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 毕倩倩
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初321号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭焕英，男，该公司合规风险部副经理。
被告：邓振华，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县寨前镇流源村皇城组***号。
被告：陈慧，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县寨前镇砂坑禾家垅组**号。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告邓振华、陈慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭焕英、李鑫到庭参加诉讼，被告邓振华、陈慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，利息809.69元，本息合计20809.69元，2017年7月28日以后利息另行计算。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告邓振华签订的借款合同；2、判决被告提前偿还原告借款本金20000元，利息809.69元，本息合计20809.69元，2017年7月28日以后利息另行计算。事实与理由：2014年12月15日，被告邓振华向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行借款20000元用于生意周转，约定借款期限3年，由被告陈慧提供担保，贷款发放至今，经原告屡次催讨，被告尚未按期归还利息809.69元，本金20000元，被告构成违约，根据签订的借款合同，贷款人可以宣布与借款人之间合同项下为未偿还的借款和融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓振华、陈慧均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓振华于2014年12月15日与原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定向原告借款20000元，贷款期限3年，利率为月利率为9.415‰。同日，被告陈慧与原告分支机构流源支行签订《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带担保责任，担保期间为该笔贷款期限届满之日起2年。贷款合同签订当日，湖南桂东农村商业银行股份有限公司依约向被告邓振华发放了贷款，被告邓振华未按约支付利息，截止到2017年7月28日，被告邓振华拖欠利息809.69元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》在案证实，本院予以确认。
另查明，湖南桂东农村商业银行股份有限公司流源支行系湖南桂东农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人主体资格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告邓振华签订的《个人贷款合同》，原告分支机构流源支行与被告陈慧签订的《保证合同》都系双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同。合同签订后，原告按约向被告邓振华发放了借款。被告邓振华未按约时间偿还利息，已构成违约，按照原告与被告邓振华签订的《个人贷款合同》第二部分第十条10.2第三项约定，借款人违约，原告可以宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，且被告陈慧与原告分支机构签订《保证合同》自愿为该笔借款承担连带担保责任，故原告主张与被告邓振华解除《个人贷款合同》并偿还贷款本息，被告陈慧承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邓振华偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息合计20809.69元（利息计算至2017年7月28日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、被告陈慧对上述债务承担连带担保责任，被告陈慧承担连带担保责任后有权向被告邓振华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告邓振华、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 丁锦超
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭兰芳
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01699号
原告潘全生，男，汉族，1968年3月15日出生，住襄阳市襄州区伙牌镇王庄村四组。身份证号码：420621196803155410。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司），住所地：襄阳市高新区襄北车站。
法定代表人陈建荣，富黄公司经理。
委托代理人王小强，富黄公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告潘全生与被告富黄公司劳动争议纠纷一案中，原告潘全生于2015年12月22日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘全生申请撤回起诉，不损�国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘全生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告潘全生负担。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈秀娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执339号
申请人：赵宗秀，女，汉族，生于1946年1月17日，现住陇南市武都区。
被申请人：甘肃西和农村商业银行股份有限公司，地址：陇南市西和县汉源镇中山南路，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：冯小满，董事长。
申请人赵宗秀向本院申请执行已生效的（2016）甘1202民初815号民事判决书。判决书判处：一、被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司其所属城关支行与魏征、王战绪签订的（城关支行）农信（银）借低字（2010）0404号个人借款/抵押担保合同中低押条款无效。二、被告甘肃西和农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告赵宗秀，房产证号为“武都区房权证城关镇字第0118**号”的房产证。本院受理后，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日前房产证号为“武都区房权证城关镇字第0118**号”的房产证返回申请人赵宗秀。8月10日被执行人甘肃西和农村商业银行股份有限公司将房产证交到法院，8月14日申请人领取了“武都区房权证城关镇字第0118**号”的房产证，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）甘1202执815号民事判决书执行完毕，本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡永平
二〇一七年八月十五日
书记员 赵小龙
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1166号之四
申请执行人：李建亮，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王树森，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王全全，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人李建亮与被执行人王树森、王全全买卖合同纠纷一案中，于2015年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树森之妻江桂臻存款11600元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年一月三日
书记员 李 强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1166号
申请执行人李振生，男，1967年11月8日生，汉族，住福安市。
被执行人雷郑洪，男，1983年12月7日生，汉族，住福安市。
申请执行人李振生和被执行人雷郑洪提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人雷郑洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷郑洪所有的银行存款17350.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初104号
原告：代某。
委托代理人：沈某丁。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：李子辉。
原告代某与被告沈某甲、沈某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员谭志刚适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人沈某丁，被告沈某甲，被告沈某乙的委托代理人韩某某、李子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告今年93岁，从2003年开始到现在原告和老伴因年迈无人照顾一直住在女儿家，被告从来没有看过原告一次。2007年3月在原告老伴病重住院期间曾通知被告沈某甲，但他们未到医院看望过。2007年5月3日原告老伴去世，被告也没管，后事是原告女儿办的。原告没有工作，由于生活所迫，2008年原告将沈某甲、沈某乙告上法庭，法庭判决沈某乙每月供给原告生活费100元，沈某甲每月供给原告生活费200元，但是沈某甲当时隐瞒了工资收入。现在原告疾病缠身，生活不能自理，患有××、脑血栓和肠道疾病，长期服药。现在因为原告女儿有××和美尼尔综合症，因此经常住院，她住院后家里就没有人照顾原告了。因此需要请保姆照顾。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条、第七十四条之规定，要求被告按照法律规定，履行赡养老人的义务，按赡养费标准给原告增加赡养费。请求法院依法调判自2016年1月份起，被告沈某乙每月给原告赡养费增加至500元，被告沈某甲每月给原告赡养费增加至1200元。诉讼费由被告承担。
被告沈某甲在庭审中辩称，原告诉状所说的内容不属实，我也无法接受，我父亲去世没有告诉我。我现在每月给付原告赡养费200元，原告要求每月赡养费增至1200元我承受不了，我想去看原告，原告不让我看，让邮赡养费。2008年退休时我每月收入800元。房产都给原告女儿了。我现在身体有病，也需要吃药，我不同意增加赡养费，还按原来法院判决的每月给付赡养费200元执行。
被告沈某乙在庭审中辩称，被告沈某乙不同意增加赡养费，还按照原来的100元的赡养费标准进行执行。理由如下：沈某乙及妻子韩某某两个人现在每月总收入1900元，但是沈某乙身体患有××，腰椎间盘突出已经多年，韩某某患有××，每月用于购药的费用需要1676元，因此除去购药费用夫妻两人剩余的收入维持基本生活都很困难，因此沈某乙表示不同意增加赡养费用，还按照原来的100元的赡养费标准进行执行。另外，沈某乙有××四十多年了，每月固定用于××的费用最少866元，原告也知道此事。
庭审中，原、被告围绕以下争议焦点进行了举证、质证。
一、原告要求被告沈某甲自2016年1月份起每月给付赡养费增加至1200元是否合理。
原告为证明自己的主张向本院申请到中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行调取了沈某甲的工资收入明细。
经质证，原告和被告沈某乙对法院调取的沈某甲的工资收入明细均没有异议。
经审查，原告和被告沈某乙对沈某甲的工资收入明细均没有异议，本院予以确认。经计算，沈某甲每月平均收入为3113.94元。
二、原告要求被告沈某乙自2016年1月份起每月给付赡养费增加至500元是否合理。
原告为证明自己的主张向本院申请到中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市震兴道营业所调取的沈某乙的工资收入明细。
经质证，原告和被告沈某甲对法院调取的沈某乙的工资收入明细均没有异议。
经审查，原告和被告沈某甲对沈某乙的工资收入明细均没有异议，本院予以确认。经计算，沈某乙每月平均收入为1931.22元。
被告沈某乙当庭提交开滦精神卫生中心诊断证明书1份，1980年被告沈某乙在开滦精神卫生中心住院病案1份（复印件加盖公章），1987年被告沈某乙在开滦精神卫生中心住院病案1份（复印件加盖公章）。用以证实早在1980年沈某乙就患有精神分裂症至今，一直在进行治疗。沈某乙由于患有××长期需要购药，花费相应的医疗费用，请求法院在确定沈某乙给付原告赡养费时考虑这一情况。
经当庭明示和征求原告代某及被告沈某甲意见，原告代某及被告沈某甲均同意质证，原告代某及被告沈某甲对被告沈某乙当庭提交的证据均没有异议。
经审查，因原告代某及被告沈某甲对上述证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告代某系被告沈某乙、沈某甲的母亲，原告与丈夫沈某丙共生育一子一女，即被告沈鹏章与长女沈某丁。被告沈某乙系原告与沈某丙收养的养子，沈某丙于2007年5月3日因病去世。现原告每月享受社区居民养老金110元及丈夫沈某丙生前所在单位每月给付抚恤金500元。被告沈某乙每月给付原告赡养费100元，被告沈某甲每月给付原告赡养费200元，均已给付到2016年2月。现原告以身弱多病、无劳动能力为由，要求被告沈某乙自2016年1月份起每月赡养费增加至500元。被告沈某甲自2016年1月份起每月赡养费增加至1200元。原告现随女儿沈某丁共同生活，由沈某丁照顾原告的生活起居。被告沈某乙每月退休金1931.22元，其妻子每月享受社区居民养老保险金100元，其两个女儿均已成家另过。被告沈某甲每月退休金3113.94元，其妻子每月退休金2000元，其儿子和女儿已成家另过。沈某丁自述其已经离婚每月退休工资和社区给付的100元共计2200元，其子打工每月收入800多元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已九十多岁高龄，无劳动能力，且收入较少，随着原、被告实际情况的变化，二被告原供赡养费数额较低已经不能满足原告实际需求。本院对原告要求增加赡养费的请求予以支持。二被告均系工薪阶层家庭，收入不高且均有不同的实际困难，支付赡养费金额不宜过高。赡养费的给付数额应综合考虑当地居民生活标准和原、被告各自目前的经济生活现状等实际情况而定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈某甲自2016年3月份起每月给付原告代某赡养费人民币500元（含原供赡养费200元在内，于每月15日前给付）。
二、被告沈某乙自2016年3月份起每月给付原告代某赡养费人民币200元（含原供赡养费100元在内，于每月15日前给付）。
三、原告其他诉讼请求理据不足，不予支持。
如果沈某甲、沈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，被告沈某甲、沈某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谭志刚
二〇一六年三月十五日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终318号
上诉人（原审被告）：葛晓婷,女，1985年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行,住所地常州市怀德中路82号。
主要负责人：刘晓波，该行行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
原审被告：钱叶，女，1983年6月30日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：吴国强，男，1981年6月28日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人葛晓婷因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、原审被告钱叶、吴国强金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
葛晓婷上诉称，涉案合同虽约定“原告住所地法院”管辖，但涉案合同均是格式合同，且中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行未进行提示。其与钱叶、吴国强住所地均在常州市天宁区，故本案移送常州市天宁区人民法院处理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行未作答辩。
钱叶未作答辩。
吴国强未作答辩。
本院审查认为，涉案合同确系格式合同，但涉案系金融借款合同，而非消费协议，法律未强制要求中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有进行合理提示的义务，故涉案管辖协议有效。涉案合同明确约定“应由原告住所地法院管辖”，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈 晁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7279号
申请执行人常龙。
被执行人陈相龙。
原告常龙与被告陈相龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0783民初4697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常龙于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月22日向被执行人陈相龙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人常龙未实现债权38000元及利息。现因被执行人陈相龙查无下落，其所有的房地产已另案查封，本案不宜处置，无其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7279号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方凯华
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1106号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告吕某某，女，1987年6月29日出生，汉族，河南省民权县，现住涞水县，农民。
被告吕某甲，女，1966年6月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵某某，女，1963年3月6日出生，汉族，涞水县，农民。
被告纪某某，女，1975年5月4日出生，汉族，涞水县，农民。
被告郑某某，女，1970年1月24日出生，汉族，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告吕某某、吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告吕某某、吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）诉称：2012年11月14日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告吕某某为借款人，被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某为连带保证人，借款金额为4000元，借款期限为1年，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告吕某某提供了4000元借款，合同期满，被告吕某某仅偿还利息256元，偿还本金2560元，尚欠借款本金1440元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠本金及利息。
被告吕某某、吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年11月14日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告吕某某为借款人，被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某为保证人，借款金额为4000元，借款期限为一年，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息，因约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的。
3、借款借据一张，证明原告如约向被告吕某某提供4000元借款。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为：上述三份证据，能够证实被告吕某某向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，且被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某为保证人，本院依法予以认定。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年11月14日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告吕某某为借款人，被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某为连带保证人，借款金额为4000元，借款期限为一年，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告吕某某提供了4000元借款，期间，被告已偿还利息256元，偿还本金2560元，合同期满，被告吕某某尚欠借款本金1440元及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告吕某某之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告吕某某作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24%，对上述还款义务被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕某某偿还原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）借款本金1440元，给付原告计算至2015年8月5日利息661.55元，并按年利率24%计算给付2015年8月6日至借款本金清偿完毕之日的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告吕某甲、赵某某、纪某某、郑某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩海川
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初436号
原告梁永，男，生于1978年1月16日，汉族，住河南省舞阳县。
被告张伟，男，生于1979年6月8日，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告梁永与被告张伟返还原物纠纷一案中，原告梁永于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁永的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 危莉贞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执279号
申请执行人王春雷，住所地涿州市。
被执行人王立然，地址涿州市。
被执行人王庆雷，地址涿州市。
王春雷与王立然、王立然、王庆雷民事一案,已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人王立然、王立然、王庆雷目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2190号
郯城县农村商业银行与刘霞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初971号
原告：张恩发，男，1949年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈德福，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林雪梅，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张恩发与被告陈德福、林雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张恩发于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经私下协商解决纠纷为由要求撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恩发撤诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由张恩发负担。
审判员 何明腾
二〇一七年三月十三日
书记员 叶 宁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执869号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
被执行人宋光明。
被执行人汪海涛。
被执行人宋国强。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行宋光明、汪海涛、宋国强公正债权文书一案中，因被执行人宋光明、汪海涛、宋国强已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0506执869号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年二月六日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0506执869号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。被执行人宋光明。被执行人汪海涛。被执行人宋国强。本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行宋光明、汪海涛、宋国强公正债权文书一案中，因被执行人宋光明、汪海涛、宋国强已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0506执869号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年二月六日代理书记员  李勇刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02799号
原告杨某1，男，1998年7月6日生，汉族，住无锡市南长区。
法定代理人杨某2，男，1965年3月11日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
被告赵某，女，1971年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告杨某1被告赵某分家析产纠纷一案中，原告杨某1于2016年2月16日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杨某1自愿申请撤回对被告赵某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告赵某的起诉
本案受理费减半收取5666元，由原告杨某1负担。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李元非
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申208号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁远正，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪泽老子山温泉山庄有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：夏建文，该公司董事长。
再审申请人梁远正因与被申请人洪泽老子山温泉山庄有限公司(以下简称洪泽公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁远正申请再审称，洪泽公司与其签订劳动合同，洪泽公司每月向其发放的试用期工资违反法律规定，且在劳动合同期内与其违法解除劳动合同，理应向其赔偿违约金。原审法院对本案认定事实有误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。现双方当事人的劳动合同对试用期月工资和转正月工资均有明确约定，洪泽公司实际核发给梁远正的试用期工资并未违反上述法律规定，梁远正要求洪泽公司向其支付试用期工资差额，于法无据，原审法院的处理并无不当。至于违法解除劳动合同的赔偿金问题，原审法院已经根据事实和法律判令洪泽公司支付相应违法解除劳动合同的赔偿金，该判决并无不妥，本院应予支持。综上，梁远正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁远正的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申208号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁远正，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪泽老子山温泉山庄有限公司，住所地江苏省。法定代表人：夏建文，该公司董事长。再审申请人梁远正因与被申请人洪泽老子山温泉山庄有限公司(以下简称洪泽公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁远正申请再审称，洪泽公司与其签订劳动合同，洪泽公司每月向其发放的试用期工资违反法律规定，且在劳动合同期内与其违法解除劳动合同，理应向其赔偿违约金。原审法院对本案认定事实有误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。现双方当事人的劳动合同对试用期月工资和转正月工资均有明确约定，洪泽公司实际核发给梁远正的试用期工资并未违反上述法律规定，梁远正要求洪泽公司向其支付试用期工资差额，于法无据，原审法院的处理并无不当。至于违法解除劳动合同的赔偿金问题，原审法院已经根据事实和法律判令洪泽公司支付相应违法解除劳动合同的赔偿金，该判决并无不妥，本院应予支持。综上，梁远正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁远正的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年八月十八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初840号
原告：徐某。
被告：栾某，小学。
本院审理原告徐某与被告栾某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违背法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 梁广新
二〇一六年九月七日
书记员 亓 峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初992号
原告：贺云榜，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：贺东生，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：贺光荣，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
三原告委托代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周电波，男，1950年2月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告贺云榜、贺东生、贺光荣与被告周电波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成由审判员尹勇担任审判长，审判员杨桂初、审判员郑跃进参加的合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人余玉林及被告周电波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日，被告周电波驾驶鄂Ｊ×××××号摩托车（未投保），在罗田县白莲乡××钟××村与原告的亲人贺某（行人）相撞，致贺某死亡，车辆受损。事故经罗田县公安局交通警察大队罗公交认字（2017）第003号《道路交通事故认定书》认定，被告周电波承担此次事故的全部责任。原告就相关赔偿损失与被告协商，未能达成一致协议。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失339207元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、证明一份、三原告的身份信息及贺云榜与贺某的户口本复印件各一份。拟证明三原告主体适格。
证据二、罗田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、道路交通事故现场图一份。拟证明本次事故被告负全部责任。
证据三、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明，被告所说有第三方撞倒贺某不是事实。（见鉴定意见书第五条）。
被告辩称，原告所诉不是事实。事实是被告驾驶摩托车行驶过程中被经过的大车剐蹭，车辆不稳，导致将被害人贺某撞伤，经抢救无效死亡。在事故发生后，被告听说贺某的第三个弟媳跟别人说看到被告是被大车带倒后有惯性才将贺某撞的，后来到罗田××大队取证却只说贺某是被被告撞倒的。事故发生后，被告跟原告协商过，双方未达成一致意见。
被告周电波向本院提交条据七份，证实其在事故发生后已垫付各种费用合计36580元。
经庭审质证，被告周电波对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据无异议。本院对上述证据依法予以采信。
被告周电波对原告提交的证据二、三有异议。认为证据二是因为贺某的第三个弟媳做了伪证，导致交通事故认定书与事实不一致。证据三与客观事实不符，事实是因为大车刮了被告摩托车后的架子，摩托车产生惯性，导致贺某死亡的。
本院认为，三原告的证据二系主管处理交通事故的交警部门出具的公文，且加盖了公章，证明力高，较为客观、真实的反应了发生交通事故的时间、地点、经过等基本内容，被告虽对此有异议，但未提交任何证据推翻该事故认定，故对其异议不予支持。对该证据予以采信。证据三系交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其内容较为客观真实，被告也未提交任何证据推翻该鉴定意见。故对其异议不予支持。对该证据依法予以采信。
经审理查明:2017年1月8日18时许，被告周电波驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的两轮摩托车在318国道自匡河往白莲河方向行驶，至罗田县白莲河乡××组地段时，与前方行人贺某碰撞，导致被害人贺某受伤，经抢救无效死亡的交通事故发生。交警部门认为，被告周电波无有效机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，驾车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因。承担此事故的全部责任。贺某在此事故中无责任。现三原告起诉被告周电波赔偿因交通事故造成的损失共339207元。
本院认为：一、原告损失的确定：
1、死亡赔偿金：三原告要求农村居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。本院按湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均可支配收入12725元计算，确定贺某死亡赔偿金为254500元（12725元/年×20年）。
2、丧葬费：三原告要求赔偿25707.5元，本院予以支持。本院按照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25707.5元（51415元/年÷2）。
3、交通费：三原告要求赔偿3000元。因三原告没有提供任何证据证明，本院不予支持。
4、精神抚慰金：三原告之兄弟贺某在交通事故中死亡，给三原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求被告给付精神抚慰金的请求本院予以支持，但其请求给付金额50000万元过高，本院酌情确定为2000元。
5、受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失：三原告处理本案事故及丧葬事宜产生的误工损失，因其不能举证证明误工人员最近三年平均收入状况，本院参照湖北省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元，按三人七天计算，确认其误工损失为1810元(31462元／年÷365天×7天×3人)。
以上三原告的经济损失共计284017.5元。
二、本案的责任承担：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告周电波无有效机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，驾车未注意安全，是导致此事故发生的根本原因。承担此事故的全部责任。贺某在此事故中无责任。且被告周电波亦未办理交强险。故所有损失都应由被告周电波承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条，判决如下：
一、周电波赔偿贺云榜、贺东生、贺光荣因交通事故导致贺军寿死亡造成的经济损失共计284017.5元。扣除周电波已付36580元，周电波实应付款247437.5元。
二、驳回贺云榜、贺东生、贺光荣其他的诉讼请求。
上述应付款限周电波于本判决书生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由周电波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一七年八月三日
书记员 李瑾行
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1415号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆海卫，该公司吉庆支行行长。
委托诉讼代理人：罗东，该公司吉庆支行客户经理。
被告：吉训勇，男，1975年11月12日出生，住海安县。
被告：唐祝云，女，1977年12月2日出生，住海安县。
被告：孙长根，男，1973年11月25日出生，住海安县。
被告：孙玉华，男，1971年8月15日出生，住海安县。
被告：于海洋，男，1975年12月8日出生，住海安县。
被告：吉训兵，男，1973年3月20日出生，住海安县。
被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吉训勇、唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆海卫、罗东，被告唐祝云、被告刘圣的委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼，被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2016年2月20日，被告吉训勇为归还贷款向原告借款350000元，孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云自愿为吉训勇的借款提供连带责任保证担保，并签订个人担保借款合同。原告依据合同约定，于2016年2月20日向被告吉训勇发放贷款350000元，到期日为2017年2月10日，年利率为9.69%。目前案涉借款已逾期，借款人未能按约履行还款义务，担保人也未能按约履行担保责任，原告多次催要无果，引起纠纷。现原告起诉至法院请求判令：1、被告吉训勇立即归还借款本金35万元以及自2016年9月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；2、被告孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云对被告吉训勇上述债务承担连带保证责任。
被告唐祝云辩称：我为吉训勇向原告借款提供担保属实，目前没有偿还能力。
被告刘圣辩称：我为吉训勇向原告借款提供担保属实，但原告在审查原告借款资格时存在审查不严的过错，应当承担相应责任。
被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵均未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月20日，借款人吉训勇、担保人孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云和贷款人农商行签订个人担保借款合同一份，合同中约定：借款金额为35万元；借款用途为归还前贷；借款期限自2016年2月20日起至2017年2月10日止，实际借款期限以借款借据为准；月利率为8.075‰；借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入如下账户：账户名称为吉训勇，账号为62×××18；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保险期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告农商行依申请将借款350000元打入吉训勇指定账户，被告吉训勇向原告农商行出具借款借据一份，借款借据中记载：借款金额为35万元；借款日期为2016年2月20日，到期日期为2017年2月10日；借款用途为归还前贷；结息方式为每季末月21日结息；年利率为9.69%。
贷款发放后，被告吉训勇按约正常足额结付利息至2016年12月20日，之后再未付息。贷款到期后，被告吉训勇未能归还本金。贷款逾期后，借款人未全面履行还款责任，担保人也未履行担保责任。原告催收无果，为此引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款利息计算清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云与原告农商行签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向被告吉训勇履行了发放贷款的义务，被告吉训勇应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，被告吉训勇未归还全部本息，构成违约，被告吉训勇应按约还本付息，逾期还本还应当支付逾期利息。保证人孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证责任明确，应当承担连带清偿责任。被告刘圣未能举证证明其抗辩事由，本院不予采信。被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉训勇归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息4804.63元（从2016年12月21日起按年利率9.69%计算至2017年2月10日止）。
二、被告吉训勇偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金350000元从2017年2月11日起按年利率14.535%计算至实际还清借款本金之日止的逾期利息。
上述两项义务，由被告吉训勇于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣对被告吉训勇的上述义务承担连带清偿责任，被告唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告吉训勇追偿。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吉训勇、唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣连带负担（此款已由原告代垫，七被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1415号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆海卫，该公司吉庆支行行长。委托诉讼代理人：罗东，该公司吉庆支行客户经理。被告：吉训勇，男，1975年11月12日出生，住海安县。被告：唐祝云，女，1977年12月2日出生，住海安县。被告：孙长根，男，1973年11月25日出生，住海安县。被告：孙玉华，男，1971年8月15日出生，住海安县。被告：于海洋，男，1975年12月8日出生，住海安县。被告：吉训兵，男，1973年3月20日出生，住海安县。被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安县。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吉训勇、唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆海卫、罗东，被告唐祝云、被告刘圣的委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼，被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2016年2月20日，被告吉训勇为归还贷款向原告借款350000元，孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云自愿为吉训勇的借款提供连带责任保证担保，并签订个人担保借款合同。原告依据合同约定，于2016年2月20日向被告吉训勇发放贷款350000元，到期日为2017年2月10日，年利率为9.69%。目前案涉借款已逾期，借款人未能按约履行还款义务，担保人也未能按约履行担保责任，原告多次催要无果，引起纠纷。现原告起诉至法院请求判令：1、被告吉训勇立即归还借款本金35万元以及自2016年9月21日起至实际还清借款之日的利息及逾期利息；2、被告孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云对被告吉训勇上述债务承担连带保证责任。被告唐祝云辩称：我为吉训勇向原告借款提供担保属实，目前没有偿还能力。被告刘圣辩称：我为吉训勇向原告借款提供担保属实，但原告在审查原告借款资格时存在审查不严的过错，应当承担相应责任。被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵均未予答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2016年2月20日，借款人吉训勇、担保人孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云和贷款人农商行签订个人担保借款合同一份，合同中约定：借款金额为35万元；借款用途为归还前贷；借款期限自2016年2月20日起至2017年2月10日止，实际借款期限以借款借据为准；月利率为8.075‰；借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入如下账户：账户名称为吉训勇，账号为62×××18；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保险期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告农商行依申请将借款350000元打入吉训勇指定账户，被告吉训勇向原告农商行出具借款借据一份，借款借据中记载：借款金额为35万元；借款日期为2016年2月20日，到期日期为2017年2月10日；借款用途为归还前贷；结息方式为每季末月21日结息；年利率为9.69%。贷款发放后，被告吉训勇按约正常足额结付利息至2016年12月20日，之后再未付息。贷款到期后，被告吉训勇未能归还本金。贷款逾期后，借款人未全面履行还款责任，担保人也未履行担保责任。原告催收无果，为此引起诉讼。上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款利息计算清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云与原告农商行签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向被告吉训勇履行了发放贷款的义务，被告吉训勇应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，被告吉训勇未归还全部本息，构成违约，被告吉训勇应按约还本付息，逾期还本还应当支付逾期利息。保证人孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣、唐祝云自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证责任明确，应当承担连带清偿责任。被告刘圣未能举证证明其抗辩事由，本院不予采信。被告吉训勇、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉训勇归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息4804.63元（从2016年12月21日起按年利率9.69%计算至2017年2月10日止）。二、被告吉训勇偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金350000元从2017年2月11日起按年利率14.535%计算至实际还清借款本金之日止的逾期利息。上述两项义务，由被告吉训勇于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣对被告吉训勇的上述义务承担连带清偿责任，被告唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告吉训勇追偿。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吉训勇、唐祝云、孙长根、孙玉华、于海洋、吉训兵、刘圣连带负担（此款已由原告代垫，七被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。代理审判员  吉振宇二〇一七年四月十日书 记 员  王 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第421号
原告王栋进，
委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
原告殷玉玲，
委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
被告薛武，
委托代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王栋进、原告殷玉玲诉被告薛武委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王栋进、原告殷玉玲撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王栋进、原告殷玉玲负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 苏玉娟
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第421号原告：三亚某坡国际度假酒店。法定代表人：彭某荣，该酒店董事长。委托代理人：郝某，该公司职员。委托代理人：李某前。被告：叶某金，男，1988年1月16日生。原告三亚某坡国际度假酒店（简称三亚某酒店）诉被告叶某金劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告三亚某酒店的委托代理人李某前，被告叶某金到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期限，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告三亚某酒店诉称：原告与被告于2013年1月29日签订了《劳动合同书》，约定的工作岗位为“砧板”（没有具体约定是中厨房、西餐厅还是员工餐厅），入职后实际在餐饮部莲湖酒家中厨房工作。2014年12月10日，原告根据经营需要及培养职工在餐饮方面的多项能力着手，经领导班子研究对餐饮部包括被告在内的11人的工作岗位进行调整，该调整没有改变上述职工的工作性质，工资待遇保持不变。其中，被告的工作岗位由“餐饮部莲湖酒家中厨房四砧”调整为“人事部员工餐厅砧板”。原告做出该调整前，与包括被告在内的11位职工进行了沟通，除被告叶某金等五人不服从调整外，其余6人均在新岗位安心工作。上述岗位调整，并不构成法律意义上的合同变更。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）770号裁决书对原告“调整岗位”的认识存在片面性的错误，认为原告将被告的工作岗位由餐饮部的“四砧”变更为“砧板”就是违反合同约定，被告擅自“离职”就是合法行为，错误裁决原告向被告支付经济补偿金5100元。现原告诉至法院，请求判决确认原告解除与被告之间的《劳动合同书》合法有效，原告无须向被告支付经济补偿金5100元。被告叶某金辩称：被告2013年1月29日入职原告酒店担任莲湖厨房四砧工作，2014年11月29日，原告徐总经理召集包括被告在内的11人开会，内容是被告不用上班开始休假，有别人要接手被告的工作，有假期的休完假期，没假期的把12月份的假期休完，回来再安排工作。2014年12月8日被告回到酒店但被告知已经没有工作岗位，12月9日要办理辞退手续时，又告知被告下午开会声称不辞退被告，安排被告等人到西厨及员工食堂工作，被告认为酒店的安排不合理，将被告安排至不能胜任的岗位，被告只能被迫提起劳动仲裁。经审理查明：2013年1月29日，被告入职原告酒店，双方签订了《劳动合同书》，合同约定被告工作岗位为“砧板”，工作地点为“三亚南田温泉好汉波国际度假酒店”，合同期限从2013年1月29日至2016年1月28日。同时，原告制定用于员工管理的《奖惩条列》作为合同附件与合同一并交由被告。入职后，被告被安排担任餐饮部莲湖酒家中厨房四砧工作。入职时被告月工资为2500元，2014年10月被告月工资调整为2700元。2014年11月29日，原告召集包括被告在内等11名员工开会，要求被告等人休假完后回酒店再作安排，2014年12月8日被告休完假回酒店。12月10日，原告以内部文件方式宣布根据酒店运营需要，对餐饮部莲湖酒家厨房人员工作岗位进行调整，调整后薪资不变，该决定即日执行。被告的工作岗位由餐饮部莲湖酒家中厨房四砧调整至人事部员工餐厅砧板。被告正常打卡上班至2014年12月14日，此后离开原告酒店未再上班。2014年12月19日，原告以被告未经任何口头或书面形式请假，无故从2014年12月16日至2014年12月18日连续旷工三天，遂根据《奖惩条例》之立即解雇第12条作出解雇通知书，对被告叶某金给予立即解雇处理。随后，被告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金10800元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出三劳人仲裁字（2015）770号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金5100元。原告对该裁决不服，于2015年2月27日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《劳动合同书》、《奖惩条例》、假期申请表、内部文件、人事变动表、考勤记录、解雇通知书、邮寄详情单、三劳人仲裁字（2015）770号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告双方对于存在劳动关系、原告入职时间、工资待遇等问题无争议。本案中双方争议的焦点为：一、原告对被告工作岗位的调整是否属于单方变更劳动合同内容；二、原告应否向被告支付经济补偿金。关于第一个焦点，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。企业有权对员工调岗、调薪，但应当限制在合理范围内。本案中，原告将被告的岗位由餐饮部莲湖酒家中厨房四砧调整至人事部员工餐厅砧板，工资待遇不变，工作地点仍在原告酒店内。双方签订的《劳动合同书》中约定工作岗位为“砧板”，工作地点为“三亚南田温泉好汉波国际度假酒店”，因此原告对被告工作岗位的调整并未违反合同的约定，未改变劳动者订立劳动合同的目的，不增加劳动者的额外负担，应当视为企业根据经营自主权在合理范围内的调整，被告作为劳动者应当服从，故本案中原告对被告工作岗位的调整不构成单方变更劳动合同的内容。关于第二个焦点，《奖惩条例》系原告制定作为用工管理的规章制度，其内容未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，且在订立劳动合同时作为合同附件已交给被告，庭审中被告亦表示清楚原告的规章制度。本案中，被告在岗位调整正常上班几天后即不辞而别、无故旷工达三天以上，被告连续旷工的行为已违反原告的规章制度，因此原告根据《奖惩条例》对被告作出立即解除劳动关系的决定符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。故原告解除与被告之间劳动合同的行为合法有效，依据劳动合同法的规定原告无须向被告支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：原告三亚某坡国际度假酒店解除与被告叶某金之间的《劳动合同书》合法有效；原告三亚某坡国际度假酒店不予支付被告叶某金经济补偿金5100元。案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由被告叶某金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一五年七月二十日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国劳动合同法第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申27号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）宋某玲，女，1958年10月18日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞某1，男，1971年10月4日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审被告）庞某2，1958年12月6日出生，汉族，住博白县。
申请再审人宋某玲因与被申请人庞某2、庞某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
申请再审人宋某玲申请再审称：被申请人庞某2向庞某1所借的款项不属于夫妻共同债务，应由被申请人庞某2本人承担偿还借款给被申请人庞某1。因此，请求撤销博白县人民法院（2015）博民初字第83号和玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第311号判决。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被申请人庞某2在2012年6月3日到2013年6月5日四次向被申请人庞某1借款共12200元，有被申请人庞某2向被申请人庞某1立写的借条为凭，且被申请人庞某2在借条中均签名确认，借贷关系成立，被申请人庞某2应按照借条的约定履行还款义务。本案借款发生在被申请人庞某2与申请再审人宋某玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原审判令被申请人庞某2与申请再审人宋某玲共同承担偿还责任并无不当，依法应予维持。申请再审人宋某玲以被申请人庞某2向被申请人庞某1所借的款项不属于夫妻共同债务，应由被申请人庞某2承担偿还借款的申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，申请再审人宋某玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋某玲的再审申请。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月七日
书 记 员 林金茜
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第62号
原告赵元柱，男，1958年8月11日生，汉族。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告陈利东，男，1980年6月2日生，汉族。
被告安建容，女，1968年7月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司。
地址山西省大同市大同县西坪镇。
法定代表人吕建邦，公司经理。
委托代理人常珍，公司职员。
原告赵元柱诉被告陈利东、安建容、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈利东、安建容经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、被告赔偿其各项损失62380.43元；2、被告中财保大同支公司就上述损失在保险限额范围内承担赔偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用�
被告中财保大同支公司对医疗费、住院伙食补助、交通费无异议，对营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费有异议。
本院经审理查明：2013年11月21日10时许，被告陈利东驾驶安建容所有的晋B563**号半挂货车，沿109国道由西向东行驶至出事地点，在躲让前方情况时与道路南侧一辆摩托车旁站立的赵元柱相挂撞，造成赵元柱受伤的交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定，陈利东负全部责任，赵元柱无事故责任。原告赵元柱经我院委托阳原司鉴中心鉴定为：1、第1、2腰椎左侧横突骨折，X级伤残；2、住院期间2013年11月21日至2013年12月9日，二人护理，期间为促进外伤尽快恢复，需加强营养；3、出院后护理人数根据病情为期限三月、陪护一人。期间为促进外伤等良好恢复，需加强营养。
另查明晋B563**号半挂货车在中财保大同分公司投保有�份交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
一、医疗费7222.43元。
二、住院伙食补助480元。
三、营养费3240元（30元×108天），原告提供的鉴定结论证实了其需加强营养的时间，应予支持。
四、护理费12600元（住院18天2人护理，出院后需1人护理90天，每人每天100元），原告鉴定结论载明了需护理时间及人数，本院予以支持。
五、残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）原告有伤残结论佐证，被告不认可无依据，支持原告主张。
六、误工费15176元（42612元÷365天×130天）被告认可按照居民服务业标准计算90天，但原告从事故发生至定残前一日的时间为130天，故支持原告主张。
七、交通费500元。
八、鉴定费1400元，
九、精神抚慰金3000元
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不足部分在商业三者险内理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告的合法损失59780.43，在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等57438元。剩余2342.43元中的942.43元由被告安建容予以赔偿，由于其在被告中财保大同支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告942.43元。原告主张的鉴定费1400元不在保险理赔之列，应由被告安建容予以赔偿根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中财保大同支公司在交强险额度限额内赔偿原告赵元柱57438元，在商业三者险额度限额内赔偿原告赵元柱942.43元，合计58380.43元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告安建容赔偿原告赵元柱1400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1359元，由原告赵元柱负担65元，由被告安建容负担1294元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年六月二十日
书记员 姚慧军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第62号
原告广西阳朔农村合作银行，地址：阳朔县阳朔镇城西路***号。
负责人原永飞，该行董事长。
委托代理人容冰松，白沙支行行长。
被告廖崧伯，男，1966年6月1日生，汉族，农民。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告廖崧柏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志伟、代理审判员彭月秀、人民陪审员柏钦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人容冰松到庭参加诉讼。被告廖崧柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告廖崧柏于2009年4月30日向原告借款150000元用于种植金桔，原告与被告廖崧柏签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2009年4月30日至2012年4月27日。该借款已经到期，被告未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告廖崧柏归还贷款本金150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告廖崧柏未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：
1、抵押担保借款合同，拟证明2009年4月30日原、被告签订了抵押担保借款合同，被告廖崧柏向原告借款150000元。
2、抵押担保借款契约，拟证明原告向被告廖崧柏发放了150000元贷款。
3、债务逾期催收通知书，拟证明原告于2012年12月17日向被告廖崧柏催收贷款。
4、身份证、户口本，拟证明被告的身份情况。
被告廖崧柏未向本院提供证据。
被告廖崧柏未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告廖崧柏于2009年4月30日与原告广西阳朔农村合作银行签订《抵押担保借款合同》，被告廖崧柏向原告借款150000元，借款期限为2009年4月30日至2012年4月27日，借款用途为种植金桔，借款利率为基准月利率4.50‰，上浮30%。违约责任中约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”被告廖崧柏作为借款人在《抵押担保借款合同》上签名并捺印。广西阳朔农村合作银行于2009年4月30日向被告廖崧柏发放了150000元贷款。借款到期后，被告廖崧柏未能按时偿还借款，原告多次催收，被告仍未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告廖崧柏签订的《抵押担保借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告廖崧柏在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告廖崧柏未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告廖崧柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖崧柏偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金人民币150000元及利息（利息按原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》约定计算）。
本案受理费3300元，由被告廖崧柏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 伍亚辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2616号
原告刘艾美，女，1971年11月19日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告寇玉涛，女，1966年12月20日出生。
本院在审理原告刘艾美与被告寇玉涛民间借贷纠纷一案中，原告刘艾美于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘艾美申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艾美撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告刘艾美负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年三月十八日
书记员 穆 莹
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初13号
原告谭万信，男，1951年8月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住所地重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,所在地址重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李青，该局局长。
原告谭万信诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案,重庆市第一中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）渝01行辖15号行政裁定，裁定本案由本院管辖，2017年2月21日本院受理后，在审理过程中，原告于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭万信撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告谭万信负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王振华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1769号
罪犯陈艳明，男，1978年3月15日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年八月十五日，吉林省农安县人民法院作出（2012）农刑初字第167号刑事判决，认定罪犯陈艳明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈艳明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第622号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人巫某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人巫某及其辩护人孙洁立到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年6月30日下午，被告人巫某与端木东（另案处理）经事先预谋后，由被告人巫某在余杭区余杭街道红珊瑚旅馆8405房间内与被害人张某约会时，趁被告人熟睡之机，窃得被害人所驾驶的黑色本田雅阁轿车钥匙一把，并将钥匙交给端木东，由端木东将被害人张某停放在余杭街道德裕大厦西侧路边的浙C×××××黑色本田雅阁轿车窃走。经鉴定，赃物价值人民币61000元。
公诉机关认为，被告人巫某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后赃物已经追回并发还给被害人。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及照片；被害人吕某的陈述；证人罗某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及发还清单；接受证据清单、车辆借用协议、接受证据材料清单、保险卡复印件、发票复印件、保险单正副本复印件；情况说明；车辆档案；证据制作说明、视听资料（光盘一张）；抓获、破案经过；关于浙C×××××本田雅阁轿车的价格鉴定结论；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出的对被告人巫某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孟斌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初625号
原告：陈红明，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：江叶胜，男，1984年6月27日出生，汉族，江西省峡江县人，户籍所在地：江西省峡江县，现住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者。
原告陈红明与被告江叶胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2016年12月23日依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈红明，被告江叶胜的委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款本金45000元及逾期利息（利息从借款之日起计算至付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴关系，关系较好，被告开蓝钻美容养生会所需要资金向原告借款，当时确定的借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告向被告出借了45000元，被告向原告出具了借条，到期后，经原告多次催要未果。
被告江叶胜辩称，原告起诉的45000元不是借款，是被告之前向原告借款150000元的利息结算金额，该利息计算方式不当，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为被告并未向原告借款45000元，45000元是被告之前向原告借款150000元的利息结算金额，该利息计算方式不当。因45000元系被告在此之前向原告借款150000元的利息结算金额，被告未提供证据证明利息计算方式违反法律法规规定，且原告提交的欠条为原件，欠条中有被告的签名，欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该证据与本案有关联性，故本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年12月份左右，被告江叶胜向原告陈红明借款150000元，2016年3月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告利息45000元，被告向原告出具一张欠条，其内容为：今借到陈红明人民币（45000元）四万伍仟元整（此欠条不计利息）。欠款人：江叶胜2016.3.12。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原告诉请的45000元系被告在此之前向原告借款150000元的利息结算金额，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，被告也未提供证据证明该利息计算方式违反法律法规规定，原、被告之间存在合法的借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告应依照约定承担还款义务，故对原告提出的要求被告偿还其45000元的主张，本院予以支持。因借条中明确约定此欠款不计息，且原告未提供证据证明其与被告约定了期内利息，视为不支付利息，故对原告提出的要求被告支付其期内利息的主张，本院不予支持。因原、被告之间既未约定期内利息，又未约定逾期还款利息，故原告主张的逾期还款利息应按照年利率6％计算。因欠条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还欠款，且原告未提供证据证明其已向被告催要过欠款，故原告主张的逾期利息计算期限应自起诉之日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江叶胜须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告陈红明借款45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为本金，按年利率6％自2016年11月17日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈红明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告江叶胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢芬芬
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初82号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人肖某，男，居民身份证号码×××0135，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省枝江市，因本案于2015年12月19日被羁押，2016年1月22日被逮捕，现羁押于鹤山市看守所。
辩护人江敏，系广东顺晖律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人肖某犯污染环境罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人江敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年8月，被告人肖某以周春梅为法人代表在鹤山市桃源镇马山村委会竹山村成立红晨辉五金厂，以从事油桶翻新加工。因该厂没有相关环保设施，鹤山市环保局依法于2014年5月作出责令停止生产和罚款的行政处罚，但被告人肖某于2014年8月以许奎为法人代表将红晨辉五金厂变更为衍三五金加工厂继续从事油桶翻新工作，并于2015年11月1日开始以加热碱洗的方法从事废旧油桶加工，生产中产生的废水溢流到厂区无任何环保处理设施的水沟中。经对水沟中的废水监测，废水中总锌有毒污染物浓度超过广东省地方标准《水污染物排放限值》第二时段一级标准排放限值标准5.7倍。被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人肖某各判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并分别有被告人的抓获经过及破案经过，被告人的供述，证人刘某的证言，相关书证物证材料，现场勘查笔录和照片，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家规定，排放、处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人肖某是初犯，其犯罪行为并无给国家或集体造成严重经济损失，且被告人均主动交纳罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人肖某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。被告人肖某的辩护人辩称肖某从事生产时间较短，是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议法庭对被告人判处拘役4四个月的意见，除判处拘役的意见不予采纳，其余辩称意见理据充分，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某陈汉明犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年四月六日
书记员 吕嘉茵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2678号
原告：绍兴市××物业管理有限公司，住所地绍兴市×
×号。
法定代表人：李××。
委托代理人：曹××、陈××。
被告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
原告绍兴市××物业管理有限公司与被告沈甲物业服务
合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后
，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审
理。原告绍兴市××物业管理有限公司的委托代理人曹××、
陈××，被告沈甲的委托代理人沈乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告绍兴市××物业管理有限公司诉称，被告系原告管
理的梅巷小区业主。被告在接受物业时，按照《物业管理条例
》规定，与柯桥街道梅巷、梅某小区业主委员会签订了《物业
管理服务合同》，约定按0.23元／平方米收取物业管丙。后原
告对小区物业安全、公共设备维修和养护、共用的上下水管道
、公共消防设施等进行了系列的物业管甲作。被告从2010年4
月1日起一直未交物业管丙。经原告多次催促未果。故诉请被
告支付2010年4月1日至2012年11月30日的物业费合计898元。被告沈甲辩称，一、物业管乙司未经业主大会选聘产生
，签订的《物业管理服务合同》无效。原告提供的《物业管理
服务合同》是绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会与原告签订的，
对被告没有约束力。而且柯桥街道梅巷、梅某小区业主委员会
并不是决策机构，即使成立了业主委员会，也仅仅是业主大会
的执行机构，而只有1／2以上有投票权业主参加的业主大会才
有权选聘物业管理企业。现被告居住的小区没有召开任何业主
大会，更没有产生业主委员会，被告也没有接到柯桥街道梅巷
、梅某小区业主委员会的任何通知。故签订的《物业管理服务
合同》违反法律强制性规定，应认定为无效。二、即使《物业
管理服务合同》有效，但原告主张2010年4月1日至2010年11月
30日物业管丙224元已超过诉讼时效，法院也不应支持。《物
业管理服务合同》第六章第二十四条第三项已明确约定了缴费
日期，即物业费每年缴纳一次，因此，该诉讼时效应从2010年
12月1日起算，已超过诉讼时效。三、即使《物业管理服务合
同》有效，原告应严格按照合同约定的义务提供相应的物业服
务，但事实上原告完全未履行应尽义务。原告在小区绿化带擅
自搭建办公室，严重影响小区美观。小区无工作人员管理，小
区的几十起盗窃案盗贼就是从东门、北门进出的，被告长期生
活在不安全的环境下。公共设施及公共照明毁坏无人管理和维
护，绿化带杂草丛生，堆积物四处摆放，垃圾无人清理，随地
大小便臭气冲天，路面破损无人养护，小区养鸡鸭，消防通道
堵塞，消防设施破旧。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请
求。经审理查明，2010年6月8日，绍兴县柯桥街道梅巷居民
委员会代绍兴县柯桥街道梅巷、梅某小区业主委员会的名义与
原告签订物业服务合同，约定由原告为柯桥街道梅巷安置小区
、梅某安置小区提供物业服务；期限为三年，自2009年12月1
日起至2012年11月30日止；安置房（含经济适用房）收费标准
为每月每平方米0.23元，每年的6月至11月收取一次；合同还
对其他事项作了约定。（2013年1月8日绍兴县柯桥街道梅巷居
民委员会与绍兴县柯桥街道梅巷、梅某小区业主委员会共同出
具说明一份，载明绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会系代绍兴县
柯桥街道梅巷、梅某小区业主委员会签订的物业服务合同。）
被告系绍兴县柯桥街道梅巷小区25幢304室业主，该房屋系安
置房，建筑面积122.01平方米。被告未交纳2010年4月1日至20
12年11月30日的物业管丙。2012年10月30日原告向被告邮寄挂
号信催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业管理服务
合同印章说明书、催讨函和挂号信收据、房屋所有权证（存根
），被告提供的照片及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，
营造和谐、良性的社区物业环境。2010年6月8日签订的物业服
务合同因绍兴县柯桥街道梅巷小区业主委员会认可，应当认定
为有效，其效力及于梅巷小区全体业主，各业主应依照合同约
定履行权利义务。被告辩称该合同无效理据不足，本院不予采
纳。诉讼时效期间为两年，2012年10月30日原告向被告邮寄催
讨函催缴物业费的行为产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效期间自此时重新计算，故原告起诉时并未超过诉讼时效，本院对
被告辩称原告起诉已超过诉讼时效不予采纳。根据被告提供的
照片，梅巷小区环境确实存在问题，原告提供的物业服务存在
一定缺陷，但考虑到物业服务的多样性，全部免除物业费又有
失公平，本院酌情确定被告按照原标准的80%支付物业费。故
被告应缴物业管丙为122.01平方米×0.23元／月·平方米×32
个月×80%，计718.39元。据此，依照《最高人民法院关于审
理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、
第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条
之规定，判决如下：
一、被告沈甲应支付原告绍兴市××物业管理有限公司
物业管丙718.39元；
二、驳回原告绍兴市××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述
判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事
人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本
判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2678号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：曹金云、陈玉霞。
被告：沈兴云。
委托代理人：沈建兴。
原告绍兴市交通物业管理有限公司与被告沈兴云物业服务合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告绍兴市交通物业管理有限公司的委托代理人曹金云、陈玉霞，被告沈兴云的委托代理人沈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市交通物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的梅巷小区业主。被告在接受物业时，按照《物业管理条例》规定，与柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定按0.23元／平方米收取物业管理费。后原告对小区物业安全、公共设备维修和养护、共用的上下水管道、公共消防设施等进行了系列的物业管理工作。被告从2010年4月1日起一直未交物业管理费。经原告多次催促未果。故诉请被告支付2010年4月1日至2012�11月30日的物业费合计898元。
被告沈兴云辩称，一、物业管理公司未经业主大会选聘产生，签订的《物业管理服务合同》无效。原告提供的《物业管理服务合同》是绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会与原告签订的，对被告没有约束力。而且柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会并不是决策机构，即使成立了业主委员会，也仅仅是业主大会的执行机构，而只有1／2以上有投票权业主参加的业主大会才有权选聘物业管理企业。现被告居住的小区没有召开任何业主大会，更没有产生业主委员会，被告也没有接到柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会的任何通知。故签订的《物业管理服务合同》违反法律强制性规定，应认定为无效。二、即使《物业管理服务合同》有效，但原告主张2010年4月1日至2010年11月30日物业管理费224元已超过诉讼时效，法院也不应支持。《物业管理服务合同》第六章第二十四条第三项已明确约定了缴费日期，即物业费每年缴纳一次，因此，该诉讼时效应从2010年12月1日起算，已超过诉讼时效。三、即使《物业管理服务合同》有效，原告应严格按照合同约定的义务提供相应的物业服务，但事实上原告完全未履行应尽义务。原告在小区绿化带擅自搭建办公室，严重影响小区美观。小区无工作人员管理，小区的几十起盗窃案盗贼就是从东门、北门进出的，被告长期生活在不安全的环境下。公共设施及公共照明毁坏无人管理和维护，绿化带杂草丛生，堆积物四处摆放，垃圾无人清理，随地大小便臭气冲天，路面破损无人养护，小区养鸡鸭，消防通道堵塞，消防设施破旧。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月8日，绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会代绍兴县柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会的名义与�告签订物业服务合同，约定由原告为柯桥街道梅巷安置小区、梅福安置小区提供物业服务；期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止；安置房（含经济适用房）收费标准为每月每平方米0.23元，每年的6月至11月收取一次；合同还对其他事项作了约定。（2013年1月8日绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会与绍兴县柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会共同出具说明一份，载明绍兴县柯桥街道梅巷居民委员会系代绍兴县柯桥街道梅巷、梅福小区业主委员会签订的物业服务合同。）被告系绍兴县柯桥街道梅巷小区25幢304室业主，该房屋系安置房，建筑面积122.01平方米。被告未交纳2010年4月1日至2012年11月30日的物业管理费。2012年10月30日原告向被告邮寄挂号信催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业管理服务合同印章说明书、催讨函和挂号信收据、房�所有权证（存根），被告提供的照片及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2010年6月8日签订的物业服务合同因绍兴县柯桥街道梅巷小区业主委员会认可，应当认定为有效，其效力及于梅巷小区全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告辩称该合同无效理据不足，本院不予采纳。诉讼时效期间为两年，2012年10月30日原告向被告邮寄催讨函催缴物业费的行为产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效期间自此时重新计算，故原告起诉时并未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效不予采纳。根据被告提供的照片，梅巷小区环境确实存在问题，原告提供的物业服务存在一定缺陷，但考虑到物业服务的多样性，全部免除物业费又有失公平，本院酌情确定被告按照原标准�80%支付物业费。故被告应缴物业管理费为122.01平方米×0.23元／月·平方米×32个月×80%，计718.39元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈兴云应支付原告绍兴市交通物业管理有限公司物业管理费718.39元；
二、驳回原告绍兴市交通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 骆俊斌
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2830号
原告天津市金得利贸易有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道通达尚城32号增1号3层，组织机构代码238817678。
法定代表人宋春发，总经理。
委托代理人胡晓强，天津元庆律师事务所律师。
被告陈德清，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告天津市金得利贸易有限公司诉被告陈德清委托合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月起，被告协助原告销售澳大利亚木材，被告负责向原告介绍购买木材的客户。因客户均由被告介绍，与其较为熟识，木材售出后，由被告负责销售木材的货款催收。双方合作起初一直运转良好，但随着木材销售工作的陆续结束，被告私自将收回的木材款截留，拒不返还原告。截至2014年2月25日，原、被告对账显示，被告共计截留原告木材回款人民币409578元。原告多次与被告沟通未果，故起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告木材款人民币409578元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交如下证据：1、对帐单(回单联)，证明被告欠原告409578元；2、还款计划，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告自2011年6月开始合作，由被告将客户带至原告处购买木材，原告承诺待货款回收后给予被告一定返利作为报酬。其后，被告负责代原告向部分客户催收欠付的木材货款，并截留自用，未向原告交付货款。2014年12月25日，被告向原告出具对帐单和还款计划，确认欠付原告人民币409578元，并预以分期归还共7万元、余款以木材抵账的方式向原告还款。因被告仍未还款，故成讼。
另，原告申请本院调取被告的银行流水记录，预用以证明被告收取了原告客户的木材货款。本院认为，因原告无法提供由被告介绍的客户的身份信息，调取该证据无法实现原告的证明目的，故对原告的调取证据申请，本院不予准许。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的诺成、不要式合同。本案中，虽被告未进行抗辩，但被告向原告出具的对帐单及还款计划能够证明被告的欠款事实，原告自述的双方合作模式及委托合同关系等关于如何形成对帐单及还款计划的情况具有合理性，本院予以认定。原、被告以口头形式订立委托合同，原告系委托人，被告系受托人，委托事务系代为向案外人收取木材货款。原、被告订立的委托合同应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《合同法》的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告在代为收取木材货款后，私自截为己用，未依约向原告交付货款，其行为已构成违约。原告要求被告返还货款的主张，有上述事实和法律为依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德清自本判决生效之日起十日内返还原告天津市金得利贸易有限公司货款409578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元、保全费2568元、公告费1080元，由被告陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 戴世琪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00076号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告马战雷，男，回族，1973年1月24日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称交运集团）与被告马战雷借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保胜、被告委托代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作交运集团诉称：被告因购买经营车辆和经营需要于2011年9月19日和10月14日分两次向原告借款共计200000元。后原告多次催要，被告拒不还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款200000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告马战雷辩称：向原告借款属实，但未约定利息；被告借款后偿付过部分借款（购车款）、管理费及利息；另原告领取了被告车辆的保险理赔款（两次）60000余元。被告借款所购车辆现仍被扣留在原告处，尚未评估处置。现被告是否欠原告款及欠款的数额不明确，结算后若被告欠原告借款，同意偿还。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告已归还原告的款项金额及原告要求被告支付利息的依据；2、被告对原告实际控制其车辆的抗辩理由能否成立。
围绕第一个争议焦点，原告向本院提交了被告于2011年9月19日和2011年10月14日出具的借据两张、租赁（融资）车辆还款一览表（载明借款金额、利息计算标准及还款期限）。被告质证后对上述证据的真实性无异议。被告在本争议焦点中向本院提交了原告于2012年1月4日出具的收据一张（载明管理费600元、欠费利息5962元）、2012年2月2日出具的收据两张（一张为车款7874元，另一张为管理费400元、利息1726元）。原告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为上述款项是支付管理费和借款130000元的利息。双方对上述证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
围绕第二个争议焦点，双方均未提供证据。原告认为，被告经营的车辆是原告处理事故后停放在原告处的，并非原告扣押，与本案借款无关。被告称，车辆是在经营行驶中被原告扣留的，原告未正式通知被告，应按原告扣车当时价格折抵借款。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月19日，被告向原告借款130000元购买货运汽车一辆，挂靠在原告名下经营（车牌号豫HD55**），双方约定上述借款月利率1.3%，被告在2013年2月28日前分18期偿付借款本金及相应的利息，逾期还款部分按月利率1.5%计算；如不按期还款，原告有权扣车、变更和变卖。被告借款后购买了车辆开始营运。2011年10月14日被告因处理事故又向原告借款70000元。2012年1月4日被告向原告支付利息5962元；2012年2月2日被告向原告偿还借款7874元、付利息1726元；2012年4月3日被告向原告偿还借款6058元、付利息3282元；2012年12月14日被告向原告偿还借款2784元、付利息2016元；2012年11月被告车辆的保险理赔款29010元进入到原告账户（原告称用于支付管理费及借款利息）。2013年5月起原告实际控制了被告所购车辆。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告向原告借款后未按期还款构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告控制被告车辆后是否处置与本案不属同一法律关系，本案不作处理。对于保险事故理赔款60000余元，原告自认收取29010元，被告称60000余元未提交证据证实，本院采信原告自认的29010元（原告称用于结算管理费及借款利息）。但原告未提供证据证明此款项与被告进行过结算，应认定该款项为冲抵借款本金。根据被告偿付本息情况，计算所得的利息足以支付至2012年4月。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马战雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市交通运输（集团）有限公司借款本金154274元，并自2012年5月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担983元，被告负担3317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱勤莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01财保7号
申请人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地：江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被申请人：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖南路1133号。
法定代表人：许宗国，该公司总经理。
申请人南通市达欣工程股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆德顺房地产开发有限公司共计13024822.72元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人南通市达欣工程股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市达欣工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆德顺房地产开发有限公司价值13024822.72元的财产。
案件申请费5000元，由南通市达欣工程股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 晓 婷