安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00151号
原告：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416200510226826。
被告：阜阳市三泰工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：周明忠，职务：董事长。
委托代理人：高洪武，安徽仲天律师事务所律师。执业证号13412201110821625。
原告周刚诉被告阜阳市三泰工程有限公司（以下简称三泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年7月24日作出（2013）谯民二初字第00085号民事判决，被告三泰公司不服该判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院于2014年2月21日裁定发回重审。本院于2014年3月19日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人杨雪峰、被告三泰公司的委托代理人高洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：2011年8月1日，被告三泰公司承建亳州市海日农化有限责任公司（以下简称海日农化公司）发包的位于谯××赵桥乡“凤还巢”农民工创业园办公楼建设工程（以下简称“凤还巢”工程），陆凌根是该工程的项目经理。原告陆续向该工地供应钢材、沙石等建材。2012年6月28日，经结算被告尚欠原告工程材料款113000元。后经原告多次催要欠款，被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告给付原告欠款113000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告周刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同、陆凌根的身份证、海日农化公司的证明、该公司的法定代表人牛品的询问笔录及三泰公司承建海日农化公司“凤还巢”项目中标文件各一份，证明被告三泰公司承建了“凤还巢”工程（即小赵工地），陆凌根是承建该项目的委托代理人及项目负责人。
3、（1）收条、收据23份；（2）委托书一份，证明原告向被告承建的工程项目供应钢材、沙子、石子、水泥等建筑材料的事实。王伟中系陆凌根委托负责该项目结算的代理人。
4、欠条一份，证明2012年6月28日经与被告委托代理人及项目负责人陆凌根结算，被告尚欠原告建材款113000元的事实。
5、司法鉴定意见书，证明建设工程施工合同中与欠条中陆凌根的签名系同一人。陆凌根向原告出具欠条的行为系履行职务行为，被告应对拖欠原告的建材款承担给付义务。
6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2260元。
被告三泰公司辩称：1、对原告提交的施工合同真实性有异议，合同中法定代表人周明忠的签名并非本人签名，系他人仿造，故与被告无关；2、原告周刚称向被告工地提供材料，原告未提供合同也未提供其他凭据证明；3、对欠条的真实性有异议；4、鉴定报告有瑕疵，检材未经双方共同认可，鉴定人孙某存在资质问题，故鉴定报告不应作为认定事实的依据；5、陆凌根不是被告公司的员工也未有公司的授权，其个人行为与公司无关。
被告三泰公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
经庭审举证，被告三泰公司对原告周刚所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2中第一份证据真实性有异议，并不能证明原告的证明目的；对证据2中第二份证据有异议，陆凌根本人未到庭，无法核实；证据2中第三、四份证明与本案无关联，也不能证明原告的证明目的；证据2中第五份中标书不是发给被告的，名称不一致，原告也无证据证明已发给被告，中标公告也与被告无关；陆凌根的培训证明系复印件，应提供原件，无法证明原告的证明目的；其余材料也是复印件，应提供原件。证据3的收条、收据中系王伟中等人所写，与被告无任何关联，与本案无关联性，不能证明原告的证明目的；对委托书有异议，系复印件，应当提供原件，原告无证据证明陆凌根有权授权给王伟中，不能证明原告的证明目的；对证据4有异议，系陆凌根与原告之间的债权债务，无被告单位印章，与被告无关，也不能证明原告的证明目的；对证据5有异议，鉴定报告有瑕疵，检材未经双方共同认可，鉴定人孙某存在资质问题，故鉴定报告不应作为认定事实的依据；对证据6有异议，不能证明原告的证明目的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告周刚所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年海日农化公司欲在亳州市××城区赵桥乡小赵庄兴建“凤还巢”农民工创业园办公楼，遂通过招标的方式确定由被告三泰公司承建海日农化公司“凤还巢”工程。2011年8月11日海日农化公司作为发包人与作为承包人的被告三泰公司签订一份建设工程施工合同，海日农化公司的法定代表人牛品、委托代理人代辉与三泰公司的法定代表人周明忠、委托代理人陆凌根分别在该合同上签名予以确认，被告三泰公司在该合同上加盖“阜阳市三泰工程有限公司合同专用章”，并指定本单位具有工程师职称的陆凌根为该工程的项目经理。在原、被告签订的合同通用条款中说明：项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。原告周刚经营建材生意，多次向“凤还巢”工程工地（亦称小赵工地）提供钢材、沙石等建筑材料。后经结算陆凌根于2012年6月28日向原告书写欠条一份，内容为：“欠条今由陆凌根欠周刚小赵工地（牛品药厂）材料款人民币壹拾壹万叁仟元整，113000元，欠款人陆凌根2012年6月28日”。该欠款经原告多次催要，被告至今未有清偿。
本院认为：本案被告三泰公司通过招标承建海日农化“凤还巢”工程，双方并签订建设工程施工合同，被告的法定代表人周明忠、委托代理人陆凌根均在该合同中签名，并加盖“阜阳市三泰工程有限公司合同专用章”，同时指定陆凌根为该工程的项目经理。因为陆凌根的工作单位是阜阳市三泰工程有限公司，职称为工程师，海日农化公司同时也收到了三泰公司的安全生产许可证、组织机构代码证及税务登记证等证件，原告周刚正是基于对该合同及陆凌根的充分相信，故多次将建筑材料运送到“凤还巢”工程工地（又称小赵工地），并由陆凌根或陆凌根指定的人员代为接收建筑材料，所以陆凌根的行为应为履行职务的行为，其产生的权利和义务应当由被告三泰公司承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的建设工程施工合同中被告法定代表人的签字系他人模仿伪造及被告单位印章亦系他人伪造或偷取空白合同使用，因未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阜阳市三泰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周刚建材款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告阜阳市三泰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。