wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1597号
上诉人（原审被告）：杨吉刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：宁顺集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇泉水街道。
法定代表人：凌振洲，该公司董事长。
上诉人杨吉刚与被上诉人宁顺集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨吉刚上诉称，第一，涉案借款根本没有履行，原审法院裁定依据的事实和适用法律错误。本案双方围绕宁夏灵武市投资宁静永顺房地产开发有限公司事宜自2012年至今，在宁夏灵武市人民法院、宁夏银川市中级人民法院、宁夏高级人民法院进行了多场诉讼，最终经宁夏高级人民法院指令再审，宁夏银川市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）银民商字终字第2号民事判决书，终审判决确定本案上诉人杨吉刚向被上诉人出具借款手续后，被上诉人并未将借款支付上诉人，即涉案借款根本就没有履行。且被上诉人就本案提起诉讼时也自认未实际支付借款这一事实。目前双方围绕出资纠纷仍在宁夏两级法院诉讼当中，被上诉人此举明显在滥用诉权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。
第二，本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即宁夏回族自治区灵武市人民法院进行审理。由于本案的上诉人住所地在宁夏××自治区灵武市宁东镇东湾村五队，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的原告就被告”的原则因此，本案应移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院审理，也有利于法院查明事实，分清是非。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。根据被上诉人即原审原告宁顺集团有限公司起诉时的诉请理由及提供的初步证据，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为民间借贷纠纷。另，因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点�，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为涉案借款没有履行，但涉案借款有无履行应属于案件实体审理的范畴，在管辖异议审理阶段不宜理涉。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十日
书记员 王明珠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1498号
上诉人（原审被告）郑思泉。
被上诉人（原审原告）陈勇。
原审被告徐州今天食品有限公司
法定代表人郑思泉，该公司总经理。
原审被告于保生。
上诉人郑思泉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑思泉于2015年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑思泉自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑思泉撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5380元减半收取为2690元，由上诉人郑思泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汪 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4116号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：武汉八方易通通信科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路20号高科技产业大楼1栋19层1室。
法定代表人：陈红。
原告申亚坤与被告武汉八方易通通信科技有限公司（以下简称八方易通公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤到庭参加诉讼，被告八方易通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、八方易通公司退还货款4950元；2、八方易通公司三倍赔偿14850元；3、诉讼费由八方易通公司负担。事实与理由：2016年11月10日，申亚坤在八方易通公司在天猫商城平台开设并经营的电信八方易通通信专卖店购买华为P9Plus（128G灰色）手机1部。原价9999元，双十一五折价格4950元。申亚坤实际支付4950元。收货后，申亚坤发现涉案手机从未以9999元销售过，八方易通公司的上述销售行为已构成价格欺诈。故申亚坤诉至法院。
被告八方易通公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月10日，申亚坤在八方易通公司于天猫商城平台开设并经营的电信八方易通通信专卖店购买华为P9Plus（128G灰色）手机1部，支付价款4950元。八方易通公司向申亚坤开具相应发票。
申亚坤提供的涉案商品交易快照中显示价格为9999元。申亚坤提供其与八方易通公司聊天记录显示，购买前申亚坤询问价格9999元的性质，八方易通公司的客服人员表示该价格为原价。
庭审中，申亚坤表示八方易通公司从未以9999元价格销售过涉案产品；其收货后已实际使用涉案产品，未发现影响使用的质量问题。
上述事实，有申亚坤提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：申亚坤从八方易通公司处购买涉案商品，并支付价款，双方成立事实上的买卖合同关系。双方的争议焦点为八方易通公司在向申亚坤销售涉案商品过程中是否存在价格欺诈行为。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，八方易通公司未提供证据证明涉案商品在本次促销活动前七日内以所标“9999元”进行销售，故其将该价格解释为原价已构成价格欺诈行为，八方易通公司应就上述价格欺诈行为对申亚坤承担赔偿责任。申亚坤要求八方易通公司赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于申亚坤主张退货退款的诉讼请求，鉴于申亚坤已实际使用涉案手机，且未发现影响使用的质量问题，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉八方易通通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申亚坤赔偿14850元；
二、驳回原告申亚坤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告武汉八方易通通信科技有限公司负担246元（于本判决生效后七日内交纳），由原告申亚坤负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4116号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：武汉八方易通通信科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路20号高科技产业大楼1栋19层1室。法定代表人：陈红。原告申亚坤与被告武汉八方易通通信科技有限公司（以下简称八方易通公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤到庭参加诉讼，被告八方易通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、八方易通公司退还货款4950元；2、八方易通公司三倍赔偿14850元；3、诉讼费由八方易通公司负担。事实与理由：2016年11月10日，申亚坤在八方易通公司在天猫商城平台开设并经营的电信八方易通通信专卖店购买华为P9Plus（128G灰色）手机1部。原价9999元，双十一五折价格4950元。申亚坤实际支付4950元。收货后，申亚坤发现涉案手机从未以9999元销售过，八方易通公司的上述销售行为已构成价格欺诈。故申亚坤诉至法院。被告八方易通公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月10日，申亚坤在八方易通公司于天猫商城平台开设并经营的电信八方易通通信专卖店购买华为P9Plus（128G灰色）手机1部，支付价款4950元。八方易通公司向申亚坤开具相应发票。申亚坤提供的涉案商品交易快照中显示价格为9999元。申亚坤提供其与八方易通公司聊天记录显示，购买前申亚坤询问价格9999元的性质，八方易通公司的客服人员表示该价格为原价。庭审中，申亚坤表示八方易通公司从未以9999元价格销售过涉案产品；其收货后已实际使用涉案产品，未发现影响使用的质量问题。上述事实，有申亚坤提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：申亚坤从八方易通公司处购买涉案商品，并支付价款，双方成立事实上的买卖合同关系。双方的争议焦点为八方易通公司在向申亚坤销售涉案商品过程中是否存在价格欺诈行为。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，八方易通公司未提供证据证明涉案商品在本次促销活动前七日内以所标“9999元”进行销售，故其将该价格解释为原价已构成价格欺诈行为，八方易通公司应就上述价格欺诈行为对申亚坤承担赔偿责任。申亚坤要求八方易通公司赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于申亚坤主张退货退款的诉讼请求，鉴于申亚坤已实际使用涉案手机，且未发现影响使用的质量问题，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉八方易通通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申亚坤赔偿14850元；二、驳回原告申亚坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告武汉八方易通通信科技有限公司负担246元（于本判决生效后七日内交纳），由原告申亚坤负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王婷婷人民陪审员  陈 思二〇一七年十月十七日书 记 员  王菁璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）江执字第74号
申请执行人：南宁市建业房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市星光大道213号。
法定代表人：喻芳森，执行董事。
被执行人：樊忠秋，1963年10月2日。
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民一初字第1241号民事调解书立案执行申请执行人南宁市建业房地产开发有限责任公司与被执行人樊忠秋商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2008年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后经本院查询，发现被执行人在银行开有账户且账户内有存款，本院依法将被执行人的银行存款扣划至本院执行款专用账户。后双方当事人自愿达成和解，本院已将执行所得款转付申请执行人，本案已经实际执行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项裁定如下：
（2008）江民一初字第1241号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，（2009）江执字第74号执行一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张彬彬
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第625-1号
申请执行人黄珠桂。
被执行人潘慧珍。
被执行人韩明海。
申请执行人黄珠桂与被执行人韩明海、潘慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）舟岱商初字第136号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人韩明海、潘慧珍暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第895号
原告金乡恒裕果蔬有限公司，住所地金乡县羊山镇满庄村。
法定代表人满正清，总经理。
委托代理人靳连军（�别授权）。
被告金乡县恒盛食品有限公司，住所地金乡县马庙镇镇驻地。
法定代表人刘宁宁，总经理。
原告金乡恒裕果蔬有限公司（以下简称恒裕公司）与被告金乡县恒盛食品有限公司（以下简称恒盛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒裕公司法定代表人满正清及其委托代理人靳连军到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒裕公司诉称，2013年6月9日，原告及被告与金乡县农村信用合作联社签订了借款合同，同日，原告与被告又签订了最高额联合保证合同，合同到期后，被告拒不偿还金乡县农村信用合作联社的借款3000000元及利息。原告依据保证合同的约定代被告恒盛公司偿还了借款。至今被告恒盛公司未偿还原告垫付款。请求法院判令被告偿还担保追偿款1500000元及利息203591.15元；本案的诉讼费由被告负担。
被告恒盛公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告恒盛公司与金乡县农村信用合作联社签订金乡农信融字（公2013）第R084号《融资额度合同》，合同约定：被告恒盛公司向金乡县农村信用合作联社借款3000000元，期限至2015年6月8日。贷款为固定利率，在基准利率基础上上浮80%，以贷款额度支用申请书借款期限来确定基准利率，逾期贷款罚息利率在原有贷款利率的基础上加收50%。同日，原告恒裕公司、被告恒盛公司及案外人金乡县友盛国际贸易有限公司与金乡县农村信用合作联社签订了《最高额联合保证合同》，约定对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证，保证期间自债务提前到期之日起二年。2014年6月9日，�乡县农村信用合作联社向被告恒盛公司贷款3000000元，2015年6月2日到期，月利率9‰。借款到期后。被告恒盛公司未偿还。2015年3月20日、3月31日、9月25日，原告恒裕公司代为被告恒盛公司偿还借款本金1500000元、利息203591.15元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告恒盛公司的融资额度合同、最高额联合保证合同、贷款凭证、金乡县农村信用合作联社证明、贷款还款记账凭证、贷款还款通知单、个人业务转账凭证、记账凭证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告恒盛公司与案外人金乡县农村信用合作联社签订的《融资额度合同》、原告恒裕公司、被告恒盛公司、案外人金乡县友盛国际贸易有限公司与案外人金乡县农村信用合作联社签订的《最高额联合保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照约定履行合同义务。在原告恒裕公司替被告恒盛公司偿还银行贷款本金1500000元及利息203591.15元后，有权要求被告恒盛公司偿还其代为偿还的贷款。故原告的此项诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乡县恒盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡恒裕果蔬有限公司担保代偿款本息1703591.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20132元，由被告金乡县恒盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 程 军
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨苗苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第565号
原告：黄某某，男，1934年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：肖某某，女，1934年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员李赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年11月5日登记结婚，均系再婚。近年来双方年龄越来越大，已经不能相互照顾，考虑双方儿女现在均有赡养能力，所以原告决定解除婚姻关系，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情一直很好，我还能照顾原告。
经审理查明：原、被告于1994年11月5日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院裁判离婚诉讼案件的唯一依据。本案中，原告没有相关证据证明其与被告夫妻感情破裂。原、被告双方虽均系再婚，但本次婚姻也已经维系近20年时间，具有一定感情基础。双方当事人现年事已高，因此只要双方彼此珍惜，互相理解与包容，在双方儿女的敬养下，相信二位老人能够在生活上老有所养，在感情上老有所依。故对于原告黄某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李赞
二〇一三年八月七日
代理书记员 金美
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01953号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：向琳琳。
被上诉人（原审原告）：邹德蓉。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00679号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01953号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：向琳琳。
被上诉人（原审原告）：邹德蓉。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00679号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第86号
上诉人（原审被告）国网河南封丘县供电公司（原封丘县电业局），住所地：封丘县大东关。
法定代表人张云继，总经理。
委托代理人王孝铭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈彩铃，农民。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封丘县国土资源局，住所地：封丘县世纪大道中段路北。
法定代表人郭忠仁，局长。
委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）封丘县居厢乡后吴村村民委员会。
负责人代振峰，党支部书记，主持村委会工作。
被上诉人（原审被告）高士朋，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）封丘县陈固乡前吴村村民委员会
法定代表人杨培儒，主任。
上诉人国网河南封丘县供电公司因与被上诉人陈彩铃、封丘县国土资源局、封丘县居厢乡后吴村村民委员会、高士朋、封丘县陈固乡前吴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，国网封丘县供电公司以双方已达成和解协议为由撤回上诉，陈彩铃以双方已达成和解协议为由撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人国网河南封丘县供电公司提出撤回上诉的请求与被上诉人陈彩铃提出撤回原审起诉的请求，均系依法处分自己诉讼权利的行为，而且双方的和解协议已履行完毕并对一、二审案件受理费作出处理，双方的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准予国网河南封丘县供电公司撤回上诉；
二、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02008号民事判决；
三、准予陈彩铃撤回起诉。
一审案件受理费50元，鉴定费250元，由国网河南封丘县供电公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南封丘县供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年六月三日
书记员 张俊超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更46号
罪犯孙刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止。2014年6月16日减刑七个月，现刑期自2012年4月12日起至2016年9月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚准予减余刑（现刑期自2012年4月12日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1421号
原告齐根业。
被告贾建生。
原告齐根业与被告贾建生劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，于2017年2月17日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐根业到庭参加诉讼,被告贾建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐根业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快偿还原告工资款31700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告经人介绍到被告承揽的平遥工地干活。原告应被告要求从事石工工作，双方约定工资按立方米计算，零工另算。工程结束后支付工资。该工程于2014年6月结束，经双方结算，被告只付给原告路费，并于2014年6月15日亲笔为原告出示欠条一张：今欠到老齐工资叁万零肆佰元正（30400元）另加十个零工壹仟叁佰元（1300元）。被告答应2014年底给付该31700元。但之后经原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒付。故原告具状起诉。
被告贾建生在法定答辩期间内未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告贾建生出具的欠条，贾建生虽未到庭，但欠条上有贾建生签名，故本庭对原告陈述的事实和提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求有明确的证据支持，且被告未提出反驳意见，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾建生于本判决生效后五日内支付原告齐根业工资款31700元。
如果未按本院指定的期间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延付款的利息。
案件受理费592元，由被告贾建生承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 刘满应
人民陪审员 程 锐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 翔
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第239号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月5日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年5月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月28日2时10分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区江东南路由北往南方向行驶至日月星城小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为132mg／100ml和125.7mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年六月二十日
代书记员 董盛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00421号
申请人：重庆中江船业有限公司。住所地：重庆市涪陵区珍溪镇中江路1号。
法定代表人：刘沛安，该公司总经理。
委托代理人：刘徐建，系该公司职员。
被申请人：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司。住所地：重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船）。
法定代表人：唐龙，该公司董事长。
申请人重庆中江船业有限公司因被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司拖欠其“森泰诺亚”轮造船款人民币（以下均为人民币）400万元，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司的银行存款400万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人重庆中江船业有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人重庆中江船业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆中江船业有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司的银行存款400万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
三、申请人重庆中江船业有限公司应自本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01426号
原告：孙力伟，男，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王春，男，1980年2月27日出生，汉族，住徽省滁州市。
被告：戴欢欢，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：赵丹，江苏德善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告孙力伟诉被告王春、戴欢欢、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙力伟于2015年12月1日以与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告王春、戴欢欢的起诉。
经审查，本院认为，原告孙力伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙力伟撤回对被告王春、戴欢欢的起诉。
审判员 尹家茜
二〇一五年十二月四日
书记员 程 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01426号
原告：孙力伟，男，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：戴欢欢，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：赵丹，江苏德善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告孙力伟诉被告戴欢欢、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹家茜
二〇一五年十一月五日
书记员 程 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01426号
原告：徐某，女，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：胡某，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院经审查认为，原告徐某撤回对被告胡某的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审 判 员 谢琼
二〇一五年七月七日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初111号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年5月18日登记结婚，婚后生育三个孩子，现都已成年。自2008年以来，被告搬出与女儿住在一起，原、被告分居生活至今。两人形同陌路，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求离婚，分割共同财产。
被告马某乙辩称，结婚和生育子女情况属实。我不同意离婚，我在女子家领孙子，三个孙子呢，我实在走不开身。我们之间也没有问题，我给他把饭做好，儿子叫他来吃，他不来吃。
原被告均未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于1982年5月18日登记结婚，婚后生育三个孩子，都已成年。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，相互之间缺乏关心、理解和沟通，导致夫妻关系不和睦。
本院认为：原、被告自愿结婚长达三十余年，孩子均已成年。原、被告应当珍惜夫妻感情，两人虽然曾发生过一些矛盾，但这是夫妻生活当中难以避免的，只要双方能相互理解、关心，正解处理好家庭问题，还是能在一起生活的。本案被告表示坚决不同意离婚，原告也未举出夫妻感情破裂的有力证据。因此，原告应当给被告一次改善夫妻关系、共同生活的机会。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款之规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李文强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初111号
原告马某1。
被告马某2。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年5月18日登记结婚，婚后生育三个孩子，现都已成年。自2008年以来，被告搬出与女儿住在一起，原、被告分居生活至今。两人形同陌路，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求离婚，分割共同财产。
被告马某2辩称，结婚和生育子女情况属实。我不同意离婚，我在女子家领孙子，三个孙子呢，我实在走不开身。我们之间也没有问题，我给他把饭做好，儿子叫他来吃，他不来吃。
根据当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于1982年5月18日登记结婚，婚后生育三个孩子，都已成年。近年来，原、被因家务琐事产生矛盾，相互之间缺乏关心、理解和沟通，导致夫妻关系不和睦。
本院认为：原、被告自愿结婚长达三十余年，孩子均已成年。原、被告应当珍惜夫妻感情，两人虽然曾发生过一些矛盾，但这是夫妻生活当中难以避免的，只要双方能相互理解、关心，正解处理好家庭问题，还是能在一起生活的。本案被告表示坚决不同意离婚，原告也未举出夫妻感情破裂的有力证据。因此，原告应当给被告一次改善夫妻关系、共同生活的机会。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款之规定，判决如下：
不准许原告马某1与被告马某2离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李文强
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份
核稿：
单位及拟稿人：
第九合议庭
事由：
附件：
发送机关：
打字：
校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2596号
原告毛建立，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省襄樊市胜利街**号，个体工商户业主。
委托代理人李俊，四川天智律师事务所律师。
被告贾占和，男，汉族，1955年2月26日出生，住黑龙江省五常市五常镇东方红街八委*组。
委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
原告毛建立与被告贾占和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告毛建立的委托代理人李俊、被告贾占和的委托代理人莫静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建立诉称，原、被告双方先后于2008年11月23日、2009年6月25日签订《设备租赁合同》，约定原告向被告出租机械，被告按月支付租金，并约定因合同纠纷双方协商不成向出租方所在地，即原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按约出租机械给被告，但被告至今仍欠原告租金683622元。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付租赁费683622元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租赁费支付完毕之日止。
被告贾占和辩称，对原告主张的租赁费无异议，但双方未约定支付期限，被告不应支付利息。
经审理查明，原告系成都市武侯区川风机械租赁部的个体工商户业主。原、被告于2008年11月23日签订两份《设备租赁合同》、于2009年6月25日签订一份《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁机械设备。2013年8月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告机械租赁费683622元，还款时间为2013年12月30日。
另查明，庭审经核实，原告所诉欠条所载租赁费系上述三份《设备租赁合同》所产生的租赁费，双方均认可《设备租赁合同》中的租赁标的物已经归还。
上述事实，有《设备租赁合同》、欠条及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告确认欠付原告683622元租赁费的事实，本院予以确认。被告向原告出具的欠条承诺于2013年12月30日前支付租赁费，但至今未付，故本院对原告主张自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾占和于本判决生效之日起十日内向原告毛建立支付租赁费683622元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，因适用简易程序减半收取5382.5元，由被告贾占和负担。诉讼保全费4170元，由被告贾占和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周小燕
文书内容四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：第九合议庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2596号原告毛建立，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省襄樊市胜利街**号，个体工商户业主。委托代理人李俊，四川天智律师事务所律师。被告贾占和，男，汉族，1955年2月26日出生，住黑龙江省五常市五常镇东方红街八委*组。委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。原告毛建立与被告贾占和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告毛建立的委托代理人李俊、被告贾占和的委托代理人莫静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建立诉称，原、被告双方先后于2008年11月23日、2009年6月25日签订《设备租赁合同》，约定原告向被告出租机械，被告按月支付租金，并约定因合同纠纷双方协商不成向出租方所在地，即原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按约出租机械给被告，但被告至今仍欠原告租金683622元。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付租赁费683622元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租赁费支付完毕之日止。被告贾占和辩称，对原告主张的租赁费无异议，但双方未约定支付期限，被告不应支付利息。经审理查明，原告系成都市武侯区川风机械租赁部的个体工商户业主。原、被告于2008年11月23日签订两份《设备租赁合同》、于2009年6月25日签订一份《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁机械设备。2013年8月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告机械租赁费683622元，还款时间为2013年12月30日。另查明，庭审经核实，原告所诉欠条所载租赁费系上述三份《设备租赁合同》所产生的租赁费，双方均认可《设备租赁合同》中的租赁标的物已经归还。上述事实，有《设备租赁合同》、欠条及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告确认欠付原告683622元租赁费的事实，本院予以确认。被告向原告出具的欠条承诺于2013年12月30日前支付租赁费，但至今未付，故本院对原告主张自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告贾占和于本判决生效之日起十日内向原告毛建立支付租赁费683622元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10765元，因适用简易程序减半收取5382.5元，由被告贾占和负担。诉讼保全费4170元，由被告贾占和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 王 倩二〇一四年七月三十一日书 记 员 周小燕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第320号
原告黄彦宇，男。
委托代理人薛丽娟，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告夏敬仁，男。
委托代理人胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
原告黄彦宇诉被告夏敬仁、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛丽娟，被告夏敬仁委托代理人胡宏伟到庭参加了诉讼，�告天安保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦宇诉称，2015年8月22日14时20分左右，夏敬仁饮酒后驾驶豫L837**大众牌小型轿车沿临颍县临鄢路由西向东行驶至高速路口东150米处与在道路上施工作业的黄彦宇发生碰撞，造成黄彦宇受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：夏敬仁负事故的全部责任，黄彦宇无责任。夏文博系该事故车的登记车主，该车以夏敬仁的名义在被告天安保险公司投有交强险和商业险及不计免赔险。该事故的发生给原告造成人身损害，也未能就赔偿问题达成协议。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计20000元；2.天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼等费用均由被告承担。
被告夏敬仁辩称，一、事故属实，我方车�在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；二、原告出示的原告及其护理人员的工资证明有异议，原告及其护理人的收入不固定，没有劳动合同。；三、务工实际是89天，应按照89天计算；四、事故发生后，垫付原告1800元。
被告天安保险公司缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月22日14时20分左右，夏敬仁饮酒后驾驶豫L837**大众牌小型轿车沿河南省临颍县临鄢路由西向东行驶至高速路口东150米处与在道路上施工作业的黄彦宇发生碰撞，造成黄彦宇受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：夏敬仁负事故的全部责任，黄彦宇无责任。黄彦宇受伤后到临颍县中医院治疗，经诊断为：1.头面外伤脑震荡2.双侧膝部外伤。于2015年10月20日出院，共住院59天，医疗费9583.02元。出院证医嘱：“1.休息1个月；2.不适时随诊。黄彦宇住院治疗期间由其表弟杜亚飞陪同护理（农村居民）。原告及护理人系河南天昌停车场设施有限公司员工，月工资为3400元，事故发生到原告住院期间，该单位停放了工资。事故发生后，被告夏敬仁垫付原告医疗费1800元。
另查明，豫L837**大众牌小型轿车的实际车主的被告夏敬仁，登记车主为夏文博，该事故车在天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔险。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成黄彦宇受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定夏敬仁负事故的全部责任，黄彦宇无责任，本院予以认定。本院对黄彦宇的各项赔偿确认如下：1、医疗费9583.02元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告黄彦宇住院59天，出院后休息一个月，共误工89天，其费用为11006.79元（3400元÷30天×89天）；3、住院期间护理费6686.66元（3400元÷30天×59天）；4、住院伙食补助费1700元（59天×30元）；5、营养费590元（59天×10元）；6、交通费本院酌定为300元。原告以上各项损失共计29866.47元。由于肇事车在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费11873.02元，被告天安保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；在伤残赔偿限额内承担误工费、营养费、交通费共计17993.45元。剩余1873.02元由于被告夏敬仁系酒后驾驶，根据保险合同约定，商业三者险属于免赔事项，该款扣除垫付的1800元，还剩73.02元由被告夏敬仁承担。被告天安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄彦宇各项费用共计17993.45元。
二、被告夏敬仁赔偿原告黄彦宇73.02元（已扣除垫付的1800元）。
以上一、二项于判决生效后十五日内付清。
诉讼费300元，原告黄彦宇负担51元，被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘雪云
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第320号
原告：孟某某，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住白山市。
被告：张某甲，男，1983年4月13日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告孟某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日�案受理，2015年10月20日依法由审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理，孟某某、张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟某某诉称：原告于2012年2月与被告在网络上认识，于同年4月到临江市婚姻登记处登记结婚，2013年7月13日生下儿子张某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，实施暴力，致使夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，临江市政府大白楼房屋所有权及其他财产归原告所有，儿子张某乙由原告抚养，被告负担诉讼费。
张某甲辩称：我不同意离婚，我们还有感情，我没有什么暴力行为，吵过架是真的，因为原告经常晚上出去喝酒，而且不回家，对孩子不照顾，所以我才吵架的。我们之间没有房屋，也不同意她抚养孩子。
经�理查明：原、被告于2012年4月24日在临江市民政局登记结婚，婚生子张某乙，2013年7月13日出生。原告主张的临江市大白楼房屋位于临江市民主街1委5组，8单元701室，面积69.63㎡，房产证上房屋所有权人为张某丙。张某丙系张某甲的弟弟。原、被告现已分居一个多月。
以上事实有原告提交的结婚证、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原、被告系离婚纠纷，原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告主张被告存在家庭暴力亦未提供充分证据证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，�决如下：
不准原告孟某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ：张彤彤
二〇一五年十月二十六日
书记员 ：姜天玉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第320号
原告张某某。
被告王某甲，又名王某乙。
本院在审理原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年五月二十七日
书记员 申同瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申107号
再审申请人（原审被告）：刘进，男，汉族，1973年6月28出生，住重庆市万州区。
委托代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）:黄兴云，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
原审被告：张仕清，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄文丹，北京金诚同达律师事务所律师。
再审申请人刘进与再审申请人黄兴云民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初11597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘进、黄兴云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张映梅
审判员 覃书云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 芹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1165号
郯城县农村商业银行与黄红娟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异78号
案外人：天津市天水淘宝服装超市有限公司
法定代表人：张维超，职务总经理
申请执行人天津市水务局机关服务中心，住所地天津市河西区围堤道210号。组织机构代码73845579-X。
法定代表人高孟川，主任。
被执行人天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，总经理。
被执行人天津市超杰天水大酒店有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人张杰，总经理。
本院在执行天津市水务局机关服务中心与被告天津市天水物业发展有限公司、天津市超杰天水大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人天津市天水淘宝服装超市有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天津市天水淘宝服装超市有限公司称，天津市超杰天水大酒店有限公司与天津市水务局机关中心向贵院申请强制执行，但案外人系诉争房屋的实际承租人，并自2010年在诉争房屋经营天水淘宝服装超市至今，目前，天水淘宝服装超市中有案外人分包经营的商户百余家，而天津市超杰天水大酒店有限公司与天津市水务局机关服务中心房屋租赁合同纠纷案件中并未涉及案外人及分包商户，案外人及分包商户并非案件的一方主体，现贵院强制要求案外人分包商户腾房无事实及法律依据，综以，根据相关法律规定，申请法院终止对案外人分包商户的执行行为。
本院查明，2014年1月6日本院受理了天津市水务局机关服务中心与天津市天水物业发展有限公司、天津市超杰天水大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2014年8月21日本院作出（2014）西民二初字第63号民事判决书。被告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2014年12月天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第804号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”。判决书生效后，权利人天津市水务局机关服务中心向本院申请执行。2017年5月4日本院作出（2015）西执字第624号公告，限令被执行人天津市超杰天水大酒店有限公司在2017年6月4日24时前将坐落于天津市河西区平山道25号天水大厦地下一层、地上一、四、五、六、七层房屋（建筑面积6824.27平方米）腾空,并交付申请执行人天津市水务局机关服务中心。
案外人向本院提交了天水大酒店租赁合同等证据。
本院认为，本院作出的（2014）西民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行中，本院依据生效的判决书及相应的法律规定，作出（2015）西执字第624号公告并无不当。案外人的提交的证据不能证明其与申请人执行人天津市水务局机关服务中心、被执行人天津市天水物业发展有限公司、天津市超杰天水大酒店有限公司有任何租赁关系。故案外人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人天津市天水淘宝服装超市有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 储智君
审判员 陈述琦
二〇一七年八月××日
书记员 张 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1035号
申请执行人娄艳。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行娄艳与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第290-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6－8号。
负责人陈小龙，该支行行长。
委托代理人黄发展，该支行职员。
被执行人吴水龟，男，1950年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴维才，男，1957年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被执行人吴水龟、吴维才金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2202号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人吴水龟、吴维才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴水龟、吴维才立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行人民币10元及利息、罚息，同时承担本案受理费600元、申请执行费人民币398元；如逾期未履行的，被执行人应于三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人吴水龟、吴维才有农村房屋各一座。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人吴水龟、吴维才各有集体土地使用权一宗。同时，本院启动查控程序，查无被执行人吴水龟、吴维才有房屋所有权的登记信息，查明被执行人吴水龟有少量银行存款可供执行。本院于2015年1月12日依法裁定：冻结、划拨被执行人吴水龟、吴维才的银行存款人民币33210元；或查封、扣押其等值的财产等；本院并于同日冻结被执行人李水龟的银行账户，但该账戶内存款余额不足以清偿债务，暂未实施扣划措施。本院于2015年4月2日作出决定将被执行人吴水龟、吴维才纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。在本案执行过程中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行向本院表示，现双方正自行协商中，为此不必对被执行人吴水龟、吴维才采取拘留、查封、扣拨等强制执行措施。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2015年6月23日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈晓文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初335号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年5月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2016年5月16日凌晨，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车上路行驶。途经本市莫干山路，当其驾车沿莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为103mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 清
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3793号
原告彭勇，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告湖南桂馥堂木艺家居有限公司，住湖南省北山镇北山正街8号0504001栋全部。
法定代表人吴军。
本院在审理原告彭勇与被告湖南桂馥堂木艺家居有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭勇于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
本案受理费281元，减半收取141元，由原告彭勇负担。
审判员 钟 文 君
二〇一七年八月十五日
书记员 佘余熠熠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3138号
申请执行人：宋继保，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈振荣，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋继保与被执行人陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4171号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告陈振荣共欠原告宋继保现金298700元。被告陈振荣自愿于2016年6月30日前向原告宋继保还清欠款298700元及利息，利息自2016年5月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算；二、案件受理费5780元，减半收取2690元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3138号
本院在执行宋继保与陈振荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4171号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈振荣共欠原告宋继保现金298700元。被告陈振荣自愿于2016年6月30日前向原告宋继保还清欠款298700元及利息，利息自2016年5月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈振荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3138号申请执行人：宋继保，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈振荣，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋继保与被执行人陈振荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0707民初4171号民事调解书已经发生法律效力，依本院裁判：一、被告陈振荣共欠原告宋继保现金298700元。被告陈振荣自愿于2016年6月30日前向原告宋继保还清欠款298700元及利息，利息自2016年5月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算；二、案件受理费5780元，减半收取2690元，由被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈鹏宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初478号
原告：黄某某,女。
被告：刘某某，男。
原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某偿还欠款30000元并按月息2分支付利息。2、判决被告刘某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月刘某某向黄某某借款33000元，承诺次年3月份偿还，到期后只还了3000元，下欠的30000元借款经原告多次催收，被告未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告刘某某向原告黄某某借款33000元。2016年3月30日刘某某补写给黄某某33000元借条一张，约定当月偿还清，未约定利息。被告刘某某在约定还款期内仅偿还3000元，余款30000元，经原告黄某某多次催讨，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某要求被告刘某某按约偿还借款，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告黄某某要求被告刘某某按月息2分支付借款期间内的利息，本院不予支持。但原告黄某某要求被告刘某某交付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某30000元借款并自2016年4月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年五月十五日
书记员 陈佳佳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6233号
原告李普华，男，汉族，1966年8月21日生，住重庆市。
被告黄星亮，男，汉族，1956年10月2日生，住重庆市万州区。
被告谭怀清，女，汉族，1656年10月2日生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人黄星亮，总经理。
本院在审理原告李普华与被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李普华于2016年8月2日向本院提出对被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司的起诉。
本院认为，原告李普华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李普华撤回对被告黄星亮、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元由原告李普华负担。
审判员 张叶淑
二〇一六年八月九日
书记员 何 娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1628号
罪犯槐朋伟。现在河南省豫北监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2013年7月11日作出（2013）魏刑初字34号刑事判决，认定被告人槐朋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年12月13日至2019年06月12日止。于2013年8月22日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯槐朋伟减去有期徒刑七个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯槐朋伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月至12月，被告人槐朋伟伙同他人，先后在新郑市、许昌县、许昌市魏都区等地盗窃公私财物四次，价值50726元；并在2011年11月28日，采取暴力殴打手段抢劫被害人现金340元。同时认定被告人槐朋伟系主犯。
经审理查明，罪犯槐朋伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年6月、2015年11月表扬2次；2015年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯槐朋伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯槐朋伟准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1213号
申请执行人新疆霄飞石油化工有限公司。
被执行人运城市万得福热力有限公司。
本院在执行新疆霄飞石油化工有限公司与运城市万得福热力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆霄飞石油化工有限公司书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 张荣& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 张 帅 桦
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第73号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人房传庆，农民。
被执行人司海英，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人房传庆、司海英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1538-1、1538-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费80288元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1538-1、1538-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人房传庆、司海英。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1538-1、1538-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人房传庆、司海英在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1538-1、1538-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月17日前交款80288元及滞纳金（已缴纳20000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费904元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第73号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人郝某某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘某某，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月19日作出东费征字（2014-13］327号社会抚养费征收决定，对其征收人民币54972元，并于2014年9月24日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］327号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］327号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］327号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人郝某某、刘某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-13］327号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年一月十六日
书记员 崔建伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第697号
原告承德市宜家旺购物广场有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人赵华，总经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人靳可心，男，1988年9月5日出生，汉族，被告公司职工，住承德市双滦区。
被告董维华，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告承德市宜家旺购物广场有限公司与被告董维华劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告承德市宜家旺购物广场有限公司的委托代理人李志伟、靳可心、被告董维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、董维华的仲裁请求：董维华于2014年2月18日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求承德市宜家旺购物广场有限公司：1、支付经济补偿金8400元；2、支付加班工资11718元；3、支付双倍工资33600元；4、补缴2012年8月29日至2013年8月29日期间的养老保险费。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月20日作出双滦劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付经济补偿金3807元；2、驳回董维华其他仲裁请求。
三、承德市宜家旺购物广场有限公司的诉讼请求：要求判令原告不应支付被告经济补偿金。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
2012年8月29日，被告到原告处从事司机工作，双方签订了书面劳动合同。2014年1月4日，原告调整被告工作岗位到超市从事防损员工作，工资由2450元降至1700元。被告未去超市任职。2014年1月8日，原告以被告严重违反公司制度为由向被告送达了解除劳动关系通知书，解除了双方的劳动关系。期间，原告未给被告缴纳城镇职工基本养老保险。对承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月20日作出的双滦劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书中所裁决的驳回董维华其他仲裁请求的裁决结果，双方当事人均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于经济补偿金问题。原告认为被告严重违反公司规章制度，原告应当举证证明被告的何种行为严重违反了原告的何种制度及相关情况。因原告此方面未提供证据，本院对原告的不支付经济补偿金的主张不予支持。被告在与原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2538元，工作时间不足1年5个月，故原告应向被告支付经济补偿金3807元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
原告承德市宜家旺购物广场有限公司于本判决生效之日十日内给付被告董维华经济补偿金3807元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告承德市宜家旺购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年六月六日
书记员 毕勇城
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第45号
申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
法定代表人李昕，行长。
被申请人栾民。
被申请人孙玉红。
被申请人张纯军。
被申请人齐学荣。
申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被申请人栾民、孙玉红、张纯军、齐学荣诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行于2015年11月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人栾民银行存款32万元或查封其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栾民银行存款32万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高芃芃
审判员 方泓舜
审判员 赵亮亮
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第45号
申请人张微，女，1973年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人刘香音，女，1983年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人张微因被申请人刘香音未偿还其到期借款，为避免被申请人刘香音在诉讼中转移财产，申请人张微于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘香音名下房产档案。保全金额以600，000元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张微的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘香音名下的房产档案。
二、查封担保人张微名下位于哈尔滨市道外区房产档案。
三、查封担保人韩伟名下位于哈尔滨市道外区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年七月二十日
书记员 郑鹏飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2388号
罪犯朱文辉，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年1月12日作出（2012）西刑初字第4号刑事判决，以被告人朱文辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月26日起至2014年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第10号
原告杨虎祥，男，1964年3月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，山南名优超级电器业主，现住西藏乃东县。
被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司，住址西藏乃东县。
法定代表人程兆，该公司董事长。
破产管理人，西藏珠穆朗玛律师事务所。
委托代理人格桑次仁、根绒青措，该律师事务所律师。
原告杨虎祥诉被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司（以下简称“百姓公司”）普通破产债权确认纠纷（借款合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虎祥、被告百姓公司破产管理人的委托代理人格桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎祥诉称，2009年11月20日，被告百姓公司以急需对外支付电费和材料款为由，从其处借支了现金80000元，并于当日向其出具了一份《收据》，加盖了被告百姓公司的财务专用章。被告百姓公司正式开业后，其于2010年5月份及之后多次向被告百姓公司催要借款，但被告百姓公司以资金周转困难为由一直未能支付借款，被告百姓公司进入破产程序后，其对该笔借款申报债权未能确认，现诉至法院请求依法判令被告百姓公司支付借款80000元及支付利息。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了2009年11月20日由被告百姓公司出具的《收据》原件一份，证明其与被告百姓公司之间存在借款事实。
被告百姓公司破产管理人辩称，对原告提交的《收据》原件一份真实性无异议，但此款属原告杨虎祥提前支付的铺位租金而非借款。另外，即便该《收据》属被告百姓公司的借款，但借款形成时间为2009年11月20日，而被告百姓公司申请破产时间为2012年12月份，因此原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
被告百姓公司破产管理人未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2009年8月3日，被告百姓公司组建成立，2010年2月8日，对外正式开始营业，后因经营不善，资不抵债，于2012年12月10日，经债权人申请进入破产程序。被告百姓公司在组建成立后，因急需对外支付电费和材料款，于2009年11月20日，由时任该公司办公室主任郅中华和工作人员程燕从原告杨虎祥处借支现金80000元，并于当日向原告杨虎祥出具了经办人为程燕、加盖被告百姓公司财务专用章的《收据》一份。原告杨虎祥在2010年5月份及之后多次向被告百姓公司催要借款，但被告百姓公司以资金周转困难为由至今未能给付。被告百姓公司进入破产程序后，原告杨虎祥申报该笔借款债权未能确认，遂诉至法院。
2009年11月20日的《收据》一份，综合考虑原、被告的举证、质证意见，结合本院查明的事实，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定，对该份《收据》本院予以确认。
本院认为，作为企业法人的被告百姓公司从作为自然人的原告杨虎祥处借款80000元，并出具了加盖被告百姓公司财务专用章的《收据》一份，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规相关规定，原、被告之间存在借贷关系，根据最高人民法院《关于公民与企业借贷之间效力问题的批复》的规定，属民间借贷，应认定为合法有效的借贷合同。原告杨虎祥要求被告百姓公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告百姓公司应当向原告杨虎祥偿还借款本金。被告百姓公司及破产管理人提出的该款属原告杨虎祥提前支付的租金而并非借款的辩解理由，因未能提供任何反驳证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，借贷双方对还款期限未约定，作为借款人的被告百姓公司可以随时返还借款，作为贷款人的原告杨虎祥可以催告借款人在合理期限内返还借款。借贷双方对支付利息没有约定的，贷款人催告还款前，或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息。如果经催告后，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原、被告在借贷期限内未约定还款期限和利息，属不定期无息借贷。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间、公民与企业之间的不定期无息借贷经催告不还，贷款人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。即在没有约定还款期限，又没有约定利息的情况下，贷款人可以从催告之日的次日起要求借款人支付利息。本案中，原告杨虎祥首次催要借款是在2010年5月份，其只能主张从2010年5月起至起诉之日（即2013年11月1日）止期间的利息，参照中国银行股份有限公司山南地区分行出具的《银行同期贷款利率利息计算表》，被告百姓公司应当向原告杨虎祥支付借款利息10448.48元。被告百姓公司破产管理人提出的超过诉讼时效的辩解理由，经查证，原告杨虎祥在被告百姓公司开业后及经营期间曾多次催要过借款，但被告百姓公司以资金周转困难为由一直未能支付，原告杨虎祥的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项、第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告杨虎祥对被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司享有借款本金80000元及从2010年5月起至起诉之日（即2013年11月1日）止期间的借款本金银行同期贷款利率利息10448.48元的债权，因该债权未设定担保，债权人原告杨虎祥不享有优先受偿权，为普通债权。
本案诉讼费2061元，由被告破产人山南百姓之家时代购物广场有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审 判 长 次仁罗布
审 判 员 史 洪 涛
代理审判员 程 倩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 旺 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1434-1号
申请执行人新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人王斌，该公司经理。
被执行人钱瑞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市青年路北二巷2期。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民小额字第210号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人钱瑞的存款、收入1365.80元（其中本金1315.80元；执行费50元）；
二、被执行人钱瑞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 席茂云
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第145号
原告李兴合，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王合才，男，1953年12月21日出生，汉族。
被告王保，男，1946年12月12日出生，汉族。
委托代理人王合才。
被告张立新，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告吴喜明，男，1966年4月4日出生，汉族。
原告李兴合与被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兴合的委托代理人王红梅，被告赵春富及其委托代理人陶红旗，被告王合才（亦系被告王保的委托代理人）、张立新、吴喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年9月砖厂停产，被告欠其2013年6至8月份工资共计8104元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资8104元。
被告赵春富辩称：砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，责任应由五人承担。另是否欠原告工资以及欠多少工资，其不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未达成一致意见。
被告王合才、王保辩称：2008年，其二人与被告赵春富、张立新、吴喜明五人合伙经营砖厂属实，但2012年底经五人协商，已于2013年元月以260万元的价格把砖厂转让给被告赵春富，包括砖厂的债权债务。
被告张立新、吴喜明同被告王合才、王保答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：1、2013年3、4月工资表各1份、2013年4月考勤表各1份，证明同类工种，从2013年4月17日开始月工资为3800元，平均每天127元；
2、2013年6、7、8月考勤表各1份，证明原告6月出勤30天、7月出勤29天、8月出勤4天，被告欠其工资共计8104元。
被告赵春富质证后，认为工资是砖厂会计张玉振私自发放，其不清楚。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为砖厂系被告赵春富经营，其四人不清楚具体情况。
被告赵春富向本院提交的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与其他四被告合伙经营。
原告质证后，认为对该协议不清楚。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为签订该入股协议书的目的是为了办理贷款，协议上记载的款项与各人的实际出资不符。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明向本院提交的证据有：《关于砖场组合协议》及《协议》各1份，证明自2013年元月起，砖厂已经转让给被告赵春富。
原告质证后，认为对两份协议均不清楚。
被告赵春富质证后，认为《协议》上没有被告王保及李发展等其他三人的签字，《关于砖场组合协议》上没有李发展等其他三人的签字，两份协议均不完整，且协议并未实际履行。按照当时协议约定，若被告赵春富未按约定履行协议，其他四被告可以通过法律途径解决问题，而实际上四被告并未通过法律途径解决问题。
被告王合才向本院提交的证据有：被告赵春富出具的欠条1份，证明其已经从砖厂退股，其入伙的400000元，被告赵春富已经返还100000元。
原告质证后，认为对该欠条不清楚。
被告赵春富质证后，对该证据的真实性无异议。
被告王保、张立新、吴喜明质证后，认为该欠条与其三人无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告赵春富对原告提供的证据不予认可，但工资表及考勤表形式完整，内容明确详细具体，能够证明待证事实，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
对被告赵春富提供的证据，虽四被告均不认可在协议上盖章、按指印，但都认可签订该协议的目的是为合伙经营的砖厂办理贷款，故本院对五被告在2013年元月11日之前合伙经营砖厂的事实予以确认。
对被告王合才、王保、张立新、吴喜明提供的证据，《关于砖场组合协议》有五被告签字，虽被告赵春富认为缺少李发展等其他三人的签字，该组合协议不完整，但并无证据证明李发展等其他三人需要在该协议上签字。该组合协议符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；《协议》因缺少被告王保的签字未生效，本院不予采信。对被告王合才提供的欠条，被告赵春富无异议，且符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2008年，被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明五人共同出资合伙经营砖厂。2013年元月11日，五被告签订《关于砖场组合协议》，将砖厂转让给被告赵春富，协议约定：“……经股东会研究通过，把本场以260万价格一次性迫买给赵春富。从2013年元月11日起，砖场的财产债权债务归赵春富所有，砖场的解说权归赵春富所有。‘返款计划’退股股东有现承包人赵春富在2013年每季度退还资金10（四分之一）万元。其余款不付利息。如退股人需要开砖顶退还资金，现砖场承包人按现时销售砖价低于壹分开给退股人。如不按协议执行，退股方可以以法律程序追回应退资金，并加付利息。”2013年元月12日，被告赵春富给被告王合才出具欠条一份，载明“今欠到王合才原砖场股金肆拾万元整（400000.00），退款在2013年每季度返还拾万元2013年12月30号前退完时间：3月1号-10号、6月1号-10号、9月1号-10号、12月10号-30号欠款人赵春富2013年元12号”。2013年6月，原告李兴合到砖厂干活直至同年8月，月工资为3800元，平均每天127元。2013年6月原告出勤30天、7月出勤29天、8月出勤4天。2013年8月砖厂停产，被告尚欠原告2013年6至8月工资8001元未付。
本院认为：原告提供劳务，被告应当支付工资。被告赵春富辩称原告干活的砖厂是其与被告王合才、王保、张立新、吴喜明合伙经营，原告工资应当由其及其他四被告共同支付。被告王合才、王保、张立新、吴喜明辩称2008年起，砖厂是由其四人与被告赵春富合伙经营，但在2013年元月11日，其四人与被告赵春富共同达成了关于砖场的组合协议，将砖厂以260万元的价格转让给被告赵春富，并提供了证据，可以证明从2013年元月11日起，原告干活的砖厂归被告赵春富所有，其四人已经退出砖厂经营。现原告主张2013年6至8月份的工资8001元，应当由被告赵春富支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告李兴合工资8001元；
二、驳回原告李兴合要求被告王合才、王保、张立新、吴喜明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春富负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴小磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1277号
原告杨金尾，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周木发，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告杨金尾诉被告周木发货物运输合同纠纷一案中，原告杨金尾于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金尾向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金尾撤回起诉。
本案受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告杨金尾负担。
审判员 陈徐继
二〇一五年九月十七日
书记员 林东琴
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第262号
罪犯王家豪，男，1992年11月20日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年6月8日作出（2013）鄂咸安刑初字第00138号刑事判决，认定罪犯王家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年7月6日起至2016年1月5日止。判决发生法律效力后，于2013年6月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月15日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月16日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王家豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王家豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯王家豪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯王家豪的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1156号
罪犯孟庆虎。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月16日，本院作出（2009）徐刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定孟庆虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年1月30日至2017年1月29日），剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人各项费用227731.8元（已付150000元）。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。2010年6月9日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑一终字第0034号刑事附带民事判决，维持原刑事判决，民事赔偿改为赔偿附带民事诉讼原告人各项费用538814.05元。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0604号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月29日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行七年五个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第611号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟庆虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟庆虎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿部分未履行完毕，出具了履行计划书。
本院认为，罪犯孟庆虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟庆虎的刑期减去一年八个月二十九日（减刑后的刑期至2014年7月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更301号
罪犯王小明，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年1月28日作出（2010）石刑初字第41号刑事判决，以被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王小明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，狱积极分子2次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王小明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2009年8月29日至2016年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01980号
原告张正行。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
被告李思全。
委托代理人曾勇、朱文军，湖北三顾律师事务所律师。
被告张春丽。
原告张正行与被告张春丽、被告李思全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并向张春丽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，原告张正行及其委托代理人罗红伟、被告李思全及其委托代理人曾勇、朱文军到庭参加诉讼，被告张春丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正行诉称，2012年8月6日、11月23日，被告张春丽以所开饭店资金紧张为由分别向原告借款10万元，并出具了借条，事后原告要求被告张春丽偿还借款，其以种种理由推诿，由于两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告共同偿还借款20万元及约定利息。
被告李思全辩称，张春丽向原告借款我并不知情，所借款项也未用于家庭生活，况且我已于2013年5月29日与张春丽解除婚姻关系，故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张春丽未提交答辩意见及�据材料。
经审理查明，2012年8月6日，被告张春丽以资金周转为由向原告借款10万元，原告当日通过自动柜员机，从自己开立的农业银行62×××11账户向张春丽银行账户转款10万元，张春丽出具借条一张“今借到张正行现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息20‰，2012.8.6日”；2012年11月23日，张春丽再次向原告借款10万元，并表示一个月后将20万元一并还给原告，原告当日通过自动柜员机，仍从其农业银行62×××11账户向张春丽银行账户转款10万元，张春丽出具借条一张“今借到张正行现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息20‰，2012.11.23日”；2012年12月底，原告向张春丽索要借款，张春丽以种种理由推诿拖延，其后对原告避而不见，原告转而向被告李思全索要借款，仍然无果，因而诉至法院。
另查明，两被告1995年12月登记结婚，2013年5月29日在襄城区民政局婚姻登记处协议离婚�
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及原、被告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告张春丽分两次向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求张春丽偿还借款20万元，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求其按月利率20‰承担借款利息，由于该利率标准在借条中有明确约定，且未超出银行同期同类贷款基准利率4倍，本院予以支持，利息金额按借款时间分别计算；原告要求李思全承担共同偿还责任，由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以支持；李思全辩称借款其并不知情，借款也未用于家庭生活，且其2013年5月29日已与张春丽解除夫妻关系，应驳回原告诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二�一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春丽与被告李思全于本判决生效后五日内，共同向原告张正行返还借款200000元及利息（其中100000元从2012年8月6日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算；剩余100000元从2012年11月23日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费580元，合计4880元，由被告张春丽、被告李思全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆 斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 李梦琦