山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第356号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（组织机构代码58308063-8），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。
负责人戚海建，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告董明进。
被告毕惠福。
被告毕忠龙。
被告宋利美。
被告谷正利。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告董明进、毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人王爱云，被告董明进、毕惠福、毕忠龙、宋利美到庭参加诉讼，被告谷正利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2011年4月18日，原告（当时名为威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社）与被告董明进签订了一份借款合同，合同约定被告董明进向原告借款人民币10万元，为保证还款，被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告董明进发放贷款，后被告仅偿还2557.13元，余款未按合同约定还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告董明进立即偿还借款本金97442.87元，利息29393.72元（截止到2015年4月14日），以及自2015年4月15日起至还款之日止的利息，并赔偿原告律师费8700元，被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利在保证范围内承担连带保证责任。
被告董明进辩称，借款合同是其与原告签订的，但其并没有实际使用该10万元贷款，故不同意承担还款责任。
被告毕惠福、毕忠龙、宋利美均辩称，在签订借款合同时，被告董明进系被告毕惠福的员工，被告毕惠福因需要资金就以被告董明进的名义向原告贷款，贷款也实际由被告毕惠福和毕忠龙使用，故同意承担还款义务。
被告谷正利未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告董明进签订一份个人借款合同，该合同约定，被告董明进向原告借款100000元，借款用途为购鱼苗等，借款期限自2011年4月18日至2013年4月17日；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利签订了一份最高额保证合同，该合同约定被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利自愿为原告与被告董明进形成的债权提供担保。担保的债权最高余额为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2011年4月25日向合同约定的被告董明的银行卡中发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率为8‰，贷出日2011年4月25日，到期日2013年4月17日；被告董明进在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。后上述银行卡实际由被告毕惠福管理，卡内的100000元贷款亦由被告毕惠福和毕忠龙实际使用。被告毕惠福偿还了本息2557.13元后，直至合同约定的还款期限届满，各被告均未按约定偿还借款本息，截止到2015年4月14日，尚欠本金97442.87元、利息29393.72元。原告遂于2015年4月16日诉至本院，请求处理。原告起诉后，各被告均未再偿还任何款项。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社。
又查，原告为本案诉讼支出律师代理费8700元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告董明进签订的借款合同、与被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告董明进，被告董明进应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款期限已届满，被告董明进仍未偿还原告全部借款本息，故原告请求被告董明进给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。根据最高额保证合同约定，被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利自愿为被告董明进的上述贷款在最高债权余额200000元的范围内提供连带责任保证，因被告董明进未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案贷款到期日为2013年4月17日，原告于2015年4月16日起诉，尚在保证期间内。故原告要求被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
被告董明进自愿将10万元借款实际交由被告毕惠福和毕忠龙使用，系被告董明进与被告毕惠福、毕忠龙之间的债权债务关系，被告董明进可另行向被告毕惠福、毕忠龙进行主张，故被告董明进以其并未实际使用所贷款项而拒绝承担还款责任的辩称理由不当，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告谷正利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明进偿还原告截至2015年4月14日的贷款本金97442.87元及利息29393.72元，以及自2015年4月15日至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告董明进支付原告律师费8700元；
三、被告毕惠福、毕忠龙、宋利美、谷正利对被告董明进的上述付款义务在200000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人董明进追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告董明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年六月四日
书记员 张 瑛