wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终59号
上诉人（原审被告）王景枝。
被上诉人（原审原告）郜宝清。
上诉人王景枝不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1526-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人常年在南阳市经商居住，在平顶山市一朋友处只是临时居住，并没有常住；上诉人户籍地虽然平顶山市卫东区，但没有在该地经常居住，也不存在经常居住该地一年的事实。本案为担保合同纠纷，应当由被告即上诉人的经常居住地南阳市卧龙区人民法院管辖，平顶山市卫东区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为，王景枝签字确认的证明显示，王景枝原住平顶山市卫东区黄楝树村街12号楼37号，自2015年1月起在平顶山市湛河南路19号院1单元1号刘小稳家居住。王景枝2015年1月离开住所距郜宝清2015年10月28日起诉立案时，不足一年，仍应以王景枝原住户籍地为其住所地；王景枝称其经常居住地为南阳市卧龙区的理由不成立。原审裁定驳回上诉人王景枝对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人王景枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1299号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郑敏，该单位职工。
被告:吕德合，男，1968年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘秀云，女，1966年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吕德合、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑敏、被告吕德合到庭参加诉讼，被告李秀玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吕德合、李秀玲偿还我行贷款本金175753.38元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告吕德合于2009年7月22日在原告处借款180000元，2010年7月22日到期，截止2018年2月4日结欠贷款本金175753.38元及利息。该贷款发放时，两被告系夫妻关系，该债务为两被告的夫妻共同债务，李秀玲对此笔借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，债务人未能按时偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告吕德合辩称:借款属实，对诉讼请求及事实与理由无异议。此案贷款是我借的，但实际用款人是吕高昌，此案贷款应由实际用款人吕高昌偿还。
被告李秀玲未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实吕德合于2009年7月22日向经济开发区支行借款180000元，到期日为2010年7月22日，合同约定贷款金额180000元，现结欠本金175753.38元。本合同借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同约定的借款月利率为千分之4.425上浮100%。该笔借款同时约定了违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告于2009年7月22日按合同约定发放了贷款180000元，被告吕德合已经收取贷款180000元。证据3、借款人逾期催收通知书一份，证实借款人吕德合及配偶李秀玲于2017年2月7日签订借款逾期催收通知书一份。证据4、贷款账卡及利率变动明细表1份，证实借款人吕德合自2009年7月22日贷款发放直至2018年5月21日结欠贷款本金175753.38元，结欠利息523101.57元（利息按照借款合同约定利率计算至贷款结清日）。该笔贷款自贷款发放至今，共计偿还本金4246.62元。该笔贷款结息方式为按月结息，利息自2009年9月开始欠息。
被告吕德合对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告吕德合向本院提交证据两份：两份书面证据的复印件，证明本案贷款用于七人合伙买船。
原告对被告吕德合提交的两份证据的质证意见：两份证据系复印件，不予认可，是被告的个人经营行为，与本案贷款无关。
本院对原被告提交证据的认证意见：被告吕德合对原告提交的四份证据经质证均无异议，被告王桂翠未出庭质证原告提交的以上证据。被告吕德合向本院提交两份证据，系复印件，且与本案无关。本院对原告提交的以上四份证据作为认定事实的依据予以采信，对被告吕德合提交的两份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：吕德合于2009年7月22日向原告借款180000元，到期日为2010年7月22日，合同约定贷款金额180000元，现结欠本金175753.38元。本合同借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同约定的借款月利率为千分之4.425上浮100%。该笔借款同时约定了违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2009年7月22日按合同约定发放了贷款180000元，被告吕德合已经收取贷款180000元。借款人吕德合及配偶李秀玲于2017年2月7日签订借款逾期催收通知书一份。借款人吕德合自2009年7月22日贷款发放直至2018年5月21日结欠原告贷款本金175753.38元，结欠利息523101.57元（利息按照借款合同约定利率计算至贷款结清日）。该笔贷款自贷款发放至今，共计偿还本金4246.62元。该笔贷款结息方式为按月结息，利息自2009年9月开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕德合向原告借款180000元，由借款合同、借款借据证实，借款人对该笔借款无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求两被告偿还剩余借款本金175753.38元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实现债权的费用，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。被告李秀玲未到庭应诉，放弃了相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕德合、李秀玲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金175753.38元、利息523101.57元（2018年5月21日之后至实际给付之日的利息按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5394元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘延昌
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初566号
原告熊某女
被告汤某男
委托代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者，一般授权。
原告熊某女诉被告汤某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某女、被告汤某男及委托代理人龚歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某女诉称，2008年2、3月份原被告通过网上相识，建立恋爱关系，2008年11月25日办理结婚登记，农历腊月二十三日按农村风俗举办婚礼仪式。2009年4月9日生女儿汤某甲，2011年10月30日生儿子汤某乙，目前女儿汤某甲在原告处生活，儿子汤某乙在被告处生活。婚后被告在外打工，原告在家带小孩，原被告夫妻关系一般，后为了赌博，被告以其姐夫工地需要资金周转为由在原告父亲处借了十多万元，原告的父亲要求被告还钱，被告没有钱归还；原被告双方为此发生矛盾，原告对被告不理不睬。2014年3月份被告就离开原告外出打工，一直到2015年7月份原被告之间没有联系过，2015年7月份原告到广州找到了被告，呆了几天原告就回了家。被告9月份回来后不但不安慰关心原告，反而为小孩的事半夜2、3点钟对原告进行殴打并侮辱原告，从此原被告彻底分居。因被告婚后不顾及原告和家庭，并殴打原告，以致难以培养夫妻关系，无法一起生活，导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故诉至法院：1.请求判准原被告离婚；2.婚生子女汤某甲（女，2009年4月9日出生）、汤某乙（男，2011年10月30日出生）由被告抚养，被告承担全部抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某男辩称，双方夫妻感情并未破裂，被答辩人陈述的离婚理由不成立，应不准予离婚，双方感情基础好，不是法律意义上的分居，被答辩人要求离婚的理由不属实。
经本院开庭审理查明，原告熊某女与被告汤某男是2008年通过网络认识并自由恋爱，2008年11月25日办理结婚登记。2009年4月9日生育女儿汤某甲，2011年10月30日生育儿子汤某乙。
以上事实由结婚证、庭审笔录及原、被告当庭陈述为证，可以采信。
本院认为，原、被告2008年通过网络相识，系自由恋爱，感情基础好。婚后双方为琐事争吵，彼此又缺乏耐心沟通，以致矛盾至今没有得到化解。原、被告自由恋爱结为夫妻，并生育一双儿女，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通和感情交流，原、被告是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某女与被告汤某男离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月一日
书记员 汪西航
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1150号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人付某。2009年10月3日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日。因本案于2013年8月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月26日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1970号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日20时许，被告人付某至本市织里镇富民中路173号门口人行道处，采用拉车门等手段，窃得被害人程某停放于此的宝马牌轿车内带普拉达商标的男式拎包一只，内有带普拉达商标的男式手包一只、苹果牌4代手机一部、现金人民币300余元及银行卡等物，所窃财物共计价值人民币3825余元。
案发后，被窃拎包、手包、苹果手机及银行卡等物均被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明、扣押及发还物品、文件清单及照片、行政处罚决定书、谅解书；（2）公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人程某的陈述；（4）被告人付某的供述与辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）420号估价鉴定结论书；（6）搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人付某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人付某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年十月十三日
书记员 吴蔚
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第301号
申请执行人松原市某公司
被执行人松原市四季某公司
松原市宁江区人民法院于2013年12月20日作出（2013）宁民初字第3738号民事判决，内容如下：被执行人松原市四季某公司给付申请执行人松原市某公司承揽款5000元及利息。案件受理费50元，由被执行人承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月20日作出（2013）宁民初字第3738号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张京孝
二〇一四年四月二十三日
书记员 吉 祥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1042号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人黎明。
被执行人朱萍。
被执行人建德市明浩五金工具厂，住所地建德市。
负责人黎明，厂长。
被执行人包建峰。
被执行人王小华。
被执行人黎淑珍。
被执行人朱健。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人黎明、朱萍、建德市明浩五金工具厂、包建峰、王小华、黎淑珍、朱健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第253号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币499806.28元并支付利息人民币17720.3元（2015年7月15日起至款清之日止的利息、罚息按保证借款合同约定另行计付），诉讼费用人民币7758元。
本案在执行过程中查明，被执行人黎明、朱萍、朱健均去向不明。本院依法扣留了被执行人包建峰的房屋拍卖余款人民币114277.32元，被执行人包建峰履行人民币111134元，被执行人黎淑珍履行人民币110000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人共受偿人民币320000元。本院依法查封了被执行人包建峰、王小华所有的已设定抵押的位于建德市乾潭镇马鞍路静安花园7幢3单元506室的房屋和被执行人黎淑珍所有的已设定抵押的位于建德市乾潭镇育才东路巨牛*胥溪商寓2幢3-306室的房屋，因故无法处置。本院依法查封了被执行人黎明所有的浙A号大众牌汽车、浙A号松花江牌汽车两辆和被执行人朱萍所有的浙A号帕萨特牌汽车一辆（现均下落不明）。经查询七被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对七被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人王小华、黎明、朱萍、包建峰、黎淑珍、朱健采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制被执行人黎明、朱萍、包建峰、黎淑珍出境的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱健采取悬赏执行的措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1042号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1042号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人王小华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00253号，依法向被执行人王小华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币525284.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1042号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人包建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00253号，依法向被执行人包建峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包建峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包建峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包建峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币525284.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21614号
原告：杭州恒和蕾束置业有限公司，住所地余杭区径山镇西山村。
法定代表人：何青。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：赵中原，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：许茶娟，女，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州恒和蕾束置业有限公司诉被告赵中原、许茶娟房屋买卖合同纠纷一案中,原告杭州恒和蕾束置业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州恒和蕾束置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒和蕾束置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5890元（已减半收取），由原告杭州恒和蕾束置业有限公司负担。
审判员 俞丽丽
二○一八年三月十三无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21614号原告：杭州恒和蕾束置业有限公司，住所地余杭区径山镇西山村。法定代表人：何青。委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：赵中原，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：许茶娟，女，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州恒和蕾束置业有限公司诉被告赵中原、许茶娟房屋买卖合同纠纷一案中,原告杭州恒和蕾束置业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒和蕾束置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州恒和蕾束置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5890元（已减半收取），由原告杭州恒和蕾束置业有限公司负担。审判员  俞丽丽二○一八年三月十三无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终38号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安建鹏，男，1985年11月29日出生于山西省沁县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地：山西省沁县，现暂住太原市。2013年12月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年3月4日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年6月25日刑满释放。2016年8月13日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，2016年9月8日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人董娟，女，1989年7月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：太原市，现暂住本市。2013年8月14日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2013年9月8日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。2016年8月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，2016年9月8日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人安建鹏、董娟犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0107刑初421号刑事判决。原审被告人安建鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，22016年7月23日19时，被告人安建鹏在本市杏花岭区解放北路机电小区1号楼窑洞12号，用实现配好的钥匙打开被害人常某的家门，将其家中的宏基手提电脑一部（价格认定结论为2068元）、华为揽阅M2手机一部（价格认定结论为1372元）盗走。后二被告人将上述赃物卖给本市大南门一收旧手机的男子，获得赃款650元并共同挥霍。案发后，赃物未追回。
在审理过程中，被告人董娟退交赃款650元，并缴纳罚金。
原审认定上述事实的证据有：立案决定书、太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及被害人陈述；指认现场照片；太原市价格认证中心价格认定结论书；对被告人安建鹏的刑事判决书、对被告人董娟的行政处罚决定书；被告人安建鹏、董娟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人安建鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董娟明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人安建鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人董娟退赔赃款，并缴纳罚金，体现其悔罪表现，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告人安建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人董娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元；三、继续追缴被告人安建鹏的犯罪所得3440元，发还被害人常某；四、被告人董娟退交的赃款650元，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人安建鹏不服，提出上诉：其主动交代了自己的罪行，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人安建鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人董娟明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人安建鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚；原审被告人董娟退赔赃款，并缴纳罚金，体现其悔罪表现，酌情从轻处罚。关于上诉人安建鹏提出”其主动交代了自己的罪行，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人安建鹏如实供述自己的罪行，并在量刑时充分考虑其改过的决心，对其予以从轻处罚，故本院不予重复评价。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
审 判 员 原俊婧
代理审判员 李 哲
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵晓琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第212号
原告：沈某某。
被告：周某某。
原告沈某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2008年10月20日，被告称承包工程
需资金向原告借款50000元，并出具欠条一份。后经原告催讨
，被告一直拖欠未付。现要求被告归还原告借款50000元；本
案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条一份，
证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告周某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年2、3月份开始，被告陆某
某原告借款，至2008年10月20日，共计借款50000元，并出具
欠条一份，双方对借款未约定归还日期。后原告多次向被告催
讨，被告一直未归还。2009年6、7月份，被告下落不明，原告
催讨无着，故诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分。
现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告周某某应于本判决生效后七日内归还原告沈某某借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年七月九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第212号
原告：沈浩杰，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：周建军，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈浩杰为与被告周建军民间借贷纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年7月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告沈浩杰到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈浩杰起诉称：2008年10月20日，被告称承包工程需资金向原告借款50000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告一直拖欠未付。现要求被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条一份，证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告周建军在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年2、3月份开始，被告陆续向原告借款，至2008年10月20日，共计借款50000元，并出具欠条一份，双方对借款未约定归还日期。后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。2009年6、7月份，被告下落不明，原告催讨无着，故诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周建军应于本判决生效后七日内归还原告沈浩杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周建军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年七月九日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢48号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县龙脑大道1175号蓝山公馆9号楼，组织机构代码00835917-3。
负责人:曹邓，该行行长。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇红山堡村，组织机构代码56763894-5。
法定代表:人任春莉，公司总经理。
被执行人：任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：任春莉，女，1972年10月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李风全，男，1972年10月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗晓平，男，1983年2月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司�县支行与被执行人泸州市江阳区地源果蔬有限公司、任彬、任春莉、李风全、罗晓平金融借款合同纠纷一案中，责令五被执行人立即履行支付借款1399万元及利息、迟延履行利息并承担诉讼费、执行费的义务,但五被执行人至今未履行。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：五被执行人名下无银行存款、无股权，另查明被执行人任彬名下有位于泸州市××龙××路××、××、××、××号的房屋（产权证号分别为：泸市房权证江阳区字第××、00××77、00××70、00××76），上述房产本院已轮候查封。
2017年11月30日，申请人中国工商银行股份有限公司泸县支行提出撤回对泸州市江阳区地源果蔬有限公司、任彬、任春莉、李风全、罗晓平的强制执行申请。现因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0521执恢48号案件执行程序。
二、申请执行人可在原审生效法律文书履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执恢48号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县龙脑大道1175号蓝山公馆9号楼，组织机构代码00835917-3。负责人:曹邓，该行行长。被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇红山堡村，组织机构代码56763894-5。法定代表:人任春莉，公司总经理。被执行人：任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：任春莉，女，1972年10月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李风全，男，1972年10月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗晓平，男，1983年2月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司�县支行与被执行人泸州市江阳区地源果蔬有限公司、任彬、任春莉、李风全、罗晓平金融借款合同纠纷一案中，责令五被执行人立即履行支付借款1399万元及利息、迟延履行利息并承担诉讼费、执行费的义务,但五被执行人至今未履行。本院在执行过程中通过网络查控系统查明：五被执行人名下无银行存款、无股权，另查明被执行人任彬名下有位于泸州市××龙××路××、××、××、××号的房屋（产权证号分别为：泸市房权证江阳区字第××、00××77、00××70、00××76），上述房产本院已轮候查封。2017年11月30日，申请人中国工商银行股份有限公司泸县支行提出撤回对泸州市江阳区地源果蔬有限公司、任彬、任春莉、李风全、罗晓平的强制执行申请。现因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条规定，裁定如下：一、终结（2017）川0521执恢48号案件执行程序。二、申请执行人可在原审生效法律文书履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十一月十四日书记员 温 苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8739号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：傅少波，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告傅少波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张利宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8739号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：傅少波，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告傅少波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张利宝二〇一七年八月三十一日书记员  杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0339号
原告李德超，男，1971年10月6日生，汉族，农民。
被告许岩，男，1967年4月8日生，汉族，农民。
被告方学山，男，1963年8月21日生，汉族，农民。
原告李德超诉被告许岩、方学山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李德超、被告方学山到庭参加诉讼，被告许岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德超诉称，2013年1月19日，被告许岩向原告借款1.2万元，约定月利率2%，被告方学山提供连带担保。借款到期后，经原告多次索要未果，请求判令两被告偿还借款本金1.2万元及利息（按照月利率2%，从借款之日起计算至判决书确定的履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告许岩未答辩。
被告方学山答辩称，担保是事实，应由被告许岩偿还，担保人不应偿还。
经审理查明，2013年1月19日，被告许岩向原告李德超出具借条一张，约定向原告借款1.2万元，月利率2%，该借款双方未约定借款期间，被告方学山签字提供连带保证责任。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李德超与被告许岩之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告方学山对该借款予以签字担保，应按照法律规定承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李德超借款1.2万元及利息（以本金1.2万元，按照月利率2%，从2013年1月19日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告方学山对上述债务的清偿负连带责任，其在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告许岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月三日
书 记 员 张娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03888号
原告：付某某，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省宣
城市宣州区。
被告：王某某，男，1970年12月29日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。在诉讼过程中，原告付某某于2015年10月28日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告付某某撤回对被告王某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告付某某负担。
审判员 朱小勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶静娴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5638号
上诉人（原审原告）杜鹃，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杜宝生（系上诉人父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海一汽汽车服务有限公司。法定代表人秦绮，董事长。委托代理人黄德才，上海市金钟律师事务所律师。上诉人杜鹃因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月5日,杜鹃（甲方）与上海一汽汽车服务有限公司（以下简称：一汽公司）（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要内容为：杜鹃向一汽公司购买大众高尔夫自豪汽车一辆；车价为145,900元，杜鹃于当日支付定金5,000元，提车前付清剩余款项，约定提车日期为9月15日以内；杜鹃委托一汽公司办理上牌、保险等事项。合同还对其它方面作了相应约定。合同签订后，杜鹃与一汽公司按约履行了合同的权利义务，杜鹃实际提车日期为9月9日。9月15日上牌完成后，杜鹃到家擦车时发现车辆右后轮上方保险杠油漆脱落现象，因与一汽公司交涉未果，杜鹃遂诉至原审法院，请求判令：一汽公司赔偿杜鹃车辆残值损坏50,000元。原审审理中，经杜鹃申请，原审法院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对车辆油漆剥落情况进行鉴定，2016年2月16日，该公司致函原审法院表示，如要确认受理鉴定，需要当事人提供当时车辆包装外膜以进行痕迹比对，经与申请方联系确认，已不能提供比对物证，故该案无法受理。原审认为，杜鹃与一汽公司间的《汽车买卖服务合同》合法有效。杜鹃对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜鹃的提供证据无法证明系争车辆油漆脱落的现象是该车辆的质量问题或一汽公司的原因所造成，相关鉴定部门亦无法对此进行司法鉴定，杜鹃提车时应当检查车辆的外观情况，且杜鹃在售前检查卡、交车确认单上签名确认后，该车辆实际上已经由杜鹃控制和管理，杜鹃自提车日到发现油漆脱落现象已有多日，无法排除系该车辆在行驶或停放过程中的不确定因素所致。综上，杜鹃要求一汽公司赔偿杜鹃车辆残值损坏的诉请，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月25日作出判决：驳回杜鹃全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币525元，由杜鹃负担。杜鹃不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。杜鹃上诉称，一汽公司提供的2015年9月8日的售前检查卡虽然有杜鹃的签字，但实际上是一汽公司验的车，杜鹃签字只是履行手续。车辆突出部分应当是要全部贴膜的，但是交车时，车上所有的膜都已经被一汽公司撕去。车辆从9月9日交付到9月15日发现问题的时间段里都是由杜鹃掌控，在上完牌后到家擦车，车上的漆一擦就掉，该些部位上涂的都是颜料，根本不是漆。出现掉漆的原因应当是一汽公司撕膜时从里往外带的，不是剐蹭或者自然条件下产生。杜鹃在二审中仍坚持要求鉴定。被上诉人一汽公司辩称，杜鹃验过两次车，杜鹃的父亲作为出租车驾驶员非常仔细，在交车当天还要求抬高车子查看底盘，而作为卖方的一汽公司没必要验车。车辆交付时都是由销售公司撕膜、清洗干净后交给对方，且从交付到9月14日的几天里也有过下雨，如果是涂的颜料，早已会脱落。车辆不是全身贴膜，杜鹃发现问题的部位不会贴膜。鉴定公司要求提供车辆包装外膜进行痕迹比对，但撕膜当时不可能预见会发生纠纷，故膜已被扔弃很正常。一汽公司不同意杜鹃的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，杜鹃与一汽公司签订买卖合同，杜鹃提车后，双方买卖合同履行完毕。根据本案查明的事实，杜鹃曾经对系争车辆有过两次检验并签字，说明其对车辆的情况已经有过仔细检查并对外观情况没有任何异议。杜鹃主张油漆脱落现象是因撕膜而成，杜鹃对此负有举证责任。杜鹃又称一汽公司撕膜后在破损部位涂上颜料掩盖了瑕疵，一汽公司予以否认，杜鹃也无任何证据证明其所述。一汽公司交付车辆后，杜鹃实际掌控了系争车辆，在此期间杜鹃发现系争车辆有油漆脱落现象，原审法院据此认定无法排除车辆在行驶或者停放过程中的不确定因素所致，无不当。现因鉴定条件不具备，鉴定部门无法进行鉴定，杜鹃在二审中仍坚持要求鉴定，本院无法认同。杜鹃的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,050元，由上诉人杜鹃负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1513号
原告：刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省。
被告：刘必奇，男，1966年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告刘先宏诉被告刘必奇欠款纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 黄长梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初1513号原告：刘先宏，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省。被告：刘必奇，男，1966年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告刘先宏诉被告刘必奇欠款纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  黄长梅二〇一七年四月一日书 记 员  傅小艺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01117号
原告闫汝印，男，汉族，1954年3月12日生。
委托代理人孔记英，河南明辩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告闫汝印诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称中国人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔记英，被告委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被保险人闫汝运在被告中国人寿保险公司投有意外身故保险，被保险人向被告中国人寿保险公司公司缴纳了5000元保费，身故受益人为闫汝印。被保险人于2015年3月31日因摔伤经抢救无效死亡。原告要求被告进行理赔，被告拒赔，故请求法院依法判决被告支付保险金37037元。
被告辩称，原告并未向我公司报案及申请理赔，直接诉至法院，我公司对保险事故是否发生不知情。也无法对原告进行理赔。现原告诉至法院，我公司愿意根据保险事故的性质及事实依据双方的保险合同约定进行相应赔付。依据原告提供的相关证据不足以证实原告死亡的真正原因，无法确认保险事故的性质，请求法院方根据双方提供的证据对该案依法公正判决。由于原告系直接到法院起诉，我公司也没有拒赔，因此我公司不应当承担本案的诉讼费。
原告提供有以下证据，证据一保险合同，证明被保险人闫汝运在中国人寿保险公司投有国寿附加长期意外保障定期寿险保险，保险金额为37037元，指定受益人为本案原告闫汝印。证据二诊断证明、村委会证明，证明闫汝运于2015年3月31日下午3时20分左右，不慎摔倒导致颅外伤死亡，于2015年4月2日土葬。闫汝运系意外死亡，中国人寿保险公司应予赔付。证据三证人证言，证明闫汝运系意外死亡，中国人寿保险公司应予赔付。证据四派出所证明，证明闫汝运死亡原因系意外死亡。
被告质证意见，对证据一保险合同真实性无异议，从合同的内容可以看出被保险人闫汝运在我公司投保国寿金如意年金保险及国寿附加长期意外保障定期寿险保险，如原告申请赔付应依据保险合同约定的保险责任来确认双方的权利、义务。对于证据二有异议，村委会系社会组织机构，不是个人，不能证实被保险人闫汝印如何死亡的情况，更不能证实是因为意外摔伤死亡；而项城市永丰中心卫生院的的诊断证明缺乏客观性，从诊断证明的内容可以看出被保险人闫运印属于院前死亡，医院并没有采取任何治疗措施，其诊断的结果没有科学依据。因此永丰医院诊断被保险人闫汝运为“猝死”不具有客观性，颅外伤是否导致死亡没有依据；这两份证明不足以证实被保险人系因摔伤致死，不符合意外死亡的条件；对于证据三证人证言，两位证人的证言存在矛盾，与医院诊断证明不一致。上述证人证言不足以证实被保险人闫汝运系摔伤致死。证据四的真实性无异议，虽然该注销证明的死亡原因为非正常死亡，但并不能证明死亡的实际原因，不能达到原告的举证目的。
经审理查明，2014年4月4日，被保险人闫汝运在被告中国人寿保险公司投有国寿附加长期意外保障定期寿险保险，保险金额为37037元，指定受益人为本案原告闫汝印。被保险人向被告中国人寿保险公司公司缴纳了5000元保费，2015年3月31日下午，闫汝运摔倒后被送往项城市永丰中心卫生院就诊，经该院医生诊断为：1.颅外伤；2.猝死。闫汝运于2015年4月2日土葬。项城市公安局永丰派出所出具的注销证明上载明闫汝运的死亡原因为非正常死亡。
本院认为，被保险人与被告之间的保险合同合法、有效。双方应当根据保险合同的规定履行义务。结合庭审中的证据，在被保险人闫汝运发生意外导致死亡后，被告应遵守诚信原则，履行合同约定的赔付义务。故对原告的合理的诉请予以支持。被告辩称被保险人非意外死亡没有相反证据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内支付原告闫汝印保险理赔款37037元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年九月三日
书记员 赵珺雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1097号
罪犯刘雨，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）青刑一初字第64号刑事判决，以被告人刘雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，罚金已缴纳一万元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯刘雨假释。本院依法组成合议庭，对罪犯刘雨在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述�犯刘雨的悔改表现，有罪犯刘雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨准予假释（假释考验期限至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市利通区金银滩镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。
法定代表人：马利克，该镇代镇长。
委托诉讼代理人：马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
原审被告（�上诉人）：宁夏百盛王朝置业投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区创新园20号楼J7号。
法定代表人：白怀斌，该公司总经理。
再审申请人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）因与被申请人吴忠市利通区金银滩镇人民政府(以下简称金银滩镇政府)及原审被告宁夏百盛王朝置业投资有限公司（以下简称百盛王朝公司）项目转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昊城公司申请再审称，一、二审判决认定昊城公司在鉴定的范围之外还处分了价值2033470元的5套房屋，该认定是错误的；二、二审判决对其主张的管理费用、合理利润、代建费用、利息损失及相应的损失未予支持是错误的；三、金银滩镇政府应承担相应的责任。昊城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决认定昊城公司在鉴定的范围之外还处分了5套房屋，是否正确；二、二审判决对昊城公司主张的管理费用、合理利润、代建费用、利息损失及相应的损失未予支持，是否正确。
一、关于二审判决认定昊城公司在鉴定的范围之外还处分了5套房屋，是否正确的问题。
根据一、二审查明的事实，昊城公司在鉴定的范围之外还处分了5套房屋，该五套房屋号分别为：6#3、6#6、6#7、9#11、10#17，价值共计2033470元。其中：6#3号房屋，百盛王朝公司提交的选房确认单、银行凭证、收据能够证明张明华购买该房屋，并向昊城公司吴忠分公司交纳15万元；6#6、6#7号两套房屋已由昊城公�与马欣龙签订抵顶协议抵顶给马欣龙，抵顶价格分别是444080元和466239元，共计910319元；9#11号房屋已由昊城公司于2012年12月1日与马欣龙签订抵顶协议，价值为459914元；10#17号房屋，已由昊城公司于2012年12月1日与马欣龙签订抵顶协议，价值为513240元。昊城公司虽然对上述五套房屋的处分不予认可，但并未提交充分证据予以反驳。故二审判决对该五套房屋予以认定，并无不当。昊城公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审判决对昊城公司主张的管理费用、合理利润、代建费用、利息损失及相应的损失未予支持，是否正确的问题。
2013年4月20日，金银滩镇政府与昊城公司签订《金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》，该协议约定，审计过程中无法确定的昊城公司在此项目中发生的管理费、财务费用、代建费用和应取得的合理利润及因项目转让产生的相应损失等几项费用由双方依据国家法律法规规定的相应标准确定后一并计入审计报告中。根据二审查明的事实，昊城公司向金银滩镇政府移交涉案工程后，双方未按《金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》约定完成审计，也未对该部分费用协商一致，昊城公司依据《金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》主张该四项费用依据不足。故昊城公司该项再审申请理由不能成立。
昊城公司申请再审时还提到金银滩镇政府的其他具体行政行为，但其所述内容不属于本案再审审查的范畴，故该部分再审申请理由不能成立。
综上，昊城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏昊城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 李 春
审判员 丁晓明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 欣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4725号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：叶世海，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告叶世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕思莹
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第206-2号
申请执行人王合忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省满城县满城镇李家佐村。
被执行人保定嘉华速冻食品有限公司，住所地河北省满城县于家庄车站南侧。
法定代表人李永奇，该公司董事长。
王合忠与保定嘉华速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第308号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年10月23日立案执行，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
扣划保定嘉华速冻食品有限公司银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷红恩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王振华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4282号
原告赵霞与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵霞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张燚琳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第310号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：王磊，该局工作人员。
被执行人：刘成陈，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第634号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商虎处字（2014）第634号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商虎处字（2014）第634号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘成陈承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 赖巧怡
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325财保20号
申请人：曾祥飞，性别：××，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，代理权限：代为申请财产保全。
被申请人：高山，性别：××，住湖北省房县。
申请人曾祥飞于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法冻结被申请人高山在湖北省房县祥龙实业有限公司持有的股权（股金）13976445元及其他投资权益。2、冻结被申请人高山在十堰恒华物资贸易有限公司持有的股权（股金）1100000元及其投资权益。3、冻结被申请人高山在湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部的存款400000元（户名：高山，公民身份号码：××，账号：62×××13）。申请人已于2017年8月28日向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人曾祥飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高山在湖北省房县祥龙实业有限公司持有的股权（股金）13976445元及其他投资权益，冻结期限为两年。
二、冻结被申请人高山在十堰恒华物资贸易有限公司持有的股权（股金）1100000元及其投资权益，冻结期限为两年。
三、冻结被申请人高山在湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部的存款400000元（户名：高山，公民身份号码：××，账号：62×××13），冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，由申请人曾祥飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一七年八月二十八
书记员 卢 骏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00332号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周某，男，1996年4月30日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月4日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年3月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]335号起诉书指控，2015年3月3日晚上23时左右，被告人周某与在陌陌网上认识的被害人胡某某和其朋友林某在重庆市涪陵区滨江路外滩一号GS酒吧一起喝酒跳舞时，趁胡某某和林某在外跳舞，将胡某某放在卡座桌子下面玻璃上的价值人民币2565元的三星A7000手机一部和一个价值人民币630元VIVOV13手机一部盗走。2015年3月4日凌晨，涪陵区公安局民警在GS酒吧对面的凤凰官浴室将被告人周某抓获，并将手机返还给被害人。被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议判处四个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人周某及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2039号
罪犯张某明，男，1991年3月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年6月6日作出（2013）将少刑初字第1号刑事判决，以被告人张某明犯聚众斗殴罪�判处有期徒刑三年；撤销缓刑十个月，与原判拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年11月16日起至2015年10月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某明在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱年度表扬。2013年6月至2015年4月考核累计达标分9.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某明减去有期徒刑三个月，刑期自2012年11月16日起至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少君（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初426号
原告王忠斌，男，1968年9月16日生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
本院在审理原告王忠斌与被告武汉中民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王忠斌于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王忠斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王忠斌负担（已缴纳）。
审判员 任甜
二〇一六年六月十四日
书记员 王玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2822号
原告：朱健。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：张杰。
原告朱健为与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱健的委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱健诉称:原、被告双方于2015年6月24日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供约定型号的黑纱，被告支付相应的货款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告支付了5万元货款后，至今尚有余款328000元未付，经原告多次上门催讨，被告于2015年8月24日出具《欠条》一份，并约定违约金为每日300元整直至付清之日。但截止原告起诉，被告仍未支付上述款项，且回避不见。现原告起诉请求判令被告支付货款328000元，并支付自2015年8月24日起至付清之日的违约金。庭审中，原告明确违约金按月利率2%计算。
原告朱健为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、购销合同一份，用以证明原、被告双方于2015年6月24日签订关于黑纱的买卖合同，合同总价款为378000元，合同第7条约定于2015年6月24日支付5万元，余款分两个月付清的事实；
2、欠条一份，用以证明被告于2015年8月24日确认尚欠原告货款328000元，并承诺于2015年8月24日起支付违约金300元/天，直至付清的事实。
被告张杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法且能够相互印证，与本案具有关联性，原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，被告张杰尚欠原告朱健货款328000元的事实，由原、被告签订的购销合同及被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，并支付自2015年8月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应支付原告朱健货款计人民币328000元，并支付自2015年8月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6220元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一六年四月十六日
书记员 张仁
滦县人民法院
判 决 书
（2014）滦刑初字第28号
徐某某盗窃一审刑事判决书
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人徐某某，男。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪网上在逃被内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获，同年11月5日被滦县公安局刑事拘留，同年11月13日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2014年1月27日被本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某放在面包车内的3300元现金盗走。
河北省滦县人民检察院认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。
经审理查明，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某放在面包车内的3300元现金盗走。2013年11月1日被告人徐某某因网上在逃被内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获。被告人的家属对被害人马某某被盗的款项已经全部赔偿并补偿经济损失人民币300元，被害人对被告人徐某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某某陈述，证人朱某某、韩某某证言，书证滦县公安局辨认笔录、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、发还物品清单、照片、滦县公安局调取证据清单、随按移送清单、内蒙古通辽市巴塔交巡警中队破案经过、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违法所得平板电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宫 静
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第28号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人徐某某，男。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪网上在逃被内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获，同年11月5日被滦县公安局刑事拘留，同年11月13日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局�行逮捕。2014年1月27日被本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某放在面包车内的3300元现金盗走。
河北省滦县人民检察院认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。
经审理查明，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某�在面包车内的3300元现金盗走。2013年11月1日被告人徐某某因网上在逃把内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获。被告人的家属对被害人马某某被盗的款项已经全部赔偿并补偿经济损失人民币300元，被害人对被告人徐某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某某陈述，证人朱某某、韩某某证言，书证滦县公安局辨认笔录、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、发还物品清单、照片、滦县公安局调取证据清单、随按移送清单、内蒙古通辽市巴塔交巡警中队破案经过、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违法所得平板电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宫 静
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第28号公诉机关滦平县人民检察院。被告人胡某甲，曾用名胡某乙，出生于河北省滦平县，中共党员，原任滦平县农牧局副局长，现任滦平县农牧局主任科员，住滦平县。2013年8月16日因涉嫌受贿罪、滥用职权经滦平县人民检察院决定被刑事拘留，2013年8月30日经承德市人民检察院决定被执行逮捕，2013年11月19日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2013年12月11日经本院决定被取保候审。现取保候审。滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人胡某甲涉嫌犯受贿罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持了公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。滦平县人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人胡某甲利用主管农机补贴工作的便利，两次非法收受滦平县农机具经销商王某某（另案处理）人民币1万元，并在农机补贴过程中给予王某某照顾。胡某甲将收受的钱款用于个人支出。案发后，赃款已全部被追缴。公诉机关认为，被告人胡某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。经审理查明，2010年至2012年期间，被告人胡某甲利用主管农机补贴工作的便利，两次非法收受滦平县农机具经销商王某某（另案处理）人民币1万元，并在农机补贴过程中给予王某某照顾。胡某甲将收受的钱款用于个人支出。案发后，赃款已全部被追缴。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人王某某等证言，被告人的任职证明，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。本院认为，被告人胡某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物。其行为构成受贿罪。滦平县人民检察院指控被告人胡某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人胡某甲应在“一年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人胡某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人胡某甲认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚；2、被告人胡某甲案发后把收受的赃款已主动全部缴纳，依法予以从轻处罚。结合本案案情，被告人胡某甲的行为没有给国家造成损失，案发后坦白交待事实经过，并退了赃款，应认定为情节轻微，依法可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李双利审判员  初 伟审判员  关志新二〇一四年一月二十六日书记员  张雯雯
滦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第28号徐某某盗窃一审刑事判决书公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人徐某某，男。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪网上在逃被内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获，同年11月5日被滦县公安局刑事拘留，同年11月13日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2014年1月27日被本院决定取保候审。河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某放在面包车内的3300元现金盗走。河北省滦县人民检察院认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某对起诉书中指控的盗窃犯罪予以供认，未做辩解。经审理查明，2013年10月26日上午10时许，被告人徐某某在滦县油榨镇学余水泥制品厂趁无人之际，将马某某放在面包车内的3300元现金盗走。2013年11月1日被告人徐某某因网上在逃被内蒙古通辽市巴胡塔交巡警中队抓获。被告人的家属对被害人马某某被盗的款项已经全部赔偿并补偿经济损失人民币300元，被害人对被告人徐某某予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某某陈述，证人朱某某、韩某某证言，书证滦县公安局辨认笔录、现场照片、滦县公安局扣押物品清单、发还物品清单、照片、滦县公安局调取证据清单、随按移送清单、内蒙古通辽市巴塔交巡警中队破案经过、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、违法所得平板电脑予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹连成审 判 员  李连地人民陪审员  徐向凤二〇一四年二月二十七日书 记 员  宫 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢228号
申请执行人吴某某
被执行人杨某某
原告吴某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，向被执行人杨某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00140号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00140号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 安
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初519号
原告：刘德平，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。
被告：张本涛，男，1978年9月23日，汉族，住湖北省天门市。
被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住湖南省湘阴县。
法定代表人：浣军宇。
原告刘德平诉被告张本涛、湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称被告上东钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德平的委托代理人徐泽金到庭参加了诉讼，被告张本涛、上东钢结构公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平向本院提出以下诉讼请求：1、两被告向原告刘德平归还借款1800000元及相应利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告上东钢结构公司于2013年12月30日向原告刘德平出具借条，约定向原告刘德平借款1000000元，月利率2%。原告刘德平分两次将借款转入被告上东钢结构公司指定账户。双方有业务往来及后续借款，自2013年12月30日起至2016年2月3日止，被告上东钢结构公司累计借款3399286.21元，抵扣加工费及代收工程款共计还款1503060.07元。2016年2月3日双方通过核对，被告上东钢结构公司尚欠本金及利息共计1877588.45元。2016年2月6日，被告上东钢结构公司支付原告刘德平利息40588元，并重新出具加盖财务印章的借据，借据约定：借款本金为1800000元，此前条据作废，月利率为2%，被告张本涛为担保人。2017年3月8日被告上东钢结构公司再次出具证明，证明截止2016年2月6日被告上东钢结构公司尚欠原告刘德平1877588.45元，于2016年2月6日支付40588元，最终欠款本金为1800000元，利息37000元。后原告刘德平多次向被告上东钢结构公司、张本涛催要均未果，遂诉至法院。
被告张本涛、上东钢结构公司未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告刘德平所在的公司与被告上东钢结构公司有长期业务往来，被告张本涛系被告上东钢结构公司工程师。被告上东钢结构公司于2013年12月30日向原告刘德平出具借条，双方约定被告上东钢结构公司向原告刘德平借款1000000元。2014年1月9日原告刘德平将借款转入被告上东钢结构公司指定账户。借款发生后，双方继续业务往来及借款。2016年2月6日双方通过结算，确认被告上东钢结构公司尚欠原告刘德平本金1800000元。被告上东钢结构公司向原告刘德平重新出具加盖财务印章的借据，借据约定：借款本金为1800000元，此前条据作废，月利率为2%。被告张本涛承诺若被告上东钢结构公司无法偿还借款，由被告张本涛偿还。
以上事实有原告当庭陈述、借据、转账记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南上东钢结构工程有限公司向刘德平出具借条等内容证明借贷双方已达成借款合意；被告湖南上东钢结构工程有限公司已收到刘德平的借款，民间借贷关系已发生法律效力，对原告刘德平要求被告湖南上东钢结构工程有限公司归还1800000元借款的诉求予以确认；关于利息，双方约定月利率为2%，未违反我国限制利率的规定，对利息按月利率为2%标准计算自2016年2月6日至借款实际清偿之日止；关于被告张本涛的担保责任，因原、被告约定“若被告上东钢结构公司无法偿还借款，由被告张本涛偿还”，故被告张本涛承担一般保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南上东钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘德平偿还借款1800000元，并以1800000元为基数，按月利率2%的标准计算自2016年2月6日至借款实际清偿之日止利息；
二、被告张本涛对上述借款本金及利息承担一般保证责任。
三、驳回原告刘德平其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25310元，由原告刘德平负担725元，由被告湖南上东钢结构工程有限公司负担14585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1102号
原告田奇峰，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人薛利民，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告田俊平，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告田奇峰诉被告田俊平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田奇峰的委托代理人薛利民到庭参加诉讼，被告田俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田奇峰诉称，2003年4月15日，田奇峰与田俊平签订了《买卖房屋契约》。约定内容“卖房人：田俊平，买房人：田奇峰，房屋坐落：固阳县金山镇中市街民生巷6号，售价700元；当面付清，交房本。什么时候过户，卖房人出身份证复印件、手章，其他事情由买房人负责。卖房人签字：田俊平，买房人签字：田奇峰，2003年4月15日立约。”。之后，田俊平违反诚信原则，有意臆造虚假事实，于2013年向固阳县人民法院提起诉讼，要求田奇峰停止侵权，归还房屋。田奇峰提起反诉，要求确认田奇峰与田俊平于2003年4月15日订立的《买卖房屋契约》合法有效。固阳县人民法院于2014年4月20日作出（2013）固民初字第735号民事判决书，判决田奇峰与田俊平签订的买卖房屋契约合法有效；驳回了田俊平的诉讼请求。一审宣判后，田俊平向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）包民三终字第735号民事判决书，判决驳回田俊平上诉，维持原判。现固阳县人民法院作出的（2013）固民初字第735号民事判决书已生效。根据《买卖房屋契约》的约定，田俊平有义务协助田奇峰办理房屋产权变更登记。故田奇峰提起诉讼，请求法院判令田俊平履行《买卖房屋契约》，协助田奇峰办理房屋产权变更登记。
被告田俊平经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2003年4月15日，田俊平与田奇峰签订房屋买卖契约一份，约定内容为“卖房人：田俊平，买房人：田奇峰；房屋坐落：固阳县金山镇中市街民生巷6号；售价：柒佰元，当面付清，交房本；什么时候过户卖房人出身份证复印件、手章，其他事情由买房人负责；卖房人签字：田俊平，买房人签字：田奇峰；2003年4月15日立约。”。房屋所有权证（字第060380号）及土地使用权证由田奇峰保存。田俊平于2012年4月16日对上述买卖的房屋申请补办新房屋产权证，产权证号变为：蒙房权证内蒙古自治区字第186031200525号。2013年田奇峰对上述买卖房屋进行了翻新、改建。田俊平又于2014年3月3日对翻新、改建后的房屋进行了变更登记，产权证号变更为：蒙房权证固阳县字第1860314001**号。
另查明，2013年田俊平以田奇峰采取欺骗手段将其房屋占有并翻盖侵害了其房屋所有权为由将田奇峰诉至固阳县人民法院，要求田奇峰停止侵害，归还房屋，赔偿租金损失。田奇峰则以与田俊平签订房屋买卖契约购买田俊平诉称的房屋为由提起反诉，要求确认双方签订的房屋买卖合契约合法有效。固阳县人民法院于2014年4月20日作出（2013）固民初字第735号民事判决书，判决田奇峰与田俊平签订的买卖房屋契约合法有效；驳回了田俊平的诉讼请求。一审宣判后，田俊平向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）包民三终字第735号民事判决书，判决驳回田俊平上诉，维持原判。
以上事实有（2013）固民初字第735号民事判决书、（2014）包民三终字第735号民事判决书及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，田俊平与田奇峰于2003年4月15日签订的房屋买卖契约合法有效，田奇峰要求田俊平履行房屋买卖契约，协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告田俊平于本判决生效后三日内协助原告田奇峰办理蒙房权证固阳县字第1860314001**号房屋的产权变更登记。
案件受理费50元，由被告田俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 任忠利
人民陪审员 柳智明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 付鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7603号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：存建华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告存建华物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶文欣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第292号
原告：徐国辉，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：袁振伏，男，住吉林市。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新区吉林大街32号。
法定代表人：柯逢豹，经理。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务律师。
被告：王新强，男，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：李仲宁，女，住吉林市。
原告徐国辉与被告吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高汽车公司）、王新强、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理，分别于2015年4月21日、2015年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐国辉的委托代理人袁振伏、王新强、康福德高汽车公司的委托代理人高颖、人保公司的委托代理人李仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国辉诉称：2015年1月14日7时许，王新强驾驶某某号出租车沿长春路由西向东行驶至黄旗街路口处右转弯时与沿黄旗街由北向南行驶的由袁振伏驾驶的某某号出租车相撞，造成两车车损。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，王新强承担事故全部责任，袁振伏无责任。徐国辉向法院提起诉讼，请求判令王新强、康福德高汽车公司、人保公司赔偿修车费和误工费共计人民币2970元。
王新强辩称：对于误工费有异议，误工费过高，我不应该赔偿，我的车有交强险和商业险三十万，应该由保险公司先行赔付。
康福德高汽车公司辩称：合理的不足部分保险公司承担后应该由王新强承担。
人保公司辩称：原告的修车费850元我公司已赔偿给康福德高汽车公司，其他的损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年1月14日7时许，王新强驾驶某某号出租车沿长春路由西向东行驶至黄旗街路口处右转弯时，与沿黄旗街由北向南行驶的由袁振伏驾驶的某某号出租车相撞，造成两车车损。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00004278号道路交通事故认定书认定，王新强承担事故全部责任，袁振伏无责任。徐国辉向本院提起诉讼，请求判令王新强、康福德高汽车公司、人保公司赔偿修车费750元、误工费2120元、起诉状费100元，共计人民币2970元。
另查明以下事实：1、袁振伏驾驶的某某号出租车的所有权人为吉林市大鹏出租车队，徐国辉为该机动车的实际承包人；2、王新强驾驶的某某号出租车的所有权人为康福德高汽车公司，王新强为该机动车的实际承包人，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（300000元，未附加投保不计免赔率特别约定），本起交通事故发生在上述两项保险的保险期间内；3、人保公司将修车费人民币850.00元支付给康福德高汽车公司（其中修车费750.00元）。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队船营大队第00004278号道路交通事故认定书、出租汽车承包合同书、机动车交通事故责任强制保险单、吉林市大鹏出租车队证明、吉林市路雨邦汽车修理有限公司发票及当事人的庭审陈述。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿徐国辉因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由王新强按照在本起交通事故中过错程度承担相应的损害赔偿责任。王新强作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成徐国辉实际承包的某某号机动车损坏的后果，王新强在本案中具有过错，其行为与某某号机动车损坏的后果之间存在法律上的因果关系，王新强行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。现徐国辉以某某号机动车实际承包人之身份向本院提起民事诉讼，属于适格原告。鉴于人保公司已将修车费750.00元支付给康福德高汽车公司，康福德高汽车公司已明确表示同意直接向徐国辉赔偿上述款项，故人保公司、王新强在本案中不再承担赔偿责任。徐国辉请求赔偿修车费750.00元，经本院审核，徐国辉的上述请求符合法律规定，本院予以支持。关于徐国辉主张赔偿误工费、起诉状费一节，因徐国辉未能向本院举证证明其存在误工损失，起诉状费赔偿请求，缺乏事实与法律依据，故本院对徐国辉的上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林康福德高汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐国辉修车费人民币750.00元；
二、驳回原告徐国辉的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告徐国辉已交纳），由被告王新强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年十月八日
代理书记员 申 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初168号
原告：万x，女，1983年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：宋xx，男，1982年1月28日出生，汉族，住邯郸市。
原告万x与被告宋xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告万x于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万x的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万x撤诉。
案件受理费25元，由原告万x负担。
审 判 员 赵江云
二〇一七年二月十六日
代书记员 包亚文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初431号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区九六八超市。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区九六八超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区九六八超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 王 燕
人民陪审员 王 琛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 石超丹
书 记 员 李酉佳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽02行赔终10号
上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞（系上诉人林秀玉配偶），男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号**楼。
法定代表人柯温良，副主任。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人林秀玉因被上诉人厦门市不动产登记中心不履行受理不动产行政登记法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人林秀玉，上诉人林秀玉的委托代理人暨原审第三人吴海瑞，被上诉人厦门市不动产登记中心的委托代理人张婷婷、伍毓锟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀玉向原审法院起诉称，厦门市不动产登记中心于2016年3月4日对林秀玉申请同安区大同镇城东邮电综合楼XXX室房产登记不予受理的行为，严重损害了林秀玉的合法权益，请求法院判令厦门市不动产登记中心：1.赔偿林秀玉已支付同安区人民法院的一审诉讼费2436元及已支付厦门诚德行、乾元评估公司的评估费分别为887元、1000元，已缴交的土地出让金369752元并支付以该笔款项为基数按照银行同期贷款利率从2017年3月6日起计至退还之日止的利息以及林秀玉10年来为办理房产登记所支付的交通费3560元、误工费21360元；2.以书面形式向林秀玉赔礼道歉、承认错误。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担本案行政赔偿责任的必要前提。本案林秀玉明确其系基于厦门市不动产登记中心不予受理同安区大同镇城东邮电综合楼XXX室房产登记申请而要求厦门市不动产登记中心行政赔偿。林秀玉对其主张的厦门市不动产登记中心不予受理行为违法已另案提起了行政诉讼，原审法院亦已作出（2017）闽0203行初112号行政裁定，认为林秀玉的起诉不符合起诉条件，裁定驳回林秀玉的起诉。故林秀玉提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回林秀玉的起诉。
上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定林秀玉起诉无事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回林秀玉起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人：1.赔偿上诉人已支付同安区人民法院的一审诉讼费2436元及已支付厦门诚德行、乾元评估公司的评估费1774元、2000元，已缴交的土地出让金369752元并支付以该笔款项为基数按照银行同期贷款利率从2017年3月6日起计至退还之日止的利息以及上诉人10年来为办理房产登记所支付的交通费3560元、误工费21360元；2.以书面形式向上诉人赔礼道歉、承认错误。
被上诉人厦门市不动产登记中心答辩认为原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案上诉人林秀玉诉被上诉人行政赔偿一案是附带于上诉人诉被上诉人不履行受理不动产登记法定职责一案一并提起的，对于上诉人诉被上诉人不履行受理不动产登记法定职责一案，原审法院已作出（2017）闽0203行初112号行政裁定，以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定起诉，本院亦以（2017）闽02行终202号行政裁定，驳回上诉人上诉，维持原裁定。因此，本案行政赔偿亦不符合起诉条件，上诉人为此提起的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……