wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初139号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈海福，男，1982年11月29日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年2月15日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈海福犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人陈海福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日19时40分许，被告人陈海福酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，沿磐安县诸永高速连接线从磐安县安文镇方向往磐安县新渥镇方向行驶，途经磐安县诸永高速连接线2KM+800M路段时，与对向行驶由林某（另案处理）驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车车发生碰撞，造成林某、陈海福、浙Ｇ×××××乘坐人员马某受伤及两车损坏的交通事故，交警接到群众报警后赶赴现场。
案发后，被告人陈海福经公安机关多次电话联系未果，后经亲属督促于2017年1月28日凌晨到磐安县公安局交警大队接受询问，经抽取血样鉴定，陈海福血液中的乙醇含量为101mg/100ml。
另查明，2017年2月27日，磐安县交警大队做出事故认定，林某负事故主要责任；陈海福负事故次要责任。2017年7月11日，浙江省磐安县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书两份，鉴定意见为：马某所受的损伤构成重伤二级；林某所受的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈海福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、马某的陈述，证人羊某、陈某1、陈某4、陈某3、潘某等人的证言，血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、强制措施凭证、车辆技术检验报告、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、保单、接警单详情、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车辆定损单、到案情况说明、谅解书，物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，归案经过以及被告人陈海福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海福在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故负事故次要责任，并致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成危险驾驶罪，且依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈海福有逃避酒精检测行为，酌情予以从重处罚。被告人陈海福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈海福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 邵宏蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1911号
原告郑建福，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑建福诉被告林拥銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑建福的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告林拥銮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑建福诉称，被告于2016年2月6日以装修房屋需要资金为由向原告借款5.8万元，并出具欠条认欠，约定按月利率2%计息。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金5.8万元及相应利息（按月利率2%自借款之日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条，旨在证明被告向原告借款5.8万元，约定按月利率2%计息的事实。
对原告提供的上列证据材料，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对该证据真实性本院予以确认。
经审理查明，被告因家庭装修向原告购买瓷砖，价格5.8万元。被告于2016年2月6日支付原告5.8万元瓷砖款，后即以缺乏资金为由向原告借款5.8万元，约定按月利率2%计息，并出具欠条一份，内容载明：“欠条，林拥銮欠郑建福人民币58000元（伍万捌千元正）（现金交易），利息2%。欠款人：林拥銮，350128197010115412，2016年2月6日。”嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被之间的借贷关系有原告提交的欠条为据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利。为此，本院对被告向原告借款5.8万元并约定按月利率2%计息的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金5.8万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林拥銮应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑建福借款本金5.8万元及相应利息（利息按月利率2%自2016年2月6日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由被告林拥銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初388号
原告：山东泰山民爆器材有限公司，住所地日照市五莲县海眼口，统一社会信用代码91371121165880122T。
法定代表人：张锐，董事长。
委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。
被告：来安县广阔爆破工程有限公司，住所地来安县来双路北马厂小魏郢。
法定代表人：杨康，执行董事。
原告山东泰山民爆器材有限公司诉被告来安县广阔爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告山东泰山民爆器材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰山民爆器材有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰山民爆器材有限公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告山东泰山民爆器材有限公司负担。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 陶 凯
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4167号
申请执行人韦孟荫，男，1973年4月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人周维静，男，1955年9月22日出生，壮族，南宁市青秀区。
韦孟荫与周维静合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）桂0103民初5487号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周维静在银行的存款5800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 可
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第237号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴保忠，农民。
被告徐靖林，农民。
被告徐怀军，农民。
被告董炳猛，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告吴保忠、徐靖林、徐怀军、董炳猛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告吴保忠、徐靖林、董炳猛、徐怀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告吴保忠与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2013）第13013015号《个人借款合同》，从我行借款13万元，借款期限至2014年1月29日，由被告徐靖林、徐怀军、董炳猛提供担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告连带偿还所欠借款13万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告吴保忠在本案审理中辩称：合同上是我签的字。
被告徐靖林在本案审理中辩称：合同上是我签的字。
被告董炳猛、徐怀军在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告吴保忠与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2013）第13013015号《个人借款合同》。合同约定：被告吴保忠借款13万元；借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为月固定利率（1.15%）；同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。同一天，被告徐靖林、徐怀军、董炳猛与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）保字（2013）第13013015号《保证合同》。合同约定：保证人：徐靖林、徐怀军、董炳猛；担保的主债权为被告吴保忠与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2013）第13013015号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为两年。
2013年1月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行将13万元转存到被告吴保忠指定的银行账户。2014年3月6日，原告诉至法院，要求四被告偿还该笔借款的本金及利息，并向原告承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告吴保忠发放了贷款。被告吴保忠应当按期归还借款本息。被告吴保忠未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告吴保忠偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告吴保忠应支付的利息为：2013年1月30日至2014年1月29日，月利率为1.15%，从2014年1月30日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。被告徐靖林、徐怀军、董炳猛作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴保忠于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息（2013年1月30日至2014年1月29日的利息，按月息1.15%计算，自2014年3月11日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告徐靖林、徐怀军、董炳猛对上述借款本息承担连带还款责任，被告徐靖林、徐怀军、董炳猛承担责任后可以向被告吴保忠追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十月二十八日
书记员 齐星明
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第22号
原告：何某某，男，1990年4月16日出生，瑶族，居民，住炎陵县。
被告：黄某某，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员廖超光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告因性格差异太大，而经常吵闹，后被告无端怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵，被告便离家另住，并将胎儿流产，之后外出务工至今未归。原告寻找被告未果后，于2013年6月21日诉至法院要求与被告离婚，因被告同意协议离婚而撤诉。此后被告一直回避，不与原告见面，原告认为夫妻关系已无法和好，再次诉至法院要求离婚。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2012年4月17日在炎陵县民政局办理结婚登记；
2、本院（2013）炎法民一初字第350号民事裁定书、离婚协议各1份，拟证明原告第一次提出离婚后，因被告同意协议离婚而撤诉。
3、证人段子萱出庭作证，拟证明被告黄某某无端怀疑原告有外遇，并当众责打怀疑对象一耳光，以及原、被告婚后婚姻状况。
4、证人陈黄伟出庭作证，拟证明被告黄某某在2013年3、4月份时已怀有身孕，以及被告黄某某离家的时间与原因。
被告黄某某未提出答辩亦未向本院提交证据。
本院调查被告黄某某母亲刘某的调查笔录，证明原、被告双方夫妻关系现状及被告黄某某2013年5月份在长沙务工至今未归。
根据原告何某某的诉讼主张，本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告何某某围绕本案的调查重点进行了举证，本院予以当庭认证，认为原告何某某提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定。原告何某某对本院调查笔录中刘某所述的原告未向刘某询问被告黄某某下落的事实有异议，认为原告曾询问过刘某，因刘某未告知黄某某的下落，故之后再未向刘某询问。原告何某某对刘某其他证言无异议，本院予以认定。
根据原告方的举证及本院认证，结合原告方的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系初中校友而相识恋爱，2012年4月17日在炎陵县民政局登记结婚，2012年5月16日举办婚礼。原、被告婚后感情尚可，后因原告何某某做生意常外出应酬引起被告黄某某的不满，双方时有争吵。2013年正月，原告同学聚会，原告何某某未参加聚会，被告黄某某怀疑原告何某某借机在与女同学邓某某约会，于是赶往聚会地点当场责打邓某某一耳光，事后原、被告双方遂产生隔阂。同月，原告何某某发现被告黄某某瞒着自己在宾馆开房，与被告黄某某争吵并相互发生扭打，被告黄某某愤而离家到其表姐家居住。2013年2月初，被告黄某某擅自将胎儿流产后，于2013年5月外出长沙务工至今未归。期间，双方之间虽有电话联系，但被告黄某某拒绝告知具体务工场所及住址，原告何某某四处寻找被告黄某某未果。于2013年6月21日，原告何某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，因被告黄某某答应协议离婚而撤诉。此后被告黄某某一直回避，不与原告何某某见面，原告何某某于2014年1月26日再次诉至法院要求与被告黄某某离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债务，亦未生育子女。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。原、被告虽系自由恋爱结婚，由于原告常外出应酬引起被告不满，双方逐渐发生争吵，并由此引起被告怀疑原告有外遇而当众责打他人，伤害了夫妻感情，导致原、被告的夫妻关系逐渐恶化。之后，原、被告双方均未能正确处理夫妻关系，致使双方矛盾加剧而发生相互扭打。加上被告擅自将胎儿打掉，外出务工不归，在原告于2013年6月第一次起诉离婚而自愿撤诉后，夫妻关系又未得到改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告何某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告黄某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告何某某负担50元，被告黄某某负担50元并在本判决发生法律效力后10日内给付原告何某某。
如不按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一四年三月十二日
书记员 张乐琳
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00673号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司职员。
被告：王从平，男，1955年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告王从平金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费4300元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨周
二〇一五年十二月十四日
书记员 高爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8935号
原告：杨佳荣，男，汉族，1980年4月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市斯米兰建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶北路E座之一。注册号：440602000346323。
法定代表人：王勋运。
原告杨佳荣诉被告佛山市斯米兰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
判令被告向原告支付拉浆承包费73608.25元，并从起诉之日起，按照月利率2%计算逾期利息，直至全部欠款付清为止；
2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告与被告于2015年1月28日签订《拉浆承包合同》合同约定：原告承包被告浆池的拉浆、泵浆事宜，每月的4号双方对单，结算方式为当月拉完次月月底日前结清上月承包费。原告按照合同的约定拉浆、泵浆，并及时与被告对单。现合同己经到期，双方没有续签合同，但被告仍有四期的拉浆承包费（2015年8月-11月的承包费分别是28891.11元；16703.9元；20361.6元；7651.64元，合共73608.25元）对单后未付，为实现债权，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告于2015年1月28日签订《拉浆承包合同》合同约定：原告承包被告浆池的拉浆、泵浆事宜，每月的4号双方对单，结算方式为当月拉完次月月底日前结清上月承包费。原告按照合同的约定拉浆、泵浆，并及时与被告对单。合同到期，双方没有续签合同。被告尚欠四期拉浆承包费73608.25元对单后未支付，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告未如约履行合同义务而引起的合同纠纷。
被告尚欠原告四期拉浆承包费73608.25元未支付，由原告所举证据合同及挂账单据为证。故对原告此项诉求，予以支持。
关于利息。被告未如约支付货款，属于违约。原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，原告按照月息2%主张逾期利息无事实及法律依据，故本院支持其从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算利息。超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告佛山市斯米兰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佳荣支付合同款73608.25元及利息（从2016年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计至实际清偿之日）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取820元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十月十日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8935号原告：杨佳荣，男，汉族，1980年4月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市斯米兰建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶北路E座之一。注册号：440602000346323。法定代表人：王勋运。原告杨佳荣诉被告佛山市斯米兰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付拉浆承包费73608.25元，并从起诉之日起，按照月利率2%计算逾期利息，直至全部欠款付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月28日签订《拉浆承包合同》合同约定：原告承包被告浆池的拉浆、泵浆事宜，每月的4号双方对单，结算方式为当月拉完次月月底日前结清上月承包费。原告按照合同的约定拉浆、泵浆，并及时与被告对单。现合同己经到期，双方没有续签合同，但被告仍有四期的拉浆承包费（2015年8月-11月的承包费分别是28891.11元；16703.9元；20361.6元；7651.64元，合共73608.25元）对单后未付，为实现债权，特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年1月28日签订《拉浆承包合同》合同约定：原告承包被告浆池的拉浆、泵浆事宜，每月的4号双方对单，结算方式为当月拉完次月月底日前结清上月承包费。原告按照合同的约定拉浆、泵浆，并及时与被告对单。合同到期，双方没有续签合同。被告尚欠四期拉浆承包费73608.25元对单后未支付，原告催收未果，遂诉至法院。本院认为：本案系因被告未如约履行合同义务而引起的合同纠纷。被告尚欠原告四期拉浆承包费73608.25元未支付，由原告所举证据合同及挂账单据为证。故对原告此项诉求，予以支持。关于利息。被告未如约支付货款，属于违约。原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，原告按照月息2%主张逾期利息无事实及法律依据，故本院支持其从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算利息。超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告佛山市斯米兰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨佳荣支付合同款73608.25元及利息（从2016年9月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计至实际清偿之日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取820元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十月十日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00479号
申请人：李道贤
被执行人：苏仕海
本院依据已发生法律效力的（2015）合民一终字第00380号民事判决书，于2015-03-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人苏仕海价值25820元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1843号
原告翟广前。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告尚玉忠。
被告刁淑桂。
被告赵周玉。
原告翟广前诉被告尚玉忠、刁淑桂、赵周玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟广前及其委托代理人周永、被告赵周玉到庭参加诉讼，被告尚玉忠、刁淑桂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟广前诉称，被告尚玉忠以经营企业需要资金周转为由，经翟继传介绍于2012年5月7日向原告借款100000元，同时由被告赵周玉提供担保。原告便转账给被告97000元，并交付给其3000元现金，被告为原告出具了借条，约定借期2个月，同时约定逾期付款的责任。逾期�被告并未归还借款，却继续借用，于是双方在原借条的基础上进行修改，并由被告尚玉忠签字捺印。但第二次借款的还款期限超出后，被告仍未还款，后原告多次催要无果，原告于2015年2月7日找到借款介绍人及担保人重新进行签字确认，然而被告仍无还款之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还借款100000元及违约金自2013年6月起至起诉之日共50000元，合计150000元，并承担自起诉之日至判决生效之日止的同期银行贷款4倍利息损失。2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告尚玉忠、刁淑桂未答辩。
被告赵周玉辩称，借款属实，但被告并非担保人，而是证明人，当时原告与被告尚玉忠办好手续找到被告，证明尚玉忠借原告10万元借款的事情，据了解被告尚玉忠并非拒绝还钱，之后发生的事情并不知情，故不应承担还款责任。
经审理查明，2012年5月7日，经案外人翟继传介绍，被告尚玉忠向原告借款10万元用于建厂资金周转，约定借款期限为2个月，如到期未还支付违约金为1000元／天，并载明原告有权卖房产和抵押物，担保人与借款人共同承担还款责任。被告尚玉忠在借款人处签字捺印，赵周玉在担保人处签字。当日，原告向被告尚玉忠转账97000元。后被告尚玉忠并未还款，双方约定继续借用，将借条上借款时间更改为2013年1月7日至2013年7月7日。2015年2月7日介绍人翟继传及担保人赵周玉在借条上注明“同义起诉”字样，赵周玉注明“继续担保”字样。原告翟广前在借款时预扣3000元利息后，自2012年6月至2013年5月，被告尚玉忠每月给付原告利息3000元，共给付13个月。
另查明，被告尚玉忠、刁淑桂于1998年8月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借�、打款明细单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告尚玉忠、刁淑桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。首先，原、被告之间的借贷关系有借条为证，原告已履行了出借人出借本金的义务，被告尚玉忠未能按约偿还借款，应承担还款责任。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告在借款时预扣3000元利息，故本院认可借款本金为97000元。其次，原告主张自2013年6月起至起诉之日按月息3分计算违约金5万元超过法律规定，故本院支持按照同期银行贷款利率的四倍计算自2013年6月8日至2015年6月9日之间的违约金，即47861.96元。原告主张自起诉之日计算至判决生效之日的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于被告赵周玉的责任问题，因其在借据上担保人处签字，2015年2月7日又再次在该借条担保处签字，承诺担保，可以证明其作为担保人的意思表示。其虽认为其系证明人，但无证据证明，故被告赵周玉作为涉案借款的担保人对涉案借款承担连带清偿责任。最后，关于被告刁淑桂的责任问题，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻�方所有的财产清偿。上述规定确认了夫妻共同债务的两种例外情形，即对外借款由债权人与借款人约定为个人债务，或者第三人知道夫妻双方实行约定财产制时夫妻一方所负的债务。二被告均未提供相关证据证明，故涉案借款应当认定为被告尚玉忠与被告刁淑桂的夫妻共同债务，被告刁淑桂对涉案借款负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚玉忠、刁淑桂于本判决生效之日起十日内偿还原告翟广前借款本金97000元、违约金47861.96元，合计144861.96元及利息（以97000元为本金自2015年6月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告赵周玉对涉案借款承担连带清偿责任。
三、被告赵周玉在承担责任的范围内有权向被告尚玉忠、刁淑桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费480元，保全费1020元，合计4800元，由被告尚玉忠、刁淑桂、赵周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 娜
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 厉婉君
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初152号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人衣宏伟，男，1973年11月5日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，中国共产党党员，农民，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年6月22日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月18日被继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人衣宏伟犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人衣宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日14时许，被告人衣宏伟酒后（血液中检出乙醇浓度为154mg/100ml）驾驶普通二轮摩托车沿珲春市站前街由东向西行驶，当行驶至北环加油站处时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人衣宏伟在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），证人金某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣宏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人衣宏伟被查获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人衣宏伟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衣宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一八年七月十九日
书记员 黄艾琳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执199号
申请执行人黑龙江省煤田地质物测队。
被执行人长春市万域市政投资有限公司。
被执行人联合石油技术（辽宁）有限公司。
申请执行人黑龙江省煤田地质物测队与被执行人长春市万域市政投资有限公司、联合石油技术（辽宁）有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业人民法院（2015）长高开民初字第796号民事判决书书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年九月十二日
书 记 员 营莹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1479号
原告：焦某，女，1969年2月15日出生，汉族。
被告：乔某，男，1968年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告焦某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告焦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4364号
原告：何建航，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：蔡健，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告何建航与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告何建航及其委托诉讼代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告蔡健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建航向本院提出诉讼请求：判令被告蔡健归还原告何建航借款29000元。事实和理由：2013年年中，原告何建航借给被告蔡健现金30000元，当时说好过段时间就归还。2014年11月17日，被告蔡健重新出具借条一份，并于当天归还了1000元，现尚欠29000元未还。原告何建航多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告蔡健未作答辩。
本院经审查认定事实如下:2014年11月17日，被告蔡健向原告何建航出具借条一份，内容为：今借何建航人民币30000元，今天已还1000元，还有29000元，年底还一半，还有明年还，四月还掉。庭审中，原告何建航陈述该30000元借款为2013年的借款，2014年11月17日被告蔡健归还1000元时重新出具了借条。
上述事实，由原告何建航提供的借条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告蔡健向原告何建航借款29000元未及时归还，导致本案纠纷，违约责任在被告蔡健，故本院对原告何建航要求被告蔡健归还借款29000元的诉讼请求予以支持。现经传票传唤，被告蔡健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡健于本判决生效后十日内归还原告何建航借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费560元，合计1086元，由被告蔡健负担。该款原告何建航已预交，本院不再退还，由被告蔡健在支付上述款项时一并给付原告何建航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘登袁
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第339号
申请执行人周瑞王。
被执行人潘汉喜。
被执行人何小东。
关于申请执行人周瑞王与被执行人潘汉喜、何小东民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘汉喜、何小东在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周瑞王向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人潘汉喜、何小东在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第41号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆安娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00181号
原告戚计法，男，1965年10月6日出生，汉族。
委托代理人赵宝磊，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告铜山区大许镇计划生育服务站。
法定代表人李克祥，该站站长。
原告戚计法诉被告铜山区大许镇计划生育服务站餐饮服务合同纠纷一案，原告戚计法于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
原告戚计法的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚计法撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 刘程
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00029号
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。
代表人彭刚，支行行长。
委托代理人朱贤启，湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行职员。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。
被申请人十堰文正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路15号。
法定代表人王洪泽，公司董事长。
湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称柳林农商支行）于2014年12月24日向本院提出申请称，2014年1月21日和同年6月6日，十堰文正工贸有限公司（以下简称文正公司）先后向本行借款共计1450万元，使用期限为12个月；现因文正公司拖欠本息严重违约，多次催要拒不偿还，该公司法定代表人王洪泽已失去联系多日，可能影响到其在本合同项下义务的履行，根据双方《借款合同》第十六条第二款第七项、第三条第三项的规定，本行可以宣布本合同到期，立即收回未偿还款项。为避免风险的发生，特申请对文正公司价值1450万元的财产采取诉前保全措施。并以自有资金提供担保。
经审查，本院认为，柳林农商支行为了维护自身的合法权益，提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人十堰文正工贸有限公司1450万元资金或等值财产。
本裁定立即执行。
柳林农商支行在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 桂刚毅
审判员 盛开雷
审判员 戢 丽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 仲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第366号
原告李某，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
被告齐某，户籍地址。
本院受理了原告李某诉被告齐某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因同事关系而相识恋爱，双方于××××年××月××日在深圳市南山区民政局办理了结婚登记。婚后，因被告的工作地点经常变动，原告也因此陪同被告而变换工作和生活地点。2013年9月起，被告突然向原告提出离婚要求并起草离婚协议书，且态度坚决。原告起初不同意，后因被告的坚持，原告无奈同意协议离婚。原被告双方于2013年9月24日在深圳市南山区民政局办理了离婚，离婚协议约定被告应自2013年9月起每月支付原告生活费1万元，直至2020年1月，共计77万元。双方办理完离婚手续后，被告很快和别人结婚并生育了子女。被告至今只给付了3.47万元生活费，余款一直以各种理由拖欠。原告认为与被告的离婚协议合法有效，被告应按约履行协议。原告特诉至法院，请求判令：1、被告自2015年4月起每月20日前支付原告生活费1万元，至2020年1月止；2、被告支付原告至起诉时已拖欠的生活费14.53万元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告深圳市南山区民政局登记离婚，双方协议约定，被告承诺自离婚当月起，每月20日前支付原告生活费1万元，共计77个月（即自2013年9月起至2020年1月止）。截止原告起诉当月2015年3月，被告应支付原告生活费18万元，但被告仅支付34700元，尚欠145300元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据证实足以认定。
本院认为，离婚协议书系原、被告双方真实意思表示，并且双方已经按照该协议约定在民政局办理了离婚登记，双方应按协议约定履行自己的义务，现被告未按协议约定支付原告2015年3月前的生活费145300，没有事实和法律依据，故原告请求被告支付145300元，本院依法予以支持。原告请求被告自2015年4月起每月20日前支付原告生活费1万元，至2020年1月止，符合离婚协议书的约定，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告李某生活费人民币145300元；
二、被告齐某自2015年4月起每月20日前支付原告李某当月生活费人民币10000元，至2020年1月止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁艳芳
二〇一五年六月五日
书记员 刘雁娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1502行初54号
原告刘彪，男，1965年5月3日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路7号，组织机构代码：00870603-2。
法定代表人肖建新，该局局长。
委托代理人刘昌龙、何雪松，该局民警。
原告刘彪因认为被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）不履行法定职责一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿请求。本院于2016年8月29日受理后，向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日对不履行法定职责案和行政赔偿案公开开庭进行了合并审理。原告刘彪，被告翠屏分局的委托代理人刘昌龙、何雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，2011年7月7日，原告到宜宾市中级人民法院找信访中心李某反映涉法涉诉信访问题，被告知在中楼等待李某下楼。11时50分许，李某下楼来，原告便走向李某反映信访诉求，李某对原告置之不理，还出口大骂原告，在下完石梯子不远处，便动手动脚凶恶的抢夺原告手中装申诉材料的包包，用力甩到地上，并对原告推、拉、抓、打、骂，李某行凶打骂原告后立即逃离现场往法院食堂吃饭去了。原告只好拨打110报警电话，不一会儿，蜀南大道派出所的民警赶到现场，对原告和在场门卫进行调查了解，但没有现场做记录。原告提出去医院检查，民警要求原告回家检查治疗，将诊断证明和医疗手续随后递交蜀南大道派出所等待处理，蜀南大道派出所在下午上班后对中楼法警和在场人员进行调查核实。过了几天，原告将诊断证明和医疗票据等送到了蜀南大道派出所，同时要求及时处理，派出所多次口头答应称将尽快处理，并将向宜宾市中级人民法院转送材料，治安处罚由公安机关处理，违纪问题由宜宾市中级人民法院和市纪委处理。但被告至今未履行法定职责。原告这几年多次向被告、市公安局等部门投诉反映，至今未果。2016年6月，原告向12345市长专线电话投诉，6月22日18时20分，蜀南大道派出所电话对原告进行了回复。7月29日，原告在电脑上下载了12345对该信访事件摘编，发现被告所说的处理结果与实际不符，原告对被告的电话答复及处理结果不服。请求法院判决被告因不作为而给原告造成的损失20000元（误工费损失60天×200元=12000元、生活费60天×30元=1800元、车费60天×26元=1560元、申诉上访材料费300元、后续损失和影响4340元），并赔礼道歉。
被告翠屏分局辩称，原告所称与事实不相符，原告到中级法院信访，应理性平和的反映自身诉求，不应对工作人员进行缠访。我局民警在处置警情过程中，依照规定出警并对双方当事人进行询问调查，李某没有殴打原告的违法行为，对李某不应行政处罚，我局履行了法定职责，不属于不作为。原告向12345信箱的投诉，我局也作了相关答复，且根据法律规定，原告的起诉期限已超期。由于我局不属于不作为，不应承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月7日上午，原告刘彪到宜宾市中级人民法院找信访中心的李某反映情况，约11时40分许，李某从楼上下来，原告就去要求李某解决上访问题，李某解释后，原告对其解释不服，抓住李某的衣服不要李某离开，李某顺势推开原告，原告又拉住李某的手，李某竭力挣脱，法院保安见状将原告拉开，李某离开了现场。原告立即打110报警，翠屏分局蜀南大道派出所民警及时出警，了解情况后，原告告知其被打，民警让其去检查后再行询问。蜀南大道派出所于当日下午对李某、现场的一名保安唐某进行询问，于7月11日对原告进行了询问。翠屏分局根据查明的情况,认为李某无殴打原告的行为，该事件不属于行政治安案件，未予以立案。原告对此不服，从2011年7月起多次向被告反映要求对李某打人骂人事件依法处理，被告也多次向原告口头答复，原告仍然不服。2016年6月14日，原告向12345市民服务平台电话信访，希望督促蜀南大道派出所依法调查处理李某一事。随后，被告所属蜀南大道派出所电话答复原告，同时进行网上回复，12345网页处理结果显示“2011年7月7日12时许，我所民警接110指令称在中级人民法院门口有人被打。我分局蜀南所民警迅速出警，到现场后了解情况得知是你不满法院判决，在中院门口找到信访处处长李某要求解决，李某再三解释都未让你满意，当时你抓住李某的衣服不让他离开，他用手将你推开，你随即报警称被打。我分局蜀南所于2016年6月21日18时许与你电话联系沟通后你已无异议。”原告对被告的答复不服，多次向被告、市公安局等部门投诉反映要求被告履行法定职责，其认为由此而造成其误工费、生活费、车费等财产损失被告应予以赔偿，故诉来本院。
上述事实有诊断证明书及医药发票、证明乘王场班车无车票说明、王场班车预定车票、损害赔偿明细单、市长专线12345办件摘编、接处警登记表、权利义务告知书、2011年7月7日对李某的询问笔录、2011年7月11日对刘彪的询问笔录、2011年7月7日对唐绍海的询问笔录、情况说明等在案予以佐证。
本院认为，被告翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。原告认为被告的行为侵犯其财产权，要求被告赔偿误工费、生活费、车费等损失20000元，并赔礼道歉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”。该法第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。被告接警后及时出警，依法进行了调查询问，查明李某未殴打原告，认为该事件不构成行政治安案件而未予立案，并回复原告,被告已履行了法定职责,不存在行政不作为的行为。被告在行使职权过程中，没有上述第四条规定的侵犯公民财产权的行为，且原告所诉损失与被告的行为无因果关系，故不应当承担赔偿责任及赔礼道歉的责任，原告的请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘彪的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵思雨
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1151号
申请人税瑜娇，女，生于1988年7月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县，
被执行人樊廷盛，男，生于1990年3月20日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
关于税瑜娇申请执行樊廷盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1374号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人樊廷盛没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人税瑜娇于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人樊廷盛支赔偿损失31373.93元。
本院在执行过程中查明：被执行人樊廷盛贫困户，暂无无可供执行财产。本院已将被执行人樊廷盛纳入失信被执行人名单并发布。申请执行人税瑜娇书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初1374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 贺继华
二〇一八年三月十七日
书 记 员 向文凯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1151号申请人税瑜娇，女，生于1988年7月13日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人樊廷盛，男，生于1990年3月20日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于税瑜娇申请执行樊廷盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1374号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人樊廷盛没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人税瑜娇于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人樊廷盛支赔偿损失31373.93元。本院在执行过程中查明：被执行人樊廷盛贫困户，暂无无可供执行财产。本院已将被执行人樊廷盛纳入失信被执行人名单并发布。申请执行人税瑜娇书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初1374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志佳人民陪审员  黄光维人民陪审员  贺继华二〇一八年三月十七日书 记 员  向文凯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第379号
申请人：娄志勇，
被申请人：刘杨星。电话；。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月5日向本院申请查封保全被申请人刘杨星的鲁L×××××号牌轿车一辆（保全标的额3.5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘杨星的鲁L×××××号牌轿车一辆。
本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其它权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月五日
书记员 李金玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4209号
原告徐志钰，男，1971年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告德化县科技服务公司，住所地德化县。
法定代表人李建民，系公司负责人。
原告徐志钰与被告德化县科技服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志钰及其委托代理人周瑞珍、被告德化县科技服务公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志钰诉称，1998年12月18日，原、被告签订一份《房产转让协议》，约定被告将其所有的位于德化县德新街D3幢604号套房转让给原告，转让价款为人币55000元。合同签订当日，原告向被告支付购房款40000元，被告也将套房交付给原告使用至今。之后，原告又支付给被告购房款9000元。被告曾于2015年5月向德化县人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的房产转让协议无效，法院判决认定该协议合法有效。现该房屋的房屋所有权证已办妥，已具备过户条件，但被告拒不办理该房屋的过户手续。现诉讼：要求被告协助原告办理德化县龙浔镇德新街D3商住楼604号套房（房权证号：德房字第130**号）房屋所有权证产权过户手续。
被告德化县科技服务公司辩称，由法院判决。
经审理查明，被告德化县科技服务公司经德化县人民政府批准于1988年5月4日成立，属全民所有制企业。1997年3月24日，原告为偿还以前遗留债务，向德化县科学技术局和德化县国有资产管理局请示，向社会招标出售三套套房。1997年3月27日，德化县科学技术局和德化县国有资产管理局均批复同意出售。1998年12月18日，原告与被告徐志钰签订一份《房产转让协议》。约定，被告将其所有的位于德化县德新街D3幢604套房转让给原告，转让价款为人币55000元，被告收到定金40000元时，将房产交付给原告，余款15000元在移交房产证并协助办理房产转让公证时支付。合同签订当日，原告向被告支付购房款40000元，被告也将套房交付给原告使用至今。之后，原告又支付被告购房款9000元。被告德化县科技服务公司曾于2015年5月向本院提起诉讼，要求确认双方签订的房产转让协议无效，本院认为双方签订的协议合法有效，并向德化县科技服务公司释明，德化县科技服务公司不变更诉讼请求，本院于2015年7月6日作出（2015）德民初字第2097号民事判决，判决驳回德化县科技服务公司的诉讼请求。讼争房屋的房屋所有权证现已办妥，登记在被告名下（德房字第130**号），但国有土地使用权证目前尚未办理。现原告诉讼要求被告协助其办理房屋所有权证的过户手续。
上述事实，有原告提供的房产转让协议、本院（2015）德民初字第2097号民事判决书、房屋所有权证、德化县科技技术局德政科字（19998）号文件各一份及双方当事人在法庭上的陈述等为据，证明力予以确认。
本院认为，原告徐志钰与被告德化县科技服务公司签订的房屋转让协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告已按协议约定交付购房款，被告也按协议履行了交房义务，现该房屋所有权证已经办理在被告德化县科技服务公司名下，被告应及时履行协助原告办理该房屋所有权证变更登记的附随义务。原告的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《》第六条、第八条，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告德化县科技服务公司应于本判决生效之日起十五日内
协助原告徐志钰办理址在德化县德新街D3幢商住楼604号房屋所有权证（房权证号：德房字第130**号）的产权过户至原告徐志钰名下。
案件受理费50元，由被告德化县科技服务公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑岐松
附：
一、主要法律条文：
1、《》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4209号
原告李忠杰，住德惠市。
被告宋立官，成年人，住德惠市。
被告苟维杰，成年人，住德惠市。
本院在审理原告李忠杰与被告宋立官、苟维杰买卖合同纠
纷一案中，原告李忠杰于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李忠杰撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告自行负担25元。邮寄送达费108元，由原告承担。
代理审判员 陈大辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔 柳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初993号
原告刘某某。
委托代理人周玉堂，系雅河乡法律服务所法律工作者。
被告张某某。
刘某某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周玉堂到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1991年3月15日，我与被告张某某登记结婚。婚后生育女儿张某甲，现已成年。我与被告张某某经常为琐事争吵，现已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚，并分割家庭共同财产。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某�1991年3月15日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并生育女儿张某甲（已成年）。现原告刘某某以夫妻双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告张某某结婚二十五年之久，并生育女儿张某甲，二人建立了一定的夫妻感情基础。原告刘某某要求与被告张某某离婚，但未提供充分证据证明双方感情确已破裂，因此，原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告张某某不参加离婚诉讼的态度不可取，其应当采取积极态度，努力挽回原告刘某某对婚姻的信心。另外，双方应当为维护婚姻的存续冷静协商，妥善解决家庭矛盾，努力营造一个幸福的婚姻生活。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告刘某某预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第538号
原告：胡金怀。
被告：胡金兵。
被告：胡传育。
原告胡金怀与被告胡金兵、胡传育民间借贷及保证合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡金怀于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡金怀以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金怀撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡金怀负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年六月十六日
代书记员 吴琼琼
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初19号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被新疆昌吉市公安局北京南路派出所民警抓获并予以临时羁押，2015年8月16日被曹县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年8月26日被曹县公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日上午，被告人孙某甲因经济纠纷到邻居孙某庚家中，两人因此发生争吵并厮打，被告人孙某甲将孙某庚摔倒在地，致其腰椎L2右侧横突骨折。经鉴定，孙某庚的人体损伤程度构成轻伤二级，孙某甲的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人孙某甲与被害人孙某庚达成赔偿医药费等各项经济损失共计50000元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某庚陈述，证人孙某乙、刘某、蔡某、孙某丙、高某、孙某丁、孙某戊、孙某己证言，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）0264、0257号人体损伤程度鉴定书及照片，现场照片，抓获经过、户籍证明、调解协议书、收到条、昌吉市看守所出具的临时羁押证明书以及被告人孙某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 司苗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第448号
申请执行人毛春美。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院在执行申请执行人毛春美与被执行人王瑶、留景蒙民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位200000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第448号案终结本次执行程序。
申请执行人毛春美发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月十五日
代书记员 雷丽燕
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字849号
原告徐波，男，34岁，汉族。
被告邓少武，男，40岁，汉族。
原告徐波诉被告邓少武机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐波自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告徐波负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年一月二十八日
书记员 李芷瑄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7209-1号
原告朱敏，男，1985年3月15日出生，汉族。
被告胡德发，男，1985年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告朱敏与被告胡德发房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱敏于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对原告朱敏与被告胡德发共同出资购买的浏阳市国际烟花贸易大厦906房予以查封。
本院认为，原告朱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对浏阳市国际烟花贸易大厦906房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晴旺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8853号
原告李才，男，1944年8月9日出生。
委托代理人付月香，女，1967年6月26日出生。
被告李长满，男，1961年11月19日出生。
原告李才与被告李长满排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李才委托代理人付月香，被告李长满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才诉称：原、被告均系北京市顺义区木林镇李各庄村村民。2000年11月29日，我和本村村民刘德华与顺义区木林镇李各庄村经济合作社签订承包合同一份，内容为：甲方提供空地一块，位置在叁队场院内北至道，西至道、南至道，如以后搞建筑离德海西房山两米，每年收提留三百元。承包期二十年，即从2001年元月一日至2021年元月止承包费共计六千元由两次交清。第一次每家先交一千五百元，过十年后再一次交清，每家一千五百元此合同一式三份，甲方一份，乙方两家各一份。后我两家又划分了承包地使用范围，即我分北边一块，刘德华在南边一块并交了承包费。今年5月份我在我使用的承包地上建墙时，发现被告在我的承包地上堆放一垛砖和两堆树枝，后我找其协商被告不同意，我又找村委会解决仍无果。综上，我认为被告侵犯了我的承包地使用权，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令：1.被告李长满立即将其放在我承包地上面的砖垛及树枝清走，我建院墙被告不得阻拦；2.诉讼费由被告负担。
被告李长满辩称：第一，我没有不让李才垒墙，我也没有这个权利。第二，大队村支部和个人也没有人通知我这个地方租给李才了。自从1995年、1996年左右我买房基地开始，我房前面的空地就归我种着蔬菜等。这原来是村里面的空闲地，是堆放粮仓的。李才这个租赁合同2000年写的，当时他是书记，2009年才不当的，我问了一下，村长赵国义都不知道这个合同的事情。我认为是李才乱用职权。我也没有说不让原告建，原告可以建墙，但我的东西一直在这个地方放着，我不同意挪走。
经审理查明：
2000年11月29日，顺义区木林镇李各庄村经济合作社与该村村民李才、刘德华签订承包合同书，内容为：“发包方：李各庄村经济合作社称甲方，承包方：李才、刘德华称乙方，经双方协商同意，乙方承包原叁队场院空地一块搞养殖业，特立此合同。一、甲方权利与义务。提供空地一块，位置在原叁队场院内，北至道，西至道，南至道，东至刘德海房。房后东至道，如以后搞建筑离德海西房山两米，每年收提留三百元。二、乙方权利与义务。承包后乙方自愿搞养殖业，按时上交提留款，此合同由2001年元月一日至2021年元月止。承包期二十年。承包费共计陆仟元整，由两次付清。第一次每家先付壹仟伍佰元，过十年后再一次付清，每家壹仟伍佰元。此合同一式三份，甲方壹份，乙方两家各一份。”后附李各庄经济合作社落款及盖章、李才与刘德华签名，落款时间为2000年11月29日。后李才、刘德华自行协商，上述租赁空地南侧归刘德华养猪，北侧归李才经营。该涉诉租赁地位于李长满宅院过道北面，李长满在该租赁地北侧现有堆放多年的木头、柴禾及种植的果树、蔬菜等。2014年4月左右，李才欲在其承包地周围建院墙，因李长满堆放的木头等杂物及种植的果树、蔬菜等，无法施工。双方后经村委会调解未果。2014年5月26日，顺义区木林镇李各庄村村委会出具证明两份，其中一份内容为：“我村村民李才与村民李长满因房前承包空闲地发生矛盾，双方争执不休，经村委会调解无果，请贵单位给予合理调解解决。”另一份为：“李各庄村李才与刘德华承包的地块合同一份合同，现发生承包地纠纷与刘德华无关，特此证明。”落款为顺义区木林镇李各庄村委会盖章及书记赵国义签名。
经本院现场勘验，涉诉租赁地与李长满家宅基地南北相邻，两者之间有一东西向柏油走道，李长满家宅基地在走道以北，开南门由此出行，涉诉租赁地在走道以南；涉诉租赁地南部东侧为刘德海宅院，西侧为刘德华所建猪圈；涉诉租赁地北部西侧有李才所建西墙，并在北侧西部建有一段北墙，北墙上开有一北门。经现场勘查，在该北墙以东至该租赁地东端，李长满堆放有砖垛、木柴等杂物，并种有柿子树、花椒树、丝瓜、葫芦等。李长满堆放及种植的上述杂物均在该涉诉租赁地北沿以南三米范围内。
庭审中，李才明确诉讼请求为：要求李长满将涉诉租赁地北侧走道南沿往南3米范围内堆放的杂物清除，其余请求不在主张。李长满认为，涉诉杂物从1996年左右至今已经堆放二十多年，不同意清除。
上述事实，有承包合同书、证明、北京市房屋契证、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。从本院查明的事实来看，可以认定李才与刘德华共同租赁涉诉土地后，北侧李长满堆放杂物位置在李才使用范围内，李才有权要求李长满将其堆放在涉诉租赁地内的杂物清走，本院对此予以支持。李才自愿放弃其他请求内容，系当事人自愿处分其诉权，对此本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李长满将原告李才租赁地北侧走道南沿往南三米范围内堆放的旧砖垛、木柴等杂物及种植的树木、蔬菜等予以清除，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告李长满负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 旭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1583号
申请执行人上海绿杉能源环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市。
被执行人山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2016)沪0116民初9129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币760万元、律师费406800元、逾期付款利息损失(以货款655万元为基数，自2015年12月25日起；以货款105万元为基数，自2016年12月25日起；均至本判决生效日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院于2017年5月依法将两被执行人名下银行账户冻结，同年8月依法将被执行人山东山水水泥集团有限公司持有的栖霞市兴昊水泥有限公司的股权冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制个人高消费，上述资产一时难以变现，另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初9129号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1731号
罪犯杨志，男，1969年9月27日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年6月11日作出（2009）仓刑初字第266号刑事判决，以被告人杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年12月1日起至2019年5月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）榕刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2019年8月12日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月6日、2014年3月17日作出（2011）三刑执字第2568号、（2014）三刑执字第687号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和一年十一个月（刑期至2016年1月31日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，2014年1月至2015年3月累计获达标分14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年12月1日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1215号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，该公司员工。
被告：关某某，女，汉族，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告关某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月28日向本院撤诉申请。
本院认为：原告以被告信息不明确为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 焦宪斌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第693号
原告：合肥精创陶瓷设备科技有限公司，住所地庐江县万金山经济开发区。
原代：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告合肥精创陶瓷设备科技有限公司与被告程某劳动争议纠纷一案中，原告合肥精创陶瓷设备科技有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥精创陶瓷设备科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 许 小 梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱蓝迪（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终123号
上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，光山县泼河镇蔡围孜村大余围孜农民。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
委托代理人胡建国、孔阳，该局民警。
被上诉人（原审第三人）施永英，女，汉族，光山县砖桥镇李岗村许湾农民。
上诉人李勇因与被上诉人光山县公安局、施永英治安处罚行政争议一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院依法组成合议庭公开开庭审理后，上诉人李勇以被上诉人光山县公安局撤销被诉的光公（弦）行罚决字（2016）0373号行政处罚决定为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，被上诉人光山县公安局撤销了被诉行政行为，上诉人申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李勇撤回上诉；
二、准许原审原告李勇撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审受理费50元，由被上诉人光山县公安局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 樊 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1205号
申请执行人唐灿明，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被执行人吴燕玲，女，汉族。
被执行人范志强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第1379号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、偿还申请执行人借款本金350000元及利息27146元（以本金350000元为基数，按月利率4‰标准，自2014年3月14日起计算至判决确定的还款之日，即2015年10月25日止）；2、自2015年10月26日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、共同承担案件受理费3306.5元及本案执行费5150元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈勇、李亚群所有的价值385602.5元（未含迟延履行期间的债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十七日
书记员 张鹏飞
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第265-2号
申请执行人方志刚。
被执行人胡国庆。
申请人方志刚与被执行人胡国庆承揽合同纠纷执行一案，本院（2014）婺民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付装修费人民币20000元及违约金人民币2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡国庆的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，发现被执行人名下有座落于婺源县紫阳镇盛世名城90-102号的房屋一套及号牌为赣E88C**的奥迪牌小型轿车一辆，但均已被上饶市中级人民法院查封，共发现被执行人银行存款计7012.81元，本院已采取扣划措施，此外未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人现在外出下落不明，经本院执行后再无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）婺民二初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 剑
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1440号
原告董小华，女，1967年8月11日出生，汉族。住随州市曾都区。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事�所律师，代理权限：一般代理。
被告蒋攀，男，1984年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告侯小东，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上。系蒋攀之妻。
原告董小华与被告蒋攀、侯小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小华及其委托代理人赵能华、被告蒋攀到庭参加诉讼；被告侯小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董小华诉称，我从事饲料经销，被告从事养殖，双方有多年的业务往来，双方口头约定，我销售饲料给被告使用，被告以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期以现金方式结算。送货时，我开具一式三联的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中一联由被告留存，双方凭�售清单对账。2014年9月20日，经双方结算，被告欠饲料款3万余元未付，被告出具了欠条。我继续向被告送饲料、回收鸭蛋，至2015年4月26日，被告累计欠我饲料款93794元，经催要，被告仅支付了4万元，下欠53794元饲料款拖延拒付。经多次索要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付欠款53794元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案的诉请费、财产保全费由被告承担。
被告蒋攀、侯小东辩称，一、原、被告双方是合作关系。2013年6月，厉山镇养殖户夏三介绍原告与我开展合作养鸭项目。原告为饲料经销商和技术服务业务，我为养殖户。该合作养殖项目，原告负责提供鸭苗和饲料、养鸭技术服务、鸭产品回收与处理，我负责具体养鸭，双方合作经营。原告与我的合作养鸭项目，先后供苗养鸭两个批次，共计约5000只。其中，2013年6月供给鸭苗约3000只，2014年7月供给鸭苗约2000只。二、原告主张被告欠款不成立。原告与我口头约定的合作养鸭项目，从2013年6月份合作开始至2015年3月份处理老鸭项目终止，双方始终是合作经营。2015年3月26日，原告联系武汉客户购买拉走了第二批次成活的老鸭，但是双方并未结算。原告主张我欠款的理由与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋攀与被告侯小东系夫妻关系，于2006年3月20日在随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。原告董小华从事饲料销售，被告蒋攀系养殖户，从事养鸭，其妻侯小东、父亲龙长啟、母亲成立秀负责帮忙养殖。2013年6月，经他人介绍，原告董小华向被告蒋攀销售饲料，被告蒋攀以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期结算现金支付。送货时，原告开具一式三联（白联为存根、红联给客户、黄联为结算单）的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中红联由被告留存，双方凭销售清单对账结算。2014年9月20日，经原、被告双方结算，被告蒋攀欠原告董小华饲料款36000元未付，并在对账单上签字确认。而后，原告董小华继续向被告蒋攀送饲料、回收鸭蛋，至2015年4月26日，被告蒋攀累计欠原告董小华饲料款93794元，后经原告多次催要，被告蒋攀仅支付了4万元，下欠53794元至今未付，为此原告董小华于2017年5月12日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间属买卖合同关系还是合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告董小华向被告蒋攀销售饲料，被告蒋攀以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期结算以现金方式支付，�货时，原告开具一式三联（白联为存根、红联给客户、黄联为结算单）的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中红联由被告留存，双方凭销售清单对账结算。原、被告双方虽未签订买卖合同，但长期形成的交易习惯已经形成了事实上的买卖关系。故对被告蒋攀的辩解理由，本院不予采纳。庭审中原告提供了原、被告之间的结算单以及销售清单已履行了供货义务，被告收到原告的货物后，未能及时清偿货款，应当承担付款责任。被告蒋攀与被告侯小东系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告支付货款的事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。原告董小华要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息不符合法律规定，因原、被告双方没有�定付款时间及违约金，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向法院主张权利之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋攀、侯小东于本判决生效之日起十日内支付原告董小华货款53794元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1145元，由被告蒋攀、侯小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1440号原告董小华，女，1967年8月11日出生，汉族。住随州市曾都区。委托代理人赵能华，湖北五合律师事�所律师，代理权限：一般代理。被告蒋攀，男，1984年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告侯小东，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上。系蒋攀之妻。原告董小华与被告蒋攀、侯小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小华及其委托代理人赵能华、被告蒋攀到庭参加诉讼；被告侯小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董小华诉称，我从事饲料经销，被告从事养殖，双方有多年的业务往来，双方口头约定，我销售饲料给被告使用，被告以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期以现金方式结算。送货时，我开具一式三联的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中一联由被告留存，双方凭�售清单对账。2014年9月20日，经双方结算，被告欠饲料款3万余元未付，被告出具了欠条。我继续向被告送饲料、回收鸭蛋，至2015年4月26日，被告累计欠我饲料款93794元，经催要，被告仅支付了4万元，下欠53794元饲料款拖延拒付。经多次索要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付欠款53794元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案的诉请费、财产保全费由被告承担。被告蒋攀、侯小东辩称，一、原、被告双方是合作关系。2013年6月，厉山镇养殖户夏三介绍原告与我开展合作养鸭项目。原告为饲料经销商和技术服务业务，我为养殖户。该合作养殖项目，原告负责提供鸭苗和饲料、养鸭技术服务、鸭产品回收与处理，我负责具体养鸭，双方合作经营。原告与我的合作养鸭项目，先后供苗养鸭两个批次，共计约5000只。其中，2013年6月供给鸭苗约3000只，2014年7月供给鸭苗约2000只。二、原告主张被告欠款不成立。原告与我口头约定的合作养鸭项目，从2013年6月份合作开始至2015年3月份处理老鸭项目终止，双方始终是合作经营。2015年3月26日，原告联系武汉客户购买拉走了第二批次成活的老鸭，但是双方并未结算。原告主张我欠款的理由与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告蒋攀与被告侯小东系夫妻关系，于2006年3月20日在随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。原告董小华从事饲料销售，被告蒋攀系养殖户，从事养鸭，其妻侯小东、父亲龙长啟、母亲成立秀负责帮忙养殖。2013年6月，经他人介绍，原告董小华向被告蒋攀销售饲料，被告蒋攀以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期结算现金支付。送货时，原告开具一式三联（白联为存根、红联给客户、黄联为结算单）的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中红联由被告留存，双方凭销售清单对账结算。2014年9月20日，经原、被告双方结算，被告蒋攀欠原告董小华饲料款36000元未付，并在对账单上签字确认。而后，原告董小华继续向被告蒋攀送饲料、回收鸭蛋，至2015年4月26日，被告蒋攀累计欠原告董小华饲料款93794元，后经原告多次催要，被告蒋攀仅支付了4万元，下欠53794元至今未付，为此原告董小华于2017年5月12日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间属买卖合同关系还是合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告董小华向被告蒋攀销售饲料，被告蒋攀以鸭蛋抵偿部分饲料款，余款定期结算以现金方式支付，�货时，原告开具一式三联（白联为存根、红联给客户、黄联为结算单）的销售清单，记载销售饲料的数量、金额和回收鸭蛋的数量、金额，被告方在销售清单上签字确认，其中红联由被告留存，双方凭销售清单对账结算。原、被告双方虽未签订买卖合同，但长期形成的交易习惯已经形成了事实上的买卖关系。故对被告蒋攀的辩解理由，本院不予采纳。庭审中原告提供了原、被告之间的结算单以及销售清单已履行了供货义务，被告收到原告的货物后，未能及时清偿货款，应当承担付款责任。被告蒋攀与被告侯小东系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告支付货款的事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。原告董小华要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息不符合法律规定，因原、被告双方没有�定付款时间及违约金，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向法院主张权利之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋攀、侯小东于本判决生效之日起十日内支付原告董小华货款53794元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�1145元，由被告蒋攀、侯小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  杨友元人民陪审员  郭志国人民陪审员  吴祖国二〇一七年十一月七日书 记 员  蒋 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2046号之一
原告：唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站，住所地唐山市丰润区银城镇三里屯村。
经营者：乔玉荣。
被告：唐山市运大建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区裕华道24-1。
法定代理人：陈国富，总经理。
本院在审理原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站与被告唐山市运大建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告价值10万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告唐山市丰润区益恒建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告唐山市远大建筑安装工程有限公司10万元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一六年四月二十二日
书记员 葛志伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终481号
上诉人（原审原告）长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区9栋116号。
法定代表人蒋世龙，总经理。
委托代理人文桂斌，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵，系该局工伤保险处处长。
委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人吴少明。
委托代理人张玲，湖南源美律师事务所律师。
长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司（以下简称巨峰装饰公司）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定一案，巨峰装饰公司不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，吴少明在巨峰门窗承接的长沙市雨花区圭塘河生态景观二期铝合金门窗项目上从事门窗安装工作。2016年5月24日下午14时许，吴少明在工作时从三楼摔落受伤，后被送至医院救治。吴少明最终被诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、多发骨盆骨折；3、闭合性腹部外伤；4、创伤性失血性休克；5、左侧额部皮肤挫裂伤。2016年7月28日，吴少明向市人社局申请工伤认定，后市人社局作出（2016）长人社工伤协字268号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向巨峰装饰公司邮寄送达。2016年10月17日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）272号《认定工伤决定书》，认为吴少明在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。巨峰装饰公司不服，诉至本院。
原审法院判决认�，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人争议的焦点为巨峰装饰公司是否承担吴少明的工伤保险责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。市人社局提供的《铝合金门窗安装（补充）合同》、证人证言、巨峰装饰公司的回函、医院病历资料等证据材料，能够证实巨峰装饰公�将承包的工程项目分包给自然人吴伟红，吴少明由吴伟红雇佣在涉案工地工作时不慎受伤的事实。依据上述证据材料，应认定巨峰装饰公司为吴少明的用工单位，又因巨峰装饰公司将承包工程转包给不具备用工主体资格的自然人，根据上述司法解释的规定，巨峰装饰公司应承担吴少明的工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。依据本院查明的案件事实，结合《工伤保险条例》的该项规定，市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。巨峰装饰公司诉称其与吴少明之间不存在劳动关系，不应承担吴少明的工伤保险责任的理由无法律依据，本院对其此项诉称意见不予采纳。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）272号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。巨峰装饰公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。第三人吴少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司的诉讼请求。
长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初62号行政判决书，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案第三人吴少明系案外人吴伟红所雇佣的人员，与上诉人没有包括劳动关系在�的任何关系，其不具备申请工伤认定的主体资格。被上诉人作出的认定书适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局答辩如下：吴少明在巨峰装饰公司承保的工地受伤，符合工伤认定范围，依法应当认定为工伤。
原审第三人吴少明未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位�，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，巨峰装饰公司将承包的工程项目分包给自然人吴伟红，吴伟红雇佣吴少明在涉案工地工作。吴少明在工地工作时受伤的工伤保险责任应由巨峰装饰公司承担。市人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其结果依法应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人长�巨峰门窗幕墙装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹剑钧
审判员 吴雪辉
审判员 周 永
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终481号上诉人（原审原告）长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区9栋116号。法定代表人蒋世龙，总经理。委托代理人文桂斌，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人卢晓灵，系该局工伤保险处处长。委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人吴少明。委托代理人张玲，湖南源美律师事务所律师。长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司（以下简称巨峰装饰公司）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定一案，巨峰装饰公司不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，吴少明在巨峰门窗承接的长沙市雨花区圭塘河生态景观二期铝合金门窗项目上从事门窗安装工作。2016年5月24日下午14时许，吴少明在工作时从三楼摔落受伤，后被送至医院救治。吴少明最终被诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折；2、多发骨盆骨折；3、闭合性腹部外伤；4、创伤性失血性休克；5、左侧额部皮肤挫裂伤。2016年7月28日，吴少明向市人社局申请工伤认定，后市人社局作出（2016）长人社工伤协字268号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向巨峰装饰公司邮寄送达。2016年10月17日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）272号《认定工伤决定书》，认为吴少明在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。巨峰装饰公司不服，诉至本院。原审法院判决认�，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人争议的焦点为巨峰装饰公司是否承担吴少明的工伤保险责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。市人社局提供的《铝合金门窗安装（补充）合同》、证人证言、巨峰装饰公司的回函、医院病历资料等证据材料，能够证实巨峰装饰公�将承包的工程项目分包给自然人吴伟红，吴少明由吴伟红雇佣在涉案工地工作时不慎受伤的事实。依据上述证据材料，应认定巨峰装饰公司为吴少明的用工单位，又因巨峰装饰公司将承包工程转包给不具备用工主体资格的自然人，根据上述司法解释的规定，巨峰装饰公司应承担吴少明的工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。依据本院查明的案件事实，结合《工伤保险条例》的该项规定，市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。巨峰装饰公司诉称其与吴少明之间不存在劳动关系，不应承担吴少明的工伤保险责任的理由无法律依据，本院对其此项诉称意见不予采纳。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）272号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。巨峰装饰公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。第三人吴少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司的诉讼请求。长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初62号行政判决书，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案第三人吴少明系案外人吴伟红所雇佣的人员，与上诉人没有包括劳动关系在�的任何关系，其不具备申请工伤认定的主体资格。被上诉人作出的认定书适用法律错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局答辩如下：吴少明在巨峰装饰公司承保的工地受伤，符合工伤认定范围，依法应当认定为工伤。原审第三人吴少明未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位�，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，巨峰装饰公司将承包的工程项目分包给自然人吴伟红，吴伟红雇佣吴少明在涉案工地工作。吴少明在工地工作时受伤的工伤保险责任应由巨峰装饰公司承担。市人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其结果依法应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长�巨峰门窗幕墙装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  吴雪辉审判员  周 永二〇一七年九月十九日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1544号
原告：徐某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：魏某某，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。
原告徐某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月2日，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 唐云玲
二〇一七年十一月三日
书记员 吴婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2255号
罪犯杜俊生，现在河南省第四监狱服刑。
河南省兰考县中级人民法院于2012年3月23日作出（2009）兰少刑初字第61号刑事判决，认定被告人杜俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2004年4月6日晚，杜俊生等五人步行至该村陈某家，将其捆绑后扔到该村的南地内，将陈某家内的棉花、小麦拉走。经鉴定，所抢物品价值2404元。
罪犯杜俊生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜俊生自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊生减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟