wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终70号
上诉人（原审原告）周忠清，男，1969年5月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石港新街8号，现办公地址黄石市黄石港区湖滨大道73号。
法定代表人余金成，局长。
委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人周忠清因房屋征收管理行政强制一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，位于黄石市黄石港区黄石大道1248号房号50，建筑面积63.34平方米的住宅房屋系周忠清所有。2015年8月，黄石市黄石港区人民政府作出《关于人民街片区棚户区改造房屋征收的决定》，决定征收人民街片区的房屋、构筑物及其他附属物，并确定黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局为房屋征收部门，黄石港区人民街片区棚户区改造工作指挥部为房屋征收实施单位。周忠清的房屋属于被征收范围之内。在此之前，黄石港区委办公室、区政府办公室成立了黄石港区棚户区改造工作指挥部，并于2015年3月对指挥部的人员和工作职责进行了调整，明确由区委副书记、区长担任指挥长，区委、区政府、区人大、区政协相关领导担任副指挥长，区直各机关领导担任指挥部成员，协调解决棚户区改造和房屋征收中遇到的问题。黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局则负责制订方案、政策解答、业务指导、向上级政府争取有关优惠政策。同年4月，黄石港区棚户区改造工作指挥部发文成立了六个分指挥部（其中包括人民街片区棚户区改造工作指挥部），确定各分指挥部受全区棚户区改造工作指挥部统一领导，负责本辖区内棚户区改造调查摸底、政策宣传、房屋征收等工作。同年9月，黄石港区棚户区改造工作指挥部发文调整了人民街片区棚户区改造指挥部的人员，确定区长为指挥长，部分区委、区政府领导及区直机关负责人为副指挥长或成员。2016年8月8日，黄石港区人民街片区棚户区改造工作指挥部与黄石骏耀拆迁有限公司签订了《房屋拆除施工合同》，委托该公司拆除人民街片区棚改项目征收范围内所有建筑物以及建筑垃圾清运、清场等。2017年3月23日，周忠清的房屋在未签订征收补偿协议的情况下被拆除。故周忠清由此提起行政诉讼，请求确认该局强拆其房屋的行为违法。
原审裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，应当由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。根据庭审查明的事实，本案中的房屋征收实施单位并非是由黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局委托的，实际承担房屋拆除工作的单位也不是由该局委托的。周忠清并未提供充分证据证明是该局对其房屋实施强制拆除，因此对周忠清所持“被告将原告房屋强制拆除”的事实主张不予采信，周忠清起诉的被告错误，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定裁定驳回周忠清的起诉。
周忠清不服该裁定，向本院提起上诉称，黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局为房屋征收部门是不争的事实，且该局在答辩中明确了强拆其房屋的事实，故该局应为本案的合格被告。请求二审撤销原裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局在法定期限内提交的答辩状中对其实施被诉行政行为的事实予以认可，而原审法院将该局超过举证期限所提交的证据作为依据认定该局不是本案合格被告显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202行初39号行政裁定；
二、本案指令黄石市黄石港区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年六月二十六日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第374号
原告吴珍雄，男，1978年9月27日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅（特别代理），福建辉扬律师事务所律师。
被告刘国龙，男，1968年11月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告卓青叶，女，1973年1月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告吴珍雄诉被告刘国龙、卓青叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴珍雄的委托代理人黄颖华到庭参加诉讼，被告刘国龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告卓青叶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告刘国龙因资金周转需要，向原告借款人民币6万元，时被告刘国龙出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告分文未还。因被告卓青叶与被告刘国龙系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同偿还责任。请求判令：1、被告刘国龙、卓青叶共同归给还给原告借款人民币6万元及该款自借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，分别证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告刘国龙于2011年11月4日向原告借款人民币6万元的事实。
经本院调查取得，被告刘国龙与被告卓青叶的结婚证一份，证实二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，能够证明原告主张，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘国龙与被告卓青叶系夫妻关系。2011年11月4日，被告刘国龙向原告吴珍雄借款人民币6万元，时被告刘国龙出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条本人刘国龙，因生意资金周转不便。今向吴珍雄先生借人民币陆万（千元整，小写（60000元整）。此据借款人：刘国龙2011年11月4日”。后经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2014年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘国龙与被告吴珍雄间的民间借贷关系，有被告刘国龙出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告刘国龙对拖欠原告吴珍雄借款人民币6万元的债务应负清偿责任。因该债务发生在被告刘国龙与被告卓青叶夫妻关系存续期间，被告卓青叶不能提供证据证明原告吴珍雄与被告刘国龙明确约定该借款为个人债务，又无法证明其与被告刘国龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告吴珍雄知道该约定。故原告主张该借款为被告刘国龙、卓青叶夫妻共同债务，本院予以支持。原告主张二被告应支付该借款自借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因其未提供证据证明其与被告刘国龙对借款利息的约定情况，故其主张，本院不予支持。本案借款利息可自起诉之日即2014年1月6日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算。因二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国龙、卓青叶应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴珍雄借款人民币六万元，并支付该款自2014年1月6日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百五十元，由被告刘国龙、卓青叶负担；公告费人民币四百元，由被告刘国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李凤美
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初984号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：蓝志辉，男，该单位工作人员。
被告：林建辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：魏人尾，女，1972年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林贵秀，女，1973年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告林建辉、魏人尾、林贵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。漳浦县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社与林建辉、魏人尾、林贵秀在庭外自行和解，林建辉、魏人尾、林贵秀已归还贷款本息，现原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费567元，减半收取计283.5元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 庄江海
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈巧楡
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初984号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：蓝志辉，男，该单位工作人员。被告：林建辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：魏人尾，女，1972年5月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：林贵秀，女，1973年10月11日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社与被告林建辉、魏人尾、林贵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。漳浦县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社与林建辉、魏人尾、林贵秀在庭外自行和解，林建辉、魏人尾、林贵秀已归还贷款本息，现原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由漳浦县农村信用合作联社负担。审判员  庄江海二〇一七年三月三十一日书记员  陈巧楡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8400号
原告：黄敏辉，男，1968年4月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：尹财龙，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地江西省吉安市泰和县,
委托代理人：李伟建，广东法丞律师事务所律师。
原告黄敏辉诉被告尹财龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏辉及其委托代理人谢海傲、被告尹财龙的委托代理人李伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所在的江西青之蘋实业有限公司委托原告办理进口设备报关事宜，因江西青之蘋实业有限公司不够钱支付报关费用，故被告于2014年9月25日以个人名义向原告借款14万元，并出具借条，约定利息按0.7%算，利息起算日以设备运出海关之日为准，借款期限至黄埔海关评税后退还之日。借款期限届满，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催讨未果，故请求法院判决：1被告向原告偿还借款人民币14万元；2、被告从2014年9月25日至2015年1月29日，按借款本金14万元的0.7%计算借期利息给原告，并从2015年1月30至实际还款日止，以14万元为基数，按年利率6%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告所在的江西青之蘋实业有限公司委托原告办理进口设备报关事宜属实，因江西青之蘋实业有限公司与原告约定设备报关总费用为245626元，江西青之蘋实业有限公司于2014年9月24日向原告支付了105626元，尚欠14万元。由于公司暂时没有能力支付，故被告以个人名义向原告借款14万元，该款用于原告向货代公司支付江西青之蘋实业有限公司相关报关费用。2015年2月8日被告向原告归还了102000元，现尚余38000元未偿还。借条的版本是原告提供的，借条约定借款利息为0.007厘即0.007‰，属于约定不明，原告要求按借款14万元的0.7%计算借期利息及按14万元为基准计算逾期利息是没有依据的。
经审理查明：2014年9月25日被告向原告出具《借条》，内容：“今向黄敏辉借款人民币壹拾肆万元整;利息按银行贷款0.007厘计算；借款期限；以黄埔海关评税后退还之日为准；利息起算日以设备运出海关之日为准”。原告以被告尚欠其借款14万元未偿还为由提起本诉。
另查，2015年2月8日被告通过银行转账方式向原告转款102000元，该银行回单注明用途还款。
诉讼中，原告与被告均确认涉案借款利息起算日为2014年9月25日，借款期限届满日为2015年1月29日。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、《借条》；2、《黄埔海关进口关税专用缴款书》；3、《广东中外运黄埔仓码有限公司进口货箱放行凭证》；4、《委托协议书》；5、广州力行国际货运代理有限公司收据；等。经质证，被告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性没有异议；对证据4的证据三性不予确认，认为2014年8月26日被告到江西青之蘋实业有限公司商议报关事宜时被告才与原告相识，原告声称其在广州办理报关时，需要用到江西青之蘋实业有限公司的委托授权文件，要求江西青之蘋实业有限公司在几张A4白纸上盖上公章给原告带走，被告轻信原告，将几张盖有江西青之蘋实业有限公司公章的A4白纸交予原告。该《委托协议书》打印及书写的文字明显压在公章的字体之上，该证据是原告伪造的，不真实、不合法的，与本案没有关联性；对证据5的证据三性不予确认。
被告为证明其答辩意见，提交了如下证据予以证实：1、广州力行国际货运代理有限公司的报关账单（复印件）；2、银行转账回单；3、货物托运凭证；4、进口货箱放行凭证（复印件）；5、银行进账单（复印件）；6、结单/通知书（复印件）。经质证，被告认为：对证据1不予确认，该证据已作废；对证据2、证据3、证据4的证据真实性予以确认，认为证据2中金额102000元的银行转账回单是被告向其偿付其他债务的还款，与本案无关；对证据5，因被告未能提供证据原件，对该证据暂不予确认；对于证据6，该证据是江西青之蘋实业有限公司购买设备的款项，与本案无关。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告于2014年9月25日向其借款14万元的事实，提交了被告签字的《借条》予以证明，被告对此无异议，确认其向原告借款14万元用于其所在公司委托原告办理进口货物报关事宜的事实，本院对本案的借款事实予以确认。被告辩称其于2015年2月8日已归还102000元给原告，提供了银行转账回单予以证明，该转账回单用途显示还款。原告认为该还款非本案债务的还款，但未能提供其他证据予以证明，本院对原告关于否认本案还款的主张不予支持，采纳被告关于偿付本案债务的抗辩意见。原告要求被告向其偿还借款本金14万元，本院不予支持，被告应当向原告偿还的借款本金为38000元。诉讼中，原告与被告均确认涉案借款期限为2014年9月25日至2015年1月29日，对此本院予以认定。借款期限届满，被告未能向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付借期及逾期利息有理，本院予以支持。《借条》约定，借期利息按银行贷款0.007厘计算，原告主张被告按借款本金14万元的0.7%计付借期利息缺乏依据，本院不予支持，借期利息应以《借条》约定的0.007‰计算。原告要求被告按年利率6%计付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院予以支持，逾期利息的计算以实际欠款的总额为基准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹财龙在本判决生效之日起10日内向原告黄敏辉偿还借款本金38000元；
二、被告尹财龙在本判决生效之日起10日内向原告黄敏辉偿还借款利息，其中：从2014年9月25日起至2015年1月29日止，以本金140000元的0.007‰计付；从2015年1月30日起至2015年2月8日止，以本金140000元为基准，按年利率6%计付；2015年2月9日起至清偿日止，以本金38000元为基准，按年利率6%计付；
三、驳回原告黄敏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，其中由原告负担2470元，被告负担930元，本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初257号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人潘来华，男，1966年9月22日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省南通市港闸区盛唐公寓15幢806室（户籍地江苏省如东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人潘来华犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员蒋群出庭支持公诉,被告人潘来华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日17时许，被告人潘来华至南通市港闸区盛唐公寓15幢楼下，窃得被害人吴某价值人民币2146元的绿能牌电瓶车一辆。同年7月6日，被告人潘来华主动至公安机关投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘来华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人潘来华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人潘来华拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人潘来华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月29日17时许，被告人潘来华至南通市港闸区盛唐公寓15幢楼下，发现被害人吴某停放在该处的一辆绿能牌电动车的钥匙未拔，遂将该电动车窃走并藏匿于自家车库内。当天，被害人吴某发现电动车被盗遂报警。
同年7月5日，被害人吴某通过查看监控视频发现被告人潘来华所为，遂上门找其理论，当天下午被告人潘来华的家属将电动车归还给被害人吴某。次日，被告人潘来华至南通市公安局港闸分局唐闸派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，涉案电动车价值人民币2146元。
另查，归案后被告人潘来华赔偿了被害人吴某的经济损失，被害人吴某于2017年7月21日出具谅解书对被告人潘来华的行为表示谅解。
以上事实，被告人潘来华当庭供认不讳，并有被害人吴某的陈述，未到庭证人花甜芹、花春红等人的证言笔录，南通市公安局港闸分局制作的发破案经过、调取证据清单、发还清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人潘来华当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
审理期间，本院委托南通市港闸区司法局对被告人潘来华进行审前调查评估，该局回函认为被告人潘来华具备适用社区矫正的条件。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人潘来华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人潘来华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人潘来华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人潘来华的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人潘来华适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘来华犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 邓 小 燕
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄 玲
书 记 员 钱程娴子
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1033号
原告：任某。
被告：冯某甲，××族，学生。
法定代理人：冯某乙。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
原告任某与被告冯某甲人身权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某，被告冯某甲的法定代理人冯某乙及其委托诉讼代理人王三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费74498.6元。事实和理由：2015年12月22日，被告冯某甲骑着立马电动车沿孝义市城南大道由西向东行至威乐公寓段时，与骑着电动车的原告相撞，导致原告及其他坐车人受伤，双方车辆不同程度损坏。孝义市交警队认定原告承担事故的次要责任。原告认为，本起事故主要是被告违章所致，故应承担相应的赔偿责任。
被告冯某甲辩称，1、关于事故认定的效力问题。双方都是在非机动车道行驶，应该承担同等责任，不应分担主次责任；2、对原告主张的各项经济损失在质证过程中发表意见；3、事故发生时，本案的原告对被告实施殴打行为，我们已向派出所报案，保留追诉的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据和事实本院确认如下：2015年12月22日，被告冯某甲驾驶立马电动车沿孝义市城南大道由西向东行至威乐公寓段时，与驾驶雅马哈电动车的原告相撞，导致原告及其他乘车人受伤，双方车辆不同程度损坏。原告对被告进行了殴打。后，原告被送往孝义市人民医院抢救，诊断为左胫骨外侧髁撕脱骨折，左膝半月板损伤，左前交叉韧带、内外侧副韧带损伤。21016年1月8日出院。
孝义市交警队认定被告冯某甲驾驶非机动车辆未在非机动车内侧行驶，未实行右侧通行是造成事故的主要原因，应承担主要责任；被告任某未在非机动车道行驶，亦是造成事故的原因之一，应承担次要责任。
当事人争议的证据是，一、交警部门的责任认定是否合法有效。被告在质证过程中对交警部门的事故责任认定书的效力提出异议，认为原、被告均未遵循驾驶非机动车应在非机动车道行驶的规定，应承担事故的同等责任。本院认为，被告冯某甲驾驶非机动车不仅未在非机动车道行驶，还未实行右侧通行，显然违反《交通安全法》的程度较之原告略重，过错亦比原告大，交警部门作出上述认定并无不妥，本院予以采信。二、原告伤残等级的效力问题。原告向本院提供了山西省孝义司法鉴定中心认定其构成十级伤残的鉴定意见。被告不服，提出重新鉴定申请。山西省医科大学司法鉴定中心于2016年9月30日作出鉴定意见，认定任某的损伤不构成伤残等级。双方对该鉴定意见均未提出异议。本院经双方当事人对有异议的证据进行审查，认定原告的损失如下：医疗费4211.33元{其中医药费为3671.33元，住院期间伙食补助270元（18天×15元），营养费270元（18天×15元）}，陪侍费1445元（原告主张，不超标准），误工费
7616.75元（30467元÷12月×3），共计13273.08元。本院对原告提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等不予支持。
本院认为，被告冯某甲驾驶非机动车时，违反交通安全法的规定，致原告身体受伤，应承担侵权的民事责任。因被告系未成年人，其民事责任依法由监护人承担。原告任某在本起事故中有过错，亦应承担相应的民事责任。被告冯某甲未提供证据证明原告殴打其身体受到损害，可另行起诉。
综上，原告损失13273.08元中的70%即9291.15元由被告冯某甲的监护人冯某乙赔偿，剩余的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
1、被告冯某甲的法定代理人冯某乙给付原告任某
9291.15元；
二、驳回原告任某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告任某承担700元，被告冯某甲承担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年十一月十日
书记员 吴庆玲
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初90号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马遂峰，男，1993年7月20日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，无业，住新密市。因犯盗窃罪，于2012年10月7日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月零二十天，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年9�6日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人马遂峰犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、郭彩霞出庭支持公诉，被告人马遂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
1、2016年10月17日9时许，被告人马遂峰到郑州市惠济区被害人陈某2家门口，将陈某2停放在门口的一辆灰色屹峰牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值500元。
2、2016年10月底的一天下午，被告人马遂峰到郑州市惠济区，将被害人彭某停放在�楼门洞内的一辆红色威名牌踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值500元。
3、2016年11月7日中午，被告人马遂峰到郑州市惠济区，将被害人陈某1停放在车棚内的一辆红色森地牌踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值400元。
4、2016年11月14日12时许，被告人马遂峰到郑州市惠济区，将被害人胡某停放在此处的一辆黑色洪都牌踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值400元。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人马遂峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为马遂峰系累犯，提请依法惩处。
被告人马遂峰对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明�事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人马遂峰的供述，被害人陈某2、彭某、陈某1、胡某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，指认照片，扣押物品、文件清单，河南森地电动车销售专用票，被告人马遂峰的到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人马遂峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马遂峰所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以�情节：1、被告人马遂峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人马遂峰有盗窃前科，可以酌情从重处罚；3、被告人马遂峰系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马遂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙二串，予以没收；未追回的屹峰牌电动车一辆（价值500元），责令退赔被害人陈腾飞；未追回的威名牌电动车一辆（价值500元），责令退赔被害人彭爱松；未追回的森地牌电动车一辆（价值400元），责令退赔被害人陈金广；未追回的洪都牌电动车一辆（价值400元），责令退赔被害人胡金仓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵茜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3029号
原告刘铁军，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告于保印，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告刘铁军与被告于保印劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年九月十五日
书记员 魏 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17821号
原告师丹萍，女，汉族，1967年3月22日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告师丹萍诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告师丹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告师丹萍撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告师丹萍负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1463号
申请执行人段某某。
被执行人杨某某。
申请执行人段某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）酒肃民一初字第800号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行中经“四查”被执行人暂无可执行财产，当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）酒肃民一初字第800号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王舒恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1497号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王斌，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与王斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 王胜春
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1775号
上诉人（原审被告）：洪亮，男，1982年11月11日生,汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
上诉人（原审被告）：周子竟，女，1982年10月27日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
两被上诉人共同的委托代理人洪青、杨桂娇，系上诉人洪亮之父、母，住会昌县文武坝镇外贸小区*栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：汪萍，女，1961年11月15日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原审被告温志华，男，1973年11月26日生，汉族，江西会昌县人，住会昌县。
原审被告卢志峰，男，1977年10月6日生，汉族，江西会昌县人，住会昌县。
上诉人洪亮、周子竟因与被上诉人汪萍、原审被告温志华、卢志峰民间借贷纠纷一案，均不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1119号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
洪亮、周子竟上诉请求：核减借款本金20000元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款后，上诉人支付了36000元给被上诉人，按照人民银行六个月贷款年利率5.6%的四倍计算，本案借款月利率不应超过1.86%。故该笔款项用于归还利息后，所剩余的款项应按清偿借款本金处理。一审法院未查明此事实，有失公平。同时，上诉人向被上诉人指定的款项接收人古小勇支付了46000元，也应在本案中一并处理。如被上诉人不认可该46000元款项是用于归还被上诉人的借款，上诉人将保留对古小勇追回款项的权利。
汪萍辩称：该46000元款项与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪萍向一审法院起诉请求：依法判令被告归还借款300000元，按月息2分支付自2015年5月19日起至归还之日止的利息并支付逾期加倍罚息。
一审法院认定事实：2014年11月20日，被告洪亮、周子竟以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，为此双方签订《借款合同》并由被告洪亮、周子竟出具借据一张，合同约定借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，按月息20‰计算，逾期加收50%利息。被告温志华、卢志峰作为连带责任担保人在借款合同和借据上签名，并签订了《个人担保承诺书》。合同签订后，原告当日将300000元款项转账给被告洪亮。后被告洪亮、周子竟归还利息至2015年5月20日。经原告多次催促，被告仍未还本金及其余利息。原告遂于2015年9月11日诉至法院，请求处理。另查明，被告洪亮与被告周子竟系夫妻关系。
一审法院认为：被告洪亮、周子竟向原告借款300000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应诚实守信，如期付款。原告关于按月利率按20‰计算利息的诉讼请求符合相关司法解释之规定，予以支持。但对被告已经支付的36000元应予以核减。被告洪亮、周子竟称向原告指定的古小勇的账户支付了37000元，但未提供相应的证据证明，不予支持。被告温志华、卢志峰自愿为本案诉争借款提供来连带责任保证，且本案尚在担保期限内，应对诉争债务承担连带清偿责任。被告洪亮、周子竟、温志华、卢志峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告洪亮、周子竟所欠原告汪萍300000元及利息（利息自2015年5月21日起至还清之日止按月率20‰计算），限于判决生效之日起五日内付清，该款付至以下账号（开户行：工行会昌支行，户名：汪萍，银行账号：62×××03）；二、被告温志华、卢志峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由四名被告承担。
二审中，上诉人洪亮、周子竟提交了转账凭据三份，证明其分别于2014年11月20日、2015年8月17日、2015年9月6日转账支付给案外人古小勇3.7万元、0.6万元、0.3万元，共计4.6万元。
被上诉人汪萍对上述证据的“三性”均持异议。
经审查，上诉人洪亮、周子竟递交的转账凭据，不能证实与本案诉争债务有关。对该证据，不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人向被上诉人支付的36000元利息是否超过了法定限制及应否将上诉人认为多支付的费用折抵为本金的问题。本案原告向原审法院提起诉讼的时间是2015年9月11日，故依照相关规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。而根据该司法解释第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人洪亮、周子竞向被上诉人汪萍借款30万元，并约定月利率为2%的事实清楚。故依照上述司法解释之规定，原审法院判令由其向以月2%之利率向被上诉人汪萍支付利息并无不当，应当予以维持。上诉人洪亮、周子竞主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息与上述司法解释之规定不相符，本院不予支持。关于向案外人古小勇支付的46000元应否抵扣本案诉争借款的问题。因上诉人洪亮、周子竞无法证实该款项与本案有关，对其该上诉请求，本院不予支持。对其与案外人古小勇的争议，由其另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洪亮、周子竟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 罗 奕
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审39号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人刘兰。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年3月6日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]19号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，刘兰位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧“楼脚地”的养殖塘自建成投苗养殖以来，未办理建设项目环境影响评价手续,上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》，责令刘兰的养殖厂停止建设，并处以罚款伍万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因刘兰在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制刘兰履行昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件的，环境保护行政主管部门在作出罚款之前，应先责令建设单位限期补办手续。昌江黎族自治县生态环境保护局未依照上述法律规定责令刘兰限期补办手续，直接作出罚款处罚，不符合法律规定。因此，昌江黎族自治县生态环境保护局作出昌环罚决字[2016]19号行政处罚，程序不合法，依法应不准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]19号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 赖永驰
审判员 梁晶晶
审判员 刘 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5621号
罪犯卢蛟，男，1987年6月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年1月21日作出（2015）长刑初字第68号刑事判决，以被告人卢蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万六千元，继续追缴被告人共同犯罪所得人民币34626.26元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢蛟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年8月累计获得表扬4个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢蛟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯、财产性判项未全部履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢蛟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月17日起至2020年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3158号
原告：于航，现住吉林省长春市南关区。
被告：长春市白山图片社，住所地吉林省长春市宽城区***号。
法定代表人：耿显丽。
原告于航与被告长春市白山图片社劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
于航向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补交终身医保保险费；2.判决被告为原告补交取暖费10，960元；3.判决被告为原告补交最低生活补助费12，168元；4判决被告为原告补交独生子女费2，000元。事实和理由：原告自1981年5月到被告单位上班，2010年6月在被告处退休。2004年至2010年下岗待业6年，被告单位拒绝支付最低生活费每月169元，自2010年起，被告单位就拒绝支付欠原告取暖费至今。2017年，原告退休后到医疗保险处查询本人医疗保险情况，发现被告并未交付2015年7月至2017年5月的医疗保险，致使原告医疗保险至今无法使用。此外，被告还尚欠原告独生子女费2，000元至今未予给付。为维护个人的合法权益，故提起诉讼，请求给予公正判决。
本院经审查认为，原告于航的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第565号
原告黄某，农民。
被告叶某甲，农民。
原告黄某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2005年8月26日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年上半年原、被告经亲友介绍相识，后交友一年左右，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，名叶某乙、叶某丙。但自生育孩子后某，双方便发生口角，尤其是2000年上半年，夫妻感情逐渐激化，被告无端怀疑原告有外遇，以致平时无故殴打原告。事后，原告曾多次向村里反映，经村干部劝说，但被告不听。现双方分居二个月，婚姻关系已名存实亡，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女（双胞胎）随原告生活，被告每月负担生活费400元，教育费、医疗费双方各半；3、共同财产依法分割，债务6000元各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1988年起经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一对双胞胎，取名叶某乙、叶某丙。婚后初、中期夫妻关系尚可，但自2000年起，因被告怀疑原告有外遇及双方因家庭生活琐事等时有争吵，且被告对原告有殴打行为。现原告以婚姻关系名存实亡而起诉要求离婚，庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证书（复印件）、财产及债务清单；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。虽近几年来，双方因家庭生活琐事等时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，相互关心和体贴，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇五年九月二十日
书记员 俞洁琼
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执254号
申请执行人：李传申，男，1968年10月13日，汉族。
被执行人：霍州市辛置镇上曹村民委员会。
本院在执行李传申与霍州市辛置镇上曹村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，（2016）晋1082民初578号民事调解书发生法律效力后，被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍州市辛置镇上曹村民委员会银行存款20796.5元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年八月三日
书记员 张振宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1347号
原告：邓毅，男，汉族，1974年1月19日生，住桂林市七星区。
被告：谢玉忠，曾用名谢顺苟，男，汉族，1961年9月14日生，住广西临桂县。
被告：谢令弟，女，汉族，1965年5月17日生，住广西临桂县。
原告邓毅诉被告谢玉忠、谢令弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员邓茹萍、谭继元参加的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进了审理。原告邓毅到庭参加了诉讼，被告谢玉忠、谢令弟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢玉忠于2011年8月向原告借款150000元，约定利息为月利率3%，借款期限为1年。借款到期后，双方约定展期1年，此后，每满1年，原、被告都约定展期。至2014年8月27日，双方最后一次结算，重新出具借条，确认被告尚欠原告借款本金及利息249000元，借款期限至同年10月15日。2016年7至8月期间，被告分二次共偿还原告借款本金70000元。但之后被告未再偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。由于被告谢玉忠与被告谢令弟系夫妻关系，被告谢令弟应当对被告谢玉忠的债务承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告谢玉忠、谢令弟共同返还原告借款本金179000元；本案诉讼费、保全费由被告谢玉忠、谢令弟承担。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条，证明被告谢玉忠于2011年向原告借款150000元，一直未还，原、被告经过多次结算，在2014年8月27日最后一次结算，写下该份借条；2、银行交易流水，证明原告已经交付了借款；3、户籍证明，证明被告谢玉忠、谢令弟系夫妻关系。
被告谢玉忠、谢令弟经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢玉忠的借贷关系，有借条及转账凭据为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告谢玉忠应承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告将2011年8月的借款本金及利息进行结算后，被告重新出具了借条，因被告未出庭主张双方约定的利率过高，亦未提供相应证据证明其已支付的利息数额，故该借条载明的金额249000元可以认定为后期借款的本金。由于原告自认，被告于2016年7月至8月期间共归还了70000元，则被告谢玉忠现尚欠原告借款本金179000元（249000元-70000元）；故本院对原告要求被告谢玉忠返还借款本金179000元的诉讼请求，予以支持。本案的借款是发生在被告谢玉忠与被告谢令弟婚姻关系存续期间，被告谢玉忠所负的债务，属于夫妻共同债务，被告谢令弟应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉忠、谢令弟共同返还原告邓毅借款本金179000元。
本案收取案件受理费3880元，诉讼保全费1415元，公告费606元，邮寄费31元，共计5932元（原告已预付本院），由被告谢玉忠、谢令弟共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3880元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 谭继元
二〇一七年四月七日
代书 记员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1347号原告：邓毅，男，汉族，1974年1月19日生，住桂林市七星区。被告：谢玉忠，曾用名谢顺苟，男，汉族，1961年9月14日生，住广西临桂县。被告：谢令弟，女，汉族，1965年5月17日生，住广西临桂县。原告邓毅诉被告谢玉忠、谢令弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员邓茹萍、谭继元参加的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进了审理。原告邓毅到庭参加了诉讼，被告谢玉忠、谢令弟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢玉忠于2011年8月向原告借款150000元，约定利息为月利率3%，借款期限为1年。借款到期后，双方约定展期1年，此后，每满1年，原、被告都约定展期。至2014年8月27日，双方最后一次结算，重新出具借条，确认被告尚欠原告借款本金及利息249000元，借款期限至同年10月15日。2016年7至8月期间，被告分二次共偿还原告借款本金70000元。但之后被告未再偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。由于被告谢玉忠与被告谢令弟系夫妻关系，被告谢令弟应当对被告谢玉忠的债务承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告谢玉忠、谢令弟共同返还原告借款本金179000元；本案诉讼费、保全费由被告谢玉忠、谢令弟承担。原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条，证明被告谢玉忠于2011年向原告借款150000元，一直未还，原、被告经过多次结算，在2014年8月27日最后一次结算，写下该份借条；2、银行交易流水，证明原告已经交付了借款；3、户籍证明，证明被告谢玉忠、谢令弟系夫妻关系。被告谢玉忠、谢令弟经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢玉忠的借贷关系，有借条及转账凭据为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告谢玉忠应承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告将2011年8月的借款本金及利息进行结算后，被告重新出具了借条，因被告未出庭主张双方约定的利率过高，亦未提供相应证据证明其已支付的利息数额，故该借条载明的金额249000元可以认定为后期借款的本金。由于原告自认，被告于2016年7月至8月期间共归还了70000元，则被告谢玉忠现尚欠原告借款本金179000元（249000元-70000元）；故本院对原告要求被告谢玉忠返还借款本金179000元的诉讼请求，予以支持。本案的借款是发生在被告谢玉忠与被告谢令弟婚姻关系存续期间，被告谢玉忠所负的债务，属于夫妻共同债务，被告谢令弟应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉忠、谢令弟共同返还原告邓毅借款本金179000元。本案收取案件受理费3880元，诉讼保全费1415元，公告费606元，邮寄费31元，共计5932元（原告已预付本院），由被告谢玉忠、谢令弟共同负担。上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3880元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周穆奕人民陪审员  邓茹萍人民陪审员  谭继元二〇一七年四月七日代书 记员  周 阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1839号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：唐玉胜，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：唐柯人，女，1992年5月2日出生，汉族，住址同上，系唐玉胜之女。
委托诉讼代理人：李瑞琴，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系唐玉胜之妻。
被上诉人（一审原告）：李瑞琴，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（一审被告）：张国锋，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘德付，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住淅川县。
被上诉人（一审被告）：刘德付，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住淅川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人唐玉胜、李瑞琴、张国锋、刘德付机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审被上诉人提交的《工程预算书》标准过高，与我公司的加固意见书相比相差较大，明显不公正；被上诉人提交的损害与事故之间因果关系有异议，我公司一审提出申请重新鉴定，一审未予考虑不当；被上诉人折旧也未考虑在内。
唐玉胜、李瑞琴答辩：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
张国锋、刘德付未提出答辩意见。
唐玉胜、李瑞琴向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿二原告财产损失34526.46元；2.诉讼费和鉴定费由三被告负担。
一审法院认定的事实：原告唐玉胜、李瑞琴位于新野县××××组的房屋于事故当日受损。2016年12月6日，经河南四铭工程管理有限公司鉴定，唐玉胜、李瑞琴的房屋加固处理总费用为34526.46元，二原告支出鉴定费5000元。案件审理过程中，二原告明确表示不要求新野县联通公司承担赔偿责任。另查明，李长军与李凡系东西相邻，与唐玉胜南北隔路相望，新野县联通公司架设的电缆线横穿唐玉胜、李长军两家的房屋，距地面垂直高度为4.75米；该事故另造成李长军、程庆珍的房屋损失为35661.36元，造成李凡的花生摘果机损失为15100元；事故各方的财产损失总和未超出事故车辆投保的商业三者险限额。
一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，被告张国锋驾驶机动车辆，在没有交通信号灯的道路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，负本次事故的全部责任，依据交警部门的事故认定书，被告张国锋依法应对二原告的财产损失承担全部赔偿责任；但综观全案事故发生的成因，二原告在建造房屋时将新野县联通公司的电缆线建在房屋内，致使被告张国锋驾驶的车辆挂断电缆线造成二原告的房屋损失，其自身存在过错，应对本次事故承担相应的责任；新野县联通公司对二原告建造房屋穿过电缆线疏于管理，对本次事故亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告张国锋承担80%的责任，原告唐玉胜、李瑞琴承担10%的责任，新野县联通公司承担10%的责任。被告张国锋系被告刘德付雇佣的司机，故应由被告刘德付对张国锋造成他人的损害承担赔偿责任。因二原告放弃对新野县联通公司的赔偿请求，故该部分责任由二原告自行承担。豫Ｒ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告唐玉胜、李瑞琴在事故中的损失为34526.46元，由被告人寿财险南阳支公司在其承保的交强险财产损失限额项下赔偿34526.46÷（34526.46+35661.36+15100）×2000=809.65元，下余33716.81元，由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿80%为26973.45元，剩余6743.36元由二原告自行承担。综上，被告人寿财险南阳支公司共计应赔偿二原告27783.10元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，不予支持。被告张国锋经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉胜、李瑞琴27783.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告唐玉胜、李瑞琴负担170元，被告刘德付负担495元。鉴定费5000元，由原告唐玉胜、李瑞琴负担1000元，被告刘德付负担4000元。
二审中，上诉人提交河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司作出的《公估报告》及重新鉴定申请，证明原鉴定报告标准过高，被上诉人的质证意见是：该《公估报告》系其单方面作出，没有说服力。被上诉人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”一审中，一审法院经被上诉人申请委托河南思铭工程管理公司对案涉房屋的修复费用进行了鉴定，上诉人未向人民法院提出该鉴定存在法律规定的上述确需重新鉴定的情形，一审法院驳回其重新鉴定申请，并无不当，现以其单方委托作出的《公估报告》为依据，请求重新鉴定，理由不足，本院亦不予支持。
综上，人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年七月十二日
书记员 邹克玉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1846号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
被告钟久华，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司诉被告钟久华物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晓萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 张石烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第0106号
原告宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号，组织机构代码66576407-2。
法定代表人卢福林，该公司董事长。
委托代理人陆菊萍。
被告吴良君。
本院于2014年9月11日受理原告宜兴市和信物业管理有限公司与被告吴良君物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市和信物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告宜兴市和信物业管理有限公司负担。
审判员 徐瑛
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹祎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5120号
原告陈德惠，男，1953年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
原告陈德惠与被告山东红日化工股份有限公司知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告陈德惠于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广江自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德惠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告陈德惠负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年九月四日
书 记 员 李程龙
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00087号
原告：郑玉英，女，汉族。
委托代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被告：汪雁湖，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：杨万贵，公司员工。
原告郑玉英与被告汪雁湖、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑玉英的委托代理人方书林，人保财险岳西支公司的委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，被告汪雁湖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑玉英诉称：2013年12月5日，被告汪雁湖驾驶皖HNH3**号的普通二轮摩托车沿沪聂线由西向东行驶，当车行驶至554公里80米处时，与同向原告郑玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往三桥镇卫生院紧急抢救，由于伤势过重，当即转至潜山县中医院救治。原告花去医疗费8744.23元。该起事故经交警部门认定汪雁湖负事故主要责任，原告郑玉英负次要责任。被告汪雁湖驾驶的皖HNH3**普通二轮摩托车在人保财险岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制险。故原告依法请求：一、判令被告赔偿原告各项损失25178.89元（其中医疗费8744.23元、住院伙食补助费240元、营养费2040元、护理费1170.48元、误工费6384.18元、精神损害抚慰金5000元、车损800元、交通费800元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
汪雁湖未提出答辩。
人保财险岳西支公司辩称：1、我公司对事故事实以及责任无异议，我公司依法理赔；2、原告诉讼请求请法庭依法核定；3、原告诊断证明和出院记录存在矛盾，出院记录医嘱没有建议休息90天；住院伙食补助费240元无异议；营养费应按住院天数计算，标准无异议；误工费因原告已经67周岁，不存在误工，原告提供的证明不足以证明原告的实际误工；护理费无异议；精神损害抚慰金不应支持，原告伤情轻微，且原告负有事故责任；车损应依据我公司定损的750元计算；交通费请法庭酌定；4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年12月5日，被告汪雁湖驾驶皖HNH3**号普通二轮摩托车沿沪聂线由西向东行驶，当车行驶至554公里80米处时，与同向原告郑玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往怀宁县三桥镇卫生院紧急抢救，由于伤势过重，当即转至潜山县中医院治疗12天。原告郑玉英的伤情经潜山县中医医院诊断为：脑震荡，右眼角皮肤裂伤，全身多处软组织伤。原告于2013年12月17日出院时医嘱休息90天。原告为治伤花去医疗费8744.23元。事故发生后，被告汪雁湖向原告垫付了6200元。
本起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队于2013年12月5日作出责任认定，被告汪雁湖负事故主要责任，原告郑玉英负事故次要责任。
另查明：事故车辆皖HNH3**普通二轮摩托车登记车主为被告汪雁湖，该车于2013年7月30日在被告人保财险岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自于2013年7月30日起至2014年7月29日止。
再查明：原告在发生事故前一直从事农业劳动。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、关于医疗费问题。原告郑玉英的医疗费应凭据计算，即为8744.23元；
2、关于营养费、住院伙食补助费问题。原告郑玉英的营养费、住院伙食补助费可参照20元／天标准计算。营养费、住院伙食补助费的期限可根据住院12天计算，故原告的营养费、住院伙食补助费均为240元（12天×20元／天）；
3、关于护理费问题。本案中原告郑玉英因伤住院12天，护理费可按当地居民服务业97.54元／天的标准计算，故原告的护理费即为1170.48元（12天×97.54元／天）。
4、关于误工费问题。本案中原告虽年满67岁，但是原告提供了怀宁县三桥镇社塘岭村村民委员会证明，证明原告在事故发生前一直还在从事农业生产，故原告的误工费可按农民标准62.59元／天计算，原告郑玉英误工时间为住院12天加医嘱休息90天，确定为102天，即为6384.18元（102天×62.59元／天）.
5、关于精神损害抚慰金的问题。原告郑玉英在本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，本院可根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平酌情确定精神损害抚慰金为1000元。
6、关于车损问题。原告郑玉英的电动自行车在事故中确已造成了一定的损坏，原告虽提供了修理费票据，但该票据与发生的事故时间不相符，本院不予采信。被告人保财险岳西支公司对损坏的车辆已做出了定损价值为750元，本院予以采信；
7、关于交通费问题。考虑到原告郑玉英为治伤确实需要支付交通费，本院酌定原告交通费为400元。
综上，原告郑玉英因伤所造成的各项损失为：医疗费8744.23元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1170.48元、误工费6384.18元、精神损害抚慰金1000元、修理费750元、交通费400元，合计18928.89元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告汪雁湖驾驶机动车辆与原告郑玉英相撞发生交通事故致原告受伤，原告的损失依法应由被告汪雁湖承担赔偿责任，但因被告汪雁湖驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失可直接由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑玉英18928.89元（医疗费8744.23元十住院伙食补助费240元十营养费240元＋护理费1170.48元＋误工费6384.18元＋精神损害抚慰金1000元＋车损750元＋交通费400元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后10日内径付原告。原告在获得保险公司赔偿款后立即返还被告汪雁湖垫付款6200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费429元，依法减半收取214.50元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担164.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00087号
原告：孙某，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：夏某某，男，1970年3月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
原告孙某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅莹独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告1996年经人介绍相识恋爱，1997年9月10日在怀远县民政局办理结婚登记手续，2000年7月6日生育一子夏甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，且被告疑心重，无中生有，原、被告经常打闹。尤其是近二年，被告养成酗酒恶习，酒后对原告殴打，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，但法院以（2013）怀民一初字第01440号民事判决书，驳回原告诉讼请求，但我们仍未能和好，现再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子夏甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产，共同债务平均分担；本案的诉讼费由被告承担。
夏某某未作答辩，在法庭指定的期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告孙某和被告夏某某于1996年经人介绍相识、恋爱，1997年9月10日办理结婚登记手续。1999年1月7日举行结婚仪式（农历1998年11月20日），2000年7月6日生育一子，取名夏甲。
以上事实，有原告提交并经本院认定的原告身份证、户口本、结婚证复印件，怀远县人民法院（2013）怀民一初字第01440号民事判决书及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：孙某与夏某某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。本案之情状尚未危及原被告婚姻关系之目的，因而原被告尚可通过共同生活来磨合感情、经营婚姻。现孙某起诉要求与夏某某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对孙某要求与夏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持孙某的离婚诉讼请求，故对于孙某其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅 莹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3886号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。
辩护人宋某飞，广东诚某律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）2038号起诉书指控被告人冯某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。被告人冯某及辩护人宋某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某与被害人韩某枝因工作关系同住在宝安区民治街道横岭二区88栋X房（房内结构为两房一厅）。2010年7月2日22时许，冯某见韩某枝穿着睡裙在卧室内睡觉，卧室门未关，便产生强奸韩某枝的歹意。于是冯某进入韩某枝的卧室内，坐在床边抚摸韩某枝手臂，随后强行压在韩某枝身上，亲吻韩的脸部、嘴唇，又将手伸进韩的衣服里面摸其腿部、胸部，然后将韩某枝的内裤扒下，欲强行与韩某枝发生性关系。后被害人韩某枝反抗，冯某才放开了韩某枝。被害人韩某枝马上离开住处将此事告知家人，被害人家属报警。次日，公安机关将被告人冯某抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人韩某枝陈述，证人郑某旭的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人身份信息，现场勘查笔录及照片等证据，足以认证。
本院认为，被告人冯辉冯辉无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯辉在着手实行强奸过程中，自动放弃犯罪，属于犯罪中止，本院予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2010年7月3日起至2011年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海波
二〇一〇年十月十八日
书记员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初845号
原告：吴红，男，1985年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市勇诚房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇山子岭。
法定代表人：蒋琴东，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋立华，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋冠兰，男，1985年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系永州市勇诚房地产开发有限公司员工。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋琴艳，女，1980年12月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。系被告蒋筱勇之妻。
原告吴红与被告永州市勇诚房地产开发有限公司、蒋筱勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人周雄燕，被告永州市勇诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立华、被告蒋筱勇的委托诉讼代理人蒋琴艳到庭参加诉讼。原告吴红、被告永州市勇诚房地产开发有限公司法定代表人蒋琴东、被告蒋筱勇因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
吴红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》为有限合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日原告与被告签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》；合同主要内容为：1、原告购买被告开发的井头圩井北街商品房B栋2单元203号房屋，房价为118983元；2、被告代收水电入户，地契，办理房产证、土地使用证等费用3331元；3、被告应当在2011年4月30日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；4、被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷；5、被告应当在商品房交付使用后十二个月内，为原告代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利息向原告支付违约金。合同签订后，原告已支付房价款和契税共计80000元，被告也将房屋交付给原告使用。
尔后，经调查了解，被告勇城公司实际上是被告蒋筱勇以自然人控股，业务也是被告蒋筱勇负责经营，且房屋已实际登记在被告蒋筱勇名下，故被告蒋筱勇与被告勇诚公司实际为一体。为此，应当确认被告与原告签订的房屋买卖合同系有效合同。
永州市勇诚房地产开发有限公司辩称：签订的合同是事实，该商品房买卖合同涉及的房屋产权证及土地使用证已办理在蒋筱勇名下，还没有给原告。
蒋筱勇辩称：原告所购房的房屋产权证正在找相关部门办理中。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告吴红（乙方）与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部（甲方）经协商一致，签订了一份《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》。合同主要内容为：第二条：乙方所购商品房的基本情况，乙方购买的商品房：第B幢2单元2层203号房，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，建筑面积为124.2平方米，层高3、1米。第三条：计价方式与价款，甲方与乙方约定按建筑面积计算该房价款：该商品房单价为每平方米958元。金额118983元；除上述房价款外，甲方依据有关规定代政府有关部门收取契税、水电入户、办理房产证、土地使用证的测绘费、登记费、交易手续费工本费等相关税费，按合同总额的2.8%收取，即3331元。以上合计122300元。第五条：交付期限和交接，甲方应当在2011年4月30日依国家和地方政府的规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方使用。甲方保证销售的商品房没有产权和债务纠纷。因甲方原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第八条：关于产权登记的约定，甲方应当在商品房交付使用后十二个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关并为乙方代办好产权证，逾期办理按已付房价款同期存款利率向乙方支付违约金。合同签订后，原告于当天付给被告房价款80000元，被告也于当天将房屋交付给原告使用。经查，被告永州市勇诚房地产开发有限公司于2016年10月13日将法定代表人由被告蒋筱勇变更为蒋琴东。原告吴红所购买商品房的房屋所有权已于2013年7月12日被登记在被告蒋筱勇名下。2015年2月10日被告永州市勇诚房地产开发有限公司向购房户承诺将于2015年10月1日前，把各户房产证、土地使用证办下来，但至今仍未办理好。
本院认为，本案的焦点为本案诉讼主体，原告吴红与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》是否合法有效，现评析如下：
1、本案诉讼主体。永州市勇诚房地产开发有限公司是否是本案的被告。本案中，虽然原告吴红是与被告永州市勇诚房地产开发有限公司的客运购物广场项目部签订的商品房买卖合同，但该项目部系被告永州市勇诚房地产开发有限公司内部机构，不具备独立法人资格，未办理工商登记，其民事责任最终由设立它的永州市勇诚房地产开发有限公司承担。本院认为，永州市勇诚房地产开发有限公司是本案的被告，应承担相应的法律责任。
2、《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》效力认定。《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》系原、被告双自愿协商后签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同要求支付了房价款，被告也于合同签订的当日将房屋交付原告使用，故本院确认吴红与永州市勇诚房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告吴红与被告永州市勇诚房地产开发有限公司客运购物广场项目部于2011年3月18日签订的《井头圩镇客运购物广场商品房买卖合同》有效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告永州市勇诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘新华
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡丽娜
附件：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1170号
原告：鲁迎东，女，1980年2月11日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：王保寿，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告鲁迎东与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁迎东、被告河北明达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张民生、王保寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁迎东向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年11月1日至2016年10月31日的15224元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋2单元102室楼房一套，合同约定了楼房单价、房屋面积、交房时间以及违约责任等条款。后原告按照合同约定支付部分房款217105元，剩余20万元整办理了银行按揭贷款。合同第八条约定交房时间为2015年10月31日前，但被告未按合同约定时间交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金，但被告逾期又未交付。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告鲁迎东所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋2单元102室楼房一套交与原告鲁迎东；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁迎东2016年10月31日前的违约金15224元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款417105元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5899号
原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李滨，董事长。
委托代理人：胡承东，男，1985年2月8日出生，汉族，系原告公司员工，住湖北省监利县。
被告：永清环保股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘正军，董事长。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告永清环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告北京光耀环境工程有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京光耀环境工程有限公司撤诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由北京光耀环境工程有限公司负担。
审 判 长 何志远
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张桔俐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
被执行人：曲景伟。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人曲景伟信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第296号民事判决书判决，该判决判令：被告曲景伟自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行清偿金穗信用卡购车分期付款欠�本金21277.10元及利息706.86元和滞纳金1135.36元（利息及其他费用暂计至2012年11月1日止；从2012年11月2日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）。本案受理费702元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人曲景伟车辆已做抵押，经查找下落不明，经查询没有房产、没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，被执行人无可供的财产线索，申请人执行人也未能提供被执行人可供的财产线索，同意终结本案的本次执行，理由充分，本院予以采纳，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1111号案件终结本次执行。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1485号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艺蒙，曾用名王竹，女，1991年9月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人夏亨，男，1982年10月17日出生于上海市，汉族，大学文化，原系Z公司股东，户籍地上海市长宁区。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕；现已取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人夏亨、王艺蒙犯强迫交易罪一案，于2017年6月30日作出（2016）沪0105刑初966号刑事判决。原审被告人王艺蒙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人王艺蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院判决认定：2015年6月，被告人夏亨与冯某、宦某、董某共同创办Z公司（以下简称Z公司），冯某任该公司法定代表人并持股30%、代持30%员工期权，夏亨持股20%，宦某和董某各持股10%。
2016年3月，因钱某有意投资Z公司，Z公司股东欲开会商议吸收投资问题及公司股权调整问题。被告人夏亨及其妻子被告人王艺蒙为逼迫被害人冯某转让Z公司股份，欲利用由被告人王艺蒙虚构的其系国家领导人亲属的身份威胁冯某。同年3月27日，被告人王艺蒙通过淘宝网定制了冒充国家领导人亲属的假身份证。同年3月29日晚，被告人夏亨在本市长宁区XX路XX号XX号楼Z公司办公室内，以上述假身份证称其妻子系国家领导人亲属并与本市市领导相熟，对冯某进行威胁，逼迫其转让Z公司股份。同年3月30日，Z公司召开股东会，被告人夏亨再次威胁冯某，强迫其转让股份。
2016年4月1日下午，冯某在Z公司公众微信号发帖说明被告人夏亨、王艺蒙通过上述手段逼迫其转让股份的情况。当晚，被告人夏亨、王艺蒙先后至本市市、区公安机关有关部门，以国家领导人亲属的身份要求删帖，后被民警识破并被抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人冯某的陈述，证人宦某、钱某、刘某的证言，Z公司工商登记材料、公司章程、设立协议书，上海市公安局扣押笔录及扣押清单、上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书等。
原审法院认为，被告人夏亨伙同被告人王艺蒙，以威胁手段，强迫他人转让公司股份，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应予惩处。辩护人提出的关于本案不应认定为情节特别严重且不应采用评估报告的意见合法有据，予以采纳。被告人夏亨、王艺蒙在实施犯罪过程中因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，对被告人夏亨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人王艺蒙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王艺蒙上诉称：本案强迫交易数额不足人民币1万元（以下所涉币种相同），且其行为系间接故意或过失，故不构成强迫交易罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王艺蒙、原审被告人夏亨犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，王艺蒙的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实及证据与一审相同。原判所列举的认定本案事实的证据，均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王艺蒙所提涉案数额不足1万元，其行为系间接故意或过失，故不构成强迫交易罪的上诉理由。经查，首先，证人宦某、钱某等人的证言证实钱某欲向Z公司投资500万元，被害人冯某的陈述、原审被告人夏亨的供述证实夏、王共同强迫冯退让59%股份，故涉案股权价值远远超过1万元。反而言之，夏亨、王艺蒙作为心智健全且受过高等教育的成年人，怎会为价值不足1万元的涉案股权而以身犯法呢？其次，王艺蒙所实施的购买假身份证、冒充国家领导人亲属等行为明显系故意行为，并非间接故意或者过失行为。最后，王艺蒙虽非Z公司股东，但其作为Z公司股东之一夏亨的妻子，与夏共同实施强迫冯某退让股份行为，其行为依法构成强迫交易罪。据此，王艺蒙所提上诉理由与事实不符，无法无据，不予采信。
本院认为，上诉人王艺蒙伙同原审被告人夏亨，以威胁手段，强迫他人转让公司股份，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，依法应予维持。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 吴循敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1427号
上诉人（原审原告）：吴国庆，男，1977年10月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市北京中路449号B区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：杨淑华（系吴国庆母亲），1953年12月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区棉麻公司退休职工，住乌鲁木齐市北京中路449号B区2号楼1单元501号。
委托诉讼代理人：吴峤（系吴国庆父亲），1954年7月5日出生，回族，新疆医药公司退休职工，住乌鲁木齐市北京中路449号B区2号楼1单元501号。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区辐射环境监督站。住所地：乌鲁木齐市科学南路***号。
法定代表人：王志煌，新疆维吾尔自治区辐射环境监督站站长。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人吴国庆因与被上诉人新疆维吾尔自治区辐射环境监督站（以下简称辐射监督站）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴国庆的委托诉讼代理人杨淑华、吴峤，被上诉人辐射监督站的委托诉讼代理人武亚洲到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定吴国庆于2011年12月入职辐射监督站，后于2013年1月起被劳务派遣至辐射监督站工作，因吴国庆主张2012年1月至今的同工同酬薪酬差额、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资等，均须劳务派遣单位参加诉讼查清事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”一审法院未追加与吴国庆签订劳动合同的劳务派遣单位作为当事人参加诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6177号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（吴国庆已预交），现退还上诉人吴国庆。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年六月一日
书记员 公维锋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01395号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。住所地铜陵市。
负责人：崔国强，行长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告张俊信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。
案件受理费419.50元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行负担。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 包利霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终593号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐利民，男，1969年6月19日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
上诉人(原审被告人)许浩，女，1970年11月30日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人唐利民、许浩犯容留卖淫罪一案，于2017年4月21日作出(2017)沪0114刑初472号刑事判决。对唐利民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；对许浩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。唐利民、许浩不服，提出上诉。本院审理过程中，唐利民、许浩申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人唐利民、许浩犯容留卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人唐利民、许浩申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐利民、许浩撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年六月九日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3959号
原告：王建明，男，1973年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邱德君，男，1982年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告王建明与被告邱德君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告邱德君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元，并支付该款自2015年11月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需于2015年11月20日向原告借款40000元，该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告邱德君未答辩。
原告为此提交了借款合同一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借条载明的内容及原告的陈述，本院认定事实如下:被告邱德君因需于2015年11月20日向原告王建明借款40000元，并签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算；若逾期还款，则由被告承担诉讼费、律师代理费等损失。该份借款合同对借款期限未作出约定。原告依约将借款交付给被告，被告至今未履行还本付息之义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。案涉借款合同未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时催告被告在合理期限内返还，起诉作为一种催讨方式，可视为原告已履行催告义务。被告至今未还款之行为，显属违约，应承担相应法律后果。综上，原告主张被告还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告邱德君经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱德君返还王建明借款40000元，并支付该款自2015年11月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱德君负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孟学燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4904号
原告：刁胜琴，女，1971年6月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。
被告：广州市柏丽婚纱礼服有限公司，住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路78号自编D座605。
法定代表人：李亚莉。
原告刁胜琴诉被告广州市柏丽婚纱礼服有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁胜琴到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的员工，原告2016年5月21日-2016年7月21日期间在被告处工作，被告因欠付原告工资10549.5元，向原告出具欠条。后被告断断续续支付了部分工资，但至今尚欠4550元未付，故起诉要求判决被告支付拖欠的工资4550元。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年8月9日，被告向原告出具《欠条》，载：广州柏丽婚纱礼服有限公司由于经营不善问题，欠员工刁胜琴2016年6月到7月工资10549.5元（已转李清文2000元），公司保证会如期结清。原告于2017年6月5日提起本案诉讼。
本院认为：被告对原告的事实主张不作抗辩，原告就其事实主张提交了《欠条》作证明；对于工资支付问题，被告应负举证责任，被告未举证证明已向原告付清工资，本院对原告关于被告欠付工资的事实主张予以采信，对原告要求被告支付工资的请求予以支持。本案受理费应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付工资4550元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾东宁
王静贤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1145号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行：
徐彩凤、金忠奎:
（2016）浙0110执2114号申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司五常支行与被执行人徐彩凤、金忠奎金融借款合同纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初127号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人高某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日21时许，被告人高某酒后驾驶无号牌三轮汽车行经秦安县兴国镇滨河路某路段处时，被秦安县交警大队执勤民警查获。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送高某血样中检出酒精成份，含量为197mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为:被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪，建议判处被告人高某拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安高增
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王煜博