河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3952号
上诉人（原审被告）：聂洪刚，男，汉族，1968年10月10日出生，住吴桥县。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙月浩、杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长芹，男，1949年3月12日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原审被告：夏君治，男，汉族，1970年5月20日出生，住景县。
原审第三人：张长城，男，汉族，1965年9月11日出生，住河北省景县。
原审第三人：张永祥，男，汉族，1975年7月4日出生，住河北省景县。
委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
上诉人聂洪刚因与被上诉人张长芹、原审被告夏君治、原审第三人张长城、张永祥劳务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂洪刚及其委托诉讼代理人孙月浩、杨振钢、被上诉人张长芹及其委托诉讼代理人梅茹彦、原审第三人张永祥及其委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂洪刚上诉请求：1、撤消河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00112号民事判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年7月16日，上诉人与被上诉人对吴桥县天同医养院工程的工程量及单价进行了确认，即建筑面积共计11065.19平米，单价为每平米172元，合计人工费1903212元（其中包含谢辉的木工建筑面积9500平米，单价每平米45元，共计427500元）。该确认结果明确发映出上诉人应向被上诉人支付的工程款为1903212－427500＝1475712元。且该确认结果中明确约定了单价172元中包含了水暖工程每平米10元，而被上诉人实际并未实施水暖工程，应当扣除110651.9元，即上诉人实际应当支付工程款为1365060.1元。其中，被上诉人张长芹方领取工程款29笔，共计1192035元，有28张票据为证。另外，谢辉支取426500元，有票据5张为证。综上，上诉人尚欠被上诉人工程款项173025.1元。另本案审理过程中，上诉人以吴桥县天同医养院的名义提起反诉，因被上诉人的工程施工给上诉人造成巨大损失，经鉴定所确定的损失数额远远超过上诉人应当支付的剩余工程款数额。虽然吴桥县天同医养院尚未取得登记审判，但其依法申请法院作出的鉴定报告所涉及的工程确系本诉中被上诉人的施工工程，应当将该损失数额在上诉人应当支付的工程款数额中予以扣除。2、本案系上诉人吴桥县天同医养院的出资人聂洪刚以吴桥县天同医养院名义签订的建设工程施工合同纠纷，虽然吴桥县天同医养院的审判手续正在办理过程中，尚未取得登记审判，但吴桥县天同医养院的权利义务应由出资人聂洪刚享受和承担。
张长芹辩称，原审判决认定事实清楚，正确确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院维持原判。1、上诉人与被上诉人于2014年7月16日签订的工程量结算单，应作为双方结算的依据，该结算单标明了结算面积合计人工费总额为1903212元，其中包含解辉的427500元，我方认为上诉人应向被上诉人支付1903212元，不应扣除427500元，因为解辉是被上诉人的工人，根据合同相对性的原则，解辉的工程款应由被上诉人张长芹支付，对于上诉人提交的所谓解辉领取的款项票据，我方对于相关票据的真实性、关联性不认可，因为解辉未到庭说明情况，是否是解辉本人签字，是否是本人领取的款项和数额等情况均无法核实确认，上诉人向解辉支付工程款的行为不应视为向被上诉人张长芹支付工程款，故此，上诉人所称的427500元不应从1903212元中予以扣除。2、水暖工程10元每米是预留洞施工单位的人工费，不包括安装费用，用于线管预留，包括门市楼上下水管道，消防洞预留等工作，2014年7月16日双方签字确认的工程量结算单中172元每平米是双方认可的单价，是施工完毕后确定的上述价格，上诉人对此应该是认可的，否则其不会在劳动监察大队等人员的监督下签字确认。3、吴桥县天同医养院无主体资格，贵院作出的2017-373号民事裁定书认定了天同医养院相关手续正在办理中，尚未取得登记审批，故其不具备民事诉讼主体资格，驳回了反诉原告天同医养院的反诉，故此上诉人作为反诉案件的案外人无权向被上诉人张长芹主张涉案工程的损失赔偿问题，关于上诉人提出的第二点上诉理由不能成立，上诉人聂洪刚不应享有主张损失的诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。
张永祥的答辩意见同张长芹的答辩意见。
夏君治、张长城未提交答辩意见。
聂洪刚向一审法院起诉请求：请求判令被告聂洪刚、吴桥县天同医养院、夏君治向原告支付劳务费894562元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：一、张长芹、张长城、张永祥系吴桥县天同医养院建设施工工程的合伙人。2013年10月5日，张永祥与聂洪刚签订涉案工程的协议书，约定承包范围为包工包料。之后，双方协商变更承包方式，由包工包料变更为张永祥方仅提供劳务。2014年7月16日，聂洪刚、张长芹对涉案吴桥县天同医养院工程进行结算，建筑面积共计11065.19㎡，合计人工费为1903212元（包含谢辉的木工建筑面积约9500㎡，单价45元/㎡，共计费用为427500元）。
二、涉案张长芹、张长城、张永祥方劳务费的支取情况如下：2013年12月9日，张长城支取4000元；2013年10月17日，张长城支取80000元；2013年11月21日，张长城支取50000元；2013年11月30日，张长城支取30000元；2013年12月4日，张长城支取10000元；2014年1月22日，犍国良支取60000元；2014年1月24日，赵庆海支取40000元；2014年1月27日，牟召洋支取25000元；2014年2月16日，张长城支取63500元；2014年3月12日，张长城支取320000元（包含电汇300000元）；2014年3月25日，张长城支取10000元；2014年3月31日，张长城支取50000元；2014年3月21日，张长城支取20000元；2014年4月7日，张长城支取10000元；2014年4月15日，张长城支取10000元；2014年5月1日，张长城支取70000元；2014年5月7日，张长城支取50000元；2014年5月20日，牟义桥支取53350元；2014年6月10日，张长城支取30000元；2014年6月10日，张长城支取20000元。2014年6月11日，张长城支取37000元；2014年5月10日，宁永胜支取21285元；2014年6月30日，张长城支取13000元；2014年3月12日，张长城支取19400元；2014年1月27日，宁永胜支取25000元。因本院出具先予执行民事裁定书，2015年2月17日，张长芹、张长城收取50000元。上述款项共计1171535元。
另查明，吴桥县天同医养院系聂洪刚个人投资建设，该单位处于筹备阶段，无独立法人资格。
一审法院认为，张永祥与聂洪刚之间的协议书内容合法有效，应受法律保护。之后，双方合意变更承包方式，由包工包料变更为仅提供劳务，该变更为双方真实意思表示，双方之间的劳务合同关系依法成立，一审法院予以确认。张长芹、张长城、张永祥系吴桥县天同医养院建设施工工程的合伙人，张长城、张永祥同意由张长芹主张该工程的相关权益，为其二人对自身权利的处分，一审法院予以尊重，故张长芹为本案适格原告，有权向被告主张涉案劳务费。2014年7月16日，聂洪刚、张长芹对涉案吴桥县天同医养院工程进行结算，并出具相应书面材料，确认涉案工程的建筑面积共计11065.19㎡，合计人工费为1903212元（包含谢辉的木工建筑面积约9500㎡，单价45元/㎡，共计费用为427500元），该协议书为各方真实意思表示，应受法律保护，涉案工程劳务费共计1903212元，一审法院予以确认。被告已经向原告支付劳务费1171535元，剩余731677元未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务费894562元的诉求，一审法院支持731677元，超出部分原告无相应证据予以佐证，故一审法院对于超出部分诉求不予支持。吴桥县天同医院为聂洪刚个人投资建设，经查实，该单位处于筹备阶段，无独立法人资格，其相应责任应由其投资人聂洪刚承担，原告主张夏君治为共同投资人应承担共同给付责任，但没有相应证据予以佐证，故对于原告的上述主张不予支持，夏君治在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告聂洪刚于本判决生效之日起七日内支付原告张长芹劳务费731677元；二、被告夏君治、第三人张长城、张永祥在本案中不承担给付责任；三、驳回原告张长芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，由原告承担2321元，被告聂洪刚承担10425元，保全费5000元，由被告聂洪刚承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月26日，张长城给谢辉出具246500元欠条一张，现该欠条由上诉人持有，并作为已向谢辉付款246500元的证据提交法院，该欠条下面注明：此款天同医养院已付给谢辉。上诉人在原审时提交的谢辉取款凭据四张共计180000元，被上诉人对谢辉签名的真实性不予认可，上诉人亦无其他证据予以证实，本院对其真实性不予采信。上诉人原审时提交王忠生取款凭据一张计53000元、张长城取款凭据两张共计14000元、张长城取款凭据一张计3500元，主张应认定上述款项已给付被上诉人，被上诉人辩称，王忠生不是自己的工人，且对其签名的真实性不予认可，张长城14000元的取款凭据注明系电费，3500元的取款凭据注明是挖槽机费，不应由被上诉人承担。其他事实认定与原审一致。
本院认为，上诉人提交的谢辉取款180000元凭据四张、王忠生取款53000元凭据一张，被上诉人对谢辉和王忠生签名的真实性不予认可，上诉人亦无其他证据予以证实，本院对其真实性不予采信，上诉人据此主张上述款项应认定为已付款，没有事实依据，本院不予支持。张长城取款14000元的凭据两张注明系电费，3500元的取款凭据一张注明是挖槽机费，依据双方签订的协议书约定被上诉人仅提供劳务，据此，上述款项不应由被上诉人承担，上诉人主张该款项应认定为系给付被上诉人的工程款，没有事实依据，本院不予支持。上诉人并未以自己个人的名义提起反诉，原审判决亦未将其列为反诉原告，故其主张因被上诉人的施工给其造成巨大损失，应将该损失数额在其应付工程款中予以扣除，没有法律依据，本院不予支持。2014年7月16日，双方对涉案工程的工程量及人工费总数额进行了确认，该确认结果应认定为双方最终的欠款数额，现上诉人主张上述数额中，应扣除水暖工程款110651.9元，没有事实依据，本院不予支持。张长城给谢辉出具246500元欠条，应当由谢辉持有，现由上诉人持有，并注明：此款天同医养院已付给谢辉，据此，应认定上诉人已向谢辉支付了上述款项，而聂洪刚、张长芹对涉案工程结算的人工费1903212元中，注明包含谢辉的木工费用，据此，应认定上述款项系上诉人向被上诉人支付的工程款，上诉人该上诉主张成立，本院依法予以支持。
综上所述，聂洪刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00112号民事判决第二、三项；
二、变更河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00112号民事判决第一项为：上诉人聂洪刚于本判决生效之日起七日内支付被上诉人张长芹劳务费485177元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12746元、保全费5000元，二审案件受理费11116元，以上共计28862元，由上诉人聂洪刚承担15600元，被上诉人张长芹承担13262元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年八月九日
书记员 苗园园