四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初111号
原告绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政十社中天建材市场A区*****号。组织机构代码：55822695-7。
负责人郑林，经理。
委托代理人李小虎，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人廖治强，男，汉族。
被告四川涪菱新能源科技有限公司。住所地：绵阳高新区新区创新大道**号。
法定代表人苟生昌，董事长。
委托代理人何庆武，公司职员。
被告四川祥尔电气有限责任公司。住所地：绵阳高新区新区创新大道**号。
法定代表人谢丽，董事长。
委托代理人梁尚松，公司职员。
原告绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司（以下简称“金正结构钢分公司”）诉被告四川涪菱新能源科技有限公司（以下简称“涪陵公司”）、四川祥尔电气有限责任公司（以下简称“祥尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正结构钢分公司的法定代表人郑林及其委托代理人李小虎、廖治强，被告涪菱公司的委托代理人何庆武、被告祥尔公司的委托代理人梁尚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金正结构钢分公司诉称：2014年11月25日，被告与原告签订了《基本购销合同》一份，约定由原告按照其每批的订货要求分批供货；原告为被告垫款120吨，该款在2015年2月底前支付30%，在2015年5月底前支付70%；超出120吨以后的货款在次月15日前支付；逾期付款的按每日5‰支付逾期付款违约金。原告如约履行了供货的义务，被告也签收了每一批次的货物，确认了每一批次的应付货款。在原告的供货达到并超过约定的垫款120吨后，被告仅支付了此后部分批次供货的货款，并未按约定期限支付垫款供货部分的货款，也未支付最后一批次供货的货款。经过原告多次催收，被告均一再拖延不付；2015年12月28日，原告在催收中与被告进行对账，被告确认仍欠原告货款506288元未付。第一被告与第二被告的管理人员混同，相互之间是关联企业，第二被告以“四川祥尔集团有限公司”的名义控制、管理第一被告。2015年1月4日，第二被告在第一被告签收货物的凭证上签章确认；2016年1月11日，第二被告以“四川祥尔集团有限公司”的名义出具《情况说明》，确认欠原告货款506288元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法确认被告违约，被告立即支付原告货款506288元，并按照合同约定的标准支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告涪菱公司辩称：《基本购销合同》是被告公司前法定代表人张宗民与原告签订的，被告公司未留存，对合同约定的内容，被告公司不清楚。接到法院送达的传票后，被告通过财务查询核实的确下欠原告货款506288元，财务王琴在对账函上签字确认了，但是收货单据不齐全，有一部分货还堆在公司里，具体账目还需要继续核对，目前被告无力偿还，亦不认可违约金。
被告祥尔公司辩称：被告与涪菱公司并不存在关联企业的事实，被告只是把厂房租赁给涪菱公司使用，原告向涪菱公司催要货款时，涪菱公司的负责人不在，被告出于维持祥尔工业园区内工作的正常开展，在原告公司与涪菱公司之间斡旋，从中协商处理解决矛盾，在与涪菱公司的工作人员核实确认之后，得知涪菱公司与原告之间存在买卖关系，且涪菱公司还下欠原告货款506288元。后原告要求被告出具一份《情况说明》，被告为了协助原告，就出具了一份加盖被告公司行政章的《情况说明》，但《情况说明》未载明被告要承担任何责任，因此被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月25日，原告金正结构钢分公司与被告涪菱公司的前法定代表人张宗民签订《基本购销合同》一份，主要约定：1、原告金正结构钢分公司向被告涪菱公司供应矩管、方管、圆管等货物，货物由金正结构钢分公司运送到涪菱公司厂房指定的地点；2、货款的结算与支付：货款按双方签字或盖章的订购单的实际金额结算；金正结构钢分公司为涪菱公司垫付120吨的货款，涪菱公司在2015年2月底前支付金正结构钢分公司垫付120吨货款的30%，余下70%货款涪菱公司在2015年5月底前付清；金正结构钢分公司供货达到120吨后，涪菱公司按月结付金正结构钢分公司货款，每月5日前对账并出具对账清单，每月15日前支付上月货款；3、涪菱公司的违约责任：涪菱公司逾期付款的，金正结构钢分公司有权停止供货，并向金正结构钢分公司按对账清单总额的5‰／天偿付逾期付款的违约金。合同还约定了其他权利义务。张宗民在“购货单位（甲方）：四川涪菱新能源科技有限公司签约人”处签字、捺印，廖治强在“供货单位（乙方）：绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司签约人”处签字、捺印。合同签订后，原告金正结构钢分公司按照合同约定向被告涪菱公司供应货物，自2014年11月29日至2015年7月11日期间，原告金正结构钢分公司共向涪菱公司供应货物546774元，被告涪菱公司已付款40486元，尚欠原告垫付120吨货款506288元未付。2015年12月25日，原告金正结构钢分公司向被告涪菱公司发出《对账函》，要求其对下欠原告公司应收货款506288元予以确认，函上同时列明往来账项如下（收货日期、收货金额、经办人员）：“2014年11月29日142078.00元谢勇超；2014年11月30日36492.00元谢勇超；2014年12月2日2006.00元谢勇超；2014年12月6日20214.00元谢勇超；2014年12月11日19421.00元谢勇超；2014年12月12日85973.00元谢勇超；2015年1月4日5968.00元张举；2015年1月11日70110.00元谢勇超；2015年1月12日104480.00元谢勇超；2015年7月11日，19546.00元张举”。2015年12月28日，被告涪菱公司的财务负责人王琴在《对账函》上签署“确认无误”并署名。2016年1月11日，被告祥尔公司向原告金正结构钢分公司出具一份《情况说明》，载明：“兹有四川涪菱新能源科技有限公司与绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司于2014年11月25日签订了《基本购销合同》，共计购买物质总价506288元（大写：伍拾万陆仟贰佰捌拾捌元整）。由于四川涪菱新能源科技有限公司2015年4月进行了法定代表人变更，在前法定代表人与现任法定代表人交接工作时，绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司未做结算，致使此项工作一直未落到实处，经公司核查之前与贵公司的交易余额准确无误，予以认可。特此说明说明人：四川涪菱新能源科技有限公司2016年1月11日”。《情况说明》加盖的印章字样为“四川祥尔集团有限公司行政专用章”，被告祥尔公司认可该章为其公司行政章，同时自认“四川祥尔集团有限公司”并未经过工商登记。原告多次向被告催要货款未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：1、绵阳市高新区工商行政管理局企业登记档案资料显示：被告涪菱公司于2014年10月20日成立，注册资本为5000万元，经营范围涉及太阳能、新能源工程研发、设计、施工、燃气工程总承包、电动三轮车、电动助力车的研发、销售，燃气设备技术开发、转让，燃气调压箱生产，锂电池生产，电动自行车研发、生产、销售；2015年2月27日，该公司法定代表人张宗民变更为苟生昌；2015年10月26日，该公司财务负责人备案登记为王琴；现涪菱公司的投资人分别为苟生昌、谢妍熙，苟生昌投资2000万元，谢妍熙投资3000万元。
2、绵阳市高新区工商行政管理局企业登记档案资料显示：被告祥尔公司于2011年12月6日成立，注册资本为1002万元，经营范围涉及机电设备、环保智能化系统、电子、电器产品、电力自动化系统、LED光电产品、仪器仪表的研发、生产、销售，计算机软、硬件、网络工程、安防系统设计、施工，高分子材料、高低压电器设备、化工产品、建筑材料、金属材料、钢材销售；现祥尔公司的投资人分别为谢丽、绵阳中豪商贸有限公司，谢丽投资300.6万元，绵阳中豪商贸有限公司投资701.4万元。
审理中，原告金正结构钢分公司提供的出库单上收货人处有谢勇超、张举的签字。证人张宗民陈述谢勇超是二被告公司的共同采购经理，张举是二被告公司的共同库管。被告涪菱公司对此不予认可，自认谢勇超在2014年11月至2015年7月期间是该公司的采购经理，2015年8月离职后在被告祥尔公司工作，同时自认张举是该公司的库管。被告祥尔公司对张宗民的证言不予认可，与涪菱公司的陈述基本一致，二被告提供员工工资表予以佐证其陈述。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、工商行政管理局企业登记档案资料、基本购销合同、出库单、对账函、情况说明、证人证言、员工工资表、当事人的陈述等证据经庭审质证载卷佐证。
本院认为，原告金正结构钢分公司与被告涪菱公司已对以下事实予以认可：1、原告金正结构钢分公司与被告涪菱公司之间存在买卖合同关系；2、被告涪菱公司现仍欠付原告有关2015年12月28日《对账函》中所载明的货款506288元。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是是被告祥尔公司应否承担涪菱公司与原告之间买卖合同的货款给付义务。原告金正结构钢分公司主张二被告存在股东混同、管理人员混同、财务混同等人格混同的事实，二被告为关联企业，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上述事实应由原告金正结构钢分公司承担举证证明责任。从双方当事人均认可的工商登记档案信息可以确定涪菱公司与祥尔公司是两个独立的法人企业，两家公司的股东不同，双方不存在控股关系，两家公司的经营范围不同，不存在经营业务混同的情形，原告亦未能充分举证证明祥尔公司与涪菱公司存在管理人员混同、财务混同的事实，故原告主张祥尔公司应当承担涪菱公司与原告之间买卖合同货款给付义务的理由不能成立。原告金正结构钢分公司主张祥尔公司出具的《情况说明》具有欠条的性质，本院认为此《情况说明》仅陈述涪菱公司与原告金正结构钢分公司之间存在买卖合同关系，涪菱公司欠付原告货款506288元，并未表示祥尔公司对此承担任何责任，对于祥尔公司而言，此《情况说明》并不具有欠条性质，故原告主张二被告应当连带承担涪菱公司与原告之间买卖合同的货款给付义务的理由不能成立，本院不予支持。
原告金正结构钢分公司与被告涪菱公司的法定代表人张宗民之间签订的《基本购销合同》是双方在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告涪菱公司应当承担《基本购销合同》中约定的权利义务，原、被告双方之间形成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告金正结构钢分公司已按约履行了交付货物的义务，被告涪菱公司亦应按照约定履行支付货款的义务。原告金正结构钢分公司要求被告涪菱公司支付下欠货款506288元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付违约金的问题。本案中，《基本购销合同》明确约定垫付120吨货物的付款时间为2015年5月底前，逾期未支付的应视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告涪菱公司未按约定履行付款义务，应当承担逾期违约责任。关于违约金的计付标准，《基本购销合同》约定违约金为对账清单总额的5‰／天，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009）40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，双方约定违约金为每天5‰明显超过实际造成损失的百分之三十，本院认为被告涪菱公司应承担的违约责任以欠付货款为基数，从2015年6月1日始至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率计算的资金利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川涪菱新能源科技有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司货款人民币506288元及违约金（违约金计算方法为以货款506288元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率进行计算，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4432元，保全费3170元，由被告四川涪菱新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙秋