云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终711号
上诉人（原审被告）：云南楚雄汇东实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路**号。
法定代表人：高中明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商文芬，女，1970年10月7日生，住楚雄市。
上诉人云南楚雄汇东实业有限公司（以下简称汇东公司）因与被上诉人商文芬房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇东公司的委托诉讼代理人聂宗林，被上诉人商文芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回商文芬的诉讼请求，诉讼费由商文芬承担。事实和理由：1.商文芬至今未将该租赁房屋交还汇东公司，商文芬除应按（2016）云23民终218号生效判决付清逾期占用费62760元，还必须按2014年度租金标准向汇东公司支付从2015年12月1日起至交还该租赁房屋之日止的逾期占用费；2.一审中司法鉴定意见书中认定商文芬所投入的装修费用不符合市场行情，汇东公司在租金调整前已告知了各承租户，投入风险的管控责任在商文芬本人；3.刘国龙2014年10月7日转租给商文芬及2014年10月31日收到商文芬装修押金同意其装修均是发生在原租赁合同期间，商文芬装修完毕仍在原租赁期间，原租赁合同及其约定对商文芬具有约束力，商文芬装修是在原租赁期内发生的个人行为，商文芬也知晓并认可刘国龙2013年12月30日与汇东公司签订的租房合同内容,故装修费用应由商文芬自己承担。
商文芬答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：其在与汇东公司签订合同之前无法预见到汇东公司欲上浮4倍这样大幅度的房租调整，汇东公司在已经预见到其不一定能够接受新的房租标准的情况下，还在距离刘国龙与汇东公司所签合同期满只剩61天的时候同意其进行装修，有违商业诚信，存在明显的缔约过错，一审从添附的法律关系考量判决汇东公司赔偿其70%的装修损失，适用法律正确，裁判公正。
商文芬向一审法院起诉请求：1.判令汇东公司赔偿其因《房屋租赁合同》不能实际履行而给其造成的经济损失（房屋装修折价赔偿款341994元；2.诉讼费用由汇东公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，刘国龙与汇东公司签订房屋租赁合同，合同约定：汇东公司将其所有的位于楚雄市汇东街岔街14-16号铺面房屋三间租赁给刘国龙从事餐厅经营使用，租期从2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为每月5230元，年租金共计62760元。合同第十四条约定，乙方（承租人）在租房经营期内对所使用的铺面进行改造和装修的，必须书面上报甲方（出租人）批准，签订装修合同后方可进行装修，装修改造费用由乙方自己承担。租房期满后完好交回甲方，乙方不得拆除。甲方对室内外的装潢、装修等不作任何经济补偿。合同第十六条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的租金标准的三倍向甲方支付该房屋占用使用费；未经甲方同意超过合同期7日，甲方有权强行收回该房屋，造成的一切经济损失由乙方自行负责。2014年10月8日，刘国龙与商文芬签订餐厅转让合同，刘国龙将所租赁的房屋转租给商文芬经营使用。2014年10月31日，商文芬向汇东公司交纳4000元装修押金，汇东公司向其出具了收款收据，同意其对房屋进行装修。商文芬雇请楚雄顶点装饰设计工程有限公司对租赁的商铺房屋进行装修，并支付了相关装修费用。刘国龙将与汇东公司所租房屋转租给商文芬经营使用。2014年12月31日租赁期届满后，商文芬与汇东公司因房屋租金上涨的相关事宜未能协商一致，未与汇东公司续签2015年的租赁合同，也未将租赁的岔街14-16号铺面房屋返还汇东公司。汇东公司向法院起诉，要求商文芬支付2015年1月1日起至2015年11月30日止的房屋逾期占用费并将所占用的铺面房屋归还汇东公司。2016年8月15日，楚雄州中级人民法院经审理作出（2016）云23民终218号民事判决书，判令商文芬支付汇东公司位于楚雄市岔街14-16号铺面房屋2015年1月1日至2015年11月30日的逾期占用费62760元，并于判决生效后30日内将铺面房屋返还汇东公司。商文芬提出其对房屋进行了装修，要求汇东公司予以赔偿的请求，因其在一审时未提出反诉，双方在二审中无法达成调解意见，故对商文芬关于装修费赔偿问题建议另案处理。商文芬与汇东公司就铺面房屋装修费用赔偿问题，未能协商一致。2016年9月29日，商文芬诉至法院，要求汇东公司赔偿其对租赁铺面房屋进行装修的经济损失（房屋装修折价赔偿）。庭审中，双方当事人申请对铺面房屋装修工程造价进行司法鉴定，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴（2017）0125号司法鉴定意见书，认定讼争铺面房屋装修造价为361565.78元，商文芬已预交鉴定费5000元。另查明，商文芬按法院生效判决于2016年9月15日将租赁物岔街14-16号铺面房屋交还汇东公司。但未交清铺面房屋逾期占用费。一审法院认为，刘国龙将汇东公司所租赁的铺面房屋转租给商文芬经营使用，汇东公司向商文芬收取铺面房屋装修押金，应视为其同意商文芬进行装修施工。在刘国龙与汇东公司签订的原租赁合同租期届满后，因租金上涨，商文芬未与汇东公司续签2015年的租赁合同，原租赁合同对商文芬无约束力。故汇东公司要求按原租赁合同的约定不承担铺面房屋装修费用的辩解，不能成立。商文芬对租赁铺面房屋进行了装修，因该装修添附与原建筑物已无法分割和拆除，汇东公司作为租赁物添附的受益者，应当对商文芬所做的装修工程予以折价赔偿，酌情按装修造价的70%予以计赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：由汇东公司赔偿商文芬经济损失256596元。案件受理费3215元，由商文芬负担965元，由汇东公司负担2250元。
二审中，上诉人汇东公司认为一审认定“商文芬按法院生效判决于2016年9月15日将租赁物岔街14－16号铺面房屋交还汇东公司”的事实错误，事实上商文芬至今未交还租赁房屋；认为遗漏认定商文芬在2014年11月30日完成了铺面装修。被上诉人商文芬对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定2015年2月份，其就已将租赁房屋的钥匙交还汇东公司的工作人员杨辉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汇东公司提交《房屋租赁合同》，本院认为该证据与本案无关联性，在本案中不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：汇东公司在一审庭审中已自认“二审判决后9月15日租赁的铺面已收回”，现无证据推翻该自认事实，且无证据证实商文芬铺面装修完毕的时间，故汇东公司对一审认定事实所提出的异议不能成立。商文芬无证据证实其于2015年2月将租赁房屋的钥匙交还汇东公司的工作人员，故商文芬对一审认定事实所提出的异议不能成立。对一审认定的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：汇东公司是否应该赔偿商文芬诉争房屋的装修损失256596元？
本院认为，汇东公司在刘国龙的租赁期限届满前最后两个月，在未与商文芬正式签订租赁合同，且未告知商文芬欲涨房租的情况下就收取商文芬的装修押金同意商文芬进行装修存在过错，导致双方无法协商一致并签订房屋租赁合同，现装修添附与原建筑物已无法分割和拆除，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，汇东公司作为财产所有人及受益者，应折价赔偿商文芬装修损失，一审判决酌情按装修造价的70%计赔并无不当。
综上所述，汇东公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5149元，由上诉人云南楚雄汇东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年八月十一日
书记员 郑秋霞