wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第637号
上诉人（原审原告）余静，女，1974年12月31日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）祝志莲，女，1977年11月21日出生，汉族，现住杭州市江干区。
共同委托代理人李军民，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州经济技术开发区管理委员会，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道600号。
法定代表人陈晨，主任。
委托代理人丁兴，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人杨保杰，该委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州华元房地产集团有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路366号。
法定代表人翁勤芳，董事长。
上诉人余静、祝志莲因与杭州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）城建行政答复上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余静、祝志莲因所购杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑房屋存在管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒等设置于所购房屋室内生活阳台等问题，于2013年9月22日致函经开管委会，要求履行监管职责。经开管委会于2014年5月9日作出《关于对<浙江天复律师事务所律师函>的答复》（以下简称《答复》），认为：第一，就你二人在《律师函》中提出的第（一）、（二）项申请，本机关在2011年已进行调查核实并已向你二人作出答复；第二，就你二人在《律师函》中提出的第（三）项申请，已超过了《行政处罚法》规定的对违法行为的处罚时效；第三，基于实事求是、化解矛盾的原则，本机关对你二人反映的事项再次进行了核实与调查。经核查，未发现涉案商品房的建设单位、设计单位、施工单位和图纸审查单位存在违反法律法规强制性标准的违法行为。余静、祝志莲对《答复》不服，遂提起行政诉讼。
原审法院经审理查明，余静、祝志莲于2006年分别向杭州华元房地产集团有限公司（以下简称杭州华元公司）购买了位于杭州市经济技术开发区梦琴××房屋各××套。2011年5月3日，余静、祝志莲以所购房屋存在作为套内面积的北侧生活阳台内有管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒、厨房到生活阳台的小玻璃门不符合施工图纸的设计要求等问题为由，向经开管委会进行投诉，要求经开管委会对涉案工程实体质量进行监督管理。2011年5月16日，经开管委会下属杭州经济技术开发区建设局作出《关于梦琴湾佳苑工程实体质量投诉的回复》，认为涉案工程已经竣工验收，符合现行行业技术规范和法规要求。余静、祝志莲不服，于2011年8月22日向法院提起行政诉讼，要求经开管委会对涉案工程质量问题进行监督管理、限期整改，整改后再组织竣工验收，并对杭州华元公司依法作出行政处罚。本院审理后于2012年2月29日判决驳回余静、祝志莲诉讼请求。余静、祝志莲不服提出上诉后，杭州市中级人民法院于2012年5月16日判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，余静、祝志莲委托浙江天复律师事务所律师向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，针对前述同样的问题，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。经开管委会于2014年5月9日作出《答复》。余静、祝志莲不服，于2014年6月9日向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2014年7月16日作出维持决定。余静、祝志莲遂提起行政诉讼，请求撤销《答复》。
原审法院认为，余静、祝志莲向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为，其实质是针对多个不同违法行为提出的多项履职申请。尽管经开管委会在同一个《答复》中进行了回复，但其中涉及多个不同的行政行为，如其中涉及本案杭州华元公司的问题即已经生效判决的效力所羁束，余静、祝志莲已不能就该问题再次起诉。对于经开管委会针对设计单位、施工图纸审查单位等不同主体、不同事项作出的不同处理决定，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，原告方应分别提起行政诉讼。余静、祝志莲将多个不同行政行为作为一个案件的诉讼标的提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回余静、祝志莲的起诉。
上诉人余静、祝志莲向本院上诉称，上诉人向被上诉人寄送的律师函虽然涉及建设单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查单位，但各个单位违法行为产生的后果是相同的，即上诉人是针对涉案房屋的现状提出了履职申请，其违法行为本质上只有一项，违法结果也只有一项，故原审法院认定上诉人“实质上针对多个不同的违法行为提出申请”是错误的。被上诉人接到律师函后，也未针对不同的被申请人分别作出回复，故涉案的行政行为只有一个。上诉人还认为，行政诉讼中第三人的人数可以是多人，所以本案应当通知设计单位、施工单位、施工图纸审查单位作为第三人参加诉讼，既有利于节约司法资源，也有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定并依法改判。
本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
另查明，余静、祝志莲针对《答复》提起行政诉讼后，杭州市江干区人民法院于2015年2月3日作出（2014）杭江行初字第66号行政裁定，认为余静、祝志莲提出的案涉履职申请系针对已获回复的同样的问题，经开管委会再次就同样问题所作的被诉《答复》对余静、祝志莲的权利义务并不产生实际影响，故裁定驳回余静、祝志莲的起诉。余静、祝志莲不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日作出（2015）浙杭行终字第165号行政裁定，认为《答复》中涉及施工单位、建设单位问题的答复内容并未对余静、祝志莲的权利义务产生实际影响；但关于设计单位、图纸审查单位有无违法行为的答复内容并不属于重复答复，法院对涉及设计单位、图纸审查单位有无违法行为及是否应当予以查处的答复内容应依法进行实体审查。故裁定撤销（2014）杭江行初字第66号行政裁定并指令杭州市江干区人民法院继续审理该案。
本院认为，上诉人余静、祝志莲以《浙江天复律师事务所律师函》的形式向被上诉人经开管委会提出查处申请，载明的申请事项有三项且分别针对杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。被上诉人经开管委会作出被诉《答复》，其内容包括：针对建设单位、设计单位、施工单位是否存在违法行为的问题，认为在2011年已进行调查核实并向两上诉人书面答复；针对施工图纸审查单位的被投诉行为，则认为已超过法定处罚时效而不能予以查处。本院认为，因（2015）浙杭行终字第165号生效裁定已经认定《答复》中关于建设单位、施工单位的答复内容并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故针对被上诉人就设计单位、施工图纸审查单位分别所作的答复内容，上诉人余静、祝志莲应当分别提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第637号
上诉人（原审原告）余静。
上诉人（原审原告）祝志莲。
共同委托代理人李军民，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陈晨。
委托代理人丁兴，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人杨保杰。
被上诉人（原审第三人）杭州华元房地产集团有限公司。
法定代表人翁勤芳。
上诉人余静、祝志莲因与杭州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）城建行政答复上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余静、祝志莲因所购杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑房屋存在管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒等设置于所购房屋室内生活阳台等问题，于2013年9月22日致函经开管委会，要求履行监管职责。经开管委会于2014年5月9日作出《关于对﹤浙江天复律师事务所律师函﹥的答复》（以下简称《答复》），认为：第一，就你二人在《律师函》中提出的第（一）、（二）项申请，本机关在2011年已进行调查核实并已向你二人作出答复；第二，就你二人在《律师函》中提出的第（三）项申请，已超过了《行政处罚法》规定的对违法行为的处罚时效；第三，基于实事求是、化解矛盾的原则，本机关对你二人反映的事项再次进行了核实与调查。经核查，未发现涉案商品房的建设单位、设计单位、施工单位和图纸审查单位存在违反法律法规强制性标准的违法行为。余静、祝志莲对《答复》不服，遂提起行政诉讼。
原审法院经审理查明，余静、祝志莲于2006年分别向杭州华元房地产集团有限公司（以下简称杭州华元公司）购买了位于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑房屋各一套。2011年5月3日，余静、祝志莲以所购房屋存在作为套内面积的北侧生活阳台内有管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒、厨房到生活阳台的小玻璃门不符合施工图纸的设计要求等问题为由，向经开管委会进行投诉，要求经开管委会对涉案工程实体质量进行监督管理。2011年5月16日，经开管委会下属杭州经济技术开发区建设局作出《关于梦琴湾佳苑工程实体质量投诉的回复》，认为涉案工程已经竣工验收，符合现行行业技术规范和法规要求。余静、祝志莲不服，于2011年8月22日向法院提起行政诉讼，要求经开管委会对涉案工程质量问题进行监督管理、限期整改，整改后再组织竣工验收，并对杭州华元公司依法作出行政处罚。本院审理后于2012年2月29日判决驳回余静、祝志莲诉讼请求。余静、祝志莲不服提出上诉后，杭州市中级人民法院于2012年5月16日判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，余静、祝志莲委托浙江天复律师事务所律师向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，针对前述同样的问题，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。经开管委会于2014年5月9日作出《答复》。余静、祝志莲不服，于2014年6月9日向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2014年7月16日作出维持决定。余静、祝志莲遂提起行政诉讼，请求撤销《答复》。
原审法院认为，余静、祝志莲向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为，其实质是针对多个不同违法行为提出的多项履职申请。尽管经开管委会在同一个《答复》中进行了回复，但其中涉及多个不同的行政行为，如其中涉及本案杭州华元公司的问题即已经生效判决的效力所羁束，余静、祝志莲已不能就该问题再次起诉。对于经开管委会针对设计单位、施工图纸审查单位等不同主体、不同事项作出的不同处理决定，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，原告方应分别提起行政诉讼。余静、祝志莲将多个不同行政行为作为一个案件的诉讼标的提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回余静、祝志莲的起诉。
上诉人余静、祝志莲向本院上诉称，上诉人向被上诉人寄送的律师函虽然涉及建设单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查单位，但各个单位违法行为产生的后果是相同的，即上诉人是针对涉案房屋的现状提出了履职申请，其违法行为本质上只有一项，违法结果也只有一项，故原审法院认定上诉人“实质上针对多个不同的违法行为提出申请”是错误的。被上诉人接到律师函后，也未针对不同的被申请人分别作出回复，故涉案的行政行为只有一个。上诉人还认为，行政诉讼中第三人的人数可以是多人，所以本案应当通知设计单位、施工单位、施工图纸审查单位作为第三人参加诉讼，既有利于节约司法资源，也有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定并依法改判。
本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
另查明，余静、祝志莲针对《答复》提起行政诉讼后，杭州市江干区人民法院于2015年2月3日作出（2014）杭江行初字第66号行政裁定，认为余静、祝志莲提出的案涉履职申请系针对已获回复的同样的问题，经开管委会再次就同样问题所作的被诉《答复》对余静、祝志莲的权利义务并不产生实际影响，故裁定驳回余静、祝志莲的起诉。余静、祝志莲不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日作出（2015）浙杭行终字第165号行政裁定，认为《答复》中涉及施工单位、建设单位问题的答复内容并未对余静、祝志莲的权利义务产生实际影响；但关于设计单位、图纸审查单位有无违法行为的答复内容并不属于重复答复，法院对涉及设计单位、图纸审查单位有无违法行为及是否应当予以查处的答复内容应依法进行实体审查。故裁定撤销（2014）杭江行初字第66号行政裁定并指令杭州市江干区人民法院继续审理该案。
本院认为，上诉人余静、祝志莲以《浙江天复律师事务所律师函》的形式向被上诉人经开管委会提出查处申请，载明的申请事项有三项且分别针对杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。被上诉人经开管委会作出被诉《答复》，其内容包括：针对建设单位、设计单位、施工单位是否存在违法行为的问题，认为在2011年已进行调查核实并向两上诉人书面答复；针对施工图纸审查单位的被投诉行为，则认为已超过法定处罚时效而不能予以查处。本院认为，因（2015）浙杭行终字第165号生效裁定已经认定《答复》中关于建设单位、施工单位的答复内容并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故针对被上诉人就设计单位、施工图纸审查单位分别所作的答复内容，上诉人余静、祝志莲应当分别提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第637号上诉人（原审原告）余静，女，1974年12月31日出生，汉族，现住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）祝志莲，女，1977年11月21日出生，汉族，现住杭州市江干区。共同委托代理人李军民，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州经济技术开发区管理委员会，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道600号。法定代表人陈晨，主任。委托代理人丁兴，浙江天册律师事务所律师。委托代理人杨保杰，该委员会工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州华元房地产集团有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路366号。法定代表人翁勤芳，董事长。上诉人余静、祝志莲因与杭州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）城建行政答复上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余静、祝志莲因所购杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑房屋存在管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒等设置于所购房屋室内生活阳台等问题，于2013年9月22日致函经开管委会，要求履行监管职责。经开管委会于2014年5月9日作出《关于对的答复》（以下简称《答复》），认为：第一，就你二人在《律师函》中提出的第（一）、（二）项申请，本机关在2011年已进行调查核实并已向你二人作出答复；第二，就你二人在《律师函》中提出的第（三）项申请，已超过了《行政处罚法》规定的对违法行为的处罚时效；第三，基于实事求是、化解矛盾的原则，本机关对你二人反映的事项再次进行了核实与调查。经核查，未发现涉案商品房的建设单位、设计单位、施工单位和图纸审查单位存在违反法律法规强制性标准的违法行为。余静、祝志莲对《答复》不服，遂提起行政诉讼。原审法院经审理查明，余静、祝志莲于2006年分别向杭州华元房地产集团有限公司（以下简称杭州华元公司）购买了位于杭州市经济技术开发区梦琴××房屋各××套。2011年5月3日，余静、祝志莲以所购房屋存在作为套内面积的北侧生活阳台内有管道井检修口、其他业主的电表和数字电视盒、厨房到生活阳台的小玻璃门不符合施工图纸的设计要求等问题为由，向经开管委会进行投诉，要求经开管委会对涉案工程实体质量进行监督管理。2011年5月16日，经开管委会下属杭州经济技术开发区建设局作出《关于梦琴湾佳苑工程实体质量投诉的回复》，认为涉案工程已经竣工验收，符合现行行业技术规范和法规要求。余静、祝志莲不服，于2011年8月22日向法院提起行政诉讼，要求经开管委会对涉案工程质量问题进行监督管理、限期整改，整改后再组织竣工验收，并对杭州华元公司依法作出行政处罚。本院审理后于2012年2月29日判决驳回余静、祝志莲诉讼请求。余静、祝志莲不服提出上诉后，杭州市中级人民法院于2012年5月16日判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，余静、祝志莲委托浙江天复律师事务所律师向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，针对前述同样的问题，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。经开管委会于2014年5月9日作出《答复》。余静、祝志莲不服，于2014年6月9日向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2014年7月16日作出维持决定。余静、祝志莲遂提起行政诉讼，请求撤销《答复》。原审法院认为，余静、祝志莲向经开管委会寄送（2013）浙天复律函字第2-68号律师函，要求经开管委会依据相关法律法规查处杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为，其实质是针对多个不同违法行为提出的多项履职申请。尽管经开管委会在同一个《答复》中进行了回复，但其中涉及多个不同的行政行为，如其中涉及本案杭州华元公司的问题即已经生效判决的效力所羁束，余静、祝志莲已不能就该问题再次起诉。对于经开管委会针对设计单位、施工图纸审查单位等不同主体、不同事项作出的不同处理决定，根据行政诉讼“一案一诉”的原则，原告方应分别提起行政诉讼。余静、祝志莲将多个不同行政行为作为一个案件的诉讼标的提起诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回余静、祝志莲的起诉。上诉人余静、祝志莲向本院上诉称，上诉人向被上诉人寄送的律师函虽然涉及建设单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查单位，但各个单位违法行为产生的后果是相同的，即上诉人是针对涉案房屋的现状提出了履职申请，其违法行为本质上只有一项，违法结果也只有一项，故原审法院认定上诉人“实质上针对多个不同的违法行为提出申请”是错误的。被上诉人接到律师函后，也未针对不同的被申请人分别作出回复，故涉案的行政行为只有一个。上诉人还认为，行政诉讼中第三人的人数可以是多人，所以本案应当通知设计单位、施工单位、施工图纸审查单位作为第三人参加诉讼，既有利于节约司法资源，也有利于查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定并依法改判。本院对原审法院认定的基本事实予以确认。另查明，余静、祝志莲针对《答复》提起行政诉讼后，杭州市江干区人民法院于2015年2月3日作出（2014）杭江行初字第66号行政裁定，认为余静、祝志莲提出的案涉履职申请系针对已获回复的同样的问题，经开管委会再次就同样问题所作的被诉《答复》对余静、祝志莲的权利义务并不产生实际影响，故裁定驳回余静、祝志莲的起诉。余静、祝志莲不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月26日作出（2015）浙杭行终字第165号行政裁定，认为《答复》中涉及施工单位、建设单位问题的答复内容并未对余静、祝志莲的权利义务产生实际影响；但关于设计单位、图纸审查单位有无违法行为的答复内容并不属于重复答复，法院对涉及设计单位、图纸审查单位有无违法行为及是否应当予以查处的答复内容应依法进行实体审查。故裁定撤销（2014）杭江行初字第66号行政裁定并指令杭州市江干区人民法院继续审理该案。本院认为，上诉人余静、祝志莲以《浙江天复律师事务所律师函》的形式向被上诉人经开管委会提出查处申请，载明的申请事项有三项且分别针对杭州华元公司及设计单位、施工单位、施工图纸审查单位的违法行为。被上诉人经开管委会作出被诉《答复》，其内容包括：针对建设单位、设计单位、施工单位是否存在违法行为的问题，认为在2011年已进行调查核实并向两上诉人书面答复；针对施工图纸审查单位的被投诉行为，则认为已超过法定处罚时效而不能予以查处。本院认为，因（2015）浙杭行终字第165号生效裁定已经认定《答复》中关于建设单位、施工单位的答复内容并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故针对被上诉人就设计单位、施工图纸审查单位分别所作的答复内容，上诉人余静、祝志莲应当分别提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年一月二十二日书 记 员  金 玲??
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03077号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人洪桂，男，1982年3月3日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告李云胜，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张桂芳，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告李云胜、张桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取229元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年八月十日
书记员 李霖杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第509号
申请执行人韩国栋，男，1953年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图。
被执行人王兵，男，蒙古族，1969年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人王洪明，男，1961年6月出生，汉族。
申请执行人韩国栋与被执行人王兵、王洪明不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）红垧商初字第20号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付3000元、案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第509号
申请执行人韩国栋，男，1953年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图。
被执行人王兵，男，蒙古族，1969年4月出生，住红岗区。
被执行人王洪明，男，1961年6月出生，汉族，住大庆市。
申请执行人韩国栋与被执行人王兵、王洪明不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）红垧商初字第20号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付3000元、案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 付永光
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3106号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人龚×（曾用名：龚×1），男，1978年12月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2810号起诉书指控被告人龚×犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人龚×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人龚×于2014年9月28日22时许，酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：京GHN×××）行驶至北京市朝阳区东四环辅路东风桥下时，发生交通事故。经《酒精检验报告》认定，被告人龚×的血液中酒精含量为109.2mg／100ml。被告人龚×明知他人报警而在现场等待，后被抓获。
上述事实，被告人龚×在庭审过程中亦无异议，且有证人郑×证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，驾驶员及涉案车辆信息，公安机关出具的查获经过，交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龚×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龚×在对方报警后于现场等候，归案后如实供述，当庭自愿认罪，属自首，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龚×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2014年10月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭晓珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17779号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司与被告宋宪夫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初99号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2015年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人余某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月份，被告人余某在一天后半夜用被害人陈某遗失的钥匙配得一把备用钥匙，用备用钥匙开锁侵入淳安县安阳乡五堡村45号陈某家，将陈某家二楼两个卧室内的衣物扔在床上后逃离现场。
2、2015年5月和9月份，被告人余某先后两次用备用钥匙开锁侵入淳安县安阳乡五堡村45号陈某家，实施破坏行为。
3、2015年10月19日的后半夜，被告人余某用备用钥匙开锁侵入淳安县安阳乡五堡村45号陈某家。
4、2015年10月21日上半夜，被告人余某用备用钥匙开锁侵入淳安县安阳乡五堡村45号陈某家，盗取陈某家三楼的裤子一条。
5、2015年10月25日上半夜，被告人余某用备用钥匙开锁侵入淳安县安阳乡五堡村45号陈某家，将事先准备好的一脸盆灶灰倒在陈某家二楼的被子和三楼的被子、衣物上。
归案后，被告人余某如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某赔偿其被损坏的被子、衣物等经济损失计人民币21600元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人余某赔偿被害人经济损失8400元整，此款已当庭付清，被害人对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，淳安县价格认证中心函，现场勘验笔录及照片、现场示意图，余某进入与离开陈某家的视频及视频制作情况说明，抓获经过、破案经过、户籍证明、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某多次非法侵入他人住宅，妨碍他人的正常生活与居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，未经被害人陈贤风同意，禁止被告人余某进入被害人陈贤风家中。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一六年三月二十二日
书记员 余珂健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0085号
原告李某，农民。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告史某，农民。
委托代理人李艳（系被告之女），女，1992年3月20日生，汉族。
原告李某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某，被告史某及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年经人介绍相识，举行结婚仪式后同居生活，婚后生育三个子女，长子李磊现年28岁，次子李正青现年25岁，三女李艳现年21岁。因感情不合，双方长期分居，无法继续生活，特诉至法院要求依法解除双方的婚姻关系。
被告史某辩称：原、被告于××××年结婚至今已生育三个孩子，双方婚姻基础牢固、互敬互爱。原告诉称感情不合、长期分居与事实不符，双方感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月在原丰县师寨乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后生育三个子女，1986年农历八月二十四日生长子李正亮（曾用名李磊），1988年农历九月二十四日生次子李正青，1992年3月20日生三女李艳，现三个子女均已成年。庭审中，被告史某坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述、被告提供的书信予以证实。以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告结婚近30年且生育三个子女，婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告史某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年三月七日
书记员 岳欢欢
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3084号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告房秀梅，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告房秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘佳佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05663号
上诉人（原审原告）梁启云，男，1952年9月12日出生。
委托代理人刘要梧，男，1945年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外大街1号金麒大厦一层。
负责人储成龙，行长。
委托代理人李响，女，1986年7月11日出生。
委托代理人王征，男，1978年10月29日出生。
上诉人梁启云因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称工行朝阳支行）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁启云及其委托代理人刘要梧，被上诉人工行朝阳支行的委托代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁启云在一审中起诉称：梁启云是工行朝阳支行八里庄分理处的职工，工作内容是负责开车接送员工以及运送物品文件。1995年12月6日清晨五时左右，在八里庄分理处的门口，梁启云被外单位的货车严重撞伤，造成脑震荡、双腿高位骨折的严重伤情。事故发生后，工行朝阳支行不仅没有关心慰问，而且连起码的工伤认定都拒绝进行，不仅没有给予梁启云应有的赔偿与补助，而且居然把梁启云从单位除名。多少年来，梁启云不断地上访、申诉，无数次的请求、要求、恳求，全都是无功而返。现梁启云诉至法院，请求判令工行朝阳支行：1.为梁启云办理工伤手续；2.赔偿梁启云工伤引起的所有应得待遇及有关费用；3.向梁启云赔礼道歉；4.赔偿梁启云精神损害抚慰金1万元。
一审法院审理查明：梁启云主张其为工行朝阳支行八里庄分理处的职工，1995年12月6日因交通事故受伤，但工行朝阳支行拒绝为其认定工伤。为证明其主张，梁启云提交了道路交通事故伤残登记表、诊断证明书、住院病案、《劳动合同书》、员工调入审批表等材料的复印件。其中《劳动合同书》显示甲方为“华银配件商行”，乙方为梁启云，合同期限为1993年8月24日至1995年8月24日；《职工调入审批表》中显示梁启云于1994年3月10日经批准从“南洋食品公司”调入“北京市华银出租汽车公司”，该表“主管部门或领导意见”一栏盖有“北京市华银实业开发公司”的公章。梁启云称“北京市华银实业开发公司”是朝阳支行的三产，“北京市华银出租汽车公司配件商行”是“北京市华银实业开发公司”的下属单位。
工行朝阳支行否认与梁启云存在劳动关系，并称其与北京市华银实业开发集团为两个独立的法人。
2014年12月8日，梁启云以工行朝阳支行为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知梁启云不予受理，梁启云不服，诉至法院。
一审法院认为：被告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。现梁启云提交的证据不能证明其与工行朝阳支行之间建立了劳动关系，故无法认定工行朝阳支行系该案适格的主体，梁启云的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回梁启云的起诉。
梁启云不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：梁启云在工行朝阳支行已经工作多年。交通事故发生时，梁启云驾驶的车辆为工行朝阳支行所有。交通事故发生后，工行朝阳支行一百多位同事给梁启云的慰问信、住院病历、伤残评定等级表等证据，足以证明梁启云与工行朝阳支行存在劳动关系。工行朝阳支行拒绝承认与梁启云存在劳动关系，拒绝办理工伤手续，应当承担责任。综上请求撤销一审裁定，改判工行朝阳支行1.为梁启云办理工伤手续；2.赔偿梁启云工伤引起的所有应得待遇及有关费用；3.向梁启云赔礼道歉；4.赔偿梁启云精神损害抚慰金1万元。
工行朝阳支行服从一审法院上述裁定。其针对梁启云的上诉理由答辩称：梁启云不是工行朝阳支行职工，双方不存在劳动关系。梁启云在一审中提交的证据显示，与其签订劳动合同的相对方是北京市华银出租汽车公司。工行朝阳支行不是适格主体，请求驳回梁启云的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，是当事人起诉必须符合的条件。梁启云提起诉讼的基础是其发生交通事故，应当认定为工伤。梁启云要求工行朝阳支行办理工伤手续、赔偿工伤待遇、赔礼道歉、精神损害抚慰金的上诉请求，均有赖于工伤认定。工伤认定属于行政机关专属性权力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回梁启云的起诉，结果正确，本院予以确认。
梁启云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈雁书记员高媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1108号
上诉人（原审被告）长治高科产业投资有限公司。
法定代表人李建明。
被上诉人（原审原告）上海艾克森新技术有限公司。
法定代表人余胜亮。
被上诉人（原审被告）信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人赵振元。
上诉人长治高科产业投资有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系买卖合同纠纷，而非加工合同，上诉人住所地在山西长治，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送山西省长治市城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告诉状及其所提供的合同及技术协议，可以初步表明本案合同性质实际为定做合同法律关系。本案可以由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案合同履行地即加工行为地为原审原告住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2118号
原告许建金，男，1975年9月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
被告许聪林，男，现年47岁，汉族，甘肃省高台县人，农民。
本院在审理原告许建金诉被告许聪林相邻关系纠纷一案过程中，原告以被告已将田埂恢复原状为由于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许建金撤回起诉。
本案受理费100元，已减半收取50元，由原告许建金承担。
审判员 胡晓枫
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第899号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人高某，男，1956年6月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市，住广州市花都区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月5日被羁押，同日被监视居住，2014年5月5日被取保候审。
辩护人钟健，广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）998号起诉书指控被告人高某犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人钟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月7日，被告人高某在位于广州市花都区新华街旧107国道旁的“业成建材经营部”办公室一保险柜内，非法藏匿手枪一支。2013年6月8日，公安机关依法对该经营部进行搜查并起获该枪支。后经鉴定，枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。
2013年11月5日，被告人高某投案自首。
公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人有自首情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人钟健提出被告人有自首情节，是初犯，患有多种高危疾病，建议对其判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人高某犯非法持有枪支罪事实清楚，有公安机关出具的《到案经过》、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录及现场照片，花都区看守所出具的对被告人高某的《暂不收押通知书》，证人高凤彩的证言及对被起获枪支、涉案保险柜、地点的照片指认，穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）163号枪支、弹药鉴定书及通知书，被告人高某的供述及对被起获枪支、涉案保险柜、地点的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某案发后自动投案，如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。被告人高某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人高某适用缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的枪支一支予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年七月十四日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执63号
申请执行人李孝丽。
被执行人沈成斌。
关于申请执行人李孝丽与被执行人沈成斌民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第163号民事调解书，确定由被执行人沈成斌偿还申请执行人李孝丽借款本金58000元及利息，因沈成斌未按期履行，申请人李孝丽于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年2月22日向被执行人沈成斌发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，限期届满，被执行人沈成斌仍未履行。2016年2月29日，经申请执行人李孝丽与被执行人沈成斌协商，自愿达成和解协议，协议约定被执行人沈成斌欠申请人李孝丽的借款本金58000元及利息其自愿定于2018年2月前全部付清，即支付李孝丽借款本金及利息共计60000元，因本案双方当事人约定的履行期限较长，经征求申请执行人李孝丽意见，其同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执63号案件的本次执行程序。
在终结期间，如被执行人有能力履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖世发
审判员 崔庆庚
审判员 熊光勇
二〇一六年四月二十日
书记员 罗 檑
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第32号
申请执行人伊春市三和商贸有限公司。
法定代表人李薇薇，经理。
被执行人伊春开顶置业有限公司。
法定代表人孟维杰，执行董事。
申请执行人伊春市三和商贸有限公司与被执行人伊春开顶置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）伊中商初字第3号民事判决已发生法律效力，因被执行人伊春开顶置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春市三和商贸有限公司于2014年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）伊中商初字第3号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙兴宇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通民族自治县支行，
被执行人王玉和，，男，1960年3月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人郎占东，男，1977年2月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通民族自治县支行与王玉和、郎占东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉和、郎占东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通民族自治县支行于2014年4月10日向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王玉和、郎占东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通民族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉和、郎占东新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通民族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员 王宇航
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初67号
原告南安市新清保洁服务有限公司，住南安市。
法定代表人陈新革，系该公司总经理
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告林大吟，女，1964年01月09日出生，汉族，住南安市。
被告晏君明，男，1976年08月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院在审理原告南安市新清保洁服务有限公司诉被告林大吟、晏君明追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告有意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市新清保洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市新清保洁服务有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年二月十七日
书记员 林见欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05824号
原告朱正华。
原告牟庆红。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告朱正华、牟庆红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱正华、牟庆红于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正华、牟庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正华、牟庆红撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告朱正华、牟庆红负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑高法执恢字第1号
申请执行人：黑龙江省粮食经纪公司，住所地：哈尔滨市道外区景阳街141号。
法定代表人：田春，该公司经理。
被执行人：哈尔滨亚东经济贸易有限公司，住所地：哈尔滨市道里区河润街。
法定代表人：王碧玉，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市工业和信息化委员会（原哈尔滨市经济委员会），住所地：哈尔滨市松北区世纪大道1号。
负责人：智大勇，该委员会主任。
本院在执行黑龙江省粮食经纪公司依据已经发生法律效力的本院（1996）黑经初字第42号民事判决书，申请执行哈尔滨亚东经济贸易有限公司、哈尔滨市工业和信息化委员会联营合同纠纷一案中，将被执行人哈尔滨市工业和信息化委员会所有的车牌号黑AU26**号金杯牌面包车，以价格61914.6元、车牌号黑AAF8**号哈飞牌轿车，以价格50400元，交付申请执行人黑龙江省粮食经纪公司抵偿部分债务。另外被执行人哈尔滨市工业和信息化委员会一次性向申请执行人黑龙江省粮食经纪公司支付人民币1000万元。申请执行人黑龙江省粮食经纪公司于2014年5月14日向本院提出书面申请，撤销本案执行申请并结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院做出（1996）黑经初字第42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程显波
代理审判员 徐 伟
代理审判员 卢 锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 崔 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初571号
原告张某。
委托代理人向其斌，湖北京山县三阳法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人向其斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1982年6月相识，1986年11月18日举行结婚仪式（双方未领取结婚证），××××年××月××日生育长子刘杰，××××年××月××日生育次子刘丰。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，被告在外吃喝嫖赌。从2010年3月分居至今，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情早已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产位于京山县三阳镇高马村五组二层楼私房平均分割。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
证据二、京山县三阳镇太阳寺村民委员会证明1份，证明原、被告于1986年11月18日举行婚礼，系夫妻关系。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
关于原告张某提交的证据一、二，经审查，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1982年6月相识，未办理结婚登记即于1986年11月18日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长子刘杰，××××年××月××日生育次子刘丰。因双方婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未经结婚登记，即以夫妻名义同居生活，同居行为发生在1994年以前，至××××年××月××日时双方符合法定的结婚条件，故构成事实婚姻关系。原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽因性格差异而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年四月七日
书记员 彭艮虎
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2064号
原告：黄天通，男，1957年9月21日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄天通与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄天通到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄天通向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴共同向黄天通偿还借款本金20,000元并支付该款自2017年5月12日起至还清借款之日止按月息400元计算的利息。事实和理由：2001年2月13日，林瑞达、肖小琴以资金周转困难为由向黄天通借款23,000元，约定月息2分，每月付息。2010年，黄天通要求林瑞达、肖小琴还款，二人仅还款3000元，借款本金改为20,000元。2017年5月起，林瑞达、肖小琴未按约付息。经黄天通催讨，二人以各种理由推诿，并于2017年4月关闭店铺、搬离住处。林瑞达与肖小琴系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，肖小琴有共同还款的义务。现林瑞达、肖小琴拒不履行还款义务，严重侵犯了黄天通的合法权益，黄天通诉至法院。
林瑞达未作答辩。
肖小琴未作答辩。
黄天通围绕诉讼请求依法提交的证据，经与原件核对无误，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取林瑞达、肖小琴的婚姻登记档案材料，经黄天通质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2001年2月13日，林瑞达以资金周转需要为由向黄天通借款，并向黄天通出具《私有人民币借据》一份。约定借款金额为23,000元，按月利率15‰计算利息，每月付息等。肖小琴在该《私有人民币借据》中的担保人处签字。借款后，林瑞达按约付息。2010年间，经黄天通催讨，林瑞达偿还借款本金3000元。2012年林瑞达重新向黄天通出具《私有人民币借据》一份，约定借款金额为20,000元，按月利率20‰计算利息，每月付息等。此后，林瑞达按约付息至2017年5月12日。后未按约付息。经黄天通催讨，林瑞达仍拒不还款付息。上述债务发生在肖小琴与林瑞达夫妻关系存续期间。因林瑞达、肖小琴拒不履行还款义务引发纠纷，黄天通诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。林瑞达尚欠黄天通借款20,000元及该款自2017年5月13日起按月利率20‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉债务发生在肖小琴与林瑞达夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，肖小琴有共同还款的义务。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料或者证据，视为对黄天通的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内向黄天通偿还借款20,000元，并支付该款自2017年5月13日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由林瑞达、肖小琴负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 郑腾乐
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债�人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初2064号原告：黄天通，男，1957年9月21日出生，汉族，住尤溪县。被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住尤溪县。被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住尤溪县。原告黄天通与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄天通到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天通向本院提出诉讼请求：林瑞达、肖小琴共同向黄天通偿还借款本金20,000元并支付该款自2017年5月12日起至还清借款之日止按月息400元计算的利息。事实和理由：2001年2月13日，林瑞达、肖小琴以资金周转困难为由向黄天通借款23,000元，约定月息2分，每月付息。2010年，黄天通要求林瑞达、肖小琴还款，二人仅还款3000元，借款本金改为20,000元。2017年5月起，林瑞达、肖小琴未按约付息。经黄天通催讨，二人以各种理由推诿，并于2017年4月关闭店铺、搬离住处。林瑞达与肖小琴系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，肖小琴有共同还款的义务。现林瑞达、肖小琴拒不履行还款义务，严重侵犯了黄天通的合法权益，黄天通诉至法院。林瑞达未作答辩。肖小琴未作答辩。黄天通围绕诉讼请求依法提交的证据，经与原件核对无误，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取林瑞达、肖小琴的婚姻登记档案材料，经黄天通质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林瑞达、肖小琴系夫妻关系。2001年2月13日，林瑞达以资金周转需要为由向黄天通借款，并向黄天通出具《私有人民币借据》一份。约定借款金额为23,000元，按月利率15‰计算利息，每月付息等。肖小琴在该《私有人民币借据》中的担保人处签字。借款后，林瑞达按约付息。2010年间，经黄天通催讨，林瑞达偿还借款本金3000元。2012年林瑞达重新向黄天通出具《私有人民币借据》一份，约定借款金额为20,000元，按月利率20‰计算利息，每月付息等。此后，林瑞达按约付息至2017年5月12日。后未按约付息。经黄天通催讨，林瑞达仍拒不还款付息。上述债务发生在肖小琴与林瑞达夫妻关系存续期间。因林瑞达、肖小琴拒不履行还款义务引发纠纷，黄天通诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。林瑞达尚欠黄天通借款20,000元及该款自2017年5月13日起按月利率20‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉债务发生在肖小琴与林瑞达夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，肖小琴有共同还款的义务。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料或者证据，视为对黄天通的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内向黄天通偿还借款20,000元，并支付该款自2017年5月13日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取计170元，由林瑞达、肖小琴负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑腾乐二〇一七年九月二十六日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债�人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢14号
申请执行人王某某，男，1988年1月25日出生，汉族。
被执行人黄某某，女，1989年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2013）沂南民初字第902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十三日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢14号
申请执行人王某某，男，1988年1月25日出生，汉族。
被执行人黄某某，女，1989年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2013）沂南民初字第902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十三日
书记员 张天翼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1946号
罪犯赵步高，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年10月23日作出（2012）华刑初字第148号刑事判决，以被告人赵步高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（本次缴纳2600元）。刑期自2012年6月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵步高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵步高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵步高在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵步高在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵步高减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年12月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00016号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市。
负责人高正东，行长。
被执行人江苏台阳化工有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人张时富，董事长。
被执行人江苏润阳伟业科技有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人蒋蔼其，董事长。
被执行人丹阳市宏皓工业炉有限公司。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人张荣生，董事长。
被执行人张时富。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人江苏台阳化工有限公司、江苏润阳伟业科技有限公司、丹阳市宏皓工业炉有限公司、张时富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）丹导商初字第21号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人江苏台阳化工有限公司应偿还申请执行人借款本金2212万元及利息578893.04元，被执行人江苏润阳伟业科技有限公司、张时富对上述全部借款本息、罚息承担连带清偿责任，丹阳市宏皓工业炉有限公司对被执行人台阳化工公司于2014年6月底之前向原告所借500万元本金，欠付利息132371.24元，以及该500万元借款自2015年4月21日至债务清偿之日的罚息承担连带清偿责任，并承担案件受理费及公告费合计155894元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人江苏润阳伟业科技有限公司名下已被抵押的房产及土地（查封到期日为2019年8月8日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，轮候查封了被执行人江苏润阳伟业科技有限公司、江苏台阳化工有限公司、张时富名下的多部车辆（查封到期日为2018年8月9日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款。现被执行人的法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的房产土地及轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导商初字第21号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1434号
罪犯余建平，男，1985年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年9月30日作出（2011）叙永刑初字第120号刑事判决，以被告人余建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期起于2010年11月6日止于2016年5月5日，判决生效后交付执行。于2011年12月1日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余建平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余建平减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一五年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执777号
钟自良、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的钟自良申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行7387元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
（江西）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2278号
原告：张复久，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：童小兵，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：曹桃红，女，1964年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道158号交通大厦一楼，统一社会信用代码913408007981402391。
负责人：高蔚，总经理。
原告张复久与被告童小兵、曹桃红、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。张复久于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张复久申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张复久撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张复久负担（免交）。
审判员 胡斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1780号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某，个体光纤铺设，因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人徐某，个体光纤铺设，因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人周某，个体光纤铺设，因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人王某，个体光纤铺设，；因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人魏某、徐某、周某、王某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人魏某、徐某、周某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月7日晚上至次日凌晨，被告人魏某、徐某、周某、王某经事先商量，驾驶车牌号为皖E×××××的皮卡车来到杭州市滨江区冠二村附近，窃得被害人葛某、刘某放置在该村东片＊＊＊-＊号东侧空地的长700.6米的48芯光缆（GYTS-48B12014）1盘。后又驾车来到杭州市萧山区闻堰街道黄山老年活动室附近，窃得被害人许某放在该活动室西侧空地上的长1864.5米的中国电信4芯光缆（GYTA-4B1.32015）1盘和长1527.9米的中国电信24芯光缆（GYTA-24B1.32015）1盘。经鉴定，上述财物共计价值9540元。
案发后，全部赃物已追回并发还被害人。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人魏某、徐某、周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、刘某、许某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，长度测量记录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，协查公告粘贴照片，监控视频，证据制作说明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某、徐某、周某、王某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某、徐某、周某、王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年九月一日
书记员 田安琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00531号
原告戚维良。
委托代理人梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人聂凤兰，江苏盛望律师事务所律师。
被告朱仲宝。
被告强龙根。
原告戚维良与被告朱仲宝、强龙根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法轮候查封了被告朱仲宝名下位于扬州市邗江区高力汽车汽配城D7幢135号、210号房产。后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告戚维良的委托代理人聂凤兰到庭参加诉讼，被告朱仲宝、强龙根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戚维良诉称，2011年3月3日被告朱仲宝向原告借款100万元并出具借条，约定了借款金额、借款利率，被告强龙根作为担保人为该借款提供保证担保。同日，原告委托案外人丁正国通过银行转账方式向被告交付了借款33万元，委托案外人王琴通过银行存款方式向被告交付了67万元。后被告朱仲宝陆续给付利息合计35万元，被告朱仲宝尚欠原告借款本金100万元、利息57万元。原告诉至法院，要求判令被告朱仲宝偿还借款本金100万元、利息57万元（自2011年3月3日起暂算至2015年1月2日并扣除已付利息；自2015年1月3日起至全部还清之日止，以100万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算利息），被告强龙根承担连带保证责任。诉讼中，原告将诉讼请求明确为，要求判决被告朱仲宝偿还原告借款本金100万元及利息（该利息以本金100万元为基数，自2011年3月3日起算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，并扣除被告朱仲宝已支付的35万元利息），被告强龙根承担连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其主张：借条、存款凭条、银行卡明细对账单、交易明细、丁正国出具的情况说明、王琴出具的情况说明。
被告朱仲宝未答辩。
被告强龙根未答辩。
经审理查明，2011年3月3日被告朱仲宝向原告借款100万元并出具借款凭据一份，内容为“今借到，2011年3月3日，（单位）戚维良人民币（大写）壹佰万元整，￥1000000.-，此款用途说明月息伍万元计算，借款人朱仲宝，担保人强龙根”。同日，案外人王琴根据原告的指示，向被告朱仲宝名下江苏高邮农村商业银行62×××62账户存款67万元；案外人丁正国根据原告指示，通过丁正国名下中国农业银行62×××18账户向被告朱仲宝名下中国农业银行62×××12账户汇款33万元。被告朱仲宝已向原告支付借款利息35万元。
以上事实有原告提供的借条、存款凭条、银行卡明细对账单、交易明细、丁正国出具的情况说明、王琴出具的情况说明、丁正国所作的证言、王琴所作的证言，本院根据原告申请依法调取的存款凭条及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、存款凭条、银行卡明细对账单、交易明细、丁正国出具的情况说明、王琴出具的情况说明并陈述了借款的经过，丁正国、王琴均出庭作证证实了原告所作的相关陈述，本院根据原告申请依法调取了相关银行交易凭证、核实了相关情况，可以认定被告朱仲宝向原告借款100万元，被告朱仲宝依法应偿还借款100万元，原告要求被告朱仲宝偿还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息按月利息5万元计算，该利息计算标准超过同期银行贷款利率四倍，原告现主动将利息计算标准调整为同期银行贷款利率四倍，要求被告朱仲宝支付以本金100万元为基数自2011年3月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，同时扣除被告朱仲宝已支付的35万元利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告强龙根为上述借款提供担保，但未明确担保方式，根据法律规定，属于连带责任保证担保；原告与被告朱仲宝对主债务履行期限未作约定，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告要求被告强龙根承担保证责任未超过保证期间；被告强龙根对被告朱仲宝所负上述债务依法应承担连带清偿责任，被告强龙根承担保证责任后，有权向被告朱仲宝追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚维良支付借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2011年3月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，并扣除被告朱仲宝已支付的利息35万元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告强龙根对被告朱仲宝所负上述债务承担连带清偿责任；
三、被告强龙根承担保证责任后，有权向被告朱仲宝追偿。
案件受理费18930元，诉讼保全费5000元，公告费580元，合计24510元，由被告朱仲宝、强龙根共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更549号
罪犯张小强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年11月11日作出（2009）莲刑初字第469号刑事判决，以被告人张小强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2023年4月6日止），剥夺政治权利四年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行�2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第876号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2021年4月6日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极26次，监狱内年消费6047.16元，罚金缴纳10000元。
本院认为，罪犯张小强在服刑期间虽能接受教育改造，但其在服刑期间年消费较高，罚金仅履行1万元，综合其犯罪性质及改造成绩等，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小强准予减刑一年八个月（余刑执行至2019年8月6日止）。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保186号
申请保全人：赵丹峰，男，汉族，1957年8月22日出生，住江门市新会区XXX
委托诉讼代理人：阮月晶、陈泳茵，均是广东金硕律师事务所律师。
被保全人：关健强，男，汉族，1967年1月11日出生，住江门市新会区XXX
被保全人：梁女用，女，汉族，1968年11月23日出生，住江门市新会区XXX
申请保全人赵丹峰与被保全人关健强、梁女用因民间借贷纠纷一案，申请保全人赵丹峰向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人关健强、梁女用的价值150000元的财产，申请保全人赵丹峰提供其名下的XXX小型普通客车作担保。本院于2017年2月27日作出（2017）粤0705民初1038号民事裁定书，准许申请保全人赵丹峰提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1038号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵丹峰名下的XXX小型普通客车。
二、在150000元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人关健强、梁女用的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟颖欣
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0117行初146号
原告蒋诗学。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人汤正，该局工作人员。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人陈宇剑，区长。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告蒋诗学诉被告上海市公安局松江分局、被告上海市松江区人民政府治安其他行政行为及复议决定一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年4月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告明确表示自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋诗学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋诗学承担（已交）。
审 判 长 陆 云
审 判 员 李德仁
人民陪审员 倪顺法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蔡莉雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第107号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。因犯抢劫罪于2006年2月20日被浙江省瑞安
市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元
，2008年12月7日刑满释放。因本案于2013年7月7日被刑事拘
留，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1088号
起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公
诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月7日14时许，
被告人周某独自一人来到龙湾××××街道蒲门北路50号2楼
被害人夏某甲父亲的出租房，窃得夏某甲放在床上的钱包某的3.7
元人民币，后被夏某甲当场抓获。经查，被盗地点为“户”。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机
关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人周某系
累犯，应依法从重处罚。
被告人周某辩称，其以为案发地系其朋友的出租房，系
误闯，且其没拿被害人钱财。经审理查明：2013年7月7日14时许，被告人周某来到龙
湾××××街道蒲门北路50号2楼被害人夏某乙的出租房，窃得
被害人夏某甲（夏某乙之子）放在床上的钱包某现金3.7元，后被
从外面回来的夏某甲当场抓获。经查，被盗地点为“户”。案发
后，被盗现金3.7元已归还夏某甲。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1.被告人周某在侦查阶段的稳定供述及对作案地点的辩
认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人夏某甲的陈述，证明其与揭成刚回到出租房发现
周某坐在其父母的床上，手里拿着其钱包，但钱包里的3.7元
不见了，后从周某的裤子口袋里拿出3.7元，其遂将周某抓住
的事实。
3.被害人夏某乙的陈述，证明其接到其儿子夏某甲的电话后
，得知其出租房被盗。该出租房系其生活起居的地方。
4.证人揭成刚的证言，证明其与夏某甲来到夏某甲父亲的出
租房，发现周某坐在床上，手里拿着夏某甲的钱包，但夏某甲钱包
里的3.7元不见了，后从周某的裤子口袋里拿出3.7元的事实。
5.证人舒某的证言及现场勘验笔录，证明夏某乙的出租
房系生活起居的场所。
6.被告人周某的前科材料。
7.公某某关出具的抓获被告人周某经过的证明。
8.被告人周某的身份证明。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃
罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系未
遂犯，依法予以从轻处罚。被告人周某在侦查阶段的认罪供述
、被害人夏某甲的陈述、证人揭成刚的证言相互印证，证实被告
人周某实施盗窃的事实。故对被告人周某的辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之
规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年12
月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨少静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更2120号
罪犯张滔，男，1997年12月20日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，捕前无业。原住贵州省黔西县太来乡龙江村长塘组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯张滔因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月4日被刑事拘留，同月24日被贵阳市人民检察院不批准逮捕，同月25日被取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年10月9日作出(2016)黔0102刑初966号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元，赃款人民币268元继续追缴。刑期自2016年10月13日起至2018年9月21日止。另查明，其在服刑改造期间于2017年3月至2017年9月获得一个表扬。罚金人民币2000元、赃款人民币268元均已履行。贵州省黔西县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年4月9日出具意见书，认为该犯符合假释条件。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102刑初966号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罚金及赃款缴纳收据、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张滔的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张滔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑一年零八个月余，剩余刑期三个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张滔予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年五月三十日
书记员 莫菲
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初618号
原告花友武，男，1960年12月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人花友高，男，1956年12月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县，系原告哥哥。
被告建湖县住房和城乡建设局，住所地江苏省建湖县城南新区双湖公园南侧公安路3号。
法定代表人夏正立，该局局长。
委托代理人宋兆君，该局法制科办事员。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告花友武诉被告建湖县住房和城乡建设局变更行政协议一案，本院受理后，在审理过程中，原告花友武申请撤回起诉。
本院认为，原告花友武在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告花友武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告花友武负担。
审 判 长 郝 月
人民陪审员 童朝琴
人民陪审员 何道俊
二〇一八年三月二十日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00181号
原告：铁岭市运成汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱培龙，系该公司经理。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭羽华房地产开发有限公司。
法定代表人：张永涛，系该公司经理。
原告铁岭市运成汽车租赁有限公司诉被告铁岭羽华房地产开发有限公司（以下简称羽华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市运成汽车租赁有限公司法定代表人朱培龙及委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼。被告羽华公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告铁岭市运成汽车租赁有限公司诉称：被告单位人员王宏哲经手从2014年1月7日至2015年4月15日为被告租用原告辽A285**号凯美瑞轿车，租用天数为456.5天，租金每天320元，合计146080元。被告单位人员马斌经手从2014年1月27日至2014年10月27日为被告租用原告辽M83F**号现代轿车，租用天数为270天，租金每天270元，合计54050元。2015年4月15日，被告提出购买辽A285**号凯美瑞轿车，经协商，作价120000元，因被告当时不能支付购车款。于售车协议签订当天，连同以前发生的租车费用一并给原告并出具了欠条。并承诺一个月后结清。经多次催要未果故诉至法院，要求判令被告给付320130元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告羽华公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《汽车租赁合同书》二份，证明原告将辽A285**号凯美瑞轿车、辽M83F**号现代轿车租赁给被告，经手人分别为王宏哲、马斌的事实；
2、《同鑫二手车交易有限公司二手车买卖合同》一份，证明原告将辽A285**号凯美瑞轿车以12万元价格出售给被告的事实；
3、欠条一份，证明被告欠原告租金200130元及购车款120000元的事实；
通过对以上证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月7日，原告与被告单位人员王宏哲签订了一份《汽车租赁合同书》，租用原告辽A285**号凯美瑞轿车，租期为2014年1月7日至2015年4月15日，租用天数为456.5天，租金每天320元，合计146080元。2014年1月27日，原告与被告单位人员马斌签订了一份《汽车租赁合同书》，租用原告辽M83F**号现代轿车，租期2014年1月27日至2014年10月27日，租用天数为270天，租金每天270元，合计54050元。2015年4月15日，原告与被告签订了《二手车买卖合同》，原告将辽A285**号凯美瑞轿车作价120000元出售给原告。在售车协议签订当天，被告给原告并出具了欠原告320130元的欠条，其中汽车租赁费用为200130元，购车款为120000元。经手人为杨春雷并加盖了单位公章。
另查，辽A285**号凯美瑞轿车已交付被告，辽M83F**号现代轿车租期届满后由原告收回。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》及《二手车买卖合同》，意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，且已实际履行，其效力应予认定。被告应当及时向原告支付欠款，逾期支付，则应承担利息损失。故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告铁岭羽华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告铁岭市运成汽车租赁有限公司支付人民币320130元及利息（自2015年4月16日起计息至本判决生效时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
诉讼费6100元，减半收取3050元，由被告铁岭羽华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年一月十三日
书记员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00181号
原告：于博。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭羽华房地产开发有限公司。
法定代表人：张永涛，系该公司经理。
原告于博诉被告铁岭羽华房地产开发有限公司（以下简称羽华公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于博及委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼。被告羽华公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告于博诉称：2012年2月，原告为被告装修办公室及售楼处，工程结束后双方于2012年8月17日进行结算，被告尚欠原告工程款75万元，并出具了欠条。经多次催要未果故诉至法院，要求判令被告给付工程款75万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告羽华公司在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告75万元工程款的事实；
通过对以上证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2012年2月，原告为被告装修办公室及售楼处，工程结束后双方于2012年8月17日进行结算，被告为原告出具了欠装修工程款75万元的欠条。
本院认为，原告为被告装修办公室及售楼处，被告为原告出具了拖欠工程款75万元的欠条，真实可信，其效力本院予以认定。被告应当及时向原告支付工程款，逾期支付，则应承担利息损失。故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告铁岭羽华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告于博支付人民币750000元及利息（自2012年8月18日起计息至本判决生效时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
诉讼费11300元，减半收取5650元，由被告铁岭羽华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年一月十三日
书记员 齐馨芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人王行广，该行员工。
被告孟凡辉，居民。
被告韩夫侠，居民。
被告蒋银龙，居民。
被告王立梅，居民。
被告韩闪闪，居民。
被告石敏敏，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告孟凡辉、韩夫侠、蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行委托代理人王行广，被告孟凡辉、蒋银龙、韩闪闪到庭参加诉讼，被告韩夫侠、王立梅、石敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行诉称，2014年6月26日，被告孟凡辉在我行借款80000元，约定到2015年6月26日归还，借款利率为年息14.58%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。韩夫侠为共同借款人，蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏提供连带责任保证。借款到期后，借款人孟凡辉偿还了自2014年6月26日到2015年4月22日之间的利息，对2015年4月22日之后的利息仅偿还64.04元。借款本金80000元及相应利息一直未偿还，现起诉要求被告孟凡辉、韩夫侠、蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏偿还借款本金80000元及利息（自2015年4月23日以本金80000元按年利率14.58%计算至贷款结清日至，逾期加收30%罚息，扣除已还64.04元利息）。
被告孟凡辉辩称，借款是事实，借款本金是80000元。借款期间仅偿还了部分利息，对于借款本金80000元和相应利息暂时没有还款能力。
被告蒋银龙辩称，担保是事实，没有偿还能力，只愿意承担保证责任。
被告韩闪闪辩称，担保是事实，没有偿还能力，只愿意承担保证责任。
被告韩夫侠、王立梅、石敏敏未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告孟凡辉、韩夫侠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行签订了一份“小额贷款借款合同”，约定自2014年6月26日起至2015年6月26日止，向原告借款80000元，约定利率为年息14.58%。如逾期归还，逾期部分加收30%利息。被告蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏作为连带责任人签字担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行于2014年6月26日将80000元借款支付给被告孟凡辉。借款期到后，借款人孟凡辉偿还了自2014年6月26日到2015年4月22日之间的利息，对2015年4月22日之后的利息仅偿还64.04元。借款本金80000元及相应利息借款人和担保人均未偿还，原告因催要未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告孟凡辉、韩夫侠在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续履行的责任。被告蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏承担保证责任后，有权向被告孟凡辉、韩夫侠追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡辉、韩夫侠应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行贷款本金80000元及利息（自2015年4月23日起以本金80000元按年利率14.58%计算至实际给付之日止，逾期加收30%罚息，扣除已还利息64.04元）。
二、被告蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏对上述款项承担连带偿还责任。被告蒋银龙、王立梅、韩闪闪、石敏敏承担偿还责任后，有权向被告孟凡辉、韩夫侠追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取910元（已减半收取），由被告孟凡辉、韩夫侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1820元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支持。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、算还赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。