浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终1号
上诉人（原审原告）东阳市杜班建材有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人李新良，总经理。
委托代理人杜加行、张乐年，上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）东阳市水务局，住所地浙江省东阳市行政中心大楼5楼。
法定代表人邢方锦，局长。
委托代理人卢红岗，被上诉人工作人员。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
委托代理人郑津远，被上诉人工作人员。
东阳市杜班建材有限公司（以下简称杜班建材公司）不服东阳市水务局、东阳市人民政府水务行政处罚及行政复议一案，东阳市人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0783行初69号行政判决。杜班建材公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜班建材公司的委托代理人杜加行、张乐年，被上诉人东阳市水务局的行政负责人陆飞龙及委托代理人卢红岗、马旭芳，被上诉人东阳市人民政府的委托代理人郑津远于2017年2月20日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告杜班建材公司于2015年5月1日在东阳江湖沧江段采砂，未取得采砂许可证。被告东阳市水务局于2015年5月3日对原告杜班建材公司涉嫌违法采砂立案调查，并于当日进行现场勘验，询问了原告杜班建材公司的法定代表人李新良及该公司负责砂石采购的杜加行，并于同日向原告送达了责令停止违法行为通知书。经委托鉴定，原告在东阳江湖沧农场江段堤防范围内毁堤挖取的703.08立方米统砂的鉴定价格为壹万捌仟贰佰捌拾元整。2016年1月27日被告东阳市水务局作出东水行罚告字[2016]001号水行政处罚告知书并于当日送达给原告。原告于2016年1月27日提出听证要求，被告东阳市水务局于2016年3月18日举行听证，原告法定代表人李新良及其委托代理人杜加行参加了听证。被告东阳市水务局于2016年6月12日作出东水行决字[2016]003号水行政处罚决定：一、责令停止违法行为、恢复原状；二、没收违法所得壹万捌仟贰佰捌拾元整；三、并处以柒万元整的罚款。原告不服该处罚决定，向被告东阳市人民政府提起行政复议。被告东阳市人民政府告知原告补正材料后于2016年7月8日立案受理，经调查、听证后于2016年9月6日作出东政复字[2016]19号行政复议决定：维持被告东阳市水务局作出的东水行决字[2016]003号水行政处罚决定。并于2016年9月9日向原告送达了该行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，在河道管理范围内进行采砂必须经河道主管机关批准。根据《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款的规定，在河道管理范围采砂的单位或者个人，应当依法申领采砂许可证和采矿许可证。本案现有证据可以证明杜班建材公司涉案采砂行为未经依法批准，故认为该处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，东阳市人民政府经审理作出维持原行政行为的复议决定，亦属认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。杜班建材公司要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜班建材公司的诉讼请求。案件受理费50元，由杜班建材公司负担。
上诉人杜班建材公司上诉称：一、一审法院违反最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十五条、第五十六条、第五十七条，认定被上诉人所有证据，否认上诉人第4、5、6、7组证据，导致认定事实错误。二、2000年1月24日，原东阳市上卢镇人民政府发布百亩农场招标书，上诉人依法中标，2000年2月28日与原东阳市上卢镇人民政府签订“百亩农场承包合同”。承包范围：上卢镇百亩农场（包括预制场，地点湖沧村，四址界限以平面图为准），承包期限五十年，自2001年8月30日至2050年8月30日，承包费用80万元。在承包范围内，上诉人可自行安排各种类型的经营开发（不得挖沙买卖，准许自用），充分证明上诉人自用已获得许可。三、东阳市农业局于2013年12月29日关于上卢镇百亩农场承包情况的调查报告结论“上卢镇百亩农场承包合同基本合规，承包经营行为基本符合合同约定”。四、东阳市水务局称“未经水行政主管部门批准毁堤取砂”无事实根据：首先，原上卢镇人民政府授权，等同批准；其次，上诉人没有毁堤。五、上诉人客观事实属施工、护坝、维修；被上诉人和一审法院回避该事实，系认定事实错误，导致定性错误。六、东阳市水务局适用法律错误。结合本案，应当适用《浙江省河道管理条例》第三十九条第二款规定，上诉人不存在违法行为。东阳市水务局违反《行政处罚法》第三条第二款规定，对上诉人处罚无效。按照《浙江省河道管理条例》第四十四条规定“警告”为首选，被上诉人处罚明显偏高。综上，一审法院和被上诉人认定事实、定性、法律适用均错误。请求依法东水决字（2016）003号决定书及东政复（2016）19号行政复议决定书，撤销原审判决并依法改判。
被上诉人东阳市水务局辩称：我局经调查查明，上诉人未经水行政主管部门批准，于2015年5月1日在东阳江湖沧江段违法采砂，违法采砂量达703.08立方米，经我局委托鉴定，其价格为18280元。2016年1月27日，我局向上诉人送达《水行政处罚事先告知书》。因上诉人提出听证申请，我局依法举行听证。2016年6月12日，我局作出本案处罚决定，并于同日将决定书送达上诉人。我局作出上述处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东阳市人民政府辩称：一、被上诉人立案受理上诉人的本案复议申请后，依法进行了审理，认为现有证据能够证明上诉人未经水行政主管部门批准毁堤取砂，东阳市水务局因此作出本案行政处罚决定所认定的事实有充分证据证明，适用依据正确，程序合法，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持该局行政处罚决定并无不当。二、2016年7月4日，被上诉人收到上诉人邮寄的行政复议申请材料，因复议申请材料不完整，被上诉人审查后于次日电话通知上诉人补正行政复议申请材料。2016年7月7日，被上诉人收到上诉人邮寄的行政复议申请补正材料，审查后于2016年7月8日受理了该案，并于同日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本发送给东阳市水务局，东阳市水务局于2016年7月18日提交了书面答复。2016年8月24日，因情况复杂，被上诉人延长复议期限30日。2016年9月2日，被上诉人举行听证，后于2016年9月7日作出行政复议决定，并于当日向上诉人邮寄送达，上诉人于2016年9月9日签收。综上，被上诉人作出的行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,根据在卷证据及各方当事人一、二审陈述，能够证实上诉人杜班建材公司未经水行政主管行政机关批准申领采砂许可证，在东阳江湖沧江段从事违法取砂的事实。被上诉人东阳市水务局作出本案行政处罚有相应的事实和法律依据，证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法，其量罚也符合《浙江省河道管理条例》第四十七条幅度范围，基本适当。被上诉人东阳市人民政府收到上诉人杜班建材公司提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，有相应的事实和法律依据，程序合法。上诉人杜班建材公司二审庭审中辩称其系受河道改造施工单位浙江艮威水利建设有限公司委托要求，双方采取互惠原则，口头达成改造河道中借用上诉人公司相关器械设备挖掘施工，并将所挖砂料归上诉人公司使用，双方不收彼此费用适度进行找补，但未提交相应证据证明，本院不予采信。上诉人杜班建材公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人杜班建材公司的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东阳市杜班建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年三月十三日
代书 记员 朱丽敏