wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2356号
原告：叶斌。
被告：吕磊。
原告叶斌为与被告吕磊民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶斌、被告吕磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶斌起诉称，被告吕磊因缺乏资金于2016年3月至5月多次到原告处借款，2016年5月29日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。为此，要求被告归还原告借款110000元并支付利息（利息自2016年5月29日起至款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告吕磊答辩称，被告之前曾数次向原告借款事实，但所借款项后来均已还清，2016年5月29日虽出具借条，但原告并没有交付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶斌为证明自己的主张，向本院提供收条七份，以证明2016年3月至5月被告多次向原告借款，2016年5月29日被告向原告出具借条，确认借款总额为110000元。
被告吕磊为证明自己主张向本院提供微信转账凭证九份，以证明被告以微信转账的方式归还借款36500元。
对原、被告提供的证据，质证一方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告叶斌与被告吕磊之间存在经济往来。2016年3月至5月期间，被告吕磊多次向原告叶斌借款，2016年5月29日被告向原告出具借条一份，确认借款110000元，并约定利息按银行同类利率四倍计算。2016年5月30日、6月29日、7月8日被告以微信转账方式分别归还借款6500元、5000元、8000元，共计19500元。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2016年7月9日。
本院认为，债务应当清偿。被告吕磊多次向原告叶斌借款，2016年5月29日被告向原告出具借条，确认借款110000元并约定利息，被告应按约定履行义务。现被告仅归还借款19500元，未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告叶斌要求被告吕磊偿还借款及利息，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕磊偿还原告叶斌借款90500元及利息（利息自2016年7月9日开始至款还清之日止按中共人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告叶斌负担150元，被告吕磊1550元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月七日
书记员 陈 璟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2844号
原告：李银刚，男，蒙古族，无职业，住巴林右旗。
被告：郭九文，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李银刚与被告郭九文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银刚、被告郭九文及其委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋租赁费5000元，并赔偿住宿费1000元，误工费1134元，违约金2000元，合计9134元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，经原、被告协商，被告将其所有的位于赤峰市××区号房屋院落出租给原告使用，并签订了房屋租赁协议。约定：租期一年；房租费7000元，在签订协议之日一次性付清。2017年4月份，被告以装修房屋为由，将租赁院落的门锁擅自撬开、进入装修并更换门锁。4月末，原告回到租赁院落后不能正常进入居住。无奈原告居住宾馆。此事发生后，经原、被告多次协商退还房屋租赁费事宜，被告拒绝退还。现提起诉讼，诉请如前。
被告郭九文辩称，1、原告的所诉请求不能成立，原告所依据的事实是虚假的，并不是被告违约，不向原告出租房屋，而是原告基于个人原因单方违约想解除合同。2、被告要求原告继续履行房屋租赁协议，被告没有违约行为，而且现在院落及房屋一直由原告控制使用，原告继续使用房屋没有任何障碍，只有原告不去住没有被告不让原告住的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定甲方（郭九文）将位于曲家沟的一处院落整体租赁给乙方（李银刚），租赁期限一年，房租7000元，自协议签订起一次性付清。签订该协议后，原告交纳了一年租金7000元。2017年4月末，被告将房屋收回，并换了锁，至此双方签订的租赁合同终止履行。后经双方协商，因返还租赁费未能达成一致，原告诉至本院，诉讼请求如前。上述事实，有原、被告提供的房屋租赁协议、录像光盘一张、短信聊天记录及当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告已于2017年4月就解除房屋租赁合同达成一致意见。双方解除租赁合同后，被告理应返还原告2017年4月20日至2017年12月20日共8个月的房屋租赁费。原告要求被告赔偿住宿费、误工费、违约金，但其未能提交证据证实，对其上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告郭九文于本判决生效后立即返还原告李银刚租赁费4667元。
二、驳回原告李银刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元(原告已预交)，由被告郭九文负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 沈艳伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4487号
原告徐小桂，男，1986年11月29日生，汉族，住四川省大英县。
被告唐家良，男，住重庆市北碚区静观镇。
本院在审理原告徐小桂诉被告唐家良追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐小桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费710元，减半收取355元由原告徐小桂负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年七月十六日
书记员 蒋继林
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执恢27号
申请执行人：郭志杰，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住原平市南白乡前堡村。
被执行人：刘丽兵，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住原平市南白乡神岗头村。
本院在执行郭志杰与刘丽兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘丽兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽兵存款78025.83元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06470号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨槐，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨槐电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡 璐
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执726号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：郭崇杰，女，1959年12月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：高俊伟，男，1977年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人郭崇杰、高俊伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月6日作出的（2011）凤民初字第02649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭崇杰、高俊伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭崇杰、高俊伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执726号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：郭崇杰，女，1959年12月10日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：高俊伟，男，1977年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人郭崇杰、高俊伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月6日作出的（2011）凤民初字第02649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郭崇杰、高俊伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭崇杰、高俊伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十二日书记员 刘 烨
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民终字第618号
上诉人（原审被告）袁寿长，男，1945年1月17日出生，汉族。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）建阳市童游中心幼儿园。
法定代表人曹丽娟，园长。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
上诉人袁寿长因物权保护纠纷一案，不服建阳市人民法院（2013）潭民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁寿长及其委托代理人张丹虹、被上诉人建阳市童游中心幼儿园的委托代理人张建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年5月23日，原告建阳市童游中心幼儿园办理潭国用（2008）第02118号国有土地使用权证，使用面积为869.70平方米。原告建阳市童游中心幼儿园享有使用权的潭国用（2008）第02118号土地的东北角与被告袁寿长家相邻，其中长约5.5米，宽约3.5米，面积约为19.25平方米的地块被被告占用，并搭建一层简易建筑。
原审判决认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物；造成不动产毁损的，权利人可以要求恢复原状。本案中，2008年5月23日，原告建阳市童游中心幼儿园办理潭国用（2008）第02118号国有土地使用权证，使用面积为869.70平方米，原告依法享有该土地使用权。被告擅自占用原告的土地，并搭建一层简易建筑，原告有权要求其返还，并恢复原状。对原告诉请要求被告返还本案争议土地，并要求被告恢复原状的诉请予以支持。被告抗辩本案争议土地系其所有，但并未提供有效证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条的规定，判决：被告袁寿长自判决生效之日起十日内将侵占的土地地上建筑物拆除，恢复原状，并将土地归还原告建阳市童游中心幼儿园。本案受理费500元，减半收取250元，由被告袁寿长承担。
宣判后，袁寿长不服，向本院提起上诉。
上诉人袁寿长上诉称，村集体所有土地转化为囯家所有土地，必须经县级以上人民政府批准，2008年被上诉人建阳市童游中心幼园未经法定审批手续，通过向国土部门申请将讼争集体所有土地登记为国有土地，故该登记的行政行为程序违法。2011年被上诉人在原址上拆旧新建教学楼，原国有土地使用证上的地宗图已发生变化，在未重新登记土地使用证之前其不是讼争地块的权利人。故被上诉人无权请求上诉人拆除讼争地上建筑物和恢复原状。因此，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人建阳市童游中心幼儿园答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人拆除地上建筑物，恢复原状，并将土地归还被上诉人正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的法律关系实质为侵害国有土地使用权纠纷。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人建阳市童游中心幼儿园为公立幼教机构，其以囯有划拨形式取得869.70平方米教育用地，并于2008年5月23日依法登记办理了该地块国有土地使用证。故被上诉人对取得的国有土地依法享有占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利，禁止任何人进行侵占。上诉人袁寿长没有合法依据擅自占用被上诉人该地块中约19.25平方米土地，并搭建简易建筑（作车库），其行为构成土地侵权，侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人要求判令上诉人退还侵占的土地，并拆除非法建筑的诉求于法有据，原审判决予以支持，并无不当。上诉人主张被上诉人未经法定审批程序取得讼争地块国有土地使用证。上诉人该主张依法应由政府有关部门审查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。至于上诉人提出本案起诉时被上诉人在原址上新建的教学楼（2012年竣工），尚未重新办理土地使用权变更登记，被上诉人不是讼争地块的权利人。被上诉人现有土地使用证未经行政机关撤销或收回，其为讼争土地的合法使用人，被上诉人未重新办理土地使用权变更登记，不能成为上诉人非法占用讼争土地的理由，故上诉人该主张不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人要求改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人袁寿长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20147号
申请人：刘健，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：余美晋，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人余美晋名下坐落于住天津市滨海新区塘沽华云园x-x-
x号房屋。申请人紫金财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人余美晋名下坐落于住××滨海新区××号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年八月二十二日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5627号
原告：赵景会，女，1967年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：周玉华，女，1961年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告赵景会与被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵景会到庭参加诉讼，被告周玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵景会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元，利息按月利率2%计算，从2014年2月起至2017年9月止，共计86000元，减去被告已支付的利息18000元，利息共计68000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款100000元，当时被告亲笔出具了一张借条给原告，并口头约定利息按月利率2%计算，后原告将100000元现金交付给被告。借款至今，被告只偿还了九个月的利息18000元，自2014年12月以后再未履行过还款义务。原告多次找被告催要无果。
被告周玉华未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告周玉华向原告赵景会出具了一张借条，约定被告向原告借款100000元，未约定还款期限，被告借款后至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、原被告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，被告周玉华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵景会与被告周玉华之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告赵景会向被告周玉华提供借款后，在原告进行催要时，被告理应偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能举证其与被告对本案借款存在约定利息的事实，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景会借款100000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告赵景会负担741元，被告周玉华负担1089元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 周若兰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4674号
原告：姜振举，城镇居民。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：于晓东，城镇居民。
被告：ＸＸ，城镇居民。
原告姜振举与被告于晓东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告姜振举于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜振举申请撤回对于晓东、ＸＸ的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜振举撤诉。
案件受理费400元，由姜振举负担。
审判员 孙 波
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡方圆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4482号
原告：杨光淑，女，1975年2月3日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨璧菡，女，1967年12月13日出生，汉族，海南省海口市人，个体，现住库尔勒市。
被告：邹晓晨，男，1981年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体，现住库尔勒市。
被告：白中华，男，1969年1月15日出生，汉族，四川省广元市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：蒲晓红，女，1974年3月4日出生，汉族，四川省南部县人，个体，现住库尔勒市。
本院在受理杨光淑诉被告邹晓晨、白中华民间借贷纠纷一案中，原告杨光淑于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光淑撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告负担。
审判员 王丽君
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 蓓
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙民初字第924号
原告博罗承创精密工业有限公司。
法定代表人陈建华。
原告刘海照。
被告深圳市旭翔光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）10栋四楼，组织机构代码767563327。
法定代表人袁晖军。
本院在审理原告博罗承创精密工业有限公司、刘海照与被告深圳市旭翔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博罗承创精密工业有限公司、刘海照撤回起诉。
本案案件受理费2990元，已由原告博罗承创精密工业有限公司、刘海照预交，此款退回原告1495元。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年七月二十三日
书记员 叶丽敏（兼）
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1419号
上诉人（原审被告）：徐文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淦三平，女，1968年1月8日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。
上诉人徐文革因与被上诉人淦三平民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人徐文革上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担还款责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与淦三平之间存在借贷关系错误。上诉人从未向淦三平借过12万元款项，之所以向淦三平出具借条，是因为双方在永修县人民法院诉讼的另一起标的为50万元的借贷纠纷引起，因上述50万元借款未约定利息，而淦三平要求上诉人承担利息，在淦三平的催促下，上诉人先后书写借据两张。上诉人也知道，虽然出具了借条，但淦三平绝不会支付借款，事实上也未支付借款，淦三平是通过民间借贷的形式讨要利息。
淦三平辩称，徐文革当时手头缺钱，我就借了现金给他，不是利息款。
淦三平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐文革归还借款本金12万元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年8月9日，徐文革向淦三平出具借条一份，上书：“借到淦三平捌万元正。徐文革”，2016年10月19日，徐文革向淦三平出具借条一份，上书：“今借到淦三平肆万元正。徐文革”。徐文革对上述两张借条的真实性予以确认，但称未收到上述12万元借款，该笔钱实际是徐文革欠淦三平另外一笔大额借款的利息。双方的争议焦点在于借款12万元是否已实际交付。经审理查明，淦三平系多年从事建筑工程的业主，有较强的经济实力，案涉两笔债权分别为8万元和4万元，在淦三平的承受范围之内，淦三平具备出借的经济基础；其二，依正常的交易习惯，借款人在收到出借人的借款同时出具借条符合常情，反之则违背常理，况且，本案中徐文革两次出具借条时均载明“借到”，由此也可说明问题；其三，若依徐文革抗辩，第一笔借款8万元淦三平没有向其交付，时隔仅仅两个月，其在没有收到淦三平的借款的情况下，又向淦三平出具了一张4万元的借条，其主张明显悖于常理，无法让人信服；其四，徐文革对其抗辩主张未能提供证据加以证明。综上，本院经综合分析判断，案涉12万元借款淦三平已完成实际交付，徐文革的抗辩不能成立。
一审法院认为，淦三平、徐文革双方的借款协议合法、有效，应受法律保护；淦三平已按约实际履行了出借义务，徐文革负有按期归还借款的法定义务。淦三平的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：限被告徐文革于本判决生效之日起5日内归还原告淦三平借款12万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由被告徐文革负担。
二审期间，当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明，徐文革及其妻子郭寿兰于2014年12月27日向淦三平借款人民币48万元，该笔借款至今未还并拖欠利息。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷是实践性合同，淦三平仅向法院提�了借据，但未提供付款凭证，且在徐文革前笔大额借款未还且拖欠利息的情况下，淦三平仍借款给徐文革，有违常理，故本院认定本案两张借条是徐文革因欠利息而向淦三平出具的，不是真实的借贷关系，故对淦三平的诉讼请求不予支持。关于另48万元的借款，淦三平已向法院起诉并主张了利息，淦三平的合法权益应该得到保护。
综上，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。上诉人徐文革上诉有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省永修县人民法院本院（2016）赣0425民初1053号民事判决；
二、驳回被上诉人淦三平的诉讼请求。
本案一审案件受理费2700元，保全费1120元，二审案件受理费2700元，共计6520元，由被上诉人淦三平承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年九月十一日
书记员 励 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2830号
罪犯张留成，又名张大孬，男，1950年3月26日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年9月8日作出（2009）登刑初字第336号刑事判决，认定张留成犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月16日起至2016年9月15日止。张留成不服，提出上诉。本院于2010年1月22日作出（2010）郑刑二终�第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月10日对张留成减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张留成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被告人张留成在任河南颂春实业开发有限公司（下称颂春公司）经理助理期间，负责陕西三秦能源长宏铝业有限公司（下称长宏公司）与本公司的业务往来时，于2007年6月11日以本公司名义从长宏公司支取现金51900元占为己有，于同年7月2日将长宏付给颂春公司的货款50万元、10万元承兑汇票各一张占为己有，于同年5月20日将长宏公司付给颂春公司的货款45万元承兑汇票占为己有。
罪犯张留成服刑�间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2011年12月29日获得监狱级改造积极分子；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留成减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2830号
罪犯张留成，又名张大孬，男，1950年3月26日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省登封市人民法院于2009年9月8日作出（2009）登刑初字第336号刑事判决，认定张留成犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年9月16日起至2016年9月15日止。张留成不服，提出上诉。本院于2010年1月22日作出（2010）郑刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月10日对张留成减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张留成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被告人张留成在任河南颂春实业开发有限公司（下称颂春公司）经理助理期间，负责陕西三秦能源长宏铝业有限公司（下称长宏公司）与本公司的业务往来时，于2007年6月11日以本公司名义从长宏公司支取现金51900元占为己有，于同年7月2日将长宏付给颂春公司的货款50万元、10万元承兑汇票各一张占为己有，于同年5月20日将长宏公司付给颂春公司的货款45万元承兑汇票占为己有。
罪犯张留成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2011年12月29日获得监狱级改造积极分子；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留成减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第368号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2006年10月因盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月，2007年2月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2007年7月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第348号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年10月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2007年7月13日左右一天上午，被告人王某至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜86号4楼4号严介会租房，从席子下窃得现金50元。
2、2007年7月23日凌晨，被告人王某至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜74号王三喜家车库，窃得黑色创新摩托车一辆（价值人民币4160元）、迅鹿电动自行车一辆（价值人民币1260元），共计价值人民币5420元。案发后，创新摩托车被扣押并发还被害人。
上述事实被告人王某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）、扣押发还物品清单、抓获经过、释放证明书、户籍证明等书证；（2）、嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书等鉴定结论；（3）、被害人严介会、王三喜、李霞陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币5470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年7月23日起至2008年9月22日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇马振
二〇〇七年十月十日
书记员 陈红艳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1697号
原告甘肃高台农村合作银行。
法定代表人王兴明，该行董事长。
委托代理人万吉林，该行风险管理部总经理。
委托代理人关翠琴，该行安居小区分理处主任。
被告刘文银，男，汉族，生于1965年5月，小学文化程度，无业。
原告甘肃高台农村合作银行诉与被告刘文银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2014年5月21日，被告刘文银以房屋装修为由向原告分支机构安居分理处借款100000元，双方签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定借款期限至2015年5月20日。借款到期后经原告多次催收，被告未能偿还。现要求被告偿还借款本金100000元，并承担至2015年8月23日期间的借款利息8011.3元，以后利随本清。
被告刘文银辩称，被告向原告借款属实，但该借款实际由担保人陈菊兰的丈夫王光礼使用，利息也一直由陈菊兰在偿还。被告本人并未使用借款，只是以借款人的身份在借款合同上签了字，因此该借款应当由担保人陈菊兰和被告共同偿还。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘文银以房屋装修为由向原告分支机构安居分理处借款100000元，双方签订《个人借款保证担保合同》、借款借据各一份，合同约定借款期限为2014年5月21日起至2015年5月20日止，借款年利率9.6%，按季结息，借款到期后利随本清。合同还约定，对逾期借款在年利率9.6%的基础上加收50%的利息，对逾期利息从未按期支付之日计收复利，并由陈菊兰对上述借款本金、利息及复利等承担连带责任保证。原告于借款合同签订当日向被告发放贷款100000元，借款利息偿还至2014年12月20日。后担保人陈菊兰外出下落不明，借款逾期后被告未能按期偿还借款本金和利息，经原告催收未果，于2015年8月24日向本院提起诉讼。
上述事实，原告提交有被告刘文银签名的借款申请、个人借款申请书、身份证、户口本复印件、《个人借款／保证担保合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，经庭审质证被告均无异议，予以认定。
本院认为，原被告签订借款合同系双方的真实意思表示，该合同成立且有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘文银未能按期偿还借款本息，违反了合同的诚实信用原则，应当按照约定承担偿还借款本金、利息和违约责任的义务。原告主张由被告偿还借款本金、利息和复利的请求符合法律规定，予以支持。被告刘文银提出借款实际由担保人陈菊兰的丈夫王光礼使用，应由担保人陈菊兰共同偿还的辩解理由，经审查认为，本案中的借款合同只在贷款人和借款人之间发生效力，对王光礼并不具有法律约束力，被告刘文银将借款交付由王光礼使用系刘文银对该借款自由处分的权利，不受借款合同的约束。在连带责任保证方式下，债权人可以只要求债务人履行偿还债务的义务，原告未向担保人主张权利不违背法律规定。被告刘文银的以上辩解理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘文银偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金100000元及2014年12月21日至2015年8月23日的利息8011.3元，并按照合同约定承担至借款清偿之日的利息。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘文银承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还1230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。
审判员 龚占辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛秀娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第75号
申请执行人李永清，男，1963年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人蔡洪斌，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被执行人徐兴荣，男，1965年6月14日生，汉族，农民。
被执行人玉溪马桥建设集团有限公司。住所地：玉溪市红塔区春和办事处马桥。
法定代表人：黄云生。
本院在执行申请执行人李永清与被执行人徐兴荣、玉溪马桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院查询了被执行人徐兴荣的银行开户、车辆登记、房产土地登记情况，被执行人徐兴荣在土地、房管、车管部门均无产权登记，银行存款余额最多不超过一百元，不足支付本案的执行标的。2014年5月8日，我院扣划了被执行人玉溪马桥建设集团有限公司在红塔农村合作银行营业部的存款5158550元，在扣除58550元执行费后，剩余款项510万元已经在2014年6月17日兑付给申请执行人李永清。对于剩余的110万元执行标的，因为被执行人徐兴荣无财产可供执行，申请执行人也不能提供财产线索，经征求申请执行人及其代理人的意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第75号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一四年十二月一日
书记员 武文斌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00201号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人何欢欢。
被执行人李海霞。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第198号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人何欢欢、李海霞在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何欢欢、李海霞在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第383号
申请执行人：周德胜，男，1974年10月20日生。
被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司住所地：广汉市雒城镇西湖路东段**号。
周德胜申请执行四川省广汉市路桥工程有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案执行。
执行中查明，本案被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司应协助申请人周德胜办理广国用（2001）字第4716号国有土地使用证过户手续，现因该宗土地被多家法院查封，需等待协调处置，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1281号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十六日
书记员 张和伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，住所地青岛市市北区威海路66号。
负责人：李宁宁，行长。
委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：吕健，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行与被告吕健信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告吕健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕健偿还原告信用卡透支款本金22,457.56元、利息及滞纳金9,999.16元（截至2016年4月18日）、律师费3,000元，以上合计35,456.72元；2、被告吕健偿还原告自2016年4月19日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告吕健到原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。2013年9月25日被告吕健激活信用卡，用于刷卡透支。截至2016年4月18日，被告吕健尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计32,456.72元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。根据规定，被告应按原告规定偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吕健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、中国邮政储蓄银行青岛分行及青岛市北区威海路支行出具的情况说明、被告使用信用卡的交易明细及被告信用卡账户逾期账单、委托代理合同、付款凭证、律师代理费发票等书面证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，被告吕健填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。申请表中申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（甲方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低人民币10元）支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还借款；乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为。在此种情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖；等等。在信用卡申请人申明表中，被告吕健声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为62×××29。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2016年4月28日，被告吕健积欠透支本金22,457.56元、利息及滞纳金9,999.16元。
另查明，原告为本案支出律师代理费3,000元。
本院认为，原告与被告吕健之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告吕健的信用卡领用申请并提供了信用额度，被告吕健实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息及滞纳金等。现被告吕健未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项、利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用，原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行信用卡透支款本金22,457.56元、利息及滞纳金9,999.16元（截至2016年4月28日）、律师费3,000元，合计35,456.72元；
二、被告吕健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行自2016年4月29日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费600元，均由被告吕健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3261号
原告：日新（天津）塑胶有限公司，住所，天津市西青区经济开发小区一支路。
组织机构代码：60089006-X
法定代表人：福布斯.I.J.亚历山大（Forbes.I.J.Alexander），董事长。
委托代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：李霖逸，天津君利律师事务所律师。
被告：唐亚斌，男，1992年12月6日出生。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
原告日新（天津）塑胶有限公司诉被告唐亚斌劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李霖逸，被告之委托代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新（天津）塑胶有限公司诉称：被告于2009年8月5日入职原告处，对于原告的人员管理、纪律要求等情况非常熟悉，也曾多次学习规章制度宣导。被告分别于2014年3月15日、22日、24日三次代他人刷取考勤记录，严重违反了原告的《奖惩作业规定》6.2.2.1的规定。根据该条款规定，原告有权解除与被告的劳动合同。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的“（2014）西青劳人仲字第548号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元。二、原告不予支付被告2014年4月15日、16日工资460元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐亚斌辩称：2009年7月2日被告入职原告处，技术班长岗位，2014年4月18日原告通过邮政快递方式单方解除双方签订的劳动合同，被告不存在违纪行为，也没有学习过奖惩作业规定，原告系违法解除，应支付被告赔偿金。不同意原告的诉讼请求。被告同意仲裁裁决。诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告于2009年7月2日入职原告处，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年7月2日至2015年7月1日。该份劳动合同中约定被告的工作岗位为生产岗，每月薪资不低于天津市最低工资标准。
原告以银行转账形式支付被告工资，原告的计薪期间为每月26日至下月25日，下发薪。
原告支付被告工资至2014年4月14日。
原告主张被告在原告处实际提供劳动至2014年4月15日。被告则主张其在原告处实际提供劳动至2014年4月18日。根据原告提供的出勤记录显示被告最后出勤时间为2014年4月15日晚20点至2014年4月16日早8点。
原告同意支付被告2014年4月15日至16日工资（含夜班津贴）184.83元。被告表示认可。
原告主张双方劳动关系于2014年4月15日解除，原因是被告违反奖惩作业规定6.2.2.1.32规定，原告于2014年4月15日当面向被告送达解除劳动合同通知书，被告拒绝签收，后原告以特快专递的形式将解除劳动合同通知书送达给被告，被告于2014年4月18日签收。被告则主张双方劳动关系于2014年4月18日解除，原因是原告违法解除双方的劳动关系。原告提供的证据显示被告于2014年4月18日签收解除劳动合同通知书。
原告的奖惩作业规定6.2.2.1.32内容为：代打他人之工作时间记录卡或托他人代打者，应予解除合同。
原告提供的情况说明、公示照片、被告为他人代打考勤卡的录像、被告违纪后的谈话录像、录像统计、人事评议结果确认书、征询工会意见函、访谈记录、职工代表大会会议记录、视听资料等证据可以证明原告奖惩作业规定经民主程序制定、被告知晓原告的奖惩作业规定、被告存在违纪事实及原告与被告解除劳动关系告知并听取工会意见。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日受理被告的仲裁申请，该仲裁委员会于2014年6月3日作出（2014）西青劳人仲字第548号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金50000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付工资460元。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、奖惩作业规定、解除劳动合同通知书及快递单、情况说明、公示照片、被告为他人代打考勤卡的录像、被告违纪后的谈话录像、录像统计、人事评议结果确认书、征询工会意见函、访谈记录、职工代表大会会议记录、视听资料、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告存在代打他人之工作时间记录卡的违纪事实，原告依据奖惩作业规定并通过相应程序提出与被告解除劳动合同，并无不当。原告不存在与被告违法解除劳动合同情形，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告同意支付被告2014年4月15日至16日工资（含夜班津贴）184.83元，被告表示认可，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告日新（天津）塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐亚斌2014年4月15日至16日工资184.83元。
二、原告日新（天津）塑胶有限公司无需支付被告唐亚斌违法解除劳动合同赔偿金50000元。
三、驳回原告日新（天津）塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
…
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
…
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第427号
原告：刘军，地址：辽宁省台安县西佛镇。
被告：王鹏，地址：辽宁省台安县。
原告刘军诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘军承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高伯川
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1003号
申请执行人李荣林，住隆化县。
被执行人高桂中，住隆化县。
申请执行人李荣林与被执行人高桂中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李荣林于2014年8月28日向本院提出执行申请，要求被执行人高桂中履行给付5.707841万元的义务，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月29日给付申请执行人4.0万元，剩余部分双方达成和解协议，被执行人以小型客车一辆抵顶。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第486号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周静伊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02934号
原告:马仁甫，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告:郑伟明，男，1986年9月8日出生，汉族。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人:王东福，总经理。
委托代理人:牛彦军，男，1986年11月11日出生，该公司职工。
原告马仁甫与被告郑伟明、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马仁甫、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭参加诉讼。被告郑伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马仁甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2014年6月至2015年10月23日间产生的医疗费2438.3元；2、本次因诉讼产生的特快专递费40元、公告费260元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担；4、上次诉讼产生的特快专递费110元由被告补偿；5、后续治疗费用另行起诉。事实和理由：2011年6月4日下午4时许，被告郑伟明驾驶的号出租汽车将原告左脚碾压致伤，经法院调解及判决处理后，原告继续在太原市中心医院中医门诊治疗，从2014年6月至2015年10月23日间产生的医疗费共计2438.3元。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据一道路交通事故责任认定书，证明交通事故的经过及被告郑伟明负事故的全部责任；
证据二2014年6月6日-2015年10月23日病历手册，证明原告治疗的真实性；
证据三2014年6月6日-2015年10月23日之间的医疗费40张票据，共计2438.3元。
被告郑伟明未到庭也未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对原告的合理损失愿意在保险范围内承担，但诉讼费、特快专递费、公告费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
原告提供的证据经当庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告提供的证据质证的真实性没有异议。
经审理查明，2011年6月4日16时10分，被告郑伟明驾驶的号出租汽车将原告左脚挤压，造成左脚软组织损伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑伟明负全责。从2014年6月6日至2015年10月23日，原告因治疗产生新的医疗费共计2438.3元。在审理中，经被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司申请，本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级及伤情与交通事故的关联性进行了鉴定，鉴定结果为不排除原告左足软组织挫伤与交通事故存在因果关系；原告未达到伤残等级标准。
另查明，被告郑伟明所驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为肇事车投有交强险及商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司已经在交强险限额范围内赔偿原告医药费4028元。
本院认为，被告郑伟明驾驶的号出租汽车发生交通事故，造成原告马仁甫人身损害，应当承担赔偿责任；被告郑伟明在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为肇事车投有交强险及商业第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于本次主张的医疗费2438.3元，原告提供的诊疗记录、医药费票据以及鉴定意见，能够证明该费用与本案所涉交通事故的关联性，其要求被告予以赔偿，本院予以支持；原告要求被告承担特快专递费用的主张证据不足，本院不予支持。被告郑伟明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告马仁甫医疗费2438.3元；
二、驳回原告马仁甫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告郑伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 王 革
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾江涛
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第14号
申请执行人王凤华、王书华，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第2165号民事判决书，于2014年1月3日向本院申请执行金星遗产继承及财产分割纠纷，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）夏法执字第14号遗产继承及财产分割纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王华杰
二〇一四年五月十四日
书记员 曲广文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0179号
原告陈海宝。
委托代理人温宏蕾。
被告苏州市吴江盛泽公共交通有限公司。
法定代表人孙建德。
委托代理人李美。
本院在审理原告陈海宝与被告苏州市吴江盛泽公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海宝自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海宝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈海宝负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 顾永宏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡玥璘
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第363号
原告郭秀珍，女，1942年12月15日出生，汉族，太原市并州饭店退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郭秀珍诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭秀珍到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀珍诉称，2013年2月26日，原、被告签订了一份金额30000元的活期借款协议书，月息3%，每月由工商银行网转原告，可是月息被告只给至2014年5月份，现在原告因急需用钱，欲拿回本金，多次追讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月26日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月26日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭秀珍借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第363号原告郭秀珍，女，汉族，太原市并州饭店退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告郭秀珍诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭秀珍到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀珍诉称，2013年2月26日，原、被告签订了一份金额30000元的活期借款协议书，月息3%，每月由工商银行网转原告，可是月息被告只给至2014年5月份，现在原告因急需用钱，欲拿回本金，多次追讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2013年2月26日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月26日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭秀珍借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执283号
申请执行人王凤莲，女，1970年5月5日生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人胡歌，女，1978年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据在执行申请执行人王凤莲与被执行人刘玉凯、胡歌民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘玉凯、胡歌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘玉凯、胡歌的银行存款、住房公积金予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月六日
书记员 梁 曦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初554号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人王禹淇，讷河市九井农村信用合作联社清收办职员。
被告张玉国，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
被告张福强，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
被告汪喜平，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告张玉国、张福强、汪喜平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张玉国到庭参加了诉讼。被告张福强、汪喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年12月3日，被告张玉国经张福强、汪喜平担保在原告所属九井信用社借款230,000.00元，约定还款期限至2015年11月10日，月利率9.54‰。合同签订后原告贷款给张玉国230，000.00元。还款期限到期后张玉国没有履行还款义务,担保人也没有承担保证责任。现要求被告张玉国给付借款本金230,000.00元，按月利率9.54‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；由被告张福强、汪喜平担承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告与张玉国及担保人签订的个人担保借款合同（复印件与原件核对）。证实被告张玉国借款由张福强、汪喜平、董仁龙、张玉成担保。
2.张玉国借款凭证（复印件与原件核对）。证实贷款已经发放给被告。
被告张福强、汪喜平未应诉。
被告张玉国辩称：由汪喜平，董仁龙、张玉成、张福强担保张玉国在原告处借款23万元是事实，因为种地赔了而没有偿还借款，现只能等到2016年秋收后偿还。
经质证，被告张玉国对原告的证据1、2的真实性没有异议。
经审核，原告所举证据1、2，被告张福强、汪喜平未出庭反驳，被告张玉国予以确认，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告张玉国为农业生产所需经张福强、汪喜平、董仁龙、张玉成担保与原告所属九井信用社签订了个人担保借款合同。合同约定，张玉国借款230，000.00元，月利率9.54‰，期限至2015年11月10日，还款方式为利随本清；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后原告于2014年12月3日贷款给张玉国230，000.00元。被告陈涛借后在约定还款期限内偿还了借款本金人民币500,000.00元及相应利息。还款时间到期后被告张玉国至今没有履行还款义务,担保人也没有承担保证责任。现原告要求被告张玉国给付借款本金人民币230,000.00元，按月利率9.54‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止，并由被告张福强、汪喜平承担连带清偿责任。
本院认为，原告与张玉国、张福强、汪喜平、董仁龙、张玉成担保签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，张玉国未按约定履行还款义务，应承担违约责任；担保人应承担连带责任。原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国于本判决生效后10日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金人民币230,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年12月3日起至借款付清之日止，按9.54‰月利率向原告支付利息，并自2015年11月10日起至借款付清之日止，按9.542‰月利率的50%向原告支付逾期罚息。
二、被告张福强、汪喜平对前项被告张玉国所欠原告款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,199.00元，减半收取2,599.50元，由被告张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年三月八日
书记员 郭丽丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00333号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：方其盛，男，汉族，经营地址安徽省芜湖市。
本院2014年3月7日作出的（2014）芜经开民三初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方其盛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方其盛存款7110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 宇声文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初411号
原告：夏艳丽。
被告：李艳影。
被告：石吉国。
原告夏艳丽与被告李艳影、石吉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定查封被告李艳影的财产及原告提供的担保财产。因被告李艳影下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏艳丽到庭参加诉讼，被告李艳影、石吉国均经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。2.判令二被告共同承担以1011762.57元为本金，按月利率2%计算，给付自2017年1月18日至还款之日的利息。3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李艳影多次在我处借款，其中2016年1月28日借款55万元，3月13日借款70万元，5月2日借款30万元，以上三笔借款被告李艳影出具了借据；11月10日借款16万元没有出具借款，口头约定2016年11月份还款，约定月利率2%。借款到期后被告李艳影仅偿还部分借款，至2017年1月17日尚欠我借款1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。
被告李艳影、石吉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据三张，证明被告李艳影向原告借款3次合计155万元并出具借据。2.农业银行交易明细清单一张，证明原告向被告转账汇款16万元。3.汇款收据三张，证明原告已向被告履行完毕借款给付义务。4.证人张玉梅、孙红雨证言。本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息。以上证据经庭审质证，合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李艳影、石吉国原系夫妻关系，婚姻存续期间自2016年2月3日至2017年1月10日。被告李艳影分别于2016年1月28日、3月13日、5月2日向原告借款55万元、70万元、30万元，合计155万元并出具借据，均约定月利率2%。被告李艳影偿还原告部分本息，尚欠本金1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。
上述借款均没有约定还款日期，但因原告起诉，上述借款均于2017年1月18日到期。2016年1月28日借款日期因在二被告婚姻关系存续期间之外，属于被告李艳影个人债务，之后李艳影偿还的借款本息应视为偿还该笔借款；其余借款合计1011762.57万元亦被部分清偿本息，截止2017年1月17日尚欠原告本息合计1035370.36元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定属于二被告夫妻共同债务，被告石吉国依法应当对被告李艳影所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李艳影、石吉国于本判决发生法律效力后立即偿还原告夏艳丽借款本息合计1035370.36元；以1011762.57元元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2017年1月18日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14118.33元（原告已预交），由被告李艳影、石吉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初411号
申请人：夏艳丽，男，40岁，汉族。
被申请人：李艳影，女，47岁。
原告夏艳丽与被告李艳影、被告石吉国民间借贷纠纷一案，申请人夏艳丽于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳影的座落在集贤县福利镇翠园小区1-4号楼之间1层面积265平方米房屋予以查封。担保人夏艳丽以机动车所有人杨威，车辆识别代号:LSGGA53Y8BH038062，发动机号:103270581，机动车登记编号:黑JS69**别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人夏艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封李艳影座落在集贤县福利镇翠园小区1-4号楼之间1层面积265平方米房屋。期限为自2017年1月19日至2018年1月18日。
二、查封机动车所有人杨威，车辆识别代号:LSGGA53Y8BH03
8062，发动机号:103270581，机动车登记编号:黑JS69**别克牌小型轿车。期限为自2017年1月19日至2018年1月18日。
案件申请费5000.00元，由申请人夏艳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初411号之一
申请人：夏艳丽，男，40岁。
原告夏艳丽与被告李艳影、被告石吉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）黑0521民初411号民事裁定，裁定查封李艳影所有的不动产及夏艳丽提供担保的杨威名下的动产。夏艳丽于2017年10月31日向本院申请解除担保动产的保全措施。
本院经审查认为，申请人夏艳丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除机动车所有人杨威，车辆识别代号:XXXXXX，发动机号:XXXXX，机动车登记编号:XXXXX别克牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初411号原告：夏艳丽。被告：李艳影。被告：石吉国。原告夏艳丽与被告李艳影、石吉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定查封被告李艳影的财产及原告提供的担保财产。因被告李艳影下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏艳丽到庭参加诉讼，被告李艳影、石吉国均经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。2.判令二被告共同承担以1011762.57元为本金，按月利率2%计算，给付自2017年1月18日至还款之日的利息。3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李艳影多次在我处借款，其中2016年1月28日借款55万元，3月13日借款70万元，5月2日借款30万元，以上三笔借款被告李艳影出具了借据；11月10日借款16万元没有出具借款，口头约定2016年11月份还款，约定月利率2%。借款到期后被告李艳影仅偿还部分借款，至2017年1月17日尚欠我借款1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。被告李艳影、石吉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据三张，证明被告李艳影向原告借款3次合计155万元并出具借据。2.农业银行交易明细清单一张，证明原告向被告转账汇款16万元。3.汇款收据三张，证明原告已向被告履行完毕借款给付义务。4.证人张玉梅、孙红雨证言。本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息。以上证据经庭审质证，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李艳影、石吉国原系夫妻关系，婚姻存续期间自2016年2月3日至2017年1月10日。被告李艳影分别于2016年1月28日、3月13日、5月2日向原告借款55万元、70万元、30万元，合计155万元并出具借据，均约定月利率2%。被告李艳影偿还原告部分本息，尚欠本金1011762.57元及利息23607.79元，合计1035370.36元。上述借款均没有约定还款日期，但因原告起诉，上述借款均于2017年1月18日到期。2016年1月28日借款日期因在二被告婚姻关系存续期间之外，属于被告李艳影个人债务，之后李艳影偿还的借款本息应视为偿还该笔借款；其余借款合计1011762.57万元亦被部分清偿本息，截止2017年1月17日尚欠原告本息合计1035370.36元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定属于二被告夫妻共同债务，被告石吉国依法应当对被告李艳影所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李艳影、石吉国于本判决发生法律效力后立即偿还原告夏艳丽借款本息合计1035370.36元；以1011762.57元元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2017年1月18日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118.33元（原告已预交），由被告李艳影、石吉国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  董 海人民陪审员  李凤英人民陪审员  尹跃华二〇一七年六月二日书 记 员  丁雨萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初961号
原告吴乾锋，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴小伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴乾锋与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乾锋到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小伟因资金周转需要，于2011年4月22日向原告借款人民币60000元，并出具借条一张由原告收执。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，请求判令被告吴小伟偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起依中国人民银行同期贷款利率四倍计至生效判决确定的还款之日止）。
被告吴小伟未作答辩。
原告吴乾锋提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告吴小伟向原告吴乾锋借款60000元的事实。
被告吴小伟未向本院提供任何证据。
本院认为，被告吴小伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴小伟于2011年4月22日向原告吴乾锋借取现金人民币60000元，由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今向吴乾锋借现金60000整（陆万整）借款人：吴小伟2011.4.22”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告吴小伟未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按年利率6%计息。被告吴小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴小伟应于本判决生效之日起10日内返还原告吴乾锋借款人民币60000元及利息（自2016年2月26日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
2.驳回原告吴乾锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告吴小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年四月七日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初961号
原告吴乾锋，男，1983年6月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被告吴小伟，男，1987年2月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告吴乾锋与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乾锋到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小伟因资金周转需要，于2011年4月22日向原告借款人民币60000元，并出具借条一张由原告收执。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，请求判令被告吴小伟偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起依中国人民银行同期贷款利率四倍计至生效判决确定的还款之日止）。
被告吴小伟未作答辩。
原告吴乾锋提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2、借条一张，以此证明被告吴小伟向原告吴乾锋借款60000元的事实。
被告吴小伟未向本院提供任何证据。
本院认为，被告吴小伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴小伟于2011年4月22日向原告吴乾锋借取现金人民币60000元，由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今向吴乾锋借现金60000整（陆万整）借款人：吴小伟2011.4.22”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告吴小伟未能偿还，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按年利率6%计息。被告吴小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小伟应于本判决生效之日起10日内返还原告吴乾锋借款人民币60000元及利息（自2016年2月26日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告吴乾锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告吴小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年四月七日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初793号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓崇高，男，汉族，1966年9月17日出生，因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人邓崇高犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月23日5时许，被告人邓崇高在武汉市洪山区街道口省妇幼保健院住院部8楼23床，趁被害人杜某睡着之机，盗得其放在床头柜抽屉内的“苹果”Iphone6手机、“华为”MATE9手机各一部，随后又至住院部9楼902室，趁被害人汪某睡着之机，盗得其放在床头边椅子上的“华为”荣耀畅玩5手机一部。经鉴定，“苹果”Iphone6价值人民币1100元，“华为”MATE9价值人民币2880元，“华为”荣耀畅玩5手机价值人民币402元。当日，被告人邓崇高被公安机关抓获归案。所盗物品已起获，并发还给被害人。公诉机关认为被告人邓崇高具有累犯、在医院进行盗窃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓崇高有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人邓崇高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓崇高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条,第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人邓崇高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年八月十日
书记员 龚永博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8823号
原告：孙学梦。
委托代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。
被告：徐超。
被告：李卉。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
原告孙学梦诉被告徐超、李卉债权人撤销权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学梦及其委托代理人梁晓滨，被告李卉及其委托代理人钱晓军到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙学梦诉称，两被告2006年11月22日因购房在六安市金安区补办结婚登记手续，在此期间两被告依物资回收生意维系家庭生活。2009年5月其因生意资金周转向原告借款人民币200000元，承诺于10月份偿还，事后未如期偿还拖至12月份向原告出具借据人民币200000元，此后失联。2015年7月原告向贵院对被告徐超主张债权，胜诉后，2016年8月17日在依法向贵院申请强制执行时才知道两被告通过该离婚协议转移了夫妻共同财产，逃避债务，虚假离婚，两被告离婚不离家仍在一起共同生活，造成本案原告主张债权难以实现，侵害原告的合法债权。现诉至法院，要求：1、撤销两被告皖合瑶海离字第010900958号离婚证中2009年11月12日离婚协议书第二条、第三条关于夫妻共同财产、共同债务的分配方案；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐超未答辩。
被告李卉辩称，本案原告与徐超债务发生时间是2009年12月8日，我与徐超离婚时间是2009年11月12日，该债务是徐超个人债务，与我无关；原告提出该诉讼已超出5年除斥期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐超与李卉于2006年11月22日办理结婚登记手续，因感情不和于2009年11月12日在瑶海区民政局协议离婚，协议约定：1、婚生女徐×××由女方抚养，监护权归女方所有，男方每月支付生活费1000元整，到高中和大学时再根据生活行情另行再计，直到女儿参加工作为止；2、位于合裕路1549号×××幢×××室住房归女方所有，该房产的按揭贷款由男方负责归还直到还清为止，双方所拥有的两辆汽车（皖A×××××、皖A×××××）归男方所有，女方的养老保险和医疗保险，由男方负责交付，直到交齐为止；3、在生意上的债权债务全归男方享有和承担，女方不承担任何责任和享有，无其他债权债务；4、离婚时女方未怀孕；5、双方签字后生效，男女双方不得干涉对方的生活、工作和经济上的事务，双方不得反悔。2015年原告孙学梦在本院起诉徐超民间借贷纠纷一案，原告起诉时自认徐超于2009年12月8日向其借款200000元并出具借条，本院于于2016年3月31日作出（2015）瑶民一初字第04377号民事判决书，判决徐超归还原告孙学梦借款200000元及利息损失。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原告发现徐超与李卉早已离婚，并在离婚协议上约定将徐超名下的房产分割归李卉所有。原告遂诉讼来院，要求撤销离婚协议中关于财产和债权债务的分配方案。
另查，徐超名下房产位于合肥市瑶海区合裕路盛景名苑×××号楼×××室（建筑面积120。44平方米，产权证号瑶×××），该房在中国工商银行股份有限公司合肥包河支行按揭贷款280000元，贷款期限从2006年12月1日至2026年12月1日止。2016年11月23日，徐超向原告出具一份情况说明，载明：我和孙学梦是好朋友关系，我于09年5月份因生意资金困难，向孙学梦借了200000元整，讲好10月份归还，直到12月份我无力偿还借款，后补向孙学梦出具了借条；在这期间我隐瞒了和李卉假离婚的事实，10年3月份孙学梦多次向我催要欠款，我已到外地打工，无和李卉一直过着事实夫妻生活，我的收入都用于房子装修、贷款，所以无力偿还债务，我愿以我应分的房产部分财产来偿还孙学梦的借款。
上述事实，由原告提供（2015）瑶民一初字第04377号民事判决书、申请执行书、离婚证、离婚协议书、房产证他项权登记审批表、情况说明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告徐超和李卉于2009年11月12日在民政部门协议离婚，对子女抚养、家庭财产及债权债务均已分割完毕；（2015）瑶民一初字第04377号民事判决书中原告自认及查明的事实均为徐超于2009年12月8日向原告孙学梦借款200000元并出具借条，从此可看出此债务应为徐超离婚后个人所欠，应属其个人债务；对于原告提供徐超出具的情况说明，因徐超欠原告债务，其陈述该债务是离婚前所借并愿以其应分得的房产来清偿，因徐超是债务人，其与本案的利益分配有重大利害关系，且徐超也仅有陈述无其他证据证明，不予采信。本案原告未能提供证据证明徐超与李卉在明知有债务的情况下恶意串通、转移财产，故意损害原告合法权益。故对原告现要求撤销徐超与李卉离婚协议中关于财产及债权债务分配的依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙学梦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙学梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡苍鹰渚生物科技有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲镇印桥村。
法定代表人：王金龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市跨克微营养素有限公司。住所地：江苏省无锡市前洲镇洛前路。
法定代表人：郁建兴，该公司董事长。
委托代理人：肖伟华。
委托代理人：汤伟伟。
再审申请人无锡苍鹰渚生物科技有限公司（以下简称苍鹰渚公司）因与被申请人无锡市跨克微营养素有限公司（以下简称跨克公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苍鹰渚公司申请再审称：（一）跨克公司主体不适格，本案协议主体均为郁建兴个人，原判决将郁建兴与王金龙之间签订的协议认定为联营合同错误。郁建兴与王金龙于2009年4月20日签订的《项目合作协议书》（以下简称《合作协议》）、于2012年12月15日签订的补充协议（以下简称《补充协议》）、于2009年11月30日签订的协议（以下简称《终止协议》）、郁建兴投资清算补偿清单、王金龙出资凭证及厂房转租证明，足以证明郁建兴系合作项目的出资人、退出者等事实。（二）根据《终止协议》及《补充协议》约定，郁建兴应于2009年12月1日前提供符合尼泊金酯项目生产所需厂房、专用设备安装调试到位，并为苍鹰渚公司重新取得经营资质，具备生产条件，而租金及23251.5元清算补偿款于2009年12月31日支付，故苍鹰渚公司享有先履行抗辩权。郁建兴假造厂房租赁合同及未能提供符合尼泊金酯项目生产所需厂房、经安装调试的专用设备，致使苍鹰渚公司无法恢复经营资质，造成合同履行不能，故郁建兴无权主张23251.5元清算补偿款，且应承担违约责任。（三）应付款57000元系跨克公司的对外债务，不是郁建兴在合作项目上的应付款，生效判决已判决该款由跨克公司承担，郁建兴无权将跨克公司债务约定由苍鹰渚公司承担。《终止协议》及《补充协议》所附清单已载明郁建兴在合作项目上的全部支出，不包括该57000元。（四）本案管辖错误。苍鹰渚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
跨克公司提交意见称：苍鹰渚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2009年4月20日，郁建兴与王金龙签订了《合作协议》，约定：双方共同投资食品添加剂尼泊金酯项目。
2009年11月30日，郁建兴与王金龙签订《终止协议》，约定：双方终止《合作协议》的履行，食品添加剂尼泊金酯项目仍由苍鹰渚公司以自己名义经营，郁建兴退出合作。自2009年12月1日起，郁建兴将安装了设备的厂房租赁给王金龙使用，租金每年5万元，先付款后使用。2009年4月至10月间郁建兴投入资金，王金龙应以现金或设备形式退还，期间应收账款和库存归王金龙，应付账款及工人工资、水电费用由王金龙承担。
2012年12月15日，郁建兴与王金龙签订了《补充协议》，约定：王金龙应在2009年12月30日前向郁建兴返还投资余款23251.5元。王金龙租用郁建兴厂房暂定期限两年，自2010年1月1日起算，厂房租金及设备每年88000元，先付款后使用。
协议签订后，双方的合作关系解除，但苍鹰渚公司未支付跨克公司租金及结算余款，亦未实际租用跨克公司厂房。
2010年9月10日，郁建兴诉至无锡市北塘区人民法院，请求王金龙支付租金及结算余款计111251.5元。该院认定王金龙与郁建兴签订的《终止协议》、《补充协议》均是代表苍鹰渚公司的职务行为，其法律后果应由苍鹰渚公司承担。2010年11月10日，该院作出（2010）北民初字第1167号民事判决书：驳回郁建兴的诉讼请求。郁建兴不服，提起上诉。2011年2月22日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2010）锡民终字第1706号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在无锡陆氏食品添加剂有限公司（以下简称陆氏公司）诉跨克公司买卖合同纠纷一案中，无锡市惠山区人民法院认定王金龙以跨克公司名义与陆氏公司于2009年8月4日签订的化工原料采购合同系王金龙表见代理行为，其法律后果由跨克公司承担。2011年6月10日，该院作出（2010）惠商初字第0718号民事判决：跨克公司于判决生效之日起十日内支付陆氏公司货款57000元。跨克公司不服，提起上诉。2012年2月20日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡商终字第619号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2012年2月8日，跨克公司诉至无锡市惠山区人民法院，请求苍鹰渚公司支付租金88000元、合作结算余款23251.5元及应付账款57000元，合计168251.5元。2012年8月8日，无锡市惠山区人民法院作出（2012）惠前商初字第0040号民事判决：一、苍鹰渚公司于判决生效后立即向跨克公司支付80251.5元。驳回跨克公司的其他诉讼请求。苍鹰渚公司不服，提起上诉。2012年11月9日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。苍鹰渚公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为，郁建兴与王金龙签订的《合作协议》、《终止协议》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然上述协议书均由郁建兴、王金龙个人签字，但二人分别作为跨克公司、苍鹰渚公司的法定代表人，且就上述协议产生的纠纷中已有其他生效判决认定该二人的行为均系履行职务行为，故苍鹰渚公司主张跨克公司主体不适格，协议主体应均为个人的理由不能成立，本院不予支持。
关于57000元应付款及23251.5元结算余款问题。本院认为，从《补充协议》约定的内容看，应付款应由苍鹰渚公司承担，且王金龙应于2009年12月30日前向郁建兴返还投资结算余款23251.5元。因57000元应付款发生在双方合作期间，跨克公司对外支付了该笔应付账款，23251.5元结算余款亦已到期。根据约定，跨克公司有权向苍鹰渚公司追偿57000元应付款及23251.5元结算余款，故一、二审判决苍鹰渚公司应当支付该57000元应付款及23251.5元结算余款，并无不当。至于苍鹰渚公司主张的跨克公司应先履行提供符合生产经营条件的厂房等义务问题，本院认为，从双方签订的《终止协议》、《补充协议》约定的内容看，是双方关于联营清算和厂房租赁的约定。苍鹰渚公司向跨克公司支付23251.5元结算余款是双方联营终止后进行清算的结果，与双方之间的租赁关系无关，故苍鹰渚公司以租赁关系中的权利对抗联营关系中的义务不能成立。苍鹰渚公司提出的管辖问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围，本院不予审查。
综上，苍鹰渚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡苍鹰渚生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘 雁
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执531号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：刘林森，男，1957年10月23日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县国土资源局与被执行人刘林森自然资源行政非诉一案，申请执行标的21875元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721行审120号行政裁定书对被执行人刘林森名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人刘林森名下有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将刘林森列入失信人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的21875元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月三十日
书记员 闫法永
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3414号
上诉人（原审被告）：袁强。
被上诉人（原审原告）：吴迅。
上诉人袁强因与被上诉人吴迅返还原物纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁强于2016年2月22日收到法院催交案件上诉费通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 旭
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1848号
原告：赵燕波，女，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人常兴武、赵冬霞，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1979年2月13日出生，汉族。
被告：杨海波，男，汉族，1978年3月3日出生,系ＸＸ前夫。
委托代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
原告赵燕波与被告ＸＸ、杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕波及其委托代理人赵冬霞、被告杨海波的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵燕波提出诉讼请求：请求二被告归还借款70000元。事实和理由：2011到2013年，被告ＸＸ三次借原告共计70000元，后经原告多次讨要，被告拒不归还，该债务系夫妻共同债务。
被告ＸＸ未答辩，也未提供证据。
被告杨海波辩称：二被告于2003年结婚，2010年因感情不和分居，2014年8月25日离婚。ＸＸ在外赌博欠下外债上百万元，已被多人起诉。双方离婚协议仅对信用社贷款50000元进行了夫妻共同债务约定，原告主张的借款其不知情，该款也未用于家庭生活，非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2011年12月26日、2012年7月28日、2013年1月19日，ＸＸ向原告出具三张借据共计70000元，载明：“今借到赵燕波人民币现金贰万元整。（￥20000元）借款人:ＸＸ2011年12月26日”、“今借到赵燕波人民币现金贰万元整（￥20000元）借款人：ＸＸ2013年1月19日”、“今借到赵燕波人民币现金叁万元整。（￥30000元，如不还自愿接受法院强制执行。借款人：ＸＸ2013年1月19日）”。该款被告ＸＸ至今未归还原告。二被告于2003年3月27日登记结婚，2014年8月25日登记离婚。
本院认为：ＸＸ向原告借款70000元，有ＸＸ出具借条为证，原告与ＸＸ借款关系明确，原告要求ＸＸ归还70000元，理由正当，予以支持。原告称二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，但未提供证据证明该借款系用于家庭共同生活或共同投资，原告要求被告杨海波共同偿还该款，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内归还原告赵艳波70000元。
二、驳回原告对被告杨海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年四月十二日
书记员 赵森