wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9724号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生，汉族，北京恒联兴物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告周宇石，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周宇石（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。被告未按时向原告支付物业费，且未支付2012年至2013年度的供暖费，该费用原告已垫付。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2012年12月15日至2013年1月15日期间的物业费724元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元；3、被告支付2012年至2013年度的供暖费4585元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2004年10月17日，原告作为乙方与作为甲方的北京中横联房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为北京市朝阳区武圣西里28号院提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、各种代收代缴费用。委托期限为三年，自2004年10月17日起至2007年10月16日止。物业管理服务费为每月每平方米1.98元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天3‰交纳滞纳金。
2007年10月17日，原告作为乙方与作为甲方的北京中横联房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为北京市朝阳区武圣西里28号院提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、各种代收代缴费用。委托期限为六年，自2007年10月17日起至2013年10月16日止。物业管理服务费为每月每平方米1.98元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天3‰交纳滞纳金。
2005年9月28日，原告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元/月/㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里28号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为152.86平方米。
庭审中，原告提交了其与北京竭诚物业管理有限公司于2012年10月30签订的《协议书》，其中记载：北京竭诚物业管理有限公司认可原告作为武圣西里28号院1#、2#、3#住宅楼的供暖单位；供暖费按照北京市物价局规定为每平米30元；供暖时间为2012年11月15日至2013年3月15日。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《物业管理委托合同》、物业费收费标准说明、协议书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据原告与北京中横联房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，原告为紫东苑小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受物业服务，应当按照约定交纳物业费。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业服务费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业服务费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，依据《物业管理委托合同》中的约定，原告亦有权要求被告支付2012年至2013年供暖季的供暖费。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇石于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费一百八十六元七角八分。
二、被告周宇石于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二○一二年至二○一三年度的供暖费四千五百八十五元。
三、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周宇石负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告周宇石于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告周宇石负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告周宇石于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈文超
-2-
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6145号
原告：成都市合意食品有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：黄金涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨欢，四川金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。
被告：成都好吃屋服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴成元。
被告：吴成元，男，汉族，1969年4月3日出生，住成都市成华区。
原告成都市合意食品有限公司与被告成都好吃屋服务有限公司、吴成元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告成都市合意食品有限公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告成都好吃屋服务有限公司、吴成元经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市合意食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告成都好吃屋服务有限公司偿还所欠货款本金103057.73元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从约定付款次日即2017年1月1日计算至实际给付之日止）；2.依法判令被告吴成元对被告成都好吃屋服务有限公司的前述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月3日起，原告向被告成都好吃屋服务有限公司供应核桃类加工食品。截止2016年5月23日，成都好吃屋服务有限公司共欠原告货款103057.73元。2016年5月27日，成都好吃屋服务有限公司的法定代表人吴成元向原告出具承诺书，承诺上述欠款于2016年12月31日前清偿，否则吴成元对前述欠款、利息及违约金承担连带保证责任。
被告成都好吃屋服务有限公司、吴成元未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：原告与被告成都好吃屋服务有限公司存在买卖合同关系，原告向其供应核桃类加工食品。2016年5月27日，被告吴成元（成都好吃屋服务有限公司法定代表人）向原告出具《还款担保承诺》1份，确认原告于2015年4月3日起向被告成都好吃屋服务有限公司供应核桃类加工食品。截止2016年5月23日，成都好吃屋服务有限公司共欠原告货款103057.73元，承诺2016年12月31日前付清全部货款。如成都好吃屋服务有限公司到期未付清全部欠款，吴成元自愿为上述债务、利息及违约金承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告成都好吃屋服务有限公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据《还款担保承诺》，可以认定成都好吃屋服务有限公司尚欠原告货款103057.73元，应履行支付货款的合同义务。
关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张按银行同期贷款利率计算，从约定付款次日即2017年1月1日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴成元承担连带保证责任（连带清偿责任）的诉讼请求，吴成元出具的《还款担保承诺》，作出连带责任担保的承诺，保证范围包括货款本金及利息，原告起诉之日未超过保证期间（未约定保证期间的视为6个月，从主债务履行期限届满起算），该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告成都好吃屋服务有限公司支付货款103057.73元及逾期损失；主张被告吴成元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告成都好吃屋服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市合意食品有限公司支付货款103057.73元及逾期损失（自2017年1月1日起，以103057.73元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、被告吴成元对被告成都好吃屋服务有限公司的前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，公告费260元，共计2621元，由被告成都好吃屋服务有限公司、吴成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈曾珍
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第882号
申请执行人：吴耀祥，男，住阳江市。
被执行人：王翠媚，女，住阳江市。
申请执行人吴耀祥与被执行人王翠媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1216号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人王翠媚应偿还借款1300000元及利息给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查得被执行人王翠媚的所有财产被阳西法院另案查封处理中。2013年11月6日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被阳西法院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈嘉碧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2663号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：金小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告金小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告金小红的起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5241号
上诉人（原审被告）：刘保亭，男，1948年6月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰芹，女，1946年7月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王川峰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人刘保亭因与被上诉人王兰芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘保亭上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回王兰芹的诉求，一二审诉讼费用由王兰芹承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，刘保亭出具的贷款条只是具有借款意向的文书，不代表借款实际交付和发生，证人证言均没有直接看到借款交付的事实，王兰芹对此举证不能。二、王兰芹的诉求超过两年诉讼时效期间，贷款条约定借款期限为一年，诉讼时效截止时间为2006年6月3日，至王兰芹起诉长达十多年之久，王兰芹从未向刘保亭主张过任何权利，早已超出诉讼时效期间。
王兰芹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、双方接待事实清楚，现金交付符合交易习惯。刘保亭在收到现金后才向王兰芹出具贷款条，无利害关系的证人也出具证言证明双方曾经协商如何还款，刘保亭不能提出推翻贷款条的相反证据，应承担举证不能的法律后果。二、贷款条中的表述是约定逾期利息计算标准，不是借款期限。王兰芹要求刘保亭返还借款时，刘保亭只是推托有钱就还或等内蒙古案执行款回来后还，并没有明确拒绝还款或否认借款事实的存在，诉讼时效只能从起诉时计算。
王兰芹向一审法院起诉请求：1、依法判决刘保亭归还王兰芹204000元；2、诉讼费由刘保亭承担。
一审法院认定事实：刘保亭于2003年6月4日向王兰芹借现金15万元，并向王兰芹出具了一份：“今贷款现金壹拾伍万元整月息0.03分提前付息伍万肆仟元整共计贰拾万零肆仟元整，利息伍万肆仟元整计息一年壹万捌仟整，按天计算”的字据。落款有刘保亭的签名及捺印。此后，因刘保亭未偿还王兰芹借款本息，经王兰芹催要未果，诉至法院。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘保亭向王兰芹出具的借据能够证实双方之间的借贷关系成立，王兰芹已向刘保亭出借了现金15万元，并约定了利息，王兰芹已履行了出借义务，故对刘保亭辩解的王兰芹没有证据证明已向刘保亭交付借款的意见，不予支持。王兰芹主张刘保亭应偿还一年利息54000元的请求，不符合法律规定，应按年利率24％计算一年利息；刘保亭辩解该案已超诉讼时效，王兰芹所提交的借据上显示双方并未约定还款期限，刘保亭该辩解，亦不予支持。
一审判决：刘保亭于本判决生效后十日内偿还王兰芹借款15万元及利息（利息计算：自2003年6月4日起至2004年6月3日止，按年利率24％计付）。案件受理费4360元，由刘保亭负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借款人向出借人借款，理应依约偿还本息。刘保亭向王兰芹出具书面借据一份，对借款金额及利率均作出了约定，其应当按照借据的约定偿还借款本息。刘保亭上诉称王兰芹没有举证证明借款已实际给付，但刘保亭在出具借款手续后从未依法主张撤销或以其他方式主张权利，一审证人证言已证实双方曾经协商如何还款，故能够认定本案借款已实际履行。刘保亭称本案已超过两年的诉讼时效，因借据上对还款期限没有约定，出借人依法可以随时主张权利。根据民法通则的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，证人证言表明刘保亭并未明确拒绝偿还借款，故本案不存在适用诉讼时效的情形。
综上所述，刘保亭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由刘保亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年十月十日
书记员 苏 婧
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6540号
原告:郭姣，女，1996年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告:祝浩，男，1987年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告郭姣与被告祝浩交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭姣，被告祝浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭姣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费4600元、交通费600元、陪护费2000元（按照每天100元计算20天）、补课费3000元（因伤未去上课，造成的学费损失）、误工费3000元（按照每天80元计算40天）、营养费1800元（按照每天60元计算30天）、精神损害抚慰金3000元，合计18000元。事实和理由：被告于2016年11月25日13时左右在复兴北路与淮海路交叉口驾驶无牌摩托车撞伤原告，拒不赔偿有关费用。原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告祝浩辩称，1、事故认定书上说我是撞伤原告是不准确的，是我的车把将原告刮倒。2、原告出事故后到医院检查没有说明颈椎疼，过后几天又说颈椎疼，原告的颈椎问题不是我造成的。3、原告的主张没有依据。
原告围绕其诉讼请求向法庭举证：事故认定书、门诊病历、医药费发票。被告未向法庭举证。
本院认定事实如下：2016年11月25日13时，祝浩驾驶无号牌普通摩托车，沿复兴北路由南向北行驶至复兴北路与淮海路交叉口10米时，与行人郭姣发生刮撞致郭姣受伤。此次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，祝浩负事故的全部责任，郭姣无责任。
事故发生后，原告郭姣至徐州市第三人民医院治疗，诊断为：头面部伤。原告未住院治疗，在门诊进行伤口缝合以及静脉输液处理。2016年11月28日，原告再次到徐州市第三人民医院治疗，由骨科会诊，诊断为：颈部外伤。2016年11月25日至2016年12月17日期间，原告共计花费门诊医疗费3411.27元。
根据原告陈述，其系徐州工业职业技术学院的在校学生。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本院认定此次事故造成郭姣的损失如下：1、医疗费：根据原告举证的医疗门诊收费票据，原告共花费医疗费3411.27元，原告主张4600元的医疗费无事实依据。被告辩称原告治疗与此次事故无关，没有提供相关证据，本院不予采信。2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定原告的营养期为15天，按照每天34元的标准，计510元。3、交通费：原告未提供相关票据予以证实交通费的支出，但原告因治疗确实会产生该部分费用，本院根据原告的治疗天数，依法酌定交通费200元。4、护理费：原告未提供证据证实其伤情需要护理，故对于原告主张的护理费不予支持。5、误工费：原告为在校学生，且原告未提供证据证实其个人收入情况以及事故造成的误工损失，对于原告主张的误工费，本院不予支持。6、补课费：原告因受伤未去上课，原告主张的补课费损失未提供相关证据，且补课费不属于法定赔偿的项目，对于原告主张的该项损失，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：原告的伤情并未构成伤残，原告主张的该项费用无事实以及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告祝浩赔偿原告郭姣医疗费3411.27元、营养费510元、交通费200元，合计4121.27元。
二、驳回原告郭姣的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告祝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一七年二月二十七日
书记员 王雯雯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第275号
申请执行人袁爱芹。
被执行人孙永实。
本院在执行袁爱芹申请执行孙永实离婚一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第275号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1642号
申请执行人：邱树良，男，汉族，1978年3月24日出生，本科文化，江苏省盱眙县人，教师，住江苏省盱眙县。
申请执行人：彭德富，男，汉族，1975年4月14日出生，初中文化，江苏省盱眙县人，个体工商户，住江苏省盱眙县。
被执行人：郭传凤，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行邱树良、彭德富与郭传凤房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）皖1126民初1849号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郭传凤于判决生效后十日内返还原告邱树良、彭德富租金借款30000元。
本院在执行中，查明被执行人郭传凤暂无财产可供行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 欧丽云
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初53号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人安某某，2015年3月21日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2015年3月20日17时许，被告人安某某驾驶甘M＊＊＊**号“桑塔纳”小轿车拉乘张某某，沿省道318线由东向西行驶至84KM＋10M处（平泉镇文洼村境内），超车时撞上道路左侧对向骑自行车的村民姚某某，造成该姚当场死亡的重大交通事故，负事故全部责任。应以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了现场勘验笔录及照片、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述等证据在卷佐证。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议、自愿认罪。
经审理查明，2015年3月20日17时许，被告人安某某驾驶甘M＊＊＊**号“桑塔纳”小轿车拉乘张某某回家，沿省道318线由东向西行驶至84KM＋10M处（平泉镇文洼村境内），超车时将道路左侧对向骑自行车的村民姚某某撞倒，安某某见该姚受伤便拨打120电话求救，并拨打了110电话报警，120急救车到达现场时姚某某已经死亡，安某某在现场配合公安机关勘验并如实供述肇事经过。
经镇原县公安司法鉴定中心鉴定认为，被害人姚某某系遭受强大的机械性暴力作用，致其颅脑损伤死亡。经镇原县公安局交警大队现场勘查认定，被告人安某某驾驶机动车辆上道路行驶，未确保安全、文明驾驶，与对面来车有会车可能的情况下违规超车，承担本起事故的全部责任，被害人姚某某无责任。
案发后，被告人安某某家属与被害人姚某某家属就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人安某某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计30万元，被害人家属对被告人安某某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、现场勘查笔录及照片，镇原县公安局交警大队道路交通事故认定书，证人张某某、姚某甲证言，被告人供述等证据，证明2015年3月20日17时许，被告人安某某驾驶甘M＊＊＊**号“桑塔纳”小轿车拉乘张某某回家，沿S318线由东向西行驶至84KM＋10M处，超车时将道路左侧对向骑自行车的姚某某撞倒的事实。
2、书证接处警工作登记表、归案情况说明、死亡证明、土葬证明、户籍注销证明，证人张某某证言，被告人供述等证据，证明安某某见该姚受伤便拨打120电话求救，并拨打了110电话报警，120急救车到达现场时姚某某已经死亡，安某某在现场配合公安机关勘验并如实供述肇事经过的事实。
3、书证尸体检验报告及照片，鉴定意见书等证据，证明被害人姚某某系遭受强大的机械性暴力作用，致其颅脑损伤死亡的事实。
4、书证道路交通事故认定书，被告人供述等证据，证明被告人安某某驾驶机动车辆上道路行驶，未确保安全、文明驾驶，与对面来车有会车可能的情况下违规超车，承担本起事故的全部责任，被害人姚某某无责任的事实。
5、书证事故协议书、收条、谅解书，被告人供述等证据，证实案发后被告人安某某家属与被害人姚某某家属就民事部分达成和解协议，由被告人安某某一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计30万元，被害人家属对被告人安某某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚的事实。
6、书证被告人、被害人的户籍证明等证据，证实其基本情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人安某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规，与对面来车有会车可能的情况下违规超车，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人安某某肇事后积极抢救伤者，自动向公安机关报案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。鉴于被告人安某某与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，有自首情节，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判处如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条一款犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执92号
申请人：闫如意
被执行人：黄稳定
本院在执行闫如意与黄稳定劳务合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年二月二日
书 记 员 靳 伟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字105号
申请执行人大连市质量技术监督局。
被执行人大连市沙河口区北来顺饭庄。
申请执行人大连市质量技术监督局与被执行人大连市沙河口区北来顺饭庄其他行政非诉审查与执行纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月8日作出（2015）中行执审字第60号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年1月25日，申请人向本院申请恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中行执审字第60号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 高毅竹
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审13号
申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地集中办公区。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人贾刚，该局局长。
被申请执行人金象化工（连云港）有限公司，住所地灌南县。
法定代表人姜步成，董事长。
申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人金象化工（连云港）有限公司使用未经定期检验压力容器、未经许可从事特种设备安装的行为为由，于2015年4月28日作出2015市监罚字1号行政处罚决定书：一、责令停止未经许可从事特种设备生产的活动，责令停止使用未经检验特种设备的行为；二、处以罚款13万元整；三责令对未经许可已经安装的特种设备恢复原状或者由取得许可的单位在30日内重新安装。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年2月2日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局于2015年4月28日作出的2015市监罚字1号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县市场监督管理局于2015年4月28日作出的2015市监罚字1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇�六年二月十六日
书记员 李 晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终314号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨飞，男，1974年12月8日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2015年1月31日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。
辩护人曾莉，四川卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄超，男，1984年11月20日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2015年1月31日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人钟翠芳,新疆星河律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)柴红艳，女，1974年4月11日出生于新疆维吾尔自治区五家渠市，汉族，初中肄业，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2015年1月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
指定辩护人杜朝辉，河北恒信律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人杨飞、黄超犯运输、贩卖毒品罪、原审被告人柴红艳犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出(2015)乌中刑一初字第145号刑事判决,认定被告人杨飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人柴红艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品甲基苯丙胺3457.3克、各被告人手机共7部依法予以没收。原审被告人杨飞、黄超、柴红艳均不服，被告人杨飞以一审认定其构成运输毒品罪和贩卖罪的事实不清，证据不足；其对托运的包裹内有毒品的情况并不明知；其有患精神障碍的证据为由,提出上诉。被告人黄超以其在本案中只起居间介绍作用，其没有购买和贩卖毒品；其如实交代犯罪事实，配合公安机关提供线索，揭发他人罪行；其属于初犯，毒品未流入社会，社会危害性小为由,提出上诉。被告人柴红艳以一审认定其构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，其没有参与2995克毒品的交易，其手机的通话记录和短信记录是黄超使用了其手机；其主动交代在家中藏匿460克毒品的事实，有立功表现；其系初犯，请求对其从轻处罚为由,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中刑一初字第145号刑事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 亮
代理审判员 袁明东
代理审判员 田 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 磊
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执923号
申请执行人周桂红，女，1969年5月29日出生。
被执行人王利明，男，1972年10月20日出生。
周桂红申请王利明借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4112号已经发生法律效力。周桂红于2017-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 康 民
二〇一七年五月十九日
书记员 薛连兴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00426号
原告王来兵，男，1987年5月2日生。
被告阮玉梅，女，成年人。
本院在审理原告王来兵诉被告阮玉梅买卖合同纠纷一案中，因被告姓名不实，原告于2015年5月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王来兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈孝虹
二〇一五年五月二十日
书记员 李明勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2291号
上诉人（原审被告）:毋倩倩（毋倩），男，1990年12月16日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巨伟，男，1978年1月10日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被上诉人（原审原告）：郑永利，男，1970年2月28日出生，汉族，现住焦作市武陟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
原审被告：林州市永盛建筑有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝，公司总经理。
委托诉讼代理人：李顺利，公司员工。
上诉人毋倩倩与被上诉人刘巨伟、郑永利、被上诉人焦作市公路管理局（以下简称焦作公路局）、焦作市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称焦作示范区管委会）财产损害纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了此案。上诉人河南鹏程公司委托代理人王红梅、被上诉人王雪平及被上诉人王雪平、潘付生、潘亚磊共同委托代理人郭庆利、被上诉人焦作公路局委托代理人刘波、�作示范区管委会委托代理人李小五到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
河南鹏程公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：第一，原审原告苗圃内苗木死亡与上诉人没有任何法律关系。上诉人是严格按照设计施工的，该路段南北排水涵洞完好，与马庄北地丰收路北侧的排水沟、排水管堵塞没有任何关系。第二，原审认定因上诉人原因未对该路段的附属工程进行施工导致苗圃原有的排水设施被阻塞，苗圃积水无法及时排出，造成苗木死亡，对原告造成侵权应承担侵权责任。该认定是错误的。没有事实与证据支持，附属工程是否施工与原排水设施被阻塞无关，附属工程未施工是因村民阻挠。第三，苗木死亡原因是多方面的，这些原因均与上诉人无关。第四，苗木死亡的损失价值不能均按被水淹死进行计算赔偿数额。第五�应依法追加马庄村民委员会为本案被告参加诉讼，以便查明事实。
被上诉人王雪平、潘付生、潘亚磊辩称，上诉人作为施工方，破坏排水设施，应该承担责任。一审判决正确，对方可向村委会追偿。请求维持一审判决。
被上诉人焦作公路局答辩意见同一审意见。
被上诉人焦作示范区管委会答辩称，一审判决正确。
王雪平、潘付生、潘亚磊向一审法院起诉请求：1、一审被告赔偿林木损失368227元；2、一审被告承担本案的受理费和鉴定费。
原审法院查明：原告潘付生承包修武县周庄乡马庄村的位于马庄村××北的土地经营苗圃，并由原告潘亚磊于2012年3月22日办理了个体工商户营业执照，登记经营者为潘亚磊，组成形式为个人经营，经营场所为修武县周庄乡马庄北地，经营范围为苗木出售。2015年2月1日，原告潘付生、潘�磊（甲方）与原告王雪平（乙方）签订《合伙协议》，约定甲方以原苗圃所有的苗木及固定资产出资，占总投资额的70%，乙方出资现金30万元，占总投资额的30%。合伙期限5年，自2015年2月1日至2020年1月31日，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。《合伙协议》签订后，三原告即按约定合伙经营苗圃。
省道S308冢沁线修武（市界）至焦作改建工程包括原告经营的苗圃相邻的丰收路段，该工程由被告焦作公路局发包给被告河南鹏程公司施工，由被告焦作示范区管委会负责征地拆迁及补偿工作。该工程于2014年开始施工，在施工过程中，因与当地村民发生纠纷，河南鹏程公司至2016年9月20日尚未对该路段附属工程进行施工，导致该路段原有的边沟及排水涵洞阻塞。2016年6月至8月期间，焦作地区连续下雨，降水量大，原告苗圃内积水未能及时排�，造成苗圃内部分苗木被淹。经西峡县林业技术推广站鉴定，原告苗圃内苗木死亡的原因为持续长时间高温水淹，因水淹造成死亡苗木数量为2958株，损失的总价值为368227元。现原告、被告就损失赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至本院。
原审法院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。被告河南鹏程公司作为涉案路段的施工单位，在施工过程中，因故未对该路段的附属工程进行施工，导致原告苗圃原有的排水设施被阻塞，苗圃积水无法及时排出，造成苗圃内苗木被淹死，河南鹏程公司的行为对原告造成了侵权，应对原告承担侵权责任。被告焦作公路局虽然作为本案所涉路段改建工程的发包方，但其已经将该路段的施工交给了被告河南鹏程公司，被告焦作示范区管委会只是改建路段的征地拆迁单位，只负责征地拆迁及补偿工作，原告没有提交证据证明被告�作公路局、焦作示范区管委会对其损失的发生存在过错，故其要求被告焦作公路局、焦作示范区管委会承担责任的主张因证据不足，本院不予支持。根据西峡县林业技术推广站的鉴定，原告苗圃内苗木的死亡是因为持续长时间高温水淹。但在长时间水淹过程中，原告未能采取其他排水措施降低损失，原告对损害结果的发生也有一定过错，也应承担相应的责任。原告的林木因水淹死亡2958株，损失的总价值为368227元，原告为本案鉴定支出鉴定费10000元，故原告的损失总额为378227元。综合本案情况，本院酌定原告对其损失承担50%的责任，被告河南鹏程公司承担原告损失的50%责任，即189113.5元，对原告要求被告承担责任过高部分，本院不予支持。
原审判决：一、被告河南鹏程路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪平、潘付生、潘亚磊的�失189113.5元；
二、驳回原告王雪平、潘付生、潘亚磊的其他诉讼请求。
案件受理费6973元，由原告王雪平、潘付生、潘亚磊负担3486.5元，由被告河南鹏程路桥建设有限公司负担3486.5元。
本院二审期间，上诉人河南鹏程公司向法庭提交一份证据：施工协议，证明上诉人施工没有任何过错。
被上诉人王雪平、潘付生、潘亚磊质证意见为：不是新证据，对方施工损害他人利益，事实清楚。
被上诉人焦作公路局对该证据无异议。
被上诉人焦作示范区管委会对证据无异议。
本院审查认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，上诉人河南鹏程公司作为涉案路段的施工单位，在施工中�因故致该路段原有的排水设施被阻塞，对于苗圃积水未能及时排出导致苗木因高温积水出现死亡造成损失，应当承担赔偿责任，苗圃的损失数额业经鉴定机构鉴定已经确定，但从本案实际情况来看，造成苗圃的损失的因素中因降水过多所占的比例更多一些，一审确定的河南鹏程公司承担的责任比例较高，本院认为依本案实际情况，河南鹏程公司承担40%的比例较为合适。综上所述，上诉人河南鹏程公司的上诉请求部分成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任分担不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2680号判决第一项为：河南鹏程路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王雪平、潘付生、潘亚磊的损失151290元；
二、维持焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2680号判决第二项及诉讼费部分。
二审案件受理费4082元，由上诉人河南鹏程路桥建设有限公司负担3700元，王雪平、潘付生、潘亚磊负担382元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁文文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2844号
原告吴国东，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告马忠，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住松山区。
被告李国青，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，现住松山区。
被告赵建华，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住松山区。
三被告委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
原告吴国东与被告马忠、李国青、赵建华劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告立即给付人工费5850元及利息，并承担诉讼费。本院依法立案受理后。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴国东及其委托代理人冯志清、三被告委托代理人于景诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月份，三被告与纪宝龙合伙在乌敦套海镇孤山子村承包了270余亩土地种土�，2014年6月29日，被告雇佣员工浇地，原告总共干了45天，每天130元，合计劳务费5850元，2014年10月4日，三被告与纪宝龙为原告打下欠据一枚，欠据上并未约定利息，被告称过几日就给，后原告多次找被告索要人工费，被告以各种理由支托，至今未还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马忠、李国青、赵建华于本判决生效后十日内给付原告吴国东劳务费5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费80元，由被�负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年七月二十四日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2844号
原告吴国东，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告马忠，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住松山区。
被告李国青，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，现住松山区。
被告赵建华，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住松山区。
三被告委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
原告吴国东与被告马忠、李国青、赵建华劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告立即给付人工费5850元及利息，并承担诉讼费。本院依法立案受理后。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴国东及其委托代理人冯志清、三被告委托代理人于景诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月份，三被告与纪某某合伙在乌敦套海镇孤山子村承包了270余亩土地种土豆，2014年6月29日，被告雇佣员工浇地，原告总共干了45天，每天130元，合计劳务费5850元，2014年10月4日，三被告与纪某某为原告打下欠据一枚，欠据上并未约定利息，被告称过几日就给，后原告多次找被告索要人工费，被告以各种理由支托，至今未还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马忠、李国青、赵建华于本判决生效后十日内给付原告吴国东劳务费5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费80元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年七月二十四日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第809号原告李玉环，女，1960年9月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人徐志伟，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告儿子）。被告吴树军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告吕桂英，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李玉环与被告吴树军、吕桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员王利国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告李玉环的委托代理人徐志伟到庭参加诉讼，被告吴树军、吕桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日下午，原告找被告吕桂英询问滴灌管子分配的有关事宜，发生口角，二被告竟然殴打原告，造成原告腹部外伤。在赤峰卫校附属医院及赤峰学院附属医院住院治疗12天，支出医疗费6311.93元，交通费500元，要求被告予以赔偿，同时赔偿误工费984元，陪护费1214.88元，住院伙食补助费480元，并承担本案的诉讼费用。被告未出庭也未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、住院病历二份，证明原告由被告打伤于2014年8月5日至2014年8月11日在赤峰卫校附属医院住院6天，于2014年8月12日至2014年8月16日在赤峰学院附属医院住院4天的事实。2、赤峰卫校附属医院病情证明书一份及赤峰学院附属医院疾病诊断书复印件一份、证明在赤峰卫校附属医院检查，原告由被告造成的腹部外伤、高血压Ⅱ期；在赤峰学院附属医院诊断原告为焦虑抑郁状态、精神分裂症、高血压病1级的事实。3、赤峰卫校附属医院医疗收费结算单7枚及处方三枚，证明原告在赤峰卫校附属医院住院期间花费的各项医药费用总计是1923.76元。4、赤峰学院附属医院住院收据复印件一份、患者住院清单一份及新型合作医疗结算凭证一份，证明原告住院期间的花费总额是2020.45元，由新型合作医疗报销367.43，自付1653.02元的事实。5、赤峰市安定医院门诊收费单据一枚，证明原告在赤峰学院附属医院住院期间因医院无此药物，主治大夫开具处方让原告方到赤峰市安定医院门诊购买药物花费2367.72元的事实。根据原的举证及调取的公安卷宗材料，综合认证如下对原告提交的赤峰卫校附属医院的病情证明书、住院病历、医疗费收据及处方与本案有关联性，本院予以认定，对原告提交的赤峰学院附属医院的病情证明书、住院病历、医药费收据、住院清单及新型合作医疗结算凭证、赤峰安定医院门诊收费单据，与本院无关联性，本院不如认定经审理查明，2014年8月5日下午，原告在案外人家找被告吕桂英询问滴灌管子分配的有关事宜，双方发生口角，在案外人家大门外，双方继续争执，被告吴树军也赶到现场参与其中，在争执过程中，二被告将原告打伤，原告当即住进赤峰卫校附属医院住院治疗，诊断为腹部外伤，高血压Ⅱ期，住院治疗6天，花医药费1923.76元。本院认为，二被告致伤原告的事实清楚，证据确实充分。二被告的行为侵犯了原告的合法人身权利，因此，原告要求被告赔偿在赤峰卫校附属医院住院的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿在赤峰学院附属医院住院的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院不予支持，因为，原告在赤峰卫校附属医院住院6天自动出院后，于次日又住进赤峰学院附属医院，诊断为焦虑抑郁状态、精神分裂症、高血压病1级，此诊断与此次住院用药与本案无关性，原告要求二被告赔偿此次住院费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：二被告赔偿原告医药费医药费1923.76元、误工费492元（82元×6天）、护理费607.44元（101.24元×6天）、住院伙食补助费240元（40元×6天），合计3263.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费60元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王利国二〇一五年三月二十四日书记员  杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第1540号原告张翠连，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人曾庆云，乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告周明虎，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，现住址翁牛特旗。被告连维静，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张翠连与被告周明虎、连维静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国、邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠连到庭参加诉讼，被告周明虎、连维静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年3月25日从玉田皋信用社为二被告借贷款40000元，二被告向信用社偿还了部分利息之后，始终没有履行还款义务，现此款已经到期，信用社多次向原告催要，原告也数次向被告催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了维护原告的合法财产得到保护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还借款本金40000元，并按农村信用社借款利率给付利息至本案判决确定的给付之日止，并要求被告承担此案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠据一枚，证明被告周明虎、连维静于2012年3月25日从原告处借款40000元并出具欠条一枚，此款是原告于2012年3月25日从玉田皋信用社为被告借的贷款，被告应该承贷信用社的贷款利息的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，二被告于2012年3月25日从原告处借款40000元，并为原告出具欠据一枚，此后原告数次向被告催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，因双方在欠据上未约定是否支付利息，原告要求二被告按信用社同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明虎、连维静于判决生效后十日内偿还原告张翠连欠款40000元及利息（利息自2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。案件受理费800元，邮寄送达费60元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王利国审判员  邵春秀陪审员  高吉忠二〇一五年六月二十六日书记员  杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第1938号原告田某某，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李某某，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住址同上。原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月原告与被告经媒人介绍认识并登记结婚。于2006年9月26日婚生一女孩田某，婚后双方因家务琐事经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂。现具状起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自理被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、婚姻登记证明一份，证明原告田某某与被告李某某于2005年4月登记结婚的事实。2、常住人口登记卡一份，证明婚生女孩田某于2006年9月26日出生的事实。3、中心村村民委员会证明一份，证明被告李某某常年在外打工无法联系的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，原、被告于2005年4月登记结婚，于2006年9月26日婚生一女孩田某，原、被告婚后感情不和，双方经常因家庭琐事吵嘴打架，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。婚生女孩田某现随原告共同生活。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。因被告未出庭，对原、被告的共同财产和债权债务无法查明，本案不做处理，如有争议双方可自行协商或者另行诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田某某与被告李某某离婚。二、婚生女孩田某随原告共同生活，抚养费由原告自理。案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  王利国审 判 员  邵春秀人民陪审员  高吉忠二〇一五年九月九日书 记 员  杜 龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第35号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人袁×，女，1970年4月15日出生，汉族。
辩护人王海，新疆雪峰律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人袁×犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人袁×及辩护人王海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日21或22时许，被告人袁×与其子王×及其朋友应乌苏市四季花城住宅小区水电建设承包人冯××之邀到乌苏市绿洲椒麻鸡饭馆吃饭、饮酒，同桌就餐的还有与冯××同在四季花城住宅小区从事建筑施工的梁××（系袁×的男友）、葛××、吕××等人，酒后，众人先后离开，被告人袁×与梁××返回袁×租住的乌苏市长征路乐业巷180号住处，随后，葛××、冯××和吕××也驾车来到被告人袁×的住处，梁××借用冯××的轿车拉载着吕××送王×外出，冯××、葛××进入被告人袁×的住处，被告人袁×与葛××因故在租住房内发生争执、撕扯，冯××见状将葛××拉出房间，期间在31日凌晨0时22分24秒，被告人袁×在卧室内向110报警电话求救，尚未通话葛××在屋外将卧室木门撞开，两人再次在房屋外发生撕扯，冯××再次将葛××拉开，随后梁××驾车返回被告人袁×的住处，此刻，葛××站在被告人袁×门口再次辱骂袁×，葛××又与梁××发生口角，被告人袁×再次与葛××撕打在一处，梁××见状参与打斗，在三人扭打过程中，被告人袁×曾掏出随身携带的一把剪刀责令葛××离开，并在扭打中先后二次刺向葛××的前胸、一次刺向葛××的后背，冯××、吕××即上前劝阻并发现葛××身上有血迹，遂将葛××拉拽、抱拖到轿车上。冯××驾车送葛××到医院救治并电话告知梁××、葛××被刺伤抢救一事。被告人袁×也告知梁××是自己用剪刀捅刺了葛××一事。同日凌晨1时20分许，葛××经医院抢救无效死亡。本案在侦查过程中，公安机关委托鉴定机构对被告人袁×的精神状态及刑事责任能力进行司法鉴定，结论为：1、医学诊断；袁×系器质性人格障碍。2、刑事责任能力；袁×系限定（部分）刑事责任能力。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人袁×的亲属与被害人葛××的亲属经协商达成赔偿协议，被告人袁×的亲属替其赔偿被害人葛××因伤害致死给其家人造成的经济损失220000元，被害人葛××的亲属对被告人袁×的行为予以谅解，建议对被告人袁×判处缓刑。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议、且有证人鲁××、吕××、冯××、梁××、袁×命、袁×设等人的证言、提取笔录、指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、被告人袁×手机通话清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、乌苏市公安局出具的公（乌）鉴（尸体）字（2013）126号鉴定文书、新疆塔城地区公安局物证鉴定所出具的塔地公物鉴字（2013）250号法医物证检验鉴定书、当事人的户籍证明、新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、由被害人、被告人的亲属向法庭提交的“调解协议书”、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×在自己的住处与酒后来其住处的被害人葛××因故发生争执、撕扯，被他人劝阻后，被害人葛××再次辱骂被告人袁×，被告人袁×、同居男友梁××与葛××扭打过程中，被告人袁×持剪刀捅伤葛××，葛××经抢救无效死亡，被告人袁×的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁×的辩护人辩称：被告人的行为属于防卫过当，应当减轻或免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条关于正当防卫的规定，公民的权利“正在”遭受的不法侵害是构成正当防卫的必要条件。本案中被告人袁×与葛××先后两次发生争执，被告人袁×是在被害人葛××被拉出房门后，再次在门口辱骂被告人且被告人已知其男友梁××已在院门口的情况下，开门后和梁××与葛××一起撕打过程中，持剪刀伤人，属于互殴中伤人，此行为不符合正当防卫的构成要件，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人袁×的辩护人辩称，被害人在本案中有过错且被告人属于限制刑事责任能力人，依法应减轻处罚。该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本案在诉讼过程中，被告人的亲属积极与被害人的亲属调解，达成并按约履行协议，获得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第十八条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告人袁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁×作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
审 判 员 张豪杰
人民陪审员 图尔生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马春梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第35号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
�告人张某某，男，1967年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2014年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙FXXX**号小型轿车沿本市查干街由东向西行驶，当行驶至兴安军分区门前交叉路口时，被值勤交警查获。经乌兰浩特市公安局酒精检测报告检测，张某某的血液中酒精含量为96.93MG／100ML。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信�表、抓获材料、扣押物品清单、涉案车辆照片，乌兰浩特市公安局的（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第2号酒精检测报告，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于张某某能够如实交待犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊宏
二〇一四年一月八日
书记员 王树天
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5337号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：王义君，男，1970年5月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告王义君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民到庭参加诉讼，被告王义君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义君偿还借款本金30000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以30000元为基数，自2014年4月19日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王义君等人于2013年4月19日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额260000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年4月19日，被告王义君向原告借款30000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告王义君未能按照约定返还借款本息。
被告王义君未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告王义君和李乃伟、王中伟、刘掌权成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年4月19日至2015年4月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额260000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年4月19日，被告王义君向原告借款30000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2015年4月15日。借款后，被告王义君未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告王义君应否返还原告借款3万元并支付利息。
本院认为：原告与联保小组成员之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王义君发放贷款30000元，被告王义君应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现王义君未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告王义君未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告王义君支付逾期利息。被告王义君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义君于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2014年4月19日至2015年4月15日，按照年利率12.252%计算；自2015年4月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率18.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告王义君负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙文娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第67号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杜×，男，1963年3月7日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年3月26日被羁押，同年4月15日被取保候审。
被告人马×，男，1966年4月6日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年3月26日被羁押，同年4月15日被取保候审。
被告人李×3，男，1973年6月18日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年3月26日被羁押，同年4月15日被取保候审。
被告人李×2，男，1966年10月16日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年3月26日被羁押，同年4月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人杜×、马×、李×3、李×2犯重大责任事故罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人杜×、被告人马×、被告人李×3、被告人李×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杜×在无任何施工资质的情况下，从隗×手中承包位于北京市房山区琉璃河镇三街商业街综合楼的装修工程，在未对工人进行安全培训的情况下组织工人施工。2013年3月26日8时许，被告人李×3作为带班组长在没有任何安全措施的情况下，安排工人李×2和李洪党使用升降机运输铁管。被告人李×2操作升降机过程中升降机的缆绳断开致使升降篮坠落，造成李洪党死亡。被告人马×作为工地负责人未尽安全管理职责。被告人杜×、马×、李×3、李×2后经传唤到案。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，李洪党符合创伤失血性休克死亡。民事部分已同被害人家属达成协议并已支付赔偿款。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人杜×、马×、李×3、李×2违反安全生产的有关规定，忽视生产安全，造成一人死亡的重大责任事故，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院对四名被告人依法惩处。
被告人杜×、被告人马×、被告人李×3、被告人李×2对起诉书所指控的内容均未提出异议。
经审理查明：被告人杜×在无任何施工资质、在未对工人进行安全培训的情况下，从隗×处承包位于北京市房山区琉璃河镇三街商业街综合楼的装修工程并组织工人施工。2013年3月26日8时许，被告人李×3作为带班组长在没有任何安全措施的情况下，安排工人李×2和李洪党使用升降机运输铁管。被告人李×2在操作升降机过程中升降机的缆绳断开致使升降篮坠落，造成李洪党死亡。被告人马×作为工地负责人未尽到安全管理职责。事发后，被告人杜×、马×、李×3、李×2经传唤到案。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，李洪党符合创伤失血性休克死亡。被告人已同被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议并已履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜×、马×、李×3、李×2的供述，证人隗×、时×、李×1的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，现场照片，报案记录，建设工程施工合同复印件，施工升降机安全操作规程，死亡证明，赔偿协议书，收条，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×在没有任何施工资质、在未对工人进行安全培训的情况下组织工人施工；被告人马×作为施工现场负责人，被告人李×3作为带班组长，忽视安全管理，对于施工过程中存在的安全隐患未引起重视，未尽到管理职责；被告人李×2在未经培训的情况操作升降机；以上四被告人在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杜×、被告人马×、被告人李×3、被告人李×2犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜×、被告人马×、被告人李×3、被告人李×2认罪态度好，如实供述其所犯罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已经实际履行，本院对其均从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李×3犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李×2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 任红岩
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2916号
原告：杨登松，住广西壮族自治区桂平市。
被告：广州市海珠区惠客多百货店，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吕高飞。
委托代理人：吕高鸿、倪隆杰，均为该店职员。
原告杨登松诉被告广州市海珠区惠客多百货店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨登松，被告广州市海珠区惠客多百货店的委托代理人吕高鸿、倪隆杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登松诉称：我于2016年3月13日在被告处购买广州酒家牌豉味五花腊肉一包，支付42.8元。该商品注明生产时间为2015年10月19日，保质期：完好真空包装0摄氏度以下保质期2500天、25摄氏度以下保质期120天。该商品被放置在温度大于0摄氏度的货架上陈列销售，则该商品于2016年2月19日已经超过保质期，属于过期商品。被告明知该商品已过保质期仍然继续销售，我可要求被告按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿损失并支付赔偿款。故我特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还购物款42.8元并支付赔偿金1000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告广州市海珠区惠某多百货店辩称：涉案商品有两种保质期，我方将该商品放在冰柜中存放，应当按低温的保质期处理。
经审理查明：原告分别于2016年3月12日、2016年3月13日在被告处各购买一包“广州酒家秋之风牌豉味五花腊肉”。该商品包装袋上注明生产日期为2015年10月19日；保质期：（1）真空包装，0°C以下，保质期250天；（2）真空包装，25°C以下，保质期120天；贮存条件：存放在25°C以下，避免阳光直射。原告两天内为购买该商品各支付42.8元。
原告提供购物时拍摄的视频，视频显示涉案商品存放于店内的开放货架中，并未存放在冰柜里。该视频对涉案商品的存放地点、货架上的商品标签（注明名称及价格）、商品包装袋上的生产日期、保质日期、贮存条件等均有清晰记录，亦记录了拍摄者持商品前往结算区结算的全过程。原告在两天内购买上述商品时，均对购买过程拍摄视频，并称购物时拍摄视频是其个人爱好。
被告提供《证明》主张其通过另一公司提供冰柜来存放涉案商品，其并未将该商品摆放在普通货架上销售，可能是有其他顾客将该商品放置在普通货架上。
原告购买上述商品后，便向广州市海珠区食品药品监督管理局投诉，该局出具穗海食药监函复[2016]044号《投诉处理情况告知函》，称经调查，被告经营的涉案商品共在超过保质期后出售3包，数量货值均较少；被告原本在冰柜低温存放销售涉案商品。但被告的一名供货商在供货时将商品拿出冰柜并放置常温货架，导致商品因保存条件变化而超保质期。故该局对被告做出“不予行政处罚、但给予责令改正”的处理。
原告对上述两次购买涉案商品的事实，分别提起本案及（2016）粤0105民初2917号案诉讼，两案的诉讼请求一致。被告表示原告在不同时间购买同一货物且拍摄视频，属于故意购买涉案商品而索赔的行为，故其不同意赔偿。
本院认为：关于涉案商品是否超过保质期销售的问题，被告将涉案商品放置在常温货架上销售，而商品包装袋上已标注该商品在0°C至25°C的温度中的保质期是120天，该商品生产日期为2015年10月19日，原告于2016年3月13日购买该商品，故可以认定该商品已超过保质期销售。被告主张其是将涉案商品储存在0°C以下的冰柜中，但该陈述与上述证据相悖，且即使该商品曾在冰柜中储存，被告亦未能提供证据证明何时将该商品从冰柜中取出放置在常温货架上。另外，从原告连续两天在同一货架上取得涉案商品、原告提供的视频显示货架上有涉案商品的销售标签的事实，可以认定被告关于涉案商品是被误放在常温货架上的陈述不属实。故本院对被告上述答辩意见不予采纳。
关于被告是否明知涉案商品超出保质期而销售的问题，根据原告提供的视频显示货架上有涉案商品的销售标签的事实，可见被告是有意将涉案商品放置于常温货架上销售。被告作为超市经营者，应当清楚涉案商品已超出常温储存的保质期，故被告将涉案商品放置在常温货架上销售的行为，应认定为被告明知涉案商品超出保质期而销售。
因被告存在明知涉案商品超出保质期而销售，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”的规定，主张被告退款购买涉案商品的货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张原告存在“知假买假”的行为的问题，根据原告拍摄的视频，可见原告在购买涉案商品时已清楚知道涉案商品已超出保质期。然而根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即使原告存在“知假买假”的行为，被告亦不得据此主张拒绝赔偿。故本院对被告该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区惠客多百货店在本判决生效之日起七日内，向原告杨登松退还货款42.8元。
二、被告广州市海珠区惠客多百货店在本判决生效之日起七日内，向原告杨登松支付赔偿款1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市海珠区惠客多百货店负担。被告广州市海珠区惠客多百货店在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告杨登松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎丹丹
陈颖
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3263号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被告：徐先斌，男，1958年9月17日出生，汉族，住博山区。
被告：岳艳玉，女，1961年11月8日出生，户籍所在地博山区。
被告：孙丽娜，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院于2016年12月14日立案受理了原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉�告徐先斌、岳艳玉、孙丽娜金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 冯志明
二〇一七年二月十五日
书记员 李 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3313号
原告：李桂珍，居民，现住遵化市。
委托代理人：王山，。
被告：贺志月，农民，现住遵化市。
被告：周和兵，农民，现住遵化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王巍。
原告李桂珍与被告贺志月、周和兵、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李桂珍委托代理人王山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王巍到庭参加了诉讼。被告贺志月、周和兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：2014年6月8日7时30分许，贺志月驾驶冀B×××××面包车由西向东行驶至遵化市九星园路口处向北左转弯时，与骑行自行车人李桂珍发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，贺志月应承担事故的主要责任，李桂珍承担此事故的次要责任。故起诉，要求被告先行赔偿原告李桂珍医疗费2619.03元（含被告周和兵为原告李桂珍垫付医疗费402.99元），其他损失待原告李桂珍治愈后另行起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日，事故发生在保险期间。该公司同意在保险范围内对原告李桂珍合理合法的损失予以赔偿。因原告李桂珍现尚未治疗终结，应待原告治疗终结后另行起诉，此案应撤诉。
被告贺志月、周和兵未答辩。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为周和兵，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日。
2014年6月8日7时30分许，贺志月驾驶冀B×××××面包车由西向东行驶至遵化市九星园路口处向北左转弯时，与骑行自行车人李桂珍发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，贺志月应承担事故的主要责任，李桂珍承担此事故的次要责任。
原告李桂珍伤后，就医于遵化市人民医院，开支门诊医疗费2619.03元（其中被告周和兵为原告李桂珍垫付医疗费402.99元）。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市人民医院门诊病历、医疗费收据等证据证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李桂珍在此次交通事故中遭受损害，就已开支的医疗费先行起诉，要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。原告李桂珍请求赔偿在遵化市人民医院开支的医疗费用2619.03元，向本院提供了遵化市人民医院门诊病历、医疗费收据等证据予以证实，且到庭被告均无异议，本院予以支持。综上，本院对原告李桂珍医疗费损失确认为2619.03元。冀B×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告损失在交强险赔偿范围内，且未超出交强险赔付限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告李桂珍医疗费2619.03元。被告周和兵为原告李桂珍垫付的医疗费402.99元，由原告在获得保险公司赔偿款项时返还给被告周和兵。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告李桂珍医疗费损失2619.03元，于本判决生效后30日内付清。
二、被告周和兵为原告李桂珍垫付医疗费402.99元，由原告李桂珍在获得保险公司赔偿款项时返还给被告周和兵。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周和兵、贺志月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年九月五日
书记员 孙丽娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第111号
罪犯李凯，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇一〇年十一月十五日作出（2010）正刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇九年十二月十七日因犯寻衅滋事罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑六个月，系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第907号
罪犯李在有，男，1974年8月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人李在有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19021号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李在有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李在有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李在有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李在有减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第907号罪犯李在有，男,1974年8月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省安宁监狱监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）临中刑初字第99号刑事判决,以被告人李在有犯抢劫罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19021号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李在有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李在有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李在有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李在有减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月13日起至2019年5月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终2号
上诉人（原审起诉人）：高林森，男，1946年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市。
高林森因诉无锡市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障行政管理一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0213行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月，高林森向原审法院起诉，要求：1、撤销无锡市玻璃纤维厂1982年4月14日作出的除名处理决定意见；2、申请其与昆明北车辆段职工基本养老保险关系转移接续；3、申请办理企业职工基本养老保险退休待遇。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。高林森的诉请不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原审法院裁定：对高林森的起诉不予立案。
高林森不服原审裁定，向本院提起上诉，要求：1、企业职工在商调过程中被除中没有法律法规依据，应予以撤销；2、企业职工基本养老保险关系转移接续；3、企业职工养老保险退休待遇
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围。本案中,高林森起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。高林森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡为民
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初926号
原告：秦文钧，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司，组织机构代码证号：74790929-8。
法定代表人：侯伟，该公司总经理。
原告秦文钧与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称包头永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文钧到庭参加诉讼。被告包头永禄公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦文钧向本院提出诉讼请求：1.被告包头永禄公司给付逾期办理房屋产权证的违约金74500元（每日按房屋总价款400648元的万分之一计算自2011年9月29日起至房屋产权证颁发之日2016年11月7日止为1860天）；2.诉讼费由被告包头永禄公司承担。事实与理由：原、被告于2010年9月29日签订了《包头市商品房买卖合同》，约定原告秦文钧以总价400648元购买被告包头永禄公司开发的永禄大厦507号房屋，并约定被告包头永禄公司应在商品房交付使用后360日内办理权属登记，如因被告包头永禄公司的责任原告秦文钧不能在规定时间内取得房屋产权证的，被告包头永禄公司应每日按商品房价款的万分之一向原告秦文钧支付违约金。合同签订后，原告秦文钧履行了付房款的义务，并于2010年5月21日向被告包头永禄公司交纳了办理房屋产权证的相关费用17300元，但被告包头永禄公司经多次催促直至2016年11月7日办理完毕房屋产权证，故诉至法院，望判如所请。
被告包头永禄公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告秦文钧购买了被告包头永禄公司开发的永禄大厦507号房屋一套，且于2010年5月双方办理了收房手续。2010年9月29日，原、被告双方正式签订了《包头市商品房买卖合同》，约定房屋总价款为400648元，并约定“出卖人于2010年10月30日前，将商品房交付给买方”、“出卖人应在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。原告秦文钧向被告包头永禄公司付清了房款及相应办理房本的费用。原告秦文钧房本的登记的日期为2016年11月7日。本院对原告秦文钧提供的商品房买卖合同、发票及房本的真实性予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告包头永禄公司在交付房屋并收取了办理房屋产权证书的费用后，并未按照合同约定的时间为原告秦文钧办理好房屋产权证书，应按合同约定承担违约责任。
综上所述，原告秦文钧主张按房屋总价款400648元的万分之一计算自2011年9月29日起至房屋产权证颁发之日止的违约金，至2016年11月6日1865天的违约金74720元，故原告秦文钧主张的74500元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司给付原告秦文钧违约金74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 要建霞
二〇一七年六月十六日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自合同订立之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执615号
申请执行人周颖，女，1960年1月7日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人俞炳华，男，1956年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人史燕萍，女，1958年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人俞炳华（系史燕萍丈夫），男，1956年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人周颖与被执行人俞炳华、史燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0211民初2614号民事调解书确认：一、俞炳华、史燕萍确认结欠周颖借款本金16万元及利息2万元，合计18万元，定于2016年7月10日前归还3万元，2016年9月30日前归还2万元，2016年12月31日前归还2万元，2017年3月31日前归还2万元，2017年6月30日前归还2万元，2017年9月30日前归还2万元，2017年12月31日前归还5万元。二、上述款项，若俞炳华、史燕萍有一期未按时付款，周颖可就俞炳华、史燕萍未还款部分全额申请执行；三、已减半收取的案件受理费1750元、保全费1520元，合计3270元，由周颖负担1635元，俞炳华、史燕萍负担1635元（该款周颖已预交，俞炳华、史燕萍负担部分于2016年7月10日前一并支付给周颖）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据周颖的申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为181635元。
在执行过程中，申请执行人周颖与被执行人俞炳华、史燕萍达成执行和解，约定：一、被执行人俞炳华、史燕萍确认结欠申请执行人周颖本金18万元，利息2万元，共计20万元。二、被执行人俞炳华、史燕萍于2017年5月份开始，每月20日前归还周颖4000元，直至该款项还清。如俞炳华、史燕萍于2019年6月1日前归还所欠18万元本金，则对剩余2万元利息，周颖放弃权利主张。该款项由俞炳华、史燕萍直接支付周颖。三、在签订本和解协议后，周颖同意解除对被执行人的已采取的失信执行措施。四、如俞炳华、史燕萍未按约履行上述还款义务，则周颖可向法院申请对本案剩余全部余款的恢复执行，俞炳华、史燕萍须另行向周颖支付违约金2万元。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。在签订本执行和解协议后，申请执行人周颖向本院申请撤回本案执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁明杰
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执921号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行葛团平行政非诉执行一案，葛团平已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1535号
原告：周飞勇。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：何富笙。
被告：缪文雄。
原告周飞勇为与被告何富笙、缪文雄民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何富笙返还原告借款500000元（后变更为486500元）并支付自起诉之日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告缪文雄对被告何富笙的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，在审理过程中，因原告周飞勇的财产保全申请于2016年4月11日作出（2016）浙1003民初1535号民事裁定，冻结了被告缪文雄与案外人王天尧共有的坐落于台州市时间商厦B2号的商业房屋（房产证号：台房权证台字第××号、台房权证台共字第××号）的过户手续。本院依法组成合议庭于2016年9月6日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周飞勇的委托代理人管优优到庭参加诉讼，被告何富笙、缪文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年11月24日，被告何富笙由被告缪文雄担保向原告周飞勇借款500000元，并出具借条一份，指定将所借款项打入被告何富笙在台州银行开设的账户。次日，原告周飞勇将资金486500元转入被告何富笙指定的账户。借款后，被告何富笙至今未还，保证人缪文雄亦未承担保证责任。原告经催讨无果，遂于2016年3月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何富笙于本判决生效之日起十日内返还原告周飞勇借款486500元，并支付利息（按本金486500元按年利率6%自2016年3月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告缪文雄负连带责任；被告缪文雄承担保证责任后，有权向被告何富笙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597.50元，保全费3020元，公告费400元，合计12017.50元，由被告何富笙、缪文雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费8597.50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 王雪飞
二〇一六年九月六日
代书 记员 陶 勋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2879号
原告李新杰，男，1991年12月3日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告李承林，男，1993年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告李新杰诉被告李承林民间借贷纠纷一案中，原告李新杰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李新杰负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 乔 迁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
支 付 令
（2016）湘0104民督2号
申请人张锴，男，1993年12月28日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场8栋716房。
法定代表人尹洪碧。
申请人张锴于2016年1月17日向本院提出支付令申请。申请人张锴称：申请人张锴于2016年9月5日入职被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司（以下简称“正兴宏业公司”）处，从事测试工作，双方当日订立书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被申请人正兴宏业公司长期无故拖欠申请人工资，并于2016年11月30日向申请人出具欠条，确认拖欠申请人截止2016年11月30日的工资为8345元，同时承诺于2017年1月5日之前付清，现期限已过，被申请人正兴宏业公司并未支付申请人工资，特向贵院申请支付令。申请人张锴向本院提交劳动合同及欠条作为本案证据，要求被申请人正兴宏业公司给付申请人截止2016年11月30日的工资8345元。
本院经审查认为，申请人张锴的申请符合法律相关规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠付申请人张锴截止2016年11月30日的工资8345元
本案受理费17元，由被申请人长沙正兴宏业网络科技有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺福华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00500-1号
申请执行人韩军业，居民。
被执行人刘成，居民。
被执行人赵成海，农民。
申请执行人韩军业与被执行人刘成、赵成海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月13日作出（2013）邳民初字第2377号民事判决书：被告刘成于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军业借款本金15000元、利息6600元、违约金2000元，合计23600元。被告赵成海对上述款项承担连带责任。案件受理费390元、公告费600元，合计1990元由被告刘成负担。
因被执行人刘成、赵成海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人刘成的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00500号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01952号
本院在执行过程中，查明被执行人王丽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04513号
原告北京富亿农板栗有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄633号。
法定代表人于娜，董事长。
委托代理人王连志，男，1981年5月23日出生。
委托代理人关瑞媛，女1982年12月26日出生。
被告北京华兴佳趣食品有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号44号楼501G室。
法定代表人燕增鹏。
原告北京富亿农板栗有限公司（以下简称富亿农公司）与被告北京华兴佳趣食品有限公司（以下简称华兴佳趣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员房泽、喻静参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告富亿农公司的委托代理人王连志到庭参加了诉讼，被告华兴佳趣公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告富亿农公司起诉称：原、被告间存在买卖合同关系，2011年12月至2012年3月期间，被告从原告处提走价值58160元的货物，但并未按照双方约定于提货后30日内给付货款。原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：判令被告立即给付原告2011年12月至2012年3月期间的货款58160元。
被告华兴佳趣公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月至2012年3月期间，被告华兴佳趣公司从原告富亿农公司提走价值58160元的货物未付货款。2015年1月9日，富亿农公司向华兴佳趣公司出具企业对账函1份，载明截至2014年12月31日，华兴佳趣公司欠富亿农公司货款58160元未付。2015年1月22日，华兴佳趣公司在企业对账函“信息证明无误”处加盖财务专用章。
上述事实有原告提交的12张发货单、1张企业对账函及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告提取了原告的货物，理应支付货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华兴佳趣食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京富亿农板栗有限公司货款五万八千一百六十元。
如果被告北京华兴佳趣食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京华兴佳趣食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千二百五十四元，由被告北京华兴佳趣食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙竞
人民陪审员 房泽
人民陪审员 喻静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更684号
罪犯李东，男，1983年9月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年5月31日以（2013）靖刑初字第00062号刑事判决，以被告人李东犯绑架罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2012年8月14日至2023年8月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更61号刑事裁定，对罪犯李东减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2022年10月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初365号
原告郭某，男，汉族，居住地大同市。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被告山西大同大学，住所地大同市。
法定代表人常乃军，校长。
本院在审理原告郭某诉被告山西大同大学执行异议之诉一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提交撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王彦平