广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1203号原告：仵某某。委托诉讼代理人：王祥林。被告：吴某某。上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仵某某及其委托诉讼代理人王祥林律师、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决确认位于甲处并以原告名义购买的房屋为原告个人财产；3、依法判决确认位于乙处并以原告名义购买的房屋为原告个人财产;4、依法判决被告返还向原告的借款人民币135000元；5、请求法院依法判决被告返还本应用于房屋装修加盖而实质原告侵占的人民币45000元；6、依法判决被告向原告支付精神损害赔偿人民币60000元；7、被告名下的位于丙处的房产如果被认定为原、被告共同房产，则原告请求对该房产进行分割；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年认识，并于2014年10月21日登记结婚。结婚后，原告在深圳工作，被告在河源工作，双方并未一起生活，财产也是各自所有。婚前双方缺乏了解，而且被告也隐瞒了之前曾有两次婚史的经历。婚后，被告的脾气暴躁，大男子主义严重，经常对原告谩骂恫吓。更有甚者，在婚姻存续期间，被告竟然在婚恋网上自称己经离异，要征婚，而且以谈恋爱的名义见了网友，这背叛了婚姻，违反了婚姻的忠诚义务，原告因此受到了严重的伤害，基于此，原告要求被告向原告支付精神损害赔偿人民币60000元。2014年11月10日，原告向被告（被告为购房中间人）银行账户转账人民币50000元，其余购房款为原告的现金支付，原告向被告的表妹吴雪良购买位于甲处的房屋（面积为44.5平方米，总购房款为人民币65000元），这套房屋是原告利用婚前财产出资，实质为原告婚前财产的转化，理应确认为原告的个人财产。2015年1月15日，被告向原告借款，理由是偿还被告之前购买的房产的银行贷款，原告通过银行转账方式向被告出借人民币135000元。请法院依法判决被告返还该笔借款。2015年1月30日，原告的母亲杨丰梅通过原告的哥哥仵志伟，用转账等方式将人民币430000元转至原告指定账户，原告的母亲用这笔资金向杜孝明购买位于乙处的房屋一套，原告的母亲指定由原告负责签订购房合同等事宜，并明确将该处房产赠送给原告个人，其他人员无权享有该房产的任何权利，请法院依法判决该处房产为原告的个人财产。另外，向杜孝明购买的该套房屋，实际成交价为人民币386000元。对于430000元多出来部分，是原告委托被告对该套房屋进行简单装修加盖的费用，这些款子也足够使用。2015年9月10日，原告向被告转账人民币20000元并委托被告对该套房屋进行装修；2017年1月24日，原告向被告转账人民币25000元并委托被告对房屋进行加盖。据了解，对于这45000元，被告并未用于该套房屋，请法院依法判决被告返还该45000元。在婚姻存续期间，被告用其收入偿还鸿大城5栋18B房产的银行贷款，偿还银行贷款时原告亦有签名，如果房产如果被认定为原、被告共同房产，则原告请求对该房产进行分割。现在原、被告分居两地，连见一面都非常困难，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾和扶助，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，而且被告经常对原告谩骂侮辱、背叛婚姻，再维持这段婚姻已没有任何意义，理当结束这段婚姻。为此，原告根据有关法律及司法解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告同意离婚。被告同意离婚，不是因为被告背叛了婚姻，违反了婚姻的忠诚义务，而是因原告长期在深圳工作，夫妻双方分居两地，双方感情越来越疏远，夫妻关系名存实无，双方夫妻无法交流，感情淡薄，所以被告同意离婚。二、位于乙处的房产属于夫妻共同财产，应依法分割。根据婚姻法及相关司法解释规定，该房产是被告与原告婚后共同购买的房产，应按婚后共同财产进行分割。原告诉状中提出位于甲处的房产是原告母亲赠与原告的房产是与事实不符的，被告与原告结婚后，被告将其大部分婚前财产交由原告，购买该房产时夫妻双方也说明是双方共同购买的，原告所提出的其母亲杨丰梅赠与该房产的赠予合同是杨丰梅与原告双方在起诉时临时补充的协议，应属无效，这些钱都是被告与原告的夫妻共同财产，只是原告把钱存放于其母亲哥哥那里代为保管。原告与被告婚后，被告将自己的大部分婚前财产交由原告用于夫妻共同生活，该房产是夫妻共同财产购买的。因此，该房产应根据相关法律按照夫妻共同财产分割。三、原告提出的位于甲处的房产属于夫妻共同财产，应依法分割。该房产是被告与原告婚后共同购买，根据婚姻法及相关司法解释规定，该房产应属夫妻共同财产，应依婚姻法规定按夫妻共同财产分割。原告提出该房产由原告利用婚前财产出资购买，是其婚前财产的转化，是与事实不符的。四、原告提出的被告向其借款人民币135000元与事实不符。原告向被告转账的135000元是用于家庭开支的夫妻共同财产，是属于夫妻之间正常的金钱流转，被告多次给钱原告用于个人投资，前后共计人民币近二十万，其中一次是被告银行汇款八万元人民币给原告（见原告流水账单），其余钱款为现金交付到原告手中。原告指出该笔135000元的转账是其婚前个人财产出借给被告是与事实不符的，也是不符合法律规定的。五、被告无需返还用于房屋装修加盖的45000元，房屋装修加盖所用资金是夫妻共同财产出资，并非原告的个人财产，且事实上被告也将这45000元用于房屋的装修加盖上了。位于临江的房屋的加盖装修有图片为证，被告并未私自花销家庭钱财。且这45000元是夫妻的共同财产，也用在了家庭的共同开支上面，原告提出要被告返还是没有事实依据也不符合法律规定的。六、原告要求被告支付的60000元精神损害赔偿是与事实不符、没有法律依据的。婚姻法第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿：(一)重婚的；（二)有配偶者与他人同居的；（三)实施家庭暴力的；(四）虐待、遗弃家庭成员的。被告并无以上的几种行为，因此无需向原告支付精神损害赔偿。七、被告与原告在夫妻关系存续期间的双方的工资及投资等收入应作为夫妻共同财产分割。被告与原告结婚后，用于家庭生活上的各种支出基本都是出自于被告个人的工资收入，因为夫妻双方在结婚时原告提出家庭生活上的各种支出被告一方的工资收入也够了，因此把原告的工资收入存起来用于以后的投资与房产添置及以后生小孩以后的各种开销等。因为是为了以后的家庭生活，被告也同意了。原告一年的工资及其他的收入一年有二十几万（微信聊天记录及原告银行清单等可证），加上被告给予原告用于投资的近二十万，结婚近三年以来存款应有近八十万。除开用于购买以上房产的钱以外，剩余部分的钱也应该按照相关法律规定作为夫妻共同财产分割。综合以上几点，被告与原告是夫妻，有许多的用于家庭各种开支之间的经济来往是正常的，夫妻之间的财产大部分早已混同在一起，不存在借还关系。原告在2017年春节后就开始实施离婚的计划，陆续私自地拿走了存放于河源家中的有关婚姻期间的有关于夫妻间共同财产的许多凭据、合同合约、物品等等，包括被告用于深圳房屋使用的钥匙、门卡等也早己被偷偷拿走。这些行为都是原告为了离婚时把应属于夫妻共同财产分割的房屋存款等财产变为其自己的个人财产的有预谋的行为，因此，原告上述几项诉讼请求是不符合关于夫妻共同财产分割的有关法律规定的。上述答辩意见，望法院采纳。经审理查明，原告与被告于2014年在网上认识后并于当年10月21日在民政局登记结婚。婚后原告在深圳工作，被告在河源工作，两人分居生活，未生育小孩。2014年11月10日，原告与案外人签订《土地产权转让合同书》，约定案外人将位于丁处的土地（面积44.5平方米）及土地平房的产权转让给原告，转让金额为65000元，但该转让的土地及房产没有办理土地使用权证及房地产权证。2015年1月31日，原告与案外人签订《土地房屋产权使用转让合同》，约定案外人将位于茂处的土地（面积145平方米）及正房192平方米（二层）、偏房43平方米（一层）使用权永久转让给原告使用、享有，转让金额为386000元。原告称此房产是其母亲出资购买的，是其母亲指定由原告负责签订购房合同等事宜并明确将该处房产赠送给原告个人的。该转让的土地及房产也没有办理土地使用权证及房地产权证。2015年1月15日，原告向被告账户转账135000元，原告称此款项是被告向原告的借款，但没有证据予以证明。2015年9月10日及2017年1月24日原告向被告账户共转账45000元，原告称是委托被告对房屋进行加盖、装修，但被告并没有对房屋进行加盖装修，所以被告应返还给原告。2017年6月8日，原告以与被告分居两地，没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱、扶持及家庭的幸福，且被告经常对原告谩骂侮辱，被告背叛婚姻，维持这段婚姻已没有任何意义为由，起诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后长期分居生活，庭审时双方均表示同意离婚，本院尊重当事人的真实意思表示，准予原、被告离婚。关于甲处的房屋及乙处的房屋权属问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未确定完全所有权的房屋有争议且协商不成的,人民法院不宜判决房屋所有权的归属”。该两处房屋虽然是在原、被告双方婚姻关系存续期间购买，但尚未取得权属登记，因此本院不宜判决该两处房屋所有权的归属。原告称位于乙处的房屋是其母亲赠与其的个人财产，依据不足。因此，原告请求法院确认位于甲处的房屋及位于乙处的房屋为其个人财产，本院不予支持。待当事人就前述房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行主张权利。关于2015年1月15日原告向被告账户转账135000元，因原告没有证据证明是被告向原告的借款，原告请求被告返还借款135000元，依据不足，本院不予支持。对于2015年9月10日及2017年1月24日原告向被告账户共转账45000元，因该转账发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告没有提供证据证明该款项的用途，原告请求被告返还该45000元，依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告向原告支付精神损害赔偿人民币60000元问题。因原告没有充分的证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。关于被告名下的位于丙处的房产是否原、被告共同房产，如果是，原告请求对该房产进行分割问题。因原告未能提供证据证明该房产是原被告的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告仵某某与被告吴某某离婚；二、驳回原告仵某某的其他诉讼请求。本案受理费2755元，由原告仵某某负担2455元，由被告吴某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  黄金伟审判员  邱兴龙审判员  陈淑珍二〇一七年九月二十五日书记员  翟秀清