新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新28行终20号
上诉人（原审第三人）：周鸿国，男，汉族，1991年2月28日出生，甘肃省山丹县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，身份证号：。
委托代理人：刘森，系新疆黄波律师事务所律师。
委托代理人：周晓英（系周鸿国的姑姑），住乌鲁木齐市，身份证号。
被上诉人（原审被告）:若羌县工商行政管理局。
住所地：新疆维吾尔自治区若羌县若羌镇胜利路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张新江，系该局党组书记。
委托代理人：吐尔逊·哈斯木，男，维吾尔族，1969年12月27日出生，新疆若羌县人，系该局工作人员，现住若羌县1号小区3号楼4单元401室，身份证号：×××。
委托代理人：张新全，男，汉族，1981年10月19日出生，河南省商丘市人，系该局工作人员，现住若羌县翡翠名苑2单元902室，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：王仲尧，男，汉族，1959年3月14日出生，山东省济南市人，无固定职业，现住山东省济南市槐荫区。
委托代理人：李华，系新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马联军，男，汉族，1962年7月28日出生，甘肃省永昌县人，系青海油田研究院职工，现住甘肃省敦煌市。
上诉人周鸿国因公司注册登记一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2017）新2824行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘森、周晓英，被上诉人若羌县工商行政管理局的委托代理人吐尔逊·哈斯木、张新全，被上诉人王仲尧及其委托代理人李华，被上诉人马联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王仲尧、马联军向被告若羌县工商行政管理局进行若羌县广丰矿业有限责任公司申请登记时，被告于2010年12月27日依法将若羌县广丰矿业有限责任公司的名称核准给原告。被告按照有关公司设立申请进行核实审查。但被告于2011年5月31日又以公司章程中没有投资人邓文梅合法继承人的签字，股东会议中没有投资人邓文梅合法继承人的签字，验资报告中没有投资人邓文梅合法继承人的实际出资作出不予受理通知书。原告按照被告的要求重新提交了材料，被告于2011年6月14日作出（巴工商若）登记内受字﹝2011﹞第2号受理通知书，告知原告在15日内对材料中的相关主体、相关内容进行核实，并作出是否准予登记的决定。2011年8月9日，被告以原告提交的材料不符合法律规定，作出不予登记的决定。原告不服以该决定事实不清，且未在时限内作出是否准予登记的决定，违反了法定程序为由，诉至本院，请求撤销《登记驳回通知书》的决定，作出准予登记的决定。并判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告若羌县工商行政管理局是公司登记管理部门，在作出行政行为时应当按照相应的规定作出。本案中，原告王仲尧、马联军向被告递交登记申请，2011年6月13日，被告作出【巴工商若】登记内受字（2011）第2号受理通知书，决定予以受理，被告应在15日内对材料的相关主体、内容的真实性进行核实审查，并做出是否准予登记的决定。被告审查申请期限应当适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及《企业登记程序规定》的相关规定，但被告在2011年8月9日作出登记驳回通知书，被告作出的具体行政行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的申请设立登记规定，程序违法，应当予以撤销。同时，原告提供的证据能够证实已按被告要求提供了申请材料，被告驳回登记申请，显属不当。现原告要求被告撤销（若工商）登记内驳字﹝2011﹞第1号《登记驳回通知书》的诉讼请求，本院予以支持。第三人周鸿国认为被告的具体行政行为正确的辩解意见，因原告提供的证据能够证实被告作出的具体行政行为存在违法情形，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，遂判决：一、撤销被告若羌县工商行政管理局于2011年8月9日作出的（若工商）登记内驳字【2011】第1号《登记驳回通知书》；二、被告若羌县工商行政管理局重新作出行政行为。
宣判后第三人周鸿国不服提出上诉称，一、2007年9月和10月新疆维吾尔自治区国土资源厅以文件批复的形式将两处矿区范围划定给了尚未进行工商登记的”若羌县广丰矿业有限责任公司”，预登记的发起人为周文虎（因其死亡，其妻邓文梅死亡，由其子周鸿国继承）；二、2009年1月因为”若羌县广丰矿业有限责任公司”被王仲尧预申请，上诉人为维护其合法权益，特向若羌县国土资源局递交《申请书》。说明上诉人一直在主张自己的权益；三、现存生效的（2010）若行初字第1号行政判决书（2010）巴行终字第11号行政判决书，认定周鸿国是利害第三人，维持若工商企行许驳字（2009）1号行政许可决定书，”王仲尧并非若羌县广丰矿业有限责任公司唯一投资人，未经全体股东和投资人同意，王仲尧无权以个人名义独立申请公司名称预先核准”即排除周鸿国（发起人的继承人）任何人不得申请若羌县广丰矿业有限责任公司；四、最高人民法院（2015）行提字第5号行政裁定书认定”周鸿国是第三人，周鸿国拒绝与王仲尧、马联军共同对\'\'广丰矿业公司\'\'登记，不意味着放弃在该公司中所享有的权益”；五、本诉明确载明公司股东是三人，邓文梅的继承人周鸿国明确表示拒绝与二人成立若羌县广丰矿业有限责任公司王仲尧保留出资权利和出资额。而上诉人明确不与被上诉人共同成立。根据公司法第23条第一款第三项和公司登记管理条例第20条第1款规定，若羌县工商局（若工商）登记内驳字第1号登记驳回通知书是正确的；六、由于本案是发回重审案件，现存若羌县广丰矿业有限责任公司是依据新疆维吾尔自治区高级人民法院2012新行再终字第8号行政判决书成立的，由于最高院（2015）行提字第5号行政裁定书撤销。其应当予以注销，法院应当依职权释明。一审法院避而不谈。各方当事人的权利如何维护，法院如何履行；七、根据《行政诉讼法》第43条之规定，一审法院对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。基于以上事实，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判决，维持若羌县工商局2011年8月9日作出的（若工商）登记内驳字第1号登记驳回通知书。
被上诉人若羌县工商行政管理局辩称，一、上诉人与被上诉人王仲尧、马联军在若羌县广丰矿业有限责任公司登记的名称核准阶段，还没缴纳注册资金正式登记就发生争议。（一）企业名称核准环节各方并不实际缴纳注册资本，各方的出资额和股份只是各方一个投资机会，只有在正式注册登记是实际缴纳后才正式生效，股东才能成为正式股东。（二）若羌县法院二审、巴州中院二审、新疆高院再审确定了上诉人与被上诉人王仲尧、马联军成为若羌县广丰矿业有限公司正式股东的投资机会，但正式注册时上诉人表示不愿出资与王、马二人注册公司。1、各方投资机会得到法院确认。2、正式办理若羌县广丰矿业有限责任公司注册登记时上诉人明确表示不愿出资与王、马二人注册公司；二、答辩人对最高人民法院（2015）行提字第5号指出的问题充分重视。一审法院重审后作出的判决结果与最高人民法院（2015）行提字第5号行政裁定书的精神一致，答辩人并未提出上诉。
被上诉人王仲尧辩称，一、周鸿国以划定矿区范围的初始申请手续是其父周文虎办理的，从而主张享有广丰公司的采矿权显然不符合相关法律规定。首先划定矿区范围的申请人是公司，并不是周文虎个人，其次划定矿区范围是一项行政审批，不是私有财产权利，许可对象是广丰公司也不是周文虎个人。不可能被周鸿国继承；二、周鸿国主张享有广丰公司的采矿权于法无据。根据《新疆维吾尔自治区探矿权采矿权管理办法》的有关规定，周鸿国不可能成为采矿权的权利人，其到处声称矿是他们家的，没有事实和法律依据；三、（2010）若行初字第1号以及（2010）巴行终字第11号行政判决书与本案无关联性，该案行政相对人即公司登记申请人为王仲尧一人，没有马联军，行政机关也没有通知第三人周鸿国进行听证等程序，诉讼参加人也仅为王仲尧和若羌县工商局，该案所依据的法律和事实也与本案大不相同，所以该案对本案没有参考意义；四、若羌县工商行政管理局将邓文梅（已故）违法纳入名称核准后，要求王仲尧和马联军多次给周鸿国发布公告，让其履行出资人义务，共同设立登记公司，但其一直未作回应。而根据已生效的判决，任何人、任何机关均无权强制周鸿国履行此前其母签订的民事投资协议。周鸿国已明确地表示不与王仲尧和马联军共同设立公司，放弃了其与王仲尧、马联军共同设立公司的民事权利。周鸿国多次拒绝履行投资协议，已实质上放弃了在公司注册登记这一行政程序中投资人权利。周鸿国的母亲邓文梅与王仲尧和马联军申请成立公司只是进行了名称核准（已过期），在其去世前并没有登记成立公司，投资协议并未得到履行，各发起人基于设立公司的投资协议，性质属于民法的合伙合同，发起人之间的关系是合伙关系。邓文梅去世后，进行公司登记时，周鸿国单方拒绝履行出资协议，公司已不能按照出资协议设立，原发起人就应当按照民法中的相关规定进行合伙清算，属于典型的民事法律关系，与本行政诉讼不属于同一个法律关系，若周鸿国认为在广丰公司中享有其他民事权益，应当通过民事法律途径解决，与本行政诉讼案件无关；五、王仲尧、马联军申请设立公司的权利应平等地受到法律的保护。王仲尧、马联军申请设立公司的权利，与周鸿国明确地表示不与王仲尧、马联军共同设立公司的权利是平等的。假定周鸿国不同意与王仲尧、马联军共同设立公司的民事权利与王仲尧、马联军申请设立公司的民事权利构成了所谓的利害关系，则当周鸿国明确地表示其放弃与王仲尧、马联军共同设立公司的民事权利的情况下若羌县工商局则应当：（1）尊重周鸿国的意思表示；（2）平等地保护王仲尧、马联军申请设立公司的民事权利；（3）严格地依据《公司登记注册管理条例》的规定，给与王仲尧、马联军两人申请设立若羌广丰矿业有限责任公司的注册登记核准，而不是违法地剥夺王仲尧、马联军申请设立公司的权利。周鸿国作为邓文梅的继承人，其只能是选择与王仲尧、马联军共同出资设立公司；或者不出资，不与王仲尧和马联军共同设立公司，但其无权否定王仲尧、马联军的出资设立公司的权利；六、最高院（2015）行提字第5号行政裁定书明确载明再审期间，终止原判决的执行，而不是执行回转，所以已注册成立的广丰公司不应当被注销，而是应当根据本案最终的审判结果再做处理。综上，答辩人认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应当与已驳回，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人马联军辩称，同意王仲尧的答辩意见。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关应当依照法定程序作出行政行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》以及国家工商总局制定的《企业登记程序规定》，对申请有限责任公司设立登记的条件及登记程序都作出了明确的规定。本案中，被上诉人若羌县工商行政管理局在收到王仲尧、马联军设立公司的登记申请后，于2011年6月13日作出《受理通知书》，说明二人提交的申请材料齐全且符合法定形式要件。按照《企业登记程序规定》，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。但被上诉人若羌县工商行政管理局于2011年8月9日才作出《登记驳回通知书》，明显违反了上述期限的规定，应认定违反了法定的行政程序。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。上诉人如认为其父亲周文虎及母亲邓文梅作为若羌县广丰矿业有限责任公司曾经的设立发起人，对该公司所属玉石矿获批、公司筹建及公司名称核准登记等方面投入了资金并作出了贡献，从而对该公司享有相应的民事权利，可通过民事诉讼等途径寻求救济和解决。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周鸿国负担。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王德琨