文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1013号原告：王守好，男，1961年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。被告：朱文彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓市嘉铭市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇东仓村三组，统一社会信用代码91320585079910962J。法定代表人：朱文彬，该公司执行董事。原告王守好与被告朱文彬、太仓市嘉铭市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10公开开庭进行了审理。原告王守好的委托诉讼代理人杨梦嫣到庭参加诉讼。被告朱文彬、太仓市嘉铭市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守好向本院提出诉讼请求：判令被告朱文彬、太仓市嘉铭市政工程有限公司共同支付原告王守好租金80400元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以80400元为本金，按照6%的年利率，从2015年4月4日起计算至实际清偿之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告朱文彬、太仓市嘉铭市政工程有限公司共同支付原告王守好租金80400元及逾期付款利息损失（利息损失分2笔计算，均按照6%的年利率，66000元为基数的利息损失从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止；14400元为基数的利息损失从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：1.2014年6月9日，原告王守好与被告太仓市嘉铭市政工程有限公司签订租赁合同，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司向原告租用JCM挖机一台，双方约定月租金为22000元，支付方式为每月支付当月一半租金，剩余租金于年底支付，租赁期限暂定至2014年12月31日，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司的法定代表人朱文彬（即本案另一被告）在租赁合同上签字，并加盖公章。2.2014年年底，原、被告进行了结算，被告朱文彬出具欠条一份，确认结欠原告2014年6月8日至2014年11月18日期间的租金66000元。3.后被告太仓市嘉铭市政工程有限公司继续租用原告的挖机，双方口头变更了租金标准，即按照每小时100元的标准计算租金。2015年年初，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司的工作人员程汉文出具工时确认单，明确在2015年春节（2015年2月19日）之前，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司共计租用挖机53小时；2015年春节之后，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司于2015年3月19日至2015年4月4日期间租用了原告的挖机，每天均由程汉文确认工时，其中，2015年3月19日至2015年3月26日，工时合计49小时，2015年3月27日至2015年4月4日，原告提出每天工时不足5小时的，按5小时计算，被告朱文彬表示认可，故该期间工时合计42小时。该部分工时合计144小时，对应的租金为14400元。4.2014年8月，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司为支付租金曾给原告开具支票一张，原告向银行提示付款，银行告知付款人账号余额不足以支付票据款项，并予退票。被告朱文彬、太仓市嘉铭市政工程有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的租赁合同的事实，向本院提交了租赁合同一份，该份合同的甲方为原告王守好，乙方为被告太仓市嘉铭市政工程有限公司，合同约定：“一、今有乙方（即被告太仓市嘉铭市政工程有限公司）向甲方（即原告王守好）租用挖机（JCM）一台，租金每月为贰万贰仟元整（22000元），每月支付一半款，余款到年底结清……三、租期暂订到年底”，被告朱文彬在该合同乙方处签字，并加盖太仓市嘉铭市政工程有限公司公章，落款日期为2014年6月9日。本院认为，该份证据在形式上不存在明显疑点，且与原告在庭审中的陈述相互吻合，本院据此对原告主张的租赁合同事实予以认定。原告为证明其主张的租金金额，向本院提交了结算清单1份及工时确认单17份，其中结算清单由被告朱文彬出具，载明：“6月8号—11月18号欠机械费陆万陆仟元整（66000元）”，被告朱文彬在欠款人处签字；工时确认单中有一份未标注日期，载明“年前一共干了92小时去掉台班费叁仟玖还有53小时”，其余工时确认单记载如下：2015年3月19日，6小时；2015年3月20日，4小时；2015年3月21日，6小时；2015年3月22日，6小时；2015年3月23日，10.5小时；2015年3月24日，8小时；2015年3月25日，4.5小时；2015年3月26日，4小时；2015年3月27日，3小时；2015年3月28日，7小时；2015年3月29日，2小时；2015年3月30日，3小时；2015年3月31日，3小时；2015年4月2日，5小时；2015年4月3日，2小时；2015年4月4日，5小时。综合原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告主张的被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告租金的事实认定如下：1.关于2014年6月8日至2014年11月18日期间租金,原告提交了被告朱文彬出具的欠条，虽然该份证据记载的租金结算期间的起点早于合同签订时间，但仅早一天，相差并不大，且被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院据此对该份证据予以采信，并据此认定该段期间的租金为66000元。2.关于2014年11月18日至2015年春节（2015年2月19日）期间的租金，原告提交了一份由程汉文签字确认的工时确认单，该份确认单载明“年前一共干了92小时去掉台班费叁仟玖还有53小时”，原告庭审中解释称系被告自行聘用驾驶员操作挖机并支付工资3900元，原、被告一致确认该3900元从租金中扣除。本院认为，原告对该份证据作了较为合理的解释，从该份证据的记载来看，不仅直接证明2014年11月18日至2015年春节期间的租用时间为53小时，还从侧面印证了原告主张的原、被告口头约定按照每小时100元的标准计算租金的事实，本院据此认定该段期间内的租金为5300元。3.关于2015年3月19日至2015年3月26日的租金，原告向本院提交了工时确认单8份，该8份证据在形式上不存在明显的疑点，本院根据确认单记载的工时认定该段期间的租用时间为49小时，对应的租金为4900元。4.关于2015年3月27日至2015年4月4日期间的租金，原告向本院提交了工时确认单8份，并称原、被告约定每天实际租用时间不满5小时按照5小时计算，该8份确认单中不满5小时的有5份，正好5小时的有2份，超过5小时的有1份，时间为7小时，结合前述约定计算租用期间为42小时。本院认为，原告未举证证明其主张的双方约定不满5小时按照5小时计算的事实，其虽主张工时确认单中黑色水笔书写的“5”字系被告朱文彬对该项约定的确认，但经本院核对，原告提交的记载用工时间少于5小时的工时确认单中，仅有落款时间为2015年3月27日及2015年3月31日的两份确认单上有黑色水笔书写的“5”字记载，但没有相应的说明，亦没有被告朱文彬的签字，而落款时间为2015年3月30日的确认单上黑色水笔书写的“5”字已被涂去，故原告提交的工时确认单难以印证原告的主张，故本院对原告主张的该项约定不予认定，并根据8份工时确认单记载的工时计算租用时间为30小时，对应的2015年3月27日至2015年4月4日期间的租金为3000元。原告为证明其主张的被告朱文彬作为被告太仓市嘉铭市政工程有限公司的法定代表人加入债务的事实，向本院提交了被告朱文彬于2014年年底出具的欠条，载明“6月8号—11月18号欠机械费陆万陆仟元整（66000元）”，欠款人处有被告朱文彬签字。本院认为，该份欠条中并无被告朱文彬加入债务的明确记载，但被告朱文彬在欠条欠款人处签字，结合其系被告太仓市嘉铭市政工程有限公司法定代表人的身份，不能排除被告朱文彬同意加入债务的可能性，现被告朱文彬与被告太仓市嘉铭市政工程有限公司均未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故就欠条所记载的66000元债务，本院依法认定被告朱文彬存在债务加入的意思。关于被告太仓市嘉铭市政工程有限公司结欠原告王守好的剩余债务，并无证据表明被告朱文彬存在债务加入的意思，本院不予认定。本院认为，原告王守好与被告太仓市嘉铭市政工程有限公司之间的租赁合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司共计结欠原告王守好租金79200元，现双方在合同中约定的租金履行期限已届满，原告王守好要求被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付租金，于法有据，本院依法认定被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付原告王守好租金79200元。被告太仓市嘉铭市政工程有限公司逾期付款，构成违约，原告王守好要求被告太仓市嘉铭市政工程有限公司赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持，原告的利息损失为以下两笔逾期付款的利息损失之和：第一笔逾期付款的利息损失为以66000元为本金，按照6%的年利率，从2015年1月1日起计算至实际履行之日止；第二笔逾期付款的利息损失为以13200元为本金，按照6%的年利率，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止。原告王守好还主张被告朱文彬对被告太仓市嘉铭市政工程有限公司的合同债务承担清偿责任，结合本院查明的事实，本院依法认定被告朱文彬应就66000元租金及相应的逾期付款利息损失承担共同清偿的责任，相应逾期利息损失计算方式为以66000元为本金，按照6%的年利率，从2015年1月1日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太仓市嘉铭市政工程有限公司支付原告王守好租金79200元并赔偿逾期付款利息损失（原告的利息损失为以下两笔逾期付款的利息损失之和：第一笔逾期付款的利息损失的计算方式为以66000元为本金，按照6%的年利率，从2015年1月1日起计算至实际履行之日止；第二笔逾期付款的利息损失的计算方式为以13200元为本金，按照6%的年利率，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止。）；被告朱文彬对于66000元租金及前述第一笔逾期付款的利息损失承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由原告王守好负担16元，被告太仓市嘉铭市政工程有限公司负担1095元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年五月四日书记员 顾思雯