江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1408号
上诉人（原审原告）：吴树民。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和荷塘月色温泉会所。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
上诉人吴树民因与被上诉人苏州市相城区元和荷塘月色温泉会所（以下简称荷塘月色温泉会所）身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴树民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；荷塘月色温泉会所承担诉讼费用。事实和理由：1、一审按最低工资标准认定误工损失与事实不符，至少应按行业标准认定误工损失。2、荷塘月色温泉会所未及时清理台阶上的污物，且未准备防滑垫或扶手，系本次人身伤害事故发生的主要原因，一审酌定责任比例显属不当。
荷塘月色温泉会所辩称：吴树民一审中未提供证据证明其事故事发生前的工作及收入情况。荷塘月色温泉会所已尽到了相关的安全保障义务，一审认定事故责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
吴树民向一审法院起诉请求：1.荷塘月色温泉会所赔偿吴树民各项损失217699.08元。2.荷塘月色温泉会所承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月14日，吴树民在荷塘月色温泉会所处洗浴，在跨出浴池时摔倒受伤。吴树民摔倒受伤后，荷塘月色温泉会所即派店长陪同吴树民前往苏州市相城人民医院进行治疗，并为吴树民垫付了2000元医疗费。2015年1月19日，吴树民转院至苏州大学附属第一医院进行治疗，后于2015年1月30日出院。2016年5月10日，吴树民再次入住苏州大学附属第一医院，于2016年5月12日行钢板内固定取出术，并于2016年5月16日出院。2016年7月4日，吴树民委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月4日作出鉴定意见书，载明结论为：“1、被鉴定人吴树民因外伤致左股骨粗隆下骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人吴树民的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”吴树民方为此支付鉴定费2520元。
以上事实，有吴树民举证的当事人身份材料、个体工商户营业执照、组织机构代码证、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、出院小结及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
吴树民主张因摔倒导致的损失为：1.医疗费74698.08元，为此举证住院费用清单2份、医疗费票据65张。2.营养费4500元，根据鉴定书意见书确定的90天，主张按照每天50元的标准计算90天。3.住院伙食补助费1150元，主张按照每天50元的标准计算住院的23天。4.残疾赔偿金74346元，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年，再乘以伤残赔偿系数10%。5.精神损害抚慰金主张5000元。6.护理费10800元，按照每天120元的标准计算90天。7.误工费44085元，主张按吴树民所从事的行业标准52902元计算十个月，为此举证三叶办公家具销售部个体工商户营业执照和结婚证各1份，证明吴树民与三叶办公家具销售部的经营者陈彩金系夫妻关系，以此证明吴树民的误工费计算标准。8.交通费600元，请求法院酌定。9.鉴定费2520元，为此举证鉴定费票据1张。
经质证，荷塘月色温泉会所荷塘月色温泉会所认为：1.医疗费认可41914.83元，吴树民主张的医疗费数额应扣除医保统筹支付的32253.65元、手撕票的302元以及伙食费227.6元。2.营养费认可按照20元每天的标准计算60天。3.伙食补助费认可按照20元每天的标准计算22天。4.残疾赔偿金认可按照农村标准计算。5.精神损害抚慰金不认可。6.护理费认可按照80元每天的标准计算60天。7.关于误工费，吴树民提交的证据不足以证明吴树民确实在三叶办公家具销售部工作，荷塘月色温泉会所仅认可按照苏州市最低工资标准1820元每月计算6个月。8.交通费酌情认可200元。9.鉴定费2520元无异议。
庭审中，荷塘月色温泉会所荷塘月色温泉会所对吴树民提供的司法鉴定意见书提出异议，认为司法鉴定的受理时间为2016年7月4日，而吴树民最后一次动手术出院的时间为2016年5月16日，该时间相距仅两个多月，吴树民的伤尚在正常的恢复期中，因此该鉴定结论中的护理期、误工期、营养期时间过长。
经一审法院致征询函于苏州同济司法鉴定所后，该所书面回复：一、关于鉴定时机，苏高法《人体损伤致残程度鉴定标准》总则第1.4条之规定“鉴定应在损伤及其所致并发症经治疗达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）后进行”，所谓“治疗终结”是以“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”作为判断标准的。《法医临床司法鉴定实务》中关于损伤可能遗留容貌毁损，肢体、器官功能障碍的，原则上在伤后六个月进行鉴定。本案中，被鉴定人吴树民于2015年1月14日在浴室摔倒受伤，2015年1月22日行左股骨粗隆下骨折闭合复位内固定术，2016年5月12日行内固定取出手术治疗，2016年7月4日至我所进行伤残等级等鉴定，此时距离事故发生已经一年余，医疗已达终结，符合评残时机。二、关于三期时间。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10.b)条之规定，误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，另其需二期治疗，三期时间根据临床治疗恢复情况确定，故认为被鉴定人吴树民误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月并无不妥。对回复函，吴树民、荷塘月色温泉会所荷塘月色温泉会所均无异议。一审法院认为，苏州同济司法鉴定所对吴树民的本次鉴定检验过程真实合法，依据客观充分，分析说明到位，应予采纳。
据此，一审法院认定吴树民的损失如下：1.关于医疗费，吴树民提供的发票中有金额总计为302元的手撕定额发票，吴树民主张是根据医嘱在医院门口的药店购买药物所支，但病历上并无医嘱记录，且该定额发票上的印章也未显示是药店，因此对于该部分费用一审法院不予支持。吴树民提供的住院费用清单显示，吴树民主张的医疗费中包含伙食费227.6元，由于吴树民在本案中另行主张了住院伙食补助费，因此对于该部分伙食费应予扣除。据此，一审法院依据吴树民举证的正规医疗费票据核算吴树民因摔倒造成的医疗费损失为74352.98元。对于荷塘月色温泉会所应当扣除其中社保统筹基金部分的辩解，一审法院认为，本案属于侵权纠纷，吴树民的损失应当根据吴树民、荷塘月色温泉会所双方各自应承担的份额予以承担，作为不减轻侵权人赔偿责任的原则，吴树民的医疗费属实际发生的损失，侵权人在责任范围内应予承担，至于社保统筹基金垫付的费用，可由社保部门依法予以处理。因此对于荷塘月色温泉会所的该项辩解，一审法院不予采纳。2.关于营养费，根据鉴定书意见书确定的90天，认定按照每天50元的标准计算90天为4500元。3.关于住院伙食补助费，认定按照每天50元的标准计算住院的22天为1100元。4.关于残疾赔偿金，吴树民具有本市户籍，根据鉴定意见书，吴树民构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%，吴树民定残时未满60周岁，因此按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年的10%得出残疾赔偿金应为74346元。5.关于精神损害抚慰金，吴树民因本次事故造成十级伤残，给其带来精神痛苦，综合考虑吴树民、荷塘月色温泉会所在本案中的过错程度等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。6.关于护理费，鉴定意见书中确定的期限为三个月，参照苏州地区护工收入标准每天100元计算90天为9000元。7.关于误工费，鉴定意见书中确定的期限为十个月，吴树民提供的证据并不能证明其发生事故前的工作及收入情况，但结合吴树民的年龄，考虑到其有劳动能力，认定按照苏州市最低工资标准每月1820元计算10个月为18200元。8.关于交通费，根据吴树民的就医地点和次数，一审法院酌情认定为300元。9.关于鉴定费，有相应票据予以证明，因此一审法院对鉴定费2520元予以认定。
综上，吴树民的损失为：医疗费74352.98元、营养费4500元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金74346元、护理费9000元、误工费18200元、交通费300元、鉴定费2520元，合计184318.98元。另有精神损害抚慰金1000元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事故发生的原因，庭审中吴树民主张是因为荷塘月色温泉会所浴池外的一个台阶没有清理干净，上面比较湿滑，导致吴树民摔倒。荷塘月色温泉会所认为，荷塘月色温泉会所在浴室台阶处设置了防滑槽和醒目的警示标志，在浴区铺设有防滑垫，已经尽到了安全保障义务；吴树民作为成年人，在浴室环境较为湿滑的情况下，应当较其他公共场所提高其谨慎注意的义务。在荷塘月色温泉会所提供了防滑垫和防滑拖鞋的情况下，吴树民因疏忽大意导致滑倒受伤，其自身存在较大的过错，并为此举证照片4张，证明荷塘月色温泉会所的浴池台阶处设置有防滑槽，在醒目处设置有警示标志，浴场地面上设置有防滑垫，荷塘月色温泉会所已经尽到了安全保障义务。吴树民质证认为，当时在滑倒的地方并无安全提示、防护栏杆等防护设施，且吴树民没有看见荷塘月色温泉会所提供的防滑拖鞋、防滑垫，荷塘月色温泉会所的工作人员也没有提醒吴树民穿防滑拖鞋等注意事项，荷塘月色温泉会所陈述的与事实不符。一审法院认为，吴树民作为完全民事行为能力人，在维护自身安全上也存在观察、注意、审慎之义务，尤其在浴室等地面湿滑的场所，不论是否有防滑措施和提醒标志，吴树民此时较其他公共场所更应提高其谨慎注意的义务，本案中吴树民显然未尽到必要的注意义务，存在疏忽大意的过失，对损害事故的发生具有较大过错。荷塘月色温泉会所在事发后立即派店长陪同吴树民前往苏州市相城人民医院进行治疗，并为吴树民垫付了2000元医疗费，已实施了一定的救助措施；但由于浴室本身的环境即较为湿滑，故荷塘月色温泉会所作为浴室的经营者，较其他场所的经营者应具有更高的安全保障义务，从荷塘月色温泉会所提供的照片显示的浴室设施来看，在浴池周边台阶并无防滑垫或扶手等必要的防护措施，荷塘月色温泉会所提供的证据无法证明其在事发当时已尽到了必要的安全保障义务，故荷塘月色温泉会所对损害事故的发生具有一定的过错，对事故产生的损失应承担一定的赔偿责任。因此，一审法院根据双方的过错程度，结合案情实际，酌情认定吴树民自行承担80%的责任，荷塘月色温泉会所对吴树民除精神损害抚慰金之外的损失承担20%的赔偿责任即36863.8元。综上，包括精神损害抚慰金1000元在内，荷塘月色温泉会所合计应赔偿吴树民各项损失共计37863.8元。本案中，因荷塘月色温泉会所已垫付吴树民2000元，可一并在其赔偿款项中予以扣除，故荷塘月色温泉会所荷塘月色温泉会所尚应支付吴树民人民币35863.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决：苏州市相城区元和荷塘月色温泉会所于判决生效之日起十日内赔偿吴树民人民币35863.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币744元，由吴树民负担595元，由苏州市相城区元和荷塘月色温泉会所负担149元。
二审中，吴树民围绕争议焦点提交了商铺租赁合同、苏州市相城区元和镇金宝马国际家具城工商登记资料及出具的情况说明，以证明吴树民系三叶办公家具销售部实际经营人。荷塘月色温泉会所对情况说明质证认为苏州市相城区元和镇金宝马国际家具城仅是店铺的出租方，对店铺的实际经营情况无从知晓，情况说明无法证明吴树民确系三叶家具的实际经营人；对其他证据未发表质证意见。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：关于误工费，吴树民在一审中仅提交了营业执照和结婚证，不能证明其发生事故前的工作及收入情况。吴树民在二审中提交的证据也无法证明其经营的家具店期间的个人收入情况。一审法院按照最低工资标准认定误工费尚属合理，应予维持。
关于责任比例，吴树民作为完全民事行为能力人，在维护自身安全上应尽到审慎注意义务，尤其是在浴室等地面湿滑场所，即使未有防滑措施和提醒标志，吴树民也应知有滑倒的风险并尽到更高的注意义务。荷塘月色温泉会所虽然在浴池周边台阶未设置防滑垫或扶手，在安全保障措施方面有所欠缺，对损害事故发生有一定过错，但并无证据证明浴池的设计、用材等方面存在明显缺陷或安全隐患加大了发生事故的风险。吴树民称事发时台阶上有污物也没有证据证明。本案中吴树民所受损害主要仍是因其自身未尽安全注意义务导致，一审法院判决其自行承担80%的责任并无不当。
综上，吴树民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人吴树民负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆晓婷