吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1563号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1972年1月27日生，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠明，男，汉族，1988年9月19日生，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：李庆维，男，汉族，1968年1月17日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春市金阳出租汽车有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈忠明、李庆维、长春市金阳出租汽车有限公司（以下简称金阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李庆维原审诉称：2015年8月29日，被告ＸＸ驾驶×××号飞碟牌客车沿二道区安乐路由东向西行驶，行驶至福安街时，其车右侧中部与沿福安街由北向南行驶的被告陈忠明驾驶的×××号红旗牌出租车前部碰撞，致使乘坐被告陈忠明驾驶的×××号红旗牌出租车内的乘客原告受伤。事故发生后，长春市公安局交通警察支队二道区大队出警处理，经过现场勘查，作出了公交认字[2015]第001910-1号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ承担事故主要责任，被告陈忠明承担事故次要责任。被告ＸＸ驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保交强险，被告陈忠明驾驶的车辆是被告金阳公司所有的客运车辆，该车也向被告人保公司进行了投保。根据我国侵权责任法第三条、第八条规定及我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉求：1、判令被告ＸＸ、被告金阳公司、被告陈忠明连带赔偿原告各项经济损失合计41228.23元，其中包括：医疗费28889.77元、住院伙食补助费2000元、护理费2450.62元、误工费4887.84元、律师代理费3000元；2、判令被告平安保险公司、被告人保公司在保险责任范围内承担全部理赔责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
ＸＸ原审辩称：我认为属于保险公司理赔的部分应由保险公司赔偿，我个人不同意赔偿。
金阳公司原审辩称：同意在事故责任范围和保险责任范围内赔偿，其他不同意赔偿。
陈忠明原审辩称：同意在事故责任范围和保险责任范围内赔偿，其他不同意赔偿。
平安保险公司原审辩称：在核实肇事车辆确在我公司处投保了交强险后，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿义务。由于本案事故是三车连撞，并有人伤，所以因该事故起诉的相关人员或有增加，应在赔偿范围内为其他相关人员预留相应部分赔偿。
人保公司原审辩称：肇事车辆×××号出租车发生事故的时间是2015年8月29日，此时该车辆未在我司投保，该车辆在我司投保的保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日，投保的险种为第三者责任险，限额为50万元，车上人员（司机）险，限额为1万元。因此，我公司对本案事故不应承担赔偿责任。
本案经原审法院审理认定：2015年8月29日03时00分许，被告ＸＸ驾驶×××号飞碟牌客车沿本区安乐路由东向西行驶至福安街时，其车右侧中部与沿福安街由北向南行驶的被告陈忠明驾驶的×××号红旗牌出租车前部相撞（此为第一次碰撞），致使乘坐×××号红旗牌出租车的车内乘客即原告李庆维受伤，此次碰撞发生后，×××号飞碟牌客车前部又撞到停在福安街上的×××号一汽牌轿车右侧后部（此为第二次碰撞），随后×××号一汽牌轿车前部又撞到×××宝马牌客车后部（此为第三次碰撞），致四车损坏。上述事故发生后，长春市公安局交警支队二道区大队出警处理后，于2015年9月15日作出了公交认字[2015]第001910-1号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ过错较大，承担事故主要责任，被告陈忠明过错较小，承担事故次要责任，原告李庆维无责任。原告李庆维受伤后，被送往吉林大学第一医院二部就诊，经诊断为头部外伤、上唇外伤、外伤性牙脱位、上牙龈撕脱伤、左小腿外伤，入院治疗20天，出院时医嘱建议全休两周，口腔科继续治疗，随诊。事故发生当日至原告出院期间，原告支出住院医疗费25023.80元、门诊医疗费3493.87元。2015年9月18日、2015年11月9日、2015年11月21日，原告分别到吉林大学中日联谊医院、吉林大学第一医院二部、长春市口腔医院检查及就诊，共计支出门诊医疗费372.10元。另查明：原告系个体经营者，在长春中东大市场经营袜子的批发、零售。又查明：被告ＸＸ驾驶的×××号飞碟牌客车在被告平安保险公司处投保了交强险，本案事故发生在该保险期间内。被告陈忠明驾驶的×××号红旗牌出租车系被告金阳公司名下的运营车辆，本案事故发生时，被告金阳公司并未在被告人保公司处投保。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。（一）关于责任承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司作为本案肇事车辆×××号飞碟牌客车交强险的承保公司，应在交强险限额范围内承担保险理赔责任。超出交强险理赔范围的部分，依据道路交通事故认定书，被告ＸＸ负事故主要责任，被告陈忠明负事故次要责任，故应由被告ＸＸ对原告承担70%的赔偿责任，被告陈忠明承担30%的赔偿责任。被告金阳公司与被告陈忠明之间虽然不存在雇佣关系，但其作为具有营运资格的单位，对×××号红旗牌出租车负有管理、监督的职责，该车在运营期间发生交通事故，给原告造成经济损失，被告金阳公司应当与被告陈忠明承担连带赔偿责任。（二）关于损失的具体数额问题。关于医疗费，以医疗机构出具的正规医疗票据为准。依据庭审期间原告提交的医疗费票据，金额共计28889.77元，原审法院予以认定。关于住院伙食补助费，依照吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的标准，原告共住院20天，住院伙食补助费金额应为20天×100元/天=2000元。关于护理费，护理人员应以一人为准，原告按照108.59元/天×2天+124.08元/天×18天=2450.62元主张，并不违反吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的标准，原审法院予以支持。关于误工费，原告住院治疗20天，出院时医嘱建议全休两周，其误工时间应为34天。对于误工费，原告系从事批发、零售业的个体经营者，其主张按照吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》中批发和零售行业的职工平均工资143.76元/天计算，并不违反法律规定，原审法院予以支持，其误工费应为34天×143.76元/天=4887.84元。关于律师代理费，原告主张3000元，并提供了相应票据，符合相关法律规定，故原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔付原告李庆维医疗费10000元、护理费2450.62元、误工费4887.84元，合计人民币17338.46元；二、被告ＸＸ于本判决生效后立即赔付原告李庆维医疗费13222.84元（18889.77元×70%）、住院伙食补助费1400元（2000元×70%）、律师代理费2100元（3000元×70%），合计人民币16722.84元；三、被告陈忠明于本判决生效后立即赔付原告李庆维医疗费5666.93元（18889.77元×30%）、住院伙食补助费600元（2000元×30%）、律师代理费900元（3000元×30%），合计人民币7166.93元，被告长春市金阳出租汽车有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；四、驳回原告李庆维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告ＸＸ承担290.85元，被告陈忠明、被告长春市金阳出租汽车有限公司连带承担124.65元。
宣判后，ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审法院撤销原审判决，发回重审。上诉费返还上诉人。事实与理由×××院相关事实未查清，遗漏了必须参加诉讼的保险公司。陈忠明驾驶的吉AY66**号出租车，发生事故时所投保的保险公司未查清导致该公司未参加诉讼。根据相关规定，营运车辆必须投保交强险和商业三者险，否则不允许进行营运活动。原审法院应当查清陈忠明驾驶车辆的保险情况，营运车辆有司乘险10000（医疗费）的保险。因此，应当查清保险单位后，将其列为诉讼当事人参加本案诉讼。按照本事故责任所承担的对李庆维的赔偿，其主张的医疗费由上诉人投保的保险公司承担10000元，出租车保险公司（司乘险）10000元进行赔偿，剩余部分可按事故责任比例进行承担，上诉人应承担医疗费总额减去两个保险公司应当支付的款项后的70%，即6222.84元。二、上诉人认为原审法院判决上诉人承担部分住院伙食费不当，该款项应当在保险金额中支付，因此原审法院适用法律不当，此项应予改判。综上所述，本案陈忠明驾驶的出租车投保的保险公司未予查清和追加当事人进行诉讼，导致部分判决不当，请求二审法院撤销原判，发回重审。
李庆维二审答辩称，请求维持原判。
陈忠明二审答辩称，法院依法裁判。
金阳公司、平安保险公司、人保公司二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：交通事故发生时，李庆维系陈忠明驾驶车辆的车上人员，非陈忠明驾驶车辆的第三者，因此，即使存在保险理赔，并非交强险或商业三者险的承保公司进行理赔，因此该保险公司并不必然被追加为当事人。上诉人主张必须将保险公司追加为本案当事人的上诉理由不能成立。本案交通事故造成李庆维受伤，其相对于ＸＸ驾驶的车辆，李庆维为第三者，在ＸＸ驾驶车辆被认定为有责车辆的前提下，李庆维的损失应在ＸＸ驾驶车辆的交强险医疗费及伤残赔偿限额内先予赔偿，交强险不足以赔偿部分，再由本案中的有责车辆划分责任。因此原审法院对于损失承担的认定并无不当。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的记载，住院伙食补助费应在医疗费用赔偿限额范围内予以理赔。李庆维的医疗费部分已经超过ＸＸ驾驶车辆的交强险医疗费的赔偿限额，因此伙食补助费部分只能由双方责任人分担，原审法院对于伙食补助费赔偿的认定并无不当。故上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许琳璟