wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1391号
原告周寿禄.
委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。
被告伍玉友.
被告曾彩红.系伍玉友之妻。
原告周寿禄与被告伍玉友、曾彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍小鸿，被告伍玉友、曾彩红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方请求判令：两被告偿还原告借款本金90000元及至2017年5月12日的利息6700元，并按月息2%支付利息至债务清偿完毕之日止。
被告伍玉友答辩要点：借款本金只有80000元，还有10000元是利息，如果我的债权要回来了，尽快还给原告。
被告曾彩红答辩要点：被告伍玉友借的钱由其负责，我没有能力承担偿还责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下法律事实：
双方无争议的事实
原告周寿禄与被告伍玉友通过吃夜宵认识，自2014年起，被告伍玉友陆续在原告处借钱，约定月利率3%。借款方式都是支付现金，借款用途是出借，谋取利息差额。多次借还之后，被告伍玉友于2015年12月12日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金伍万元整，限二年之内还清。”2016年11月11日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金壹万元整，限三个月之内还清。”2016年11月12日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金叁万元整，限半年之内还清。”曾祥林作为证明人分别在借条上签字。后伍玉友又向原告出条：总共借款90000元，还利息至2016年11月12日止；2017年4月12日止，总共利息13500元，已交4100元，尚差9400元。两被告系夫妻关系。
双方有争议的事实
1、关于借款本金的数额及利息。原告认为，借款本金是90000元，被告伍玉友出具的三张借据以及后来被告伍玉友还利息时所出的条上都可以证明。被告伍玉友认为，另10000元系利息,本金只有80000元。本院认为，从被告伍玉友向原告所出具的借条来看，被告确实欠原告90000元，但原告在书面陈述中称：经结算到2016年11月12日，共计欠本息112000元，由曾祥林还了（代被告伍玉友）22000元，余下的90000元由伍玉友分期偿还。由此可知，该90000元中含有利息，至于利息具体多少，原告没有明确，本院依被告伍玉友的陈述认定10000元。至于利息，应当根据法律的规定，以借款本金80000元为基数，自2016年11月13日起按照月利率2%计算至清偿之日止，伍玉友已付的4100元应予核减。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍玉友向原告周寿禄出据借款，原告亦实际支付，双方的债权债务关系明确，对原告要求被告伍玉友偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告未支付的利息，双方约定的月利率3%不符合法律规定，应当按照月利率2%计算。原告主张的90000元中，其中10000元系利息，依法不得再计复利。两被告系夫妻关系，被告伍玉友所欠原告的债务亦不属非法债务，被告曾彩红未能举证证明伍玉友所欠原告的债务系伍玉友的个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定，原告所主张的债权应当认定为两被告的共同债务，两被告应当共�清偿。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告伍玉友、曾彩红于本判决生效后十日内偿还原告周寿禄借款90000元，并按80000元及月利率2%计算自2016年11月13日起至偿清之日止的利息，被告已付的4100元应予核减；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告伍�友、曾彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年十月二十日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的�定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的适用
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1391号原告周寿禄.委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。被告伍玉友.被告曾彩红.系伍玉友之妻。原告周寿禄与被告伍玉友、曾彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍小鸿，被告伍玉友、曾彩红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方请求判令：两被告偿还原告借款本金90000元及至2017年5月12日的利息6700元，并按月息2%支付利息至债务清偿完毕之日止。被告伍玉友答辩要点：借款本金只有80000元，还有10000元是利息，如果我的债权要回来了，尽快还给原告。被告曾彩红答辩要点：被告伍玉友借的钱由其负责，我没有能力承担偿还责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下法律事实：双方无争议的事实原告周寿禄与被告伍玉友通过吃夜宵认识，自2014年起，被告伍玉友陆续在原告处借钱，约定月利率3%。借款方式都是支付现金，借款用途是出借，谋取利息差额。多次借还之后，被告伍玉友于2015年12月12日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金伍万元整，限二年之内还清。”2016年11月11日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金壹万元整，限三个月之内还清。”2016年11月12日向原告出具借条：“今借到周寿禄现金叁万元整，限半年之内还清。”曾祥林作为证明人分别在借条上签字。后伍玉友又向原告出条：总共借款90000元，还利息至2016年11月12日止；2017年4月12日止，总共利息13500元，已交4100元，尚差9400元。两被告系夫妻关系。双方有争议的事实1、关于借款本金的数额及利息。原告认为，借款本金是90000元，被告伍玉友出具的三张借据以及后来被告伍玉友还利息时所出的条上都可以证明。被告伍玉友认为，另10000元系利息,本金只有80000元。本院认为，从被告伍玉友向原告所出具的借条来看，被告确实欠原告90000元，但原告在书面陈述中称：经结算到2016年11月12日，共计欠本息112000元，由曾祥林还了（代被告伍玉友）22000元，余下的90000元由伍玉友分期偿还。由此可知，该90000元中含有利息，至于利息具体多少，原告没有明确，本院依被告伍玉友的陈述认定10000元。至于利息，应当根据法律的规定，以借款本金80000元为基数，自2016年11月13日起按照月利率2%计算至清偿之日止，伍玉友已付的4100元应予核减。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍玉友向原告周寿禄出据借款，原告亦实际支付，双方的债权债务关系明确，对原告要求被告伍玉友偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告未支付的利息，双方约定的月利率3%不符合法律规定，应当按照月利率2%计算。原告主张的90000元中，其中10000元系利息，依法不得再计复利。两被告系夫妻关系，被告伍玉友所欠原告的债务亦不属非法债务，被告曾彩红未能举证证明伍玉友所欠原告的债务系伍玉友的个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定，原告所主张的债权应当认定为两被告的共同债务，两被告应当共�清偿。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告伍玉友、曾彩红于本判决生效后十日内偿还原告周寿禄借款90000元，并按80000元及月利率2%计算自2016年11月13日起至偿清之日止的利息，被告已付的4100元应予核减；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告伍�友、曾彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹人献人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一七年十月二十日代理书记员  阳秀汝附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的�定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的适用第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第78号
原告：朱新中，男，1952年2月24日生，汉族，住襄城县王洛镇东村*组。
被告：刘德木，男，1946年8月28日生，汉族，住襄城县王洛镇后陈村*组。
原告朱新中诉被告刘德木餐饮服务合同纠纷一案，原告朱新中于2014年6月4日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱新中撤回对被告刘德木的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱新中负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年六月四日
书 记 员 燕金钊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5025号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：祁如容，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告祁如容因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34133号
申请人：濮道兴，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被申请人：刘某2，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市。
被申请人：刘某1，男，2009年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市。
申请人濮道兴与被申请人刘某2、刘某1房屋买卖合同纠纷一案，申请人濮道兴于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某2、刘某1的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人濮道兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某2、刘某1的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人�法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费820元，由申请人濮道兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34133号申请人：濮道兴，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被申请人：刘某2，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市。被申请人：刘某1，男，2009年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市。申请人濮道兴与被申请人刘某2、刘某1房屋买卖合同纠纷一案，申请人濮道兴于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某2、刘某1的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人濮道兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2、刘某1的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人�法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费820元，由申请人濮道兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第738号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年8月6日晚，被告人郭某在安吉县递铺镇转椅市场一饭店饮酒，后到递铺镇昌硕路“南方嘉木”茶室饮茶，当晚21时26分许，在�处驾驶浙e×××××号小型汽车驶回递铺镇维多利亚小区，行驶约20余米至递铺镇昌硕西路与灵峰路路口时，被执勤民警当场抓获，现场呼气式酒精检测仪检测出郭某的体内乙醇含量为182mg／100ml，遂带至安吉中医院由医务人员采集血样。2014年8月12日，湖州市公安局物证鉴定所对郭某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.07mg／ml。被告人郭某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有证人康某、孙某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年十一月十七日
书记员 应亚青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初45号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黄楚，男，1992年6月2日出生，汉族，中专文化，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年3月10日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黄楚犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人黄楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人黄楚的犯罪事实如下，2016年12月2日，被告人黄楚驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿324国道由覃塘镇甘碑村1.2公里的移民路十字路口路段自西往东行驶，被害人邓某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿甘碑村往324国道自南往北行驶，于8时10分许，两车在移民路十字路口会车，因被告人黄楚驾车通过十字路口时未注意避让右侧来车，致使豫Ａ×××××号小型普通客车右前角与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成被害人邓某受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
2017年1月17日，经交警部门认定，被告人黄楚负本次事故的主要责任，邓某在本次事故中负次要责任。
另查明，案发后，被告人黄楚在现场等候并向前来处理案件的公安民警投案，如实供述其犯罪事实。2017年3月6日，在交警部门主持下调解，双方当事人经协商后达成协议，被告人黄楚已按协议书约定于同日赔偿被害人邓某的亲属的各项经济损失216000元，并得到被害人邓某的亲属出具谅解书。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人黄楚没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故和解协议书、收条、谅解书、交通事故责任认定书，证人吴某、王某、李某的证言，被告人黄楚的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄楚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄楚犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄楚因涉嫌交通肇事，负事故主要责任，致一人死亡，应当在三年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑。案发后，被告人黄楚在现场向公安民警投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。到案后，被告人黄楚认罪态度较好，并赔偿被害人邓某亲属的全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄楚的行为符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄楚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一七年五月二日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03146号
原告裴竹云，山西省国新能源集团有限公司职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告裴竹云与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴竹云及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴竹云诉称，2012年9月29日，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为7000元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告（甲方）裴竹云与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告的女儿吕某某（2011年8月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，价格10560元，会员费500元，共计11060元，协议起始日为2012年10月13日，到期日为2015年3月13日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告向被告交纳11060元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向吕某某提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时60节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、收据、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费，即6600元（课程费10560元÷总课时96节×剩余课时60节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告裴竹云学费6600元。
二、驳回原告裴竹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03146号
原告裴竹云，山西省国新能源集团有限公司职工。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告裴竹云与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴竹云及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴竹云诉称，2012年9月29日，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的女儿提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有多节课时未上，折合学费金额为7000元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告（甲方）裴竹云与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《课程协议》，约定被告为原告的女儿吕梓萌（2011年8月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，价格10560元，会员费500元，共计11060元，协议起始日为2012年10月13日，到期日为2015年3月13日。《课程协议》背面为格式条款，内容如下（部分）：甲方义务，甲方必须在此协议规定期内完成所有课程，请假不能延长本协议有效期；如本协议内所定的课程全部结束或本协议所定课程有效期到，本协议将自动终止；甲方如在本协议到期日前经乙方书面同意：…….（4）已上过全期1／2以上课程，或者剩余有效期在1／2以内者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如刷卡手续费、税金及会员费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。合同签订后，原告向被告交纳11060元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向吕梓萌提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时60节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《课程协议》、收据、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费，即6600元（课程费10560元÷总课时96节×剩余课时60节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告裴竹云学费6600元。
二、驳回原告裴竹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第1683号
原告陕西天域置业有限责任公司天域凯莱大酒店，住所地：西安市雁塔路北段1号。
负责人朱崇华，董事长。
委托代理人孙高峰，男，汉族。
委托代理人何艳，女，汉族。
被告山东省中国国际旅行社，住所地：济南市解放路30-1号（国华大厦6层）。
法定代表人周立明。
本院在审理原告陕西天域置业有限责任公司天域凯莱大酒店与被告山东省中国国际旅行社团费纠纷一案中，原告于2008年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西天域置业有限责任公司天域凯莱大酒店撤回起诉。
诉讼费50元�由原告负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇八年十一月十四日
书记员 牛 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4911号
原告章某，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖冠兴，福建紫衫律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫衫律师事务所实习律师。
被告曹某，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
本院在审理原告章某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告章某负担。
审判员 董 星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈笑明（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终550号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张亚伟(自报)，男，1993年3月7日出生，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张亚伟犯故意伤害罪一案，于2017年4月17日作出(2017)沪0114刑初470号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张亚伟有期徒刑十个月；在案犯罪工具予以没收。张亚伟不服，提出上诉。本院审理过程中，张亚伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定张亚伟犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现张亚伟申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张亚伟撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初111号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘超，男，1983年5月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省东海县。
曾因犯交通肇事罪于2003年7月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年1月12日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年11月25日17时许，被告人刘超酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县张曲公路由东向西行驶至曲阳乡驻地路段，遇徐某驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车由东向西掉头，两车发生碰撞，致刘超受伤，摩托车损害。经鉴定，刘超血液中检见乙醇，浓度为100mg/100ml；经责任认定，刘超承担事故同等责任。
归案后，被告人刘超如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘超庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的本院所作的（2003）东刑初字第164号刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，东海县公安局交巡警大队东公交认字[2016]第5340号道路交通事故认定意见，当事人血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2636号理化检验鉴定意见，证人徐某、尹某的证言，被告人刘超的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反道路交通管理法规，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘超归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘超的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定及酌定情节，本院认为符合缓刑的适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1823号
上诉人（原审原告）：黄招娣，女，1976年10月27日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄招娣因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄招娣的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人黄招娣向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2683元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告黄招娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7138号
原告：张丽丽，女，1983年4月1日出生，汉族，工人，住黄岛区。
被告：青岛永禄房产投资顾问有限公司。住所地：黄岛区。
原告张丽丽与被告青岛永禄房产投资顾问有限公司（以下简称永禄房产）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加了诉讼，被告永禄房产经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的劳动关系，解除日期为2013年12月31日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告进入被告处工作，于2013年12月31日辞职，但被告未给原告在网上解除劳动合同，致使原告无法在别处就业，投缴社会劳动保险，原告多次跟被告协商解除，被告拒不解除，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
永禄房产未到庭未答辩。
经本院审理查明事实如下：原告张丽丽系被告永禄房产职工，在永禄房产工作至2013年12月，永禄房产为张丽丽投缴社会保险和发放工资至2013年12月。2013年12月31日，张丽丽向永禄房产提出辞职，后再未到永禄房产工作。
2017年4月6日，张丽丽向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决解除与被告永禄房产之间的劳动合同关系，解除日期为2013年12月31日。2017年4月13日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第20317号不予受理决定书，对张丽丽的仲裁申请，不予受理。张丽丽对该决定书不服，诉至本院。
本院认为：原告张丽丽于2013年12月31日向被告永禄房产提出辞职，双方之间的劳动关系自该日期解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条:“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，本院认定张丽丽与永禄房产之间的劳动关系于2013年12月31日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张丽丽与被告青岛永禄房产投资顾问有限公司之间的劳动合同于2013年12月31日起解除。
本案案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告被告青岛永禄房产投资顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲍广平
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 刘焕红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张顺顺
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初840号
自诉人马某，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人郑永松，男，1992年4月28日出生，汉族，住滑县。
自诉人马某以被告人郑永松犯拒不执行判决罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人郑永松已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马某表示对被告人郑永松予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艺丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州长江塑料制品有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市邗江区人民政府，住所地：江苏省扬州市兴城西路170号。
法定代表人：钱峰，区长。
一审第三人、二审被上诉人：王云根，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人、二审被上诉人：王云飞，男，1959年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人、二审被上诉人：华苏扬，男，1959年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。
一审第三人、二审被上诉人：吴凤华，女，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。
再审申请人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江塑料公司）与被申请人扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）房屋行政登记一案，江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）扬行初字第0003号行政裁定，驳回长江塑料公司的起诉。长江塑料公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）苏行终字第0083号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。长江塑料公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：长江塑料公司于1992年8月13日设立，并于2006年7月13日被吊销营业执照，位于江苏省扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路西侧的1-25幢房屋原属长江塑料公司所有并进行了房屋所有权登记。因长江塑料公司欠中国银行扬州分行和中国东方资产管理公司南京办事处债务而被诉讼和执行。江苏省扬州市中级人民法院分别于2001年11月19日、2004年4月21日，作出（2001）扬执字第60号民事裁定、（2003）扬执字第248号民事裁定，将原属长江塑料公司所有的14-25幢面积共2622.49平方米的房屋裁定以物抵债给中国银行扬州分行，将原属长江塑料公司所有的1-13幢面积共计2197.71平方米的房屋裁定以物抵债给中国东方资产管理公司南京办事处，上述房屋后经拍卖由王云根等买受。江苏省扬州市中级人民法院并分别于2004年3月20日、12月11日，作出（2001）扬执字第60号协助执行通知书、（2003）扬执字第248号协助执行通知书，邗江区政府分别于2004年5月19日、12月23日，向王云根等发放邗瓜房字第140101052、140101083号村镇房屋所有权证。长江塑料公司于2005年3月底知晓上述登记颁证行为，并于2009年4月1日提起行政诉讼，请求撤销上述登记颁证行为。
一审法院认为：本案被诉房屋行政登记行为是邗江区政府根据人民法院协助执行通知书实施，且与人民法院要求协助执行范围一致，依法不属于行政诉讼受案范围。即便被诉行政行为可诉，长江塑料公司于2005年3月底前就已知晓该行为内容，其于2009年4月提起行政诉讼亦超过法定起诉期限。因此，裁定驳回长江塑料公司的起诉。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
长江塑料公司向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，撤销被诉行政登记行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省扬州市中级人民法院相关协助执行通知书均系伪造，不是邗江区政府作出房屋登记的合法依据；2.再审申请人于江苏省扬州市中级人民法院作出（2008）扬民一终字第0301号民事判决后才知道本案被诉行政行为，于2009年4月提起行政诉讼未超过法定起诉期限。
本院认为：本案的争议焦点是长江塑料公司的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案邗江区政府根据江苏省扬州市中级人民法院（2001）扬执字第60号协助执行通知书和（2003）扬执字第248号协助执行通知书作出房屋行政登记，系履行法定执行义务，所登记内容与人民法院要求协助执行范围一致，故该登记行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回长江塑料公司的起诉及上诉，并无不当。
综上，长江塑料公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人扬州长江塑料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年五月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周志兴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执992号
申请执行人：裴晶，女，汉族，1981年4月29日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
裴晶与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日作出的（2016）苏0891民初370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付裴晶2015年9月至2015年11月的工资16000元、加班费78936元、经济补偿金54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执992号申请执行人：裴晶，女，汉族，1981年4月29日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。法定代表人：张悦，该公司总经理。裴晶与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日作出的（2016）苏0891民初370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付裴晶2015年9月至2015年11月的工资16000元、加班费78936元、经济补偿金54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十月三十日书记员 张 文
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初162号
自诉人郑某某，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人雷某某，男，1965年5月1日出生，汉族，住杞县。
自诉人郑某某以被告人雷某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人雷某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年4月27日向本院申请撤回对被告人雷某某的控诉。
本院认为，被告人雷某某已将欠款全部付清，且自诉人郑某某自愿撤回对被告人雷某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 段康
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2529-1号
原告黄艳会，女，汉族，1978年3月13日出生。
被告何玉军，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告黄艳会诉被告何玉军民间借贷纠纷一案后，原告黄艳会于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告何玉军所有的蒙D2Nx**号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄艳会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告何玉军所有的蒙D2Nx**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月八日
书记员 杨世佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3381号
申请执行人彭满桂。
被执行人付湘安。
被执行人付银辉。
被执行人杨霞英。
申请执行人彭满桂与被执行人付湘安、付银辉、杨霞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初795号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人向申请执行人支付借款本金及利息156000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人杨霞英有自建房一处，本案在诉讼阶段已对上述房屋采取保全措施，因双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除上述房产的查封，本院未查询到被执行人其他财产线索；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3381号申请执行人彭满桂。被执行人付湘安。被执行人付银辉。被执行人杨霞英。申请执行人彭满桂与被执行人付湘安、付银辉、杨霞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初795号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人向申请执行人支付借款本金及利息156000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人杨霞英有自建房一处，本案在诉讼阶段已对上述房屋采取保全措施，因双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除上述房产的查封，本院未查询到被执行人其他财产线索；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月九日书 记 员 胡源林
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执682号
申请执行人：曹邦清，男，汉族，住址：四川省资中县。
被执行人：四川省恒信置业有限公司，住址：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民。
本院在执行曹邦清申请执行四川省恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年九月十四日
书记员 龚茂
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执682号申请执行人：曹邦清，男，汉族，住址：四川省资中县。被执行人：四川省恒信置业有限公司，住址：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：杨才民。本院在执行曹邦清申请执行四川省恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年九月十四日书记员  龚茂
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4655号
罪犯林伟柱，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年5月21日作出（2010）高法刑初字第106号刑事判决，以被告人林伟柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月12日作出（2010）茂中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟柱在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林伟柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间�行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟柱予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第802号
原告：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路67号。
法定代表人：达木，系该公司董事长。
委托代理人：陈刚，男，汉族，1981年4月8日出生，系该公司员工，住塔城市。
委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，汉族，1962年8月7日出生，系新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司董事长助理，住乌鲁木齐市。
被告：陈秀萍，女，汉族，1962年4月10日出生，个体，住址同上。
被告：新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区政协巷56号汇丰小区1幢14B室。
法定代表人：魏玲莉，系该公司总经理。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，1957年4月29日出生，该公司员工，住克拉玛依市。
被告：新疆聚盛华程商贸有限公司，住所地：新疆哈密市建国北路新世纪商厦三层。
法定代表人：范莉，系该公司总经理。
本院在审理原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司诉被告王伟、陈秀萍、新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司、克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司、新疆聚盛华程商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 余波
二〇一六年一月二十九日
书记员 纪微
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3054号
原告：赵淑娟，女，1952年12月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张新军，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张新兵，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。住所地唐山市。
代表人：宗志，总经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：梁柱涛，男，1983年1月25日出生，汉族，该公司职工，�住该公司宿舍。
原告赵淑娟、张新军、张新兵与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军及四原告的委托代理人邰向娟、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人史立忠、梁柱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑娟、张新军、张新兵诉称：原告赵淑娟与张文是夫妻，张新军与张新兵是张文的儿子。张文2005年在被告处投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），保险合同号：2005-130200-s77-00051799-9，被保险人为张文，签发日期为2005年5月20日。签订地为乐亭。张文2006年在被告处投保了康宁终身保险，保险合同号为：2006-130200-s42-00033800-5，对上述两份保险，张文军均按期缴纳保险�。张文2016年1月6日因交通事故去世，保险公司应按照保险合同给付保险金，原被告未能达成一致意见，现原告起诉要求被告给付原告保险金32,896.2元。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称：原告所诉没有事实法律依据，请驳回原告诉请。事故的发生属于免责条款的内容，被告已经尽到了告知义务，按保险条款第七条第五项、第五条第五项，被告不承担保险责任。
经审理查明：2005年5月21日，张文在被告处投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型），保险金额为1,488.1元，交费期满日为2008年5月20日，约定被保险人因意外伤害身故的，被告按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同终止；2006年4月1日，张文在被告处投保了康宁终身保险，保险金额为10,000元，交费期满日为2016年3月31日，约定被保险人身故的，被告按基本保额的三倍给付身故保险金，本合同终止。2016年1月6日8时30分，张文驾驶冀BUV1**号三轮摩托车行驶至乐亭县发展大道与新北外环路交叉口东侧时，与其他车辆相撞意外死亡。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张文驾驶的三轮车未定期检验，未让直行车辆先行，张文负主要责任。另经查：原告赵淑娟系张文妻子，张新军与张新兵系张文的儿子。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：张文生前与被告订立的两份人身保险合同是双方的真实意思表示，故该合同合法有效，应受法律保护。张文驾驶的冀BUV1**号三轮车虽然未定期进行安全技术检验，但未定期进行安全技术检验不能等同于无有效行驶证的车辆，且《中华人民共和国道路交通安全法》虽然对机动车定期进行安全技术检验有明确规定，但对领取行驶证后未按期进行年检的车辆能否认定为无有效行驶证的车辆未作规定。本案中保险条款系格式条款，被告就保险条款的内容以及保险金给付方法是否向被保险人履行了明确说明义务和进行了解释未能提供证据，且被告未能提供充足证据证明其已对责任免除条款内容履行了明确说明义务。故被告抗辩主张理据不足，本院不予支持，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内承担保险理赔责任。因原告要求的保险金数额为32,896.2元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司赔付原告赵淑娟、张新军、张新兵保险金人民币32,896.2元。该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十八日
书记员 郝亚男
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00072号
原告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
委托代理人：张恒才，该公司法律顾问。
被告：张松，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告安徽省恒盛建筑有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告张松建设工程合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安静独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司委托代理人张恒才、被告张松委托代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司诉称：原、被告于2011年5月签订淮北市杜集区经济适用房“博和家园”项目工程的建设工程施工合同，同年8月，双方解除了该合同。后经初步结算，张松所施工的工程款项为7966128元。现恒盛公司已支付了工程款，但由于张松未履行开票的合同义务，导致恒盛公司多支付了493900元的工程款，故诉法院，起诉要求：1、张松返还工程款493900元；2、案件受理费由张松承担。
张松辩称：一、恒盛公司属于重复起诉。2012年，张松因建设工程施工合同纠纷起诉恒盛公司至淮北市中级人民法院，审理判决后恒盛公司上诉至安徽省高级人民法院。2013年7月，安徽省高级人民法院认为原审法院按结算协议确定扣税数额并无不当，维持原判。本案中，恒盛公司与张松因建设工程合同产生的纠纷，已经安徽省高级人民法院审理终结。二、恒盛公司的诉讼请求没有事实依据：1、恒盛公司、张松、案外人安徽智诚置业公司（以下简称智诚公司，系争议工程的发包方）三方已达成结算报告，该结算报告明确恒盛公司已经在应付张松的工程款中扣除税费235170元；2、恒盛公司在诉讼请求中称“经初步结算”是错误的，应当是“最终结算”；3、恒盛公司起诉的工程款数额错误，其中材料款及工资保证金，不属于工程款。4、质保金至今尚未付清。
经审理查明：2011年2月15日，智诚公司将安徽省淮北市杜集区经济适用房“博和家园”一期一标段工程发包给恒盛公司，合同价款为31950435.79元。5月25日，恒盛公司与张松签订《博和家园一期建设工程施工协议》，将上述承包工程转包给张松，工程价款为21942712.3元（含税收及管理费用等）。7月29日，张松称因其本人的原因，向恒盛公司请求解除上述施工合同。12月25日，张松与恒盛公司、智诚公司签订《安徽省恒盛建筑有限公司博和家园项目结算报告》。经结算，张松施工期间已完成工程量的工程总价款为7966128元，截至2011年12月25日，恒盛公司已支付张松工程款为5454208元【其中工程材料款及人工工资款4744731元、扣税费235170元等】，未付工程款为2511920元。
2012年7月30日，张松因与恒盛公司、智诚公司建设工程施工合同纠纷一案，诉至淮北市中级人民法院，恒盛公司在举证期限内提起反诉。在淮北市中级人民法院审理期间，恒盛公司又支付张松工程款2083292元。2013年2月20日，淮北市中级人民法院作出（2012）淮民一初字第00048号民事判决书，判令：恒盛公司于本判决生效后十五日内支付张松工程款428628元，智诚公司承担补充付款责任；驳回张松的其他诉讼请求；驳回安徽省恒盛建筑有限公司的反诉请求。恒盛公司不服，上诉至安徽省高级人民法院称：恒盛公司与张松就扣税数额存在争议，原审法院按照结算报告确定扣税项目和数额错误等。2013年7月16日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四终字第00123号民事判决，认为：关于原审法院依据三方结算报告认定扣税数额是否妥当的问题，恒盛公司、张松、智诚公司三方在当地有关部门主持下，已就涉案工程款结算达成协议，确定了扣除张松应该缴纳的税款数额，三方应按照结算协议履行义务。如果确因税率变动，税款明显增加，扣除张松缴纳的数额后，由恒盛公司依法补缴会导致不公平结果，恒盛公司可以就补缴部分另行主张权利。判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，截至本案诉讼时，除质量保修金353190元外，恒盛公司已支付张松下欠工程款428628元。
以上事实有博和家园一期建设工程施工协议、安徽省恒盛建筑有限公司博和家园项目结算报告、关于“博和家园”一期工程部分工程款协调有关事宜的说明、（2012）淮民一初字第00048号民事判决书、（2013）皖民四终字第00123号民事判决书等附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于恒盛公司与张松之间的建设工程合同纠纷，安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00123号民事判决认为：如果确因税率变动，税款明显增加，扣除张松缴纳的数额后，由恒盛公司依法补缴会导致不公平结果，恒盛公司可以就补缴部分另行主张权利。本案中，恒盛公司未提供证据证明税率出现变动、亦无证据证明确已实际补缴税款，对恒盛公司的诉求，本院不予支持。对于恒盛公司认为其代张松偿还案外人张同军的借款100000元，应当视为多支付给张松的工程款要求返还，因恒盛公司代为偿还借款的行为，与本案无关联，本院不予审查。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省恒盛建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费8709元，因适用简易程序审理，减半收取4354.5元，由原告安徽省恒盛建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 安 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项、第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4198号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：黄中秀，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市热力公司与被告黄中秀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市热力公司以被告已履行交费义务为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市热力公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00646号
原告刘结实，男，汉族，农民，1947年8月4日出生，登封市。
被告王建华，男，汉族，农民，1976年2月9日出生，住确山县。
被告王同心，男，1975年12月06日生，住确山县。
原告刘结实与被告建华、王同心返还原物纠纷一案中，原告刘结实于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭审理此案。因原告刘结实无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告刘结实负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15556号
原告：柳春梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广翰律师事务所律师。
被告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠前北路三街118号1栋402、403，统一社会信用代码91440400617489723H。
法定代表人：刘锦仔，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景军，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园86卡首层第二卡。
主要负责人：杨帅。
原告柳春梅与被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司（以下简称中建公司）、珠海经济特区中建机电消防工程有限公司中山分公司（以下简称中建公司中山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱、被告委托诉讼代理人余景军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳春梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款475476.08元及其利息（以货款475476.08元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告与被告中建公司中山分公司素有生意往来，由原告向被告提供消防器材。后该公司一直拖欠货款未付，经原告催收未果，遂提起诉讼。因中建公司中山分公司为中建公司的分公司，故中建公司亦应对其分公司的债务承担清偿责任。
被告中建公司、中建公司中山分公司辩称：1.两被告对原告的主张不予认可，请求人民法院予以驳回；2.原告主张的货款并非被告所欠，主体不适格；3.原告提供的收条中中建公司中山分公司的盖章是伪造的；4.收条只能证明收到原告的出货单用于对账，并不能证明被告确认尚欠其货款，且与出货单累计的金额也不相符；5.原告向中建公司中山分公司提供的货物并不存在其主张的荣刚镀锌钢管，所以涉及该材料的出货单均是虚假的。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：诉讼中，柳春梅称其与中建公司中山分公司素有业务往来，主要是向中建公司中山分公司出售消防器材，并提供销售出货单及收条为证。其中销售出货单客户一栏显示收货人为“冯班”或“郑金定”，收条载明：今收到坤泽消防器材出货单一份26张（475476.08元）2014年4月-2015年6月用于对账。该收条载明出具的日期为2015年6月30日，签收人为黄雪霞，并加盖了中建公司中山分公司的公章。2016年7月25日，柳春梅以中建公司、中建公司中山分公司尚欠其货款为由提起诉讼，并主张前述实体请求。
另查：本院依据中建公司的委托，于2017年3月16日委托广东南天司法鉴定所对柳春梅提供的收条中中建公司中山分公司公章的真伪进行鉴定。2017年4月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2017]文鉴字第197号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：2015年6月30日的收条落款处“珠海经济特区中建机电消防工程有限公司中山分公司公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。柳春梅主张中建公司、中建公司中山分公司拖欠其货款，为此提供了销售出货单及收条予以证实。但销售出货单中显示的客户为“冯班”或“郑金定”，收条显示的签收人为“黄雪霞”，柳春梅并未提供证据证明上述三人位中建公司或中建公司中山分公司的工作人员，或经上述两公司授权的人员。即使收条中加盖了中建公司中山分公司的盖章，但经广东南天司法鉴定所鉴定该公章并非中建公司中山分公司在中山市公安局备案的公章，该公章应属伪造。上述事实充分证明柳春梅与中建公司、中建公司中山分公司之间并不存在买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柳春梅应承担举证不能的法律后果，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳春梅的诉讼请求。
案件受理费8432元（原告已预交），由原告负担。鉴定费7794元（被告中建公司已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘小欢
杨万红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10064号
上诉人（原审被告）：李佳琳，女，1978年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：王学成，男，1965年1月23日出生。
委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1981年11月4日出生。
委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
上诉人李佳琳因与被上诉人王学成、被上诉人王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第23268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李佳琳于2017年11月8日提交书面申请书，以同意按一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，李佳琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李佳琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由李佳琳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月十五日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平
-2-
-1-
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2682号
原告顾惠德，
住上虞市小越镇长河江路31号，身份代码：3306221965071334
14。
被告陈立江，
住上虞市小越镇赵巷桥村薛家50号，身份代码：330622197511
063935。
原告顾惠德与被告陈立江民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月7日公开开
庭进行了审理。原告顾惠德到庭参加了诉讼，被告陈立江经本
院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告顾惠德诉称：被告陈立江以还债缺少资金为由，于200
9年2月18日向原告借款12000元，出具借条一份；于2009年6月
24日向原告借款6800元，出具借条一份。两次借款共计人民币
18800元。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉，要求被告立即归还借款18800元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈立江未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了
借条两份，以证明被告分两次向原告借款共计18800元的事实
。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中的
陈述能够互相印证，且被告未对此提出反驳证据，应视为其以
不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月18日，被告陈立江向原告顾惠德借款12000元，
于当日出具借条一份；同年6月24日被告又向原告借款6800元
，于当日出具借条一份。两次借款共计人民币18800元。因被
告至今未还，故酿成讼争。
本院认为，债务应当清偿。被告陈立江欠原告顾惠德18800
元的事实，由其出具的二份借条予以认定。现原告要求被告陈
立江返还借款18800元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本
院予�支持。被告陈立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告陈立江应返还原告顾惠德借款人民币18800元，限在本
判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈立江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈立江负担。原告已预交，被
告陈立江在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费275元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 戚春波
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 吴利芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第568号
上诉人（原审被告）：浙江快达消防设备有限公司。住所地：诸暨
市阮市镇董公村。
法定代表人：陈方明，系公司总经理。
委托代理人：蔡水鑫、卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州工业设备安装集团有限公司。住所地
：江苏省苏州市彩乡路3号。
法定代表人：杨建，系公司董事长。
委托代理人：李祥松，苏州吴鼎律师事务所律师。
上诉人浙江快达消防设备有限公司为与被上诉人苏州工业设备安装
集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民
二初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。在二审过程中，上诉人
浙江快达消防设备有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由
，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江快达消防设备有限公司的申请符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江快达消防设备有限公司撤回上诉，原审判决不再执
行。
二审案件受理费4735元，依法减半收取2367.5元，由上诉人浙江快
达消防设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇一〇年六月二十八日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第568号
上诉人（原审被告）：浙江快达消防设备有限公司。
法定代表人：陈方明。
委托代理人：蔡水鑫、卢秀莉。
被上诉人（原审原告）：苏州工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：杨建。
委托代理人：李祥松。
上诉人浙江快达消防设备有限公司为与被上诉人苏州工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。在二审过程中，上诉人浙江快达消防设备有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江快达消防设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江快达消防设备有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费4735元，依法减半收取2367.5元，由上诉人浙江快达消防设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇一〇年六月二十八日
书记员 缪洪娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02245号
原告：周茜苇，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：余剑，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：余世华，男，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系被告余剑父亲。
原告周茜苇诉被告余剑所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茜苇的委托代理人罗杨华及被告余剑的委托代理人余世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茜苇诉称：原告于2007年购买了合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋，原被告于2011年结婚，2014年7月1日双方协议离婚。离婚协议约定，被告放弃分割系争房屋在双方婚姻存续期间共同还贷部分，即原告享有系争房产全部份额。但离婚后被告拒绝与原告到房产登记机关进行析产，导致原告无法行使对系争房屋全部权能。现原告依法起诉，要求:一、请求法院确认原告对合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋享受所有权；二、被告承担本案诉讼费。
被告余剑辩称：一、原告陈述的事实与理由不属实，原告没有告知我们一起去房产局签字；二、我们愿意配合原告去房产局签字；三、不承担诉讼费。
经本院审理查明：原被告于2011年5月20日结婚，原告周茜苇婚前购买位于合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋，并于2009年6月4日取得房地产权证（合包字第××），房产证上为周茜苇单独所有。2013年5月17日婚生子余沐辰出生，后原被告因夫妻感情破裂，双方就夫妻共同财产和婚生子的抚养问题协商后，签订离婚协议，于2014年7月1日离婚。其中，就本案诉争房产的约定为：“登记在女方名下的位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第××）房屋在婚姻期间双方共同偿还按揭及增值部分，男方不要求女方给予补偿”。
另查明：被告余剑于2015年5月13日以离婚后财产纠纷向合肥市庐阳区人民法院起诉，请求撤销2014年7月1日原被告签订的离婚协议第三条夫妻共同财产处理中关于房屋和车辆的分割约定；双方婚姻期间共同偿还的位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室房屋的按揭贷款和房屋增值部分以及皖Ａ×××××号本田雅阁轿车请求依法平均分割，合肥市庐阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）庐民一初字第01946号判决书，载明“由于余剑并未能提供充分有效的证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对其要求撤销《离婚协议》中的房屋、车辆分割约定的主张不予支持。”从而判决驳回原告余剑的诉讼请求。
审理中，被告表示对诉争房产的所有权无异议，愿意配合原告去房产局签字办理相关手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚协议书、婚姻登记记录证明、房屋产权证、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01946号判决书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告系协议离婚，且就夫妻共同财产和婚生子的抚养问题协商一致，后被告余剑虽向合肥市庐阳区人民法院提起对离婚协议中有关财产约定的撤销之诉，但未提供充分有效的证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，合肥市庐阳区人民法院依法判决驳回其诉讼请求，且已生效；另本案诉争房屋产权证上登记为原告周茜苇单独所有。依此，原告周茜苇已独立、排他性地享有对位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室房屋的所有权，故原告诉至本院要求确认位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第××）房屋归其所有，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
登记在原告周茜苇名下位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第××）房屋产权归周茜苇所有。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告周茜苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02245号
原告：周茜苇。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：余剑。
委托代理人：余世华，男，1953年6月27日出生，汉族，系被告余剑父亲。
原告周茜苇诉被告余剑所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茜苇的委托代理人罗杨华及被告余剑的委托代理人余世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茜苇诉称：原告于2007年购买了合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋，原被告于2011年结婚，2014年7月1日双方协议离婚。离婚协议约定，被告放弃分割系争房屋在双方婚姻存续期间共同还贷部分，即原告享有系争房产全部份额。但离婚后被告拒绝与原告到房产登记机关进行析产，导致原告无法行使对系争房屋全部权能。现原告依法起诉，要求：一、请求法院确认原告对合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋享受所有权；二、被告承担本案诉讼费。
被告余剑辩称：一、原告陈述的事实与理由不属实，原告没有告知我们一起去房产局签字；二、我们愿意配合原告去房产局签字；三、不承担诉讼费。
经本院审理查明：原被告于2011年5月20日结婚，原告周茜苇婚前购买位于合肥市包河区马鞍山路金地国际城13栋2803室房屋，并于2009年6月4日取得房地产权证（合包字第1500039**），房产证上为周茜苇单独所有。2013年5月17日婚生子余沐辰出生，后原被告因夫妻感情破裂，双方就夫妻共同财产和婚生子的抚养问题协商后，签订离婚协议，于2014年7月1日离婚。其中，就本案诉争房产的约定为：“登记在女方名下的位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第1500039**）房屋在婚姻期间双方共同偿还按揭及增值部分，男方不要求女方给予补偿”。
另查明：被告余剑于2015年5月13日以离婚后财产纠纷向合肥市庐阳区人民法院起诉，请求撤销2014年7月1日原被告签订的离婚协议第三条夫妻共同财产处理中关于房屋和车辆的分割约定；双方婚姻期间共同偿还的位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室房屋的按揭贷款和房屋增值部分以及皖A×××××号本田雅阁轿车请求依法平均分割，合肥市庐阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）庐民一初字第01946号判决书，载明“由于余剑并未能提供充分有效的证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对其要求撤销《离婚协议》中的房屋、车辆分割约定的主张不予支持。”从而判决驳回原告余剑的诉讼请求。
审理中，被告表示对诉争房产的所有权无异议，愿意配合原告去房产局签字办理相关手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚协议书、婚姻登记记录证明、房屋产权证、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01946号判决书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告系协议离婚，且就夫妻共同财产和婚生子的抚养问题协商一致，后被告余剑虽向合肥市庐阳区人民法院提起对离婚协议中有关财产约定的撤销之诉，但未提供充分有效的证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，合肥市庐阳区人民法院依法判决驳回其诉讼请求，且已生效；另本案诉争房屋产权证上登记为原告周茜苇单独所有。依此，原告周茜苇已独立、排他性地享有对位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室房屋的所有权，故原告诉至本院要求确认位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第1500039**）房屋归其所有，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
登记在原告周茜苇名下位于合肥市包河区马鞍山路南路588号金地国际城13幢2803室（房地产权证：合包字第1500039**）房屋产权归周茜苇所有。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告周茜苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世芬，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀域健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李晓宁，该公司总经理。
再审申请人邓世芬因与被申请人重庆市秀域健康管理有限公司（以下简称秀域公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第08017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世芬申请再审称，（一）邓世芬提交的证据能够证明与秀域公司之间存在劳动关系，二审法院不予采纳错误。（二）二审法院在举证责任划分过程中片面强调劳动者的举证责任，忽视了用人单位的举证责任，这与我国劳动法保护劳动者合法权益的立法目的不相符。（三）二审判决的送达程序严重违法。二审法院未向邓世芬直接送达判决书，直到2017年4月27日邓世芬才在二审法院档案室复制到判决书及庭审笔录。综上，邓世芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”；第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”；第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，邓世芬在一审时填写了《送达地址确认书》，填写了详细地址和联系电话；二审时作为上诉人提起上诉并参加庭审时均未提出送达地址、联系电话发生变更，故二审法院以法院专递方式按《送达地址确认书》上的地址向邓世芬邮寄送达二审判决具有送达的法律效力。经审查，本案二审判决于2015年3月16日通过法院专递方式寄出，后因联系电话关机、地址不详于2015年3月21日被退回。按照前述司法解释的规定，二审判决于2015年3月21日已经发生法律效力。根据前述法律规定，因邓世芬于2017年6月才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审已超过了法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓世芬的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 甄真