四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第277号
原告：四川省烟草公司雅安市公司。住所地，雅安市雨城区。
法定代表人：何梦皓，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：杨乐，男，1981年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨玉清，系被告杨乐父亲。
原告四川省烟草公司雅安市公司（以下简称雅安烟草公司）诉被告杨乐劳动争议纠纷一案，本院曾于2013年12月9日作出（2013）芦山民初字第208号民事判决书，被告杨乐提起上诉，雅安市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）雅民终字第160号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2014年4月4日立案后，依法另行组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告雅安烟草公司的委托代理人汪建国、乐大海，被告杨乐及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安烟草公司诉称：原告与被告两次订立固定期限的劳动合同，第一次为2008年1月1日至2009年6月30日，第二次为2009年7月1日至2012年12月31日，合同期限累计5年，都是由原告将被告安排在原告下属的芦山县烟草公司工作。2012年12月31日双方的第二次劳动合同届满之前，原告决定不再与被告订立第三次劳动合同，并于2012年11月23日，在芦山烟草专卖局向被告送达了《劳动合同到期终止通知书》，明确说明双方的合同到期终止请被告按规定办理相关离职手续，但该《通知书》的存根联经被告签字后又索回带离。随后我单位从网站“雅安之窗”书记信箱获知：署名为：“小杨”的人，于2012年11月27日向中共雅安市委书记信箱写了题为“连续两次固定期限合同后能否续签第三次”的信件，信件编号20128390，信中明确说明“单位告诉我不与我续签第三次劳动合同”。原告从回复内容认定该信件为被告所写。2012年11月30日原告又通过邮寄方式，再次将《劳动合同到期终止通知书》寄送被告，遭被告拒绝签收。2012年12月28日被告向我单位递交了续签合同申请，原告再次向被告寄送《劳动合同到期终止通知书》，被告仍拒绝签收。2013年1月被告向芦山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告与被告订立无固定期限劳动合同。2013年3月7日，芦山县劳动争议仲裁委员会作出芦劳仲裁字（2013）04号仲裁裁决书，裁定原告与被告签定无固定期限劳动合同。原告认为该裁决适用法律明显错误。故向法院提起诉讼，请求判决原告不需与被告继续签订劳动合同。
被告杨乐辩称：被告自2006年2月1日起被原告聘用，安排在原告下属的芦山县烟草专卖局从事烟草稽查工作。《劳动合同法》实施后，双方签订了两次固定期限劳动合同，分别为2008年1月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2012年12月31日，合同累计5年。期间被告胜任本职工作，无任何违反原告单位规章制度的行为，无“用人单位解除劳动合同”的情形。在第二次固定劳动合同届满之前，被告先后于2012年11月27日、12月19日、12月28日向原告递交了续签无固定期限劳动合同的申请，同时阐明续签劳动合同的事实、理由、承诺。被告的申请真实合法，符合《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的法定条件，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。原告没有按照双方签订的《劳动合同书》第二十七条的规定向被告送达《劳动合同到期终止通知书》，原告无证据证明2012年11月23日向被告送达了“通知书”。原告提交的“市委书记信箱信访件”的打印件与被告及本案无关联。原告起诉超过时限，原告于2013年3月11日签收仲裁裁决书，3月26日法院受理本案，时限超过法律规定。根据《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法实施条例》第十一条及原、被告《劳动合同书》第八十二条第二款的规定，原告应与被告补签自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，原告应依法向被告支付自2013年1月1日起至双方订立无固定期限劳动合同时止的二倍工资。
原告雅安烟草公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．身份证、营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；
2．原、被告分别订立的两次劳动合同复印件各一份，以证明2008年起双方签订了两次劳动合同，并在2012年12月31日双方签订的劳动合同已经到期；
3．中共雅安市信箱截图一份，用以证明在劳动合同终止前30天杨乐就知道烟草公司不再与被告签订劳动合同；
4．芦山县劳动争议仲裁委员会的劳动仲裁裁决书复印件一份，用以证明原告不服裁决书，依法进行起诉，在裁决书中没有提出经济补偿，不在本案内处理。
被告杨乐对原告所举原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，原、被告签订的两次劳动合同书复印件无异议；对芦劳仲裁（2013）04号裁决书无异议，但不认可原告的证明目的；认为“市委书记信箱信访件”20128390号打印件与本案不具关联性，原告无相应证据证明“小杨”是被告杨乐。
本院认为原告所举原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，原、被告签订的两次劳动合同书复印件，芦劳仲裁（2013）04号裁决书，结合原、被告的陈述，该三组真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；“市委书记信箱信访件”20128390号打印件，原告并无相应证据佐证其真实性、及与本案的关联性，本院不予采信。
被告杨乐为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1．2008年1月1日至2009年6月30日《劳动合同书》，2009年7月1日至2012年12月31日《劳动合同书》复印件各一份及2012年11月27日、2012年12月19日、2012年12月28日提交《第三次无固定期限劳动合同续签申请》复印件各一份，用以证明被告杨乐三次续签劳动合同的真实合法性；
2．2012年11月30日、2012年12月28日《劳动合同到期终止通知书》复印件各一份，2013年1月10日芦阳派出所“接（报）处警登记表”两份，用以证明雅安市烟草公司2012年11月30日的《劳动合同到期终止通知书》实际送达实际为2013年1月10日；
3．芦劳仲裁字（2013）04号仲裁裁定书、芦山县仲裁委员会“证明”及“国内挂号性函收据”与芦山县邮件投递信息查询回执一套，用以证明雅安市烟草公司经理何梦皓签收该《仲裁裁决书》的时间是2013年3月11日；
4．雅安市烟草公司民事起诉状，（2013）芦山民初字第208号受理案件通知书，诉讼费缴费通知书各一份，用以证明雅安市烟草公司送交的民事起诉状的时间为2013年3月26日；
5．雅安市烟草公司的“市委书记信箱的信访件”复印件一份，用以证明被告杨乐与该信件无关；
6．成都首例无固定期劳动合同纠纷案例一份，用以说明该判决案例可作为本案的参考。
7．四川省劳动和社会保障厅印发的劳动合同法实用问答中的第六十五页第92点、劳动合同法律全书第六页第14条，用以证明第三次续订无固定期限的主动权掌握在劳动者的手中，只要劳动者提出就应该签订无固定期限的合同。
原告雅安烟草公司对被告杨乐所举证据发表了如下质证意见：对被告提交的证据1——5的真实性、合法性与本案的关联性均无异议，但不认可被告的证明目的；认为被告所谓的证据6、7不能作为证据，且与本案无关联性。
本院认为被告所举证据1——4真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；“市委书记信箱的信访件”复印件的真实性、合法性、与本案的关联性无相应证据佐证，本院不予采信；成都首例无固定期劳动合同纠纷案例打印件，四川省劳动和社会保障厅印发的劳动合同法实用问答中的第六十五页第92点、劳动合同法律全书第六页第14条并非证明本案事实的相关材料，不能作为证明本案案件事实的依据，本院对此不认定为证据。
经审理查明：被告杨乐于2006年2月被原告雅安烟草公司聘用，在原告下属的芦山县烟草专卖局从事烟草稽查工作。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施后，原、被告连续签订了两次固定期限的劳动合同，即2008年1月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2012年12月31日。在第二次劳动合同届满之前，原告雅安烟草公司向被告杨乐送达《劳动合同到期终止通知书》，明确双方之间的劳动合同于2012年12月31日到期终止，并要求被告按规定办理相关离职手续。被告杨乐予以拒绝，且分别于2012年11月27日、12月19日、12月28日，向原告雅安烟草公司递交续订无固定期限劳动合同申请书。因原告雅安烟草公司拒绝与被告杨乐续订劳动合同，2013年1月1日至1月10日，在被告杨乐继续到原告下属的芦山县烟草专卖局的情况下，原告也未安排被告工作。后被告杨乐向芦山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决雅安烟草公司与其签订无固定期限劳动合同。2013年3月7日，芦山县劳动争议仲裁委员会作出芦劳仲裁字（2013）04号仲裁裁决书，裁决原告雅安烟草公司应与被告杨乐签订无固定期限劳动合同。原告雅安烟草公司因认为该裁决适用法律错误，向本院提起民事诉讼，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案原、被告双方的纠纷为劳动争议纠纷。被告杨乐认为其在为原告工作过程中没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，根据该法第十四条第二款第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，在其向原告提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告必须与其订立无故固定期限劳动合同。原告雅安烟草公司认为即使劳动者与用人单位连续订立了二次固定期限劳动合同，劳动者提出与用人单位订立无固定期限劳动合同也需双方达成合意，否则用人单位并非必须与劳动者订立无固定期限劳动合同。
原、被告双方的争议焦点为：在劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，在劳动者没有违背相关法律、法规的情况下，劳动者单方面提出与用人单位订立无固定期限劳动合同，用人单位是否必须与劳动者签订无固定期限劳动合同。
本案事实反映，被告杨乐于2006年2月在被原告雅安烟草公司聘用后，安排在原告下属的芦山县烟草专卖局从事烟草稽查工作，自被告为原告实际工作之日起，与原告建立了劳动关系。后原告雅安烟草公司与被告杨乐订立的2008年1月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2012年12月31日的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条的规定应为固定期限劳动合同，即原、被告双方在《中华人民共和国劳动合同法》实施后连续订立了二次固定期限劳动合同。在原、被告双方的最后一次固定期限劳动合同履行届满之前，被告向原告申请续订劳动合同，原告予以拒绝，双方就续订劳动合同未达成合意；虽然被告在2013年1月1日至10日仍到原用人单位处，但原告在双方的最后一次固定期限劳动合同履行届满之前，已明确向被告表示合同期限届满终止双方劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”因此，双方最后一次固定期限劳动合同因约定履行期限届满而终止，根据双方合同约定及原告的终止劳动合同通知，终止日期为2012年12月31日，此后双方不再存在劳动关系，即原、被告双方的劳动关系已于2012年12月31日终止。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一、第二项规定的情形，续订劳动合同的，用人单位应与劳动者签订无固定期限劳动合同，除非劳动者提出订立固定期限劳动合同。”该规定明确规定了劳动者与用人单位在连续订立二次固定期限劳动合同的情况下，对于是订立无固定期限劳动合同，还是订立固定期限劳动合同，都必须是在续订劳动合同的情况下进行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”即当事人依法享有自愿订立劳动合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。即使续订劳动合同，也须劳动者与用人单位双方具有订立合同的合意。而本案事实反映本案原、被告双方对是否续订劳动合同并未达成一致意见。因此，原告雅安烟草公司不与被告杨乐继续订立劳动合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨乐关于其与原告雅安烟草公司已连续订立二次固定期限劳动合同，在其提出与原告订立无固定期限劳动合同申请，原告须为之的答辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
本案中原告雅安烟草公司于2013年3月11日收到芦劳仲裁字（2013）04号仲裁裁决书，于2013年3月26日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时、日，不计算在期间内。”明确了民事诉讼中以日计算的期间从次日起算，原告雅安烟草公司收到本案仲裁裁决书提起诉讼，期间的起算应从2013年3月12日起算，至2013年3月26日止，在此期间内，原告的起诉均符合法律的规定。被告杨乐主张原告雅安烟草公司起诉已超诉讼时效的意见本院不予采纳。
被告杨乐主张原告雅安烟草公司应向其支付从2013年1月1日起，至与其订立无固定期限劳动合同时止的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告杨乐与原告雅安烟草公司双方的劳动关系已于2012年12月31日终止，因双方未达成再次订立劳动合同的合意，原告不与被告订立无固定期限劳动合同并未违反我国劳动法的相关规定，双方之间自2012年12月31日之后并未建立有劳动关系。因此，被告杨乐的该答辩主张不具有事实和法律依据，本院对该答辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十三条、第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定判决如下：
原告四川省烟草公司雅安市公司不需与被告杨乐继续签订劳动合同。
案件受理费10元，由原告四川省烟草公司雅安市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李林清
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆 皓