广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初73号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈传林（曾用名林传林），男，1990年10月13日出生，汉族，广东省潮州市人，高中文化程度，无业，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人陈传林犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员蔡锐波出庭支持公诉，被告人陈传林到庭参加诉讼。本案经依法延期审理及恢复审理，现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6、7月以来，被告人陈传林通过网购的方式，以每片（10粒）人民币10元的价格，向同案人（情况不明、另案处理）购得精神类管制药品曲某多。随后，被告人陈传林除自己服食外，在汕头市金平区、龙湖区等地，先后多次将曲某多贩卖给违法人员谢某、王某1（均已被行政处罚），以此从中非法牟利。
一、2016年7月至8月期间，被告人陈传林共向违法人员谢某贩卖曲某多三次：
1.2016年7月上旬的一天20时许，被告人陈传林与谢某经电话联络，随后在其工作的汕头市金园路“异型”服装专卖店前路段，将一片（每片10粒）曲某多以人民币30元的价格贩卖给谢某。
2.2016年7月的一天19时许，被告人陈传林与谢某经电话联络，随后在上述“异型”服装专卖店前路段，将一片曲某多（每片10粒）以人民币30元的价格贩卖给谢某。
3.2016年8月初的一天21时许，被告人陈传林与谢某经电话联络，随后双方在汕头市西堤路与永泰路交界路口处，被告人陈传林将一片曲某多（每片10粒）以人民币30元的价格贩卖给谢某。
二、2016年8月间，被告人陈传林共向违法人员王某1贩卖曲某多三次：
1.2016年8月初的一天21时左右，被告人陈传林在汕头市龙湖区龙湖村龙湖街10号王某1经营的“机缘数码”手机店后面一小巷，将一片曲某多（每片10粒）贩卖给王某1；
2.2016年8月中旬的一天，被告人陈传林在上述小巷，将两片曲某多（每片10粒）贩卖给王某1；
3.2016年8月中旬的一天，被告人陈传林在上述小巷，将一片曲某多（每片10粒）贩卖给王某1；
以上贩卖三次曲某多给王某1，王某1以微信红包的方式支付被告人陈传林人民币300元。
2016年8月22日8时许，我民警在汕头市西堤路永安街121号104房内抓获被告人陈传林，当场在该房间内卧室睡床的黑色挎包内缴获5片白色药丸（每片10粒）、在睡床下抽屉内缴获白色药丸8片（每片10粒），在卧室窗台一纸盒内缴获白色药丸7片（每片10粒）。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的20片白色药丸（每片10粒）均检出曲某多成分。
公诉机关认为，被告人陈传林违反国家对精神药品管理的规定，多次非法贩卖曲某多，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人陈传林当庭辩称：1.2016年7月上旬我第一次将曲某多交给谢某时他有给我钱，但我并没有收；对公诉机关指控的其余二次贩卖曲某多给谢某没有意见；2.我三次将曲某多送给王某1时并没有收钱，他通过微信方式给我300元是因我经济紧张而支援我的，与毒品无关。被告人陈传林对公诉机关指控其行为构成贩卖毒品罪表示认罪。
经审理查明：
1.2016年7月的一天，被告人陈传林在汕头市金园路“异型”服装专卖店前路段，将一片曲某多（每片10粒）以人民币30元的价格贩卖给谢某。
2.2016年8月初的一天，被告人陈传林在汕头市西堤路与永泰路交界路口处，将一片曲某多（每片10粒）以人民币30元的价格贩卖给谢某。
2016年8月22日8时许，民警在汕头市西堤路永安街121号104房内抓获被告人陈传林，并从该房间内卧室睡床的黑色挎包内缴获5片白色药丸（每片10粒）、在睡床下抽屉内缴获白色药丸8片（每片10粒），在卧室窗台一纸盒内缴获白色药丸7片（每片10粒）。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的20片白色药丸（每片10粒）均检出曲某多成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证。
1.手机微信支付交易截图。证明：2016年8月4日，王某1向某林的微信转账人民币320元。
2.手机通话清单。证明：涉案手机通话的情况。
3.公安机关现场检测报告书。证明：公安机关对吸毒人员检测的情况。
4.公安机关扣押决定书及扣押清单。证明：涉案物品被扣押的情况。
5.公安机关抓获经过。证明：陈传林及相关涉案人员被抓获的情况。
6.公安机关户籍材料。证明：陈传林及相关涉案人员的身份情况。
7.公安机关行政处罚决定书。证明：吸毒人员因为吸毒被行政处罚的情况。
二、证人证言及辨认。
1.证人谢某的证言及辨认：2016年4月开始，我开始服食曲某多，一般都是在网上购买，有三次是向朋友“阿林”购买的。1.2016年7月上旬一天的20时多，我在金园路用30元向“阿林”购买了一片共10粒的曲某多；2.同月中旬一天的19时多，我在金园路用30元向“阿林”购买了一片共10粒的曲某多；3.同年8月初一天的21时多，我在西堤路与永泰路交界处用30元向“阿林”购买了一片共10粒的曲某多。“阿林”的联系电话是134××××7998，我们每次都是现金交易，“阿林”也从来没有不收我的钱。谢某指认陈传林就是向其贩卖曲某多的“阿林”。
2.证人王某1的证言及辨认：我向某林购买三次曲某多。1.2016年8月上旬的20时多，陈传林到我手机维修店找我，然后在我店后面一条小巷里，我第一次看见陈传林服食一种白色的小药片，他告诉我是曲某多，吃完人会很嗨，我就向他拿了2、3粒试吃。第二天晚上20时多，我打电话让陈传林让他送一片（10粒）曲某多过来给我吃，并问他一片多少钱，他说80元。大约一小时后，陈传林就驾驶摩托车到我店里，两人在店后面的小巷交易，我通过微信给他发了100元，并和他说剩下的20元下次再说。2.8月中旬的一天，我打电话让陈传林送两片（20粒）曲某多给我，我们仍然在店后面的小巷交易，我转给他微信红包100元，还是和他说剩下的钱下次再说；3.最后一次是我被抓的前几天，我在相同的地点通过微信红包转给陈传林100元用了买一片（10粒）曲某多。随后，王某1又反映自己四次向某林购买四片（40粒）曲某多，记不清楚分几次付钱给陈传林，只记得好像一次转给他100元，一次转给他200元，总共300元。王某1对陈传林进行了辨认。
三、公安机关理化检验报告。证明：缴获物品检验的情况。
四、公安机关检查笔录、勘查现场平面示意图及现场、缴获曲某多拍照。证明：本案现场及缴获曲某多等情况。
五、审讯录像。证明：陈传林、谢某、王某1接受公安机关讯问、询问的情况。
六、被告人陈传林在补充侦查阶段及当庭的供述、辩解及辨认：我从2014年开始服用曲某多。2016年约7月。我在网上以每一片（10粒）10元的价格购买了十五片。1.我有贩卖曲某多给谢某，当时给了他总共给了他三次，每次一片（10粒），我只收了他两次钱，第一次他有准备还我钱，但我没有跟他收钱，后面两次我有向他收钱，每次收取一片人民币30元，谢某是根据市场行情价给我钱的。2.王某1从我拿了三次曲某多，第一次拿了一片，第二次向我拿了二片，第三次向我拿了一片，以上三次我都没有跟他收取现金，我跟王某1聊天时说我手头紧向他要钱解急，过后他就通过微信一次性转账了300元给我，后来我也没有还他钱。陈传林对谢某、王某1进行了辨认，并指认2016年8月4日王某1微信转账给自己的320元就是给自己解急用的。
综合上述证据，本院作如下评析：
一、公诉机关提交的被告人陈传林在侦查阶段所作的供述不予采纳作为定案的依据。
公诉机关向本院提起公诉时共提交了六份被告人陈传林在侦查阶段所做的笔录及其中一份笔录的同步审讯录像，其中反映贩卖曲某多给谢某、王某1经过的笔录三份，同步审讯录像所体现的是其中2016年9月12日的讯问内容。经审查，上述同步审讯录像与该份讯问笔录所体现的部分内容不相同，反而与被告人陈传林当庭所做辩解内容相同，侦查机关并没有全部记录被告人陈传林的供述及辩解；而其他二份笔录中被告人陈传林的供述与其当庭辩解内容所有不同。综上所述，在被告人陈传林在侦查阶段所做笔录的真实性存疑的情况下，被告人陈传林当庭提出的辩解与其在侦查阶段所做的笔录内容又有所不同，因此，对被告人陈传林在侦查阶段阶段所做笔录不予采纳作为定案的证据使用。
二、公诉机关关于被告人陈传林向证人谢某贩卖曲某多共计三次的指控部分证据不足。
被告人陈传林在补查阶段及当庭均辩称，其第一次送曲某多给谢某时没有收取钱款，仅在2016年7月中旬的一天、同年8月初的一天共计二次贩卖曲某多各一片给证人谢某，每次收取30元。公诉机关的相关指控仅有证人谢某的证言为证，缺乏其他证据印证，根据事实存疑证据采纳有利于被告人的原则，本院认定被告人陈传林二次向证人谢某贩卖曲某多二片（20粒），收取毒资人民币60元,公诉机关关于被告人陈传林向证人谢某贩卖曲某多共计三次的指控部分证据依据不足，本院不予支持。
三、公诉机关关于被告人陈传林向王某1贩卖曲某多的指控事实不清、证据不足。
首先，证人王某1三次反映向被告人陈传林购买曲某多次数、支付毒资的证言内容均不相一致甚至矛盾，且其该部分证言缺乏证据印证。其次，公安机关调取的王某1向被告人陈传林微信转账的记录反映，王某1向被告人陈传林转账的数额是320元而非300元，与被告人陈传林当庭的辩解及补充侦查阶段所做的供述、证人王某1的证言均不相吻合。综上，公诉机关关于被告人陈传林贩卖曲某多给王某1的指控事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人陈传林违反国家对精神药品管理规定，非法贩卖曲某多，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈传林犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈传林归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈传林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈传林犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴文州
人民陪审员 周建奕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。