wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第247号
原告杨建波，男，汉族。
委托代理人王东，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告沁县振华建材厂。地址：沁县定昌镇小河村。
法定代表人安振华，该厂厂长。
委托代理人张国平，男，汉族，该厂安振华经营期间的销售人员，代理权限为全权代理。
被告李志江，男，汉族。系沁县振华建材厂投资人。
被告秦瑞云，男，汉族，系沁县振华建材厂投资人。
被告陈专才，男，汉族。系沁县振华建材厂投资人。
原告杨建波诉被告沁县振华建材厂、李志江、秦瑞云、陈专才买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨建波特别授权代理人王东，被告振华建材厂法定代表人安振华及代理人张国平，被告李志江、秦瑞云、陈专才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日我因盖房需要购买红砖，便与李志江协商购砖，以每块0.26元价格订购红砖6万块，我当即支付了李志江现金15600元，李志江给我开有一支沁县振华砖厂销货单，并在单据上加盖了该厂的内部销售专用章。2012年秋天我在该厂共拉砖1.8万块。2013年4月份我又拉砖时，李志江告诉我砖厂已承包出去了，我根本拉不上砖。鉴于上述事实，请求判令被告返还我砖款10920元及承担利息损失（该利息损失从2013年4月起承担）。
被告沁县振华建材厂辩称：原告起诉无可厚非，厂是四个合伙人投资的，应该四人一起偿还。
被告李志江辩称：原告起诉的数额是正确的。因厂子一直在生产，无论还钱还是还砖，都应该厂里还，我没有能力还。
被告秦瑞云辩称：起诉的事情，我原来不知道，今天才知道。若厂子是共同经营，为共同债务，应该四人承担。若一人收益，则应由此人承担。且我们四人有合同，2004年至2007年是四人共同经营，2008年以后，我们约定谁经营谁负责，2008年是安振华经营，2009年至2013年期间为李志江承包经营，根据约定原告订砖都是2012年，该债务应该由李志江负担。我不承担责任。
被告陈专才辩称：我不承担责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求返还砖款10920元四被告是否应该承担责任？如应该承担，该如何承担？
原告针对争议焦点举证如下：
身份证复印件一份。证明本人基本身份信息。
加盖沁县小河砖厂销售专用章的沁县小河振华砖厂销货单两支。证明原告2012年6月7日在该厂购砖6万块，交付货款15600元，收款人是李志江。
被告方对原告提供的证据的质证意见为：
被告沁县振华建材厂对证据1无异议，对证据2，其不清楚，该单据是发生在李志江经营期间，由其说明，手续是对的，章是私刻的，公章是作废的。被告李志江对上述证据无异议。被告秦瑞云对证据1无异议，对证据2上的章和公章提请法院注意。被告陈专才对上述证据的意见为李志江认可就行，我不清楚。
被告沁县振华建材厂针对争议焦点举证如下：
安振华身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、安全生产许可证复印件。证明沁县振华建材厂的情况，该厂是个独资企业，投资人是安振华。
沁县振华建材厂股东（合伙人）会议记录复印件一份。证明2012年2月9日，经过振华建材厂四位股东协商，2012年由股东李志江经营，经营期间该厂的一切债权、债务由经营股东负责，因此本案买卖合同的债权、债务应由李志江负担。
沁县振华建材厂章程、2012年10月22日沁县人民法院组织四被告调解的调解笔录。证明该厂是注册为个人独资企业，实为合伙企业。
沁县振华建材厂2009年的承包经营合同书。证明原告与被告的纠纷发生在李志江经营期间。
沁县振华建材厂股东交纳股金的情况说明。证明四被告在该厂的股份情况。
原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告李志江、陈专才针对争议焦点未提供证据。
被告秦瑞云针对争议焦点举证如下：
沁县振华建材厂股东（合伙人）会议记录复印件一份。证明2012年2月9日，经过振华建材厂四位股东协商，三位股东同意，2012年由股东李志江经营。经营期间该厂的一切债权、债务由经营股东负责，因此本案买卖合同的债权、债务应由李志江负担。
原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，根据当事人陈述、举证及对证据的认证，本院确认以下事实。
沁县振华建材厂工商登记注册为个人独资企业，投资人为安振华。2012年2月9日，该厂原四股东协商，其中原股东李志江、陈专才、秦瑞云同意，作出振华建材厂股东（合伙人）会议记录，决定从2012年开始，每年该厂的生产经营由一名股东负责，承包经营期间的一切责任由该股东负责，2012年由股东李志江承包经营。李志江当庭陈述，其在该承包经营期间在振华建材厂不知情下私刻了一枚小河砖厂销售专用章，并用该专用章及该厂已申报作废的旧公章对外销售红砖。
2012年6月7日，原告杨建波因建房需要购买红砖，就与李志江协商购砖，原告以每砖0.26元的价格向被告购砖6万块，并向当时该厂的承包经营者李志江支付了15600元货款。李志江收款后向原告出具了加盖小河砖厂印章的沁县小河振华砖厂销货单。2012年秋天，原告在该厂拉砖1.8万块，剩余4.2万块砖，被告至今未能给付。2014年6月4日，原告向我院提起诉讼，要求被告返还砖款10920元及承担利息损失。
本院认为：沁县振华建材厂在公章存在的情况下以公章丢失为由登报宣告该公章作废，该行为表明李志江在未取得新公章以前不得继续以沁县振华建材厂的名义对外销售红砖，故李志江在本案中以私刻的小河砖厂销售专用章对外销售红砖是其个人行为，李志江应个人对该行为承担相应的法律责任。原告杨建波于2012年6月7日以每块砖0.26元的价格在被告李志江经营期间的沁县振华建材厂购买红砖6万块，向被告李志江交付砖款15600元，被告李志江向原告出具了盖有其私刻的小河砖厂销售专用章的沁县小河振华砖厂销货单，后原告于2012年秋天拉砖1.8万块，剩余4.2万块砖被告至今未能依约交付原告，被告李志江的行为属违约行为，李志江应承担违约责任。故原告诉请返还剩余砖款及占用砖款期间的利息赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李志江应个人承担该赔偿责任。关于被告沁县振华建材厂辩称该厂注册是个人独资企业，而实为合伙企业，应该由四被告承担，同时，与原告发生纠纷是李志江承包期间，应由其主要承担责任的辩解意见。本案中对原告的赔偿责任应该由李志江个人承担，因此被告沁县振华建材厂的辩解意见不予采信。被告秦瑞云、陈专才在2012年未实际经营该其企业，在本案中也无过错，其对本案不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李志江在本判决生效后十五日内退还原告杨建波红砖款10920元及利息。（利息从2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告沁县振华建材厂、秦瑞云、陈专才不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告李志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘艳艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2068号
申请执行人漳州市大好河山实业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人李秋瑾，总经理。
委托代理人蔡雅丽，职员。
被执行人陈正波，男，1963年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）芗民初字第6876号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即偿还申请人代垫诉讼受理费23280元；并应向本院缴纳执行费249元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈正波应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈正波应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈正波应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第729号
原告：张某，无业，在外打工。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：马峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲及其委托代理人马峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2001年经人介绍双方相识，于2003年11月23日在鱼台县民政局登记结婚。2004年12月7日生一女杨某乙。婚后由于原、被告性格不合，双方没有共同语言，原告于2014年6月份诉至贵院与被告离婚，原告念孩子还小，再给被告一次机会，在法院主持调解下，没有解除、被告的婚姻关系。现原、被告仍未和好。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：1、我承认我有过过错，我不该喝酒，我已经知道错了，为了孩子我不想离婚，希望原告给我改过的机会；2、我认为我们感情还可以，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，我不同意离婚；3、分居半年不是事实。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，于2003年11月23日在鱼台县民政局登记结婚。2004年12月7日生一女杨某乙。原告曾于2014年6月份以�妻感情破裂为由起诉离婚，在法院主持调解下，双方和好。2015年4月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及办案说明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李艳华
二〇�五年五月二十五日
书 记 员 随志伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第903号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：滕霞吴伟乔寿涛刘润生王志祥邹金辉
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第903号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 吕振友
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执502号
申请执行人冯太安，男，汉族，住敦化市。
被执行人许向峰，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人冯太安与许向峰健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初720号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年七月六日
书记员 关永学
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第145号
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路振中小企业孵化园。
法定代表人王敬林，该社理事长。
被执行人路晓利，农民。
被执行人路振声，农民。
被执行人路臣宝，农民。
本院于2015年7月16日立案执行遵化市惠民农资专业合作社申请路晓利、路振生、路臣宝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）遵民初字第981号民事判决书，被执行人路晓利、路振生、路臣宝应支付申请人遵化市惠民农资专业合作社案款30000元及利息，承担诉讼费550元，执行费350元。现因被执行人路晓利、路振生、路臣宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宝春
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执629号
申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县。
被执行人：陈勇，男，1977年2月8日出生，汉族，罗源县人，原住福建省罗源县，现住杭州市萧山区，
本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭和被执行人陈勇诉讼费一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈勇的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈勇名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈勇有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈勇有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执629号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐 深
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第63号
原告倪某甲。
委托代理人朱卫华。
倪宝银，男，1966年2月11日出生，汉族，住兰溪市梅江镇石埠村石埠头**号，身份证号码：3307191966********。
原告倪某甲与被告倪宝银离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人朱卫华、被告倪宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子倪某乙，现已成年。2000年，被告到四川做生意，被告开始与四川一女子有不正当关系，并且同居，为此双方经常争吵。2011年3月份，被告回到老家，承包山头养羊，原告在杭州做生意，后原告发现被告在老家又与多位女子有不正当男女关系，为此双方矛盾进一步加深。2011年6月份双方开始分居，被告仍与其他女人保持不正当关系。2013年原告向贵院起诉离婚，后在法院调解下，被告出具保证书，表示不再与其他女子打电话，不再来往，若不履行则自愿离婚，原告为了儿子，与被告和好。之后，原告仍在杭州，被告也未主动让原告回家。2013年6月份，原告发现被告仍与其他女人联系，保持不正当关系，为此，双方再次争吵，被告还用拳头击打原告，原告的眼部被被告殴打淤肿。故原告向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（一辆奥迪轿车、一个羊场、三间三层的村老屋）；3、依法分割夫妻共同债务250000元。
被告倪宝银答辩称：原告诉状上说的都是空话，我没有和别的女人有不正当关系；原告是因为我现在羊厂经营不善，怕我亏空太多拖累她，所以才想和我离婚。离婚我是不同意离的。如果真的要离婚，希望双方再坚持一下，过两年等儿子结婚了以后，觉得好不起了再离。如果我们离婚，夫妻共同财产（奥迪车折价5万元钱、羊场）可以都给她，老家的三间房子可以分给儿子，但我要住到老的。原告说的25万的债务我是不知情，也是不可能的，我是不承认的。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼资格；2、结婚证一份，以证明双方婚姻事实；3、法庭审理笔录复印件一份，以证明原告曾向法庭起诉离婚的事实；4、保证书复印件一份，以证明被告当时承认不再与其他女人联系的事实；5、联通业务凭据三份、照片七张，以证明被告与其他女人（蒋佩君）有联系的事实；6、病历卡一份、照片二张，以证明2013年6月30日被告殴打原告的事实；7、借条复印件4张（共25万）债权人身份证及以儿子名义购买的商铺发票、产权登记证一份，以证明该25万是借来给儿子买商铺的，属于夫妻共同债务。
结合被告质证，本院认证如下：对证据1、2、3、4没有意见，本院予以认定。对证据5的真实性没意见，但不能证明其与其他女人有不正当关系。上次调解后，已经把蒋佩君（保证书上所指）的电话拉进黑名单。本院认为，该份证据中的电话号码的使用者无法确认，即使可以认定是蒋佩君在使用，亦不足以证明原告与其有不正当的联系。证据6真实性没有意见，被告认为，是夫妻吵架，她先打的我，把我的脸抓花了，我一拳头确实打过她。本院对该证据予以认定。对证据7有异议，儿子买商铺时候，我是不知道的，但以我们当时的经济实力买商铺是不需要借钱的。本院认为，上述借条复印件有债权人的签字确认，租赁商铺的发票及权属证书经与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告倪宝银在举证期限内未提供证据。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙，现已成年。婚后感情尚可，原被告在杭州一起经商，后被告回兰溪经营养羊场。双方因在一起共同生活时间较少，原告怀疑被告与其他女子有不正当关系发生争吵。2013年5月份原告向本院起诉要求与被告离婚，经调解后双方和好。2013年6月15日开始，原告在杭州，被告在兰溪，双方分居至今。
本院认为，原被告系自由恋爱，因此双方了解较多，婚姻基础较好。婚后生活二十余年，养育了儿子，一起经商，共同打拼，婚后亦已建立较稳定的夫妻感情。现因双方分居两地，为生活琐事及被告的生活作风问题发生争吵，但尚不足以证明夫妻感情已经破裂。被告在庭审中表示不愿意离婚，希望原告能相信他，与其和好。相信只要原被告双方相互宽容，珍惜夫妻感情，克服两地分居的问题，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 童珉珉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王梦佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第962号
上诉人（原审被告）河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王东升，总经理。
委托代理人邵伟，公司员工，特别授权。
委托代理人李金龙，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）李志坤，男，1985年11月21日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师，特别授权。
原审被告邵攀攀，男，1987年5月7日出生，汉族，住杞县。
原审被告吕东方，男，1984年10月7日出生，汉族，住宁陵县。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南新和汽车销售有限公司（以下简称新和公司）与被上诉人李志坤，原审被告邵攀攀、吕东方、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，宁陵县人民法院于2015年6月6
日作出（（2015）宁民初字第46号民事判决。新和公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新和公司委托代理人邵伟、李金龙，被上诉人李志坤委托代理人张华，原审被告保险公司委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年5月7日20时许，李志坤驾驶豫A8JP**号“宝马”牌轿车在宁陵县太行路，与吕东方驾驶的豫NP70**号“奔驰”牌轿车发生交通事故。经事故责任认定，李志坤负全责、吕东方无责。后二人达成协议，约定双方车辆损失由李志坤承担。李志坤维修共支付修理费165565元，其中豫A8JP**宝马车修理费用为50565元、豫NP70**号奔驰车修理费用为115000元，分别开具了汽车修理费增值税发票。2014年6月10日，李志坤与吕东方签订协议，约定双方车辆损失由李志坤负责修理并垫付费用，吕东方收到保险公司赔付款后，无条件返还李志坤。另查明：豫A8JP**号“宝马”轿车在保险公司投保有交强险和机动车损失险、第三者责任险，行驶证上登记车主为邵攀攀，该车系邵攀攀从新和公司以分期付款方式购买，并由新和公司担保向中国工商银行郑州二里岗支行贷款。2014年9月25日，保险公司将赔偿款163900元（其中豫A8JP**宝马车赔偿金额为49000元、豫NP70**号奔驰车赔偿金额为114900元）汇入新和公司在中国工商银行郑州二里岗支行的账户上。在诉讼过程中，宁陵县人民法院根据李志坤的申请，作出（2015）宁民初字第00046-1号民事裁定，对该理赔款予以冻结。豫A8JP**号“宝马”牌轿车现在由新和公司控制。
原审认为，李志坤驾驶豫A8JP**号车与豫NP70**号车发生交通事故致两车受损，经责任认定李志坤负事故全责，其应当承担赔偿责任。豫A8JP**号车在保险公司投保有交强险及商业车损险、第三者责任险，保险公司已在保险范围内对两车的损失替代赔偿，并将理赔款汇入新和公司账号。NP7095号车车主吕东方与李志坤达成协议，约定两车均由李志坤维修并垫付修理费，其中保险公司针对NP7095号车的赔偿款114900元，新和公司占有无事实和法律依据，构成不当得利；豫A8JP**号车系邵攀攀从新和公司分期购买，虽然购车协议约定车辆在发生交通事故后，所得赔偿款优先归还购车贷款，但该车因此次事故造成的损失已得以修复弥补，新和公司在占有管理该车的情况下，再行取得保险公司赔偿款49000元，亦构成不当得利。新和公司对已汇入其账户的两车赔偿款共计163900元应负返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：一、被告河南新和汽车销售有限公司返还原告李志坤现金163900元，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告李志坤的其他诉讼请求。如被告河南新和汽车销售有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3611元，由原告李志坤负担36元、被告河南新和汽车销售有限公司负担3575元。
新和公司上诉称：将理赔款归还银行贷款，是基于合同约定，上诉人只是经办，不存在“得利”，也不存在“不当”之处；扣押豫A8JP**号“宝马”车，是基于邵攀攀不履行还款责任，上诉人在维护自己的权益，也不存在不当得利。原审认定事实不清，请求二审改判。
李志坤答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争点为，新和汽车扣留163900元理赔款，是否构成不当得利。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，豫A8JP**号宝马车在保险公司投保有交强险及商业车损险、第三者责任险，因该车肇事，保险公司已在保险范围内已对此次事故造成的车损替代赔偿，并将理赔款汇入新和公司账号。因李志坤将两事故车辆修复，保险公司的理赔款项应填补李志坤的损失。理赔款163900元分两部分，其中对豫NP70**号奔驰车车损赔偿金额为114900元，新和公司扣留该部分款项没有合法的根据，构成不当得利；豫A8JP**号肇事宝马车系分期付车辆，借款人邵攀攀，抵押物该宝马车，保证人新和公司，该车因事故受损由保险公司赔偿49000元，虽然按合同约定应先行将此款支付银行贷款，但新和公司已将邵攀攀的抵押车辆扣押，完全可以以该车获取利益避免其保证风险，新和公司既扣留理赔款，又扣押车辆，本质上系获取双重保险利益，也构成不当得利。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3575元，由上诉人河南新和汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵保良
审判员 许珍红
二〇一五年十月十日
书记员 张 甜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1725号
原告：宋淑莲，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：苏佳博，女，1983年5月27日出生，蒙古族，个体，现住通榆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。
负责人：王岩，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：梁旭，该支公司职员。
被告：刘万波，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，现住通榆县。
原告宋淑莲与被告苏佳博、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）、刘万波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋淑莲的委托诉讼代理人巩诗园、被告苏佳博、被告保险公司的委托诉讼大理人梁旭、被告刘万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑莲向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费9506.97元、误工费24555.6元、护理费7249.2元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金22652.34元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元；2.要求保险公司在保险限额内赔偿上述损失。事实和理由：2016年11月5日9时30分许，王春利驾驶吉G4G1**号大型普通客车载宋淑莲沿省道207公路由南向北行驶至176KM+300M处时，与相对方向刘万波驾驶的吉G449**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，王春利承担事故的全部责任，王春利是苏佳博雇佣的驾驶员。事故发生时，刘万波驾驶车辆在保险公司投保交强险，故请求苏佳博、刘万波、保险公司承担赔偿责任。
苏佳博、刘万波、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但刘万波认为，其在本次事故中不承担责任，亦不应该承担赔偿责任。
本院认为，苏佳博、保险公司、刘万波承认宋淑莲在本案中主张的事实，故对宋淑莲主张的事实予以确认。事故发生后，宋淑莲在通榆县第一医院住院治疗5天，花费医药费9506.97元，住院期间二级护理5天。吉林通达司法鉴定所对宋淑莲因本次事故造成的损伤进行鉴定，其意见为宋淑莲此次损伤的伤残等级为十级伤残；后续治疗费11000元；误工时间为120天，花费坚定费2000元。宋淑莲为农村居民。
宋淑莲的部分损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》。
本院确认宋淑莲的损失包括：医药费为9506.97元、误工费13675.2元（113.96元/天×120天）、护理费604.1元（120.82元/天×5天）、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）、后续治疗费11000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，苏佳博作为雇主应对宋淑莲的损失承担赔偿责任。此次交通事故另一被侵权人于凤云不申请无责项下赔偿，故保险公司应在交强险无责项下赔偿宋淑莲的损失，刘万波不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿宋淑莲医药费1000元、残疾赔偿金11000元、合计12000元；
二、苏佳博自本判决生效之日起五日内赔偿宋淑莲医药费8506.97元（9506.97元-1000元）、误工费13675.2元、护理费604.1元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金11652.34元（22652.34元-11000元）、后续治疗费11000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计52938.61元；
三、刘万波不承担赔偿责任。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由苏佳博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年九月一日
书记员 杨 威
—3—
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终66号
上诉人（原审被告）：安阳市天健大药房有限责任公司，住所地：安阳市红旗路北段。
法定代表人：李红卫。
被上诉人（原审原告）：安阳市公安局，住所地：安阳市北关区红旗路。
法定代表人：戚绍斌，局长。
上诉人安阳市天健大药房有限责任公司因与被上诉人安阳市公安局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初135号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案应由安阳市文峰区人民法院审理等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁合同所涉房产位于安阳市××区，河南省安阳市北关区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人安阳市天健大药房有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回安阳市天健大药房有限责任公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于芳珠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2270号
原告万克恩，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告陈付申，男，汉族，1953年2月28日出生，农民，住上蔡县。
原告万克恩与被告陈付申农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万克恩及其委托代理人王蔡玲、被告陈付申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万克恩诉称，被告在别楼村××一宗宅基地，意欲建房屋，被告于2015年春节后主动到原告家，让原告承揽被告的建房活。经过协商，原、被告口头约定，原告以包工不包料的方式承建被告的房屋，建筑面积374平方米，每平方米工钱190元，总工钱为71000元，工期六个月，遇到农忙季节和阴雨天气工期顺延。原告按照被告的要求于2015年8月份建好房屋，扣除被告已支付的工钱57000元，剩余工钱14000元一直未付，被告于房屋建好后就立即入住。原告多次索要工钱，被告无正当理由拒绝给付剩余工钱。故原告诉至法院，请求被告支付工钱14000元。
被告陈付申辩称，总工钱是68640元，以上款数是按工程进度分期付款，被告已于农历2015年8月20日工程基本结束的当天给原告全部结清。原告为被告建造的楼房存在诸多的质量问题，不符合国家规定的技术标准，应承担工程质量不合格的法律责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告万克恩从事农村建房施工。2015年，经原、被告口头协商，原告万克恩承建被告陈付申位于上蔡县东洪镇别楼村三间宽的二层楼房一处（含旁房四间），包工不包料，楼板顶工钱为每平方米180元，现浇顶工钱为每平方米190元。2015年冬房屋竣工，经计算原告为被告建房的工钱为68640元，被告已支付57000元。后原告万克恩向被告陈付申追要下余建房款未果。审理中，原告变更诉讼请求数额为11640元。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，经原、被告口头协商，由原告为被告建二层楼房一处，楼板顶工钱为每平方米180元，现浇顶工钱为每平方米190元，则原、被告农村建房施工合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告已将房屋为被告施工完毕，被告应当及时足额向原告支付建房款。经计算，被告下欠原告的建房款为68640元-57000元=11640元，经原告催要，被告至今未支付下余建房款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付下余建房款11640元的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。被告辩称，被告已将全部款项结清及原告所建房屋存在质量问题，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:
被告陈付申于本判决书生效后7日内支付原告万克恩建房款11640元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告万克恩负担59元，被告陈付申负担91元(该款原告已预交，被告陈付申于判决书生效后7日内将其负担的案件受理费91元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年××月××日
书 记 员 康青蒂
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00221-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：霍东旭，该公司庞营支行行长。
被告：庞军，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庞震，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘东臣，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告庞军、庞震、刘东臣金融借款合同纠纷一案，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田明贵
人民陪审员 孙仁臣
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫继培
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00221-1号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：霍东旭，该公司庞营支行行长。
被告：庞甲，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庞乙，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘某某，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告庞甲、庞乙、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田明贵
二〇一五年九月十七日
书记员 闫继培
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6251号
申请执行人:刘帅，男，1993年10月5日出生，汉族，北京宏鑫辉达科技发展有限公司职工。
被执行人：王晓虎，男，1986年9月26日出生，汉族，个体商户。
本院在执行刘帅与王晓虎合同纠纷一案中，依法查询被执行人王晓虎名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结其银行账户，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘帅询问，其未能向本院提供被执行人王晓虎可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王晓虎无可供执行的财产，申请执行人刘帅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1878号
原告：广安市西城物业经营管理有限公司，地址广安市滨河路四段99号。
被告：杨春兰，女，年龄不详，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市西城物业经营管理有限公司诉被告杨春兰物业服务合同纠纷一案中，原告广安市西城物业经营管理有限公司于2014年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨春兰的起诉。
本院认为，原告广安市西城物业经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市西城物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安市西城物业经营管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特8号
申请人：祝凡概，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省怀集县，
申请人：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
委托代理人：雷继业，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，系佛山市汽车运输集团有限公司员工。
申请人：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码91440600752884865N。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省仁化县，系太平财产保险有限公司佛山中心支公司员工。
本院于2017年1月19日立案受理申请人祝凡概、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月18日经佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人祝凡概、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司一致确认由申请人太平财产保险有限公司佛山中心支公司于2017年2月28日前一次性赔偿人民币115000元予申请人祝凡概，且该赔偿款汇入祝凡概指定的开户行为xxxxxxxxxx、户名：祝凡概、账号：×××的银行账户内。
二、申请人祝凡概、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司一致确认由申请人佛山市汽车运输集团有限公司于2017年2月28日前一次性赔偿人民币71000元予申请人祝凡概，且该赔偿款汇入祝凡概指定的上述第一款银行账户。
三、申请人祝凡概、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司一致确认申请人佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司履行完上述赔偿义务后，申请人祝凡概就2016年6月22日与雷继业发生的交通事故造成的损失已经全部赔偿完毕，不得再追究粤Ｅ×××××的驾驶员雷继业、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司各方的任何赔偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人祝凡概、佛山市汽车运输集团有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司于2017年1月18日经佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡洁仪
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初81号
原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证号码4523311963********，身份证住址广东省珠海市金湾
区金海岸农业总公司集体宿舍，现住广西荔浦县荔城镇御景湾别墅86号。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告：刘昶，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：申启云，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告彭友爱与被告刘昶、申启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
彭友爱诉称，原告与人共同投资设立蒙山县爱我家房地产开发有限公司，该公司因开发蒙山县永安·国际房地产建设项目，将建筑工程承包给华厦建设集团有限公司，华厦建设集团有限公司将工程交给被告为包工头的施工队施工。被告因施工资金紧张，于2012年11月26日向原告借款92万元，其中原告通过银行向刘昶转帐84万元，给付现金8万元。2014年5月6日，被告向原告补写了借条（该借条的借款方式以申启云为借款人，以刘昶为担保人）。此后，原告虽多次向被告主张还款，但其以各种理由拖延。为保障自身合法权益，原告遂具状起诉，请求判决：1.被告偿还原告借款本金92万元；2.被告给付原告起诉后之利息损失（依法定从起诉之日计至判决确定之日，逾期另计）；3.诉讼费由被告承担。
刘昶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由荔浦县人民法院管辖，应由桂林市七星区人民法院管辖,理由是：一、被告刘昶、申启云都是桂林市区人，住所地都不在荔浦县，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由刘昶住所地七星区人民法院受理；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2012年10月18日，原告向尾号为1416的刘昶农行帐户转帐84万元，该帐户是刘昶在平乐农行开户，即接收货币的履行地在平乐县，也不在荔浦县。综上所述，被告住所地和合同履行地均不在荔浦县，本案不应由荔浦县人民法院管辖，应由桂林市七星区人民法院审理，请求依法裁定移送。
本院经审查认为，被告刘昶住所地为桂林市××星区，被告申启云住所地为桂林市××区。原告于2012年10月18日向刘昶在中国农业银行平乐县支行62×××16的帐户汇入84万元。由于原、被告对合同履行地约定不明确，故接收货币的一方所在地为合同履行地。刘昶上述帐户系在中国农业银行平乐县支行开立，故本案合同履行地为广西。由于被告刘昶、申启云的住所地及本案合同履行地均不在荔浦县，故本院对本案无管辖权。根据本案的具体情况，本案由桂林市七星区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
刘昶对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫家明
人民陪审员 兰 燕
人民陪审员 韦成均
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄正翠
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初81号原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证号码4523311963********，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸农业总公司集体宿舍，现住广西荔浦县荔城镇御景湾别墅86号。委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。被告：刘昶，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：申启云，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告彭友爱与被告刘昶、申启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。彭友爱诉称，原告与人共同投资设立蒙山县爱我家房地产开发有限公司，该公司因开发蒙山县永安·国际房地产建设项目，将建筑工程承包给华厦建设集团有限公司，华厦建设集团有限公司将工程交给被告为包工头的施工队施工。被告因施工资金紧张，于2012年11月26日向原告借款92万元，其中原告通过银行向刘昶转帐84万元，给付现金8万元。2014年5月6日，被告向原告补写了借条（该借条的借款方式以申启云为借款人，以刘昶为担保人）。此后，原告虽多次向被告主张还款，但其以各种理由拖延。为保障自身合法权益，原告遂具状起诉，请求判决：1.被告偿还原告借款本金92万元；2.被告给付原告起诉后之利息损失（依法定从起诉之日计至判决确定之日，逾期另计）；3.诉讼费由被告承担。刘昶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由荔浦县人民法院管辖，应由桂林市七星区人民法院管辖,理由是：一、被告刘昶、申启云都是桂林市区人，住所地都不在荔浦县，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由刘昶住所地七星区人民法院受理；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2012年10月18日，原告向尾号为1416的刘昶农行帐户转帐84万元，该帐户是刘昶在平乐农行开户，即接收货币的履行地在平乐县，也不在荔浦县。综上所述，被告住所地和合同履行地均不在荔浦县，本案不应由荔浦县人民法院管辖，应由桂林市七星区人民法院审理，请求依法裁定移送。本院经审查认为，被告刘昶住所地为桂林市××星区，被告申启云住所地为桂林市××区。原告于2012年10月18日向刘昶在中国农业银行平乐县支行62×××16的帐户汇入84万元。由于原、被告对合同履行地约定不明确，故接收货币的一方所在地为合同履行地。刘昶上述帐户系在中国农业银行平乐县支行开立，故本案合同履行地为广西。由于被告刘昶、申启云的住所地及本案合同履行地均不在荔浦县，故本院对本案无管辖权。根据本案的具体情况，本案由桂林市七星区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：刘昶对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  莫家明人民陪审员  兰 燕人民陪审员  韦成均二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄正翠
申请执行人李xx与被执行人玉林市xx政府建设工程合同纠纷一案
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第140号
申请执行人李xx，男，19xx年x月出生，汉族，住玉林市xx号。
被执行人玉林市xx政府。
法定代表人陈xx，镇长。
申请执行人李xx与被执行人玉林市xx政府建设工程合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第942号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2011年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉林市xx政府分别于2012年1月19日、2013年2月5日各支付工程款2000元给申请执行人李xx。2013年7月31日被执行人又支付工程款30207.5元（其中受理费700元）到本院执行款专户，该款项申请执行人李xx已领取，申请执行人李xx对不足清偿部分债权自愿放弃，并申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第942号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年八月五日
书记员 周晓红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安志玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军良，系安志玲的丈夫。
委托代理人：安志玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖利。
委托代理人：张雪花。
一审被告、二审被上诉人：田小青。
再审申请人安志玲、王军良因财产权属纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民二终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安志玲、王军良申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人提供的证据完全可以证明被申请人保管财物的事实，因被申请人保管不善导致被保管物丢失，被申请人理应向申请人进行赔偿。申请人在诉讼过程中提供了2006年9月1日新乐市公安局对肖利的询问笔录，在该份笔录中，被申请人承认收取保管申请人的一万元现金和金项链的事实。田小青也证实被申请人保管和收到申请人的项链。据此，完全可以认定被申请人保管申请人一万元现金和金项链的事实，双方已经形成了保管合同关系，且有充分的证据加以证明。后被申请人保管的物品丢失，无论该物品是因为被申请人保管不善被窃或者是被申请人据为己有，作为保管人，都负有向申请人返还财物的法定义务。所以，申请人要求被申请人返还财物合情合理且合法，理应得到法律的支持。2、二审法院以被申请人没有占有申请人财物，驳回申请人诉讼请求是错误的。二审法院已查明申请人将项链交给被申请人保管，被申请人有返还义务，二审法院不应以占有财物证据不足为由驳回申请人的诉讼主张。
被申请人肖利提交书面意见称：1、申请人的再审申请已超过法定期限。原审判决于2010年12月10日作出，时隔两年多，河北省高级人民法院于2013年8月15日受理申请人再审申请，依据《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”申请人的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案历经三次一审、三次二审，法院对事实已彻底查明，并依法对本案作出判决。再审申请人与被申请人是雇佣关系，双方并不存在保管合同关系。被申请人在公安机关所做笔录，是对事实过程的陈述，并不能证明双方形成保管合同关系。当时安志玲作为车主，被申请人作为安志玲雇佣司机是按安志玲的指令将项链放在车上安志玲的包内。车辆和物品始终在安志玲的控制下，安志玲找不到项链，怀疑是被申请人盗取，被申请人忍辱让其搜身并未发现项链。对此，另一同车司机田小青已做了证明，并且证明安志玲在车上拿过几次包。3、申请人在没有充分证据支持的情况下，以不存在的事实，滥用诉权、无理缠诉达五年之久，终以无事实、无证据被人民法院驳回其诉讼请求。但申请人滥用诉权的行为使被申请人身心受到极大伤害，使被申请人经济遭受巨大损失。故被申请人保留追究申请人法律责任的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人安志玲主张，其提供的2006年9月1日新乐市公安局对肖利的询问笔录可以证明被申请人承认保管其一万元现金和一条金项链的事实。田小青也证实了被申请人保管再审申请人一条金项链的事实。因此，双方已经形成了保管合同关系，被申请人负有向再审申请人返还保管财物的法定义务。经审查，2006年9月1日新乐市公安局对肖利的询问笔录显示：安志玲取下项链交给肖利，肖利将项链放在车上的包里，见包里有一万元现金，尔后肖利将包藏在方向盘底下。当安志玲发现自己的物品丢失后，并没有及时报案，致使其物品丢失原因未查明。基于肖利、田小青为安志玲、王军良所雇用，涉案的货车为安志玲、王军良所有的情况，再审申请人提供的上述证据不足以证明双方之间形成了保管合同关系。因此，原审判决就安志玲关于其与肖利形成保管合同关系的主张不予支持，并无不当。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，安志玲、王军良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安志玲、王军良的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6006号
申请执行人姚荣生，男，1978年12月14日出生，汉族,住江西省贵溪市。
被执行人林仰佳，男，1990年7月8日出生，汉族,住广东省省直辖行政单位潮州市。
本院在执行姚荣生与林仰佳（2017）浙0782执6006号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第738号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王尤平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王尤平的银行存款29998元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民重初字第1号
原告顾少军，驾驶员。
原告何红兰（系原告顾少军之妻），职工。
两原告共同委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告袁明英，农民。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告黄森林，农民。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告顾少军、何红兰诉被告袁明英、黄森林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2002年1月15日作出（2001）善民初字第889号民事判决。两被告不服判决，上诉至嘉兴市中级人民法院。2002年4月25日，嘉兴市中级人民法院作出（2002）嘉民终字第133号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，于2002年7月16日公开开庭审理了本案。原告顾少军、何红兰及其共同委托代理人颜伟新，被告袁明英及其委托代理人季彪，被告黄森林及其委托代理人朱泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，判令两被告：1、赔偿第一原告医疗费2706.70元，误工费3500元，护理费200元，财务损失费2000元，精神损失费3000元，共计10606.70元。
2、赔偿第二原告医疗费688.70元，交通费200元（包括第一原告的交通费）、误工费1500元、精神损失费3000元，共计5388.70元。
3、赔礼道歉，消除影响。
4、承担本案诉讼费用。
被告袁明英辩称：1、我没有纠集黄森林殴打两原告。2、我没有伤害两原告的具体行为，本案属于损害赔偿的诉讼，应有具体的伤害行为，才承担赔偿责任。现两原告的伤害并非我所致，故我不应对两原告的四项诉讼请求承担责任。
被告黄森林辩称，1、袁明英没有纠集我殴打两原告，我也没有具体殴打两原告的事实。2、我并没有伤害顾少军，有派出所的调查笔录证明。所以我不应对原告的受伤承担责任。3、原告提供的交通费发票连号较多。
经审理查明，2000年12月2日下午四时原告顾少军驾驶车号为浙F×××××营运中巴车，驶往汾湖途中，原告何红兰（系顾少军的妻子）跟车，在下甸庙车站被告袁明英上车，因座位与售票员发生争吵，至曹家村铁场转弯处被告袁明英下车。下车后，被告袁明英感到不满，在其所在的村里向黄森林等人诉说在乘车途中的遭遇，并欲打电话叫其丈夫前来一起去论理。被告黄森林了解事情起因后帮袁明英打电话给袁的丈夫。当日下午五时左右，原告顾少军驾车从汾湖返回嘉善途径曹家村铁场转弯处，被告袁明英招手拦车、上车，被告黄森林紧跟其后。两被告先后上车，被告黄森林询问袁明英，谁与其争吵，被告袁明英指明售票员。在袁明英与售票员进行争吵时，被告黄森林又指责原告顾少军。继尔，两被告与两原告及售票员发生扭打。原告顾少军在报警后，继续参与扭打，直至其头部被重击倒地不省人世，双方才停息。两原告被送往嘉善县第一人民医院抢救治疗。原告顾少军经嘉善县第一人民医院伤势检验结果：脑震荡，伴有头部、胸部、腰部软组织挫伤，皮肤破损及左下肢软组织挫伤。原告何红兰经诊断为：头、背部、双小腿软组织挫伤。现原告顾少军花去医疗费2696.30元、交通费（含原告何红兰的交通费）140元、护理费137.60元、误工费1900元。原告何红兰花去医疗费694.70元、应享有误工费501元。
上述事实，有嘉善县公安局西塘派出所讯问当事人及证人笔录、嘉善第一人民医院病历、医药费收据、医疗证明书、交通费收据、误工证明、验伤通知书及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告袁明英在乘车时与售票员发生矛盾，未以正当途经向有关部门反映、解决，而采取与被告黄森林一起致两原告受伤的方法，对此纠纷应负主要责任。两被告辩称未伤害两原告的意见，与事实不符，不予采纳。两原告提供的交通费发票连号部分，本院在事实认定中已予剔除，被告对此提出的意见，予以采纳。两原告在双方相互扭打中也有一定过错，故应负次要责任。对于两原告要求两被告赔礼道歉、消除影响及精神损失赔偿费6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁明英、黄森林赔偿原告顾少军医疗费2696.30元、交通费（含原告何红兰的交通费）140元、护理费137.60元、误工费1900元，合计4873.90元的80%，即3899.12元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告袁明英、黄森林赔偿原告何红兰医疗费694.70元、误工费501元、，合计1195.70元的80%，即956.56元，于本判决生效后十日内给付。
三、两被告对上述一、二项赔偿款互负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费650元，两原告负担453元，两被告负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费650元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 范爱民
代理审判员 祖国宏
代理审判员 陆平华
二〇〇二年十月三十一日
书 记 员 陈红艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初924号
原告孙红卫，男，汉族，1966年10月10日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘德强，男，汉族，1945年8月26日出生，住洛阳市涧西区，特别授权。
被告范寿莲，女，汉族，1979年10月17日出生，住洛阳市瀍河区。
原告孙红卫诉被告范寿莲民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红卫及委托代理人刘德强到庭参加了诉讼，被告范寿莲经本院公告送达，未到庭应诉，依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙红卫诉称：2015年2月15日，被告公爹治病向原告借款5万元整，书写了借据。并口头约定使用期为一个月，每月利息1500元。到期后被告不能还款，原告多次讨要无果，只得提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，违约金2.4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告范寿莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）借款人范寿莲于2015年2月15日向原告孙红卫出具借条一张，载明：今借孙红卫现金50000元整，期限一个月内还清。
（二）证人常某和张某的证人证言证明原告在其家里将5万元现金交给了被告范寿莲，并且口头约定了利息为月息3分。
（三）原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年1月26日，原告妻子张某的银行卡上有15×××00的支出。
另查明：原告孙红卫与证人张某系夫妻关系。
本院认为：原告孙红卫向被告范寿莲出借50000元，有借条和证人证言及银行交易明细佐证，事实清楚，被告范寿莲应予偿还。双方口头约定的月息3分过高，本院酌定按照年息24％支付相应利息，违约金不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告范寿莲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红卫50000元及利息，利息按照年利率24％支付，自2015年2月15日起支付至还本付息之日止。
本案诉讼费1650元，由被告范寿莲承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 崔小婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1252号
申请执行人倪海奎，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被执行人陈卫清，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行倪海奎与陈卫清民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈卫清发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23800号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卫清钱款人民币479,856.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一八年五月十六日
书记员 徐昺颢
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1602号
原告李大伟，住平泉县。
原告宋武华，住平泉县。
原告娄忠达，住平泉县。
原告李海生，住平泉县。
原告刘中清，住平泉县。
原告金学志，住平泉县。
原告娄忠明，住平泉县。
原告徐国强，住平泉县。
原告丁俊，住平泉县。
原告高贵宝，住平泉县。
重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住河北省遵化市东二环浮化园西区16号，组织机构代码证：50572187-2
法定代表人王学林，公司经理。
本院在适用简易程序审理原告李大伟、娄忠明、宋武华、金学志、丁俊、娄忠达、高贵宝、李海生、徐国强、刘中清诉与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司劳务合同纠纷一案，原告方于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李大伟、娄忠明、宋武华、金学志、丁俊、娄忠达、高贵宝、李海生、徐国强、刘中清撤回起诉。
案件受理费892.00元，减半收取446.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年八月四日
书记员 刘建荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1602号
原告张华，男，1970年1月3日生，汉族，居民。
被告刘孝华，男，1973年5月3日生，汉族，居民。
原告张华与被告刘孝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告刘孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年4月24日，被告从原告处借款20万元，并给书写借条一张，约定月利息2分，后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝，原告已经申请法院对被告采取了诉前保全措施。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款20万元及自2014年4月24日至本案执结日的约定利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘孝华未作答辩。
经审理查明，原告张华与被告刘孝华系朋友关系。2014年4月24日，被告刘孝华向原告张华借款200000元，并由被告刘孝华向原告张华出具借条一张，借条主要内容为：今借张华现金200000元（大写贰拾万元整），借款人刘孝华，2014.4.24，1月，身份证号××，月息2分。借款人刘孝华在借条上签名按手印。2015年3月14日，被告刘孝华向原告张华支付利息20000元，对于借款本金及剩余利息，经原告张华多次催要，被告刘孝华未予偿还。原告张华于2015年4月17日以其诉求诉至本院，因被告刘孝华未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘孝华向原告张华借款200000元的事实存在，有原告张华提供的借条可以证实，被告刘孝华对该借款应予以归还。原、被告双方对借款利息约定为月息2分，系双方当事人的真实意思表示，且未超出法律的强制性规定，本院予以准许。被告刘孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告刘孝华于判决生效后十日内归还原告张华借款本金200000元及利息（自2014年4月24日起按月息2分计息，应扣除已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告刘孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 健
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6201号
原告：杭州富阳鸿鑫彩印包装厂,统一社会信用代码：91330183665222281R，住所地：杭州市富阳区灵桥镇外沙村中心大路188号。
负责人：楼新建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周新，女，1979年01月02日出生，汉族，住杭州市富阳区，该厂员工。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良，该公司总经理。
原告杭州富阳鸿鑫彩印包装厂（以下简称鸿鑫彩印厂）诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告鸿鑫彩印厂的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告仪表公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫彩印厂起诉请求，一、仪表公司支付货款27802.53元；二、承担本案诉讼费。
原告鸿鑫彩印厂起诉的事实和理由为：涉案双方自2015年到2016年一直有业务往来，仪表公司向鸿鑫彩印厂购买仪表彩盒等产品。截至2016年4月，仪表公司结欠鸿鑫彩印厂货款27802.53元。经多次催讨无果。故起诉望依法判准如上诉请。
原告鸿鑫彩印厂就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、送货单12份，证明仪表公司向鸿鑫彩印厂购买货物。
2、增值税发票6份，证明鸿鑫彩印厂向仪表公司开具发票。
被告仪表公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告仪表公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告鸿鑫彩印厂提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
自2015年11月到2016年4月，仪表公司向鸿鑫彩印厂购买仪表彩盒等产品。鸿鑫彩印厂开具了相应的增值税专用发票，票面金额为31602.97元。本案审理中，鸿鑫彩印厂认可发票所载金额中，有数量为200支，金额为374元的货无相应送货单。仪表公司已支付部分货款，实际欠货款为27428.53元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。鸿鑫彩印厂要求仪表公司支付货款，则应对相应事实举证证明。从鸿鑫彩印厂提交的送货单、发票及鸿鑫彩印厂的诉求看，能显示仪表公司尚欠鸿鑫彩印厂货款27428.53元的事实，鸿鑫彩印厂要求仪表公司支付货款27428.53元的诉求，本院予以支持。仪表公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳鸿鑫彩印包装厂货款27428.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州富阳鸿鑫彩印包装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
原告杭州富阳鸿鑫彩印包装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳仪表总厂有限公司于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年九月五日
代书记员 胡梦璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执634号
申请执行人杭州缘景居建材有限公司
被执行人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司,组织机构代码563025957
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7155号，依法向被执行人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鼎隆装饰工程设计有限公司(证件号码:563025957)在中国农业银行浙江省分行的00×××76的存款人民币173437元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执634号
杭州鼎隆装饰工程设计有限公司：
申请人杭州缘景居建材有限公司与被执行人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7155号民事判决书，已立案执行，因被执行人已经履行法律义务。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2298号
程文林、张杨：
程文林申请执行张杨劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初2070号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01114号
申请执行人：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，组织机构代码10926108－7。
法定代表人：李文健，公司董事局主席。
本院在执行申请执行人孙辉与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00153号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款608549元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10414号
原告：富阳鼎元实业投资有限公司,组织机构代码：67061241-X，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
诉讼代表人：汪红妖，富阳鼎元实业投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶笑茜、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：马开文，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳鼎元实业投资有限公司（以下简称“鼎元公司”）与被告马开文对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马开文下落不明，无法直接送达，故本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告鼎元公司的委托诉讼代理人叶笑茜、安姗姗到庭参加诉讼，被告马开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎元公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元；二、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告马开文与原告的法定代表人章妙芬系朋友关系，在2011年12月17日，被告以资金紧张为由找到原告借款，章妙芬作为原告的法定代表人出面，从章妙芬开设的用于原告公司转账的农村信用社银行卡（卡号：10×××86）向被告转账100000元。被告向章妙芬出具借条。2016年11月17日，原告管理人向章妙芬了解上述经济往来情况，并制作了笔录。章妙芬本人承认其向被告出借的所有款项均是原告的资金，其是作为法定代表人出面出借款项。上述借款出借至今已近五年，被告分文未还。期间章妙芬也出面催讨过，均无果。2016年11月3日，经富阳区人民法院裁定，受理案外人对原告的破产申请。为维护原告和原告债权人的权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告马开文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马开文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借条，本院经审查后认为，该借条上载明的出借人为案外人章妙芬，而非本案原告，故对其形式真实性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定；2、对于原告提供的笔录，本院经审查后认为，该证据系证人证言范畴，章妙芬应当出庭作证，但本案中，章妙芬未出庭作证接受庭审质证，故对该证据，本院不予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告向本院提供一份落款为“马开文”的借条，内容显示为：“今向章妙芬借人民币壹拾万元正（￥100000.00）。”
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。鼎元公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的现有证据，只能反映被告马开文与章妙芬之间存在借贷关系，但并不能充分证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系。故对于原告要求被告归还原告借款100000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马开文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告富阳鼎元实业投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元（原告缓交），由原告富阳鼎元实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月五日
代书 记员 徐焕杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲执字第427号
申请执行人李锦娟，女。
被执行人张亚民，男。
申请执行人李锦娟与被执行人张亚民民间借贷纠纷一案，本院作出了（2008）莲民初字第39号民事判决书，判决内容为：张亚民一次性归还李锦娟借款人民币50000元。诉讼费1125元由张亚民负担。权利人李锦娟于2009年3月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请人李锦娟与被执行人张亚民达成和解协议，且履行还款2100元，现本院已经冻结了被执行人张亚民的工资帐户，每月按照和解协议扣划欠款，申请人李锦娟书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲执字第427号案终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 刘 婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2032号
原告成都市双虎实业有限公司。组织机构代码：70928465-3，住所地：四川省彭州工业开发区。
法定代表人杨晓辉，职务：执行董事。
委托代理人程文龙，男，1979年12月11日出生，，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人唐小明，男，1983年10月9日出生，，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告乔丽红，女，1972年8月5日出生，，汉族，居民，住山西省绛县。
本院在审理原告成都市双虎实业有限公司诉被告乔丽红借款合同纠纷一案中，原告成都市双虎实业有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市双虎实业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都市双虎实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘波罗
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初814号
原告：汪卉，女，1983年3月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：李俊鹏、叶连连，江西京天律师事务所律师。
被告：王亚奇，男，1983年3月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
原告汪卉与被告王亚奇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪卉及其委托诉讼代理人叶连连、被告王亚奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚奇归还借款本金人民币（下同）150000元；2、请求判令被告王亚奇支付借款利息直至清偿之日止（暂按2015年9月5日至2017年6月26日计算为13113.54元；此后的利息按法律规定的年利率6%计算直至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款，原告于2015年8月26日在本市东三路一洗车行内将现金150000元交于被告，被告当即向原告出具借条，并约定借期十天。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种借口推脱，至今未予归还。原告举证：借条一份、王亚奇的录音一份。
被告王亚奇承认原告汪卉的主张的全部事实。
经审理查明，2015年8月26日，被告王亚奇向原告汪卉借款150000元。原告汪卉以现金方式支付借款；被告王亚奇出具借条，载明“借期拾天”，双方未约定利息。原告多次催讨，被告至今未予归还。
上述事实有借条、录音等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告汪卉与被告王亚奇之间形成民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。原告关于偿还本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王亚奇于本判决生效之日起十日内返还原告汪卉借款150000元及逾期利息（从2015年9月5日至2017年6月26日计算为13113.54元；从2017年6月27日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告王亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁慧娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第1654号
原告邵洪利，男，1957年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告相荣霞，女，1957年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告邵某，女，2009年3月出生，汉族，住址同上。
被告刘学良，男，1989年3月11日出生，汉族，住苍山县。
被告相国峰，男，1989年1月出生，汉族，住苍山县。
被告程国闯，男，1988年2月出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告邵洪利、相荣霞、邵某与被告刘学良、相国峰、程国闯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2010年6月29日依法查封被告相国峰所有的无牌自卸车一辆。现原、被告已达成和解协议，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被告相国峰所有的无牌自卸车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年四月十八日
书记员 陈 贵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终630号
上诉人（原审原告）：隆尧县对外贸易总公司，住所地隆尧县康庄路235号。
法定代表人：张春河，该公司总经理。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷彦苗，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人隆尧县对外贸易总公司因与被上诉人雷彦苗租赁合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隆尧县对外贸易总公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决解除双方的租赁车库协议是正确的，但解除合同后，未判决被上诉人腾返上诉人的车库，从而为本案的彻底解决留下了隐患。二、被上诉人应当支付上诉人25,600元租金，一审以诉讼时效为由仅仅判决给付上诉人2400元明显错误。租赁合同是实践性合同，被上诉人一直占用上诉人的车库从未间断，由于双方没有约定具体租赁费的给付时间，因此应当在上诉人主张租赁费时综合计算，不存在超过诉讼时效问题，不应以超过诉讼时效为由否定上诉人关于租赁费的主张。
雷彦苗辩称，我与上诉人在1999年确实签订车库租赁合同，租赁期限至2006年，期间租赁费用我已全部支付。2006年我与上诉人因改建协议中的共同走道问题，达成协议，约定我方改建时，沿康庄路临街大门口位置，一层楼留东西宽4米通道，并由北向南留15米通道。但我方在实际改建时，上诉人发现15米长的通道无法保证其车辆的通行，影响其办公，所以上诉人多次找我协商，并以让我无偿占有1999-2006年的车库为由要求延长通道。后我为了能够保证上诉人车辆出入方便，将约定的南北15米长通道延长至21米长。所以，我与上诉人的租赁合同自2006年就已形成事实解除，2006年后我方对车库属于事实占有，是上诉人对我延长通道为其创造经济价值的补偿。否则我也不可能无缘无故地将通道延长6米，为了延长该6米通道，我在房屋建造时，重新更改房屋结构，给我带来了很大的麻烦也造成了一定的经济损失。综上我与上诉人已不存在租赁关系，其要求我支付租金的请求也就不存在。二、自通道建成至今，上诉人的人员、车辆一直走该通道，不但没有影响其通行，并且由于我将通道延长至21米，才能够使甲方车辆顺利通行，为其办公带来方便，我方延长通道为其创造的经济价值远超过占有其车库的价值，故我要求上诉人对我延长通道给其创造的价值给予我一定的补偿。三、我与上诉人在改建协议第四项中明确约定:在上诉人对现有办公楼改建时，应另行留出走道，原走道归乙方单方使用。现上诉人在未经有关政府部门批准的情况下，私自将原有的办公楼改为宾馆，而且未与我提前协商。由于宾馆营业性质，人杂车多，并且没有固定的时间，导致我晚上无法睡觉，已给我的工作和生活造成了严重影响，我方决定按照改建协议第四项的约定，收回走道，由上诉人另行留出走道。
隆尧县对外贸易总公司向一审法院起诉请求：1、解除与被告的租赁合同，判令被告腾退车库，并补交租金25,600元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对原、被告双方均认可的自1999年3月达成的租赁车库协议，并且协议履行到2006年这一事实，本院予以确认。原告提供的租用库房协议书，载明被告雷彦苗为协议一方，虽然协议书在形式要件上存在严重瑕疵，但鉴于已经实际履行，对该协议予以确认。一审法院认为，被告雷彦苗自1999年至2006年租用原告车库，且已履行的事实，原、被告双方无异议。双方争议的焦点是2006年以后，被告雷彦苗是继续租用原告车库，还是占用原告车库。被告雷彦苗主张是占用，原因是拓长了原、被告的共用走道后，原告给予的补偿，但被告无证据到庭，无法确认，其占用车库的理由，本院不予采信。原告外贸公司主张是继续租用车库的理由，本院予以采纳。法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，原告请求被告支付2006年以来的租赁费，显已超过诉讼时效，但考虑被告目前仍租用该车库，本院支持一年的租赁费。即按照按月缴纳租金200元的约定，被告应支付原告主张权利之日前一年的租赁费2400元。鉴于原、被告之间已为租用车库发生纠纷，继续履行该协议已无意义，应依法解除该租赁协议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，判决：一、解除原告隆尧县对外贸易总公司与被告雷彦苗的租赁车库协议。二、自本判决生效之日起五日内，被告雷彦苗支付原告隆尧县对外贸易总公司租赁车库费2400元。三、驳回原告隆尧县对外贸易总公司的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告隆尧县对外贸易总公司负担200元，被告雷彦苗负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明如下事实：1999年3月10日以原隆尧县对外贸易公司为甲方，雷彦苗为乙方签订租用车库协议书，约定：1、双方协定乙方租用西车库（2库）一间；2、时间从99年3月10日起开始执行，按月交纳租金，月租金定为200元；3、甲方需用库房时可优先转让甲方使用；4、乙方在院内所租用的房屋合计月租金700元整。2006年之前租金已给付，2006年之后未再给付租金。其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：关于腾退车库问题。上诉人一审起诉时要求解除车库租赁合同并判令腾退车库，而原审法院判决解除双方的租赁车库协议，但未判决被上诉人腾退返还车库，属于遗漏了当事人的诉讼请求，应予以纠正，对上诉人的该项主张应予支持。
关于上诉人主张的25,600元租金问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。而双方签订的租赁车库约定雷彦苗按月交纳租金，显然上诉人主张权利之日前一年之前的租赁费已超过诉讼时效，原审法院对此期间的租赁费不予支持，并无不妥。对于上诉人主张权利之日前一年的租赁费2400元，原审法院予以支持，符合法律规定，应予以维持。
综上，隆尧县对外贸易总公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2262号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2262号民事判决第三项；
三、雷彦苗于本判决生效之日起十日内将本案诉争的西车库一间腾清并返还给隆尧县对外贸易总公司；
四、驳回隆尧县对外贸易总公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费440元，由隆尧县对外贸易总公司负担390元，雷彦苗负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁 冰
河南灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282执1400号之一
申请人栗剑雄，男，1948年4月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人马转社，男，1955年8月26日生，汉族，灵宝市外贸公司干部，现住灵宝市。
申请人栗剑雄与被执行人马转社民间借贷纠纷一案，判决已经发生法律效力，被执行人栗剑雄未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马转社在灵宝市西闫乡文东村有微粉厂一处，厂房14间及土地使用权，位于灵宝市外贸小区北楼东单元一楼西房产一套，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马转社位于灵宝市外贸小区北楼东单元一楼西房产一套。
二、被执行人马转社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以�请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一七年一月二十日
书记员 王 磊
河南灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282执1400号
申请人栗剑雄，男，1948年4月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人马转社，男，1955年8月26日生，汉族，灵宝市外贸公司干部，现住灵宝市。
申请人栗剑雄与被执行人马转社民间借贷纠纷一案，判决已经发生法律效力，被执行人栗剑雄未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马转社在灵宝市西闫乡文东村有微粉厂一处，厂房14间及土地使用权，位于灵宝市外贸小区北楼东单元一楼西房产一套，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马转社所有的位于灵宝市西闫乡文东村微粉厂一处，厂房14间及土地使用权。
二、被执行人马转社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一七年一月二十日
书记员 王 磊
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第238号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人尤某甲（又名尤新华），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被取保候审，2015年10月28日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人尤某甲与被害人尤某丁系同胞兄弟关系，两家因赡养老人问题素有矛盾。2014年8月29日8时许，被告人尤某甲之子尤某乙在家中因赡养老人问题与尤某丁发生争执，后被告人尤某甲及尤某乙与尤某丁发生厮打，厮打中，被告人尤某甲持木棍将尤某丁砸致多发性肋骨骨折、腰椎横突骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人尤某甲主动到公安机关投案，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议书、户籍证明、归案经过、证人冯某、尤某乙、尤某丙的证言、被害人尤某丁的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人尤某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一五年十一月十一日
书记员 任倩倩
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4700号
原告李某，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。
被告银某，男，1987年5月29日出生，蒙古族，农民。
原告李某与被告银某买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告立即偿还欠款7000元及利息，被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王利国独任审判公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告银某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年5月14日，被告从原告处赊购装修材料合款7000元，双方约定此款于2015年12月1日给付，逾期自欠款日起按月息3%计算利息。此款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还属实。双方约定的利息超出法律所保护的范畴，应调整为按月息2%计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告银某于判决生效后十日内偿还原告李某欠款7000元及利息（利息自2015年5月15日按月息2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一七年七月十日
书记员 韩志超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6231号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：鲍文龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告鲍文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2017年9月8日以被告已交纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告鲍文龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 张华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵池
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14742号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：穆义洪，女，1984年2月6日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告穆义洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告穆义洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年1月至2015年12月物业服务费人民币4335.19元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2012年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告穆义洪未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为95.07平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费650.28元（95.07平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2012年1月至2013年12月以及2015年1月至2015年12月的物业服务费3251.39元（95.07平方米×0.95元/平方米/月×36个月），合计3901.67元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
被告穆义洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告穆义洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年1月至2015年12月期间的物业服务费3901.67元。
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆义洪负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告穆义洪在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1002号
上诉人（原审被告）：常熟市春宇置业有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路，统一社会信用代码：91320581666818925L。
法定代表人：孟雪春。
被上诉人（原审原告）：严耀龙，男，1979年3月24日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：陈亚平，女，1979年9月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：刘喜，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：王晔，女，1976年12月28日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：蒋玉翠，女，1972年10月27日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：王中进，男，1970年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审原告）：柳惠武，男，1987年8月21日生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1977年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：马晓红，女，1976年1月5日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：丁善伟，男，1988年9月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：李庆豹，男，1986年10月3日生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告）：丁静宇，女，1979年4月28日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：蔡丽芳，女，1969年5月23日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：姚丽芳，女，1978年1月9日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1967年4月8日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：沈军，男，1987年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：邓明亮，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李昌新，男，1987年2月19日生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告）：林小燕，女，1989年2月14日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：石蒙蒙，男，1992年11月25日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：王辽，男，1991年2月14日生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：李升，男，1986年2月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：孙标，男，1981年3月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张小虎，男，1988年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：刘勇军，男，1979年5月22日生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：马莉莉，女，1989年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：杨铮，男，1981年11月1日生，汉族，住四川省江油市。
上述被上诉人共同诉讼代表人：王晔，女，1976年12月28日生，汉族，住常熟市。
原审被告：常熟市董浜镇人民政府，住所地常熟市董浜镇。
法定代表人：许晓挺，该镇镇长。
上诉人常熟市春宇置业有限公司因与被上诉人严耀龙、陈亚平、刘喜、王晔、蒋玉翠、王中进、柳惠武、徐凤英、马晓红、丁善伟、李庆豹、丁静宇、蔡丽芳、姚丽芳、王爱萍、沈军、邓明亮、李昌新、林小燕、石蒙蒙、王辽、李升、孙标、张小虎、刘勇军、马莉莉、杨铮，原审被告常熟市董浜镇人民政府侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常熟市春宇置业有限公司上诉称，本案涉及当事人人数众多，案情复杂，属群体性诉讼案件，且另一被告为常熟市董浜镇人民政府，属于在本辖区有重大影响的案件，依法应当由中级人民法院审理，请求撤销一审裁定，本案由苏州市中级人民法院审理。
被上诉人严耀龙等人未作答辩。
原审被告常熟市董浜镇人民政府未作陈述。
本院经审查认为：本案是侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院既是本案两名被告的住所地法院，也是严耀龙等人主张的侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。常熟市春宇置业有限公司上诉认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月四日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9070号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：李贵山，男，汉族，1975年8月1日生，住重庆市。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告李贵山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告李贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南天地小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年9月27日，原告中工物管公司（乙方）与被告李贵山（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告李贵山（甲方）所有的位于万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋提供物业服务；物业服务费的收费标准为住宅（入住）三层（含）以上1.50元/平方米*月（含0.3元电梯费）、二层（含）以下1.20元/平方米*月，住宅（空置）三层（含）以上0.75元/平方米*月（含0.15元电梯费）、二层（含）以下0.60元/平方米*月；被告李贵山（甲方）应于每月5-10日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告李贵山（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费的，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
二、被告李贵山系万州区玉龙路818号XX幢XX室室房屋的业主，房屋建筑面积94.89㎡；被告李贵山从2016年3月至2017年4月尚欠原告物业服务费1992.69元（1.50元/㎡/月×94.89㎡×14个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年3月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计2091.95元；2、诉讼费全部由被告承担。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第7条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月11日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李贵山于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年3月至2017年4月期间的物业服务费1992.69元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵山负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十七日
书记员 邓婷