湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（异）字第15号
异议人（申请执行人）邹建平，男，1968年11月15日出生，汉族湖南省常德市鼎城区人。
被执行人段年和，男，1975年8月20日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
本院在执行申请执行人邹建平与被执行人段年和民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建平以本院解除查封财产行为违法为由于2015年4月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出了（2015）桑执（异）字第3号执行裁定书，申请执行人邹建平不服，向�南省张家界市中级人民法院申请复议，湖南省张家界市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）张中执复字第14号执行裁定书，裁定撤销桑植县人民法院（2015）桑执（异）字第3号执行裁定，发回桑植县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹建平称，申请执行人邹建平在与被执行人段年和民间借贷纠纷一案诉讼过程中申请财产保全，桑植县人民法院于2012年5月30日作出（2012）桑法民一初字第329号民事裁定书，裁定查封了被执行人段年和所有的坐落于桑植县老帅商城的房屋（产权证号为桑房证字000111**号）。2012年10月16日，桑植县人民法院作出了（2012）桑法民一初字第329号民事判决书，判决被执行人段年和偿还申请执行人邹建平人民币45万元。判决生效后，申请执行人邹建平向桑植县人民法院申请执行，在执行过程中，桑植县人民法院于2013年9月14日作出（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书，以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书确认了该房屋（桑房证字第000111**号）产权归属于汪秀英、傅晓所有为由，裁定解除了对该房屋的查封。在解除查封后不久，汪秀英、傅晓就处置了该房产，现被执行人段年和下落不明，又无履行能力，导致申请执行人邹建平的权益受到损害。在执行过程中，汪秀英、傅晓作为利害关系人对执行标的物提出异议，桑植县人民法院只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定中止执行，而不能直接裁定解除对保全标的物的查封，所以，桑植县人民法院作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书程序违法，损害了申请执行人的合法权益。请求依法撤销桑植县人民法院作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书。
本院查明，原告邹建平与被告段年和民间借贷纠纷一案，原告邹建平于2012年5月28日向本院提起诉讼，2012年5月29日，原告邹建平向本院提出财产保全申请，要求对被告段年和名下的坐落于桑植县老帅商城内的房屋（产权证号为桑房证字000111**号）予以查封，2012年5月30日本院作出（2012）桑法民一初字第329号民事裁定书，裁定查封了被告段年和名下的坐落于桑植县老帅商城内的房屋（产权证号为桑房证字00011159号，面积为1347.5平方米），2012年10月16日，本院作出（2012）桑法民一初字第329号民事判决书，判决被告段年和偿还原告邹建平人民币37万元及利息8万元（共计45万元）。2013年5月8日，申请执行人邹建平依据（2012）桑法民一初字第329号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）桑法执（民）字第124号。在执行过程中，利害关系人（另案当事人）汪秀英、傅晓夫妇于2013年9月9日以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书中已将被查封的被执行人段年和名下的坐落于桑植县老帅商城内的房屋（产权证号为桑房证字000111**号）确认给汪秀英、傅晓为由，向本院提出解除查封申请，同年9月14日，张家界旅都旅游文化投资有限公司以与汪秀英、傅晓签订“夜泊秦淮”KTV整体转让协议为由，向本院提出解除财产保全的申请，2013年9月14日，本院审查后依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，作出（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书，解除了对桑植县老帅商城的房屋（桑房证字000111**号）的查封，该裁定书本院于2013年9月16日送达给申请执行人邹建平。
另查明，段年和、张双喜、汪秀英于2008年10月4日签订合伙经营桑植县新天大酒店二楼KTV合作协议，2008年11月13日，被执行人段年和与汪秀英、张双喜三人合伙购买了张家界正和置业有限公司在桑植县老帅商城的房屋（被查封房产），签订了合同编号为0000107的《商品房买卖合同》，用于合伙经营“夜泊秦淮”KTV娱乐城，签订合同前张双喜支付了购房款14万元。此后，张家界正和置业有限公司又将该商品房卖给段年和，并签订了合同编号为0000149的《商品房买卖合同》。2009年2月23日，段年和凭0000149号《商品房买卖合同》将该商品房产权登记在自己名下，产权证号为桑房证字00011159号，面积为1347.5平方米，并估价548万元，以该商品房作抵押在中国建设银行股份有限公司桑植支行贷款220万元，但各方始终按0000107号《商品房买卖合同》实际履行。2009年4月7日，段年和退出合伙，三人协议由汪秀英、张双喜负责偿还所欠购�款及银行贷款并享有房屋产权，待贷款还清后房屋产权人由段年和变更登记到汪秀英、张双喜名下，张家界正和置业有限公司法定代表人田光宗于当日在2009年3月2日的商品房买卖补充协议上签字确认，并于2009年5月28日与汪秀英、张双喜签订了限期付款协议书。2009年11月25日，张双喜将自己的“夜泊秦淮”KTV娱乐城合伙股份全部转让给傅晓。此后，“夜泊秦淮”KTV娱乐城及所购房屋产权（桑房证字00011159号）由汪秀英、傅晓实际占有、经营使用，所欠购房款及银行贷款本息亦由汪秀英、傅晓负责偿还。2009年12月16日，张家界正和置业有限公司向本院起诉，要求汪秀英、张双喜支付余欠购房款25万元及违约金，本院于2010年3月13日作出了（2010）桑法民一初字第47号民事判决书（已生效），判决汪秀英、张双喜偿还余欠购房款及违约金共计28.75万元。2011年10月31日，汪秀英、傅晓起诉张家界正和置业有限公司、段年和，要求确认张家界正和置业有限公司与段年和所签订的0000149号《商品房买卖合同》无效，2012年9月18日，本院作出（2011）桑法民一初字第640号民事判决，支持了汪秀英、傅晓的诉讼请求，张家界正和置业有限公司不服，上诉至张家界市中级人民法院，经调解，各方达成如下协议：一、原审被告段年和认可自己于2009年4月7日退出合伙，桑植县老帅商城的第壹栋贰层B区号房屋产权归属于被上诉人汪秀英、傅晓所有；二、被上诉人汪秀英、傅晓自愿偿还下欠上诉人张家界正和置业有限公司的购房款，自愿归还以原审被告段年和的名义在中国建设银行股份有限公司桑植支行所借的用于合伙购房的抵押贷款，被上诉人汪秀英、傅晓、原审被告段年和关于桑植县老帅商城的第壹栋贰层B区号房屋产权的约定不影响银行的抵押权；三、原�被告段年和同意在被上诉人汪秀英、傅晓归还所欠购房款和银行抵押贷款的同时将争议的房屋产权更名到傅晓、汪秀英名下，过户所需税费由被上诉人汪秀英、傅晓承担。据此，张家界市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）张中民一终字第13号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
本院认为，本院在执行申请执行人邹建平与被执行人段年和民间借贷纠纷一案中，原诉讼保全查封的段年和名下的房产，在被查封前三年段年和退出合伙时（2009年4月7日退伙，2012年5月30日查封）实际上就不再属于段年和所有，在被解封前六个月市中院作出（2013）张中民一终字第13号民事调解书时（2013年3月15日作出调解，2013年9月14日解封）汪秀英、傅晓就依法取得了所有权，汪秀英、傅晓及张家界旅都旅游文化投资有限公司作为该房产的利害关系人，以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书（生效法律文书）为依据向本院书面提出解除财产保全的申请，经审查后，本院作出解封的执行裁定符合法律规定，理由如下：
一、2008年11月，汪秀英、段年和、张双喜三人合伙购买桑植县老帅商城内的房屋（产权证号为桑房证字000111**号）即保全查封房产，用于合伙经营“夜泊秦淮”KTV娱乐城，所签订的购房合同0000107号是实际履行合同，而被执行人段年和用于登记该房产的依据是0000149号购房合同，系阴阳合同，应属无效合同，2009年4月7日，段年和退出合伙后，所有因该房产而产生的债权债务包括所欠购房款及银行抵押贷款全部转移到汪秀英、张双喜名下，该房产所有权亦实际发生转移，且在段年和、张双喜相继退出合伙后，该房产就由汪秀英、傅晓实际占有和管理使用，并陆续支付了购房款和偿还银行贷款。根�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因汪秀英、傅晓对该房产已经支付全部价款并实际占有，并对此没有过错，故对该房产应当解除查封。
二、利害关系人汪秀英、傅晓要求解除查封时所持市中院的民事调解书，是人民法院发生法律效力的法律文书，该法律文书确定了桑房证字00011159号房产归汪秀英、傅晓所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故该房产的物权因生效法律文书的确定而发生转移，继续对该房产查封已无法律依据。
三、依照相关规定，查封、扣押、冻结财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，执行标的物应与执行标的的价值相当，本案所查封的房产面积为1347.5平方米，抵押时评估价为548万元，而本案执行标的为45万元，属明显超标的查封。再者该房产系抵押物，抵押权人中国建设银行股份有限公司桑植支行要求对该房产进行处置，以实现抵押权，不解除查封损害了利害关系人和抵押权人的合法权益，也有损于法律的公平正义。
综上所述，本院查封的房产是登记在被执行人段年和的名下，但实际为汪秀英、傅晓所有，没有证�反映段年和对汪秀英、傅晓及该房产享有债权或者其他权利，本院作出的（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定书，解除对该执行标的物的查封正确。异议人邹建平提出汪秀英、傅晓提出异议后应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定中止执行的意见，因在本执行案中汪秀英、傅晓是房屋产权人，对被查封房产来说是直接利害关系人而不是案外人，其提出异议后应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，即当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日�向上一级人民法院申请复议。利害关系人汪秀英、傅晓提出要求解除查封的申请（异议），本院审查后认为理由成立，应当依法裁定解除查封（改正）。异议人邹建平的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邹建平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周如雍
审 判 员 艾相志
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 李治君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。�事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。