广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第184号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
负责人陈卓峰，经理。
委托代理人陈唯得。
被上诉人（原审原告）钱太芝。
委托代理人曾柱杰。
原审被告林阳生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称下称人保股份）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月2日7时05分，林阳生驾驶粤×号牌小轿车沿国道324线自南往北方向行驶，途经国道324线511KM＋600M路口时，与自东往西横过国道由钱太芝驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成钱太芝受伤、车辆受损的交通事故。发生事故后钱太芝被送往龙湖岳惠正骨医院住院治疗。经诊断，钱太芝伤情为：1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左内踝骨折。钱太芝住院治疗至2013年12月14日出院。共支付医疗费用为20289.34元。交警部门的责任认定结果，林阳生负本事故的主要责任，钱太芝负本事故的次要责任。2014年1月20日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定钱太芝构成九级伤残；评残后的后续治疗费用为14000元，康复费为1000元，营养费为900元；护理期为87天，每天配护理人员1名。钱太芝向法院提起诉讼，请求判决1、林阳生、人保股份连带赔偿其因交通事故造成的经济损失107016.90元；2、由林阳生、人保股份承担本案诉讼费及鉴定费。
另查明，人保股份系粤×号牌小轿车交强险（保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险金额200000元、不计免赔险）的保险人，上述保险的保险期间均自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。
原审判决认为，本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定钱太芝负事故30%的责任、林阳生负事故70%的责任。故林阳生应对本事故造成钱太芝的经济损失承担相应的赔偿责任；粤×号牌小轿车已在人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。钱太芝起诉请求判令人保股份赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据钱太芝提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定应承担的赔偿项目和赔偿数额。钱太芝请求林阳生、人保股份承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
依据法定赔偿项目和标准计算，钱太芝在本案中的各项经济损失共107698.70元，其中医疗费（含后续治疗费）34139.34元、住院伙食补助费2100元、营养费900元合共37139.34元，属于交强险医疗费用赔偿范围。护理费，根据本地雇用护工的实际情况，，确定护理费为住院治疗42天、二期手术需住院15天，共需住院57天每天100元，出院后30天每天60元，100元×57（天）×1（人）＋60元×30（天）×1（人）＝7500元；交通费，根据钱太芝住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元，钱太芝住院治疗42天，交通费为20元×42（天）=840元；残疾赔偿金，根据鉴定意见，钱太芝的伤情构成九级伤残，其是农业家庭户口，残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元；康复费1000元；误工费，钱太芝因本次交通事故致残，根据其提供的任职单位出具的证明证明其误工损失，其误工费可以自受伤之日（2013年11月2日）计算至定残日前一天（2014年1月19日），共78天。钱太芝发生事故前每月工资为3500元，其误工费为3500元÷30（天）×78（天）=9100元，钱太芝请求按照9048元计算，可予照准；精神损害抚慰金，根据本地的实际和本案的具体情况，可酌情予以支持10000元；以上各项合共70559.36元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿80559.36元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围70559.36元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为27139.34元，由林阳生承担70%的责任为18997.54元。粤×号牌小轿车已投保了第三者商业责任险，故林阳生承担的赔偿责任由被告人保股份在粤×号牌小轿车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤×号牌小轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告钱太芝80559.36元。二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤×号牌小轿车的第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告钱太芝18997.54元。三、驳回钱太芝的其它诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，鉴定费2500元，由钱太芝承担受理费120元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费1100元和鉴定费2500元。鉴定费已由钱太芝支付，中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向钱太芝支付应承担的鉴定费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保股份不服原审判决，上诉称，一审法院判决被上诉人经济损失中的残疾赔偿金42171.36元缺乏充分的依据，应对被上诉人的伤残等级予以重新鉴定，并据此作出改判。广东省司法鉴定协会制定的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引通知》（粤鉴协指（2012）2号），其中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》仅是行业协会的一份指导性文件，将其作为伤残评定标准，明显违反我国的立法精神，且在试行过程中存在很大问题，条款存在自相矛盾，该自行制定的“行标”标准过度宽泛，对轻微受伤情形亦评定达到伤残等级，直接导致侵权方赔偿责任的加重，致使不公平、不合理赔偿现象的出现。本案广东韩江法医司法鉴定所作出的《法医临床学鉴定意见书》中对钱太芝的残疾等级评定即参照上述“行标”，此一参照“行标”进行伤残等级评定明显不符合国家法律规定，缺乏依据。故此，上诉人现提起上诉，请求依法撤销原审判决，并依法对被上诉人钱太芝的经济损失中的残疾赔偿金42171.36元予以重新改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钱太芝答辩称，原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合《司法鉴定程序通则》的规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”人保股份提出广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的残疾等级评定不符合国家法律规定，请求对钱太芝的伤残等级予以重新鉴定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2288元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 谢榕辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 林鸿瑜