wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8113号
原告：朱新如，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈和新，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告朱新如诉被告沈和新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告朱新如于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱新如撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由朱新如负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年十一月二日
书记员 张 莹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1425号
申请执行人瞿业彬，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽霍林郭勒市。
被执行人阿润，男，其他自然情况不祥。
本院在执行瞿业彬申请执行阿润借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院已强制扣留被执行人存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1439号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 思
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二民终字第39号
上诉人（原审被告）黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街审计综合楼南。
法定代表人王有志，该公司董事长。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审被告）卢启林，男，汉族。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭阁贤，男，汉族。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
上诉人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司（以下简称庆安公司）、卢启林因与被上诉人郭阁贤劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年8月22日作出的（2012）庆高新民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在未查清朴成浩的代理行为事前是否取得了上诉人卢启林的委托授权及事后是否得到上诉人卢启林追认的情况下，将朴成浩给被上诉人郭阁贤出具欠据，认定为上诉人卢启林与被上诉人郭阁贤之间对劳务费的结算，缺乏事实及法律依据。原审法院认定上诉人卢启林与上诉人庆安公司之间系挂靠关系，判决上诉人庆安公司对上诉人卢启林拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新民初字第2955号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费14000元，返还上诉人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林各7000元。邮寄费336元，由上诉人黑龙江庆安鑫欣建筑安装工程有限公司、卢启林各自负担168元。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 范继超
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9365号
罪犯左汝强，男，1983年7月12日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）临中刑初字第564号刑事判决，以被告人左汝强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1○21号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左汝强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左汝强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左汝强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左汝强减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月2日起至2018年12月1日止）。剥夺政治权利为十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1645号
原告：涂村盛，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚荣金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告涂村盛与被告吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂村盛到庭参加诉讼，被告吴俭隆、龚荣金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂村盛向本院提出诉讼请求：1.判令吴俭隆、龚荣金立即归还涂村盛借款1.7万元，并支付自2015年8月25日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年8月25日，吴俭隆、龚荣金以需还信用卡借款为由向涂村盛借款1.7万元，并约定将其对吴光生的120万元债权转让给涂村盛，由涂村盛向吴光生主张债权，所得由吴俭隆和涂村盛七三分成，上述借款在吴光生的还款中扣除。涂村盛以代位追偿起诉吴光生后，虽已胜诉但尚未得到分文。为此，请求吴俭隆、龚荣金返还此款。
吴俭隆、龚荣金共同辩称，1.本案所涉借条是受涂村盛逼迫所写，涂村盛并未给吴俭隆、龚荣金分文。2.当时是约定起诉吴光生的费用由吴俭隆、龚荣金负担，但涂村盛已撤诉，也未归还诉讼费用，诉讼费用不应由吴俭隆、龚荣金负担。3.吴俭隆、龚荣金多次向涂村盛讲明，吴光生借款120万元已归还，而后涂村盛多次自行起诉吴光生，系其为利已所为，所花费应自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，吴俭隆、龚荣金向涂村盛出具了《借条》一张，其正文内容为“兹向涂村盛借来人民币壹万柒仟元整（￥17000元）”，该借条另由涂村盛注有以下内容“用于起诉吴光生120万元诉讼费15600元，及财产保全费1500元左右。二审、重审、再二审、律师费21000元。”庭审中，涂村盛自认，为起诉吴光生，已向吴俭隆收回17,000元。
本院认定的上述事实，有涂村盛提供的上述《借条》原件一张与起诉状、答辩状、庭审笔录在互相印证，可以认定。且该借条经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。涂村盛提供的《协议书》《债权转让通知书》，吴俭隆、龚荣金提供的《情况说明》《说明》及（2015）汀民初字第2742号《民事裁定书》，因与本案的借贷关系无涉，本院不作认定。
本院认为，民间借贷因债务清偿而终止。涂村盛自认已收回吴俭隆、龚荣金借款，借贷双方基于2015年8月25日的《借条》所形成的民间借贷关系得以消灭，涂村盛要求吴俭隆、龚荣金返还该借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于双方因他案诉讼费用的支出所形成的权利义务，与本案不属同一法律关系，应另行解决。吴俭隆、龚荣金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回涂村盛的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取计136元，由涂村盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年八月九日
书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初807号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：王博，男，1989年4月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：张家口海明汽车销售服务有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路9号时代广场小区西区34号楼1层4号。
法定代表人：赵海旭，该公司经理。
被告：张家口信诚物流有限公司，住所地：张家口市宣化区沙岭子镇太师湾。
法定代表人：杨继斌，该公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告王博、张家口海明汽车销售服务有限公司、张家口信诚物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告王博联系方式（1883235****）无法联系到被告，又按照原告提供被告王博地址“张家口市桥西区古宏庙街付10号”进行查找，以法院专递（快递单号EY330635805CN和EY327927030CN）两次邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“地址不详、电话空号”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告王博的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费649元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一七年五月二十八日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异7号
申请人：四川银鼎项目投资管理有限公司。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托诉讼代理人：董津津，女，汉族。
申请执行人：中国银行绵竹支行。
负责人：李亚波，行长。
被执行人：绵竹市古文化开发公司。
法定代表人：张世详，经理。
本院在执行中国银行绵竹支行（以下简称绵竹中行）与绵竹市古文化开发公司（以下简称古文化公司）借款合同纠纷一案中，申请人四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）于2017年3月22日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：绵竹市人民法院民事调解书及裁定书各一份、绵竹中行与中国东方资产管理公司成都办事（以下简称东方公司）的债权转让协议及清单各一份、四川省鑫基资产管理有限公司与银鼎公司的债权转让协议一份、东方公司与四川省鑫基资产管理有限公司的资产转让协议一份、债权转让暨催收公告一份、债权催收公告五份、绵竹中行出具的《情况说明》两份。
本院查明，1997年6月4日，绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷一案经本院主持达成如下调解协议：古文化公司所欠绵竹中行本金50000元及利息（从1995年3月23日起至付清款日止按约定利率计算），订于1997年7月底清偿完毕。古文化公司未按约履行还款义务，绵竹中行于1997年8月26日申请强制执行，1997年11月13日该案中止执行。
2000年6月30日绵竹中行与东方公司签订债权转让协议，将截止2000年3月31日古文化公司所欠本金50000元及应收、催收利息33898元转让给东方公司。2017年3月22日，银鼎公司以经债权转让已取得原债权人的地位为由，向本院申请变更其为绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷案的申请执行人。案件审查期间，绵竹中行向本院出具《情况说明》，认可将债权转让给了东方公司。
本院认为，申请人以债权转让为由申请变更其为申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应由原申请执行人书面认可申请人经依法转让已取得生效法律文书确定的债权。现银鼎公司未提供充分证据证明其受让债权为绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷案生效法律文书所确定的债权，绵竹中行也未对此书面予以认可，故申请人的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回四川银鼎项目投资管理有限公司要求变更其为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年五月十九日
书记员 丁 洁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3095号
原告王植三，男，生于1954年4月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人周玉泉，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告唐祥，男，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告王植三诉被告唐祥确认合同有效纠纷一案中，原告王植三于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王植三自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王植三撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王植三负担。
审判员 谭托
二〇一七年七月十三日
书记员 黄琳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初192号
原告蒋某某，女，生于1995年10月16日，汉族，小学文化程度，农民。
被告王某某，男，生于1989年8月26日，汉族，小学文化程度，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2012年农历10月13日按民俗举办了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后双方到兰州打工，在此期间被告经常殴打我，致使我伤痕累累。2013年农历7月10日生得双胞胎儿子王靖辉、王靖博。在共同生活期间，由于被告脾气暴躁，动辄对我拳打脚踢，类似的情况经常发生。2015年8月因家务琐事被告扯着我的头发，将我殴打一顿。2015年10月在修理店被告欲撞死我，我躲闪及时才得以逃生。2016年3月21日晚被告又将我殴打一顿，使我身体多处受伤。特状诉请求：1、依法准予我与被告离婚。2、长子王靖辉由被告抚养，次子王靖博由我抚养；抚养费各自承担。3、依法分割夫妻共同财产：长安悦翔V3小汽车一辆、奇瑞小汽车一辆、五菱宏光面包车一辆、存款5万元、在张家川镇西关村投资4万元开汽车修理店经营汽车维修生意。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告虽经人介绍而结婚，婚后夫妻感情较好，并生育有一对双胞胎男孩。在共同生活期间，由于原告比较懒惰，经常因琐事发生争执，有时我也打过原告，今后注意改正，但夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年农历10月13日按民俗举办了结婚仪式，于2015年11月5日补办了理结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情较好，2013年农历7月10日生得双胞胎儿子王靖辉、王靖博。在共同生活中，由于被告脾气暴躁，有时会借故殴打原告。2015年8月23日双方又因琐事发生纠纷，被告借机殴打原告。2016年3月21日双方又因琐事发生纠纷，被告又殴打原告一顿，原告随即回居娘家。并于2016年2月23日诉来我院。另查明：原、被告婚后夫妻共同财产：长安悦翔V3小汽车一辆、报废奇瑞小汽车一辆、五菱宏光面包车一辆，在张家川镇西关村开汽车修理店一处。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻是双方当事人的终身大事，理应慎之又慎，双方一旦确立了夫妻关系，从法律意义上就意味着一方对另一方或者对家庭需承担相应的责任，而决不能片面地强调自身的权益。本案原、被告虽经人介绍而结婚，婚后夫妻感情一直较好，并生育有双胞胎儿子，出现问题的原因在于，双方缺乏交流沟通，被告有时会殴打原告，其夫妻感情尚未彻底破裂，双方应珍惜其婚姻关系，各自善尽家庭义务，共同抚育两个儿子，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一六年四月二十二日
书记员 马玉梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5981号
原告：罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：袁君荣，男，1972年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林小会，女，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：林喜勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永正为与被告袁君荣、林小会、林喜勇民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告袁君荣、林小会偿还原告借款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告林喜勇对第一项诉讼请求承担担保责任。根据原告罗永正的申请，本院于2016年6月14日作出民事裁定书，对被告袁君荣、林喜勇的财产采取了保全措施。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告袁君荣与被告林小会系夫妻关系，双方于1995年12月28日登记结婚。被告袁君荣因需于2014年11月21日向原告罗永正借款30万元，并出具了借条一份。被告林喜勇自愿为上述款项提供担保，并在担保人处签字。同日，原告通过银行转账方式汇给被告袁君荣30万元。上述款项被告袁君荣至今未还，被告林喜勇亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁君荣、林小会在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗永正借款30万元，并支付自2016年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林喜勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，财产保全费5000元，以上合计10800元，由被告袁君荣、林小会、林喜勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 金云晓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5981号原告：罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市。被告：袁君荣，男，1972年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林小会，女，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。被告：林喜勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住温岭市。原告罗永正为与被告袁君荣、林小会、林喜勇民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告袁君荣、林小会偿还原告借款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告林喜勇对第一项诉讼请求承担担保责任。根据原告罗永正的申请，本院于2016年6月14日作出民事裁定书，对被告袁君荣、林喜勇的财产采取了保全措施。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告袁君荣与被告林小会系夫妻关系，双方于1995年12月28日登记结婚。被告袁君荣因需于2014年11月21日向原告罗永正借款30万元，并出具了借条一份。被告林喜勇自愿为上述款项提供担保，并在担保人处签字。同日，原告通过银行转账方式汇给被告袁君荣30万元。上述款项被告袁君荣至今未还，被告林喜勇亦未履行保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁君荣、林小会在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗永正借款30万元，并支付自2016年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林喜勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费5000元，以上合计10800元，由被告袁君荣、林小会、林喜勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  赵玲江人民陪审员  金云晓二〇一六年九月三十日书 记 员  蔡敏艳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初126号
原告李某某。
被告纪某某。
被告贾某某。
原告李某某与被告纪某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告纪某某、贾某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日被告纪某某因做生意周转困难向原告李某某之夫张旭（已故）贷款200000元，约定利息2分，由贾某某担保，并出具借据一支。同时张旭给纪某某借款50000元，并约定每月还一万，直至还清为止。现借款逾期已达一年之久，张旭因病去世，而借款人纪某某和担保人对借款本息分文未付，迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币25万元及利息；2、判令由二被告承担本案的诉讼费和其他费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原告李某某与债权人张旭系合法夫妻关系；
2、借据一支，用以证明被告纪某某于2014年5月15日向原告李某某之夫张旭贷款本金200000元，利息2分，由贾某某担保；
3、欠条一支，用以证明被告纪某某于2014年5月15日欠原告李某某之夫张旭贷款利息50000元，保证两个月平均付清，由被告贾某某担保。
被告纪某某、贾某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有二被告的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2014年5月15日被告纪某某向原告李某某之夫张旭（已故）贷款人民币200000元，约定月利率20‰，2014年7月15日以后每月偿还10000元，由被告贾某某担保，并出具借据一支。同日被告纪某某向原告李某某之夫张旭出具50000元利息欠条一支，由被告贾某某担保，约定保证两个月平均付清。后经原告催要二被告分文未付，故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告之夫向被告纪某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告纪某某理应偿还原告贷款本息。被告贾某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告诉求二被告偿还原告贷款本息之诉求，本院予以支持。被告纪某某、贾某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告纪某某在本判决生效后五日内偿还原告李某某贷款本金人民币200000元（月利率按20‰计，利息从2014年5月15日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告纪某某在本判决生效后五日内偿还原告李某某欠款50000元；
三、被告贾某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，预交500元，其余缓交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王泳森
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1402号
原告沈文才，男，回族，现住库尔勒市。
委托代理人沈玉林，男，回族，系原告之子，特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行。
负责人：张俊玲，系该行行长。
地址：库尔勒市团结南路。
委�代理人庄照红，系中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行支行行长，特别授权代理。
委托代理人陈明，系中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行员工，一般授权代理。
原告沈文才诉被告中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文才及其委托代理人沈玉林，被告中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行的委托代理人庄照红、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文才诉称，2004年6月24日，原告通过被告分别给原告在被告处办理的银行卡，卡号9559982500283010616存入现金10000元；储蓄存款存折，账号30316301100110676存入现金10000元。2006年从卡上支取该款时，被告告知该款已经被支取。存在卡上的钱不�而飞，原告多次找被告及上级银行，要求给个说法或者解决问题，至今没有得到解决，被告要求原告起诉，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告10000元，支付利息7080元（从2004年6月24日至2016年6月24日共12年，年贷款利率5.9%），并由被告承担本案诉讼费。
被告中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行辩称，原告所述与事实不符。2003年9月1日，原告在被告处申请办理银行卡，提供的身份证号为：652801281116311，办理的银行卡号为：9559982500283010616，当时办理银行卡的同时开立一个存折账户：31630110010676。2004年6月24日，原告在其银行卡账户（9559982500283010616）上存款10000元整，在该存款任条的会计目录上亦反映该款同时在其存折账号。不管是银行卡还是存折，原告在2004年6月24日实际就是存款10000元，而非原告所称的在银行卡和存折账户上各存�10000元。原告的诉求已过诉讼时效，原告自2006年诉称其遭遇侵权，时至今日，已近十年。
经审理查明，2003年9月1日，原告沈文才用自己的身份证在被告中国农业银行股份有限公司库尔勒市支行处办理一张储蓄卡，办理储蓄卡的同时开立了一个存折账户，即卡折一体。当时办理的储蓄卡号为9559982500283010616，存折账户为31630110010676。2004年6月24日，原告在其储蓄卡内存入现金10000元整。2005年3月16日，原告持存折从被告处取款10000元整。2006年，原告持储蓄卡去被告处取款10000元，被告知其存入的10000元已于2005年3月16日通过存折取走。后原告多次与被告及相关部门交涉，被告通过核实告知原告其在2004年6月24日仅存入现金10000元而非20000元，原告对此不服，故诉至法院引起讼争。
上述事实有下列证据予以证实：存折一份、储蓄卡一张、客户回单一份、银行交易明细查询一组、情况说明一份、存款凭条一份、取款凭条一份、借记卡账户主档查询一份、原告与被告当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案涉及的储蓄卡和存折系“卡折合一”，即同一账户配套办理一张储蓄卡和一本存折，二者都可以进行账户的存取业务，二者内的资金可以通用，资金变动也相同。2004年6月24日原告沈文才往储蓄卡账户内存入10000元，该10000元在存折账户内也有相应的纪录。原告主张2004年6月24日往存折账户内还另行存入了10000元，该10000元在存折上没有记录，在储蓄卡的明细清单上也无纪录，且原告对此也未能提供相应的证据证实，故本院不予采纳。同时按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告沈文才在2006年持卡取款时就得知银行卡内的10000元已经被取走的事实。从原告得知权利被侵害至今已近十年，故原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，对原告要求被告赔偿原告10000元，支付利息7080元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈文才的诉讼请求。
本案诉讼费113.5元（原告已预交113.5元），由原告沈文才自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年四月二十日
书记员 阿�米热·艾沙木东
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民一终字第541号
上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地四川省沪洲市。
法定代表人彭邦海，职务董事长。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈香莲，女，1970年8月13日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人杜有银，内蒙古自治区锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦孟，男，出生年月日不详，民族不详，原籍不详，职业不详，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人梁万清，职务董事长。
委托代理人赵树军，该公司法律顾问。
委托代理人梁雅婷，女，1987年6月2日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人周国才，职务经理。
上诉人四川亚泰建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川亚泰建设有限公司的委托代理人牟炜，被上诉人陈香莲的委托代理人杜有银、被上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司的委托代理人赵树军、梁雅婷到庭参加诉讼。被上诉人秦孟、原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的负责人为周国才。被上诉人陈香莲在原审做为原告提起诉讼时，将四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的负责人列为周昭琴，原审法院未对四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的基本情况予以核实，且在开庭审理时，代为该公司参加诉讼的人员未向法庭提供四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的相关资质证明及授权委托书的情况下，原审法院仍让边鼎作为该公司的委托代理人参与诉讼活动，属程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第455号民事判决书；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 景 超
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 图 娅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民一终字第541号
上诉人（原审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地四川省沪洲市江阳区。
法定代表人彭邦海，职务董事长。
委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈香莲，女，1970年8月13日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人杜有银，内蒙古自治区锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦孟，男，出生年月日不详，民族不详，原籍不详，职业不详，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人梁万清，职务董事长。
委托代理人赵树军，该公司法律顾问。
委托代理人梁雅婷，女，1987年6月2日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
负责人周国才，职务经理。
上诉人四川亚泰建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川亚泰建设有限公司的委托代理人牟炜，被上诉人陈香莲的委托代理人杜有银、被上诉人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司的委托代理人赵树军、梁雅婷到庭参加诉讼。被上诉人秦孟、原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，原审被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的负责人为周国才。被上诉人陈香莲在原审做为原告提起诉讼时，将四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的负责人列为周昭琴，原审法院未对四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的基本情况予以核实，且在开庭审理时，代为该公司参加诉讼的人员未向法庭提供四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的相关资质证明及授权委托书的情况下，原审法院仍让边鼎作为该公司的委托代理人参与诉讼活动，属程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第455号民事判决书；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 景 超
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 图 娅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1769号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人成善志，男，1958年1月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市。曾因扰乱社会治安，于1979年5月被决定劳动教育三年；因盗窃，于1989年被决定劳动教养三年；因犯抢劫罪，于1993年2月被判处有期徒刑五年；因盗窃，于1998年6月被决定劳动教养三年；因盗窃，于2001年8月被决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2005年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2006年1月被决定劳动教养二年三个月；因犯盗窃罪，于2008年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被羁押，同年5月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人成善志犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人成善志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至2017年3月间，被告人成善志在本市海淀区实施扒窃共三起，涉案金额共计人民币6839.4元。具体事实如下：
一、2016年11月28日12时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人唐某衣兜内OPPOR964G型手机1部，经鉴定价值人民币2276元。
二、2017年2月24日12时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人武某衣兜内华为P9plus64G型手机1部，经鉴定价值人民币2329元。
三、2017年3月20日11时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人刘某衣兜内苹果6Plus16G型手机1部，经鉴定价值人民币2234.4元。
被告人成善志于2017年3月28日被公安机关抓获归案,现涉案物品未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人成善志的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人成善志定罪处罚。
被告人成善志对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
2016年11月至2017年3月间，被告人成善志在本市海淀区实施扒窃共三起，涉案金额共计人民币6839.4元。具体事实如下：
一、2016年11月28日12时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人唐某衣兜内OPPOR964G型手机1部，经鉴定价值人民币2276元。
二、2017年2月24日12时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人武某衣兜内华为P9plus64G型手机1部，经鉴定价值人民币2329元。
三、2017年3月20日11时许，被告人成善志在本市海淀区武警总医院内，窃取被害人刘某衣兜内苹果6Plus16G型手机1部，经鉴定价值人民币2234.4元。
被告人成善志于2017年3月28日被公安机关抓获归案,现涉案物品未起获。
上述事实，被告人成善志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成善志的供述，被害人唐某、武某、刘某的陈述，证人乔某、张某的证言，价格鉴定意见，现场监控录像，监控录像截图，辨认笔录，武警医院证明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成善志以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人成善志犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人成善志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人成善志当庭认罪，有一定悔罪表现，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成善志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人成善志向被害人唐某退赔人民币二千二百七十六元、向被害人武某退赔人民币二千三百二十九元、向被害人刘某退赔人民币二千二百三十四元四角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 邢宇静
人民陪审员 安京辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 方一鸣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1377号
原告：丁阿田。
委托代理人：石海国，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：李国，浙江朗威律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：姜敏。
委托代理人：蔡盛昌。
委托代理人：徐效。
原告丁阿田诉被告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁阿田的委托代理人石海国、李国，被告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人蔡盛昌、徐效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿田起诉称：原告于2010年4月2日经被告业务员介绍，缴纳了90000元的保险费购买了被告推出的保险服务。保险期限五年，受益人为原告本人。后原告于2012年9月6日被确诊为前列腺癌，并向被告申请给付保险金，但被告以投保人未投保附加险为由，拒绝履行支付保险金义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付保险金90000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司答辩称：一、原告未投保附加险，也未缴纳相应保费，被告没有支付保险金的义务。二、保单册包含附加险条款是由附加险的险种特性所决定，不代表被告已承保附加险。三、被告已尽提示与说明义务，原告认为其已投保附加险系自身理解有误。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、保单号为210901181706保险单一份，证明原告缴纳保险费金额及保险条款内容。
2、邵逸夫医院病理检查报告单一份，证明原告患有前列腺癌的事实，结合原、被告签订的保险合同条款，原告所患疾病属于被告理赔范围。
3、录音光盘、书面摘抄及被告员工身份信息一组，证明被告专业保险服务人员认定原告购买的保险包括附加条款。
4、原告身份信息一份，证明原告的文化水平不足以达到超越一般人能力理解保险格式条款的水平。
5、保单号为210901178190保险单一份，证明同类型、同时期的另一保险单中明确约定“附加险无”，而原告在金额增加的基础上，保险单上也未注明“附加险无”，故一般理解为附加险是包含在原告投保的范围内的。
6、邵逸夫医院医疗诊断证明书一份，证明原告患有前列腺癌的事实。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议。对证据3真实性无异议，需要说明的是原告录音时并未征得被告公司人员同意，故其效力请法庭认定，对证明对象有异议，认为被告公司人员认可保单条款包括附加险，但并不表示承认原告投保的范围包括了附加险。对证据4三性无异议。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为每一份保险合同都是根据客户年龄、身体情况等情况定制，条款上会有差别，故与原告的保单没有可比性，与本案无关。对证据6三性无异议。
经庭审质证，本院认证意见如下：证据1、2、6真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据3-5，对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据材料：
7、投保书（人身保险投保提示书、产品说明书、投保单）及附加世纪泰康防癌个人疾病保险趸缴保费表一份，证明被告在承保时已经尽到了提示提醒义务，原告并未投保附加险，在特别约定一栏中主险有明显标识客户投保的险种，而在附加险处是空白的，原告自己签字确认，故其是知晓自己未投保附加险的，被告有理由拒赔。
对上述证据，原告的质证意见如下：对证据7中投保书三性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明被告尽到了提示的义务，恰能证明被告在推销该份保险时并未明确附加险是否包含在保单投保范围内；对保费表三性有异议，认为不能证明被告的待证事实。
经庭审质证，本院认证意见如下：证据7，对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2010年4月1日，原告丁阿田向被告泰康人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了泰康金满仓两全保险（分红型）180份，保险费90000元。原告于当日向被告支付90000元保险费。被告随即向原告签发保险单一份，载明保单号为210901181706，保险合同生效日期为2010年4月2日，投保人姓名为丁阿田，被保险人姓名为丁阿田，险种名称为泰康金满仓两全保险（分红型），保险费为90000元，保险期间自2010年4月2日至2015年4月1日等内容。该保险单后附有《泰康金满仓两全保险（分红型）条款》及《附加世纪泰康防癌个人疾病保险条款》。现案涉保险合同保险期限已届满，原告应得保险金额及利息共计103512.01元，但尚未领取。2012年9月6日，原告经浙江大学医学院附属邵逸夫医院确诊罹患前列腺癌，为此，原告要求被告承担附加险保险责任，支付其90000元保险金。双方对此发生争议，遂引本案诉争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就保险合同而言，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，首先，原告在填写投保单时，在险种名称一栏仅写明“金满仓两全保险分红型421”，且投保单打印区明确主险为泰康金满仓两全保险（分红型），附加险处空白，原告本人亦签字确认打印内容准确无误；第二，保险单上险种名称、保险期间、保险费金额均与投保单一致，且保险单下方红字加粗字体打印有“若投保人未投保附加险，则保单不打印附加险内容，附加险条款不生效，本公司不承担附加险的保险责任”；第三，附加险条款1.2条规定：“除另有约定外，本附件合同须与主合同同时投保，本附件合同的成立日及生效日与主合同相同，并在保险单上载明”；第四，原告仅交纳主险保险费90000元，未有证据显示在本案中附加险存在免费或是有赠送的情况。综上，根据以上分析，本院认为，原告未投保附加险，被告同意承保并承担保险责任之范围仅及于主险部分且已尽到了告知义务。因此，原告要求被告承担附加险保险责任，支付其90000元保险金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁阿田的全部诉讼请求。
预收案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告丁阿田负担，退还原告丁阿田1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一五年九月一日
书记员 王燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00761号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵兴军，男，1980年1月13日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯危险驾驶罪于2012年5月15日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2015年5月14日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，5月20日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]613号起诉书指控被告人赵兴军犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人赵兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日20时许，民警在重庆市南岸区领航国际KTV门口将被告人赵兴军抓获，并在赵兴军的右侧裤包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10克，在其随身携带的黑色挎包内查获甲基苯丙胺片剂95克。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭举示了书证、笔录、证人证言、被告人供述和辩解、毒品检测报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人赵兴军明知是甲基苯丙胺而持有105克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵兴军对指控其非法持有甲基苯丙胺片剂10克的事实不持异议，但辩称随身携带的挎包虽是他的，但从挎包内查获的95克甲基苯丙胺非其所有，理由是从他被抓获到派出所这段时间内挎包长时间脱离其本人控制，该毒品是他人栽赃陷害于他。
经审理查明，2015年5月14日20时许，民警在重庆市南岸区“领航”KTV门口抓获被告人赵兴军，随后将赵兴军带回派出所进行调查。民警在对赵兴军随身物品进行检查登记时，从赵兴军右侧裤包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10克，从其随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺片剂95克。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实予以证实：
1、抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息表证实，2015年5月14日20时许民警在南岸区“领航”KTV门口将吸毒嫌疑人赵兴军抓获，将其带回派出所对其随身物品进行检查时，发现大量毒品，涉嫌非法持有毒品，遂于次日立案。
2、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、封存笔录及照片、视频资料证实，民警在派出所对赵兴军随身物品进场登记检查时，从赵兴军右侧裤包内查获一小包甲基苯丙胺，从赵兴军随身携带的挎包内查获一大包甲基苯丙胺，民警依法对上述毒品进行提取、扣押、封存。后对上述两包毒品依法进行称重，其中，小包甲基苯丙胺净重10克，大包甲基苯丙胺净重95克，并分别从两包甲基苯丙胺中提取少许，进行封存，作为检材。民警对上述过程进行同步录音录像。
3、毒品检测报告证实，从赵兴军身上及随身携带挎包内查获的两包毒品中均检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、现场指认笔录及照片证实，赵兴军指认南岸区“领航”KTV系其被民警抓获的地点。
5、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书证实，赵兴军因吸毒被行政拘留的情况。
6、户籍资料证实，赵兴军的基本身份情况。
7、证人钟某某的证言、辨认笔录及照片证实，她知道赵兴军吸毒并长期向他人提供毒品。钟荣美辨认出赵兴军。
8、证人葛某某的证言证实，他是派出所的协勤队员。他通过民警了解到赵兴军可能涉嫌吸毒。2015年5月14日20时许，他在南岸区“领航”KTV门口看到了赵兴军，遂电话通知派出所民警前来查证。没过多久，两个民警赶到现场，并将赵兴军带回派出所进行调查。他看到赵兴军时，赵兴军随身背着一个黑色的男士挎包。他没有接触过该挎包，因为作为协勤队员不能对嫌疑人进行检查。从遇到赵兴军到派出所这个过程中都是赵兴军背着自己的挎包，没有人接触过赵兴军的这个挎包。
9、证人吴某某的证言证实，他是派出所民警。2015年5月14日20时许，他接到派出所协勤队员的电话称在南岸区“领航”KTV门口遇见一吸毒嫌疑人，他随即和另一名民警开车赶至现场。到达现场，了解相关情况后，他们就将该嫌疑人带回派出所接受调查。在对涉案人员进行随身物品登记时，从赵兴军右侧裤包内查获一小包麻古，从赵兴军随身携带的挎包内查获一大包麻古。整个过程中，没有人接触过赵兴军的挎包。
10、被告人赵兴军的供述、视频资料证实，他吸食毒品麻古。民警从他右侧裤包内查获的一小包麻古是他的。黑色挎包是他的，但从里面查获的毒品，他不知道怎么回事。
11、随身物品登记检查的视频资料显示，33秒时，赵兴军回答民警说桌上物品（两包毒品也摆放于桌上）均是他的；1分10秒时，赵兴军回答说桌上物品均是从其挎包内拿出的；10分43秒时，赵兴军回答说大包内的物品是麻古；11分22秒时，赵兴军回答说查获的两包毒品是他人“拼”（赠送）给他的。该视频资料另证实查获的两包毒品在外包装上一致。
本院认为，被告人赵兴军非法持有甲基苯丙胺片剂105克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人赵兴军提出查获的95克甲基苯丙胺片剂非他所有的相关辩解意见，本院审理后认为，首先，本案无任何证据显示办案人员与被告人赵兴军有利害关系，故怀疑办案人员栽赃陷害，无理无据；其次，随身物品登记检查的视频证实在无逼迫或诱导等情况下，赵兴军承认毒品是他本人所有或别人拿与他的，甚至在未开启包装物的情况下就确认包装物内的东西是麻古，由此证明其内心明知携带物品系毒品的事实；最后，从被告人裤包内查获的毒品与挎包内查获的毒品外包装一致，一定程度上证实毒品来源相同且与被告人关联。故被告人的上述辩解不能成立，不予采纳。
赵兴军有犯罪前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兴军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2022年11月18日止。已依法折抵先行羁押的1日。罚金限本判决生效即缴纳）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张鼎惠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3008号
上诉人（原审被告）：东莞市丰勤房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱文琴。
委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文浩高，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××3152。
委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞市丰勤房地产经纪有限公司（以下简称“丰勤公司”）因与被上诉人文浩高劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：文浩高2012年5月2日入职丰勤公司，任房地产中介职位。入职登记表上文浩高的公民身份信息是：××，住址是：湖南省宜章县岩泉镇盐冲村委会第4村民小组。2013年3月19日，文浩高与丰勤公司法定代表人朱文琴签订了一份《协议书》，约定：文浩高（身份证号：××）于2013年3月19日正式离职于丰勤地产，离职之前的单佣金未收取的，文浩高承诺会积极配合丰勤地产收回佣金，未收佣金清单如下：1、豪庭日杂大厦（位于常平，业主：周柱芬）所欠佣金：13万元整（提成45%，2012年7月30日的单）；2、豪庭日杂大厦一、二楼（北海稻酒店外租部分）估算佣金：13万元整（提成50%）；3、利丰商厦九楼佣金12600元（2013年2月份的单）；4、利丰商厦一楼（巴斯古奇旁边两个铺位）（离职后，无论文浩高成交此铺位或丰勤地产成交此铺位，均属于一起合作的单，佣金五五平分）；丰勤地产承诺，一旦收回佣金即刻支付文浩高所剩工资。案外人北海稻酒店、周柱芬与丰勤公司的居间费用，经过法院审理，判令北海稻酒店支付丰勤公司居间费134800元，周柱芬支付丰勤公司居间报酬130000元。
文浩高后与丰勤公司发生纠纷，向常平仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：丰勤公司向文浩高支付2012年7月30日完成与案外人北海稻酒店之间的业务提成及2013年4月11日完成与案外人周柱芬之间的业务提成共计125900元。常平仲裁庭经过审理，裁决：驳回文浩高的申诉请求。文浩高对裁决不服，提起诉讼。
湖南省宜章县公安局出具了户口注销证明：文浩高公民身份号码：××，住址：湖南省宜章县岩泉镇盐冲村委会第4村民小组，因删除记录，其常住户口于2013年8月28日被注销。文浩高提交的业务培训证书的照片与入职登记表的相片一致。文浩高提交的房地产业务培训证书显示，该证书中的身份证号码为：××，服务机构为东丰勤公司。庭审中，文浩高确认协议书中的第三、第四项居间费用已经支付；东丰勤公司确认有录用文浩高，但该文浩高的身份证号码是××。文浩高对于身份证号码不同的解释是在入职时使用的是尾号4231的身份证，后因配合先管部门监察需要将尾号4231的身份证注销，文浩高在旧身份证注销之前，也曾经使起诉身份证进行民事行为，包括经纪业务员的培训，因此产生了两个身份证的现象。
原审法院认定以上事实的证据，有劳动仲裁裁决书、送达回证、房地产业务培训证书、协议书、2014东三法常民二初字第175号民事判决书、起诉状、（2014）东中法民二终字第1058号民事裁定书、情况说明、收款收据、文浩高旧身份证复印件、注销证明、入职登记表、（2015）东中法民二终字第538号民事判决书及生效证明及庭审笔录等。
原审法院认为，房地产业务培训证书的照片与入职登记表的照片一致，而房地产业务培训证书的身份号码信息与文浩高的身份证号码一致，在结合户口注销证明，和本案发生纠纷的事由是房地产中介居间费用的纠纷，可以认定文浩高即东丰勤公司录用的文浩高，也是《协议书》中的文浩高。对于东丰勤公司抗辩两者并非同一人，并没有充分的证据支持，对于该意见原审法院不予采纳。
根据《协议书》约定，东丰勤公司收取了案外人周柱芬、北海稻酒店的居间费用后，应当分别按照45%、50%的比例支付提成费。虽然东丰勤公司抗辩称文浩高已经放弃了提成，但是庭审中，文浩高并未做出明确表示，同时东丰勤公司举证的通话录音文浩高亦没有明确表示放弃，故对于该抗辩意见，原审法院不予采信。案外人周柱芬、北海稻酒店与东丰勤公司的居间费用，经过法院审理，确认北海稻酒店应当支付居间费用134800元，周柱芬应当支付居间费用130000元，则丰勤公司依约定应当支付文浩高的业务提成为125900元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：
限丰勤公司于判决发生法律效力之日起七日内支付文浩高业务提成125900元。本案一审案件受理费10元，由丰勤公司负担。
一审宣判后，丰勤公司不服，向本院提起上诉称：一、文浩高（身份证号码为××）无法证明其与文浩高（身份证号码为××）是同一人，属于诉讼主体不适格，应当驳回。一审法院仅以文浩高提供房地产业务培训证书与入职登记表的照片一致，结合户口注销证明就认定两人为同一人，属认定事实错误。根据国务院《关于实行公民身份证号码制度的决定》的规定，本案中文浩高不属于注销户口的情形。二、丰勤公司的员工薪酬是基本工资加业务提成，业务提成是附加条件的，丰勤公司根据每月扣除开支的实收佣金作为该业务员的业绩，业务提成以业绩为基础，从每单提成10%-50%作为报酬。本案中，文浩高所负责的项目还没有结束，且丰勤公司安排其他业务员跟进项目，根据薪酬制度，文浩高需与该业务员平分佣金。文浩高在《协议书》中承诺配合丰勤公司收回佣金，但是文浩高实际没有配合，反而阻碍了丰勤公司收回佣金，导致丰勤公司通过诉讼才得以确定相应的中介费用，因此在计算文浩高的佣金时应扣除该诉讼成本后的佣金作为业绩。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由文浩高负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人文浩高未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
丰勤公司主张本案的文浩高身份证号码与该公司聘请的文浩高身份证号码不一致，并非同一人。但结合公安机关出具的户口注销证明，以及房地产业务培训证书的照片、房地产业务培训证书的身份号码信息来看，原审法院认定丰勤公司的主张不成立是合理的。
根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第六条的规定，提成属于工资，丰勤公司依法应当在收到相关佣金后及时支付。文浩高根据双方签订的协议书诉请丰勤公司支付相应提成，原审法院判令丰勤公司支付相应提成是有事实依据的。
丰勤公司主张文浩高离职后未配合收取佣金，导致该公司通过诉讼方式收取，由此产生的损失应由文浩高。根据《工资支付暂行规定》第十六条及《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，劳动者法应当承担赔偿责任。本案中，丰勤公司并未就要求文浩高承担损失的主张申请劳动仲裁，本院对此不予处理；丰勤公司若认为其合法权益受侵害，可另行主张权利。
综上所述，丰勤公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由丰勤公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶婉珍
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执399号
江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司、林凯：
本院执行的申请执行人江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司与被执行人林凯服务合同纠纷一案，经被执行人林凯自动履行，执行金额13025元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十七日
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初298号
原告：石某甲（曾用名石某乙），男，1974年5月4日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托诉讼代理人：李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县县溪镇第二居委会*组**号，代理权限为一般代理。
被告：蒙某甲（曾用名蒙某乙），女，1973年4月24日出生，苗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告石某甲与被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告石某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲以被告蒙某甲去向不清，无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取计人民币100.00元，由原告石某甲负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 尹德明
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹茂盛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０59号
原告：孔霞。
委托代理人：张修全，新疆景河律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告孔霞与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告孔霞的委托代理人张修全、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔霞诉称：2012年11月24日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路领世华府商住小区1栋902室房屋，房款总计538786.50元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。被告至今未交付房屋，故诉至法院，请求判令被告依约交接房屋、承担违约金33635元及本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。我公司现可随时交付房屋，合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋902室房屋，总价款为538786.50元，付款方式为首付168786.50元、余款37万元以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。原告持有的合同中出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金；被告持有的合同中该违约金为日万分之一。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉。
上述合同签订后，原告支付了全部房款538786.50元。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接，被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原告所购商品房的采暖方式即为壁挂炉供暖，该商品房已达到交付使用条件，故原、被告双方可随时对房屋进行交接。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告持有的合同中逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款538786.50元按日万分之一计算217日的违约金为11691.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆新美联房地产开发有限公司向原告孔霞办理位于本市新市区鲤鱼山北路298号号领世华府商住小区1栋902室房屋交接、入住手续；
二、被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告孔霞逾期交房违约金11691.67元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33635元，确认给付额11691.67元，确认给付额占诉讼标的额的34.8%。本案案件受理费640.88元（原告已预交）减半收取，退还原告320.44元，其余320.44元由原告负担65.2%即208.93元，被告应负担34.8%即111.51元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０59号
原告：孔霞
委托代理人：张修全，新疆景河律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告孔霞与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告孔霞的委托代理人张修全、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔霞诉称：2012年11月24日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路领世华府商住小区1栋902室房屋，房款总计538786.50元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的，出卖人按日万分之三支付违约金。被告至今未交付房屋，故诉至法院，请求判令被告依约交接房屋、承担违约金33635元及本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。我公司现可随时交付房屋，合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年11月24日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋902室房屋，总价款为538786.50元，付款方式为首付168786.50元、余款37万元以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。原告持有的合同中出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之三的违约金；被告持有的合同中该违约金为日万分之一。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉。
上述合同签订后，原告支付了全部房款538786.50元。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉供暖以及日万分之一。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接，被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错主要在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原告所购商品房的采暖方式即为壁挂炉供暖，该商品房已达到交付使用条件，故原、被告双方可随时对房屋进行交接。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告持有的合同中逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按该地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%也不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款538786.50元按日万分之一计算217日的违约金为11691.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆新美联房地产开发有限公司向原告孔霞办理位于本市新市区鲤鱼山北路298号号领世华府商住小区1栋902室房屋交接、入住手续；
二、被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告孔霞逾期交房违约金11691.67元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额33635元，确认给付额11691.67元，确认给付额占诉讼标的额的34.8%。本案案件受理费640.88元（原告已预交）减半收取，退还原告320.44元，其余320.44元由原告负担65.2%即208.93元，被告应负担34.8%即111.51元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4734号
上诉人（原审被告）：邵国文，男，1963年12月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：邵帮明，男，1943年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人邵国文因与被上诉人邵帮明土地承包经营权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵国文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对本案事实认定不清，�方所签订的协议并非不定期流转合同。被上诉人全家于1990年搬离江宁区横溪街道新杨社区的住所，且于搬离时将其承包经营的1.52亩土地转让给上诉人耕种，并将土地承包经营权证交给上诉人。后被上诉人反悔，并于2009年与上诉人签订《协议》，约定涉案土地由上诉人继续耕种，而国家政策性变动或征地拆迁时的补偿款归被上诉人。因此根据双方签订协议时的客观情况和意思分析，双方所签订的协议并非不定期流转合同，一审法院对该事实认定错误；2、上诉人长期耕种涉案土地，提高了涉案土地的生产能力，且上诉人生活困难，上诉人理应给予相应的补偿。一审法院未考虑该纠纷涉及的影响，无法从根源上定纷止争，损害了上诉人的合法权益。
邵帮明辩称，上诉人认为涉案土地已经转让给被上诉人，没有事实依据，上诉人认为被上诉人已有67岁高龄不适合耕种没有法律依据，上诉人认为自己生活困难，应由政府来解决，不应当由被上诉人来解决，与本案无关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵帮明向一审法院起诉请求：一、解除与邵国文在2009年7月16日签订的协议；二、邵国文返还涉案土地。
一审法院认定事实：2009年7月16日，邵帮明与邵国文在南京市××××街道新杨社区居委会人民调解委员会组织下达成协议一份，约定：“关于新杨社区邵帮明与邵国文责任田矛盾，经社区及双方当事人共同协商调解如下：此责任田面积为1.52亩，因在1982年分田到户时其所有权为邵帮明所有，因邵帮明在1990年移居至南京，之后此责任田一直由邵国文耕种，经协商，此责任田仍由邵国文继续耕种，如有国家政策性变动或征地拆迁，此田1.52亩的所有权归邵帮明所有且补偿款�都由邵帮明结算。此协议一式三份，签订后，双方不得以任何理由毁约。”2016年12月10日，邵帮明取得农村土地承包经营权证（代码320115009002290010J），载明邵帮明对涉案土地享有承包经营权，涉案土地面积为1.72亩；地块代码为3201150090022900049；四至为东至邵进海田、南至张宝珍田、西至邵丁明田、北至邵刚田，承包期限为1995年8月31日至2025年8月30日。
一审案件审理中，邵帮明陈述其于1990年离开住所，并将涉案土地暂交由邵国文代为耕种，其并未放弃涉案土地的承包经营权；双方在2009年7月16日签订的协议中提及的“国家政策性变动”包含颁发土地承包经营权证的情形，现其已经依法取得土地承包经营权证，依约可以要求解除该协议并要求返还土地。邵国文则陈述双方并未对“国家政策性变动”作出明确说明，其有权按照约定一直耕种涉案土地直到2025年二�承包期限届满；其在二轮承包时曾取得承包经营权证书，但现已丢失；涉案土地现为其占有，目前尚未种植当季农作物。双方当事人一致陈述协议中涉及的1.52亩土地即为土地承包经营权证中列明的1.72亩土地。
以上事实，有协议、土地承包经营权证及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，农村土地承包经营的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。虽然邵帮明与邵国文于2009年7月16日签订的协议中约定邵帮明将涉案土地交由邵国文耕种，但双方并未约定流转期限，该协议应为不定期流转合同，参照相关法律规定，承包方有权随时解除该协议。故对邵帮明要求解除该协议的诉讼请求，一审法院予以支持。邵国文辩称其曾就涉案土地取得承包经营权证书，但其未举证加以证明，一审�院不予采信。协议解除后，当事人有权要求恢复原状，故对邵帮明要求邵国文返还涉案土地的诉讼请求，一审法院亦予以支持。邵国文的各项辩称意见无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第㈠项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、邵帮明与邵国文于2009年7月16日签订的协议解除。二、邵国文于判决发生法律效力之日起10日内向邵帮明返还位于南京市江宁区××街道××社区××东组××1.72亩土地（东至邵进海田、南至张宝珍田、西至邵丁明田、北至邵刚田，具体以代码为320115009002290010J的农村土地承包经营权证中地块示意图为准）。一审案件受理费减半收取40元，由邵国文负担。
本院二审期间，双方�事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地承包经营的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽于2009年7月16日达成协议，约定案涉责任田由邵国文继续耕种，但双方并未约定流转期限，故该协议应视为不定期流转合同。涉案土地已由上诉人邵国文代耕十几年之久，被上诉人邵帮明亦依法取得案涉土地承包经营权证，其作为承包方要求上诉人返还案涉土地，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，邵国�的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邵国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05958号
原告李某某，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某某，男，1962年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年五月四日
书记员 陈佳佳
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第864号
罪犯雷照春，男，出生于重庆市秀山县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年4月24日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第006号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年12月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷照春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷照春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷照春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷照春减刑一年四个月（刑期至2029年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3232号
原告玲珑。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告玲珑与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玲珑诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款13400元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告玲珑和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告玲珑变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告玲珑和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告玲珑的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告玲珑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00031号
原告周文兵，居民。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告杜成东，居民。
原告周文兵诉被告杜成东保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周文兵的委托代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告杜成东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文兵诉称，2013年4月22日，衡红军立据向我借款20000元，约定借款期限至2013年10月21日，月利率1.98%，逾期还款承担借款本金0.5%违约金。被告在借据上签名捺印提供连带担保。借款期满至今，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告归还借款20000元，并承担从2013年4月22日起至实际还款期间按月利率1.98%计算的利息和逾期还款期间按借款本金0.5%的违约金；依法承担代理费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告杜成东未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明自己的诉讼主张向本院提供借条1张，借条载明：“今借到周文兵人民币贰万元整（20000元），借款期限自2013年4月22日起至2013年10月21日止，月利率1.98%。在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金”。衡红军在借条下方作为借款人签字，被告作为担保人签字。原告的特别授权委托代理人陈志佳陈述借款后，被告及衡红军均未向其还款，借款到期后，原告一直向被告主张权利，从未间断。自愿放弃主张被告承担诉讼代理费。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杜成东为衡红军向原告借款提供担保的事实，有经借款人衡红军及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但因逾期后逾期利息及违约金之和已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成东在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周文兵借款人民币20000元及利息（自2013年4月22日起按约定月利率1.98%计算至2013年10月21日止，但对约定月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍部分不予保护。自2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。被告杜成东在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年二月十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第33号
原告陆剑锋。
原告东阳市富士碳素制品有限公司。
法定代表人陆剑锋。
委托代理人何啸风、沈浩然。
被告陈文大。
被告义乌市华奥姿饰品有限公司。
法定代表人陈文大。
被告义乌市迪梦袜业有限公司。
法定代表人陈文大。
被告义乌市华艺塑钢门窗厂。
负责人马海忠。
本院在审理原告陆剑锋、东阳市富士碳素制品有限公司与被告陈文大、义乌市华奥姿饰品有限公司、义乌市迪梦袜业有限公司、义乌市华艺塑钢门窗厂关于追偿权纠纷一案中，原告陆剑锋于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆剑锋、东阳市富士碳素制品有限公司撤回起诉。
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年五月四日
代书 记员 金倩倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1960号
原告交通银行股份有限公司云南省分行。
法定代表人李大军，该行行长。
委托代理人刘涛、段云鹏，特别授权代理。
被告黄耀庆，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告黄耀庆信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人段云鹏到庭参加了诉讼。被告黄耀庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告向原告申领信用卡，2012年9月5日，被告开卡后使用信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，另外，根据原告与被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费各项费用，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催要仍然恶意拖欠，现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5880.20元，利息3649.19，滞纳金397.27元，共计9926.66元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、《交通银行信用卡申请表》，证明：2012年8月15日原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认；
二、交易明细，证明自2012年9月5日起被告开卡后使用信用卡的情况，截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5880.20元，利息3649.19元，滞纳金397.27元，共计9926.66元；
三、银行催收记录，证明：原告多次催要，被告拒不还款；
四、交易细分，证明：被告所欠款项的细分；
五、公告费发票，原告因本案支付了公告费用。
经审查证据原件，本院对原告提交的证据真实性均予以认可。
被告未提交证据，亦未予以质证。
综上所述，本院确认以下案件事实：2012年8月15日，被告向原告申请交通银行信用卡，并填写申请表，签订《交通银行太平洋个人贷记卡申领用合约》，双方约定：被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日到还款日的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告申请后，原告向被告发放了卡号为某的信用卡，但被告未按约定期限足额偿还借款，截止于2015年6月12日，被告欠信用卡本金5880.20元，利息3649.19元，滞纳金397.27元，共计9926.66元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告申领信用卡，并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中确定的权利义务，被告应按原告批准的授信额度按约使用借款，到期还款。但截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5880.20元，利息3649.19元，滞纳金397.27元，共计9926.66元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求的律师费，因双方未在合同中进行约定，且律师费不是原告解决本纠纷会产生的必然损失，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告黄耀庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5880.20元，利息3649.19元，滞纳金397.27元，共计9926.66元；
二、被告黄耀庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月13日起至还清款项之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告黄耀庆承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈傢悦
审判员 徐雅琴
审判员 车润萌
二〇一六年四月十四日
书记员 范熙哲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第92号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，该公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人王建伟、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2011年4月26日，原告下属向阳信用社与宋思博签订了编号为（44039）农信个借字（2011）第510095号《个人借款合同》一份，约定：宋思博向原告借款2000000元，期限自2011年4月26日至2012年4月18日；月利率10.41‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。佳木斯市艾唯经贸有限责任公司作为担保人在借款合同上签字。签订合同后原告向宋思博发放了2000000万元的贷款。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司向原告承诺于债务偿还日期前偿还宋思博拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金2000000元及利息（按照借款合同的约定，从2011年4月26日至2012年4月18日按月利率10.41‰，2012年4月19日至清偿之日按月利率13.533‰），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：宋思博居民身份证复印件、佳木斯市艾唯经贸有限责任公司、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照。
旨在证明：借款人、担保人及被告主体资格及自然情况。
经质证，被告对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款凭证各一份。
旨在证明：2011年4月26日，原告下属向阳信用社与被告宋思博签订《个人借款合同》（编号：（44039）农信个借字（2011）第510095号），约定借款2000000元，期限自2011年4月26日至2012年4月18日；月利率10.41‰，实行按季结息方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上，上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；双方约定对应付未付利息计收复利；佳木斯市艾唯经贸有限责任公司作为抵押担保人在借款合同上签字。2011年4月26日原告履行合同将2000000元划入宋思博的账户。
经质证，被告对该证据无异议。但提出，《个人借款合同》已超过诉讼时效期间。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还宋思博拖欠的贷款本金及利息。
经质证，被告对该证据无异议。但提出只偿还《贷款承债书》上标明的本息。
本院认为，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告对其客观真实性予以认可，以上证据应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2011年4月26日，原告下属向阳信用社与宋思博签订了编号为（44039）农信个借字（2011）第510095号《个人借款合同》一份，约定：宋思博向原告借款2000000元，期限自2011年4月26日至2012年4月18日；月利率10.41‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。佳木斯市艾唯经贸有限责任公司作为担保人在借款合同上签字。签订合同后原告向宋思博发放了2000000元的贷款。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司向原告承诺于债务偿还日期前偿还宋思博拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。远诚公司于2014年11月15日向原告出具《贷款承债书》，称：“我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社用下列自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。”并附贷款明细表，该表中列明的借款人有宋思博，贷款余额为2000000元，及截止当日的借款利息15337.40元。经查，宋思博于2011年6月30日还息45110.00元；2011年12月30日还息63848.00元；2012年3月31日还息63848.00元；2012年6月30日还息78352.60元，合计还息251158.60元，其余借款余额本息至今未还。
本院认为，原告与宋思博签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同到期后，宋思博仅偿还了部分借款利息。虽然《个人借款合同》已超过诉讼时效期间，但远诚公司系于2014年11月15日作出承债承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。另其关于只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担的抗辩，因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（扣除已经偿还部分，利率按合同约定，从2011年4月26日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29310元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 肖冬云
审判员 罗亚红
审判员 荆献龙
二〇一五年八月二十日
书记员 李春珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2177号
原告：管洪顺。
被告：吕英。
被告：傅江民。
原告管洪顺与被告吕英、傅江民民间借贷纠纷一案，原告管洪顺于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕英、傅江民共同归还原告借款110000元，并支付以借款本金110000元为基数按月利率2分计算自2015年6月1日起至款项付清之日止的利息，一次性归还，利随本清，暂计两个月为4400元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告管洪顺变更诉讼请求为：1、被告吕英、傅江民共同归还原告借款110000元，并支付以借款本金110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起至款项付清日之止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告管洪顺到庭参加诉讼；被告吕英、傅江民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日，原告管洪顺与被告吕英签订《抵押贷款合同》1份。双方约定由原告出借给被告吕英人民币110000元，借款期限自2014年12月21日起至2015年5月31日止；若逾期视为违约，被告吕英须支付按月利率20‰计算自借款当日起至借款付清之日止的利息。同日，被告吕英收到原告支付的该笔款项，并出具了《收条》1份。借款到期后，被告吕英分文未付。
另查明，被告吕英、傅江民于1992年12月22日登记结婚。
本院认为：被告吕英向原告管洪顺借款110000元的事实，有原告管洪顺提供的《抵押贷款合同》、《收条》和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告吕英未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告管洪顺主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起的逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告吕英、傅江民婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告管洪顺的诉讼请求，本院予以支持。被告吕英、傅江民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英、傅江民归还原告管洪顺借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕英、傅江民支付原告管洪顺以本金110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告管洪顺预交2588元），减半收取1250元，由被告吕英、傅江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一五年七月三十日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2177号原告：管洪顺。被告：吕英。被告：傅江民。原告管洪顺与被告吕英、傅江民民间借贷纠纷一案，原告管洪顺于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕英、傅江民共同归还原告借款110000元，并支付以借款本金110000元为基数按月利率2分计算自2015年6月1日起至款项付清之日止的利息，一次性归还，利随本清，暂计两个月为4400元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告管洪顺变更诉讼请求为：1、被告吕英、傅江民共同归还原告借款110000元，并支付以借款本金110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起至款项付清日之止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告管洪顺到庭参加诉讼；被告吕英、傅江民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月21日，原告管洪顺与被告吕英签订《抵押贷款合同》1份。双方约定由原告出借给被告吕英人民币110000元，借款期限自2014年12月21日起至2015年5月31日止；若逾期视为违约，被告吕英须支付按月利率20‰计算自借款当日起至借款付清之日止的利息。同日，被告吕英收到原告支付的该笔款项，并出具了《收条》1份。借款到期后，被告吕英分文未付。另查明，被告吕英、傅江民于1992年12月22日登记结婚。本院认为：被告吕英向原告管洪顺借款110000元的事实，有原告管洪顺提供的《抵押贷款合同》、《收条》和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告吕英未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告管洪顺主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起的逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告吕英、傅江民婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告管洪顺的诉讼请求，本院予以支持。被告吕英、傅江民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕英、傅江民归还原告管洪顺借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕英、傅江民支付原告管洪顺以本金110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告管洪顺预交2588元），减半收取1250元，由被告吕英、傅江民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐承飞二〇一五年七月三十日书记员  王 彬