辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：于文清，男，汉族，系铁煤集团工人，住调兵山市。
委托代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕春芹，女，汉族，打工，住调兵山市。
委托代理人：李萍萍，女，汉族，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：张玉凤，女，汉族，工人，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：邵尊华，男，汉族，无业，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：邵琳琳，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
上诉人于文清与被上诉人吕春芹、张玉凤、邵尊华、邵琳琳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年4月15日公开开庭审理本案。上诉人于文清及其委托代理人陈庆武，被上诉人吕春芹委托代理人李萍萍，被上诉人张玉凤到庭参加诉讼。被上诉人邵尊华、邵琳琳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芹诉称，2013年8月初，原告经人介绍到被告所经营的调兵山市地下商城机器人刀削面（试营业）打工，即压面工。2013年8月9日，原告在压面过程中右手卷到压面机里，原告急忙把压面机电源关闭，被告张玉凤将压面机间距调宽后原告的右手拿出，但受伤严重，导致原告右手食指、中指前两节截断。原告住院期间被告只垫付医疗费7500元，原告出院后找到被告要求协商解决此案，但无济于事。为此原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿医疗费4000元、住院期间伙食补助费735元、护理费4698.12元、交通费490元、误工费30743元、伤残赔偿金204624元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费1880元，合计262170.12元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张玉凤辩称，这个店是被告邵尊华开的，是我俩的孩子被告邵琳琳给我打电话说找我帮忙。后来就在我帮忙期间，原告到店里打工。原告的老公并不知道原告来店里打工，那天原告受伤的时候，就是因为原告的老公一直给她打电话，导致原告在接电话的时候受伤了。地下商业街是统一收费、统一管理，店里经营所得的收入都是打到被告邵尊华名下的卡里。我总共在他的店里帮了六、七天的忙。这个店里的所有手续都是被告邵尊华的。我跟被告邵尊华已经离婚，我不可能和他有任何牵扯，根据常理如果我跟我现在的丈夫开店，不可能将手续办在前夫名下，所以这个店就是邵尊华的，跟我没有关系，我不同意赔偿。
被告邵尊华辩称，原告诉邵尊华主体错误，该店铺系邵尊华女儿即被告邵琳琳委托代为在调兵山地下商城租赁的店铺，涉及该店铺的租金是由邵琳琳与其母亲即张玉凤共同出资经营，雇员也是由被告张玉凤与现任丈夫被告于文清雇佣，该店铺的实际经营者不是被告邵尊华，被告邵尊华与原告没有雇佣关系，而且两人根本不认识。原告住院期间7500元医疗费是由被告张玉凤出5000元，被告邵琳琳出2500元，根据侵权责任法相关规定，被告邵尊华在原告该起事件中无过错也没有法律责任，故被告邵尊华恳请法院依法驳回原告对其的起诉。其他辩论意见待原告举证后发表。
被告于文清、邵琳琳未答辩。
原审法院经审理查明：被告张玉凤、被告邵尊华原系夫妻关系，被告邵琳琳系被告张玉凤与被告邵尊华的女儿，被告张玉凤、于文清系夫妻关系。2013年8月初，被告张玉凤经朋友赵清芝介绍雇用原告吕春芹为其经营的位于调兵山市地下商业街的机器人刀削面店工作，每月工资1200元。该店系被告邵尊华于2013年7月5日与调兵山市金鹏龙置业有限公司签订《餐饮合作经营协议》所约定的店面，在《餐饮合作经营协议》里主要约定如下“甲方（即调兵山市金鹏龙置业有限公司）将其位于调兵山市时尚商业街项目的A区，实用面积9.7㎡的商铺用于与乙方合作经营，经营项目机器人刀削面、凉拌面”，合作经营期限一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止。”该机器人刀削面店未办营业执照。
2014年10月9日庭审时，被告邵琳琳作为被告邵尊华的证人出庭作证，证言内容为“我父亲邵尊华是受我委托去租地下商城的店铺，实际经营是我和张玉凤经营的，邵尊华除了签字的时候去过，后来他啥也没管。这个刀削面店是我和我妈在打理，收益归我和我妈。原告是我妈雇的，因为我不认识人。原告受伤的时候我没有在场，出事当天中午我去医院探望了”。2014年12月24日庭审时，被告张玉凤提供与被告邵琳琳对话的视听资料一份，在该视听资料中，邵琳琳说到出庭作证是为了把被告邵尊华摘出去，才说店是被告邵尊华租的实际是邵琳琳开的。
2013年8月9日，原告吕春芹在机器人刀削面店工作期间，在压面过程中，将右手卷到压面机里，导致原告吕春芹右手2、3指近侧指间关节离断，住院治疗49天。原告吕春芹受伤部位经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，意见为七级残。
原告吕春芹的损失有：医疗费4000元、住院伙食补助费735元（15元／天×住院49天）、护理费4698元（辽宁省上年度服务业标准34995元÷365天×49天×1人）、交通费490元（10元／天×住院49天×1人）、误工费5720元（月工资1200元÷30天×从受伤日2013年8月9日起至第一次伤残鉴前一日即2013年12月29日共计143天）、伤残赔偿金204624元（辽宁省上年度城镇居民人均可支配收入25578元×20年×伤残系数40%）、精神抚慰金酌情给付10000元、鉴定费980元，以上总计231247。
本案争议的焦点：该机器人刀削面店到底由谁经营，谁是雇主，即本案的赔偿主体为谁。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告张玉凤辩称其不是机器人刀削面店的经营者，但原告吕春芹提供的视听资料和证人赵清芝的证言能证明被告张玉凤参与经营机器人刀削面店和被告张玉凤雇佣原告吕春芹的事实。被告邵尊华辩称其不是机器人刀削面店的经营者，虽被告邵尊华提供了邵琳琳作为证人出庭作证，但因邵琳琳作证时的证言内容与被告张玉凤提供的被告张玉凤与邵琳琳对话的视听资料内容不一致，故本院不予支持。该刀削面店系被告邵尊华与调兵山市金鹏龙置业有限公司签订《餐饮合作经营协议》所租用，因被告邵尊华未提供证明其将店铺转租给被告张玉凤或被告邵琳琳的证据，故被告邵尊华也应承担赔偿责任。因被告邵琳琳在2014年10月9日的庭审中，以证人身份出庭作证，自认与被告张玉凤共同经营机器人刀削面店，收益归被告张玉凤和被告邵琳琳，故被告邵琳琳亦应承担赔偿责任。综上，涉案的机器人刀削面店应视为被告张玉凤、邵尊华、邵琳琳共同经营，被告张玉凤、邵尊华、邵琳琳均应承担连带赔偿责任。因被告张玉凤、于文清系夫妻关系，故被告于文清亦应承担连带赔偿责任。
原告吕春芹作为雇员，在从事雇佣活动中应做到谨慎小心，对于其受到的伤害，因其未尽到注意义务，原告吕春芹应承担一部分责任，结合本案实际，本院确定原告吕春芹承担20%的责任即46249元（231247元×20%），由被告张玉凤、于文清、邵尊华、邵琳琳承担80%的责任即184998元（231247元×80%）
对于原告吕春芹主张要求按照餐饮业标准给付从受伤之日起至第二次伤残鉴定前一日的误工费30743元一节，因原告吕春芹和被告张玉凤均认可原告在机器人刀削面店打工的月工资为1200元，故误工费给付标准应按月工资1200元给付；对于误工时间，因造成第二次伤残鉴定的原因系原告吕春芹漏告被告，且第一次和第二次伤残鉴定的结论是一致的，故给付误工费的截止时间应为第一次伤残鉴定前一日即2013年12月29日，故本院确定原告吕春芹的误工费为5720元（月工资1200元÷30天×从受伤日2013年8月9日至第一次伤残鉴定前一日2013年12月29日共计143天）。对于原告吕春芹主张要求给付第一、二次伤残鉴定的鉴定费1880元一节，因造成两次鉴定的原因系原告吕春芹漏告被告，故本院对其要求给付两次鉴定费的请求不予支持，仅支持第二次鉴定花费的鉴定费980元。对于原告吕春芹主张精神损害抚慰金15000元一节，要求过高，本院酌情确定给付10000元为宜。原告吕春芹在鉴定时放弃对安装假指进行鉴定的行为，对被告有利，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉凤、于文清、邵尊华、邵琳琳于本判决生效之日起30日内给付原告吕春芹人民币184998元。
二、被告张玉凤、于文清、邵尊华、邵琳琳互负连带责任。
诉讼费2100元（原告已预交800，缓交1300元），由原告吕春芹负担400元，被告张玉凤、于文清、邵尊华、邵琳琳负担1700元。
上诉人于文清不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误，审判程序违法。请求依法改判。
被上诉人吕春芹、张玉凤、邵尊华、邵琳琳服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的人身权受法律保护。根据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人张玉凤是机器人刀削面店的经营者，证人赵清芝的证言能证明张玉凤参与经营机器人刀削面店和其雇佣被上诉人吕春芹的事实。被上诉人邵琳琳在原审法院庭审中，自认与张玉凤共同经营机器人刀削面店，收益归张玉凤和邵琳琳。另外被上诉人邵尊华与调兵山市金鹏龙置业有限公司签订《餐饮合作经营协议》经营项目为，机器人刀削面店等。鉴于张玉凤、于文清系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。因此，原审判决张玉凤、于文清、邵尊华、邵琳琳赔偿吕春芹损失费并互负连带责任并无不当。关于上诉人提出原审判决适用法律错误，审判程序违法的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100.00元，由上诉人于文清承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 高 彤