山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2447号
原告：李某某，女，汉族，农民。
原告：樊某某，女，汉族，农民。
原告：王某某，女，汉族，农民。
原告：杨某某，女，汉族，农民。
原告：樊某某，女，汉族，农民。
原告：解某某，女，汉族，农民。
原告：杨某某，又名杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：河南锦荣水泥有限公司。
法定代表人：肖笑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：梁仲国，该公司经理。
委托诉讼代理人：史仰辉，该公司员工。
被告：臧某某，男，汉族，农民。
原告李某某、樊某某、王某某、杨某某、樊某某、解某某、杨某某与被告徐某某、河南锦荣水泥有限公司（以下简称锦荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险）、臧某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯跃朋，被告徐某某、锦荣公司、洛阳人保、太平洋保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告臧某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3809.88元、误工费12600元、护理费1890元、伙食补助费1500元、营养费750元、交通费320元共计20869.88元。原告樊某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3735.22元、误工费12600元、护理费1890元、伙食补助费1500元、营养费750元、交通费300元，合计20775.22元。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费972.46元。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费469.64元。原告樊某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费673.07元。原告解某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费652元。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费6200元。事实及理由：2016年10月5日6时40分许，原告杨某某驾驶晋MLS104号小型普通客车（乘坐人为本案的另外六原告），沿三赵线由东向西行驶至209国道北景十字路口，与由北向南徐某某驾驶的豫M62372号重型半挂牵引车相撞，撞后半挂牵引车司机向左打方向撞到由西向东等待通行黄巷勤晋MXQ966号小型普通客车，造成晋MLS104号乘坐人李某某等六原告受伤、三方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定杨某某负主要责任，徐某某负次要责任，黄巷勤与李某某等六原告无责任。事故发生后，六原告被送往临猗县人民医院治疗。原告李某某住院15天，花费医疗费3809.88元，樊某某住院15天，花费医疗费3735.22元，原告王某某花费医疗费972.46元，原告杨某某花费医疗费469.64元，原告樊某某花费医疗费673.07元，原告解某某花费医疗费652元，原告杨某某支出车辆修理费6200元。豫M62372号车辆在被告人保洛阳投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。晋MXQ966号车辆在被告太平洋保险投保有交强险。故诉请法院，赔偿原告的上述损失。
被告徐某某辩称：我驾驶的车辆在洛阳人保投有保险，原告的损失应该在保险范围内理赔。我负事故的次要责任，应当按责任比例进行赔偿。且原告在住院期间我还垫付医疗费3193元，并给李某某现金2000元。
被告锦荣公司辩称：一、我公司不是豫M62372号车辆实际所有人和控制人，也不是车辆实际使用人，故不应承担任何赔偿责任，该赔偿责任应由车辆实际所有人、实际控制人臧某某、徐某某承担赔偿责任。1、臧某某为肇事车豫M62372号重型半挂牵引车的实际所有人以及控制人，该车给第三人造成的伤害以及财产损害由此产生的赔偿应由臧某某承担。2、徐某某驾驶车辆期间，发生交通事故，给他人造成伤害，应由其承担赔偿责任。二、被告徐某某既不是我公司的司机，也与我公司无任何租赁、借用等关系，我公司根本不知道其人。因其驾驶车辆给他人造成损害所产生的赔偿责任与我公司没有任何关系。综上，我公司不应承担赔偿责任。
被告洛阳人保辩称：1、通过审查事故情况，发现被告徐某某持C1驾照驾驶豫M62372号半挂牵引车，所驾车辆与准驾车型不符的情况，属于法律规定的未取得相应的驾驶资格。根据交强险条例的规定保险公司只在交强险范围内对第三方的人身损失承担垫付赔偿责任，并有权向相关的责任人追偿，对第三方造成的财产损失，根据交强险条例以及最高院审理交通事故的司法解释规定保险公司不垫付不赔偿。2、由于被告徐某某未取得相应的驾驶资格，根据商业三者险保险条款第六条第七项的规定，在商业险中我公司不承担赔偿责任。3、被告河南锦荣水泥有限公司将豫M62372号车转由臧某某个人进行经营和使用没有通知我公司，导致被保险机动车在个人控制时危险程度明显增加，发生相应的交通事故，其有不可推卸的责任。4、根据本案事故情况，被告太平洋保险应当依据最高院审理交通事故的司法解释的规定，承担相应的交强险赔偿责任。5、本案的诉讼费、相关间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告太平洋保险辩称：我公司按法律规定承担无责赔偿责任。
被告臧某某未答辩、未出庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日6时40分许，原告杨某某驾驶晋MLS104号小型普通客车（乘坐人是本案六原告），沿三赵线由东向西行驶至209国道北景十字路口时，与由北向南被告徐某某（持CI驾驶证）驾驶的豫M62372号重型半挂牵引车相撞，撞后半挂牵引车司机向左打方向撞到由西向东等待通行黄巷勤晋MXQ966号小型普通客车，造成晋MLS104号车辆乘坐人即六原告受伤、三方车辆损坏的交通事故。2016年10月14日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨某某违反道交法规定，负主要责任；徐某某违反道交法规定，负次要责任，黄巷勤及晋MLS104号车辆乘坐人无责任。豫M62372号车辆在被告人保洛阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为50万元。黄巷勤驾驶的晋MXQ966号车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。本次事故发生均在保险期间内。
豫M62372号重型半挂牵引车登记车主为被告锦荣公司，该车辆系被告臧某某以分期付款方式从被告锦荣公司购买，被告徐某某为车辆司机，其与被告臧某某间关系，因臧某某未到庭，无法查明。
事故发生后，原告李某某、樊某某、王某某、杨某某、樊某某、解某某受伤，于当日到临猗县人民医院治疗。原告李某某经诊断为骨盆骨折、右5肋骨骨折、多处软组织损伤，住院至2016年10月20日出院，支付医疗费4498.88元（其中门诊费689元由被告徐某某垫付）。原告樊某某经诊断为骨盆骨折、多处软组织损伤、腰4/5、腰5骶1椎间盘突出症、左肾萎缩，住院至2016年10月20日出院，支付医疗费4353.72元（其中门诊费618.5元由被告徐某某垫付）。原告杨某某支付医疗费1181.86元（其中门诊费711.5元由被告徐某某垫付）。原告王惠霞支付医疗费2146.96元（其中门诊费1174.5元由被告徐某某垫付）。原告樊某某支付医疗费673.07元。原告解某某支付医疗费652元。治疗期间，被告徐某某除垫付部分医疗费外，还支付给原告2000元。原告称，该2000元系支付原告杨某某、王惠霞、樊某某、解某某的饭费。对此，被告徐某某否认。
本案的争议焦点为：1、原告受伤后的损失情况；2、对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定原告杨某某负主要责任，被告徐某某负次要责任，黄巷勤与另外六原告无责任，对此原被告均无异议，本院予以采纳。
对于第一个焦点，各原告损失应确认如下：一、原告李某某的损失为，1、医疗费4498.88元；2、误工费5000元（50元/天×100天），原告主张其日平均工资为126元/天，但并未提供相应证据证实其收入情况，故应按照每天50元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》骨盆骨折应计算100日；3、护理费750元（50元/天×15天）；4、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；5、营养费450元（30元／天×15天）；6、交通费200元，虽然原告提供的相关票据，不能证实与其治疗的关联性，但结合原告伤情及治疗经过，应酌情认定。以上共计11648.88元。二、原告樊某某的损失为，1、医疗费4353.72元；2、误工费5000元（50元/天×100天），原告主张其日平均工资为126元/天，但并未提供相应证据证实其收入情况，故应按照每天50元计算，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》骨盆骨折应计算100日；3、护理费750元（50元/天×15天）；4、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；5、营养费450元（30元／天×15天）；6、交通费200元，虽然原告提供的部分票据，不能证实与其治疗的关联性，但结合原告伤情及治疗经过，应酌情认定。以上共计11503.72元。三、原告王惠霞的损失为医疗费2146.96元。四、原告杨某某的损失为医疗费1181.86元。五、原告樊某某的损失为医疗费673.07元。六、原告解某某的损失为医疗费652元。以上六原告的损失共计27806.49元。七、原告杨某某车辆修理费6200元，虽然被告对此提出异议，但未能提供反驳证据，故本院予以采纳。
对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对于原告李某某、樊某某等6人的人身损失应由被告洛阳人保在交强险限额10000元内、被告太平洋保险在无责限额1000元内进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，因六原告的损失已经超交强险赔偿数额，故应根据各原告的损失额在总损失中所占比例进行赔偿，即原告李某某为11000元×（11648.88÷27806.49）＝4608.2元，原告樊某某为11000元×（11503.72÷27806.49）＝4550.8元，原告王惠霞为11000元×（2146.96÷27806.49）＝849.3元，原告杨某某为11000元×（1181.86÷27806.49）＝467.5元，原告樊某某为11000元×（673.07÷27806.49）＝266.3元，原告解某某为11000元×（652÷27806.49）＝257.9元。国务院法制办公室2005年12月5日《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》答复中第1款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶。被告徐某某持CI驾照驾驶大货车，应认定为“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，可以向侵权人进行追偿。对各原告的剩余部分损失，因商业第三者责任险根据合同及法律规定属免赔，故应由被告臧某某、徐某某按照事故责任比例进行赔偿，徐某某负次要责任按30％承担，其之前垫付的费用，应从中扣减。徐某某支付的2000元，原告主张系支付王惠霞等人的饭费，因不能举证证实，应从中扣减，因为无法确认各原告的所得数额，应从原告李某某、樊某某的款项中扣减，之后再在原告内部进行调整。则臧某某、徐某某应赔偿各原告数额为：原告李某某（11648.88-4608.1）×30％-（689+1000）=423.2元，樊某某（11503.72-4550.8）×30％-（618.5+1000）=467.4元，王惠霞（2146.96-849.3）×30％-1174.5=-785.2元，原告杨某某（1181.86-467.5）×30％-711.5元=-497.2元，樊某某（673.07-266.3）×30％=122元，原告解某某（652-258）×30％=118.2元。因为徐某某已经超赔付原告杨某某497.2元、王惠霞785.2元，故该部分应在洛阳人保赔偿款中扣除，直接支付给被告徐某某（在被告洛阳人保追偿时扣减）。即被告洛阳人保应赔偿王惠霞849.3-785.2=64.1元，应赔偿原告杨某某467.5-497.2=-29.7元（已经超赔，故不应再赔）。
对于杨某某车辆损失6200元，因为徐某某驾驶与准驾车型不符的车辆（无证驾驶），交强险对车辆损失不予赔偿，则应由被告臧某某、徐某某首先在交强险限额2000元内赔偿。不足部分则应按照事故责任比例由被告徐某某、臧某某承担30％即1260元。综上，被告臧某某、徐某某应赔偿原告杨某某车辆修理费3260元，剩余部分应由原告杨某某自理。
关于被告锦荣公司应否承担赔偿责任，锦荣公司所举证据能够证明该车辆为被告臧某某以分期付款方式从锦荣公司购买的车辆，双方间不存在挂靠关系，最高人民法院2000年11月21日《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，故被告锦荣公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条第二款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某3608.2元、原告樊某某为4550.8元、原告王惠霞为64.1元、原告樊某某266.3元、赔偿原告解某某257.9元。
三、被告徐某某、臧某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某423.2元、原告樊某某467.4元、原告樊某某122元、原告解某某118.2元。
四、被告徐某某、臧某某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某车辆修理费3260元。
五、被告中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿各原告后，可以向被告臧某某、徐某某进行追偿。(被告徐某某已经垫付的1252.7元应从中扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某某、臧某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 焦宪斌