wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第53号
原告顾鑫墨，男，1983年5月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王银龙，男，1988年3月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘秀萍，女，1957年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王监，男，1957年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告顾鑫墨诉被告王银龙、刘秀萍、王监民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告顾鑫墨、被告刘秀萍到庭参加了诉讼，被告王银龙、王监经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾鑫墨诉称，被告因经营需要于2013年3月16日向原告借款50000元，承诺于2013年5月17日归还，但期限届满后经多次催要，至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告王银龙向原告偿还借款50000元；二、被告刘秀萍与被告王监承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告王银龙、王监均未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告刘秀萍辩称，借款属实，愿意偿还，希望和原告协商解决。
经审理查明，被告王银龙于2013年3月16日从原告处借款50000元，由被告刘秀萍、王监提供担保，并向原告出具借款借据一张，载明：“今借到顾鑫墨现金伍万元整，用于周转资金，使用期限自2013年3月16日至2013年5月16日，定于2013年5月17日归还借款。借款人：王银龙担保人：刘秀萍、王监”。因至今三被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款借据及原告与被告刘秀萍当庭相关陈述为证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，三被告向原告出具的借款借据是双方之间形成民间借贷合同的凭证，也能够证明被告王银龙收到了原告提供的借款，原告提供借款后该合同即发生法律效力，双方均应遵照执行。现约定的还款日期已过，被告王银龙应按约定向原告偿还借款。双方未约定担保人的保证形式，故担保人应承担连带责任保证，承担保证责任后可向债务人追偿。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王银龙、王监经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银龙于本判决生效之日起十日内向原告顾鑫墨偿还借款50000元；
二、被告刘秀萍、王监对被告王银龙上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向被告王银龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1138号
原告：胡从贵，男，1962年9月9日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告胡从贵与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告胡从贵向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计7488元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费22400元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田2.24亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民胡从贵等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡从贵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更196号
罪犯樊仲喜，男，1989年12月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第166号刑事判决，以被告人樊仲喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级法人民院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯樊仲喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯樊仲喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯樊仲喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子，全额缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯樊仲喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊仲喜减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1207号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：张清林，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告夏靖与被告张清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1207号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：张清林，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告夏靖与被告张清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审79号
申请人泗洪县国土资源局，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人李爽，该局局长。
委托代理人李瑞章，该局××监察大队大队长。
被申请人秦志辉。
申请人泗洪县国土资源局认定被申请人秦志辉违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定，在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用泗洪县朱湖镇臧桥村集体农用地4.12亩（2745平方米）新建“养猪场”。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月30日对秦志辉作出洪国土资监字（2015）63号行政处罚决定：1、责令你退还非法占用的4.12亩（2745平方米）土地；2、责令你自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的4.12亩土地上新建2745平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用的4.12亩（基本农田）土地，处以每平方米25元罚款，计人民币6.8625万元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗洪县国土资源局对秦志辉作出洪国土资催告（2015）4号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日立即拆除违法建筑并缴纳罚款，但被申请人未履行义务。申请人泗洪县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行洪国土资监罚字（2015）63号行政处罚决定书的第三项内容。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条规定：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。”第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照﹤土地管理法﹥第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗洪县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人秦志辉在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用朱湖镇臧桥村集体农用地4.12亩（2745平方米）新建“养猪场”的事实。该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
综上，泗洪县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请人泗洪县国土资源局所作的洪国土资监字（2015）63号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗洪县人民法院执行。
执行费用由被申请人秦志辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗 红
第4页／共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10988号
原告：奚志文,男，汉族，1970年9月8日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳百盛购物广场有限公司。
本院在审理原告奚志文诉被告沈阳百盛购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奚志文于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚志文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 爽
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1448号
申请执行人：张雪琴，女，汉族，1966年12月14日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京崇安科技实业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人：杨小翔，该公司执行董事。
关于张雪琴与南京崇安科技实业有限公司劳动合同纠纷一案的（2016）苏0102民初6854号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案受理。本案申请执行标的为生活费19600元。
执行过程中查明，被执行人经营场所不明，行业主管部门已于2014年7月20日吊销该公司工商营业执照，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院致函此前处置被执行人不动产的南京市鼓楼区人民法院，该院回函：剩余少许钱款主要用于缴纳职工社保、医保，无钱款可供分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制法定代表人消费。本案未执行到位生活费19600元。
本案已发执行风险告知书，申请执行人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行风险告知书、相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并已采取所有调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人未在执行风险告知书规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0102执1448号
本院在执行南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6854号民事判决书中，申请执行人张雪琴申请将被执行人南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京崇安科技实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初52号
原告黄有明，男，1963年出生，汉族，福建省政和县人，无业，现住宁夏银川市金凤区。
被告何英，女，1978年出生，汉族，宁夏平罗县人，大专文化，现住宁夏平罗县。
被告董守政，男，1954年出生，汉族，河北省文安县人，无业，现住平罗县。
原告黄有明与被告何英、董守政民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄有明、被告何英、董守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告何英与其丈夫张兆贵向原告借款400000元，并出具借条一张。被告董守政以担保人身份签字、摁手印确认。张兆贵于2015年3月31日因病去世，原告多次催要借款，被告何英以无力偿还为由，拒绝还款。被告董守政也不履行保证责任。请求依法判令：一、被告何英返还原告借款400000元；二、被告董守政对以上借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告何英辩称：原告让我去签字的时候，张兆贵正在治疗中。我签字的时候只知道是借了300000元。我和张兆贵开了养鸡场，借款是用于养鸡。后来问我丈夫张兆贵，他说借了原告300000元。
被告董守政辩称，我担保400000元是事实。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条1张，证明张兆贵和被告何英向其借款400000元，被告董守政提供保证担保的事实。
被告何英的质证意见是：借条是属实的，但是这个借条当时没有细看就签字了。
被告董守政的质证意见是：无异议，字是我签的，手印也是我摁的。
被告何英向法庭出示了以下证据：
一、中国农业银行银行卡存款业务回单14张、中国农业银行宁夏分行卡卡转账单1张、转账凭证3张，证实其已向原告还款93000元的事实。
原告的质证意见是：对真实性无异议，93000元是何英返还我以前的借款，与本案400000元借款没有关系。
被告董守政的质证意见是：我不知道他们还款的情况。
二、《土地抵押协议书》复印件1份，证明被告以110亩土地作抵押，向原告借款，后来该协议没有实际履行的事实。
原告的质证意见是：对该证据的真实性无异议。的确签订了土地抵押协议，但是后来了解到该片土地被告已向银行抵押贷款没法种了，因此协议没有实际履行。
被告董守政的质证意见是：对真实性无异议，原、被告的确签过该协议。
被告董守政未向法庭出示证据材料。
原、被告提交的证据能达到各自的证明目的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2011年，被告何英的丈夫张兆贵向原告100000元用于养鸡。2012年初又向原告借款200000元，两个月后张兆贵向原告返还了100000元。2012年年底，张兆贵又向原告借款100000元。2014年10月1日，原告向张兆贵及被告何英催要以上借款，张兆贵向原告出具借条1张，写明借原告现金400000元，张兆贵和被告何英在借款人处签名，被告董守政在担保人处签名。双方于当日还签订了1份《土地抵押协议》，约定张兆贵、何英以其110亩耕地作为该借款抵押由原告耕种三年以偿还原告的借款400000元，后因该耕地在银行抵押了贷款，没有实际履行。
另查明，2011年12月至2013年8月，张兆贵分18次向原告银行账户打款93000元。2015年3月31日，张兆贵因病去世。
本院认为，本案原、被告对被告何英向原告借款300000元未还和被告董守政为以上借款提供保证担保的事实无异议，本院予以确认。虽然被告何英及其张兆贵向原告出具了400000元的借条，但实际借款数额为300000元，双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息，故被告何英应对向原告实际借款300000元承担还款责任，被告董守政应对被告何英的上述借款依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何英于判决生效后十五日内返还原告黄有明借款300000元；
二、被告董守政对以上被告何英应返还的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告何英、董守政负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴婷
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保15号
申请人袁际新，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人沙跃华，女，1968年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人沙跃华名下位于武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园15-2-502号房产，保全价值820000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人袁际新为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人沙跃华名下位于武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园15-2-502号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年二月三日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保15号申请人袁际新，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人沙跃华，女，1968年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人沙跃华名下位于武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园15-2-502号房产，保全价值820000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人袁际新为本案提供的担保财产。二、查封被申请人沙跃华名下位于武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园15-2-502号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年二月三日书记员  赵守勇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1210号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，男，1959年2月20日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度大专，户籍住址湖北省赤壁市。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人李某1，女，1963年12月24日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度高中，户籍住址湖北省赤壁市。因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1268号起诉书指控被告人杨某、李某1犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人杨某、李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2017年2月21日凌晨2时许，被告人杨某、李某1夫妇以债务纠纷为由，将被害人罗某强行带至本市天河区燕岭路胜康医院，使用手铐锁住罗某的手将其带至910房间进行拘禁。2017年2月21日上午9时许，民警在上述地点将杨某、李某1抓获归案。公诉机关认为被告人杨某、李某1的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨某、李某1均对指控的主要事实无异议，并表示认罪，惟辩称二人是主动至公安机关投案。
经审理查明：被告人杨某、李某1与被害人罗某前妻李某2存在债权债务关系，于2017年2月20日至广州市天河区东圃一横路附近向罗某索取债款，因协商不成双方互相殴打（经鉴定，李某1、罗某的伤情均构成轻微伤）。后杨某、李某1于2017年2月21日2时许，将罗某强行拉上车带至二人居住的广州市天河区燕岭路广州胜康医院，李某1在该院门口用随身携带的手铐铐住罗某，再与杨某一同将罗某带至胜康医院910房，继续向罗某索取债款。同日11时许，公安机关接证人彭某、吴某报案后至上址将罗某解救；2017年3月21日，被告人杨某、李某1经公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨某、李某1已赔偿被害人罗某经济损失人民币3000元，被害人罗某对被告人杨某、李某1表示谅解。
上述事实，有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人彭某、吴某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录、接受证据清单、发还清单，手机照片、现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，广西壮族自治区北流市人民法院民事裁定书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事调解书、广州市从化区人民法院民事判决书及民事裁定书、广东省广州市中级人民法院民事判决书，CT检查报告单、诊断证明书、门诊病历，鉴定意见书，谅解书，情况说明，尿检结果照片及现场检测报告书，被告人杨某、李某1的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某、李某1辩称其是主动至公安机关投案的辩解意见，经查，到案经过、情况说明证实被告人杨某、李某1在案发后经公安机关传唤主动至公安机关接受调查，并如实供述主要犯罪事实，依法应认定为自首。故被告人杨某、李某1的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人杨某、李某1为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某在共同犯罪中所起作用相对被告人李某1较小，量刑时予以区别。被告人杨某、李某1犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，均是自首，且均已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人杨某、李某1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 吴文涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谭珊珊
黄青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5524号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括品冠的专辑《当品冠遇见几米》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《落寞》、《你是远的一声叹息传来化作我的呼吸》、《我想记得的47件事》、《有时候爱》、《17号（但梦只会更远）》、《爱在波西米亚》、《�雨伤透》、《反正大家都爱过谁也不欠》、《贝阿提斯》、《被审判的审判者》（以下简称涉案10首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失300000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元。
被告酷我公司辩称：我公司认为腾讯公司未提交词曲作者的授权，因此没有充分的证据证明腾讯公司享有录音制作者权。腾讯公司仅提交了专辑，且为台湾专辑，没有经过任何认证。我方在2013年10月31日下线了全部歌曲。
经审理查明：
腾讯公司提交的音像出版物《当品冠遇见几米》音乐专辑塑封页面载明“eq\\\o\\\ac(○,P)&eq;\\\o\\\ac(○,C)相信音乐国际股份有限公司”。该专辑收录了涉案10首歌曲。
2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案10首歌曲。
经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“品冠”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“品冠”歌曲专辑列表界面，可以打开“当品冠遇见几米”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。
酷我公司提交了电子邮件的网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。
酷我公司认为其提供的是搜索链接服务，腾讯公司没有提供词曲作者的授权，因此没有提供充分证据证明其具有录音制作者权，且涉案专辑均在台北发行，没有经过公证认证。
上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案10首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑未经公证认证且腾讯公司不享有涉案10首歌曲的录音制作者权，本院依法予以驳回。
酷我公司辩称其行为系搜索链接行为，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案10首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担�权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万零六十七元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百零一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担二千元；由被告北京酷我科技有限公司负担三千八百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第5524号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人雷鸣，CEO。委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括品冠的专辑《当品冠遇见几米》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《落寞》、《你是远的一声叹息传来化作我的呼吸》、《我想记得的47件事》、《有时候爱》、《17号（但梦只会更远）》、《爱在波西米亚》、《�雨伤透》、《反正大家都爱过谁也不欠》、《贝阿提斯》、《被审判的审判者》（以下简称涉案10首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失300000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元。被告酷我公司辩称：我公司认为腾讯公司未提交词曲作者的授权，因此没有充分的证据证明腾讯公司享有录音制作者权。腾讯公司仅提交了专辑，且为台湾专辑，没有经过任何认证。我方在2013年10月31日下线了全部歌曲。经审理查明：腾讯公司提交的音像出版物《当品冠遇见几米》音乐专辑塑封页面载明“eqoac(○,P)&eqoac(○,C)相信音乐国际股份有限公司”。该专辑收录了涉案10首歌曲。2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案10首歌曲。经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“品冠”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“品冠”歌曲专辑列表界面，可以打开“当品冠遇见几米”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。酷我公司提交了电子邮件的网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。酷我公司认为其提供的是搜索链接服务，腾讯公司没有提供词曲作者的授权，因此没有提供充分证据证明其具有录音制作者权，且涉案专辑均在台北发行，没有经过公证认证。上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案10首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑未经公证认证且腾讯公司不享有涉案10首歌曲的录音制作者权，本院依法予以驳回。酷我公司辩称其行为系搜索链接行为，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案10首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担�权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万零六十七元；二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千八百零一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担二千元；由被告北京酷我科技有限公司负担三千八百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭振华人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  梁铭全二〇一四年四月十四日书 记 员  范 瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0493号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
被告骆曰生。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：“安邦江苏公司”）与被告骆曰生追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告安邦江苏公司的委托代理人丁朋到庭参与诉讼，被告骆曰生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦江苏公司诉称：2010年11月16日，骆曰生驾驶苏J×××××号中型普通货车与戴元刚驾驶的电动自行车相撞，致戴元刚受伤。交警部门认定骆曰生持有的驾驶证与准驾车型不符。戴元刚就其损失起诉至射阳县人民法院，该院判决我公司赔偿戴元刚87286元，现已履行完毕支付。依据法律规定，准驾不符的应视为无证驾驶，故我公司享有追偿权，请求法院判决被告支付原告87286元。
被告骆曰生未作答辩。
经审理查明：2010年11月16日，被告骆曰生驾驶苏J×××××号中型普通货车沿射阳县陈海线由东向西行驶至10KM＋200M路段，在超越前方同方向戴元刚驾驶的电动自行车时，发生相撞，造成事故。经交警部门认定，骆曰生驾驶的车辆与其持有的驾驶证载明的准驾车型不相符�，负事故主要责任，戴元刚负次要责任。戴元刚于2012年起诉至本院，要求骆曰生、安邦江苏公司赔偿损失，本院作出（2012）射黄民初字第0146号民事判决书，判决安邦江苏分公司赔偿戴元刚损失共计83896元以及承担诉讼费、鉴定费3390元合计87286元。原告于2012年11月6日向戴元刚支付了87286元。
本院认为：驾驶人未取得相应驾驶资质，造成第三人损害的，第三人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张的，人民法院应予支持。本案中，被告骆曰生驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，应认定为未取得相应的驾驶资质。被告骆曰生无证驾驶机动车致戴元刚损害，戴元刚的损失经本院判决确定，原告依据法院判决履行了赔偿义务，故原告依法可以向被告骆曰生追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干把问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告骆曰生于本判决生效之日起15日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司87286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1982元，由被告骆曰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
审 判 长 路 文
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶�未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1789号
申请执行人：常州市中大冷暖设备工程有限公司，住所地常州市新北区三井乡西小村25号-5。
法定代表人：潘文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被执行人：赵涛平，男，1986年3月30日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市中大冷暖设备工程有限公司与被执行人赵涛平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）武商初字第1614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵涛平应向申请执行人常州市中大冷暖设备工程有限公司支付货款240000元及该款的利息损失（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、案件受理费4900元、保全费1720元、合计246620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行。本院依法查封了被执行人赵涛平所有的坐落于湖塘镇御城36幢甲单元202室房屋一套（共有人为杨小婷），并由本院其他案件评估、拍卖了该套房产，本案分得拍卖款35900元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的210720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1789号申请执行人：常州市中大冷暖设备工程有限公司，住所地常州市新北区三井乡西小村25号-5。法定代表人：潘文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。被执行人：赵涛平，男，1986年3月30日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市中大冷暖设备工程有限公司与被执行人赵涛平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）武商初字第1614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵涛平应向申请执行人常州市中大冷暖设备工程有限公司支付货款240000元及该款的利息损失（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、案件受理费4900元、保全费1720元、合计246620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行。本院依法查封了被执行人赵涛平所有的坐落于湖塘镇御城36幢甲单元202室房屋一套（共有人为杨小婷），并由本院其他案件评估、拍卖了该套房产，本案分得拍卖款35900元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的210720元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武商初字第1614号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年二月二十六日书 记 员  石 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3185号
原告陈建舜，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，
被告陈勉，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告陈建舜与被告陈勉因合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，约定双方合作经营莆田市秀屿区忠门镇忠门街岭顶审美理发店，原告占30%股份，被告占70%股份。2012年12月19日，经双方协商，签订《转让协议》一份，约定原告把30%的股份作价9000元出让给被告，并约定该款在2013年2月8日付6000元，在2013年2月24日付清。约定的付款时间已过，经原告多次催讨，被告至今未付款，故请求判决被告立即偿还拖欠原告的理发店转让款人民币9000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，约定：原告出资12000元（占30%份额）、被告出资28000元（占70%份额）合伙经营理发店一间。2012年12月19日，双方又签订《转让协议》一份，约定：原告把理发店30%的股份作价9000元出让给被告，并约定该款在2013年2月8日付6000元，在2013年2月24日付清。双方约定的付款时间已过经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将诉状、应诉通知书、举证通知书、证据等诉讼材料公告送达给被告，被告未答辩也未到庭。庭审中，原告提供《合作协议书》和《转让协议》各一份为证，本院审查认为，原告提供的证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈建舜将理发店的股份转让给被告陈勉，双方因之形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告陈勉欠原告陈建舜转让款人民币9000元，双方约定在2013年2月8日支付6000元，在2013年2月24日付3000元，被告应依约支付，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建舜理发店转让款人民币九千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，由被告陈勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
代理审判员 黄培添
人民陪审员 陈益平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第804号
申请执行人邢跃春。
被执行人赵新东。
申请执行人邢跃春与被执行人赵新东劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）金东曹民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工资7370元和案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第804号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月六日
书记员 薛来竞
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第159号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年8月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年8月24日被取保候审。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]143号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2009年至2012年间，被告人王某甲采取虚构承包合同的方式侵占王某乙所承包的洮南市二龙乡兴义村南兔毛甸草原后，非法开垦草原种植农作物，非法占用农用地12.55公顷。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
辩护人杨润东的辩护意见为，被告人王某甲认罪态度较好，其犯罪行为社会危害性相对较小，建议适用缓刑。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人王某甲采取虚构承包合同的方式侵占王某乙所承包的洮南市二龙乡兴义村南兔毛甸草原后，非法开垦草原种植农作物，非法占用农用地12.55公顷。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某丙、曲某某、贾某某的证言，
现场勘查笔录及照片，草原承包合同书，王某丙出具的虚假合同照片及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王某甲犯罪后，如实供述自己的罪行认罪，可以从轻处罚。辩护人杨润东的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2014年2月21日审判委员会第3次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年二月二十一日
书记员 裴春红
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟刑监字第30号
杨诗臣：
你因故意伤害一案，对本院（2000）烟刑一终字第200号刑事附带民事裁定和烟台经济技术开发区人民法院（2000）烟开刑初字第52号刑事附带民事判决不服，以你从未打过杨诗堂，杨诗堂的牙不是拳头打掉的，是医生手术拔掉的，而且杨诗堂的脸部根本没有拳击的痕迹，是杨诗堂诬告陷害你为由向本院申诉，请求撤销（2000）烟开刑初字第52号刑事附带民事判决。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。你申诉主张你从未打过杨诗堂，杨诗堂的脸部没有拳击的痕迹，是杨诗堂诬告陷害你，但未提交证据予以证实，故你的上述申诉理由，本院不予支持。原审依据证人证言�你于2000年6月8日、6月9日在公安机关的提讯笔录，认定你构成故意伤害罪，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一四年十一月二十六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20201号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴昕雨，女，1976年5月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴昕雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴昕雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴昕雨于2009年3月5日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴昕雨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月17日已发生欠款本息共计30442.06元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴昕雨支付信用卡欠款本息合计30442.06元（截至2013年2月17日，本金17972.26元、利息11233.74元、费用1236.06元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴昕雨承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴昕雨身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴昕雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴昕雨未向本�提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴昕雨向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴昕雨已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴昕雨要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴昕雨应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴昕雨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴昕雨账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银�有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴昕雨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴昕雨；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴昕雨），但适用法律另有规定的除外；吴昕雨到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴昕雨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴昕雨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴昕雨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴昕雨太平洋卡的使用；吴昕雨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴昕雨所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴昕雨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴昕雨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴昕雨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴昕雨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴昕雨有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴昕雨提前偿还应付款项，取消吴昕雨的用卡资格，中止或终止吴昕雨信�卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴昕雨或说明理由，同时吴昕雨应承担因此产生的一切损失，吴昕雨已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴昕雨应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每�10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了吴昕雨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴昕雨使用。截至2013年2月17日，吴昕雨因透支产生的欠款共计30442.06元，其中欠款本金17972.26元，暂计算至2013年2月17日的利息11233.74元，费用1236.06元。
本院认为：交通银行与吴昕雨之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴昕雨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴昕雨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴昕雨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴昕雨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，�通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昕雨于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万七千九百七十二元二角六分、利息一万一千二百三十三元七角四分、费用一千二百三十六元零六分，及自二〇一三年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴昕雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元，由被告吴昕雨负担（于本判决生效后�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第86号
原告胡某甲。
委托代理人王乙。
委托代理人张某某。
被告王某。
原告胡某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年3月5
日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判
员朱文亮独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。
原告胡某甲及委托代理人王乙、被告王某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2000年9月经人介绍订婚，
××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，
取名胡某乙，现就读于瑞安市新纪元学校。婚后，双方关系尚可
，但随着夫妻关系的深入发展，矛盾日显，特别是2008年原告
外出经商后，双方经常发生吵架。主要原因是被告心胸狭隘，
反对原告外出经商，猜疑原告与他人有暧昧关系。由于双方长
期缺乏沟通理解，矛盾逐渐加深，夫妻感情日益淡薄，以致每
次吵架被告都要求离婚。近期，双方曾二次去民政部门办理离
婚手续未果。现请求判准原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚
养，被告依法负担抚养费用。
被告王某辩称：一、相识、订婚、办理结婚登记手续、生育子女无异议。二、被告不同意离婚。原告未外出经商之前
，双方感情一致都是好的。原告外出经商不到三个月，就另寻
新欢，对方还发短信给被告。原告为了孩子的健康成长，不想
家庭破裂，故不同意离婚。三、如果法院判决离婚，共同财产
现金50万元及瑞安市林溪乡溪坦村的房屋应当予以分割。
原告胡某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，拟证明原告主体资格；户口簿一份，拟证明
被告主体资格及子女的身份情况；结婚登记申请书一份，拟证
明原、被告登记结婚的事实。
被告王某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告王某无异议。本院认
为，原告胡某甲提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、
合法性，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告于2000年9月经人介绍相识，2001年订婚并开
始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年5月12
日生育一子，取名胡某乙，现就读于瑞安市新纪元学校。双方恋
爱期间及婚后感情较好，但自2008年原告外出经商开始，被告
怀疑原告与他人有暧昧关系，夫妻关系趋于紧张。庭审中，经
原、被告确认，夫妻共同财产有七匹狼时尚运动专卖店、喜洋
洋副食品批发店、投资“多美丽”入股款80000元、被告王某
名下的住房公某某和养老保险金。双方无共同债权。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，依法受法律保护
。双方共同生活多年且已生育子女，应该说已经建立了一定的夫妻感情。现原告虽坚持离婚，但能够证明双方感情完全破裂
的证据尚不充分。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，多
为子女的健康成长着想，和好尚有可能，故对原告的离婚请求
，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担
（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理
费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈也峰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第16号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人叶文玉，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第16号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李维峰，男，系该局局长。
被申请执行人史华为，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘海燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2353号
原告：浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区19号大街5号（杭州丸和防潮材料公司内）第3幢厂房。
法定代表人：薛芬，总经理。
委托代理人：吴龙凤、信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江中源幕墙装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路36号401。
法定代表人：邵碧霞。
本院在审理原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司诉被告浙江中源幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 操惠慧
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1119号
原告：魏友兴，男，1963年6月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：秦旭文，男，1970年3月12日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，
原告魏友兴诉被告秦旭文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，在向被告秦旭文送达传票前，原告魏友兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏友兴在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏友兴撤诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取10元（原告已预交），由原告魏友兴负担。
审判员 王伟
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11632号
原告：任惠光，男，1960年10月25日出生。
委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海森璟商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：任惠光。
被告：太平洋森活控股有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：章启明，董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
原告任惠光与被告上海森璟商务咨询有限公司(以下简称森璟公司)、太平洋森活控股有限公司(以下简称森活公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林立律师，被告森活公司委托诉讼代理人戴亚宁律师到庭参加诉讼。被告森璟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告森璟公司至其行政登记机关办理法定代表人变更登记手续；二、被告森活公司协助被告森璟公司履行上述第一项义务。事实和理由：被告森活公司系被告森璟公司唯一股东。2015年9月30日，被告森活公司做出股东决议要求原告担任被告森璟公司法定代表人。2016年6月8日，被告森活公司法定代表人章启明代表被告森活公司对外发出声明并解除原告一切公司职务、予以革职。同月13日，台湾太平洋森活股份有限公司采购主任赵曼婷对外发函称原告于2016年5月24日被免去担任被告森璟公司一切职务。此后原告多次要求两被告办理法定代表人变更登记，未果。2016年7月31日，原告向被告森活公司提出辞职报告并登报声明，但两被告仍未办理原告的法定代表人身份变更登记手续，亦未选出被告森璟公司新的法定代表人。故诉至法院要求判如诉请。
两被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告森活公司系由于原告作为森活公司营运长违反董事义务等，才通过电子邮件等方式告知已经对原告免职。被告森活公司没有形成过免除原告在被告森璟公司职务的股东决议。原告无权单方辞去被告森璟公司法定代表人职务，并且原告未对森璟公司财物等做任何交接。现两被告确认原告仍为被告森璟公司法定代表人。
本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：
2012年11月23日，被告森璟公司设立。2013年7月，被告森璟公司股东变更为被告森活公司。被告森璟公司章程规定：公司不设股东会，股东作出决定是应当采用书面形式并由股东签名后置备于公司；股东职权包括委派和更换非由职工代表担任的执行董事。2015年9月30日，被告森璟公司形成股东决议，任命原告为其法定代表人及执行董事，任期三年。上述决议由被告森璟公司唯一股东暨被告森活公司加盖公章并由法定代表人章启明签名。同年10月，被告森璟公司将法定代表人变更登记为原告。2016年4月11日，被告森璟公司从原名称上海太森商贸有限公司更名为现名称。
2016年6月13日，Mandy@pacificfresh.org向多个后缀名为pacificfresh.org的电子邮箱发送公告声明：奉执行长命令，营运长即原告及财务长林雪莉已于2016年5月24日被太平洋集团免职，即刻执行，所有原告及财务长签署文件将不予认可，若执意违背签署文件，法律责任自负。上述邮件落款为太平洋森活股份有限公司采购主任赵曼婷。上述电子邮件的附件为2016年6月8日章启明以太平洋建设集团总经理名义出具的声明书，载明：被告森活公司营运长暨原告及财务长林雪莉日前因有违背职务及违反公司规定行为，被告森活公司已依相关规定解除其一切职务并予以革职，为维护被告森活公司权益，特此公告。次日，原告向多个后缀名为pacificfresh.org的电子邮箱发送法人代表告各位员工函：请大家参考附档并据以行事。该电子邮件落款为原告，职务为被告森活公司营运长，载明的森活公司地址为被告森璟公司的注册登记地。该电子邮件附件包含两项，一份是给森活置业的告员工函，还有一份为给被告森璟公司告员工函，内容为：今天各位收到赵曼婷的邮件，对此公司申明：原告系股东委派的执行董事并登记在工商行政管理部门，原告未收到来自股东的任免通知，公司系依法经营的机构，任何岗位及人员的变动都会按照中国法律和公司规定进行；为避免前述邮件给公司经营带来不利影响，公司特作上述澄清和解释。该信函下加盖被告森璟公司公章并由原告作为被告森璟公司法定代表人签名。审理中，原、被告认可pacificfresh.org系森活集团旗下公司所共用的电子邮箱后缀名。原告提出：营运长在台湾地区系对法定代表人的称呼，原告从未担任被告森活公司的营运长，而是担任被告森璟公司的营运长，电子邮件中森活公司的地址实际为森璟公司办公地；上述声明书及电子邮件中应当指的是免除原告在被告森璟公司所担任的法定代表人职务。两被告提出，在台湾地区营运长系指总经理、执行长系指董事长即法定代表人；原告是在被告森活公司担任营运长，电子邮件中所显示的也是免去原告在被告森活公司的营运长即总经理的职务。
2016年7月2日，案外人太平洋森活股份有限公司、张君豪共同对邹城市阳光荣辉置业有限公司各位股东出具“太平洋森活天地(邹城)项目说明函”，载明：贵司于2015年9月28日与被告森璟公司签订《太平洋森活天地(邹城)项目合作开发协议书》与《顾问服务协议》；集团已经于2016年5月24日将原告免职，为维持双方项目合作，拟采取以下做法：以太平洋森活股份有限公司授权该项目使用“太平洋森活天地”商标；该项目将授权案外人协商后续项目推进等事宜。审理中，原告提出张君豪系被告森璟公司的总经理，实际负责业务。
2016年7月31日，原告以信函方式向被告森活公司提出辞职报告，载明原告因个人原因自2016年7月31日起自愿辞去被告森璟公司法定代表人及执行董事职务，原告将上述信函以快递方式邮寄至被告森活公司注册地。同年8月2日，原告在文汇报登辞职声明：原告自2016年7月31日自愿辞去被告森璟公司法定代表人及执行董事职务。
另查明，2012年6月18日，被告森活公司注册设立，股东为章启明、太鲜兴业股份有限公司、太平洋森活股份有限公司、太平洋森活投资有限公司。
本院认为，根据被告森璟公司的章程，由被告森璟公司的股东即被告森活公司对执行董事即法定代表人进行任免。从原告所提供的证据分析，章启明未代表被告森活公司、被告森活公司本身亦未直接出具决议表明解除原告在被告森璟公司的法定代表人职务，原告未经法定程序无权要求被告森璟公司变更法定代表人。故原告的诉请缺乏事实和法律基础，本院不予支持。被告森璟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告任惠光的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任惠光负担。
如不服本判决，原告任惠光、被告太平洋森活控股有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海森璟商务咨询有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 剑 蓉
代理审判员 沈 文 宏
人民陪审员 张 素 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范毅君、吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第398号
原告黎某。
被告江某。
本院于2013年9月27日立案受理原告黎某与被告江某离婚纠纷一案，依法由审判员赵津港适用简易程序，书记员叶红担任法庭记录，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月在岳阳市君山区民政局登记结婚，××××年××月生育一女，起名黎慧。由于婚前了解不够，婚后原告与被告性格不合，无共同语言。被告性格偏激，稍不如意就对原告甚至原告父母狠毒辱骂，还拿刀追杀原告。我和家人被闹得身心疲惫。自2011年起，我与被告一直分居至今。2012年5月7日，我向法院起诉离婚，后经法院调解和好。但至今被告性格丝毫没有改变。我已对被告彻底失望。双方感情已彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生小孩由原告告抚养，无需被告支付抚养费用。
原告黎某为支持自己的主张，提交了如下证据材料：（1）、居民身份证复印件及户籍资料，证明原告的身份及子女情况。（2）、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告江某辩称，我同意离婚。但婚生小孩应当由我抚养，
原告每月支付抚养费用。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据材料进行如下认证：原告提交的证据（1），系公安部门颁发的身份证明及户口本，合法有效，本院予以采信。证据（2），民政部门出具结婚证，真实合法，本院予以采信。
根据法庭调查和上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月，原、被告在岳阳市君山区民政局登记结婚，××××年××月生育一女，起名黎慧。由于婚前了解不够，婚后原告与被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹。2012年5月7日，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好。但至今原、被告夫妻关系没有好转。双方无共同财产及共同债务。2013年9月27日，原告诉来本院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告告抚养，无需被告支付抚养费用。
本院认为，原、被告感情基础不牢，婚后经常为琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。原告在2012年5月向本院起诉离婚，经本院调解和好后，夫妻感情仍没有好转。夫妻双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告共同子女黎慧为女孩，随母亲生活较为方便，也更有利于小孩的成长，故由被告带养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告江某离婚。
二、婚生小孩黎慧由被告江某抚养，原告黎某每月负担抚养费400元，自2014年4月起至黎慧独立生活为止。
本案案件受理费200元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一四年四月十五日
书记员 叶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终71号
上诉人（原审原告）马福珍。
被上诉人（原审被告）介休市民政局，住所地：介休市西大街131号。
法定代表人赵晓峰，局长。
委托代理人雷晓辉，介休市民政局优抚股干事。
委托代理人王毅超，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人马福珍因诉被上诉人介休市民政局支付抚恤金一案，不服介休市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）晋0781行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人马福珍，被上诉人介休市民政局的委托代理人雷晓辉、王毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,马福珍为马子肃烈士之孙。山西省民政厅经审核山西省人民政府转来晋中市人民政府《关于追认赵树成、马子肃同志为革命烈士的请示》及有关材料，根据国务院《革命烈士褒扬条例》(国发[1980]152号)第三条（四）项和省政府的有关规定，于2015年7月13日同意追认赵树成、马子肃为革命烈士。后马福珍于2016年5月7日向介休市民政局邮寄给付抚恤金申请，介休市民政局在马福珍起诉前未书面答复，为此马福珍于2016年10月10日向介休市人民法院提出诉讼，要求介休市民政局给付抚恤金。原审认为，山西省民政厅根据国务院《革命烈士褒扬条例》(国发[1980]152号)第三条（四）项和省政府的有关规定，于2015年7月13日同意追认马子肃为革命烈士。马子肃烈士牺牲于1947年，根据民发(2012)83号关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见的第一条第二段规定，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关规定，符合规定条件的可以批准为烈士，马子肃烈士的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受，所以根据[1980]63《关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》第十二条：“在本条例公布之前，在中国共产党领导下因对敌作战或对敌斗争牺牲的人员，如果符合本条例第三条(一)至（四）项条件，因故未批准为革命烈士的，可由其家属居住地的县、市、市辖区人民政府审查，报省、自治区、直辖市人民政府批准，补办追认革命烈士手续。对上述人员追认为革命烈士的，对他们家属的一次性抚恤金，仍按过去有关规定办理。在一九五〇年《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》等三个条例公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金”故介休市民政局未给马福珍发放抚恤金的行为符合相应法律规定，马福珍申请被告履行给付抚恤金义务的理由不成立，对马福珍的诉请不予支持。原审判决，驳回马福珍的诉讼请求。
上诉人马福珍上诉称，一、国务院第601号令《烈士褒扬条例》第四十一条规定：本条例自2011年8月1日起实施。1980年6月4日由国务院发布的《革命烈士褒扬条例》废止。1980年民政部出台的63号《关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》也应该同时被国务院的第601号令废止了。介休市民政局依据民政部1980年63号解释答辩上诉人无意义。原审判决依据该解释也是不妥的。二、原审判决中所指（民发[2012]83号）关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见第一条第二段规定：《烈士褒扬条例》施行前牺牲前的人员的烈士评定工作，适用其牺牲时实施的有关规定。该文件指的是烈士评定，并没有涉及到抚恤金。三、国务院第601号令《烈士褒扬条例》第十二条规定：不属于前款规定范围的烈士遗属，由县级人民政府民政部门发给一次性抚恤金。介休市民政局在答辩中称上诉人无主体资格是对该规定的曲解。四、国务院第601号令《烈士褒扬条例》没有规定该条例只适用于施行后牺牲的烈士，更没有禁止解放前牺牲的烈士现时被追认,不适用该条例,请求二审依法裁判。
被上诉人介休市民政局答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人马福珍在一审期间提供了以下证据：1.邮件查询单；2.要求介休市民政局发放一次性抚恤金的申请；3.山西省民政厅出具的关于同意追认赵树成、马子肃为革命烈士的批复（晋民涵[2015]135号）；4.介休市张兰镇贾旧新堡村委会出具的证明、户口登记表、马福珍的身份证复印件。
被上诉人介休市政局在一审法定期间提供了以下证据、依据：1.《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》（政务院1950年11月25日批准，内务部1950年12月11日公布）；2.《革命烈士褒扬条例》；3.《民政部关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》；4.《烈士褒扬条例》（国务院令601号）；《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施<烈士褒扬条例>若干具体问题的意见》（民发[2012]83号）。
双方当事人在一审中提供的证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是介休市民政局是否应当向马福珍支付一次抚恤金。自2011年8月1日起施行的国务院《烈士褒扬条例》对《条例》实施前人员的烈士评定及烈士遗属抚恤金发放未做明确规定，但自2012年5月21日发布并施行的《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部》（民发[2012]83号）对此问题提出了具体意见，根据该意见，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合条件规定的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤金按照1980年6月4日施行《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关规定享受。而根据1980年9月3日施行的《民政部关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》第十二条第二款规定，在1950年《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》、《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》和《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》三个条例公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金。本案中，马福珍祖父马子肃虽于2015年7月13日被追认为革命烈士，但其于1947年牺牲，按规定对其家属不应发放一次性抚恤金。马福珍要求介休市民政局将抚恤金向其支付的主张于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人马福珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年八月七日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行终71号上诉人（原审原告）马福珍。被上诉人（原审被告）介休市民政局，住所地：介休市西大街131号。法定代表人赵晓峰，局长。委托代理人雷晓辉，介休市民政局优抚股干事。委托代理人王毅超，山西旭日明律师事务所律师。上诉人马福珍因诉被上诉人介休市民政局支付抚恤金一案，不服介休市人民法院于2017年3月17日作出的（2016）晋0781行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人马福珍，被上诉人介休市民政局的委托代理人雷晓辉、王毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,马福珍为马子肃烈士之孙。山西省民政厅经审核山西省人民政府转来晋中市人民政府《关于追认赵树成、马子肃同志为革命烈士的请示》及有关材料，根据国务院《革命烈士褒扬条例》(国发[1980]152号)第三条（四）项和省政府的有关规定，于2015年7月13日同意追认赵树成、马子肃为革命烈士。后马福珍于2016年5月7日向介休市民政局邮寄给付抚恤金申请，介休市民政局在马福珍起诉前未书面答复，为此马福珍于2016年10月10日向介休市人民法院提出诉讼，要求介休市民政局给付抚恤金。原审认为，山西省民政厅根据国务院《革命烈士褒扬条例》(国发[1980]152号)第三条（四）项和省政府的有关规定，于2015年7月13日同意追认马子肃为革命烈士。马子肃烈士牺牲于1947年，根据民发(2012)83号关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见的第一条第二段规定，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关规定，符合规定条件的可以批准为烈士，马子肃烈士的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受，所以根据[1980]63《关于贯彻执行若干具体问题的解释》第十二条：“在本条例公布之前，在中国共产党领导下因对敌作战或对敌斗争牺牲的人员，如果符合本条例第三条(一)至（四）项条件，因故未批准为革命烈士的，可由其家属居住地的县、市、市辖区人民政府审查，报省、自治区、直辖市人民政府批准，补办追认革命烈士手续。对上述人员追认为革命烈士的，对他们家属的一次性抚恤金，仍按过去有关规定办理。在一九五〇年《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》等三个条例公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金”故介休市民政局未给马福珍发放抚恤金的行为符合相应法律规定，马福珍申请被告履行给付抚恤金义务的理由不成立，对马福珍的诉请不予支持。原审判决，驳回马福珍的诉讼请求。上诉人马福珍上诉称，一、国务院第601号令《烈士褒扬条例》第四十一条规定：本条例自2011年8月1日起实施。1980年6月4日由国务院发布的《革命烈士褒扬条例》废止。1980年民政部出台的63号《关于贯彻执行若干具体问题的解释》也应该同时被国务院的第601号令废止了。介休市民政局依据民政部1980年63号解释答辩上诉人无意义。原审判决依据该解释也是不妥的。二、原审判决中所指（民发[2012]83号）关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见第一条第二段规定：《烈士褒扬条例》施行前牺牲前的人员的烈士评定工作，适用其牺牲时实施的有关规定。该文件指的是烈士评定，并没有涉及到抚恤金。三、国务院第601号令《烈士褒扬条例》第十二条规定：不属于前款规定范围的烈士遗属，由县级人民政府民政部门发给一次性抚恤金。介休市民政局在答辩中称上诉人无主体资格是对该规定的曲解。四、国务院第601号令《烈士褒扬条例》没有规定该条例只适用于施行后牺牲的烈士，更没有禁止解放前牺牲的烈士现时被追认,不适用该条例,请求二审依法裁判。被上诉人介休市民政局答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人马福珍在一审期间提供了以下证据：1.邮件查询单；2.要求介休市民政局发放一次性抚恤金的申请；3.山西省民政厅出具的关于同意追认赵树成、马子肃为革命烈士的批复（晋民涵[2015]135号）；4.介休市张兰镇贾旧新堡村委会出具的证明、户口登记表、马福珍的身份证复印件。被上诉人介休市政局在一审法定期间提供了以下证据、依据：1.《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》（政务院1950年11月25日批准，内务部1950年12月11日公布）；2.《革命烈士褒扬条例》；3.《民政部关于贯彻执行若干具体问题的解释》；4.《烈士褒扬条例》（国务院令601号）；《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部关于贯彻实施若干具体问题的意见》（民发[2012]83号）。双方当事人在一审中提供的证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。根据以上证据及开庭审理，本院查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是介休市民政局是否应当向马福珍支付一次抚恤金。自2011年8月1日起施行的国务院《烈士褒扬条例》对《条例》实施前人员的烈士评定及烈士遗属抚恤金发放未做明确规定，但自2012年5月21日发布并施行的《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政治部》（民发[2012]83号）对此问题提出了具体意见，根据该意见，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合条件规定的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤金按照1980年6月4日施行《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关规定享受。而根据1980年9月3日施行的《民政部关于贯彻执行若干具体问题的解释》第十二条第二款规定，在1950年《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》、《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》和《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》三个条例公布以前牺牲的，不发一次性抚恤金。本案中，马福珍祖父马子肃虽于2015年7月13日被追认为革命烈士，但其于1947年牺牲，按规定对其家属不应发放一次性抚恤金。马福珍要求介休市民政局将抚恤金向其支付的主张于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费五十元，由上诉人马福珍负担。本判决为终审判决。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年八月七日书记员  路 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1339号
罪犯欧阳茂胜，男，1977年6月11日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2013年5月24日作出(2013)安刑初字第20号刑事判决，以被告人欧阳茂胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1348号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年10月19日起至2021年11月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳茂胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯欧阳茂胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧阳茂胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳茂胜减去有期徒�九个月。
（减刑后刑期：自2012年10月19日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第287号
原告章某某。
被告杭州××海水处理设备有限公司，住所地杭州市×
×区半山镇××村（临半路126号）。
法定代表人张某某。
本院在审理原告章某某与被告杭州××海水处理设备有
限公司债权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到
庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第
一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告章某某负担
。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年三月十一日
代书记员 夏叶芸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1150号
原告李志凯，男，1992年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告孙欢，男，1987年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李志凯诉被告孙欢民间借贷纠纷一案中，原告王爱华于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志凯撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李志凯负担。
审判员 翟广明
二〇一五年五月十五日
书记员 陈鹏飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第157号
申请执行人：耿彩玉
被执行人：何东权
耿彩玉与何东权腾房纠纷一案，本院于2009年6月18日作出的（2009）新民初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，因何东权未按生效法律文书履行义务，权利人耿彩玉于2009年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人耿彩玉依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）新执一字第157号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 王 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8385号
申请执行人:韦某，女，1981年5月19日出生，壮族，户籍地北京市。
被执行人：王某，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行韦某与王某离婚后财产纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已查封被执行人名下车牌号为×××，因车辆下落不明而无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2026号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路***号*幢东厅***楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：马新建，男，1976年5月30日出生，汉族，住滨州市。
被告：周砚芳，女，1976年3月24日出生，汉族，住滨州市。
被告：韩胜利，男，1954年8月16日出生，汉族，住滨州市。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告马新建、周砚芳、韩胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋利敏到庭参加诉讼。被告马新建、周砚芳、韩胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马新建、周砚芳偿还原告借款本金326395.06元、利息214313.95元（利息计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率21％计算）；2、被告韩胜利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告马新建、周砚芳、韩胜利签订个人借款/保证合同，合同约定,原告向被告马新建、周砚芳提供借款500000元，借款期限自2014年5月27日起至2015年5月27日止，借款年利率为14％,逾期罚息利率在本合同执行利率的基础上加收50％，被告韩胜利自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告马新建、周砚芳提供了借款。借款到期后，被告马新建、周砚芳未能依照约定按时归还贷款，被告韩胜利也未履行连带清偿责任。形成纠纷，原告诉至法院。
被告马新建、周砚芳、韩胜利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告马新建（借款人）、被告周砚芳（共同借款人）、被告韩胜利（保证人）签订个人借款/保证合同。合同约定，被告马新建、周砚芳从原告处借款500000元；借款期限自2014年5月27日起至2015年5月27日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进购配件；借款利率采用固定利率，借款执行年利率14％，在合同有效期内利率不变；还款方式按照双方约定的还款计划表还款；指定还款账户（开户行：东营银行股份有限公司滨州分行营业部，户名：马新建，账号：62×××16）；借款采用受托支付的方式向借款人交易对象支付的，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将借款资金通过借款人账户支付给借款人交易对手；借款人迟延支付任何款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息和其他应付款项的，贷款人有权随时要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用；被告韩胜利作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
2015年5月27日，被告马新建向原告出具个人借款提款申请书、资金支付委托书，申请提取借款金额500000元，支付方式贷款人受托支付，借款用途进购配件，申请将借款500000元于2015年5月27日发放至被告马新建账户（账号：62×××16），并授权委托原告直接将借款500000元通过上述账户划付至被告马新建指定交易对象的账户（户名：滨州市红星车业有限公司，账号：22×××69，开户银行：中行黄河五路支行）。2015年5月27日，原告按照约定将上述款项转入上述账户。
借款期限内，被告偿还原告借款本金168904.93元，利息28573.87元。借款期限届满后，被告偿还原告借款本金4700.01元，其余涉案借款本息未归还。
庭审中，周瑞卿对原告提供的2014年5月27日签订的个人借款/保证合同落款处：保证人2（××签字）“周瑞卿”签名及指纹提出异议，申请进行笔迹及指纹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定保证人2（××）签字处“周瑞卿”署名字迹不是周瑞卿本人书写形成、押名指印不是周瑞卿本人十指形成。收取鉴定费7500元（周瑞卿已预交）。原告以此为由申请撤回对周瑞卿的起诉，鉴定费用原告自行承担，本院业已准许。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告马新建、周砚芳、韩胜利签订个人借款/保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告马新建、周砚芳履行了出借义务后，被告马新建、周砚芳应按合同约定及时归还借款，被告韩胜利应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告马新建、周砚芳偿还借款本金326395.06元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告韩胜利承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告韩胜利的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩胜利承担保证责任后，有权向债务人马新建、周砚芳追偿。被告马新建、周砚芳、韩胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马新建、周砚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金326395.06元、利息167312.2（计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至至判决确定的履行期限届满之日的利息（以326395.06元为基数，按年利率21％计算）；
二、被告韩胜利承担连带清偿责任；
三、被告韩胜利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告马新建、周砚芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9207.46元，减半收取4603.73元，由被告马新建、周砚芳、韩胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨艳芳