汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1018号
原告：刘鑫洲，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司龙门营销服务部，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2幢1层局部区域。
负责人：庄木军。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告：郑端品，男，汉族，住湖北省枝江市。
原告刘鑫洲与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司龙门营销服务部（下称保险公司）、郑端品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳雷，被告保险公司的委托诉讼代理人林胜群，被告郑端品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其因道路交通事故所造成的各项损失暂计140455元（具体数据待司法鉴定后确定）；2.超过或不属于交强险赔偿限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围按50%的比例承担赔偿责任；3.被告保险公司在商业第三者责任险范围不予赔偿部分，由被告郑端品按50%的比例承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司对其损失229536元在交强险责任范围内赔付其10000元，不足部分在商业第三者责任险按50%的比例赔偿其109768元（其他损失待司法鉴定后另行起诉）；2、被告保险公司在商业第三者责任限额范围内不予赔偿部分由被告郑端品承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月7日4时左右，他驾驶无牌二轮摩托车行经324国道566KM+650M时，与向波驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成其受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年6月16日出具道路交通事故认定书，认定其与向波承担事故同等责任，同时查明闽Ｆ×××××号重型自卸货车的实际支配人为郑端品，向波为其雇员，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔率。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院接受治疗，共住院128天，出院后仍需门诊治疗。住院期间，其共花费医疗费216736元，其中被告保险公司垫付10000元，被告郑端品垫付20000元。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、工商公示信息打印件，据以证明被告保险公司的主体资格；
3、身份证复印件，据以证明被告郑端品的主体资格；
4、保单，据以证明闽Ｆ×××××号货车的投保情况；
5、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过及责任认定；
6、病历材料，据以证明其因本事故受伤住院治疗128天的事实；
7、医疗费发票9张，据以证明其因本事故受伤治疗支付医疗费216736元；
8、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证，据以证明闽Ｆ×××××号货车具备上路资格及驾驶员向波具备驾驶资格，保险公司不具免赔事由。
被告保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、其司对事故的发生经过及责任认定无异议，闽Ｆ×××××号重型自卸货车确有在其司投保，其司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、原告请求医疗费应扣除非医保用药费用，非本案交通事故造成的医药费支出部分也应一并扣除，且出院后的医疗费属后续治疗费，不应在本案中请求。3、原告请求住院伙食补助费过高，其司认为应按每天50元的标准计算为宜。4、其司已为原告垫付医疗费10000元，应予以抵除。5、诉讼费不属保险公司的赔偿范围，其司不需承担。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告郑端品没有提交书面答辩，当庭辩称：1、其对事故的发生及责任认定无异议。向波是其雇员，应由向波承担的责任由其承担。2、闽Ｆ×××××号货车车辆登记所有人为龙岩市顺安汽车运输有限公司，但其系该车辆的实际支配人，因本事故产生的责任由其承担。3、其已为闽Ｆ×××××号货车投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。4、其为原告支付了急救费用5025.29元及垫付住院期间的医疗费20000元，应由被告保险公司直接向其支付。
被告郑端品对其辩解的事实在举证期限内提交的证据有：发票3张，据以证明其为原告垫付急诊费用5025.29元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
被告保险公司对原告提交的证据1至6、8无异议；对证据7的真实性无异议，但认为应抵除非医保用药及非本次交通事故造成的医药费支出部分。
被告郑端品对原告提交的证据均无异议。
原告对被告郑端品提交的证据无异议。
被告保险公司对被告郑端品提交的证据真实性提出其无法确认，由法院依法认定，且应由被告郑端品自行向保险公司理赔。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据7系医疗费发票，被告保险公司对其真实性无异议，可予认定。被告保险公司提出原告的医疗费中存在非医保用药及非本次交通事故造成的医药费，但没有提供证据证明其主张，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
被告郑端品提交的证据系其为原告支付的急诊医疗费单据3单计5025.29元，原提交的发票上的姓名虽为无名氏，但庭后已经提交了加盖有经治医院收费章并更改为原告刘鑫洲的发票，故对该项证据可予认定。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，经核查，原告的医疗费共为221761.29元，抵除被告保险公司垫付的10000元和被告郑端品垫付的25025.29元，其自行支付的医疗费为186736元。原告请求赔偿住院伙食补助费12800元，于法有据，可予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月7日4时左右，刘鑫洲驾驶无牌二轮摩托车行经324国道566KM+650M时，与被告郑端品雇佣的司机向波驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘鑫洲受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往汕头潮南民生医院治疗，至2016年9月12日出院，共住院128天，花费医疗费221761.29元，其中10000元为被告保险公司垫付，25025.29元为被告郑端品垫付和支付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年6月16日作出《道路交通事故认定书》，认定向波与被告刘鑫洲承担事故同等责任。原告于2016年10月12日向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限、后续治疗费、营养费、整形费、义齿费用、住院期限护理费人数和出院后护理期限及人数进行鉴定，经本院委托汕头大学司法鉴定中心对其申请项目进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月4日发函称因原告申请鉴定的项目涉及视力功能，其中心该类鉴定积压较多，无法在短时间内作出鉴定。原告刘鑫洲遂于2016年11月9日撤回其上述鉴定申请，请求就已确定的医疗费损失和住院伙食补助费先予处理。
另查，闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年11月1日0时至2016年10月31日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，被告郑端品雇佣的司机向波驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车与原告刘鑫洲驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出原告刘鑫洲和向波负事故同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，向波应按其过错承担50%的赔偿责任。因向波系被告郑端品雇佣的司机，其应负的赔偿责任依法由被告郑端品承担。由于肇事车辆闽Ｆ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求对其已确定的损失由被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿部分损失，于法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费12800元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费216736元，于法有据，但因双方负同等责任，计算医疗费损失应加上被告郑端品为原告垫付的急诊费用5025.29元，即医疗费为221761.29元，综上，原告的上述二项损失为234561.29元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，不足部分224561.29元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额1000000元内，根据被告郑端品应承担50%的责任比例计112280.65元向原告赔付，抵除被告保险公司支付的医疗费10000元和被告郑端品垫付的医疗费25205.29元后，被告保险公司共应赔偿原告87075.36元。被告郑端品垫付的医疗费及支付的费用由其自行向保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司龙门营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告刘鑫洲87075.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109.1元减半收取1554.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司龙门营销服务部负担988.55元，原告负担566元。原告已预交的案件受理费不予返还，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司龙门营销服务部应负担的案件受理费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 林小凤