wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第21号
原告张某某，女，汉族，1972年1月7日生，现住石家庄市。
委托代理人：梁某某，男，汉族，1974.7.6生，现住石家庄市。系原告之夫。
被告葛某某，男，汉族，1962年10月31日生，现住。
原告张某某诉被告葛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人梁某某，被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月8日葛某某驾驶电动自行车沿石家庄市建华大街由北向南逆行至建明北路与我骑电动自行车由东向北右转时发生碰撞，致我受伤住院治疗。该事故由石家庄市交通管理局长安交警大队认定葛某某付此次事故的全部责任，该事故发生后，葛某某除了为我支付部分医药费用外，至今未再给我支付其他任何费用。要求被告承担各项损失15015.9元；诉讼费由被告承担。
被告葛某某辩称，原告所述事实不符，请法院依法裁判。双方发生事故后，我第一时间做出了处理，我把她扶起来了，她说碰到头了，原告头上起了大包，原告联系了自己家人，我叫了120。原告没有出现意识不清，我们到医院做ct，2点半出结果。并非像原告所述的，意识不清。原告所述不属实。对原告请求15015.9元，我不认可。
经审理查明，2013年11月8日，葛某某驾驶电动自行车沿石家庄建华大街由北向南逆行至建明北路与原告骑电动车由东向北逆转时发生碰撞，造成原告张某某受伤的事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于同日作出的《道路交通事故认定书》认定：葛某某负全责，张某某无责。事故发生后，原告自2013年11月8日至2013年11月23日在石家庄市第三医院住院治疗15天，花费住院费用、门诊检查费用、急救费用共计4348.82元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计750元。石家庄市第三医院于2013年11月23日出具的诊断证明书载明：患者张某某，一周后治疗复诊，加强营养，休息一周；2013年12月1日诊断证明载明：患者张某某休息一周，一周后复诊；2013年12月9日的诊断证明载明：休息一周，继续药物治疗，一周后复查；2013年12月16日诊断证明载明：休息一周，药物治疗，如有不适随诊。营养费参照住院伙食补助费标准，共计7天，总计350元。原告提交河北友谊永泰工程造价咨询有限公司劳动合同书、误工证明和工资证明欲证实其月收入3420元。被告以原告入院记录显示自由职业，出示的合同是“河北友谊永泰工程造价咨询有限公司”，起诉书是“石家庄友谊永泰工程造价咨询有限公司”为由不予认可。原告住院期间由石利霞护理，原告提交蓉和家政三方服务合同，河北省地方税务局代开发票证明每天给石利霞护理费每天150元，总计15天，共计2250元。被告称医嘱上没有显示原告需要陪护，所以这部分费用不予认可。
患者李某某……住院期间需二人陪护，出院后需一人陪护，出院后壹、叁、陆个月复查，加强营养。营养费参照住院伙食补助费标准计350元。原告提交石家庄某某商贸有限公司误工证明和工资表欲证实其月收入2500元。被告以原告已到退休年龄、没有单位营业执照、单位代码证、劳动合同为由及入院记录上显示伤者李某某无工作单位而对误工费不予认可。原告住院期间由张闪、赵改护理，出院后由张闪护理。原告提交石家庄某某文化艺术交流有限公司的证明欲证实赵改月收入为3000元；提交石家庄某某工贸有限公司的证明欲证实张闪月工资3300元。被告以未提交单位营业执照和代码证为由对护理人员的收入-
情况不予认可。原告住院病历的出院记录出院医嘱载明：继续石膏固定4-5周，4周后拍片复查；避免左足负重，出院后1、3、6个月复查，3个月后骨折愈合好可负重行走，有情况随诊。依此出院后护理以3个月为宜。赵改护理费参照相同或相近行业即文化体育娱乐业平均工资33868元计算为33868元／365天＊7天计650元；张闪护理费参照相同或相近行业即商务服务业平均工资27064元计算为27064元／365天＊97天计7192元。护理费共计7842元。原告主张交通费500元，未提交相关票据，被告不予认可，考虑原告伤情，以200元为宜。中华人民共和共机动车行驶证登记冀Ａ×××××号微型厢式货车所有人为被告周某某，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险。上述事实有道路交通事故认定书、票据、病历、诊断证明书、误工证明、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案中，被告李某负事故次要责任，被告周某某作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任，被告李某在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔偿。原告已达到法定退休年龄，且未提交劳动合同佐证，故对原告主张的误工费，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告李某某医疗费4348.32元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费7842元、交通费200元，共计13090.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，保全费120元，共计332.5元，原告负担100元，被告周某某负担232.5元，被告李某就被告周某某负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一四年二月二十四日
书记员 薛一慧
第4页
第4页
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第21号
原告陈××，女，生于1970年8月20日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人朱××，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告李××，男，生于1957年8月30日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告陈××与被告李××离婚纠纷一案中，原告陈××于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件诉讼费减半收取150元，由原告陈××负担。
审判员 冯维权
二〇一四年一月六日
书记员 李 飞
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第21号原告范�，女，汉族，长岛县旅游服务中心职员，住长岛县。被告张仁栋，男，汉族，长岛县旅游服务中心职员，住长岛县。本院在审理原告范娜诉被告张仁栋离婚纠纷一案中，原告范娜于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范娜自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范娜撤回起诉。案件受理费150元，由原告范娜负担。审判员  吴忠辉二〇一四年一月十日书记员  张 韵
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第21号 原告罗淑琴，女，1963年9月19日出生，汉族，长海县大长山岛镇丰和塑料加工厂业主，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山C园**2-1-2。 被告王奎，男，40岁，汉族，个体养殖户，，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾社区**** 原告罗淑琴诉被告王奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗淑琴到庭参加了诉讼，被告王奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年10月9日在我处赊购浮力，价值人民币1.6万元，除给付部分款项外，尚欠人民币5千元没有给付，此款后经我多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，请求依法判令被告立即给付欠款人民币5千元。 被告王奎在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2012年10月9日，被告在原告经营的长海县大长山岛镇丰和塑料加工厂赊购浮力2千个，单价8元，共计人民币1.6万元。被告因无钱给付，为原告出具欠条一份，当时约定2012年11月10日前一次性付清。此款经原告多次索要，被告分两次给付人民币1.1万元，余款人民币5千元被告至今没有给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。 本院认为，被告在原告经营的塑料加工厂赊购浮力，并为原告出具欠条一份，足以证明原、被告间债权、债务关系明确，被告应该按时给付欠款，未能按时给付应承担相应的法律责任。现原告以欠条为凭要求被告偿还欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告罗淑琴欠款人民币5千元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及其他诉讼费用人民币85元，由被告王奎承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 英 二〇一四年一月八日 书记员 丁晓华 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初326号
原告：徐才金，男，1957年5月27日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：徐泽明，男，1973年6月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告徐才金与被告徐泽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才金、被告徐泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4万元及利息（自2015年3月起按照月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营担保公司需要资金先后于2013年10月4日、2014年3月4日到原告处借款共计4万元，被告先后出具了两份借条给原告，均载明月息2分。此后虽经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。
被告徐泽明辩称，其经营担保公司向原告借款属实，但已按照借款约定偿还了本息。原告诉求的借款4万元系被告在原告处购买六合彩欠下的赌债，欠条系其出具的属实，其也按照欠条的约定支付利息至2015年3月。双方曾在2015年3月被告经营的担保公司倒闭时约定此后利息不再计算。被告认为该笔债务系赌债，不受法律保护，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐泽明因经商需要资金于2013年10月4日向原告借款2万元，同日被告出具了一份借条给原告，载明月息2分，未约定还款期限；2014年3月4日被告以同样事由再次向原告借款2万元，并出具了一份借条给原告，载明月息2分，未约定还款期限。借款后，被告依约按照月息2分支付利息至2015年3月。剩余借款本金和利息，虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告辩称该借款系赌债，应对该笔借款的性质负有举证责任，但被告未向本院提供证据予以证明，故本院对被告辩称该两笔借款系赌债不予采信。被告以经商为由向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借条上明确约定月息2分，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称双方曾口头约定自2015年3月开始利息停止计算，但被告未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告辩称自2015年3月起停止支付利息的意见不予采纳。因被告已支付了2015年3月之前的利息，故利息的起算时间应从2015年3月1日起开始计算。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告徐泽明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐才金借款本金4万元及利息（自2013年3月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元，减半收取640元，由被告徐泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年四月十七日
书记员 罗玉家
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2375号
原告：陈明旗,男,1970年2月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：赵永虎,男,1975年4月15日出生，汉族，住天台县。
被告：郭秀云,女,1976年7月29日出生，汉族，住天台县。
原告陈明旗与被告赵永虎、郭秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月15日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈明旗的委托诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告赵永虎、郭秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明旗向本院提出诉讼请求：判令被告赵永虎、郭秀云立即归还原告陈明旗借款64500元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%自2017年5月5日起开始计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年5月8日，被告赵永虎向原告借款64500元，并由被告赵永虎亲笔出具借条一份。后经原告催讨无果。借款时两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告赵永虎、郭秀云未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条及交通银行交易明细复印件各一份，证明被告赵永虎向原告借款的事实；2.申请法院调取的（2015）台天商初字第1262号案件中两被告结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。赵永虎、郭秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告赵永虎、郭秀云于1998年3月24日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永虎向原告陈明旗借款事实清楚，证据充分，被告赵永虎应当及时归还借款。现被告赵永虎拖欠借款未还，原告陈明旗要求被告赵永虎归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告赵永虎、郭秀云婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告赵永虎个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告郭秀云共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵永虎、郭秀云在本判决生效之日起十日内偿还原告陈明旗借款64500元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%自2017年5月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告赵永虎、郭秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5486号
原告：梁美祥，男，1973年2月22日出生，汉族，住温岭市。
原告：梁富清，男，1966年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市汇鹏机械有限公司，住所地：温岭箬横镇朝西工业区，注册号：331081100121962。
法定代表人：梁夏斌。
被告：梁夏斌，男，1969年8月7日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈正素，女，1972年11月20日出生，汉族，住温岭市。
原告梁美祥、梁富清与被告温岭市汇鹏机械有限公司、梁夏斌、陈正素追偿权纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市汇鹏机械有限公司向原告梁美祥、梁富清偿付本金50万元及利息13140元，合计513140元；二、被告梁夏斌、陈正素对被告温岭市汇鹏机械有限公司不能清偿的部分各承担25%的连带清偿责任。本案受理后，原以简易程序立案，后因案情复杂，依法于2017年5月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现审理终结。
本院经审理认定，温岭市汇鹏机械有限公司于2015年4月14日向浙江民泰商业银行温岭箬横支行借款500000元，并约定从实际提款日起按月利率10.95‰计算利息，借款期限从2015年4月14日至2015年9月1日。2015年4月14日，原告梁美祥、梁富清、被告梁夏斌、陈正素为上述借款与浙江民泰商业银行温岭箬横支行签订了一份最高额保证合同,提供连带责任担保。借款到期后，被告温岭市汇鹏机械有限公司未偿付借款本息。为此，两原告于2015年9月1日代被告温岭市汇鹏机械有限公司偿付借款本息共计513140元。此后，该款经两原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市汇鹏机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁美祥、梁富清代偿款513140元。
二、被告梁夏斌、陈正素对上述代偿款在被告温岭市汇鹏机械有限公司不能清偿的范围内承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8931元，由被告温岭市汇鹏机械有限公司、梁夏斌、陈正素负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8931元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第42号
原告彭松淼，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址江西省。
被告刘贵荣，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，系广州市白云区石井德丰货运服务部经营者。
原告彭松淼与被告刘贵荣运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭松淼及被告刘贵荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松淼诉称，被告于2013年5月18日承运我方两台设备，在运输过程中由于被告的疏忽，导致其中一台设备主架摔断。设备损坏后，我协助被告联系设备生产商提供维修服务，但被告以各种理由推阻不予赔偿维修费用。经设备生产商售后人员检查确认维修费为8000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿设备损坏维修费用8000元。
被告刘贵荣辩称，我方仅同意向原告赔偿2000元。
经审理查明，2013年5月18日，原告委托被告承运切纸机两台，由广州运至重庆，运费为1200元。被告承运后向原告开具了托运单一张，在托运单的正面有“保值”、“保险费”等项目栏，在该两栏中均无填写内容。在托运单正面底部以黑体加粗的文字标注“提货地址注意事项见背面”。在托运单背面的注意事项中载明：托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差，由托运人自负；赔偿金额是此货物运费的2-5倍。诉讼中，原告称其与被告系长期合作，期间未出现问题，故本次托运因疏忽而无办理保价，被告亦承认未明确提醒原告办理保价运输。
另查，托运货物在运输过程中，其中一台切纸机发生了损坏。原告提交了案外人瑞安市华都机械有限公司与原告签订的《产品销售合同》及该公司驻广州办事处开具的切纸机维修报价单，拟证实货物的受损金额为8000元。被告对上述证据的真实性不持异议，但对该维修金额不予认可。
再查，广州市白云区石井德丰货运服务部系个体工商户，其经营者为被告刘贵荣。
上述事实，有托运单、《产品销售合同》、维修报价单、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，双方应恪守履行各自的义务。被告收取原告托运的货物后，应当将货物及时、完好地交给指定收货人。但被告在承运过程中，导致原告托运的两台切纸机中的一台发生了损坏，未能尽到安全运输的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并理应采取相应的补救措施或赔偿原告所遭受的损失。诉讼中，原告称其受损切纸机的维修价格为8000元，并要求被告按该价值进行赔偿。但本案托运单中已经约定：“托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差，由托运人自负；赔偿金额是此货物运费的2-5倍”。因原、被告之间长期存在着业务往来，原告对于被告的托运单格式应当了解，并知悉有关的赔偿约定。该条款虽然是被告事先印制的格式条款，但原告对于是否参与保险具有选择权，因此该条款并未限制、排除原告的主要权利、加重原告的责任或免除被告的责任，应属有效。在托运时原告并未对货物价值进行声明，亦未向被告支付保费，故原告实际上并未选择保价运输。在此情形下，被告造成货物损坏的，应当按托运单的约定进行赔偿，原告要求按货物的维修价值赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。按照双方在托运单中的约定，对于原告的货物损失，应当按运费的2-5倍赔偿，本院酌情认定按运费的5倍进行赔偿，由于运费1200元系托运两台切纸机的费用，对于其中的一台运费应为600元，按该运费的5倍赔付的金额则为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘贵荣向原告彭松淼赔偿货物损失3000元。
二、驳回原告彭松淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘贵荣负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李淑莹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初295号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李宏伟，男，户籍地吉林省长春市西五马路。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守。
辩护人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告人冯丽娜，女，户籍地吉林省长春市长新街。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。经我院决定于2017年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李宏伟、冯丽娜犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李宏伟、冯丽娜及辩护人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月25日至29日期间，被告人李宏伟为非法获利伙同被告人冯丽娜使用车载伪基站在长春市朝阳区、绿园区等地，利用技术手段冒充银行客服号码向大量手机用户发送诈骗短信，截止至2016年11月29日15时20分许两人被查获时发送诈骗短信38607条。
被告人李宏伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李宏伟的辩护人认为，被告人李宏伟自愿认罪，没有前科劣迹，属于犯罪未遂，请求从轻处罚。
被告人冯丽娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年11月25日至29日期间，被告人李宏伟为非法获利伙同被告人冯丽娜使用车载伪基站在长春市朝阳区、绿园区等地，利用技术手段非法使用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息，截止至2016年11月29日15时20分许两人发送违法犯罪信息达5000条以上，其中被告人冯丽娜参与一天。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，扣押清单，伪基站操作界面截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，证人郑某的证言，被告人李宏伟、冯丽娜的供述，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟、冯丽娜违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。被告人冯丽娜在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人李宏伟、冯丽娜犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，故可从轻处罚。被告人李宏伟辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条（扰乱无线电通讯管理秩序罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人冯丽娜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年10月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得一万零九百九拾九元五分，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 聪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）南法执字第298-1号
申请执行人：唐成武。
被执行人：丁庆学。
本院于2015年1月23日作出的（2005）南法执字第298号执行裁定书，冻结了被执行人丁学庆之妻杨有芳银行存款33066元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对执行人丁庆学之妻杨有芳银行存款33066元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 柳志友
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执455号
申请执行人：松原市兴原建筑安装工程公司，住所地前郭县。
法定代表人：姜长友，经理。
被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇人民政府，住所地前郭县。
法定代表人：张国辉，镇长。
本院依据已经发生法律效力的（1994）松民初字第5号民事判决书，立案执行申请执行人松原市兴原建筑安装工程公司与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇人民政府建设工程合同纠纷一案。本案原执行案号为（2016）吉07执恢357号，执行标的为：欠款150112元及利息，案件受理费：4610元、鉴定费：1360元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇人民政府给付申请执行人松原市兴原建筑安装工程公司欠款及利息400000元，申请执行人松原市兴原建筑安装工程公司申请撤销执行申请，执行费1120元由被执行人承担。至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（1994）松民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年三月十五日
书记员 关 心
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初757号
原告陆某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告陆某与被告韦某同居关系析产纠纷一案中，原告陆某于2016年6月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 王木高
二〇一六年六月十六日
书记员 陆 毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第3602号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人周某，农民。
被执行人季某，农民，二被申请人系夫妻关系。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局申请执行周某、季某社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）铜非诉行审字第132号处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，台州市人民法院委托本院强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币54688元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜非诉行审字第132号处罚决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第897号
原告：林某某。
委托代理人：葛某某、何某某。
被告：金某某。
原告林某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼过程中，
根据原告的诉讼保全申请，本院依法于同年6月24日作出民事
裁定书，裁定查封被告金某某所以的坐落于临海市杜桥镇环城
南路吉祥小区c3幢三单元201室房屋。本案对本案依法组成合
议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告林某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告金某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2010年4月24日，被告因经营资金紧
张为由向原告借款57000元，立有借条，并口头约定十天之内
归还。但该借款经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即归
还借款57000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银
行同期贷款利率计算的利息损失，以及承担本案的诉讼保全费
620元。
原告林某某为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条一份，以证明被告于2010年4月24日向原告借款5
7000元未还的事实；2、诉讼保全费发票一份，以证明原告为申请诉讼保全支
付了诉讼保全费620元的事实。
被告金某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告林某某提供的上述证据，本院在向被
告金某某送达起诉状的同时，已经一并向被告进行了送达，因
被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书
面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定，
原告提供的上述证据具有证明力，对上述证据均予以采信，作
为本案的定案根据。
据此，本院认定除原告主张的借款口头约定十天归还的
事实未提供证据不予认定外，其余事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系不违反法律、
法规的禁止性规定，合同依法有效，双方均应按约履行。被告
向原告借款后，经原告催告，未在合理期限内返还借款，其行
为构成违约，应当承担返还借款并支付合理利息损失的违约责
任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告林某某借款57000元，并支付该款自2010年5月17日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计
算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费620元，公告费600元，
共计2450元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 徐领芳
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 林 晓
附件：本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第870-1号
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人石勇，男，汉族，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
被告王汉平，男，1962年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告夏海，男，1969年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李旭东，男，1970年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、王汉平、李卉、夏海、李旭东、胡桃宁金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 尚晓婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1508号
原告：彭某，女，汉族，生于1986年11月20日，住仪陇县。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男，汉族，生于1977年10月7日，住仪陇县。
原告彭某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告彭某及其委托代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2005年经媒人介绍认识不到一个月就按农村风俗举行婚礼，2008年2月18日在仪陇县民政局补办结婚登记。2006年7月20日生育长子谭某，2008年12月12日生育次子谭某乙。因双方婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，共同生活期间无共同语言。双方于2008年开始因感情问题产生矛盾，2010年开始分居，至今仍分居生活。现诉至法院请求判令与被告离婚；婚生长子谭某由被告抚养，婚生次子谭某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2005年农历1月按农村风俗举行婚礼，2008年2月18日在仪陇县民政局补办结婚登记手续。2006年7月20日生育长子谭某，2008年12月12日生育次子谭某乙，现二子均在上学，由被告父母带养。因双方婚后因性格不合，为家庭琐事时常发生争执，导致夫妻感情较为一般。现原告诉至法院请求判令与被告离婚；婚生长子谭某由被告抚养，婚生次子谭某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
以上案件事实有原告身份证复印件，双方及婚生子谭某、谭某乙户口薄复印件，双方婚姻登记资料，被告父亲何某某的询问笔录以及原告在庭陈述等证据在案予以佐证，本案足以认定。
本院认为：原、被告婚姻合法，应受法律保护。婚后双方因在外务工而分开生活，为家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要双方互相理解，是有可能重建幸福和谐家庭的，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨晓敏
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0224刑初30号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人贾某利，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，农民。因无证驾驶无牌车辆于2017年5月15日被灵丘县公安局行政拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月25日被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人贾某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧永峰出庭支持公诉，被告人贾某利及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2017年5月14日，被告人贾某利无证驾驶无牌五菱面包车被灵丘县公安局查获。经核实该车系盗抢车辆。被告人贾某利称该车系其于2014年5月份在天走线灵丘沙涧村路段以二千元的价格从一个浑源口音的人手中所购。经灵丘县价格认证中心认定,涉案车辆在2014年5月中旬的市场价为人民币22743元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了灵丘县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被害人张某章的报案材料及陈述，五台县公安局受案登记表、立案决定书及该局蒋坊派出所出具的相关证明，涉案车辆信息表、机动车销售统一发票、照片及扣押、发还物品清单，灵丘县价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言，到案经过，被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人贾某利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人贾某利对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩称被告人文化水平较低，法律意识淡薄，主观恶性较小，其行为的社会危害性不大，案发后认罪态度好，悔罪深刻，收购赃物为自用，且被告人家庭离异，尚有十五岁孩子无人照管，为此恳请对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人贾某利无证驾驶无牌银灰色五菱面包车于2017年5月14日被灵丘县公安局查获。经核查，该车系五台县蒋坊乡泗阳村张某文于2014年4月17日被盗车辆。被告人贾某利供称该车系其于2014年5月份在灵丘县沙涧村附近以二千元人民币从一浑源口音人手中购买。经灵丘县价格认证中心认定，涉案车辆在2014年5月中旬的市场价为人民币22743元。案发后，涉案车辆追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的张某章的报案材料及陈述，五台县公安局受案登记表、立案决定书及该局蒋坊派出所出具的相关证明，涉案车辆信息表、机动车销售统一发票、照片及扣押、发还物品清单，灵丘县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证人证言，到案经过，灵丘县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人供述及户籍证明等证据证实，各证据来源及形式合法，证据内容与案件事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人贾某利明知系无合法有效来历凭证的机动车辆而以明显低于市场价购买，且该车确系被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案车辆已追回发还失主，且被告人系收赃自用，并自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人贾某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 骞
审 判 员 孙致平
人民陪审员 丁 蕊
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 倩
山西省灵丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0224刑初30号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人贾某利，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，农民。因无证驾驶无牌车辆于2017年5月15日被灵丘县公安局行政拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月25日被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人贾某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧永峰出庭支持公诉，被告人贾某利及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2017年5月14日，被告人贾某利无证驾驶无牌五菱面包车被灵丘县公安局查获。经核实该车系盗抢车辆。被告人贾某利称该车系其于2014年5月份在天走线灵丘沙涧村路段以二千元的价格从一个浑源口音的人手中所购。经灵丘县价格认证中心认定,涉案车辆在2014年5月中旬的市场价为人民币22743元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了灵丘县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被害人张某章的报案材料及陈述，五台县公安局受案登记表、立案决定书及该局蒋坊派出所出具的相关证明，涉案车辆信息表、机动车销售统一发票、照片及扣押、发还物品清单，灵丘县价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言，到案经过，被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人贾某利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人贾某利对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人辩称被告人文化水平较低，法律意识淡薄，主观恶性较小，其行为的社会危害性不大，案发后认罪态度好，悔罪深刻，收购赃物为自用，且被告人家庭离异，尚有十五岁孩子无人照管，为此恳请对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人贾某利无证驾驶无牌银灰色五菱面包车于2017年5月14日被灵丘县公安局查获。经核查，该车系五台县蒋坊乡泗阳村张某文于2014年4月17日被盗车辆。被告人贾某利供称该车系其于2014年5月份在灵丘县沙涧村附近以二千元人民币从一浑源口音人手中购买。经灵丘县价格认证中心认定，涉案车辆在2014年5月中旬的市场价为人民币22743元。案发后，涉案车辆追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的张某章的报案材料及陈述，五台县公安局受案登记表、立案决定书及该局蒋坊派出所出具的相关证明，涉案车辆信息表、机动车销售统一发票、照片及扣押、发还物品清单，灵丘县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证人证言，到案经过，灵丘县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人供述及户籍证明等证据证实，各证据来源及形式合法，证据内容与案件事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人贾某利明知系无合法有效来历凭证的机动车辆而以明显低于市场价购买，且该车确系被盗车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案车辆已追回发还失主，且被告人系收赃自用，并自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人贾某利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 骞审 判 员  孙致平人民陪审员  丁 蕊二〇一七年八月七日书 记 员  李 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5467号
申请执行人卢友胜。
被执行人董永。
申请执行人卢友胜与被执行人董永民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）铜民初字第2650号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人董永应赔偿申请执行人卢友胜535550元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案执行标的为535550元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第2650号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 李 健
审判员 杜长银
二〇一四年六月四日
书记员 董亚东
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执725号
申请执行人：江苏联统置业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：薛鸿兴，董事长。
委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人：扬中市锦硕金属材料有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路11号楼2楼260号。
法定代表人：周剑彪，执行董事。
被执行人：兰挺明，男，1967年12月12日生，畲族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：兰玉珠，女，1966年5月31日生，畲族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人江苏联统置业有限公司与被执行人扬中市锦硕金属材料有限公司、兰挺明、兰玉珠追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人3030481元；负担本案执行费32705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方沁雨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1558号
原告肖某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告肖某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00880-1号
原告无锡新大力电机有限公司。
被告上海亨立机电设备成套有限公司。
本院在审理原告无锡新大力电机有限公司诉被告上海亨立机电设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡新大力电机有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡新大力电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取538元，由无锡新大力电机有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓苏雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4657号
原告：绍兴上虞沃尔特风机有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦镇东山村姥山。统一社会信用代码：913306045596872884。
法定代表人：毛海萍，总经理。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷工业园内。统一社会信用代码：91320507338939920D.
法定代表人：何书之。
原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司与被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付拖欠的款项23100元，并支付自2016年12月31日起至判决支付之日止按日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年11月18日，原被告签订《设备加工定作合同》，约定由原告为被告定作加工风机产品。合同签订后，原告按约交付定作设备，但被告迟迟不付货款。2017年5月3日，原告委托律师向被告发律师函催讨欠款，被告仍置之不理。因《设备加工定作合同》第十二条约定，合同发生纠纷由合同签订地法院解决。故起诉。
被告未提交书面的答辩意见。
本院认定事实如下：
原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司与被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司通过传真形式签订《设备加工定作合同》一份，约定定作产品合计金额为23100元（含税）。交货时间为款到账后三十天交货。付款方式为票到付款，逾期付款或交货的，承担未履行部分万分之五每天的违约金。原告于2016年12月31日将产品送至被告指定地点，并开具了增值税普通发票。另2017年5月3日，原告通过律师函的形式对未付货款进行了催讨。
以上事实由原告提供的设备加工定作合同传真件、送货单、增值税普通发票、律师函以及顺丰速运快递单以及查询记录各一份以及原告陈述予以确认，被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司经传票传唤未到庭，视为其放弃对与原告证据的质证。
本院认为，原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司与被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司定作合同法律关系成立。本案中，原告按约履行了交付义务，同时，合同中约定款到帐后交货以及票到付款，结合原告开票以及送货事实，本院认为送货以及交付票据一并进行更符合一般交易习惯，故认为原告已履行合同约定交付货物和票据义务，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，故对违约责任约定明确，故对原告主张的货款23100元，以及以23100元为本自2016年12月31日起至判决确定之日止按日万分之五计算的违约金予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司应支付给原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司货款人民币23100元，并支付以23100元为本自2016年12月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算的违约金，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告苏州英莎莱特绝缘材料科技有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年七月四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终481号
上诉人（原审被告）：福建土楼旅游开发有限公司，住所地福建省南靖县书洋镇书山路12号，组织机构代码79176684－5。
法定代表人：戴海鹅，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩天和建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路18号，统一社会信用代码913508007796313663。
法定代表人：吕飚，董事长。
上诉人福建土楼旅游开发有限公司因与被上诉人龙岩天和建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建土楼旅游开发有限公司以与被上诉人协商达成和解为由，于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建土楼旅游开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建土楼旅游开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人福建土楼旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初235号
原告欧同军，男，汉族，个体工商户，住湖南省新田县。
被告莫荣发，男，瑶族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
原告欧同军与被告莫荣发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘世平独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理本案。书记员黄飞担任法庭记录。原告欧同军到庭参加诉讼，被告莫荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月4日向原告借货款（床垫）拆现金27000元，双方约定被告于2015年10月份还清。被告又于2015年11月19日向原告借货款（床垫）拆现金3800元，双方约定2015年11月22日还清。原、被告约定的还款期限届满后，被告拒绝向原告清偿上述款项，且不接原告的电话，原告为维护其合法权益，请求人民法院判决被告向原告还清借款30800元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、2015年9月4日《欠条》，证明被告到期未偿还原告借款的事实。
3、2015年11月19日《欠条》，证明被告到期未偿还原告借款的事实。
被告莫荣发未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告从事床垫销售业务，被告从事沙发加工零售业务。原、被告约定，被告先从原告处拉床垫用于销售，待床垫销售完毕后再向原告支付货款。后被告分两次从原告处拉床垫共计128张，其中，被告第一次从原告处拉床垫120张，销售完毕后尚有69张床垫尚未支付货款；被告第二次从原告处拉床垫8张，销售完毕后尚有8张床垫尚未支付货款。经原告催收，被告于2015年9月4日向原告书写《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠欧同军床款货款总计23900，两万叁仟玖佰元正，于2015年10月份结清。如未付清按每月5%利息结算。借款人：莫荣发，2015年9月4日”。后被告又于2015年11月19日向原告书写《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到欧同军人民币3800叁仟捌佰元正，于2015年11月22日还清，于未付清用材料抵押。欠款人：莫荣发，2015年11月19日”。被告约定的上述付款期限届满后，被告未向原告付清上述货款。原告认为被告拒绝结清欠款的行为已严重损害其合法权益，其为维护自身合法权益，故向本院提出以上诉请。庭审中，原告向本院变更诉讼请求，将要求被告还清借款30800元及利息变更为27700元及利息。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依照原、被告的交易习惯将床垫的所有权交付于被告，被告应当向原告支付床垫价款。被告未按双方约定向原告支付床垫价款，其行为已经构成违约。被告分别于2015年9月4日、2015年11月19日向原告书写的两张《欠条》表明，原、被告双方对买卖合同的价格、结算方式和支付时间均有明确约定，被告应当按照《欠条》载明的金额、时间按时向原告支付床垫价款。故对原告提出的要求被告向其还清27700元欠款的诉请，证据确凿、理由充分，本院予以支持；对原告提出的要求被告向其还清27700元欠款利息的诉请，原、被告在2015年9月4日的《欠条》中已明确约定，被告未在2015年10月份付清欠款的，每月按5%支付逾期利息，但原告向被告主张的逾期利息过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于约定逾期利息的规定予以调整，故被告应当从2015年11月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息。原、被告在2015年11月19日的《欠条》中既未约定欠款期限内利率，也未约定逾期利率，加之本案系货物买卖合同引起的欠款纠纷，故原告提出的要求被告自2015年11月23日起每月按5%向原告支付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫荣发向原告欧同军偿还欠款27700元，利息按欠款本金23900元计算，即从2015年11月1日起按年利率24%计算至起诉之日止。
二、驳回原告欧同军的其他诉讼请求。
本案受理费570元，原告欧同军已预交，现由原告欧同军负担50元，被告莫荣发负担520元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 飞
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初235号
原告欧同军，1981年3月26日，个体工商户。
被告莫荣发，个体工商户。
原告欧同军与被告莫荣发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员刘世平独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理本案。书记员黄飞担任法庭记录。原告欧同军到庭参加诉讼，被告莫荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月4日向原告借货款（床垫）拆现金27000元，双方约定被告于2015年10月份还清。被告又于2015年11月19日向原告借货款（床垫）拆现金3800元，双方约定2015年11月22日还清。原、被告约定的还款期限届满后，被告拒绝向原告清偿上述款项，且不接原告的电话，原告为维护其合法权益，请求人民法院判决被告向原告还清借款30800元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、2015年9月4日《欠条》，证明被告到期未偿还原告借款的事实。
3、2015年11月19日《欠条》，证明被告到期未偿还原告借款的事实。
被告莫荣发未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告从事床垫销售业务，被告从事沙发加工零售业务。原、被告约定，被告先从原告处拉床垫用于销售，待床垫销售完毕后再向原告支付货款。后被告分两次从原告处拉床垫共计128张，其中，被告第一次从原告处拉床垫120张，销售完毕后尚有69张床垫尚未支付货款；被告第二次从原告处拉床垫8张，销售完毕后尚有8张床垫尚未支付货款。经原告催收，被告于2015年9月4日向原告书写《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠欧同军床款货款总计23900，两万叁仟玖佰元正，于2015年10月份结清。如未付清按每月5%利息结算。借款人：莫荣发，2015年9月4日”。后被告又于2015年11月19日向原告书写《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到欧同军人民币3800叁仟捌佰元正，于2015年11月22日还清，于未付清用材料抵押。欠款人：莫荣发，2015年11月19日”。被告约定的上述付款期限届满后，被告未向原告付清上述货款。原告认为被告拒绝结清欠款的行为已严重损害其合法权益，其为维护自身合法权益，故向本院提出以上诉请。庭审中，原告向本院变更诉讼请求，将要求被告还清借款30800元及利息变更为27700元及利息。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依照原、被告的交易习惯将床垫的所有权交付于被告，被告应当向原告支付床垫价款。被告未按双方约定向原告支付床垫价款，其行为已经构成违约。被告分别于2015年9月4日、2015年11月19日向原告书写的两张《欠条》表明，原、被告双方对买卖合同的价格、结算方式和支付时间均有明确约定，被告应当按照《欠条》载明的金额、时间按时向原告支付床垫价款。故对原告提出的要求被告向其还清27700元欠款的诉请，证据确凿、理由充分，本院予以支持；对原告提出的要求被告向其还清27700元欠款利息的诉请，原、被告在2015年9月4日的《欠条》中已明确约定，被告未在2015年10月份付清欠款的，每月按5%支付逾期利息，但原告向被告主张的逾期利息过高，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于约定逾期利息的规定予以调整，故被告应当从2015年11月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息。原、被告在2015年11月19日的《欠条》中既未约定欠款期限内利率，也未约定逾期利率，加之本案系货物买卖合同引起的欠款纠纷，故原告提出的要求被告自2015年11月23日起每月按5%向原告支付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告莫荣发向原告欧同军偿还欠款27700元，利息按欠款本金23900元计算，即从2015年11月1日起按年利率24%计算至起诉之日止。
二、驳回原告欧同军的其他诉讼请求。
本案受理费570元，原告欧同军已预交，现由原告欧同军负担50元，被告莫荣发负担520元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第422号
原告：蒋某。
被告：顾某。
本院在审理原告蒋某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年3月2日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告蒋某负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一五年三月二日
代书记员 应雯瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5091号
原告:王丹丹,女,1980年6月22日出生,汉族,住徐州市贾汪区。
委托代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托代理人：刘思思，女，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告王丹丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告王丹丹于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告王丹丹负担。
审判员 夏厚春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 解梦梦
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第233号
罪犯刘远志，男，1972年12月1日出生于贵州省关岭县，黎族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年9月18日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人刘远志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘远志能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月获评综合记功1次。
经审理查明，刘远志犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯刘远志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘远志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘远志的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2034年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0085号
郯城县农村商业银行与杨士民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00040-1号
申请执行人：田松广、李秀英
被执行人：周祥、王忠林
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00339号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周祥银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年三月十日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00040-1号
申请执行人：田松广、李秀英
被执行人：周祥、王忠林
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00339号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王忠林银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年三月十日
书记员 杨存鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终276号
上诉人（原审原告）：罗贤珍，女，1943年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：郑术建，董事长。
委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂车间主任。
被上诉人（原审被告）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂，统一社会信用代码91650900929681052R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
负责人：李应顺，厂长。
委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂车间主任。
上诉人罗贤珍因与被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化公司）、被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂（以下简称青松磷肥厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理本案，依法组成合议庭进行了审理。
罗贤珍上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，2009年3月24日农一师劳动和社保局核发的8040元是李某某6个月的养老金，不是供养亲属抚恤金和护理费；被上诉人未给李某某支付护理费。被上诉人对李某某是否为纳入工伤保险统筹管理人员未向法院提交证据。2.一审裁定适用法律错误，根据新劳社发（2008）66号文件规定，被上诉人是支付供养亲属抚恤金和护理费的适格主体。
被上诉人青松建化公司、青松磷肥厂未提交答辩状。
罗贤珍向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付李某某因工亡供养亲属抚恤金51456元[1340元/月×40%×8年（2009年--
2017年）]；2.判令二被告向原告支付护理费57888元[1340元/月×40%×9年（2001年4月--2009年3月）]。
一审法院认定事实：被告青松磷肥厂系被告青松建化公司的分公司。原告的丈夫李某某原系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级，1979年10月退休。2001年4月25日，原告与李某某登记结婚。2009年3月8日李某某去世。2009年3月24日，李某某符合供养直系亲属条件有1人即本案原告，经农一师劳动和社会保障局审核同意支付一次性抚恤救济金8040元，原告已收到该款。青松磷肥厂已支付李某某2002年
--2009年护理费。2017年3月9日原告向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”出具不予受理通知书。
一审法院认为：本案焦点问题是相关政策衔接和法律的适用问题。针对兵团“老工伤”人员适用的规范性文件是人社部发〔2009〕40号文件和〔2011〕10号文件。李某某于2009年3月8日自然死亡，上述文件尚未发布实施，且不具有溯及以往的效力，故不适用。李某某死亡时间发生在现行《工伤保险条例》实施之前，故本案纠纷参照2003年《工伤保险条例》予以处理。2003年《工伤保险条例》第五十二条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。第五十三条规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：……（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”这是对劳动争议案件进行了界定。根据《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇的部门是用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门。原告对参保人员李某某死亡后工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇支付决定不服，其在2009年3月即领取了一次性抚恤救济金8040元，但却在2017年3月才申请劳动仲裁，劳动仲裁部门出具了“被申请人的主体不适格”的不予受理通知书。结合原、被告双方出示的证据，被告依法参加了工伤保险统筹，李某某为参保人员，最后核定李某某保险待遇并发放的部门为原农一师劳动和社会保障局，而非本案被告，故原告起诉的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告罗贤珍的起诉。
本院经审理查明的基本事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件中，“有明确的被告”指的是被告明确，而非正确（适格）。如果经审理查明被告不正确（不适格），人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求而非裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初153号民事裁定；
二、本案指令新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈鑫铃
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民终276号上诉人（原审原告）：罗贤珍，女，1943年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：郑术建，董事长。委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂车间主任。被上诉人（原审被告）：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂，统一社会信用代码91650900929681052R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。负责人：李应顺，厂长。委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂车间主任。上诉人罗贤珍因与被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化公司）、被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂（以下简称青松磷肥厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理本案，依法组成合议庭进行了审理。罗贤珍上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，2009年3月24日农一师劳动和社保局核发的8040元是李某某6个月的养老金，不是供养亲属抚恤金和护理费；被上诉人未给李某某支付护理费。被上诉人对李某某是否为纳入工伤保险统筹管理人员未向法院提交证据。2.一审裁定适用法律错误，根据新劳社发（2008）66号文件规定，被上诉人是支付供养亲属抚恤金和护理费的适格主体。被上诉人青松建化公司、青松磷肥厂未提交答辩状。罗贤珍向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付李某某因工亡供养亲属抚恤金51456元[1340元/月×40%×8年（2009年—2017年）]；2.判令二被告向原告支付护理费57888元[1340元/月×40%×9年（2001年4月—2009年3月）]。一审法院认定事实：被告青松磷肥厂系被告青松建化公司的分公司。原告的丈夫李某某原系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级，1979年10月退休。2001年4月25日，原告与李某某登记结婚。2009年3月8日李某某去世。2009年3月24日，李某某符合供养直系亲属条件有1人即本案原告，经农一师劳动和社会保障局审核同意支付一次性抚恤救济金8040元，原告已收到该款。青松磷肥厂已支付李某某2002年—2009年护理费。2017年3月9日原告向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”出具不予受理通知书。一审法院认为：本案焦点问题是相关政策衔接和法律的适用问题。针对兵团“老工伤”人员适用的规范性文件是人社部发〔2009〕40号文件和〔2011〕10号文件。李某某于2009年3月8日自然死亡，上述文件尚未发布实施，且不具有溯及以往的效力，故不适用。李某某死亡时间发生在现行《工伤保险条例》实施之前，故本案纠纷参照2003年《工伤保险条例》予以处理。2003年《工伤保险条例》第五十二条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。第五十三条规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：……（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”这是对劳动争议案件进行了界定。根据《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇的部门是用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门。原告对参保人员李某某死亡后工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇支付决定不服，其在2009年3月即领取了一次性抚恤救济金8040元，但却在2017年3月才申请劳动仲裁，劳动仲裁部门出具了“被申请人的主体不适格”的不予受理通知书。结合原、被告双方出示的证据，被告依法参加了工伤保险统筹，李某某为参保人员，最后核定李某某保险待遇并发放的部门为原农一师劳动和社会保障局，而非本案被告，故原告起诉的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告罗贤珍的起诉。本院经审理查明的基本事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件中，“有明确的被告”指的是被告明确，而非正确（适格）。如果经审理查明被告不正确（不适格），人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求而非裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初153号民事裁定；二、本案指令新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谷建明审判员  熊 芳审判员  康常荣二〇一七年十一月十六日书记员  陈鑫铃1
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00028号
申请人重庆侨洋机械制造有限公司，住所地：重庆九龙坡区九龙镇盘龙村8号1-8号。
法定代表人：周伟。
申请人重庆侨洋机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆侨洋机械制造有限公司对其遗失的：出票人为：重庆鑫源摩托车股份有限公司，收款人为：重庆鑫源动力制造有限公司，付款银行为：重庆三峡银行直属支行，出票日期为：2013年11月21日，到期日为：2014年5月21日，票面金额为伍万元整，票号为3210005120055204号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆侨洋机械制造有限公司有权请求重庆三峡银行直属支行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年六月九日
书记员 王 露
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00127-1号
原告刘钝敏。
被告刘锋。
被告沈金鱼。
本院在审理原告刘钝敏诉被告刘锋、沈金鱼民间借贷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告刘锋、沈金鱼所有的挖掘机神钢350一台及后八轮载重汽车六台（车架号分别为：LZGCL2S4S014248、LZGCL2S4S014249、LZGCL2S4S014250、LZGCL2S4S014251、LZGCL2S4S014252、LZGCL2S4S014253）。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告刘锋、沈金鱼所有的挖掘机神钢350一台及后八轮载重汽车六台（车架号分别为：LZGCL2S4S014248、LZGCL2S4S014249、LZGCL2S4S014250、LZGCL2S4S014251、LZGCL2S4S014252、LZGCL2S4S014253）。扣押期间由被告刘锋、沈金鱼负责保管，不得变卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一四年一月十三日
书记员 罗玉梅
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第327号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人单某，群众，农民。2014年5月15日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月28日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日20时许，被告人单某乘坐王某某驾驶的黑色雪弗兰轿车（车牌号冀B×××××）行驶至天津市宁河�与玉田县交界处，与李某某驾驶的重型大货车（车牌号冀B×××××）发生刮蹭，后王某某驾驶雪弗兰轿车追赶大货车至玉田县潮洛窝乡北单庄村南“单家菜馆”门前并将大货车逼停。被告人单某与李某某因车辆刮蹭问题发生争执，被告人单某用拳头击打李某某面部，致李某某双眼眶下壁及左眼眶内侧壁骨折。经玉田司法医学鉴定中心鉴定李某某损伤属轻伤一级。案发后，被告人单某与李某某达成赔偿谅解协议，李某某对被告人单某的行为予以谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人单某供述笔录；被害人李某某陈述笔录；证人王玉兵、王超、宋超祥证言笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；现场照片；到案经过；辨认笔录；受案登记表；户籍信息；住院病历；赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人单某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人单某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭继业
二〇一四年七月三十日
书记员 魏加男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第750号
上诉人（原审被告）西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市科技路**号E阳国际大厦内**层。
法定代表人闫大榕，该公司董事长。
委托代理人秦伟，男，1980年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯秦升。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人高建芬。
上诉人西安房地产开发股份有限公司与冯秦升因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安房地产开发股份有限公司于2009年4月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安房地产开发股份有限公司撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安房地产开发股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1000元减半收取500元，由西安房地产开发（集团）股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年四月七日
书 记 员 赵娅莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10854号
原告：徐海龙，男，1982年7月14日出生。
被告：北京新航聚贤管材制造有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路5号内2号。
法定代表人：张洪刚。
原告徐海龙与被告北京新航聚贤管材制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐海龙撤回起诉处理。
审判员 杜巧静
二〇一七年十月十八日
书记员 盛 晨
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1641号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告梁日昌，男，1986年8月12日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告梁剑燕，男，1988年10月5日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁日昌、梁剑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告梁剑燕、梁日昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁日昌于2014年11月24日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告梁剑燕签订《保证合同》作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2015年11月24日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率11.16%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁日昌还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元，从2014年11月24日至2015年11月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息从2015年11月25日起至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告梁剑燕负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、借款保证担保书复印件1份，证明保证人为贷款担保事实；9、借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、保证合同复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告梁日昌于2014年11月24日与原告签订《借款借据》和《借款合同》各1份；被告梁剑燕签订《保证借款合同》作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告梁日昌向原告借款人民币30000元后，约定于2015年11月24日还清借款本息，借款利息按年利率11.16%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息，即按16.74%计息。双方约定还款期限届满后，原告至今催收未果，遂于2017年11月20日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁日昌还清借款本金人民币30000元及利息；利息计�：借款期限内，本金30000元，从2014年11月24日至2015年11月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息部分从2015年11月25日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告梁剑燕负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告梁日昌、梁剑燕不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证合同》、《借款合同》等证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有�任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告梁日昌还清借款本金30000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告梁日昌逾期还本利息按16.74%计息问题。依双方签订《借款合同》相关条款的约定，逾期利息计算方法符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告梁剑燕于2014年11月24日与原告签订《借款保证担保书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁剑燕应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁日昌在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：借款本金30000元，从2014年11月24日起至2015年11月24日止，按借款年利率11.16%计息；逾期还本利息部分从2015年11月25日起至还清借款本金之日止，�照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁剑燕对被告梁日昌以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告梁日昌担，被告梁剑燕负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币275元，不予退回，由被告梁日昌、梁剑燕偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年十二月六日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借借关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18751号
原告：彭文兴，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：秦明贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭文兴与被告秦明贵健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，因被告秦明贵下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文兴及其委托诉讼代理人钟全有到庭参加诉讼，被告秦明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费10047.91元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费13685元、交通费1000元、护理费1200元，共计27532.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，彭文兴与秦明贵在渝北区果塘路大鼎湖滨印象XX栋XX里因装修一事发生口角，之后秦明贵用榔锤将彭文兴的头部打伤。彭文兴受伤后在重庆北斗医院住院治疗，现已出院。出院后多次与被告交涉赔偿未果，故诉至法院。
被告秦明贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1、报案回执、行政处罚决定书、询问笔录。拟证明原被告在渝北区果塘路大鼎湖滨印象XX栋XX里因装修一事发生口角，之后秦明贵用榔锤将彭文兴的头部打伤。
2、重庆北斗医院住院病案、住院费用总清单、住院发票。拟证明原告被打伤后在重庆北斗医院住院治疗12天，产生住院医疗费8640.73元，出院医嘱注意休息，继续口服活血止痛片，门诊随访。
3、门诊发票、门诊病历、重庆北斗医院疾病诊断证明书。拟证明原告在住院前的检查和住院后的复查共产生门诊费用1226.66元，医院建议要加强营养和注意休息，连续休息三个月。
被告秦明贵未到庭应诉，未提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日12时许，彭文兴与秦明贵在渝北区果塘路大鼎湖滨印象50栋1-1装修房子过程中，双方因装修问题发生争执并抓扯，秦明贵用榔头将彭文兴的头部敲破流血。后群众拨打110报警，重庆市公安局渝北分局宝圣湖派出所出警。
原告伤后当日被送到重庆北斗医院住院治疗12天（2017年7月27日--
2017年8月8日），出院诊断：轻度脑损伤，头面部多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，继续口服活血止痛片、氟桂利嗪胶囊，门诊随访。原告住院期间用去医药费8640.73元。原告还进行门诊治疗用去医疗费1226.66元。
重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所于2017年8月10日出具行政处罚决定书，决定给予秦明贵行政拘留十日，并处五百元罚款处罚。
重庆北斗医院于2017年8月18日出具疾病诊断证明书，载明加强营养，注意休息，连续休息3月，对症治疗，门诊随访。
原告户籍性质为农村户籍，事发前从事建筑装修工作。
重庆市上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为48973元/年。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了住院病案、住院发票、门诊病历、门诊发票门予以证明，票据金额为9867.39元，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院12天，住院伙食补助费为600元(12天×50元)。3、营养费。原告提交了需加强营养的医嘱，本院对此酌情支持300元。4、误工费。根据原告住院天数及医嘱，原告持续误工时间为115天（2017年7月27日2017年11月18日），原告主张按48973元/年的标准计算102天误工费符合法律规定，本院予以支持，金额为13685元（48973元/年÷365天×102天）。5、交通费。本院根据原告伤情及就诊情况酌情支持300元。6、护理费。原告住院12天，其请求1200元符合法律规定，本院予以支持。以上共计25952.39元。
二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中，原被告在装修房屋过程中因装修问题发生纠纷，应针对问题进行协商，原告不应和被告发生口角并发生抓扯，被告更不应采用暴力手段用榔头将原告头部打伤，本院根据本案的实际情况，以原告承担20%的责任，以被告承担80%的责任为宜，因此，原告的上述损失25952.39元由被告秦明贵承担20762元（25952.39元×80%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭文兴各项损失合计20762元；
二、驳回原告彭文兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告秦明贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 王成红
人民陪审员 杨礼超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李巧佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18751号原告：彭文兴，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：秦明贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭文兴与被告秦明贵健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，因被告秦明贵下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文兴及其委托诉讼代理人钟全有到庭参加诉讼，被告秦明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费10047.91元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费13685元、交通费1000元、护理费1200元，共计27532.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，彭文兴与秦明贵在渝北区果塘路大鼎湖滨印象XX栋XX里因装修一事发生口角，之后秦明贵用榔锤将彭文兴的头部打伤。彭文兴受伤后在重庆北斗医院住院治疗，现已出院。出院后多次与被告交涉赔偿未果，故诉至法院。被告秦明贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，当庭举示如下证据：1、报案回执、行政处罚决定书、询问笔录。拟证明原被告在渝北区果塘路大鼎湖滨印象XX栋XX里因装修一事发生口角，之后秦明贵用榔锤将彭文兴的头部打伤。2、重庆北斗医院住院病案、住院费用总清单、住院发票。拟证明原告被打伤后在重庆北斗医院住院治疗12天，产生住院医疗费8640.73元，出院医嘱注意休息，继续口服活血止痛片，门诊随访。3、门诊发票、门诊病历、重庆北斗医院疾病诊断证明书。拟证明原告在住院前的检查和住院后的复查共产生门诊费用1226.66元，医院建议要加强营养和注意休息，连续休息三个月。被告秦明贵未到庭应诉，未提交证据。本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日12时许，彭文兴与秦明贵在渝北区果塘路大鼎湖滨印象50栋1-1装修房子过程中，双方因装修问题发生争执并抓扯，秦明贵用榔头将彭文兴的头部敲破流血。后群众拨打110报警，重庆市公安局渝北分局宝圣湖派出所出警。原告伤后当日被送到重庆北斗医院住院治疗12天（2017年7月27日—2017年8月8日），出院诊断：轻度脑损伤，头面部多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，继续口服活血止痛片、氟桂利嗪胶囊，门诊随访。原告住院期间用去医药费8640.73元。原告还进行门诊治疗用去医疗费1226.66元。重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所于2017年8月10日出具行政处罚决定书，决定给予秦明贵行政拘留十日，并处五百元罚款处罚。重庆北斗医院于2017年8月18日出具疾病诊断证明书，载明加强营养，注意休息，连续休息3月，对症治疗，门诊随访。原告户籍性质为农村户籍，事发前从事建筑装修工作。重庆市上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为48973元/年。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了住院病案、住院发票、门诊病历、门诊发票门予以证明，票据金额为9867.39元，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院12天，住院伙食补助费为600元(12天×50元)。3、营养费。原告提交了需加强营养的医嘱，本院对此酌情支持300元。4、误工费。根据原告住院天数及医嘱，原告持续误工时间为115天（2017年7月27日2017年11月18日），原告主张按48973元/年的标准计算102天误工费符合法律规定，本院予以支持，金额为13685元（48973元/年÷365天×102天）。5、交通费。本院根据原告伤情及就诊情况酌情支持300元。6、护理费。原告住院12天，其请求1200元符合法律规定，本院予以支持。以上共计25952.39元。二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中，原被告在装修房屋过程中因装修问题发生纠纷，应针对问题进行协商，原告不应和被告发生口角并发生抓扯，被告更不应采用暴力手段用榔头将原告头部打伤，本院根据本案的实际情况，以原告承担20%的责任，以被告承担80%的责任为宜，因此，原告的上述损失25952.39元由被告秦明贵承担20762元（25952.39元×80%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭文兴各项损失合计20762元；二、驳回原告彭文兴的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由被告秦明贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  王成红人民陪审员  杨礼超二〇一八年一月三十日书 记 员  李巧佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02901号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：岳阳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告岳阳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红