北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初124号
原告彭小红，女，1971年4月15日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人邢蕊，女，1987年8月5日出生。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人徐美玲，女，1989年8月3日出生。
原告彭小红不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后，于2016年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告彭小红及其委托代理人默立贤、郑水平，被告窦店镇政府的委托代理人邢蕊、张建栋，被告房山区政府的委托代理人林会来、徐美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告窦店镇政府于2015年11月18日作出《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：彭小红申请获取的石夏路东延（107国道—良常路）道路工程建设征收望楚村土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况政府信息，虽属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的乡（镇）人民政府在职责范围内重点公开的政府信息，但由于石夏路东延（107国道—良常路）道路工程的建设主体为北京市房山区市政市容管理委员会，窦店镇政府在实际的建设过程中仅负责沟通、协调拆迁方与被拆迁人之间的关系，具体拆迁协议的签订及补偿款的发放等事宜均由建设主体负责，因此，对于土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况等资料，窦店镇政府未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，彭小红所申请的政府信息不存在。同时，石夏路东延（107国道—良常路）道路工程的建设主体为北京市房山区市政市容管理委员会，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，建议彭小红向该政府信息的公开机关申请，联系地址：北京市房山区良乡拱辰北大街11号，联系电话：010—8935****。
原告彭小红诉称，原告通过政府信息公开程序，向被告窦店镇政府申请书面公开石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程建设征收望楚村土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。窦店镇政府作出涉案答复，称其未制作、未获取、未保存，故无法公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、《征收土地公告办法》第十二条的规定，窦店镇政府具有主动公开涉案政府信息的法定职责，窦店镇政府未按照前述规定履行法定职责，其行为已经违法。原告根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向房山区政府申请行政复议，房山区政府对窦店镇政府作出的涉案答复予以维持。原告不服，遂诉至法院，要求：1、撤销被告窦店镇政府于2015年11月18日作出的《政府信息公开答复告知书》并责令其限期重新答复；2、撤销被告房山区政府作出房政复字（2016）7号《行政复议决定书》。
原告彭小红未向本院提供证据。
被告窦店镇政府辩称，石夏路东延道路工程项目建设人为北京市房山区市政市容管理委员会，具体征地补偿的谈判、补偿协议的签署及补偿款项的支付等拆迁工作由其授权的拆迁、评估、测绘、拆除四家中标公司实施，窦店镇政府主要负责协调拆迁人与被拆迁人之间的关系，当拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿后，拆迁补偿款由拆迁主体委托的北京高端制造业基地管委会财务部门以银行存款形式直接拨付被拆迁人，在拆迁补偿款拨付过程中窦店镇政府没有获取被拆迁人补偿款数额的渠道。因此，对于土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放、使用情况等资料，窦店镇政府未制作、未获取、未以一定形式记录、保存。故，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第（六）项、第（七）项的规定答复原告该信息不存在，并且依法告知其获得该信息的途径。另，依法告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。房山区政府维持了窦店镇政府作出的《政府信息公开答复告知书》。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告窦店镇政府于2016年4月5日向本院提交了以下证据：
1、房政复字【2015】94号《行政复议决定书》；
2、《政府信息公开答复告知书》；
3、房政复字【2016】7号《行政复议决定书》；
证据1—3证明：窦店镇政府依照法定程序，依法履行了法定职责。
4、京建房拆许字【2012】第18号续《房屋拆迁许可证》；
5、2013年9月1日，石夏路东延项目支付拆迁资金委托书；
6、2013年9月1日，石夏路东延项目拆迁手续事宜委托书；
证据4—6证明：石夏路东延项目拆迁实施的主体是北京市房山区市政市容管理委员会，窦店镇政府不是实际的拆迁人，其作用只是协调地方关系，协调拆迁人与被拆迁人关系，具体的实施由拆迁人委托相关的评估、拆除以及付款单位具体负责，即窦店镇政府不可能获取原告提出的政府信息公开内容。
被告房山区政府辩称，房山区政府于2016年1月13日收到原告的《行政复议申请书》，依法立案审查，同年1月15日，房山区政府向窦店镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求窦店镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2016年1月20日，窦店镇政府向房山区政府提交了答辩意见和相关证据材料。2016年3月4日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出《行政复议决定书》。同年3月8日，房山区政府将上述决定书邮寄送达给原告，原告于2016年3月9日签收。经房山区政府审理查明，窦店镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责，其在收到原告的申请后，依法进行了受理、登记、审查等工作，且在法定期限内作出《政府信息公开答复告知书》并送达给原告，程序合法。本案中，原告要求公开的政府信息，窦店镇政府在经查询发现该信息不存在后，告知了原告该信息不存在并说明了理由，其行为符合《北京市政府信息公开规定》的相关规定。房山区政府认为窦店镇政府作出的《政府信息公开答复告知书》事实清楚，程序合法，依据正确，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》维持了窦店镇政府的《政府信息公开答复告知书》。综上所述，房山区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府于2016年4月6日向本院提交了以下证据：
1、《行政复议决定书》送达回证，证明：窦店镇政府收到《行政复议决定书》。
2、《行政复议决定书》送达回证及投递详单，证明：原告收到《行政复议决定书》。
3、行政复议申请书，证明：原告曾向房山区政府提起行政复议申请。
4、行政复议申请材料处理单，证明：房山区政府依法立案。
5、行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求窦店镇政府提交书面答复及证据材料。
6、送达回证，证明：窦店镇政府收到行政复议答复通知书。
7、行政复议答复书，证明：窦店镇政府提交的书面答复。
8、结案呈报表，证明：房山区政府作出的《行政复议决定书》经负责人批准。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告窦店镇政府提交的证据2、证据3因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。窦店镇政府提交的其他证据以及房山区政府提交的证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告彭小红向被告窦店镇政府申请公开“石夏路东延（107国道—良常路）道路工程建设征收望楚村土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。”2015年8月26日，被告窦店镇政府向彭小红作出《政府信息公开答复》，原告彭小红不服，遂于同年8月31日向房山区政府提起行政复议，请求撤销被告窦店镇政府于2015年8月26日作出的《政府信息公开答复》。经审查，房山区政府作出房政复字（2015）94号《行政复议决定书》，撤销了窦店镇政府作出的《政府信息公开答复》，并责令窦店镇政府在法定期限内对彭小红的政府信息公开申请重新答复。
2015年11月18日，被告窦店镇政府向原告彭小红重新作出《政府信息公开答复告知书》，原告彭小红仍不服，遂于2016年1月12日向被告房山区政府提起行政复议，要求撤销窦店镇政府重新作出的《政府信息公开答复告知书》并责令窦店镇政府限期重新作出答复。2016年1月13日，房山区政府受理了彭小红的复议申请并予立案，同年1月15日向窦店镇政府发出《行政复议答复通知书》，同年1月20日，窦店镇政府作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。经审查，2016年3月4日，房山区政府作出房政复字（2016）7号《行政复议决定书》，维持了窦店镇政府于2015年11月18日作出的《政府信息公开答复告知书》。原告彭小红仍不服，遂以窦店镇政府、房山区政府为被告诉至法院，要求：1、撤销被告窦店镇政府于2015年11月18日作出的《政府信息公开答复告知书》并责令其限期重新作出答复；2、撤销被告房山区政府作出房政复字（2016）7号《行政复议决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告窦店镇政府对在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，具有主动公开或依申请公开的法定职责。
根据本案合法有效的证据可以认定，原告彭小红申请公开的政府信息涉及石夏路东延（107国道—良常路）道路工程，而该工程的建设主体及所涉拆迁补偿款的支付主体均非被告窦店镇政府，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”据此，针对原告彭小红申请公开的政府信息内容，被告窦店镇政府主张未制作、未获取，并向原告彭小红说明了理由，同时被告还向原告告知掌握涉案信息的行政机关的名称、联系方式，故被告窦店镇政府作出的涉诉政府信息行政告知并无不当，本院予以支持。
庭审中，原告彭小红主张涉案的政府信息应系被告窦店镇政府重点主动公开之信息，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定：“乡（镇）人民政府应当在其职责范围内对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况重点公开。”本案中，原告彭小红既未提供合法有效的证据证明涉案信息确系在被告窦店镇政府职责范围内形成，又未能提供涉案信息系由被告窦店镇政府制作或者保存的相关线索，故原告彭小红的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭小红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭小红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 王学永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 冉