黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民申7号
再审申请人（原审原告）：张耀安，男，1963年3月11日出生，汉族，虎林市虎林镇桦树村农民，住所虎林镇桦树村。
被申请人（原审被告）：刘新路，男，1952年5月24日出生，汉族，虎林市虎林镇桦树村农民，住所虎林镇桦树村。
被申请人（原审被告）：虎林市虎林镇桦树村民委员会（以下简称桦树村委会），住所虎林镇桦树村。
法定代表人：曹洪涛，职务主任。
委托诉讼代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
再审申请人张耀安因与被申请人刘新路、虎林市桦树村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2012）虎民初字第607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张耀安申请再审称，1、1997年二轮土地承包时，张耀安就合法取得了涉案2.5亩土地的承包经营权，并依法进行了土地使用权登记。而被申请人桦树村委会私自将2.5亩土地台账从张耀安账下变更为被申请人刘新路账下，严重侵犯了张耀安的土地承包经营权。张耀安于2012年2月9日向虎林市农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，2012年3月22日虎林市农村承包合同仲裁委员会作出裁决，裁决张耀安在二轮土地承包时取得此2.5亩土地是合法有效的，被申请人刘新路无偿返还此争议的2.5亩土地承包经营权。刘新路不服，提起诉讼，虎林市人民法院作出（2012）虎民初字第271号民事判决，判决刘新路将土地返还给申请人张耀安。由于2012年1月份该土地被征用，2012年11月15日桦树村委会已将征地补偿款105000元发给刘新路的原因，张耀安又向虎林市人民法院起诉，要求刘新路返还征地补偿款并支付利息，同时要求桦树村委会对返还征地补偿款和利息承担连带责任，虎林市人民法院（2012）虎民初字第607号民事判决书判决刘新路返还给张耀安征地补偿款并支付利息，驳回了张耀安的其他请求。而就是因为桦树村委会的侵权行为，导致本应当发放给张耀安的征地补偿款105000元张耀安没有得到，给张耀安带来很大经济损失，且张耀安自始至终都是涉案土地的合法承包经营权人，桦树村委会作为征用土地补偿款的发放管理单位，其有义务给付张耀安该征地补偿款，因此，桦树村委会应当依法承担该征地补偿款的连带返还责任；2、桦树村委会在已经得知张耀安与刘新路的案件结果对刘新路不利的情况后，仍然多方为难张耀安，帮助刘新路逃避法律责任，造成张耀安无法领取征地补偿款，因此，也应当承担连带返还责任。综上，虎林市人民法院（2012）虎民初字第607号民事判决书驳回张耀安要求桦树村委会对返还征地补偿款和利息承担连带责任的诉求，基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零五条的规定，虎林法院应当再审本案，撤销原审判决，依法改判刘新路返还给张耀安征地补偿款105000元，及支付该款自2012年11月23日起至付清款止按银行同期存款利率4倍计算的利息，由桦树村委会对返还的征地补偿款和利息承担连带责任，同时，原审及再审诉讼费用应由被申请人刘新路和桦树村委会承担。
虎林市虎林镇桦树村民委员会提交意见称，1、2012年年初，桦树村委会在为虎林市政府招商企业“娃哈哈”集团办理征地工作中，严格按村民委员会组织法和土地管理法的相关规定先后三次召开村两委会和村民代表会议制定征地补偿方案，规定依据村土地台账为准，确定享有征地补偿款的村民资格，并针对有争议的被征用土地，除以村委会接到的法院判决、执行文书为准外，严格按照桦树村土地台账和年初确定被征土地丈量核查的签字单及上报镇政府审批备案后，张榜公布的征地补偿费名单为准进行征地补偿款的发放。桦树村委会的这份征地补偿款的分配方案，是符合相关法律法规规定的，法院应予支持；2、张耀安在桦树村委会按照土地台账张榜公布名单期间，并未对发放征地补偿款主张权益，也未提交法院判决执行等相关文书，2012年9月19日市财政局将土地补偿款拨发到村里后，桦树村委会也对张耀安履行了告知责任，有原审证人于炳军的证言佐证，而直到发放土地补偿款的前一天张耀安也迟迟未拿出任何法院文书，也未到发放补偿款现场申请缓发，因此，桦树村委会按照本村征地补偿分配方案向台账上记载的刘新路发放征地补偿款，是在没能接到法院任何判决书及执行文书的情况之下发放的，并无过错，不应承担连带责任和任何法律后果；3、由于根据台账记载，桦树村委会已将承包地另行发包给刘新路，那么张耀安在最初申请农业仲裁时以及在虎林法院（2012）虎民初字第271号其与刘新路的土地承包经营权纠纷案件应诉过程中，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，将桦树村委会作为农业仲裁的被申请人之一或者申请法院追加的共同被告之一，而张耀安放弃向桦树村委会主张权利，导致桦树村委会在政府规定期限内将补偿款发放给刘新路，责任应当由张耀安自负；4、张耀安怠于行使为维护其自身权益应采取的查封、扣押、保全措施等权利，桦树村委会不知晓法院判决结果又没有收到相关协助执行通知书，没有过错，其后果只能由张耀安自己承担；5、虎林法院（2012）虎民初字第271号张耀安与刘新路的土地承包经营权纠纷案件，作出判决时间为2012年6月11日，当时该争议土地已被征用，因桦树村委会不是当事人，没有收到该判决书。虎林法院（2012）虎民初字第607号民事判决作出时间为2013年2月19日，桦树村委会虽为被告，但是该争议补偿款已于2012年11月15日发放给了刘新路，所以桦树村委会并无过错；6、本案张耀安申请再审已经超过再审申请的期限，法院应依法予以驳回。综上，张耀安要求桦树村委会对返还土地补偿款承担连带责任的再审请求没有事实依据和法律支持，请法院依法驳回张耀安的再审申请。
刘新路未提交意见。
再审申请人张耀安为证明自己的再审主张，向法庭提交了以下证据：
1、申请执行书复印件，证明该案件申请执行的时间是2012年11月9日；
2、虎林法院冻结刘新路房产的情况说明复印件，证明法院虽扣押房产，但是因已过户没有执行，即虎林法院（2012）虎民初字第271号和（2012）虎民初字第607号案件都没有执行，张耀安要求土地台账变更其名下也没有给变更。
3、桦树村委会由王世成经手所出的证明复印件一份，证明土地征用的时间与本案有直接关联。
被申请人桦树村委会对张耀安提交的上述证据均持异议，认为这些证据不能证实桦树村委会应当承担连带责任，却恰恰能够证实张耀安在民事诉讼中放弃了该补偿款的保全措施，因此村委会不应对本案返还征用补偿款承担连带责任。
被申请人刘新路、桦树村委会未向法庭提交新的证据。
本院经审查查明，1997年二轮土地承包时，张耀安在虎林市虎林镇桦树村二队分得土地2.5亩水田，并于1998年12月30日取得《承包土地使用权证》登记卡。2001年起该2.5亩土地由刘新路耕种，根据桦树村统计台帐记载2001年该土地由张耀安帐下转入被告刘新路帐下，农户签字栏“张跃安”、“刘新路”签名均不是原、被告本人书写。2012年2月9日张耀安向虎林市农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求刘新路返还2.5亩承包地的土地承包经营权。2012年3月22日虎林市农村承包合同仲裁委员会做出裁决，内容为：（一）张耀安在二轮土地承包时取得此2.5亩承包地是合法有效的。（二）刘新路无偿返还申诉方张耀安此2.5亩（二队稻地）的土地承包经营权。刘新路不服裁决，向本院提起诉讼，2012年6月11日本院做出（2012）虎民初字271号民事判决，要求刘新路于判决生效后第一耕种期前将位于虎林市虎林镇桦树村二队2.5亩土地（水田）返还给张耀安。案件受理费50元由刘新路负担，双方当事人均未上诉，判决生效，诉讼期间，张耀安未申请法院采取诉讼保全措施。
2012年10月9日，张耀安依据（2012）虎民初字271号民事判决向本院申请执行，申请事项为“要回2.5亩土地、并且让村里把土地台账变到我名下，由刘新路承担费用”。
审查中，张耀安称在申请仲裁时就已经开始土地征用了，但其虽然居住在村里一般不去村委会，所以没有看到村委会张贴的征地补偿款公示名单，也不懂得在判决没下发之前申请保全的事情。张耀安还称取得（2012）虎民初字第271号其胜诉的民事判决书后，先将此判决书给桦树村委会当时的村长王世成看了，其只说“知道了”，也没有让张耀安将复印件留给他。张耀安称认为土地征用的事情只有村长负责，就再没有和别人说起此事，结果到2012年11月发钱的时候王世成又说不负责了。张耀安称2012年11月14日桦树村书记李素兰派两个人去通知他上村委会办公室解决争议土地的补偿款发放问题，张耀安当时是带着判决书去的，而李素兰要求其15日上午拿法院执行书去找李素兰，她才能把征用款发给张耀安，后来张耀安在法院打电话给李素兰时就联系不上了，2012年11月15日，桦树村委会按照土地台账上刘新路的名字将争议土地征地补偿款发放给了刘新路。经本院询问李素兰，其称就是向张耀安要法院的文书，而在发放补偿款前一直没有见到张耀安胜诉的法院文书，张耀安称对于已经将法院判决书给村长王世成以及书记李素兰看的事情只有他们双方自己清楚，现在不能提交已明确告知桦树村委会其取得争议土地承包经营权的证据对此事予以证明。
由于争议的土地于2012年1月份被征用，并且2012年11月15日村委会将征地补偿款105000元已给付刘新路。张耀安于2012年11月23日向本院起诉刘新路和桦树村委会，要求刘新路返还补偿款，桦树村委会承担连带责任。本院于2013年2月19日作出（2012）虎民初字第607号民事判决书判决：一、刘新路于本判决生效之日起五日内返还给张耀安征地补偿费105000元及支付该款从2012年11月23日起至付清款之日止按银行同期存款利率计算的利息。二、驳回张耀安的其他诉讼请求。案件受理费2400元由刘新路负担。
另查明，本院作出的（2012）虎民初字第607号民事判决书，于2013年2月25日向张耀安、刘新路、桦树村委会进行宣判，均未上诉，该判决已于2013年3月13日生效。张耀安于2016年9月26日向本院提出再审申请，法庭询问其逾期申请再审的理由时，其称由于找不到刘新路案件实在难以执行才申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是依据张耀安再审申请时提交的证据，是否能够认定桦树村委会应该承担连带责任以及本案张耀安逾期提出再审申请的理由是否成立。根据审查情况，张耀安现无证据证实其确实已经向桦树村委会提交了其胜诉的法院判决书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张耀安不能提交相关证据证实其主张应承担举证不能的责任。桦树村委会在发放补偿款之前通知张耀安解决争议补偿款事宜，张耀安也认可接到桦树村委会的通知，但张耀安未在桦树村委会发放补偿款前及时拿出相关文书领取征地补偿款，也未向法院提交查封、扣押、冻结等保全申请，即没有采取任何申请缓发的措施。现无证据能够证实桦树村委会在征地补偿款的发放过程中按照村土地台账登记进行发放征地补偿款存在过错，故原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，张耀安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，且张耀安的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张耀安的再审申请。
审 判 长 葛海波
审 判 员 邹德群
人民陪审员 高秀艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 李美叶