wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3219号
原告许芳敏，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告许芳敏与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告许芳敏诉称，原告与被告新金诚公司于2012年10月11日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼xx号商品房。合同签订前后，原告将购房总款332123元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业�阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2012年10月11日，原告许芳敏与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为332123元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告许芳敏与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记�义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告许芳敏办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”xx号房屋的不动产产权登记至原告许芳敏名下；办证税费由原告许芳敏在办证同时自行承担；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
受理费100元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3219号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
许芳敏
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告许芳敏办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋5层503、504号房屋的不动产产权登记至原告许芳敏名下；办证税费由原告许芳敏在办证同时自行承担；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3219号原告许芳敏，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。法定代表人熊跃良，该公司经理。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。原告许芳敏与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告许芳敏诉称，原告与被告新金诚公司于2012年10月11日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼xx号商品房。合同签订前后，原告将购房总款332123元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业�阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。经审理查明，2012年10月11日，原告许芳敏与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为332123元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告许芳敏与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记�义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告许芳敏办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”xx号房屋的不动产产权登记至原告许芳敏名下；办证税费由原告许芳敏在办证同时自行承担；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费100元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一六年十月十五日书 记 员  张 阳承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2016）湘0602民初3219号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月13日                  原告              许芳敏                  被告              岳阳市新金诚房地产开发有限公司                  裁判文书的裁判结果：      被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告许芳敏办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋5层503、504号房屋的不动产产权登记至原告许芳敏名下；办证税费由原告许芳敏在办证同时自行承担；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；          案件受理费100元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14696号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:杨泽蓉,女,1966年2月15日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告杨泽蓉物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1127号
原告厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码55624464-1。
法定代表人黄东春，该公司执行董事。
委托代理人陈宝玺、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告林淑云，女，汉族，1972年12月3日出生，住福建省安溪县。
本院审理的原告厦门新景龙郡房地产有限公司与被告林淑云商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一四年三月七日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00409号
申请人周治新。
申请人李振荣。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李振荣申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00107号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人罗良才，无业。因本案于2013年12月7日被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人罗良才犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人罗良才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日17时许，被告人罗良才在温氏公司汉川中洲农场白家台猪场因请假与同事王某发生口角，被告人罗良才用玻璃瓶将王某面部砸伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人罗良才赔偿了被害人王某的经济损失10000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人罗良才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人肖某、魏某、康某等人的证言，汉川市公安局法医学鉴定意见书，被告人罗良才的供述及户籍信息，辨认笔录及照片，刑事和解协议书，赔偿收条，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗良才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗良才犯罪情节轻微，能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人罗良才犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00107号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案于2013年12月7日被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日17时许，被告人罗某在温氏公司汉川中洲农场白家台猪场因请假与同事王某发生口角，被告人罗某用玻璃瓶将王某面部砸伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人罗某赔偿了被害人王某的经济损失10000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人肖某、魏某、康某等人的证言，汉川市公安局法医学鉴定意见书，被告人罗某的供述及户籍信息，辨认笔录及照片，刑事和解协议书，赔偿收条，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某犯罪情节轻微，能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初16号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人常某，男，1957年10月1日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被梁平县公安局取保候审，2016年1月14日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年1月27日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员高玲、代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控，2015年3月7日20时许，被告人常某酒后驾驶普通二轮摩托车搭载易某从梁平县仁贤镇五一村出发，沿318国道、102省道行驶至梁平县礼让镇新拱村。易某下车后，被告人常某于当晚9时许继续驾驶车辆往梁平县礼让镇同河村方向行驶，当车行至礼让镇街道红星路口时，因其转弯未让蒋某驾驶的直行农用拖拉机先行，导致两车发生碰撞，造成其本人受伤、普通二轮摩托车受损的交通事故。经检验，常某血液中的乙醇含量为112.1mg／100ml。经认定，被告人常某承担本次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人常某受伤昏迷，蒋某发现常某涉嫌酒驾，遂报警，并让人将常某送医院救治。梁平县公安局民警接警后，在县人民医院将被告人常某查获。
被告人常某辨称，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
庭审中，公诉机关当庭出示了被告人的户籍资料、供述与辩解，证人易某、汤某等人的证言，被害人蒋某的陈述，行驶路线示意图、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，乙醇检验报告、抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实。经庭审质证，被告人对公诉机关出示的证据无异议。公诉机关出示的证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 肖仁美
人民陪审员 吕清秋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初62号
原告：张喜宽，住德惠市。
委托代理人：王晓宇，德惠市大房身法律服务所法律工作者。
被告：德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线行政执法局。
法定代表人：郭玉彬，主任。
委托代理人：杨佳骝，德惠市房屋征收经办中心调研室科科员。
委托代理人：杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地德惠市东二道街。
法定代表人：李树德，经理。
委托代理人：王洪君，副经理。
原告张喜宽诉被告德惠市房屋征收经办中心及第三人吉林省中涵房地产开发有限公司不履行征收补偿协议一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告张喜宽及委托代理人王晓宇，被告德惠市房屋征收经办中心委托代理人杨佳骝、杨柏松，第三人吉林省中涵房地产开发有限公司委托代理人王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜宽于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德惠市房屋征收经办中心的告诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张喜宽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张喜宽承担25元，返还原告张喜宽25元，邮寄送达费168元返还原告150元，由原告负担18元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕禹霏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2344号
罪犯马淑文，女，汉族，1962年12月28日出生于黑龙江省宾县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）七刑初字第5号刑事判决，以被告人马淑文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马淑文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马淑文予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马淑文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马淑文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马淑文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马淑文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月26日起至2035年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王福利，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王福利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,175.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,175.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行初字第21号
原告胡玉堂，男，1944年7月25日生，汉族。
原告王耀中，男，1960年3月10日生，汉族。
原告崔守才，男，1934年11月15日生，汉族。
原告位跃进，男，1958年4月15日生，汉族。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。
被告商水县住房和城乡建设局。
法定代表杨学民，局长。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
第三人李新生，男，1960年1月15日生，汉族。
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
第三人河南省二轻工业供销公司商水县支公司（以下简称二轻公司）
负责人苏振生，经理。
原告胡玉堂、王耀中、崔守才、位跃进诉商水县住房和城乡建设局房屋行政管理一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，2014年4月30日向商水县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李新生、二轻公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年5月5日本院分别依法追加其为第三人参加本案诉讼。本案在审理过程中，四原告以在行政诉讼过程中得知商水县二轻公司的房屋所有权证已被撤销，对申请人的权利亦不构成影响，且在一个案件中同时起诉两个标的不符合行政诉讼法的规定，以保留继续起诉撤销李新生的房屋所有权证的权利的前提为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，四原告的的撤诉申请合法、正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉堂、王耀中、崔守才、位跃进撤回起诉。
案件受理费25元，由四原告负担。
审判长 王海水
审判员 郭晶晶
审判员 郭 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 郭永辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4513号
原告孙利娜,女,1984年10月19日生,汉族。
被告张高原,男,1987年4月5日生,汉族。
本院在审理原告孙利娜与被告张高原民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一八年一月四日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4513号原告孙利娜,女,1984年10月19日生,汉族。被告张高原,男,1987年4月5日生,汉族。本院在审理原告孙利娜与被告张高原民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年一月四日书记员  解宣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1002号
原告:铁岭市龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：李凯东，男，1976年3月11日出生，住铁岭市银州区。
被告：王东岩，男，1988年4月23日出生，住辽宁省昌图县。
被告：金鑫，男，1983年6月14日出生，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司与被告李凯东、王东岩、金鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出对被告李凯东、王东岩、金鑫的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司撤回对被告李凯东、王东岩、金鑫的起诉。
案件受理费4300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特467号
申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。
法定代表人：王鹏，董事。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：肖双，女，该公司员工。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生，回族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司（以下简称丝路公司）诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、高胜昔申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝路公司要求确认其与被申请人律金公司、高胜昔签订的《融资借款协议》中的仲裁条款无效。申请人称，第一，律金公司非法搭建P2P平台，以居间为名，非法吸收公众存款后发放贷款，涉嫌经济犯罪，不属于仲裁事项。第二，《融资借款协议》中虽然约定了仲裁条款，但在随后签订的《购车三方协议》中又约定发生争议向人民法院起诉，此系既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，应属于无效。
被申请人律金公司称，《融资借款协议》中的仲裁条款合法有效，不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形。《融资借款协议》由三方当事人共同签订，而《购车三方协议》则由律金公司、高胜昔及案外人A公司（以下简称A公司）签订，两份协议是两个不同的法律关系，约定了不同的争议解决方式。故要求驳回申请人的申请。
被申请人高胜昔未陈述意见。
经审查查明：2016年6月，高胜昔（借款人）、律金公司、丝路公司（车辆挂靠方）三方共同签订一份《融资借款协议（工程车按揭）》，约定高胜昔申请融资借款用于购买工程车辆，律金公司受托完成高胜昔所要借款数额，丝路公司为高胜昔购买车辆的挂靠方；协议第十一条“争议解决”第1款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”之后，高胜昔（借款人）、律金公司（居间方）、A公司（车辆经销方）三方共同签订一份《购车三方协议》，约定高胜昔通过律金公司平台申请融资借款用于购买工程车辆，A公司为高胜昔购买工程车辆的合法经销商；协议第九条“法律适用及争议解决条款”第1款约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”
2017年6月，律金公司依据《融资借款协议》中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，要求高胜昔、丝路公司偿还借款本金、利息等。上海仲裁委员会以（2017）沪仲案字第1073号案予以受理。
本院认为，《融资借款协议》由高胜昔、律金公司及丝路公司签订，而《购车三方协议》则由高胜昔、律金公司与案外人A公司签订，上述两份协议虽在事实上有关联，但签约主体不同，所涉法律关系亦不同，两份协议均只对各自的签约主体具有约束力，即仲裁条款适用于《融资借款协议》项下高胜昔、律金公司及丝路公司之间的争议，而诉讼条款则适用于《购车三方协议》项下高胜昔、律金公司与案外人A公司之间的争议。《融资借款协议》中约定的仲裁条款内容明确，应为合法有效。申请人丝路公司认为《融资借款协议》项下存在既约定仲裁又约定向人民法院起诉的情形，无事实和法律依据，不能成立。至于律金公司是否涉嫌经济犯罪，并不影响协议中仲裁条款的效力，因此，申请人要求确认仲裁协议无效的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第36号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人李国飞，男，湖南省新田县人。
被执行人罗春红，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年9月28日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年6月30日对被执行人李国飞、罗春红作出的新冷计生征字（2015）第29号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新冷计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李国飞、罗春红于2006年7月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人李国飞、罗春红作出征收社会抚养费5436元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年6月30日对被执行人李国飞、罗春红送达新冷计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新冷计生征字（2015）第29号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新冷计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈 芳
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第10号
原告遂溪县润溢塑化有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇机场路88号。
法定代表人许光捷，该公司董事长。
被告广东省遂溪县沙古藤器厂，所在地：广东省遂溪县沙古圩。
被告遂溪县洋青镇人民政府，所在地：广东省遂溪县洋青镇。
本院在审理原告遂溪县润溢塑化有限公司诉被告广东省遂溪县沙古藤器厂、遂溪县洋青镇人民政府借款合同纠纷一案中，本院于2013年12月24日向原告遂溪县润溢塑化有限公司送达开庭传票及相关的立案手续，定于2014年3月10日15时开庭审理本案。原告遂溪县润溢塑化有限公司无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，由原告遂溪县润溢塑化有限公司负担。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓鸿君
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第五十四条第第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第50号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人饶某，无业，户籍所在地江西省九江县。2008年6月3日因盗窃被行政拘留五日；2014年3月20日因犯赌博罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月31日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人饶某在常州市天宁区永宁雅苑1幢甲单元1002室楼道内等地，采用搭线等手段，先后4次盗窃电动车及自行车，所窃财物价值人民币3300元。具体盗窃事实如下：
1、2015年1月10日晚，被告人饶某在常州市天宁区永宁雅苑1幢甲单元1002室楼道内，窃得张某停放的“鸿尔达”TDR52Z-20型电动车1辆（经鉴定，价值人民币710元），销赃得款人民币200元。案发后，该电动车被公安机关追回并已发还被害人。
2、2015年1月13日下午，被告人饶某在常州市天宁区世纪华城27幢21楼楼道内，窃得周某停放该处的“追风鸟”电动车1辆（经鉴定，价值人民币830元），销赃得款人民币200元。案发后，该电动车已被公安机关追回并已发还被害人。
3、2015年1月15日下午，被告人饶某在常州市钟楼区翡翠湾小区1幢19楼楼道内，窃得邵某停放该处的“鸿尔达”TDR54Z-12型电动车1辆，并予以销赃。经鉴定，该车价值人民币1100元。
4、2015年1月22日下午，被告人饶某在常州市钟楼区御源林城小区42幢13楼楼道内，窃得陈某停放该处的“飞鸽”牌骑士1250型山地自行车1辆，在销赃时公安民警将其当场抓获，并从被告人饶某身上查获断线钳1把、锁匙1串、打火机1个。经鉴定，该自行车价值人民币660元。案发后，该车已由公安机关扣押并已发还被害人。
被告人饶某归案后，如实供述了起诉指控的上述盗窃事实。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人张某、周某、邵某、陈某的陈述笔录、辨认笔录、证人卢某、钮某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、赃物照片、被害人购买电动车及自行车票据、涉案物品价格鉴证结论书、案发现场监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过及工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人饶某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年5月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的作案工具断线钳等予以没收；责令被告人饶某退赔被害人邵建平的损失，并对其违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年二月十三日
书记员 唐菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01156号
原告左雪，女，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告周相科，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍地广州市，现住址重庆市渝中区。
委托代理人李永飞，重庆百君律师事务所律师。
原告左雪与被告周相科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告左雪及其委托代理人邓洪、被告周相科委托代理人李永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪诉称，原告2011年11月，重庆华信群英实业有限公司（以下简称华信公司）与重庆大学城市科技学院、重庆中卓教育咨询有限公司、万州三峡学院等分别签订了共建软件工程创新中心合作协议，华信公司与左雪签订了合作协议，由左雪进行整体装修，并投入计算机设备和相应办公设施设备。左雪按照合作协议约定投入了资金，进行办公场地装修何设施设备安装，但是所有的合同都不能运营，合作失败，造成左雪上百万的投资搁置。
在合作项目磋商过程中，华信公司项目负责人周相科向左雪提出，该项目利润较好，要求左雪给付项目开发推进费用。左雪考虑尽快推进合作项目，于是先后八次共计交给周相科160000元，合作受骗后，左雪知道受骗，要求周相科退款无果。原告认为，周相科以合作开发做招牌，无任何依据占有原告的财产，属不当得利，应当返还原告。现起诉要求被告周相科向原告左雪返还不当得利160000元。
被告周相科辩称，1、周相科不是本案的适格被告，如原告诉状中陈述，原告是与华信公司形成的合同关系，周相科作为华信公司的员工，即是原告所称的项目负责人，向原告收取项目公关费是被告的职务行为，被告虽然给原告出具了收款的依据，但实际收款人应该是华信公司，原告与华信公司之间的合同是否履行，被告不做评述。被告认为即便原告认为应当返还自己已经支付的公关费，也应向华信公司主张。2、本案不属于不当得利，被告是基于公司的指派，向原告收取的履行合同过程中的公关费，该事实有原告与重庆华信群英实业有限公司之间的合同作为依据，不属于不当得利的法定情形。3、原告的付款行为均在2010年底，原告在付款之日就应当知道自己所支付款项并不在原告与华信有公司合同约定的范围内，因此原告应从当日就知道自己的权利受到侵害，其诉讼时效应当从原告付款之日开始计算，所以，本案已经超过法定的诉讼时效期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月24日，周相科向左雪出具收条，载明“今收到建华职业学校公关迈进费壹万元整”。
2010年11月19日，周相科向左雪出具收条，载明“今收到万州三峡学院、万州三峡职业学院公关费叁万元整”。
2010年12月9日，华信公司作为甲方与左雪即乙方签订“重庆大学城市科技学院软件工程创新中心合作协议书”，双方就在重庆大学城市科技学院建立软件工程创新中心事宜达成协议，约定：…在重庆大学城市科技学院建立软件工程创新中心的所有投资共计金额150万元全部是乙方投资的，在甲方与中软国际公司签订的重庆大学城市科技学院建立软件工程创新中心相关协议，只是以甲方的名义签订。…。其中华信公司签约代表为周相科。
2010年12月9日，周相科收到左雪支付的10000元并出具收条，收条上载明“今收到重庆大学城市科技学院公关费壹万元整”；同日，周相科向原告出具内容为“今收到重庆工商职业学院公关费壹万元整。”的收条。
2010年12月10日，周相科收到左雪支付的重庆大学城市科技学院公关费20000元并出具收条。
2010年12月14日，周相科收到左雪支付的20000元并出具收条，收条上载明：今收到重庆大学城市科技学院公关费贰万元整。”2011年1月13日，周相科为左雪出具收条，载明“今收到重庆广播电视大学公关费肆万元。”
2011年12月23日，左雪曾诉至永川区法院，要求重庆大学城市科技学院返还20台电脑，永川区法院经审理，认为重庆大学城市科技学院基于合同关系占有创新中心的电脑设备具有合法的理由，2012年2月15日做出（2012）永法民初字第00408号民事判决驳回左雪的诉讼请求。
上述事实，有收条、重庆大学城市科技学院软件工程创新中心合作协议书、（2012）永法民初字第00408号民事判决书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成须具备以下要件，即一方受有利益，他方受有损失；一方受利益与他方受损失之间具有因果关系；一方受益无合法依据。本案中，左雪与华信公司曾签订“重庆大学城市科技学院软件工程创新中心合作协议书”，周相科时为华信公司的签约代表，在左雪与华信公司的合作过程中，左雪连续多次交给周相科数笔款项，收条上均载明为“公关费”等相关内容，反映出了左雪付款、周相科收款时双方的明确意图，可视为双方之间达成的一种合意。据此，被告受益并不符合法律规定的不当得利的情形。现左雪要求周相科返还所谓“不当得利”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》﹤javascript：gotoAct（26816，%200）﹥第二条﹤javascript：gotoAct（26816，%2063）﹥之规定，判决如下：
驳回原告左雪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告左雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一四年五月十五日
书记员 孙章丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孙洁，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，400.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，400.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执441号之一
申请执行人陈志凡，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈志凡与被执行人陈少辉民间借贷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）荔民初字第1530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈志凡于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1530号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执441号申请执行人陈志凡，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1530号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人陈少辉发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈少辉名下有别克牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈少辉名下别克牌汽车；二、查封期限为二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  许 翔执行员  李亮德二〇一六年四月二十一日书记员  林 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1235号
原告：骆长仁,男,1962年11月26日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：方庆堂,男,1972年2月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告骆长仁与被告方庆堂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆长仁撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王启文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第463号
申请执行人王江，男，汉族。1941年4月11日，农民。住永吉县。
被执行人孙艳珍，女，汉族，1971年4月3日生，住永吉县。
被执行人郭凤学，男，汉族，1965年5月1日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王江与被执行人郭凤学、孙艳珍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人郭凤学、孙艳珍暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第236号判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
助审员 武 爽
二0一四年八月二十六
书记员 申恒硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2754号
罪犯包小燕，女，蒙古族，1976年2月9日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2014年12月21日作出（2014）大刑一初字第9号刑事判决，以被告人包小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯包小燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包小燕予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯包小燕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯包小燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯包小燕减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包小燕减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第390号
申请执行人：梁光发，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人：佟天才，男，1982年1月13日出生，汉族，农民。
申请执行人梁光发依据生效的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第235号民事调解书，向本院申请执行被执行人佟天才劳务合同纠纷一案，执行标的91830.00元。执行查明，被执行人佟天才无存款，无房产，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年九月二十四日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1029号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男，该公司职员。
被执行人：于海君，男，1967年6月2日生，住磐石市。
被执行人：王春玲，女，1973年4月2日生，住磐石市。
被执行人：于海臣，男，1971年9月30日生，住磐石市。
被执行人：王玉荣，女，1969年7月11日生，住磐石市。
被执行人：孙德才，男，1960年11月8日生，住磐石市。
被执行人：张凤芝，女，1959年7月30日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人于海君、王春玲、于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月13日做出（2017）吉0284民初1142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于海君、王春玲、于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人于海君、王春玲、于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人于海君、王春玲、于海臣、王玉荣、孙德才、张凤芝负有继续履行（2017）吉0284民初1142号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初374号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕波波，农民。2005年10月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2010年4月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年10月8日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元，2014年4月1日刑满释放。2016年1月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人吕波波犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人吕波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日夜，被告人吕波波在临海市古城街道紫薇路通过攀爬落水管的方式进入81号5楼陶某家，窃得苹果IPAD电脑一台。经估价，电脑价值人民币3327元。
2015年1月7日，被告人吕波波被公安机关抓获。被告人吕波波家属已向被害人退出赃款3327元。
上述事实，被告人吕波波在开庭审理过程中亦无异议，且有收款凭证、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、函、回复函、情况说明、收条，证人余某、陈某、吕某证言，到案经过，被害人陶某的陈述，被告人吕波波的供述，价格鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，盗窃现场视频、沿途轨迹、鑫生宾馆视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕波波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕波波因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕波波在夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吕波波当庭自愿认罪，其家属积极退回赃款，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕波波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陈昕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第426号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏长生，男，1957年6月10日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏长生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏长生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第426号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏长生，男，1957年6月10日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏长生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏长生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年2月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年2月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年2月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执685号
申请执行人杨小林，男，1973年7月27日生，汉族，住章贡区。
被执行人朱利平，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县洋塘工业小区。
法定代表人朱利平，总经理。
被执行人王辉花，女，1969年12月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院于2016年9月5日立案执行杨小林申请朱利平、赣州市五洲纸业有限公司、王辉花借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱利平、赣州市五洲纸业有限公司、王辉花应支付申请人杨小林案款1926584.0元，承担执行费21665.84元。本院已执行0.0元,尚有1926584.0元未执行,现因被执行人朱利平；赣州市五洲纸业有限公司；王辉花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执685号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执685号申请执行人杨小林，男，1973年7月27日生，汉族，住章贡区。被执行人朱利平，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地赣县洋塘工业小区。法定代表人朱利平，总经理。被执行人王辉花，女，1969年12月26日生，汉族，住浙江省温岭市。本院于2016年9月5日立案执行杨小林申请朱利平、赣州市五洲纸业有限公司、王辉花借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱利平、赣州市五洲纸业有限公司、王辉花应支付申请人杨小林案款1926584.0元，承担执行费21665.84元。本院已执行0.0元,尚有1926584.0元未执行,现因被执行人朱利平；赣州市五洲纸业有限公司；王辉花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执685号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年三月三日书记员  刘世奕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00048号
申请执行人徐润众，男。
被执行人代伟，男。
徐润众申请执行代伟租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01351号民事判决书，2014年1月17日申请执行。执行标的12000元及利息。
本案在执行过程中，申、执双方自愿达成和解，申请人自愿放弃该案迟延履行期间的债务利息，受偿12000元并同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法执字第00048号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 任宏伟
二〇一四年三月十三日
书记员 高 伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2408号
上诉人（原审原告）：李玮，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪红福，男，汉族，1971年1月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：肖彩蝶，女，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人李玮因与被上诉人汪红福、肖彩蝶民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年7月12日向李玮送达《预交上诉费通知书》，李玮没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李玮没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月五日
书记员 张淑君
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执33号
申请执行人付永起，男，汉族，1963年11月23日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委*组。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
本院在执行付永起申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿工伤保险纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出的鸡劳人仲字（2015）第848号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人付永起工伤赔偿135052元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人付永起不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：沈思宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2375号
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘德生，经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告孔宁，女，1953年11月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告孔宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司代表人刘德生的委托代理人周华、于文杰到庭参加诉讼，被告孔宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司（以下简称嘉诚物业济南分公司）诉称：被告孔宁系伟东新都二区4号楼2单元801室房屋业主。原告受开发商济南伟东置业有限公司的委托，对伟东新都二区进行物业管理。被告的房屋面积为224.01平方米，物业费用收费标准为0.9元∕月*；㎡，被告应按照合同约定每月向原告支付物业费201.6元，但被告自2010年1月起开始欠交物业费及其他相关费用，至2012年12月共拖欠原告物业管理费7905.6元。原告多次要求被告支付上述费用，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，其应按《前期物业服务合同》及相关约定，从逾期之日起按日千分之三的标准向原告交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重的损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7905.6元；请求法院判令被告向原告支付违约金7905.6元，诉讼费用由被告承担。被告孔宁在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2008年3月18日，案外人济南伟东置业有限公司、山东嘉诚物业管理有限公司签订《伟东新都二区前期物业管理委托合同》一份，约定伟东置业公司将其开发建设的伟东新都二区住宅小区及其封闭区域委托山东嘉诚物业管理有限公司实行前期物业管理。合同第三条约定：“本合同生效时，本物业的现状是：主体完工，配套工程正在施工，尚未竣工综合验收。”合同第九条约定：“委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会成立与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。合同还约定：“如果甲方、业主及使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日交纳滞纳金。经乙方（嘉诚物业公司）催收仍不交纳的，乙方有权对其采取停止物业服务等催交措施，或向人民法院提起诉讼。”因小区配套设施尚不完善，开发商济南伟东置业有限公司给予每位小区业主每月应交物业费每平方米每月0.3元的补贴，业主实际应交物业费的标准为0.9元每平方米每月；山东嘉诚物业管理有限公司将该小区交由其济南分公司在此实际经营管理。被告孔宁所居住的伟东新都二区4号楼2单元801室房屋建筑面积为244.01平方米，被告自2010年1月至2012年12月期间未交纳过物业费。另查明，原告嘉诚物业济南分公司陈述其所主张被告孔宁欠交的物业费7905.6元是根据被告房屋的建筑面积244.01平方米以及每月每平方米0.9元的收费标准，从2010年1月起至2012年12月31日止，实际应为7905.9元，原告起诉要求被告支付7905.6元，相应的滞纳金是按照日千分之三的标准计算。2013年1月2日，原告嘉诚物业济南分公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。2010年8月21日，原告嘉诚物业济南分公司曾向被告孔宁邮寄过一份《催费通知单》，回执单中未显示被告孔宁未收到此函件，于2010年12月2日退回给原告方。
以上事实，由房产证、前期物业管理委托合同、催交通知单邮寄回执及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，山东嘉诚物业管理有限公司与济南伟东置业有限公司签订了《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，并且也由其济南分公司为伟东新都二区实际提供了物业服务，故山东嘉诚物业管理有限公司与与济南伟东置业有限公司签订的《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年4月至2012年12月期间，原告受公司委派为被告所居住的伟东新都二区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告孔宁交纳2010年1月至2012年12月的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于个别业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。关于违约金问题，本院认为，原告现有证据尚不足以证实被告孔宁系恶意拖欠物业费等费用，且根据其他案件的审理情况来看，原告嘉诚物业济南分公司的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告嘉诚物业济南分公司要求被告方支付相应的违约金（滞纳金）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宁于本判决生效之日起十日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司2010年1月至2012年12月的物业服务费7905.6元。
二、驳回原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担40元，被告孔宁负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一三年十月十日
代理书记员 杨朝阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2375号原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人刘德生，经理。委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。被告孔宁，女，1953年11月29日生，汉族，职业不详，住济南市。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告孔宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司代表人刘德生的委托代理人周华、于文杰到庭参加诉讼，被告孔宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司（以下简称嘉诚物业济南分公司）诉称：被告孔宁系伟东新都二区4号楼2单元801室房屋业主。原告受开发商济南伟东置业有限公司的委托，对伟东新都二区进行物业管理。被告的房屋面积为224.01平方米，物业费用收费标准为0.9元∕月·；㎡，被告应按照合同约定每月向原告支付物业费201.6元，但被告自2010年1月起开始欠交物业费及其他相关费用，至2012年12月共拖欠原告物业管理费7905.6元。原告多次要求被告支付上述费用，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，其应按《前期物业服务合同》及相关约定，从逾期之日起按日千分之三的标准向原告交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重的损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7905.6元；请求法院判令被告向原告支付违约金7905.6元，诉讼费用由被告承担。被告孔宁在本案审理期间未进行答辩。经审理查明：2008年3月18日，案外人济南伟东置业有限公司、山东嘉诚物业管理有限公司签订《伟东新都二区前期物业管理委托合同》一份，约定伟东置业公司将其开发建设的伟东新都二区住宅小区及其封闭区域委托山东嘉诚物业管理有限公司实行前期物业管理。合同第三条约定：“本合同生效时，本物业的现状是：主体完工，配套工程正在施工，尚未竣工综合验收。”合同第九条约定：“委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会成立与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。合同还约定：“如果甲方、业主及使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的3‰按日交纳滞纳金。经乙方（嘉诚物业公司）催收仍不交纳的，乙方有权对其采取停止物业服务等催交措施，或向人民法院提起诉讼。”因小区配套设施尚不完善，开发商济南伟东置业有限公司给予每位小区业主每月应交物业费每平方米每月0.3元的补贴，业主实际应交物业费的标准为0.9元每平方米每月；山东嘉诚物业管理有限公司将该小区交由其济南分公司在此实际经营管理。被告孔宁所居住的伟东新都二区4号楼2单元801室房屋建筑面积为244.01平方米，被告自2010年1月至2012年12月期间未交纳过物业费。另查明，原告嘉诚物业济南分公司陈述其所主张被告孔宁欠交的物业费7905.6元是根据被告房屋的建筑面积244.01平方米以及每月每平方米0.9元的收费标准，从2010年1月起至2012年12月31日止，实际应为7905.9元，原告起诉要求被告支付7905.6元，相应的滞纳金是按照日千分之三的标准计算。2013年1月2日，原告嘉诚物业济南分公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。2010年8月21日，原告嘉诚物业济南分公司曾向被告孔宁邮寄过一份《催费通知单》，回执单中未显示被告孔宁未收到此函件，于2010年12月2日退回给原告方。以上事实，由房产证、前期物业管理委托合同、催交通知单邮寄回执及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，山东嘉诚物业管理有限公司与济南伟东置业有限公司签订了《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，并且也由其济南分公司为伟东新都二区实际提供了物业服务，故山东嘉诚物业管理有限公司与与济南伟东置业有限公司签订的《伟东新都二区前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年4月至2012年12月期间，原告受公司委派为被告所居住的伟东新都二区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告孔宁交纳2010年1月至2012年12月的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于个别业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。关于违约金问题，本院认为，原告现有证据尚不足以证实被告孔宁系恶意拖欠物业费等费用，且根据其他案件的审理情况来看，原告嘉诚物业济南分公司的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告嘉诚物业济南分公司要求被告方支付相应的违约金（滞纳金）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宁于本判决生效之日起十日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司2010年1月至2012年12月的物业服务费7905.6元。二、驳回原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担40元，被告孔宁负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 江二〇一三年十月十日代理书记员  杨朝阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字01993号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐晓华行长
被执行人王泉。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人王泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00729号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人王泉应支付申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行借款本金97480.17元、利息3842.42元，罚息1362.74元，共计5210.16元（截止至2015年1月28日；此后的利息、罚息以实际欠款数额为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费1207元，保全费1033元，其他诉讼费用20元。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1474元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王泉银行存款或收入计人民币106424元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王晓宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2077号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告王有臣，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告王有臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告王有臣在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王有臣在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初906号
原告：刘清泉，男，1969年7月7日生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。
被告：朱新华，男，1971年10月31日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：马雅娟，女，1979年5月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘清泉与被告朱新华、马雅娟合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉及其委托代理人邬俊杰、被告朱新华、马雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清泉提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告禾种、农药化肥和稻谷烘干费等10万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年2月28日，二被告以被告马雅娟名义与原告签订《农田转让协议》，约定二被告承租天宝乡山背村1组和2组共计362亩田耕种，原告帮二被告租田打田，每亩90元打田费。后被告又租了潭山镇坪上村245亩田请原告打田，每亩130元。被告多次赊欠原告化肥、农药和禾种款、打田款和烘干费共计172912元。2016年8月，被告给原告烘干的谷子抵了72912元，仍欠原告10万元。2016年9月22日，被告收割了120亩的稻谷直接出卖后便回到浙江湖州，拒不支付原告欠款。
被告辩称，对原告诉称签订的协议和打田价格均无异议，烘干费和打田费都已支付给了原告。原告收购的被告谷子在抵除当时所欠化肥、农药费后，原告还返还了被告20000元，原告实欠被告16000多元。在被告离开后，原告还擅自收割我们60亩的稻子。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的协议及对禾种费，农药、化肥费、收购稻谷和付款情况的核算可认定，2016年2月28日，马雅娟与刘清泉达成《农田转让协议》，约定由刘清泉以400元/亩的价格帮马雅娟租种天宝乡山背村一、二组约350亩农田，以90元/亩的价格由刘清泉负责打田，打田工资在栽完二晚稻后付清。后朱新华夫妇又在潭山坪上村租种了245亩农田（打田工资为130元/亩）。刘清泉依约帮租了农田，并请人打田。朱新华、马雅娟夫妇在耕种过程中，赊欠刘清泉肥料款37638元、禾种费37860元、农药费2642元，共计78140元。刘清泉收购朱新华夫妇稻谷计价为108150元。2016年9月5日，刘清泉汇款20000元给马雅娟。2016年9月底，朱新华因原先醉驾刑期原因而被公安机关执行，马雅娟也因此回浙江。刘清泉担心自己尚未结清的款项而自行管理、收割了朱新华夫妇在山背村尚未收割的60亩晚稻。
刘清泉提供的记账记录为流水式的记录，按时间顺序不仅登记有朱新华的稻谷烘干数、也有其他人的记录；既有已支付的，也有至今未支付的，本院对此予以认可。据此可认定朱新华夫妇于2016年7月至9月8日在刘清泉处多次烘干稻谷，共计价23700元。根据协议议定的价格及打田工人陈祥的证明可认定刘清泉垫付了打田工资63780元（其中山背打田362亩×90元/亩＝32580元、坪上打田240亩×130元/亩＝31200元）。刘清泉提供的黄淼如、李永德、吴乔清、刘泽军等人证明，均详细记录了证明内容并附有证明人的身份证、电话号码，本院对此予以认可，据此可认定刘清泉管理60亩晚稻支付了灌（排）水及打药工资、农药费、收割费用、运费和烘干费等共计10480元；收割湿稻谷26100斤，烘干后为20619斤（26100斤×0.79），计价25773元（20619斤×1.25元/斤），因此刘清泉管理、收割此60亩晚稻共收益15293元（25773元10480元）。
本院认为，原、被告签订的农田租种协议，合法有效，双方应依约履行。被告主张已支付打田费及烘干费，但未提供相关收据，对此本院无法认定。被告应支付给原告相关费用共计185620元（其中打田工资63780元、肥料款37638元、禾种款37860元、农药费2642元、烘干费23700元、汇款20000元）；原告应付给被告的相关费用共计123443元（收购稻谷款108150元+60亩晚稻实际收益15293元），两相抵除后，被告实应给付原告62177元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱新华、马雅娟在本判决生效之日起十五日内给付原告刘清泉62177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（简易程序减半收取，已由原告缴纳），由被告朱新华、马雅娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2300元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一七年一月三日
书记员 刘鹏程
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初558号
原告：凌元明，男，1966年4月28日出生，苗族，住宣恩县，
被告：朱道政，男，1973年9月25日出生，土家族，住宣恩县，
原告凌元明与被告朱道政劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告凌元明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌元明申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌元明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告凌元明负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1187号
原告:李金艳，女，汉族。
被告：徐建菠，男，汉族。
原告李金艳诉被告徐建菠保证合同纠纷一案，本院立案后，原告李金艳于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金艳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金艳负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 巨林如
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第101号
上诉人（原审被告）：于军，职员。
被上诉人（原审原告）：浙江方格药业有限公司。
法定代表人：徐财泉，该公司董事长。
原审第三人：杭州方格堂贸易有限公司。
法定代表人：黄丽春，该公司总经理。
上诉人于军因劳动争议纠纷管辖异议一案，不服庆元县人民法院（2015）丽庆民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系与第三人建立劳动关系，与被上诉人没有劳动关系，本案劳动合同履行地一直在第三人所在地的杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《杭州方格堂绩效合同》系上诉人与被上诉人所签，对双方之间形成劳动关系及劳动权利、义务等内容作了相关约定，被上诉人作为用人单位聘任上诉人为第三人的副总经理负责杭州方格堂旗舰店及营销中心的经营管理工作，双方因此发生的争议属劳动争议纠纷。上诉人认为其与被上诉人之间无劳动关系，未提交证据证明，其上诉理由于法无据，不予采纳。被上诉人系上诉人的用人单位，其住所地在庆元县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的规定，庆元县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月十八日
代书记员 叶 青
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1652号
原告：阳城县东方实业总公司预制厂。地址：北留镇北留村。
负责人：霍小末，任厂长。
被告：苗晓亮。
本院在审理原告阳城县东方实业总公司预制厂诉被告苗晓亮买卖合同纠纷一案中，原告阳城县东件方实业总公司预制厂于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县东方实业总公司预制厂申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县东方实业总公司预制厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县东方实业总公司预制厂负担。
审判员 张国旗
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋蒲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第117号
原告深圳市红桂物业管理有限公司。
法定代表人石岐，董事长。
委托代理人刘晓燕，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人张艳华，女，汉族。系田苑小区物业管理处主任。
被告谭浩平，男，汉族。
上列原告深圳市红桂物业管理有限公司诉被告谭浩平物业管理合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市红桂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 杜进
二〇一四年一月二十日
书记员 王岩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1371号
原告王春燕，教师。
被告张莽，职工。
被告赵惠芳（系被告张莽妻子），教师。
原告王春燕诉被告张莽、赵惠芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼，被告张莽、赵惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称：2012年2月26日，被告张莽与张刘方、张际新三人因生意周转需要，共同向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张，约定月息3.5%。后原告多次催要借款，张际新偿还了10000元本金，尚欠本金20000元及利息，因借款人张刘方、张际新无偿还能力且下落不明，原告自愿放弃对二人的权利。二被告系夫妻关系，应共同偿还。现要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，利息从2012年2月26日起按月息2分计算至实际还清为止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张莽、赵惠芳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，被告张莽与张刘方、张际新三人因生意周转需要，共同向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借到现金叁万元正﹤30000元﹥月息按3.5%计算，借款人：张际新，借款人：张刘方，借款人：张莽，2012年2月26日。”原告多次催要借款，借款人之一张际新偿还原告借款本金10000元，后三借款人均未偿还借款本金和利息。
另查明，被告张莽、赵惠芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否有效；2、借款是否为夫妻共同债务；3、偿还责任主体及数额应如何确定。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。
一、关于原被告之间借贷关系是否有效的问题。
原告王春燕与被告张莽之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除对利息的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于是否为夫妻共同债务的认定问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为，除明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形外的，夫妻一方以个人名义所负债务，若债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告不能证明该笔借款系原告明确约定为个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应当认定为夫妻共同债务。
三、关于偿还责任主体及数额应如何确定的问题。
原告陈述借款人张际新、张刘方无偿还能力且下落不明，自愿对二人放弃权利，于法并无不合，本院予以确认。原告出借金额为30000元，借款人之一张际新已偿还10000元，故下欠借款本金为20000元。原告在庭审中主张利息按照月息2%计算，未超过法律规定的限度，本院予以支持。因上述借款应认定为夫妻共同债务，故被告张莽、赵惠芳应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莽、赵惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春燕支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2012年2月26日计算至实际付清为止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半收取，原告已预交），由被告张莽、赵惠芳负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨帅
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第291-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈奋，该支行工作人员。
被执行人：李孔培，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：吴广浓，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：黄开庭，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄开庭、李孔培、吴广浓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）阳春法民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄开庭偿还借款本金20000元和支付借款利息360元（该利息计算至2014年6月10日止，含罚息、复利；从2014年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准中国农业银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行；被执行人李孔培、吴广浓对被执行人黄开庭尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行的上述借款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已经在另案【案号为（2015）阳春法执字第290号】作出裁定，查封了被执行人李孔培的房地产，但该房地产未具备处置条件。本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄开庭、李孔培、吴广浓目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年五月二十日
书记员 杨翔钦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1198号
原告:李世兴，男，汉族，1968年10月7日出生，住旬阳县,居民。
被告:刘富稳，男，汉族，1979年11月21日出生，住旬阳县，居民。
本院在审理原告李世兴与被告刘富稳民间借贷纠纷一案，原告李世兴以证据不足为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世兴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世兴撤诉。
案件受理费200.00元，由原告李世兴承担。
审 判 长 骆云桥
人民陪审员 李自军
人民陪审员 孟建春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 盼
文书内容陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1198号原告:李世兴，男，汉族，1968年10月7日出生，住旬阳县,居民。被告:刘富稳，男，汉族，1979年11月21日出生，住旬阳县，居民。本院在审理原告李世兴与被告刘富稳民间借贷纠纷一案，原告李世兴以证据不足为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世兴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李世兴撤诉。案件受理费200.00元，由原告李世兴承担。审 判 长  骆云桥人民陪审员  李自军人民陪审员  孟建春二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 盼
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民金初字第82号
原告杨平香，女，1967年7月20日出生。
被告程运红，女，1991年1月13日出生。
原告杨平香与被告程运红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿玉祥路由西向东行驶至玉祥路南关村口路段时，将正在步行的原告杨平香撞倒，致原告受伤。博爱县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告两次共住院24天。用去医疗费12303.22元。出院后，原告在家仍不能上班工作，给原告的身体、经济等造成很大损失。原告多次请求交警部门出面调解未果。据此，请求判令被告赔偿原告医疗费12303.22元、误工费1481元、护理费3206.7元、住院伙食补助费720元、营养费240元、精神损害抚慰金2000元，合计19950.92元。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明2012年5月3日19时25分，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿玉祥路由西向东行驶至玉祥路南关村口路段时，将在道路上行走的原告杨平香撞倒，被告负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。2、医疗费单据2份，证明原告两次住院医疗费费用分别为10747.28元、1555.94元。3、博爱县人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历各2份，证明原告第一次住院于2012年5月3日入院，2012年5月22日出院，住院19天。诊断为左三踝骨折；第二次住院于2013年9月10日入院，2013年9月13日出院，住院3天。诊断为左三踝骨折术后。4、博爱县中医院证明1份，证明原告受伤治疗、休息计24天，停发工资。5、博爱县中医院2011年11月份至2012年4月份职工工资表1份，证明原告受伤前6个月的月平均工资为1573.81元。6.常住人口登记卡2份，证明杨丽萍、杨爱平系城市居民户口。
因被告未到庭质证，其放弃了质证的权利，本院审查认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院确认其具有证据效力。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2012年5月3日19时25分，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿玉祥路由西向东行驶至玉祥路南关村口路段时，将在道路上行走的原告杨平香撞倒，致原告受伤。博爱县公安局交警大队博公认字（2012）第1205007号道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到博爱县人民医院住院治疗，2012年5月3日入院，2012年5月22日出院，诊断为左三踝骨折，住院19天，用去医疗费10747.28元。2013年9月10日入院，2013年9月13日出院，诊断为左三踝骨折术后，住院3天，用去医疗费1555.94元。原告受伤前6个月的平均工资为1573.81元。2013年城镇居民人均可支配收入为每年20442.62元。出差人员的伙食补助费每人每天30元。
本院认为，原告与被告之间发生一起交通事故，致原告受伤，原告、被告之间构成了机动车交通事故责任民事法律关系。被告驾驶无号牌两轮摩托车沿玉祥路由西向东行驶至玉祥路南关村口路段时，将在道路上行走的原告杨平香撞倒，致原告受伤。被告应负此事故的全部责任；原告不负此事故责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，因原告未提供伤残情况证明、精神损害严重后果的证明，本院不�以支持。原告请求被告赔偿两个护理人员的费用，因未提交医疗机构或者鉴定机构明确意见，护理人员原则上应为一人，本院应支持一个护理人员的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程运红应在本判决生效后十日内赔偿原告杨平香医疗费12303.22元、误工费1154.13元、护理费1232.16元、住院伙食补助费660元，合计15349.51元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
审判员 杨新富
二〇一四年二月十八日
书记员 张继红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1326号
申请执行人：杨涛，男，1990年3月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人：聂宗德，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：厦门市鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园4号楼（J3厂房）四楼，组织机构代码05835856-6。
申请执行人杨涛与被执行人聂宗德、厦门市鸿业达服装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨涛向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴佳萍
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第517-1号
申请执行人鲍婕。
被执行人崔哲。
本院在执行鲍婕申请执行崔哲民间借贷纠纷执行一案，因被执行人查封财产无法找到，暂无其他财产可供执行，其信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人撤销申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1026号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 康 伟
助理审判员 陈江文
二〇一六年三月十九日
书 记 员 孙继红