wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18732号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人：陈孝定，董事长。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：谢添，男，汉族，1988年3月18日出生，住浙江省瑞安市。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢添（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴阳独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞慧琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月1日，原告与余杭景丽华庭小区第一届业主委员会签订了《开景·景丽华庭物业管理委托合同》，该合同有效期到2017年12月31日止。被告是该小区2幢2单元702室的业主，面积92.42平方，物业费按每平方米1.2元计算，公共能耗费按每平方米0.3元计算。被告2015年度的物业费、能耗费共计1580.38元未交，原告多次催讨，被告还是没有缴纳，按上述合同第二十一条规定业主和物业使用人逾期缴纳的，逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金共计1280.1元。现诉至法院请求：1、判令被告支付物业费1330.85元、能耗费249.53元；2、判令被告支付逾期滞纳金1280.10元（1580.38元*0.003*270天）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《开景·景丽华庭物业管理委托合同》一份，用以证明该小区业主委员会委托原告提供物业服务的事实；
2、不动产信息资料一份，用以证明在余杭钱江经济开发区景丽华庭的房屋是被告所有的事实；
3、证明一份，用以证明被告未缴纳物业费的事实；
4、物业服务费催缴通知书二份，用以证明原告多次向被告催交物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系坐落于杭州市××区××经济开发区××单元××室房屋的所有权人，所有权登记于2016年9月22日。被告的房屋建筑面积为92.42平方米。原告与余杭景丽华庭小区第一届业主委员会于2015年1月1日签订《开景·景丽华庭物业管理委托合同》，合同约定由原告对景丽华庭小区提供物业管理服务事宜，并向业主收取物业服务费用，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为1.2元/月/平方米，公共能耗费为0.3元/月/平方米。该合同约定委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同另约定每年的物业费、能耗费应当在当年的12月底前缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费、能耗费的，从逾期之日起按费用的千分之三交纳滞纳金。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。原告在庭审中称被告2015年度的物业服务费及公共能耗费尚未缴纳。原告以在业主房屋门口张贴催缴通知单的方式于2016年分两次向被告发出催缴通知，书面催缴上述费用，但被告仍未交纳。故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告提交的《开景·景丽华庭物业管理委托合同》对包括被告在内的该小区业主具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为杭州市××区××经济开发区××单元××室房屋的业主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费用。被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2015年度物业管理服务费及公共能耗费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。虽然按照合同约定，业主逾期交费应当支付滞纳金，但其主张的滞纳金计算标准过高，本院予以调整，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期之日2016年1月1日起计算共计270天滞纳金应为51.56元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢添于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ都物业管理有限公司物业费1330.85元、公共能耗费249.53元；
二、被告谢添于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ都物业管理有限公司滞纳金51.56元；
三、驳回原告浙ＸＸ都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢添负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2557号
原告田力平，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，总经理。
委托代理人刘翔宇，男。
委托代理人林均凤，女。
原告田力平与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告田力平及委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人林均凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年建立劳动关系，并签订书面劳动合同，原告在被告处担任电焊工，月工资4500元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，也无年休假，且拖欠工资。2016年1月，原告诉至东港市劳动争议仲裁委员会，请求解除劳动关系并给付补偿。2016年5月仲裁予以裁决。现原告对仲裁不服，故诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金36000元（自2008年1月至2015年10月，每月4500元）；2、未休年假工资7448.27元（自2014年1月至2015年10月，4500元÷21.75天×18天×200%）；3、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告属于自动离职，故不同意给付经济补偿金。至于原告的其他主张，因没有相应的事实依据，所以均不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工，在被告处担任电焊工。双方在2008年1月签订书面劳动合同。2014年至2015年期间，被告长期拖欠原告工资。2015年10月21日，被告通知原告放假，原告自此再未回到被告处工作。
自2014年1月至12月，原告的月平均工资为3674.93元（44099.13元÷12个月）。自2014年11月至2015年10月，原告的月平均工资为2103.70元。
2016年3月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与被告的劳动关系；2、被告给付解除劳动关系补偿金36000元；3、被告给付未休年假工资7448.27元；4、被告给付未缴纳失业保险赔偿金11400元。该委受理后，于2016年4月28日作出东劳仲字[2016]第58号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告间劳动关系解除；二、被告给付原告经济补偿金16829.60元；三、驳回原告的其他仲裁请求。裁决书下发后，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、劳动合同书、工资表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原告要求解除劳动关系的同时，要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。自2008年1月至2015年10月，被告应按每月2103.70元标准给付原告8个月的经济补偿金，即16829.60元。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”本案中，原告主张其自2005年5月起与被告建立劳动关系，但被告不认可，而现有证据仅能证实自2008年1月起与被告建立劳动关系，故自2008年1月至2015年10月，原告累计工作未满10年。鉴于被告并未提供证据证实其在2014年至2015年为原告安排过带薪休假或原告存在不享受当年年休假的情形，根据原告的主张，原告依法在2014年度可休假5天，在2015年1月至2015年10月20日期间可休假4天（293天÷365天×5天）。原告在2014年度可取得带薪休假工资1689.62元（3674.93元÷21.75天×5天×200%），在2015年1至10月20月期间可取得带薪休假工资773.77元（2103.70元÷21.75天×4天×200%），以上合计2463.39元。
失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用。本案中，原告自2015年10月21日离职后，至本案诉讼时，双方的劳动争议一直处于持续状态。现原告在本院提起诉讼，要求解除与被告间的劳动关系，故双方能否解除劳动关系可由本院依法确定。如解除劳动关系的条件成就，本院生效的裁判文书系确定双方劳动关系解除的依据。根据失业保险金的性质，原告能否向被告主张失业保险赔偿金，应待本院确定原、被告解除劳动关系的裁判文书生效后判断，如符合条件，其可另行向被告主张，故原告在本案中一并主张该费用不符合法律规定，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田力平与被告丹东新宇造纸机械有限公司的劳动关系；
二、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告田力平经济补偿金、带薪休假工资合计19292.99元（16829.60+2463.39），定于判决生效后十日内给付；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年八月九日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2557号原告田力平，男。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告丹东新宇造纸机械有限公司。法定代表人刘爱新，总经理。委托代理人刘翔宇，男。委托代理人林均凤，女。原告田力平与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告田力平及委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人林均凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年建立劳动关系，并签订书面劳动合同，原告在被告处担任电焊工，月工资4500元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，也无年休假，且拖欠工资。2016年1月，原告诉至东港市劳动争议仲裁委员会，请求解除劳动关系并给付补偿。2016年5月仲裁予以裁决。现原告对仲裁不服，故诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金36000元（自2008年1月至2015年10月，每月4500元）；2、未休年假工资7448.27元（自2014年1月至2015年10月，4500元÷21.75天×18天×200%）；3、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告属于自动离职，故不同意给付经济补偿金。至于原告的其他主张，因没有相应的事实依据，所以均不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工，在被告处担任电焊工。双方在2008年1月签订书面劳动合同。2014年至2015年期间，被告长期拖欠原告工资。2015年10月21日，被告通知原告放假，原告自此再未回到被告处工作。自2014年1月至12月，原告的月平均工资为3674.93元（44099.13元÷12个月）。自2014年11月至2015年10月，原告的月平均工资为2103.70元。2016年3月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与被告的劳动关系；2、被告给付解除劳动关系补偿金36000元；3、被告给付未休年假工资7448.27元；4、被告给付未缴纳失业保险赔偿金11400元。该委受理后，于2016年4月28日作出东劳仲字[2016]第58号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告间劳动关系解除；二、被告给付原告经济补偿金16829.60元；三、驳回原告的其他仲裁请求。裁决书下发后，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、劳动合同书、工资表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原告要求解除劳动关系的同时，要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。自2008年1月至2015年10月，被告应按每月2103.70元标准给付原告8个月的经济补偿金，即16829.60元。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”本案中，原告主张其自2005年5月起与被告建立劳动关系，但被告不认可，而现有证据仅能证实自2008年1月起与被告建立劳动关系，故自2008年1月至2015年10月，原告累计工作未满10年。鉴于被告并未提供证据证实其在2014年至2015年为原告安排过带薪休假或原告存在不享受当年年休假的情形，根据原告的主张，原告依法在2014年度可休假5天，在2015年1月至2015年10月20日期间可休假4天（293天÷365天×5天）。原告在2014年度可取得带薪休假工资1689.62元（3674.93元÷21.75天×5天×200%），在2015年1至10月20月期间可取得带薪休假工资773.77元（2103.70元÷21.75天×4天×200%），以上合计2463.39元。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用。本案中，原告自2015年10月21日离职后，至本案诉讼时，双方的劳动争议一直处于持续状态。现原告在本院提起诉讼，要求解除与被告间的劳动关系，故双方能否解除劳动关系可由本院依法确定。如解除劳动关系的条件成就，本院生效的裁判文书系确定双方劳动关系解除的依据。根据失业保险金的性质，原告能否向被告主张失业保险赔偿金，应待本院确定原、被告解除劳动关系的裁判文书生效后判断，如符合条件，其可另行向被告主张，故原告在本案中一并主张该费用不符合法律规定，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田力平与被告丹东新宇造纸机械有限公司的劳动关系；二、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告田力平经济补偿金、带薪休假工资合计19292.99元（16829.60+2463.39），定于判决生效后十日内给付；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年八月九日书记员  姜雨杉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初331号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年12月20日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化程度，农民。2012年11月27日因犯交通肇事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年3月27日因涉嫌破坏生产经营，被莱州市公安局刑事拘留；同年5月2日因涉嫌犯破坏生产经营罪，被莱州市公安局逮捕；同年7月14日被莱州市人民检察院变更强制措施为取保候审。
被告人滕某某，男，1972年3月15日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2000年10月18日因犯诈骗罪被莱州市人民法院判处有期徒刑六年，于2005年3月9日期满释放；2017年3月27日因涉嫌破坏生产经营，被莱州市公安局刑事拘留；同年5月2日因涉嫌犯破坏生产经营罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2017]145号起诉书指控被告人肖某某、滕某某犯破坏生产经营罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人肖某某、滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年3月20日22时许，被告人滕某某驾驶红色125型摩托车载着被告人肖某某到莱州市驿道镇某农田地里，被告人肖某某持长把大铁锤，将铺设的浇地出水口管道设施砸毁28处。同年4月24日经莱州市价格认证中心认定，被损管道的鉴定价值为人民币18704元。
案发后村集体已将被损管道修复，被告人肖某某已赔偿村集体修复费用6000元并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予�证实。公诉机关认为，被告人肖某某、滕某某毁坏浇地出水口管道设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法惩处。
被告人肖某某、滕某某对起诉书指控的事实均无辩解。
经审理查明，2017年3月20日22时许，被告人滕某某驾驶红色125型摩托车载着被告人肖某某到莱州市驿道镇某农田地里，被告人肖某某持长把大铁锤，将铺设的浇地出水口管道设施砸毁28处。同年4月24日经莱州市价格认证中心认定，被损管道的鉴定价值为人民币18704元。
案发后村集体已将被损管道修复，被告人肖某某已赔偿村集体修复费用6000元并取得谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）前科查询二份、前科材料二份、户籍证明二份，证实
被告人肖某某、滕某某案发时都年满18周岁，具备完全刑事责任能力，二人均有前科。
（2）案件来源、肖某某、滕某某到案说明、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证实本案发破案经过及被告人肖某某、滕某某均系抓获归案的情况。
（3）现场检测报告书二份，证实被告人肖某某、滕某某于2017年3月27日的尿液检测结果呈阴性。
（4）视频侦查研判报告一份，证实案发当日被告人肖某某、滕某某的大致行驶路线。
（5）李某某手机内通话记录中证人刘某某的通话记录及通话时间截图，证实2017年3月20日22时21分，刘某某给李某某打过电话，佐证刘某某的证言的真实情况。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场照片、现场勘查记录，证实被告人实施犯罪行为的过程及浇地出水口管道设施的损坏情况。
（2）搜查笔录、扣押物品清单各二份，证实被告人肖某某、滕某某两人搜查及扣押物品情况。
（3）辨认笔录
①辨认笔录二份附辨认照片列表，分别证实辨认人曲某某辨认出视频中骑摩托车的嫌疑人疑似本村的滕某某，后座上的嫌疑人确认为本村的肖某某；辨认人肖某甲辨认出视频中骑摩托车的嫌疑人疑似本村的滕某某，后座上的嫌疑人确认为本村的肖某某。
②现场辨认笔录一份，证实被告人滕某某曾于2017年3月20日晚22时许骑摩托车载着被告人肖某某到某庄稼地现场砸浇地出水口管道设施的行驶路线。
3、视听资料
光盘一张（监控时间比北京时间快8分7秒），证实被告人肖某某、滕某某案发当时的大致行驶路线。
4、鉴定意见
损失价格认定结论书一份，证实经鉴定被损坏浇地出水口管道设施的损失价格共计人民币18704元。
5、证人证言
（1）证人刘某某证实，现场共有27处出水口水泥包管及铁管头被损坏，损失共计16200余元，其未发现可疑人员和可疑车辆的情况；且案发时间为3月20日晚上10点以后，并证实截图中为被告人肖某某、滕某某二人；其同时详细说明了被毁坏的管子头的特征。
（2）证人王某某证实，案发次日该发现浇地的出水口管道被砸毁了27个，其中有该村的5个水管头；并证实被损水管头的价值约为16200元。
（3）证人刘某甲证实，2017年3月21日早上发现该家地两侧浇地用的水管头被毁坏后电话告知王某某，王某某随后报警的情况。
（4）证人赵某证实，被告人肖某某家庭困难的情况。
（5）证人李某某证实，肖某某的父亲和滕某某的姐夫都与刘某某之间存在竞争关系。被损毁水利设施属于村集体所有，案发后村集体出钱维修，刘某某没有损失；并证实肖某某家庭情况非常困难，案发后已赔偿村集体6000元损失，村集体对肖某某、滕某某表示谅解的情况。
6、被告人供述
（1）被告人肖某某供述，案发当日滕某某驾驶摩托车载着该到地里，该持大锤砸毁多个用于浇地的出水口管道�情况。
（2）被告人滕某某供述，该明知肖某某要去本村地里砸浇地用的出水管道，仍驾驶摩托车载肖某某到案发地点，肖某某用大锤砸毁多个出水口管道，该未动手的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某、滕某某毁坏浇地出水口管道设施，其行为侵犯了集体生产经营的正常活动和公私财产权益，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人肖某某、滕某某破坏生产经营的事实和罪名成立。但被告人肖某某、滕某某归案后能够如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人滕某某未具体实施犯罪的实行行为，仅起到辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案事实与情节�依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人滕某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贺 蓉
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督56号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：叶正年，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人叶正年是该小区业主，每月应缴物业费80元，现欠自2008年1月1日至2016年6月3日共计8063元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人叶正年支付所欠物业费4838元（8063元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶正年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费4838元。
申请费17元，由被申请人叶正年负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1420号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李婷，女，1983年7月3日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李婷供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1348号
原告：林建强，男，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄龙忠，男，1971年7月27日出生，汉族，住惠安县。
原告林建强与被告庄龙忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建强向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款300000元，并按月利率2%支付利息（其中借款200000元自2016年11月7日起计息；借款100000元自2016年11月23日起计息，均计至还款之日止）。事实与理由：被告因需要资金分别于2016年2月6日、同年10月22日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。两笔借款双方均约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告支付利息至2016年11月，借款本金及其余利息未能偿还。
被告庄龙忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2016年2月6日、同年10月22日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。两笔借款双方均约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2016年2月6日、同年10月22日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。两笔借款双方均约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2.5%支付第一笔借款200000元利息至2016年11月6日，支付第二笔借款100000元利息至2016年11月22日。借款本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按月利率2%支付利息（其中借款200000元自2016年11月7日起息；借款100000元自2016年11月23日起息），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄龙忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林建强借款300000元，并按月利率2%支付利息（其中借款200000元自2016年11月7日起计息；借款1000000元自2016年11月23日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告庄龙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8300号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，汉族，该公司物业总工程师，住公司宿舍。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理，住公司宿舍。
被告吴丽平，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吴丽平物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙震颐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1606号
原告：唐伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
原告唐伟与被告李亚高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告李亚高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款120000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亚高于2015年5月31日、6月1日、6月10日分四次向原告借款120000元，口头约定利息为月息2分，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱还款，故提起诉讼。
被告李亚高未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告唐伟提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，6月1日、6月10日，被告李亚高因急需用钱分四次向原告唐伟借款，分别为40000元、20000元、30000元、30000元，借款期限分别为2015年5月14日-7月14日、2015年5月31日-2016年5月31日、2015年6月1日-12月1日、2015年6月10日-2016年6月10日；均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，形成纠纷。
本院认为，被告李亚高向原告唐伟借款，双方形成借款合同，应受法律保护。原告在履行了出借义务后，被告未按时返还借款，其行为已构成违约，原告据此要求其返还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。借款期限内未约定利息，视为不支付利息，逾期利息法院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告李亚高返还原告唐伟借款本金人民币120000元及利息（自2015年7月15日起至2016年6月1日按本金60000元，自2016年6月2日起至2016年6月10日止按本金90000元，自2016年6月11日起，至本金实际付清之日止，按本金120000元，利率均按年息6％计算)。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告唐伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李亚高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭红英
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2148号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资有限公司董事长，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：吴玉金，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住河北省玉田县。
被告：刘宝珍，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住河北省玉田县。
被告：张玉力，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住河北省玉田县。
被告：刘洪侠，女，1976年10月29日出生，汉族，居民，住河北省玉田县。
原告刘广东与被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。因向被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠公告送达起诉材料，本案中止审理。案件恢复审理后，本院公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加了诉讼。被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠立即共同偿还原告借款85,252元。事实和理由：2013年10月3日，被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠因生产经营需要，向原告提出借款200,000元，并约定借款期限为15个月，每月3日之前等额支付本金、利息和服务费。借款发放后，四被告仅支付部分本金、利息，尚欠本金85,252元及相应利息未付。原告索要未果，故诉至本院。
被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了原告与四被告签字确认的借款协议、收条、银行转账回单及还款情况表，证明:1.2013年10月3日，被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠向原告刘广东提出借款200,000元，原告在扣除利息9,000元、服务费7,200元和保证金4,000元后，实际向被告吴玉金转账179,800元；2.2013年11月3日开始，四被告每月应还本金13,334元、服务费1,120元和利息1,400元,但四被告仅偿还至2014年6月3日的本息以及2014年7月5日的本金8,000元，其后再未还款。上述证据来源合法、内容客观，与原告主张的事实直接关联，本院对原告主张的借款、还款事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系为双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告之间订立的借款协议约定本金为200,000元，但原告在发放借款时，实际扣除服务费7,200元、利息9,000元、保证金4,000元。服务费、利息费用实质均为占用借款的对价利息，原告预先扣除，不应视为本金，计入本金范围；保证金为遏制四被告违约，由四被告交付给原告的特殊保证，可以计入本金范围。因此，原告实际出借本金应为183,800元。现四被告在2013年11月至2014年7月期间，累计偿还借款本金114,718元，尚欠69,082元。原、被告之间约定的利率支付方式为每月定额2,520元，未考虑本金支付递减的影响，已超过司法保护的年息24%标准。但是，2014年6月3日时，四被告按月已支付的利息为月息2.78%，尚未超过法律规定的36%年息即月息3%的标准，本院不予干涉。据此，对于四被告已经支付给原告的利息，亦合法有效，本院不予调整。
综上，原告主张四被告偿还本金85,282元，本院支持69,082元；超出部分，本院不予支持。被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠于判决生效后五日内偿还原告刘广东借款69,082元；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1,932元、公告费600元，合计2,532元，由被告吴玉金、刘宝珍、张玉力、刘洪侠负担2,200元（此款由被告给付原告，给付时间同上），原告刘广东负担332元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16987号
原告：广州冠盛企业集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蓝楚汉。
委托代理人：董硕，薛源斌，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州慧源置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈友川，董事长。
委托代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。
第三人：海景投资集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱松林。
委托代理人：岳文君，系广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告广州冠盛企业集团有限公司诉被告广州慧源置业有限公司、第三人海景投资集团有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2017年06月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州冠盛企业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告广州冠盛企业集团有限公司负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗强，男，1989年06月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,270.77元。原告诉称,被告罗强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,270.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人李某因与被申请人王某、闫某、魏某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，申请人与被申请人的婚约财产纠纷一案，虽经二审法院审理撤销了一审法院的判决，查明了部分事实，但是判决错误，二审法院以申请人与被申请人王亚军虽未办理结婚登记，但已共同生活，且王某曾有过孕史为由，判决被申请人退换申请人彩礼25000元。申请人认为被申请人是假借婚姻骗取财物，故依法请求再审。
本院经审查认为，双方未办理结婚登记手续而当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，审理查明后，人民法院对该请求应予以支持。根据王某的自认、申请人提供的证据，二审判决认定李某主张的50000元彩礼，证据充分。综合考虑王某返还彩礼应先扣除其与李某共同生活期间替李某偿还的债务1万元以及王某曾有过孕育史等因素，酌定王某返还李某25000元，并无不当。故李某申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月五日
书记员 张 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1035号
申请执行人：程林香，女，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被执行人：李卫良，男，1976年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人程林香与被执行人李卫良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商民初字第3195号民事判决书已立案执行。执行请求为要求被执行人支付案款115800.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1035号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月十日
书记员 李同良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第60号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会。
诉讼代表人平永祥。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。邹美雅。
被上诉人（原审原告）成建兴。
被上诉人（原审原告）成夏香。
被上诉人（原审原告）成建林。
被上诉人（原审原告）成建强。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。茹国钢。
上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会为与被上诉人成建兴、成夏香、成建林、成建强其他人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月19日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告成建兴、成夏香、成建林、成建强系成云法子女。2004年1月20日，四原告之父成云法帮时任被告绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会小组长的傅如相代为分发本村农户人口鱼款，当分发到农户王国泉家中时，成云法突发脑溢血，经医治无效于2005年3月10日下午死亡，未能发放完的鱼款已交还傅如相。期间，被告向成云法支付慰问及补助款2000元。另核定成云法支出医疗费14315.10元（已剔除陪客费、伙食费）、护理费11800元、交通费200元、死亡赔偿金27155元、丧葬费10426.50元。
原审法院审理认为，成云法代被告绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会的小组长傅如相分发本村农户人口鱼款时引发脑溢血，后经抢救无效死亡，事实清楚。但成云法所遭受的人身损害系自身疾病引起，与帮工活动无因果关系，且被告对造成损害无过错，故被告不应当承担赔偿责任。考虑到成云法系为被告从事帮工活动中发病，该院根据实际情况遵循公平原则由被告给予适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会应于本判决生效之日起十日内补偿给原告成建兴、成夏香、成建林、成建强人民币10779元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1859元，实支费80元，合计1939元，由原告负担1418元，被告负担521元。该款原告已预交，应由被告负担的部分，由被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。
上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会不服原审判决，提起上诉称：一、一审程序违法。被上诉人起诉上诉人系侵权之诉，根据本案事实及一审法院认定，上诉人无侵权行为，对被上诉人的损害无过错，故根据法律规定，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一审判决上诉人补偿被上诉人10779元过高；三、上诉人已支付了补偿费用，一审判决中未予认定，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人成建兴、成夏香、成建林、成建强未作书面答辩。
上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会、被上诉人成建兴、成夏香、成建林、成建强在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，帮工的风险责任是指被帮工人或单位对于在帮工活动中的帮工人，由于意外事故或者帮工人自己的一般过失行为，而遭受的人身或财产损害所必须承担的无过错的适当经济补偿、经济帮助的民事责任。帮工风险责任的构成，必须同时具备五个要件：第一、帮工协作关系的成立。第二、损害事实的发生。第三、受益人无过错。第四、损害事实与权益的相关性。第五、无直接承担风险责任的主体。就本案来看，四被上诉人亲属成云法基于乐于助人的良好意愿无偿为上诉人分发鱼款，在分发过程中，由于自身疾病引发死亡，对此损害后果虽上诉人无过错，但成云法死亡与上诉人享受权益的相关性是显见的，在没有第三人承担全部风险责任的前提下，作为受益人的上诉人应该承担责任。基于公平原则，原审判决上诉人给予被上诉人适当的补偿并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元，由上诉人绍兴市越城区斗门镇石泗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年三月十六日
代理书记员 许华娣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢96号之一
申请人：康某，男，1956年12月16日出生，汉族，住本市，
被执行人：陈某，女，1964年11月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人康某与被执行人陈某继承权纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某已按月履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈某名下价值65000元的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢96号
申请人：康某，男，1956年12月16日出生，汉族，住本市，
被执行人：陈某，女，1964年11月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人康某与被执行人陈某继承权纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康某向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人陈某未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人陈某名下价值65000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢96号之二
申请人：康某，男，1956年12月16日出生，汉族，住本市，
被执行人：陈某，女，1964年11月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人康某与被执行人陈某继承权纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康某向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人陈某未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某名下价值65000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢96号之三
申请人：康某，男，1956年12月16日出生，汉族，住本市，
被执行人：陈某，女，1964年11月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人康某与被执行人陈某继承权纠纷一案，本院（2015）铜官民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康某向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人陈某未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某名下价值65000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈耀鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1514号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ坤资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丹桂路凯迪国际中心2904室。
法定代表人：付慧博。
被上诉人（原审原告）：陈晓帆，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人浙ＸＸ坤资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64980号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ坤资产管理有限公司上诉称，鉴于债权转让关系约定不明，双方应当按照自然债务处理此项纠纷，因此浦东新区法院对本案无管辖权。本案应根据原告就被告的原则确定管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在2015年11月19日签订的《债权转让及回购合同》中明确约定争议由上海市浦东新区人民法院管辖。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1609号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行（原达州农村商业银行股份有限公司通川区支行），住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，系该行员工。
被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：李艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告覃建平、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告覃建平、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：判令被告覃建平、李艳偿还原告借款本金40万元及利息（利息按借款合同约定的利息计算至付清时止）。事实和理由：被告覃建平因装修宾馆差资金，于2015年10月18日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款40万元，月息9.256‰，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款40万元，而被告未按合同约定按季结息。经原告多次催收，被告仅将利息结到2016年10月20日，贷款本金40万元分文未还。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告覃建平、李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告覃建平、李艳于1996年4月23日登记结婚。2015年10月21日，被告覃建平（甲方）与原告所辖城区分理处（乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款额度40万元，额度支用期为2015年10月22日至2016年10月21日；甲方提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款月利率为9.256‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日等。2015年10月22日，原告向被告覃建平发放贷款40万元，被告覃建平向原告出具了《借款借据》。该借据上记载的内容有：借款日期2015年10月22日，借款到期日期2016年10月21日，月利率9.256‰，按月结息，到期一次性还本等。被告覃建平借款后，未偿还过借款本金，仅将利息按照约定支付至2016年10月21日。
同时查明，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行于2017年1月17日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
本院认为，原告与被告覃建平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告覃建平违反合同约定，到期未偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还责任。因被告李艳与被告覃建平系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告覃建平对该借款明确约定为被告覃建平的个人债务、其夫妻为分别财产制且为原告所知晓，以及原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该借款系夫妻共同债务，被告李艳应对该借款承担共同偿还责任。被告覃建平、李艳未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告覃建平、李艳在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金40万元及利息（利息从2016年10月22日起按借款合同约定计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计4650元，由被告覃建平、李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1609号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行（原达州农村商业银行股份有限公司通川区支行），住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，系该行员工。被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，住达州市通川区。被告：李艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告覃建平、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告覃建平、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：判令被告覃建平、李艳偿还原告借款本金40万元及利息（利息按借款合同约定的利息计算至付清时止）。事实和理由：被告覃建平因装修宾馆差资金，于2015年10月18日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款40万元，月息9.256‰，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款40万元，而被告未按合同约定按季结息。经原告多次催收，被告仅将利息结到2016年10月20日，贷款本金40万元分文未还。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。被告覃建平、李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告覃建平、李艳于1996年4月23日登记结婚。2015年10月21日，被告覃建平（甲方）与原告所辖城区分理处（乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款额度40万元，额度支用期为2015年10月22日至2016年10月21日；甲方提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款月利率为9.256‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日等。2015年10月22日，原告向被告覃建平发放贷款40万元，被告覃建平向原告出具了《借款借据》。该借据上记载的内容有：借款日期2015年10月22日，借款到期日期2016年10月21日，月利率9.256‰，按月结息，到期一次性还本等。被告覃建平借款后，未偿还过借款本金，仅将利息按照约定支付至2016年10月21日。同时查明，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行于2017年1月17日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。本院认为，原告与被告覃建平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告覃建平违反合同约定，到期未偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还责任。因被告李艳与被告覃建平系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告覃建平对该借款明确约定为被告覃建平的个人债务、其夫妻为分别财产制且为原告所知晓，以及原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该借款系夫妻共同债务，被告李艳应对该借款承担共同偿还责任。被告覃建平、李艳未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告覃建平、李艳在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金40万元及利息（利息从2016年10月22日起按借款合同约定计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计4650元，由被告覃建平、李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一七年六月二十一日书记员 吴大庆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1968号
上诉人（原审原告）：钟来香，女，1972年1月10日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟来香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟来香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟来香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟来香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初119号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人薛某，男，1995年8月2日出生，汉族，中专文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检未刑诉（2017）2号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年12月16日14时许，被告人薛某与被害人李某在博山区沿河西路盛世欢歌KTV门口因琐事发生纠纷，后薛某对李某实施殴打致李某受伤。经博山公安分局法医伤害门诊部鉴定，李某鼻部伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人薛某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人薛某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、抓获经过、发破案说明证实：本案的发破案经过、被告人薛某的到案经过。
（2）淄博市公安局博山分局人民路派出所出具的被告人薛某的户籍证明证实：被告人薛某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人闫某的证言证实：案发当天他和薛某、毛某等帮王某搬家，饭后到盛世欢歌KTV玩游戏机，中间薛某出去了，过了一会儿，薛某进来喊我们，说有人和他打架，出去后看到郑某和一个男青年站在那里，那个男青年脸部有血，郑某告诉他那个男青年叫李某。
（2）证人郑某的证言证实：案发时看到校友李某满脸是血站在盛世欢歌KTV门口，旁边一个陌生男青年在和李某吵吵。
（3）证人盖某的证言证实：案发当天，王某、闫某、毛某和一个不认识的男青年到盛世欢歌KTV玩游戏机，听说门口有人打架，看到不认识的男青年挣脱着想去打一个脸上有血的青年。
（4）证人翟某、焦某的证言证实：案发当天放学走到盛世欢歌KTV门口时，看到李某身上有血，李某说被人打了。
（5）证人马某的证言证实：案发当天盛世欢歌KTV门口有人打架，一个男青年脸部有血。
3、被害人陈述
被害人李某的陈述材料证实：2016年12月16日14时许，其在盛世欢歌KTV门口，因琐事被人殴打。
4、被告人供述和辩解
被告人薛某的供述材料证实：2016年12月16日中午，其和王某、毛某、闫某酒后到盛世欢歌KTV唱歌，期间其出来吐酒，再进去时与一个往外走的男青年碰了一下肩膀，两人发生争执，其用拳头打了他鼻子，当时就流血了。
5、鉴定意见
淄博市公安局博山分局刑事科学技术室出具的（淄）公（博）鉴（伤）字［2016］236号法医学人体损伤程度鉴定书证实：李某鼻部伤情属轻伤二级。
另查明，2016年12月20日，被告人薛某主动到淄博市公安局博山分局人民路派出所投案并如实供述，系自首。有经当庭质证、认证的淄博市公安局博山分局出具的抓获经过、发破案说明及被告人薛某的询问笔录等证据予以证实。
再查明，被告人薛某及其亲属与被害人李某庭前达成和解协议且全部履行，被害人李某对被告人薛某的犯罪行为表示谅解。有经当庭质证、认证的和解协议、谅解书和收到条等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪成立。被告人薛某具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人薛某归案后能如实供认犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且已按照和解协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
人民陪审员 王 波
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 徐 婧
书 记 员 张 宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第863号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：柳某雷、院某海
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年五月十四日审结。该案（2013）曲商初字第852号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第852号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年五月十四日
书记员 高 峰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1391号
原告陈仁富，男，1963年12月13日出生，汉族，务农，住四川省纳溪区。
被告江西省崇仁县智达路桥工程有限公司。（其余信息不详）
本院在审理原告陈仁富与被告江西省崇仁县智达路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈仁富于2015年9月30日以证据不充分需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁富的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈仁富撤回起诉。
案件受理费2203元，依法减半收取1101.50元，由原告陈仁富负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 姜远贵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王芝富
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4143号
原告：戚玉军，男，汉族，1970年3月5日出生，个体，现住库尔勒市.
被告：马松霞，女，汉族，1979年9月3日出生，个体，现住库尔勒市。身份证号.
原告戚玉军与被告马松霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚玉军到庭参加诉讼，被告马松霞经合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
戚玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款10000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告给被告供应水泥后，被告未付水泥款，于当日出具欠条一张，载明欠付原告水泥款10000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马松霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2017年1月25日，被告马松霞向原告出具欠条一张，欠款金额为13000.00元，被告于2017年8月4日偿还3000.00元，尚欠10000.00元未付。
本院认为，被告马松霞欠原告货款10000.00元，有其给原告出具的欠条为凭，对欠款事实予以认定，被告理应向原告偿还欠款.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松霞于本判决生效后三日内偿还原告戚玉军货款10000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马松霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年九月七日
书记员 张梦迪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保60号
申请人：胡玉斌，男，生于1969年3月20日，汉族。
委托代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：申请保全、代收法律文书。
被申请人：湖北腾晖建筑工程有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号。统一社会信用代码：914212227707552075。
法定代表人：吴秀龙，系该公司经理。
申请人胡玉斌于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局的工程款200万元进行财产保全。申请人胡玉斌于2017年12月13日向中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保，保险金额：200万元；保险期间：自2017年12月13日0时起至2019年12月12日24时止；保单号：1599001101011416225。保险人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2017年12月14日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明“保险金额：人民币贰佰万元整；保险责任：财产保全申请人胡玉斌与财产保全被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司、湖北丹江口葛洲坝电福建设投资管理有限公司、周木龙之间发生合同纠纷，财产保全申请人向湖北省丹江口市人民法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结财产保全被申请人价值贰佰万元整（小写：2000000.00）的财产，如因财产保全申请人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任，赔偿金额以人民币贰佰万元整为限；本保函的有效期为：自法院作出财产保全裁定之日开始，至保险合同载明的诉讼案件的判决书或调解书生效并执行时止；保全标的：财产保全被申请人价值贰佰万元整的财产。
本院经审查认为：申请人胡玉斌提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局的工程款200万元，冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人胡玉斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00542号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市延安路北段，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、尚斐，该联社法律顾问（特别授权）。
被告郭小奇，男，1971年8月27日生，汉族。
被告路向荣，男，1966年9月16日生，汉族。
被告原文英，女，1967年7月28日生，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告郭小奇、路向荣、原文英金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区农村信用合作联社申请撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告铜川市印台区农村信用合作联社承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00542号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市延安路北段，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、尚斐，该联社法律顾问（特别授权）。
被告郭小奇，男。
被告路向荣，男。
被告原文英，女。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告郭小奇、路向荣、原文英金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区农村信用合作联社申请撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告铜川市印台区农村信用合作联社承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00542号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市延安路北段，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、尚斐，该联社法律顾问。
被告郭小奇，男，汉族
被告路向荣，男，汉族。
被告原文英，女，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告郭小奇、路向荣、原文英金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区农村信用合作联社申请撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告郭小奇、路向荣、原文英的起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告铜川市印台区农村信用合作联社承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1404号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：伍国强，男，1975年10月9日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告伍国强劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 彭雪峰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初783号
原告：张伦友（又名张伦有），男，1947年6月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：陈�青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吉首市乾州办事处大庭村二组，住所地：吉首市乾州办事处大庭村*组。
负责人：高智勇（又名高国顺），系该组组长。
原告张伦友与被告吉首市乾州办事处大庭村二组（以下称简称大庭村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦友及其委托代理人陈燕青、被告吉首市乾州办事处大庭村二组组长高智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包经营的地名为“潮坨”的征地补偿费暂定20万元（包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费），以现征收丈量面积计算为准。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与张伦忠（原告同胞兄弟）、高胡佑（原告姐夫）、高胡平均是大庭××××组村民，包产到户时依法取得了地名为“潮坨”的林地、荒山、林木的土地承包经营权，为方便管理，承包时高胡佑就将地名为“潮坨”的承包地与原告地名为“栗木弄”的荒山互换，高胡平与张伦忠互换。互换后原告就与张伦忠承包的“潮坨”地相邻，现已经全部征收，且被集体统一丈量。该处征收用地一直由原告及张伦忠承包管理使用，并已经依法登记。现大庭××××组强行要将原告的土地征收补偿款分割给组其他村民，不准原告丈量，也没有张榜公示。为维护自身合法权益，特诉至法院。
大庭××××组辩称，张伦友、张伦忠、高胡佑、高胡平在承包到户后在自己的荒山进行抓阄，然后张伦友、张伦忠取得了潮坨的承包经营权，高胡佑取得栗木弄的承包经营权，高胡平取得老龙坨的承包经营权。对他们互换我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、原告张伦友的大庭村承包到户表，拟证明承包到户时，原告取得地名为潮坨的荒山登记面积为7.015亩的承包经营权。被告有异议，认为登记面积与实际面积不符，应以实际面积为准。因该证据为国家机关保存的档案材料，系书证，具有证明力，应予确认原告对地名为“潮坨”的荒山享有承包经营权。2、大庭××××组所有村民田土到户表及三山变一山表，拟证明地名为“潮坨”的地大庭村其他村民也分得有承包地，并按31户进行登记。被告认为有30多户进行了承包，有的人界限清楚就分出来了，现包括原告在内的20户因为界限不清楚，没有分出来。这20户�88口人，应该按88口人平均分配。张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉、高胡佑系大庭××××组村民，承包到户时，他们均取得了地名为“潮坨”的土地承包经营权，且在其承包到户表上分别记载张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，还有其他村民在此也分得有承包地，登记的面积只是估算。本院对该事实予以确认。经查，张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉、高胡佑系大庭××××组村民，承包到户时，他们均取得了地名为“潮坨”的土地承包经营权，且在其承包到户表上分别记载张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，还有其他村民在此也分得有承包地。现地名为“潮坨”的土地全部被征收，有些村民承包地界限清楚，在征�时就单独被丈量面积，并得到补偿；张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉及其他村民等因承包地界限不清，在征收时没有对其承包地分别单独丈量，只是统一进行丈量，丈量面积共为27.05亩，给予征地补偿款共计为1813864.8元。现该补偿款在大庭××××组，未进行分配。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是原告对涉案的土地征收补偿款是否享有分配权，可分得多少补偿款。首先，原告对涉案的土地征收补偿款享有分配权。原告承包到户表上载明有地名为“潮坨”的土地，原告就对该地享有承包经营权，现该地被征收，原告有权获得相应的补偿。其次，原告可分得多少补偿款。因承包到户表上载明张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，这包括原告�内四户村民登记的面积和为32.425亩，再加上其他村民的承包地登记的面积，已大大超过了实际丈量的面积27.05亩，这就说明承包到户表上载明的面积与实际面积不符，应以各自承包的实际面积进行分配补偿款。现涉案补偿款，未进行分配。原告也未提交其承包地的实际面积，本院无法确定其征地补偿款的具体数额，应由其村组进行分配。
综上所述，原告对地名为“潮坨”的土地的征收补偿款享有分配权，其要求判令被告支付原告承包经营的地名为“潮坨”的征地补偿费20万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伦友的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张伦友负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告施惠军，男，1980年07月07日生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施惠军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施惠军系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130996.33元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130996.33元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初101号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李达胜，男，1981年7月28日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李达胜犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人李达胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年9月3日晚上7时许，被告人李达胜到漳浦县深土镇山边村极速广告店，到该广告店用于生活起居的店东侧，进入店主林某1的卧室内，盗走林某1的vivoX7Plus手机一部及现金人民币460元。到案后，被盗的手机被扣押并发还给林某1。经鉴定，被盗的手机价值人民币2712元。
另查明，在本院审理期间，被告人李达胜的家属替被告人李达胜向本院退缴违法所得人民币460元。
上述事实，被告人李达胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李达胜的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人李达胜抓获经过的证明、扣押、发还决定书及清单、被盗手机照片及本院案款收据，被害人林某1的陈述，证人林某2和的证言，漳浦县价格认证中心出具的关于被盗手机价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3172元，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李达胜能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人李达胜入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李达胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初101号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人李达胜，男，1981年7月28日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李达胜犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人李达胜到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年9月3日晚上7时许，被告人李达胜到漳浦县深土镇山边村极速广告店，到该广告店用于生活起居的店东侧，进入店主林某1的卧室内，盗走林某1的vivoX7Plus手机一部及现金人民币460元。到案后，被盗的手机被扣押并发还给林某1。经鉴定，被盗的手机价值人民币2712元。另查明，在本院审理期间，被告人李达胜的家属替被告人李达胜向本院退缴违法所得人民币460元。上述事实，被告人李达胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李达胜的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人李达胜抓获经过的证明、扣押、发还决定书及清单、被盗手机照片及本院案款收据，被害人林某1的陈述，证人林某2和的证言，漳浦县价格认证中心出具的关于被盗手机价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李达胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3172元，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李达胜能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人李达胜入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李达胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年三月十四日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2508号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：邱志忠，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孔志清，男，该行员工。
被告：陈浩超，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现羁押于广东省珠海市第二看守所，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈浩超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈浩超拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令被告陈浩超：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金20260.39元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月15日为6408.95元），合计26669.34元；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告建行中山分行明确利息以透支交易款本金按日万分之五计算，按月计收复利，计收至清偿之日止。
被告陈浩超承认原告建行中山分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈浩超承认原告建行中山分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈浩超于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月15日的透支信用卡交易款20260.39元、利息及费用6408.95元，合计26669.34元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈浩超负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖柳茹
李小穆
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3907号
原告：李建路，男，1975年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师�务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：92411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该社主任。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李建路与被告夏邑县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告及时消除原告的不良信息，并赔偿原告精神抚慰金10000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年年底，原告到银行办理贷款手续被拒，原因是原告在被告处2006年贷款23000元，2007年贷款60000元，原告已被被告列入个人不良信息，随后原告到被告处进行查证，原告确实在被告处有两笔贷款已逾期，原告向被告反映没有贷款，要求给一个说法，被告答应给及时消除，但迟迟不给办理。原告因被告在办理贷款时不认真核查，导致原告被列入不良信息，给原告日常生活带来严重不便，精神受到严重创伤。
被告辩称，原告在被告处借款真实，有两笔借款共计本金83000元及相关利息逾期后至今未还清，将其列为不良征信不存在任何侵权行为，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2006年11月21日、2007年6月15日，案外人李新建在被告处两次借款，金额分别为23000元、60000元，并在借据中借款方一栏加盖原告的个人印章，签署原告的姓名。2017年8月1日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，显示因上述两笔借款逾期未还，产生不良�用记录。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告消除其不良信息记录，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。庭审后，被告向本院提交其监察室工作人员与该两笔借款的信贷员闫新华的座谈记录，记录内容显示闫新华陈述其是该两笔借款经放人，实际用款人系案外人李新建，借据中借款人、担保人的签名均是李新建一人所签，办理贷款时原告不在场。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，造成严重后果的，并可以要求赔偿精神慰抚金。本案中被告的工作人员违规发放贷款导致原告在中国人民银行个人征信系统有不良信用记录，给原告的名誉及其生活造成一定的损害，故原告要求被告及时消除其不良信用记录，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，考虑到中国人民银行的征信系�相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，原告也没有提供证据证明这些记录在不特定的人群中进行传播，降低了其个人信誉和社会评价，并造成严重后果，故对其精神慰抚金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县农村信用合作联社于本判决生效后五日内消除原告李建路在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良信用记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 邓高权
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1363号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）孔诗涵。
法定代理人孔健。
法定代理人宋美莉。
被上诉人（原审被告）朱海港。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年4月26日，被告朱海港驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车途经绍兴市鉴湖新村16幢楼下地方时，与在路上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故，经绍兴市公安局交通警察支部交通事故处理大队认定，被告朱海港负事故全部责任，原告无事故责任。另查明，事故发生后原告即送绍兴市人民医院治疗，诊断为右上中切牙冠折，根据原告伤情，绍兴市人民医院于2009年5月3日出具医疗诊断证明书建议：“成年后（18周岁后）可行固定义齿修复”，2010年5月13日该院再次出具医疗证明书，建议：“患者成年后行右上中切牙固定义齿修复（价格约500-3500）”；2010年3月5日，原告在绍兴市咸亨医院就诊时，该院医生在门诊病历中记录：“建议于18周岁作保护冠，十年一换，根据患者情况建议采用全瓷冠（3500元）”。另查明，肇事车辆向被告中国人保投保了交强险及商业险（赔偿限额为200000元），并投保了不计免赔险；保险期限自2008年6月11日起至2009年6月10日止。经本院核定，原告因本次交通事故造成合理损失如下：后续治疗费3600元（暂按20年之赔偿期限，以每次固定义齿修复需治疗费用1800元，10年更换一次计算）、交通费50元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、事故责任认定书1份、门诊病历1本、医疗证明书3份、交通费发票1组、驾驶证、行驶证复印件、保险单2份等证据所证实。
原审判决认为：根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告朱海港负事故全部责任，且肇事车辆在被告中国人保处投保了交强险及商业险，故原告在交强险范围内的合理损失应由被告中国人保直接赔偿。对原告主张的后续换牙费，因原告提供的由绍兴市人民医院、咸亨医院等正规医疗机构所出具的门诊病历、诊断证明书等证据已足以证明因本次交通事故造成原告右上中切牙冠折，其在18周岁后需行固定义齿修复之事实，故原告主张后续换牙费，于法有据，本院予以支持，但原告主张的单次固定义齿修复费用过高，本院酌情予以核减，原告关于义齿需10年更换一次之主张基本合理，本院予以采纳，因原告未能提供证据证明义齿的具体赔偿期限，本院对赔偿期限暂支持20年，如此后原告确需继续进行固定义齿修复的，可另行主张权利。原告主张的交通费，被告无异议，本院予以支持，原告主张的精神抚慰金，本院认为原告尚年幼，因本次交通事故致右上中切牙冠折，给其形象造成了一定之损害，对其今后的生活也带来较大的不便，确实给原告的精神造成了较大的损害，原告要求精神损害赔偿合理，但其主张金额过高，本院酌情予以支持。对被告人保公司关于非医保费用不属于保险公司交强险理赔范围之意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告中国人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告非医保费用3600元、死亡伤残限额内赔偿原告1050元，合计4650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告孔诗涵人民币4650元。二、驳回原告孔诗涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由原告孔诗涵之法定代理人孔健负担192元，被告朱海港负担40元，均在本判决生效后三十日内结清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉称：一审法院认定上诉人赔偿给被上诉人孔诗涵非医保用药3600元不当。二、一审法院认定被上诉人单颗牙齿材料费1800元价格过高，且未实际更换，不应当被法院认定。综上所述，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人孔诗涵答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
被上诉人朱海港答辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决认定受害人医疗费中含非医保用药在交强险内不予扣除是否正确。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》系对合同的签订、归责原则、理赔程序等作出规定，不可能也无必要对如何医疗及其标准进行界定。原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合本案实际情况，认定受害人的医疗费用为3600元并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决认定受害人的后续治疗费3600元是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合本案事实，原审判决认定：“因原告提供的由绍兴市人民医院、咸亨医院等正规医疗机构所出具的门诊病历、诊断证明书等证据已足以证明因本次交通事故造成原告右上中切牙冠折，其在18周岁后需行固定义齿修复之事实，故原告主张后续换牙费，于法有据，本院予以支持，但原告主张的单次固定义齿修复费用过高，本院酌情予以核减，原告关于义齿需10年更换一次之主张基本合理，本院予以采纳，因原告未能提供证据证明义齿的具体赔偿期限，本院对赔偿期限暂支持20年，”并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 毛振宇
代理审判员 马利英
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 赵剑英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20624号
原告王敬芳，女，汉族，，住址河南
省淮阳县黄集乡黄集村37号，身份号码
委托代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
被告徐迪兵，男，汉族，，住址湖北
省浠水县蔡河镇大马桥村9组12号，身份号码
委托代理人徐峰，广�粤商律师事务所律师。
委托代理人孙小龙，广东馨信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深
圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码
负责人尤程明。
委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬芳撤回起诉。
本案案件受理费2125元(已由原告交纳），本院收取1062.5元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何志伦（代）