上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11252号
原告：姜笃林，男，1963年6月22日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈锡清、李振，上海市大公律师事务所律师。
被告：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地辽宁省兴城市。
法定代表人：李某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪伟、韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：张庆云，男，1953年10月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：李玲霞，女，1955年10月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告姜笃林与被告葫芦岛长山寺港口有限公司(以下简称“长山寺公司”)、张庆云、李玲霞民间借贷纠纷案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告长山寺公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月20日作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。长山寺公司不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年2月20日二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月20日公开开庭进行审理，原告姜笃林及其委托诉讼代理人沈锡清、被告长山寺公司委托诉讼代理人韩启、被告张庆云(即被告李玲霞委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令长山寺公司返还借款500万元；2.判令长山寺公司支付原告借款利息(其中2010年10月20日起至2011年10月19日止为150万元、自2011年10月20日起至还清借款本金500万元之日止，按240万元/年支付利息)；3.判令张庆云、李玲霞对长山寺公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年10月20日，长山寺公司因码头建设资金短缺，由张庆云、李玲霞作担保向原告借款500万元，借款期限自2010年10月20日至2015年10月20日，长山寺公司每年支付利息150万元。长山寺公司收到原告借款后，未按约支付利息，原告与长山寺公司、两担保人签订《还款协议书》，三方确认了借款金额、期限及利息支付时间外，另约定逾期支付利息变为借款，并按每月5%支付利息等。至今，长山寺公司未支付分文本金及利息，张庆云、李玲霞作为保证人也未履行保证责任，故原告诉至法院，作如上请求。
长山寺公司辩称，长山寺公司原法定代表人牛辉力向原告借款的事实存在，但借款本金为300万元，非原告主张的500万元。借条写的借款500万元，但其中的200万元已算作利息直接扣除。牛辉力已死亡，应追加其继承人作为本案被告参与诉讼。原告与牛辉力之间每年借款利息150万元，属于约定过高，应以300万元为基数，按年利率6%标准计算。原告以240万元/年主张逾期利息，没有事实和法律依据。原告表示其始终在向牛辉力催款，但牛辉力在2014年退出经营公司后，原告从未向长山寺公司催讨欠款，故原告现在主张权利已超过诉讼时效。
张庆云、李玲霞共同辩称，张庆云系原告与长山寺公司间借款的介绍人，张庆云及李玲霞亦是本案借款的担保人，原告确实向长山寺公司提供借款500万元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1《借款(条)》及证据2担保协议书，证明长山寺公司因码头建设向原告借款500万元，张庆云、李玲霞作担保；
证据3委托书、证据4银行回单、证据5调解协议及证据6民事调解书，证明原告已向长山寺公司支付借款500万元；
证据7还款协议书，证明因长山寺公司未按约支付借款利息，原告与三被告于2011年10月7日订立还款协议书，约定长山寺公司逾期支付的利息转为借款，并按月5%比例支付利息。
证据8担保书两份，证明张庆云、李玲霞于2016年11月18日出具担保书，确认在长山寺公司未还清本息之前，继续承担担保责任。
长山寺公司对原告上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，但对长山寺公司印章真实性无异议。借款协议仅是双方的意向，不能证明原告已履行了借款义务。本案的借款人为牛辉力个人；对证据3真实性无异议，恰说明款项是借给牛辉力的；对证据4真实性无异议，说明借款本金为300万元；对证据5、6真实性无异议，关联性有异议，与证据3、4内容相矛盾，借款本金应为300万元，并非500万元；对证据7真实性有异议，但对印章真实性无异议，仅约定了借期内的利息，并未约定借期外的利息，利息约定明显过高；对证据8中借款本金数额有异议，其他无异议。
张庆云、李玲霞对原告上述证据均无异议。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2010年10月20日，长山寺公司向原告出具《借款(条)》，记载为因建设码头使用资金，向原告借款500万元，借款期限自2010年10月20日至2015年10月20日止，每年支付利息150万元，次年5月份第一次支付利息100万元，10月份第二次支付利息50万元，利息付到借款归还为止，落款处借款人处盖有长山寺公司公章及牛辉力签名，张庆云在担保人处签名。同日，长山寺公司与张庆云、李玲霞签订《担保协议书》，确认张庆云、李玲霞出面代长山寺公司向原告借款500万元，作为公司码头使用资金，并对相关事宜作出约定。原告向长山寺公司提供借款500万元。2011年10月7日，原告与长山寺公司、张庆云、李玲霞签订《还款协议书》，长山寺公司确认向原告借款500万元，用于公司码头建设，借款期限5年，每年5月支付利息100万元，当年10月再支付利息50万元；如果没有按期支付利息，长山寺公司同意补偿，利息加利息钱自然每月变为借款，每月要按5%支付利息等。因长山寺公司未履行《担保协议书》的约定，张庆云、李玲霞曾在葫芦岛市中级人民法院(以下简称“葫芦岛中院”)向长山寺公司提起诉讼。2013年4月29日，葫芦岛中院出具(2013)葫民二初字第00004号民事调解书，记载张庆云、李玲霞与长山寺公司均同意继续履行2010年10月20日双方签订的《担保协议书》。借款期限届满后，长山寺公司本息分文未付，张庆云、李玲霞也未承担担保责任，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与三被告间借款合同、担保合同均合法有效，对各方均有约束力。原告依约出借款项，借款期限届满后，长山寺未履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。张庆云、李玲霞亦应按《担保协议书》、《担保书》就长山寺公司的借款向原告承担保证责任。关于长山寺公司辩称实际借款人为牛辉力一节，本案《借款(条)》内容记载及落款盖章人均显示借款人为长山寺公司，用途记载为公司码头建设，时任法定代表人牛辉力的签字应视为代表行为，故实际借款人应认定为长山寺公司。关于借款本金，虽原告提交的转账凭证金额为300万元，但此后长山寺公司签订《还款协议书》、担保人张庆云、李玲霞与长山寺公司的诉讼过程中以及担保人的陈述，均可证明长山寺公司始终确认借款本金为500万元，对于借款金额从未提出异议。本案中长山寺公司认为实际借款本金为300万元，已扣除200万元利息之辩称意见，其未能提交任何证据予以证明，原告及担保人亦予以否认，故本院对该辩称意见难以采信。关于借款利息，原告以2011年10月7日《还款协议书》为节点，之前利息以年利率30%、之后利息以年利率48%计算，均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，故本院将利率标准调整至年利率24%。关于长山寺公司提出时效抗辩，本案借款期限至2015年10月20日止，原告于2016年9月9日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，故长山寺公司该辩称意见，本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告葫芦岛长山寺港口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告姜笃林借款本金500万元；
二、被告葫芦岛长山寺港口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜笃林自2010年10月20日起至实际清偿日止的利息(以年利率24%计)；
三、被告张庆云、李玲霞对被告葫芦岛长山寺港口有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，被告张庆云、李玲霞承担保证责任后，有权向被告葫芦岛长山寺港口有限公司追偿；
四、驳回原告姜笃林其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111,800元、财产保全费5,000元，合计116,800元，由三被告共同负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。