wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9070号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：李贵山，男，汉族，1975年8月1日生，住重庆市。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告李贵山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告李贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南天地小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年9月27日，原告中工物管公司（乙方）与被告李贵山（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告李贵山（甲方）所有的位于万州区玉龙路818号XX幢XX室房屋提供物业服务；物业服务费的收费标准为住宅（入住）三层（含）以上1.50元/平方米·月（含0.3元电梯费）、二层（含）以下1.20元/平方米·月，住宅（空置）三层（含）以上0.75元/平方米·月（含0.15元电梯费）、二层（含）以下0.60元/平方米·月；被告李贵山（甲方）应于每月5-10日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告李贵山（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费的，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。二、被告李贵山系万州区玉龙路818号XX幢XX室室房屋的业主，房屋建筑面积94.89㎡；被告李贵山从2016年3月至2017年4月尚欠原告物业服务费1992.69元（1.50元/㎡/月×94.89㎡×14个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年3月至2017年4月欠缴的物业服务费和违约金共计2091.95元；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第7条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月11日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李贵山于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年3月至2017年4月期间的物业服务费1992.69元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵山负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十月十七日书记员  邓婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7603号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：山西鑫兴华彩玻璃制品有限公司。住所地：山西省太原市小店区嘉节村新街南路5巷10户2号。
法定代表人：方玉发。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告山西鑫兴华彩玻璃制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 邱根弟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 韩 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终523号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）马军仲，男，1961年4月3日出生，回族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）戴端模，女，1962年5月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人马军仲、戴端模商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初148号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0810号
原告葛志飞。
被告严红梅。
被告汤伟伟。
被告汤敏敏。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 凯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第402号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因本案于2009年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、盗伐林木罪一案，于2010年4月19日作出（2010）深宝法刑初字第859号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月25日上午，被告人刘某某伙同罪犯刘某银携带手锯、柴刀等工具来到江西省奉新县赤岸镇ＸＸ集体山场”弱坑里”盗伐杉树31棵，并截成2米长的杉原木67支（经鉴定，为3.179立方米）。后被公安机关缴获。
2009年10月15日凌晨2时许，被告人刘某某与被害人韦某某等同事在宝安区观澜街道ＸＸ酒店对面的烧烤档喝酒，被告人刘某某与被害人韦某某发生争吵进而相互殴打。期间，被告人刘某某持一把水果刀将被害人韦某某的腹部捅伤，致其结肠破裂（经鉴定为重伤）。
证明上述事实的证据有作案工具水果刀、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押物品清单等物证、书证，证人王某某、刘某金、刘某德、刘某惠、刘某证言，被害人韦某某陈述，被告人刘某某、同案犯刘某银供述，伤情鉴定结论、立木蓄积鉴定书，勘验、检查笔录及照片等。
原判认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪、盗伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十五条、第六十九条之规定，判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出，1、刘某银是村干部，他应刘某银的请求帮忙砍伐杉树，他认为村干部叫做的事情不可能是违法的；砍伐树木后他就离开现场，并不知道杉树的用途和去向，也未得到任何报酬，其是在不知情的情况下对刘某银进行帮助，不构成共同犯罪；2、被害人韦某某对其进行殴打，其系在防卫的情况下误伤韦某某；其误伤韦某某后并未逃离现场，而是积极配合警方调查，属自首表现，应当从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；刘某某还伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依法应数罪并罚。对于上诉人刘某某的上诉理由，经查，现有证据证实刘某某与韦某某酒后发生冲突，进而互殴，双方均有侵害对方的故意，没有防卫者和侵害者之分，刘某某的行为不构成正当防卫，其上诉称系在防卫的情况下误伤韦某某不能成立，本院不予采纳；上诉人刘某某犯罪之后并无自动投案的意思和行为，依法不构成自首，其上诉称有自首表现不能成立，本院不予采纳；同案犯刘某银证实刘某某与其共同到”弱坑里”盗伐林木，且上诉人刘某某亦明知”弱坑里”系集体山场，不能随意砍伐，而与刘某银偷砍林木，其行为已构成盗伐林木罪，其上诉称在不知情的情况下对刘某银进行帮助不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李生荣
二○一○年六月九日书记员李磊（兼）
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢29号
申请执行人：舒某某。
被执行人：王某。
本院在执行申请人舒某某与被执行人王某合同一案中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人给付申请人85800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院依职权向金融系统，房地产管理局，交警大队，工商部门进行查询及向其所在的村委会调查，王�名下没有可供执行的财产。将其限制高消费、函告公安机关临控。2018年6月30日王某被公安机关临控后，给付申请人22710元，双方于2018年7月1日和解，双方约定2018年7月7日前，被执行人给付申请人40000元，余款于2018年12月３１日前一次性付清属长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一八年七月一日
书记员 李宝霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1033号
原告杜洲，农民。
被告周金华，农民。
原告杜洲诉被告周金华民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜洲到庭参加诉讼，被告周金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜洲诉称，2012年5月28日，被告周金华向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款10000元。
被告周金华未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杜洲现金壹万元整，小写（10000）元整。借款日期2012年5月28日，借款人：周金华”。后原告多次催要，被告至今未还。被告离家出走，至今下落不明。本院于2014年7月2日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金华偿还原告杜洲借款本金人民币10000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 周中飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1033号
原告杜洲，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告周金华，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告杜洲诉被告周金华民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜洲到庭参加诉讼，被告周金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜洲诉称，2012年5月28日，被告周金华向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款10000元。
被告周金华未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杜洲现金壹万元整，小写�10000）元整。借款日期2012年5月28日，借款人：周金华”。后原告多次催要，被告至今未还。被告离家出走，至今下落不明。本院于2014年7月2日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金华偿还原告杜洲借款本金人民币10000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左 耀 新
审 判 员 吴 承 光
人民陪审员人 民陪审员周中飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭 斐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2966号
原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：云龙区城南购德多惠民超市，住所地徐州市。
经营者：马志晗，男，1988年1月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：冯振亮，男，1970年2月9日生，汉族，个体户，住徐州经济技术开发区。
原告王ＸＸ诉被告云龙区城南购德多惠民超市（以下简称惠民超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告惠民超市的委托诉讼代理人冯振亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款30.5元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干等商品。其中康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉等商品均已超过质保期；荷香湾新疆葡萄干包装标识“质量等级：一级”，但实物达不到一级标准，不是新疆吐鲁番的葡萄干，且其中有明显杂质、掺杂掺假，属于不合格产品。原告食用同批次的产品后感觉身体不舒服。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
在诉讼过程中，原告撤回对康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干相对应的诉请，变更诉请为退还购物款3.8元，赔偿1元。
被告惠民超市辩称，不同意原告的诉请。购物发票是真实的，但不能确认涉案商品就是我超市出售的。我超市规定商品在过期前一个月就应下架换货，我方不存在销售过期商品的违法行为。原告在我超市买东西时，如果发现产品不合格或者过期的情况，首先应当想到的是退货或者不买，但部分涉案商品竟购买多达数十次。如果原告不是为了牟利，不会就同一商品多次购买的。因此，原告的目的是想获取不正当利益，法院不应支持这种不劳而获的行为。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王ＸＸ分别于2016年5月6日19时40分、19时41分、19时42分、5月7日20时26分、20时31分、20时56分、20时57分、6月10日18时58分、6月13日17时52分、6月14日16时08分自被告惠民超市处分10次购买了康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干等商品。
另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，且拍摄了购物视频，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。
结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 蔡鸣春
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年五月十七日
见习书记员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2966号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：云龙区城南购德多惠民超市，住所地徐州市。经营者：马志晗，男，1988年1月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：冯振亮，男，1970年2月9日生，汉族，个体户，住徐州经济技术开发区。原告王ＸＸ诉被告云龙区城南购德多惠民超市（以下简称惠民超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告惠民超市的委托诉讼代理人冯振亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款30.5元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干等商品。其中康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉等商品均已超过质保期；荷香湾新疆葡萄干包装标识“质量等级：一级”，但实物达不到一级标准，不是新疆吐鲁番的葡萄干，且其中有明显杂质、掺杂掺假，属于不合格产品。原告食用同批次的产品后感觉身体不舒服。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。在诉讼过程中，原告撤回对康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干相对应的诉请，变更诉请为退还购物款3.8元，赔偿1元。被告惠民超市辩称，不同意原告的诉请。购物发票是真实的，但不能确认涉案商品就是我超市出售的。我超市规定商品在过期前一个月就应下架换货，我方不存在销售过期商品的违法行为。原告在我超市买东西时，如果发现产品不合格或者过期的情况，首先应当想到的是退货或者不买，但部分涉案商品竟购买多达数十次。如果原告不是为了牟利，不会就同一商品多次购买的。因此，原告的目的是想获取不正当利益，法院不应支持这种不劳而获的行为。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年5月6日19时40分、19时41分、19时42分、5月7日20时26分、20时31分、20时56分、20时57分、6月10日18时58分、6月13日17时52分、6月14日16时08分自被告惠民超市处分10次购买了康师傅西红柿鸡蛋面、伊利高钙低脂奶、陈桥老咸菜、美汁源原味果粒、桂花香甜泡打粉、荷香湾新疆葡萄干等商品。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟内，多次在同一超市重复购买商品并分开结账、独立开票，且拍摄了购物视频，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春审 判 员  蒋 敏二〇一七年五月十七日见习书记员  刘闻博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3624号
原告：邱清法，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：王雄伟，1969年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱清法与被告王雄伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清法的委托诉讼代理人蔡晓鹏到庭参加诉讼。被告王雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱清法向本院提出诉讼请求：判令王雄伟偿付拖欠邱清法的装修款90,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年2月9日邱清法与王雄伟签订装修合同一份，邱清法依约为王雄伟装修位于石狮市××路××号××楼的房屋。房屋装修完毕后，2016年2月5日双方进行结算，王雄伟尚欠邱清法装修尾款90,000元未支付。结欠后，王雄伟经邱清法多次催讨仍未支付。
王雄伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日邱清法与王雄伟签订装修合同一份，王雄伟委托邱清法装修位于石狮市××路××号××楼的房屋，2016年2月5日双方进行结算，王雄伟出具收款收据一份交邱清法收执，确认结欠邱清法90,000元装修款。结欠后，王雄伟未支付该款项。邱清法于2017年7月7日诉至本院。
本院认为，邱清法与王雄伟之间装修合同的意思表示真实，内容合法有效，双方之间的装修合同应认定合法有效。邱清法已依约向王雄伟履行了装修的义务，王雄伟亦应依约支付相应的装修款。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，邱清法有权随时要求履行。王雄伟经邱清法起诉催告，仍不给付，邱清法要求王雄伟支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。王雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
王雄伟应于本判决生效后十日内偿付邱清法装修款90,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月7日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王雄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保41号
申请人邵坤，男，汉族，1954年2月24日出生。
被申请人张惠瑜，女，汉族，1965年10月20日出生。
申请人邵坤与被申请人张惠瑜民间借贷纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求查封被申请人张惠瑜名下位于鹤岗市工农区铁路先锋小区A栋2单元X室住宅用房。申请人邵坤提供其名下位于鹤岗市东山区东方红乡前安民村（字第XXX号）住宅用房为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财
产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人张惠瑜名下位于鹤岗市工农区铁路先锋小区A栋2单元X室住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
查封申请人邵坤提供其名下位于鹤岗市东山区东方红乡前安民村（字第XXX号）住宅用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年九月二十日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1730号
原告：广州银行股份有限公司前进支行，住所广州市海珠区前进路46号101号铺。
负责人：王羊，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。
被告：魏风超，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省浙川县，
被告：符小荣，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省四会市，
原告广州银行股份有限公司前进支行诉被告魏风超、符小荣信用卡纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告魏风超、符小荣因下落不明，经本院公告期限届满没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏风超向原告申领了一张信用卡，其在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2017年2月20日，欠款金额已达330491.6元（其中本金268899.54元，利息1022.96元，滞纳金2977.47元，手续费57591.63元）。被告符小荣与被告魏风超是夫妻关系，被告魏风超申请此笔贷款用于购买车位。被告符小荣向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为被告魏风超所负上述债务承担连带保证责任。对此，原告曾多次向上述被告催讨未果，故起诉请求：1、判令被告魏风超向原告偿还信用卡透支欠款共计330491.6元（欠�暂计至2017年2月20日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2017年2月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告符小荣对被告魏风超所负上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费等）由两被告承担。
被告魏风超、符小荣没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月27日，被告魏风超向原告申请开办张信用卡，原告向被告魏风超核发了卡号为62×××20的信用卡，同时被告魏风超通过信用卡向原告申请信用卡分期付款业务，向原告申请借款，申请金额为700000元，贷款期限36个月，手续费率为0.65％。该信用卡分期付款业务章程规定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，若借款人任何一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照广州银行信用卡章程、广州银行信用卡领用合约等规定计收利息、滞纳金等相关费用；如借款人发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，银行无需任何通知或通告，即有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用）。广州银行信用卡领用合约约定：滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前偿付最大还款额而对持卡人收取的惩罚费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金以及其他手续费等全部欠款。被告符小荣向�告提供其与被告魏风超的结婚证，对上述借款提供连带责任担保。
原告向被告魏风超发放了贷款350000元，被告魏风超从2015年11月3日开始使用该信用卡，该信用卡项下的贷款350000元，被告魏风超采用按月分期还款的方式归还贷款及手续费，共36期，每期归还贷款9722.22元、手续费2275元。被告魏风超从2016年10月15日起没有按期归还贷款及手续费，截止至2017年2月20日，被告魏超风尚欠原告贷款本金268899.54元、利息1022.96元、滞纳金2977.47元及手续费57591.63元，合计330491.6元。原告经多次催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告魏风超向原告申请信用卡贷款，并约定将每期还款本金及手续费记入信用卡账单上，故被告魏风超有义务按约定在每期账单日到期前向原告偿还贷款本金及手续费。现被告魏风超自2016年10月15日起陆续没有按期足额偿还每期的本金及手续费，已构成违约。根据约定，原告有权要求被告提前偿还所有剩余欠款，因此，原告要求被告魏风超偿还全部尚欠的本金、手续费及利息、滞纳金合共330491.6元，符合合同约定，本院予以支持，并从2017年2月21日起按广州银行信用卡领用合约的规定计算利息、滞纳金。被告符小荣提交了与被告魏风超的结婚证，并且向原告作出连带担保，故原告要求被告符小荣对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏风超在本判决生效之日起十日内向原告偿还本金268899.54元、利息1022.96元、手续费57591.63元、滞纳金2977.47元（合计330491.6元），并从2017年2月21日起至实际清偿之日止分别按每日万分�五计算欠款利息和按每月未还最低还款金额的5%计算滞纳金给原告。
二、被告符小荣对被告魏风超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8429元（其中受理费6257元，诉讼保全费2172元），由被告魏风超、符小荣共同负担。被告魏风超、符小荣应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 李振昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 牡
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第521号
原告：胡土有，农民
，住浙江省龙游县石佛乡金村村溪西路84号。（公民身份号码：33082
5196905232119）
被告：周建洪，农民
，住浙江省龙游县龙洲街道九峰巷二弄2号。（公民身份号码：××
197407140013）
本院在审理原告胡土有与被告周建洪民间借贷纠纷一案中，原告于
2009年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建洪的起诉。
本院认为，原告胡土有的申请符合有关法律规定，应该予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告胡土有撤回对被告周建洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡土有负担（已交纳）。
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年四月八日
书 记 员 祝丽燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5966号
原告：王利，男，1982年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张旭,该公司职员。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告王利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅、被告的委托诉讼代理人何培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付车损费57500元、评估费3240元、拆解费6487元、施救费1500元、医疗费5945元，合计74672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、第三者责任保险、车上人员险（驾驶员、乘客）、不计免赔险等险种。2017年3月19日16时10分，张永驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××的重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行745公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到前方由张君低速驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型客车后部，后张君车辆失控，该车右侧又撞到右侧车道内由张海丰驾驶的津Ｌ×××××号小客车左侧，造成张君及车上人张旭受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交通队认定，张永负事故主要责任，张君负次要责任，张海丰无责任。事发后，原告第一时间委托有资质的车损评估机构进行车辆损失鉴定，并因此支付了评估费、拆解费、施救费、医疗费等费用。该事故发生时间、原告投保险种、被告承保数额等均在被告承保范围内，且不存在免赔情况。原告车辆发生事故，承担次要责任，为了便于索赔，原告依法要求己方保险公司先行支付保险金，后由己方保险公司行使代位求偿权。原告因与被告协商未果，故呈讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故发生以及投保的事实没有异议，不同意原告的诉讼请求。对事故车辆单方鉴定不予认可，申请重新鉴定。对鉴定结论认为偏高，保险条款约定应按责任比例承担，且评估费、拆解费系单方委托，不予认可。医疗费应由其他事故车辆交强险先行赔付，施救费数额过高。对重新评估的报告书真实性无异议，但认为评估数额过高，并且要求原告提供车辆维修发票。
本院经审理查明：原告于2016年8月7日为其所有的津Ｎ×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客），以上险种均含不计免赔，其中车辆损失险保险限额65795.20元、第三者责任险限额500000元、车上人员责任险（驾驶员）限额10000元、车上人员责任险（乘客）限额10000元，保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。
2017年3月19日16时10分，张永驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号、晋Ｂ×××××的重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行745公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到前方由张君低速驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型客车后部，后张君车辆失控，该车右侧又撞到右侧车道内由张海丰驾驶的津Ｌ×××××号小客车左侧，造成张君及车上人张旭受伤、三车损坏的交通事故。该事故经交通队认定，张永负事故主要责任，张君负次要责任，张海丰无责任。
被保险车辆驾驶员张君、乘客张旭受伤后去往指定医院就诊治疗，支付医疗费合计5945元。
事发后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，支出评估费3240元，车辆交由天津市西青区精诚汽车维修中心拆解，支出拆解费6487元。原告还支出施救费1500元。依据被告的申请，本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对原告车损进行重新评估，认定该车车损为57500元。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、就诊医院指定证明信、医疗费发票、管界证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，原告支付了相关费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失费有经本院委托的评估机构出具评估报告予以证实，符合法律规定，本院予以认定。原告支付的拆解费、施救费均属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，本院予以确认。原告主张的评估费系单方委托，本院不予支持。原告车辆驾驶人和乘车人的医疗费，有医院相关票据证实，且未超过车上人员险责任限额，本院予以支持。本院依法委托评估机构出具的机动车鉴定评估报告足以证明被保险车辆在事故中受损的事实及损失的数额，该损失客观存在，且不以原告是否对车辆进行维修而发生变化，故被告要求原告提交维修费发票以证实车辆损失的主张不成立。被告的其他抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王利保险理赔款71432元（包括车损费57500元、拆解费6487元、施救费1500元、医疗费5945元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2254号
申请执行人李玉娜。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、、三四层。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人李玉娜与被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）642号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司的银行存款（以人民币6058元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年十月十五日
书记员 张 荣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3009号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。统一社会信用代码：914105007270141635。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，安阳市华润燃气有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，安阳市华润燃气有限公司职工。
被告：李朝阳，男，汉族，住。
原告安阳华润燃气有限公司诉被告李朝阳供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审 判 员 雷莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 朱淑君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1127号
原告：田旭锋。
被告：徐建立。
本院在审理原告田旭锋为与被告徐建立民间借贷纠纷一案中，原告田旭锋未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告田旭锋自动撤诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陆丽波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初281号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月17日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省蚌埠市淮上区。2017年5月17日，被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月23日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年5月9日20时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××黑色奇瑞牌小型轿车上路行驶，沿华光大道由南向北行驶至华光大道与长乐路路口时，被正在执勤的民警查获。2017年5月12日，经安徽天平司法鉴定所检测，张某某血样乙醇含量为153mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人张某某具有准驾车型B2D驾驶资格证。2017年5月9日20时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××黑色奇瑞牌小型轿车沿蚌埠市华光大道由南向北行驶，行驶至华光大道与长乐路路口时，被公安机关当场查获。当日21时10分，张某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记；同月12日，经安徽天平司法鉴定所检测，张某某血样乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶证，行驶证，驾驶员和机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天司醇检字【2017】第436号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，前科信息查询登记表，情况说明，证人涂某的证言，被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年九月十一日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1779号
申请执行人：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：汪素南，董事长。
被执行人：朱海忠，男，1969年2月23日出生汉族，住新昌县。
被执行人：黄桂英，女，1967年10月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与朱海忠、黄桂英、袁超、潘逸青金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人朱海忠、黄桂英名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，被执行人袁超、潘逸青除了坐落于新昌县羽林街道章家山新村22-1号、新昌县南明街道新时代广场16幢122、新昌县羽林街道章家山新村22号的房屋外无其他财产可供执行，该四处不动产另案处置中且均不足清偿抵押债权。申请执行人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人的可执行财产相关线索并书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1779号申请执行人：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住新昌县七星街道鼓山西路180号。法定代表人：汪素南，董事长。被执行人：朱海忠，男，1969年2月23日出生汉族，住新昌县。被执行人：黄桂英，女，1967年10月22日出生汉族，住新昌县。被执行人：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。被执行人：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住新昌县。本院在执行浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与朱海忠、黄桂英、袁超、潘逸青金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人朱海忠、黄桂英名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，被执行人袁超、潘逸青除了坐落于新昌县羽林街道章家山新村22-1号、新昌县南明街道新时代广场16幢122、新昌县羽林街道章家山新村22号的房屋外无其他财产可供执行，该四处不动产另案处置中且均不足清偿抵押债权。申请执行人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人的可执行财产相关线索并书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月六日书记员  石慧红
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1897号
原告马彦华，男，1977年6月2日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。
被告黄德鲜，女，1954年10月2日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。
原告马彦华诉被告黄德鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告马彦华向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄德鲜立即赔还向原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之子任皓骏属朋友关系。被告于2016年7月21日因需资金周转，向原告借款150000元，并约定被告将位于昭通市昭阳区环城东路146号附178号的房产作抵押，原、被告协商如到期不归还借款，被告自愿将房产抵押给原告，由原告使用管理，权属归原告所有，到规定还款期限被告也没按时归还原告的借款，现在原告急需用钱，被告一直找各种理由推说据不还借款，被告也不让出被抵押的房屋，原告多次和被告协商还款未果。据此，原告提起民间借贷纠纷诉讼，请求法院判决被告黄德鲜立即赔还向原告借款150000元。
本院经审查认为，从原告马彦华提供的证据《房屋抵押借款合同》中，乙方为昭通市亿力投资有限公司，原告马彦华系该公司法定代表人。原告马彦华作为昭通市亿力投资有限公司法定代表人不具有主体资格，无权以个人名义起诉，其向本院提起诉讼，不符合起诉和受理条件，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马彦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘文才
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 茂
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1897号原告马彦华，男，1977年6月2日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被告黄德鲜，女，1954年10月2日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。原告马彦华诉被告黄德鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告马彦华向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄德鲜立即赔还向原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之子任皓骏属朋友关系。被告于2016年7月21日因需资金周转，向原告借款150000元，并约定被告将位于昭通市昭阳区环城东路146号附178号的房产作抵押，原、被告协商如到期不归还借款，被告自愿将房产抵押给原告，由原告使用管理，权属归原告所有，到规定还款期限被告也没按时归还原告的借款，现在原告急需用钱，被告一直找各种理由推说据不还借款，被告也不让出被抵押的房屋，原告多次和被告协商还款未果。据此，原告提起民间借贷纠纷诉讼，请求法院判决被告黄德鲜立即赔还向原告借款150000元。本院经审查认为，从原告马彦华提供的证据《房屋抵押借款合同》中，乙方为昭通市亿力投资有限公司，原告马彦华系该公司法定代表人。原告马彦华作为昭通市亿力投资有限公司法定代表人不具有主体资格，无权以个人名义起诉，其向本院提起诉讼，不符合起诉和受理条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马彦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘文才二〇一七年七月十九日书记员  郭 茂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第1285号
申请执行人中国农业银行临沂市中支行。
被执行人唐守勇，男，汉族，居民。
被执行人马始华，汉族，居民。
被执行人山东伟力汽车销售有限公司。
申请执行人中国农业银行临沂市中支行与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2008年11月20日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第1050号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金36433.44元及利息，并负担案件受理费1470元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月23日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行临沂市中支行依据山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第1050号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行临沂市中支行可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第1050号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 李长存
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴恩宏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更234号
罪犯张雪炎，男，1968年12月24日出生，汉族，小学文化，福建省宁化县人。
山西省宁武县人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人张雪炎犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年11月1日，山西省忻州市中级人民法院作出（2013）忻中刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2027年9月11日止。2013年12月5日，该犯被交付山西省原平监狱服刑改造；2014年2月20日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张雪炎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣辅助工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年1月、2015年12月、2016年4月、2016年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分565分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张雪炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪炎减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2027年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2504执异12号
异议申请人(被执行人)：红河春天房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系该公司总经理。
委托代理人飞扬，系该公司的员工。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：施云波，系该支行行长。
本院在执行原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告罗永利、陈永梅、红河春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人红河春天房地产开发有限公司对本院于2017年5月23日对被执行人红河春天房地产开发有限公司在中国建设银行弥勒北门支行开立的商品房预售专用款账户53×62的存款436679.12元进行执行划拨的执行不服，于2015年6月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人红河春天房地产开发有限公司称：一、该账户是法定的监管账户，法院对该账户资金的执行将损害社会特定多数人的利益；二、被执行人与相关管理、业务往来行政主管部门签订了专用款账户监管协议书，也明确对此监管账户的资金不得挪作他用。三、弥勒市、红河州两级建设管理部门也对监管资金的用途范围进行了列明。因此认为该执行行为，违反了监管账户资金的使用规定，破坏了房屋行政管理部门的房屋管理监管秩序。请求终止执行行为，责令返还已扣划的执行款436679.12元。
本院查明：原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告罗永利、陈永梅、红河春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，因被告红河春天房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。经本院向异议人送达了相应的执行法律文书，被执行人拒不履行。2017年5月23日，本院依法对异议人（被执行人）红河春天房地产开发有限公司在中国建设银行弥勒北门支行开立的商品房预售专用款账户53×62上的存款执行划拨了人民币436679.12元。
本院认为，法院的执行行为是国家司法行为的延伸，适用的是国家基本法律的规定，在全国范围内均适用。异议人拒不履行生效法律文书确定的义务已属违法，损害了国家法律的遵守和权威。异议人主张的“其账户是专用帐户、有相应的文件明确其具有专属性、……”仅是地方行政部门的规定，异议人以此与国家司法机关适用基本法律执行个案相对抗，其主张依法不能成立。本院对异议人的财产进行执行并无不当，异议人的主张及抗辩无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人红河春天房地产开发有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河州中级人民法院申请复议。
审判长 孙应忠
审判员 程 平
审判员 李 劼
二〇一七年六月二十九日
书记员 马林菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第983-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人杨某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人杨某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某甲价值4万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02600号
申请执行人高春红，男，1965年1月26日生，汉族。
被执行人刘华国，男，1972年7月25日生，汉族。
被执行人刘党林，女，1970年9月30日生，汉族。
高春红与刘华国、刘党林民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0087号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，刘华国、刘党林应向高春红偿还借款130000元、支付该款逾期利息（自2012年2月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、返还高春红已垫付的案件受理费2900元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年10月8日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2014年12月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人刘华国、刘党林可供执行的财产，申请执行人高春红可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 晨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初968号
原告：于培华，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苗洪涛，天津津梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孝红，天津津梁律师事务所律师。
被告：周继武，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：杨智勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇王庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇王庄子村。
负责人：周世振，村主任。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
第三人：天津馨谷园科技咨询服务中心，住所地天津市西青区南河镇宽河村东。
法定代表人：刘爱莲，经理。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。
原告于培华诉被告周继武、杨智勇排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月18日，本院依法追加天津市西青区精武镇王庄子村民委员会为被告，追加天津馨谷园科技咨询服务中心为第三人。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月20日裁定本案转为普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭审理了本案。原告于培华及其委托诉讼代理人朱孝红、苗洪涛与被告周继武、被告杨智勇及被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会的委托诉讼代理人梁海滨、第三人天津馨谷园科技咨询服务中心的委托诉讼代理人胡欣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于培华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周继武、杨智勇自2017年2月28日开始，多次到原告租赁的建设工地阻挠施工，并在原告进出的道路上挖坑、堵道，致使原告所经营的项目停顿，导致16名工人停工19天，每天损失至少3000元。被告的行为侵害了原告的利益，并给原告造成了巨大的损失，故请求人民法院判如所请。
被告周继武、杨智勇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。二被告不是适格的被告主体，该行为不是二被告的行为，应该是王庄子村委会的行为。原告所租赁的土地属于王庄子村民委员会集体所有,原告是强占该土地，并没有经过王庄子村民委员会同意。村委会在该土地的一切行为属于合法行为，不属于侵犯原告的行为。
被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会辩称，被告周继武、杨智勇系履行职务，其行为后果应由被告村委会承担。诉争土地系王庄子村委会所有，其在自己所有的土地上做出的任何事情不存在侵权。
第三人天津馨谷园科技咨询服务中心称，诉争土地系被告王庄子村委会与案外人宽河村委会成立的天津新兴技术产业园区鑫谷科技园管理的土地，第三人出租给原告于培华，原告有使用权，对于被告的侵权行为，原告有权利进行排除妨害。
本院经审理认定事实如下：2003年被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会与案外人天津市西青区精武镇宽河村民委员会签订联营开发协议书，联营双方投入土地和现金，共同组建天津新兴技术产业园区鑫谷科技园，后正式命名为天津馨谷园科技咨询服务中心。2005年6月20日，天津新兴技术产业园区鑫谷科技园与原告于培华签订场地租赁合同，将联营地块中的1998平方米场地租赁给原告于培华使用，该合同未订立租赁期限。后被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会将东临津文公路,西至中源公司，南至裕华道，北至大冢制药厂的地块租给案外人韩少义。原告于培华所使用的地块即在该地块内。
被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会及该村党支部四人于2017年2月20日召开村两委班子会议，参会人员杨智勇为该村党支部第一书记，周继武为该村党支部委员，会议决定“由村两委班子成员组成清理小组，负责对于培华长期无偿占用土地进行清退；要求于培华于2017年3月1日前自行清理完毕所占王庄子村土地地上物，归还王庄子村所占土地”。随后被告周继武、杨智勇先后多次组织人员到原告于培华所使用场地处及周围挖沟、堵路，影响了原告的正常经营。
上述事实，有双方当事人陈述及书证、照片、视频资料等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于培华于2005年从天津馨谷园科技咨询服务中心租赁诉争场地后使用至今，被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会又将包括涉案场地在内的地块出租给他人，该地块的使用权现已经转移给案外人韩少义，承租人在不违反法律及合同的前提下，对承租的土地享有使用、收益等权利，对于原告于培华现在是否有权使用该地块，应遵从案外人韩少义对原告于培华的意思表示。而二被告组织人员在该地块周围挖沟、阻路的行为已经侵害了使用人的权益，三被告关于在自己村的土地上做任何行为都不违法的辩解，没有依据，本院不予采信，对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告周继武、杨智勇系被告村委会人员，其行为系履行职务行为，后果应由被告村委会承担。原告要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告对于主张被告赔偿其50000元损失的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会立即停止对原告于培华使用地块的侵害并排除妨碍；
二、驳回原告于培华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张云刚
代理审判员 曹文凭
人民陪审员 刘正起
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初968号
原告：于培华，男，1955年3月29日出生，汉族，天津市泰恒建筑工程有限公司经理，住天津市河西区。
被告：周继武，男，1972年9月4日出生，汉族，天津市西青区精武镇王庄子村副书记，住天津市西青区。
被告：杨智勇，男，1972年5月8日出生，汉族，天津市西青区精武镇王庄子村书记，住天津市西青区。
被告:天津市西青区精武镇王庄子村民委员会,住所地天津市西青区精武镇王庄子村。
负责人：周世振，主任。
原告于培华诉被告周继武、杨智勇、天津市西青区精武镇王庄子村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙善凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初968号原告：于培华，男，1955年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苗洪涛，天津津梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝红，天津津梁律师事务所律师。被告：周继武，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：杨智勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：天津市西青区精武镇王庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇王庄子村。负责人：周世振，村主任。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。第三人：天津馨谷园科技咨询服务中心，住所地天津市西青区南河镇宽河村东。法定代表人：刘爱莲，经理。委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。原告于培华诉被告周继武、杨智勇排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月18日，本院依法追加天津市西青区精武镇王庄子村民委员会为被告，追加天津馨谷园科技咨询服务中心为第三人。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月20日裁定本案转为普通程序，于2017年10月31日再次公开开庭审理了本案。原告于培华及其委托诉讼代理人朱孝红、苗洪涛与被告周继武、被告杨智勇及被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会的委托诉讼代理人梁海滨、第三人天津馨谷园科技咨询服务中心的委托诉讼代理人胡欣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于培华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周继武、杨智勇自2017年2月28日开始，多次到原告租赁的建设工地阻挠施工，并在原告进出的道路上挖坑、堵道，致使原告所经营的项目停顿，导致16名工人停工19天，每天损失至少3000元。被告的行为侵害了原告的利益，并给原告造成了巨大的损失，故请求人民法院判如所请。被告周继武、杨智勇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。二被告不是适格的被告主体，该行为不是二被告的行为，应该是王庄子村委会的行为。原告所租赁的土地属于王庄子村民委员会集体所有,原告是强占该土地，并没有经过王庄子村民委员会同意。村委会在该土地的一切行为属于合法行为，不属于侵犯原告的行为。被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会辩称，被告周继武、杨智勇系履行职务，其行为后果应由被告村委会承担。诉争土地系王庄子村委会所有，其在自己所有的土地上做出的任何事情不存在侵权。第三人天津馨谷园科技咨询服务中心称，诉争土地系被告王庄子村委会与案外人宽河村委会成立的天津新兴技术产业园区鑫谷科技园管理的土地，第三人出租给原告于培华，原告有使用权，对于被告的侵权行为，原告有权利进行排除妨害。本院经审理认定事实如下：2003年被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会与案外人天津市西青区精武镇宽河村民委员会签订联营开发协议书，联营双方投入土地和现金，共同组建天津新兴技术产业园区鑫谷科技园，后正式命名为天津馨谷园科技咨询服务中心。2005年6月20日，天津新兴技术产业园区鑫谷科技园与原告于培华签订场地租赁合同，将联营地块中的1998平方米场地租赁给原告于培华使用，该合同未订立租赁期限。后被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会将东临津文公路,西至中源公司，南至裕华道，北至大冢制药厂的地块租给案外人韩少义。原告于培华所使用的地块即在该地块内。被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会及该村党支部四人于2017年2月20日召开村两委班子会议，参会人员杨智勇为该村党支部第一书记，周继武为该村党支部委员，会议决定“由村两委班子成员组成清理小组，负责对于培华长期无偿占用土地进行清退；要求于培华于2017年3月1日前自行清理完毕所占王庄子村土地地上物，归还王庄子村所占土地”。随后被告周继武、杨智勇先后多次组织人员到原告于培华所使用场地处及周围挖沟、堵路，影响了原告的正常经营。上述事实，有双方当事人陈述及书证、照片、视频资料等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于培华于2005年从天津馨谷园科技咨询服务中心租赁诉争场地后使用至今，被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会又将包括涉案场地在内的地块出租给他人，该地块的使用权现已经转移给案外人韩少义，承租人在不违反法律及合同的前提下，对承租的土地享有使用、收益等权利，对于原告于培华现在是否有权使用该地块，应遵从案外人韩少义对原告于培华的意思表示。而二被告组织人员在该地块周围挖沟、阻路的行为已经侵害了使用人的权益，三被告关于在自己村的土地上做任何行为都不违法的辩解，没有依据，本院不予采信，对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告周继武、杨智勇系被告村委会人员，其行为系履行职务行为，后果应由被告村委会承担。原告要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告对于主张被告赔偿其50000元损失的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会立即停止对原告于培华使用地块的侵害并排除妨碍；二、驳回原告于培华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告天津市西青区精武镇王庄子村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚代理审判员  曹文凭人民陪审员  刘正起二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 健附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初504号
原告曲桂枝，女，1945年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住开封市顺河回族区。系原告曲桂枝之女。代理权限为特别授权。
被告东莞报业传媒集团，住所地东莞市南城区三元路8号东莞报业大厦，统一社会信用代码12441900457232282N。
法定代表人曾平治，社长、总编辑。
原告曲桂枝诉被告东莞报业传媒集团名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人何红霞到庭参加了诉讼，被告东莞报业传媒集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂枝诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，判决认定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。2014年4月《中华儿女》在其杂志上及《中华儿女》网站上公开为原告致歉。2011年5月31日，人民网将“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文公开登载于其网站上，原告起诉人民网，经过协商，双方达成协议，人民网立即删除了侵权文章，并于2014年7月15日在人民网网站上全文刊登了北京市第二中级人民法院的终审判决书，公开为原告回复名誉，并给予原告经济与精神上的赔偿。被告在东莞时间网上登载的侵权文章来源于人民网，而人民网已经删除侵权文章并登载了判决书。被告在来源网人民网登载法院生效判决书两年多后，明知文章侵权仍将侵权文章登载于网站上，明显属于故意侵权，给原告精神上造成了更大的伤害。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成了很大的精神压力，造成原告经常性头疼、失眠，为给自己的名誉挽回影响，原告耗费了大量的精力损失和经济损失。请求：1、判令被告立即停止侵害，为原告回复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即为自2011年5月31日起至2016年9月9日。2、判令被告赔偿由于侵权造成的精神损失25000元及直接经济损失3000元。
被告东莞报业传媒集团提交书面答辩意见辩称，被告没有侵犯原告名誉权的行为，涉案文章系被告转载自人民网，文章内并未涉及原告姓名，仅仅是使用“死者家属”这样宽泛的概念。涉案文章为第三方媒体记者所撰写，应由首发媒体和被采访人承担全部责任。涉案文章系被告转载自人民网，被告没有侵犯原告名誉权的主观故意，转载行为是按照媒体之间互相转载新闻的行业惯例，并没有侵犯新闻当事人名誉权的主观故意。被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑的情形，东莞时间网每篇文章下方均有明确的版权声明标识，包含若对稿件内容有任何疑问和质疑请即与时间网联系，本网将迅速给予回应并处理。被告在收到原告起诉状前从未收到人民网关于删除涉案文章的通知，无从知晓原告对涉案文章存疑，网站每日数以万计的更新，没有特别通知无从指导人民网刊登北京市中级人民法院判决书的情况。被告没有侵犯原告名誉权且已经删除了涉案文章，原告要求赔礼道歉和赔偿23000元没有事实依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受的住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7元15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻板块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。2011年5月31日，被告东莞报业传媒集团运营的东莞时间网转载了“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章。2016年9月9日，被告将该文章被删除。
证明上述事实的证据有，由北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终第4942号民事判决书，《中华儿女》致歉书，河南省兰考县公证处（2016）兰证民字第211号公证书，网页截图及当事人陈述等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告东莞报业传媒集团在其运营的东莞时间网通过人民网对该篇文章进行转载，在人民网登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间，应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为5年3个月零9天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的文章内没有涉及原告姓名、被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑、没有侵权故意、原告诉请没有事实根据等答辩意见，因本案原告是涉案文章中所述的“死者家属”之一，该文章已经法院的生效判决确定为侵权，被告登载侵权文章的行为客观上已经造成了侵权后果的扩大，对该扩大的侵权后果，被告应承担相应的侵权责任，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之
日起十日内向原告何保安公开致歉，在东莞时间网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年3个月零9天，如被告东莞报业传媒集团不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上发布本判决书的主要内容，费用由被告东莞报业传媒集团负担。
二、被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲桂枝精神损失1000元、经济损失2000元。
三、驳回原告曲桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告东莞报业传媒集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十日
书记员 曹 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1573号
原告：赵玉山，男，1965年3月2日生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：李茂元，男，现年34岁，住甘肃省武威市。
原告赵玉山与被告李茂元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉山到庭参加了诉讼，被告李茂元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令李茂元偿还我2007年8月12日的借款8750元；2、依法判令李茂元偿还我2010年2月5日的借款4万元及利息33600元。事实与理由：2007年8月12日，李茂元向我借款8750元，并口头承诺过几月还清。2010年2月5日，李茂元有事急需用钱又向我借款4万元，双方约定月息1分，并口头承诺过几月还清。这两笔借款经我多次索要无果后，李茂元以各种理由推诿拒不偿付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
李茂元经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
本院经审理查明，2007年8月12日，李茂元向赵玉山借款8750元，并口头承诺过几月还清。2010年2月5日，李茂元有事急需用钱又向赵玉山借款4万元，双方约定月息1分，并口头承诺过几月还清。这两笔借款经赵玉山多次索要，李茂元以各种理由推诿拒不偿付，遂形成诉讼。本院受理后，因李茂元下落不明，于2017年6月10日在《法制日报》刊登公告，依法向李茂元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，李茂元未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。李茂元向赵玉山借款，并出具借条两张，双方债权债务关系明确，故李茂元应当偿还赵玉山借款。在第二笔借款中，双方约定的利息为月息1分，约定利率符合法律规定，应予支持，故李茂元应当承担偿还借款利息之责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李茂元偿付赵玉山借款8750元。
二、李茂元偿付赵玉山借款40000元及利息（利息自2010年2月5日起按约定计算，息随本清）。
上述两笔借款限于判决生效后15日内付清。
案件受理费1858元，由李茂元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
代理审判员 何志平
人民陪审员 徐成彦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张春涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初1573号原告：赵玉山，男，1965年3月2日生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：胡建飞，系武威市凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：李茂元，男，现年34岁，住甘肃省武威市。原告赵玉山与被告李茂元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉山到庭参加了诉讼，被告李茂元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令李茂元偿还我2007年8月12日的借款8750元；2、依法判令李茂元偿还我2010年2月5日的借款4万元及利息33600元。事实与理由：2007年8月12日，李茂元向我借款8750元，并口头承诺过几月还清。2010年2月5日，李茂元有事急需用钱又向我借款4万元，双方约定月息1分，并口头承诺过几月还清。这两笔借款经我多次索要无果后，李茂元以各种理由推诿拒不偿付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。李茂元经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理查明，2007年8月12日，李茂元向赵玉山借款8750元，并口头承诺过几月还清。2010年2月5日，李茂元有事急需用钱又向赵玉山借款4万元，双方约定月息1分，并口头承诺过几月还清。这两笔借款经赵玉山多次索要，李茂元以各种理由推诿拒不偿付，遂形成诉讼。本院受理后，因李茂元下落不明，于2017年6月10日在《法制日报》刊登公告，依法向李茂元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，李茂元未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。李茂元向赵玉山借款，并出具借条两张，双方债权债务关系明确，故李茂元应当偿还赵玉山借款。在第二笔借款中，双方约定的利息为月息1分，约定利率符合法律规定，应予支持，故李茂元应当承担偿还借款利息之责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、李茂元偿付赵玉山借款8750元。二、李茂元偿付赵玉山借款40000元及利息（利息自2010年2月5日起按约定计算，息随本清）。上述两笔借款限于判决生效后15日内付清。案件受理费1858元，由李茂元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  段先年代理审判员  何志平人民陪审员  徐成彦二〇一七年九月十三日书 记 员  张春涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保36号
申请人：江苏顺晟能源有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北西路工农桥堍，统一社会信用代码9132058509414926X7。
法定代表人：许慧欣。
被申请人：昆山市埠城新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌北街687、688号，统一社会信用代码91320583703691071R。
法定代表人：郭钢。
申请人江苏顺晟能源有限公司于2017年6月14日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人昆山市埠城新型建材有限公司价值70万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值70万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市埠城新型建材有限公司价值70万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晓冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6590号
原告：徐春花，女，1946年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙长坚，男，1957年8月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：尚再君，男，1955年2月13日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区，现住莲都区。
原告徐春花与被告尚再君提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐春花及其委托代理人孙长坚、被告尚再君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春花诉称：2016年3月19日早上5点43分，被告尚再君的妻子打电话给原告，要求为她家采摘茶叶，原告吃了早餐后的7点左右，被告尚再君开三轮车到原告家，接原告到河边村土名“坛岩山”的茶山采摘茶叶（同去采摘茶叶的还有徐某）。上午9点30分左右，天开始下雨，茶山路窄坡陡又滑，原告不小心滑倒，右手着地，造成右手手腕处骨折，一起干活的徐某送原告去南山医院治疗。原告在丽水南山法朝骨伤医院住院治疗5天，由于治疗效果不明显，又转到缙云县田氏伤科医院住院治疗3天，现仍未痊愈，连轻活也不能干。原告在丽水南山法朝骨伤医院花费医疗费871.43元，在缙云县田氏伤科医院花费医疗费1877.77元，共计2749.2元，住院期间需一人陪护，护理费损失1040元（8天*130元/天）。事后，原告要求被告承担医疗费，被告予以拒绝，只支付了当天采摘茶叶的工资22元。据此，诉请：1、判令被告支付医疗费2749.2元，护理费、伙食补助费1280元，共计4029.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚再君辩称：1、原告所述不属实。事发当天，我妻子确实打过电话给原告，原告问工资按多少元一斤计算，我妻子说13元一斤，原告说要15元一斤，13元一斤的话就去其他地方摘了，另外一个老板是按15元一斤算的，因价钱没谈拢，原告没有来我山上采摘过茶叶，我和我妻子都没有见到原告在我山上摘茶叶。2、原告不是在我茶山上摘茶叶摔倒的，其受伤与我无关，我不负责赔偿原告的损失。
经审理，本院认定：2016年3月19日上午，原告受被告尚再君夫妇雇佣，到河边村土名“坛岩山”的茶山为被告采摘茶叶，同去采摘茶叶的还有证人徐某，双方口头约定按每斤13元计付劳务报酬。上午9点30分左右，原告在茶山不慎摔倒，造成右手手腕处骨折，后被送至丽水南山法朝骨伤医院住院治疗5天。3月24日，原告转至缙云县田氏伤科医院住院治疗3天。原告因住院共花费医疗费2749.2元。原告在缙云县田氏伤科医院住院期间需一人陪护。事后，原告要求被告承担医疗费，被告予以拒绝。
本院核定原告的合理损失为：医疗费2749.2元、护理费390元（3天*130元/天）、住院伙食补助费240元（8天*30元/天），共计3379.2元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、出院记录2份、病历、收费票据、住院费用清单、病情处理意见书、证人徐某证言及庭审中当事人陈述。被告申请的证人梁某的证言，因证人梁某与被告妻子系胞姐妹关系，具有利害关系，且其证言无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为：被告尚再君与原告徐春花系雇佣关系，原告系雇员。被告作为接受劳务方，对提供劳务方在劳务过程中造成的自身损害，依照法律规定，应根据过错承担相应的民事责任。原告在从事被告所雇佣的采摘茶叶工作中未注意自身安全，不慎摔倒致伤，自身负有一定过错，应适当减轻被告的责任，本院酌定由其自负40%。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告的抗辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告徐春花因提供劳务受伤造成的合理损失合计3379.2元，由被告尚再君赔偿60%计人民币2027.50元，该款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐春花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚再君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 程志超
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2056号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人:文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人,湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：池建伟，男，1964年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭小平，女，1966年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告池建伟、谭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2355元，减半收取计1178元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘致和
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1608号
原告：敦化市天增长农机有限公司，住所敦化市敖东大市场院内。
法定代表人：崔纹赫，执行董事。
委托诉讼代理人：姜玉。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王艳明，住敦化市。
原告敦化市天增长农机有限公司（简称天增长公司）与被告王艳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市天增长农机有限公司的委托诉讼代理人姜玉、金承奎到庭参加诉讼，被告王艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市天增长农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖拉机款24600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，被告从原告处赊账拿走一台DF-404农用拖拉机，尚欠拖拉机款24600元至今未付。虽经原告多次催要未果，故诉至人民法院。
王艳明未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，王艳明在天增长公司购买拖拉机一台（DF-404农用拖拉机），并给天增长公司出具欠条两张，一张的内容是“人民币14600元，王艳明欠姜玉DF-404车款（直补款）如超年，按1分利收取利息”。第二张的内容为“人民币10000元，王艳明欠姜玉DF-404车款（2014年10月1日前还清），如还不上按2014年6月26日开始计月息，1分利”。上述款项合计24600元，王艳明至今未还。另查明，姜玉系天增长公司的总经理。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，天增长公司的营业执照及法定代表人证明、授权委托书，王艳明给姜玉出具的2014年6月26日的欠条两张，予以证实。
本院认为，姜玉系天增长公司的总经理，其所实施的职务所产生权利义务应由天增长公司享有和承担，本案天增长公司是王艳明拖欠货款的权利人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条的规定，王艳明与天增长公司形成的购买DF-404农用拖拉机合同成立并有效，王艳明作为买受人应当向天增长公司支付货款24600元。因当事人双方约定了利息的给付及期限，并不违反法律法规的强制性规定，王艳明应当按照约定给付天增长公司的货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王艳明于本判决生效后，立即给付敦化市天增长农机有限公司DF-404农用拖拉机款24600元及利息（14600元的利息从2015年1月1日起至给付完毕止，利率按月1分计算；10000元的利息从2014年6月26日起至给付完毕止，利率按月1分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费415元，由王艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年六月十日
书记员 王 琦