wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终211号
上诉人（原审被告）：刘九林，男，1975年3月19日出生，汉族，住眉山市东坡区瓦窑街。
被上诉人（原审原告）：熊惠，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇灯塔村*组*号。
被上诉人（原审被告）：王志兵，男，1971年12月8日出生，汉族，住眉山市东坡区悦兴镇奋勇街。
上诉人刘九林因与被上诉人熊惠、王志兵合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3259号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日进行了公开开庭审理。上诉人刘九林，被上诉人熊惠、王志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘九林上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3259号民事判决，改判刘九林不承担返工费。事实和理由：上诉人及上诉人的几个工友是按照被上诉人的要求，在被上诉人的安排、指导下进行施工。上诉人在选材、用工上是没有主动权的。在此情况下上诉人与被上诉人之间仅构成雇佣关系，且在施工过程中是向被上诉人反映了相关情况，是被上诉人为了省料，省工造成质量问题的。
被上诉人熊惠辩称，承包合同表明双方是合同关系，且约定按照国家标准施工。劳务是承包制，不存在省工之说。材料由我方提供，如果进行材料变更，上诉人应当提交作出变更的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志兵辩称，虽然承包合同是由我与熊惠签订的，但是实际是刘九林进行施工，我只是中间人身份。担保的内容是刘九林做完工程能够全额拿到工程劳务款。刘九林收取了全额劳务款，但是没有按照合同约定把工程做好。
熊惠向一审法院起诉请求：判令王志兵、刘九林承担返工费39225元，由熊惠自行组织人员进行返工。
一审法院认定事实：2015年4月10日，熊惠（甲方）与王志兵（乙方）签订《工程承包合同》，主要约定“一、施工地点：万林钱丰2、3号楼。二、工程时间：从2015年4月10日到2015年5月1日。四、工程质量按国家施工质量规范，以甲方要求管理为准。五、工程单价75元／㎡（以实际发生的面积为准）。六、付款方式：工程完工，一周内收方付款。七、施工范围：2、3号楼石材干挂砖，不含焊工。保修责任：保修期一年。九、违约责任：如乙方达不到甲方的合同要求的质量、时间，安全。甲方有权要求乙方撤场，同时赔付总工程款15%作为违约金。十一、技术要求备注：样式、施工方式按一期样式一样，推迟工期将推迟付款一天按一月算，甲方提供云石胶。”
合同签订后，熊惠提供材料，刘九林组织人员进行了实际施工。2015年4月30日，该干挂石材项目完工。2015年6月，万林钱丰2、3号楼工程整体完工并交付业主。但因刘九林在石材帽檐顶板施工中未使用石材连接件连接挂件，改用云石胶粘接，以致石材帽檐顶板于2016年9月8日整体脱落。熊惠诉至一审法院提出上述请求。
一审法院另查明，一审庭审中双方均陈述干挂石材项目要求使用金属连接件连接挂件。熊惠陈述当时其并不知晓刘九林用云石胶粘接挂件，因石材帽檐顶板距地面较高且隐蔽，其才未发现刘九林未用金属连接件连接挂件。刘九林也未告知其需打结构胶。
2015年5月10日，刘九林及王志兵从熊惠处领取人工费35440元（80/㎡×443㎡）。一审庭审中，熊惠陈述王志兵以80元/㎡与其结算后，再以75元/㎡与刘九林结算。刘九林陈述其只得75/㎡的人工费，王志兵要提5元/㎡。王志兵陈述结账为何为80元/㎡，其不清楚。
一审庭审中，王志兵与刘九林均明确表示不同意返工。熊惠提交了眉山市鑫恒兴装饰工程有限公司出具的返工方案及返工报价表，主张该项目返工需39225元。王志兵与刘九林表示对所需费用不清楚。
一审法院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。刘九林在施工中未按要求使用金属连接件连接挂件，导致石材帽檐顶板脱落。虽其辩称其当时已将无法使用金属连接件连接挂件的情况告知了熊惠，熊惠说找焊工一直未找，且施工时，熊惠在场并知晓其使用云石胶粘接。其曾告知熊惠需打结构胶，熊惠未同意。但熊惠否认，刘九林也未举证证明，故一审法院对刘九林该辩解意见不予采纳。熊惠将该干挂石材项目承包给王志兵后，王志兵又将该工程转包给刘九林实际施工，有工程承包合同、领款单及熊惠和刘九林的当庭陈述为证，一审法院对该事实予以确认。法律规定因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。故王志兵与刘九林应当对工程质量承担责任。现该二人不同意返工，熊惠依据眉山市鑫恒兴装饰工程有限公司出具的报价表主张二人连带给付返工费39225元，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决：王志兵、刘九林于判决生效之日起十日内连带给付熊惠返工费39225元，由熊惠组织人员返工。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案诉讼费减半收取390元，由王志兵、刘九林负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：熊惠、王志兵、刘九林三者之间构成何种法律关系，刘九林是否应担承担返工费。
首先，熊惠与王志兵之间签订的《工程承包合同》已明确约定熊惠与王志兵之间系工程承包关系。但王志兵与熊惠签订合同并未组织施工，而是将工程交与刘九林组织具体施工，故王志兵与刘九林之间系工程转包关系。其次，就诉讼中各方当事人的陈述来看，也不符合法律关于雇佣关系的规定。故刘九林上诉其与熊惠或者王志兵之间构成雇佣关系的上诉理由不成立，应予驳回。
本案熊惠与刘九林之间虽无直接的合同关系，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”之规定，熊惠作为发包人有权向承包人王志兵，以及实际施工人刘九林共同提起诉讼主张赔偿权利。因在诉讼中王志兵与刘九林均明确表示不同意进行返工，且刘九林关于造成质量问题系发包人自身原因所致的抗辩理由因无证据支持，故熊惠向王志兵、刘九林主张返工费损失并自行组织返工的诉讼请求成立，应予支持。
综上，刘九林的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费781元，由上诉人刘九林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 唐 部
审判员 孙春红
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗晓倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1994号
原告：王建林。
被告：吕红海。
被告：周王莹。
原告王建林与被告吕红海、周王莹民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕红海、周王莹归还原告王建林借款人民币120000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建林到庭参加诉讼，被告吕红海、周王莹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日，被告吕红海因购买汽车，向原告王建林借款人民币120000元，并出具借条；被告周王莹以履行债务保证人的身份在借条上签名，未约定保证方式。双方口头约定借期一个月，还款逾期后，被告吕红海未能履行债务，被告周王莹也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红海在本判决生效后十五日内归还原告王建林人民币120000元。
二、被告周王莹对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕红海、周王莹负担；公告费300元、财产保全申请费1120元，合计人民币1420元，由原告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1179号
上诉人（原审原告）：徐春兰，女，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙志峰，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人徐春兰因排除妨害纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：徐春兰的丈夫孙志香（已故）与孙志峰系同族关系，两家前后邻居，孙志峰家在前，徐春兰家在后。两家宅基地前宽后窄。孙志峰家于2008年建立了楼房，徐春兰家的房屋为老房（现已无人居住）。徐春兰的宅基地于1992年农村宅基地权属证明，宅基证载明孙志香的宅基地南北长19.**米，东西宽10.90米，南与孙志峰相邻。徐春兰家的宅基地南与孙志峰间有界桩，但徐春兰认为该界桩系孙志峰一人指定、制作，其不予认可；北侧与孙万松家的宅基地间无界桩。双方曾因宅基地发生纠纷，为此，徐春兰诉讼来院，请求人民法院依法判决孙志峰返还11.1米、排除妨碍；并承担本案的诉讼费用。
原审另查明：2016年1月15日，太和县人民法院审判人员到双方争议现场，在徐春兰、孙志峰共同参与下，依徐春兰与孙万松共同指定的界桩为起点（北侧），向南丈量，至孙志峰指定的其与徐春兰家的宅基地界桩间的距离为19.20米，该界桩离孙志峰家的后墙约0.8米。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐春兰诉称孙志峰侵占其宅基地（南北方向）11.1米，未能提出相应证据予以佐证，故徐春兰要求孙志峰返还其宅基地11.10米的诉讼请求，事实不清，证据不足，故无法支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐春兰要求孙志峰返还宅基地11.1米的诉讼请求。案件受理费100元，由徐春兰负担。
宣判后，徐春兰不服，以原审认定事实错误，其已提供相应证据证明孙志峰侵占其宅基地为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判孙志峰承担土地侵权责任；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
孙志峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。徐春兰诉称孙志峰侵占其宅基地（南北方向）11.1米，未能提出相应证据予以佐证，故原审以证据不足为由驳回徐春兰要求孙志峰返还其宅基地11.1米的诉讼请求并无不当。综上，徐春兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3079号
上诉人(原审被告)：上海赫普汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：于成武，执行董事。
被上诉人(原审原告)：林立新，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省。
原审第三人：朱亚琦，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：于成武，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人上海赫普汽车租赁服务有限公司因与被上诉人林立新，原审第三人朱亚琦、于成武所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海赫普汽车租赁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,646元，减半收取4,823元，由上诉人上海赫普汽车租赁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初129号
原告:沈保成，男，1952年10月14日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求，代领法律文书，代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：赵吉成，男，1952年2月13日出生，汉族，住随县。
被告：赵丹，男，1981年9月11日出生，汉族，住随县。
被告：刘金玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住随县。
原告沈保成与被告赵吉成、赵丹、刘金玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈保成及其委托诉讼代理人胡国民，被告赵丹、刘金玲到庭参加诉讼，被告赵吉成经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的《转让股份协议》无效；2.请求法院判令被告返还现金100000元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，被告赵吉成经手将原告的100000元现金以股金转让的方式交给被告随县亿鑫矿业有限公司（以下简称亿鑫公司），并有亿鑫公司出具收据一份，被告赵吉成利用在亿鑫公司担任会计的便利，在石龙公司没有被告赵吉成和赵丹的股权的情况下，于2014年1月1日以欺骗的方式与原告签订了《转让股份协议》，将原告的100000元股金从亿鑫公司转入石龙公司。此后，被告既没有分配利润，又没有偿还股金。原告多次向被告方交涉，被告赵丹、刘金玲出具一份承诺书，此后以种种理由推诿拒不偿还，导致原告至今索款无果，给原告造成了重大损失。双方名为股金转让，实为借贷。被告长期占用原告巨额资金不还，侵害了原告的合法权益。
被告赵吉成、赵丹、刘金玲共同辩称，双方签订的《转让股权协议》有效，被告不存在还款义务。事实与理由：双方签订《转让股权协议》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《公司法》规定有限公司的股东身份取得及股权转让均不以登记为要件，被告赵吉成是石龙公司的“隐名股东”，而且《转让股份协议》约定“公司不另外给接方立户注册”，原告也是石龙公司的“隐名股东”。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，沈保成将100000元现金交给亿鑫公司的财务主管赵吉成，入股亿鑫公司。亿鑫公司收到赵吉成转交的现金后，出具收据一份，收据记载“交款单位赵吉成手交沈保成入股资金，人民币十万元整，收款事由垫付建房款。收据上加盖亿鑫公司印证及财务主管赵吉成的印章。”
沈保成与赵吉成口头约定沈保成的100000元股权由赵吉成代持，登记在赵吉成的名下，公司分红时沈保成以其股权份额享有红利。赵吉成本人在亿鑫公司另有自有资金入股。
2013年11月，因公司经营中的矛盾，赵吉成将其持有的亿鑫公司的股权转让，其中包括代沈保成持有的100000元股权，赵吉成并未向沈保成分割转让股权所得。2013年11月30日，赵吉成将沈保成的100000元股权转让所得及自有的其他200000元资金，共计300000元入股石龙公司，股权未经工商登记。赵吉成入股时，石龙公司对资金中含有沈保成在亿鑫公司股权的转让所得并不知情。
2014年1月1日，赵吉成与沈保成签订《转让股份协议》，约定“赵吉成将在石龙公司的股权转让100000元给沈保成，自合同签订之日起，沈保成除不直接参与公司内部工作管理外，按照法律规定，具有同等的权利和义务，利润共享，风险共担，按比例享有分配权。公司不另外给沈保成立户注册，中途不能随意退股。”同时赵吉成在亿鑫公司向沈保成出具的100000元入股资金收据上手书“由亿鑫公司转石龙公司，赵吉成。”
赵吉成2014年患脑血管疾病至今未见好转，沈保成遂自行向石龙公司主张股东权益，但石龙公司只认可赵吉成的股东身份，不认可沈保成的股东身份。石龙公司并称赵吉成在患病前参与公司经营时有损害公司利益的行为。沈保成遂向赵吉成之子赵丹主张与赵吉成之间存在100000元民间借贷关系。2016年4月3日，在沈保成的要求下，赵丹向沈保成出具承诺书，承诺“赵丹系赵吉成之子，刘金玲系赵吉成儿媳，赵吉成所欠外债条据，赵吉成与刘金玲认可，在赵丹、刘金玲条件允许的情况下一律（含息）给清”。承诺书由赵丹签署赵丹、刘金玲之名。
本院认为，赵吉成作为亿鑫公司的财务主管接受沈保成的100000元入股资金，由亿鑫公司向沈保成出具了加盖亿鑫公司印章及赵吉成私章的收据。双方口头约定由赵吉成代为持有沈保成的100000元股权，沈保成享有普通股权同样的分红；并且赵吉成与沈保成之间就该100000元资金并未达成任何还本付息的意思表示。沈保成的该100000元资金符合权益投资的特征，而不具有债务投资的特征。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”沈保成为该100000元股权的实际出资人，即所谓的“隐名股东”；赵吉成为该股权的名义出资人。
2013年11月，赵吉成在退出亿鑫公司的经营管理时转让的股权包括了沈保成的100000元股权，但并未将转让沈保成实际出资的100000元亿鑫公司股权的转让款分配给沈保成，而是将转让款直接入股了石龙公司。沈保成与赵吉成为解决赵吉成在转让亿鑫公司股份后没有分配转让所得的纠纷，签订了《转让股份协议》，约定沈保成取得的100000元股权并不独立登记在沈保成名下，也不在工商登记。合同中没有提到沈保成应当支付的合同对价，但结合沈保成所持有的入股亿鑫公司100000元资金的收据上赵吉成手书的“由亿鑫公司转石龙公司”内容，本院认定《转让股份协议》中双方的意思表示，实质上是对赵吉成入股石龙公司的资金中包含沈保成应获得亿鑫公司股权转让所得的确认，确认沈保成是赵吉成投入石龙公司入股资金中100000元份额的实际出资人，赵吉成为该份额资金的名义出资人。赵吉成与沈保成在石龙公司的股权投资再次形成股权代持合同，所涉及的股权未经工商登记并不违反法律的效力性强制性规定，双方签订《转让股份协议》形成的股权代持合同合法有效。双方因此产生的争议是实际出资人和名义出资人的股权代持合同的争议，并不在双方之间产生民间借贷关系。
赵丹出具的承诺书是对赵吉成向沈保成另行借款所作的担保，本案中双方并未形成民间借贷关系，并非承诺书担保的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈保成的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告沈保成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年四月五日
书记员 吴丛林
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初129号原告:沈保成，男，1952年10月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求，代领法律文书，代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：赵吉成，男，1952年2月13日出生，汉族，住随县。被告：赵丹，男，1981年9月11日出生，汉族，住随县。被告：刘金玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住随县。原告沈保成与被告赵吉成、赵丹、刘金玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈保成及其委托诉讼代理人胡国民，被告赵丹、刘金玲到庭参加诉讼，被告赵吉成经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈保成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的《转让股份协议》无效；2.请求法院判令被告返还现金100000元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月25日，被告赵吉成经手将原告的100000元现金以股金转让的方式交给被告随县亿鑫矿业有限公司（以下简称亿鑫公司），并有亿鑫公司出具收据一份，被告赵吉成利用在亿鑫公司担任会计的便利，在石龙公司没有被告赵吉成和赵丹的股权的情况下，于2014年1月1日以欺骗的方式与原告签订了《转让股份协议》，将原告的100000元股金从亿鑫公司转入石龙公司。此后，被告既没有分配利润，又没有偿还股金。原告多次向被告方交涉，被告赵丹、刘金玲出具一份承诺书，此后以种种理由推诿拒不偿还，导致原告至今索款无果，给原告造成了重大损失。双方名为股金转让，实为借贷。被告长期占用原告巨额资金不还，侵害了原告的合法权益。被告赵吉成、赵丹、刘金玲共同辩称，双方签订的《转让股权协议》有效，被告不存在还款义务。事实与理由：双方签订《转让股权协议》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《公司法》规定有限公司的股东身份取得及股权转让均不以登记为要件，被告赵吉成是石龙公司的“隐名股东”，而且《转让股份协议》约定“公司不另外给接方立户注册”，原告也是石龙公司的“隐名股东”。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，沈保成将100000元现金交给亿鑫公司的财务主管赵吉成，入股亿鑫公司。亿鑫公司收到赵吉成转交的现金后，出具收据一份，收据记载“交款单位赵吉成手交沈保成入股资金，人民币十万元整，收款事由垫付建房款。收据上加盖亿鑫公司印证及财务主管赵吉成的印章。”沈保成与赵吉成口头约定沈保成的100000元股权由赵吉成代持，登记在赵吉成的名下，公司分红时沈保成以其股权份额享有红利。赵吉成本人在亿鑫公司另有自有资金入股。2013年11月，因公司经营中的矛盾，赵吉成将其持有的亿鑫公司的股权转让，其中包括代沈保成持有的100000元股权，赵吉成并未向沈保成分割转让股权所得。2013年11月30日，赵吉成将沈保成的100000元股权转让所得及自有的其他200000元资金，共计300000元入股石龙公司，股权未经工商登记。赵吉成入股时，石龙公司对资金中含有沈保成在亿鑫公司股权的转让所得并不知情。2014年1月1日，赵吉成与沈保成签订《转让股份协议》，约定“赵吉成将在石龙公司的股权转让100000元给沈保成，自合同签订之日起，沈保成除不直接参与公司内部工作管理外，按照法律规定，具有同等的权利和义务，利润共享，风险共担，按比例享有分配权。公司不另外给沈保成立户注册，中途不能随意退股。”同时赵吉成在亿鑫公司向沈保成出具的100000元入股资金收据上手书“由亿鑫公司转石龙公司，赵吉成。”赵吉成2014年患脑血管疾病至今未见好转，沈保成遂自行向石龙公司主张股东权益，但石龙公司只认可赵吉成的股东身份，不认可沈保成的股东身份。石龙公司并称赵吉成在患病前参与公司经营时有损害公司利益的行为。沈保成遂向赵吉成之子赵丹主张与赵吉成之间存在100000元民间借贷关系。2016年4月3日，在沈保成的要求下，赵丹向沈保成出具承诺书，承诺“赵丹系赵吉成之子，刘金玲系赵吉成儿媳，赵吉成所欠外债条据，赵吉成与刘金玲认可，在赵丹、刘金玲条件允许的情况下一律（含息）给清”。承诺书由赵丹签署赵丹、刘金玲之名。本院认为，赵吉成作为亿鑫公司的财务主管接受沈保成的100000元入股资金，由亿鑫公司向沈保成出具了加盖亿鑫公司印章及赵吉成私章的收据。双方口头约定由赵吉成代为持有沈保成的100000元股权，沈保成享有普通股权同样的分红；并且赵吉成与沈保成之间就该100000元资金并未达成任何还本付息的意思表示。沈保成的该100000元资金符合权益投资的特征，而不具有债务投资的特征。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”沈保成为该100000元股权的实际出资人，即所谓的“隐名股东”；赵吉成为该股权的名义出资人。2013年11月，赵吉成在退出亿鑫公司的经营管理时转让的股权包括了沈保成的100000元股权，但并未将转让沈保成实际出资的100000元亿鑫公司股权的转让款分配给沈保成，而是将转让款直接入股了石龙公司。沈保成与赵吉成为解决赵吉成在转让亿鑫公司股份后没有分配转让所得的纠纷，签订了《转让股份协议》，约定沈保成取得的100000元股权并不独立登记在沈保成名下，也不在工商登记。合同中没有提到沈保成应当支付的合同对价，但结合沈保成所持有的入股亿鑫公司100000元资金的收据上赵吉成手书的“由亿鑫公司转石龙公司”内容，本院认定《转让股份协议》中双方的意思表示，实质上是对赵吉成入股石龙公司的资金中包含沈保成应获得亿鑫公司股权转让所得的确认，确认沈保成是赵吉成投入石龙公司入股资金中100000元份额的实际出资人，赵吉成为该份额资金的名义出资人。赵吉成与沈保成在石龙公司的股权投资再次形成股权代持合同，所涉及的股权未经工商登记并不违反法律的效力性强制性规定，双方签订《转让股份协议》形成的股权代持合同合法有效。双方因此产生的争议是实际出资人和名义出资人的股权代持合同的争议，并不在双方之间产生民间借贷关系。赵丹出具的承诺书是对赵吉成向沈保成另行借款所作的担保，本案中双方并未形成民间借贷关系，并非承诺书担保的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈保成的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告沈保成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆大鹏二〇一七年四月五日书记员  吴丛林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1838号
申请执行人南阳市农业财政信用资金管理处。
被执行人南阳乐奉粮油制品有限公司。
被执行人岳今朝。
申请执行人南阳市农业财政信用资金管理处与被执行人南阳乐奉粮油制品有限公司、岳今朝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303民初2394号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款80万元及利息）。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2394号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初809号
自诉人史某某，男，1985年5月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人冯某某，女，1985年7月21日出生，汉族，现住河南省博爱县。
自诉人史某某以被告人冯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人冯某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人史某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初809号自诉人史某某，男，1985年5月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人冯某某，女，1985年7月21日出生，汉族，现住河南省博爱县。自诉人史某某以被告人冯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人冯某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人史某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十六日书记员  张静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1991号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2007年8月7日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月6日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张国华。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2607号起诉书指控被告人邵某犯非法拘禁罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人邵某伙同一名男子向被害人叶某、方某催债还钱。同日15时许，被告人邵某先后将被害人叶某、方某分别从某KTV及某宾馆房间内带至某寄售行二店办公室，期间被告人邵某采用脚蹬、拳击等暴力方式对叶某、方某二人实施殴打，逼迫受害人还钱。后被告人邵某又将被害人叶某、方某带至瑞德酒店大厅进行看守。直至同日21时许，被害人方某的朋友送来6000元钱还款后才让二人离开。
指控认为，被告人邵某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以惩处。
被告人邵某提出其在某酒店大厅没有对二被害人进行看守，对其他的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人张国华提出被告人邵某非法拘禁二被害人时某该是下午三点至下午五点，在瑞德酒店大厅没有对二被害人进行看守，对其他的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月份的一天，被告人邵某伙同一名男子向被害人叶某、方某催债还钱。同日15时许，被告人邵某先后将被害人叶某、方某分别从某KTV及某宾馆房间内带至某寄售行二店办公室，期间被告人邵某采用脚蹬、拳击等暴力方式对叶某、方某二人实施殴打，逼迫受害人还钱。后被告人邵某又将被害人叶某、方某带至瑞德酒店大厅进行看守。直至同日21时许，被害人方某的朋友送来6000元钱还款后才让二人离开。
证实上述事实的证据有：刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库，刑满释放证明书，情况说明，被害人方某、叶某的陈述，到案经过，被告人邵某的供述及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。
关于被告人邵某及其辩护人张国华提出其在某酒店大厅没有对二被害人进行看守的辩解和辩护意某经查，1、被害人叶某的陈述，证实2013年12月份的一天，其和被害人方某被被告人邵某带到某寄售行旁边的某酒店，因为之前被被告人邵某打过，其二人不敢偷偷离开，被告人邵某一直坐在大厅里面，跟其二人一起，而其一直在大厅里，被害人方某向被告人邵某请示能不能去上厕所，被告人邵某说快点去，被害人方成昱才去的事实；2、被害人方某的陈述，证实2013年12月份的一天，其和被害人叶某被被告人邵某带到某酒店，其二人就打电话联系朋友借钱，有时候打电话会走到大厅门口，被告人邵某就跟过来，被告人邵某一直跟其二人在一起，因为之前自己的一条腿被被告人邵某踢去，其处于害怕和走路腿都很痛的原因，不敢跑掉，因为肚子痛其就跟被告人邵某说想上厕所，被告人邵某就同意了，除了在酒店大厅门口打电话其他地方其没有去过的事实；3、被告人邵某于2014年5月13日的供述，证实2013年12月份的一天，其将被害人叶某、方某带至某酒店，因为其打了二人，二人不敢私自离开，其当时在大厅里一是等着被害人叶某他们把利息凑过来，二是也有看着他们的意思的事实。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。被告人邵某及其辩护人张国华的上述辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邵某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人邵某殴打两被害人，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 骆舒洁
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 方 媛
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1062号
原告：王成生，男,1973年3月18日出生,汉族,住福建省寿宁县,
被告：陈道彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告王成生诉被告陈道彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案,原告王成生于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成生以双方庭外协商解决为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成生撤诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告王成生负担。
审判员 龚继坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2870号
申请执行人：唐某某，女，1969年7月7日生，汉族，务农，重庆市永川区。
被执行人：薛某，女，1992年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7657号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请立案执行被执行人薛某民间借贷纠纷一案，要求被执行人薛某归还借款75000元及利息，案件受理费935元，保全费848元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有75000元及利息，案件受理费935元，保全费848元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1000元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00111号
申请执行人：郭祥，男，1981年8月17日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陈杉杉，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00494号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈杉杉银行存款1450元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱永生
二〇一四年六月三日
书记员 岳凯月
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1003号
原告郭建德，男，1963年5月2日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告林仕仁，男，1985年4月16日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告陈建阳，男，1977年6月11日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建德与被告林仕仁、陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建德到庭参加诉讼。被告林仕仁经本院公告传唤，被告陈建阳经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建德诉称，被告林仕仁因做生意缺乏资金，于2008年12月22日向原告借款人民币60000元，由被告陈建阳作担保人。借款后，被告林仕仁未能偿还。现要求：1、被告林仕仁偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告陈建阳对以上款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林仕仁、陈建阳未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2008年12月22日，被告林仕仁向原告郭建德借款人民币60000元，没有约定借款利息和借款期限。被告陈建阳为被告林仕仁向原告借款提供担保，借款当日，由被告林仕仁、陈建阳共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹向郭建德借人民币玖万元正。（60000元）此据借款人：林仕仁担保人：陈建阳担保此款还清为止。2008.12.22”借款后，被告林仕仁未能偿还。
上述事实，有原告郭建德在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份为据，上述证据能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告林仕仁向原告郭建德借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告林仕仁向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信。被告林仕仁应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年4月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案被告陈建阳为被告林仕仁向原告借款提供保证担保，约定“陈建阳担保还清为止。”，视为保证期间约定不明，双方没有约定保证方式，视为连带责任保证，保证合同合法有效，被告陈建阳依法承担连带清偿责任。被告林仕仁、陈建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林仕仁应在本判决生效后十五日内偿还原告郭建德借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2016年4月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告陈建阳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈建阳承担保证责任后，有权向被告林仕仁追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告林仕仁、陈建阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1003号原告郭建德，男，1963年5月2日出生汉族，德化县人，住德化县。被告林仕仁，男，1985年4月16日出生汉族，德化县人，住德化县。被告陈建阳，男，1977年6月11日出生汉族，德化县人，住德化县。原告郭建德与被告林仕仁、陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建德到庭参加诉讼。被告林仕仁经本院公告传唤，被告陈建阳经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建德诉称，被告林仕仁因做生意缺乏资金，于2008年12月22日向原告借款人民币60000元，由被告陈建阳作担保人。借款后，被告林仕仁未能偿还。现要求：1、被告林仕仁偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告陈建阳对以上款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告林仕仁、陈建阳未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2008年12月22日，被告林仕仁向原告郭建德借款人民币60000元，没有约定借款利息和借款期限。被告陈建阳为被告林仕仁向原告借款提供担保，借款当日，由被告林仕仁、陈建阳共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹向郭建德借人民币玖万元正。（60000元）此据借款人：林仕仁担保人：陈建阳担保此款还清为止。2008.12.22”借款后，被告林仕仁未能偿还。上述事实，有原告郭建德在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份为据，上述证据能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告林仕仁向原告郭建德借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告林仕仁向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信。被告林仕仁应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年4月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案被告陈建阳为被告林仕仁向原告借款提供保证担保，约定“陈建阳担保还清为止。”，视为保证期间约定不明，双方没有约定保证方式，视为连带责任保证，保证合同合法有效，被告陈建阳依法承担连带清偿责任。被告林仕仁、陈建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林仕仁应在本判决生效后十五日内偿还原告郭建德借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2016年4月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告陈建阳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈建阳承担保证责任后，有权向被告林仕仁追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告林仕仁、陈建阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 吴 志 镔人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年八月二十二日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1525号
申请执行人:ＸＸ,男,汉族,1968年10月31日生,住安徽省太和县。
被执行人：李先振，男，汉族，1970年12月16日生，住安徽省太和县。
申请执行人ＸＸ与被执行人李先振民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3816号民事判决书，已向被执行人李先振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李先振有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李先振在中国工商银行22×××91账户内存款人民币550000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁贝贝
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第68号
申请执行人石美春，女，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人苏桂新，女，1963年9月25日出生，壮族。
被执行人李俊刚，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人石美春与被执行人苏桂新、李俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丹民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人应履行的义务为：偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，负担案件受理费25元。文书生效后申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。立案案号：（2014）丹执字第68号。
在执行过程中，经本院对申请人提供被执行人苏桂新、李俊刚的银行存款、房产、车辆等财产线索调查核实，二被执行人均暂无财产可供本案执行。由于被执行人暂无其他财产可供执行，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
助理审判员 黎林波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 覃丹露
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1031号
原告李金义，男，1951年7月3日出生，汉族，住杭锦后旗头道桥镇。
委托代理人郭怀友，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告曹巴图，男，55岁，蒙古族，住磴口县沙金苏木包勒浩特。
被告阿拉腾乌拉（又名乌拉），男，1969年10月8日出生，蒙古族，住磴口县沙金苏木巴音乌拉嘎查。
被告图雅，女，1967年6月6日出生，蒙古族，住乌拉特后旗赛乌苏镇，现住磴口县沙金苏木巴音乌拉嘎查。
原告李金义与被告曹巴图、乌拉、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李金义及其委托代理人和被告乌拉、图雅到庭参加了诉讼。被告曹巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金义诉称：2015年被告曹巴图因做生意资金困难找来被告乌拉、图雅作担保，向原告借款5万元，双方约定利息0.025元。2015年12月、2016年4月，被告曹巴图分两次给付原告利息1.8万元。后原告向被告催要本金，被告以种种理由推脱不付。故原告诉至法院，请求判令被告曹巴图返还借款5万元，被告乌拉和图雅承担连带偿还责任。
被告曹巴图应诉后未提交答辩意见。
被告阿拉腾乌拉辩称：被告曹巴图借款时被告并不在场，只是后来在借条上签了字。
被告图雅辩称：被告曹巴图借钱时被告并不在场，只是双方换借条时才签的字。
原告李金义为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2015年3月15日借条一张。证明被告曹巴图借钱、被告乌拉、图雅担保的事实。
被告阿拉腾乌拉、图雅质证意见：借钱的时候被告不在场，变更借条时签的字。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，被告阿拉腾乌拉、图雅对该借条表示认可，故对该借条予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2014年9月，被告曹巴图向原告借款5万元。因到期后不能返还借款本金，被告曹巴图经原告李金义同意，于2015年3月15日重新书写借条，此时被告阿拉腾乌拉、图雅作为担保人在变更后的借条上签字捺印。2016年4月，被告曹巴图给付了利息。后原告多次催要借款本金，但被告推脱不付，故诉至法院依法追索。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人交付借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告曹巴图与原告本着公平自愿的原则达成借款协议，原告交付了借款5万元，双方借款合同关系成立并发生法律效力。双方约定还款期限届满后，被告不能返还借款本金，经原告同意被告曹巴图重新书写借条符合法律规定，本院予以确认。被告曹巴图在重新书写借条时，被告阿拉腾乌拉、图雅以担保人的名义签字确认，并不违反法律规定，而且双方对保证方式并没有约定，故被告阿拉腾乌拉、图雅应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告曹巴图于本判决生效之日起十五日内返还原告李金义借款本金5万元。被告阿拉腾乌拉、图雅承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年八月一日
书记员 陈海龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第520号
原告漳州市通利贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人邹幽萍，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告颜秀珠（曾用名颜秀珍），女，1962年10月16日出生。
委托代理人柳灿明，福建元光律师事务所律师。
委托代理人苏敏，福建元光律师事务所律师。
原告漳州市通利贸易有限公司与被告颜秀珠买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市通利贸易有限公司的委托代理人郑耀辉、被告颜秀珠及其委托代理人苏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告有生意上的往来，被告于2012年4月间向原告购买PU材料计人民币120728元，被告仅支付货款人民币55728元，尚欠货款人民币65000元（以被告能提供证据证明支付55728元的依据为准，不作为原告自认金额）。之后被告未再支付任何货款，原告催讨未果，原告认为被告已经构成违约，被告除应当立即偿还尚欠的货款人民币65000元外，还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清全部款项之日止。原告请求法院1、判令被告立即偿还原告PU材料款人民币65000元及利息，并自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜秀珠辩称，被告自双方结算后已经分多次通过银行转账汇款、现金支付以及退还不合格产品、扣除质量押金等方式履行付款义务。1、被告于2012年6月8日通过奔哈特公司分两次汇款给原告34069元和29743元，2012年8月28日又通过现金支付给原告10000元。2、因原告交付的产品不合格，被告与原告协商退还了该批不合格产品共计37426元。3、原告向被告交付货物时多次发生材料码数短少等情况，原告特向被告补偿6084元。4、因原告交付的产品不合格，被告将3406元材料质量押金抵扣做货款。综上，被告已经偿还全部货款120728元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告颜秀珠从2011年开始至2012年3月多次向原告购买PU材料，加工成皮套后卖给漳州市奔哈特家具有限公司，原告开具发票给被告后，被告通过漳州市奔哈特家具有限公司汇款给原告。2012年4月14日，双方进行结算，被告出具一份结账单给原告，认可收到原告公司PU材料共计120728元。2012年6月8日，被告通过奔哈特公司分两次汇款给原告34069元和29743元。2012年8月28日，被告支付现金10000元给原告公司的法定代表人邹幽萍。
另查明，被告颜秀珠常用名颜秀珍，本案原告提供的结账单中收货人颜秀珍与本案被告颜秀珠系同一人。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结账单、被告提供的银行转账凭证及收据予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告向原告购买PU材料共计120728元，有被告出具给原告的结账单为证，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告通过转账汇款及现金已支付被告货款共计73812元，尚欠货款为46916元。原告请求判令被告立即偿还货款65000元，缺乏事实和法律依据，本院依法支持其中46916元的诉讼请求。被告辩称其已支付全部货款，但提供的传真件及货单均无法证明其所称的不合格产品退货37426元、材料码数短少原告补偿6084元及质量押金抵扣货款3406元的主张，不能证明其已支付46916元货款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告颜秀珠应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市通利贸易有限公司货款46916元及从起诉之日即2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由原告漳州市通利贸易有限公司负担198元，由被告颜秀珠负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年五月八日
书记员 朱俊平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4495号
原告：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：贺晓，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告当代置业（湖南）有限公司与被告李俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当代置业（湖南）有限公司的委托代理人贺晓到庭参加了诉讼。被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当代置业（湖南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付94073.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定购买原告开发的位于长沙市××××房，房屋总价2351840元。合同签订后，被告不能按时偿还房屋按揭贷款。因购房契税94073.6元（总房款×4%）系原告先行垫付，按税务部门规定只能退至房屋买受人名下账户，被告遂将其在中国银行开设的用于办理契税退款的银行卡及取款密码交给原告，以便原告领取退款。近日，原告获知被告挂失银行卡及取款密码，导致原告无法领取94073.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的万国城三期XX栋XXXX房，首付款711840元，余款1640000元银行按揭。合同签订后不久，双方解除买卖合同。在此之前，原告员工谢玲为被告垫付购房契税94073.6元，谢玲认可其行为是为原告代付。合同解除后该契税已退至被告在中国银行的账户（62×××66），被告尚未将该款支付给原告。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、退房申请审批表、契税缴款凭证、谢玲北京银行客户综合回单及情况说明、中国银行账单、情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，原告员工谢玲代被告垫付购房契税94073.6元。合同解除后，该款已经退至被告账户，被告理应退给原告。故本院对原告的诉讼请求予以支持。二、被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告李俊杰在本判决生效之日起十日内支付原告当代置业（湖南）有限公司94073.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，保全费961元，公告费560元，合计3673元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢83号之一
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行,住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
法定代表人严勇军，行长。
委托代理人杨帆，该行员工。
委托代理人陈发勇，该行员工。
被执行人资阳市绿能农业科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路211号。
法定代表人：杨慧，董事长。
被执行人张引，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蓝放，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张旭东，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行与资阳市绿能农业科技有限公司、张引、蓝放、张旭东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人张引、蓝放、张旭东所有的位于绵阳市培城区的房产7处，进行了网上拍卖，一拍、二拍均流拍后，委托四川盈信天地拍卖有限公司对上述房产以619.4万元进行第三次拍卖也流拍。申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请以三拍保底价619.4万元抵偿，本院依法将该房产裁定抵偿给申请人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，用以抵偿被执行人欠申请人的债务619.4万元。本案未到位款本金19999999.96-6194000=13805999.96元、利息（按该案调解书的规定计算）、诉讼费和公告费71200元，评估费83956元，本案执行费87400元未付。由于被执行人目前均无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十八日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢83号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
代表人严勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人杨帆，该支行副行长。
委托诉讼代理人陈发勇，该支行客户经理。
被执行人资阳市绿能农业科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路211号。
法定代表人：杨慧，董事长。
被执行人张引，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蓝放，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张旭东，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行成都银行股份有限公司资阳简阳支行与资阳市绿能农业科技有限公司、张引、蓝放、张旭东借款合同纠纷一案中，责令被执行人资阳市绿能农业科技有限公司、张引、蓝放、张旭东偿还借款2000万元及利息和相关费用。本院在执行中对被执行人张引、蓝放、张旭东所有的位于绵阳市培城区的房产7处，进行了网上拍卖，一、二拍均流拍后，委托四川盈信天地拍卖有限公司对上述房产以619.4万元进行第三次拍卖也流拍。申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请以三拍保底价619.4万元抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人张引、蓝放、张旭东所有的位于绵阳市培城区的房产作价619.4万元抵偿给申请人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，抵偿资阳市绿能农业科技有限公司、张引、蓝放、张旭东所欠成都银行股份有限公司资阳简阳支行债务619.4万元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行时转移。
二、申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月九日
书记员 袁本梁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1826号
申请执行人：康殿顺，男，1954年10月1日出生。
被执行人：姚燕飞，男，1958年10月13日出生。
被执行人：张秀梅，女，1961年6月15日出生。
康殿顺申请执行姚燕飞、张秀梅民间借贷纠纷一案，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 江
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年四月十八日
书记员 张大超
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初358号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王付红，男，1968年9月8日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月20日被刑事拘留，1月25日被逮捕，2月5日被曹县公安局取保候审，同年8月29日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]296号起诉书指控被告人�付红犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人王付红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日21时许，在曹县郑庄街道办事处袁庄行政村，被告人王付红与同村村民唐某1因故发生争吵，唐某1之妻李某2真来到现场，被告人王付红踢在李某2真左腿外侧，致其左侧外踝骨折。经法医鉴定，李某2真的损伤构成轻伤（一级）。
案发后，被告人王付红的家人代为赔偿被害人李某2真的经济损失3万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王付红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2真陈述，证人唐某1、胡某、王某1、王某2、李某1、唐某2、王某3、唐某3、沈某、邵某证言，鉴定意见、曹县公安局出具的情况说明及到案经过、调解协议及收据、被告人王付红户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付红故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王付红认罪态度较好，其家人自愿代为赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王付红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王付红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一七年九月十四日
书记员 高 琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2854号
申请执行人：吴慧静，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21852号民事判决，在执行申请执行人吴慧静与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21852号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2854号申请执行人：吴慧静，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21852号民事判决，在执行申请执行人吴慧静与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21852号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初378号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人梁国华，男，1991年12月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月16日被抓获,次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人梁国华犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王前出庭支持公诉，被告人梁国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年1月16日17时许，被告人梁国华携带毒品前往南宁市江南区平西路某超市与购毒人员何某进行交易。二人交易后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人梁国华处扣押到贩毒所得人民币400元及毒品可疑物1小包（净重0.61克），从购毒者何某处扣押到购买的毒品可疑物2小包，一包净重0.85克，另一包净重10.14克。经鉴定，从被告人梁国华处扣押的0.61克小包毒品可疑物和从何某处扣押的0.85克小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。从何某处扣押的10.14克小包毒品可疑物经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人梁国华明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁国华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月16日17时许，被告人梁国华携带毒品前往南宁市江南区平西路某超市与购毒人员何某进行交易。二人交易后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人梁国华处扣押到贩毒所得人民币400元及毒品可疑物1小包（净重0.61克），从购毒者何某处扣押到购买的毒品可疑物2小包，一包净重0.85克，另一包净重10.14克。经鉴定，从被告人梁国华处扣押的0.61克小包毒品可疑物和从何某处扣押的0.85克小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。从何某处扣押的10.14克小包毒品可疑物经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，检定证书，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，证人何某的证言，被告人梁国华的供述，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录，指认照片，同步录音录像。
本院认为，被告人梁国华违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁国华犯贩卖毒品罪成立。被告人梁国华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第768号
原告中国建设银行西安市李家村分理处，住所地本市雁塔路北段*号。
负责人陈刚，主任。
委托代理人王成明、彭杰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告景新，无业，
委托代理人景生乾，男。
委托代理人冯严波，男。
被告陕西省泉鑫实业有限公司，住所地本市太白南路181号A座C456-461号。
法定代表人李西爱，董事长。
委托代理人姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
原告中国建设银行西安市李家村分理处与被告景新、陕西省泉鑫实业有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成明、彭杰，被告景新的委托代理人景生乾、冯严波，被告陕西省泉鑫实业有限公司的委托代理人姚凯文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月被告景新为购房从其处贷款24万元，双方约定被告景新应在取得贷款的次日起每月20日前归还月供款1374.96元。被告陕西省泉鑫实业有限公司作为该笔贷款的保证人在该借款协议中签字盖章。其于2000年12月13日向被告景新发放了贷款，但被告景新自2004年5月20日起不再归还月供款。因借款协议上约定了被告景新累计6个月不偿还贷款本息，其有权提前收回已发放贷款，并有权要求保证人承担保证责任，故起诉请求被告景新偿还下欠贷款本金及利息146930.48（截止2005年4月25日的本金为140113.53元，利息6816.95元）及至付款之日的利息，要求被告陕西省泉鑫实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告景新辩称，其与原告签订借款合同属实。因原告在向其发放贷款时并未审查其是否具有偿还能力，违反了信贷的有关规定，故其与原告签订的借款合同应为无效，其用该款所购买房屋的土地使用权被西安市中级人民法院查封，致其房屋产权证不能办理。故其自2004年5月起不再向原告偿还借款。不同意原告之请求。
被告陕西省泉鑫实业有限公司辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月30日被告景新与陕西省泉鑫实业有限公司签订西安市商品房购销合同，由被告景新以327113元购买电子二路电子花园D座404号房屋。同年12月13日，原告与二被告签订编号为电子花园2000-045号个人住房借款（抵押加阶段性保证借款）合同，合同约定，被告景新向原告借款24万元，用于购买电子二路电子花园D座4层404号房屋，借款由原告直接划入被告陕西省泉鑫实业有限公司在原告处开立的存款帐号内，借期自2000年12月13日至2030年12月12日止，贷款月利率为4.65‰，还款方式采用每月归还本息金额1374.96元，在合同履行期间，被告景新未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，每拖欠一次，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按日万分之二点一的违约率收取违约金，被告借款期间，累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任。合同还约定，被告陕西省泉鑫实业有限公司对被告景新借款的本金、利息、罚息及实现债权发生的相关费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2000年12月13日将贷款转至被告陕西省泉鑫实业有限公司帐户上，此款用于被告景新购买电子二路电子花园D座404号房屋。被告景新在2004年5月前，一直按合同约定向原告偿还借款。自2004年5月20日起，被告景新不再向原告偿还该借款。截止2005年4月25日，已拖欠原告月供款本金2324.10元，未到期的剩余贷款本金137789.43元，利息6816.95元，本息共计146930.48元。被告陕西省泉鑫实业有限公司亦未履行担保责任。
另查明，被告景新在贷款前，向原告提供了航天部二一○所长峰机电工程公司的证明，证明被告景新系其单位职工，月薪4300元。
以上事实有借款合同、商品房购销合同、贷款支付凭证、航天部二一○所长峰机电工程公司的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告景新、被告陕西省泉鑫实业有限公司签订的借款、保证合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原、被告均应依协议履行自己的义务。原告依约向被告景新发放了贷款，被告景新不按合同约定及时偿还借款，连续拖欠不还已达6个月以上，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，提前收回贷款本息，并要求陕西省泉鑫实业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告景新辩称原告向其发放贷款时未审查其偿还能力与事实不符，辩称因西安市中级人民法院查封其所购房屋的土地使用权致其不能办理房屋产权证，其不应继续偿还原告借款，因该事实与原告借款不属同一法律关系，其以此为由不偿还借款，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、原告与被告景新、被告陕西省泉鑫实业有限公司签订的借款、保证合同有效，予以解除。
二、被告景新于本判决生效之日起30日内偿还原告贷款本金及利息146930.48元（截止2005年4月25日的本金为140113.53元，利息6816.95元），2005年4月26日至本院确定给付之日的利息按合同约定计付。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西省泉鑫实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
四、被告陕西省泉鑫实业有限公司承担保证责任后，有权向被告景新追偿。
诉讼费4744元，由被告景新负担，被告陕西省泉鑫实业有限公司对该款承担连带保证责任。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 王 旭
二〇〇五年十月十日
书 记 员 何 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1604号
罪犯王新伟，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2014年11月28日作出（2014）齐垦刑初字第43号刑事判决，以被告人王新伟犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王新伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终34号
上诉人（原审原告）奇台县新基煤化工有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人李彰，该公司经理。
委托代理人初学平，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌吉回族自治州人民政府。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人马雄成，该州州长。
委托代理人张丽梅，女，俄罗斯族，1982年7月31日出生，系该政府法制办副科长。
委托代理人孙利广，男，汉族，1982年8月27日出生，系该政府法制办科员。
上诉人奇台县新基煤化工有限责任公司（下称新基公司）因与被上诉人昌吉回族自治州人民政府（下称昌吉州政府）行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新基公司委托代理人初学平，昌吉州政府的委托代理人张丽梅、孙利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新基公司上诉称，一、原审判决认定事实不清。新基公司已经向昌吉州政府有关职能部门递交了《行政赔偿申请书》及补偿的计算依据和计算标准，昌吉州政府却迟迟不予赔偿，该事实原审法院未予查明。新基公司并未在2013年12月被奇台县人民政府责令停产，奇台县环保局要求的是限期整改通知，直至2015年新基公司还在缴纳企业所得税。昌吉州政府昌州政办发（2015）7号《昌吉回族自治州人民政府办公室关于转批自治州蓝天行动计划2015年度实施方案的通知》及新疆准东经济技术开发区管理委员会下发《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》是新基公司停产造成损失的直接原因；二、原审法院认定本案所涉补偿问题属于环保政策调整的范畴系适用法律错误。综上，请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初27号行政判决；2、判令由昌吉州政府赔偿新基公司经济损失8900万元。
被上诉人昌吉州政府答辩称，《不予行政赔偿决定书》合理合法，程序正当，不存在因昌吉州政府的违法行为而给新基公司造成损失的情形，且新基公司未提供经济损失的依据和标准，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，新基公司提交新证据一份：昌吉州2014年淘汰落后产能集中行动暨兑付补贴现场会照片，证明2014年昌吉州政府已给予同一工业园区、经营范围与新基公司相同的其他企业淘汰落后产能的补贴，新基公司认为其公司也应该享有相同的待遇。
被上诉人昌吉州政府质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。这是昌吉州政府对企业按照国家要求关停进行奖励补贴的现场会，该证据与新基公司的主张无关联性。
经审理查明，2015年2月7日，昌吉州政府下发昌州政办发（2015）7号《昌吉回族自治州人民政府办公室关于转批自治州蓝天行动计划2015年度实施方案的通知》，将位于准东经济技术开发区内的新基公司列入淘汰落后产能范畴，治理要求是关停70万吨兰炭生产线，监管部门为昌吉回族自治州经信委。2015年5月26日，新疆准东经济技术开发区管理委员会下发《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》，决定将包括新基公司等四家工艺落后、资源利用率低、污染严重且治理无望的半焦（兰炭）企业予以拆除，企业自行拆除工作务必于2015年6月10日完成。拆除补偿由昌吉回族自治州经信委协调解决。被淘汰企业应在限定时间内完成拆除工作，如逾期不拆的，将会采取严厉措施，安排相关部门依法拆除，费用由企业自行负担。被淘汰企业如有异议，可向州人民政府主管部门或司法机关复议或申诉，在此期间拆除工作不得停止。
2016年5月19日，新基公司以邮寄形式向昌吉州政府申请行政赔偿，要求撤销昌吉州政府昌州政办发（2015）7号文件关停新基公司的违法行政行为；赔偿新基公司经济损失12341万元。2016年6月1日，新基公司补正其行政赔偿申请书，将其请求变更为确认新疆准东经济技术开发区管理委员会《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》直接要求拆除新基公司的行政行为违法；请求昌吉州政府赔偿损失8900万元，经济损失计算标准及依据通过电子邮件已发给了新疆准东经济技术开发区管理委员会。2016年7月18日，昌吉州政府作出昌州政赔决字（2016）2号《不予行政赔偿决定书》，认为新基公司的生产项目属于国家产业结构调整要求淘汰落后产能项目，新疆准东经济技术开发区管理委员会作出的《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》符合国家政策要求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，遂决定对新基公司的行政赔偿申请不予赔偿。新基公司不服，遂诉至原审法院，请求：1、确认昌吉州政府作出的昌州政赔决字（2016）2号《不予行政赔偿决定书》违法；2、赔偿经济损失8900万元。
本院认为,原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初27号行政判决；
二、发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还新基公司。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年八月七日
书记员 吴 丹
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第71-1号
申请执行人罗安贞，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行罗安贞与湖北弘佳铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更95号
罪犯唐亚卫（曾用名唐亚景），男，1985年5月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县岭门农场红卫队。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)海南一中刑初字第38号刑事判决，以被告人唐亚卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人唐亚卫不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）琼刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月26日起至2023年8月25日止。罪犯唐亚卫于2014年10月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建�，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐亚卫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐亚卫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐亚卫自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�亚卫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2013年8月26日起至2022年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1019号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡金州，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元，2014年3月刑满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1197号起诉书指控被告人胡金州犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日13时许至16时许，被告人胡金州在其位于武汉市江岸区铭新街福新里10号阁楼的住所内，容留王某、邓某、徐某、万某等人与其共同吸食毒品，被民警当场查获，并在现场查获“麻果壶”3个、吸管1盒。经现场检测，胡某、王某、邓某、徐某、万某等人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人胡金州具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡金州有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人胡金州认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡金州犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡金州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年5月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1660号
上诉人（原审原告）：张毛毛，男，1983年2月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王天才，男，1954年11月20日出生，汉族，住沁阳市。系张毛毛继父。
委托诉讼代理人：张国胜，沁阳“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市碳素有限公司。住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人：都保民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：翟青，女，1978年4月出生，汉族，住沁阳市。系公司员工。
上诉人张毛毛与被上诉人沁阳市碳素有限公司（以下简称碳素公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人张毛毛及其委托诉讼代理人王天才、张国胜，被上诉人的委托诉讼代理人翟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张毛毛上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法判决；2、一、二审费用由碳素公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律、依据错误。2008年4月3日，张毛毛在被上诉人处工作时受伤，被评定为工伤三级伤残。2009年11月24日经劳动仲裁委裁决，由被上诉人支付上诉人伤残津贴和护理费。几年来，经过上诉人自费治疗身体比以前有所好转，被上诉人要求上诉人重新鉴定，结果由三级变为四级。在计算伤残津贴时，一审法院按3500元的60%即2100元作为上诉人的基本工资，然后再以75%计算为1575元，作为上诉人的伤残津贴不正确，应按照2016年统筹地区3500元/月的标准来作为上诉人的基本工资的75%计算为2625元，作为伤残津贴。自从上诉人2008年受伤以来，就没有工资，只有伤残津贴，哪来的基本工资，如果上诉人现在还在工作岗位上，绝对超过月工资3500元，所以给上诉人计算伤残津贴1575元是错误的，应计算为2625元标准才是正确的。二、一审判决不能实事求是。上诉人三级变为四级伤残，如果没有上诉人自费进行治疗花去的十万元，上诉人的伤残等级能由三级变为四级吗？一审法院认为被上诉人不予认可，且上诉人并未提交相关证据证明所诉费用的发生，不予支持，这说明一审不能实事求是的判决，如果上诉人不花去相应的医疗费能由三级变为四级吗？难道这不是事实吗？仅仅没有医疗费单据就不予支持，这难道是以法律为准绳，以事实为依据吗？三、一审判决“以上两项待遇今后随焦作市统筹地区职工月平均工资增长适时调整”，不应随焦作市统筹地区，而应随政策适时调整。河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2016）13号文件，2016年1月1日起执行的三级工伤增加的170元和生活护理费120元至今未给，一审判决不予认定。
碳素公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张毛毛向一审法院起诉请求：1、判令碳素公司从2016年10月起按现行统筹工资标准月支付张毛毛伤残津贴2625元、护理费1050元；如遇今后统筹工资标准提高，则按照新标准计算相应的伤残及护理待遇；2、要求碳素公司支付张毛毛第一、二次鉴定期间的医疗费100000元；3、本案诉讼费由碳素公司承担。
一审法院认定事实:张毛毛系碳素公司职工。2008年4月3日，张毛毛在工作时，其脸部、胸部、腹部及四肢等部位不慎被喷出的沥青烧伤。2009年5月22日，经豫（焦沁）工伤认字〔2009〕035号《河南省工伤认定通知书》认定为工伤。2009年8月13日，焦作市职工劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字〔2009〕421号鉴定，经鉴定张毛毛的伤残等级为叁级，护理等级为完全护理依赖。2009年11月24日，沁阳市劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲案字〔2009〕第24号仲裁裁决书，认定：张毛毛应当享受叁级伤残，完全护理依赖，其工资每月为904.2元。2016年9月7日，焦作市职工劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字〔2016〕271号鉴定，经鉴定张毛毛的伤残等级为肆级，护理等级为部分护理依赖。2017年1月10日，沁阳市劳动争议仲裁委员会作出沁劳人仲案字〔2016〕第45号仲裁裁决书，裁决：碳素公司支付张毛毛伤残津贴1575元/月，自2016年10月起执行；碳素公司支付张毛毛护理费1050元/月，自2016年10月起执行。张毛毛不服该裁决，提起民事诉讼。
一审法院认为，张毛毛因工受伤，应享受工伤保险待遇。工伤职工再次鉴定，鉴定结论发生变化的，应当按再次鉴定结论享受相应待遇，享受待遇的起始时间为原鉴定的次月。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，张毛毛于2008年4月3日在工作中受伤，其当时月工资为904.2元，低于焦作市统筹地区上年度职工月平均工资3500元的60%，故其工资应按3500元的60%计算为2100元。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%。根据上述规定，张毛毛的四级伤残待遇，应从2016年10月起开始享受；碳素公司应支付张毛毛伤残津贴为2100元的75%即1575元/月，护理费为焦作市统筹地区上年度职工月平均工资3500元的30%即1050元/月。张毛毛主张今后伤残津贴和护理费随焦作市统筹地区职工月平均工资增长适时调整，碳素公司表示认可，予以支持。关于张毛毛所诉的医疗费100000元，因碳素公司不予认可，且张毛毛并未提交相关证据证明所诉费用的发生，故对该项诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、沁阳市碳素有限公司应从2016年10月份开始按以下标准按月支付张毛毛伤残津贴和护理费：伤残津贴1575元／月、护理费1050元／月。以上两项待遇今后随焦作市统筹地区职工月平均工资增长适时调整。二、驳回张毛毛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张毛毛承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2008年，上诉人张毛毛在被上诉人碳素公司工作期间受伤，2009年被认定为工伤，经鉴定张毛毛的伤残等级为叁级，护理等级为完全护理依赖。2016年9月，经复查鉴定，张毛毛的伤残等级为肆级，护理等级为部分护理依赖。张毛毛受伤之前的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，应按统筹地区职工平均工资的60%计算本人工资。依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，肆级伤残应享受的伤残津贴为本人工资的75%。张毛毛的伤残津贴为1575元，一审对此处理并无不当。张毛毛要求碳素公司支付医疗费100000元，但未提供任何证据证明该费用实际发生，一审不支持其该项请求并无不当。张毛毛上诉称碳素公司未按河南省人力资源和社会保障厅的有关文件规定支付增加的有关待遇，因之前的有关待遇已经生效裁判文书确认，其可申请强制执行，不属于本案的审理范围。综上，张毛毛的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张毛毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年六月十二日
书记员 李彦婷
浙江省长兴县人民法院
民事�定书
（2015）湖长泗商初字第505号
原告：浙江振升建设有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区。
法定代表人：严金章，董事长。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥。
本院在受理原告浙江振升建设有限公司与被告湖州宏祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江振升建设有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
�案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王金学
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4196号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：李进军，男，1973年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告李进军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋俊歌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4220号
原告：陈孝磊，居民。
被告：曹允学，居民。
原告陈孝磊与被告曹允学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝磊到庭参加诉讼，被告曹允学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝磊向本院提出诉讼请求：1.判令曹允学返还借款9万元及利息；2.保全费由曹允学负担。事实和理由：曹允学分别于2015年3月27日、2015年8月4日、2015年9月2日、2015年10月17日以资金周转为由向陈孝磊借款2万元、4万元、2万元、1万元，共计9万元，并分别出具借条。后经陈孝磊多次催要，曹允学未返还。
曹允学未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：曹允学分别于2015年3月27日、2015年8月4日、2015年9月2日、2015年10月17日向陈孝磊借款2万元、4万元、2万元、1万元，共计9万元，并为陈孝磊出具借条四份，均未约定借款利息及借款期限。后经陈孝磊催要，曹允学未返还借款。
本院认为，曹允学向陈孝磊借款9万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，曹允学应自陈孝磊主张权利之日即2017年8月28日起按照年利率6%支付利息。
综上，陈孝磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹允学于本判决生效后十日内返还陈孝磊借款9万元及利息（利息自2017年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1945元（案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元），由曹允学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雨萌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4013号
原告：罗传荣，男，汉族，1965年5月20日生，住常州新北区。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：薛祥珍，女，汉族，1951年4月15日生，住常州市新北区。
原告罗传荣诉被告薛祥珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员巢松发组成合议庭，适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗传荣的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告薛祥珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我经营摩托车配件业务，被告到我处购买摩托车配件，平时购买时也能支付部分货款。2012年1月20日经双方对账，被告尚欠货款48420元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款48420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2009年起发生业务往来，由被告到原告处采购摩托车配件，双方未签订书面买卖合同。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款48420元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条、户籍证明等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应向原告支付货款48420元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛祥珍于本判决生效之日起十日内支付原告罗传荣货款48420元。
案件受理费1012元、公告费600元，合计1612元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。