广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3711号
原告：廖先伟，男，1987年11月27日出生，汉族，住广西岑溪市，系受害人廖忠承之子。
原告：廖先德，男，1992年5月25日出生，汉族,住广西岑溪市，系受害人廖忠承之子。
原告：廖先媚，女，1989年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市，系受害人廖忠承之女。
原告：廖晓欣，女，1985年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市，系受害人廖忠承之女。
原告：廖克强，男，1938年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市，系受害人廖忠承之父。
原告：谭显兰，女，1936年8月7日出生，汉族，住广西岑溪市，系受害人廖忠承之母。
上述六原告委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码为9136098386108295X2。
负责人：游先锋，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
原告廖先伟、廖先德、廖先媚、廖晓欣、廖克强、谭显兰诉被告范昌权、宁大放、侯宗祥、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖先伟、廖先媚、廖晓欣及六原告的委托诉讼代理人陆勇山，被告范昌权的委托诉讼代理人叶碧桃、被告宁大放的委托诉讼代理人罗正安、被告侯宗祥、被告人保财险高安公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范昌权、宁大放、侯宗祥连带赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计563317.97元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2.被告人保财险高安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告人保财险高安公司辩称，一、需要核实驾驶员的驾驶证原件、事故车辆的行驶证原件，两证若不是合法有效，答辩人不承担赔偿责任。二、事故车辆仅在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故只在交强险分项限额内承担赔偿责任，另外关于车辆损失需经过保险公司的定损。三、本次事故存在两位死者，交强险110000元的限额由两方均分即55000元。四、因答辩人不是侵权人且根据保险条款的相关约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年8月19日12时58分，被告范昌权（持有的驾驶证载明的准驾车型为B2）驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（检验有效期至2017年5月）沿佛山市三水区塘西大道由大塘镇往西南街道方向行至芦苞镇长岐村交叉路口，在行进方向的交通信号灯显示为红色直行箭头时快速直行通过路口，恰遇受害人廖忠承（1963年5月11日出生，户籍所在地为广西岑溪市诚谏镇永安村金鸡组42号）驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车搭载其妻李柱梅从右侧沿长岐村道遇行进方向红灯直行驶入路口,致使摩托车车头与重型厢式货车右后轮胎发生碰撞，廖忠承与李柱梅在倒地过程中再与货车右侧车厢尾部发生碰撞，造成廖忠承、李柱梅当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告范昌权驾车逃离现场。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定被告范昌权驾车强闯红灯通过路口、通过容易发生危险的路口时没有降低行驶速度，且在事故发生后驾车逃逸，应负事故主要责任；廖忠承驾车强闯红灯通过路口应负事故次要责任，李柱梅不承担事故责任。
事故发生时，赣Ｃ×××××号重型厢式货车在在被告人保财险高安公司处投保有交强险。
原告廖克强、谭显兰共生育有包括受害人在内六个子女，受害人死亡时，原告廖克强、谭显兰分别年满77周岁、80周岁，各尚需扶养5年。庭审时，原告与事故中另一受害人李柱梅的法定继承人均明确表示双方均分涉案的交强险分项限额。
在本案审理过程中，原告廖先伟、廖先德、廖先媚、廖晓欣、廖克强、谭显兰就其诉请的损失中超出交强险分项限额的部分与被告范昌权、宁大放、侯宗祥达成调解协议，本院已另行制作调解书。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认计358042.5元（计算方式详见附表），其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为357042.5元，财产损失赔偿限额项下的为1000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人廖忠承因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告人保财险高安公司在交强险分项限额内先行赔偿56000元（另案无财产损失）。
被告人保财险高安公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖先伟、廖先德、廖先媚、廖晓欣、廖克强、谭显兰56000元；
二、驳回原告廖先伟、廖先德、廖先媚、廖晓欣、廖克强、谭显兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4717元、财产保全费2520元，合计7237元（原告已预交），由原告廖先伟、廖先德、廖先媚、廖晓欣、廖克强、谭显兰负担6737元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
本院认定及理由
一
丧葬费36329.5元
36329.5元
根据司法解释以及本地司法实践，计为72659元/年÷12月/年×6月=36329.5元。
二
死亡
赔偿金
（含被扶养人生活费）
285713元
其中死亡赔偿金为695144元。原告廖克强、谭显兰的被扶养人生活费均为21394.25元、21394.25元。
以上合计737932.5元。
受害人在死亡时未满六十周岁，依据其户籍性质，死亡赔偿金计为13360.4元/年×20年=267208元。
原告廖克强、谭显兰的被扶养人生活费均为11103元÷6人×5年=9252.5元。
以上合计285713元。
三
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用
5000元
住宿费6750元、交通费2000元、误工费5128.2元，合计13878.2元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告提供的相关证据并不充分且被告对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持5000元。
四
死者
误工费
0元
85.47元
证据不足，不予支持。
五
精神损害
抚慰金
30000元
80000元，优先在交强险内赔付。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
六
财产损失
1000元
2800元，因车辆已报废，依据购车发票主张。
依据事故认定书，廖忠承名下的二轮摩托车在本次事故中损坏，但原告未提供足够证据证实损失的具体程度，为一次性解决纠纷、减少诉累，本院酌定该项损失为1000元。
合计
358042.5元