wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3008号
原告彭某。
委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告米某甲。
原告彭某与被告米某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人吴煊军、被告米某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告米某甲经朋友米某乙介绍，于2001年7月9日签订《协议书》一份，协议规定由我为被告盖堂屋五间，并约定了工程及付款时间。协议签订后，我按照协议要求按质按量按时完成了所包工程的全部工作。期间，被告按协议分几次付给我部分工程款10500元，尚下欠工程款13500元。从工程完工之日起，我每年数次找被告催要工程款，但被告光答应就是不付下欠的工程款。被告不诚实守信的作法，给我造成了一定的经济损失和精神伤害。为此，依据《合同法》等法律规定，特诉请人民法院依法判令被告支付所欠工程款13500元及该笔工程款按照同期贷款利率计算的166个月利息，本案诉讼费由被告承担。
被告米某甲辩称，一、诉讼时效已过；二、我已还清；三、原告所建房屋存在质量问题。
经审理查明，经米某乙介绍，2001年7月9日，原告彭某与被告米某甲签订协议书一份，约定由原告为被告新建北屋五间，承包方式为包工包料包定额管理、工程款计24000元、付款方式为开工预付30%，上梁付30%，交工付30%，剩余部分6个月付清、开工日期为同年7月10日至9月10日交付使用。该合同上米某乙与被告米某甲作为甲方，原告彭某作为乙方，均在协议书上签字。合同签订后2001年7月10原告开始施工，2003年12月被告验收并入住。期间，被告分四次付给原告部分工程款共计10500元。后虽经原告每年多次催要，但被告仍欠原告工程款13500元，至今未付。另查明，原告系化马湾建筑公司副经理，具有工程师证。
以上事实由原被告陈述、2001年7月9日签订的协议书、2015年12月5日米某乙出具的证明，2015年12月6日化马湾乡某村出具的证明各一份在卷证实。
本院认为，原被告签订协议书，约定原告为被告建设农村低层自用住宅，双方的意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告依约履行义务完成了工程的全部工作。但被告分四次支付部分工程款共计10500元后，余款13500元至今未付，久拖不付，与法相悖，被告理应承担违约责任。被告辩称工程款已全部付清，对此负有举证责任，现无证据证实的情况下，本院不予采信。被告辩称诉讼时效已过，因存在诉讼时效中断的法律事实，故对此辩称理由，本院不予支持。被告辩称所建房屋存在质量问题，但并未提供相应证据予以证实，加之2003年12月被告已经实际入住，现又以存在质量问题主张权利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告米某甲支付原告彭某工程款13500元。
二、被告米某甲按照人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告彭某自2004年1月1日起至实际付清为止的经济损失（以原告主张的166个月为限）。
三、以上两项限被告米某甲自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告米某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 焱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4787号
原告：李和军，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：韩润玲，女，1961年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1984年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
李和军诉韩润玲、赵杰合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，李和军于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李和军撤诉。
案件受理费150元,由李和军负担。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 池天慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17685号
罪犯毕坚，女,1968年11月24日出生，汉族，云南省腾冲县人，研究生文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省寻甸县人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）寻刑初字第178号刑事判决，以被告人毕坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月四日以（2011）昆刑一终字第11号刑事裁定书，准许上诉人毕坚撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23904号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后，依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二〇一五年十一月十二�在云南省第三女子监狱进行公开开庭审理。云南省第三女子监狱指派刑罚执行科警察郑海莲、傅勇提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派西山区人民检察院检察员陈红兵、李青出庭履行法律监督职责；罪犯毕坚到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯毕坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毕坚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯于2010年5月28日退赔赃款470000元；2010年8月30日退赔赃款230000元。上述事实，�执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯退赔赃款的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯毕坚对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯毕坚减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月10日起至2018年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00013号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2014年8月25日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
原审被告人钱某某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月28日被抓获并羁押，同年4月2日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2014年8月25日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控原审被告人傅某某、钱某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月28日作出了（2014）灌刑初字第00308号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人傅某某有期徒刑十个月、原审被告人钱某某有期徒刑十一个月。原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人傅某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。上诉人傅某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某某撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
审 判 员 邢 刚
代理审判员 马卫东
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第39号
申请执行人张建昆。
被执行人严政。
被执行人赵琳。
关于张建昆与严政、赵琳民间借贷纠纷一案，申请执行人张建昆于2015年2月2日依据已生效的（2014）瑞民一初字第156号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵琳在中国邮政储蓄银行目脑路营业所有存款，我院依法予以冻结。为便于案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
将被执行人赵琳在中国邮政储蓄银行目脑路营业所卡号607546006200050532中的存款5600元划拨至本院执行专户（开户银行：中国工商银行瑞丽市支行，户名：瑞丽市人民法院，账号：2511027729219503254）。
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞法执字第39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 杨 坚
二〇一五年六月十五日
书记员 方 皓
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第39号
申请执行人：张建昆。
被执行人：严政、赵琳。
关于张建昆申请执行严政、赵琳民间借贷纠纷一案，瑞丽市人民法院于2014年9月25日作出（2014）瑞民一初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张建昆于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律义务。经查，被执行人赵琳在中国储蓄银行木脑路营业所存有存款，我院依法予以冻结。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2014）瑞民一初字第156号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 方 皓
二〇一五年六月十五日
书记员 田吉皓
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第21号
申请执行人宁某。
被执行人扈某。
本院在执行宁某诉扈某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋路群
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第21号申请执行人宁德花，女，汉族，1960年2月出生，住鱼台县。被执行人扈延涛，男，回族，1988年9月出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2011)鱼民初字第1162号民事判决书，于2011年12月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人扈延涛的银行账户存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一五年二月九日书记员  翟庆涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2587号
原告刘海永。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告于焕同。
被告姚远芳。
原告刘海永与被告于焕同、姚远芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，经两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理中原告刘海永的委托代理人王庆永，被告于焕同到庭参加诉讼，被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理中原告刘海永及其委托代理人王庆永，被告于焕同到庭参加了诉讼，被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海永诉称，2007年1月27日，被告于焕童借原告现金6000元，2007年2月8日又借14000元，合计20000元。请求法院判令二被告偿还借款20000元并承担案件诉讼费用。
被告于焕同答辩称,2007年本被告与朱跃高、刘海永约定每人出20000元合伙凑60000元去大关买地开沙场，当时资金不够，刘海永主动要求垫付，但不久就把钱还给了刘海永。本借款姚远芳不知情。
被告姚远芳未答辩。
原告刘海永为证明其主张向本院提交借条二支，其中一支载明“借条，借现金6000元（大写陆仟元），于焕童，2007.1.27”。另一支借条载明“借条，借现金14000元（大写壹万肆仟元正），于焕童，2007.2.8号”。
针对原告刘海永提出的上述证据，被告于焕同发表质证意见如下：欠条是否是本人书写不能确定。欠款已经偿还原告但借条并没有收回。
经审理查明，原、被告曾商量合伙做生意，被告于焕同资金不够原告刘海永为被告于焕同垫付资金，被告于焕同分别在2007年1月27日和2007年2月8日向原告刘海永出具借条。
另查明，本案中被告“于焕同”的户籍登记信息为“于焕同”，而本案中原告所提供的两支借条借款人处的落款签名为“于焕童”。在第二次庭审中本院要求原告刘海永本人到庭核对被告身份，经原告刘海永本人核对，本案中的被告即原告所诉被告“于焕童”，被告于焕同对此无异议。
本院同时查明，二被告于焕同与姚远芳系夫妻关系。二被告于1989年5月1日在登记结婚。
以上事实，有借条二支、户籍证明二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于焕同分两次共向原告刘海永借款20000元，有被告于焕同为原告出具的借条为证，本院认定原告刘海永与被告于焕同之间存有20000元的借贷关系。原告刘海永要求被告于焕同偿还20000元借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告于焕同对原告刘海永提供的两支借条的真实性持有异议，根据民诉法”谁主张，谁举证”的规定，被告于焕同应当承担证明该借条不真实的举证责任，本院据此要求被告于焕同对欠条的真实性申请鉴定，而被告于焕同在法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，因此，被告于焕同应当承担举证不能的法律后果。本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。被告于焕同辩称该款已经偿还原告刘海永，原告刘海永对此不予认可，被告于焕同亦未能提供予以证实，本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。
关于被告姚远芳应否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的借款发生在二被告于焕同与姚远芳婚姻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告姚远芳应当履行共同还款义务。被告于焕同辩称被告姚远芳对借款不知情，但未能提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于焕同、姚远芳于本判决生效之日起十日内返还给原告刘海永借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告于焕同、姚远芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年九月六日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2587号原告刘海永。委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。被告于焕同。被告姚远芳。原告刘海永与被告于焕同、姚远芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，经两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理中原告刘海永的委托代理人王庆永，被告于焕同到庭参加诉讼，被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理中原告刘海永及其委托代理人王庆永，被告于焕同到庭参加了诉讼，被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海永诉称，2007年1月27日，被告于焕童借原告现金6000元，2007年2月8日又借14000元，合计20000元。请求法院判令二被告偿还借款20000元并承担案件诉讼费用。被告于焕同答辩称,2007年本被告与朱跃高、刘海永约定每人出20000元合伙凑60000元去大关买地开沙场，当时资金不够，刘海永主动要求垫付，但不久就把钱还给了刘海永。本借款姚远芳不知情。被告姚远芳未答辩。原告刘海永为证明其主张向本院提交借条二支，其中一支载明“借条，借现金6000元（大写陆仟元），于焕童，2007.1.27”。另一支借条载明“借条，借现金14000元（大写壹万肆仟元正），于焕童，2007.2.8号”。针对原告刘海永提出的上述证据，被告于焕同发表质证意见如下：欠条是否是本人书写不能确定。欠款已经偿还原告但借条并没有收回。经审理查明，原、被告曾商量合伙做生意，被告于焕同资金不够原告刘海永为被告于焕同垫付资金，被告于焕同分别在2007年1月27日和2007年2月8日向原告刘海永出具借条。另查明，本案中被告“于焕同”的户籍登记信息为“于焕同”，而本案中原告所提供的两支借条借款人处的落款签名为“于焕童”。在第二次庭审中本院要求原告刘海永本人到庭核对被告身份，经原告刘海永本人核对，本案中的被告即原告所诉被告“于焕童”，被告于焕同对此无异议。本院同时查明，二被告于焕同与姚远芳系夫妻关系。二被告于1989年5月1日在登记结婚。以上事实，有借条二支、户籍证明二份及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于焕同分两次共向原告刘海永借款20000元，有被告于焕同为原告出具的借条为证，本院认定原告刘海永与被告于焕同之间存有20000元的借贷关系。原告刘海永要求被告于焕同偿还20000元借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告于焕同对原告刘海永提供的两支借条的真实性持有异议，根据民诉法”谁主张，谁举证”的规定，被告于焕同应当承担证明该借条不真实的举证责任，本院据此要求被告于焕同对欠条的真实性申请鉴定，而被告于焕同在法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，因此，被告于焕同应当承担举证不能的法律后果。本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。被告于焕同辩称该款已经偿还原告刘海永，原告刘海永对此不予认可，被告于焕同亦未能提供予以证实，本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。关于被告姚远芳应否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的借款发生在二被告于焕同与姚远芳婚姻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告姚远芳应当履行共同还款义务。被告于焕同辩称被告姚远芳对借款不知情，但未能提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，本院对被告于焕同的该项辩称不予支持。被告姚远芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于焕同、姚远芳于本判决生效之日起十日内返还给原告刘海永借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由二被告于焕同、姚远芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年九月六日书 记 员  邹 洋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1353号
申请执行人谢文华。
被执行人张德能。
本院在执行�请执行人谢文华与被执行人张德能民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2249号民事判决书］一案中，查明被执行人张德能目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十六日
书记员 黄碧云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1022号
上诉人（原审原告）计臻
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司上海分行
上诉人计臻因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）根据上级公司要求于2006年11月6日为计臻办理了招聘手续，计臻从事信用卡营销工作。2008年3月中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）取得营业执照。民生银行上海分行为计臻缴纳了2008年8月1日前的社会保险费。2008年11月18日计臻与民生银行信用卡中心签订劳动合同。2012年2月24日，计臻与民生银行信用卡中心解除劳动合同。计臻于2014年2月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求民生银行上海分行支付2008年7月违法解除劳动合同赔偿金人民币38，373.51元。该仲裁委员会以计臻的请求超过仲裁时效为由不予受理。计臻不服，以相同请求诉至原审法院。
原审审理中，计臻表示其于2012年2月份后才领取了民生银行上海分行2008年8月1日开具的退工时间为2008年7月31日的上海市单位退工证明，但无法提供证据证明民生银行上海分行于上述时间交付退工证明，同时，亦无法提供上海市单位退工证明及劳动手册。
原审法院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，计臻主张其2012年2月份后才领取民生银行上海分行于2008年8月1日开具的劳动关系解除日期为2008年7月31日的上海市单位退工证明及劳动手册，故未超过仲裁时效。对此，原审法院认为，计臻虽主张其于2012年2月后才拿到民生银行上海分行开具的2008年7月31日解除劳动关系的上海市单位退工证明，但遭民生银行上海分行否认。由于计臻未进一步举证证明民生银行上海分行于2012年2月份后交付其上述退工证明，故原审法院对计臻的主张难以采信。从计臻自述民生银行上海分行于2008年7月31日解除双方劳动合同看，计臻于2014年2月19日才提出劳动争议仲裁申请，显然已超过了一年的仲裁时效，计臻再要求民生银行上海分行支付2008年7月违法解除劳动合同赔偿金38，373.51元，于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回计臻的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，计臻不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。计臻的主要理由为：（一）被上诉人民生银行上海分行于2008年8月1日开具解除日期为2008年7月31日的退工证明，并将计臻的劳动关系转至案外人＊＊公司，但一直对计臻隐瞒上述事实。本案仲裁时效应当自计臻知晓民生银行上海分行上述违法解除事实时起算。计臻的请求未超过一年仲裁时效。（二）民生银行上海分行招录计臻，并以自己名义为计臻办理入职手续，向计臻支付2008年8月之前的工资、缴纳2008年8月之前的社保及公积金。计臻入职后接受民生银行上海分行管理，对外以民生银行上海分行名义开展工作。双方存在事实上的劳动关系。（三）民生银行上海分行于2008年8月1日解除与计臻的劳动关系时，计臻不存在任何违纪行为。民生银行上海分行解除双方劳动关系没有任何法律理由，构成违法解除。故请求依法改判。
被上诉人民生银行上海分行不同意上诉人计臻的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人计臻确认其2007年6月之前的工资是由民生银行信用卡中心支付，但认为民生银行信用卡中心在2008年3月工商登记注册成立之前没有用工主体资格，故其与民生银行上海分行存在劳动关系，双方劳动关系起始于2006年11月6日，终结于2008年7月31日。计臻并陈述其于2012年2月收到民生银行上海分行开具的解除日期为2008年7月31日的退工证明。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人计臻主张其与被上诉人民生银行上海分行于2006年11月6日至2008年7月31日期间存在劳动关系，并以民生银行上海分行违法解除其劳动合同为由，要求民生银行上海分行支付违法解除劳动合同赔偿金。但，即便依计臻所述，其与民生银行上海分行存在劳动关系，至2012年2月才收到民生银行上海分行于2008年8月1日开具的退工证明，知晓民生银行上海分行解除其劳动合同之事，计臻迟至2014年2月19日方就民生银行上海分行违法解除其劳动合同赔偿金之主张申请仲裁，亦已超过仲裁时效。故对计臻的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人计臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第737号
申请人张秀艳，女，1952年9月7日出生，汉族，退休职工，住梨树镇。
被执行人梨树镇八里庙村委会。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）梨民二初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第186号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋荣波，男，汉族，1976年4月11日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，汉族，1980年6月22日生，舒兰市御牲园养猪专业合作社理事长，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：肖春伟，总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，该公司法律顾问。
一审第三人：宋瑞廷，男，汉族，1948年5月16日生，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人宋荣波因与被申请人王亮、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、一审第三人宋瑞廷房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法（2016）吉02民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋荣波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔桂香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第106号
再审申请人（一审原告）：陈中申。
再审申请人（一审原告）：高美荣。
委托代理人：牧玉龙，律师。
被申请人（一审被告）：东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人：赵明远，董事长。
委托代理人：毛双利。
再审申请人陈中申、高美荣因与被申请人东北特殊钢集团有限责任公司（以下简称东北特钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈中申、高美荣申请再审称：一、本案遗漏诉讼主体，程序违法。自来水公司是事故的直接责任人，是本案的被告，而一审法院在查清上述事实后，并未追加自来水公司为本案被告，属于适用法律错误。二、案涉调解书违背自愿原则且显失公平。本案中东北特钢公司应赔偿71万余元，一审法院以陈中申、高美荣未尽监护义务应付主要责任，如不调解诉讼期限长且难判，还要承担二审改判风险等理由，在陈中申、高美荣不自愿承担50%责任的情况下，达成了调解协议。故陈中申、高美荣以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零一条为由申请再审。
东北特钢公司提交意见称：不同意陈中申、高美荣的再审请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，陈中申、高美荣虽主张在一审期间并非自愿达成的调解，但并未提供充分的证据证明其该项主张，对此，应由陈中申、高美荣承担举证不能的不利后果，据此，陈中申、高美荣提出的再审请求和理由不符合上述法律规定应当再审的条件，故陈中申、高美荣的再审请求本院不予支持。
综上，陈中申、高美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈中申、高美荣的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08796号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈萍，女，1964年6月19日出生。
委托代理人柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人闫玉玲，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）向心，男，1963年4月28日出生。
委托代理人邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原审第三人邵晓飞，男，1961年10月20日出生。
委托代理人柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人闫玉玲，北京市浩天信和律师事务所律师。
原审第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓第E座01层5号房商业。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人牛洪顺，男，1986年9月24日出生。
委托代理人李志强，男，1986年11月11日出生。
上诉人陈萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，相关事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02495号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林晓天
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初8号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人辛侠涛，男，汉族，1987年8月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月18日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年12月30日经临泉县人民检察院取保候审。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人李应全，男，汉族，1984年6月3日出生于安徽省临泉县，高中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月2日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，2016年5月4日被临泉县公安局刑事拘留，5月18日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年12月30日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉【2017】17号起诉书指控被告人辛侠涛、李应全犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人辛侠涛、李应全到庭参与诉讼，期间，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日1时许，被告人辛侠涛在临泉县经济技术开发区翡翠宫路口，看见其朋友侯某被王某打倒，其未问缘由的情况下，便上前与王某、宋某厮打，并电话纠集被告人李应全等人，持凶器对王某、宋某实施殴打，造成王某、宋某头部、腹部等部位受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，宋某、王某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人辛侠涛、李应全与宋某、王某达成调解协议并征得宋某、王某的谅解。
另查明，被告人辛侠涛于2016年4月5日主动到临泉县公安局接受讯问；被告人李应全曾因犯故意伤害罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人辛侠涛、李应全在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证且经法庭调查中查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、门诊病历、刑事判决书及释放证明、调解协议及谅解书、证人侯某、刘某、张某的证言、被害人宋某、王某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛侠涛、李应全随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李应全曾因犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人辛侠涛案发后主动到案但未能如实供述自己的犯罪事实，其自首依法不能成立。鉴于被告人辛侠涛、李应全在庭审过程中如实供述自愿认罪；且二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人辛侠涛、李应全对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。被告人辛侠涛的辩护人提出的辛侠涛系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李应全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
二、被告人辛侠涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述二被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年五月四日
书 记 员 邢晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00216号
申请人周治新。
申请人龚道海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人龚道海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第853号
申请执行人刘祖辉，男，1979年9月19日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被执行人叶益金，男，1979年7月28日出生，汉族，宁德市寿宁县人，住宁德市蕉城区。
被执行人林秋梅（系叶益金之妻），女，1980年5月25日出生，汉族，住同上。
被执行人叶益成（系叶益金之兄），男，1975年10月4日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人刘祖辉与被执行人叶益金、林秋梅、叶益成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）蕉民初字885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘祖辉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字885号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初7号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地河北省深州市，系务工人员。2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年1月16日经我院决定逮捕，同年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
委托辩护人：秦春辉、张秀丽，系河北崇业律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日22时许，被告人张某某醉酒驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型普通客车顺中华大街由南向北行驶至赵某路北侧，与行驶至此临时停车的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，两车不同程度受损，后被告人张某某驾驶车辆离开现场。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为188.49mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。
辩护人的意见是：一、从本案事实和情节看，被告人危险驾驶过失成分更大，主观恶性很小；二、被告人张某某系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人张某某系当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；四、被告人系偶犯、初犯，再教育的可能性大，对社会危害性小。请求法庭依法对被告人张某某减轻处罚或宣告缓刑或免于刑事处罚，维护被告人的合法利益。
经审理查明，2017年8月11日22时许，被告人张某某醉酒驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型普通客车顺中华大街由南向北行驶至赵某路北侧，与行驶至此临时停车的李某2驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，两车不同程度受损，后被告人张某某驾驶车辆离开现场。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此事故中张某某付全部责任、李某2无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为188.49mg/100ml。
上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、鉴定意见书、勘验笔录、事故责任认定书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人张某某系自首的辩护观点，经查，被告人张某某醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故后离开现场，后被受害人追赶上并报警，不能体现被告人的主动投案性，故该辩护观点本院不予认可。综合考量被告人张某某系初犯，认罪态度较好这些影响量刑的因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝建峰
二〇一八年三月一日
书记员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2632号
原告：高亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：申树龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住盐山县。
被告：北�宏润永发商贸中心。
住所地：北京市丰台区顺二条*号院*幢***室。
法定代表人：申树龙，任该公司经理。
原告高亮与被告申树龙、北京宏润永发商贸中心借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告高亮及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告申树龙、被告北京宏润永发商贸中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金1550000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告北京宏润永发商贸中心系被告申树龙个人投资企业。2013年12月10日，二被告向原高借款500000元，截至2016年10月15日二被告共计欠原告本金500000元，利息按约定月利率2%计算，共计利息351996元；2014年2月25日，�被告向原告借现金800000元，截至2016年10月15日二被告共计欠原告本金800000元，利息按约定月利率2%计算，共计利息522663元；2014年4月25日，二被告向原告借现金50000元，截至2016年10月15日二被告共计欠原告本金50000元，利息按约定月利率2%计算，共计利息30663元；2014年5月23日，二被告向原告借现金200000元，截至2016年10月15日二被告共计欠原告本金200000元，利息按约定月利率2%计算，共计利息106930元。上述借款合计本金1550000元，截至2016年10月15日二被告共计欠原告本金1550000元，利息按约定月利率2%计算，共计利息1012252元。以上本息共计2562252元。在借款之初，原被告约定借款按月利率2%计算。2016年10月15日双方达成书面还款协议，约定二被告于2016年10月25日前支付原告本息2000000元，视为双方结清所有本息，如果逾期，被告仍按原本金及月利率2%计算支付�并承担10%违约金，并支付原告因维权产生的费用。逾期后二被告至今未偿还本息。
申树龙、北京宏润永发商贸中心未作答辩。
原告高亮围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原被告银行资金往来明细5份；2、原被告签订的还款协议一份。原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律对证据形式的要求，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告申树龙、北京宏润永发商贸中心向原告高亮借款500000元，2014年2月25日，二被告向原告高亮借现金800000元，2014年4月25日，二被告向原告高亮借现金50000元，2014年5月23日，二被告向原告高亮借现金200000元，上述借款合计本金1550000元，原被告约定月利率2%。2016年10月15日，原被告经核算，截至2016年10月15日，被告申树龙、北京宏润永发商贸中心共计欠原告高亮本金1550000元，共计利息1012252元，本息共计2562252元，原被告双方达成书面还款协议，约定二被告于2016年10月25日前一次付清所欠原告高亮本息共计2000000元，视为双方结清所有本息，如果逾期，被告方仍按原本金及月利率2%计息支付，并承担10%违约金及支付原告因维权产生的一切费用，被告申树龙及被告北京宏润永发商贸中心共同对借款本息承担清偿责任，如产生争议，由盐山县人民法院管辖。协议签订后，被告申树龙、北京宏润永发商贸中心未按约定期限履行还款义务，并拖延至今未能偿还借款本息。原告高亮于2016年11月4日诉至本院。
本院认为，被告申树龙、被告北京宏润永发商贸中心向原告高亮借款1550000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原被告约定借款期间利率和逾期利率均为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持；借款到期后二被告未偿还本息，原告高亮有权要求二被告偿还借款1550000元及利息。
综上所述，原告高亮主张被告申树龙、被告北京宏润永发商贸中心偿还借款1550000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申树龙、被告北京宏润永发商贸中心于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高亮借款1550000元及截止2016年10月15日止的利息1012252元，另逾期利息按月利率2%自2016年10月16日起计算至本判决书生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告申树龙、被告北京宏润永发商贸中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董玉立
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00573号
原告倪锦峰，男，1974年10月6日生，汉族，住太仓市。
委托代理人王庆秋，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告窦美，女，1985年2月2日生，汉族，住太仓市。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告陆志强，男，1972年2月8日生，汉族，住太仓市。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
原告倪锦峰诉被告窦美、陆志强民间借贷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪锦峰的委托代理人王庆秋、钱辉，被告窦美的委托代理人邰飞、李启龙，被告陆志强的委托代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪锦峰诉称：2013年12月28日，被告窦美因看病需要，向原告借款40万元，并出具借条1份，当时原告交付被告4万元现金，同年12月30日，被告窦美在中国银行从原告卡上转账36万元至其账户。被告陆志强与窦美系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现请求法院判令；1、被告窦美、陆志强归还借款40万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告窦美、陆志强辩称：1、原、被告系朋友关系，从2013年3月起，原告为了生意及业务所需多次到被告窦美处借款，至2013年11月2日，结欠被告窦美80万元。因此本案中并不是被告结欠原告欠款，而是原告结欠被告款项，被告出于朋友关系，一直没有起诉。2、原告诉称被告窦美因看病借款的理由不成立，看一场病不可能要用到40万元，原告诉称给的4万元现金也不存在，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月28日，被告窦美向原告出具借条一份，载明：“今日向倪锦峰借到人民币40万元整。借款人窦美。2013.12.28”。
另查明：被告窦美与被告陆志强系夫妻，双方于2006年11月2日登记结婚。
原告为证明其主张，向本院提交窦美于2013年12月28日出具的借条一份，中国银行个人业务交易单一份.同时，原告向本院陈述，原告在被告窦美向原告出具借条时交付给窦美现金4万元，窦美于2013年12月30日从原告卡上转账36万元至其账户，故被告窦美共计向原告借款40万元。被告窦美对原告提交的借条的真实性无异议，但认为，没有收到原告4万元现金，2013年12月30日从原告卡上转账36万元至被告窦美账户是事实，但该款是原告归还结欠被告窦美欠款80万元的一部分，当时被告窦美要求原告归还欠款，但原告要求被告窦美出具借条后才同意归还欠款。被告窦美为证明其主张，向本院提交原告出具的欠条一份，载明：“本人欠窦美800000元正，捌拾万元。倪锦峰。2013.11.2”。对于该80万元的组成，被告窦美提交了原告至被告经营的饭店消费签单、借款构成清单予以证明。原告对被告窦美提交的证据不予认可，同时认为如若该36万元是其归还被告窦美的欠款，被告窦美也应出具收条给原告，而不是借条。原告为此向本院提交原告与被告窦美间的短信往来证明原告不欠被告窦美款项，其中2014年3月23日零晨02:19:34被告窦美发给原告的短信内容为:“豆豆我告诉你我会天天烧（骚）扰你，我不会让你好过，我让你难过，是你不欠我钱，但是我就说你欠。”。被告窦美对短信内容的真实性无异议。审理中，本院征求被告窦美是否提起反诉，被告窦美明确表示不提起反诉，只是抗辩意见。
以上事实，有原告提供的被告窦美出具的借条、中国银行个人业务交易单、短信内容，被告窦美提供的消费签单、借款构成清单、本院调取的银行往来明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告窦美向其借款40万元，向本院提供了借条、中国银行个人业务交易单、银行往来明细。被告窦美否认收到原告4万元现金。根据原告提供的证据，仅能证明其在被告窦美出具借条后第3日向被告窦美交付了36万元，对剩余的4万元现金其未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院认定被告窦美实际向原告借款36万元。关于窦美称该36万元系原告归还其欠款的意见，本院认为，被告窦美主张原告欠其80万元，向本院提供了消费清单及借款构成清单，但被告窦美的主张与本案系不同的事实和法律关系，且被告窦美明确表示在本案中不提起反诉，故本案不予理涉，被告窦美可另行主张权利。综上，被告窦美应归还原告借款36万元。被告陆志强与被告窦美系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法推定为夫妻共同债务，故被告陆志强、窦美应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告窦美、陆志强在本判决生效之日起10日内归还原告倪锦峰借款36万元。
二、驳回原告倪锦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告800元，两被告负担6580元。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农行园区支行，帐号：10×××99)预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 范培亚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚红波
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1053号
原告：卢衡凭，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：雷武陵，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告卢衡凭与被告雷武陵民间借款纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月12日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告卢衡凭、被告雷武陵均到庭参加了诉讼。第一次开庭后，因被告雷武陵提交了新证据，本案第二次开庭时，原告卢衡凭到庭参加诉讼，被告雷武陵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢衡凭请求本院判令：1、请求法院判令被告向原告支付借款80000元及利息78400元（从2013年2月30日计算至2017年3月30日共计49个月按照月息2%计算，期后另计），共计158400元；2、诉讼费由被告承担。
被告雷武陵辩称：借款的整个过程是在2012年底到2015年之间发生的，因为那个时候被告母亲患了乳腺癌，治疗的费用非常巨大对于被告来说非常困难，那时候原告推荐被告用非常昂贵的药，当时救母心切，也没有考虑那么多。被告借了原告钱立刻又没走医院途径从原告这里花出去了。被告认为在借钱整个过程是属于诈骗，被告母亲用了这么好的药一年不到就去世了。被告也向有关部门实名举报了。
查明的事实
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年10月开始，因被告雷武陵的母亲叶美英病重住院治疗，造成被告雷武陵家庭经济困难。2013年，被告雷武陵向原告卢衡凭提出借款要求，原告卢衡凭将借款80000分两次转入了被告雷武陵的银行账户，被告雷武陵于2013年1月30日向原告卢衡凭出具了借条：“今借到卢衡凭人民币捌万元整（80000.00）月息2%。借款人：雷武陵2013年1月30日”。至起诉前，原告卢衡凭认可被告雷武陵已支付10000元利息。因被告雷武陵无力偿还借款，经原告多次催讨，被告雷武陵于2016年5月6日向原告卢衡凭出具《还款计划》：“一、2016年5月底预还款20000.00（贰万元）。二、余额于2016年12月钱还清本金及利息为100000.00（拾万元）。雷武陵2016年5月10日”。此后，被告雷武陵仍未按期还款，原告遂向法院起诉。
另查明，被告雷武陵母亲叶美英于2015年9月因病去世。
再查明，被告雷武陵于2017年6月向郴州市第一人民医院实名举报原告卢衡凭违纪。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。故根据本案查明的事实，原告卢衡凭依约提供了借款80000元，但被告雷武陵未还款，理应承担还款责任。被告雷武陵辩称没有借款，所借款项全交给原告购买了药物，但纵观本案，借款是从原告的银行账户转入被告的银行账户的，被告出具了借条，且在原告多次催讨后，还向原告出具了还款计划书，可见本案具有借款的事实。至于被告雷武陵收到借款后，用于买药还是其他消费，与出借人无关，系被告雷武陵自行处分其权利，即使被告雷武陵又将借款交予原告去购买药物，也是被告自行处分其财产的行为。被告雷武陵在母亲2015年9月病故后，不曾有过实名举报的行动，且在原告多次催讨借款的情况下，于2016年5月10日还向原告出具了还款计划，在原告未起诉前不曾实名举报原告，在收到本院传票后，却对原告进行实名举报，甚至要求追究原告的刑事责任。无论被告雷武陵的举报是否有事实依据，均不能否定原告转账至被告银行账户，被告向原告出具借条的借贷事实。综观原、被告的举证及陈述，被告雷武陵的辩称没有任何证据可佐证，且与生活常识相悖，故此，被告雷武陵的辩称，本院不予采信。原告卢衡凭要求被告雷武陵承担偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定利息为月息2%，利息计算至2017年3月30日为78400元，但原告卢衡凭认可被告雷武陵已偿还利息10000元，该10000元应予抵扣。故对原告要求被告支付利息78400元的诉讼请求，本院部分支持68400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷武陵支付原告卢衡凭借款本金80000元；
二、被告雷武陵支付原告卢衡凭利息共计68400元，（按月息2%计算至2017年3月30日，此后利息照此计算）。
上述一、二项合计148400元，限被告雷武陵于本判决生效后五日内付清。
如被告雷武陵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，财产保全费1320元，合计4788元，由原告卢衡凭承担50元，被告雷武陵承担4738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7728号
本院依据已发生法律效力的（2013）澄刑初字第0835号刑事判决书于2016年10月8日立案执行，要求被执行人冯义超缴纳罚金5万元。
本案在执行过程中，被执行人冯义超犯出售假币罪，本院于2013年8月9日判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。经依法对被执行人冯义超的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人冯义超户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄刑初字第0835号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7728号本院依据已发生法律效力的（2013）澄刑初字第0835号刑事判决书于2016年10月8日立案执行，要求被执行人冯义超缴纳罚金5万元。本案在执行过程中，被执行人冯义超犯出售假币罪，本院于2013年8月9日判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。经依法对被执行人冯义超的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人冯义超户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）澄刑初字第0835号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 宋 祥执行员 金叶锋执行员 郭兆东二〇一六年十一月二十五日书记员 徐 铭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第901号
原告王旭宙。
原告王守玉。
二原告共同委托代理人林建华，山东正韬律师事务所律师。
被告孙长仁。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地崂山区海尔路178-2号。
负责人陈洪勋，经理。
委托代理人张状。
二原告与被告孙长仁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人林建华、被告孙长仁的委托代理人刘金奎、被告保险公司的委托代理人张状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月20日7时许，王旭宙驾驶普通二轮摩托车由东上朱诸路逆向行驶至肇事处，由东向西过马路，与孙长仁驾驶沿朱诸路由南向北行驶的鲁B×××××号普通低速货车右侧相撞，致两车损坏，二原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王旭宙承担事故的主要责任；孙长仁承担事故的次要责任；王守玉无责任。经查，孙长仁在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计81272.22元。并承担本案诉讼费。
被告孙长仁辩称，在合理范围内赔偿。
被告保险公司辩称，该车辆只在我公司投保交强险。在核实保险情况后在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2013年10月20日7时许，王旭宙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东上朱诸路逆向行驶至肇事处，由东向西过马路，与孙长仁驾驶沿朱诸路由南向北行驶的鲁B×××××号普通低速货车右侧相撞，致两车损坏，王旭宙及乘车人王守玉伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王旭宙承担事故的主要责任；孙长仁承担事故的次要责任；王守玉不承担事故责任。王旭宙受伤后，在平度市第五人民医院住院治疗6天，共花医疗费4795.74元；王守玉受伤后，在平度市第五人民医院住院治疗16天，共花医疗费10836.53元。2014年4月29日，青岛青大司法鉴定所鉴定王守玉交通事故致左下肢损伤为伤残十级；王守玉后续治疗费建议8000-10000元；护理时间建议为30-90日，护理人数建议住院期间需二人护理，出院后一人护理。收取鉴定费2000元。庭审中，被告保险公司对伤残鉴定结论不服提出重新鉴定，2014年9月29日，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定王守玉的损伤程度为十级伤残；误工损失为90-180日。鉴定费由被告保险公司缴纳。2013年10月31日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定王旭宙所有的无牌摩托车车损为1055元。收取鉴定（评估）费200元。二原告在住院治疗和事故处理期间还花费交通费500元。
另查明，王守玉在事故发生前一直在家中耕种土地，是家中的主要劳动力。鲁B×××××号普通低速货车所有人是孙长仁，该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车损鉴定结论书、交强险保单、承包土地登记表、村委证明、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录及法院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所（部分鉴定意见）、莱西市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定书和青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告孙长仁在交通事故中承担次要责任，应承担30%赔偿责任。因孙长仁所有的鲁B×××××号普通低速货车在保险公司投保交强险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再由孙长仁按照交通事故的责任比例予以赔偿。原告王旭宙在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿误工费按照160天计算，经本院调查，王守玉年满60周岁后仍在村中以耕种土地为生。因其系因伤残连续误工，本院根据其住院情况及伤残等级等因素认为160天属于合理期间，予以采纳。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。护理时间以60日为宜。其请求赔偿后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。赔偿数额以9000元为宜。其请求赔偿精神损害抚慰金，因王旭宙在事故中承担主要责任，本院不予支持。本案中王旭宙、王守玉的合理损失如下：医疗费15632.27元（王旭宙4795.74元、王守玉10836.53元）、后续治疗费（王守玉）9000元、误工费18419.36元（王旭宙110.96元×6天＋王守玉110.96元×160天）、护理费9098.72元（110.96元×6天＋110.96元×32天＋44天）、残疾赔偿金31462元（王守玉15731元×20年×10%）、住院生活补助费440元（20元×6天＋20元×16天）、车损1055元、鉴定费2200元、清障作业等费用30元、交通费500元，共计87837.35元。其中：误工费18419.36元、护理费9098.72元、残疾赔偿金31462元、交通费500元，共计59480.08元，未超过交强险死亡伤残赔偿，应当由保险公司全部承担；医疗费15632.27元、后续治疗费9000元、住院生活补助费440元，共计25072.27元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担10000元；超出部分的15072.27元，应当由孙长仁按照事故责任比例承担4521.68元（15072.27元×30%）、车损1055元、清障作业等费用30元，共计1085元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失共计70565.68元；被告孙长仁赔偿4521.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失70565.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙长仁赔偿二原告经济损失4521.68元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，邮寄费120元，鉴定费2000元，共计3952元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十月十二日
书 记 员 xxx
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2061号
申请执行人林梅华，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑建仙，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林梅华与被执行人郑建仙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0305民初2426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建仙归还欠款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2426号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年三月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2061号申请执行人林梅华，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑建仙，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林梅华与被执行人郑建仙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0305民初2426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建仙归还欠款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2426号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年三月三十一日书记员  许贞贞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第310号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘都好，男，1978年10月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县青阳镇刘洞居民委员会刘后组***号，现住本市钟楼区星港苑16幢甲单元101室。2015年10月28日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘都好犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人刘都好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘都好于2015年9月27日22时许，醉酒后驾驶苏NMY4**号小型普通客车沿本市钟楼区玉龙路由北向南行驶至运河路路口时，因未按照交通信号灯通行，与陈煜铠驾驶的苏DC56**号小型普通客车、蒋建南驾驶苏DG56**号小型轿车沿玉龙路由南向北行驶至此左转弯时发生相撞，致被害人陈XX、张XX受伤，三车受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘都好承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘都好的血样检出乙醇成份，含量为144.3毫克／100毫升。
案发后，被告人刘都好向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘都好在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈XX、张XX、蒋XX的陈述笔录、未到庭证人许XX、许X度的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘都好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘都好如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘都好的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘都好犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘都好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第310号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘都好，男，1978年10月25日出生于江苏省泗洪县，无业。2015年10月28日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘都好犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人刘都好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘都好于2015年9月27日22时许，醉酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿本市钟楼区玉龙路由北向南行驶至运河路路口时，因未按照交通信号灯通行，与陈某驾驶的苏D×××××号小型普通客车、蒋某驾驶苏D×××××号小型轿车沿玉龙路由南向北行驶至此左转弯时发生相撞，致被害人陈某、张某受伤，三车受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘都好承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘都好的血样检出乙醇成份，含量为144.3毫克/100毫升。
案发后，被告人刘都好向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘都好在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈某、张某、蒋某的陈述笔录、未到庭证人许某甲、许某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘都好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘都好如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘都好的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘都好犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘都好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02109号
原告：张云，女，1980年12月4日出生。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：吴庆莲，女，1963年9月17日出生。
被告：査保华，男，1962年10月27日出生。
本院于2014年8月5日立案受理了原告张云诉被告吴庆莲、査保华民间借贷纠纷一案。依法由本院审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人恽奎银到庭参加诉讼，被告吴庆莲、査保华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称：被告吴庆莲向原告借款45000元，原告多次要求被告归还未果，两被告系夫妻关系，故诉请判令两被告连带偿还借款45000元并承担本案诉讼费。
被告吴庆莲未答辩，未向本院提交证据材料。
被告査保华未答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告吴庆莲称其信用卡到期要求原告帮其归还，原告于2014年3月17日将50000元汇入被告吴庆莲银行卡内。同日被告吴庆莲归还5000元并出具借条一张，载明：今借到张云人民币肆万伍仟元整。经原告催要后，被告未归还借款本金，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉请予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定应属夫妻共同债务，被告査保华应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆莲、査保华于本判决生效之日起十日内归还原告张云借款45000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由两被告负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年九月十日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4584号
原告:岳彩云，女，1966年11月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告:常大洲，男，1964年2月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷翠红，女，1968年11月20日出生，汉族，住荣成市，系常大洲之妻。
被告:殷翠红，女，1968年11月20日出生，汉族，住荣成市。
原告岳彩云与被告常大洲、殷翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩云的委托诉讼代理人王厚龙、被告常大洲的委托诉讼代理人殷翠红、被告殷翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳彩云向本院提出诉讼请求：请求判令常大洲、殷翠红支付原告借款50000.00元。事实和理由：被告常大洲、殷翠红系夫妻关系。我儿子沙斌与被告女儿常姣姣原系夫妻关系，后因感情不和于2016年8月25日离婚。2014年2月14日，二被告因装修女儿的婚房欠他人装修款，要求我借给他们50000.00元款用于还债。我于当日通过银行汇款支付给被告款49000.00元，之后又让我儿子和被告的女儿捎带现金1000.00元给被告。在沙斌与常姣姣的离婚诉讼中，常姣姣否认收到我支付的款50000.00元。
常大洲、殷翠红辩称，原告通过银行汇款50000.00元给我的事实属实。在我女儿与原告儿子结婚时，我们双方约定男方应支付给女方彩礼钱100000.00元，女方负责装修婚房。结婚时，男方未按约定支付给女方彩礼，结婚时收取的礼金也被原告据为己有。我为婚房装修支付给装修人员费用80000.00元，尚欠57000.00元。因装修人员一直催要欠款，我就要求原告支付所欠彩礼钱用以偿还装修房屋的债务。根据当地民俗，原告无权要回其已经支付给我的彩礼钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常大洲、殷翠红系夫妻关系。原告之子沙斌与被告女儿常姣姣原系夫妻关系，双方于2013年11月28日登记结婚，于2014年2月10日举行结婚仪式，于2016年8月25日离婚。2014年2月12日，二被告以装修女儿的婚房欠他人装修款为由，要求原告支付50000.00元款用于还债。原告于当日通过银行汇款支付给被告款49000.00元，后又让沙斌和常娇娇捎带现款1000.00元支付给被告。在沙斌与常姣姣的离婚诉讼中，常姣姣否认收到原告的50000.00元款。审理中，被告提供证人张某、李某、宋某到庭作证，上述证人均称在沙斌结婚前与其闲聊时，沙斌说已经支付给常姣姣彩礼（含买衣服）60000.00元。
本院认为，被告收到原告支付的款项50000.00元，原、被告均无异议，本院予以认定。本案的争执焦点是涉案款项是否为原告应付被告彩礼，还是被告欠原告的借款。
根据当地民俗，彩礼一般是男方在婚前交付女方一定的财物，而本案50000.00元款项是在沙斌与常姣姣婚后支付，故在被告无证据证实的情况下，该款项不应认定为原告方付给被告方的彩礼。被告提供的证人陈述的事实，亦不能证实涉案款项为彩礼。根据被告的陈述，在收取原告款50000.00元之前已经将婚房装修完毕，只是在他人向被告索要装修欠款时，原告才应被告的要求付给了被告，被告用以偿还了欠他人债务，因此该款项性质不属于一般意义上的婚房装修款，在被告无合理占有依据的情况下，应认定系被告向原告的借款。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告常大洲、殷翠红于本判决生效后十日内付给原告岳彩云借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告常大洲、殷翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年十月十二日
书 记 员 常婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第527号
原告王某甲。
被告管某。
委托代理人王钦伟。
原告王某甲与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告管某及其委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，因系父母包办，双方性格差异太大，被告感情出轨，导致感情破裂，为此，原告曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚，但自法院判决后，被告反而变本加厉，找人冒充警察威胁原告，以致现夫妻感情破裂，现分居两年，至夫妻感情名存实亡，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，判令子女由原告抚养，依法侵害夫妻共同财产。
被告辩称：若原告给付被告30万元，则同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙。原告曾于2012年5月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，案号为（2012）诸昌民初字第415号，经本院判决不准离婚。原告又于2013年7月16日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有民事判决书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并称已与被告分居逾两年，被告对此不认可，原告亦未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂或因感情不和分居满两年的事实，被告辩称原告给付其30万即同意离婚，但夫妻感情不能以金钱度量，故对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；原、被告婚姻关系存续时间长且婚后生育一女一子，在经本院判决不准离婚后，原、被告更应珍惜已建立的夫妻情感，本着互谅互让的原则，求同存异，加强沟通和交流，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年八月八日
书 记 员 王 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第20号
原告：娄××。
被告：王××。
被告：叶××。
本院在审理原告娄××与被告王××、叶××民间借贷
纠纷一案中，因原告娄××在规定时间内未缴纳案件受理费，
又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 葛 春 余
二〇〇九年二月十九日
书记员 冯卿（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2398号
原告：牛艳军，男，1982年7月13日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王军斌，男，1971年11月24日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告牛艳军与被告王军斌民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，被告王军斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元、利息4809元（借款期限内按月利率1.86%计算，逾期利息按月利率2%计算，暂计算至2017年3月8日，并承担至借款实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月28日、2016年5月25日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，借款均约定了月利率为1.86%，逾期利率按未还本金部分加收50%罚息。借款后，被告未能偿还借款本息，至2017年3月28日，尚欠原告借款本金20000元、利息4809元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告王军斌未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月28日，被告向原告出具借条，向原告借款10000元，约定利息按月利率1.86%计算，借款期限至2016年10月28日，逾期未还，则就未还本金部分按月利率加收50%罚息。2016年5月25日，被告又向原告出具借条，向原告借款10000元，借款期限至2016年10月25日，借款期限内的利息及逾期利息与前次借款一致。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本息，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条2张及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告出具了20000元的借条，原告主张借款系现金借款，被告未到庭提出反驳意见，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。被告未能在约定借款期限内偿还借款，现原告诉请被告偿还借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案借款约定了借款期限内的月利率为1.86%，不超过法律的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，被告应当按照约定支付借款期限内的利息，2015年12月28日的借款，至2016年10月28日，借款期限内被告应支付利息1860元；2016年5月25日的借款，至2016年10月25日，被告应当支付借款期限内的利息930元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案借款双方约定了逾期利率，即按约定的月利率加收50%罚息。原告主张以年利率24%计算逾期利率至实际支付之日，在双方约定的范围内且不超过法律的强制性规定，应当予以支持。截止2017年3月28日，被告应当支付逾期利息2000元。
被告王军斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军斌应于本判决生效后十日内偿还原告牛艳军借款20000元、利息4790元（截止2017年3月28日），并按月利率2%支付自2017年3月29日至借款实际还清之日的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取210元，由被告王军斌承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00637-5号
申请执行人：侯某某，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：程某某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）庐江民一初字第00257号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人程某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人程某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人程某某的名义所存银行存款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年五月二十四日
书记员 叶炳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00019号
申请执行人朱某某，男。
被执行人樊某某，男。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）紫民初字第00063号民事调解书，于2014年1月6日向本院申请执行，其执行标的款为30000元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：被执行人在2014年6月30日前给付10000元；2014年12月30日前给付20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00430号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议自觉履行，申请执行人可另案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴斯平
执行员 杨 全
执行�纪晓英
二〇一四年二月十一日
书记员 寇 俊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河紫法民一初字第798号
原告：潘某某，女，1985年9月2日出生。
被告：黎某某，男，1971年10月8日出生。
原告潘某某诉被告黎某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被告黎某某经本院依法公告传唤期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2005年1月间经他人介绍认识后开始同居生活，在相处期间因双方性格不合，经常发生矛盾断绝恋爱关系；但因同居期间原告已怀孕，被告外出做工至今无法联系，原告于2006年6月17日生下小孩郑某甲，自小孩出生后郑某甲一直由原告抚养至今。为此，请求人民法院依法判决原、被告非婚生子女郑某甲由原告负责抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、郑某甲的身份证复印件、户口簿复印件、《出生医学证明书》复印件各1份，用于证明原、被告已非婚生育小孩郑某甲的事实。
2、紫金县蓝塘镇石城村民委员会证明材料1份，用于证明原告与被告黎某某在非婚生育小孩郑某甲后，被告外出无法联系，非婚生小孩由原告抚养的事实。
3、原告与郑某乙结婚证复印件、郑某乙身份证复印件各1份，用于证实原告与香港居民郑某乙系夫妻关系的事实。
4、广东华曦法医物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份，用于证明潘某某与郑某甲之间存在亲子关系的事实。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2005年1月间在深圳市认识后开始同居生活。同居期间原告已怀孕，因双方性格不合，后原、被告断绝恋爱关系，被告在外做工至今天无法联系。2006年6月17日原告非婚生下男孩郑某甲（公民身份号码441621200606174413）。自生下小孩一直由原告在深圳市居住抚养，且郑某甲的出生医学证明父亲栏登记为郑某乙，户籍登记在紫金县蓝塘镇居委会。自郑某甲出生后，被告从未承担抚养义务。2006年11月27日原告与香港特别行政区居民郑某乙结婚，并共同抚养郑某甲至今。
本院认为，原、被告在同居期间非婚生育的小孩郑某甲，有紫金县蓝塘镇石城村委会证明、《出生医学证明》及《司法鉴定意见书》证据证实，非婚生育事实清楚，故本院予以确认；自生下小孩后，小孩一直由原告教育抚养，被告未尽抚养义务，故由原告抚养郑某甲有利于其的健康成长。原告请求抚养小孩郑某甲，理由、证据充分，故本院依法应予准许；庭审中原告表示放弃要求被告支付抚养费，不违反法律规定，故本院予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃对本案的答辩和举证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国未成人保护法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告潘某某与被告黎某某的非婚生育小孩郑某甲，由原告潘某某负责抚养。
本案受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 员 何惠堂
审 判 员 蓝志坚
人民陪审员 黎国林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄梅凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3612号
原告：周星利，男，1973年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周武远，男，1993年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告周星利与被告周武远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周星利到庭参加诉讼，被告周武远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周星利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金950000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村老乡，均在北京经商。被告以经商需要资金周转为由分别于2015年3月16日、2015年5月20日向原告借款50万元、25万元，由被告分别向原告出具了借条。2016年6月18日，被告再次向原告借款20万元，被告将之前的借款结算并支付利息后，收回了前两份借条，由被告统一出具了一张95万元的借条，借款约定月利率为1%，被告按照约定支付利息至2016年6月18日。后原告多次向被告催讨借款，被告均借故推诿拒不还款，原告故诉至法院。
被告周武远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周武远未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周武远向原告出具了一份落款时间为2015年6月18日的借条，该份借条载明：“今借到本村周星利人民币大写玖拾伍万元正（950000元）利息1分计算，借款人周武远，阳历2015年6月18日”。借条未载明还款期限。原告在庭审中称借条出具时间为2016年6月18日，借条时间系被告书写错误。现原告以多次向被告催讨借款未果为由，诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告持有被告周武远亲笔出具的借条，主张被告尚欠借款950000元，被告周武远经本院传票传唤，未到庭提出抗辩，故本院认定被告周武远向原告借款，事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告周武远在合理期限内偿还借款。现被告周武远经原告催讨，未及时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。综上所述，原告起诉要求被告归还借款本金950000元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周武远于本判决生效之日起十日内返还原告周星利借款本金950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告周武远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年八月二十四日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初65号
原告王元锋，男，1971年5月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市公安局工业园区分局。
法定代表人王继梅，局长。
本院在审理原告王元锋不服濮阳市公安局工业园区分局公安行政处罚决定一案中，原告王元锋认为公安行政处罚决定的执行会造成难以弥补的损失，向本院申请停止执行濮阳市公安局工业园区分局2017年8月3日对其作出公安行政处罚决定的执行。
本院认为，原告申请停止执行行政处罚决定的理由成立，停止执行不损害国家利益、社会公共利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
停止被告濮阳市公安局工业园区分局2017年8月3日对原告王元锋作出的公安行政处罚决定的执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 于振民
二〇一七年八月七日
书记员 杨 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3875号
原告：张良平，男，1973年6月24日出生，汉族，住三门县。
被告：郑志达，男，1987年7月19日出生，汉族，住三门县。
被告：俞健，男，1990年9月14日出生，汉族，住三门县。
原告张良平与被告郑志达、俞健民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑志达归还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2017年1月5日起至付清之日止利息；2、判令被告俞健对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开进行了开庭审理。原告张良平到庭参加了诉讼，被告郑志达、俞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月5日，被告郑志达由被告俞健担保向原告张良平借款20000元，并向原告出具了一份借条。双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告郑志达未归还借款，被告俞健未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志达于本判决生效之日起十日内偿还给原告张良平借款20000元并支付利息，利息按年利率6%从2017年8月16日起计算至本借款实际付清之日止。
二、被告俞健对上述款项承担连带清偿责任。被告俞健在承担保证责任后有权向被告郑志达追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告郑志达、俞健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 何金多
人民陪审员 梅光和
二〇一七年十二月六日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022号民初3875号
张良平、郑志达、俞健：
原告张良平与被告郑志达、俞健民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3890号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，地址：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，资产经营中心副经理。
委托诉讼代理人：马晓林，资产经营中心客户经理。
被告：国洪森，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程秀娟，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏红宪，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告国洪森、程秀娟、魏红宪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告负担。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭 曼
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第291号
申请执行人：彭海兵，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：帅启会，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
彭海兵依据本院已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1444号民事判决书，于2014年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，帅启会应赔偿彭海兵人身损害赔偿费18920.6元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年六月三日
书记员 魏志刚