广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终88号
上诉人（原审被告）：胡志强，男，汉族，1964年2月6日出生。
委托诉讼代理人：周阳春，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绪东，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秋云，女，汉族，1978年9月5日出生。
委托诉讼代理人：何冰玲，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人胡志强因与被上诉人杨秋云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡志强的委托诉讼代理人周阳春及被上诉人杨秋云的委托代理人何冰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志清上诉请求：请求本案发回深圳市福田区人民法院重新审理。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序，影响实体公正，损害了胡志强的应诉及辩论权利。胡志强在一审审理过程中，从未收到深圳市福田区人民法院寄送的任何《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》等法律文书。2016年6月18日，胡志强与杨秋云签订了一份《和解协议》，协议中第五条约定“甲（胡志强）乙（杨秋云）双方同意待定金及赔偿金方案确定后向福田区人民法院申请对(2016)粤0304民初10010号案件进行调解结案……”。《和解协议》签订后，胡志强即向杨秋云返还5万元定金，此后双方未再协商确定违约金赔偿方案。因胡志强旨在通过诉讼判决的方式解决纠纷，放弃通过《民事调解书》的形式结案。但此后迟迟未收到法院对本案的《传票》、《举证通知书》等相关法律文书。直至作出(2016)粤0304民初10010号《民事判决书》，胡志强才知道本案已经过开庭审理。但胡志强丧失了举证、质证及法庭辩论、最后陈述的合法权利。由于审理程序的严重违法，导致胡志强的实体利益也受到严重损失。二、(2016)粤0304民初10010号《民事判决书》事实认定及法律适用错误，并且文字表述严重失实与本案无关。(2016)粤0304民初10010号《民事判决书》第三页倒数第三行中有如下表述：“两原告请求解除涉案《二手房买卖合同》并要求胡志强返还定金、赔偿违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支特。”本案诉讼当事人为胡志强（原审被告）及杨秋云（原审原告），共两人。何来“两原告”之说？可见(2016)粤0304民初10010号《民事判决书》所认定的事实和适用法律与本案无关。基于此作出的《民事判决书》严重降低了法律权威性和公平性，损害了胡志强基本的诉讼权利。综上所述，一审判决程序严重违法、认定事实和适用法律明显错误，导致一审判决明显不公。恳请二审法院判如所请。
杨秋云答辩称：一、一审法院的各项法律文书，经合法有效的送达，所送达的地址是深圳市福田区XX西路与XX路交界XX园XX栋，经与广东省全员人口登记信息系统核实为胡志强的长期居住地址。二、关于20％的违约金，根据双方所签署的房屋买卖合同第十一条约定，在卖方即胡志强违约的情况之下，买方即杨秋云可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20％的违约金，该违约金条款约定属于双方合意，合法有效。在一审法院认定杨秋云违约的情况之下，判定胡志强支付20％的违约金合法合规。请求维持一审判决。
杨秋云向一审法院起诉请求：1、解除杨秋云与胡志强签订的《二手房买卖合同》；2、胡志强向杨秋云返还购房定金75万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2016年1月14日至2016年7月19日的利息以80万元为基数，2016年7月20日起至胡志强还款之日止的利息以75万元为基数；3、胡志强向杨秋云支付违约金164万元；4、胡志强承担本案全部诉讼费。
一审认定的事实：2016年1月14日，杨秋云与胡志强签订《二手房买卖合同》，约定胡志强将其名下位于深圳市福田区福荣路北侧蓝湾半岛社区X栋XX房产出售给杨秋云，转让总价820万元。合同签订当日，杨秋云将购房定金80万元转至胡志强账上。合同还约定：涉案房产处于抵押状态，胡志强须于双方办理完资金监管手续及杨秋云办出贷款承诺函之日起7日内自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续；如胡志强未按照合同约定的期限履行义务，杨秋云有权要求胡志强以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如胡志强逾期履行超过5日，杨秋云可解除合同并选择要求胡志强支付转让成交价20%的违约金或双倍返还定金。2016年2月3日，杨秋云与胡志强与中国银行深圳高新区支行签订《二手楼交易资金委托监管协议》，杨秋云当日按该协议约定将首期购房款166万元存入指定监管账户。2016年3月15日，杨秋云获得中国银行同意发放共计574万元贷款的《住房公积金委托贷款承诺函》。2016年3月18日，涉案房产已被深圳市罗湖区人民法院查封，胡志强已无履约可能，构成根本违约。杨秋云起诉本案后，胡志强于2016年7月19日向杨秋云返还了定金5万元，未返还其余定金亦未支付任何违约金。
另查，2016年6月18日，杨秋云与胡志强签订了一份《和解协议》，约定：由于胡志强涉案房产被第三方通过司法途径进行保全无法过户，无法实现合同目的，胡志强同意于2016年7月15日前分批向杨秋云返还购房定金30万元、于2016年7月30日前分批返还购房定金50万元；2016年7月15日至2016年7月30日期间另行协商确定违约金赔偿方案；如胡志强未能如约执行定金及赔偿金方案确定的全部付款义务，杨秋云有权要求胡志强按原诉讼请求标的的总额履行支付义务。《和解协议》签订后，胡志强仅于2016年6月19日向杨秋云返还了5万元定金，其余定金未返还，双方亦未再协商确定违约金赔偿方案。
一审法院认为，杨秋云与胡志强签订的《二手房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨秋云依约支付了定金、办理了首期款资金监管并取得银行的贷款确认函，涉案房产在合同约定的办理赎楼手续最后期限前因胡志强的原因被法院查封，客观上已无法办理正常赎楼及过户手续，造成涉案房产买卖合同无法履行完毕的责任在胡志强。杨秋云请求解除涉案《二手房买卖合同》并要求胡志强返还定金、赔偿违约金，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。关于定金，杨秋云已支付了80万元定金，胡志强在杨秋云起诉后返还了5万元，杨秋云请求胡志强返还剩余定金75万元，原审法院予以支持。关于定金利息，杨秋云已主张了房屋转让总价20%的违约金164万元，定金利息损失亦属于违约金范畴，杨秋云不应重复主张，对杨秋云请求的定金利息损失，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨秋云与胡志强签署的《二手房买卖合同》；二、胡志强应于判决生效之日起十日内向杨秋云返还定金75万元；三、胡志强应于判决生效之日起十日内向杨秋云支付违约金164万元。四、驳回杨秋云的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26397元（已由杨秋云预交），因杨秋云变更诉讼请求，按规定收取25997元，由杨秋云负担77元，由胡志强负担25920元；保全费5000元（已由杨秋云预交），由胡志强负担。
二审中，杨秋云提交如下新的证据：内地居民采集表，载明：房屋地址香蜜湖3012X园别墅区XX号XX，户主姓名朱X，居住姓名胡志强，与户主关系为配偶。深圳市福田区香蜜湖街道办事处香蜜社区工作站在该采集表上加盖公章予以确认，胡志强认为该采集表是原件，对其真实性无异议。另查明，一审法院通过邮寄送达方式向胡志强居住的香蜜湖3012X园别墅区XX号XX房送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书，其配偶朱X于2016年8月17日予以签收。本院二审对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院通过邮寄送达方式向胡志强居住的香蜜湖3012X园别墅区XX号XX房送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书，其配偶朱X于2016年8月17日予以签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”之规定，一审法院已按照胡志强的实际居住地址送达相关诉讼文书，其同住的成年家属朱X予以签收，因此，一审法院的送达符合法律规定。胡志强上诉称其未收到相关诉讼文书的理由不能成立，本院不予采信。胡志强上诉称原审认定事实有误，本案只有一个原告，没有两个原告，对此，本院认为，原审认定的事实清楚，其在本院认为部分中有一处书写的两原告，显然系笔误，故胡志强的该项上诉理由亦不能成立。综上，胡志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26397元，由胡志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
审 判 员 曹 静
二〇一七年二月二十四日
书记员（兼） 李开宇