广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第155号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林秀文，行长。
委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：洪添成，住广东省佛山市顺德区。
被告：何嘉勇，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。
被告：苏文砚，住广东省佛山市顺德区。
被告：卢志标，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告洪添成、何嘉勇、苏文砚、卢志标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锋及被告何嘉勇的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告洪添成、苏文砚、卢志标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告苏文砚、卢志标公证委托被告何嘉勇、案外人梁志恒作为其代理人出售佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会西苑碧海名轩海韵阁3座T02号房屋及收取房款。2013年7月19日，被告洪添成与苏文砚签订《房屋买卖合同》向其购买上述房屋，价格3980000元，被告洪添成在银行发放贷款前支付房屋首期款1400000元给被告苏文砚，并约定在办妥交易过户及抵押登记备案后，银行将按揭款项划入被告何嘉勇银行账户。被告卢志标在同日出具《同意出售共有财产声明书》，声明被告卢志标同意被告苏文砚出售上述房产及办理房屋交易等手续。
2013年7月25日，原告与被告洪添成签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告洪添成以购买的上述房产作为借款抵押担保，借款期限25年。同日，原告与被告洪添成约定将全部贷款采取受托支付方式，款项直接支付给售房人指定账户（户名：何嘉勇）。2013年7月30日，被告何嘉勇向原告申请变更购房贷款的收款账户。合同签订后，原告依约向被告洪添成、何嘉勇发放了贷款。后被告洪添成、何嘉勇停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，仍未清偿。
在合同整个履行过程中，被告何嘉勇虽被被告苏文砚、卢志标公证委托办理上述房屋买卖及收取房款，但在合同实际履行中，被告何嘉勇却扮演实际购房人角色，被告何嘉勇在2013年5月先后向被告苏文砚银行账号共转账2039750元，而被告洪添成实际并未向被告苏文砚支付购房首期款1400000元，被告何嘉勇在收到原告按揭贷款2580000元后并未将银行按揭款交付给被告苏文砚、卢志标，而是将银行按揭款自主支配他用；此外，被告何嘉勇在上述房屋前期按揭贷款中，承担主要银行还款义务。被告苏文砚、卢志标作为上述房屋出售人，在与被告洪添成房屋买卖交易中，故意隐瞒被告何嘉勇作为实际购房人的身份，与被告洪添成、何嘉勇恶意串通，与被告洪添成签订虚假的《房屋买卖合同》以及出具虚假的《首期房款收据》等书面文件，直接导致银行的合法权利受到侵害。鉴于被告洪添成、何嘉勇拖欠到期借款本息，四被告串通侵占银行贷款，严重侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、解除原告与被告洪添成签订的《个人购房借款／担保合同》及《个人贷款委托支付协议》；2、被告洪添成、何嘉勇立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2014年10月23日止的借款本金为2545850.30元、利息43727.72元、罚息144.28元、复利681.56元，合同解除前的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算，合同解除后的利息按照合同约定利率上浮50%计至清偿之日止）；3、被告苏文砚、卢志标赔偿原告经济损失259994.97元；4、原告有权处置抵押房产佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁3座T02号，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、四被告承担原告律师费损失7000元；6、本案受理费、财产保全费及公告费由四被告承担。
被告何嘉勇辩称：被告何嘉勇并非借款合同的相对方和借款方，也不是借款合同的担保方，原告起诉被告何嘉勇承担还款责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告何嘉勇的诉讼请求。
被告洪添成、苏文砚、卢志标无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2013年7月25日，原告（贷款人）与被告洪添成（借款人、抵押人）签订编号A：粤字工行五羊支行2013年22049号《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人购房贷款2580000元用于购买佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁3座T02号（以下简称抵押房产），贷款期限25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；逾期还款按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以抵押房产作为上述贷款的抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记，权属人为被告洪添成，他项权利人为原告。
合同签订后，原告依照与被告洪添成的约定，将贷款2580000元发放至被告何嘉勇的银行账户。截至2014年10月23日止，被告洪添成连续三个月未按合同约定还款，尚欠原告借款本金2545850.30元、利息43727.72元、罚息144.28元、复利681.56元。
2014年10月20日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，约定原告委托该所律师处理本案涉诉法律事务，原告并于同年10月24日向广东金桥百信律师事务所支付了律师费7000元。
庭审中，原告表示在借款合同签订后，向原告还款的大部分月供款是由被告何嘉勇直接还款的。由此推导出被告洪添成并非涉案房屋的实际购买人，被告何嘉勇才是实际的购房人。被告苏文砚、卢志标参与了涉案房屋的虚构交易，与被告洪添成、何嘉勇恶意串通，应赔偿原告的经济损失。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告洪添成签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告洪添成发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款合同约定被告洪添成连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告洪添成立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告洪添成在履行合同过程中出现连续三个月未按合同约定还款的情形，故原告请求解除《个人购房借款／担保合同》，并要求被告洪添成偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。上述合同约定原告为实现合同项下债权产生的律师费由被告洪添成承担，故对原告要求被告洪添成向其支付律师费7000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告洪添成自愿将抵押房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，被告洪添成不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
本案为金融借款合同纠纷，审理的是原告与被告洪添成之间的借款合同关系，原告在本案中要求被告何嘉勇、苏文砚、卢志标就其民事行为承担侵权责任，与本案审理的借款合同关系不属同一法律关系。四被告是否存在侵权行为，不属于本案审理范围。故本院对原告针对被告何嘉勇、苏文砚、卢志标的诉讼请求，均不予支持。对被告何嘉勇的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告洪添成签订的编号A：粤字工行五羊支行2013年22049号《个人购房借款／担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪添成向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行清偿借款本金2545850.30元及利息、罚息、复利（暂计至2014年10月23日的利息为43727.72元、罚息144.28元、复利681.56元，从2014年10月24日起按《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至款项付清之日止）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪添成向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行支付律师费7000元；
四、被告洪添成不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权从拍卖或者变卖佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁3座T02号房产所得价款中优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29736元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告洪添成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周家谊