wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4248号
原告：天津嘉禾创辉科技发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：刘广赞，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：胡竟涛，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被告：韩涛，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
原告天津嘉禾创辉科技发展有限公司与被告胡竟涛、被告韩涛合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津嘉禾创辉科技发展有限公司的委托诉讼代理人宋慧、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胡竟涛、被告韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还拖欠的合同款项329600元；２．判令二被告支付自2014年4月19日至实际偿还之日的利息，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月30日至2014年4月18日期间，二被告多次委托原告印刷画册，印刷费用合计505100元，二被告先后支付了166500元，2014年4月18日原告向二被告主张剩余印刷费用时，三方对账目进行核对，确认未给付的印刷费用为329600元。后原告多次向二被告催要拖欠款项，二被告一直推脱，因此原告诉至法院。
被告胡竟涛、被告韩涛未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：二被告委托原告印刷制作宣传画册，后双方于2014年4月18日就印刷费用进行结算，二被告在结算中签字确认于2014年4月18日前共欠原告印刷费用329600元。
另，因被告胡竟涛、被告韩涛下落不明，本院经《人民法院报》公告送达，通知被告到庭应诉，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，原告与二被告虽系口头订立的合同，但均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。另针对双方订立的口头合同，原、二被告亦进行了结算确认，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告已依约为二被告提供印刷制作画册的服务，二被告与原告亦针对印刷制作费用进行了结算确认，认可尚欠原告329600元印刷款项未予支付，故二被告理应按照结算确认单中载明的欠款金额向原告支付剩余款项329600元。另原告与二被告虽未约定付款期限，但双方已就款项事宜于2014年4月18日进行了结算确认，且原告主张其与二被告曾以口头方式就延期付款利息一节进行了约定，然对此二被告亦未提出抗辩，故对于原告主张的要求二被告按照银行同期贷款利率支付自2014年4月19日至实际支付之日止的利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告胡竟涛、被告韩涛支付原告天津嘉禾创辉科技发展有限公司印刷款329600元；
二、本判决书生效后十五日内，被告胡竟涛、被告韩涛以329600元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告天津嘉禾创辉科技发展有限公司自2014年4月19日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，公告费560元，保全费1668元，共计8472元，由被告胡竟涛、被告韩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 冠
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 陶永利
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4248号
申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路3号路原针织运动衣厂基建库。
法定代表人刘光赞，总经理。
委托代理人宋慧，天津益清律师事务所律师。
委托代理人赵斌，天津益清律师事务所律师。
被申请人胡竟涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人韩涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
我院于2016年4月13日受理了申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司诉被申请人胡竟涛、被申请人韩涛承揽加工合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人名下价值229600元财产，并提供现金45920元以及担保人高虹霖名下牌照号为津Ｋ×××××号车辆作为担保。
本院认为，申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人高虹霖名下牌照号为津Ｋ×××××号的车辆所有权变更手续及他项权设立手续；
二、在229600元价值范围以内，查封、冻结被申请人胡竟涛、韩涛的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冠
二〇一六年六月××日
书 记 员 薛莹
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4248号申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路3号路原针织运动衣厂基建库。法定代表人刘光赞，总经理。委托代理人宋慧，天津益清律师事务所律师。委托代理人赵斌，天津益清律师事务所律师。被申请人胡竟涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人韩涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。我院于2016年4月13日受理了申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司诉被申请人胡竟涛、被申请人韩涛承揽加工合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人名下价值229600元财产，并提供现金45920元以及担保人高虹霖名下牌照号为津Ｋ×××××号车辆作为担保。本院认为，申请人天津嘉禾创辉科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人高虹霖名下牌照号为津Ｋ×××××号的车辆所有权变更手续及他项权设立手续；二、在229600元价值范围以内，查封、冻结被申请人胡竟涛、韩涛的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冠二〇一六年六月××日书 记 员  薛莹注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第552号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余某某，男，1990年4月12日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，无职业。2015年5月8日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2015年6月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）676号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月8日16时许，被告人余某某在本市五华区一二一大街云南大学图书馆门前，使用胶把钳剪断密码软锁盗窃了被害人李某某停放的捷安特牌XTC750型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币2900元，携赃潜逃过程中被公安民警现行抓获，缴获被盗自行车一辆已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人余某某的刑事责任，被告人余某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人李某某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，作案工具、赃物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具胶把钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年九月十四日
书记员 侯迎春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4493号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南科尔信息技术有限公司。
法定代表人：吴焕乐。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南科尔信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 刘润卿
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常红商初字第51号
原告：常山县电力实业有限公司，住所地浙江省常山县天
马镇下东淤39号。
法定代表人：郭毅军，职务董事长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：常山博特丝化纤有限公司，住所地浙江省常山县新
都工业园区。
法定代表人：楼允其，职务董事长。
原告常山县电力实业有限公司与被告常山博特丝化纤有限
公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月18日立案
受理。2010年6月10日，原告常山县电力实业有限公司以被告
已将所欠工程款支付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山县电力实业有限公司自愿申请撤诉，
符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常山县电力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告常山县电力
实业有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一〇年六月十日
书记员 毛泽毅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6145号
原告：郭江民，男，1963年4月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：李永生，男，1973年2月19日出生，汉族，住禹州市。
原告郭江民与被告李永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郭江民在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭江民撤回起诉处理。
审 判 员 范永慧
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 乔培红
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执329号
申请执行人：盘锦益达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
被执行人：陈志新，男，1952年3月29日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦益达物业管理有限公司与陈志新物业服务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执329号申请执行人：盘锦益达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：赵峰，该公司总经理。被执行人：陈志新，男，1952年3月29日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦益达物业管理有限公司与陈志新物业服务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年九月二十五日书记员  李 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7839号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。
法定代表人倪曙晖，该公司董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告詹建华，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告詹天喜，男，1947年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告詹伟玉，女，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告何培汉，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告詹伟建，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告詹建华、詹天喜、詹伟玉、何培汉、詹伟建民间借贷纠纷一案中，原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月八日
书记员 李学娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2014号
原告范如伦，江苏中厦集团有限公司东营分公司职工。
委托代理人肖峰、杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司，住所地：东营市淮河路牛车水金街。
法定代表人：王寿海，经理。
委托代理人张忠起，山东奋飞律师事务所律师。
本院在审理原告范如伦与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2012年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范如伦向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告范如伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 徐 敏
代理审判员 张 磊
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 苏楠楠
浙江省东阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2014号
原告：何玉亮，
委托代理人：张大阳、王江伟。
被告：东阳市歌山镇林头村民委员会。
法定代表人：何乐民。
本院在审理原告何玉亮诉被告东阳市歌山镇林头村民委员会名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何玉亮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何玉亮负担。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 楼 聪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第623号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址，河北省唐山路北区西山道**号。
负责人张建广，该支公司经理。
诉讼代理人李莉、佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，（系被害人白某之母）。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，（系被害人白某之夫）。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，（系被害人白某之子）。
原审被告人郑某，原林西矿工人。2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于现住址。同年10月27日因犯交通肇事罪，被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年11月7日由唐山市古冶区司法局实行社区矫正。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪；原审附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）古刑初字第118号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2015年1月21日14时许，被告人郑某醉酒驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至红北道不锈钢南门时与同向骑行电动车的白某发生交通事故，致白某受伤，车辆受损，白某经医院抢救无效死亡，郑某肇事后弃车逃逸。经血液酒精检测显示：郑某血液酒精含量为143.8mg／100ml，白某血液酒精含量为0mg／100ml；经交警部门责任认定：郑某负此次事故的全部责任，白某无责任。
附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙的经济损失有死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费20620元、抢救费2979元、处理丧葬事宜误工费4301.64元，共计人民币533840.14元。
另查明，被告人郑某驾驶的冀B×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者强制保险，且在保险期间内。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：犯罪嫌疑人照片；受案登记表及回执；证人屠某、阎某的证言材料；立案决定书；监视居住决定书；勘查笔录、图及照片；医学报告及照片；司法鉴定意见；酒精检测报告；痕迹检验报告及照片；交通事故责任认定书；送达回执及告知笔录；扣押物品清单；驾驶人及肇事车辆查询；郑某、阎某驾驶证；血样提取登记表；暂不收押通知书；被告人郑某的供述材料、户口底页及现实表现；被害人白某的常住人口登记卡；唐山市古冶区京华街道北范社区居委会出具证明；唐山市古冶区卑家店镇七百户村委会出具的证明；开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司出具李某乙的误工证明；唐山市知心大姐家政服务有限公司出具陈丽娜的误工证明；郭某的身份证复印件；收条；唐山市古冶区中医院门诊收费收据等证据。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人郑某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后郑某弃车逃逸的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郑某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑某能自愿认罪，积极赔偿死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人郑某的肇事行为给附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙的损失先由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人郑某赔偿，郑某应承担的不足部分赔偿与附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙达成和解协议，被告人郑某已将赔偿款给付附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙，并取得附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙的谅解。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在庭审中的辩论意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者强制保险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内共计赔偿人民币112979元（所判赔偿款自判决书生效之日起十日内付清）；附带民事诉讼原告人郭某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求不予支持。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以原审被告人郑某已将本案赔偿款给付原审附带民事诉讼原告人，并取得了谅解，保险公司在交强险责任限额内的赔偿属于重复赔偿为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者强制保险死亡伤残和医疗费用赔偿限额内赔偿各附带民事诉讼原告人112979元的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人所提原审被告人郑某已将本案赔偿款给付原审附带民事诉讼原告人，并取得了谅解，保险公司在交强险责任限额内的赔偿属于重复赔偿的上诉理由，经查，原审被告人郑某与各原审附带民事诉讼原告人达成的“和解协议”明确写明，郑某给付各原告人的30万元赔偿款是保险公司第三者强制险赔偿范围以外的部分，原审附带民事诉讼原告人的撤诉申请亦仅撤回对郑某、阎某的附带民事诉讼，对保险公司应承担的部分未撤销，请求法院依法判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 旭
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2530号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司新春分公司职员。
被告：杨忠堂，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告杨忠堂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李德保
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2530号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。法定代表人蒿杨，经理。委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。被告朝阳万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段473C313号。被告法定代表人姚通。姚通，男，汉族，1989年8月28日出生，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街二十段0202-613号。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朝阳万路达汽车租赁有限公司、姚通融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费323元，减半收取161.5元由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一五年十一月十一日书 记 员  王媛媛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第958-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
被执行人张亿祥，男，1973年4月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）张定民二初字第273号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人张亿祥发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务。经查：被执行人张亿祥家庭困难，父母亲长年多病，常年服药，妻子下岗，两个小孩在校读书。现被执行人张亿祥已还清本金，只有利息没还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第273号民事判决书的本次执行程序，如申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行发现被执行人张亿祥有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第958-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某某支行，住所地张家界市某某区某某路某号。
负责人李某某，行长。
被执行人张某某，男，42岁，土家族，住张家界市某某区某某路某号。
本院依据已经发生法律效力的由张家界市永定区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）张定民二初字第273号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务。经查：被执行人张某某家庭困难，父母亲长年多病，常年服药，妻子下岗，两个小孩在校读书。现被执行人张某某已还清本金，只有利息没还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第273号民事判决书的本次执行程序，如申请人中国农业银行股份有限公司某某支行发现被执行人张某某有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈建林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2621号
原告黄少彬，男，生于1964年8月10日，汉族。
被告周祖琼，女，生于1973年11月9日，汉族。
被告刘建军，男，生于1970年2月24日，汉族。
本院在审理原告黄少彬诉被告周祖琼、刘建军买卖合同欠款纠纷一案中，原告黄少彬向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄少彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄少彬负担。
审判员 王雪英
二〇一四年八月十九日
书记员 汤徐波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2417号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，经理。
被执行人王少荣，男，1963年12月10日出生，住福安市。
被执行人福安市傲神电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人王少荣，经理。
本院在执行申请执行人福建兴融融资担保有限公司与被执行人王少荣、福安市傲神电子有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王少荣名下的车牌号码为闽J53x**车辆的过户手续及被执行人福安市傲神电子有限公司名下的车牌号码为闽J50**车辆的过户手续，但本院无法查找到该车下落，申请执行人也无法向本院提供该车下落。经查，未发现被执行人王少荣、福安市傲神电子有限公司可供执行财产，申请执行人福建兴融融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人王少荣、福安市傲神电子有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2417号申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社。负责人叶志辉，任该社主任。被执行人王毅仁，男，1988年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人苏朝州，男，1972年9月3日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被执行人王毅仁、苏朝州借款合同纠纷的（2015）安民初字第317号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人苏朝州、王毅仁支付欠款25000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费213元。执行中经查，被执行人苏朝州在银行的工资账户已被冻结，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第317号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十二月二十四日书记员  林美娥
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民保字第00009号
申请人杨长兴，男，汉族，生于1937年2月25日，农民，陕西省岐山县人。
被申请人冯江林，男，汉族，生于1963年5月11日，农民，陕西省扶风县人。
2014年11月4日，被申请人冯江林驾驶陕AP39**号小型轿车沿双青路由北向南行驶至0km＋490m处，遇前方同向行走的申请人杨长兴相撞，造成申请人杨长兴受伤、车辆受损的交通事故。申请人杨长兴于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人冯江林驾驶的肇事车辆陕AP39**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对陕AP39**小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
审 判 员 杨军华
代理审判员 辛 梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 常海荣
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民保字第00009号
申请人杨长兴，男，汉族，生于1937年2月25日，农民。
被申请人冯江林，男，汉族，生于1963年5月11日，农民，系陕AP39**号小型轿车驾驶人。
2014年11月4日，被申请人冯江林驾驶陕AP39**号小型轿车沿双青路由北向南行驶至0km＋490m处，遇前方同向行走的申请人杨长兴相撞，造成申请人杨长兴受伤、车辆受损的交通事故。申请人杨长兴于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人冯江林驾驶的肇事车辆陕AP39**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对陕AP39**小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
审 判 员 杨军华
代理审判员 辛 梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 常海荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初553号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张桂云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张桂云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,349.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,486.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张桂云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,836.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初553号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张桂云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张桂云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,349.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,486.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张桂云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,836.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第569号
原告李某。
委托代理人金利富、陈宏威（一般代理），浙江新平律师事务所律师。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈宏威到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，取名王某乙。近年来，被告与原告经常为琐事发生争执，常常对原告动手，双方沟通越来越少，隔阂越来越深。2015年7月，被告因经济问题与原告再次发生争吵，对原告拳打脚踢，原告与被告因感情不和分居。结婚这么久以来，当原告需要关心与支持时，原告没有体会丈夫的关怀和照顾，也没有体会到家庭的幸福。原告已心灰意冷，原告多次提出与被告协议离婚，可被告不同意。儿子从小由原告抚养，包括饮食、读书、娱乐等生活学习各个方面，被告极少参与。综上，为解除双方之间的痛苦，请求法庭：一、判准原、被告离婚。二、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月依法承担抚养费1000元，直到独立生活为止。
被告沈仙兵未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现未成年。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、婚生子王某乙户籍证明，结婚登记审查处理表各一份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，原告诉称双方夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为儿子的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上述案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年一月二十日
代书 记员 江伊豪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初783号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周春阳，男，1988年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌寻衅滋事2017年6月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年7月21日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
被告人周亚飞，男，1986年6月28日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：鄢陵县）。因涉嫌寻衅滋事2017年6月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2017年7月21日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人周春阳、周亚飞犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、刘成光
出庭支持公诉，被告人周春阳、周亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年04月26日18时40分许，被告人周春阳、周亚飞酒后乘坐他人驾驶的汽车自许昌市延安路出发，行至许昌市北外环与劳动路交叉口西约100米处时，周春阳、周亚飞二人因琐事与自西向东同向行驶的货车驾驶员张某发生争执，后二人对张某进行殴打并致张某左脚脚踝等处受伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人周春阳、周亚飞的家属共赔偿被害人张某12万元，周春阳、周亚飞取得了张某的谅解。
上述事实，被告人周春阳、周亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人张某的陈述，证人许某的证言，调取证据清单，证人许某行车记录仪记录的案发现场监控视频光盘及截图，被害人张某的受伤情况照片，许昌市公安法医鉴定中心对被害人张某的损伤程度作出的鉴定书，赔偿凭证及谅解书，受案登记表，抓获被告人周亚飞的经过材料，被告人周春阳的到案经过材料，被告人周春阳、周亚飞的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人周春阳、周亚飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，许昌市魏都区人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周春阳、周亚飞在共同犯罪中均系主犯，但周春阳相对作用较大，鉴于其系自首，可对其从轻处罚。因二被告人能够当庭认罪，且已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 穆 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00429号
上诉人（原审被告）西平县华龙房地产开发有限公司。
法定代表人赵君杰，该公司经理。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘耀堂，男，1971年4月16日出生，汉族。
委托代理人栗君，河南柏国律师事务所律师。
上诉人西平县华龙房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县华龙房地产开发有限公司的委托代理人任富领，被上诉人刘耀堂的委托代理人栗君到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原审法院判决认定，2012年9月4日，原告刘耀堂与被告西平县华龙房地产开发有限公司签订金水湾商品房买卖合同。合同约定：原告刘耀堂购买被告西平县华龙房地产开发有限公司在西平县西平大道以南，洪河堤以东地块开发建设的金水湾7幢1单元10层西南商品房住宅一套，单价每平方米2300元，建筑面积94.54平方米，原告于2012年9月4日将房款贰拾壹万柒仟肆佰肆拾贰元整一次性交付给被告，被告应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同还约定了出卖人逾期交房，违约责任双方协商解决。合同签订后，原告按约定于合同签订当日一次性支付了全部房款。到2013年12月31日最后交房日期，被告未按合同约定的交房日期交付房产。双方酿成纠纷。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告购买被告出卖的房屋，并全额支付房款，双方形成房屋买卖合同关系，原告按约定向被告交付房款，被告取得了建设用地规划许可证和建设工程施工许可证，具有房地产开发资质，且取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同为有效合同。被告应按约定交付房屋，拖延交付房屋，构成违约，应承担交付房屋的民事责任，故原告要求被告交付房屋，予以支持。原告要求被告赔偿违约损失，符合法律规定，本院予以支持，但因原告没有提供损失的标准，且双方对违约金数额没有具体约定，故违约金数额按购房款利息参照商业银行同期同类贷款利率的标准计算。被告西平县华龙房地产开发有限公司辩称不承担违约责任的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第十七条之规定，原审法院判决：一、被告西平县华龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内交付原告位于西平县金水湾7幢1单元10层西南商品房建筑面积为94.54平方米的住房一套及支付相应违约金（违约金按购房款利息从2014年元月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告西平县华龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，西平县华龙房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判适用法律错误，处理不当。双方签订商品房买卖合同有效，其多次通知刘耀堂领取钥匙，但刘耀堂要求按照原房价款更换面积大的房屋，长期不领取钥匙，造成逾期交房；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期交付房屋，应按照同类房屋租金支付违约金，而不是支付贷款利息。请求依法改判其公司不承担违约金。
被上诉人刘耀堂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因商品房买卖合同发生纠纷，本案的争议焦点为西平县华龙房地产开发有限公司应否承担逾期交付房屋的违约责任。根据查明的事实，西平县华龙房地产开发有限公司没有提供2013年12月31日前对金水湾7幢商品房竣工验收合格的证据，且未证据证实该公司通知刘耀堂领取房屋钥匙的事实，原判认定西平县华龙房地产开发有限公司逾期交付房屋，构成违约，并无不当。关于违约金如何确认的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原判法院按商业银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定。综上，西平县华龙房地产开发有限公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人西平县华龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二二〇一五年九月二十日
书记员 刘志刚
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第167号
原告：曲江现代汽车维修中心。地址：韶关市曲江区。
经营者：聂礼宣，男，成年，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：邱铁，广东韶大律师事务所律师。
被告：吴兆发，男，成年，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
原告曲江现代汽车维修中心诉被告吴兆发劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第一、四、六、九、十、十三、十四、十五项，其他事项无争议。
一、入职时间：2013年10月16日。
原告主张，2013年10月至2014年7月是雇佣关系，2014年7月正式入职。被告答辩：2013年10月16日。
本院认定及理由：被告于2013年10月已在原告处工作，原告于2013年12月起为被告缴纳社会保险费，故被告主张2013年10月16日入职，本院予以确认。原告称2013年10月至2014年7月是雇佣关系，被告挂靠原告单位缴纳社会保险费，因挂靠单位缴纳社会保险费，是法律禁止的行为，故原告主张双方曾经形成雇佣关系，不予采信。
二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：汽车维修工。
四、劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：3000元。
原告主张：1040元／月。被告答辩：3000元／月。
本院认定及理由：双方对被告实际领取的工资数额有异议，因与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，但原告未提供工资台帐予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于被告主张月工资3000元，予以采信。
五、办理社会保险的时间：2013年12月。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：用人单位以经营方针和业务发生重大变化，无法安排劳动者工作任务为由，单方解除劳动合同。
原告主张：因被告试用期满不合格，无法胜任工作岗位而辞退。被告答辩：原告单方面解除劳动合同，违法解除劳动关系。
本院认为，本案中，原告向被告发出书面辞退通知，以经营方针和业务发生重大变化及调整，无法安排被告的工作任务为由辞退被告。诉讼中，原告主张因被告试用期满无法胜任工作而辞退被告，因本院已经确认被告于2013年10月入职，试用期一个月早已超过，原告主张因被告在试用期满无法胜任工作而辞退，本院不予采信。故原告解除被告劳动关系的原因应以书面辞退通知载明的内容为准。
七、解除或终止劳动关系的时间：2014年9月30日。
八、劳动者的工作年限：1年。
九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：3000元。
被告主张原告支付一个月工资补偿3000元，扣除原告已支付的1040元，原告还应支付经济补偿金2000元。原告主张，不应支付经济补偿。
本院认为，本案中，原告因生产经营发生变化，无法安排被告工作，提前三十天以书面形式辞退原告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告工作年限为1年，应计算1个月经济补偿金，原告应支付经济补偿金3000元（3000元／月×1个月）。
十、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：27000元。
原告主张，被告于2014年7月入职，试用期一个月，期满后，因工作散漫，无法实现合同目的，原告予以辞退，不需支付未签订书面劳动合同二倍工资27000元。被告答辩：原告应支付2013年12月至2014年8月期间9个月二倍工资差额27000元。
本院认定及理由：本院已经确定原告入职时间为2013年10月16日，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告主张原告支付2013年12月至2014年8月期间9个月二倍工资差额27000元（3000元／月×9个月），应予支持。
十一、原、被告发生劳动争议的时间：2014年9月30日。
十二、申请仲裁时间：2014年11月17日。
十三、仲裁请求：一、被申请人支付2013年12月至2014年8月期间双倍工资27000元；二、被申请人支付补偿金差额2000元。
十四、仲裁结果：一、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内，一次性支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币27000元给申请人。二、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内，一次性支付解除劳动关系经济补偿差额人民币1960元给申请人。
十五、诉讼请求：一、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资27000元。二、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金1960元。
裁判理由与结果
本院认为，根据查明的事实认定，被告于2013年10月入职，在原告承包汽修业务的韶关发电厂新意修造分公司担任汽车维修工，双方依法成立劳动关系，原告于同年12月起为被告缴纳社会保险费，但双方未签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，故原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27000元。
因原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元，被告已经确认领取1040元，故原告在本案中还应向被告支付经济补偿1960元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告曲江现代汽车维修中心（经营者：聂礼宣）应在本判决生效之日起五日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27000元给被告吴兆发。
二、原告曲江现代汽车维修中心（经营者：聂礼宣）应在本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿1960元给被告吴兆发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 李冰娇
二〇一五年七月三日
书 记 员 饶芷霖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00253号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：王玉斌，总经理。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲沃县晋通物流有限责任公司。
法定代表人：高福军，总经理。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曲沃县晋通物流有限公司（以下简称晋通公司）保险合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人李朝阳、被上诉人晋通公司的委托代理人李美岐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月20日20时30分许，晋通公司雇佣的司机薛xx驾驶晋L392**号重型半挂牵引车牵引晋L71**挂号挂车沿310国道由西向东行驶至1079KM＋300M处时车辆侧翻至路南排水渠中，薛xx下车检查车辆，10分钟后王xx驾驶豫M223**号重型半挂牵引车牵引豫MB2**挂号挂车沿310国道由西向东行驶时与晋L392**号重型半挂牵引车及晋L71**挂号挂车相撞后侧翻，又与薛xx相撞，致薛xx当场死亡。针对薛xx死亡的交通事故经渭南市公安局交警支队临渭交警大队作出渭临交肇{2013}第022号事故认定书，认定王xx承担本次事故主要责任，薛xx因夜间发生交通事故未在来车方向放置警示标志且行人不应在车道内停留而承担次要责任。2013年1月28日晋通公司与薛xx家属李xx、薛x、薛x达成赔偿协议，并赔付三人200000元。因保险公司未能赔付晋通公司相关损失，现晋通公司诉请法院判令保险公司支付赔偿款200000元。
另查明：2012年4月22日晋通公司与保险公司就晋L392**号重型半挂牵引车及晋L71**挂号挂车各签订了一份保期自2012年4月25日至2013年4月24日的机动车交通事故责任强制保险合同，及晋L392**号重型半挂牵引车的商业保险合同，该合同包括第三者商业责任险、机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、不计免赔率特约等险种。因薛xx死亡其亲属应获赔偿为死亡赔偿金364900元、丧葬费19100元，共计384000元。
原审认为：晋通公司主张在造成薛xx死亡的事故发生时，薛xx系在车下查看车辆损失情况，应属于第三者范畴，应适用交强险理赔，保险公司依死者薛xx系保险车辆的司机不应适用交强险理赔为由拒绝给晋通公司办理理赔。结合晋通公司的主张及保险公司的抗辩理由，本案争议的焦点为晋通公司主张的理赔是否适用交强险。死者薛xx驾驶晋L392**号重型半挂牵引车牵引晋L71**挂号挂车造成本车侧翻的事故中因其系驾驶员即保险合同中的被保险人，因其未按规定在事故发生后在来车方向放置警示标志的行为造成的后一起事故的赔偿责任，应由被保险车辆的保险人即本案中的被告保险公司来承担。薛xx在造成其死亡的事故发生前其已离开被保险车辆，与被保险车辆脱离关系，系该次事故中的受害人即第三人，不能因其司机的身份而否定其第三人身份的转化。其死亡赔偿金364900元、丧葬费19100元，共计384000元，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，由晋L392**号重型半挂牵引车、晋L71**挂号挂车、豫M223**号重型半挂牵引车、豫MB2**挂号挂车的机动车交通事故责任强制保险各理赔四分之一即96000元。现原告晋通公司赔偿薛xx家属200000元，虽未超出晋L392**号重型半挂牵引车、晋L71**挂号挂车机动车交通事故责任强制保险220000元的限额，但超出该两份强制保险应承担的192000元，现原告晋通公司诉请判令被告保险公司支付晋通公司保险理赔款200000元予以部分支持。原审依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曲沃县晋通物流有限责任公司保险赔偿款192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院提起上诉称：原审认定车上人员下车后身份转化成为第三者，判决我公司承保车辆承担赔偿责任是错误的，我公司承保的车辆并没有与死者发生接触，死者应作为肇事车辆的第三者，而不能作为我司承保车辆的第三者。判令我公司承担诉讼费也是错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋通公司答辩称，原判正确，应予维持。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：二审诉讼中双方当事人争议的焦点是，薛xx作为上诉人承保车辆的驾驶员，能否认定为自己所驾驶车辆的“第三者”。本院认为，由于机动车只是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车上，交强险条款中的“车上人员”与“第三者”均为特定时空条件下的临时性身份，二者因特定条件的变化而可能发生转化。因此，判断机动车交通事故中的受害人是否属于“第三者”，应当结合发生事故时这一特定时刻受害人所处场所来认定，而不应受其临时身份的干扰。本案中，受害人薛xx虽然为上诉人所承保的晋L392**号重型半挂牵引车及晋L71**挂车的驾驶员，但其在所驾车辆发生侧翻后下车检查，未按规定在来车方向放置警示标志，成为引发后一起交通事故的原因之一，渭南市公安局交警支队所作事故认定书也确认了薛xx的违章行为与导致其死亡的交通事故之间存在因果关系，由于薛xx在交通事故发生时已经离开其所驾驶的机动车，身处公路上，其所驾机动车在发生后一起交通事故时已侧翻于路边处于静止状态，已不受薛xx的控制，在该特定时空条件下，应当确认薛xx属于其所驾驶车辆的“第三者”身份。交强险保险条款规定，驾驶员与投保人都属于交强险合同中的被保险人。因此，本案上诉人保险公司应当在交强险赔偿限额内对受害人薛xx的损失承担赔偿责任。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年八月三日
书记员 王亚奇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2016号
原告郑兵二。
委托代理人张贤明。
被告樊士中，1978年9月5日。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被告樊士学。
原告郑兵二与被告樊士中、樊士学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告樊士学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四、五、六、七、八、九、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月18日8时30分许，被告樊士中驾驶被告樊士学所有的冀R×××××号货车，沿白沟东一环路由北向南行驶至津保公路交叉路口向东左转弯行驶时左前轮脱落，致使在辅路行走的行人郑兵二受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告樊士中负此事故的全部责任，原告郑兵二无责任；
三、受害人概况：原告郑兵二，女，1949年7月21日出生，汉族，住湖北省天门市佛子山镇双湖村六组11号，农村居民。2014年5月18日在白沟新城中心医院住院治疗23天，2014年10月21日保定市法医鉴定中心评定为9级伤残；
四、交通费：1884.5元；
五、后续治疗费：8000元；
六、住院伙食补助费：24天×50元／天×3人=3600元；
七、营养费：2000元；
八、护理费：9100元；
九、住宿费：1682元；
十、鉴定检查费：1250元；
十一、残疾赔偿金：40351元／年×15年×20%=120963元；
十二、精神抚慰金：10000元；
十三、车辆有关内容：冀R×××××号货车登记车主为被告樊士学，该车未投保保险；
十四、原告的诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告交通费1884.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费9800元、住宿费2904元、鉴定检查费1250元、残疾赔偿金120963元、精神抚慰金10000元，共计158479.5元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告虽对事故认定有异议，但未提交证据证实其主张，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：交通费1884.5元被告认为过高，本院考虑原告住院往返情况酌情支持1500元；住院伙食补助费应按实际住院期间23天一人标准按原告要求每天50元计算为1150元；护理费按住院天数陪护一人，被告认可的护理人员收入70元／天标准计算为1610元；后续治疗费、营养费原告未提交证据，不予支持；住宿费酌情支持1500元；残疾赔偿金原告仅提交北京市暂住证，不能证明原告因此享受北京市居民待遇，应按受诉法院当地标准计算为9102元／年×15年×20%=27306元；精神抚慰金参考伤残等级、收入水平及负担能力，酌情支持8000元。综上，本院支持原告合理合法的损失共计42316元。被告樊士中主张事故车辆已分给自己，与车主被告樊士学无关，应由其个人承担赔偿责任，并提交分家协议。本院认为此次事故是因车辆自身原因造成交通事故，被告樊士学作为车主具有过错应承担连带责任，分家协议是被告家庭内部对财产的分配，不能作为被告樊士学免责的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊士中于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失
42316元；
二、被告樊士学负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告承担754元，被告樊士中承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年一月三十日
书记员 宫洁
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书高民初字第2016号原告谭京榆。委托代理人许云。被告杜启央。被告吕静。二被告委托代理人刘明波。原告谭京榆与被告杜启央、吕静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云、二被告委托代理人刘明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月开始，被告杜启央、吕静以经营需要资金为由，从原告处分多次陆贯续借款100000元，2013年12月10日应原告要求，二被告重新为原告出具一份总借条，约定月息为1.5分，一年还清。到期后，原告要求二被告偿还借款本息，二被告均以无款为由拖付，原告具状起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及约定利息；诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。被告杜启央、吕静辩称，借款属实，但是无偿还能力。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因经营需要自2013年1月份开始多次向原告借款共计10万元，2013年12月10日，二被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借谭京榆现金壹拾万元整（100000.00元），月息1.5分2013.12.10杜启央吕静”。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。二被告对借款的事实予以认可，但被告表示暂无偿还能力。以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告杜启央、吕静向原告谭京榆借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为共同借款人负有共同偿还借款的义务，二被告应当按照约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜启央、吕静共同偿付原告谭京榆借款本金100000元及利息（利息自2013年12月10日起按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一五年七月八日书记员  訾然1
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8488号
原告张某甲，男，1957年5月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区洞泾镇。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所实习律师。
被告沈某某，女，1957年4月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区洞泾镇。
被告张某（曾用名张某乙），男，1983年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区洞泾镇。
上述两被告共同委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人陶珍妍，上海全程律师事务所律师。
原告张某甲与被告沈某某、张某分家析产纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人陈茂超、被告沈某某、张某及其共同委托代理人吴全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与第一被告生育第二被告，原告和第一被告已离婚。原告和两被告在松江区洞泾镇某村有一幢宅基地房屋，门牌号码为松江区洞泾镇某村。1991年政府发给原告宅基地使用权证，证号为，户主为原告。2012年3月18日，原告和上海市松江区洞泾镇某村村民委员会签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》拆迁上述房屋，拆迁款共计372，800元，安置房屋为诉请房屋。原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：确认原告拥有上海市松江区江川二路某号房屋三分之一份额权益。
被告沈某某、张某辩称：原告对本案系争房屋不享有任何份额，系争房屋是上海市松江区洞泾镇某村宅基地拆迁安置房，原告对宅基地房屋无权利，安置房的权利归两被告所有。原告同被告一于1995年离婚时，约定其他夫妻共同财产原告自愿放弃归被告一所有，343号宅基地房原登记为原被告三人，从离婚调解书上的表述来看，原告已放弃343号宅基地房屋三分之一的权利，该权利归被告一所有。离婚后，上海市松江区洞泾镇某村房屋宅基证一直由被告一保管至今，且离婚后，原告于1999年把户口从上海市松江区洞泾镇某村迁出，宅基地房以户为单位，原告放弃了该房屋的权利。宅基地房拆迁后，获得的安置房价值高于拆迁款，差额部分也是由被告二支付的，该房屋由两被告实际居住。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：原告与被告沈某某原系夫妻关系，1995年6月27日双方经本院调解离婚。被告张某系原告与被告沈某某的婚生子。
座落于上海市松江区洞泾镇某村某队某号（原上海市松江区洞泾镇某村东长浜队，以下简称某号房屋）系农村宅基地房屋，1991年11月，原松江县洞泾乡人民政府、松江县土地管理局核准登记的该房屋农村宅基地使用权审核表上记载，现有人口为：张某甲、沈某某、张某乙（即本案被告张某）。
2012年3月18日，某号房屋被案外人上海市洞泾镇某村村民委员会动迁，共获得动迁款372，800元，原告用该动迁款购置了上海市松江区江川南二路某号安置房一套，该房屋的房屋总价为466，540元，房款差价部分由被告张某支付。目前该房屋尚未办理产证，且由被告方居住使用。
另查明，原告与被告沈某某离婚时，在处理夫妻共同财产时未涉及某号房屋。
再查明，2012年9月20日，原告张某甲出具《声明》一份，载明：本人（张某甲）将某村某号联体别墅的最终归属权划归儿子张某所有，之后如另有有关本房产的归属权依据均属无效依据，均以本声明为唯一执行准则。本人夫妇拥有永久居住权。特此声明。
以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、拆迁补偿安置协议、补偿安置款发放通知单、安置户购房结算确认单、（1995）松民初字第683号民事调解书、调解笔录、宅基地使用证、银行现金缴款单、声明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
本案中，双方争议的焦点在于：原告在系争的房屋内是否还有份额？对此，本院作如下阐述：首先，本案系争房屋的来源系某号房屋拆迁后所购置的安置房，某号房屋从该房屋的上海市农村宅基地使用权审核表上记载的内容看，该房屋的权利人为本案原被告三人，因此原告在该房屋的拆迁款中享有份额；其次，尽管原告在拆迁款中享有份额，但原被告双方在用该拆迁款购买本案系争房屋时，原告出具了一份声明，从该声明的内容看，原告已将其在该房屋内的权利给了被告张某，且原告明确该声明是该房产归属的唯一执行准则，故原告即便在该房屋中享有权利，其现享有的只是该房屋的居住权，对房屋的所有权其已进行了处分，即放弃了自己的份额。综上，原告现要求确认其在本案系争房屋内享有三分之一的权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12，200元，减半收取6，100元，由原告张某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年二月十四日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1078号
原告刘文成。
被告李建梅，住隆化县。
原告刘文成与被告李建梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文成，被告李建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告为被告在隆化县韩麻营镇所建房屋提供装修建筑材料，房屋建成后，被告支付原告部分装修建筑材料款，尚欠8000元未给付，于2013年1月27日为原告出具欠条一张。现要求被告李建梅偿还欠款8000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所指的修建的房屋是被告的弟弟ＸＸＸ盖的房子，ＸＸＸ已经死亡，被告现在没有钱，待房屋变卖后再给付原告的钱。
原告当庭出示欠条一张，载明：今欠到刘文成建房款8000元，欠款人ＸＸＸ、李建梅，2013年1月27日。被告李建梅对该欠条无异议。
经审理查明，2012年被告李建梅与ＸＸＸ在原告处购买房屋装修建筑材料，欠款8000元，于2013年1月27日为原告出具欠条一张。
本院认为，原告刘文成与被告李建梅之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建梅于本判决生效后五日内给付原告刘文成8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建梅负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1078号
原告原某，农民，隆尧县东良乡石村。
被告王某，农民，隆尧县东良乡泽畔村。
本院在审理原告原某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告原某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告原某负担。
审判员 秦春杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜安龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执563号
申请执行人马树生，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
申请执行人马树生与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出宿豫劳人仲案调字[2016]第26号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月二十日
书记员 邓 曼
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第103号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人周某某，男，l972年11月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月8日被阿勒泰市公安局取保侯审。2014年5月21日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年4月15日17时30分许，被告人周某某醉酒后驾驶新XXX**号普通二轮摩托车在阿勒泰市解放路由北向南行驶至红绿灯岗亭门前路段处时被巡逻民警当场查获。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周某某血液内酒精含量为135mg／100ml。认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周某某的常住人口信息表，受案登记表、阿勒泰市公安局交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）90号血液酒精检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、被告人周某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一四年五月二十六日
书记员 张国臣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初504号
原告姜某某，女，1979年5月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告田某某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告姜某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年二月三日
书记员 何 玉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第108号
原告米某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告米某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告米某某以与被告郭某某和好生活为由，于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告米某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某某负担。
审判员 梁尚宏
二〇一四年三月十三日
书记员 刘红萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第103号
原告：徐建祥。
委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托代理人：张群，浙江信远律师事务所律师。
被告：徐秋其。
原告徐建祥与被告徐秋其民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告徐秋其下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐建祥的委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告徐秋其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建祥诉称：2012年12月18日，被告徐秋其向原告借款70000元并出具借条一份，约定于2013年1月5日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还欠款，故诉请本院判令被告立即返还原告借款70000元并赔偿自2013年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2015年1月4日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明被告徐秋其于2012年12月18日向原告徐建祥借款70000元并约定于2013年1月5日还清。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2012年12月18日，被告徐秋其向原告徐建祥借款70000元并出具借条一份，约定于“元月5日”还清，但未书面约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。虽然借条中未载明还款日期“元月5日”的具体年份，但结合借条的落款日期系2012年12月18日的事实，本院认为，原告在庭审中关于还款日期“元月5日”系指2013年1月5日的陈述符合生活常理和日常语言习惯，故本院对原、被告约定还款日期系2013年1月5日的事实予以认定。被告徐秋其未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款70000元并支付自2015年1月4日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐秋其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋其于本判决生效之日起十日内返还原告徐建祥借款70000元并支付自2015年1月4日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告徐秋其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 章 韬
二〇一五年六月一日
原件与本件核对无异
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3010号
原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司，组织机构代码588803604。
负责人，张春生。
委托代理人刘挨祥，男，1968年9月28日出生，汉族，系杭锦旗就业服务局职工。
被告鮑飞燕，女，1972年9月13日出生，汉族，个体户。
被告巴德玛，女，1973年11月27日出生，汉族，杭锦旗人口生育局职工。
被告雷海燕，女，1979年10月18日出生，汉族，杭锦旗司法局职工。
本院于2016年10月8日立案受理了原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司诉被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕追偿权纠纷一案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司撤回对被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司负担。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 格改日乐
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3010号
原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司。
负责人，张春生。
委托代理人刘挨祥,汉族。
被告鮑飞燕，汉族，个体户。
被告巴德玛，女，汉族。
被告雷海燕，女,汉族，。
本院于2016年10月8日立案受理了原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司诉被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕追偿权纠纷一案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司撤回对被告鮑飞燕、巴德玛、雷海燕的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告内蒙古鼎新担保有限责任公司鄂尔多斯分公司负担。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 格改日乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10435号
原告张磊。
被告杜思源。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
原告张磊与被告杜思源民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告从原告处借款40000元，2014年4月13日，被告为原告打下借条一张。后被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元人民币；2、被告承担诉讼费用。
原告张磊为支持其主张提交借条1份，证实原、被告之间的借款关系。
被告杜思源辩称，不认可原、被告之间存在借款事实，原告本系被告工作人员，其为被告工作，原告在看到被告生意收入丰厚将40000元投入其中，被告在经营过程中已分多次多笔将本案涉及钱款以本金以及利润的形式返还给原告，故原、被告之间并不存在民间借贷关系以及其他欠款关系。故请求法庭在查明事实的基础上驳回诉讼请求。
被告针对自己的主张提交如下证据：
证据一、通过全国企业信用信息公示系统自行打印的天津市滨海新区塘沽宏盛广源建筑材料经营部的经营户卡的基本信息一份，证实原、被告之间并不存在借贷关系，而是经过被告介绍原告与案外人史秋红和刘驰形成借贷关系并收取利息从中获利；
证据二、证人李××的出庭证言，证实借款发生的过程及被告已经将本金和利息偿还给了原告。
经审理查明，2014年4月13日，被告杜思源向原告张磊出具借条一份，借条载明：今借张磊人民币40000元，肆万元整，落款人杜思源，落款时间2014年4月13日。庭审中双方一致认可，案外人史秋红和刘驰曾通过本案被告杜思源介绍分别向原告借款20000元，被告向原告出具借条中涉及的40000元即原告张磊出借给案外人史秋红和刘驰的借款。庭审中原告张磊提出案外人史秋红和刘驰已经将上述款项给了杜思源，故杜思源给原告出具了上述借条，该借条的性质为债务转移，原告现只向被告主张权利，不再就该借款向二案外人主张权利。另双方一致认可借条出具后被告曾偿还原告借款10000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现被告杜思源向原告出具借条，原告依据该借条向被告主张权利，被告理应及时向原告偿还借款。被告虽辩称该借条仅系被告就原告与案外人借款事实进行确认的一个证明，但就“借条”的行文内容看，“今借张磊人民币40000元”，被告系债务人地位，原告系债权人地位，并非被告所陈述的证明作用。且被告所申请之证人出庭作证时亦陈述二案外人曾将借款给付被告，由被告偿还原告，故该借条性质应系债务的转移。现原告庭审中明确表示不再就借款向二案外人主张，认可债务的转移，被告应就该债务承担全部责任。另借条出具后，被告曾经向原告偿还了欠款10000元，亦可认定债务转移成立，被告同意偿还借款。现被告虽辩称借款已经还清，但并未提交足够证据证实，本院不予支持。故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜思源于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款人民币30000元。
如果被告杜思源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告已交纳），由被告杜思源负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 万宏伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04183号
罪犯王俊涛，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月21日作出（2011）硚刑初字第329号刑事判决，认定被告人王俊涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年一个月，并处没收财产9万元。被告人王俊涛不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月23日作出（2011）武刑终字第00680号刑事判决，认定被告人王俊涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产9万元（原二审已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王俊涛假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王爱华、王珲出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦和湖北省武汉市汉阳区司法局社区矫正机关代表张红梅出庭参加诉讼。罪犯王俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯王俊涛家庭居住地的湖北省武汉市汉阳区的社区矫正机关同意接受罪犯王俊涛假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯王俊涛在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法；法庭审理程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王俊涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省武汉市汉阳区社区矫正机关同意接受罪犯王俊涛假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯王俊涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。执行机关所提出罪犯王俊涛确有悔改表现事实清楚、证据充分，其提出对王俊涛假释符合法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊涛予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 吴政喜
审判员 赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第364号
原告李彬。
委托代理人李全义，代理权限为特别授权。
被告董立华。
原告李彬诉被告董立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人李全义、被告董立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告董立华由于购买豫G×××××车辆的保险钱不够，向我借款6560元，双方约定月利息一分五，保证一月内还清，如不还清，双倍收费。至欠条签订到现在，被告并未如期还钱，我多次通知被告还钱，被告都拒绝还款。为了维护合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款13120元及利息（利息以13120元为本金，按月息1.5分，从借款之日起计算到还清借款之日止）。
被告辩称：起诉所述借款事实对。原告在南环路卖车，被告在原告处买车办的分期付款，买保险时被告向原告借款6560元，并约定按月息1.5分向原告支付利息，一个月内还清，如还不清，双倍收费。被告给原告打了欠条，打条后没有还过本息。原告所在的公司是新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，对买牌上保险全权负责。我们买的车是在该公司买的，挂靠也在该公司，行车证等一些手续也是以该公司的名义办理。上牌的押金2000元，原告让我们交给分期公司郑州银行股份有限公司，郑州银行没有给我们出具收款凭证。上过牌后，原告让我们找分期公司要钱，该押金到现在也没有要回来。2013年8、9、10三个月，我们的车辆豫G×××××重型半挂牵引车因为在原告公司挂靠，但是原告公司部分车辆被获嘉县重点办冻结档案，其中包含我们的车。8月8号审车时，审车的说我们车辆档案被封了，没法跑了，车在家停了80天。我们是营运车辆，给我们造成了损失。原告公司把我们车辆管理档案转让给了别的公司，没有通知我们本人，导致我们去办理车辆过户手续时，收取了我们7000元的车辆过户费。不同意原告诉讼请求，原告公司对车主不负责任，我找他们说押金的事和封车的事，原告都一再推辞，不给我们解决。
本院根据双方诉辩意见和陈述的事实与理由，归纳本案双方无争议的事实如下：2011年8月8日，被告以分期付款的方式通过原告购买重型半挂牵引车一辆，并挂靠在原告所在的新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司。2013年10月28日，被告为该车购买保险，资金不足，向原告借款6560元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条。欠到李彬现金陆仟伍陆拾元整（6560元），利息1.5／100.保证一个月还清，如还不请双倍收费，豫G×××××。董立华，2013.10.28.”打条后，被告因为与原告所在的公司存在车辆上牌押金、车辆查封停运损失等经济纠纷，没有按时偿还原告借款及利息。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款6560元，并给原告出具了欠条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告之间书面约定一个月还清借款，借款到期后，原告有权要求被告偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款13120元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定的精神，借款本金应当以实际借款数额为准。原告实际交付被告的借款金额为6560元，其要求偿还13120元本金，违反了上述法律规定，本院不予支持。原告要求被告按月息1.5分标准支付从借款之日起到还清借款之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“…当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。…”依据上述规定，原告主张的借期内利率和逾期利率标准，均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：“不同意原告诉讼请求，原告公司对车主不负责任，我找他们说押金的事和封车的事，原告都一再推辞，不给我们解决。”本院认为，合同具有相对性，被告与原告所在的公司之间具有挂靠协议，因挂靠产生的纠纷应当向原告所在的公司主张，无权向原告个人主张。被告的辩解主张与本案缺乏关联性，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定判决如下：
限被告董立华于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款本金6560元及利息（利息计算以6560元为本金，按月利率1.5％标准，从2013年10月28日计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
案件受理费211元，由被告董立华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝宗毅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第364号
原告凤冈县文体广电新闻出版局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇广电大楼。
法定代表人薛维，系该局局长。
委托代理人王菊，女，1978年10月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，该局职工。
委托代理人侯志伟，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告河北冠亚体育设施有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县杨集乡杨庄村。
法定代表人张�贵，该公司董事长。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告周权，男，1983年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被告田大壮，男，1984年2月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
本院在审理原告凤冈县文体广电新闻出版局与被告河北冠亚体育设施有限公司、被告周权、被告田大壮财产损害赔偿纠纷一案中，原告凤冈县文体广电新闻出版局因其主张的五项诉讼请求中存在多个不同的法律关系，原告因此选择合同违约之诉而进行审理。现原告持合同违约之诉已无需继续审理为由，而于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告凤冈县文体广电新闻出版局因持合同违约之诉已无需继续审理为由，而向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县文体广电新闻出版局撤回起诉。
本案受理费10318元，减半收取5159元，由原告凤冈县文体广电新闻出版局承担。
审判员 张时明
二〇一五年四月十六日
书记员 张 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初872号
原告：叶蒋勇，男，1980年10月22日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：张鸿来，男，1998年7月9日出生，汉族，无业，住青田县。
原告叶蒋勇与被告张鸿来民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息从2017年11月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶蒋勇到庭参加诉讼，并当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款40000元。被告张鸿来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月5日，被告张鸿来向原告借款40000元，并出具借条一张交原告收执。借条出具后，被告至今未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告张鸿来向原告叶蒋勇借款40000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，现原告经催讨借款无果后起诉至法院，应视为原告已给予被告合理期限，被告张鸿来仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告当庭变更放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告张鸿来偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张鸿来本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿来于本判决生效后五日内偿还原告叶蒋勇借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张鸿来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年三月十四日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执451号
被执行人：胡昌旭，男，1963年9月6日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行胡昌旭罚金、责令退赔一案中，被执行人胡昌旭无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804刑初180号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人胡昌旭应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初180号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨凌
书 记 员 王静
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执451号被执行人：胡昌旭，男，1963年9月6日出生，汉族，荆门市人。本院在执行胡昌旭罚金、责令退赔一案中，被执行人胡昌旭无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804刑初180号刑事判决书的本次执行程序。被执行人胡昌旭应继续履行本院的（2017）鄂0804刑初180号刑事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李勇二〇一八年七月十八日法官助理 杨凌书 记 员 王静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12857号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：韩天智，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告韩天智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。