湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00342号
原告：湖北武汉国宾大酒店股份有限公司。
法定代表人：卢胜然，该公司董事长。
委托代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，湖北百思得律师事务所律师。
被告：严汉青。
委托代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
被告：严跃建。
委托代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
被告：刘安平。
委托代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司。
法定代表人：蔡云芳，该公司董事长。
委托代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
第三人：湖北省武汉军用供应站。
法定代表人：程先勇，该站站长。
委托代理人：黄飞，该站员工。
原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司（以下简称国宾酒店）诉被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司（以下简称唯特公司），第三人湖北省武汉军用供应站（以下简称武汉军供站）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。国宾酒店的委托代理人张庆华、陈勇，被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司的委托代理人吕景亚及严跃建，第三人武汉军供站的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。审理中，本院依法扣除调解期间的审限。本案现已审理终结。
原告国宾酒店诉称：2000年12月22日，严汉青等四被告与第三人共同成立了国宾酒店。严汉青等四被告在成立国宾酒店时，串通资产评估公司采取欺骗手续虚高评估，以达到其对国宾酒店出资3000万元已到位的非法目的。2010年9月27日，湖北省高级人民法院（2010）鄂刑三终字第48号《刑事判决书》对上述事实予以确认的同时，判处严汉青、严跃建构成虚假出资罪。在严汉青等人刑事案件判决前后，国宾酒店曾多次催促四被告补缴出资3000万元，四被告既不补缴出资，也不配合国宾酒店办理股权注销和减资的工商登记手续。
针对四被告虚假出资的行为，原告认为，四被告在成立国宾酒店时没有履行出资义务，且一直未向原告补缴出资，故，四被告并非原告的股东。为维护自身合法权益，特诉至法院诉请求判令：1、确认被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司非原告国宾酒店的股东；2、被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司在工商登记机关办理股权注销（即股权登记事项的注销，包括股东身份及持股比例）及减资相关手续（减资变更为2000万元）；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司共同辩称：原告主张四被告虚假出资及经催告不补缴出资并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人武汉军供站述称：对原告的诉请和事实及理由均不持异议，四被告没有履行出资义务，不是原告公司的股东，请法院支持原告的全部诉请。
原告国宾酒店向本院提交的证据有：
1、2010年9月27日（2010）鄂刑三终字第48号《刑事判决书》，拟证明被告严汉青、严跃建构成虚假出资罪，四被告为转移国宾酒店的高额债务，在成立国宾酒店时提供虚假资产评估报告，以达到其虚假出资的目的，四被告并非原告的股东。
2、2007年6月18日《民事反诉状》；
3、2007年6月27日《开庭笔录》；
证据2、3拟证明在四被告提起的股权纠纷一案中，原告提起了反诉，要求四被告履行出资义务，但四被告拒不补缴。
4、2013年11月29日《湖北日报》，拟证明原告通过《湖北日报》通知四被告履行股东出资义务，召开全体股东大会。
5、2013年12月24日《湖北日报》，拟证明原告召开股东大会后，在《湖北日报》公告解除四被告的股东资格。
6、2004年2月26日《房屋所有权证》、2003年4月11日《国有土地使用权证》，拟证明第三人以房屋和土地作价2000万元入股原告，履行了作为股东的出资义务。
7、国宾酒店的工商信息，拟证明截止至2015年2月24日，工商登记显示原告的股东为第三人和四被告。
8、唯特公司的工商信息及企业变更通知书，拟证明该公司处于吊销状态，系原武汉恒业置业有限公司（以下简称恒业公司）于2001年7月31日名称变更而来。
9、武汉国宾大酒店有限公司（以下简称国宾公司）工商信息，拟证明国宾公司至今依然存在，处于吊销状态。
10、2000年10月国宾酒店的章程，拟证明根据公司章程第13条约定，四被告对原告的出资均以资产评估后折股，而评估报告系虚假报告，四被告未履行对原告的出资义务。
11、2012年7月19日、7月24日《民事裁定书》2份，拟证明2007年4月29日，四被告起诉原告股权纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年7月19日作出撤诉裁定，但该案中，原告依法提出了反诉，并要求四被告履行出资义务。
12、关于召开股东大会的请求函、授权委托书、股东大会会议议程、签到表、股东大会会议纪要、股东大会决议、湖北日报公告，拟证明原告召开股东大会及表决通过的股东会决议程序、内容合法有效，四被告非原告公司股东。
13、（2005）硚民二初字第215号《民事判决书》、资产转让协议、收款收据、《执行裁定书》、（2008）武民商重字第2号《民事判决书》、和解协议、《民事调解书》及支付凭证、收据，拟证明四被告以其设立的国宾公司向不同银行贷款本金3000余万元后，为达到非法转移巨额债务之目的，通过虚假出资等手段设立国宾酒店，严重损害原告及第三人利益，原告依据上述事实召开股东大会解除四被告股东资格有理有据，进一步证明四被告自原告设立以来并非公司股东。
14、国宾酒店工商登记资料（企业基本信息、变更信息、协议书、公司股东发起人名录、公司董事会成员及经理和监事会成员情况、公司章程、验资报告），拟证明结合湖北省高级人民法院刑事判决书，四被告在设立公司时虚假出资，工商登记机关登记四被告为原告股东于法无据，依法应予以变更相应登记事项，原告的诉讼请求应予以支持。
被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司向本院提交的证据有：
1、2000年7月25日《合资组建股份有限公司协议书》，拟证明国宾酒店在组建时，允许被告将国宾公司的不良资产剥离，以不剥离债务形成的评估报告认定被告未出资，不符合当事人的约定，也无依据。
2、2000年9月1日《国宾酒店发起人协议书》，拟证明被告及第三人以发起设立方式成立的国宾酒店，股权为记名式普通股，公司股东会的通知应当采取书面形式，而非公告形式，原告出示的股东会通知和决议无效；同时，协议约定了发起人没有履行出资义务、造成后果时应当负担全部设立费用，并向已足额缴纳出资的发起人承担赔偿利息的责任，并没有约定可以解除发起人股东资格，故，股东会决议解除被告股东资格没有依据。
3、2000年10月国宾酒店的章程，拟证明依据章程第14条的约定，出资的资产形式包括不动产、装修、设备等等，被告事实上是以其装修、设备、家具、电器、车辆等用于国宾公司经营所需的全部财产出资的，而被告的出资属于上述出资形式中的动产部分，且已经交付给原告使用；不能因国宾公司负债而否认国宾酒店占有、使用资产并获得收益；同时，该章程第20条约定了股东大会职权，并没有股东的除名权，且原告的股东会决议不符合章程第22条的规定，故该股东会决议既不符合程序，也超越股东会职权，违法无效。
4、2012年7月19日《民事裁定书》，拟证明原告曾经提出的反诉已经撤诉，不能证明被告的行为属于拒不补缴。
5、2007年3月26日湖北省高级人民法院（2007）鄂民一终字第13号《民事裁定书》，拟证明第三人的出资义务并未完成。
第三人武汉军供站向本院提交的证据有：
1、《房产查封信息》；
2、（2005）硚执字第654-3号《民事裁定书》；
3、（2005）硚执字第654-4号《协助执行通知书》；
4《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；
证据1至证据4拟证明原告的房产被多个法院查封的事实，该被查封的房产系第三人对原告的出资，第三人对原告已经履行了全部出资义务。
被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司对原告国宾酒店提交证据1至证据5、证据7至证据11真实性均无异议，对证明目的均有异议；证据6因无原件，真实性不清楚，但对房屋和土地都在原告名下并不持异议，对第三人履行了出资义务的证明目的有异议。证据12中关于召开股东大会的请求函、授权委托书、股东大会会议议程、签到表、股东大会会议纪要、股东大会决议真实性有异议，但对加盖的公章真实性无异议，认为上述证据在开庭时并未提交；证据12中的湖北日报公告真实性无异议。证据13除收款收据无原件真实性有异议以外，其他的真实性均不持异议，证明目的有异议。证据14真实性均不持异议，证明目的有异议。第三人武汉军供站对原告国宾酒店全部证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
原告国宾酒店、第三人武汉军供站对四被告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据有瑕疵，缺第5页，不能推断其他发起人知道并允许剥离不良资产；对证据2至证据5真实性无异议，证明目的有异议，其中证据2、3认为四被告是虚假评估入股的，原告不是请求解除股东资格，而是请求确认非公司股东；对证据4、5认为原告多次催缴，已经履行了催缴的通知义务，第三人的房屋及土地已过户至原告名下，原告认可第三人履行了出资义务。
原告国宾酒店对第三人武汉军供站提交的全部证据的真实性和证明目的无异议。被告严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司对第三人武汉军供站提交的全部证据真实性无异议，但不能证明第三人已经履行了出资义务。
根据双方当事人举证、质证情况，本院的认证意见如下：（一）对当事人提供的真实性不持异议的证据，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。（二）对当事人提供的真实性有异议的证据，本院认证意见：对原告国宾酒店的证据6因无原件，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。证据12中关于召开股东大会的请求函、授权委托书、股东大会会议议程、签到表、股东大会会议纪要、股东大会决议，鉴于被告对公章真实性无异议，本院对其形式上的真实性予以确认。证据13收款收据因无原件，且原告国宾酒店自认为与本案无关，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2010年9月27日，湖北省高级人民法院依法作出的（2010）鄂刑三终字第48号《刑事判决书》（已生效），该判决主要内容如下：
1、经审理查明：……（二）虚假出资的事实。1995年2月，湖北雅柏房地产综合开发有限公司（以下简称雅柏公司）与武汉军供站签订《房屋租赁合同》，租用武汉军供站1号楼、2号楼及前后空地从事酒店娱乐业，双方约定了租期、租金等权利义务。1997年6月，严汉青与郭少庆、刘安平和恒业公司发起注册成立了国宾公司（后股东变更为严汉青、严跃建、刘安平和恒业公司），原房屋租赁合同转由国宾公司履行，严汉青担任国宾公司（2003年1月23日被吊销营业执照）董事、该公司实际操控人，严跃建担任国宾公司董事长、总经理。
1997年8月22日，国宾公司从武汉市后湖信用社贷款200万元，1998年12月30日又从武汉市后湖信用社贷款1500万元，累计下欠武汉市后湖农村信用社贷款本金1630万元无力归还。为转嫁公司债务，严汉青起意与武汉军供站合资组建国宾酒店，并多次向武汉军供站原党委书记兼站长周学军（男，已判刑）提出合资组建股份公司的要求。
1999年，周学军提出由其出任拟合资组建公司的总经理并负责经费和酒店日常的经营管理作为其同意与国宾公司合资组建公司的条件，严汉青同意。同年11月，武汉军供站的主管部门湖北省民政厅批复原则上同意武汉军供站合资组建股份公司。同年12月，严汉青安排周学军夫妇以国宾公司员工的身份赴港澳旅游，并送给周学军旅行支票及现金共计4000美元。周学军又要求严汉青免除其在国宾公司消费欠款5万余元。为了避免周学军在合资组建股份公司事宜上进行阻挠，严汉青同意了周学军的要求。后经周学军以武汉军供站的名义向有关部门报批，原湖北省经济贸易委员会下达了批准设立国宾酒店的批文。
2000年7月25日，严汉青、严跃建及刘安平和恒业公司等国宾公司的股东与武汉军供站签订了《合资组建股份有限公司协议书》，约定严汉青、严跃建等国宾公司四股东以国宾公司评估后的净资产入股，入股股本3000万元。武汉军供站以其所有的房屋及土地使用权入股，入股股本2000万元。同时约定，股份公司组建成立后，继续租用武汉军供站一号楼和约3亩的土地使用权等。
为掩盖国宾公司净资产实为负资产的事实，严汉青、严跃建等人与受其委托对国宾公司资产进行评估的东方会计师事务所法定代表人瞿东生等人谋划决定，采取虚增资产、剥离债务和不提足固定资产折旧的方式将国宾公司的资产从-600余万元虚高评估至3021.155787万元。武汉军供站误以为国宾公司入股股本已达3000万元，遂同意并于2000年12月22日组建成立了国宾酒店。
2001年10月8日，国宾酒店召开临时股东大会，全体股东一致同意将原国宾公司在武汉市后湖农村信用社的贷款1630万元转至国宾酒店名下，并向该信用社承诺以武汉军供站出资的房屋所有权和土地使用权对上述贷款提供抵押。
2、……经审查，国宾公司在与武汉军供站合资组建国宾酒店以前已经资不抵债，没有实际资产，更谈不上交付货币或实物。国宾公司的股东严汉青、严跃建、刘安平和恒业公司（实为严汉青等人设立的空壳公司）为了转移国宾公司的高额债务，在严汉青、严跃建等人的直接操控下，虚报国宾公司资产，提供虚假的资产评估报告，致使武汉军供站以为国宾公司各股东已实际认缴了出资，从而同意与其合资组建股份制性质的国宾酒店，虚假评估报告不仅隐瞒了国宾公司为负资产600多万元的事实，更是将国宾公司的资产虚增为3021万余元，该行为不仅欺骗了国宾酒店的合伙人即武汉军供站，同时也妨害了国家对公司的管理秩序，其行为符合虚假出资罪的构成要件。……严汉青、严跃建在与武汉军供站合资组建股份公司的过程中违反我国《公司法》的规定，采取欺诈手续，不实际交付货币、实物等进行虚假出资，其行为均已构成虚假出资罪。
2013年5月8日，武汉军供站请求国宾酒店召开股东大会，并于2013年12月13日委托卢胜然（武汉军供站副站长）负责召集、主持会议、行使相关事项的表决权。
2013年11月29日，国宾酒店于在《湖北日报》上刊登公告，告知鉴于严汉青、严跃建、刘安平、恒业公司一直未向国宾酒店履行股东出资义务，且涉及到虚假出资，请严汉青、严跃建、刘安平、恒业公司在本公告发布之日起15天后的第一天上午9点到国宾大酒店1楼参加全体股东大会，否则公司将依法形成股东会决议。
2013年12月15日，国宾酒店召开股东大会，形成《股东大会决议》：1、选举卢胜然为公司董事长和法定代表人；2、增补曹军为公司董事；3、解除严汉青、严跃建、刘安平和唯特公司（原恒业公司）股东资格；4、依法清除严汉青、严跃建、刘安平和唯特公司虚假出资的注册资金3000万元，以武汉军供站注册资金2000万元为本公司实有注册资金。即将公司注册资金5000万元减少为2000万元。公司类型由股份有限公司变更为有限公司（法人独资）；5、按本决议确定的内容依法修改公司章程；6、本决议自作出之日起发生法律效力；7、本决议生效后，公司对上述内容予以登报公告，公告后依法办理公司变更登记。该决议上由武汉军供站和国宾酒店加盖公章，由董事彭厚林、沈邦友、卢胜然、李建平以及监事梁伟军、熊玉霞、曹军签名。为此，同年12月24日，国宾酒店再次在《湖北日报》上予以公告。
另查明：一、严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司诉国宾酒店及第三人武汉军供站股权纠纷一案湖北省高级人民法院受理后，国宾酒店于2007年6月18日提起反诉，请求法院判令：1、严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司向国宾酒店履行出资义务，补缴相应股本3000万元（其中严汉青22**万元、严跃建300万元、刘安平300万元、唯特公司200万元），且严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司对前项债务负连带责任；2、本案全部诉讼费用由严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司承担。之后，湖北省高级人民法院于2012年7月19日作出（2007）鄂民二初字第00008-1号《民事裁定书》，裁定准许严汉青撤回对国宾酒店的起诉、准许国宾酒店撤回对严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司的反诉。2012年7月24日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂民二初字第00008-2号《民事裁定书》，裁定因严跃建、刘安平、唯特公司未在法院通知期限内预交案件受理费，按撤诉处理。
二、国宾酒店于2000年12月22日成立，类型为股份有限公司，截止至2014年2月28日其股东包括第三人及四个被告。国宾酒店于2000年10月制定《公司章程》，主要约定了国宾酒店的设立方式、注册资本、发起人出资方式及认购的股份数等股份和股本结构，以及股东和股东大会、章程修改及程序、公告和通知等内容，未尽事宜，依照我国《公司法》及其他有关法律、法规的规定办理。其中，公司注册资本5000万元，全部资本划分为等额股份，严汉青占44%、武汉军供站占40%、严跃建占6%、刘安平占6%、恒业公司占4%；股东大会行使对公司增加或者减少注册资本作出决议、修改公司章程等职权；股东大会作出决议必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过；股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权等；公司内发生修改公司章程、改变股份类别或股份总额等应予以公告，公告采用报纸、电视、广播方式。
国宾公司于1997年7月4日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记状态为吊销，截至2014年2月28日其股东包括四个被告。
唯特公司（原恒业公司）于1996年4月16日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态为吊销，截至2014年2月28日其股东包括蔡云芳、杜列。
三、2011年4月6日，国宾酒店名下的位于武汉市江岸区二七街黄浦路248号2栋1-5层房屋先后被法院予以查封。
本案的争议焦点：一、严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司是否系国宾酒店的股东；二、国宾酒店请求判令本案当事人至行政管理部门办理国宾酒店股权注销、减资相关手续应否支持。
一、严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司是否系国宾酒店的股东。
本案中，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司、武汉军供站作为发起人组建国宾酒店的行为发生在2000年，依照最高人民法院法释（2006）3号关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第一条“公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释”及第二条“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定”的规定，本案应适用1999年修正的《中华人民共和国公司法》的相关规定，根据该法第八十二条的规定，以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人以书面认足公司章程规定发行的股份后，应即缴纳全部股款；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权抵作股款的，应当依法办理其财产权的转移手续。另参照2013年修正的《中华人民共和国公司法》第八十三条第二款“发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任”和第九十三条“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任”的规定，公司股东在组建公司时，负有缴足股款的基本义务。在公司已依法成立，股东未履行出资义务的情况下，公司是当然的请求权主体。
本院认为，在国宾酒店注册成立后，经2010年9月27日生效刑事判决确认，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司为了转移国宾公司的高额债务，在严汉青、严跃建等人的直接操控下，虚报国宾公司资产，提供虚假的资产评估报告，致使武汉军供站误以为各股东已实际认缴了出资，从而同意与其合资组建股份制性质的国宾酒店。严汉青、严跃建的行为构成虚假出资罪。之后，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司在长达5年的时间未以合法方式履行出资义务，且在本案诉讼中仍作出否认虚假出资、不同意退出公司的表示，实际上其以自己的行为表明不再另行履行出资义务。严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司不履行出资义务的行为，对国宾酒店的经营管理造成了严重影响，也损害了其他股东的利益。故，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司一直未能以合法方式履行缴纳出资的义务，事实清楚，应依法予以确认。严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司作为发起人以虚假出资的手续，骗取了行政管理部门设立股份制公司的登记，该国宾酒店实质上已不符合股份制公司成立的法定要件。故，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司并不具备股份制国宾酒店的股东身份。同时，股东对于公司最为根本的义务在于出资，只有履行了出资义务，才能享有股东权利，违反出资义务就是没有满足股东资格取得的实质要件。鉴于严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司虚假出资的行为，虽然公司章程、行政管理登记部门记载严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司为国宾酒店的股东，但其对国宾酒店的资产并不实际享有股权。对此，国宾酒店召开股东大会形成的《股东大会决议》，该决议的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效。本案中，除严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司之外，仅有武汉军供站一个股东，在严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司未出资且不同意退出公司的情况下，通过召开股东会决定将严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司除名，确认公司注册资金为2000万元，依法修改公司章程的决议，并无不当，亦符合权利义务相一致原则和公平原则。国宾酒店为了减少因严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司的行为给其造成的损失，通过自力救济方式依法行使股东除名的权利，符合我国《公司法》关于股东除名制度的立法精神。故，本院依法确认严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司非国宾酒店的股东。
二、国宾酒店请求判令本案当事人到行政管理部门办理国宾酒店股权注销、减资相关手续应否支持。
行政管理部门的登记公示制度一方面具有创设效力，另一方面在于发挥对抗效力和公信效力。所谓公信效力在于保护社会公众利益，使公众在与企业交易时有所取舍和注意，以保护交易安全。所谓对抗效力在于一经公示，外界即可信赖公示的内容，即使公示内容与事实不符，对信赖该公示的善意第三人也将加以保护。因此，行政管理部门的登记信息务求真实、准确。如与客观情况不符，即使从保护社会公众利益的角度出发，公司及股东均有义务及时到行政管理部门办理变更登记手续。
本院认为，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司经刑事生效判决确认其存在虚假出资的行为，之后亦未补足出资，且本案审理过程中，严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司仍坚称其对国宾酒店享有股权的诉讼态度来看，显然对于解决此问题是消极甚至抵触的。依据我国《公司法》第三十七条第一款第（七）项、第九十九条的规定，以及目前行政管理登记机关办理变更登记的相关要求综合来看，国宾酒店的减资及对登记股东进行除名的变更登记必须取得有严汉青、严跃建、刘安平、唯特公司签字盖章的股东会决议方能得到行政管理部门认可。因此，国宾酒店作为权利受侵害方，选择司法救济来解决此僵局，符合我国《公司法》资本充实原则上、股权权利义务相一致原则，同时更体现行政管理部门登记制度对抗效力和公信效力的客观要求。故，本院对其请求办理国宾酒店股权注销、减资手续的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司非原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司的股东；
二、被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司、第三人湖北省武汉军用供应站应于本判决生效之日起三十日内到行政管理部门办理原告湖北武汉国宾大酒店股份有限公司的股权注销（包括股东身份及持股比例）、减资（注册资本减资变更为2000万元）变更手续；
本案案件受理费191800元，由被告严汉青、严跃建、刘安平、武汉唯特陶瓷金属润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
审 判 员 代 娟
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 王