洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行初86号
原告傅淑琴，女，1956年6月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路。
法定代表人张青松，该中心主任。
委托代理人刘新峰，该单位副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
原告傅淑琴诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告傅淑琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销偃师市社会保险中心2016年8月18日《告知书》和2017年5月8日对（2017）豫真律函字第007号的复函，依照河南省劳动和社会保障厅豫劳社养老[2009]5号和豫人社养老局[2010]35号文件规定，为原告傅淑琴办理城镇企业职工养老保险参保事宜。事实与理由：傅淑琴于1984年至1989年在邙岭镇（原公社）机械厂务工期间，按县计委下达的计划指标和粮食供应部门办理了多年的粮食供应关系。原邙岭公社机械厂是正规的集体企业，傅淑琴是一名合法的集体企业职工，邙岭镇政府还仍然承认这段历史事实。2017年10月26日，傅淑琴又申请偃师市社会保险中心为傅淑琴办理职工养老参保手续，偃师市社会保险中心不予答复。傅淑琴认为本人完全符合河南省劳动和社会保障厅豫劳社养老[2009]5号和豫人社养老局[2010]35号文件规定之标准，而偃师市社会保险中心应办不办。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告偃师市社会保险中心辩称，一、偃师市社会保险中心在（007）号复函中已明确答复，申请参保人员不具备的条件和参保条件的认定。豫社养老局[2010]35号文件和豫社养老局[2015]12号文件都是河南省人力资源和社会保障厅下属机构河南省社会养老保险事业管理局下发的文件，其中，豫社养老局[2010]35号文件是河南省社会养老保险事业管理局《关于贯彻豫人社养老[2010]11号》文件有关问题的通知。豫社养老局[2015]12号文是河南省社会养老保险事业管理局《关于完善豫劳社养老[2009]5号文件豫人社养老[2010]11号文件参保人员数据库的通知》，内容是将已经按上述文件参保人员的数据库进行完善整理。依据上述文件规定，申请参保人员应具备河南省人力资源和社会保障厅《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》(豫人社养老[2010]11号文件)，豫社养老局[2010]35号文件是通知对这些条件如何实行具体认定。（一）豫人社养老[2010]11号文件规定申请参保人员应具备的条件和条件的提供：1、申请参保人员应具备的条件。凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险；（1）《劳动法》实施(1995年1月1日)前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施后在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（2）具有我省城镇户籍；（3）未参加城镇企业职工基本养老保险。该文件内容很清楚的规定，凡申请参保的人员必须同时具备上述三个条件，缺一不可。2、申请参保人员应具备条件的提供。该11号文件第四条关于“其他问题”第一款规定：使用原“五七工”、“家属工”的单位，应积极协助做好本单位符合条件人员的参保登记、原始资料收集整理、参保资格审核、退休审批和待遇领取手续办理等工作；原单位不存在的，由本人提供证明自己符合本通知规定参保条件的各种原始资料。该文件内容已明确规定，原单位不存在的，由本人提供证明自己符合本通知规定参保条件的各种原始资料。（二）豫社养老局[2010]35号文件规定参保条件如何认定：1、工作经历认定。适用豫人社[2010]11号文件规定申请参保的人员，在提供工作经历资料时，应遵循历史性、真实性原则，有原始档案的提供原始档案，无原始档案的，可根据用工协议（劳动合同）、工资调整表或工资发放表等可以证明工作经历的历史资料补建参保档案。补建参保档案时，应尽可能使用历史资料原件。使用工资发放记录证明工作经历的，应向初审经办机构提供工资发放记录原件和复印件，初审经办机构工作人员核对无误后在复印件签字确认，并加盖初审经办机构公章。历史资料原件已移交档案部门管理的，应提供由档案部门加盖印章的历史资料复印件。2、城镇户籍认定。申请参保人员应向初审经办机构提供户口簿、身份证原件和复印件，初审经办机构工作人员核对无误后在复印件上签字确认，并加盖初审经办机构公章，必要时可与当地公安部门联系进行户籍身份确认。当地已实行户籍制度改革、统一使用居民户口标示的申请参保人员，应到当地派出所另行出具户口性质证明。3、参保情况认定。初审经办机构应对申请参保人员此前是否参加城镇企业职工基本养老保险进行审核。该文件内容已明确规定，申请参保的人员，应按照上述文件要求提供自己工作经历的资料和属于我省城镇户籍的资料，由社保机构进行认定。二、原告要求参保时提供符合上述参保条件申请资料的情况。1、在提供工作经历资料方面，原告始终没有提供符合上述文件规定的原始档案或用工协议（劳动合同）、工资调整表、工资发放表等可以证明工作经历的历史资料。2、在提供城镇户籍资料方面，原告始终没有提供属于我省城镇户籍的户口簿或派出所出具的户籍证明。三、河南省人力资源和社会保障厅通知豫人社养老[2010]11号文件已经从2015年1月1日起停止执行。河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知(豫人社养老[2014]68号)如下：“为促进正常参保和即时足额缴费，按照河南省人力资源和社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》(人社部发[2010]107号)要求，经研究，省厅年初在印发2014年全省养老保险工作要点时已经明确豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件执行期限至2014年12月31日。请各地按照既定工作安排，认真做好解决养老保险历史遗留问题收尾工作，要继续坚持政策标准，不得随意扩大参保范围。从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。”综上所述，按照豫人社养老[2010]11号文件和豫社养老局[2010]35号文件要求，因原告始终没有提供符合上述文件规定的工作经历资料和属于我省城镇户籍的资料，偃师市社会保险中心无法对原告参保条件进行认定，因此不能办理原告养老保险参保手续。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年起，王建新、刘金山、马怀钦、王京东等人向偃师市邙岭镇政府信访，以原邙岭机械厂被乡政府变卖，职工没有得到妥善安置为由，要求为其办理养老保险等手续。邙岭镇政府2013年10月18日的信访答复意见为：“经查，邙岭机械厂是1969年创办的老企业，时间久远，期间通过企业重组、合并、新建等形式历经5、6次变迁，没有档案资料可查，情况复杂，调查难度较大。邙岭机械厂属于乡办企业，所有资产全部归原邙岭公社集体所有，企业工人由企业自主考察选聘，所有企业职工都没有和邙岭乡以及县劳动部门签订劳动合同。1987年后由于企业经营不善，工人工资不能正常发放，工人纷纷离去，流失到不足十名工人及管理人员。1989年乡政府进行企业资产重组并无不当之处，所有债权债务进行接管合情合理。企业破产后对所有工人工资进行了清算，剩余职工根据个人意愿进行安置，愿意回家的清算工资后回家，愿意留到壁纸厂继续工作的安排到壁纸厂工作。现因原邙岭机械厂职工要求参加养老保险一事，经和原单位职工代表刘志强、王建新、白世平等几人一同到市社会保险经办机构咨询，结果如下：依据有关规定，原经过县级以上劳动行政部门办理了正式招工手续的人员和现仍与城镇企业保持劳动关系的临时工，按照豫劳社养老[2009]5号文件可以办理养老保险；没有经过正式招工、目前也不再与企业保持用工关系，但过去长期在城镇企业工作的城镇户籍人员（2011年1月31日前的城镇户籍），按照豫人社养老[2010]11号文件也可以办理职工养老保险。但原邙岭机械厂职工都不符合参保、补缴范围。职工当时身份关系复杂，没有档案资料可查询，时隔25年后说职工没有得到妥善安置，与事实不符；要求乡政府解决职工养老问题没有政策依据，建议其参加农村养老保险。对于家庭特别困难的，可以通过民政部门予以救济”。2016年8月18日，偃师市社会保险中心对刘志强、白世平、王建新、王京东、石元普等出具告知书，内容为：“刘志强、白世平、王建新、王京东、石元普等同志，根据你们陈述以及你们提供原在偃师市邙岭机械厂工作过、本人户籍身份等情况，现提出如下意见：一、2014年之前，原邙岭机械厂部分人员咨询有关参保手续，已明确告知。二、（豫劳社养老[2009]5号）《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》和（豫人社养老[2010]11号）《关于“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》已明确执行至2014年12月31日，2015年1月1日起这两个文件停止执行，不再照此办理参保手续。三、如果国家、省出台有关解决适用于以上人员的文件，将尽快通知办理参保缴费手续”。2017年4月29日，河南真泰律师事务所向偃师市社会保险中心出具律师函，要求对关于傅淑琴等人的职工养老保险参保事宜作出明确答复。2017年5月8日，偃师市社会保险中心作出对上述律师函的复函，内容基本同2016年8月18日的告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告偃师市社会保险中心负责该行政区域内的社会保险管理工作。关于本案原告傅淑琴诉求的解决其企业职工养老参保事宜的问题，一、原告傅淑琴未能按规定向被告偃师市社会保险中心提供其认为符合参保条件的相关材料，造成被告偃师市社会保险中心无法审查其是否符合办理职工养老保险的条件；二、原告傅淑琴所在的邙岭机械厂是六十年代创办的老企业，时间久远，期间经过重组、合并、新建等形式，历经多次变迁，情况复杂，没有相关档案资料可查。关于邙岭机械厂的职工养老保险问题如何解决，属历史遗留问题，原告傅淑琴的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告傅淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯 旸