wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02431号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：王士喜，男，1981年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王士保，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王珍，女，1973年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王士喜、王士保、王珍为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 仲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保364号
申请人：江苏某某建设工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，江苏同凯律师事务所律师。
被申请人：江苏某某物流投资有限公司，住所地徐州市三环北路。
法定代表人：葛鲁晋，该公司经理。
申请人江苏某某建设工程有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某物流投资有限公司价值1100000元的财产予以保全，担保人李某某、徐某某提供其名下位于徐州市铜山区铜山镇北京路西，湘江路北财富湾XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某建设工程有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人江苏某某建设工程有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏某某物流投资有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人李某某、徐某某提供的担保财产，其名下位于徐州市铜山区铜山镇北京路西，湘江路北财富湾XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人江苏某某建设工程有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1869号
原告：李兰荣，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
原告李兰荣与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰荣的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失3000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告110棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的110棵桃树苗后种植占地1.3亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
李兰荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该�份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李兰荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1869号原告：李兰荣，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。原告李兰荣与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰荣的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失3000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告110棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的110棵桃树苗后种植占地1.3亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。李兰荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该�份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李兰荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兰荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年八月十五日书记员  王 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4352号
罪犯汪立新，男，1968年9月11日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，住湖南省华容县。
湖南省华容县人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）华刑初字第117号刑事判决，以被告人汪立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81.8分。已执行财产刑4200元，本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪立新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪立新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年五月十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5337号
上诉人（原审原告）：贺中华、游光勋、何庆发、毛玉先、焦应航、张帮军、马朝仙、袁成碧、贺中万、刘央央、王世琼、何城凤、袁成德、吴元义、刘应银、万开明、卢国珍、丁泽林、李厚芳、刘梅、杨朝连、赵超、高先宇、朱琴凤、刘定芬、丁泽先、邓辉银、谭先群、冯广梅、陆远树、雷光琴、周碧、刘世华、张正芬、ＸＸ、刘明贵、何应华、丁泽书、周学凤、牟维柱、吴元镇、罗洪敏、袁洪波、汤朝芳、赵大芬、代强、代成忱、汤朝位、李国浩、杨德英、杨芝碧、赵大辉、曾朝美、李君、陈丽鹃、张志春、赵大珍、舒文友、杨怀玉、明方珍、邓涛、李良荣、徐显兵、刘明礼、徐显香、赵正友、邓先丽、刘明德、李进、何洪书、袁成珍、何洪玉、张帮彬、刘世仙、刘金碧、何洪碧、李福明、胡聪、何洪珍、李秀、游洪佳、赵凯、赵光伟、赵应洪、李素容、张志衡、何城勇、刘定、徐立会、赵大才、杨开燕、王定权、丁泽容、焦元江、李燮、贺太红、袁成碧、冯永全、刘超、贺太丽、黄齐容、陆久华、华寿荣、吴元光、吴兴江、刘红、赵大刚、熊启先、赵悦、赵丹、陈开明、杨英志、陈文江、田景会、陈文梅、ＸＸ、陈文倩、容正娥、贺中明、杨正琴、刘明芬、刘明华、张正容、张正友、杨天友。
诉讼代表人：贺中华，男，1953年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
诉讼代表人：游光勋，男，1940年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
诉讼代表人：何庆发，男，1953年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）:遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组。
村民组长：汤朝辉。
被上诉人（原审被告）：遵义市住建局经济适用房中心，住所地遵义市汇川区人民路。
被上诉人（原审被告）：遵义市金河实业有限公司，住所地遵义市长征路蔺家坡34栋二楼。
法定代表人：周青。
上诉人贺中华、游光勋、何庆发等125人因与被上诉人汤朝辉、遵义市住建局经济适用房中心、遵义市金河实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5958号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺中华、游光勋、何庆发等125人上诉请求：撤销原裁定，撤销三被上诉人签订的《市政供水安装工程埋设供水管道南岭村全心路破路施工协议》；判令三被上诉人立即拆除埋设在全心公路道路中间有安全隐患的排污、供水管道。事实及理由：一、涉案全心公路系由全心村民组自行出资和投入人工修建的，该公路属于全心村民组集体所有，汤朝辉无权代表全村村民，在全村村民反对的情况下，汤朝辉与二被上诉人签订的《协议》应属无效；二、被上诉人占用全心村民组的公路，破路埋设供水、排污管道的行为违反了《物权法》、《公路法》和《公路安全保护条例》的法律规定，上诉人作为村民小组成员具备诉讼主体资格，一审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。
被上诉人遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组、遵义市住建局经济××房中心、遵义市金河实业有限公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认为：原告依据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，认为遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组与二被告签订的合同侵犯了其合法权益而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告必须与本案具有直接的利害关系。因此，原告依据的《物权法》第六十三条应理解为：集体经济组织、村民委员会或者集体经济组织成员的决定侵害了集体成员合法权益的，受侵害的集体成员作为直接利害关系人，有权申请法院撤销决定，非直接利害关系则不可申请撤销。本案中，被告遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组与遵义住建局经适房中心、遵义市金河实业有限公司签订的《市政供水安装工程埋设供水管道南岭村全心路破路施工协议》关系到该村小组全体村民的公共利益，属于村民自治的范畴，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定对争议进行处理。同时，争议公路系全心村民组出资修建，属村集体所有，每个村民并不能直接占有，收益和处分，即不具有《物权法》界定的财产权的属性。另外，该公路也不具有全体村民共同共有的性质，因为共同共有的法律性质为共有人能够直接行使财产权。综上，本案的争议公路属集体所有，每户村民并不拥有对公路的直接占有、收益和处分的权利，故不适用《物权法》第六十三条第二款的规定，也即不具备该法条规定的诉讼主体资格。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定驳回原告贺中华、游光勋、何庆发等125人的起诉。
本院二审查明：遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组现有村民共444人。二审查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为：上诉人贺中华、游光勋、何庆发等125人以被上诉人遵义市红花岗区南关镇南岭村全心组与遵义市金河实业有限公司、遵义市住建局经济适用房中心签订的《市政供水安装工程埋设供水管道南岭村全心路破路施工协议》，侵害了其权益为由，起诉请求撤销上述施工协议，并拆除已经埋设的供水、排污管道。上诉人的诉讼请求关系到该村民小组全体村民的公共权益，村民小组成员代表全体村民行使诉讼权利应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序，即召开村民会议，由本村民小组18周岁以上村民的过半数参加，或者有本组2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案以上诉人贺中华、游光勋、何庆发等125人的名义提起诉讼，但该村民组现有444人，现起诉的125人无权代表全体村民提起诉讼。上诉人亦没有证据证明已通过村民会议决定授权给上述村民的名义提起诉讼，故上诉人的主体不适格。综上所述，上诉人贺中华、游光勋、何庆发等125人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，虽适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 廖 戡
审判员 张 睿
二〇一七年九月十八日
书记员 敖悦童
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1631号
原告陈某。
被告路某。
本院在审理原告陈某与被告路某离婚纠纷一案中，原告陈某于2010年2月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元。
审判员 周晓锦
二〇一〇年三月一日
书记员 陈漪默
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00462号
申请人黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄山市汇通融资担保有限公司与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司追偿权纠纷一案中，因本案抵押物已被湖州市吴兴区法院首次查封，且未进入执行程序，现申请人撤回了执行申请，待后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年十一月五日
书记员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00462号
申请人黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄山市汇通融资担保有限公司与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司追偿权纠纷一案中，因本案抵押物已被湖州市吴兴区法院首次查封，且未进入执行程序，现申请人撤回了执行申请，待后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年十一月五日
书记员 汪楚笑（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1300号
原告：史某，女，1953年10月02日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告史某诉被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人贾良伟、被告宋某均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计79343.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日14时许，宋某驾驶无牌照“双力”三轮汽车，沿称勾镇南寨村东西路由东向西驶至南寨中段时，与同向行驶的史某驾驶的自行车相撞，造成史某受伤的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队出具事故认定书认定：宋某承担此事故的全部责任，史某无事故责任。案发后，原告被送到临漳县医院等医疗部门住院治疗但被告未依法赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告宋某辩称，交通事故认定书的责任认定有错误，我方不应该负全部责任，原告史某应该付事故的主要责任；原告要求的赔偿数额缺乏事实和法律依据，事故发生后，我给原告出了拍片费和医药费，并出于人道主义给原告500元，该事故已经处理清了，但36小时后，原告又住院治疗，此时发生的事，与我无关，我不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告虽对事故认定书有异议，但其未在规定的时间内申请复核，因此对该事故认定书效力本院予以认可；2、被告虽对鉴定意见书有异议，但其既未提交重新鉴定申请也未提供可推翻该鉴定意见书的相关证据，因此对该鉴定意见书效力本院予以认可；3、因事故发生时原告已64周岁，其要求的误工费未提供相关证据支持，因此对原告误工费请求不予认可。因原告史某已经超过六十周岁，丧失劳动能力，故其要求的被扶养人生活费不予支持。
根据原被告�述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月25日14时许，宋某驾驶无牌照“双力”三轮汽车，沿称勾镇南寨村东西路由东向西驶至南寨中段时，与同向行驶的史某驾驶的自行车相撞，造成史某受伤的交通事故。该事故经临漳县公安交警大队出具的事故认定书认定：宋某承担此事故的全部责任，史某无事故责任。事故发生后原告被送往称勾镇卫生院检查后拿了部分药物回家，事故发生后第二天原告因事故受伤部位剧烈疼痛被送往临漳县医院，医生诊断为：1、头部外伤；2、右胫骨、腓骨、跟骨骨折。住院9天，花费医疗费8125元。在称勾镇卫生院的医药费用均由被告宋某负担，并且给了原告史某500元钱让其回家休养。原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、史某的伤残等级符合十级伤残；2、史某的误工期为180日，护理期为90日，人数为住院期间两�护理，出院后一人护理，营养期为90日。护理人员为原告史某儿子齐俊坡和齐俊坡妻子曹俊芳，曹俊芳为农业户口，原告提交了护理人齐俊坡所在单位的营业执照、误工证明和工资标准，故护理人齐俊坡的护理费应按照其平均工资计算。另查明，被告的三轮汽车未投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：宋某承担此事故的全部责任，史某无事故责任。被告宋某虽对交通事故发生的过程和事故认定书有异议，但其当时既未对事故认定书提出复议，在庭审过程中也未提供足够证据推翻该事故认定书，因此对该交通事故认定书效力本院予以确认。原告在事故发生后第二天即2016年9月26日17时因受伤部�不适在临漳县医院住院治疗，可以认定原告伤情与该次事故存在因果关系，故被告辩称原告在事故发生36小时之后又去治疗，跟本次事故无关的理由不予采纳。根据相关法律规定及参考《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费8125元；2、住院伙食补助费住院9天×50元/天=450元；3、营养费为90天50元/天=4500元；4、护理费：住院期间为9×（3250÷30）+9×60.23=1517.07元，出院后81×3250÷30=8775元；5、伤残赔偿金11919×（20-4）×10%=19070.4元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1400元；8、交通费酌情认定300元。上述费用共计49137.47元，因原告并未要求被告在交强险范围内优先承担责任且被告负事故的全部责任，因此上述共计49137.47元应由被告宋某负担，被告宋某已垫付的500元应从赔偿款中扣除。依照《�华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、被告宋某赔偿原告史某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计48637.47元（已扣除被告宋某垫付的500元）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.6元，由原告史某负担691.8元，由被告宋某负担1095.8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 蒋艳梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郝飞超
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初183号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地云浮市云城区，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日3时15分许，被告人彭某某驾驶粤W95X**号普通二轮摩托车由星岩一路往建设北路方向行驶，行至云浮市区玉皇路路段时，与在前方路边临时停放的由黄某某驾驶的粤W73X**号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人彭某某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人彭某某静脉血液中乙醇含量为343.9mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月1日3时15分许，被告人彭某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤W95X**号普通二轮摩托车由星岩一路往建设北路方向行驶，当行驶至云浮市区玉皇路路段时，与在前方路边临时停放的由黄某某驾驶的粤W73X**号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人彭某某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人彭某某静脉血液中乙醇含量为343.9mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书。2、证人黄某某的证言。3、被告人彭某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、检验结论告知书。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人彭某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年五月二十六日
书记员 翁伟冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4879号
申请执行人：陈伯璇，男，1996年10月20日出生，回族，住济宁市。
被执行人：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
关于申请执行人陈伯璇申请执行被执行人山东信昌置业有限公司合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年11月27日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人山东信昌置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3523号
申请执行人杨纪龙等
被执行人杨炳法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00138号，依法向被执行人杨炳法发出执行通知书，责令被执行人杨炳法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨炳法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨炳法（证件号码：）在中信银行省分行的96×××08的存款人民币1311400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3523号
申请执行人杨纪龙等
被执行人杨炳法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00138号，依法向被执行人杨炳法发出执行通知书，责令被执行人杨炳法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨炳法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨炳法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币1311400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3523号
申请执行人杨纪龙等
被执行人杨炳法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00138号，依法向被执行人杨炳法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨炳法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨炳法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨炳法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币1311400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月十七日
书记员 周 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33548号
原告高桂海。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
被告崔永峰。
原告高桂海与被告崔永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告高桂海的委托代理人戚诚伟到庭参加诉讼。被告崔永峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高桂海诉称，2012年7月9日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币100万元。原告于当日以通过银行转账及现金付款方式向被告交付借款。被告收款后向原告出具借条一份，借条载明还款日期为2012年9月8日。到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求判令被告返还借款100万元，并要求被告支付逾期利息（以本金100万元为基数，自2012年9月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。案件受理费由被告负担。
被告崔永峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月9日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币100万元。原告于当日以通过银行转账及现金付款方式向被告交付借款。被告收款后向原告出具借条一份，借条载明还款日期为2012年9月8日。到期后，被告未还款，原告又无法打探到被告的下落，故引发诉讼。
上述事实，有借条、转账凭条及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款100万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，合法合理，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永峰应于本判决生效之日起十日内返还原告高桂海借款100万元；
二、被告崔永峰应于本判决生效之日起十日内以本金100万元按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率偿付原告高桂海自2012年9月9日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，799元，由被告崔永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初769号
原告：范德良，男，1981年11月5日出生，汉族，原籍河南省洛阳市洛龙区龙门大道***号院*栋*单元***室，现住河南省洛阳市洛龙区。
被告：孙帅义，男，1996年11月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：孙振杰（系孙帅义之父），男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
二被告委托诉讼代理人：马国捞，男，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
原告范德良与被告孙帅义、孙振杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月20日立案，2018年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德良，被告孙帅义及二被告委托诉讼代理人马国捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德良向本院提出诉讼请求：1.被告应当按照责任赔偿原告修车费、事故施救费、车辆检测费等共计6740元（由被告在交强险范围内先行赔付）；2.返还原告垫付的医疗费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日7时30分，蔡宜欢驾驶豫Ｃ×××××号东南牌小型轿车，沿宜赵路由宜阳县城往赵堡方向由东向西行驶，当行驶至宜阳县××+600M处道路时，越过中心线与对向由西向东孙帅义无证驾驶豫Ｃ×××××号洛嘉牌普通二轮摩托车发生相撞，造成孙帅义受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队（以下简称交警队）宜公交认字[2017]第042403号道路交通事故认定书认定：蔡宜欢负该事故主要责任，孙帅义负事故次要责任。事故发生后，经交警队委托，洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××号车辆损失进行评估，估损总值为6170元。范德良系该车实际车主，其妻蔡宜欢驾车肇事。豫Ｃ×××××号洛嘉牌普通二轮摩托车车主为孙振杰，其子孙帅义驾车肇事，该车未购买保险。
被告孙帅义、孙振杰辩称，1.对评估报告有异议，评估报告应当有评估人员的签字，鉴定人及鉴定机构应当具备鉴定资质；2.原告2000元垫付款在另一案中已经扣除，原告可通过其投保的保险公司理赔；3.按照事故责任，我方只应承担30％的赔偿责任。
根据原、被告的诉辩、质证意见，原、被告对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点是：1.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担？2.原告请求赔偿的项目及数额是否合理？对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但以合理为限。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，蔡宜欢与孙帅义的责任比例以7:3为宜。豫Ｃ×××××号洛嘉牌普通二轮摩托车车主为孙振杰，其子孙帅义驾车发生事故，该车属家庭用车。原告垫付的2000元，本院在（2018）豫0327民初661号民事判决书中已作出处理，该请求不予支持。原告请求的其他数额均在合理范围内，本院予以支持。综上，原告范德良的合理损失为：车辆损失6170元、施救费200元、检测费100元，以上合计6470元。该款由被告孙振杰、孙帅义在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分4470元由被告孙振杰、孙帅义承担30％即1341元。被告孙振杰、孙帅义共应赔偿原告范德良3341元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙振杰、孙帅义赔偿原告范德良各项损失共计3341元，该款自本判决书生效之日起二十日内履行完毕；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙振杰、孙帅义承担8元，原告范德良承担17元。
本判决为终审判决。
审判员 张红霞
二〇一八年四月九日
书记员 吴笑楠
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0112民初2691号
原告麻永红，男，汉族。
委托代理人候凯，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司，住所地西咸新区沣东新城天台七路9号鱼化二手车交易市场1排1号。注册号611100100002173
法定代表人曹晋明，该公司总经理。
原告麻永红与被告西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告麻永红诉称，2015年2月5日其（乙方）与被告（甲方）签订《西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司交易协议书》，约定其从被告处购买现代途胜二手小轿车一辆，车牌号陕A077**，购车款73000元，春节后提档至甘肃定西市，甲方负责费用，若车辆手续可过户提档，甲乙双方不得单方终止或变更协议，否则承担违约赔偿责任30%。其于交易协议书签订当日即付清了车款73000元，但被告在收到车款后一直不履行提档和办理车辆过户登记义务。后其多次往返甘肃与西安两地督促被告履行相关义务，却始终未果，直至2016年11月底被告才告知其该车辆无法提档并办理过户登记。基于以上事实，其诉至法院，请求判令：1、解除双方交易协议书；2、被告返还73000元购车款及支付21900元违约金；3被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告之间签订的《西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司交易协议书》；
二、原告麻永红于2017年4月13日将陕A077**号车辆及该车辆行驶证、原始购车发票、保险单、车钥匙一并交付被告西安市西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司；（已履行）
三、被告西安市西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司、曹晋明于2017年7月13日前向原告麻永红返还车款6万元，款项打入麻永红户下中国工商银行卡内，卡号6222022707002517256；
四、原、被告就此次车辆买卖再无任何纠纷；
五、案件受理费2172元（原告已预交），减半收取，剩余1086元由被告西安市西咸新区辉煌二手车销售有限责任公司、曹晋明承担，与上述款项一并给付原告麻永红。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 瑾
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1297号
原告：盐山县玉博畜禽养殖有限公司。
法定代表人：宋秀英，该公司负责人。
委托代理人：王茂起。
委托代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。
被告：赵红岗（又名赵红刚），农民。
被告：申琴叶，农民。
原告盐山县玉博畜禽养殖有限公司与被告赵红岗、申琴叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系买卖合同关系。从2012年6月份开始原告给被告进货，送货后被告给原告结算货款，从9月份被告开始压原告货款，因长时间供货关系，原告相信被告，还继续给被告供货，截止2013年1月11日二被告累计拖欠原告货款及利息140000元，为此原告提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告以上货款及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告于2012年8月26日签订的鸡蛋礼盒销售协议书，用以证明原、被告之间存在鸡蛋销售关系；
2、原告公司的销售单明细，用以证明被告销售原告鸡蛋总额；
3、原告给被告的送货单8张，用以证明被告欠原告货款136964元。
被告赵红岗和申琴叶未答辩和提交证据，也未参加本案庭审。
根据庭审举证、原告陈述，查明下列事实，二被告系夫妻，于2012年在天津做鸡蛋买卖生意，从2012年6月份原告开始给被告供货，送货后被告给原告结算货款，双方于2012年8月26日签订鸡蛋礼盒销售协议书，约定中包括销售小农系列和千禧农系列鸡蛋礼盒奖励政策。从9月份被告开始压原告货款，截止2013年1月11日二被告累计拖欠原告货款136964元，其中被告共销售以上两种鸡蛋礼盒9618盒，按约定可享受28000元现金奖励，但至今未兑现。后原、被告终止合同关系，原告索要货款未果，为此原告于2013年9月9日向本院提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告以上货款及利息。
本院认为，二被告从原告处购买鸡蛋销售，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款事实，由原告提供的销售协议书，销售明细单、送货单等证据在案佐证，对以上事实本院予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告支付所欠货款的诉讼请求，应予支持；但原告未按协议给被告兑现奖励，所诉货款中应扣除奖励现金28000元，实际应支付108964元（136964元-28000元）。原告请求被告支付欠款利息，因双方没有明确约定，故从原告起诉之日到本判决生效后确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息较妥。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告赵红岗、申琴叶于本判决生效后五日内支付原告盐山县玉博畜禽养殖有限公司货款108964元及利息（利息从2013年9月9日起至本判决生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵红岗、申琴叶承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00478-1号
原告：宣城市王氏农机有限公司，住所地安徽省宣城市区三里桥，组织机构代码57441339-X。
法定代表人：李顺芝，公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡塘西村。
法定代表人：吴成艺，职务不详。
本院在审理原告宣城市王氏农机有限公司诉被告宣城市本生米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市王氏农机有限公司于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宣城市本生米业有限责任公司所有的八台三久低温循环式干燥机设备予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告宣城市王氏农机有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告宣城市本生米业有限责任公司所有的八台三久低温循环式干燥机设备（编号分别为S001535、S001536、S001537、S001538、S001539、S001540、S001542、S001596）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 恒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初89号
原告：袁�，男，1971年2月24日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：王庆路，男，1965年3月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：任清梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原告袁超与被告王庆路、任清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁超及其委托诉讼代理人周士文、王奔，被告任清梅委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼；被告王庆路经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁超向本院提出诉讼请求：要求王庆路、任清梅偿还借款30万�及利息10万元，合计40万元；诉讼过程中，袁超变更诉讼请求为要求偿还借款30万元。事实和理由：2010年10月23日，王庆路向袁超借款30万元，约定月息3分，期限一年。借款到期后，经袁超多次催要未果。该借款发生在王庆路、任清梅夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故提起本案诉讼。
王庆路未到庭亦未答辩。
任清梅辩称，王庆路涉嫌非法吸收公众存款罪，此笔借款是王庆路犯罪期间的借款，此笔借款不可能用于家庭生活，该借款并非两被告夫妻关系存续期间的共同借款；两被告于2010年11月4日经新沂法院调解离婚，涉案借款发生在离婚前十天内，显然不可能用于家庭生活；原告要求任清梅偿还借款没有事实和法律依据，原告的起诉法院不应当受理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：王庆路、任清梅于1991年4月6日登记结婚，于2010年11月4日在本院诉讼调解离婚。2010年10月23日，王庆路向袁超出具借据一张，内容为：今借到袁超人民币叁拾万元，￥300000，借款期限12个月，月息三分，其中借款期限以及月息之后的“12”、“3分”，均系袁超所写。经袁超催要未果，双方为此成讼。
另查明，1.就涉案借款，袁超曾于2013年4月11日对两被告提起诉讼，本院经审理后，于2013年7月9日以该案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑、不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回袁超起诉，并将该案移送邳州市公安局侦查。2.2013年2月5日，邳州市人民检察院以王庆路犯非法吸收公众存款罪向邳州市人民法院提起公诉；邳州市人民法院经审理查明，2009年至2011年10月间，王庆路向社会公众吸收资金的行为构成非法吸收公众存款罪，于当年8月22日判处王庆路有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。该案审理过程中，并未将本案所涉款项纳入刑事案件处理。
本院认为,王庆路向袁超借款30万元事实清楚，证据充分，应予认定。邳州市人民法院在审理王庆路非法吸收公众存款罪一案中，并未将涉案款项纳入刑事犯罪事实予以处理，故袁超有权对王庆路提起民事诉讼。袁超要求王庆路偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款行为发生于王庆路实施非法吸收公众存款犯罪期间，且在王庆路、任清梅诉讼离婚前十余天，该款项并非用于王庆路、任清梅夫妻共同生活，故涉案借款不属于夫妻共同债务，任清梅不承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王庆路于本判决生效之日起十日内向袁超偿还借款30万元。
二、驳回袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由王庆路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈运华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘 娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1165号
原告：陈可翠，女，1958年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴庆，男，1974年7月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈可翠与被告吴庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3396元、后续医疗费8000元、牙齿治疗及安装费5000元、住院伙食补助费160元、营养费300元、误工费2400元、护理费800元、交通费1000元，合计21056元。事实和理由：被告吴庆系原告的侄子。2016年12月12日9时左右，原告与丈夫吴元科在法庭商谈离婚事宜时，被告无事生非上来就打了原告一个嘴巴，致原告头昏、眼花、耳鸣，伴有呕吐，牙齿松动，原告住院治疗后，就赔偿事宜双方协商未果。
被告吴庆辩称，原告方所述的事实都是诬陷、伪造的，我当时和原告发生纠纷是事出有因，原告骂人在先，而且原告说当天我把她的牙打坏了，但当天开庭的时候原告并无发生流血，因此不应该赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：被告吴庆系原告陈可翠丈夫吴元科的侄子。原告陈可翠于2016年12月1日起诉要求与吴元科离婚。2016年12月12日9时法庭开庭审理前，原告陈可翠与吴元科在双方代理人的协调下进行调解过程中，被告吴庆在法庭候审区内打了原告一个耳光。当日下午，原告入住仪征市人民医院治疗，至2016年12月19日出院，诊断为头面部外伤。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费票据、诊疗证明书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告对原告进行殴打，属于非法侵害原告的身体权，应对原告受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。就原告主张的具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费3396元、牙齿治疗及安装费1000元、住院伙食补助费160元、护理费400元、交通费200元；对原告主张的营养费、误工费、后续医疗费，因其未能提供证据证实，本院不予支持；综上，原告的损失合计为5156元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈可翠5156元。
二、驳回原告陈可翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告吴庆负担；此款原告已垫付，由被告吴庆于本判决生效之日起10日内给付原告陈可翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年五月十日
书记员 董 玥
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1198号
上诉人（原审被告）：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇流钟办事处。
法定代表人：高蓦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1976年1月23日生，汉族，住山东省沾化区，现住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：徐志强，男,系王梅之夫。
上诉人滨州大高通用航空城有限责任公司因与被上诉人王梅商品房销售合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016)鲁1603民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告王梅于2017年8月10日以双方达成协议且已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告王梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2016)鲁1603民初1955号民事判决；
二、准许王梅撤回起诉。
一审案件受理费1376元，由王梅负担688元，由滨州大高通用航空城有限责任公司负担688元。二审案件受理费2752元，减半收取1376元，由王梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月十日
书记员 王 楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00717号
原告马某某。
被告胡某某。
本院在审理原告马某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 蒲小荣
二〇一三年十月十七日
书记员 王 蒙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1845号
罪犯曲立奇，男，1987年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十八日，吉林省人民法院作出（2011）刑初字第299号刑事判决，认定罪犯曲立奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲立奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲立奇减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5059号
申请人：王世华，男，1960年4月19日出生，汉族。
被申请人：郭慧滔，男，1989年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告王世华与被告温现利、郭慧滔、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世华于2017年10月10日向本院提出保全申请，要求对被告郭慧滔驾驶的鲁Ｒ×××××号奇瑞小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王世华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭慧滔驾驶的鲁Ｒ×××××号奇瑞小型轿车查封于菏泽市开发区安民停车场，查封期间不准买卖、抵押、赠与他人等。查�期限自2017年10月10日至2018年10月9日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王辉
二〇一七年十月十日
书记员 郭磊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1900号
原告张红伟，男，1967年7月11日出生，汉族。
被告田泽宇，女，1998年7月15日出生，汉族。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
原告张红伟与被告田泽宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红伟及被告田泽宇委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损修理费4650元、拖车费300元，在责任范围内进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日16时30分左右，被告田泽宇无证驾驶无号牌普通摩托车，沿河汾路行驶至河汾路坂下至中大街口50米时，与我驾驶的晋LF66**号小型客车相碰撞，造成交通事故。经交警队认定，原告田泽宇负本次事故的主要责任，被告张红伟负本次事故的次要责任。事故发生后，本人及时报警，主动把伤者田泽宇送往医院并垫付住院费。
被告田泽宇辩称，被告愿意在本次事故责任内对原告合理合法的损失予以70%的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日16时30分，被告田泽宇无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿河汾路行驶至河汾路坂下至中大街路口时，与原告张红伟驾驶的晋LF66**号小型客车碰撞，致被告田泽宇受伤，两车损坏，造成交通事故。本起事故中，被告田泽宇负事故的主要责任，原告张红伟负事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆受损，花费拖车费300元，后送往临汾市尧都区新步高汽修厂进行维修，花费修理费4650元。以上为本案事实。
本院认为，原被告双方发生交通事故，原告对其财产损失要求被告在责任范围内进行赔偿，于法有据，本院予以支持。本案中，被告田泽宇负本次事故的主要责任，原告张红伟负本次事故的次要责任，关于原告张红伟的损失由被告田泽宇按70%承担。原告张红伟主张修理费4650元，拖车费300元，有原告提供的收费票据、维修清单及照片等证据，本院予以认定。故关于原告张红伟的损失由被告田泽宇按70%承担3465元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告田泽宇在本判决生效后十五日内赔偿原告张红伟3465元。
二、驳回原告张红伟其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田泽宇按70%承担17.5元，原告张红伟按30%承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年九月七日
书记员 郭玉洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第308号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人孙亚娟，女，住长春市宽城区。
被执行人长春华大房地产开发有限责任公司，住长春市宽城区。法定代表人张青海
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人孙亚娟、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第818号民事判决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1780号
原告：洛阳市博晟投资有限公司
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦*座****室。
法定代表人：郭金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
被告：新安县隆鑫耐火材料有限公司
住所地：新安县北冶乡柿树岭村。
法定代表人：张保伟，该公司经理。
被告：河南明润置业有限公司
住所地：新安县产业集聚区克昌村与香江路交汇处。
法定代表人:张俊军，该公司经理。
被告：张保伟，男，汉族，1969年11月12日生。
被告：张玉亮，男，汉族，1947年3月29日生。
被告：张红伟，男，汉族，1976年11月2日生。
被告：张孬子，男，汉族，1974年4月12日生。
原告洛阳市博晟投资有限公司与被告新安县隆鑫耐火材料有限公司、河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市博晟投资有限公司的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加了诉讼，被告新安县隆鑫耐火材料有限公司、河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新安县隆鑫耐火材料有限公司偿还借款1701630元及利息（利息按月息2%自2012年12月19日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子对被告新安县隆鑫耐火材料有限公司应向原告承担的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日被告新安县隆鑫耐火材料有限公司以经营需要为由向原告借款200万元，双方签订《投资合同》，约定利息、还款日期、违约责任等。被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子为被告新安县隆鑫耐火材料有限公司向原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。借款合同签订后原告依约履行了出借义务。借期到期后，被告偿还部分借款，其余本息原告多次向被告催要未果。
被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子缺席未进行答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告新安县隆鑫耐火材料有限公司与原告签订《投资合同》（即《担保保证合同》），约定被告新安县隆鑫耐火材料有限公司从原告处借款200万元用于资金周转，借款期限4个月，自2012年5月31日起至2012年9月30日止，借款利率为月利率15‰，款项支付至被告张保伟银行账户；被告河南明润置业有限公司作为保证人也在合同上签字盖章，承担连带担保责任，担保期限五年。被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子各向原告出具一份《保证承诺》，自愿为被告新安县隆鑫耐火材料有限公司的上述债务提供连带责任保证。同日，原告在扣除19万元利息后，通过自己交通银行账户向被告张保伟的银行账户转款171万元。
本院认为，本案名为投资合同，根据合同中约定的权利义务，实为借贷合同。被告新安县隆鑫耐火材料有限公司与原告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告新安县隆鑫耐火材料有限公司在借款后未依约及时全部还款和被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子未依约承担担保责任均属违约，故原告要求被告分别承担还款及担保责任，于法有据，本院予以支持。最高院民间借贷司法解释规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额为本金，因此，原告实际出借本金为171万元，约定月利率15‰不违反法律规定。综上，原告要求被告新安县隆鑫耐火材料有限公司偿还剩余借款1701630元及利息（利息按月利率15‰自2012年12月19日计算至实际清偿借款之日），符合法律规定，应予支持。被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子对被告新安县隆鑫耐火材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子在实际承担保证责任后有权向被告新安县隆鑫耐火材料有限公司追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县隆鑫耐火材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告洛阳市博晟投资有限公司借款1701630元及利息（利息按月利率15‰从2012年12月19日计算至实际清偿借款之日止）。
二、被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子对被告新安县隆鑫耐火材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子在实际承担保证责任后有权向被告新安县隆鑫耐火材料有限公司追偿。
三、驳回原告洛阳市博晟投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20115元（原告已预交5000元），由被告新安县隆鑫耐火材料有限公司、河南明润置业有限公司、张保伟、张玉亮、张红伟、张孬子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年三月四日
书 记 员 李 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13989号
原告梁传亮，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证住址广西兴业县.
被告高峰创建家私（深圳）有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林永安。
委托代理许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托代理王最，广东梧桐律师事务所律师。
原告梁传亮诉被告高峰创建家私（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传亮、被告高峰创建家私（深圳）有限公司的委托代理人许淑仪、王最到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间：2014年3月18日；
二、工作岗位：普工；
三、离职时间：2017年5月12日原告向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，被告于2017年5月15日收到；
四、调岗时间：2017年3月15日；
五、原告离职前12个月平均工资：4837.76元/月。
六、工资结构：正常工作时间工资+加班工资+绩效奖（根据生产效益及加班情况浮动可变）。
七、原告仲裁请求：被申请人（被告高峰创建家私（深圳）有限公司，下同）支付申请人（原告梁传亮，下同）违法解除劳动合同赔偿金30000元。
八、仲裁结果：驳回申请人仲裁请求。
九、诉讼请求：原告的诉讼请求为：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币30000元。
双方有争议事项：
关于解除劳动合同原因:
原告主张被告违法解除与其劳动合同，并提交了工资表、绩效考核分配表、顺丰快递邮单、银行流水等证据欲证明被告将原告调岗后工资降低了一半，故原告于2017年5月12日向被告邮寄《被迫辞职书》，被告辩称快递单只能证明原告曾向被告主张被迫解除劳动关系，并未说明解除事由。根据原告提交的工资表及银行流水显示，原告2016年12月份、2017年1月份的工资分别为人民币5851.99元、6052.04元，被告对此无异议。原被告双方在庭审中确认原告2017年3、4、5月份工资分别为3379.73元、1749.2元、547.77元。根据原告提交的2016年8月绩效考核表显示，原告调岗之前享有绩效奖，原告主张调岗后绩效奖金被取消。被告辩称该证据并非原件，对此证据的真实性不予确认。
被告主张其不存在违反劳动合同法的相关情形，系原告单方解除劳动关系，并提交了劳动合同、更换补办厂牌及厂服统计表、工时确认表等证据予以证明被告合法解除与原告的劳动关系。根据被告提交的劳动合同显示，原告的工作岗位为普工，正常工作时间为人民币2030元每月，原告对此无异议。更换补办厂牌统计表、更换厂服统计表显示原告于2017年3月15日在统计表上签字确认，被告据此主张是原告自愿调岗，并办理相关调职手续，并非被告强迫调岗。原告对该证据的真实性没有异议，但原告称调岗并非原告主动申请的，而是被告强制性安排的。被告提交的2017年3月份至5月份工时确认表（打印件）用于证明原告调岗后，出现频繁请假、出勤不足的情况，且从未加班，工作强度大幅度下降，故工资报酬相应下降。原告对该证据的真实性没有异议，但认为没有加班的原因是被告没有安排原告加班，因为被告终止了合同，原告也不存在频繁请假的情况，只存在偶尔请假，请假原因是三月份去咨询，四月份为了准备仲裁的材料。
经查，根据被告主张，原告口头提出调岗，被告提供了普工和扪工两个岗位供原告选择，原告选择了普工并在2017年3月15日办理了相应的工牌及厂服变更手续。原告主张调岗系被告安排，如系原告申请调岗则需原告填写相关申请表并经相关部门的审批。被告表示，厂内部人事调动不需要填写申请表，只要员工口头提出，公司会提供相应的岗位供员工选择，员工选择后，即会办理相应的工牌及厂服变更手续。如果在同一厂区，则不需办理厂服变更手续。本案中，因原告要求的轻松岗位在比克厂，故原告交回原工牌及厂服，领取了新的厂服及工牌。不存在原告所称的到人事部工作的情形。对于被告提交的证据2中原告签名确认的为第十车间的情况，原告主张签名确认的虽为第十车间，但实际上原告系调岗至人事部上班，厂长表示系厂里的安排。被告对此主张，原告原工作岗位第四车间和人事部都位于雷公山××区，厂服是一样的颜色；第十车间的地点在比克厂，比克厂厂区的厂服与雷公山××区的厂服颜色不一致，如果原告在雷公山××区上班，则不存在更换厂服的情形。故本案中，原告在2017年3月15日调岗时清楚明确地知道其工作地点是在比克厂。
本院认为，原告对《更换补办厂牌统计表》、《更换厂服统计表》的真实性予以确认、对《工资表》显示的工资数额及《考勤表》显示的出勤时间予以确认。另，根据被告提交的《更换、补办厂牌统计表》及《更换厂服统计表》显示，原告在办理更换厂牌及服装的时候已经明确知悉其所调岗后的部门为十车间沙发部，且原告在上述文件中均签字予以确认，故本院对原告主张调岗系被告强制性安排的主张不予确认。另，根据原告确认的出勤时间及双方劳动合同约定，原告每月工资结构为正常工作时间＋加班工资＋绩效奖，工作内容为普工，其中加班工资以正常工作时间工资为计算基数，约定原告每月正常工作时间工资为2030元，加班工资以实际加班时间进行计算，绩效奖由被告根据被告的生产经营情况及原告的工作情况进行核对发放,属于奖励性报酬，原告自2017年3月15日至5月11日期间不存在平时及休息日加班工作情形，经核算，被告已足额支付原告上述期间正常工作时间工资。本院认为，关于原告主张调岗后工资降低的问题，根据原被告双方之间劳动合同的约定、原被告在庭审中确认的工资发放情况、调岗后原告的工资并未低于合同约定，其与之前工资之间的差异系因工作时间、工作性质、公司经营情况有关，差异工资部分为加班工资及绩效工资，被告并未拖欠或少发原告所主张工资。原告主张被告私自调岗并降薪导致被迫辞职，其行为主张相互矛盾，故本院对原告主张不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告梁传亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十月十三日
书记员 张小慧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初854号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人戚克见，男，1963年2月6日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年6月16日被取保候审。因在取保候审期间违反取保候审规定，北京市公安局房山分局于2017年6月2日上网抓逃，2017年7月17日被刑事拘留；同年7月31日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）682号起诉书指控被告人戚克见犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人戚克见与张立军（已判刑）预谋后，让张立军给其弄一辆两轮电动自行车。2016年5月17日2时许，张立军驾驶蓝色摩的在北京市房山区城关街道东大桥南侧车站西侧停车处，将事主陈某（男，29岁）停放在此处都市梦牌电动自行车及车内的2个车管家GA10型GPS盗走，当日凌晨3时许被告人戚克见以人民币400元的价格予以收购，后被民警抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗都市梦牌电动自行车价值人民币1310元，车管家GA10型GPS定位仪2个价值人民币2910元。2017年7月17日，被告人戚克见到北京市公安局房山分局刑事侦查支队投案自首。被盗都市梦牌电动自行车及2个GPS定位仪已经追缴，并发还被害人陈某。
公诉机关认为被告人戚克见具有坦白情节，建议判处被告人戚克见四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人戚克见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人戚克见犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚克见犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 双
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1837号
原告：刘卫新，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王守宇，男，1946年12月16日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
原告刘卫新与被告王守宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫新诉称：2003年12月，原被告及案外人王佑成合伙购买46余亩虾池共同经营。经营期间原告自己垫付合伙开支共148200元，合伙收入64000元在原告处，后该虾池子被征用，三人应分得补偿款55200元，通过计算，被告应给原告9666元，现原告依法起诉要求被告给付原告人民币9666元及利息。
被告王守宇辩称：原告要求我给付其合伙垫付9666元及利息与事实不符，原告主张自己垫付合伙支出148200元不实，因为在我不在场的情况下原告让会计在无证据的情况下写的支出单据是无效的。原告在诉状中列举的合伙收入64000也不属实，实际是其擅自将合伙人共同经营的虾池中土自行卖掉，将钱占为己有，因此不是64000元。因此请求法院驳回刘卫新的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月份，原被告及案外人王佑成三人约定合伙（股份均等）购买虾池一块（40多亩），共同出资，共同经营，从虾池中取土外卖，2004年因资金等原因经营中断，2007年该虾池被政府征用，原告刘卫新自己支取虾池补偿款55148元，被告王守宇曾起诉刘卫新要求分得该补偿款的三分之一。后刘卫新以自己在合伙中垫付支出148200元，扣除自己支出的收入后，被告王守宇仍应给付自己现款9666元为由诉讼来院，要求王守宇给付9666元及利息。在庭审中，原告提供了一份有会计王相玺及另一合伙人王佑成签字的本人垫付款134400的证明及2005年4月张庆林用原告自己车抵账13800元的证明，该以上证明王守宇以自己不知情为由不认可，原告也没有提供其他原始凭据。王守宇也提供了部分自己出资、垫资的证明，刘卫新亦不认可。三合伙人未最终结算，本院在审理过程中主持调解因双方各执己见调解未果。
上述事实有当事人陈述、书证等证实。
本院认为：原被告及案外人王佑成三人合伙经营的事实清楚，但最终三人未共同对合伙帐目进行结算，对于合伙内部的债权债务权利义务等应以结算结果为凭据，原告自己提供的与王佑成的结算结果被告不认可，对被告无约束力。原告或其他合伙人应先对合伙帐目进行结算，并以最终结算结果来明确各自的权利义务。因此，经调解无效，依照《中华人民共和国民事通则》第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫新的诉讼请求；
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇〇九年十二月八日
书记员 梁小松
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初291号
原告：孙某某，男，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
被告：甘肃鑫源混凝土有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市那吾乡达洒行政村达洒自然村。
法定代表人：胡淑桂，系该公司总经理。
原告孙某某与被告甘肃鑫源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告甘肃鑫源混凝土有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款230248元及利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起被告陆续从原告处购买单价为1150元的膨胀剂6吨，单价为2700元的外加剂101.24吨，以上货款共计280248元。2014年11月20日被告向原告出具了加盖有被告公司公章的欠款凭证。在原告多次催要下被告于2015年9月11日通过银行转账的方式只支付了5万元货款，对剩余230248元货款拖欠至今不予支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告甘肃鑫源混凝土有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘肃鑫源混凝土有限公司未提交证据，未对原告孙某某提交的证据进行质证。对原告孙某某提交的证据，本院认定如下：1、原告孙某某身份证复印件1份。本院认为，此份证据能证明原告的主体资格合法，应予以认定。2、收款收据1份。本院认为，此份证据能证明被告甘肃鑫源混凝土有限公司拖欠原告孙某某货款280248元的事实，应予以认定。3、兰州西固支行营业室借记卡账户历史明细清单1份。本院认为，此份证据能证明2015年9月11日被告甘肃鑫源混凝土有限公司张元洪向原告孙某某转账5万元的事实，应予以认定。
本院认为，被告甘肃鑫源混凝土有限公司与原告孙某某之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告甘肃鑫源混凝土有限公司从原告孙某某处购买膨胀剂和外加剂应支付货款280248元，现被告甘肃鑫源混凝土有限公司不予支付剩余货款款230248元，已构成违约，应承担违约责任。对于原告孙某某主张利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“在非借款合同中，若当事人没有约定逾期付款违约金标准的，则可以人民银行公布的贷款基准利率加收30％-50％作为逾期付款违约金的计算标准。所以原告孙某某主张被告甘肃鑫源混凝土有限公司支付利息的诉讼请求成立，应予支持。本案中被告甘肃鑫源混凝土有限公司向原告孙某某最后一次付款时间是2015年9月11日，故利息从2015年9月12日起以230248元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％计算至义务履行完毕止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款判决如下：
被告甘肃鑫源混凝土有限公司支付原告孙某某货款230248元及逾期付款违约金。违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％从2015年9月12日起计算至义务履行完毕止。（以上款项限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告甘肃鑫源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 姜燕
二〇一七年九月十一日
书记员 李娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17703号
原告：陈某某。
被告：简某某。
委托诉讼代理人：肖某，广东兆广律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还欠款80万元及利息32000元（按合同约定暂计至起诉日，要求计算至被告实际还清之日止），以上合计832000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月13日签订《借款合同》一份。双方约定原告借款给被告80万元，借款期限为2个月，月利率为2%。原告于2016年5月13日共向被告支付了借款80万元，全部借款都通过相关银行转账支付。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。
被告辩称，1、原、被告之间的借贷关系不成立，被告系实际向深圳市创新优势信息咨询有限公司借高利贷，该公司利用被告签订的空白借款合同，在未经原、被告双方协商的情况下，促使借贷关系成立，很显然，原、被告之间不存在实际的借贷关系。2、被告实际的借款本金应当为60万，被告于2016年5月13日，收到深圳市创新优势信息咨询有限公司指定的付款人转账支付的80万元后，三分钟之内又将20万元还给了该公司，该公司指定收款人是第三人徐某某。
经审理查明，原告提交的借款合同显示，2015年5月13日，原、被告签订借款合同约定，“被告于2016年5月13日向原告申请借款，借款金额80万元，期限2个月，从2016年5月13日至2016年7月13日，月利率2%，逾期还款按每日1%计收罚息，等内容”。2016年5月13日，原告向被告转账80万元。原告表示，借款合同落款日期2015年5月13日写错了，实为2016年，并当庭提交了被告于2016年5月13日出具的借条。被告在收到上述款项后2分钟内，从收款账户将20万元转账给案外人徐某某，徐某某系深圳市创新优势信息咨询有限公司股东。以上事实有原告提交的证据：借款合同、银行凭证、借条，被告提交的证据银行凭证、工商资料予以证实。被告申请追加深圳市创新优势信息咨询有限公司、徐某某参与诉讼。
本院认为，被告辩称在空白借款合同上签名没有证据，本院不予采信，对该借款合同，本院予以采纳。根据该借款合同，原、被告之间成立了借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任。现原告按照借款合同向被告主张借款本息，本院予以支持。被告提交的证据不足以证明本案借贷关系的成立与深圳市创新优势信息咨询有限公司及徐某某有关。在原告提交了相应的借款合同及转款凭证的情况下，而被告没有提交任何证据证明本案的借款与其申请追加的深圳市创新优势信息咨询有限公司以及徐某某有关的情况下，被告申请追加第三人本院不予准许。被告与深圳市创新优势信息咨询有限公司、徐某某的纠纷，另循途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告简某某于本判决生效后10日内向原告陈某某偿还借款本金80万元及利息（截至2016年7月26日为32000元，之后按照月利率2%计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12120元（已由原告预交），收取6060元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一六年十月十八日
书记员 李璇
谢寒
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审171号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王恒武，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月19日作出的平国土资罚字〔2015〕第1154号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1154号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初523号
原告：马如海，男，生于1980年6月24日，回族，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
被告：广河县滨河市场管理委员会。
法定代表人：高秀全，系该委员会主任。
地址：广河县滨河市场。
原告马如海诉被告广河县滨河市场管理委员会欠款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马如海到庭参加了诉讼，被告广河县滨河市场管理委员会，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马如海向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的欠款16000元。2.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2013年经营广河县如海餐厅，在经营期间被告单位工作人员在原告餐厅就餐，共欠原告餐费16000元，被告给原告写了欠条，并加盖了单位公章。后经原告多次催要欠款被告推拖不还。原告请求法院依法判令被告偿还原告的欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告广河县滨河市场管理委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条一份。本院认定如下：原告提交的证据欠条一份，欠款金额16000元，盖有被告单位印章。原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的欠款行为事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的欠款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
综上所述，原告马如海请求被告广河县滨河市场管理委员会偿还欠款的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广河县滨河市场管理委员会偿还原告马如海的欠款16000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告广河县滨河市场管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马登文
审判员 马桂莲
二〇一七年四月五日
书记员 马雪玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11471号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：王雪松，男，1977年1月6日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告王雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2015年12月物业服务费人民币885.53元，公摊水费11元，公摊电费33.7元，合计930.23元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年2月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告王雪松当庭辩称，欠费时间、金额属实。按0.95元每平米收取物业费没有依据，应当按照0.87元收。车库没有使用，导致车辆乱停堵塞消防通道，经常发生车辆擦挂事故。开发规划的小区有一个通道出口，一直没有开通使用。房屋卧室的空调管道设计不当，漏雨水。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为84.84平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告宿点物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告王雪松自2015年2月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费886.57元（84.84平方米×0.95元/平方米/月×11个月），公摊水费11元，公摊电费33.7元。故对原告仅诉请被告支付2015年2月至2015年12月的物业管理费885.53元及公摊水费11元，公摊电费33.7元，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王雪松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年2月至2015年12月期间的物业服务费885.53元，公摊水费11元，公摊电费33.7元，合计930.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪松负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告王雪松在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月十日
书记员 赵芳源
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初934号
原告：保康东方众诚建材租赁有限公司（以下简称东方众诚租赁公司）。住所：保康县城关镇河西南路。统一社会信用代码：91420626MA48PQ0M9W。
法定代表人：刘刚，东方众诚租赁公司经理。
委托代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：秦东祥，男，生于1988年10月7日，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告东方众诚租赁公司与被告秦东祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东方众诚租赁公司的法定代表人刘刚及其委托代理人刘元军到庭参加了诉讼，被告秦东祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方众诚租赁公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还钢管9925米、扣件10563套和顶托894根，如不能返还，应按约定价格赔偿钢管79400元、扣件31689元、顶托8940元，合计120029元；2、支付租金52051.05元（计算到2017年5月31日止，之后放弃）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月，被告承包保康县楚城商业街C10、C15号房屋建筑工程劳务施工。2016年8月2日，被告租用原告建筑用钢管、扣件和顶托等，用于该工程施工，双方签订租赁合同。合同约定租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.005元、顶托每根每天0.02元；租期为2016年8月2日至2017年4月2日；每月25日为租金结算日，于结算后10日内付清当月租金，同时约定租赁材料价格为：钢管8元/每米、扣件3元/每套、顶托10元/每根，如租赁物发生毁损、丢失，按约定租赁材料价格计赔，租金继续计算到赔偿款付清为止。合同签订后，原告根据被告需要分次给被告提供该租赁材料。合同到期，被告应返还原告建筑用钢管9925米、扣件10563套、顶托894根以及所欠租金，经原告多次找被告返还材料、支付租金，被告未履行返还材料和支付租金义务。直到2017年5月18日被告与发包方解除劳务合同和结算后，仍不支付租金和返还租赁物。为保护原告合法权益，原告特诉请法院判准以上诉讼请求。
原告东方众诚租赁公司为支持其主张，申请了证人出庭作证，并向法庭提交了《劳务分包合同》、《楚城商业街C15#楼劳务结算合同》、《租赁合同》、《发货凭证》等证据。
被告秦东祥未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告秦东祥在分××保康县××商业街××＃、××＃建筑工程劳务施工中，需要租用原告东方众诚租赁公司的钢管、扣件和顶托等材料，在2016年8月2日与原告东方众诚租赁公司签订《租赁合同》。合同约定，租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.005元、顶托每根每天0.02元；租期为：2016年8月2日至2017年4月2日；结算方式为：每月25日为租金结算日，于结算后10日内付清当月租金。同时约定租赁材料价格为：钢管8元∕每米、扣件3元∕每套、顶托10元∕每根，如租赁物发生毁损、丢失，按约定租赁材料价格计赔，租金继续计算到赔偿款付清为止。合同签订后，原告东方众诚租赁公司依约向被告秦东祥交付钢管15585米、扣件13140套、顶托1202根。期间，被告秦东祥返还钢管5660米、扣件2577套、顶托308根，下欠钢管9925米、扣件10563套、顶托894根未予返还。租赁期间，原、被告双方既未结算，被告亦未支付租金。合同到期，经原告东方众诚租赁公司多次找被告秦东祥返还租赁物和支付租金无果，直到2017年5月18日被告秦东祥与发包方解除劳务合同和结算后，仍不支付租金和返还租赁物，且下落不明。无奈，原告东方众诚租赁公司诉至本院。
本院认为，原告东方众诚租赁公司与被告秦东祥签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。原、被告双方在合同中约定了租赁物的租赁期限和支付租金期限及违约责任，并约定了租赁物的价格，如租赁物发生毁损、丢失，按约定价格计赔，租金继续计算到赔偿款付清为止。逾期，应承担违约责任。鉴于原告东方众诚租赁公司已放弃要求被告秦东祥承担违约责任。因此，被告秦东祥应按照约定的期限支付租金和返还租赁物，不能返还租赁物的，应按照约定的租赁物价格予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日，被告秦东祥返还原告保康东方众诚建材租赁有限公司的钢管9925米、扣件10563套、顶托894根。不能返还的，应按照约定的价格予以赔偿人民币120029元。
二、本判决生效之日，被告秦东祥支付原告保康东方众诚建材租赁有限公司的租金52051.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，财产保全费1520元，合计5260元，由被告秦东祥负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3740元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一七年十月二十日
书记员 张富艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行初8号
原告李向发，男，1938年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人李凯峰，局长。
委托代理人孙洋莹，该单位科员。
委托代理人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原告李向发不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政赔偿一案，向�院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李向发诉称，原告新建楼房是被告带领大队人马以小产权房的名义给强拆的，2009年11月6日在老百姓还不知道什么样的房子是小产权房的情况下，被告以欺诈的办法给原告新楼房加了一个错误的小产权房的名义给强拆的，新建房被强拆之前，被告没有给下达行政处罚，剥夺了原告的行政复议权利，现原告请求人民法院判令被告赔偿损失150万元、批准原告恢复新建楼房原状。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、第十二条第一款：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作�位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日”的规定，原告的诉讼请求是：要求被告赔偿经济损失150万元、批准恢复新建楼房原状，其应当先向赔偿义务机关提出并递交申请书。原告直接向人民法院起诉要求被告赔偿，违反上述法律规定，本院依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李向发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郭鸿瑞
二〇一七年三月十日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0102行初8号原告李向发，男，1938年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。法定代表人李凯峰，局长。委托代理人孙洋莹，该单位科员。委托代理人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。原告李向发不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政赔偿一案，向�院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李向发诉称，原告新建楼房是被告带领大队人马以小产权房的名义给强拆的，2009年11月6日在老百姓还不知道什么样的房子是小产权房的情况下，被告以欺诈的办法给原告新楼房加了一个错误的小产权房的名义给强拆的，新建房被强拆之前，被告没有给下达行政处罚，剥夺了原告的行政复议权利，现原告请求人民法院判令被告赔偿损失150万元、批准原告恢复新建楼房原状。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、第十二条第一款：“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作�位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日”的规定，原告的诉讼请求是：要求被告赔偿经济损失150万元、批准恢复新建楼房原状，其应当先向赔偿义务机关提出并递交申请书。原告直接向人民法院起诉要求被告赔偿，违反上述法律规定，本院依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李向发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清代理审判员  王 颖人民陪审员  郭鸿瑞二〇一七年三月十日书 记 员  原宇坤