黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第12号
原告：沈阳国通通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。
法定代表人：袁士林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王景安，男，1964年9月27日出生，汉族，安达市第一百货商店工人。
委托诉讼代理人：赵征，北市市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街397号-D2楼西-10。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳鑫，女，大庆市奇跃通信工程有限公司副经理。
被告：王鹏，男，1975年9月12日出生，汉族，大庆市奇跃通信工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳鑫，女，大庆市奇跃通信工程有限公司副经理。
原告沈阳国通通信工程有限公司与被告王景安、大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏执行异议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳国通通信工程有限公司的委托诉讼代理人熊晓军、李华庆与被告王景安及委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳国通通信工程有限公司诉讼请求：1、请求(2013)庆执字第9l号执行裁定书冻结的300万银行存款不予执行（大庆市中院执行局从黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司划拨的原告70余万元和中国联合网络通信有限公司大庆分公司划拨的原告88.9万元执行回转）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、原告不是被执行人，原告不是大庆市中级人民法院行（2012）庆民二初字第34号民事判决书的支付义务人。原告也不是本执行案的被执行人，法院不应对原告采取执行措施。
二、原告不是协助执行义务人、(一)原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司合作模式和结算方式。原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售通信管道，并对已到账的销售回款进行结算，方式为：原告分得15%（包含开票税金），被告大庆市奇跃通信工程有限公司分得85%，未到账销售款不列入原告对被告大庆市奇跃通信工程有限公司的应付款（到期债务）。（二）原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司债权数额不明，1、原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售通信管道的合同尚未履行完毕，双方尚不具备条件对合作销售项目进行最终结算。2、大庆市中级人民法院已判决原告代被告向张明义、郝井双支付工程款，原告和被告大庆市奇跃通信工程有限公司尚未就该部分工程款进行结算。3、闫志成、李坤、王海志、朱海伟、朱广香、陶先发等人起诉原告代被告大庆市奇跃通信工程有限公司、被告王鹏支付工程款、合伙利润系列案尚未结案，前述案件裁判结果将影响原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司之间债权债务数额。（三）、孙艳鑫2013年11月11日笔录不能作为执行依据。1、孙艳鑫称被告大庆市奇跃通信工程有限公司尚有1700万元管道销售款在原告处缺乏事实依据。2、孙艳鑫表示1700万元包含原告的管理费（销售分成），故不能确定该1700万元中属于被告的数额。3、孙艳鑫的陈述是孤证，执行卷没有任何证据印证该说法，其不实陈述不应作为认定事实的依据。（四）、原告现对被告大庆市奇跃通信工程有限公司享有700余万元债权。
三、大庆市中级人民法院办理本执行案程序违法，1、在未取得原告书面确认原告账户的存款是被告大庆市奇跃通信工程有限公司所有的情况下违法对原告账户内的存款采取冻结措施。2、在未取得原告书面确认原告对被告大庆市奇跃通信工程有限公司到期债务的情况下违法冻结并执行原告对移动、联通等公司的到期债权并采取执行措施。3、在执行程序中超越权限“审理并认定”原告和被告二之间有争议的债权债务关系。4、黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司提出执行异议未依法审查该执行异议并出具裁定书后。5、收到原告递交的执行异议及相关证据后，未组织听证查明原告异议的事实和理由即草率出具驳回异议裁定书。四、(2013)庆执异字第91号裁定适用法律错误该裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定:附于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。原告从未书面确认原告名下的银行存款系被告大庆市奇跃通信工程有限公司所有，大庆市中级人民法院引用该规定冻结原告存款并采取执行措施适用法律错误。原告亦从未书面确认原告与被告大庆市奇跃通信工程有限公司之间确切的债权债务数额，大庆市中级人民法院引用该规定冻结原告对移动、联通等公司的债权并采取执行措施适用法律错误。
综上所述，原告既不是被执行人，也不是协助执行义务人，大庆市中级人民法院在办理本执行案过程中枉法裁判，肆意查封、执行原告银行存款和到期债权，侵害了原告财产权，损害了司法机关的威信，应当立即停止针对原告的执行措施，解除对原告存款和到期债权的冻结措施，对错误执行的原告财产应立即执行回转，以减少原告日益增加的经济损失。
2015年6月24日，原告申请增加诉讼请求：针对原告300万财产的执行裁定书、协助执行通知书和履行到期债务通知书不予执行并立即解除相应的查封、止付执行措施，包括:(20l3)庆执字第91号、9l-3、91-4、9l-6号等执行裁定书及(2013)庆执宇第91-7号等协助执行通知书和(2013)庆执字第91号履行到期债务通知书。
事实和理由:申请人与王景安的执行异议之诉贵院已经立案审理，案号为:(2015)庆商初第12号。申请人于20l5年2月5日收到中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司致沈阳国通通信工程有限公司的函，该函附带了由大庆市中院执行局做出的3份协助执行通知书和1份履行到期债务通知书，分别是:履行到期债务通知书(20l3)庆执字第92号、协助执行通知书(20l3)庆执字第91-7号、协助执行通知书(2013)庆执字第92-6号、协助执行通知书(2013)庆执字第92-7号。现大庆中院执行局做出的协助执行通知书(2013)庆执字第9l-7号禁止大庆移动向沈阳国通通信工程有限公司支付工程款270万，已经严重侵害了沈阳国通通信工程有限公司的合法权益。为保障申请人的合法权益，现根据民事诉讼法第52条之规定，特向贵院申请增加以上讼诉请求，请贵院予以支持。
被告王景安辩称，我方认为大庆市中院执行局作出的执行裁定合法，请求法院驳回原告诉讼请求。原告增加的诉讼请求超出了本案异议之诉审理的范围，在原告向大庆中院提出的执行异议申请书，并没有对增加诉讼请求部分，予以提出异议，现增加诉讼请求也不应当是本案审理的范围。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭应诉答辩。
被告王鹏未到庭应诉答辩。
本院审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告沈阳国通通信工程有限公司提交如下证据：
证据一、（2012）庆民二初字第34号民事判决书一份（提交复印件）。欲证明，原告对被告的债务没有支付义务。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据无法证明原告证明的问题，此份证据与本案不具有关联性，通过此份证据可以证明原告与王鹏具有合作关系，原告给王鹏出借了资质。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据二、（2013）庆执字第91号执行裁定书（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，原告不是被执行人。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据证明不了原告证明的问题。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据三、（2013）庆执字第91-3.4.6号执行裁定书（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，法院对原告财产采取了执行措施。被告王景安质证称，对真实性和证明问题均没有异议。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭故未发表质证意见。被告王鹏未到庭故未发表质证意见。本院认为，由于被告王景安对该证据无异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃举证权利，故本院对该证据予以采信。
证据四、（2013）庆执异字91号执行裁定书（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，法院驳回原告提出的执行异议申请。被告王景安质证称，对真实性和证明问题均没有异议。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，由于被告王景安对该证据无异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃举证权利，故本院对该证据予以采信。
证据五、张明义、郝井双案判决及执行裁定（提交复印件）。欲证明，法院判令原告代被告大庆市奇跃通信工程有限公司向张明义、郝井双、朱海伟支付工程款、合伙利润。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此组证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据六、闫志成、李坤、王海志、朱广香、陶先发、王井忠等人起诉状、案件受理通知书（提交复印件）。欲证明，闫志成、李坤、王海志、朱广香、陶先发、王井忠等人起诉原告代被告二支付工程款、合伙利润。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此组证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据七、沈阳国通通信工程有限公司和大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售通信管道往来账目明细表（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，原告对大庆市奇跃通信工程有限公司享有债权7691940.65元。被告王景安质证称，此份证据并非账目往来明细表，此表中列明的为大庆市各级法院扣划原告款项的目录，依此表无法证明原告与大庆市奇跃通信工程有限公司具有债权债务关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据八、（2014）庆商初字第59号民事裁定书（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，被告大庆市奇跃通信工程有限公司合伙人朱海伟起诉大庆市奇跃通信工程有限公司和王鹏要求分割合伙利润，申请法院冻结原告沈阳国通通信工程有限公司的850万元。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据九、（2014）庆高新执字第467-1号执行裁定书（提交复印件）。欲证明，嘉城小额贷款起诉本案被告大庆市奇跃通信工程有限公司，在该案中冻结了沈阳国通通信工程有限公司550万元。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十、（2014）庆高新执字第467-2号执行裁定书（提交复印件）。欲证明，嘉城小额贷款起诉本案被告大庆市奇跃通信工程有限公司，扣留沈阳国通通信工程有限公司在大庆移动到期债权550万元。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十一、（2013）庆执字第91-7协助执行通知书（提交复印件）。欲证明，禁止大庆移动向国通支付2700000元。被告王景安质证称，对真实性没有异议，此份证据与本案无关联性。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，被告王景安对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十二、证人车志涛和马洪伟的证人证言。欲证明，大庆移动与沈阳国通通信工程有限公司签订的施工合同，合同主体和履行方都是沈阳国通通信工程有限公司，他们两个从沈阳国通通信工程有限公司手中承接部分合同的施工，沈阳国通通信工程有限公司向其支付施工费。被告王景安质证称，车志涛和马洪伟所陈述的内容前后矛盾，从其陈述的内容也无法证明原告欲证明的问题。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，由于证人车志涛和马洪伟未出庭，无法核实其证言的真实性，故对上述证人证言不予采信。
证据十三、证人袁国新的证人证言。欲证明，大庆移动和国通签订的施工合同，合同主体和履行方都是沈阳国通通信工程有限公司，大庆市奇跃通信工程有限公司公司从沈阳国通通信工程有限公司承揽部分合同的施工，沈阳国通通信工程有限公司向其支付施工费。被告王景安质证称，袁国新是原告的员工，与原告具有利害关系，所证明的问题不具法律效力。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，证人袁国新系原告的员工，与原告有利害关系，且被告王景安对证人证言的内容有异议，故本院对该证人证言不予采信。
证据十四、中标通知书（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。说明：沈阳国通通信工程有限公司中标沈阳国通通信工程有限公司中标中国移动通信集团黑龙江有限公司和中国铁通集团有限公司黑龙江分公司2012年红岗标段通信管道建设项目工程。欲证明，大庆移动通信管道建设合同的主体是沈阳国通通信工程有限公司。被告王景安质证称，对证据的真实性有异议，与本案没有直接利害关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十五、关于沈阳国通通信工程有限公司承建通信设备工程的情况说明（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。说明：沈阳国通通信工程有限公司中标中国移动通信集团黑龙江有限公司2011年和2012年通信管道建设项目，与大庆移动分公司共签订施工合同45份。欲证明，沈阳国通通信工程有限公司和大庆移动共签订了施工合同45份，而大庆市中院执行局根据《《履行到期债务通知书》（2013）庆执字第91-7号》执行沈阳国通通信工程有限公司到期工程270万的执行依据是49本合同，该执行依据是错误的。被告王景安质证称，对证据的真实性有异议，划拨主体不是我方，与本案无关。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十六、沈阳国通通信工程有限公司合同付款明细（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。说明：沈阳国通通信工程有限公司与大庆移动签订45本合同履行情况，包括大庆移动向沈阳国通通信工程有限公司支付工程款情况。其中具备付款条件的合同有29本，不具备付款条件的合同有16本。欲证明，合同的履行方是沈阳国通通信工程有限公司，工程款也应支付给沈阳国通通信工程有限公司。而大庆市奇跃通信工程有限公司（王鹏）施工的8本合同全不具备付款条件，因此大庆中院执行大庆市奇跃通信工程有限公司（王鹏）在沈阳国通通信工程有限公司的到期债权是错误，大庆市奇跃通信工程有限公司（王鹏）就大庆移动通信设施建设工程方面在沈阳国通通信工程有限公司没有到期债权。从付款明细中可以看到，大庆市奇跃通信工程有限公司施工的8本合同都不具备付款条件，在大庆移动通信设施工程方面，奇跃在沈阳国通通信工程有限公司没有到期债权。被告王景安质证称，对证据的真实性有异议，划拨主体不是我方，与本案无关。无法证明原告欲证明的问题。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十七、十八，车志涛施工情况（证人证言，结算清单及付款凭证）、（原件经核对无异议后退回，提交复印件）说明：沈阳国通通信工程有限公司将31份合同的施工交由车志涛施工队负责，在沈阳国通通信工程有限公司的安排下施工，通过工程阶段结算单同沈阳国通通信工程有限公司结算施工费。截止目前为止，共有25份合同完成验收，有6份合同完成初验，经统计，共支付车志涛施工费5479010.10元，尚有990121.31元施工费未支付(估算）。欲证明，沈阳国通通信工程有限公司是大庆移动管道建设工程合同的履行方，车志涛的施工队是沈阳国通通信工程有限公司招揽的一支施工队。被告王景安质证称，对证据的真实性有异议，划拨主体不是我方，与本案无关。无法证明原告欲证明的问题。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，车志涛证人证言，由于证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故不予采信。结算清单及付款凭证，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据十九、二十，马洪伟施工情况（证人证言，结算清单及付款凭证）、（原件经核对无异议后退回，提交复印件）说明：沈阳国通通信工程有限公司将4份合同的施工交由车志涛施工队负责，其在沈阳国通通信工程有限公司的安排下施工，通过工程阶段结算单同沈阳国通通信工程有限公司结算施工费。截止目前为止，4份合同均完成验收，经统计，共支付马洪伟施工费657514.50元，尚有705072.35元施工费未支付（估算）。欲证明，沈阳国通通信工程有限公司是大庆移动管道建设工程合同的履行方，马洪伟的施工队是沈阳国通通信工程有限公司招揽的一支施工队。被告王景安质证称，对证据的真实性有异议，划拨主体不是我方，与本案无关。无法证明原告欲证明的问题。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，车志涛证人证言，由于证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故不予采信。结算清单及付款凭证，虽然被告王景安对该证据真实性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据二十一、二十二、二十三，大庆市奇跃通信工程有限公司施工情况（大庆市奇跃通信工程有限公司收款账户变更说明，结算清单及付款凭证，公证书、袁国新证人证言）、（原件经核对无异议后退回，提交复印件）说明：沈阳国通通信工程有限公司将8份合同的施工交由大庆市奇跃通信工程有限公司负责，在沈阳国通通信工程有限公司的安排下施工，通过工程阶段结算单同沈阳国通通信工程有限公司结算施工费。截止目前为止，8份合同仅完成初验，施工费不能完全结算，经统计已经向大庆市奇跃通信工程有限公司支付施工费857271.48元，尚有541976.32元施工费因工程未完成验收尚未支付（估算）。欲证明，沈阳国通通信工程有限公司是大庆移动管道建设工程合同的履行方，大庆市奇跃通信工程有限公司是沈阳国通通信工程有限公司通信管道建设的合作方，同时证明大庆市中院执行局根据《《履行到期债务通知书》（2013）庆执字第91-7号》执行沈阳国通通信工程有限公司到期工程款270万的依据是错误的。被告王景安称，此组证据不能证明原告证明的问题。本证据中涉及到392万元，划拨主体不是我方，与本案没有任何关系，我方认可奇跃公司与国通的合作关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，袁国新证人证言，由于证人系原告单位职工，其与原告具有利害关系，故其证言不予采信。收款账户变更说明，结算清单及付款凭证，虽然被告王景安对该证据关联性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
证据二十四、二十五、二十六，朱存利登施工队施工情况（工程项目发包施工合同（14本），国通工程结算清单，付款凭证）、（原件经核对无异议后退回，提交复印件），欲证明，国通将序号为16、17合同（《集团客户信息化七期扩容工程大庆地区国通公司（第一批）管道施工合同》、《集团客户信息化七期扩容工程大庆地区国通公司（第一批）》光缆施工合同）的施工分包给朱存利等14个施工队，在国通组织下施工，国通根据工程结算清单向施工队结算施工费。经统计，国通共向这14支施工队支付施工费1479577.17元，因该部分工程尚未验收完成，尚有部分工程尾款无法结算。被告王景安质证称，此组证据不能证明原告证明的问题。本证据中涉及到392万元，划拨主体不是我方，与本案没有任何关系，我方认可奇跃公司与国通的合作关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，虽然被告王景安对该证据关联性有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，由于原告提交的证据系原件，故本院对该证据真实性予以确认。
被告王景安提交证据如下：
证据一、大庆奇越与原告合作确认函一份及其原告大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售通信管道收款明细表一份（提交复印件）。证据来源：债权人会议原告提供的，上面有王鹏签字。欲证明，王鹏和原告是合作关系，王鹏对原告享有债权。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，对合作确认函真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联性。收款明细表和付款明细表的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明被告所证明的目的。对附件的表格没有任何签字盖章，对真实性、合法性、关联性无法确认。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，原告对确认函真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认，被告王景安提交收款明细表系复印件，无法与原件核实其真实性，且原告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。
证据二、合作确认函（提交复印件）。欲证明，大庆市奇跃通信工程有限公司与沈阳国通通信工程有限公司在大庆施工所涉工程具有合作关系，施工结算款打入沈阳国通通信工程有限公司账户。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，对真实性没有异议，但是该合作确认函指的是原告和大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售通信管道内容的约定，与本案大庆移动的工程没有任何关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据三、沈阳国通通信工程有限公司和大庆市奇跃通信工程有限公司合作销售收款明细（提交复印件），在此表中第6、13分别体现了联通和市广电涉及本案执行款项884252元和703963元，此份明细表有沈阳国通通信工程有限公司的盖章和王鹏签字确认。欲证明，划拨上述两笔钱款具有法律依据。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，但是前述两笔款项中总额的15%应该属于原告，原告此前已经按照要求向市广电开具了发票，根据被告出示的合作确认函在管道销售合作中，管道销售款的15%应当属于原告，而不应当作为被执行款全部划走。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据四、大庆市奇跃通信工程有限公司给被告王景安出具的确认单一份（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，此份确认单明确写明由沈阳国通通信工程有限公司欠付大庆市奇跃通信工程有限公司工程款范围内优先给付王景安。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，对真实性不予确认，关联性也不予确认，这是因为被告方与奇跃形成的书面文件，对原告没有约束力，被告和大庆市奇跃通信工程有限公司也不能通过确认单为原告设定义务。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，原告虽然对该证据真实性有异议，但并未提出相反证据予以反驳，被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对该证据真实性予以确认。
证据五、录音一份（提交书面材料）。欲证明，原告承认欠付王鹏400多万元。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，对录音证据的真实性不予确认，从内容看没有体现录音中谈话的主体分别是谁，从文字看不完整，不能客观反映谈话的内容，对该证据不予确认。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，由于录音证据内容不明确，故本院对该证据不予采信。
经原告沈阳国通通信工程有限公司申请，本院调取《沈阳国通通信工程有限公司相关合同情况说明》（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，该证据是由大庆移动2014年7月29日向法院提交的，但是该材料反映的内容与今天我方向法院提交的同样由大庆移动出具的材料不一致，事实上法庭出示的证据是大庆移动在没有本案原告核对的情况下单方形成的，其合同的数量49本有误，合同金额也有差错，应当以原告出示的证据为准。被告王景安质证称，此份证据与本案没有关系。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予以采信。
本院执行局依职权调取证据一组。原告沈阳国通通信工程有限公司质证称，从合同的数额看，根据大庆移动与我公司累计签署了45份合同，今天法庭向我们出示的合同一共38份，其中有一份是大庆星火通讯安装有限公司与大庆移动签署与本案无关，剩下的37份合同真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。沈阳国通通信工程有限公司与大庆移动累计签署45份合同，法庭仅出示38份。关于这几种类型的合同，想要证明的目的发表观点如下：首先所有合同均有我公司加盖公章，其次所有合同均有我公司取得大庆移动中标通知书，再次绝大部分合同其中45份合同当中有37份合同有我公司安排组织施工，仅有8份合同由王鹏开办的大庆市奇跃通信工程有限公司公司组织施工，最后王鹏累计签字盖章的合同有21份，由此得出并非王鹏签字或盖章的合同就是大庆市奇跃通信工程有限公司公司借用沈阳国通通信工程有限公司名义承揽的工程，因此，不能以王鹏在我公司合同上有签字来认定相关合同的工程由奇跃公司施工完成。我们在此前庭审中向法庭出示了我公司组织施工的37份合同，以及工程结算的证据材料，由我公司安排施工，向各施工队支付施工费的相关证据。被告王景安质证称，其中有一份是大庆星火通讯安装有限公司与大庆移动签署与本案无关，有王鹏小签9份，加盖合同名章6份，袁士林签字4份，韩明军签字18份，结合庭审中其他证据可以进一步证明王鹏借用沈阳国通通信工程有限公司资质与大庆移动签订施工合同这一事实，我方也把材料管材送到了王鹏施工的工地。通过王鹏签字盖章的合同可以证明法院扣划相应的款项具有相应的法律依据和事实依据。被告大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭发表质证意见。被告王鹏未到庭发表质证意见。本院认为，大庆星火通讯安装有限公司与大庆移动签订的合同，与本案没有关联性，本院不予采信。其他37份合同，本院结合其他证据基础上予以综合认定。
被告大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未提交证据。
根据双方当事人提交的证据及双方诉辩意见，本院确认的法律事实如下：
王景安与沈阳国通通信工程有限公司、大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2012）庆民二初字第34号民事判决，判决内容为：“一、被告大庆市奇跃通信工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告王景安剩余货款2586375元并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年1月1日始至判决生效止）；二、被告王鹏对上述债务及逾期付款损失承担连带责任；三、驳回原告王景安对被告沈阳国通通信工程有限公司的诉讼请求。”判决生效后，因大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏未履行法定义务，经王景安申请，本院于2013年10月21日作出（2013）庆执字第91号执行裁定，冻结沈阳国通通信工程有限公司账户银行存款300万元，冻结期限为六个月。又于2014年4月22日作出（2013）庆执字第91-3号执行裁定，继续冻结沈阳国通通信工程有限公司账户的银行存款300万元，冻结期限为三个月。又于2014年7月21日作出（2013）庆执字第91-6号执行裁定，继续冻结沈阳国通通信工程有限公司账户的银行存款300万元，冻结期限为三个月。本院又于2014年5月23日作出（2013）庆执字第91-4号执行裁定，扣划黑龙江广播电视网络股份有限公司大庆分公司银行存款70万元。本院又于2014年8月19日作出（2013）庆执字第91-7号执行裁定，禁止被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏提取和禁止向被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏支付在大庆移动分公司的合同款。执行过程中，沈阳国通通信工程有限公司对上述采取的执行措施提出异议，本院作出（2013）庆执异字第91号裁定，裁定驳回了案外人沈阳国通通信工程有限公司的异议。
沈阳国通通信工程有限公司遂向本院提起执行异议之诉，请求针对原告300万元财产的执行裁定书、协助执行通知书不予执行并立即解除相应的查封、止付执行措施，包括：（2013）庆执字第91号、91-3、91-4、91-6号等执行裁定书及（2013）庆执字第91-7号等协助执行通知书和（2013）庆执字第91号履行到期债务通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”关于本院（2013）庆执字第91号、91-3、91-6号执行裁定冻结的沈阳国通通信工程有限公司名下的银行账户内存款300万元，沈阳国通通信工程有限公司并未书面确认该笔款项属于被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司或王鹏所有，故原告沈阳国通通信工程有限公司请求对冻结的沈阳国通通信工程有限公司名下的银行存款300万元不予执行，本院予以支持。
关于原告请求不予执行（2013）庆执字第91-7号协助执行通知书的问题。本院认为，（2013）庆执字第91-7号协助执行通知书禁止被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏提取和禁止向被执行人大庆市奇跃通信工程有限公司、王鹏支付在中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司的合同款270万元。协助执行人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司收到上述裁定后，并未向法院提出异议。原告沈阳国通通信工程有限公司主张涉案工程系其施工，工程款应向其支付，但原告沈阳国通通信工程有限公司并未向本院提供确实充分的证据，证明其主张，故对原告沈阳国通通信工程有限公司请求对不予执行（2013）庆执字第91-7号协助执行通知书的请求，本院不予支持。
关于原告请求不予执行黑龙江网络股份有限公司大庆分公司70万元的问题。本院于2014年5月23日作出（2013）庆执字第91-4号执行裁定书，第三人黑龙江网络股份有限公司大庆分公司收到执行裁定书，在法定期限内，并未向法院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人和被执行人。”故本院对第三人黑龙江网络股份有限公司大庆分公司采取执行措施，扣划银行存款70万元，并无不当，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求不予执行（2013）庆执字第91号履行到期债务通知书的问题。由于原告并未向本院提交该通知书原件或复印件，其应承担举证不能的法律责任，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行（2013）庆执字第91号、91-3、91-6号
执行裁定冻结的原告沈阳国通通信工程有限公司的银行账户存款300万元；
二、驳回原告沈阳国通通信工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告沈阳国通通信工程有限公司负担15800元，被告王景安负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 张和平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。