安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终397号
上诉人（原审原告）：安徽新建控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖路75号，现办公地安徽省合肥市黄山路665号汇峰大厦27楼,统一社会信用代码913401001491870022(1-7)。
法定代表人:王鹏程,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永曜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山新城区投资有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号,统一社会信用代码91341000750964036N。
法定代表人:刘曦,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
上诉人安徽新建控股集团有限公司（以下简称新建控股公司）因与被上诉人黄山新城区投资有限公司（以下简称新城区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人新建控股公司的委托诉讼代理人王秀红、冯永曜，被上诉人新城区投资公司的法定代表人刘曦及委托诉讼代理人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新建控股公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持新建控股公司一审诉讼请求。
事实与理由：一、双方已经约定提交竣工结算文件后28日内不予答复视为认可该竣工结算文件。双方签订的建设工程施工合同通用条款第33.3条约定，“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该利息支付及违约责任约定的逻辑前提即视为认可竣工结算文件。二、法律规定发包人在约定期限内逾期未答复，视为认可竣工结算文件。根据《安徽省建设工程造价管理条例》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《安徽省建设工程价款结算暂行办法》第十四条和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条的规定，结合新城区投资公司于2014年7月10日第二次收到决算书及结算资料的事实，应当视为新城区投资公司认可新建控股公司的竣工结算文件。三、即使需要鉴定，新建控股公司也不负有申请工程造价鉴定的举证责任。新建控股公司已提出决算报告，新城区投资公司如认为不正确，应当提供反驳证据，一审法院举证责任分配不当。
新城区投资公司辩称：一、根据法律规定，发包人未在承包人提交竣工结算文件后的28天内予以答复，如视为发包人认可该结算文件应当有相应的合同约定。本案中，双方所签订建设施工合同并未对此作出约定，新建控股公司称涉案合同第33条第3款约定支付利息的条款视为对竣工结算文件的认可，但该约定仅对支付利息等作出约定，并未对认可相关工程造价作出约定。二、新建控股公司在提交竣工结算报告后，双方一直就工程造价进行协商。新建控股公司于2015年12月24日对新城区投资公司提交的审计报告初稿提出意见，2016年8月4日，新建控股公司的副总经理冯永曜再次与新城区投资公司就双方争议的工程造价进行协商，根据协商的结果，新城区投资公司出具469万的审计报告。从上述事实看，双方对工程造价并未形成一致意见，新城区投资公司也已提交相应证据予以证实。三、关于举证责任分配问题。由于双方对工程造价均存在异议，本案系新建控股公司提起诉讼，故应当由新建控股公司进行举证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新建控股公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令新城区投资公司立即支付新建控股公司工程款3008017.55元；二、判令新城区投资公司承担违约责任，按合同约定给付逾期支付工程结算款利息431650元（自2014年8月26日起暂计算至2016年12月25日），并继续按银行1至3年期贷款基准年利率6.15%计算至款清之日止；三、本案诉讼费用由新建控股公司承担。
一审法院查明：2010年6月10日，新建控股公司（原安徽新建基础工程有限责任公司）与新城区投资公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程名称：黄山经济开发区2号路二期拓宽工程；工程地点：开发区2号路二期路段；二、工程承包范围：黄山经济开发区2号路二期拓宽工程招标及图纸设计范围内的路基土石方，道路管网、路面工程等；开工日期：2010年6月12日，竣工日期：2010年9月10日；工程质量标准：一次性验收合格；合同价款：5291653.46元。在合同的通用条款中约定：……14.工程竣工：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工……；33.工程结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；32.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……。在合同的专用条款中约定：……23.合同价款及调整：23.2（二）采用可调价格合同……；26.工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程竣工验收后一年内付工程款的40%，竣工期满两年内付30%工程款，竣工后期满三年内付清剩余30%，付款期及延期付款均不支付利息……。合同上发包人有新城区投资公司及法定代表人、委托代理人盖章、签字，承包人有新建控股公司及法定代表人盖章、签字。合同签订后，新建控股公司于2010年6月12日开工建设其承建的黄山经济开发区2号路二期拓宽工程，2010年11月20日工程竣工，并经承包单位、设计单位、监理单位、建设单位的验收人员验收合格，工程已交付使用。2010年12月至2015年2月15日，新城区投资公司陆续支付新建控股公司承建工程的工程款共计4610000元。工程竣工后，新建控股公司对工程进行决算，工程总造价为7618017.55元。2014年7月10日，新建控股公司将工程《决算书》及相关资料报送新城区投资公司确认，新城区投资公司以工程决算资料已送至黄山市审计局而审计结果没有出来为由，对新建控股公司的工程决算造价没有确认。2015年7月15日，黄山市审计局对新城区投资公司送审的资料进行审计复核，出具工程的初审价为4278777.57元。2015年9月30日，新建控股公司的委托代理人函告新城区投资公司，要求对工程尽快出具审计结算结果。2015年10月8日，新城区投资公司对该函确认签收。由于新建控股公司的决算书中造价与新城区投资公司审计的初审价差距大，2016年8月4日，新建控股公司、新城区投资公司及监理方的有关负责人就工程结算造价进行会议讨论，但最终没有形成一致意见。2016年8月17日，新城区投资公司委托审计的审计单位出具工程结算价为4698570.87元。由于双方意见分歧大，新建控股公司为此起诉至一审法院。
一审法院另查明，2013年10月28日，安徽新建基础工程有限责任公司变更为安徽新建控股有限公司；2013年11月15日，安徽新建控股有限公司变更为安徽新建控股集团有限公司。
一审法院认为：本案双方的争议焦点为新建控股公司制作的《决算书》中工程造价能否认定以及是否需要申请鉴定的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《安徽省建设工程造价管理条例》第十九条第（二）项规定：发包方应当对竣工结算文件进行审核，并在合同约定期限内向承包方提出审核意见，逾期未答复的，按合同约定视为认可竣工结算文件；……。以上法律及规范性法律文件明确规定逾期不结算，而以单方结算报告作为工程款结算的依据，是有“合同约定”的前提情形。采用这种方式作为确定工程款的结算依据，强调的是“合同的约定”，是当事人意思自治的体现。本案中，新建控股公司与新城区投资公司签订的《建设工程施工合同》，通用条款第33条工程结算项下条款中并没有约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”的内容，故新建控股公司要求按照其单方制作的《决算书》认定工程造价，以确定尚欠工程款，不符合法律规定，不予认定。由于新城区投资公司对新建控股公司制作的《决算书》中工程造价不予认可，且双方各自提供的工程结算造价差距大，法院无法确认新建控股公司诉请的尚欠工程款，需要相关资质的司法鉴定机构进行造价鉴定。经法院向新建控股公司释明要求其对主张的尚欠工程款申请鉴定,其表示不同意鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故新建控股公司应对其要求新城区投资公司支付尚欠工程款3008017.55元及利息之诉请承担举证不能之法律后果，对新建控股公司主张的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回新建控股公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计17158.5元，由新建控股公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、双方是否存在新建控股公司提交结算文件后，新城区投资公司在28天内不予答复视为认可结算文件内容的约定；二、本案是否应当以新建控股公司提交的结算文件认定工程款；三、一审法院举证责任分配是否适当。
关于争议焦点一。双方签订的建设工程施工合同中虽然在通用条款中约定，新城区投资公司应当在28天内对新建控股公司递交的竣工结算报告及结算资料进行审核，如新城区投资公司在收到新建控股公司递交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天开始支付利息并承担违约责任，但是上述约定并未明确逾期审核答复即视为认可该竣工结算报告及结算资料的内容，因此，新建控股公司以上述约定内容为依据主张双方存在新建控股公司提交结算文件后，新城区投资公司在28天内不予答复视为认可结算文件内容的约定，依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。本案中，双方当事人并无对逾期答复新建控股公司递交的竣工结算文件即视为新城区投资公司认可该结算文件的明确约定，故一审法院对新建控股公司要求按照竣工结算文件结算工程价款的请求不予支持并无不当。
关于争议焦点三。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新建控股公司向法院起诉请求新城区投资公司支付相关工程结算款，其作为一审原告应当就其诉讼请求提供充足的证据加以证明，现新建控股公司与新城区投资公司之间对结算工程款不能达成一致意见，故一审法院将工程造价事实的举证责任分配给作为一审原告的新建控股公司并无不当。
综上，新建控股公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34317元，由上诉人新建控股公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。