wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00971号
原告朱某某，女，1969年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告王某某，男，1970年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人朱某某，概况同上。
被告吴某某，男，1962年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告虞某某，女，1962年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告朱某某、王某某诉被告吴某某、虞某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、王某某，被告吴某某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据房屋设计，小区内有专门的空调室外机安装位置，但被告擅自将原有的空调室外机安装位置进行改动，使被告房间及客厅面积增大，被告空调室外机安装在原、被告房屋间一米左右平台上，该平台处于原告卫生间、厨房间窗户前面，严重影响原告家庭生活。因此现诉至法院，请求判令：1、被告拆除中央空调室外机；2、被告承担误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，1、被告于2013年12月16日在江苏某某物业某某服务处办理了房屋装修手续。在家装修开工前，被告到原告家中说明被告家中将装中央空调，因建筑的南立面预留空调外机位置较小不能作业，不能满足中央空调室外机的置放，且安装、维修、养护均不方便。为此被告与原告协商将中央空调室外机置放在原、被告房屋建筑结构连接平板上，当时两原告均无异议。被告在征得原告的同意后才布置安装，不是擅自行为。2、被告的空调外机并未影响原告的生活质量，原告没有证据证明被告空调外机发出的噪声和热量不符合国家规定。3、被告不承担原告误工损失500元以及诉讼费用。
经审理查明，两原告系钟楼区某某幢2102室的房屋所有权人，两被告系钟楼区某某幢2103室房屋所有权人，双方互为同一楼层毗邻关系。原、被告房屋户型均无南北直通风，在房屋南立面各有独立空调室外机安装位置。原、被告房屋之间南立面有建筑结构连接平板，平板属公共部位，该平板南北宽2.06米左右，东西宽1.78米左右，距原、被告卫生间窗户、厨房窗户各3-4米左右。2014年初，被告房屋装修，装修中被告将自有房屋空调室外机安装位置隔墙敲掉，与房屋相连，并将一台5.5匹的中央空调室外机安装在原、被房屋相连的平板之上，空调室外机长1米左右，高1米左右，通风口朝南。
原告认为被告安装的空调室外机，严重影响原告家庭生活，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有房屋所有权证、某某室内装修协议书、现场照片等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原告房屋因户型设计原因造成南北通风不足，被告空调室外机安装位置正处于原告卫生间、厨房主要通风通道上，的确给原告生活造成实质性影响。况且，房屋开发商也预留了空调室外机安装位置，因此，原告要求被告拆除空调室外机诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告误工费500元，因未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、虞某某于本判决生效之日起二十日内，拆除安装在原、被告房屋间建筑结构连接平板上的空调室外机；
二、驳回原告朱某某、王某某其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交，本院不再退还），由两被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘洪波
第4页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00971号
原告朱某某，女，1969年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告王某某，男，1970年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人朱某某，概况同上。
被告吴某某，男，1962年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告虞某某，女，1962年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告朱某某、王某某诉被告吴某某、虞某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、王某某，被告吴某某、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据房屋设计，小区内有专门的空调室外机安装位置，但被告擅自将原有的空调室外机安装位置进行改动，使被告房间及客厅面积增大，被告空调室外机安装在原、被告房屋间一米左右平台上，该平台处于原告卫生间、厨房间窗户前面，严重影响原告家庭生活。因此现诉至法院，请求判令:1、被告拆除中央空调室外机；2、被告承担误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，1、被告于2013年12月16日在江苏某某物业某某服务处办理了房屋装修手续。在家装修开工前，被告到原告家中说明被告家中将装中央空调，因建筑的南立面预留空调外机位置较小不能作业，不能满足中央空调室外机的置放，且安装、维修、养护均不方便。为此被告与原告协商将中央空调室外机置放在原、被告房屋建筑结构连接平板上，当时两原告均无异议。被告在征得原告的同意后才布置安装，不是擅自行为。2、被告的空调外机并未影响原告的生活质量，原告没有证据证明被告空调外机发出的噪声和热量不符合国家规定。3、被告不承担原告误工损失500元以及诉讼费用。
经审理查明，两原告系钟楼区某某幢2102室的房屋所有权人，两被告系钟楼区某某幢2103室房屋所有权人，双方互为同一楼层毗邻关系。原、被告房屋户型均无南北直通风，在房屋南立面各有独立空调室外机安装位置。原、被告房屋之间南立面有建筑结构连接平板，平板属公共部位，该平板南北宽2.06米左右，东西宽1.78米左右，距原、被告卫生间窗户、厨房窗户各3-4米左右。2014年初，被告房屋装修，装修中被告将自有房屋空调室外机安装位置隔墙敲掉，与房屋相连，并将一台5.5匹的中央空调室外机安装在原、被房屋相连的平板之上，空调室外机长1米左右，高1米左右，通风口朝南。
原告认为被告安装的空调室外机，严重影响原告家庭生活，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有房屋所有权证、某某室内装修协议书、现场照片等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原告房屋因户型设计原因造成南北通风不足，被告空调室外机安装位置正处于原告卫生间、厨房主要通风通道上，的确给原告生活造成实质性影响。况且，房屋开发商也预留了空调室外机安装位置，因此，原告要求被告拆除空调室外机诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告误工费500元，因未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、虞某某于本判决生效之日起二十日内，拆除安装在原、被告房屋间建筑结构连接平板上的空调室外机；
二、驳回原告朱某某、王某某其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交，本院不再退还），由两被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘洪波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初728号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人蔡小浩，该行员工。
被告陈作干，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈德义，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被告陈作干、陈德义金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈作干、陈德义经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德农商行诉称：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈作干却未按合同约定履行还款义务，构成了违约，截至2015年12月21日尚欠本金2万元，利息、罚息1427.85元，经原告多次催讨，被告陈作干未向原告偿还借款本息，该笔贷款保证人被告陈德义亦未履行连带清偿责任。请求法院依法判令：1.被告陈作干偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币21427.85元（其中借款本金为人民币2万元及暂计至2015年12月21日的利息、罚息人民币1427.85元），并按合同约定支付利息、罚息自2015年12月22日起至还清借款之日止；2.被告陈德义对被告陈作干的前述所负债务承担连带清偿责任。
被告陈作干、陈德义未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，但被告陈作干自2015年9月21日起停止支付利息，截至2015年12月21日被告陈作干尚欠原告本金2万元，利息、罚息1427.85元。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈作干、陈德义的身份证，最高额保证借款合同、贷款明细帐等证据予以证实。被告陈作干、陈德义未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告陈作干未履行还款义务，原告诉请被告陈作干偿还借款本金2万元及相应利息，依法应予支持。被告陈德义对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告陈德义应承担连带偿还责任。被告陈作干、陈德义未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈作干应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息、罚息(截至2015年12月21日利息、罚息为1427.85元，之后利息、罚息按合同约定继续计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告陈德义为第（一）项债务的偿还承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈作干追偿。
案件受理费335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：
(一)《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
(二)《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初728号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人蔡小浩，该行员工。
被告陈作干，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈德义，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被告陈作干、陈德义金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈作干、陈德义经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德农商行诉称：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈作干却未按合同约定履行还款义务，构成了违约，截至2015年12月21日尚欠本金2万元，利息、罚息1427.85元，经原告多次催讨，被告陈作干未向原告偿还借款本息，该笔贷款保证人被告陈德义亦未履行连带清偿责任。请求法院依法判令：1.被告陈作干偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币21427.85元（其中借款本金为人民币2万元及暂计至2015年12月21日的利息、罚息人民币1427.85元），并按合同约定支付利息、罚息自2015年12月22日起至还清借款之日止；2.被告陈德义对被告陈作干的前述所负债务承担连带清偿责任。
被告陈作干、陈德义未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，但被告陈作干自2015年9月21日起停止支付利息，截至2015年12月21日被告陈作干尚欠原告本金2万元，利息、罚息1427.85元。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈作干、陈德义的身份证，最高额保证借款合同、贷款明细帐等证据予以证实。被告陈作干、陈德义未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告陈作干未履行还款义务，原告诉请被告陈作干偿还借款本金2万元及相应利息，依法应予支持。被告陈德义对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告陈德义应承担连带偿还责任。被告陈作干、陈德义未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈作干应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息、罚息（截至2015年12月21日利息、罚息为1427.85元，之后利息、罚息按合同约定继续计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈德义为第（一）项债务的偿还承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈作干追偿。
案件受理费335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：
（一）《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初728号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人朱鼎和，董事长。委托代理人蔡小浩，该行员工。被告陈作干，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈德义，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被告陈作干、陈德义金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈作干、陈德义经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德农商行诉称：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈作干却未按合同约定履行还款义务，构成了违约，截至2015年12月21日尚欠本金2万元，利息、罚息1427.85元，经原告多次催讨，被告陈作干未向原告偿还借款本息，该笔贷款保证人被告陈德义亦未履行连带清偿责任。请求法院依法判令：1.被告陈作干偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币21427.85元（其中借款本金为人民币2万元及暂计至2015年12月21日的利息、罚息人民币1427.85元），并按合同约定支付利息、罚息自2015年12月22日起至还清借款之日止；2.被告陈德义对被告陈作干的前述所负债务承担连带清偿责任。被告陈作干、陈德义未作答辩。经审理查明：2014年12月12日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告在最高贷款本金人民币2万元额度内，对被告陈作干一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准；按季结息，结息日为每月20日，还息日为每月21日，并由被告陈德义提供最高额连带保证责任担保；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即按月利率16.59‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款借据载明贷款执行月利率为11.06‰，借款期限自2014年12月12日至2017年12月10日止。合同签订后，原告向被告陈作干发放了贷款2万元，但被告陈作干自2015年9月21日起停止支付利息，截至2015年12月21日被告陈作干尚欠原告本金2万元，利息、罚息1427.85元。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈作干、陈德义的身份证，最高额保证借款合同、贷款明细帐等证据予以证实。被告陈作干、陈德义未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《最高额保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告陈作干未履行还款义务，原告诉请被告陈作干偿还借款本金2万元及相应利息，依法应予支持。被告陈德义对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告陈德义应承担连带偿还责任。被告陈作干、陈德义未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈作干应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息、罚息(截至2015年12月21日利息、罚息为1427.85元，之后利息、罚息按合同约定继续计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告陈德义为第（一）项债务的偿还承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈作干追偿。案件受理费335元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一六年七月二十八日书 记 员  林 秋附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示：(一)《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”(二)《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00218号
罪犯袁国保，男，1963年10月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）淮刑初字第00045号刑事判决，以被告人袁国保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人袁国保不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第00462号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，以罪犯袁国保在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国保因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。经本院依法核准后，于2012年1月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯袁国保无故意犯罪。
本院认为，罪犯袁国保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯袁国保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6323号
上诉人（原审原告）：齐瑞玲，女，1967年7月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马艳，女，1991年10月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马利超，女，1992年9月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市飞马出租汽车服务中心，住所地：邯郸市邯山区陵园路***号。
法定代表人：刘爱学，该中心负责人。
被上诉人（原审被告）：刘章岭，男，1970年4月4日生，汉族，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：吴新堂，男，1966年6月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人齐瑞玲、马艳、马利超、邯郸市飞马出租汽车服务中心因与被上诉人刘章岭、吴新堂公路旅客运输合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初291号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，上诉人齐瑞玲、马艳、马利超、邯郸市飞马出租汽车服务中心向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人齐瑞玲、马艳、马利超、邯郸市飞马出租汽车服务中心提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐瑞玲、马艳、马利超、邯郸市飞马出租汽车服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10670元，减半收取计5335元，由上诉人齐瑞玲、马艳、马利超负担1565元，由上诉人邯郸市飞马出租汽车服务中心负担3770元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1694号
罪犯谭扬萍，男，1979年5月8日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年4月22日作出（2014）于刑初字第26号刑事判决,以被告人谭扬萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。本院于2014年6月20日作出（2014）赣中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月29日起至2025年5月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭扬萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯谭扬萍在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谭扬萍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭扬萍减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月29日起至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温莉梅
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第537号
原告陈某某，男。
被告四川省西龙生物质材料科技有限公司，住所地：青神县西龙镇华家嘴。
法定代表人沈某某。
委托代理人余凯强，男。
本院在审理原告陈某某与被告四川省西龙生物质材料科技有限公司劳动争议一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告四川省西龙生物质材料科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
审判员 冯净
二〇一四年八月二十六日
书记员 宁坤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初323-1号
原告风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苗硕律师事务所律师。
被告舒雨，男，汉族，1970年3月8日出生。
委托代理人魏旭兰，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告郑国成，男，汉族，1972年3月3日出生。
本院在审理原告风神轮胎股份有限公司与被告舒雨、郑国成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，被告舒雨在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告舒雨认为，其住所地在湖南省衡阳市蒸湘区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此，本案应由申请人的住所地湖南省衡阳市蒸湘区管辖。故被告舒雨认为本院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告风神轮胎股份有限公司与被告长沙雨庆汽车配件贸易有限公司于2014年1月1日签订了《轮胎经销协议》，被告舒雨系长沙雨庆汽车配件贸易有限公司股东，该公司住所地位于长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界Q05栋308号，且该公司未经清算即办理注销登记，故侵权行为地应位于湖南省长沙县。被告舒雨的住所地位于湖南省衡阳市蒸湘区，属于湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。故被告舒雨提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条之规定，裁定如下：
被告舒雨对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨林峰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第399号
原告唐某甲。
被告胡某。
原告唐某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员易升光独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任记录。原告唐某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。由于原、被告之间性格差异大、婚前了解不够，婚后双方经常为了家庭琐事争吵，被告经常打骂原告。被告沉迷于赌博，长时间不归家，对原告及女儿漠不关心。2012年初，原、被告因感情出现裂痕而分居至今。被告既没有尽到作父亲的义务，也没有尽到作丈夫的责任，原告对这段婚姻已经失去信心，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费原、被告各承担一半，直至女儿独立生活止；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、兴安县两江医院门诊病例，证明2014年5月5日被告殴打原告致原告身体不适到医院接受治疗；2、磁共振（MRI）检查报告单，证明原告被被告殴打后曾作磁共振检查；3、兴安县两江医院收据，证明原告支付医药费462.3元；4、照片三张，证明被告殴打原告致原告面部瘀青。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：中国建设银行汇款凭证17张，证明被告去北京打工后曾多次汇款给原告，被告一直在为家庭尽着责任。
经过开庭质证，被告对原告的证据真实性均无异议；原告对被告的证据真实性无异议，但认为其中只有10张是汇给原告，另7张收款人为李艳峰的汇款凭证与本案无关。
结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年10月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。唐某乙出生后，原、被告双方因生活拮据而产生矛盾。2012年5月唐某乙生病住院，被告无力支付医药费，致使原、被告间矛盾进一步加深。2012年6月5日，为解决家庭经济困难，被告到北京市务工，唐某乙随原告在娘家生活。因原告起诉离婚，被告离职回家，并于2014年5月4日与原告在出租屋内发生激烈的争执，后升级为肢体冲突，致使原告面部有瘀痕。
另查明，李艳峰为原、被告在灵川县灵川镇甘棠村委朝阳村出租屋的房东，从2012年4月起，原告在此出租屋居住。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育女儿唐某乙，已建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告有赌博的恶习，由于没有提供证据予以证实，本院不予确认。虽然被告曾因原告提出离婚打过原告，但此种暴力并非经常性的，也未使原告受到重大伤害，应不足以使原、被告的夫妻感情完全破裂。原、被告间的矛盾主要是由于经济困难引起的，但双方本着互谅互让的精神，珍惜组成不易的家庭，多为女儿着想，加强沟通，增进理解，一起解决生活中的难题，是可以和好的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 易升光
二〇一四年六月十二日
代书记员 李 强
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第399号
原告姚某某，女，汉族，生于1973年9月14日。
被告赵某某，男，汉族，生于1973年10月22日。
原告姚某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姚某某撤回对赵某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一四年七月十一日
书记员 宋 斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初313号
原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。
负责人覃健铭，组长。
委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020018号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初313号原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。负责人覃健铭，组长。委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，局长。2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020018号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  傅朝霞审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 彬
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初630号
原告：铜陵悦达物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3579号（铜陵市公共交通总公司大院内2号楼北侧），统一社会信用代码913407007711250636。
法定代表人：张绵忠，该公司总经理。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市铜港路10号，统一社会信用代码91340700764768255B。
法定代表人：李克钱，该学校总经理。
原告铜陵悦达物资有限责任公司诉被告铜陵世源驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雅静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵悦达物资有限责任公司诉称：2014年，原、被告开始建立合作关系，原告作为被告培训用车的定点维修单位，被告的车辆出现故障或者车辆保养由原告为其修理养护。合作方式为：由被告的教练员持被告出具的保修单将待修车辆送到原告处，原告查看后对修理部位价格进行确认，填写车辆维修委托书，由双方经办人签字确认，修理完成后，被告提车时签字确认。修理费用以记账的形式，每月结算一次。双方合作关系一直良好，但从2016年5月，被告开始拖欠修理费用，截止到2016年12月底，共欠修理费94140.35元。2017年初，经原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠原告修理费84140.35元。请求法院判令被告支付原告修理费84140元。
被告铜陵世源驾驶员培训学校未提出书面答辩。
经审理查明：2014年，原、被告建立合作关系，原告作为被告培训用车的定点维修单位，被告的车辆发生故障或者车辆保养均由原告为其修理养护。合作方式为：由被告的教练员持保修单将待修车辆送到原告处，原告查看后对修理部位价格进行确认，填写车辆维修委托书，由双方经办人签字确认，修理完成后，被告提车时签字确认结算单。修理费用采用记账方式，每月结算一次，由原告出具发票后付款。但从2016年5月，被告开始拖欠修理费，截止2016年12月底，被告共欠修理费94140.35元。2017年初，原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠原告修理费84140.35元。
上述事实，有原告陈述、保修单、委托书、结算单、欠费清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告达成的承揽协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了修理义务，被告未能按约给付修理费，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵世源驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵悦达物资有限责任公司修理费人民币84140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.50元，由被告铜陵世源驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2177号
原告:许鹏飞，男，1976年4月12日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：延津县康华实业有限公司，住所地：延津县榆林乡夹堤村。
法定代表人：潘振瑞，任经理职务。
原告许鹏飞与被告延津县康华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告延津县康华实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告生猪款叁万零陆佰叁拾贰元（30632元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告向被告卖生猪共计价款叁万零陆佰叁拾贰元（30632元），未结账，2015年12月14日依法向原告书写欠条一份。2017年1月16日，原告要求被告重新更换了欠条。原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由向后推迟。无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告以上款项。诉讼费用由被告承担。
被告延津县康华实业有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2015年5月份，原告许鹏飞出卖生猪给延津县康华实业有限公司，价款总计30632元，被告延津县康华实业有限公司以没现金为由，于2015年12月14日给原告许鹏飞出具欠条一张，2017年1月16日，原告要求被告更换欠条。欠条上注明：欠条今欠到许鹏飞生猪款叁万零陆佰叁拾贰元（30632元）潘振瑞延津县康华实业有限公司2017年1月16日。潘振瑞系被告延津县康华实业有限公司法定代表人。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告许鹏飞出售生猪给被告延津县康华实业有限公司，被告延津县康华实业有限公司未能及时支付货款为原告出具欠条1份，双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告延津县康华实业有限公司偿付生猪款30632元，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延津县康华实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许鹏飞生猪款30632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告延津县康华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一七年九月四日
书记员 随秋英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更589号
罪犯马光文，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年9月3日作出（2013）攸法刑初字第161号刑事判决，以被告人马光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马光文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马光文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余225分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯马光文在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有一定履行能力不履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马光文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 张 宝 宝 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1453号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽，董事长。
被告：张宝宝。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与张宝宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月13日，张宝宝在我公司借款3万元，借款到期后，经多次催要，被告张宝宝未还款，因此我联社提起诉讼，要求张宝宝偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1425号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(原靖远县农村信用合作联社)。
法定代表人：张某1，该公司董事长。
委托代理人：张某2，该公司职工。
被告：高某1。
被告：侯某。
被告：高某2。住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告高某1、侯某、高某2借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张某2，被告高某1到庭参加诉讼，被告侯某、高某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：诉请判令被告高某1、侯某立即偿还原告的借款本金30000元及借款利息4451.59元（利息计算至2016年11月29日）。此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日，由被告高某2对借款本息承担连带还款保证责任。诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2014年12月28日，被告高某1向原告申请贷款30000元，借款期限为一年，借款用途为百货零售。同日，原告与被告高某1、高某2二人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告高某2承担连带责任保证，被告侯某向原告出具了与被告高某1愿意共同向原告清偿借款本息的还款承诺书。合同签订后，同日，原告向被告高某1发放了贷款30000元，借款利息为年利率11.52%。贷款于2015年12月27日到期后。被告高某1只向原告清偿了部分借款利息，截至2016年11月29日被告高某1欠原告贷款本金30000元及借款到期利息4451.59元，对借款本息担保人高某2亦未履行担保义务。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款申请书；2、借款人及担保人个人身份证明、担保书；3、《个人借款/保证担保合同》；4、借款借据；5、贷款发放通知单；6、贷款本息清单。以上证据用以证明被告高某1有原告借款，被告侯某对被告高某1名下的贷款承诺共同还款，被告高某2对被告高某1向原告的借款本息担保的事实。
被告高某1辩称，向原告借款及被告高某2对原告主张的借款进行担保属实。愿意延期清偿原告主张的借款本息。
被告侯某未出庭答辩亦无证据提交。
被告高某2未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告高某1向原告借款，被告侯某对原告主张的借款本息承诺合同还款，被告高某2对被告高某1向原告的借款本息进行担保，被告高某1、侯某对原告主张的借款本息至今未向原告清偿，被告高某2亦对原告主张的借款本息未能履行担保还款义务的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
经审理查明，被告高某1、侯某系夫妻关系。2014年12月28日，被告高某1向原告申请贷款30000元，借款期限为一年，借款用途为百货零售。同日，原告与被告高某1、高某2二人签订了《个人借款/保证担保合同》，对借款约定由被告高某2承担连带责任保证，被告侯某就其丈夫高某1向原告的借款出具了共同还款承诺书。合同签订后，同日原告向被告高某1发放了贷款30000元，借款利息为年利率11.52%。贷款于2015年12月27日到期后。被告高某1只向原告清偿了部分借款利息，截至2016年11月29日被告高某1欠原告贷款本金30000元及借款到期利息4451.59元未付，对原告的借款本息担保人高某2亦未履行担保义务。现原告诉请判令三被告履行还款义务。
本院认为，原告农商银行与被告高某1、高某2二人签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告依约向被告高某1发放了贷款，被告高某1未按合同约定向原告偿还借款本息，被告侯某未按承诺向原告履行还款义务，均属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告高某1、侯某给付借款本金30000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.52%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；对应付未付利息按约定计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告农商银行要求被告给付利息4451.59元（算至2016年11月29日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告高某2为被告高某1向原告的借款本息、罚息及债权人实现债权等一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。现被告高某2对被告高某1向原告的借款本息仍在借款保证期限内。因被告高某2未按合同约定对原告主张的借款本息履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告农商银行要求由被告高某2对被告高某1向原告的借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告高某2承担保证责任后，有权向被告高某1追偿。
被告侯某、高某2未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高某1、侯某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息4451.59元（算至2016年11月29日），本息合计34451.59元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
二、被告高某2对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.29元，由被告高某1、侯某、高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4664号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与欧阳伟彬、邝远华等人房屋买卖合同纠纷案，（2016）粤0114民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第316号
原告李某，女，1963年12月8日生，汉族，济南市京剧院职工，住济南市
委托代理人王晶，山东常春藤律师事务所律师。
被告何某某，男，1958年6月7日生，汉族，济南市京剧院职工，住济南市
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告李某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王晶，被告何某某到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王晶，被告何某某及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚前经短暂了解于1998年10月28日结婚，1999年1月6日生育一女何某。原、被告虽在同一单位工作多年，但由于性格及生活经历的差距，婚后不久就经常吵架，激烈时被告经常会打砸物品，对原告施以暴力，其后就会陷入长期冷战。被告经常拒绝承担家庭生活及女儿学习费用开支，对女儿的学习和生活不闻不问。原告顾及到孩子当时年幼，且自觉离婚无法向父母交代，虽精神上对婚姻感到极度痛苦，但一直没有勇气主动提出离婚，为此原告曾经一度入院治疗。现原告已五十出头，女儿渐渐长大，也愿意理解和尊重父母的选择，原告认为与被告的婚姻已经走到尽头，婚姻基础早已破裂，离婚系经慎重考虑的选择，也给能解除婚姻给被告双方解除婚姻的带来的痛苦。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女何某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告何某某辩称，被告不同意离婚，被告经过思考，认为再婚不容易，被告比较珍惜原、被告之间的感情，原、被告在工作上的合作也很好，产生矛盾后系因缺少沟通，但夫妻感情没有完全破裂，还是有和好的可能，夫妻矛盾可以化解，为了孩子也不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告何某某系同事关系，于1998年建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。原、被告于1998年10月28日登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后于1999年1月6日生育一女，取名何某，现就读于济南中学高中二年级。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告主张导致夫妻感情破裂的原因系被告脾气暴躁，争吵后有时会动手打人，被告经常在外吃饭喝酒半夜回家，对家庭不负责任导致，。且被告与其他异性有不正当男女关系。被告表示双方因缺少沟通产生问题，但感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后双方长期共同生活并生育子女，证明双方建立了较为稳固的夫妻感情。虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告原、被告应珍惜再婚后多年的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时，为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告李某主张与被告何某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 徐小然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1193号
原告：孙玉崎。
委托代理人：方莉，彭巍。
被告：宁波市北仑区龙山建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡信昂。
委托代理人：卢晓春。
本院在审理原告孙玉崎与被告宁波市北仑区龙山建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙玉崎于2013年7月11日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉崎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年七月十一日
代书记员 胡清馨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2972号
被执行人邹德利，男，汉族，现住所为舒兰市。
本院在执行邹德利（2016）吉2401刑初670号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人邹德利的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2972号被执行人邹德利，男，汉族，现住所为舒兰市。本院在执行邹德利（2016）吉2401刑初670号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人邹德利的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2578号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：全子洋。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告全子洋等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1754号
申请人郑州未来远大置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路66号。
负责人张庆生，该公司总经理。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王莎，河南仟问律师事务所实习律师。
申请人张嘉彬，男，1996年10月31日出生，汉族，住河南省郑州金水区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人陈聪，该公司员工。
申请人范磊，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人杜成东，男，1985年9月21日出生，汉族，住山西省稷山县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼一层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理了申请人郑州未来远大置业有限公司诉申请人张嘉彬、申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、申请人范磊、申请人杜成东、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州未来远大置业有限公司诉申请人张嘉彬、申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、申请人范磊、申请人杜成东、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付申请人郑州未来远大置业有限公司豫Ａ×××××车辆损失费３215元，于2017年12月18日之前付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人郑州未来远大置业有限公司豫Ａ×××××车辆损失费2000元，于2017年12月18日之前付清。
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人郑州未来远大置业有限公司豫Ａ×××××车辆损失费3215元，于2017年12月18日之前付清。
四、申请人张嘉彬支付申请人郑州未来远大置业有限公司豫Ａ×××××车辆损失费2000元，于2017年12月18日之前付清。
五、申请人郑州未来远大置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3106号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄丽娟，女，1978年11月12日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
黄丽娟因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府公示一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄丽娟申请再审称：原审适用法律法规错误。请求：依法撤销内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00105号行政裁定，指定有管辖权的人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，公示属于一种告知行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为。黄丽娟不服锡林浩特市农牧业局2013年7月22日作出的公示，对锡林浩特市人民政府提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄丽娟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初894号
原告：阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
经营者：于某，男，1966年6月15日出生，满族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇××五金日杂店。公民身份号码:×××。
委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人：孙某，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：郭某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码:×××。
被告：赤峰××建筑工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务律师。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店与被告郭某、赤峰××建筑工程有限公司（以下简称仁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店的经营者于毅及其委托代理人姜某、被告郭某、被告××公司的委托代理人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付赊欠货款30067元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，赤峰××建筑工程有限公司对阿旗天山镇沁园东区二号住宅楼进行施工，由该工地的材料员即被告郭某为赤峰××建筑工程有限公司承建的沁园东区二号住宅楼分23次在我处赊购绿网、安全帽、地膜等，合计欠款30067元，该货物均用在沁园东区二号住宅楼的建筑中，后经我多次索要被告推脱不予偿还。为此起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付货款30067元。
被告郭某辩称，我是沁园东区2号楼负责人付守军雇佣的材料员，负责购买施工材料是履行职务行为，不承担还款义务。
被告××公司辩称，1、××公司与原告不存在买卖合同关系；2、郭某也不是××公司的材料员。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：
1、工商服务业统一收款收据二十三枚，开具时间是2014年6月11日至2015年7月8日，证明通过被告郭某为沁园东区2号楼在原告处购买商品合计欠款30167.5元。2、（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决书、（2016）内04民终第700号民事判决书各一份，提举原件提交复印件，证明在吕某与郭某及赤峰××建筑公司水泥买卖合同纠纷一案，经阿旗人民法院和赤峰中级人民法院作出了两审判决，认定被告××公司与赤峰××房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，内容包括沁园东区2号楼等10栋楼的施工，付某（已故）为沁园东区2号楼工地的负责人，其雇佣被告郭某为沁园东区2号楼的材料员。
被告郭某对原告提举的证据均无异议。
被告××公司针对原告提举的证据发表以下质证意见：
１、对工商服务业统一收款收据的真实性和关联性、合法性均有异议，因××公司与原告不存在买卖合同关系，原告提举的是收款收据，并不能证明是欠款，而且其中一枚单据中收款人写着于，这个明显是收款凭证而不是欠款凭证。
2、对两份判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告××公司未提举证据。
被告郭某为支持其抗辩主张，申请证人代某2出庭作证：
证人代某2证言，证明其在2014年6月份进入沁园东区2号楼工地工作，2015年3、4月份的时候从原告××日杂往林东运铁丝、电机等。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店对证人证言没有异议。
被告郭某对证人证言没有异议。
被告××公司对证人证言有异议，郭某不是其公司工作人员，证人也没给其公司运货。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原告提举的证据材料综合认证如下：
工商服务业统一收款收据，标注了货物的种类、数量、价款，有明确的出具时间，且均由被告郭某签字确认、出具，结合本院及赤峰市中级人民法院依法分别作出的（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决书、（2016）内04民终700号民事判决书及证人代某2的证人证言，可以综合证明被告郭某在担任被告××公司承包建筑的××旗工程材料员期间，为被告××公司在××园工地施工，并作为经手人为原告出具收款收据二十三枚，合计欠款30167.5元的事实，被告仁泰公司虽均不予认可，但未提举相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以确认，用以认定本案的相关事实。
经审理查明，2014年5月16日，被告××公司与赤峰市××房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，被告郭某为被告××公司的材料员。2014年6月17日至2015年7月8日间，被告郭某多次从原告处赊购安全帽、绿网、地膜、雨衣等货物用于阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区2号楼施工，原告将上述建筑材料运送至××旗工地，被告郭某核实接收后，为原告出具收款收据二十三枚，共计欠款30167.5元。上述欠款经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，原告与被告××公司虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付建筑材料的义务，被告××公司已实际接收，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告××公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告××公司在原告处赊购建筑材料后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付价款，被告郭某作为被告××公司的材料员，其为原告出具收款收据的行为，属于职务行为，非涉案建筑材料买卖合同关系的相对人，其与原告不存在买卖合同关系，被告××公司虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳。故本院对原告要求被告××公司给付建筑材料款的诉讼请求予以支持，对其要求被告郭某履行相应给付义务的诉讼请求不予支持；被告××公司辩称其公司与原告不存在买卖合同关系，被告郭某也不是××公司沁园东区2号楼的材料员，其购买的××区工地的建筑工程，但均未提举证据予以反驳，故对上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰××建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店建筑材料款30167.5元；
二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告赤峰××建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王 敏
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初894号原告：阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。经营者：于某，男，1966年6月15日出生，满族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇××五金日杂店。公民身份号码:×××。委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。委托代理人：孙某，内蒙古百力律师事务所律师。被告：郭某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码:×××。被告：赤峰××建筑工程有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：张某，系经理。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务律师。原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店与被告郭某、赤峰××建筑工程有限公司（以下简称仁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店的经营者于毅及其委托代理人姜某、被告郭某、被告××公司的委托代理人钱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付赊欠货款30067元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，赤峰××建筑工程有限公司对阿旗天山镇沁园东区二号住宅楼进行施工，由该工地的材料员即被告郭某为赤峰××建筑工程有限公司承建的沁园东区二号住宅楼分23次在我处赊购绿网、安全帽、地膜等，合计欠款30067元，该货物均用在沁园东区二号住宅楼的建筑中，后经我多次索要被告推脱不予偿还。为此起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付货款30067元。被告郭某辩称，我是沁园东区2号楼负责人付守军雇佣的材料员，负责购买施工材料是履行职务行为，不承担还款义务。被告××公司辩称，1、××公司与原告不存在买卖合同关系；2、郭某也不是××公司的材料员。综上请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：1、工商服务业统一收款收据二十三枚，开具时间是2014年6月11日至2015年7月8日，证明通过被告郭某为沁园东区2号楼在原告处购买商品合计欠款30167.5元。2、（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决书、（2016）内04民终第700号民事判决书各一份，提举原件提交复印件，证明在吕某与郭某及赤峰××建筑公司水泥买卖合同纠纷一案，经阿旗人民法院和赤峰中级人民法院作出了两审判决，认定被告××公司与赤峰××房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，内容包括沁园东区2号楼等10栋楼的施工，付某（已故）为沁园东区2号楼工地的负责人，其雇佣被告郭某为沁园东区2号楼的材料员。被告郭某对原告提举的证据均无异议。被告××公司针对原告提举的证据发表以下质证意见：１、对工商服务业统一收款收据的真实性和关联性、合法性均有异议，因××公司与原告不存在买卖合同关系，原告提举的是收款收据，并不能证明是欠款，而且其中一枚单据中收款人写着于，这个明显是收款凭证而不是欠款凭证。2、对两份判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告××公司未提举证据。被告郭某为支持其抗辩主张，申请证人代某2出庭作证：证人代某2证言，证明其在2014年6月份进入沁园东区2号楼工地工作，2015年3、4月份的时候从原告××日杂往林东运铁丝、电机等。原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店对证人证言没有异议。被告郭某对证人证言没有异议。被告××公司对证人证言有异议，郭某不是其公司工作人员，证人也没给其公司运货。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对原告提举的证据材料综合认证如下：工商服务业统一收款收据，标注了货物的种类、数量、价款，有明确的出具时间，且均由被告郭某签字确认、出具，结合本院及赤峰市中级人民法院依法分别作出的（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决书、（2016）内04民终700号民事判决书及证人代某2的证人证言，可以综合证明被告郭某在担任被告××公司承包建筑的××旗工程材料员期间，为被告××公司在××园工地施工，并作为经手人为原告出具收款收据二十三枚，合计欠款30167.5元的事实，被告仁泰公司虽均不予认可，但未提举相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力均予以确认，用以认定本案的相关事实。经审理查明，2014年5月16日，被告××公司与赤峰市××房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，被告郭某为被告××公司的材料员。2014年6月17日至2015年7月8日间，被告郭某多次从原告处赊购安全帽、绿网、地膜、雨衣等货物用于阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区2号楼施工，原告将上述建筑材料运送至××旗工地，被告郭某核实接收后，为原告出具收款收据二十三枚，共计欠款30167.5元。上述欠款经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为，原告与被告××公司虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付建筑材料的义务，被告××公司已实际接收，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告××公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告××公司在原告处赊购建筑材料后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付价款，被告郭某作为被告××公司的材料员，其为原告出具收款收据的行为，属于职务行为，非涉案建筑材料买卖合同关系的相对人，其与原告不存在买卖合同关系，被告××公司虽不予认可，但未提举有效证据予以反驳。故本院对原告要求被告××公司给付建筑材料款的诉讼请求予以支持，对其要求被告郭某履行相应给付义务的诉讼请求不予支持；被告××公司辩称其公司与原告不存在买卖合同关系，被告郭某也不是××公司沁园东区2号楼的材料员，其购买的××区工地的建筑工程，但均未提举证据予以反驳，故对上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰××建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店建筑材料款30167.5元；二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇××日杂商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告赤峰××建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴寒霜审 判 员  刘 义人民陪审员  隋明伟二〇一六年六月十九日书 记 员  王 敏
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3415号
原告:周月平,男,1966年8月23日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:青田县万基置业有限公司,住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路9号。
法定代表人：陈志浩。
被告：陈志浩（CHENZHIHAO）,男,1964年11月26日出生,美国籍，国内住址浙江省青田县。
原告周月平诉被告青�县万基置业有限公司、陈志浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告周月平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青田县万基置业有限公司、陈志浩的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告青田县万基置业有限公司、陈志浩的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周月平撤回起诉。
本案受理费18435元，减半收取9217.5元，由原告周月平负担。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 陈伟华
二〇一七年九月十八日
代书 记员 季培磊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13824号 申请人（原告）：范宝升，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人（被告）：张练石，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。 第三人：范嘉晖，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。 第三人：何炳桥，男，1953年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。 原告范宝升与被告张练石、第三人范嘉晖、何炳桥合同纠纷一案，申请人范宝升向本院申请财产保全，请求对被申请人张练石的财产在价值430000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人范宝升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张练石的银行存款430000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹宇飞 二〇一七年十二月二十九日 书记员  苏雪梅
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2190号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。。
被执行人：周川，男，1986年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：陈万明，男，1972年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初652号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人周川、陈万明发出执行通知书，；被执行责令被执行人陈万明立即给付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费4970元及相应利息人周川立即给付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2130元及相应利息。执行中，经对被执行人周川、陈万明的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周川、陈万明无可供执行的财产；现已向将被执行人周川、陈万明发出限制高消费令，并已将被执行人周川、陈万明纳入失信被执行人名单。被执行人周川本案中应履行标的本金2130元及相应利息，被执行人周川尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本金2130元及相应利息,被执行人陈万明本案中应履行标的本金4970元及相应利息，被执行人陈万明尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本金4970元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2190号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2190号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。。被执行人：周川，男，1986年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈万明，男，1972年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初652号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人周川、陈万明发出执行通知书，；被执行责令被执行人陈万明立即给付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费4970元及相应利息人周川立即给付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2130元及相应利息。执行中，经对被执行人周川、陈万明的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人周川、陈万明无可供执行的财产；现已向将被执行人周川、陈万明发出限制高消费令，并已将被执行人周川、陈万明纳入失信被执行人名单。被执行人周川本案中应履行标的本金2130元及相应利息，被执行人周川尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本金2130元及相应利息,被执行人陈万明本案中应履行标的本金4970元及相应利息，被执行人陈万明尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本金4970元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2190号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐智谋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第930号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施某于2014年11月21日0时15分许，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车沿杭州市某某路由南向北行驶至某路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人施某酒精含量为144mg／100ml。经血液酒精含量检验，被告人施某血液中的酒精含量达145mg／100ml。被告人施某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证查询信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，车辆鉴定报告，身份证明，被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 顾理
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第159号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人安某某，男，1984年7月26日出生于河北省赞皇县。户籍所在地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇健康街**号，案发前租住浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年7月4日被郏县公安局刑事拘留，当月17日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人安某某编造虚假恐怖信息罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人安某某与女友荆某某发生矛盾，多次与其联系均遭到拒绝。2014年7月2日晚9时许，被告人安某某饮酒后再次给荆某某打电话，因荆某某不愿与其联系，安某某便威胁荆某某说在荆某某住所地安放有炸弹，当晚24时会爆炸。随后安某某又发送“爆、爆、爆……”等信息威胁荆某某，说是有八颗炸弹将爆炸，已进入倒计时。荆某某当时住在郏县三立国际学校初中部教师宿舍，收到爆炸威胁信息后便拨打报警电话。后郏县公安局通知郏县三立国际学校连夜组织人员将该校餐厅及公寓人员紧急疏散，并调集交警大队、治安大队、网监大队、派出所等单位民警近200人进行现场排查及人员疏散，并启动防暴恐应急预案，在城区开展旅馆业、网吧等重点部位大排查。通过排查，郏县公安局将安某某网上追逃。次日中午，安某某在杭州市萧山区宁围镇金二社区其租住房内被杭州市公安局萧山区分局市北派出所民警抓获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荆某某、韩某某、张某、刘某某、李某学、林某某等人的证言，安某某发送信息照片，郏县公安局出具的调取证据清单及调取的短信信息，户籍证明、到案说明、情况说明等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关关于应以编造虚假恐怖信息罪追究被告人安某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人安某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
代理审判员 李 远
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李培森
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2397号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司,住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人李士和,该公司董事长。
委托代理人廖洁、吴原青（实习），江苏拙正律师事务所律师。
被告李惠玲,女,1963年8月29日生，汉族,住苏州市姑苏区。
被告赵建华,男,1960年12月9日生，汉族,住苏州市姑苏区。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（以下简称皇冠物业公司）诉被告李惠玲、赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鑫皇冠物业公司的委托代理人廖洁、吴原青,被告李惠玲、赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠物业公司诉称，2012年5月25日，原告与两被告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，根据协议约定由原告向被告位于苏州市吴中区通达路1999号星墅湾1幢1601室房屋提供物业服务。该协议还就物业服务内容、收费标准及违约责任等内容进行约定。协议签订后，原告即按约向被告提供相应物业管理服务，但自2015年2月起，被告即未按照协议内容缴纳物业管理服务费，截至2016年8月底，被告已结欠物业管理费6380.2元。经其多次催要，被告仍拒不履行缴费义务。故其只得诉至法院，请求判令：两被告支付物业管理费8730.8元及逾期滞纳金（从逾期之日起按每日万分之五一暂算至2016年12月31日为1411.03元，一直计算至被告归还之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2015年2月1日至2016年12月31日的物业管理费共计7723.4元及相应滞纳金。
被告李惠玲、赵建华辩称，其是苏州市吴中区通达路1999号星墅湾1幢1601室的业主，其认可物业管理费（物业费每月每平方米2.19平方米+代收代缴费每月每平方米0.46平方米）的标准为每月每平方米2.65元，其确实自2015年2月1日起未交纳物业管理费。但其未交纳上述物业费是有理由的，其房屋北阳台的顶部有渗水，出现墙皮脱落的情况，下雨后渗水更加明显，其对渗水原因不清楚。之前，其向原告反映过该问题，原告在2016年过来对其房屋北阳台粉刷过两次，但之后又有墙皮脱落。此外，小区车位已满，原告不能向其提供车位，导致其只能将车停在小区外。
经审理查明，2012年5月25日，苏州皇冠置业有限公司（甲方）、皇冠物业公司（乙方）与李惠玲（丙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业公司负责该物业区域的前期物业管理合作。住宅高层的物业服务费系每月每平方米2.19元，代收代缴费系每月每平方米0.45元。丙方未按期缴交物业服务费，乙方根据规定收取未交费用日万分之五的滞纳金。原告及两被告分别在该协议落款处盖章、签字。
又查明，苏州吴中经济开发区郭巷街道通达路1999号1幢1601室房屋的所有权人为李惠玲、赵建华。原、被告双方一致确认，双方按建筑面积126.7平方米计取涉案物业服务费和代收代缴费。
审理中，原告称，涉案房屋的物业费为每月每平方米2.19元，代收代缴费为每月每平方米0.46元，以上合计物业管理费为每月每平方米2.65元，按建筑面积126.7平方米计算，物业管理费为每月每平方米335.755元。被告自2015年2月1日至2016年12月31日未交物业费，经核算为7723.4元。双方并未约定物业费的交纳时间，但应是按先交费后服务的形式收取。
以上事实，由原告提交的苏州市前期物业管理服务协议、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，被告称涉案房屋北阳台内部的顶墙出现渗水并有墙皮脱落，而原告对此未尽维修责任。为此，提供了六ＸＸ台内部照片，其中显示阳台内顶墙墙皮脱落、有潮湿水印，其称该照片是其于2017年4月25日拍摄。
经质证，原告表示对被告提供的阳台照片的关联性不认可，无法确认是从涉案房屋内拍摄的，即便该照片真实，亦不能说明是原告的责任，渗水原因可能是开发商的房屋质量有问题，也有可能是被告楼上住房漏水所致。
本院认为，被告系苏州市吴中区通达路1999号星墅湾小区业主，其已与皇冠物业公司、苏州皇冠置业有限公司签订前期物业管理服务协议，该协议确定皇冠物业公司负责该小区的物业管理工作，故可以认定原、被告双方已形成物业管理服务法律关系。被告提供的阳台照片并未显示系涉案房屋的阳台，退一步讲，即使该照片显示内容为涉案房屋阳台内部情况，但被告并未提供证据证明墙皮脱落、有水印的原因，以上墙皮脱落部位也不属房屋的建筑共用部位，且被告提供的照片拍摄时间为2017年4月，被告并未提供其于原告主张的物业管理费截止时间2016年12月31日前已向原告申请维修的相应证据，故被告以物业公司怠于维修其房屋阳台顶墙为由，拒交诉请阶段物业费的辩称，本院不予采纳。此外，被告并未提供证据证明，其曾向原告租赁车位，且原告在涉案小区有空余车位的情况下对被告的要求予以拒绝，故被告以原告不提供车位为由拒交物业费的辩称，本院亦不予采纳。原、被告双方均确认物业服务费每月每平方米2.19元、代收代缴费每月每平方米0.46元，本院核定被告应交纳的物业管理费为以上费用合计每月每平方米2.65元，经核算，被告应支付原告自2015年2月1日至2017年3月31日的物业管理费合计7722.4元。双方并未约定物业费的交纳时间，本院认为被告最迟应于年底交纳本年度的物业费，被告现延期交纳上述物业管理费，应向原告支付滞纳金。原告主张滞纳金按每日万分之五计算，被告认为因物业服务质量问题其才未交纳物业费，其现在尚不应支付物业费及相应滞纳金，本院认为原告主张的滞纳金标准过高，本院酌定滞纳金标准按每日万分之三计算。结合本院确定的诉请时间段物业费的应交纳时间，经核算，被告应支付的滞纳金是计算至2017年3月31日为562.4元，自2017年4月1日起，以7722.4元为基数，按每日万分之三计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李惠玲、赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司自2015年2月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币7722.4元及滞纳金（计算至2017年3月31日为562.4元，自2017年4月1日起，以7722.4元为基数，按每日万分之三计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李惠玲、赵建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 悦
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执347号
被执行人秦珂，女，1979年10月28日生，汉族，集安市人，住所地为吉林省集安市台上镇光明村*组。
被执行人秦珂罚金执行一案，集安市人民法院于2017年5月15日，以诈骗罪判处被执行人秦珂有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。被执行人秦珂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月9日经网络查控，未发现被执行人秦珂有银行存款、证券、车辆等信息；并到长春女子监狱提审被执行人秦珂，亦未发现有可供执行财产。2017年11月28日，本院对秦珂发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 刘文杰
执行员 聂振鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执347号被执行人秦珂，女，1979年10月28日生，汉族，集安市人，住所地为吉林省集安市台上镇光明村*组。被执行人秦珂罚金执行一案，集安市人民法院于2017年5月15日，以诈骗罪判处被执行人秦珂有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。被执行人秦珂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。本院在执行过程中，2017年8月9日经网络查控，未发现被执行人秦珂有银行存款、证券、车辆等信息；并到长春女子监狱提审被执行人秦珂，亦未发现有可供执行财产。2017年11月28日，本院对秦珂发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  刘文杰执行员  聂振鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  袁永飞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7291号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人程清洁，该银行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告朱战岭，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告朱战岭信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费345元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 卫红娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9610号
原告:董国庆，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯国鹏，男，1956年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小琴，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告董国庆与被告冯国鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告董国庆于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国庆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国庆撤诉。
案件受理费2580元，已减半收取计1290元，由原告董国庆负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年十月十一日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1455号
申请执行人张某,女,1974年10月16日出生,汉族,住武汉市青山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的6196.30元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费10060元,执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1455号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1455号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1455号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1455号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1455号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 章
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5542号
原告：周文俊，男，1971年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐龙平，男，1971年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：严松玲，女，1978年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟傅旭阳，男，1967年11月20日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：姜丹珊，女，1969年11月5日出生，汉族，住丽水市东莲都区。
原告周文俊与被告徐龙平、严松玲、钟傅旭阳、姜丹珊追偿权纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文俊撤回起诉。
案件受理费6824元，减半收取3412元，由原告周文俊负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 史亚男
湖南省长沙市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执826号
申请执行人：鲁书龙，男，汉族，1987年12月17日出生。
被执行人：佘建邦，男，汉族，1989年7月10日出生。
申请执行人鲁书龙与被执行人佘建邦劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初376号民事判决书立案执行，但被执行人佘建邦至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘建邦银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军