安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终918号
上诉人（一审被告）：阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇杜康大街东段南侧1幢101、201号，统一社会信用代码91341200343959037K。
法定代表人：白振静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏俊生，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：滕学路，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：王秀龙（曾用名王戈），男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
一审被告：焦继标，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司（以下简称豪阳公司）与被上诉人滕学路、王秀龙、一审被告焦继标装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪阳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回滕学路、王秀龙诉讼请求。事实和理由：滕学路、王秀龙无施工资质，涉案装修合同无效，且工程验收不合格，支付工程款条件未成就，更不应支付利息。滕学路、王秀龙明知其无施工资质，欺骗豪阳公司签订合同，滕学路、王秀龙应承担全部过错责任。施工延误，导致豪阳公司不能按期开业，滕学路、王秀龙应承担房租费损失2万元。一审判决认定豪阳公司有过错，认定事实不清、适用法律错误。
滕学路、王秀龙辩称：一审判决正确，要求维持原判。
焦继标未答辩。
滕学路、王秀龙向一审法院起诉请求：判令豪阳公司、焦继标支付装修装饰工程欠款412000元及违约金210120（按合同约定计算，自2016年1月26日起暂计算至2017年6月25日，其后按日0.1%标准计至支付完毕之日止），合计622120元。审理中，变更其诉讼请求为：判令豪阳公司、焦继标支付装修装饰工程欠款412000元及违约金（自2016年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年6月3日，焦继标与滕学路、王秀龙（王戈）签订装修合同，约定：承包方式为包工包料，工程期限为90天（自2015年6月3日至2015年9月3日）和保修期，合同价款为96万元，装修合同对于工程款支付方式、工程变更、工期延误及违约责任等其他事宜作出了约定，合同签订后，滕学路、王秀龙依约组织施工。2016年1月26日，王秀龙与焦继标对涉案工程进行了结算，并出具结算单，载明“合同项目已完工，经结算，合同及实际施工总款96万元，已付过54.8万元，下欠41.2万，保证质量，按时付清。王戈焦继标2016年元月26日”。双方结算后，豪阳公司于2016年2月15日向王秀龙支付工程款2万元。
另查明，豪阳公司已于2015年11月18日实际使用涉案工程。焦继标系豪阳公司自然人股东，庭审中，豪阳公司认可焦继标的行为系履行职务行为。
一审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，双方签订的装修合同违反了相关法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。在案涉合同订立过程中，豪阳公司对滕学路、王秀龙装饰装修相关资质未尽到合理审查义务，滕学路、王秀龙亦未遵循诚实守信原则，对合同无效双方均有过错。焦继标作为豪阳公司股东，其代表豪阳公司将涉案装修工程发包给不具有施工资质的滕学路、王秀龙，焦继标的上述行为属代表豪阳公司的职务行为，由此产生的权利义务应由豪阳公司承受，滕学路、王秀龙要求焦继标承担涉案合同产生的民事责任没有依据，不予支持。本案中，双方对已经施工部分进行了结算，且豪阳公司已将涉案工程投入使用，应以双方于2016年1月26日签订的结算单为涉案工程的最终核算依据，即至双方结算时豪阳公司下欠滕学路、王秀龙工程款412000元，扣除双方结算后豪阳公司另行于2016年2月15日支付滕学路、王秀龙的2万元工程款，现豪阳公司仍下欠滕学路、王秀龙392000元。合同无效，且双方均有过错，应各自承担相应的责任，故对于豪阳公司主张的房屋租赁费用20000元，不予支持。焦继标辩称其已向滕学路、王秀龙支付工程款72万元，包含滕学路、王秀龙认可的548000元，垫付配电箱费用9000元、砂石款9200元、广告牌费用43200元、消防图纸费用2万元等，但并未提交证据予以证明，且滕学路、王秀龙对此予以否认，不予认定。对于豪阳公司主张工程质量存在问题，因其未在指定的期限内提出书面鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明，不予支持。案经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付滕学路、王秀龙工程款392000元。二、驳回滕学路、王秀龙的其他诉讼请求。案件受理费7480元，由滕学路、王秀龙共同负担726元，阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司负担6754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：滕学路、王秀龙主张工程款及利息是否有事实和法律依据；豪阳公司有无过错；房租费是否支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，从其约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，涉案工程合同无效，但豪阳公司2015年11月18日即实际使用涉案工程，故应视2015年11月18日为竣工日期。依照上述法律规定，豪阳公司应支付工程款，并从双方结算工程款之日2016年1月26日起支付欠付工程款利息。豪阳公司上诉称支付工程款条件未成就，更不应支付利息，理由不能成立，本院不予采信。双方在签订合同时，豪阳公司对滕学路、王秀龙装饰装修相关资质未尽到合理审查义务，一审判决认定其存在过错并无不当，本院予以维持。豪阳公司娱乐经营许可证颁发时间为2016年6月1日，在此之前，豪阳公司不能开业，且双方对于施工延误均有过错。豪阳公司主张因施工延误不能按期开业，滕学路、王秀龙应承担房租费2万元，与本院查明事实不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。