四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1126号
上诉人（原审被告）：罗肇功，男，汉族，生于1940年2月2日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）:张相卿，男，汉族，生于1942年10月27日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：王定发，男，汉族，生于1944年5月15日，广元市利州区人，中专文化，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：龚秉渊，男，汉族，生于1939年5月12日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：周世春，男，汉族，生于1943年1月9日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：李其炎，男，汉族，生于1943年11月4日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：王代荣，男，汉族，生于1946年12月3日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：王启惠，男，汉族，生于1948年2月9日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：杨建兴，男，汉族，生于1941年11月1日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：徐善元，男，汉族，生于1940年4月17日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：赵兴文，男，汉族，生于1942年4月27日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：龚卫红，男，汉族，生于1968年8月26日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：曾贤玉，男，汉族，生于1963年5月19日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：曾良均，男，汉族，生于1937年9月15日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人韩勇，四川同方正律师事务所律师。
上诉人罗肇功因与被上诉人张相卿、王定发、龚秉渊、周世春、李其炎、王代荣、王启惠、杨建兴、徐善元、赵兴文、龚卫红、曾贤玉、曾良均等一十三人不当得利纠纷一案，不服四川省利州区人民法院（2017）川0802民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗肇功被上诉人诉讼代表人李其炎、王启惠、曾良均及委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗肇功上诉请求：撤销原判，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定超支劳务费属不当得利事实不清，实际上是协会相关人员领了的。综合支出是上诉人购买茶叶等支出，原判认定为不当得利错误。
被上诉人李其炎等辩称，上诉人所列支出与事实不符，没有证据证实其实际支出，上诉人是为了收支账务做平，故意虚构不存在的事实。
李其炎等一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还人民币282297元及资金占用利息。
一审法院审理查明，2008年开始，由本案原被告及其他案外人（退休职工）自发成立了老年协会，协会成员经变动后为现在的15人（含原被告及案外人张国珍）。老年协会拥有棋牌室一间，为维持棋牌室的运行，该棋牌室对娱乐项目进行收费。2012年老年协会进行第二届理事会选举，并经理事会同意，被告开始担任会计和出纳工作，原被告双方均认可1、上届担任会计和出纳的人员将上届余款交给被告；2、被告任出纳会计期间的经济收入归被告管理；3、协会对娱乐室管理人员的劳务费按营业额的40%支付，同时协会对被告的管理工作给予每月100月的报酬，对兑换小钞的管理人员每月100元的报酬。在被告担任会计和出纳期间，老年协会组织成员参加过西安三日游、聚餐等活动，同时，对生病的会员发放过慰问费，购买了四台机麻。2016年换届后，被告不再担任会计出纳工作，被告书立一份移交清单：“二ΟΟ八年四月至二Ο一六年九月资金来源总收入：282297元其中：1、娱乐室营业收入191208元2、会员会费收入：1050元3、外援赞助费70000元。资金运用总支出280383元其中：1、娱乐室劳务支出：135325元2、西安三日游：38209元3、慰问费：28796元4、聚餐费：47808元5、购机麻将四台：90**元6、综合支出：21245元结存：1914元二Ο一六年十月五日”。原告王定发、王启惠在清单上分别以接办人和监交人的身份签字。原告认为被告作为会计兼出纳，应当对棋牌室的各项收入和支出进行登记做账，并妥善保管好收入与支出的相关票据。在交接工作时，理应出具上述资料进行对账，并完成资金交付。交接被告仅出具了一份移交清单来说明资金基本用完，只剩余1914元，并无其他证据来印证且不能对所支出的项目做出合理解释，其已将资金据为己有，使原告的权益受到了侵害，遂提起诉讼。
原判。4294.35以采信。院干警449原原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在担任老年协会棋牌室出纳会计期间，如有取得不当利益，造成协会财产损失的应当返还。原被告均认可被告在管理期间的总收入为282297元，予以采信。对争议的支出部分，原被告成立的老年协会本系一个互助、娱乐的松散组织。被告罗肇功在同时接手出纳会计工作时（已违背财经纪律），并无证据证明曾要求其严格做账，故被告在卸任交接半年后，原告要求被告以财务账目证实其支出，明显加重被告的举证责任，原告的该主张本院不予支持。另因原告王定发（新任会长）、王启惠（协会委员）在清单上分别以接办人和监交人的身份签字，亦证实原告方对被告支出项目的确认。在被告的旅游、慰问、购置麻将机、聚餐等支出项目中，因有相关事实存在，被告虽不能举出开支的票据，但原告亦未能举出被告开支不实的证据，故对该四项支出金额，予以采信。但对被告列支的劳务支出135325元，明显高于原被告双方约定的范围87683.2元[营业收入的40%即76483.2元（191208元×40%）加上被告的管理工作给予每月100月的报酬即5600元（2012年2月-2016年9月，共计56个月），再加对兑换小钞的管理人员每月100元的报酬即5600元（2012年2月-2016年9月，共计56个月）]，所超出部分47641.8元[135325元-87683.2元]被告不能作出合理解释，属不当得利，应予返还；被告的综合支出21245元，虽其主张系出借给案外人的未偿还部分及为他人打牌垫支未偿还部分等构成，但均不属棋牌室的合理和合法开支，不能抵扣棋牌室的收入，该部分收入仍属不当得利，应予返还。被告所持棋牌室余额1914元也应返还。故，被告应返还给老年协会的金额为70800.8元（47641.8元＋21245元＋1914元），对老年协会另一成员即案外人张国珍，其向本院提交了一份申明，表示其放弃参加本次诉讼，本院予以准许。但应保留其应分得的份额。扣除被告本人应分得的部分，被告还应返还原告及案外人张国珍共66080.7元[70800.8元÷15人×14人]。被告应予卸任交接之日返还前述款项，逾期占用资金构成侵权，所产生的资金占用利息，被告应予赔偿。原告以被告虚增的劳务费为基础，反推棋牌室的营业收入为338312.5元，本系虚拟数据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告罗肇功在本判决生效后十日内向老年协会一十三原告及张国珍返还不当得利66080.7元，并赔偿资金占用利息（从2016年10月6日起按人民银行同期同档贷款利率计算利息至付清营业收入之日止）（张国珍应分得部分暂由协会会长王定发代管）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人罗肇功提交了部分收据证实其购买茶叶等支出以及陈显全手写证言一份证实支出情况。被上诉人质证认为票据是事后补开，金额也不够，不予认可，证言达不到证明目的。本院认为，罗肇功所提交票据能够证实综合支出客观存在，本院予以采信。陈显全证言不符合证据要求，不予采信。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：劳务支出47641.8元及综合支出21245元是否应当认定不当得利并予以返还。
本院认为，川桥五处老年协会均系退休人员自愿组成，未经相关部门审批备案，属自治组织。在单位提供场所的情况下，其经营棋牌的收入和支出亦是自行管理，没有专门的财务人员而是认可基于信任由协会成员罗肇功兼任出纳会计，罗肇功的记账行为是否存在收支违规、账目不清等行为，应由协会成员自行协商处理，协会相关制度属于内部管理性规定，不具有国家强制力，不是人民法院处理本案的依据。且即使罗肇功存在经营款项未按实移交的行为，因协会成员并不固定，而是时有变动，也不能认定结存款项属于本案所涉协会成员按份共有平均分配，故本案不属人民法院的受案范围。
综上，上诉人罗肇功的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省利州区人民法院（2017）川0802民初2195号民事判决；
二、驳回张相卿、王定发、龚秉渊、周世春、李其炎、王代荣、王启惠、杨建兴、徐善元、赵兴文、龚卫红、曾贤玉、曾良均的起诉。
二审案件受理费1452元退回上诉人罗肇功，一审案件受理费2767元退回被上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 王梦琪