浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2890号
上诉人（原审原告）：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城新滨路**号。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
上诉人浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）因与被上诉人桑炳良建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人腾升公司上诉请求：一、请求认定双方当事人之间系转包关系；二、维持一审判决第一项；三、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方当事人之间实为转包关系，并非内部承包关系。一、本案中，从双方当事人签订的协议内容可知，该协议名为《工程项目内部承包协议书（土建）》，实为工程转包协议。1.第1.5款约定承包方式为包工包料，单独核算，自负盈亏等。2.第2.1款针对管理费和税费上缴事宜作出了约定。3.第10.2款约定被上诉人在承包期内为工程与第三方发生的债务及民工工资支付等自行付清，且由被上诉人负全部责任等；二、在一审审理过程中，双方当事人均确认被上诉人并非上诉人的下属员工，其与上诉人之间并无劳动关系。上诉人也未为其缴纳社会养老保险等，因此，双方当事人之间不可能构成内部承包关系。一审法院对上诉人诉称的“在册员工”理解有误。上诉人诉称的“在册员工”是指被上诉人在上诉人可转包的人员范围内，并非在员工编制名册内。
被上诉人桑炳良未予答辩。
原审原告腾升公司向一审法院起诉请求：1.原审被告返还超领款项784589.16元以及利息4740.23元（按银行同期贷款利率暂计自2017年1月1日起至2017年2月20日，最终计算至被告实际退还之日止）；2.本案诉讼费用由原审被告负担。在诉讼过程中，原审原告变更第一项诉讼请求，请求判令原审被告返还截止到2015年12月22日的超领工程款779279.48元以及支付自2015年12月23日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年4月15日，宁波玉德金属制品有限公司作为发包人与原告腾升公司作为承包人签订《施工合同》一份，载明：工程名称：宁波玉德金属制品有限公司厂房，工程地点：余姚市河姆渡镇罗江村，工程内容：桩基、土建、水电安装、附属工程，建筑面积9483平方米，承包范围施工图纸范围内的桩基、土建、水电安装、附属工程。开工日期2014年4月20日，竣工日期2014年9月19日，合同工期施工总日历天数150天。工程质量标准符合国家验收评定标准。合同价款暂定金额6000000元。工程款（进度款）支付：工程竣工验收合格后支付至工程总价的85%，余款待工程交付且符合以下条件①承包人向发包人提供由余姚市城建档案馆出具的档案合格证（发包人原因致使余姚市城建档案馆不能出具档案合格证的情况除外），②工程结算经发包人或发包人委托的造价咨询单位审核后一个月内付清（3%的工程质量保修金除外）。为便于工程进度款的支付，承包人在合同签订后一个月内编制好施工图预算发包人或发包人委托的造价咨询单位审查，该预算审核后的造价作为今后付款依据等内容。
2014年4月9日，原告作为发包人（简称甲方）与被告作为承包人（简称乙方）签订《工程项目内部承包协议书（土建）》一份，载明：建设单位宁波玉德金属制品有限公司，工程名称工业厂房工程，工程地点余姚市河姆渡镇古乍线南侧，承包范围、内容和建筑面积：（其中项目的水电安装由甲方单独安排施工，乙方收取水电总造价4%的配合费）。按建设单位与甲方签订的建设工程施工合同范围内的全部土建施工内容，含更改联系单及图纸会审内容的全部土建施工内容，总建筑面积为9482.70㎡。工程类别以甲方与业主签订的建设工程施工合同中（包括补充合同）确定的收费标准和下浮率进行结算。承包方式包工包料，单独核算，自负盈亏，并承担全部风险责任。工程造价暂定人民币9500000元，具体以业主和业主委托的审计部门确定的造价为准等内容。
另查明，涉案工程已经竣工验收。原、被告双方认可被告是原告的在册员工，双方之间是内部承包关系。2015年6月29日，原告腾升公司与宁波玉德金属制品有限公司对土建部分进行结算：厂房部分5222738元、围墙255379元、市政附属331038元、门卫及附房23668元、门窗配合费7632元，合计5840455元。在诉讼过程中，被告申请对其承建的工程造价进行审计，后又撤回申请。2017年6月27日，根据业主单位宁波玉德金属制品有限公司的委托，浙江中正工程项目管理有限公司出具《关于宁波玉德金属制品有限公司厂房工程结算审核报告》一份，载明：涉案工程送审价为5840455元，审定价为5803456元。
一审法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告认可双方之间的关系是内部承包关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当按照约定履行义务。现原告提供结算报告涉案工程决算价为5840455元，浙江中正工程项目管理有限公司出具《关于宁波玉德金属制品有限公司厂房工程结算审核报告》审定价为5803456元，原告仍要求按照5840455元计算涉案工程造价，被告虽不认可但也不要求造价审计，故从有利于被告角度出发，该院对涉案工程造价予以确认为5840455元，同时根据双方之间的约定，被告需要支付总决算价的9%作为税费和管理费计525640.95元，故被告在该涉案工程中可以领取的款项为5314814.05元，被告已经领取了6085779.50元，故被告应当返还超过部分的款项770965.45元，对原告该主张合理部分的金额予以支持。另原告要求被告支付自2015年12月23日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑炳良返还给原告浙江腾升建设有限公司超领取的工程款770965.45元，并以770965.45元为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付自2015年12月23日起至判决确定的履行之日止的利息，款于判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告浙江腾升建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11693元，减半收取5846.50元，由原告浙江腾升建设有限公司承担70元，由被告桑炳良承担5776.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人基于涉案工程的承建事宜签订《工程项目内部承包协议书（土建）》一份。关于上诉人与被上诉人之间由此产生的法律关系性质，结合双方当事人在一审审理期间作出的有关被上诉人系上诉人的在册员工以及被上诉人曾多次自上诉人处承建工程的陈述，并综合考量双方当事人在上述协议书中约定的权利义务等事项，一审法院认定该二者之间系属内部承包合同关系，依据充分，并无不当。现上诉人主张其与被上诉人之间应系转包关系，但对此其并无充分的证据予以佐证，且其亦未提供相应的反证以推翻其在一审审理期间作出的自认，因此，上诉人之上述诉请依据不足，本院难以支持。
综上所述，上诉人浙江腾升建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江腾升建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘芬芬