wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00454号
原告刘某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告谷某甲。
被告谷某乙。
本院在审理原告刘某与被告谷某甲、谷某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年五月五日
书记员 邱广清
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第964号
申请执行人石宝仓，男，1970年8月24日出生，汉族，住陕西省。
被执行人吴喜民，男，1960年2月26日出生，汉族，住灵宝市。
申请人石宝仓与被执行人吴喜民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出（2015）灵民一初字第55号民事判决书，已发生法律效力。权利人石宝仓于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人19097.6元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国栋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6431号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
组织机构代码证号77612376-1。
事业法人张福成，系该中心主任。
委托代理人黄凯，男，汉族，准格尔旗人，系该单位员工，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告魏云超，男，汉族，现住东胜区。
被告李霞，女，汉族，现住东胜区。
被告刘瑞兴，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告魏云超、李霞、刘瑞兴借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积�管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2861元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温 智
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第6431号原告:王智,男,1979年1月9日生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:冯本茂、邵沐涛,天津津滨正通律师事务所律师。原告范玉林,男,1979年1月19日生,自由职业,住。被告:高雁,女,1948年2月6日生,汉族,住。委托代理人侯翔,天津嘉莹律师事务所律师。被告:张艳芳,女,1954年11月7日生,汉族,天津皮件厂退休工人,住天津市河东区。被告:陈四海,男,1955年4月12日生,汉族,天津市河东区工商局退休干部,住天津市河东区。委托代理人张艳芳,具体情况同上。原告王智、范玉林与被告高雁、陈四海、张艳芳返还原物纠纷一案,本院立案后,依法进行了审理。原告王智、范玉林向本院提出诉讼请求:1.判令三被告返还欠款人民币247.95万元;2.诉讼费由被告承担。事实理由:2012年10月间,原告经同学介绍与被告高雁相识,高雁介绍原告在马达加斯加做木材生意。自2012年12月1日至2013年7月,原告支付共计款项530.45万元,但未见货物。经原告多次催要未果,被告陈四海、张艳芳给原告出具还款承诺,陆续返还欠款后剩余247.95万元未返还,特诉至法院,请求依法判决。本院经审查认为,根据原告提交证据,证明原告主张款项的汇款人均为原告范玉林,三被告亦认可欠原告范玉林款项,而对欠款具体数额存在争议,足见三被告与原告范玉林确实曾经存在债权债务关系。但原告范玉林已将上述债权于2015年1月25日转让于案外人孙志国,并书面通知三被告,该债权转让发生法律效力,三被告此后亦多次向案外人孙志国还款,案外人孙志国应为三被告合法债权人,原告范玉林不再享有对三被告的债权,原告范玉林、王智不具备本案原告的诉讼主体资格。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告王智。范玉林的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓代理审判员  赵龙飞人民陪审员  狄 梅二〇一六年十一月三日书 记 员  王 娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3434号
原告：何俊全，男，1982年5月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蒋卿，男，1987年10月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告何俊全诉被告蒋卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员肖元明、人民陪审员陈顺平组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告何俊全到庭参加诉讼，被告蒋卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何俊全诉讼请求：一、被告归还借款20000元并按年利率6%自2015年10月1日起至实际还款日止的利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，2015年7月20日，被告以家庭生活为由向原告借款20000元，同日出具了借条及收条，承诺于2015年9月30日前归还，后原告多次催要，被告未能如数还款，故依法诉讼。
被告蒋卿未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月20日，被告蒋卿向原告何俊全借款20000元并出具借条一份，借条言明：蒋卿向何俊全借款20000元，承诺于2015年9月30日前还清，同时蒋卿又出具收条一份，言明：收到借款20000元。此后，被告未能按约归还借款，原告追要无果遂诉讼至本院。
以上事实有原告的陈述、借条、收条各一份等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蒋卿向原告借款20000元有其出具的借条和收款条为证，本院认为原、被告间借贷关系已成立生效。借款人未能按约履行还款义务，由此引起纠纷，对此负有责任。借条中未约定利率，约定有还款时间，故原告有权主张被告承担逾期后的利息，利率标准按6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卿于本判决生效之日起10日内归还原告何俊全借款人民币20000元及借款逾期利息（自2015年10月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；。
案件受理费300元，由被告蒋卿负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初21号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年9月14日出生，开鲁县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地开鲁县，住开鲁县，1998年3月16日被原哲里木盟中级人民法院以盗窃罪判处无期徒刑，2012年7月18日刑满释放；2014年7月17日被开鲁县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，2015年4月24日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被开鲁县公安局刑事拘留，同年10月22日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员赵广慧出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日凌晨1时许，被告人梁某某撬门进入开鲁县开鲁镇北大桥南侧晓军电动车修理部，盗窃超威牌蓄电池6箱、中山牌电动车减震器1对、电动三轮车电瓶10块、大泰牌无刷控制器2个、沈海牌充电器3个、大泰牌电机2个、京凉牌车弓子1对、金塔牌千斤顶1个，上述被盗物品经开鲁县价格认证中心鉴定，总价值为8015.00元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被害人王某某陈述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、开鲁县价格认证中心价格鉴定意见、证人梁某、梁某甲、郭某某、薛某证言、证人薛某辨认笔录、哲里木盟中级人民法院刑事判决书、开鲁县人民法院刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某盗窃公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人梁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2015年10月9日起到2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 王家齐
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终921号
上诉人（原审原告）谷留记，男，汉族，1954年3月12日出生。
上诉人（原审原告）许强，女，汉族，1957年4月9日出生。
闫志超、赵付霞的共同委托代理人朱延克。
被上诉人（原审被告）宝丰县二轻工业供销公司，住所地宝丰县城关镇利民路中段。
法定代表人郭双霞，经理。
委托代理人贾儿子，又名贾全献，系该公司职工。
上诉人谷留记、许强与被上诉人宝丰县二轻工业供销公司排除妨害纠纷一案，谷留记、许强于2010年10月8日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：宝丰县二轻工业供销公司返还宝丰县城关镇利民路南段路东底商楼南楼第一层门面自东往西第1、2、3两间房屋，并承担本案的诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年12月19日作出（2010）宝民初字第1399号民事判决，谷留记、许强不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人谷留记，上诉人谷留记、许强的委托代理人朱延克，被上诉人宝丰县二轻工业供销公司的法定代表人郭双霞及其委托代理人贾儿子到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2010）宝民初字第1381号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 赵红燕
二〇一六年三月二十六日
书记员 宁绿原
河南省平顶山�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终921号
上诉人（原审原告）谷留记。
上诉人（原审原告）许强。
闫志超、赵付霞的共同委托代理人朱延克。
被上诉人（原审被告）宝丰县二轻工业供销公司。
法定代表人郭双霞，经理。
委托代理人贾儿子，系该公司职工。
上诉人谷留记、许强与被上诉人宝丰县二轻工业供销公司排除妨害纠纷一案，谷留记、许强于2010年10月8日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：宝丰县二轻工业供销公司返还宝丰县城关镇利民路南段路东底商楼南楼第一层门面自东往西第1、2、3两间房屋，并承担本案的诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年12月19日作出（2010）宝民初字第1399号民事判决，谷留记、许强不服，向本院提起上诉，本院于2016年3�3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人谷留记，上诉人谷留记、许强的委托代理人朱延克，被上诉人宝丰县二轻工业供销公司的法定代表人郭双霞及其委托代理人贾儿子到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2010）宝民初字第1381号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 赵红燕
二〇一六年三月二十六日
书记员 宁绿原
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1518号
申请执行人秦音，女，住长春市二道区。
被执行人长春市朝阳区英伦语言培训中心，现地址不详。
法定代表人蔡爽。
本院在执行秦音与长春市朝阳区英伦语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2216号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年五月三日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执473号
申请执行人:张玉婷，女，1993年3月12日，汉族，大专文化，护士，住广西陆川县。
被执行人:重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地;重庆市万盛区松林路75号1-3。
本院在执行（2017）桂0224执473号案中，因申请执行人张玉婷书面向本院申请，要求撤销对重庆市富腾汽车运输有限责任公司的执行申请，经审查，申请执行人张玉婷的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1464号案由重庆市富腾汽车运输有限责任公司负担受理费553元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贺昌平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2049号
罪犯胡松，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2006年3月24日作出(2006)普刑初字第95号刑事判决，以被告人胡松犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2018年7月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯胡松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡松在2012年下半年至2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，累计4次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡松减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2633号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
法定代表人冯明辉，该单位理事长，住所地科右前旗政府新址索伦街。
委托代理人：常德顺，男，工作单位科尔沁右翼前旗农村信用合作联社巴达仍贵信用社，职务：主任。
被告洪白音仓，男，1963年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告包长青，男，1971年11月16日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告田哈斯巴根，男，1955年1月27日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告洪白音仓、包长青、田哈斯巴根金融借款合同纠纷一案中，经调解被告当即偿还了贷款40018元，故原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 包青山
审 判 员 李宝德
人民陪审员 冯树光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵守泽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6487号
原告徐云清，女，1970年3月20日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告李洪广，男，1969年7月5日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。。
被告熊胜华，女，1969年4月24日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告徐云清诉被告李洪广、熊胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由审判员王立明适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告徐云清出庭参加了诉讼，被告李洪广、熊胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告李洪广因归还他人借款，向原告提出借钱，基于原、被告系朋友关系，原告当天将50000.00元�民币借给被告李洪广，并约定借期壹年，被告李洪广向原告出具了《借条》。借期期满，原告多次催促被告还款，但被告仅支付了4、5月份的利息后，迟迟不再支付。二被告于2015年9月12日书面承诺1个月偿还部分借款，但至今既没有偿还本金，又没有支付利息。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同向原告立即偿还借款本金50000.00元，并从2015年7月起按月利率2%支付利息；本案的诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原告徐云清、被告李洪广的身份证复印件和被告李洪广、熊胜华的结婚证复印件，证明诉讼主体适格；
2、被告李洪广给原告出具的《借条》一张，证明被告李洪广向原告借款50000.00元，约定月利率3%；
3、被告李洪广、熊胜华给原告出具的《还款方案》。
被告李洪广未答辩，也没有举证。
被告熊胜华未答辩，也没有举证。
经审理查明，原告徐云清与被告李洪广系朋友关系，2015年3月22日，被告李洪广向原告徐云清出具了《借条》，借条载明：“今借到徐云清人民币伍万元正（50000.00元），月利叁分，每月支付利息，借期一年，借款人李洪广，二O一五年三月二十二日”。借款逾期后，2015年9月12日，被告李洪广在其出具的《还款方案》中承诺：用三公街的房产抵押贷款，贷款下来后偿还徐云清伍万元。熊胜华在《还款方案》上批注：“因此款是李洪广借的，我不知情，只能协助李洪广还款”。后因被告经原告催促还款未果，原告遂于2015年12月18日向本院提起诉讼，庭审中原告自认被告李洪广支付了两个月的利息，即3000.00元。
另查明，被告李洪广、熊胜华于1996年1月4日结婚，2015年11月2日离婚。原告徐云清表示利息（包含已付利息）均可按月利20%计息。
本院认为，原告徐云清要求被告李洪广、熊胜华归还借款50000.00元及其利息，举出了被告李洪广出具的《借据》和二被告出具的《还款方案》予以证实，被告李洪广、熊胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释（二）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，确认原告徐云清与被告李洪广的借款合同关系成立。二被告没有举出归还借款的相关证据，本院对原告自认被告李洪广支付了两个月利息的事实予以确认。借条约定月利率3%，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院支持原告对利息按月利率2%的主张，已经支付的利息在执行中扣减。被告不按约定归还借款，其行为构成违约，被告李洪广应当向原告徐云清归还借款及其利息。借款发生在被告李洪广与被告熊胜华夫妻关系存续期间，故被告熊胜华应当与被告徐云清承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李洪广、熊胜华共同向原告徐云清归还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式：从2015年3月22日起以50000.00元为基数，按月利率2%计至本判决确定的本金给付之日止，扣减利息3000.00元。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金会请之日止）。
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525.00元，由被告李洪广、熊胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年五月十一日
书记员 杜晓玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终13号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭军伟，男，1971年11月22日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年2月16日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2013年5月6日被取保候审，2017年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人刘华强，河南相州律师事务所律师。
辩护人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某1，女，1961年2月18日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月6日被取保候审，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人郭周贤、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭军伟、刘某1犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫0581刑初917号刑事判决。原审被告人郭军伟、刘某1均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月至2011年11月期间，河南省李庄置业有限公司长安印象项目部因资金运转紧张，未经金融管理部门许可，该项目部负责人陈某（已判决）以林州长安印象项目和长安风景项目的名义，以房产作抵押、高息回报为诱饵，通过被告人刘某1、郭军伟、路某1（终止侦查）等人针对社会不特定人群非法吸收公众存款1440万元。其中，被告人郭军伟在长安印象项目部工作期间，兼职办理融资款的记账、办理融资手续、到期融资款兑付和利息支付、集资账户的管理等工作，经手非法吸收公众存款数额为1128万元，案发前兑付本金59.5万元，兑付利息62.8633万元，未兑付数额1380.5万元。郭军伟个人帮助陈某向社会不特定人群非法吸收公众存款49.5万元，获取好处费6万元；刘某1个人帮助陈某向社会不特定人群非法吸收公众存款321.6万元，获取好处费85万元。
案发后，被告人郭军伟将非法吸收公众存款所得好处费6万元退缴，被告人刘某1将非法吸收公众存款所得好处费85万元退缴，路某1退缴好处费14万元，陈某退缴赃款300万元。截止目前，政府工作组向所有集资群众兑付397.21万元，兑付比例为28%。除工作组兑付外，刘某1筹资向名下储户曲某兑付3.8万元、路某2兑付1.9万元、方某兑付0.76万元、刘某2兑付0.84万元、高某兑付18万元、路某3兑付14.4万元；路某1筹资向其名下储户共兑付62万元。目前，郭军伟个人名下非法吸收公众存款未兑付金额为25.12万元，刘某1个人名下非法吸收公众存款未兑付金额为171.915万元。
2012年2月16日林州市公安局民警电话通知被告人郭军伟到办案机关接受调查，郭军伟到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，后郭军伟因传唤不到案被上网追逃，2017年5月19日郭军伟主动投案。被告人刘某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭军伟、刘某1二人对各自为河南省李庄置业有限公司长安印象项目部吸收资金情况的供述；集资群众栗某等人对通过郭军伟、刘某1参与集资情况的陈述；证人陈某证实通过郭军伟、刘某1为其项目部吸收资金情况的证言；相关鉴定意见、兑付情况统计表等书证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，作出判决：一、被告人郭军伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、被告人郭军伟违法所得60000元，被告人刘某1违法所得850000元予以没收；四、责令被告人郭军伟退赔人民币251200元，刘某1退赔人民币1719150元。
上诉人郭军伟上诉称：除经其个人吸收的49.5万元外，其他不应认定为本人的吸收数额；49.5万元的未兑付部分不应由其退赔；原判对其量刑重。其辩护人刘华强认为：郭军伟经手公司非法吸收公众存款部分，应认定为单位犯罪；一审判决认定郭军伟经手公司非法吸收公众存款金额错误，应扣除陈某安排吴某办理的309万元；一审判决对郭军伟量刑畸重；一审判决由郭军伟退赔非法吸收的存款不当。其辩护人史瑞锋认为：一审判决对郭军伟量刑过重。
上诉人刘某1上诉称：原审法院对其量刑重。其辩护人认为：本案应认定为单位犯罪；刘某1属于从犯；一审判决量刑不当；一审判决判令刘某1退赔171.915万元明显错误。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
对于上诉人郭军伟上诉称“除经其个人吸收的49.5万元外，其他不应认定为本人吸收数额”的上诉理由、郭军伟的辩护人刘华强认为：“郭军伟经手公司非法吸收公众存款部分，应认定为单位犯罪”及刘某1的辩护人认为“本案应认定为单位犯罪”的辩护意见，经查，河南省李庄置业有限公司长安印象项目部负责人陈某在资金运转紧张的情况下，通过郭军伟、刘某1等人非法吸收公众存款，该项目部不具有法人资格，不符合单位犯罪的主体资格。故郭军伟及其辩护人刘华强、刘某1的辩护人的该部分上诉理由、辩护意见均不能成立。
对于上诉人郭军伟的辩护人刘华强认为“一审判决认定郭军伟经手公司非法吸收公众存款金额错误，应扣除陈某安排吴某办理的309万元”的辩护意见，经查，郭军伟在长安印象项目部工作期间，办理集资款的记账、办理融资手续、到期融资款兑付和利息支付、集资账户的管理等工作，涉及非法吸收公众存款的借据虽有部分系吴某填写，但该部分仍由郭军伟负责管理，故郭军伟的辩护人刘华强的该部分辩护意见不能成立。
对于上诉人刘某1的辩护人认为“刘某1属于从犯”的辩护意见，经查，刘某1为谋私利，个人直接帮助陈某向社会不特定人群非法吸收公众存款，其行为积极主动，起主要作用，不属于从犯。故刘某1的辩护人的该部分辩护意见不能成立。
关于一审法院对于上诉人郭军伟、刘某1的量刑，一审法院根据郭军伟、刘某1参与非法吸收公众存款的数额、退赔情况及郭军伟的自首情节，对二人均已从轻处罚，所处刑罚均无不当。故郭军伟、刘某1及各自辩护人对本案量刑方面的上诉理由、辩护意见均不能成立。
对于上诉人郭军伟上诉称“49.5万元的未兑付部分不应由其退赔”的上诉理由及其辩护人刘华强认为“一审判决由郭军伟退赔非法吸收的存款不当”、上诉人刘某1的辩护人认为“一审判决判令刘某1退赔171.915万元明显错误”的辩护意见，经查，上诉人郭军伟、刘某1为谋利，个人直接帮助陈某向社会不特定人群非法吸收公众存款，对此部分二上诉人同陈某属共同犯罪，负有连带退赔责任，一审法院责令二人对各自经手部分予以退赔并无不当。故上诉人郭军伟及其辩护人刘华强、上诉人刘某1的辩护人的该部分上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人郭军伟、刘某1非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 高 源
二〇一八年一月十八日
书记员 侯贵峰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第37号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：程某某，男。
被执行人：高某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对程某某、高某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100231，100232号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100231，100232号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100231，100232号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100231，100232号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第718号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张良军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为湖南省隆回县三阁司乡阳光村*组**号（上述身份情况均属被告人张良军自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人袁良平、肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人张良军犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张良军，辩护人袁良平、肖巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日19时40分许，被告人张良军无证驾驶一辆套牌二轮摩托车搭载张富平从东莞市高埗镇高埗大道往石碣镇方向行驶，后行至高埗镇颐龙路中国电信路段时，该车车头与在前方同向行驶的由被害人向绪玲骑乘的自行车发生碰撞，造成向绪玲倒地受伤并经抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，张良军驾车搭载张富平逃离现场。当日22时30分许，张良军自行前往高埗交警大队接受处理。经鉴定，被害人向绪玲符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，张良军负此事故的全部责任，向绪玲、张富平不负此事故的责任。
案发后，被告人张良军家属向被害人向绪玲家属赔偿丧葬费2万元。本案庭审当天，被告人张良军家属再次向被害人向绪玲家属赔偿1.8万元。
以上事实，被告人张良军在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆，交通事故尸体检验报告，血中乙醇含量检验报告，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，收缴物品清单，酒精现场检验结果，死亡医学证明书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公证书、委托书、证明，证人某某平、方茂林的证言，被告人张良军的供述等证据证实，足以认定。
辩护人袁良平、肖巧玲提出：1、被告人张良军有自首情节；2、被告人张良军家属积极赔偿被害人家属的经济损失；3、被告人张良军没有前科，认罪态度好。综上，请求法庭对被告人张良军从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。辩护人向法庭提交收据两张，证明案发后被害人家属胡南彪收取被告人张良军家属支付的丧葬费2万元。
本院认为，被告人张良军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张良军犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以确认。被告人张良军犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张良军家属积极赔偿被害人家属经济损失，亦可酌情对张良军从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张良军在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人张良军的身份问题，根据被告人张良军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张良军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张良军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共4页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第180号
原告宋某甲，汉族，住胶州市。
原告宋某乙，汉族，住胶州市。
法定代理人宋某丙，汉族，住胶州市。
委托代理人法某某，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告冷某某，汉族，住胶州市。
原告宋某甲、宋某乙为与被告冷某某抚养费纠纷一案，于2014年8月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋某甲的委托代理人法某某、被告冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙诉称，原、被告系母女关系。原告的父亲宋某丙与被告冷某某于2012年8月22日协议离婚，双方协议二原告由男方抚养，被告每年偿付给二原告抚养费10000元，被告至今没有付给二原告抚养费。请求法院依法判令：1、被告支付二原告前两年的抚养费20000元；2、被告自起诉之日起每年支付二原告抚养费10000元；3、一切诉讼费用由被告负担。
被告冷某某辩称，我没有能力拿那么多的抚养费，也不可能拿离婚之后两年的抚养费，因为二原告的父亲宋某丙欠了被告35000元钱，离婚时宋某丙说如果不还被告钱的话，就以该笔欠款抵作抚养费。
经审理查明，原告宋某甲、宋某乙系双胞胎姐妹，与被告冷某某系母女关系。2012年8月22日，二原告之父宋某丙与冷某某到胶州市民政局协议离婚，离婚时约定：孩子都归宋某丙抚养，冷某某抚养费每年10000元。该离婚协议书中还注明：无财产处理。
原、被告双方均认可离婚后被告没有支付过固定的抚养费，但被告于2013年年底之前经常去探望孩子，偶尔会给原告奶奶300、400元钱，但自2013年年底原告奶奶与被告协商抚养费未果后，被告就再也没有探视过孩子。被告明确表示她支付过的给孩子的钱就不要求扣除了。
另查明，原告宋某甲、宋某乙现系胶州市九龙办事处海庄小学学生。
庭审中被告辩称原告父亲宋某丙欠被告35000元钱，宋某丙否认收到该笔款项，被告未提交任何证据予以证明。
上述事实，有原告提交的户口本复印件两份、离婚协议书复印件一份以及当事人的陈述笔录在案为凭。经开庭质证，原、被告双方对原告提交的证据均无异议，本庭予以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告的父亲宋某丙与被告冷某某离婚时约定，被告每年承担抚养费10000元，被告应按该协议支付抚养费。被告冷某某辩称自己支付不了那么多的抚养费，但被告是具有劳动能力的，故不能免除其抚养自己子女的义务。因此，原告主张被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称宋某丙欠35000元借款一事，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告冷某某于本判决生效后十日内给付原告宋某甲、宋某乙自2012年9月至2014年8月的抚养费20000元。
二、被告冷某某每年承担原告宋某甲、宋某乙抚养费10000元，自2014年9月起至孩子年满十八周岁时止，于2015年起每年8月31日前支付。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执恢19号
申请执行人：安义县卫生和计划生育委员会，住所地：安义县龙津镇。
法定代表人：陈某，男，该委员会主任。
被申请执行人：宋某，男，汉族，1980年5月21日出生，住安义县。
被申请执行人：刘某,女，汉族，1983年6月1日出生，住安义县。
申请执行人安义县卫生和计划生育委员会与被执行人宋某、刘某拒不履行征收社会抚养费纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人安义县卫生和计划生育委员会于2018年3月15日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一八年三月十五日
书记员 万力铭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保8号
申请人长治市诚进建材有限公司，住所地长治市郊区老顶山镇关村工业园。
法定代表人郭军，职务总经理。
申请人壶关县金诚商砼有限公司，住所地长治市壶关县龙泉镇北庄村。
法定代表人秦志军，职务经理。
被申请人河南华业建设发展有限公司，住所地周口市外贸商务楼4－5层。
法定代表人侯景生，职务经理。
申请人长治市诚进建材有限公司、壶关县金诚商砼有限公司于2016年1月19日因合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2012年5月25日申请人与被申请人签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定申请人向被申请人承建的南烨立碁项目组装厂工程供应混凝土，总计货款2886796.86元，按照合同约定，被申请人应在2013年4月20日前结清全部货款，但被申请人至今仍欠货款426777.97元。为防止被申请人转移财产，申请冻结被申请人银行存款526777.97元（货款426777.79元及利息100000元）或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人长治市诚进建材有限公司、壶关县金诚商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人河南华业建设发展有限公司的银行存款526777.97元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1632号
申请执行人：沈杏元，男，汉族，1954年9月28日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：浙江日丰纸业有限公司，组织机构代码77313904-7，住所地浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人：蒋庆云，总经理。
申请执行人沈杏元与被执行人浙江日丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，经查，被执行人浙江日丰纸业有限公司名下没有房产、土地、车辆、证劵等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人浙江日丰纸业有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人尚有劳动报酬3154元及相应的逾期利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月一日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1632号申请执行人：沈杏元，男，汉族，1954年9月28日出生，住址浙江省德清县。被执行人：浙江日丰纸业有限公司，组织机构代码77313904-7，住所地浙江省德清县禹越镇高桥集镇。法定代表人：蒋庆云，总经理。申请执行人沈杏元与被执行人浙江日丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，经查，被执行人浙江日丰纸业有限公司名下没有房产、土地、车辆、证劵等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人浙江日丰纸业有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人尚有劳动报酬3154元及相应的逾期利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月一日书记员  邵鹏云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1222号
申请执行人中信银行股�有限公司长沙分行。
被执行人丁世伟。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2831号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁世伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币1106.06元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特215号
申请人：三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**号。
法定代表人：刘占滨，总经理。
委托诉讼代理人：马滨秀，女，该医院人力资源部部长。
委托诉讼代理人：马广文，男，该医院企业法律专员。
被申请人：张春鸿，女，1982年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨凯佳德企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路128号汉水嘉园C栋1单元14层1号。
法定代表人：李生滨，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，女，该公司运营部主管。
申请人三精女子专科医院与被申请人张春鸿、哈尔滨凯佳德企业管理有限公司（以下简称凯佳德公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
三精女子专科医院申请请求：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第260号仲裁裁决书。事实和理由：因三精女子专科医院与张春鸿、凯佳德公司劳动争议案件，已经哈尔滨市平房区人民法院处理完毕，并且判决书已生效。在该判决中三精女子专科医院列第一被告，凯佳德公司列第二被告，而本诉中张春鸿将三精女子专科医院列为第二被申请人，凯佳德公司列为第一被申请人。前诉理由是派遣协议无效，三精女子专科医院是实际用工单位，而本诉是派遣协议无效，三精女子专科医院承担连带责任。三精女子专科医院认为，由于张春鸿没有向仲裁委请求确认与凯佳德公司签订的劳动合同无效，故本案仲裁裁决超越仲裁请求事项，程序违法，要求依法撤销仲裁裁决。
张春鸿称，本案劳动仲裁裁决事项与之前平房区人民法院审理的案件事项并不存在重复，本诉是请求支付待岗工资。张春鸿请求支付待岗工资并不需要确定派遣协议或者劳动合同的效力，仲裁委的裁决没有超越仲裁申请的事项。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，裁决派遣单位和用人单位承担连带责任正确。
凯佳德公司称，2016年7月至2017年2月，三精女子专科医院未按时将张春鸿的工资打入凯佳德公司账户，凯佳德公司无法支付张春鸿的工资，不应承担连带责任。
经审查查明：2017年7月24日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2017]第260号裁决：凯佳德公司自裁决生效之日起十日内向张春鸿支付2016年7月至2017年2月期间待岗工资共计8814.53元。三精女子专科医院对本裁决的第一项承担连带责任。
本院认为，根据相关法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三精女子专科医院对与张春鸿存在用工关系的事实并无异议，凯佳德公司对与张春鸿存在劳动关系的事实并无异议。凯佳德公司与张春鸿未解除劳动关系之前，应当支付张春鸿待岗工资。三精女子专科医院申请撤销的理由系仲裁委员会超越仲裁请求事项裁决，程序违法。因仲裁委员会裁决的事项与张春鸿申请仲裁请求一致，不存在超越仲裁请求事项的情形，故三精女子专科医院的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人三精女子专科医院的申请。
申请费400元，由申请人三精女子专科医院负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 王秀丽
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初225号
原告：武某某，男，1954年1月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇上北师村村民，现住该村中区02组53号。
被告：张某某，男，约60岁，汉族，河津市小梁乡佰王村村民，现住该村。
被告：胡某某，男，约35岁，汉族，河津市小梁乡湖潮村村民，现住该村。
本院在审理原告武某某与被告张某某、胡某某买卖合同纠纷一案中，原告武某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告武某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年四月三日
书记员 樊红琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2486号
原告：喻某，女，生于1983年4月30日，汉族。
被告：杨某（曾用名杨甲），男，生于1983年4月7日，汉族。
原告喻某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。原、被告双方自愿放弃举证答辩期间。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以双方已达成协议向本院申请撤回起诉，被告对原告撤诉没有异议。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告喻某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年六月六日
书记员 林雪松
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00220号
原告董传涛，男，汉族。
委托代理人杨昌友，男，陕西省西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告汉阴县汉阳镇人民政府，住所地汉阴县汉阳镇集镇。
法定代表人王卫，男，该镇政府镇长。
委托代理人王堂明，男，汉族，系汉阳镇武装部部长。
被告汉阴县汉阳镇健康村委会。
法定代表人李运晏，男，该村村委会主任。
本院在审理原告董传涛诉被告汉阴县汉阳镇人民政府、汉阴县汉阳镇健康村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告董传涛于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董传涛的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董传涛撤回起诉。
案件受理费12118元，减半收取6059元，由原告董传涛负担。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 吴兆佑
人民陪审员 伊发源
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐升旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初730号
原告：王建莉，女，1965年2月18日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代京伟，男，1986年6月20日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲办公楼。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，1984年6月26日生，汉族，该公司职工，住，特别授权代理。
原告王建莉诉被告代京伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建莉的委托诉讼代理人王越、被告代京伟、被告中华保险的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项诉求共计171786.32元，要求被告承担全部责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日11时35分许，被告代京伟驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，行至事故地点，与燕宝水驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，燕宝水及乘坐在电动三轮车上的原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告代京伟负事故的主要责任，燕宝水负事故次要责任，故原告诉至法院。
被告代京伟辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华保险辩称，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不予承担，商业险内的医疗费按照15%非医保用药剔除。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日11时35分许，被告代京伟驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，行至事故地点，与燕宝水驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，燕宝水及乘坐在电动三轮车上的原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告代京伟负事故的主要责任，燕宝水负事故次要责任。
被告代京伟驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在中华保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
原告王建莉主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费55786.12元；2、护理费7200元，按照护工标准每天80元计算90天；3、误工费18142.20元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算180天；4、交通费230元；5、住院伙食补助费690元，按照每天30元计算23天；6、电动车损失2160元；7、残疾赔偿金73578元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*20年*10%计算；8鉴定费3000元;9、后续治疗费10000元；10、精神损害抚慰金1000元。
被告中华保险提出异议认为：对事故认定书、医疗费、交通费、住院伙食补助费无异议，护理费有异议，请求法庭预留我方7个工作日，提交对伤残等级、护理天数及人数、误工期限、后续治疗费的重新鉴定申请，逾期视为我方认可，对误工费有异议，根据我公司庭前了解以及住院病历中原告的自述，原告的工作单位为张店金玉钢模板租赁部，因此我方要求原告提供相关的误工材料，否则我方不予认可，对车辆损失有异议，原告未提交鉴定报告，我公司不予认可，对伤残赔偿金有异议，认可原告的城镇户口，但只认可按照34012元每年计算，对鉴定费有异议，不属于保险赔偿范围，如伤残等级成立，我公司认可精神损害抚慰金1000元，原告所乘坐的车辆已超出国家对电动车的界定（时速不超20公里每小时，整备质量不超40公斤），因此我公司认为应属于机动车范畴，商业险的赔偿比例，我公司只认可70%。
被告代京伟认为：不同意保险公司扣除非医保用药及鉴定费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。因淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实责任划分清楚，本院予以采信。被告中华保险作为被告车辆的投保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告按照70%责任赔偿。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费55786.12元；2、护理费7200元，按照护工标准每天80元计算90天；3、误工费16773元，按照2017年城镇居民人均可支配收入34012元/年计算180天；4、交通费230元；5、住院伙食补助费690元，按照每天30元计算23天；6、电动车损失2000元；7、残疾赔偿金68024元，按照城镇居民人均可支配收入34012元/年*20年*10%计算；8鉴定费3000元;9、后续治疗费10000元；10、精神损害抚慰金1000元。因本事故造成二人受伤，保险赔偿需保留份额。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王建莉医药费9000元、护理费7200元、误工费16773元、交通费230元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元（应扣减已垫付的1万元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王建莉医药费32750元（46786.12×70%）、住院伙食补助费483元（690×70%）、后续治疗费7000元（10000×70%）；
三、被告代京伟于本判决生效后十日内赔偿原告王建莉鉴定费2100元（3000×70%）；
四、被告代京伟为原告垫付的7000元，应从上述赔偿款中扣减；
五、驳回原告王建莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告代京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年三月十五日
书记员 曹翠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第124号
原告：黄祖兴，男，汉族，1971年7月1日出生。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆博雅宏腾装饰工程有限公司（简称博雅公司），住所地乌鲁木齐市文化路123号中泉雅园1801室，注册号650100050017717。
法定代表人：张为，博雅公司经理。
原告黄祖兴与被告博雅公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄祖兴及其委托代理人王晓庆到庭参加诉讼，被告博雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖兴诉称：2012年8月至9月，原告在被告承包的光正集团股份有限公司二期综合楼工地干粉刷工作，工程竣工后，被告给了一部分劳务费，欠44000元。2013年11月，通过头区劳动监察大队监察，被告给原告写了证明一份，证明被告欠劳务费44000元，减之前借材料款22000元，尚欠22000元，故诉至本院，要求被告支付工程人工费22000元。
被告博雅公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月至9月期间，被告将其承包的位于乌鲁木齐市开发区104团二连附近的新疆光正钢结构股份有限公司二期宿舍楼内装修中刷乳胶漆工程交由原告施工，原告施工完毕后，被告的法定代表人张为出具证明一份，载明：“黄祖兴为首所施工的光正钢结构股份有限公司二期宿舍楼内装修墙、顶面乳胶漆面积约2200㎡（如有误差以现场实际面积为准），黄祖兴为总包工，人工费用每平方米20元，总计2200×20=44000元”。后，被告陆续支付原告劳务费22000元后拒绝支付剩余款项，原告遂于2014年1月21日诉至本院，提起上述诉讼请求。
以上事实有证明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务属实，被告法定代表人张为出具《证明》的行为应为职务行为，根据《证明》的内容可证实被告应支付原告劳务费44000元，现被告已支付22000元，尚欠原告劳务费22000元，应及时给付，原告要求被告给付劳务费（工程人工费）22000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博雅公司支付原告黄祖兴工程人工费22000元。
以上被告博雅公司应支付原告黄祖兴款项合计22000元，于本判决生效后立即支付，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由被告博雅公司负担。剩余案件受理费175元，由本院退还原告黄祖兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年二月十二日
书记员 王颖
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执74号
申请执行人楚俊才，男，1957年9月6日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人石淼，男，1974年10月3日出生，汉族，萝北县凤翔镇石淼牙科诊所医生，住萝北县凤翔镇。
申请执行人楚俊才与被执行人石淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）萝商初字第188号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人石淼确无财产可供执行，申请执行人楚俊才向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人尚欠申请执行人35，710.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第188号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 于汇龙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初704号
原告：王志军，男，1967年4月7日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告：雷尚冰，男，1980年4月26日出生，汉族，东阿县国土资源局职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨广平、张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告王志军与被告雷尚冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人王仁军、被告雷尚冰及其委托诉讼代理人张保云、杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10万元，并自2011年9月8日至归清之日止，按中国人民银行基础贷款利率四倍承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月8日借原告10万元，原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拒绝，已损害原告合法权益，故望判如所请。
雷尚冰辩称，原被告之间在2011年9月存在借贷关系，但在2013年7月被告已将本金及利息偿还完毕。2014年年底原告委托张国栋、陈亮向被告再次催要该借款，在多次纠缠下，经高某从中说合，被告又支付张国栋、陈亮2万元就此原被告之间的债权债务已经结清。虽然原被告之间约定的利息过高，但被告不再要求原告返还。故请求判令驳回原告诉求。
王志军为支持诉求，向本院提交被告书写的借据一份，雷尚冰对该借据真实性无异议，但称实际借取款项为95000元，借款期限约定的是一年多，原告对此表示认可。对该证据本院予以认定。
雷尚冰为支持辩称，向本院提交如下证据：
证据1、2014年12月6日署名为陈亮的1万元收条、2014年12月14日署名为张国栋的1万元收条；拟证明向原告借款后，每月偿还原告5000-7000元本金，截止2013年7月，已经偿还原告11万余元，但该款未明确是偿还本金还是利息。后原告委托张国栋、陈亮向被告催要，经高某说合，支付该两人共计2万元，该债务结算完毕；
证据2、证人任某出庭作证，其证实称2012年2月至5、6月，被告委托自己向原告送钱，每次大约5000元，共计5次，但原告并未出具收款手续；
证据3、证人高某出庭作证，其证实大约两年之前天气冷的时候，张国栋、陈亮受王志军委托，拿被告的欠条复印件向被告催款，称只要拿点钱就把该欠条撤掉，雷尚冰要求自己调处，自己并和原告通话后，在四人在场下，张国栋、陈亮出具保证书，当时二人打了收条，雷尚冰给付二人2万元，该债务终结。但自己并未见被告欠条原件以及原告的委托书。
王志军质证意见为：证据1不清楚，2014年12月并未委托张国栋、陈亮向被告催款，2015年7、8月份委托张国栋向被告催款，但被告自借款后一直未付款；证据2认为自己从未收到任某给付的款项；证据3认为并未向张国栋、陈亮出具委托书要求调处和被告的借款纠纷，故没有将借条原件交付张国栋、陈亮，且原告并未与高某接触、电话联系过，故证据3不真实。
对被告提交的证据，本院认为证据仅为孤证，无相应书证相互印证，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
根据双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月8日，被告雷尚冰向原告借款10万元，被告并向原告出具借据，约定月息为5分，并未约定明确还款时间，原告向被告支付现金95000元。后因款项偿还双方产生争执，导致原告诉至本院。因双方争执较大，致无法调解。
本院认为，被告雷尚冰借取原告王志军现金10万元，被告并出具借据，根据双方认可，实际出借现金为95000元。被告辩称已偿还11万余元，但其提供的证据不能形成链条，不能证明与本案的关联性，本院对其辩称不予采纳。被告雷尚冰负有偿还实际借款95000元之义务。对于利息被告亦负有偿还之义务。但因双方约定的利息5分已超过法律规定，原告要求按中国人民银行基础贷款利率四倍之请求，因自借款之日起该基础利率不断调整，故四倍利率以不超过年利率24%为限。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
限雷尚冰于判决书生效后十日内日偿还王志军借款95000元，并自2011年9月8日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍支付利息（以不超过年利率24%为限），至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，王志军负担62.50元，雷尚冰负担1087.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年一月十日
书记员 许 婧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖9号
原告：马继林，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：姚忠文，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：姚忠仪（系姚忠文之弟），男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：孙红香（系姚忠文之妻），女，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告马继林与被告姚忠文、姚忠仪、孙红香民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年7月17日立案。
马继林诉称，2015年8月26日，被告姚忠仪以帮助其哥哥姚忠文承接孝感市孝南区党校建筑工程为由向原告借款20万元，借款期限半年，被告姚忠仪提供其哥哥姚忠文账号，于是原告将姚忠文另外借款30万元连同20万元打入姚忠文账户上。原告已就姚忠文借款30万元，向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）鄂0902民初389号民事判决书，但被告姚忠仪、姚忠文借款20万元至今未还，因被告孙红香与被告姚忠文系夫妻关系，该借款应为被告姚忠文与孙红香夫妻共同债务。原告诉至湖北省孝感市孝南区人民法院请求判令三被告共同偿还18.2万元及利息约8万元左右并承担本案诉讼费。
湖北省孝感市孝南区人民法院经审查认为，因本案的被告姚忠仪系该院干警，湖北省孝感市孝南区人民法院依法不能行使管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，本案被告姚忠仪系湖北省孝感市孝南区人民法院干警，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐爽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19330号
原告:北京宏毅茶花物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张建军，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田万扶，男，1955年12月18日出生，北京宏毅茶花物业管理有限责任公司职员，住北京市丰台区×××，身份证号码×××。
被告：邢维民，男，1961年5月8日出生，北京市顺义区×××室居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：丁杏然（被告邢维民之妻），1962年4月12日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。
原告北京宏毅茶花物业管理有限责任公司（以下简称宏毅茶花公司）与被告邢维民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏毅茶花公司之委托诉讼代理人田万扶、被告邢维民之委托诉讼代理人丁杏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏毅茶花公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢维民给付宏毅茶花公司：2015年至2016年供暖费1656元，2016年至2017年供暖费1656元，以上供暖费共计3312元，并支付供暖费违约金（2015年至2016年度以1656元为基数，自2016年1月1日起按日1%标准计算至实际支付之日止。2016年至2017年度以1656元为基数，自2017年1月1日起按日1%标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由邢维民交纳。事实与理由：宏毅茶花公司与邢维民于2005年5月15日签订《房屋供热合同》，合同约定邢维民应在每年5月1日至10月30日向宏毅茶花公司交纳供暖费，超过10月30日未交付，自11月1日起累计加收1%的滞纳金，供暖费标准按顺义区物价局规定标准执行，即每平米16.5元/每平米/供暖季。宏毅茶花公司根据《房屋供热合同》及《北京市供热采暖管理办法》标准，为邢维民提供供热服务，但邢维民自2015年至2017年度供暖季一直未向宏毅茶花公司交纳供暖费，累计拖欠3312元，为维护我公司合法权益，特向法院起诉，望依法判决。
被告邢维民辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积、楼号、拖欠供暖费的年度、欠费数额没有异议。我没有交纳供暖费的原因是暖气不热，供热公司的人来我家也未解决实际问题。
经审理查明：被告邢维民为北京市顺义区×××房间所有权人，该房屋建筑面积为100.37平方米。北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与邢维民于2005年5月15日签订《房屋供暖合同》，合同约定邢维民每年5月1日至10月30日向北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司交纳供暖费，邢维民最迟在10月30日前将供暖费一次结清。超过10月30日未交供暖费，自11月1日起按日累计加收1%的滞纳金。供暖费收费标准为16.5元/建筑平米/采暖季。2015年1月12日，北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为宏毅茶花公司。现邢维民拖欠宏毅茶花公司2015年至2017年两个供暖季的供暖费共计3312元。
上述事实，有本院庭审笔录、《房屋供暖合同》、本市现行供热销售价格表、名称变更通知等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司与邢维民签订的《房屋供暖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司经核准变更名称为宏毅茶花公司，依据法律规定，宏毅茶花公司承继北京华忆园宏毅物业管理有限责任公司的权利义务。现宏毅茶花公司为邢维民提供了供暖服务，邢维民作为该服务的受益人理应及时履行向宏毅茶花公司交纳供暖费的义务。邢维民辩称其未交纳供暖费的原因系暖气不热，但未能提交相关证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。邢维民应及时、足额的向宏毅茶花公司支付供暖费，对宏毅茶花公司要求邢维民支付供暖费的诉讼请求本院予以支持。基于邢维民并非恶意拖欠，故对宏毅茶花公司要求邢维民支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢维民于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏毅茶花物业管理有限责任公司二○一五年至二○一七年两个年度的供暖费三千三百一十二元；
二、驳回原告北京宏毅茶花物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢维民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王浦璇
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初70号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，身份证号码：×××0215，中共党员，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市，现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
辩护人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈爱芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年3月7日下午16时许，被告人陈某甲在本市石马镇新石村其屋前与何某乙（另案处理）因土地界限问题发生纠纷，后新石村村干部陈某乙、陈某丙及派出所民警等人到现场进行调解。在调解现场，被告人陈某甲端着茶杯向村干部陈某乙反映土地纠纷问题，何某乙见状即上前与被告人陈某甲发生争吵并引发打架。在打架过程中，何某乙用拳头打向被告人陈某甲，被告人陈某甲也用手中的茶杯砸到何某乙的额头部位，接着双方扭打跌倒在旁边的水沟里，并继续用拳头互打后被劝开。经法医鉴定：伤者何某乙的损伤程度评定为轻伤二级，被告人陈某甲的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年6月10日，被告人陈某甲经民警电话通知传唤到案。
另查明，在本院审理中，被害人何某乙向本院提交了谅解书，表示对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，请求对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人何某乙的陈述，证人陈某乙、陈某丙、何某甲的证言，现场勘查笔录，现场方位图，中心现场图，现场照片，兴宁市石马镇卫生院疾病证明书，提取笔录，扣押物品、文件清单，兴市公（司）鉴（法伤）字（2015）93号《广东省兴宁市公安司法鉴定中心法医学伤情检验鉴定书》（被害人何某乙的伤情鉴定书），兴市公（司）鉴（法伤）字（2015）116号《广东省兴宁市公安司法鉴定中心法医学伤情检验鉴定书》（被告人陈某甲的伤情鉴定书），被告人陈某甲的归案经过证明，被告人陈某甲的户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，因邻居间土地界线问题引起纠纷，竟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人陈某甲在案发后经公安民警电话通知传唤后能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人陈某甲在庭审中能自愿认罪，并得到被害人的谅解，可以依法从轻处罚。三、本案被害人何某乙有一定的过错，可酌情对被告人陈某甲予以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人陈某甲予以从处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某甲的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。经查，被告人陈某甲因土地纠纷与被害人何某乙发生打架，在此过程中，被告人陈某甲用茶杯打伤被害人何某乙，致被害人轻伤二级，这有证人陈某乙、陈某丙的证言、被害人何某乙的陈述及法医鉴定等证据证实，被告人陈某甲亦供述了其犯罪事实，并表示当庭自愿认罪。被告人陈某甲客观上具有故意伤害的犯罪故意，主观上实施了被害人的伤害行为且造成被害人轻伤二级的犯罪后果。故被告人陈某甲的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为构成故意伤害罪。因此，辩护人提出的辩护意见无理，予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年四月五日
书记员 韩 玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1605号
原告罗永成，男，生于1981年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨发成，男，生于1962年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗永成诉被告杨发成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗永成、被告杨发成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永成诉称，2014年7月1日被告拿原告油卡欠款2万元，约定10天内返还，逾期每天承担违约金100元，被告给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令被告返还原告借款2万元并承担同期银行利息和滞纳金，由被告承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告杨发成拿原告价值2万元的油卡即借款2万元未返还的事实。
被告杨发成对原告提供的证据无异议。
被告杨发成辩称，被告拿原告油卡欠款2万元属实，该款已经全部返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供中国农业银行2014年4月4日银行卡存款业务回单一份，拟证明被告给原告已经将2万元借款还清的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，该汇款凭据是被告与原告欠款之前的事情，与本案没有关联，不认可。
本院认为，原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，且被告无异议，其证明效力予以认定。被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单，是在本案借款之前即2014年4月4日被告给原告汇款2万元的业务回单，虽来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，且原告不认可，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年7月1日被告杨发成拿原告罗永成油卡欠款2万元，约定10天内返还，逾期每天承担违约金100元，被告给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对利息和滞纳金的主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，被告杨发成拿原告罗永成油卡欠款2万元，有被告给原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨发成借原告罗永成油卡欠款未按约定期限返还，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告罗永成依法主张其权利，令被告杨发成返还借款2万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。被告杨发成辩称该借款已经返还，虽提供中国农业银行银行卡存款业务回单一份予以证明，但该汇款业务发生的时间是2014年4月4日，在本案纠纷欠款2014年7月1日之前，不具有关联性，且原告不认可，其辩称主张不成立，不予支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息和滞纳金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨发成于本判决生效后10日内返还原告罗永成借款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告杨发成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一五年八月二十五日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03252号
原告赵万才，男，1956年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘军厚，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
原告赵万才与被告刘军厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万才到庭参加了诉讼，被告刘军厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万才诉称，2011年9月18日，原告从榆林工商银行西沙分行贷款35万元。2011年9月23日，被告刘军厚以资金周转困难为由向原告拆借10万元，双方约定利率按工商银行的利率标准计算，按月偿还原告2000余元，三年偿还完毕，借款当日被告给原告出具借据一支。借款后，被告偿还本金69315元，下欠借款本金30685元及其利息经原告多次催要未果。故诉至法院要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30685元及其利息，利息从2011年10月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国工商银行同期同类贷款利率计算。二、被告承担本案诉讼费用。
原告赵万才向本院提交借据一支，证明被告刘军厚于2011年9月23日向原告借款10万元，约定利率按照工商银行同期利息0.00832计算，三年还完的事实。
被告刘军厚未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，被告刘军厚向原告赵万才借款10万元。借款当日被告给原告出具借据一支，载明：“赵万才工行贷款叁拾伍万元其中刘军厚分用壹拾万元，按月进度打款，本利按工行预算打款，三年打完。刘军厚；中介人王小平；2011年9月23号。”借款后，被告刘军厚偿还借款本金69315元，下欠借款本金30685元及其利息经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告赵万才与被告刘军厚之间成立的民间借贷合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。该借款经原告催要后被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告刘军厚偿还借款本金30685元请求合理正当，本院予以支持。原告要求月利率按照中国工商银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院亦予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘军厚于本判决生效后五日内偿还原告赵万才借款本金30685元及利息，利息从2011年10月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国工商银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘军厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏美霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6357号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵永春，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵永春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵永春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年5月20日，赵永春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月24日累计欠款本息共计85497.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵永春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.赵永春支付截止2017年12月24日的信用卡透支本金75210.3元、利息3058.33元、分期手续费4734.55元、违约金2493.91元，并支付自2017年12月25日起以信用卡透支本金75210.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵永春承担。
被告赵永春未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，赵永春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵永春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵永春发放了信用卡一张。赵永春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵永春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月24日，赵永春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金75210.3元、利息3058.33元、分期手续费4734.55元、违约金2493.91元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵永春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵永春发放了信用卡，赵永春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵永春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵永春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告赵永春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永春在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月24日的信用卡透支本金75210.3元、利息3058.33元、分期手续费4734.55元，并支付自2017年12月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75210.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费969元，由被告赵永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3740号
原告：莱芜市正道物流有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇坡庄村。
法定代表人：赵明明，执行董事。
被告：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地：莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：郝效利，董事长。
原告莱芜市正道物流有限公司与被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告莱芜市正道物流有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市正道物流有限公司撤回对被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司的起诉。
案件受理费减半收取17112元，由原告莱芜市正道物流有限公司负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 健
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法非诉执字第45号
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会。
被执行人师某某，男，汉族。
被执行人史某某，女，汉族。
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会与被执行人师某某、史某某行政非诉一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在文计生征字（2009）（A213）号社会抚养费征收决定书确定的标的数额及执行费数额内（本金19272元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨师某某、史某某的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一二年九月五日
书记员 闫文虎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7674号
罪犯邱梅，女，1977年11月20日出生，汉族，禄劝县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）禄刑初字第165号刑事判决，以被告人邱梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29893号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月十二日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯邱梅到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯邱梅在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯邱梅对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱梅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7674号罪犯邱梅，女，1977年11月20日出生，汉族，禄劝县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）禄刑初字第165号刑事判决，以被告人邱梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29893号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月十二日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员张继荣、张秀珍出庭履行法律监督职责；罪犯邱梅到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯邱梅在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯邱梅对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯邱梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邱梅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年五月二十日书 记 员  罗 静
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执85号
申请执行人秦宇，男，1989年5月6日出生，汉族,系伊春市翠峦区，住伊春市乌马河区。
被执行人郭洪伟，男，1988年10月18日出生，汉族，系自由职业，住伊春市乌马河区。
申请执行人秦宇与被执行人郭洪伟借款合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黑0711民初83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦宇于2016年11月7向本院申请执行。
本案执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人郭洪伟自2017年2月份起，每月30号前履行1，000.00元至2018年12月30号前将剩余部分一次性履行完毕，现已开始履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院作出的（2016）黑0711民初83号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭洪伟在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年一月十九日
书记员 李 岩
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01572号
原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，西安市人，初中文化，无业，现住陕西省西安市。
被告延安百姓家园购物有限公司（以下简称百姓家园）。住所地：延安市东关车站。
法定代表人郭永胜，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，该公司法律顾问。
原告孙安民与被告延安百姓家园购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告在被告经营的超市内购买两瓶内蒙古绿草原酒业有限公司出品的“冬虫夏草酒”，该产品是“卫食证字”批号，生产许可证号为QS150115010966，标识上宣称是营养酒，但没有政府批文证明“冬虫夏草”可以作为普通食品原料使用，也没有文件证明“冬虫夏草浸泡液”添加在食品中合法，该产品未经过安全评价，原告饮用涉案产品后感觉不适。被告的经营行为违反了《食品安全法》第28条、第50条的规定，涉案产品使用非食品原料且宣称保健功效，却没有保健食品的批准文号和标识，实属假冒保健食品，涉案产品添加“冬虫夏草浸泡液”却未经过安全评价，更不符合食品安全标准。原告依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第3条“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定的产品”《消费者权益保护法》第40条“消费者在购买、使用商品时。其合法权益受到了损害的，可以向销售者要求赔偿”：《食品安全法》第3条“食品生产生产经营者应当依照法律，法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”、第96条“违反本规定的，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”；最高人民法院2014年1月9日公布的五个不安全食品的典型判例以及《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条、第15条的规定要求被告依法退回购货款及十倍价款的赔偿。现诉至法院，请求依法判令被告退还原告的购货款644元并赔偿十倍货款6440元，被告承担原告因维权产生的往返交通费、食宿费和误工损失600元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：机打小票、发票。证明原告在被告经营的超市购买2瓶冬虫夏草酒的事实，产品货号2008524。
证据二：产品标识、超市货架图像记录。证明原告购买的冬虫夏草酒冒用普通食品标识。该产品是假冒的保健食品。
证据三：交通费票据。证明原告为维权而产生的往返交通费200元，被告应依法赔偿。
被告辩称，其一、原告购买的冬虫夏草酒是否被告销售的产品事实不清楚。其二、原告购买冬虫夏草酒是否用非食品原料添加，是否添加了化学物质，不符合食品安全标准的事实也不清楚，因为没有相关的鉴定依据。其三、原告购买冬虫夏草酒是否造成原告的财产和人身损害事实不清。其四、对被告明知不安全的食品予以销售的才会赔偿10倍的损失，而被告不存在明知该食品不符合安全标准仍销售，所以不存在赔偿10倍损失的义务。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二产品标识真实性无异议，原告出示的冬虫夏草酒是否被告超市购买无法确定，超市货架图像记录有异议无法证明是被告经营超市的场所。对证据三真实性无异议，关联性有异议是否为本案支出的费用无法确定。
经审查，原告提供的证据一被告并无异议，故本院予以采信。证据二与证据一能相互印证，故本院予以采信。证据三真实合法、客观存在，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月19日，原告孙安民在被告经营的百姓家园世纪店内购买2瓶冬虫夏草白酒，共计644元，生产厂家为内蒙古绿草原酒业有限公司，生产许可证号为QS150115010966，产品条码为6937821120140.该产品配料为水、稻壳、豌豆、大麦、枸杞浸泡液、冬虫夏草浸泡液。原告购买的该产品为食品批准文号，没有保健用品的标识。原告往返交通花费200元。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，被告作为出卖人应当对其销售的产品质量负责。国家质检总局2010年12月7日下发的质检食监函（2010）243号文件关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知规定，严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。我国食品安全法第28条规定，禁止生产经营下列食品，第1项用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。本案中原告购买的冬虫夏草酒配料中有冬虫夏草浸泡液，故被告所销售的冬虫夏草酒属于不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售商，在所销售食品进入流通领域时，不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，该义务是食品安全法规定的法定义务，被告在销售涉案产品时未尽到相关法定审查义务，应当承担相应责任。根据我国食品安全法第96条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故对原告要求被告退回购货款644元及十倍货款赔偿6440元的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担交通费、食宿费及误工损失600元的主张，因其提供交通费票据200元，故对要求支付交通费200元的主张本院予以支持，食宿费及误工损失因未提供相关证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第三十九条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告延安百姓家园购物有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙安民购物款644元，赔偿十倍价款6440元、交通费200元。
二、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，实际由被告延安百姓家园购物有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘生虎
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘爱玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1677号
申请执行人柯志钦，男，1977年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈文业，男，1978年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏塔城，男，1975年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人柯志钦与被执行人陈文业、苏塔城民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第890号民事判决书中，被执行人陈文业应当偿还申请人柯志钦借款人民币30000元及利息、代垫诉讼费550元，被执行人苏塔城承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月九日
书记员 林美娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13105号
原告王作良，男，汉族。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告王作良诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王作良于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作良撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王作良负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13105号
原告王作良。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告王作良诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王作良于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作良撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王作良负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第196号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年3月27日生，汉族，个体彩电经销商。2014年11月6日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人芮平，江苏盛典律师事务所律师。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）388-3号起诉书指控被告人吴某对非国家工作人员行贿罪一案，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人芮平、黄海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年9月10日，被告人吴某为从苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）的彩电优惠销售中获取不正当利益，先后4次通过银行转账的方式，向苏宁云商公司南京地区管理中心黑电采购部采销经理宣某（另案处理）给付贿赂共计人民币8.8万元。
2014年11月5日，被告人吴某在其住处被公安人员抓获归案，其归案如实供述了上述行贿的事实。审理中，吴某的亲属代为退出非法所得人民币15万元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及归案经过、企业人员任职资历、银行账户明细、移动电话的微信记录等，证人宣某的证言，被告人吴某的供述与辩解，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为谋取不正当利益，给予公司的工作人员以财物，数额较大，其行为已构成向非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。吴某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。其亲属在审理中代为退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吴某犯向非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出吴某归案后如实供述罪行、认罪态度较好、亲属代为退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护非国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，维护市场公平秩序，惩罚犯罪，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年10月5日止。）
二、在案的被告人吴某违法所得款人民币15万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 吴东萱
人民陪审员 闵慧林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 章雪蕾