江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初775号
原告：安光，男，1972年2月1日出生，蒙古族，江西高等院校毕业生就业服务中心职工，住江西省南昌市。
原告：谢洁妍（原告安光之妻），1979年7月21日出生，汉族，江西省南昌妇幼保健院职工，住址同上。
原告：董根香，女，1954年3月18日出生，汉族，江西省南昌丽华大厦商场退休职工，住江西省南昌市西湖区。
三原告委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告：付小青，女，1977年3月8日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县。
原告安光、谢洁妍、董根香与被告刘晓勇、付小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安光、谢洁妍、董根香的委托诉讼代理人刘新斌、被告刘晓勇委托诉讼代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告付小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安光、谢洁妍、董根香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付从2014年10月19日起至2016年9月20日止的借款利息共计598000元（以借款本金130万元为基数，按月息2分计算）及从2016年9月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息。诉讼过程中原告将诉讼请求改为要求被告支付从2014年10月19日至2016年10月24日止的逾期利息共计569998元（按月息2分，借款本金以本院执行借款本金的情况递减为原则计算）。2.要求被告向三原告支付为实现债权支付律师费10000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月18日，被告刘晓勇、付小青以做生意需要资金周转为由，与三原告签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告安光、谢洁妍借款人民币650000元，向原告董根香借款人民币650000元；借款期限为两个月（自2014年6月18日起至2014年8月18日止）；借款利率为月利率1.7%，逾期加收百分之五十的逾期利息；如被告未按期归还借款本金、支付利息，则还应按借款总金额的0.2%支付违约金。因诉讼产生的律师费、诉讼费、调查费和鉴定评估费等因实现债权所产生的全部费用由被告承担。同日，原被告双方签订了一份《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的座落××××县宝塔大道新城华庭二期1-05的房产进行抵押担保。上述二份合同均在德安公证处办理了公证，并在德安房地产管理局办理了房产抵押登记。合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告支付了合同所述款项。被告支付了二个月的利息后，未再还本付息。原告遂于2014年11月6日向本院提起诉讼，要求被告归还借款1300000元，支付利息44200元（按月息1.7%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付逾期利息22100元（按月息0.85%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付违约金156000元（按每天0.2%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付律师费52000元，并由被告承担本案诉讼费。本院审理后于2015年1月19日作出了（2014）德民二初字第362号民事判决书，该判决书未对2014年10月18日之后的利息作出裁判。故三原告诉至法院。
被告刘晓勇辩称，1，原告本次起诉构成重复起诉。法院已对原被告的民间借贷法律关系实体权利义务进行了判决，且该判决已生效并向法院申请了强制执行，该债务并于2016年10月24日以房抵债获得了清偿。故请求法院裁定驳回原告的起诉。2，原告在原判决送达之后应提起上诉或再审。3，关于原告提起的逾期利息，法院原判决已作出公正判决。4，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。即使原告在2014年11月6日起诉时遗漏了2014年10月18日之后的逾期利息，但该利息应在借款到期两年内提出，即从2014年8月19日起至2016年8月18日止，起诉的最后一日应为2016年8月18日，原告无中断中止事由，故本次起诉已过诉讼时效。5，（2014）德民二初字第362号民事判决书判决主文中列明的判决事项已执行完毕。
被告付小青未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告刘晓勇、付小青以做生意需要资金周转为由，与三原告签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告安光、谢洁妍借款人民币650000元，向原告董根香借款人民币650000元；借款期限为两个月（自2014年6月18日起至2014年8月18日止）；借款利率为月利率1.7%，逾期加收百分之五十的逾期利息；如被告未按期归还借款本金和按期支付利息，则还应按借款总金额的0.2%支付违约金。同时约定如发生纠纷由被告方承担原告因诉讼所花费的律师费、诉讼费等费用。同日，原被告签订了一份《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的座落××××县宝塔大道新城华庭二期1-05的房产进行抵押担保。上述二份合同均在德安公证处办理了公证，并在德安房地产管理局办理了房产抵押登记。合同签订当日，原告安光、董根香分别通过交通银行南昌洪都北大道支行、招商银行南昌金域名都支行向被告各支付了650000元。被告刘晓勇于2014年6月19日、2014年7月17日向原告安光支付了二个月的利息22100元，向原告董根香支付了二个月的利息22100元。之后，被告未再还本付息。原告遂于2014年11月6日向本院提起诉讼，要求被告归还借款1300000元，支付利息44200元（按月息1.7%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付逾期利息22100元（按月息0.85%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付违约金156000元（按每天0.2%计算，从2014年8月19日起至2014年10月18日止）、支付律师费52000元，并由被告承担本案诉讼费。本院审理后于2015年1月19日作出了（2014）德民二初字第362号民事判决书，该判决书于2015年2月19日生效，该判决书判决主文内容为1.被告刘晓勇、付小青于本判决生效之日起十日内向原告安光、谢洁妍返还借款本金650000元、支付逾期利息24266.67元（自2014年8月19日至2014年10月18日）和律师代理费26000元，共计700266.67元。2.被告刘晓勇、付小青于本判决生效之日起十日内向原告董根香返还借款本金650000元、支付逾期利息24266.67元（自2014年8月19日至2014年10月18日）和律师代理费26000元，共计700266.67元。该判决生效后，被告未按期履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日执行了75300元，于2015年9月24日执行了10000元，于2016年10月19日执行了11000元，于2016年10月24日以房抵债1395000元。原判决所列明的判决事项已经执行完毕。
另查明，原告安光、谢洁妍和原告董根香分别向江西阳中阳律师事务所交纳了律师代理费5000元，合计10000元。
上述事实有原告和被告刘晓勇的陈述、《借款合同》、《房地产抵押合同》、被告刘晓勇、付小青出具的借条、被告刘晓勇出具的债权确认书、（2014）赣浔德证字第224、225号公证书、招商银行南昌金域名都支行交易明细表、交通银行南昌洪都北大道支行网上转账电子回执、（2014）德民二初字第362号民事判决书及其生效证明书、（2015）德执字第108号执行裁定书二份、江西阳中阳律师事务所出具的律师代理费票据等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案三原告在另案即（2014）德民二初字第362号案件中未明确表示放弃主张2014年10月18日之后产生的利息的权利，对于本起纠纷，原告的诉讼请求与（2014）德民二初字第362号民事判决内容在利益上并不冲突，故三原告要求二被告支付从2014年10月19日至2016年10月24日止的利息共计569998元（按月息2分，借款本金以本院执行借款本金的情况递减为原则计算）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓勇辩称本案属于重复起诉的辩解观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告刘晓勇另辩称原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。本案起诉的该利息应在借款到期（借款合同约定2014年8月19日到期）两年内提出，即应在2016年8月18日之前提起诉讼。本院认为，本案原告起诉的事实和理由与第一次是不同的，本案是基于被告未按期履行（2014）德民二初字第362号民事判决书的判决内容而产生的新的诉讼请求，故本案的诉讼时效应从（2014）德民二初字第362号民事判决书生效之日起计算，（2014）德民二初字第362号民事判决书生效之日为2015年2月19日，原告于2016年9月20日起诉未过诉讼时效，故被告的该辩解观点本院不予采纳。原告起诉要求被告承担律师代理费10000元，符合双方合同约定，对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓勇、付小青于本判决生效之日起十日内向原告安光、谢洁妍、董根香支付利息共计569998元。
二、被告刘晓勇、付小青于本判决生效之日起十日内向原告安光、谢洁妍、董根香支付律师代理费共计10000元。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元（三原告已垫交），由原告安光、谢洁妍和董根香承担500元，由被告刘晓勇、付小青承担9380元，被告承担的部分于支付逾期借款利息时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 魏方云
代理审判员 黄 利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闵 霞