江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1041号
原告：黄雅萍，女，1973年2月28日生，汉族，住宁都县，现居住宁都县。
被告：莫钟明，男，1986年5月10日生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原告黄雅萍与被告莫钟明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告莫钟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告按还款计划书约定归还80万元及利息（按2%的月利率计算）；2．判决被告赔偿原告诉讼费、律师费、财产保全费、调查取证费用等损失4万元。事实和理由：被告的舅舅陈一华在2014年6月以经商资金短期周转困难为由，向原告骗取现金90万元。2015年，宁都县公安局以陈一华涉嫌诈骗罪立案侦查。期间，被告及其亲属和陈一华的代理律师多次找到原告，请求和解。同时，被告积极筹集40万元还给原告，被告作为担保人，明确保证愿意和陈一华共同承担对原告的全部还款义务，与原告签订了“还款计划书”，约定：1、剩余未付款项为80万元，乙方（陈一华）应同其担保人保证在办案机关批准乙方取保候审之日起一年内付清，乙方应自2015年11月1日开始每季度初还款20万元以上，并支付当期利息。最后一期款项应于2016年10月31日前支付完毕。乙方或乙方担保人偿还清上述赔偿款后，双方因本案纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止。2、未付清本金前，余款按2分计息，每月3日前支付，直至借款还清之日止。
被告莫钟明辩称，1、根据陈一华出示的收据，可以证明自《还款协议》签订之后，陈一华已经通过银行ATM机向黄雅萍实际偿还了52.3万元，未还款金额为27.7万元。2、如果陈一华在黄雅萍处仅剩余27.7万借款未偿还，那么应当以27.7万元为基数计算利息才符合公平原则。3、违约金主张过高，被告要求适当减少违约金。4、根据“还款计划书”约定的最后一期还款期限为2016年10月31日，则本案的保证期间为2017年4月30日，超过这个时间被告就可不承担保证责任。被告收到宁都县人民法院的应诉通知书的时间是2017年5月17日，对此，被告要求原告提供起诉的时间证据。另应追加陈一华为本案的诉讼参与人，有利于查明实际应偿还金额。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的证据有汇款凭证、刑事和解协议书、还款计划书、释放证明书、原告卡号62×××84号的交易明细（2016年1月4日到2017年5月3日），宁都县人民检察院不起诉决定书。上述证据因被告未出庭参加诉讼，未提出质证意见，本院依法进行了审核，确认其证明力。被告向本院提供了中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行存款凭条、银行ATM机存款记录共14张、黄雅萍收条一张，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但提出上述证据有部分是在签订“还款协议书”之前的凭证，本院依法进行了审核，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，原告与陈一华在河南郑州结识。陈一华于2014年6月5日向原告借款30万元，陈一华在借款后一周之内即全部归还。2014年6月17日、18日，陈一华又向原告借款，原告用其丈夫彭建荣的在中国农业银行的账户分别转账给陈一华50万元、40万元，合计90万元。后经原告多次催收未果，原告向宁都县公安局报案，宁都县公安局于2014年9月16日立案侦查，于2015年5月26日将陈一华拘留。陈一华于2015年2月17日偿还了10万元，于2015年9月14日偿还了20万元。2015年11月3日，原告与陈一华及被告签订了“刑事和解协议书”和“还款计划书”。还款计划书约定：1、还款金额120万元整。（其中包含本金90万元，担保公司及银行一年多的利息30万元）；2、还款期限：(1)乙方（陈一华）于2015年2月17日和2015年9月14日分两次共向甲方（原告黄雅萍）偿还30万元，在乙方获取保候审批准未放人前再向甲方支付10万元。(2)剩余未付款80万元。乙方应同其担保人保证在办案机关批准乙方取保候审之日起一年内付清，乙方应自2015年11月1日开始每季度季初（3号之前）还款20万元以上，并支付当期利息。最后一期款项应于2016年10月31日前支付完毕。乙方或乙方担保人偿还清上述赔偿款项后，双方因本案纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止，甲方不再以其他任何途径和方法索偿。3、未付清本金前，乙方按每月2分计付利息，至借款还清之日止，利息按月支付。4、取保候审生效后，乙方如未能在取保候审期限内按本计划完成余下款项的还款义务，则甲方有权在宁都县人民法院追究其担保人的民事违约责任。“刑事和解协议书”的内容与“还款计划书”的内容基本相同。
2016年1月17日，陈一华被释放，18日，陈一华归还原告借款本金10万元，原告出具了收条一张给陈一华。2016年11月24日，宁都县人民检察院对陈一华作出不起诉决定。此后，经原告多次催收，陈一华于2016年2月18日至2017年6月13日通过ATM机分17次支付给原告75766.14元。
本院认为，陈一华向原告借款90万元属实，双方形成了民间借贷关系，自原告与陈一华签订还款协议书和刑事和解协议书，被告自愿提供担保并在该两份协议书签名时起，原告与被告间的保证合同成立并生效。依据还款计划书上“乙方（陈一华）应同担保人保证在办案机关批准乙方取保候审之日起一年内付清”的约定，应认定被告提供的是连带责任保证。依据还款计划书上“乙方或乙方担保人偿还清上述赔偿款项后，双方因本案纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止”的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告的担保期间为二年。陈一华的取保候审之日是陈一华释放之日，即2016年1月17日，本案债务的最后履行期限是“办案机关批准乙方（陈一华）取保候审之日起一年内”，即2017年1月16日，而原告是2017年5月17日向本院提起诉讼，因此，被告提出超过保证期间的抗辩不能成立，本院不予采纳。原、被告签订的还款计划书约定，陈一华借款之日至2015年11月3日的借款利息为30万元，已违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告提出的借款本金问题、在本金中预先扣除利息以及请求适当减少违约金的抗辩，理由成立，本院依法进行调整，即从借款之日起按月利率2%计算，扣除已偿还金额后，至2016年1月18日止陈一华尚欠原告借款本金为77万元（具体核算数额详见附表）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告选择了向保证人即被告主张权利，符合法律规定，且陈一华履行还款义务的事实清楚，因此，被告提出应追加陈一华为本案诉讼参与人的主张，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因诉讼而支付的律师费、财产保全费、调查取证费用的诉请，未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告要求被告承担保证责任，支付陈一华尚未履行完毕的借款本金77万元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向陈一华追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告莫钟明在本判决生效后十日内归还原告黄雅萍借款本金77万元，并支付利息（从2016年1月18日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、限被告莫钟明在本判决生效后十日内支付给原告黄雅萍2016年1月18日前的借款利息6.96万元。
三、陈一华已偿还给原告黄雅萍75766.14元应予以抵扣。
四、驳回原告黄雅萍的其它诉讼请求。
五、被告莫钟明在承担保证责任后，有权向陈一华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6990元，由被告莫钟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。