wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第485号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人胡成河，男，汉族，1974年8月28日出生于山东省广饶县，高中文化，个体工商户，户籍登记地址广饶县，现住广饶县。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月24日被该分局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕426号起诉书指控被告人胡成河犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人胡成河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月5日19时55分许，被告人胡成河酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区曹州路由北向南行驶至沂河路路口处时，与田某驾驶的沿东营区沂河路由东向西的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经检测，被告人胡成河血液中的酒精含量为233.79mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人胡成河负事故全部责任。案发后，被告人胡成河明知被害人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实；与被害人田某达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失40000元，已履行完毕并取得谅解。上述事实，被告人胡成河在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某的陈述、证人盖本友的证言、122接警记录单、查某、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人胡成河违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡成河醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人胡成河血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后，其明知被害人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡成河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘树洲二〇一四年九月二十九日书记员  张沙沙
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第485号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人喻某明，男，1967年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业。1990年2月21日因盗窃被劳动教养三年；1998年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2000年3月27日因赌博被行政处罚罚款3000元并没收赌资100元；2001年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元，于2013年5月4日刑满释放。2014年9月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人喻某明犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员况太兴出庭支持公诉，被告人喻某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月7日，公安人员在本市东湖区福州路江南会所门口附近巡逻时发现被告人喻某明形迹可疑，即上前盘查，在被告人喻某明随身携带的包内查获疑似毒品“麻古”30小包及疑似毒品“冰毒”31小包（上述毒品经当面称重共计38.22克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。公安人员将被告人喻某明抓回归案后喻某明如实供述上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提交了毒品等物证、归案说明、扣押物品清单等证据证明。公诉机关认为：被告人喻某明非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品38.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请本院依法判处。被告人喻某明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年9月7日，公安人员在本市福州路江南会所门口附近巡逻时，发现被告人喻某明形迹可疑遂上前盘查，当场从被告人喻某明随身携带的包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30小包及甲基苯丙胺（冰毒）31小包，上述毒品净重共计37.42克，被告人喻某明归案后如实供述其罪行。另，本案在审理过程中，公诉机关确认毒品重量以第二次称重，即总重量为37.42克为准。认定上述事实的证据有：1、毒品检验鉴定报告：证明从被告人喻某明处搜查的毒品均检出甲基苯丙胺成分。2、尿样检测报告：证明被告人喻某明尿检苯丙胺类呈阳性。3、情况说明：证明被告人喻某明虽为文盲文化程度，但认识基本常用汉字，且在侦查机关所作讯问笔录均向其宣读。4、扣押清单、扣押笔录、称重及指认毒品照片：从被告人喻某明处扣押毒品经称重，麻古的总重量为10.4克，冰毒的总重量为27.02克。5、被告人喻某明的供述和辩解：证明被告人喻某明对本案犯罪事实供认不讳。6、抓获经过：证明被告人喻某明于2014年9月7日被公安机关抓获归案。7、被告人喻某明的身份及前科情况：证明被告人喻某明系成年人，具有完全刑事责任能力，1990年2月21日因盗窃被劳动教养三年；1998年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2000年3月27日因赌博被行政处罚罚款3000元并没收赌资100元；2001年7月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元，于2013年5月4日刑满释放。上述所有证据均经庭审举证、质证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。本院认为，被告人喻某明违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品37.42克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人喻某明犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人喻某明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人喻某明曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人喻某明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判�黄飞人民陪审员 黄 珊人民陪审员 朱晓华二〇一四年十一月十四日书 记 员 何佳静
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初254号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王明清，出生于甘肃省陇南市武都区。2016年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。经本院决定，2017年8月4日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）189号起诉书，指控被告人王明清犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人王明清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日23时许，被告人王明清酒后无证驾驶甘KHXX**号小型普通客车，沿临洮县城北关商贸街由北向南行驶至北关十字北口附近时，与前方停车等红灯的张某某驾驶的甘JQXX**号出租车追尾相撞，被告人王明清负事故全部责任。经鉴定，被告人王明清驾驶机动车时，其血液中酒精含量为225mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王明清在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，接受证据材料及所接受证据复印件，血样提取登记表，司法医学鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路事故认定书，收条复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王明清应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王明清无证驾驶机动车，血样中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人王明清庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王明清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年8月4日起至2017年11月3日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩 多
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执异6号
案外人程业，男，1971年5月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人刘桂英，女，1958年12月1日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人ＸＸ，男，1987年5月29日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人张利琴，女，1986年3月17日出生，汉族，住张家口市张北县。
被执行人王新宇，男，1969年4月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人王新琦，男，1970年12月28日出生，汉族。
本院在执行刘桂英、ＸＸ、张利琴申请王新宇、王新琦民间借贷纠纷一案中，案外人程业于2018年1月24日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程业称，2016年4月29日，我和被执行人王新宇签订转让合同，约定将坐落在张家口市桥东区××姚家庄村××家巷的厂房一处转让给我，合同签订当日，我通过银行转账方式向王新宇支付17万元，剩余房款21万元用王新宇拖欠我的到期借款抵顶。合同签订后，王新宇将厂房及相关手续交付给我，由于转让后无法联系到王新宇本人，导致厂房一直没有过户。双方已经完成了转让交易，厂房的所有权已经转移给了我，该处厂房被张家口经济开发区人民法院查封是错误的，为保护我的合法权益，现提出异议，要求解除对该厂房的查封。
本院查明，申请执行人刘桂英、ＸＸ、张利琴与被执行人王新宇、王新琦民间借贷纠纷一案，经张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1225号民事调解书确认，被执行人分期分批给付申请执行人借款。文书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经济开发区人民法院依法查封李香林名下坐落在张家口市桥东区××姚家庄村××家巷的厂房一处。案外人程业以该处房产已转让给程业为由向本院提出执行异议。
本院认为，房屋产权变动以登记为准，没有登记的不得对抗善意第三人。本案诉争房产登记在李香林名下，该诉争房产所有权应归李香林所有。李香林同意将诉争房产归其长子王新宇，赠与合同有效，产权所有尚未变动。王新宇与程业签订的转让合同属于无权处分，需经所有权人追认、在不损害善意第三人的前提下才合法有效。故张家口经济开发区人民法院依据生效法律文书对坐落在张家口市桥东区××姚家庄村××家巷的厂房一处查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程业的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 杨建德
审判员 王爱军
二〇一八年一月三十日
书记员 张万玉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初162号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘茂森，男，1989年3月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月7日被睢县公安局取保候审。2018年4月17日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人刘茂森犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人刘茂森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人刘茂森因交通事故责任纠纷被睢县人民法院判决承担连带赔偿对方77518.19元，判决生效后，被告人刘茂森没有自动履行。2017年4月当事人申请强制执行，睢县人民法院于2017年4月20日立案执行，向被告人刘茂森送达执行通知书，刘茂森外出打工，逃避履行法律义务。2018年2月，被告人刘茂森得知被公安机关立案时，随即履行了剩余的2万余元赔偿款，取得谅解后，其于2018年3月7日向睢县公安局投案。
上述事实，被告人刘茂森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人刘茂森的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院执行卷宗、谅解书等；被害人许某、褚某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂森对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。案发后，其自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人达成和解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘茂森犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年五月十四日
书记员 罗 梦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00853-1号
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（以下简称兑斗公司），地址：宜城市振兴大道290号。
法定代表人：李红梅，公司总经理。
被执行人章斌，男，汉族，1987年9月21日出生，住宜城市，现住宜城市，
被执行人章友权，男，汉族，1961年8月20日出生，住宜城市，
被执行人湖北雅新家纺股份有限公司（下称雅新公司），住所：宜城市随南路10号。组织机构代码73714253-X。
法定代表人：潘文杰，雅新公司总经理。
本院在执行兑斗公司申请执行章斌、章友权、雅新公司借款合同纠纷一案中，2016年5月12日，被执行人已主动履行了偿还义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂宜城民二初字第00068号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 胡卫星
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18254号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，
法定代表人：丁磊。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代理人：胡某。
委托代理人：仇荣荣，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2340元减半收取1170元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 沈永华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00214号
原告：张某，女，1989年6月28日生，汉族，农民，住安徽省天××办事处乌龙村××队××号。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者
被告：张某某，男，1988年11月14日生，汉族，农民，住安徽省天××办事处乌龙村××队××号。
本院于2014年7月22日立案受理了原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案。原告张某于2014年7月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏丽丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）碑执字第1591号
申请执行人：赵德才，男，1939年12月24日出生，汉族，无业。
被执行人：金平，男，1964年3月20日出生，回族，无业。
被执行人：张红英，女，1971年8月12日出生，汉族无业。
赵德才与金平、张红英办理房产证纠纷一案本院（2008）碑民一初字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2008年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2008年8月14日向两被执行人发生执行通知书，要求其履行法律义务，但至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：
被执行人金平、张红英自本裁定生效之日即为赵德才办理位于本市碑林区南广济街风雷巷小区4号楼1单元11层44.98平方米房产证（房产证号：西安市房权证碑林区字第11001080865-4-11109～1号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一〇年十一月十六日
书记员 刘海玮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2660号
原告钟某甲。
被告潘某。
原告钟某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告钟某甲、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，其与被告相识后，仓促结婚，双方的婚姻基础薄弱，结婚后，因被告疑心重，且在双方闹矛盾期间离家出走，给原告造成很大的伤害，至双方的夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；女儿钟某乙由原告自行抚养；无共同财产和外债。
被告潘某承认与原告相处中，自己因误会与原告产生纠纷且于2010年9月12日离家数日属实。辩称，因太爱原告，又表达方式不当，导致本次离婚诉讼。今后愿用自己的实际行动自己表达自己对原告的感情，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年2月17日生一女，取名钟某乙。原、被告结婚后，共同生活中，偶有摩擦。2010年夏季，因原告更换了手机号，导致被告不必要的猜忌，双方发生矛盾。之后，双方又因沟通不当，导致被告离家数日，原告不能谅解，导致本次诉讼。庭审中，被告表示深爱原告，愿以实际行动赢得原告的谅解，现不同原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处近一年，方登记结婚，婚后养育了女儿钟某乙，应认定双方建立了一定的夫妻感情。2010年夏季以来，双方虽有矛盾，但尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚诉讼。被告亦应通过此事，学会理性的处理家庭纠纷，做一名对家庭、妻女有担当的好丈夫。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十一月四日
书记员 答 云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00060号
申请人薄楠。
被申请人崔秀文。
申请人薄楠与被申请人崔秀文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结崔秀文大众宝来汽车一辆（），保全价值壹拾万元整。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔秀文所有的晋DXXX**大众牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年六月二十三日
书记员 侯慧慧
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初546号
原告：翟忠。
委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：靳立伟。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：石志红。
本院在审理原告翟忠与被告靳立伟、石志红民间借贷纠纷一案中，原告翟忠于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟忠向本院提出的撤诉申请是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定撤回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟忠撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告翟忠负担。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 荣爱玲
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 任媛媛
书 记 员 梁 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第686号
上诉人（原审原告）：姜小平，
住平湖市当湖街道新华西村16幢2单元302室。
委托代理人：叶红华，平湖当湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张淮江，
，住上虞市丰惠镇五云村五星村前路*号。
委托代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人姜小平为与被上诉人张淮江民间借贷纠纷一案，不服上虞市
人民法院（2009）绍虞商初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年10月23日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长
、审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系朋友，2004年6月28日被告向原
告借款150000元。2005年10月3日，被告再次向原告借款100000元。同
日，被告分别就上述两笔借条向原告出具了借条二份。2009年2月1日
，被告通过银行汇付归还了借款20000元。至今，被告尚欠原告借款23
0000元。
同时查明，2005年2月5日、2008年6月11日原告分别向平湖市市政
工程有限公司环卫工程队领取工程款123000元、104773.04元。庭审中
，原告确认上述工程款的权利人应为本案被告。2008年3月20日，原告
又以“南阳工程款”为暂支事由收到了被告人民币30000元。另查明，
原、被告间不存在工程上的业务往来。
原审法院经审理认为：当事人互负到期债务，且债务的标的物种类
、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，从而在数额相等的范围内消灭彼此债务。作为形成权之一种的抵销权，在
行使中不得附条件或者期限。本案中，被告否认了双方借贷关系的存
在，又进一步主张自己对原告有满足抵销条件的债权而提出抵销，以
达到在法院确认原告的请求成立的情况下作出余额判决，从而减少或
者消灭对方诉讼请求的目的。因此，被告抵销的主张系以法院将来确
认原告债权存在的事实为条件。但因抵销须以他方的债权存在为要件
，无被动债权的存在当然不发生抵销，故预备抵销依赖原告债权的存
在系法定条件，而非真正条件。其次在诉讼中，允许当事人作预备的
声明，依照诉讼行为的性质及诉讼的本质，在诉讼中提出预备抵销的
抗辩也应予以准许。本案中，被告张淮江欠有原告借款230000元的事
实清楚。但同时，原告又领取了应属被告张淮江的工程款合计257773.
04元。双方互相负有债务。现被告提出自己的债务与对方的债务抵销
的主张，合法正当，该院予以确认。因被告的主动债权额大于原告的
被动债权，故两者抵销后，原告的被动债权消灭。综上，该院依照《
中华人民共和国合同法》第九十九条、第九十一条第（三）项之规定
，判决：驳回原告姜小平的诉讼请求。案件受理费4750元，由被告负
担。
上诉人姜小平不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原
判认定事实有误，导致判决结果错误。根据原判认定的事实，上诉人
提供的两份借条落款时间分别为2004年6月28日、2005年10月3日，一
审庭审时上诉人及被上诉人代理人一致认为是同一天即2005年10月3日
所写，被告代理人还认为更后所写，这一事实也得到了原审法院的认
可。而领款单的时间为2005年2月5日、2008年6月11日，如果前一笔已
还清为什么还需要出具借条？从时间上看，用加减法算，用常理去推
测，且有证人证明，领款是领款，款领后已由上诉人交给了被上诉人
，被上诉人张淮江与上诉人间还存在着其他借款，至2005年10月3日被
上诉人还结欠原告借款250000元。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人张淮江答辩称：红建花苑的工程是姜小平介绍的，为了早
点拿到工程款，所以以出具借条的形式叫姜小平去催讨，同时张淮江
也要给姜小平一定的业务费，这个钱已经被姜小平拿去，所以借条上
记载的款项张淮江都以工程款的方式已经归还。一审法院认定事实清
楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉事实和理由不能成立，请求驳
回上诉，维持原判。
二审中，除上诉人姜小平申请证人张某甲、张某乙出庭作证外，
双方当事人未提供其他新的证据。证人证言的主要内容是证实2005年2
月5日上诉人姜小平与两证人去平湖市市政工程有限公司环卫工程队领
取工程款后交给张淮江的事实。上诉人经质证对该两证人的证言没有
异议。被上诉人张淮江质证认为，证人出庭作证不属于新的证据，而
且证言内容不符合事实。张某乙这个钱为什么取，钱交给谁了，他具
体并不清楚，他只是听他们讲而已。张某甲说时间已经模糊记不清楚
了，并且他说是取了20多万，这与上诉人在证明材料上所写的123000
元的数字不相符。因此，对领款事实，两证人的证言并不能证明。本
院认为，上诉人在一审中已提供该两证人的书面证言，因上诉人已委
托法律工作者作为其诉讼代理人，应当知晓证人应当出庭的有关规定
及不出庭的法律后果，但上诉人并未在一审时申请证人出庭，现在二
审中又申请该两证人出庭，故该两证人证言不应认定为新的证据。且
证人证言内容并不十分明确，张某乙并未目睹上诉人将支票交付给被
上诉人的过程，张某甲对时间与款项金额的陈述均不准确。因此，本
院对该两证人的证言不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方之间存在25万元的借款关系，有被上诉
人出具的两份借条为据，被上诉人虽予否认，但未能提供相应的反驳
证据，故对该事实应予确认。双方对被上诉人实际承包红建花苑小区
化粪池工程、工程款应由被上诉人收取的事实均无异议，上诉人领取了应属被上诉人的工程款257773.04元后，应依法归还给被上诉人。上
诉人称已将其中的123000元交给了被上诉人，但未能提供足够的证据
予以证明，本院对其辩称不予采信。上诉人与被上诉人互负到期债务
，且均为金钱债务，现被上诉人主张将自己对上诉人所负的借款债务
与上诉人对其所负的不当得利之债相互抵销，符合法律规定，应予确
认。因上诉人所负债务大于被上诉人所负债务，故抵销后被上诉人的
债务归于消灭，上诉人无权再要求被上诉人清偿该债务。此外，上诉
人领取123000元工程款是在2005年2月5日，而双方均认为金额为15万
元、落款时间为2004年6月28日的借条实际出具时间是在2005年2月5日
之后。对此，上诉人提出，若以上诉人领取的工程款抵销借款，则借
条出具时该笔借款已经还清或部分清偿，何必再补出借条？本院认为
，因双方之间的借款与代领工程款是两个不同的法律关系，也没有证
据表明当时双方曾约定上诉人领取工程款直接用于清偿被上诉人对其
所欠借款，实际上，被上诉人直至本案一审过程中才主张上述债务相
互抵销，因此，在上诉人领取应属被上诉人所有的工程款后，被上诉
人仍就之前的借款补出借条，工程款问题由双方另行处理，亦在情理
之中。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人姜小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇一〇年一月十五日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第686号
上诉人（原审原告）：姜小平。
委托代理人：叶红华。
被上诉人（原审被告）：张淮江。
委托代理人：胡柏焕。
上诉人姜小平为与被上诉人张淮江民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月23日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系朋友，2004年6月28日被告向原告借款150000元。2005年10月3日，被告再次向原告借款100000元。同日，被告分别就上述两笔借条向原告出具了借条二份。2009年2月1日，被告通过银行汇付归还了借款20000元。至今，被告尚欠原告借款230000元。
同时查明，2005年2月5日、2008年6月11日原告分别向平湖市市政工程有限公司环卫工程队领取工程款123000元、104773.04元。庭审中，原告确认上述工程款的权利人应为本案被告。2008年3月20日，原告又以“南阳工程款”为暂支事由收到了被告人民币30000元。另查明，原、被告间不存在工程上的业务往来。
原审法院经审理认为：当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，从而在数额相等的范围内消灭彼此债务。作为形成权之一种的抵销权，在行使中不得附条件或者期限。本案中，被告否认了双方借贷关系的存在，又进一步主张自己对原告有满足抵销条件的债权而提出抵销，以达到在法院确认原告的请求成立的情况下作出余额判决，从而减少或者消灭对方诉讼请求的目的。因此，被告抵销的主张系以法院将来确认原告债权存在的事实为条件。但因抵销须以他方的债权存在为要件，无被动债权的存在当然不发生抵销，故预备抵销依赖原告债权的存在系法定条件，而非真正条件。其次在诉讼中，允许当事人作预备的声明，依照诉讼行为的性质及诉讼的本质，在诉讼中提出预备抵销的抗辩也应予以准许。本案中，被告张淮江欠有原告借款230000元的事实清楚。但同时，原告又领取了应属被告张淮江的工程款合计257773.04元。双方互相负有债务。现被告提出自己的债务与对方的债务抵销的主张，合法正当，该院予以确认。因被告的主动债权额大于原告的被动债权，故两者抵销后，原告的被动债权消灭。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第九十一条第（三）项之规定，判决：驳回原告姜小平的诉讼请求。案件受理费4750元，由被告负担。
上诉人姜小平不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原判认定事实有误，导致判决结果错误。根据原判认定的事实，上诉人提供的两份借条落款时间分别为2004年6月28日、2005年10月3日，一审庭审时上诉人及被上诉人代理人一致认为是同一天即2005年10月3日所写，被告代理人还认为更后所写，这一事实也得到了原审法院的认可。而领款单的时间为2005年2月5日、2008年6月11日，如果前一笔已还清为什么还需要出具借条？从时间上看，用加减法算，用常理去推测，且有证人证明，领款是领款，款领后已由上诉人交给了被上诉人，被上诉人张淮江与上诉人间还存在着其他借款，至2005年10月3日被上诉人还结欠原告借款250000元。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张淮江答辩称：红建花苑的工程是姜小平介绍的，为了早点拿到工程款，所以以出具借条的形式叫姜小平去催讨，同时张淮江也要给姜小平一定的业务费，这个钱已经被姜小平拿去，所以借条上记载的款项张淮江都以工程款的方式已经归还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除上诉人姜小平申请证人张某甲、张某乙出庭作证外，双方当事人未提供其他新的证据。证人证言的主要内容是证实2005年2月5日上诉人姜小平与两证人去平湖市市政工程有限公司环卫工程队领取工程款后交给张淮江的事实。上诉人经质证对该两证人的证言没有异议。被上诉人张淮江质证认为，证人出庭作证不属于新的证据，而且证言内容不符合事实。张某乙这个钱为什么取，钱交给谁了，他具体并不清楚，他只是听他们讲而已。张某甲说时间已经模糊记不清楚了，并且他说是取了20多万，这与上诉人在证明材料上所写的123000元的数字不相符。因此，对领款事实，两证人的证言并不能证明。本院认为，上诉人在一审中已提供该两证人的书面证言，因上诉人已委托法律工作者作为其诉讼代理人，应当知晓证人应当出庭的有关规定及不出庭的法律后果，但上诉人并未在一审时申请证人出庭，现在二审中又申请该两证人出庭，故该两证人证言不应认定为新的证据。且证人证言内容并不十分明确，张某乙并未目睹上诉人将支票交付给被上诉人的过程，张某甲对时间与款项金额的陈述均不准确。因此，本院对该两证人的证言不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方之间存在25万元的借款关系，有被上诉人出具的两份借条为据，被上诉人虽予否认，但未能提供相应的反驳证据，故对该事实应予确认。双方对被上诉人实际承包红建花苑小区化粪池工程、工程款应由被上诉人收取的事实均无异议，上诉人领取了应属被上诉人的工程款257773.04元后，应依法归还给被上诉人。上诉人称已将其中的123000元交给了被上诉人，但未能提供足够的证据予以证明，本院对其辩称不予采信。上诉人与被上诉人互负到期债务，且均为金钱债务，现被上诉人主张将自己对上诉人所负的借款债务与上诉人对其所负的不当得利之债相互抵销，符合法律规定，应予确认。因上诉人所负债务大于被上诉人所负债务，故抵销后被上诉人的债务归于消灭，上诉人无权再要求被上诉人清偿该债务。此外，上诉人领取123000元工程款是在2005年2月5日，而双方均认为金额为15万元、落款时间为2004年6月28日的借条实际出具时间是在2005年2月5日之后。对此，上诉人提出，若以上诉人领取的工程款抵销借款，则借条出具时该笔借款已经还清或部分清偿，何必再补出借条？本院认为，因双方之间的借款与代领工程款是两个不同的法律关系，也没有证据表明当时双方曾约定上诉人领取工程款直接用于清偿被上诉人对其所欠借款，实际上，被上诉人直至本案一审过程中才主张上述债务相互抵销，因此，在上诉人领取应属被上诉人所有的工程款后，被上诉人仍就之前的借款补出借条，工程款问题由双方另行处理，亦在情理之中。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人姜小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇一〇年一月十五日
书记员 缪洪娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初193号
原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：柏宏声，总经理。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：朴贞玉，女，1957年5月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告朴贞玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告朴贞玉送达诉讼文书，本案于同年2月7日转入普通程序，并采用公告送达，同年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告朴贞玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2011年1月起至2014年4月止的物业管理费人民币(以下币种同)5,178元。事实和理由：原告受上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区开发商委托，自2010年起对该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区业主，原告已按约履行了物业管理义务，被告理应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业管理费，但被告未缴纳自2011年1月至2014年4月的物业管理费，经原告多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告朴贞玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上海泗房物业发展有限公司系上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区的前期物业管理企业，自2010年初开始实际管理该小区至今。2011年11月8日、2015年1月1日，原告与该小区开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》二份，约定高层住宅物业服务费收费标准为1.40元/月/平方米。
被告朴贞玉与案外人全哲岩原系上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为92.48平方米。2010年8月30日被告向原告支付了该房屋自2010年9月至同年12月的物业服务费517元。2014年4月，被告及全哲岩与案外人黄裕兵、施翠英就上述房屋签订《上海市房地产买卖合同》，同月，上述房屋的产权人经核准变更登记为黄裕兵、施翠英。被告未向原告交纳上述房屋自2011年1月起至2014年4月止的物业服务费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、物业费发票及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的原业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告支付房屋产权变更登记前的物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告朴贞玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2011年1月起至2014年4月止的物业服务费5,178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告朴贞玉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初193号
原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：柏宏声，总经理。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：朴贞玉，女，1957年5月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告朴贞玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告朴贞玉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 赵金萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5673号
原告：江随得，男，1969年10月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：邢锐，海南大弘律师事务所律师。
被告：曹生勃，男，1976年11月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址海南省三亚市。
原告江随得与被告曹生勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江随得未到庭参加诉讼，其代理人邢锐到庭参加诉讼，被告曹生勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江随得向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元。事实和理由：原、被告系生意场上的朋友。于2015年8月26日，被告因资金周转困难，被告向原告提出借款200000元，原告把200000元现金交给被告，被告当时写下《借条》。经原告多次向被告追偿借款，被告以各种理由推诿。借款至今已经一年多时间，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告提供被告曹生勃出具的借条一张，内容为曹生勃借江随得现金200000元。意在证明曹生勃向其借款的事实。
被告曹生勃辩称，原告诉求的200000元借款实际是当初原告与被告合伙做生意的投资款。现在生意亏损，由于生意项目是其本人负责管理，其愿意承担返还200000元给原告江随得的责任，但是目前没有钱还。被告对原告提供的借条无异议，承认是其本人出具的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告曹生勃向原告江随得借款200000元，经原告追讨，至今尚未偿还。
本院认为，被告曹生勃向原告江随得借款200000元的事实，被告曹生勃并无异议且表示并同意偿还，本案事实清楚，故原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹生勃应在本判决生效之日起十五日内向原告江随得偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告江随得已预缴），由被告曹生勃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 竺佳锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1436号
罪犯朱杰，男，1974年2月15日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年4月12日作出（2003）韶刑初字第16号刑事判决，以被告人朱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万四千元（执行期间已缴纳五百元）。刑期自2002年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2008年5月16日、2010年9月20日、2012年12月18日三次裁定，对其共减去有期徒刑四年，减刑后的刑期至2018年7月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2017年6月12日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋08刑申3号
卫效芳：
河津市人民检察院指控你犯窝藏罪一案，本院2017年9月29日作出的（2017）晋08刑终235号刑事裁定书已经发生法律效力，你不服该裁定，于2018年1月4日向本院提出申诉。你的申诉理由为，你没有窝藏赵卫泽的故意，定罪时应当考虑你劝赵卫泽自首的事实，故请求撤销原判，宣告你无罪。
经审查，本院认为，你明知赵卫泽是犯罪的人，在赵卫泽逃匿期间多次与赵卫泽联系接触，驾驶自己的车辆为赵卫泽贩狗及冷库生意提供方便，原判决认定你故意给犯罪的人提供帮助，即你有窝藏赵卫泽的故意是正确的，至于你否认规劝过赵卫泽自首，只是量刑情节，并不影响你窝藏罪的构成。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉依法予以驳回。
二〇一八年二月七日
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初335号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：林朝钢，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林朝钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4253号
原告（反诉被告）：厦门永华光电科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区长虹路33号（主厂房）3层A1-2。统一社会信用代码91350200260146778E。
法定代表人：夏庆国，总经理。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：福建省安特华盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村同心路333号。统一社会信用代码91350304550961797C。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建厦龙律师事务所实习律师。
原告厦门永华光电科技股份有限公司(以下简称“永华光电公司”)与被告福建省安特华盛房地产开发有限公司(以下简称“安特房产公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11�27日立案后，被告安特房产公司于2015年1月28日提起反诉，本院进行合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永华光电公司的委托诉讼代理人方李小军、尤炳良和被告（反诉原告）安特房产公司的诉讼委托代理人范培水，曹海洲到庭参加诉讼。原告（反诉被告）永华光电公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）安特房产公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永华光电公司以双方当事人拟在庭外自行和解为由申请撤回对安特房产公司的起诉，安特房产公司以同样理由申请撤回对永华光电公司的反诉，均系双方的真实意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许厦门永华光电�技股份有限公司撤回起诉；
二、准许福建省安特华盛房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费6020元，减半收取计3010元，由厦门永华光电科技股份有限公司负担；反诉案件受理费4485.5元，由福建省安特华盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 林少丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2026号
原告：马浩永，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：苟彩芳（马志科之妻），女，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：马海程（苟彩芳之子），特别代理。
被告：马海程，男，汉族，工人，住镇原县。
被告：马海毓，男，汉族，教师，住镇原县。
被告：马海萍，女，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：马海毓（马海萍之兄），特别代理。
原告马浩永与被告苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩永、被告马海程（被告苟彩芳的委托诉讼代理人）、被告马海毓（被告马海萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马浩永向本院提出诉讼请求：要求苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍共同清偿借款本金23万元，支付利息116475元，共计346475元。事实和理由：2017年3月份，苟彩芳丈夫马志科分四次向其借款26万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。2016年10月马志科突发疾病死亡。经向马海程、马海毓催要该借款，马海程、马海毓清偿本金3万元。因苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍是死者马志科的遗产继承人，应负责清偿该笔债务。
苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍辩称，对于马志科生前是否向马浩永借款并不知情，且马志科死亡后未留下遗产，其未继承遗产，均不同意清偿该借款。
庭审中，马浩永提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其当事人身份；2.借条4张及银行转账凭证7张，证实马浩永与死者马志科债务形成的事实，马海程、马海毓对4张借据及7张转账凭证的真实性无异议；3.（2017）甘1027民初357号民事裁定书1份，证实马浩永曾向本院提起诉讼后又撤诉的事实。上述证据经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且相互关联，其证明效力予以认定。据此本院认定事实如下：马浩永与马志科系同学关系。2015年3月,马志科以在内蒙承包工程为由，向马浩永分别于3月6日借款85000元、3月19日借款4万元、3月23日借款10万元、3月28日借款35000元，并出具借条，共计借款26万元，约定月利息每万元150元。马浩永通过镇原县农业银行屯字营业部、邮政银行将上述款项汇入马志科的账户。2016年10月马志科在内蒙承包工程期间突发疾病死亡。经马浩永向苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍催要，马海程于2017年1月26日归还马浩永10000元。2017年2月10日，马浩永向本院提起诉讼后又撤诉，次日马海程和马海毓共同向马浩永归还20000元。马浩永陈述马志科生前在镇原县屯字镇有楼房一套，有债权1700000元，但未提交证据证实，马海程辩解该楼房系其2011年自行购买。马志科生前在内蒙务工期间，张新军（甘肃宁县人）欠其债务400000元。家庭共同财产有宅基一处，现苟彩芳居住。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定”继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，马志科死亡后有债权400000元，并留有家庭共同财产宅基一处，均系马志科的遗产，苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍辩解马志科未留下遗产与事实不符，其辩解理由不能成立。马志科向马浩永借款，并出具借据，且马海程、马海毓对4张借据及7张转账凭证的真实性并无异议，双方债权债务关系明确，在马志科因疾病死亡后，该债务应由其遗产继承人共同清偿。故苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍应在马志科所留遗产范围内清偿债务。马浩永要求苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍共同清偿借款本金230000元，理由正当，予以支持。综合全案，马浩永虽与马志科借款时约定了利息，但参照马志科生前财产及所负债务的实际情况，马浩永所主张的借款利息不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍共同清偿马浩永借款本金230000元。
上述内容限判决生效后15日内清偿完毕。
案件受理费6948元，减半收取计3474元，由马浩永负担1174元，苟彩芳、马海程、马海毓、马海萍共同负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1236号
申请人：申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：山东省莘县张寨镇政府驻地。
负责人：董斌，支行行长。
被执行人：陈子文，男，1990年10月23日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈子文，男，1990年10月23日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈青华，女，1988年12月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈子华，男，1981年3月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈子龙，男，1984年5月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈相锋，男，1982年4月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人：陈子广，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子文、陈青华、陈子华、陈子龙、陈相锋、陈子广金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鲁1522民初384号民事判决书已经生效，申请人于2017年6月286日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1236号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈书强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5711号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路清真寺东侧，组织机构代码60119481-6。
负责人：刘志杰，经理。
委托诉讼代理人：刘国峥、于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县顺发汽车运输有限公司，住所地河北省青县上伍乡李窑村，统一社会信用代码91130922070826844W。
法定代表人：付伟，经理。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县顺发汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人刘国峥与被上诉人委托诉讼代理人费立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人25200万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、路面鉴定结论作出的时间是2016年3月12日，赔偿凭证的日期是3月3日，赔偿协议时3月4日签订的。显然在鉴定结论出具前就已经赔偿完毕，鉴定结论是依据赔偿数额作出的，该鉴定结论不具有真实性。二、鉴定费8000元明显过高，鉴定费是认定损失数额的30％，不符合物价部门规定的收费标准，鉴定结论不是赔偿的依据，故鉴定费不应支持。三、施救费过高，不符合实际情况。票据收费项目不明确，只记载其他服务费，并无明细清单。
被上诉人青县顺发汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告交通事故理赔款35200元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日00时02分许，原告顺发公司的司机解武刚驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型货车，沿石曹线由南向北行驶至陈家湾加油站路段时，驶入路西边陈利艮院内，造成院内路面损坏的交通事故。经山西省柳林县公安交通警察大队认定，解武刚负事故全部责任。受山西省柳林县公安局交通警察大队委托，山西嘉正司法鉴定所于2016年3月12日作出晋嘉正司鉴字（2016）0001号司法鉴定意见书，认定陈利艮院内损失为27603.23元，经山西省柳林县公安局交通警察大队调解，原告顺发公司最终赔偿陈利艮院内损失25200元。原告顺发公司另支付鉴定费8000元，施救费2000元，以上共计35200元。
另查明，原告顺发公司为涉案车辆在被告人保沧州新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元；为冀Ｊ×××××车投保机动车损失保险，保险限额为325000元，投保第三者责任保险，保险限额为150万元，并不计免赔；为冀Ｊ×××××车投保机动车损失保险，保险限额为108500元，投保第三者责任保险，保险限额为5万元，并不计免赔；以上保险的保险期间均自2015年5月16日0时至2016年5月15日24时，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，2016年3月3日，原告顺发公司的司机解武刚驾驶涉案车辆驶入陈利艮院内，造成陈利艮院内路面损坏的事故，经山西省柳林县公安局交通警察大队认定解武刚负事故全部责任。原告顺发公司在被告人保沧州新华支公司处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔，被告人保沧州新华支公司应按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告顺发公司主张被告人保沧州新华支公司赔偿陈利艮院内损失、鉴定费、施救费共计35200元。被告人保沧州新华支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司陈利艮院内损失及鉴定费2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司陈利艮院内损失及鉴定费31200元，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告顺发公司施救费2000元。被告人保沧州新华支公司认为鉴定意见书认定的损失数额过高，其未提交证据予以证实，且未提交书面重新鉴定申请书，故对被告人保沧州新华支公司的该项主张本院不予支持。被告人保沧州新华支公司认为施救费系间接损失，不予赔偿，本院认为施救费系为减少事故车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告人保沧州新华支公司应当赔偿。被告人保沧州新华支公司认为鉴定费系间接损失，不予赔偿，本院认为鉴定费系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告人保沧州新华支公司应当赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计35200元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，2016年3月3日，被上诉人的司机解武刚驾驶涉案车辆驶入陈利艮院内，造成陈利艮院内路面损坏的事故，经山西省柳林县公安局交通警察大队认定解武刚负事故全部责任。经该大队主持调解，被上诉人赔偿陈立艮25200元。又经该大队委托山西嘉正司法鉴定所对陈立艮院内路面损失进行鉴定，结论为损坏金额27603.23元。上诉人主张该鉴定结论不具有真实性，没有提供相反证据，本院不予采信。上诉人主张鉴定费、施救费过高，没有提供相关证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 蓉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初63号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈佳文，男，1997年4月1日出生于贵州省江口县，土家族，高中文化，务工，住江口县。曾因殴打他人于2015年8月26日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人陈佳文犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈佳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月24日凌晨零时30分许，被告人陈佳文因琐事欲报复张某1，遂伙同他人前往平阳县昆阳镇万通路73号出租房殴打张某1，致其肢体部受伤。其间，被告人陈佳文对张某1拳打脚踢。经鉴定，张某1肢体部疤痕累计达20.8cm，右肩部划痕1.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈佳文的亲属于2017年12月22日调解赔偿被害人张某1医疗费等经济损失人民币28000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈佳文在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人张某1陈述，证人彭某、陈某1证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳文因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈佳文归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳文犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一八年一月十九日
代书记员 魏臣毅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初63号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈佳文，男，1997年4月1日出生于贵州省江口县，土家族，高中文化，务工，住江口县。曾因殴打他人于2015年8月26日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人陈佳文犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈佳文到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年5月24日凌晨零时30分许，被告人陈佳文因琐事欲报复张某1，遂伙同他人前往平阳县昆阳镇万通路73号出租房殴打张某1，致其肢体部受伤。其间，被告人陈佳文对张某1拳打脚踢。经鉴定，张某1肢体部疤痕累计达20.8cm，右肩部划痕1.2cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈佳文的亲属于2017年12月22日调解赔偿被害人张某1医疗费等经济损失人民币28000元，并取得谅解。上述事实，被告人陈佳文在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人张某1陈述，证人彭某、陈某1证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳文因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈佳文归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈佳文犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇一八年一月十九日代书记员 魏臣毅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3365号
申请执行人刘鹏辉，男，1985年2月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄晓阳，男，1988年5月12日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人刘鹏辉与被执行人黄晓阳买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3924号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第447号
原告汪某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告汪某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪某某以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪某某于2014年6月16日申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告汪某某承担。
审判员 肖 洪
二〇一四年十月十六日
书记员 肖子棋
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执152号
申请执行人韦伯勤,男,1933年4月9日出生,汉族,居民,住江安县江安镇.
委托代理人赵晓彬，男，1953年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被执行人游先霞,女,1979年3月22日出生,汉族,居民,住四川省江安县江安镇。
本院在执行韦伯勤申请执行游先霞健康权纠纷[（2017）川1523民初1256号]一案中，依法向被执行人游先霞送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人韦伯勤与被执行人游先霞达成如下和解协议：一、由被执行人游先霞于2018年7月30日前支付申请执行人韦伯勤赔偿款40000元，2019年12月30日前支付申请人韦伯勤赔偿款40000元，2020年12月30日前支付申请人韦伯勤剩余赔偿款及迟延履行利息。二、若被执行人游先霞未按上述协议履行付款义务，则申请执行人韦伯勤可申请对原判决的执行，并将被执行人游先霞纳入失信被执行人。现申请执行人韦伯勤同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月九日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执152号申请执行人韦伯勤,男,1933年4月9日出生,汉族,居民,住江安县江安镇.委托代理人赵晓彬，男，1953年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人游先霞,女,1979年3月22日出生,汉族,居民,住四川省江安县江安镇。本院在执行韦伯勤申请执行游先霞健康权纠纷[（2017）川1523民初1256号]一案中，依法向被执行人游先霞送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人韦伯勤与被执行人游先霞达成如下和解协议：一、由被执行人游先霞于2018年7月30日前支付申请执行人韦伯勤赔偿款40000元，2019年12月30日前支付申请人韦伯勤赔偿款40000元，2020年12月30日前支付申请人韦伯勤剩余赔偿款及迟延履行利息。二、若被执行人游先霞未按上述协议履行付款义务，则申请执行人韦伯勤可申请对原判决的执行，并将被执行人游先霞纳入失信被执行人。现申请执行人韦伯勤同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月九日书记员 陈 宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1161号
原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，住所地张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。
负责人和永强，厂长。
被告王舰。
被告李海玲。
被告杨方成。
被告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区公园路168号。
法定代表人杨双来，该公司经理。
被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人王世文，该公司经理。
原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂诉被告王舰、李海玲、杨方成、哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司、哈尔滨昌和汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。在诉讼过程中，因原告不能提供各被告具体地址及联系方式，使本院无法送达应诉等相关手续，且在本院指定的期限内原告也未提供各被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告起诉应视为没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂的起诉。
案件受理费63500元，保全费5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 康胜强
审 判 员 菅子超
人民陪审员 安俪彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 斐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第543号
原告：绵阳市亚川物业有限责任公司，住所地：绵阳市解放街38号。
法定代表人：梁泽，该公司总经理。
被告：刘代刚，绵阳市涪城区。
原告绵阳市亚川物业有限责任公司诉被告刘代刚物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市亚川物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元本院准予全部免交。
代理审判员 田浩
二〇一三年一月九日
书 记 员 加宽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1002号
原告魏拥军，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告甄国富，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告魏拥军诉被告甄国富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏拥军到庭参加诉讼，被告甄国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏拥军诉称，2016年4月17日原告为被告建房，包工包料，被告欠原告建房款18600元，被告给原告出具欠据，后原告多次索要欠款，被告均未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款18600元。
被告甄国富未作答辩。
在庭审过程中，原告提供被告甄国富出具的欠据一枚，本院认为以上证据能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其欠款应当清偿。被告甄国富对原告魏拥军的建房欠款18600元应当给付。被告甄国富经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄国富于本判决生效之日起三日内给付原告魏拥军欠款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取后133元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔美丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02063号
原告方伟，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告程正芳，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告方伟诉被告程正芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告方伟及委托代理人瞿正宪、被告程正芳及委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟诉称，原、被告双方于2014年11月23日订立《长寿至昆明线路客运班车合伙协议》，约定双方共同经营渝BT16**、渝BT17**号客运车辆，被告具体经营渝BT17**号客运车辆，经营期间、双方任何一方不得私自组织、倒卖客源、包车、加班行为，损害集体利益，任何一方违反协议应支付违约金并赔偿损失。但是被告在经营期间多次违反上述约定，给原告造成极大的损失。为此，特诉请法院判令被告程正芳支付违约金10万元及赔偿损失5000元。
被告程正芳辩称，原、被告双方所订立《长寿至昆明线路客运班车合伙协议》，因当事人双方均不是产权人，所以该协议无效。2015年4月1日程正芳的承诺书是原告方伟恶意拦车，程正芳无奈所写，不是真实意思表示。即使违约，当事人约定的违约金过高，请求法院调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月23日，原告方伟作为渝BT16**车的经营者、被告程正芳、程名作为渝BT17**车的经营者，达成《长寿至昆明线路客运班车合伙协议》，“约定将各自的渝BT16**车、渝BT17**车由方伟、程正芳、程名共同经营；长路为长寿至昆明；合伙的期限为协议签订之日起至2020年1月27日止。合伙利润：双方共同经营的车辆所带来的班车、包车、加班、客源、货源组织等全部收入除去（包括但不限于油费、路桥费、电话费、进站费等）经双方同意支出的费用外的全部营收。合伙人的权利义务为在经营期间，任何一方不得私自组织、倒卖客源、包车、加班等行为，损害集体利益；确需转运旅客、加班、包车由双方共同安排，并将转乘客员所获利润上交财务，如有违反除去上缴全部所得外以违约处理。违约责任：双方任何一方违反上述协议，由违约方支付守约方10万元违约金”。协议签订后，双方均按协议履行权利与义务。2015年4月1日，被告程正芳出具承诺书，内容为“本人程正芳自愿向长寿－昆明专线股东方伟、程冬、黄小平承诺自2015年4月1日被长寿－昆明专线抓获把旅客转给万洲－昆明客车，从今以后，决不把云南专线旅客外流，并向长寿－昆明专线方伟、程冬、黄小平三位代表交纳保证金10000元大写壹万并交违约金2000元，如以后再次抓住流失旅客保证金没收。承诺人：程正芳。”承诺书出具后交与原告方伟。并按承诺书承诺已交违约金2000元。
另查明，渝BT16**车实际经营者为方伟、王泽文、黄小平。渝BT17**车实际经营者为程正芳、程冬。
庭审中，原告方伟诉请赔偿损失5000元的主张，无相关的证据证明。
综上，原告方伟以被告程正芳多次违反协议，转运旅客为由向本院起诉，特诉请法院判令被告程正芳支付违约金10万元及赔偿损失5000元。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年11月23日订立的《长寿至昆明线路客运班车合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。对原告方伟、被告程正芳均具有约束力。关于原告方伟主张由被告程正芳支付100000元违约金的请求，从2015年4月1日被告程正芳出具的承诺书，能够认定被告程正芳在经营过程中已经违约，应承担违约责任，但2015年4月1日被告程正芳出具的承诺书，亦能认定被告程正芳的违约行为已经过原告方伟及其它合伙人的磋商，以交2000元违约金的形式承担了违约责任，故对原告方伟的请求被告支付100000元的违约金的请求，本院不予支持。关于原告方伟主张由被告程正芳赔偿损失5000元的请求，因不能提供损失的相关证据，其请求本院不予支持。关于被告抗辩的双方订立的《长寿至昆明线路客运班车合伙协议》无效的意见，因该协议不违反法律的禁止性规定，也不损害第三人的利益，其意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告方伟的诉讼请求。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年六月十一日
书记员 李俊锋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执688号
申请执行人王某1，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人王某2，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人王某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执688号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月二日
书记员 钱 程
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初382号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭大华，男，1975年2月10日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，无业，住河南省遂平县。因犯盗窃罪、诈骗罪于2000年8月15日被遂平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2001年9月13日刑满释放；因犯诈骗罪于2012年6月15日被遂平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月13日被贵阳市公安局南明分局朝阳派出所抓获，临时寄押于贵阳市南明区看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月6日被遂平县人民检察院批准逮捕后由遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2016年年初，被告人郭某在离开遂平至驻马店公交车队工作的情况下，仍谎称担任公交车队长且以协调车队与运管所、交警队关系需要送皮鞋为由，骗取“富贵鸟”鞋店老板朱某、赵某夫妇信任。后被告人郭某于2016年3月3日至2016年5月18日期间内先后从被害人朱某、赵某的鞋店里骗得富贵鸟皮鞋45双。朱某、赵某发现被骗向郭某追要欠款时，郭某推托后外出逃匿，后被贵阳市公安局南明分局民警抓获。经遂平县价格认证中心认定，被骗皮鞋价值16200元。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，且有被害人朱某、赵某陈述，证人韩某、连某、李某、陈某的证言,郭某指认现场照片2张,贵阳市公安局南明分局朝阳派出所出具的抓获经过2份，贵阳市南明区看守所出具的寄押证明1份，河南省遂平县人民法院（2000）遂刑初字第63号刑事判决书复印件2份，驻马店市监狱出具的河南省驻马店市监狱罪犯档案资料1份，遂平县看守所出具的遂公看字[2012]568号遂平县看守所刑满释放证明书（存根）复印件1份，陈某提供的授权委托书复印件1份，赵某提供的郑州市金水区富贵鸟鞋店的遂平价格单、遂平县富贵鸟鞋店被骗皮鞋统计表、被骗鞋卡的统计表及被骗鞋的列表各1份，郭某与韩某的离婚证复印件1份，遂平县公安局出具的遂公协（2017-025）遂平县公安局价格认证协助书及价格认定标的物明细表，遂平县价格认证中心出具遂价认[2017]第025、026号价格认定结论书及价格认定明细表，辨认笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控郭某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。郭某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；郭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人郭某当庭辩称给被害人朱某转账5500元，无事实依据，不予采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔被害人朱保献、赵文婷经济损失16200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年九月十四日
书记员 方文立
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢104号
申请执行人卢俏斐，女，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人林海红，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶克伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人李正凯，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人卢俏斐依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第219号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林海红、叶克伟、李正凯在（2017）浙1125执恢104号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林海红、叶克伟、李正凯银行存款人民币44100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李益红
二〇一七年八月二日
书记员 赖琳虹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终586号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯，男，1992年12月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，家住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪于2014年12月17日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年2月19日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月29日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自二○一六年四月二十二日起二○一六年十二月二十一日止。判处的罚金未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月19日、8月7日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张凯犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）浙0603刑初602号刑事判决，判决：一、被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张凯退赔给李某1人民币二百九十八元、钱某人民币一千一百五十四元、汪某人民币二百二十九元、彭某人民币九百元、鞠某人民币二百五十四元、陈某人民币七十八元、俞某人民币一百八十二元、李某2人民币二百二十一元、章某人民币二百三十四元、宋某人民币一百六十五元、鲁某人民币一百五十四元。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张凯撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张凯撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾梦娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第506号
上诉人（原审被告）吴振黄。
委托代理人吴建鑫。
被上诉人（原审原告）张道贵。
上诉人吴振黄因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴振黄撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5元，由上诉人吴振黄负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月二十四日
书记员 叶 川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保40号
申请人：江苏东发置业有限公司，住所地无锡市滨湖区虹桥路879号17楼。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：魏小奇，女，1969年6月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人江苏东发置业有限公司与被申请人魏小奇诉前财产保全一案，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人魏小奇的银行存款2200000元或查封相应价值的财产。
本院认为,申请人江苏东发置业有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人魏小奇的银行存款2200000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、如魏小奇的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止本院查封期间，查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月二十日
书记员 崔刚刚
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第191号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人于志江，无业，（自报）。因犯盗窃罪于2007年5月25日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元；因犯抢劫罪于2008年12月15日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年1月10日被假释，假释考验期自2012年1月10日至2013年6月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人李某，无业。因犯抢劫罪于2009年3月23日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年8月30日被假释，假释考验期自2011年8月30日至2012年4月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人张某（又名张明），塔吊司机（自报），（自报）。因犯抢劫罪于2007年12月20日被山东省陵县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人于志江、李某、张某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星出庭支持公诉，被告人于志江、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年3月5日晚，被告人李某、于志江、张某与张宏广（另案处理）到德州市经济技术开发区果园东路德州振业建筑材料有限公司被害人雒龙泉租赁的车间，盗窃发电机半成品（发电机定子总成）共计23个，经德州市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计
9806.6元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为三被告人盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人于志江属累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，三被告人认罪态度较好。
三被告人对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，均未提交证据。
经审理查明，2014年3月5日晚，被告人于志江、李某、张某伙同他人预谋盗窃后，四人到山东省德州经济技术开发区果园路德州振业建筑建材有限公司，被告人于志江、张某伙同他人翻墙入院，于志江伙同他人破窗进入车间，趁无人之际，三人将山东省宁津镇东雒村居民雒龙泉存放在该车间内的23个发电机半成品搬出墙外，由在墙外负责望风并接应的被告人李某驾驶三轮摩托车运离案发现场。经鉴定，被盗发电机半成品价值共计人民币9806.6元。
案发后，德州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队已追回被盗发电机半成品15个。
本院认为，被告人于志江、李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人于志江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关及公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人于志江、李某、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于志江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、作案工具三轮摩托车一辆予以没收。
五、发电机半成品15个返还被害人雒龙泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王茜
二〇一四年七月十七日
书记员 王青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2972号
原告：杨子刚。
委托代理人：朱坚俊、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：朱冬梅。
原告杨子刚为与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求判令被告朱冬梅归还原告借款30万元整并支付利息（其中20万元借款从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，其余10万元借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因通过其他方式无法向被告朱冬梅送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案进行了公开开庭审理。原告杨子刚的委托代理人朱超群到庭参加了诉讼，被告朱冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月9日，被告朱冬梅向原告借款20万元整并出具借条一份，约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年3月30日，被告朱冬梅向原告借款10万元整并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱冬梅于本判决生效后十日内返还原告杨子刚借款人民币30万元并支付利息（其中20万元借款自2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，以年利率不超过24%为限；其余10万元借款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，以年利率不超过6%为限；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告朱冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李天舒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字5411号
原告新乡市东腾汽车运输有限公司
法定代表人徐世成，总经理。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳市中发汽车销售服务有限公司
法定代表人王银发。
被告北汽福田汽车股份有限公司
法定代表人徐和谊。
本院在审理原告新乡市东腾汽车运输有限公司诉被告濮阳市中发汽车销售服务有限公司、北汽福田汽车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告新乡市东腾汽车运输有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市东腾汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨雯惠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1571号
原告青州市宏润机械配件厂，住青州市东夏镇周家村。
被告青州市祥和制动器有限公司，住青州市黄楼街道办事处董家村。
本院在审理青州市宏润机械配件厂诉青州市祥和制动器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市祥和制动器有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十二日
书记员 温宝俊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13878号
原告贾晓丽，女，1980年10月16日出生。
委托代理人刘政华，男，1980年3月13日出生，达涅利冶金设备有限公司职员。
被告赵玉清，男，1966年4月9日出生。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
原告贾晓丽与被告赵玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾晓丽及其委托代理人刘政华、被告赵玉清的委托代理人陈兰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓丽诉称：2014年9月13日，被告赵玉清驾驶小客车（车牌号：京GBP2**）行驶至北京市昌平区建委旁边小区出口处，与骑自行车的原告相撞发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后被告变动事故现场并离开。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告赵玉清负全部责任。事故发生后原告先后被送入北京市昌平区医院、积水潭医院、二炮总医院进行治疗，经医院诊断为多发软组织损伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费4736.7元、误工费3500元、营养费2148.03元、护理费4948.3元、交通费1545.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失225.27元、后续医疗费及交通费3000元、财产保全费及申请诉前财产保险诉讼费20200元，以上合计45303.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉清辩称：被告当日身体不适开车慢，出胡同往主路走，发生交通事故，原告骑非机动车逆行，被告开机动车右转，正在看左侧行人还没来的及看右侧，就发生事故。事故发生主要原因由于原告车速快，原告受伤后要求原地等丈夫，被告因身体不适自己就开车去医院就诊了，被告由于不清楚交通责任认定就开车就诊了，导致最后认定被告为全责，被告也曾带原告去昌平中医院就诊，支付事故当天医疗费和给2000元现金赔偿，当时原告给的收条是护理费收条。原告自行转院，积水潭医院与昌平中医院诊断证明一致，因此原告属于过度医疗，被告车辆没有交强险和商业险。
经审理查明：2014年9月13日，被告赵玉清驾驶小客车（车牌号：京GBP2**）行驶至北京市昌平区南环东路建委两侧路口处，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后被告变动事故现场并离开。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告赵玉清负全部责任。事故发生后原告先后被送入北京市昌平区中医医院、北京积水潭医院、中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗。原告经医院诊断为双膝软组织伤、双踝软组织伤、左踝关节少量积液、双膝关节囊少量积液等，行动不便，建议休息至2014年10月17日。
另查，肇事车辆（车牌号：京GBP2**）在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4736.7元、误工费3500元、营养费450元（30元／天×15天）、护理费1000元（100元／天×30天-被告赵玉清垫付的2000元）、交通费600元（酌定）、财产损失100元（酌定），共计10386.7元
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、收条和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告赵玉清驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险。故对于原告的合理损失，应由被告赵玉清承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、财产保全费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、护理费、交通费、财产损失的金额，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以认定；原告主张后续医疗费及交通费的诉讼请求，因该项损失尚未实际发生，故原告可待该项损失实际发生后另行主张；原告主张精神损害抚慰金、财产担保金的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉清赔偿原告贾晓丽各项损失共计一万零三百八十六元七角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告贾晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十六元，由原告贾晓丽负担三百五十九元，已交纳；由被告赵玉清负担一百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费二百二十元，由被告赵玉清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一四年十二月十五日
书记员 孔凯璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第301号
原告邓永梅。
被告王洪金。
本院在审理原告邓永梅与被告王洪金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸朱民初字第301号原告邓永梅，女，汉族。委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。被告王洪金，男，汉族。委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。原告邓永梅与被告王洪金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓永梅的委托代理人解建军、被告王洪金的委托代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永梅诉称，2013年2月23日7时30分许，被告驾驶的鲁V×××××号三轮汽车沿南环路由西向东行驶至诸城市府前街与南环路路口处，与前方原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。为此，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计35000元；本案诉讼费用由被告负担。被告王洪金辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月23日7时30分许，被告驾驶的鲁V×××××号三轮汽车沿南环路由西向东行驶至诸城市府前街路口处，与前方停车刚起步左转弯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察队认定，被告王洪金承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告发生事故后至诸城市人民医院急诊治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人员等进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年10月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残，误工损失日为150天，需1人护理60日。原告为此支出鉴定费1900元。肇事车辆鲁V×××××号车车主系被告王洪金，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8298.2元、伙食补助费450元、误工费10584元、护理费6300元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆损失费650元，共计29182.2元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、急诊病历、用药明细、医疗费单据，本院委托日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邓永梅与被告王洪金发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认。对于原告因本次交通事故造成的合理损失，被告应予全部赔偿。原告主张的医疗费8298.2元、鉴定费1900元，共计10198.2元，经审查，符合法律规定，本院直接予以确认。原告主张住院伙食补助费450元，本院经审查认为，原告所提供的证据不足以证明其住院治疗其伤的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告按城镇居民标准及鉴定意见主张误工费10584元（70.56元／天×150天），提交了身份证、鉴定意见书为证；原告主张其治疗期间由妹妹邓永芳护理，并要求被告赔偿护理费6300元。被告质证后认为，原告在门诊治疗并未住院，其主张的误工费及护理费没有依据，不应得到支持。本院经审查认为，原告的误工期限及护理期限系依鉴定意见主张，该鉴定程序合法、依据正当，本院予以采信，但原告所提供的证据不能证明其系城镇居民，同时亦不能证明其与护理人员的关系，故本院依原告的户口性质认定其误工费、护理费分别为6666元（44.44元／天×150天）、2666.4元（44.44元／天×60天）。交通费系原告治疗其伤必然花费的费用，根据原告治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定该项损失为150元。原告主张车辆损失费650元，提交了山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告、济南轻骑电动车诸城经销部出具的电动车发票为证。被告质证后认为，原告应提交相应的修车发票。本院经审查认为，原告提交的鉴定报告能够证明原告电动车损失价值，有无发票不影响原告电动车受损的事实，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所产生的合理损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计20330.6元。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因本案肇事车辆未投保交强险，且被告在本次交通事故中承担全部责任，费用应由被告全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪金赔偿原告邓永梅因本次交通事故产生的损失20330.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邓永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，诉讼保全费320元，共计657.5元，由原告邓永梅负担277.5元，被告王洪金负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  马龙二〇一四年三月十三日书 记 员  沈卿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9683号
申请执行人周永生。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙