北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9195号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋某1，男，2006年6月1日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：孔某（隋某1之母），住北京市海淀区。
法定代理人：隋某2（隋某1之父），住北京市海淀区。
原审被告：袁飞，男，1962年11月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被上诉人隋某1及原审被告袁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31808号民事判决或改判。事实和理由：因被上诉人伤情较轻且未构成伤残，一审法院判决认定精神损害抚慰金5000元、护理费18000元、营养费5000元缺乏依据。
隋某1辩称，同意一审判决。
袁飞述称，同意一审判决。
隋某1向一审法院起诉请求：1、依法判令对方赔偿我医疗费6000元、营养费15000元、护理费50000元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费118元、财产损失费500元，共计77320元；2、判令本案诉讼费及其他费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日17时，在本市海淀区北四环西路辅路中关村二号桥上，袁飞驾驶×××的小客车由东向西行驶，隋某1骑自行车由南向北骑行，袁飞所驾车辆在路口内进入非机动车通行区，车辆左侧与隋某1骑行自行车接触，造成自行车损坏、隋某1受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定袁飞负事故的全部责任，隋某1无责任。隋某1到北京儿童医院就诊，经诊断为右足第3跖骨骨折、第4跖骨可疑骨折，先后花费医疗费4463.31元，其中隋某1支付3623.07元、袁飞垫付840.24元。隋某1主张辅助器具费，提交了发票，记载购买拐杖花费118.01元；袁飞提供辅助器具费票据，证明为隋某1垫付矫形器费用900元。隋某1主张营养费，称此次交通事故导致其受伤，需要补充营养，按照营养期5个月，每日100元的标准计算；提交发票1张，记载购买倍顿儿童膳食营养包支付804元。隋某1主张交通费，称父母驾车带其去儿童医院就诊8次，支出了停车费和油费，未提交证据。隋某1主张护理费，称由母亲孔某护理。提交了聘用合同、离职证明、完税证明、银行账户交易明细，记载孔某于2015年11月16日至2016年11月30日在北京市盛廷律师事务所担任人事资源与行政部经理职务，2016年11月30日中止/解除劳动合同；2016年1月至11月按月缴纳个人所得税，2016年8月至12月5日月工资约9063元。袁飞及保险公司对上述证据的真实性无异议，但称孔某2016年11月30日离职，上述证据只是记载了孔某在事故发生前的收入，无法证明因此次事故造成的实际损失。隋某1主张精神损害抚慰金，称此次事故给我造成了心理阴影，故要求赔偿精神损失。隋某1主张财产损失费，称此次事故造成自行车损坏，提交了收据，记载2014年8月26日购买自行车花费500元。经查，袁飞驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。该车在保险公司投保第三者责任保险50万元，含不计免赔；保险期限自2016年10月10日0时至2017年10月9日24时，该保险合同真实有效。事故发生后，袁飞另转账支付隋某15000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定袁飞负事故全部责任，现隋某1的主张未超出机动车交通事故责任强制保险范围，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。就袁飞为隋某1支付的费用先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。就医疗费，依据票据金额认定。就辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，主张合理，依法予以支持。就营养费，隋某1主张过高，法院根据隋某1的伤情酌情考虑5000元。就财产损失，隋某1虽提供了自行车的购买凭证，但未提供证据佐证涉案自行车已无法修复，故法院酌情考虑财产损失为300元。就护理费，隋某1主张由其母亲孔某护理，并提供聘用合同、离职证明、完税证明、银行账户交易明细等证据证明孔某在2016年12月以前的收入情况，但未能提供证据佐证孔某在隋某1受伤后的误工损失，同时隋某1称孔某在其受伤后未继续工作，故法院依据隋某1的伤情认定护理期60日，并参照孔某在2016年12月以前的收入，酌情考虑护理费18000元。经核实，隋某1的损失为医疗费4463.31元、营养费5000元、护理费18000元、辅助器具费1018元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元。综上所述，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿隋某1医疗费、营养费九千四百六十三元三角一分，辅助器具费、交通费、护理费、精神损害抚慰金二万四千七百一十八元，财产损失三百元，以上共计三万四千四百八十一元三角一分（其中六千七百四十元二角四分返还袁飞）；二、驳回隋某1的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，袁飞驾驶小客车在路口内进入非机动车道通行区，小客车左侧与自南向北骑行的隋某1发生接触，造成自行车损坏、隋某1受伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具的事故认定书，认定袁飞负事故全部责任，隋某1无责任。该事故造成隋某1右足第3跖骨骨折，第4跖骨可疑骨折。事故发生后，隋某1由其母亲孔某护理，并向法院提交了孔某的聘用合同、离职证明、完税证明、银行账户交易明细等证据，一审法院根据隋某1的伤情以及孔某当时的收入状况，酌定18000的护理费并无不当，本院对此予以维持。未成年人相比成年人属于社会弱势群体，因此，对未成年人的合法权益应当特殊保护。本次交通事故确给隋某1造成了较大心理阴影和身体伤害，一审法院酌定5000元的精神损害抚慰金和5000元的营养费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 谷世波
审 判 员 赖 琪
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳