北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终910号
上诉人（原审原告）：卡罗琳控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼15层1505。
法定代表人:樊炎冰，总经理。
委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文莉，女，1967年11月6日出生。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，男，北京市沙数科技股份有限公司员工。
上诉人卡罗琳控股集团有限公司（以下简称卡罗琳公司）因与被上诉人李文莉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卡罗琳公司上诉请求：1.撤销（2017）京0105民初46835号民事判决，依法改判支持卡罗琳公司的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李文莉承担。主要事实和理由：卡罗琳公司与李文莉解除劳动合同的原因是李文莉工作期间不按时上班，工作极不负责，作为人事总监将公司与员工签订的劳动合同带走并鼓动多名员工恶意诉讼公司，严重违反了公司的规章制度，故公司有权解除劳动合同；李文莉的入职时间是2016年2月29日并非2014年。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李文莉辩称：不同意卡罗琳公司的上诉请求及理由，李文莉提交的证据足以证明其入职时间是2014年的1月8号，离职日期是2016年的6月30号，离职原因是卡罗琳公司单方辞退，并非是李文莉违反公司公司规章制度或不按时上班等原因。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
卡罗琳公司于2017年6月向一审法院起诉请求：1.确认卡罗琳公司与李文莉的劳动关系存续期间为2016年2月29日至2016年6月27日；2.无需向李文莉支付2015年12月1日至2016年6月30日的工资210000元；3.无需向李文莉支付违法解除劳动关系的赔偿金150000元；4.无需向李文莉支付2015年1月1日至2016年6月30日未休年假工资60689.66元。
一审法院认定事实：李文莉以卡罗琳公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2014年1月8日至2016年6月30日期间双方存在劳动关系；2.支付2015年12月1日至2016年6月30日工资210000元；3.支付2014年1月8日至2016年6月30日未休年假工资110344.8元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；5.补缴社保；6.支付2014年2月8日至2015年1月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。2017年5月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15018号裁决书，裁决：1.确认李文莉与卡罗琳公司2014年1月8日至2016年6月30日存在劳动关系；2.卡罗琳公司一次性支付李文莉2015年12月1日至2016年6月30日工资210000元；3.卡罗琳公司一次性支付李文莉违法解除劳动关系赔偿金150000元；4.卡罗琳公司一次性支付李文莉2015年1月1日至2016年6月30日未休年假工资60689.66元；5.驳回李文莉的其他仲裁申请。卡罗琳公司不服仲裁裁决，诉至法院，李文莉未起诉。
李文莉入职卡罗琳公司后，担任人事行政总监，月工资标准为30000元，离职前12个月平均工资为30000元/月。
关于入职、离职时间、出勤及工资支付情况，李文莉主张其于2014年1月12日入职，正常工作至2016年6月30日。李文莉自2015年12月1日至2016年6月30日期间正常出勤，但卡罗琳公司未支付该期间的工资。对此，李文莉提交了薪酬/岗位异动会签审批表，主要内容为：李文莉原薪资：20000元，变动薪资：30000元，原职位:集团人事行政总监，变动生效日期：2015年6月1日，该审批表落款处有卡罗琳公司法定代表人樊炎冰的签字。李文莉提交了《北京市社会保险个人权益记录》，该记录显示:卡罗琳养老投资（北京）有限公司、卡罗琳网络科技（北京）有限公司、卡罗琳公司分别为李文莉缴纳了2014年2月至2014年11月、2014年12月至2015年3月、2015年4月至2016年6月的养老保险。李文莉还提交了平安银行对账单，该账单显示卡罗琳公司分别于2015年5月18日、6月19日、7月30日、8月21日、9月18日、11月26日向李文莉支付工资3437.49元、3437.49元、3237.49元、3437.49元、3207.47元、3207.47元。卡罗琳公司认可上述证据的真实性，但主张李文莉的入职时间为2016年2月29日，工作至2016年6月27日，期间仅出勤两天，存在旷工情形，卡罗琳公司未就其主张提交证据。
关于劳动关系解除，卡罗琳公司主张系因李文莉长期旷工，不遵守公司的规章制度，多次与李文莉沟通，其既不到岗也不办理离职手续，公司据此解除了与李文莉的劳动关系，但卡罗琳公司未就其主张提交证据。李文莉对此不予认可，主张卡罗琳公司无正当理由解除了双方的劳动关系，系违法解除。本案中，卡罗琳公司未能就其解除与李文莉劳动关系的合法性提交证据。
关于年休假，李文莉主张其每年有15天年休假，其自2014年1月8日至2016年6月30日期间未休过年假。卡罗琳公司主张因李文莉长期旷工，不符合休年休假的标准，故不享有年休假。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应对劳动者的入职时间、离职时间、工资标准等情况负有举证责任。卡罗琳公司未就李文莉的上述情况进行举证，故法院对李文莉主张的2014年1月8日入职、2016年6月30日离职的主张予以采信，确认卡罗琳公司与李文莉自2014年1月8日至2016年6月30期间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。卡罗琳公司未就李文莉的出勤及工资发放情况举证，故法院对李文莉主张的出勤及工资发放情况予以采信，卡罗琳公司应当向李文莉支付2015年12月1日至2016年6月30日期间工资，仲裁裁决不高于法律规定，李文莉亦无异议，法院予以确认。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，卡罗琳公司未能就其解除与李文莉的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，故应支付李文莉违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且李文莉亦无异议，法院予以确认。
本案中，卡罗琳公司主张不向李文莉支付年休假工资的依据不足，法院不予支持，其应向李文莉支付未休年休假工资，仲裁裁决不高于法律规定，李文莉亦无异议，法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认卡罗琳控股集团有限公司与李文莉自二○一四年一月八日至二○一六年六月三十日期间存在劳动关系；二、卡罗琳控股集团有限公司于判决生效后七日内支付李文莉二○一五年十二月一日至二○一六年六月三十日期间工资210000元；三、卡罗琳控股集团有限公司于判决生效后七日内支付李文莉违法解除劳动关系的赔偿金150000元；四、卡罗琳控股集团有限公司于判决生效后七日内支付李文莉二○一五年一月一日至二○一六年六月三十日期间未休年休假工资60689.66元；五、驳回卡罗琳控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元，由卡罗琳控股集团有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
另查，2016年6月30日李文莉被辞退当日，卡罗琳公司法定代表人樊炎冰曾向李文莉出具了《支出凭单》，内容为“李文莉2015年12月1日至2016年6月30日共计7个月工资21万元整、离职补偿金15万元整，合计人民币36万元整”。但此后卡罗琳公司未支付上述款项，李文莉随后申请仲裁。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应对劳动者的入职时间、离职时间、工资标准等情况负有举证责任。卡罗琳公司未就李文莉的上述情况进行举证，故本院结合李文莉提交的相关证据对李文莉主张的2014年1月8日入职、2016年6月30日离职的主张予以采信，确认卡罗琳公司与李文莉自2014年1月8日至2016年6月30期间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。卡罗琳公司未就李文莉的出勤及工资发放情况举证，故本院结合李文莉提交的相关证据对李文莉主张的出勤及工资发放情况予以采信，卡罗琳公司应当向李文莉支付2015年12月1日至2016年6月30日期间工资。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，卡罗琳公司虽主张其解除劳动合同的原因是李文莉工作期间不按时上班，工作极不负责，作为人事总监将公司与员工签订的劳动合同带走并鼓动多名员工恶意诉讼公司，严重违反了公司的规章制度等事由，但卡罗琳公司对此并未提交有效证据予以证明，且上述陈述亦与李文莉离职当日卡罗琳公司法定代表人樊炎冰曾向李文莉出具了《支出凭单》内容明显不符，故本院不予采信。
综上所述，卡罗琳公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卡罗琳控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶