wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异30号
案外人：唐洪珠，女，1950年8月14日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律服务工作者。
申请执行人冯光荣，男，1971年7月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人刘家秀，男，1974年10月21日出生，住温州市龙湾区。
被执行人郑小冬，女，1975年11月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张强，男，1971年9月11日出生，住温州市龙湾区。
案外人唐洪珠申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人唐洪珠称，案外人是被执行人张强的继母，案外人与被执行人的父亲张立仁于1977年1月（在被执行人6岁）再婚，婚后于1980年生育女儿第三人张秋冬，养育被执行人成人并致其成家立业。张立仁于2006年3月13日亡故。张立仁的父亲张成鸿于1998年3月23日亡故。案外人与张立仁婚姻关系存续期间含辛茹苦建房三间三层即座落于温州市龙湾区永中街道普门南街86号【原门牌号：××弄2号，权证房屋所有权证号：温字第022817号（权利人张强），集体土地使用权证号：温集用（2003）第2-3837号（权利人张立仁），以下简称涉案房产】，案外人应系涉案房产的共有人。据此，特向法院提出异议，请求：中止对座落于永中××弄2号房屋【原门牌号：××弄2号，权证房屋所有权证号：022817号，集体土地使用权证号：温集用（2003）第2-3837号】的执行。
案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件；证据2、户籍摘抄信息表复印件；证据3、《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、《温州市不动产登记信息查询记录》、房屋权证转移变更申请书及附件复印件；证据4、永中派出所抄摘的90年代常住居民内册复印件；证据5、注销户口证明复印件；证据6、常住人口登记表复印件；证据7、案件受理及缴费通知书复印件。
本院审查查明：涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张强，土地使用权的权利为张立仁。本院于2016年11月21日作出（2014）温龙执民字第2476-2号执行裁定对涉案房产予以查封。证明以上事实的由证据3、证据8（2014）温龙执民字第2476-2号执行裁定书予以佐证。
本院认为，涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张强，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，故本院对涉案房产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人主张其系涉案房产的共有权人，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，应通过案外人异议之诉进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐洪珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年九月七日
书记员 林 觉
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1072号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：汪结来，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告汪结来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人汪斌、被告汪结来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求汪结来清偿太湖农商行借款45000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2009年9月21日，汪结来因资金周转需要与太湖农商行签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限36个月，自2009年9月21日至2012年9月21日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利义务亦有约定。2009年9月21日，太湖农商行依约向汪结来发放借款50000元。还款期限届满后，太湖农商行多次催收，汪结来未按合同约定归还本息,故提起诉讼。
汪结来在庭审中辩称，借款属实，但是借款数额应该是40000元，而不是50000元，对40000元借款本息愿意偿还。汪结来亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月17日，汪结来以需资金周转为由与原太湖县农村信用合作联社小池信用社（以下简称“小池信用社”）签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币40000元，借款期限为12个月（自2008年6月17日起至2009年6月17日止），贷款利率为月利率11.205‰，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，小池信用社签发《借款借据》，按约向汪结来发放贷款40000元。借款到期后，汪结来未按约偿还借款本息，截止到2009年9月20日，其共计欠到小池信用社借款本金40000元及利息5784.77元。2009年9月21日，汪结来同小池信用社达成一致意见，对前述借款进行结息换据，并将5000元利息计入后述借款本金。当日，汪结来即与小池信用社签订一份《借款合同》约定，向该信用社借款人民币50000元，借款期限为36个月（自2009年9月21日起至2012年9月21日止），贷款利率为月利率9‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。2009年9月21日，小池信用社签发《借款借据》，按约向汪结来发放贷款50000元。同日，汪结来偿还贷款本金5000元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。上述借款到期后，汪结来未能按约清偿剩余借款本息。太湖农商行向其催收未果，故提起诉讼，诉讼请求前述。
上述事实，有双方当事人的陈述及太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、汪结来身份信息、常住人口登记卡复印件、汪结来与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：小池信用社与汪结来签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，小池信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，汪结来未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求汪结来履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪结来于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息（利息自2009年9月21日起至实际清偿之日止按月利率9‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告汪结来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一七年七月二十日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第433号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯运输毒品罪，于2009年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2010年1月8日被监视居住，2010年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人罗某某犯运输毒品罪一案，于2010年3月5日作出（2010）深罗法刑一初字第684号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年12月2日，犯罪嫌疑人”米高”（身份情况不祥，另案处理）唆使被告人罗某某于12月4日至广东省珠海市与犯罪嫌疑人”阿炮”（身份情况不详，另案处理）碰面，并将”阿炮”处的一公斤大麻带到深圳。同年12月4日13时许，被告人罗某某与犯罪嫌疑人”阿炮”碰面，”阿炮”将一黑色背包交给罗某某，并声称内有一公斤大麻。被告人罗某某遂携带该黑色背包乘汽车赶往深圳。当日18时许，被告人罗某某乘客车到达深圳市罗湖区和平路侨社客运南站，随即便在出站时被公安人员抓获。公安人员缴获被告人罗某某携带的黑色挎包一个。经检查，内有橙色茶叶袋包装的疑似大麻物品一包（经鉴定，净重974克，检出四氢大麻酚、大麻酚）。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：扣押物品清单，涉案毒品的照片，车票一张，抓获经过，通话记录，被告人身份证明材料；2、证人刘某源、胡某阳的证言；3、被告人罗某某的供述和辩解；4、鉴定结论：深圳市公安局的检验报告；5、现场勘查笔录及照片。
原判据此认为，被告人罗某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施运输，已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人罗某某上诉提出，其运输毒品大麻974克，根据刑法的规定，应在7年以下量刑，但一审法院将本案按照《刑法》第347条的最重条款，即处以15年以上的量刑区间来判，这是明显错误。原判已认定其认罪态度好，并予以从轻处罚，但是对其量刑畸重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某某明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，量刑过重。上诉人罗某某运输的大麻叶经鉴定检出四氢大麻酚、大麻酚，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》法释（2000）13号第二条第（二）项规定，运输大麻叶及大麻烟30千克以上不满150千克，属刑法第三百四十七条第三款规定的”其他毒品数量较大”，在七年以上至十五年有期徒刑量刑，本案的毒品数量只有974克，远未达到30千克，故应属于刑法第三百四十七条第四款规定的”其他少量毒品”，在三年以下有期徒刑、拘役、管制的幅度内量刑。原判适用法律不当，导致量刑过重。上诉人罗某某所提的上诉理由属实，予以采纳。鉴于上诉人是受他人指使从事毒品犯罪，所运输的毒品数量不大，归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项的规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法刑一初字第684号刑事判决第二项及第一项中对原审被告人罗某某犯运输毒品罪的定罪部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法刑一初字第684号刑事判决第一项中对原审被告人罗某某判处有期徒刑十五年及并处没收个人财产人民币10000元的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）罗某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月4日起至2010年8月9日止），并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效之日起三十日缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 李明珍（兼）
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异54号
申请人（被执行人）：红河恒昊矿业股份有限公司，住所地云南省红河工业。
法定代表人：朱骏，系该公司董事长。
委托代理人:夏小炜，系该公司员工，特别授权代理。
申请执行人：奥卓布克有限公司（UltrabulkA/S，原名“EitzenbulkA/S”）。
在本院执行申请人奥卓布克有限公司与被申请人红河恒昊矿业股份有限公司一案中，被申请人红河恒昊矿业股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理后，现已审查终结。
被执行人洪俊博称：依法不予执行香港国际仲裁中心于2014年9月11日作出案号为HKICA/A12060号仲裁裁决。（2015昆委执字第00010号）。申请人于2010年4月与国外船东ULTRABULKA/S签订了《租船合同》，约定就租船相关事宜发生争议由香港国际仲裁中心仲裁，适用英国法律。后在申请人租船运输红土镍矿回国的过程中，所租船舶“NOBLEHAWK号”于2010年11月11日在接近印尼TELUKBULL时与航海图纸未标明的礁石发生碰礁事故，国外船东ULTRABULKA/S基于申请人指定不安全港口以及命令船舶驶向不安全港，造成其船舶触礁，遭受严重损害并且需要救助服务及大量维修费用为由，于2011年向香港国际仲裁中心提出要求申请人进行损害赔偿的国际仲裁。经过历时三年多的审理，香港国际仲裁中心于2014年9月11日作出案号为HKICA/A12060号最终裁决，要求申请人就国外船东的损失支付：1、美元30000000元（损害赔偿）；2、欧元379824.59元（律师费），以上金额合计约为1.92亿元人民币。上述仲裁裁决生效后，国外船东于2015年初向北海海事法院提起强制执行申请，执行案号为2015海执字第00068号，北海海事法院后委托昆明市中级人民法院执行，委托执行案号为2015昆委执字第00010号。截至2017年1月18日，上述败诉费用加上利息及迟延履行利息约为2.21亿元人民币。本案目前仍在昆明市中级人民法院执行过程中，昆明市中级人民法院查封了申请人位于春城路215号的土地及办公大楼。现阶段，该办公大楼也在昆明市中级人民法院的另案执行过程中，上述资产评估价值约为6300万元，通过法院拍卖程序实际可能能够实现的价值约为4800万，到扣除浦发银行的抵押权价值4000万元，上述资产即使拍卖成功，在有限清偿了抵押权以后也所剩无几，如果再加上沉船仲裁案的诉讼金额参与执行分配程序，则员工所欠工资及社保基本没有任何保障，由此将会引起极大的社会民生问题，为了恒昊公司员工的切身利益问题及避免因无法清偿后可能导致的社会公共利益的严重损害，根据最高人民法院《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条的规定：内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内地社会公共利益，或者香港特区法院决定在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则可不予执行该裁决。恳请昆明市中级人民法院不予执行该仲裁裁决。
本院经审理查明：依据已经发生法律效力的香港国际仲裁中心于2014年9月11日作出的HKIAC/A12060仲裁裁决，本院依法作出（2015）昆委执字第10号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人红河恒昊矿业股份有限公司在银行的存款191460111.6元及利息，或对被执行人红河恒昊矿业股份有限公司价值191460111.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。红河恒昊矿业有限公司经过昆明安泰会计师事务所审计，截至2016年4月30日，恒昊股份公司资产总额为27363.32万元，负债总额为92075.44万元，资不抵债金额为-64712.12万元，资产负债率336.49%。
本院认为，依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条规定，在内地或者香港特区申请执行的仲裁裁决，被申请人接到通知后，提出证据证明有些列情形之一的，经审查核实，有关法院可裁定不予执行：（一）仲裁协议当事人依对其适用的法律属于某种无行为能力的情形；或者该项仲裁协议依约定的准据法无效；或者未指明以何种法律为准时，依仲裁裁决地的法律是无效的；（二）被申请人为接到指派仲裁员的适当通知，或者因故未能陈述意见的；（三）裁决所处理的争议不是交付仲裁的标的或者不在仲裁协议条款之内，或者裁决载有关于交付仲裁范围以外事项的决定的；但交付仲裁事项的决定可与未交付仲裁的事项划分时，仲裁中关于交付仲裁事项的决定部分应当予以执行；（四）仲裁庭的组成或者仲裁程序与当事人之间的协议不符，或者在有关当事人没有这种协议时与仲裁地的法律不符的；（五）裁决对当事人尚无约束力，或者已经仲裁地的法院或仲裁地的法律撤销或者停止执行的。（六）有关法院认定执行地法律，争议事项不能以仲裁解决的；（七）内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内地社会公共利益，或者香港特区法院决定在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则可不予执行该裁决。本案中，申请人提出的员工所欠工资及社保基本没有任何保障系申请人自身原因，并未涉及公共利益，因此，申请人红河恒昊矿业股份有限公司的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河恒昊矿业股份有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 代晓明
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 茜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2174号
原告：荣娜，女，汉族，1996年12月11日出生，户籍所在地湖南省攸县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告荣娜与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣娜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年，原告通过了科目二的考试。2017年3月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减1800元，余款1680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告荣娜与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告荣娜培训费1680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告荣娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋中素
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1926号
原告：赵飞，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师。
被告：黄俊良，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。
原告赵飞与被告黄俊良房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵飞及其委托代理人张巧到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵飞诉称，原、被告于2016年12月4日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于成都市郫都区创智南一路39号房屋。原、被告于2017年4月10日在成都市郫都区办理过户手续。原告于2017年4月19日前往领取不动产登记证，却被告知已被查封，无法办理过户产权证。为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理成都市郫都区创智南一路39号房屋不动产登记证变更登记在原告名下；2、被告向原告支付违约金20000元。
被告黄俊良未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年12月4日，原、被告经中介居间服务，签订了《房屋买卖合同》，约定了原告购买被告所有位于绿地国际花都三期房屋及价款等事宜。合同签订后，原告按约定支付了购房款。被告将案涉房屋交付给了原告，原告已入住该房屋。
上述事实，有当事人身份信息、房屋买卖合同、收条、转账回执、农行交易明细、账户交易明细、税收缴款书、所有权登记缴费通知单、业主卡、居住证明、光盘等证据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定支付了购房款，被告应协助原告办理过户登记手续。故原告要求登记过户的主张，本院予以支持。未能办理登记过户的原因并非因被告的违约行为所致，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊良于本判决生效后十日内配合原告赵飞办理位于成都市郫都区郫筒镇创智南一路39号房屋的过户登记手续；
二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费150元，由被告黄俊良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一七年八月二日
书记员 李天岚
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第484号
申请执行人：温州鹏程发展有限公司。
法定代表人：潘淑俏。
被执行人：苍南县高精电镀厂。
法定代表人：陈仁水。
关于申请执行人温州鹏程发展有限公司与被执行人苍南县高精电镀厂买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月12日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款81300元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第484号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第484号
申请执行人：温州鹏程发展有限公司，住所地牛山北路13号化工市场12幢1-5号，机构代码：716132287。
法定代表人：潘淑俏。
被执行人：苍南县高精电镀厂，住所地浙江省苍南县龙港镇湖前全宇路西侧，机构代码：704373083。
法定代表人：陈仁水。
关于申请执行人温州鹏程发展有限公司与被执行人苍南县高精电镀厂买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月12日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款81300元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第484号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年八月十二日
代书记员陈祥利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10244号
原告：上海群兴体育场馆管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张红群，总经理。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告上海群兴体育场馆管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。2017年7月31日，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年8月23日再次公开开庭进行了审理，后经审批延长了审理期限。原告法定代表人张红群及其委托诉讼代理人唐桂华、被告委托诉讼代理人郭靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海群兴体育场馆管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款50万元，并偿付自2015年9月30日起至判决生效日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2015年7月7日，原告在被告处投保了公众责任险，保险期间为2015年7月8日上午十时至2015年9月7日二十四时止，每次事故赔偿限额100万元，每次事故财产损失赔偿50万元，每人人身伤亡限额50万元，累计赔偿限额200万元。2015年8月1日，投保区域游泳馆内一名13岁男孩因游泳时不慎溺水身亡，原告向死者家属赔偿了82万元。原告理赔不成，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于男孩死亡原告并无过错，无须承担法定的赔偿责任，故被告也不应当承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：1、保单及条款、缴费单，2、公安案件接报单、情况汇报、死亡证明，3、人民调解协议书等；被告提供了：现场勘查记录、情况报告。经当庭质证，被告对原告证据1真实性无异议，对证据2中情况说明有异议，认为对死亡原因的表述不清楚，对证据2的其他证据真实性无异议，对证据3真实性无异议，但对调解内容不认可；原告对被告证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据2中的情况说明经审核，对其真实性亦予以认定。
通过法庭调查，结合原告陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：
2015年7月7日，原告向被告投保了公众责任保险，每次事故赔偿限额100万元、每次事故财产损失赔偿限额50万元、每次事故人身伤亡赔偿限额50万元、每人人身伤亡赔偿限额50万元，累计赔偿限额200万元；附加险为游泳池责任条款，条款内容为被保险人所拥有、使用或者经营的游泳池发生意外事故造成第三者人身伤亡时依法应负的赔偿责任，保险人承担赔偿责任的前提条件是被保险人在游泳池开放时有合格救生员值勤。2015年8月1日，原告投保的游泳馆发生事故，一名13岁男孩方志成因溺水身亡。奉贤区体育馆于2015年8月4日向奉贤区人民政府出具了溺亡事故的后续处理结果情况，对于溺水原因分析：1、死者泳前吃得过饱，引起食物返流；2、当班救生员倪浩楠麻痹大意、存在漏看，未能及时发现，错过最佳抢救时间，3、死者家属疏于看护。同日，奉贤区社会体育管理中心向上海市社会体育管理中心出具了对事故的情况报告，将事发经过进行了汇报。2015年8月2日，原告与死者家属在奉贤区南桥镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，由原告向死者家属共计赔偿87万元。2015年8月3日，被告进行现场查勘。原告在进行赔付后向被告申请理赔，但遭拒，故诉至法院。
本院认为，原告向被告投保了公众责任险，并且附加了游泳池责任险，对于原告拥有、使用或者经营的游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡时依法应负的赔偿责任，被告应当予以理赔。本案中死者方志成在原告经营的游泳馆中溺水身亡，经奉贤区体育局就溺水原因进行分析：原告救生员麻痹大意、存在漏看的情况，作为安全保障义务人的原告未尽到安全保障义务，应对该事故负有责任，因而被告亦应在保险限额范围内承担理赔责任。至于奉贤区社会体育管理中心的情况报告中提及的事故经过，与奉贤区体育局的溺水原因分析并不矛盾，并未否定奉贤区体育局认定的溺水原因，故本院对被告就原告无责的辩称不予认定。对于原告主张的利息损失，由于原告未提供其申请理赔的具体时间，故本院调整利息起算日为自原告起诉日起算。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海群兴体育场馆管理有限公司理赔款50万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海群兴体育场馆管理有限公司上述款项自2017年5月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1793号
原告仝巧梅，住商水县。
委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，经理。
被告黄艳梅，住商水县。
被告张素华，住商水县。
本院在审理原告仝巧梅与被告河南金基汽车租赁有限公司、黄艳梅、张素华合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下；
准许原告仝巧梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 张桂梅
二〇一五年十月十五日
代书记员 王俊美
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1793号原告仝巧梅，女，生于1971年6月12日，汉族，住商水县。委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。特别授权。被告河南金基汽车租赁有限公司。法定代表人田新伟，经理。被告黄艳梅，女，生于1964年5月17日，汉族，住商水县。被告张素华，女，生于1974年8月7日，汉族，住商水县。本院在审理原告仝巧梅与被告河南金基汽车租赁有限公司、黄艳梅、张素华合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下；准许原告仝巧梅撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅审 判 员  王发明二〇一五年十月十五日代书记员  王俊美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：刘慧，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
被告：谢靖文，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告谢靖文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案案件受理费13098元，减半收取6549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担，其余案件受理费6549元按规定退回原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0163号
原告上海宝山五机实业有限公司,住所地上海市宝山区沪太路6046弄17号。
法定代表人帅亚明，该公司总经理。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
第三人向景长。
原告上海宝山五机实业有限公司（以下简称“宝山公司”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年8月31日立案受理后，2015年9月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法通知向景长为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开审理本案，原告的委托代理人吴清，被告的行政机关负责人陈晓烽及委托代理人陶雪峰，第三人向景长到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月16日第二次公开审理本案，原告的委托代理人吴清、被告的委托代理人陶雪峰到庭参加诉讼，第三人向景长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝山公司诉称，第三人向景长与原告公司之间应当是劳务关系，而不是劳动关系。且张家港市劳动仲裁裁决书也未依法送达给原告。被告认定第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤的事实依据不足。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2015]01252号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。
原告开庭前向本院提供的证据：苏（张）工伤认字[2015]01252号认定工伤决定书。
被告张家港人社局辩称，劳动仲裁裁决书认定宝山公司与向景长存在劳动关系，且该裁决书依法送达。向景长2013年6月3日在工作中受伤是事实，答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告于2015年9月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、病历资料；4、企业登记资料查询表；5、工伤认定申请补正材料告知书；6、劳动仲裁裁决书；7、个人参加社会保险情况；8、企业登记资料查询表；9、更正用人单位申请；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书；12、工伤认定限期举证通知书；13、EMS未送达回执；14、工伤认定终止通知书；15、送达回执；16、恢复工伤认定程序通知书；17、用人单位举证材料；18、工伤认定决定书；19、送达回执。
第三人向景长述称，其2013年6月3日所受伤害应当被认定为工伤。第三人未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
本院依职权调取的证据：1、因原址查无此单位而退回的EMS单据；2、张家港市劳动人事争议仲裁委员会公告。
经审理查明，第三人向景长2013年6月3日在原告宝山公司车间工作时不慎跌落受伤。经张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第1027号仲裁裁决书确认，向景长与宝山公司存在劳动关系。上述仲裁裁决书依法对宝山公司进行公告送达。
2014年5月22日，第三人向被告提出工伤认定申请。经材料补正，被告2015年1月27日受理该申请并向宝山公司发送限期举证通知书。因邮寄无法送达给宝山公司，被告2015年2月16日中止了工伤认定程序。2015年3月26日，被告恢复工伤认定程序，并于2015年4月30日作出苏（张）工伤认字[2015]01252号认定工伤决定书，认为：2013年6月3日，向景长在工作中从梯子上摔落致全身多处受伤，张家港市第一人民医院于2013年6月3日诊断为高处坠落伤，脾破裂，腹腔积液，右眼眶骨折，多处软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定向景长受到的伤害属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故张家港人社局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人向景长是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张从未收到确认劳动关系的仲裁裁决书，其公司与第三人之间并不存在劳动关系。本院认为，张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第1027号仲裁裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系，该仲裁裁决书也依法向原告进行公告送达，故本院对原告上述主张不予支持。被告依据工伤认定申请表、劳动仲裁裁决书，结合病历资料等证据，认定向景长在工作中受伤属工伤并无不妥。
被告依法受理第三人的工伤申请后，在合理时间内书面要求原告公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字[2015]01252号认定工伤决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海宝山五机实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海宝山五机实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
助理审判员 周 游
人民陪审员 沈 玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋丽欢
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第119号
申请人刘启木，男，汉族，生于1966年03月15日。
被申请人邻水县和信煤业有限公司。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
申请人刘启木与被申请人邻水县和信煤业有限公司申请保全一案，申请人刘启木于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，以自己系被申请人邻水县和信煤业有限公司股东，双方因煤矿关闭补偿金分配发生纠纷，现无法协商解决为由，请求对被申请人邻水县和信煤业有限公司的煤矿关闭补偿金冻结480万元，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘启木的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邻水县和信煤业有限公司的煤矿关闭补偿金冻结480万元，冻结期限为三年；
二、对申请人刘启木提供的担保房屋予以查封，查封期限为三年。
上述财产在保全期间不得质押、抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 诚
二〇一五年七月十日
书记员 王湘懿
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督56号
申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，女，该公司工作人员。
被申请人：安久海，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，安久海居住在桦甸市神州秀园小区1号楼3单元4楼东门，自2010年1月1日开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，安久海拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费，物业费计算标准为每平方米每月0.4元。安久海房屋的建筑面积为119.83平方米。桦甸市神州物业管理有限公司提交了房产登记信息、资质证书、物业服务委托合同等证据证明其主张。要求被申请人安久海给付申请人物业费1150.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人安久海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费1150.37元。
申请费17元，由被申请人安久海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白峻嘉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2511号
原告:窦传民,男,1967年4月23日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人:李长勤,沈丘县法律服务所法律工作。
被告:夏留明,男,1951年1月29日出生,汉族,住沈丘县。
原告窦传民与被告夏留明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦传民勤的委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼，被告夏留明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦传民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1100000元及利息（利息为月息2分，自2011年6月12日至2013年12月1日46.2万元）共计156.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年6月2日，被告夏留明以建房为由向原告借款1100000元，月息2分，并出具欠条一份。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告夏留明未做答辩。
原告窦传民为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条原件1份。经过对原告证据的审查，结合庭审情况，本院确认以下事实：被告夏留明以建房及其他用为由多次向原告窦传�借款，2011年6月2日，被告夏留明为原告窦传民出具总借条一份，内容为：“今借窦传民人民币110万元整（1100000元），月息贰分，用于建房及其它用，借款人：夏留明，2011.6.12号”。原告催要借款未果引起纠纷，原告诉至法院。
上述事实，由当事人陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，被告夏留明向原告窦传民共计借款1100000元的事实清楚，有当事人陈述、借条等证据相互印证，本院对此予以确认。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此，被告夏留明应承担偿还责任。由于双方在借条中明确约定利息为2分，故原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏留明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏留明偿还原告窦传民借款1100000元及利息（按双方约定利息2分自借款之日起计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告窦传民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9429元（已减半收取），由被告夏留明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2511号之一
申请人:窦传民,男,1967年4月23日出生,汉族,住沈丘县。
被申请人:夏留明,男,1951年1月29日出生,汉族,住沈丘县。
原告窦传民与被告夏留明民间借贷纠纷一案，原告窦传民于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告夏留明的银行存款156.2万元或查封同等价值财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏留明的银行存款156.2万元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人窦传民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴全齐
二〇一七年七月十八日
书记员 马 蓓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1202号
申请执行人：李思伟，男性，汉族，1980年8月8日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人李思伟与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李思伟亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1477号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马阳帆，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡金晶，男，1985年10月12日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
上诉人马阳帆因与上诉人胡金晶房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2016〕鄂06**民初337号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，审理本案的关键之处在于确定诉争的租赁合同解除后，承租人主张的装修费用损失、出租人主张的房屋租金及占用费损失的产生，系单方责任或双方责任，若双方均存在过错，应如何划分责任比例分担损失。一审判决认定基本事实不清，主要表现在一审未查明订立租赁合同时，出租人是否知晓或应当知晓承租人租赁该房屋用于经营特种行业，进而确定出租人是否负有向承租人交付符合特种行业经营要求的房屋的义务。重审时，一审法院应当向双方当事人释明并要求及时办理诉争房屋的腾退交接手续，以便于确定该房屋的装修残值及减少占用费损失。如需对房屋的装修残值进行处理。一审法院应依当事人申请启动司法鉴定程序，委托专业的鉴定机构，对诉争的房屋的装修残值进行评估鉴定。一审法院还应查清承租人的装饰装修工程方案是否报经消防部门审核并通过以及租赁的房屋不能用于经营特种行业与承租人对该房屋的装饰装修工程有无关联等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2016〕鄂06**民初337号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人马阳帆预交的二审案件受理费21381元予以退回；上诉人胡金晶预交的二审案件受理费8194元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月四日
书记员 乾 辉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终418号
上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司，住所地庆阳市西峰区东大街70号。
法定代表人：李明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡定远，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志恒，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庆阳兆邦工程材料有限公司，住所地庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄队20号。
法定代表人：赵海红，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵皓，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵志权，男，现年43岁，汉族，农民，住甘肃省环县。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司（以下简称庆阳建安公司）因与被上诉人庆阳兆邦工程材料有限公司（简称兆邦公司）、赵志权买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳建安公司的委托诉讼代理人蔡定远、杨志恒，被上诉人兆邦公司的法定代表人赵海红及委托诉讼代理人赵皓到庭参加诉讼，被上诉人赵志权经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
庆阳建安公司上诉请求：撤销庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初36号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有书面的买卖合同，仅凭清单认定买卖合同有效证据不足，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人赵志权只是工程转包关系，赵志权的行为属个人行为，没有上诉人授权，不是职务行为和代理行为，与上诉人无关。另外，即使买卖合同成立有效且未超诉讼时效，上诉人与被上诉人无任何买卖合同关系，据合同的相对性原则，上诉人不是合同相对人亦不承担责任。
兆邦公司辩称，兆邦公司向庆阳建安公司承包的镇原县孟坝小学周转宿舍工程供应瓷砖，已经庆阳建安公司项目经理确认，且有发货清单和通话录音印证，足以证明案件事实，原审判决正确。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
赵志权未答辩。
兆邦公司向一审法院起诉请求：1.判令庆阳建安公司、赵志权支付拖欠的瓷砖款46389.2元；2.判令庆阳建安公司、赵志权支付违约金13916.76元；3.判令庆阳建安公司、赵志权支付索款花费7650元；4.本案诉讼费用由庆阳建安公司、赵志权承担。
一审法院认定事实：销售瓷砖的送货清单等证实，兆邦公司为庆阳建安公司镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目共计供应瓷砖46389.2元的事实。一审法院认为，兆邦公司与庆阳建安公司孟坝小学项目部双方口头达成的买卖瓷砖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。兆邦公司将瓷砖出售给庆阳建安公司项目部，庆阳建安公司应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，兆邦公司主张给付货款，于法有据，应予支持。庆阳建安公司辩称其与兆邦公司无买卖合同关系且已全额支付了赵志权工程款，但赵志权对外以庆阳建安公司孟坝小学项目部名义从事民事活动，镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目部系庆阳建安公司的临时内设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的庆阳建安公司承担，庆阳建安公司辩称已全额支付了赵志权工程款，与本案买卖合同并无关联，其抗辩理由不能成立。庆阳建安公司辩称兆邦公司起诉已超过诉讼时效，但供货时未签订书面买卖合同，也未约定合同履行期限，庆阳建安公司主张自供货之日计算诉讼时效，理由不能成立。因双方未约定逾期违约金及索款花费，兆邦公司请求承担违约金及索款花费的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付庆阳兆邦工程材料有限公司货款46389.2元；二、驳回庆阳兆邦工程材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.本案是否超过诉讼时效；2.庆阳建安公司应否支付兆邦公司46389.2元货款。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审判决已作了阐述，因双方没有约定履行期限，且兆邦公司一审庭审中提交的2016年6月与赵志权的通话录音中，赵志权对涉案欠款予以确认，兆邦公司于2017年1月17日提起诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间，故庆阳建安公司上诉认为本案超过诉讼时效的理由不能成立。
关于庆阳建安公司应否支付兆邦公司46389.2元货款的问题。兆邦公司向庆阳建安公司镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程供应瓷砖，有供货清单和镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目经理赵志权通话录音及工地收料员签字证明，足以证明镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程欠兆邦公司瓷砖款46389.2元的事实。庆阳建安公司上诉认为一审判决事实不清的理由不能成立。根据庆阳建安公司自己提供的《工程建设项目管理经济责任书》及庆阳建安公司的记账凭证均反映出庆阳建安公司为工程施工单位，赵志权系庆阳建安公司项目经理，且工程款的结算支付均为庆阳建安公司，庆阳建安公司作为镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程施工和工程款结算单位对外应当承担所欠款项的清偿责任，一审判决庆阳建安公司清偿工程所欠兆邦公司46389.2元瓷砖款正确。庆阳建安公司上诉认为工程实际系赵志权个人施工，工程所欠债务应当由赵志权个人承担，与庆阳建安公司无关，但未提供证据证明自己的主张，且个人依法不能成为施工单位主体，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由庆阳建安公司承担不利后果，对庆阳建安公司此项上诉请求不予支持。
综上所述，庆阳建安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1499元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 柳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终418号上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司，住所地庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李明华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡定远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志恒，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庆阳兆邦工程材料有限公司，住所地庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄队20号。法定代表人：赵海红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵志权，男，现年43岁，汉族，农民，住甘肃省环县。上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司（以下简称庆阳建安公司）因与被上诉人庆阳兆邦工程材料有限公司（简称兆邦公司）、赵志权买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳建安公司的委托诉讼代理人蔡定远、杨志恒，被上诉人兆邦公司的法定代表人赵海红及委托诉讼代理人赵皓到庭参加诉讼，被上诉人赵志权经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。庆阳建安公司上诉请求：撤销庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初36号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有书面的买卖合同，仅凭清单认定买卖合同有效证据不足，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人赵志权只是工程转包关系，赵志权的行为属个人行为，没有上诉人授权，不是职务行为和代理行为，与上诉人无关。另外，即使买卖合同成立有效且未超诉讼时效，上诉人与被上诉人无任何买卖合同关系，据合同的相对性原则，上诉人不是合同相对人亦不承担责任。兆邦公司辩称，兆邦公司向庆阳建安公司承包的镇原县孟坝小学周转宿舍工程供应瓷砖，已经庆阳建安公司项目经理确认，且有发货清单和通话录音印证，足以证明案件事实，原审判决正确。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。赵志权未答辩。兆邦公司向一审法院起诉请求：1.判令庆阳建安公司、赵志权支付拖欠的瓷砖款46389.2元；2.判令庆阳建安公司、赵志权支付违约金13916.76元；3.判令庆阳建安公司、赵志权支付索款花费7650元；4.本案诉讼费用由庆阳建安公司、赵志权承担。一审法院认定事实：销售瓷砖的送货清单等证实，兆邦公司为庆阳建安公司镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目共计供应瓷砖46389.2元的事实。一审法院认为，兆邦公司与庆阳建安公司孟坝小学项目部双方口头达成的买卖瓷砖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。兆邦公司将瓷砖出售给庆阳建安公司项目部，庆阳建安公司应当按照约定支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，兆邦公司主张给付货款，于法有据，应予支持。庆阳建安公司辩称其与兆邦公司无买卖合同关系且已全额支付了赵志权工程款，但赵志权对外以庆阳建安公司孟坝小学项目部名义从事民事活动，镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目部系庆阳建安公司的临时内设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的庆阳建安公司承担，庆阳建安公司辩称已全额支付了赵志权工程款，与本案买卖合同并无关联，其抗辩理由不能成立。庆阳建安公司辩称兆邦公司起诉已超过诉讼时效，但供货时未签订书面买卖合同，也未约定合同履行期限，庆阳建安公司主张自供货之日计算诉讼时效，理由不能成立。因双方未约定逾期违约金及索款花费，兆邦公司请求承担违约金及索款花费的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付庆阳兆邦工程材料有限公司货款46389.2元；二、驳回庆阳兆邦工程材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.本案是否超过诉讼时效；2.庆阳建安公司应否支付兆邦公司46389.2元货款。关于本案是否超过诉讼时效的问题，一审判决已作了阐述，因双方没有约定履行期限，且兆邦公司一审庭审中提交的2016年6月与赵志权的通话录音中，赵志权对涉案欠款予以确认，兆邦公司于2017年1月17日提起诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间，故庆阳建安公司上诉认为本案超过诉讼时效的理由不能成立。关于庆阳建安公司应否支付兆邦公司46389.2元货款的问题。兆邦公司向庆阳建安公司镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程供应瓷砖，有供货清单和镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程项目经理赵志权通话录音及工地收料员签字证明，足以证明镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程欠兆邦公司瓷砖款46389.2元的事实。庆阳建安公司上诉认为一审判决事实不清的理由不能成立。根据庆阳建安公司自己提供的《工程建设项目管理经济责任书》及庆阳建安公司的记账凭证均反映出庆阳建安公司为工程施工单位，赵志权系庆阳建安公司项目经理，且工程款的结算支付均为庆阳建安公司，庆阳建安公司作为镇原县孟坝小学教师周转宿舍工程施工和工程款结算单位对外应当承担所欠款项的清偿责任，一审判决庆阳建安公司清偿工程所欠兆邦公司46389.2元瓷砖款正确。庆阳建安公司上诉认为工程实际系赵志权个人施工，工程所欠债务应当由赵志权个人承担，与庆阳建安公司无关，但未提供证据证明自己的主张，且个人依法不能成为施工单位主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由庆阳建安公司承担不利后果，对庆阳建安公司此项上诉请求不予支持。综上所述，庆阳建安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1499元，由甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张彦高审 判 员  郭立品代理审判员  赵 敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 柳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执562号
西安市高陵县第二建筑公司：
申请执行人西安市高陵县第二建筑公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00012号民事判决申请执行西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第00012号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执562号
西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组：
申请执行人西安市高陵县第二建筑公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00012号民事判决申请执行西安市未央区大明宫街道刚家寨村民委员会第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第00012号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年五月十八日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执异6号
异议人（被执行人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。
法定代表人：周成敏，该公司董事长。
申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人：樊世奎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司对本院拍卖处置被冻结财产的执行行为不服，想本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，在本案中被冻结的房屋尚未进行竣工总验收，故不能证明该房屋是质量合格的房屋。且该栋“东辉商业城”房产项目的土地证也已抵押在保靖县农商行。故即使拍卖成功也无法为购房户办理产权证。请驳回或者暂缓本案执行程序。
本院查明，异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司与原申请执行人永顺县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）湘31民初4号民事调解书，调解结案，期限内异议人未能履行生效的（2017）湘31民初4号民事调解书。依据原申请执行人的申请，法院于2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定书，裁定拍卖异议人开发的“保靖县东辉商业城项目”的部分房屋所有权及相关国有土地使用权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。作为房地产开发企业的未销售的商品房产当然属于该企业的房产，当该企业法人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权对该企业法人开发的未销售的商品房产予以拍卖、变卖。至于该房产的质量、办证等问题，是该被拍卖、变卖房产存在的瑕疵，其不可以成为阻止人民法院执行拍卖、变卖的理由。本案法院执行裁定，没有违反法律规定。因此，异议人的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回湘西自治州东辉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 唐仁旺
审判员 向美蓉
审判员 张宇开
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘31执异6号异议人（被执行人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号。法定代表人：周成敏，该公司董事长。申请执行人：永顺县第二建筑工程公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街172号。法定代表人：樊世奎，该公司总经理。本院在执行申请执行人永顺县第二建筑工程公司与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司对本院拍卖处置被冻结财产的执行行为不服，想本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称，在本案中被冻结的房屋尚未进行竣工总验收，故不能证明该房屋是质量合格的房屋。且该栋“东辉商业城”房产项目的土地证也已抵押在保靖县农商行。故即使拍卖成功也无法为购房户办理产权证。请驳回或者暂缓本案执行程序。本院查明，异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司与原申请执行人永顺县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）湘31民初4号民事调解书，调解结案，期限内异议人未能履行生效的（2017）湘31民初4号民事调解书。依据原申请执行人的申请，法院于2017年7月18日作出（2017）湘31执18号之一执行裁定书，裁定拍卖异议人开发的“保靖县东辉商业城项目”的部分房屋所有权及相关国有土地使用权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。作为房地产开发企业的未销售的商品房产当然属于该企业的房产，当该企业法人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权对该企业法人开发的未销售的商品房产予以拍卖、变卖。至于该房产的质量、办证等问题，是该被拍卖、变卖房产存在的瑕疵，其不可以成为阻止人民法院执行拍卖、变卖的理由。本案法院执行裁定，没有违反法律规定。因此，异议人的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回湘西自治州东辉房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  唐仁旺审判员  向美蓉审判员  张宇开二〇一七年十月二十日书记员  胡 晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民催1号
申请人：湘潭毅崧机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区楠竹山镇。
法定代表人：吴湘海，公司总经理。
申请人湘潭毅崧机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湘潭毅崧机械制造有限公司持有的中国银行湘潭市九华支行开具的号码为10400052/23922652、票面金额五万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湘潭毅崧机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人湘潭毅崧机械制造有限公司负担。
审 判 员 向俊超
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民催1号申请人：湘潭毅崧机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区楠竹山镇。法定代表人：吴湘海，公司总经理。申请人湘潭毅崧机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人湘潭毅崧机械制造有限公司持有的中国银行湘潭市九华支行开具的号码为10400052/23922652、票面金额五万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湘潭毅崧机械制造有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人湘潭毅崧机械制造有限公司负担。审 判 员  向俊超二〇一七年六月二十七日代理书记员  唐子轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终100号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵杏晓，住山西省太原市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人赵杏晓证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告赵杏晓以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人赵杏晓在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初148号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化。2012年6月3日因嫖娼被长治市公安局高新开发区分局行政拘留十日；2017年3月25日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局故县分局取保候审，同年7月18日因涉嫌诈骗罪被长治市郊区检察院决定取保候审，2017年8月8日由本院决定对其取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月29日公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员郭建斌、张海鹏、郭文娜出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人张某三次通过他人制作“30升首钢长钢公司加油凭证”三本，共计150张。张某除本人使用外，还向他人出售。被告人张某制作的加油凭证在中化石油山西有限公司长治市故北加油站共被使用101张，骗取燃油3030升，价值共计19604.1元。公诉机关认为，被告人张某骗取他人财物，数额较大的行为，构成了诈骗罪，并提供受案登记表等书证、闫某某等证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案佐证。公诉机关同时提出被告人具有以下情节：具有诈骗19604.1元的酌定从重处罚情节和已退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，要求我院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人张某通过他人伪造“首钢长钢公司加油凭证”用于在中化石油山西有限公司长治市故北加油站使用，该凭证除其本人使用外，还向他人部分出售，截止案发时共使用101张，每张30升，骗取燃油3030升，价值共计19604.1元。
案发后被告人张某将骗取的燃油款19604.1元退还给首钢长钢有限公司。
认定上述事实，有公诉机关和被告人当庭提供的下列证据在案佐证：
（一）公诉机关提供的证据有：
1、受案登记表、报案材料，证明案件的来源是报案。
2、归案经过，证明被告人张某经传唤到案，并供述制作、出售假油票的事实。
3、调取证据通知书，证明长治市公安局故县分局向中化石油长治市故北站、首钢长钢运输部、首钢长钢后勤服务中心、首钢长钢办公室调取监控录像、加油凭证、公章等证据。
4、搜查证、搜查笔录，证明长治市公安局故县分局对被告人张某的居住地进行搜查，未搜查出涉案物品。
5、户籍证明，证明被告人张某的个人基本情况。
6、现场检测报告书，证明经长治市公安局故县分局对被告人张某进行尿液检测，结果为阴性。
7、前科劣迹调查表，证明被告人张某无违法犯罪记录。
8、行政处罚决定书，证明2012年6月3日被告人张某因嫖娼被长治市公安局高新开发区分局处以行政拘留十日的处罚。
9、扣押、发还物品、文件清单，证明长治市公安局故县分局扣押被告人伪造的加油票101张及退赔款19604.1元，并将被告人张某的退赔款19604.1元发还给首钢长治钢铁有限公司。
10、指认现场照片，证明被告人张某伪造首钢长钢公司的加油凭证后在中化石油山西有限公司长治市故北站加油。
11、首钢长钢公司加油凭证101张，证明被告人张某伪造并使用了首钢长钢公司加油凭证101张。
12、鉴定聘请书、92号成品汽油价格认定结论书，证明经长治市价格认证中心认定，92号成品汽油于2017年1月14日至3月25日每升的认定价格为人民币6.47元。
13、鉴定书一份，证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，检材2017060006-JC1上的“首钢长治钢铁有限公司办公室”印文与样本2017060006-YB1印文不是同一枚印章盖印形成；检材2017060006-JC2上的“首钢长治钢铁有限公司后勤服务中心”印文与样本2017060006-YB2印文不是同一枚印章盖印形成。
14、证人闫某某询问笔录两份，证明他到公安机关报案，称截止2017年3月15日在中化长治市郊区故北加油站收回86张30升的首钢长治钢铁公司办公室和后勤服务中心的假油票，报案后，仍有人使用假油票，截止破案后一共收回101张假油票。
15、证人申某某的证言，证明2017年1月至3月期间被告人张某向其出售首钢长治钢铁公司汽油票总共20张，每张30升，每升4元，共给了张某2400元左右。
16、证人于某某的证言，证明2017年1月至3月期间被告人张某向其出售首钢长治钢铁公司汽油票10余张，每张30升，每升4元，共给了张某1200余元。
17、证人关某某的证言，证明2017年2月被告人张某在中化故北加油站给其汽车加油两次共23升。
18、证人魏某某的证言及首钢长钢公司“关于请求对张某涉嫌伪造加油票犯罪行为依法予以严惩的说明”，证明被告人张某将骗取的赃款19604.1元通过长治市公安局故县分局退回给首钢长钢公司，张某在公司的表现不好，张某诈骗一事在单位影响很坏，单位职工要求严肃处理，建议司法机关对张某从重处罚。
19、被告人张某的供述，证明2017年1月至3月期间，被告人张某先后三次找他人伪造首钢长钢公司的加油凭证3本，每本50张，共计150张。油票大部分自己使用和出售，用于在中化长治市郊区故北加油站加油的犯罪事实。
以上证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，且客观真实，与本案事实有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
（二）被告人张某向本院提交的证据有：
1、证人吉某某证言一份，证明张某在单位工作中认真负责，爱岗敬业，在2006年至2011年生产经营工作中成绩突出，多次被授予优秀荣誉证书，工作表现良好。
2、荣誉证书两份（复印件）、长钢2014年4月18日和6月17日报纸两份，证明被告人张某在工作中表现良好，曾两次在本厂的报刊上登载过其优秀事迹，在2006年和2011年被授予优秀职工荣誉称号。
公诉机关对被告人提供证据的质证意见是：证据1证人吉某某证言是否真实应当核实，现有证据也无法证明吉某某是首钢长钢公司运输部的负责人；证据2荣誉证书及报纸真实性需核实。
被告人提供的上述证据，与本案的定罪量刑无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人张某为谋取个人利益，通过他人伪造加油凭证骗取燃油，数额较大的行为，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某多次诈骗他人财物，依法可以从重处罚；其在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚；结合长治市郊区司法局对被告人张某调查评估意见为适用社区矫正等情节，依法可以对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张有权
审 判 员 牛志华
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 孙艳平
书 记 员 曲 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7507号
原告：周静来，男，1976年6月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人徐志良、俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
被告：刘炳兴，男，1962年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘寅腾，男，1986年3月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
两被告共同委托诉讼代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
原告周静来与被告刘炳兴、刘寅腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞刚、两被告共同委托代理人严长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静来向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳兴归还借款200000元及该款自2015年11月18日起按月利率2%计算至实际归还日止的利息；2、被告刘寅腾对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告刘炳兴向其借款200000元，并出具了借条，载明4月底归还，担保人为被告刘寅腾。其按约将200000元分三次付给被告刘炳兴。被告刘炳兴未按约还本付息，于2016年6月28日出具还款计划，承诺该笔借款200000元连本带利于2016年9月20日归还。至今被告刘炳兴未还款，被告刘寅腾亦未承担担保责任。经其多次催讨未果。
被告刘炳兴、刘寅腾共同辩称，1、被告刘炳兴于2015年7月8日向原告借款186000元，均是由原告通过银行转账方式交付，借条上所写200000元包含了自当日计算至2016年4月30日的利息14000元。2、2016年6月28日的还款计划上利息50000元系笔误，明显超过了法律规定，实际应是5000元。3、其曾归还过部分款项，目前有2015年11月17日支付14000元的还款凭证，其余还款凭证尚未取得，故总的还款金额尚不确定。另，双方未约定利息。因此，原告应扣减相应本金。4、涉案借款原先未约定利息，但还款计划中约定了利息和还款期限，加重了被告刘寅腾的担保责任，不符合法律规定，故被告刘寅腾不应承担担保责任。
经审理查明，2015年7月8日，被告刘炳兴向原告出具借条一份，载明：今刘炳兴借周静来人民币200000元整，4月底归还还本带息200000元整。被告刘寅腾在担保人处签名。原告当日向被告刘炳兴转账93000元，转账后账上余额为2692.29元，于同年7月11日向被告刘炳兴转账46500元，于同年7月23日向被告刘炳兴转账46500元。同年11月17日，被告刘炳兴通过转账方式归还原告14000元。2016年6月28日，被告刘炳兴出具还款计划一份，载明：2015年7月8日本人向周静来借款人民币贰拾万元整（200000元），其中2015年7月8日收到玖万叁仟元（93000元），7月8日收到现金壹万肆仟元（14000元），7月11日收到肆万陆仟伍佰元（46500元），7月23日收到肆万陆仟伍佰元（46500元），本人承诺2016年4月底归还。至2016年6月底本人尚欠本金贰拾万元整（200000元），利息50000元，本人承诺连本带利贰拾五万元，于2016年9月20日归还。
原告称，借条上“还本带息200000元”意思是，偿还本金200000元，还要支付至实际还款之日的利息。双方在签订借条时口头约定了月息三分，后来还款协议上的利息是自2015年7月24日至2016年6月底按照月利率2%计算的，取整算作50000元。被告归还的14000元系2015年7月23日至11月17日的部分利息。
被告称，借条上“还本带息200000元”印证了实际借款是186000元的事实，其中14000元系以186000元为基数计算至2016年4月底的利息。2016年6月28日的还款计划上利息50000元系笔误，因其未在2016年4月底归还200000元，双方协商到同年6月底二个月的利息为5000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水、还款计划，被告提供银行流水，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水及还款计划，结合原告陈述，本院认定原告向被告刘炳兴出借了200000元。被告刘炳兴未能按期还款，原告要求被告刘炳兴归还借款，合法有据，应予支持。被告实际借款186000元，预扣利息14000元的意见，缺乏依据，本院不予采信。还款计划反映截至2016年6月底被告欠息50000元，应视为双方约定了利息。被告于2015年11月17日还息14000元，现原告主张以200000元基数自2015年11月18日起按年利率24%计算实际付款日止的利息，符合约定且不违反法律规定，亦予支持。被告辩称还有其他还款，但未在本院给予期限内举证，故本院不予采信。被告刘寅腾作为担保人在借条上签名，但借条上利息的约定不明，且原告未能举证证明还款计划取得了被告刘寅腾的书面同意，故本院认定被告刘寅腾仅对借款本金200000元及借条还款期限届满后即自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际付款日止的逾期利息承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条载明的还款期限为2016年4月底，故原告要求被告刘寅腾承担保证责任未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘炳兴于本判决生效之日起十日内给付原告周静来借款本金人民币200000元及相应利息（自2015年11月18日起按年利率24%计算至实际给付日止）。
二、被告刘寅腾对被告刘炳兴的上述借款本金人民币200000元及该款自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际付款日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2510元，由被告刘炳兴、刘寅腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周丽佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民确字第5号
申请人：肖某。
申请人：于某甲。
申请人：于某乙。
申请人于某甲、于某乙委托代理人：于某丙（系申请人于某甲、于某乙之子）。
申请人：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路**号。
法定代表人：杨军，系该院院长。
委托代理人：姜雪云，系该单位工作人员。
申请人肖某、于某甲、于某乙、烟台毓璜顶医院申请确认调解协议一案，本院于2015年6月25日受理后，依法指定审判员王建忠进行了审查。现已审查终结。
申请人肖某、于某甲、于某乙因于某丁（系肖某妻子、于某甲、于某乙之女）患病于2014年9月5日入住申请人烟台毓璜顶医院治疗，经抢救无效于当日临床死亡，其认为烟台毓璜顶医院有过错，遂至烟台市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，于2015年6月15日经烟台市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：1、双方自愿选择本医调委进行调解。2、被申请调解人烟台毓璜顶医院一次性支付申请调解人经济赔偿：死亡赔偿金204554元（29222×20年×35%）、丧葬费8117.55元（23193×35%）、鉴定费3500元（10000元×35%）、被抚养人抚养费27867元（7962元×20年×35%÷2人）、医药费3133.42元。上述共计人民币247171.97元，扣除院方依据（2014）烟医调字第37号调解协议书预支的壹万元，本次需支付患方人民币237171.97元。3、患者于某丁尸体储藏费用由申请调解人承担。4、上述补偿款项于7日内给付，待履行后医患双方不再就本医疗纠纷追究对方任何责任。5、本调解协议书一式三份，医患双方各执一份，另一份存烟台市医疗纠纷人民调解委员会。协议自双方签字并按手印之日起生效。现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人肖某、于某甲、于某乙、烟台毓璜顶医院于2015年6月15日经烟台市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 王建忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 张文君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初635号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。
经营者：郑新福，男，汉族，1970年10月27日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初652号
原告：罗立春，男。
被告：郭玉财，男。
原告罗立春诉被告郭玉财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗立春到庭参加了诉讼，被告郭玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗立春向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭玉财偿还借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算）。事实理由：2014年7月23日至2016年4月16日，郭玉财共分4次向罗立春借款5万元。现要求郭玉财偿还此款。
郭玉财未予答辩，亦未提交任何证据。
罗立春围绕诉讼请求依法提交了4份证据，郭玉财未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的客观性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月23日至2016年4月16日，郭玉财共分4次向罗立春借款5万元，并出具借条4份，载明：“借到罗立春现金贰万元整借款人郭玉才2014.7.23”；“借到罗立春同志现金壹万元整借款人郭玉才2015.4.16”；“借到罗总现金壹万元整借款人郭玉才2015.12.5”；“借到罗立春壹万元整借款人郭玉才2016.4.16”。2017年5月4日，罗立春向本院起诉，以致成讼。
本院认为，罗立春与郭玉财的债权债务关系，有借条为证，本院予以确认。郭玉财不偿还借款，应承担民事责任。罗立春要求支付利息的主张，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、郭玉财在本判决生效后10日内偿还罗立春借款人民币5万元；
2、驳回罗立春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由郭玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
人民陪审员 陆振银
人民陪审员 金一文
二〇一七年九月十日
代理书记员 孟 甜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1481号
原告：高鹏超，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地汤阴县工业园区内（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司经理。
被告：吴幸福，男，1970年3月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告高鹏超诉被告安阳市易祥食品有限公司、吴幸福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告高鹏超于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏超自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高鹏超撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由高鹏超负担。
审判员 马国明
二〇一七年六月十六日
书记员 周佳佳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审466号
申请执行人:江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市荣利金属表面处理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：朱荣浩。
申请执行人江门市环境保护局向本院�请强制执行其于2017年1月17日作出的江环罚字【2017】55号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市荣利金属表面处理有限公司停止扩建的铝氧化生产线使用的决定。
本院审查认为：被执行人江门市荣利金属表面处理有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条及第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，擅自扩建3条铝氧化生产线（包括主要生产设备：3台氧化机、3台烘干机、3台整流机、3台剪板机、6个酸洗槽、3台清洗机）并投入使用，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人江门市荣利金�表面处理有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市荣利金属表面处理有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，其仅于2017年2月14日缴纳了罚款六万元，但未履行停止使用的义务；经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2017】55号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市荣利金属表面处理有限公司停止扩建的铝氧化生产线使用�决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴瑞婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4447号
原告：山东中超物流供应链管理有限公司。住所地：临沭县兴大西街***号。
法定代表人：丁海华，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，系公司职工。
被告:姚广凯，居民。
原告山东中超物流供应链管理有限公司(以下简称中超公司)与被告姚广凯劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人徐海波、被告姚广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中超公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告任何费用。事实和理由：原告没有解除与被告的劳动关系，系被告无正当理由离开工作岗位，被告的工资不实，仲裁裁决没有事实依据。
姚广凯庭审中辩称，我是从2011年8月份到原告处工作，一直到2016年7月15日，因原告没有给我缴保险，就不干了，仲裁委的裁决正确。
本院经审理认定事实如下：姚广凯于2011年8月份起到中超公司工作，双方未签订书面劳动合同，中超公司未为姚广凯缴纳社会保险。自2015年7月15日后，姚广凯未再到中超公司上班。
2017年7月17日，姚广凯因追索经济补偿金向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委立案后，于2017年8月24日作出沭劳人仲案字[2017]第92号仲裁裁决书，裁决：中超公司支付姚广凯因未缴纳社会保险的经济补偿金15000元。中超公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
中超公司未提供姚广凯工作期间的工资标准，本院依据姚广凯主张的月工资3000元确认姚广凯离职前12个月的平均工资。
本院认为，依据劳动合同法第四十六条及四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿。六个月以上不满一年的按一个月工资计算，不满六个月的，按半月工资计算。中超公司未为姚广凯缴纳社会保险费，在姚广凯以此为由提出解除劳动合同后，中超公司依法应当向姚广凯支付经济补偿金。中超公司的诉讼请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告山东中超物流供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚广凯支付经济补偿金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东中超物流供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 史纪潇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第404号
原告吴书红，女。
被告王亭连，女。
委托代理人王松海。
原告吴书红诉被告王亭连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书红到庭参加了诉讼，被告王亭连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书红诉称，2009年11月，原告在太平洋保险公司工作，经公司崔腊云介绍认识被告，2010年9月借给被告70000元，2011年4月又借给被告30000元，并打有借据两张，约定月息2分，2012年年底本金和利息全部结清。后原告多次给被告打电话，被告说给也是迟迟不给。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告返还借原告现金100000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王亭连未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年9月1日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴书红现金柒万元整￥70000.00元王亭连2010年9月1号”。2011年4月1日，被告再次向原告借款30000元，并为原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴书红现金叁万元整￥30000.00元王亭连2011年.4.1”。后原告向被告催要，被告至今未支付原告分文。
上述事实，有原告当庭陈述及借条两张等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王亭连借原告吴书红100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王亭连偿还现金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王亭连在判决生效后十日内偿还原告吴书红现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亭连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第404号
原告吴书红，女。
被告王亭连，女。
委托代理人王松海，男，系被告堂弟。
原告吴书红诉被告王亭连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书红到庭参加了诉讼，被告王亭连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书红诉称，2009年11月，原告在太平洋保险公司工作，经公司崔腊云介绍认识被告，2010年9月借给被告70000元，2011年4月又借给被告30000元，并打有借据两张，约定月息2分，2012年年底本金和利息全部结清。后原告多次给被告打电话，被告说给也是迟迟不给。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告返还借原告现金100000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王亭连未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年9月1日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴书红现金柒万元整￥70000.00元王亭连2010年9月1号”。2011年4月1日，被告再次向原告借款30000元，并为原告出具了借条，借条内容为：“今借到吴书红现金叁万元整￥30000.00元王亭连2011年.4.1”。后原告向被告催要，被告至今未支付原告分文。
上述事实，有原告当庭陈述及借条两张等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王亭连借原告吴书红100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王亭连偿还现金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王亭连在判决生效后十日内偿还原告吴书红现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亭连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王泽珲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1000号
申请执行人：谢其保。
被执行人：张利君。
本院于2017年6月15日立案执行谢其保与张利君民间借贷纠纷一案，执行标的60000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十二月一日
书记员 赵兴旺
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审522号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县正邦木工艺品厂。
经营者王青强。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2010]448号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年12月23日作出平土资罚[2010]448号行政处罚决定，对被执行人平阳县正邦木工艺品厂在平阳县腾蛟镇北溪村占地811.96平方米建造厂房1400平方米的行为处罚如下：一、责令退还非法占用811.96平方米土地；二、没收在非法占用的811.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用811.96平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计16239.20元。该处罚决定于2011年1月6日送达被执行人。同月10日，被执行人交纳罚款16239.20元。2017年3月1日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]448号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]448号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县腾蛟镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8815号
原告：四会市福和五金有限公司，住址：广东省四会市迳口镇冠山工业园，统一社会信用代码：91441284684407556R。
法定代表人：周竞和。
委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田青青，广东伯方律师事务所实习律师。
被告：仇家威，男，1989年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
原告四会市福和五金有限公司与被告仇家威买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的代理人欧敬新，被告的代理人张椿家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市福和五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款103039.38元；2.被告向原告支付滞纳金（以103039.38元为本金自起诉之日至清偿之日止按日3%标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告分别于2015年9月30日、10月13日、10月14日和10月15日向原告购买锌合金锭、铝合金锭，货款共计275696.30元，双方约定如不按时付清款项，每天加收3%的滞纳金，到付清款项为止。同时约定了管辖法院为南海区人民法院。被告签收货物后，支付了部分款项，经原告多次催收，被告至今尚欠原告103039.38元。
被告仇家威辩称，被告不拖欠原告的任何货款。原、被告为劳动关系，被告为原告的业务员，在每次出货前，公司司机填写送货单然后由被告作为公司的经手人签名。公司司机再将货物送至客户，被告收到货款后再转至公司。被告已在2015年底辞职，因结算业务提成时双方产生争执，原告怀恨在心，所以被告在辞职时双方已结清了所有的应收货款，否则原告是不会再相隔一年多后才起诉，且期间并未向被告追讨过。原、被告之间并不存在买卖合同关系即拖欠货款的问题。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据材料，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.广东华生司法鉴定中心出具的鉴定结论，合法有效，本院予以采纳；2.尾号为1962的送货单，经鉴定非被告签名，对该送货单真实性本院不予认定；3.尾号1964的送货单，非被告签名，没有证据证实签名人与被告的关系或签名人受被告委托，对该送货单本院不予采纳；4.尾号为1963、0531的两张送货单，被告虽有异议，但明确不申请笔迹鉴定，其异议理据不足，本院对该两张送货单予以认定；5.证人原某的证言，其目前尚在原告处工作，与之有利害关系，其证言可信度不高，仅供参考；6.被告提供的四会市个人参加社会保险证明表虽系复印件，但若原告有异议，其应可以提供相关证据予以推翻，因其无举证推翻，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告四会市福和五金有限公司法定代表人周竞和与佛山市南海锌宝金属材料有限公司法定代表人仇永福为夫妻关系。被告仇家威与仇永福为亲戚关系。被告于2009年6月至2013年1月期间在原告处购买社保，后转到佛山市南海锌宝金属材料有限公司购买，直到2015年12月后才转到其他公司。
2015年9月30日和同年10月13日、10月14日，被告分别在三张四会市福和五金有限公司送货单上“收货欠款单位及经手人签名盖章”处签名，该三张送货单尾号分别为0231（回单联）、0531（记账联）、1963（客户联），金额分别为70259.60元、15553.10元、15474.55元，总金额101287.25元，其中0231送货单收货单位写“深圳”，0531、1963送货单收货单位写“仇家威”，三张送货单均备注有“如不按时付清款的则每天加收3%的滞纳金”等内容。
2015年10月8日和同年10月13日，原告法定代表人周竞和收到三笔款项，金额分别为21530元、124860元、15899元，付款人分别系陈晓纯、邹楚婷、余志强。被告承认曾在2015年10月份通过转账向周竞和账户支付了17万多元，但不确定是否包含有上述三笔。
本院认为，本案的争议焦点是原告四会市福和五金有限公司与被告仇家威之间是否为买卖合同关系。原告主张双方为买卖合同关系，其主要证据为有被告签名的送货单，但无双方签署的买卖合同等材料。被告否认双方为买卖合同关系，并提出证据材料证明在其签署送货单时，其在佛山市南海锌宝金属材料有限公司购买社保。该公司与原告公司的法定代表人为夫妻关系，两公司确有关联关系，因此，被告的抗辩意见有成立理由，且在现实生活中，确有企业为转嫁经营风险，将收款义务加于员工身上的不公平情形。为此，原告作为主张买卖合同成立一方，应负有进一步补强证据以达充分有效证明程度的举证责任，但其未能提供该方面的充分有效证据，故其主张本院难以采信。
退一步说，原、被告关系确是原告所主张的买卖合同关系，原告主张被告欠款金额为103039.38元，但其据以为凭的其中两张送货单（尾号分别为1962、1964），并不能认定为被告所签收，该两单金额分别为144359.85元、30049.20元，合共174409.05元，已超出了原告主张的欠款金额，因此，原告主张的欠款金额，本院也不能予以采信。
综上所述，本院对原告本案的主张不予采纳，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告四会市福和五金有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1180.39元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 李玉蕾