江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00180号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏山宝集团有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路（云阳二小对面）。
法定代表人王宇翔，该公司董事长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京甬宁矿山机械配件厂，住所地江苏省南京市江宁区横溪镇。
法定代表人王志刚，该厂总经理。
委托代理人马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人江苏山宝集团有限公司（以下简称山宝公司）与被上诉人南京甬宁矿山机械配件厂（以下简称甬宁配件厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人山宝公司的委托代理人丁红枫，被上诉人甬宁配件厂的委托代理人马战胜、赵以国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甬宁配件厂一审诉称并反诉答辩称，该厂从2007年底至2012年7月份与山宝公司订立了多份锰钢件产品供应合同。到2012年7月底停止供货为止，山宝公司拖欠甬宁配件厂已结算的货款1128453.66元，未结算的货款177270元，合计1305723.66元。要求山宝公司立即支付已结算的货款1128453.66元及未结算的货款177270元；由山宝公司支付迟延履行利息（自2012年8月16日至法院判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）；由山宝公司支付甬宁配件厂因行使债权发生的费用5892元；诉讼费用由山宝公司负担。对于山宝公司的反诉，甬宁配件厂同意按照2012年8月29日签订的退货清单将锰钢件退回，但金额应该是50公斤以上／件的是7.6元／公斤，50公斤以下／件的是7.8元／公斤。甬宁配件厂产品并无质量问题，山宝公司迟迟没有支付货款，迫使甬宁配件厂为了将货物退回冲减货款才签订的2012年8月11日的所谓质量问题协议，甬宁配件厂去山宝公司提取退货产品时又遭到拒绝，其不认可山宝公司的质量问题损失，也不承担山宝公司的反诉费用。
山宝公司一审辩称并反诉称，针对本诉部分，双方并未进行过结算，甬宁配件厂起诉的金额不准确，山宝公司认为应该支付给甬宁配件厂的价款是987285.30元，同时根据双方的约定，山宝公司还需预留价款的20%作为质保金。因为甬宁配件厂提供的产品存在严重质量问题，山宝公司才不付款，所以山宝公司不应当承担逾期付款利息。甬宁配件厂提供的行使债权的证据与本案没有关联，山宝公司不予认可。因为甬宁配件厂提供的锰钢件存在严重质量问题，山宝公司反诉要求将现在库存在山宝公司的价值1681922.91元的锰钢件（总重量为191603公斤）退给甬宁配件厂，并由甬宁配件厂返还相应的价款。如果经法院审理查明山宝公司需支付价款，则前述款项应从应付款中扣除。同时要求甬宁配件厂赔偿山宝公司经济损失207300元，反诉费用由甬宁配件厂承担。
原审法院经审理查明，甬宁配件厂与山宝公司有长期业务往来。2011年12月28日，经双方对账确认：山宝公司账面尚欠甬宁配件厂577799.41元，2011年11月25日开票未入账243242.42元，山宝公司产品未入库不计在内。2012年2月8日，山宝公司（需方）与甬宁配件厂（供方）签订一份供应合同，约定由供方按照国家标准和需方提供的图纸、订货传真要求的规格、型号、数量制作锰钢件，价格为7800元／吨（单件重50千克以下）、7600元／吨（单件重50千克以上）；供方留年供货总量的20%货款在需方账上作质量保证金，当月供方供给需方的货物在质量、交货、服务等没有违约的前提下，货物的增值税发票于当月25日前到需方，需方必须在次月的5-15日内付清质量保证金外的上月货款；该合同还约定了交货方式、售后服务及出现质量问题的处理方法等内容。该合同履行到期后，双方于2012年6月1日又签订了供应合同，该供应合同除对价格修改为7660元／吨（单件重50千克以下）、7460元／吨（单件重50千克以上）外，其他主要条款与2012年2月8日的供应合同相同。在该两份合同履行过程中，甬宁配件厂又开具了价税合计额1563269.67元的增值税发票给山宝公司。2012年期间，山宝公司陆续支付给甬宁配件厂价款1255657.84元。2012年8月11日，双方曾签订一份协议，约定对山宝公司库存的由甬宁配件厂提供的不合格产品作退货处理（详见退货清单），同时甬宁配件厂承诺对山宝公司销售在外的锰钢件产品质量负责。2012年8月29日，双方对退货清单签字确认。诉讼中，甬宁配件厂认可退货清单上的锰钢件按最高的合同价格7800元／吨（单件重50千克以下）和7600元／吨（单件重50千克以上）计算，退货产品总价款为1312105元。
原审法院经审理认为，对于本诉部分，双方于2011年11月28日的对账单已明确双方截至当日的往来账款为账面余额577799.41元和2011年11月25日开票未入账金额243042.42元，合计山宝公司尚欠甬宁配件厂价款为820841.83元，本院对该事实予以确认。2012年1月13日至2012年7月25日，甬宁配件厂已经开具给山宝公司的增值税发票价税合计额为1563269.67元，根据双方合同约定的结算方式，该1563269.67元应认定为甬宁配件厂对山宝公司的实际供货金额，减去山宝公司陆续支付给甬宁配件厂的价款1255657.84元，在该期间山宝公司尚欠甬宁配件厂的价款为307611.83元。因甬宁配件厂并无证据证明其提供的2011年3月至2012年1月11日间的11份产品送货单对应的价款未计入双方2011年11月28日的对账单和2012年1月13日至2012年7月25日间开具的增值税发票，故该院对甬宁配件厂主张的该部分价款177270元不予认定。因此，该院认定山宝公司尚欠甬宁配件厂的价款为1128453.66元。因双方在2012年8月11日已签订退货协议，山宝公司应支付甬宁配件厂的价款处于不确定状态，故该院对甬宁配件厂要求山宝公司承担迟延履行利息的诉讼请求不予支持。甬宁配件厂要求山宝公司承担其行使债权的费用5892元，没有法律依据，该院不予支持。
对于反诉部分，山宝公司在2014年10月13日曾提出对存放在山宝公司仓库的甬宁配件厂生产的锰钢件进行质量鉴定，因双方2012年8月11日签订的协议已经对山宝公司库存的甬宁配件厂提供的产品质量问题予以认定，故该院对山宝公司提出的质量鉴定申请不予采纳。双方在2012年8月11日签订协议后，双方经办人又于2012年8月29日对需要退货的产品清单予以签字确认，故山宝公司有权要求按照该退货清单退还甬宁配件厂相应的产品，退货产品的价格按照7800元／吨（单件重50千克以下）和7600元／吨（单件重50千克以上）计算，退货产品的价款可与山宝公司应支付甬宁配件厂的价款抵销，如有超出部分的价款则应由甬宁配件厂返还给山宝公司。山宝公司虽提供了客户向其索赔的证据，但质量赔偿是否实际发生的证据不足，山宝公司也未举证证明客户提出的质量索赔与甬宁配件厂的供货存在因果关系，故该院对山宝公司要求甬宁配件厂赔偿经济损失207300元的诉讼请求不予支持。山宝公司经该院传票传唤于第三次开庭时未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、山宝公司于判决生效后十日内给付甬宁配件厂价款1128453.66元；二、驳回甬宁配件厂的其他本诉诉讼请求；三、甬宁配件厂于判决生效后十日内到山宝公司提取2012年8月29日的退货清单载明的产品（退货清单作为本判决书附件附后），山宝公司应予以合理的配合；四、甬宁配件厂从山宝公司实际提取的产品相应的价款与山宝公司应给付甬宁配件厂的价款相抵后，如该价款超出山宝公司应给付甬宁配件厂的价款，超出部分的价款由甬宁配件厂于提取产品之时给付山宝公司；五、驳回山宝公司的其他反诉诉讼请求。案件受理费17277元，由甬宁配件厂负担3214元，由山宝公司负担14063元。反诉案件受理费10902元，由甬宁配件厂负担7572元，由山宝公司负担3330元。
上诉人山宝公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所供货物存在质量问题可以从上诉人的退货及客户索赔情况予以证实，双方合同中已约定质量问题由被上诉人承担损失；2、根据双方合同约定“供方留年供应量20%在需方账上作质保金”，从实际履行情况来看，被上诉人所供货物也确有质量问题，据此，应扣留货款1128453.66元的20%作为质保金。故请求二审法院判令：1、撤销（2013）丹商初字第01081号民事判决第五条，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失694800元；2、留存20%的质保金计225290.73元在上诉人处；3、诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人甬宁配件厂答辩称：1、对于山宝公司主张的207300元赔偿部分，其提供的证据既不能证明该赔偿是否实际发生，也无法证明该部分赔偿与甬宁配件厂存在关联，对其余部分赔偿款，因一审中上诉人并未提出，故二审法院对该部分请求应不予审理；2、一审判决中已经确定被上诉人将2012年8月29日的退货清单中载明的产品拉回，若再留存20%的质保金没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，山宝公司提供以下新证据证明其诉讼主张：
证据1、2011年10月13日山宝公司与中国河南国际合作有限公司签订的碎石机配件购销合同两份，证明中国河南国际合作有限公司向上诉人购置碎石机配件，销往其利比里亚分公司和莫桑比克分公司的事实；
证据2、2012年8月1日山宝公司与武义丰源矿山机械制造有限公司签订的供应合同、发票各一份，证明被上诉人所供产品不合格，造成中国河南国际合作有限公司退货，上诉人转而向武义丰源矿山机械制造有限公司重新订购的事实；
证据3、2012年12月3日山宝公司与常州市轩程物流有限公司签订的货物运输合同一份，证明上诉人向中国河南国际合作有限公司赔偿20付颚板委托物流公司运输产生的运输费18000元。
证据4、2009年12月16日山宝公司与南京金石磊交通材料工程有限公司签订的订货合同一份，证明由于被上诉人产品质量问题造成上诉人向其他单位购置颚式破碎机一台。
甬宁配件厂质证认为，对证据1-3，无法看出哪一部分数额是针对一审中反诉请求的部分，对超出一审反诉请求数额的部分不予质证，对一审中反诉请求提出的部分由于上诉人在合理期限内无正当理由未提交，已经超过举证期限，不予质证。证据1中的合同没有签订日期，对其真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，宝山公司除了从甬宁配件厂购买配件，还从其他公司购买相关产品。
本案二审归纳争议焦点为：1、甬宁配件厂是否应当赔偿山宝公司经济损失；2、山宝公司是否应当留存20%的质保金。
本院认为：1、关于山宝公司诉请的694800元经济损失，对于其中超出一审中山宝公司反诉请求的部分，本院不予理涉。其余部分，山宝公司虽然提供了鳄破齿板使用情况说明、照片、收条等客户索赔的相关证据，但是其未能就其客户提出的质量索赔与甬宁配件厂所供货物之间存在关联关系提供证据予以证明。相反，从山宝公司提供证据来看，其除了从甬宁配件厂购买配件，还存在从其他公司购买相关产品的情况。故本院对山宝公司要求甬宁配件厂赔偿经济损失的主张不予支持。2、关于是否应当留存20%质保金的问题。由于山宝公司未能就客户提出的质量索赔与甬宁配件厂的供货之间存在关联关系提供证据予以证明，且质保金作为货款的一部分，在2012年7月最后一批供货完毕的情况下，应当由山宝公司向甬宁配件厂支付相应的货款。
综上，上诉人山宝公司的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13005元，由上诉人江苏山宝集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许宏远