四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3613号
原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：陈华，执行董事。
委托诉讼代理人：李云宽，男，生于1951年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司法律顾问。
被告：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：刘龙贵，执行董事。
被告：刘龙富，男，生于1976年6月2日，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
原告四川省广安金达建筑有限公司（以下简称“金达公司”）诉被告贵州龙富市政工程建设有限公司（以下简称“龙富公司”）、刘龙富合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人李云宽，被告龙富公司、刘龙富及其委托诉讼代理人刘大军、陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共向向原告偿还垫支款本金1149208.29元及利息（按月利率2%计算利息至还清为止，其中734731.29元从2017年5月5日起计息，414477元从2017年5月9日起计息）。2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘龙富原系原告贵州分公司的负责人和承包人。2015年1月27日，二被告向原告书面承诺：凡被告刘龙富承包原告贵州分公司期间产生的与原告相关的债务，一律由刘龙富承担，若原告为被告刘龙富承担了本应由刘龙富清偿的债务金额视为二被告向原告的借款，由二被告还本付息（利息按月利率3%计算）。2015年6月10日，原、被告签订了《和解及还款协议》，约定协议签订后发现刘龙富在承包经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由二被告还本付息。贵州省某某县人民法院因执行该省某中级人民法院以（2016）黔xx民终2953号判决书维持的（2015）xx民初字第4018号民事判决，依据（2017）黔xx执716号裁定，2017年5月11日共从原告的银行账户执行去了款项1149208.29元，其中2017年5月5日冻结734731.30元，2017年5月9日冻结414477元。根据上述二被告与原告签订的《和解及还款协议》约定和二被告的《承诺书》，上述款项应由二被告履行合同义务还本付息。原告为维护自身权益，诉请法院支持前述诉讼请求。
被告龙富公司辩称，1.2015年1月27日前，被告刘龙富已将其承包的贵州分公司全部移交给原告经营和管理，本案所涉债务是在移交后才产生的。2.双方在和解协议中对所有债务进行了列举，本案所涉债务因是原告在自己经营管理中形成的，和解协议中没有该债务，其不应承担责任。3.本案系案外人李某挂靠原告承接项目，产生的债务应由李某承担，本案应追加李某为被告。4.本案所涉债务原告与发包方尚未进行结算，属于超前起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘龙富的辩称意见与龙富公司的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告刘龙富原系原告金达公司设立的金达公司贵州分公司负责人，其承包经营了金达公司贵州分公司，其承包经营期间与原告金达公司的关系实为建筑工程施工挂靠关系，承包经营期间为2010年3月22日至2015年1月27日。
2015年1月27日，被告刘龙富、龙富公司共同向原告金达公司出具了《承诺书》一份，主要内容为：“凡刘龙富承包经营金达公司贵州分公司期间产生的与金达公司相关的所有债权、债务（包括借款），一律由刘龙富处理和承担。若金达公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为刘龙富、龙富公司向金达公司的借款，由刘龙富、龙富公司向金达公司偿还本息（利息按月利率3%计算，以金达公司实际支付金额为准）。刘龙富、龙富公司对刘龙富因承包金达公司贵州分公司产生的债务承担连带清偿责任。”
2015年6月10日，原告（作为甲方）与被告刘龙富（作为乙方）、龙富公司（作为丙方）及杨某（作为丁方）签订了《和解及还款协议》，约定“……在本协议签订后发现乙方在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由乙、丙方承担还本付息，按上述原则处理…”。
2012年3月，贵州省某某县交通运输局将某某县某餐厅前城市道路工程的路基、路面工程及相关附属设施工程发包给金达公司贵州分公司，金达公司贵州分公司将该工程中的沥青路面铺筑工程分包给云南某建设工程有限公司毕节分公司，并于2012年3月签订了工程承包合同。2015年12月1日，云南某建设工程有限公司毕节分公司起诉至某某县人民法院，要求金达公司、金达公司贵州分公司支付拖欠的工程款并给付违约金。某某县人民法院于2016年4月30日作出（2015）xx民初字第4018号民事判决书，判决金达公司支付云南某建设工程有限公司毕节分公司工程款734731.30元，并支付违约金，同时承担案件诉讼费。金达公司不服判决，上诉至贵州省某中级人民法院，贵州省某中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔xx民终2953号民事判决书，维持了某某县人民法院（2015）xx民初字第4018号民事判决。根据云南某建设工程有限公司毕节分公司的申请，金达公司应支付工程款734731.30元、违约金371571.99元、诉讼费14002元、迟延履行金15300元、执行费13603元，共计1149208.29元。某某县人民法院于2017年5月5日、2017年5月9日分别冻结金达公司银行存款734731.30元、414477元，2017年5月11日将上述款项共计1149208.29元予以了扣划。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《经营承包合同》、被告刘龙富、龙富公司共同出具的《承诺书》、《和解及还款协议》、贵州省某某县人民法院（2015）xx民初字第4018号民事判决书、贵州省某中级人民法院（2016）黔xx民终2953号民事判决书、中国农业银行股份有限公司某支行对公活期帐户强制扣划单等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告刘龙富承包经营原告金达公司贵州分公司，在承包经营期间双方的实际关系为建设工程施工挂靠关系，此虽然违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，其合同应属无效，刘龙富、金达公司均有过错，各自应当承担相应的民事责任。但分担责任的大小和赔偿数额的约定属双方当事人意思自治的范围。刘龙富、龙富公司向原告金达公司出具《承诺书》，承诺“凡刘龙富承包经营四川省广安金达建筑有限公司贵州分公司期间产生的与四川省广安金达建筑有限公司相关的所有债权、债务（包括借款），一律由刘龙富处理和承担。若四川省广安金达建筑有限公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为二承诺人向四川省广安金达建筑有限公司的借款，由二承诺人向金达公司偿还本息”和《和解及还款协议》约定“……在本协议签订后发现乙方在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由乙、丙方承担还本付息，按上述原则处理，…”的行为，系独立于金达公司、刘龙富订立承包合同的合同行为之外的独立行为，前述承诺书内容、协议内容系二被告的真实意思表达，未违背法律禁止性规定，该承诺及双方形成的《和解及还款协议》应属有效，金达公司、刘龙富、龙富公司均应按照《承诺书》的承诺及《和解及还款协议》的约定履行相应的义务。故原告金达公司要求被告龙富公司、刘龙富支付垫支的工程款及违约金、诉讼费的请求，本院予以支持。
对于《承诺书》中关于金达公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任后，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为二承诺人向金达公司的借款，由二承诺人向金达公司偿还本息（利息按月利率3%计算，以金达公司实际支付金额为准）的承诺，此中视为刘龙富和龙富公司的借款并按年利率36%计算给付利息的约定，具有民间借贷的性质，其约定应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中最高年利率不超过24%的规定，超过部分不应受法律保护。对此原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的偿还垫支款中的迟延履行金及执行费，系原告因没有履行生效判决书确定的义务产生的费用，应由原告自行承担。原告银行帐户的款项于2017年5月11日被某某县人民法院扣划，故利息起算时间应为2017年5月11日。
对于二被告辩称本案所涉债务系在其将承包的贵州分公司全部移交给原告经营和管理后产生的，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。对本案所涉债务，虽然《和解及还款协议》中没有列举，但原、被告在协议中约定了在本协议签订后发现刘龙富在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由二被告承担还本付息，故对被告辩称在《和解及还款协议》中没有列举该债务，说明系原告在自行经营管理中产生的，他方不应承担责任的辩称意见，本院不予采信。对于被告称本案所涉债务原告与发包方尚未进行结算，属于超前起诉，无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告在审理中要求追加李某为本案被告的意见，本院已裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富于本判决生效之日起十日内共同向原告四川省广安金达建筑有限公司支付因云南某建设工程有限公司毕节分公司一案承担的债务款1120305.29元并支付相应利息（从2017年5月11日起，按月利率2%计付利息至付清款之日止）；
二、驳回原告四川省广安金达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15142元，减半收取7571元，财产保全费5000元，共计12571元，由原告四川省广安金达建筑有限公司负担571元，被告贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富共同负担12000元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡 琼
二〇一七年七月十一日
书记员 何岳妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。