wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1692号
原告李飞。
原告吴桂芬。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告吴方富。
原告李飞、吴桂芬与被告吴方富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员孙守旺独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告李飞、吴桂芬共同委托代理人陈钢、被告吴方富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞、吴桂芬共同诉称：2014年11月24日，两原告经昆山市北区房产咨询有限公司环庆路店居间介绍，与被告签订了房屋买卖合同合同一份，约定将月盛花园公寓XX号楼XX室出售给被告，总价款为585000元。同时约定，如任何乙方未按照合同约定全面履行自己的义务，则向守约方支付总房款20%的违约金。合同签订后，被告告知两原告，不想购买，构成违约。合同签订时，两原告收取了被告的定金10000元。因被告的违约，造成两原告在购买昆山市玉山镇江南明珠苑的房子办理了贷款，手续费为9000元、中介费为24000元（包含过户）、贷款利息损失为500000元（如提前还贷按违约金计算）、再售房屋差价40000元、办理贷款误工费5000元，因贷款影响信誉度亦有损失。现两原告主张违约责任，要求被告支付违约金117000元；诉讼费由被告负担。
被告吴方富辩称：该合同系昆山北区房产提供的制式合同，被告在签字前并不知道有违约条款这一项。在涉及中介费的民事案件庭审后，被告为挽回损失曾经试图协商继续履行合同，而事实上两原告已经将房屋另售他人，并于3月份办理了过户手续。原告李飞与被告曾经共同在富士康一个部门工作过，出于同事间的信任在合同上签字，现两原告在已得到10000元的情况下，还提出117000元的违约诉求，令人惊讶，也违背传统伦理道德。综上，被告已经通过定金罚则承担了违约责任，根据短信记录也及时告知了两原告，未造成实际损失。综上，两原告的诉请无事实合法依据，请予驳回。
经审理查明：2014年11月24日，两原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定：两原告将昆山市玉山镇月盛公寓XX号楼XX室出售给被告；房屋总价款为585000元；定金为10000元；于合同生效45个工作日内支付375000元，于2015年1月31日办理过户手续，与过户当日支付房款余额；任意一方违约应向守约方支付总房款20%的违约金，并支付中介方成交总价2%的服务费。合同签订同时，被告向两原告支付定金10000元。两原告与被告系经案外人昆山北区房产咨询有限公司环庆路店的中介服务达成的涉案购房协议，使用的房屋买卖合同文本亦为中介方提供的格式文本。
2014年12月3日，被告向两原告发出信息，表示其购房允诺难以实现，要求两原告谅解并及早应对。2014年年底，案外人昆山北区房产咨询有限公司就本案所涉居间合同向被告提起诉讼。后经协商，案外人昆山北区房产咨询有限公司于2015年3月18日申请撤回起诉，本院于2015年3月19日裁定准许。
另查明：2014年10月份，两原告与他人另行就购买昆山市玉山镇江南明珠苑的房产达成协议，并于2014年11月份交纳了首付款，于2015年办理的按揭贷款，贷款金额为840000元，期限为300个月。
上述事实由房屋买卖合同、房产证、土地证、民事裁定书、定金收据、抵押贷款合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，两原告明确其主张为违约金，本院予以确认，被告所支付的定金10000元在确定违约责任时根据违约责任金额予以抵扣。根据两原告的主张及被告的抗辩，本案的争议焦点为：涉案违约条款是否有效；如违约条款有效，则违约金117000元是否过分高于两原告的损失。
一、关于违约条款的效力。本案中，两原告并非涉案房屋买卖合同格式文本的提供方，其并不负有提请被告注意相关合同条款的义务，被告是否注意该违约条款均与两原告无涉。案外人昆山北区房产咨询有限公司环庆路店系居间方，其提供的房屋买卖合同格式文本中的违约条款针对合同当事人中的“违约方”，非特定一方当事人，该条款公平地确定了双方的违约责任。因此，该违约条款合法有效。
二、违约金117000元，是否过分高于损失。从合同签订至被告明确表示不再履行合同义务时，间隔10天，两原告主张的违约金117000元明显过高，因此两原告应当就违约金数额不过分高于损失承担举证责任，并就其举证不能承担不利后果。现原告并未提供相应损失证据，本院对被告关于违约金过高的抗辩意见予以支持，并参照损失数额适当减少。两原告主张的贷款的相关损失，因本案所涉房屋总价款为585000元，与贷款金额840000元相差较大，且两原告已于2014年11月份支付了首付款，该按揭贷款与被告违约的关联性存疑，本院不予支持；关于再售房屋差价，两原告并未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持；关于信誉度损失，两原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于违约金数额的确定，两原告与被告的房屋买卖合同总价款为585000元，扣除定金10000元，余额为575000元。被告于合同签订之后10天即通知违约，考虑到必要的协调处理时间及另行寻找买家时间，本院按照50天计算其损失。关于计算标准，因被告违约，本院参照中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算，即损失为575000元＊5.6%＊1.3倍／365天＊60天=6881元。两原告基于违约提出主张，现违约金数额低于定金数额，超过部分应予返还，但考虑到被告系违约方且在答辩中亦有认可违约金10000元的意思表示，该超出部分属于其自愿支付，本院予以确认。综上，两原告的因被告的违约损失已经通过房屋买卖合同的定金形式获得赔偿，其再行主张无事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李飞、吴桂芬对被告吴方富的诉讼请求。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告李飞、吴桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年五月二十九日
书记员 顾澄清
附页：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2048号之四
申请执行人:孔凡琴，女，1958年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：孔祥伟，男，1978年4月15日出生，汉族，菜农，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：刘凤艳，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
本院在执行孔凡琴与孔祥伟、刘凤艳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院查封了被执行人孔祥伟名下的房产及车辆，该房产及车辆有银行抵押贷款；申请执行人孔凡琴申请执行的债权额为51709元及利息。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孔祥伟、刘凤艳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2048号之二
申请执行人:孔凡琴，女，1958年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：孔祥伟，男，1978年4月15日出生，汉族，菜农，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：刘凤艳，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
本院在执行孔凡琴与孔祥伟、刘凤艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初678号民事调解书，责令被执行人孔祥伟、刘凤艳履行给付义务，但被执行人孔祥伟、刘凤艳至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人孔祥伟所有的坐落于哈尔滨市道外区三棵大街229号三棵小区20A栋8单元7层3号（建筑面积：71.2平方米、产权证号：1101032877）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孔祥伟所有的坐落于哈尔滨市道外区三棵大街229号三棵小区20A栋8单元7层3号（建筑面积：71.2平方米、产权证号：1101032877）的房产予以查封；
查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2048号
申请执行人:孔凡琴，女，1958年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：孔祥伟，男，1978年4月15日出生，汉族，菜农，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
被执行人：刘凤艳，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。
本院在执行孔凡琴与孔祥伟、刘凤艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔祥伟、刘凤艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔祥伟、刘凤艳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4443号
申请执行人：郑某，女，汉族，1979年6月2日生，住本市鼓楼区。
被执行人：孟某，女，汉族，2002年8月31日，住本市鼓楼区。
郑某与孟某继承纠纷一案，本院于2017年6月13日作出(2017)苏0106民初5330号民事判决书，判决如下：“一、被继承人孟昭民名下坐落于南京市鼓楼区凤凰西街146号5幢307室的房屋由原告孟超继承；二、被继承人孟昭民于江苏省盱眙县马坝镇人民政府签订的《马坝镇生态缘项目土地出让协议》项下权益由被告郑某和被告孟某继承；三、被继承人孟昭民名下的公积金由被告郑某继承。案件受理费39800元，因适用简易程序减半收取19900元，由原告孟超负担9900元，被告郑某、孟某负担10000元（此费用原告已预交，被告郑某、孟某于本判决生效之日起十日内给付原告孟超。）”该判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案受理。
执行中，本院发现申请人的申请请求在本院判决书中并未裁判，不具备执行依据，并且该判决是确权判决也不具备执行内容。申请人于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 柴 颖
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初635号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，主任。
被告：杨丽芬，女，1984年6月2日生，壮族，农民，住个旧市。
被告：赵庆权，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨丽芬（系被告赵庆权之妻），1984年6月2日生，公民身份号码：5325011984********，壮族，农民，住个旧市大屯镇沙龙潭村。代理权限为特别授权代理。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社（以下简称大屯信用社）与被告杨丽芬、赵庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告大屯信用社，被告杨丽芬（同时作为被告赵庆权的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽芬、赵庆权偿还原告借款本金60000元；2.由被告支付2013年6月7日至2017年3月2日的利息40691.93元及贷款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，被告杨丽芬因收购锡矿所需，向其申请抵押担保贷款60000元，贷款期限一年，定于2014年6月7日归还。双方于当日签订合同后，该款项当天发放。贷款到期后，二被告未偿还借款，其多次催收无果。
被告杨丽芬、赵庆权辩称：原告所述贷款情况属实，但因被告赵庆权刚刑满释放找到工作，家庭经济困难，请求放宽还款时间。
原告大屯信用社围绕诉讼请求提交了《借款借据》、《房地产抵押担保承诺书》、《共同还款承诺书》、《财产抵押担保合同见证书》、《身份证》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人逾期催收通知书》复印件各一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告杨丽芬、赵庆权对原告提交的证据予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告大屯信用社提交的证据，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
2013年6月7日，被告杨丽芬因收锡矿需要，向原告申请抵押担保贷款60000元，被告�庆权出具了《共同还款承诺书》。经审查，原告与二被告于同日签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押担保承诺书》各一份，约定由原告借款60000元给二被告，借款期限为2013年6月7日起至2014年6月7日止，借期内年利率为11.88%，逾期不偿还本金时按约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；二被告用坐落于个旧市××大××小区××型住宅××楼××的房屋一套进行抵押担保。借款到期后，经原告催收，二被告未按时偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，借款到期后，被告杨丽芬、赵庆权未按期归还借款，依法应承担民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告杨丽芬、赵庆权于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金60000元，并给付从2013年6月7日至2017年3月2日的未给付利息40691.93元及2017年3月3日起至贷款还清之日止的利息（逾期利息按年利率17.82%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，适用简易程序减半收取1157元，由被告杨丽芬、赵庆权负担（该款原告已预交，由被告杨丽芬、赵庆权在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任真诚
二〇一七年六月七日
书记员 肖桂莲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4897号
原告：秦自立，男，1945年5月6日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ华，男，1978年6月27日出生，汉族，住单县。
原告秦自立与被告ＸＸ华不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦自立到庭参加了诉讼，被告ＸＸ华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦自立向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ华归还购房款20000元及诉后利息（按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所购买房子的施工方，而非所有权人，原告对此不知情，将购房款20000元交给了被告，现经多次催要未果，特诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ华作为房产的施工方无权买卖房屋，却私自收取了原告秦自立购房款20000元，并给原告打了收条。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将购房款交给被告，被告没有法律根据取得了改款，已构成不当得利，应返还给原告。因此，原告秦自立要求被告偿还房款及按照年利率6%计算诉后利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效之日返还原告秦自立房款20000元及诉后利息（以20000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周 博
二〇一七年十二月七日
书记员 杨学建
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城民初字第401号
申请人：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：刘衍洪，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被执行人：四川蜀通股份有限公司，住所地：四川省射洪县。
法定代表人：文勇，职务：董事长。
关于申请执行人雅安市隆基建筑材料有限公司与被执行人四川蜀通股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2013年12月30日以“（2013）雨城执字第234-1号”执行裁定书裁定：将四川蜀通股份有限公司在金融机构的存款人民币1450000元予以冻结。现因被执行人在执行过程中未自觉履行法定义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除本院对四川蜀通股份有限公司在金融机构存款人民币1450000元的冻结。
二、划拨被执行人四川蜀通股份有限公司在金融机构的存款人民币766479元至本院（开户银行：雅安市农业银行营业大厅。账号：22550101040000077。户名：雅安市雨城区人民法院）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年五月十九日
书记员 ＸＸ
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2306号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
诉讼代表人：吕忠仁，温州天原会计师事务所负责人。
委托代理人：周光治、何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：金玉芬。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人与被告金玉芬破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年12月17日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 陈尚达
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 刘齐明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈晓春
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初459号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈代良，男，1986年12月7日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，住湖南省涟源市。2009年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,2014年10月28日被释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月2日被监视居住，2017年7月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2017)69号起诉书指控被告人陈代良犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人陈代良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，失主喻某在长沙市雨花区树木岭菜市场经营阳光名品鞋屋。2016年11月17日11时许，失主喻某将1台黑色“轻捷”牌电动车停放在门面对面的过道上，没有上锁且未拔车钥匙。被告人陈代良路过时，见车无人看管便将该车骑走往菜市场方向逃离，失主喻某发现车不见便寻找、追赶，追赶约20多米时，将被告人陈代良抓获。经长沙市雨花区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2575元。公诉机关为证明上述事实提供了被盗电动车的照片等物证；电动车销售单、辨认笔录、刑事判决书等书证；失主喻某的陈述；价格认定结论书等鉴定意见及被告人陈代良的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈代良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈代良在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人陈代良对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2016年11月17日11时许，被告人陈代良路过长沙市雨花区树木岭菜市场时，见到1台价值2575元的黑色“轻捷”牌电动车停放在位于该市场的阳光名品鞋屋门面对面的过道上，没有上锁且未拔车钥匙，并且无人看管，遂将该车骑走往菜市场方向逃离，随后失主喻某发现车不见便寻找、追赶，后将被告人陈代良抓获，并将该车追回。
案发后，被告人陈代良如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、失主喻某的报案材料与陈述，证明上述被盗的事实。
2、调取证据清单与长沙市雨花区价格认证中心雨价认定[2016]第426号《价格认定结论书》，证明被盗财物的价值。
3、辨认笔录与照片，证明被告人陈代良指认上述作案地点与被盗车辆。
4、抓获经过材料，证明被告人陈代良因本案于2016年11月17日被抓获。
5、长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字[2015]第0299号《公安行政处罚决定书》，证明被告人陈代良2015年2月因盗窃被行政拘留十五日。
6、本院（2014）雨刑初字第00586号《刑事判决书》与长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，证明被告人陈代良系累犯的事实。
7、被告人陈代良的身份、现实表现材料，证明被告人陈代良的年龄、住所等基本信息。
8、被告人陈代良的供述，与上述证据相互印证。
被告人陈代良在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈代良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈代良是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈代良案发后如实供述自己的罪行，而且赃物已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈代良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年2月9日止。被监视居住前被羁押的16日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初207号
原告：陈凌云，男，1972年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：王祥水，男，1956年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈凌云与被告王祥水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈凌云于2017年2月28日申请将第一项诉讼请求“判决被告归还借款共计130万元，并按月利息2分支付利息自2008年10月1日开始至本金还清之日为止”变更为“判决被告归还原告借款利息计6万元”，后于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈凌云变更诉讼请求；
二、准许原告陈凌云撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 驰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初149号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨欢欢，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区。2016年7月17日到案，同年7月21日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人杨欢欢犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人杨欢欢及被害人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人杨欢欢化名“杨杰”结识了在宝鸡市高新一路某小区步行街卖豆花的被害人田某某，以帮田某某介绍对象的名义，谎称其有个妹妹叫“杨倩”，后假冒“杨倩”、“杨杰”的名义多次骗取田某某的钱财，共骗取田某某人民币11700元、乐视手机一部（购买价1200元）。对指控事实，公诉机关提供报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、借条、指认笔录和照片、银行卡查询资料、相关微信聊天记录和户籍信息等书证，被害人田某某的陈述，被告人杨欢欢的供述与辩解以及辨认笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，指控被告人杨欢欢犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人杨欢欢对起诉书指控的基本事实供认，未做辩解。
经审理查明，2016年5月，被告人杨欢欢化名“杨杰”与在宝鸡市高新一路某小区步行街卖豆花的被害人田某某相识。同年6月，杨欢欢以帮田某某介绍对象的名义，谎称将自己妹妹“杨倩”介绍给田某某，后假冒“杨倩”、“杨杰”之名编造其爷爷生病、死亡以及请有关人员吃饭等事由共骗取田某某人民币11700元和乐视手机一部（购买价1200元）。2017年1月6日公安人员从被告人杨欢欢处扣押涉案手机一部，已发还被害人田某某。
再查，本案在本院审理过程中，被告人杨欢欢提交收条两张，显示其2016年7月27日向被害人田某某还款7000元，2017年3月10日向田某某还款5900元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、报案材料、受案登记表证明被害人田某某向宝鸡市公安局高新分局马营派出所报警后，该派出所对此案立案侦查。
2、扣押清单证明公安人员从被害人田某某处扣押杨欢欢所书借条和自述书各一份，借条显示2016年6月1日-6月19日杨欢欢共计借田某某现金12900元，自述书证明杨欢欢对骗取被害人田某某钱物的基本事实认可。另一扣押清单和发还清单证明公安人员2017年1月6日从被告人杨欢欢处扣押涉案手机，次日发还被害人田某某。
3、指认笔录和照片证明被告人杨欢欢指认作案地点的情形。
4、银行卡查询资料印证涉案部分款项由被害人通过银行转账给被告人的情节。
5、被害人和被告人在案发时间的微信聊天记录印证被告人以给被害人介绍对象以及其他相关事由骗取被害人钱物的事实。
6、被害人田某某的陈述证明其在案发时间被被告人杨欢欢以介绍对象为名骗取现金11700元和购买价为1200元手机一部的基本事实。
7、被告人杨欢欢的供述对案件基本事实供认，与以上证据相互印证。
8、辨认笔录证明被害人田某某辨认出被告人杨欢欢的情形。
9、户籍信息证实被告人杨欢欢达到法定刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨欢欢以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨欢欢归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚，结合还款情况以及社区评估意见，综合考虑可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 相瑞峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3151号
原告：王如鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：唐惠芹，女，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李艺、夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告：陈永佐，男，1973年4月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：ＸＸ，男，1992年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：戚珍，女，1987年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：黄良，男，1965年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王如鹏、唐惠芹诉被告陈永佐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年8月12日追加ＸＸ、戚珍作为被告参加诉讼，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王如鹏、唐惠芹的共同委托诉讼代理人李艺、夏波、被告陈永佐到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告戚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月17日，本案经批准转为普通程序审理。2017年4月2日，本院追加黄良作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告王如鹏、唐惠芹的共同委托诉讼代理人李艺、被告陈永佐、被告戚珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、黄良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如鹏、唐惠芹向本院提出诉讼请求：要求陈永佐、ＸＸ、戚珍、黄良共同赔偿王如鹏、唐惠芹财产损失28647元。事实和理由：2016年4月1日，因陈永佐所有的房屋（无锡市××区××村××）发生火灾，导致王如鹏、唐惠芹房屋（无锡市锡山区柏庄一村81-202）墙体开裂，同时，在无锡市公安××支队××区大队冲水灭火时造成房屋渗水及其他多处财产损毁，ＸＸ、戚珍系柏庄一村81-302房屋的租户。2016年10月14日，柏庄一村81-402室水管爆裂引发漏水，渗漏的水下行至302并漏到了202室，导致202室的厨房及与其相邻的墙面、地板受损。其后王如鹏、唐惠芹多次主张权利未果，故诉至法院。
被告陈永佐辩称，位于无锡市××区××村81-302的房屋已被出租出去，并不是其本人使用。柏庄一村81-402室水管爆裂引发漏水造成的损失更大。
被告ＸＸ辩称，火灾并非由其引起，起火的地点在戚珍的房间。
被告戚珍辩称，起火时她并不在家，也未使用任何电器，火灾事故认定书也并未认定是其责任，因此她只认可承担扣除柏庄一村81-402室水管爆裂引发漏水造成的损失后的损失部分中的相应部分责任。
被告黄良辩称，四楼漏水所造成的损失很小，范围主要为厨房及与其相邻的墙体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：火灾事故认定书、房屋所有权证、无锡市房屋登记簿证明及财产损失鉴定报告书，本院予以确认并在卷作证，并确认以下事实：
一、王如鹏、唐惠芹系无锡市锡山区柏庄一村81-202室的所有人。陈永佐系无锡市××区××村81-302房屋的登记所有人。黄良系无锡市锡山区柏庄一村81-402室的登记所有人。2015年8月13日，陈永佐与ＸＸ签订了房屋出租合同，将柏庄一村81-302室的房屋出租给ＸＸ。2016年1月26日，ＸＸ与戚珍签订了转租合同，将该房屋转租给戚珍。
二、2016年4月1日，无锡市××区××村81-302室发生火灾，无锡市公安××支队××区大队在冲水灭火时，水渗到了二楼，造成了柏庄一村81-202室房屋部分财产损毁。2016年4月29日，无锡市公安××支队××区大队出具了锡锡公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，载明“经调查，此次火灾起火部位位于302室东南侧房间内北侧床头柜处，起火原因排除了遗留火种、外来火种及雷击起火，不能排除是电气线路故障引起的火灾。”该302室东南侧房间系戚珍租住的房间。
三、2016年10月14日，柏庄一村81-402室水管爆裂引发漏水，渗漏的水下行至302室并漏到了202室，导致202室的厨房及与其相邻的墙面、部分地板受损。
四、根据王如鹏、唐惠芹的申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对锡山区柏庄一村81-202室房屋装修损失和其他财产损失进行评估，宁价公司于2017年1月16日出具了针对锡山区柏庄一村81-202室房屋装修损失和其他财产损失的公估鉴定报告书，确定了实际损失总额为28647元。2017年6月29日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具损失理算表，确认2016年4月1日81-302室发生火灾造成202室损失金额为19944.2元；2016年10月14日81-402室水管爆裂引发的漏水造成202室的损失为8702.8元。
有争议的事实如下：
两次漏水分别造成的损失应如何确定。原告王如鹏、唐惠芹认为应按照宁价公司出具的损失理算表确定，陈永佐辩称王如鹏自己曾经承认过402室水管爆裂造成的损失更大。黄良则认为402室水管爆裂仅造成了很小的损失，第一次消防渗水造成的损失更大。本院向宁价公司核实损失理算表中二次损失的分割情况，宁价公司工作人员称具体金额实际是算不出的，其只是根据二次水灾的影响大小做了大致的估算。
本院认为，双方对于火灾事故认定书均无异议，并且确认了起火点为本案中302室东南侧房间，即戚珍的房间。火灾发生原因不能排除电气线路故障，在不能确认是由于原房屋结构导致的线路故障还是因使用不当导致的线路故障时，陈永佐作为房屋所有人，戚珍作为该起火房间的实际使用人，均应承担相应责任。ＸＸ作为承租人，在未经房东允许的情况下擅自将房屋转租给戚珍，增加了房屋发生事故的风险。第一次水灾系救火导致，影响范围从整个302室渗到了202室，而第二次402室水管爆裂所造成的水灾仅影响到了202室的厨房及与其相邻的墙体和部分地面，并且系水流到302室再流至202室，损害较小。王如鹏、唐惠芹明确不要求柏庄一村81-302房屋、81-402房屋的其他共有人承担责任，故综上考虑到各方过错程度，本院认定各方人赔偿比例为：陈永佐35%、戚珍35%、ＸＸ15%，黄良15%。王如鹏、唐惠芹主张的损失28647元各方均无异议，本院予以确认，故陈永佐应赔偿数额为10026.45元，戚珍应赔偿数额为10026.45元，ＸＸ应赔偿数额为4297.05元，黄良应赔偿数额为4297.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永佐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王如鹏、唐惠芹10026.45元。
二、戚珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王如鹏、唐惠芹10026.45元。
三、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王如鹏、唐惠芹4297.05元。
四、黄良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王如鹏、唐惠芹4297.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，鉴定费2500元，二项合计3016元，由陈永佐负担1056元，戚珍负担1056元，ＸＸ负担452元、黄良负担452元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初295号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人王秋月、潘代宇，该公司职员。
被告孙某，女，1979年1月23日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年六月九日
书 记 员 王思佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第585号
罪犯肖建国，男，1975年4月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市番禹区人民法院于2009年10月21日作出（2009）番刑初字第1081号刑事判决，以被告人肖建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（本次缴清）。刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经佛山市中级人民法院于2012年5月31日裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年12月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖建国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖建国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖建国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建国减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第736号
原告：林文君，
台州市黄岩区北洋镇移建居。
被告：刘金星，
南昌市安义县广场南路。
原告林文君为与被告刘金星买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年10月16日，被告向原告购买材料，双方
签订了1份购销协议书，载明：被告应支付给原告价款28200元
，在7天内付清。逾期后，被告未支付欠款。请求判令被告支
付欠款28200元，并赔偿利息损失。
本院认为：原告向本院提交的起诉状中，仅载明被告刘金
星的住所地为江西省南昌市安义县广场南路，本院按该起诉状
中的地址通过特快专递的方式向被告送达诉讼文书，因该地址
不详，无法投递而被退回。该起诉状中没有载明被告住所地的
具体门牌号码或相应的送达地址，本院无法送达给被告刘金星
诉讼文书。原告的起诉不符合受理条件，应当驳回原告的起诉
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十条、第一百四十条第一款第（三）项和最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13
9条的规定，裁定如下：
驳回原告林文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇〇九年六月一日
代书记员 梁益玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第526号
原告：浙江××建筑材料有限公司，住所地：浙江省×
×××工业园区。
法定代表人：张××。
委托代理人：王××、丁××。
被告：浙江××有限公司，住所地：桐乡市××××楼
。
法定代表人：陆××。
本院在审理原告浙江××建筑材料有限公司与被告浙江
××有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江××建筑材料有限
公司于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××建筑材料有限公司撤回起诉，
系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江××建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1020
元，合计2248元，由浙江××建筑材料有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年四月二十一日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第526号
原告：浙江远通建筑材料有限公司。
法定代表人：张耐红。
委托代理人：王建华、丁远桂。
被告：浙江诚辉建设有限公司。
法定代表人：陆顺华。
本院在审理原告浙江远通建筑材料有限公司与被告浙江诚辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江远通建筑材料有限公司于2009年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江远通建筑材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江远通建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1020元，合计2248元，由浙江远通建筑材料有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年四月二十一日
书记员 沈 晓
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初383号
原告：刘保成，男，汉族，1958年10月15日生，住确山县。
委托代理人：梁勇，系刘保成亲属。
被告：陈豪，男，汉族，1983年3月4日生，住河南省确山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住周口市周商路铁道南50米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘保成诉被告陈豪、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保成委托代理人梁勇，被告陈豪，被告人寿财险公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保成向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险公司赔偿医疗费8230.35元，后续治疗费6000元，误工费50110元÷365天×103天＝14111元；护理费30864元÷365天×13天＝1099元，住院伙食补助费13天×80元＝1040元，营养费13天×10元＝130元，残疾赔偿金25576元×20年×10%＝51152元，以上合计81762.35元中的5万元。
事实与理由：2016年9月3日15时许，原告驾驶陈豪的豫Ｐ×××××号货车，在贯山社区北卸土渣时，不慎翻车，造成车辆受损，原告受伤，桑甚树受损9颗，桃树受损4颗。原告受伤后，在确山县人民医院住院13天，花费医疗费8230.35元。出院后，经鉴定构成十级伤残，后期医疗费需6000元，关于赔偿问题，除保险公司应当赔偿原告的之外，原告已经和雇主陈豪达成协议。现请求保险公司按照保险合同赔偿原告损失50000元。
人寿财险公司辩称：1、原告应该提供证据证明事故真实发生，肇事车辆在我公司投保，且事故发生在保险期限内。2、原告应提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证以证明不存在免赔是由，我公司愿意对原告的合理损失在车辆人员险承包范围内，承担相应的赔偿责任。3、原告诉请金额过高，驳回金额过高部分，诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
被告陈豪辩称：认可原告诉讼请求，我已经和原告达成和解，该赔偿的已经到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈豪对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
人寿财险公司对事故证明，病历、医疗费票据、诊断证明、出院证真实性均无异议。认为医疗费总额应当扣除15％到20％的非医保用药。该意见无法律依据本院不予采纳。人寿财险公司对鉴定意见有异议，口头申请重新鉴定。理由为鉴定依据已经废止，新的标准已经出台且原告鉴定属于单方委托。本院当庭准许原告在庭审后五个工作日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃。在此期限内人寿财险公司并未向本院提出书面申请，应视为放弃。经审查原告单方委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见不存在程序违法，鉴定意见依据明显不足，本院予以采信。人寿财险公司认为原告所提供的证据显示原告已经退休，因此误工费请求不应支持。对此本院不予采纳，国家规定的退休年龄不能作为当事人丧失劳动能力的证据，原告在退休后受雇于被告陈豪开车就充分证明原告并未丧失劳动能力，其误工损失应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日15时许，原告驾驶陈豪的豫Ｐ×××××号货车，在贯山社区北卸土渣时，不慎翻车，造成车辆受损，原告受伤，桑甚树受损9颗，桃树受损4颗。原告受伤后，在确山县人民医院住院13天，花费医疗费8230.35元。医嘱全休三个月，关节脱位愈合后行内固定取出术，二次手术费约需5000元。出院后，经原告单方委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年1月17日作出鉴定意见书，原告构成十级伤残，后期医疗费需6000元。关于赔偿问题，除保险公司应当赔偿原告的之外，原告已经和雇主陈豪达成协议。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，交通运输业平均工资为49426元，居民服务业年收入为30482元。
事故发生时被告陈豪是豫Ｐ×××××号货车车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保车上人员险，限额为50000元，特约不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故发生后经确山交通警察大队出警勘查证明系单方事故，原告作为驾驶员应当承担全部责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保限额为50000元的车上人员险，特约不计免赔率，因此首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分因原告和雇主已经庭外和解本院不予审理。因此原告请求正当本院予以支持。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
1、医疗费8230.35元，后续治疗费6000元，合计14230.35元；
2、误工损失49426元÷365天×103天（误工时间按照医嘱全休3个月加住院13天计算）＝13947元；
3、护理费30864元÷365天×13天＝1099元；
4、住院伙食补助费13天×80元＝1040元，参照《驻马店市直机关差旅费管理办法》的规定，每天伙食补助费按80元计算；
5、营养费13天×10元＝130元，
6、残疾赔偿金25576元×20年×10%＝51152元，
以上合计81598.35元。该损失超出保险限额，保险公司赔偿其中的50000元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘保成各项损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一七年三月二日
书记员 王 灿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0211-1号
申请执行人王学艺，个体户。
被执行人王磊，教师。
关于申请执行人王学艺与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）邳铁民初字第1226号民事调解书。该调解书主文载明：“一、被告王磊借原告王学艺本金22，0000元，利息80000元，共计300000元。被告王磊于2015年2月1日之前偿还原告王学艺50000元，2015年10月1日之前偿还50000元，2016年5月1日之前偿还50000元，2016年10月1日之前偿还50000元，余款100000元于2017年5月1日之前还清。被告如果任一期违约，原告王学艺可以就未履行的部分一并申请执行。二、双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取2300元，由原告王学艺负担。”
2015年3月13日，申请执行人王学艺以被执行人王磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，已经查询被执行人的银行账户，已经冻结被执行人工资账户，且已执行到位35500元。没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0211案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘广福
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2370号
原告：济南钢花锯业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人神成勇，董事长。
委托诉讼代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：神永坡，男，1970年11月19日出生，汉族，住平阴县
原告济南钢花锯业有限公司与被告神永坡与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法进行审理。
原告济南钢花锯业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告二十万元并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位股东，且在公司从事业务销售工作；被告作为原告单位的股东且系单位业务人员在职期间却不思为公司利益尽职尽责，反而注册并参与原告单位同行业的公司；被告行为严重损害了公司及公司股东利益，被告的行为严重违反了法律规定及公司的规定。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
本院经审查认为，被告神永坡原系原告济南钢花锯业有限公司职工，且在职期间和原告钢花锯业有限公司签订了行业竞业禁止规定。原告济南钢花锯业有限公司以该被告神永坡违反该禁止规定提起诉讼。本院认为原被告之间的纠纷应属从业限制纠纷，系劳动争议纠纷范畴，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接提起诉讼，不符合法律规定。本院依法将原告对被告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南钢花锯业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 苏本玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 张姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第218号
本院在执行申请执行人烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼与被执行人付承餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人付承拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人付承纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初161号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人况帮中，男，1971年9月14日出生，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住含山县。被告人况帮中因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被含山县公安局取保候审，同年9月4日被含山县人民检察院取保候审，2017年9月12日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人况帮中犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长ＸＸ平、代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人况帮中到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年12月27日19时30分被告人况帮中醉酒驾驶牌号皖Ａ×××××小型轿车，行经含山县城褒禅山路与太湖山路交叉口处时被含山县公安局交警大队环峰中队民警查获，经呼气式酒精测试，其体内酒精含量为122mg/100ml。民警随后将其带至医院抽取血样。
2016年12月29日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人况帮中血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。
归案后，被告人况帮中如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人况帮中在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、归案经过等书证；3.安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第171号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况帮中违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为125.5mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人况帮中归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人况帮中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人况帮中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一七年九月十九日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1335号
原告（反诉被告）：上海马骥电梯工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路588号118室。
法定代表人：马国其，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇*东盟国际商贸港1号楼。
法定代表人：罗友先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅月湘，该公司职员。
委托诉讼代理人：李建业，广西伟宁律师事务所律师。
第三人：广西银湾物业服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市瑞士花园翠湖苑14号。
负责人：胡剑波。
案由：修理合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月9日
待裁事项：原告（反诉被告）申请撤回起诉；被告（反诉原告）申请撤回反诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费724元，减半收取362元，由原告（反诉被告）负担；反诉受理费488元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年六月七日
书 记 员 谭 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初1335号原告（反诉被告）：上海马骥电梯工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路588号118室。法定代表人：马国其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广西桂嘉汇房地产集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港1号楼。法定代表人：罗友先，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅月湘，该公司职员。委托诉讼代理人：李建业，广西伟宁律师事务所律师。第三人：广西银湾物业服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市瑞士花园翠湖苑14号。负责人：胡剑波。案由：修理合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年3月9日待裁事项：原告（反诉被告）申请撤回起诉；被告（反诉原告）申请撤回反诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案受理费724元，减半收取362元，由原告（反诉被告）负担；反诉受理费488元，由被告（反诉原告）负担。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  何 贞人民陪审员  李海岚二〇一七年六月七日书 记 员  谭 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00164号
原告杨爱荣，女，1953年11月4日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
被告焦军，男，1976年11月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭志刚，北京尚衡律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡律师事务所律师。
被告李慧琦，女，1980年3月1日出生，汉族，无固定职业，住清水河县。
委托代理人郭志刚，北京尚衡律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡律师事务所律师。
被告解涛，女，1974年1月14日出生，汉族，呼和浩特市回民区工作人员，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告杨爱荣诉被告焦军、李慧琦、解涛确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱荣及其委托代理人李丽春，被告焦军及其委托代理人郭志刚，被告李慧琦的委托代理人郭志刚，被告解涛及其委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱荣诉称，2007年底我的平房拆迁，在呼和浩特市玉泉区昭君路科苑佳园小区5号楼1单元1楼B户回迁楼房一套，2008年5月23日我的儿子、儿媳即被告焦军、李慧琦在隐瞒我的情况下将该房出售给了被告解涛，被告焦军和李慧琦一直欺骗我说该房在出租。后我想将该房收回自己居住，我才得知该房已出售，无奈，我告知被告焦军、李慧琦向被告解涛要回此房，被告通过协商起诉的方式也未能将该房要回。故提起诉讼，请求依法确认三被告签订的房屋买卖协议无效；判令被告将位于呼和浩特市玉泉区昭君路科苑佳园小区5号楼1单元1楼B户返还给原告。
被告焦军辩称，原告所陈述的事实属实，旧房子是杨爱荣的，拆迁以后和原告协商，为了小孩入学签了焦军的名字。由于焦军做生意用钱在原告不知情的情况下把房子卖给了解涛。
被告李慧琦辩称，我的答辩意见与焦军一样。
被告解涛辩称，原告诉称的事实与实际不相符，买卖房屋的时候焦军和李慧琦提供的回迁证是焦军的名字，并不是杨爱荣，我是善意取得，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨爱荣与焦军系母子关系，焦军与李慧琦系夫妻关系。2008年1月23日，甲方焦军、李慧琦与乙方解涛签订《房屋买卖协议书》，甲方将位于呼和浩特市玉泉区昭君路科苑佳园（大召回迁）5号楼1单元1楼B户，面积为34.1平方米出售给乙方，房款总价为76000元，乙方首付73000元，剩余3000元，甲方为乙方办理完过户手续后，乙方将剩余款交清甲方。协议签订当日，解涛支付焦军购房款73000元。该房屋一直由解涛居住。
原告杨爱荣为主张诉讼请求提供如下证据：1.被告焦军及解涛签订的房屋买卖协议，证明被告焦军与解涛签订的买卖协议，并没有征得杨爱荣的同意；证据2.房屋所有权证书复印件，证明本涉案的房屋正是产权人为杨爱荣私有房屋；
证据3.拆迁补偿安置协议书，证明：房屋所有人为杨爱荣。
被告焦军、李慧琦对原告杨爱荣提供的证据的质证意见为：对证据全部认可。
被告解涛对原告杨爱荣提供的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，所要证明问题不认可，协议中证明不了房子是焦军母亲的；对证据2.没有原件，复印件不能作为证据所用；对证据3.没有原件，复印件不能作为证据所用。
被告焦军、李慧琦没有提供证据。
被告解涛为支持辩称理由提供如下证据：证据1.民事判决书（2013）玉民一初字第00484号，证明诉争房屋产权（所有权）为焦军；证据2.房屋买卖协议、收据、补偿安置协议、结婚证，证明房屋买卖合同合法有效，被告有偿取得应受法律保护。
原告杨爱荣对被告解涛提供的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，但是对证明问题不认可，不能证明诉争的房屋产权为焦军所有；对证据2.真实性认可，补偿安置协议说明是原告所举证据被告没有认可的一份协议书，对证据所证明的问题不予认可，协议不能证明涉案产权发生无权变动的效力。
被告焦军、李慧琦对被告解涛提供的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，对被告所证明的问题不予认可，因为焦军对该房屋没有所有权，只是借其母亲的房屋改名字为了孩子上学；对证据2.真实性认可，但对于所证明的问题不认可，因为房屋不属于焦军所有。
本院认为，焦军、李慧琦与解涛签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。焦军、李慧琦出售的房屋按《拆迁房屋补偿安置协议书》被拆迁人是焦军，杨爱荣提供的《房屋所有权证》不能证明焦军出售的房屋是该房屋的回迁房，故对杨爱荣的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱荣的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告杨爱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一四年六月十八日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终646号
上诉人（原审被告）：殷克虎，男，1968年3月31日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北广水大唐科技有限公司，住所地湖北省广水市广水卢兴工业园。
法定代表人：李何方，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈加友，广水市长岭法律服务所法律工作者。
原审被告：信阳市天原建筑工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区107国道与信高分校路口。
法定代表人：冯发良，公司总经理。
委托诉讼代理人：张付忠，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。
上诉人殷克虎因与被上诉人湖北广水大唐科技有限公司、原审被告信阳市天原建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2016）鄂1381民初146号民事判决；
二、本案发回广水市人民法院重审。
上诉人殷克虎预交的二审案件受理费2570元予以退还。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 何沛俊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初79号
原告：权秋萍，女，1980年9月27日出生。
被告：新华人寿保险股份有限公司广西分公司。
原告权秋萍与被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权秋萍及其代理人蔡连顺、被告的委托代理人林庆欢、唐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼申请：判令被告向其支付轻症疾病保险金1.6万元、基本保险金额8万元及承担本案的诉讼费。
被告答辩要点：一、本案涉案保险合同第2.4.1以及第2.4.2条明确以黑体字的形式约定“无合法有效驾驶证驾驶机动车或驾驶无有效行驶证的机动车出险的”，保险人不承担保险责任。同时合同第6.14条以及第6.15条对无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证等做了通俗而明确的释义，被告对免责条款已经做出了提示义务和明确说明；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，因此，请求法院驳回原告的请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年12月22日，吴某向被告投保了《健康无忧C款重大疾病保险》，保险合同号：887274124188，该保险合同的被保险人为吴某，保险金受益人为原告，基本保险金额8万元，保险期间为2015年12月23日零时起至被保险人终身；合同主要还约定被保险人于本合同生效之日起180日后，由保险公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病，保险公司按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本项保险责任终止，本合同继续有效；被保险人于合同生效之日起180日后身故，保险公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；责任免除条款第2.4.1条：被告保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致轻症疾病或重大疾病的，保险公司不承保险责任；责任免除条款第2.4.2条：被告保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故，保险公司不承保险责任等内容。
2016年9月10日，吴某驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车与杨明驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞的道路交通事故，事故导致吴某受伤，吴某受伤后已构成保险合同约定的轻症疾病情形，后因医治无效于2016年9月27日死亡。《道路交通故认定书》对事故形成原因分析第二项：当事人吴某在事故中存在驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车上路行驶且未按规定戴安全头盔的违法行为，但吴某上述违法行为不是造成此事故的直接原因；责任划分意见一、二项：杨明承担此事故的全部责任；吴某在此事故中无责任。
另查明，原告系被告公司的业务员。吴某通过原告与被告签订涉案保险合同，在保险公司对吴某进行新单电话回访时，吴某明确答复其知晓涉案保险的情况，且收到了保险合同并在回执、投保书、投保提示书上签字，并明确答复其已经看过投保提示的内容、保险责任、责任免除的内容。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否能免除向原告支付轻症疾病保险金1.6万元、基本保险金额8万元的问题。
吴某与被告签订《健康无忧C款重大疾病保险》，是双方的真实意见表示，内容没有违反法律规定，双方当事人应当遵守合同约定，履行各自的义务。保险合同生效后，吴某于2016年9月10日因交通事故造成轻症疾病后因医治无效死亡。由于在该交通事故中，吴某当时存在驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车上路行驶，吴某的该行为，属于《健康无忧C款重大疾病保险》第2.4.1条、第2.4.2条关于责任免除条款的约定。关于该责任免除条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，依审理查明，《健康无忧C款重大疾病保险》的责任免除条款的内容的字体作了加粗的编辑，与其他条款字体达到了明显区别的提示效果；另外，在保险公司对吴某进行新单电话回访时，吴某明确答复其知晓责任免除的内容，因此，该责任免除条款对吴某已产生效力。被告依照责任免除条款主张责任免除，证据充分、理由充足，也符合双方的约定，本院予以采纳。原告主张被告对责任免除条款没有进行提示和明确说明，证据不充分，因此，原告要求被告支付支付轻症疾病保险金1.6万元、基本保险金额8万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告权秋萍的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告权秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈明旎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终720号
上诉人（原审原告）：林上标。
被上诉人（原审被告）：彭芝兰。
上诉人林上标因与被上诉人彭兰芝租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林上标上诉称，上诉人的权益由于被上诉人的行为而受到侵害，事实清楚，证据确凿。一审法院认为本案存在重复诉讼是没有事实依据，并以主体不适格为由驳回上诉人的起诉是错误的，请撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院审查认为，本案系租赁合同纠纷,上诉人的诉讼请求为：1、判令解除被告房屋租赁协议，排除妨害，恢复原状并返还租赁房屋（三楼多媒体教室）。2、判令被告彭芝兰依法承担2017年1月1日至2017年3月31止超期占有租赁物的租金损失5000元。3、判令赔偿被告超期占用租赁房屋，致使原告不能履行（2016）湘3101民初117号，（2016）31民终478号判决结果的义务，被迫受阻，致使原告其他先期房屋腾空的租金损失25943。（实算至2016年12月31日）。4、判令被告结清2016年7月5日至今未交电费165元等。对于上诉人的第一点和第二点诉讼请求，因为已发生法律效力的（2016）湘3101民初1605号民事判决书和（2017）湘31民终186号民事判决书已经确认林上标与被上诉人彭芝兰的转租行为无效，并判决上诉人林上标无权要求被上诉人彭芝兰支付2016年7月5日以后的租金。因此，上诉人的第一点和第二点诉讼请求属于重复起诉。至于上诉人提出的第三点及第四点诉讼请求，由于已经发生法律效力的（2016）湘3101民初117号和（2016）湘31民终478号判决书已经确认上诉人与州社保局的租赁合同至2015年12月30日已经到期，并判决上诉人返还其租赁的州社保局的房屋。且该案法院已经进入执行程序。上诉人腾出房屋是其履行法院生效判决的行为。因此，上诉人自2015年12月30日后，已经不是该房屋的合法使用人。上诉人既不是房屋的所有权人，也不是合法占有人，其无权要求被上诉人支付其腾出房屋的租金损失及水电费。因此，对于该两点诉讼请求，上诉人不具备诉讼主体资格。综上，吉首市人民法院驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月九日
书记员 章 雪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00525号
申请执行人张扣干，居民。
委托代理人朱宏炜。
被执行人凌立勇，居民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2013）都民初字第1401民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的6月10日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1401民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十月十五日
书记员 管梦芸
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初144号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人焦某，男，1995年5月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××,初中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月26日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年4月，被告人焦某伙同刘某（2000年10月8日出生）、孙某（2001年3月6日出生）、周洪光（另案处理）、任泊宇（另案处理）、郑宇（另案处理），在赤峰市松山区饭店、商店、服装店、美发店盗窃作案5起，盗窃财物合计价值人民币7451.5元。
公诉认为，被告人焦某采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月，被告人焦某伙同刘某（2000年10月8日出生）、孙某（2001年3月6日出生）、周洪光（另案处理）、任泊宇（另案处理）、郑宇（另案处理），实施盗窃5次，盗窃款物合计价值人民币7451.5元。具体事实如下：
1、2016年4月，被告人焦某伙同刘某、孙某、周洪光、任泊宇、郑宇，在赤峰市××区下翟永娟经营的桥香园米线店，盗窃人民币300元；手机两部（因描述不详，价值无法确定）。
2、2016年4月14日，被告人焦某伙同刘某、周洪光、孙某、任泊宇，松山区新城组团沃尔玛超市楼下王红梅经营的蒙缘情精品私房菜饭店，盗窃人民币1000元、价值人民币720元的红米4A手机一部；盗窃财物合计价值人民币1720元。
3、2016年4月14日，被告人焦某伙同刘某、周洪光、孙某、任泊宇,在赤峰市××区楼下范丽娜经营的范范欧韩服装馆,盗窃装饰项链4条、帽子1顶（因描述不详，价值无法确定）。
4、2016年4月14日，被告人焦某伙同刘某、周洪光、孙某、任泊宇，在赤峰市××区楼下杨某经营的大牧场门市，盗窃人民币600元、价值人民币1150元的玉溪牌香烟5条、价值人民币2040元软中华牌香烟3条、价值人民币520元的金陵十二钗牌香烟2条；盗窃财物合计价值人民币4310元。
5、2016年4月14日，被告人焦某伙同刘某、周洪光、孙某、任泊宇，在赤峰市××区楼下王某经营的艺夺天姿美发店，盗窃人民币1121.5元。
另在本案审理期间，被告人焦某将赃款7451.5元全部退还。
上述事实，被告人焦某在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人杨某、王某等人的陈述，盗窃现场监控视频、被盗现场照片，证人刘某、孙某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，户籍证明及被告人焦某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某采取秘密手段，伙同他人盗窃翟永娟等人财物，数额较大，其行力已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。焦某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；多次盗窃、退还全部赃款，作为量刑情节考虑。焦某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一七年六月七日
书记员 崔 巍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10683号
原告:郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：崔玉松，男，1980年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告郭永东与被告崔玉松、张伟、吴丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月10日原告撤回对被告吴丽民的起诉，本院依法准予。原告郭永东、被告张伟到庭参加了诉讼。被告崔玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔玉松给付原告借款57500元及利息27600元，被告张伟承担担保责任。不追究胡秀启的责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日被告崔玉松、因资金紧张向原告借款57500元。被告崔玉松当日为原告出具欠条并在欠条上注明2013年10月16日还款。从2013年10月16日至2015年10月16日每月利息1150元，共计24个月，合计27600元。此款经原告多次催要，被告崔玉松不予偿还，被告张伟也未偿还此款。故起诉，请求依法判如原告所请。
被告张伟辩称，此借款担保期限已过，故被告本人不应承担保证责任。
被告崔玉松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条系原件，客观、真实与本案相关，具有证明力。能够作为认定案件事实的依据。该证据结合原告郭永东与被告张伟的陈述证实，2013年4月16日被告崔玉松向原告郭永东借款57500元，被告崔玉松在欠款人处签名，被告张伟在担保人处签名。欠条写明还款日期为2013年10月16日，到期不还本息者从到期后算起每10000元每天利息15元。担保人保期为到款全部还清为止。此借款被告崔玉松一直未偿还原告。
本院认为，原告郭永东与被告崔玉松之间的民间借款合同成立，生效。被告崔玉松作为借款人应按约定履行还款义务。未予履行构成违约，应承担民事责任。原告请求被告崔玉松给付借款本金57500元合法，本院予以支持。原告请求被告崔玉松给付原告2013年10月16日至2015年10月16日利息27600元合法，本院亦予以支持。被告张伟作为该笔借款的担保人，对担保方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。由于欠条上写明的是担保人保期为到款全部还清为止的内容，该内容应视为保证期间约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年，原告要求被告张伟承担保证责任已超出了担保期限，被告张伟不再承担保证责任。因被告崔玉松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉松于本判决生效后5日内给付原告郭永东所欠借款本金57500元，利息27600云，合计85100元。
二、驳回原告要求被告张伟承担担保责任的请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告崔玉松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年十月十七日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款………
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6513号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5273号
原告：姜海军,男,汉族，住建德市。
被告：雷震,男,汉族，住建德市。
原告姜海军与被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜海军到庭参加了诉讼，被告雷震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告姜海军向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告归还借款18000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。借款后被告归还了2000元，余款经原告催讨被告至今未归还，故原告诉至法院请求依法解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告于2017年7月10日向原告借款20000元，至今尚欠18000元等事实，有原告提供借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后未及时、足额还款，系引起本案纠纷的责任方，所欠款项应予归还。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告雷震于本判决生效后十日内归还原告姜海军借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告雷震负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 章志英
二〇一七年十一月九日
书记员 李晓明
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执362号
被执行人刘锟。
关于瑞丽市人民检察院指控刘锟盗窃罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初20号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月24日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘锟应缴纳的罚金人民币10000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执362号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2817号
原告：雷开明，男，汉族，1957年4月22日出生，住重庆市江北区。
被告：李红彬，男，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市大足区。
原告雷开明与被告李红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷开明到庭参加诉讼。被告李红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告雷开明向本院提出如下诉讼请求：李红彬归还借款17万元及支付逾期还款利息1万元。事实与理由：2014年9月28日，李红彬与我对以前历史所有债务作出清算，截止当时李红彬欠我20万元，并承诺2015年4月20日前还清。李红彬于2015年2月17日、6月25日共向我归还了3万元，现尚欠17万元未还。
被告李红彬未答辩。
经审理查明，从2009年起，李红彬陆续向雷开明借款。2014年9月28日，李红彬向雷开明出具欠条，载明“今欠到雷开明现金20万元，于2014年10月20日归还10万元，余款于2015年4月20日归还”。2015年2月17日，李红彬向雷开明归还借款本金2万元，6月25日归还借款本金1万元，此后，李红彬未再向雷开明归还借款本金及利息。
上述事实，有《欠条》、《银行卡客服交易查询明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李红彬向雷开明出具了《欠条》、《银行卡客服交易查询明细》能够证明，李红彬与雷开明之间的民间借贷法律关系成立，双方均应依照约定履行各自的义务。雷开明按照约定向李红彬支付了借款本金20万元，李红彬就应按照约定的时间还款付息，但在约定的还款期限届满后，李红彬未还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，故雷开明要求李红彬偿还借款本金17万元的请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。根据上述规定，雷开明要求李红彬支付逾期还款利息1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红彬于本判决生效后十日内归还原告雷开明借款本金17万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告李红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十日
书 记 员 涂俊宏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执恢66号
申请执行人罗莹，男，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人苏莉艳，女，壮族，农民，住广西平果县。
申请执行人罗莹与被执行人苏莉艳民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人苏莉艳已按协议履行债务28000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023民初1608号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1023执恢66号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘耀舜
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初677号
原告曾满玉，女，汉族，1965年8月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告曾政仪，女，汉族，1978年04月06日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告曾满玉诉被告曾政仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾满玉、被告曾政仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元，及按�行利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告在梅州城区开店做茶叶生意时因资金紧张多次要求向原告借款，2016年1月9日被告来到我家向我借款人民币1万元，并写下一张借条给我，口头约定半年内还清；但到期以后，被告一直无还款观念，我多次催促她也置之不理。只得诉至法院，愿判望所求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告曾满玉的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告借款的事实依据。
被告曾政仪辩称：该笔借款是我的前夫陈正勇为了其儿子的结婚费用叫我向原告借款1万元的。虽然该张《借条》是我写的，但该笔借款原告应要求我前夫陈正勇偿还，因为我与前夫陈正勇2014年离婚后仍在一起共同生活至2016年10月份。
本案经审理认定事实如下：2016年1月9日被告曾政仪来到原告曾满玉家中向原告曾满玉借款人民币1万元，并写下一张《借条》给原告，《借条》内容为“今借到玉姐人民币10000元整。借款人：曾政仪2016.1.9.”。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告曾政仪提出该笔借款人民币1万元是其前夫陈正勇为了儿子的结婚费用要求被告向原告借款的，认为该笔借款应由陈正勇负责偿还。但被告为其抗辩未向法庭提交相关证据。本案经本院主持调解未果。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照借条的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告请求判令被告偿还借款本息，在�告提供的《借条》中，证明原告借款人民币1万元给被告，虽然未注明借款利率和还款期限，但原告有权要求被告偿还该笔借款本金人民币1万元，利息可以从起诉立案之日起按同期银行借款利率计算。被告提出该笔借款的用途问题，因证据不足，本院依法不以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后5日内被告曾政仪应当偿还原告曾满玉借款本金人民币1万元，并自2017年10月18日起至全部借款本金1万元还清之日止按同期银行借款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，�半收取为人民币25元，由被告曾政仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐瑜佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4002号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄建明，男，1953年12月8日出生，汉族。
委托代理人：黄月宝，女，1956年1月14日出生，汉族，系黄建明之妹。
黄建明因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建明申请再审称：根据法律规定，上海市嘉定区人民政府具有保护申请人合法不动产不受侵犯的法定职责，其制定的嘉府发(2002)65号文是拆迁安置补偿的具体规定，不是抽象性的规范性文件，属于可诉的行政行为。一、二审裁定认定事实不清、不予立案错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人黄建明的宅基地所属集体土地已被上海市人民政府批准征用，其亦与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，对原宅基地及所附房屋不再享有相关权利。因此，申请人黄建明与原宅基地及所附房屋相关的行政行为不再具有利害关系，提起本案之诉不具有原告资格。一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人黄建明的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄建明的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江秀香
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6622号
原告：杭州隆光包装材料有限公司,统一社会信用代码：913301833524505900，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村。
法定代表人：刘军。
委托诉讼代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。
被告：常州市龙光机械有限公司,统一社会信用代码：91320412069521752U,住所地：常州市武进区遥观镇郑村村鹅颈湾45号。
法定代表人：陆开明。
原告杭州隆光包装材料有限公司与被告常州市龙光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告杭州隆光包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修改造费用878800元。2、被告赔偿原告损失80000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事包装材料生产、销售的公司，为经营需要，向被告采购SJ100-FM1650型流延式粘合法高速复合机生产线。双方于2015年6月16日签署《合同书》和《详细技术规范》，《合同书》约定，全套设备总价格760000元，供方免费上门安装调试及技术培训，直到需方能生产合格产品为止，供方及时为需方解决生产、操作等问题，做到8小时内答复，必要时48小时内到达现场。《详细技术规范》则对于设备的各项技术要求进行了明确的约定。2015年11月，原告收到设备，被告前往原告公司进行安装、试机，后原告逐步试用生产。在使用过程中，原告发现设备存在模头未按照技术规范要求生产、螺杆突然停止工作、淋膜机在工作中停机等严重质量问题。经原告比对，设备存在挤出机机架偏小、配重不够等与技术规范严重不符的问题。经分析，这些问题均系设备本身原生性的质量问题，也就是说，设备自出产之时就不符合基本的工艺要求和双方约定，该设备根本不能生产合格产品。原告多次通过电话、微信等通知被告前来维修，但被告未予积极理会，被告负责人更是将原告负责人拉入微信黑名单。原告于2017年4月15日向被告发出书面的《通知函》，就设备质量问题再次书面重申并要求被告在10个工作日内来电联系机器退还或全面整修，直到机器能正常运作、生产。如被告不予理会，原告将自行约第三方进行维修，所生产的一切费用由被告承担。收到《通知函》后，被告仍置之不理，原告遂联系专业生产该设备的江苏来义包装机械有限公司，该公司委派专业技术人员前往原告工厂对设备进行检查，并逐项提出维修改造报价，维修改造费用共计878800元。设备现放置于原告工厂内，无法开机使用。
被告常州市龙光机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案约定的交货地点为供方公司，即被告所在地。本案争议标的，既非货币，也非不动产，故应按履行义务一方确定合同履行地。本案系买卖合同，履行义务一方为交货方，即被告方，故合同履行地为被告所在地。综上，本案应移送至被告所在地常州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据原告诉称，本案合同履行义务一方为被告，故本案的合同履行地为被告所在地。因此，被告提出的管辖异议成立，本案应移送常州经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告常州市龙光机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6622号原告：杭州隆光包装材料有限公司,统一社会信用代码：913301833524505900，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。被告：常州市龙光机械有限公司,统一社会信用代码：91320412069521752U,住所地：常州市武进区遥观镇郑村村鹅颈湾45号。法定代表人：陆开明。原告杭州隆光包装材料有限公司与被告常州市龙光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州隆光包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修改造费用878800元。2、被告赔偿原告损失80000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事包装材料生产、销售的公司，为经营需要，向被告采购SJ100-FM1650型流延式粘合法高速复合机生产线。双方于2015年6月16日签署《合同书》和《详细技术规范》，《合同书》约定，全套设备总价格760000元，供方免费上门安装调试及技术培训，直到需方能生产合格产品为止，供方及时为需方解决生产、操作等问题，做到8小时内答复，必要时48小时内到达现场。《详细技术规范》则对于设备的各项技术要求进行了明确的约定。2015年11月，原告收到设备，被告前往原告公司进行安装、试机，后原告逐步试用生产。在使用过程中，原告发现设备存在模头未按照技术规范要求生产、螺杆突然停止工作、淋膜机在工作中停机等严重质量问题。经原告比对，设备存在挤出机机架偏小、配重不够等与技术规范严重不符的问题。经分析，这些问题均系设备本身原生性的质量问题，也就是说，设备自出产之时就不符合基本的工艺要求和双方约定，该设备根本不能生产合格产品。原告多次通过电话、微信等通知被告前来维修，但被告未予积极理会，被告负责人更是将原告负责人拉入微信黑名单。原告于2017年4月15日向被告发出书面的《通知函》，就设备质量问题再次书面重申并要求被告在10个工作日内来电联系机器退还或全面整修，直到机器能正常运作、生产。如被告不予理会，原告将自行约第三方进行维修，所生产的一切费用由被告承担。收到《通知函》后，被告仍置之不理，原告遂联系专业生产该设备的江苏来义包装机械有限公司，该公司委派专业技术人员前往原告工厂对设备进行检查，并逐项提出维修改造报价，维修改造费用共计878800元。设备现放置于原告工厂内，无法开机使用。被告常州市龙光机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案约定的交货地点为供方公司，即被告所在地。本案争议标的，既非货币，也非不动产，故应按履行义务一方确定合同履行地。本案系买卖合同，履行义务一方为交货方，即被告方，故合同履行地为被告所在地。综上，本案应移送至被告所在地常州经济开发区人民法院管辖。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据原告诉称，本案合同履行义务一方为被告，故本案的合同履行地为被告所在地。因此，被告提出的管辖异议成立，本案应移送常州经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告常州市龙光机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈亚伟二〇一七年八月二十四日书记员  蒋露英
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5727号
胡如华：
黄贤章：
申请执行人胡如华与被执行人黄贤章民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审136号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，新化县卫生计生综合监督执法局案审室主任。
委托代理人罗建华，新化县卫生计生综合监督执法局案审室工作人员。
被执行人游红松，男。
被执行人何利，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月1日对被执行人游红松、何利作出的新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员龚俊林担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
经查，被执行人游红松、何利系原已生育两个小孩，2016年10月3日在长沙泰和医院生育第三个小孩；2015年两被执行人均在家务农，无其它收入；2015年度新化县农村居民人均可支配收入为6473元。
本院审查认为，两被执行人未办理生育证生育第三个小孩，属于多生育一个子女的违法生育，申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对两被执行人按新化县2015年度农村居民人均可支配收入6473元的2倍标准计算应征收的社会抚养费，于2017年3月1日作出新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人游红松、何利各征收社会抚养费12946元，共计25892元。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月7日作出新卫计催字[2017]第083011号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月8日对被执行人作出的新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书；
限被执行人游红松、何利在本裁定生效后五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人游红松、何利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚俊林
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 匡彦鹏
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审136号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，新化县卫生计生综合监督执法局案审室主任。委托代理人罗建华，新化县卫生计生综合监督执法局案审室工作人员。被执行人游红松，男。被执行人何利，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月1日对被执行人游红松、何利作出的新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员龚俊林担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。经查，被执行人游红松、何利系原已生育两个小孩，2016年10月3日在长沙泰和医院生育第三个小孩；2015年两被执行人均在家务农，无其它收入；2015年度新化县农村居民人均可支配收入为6473元。本院审查认为，两被执行人未办理生育证生育第三个小孩，属于多生育一个子女的违法生育，申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对两被执行人按新化县2015年度农村居民人均可支配收入6473元的2倍标准计算应征收的社会抚养费，于2017年3月1日作出新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人游红松、何利各征收社会抚养费12946元，共计25892元。该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月7日作出新卫计催字[2017]第083011号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月8日对被执行人作出的新卫计征决字[2017]第081011号征收社会抚养费决定书；限被执行人游红松、何利在本裁定生效后五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人游红松、何利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚俊林审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  匡彦鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执957号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
被执行人：郭彬彬，男，1984年12月9日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：温长春，女，1963年9月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：温国庆，男，1975年2月13日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郭彬彬、温长春、温国庆借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2921号民事调解书�发生法律效力。权利人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人温长春、温国庆、郭彬彬给付借款49000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人温长春、温国庆、郭彬彬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人温长春、温国庆、郭彬彬于2017年7月31日达成执行和解协议。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人温长春、温国庆、郭彬彬于2017年7月31日达成执行和解协议。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审�判长张伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕江波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨子静