wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3012号申请执行人叶相龙,男,1965年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人武汝照,男,1969年1月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈国梅，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人姜家鑫,男,1980年3月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨丽娟，女，1988年1月23日生，汉族，居民，住响水县。原告叶相龙诉被告武汝照、陈国梅、姜家鑫、杨丽娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初851号法律文书已经发生法律效力。被告武汝照、陈国梅在本判决发生法律效力后15日内偿还原告叶相龙借款本金300000元及利息；被告姜家鑫、杨丽娟承担上述借款本息的连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人叶相龙向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初851号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年九月十九日书 记 员  薛素兰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初3840号
原告：明光市柯进烟酒经营部，住所地：安徽省明光市女山路2号。
经营者：柯进，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省明光市,
被告：赵怀金，男，年龄住址不详。
本院在审理原告明光市柯进烟酒经营部诉被告赵怀金买卖合同纠纷一案中，原告明光市柯进烟酒经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
受理费408元，减半收取204元，由原告明光市柯进烟酒经营部负担。
审判员 陈家燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2755号
原告：盱眙县果园场。住所地盱眙县盱城镇果品批发市场。
法定代表人：明嵘，该场场长。
委托诉讼代理人：金杰，该场工人。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：胡亚科，男，62岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
原告盱眙县果园场与被告胡亚科租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告盱眙县果园场委托代理人史进、金杰、被告胡亚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县果园场向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》，被告将承租的厂房交还原告；2、被告支付拖欠的租金共46660元（暂计算至2017年5月1日，2017年5月2日起按租金标准支付至实际交还之日止）；3、本案诉讼费由被�承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的位盱眙县盱城街道工业集中区工业大道东侧的B1幢厂房，租期2年，自2016年1月1日起至2018年1月1日，年租金50000元。合同第七条第三款约定“按期缴清租金，逾期不缴租金，出租方可以立即终止本租赁合同，同时追缴欠缴租金和违约金”。原告依照合同约定按时将厂房租赁给被告后，被告却违反合同约定，至今只支付厂房租赁费用20000元，计算至2017年5月1日共欠房租46660元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告胡亚科辩称:1、原、被告之间没有关系，我公司是经盱眙县旅游局招商引资到盱眙县工业集中区落户，由盱眙县旅游局提供的盱眙县盱城街道服装路B1号厂房供被告使用，租赁合同也是和盱眙县工业集中区管委会签订的。而我公司因为一直处于研发状态，没有生产，所以盱眙县工业园区集中区管委会为了支付我公司发展，一直没有要求我公司交纳房屋租金。2、因原告多次对我公司采取堵门、破坏窗户的行为，被告被逼无奈之下与其签订了租赁合同并支付了20000元租金。后又在原告威逼下，在2017年5月撤走了厂房内的所有机器设备。原告所述房屋也未取得产权证。综上，被告不同意支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，盱眙县果园场与胡亚科就盱眙县盱眙县盱城街道工业集中区B1幢厂房签订《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》一份，约定盱眙县果园场将其自建的厂房出租给被告使用，租期两年，自2016年4月1�至2018年1月1日，租金每年50000元，第一年租金在签订协议时一次性付清，第二年租金在租期当年的第一个月内付清。合同第七条第三款约定：“按期缴纳租金，逾期不缴租金，出租房可立即终止本租赁合同，同时追缴欠缴租金和违约金”。合同签订时，被告支付原告租金20000元，并在承租方签名落款处写明“余款6月底还清”。此后被告未再向原告支付租金。2017年5月17日，被告将其所有的机器设备等搬离了租赁厂房。
另查明，案涉厂房未取得建设规划审批手续。
本院认为，因案涉厂房未取得建设规划审批手续，于法双方所订立的租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予�持”。本案中，被告于2017年5月17日已将机器设备等搬离承租厂房，参照租金标准，被告应向原告使用房屋占有使用费68904元（50000元/年÷365天×503天），扣除被告已经支付的20000元，尚欠48904元。因案涉租赁合同属无效合同，原告主张解除合同无依据，本院不予支持，其可自行收回房屋。对被告的抗辩事由，因案涉厂房无建设规划审批手续，无论其与哪一方签订租赁合同，该合同效力不能改变，而原告作为厂房建设方，要求被告支付房屋占有使用费于法并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告胡亚科于本判决生效后十日内给付原告盱眙县果园场厂房占用使用费48904元；
二、驳回原告盱眙�果园场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告胡亚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年七月十八日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应�责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19087号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：杨介候，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告杨介候物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 温 娟
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第125号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人叶某某，男。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]65号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月间，被告人叶某某向中国工商银行股份有限公司某支行申请了一张最高信用额度为人民币五万元的信用卡，并签订了分期付款协议。同年7月8日，叶某某开始违约透支，没有履行分期还款协议。至2013年6月13日止，叶某某恶意透支本金人民币47900.50元，至2014年11月1日止，拖欠利息人民币33230.80元。期间，中国工商银行股份有限公司某支行多次向叶某某催收透支款，但其采取辞去原工作单位、变更住址及变更联系电话等手段故意逃避还款，至今仍不归还。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案授权委托书、关于叶某某信用卡恶意透支的报案材料、被告人照片、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、查询分期付款凭证、被告人的信用卡账户流水账、办理信用卡资料、中国工商银行股份有限公司某支行出具的证明、证人黄某某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2016年11月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 庞美清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4366号
原告袁学山，男，1957年9月8日生，汉族，现住上海市浦东新区，
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告叶思洪，男，1972年12月8日生，汉族，现住福建省宁德市，
被告陈爱彬，女，1972年12月8日生，汉族，现住福建省宁德市，系被告叶思洪配偶。
被告何明声，男，1972年10月17日生，汉族，住福建省周宁县，
原告袁学山与被告叶思洪、陈爱彬、何明声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月14日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员丁瑞珍、黄立参加的合议庭审理本案，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁学山的委托代理人唐建到庭参加诉讼，被告叶思洪、陈爱彬、何明声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁学山诉称：被告叶思洪与被告陈爱彬系夫妻关系。2013年1月27日，三被告因资金周转需要向原告借款17.5万元（借条上误写为阮学山，借款人处签字为被告叶思洪、何明声）。口头约定借款月利率为2%，当日原告向亲戚朋友借款加上自有资金共17.5万元交给被告，但被告事后一直没有归还。为此，原告请求法院判令：一、被告叶思洪、陈爱彬共同偿还原告借款人民币6万整及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、被告何明声对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告叶思洪、陈爱彬、何明声未作答辩。
经审理查明，被告叶思洪、何明声于2013年1月27日向原告借款共计17.5万元，双方未约定借款利息。被告陈爱彬、叶思洪系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告袁学山向本院递交的借条及原、被告的陈述等证据证明，言证与书证能够相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶思洪、何明声向原告袁学山借款17.5万元至今未还，有原告向本院提供的借条等证据为证，事实清楚，该笔借款被告应当偿还。根据原告自认双方并未约定借款利息，但原告可主张被告从催讨之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计付。被告叶思洪与陈爱彬系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告叶思洪、陈爱彬、何明声拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶思洪、陈爱彬、何明声应于本判决生效之日起3日内返还原告袁学山借款本金17.5万元并支付利息（利息从2015年9月14日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告袁学山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，公告费460元，合计5828元，由被告叶思洪、陈爱彬、何明声共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 丁瑞珍
人民陪审员 黄 立
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4366号原告袁学山，男，1957年9月8日生，汉族，现住上海市浦东新区，委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告叶思洪，男，1972年12月8日生，汉族，现住福建省宁德市，被告陈爱彬，女，1972年12月8日生，汉族，现住福建省宁德市，系被告叶思洪配偶。被告何明声，男，1972年10月17日生，汉族，住福建省周宁县，原告袁学山与被告叶思洪、陈爱彬、何明声民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年12月14日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员丁瑞珍、黄立参加的合议庭审理本案，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁学山的委托代理人唐建到庭参加诉讼，被告叶思洪、陈爱彬、何明声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁学山诉称：被告叶思洪与被告陈爱彬系夫妻关系。2013年1月27日，三被告因资金周转需要向原告借款17.5万元（借条上误写为阮学山，借款人处签字为被告叶思洪、何明声）。口头约定借款月利率为2%，当日原告向亲戚朋友借款加上自有资金共17.5万元交给被告，但被告事后一直没有归还。为此，原告请求法院判令：一、被告叶思洪、陈爱彬共同偿还原告借款人民币6万整及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、被告何明声对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告叶思洪、陈爱彬、何明声未作答辩。经审理查明，被告叶思洪、何明声于2013年1月27日向原告借款共计17.5万元，双方未约定借款利息。被告陈爱彬、叶思洪系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原告袁学山向本院递交的借条及原、被告的陈述等证据证明，言证与书证能够相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶思洪、何明声向原告袁学山借款17.5万元至今未还，有原告向本院提供的借条等证据为证，事实清楚，该笔借款被告应当偿还。根据原告自认双方并未约定借款利息，但原告可主张被告从催讨之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计付。被告叶思洪与陈爱彬系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告叶思洪、陈爱彬、何明声拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶思洪、陈爱彬、何明声应于本判决生效之日起3日内返还原告袁学山借款本金17.5万元并支付利息（利息从2015年9月14日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。二、驳回原告袁学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，公告费460元，合计5828元，由被告叶思洪、陈爱彬、何明声共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  丁瑞珍人民陪审员  黄 立二〇一六年四月一日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执7号
石志莲:
本院于2017年1月3日收到申请执行人李嘉豪提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人4000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费150元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年一月十二日
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初469号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市；因本案于2016年12月16日被包头市，2016年12月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
被告人李某，女，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；因本案于2016年12月16日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年12月30日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人陈某、李某犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年12月15日18时许，被告人陈某酒后骑电动车回家，因其居住的昆区某小区门前道闸杆关闭，车辆无法进出，陈某与保安发生矛盾，后踢踹道闸杆。西水泉派出所民警接到出警任务后到达现场，民警在制止陈某并向其了解情况时，陈某拒不配合。民警欲将陈某带回派出所接受调查时，陈某对执法民警进行辱骂、威胁，并与民警发生撕扯，煽动围观群众起哄。被告人李某为阻止民警带走其丈夫陈某，上前拉扯、推搡警察，用拳头推打民警白金海，致其唇部受伤。后被告人陈某、李某被强制传唤至公安机关。
上述事实，有证人证言、报案材料及照片、出警记录、出警说明、证明及工作证件、归案情况说明、门诊诊断证明书及照片、辨认笔录、电子数据、执法记录仪视频、谅解书、常住人口信息、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某、李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某、李某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且将执法人员致伤，其行为均已构成妨害公务罪。为此，对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，二被告人认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十一月六日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢713号
申请执行人：倪锡华，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村倪家里自然村*号。
被执行人:沈建达，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇许桥村濮家桥**号。
申请执行人倪锡华与被执行人沈建达承揽合同纠纷一案，现被执行人沈建达已自动履行完毕本院（2012）杭余塘商初字第62号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 曹云法
二〇一七年八月十一日
书记员 戴伟根
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00142号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年2月26日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月22日被砀山县公安局刑事拘留，同月29日被该局变更为取保候审。2014年6月4日被本院取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年6月，被告人孙某某以7800元的价格购买一辆无任何证件的“五菱”牌面包车。经查，该车为被盗车辆。认为被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时提供了相应的证据予以证明，请求依法惩处。
被告人孙某某当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2013年6月，被告人孙某某以7800元的价格，在砀山县唐寨镇于增利沙料场，从聂某甲处收购一辆无有效来历凭证的灰色“五菱”牌面包车。经查，该车所有人为宿州市埇桥区环境监察大队，车牌号为皖L691**，于2012年2月17日被盗。该车于2013年7月11日被砀山县公安局扣押。
上述事实，有证人陈某某、聂某甲、孙某某、聂某乙的证言、砀山县公安局情况说明、扣押清单、《价格鉴定结论书》、《车辆检验意见书》、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某收购没有合法有效来历凭证的车辆，系明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第六条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得“五菱”牌面包车一辆予以追缴，返还被害单位（现存砀山县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王友海
二〇一四年六月十七日
书记员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初344号
原告：岳某1，男，1962年8月2日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：岳某2，男，1957年12月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：岳某3，女，1953年12月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：岳某4，女，1965年4月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：岳某5，女，1969年2月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：岳某6，男，1981年7月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在审理原告岳某1与被告岳某2、岳某3、岳某4、岳某5、岳某6法定继承纠纷一案中，原告岳某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某1撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告岳某1负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年一月二十二日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28070号
原告：张国泰，男，1972年7月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：张跃，男，1980年10月17日出生，住天津市河东区。
被告:赵宁，女，1978年2月28日出生，住天津市和平区。
原告张国泰与被告张跃、赵宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国泰委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼，被告张跃、赵宁经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国泰向本院提出诉讼请求：1.判决被告张跃、赵宁偿还原告张国泰借款20万元；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告张跃与被告赵宁系男女朋友关系。2014年11月初，二被告以急需资金为由向原告借款10万元，2014年11月28日，原告通过网上银行汇款方式向被告张跃汇款10万元。2015年5月份，二被告又向原告借款，2015年5月27日，原告再次通过网上银行汇款方式向被告赵宁分两笔，每笔5万元，汇款10万元。2016年3月9日，被告张跃给原告写下《欠条》，认可欠原告20万元借款的事实，并承诺2016年7月30日前还清全部借款。时至今日，上述借款至今未偿还。原告多次找二被告协商，均无果。故原告诉至法院。
原告张国泰向本院提交以下证据予以证明：
证据一、招商银行户口历史交易明细表；证据二、欠条；证据三、原告与被告赵宁的微信截图。
被告张跃未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据一和证据二符合有效证据形式要求，故本院对原告提交的证据一和证据二的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告提交的证据三不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：原告与被告赵宁系朋友关系，被告张跃与被告赵宁系男女朋友关系。2014年11月28日，原告向被告张跃汇款10万元。2015年5月27日，原告通过网上银行汇款方式向被告赵宁分两笔，每笔5万元，汇款10万元。2016年3月9日，被告张跃给原告写下《欠条》，载明：张跃本人欠张国泰20万元，2016年7月30之前还清。
上述事实，有原告张国泰提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张跃向出借人张国泰书写《欠条》，认可其本人欠张国泰20万元，张跃系借款人。被告张跃与张国泰之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张跃收到张国泰的20万元借款后，应当按照约定及时足额偿还。现双方约定的借款期限已届满，张跃未予偿还，应立即向张国泰偿还所欠借款，张国泰要求张跃偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张国泰主张赵宁共同偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
经本院公告传唤，被告张跃、赵宁无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告张国泰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，被告张跃、赵宁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃于本判决生效之日起十日内偿还原告张国泰借款本金二十万元；
二、驳回原告张国泰其他诉讼请求。
如果被告张跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费（以实际发生为准），由被告张跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：史美纲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史美纲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告史美纲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,889.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,889.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保102号
申请人：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，该公司经理。
委托代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
被申请人：殷超，男，1971年12月8日生，住址天津市滨海新区。
被申请人：张卫星，男，1964年3月30日生，住址江苏省南通市崇川区。
申请人苏通建设集团有限公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷超、张卫星及其共同所有的价值800万元财产予以查封、冻结、扣押，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为800万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2017）冀1002财保102号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人殷超、张卫星及其共同所有的价值800万元财产。
案件申请费5000元，由申请人苏通建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年五月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执339号
申请执行人：云南亚铝铝业工程有限公司。
法定代表人李林，执行董事。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司
法定代表人崔国茂，董事长。
被执行人：云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
申请执行人云南亚铝铝业工程有限公司与被执行人云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人云南白邑建筑工程有限公司、云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记、房产等信息进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产信息，本院依法将本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 成
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初214号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人泰栋，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区工商局家属楼*******室。2017年5月10日因涉嫌非法持有毒品被朔州市公安局朔城分局行政拘留；同年5月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年5月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。同年6月5日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审，同年6月20日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审，同年10月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人泰栋犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人泰栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2017年5月10日，朔州市火车站派出所民警在例行检查中将涉嫌非法持有毒品的被告人泰栋查获，从其身上缴获冰毒（甲基苯丙胺）1.797克，后将被告人泰栋及其所携带的冰毒移交朔城公安分局禁毒大队。当日朔城公安分局决定对被告人行政拘留十五日，罚款2000元。在入拘留所检查中，朔城分局民警再次从被告人泰栋的假肢中查获其非法持有的冰毒（甲基苯丙胺）16.551克，同年5月17日将被告人泰栋刑事拘留。
上述事实，被告人泰栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、查获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、赃物收缴登记表、朔州市公安局朔城分局扣押物品、文件清单、朔州市公安局朔城分局发还物品、文件清单、照片资料、称重笔录、取样笔录、鉴定意见（朔）公（理化）鉴（毒品）字[2017]第15号毒品检验鉴定报告、朔州市质量技术监督检验测试所出具的检定结论、被告人泰栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泰栋违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人泰栋当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人泰栋的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人泰栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王静波
人民陪审员高瑜
人民陪审员姬玉成
二〇一七年十二月二十九日
书记员武星光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0602刑初214号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人泰栋，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区工商局家属楼*******室。2017年5月10日因涉嫌非法持有毒品被朔州市公安局朔城分局行政拘留；同年5月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年5月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。同年6月5日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审，同年6月20日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审，同年10月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人泰栋犯非法持有毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人泰栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2017年5月10日，朔州市火车站派出所民警在例行检查中将涉嫌非法持有毒品的被告人泰栋查获，从其身上缴获冰毒（甲基苯丙胺）1.797克，后将被告人泰栋及其所携带的冰毒移交朔城公安分局禁毒大队。当日朔城公安分局决定对被告人行政拘留十五日，罚款2000元。在入拘留所检查中，朔城分局民警再次从被告人泰栋的假肢中查获其非法持有的冰毒（甲基苯丙胺）16.551克，同年5月17日将被告人泰栋刑事拘留。上述事实，被告人泰栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、查获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、赃物收缴登记表、朔州市公安局朔城分局扣押物品、文件清单、朔州市公安局朔城分局发还物品、文件清单、照片资料、称重笔录、取样笔录、鉴定意见（朔）公（理化）鉴（毒品）字[2017]第15号毒品检验鉴定报告、朔州市质量技术监督检验测试所出具的检定结论、被告人泰栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泰栋违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人泰栋当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人泰栋的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人泰栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王静波人民陪审员高瑜人民陪审员姬玉成二〇一七年十二月二十九日书记员武星光
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00297号
上诉人（原审原告）重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道11号，组织机构代码66085636-5。
法定代表人张士信，该公司董事长。
委托代理人王恒，公司员工，男，汉族。
被上诉人（原审被告）江小辉，女。
委托代理人袁伟，男，1977年7月17日生，汉族，系江小辉丈夫。
上诉人重庆宝丰线缆有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人江小辉劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年3月25日，江小辉到宝丰公司应聘普工工作，经面试合格，被申请人决定录用。随即，宝丰公司向江小辉发放了工作牌，江小辉也自费购买了宝丰公司的工作服。2013年3月27日，江小辉开始在宝丰公司上班试用，期间江小辉在生产部门从事了剥铜丝、打扫卫生、包铜皮和电缆线等工作。同年3月30日下午，江小辉在宝丰公司处操作机器过程中受伤，致使右手指被机器压伤，被送往重庆市大渡口区人民医院治疗。2013年4月7日，江小辉从宝丰公司处离职，并办理了工作证牌交接、办公用品退还、宿舍用具交接等手续。嗣后，宝丰公司、江小辉因劳动关系问题发生纠纷，江小辉于2013年5月17日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2013年8月7日作出渡区劳人仲案字（2013）第254号仲裁裁决书认定，江小辉与重庆宝丰线缆有限公司之间劳动关系成立。宝丰公司不服仲裁裁决，遂于法定期间内起诉到一审法院。
重庆宝丰线缆有限公司一审诉称，2013年3月25日，江小辉到宝丰公司应聘普工，经面试合格后，宝丰公司决定对江小辉试用。随后，宝丰公司向江小辉发放了工作牌、工作服，并告知江小辉于2013年3月27日进单位报到试用。但当天江小辉未前往宝丰公司上班，也未参加宝丰公司举办的新员工培训。之后，江小辉告知宝丰公司其在上班时受伤，因江小辉并未到单位实际上班，便未予理睬。对江小辉的此种行为，宝丰公司决定不予试用。2013年4月7日，宝丰公司通知江小辉到单位退还工作服、工作牌，双方办理了退还领用物品的交接手续。2013年5月17日，江小辉向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。2013年8月7日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字（2013）第254号仲裁裁决书认定：宝丰公司与江小辉之间劳动关系成立。宝丰公司不服仲裁裁决，特向贵院诉讼，请求判令：1、确认宝丰公司与江小辉之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由江小辉承担。
江小辉一审辩称，宝丰公司在民事诉讼状上陈述的内容与事实不符。江小辉是在2013年3月25日填写入职表，2013年3月27日在宝丰公司上班。江小辉是在宝丰公司实际上班期间因工受伤。故请求依法驳回宝丰公司的诉讼请求，依法确认双方之间劳动关系成立。
一审认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在本案中，作为判定劳动关系存在的主要外在特征的工作牌、工作服和招用记录等证据，双方并无异议，一审法院予以确认。对于宝丰公司称江小辉在该单位并无考勤、工资发放等记录，因江小辉尚在试用期，且仅工作三天就发生事故受伤，无上述记录符合常理，不足以证明宝丰公司的待证事实。对于判定劳动关系存在的内部特征，因江小辉在庭审中提及在宝丰公司工作内容以及工作过程中认识的几名工友，与宝丰公司提供的考勤记录相吻合，证明江小辉对宝丰公司有一定了解，其熟悉程度与江小辉仅在宝丰公司工作三天基本吻合。同时，宝丰公司的《员工辞职交接表》中明确注明了入职时间和离职时间，足以认定宝丰公司对江小辉在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，体现了劳动关系存在的主要内在特征。对宝丰公司称双方未形成劳动关系，江小辉并未实际参加工作的意见，因宝丰公司的证据不足以证明其待证事实，一审法院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：一、重庆宝丰线缆有限公司与江小辉之间劳动关系成立；二、驳回重庆宝丰线缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由重庆宝丰线缆有限公司负担。
重庆宝丰线缆有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人仅是被上诉人录用，但未到上诉人公司实际报到，更未在上诉人公司工作，对被上诉人的受伤一事上诉人毫不知情，双方之间并未成立劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。
江小辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在上诉人公司的《员工辞职交接表》中明确注明了被上诉人入职时间和离职时间，足以认定上诉人对被上诉人在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，体现了劳动关系存在的主要内在特征。工作牌、工作服和招用记录等证据可作为证明劳动关系存在的外部特征。二者相互印证，足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆宝丰线缆有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆宝丰线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00297号
上诉人（原审原告）重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道11号，组织机构代码66085636-5。
法�代表人张士信，该公司董事长。
委托代理人王恒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）江小辉。
委托代理人袁伟，男，1977年7月17日生，汉族，系江小辉丈夫。
上诉人重庆宝丰线缆有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人江小辉劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年3月25日，江小辉到宝丰公司应聘普工工作，经面试合格，被申请人决定录用。随即，宝丰公司向江小辉发放了工作牌，江小辉也自费购买了宝丰公司的工作服。2013年3月27日，江小辉开始在宝丰公司上班试用，期间江小辉在生产部门从事了剥铜丝、打扫卫生、包铜皮和电缆线等工作。同年3月30日下午，江小辉在宝丰公司处操作机器过程中受伤，致使右手指被机器压伤，被送往重庆市大渡口区人民医院治疗。2013年4月7日，江小辉从宝丰公司处离职，并办理了工作证牌交接、办公用品退还、宿舍用具交接等手续。嗣后，宝丰公司、江小辉因劳动关系问题发生纠纷，江小辉于2013年5月17日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2013年8月7日作出渡区劳人仲案字（2013）第254号仲裁裁决书认定，江小辉与重庆宝丰线缆有限公司之间劳动关系成立。宝丰公司不服仲裁裁决，遂于法定期间内起诉到一审法院。
重庆宝丰线缆有限公司一审诉称，2013年3月25日，江小辉到宝丰公司应聘普工，经面试合格后，宝丰公司决定对江小辉试用。随后，宝丰公司向江小辉发放了工作牌、工作服，并告知江小辉于2013年3月27日进单位报到试用。但当天江小辉未前往宝丰公司上班，也未参加宝丰公司举办的新员工培训。之后，江小�告知宝丰公司其在上班时受伤，因江小辉并未到单位实际上班，便未予理睬。对江小辉的此种行为，宝丰公司决定不予试用。2013年4月7日，宝丰公司通知江小辉到单位退还工作服、工作牌，双方办理了退还领用物品的交接手续。2013年5月17日，江小辉向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。2013年8月7日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字（2013）第254号仲裁裁决书认定：宝丰公司与江小辉之间劳动关系成立。宝丰公司不服仲裁裁决，特向贵院诉讼，请求判令：1、确认宝丰公司与江小辉之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由江小辉承担。
江小辉一审辩称，宝丰公司在民事诉讼状上陈述的内容与事实不符。江小辉是在2013年3月25日填写入职表，2013年3月27日在宝丰公司上班。江小辉是在宝丰公司实际上班期间因工受伤。故请求依法驳回宝丰公司的诉讼请求，依法确认双方之间劳动关系成立。
一审认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在本案中，作为判定劳动关系存在的主要外在特征的工作牌、工作服和招用记录等证据，双方并无异议，一审法院予以确认。对于宝丰公司称江小辉在该单位并无考勤、工资发放等记录，因江小辉尚在试用期，且仅工作三天就发生事故受伤，无上述记录符合常理，不足以证明宝丰公司的待证事实。对于判定劳动关系存在的内部特征，因江小辉在庭审中提及在宝丰公司工作内容以及工作过程中认识的几名工友，与宝丰公司提供的考勤记录相吻合�证明江小辉对宝丰公司有一定了解，其熟悉程度与江小辉仅在宝丰公司工作三天基本吻合。同时，宝丰公司的《员工辞职交接表》中明确注明了入职时间和离职时间，足以认定宝丰公司对江小辉在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，体现了劳动关系存在的主要内在特征。对宝丰公司称双方未形成劳动关系，江小辉并未实际参加工作的意见，因宝丰公司的证据不足以证明其待证事实，一审法院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：一、重庆宝丰线缆有限公司与江小辉之间劳动关系成立；二、驳回重庆宝丰线缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，�重庆宝丰线缆有限公司负担。
重庆宝丰线缆有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人仅是被上诉人录用，但未到上诉人公司实际报到，更未在上诉人公司工作，对被上诉人的受伤一事上诉人毫不知情，双方之间并未成立劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法改判。
江小辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在上诉人公司的《员工辞职交接表》中明确注明了被上诉人入职时间和离职时间，足以认定上诉人对被上诉人在工作安排、劳动纪律等方面进行了实质性管理，体现了劳动关系存在的主要内在特征。工作牌、工作服和招用记录等证据可作为证明劳动关系存在的外部特征。二者相互印证，足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆宝丰线缆有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆宝丰线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4106号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。
负责人：邱伟革，行长。
委托诉讼代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：孙静秋，女，1960年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：傅新元，男，1960年1月5日，汉族，住舟山市定海区。
被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码：91330400787744440W。
法定代表人：项灵彬。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）因与被告孙静秋、傅新元、嘉兴欧亚置业有限公司（以下简称欧亚置业公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行嘉兴分行委托诉讼代理人蒋春萍到庭参加诉讼、各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行嘉兴分行起诉向本院提出诉讼请求：1、被告孙静秋、傅新元立即归还原告借款本金120552.03元、支付利息4449.29元（暂计算至2017年7月3日，此后按合同约定计算至履行日止），并支付原告实现债权的费用7200元；2、原告对被告孙静秋、傅新元提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告欧亚置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年6月19日，原告与欧亚置业公司签订编号为2012000008号最高额保证合同，由欧亚置业公司为原告与购置坐落于嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧、洪工路东侧的中国嘉兴（国际）毛衫城项目所属商业用房房产而发生的借贷的全部债务人形成的债权提供最高额保证，被保证的债权指自2012年6月20日至2015年6月30日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的债权；最高额为一亿元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息（含罚息和复利）、违约金、实现债权的律师费等。2012年10月9日，原告与孙静秋签订个人住房借款合同一份，约定被告孙静秋向原告借款180000元，借款期限自2012年10月9日起至2022年10月9日止；贷款利率为基准利率上浮10%，本合同约定每个利率调整日调整一次；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率上上浮50%确定；贷款利率或罚息利率依合同调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年的1月1日调整。还款方式为按月等额本息还款法；孙静秋未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求孙静秋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告孙静秋、傅新元以其所有的坐落于中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产为上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息），实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告孙静秋发放贷款180000元。截止2017年7月3日，被告孙静秋尚欠借款本金120552.03元、利息4449.29元且多次逾期。原告因本案委托律师代理支出7200元。
各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告述称一致。另认定：
借款合同约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否为借款人自己所提供，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任。中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产的抵押权人为建设银行嘉兴分行，债权数额为180000元，登记日期为2013年11月25日。被告孙静秋自2017年1月份起连续逾期归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，建设银行嘉兴分行与被告欧亚置业公司签订的最高额保证合同，与被告孙静秋签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现建设银行嘉兴分行已按约发放了180000元款项，然孙静秋已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告孙静秋立即归还剩余借款本金、支付利息并承担实现债权的代理费。根据《浙江省律师服务收费标准》，本院对原告主张的实现债权的代理费7200元予以支持。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产享有优先受偿的权利。案涉借贷发生于最高额保证所担保的债权发生期间，而依据借款合同的约定原告可要求保证人和物的担保人同时履行担保责任，故被告欧亚置业公司应对上述债务承担连带保证责任。借贷发生时，被告孙静秋、傅新元为夫妻，且傅新元作为抵押物共有人在借款合同签字，故傅新元应对被告孙静秋的上述债务承担共同还款责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静秋、傅新元于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金120552.03元及利息（含罚息）4449.29元（暂计算至2017年7月3日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），并支付原告实现债权的代理费7200元；
二、若被告孙静秋、傅新元未按上述第一项期限履行义务，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行对抵押物洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告嘉兴欧亚置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述第一项债务在内的编号为2012000008号最高额保证合同项下所有主债务的总额以最高保证担保金额一亿元为限；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元、财产保全申请费1220元，合计4164元，由被告孙静秋、傅新元、嘉兴欧亚置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4106号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。负责人：邱伟革，行长。委托诉讼代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。被告：孙静秋，女，1960年5月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：傅新元，男，1960年1月5日，汉族，住舟山市定海区。被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码：91330400787744440W。法定代表人：项灵彬。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）因与被告孙静秋、傅新元、嘉兴欧亚置业有限公司（以下简称欧亚置业公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行嘉兴分行委托诉讼代理人蒋春萍到庭参加诉讼、各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行嘉兴分行起诉向本院提出诉讼请求：1、被告孙静秋、傅新元立即归还原告借款本金120552.03元、支付利息4449.29元（暂计算至2017年7月3日，此后按合同约定计算至履行日止），并支付原告实现债权的费用7200元；2、原告对被告孙静秋、傅新元提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告欧亚置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年6月19日，原告与欧亚置业公司签订编号为2012000008号最高额保证合同，由欧亚置业公司为原告与购置坐落于嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧、洪工路东侧的中国嘉兴（国际）毛衫城项目所属商业用房房产而发生的借贷的全部债务人形成的债权提供最高额保证，被保证的债权指自2012年6月20日至2015年6月30日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的债权；最高额为一亿元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息（含罚息和复利）、违约金、实现债权的律师费等。2012年10月9日，原告与孙静秋签订个人住房借款合同一份，约定被告孙静秋向原告借款180000元，借款期限自2012年10月9日起至2022年10月9日止；贷款利率为基准利率上浮10%，本合同约定每个利率调整日调整一次；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率上上浮50%确定；贷款利率或罚息利率依合同调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年的1月1日调整。还款方式为按月等额本息还款法；孙静秋未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求孙静秋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告孙静秋、傅新元以其所有的坐落于中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产为上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息），实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告孙静秋发放贷款180000元。截止2017年7月3日，被告孙静秋尚欠借款本金120552.03元、利息4449.29元且多次逾期。原告因本案委托律师代理支出7200元。各被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告述称一致。另认定：借款合同约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否为借款人自己所提供，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任。中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产的抵押权人为建设银行嘉兴分行，债权数额为180000元，登记日期为2013年11月25日。被告孙静秋自2017年1月份起连续逾期归还借款本息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，建设银行嘉兴分行与被告欧亚置业公司签订的最高额保证合同，与被告孙静秋签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现建设银行嘉兴分行已按约发放了180000元款项，然孙静秋已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告孙静秋立即归还剩余借款本金、支付利息并承担实现债权的代理费。根据《浙江省律师服务收费标准》，本院对原告主张的实现债权的代理费7200元予以支持。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房产享有优先受偿的权利。案涉借贷发生于最高额保证所担保的债权发生期间，而依据借款合同的约定原告可要求保证人和物的担保人同时履行担保责任，故被告欧亚置业公司应对上述债务承担连带保证责任。借贷发生时，被告孙静秋、傅新元为夫妻，且傅新元作为抵押物共有人在借款合同签字，故傅新元应对被告孙静秋的上述债务承担共同还款责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静秋、傅新元于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金120552.03元及利息（含罚息）4449.29元（暂计算至2017年7月3日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），并支付原告实现债权的代理费7200元；二、若被告孙静秋、傅新元未按上述第一项期限履行义务，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行对抵押物洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城第1幢3461号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告嘉兴欧亚置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述第一项债务在内的编号为2012000008号最高额保证合同项下所有主债务的总额以最高保证担保金额一亿元为限；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元、财产保全申请费1220元，合计4164元，由被告孙静秋、傅新元、嘉兴欧亚置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠代理审判员  孙连杰人民陪审员  段菊萍二〇一七年九月四日书 记 员  王 芸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第267号
申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市江头吕岭路九州大厦。
代表人陈柳亮。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被申请人马冰，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门集美万达广场有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路82号701室。
法定代表人丁本锡。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被申请人马冰、厦门集美万达广场有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马冰、厦门集美万达广场有限公司价值3626742.24元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马冰、厦门集美万达广场有限公司价值3626742.24元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5986号
原告：张志国，男，1970年11月23日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告：徐志刚，男，1978年12月23日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告张志国与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国到庭参加了诉讼，被告徐志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日被告在原告处借款本金60000元，约定月息1分5厘，后原告向其索要，被告一直推脱不予偿还，故诉至人民法院。原告提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款60000元以及利息10800元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐志刚未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借据记载：借款时间是2015年09月09日，借款金额为人民币60000元，出借人是张志国，借款人是徐志刚，约定利息1分5厘，未约定还款日期。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐志刚未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告徐志刚未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年09月09日，被告徐志刚在原告张志国处借款现金人民币60000元，由被告徐志刚为原告出具借据一枚，约定利息1分5厘，未约定还款日期，被告在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币60000元及利息。
本院认为，原告张志国与被告徐志刚之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张志国作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告徐志刚作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中约定利息为1.5％，未写明为年利率还是月利率，原告在诉讼请求中主张按月利息1.5％计息，原告主张的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的此项主张，本院予以支持。被告应自借款之日起按照年利率18％（折算成月利率为1.5％）计算利息。被告徐志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告徐志刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志刚于本判决生效后立即给付原告张志国借款本金人民币60000元，并以60000元为基数，支付自2015年09月09日起至款还清时止，按照月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，保全费820元，由被告徐志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚松敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02068号
原告：吕祥祥，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：方瑞，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吕祥祥与被告方瑞民间借贷纠纷一案中，原告吕祥祥于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕祥祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕祥祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1030元，由原告吕祥祥负担。
审判员 李祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘慧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初449号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李运栓，男，1981年2月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2016年4月12日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕，于2016年4月27日被市公安局新华分局取保候审，于2017年4月18日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）255号起诉书，指控被告人李运栓犯盗窃罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人李运栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日10时许，被告人李运栓和杜某1（已判刑）在南阳市宛城区八小院内建筑工地干活，李运栓看到王某停放在此的一辆黑色男式摩托车钥匙未拔，李运栓将摩托车钥匙拔下后交给杜某1，杜某1趁王某不备将摩托车盗走。后杜某1、李运栓二人在工友裴广亮住处将摩托车后车牌照撬掉。经物价局鉴定，该摩托车价值7020元。案发后，摩托车已追退失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李运栓的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人裴广亮、杜某2、杜某1等人的证言；4、物价鉴定；5、扣押及发还物品清单、身份证明等。
公诉机关认为，被告人李运栓以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年3月19日10时许，被告人李运栓和杜某1（已判刑）在南阳市宛城区八小院内建筑工地干活，李运栓看到王某停放在此的一辆黑色男式摩托车钥匙未拔，李运栓将摩托车钥匙拔下后交给杜某1，杜某1趁王某不备将摩托车盗走。后杜某1、李运栓二人在工友裴广亮住处将摩托车后车牌照撬掉。经物价局鉴定，该摩托车价值7020元。案发后，摩托车已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李运栓的供述；被害人王某的陈述；证人裴广亮、杜某2、杜某1等人的证言；物价鉴定；扣押及发还物品清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运栓以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李运栓认罪，系初犯且赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李运栓犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月七日
书记员 马学宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第397号
原告张家林，农民。
委托代理人杜洪雨（特别授权）。
被告郭洪明，个体。
委托代理人张继橹（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇北路西200米处。
法定代表人杨兆然，总经理。
委托代理人李化学。
委托代理人魏世勇。
被告史存刚。
原告张家林与被告郭洪明、山东省济宁市恒兴金属结构有限公司、史存刚劳务合同纠纷一案，于2013年4月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家林的委托代理人杜洪雨，被告郭洪明的委托代理人张继橹，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的委托代理人李化学到庭参加诉讼。被告史存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家林诉称，被告郭洪明承包了油罐工程，原告负责进行该油罐的加工，共欠原告的工资1000元。被告于2011年12月4日书写欠原告工资的清单一份。被告许诺2011年12月21日全部付清，但至今未付。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。请求法院依法判令被告郭洪明给付工资款1000元，如果查明应由其他被告承担支付工资款的责任，则要求其他被告偿还工资款。
被告郭洪明辩称，该工程是由史存刚承包，并非我承包，因此原告起诉我是不合法的。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司辩称，1、原告所干的工程并非本公司工程，该公司未承包该工程，另外我公司并未干过钢结构的工程，只是加工制作产品。2、本公司没有雇佣原告等15人，因此我公司不应承担任何责任。
被告史存刚未作答辩。
原告张家林向本院提交2011年12月4日郭洪明签字的“余工资记录”一份，证明被告郭洪明欠工资的事实。被告郭洪明对证据的真实性没有异议，认为这是代被告史存刚所签的材料。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为与自己公司无关，不予质证。
被告郭洪明向本院提交：1、山东红海化工有限公司收据一份，证明史存刚代济宁恒兴金属结构有限公司向山东宏海化工有限公司交纳罚款5000元，证明被告史存刚是工程的承包人，因此工资应由史存刚支付。2、被告史存刚出具的欠条一份，该欠条与原告所提供的发工资的单子一致，证明被告史存刚给被告郭洪明出具了欠条，被告郭洪明才给原告方出具了欠条。原告认为两份证据与原告无关，均不予认可。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为收据中单位名称与被告公司名称不一致，上面没有被告公司的公章，无公司无关。史存刚的欠条与被告公司无关。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司和被告史存刚没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年，原告张家林跟随被告郭洪明在东营市河口区某化工厂从事油罐加工工作。2011年12月4日，被告郭洪明为原告出具“余工资记录”一份，记载欠原告工资1000元，并承诺工资款在2011年12月21日前付清。后被告郭洪明没有向原告支付所欠工资款，双方形成纠纷。
本院认为，关于原告与三被告之间的关系问题。被告郭洪明提交的山东红海化工有限公司收据仅为交纳罚款的收据，没有载明罚款是哪一工程的罚款，也不能证明被告郭洪明与被告史存刚之间存在雇佣关系。同时，该证据载明单位为“济宁恒兴金属结构有限公司”，这与被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的名称不相符，并且收据上没有加盖被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的公章，也没有关于油罐加工工程的施工合同相佐证，因此不能证明原告从事的油罐加工工程系被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司承建。而原告提交的“余工资记录”上，有被告郭洪明的签字，能够证明原告跟随被告郭洪明从事油罐加工工作，由被告郭洪明负责向原告发放工资，因此应当认定原告与被告郭洪明之间存在雇佣关系。被告郭洪明主张系代被告史存刚签署的“余工资记录”，因证据不足，对其主张本院不予采信。该“余工资记录”上载明了欠原告工资的数额，被告也没有提出异议，因此本院对该欠款数额予以确认。欠款应当偿还，因此原告要求被告郭洪明偿还所欠工资款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭洪明于本判决生效之日起五日内偿还原告张家林工资款1000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李忠青
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2357号
原告：李栋茂，男，1973年12月24日出生，汉族，无业。
被告：赵忠生，男，1976年5月27日出生，满族，农民。
原告李栋茂诉被告赵忠生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李栋茂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李栋茂撤回起诉。
案件受理费550.00元（原告李栋茂预交275.00元），减半收取275.00元，由原告李栋茂负担。
审判员 贾宝荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 范雪婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初451号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张剑，男，1975年11月20日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地住贵州省贵阳市南明区。2017年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人张剑犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日14时许，被告人张剑在本市云岩区宝山北路交通医院门口，以100元的价格贩卖毒品给石某某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定,该收缴的0.1克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关以被告人张剑犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张剑对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张剑的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押笔录、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告等书证，毒品鉴定意见，证人证言，抓获经过，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张剑犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具白色小米手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月二十日
书记员 魏玉霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第855号
原告邓孟荣。
被告毛海东。
原告邓孟荣诉被告毛海东合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓孟荣及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年初，原告因经营的小型加工作坊不景气，经同乡介绍认识被告毛海东。当时被告毛海东在金山区枫泾镇经营一家上海海歌时装有限公司（以下简称海歌公司），该公司为被告毛海东个人独资企业，注册资本人民币10万元（以下币种相同），经营场地系从村委会租赁，工人十余人。原告同意以租赁的形式接受被告的海歌公司，原告支付了12万元的租赁费用。但在原告准备接手的时候，村委会明确告知说，被告从村里租赁的厂房是不能转租给原告的。原告找被告要求退还已支付的12万元。被告不同意，说把海歌公司作价45万元，让原告出22.5万元购买该公司50%的股权。原告在股权转让协议上签字后，又支付被告1万元。除此之外，被告提出海歌公司的日常开支要原告承担一半，原告又陆续支付被告4万余元。2010年4月，原告第一次诉至法院，认为海歌公司仅有10万元的注册资金，且长期负债，被告将该公司作价45万元对外转让显失公平，要求撤销股权转让行为，返还相关的钱款。金山法院判决原告胜诉，上海市第一中级人民法院改判原告败诉。在此期间，被告先是将海歌公司转租他人，自己获利；后又将海歌公司的机器设备全部出售，将公司关门；2013年8月原告到工商部门查询，发现被告已将海歌公司股权悉数转让他人。被告的所作所为，均不让原告知晓。上海市第一中级人民法院认为，根据原、被告签订的股份合作协议书可知，双方之间存在合伙关系。原、被告在2010年2月28日签订股份合作协议书及3月14日签订股权转让合作协议后，原告并未实际参与合伙经营，仅在协议签订后按照被告要求，支付过部分经营开支款项，原、被告之间约定的合伙并未实际履行，被告已将海歌公司股权悉数转让他人，双方约定的合伙已无实现的可能。据此，原告请求判令解除原、被告于2010年2月28日签订的股份合作协议书及2010年3月14日签订的股权转让合作协议；请求判令被告返还原告的合伙投资款130，000元，请求判令被告赔偿原告经济损失30，000元（以投资款13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年4月至起诉之日2014年4月计算出来的利息，原告只主张3万元）。
被告辩称：请求驳回原告的诉请。原告的案子在之前的生效判决中解决了，原告是对相同的法律事实进行的重复诉讼。金山法院2010年8月4日受理过原告诉被告股东出资纠纷的案子，法院判决撤销两个合同，但是在2011年9月26日上海市第一中级人民法院判决该两份股权转让协议是有效的，被告认为这个案子已经有生效法律文书解决过了，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了2010年2月28日股份合作协议书、2010年3月14日股权转让合作协议、二份收条、海歌公司工厂内部设备清单、海歌公司的公司变更登记信息、二份判决书等证据。经质证，被告对2010年2月28日股份合作协议书、2010年3月14日股权转让合作协议、海歌公司的公司变更登记信息、二份判决书等证据真实性无异议，被告请法庭核实二份收条、海歌公司工厂内部设备清单的真实性。经核实，（2010）金民二（商）初字第1261号民事判决书中载明，被告已认可二份收条的真实性，被告在该案中提供过海歌公司工厂内部设备清单，故该两份证据的真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了二份民事裁定书，经质证，原告对其真实性无异议，对证明内容有异议。
本院审核上述证据后认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。原告对被告提供证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，上海市第一中级人民法院已生效的（2011）沪一中民四（商）终字第1181号民事判决书中载明，从毛海东与邓孟荣签订的股份合作协议书第二条、第五条可知，……双方之间存在合伙关系；若邓孟荣认为无法办理股权变更登记，或公司厂房、设备等已被出售，导致其无法参与实际经营，可通过另外法律关系主张权利。
本院认为：原告与被告签订的股份合作协议书、股权转让合作协议系其双方依法自愿签订，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，故该合同合法有效，签约双方应依约履行各自的义务。根据该两份协议的内容，可以认定签约双方存在合伙关系，且生效裁判文书对此已进行过确认。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告已投入合伙款13万元，以期达到合伙经营的目的；被告收取该款项后，自行将合伙的海歌公司转让他人，且在转让海歌公司之前，原告并未参与过经营，原告亦未参与过盈余分配，原、被告之间约定的合伙并未实际履行，故被告已构成根本性违约，原、被告无法履行合同约定的合伙事宜，原告无法实现合同的目的，故原告主张解除两份协议的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告依法要求返还合伙投资款的请求，并无不当，应予支持。因原告未提供证据证明其曾要求过解除合伙协议，故原告主张的利息损失，应从起诉之日起算。被告抗辩之前的生效判决已解决了原告的诉请，因原告之前是以股东出资纠纷为诉求基础，以显失公平为由请求撤销原、被告签订的两份协议，但未得到支持；而本案中，原告是依据生效判决以合伙协议为诉求基础，以无法实现合同目的为由请求解除原、被告签订的两份协议并赔偿损失，两案依据的法律关系及诉讼请求并不一致，并非属于重复诉讼，故本院不支持被告的抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓孟荣与被告毛海东双方于2010年2月28日签订的股份合作协议书及2010年3月14日签订的股权转让合作协议；
二、被告毛海东应于本判决生效之日起十日内返还原告邓孟荣合伙投资款人民币130，000元；
三、被告毛海东应于本判决生效之日起十日内支付原告邓孟荣经济损失（以投资款人民币13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2014年4月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，750元（已减半），由被告毛海东负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3619号
原告：谷娜娜，女，1981年12月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：张立士，又名张立七，男，1974年4月7日出生,汉族。住河南省新蔡县。
原告谷娜娜诉被告张立士民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月6日，原告谷娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谷娜娜撤诉处理。
案件受理费1850元，由原告谷娜娜负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月六日
书记员 李沛霖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3951号
原告：江勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地巢湖市，住巢湖市，
原告江勇与被告张炳生、徐兴炳、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、安徽金猴房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告江勇撤回对徐兴炳、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、安徽金猴房地产开发有限公司的起诉，本院已裁定准许。2017年8月11日本院对该案公开开庭进行了审理。原告江勇及其委托诉讼代理人吴太康，被告张炳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款161209元及逾期付款利息（自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，原告与被告签订《外墙保温协议书》及《建筑工程承包合同》约定被告将其承建的巢湖市槐林镇金色豪庭项目1#楼、2#楼、3#楼保温及防水工程分包给原告施工。现该1#、2#、3#楼的防水及保温工程早已完工，巢湖市槐林镇金色豪庭项目也早已通过竣工验收，并早已交付使用，但被告仅向原告支付工程款80000元，对于剩余工程款161209元仍未给付。
张炳生辩称：欠款161209元属实，对原告提出的利息也没意见。
经审理查明：2014年9月份，原告与被告签订《外墙保温协议书》及《建筑工程承包合同》约定被告将其承建的巢湖市槐林镇金色豪庭项目1#楼、2#楼、3#楼保温及防水工程分包给原告施工。现该项目也早已通过验收交付使用，经结算，被告仍差欠原告剩余工程款161209元。
上述事实，有身份证、证明、调查笔录及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为,被告张炳生差欠原告江勇工程款161209元，双方均无争议，且相关工程已经验收交付使用，该款应当给付，故对原告要求给付工程款的请求予以支持。原告主张自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告张炳生于本判决生效之日起十日内支付原告江勇工程款161209元及逾期利息（自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告张炳生负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年八月十一日
书记员 王 琪
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3951号
原告：江勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地巢湖市，住巢湖市。
被告：徐兴炳，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界东方国际19栋20层。
法定代表人：孔腊喜，该公司执行董事。
被告：安徽金猴房地产开发有限公司，住所地安徽�巢湖市巢庐路58号。
法定代表人：林才裕，该公司董事长。
本院在审理原告江勇与被告张炳生、徐兴炳、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、安徽金猴房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江勇于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐兴炳、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、安徽金猴房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告江勇撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告江勇撤回对被告徐兴炳、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、安徽金猴房地产开发有限公司的起诉。
审判员 张敬元
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶景亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12521号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑东新区商务外环路3号。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告孟大建。
被告河南宏鑫源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业东路16号2号楼10层1008号。
本院受理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告孟大建、河南宏鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以被告已自愿履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尼琳琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1742号
罪犯覃玉娇，女，1972年10月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年12月25日作出(2010)青刑初字第545号刑事判决，以被告人覃玉娇犯诈骗罪,判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止）,并处罚金人民币20000元；责令被告人覃玉娇退赔被害人经济损失共计人民币70200元。判决发生法律效力后交付执行，2011年2月15日入监狱服刑。2014年4月1日、2015年11月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2017年11月29日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯覃玉娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃玉娇予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯覃玉娇的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃玉娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分57.1分。另查明，罪犯覃玉娇是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯覃玉娇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃玉娇减去有期徒刑一个月(减刑后刑期至2017年10月29日止),并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5038号
申请执行人：王凯，男，1978年7月5日生，汉族。
被执行人：许开富，男，1955年11月1日生，汉族。
被执行人：许伟，男，1982年3月2日生，汉族。
本院在执行王凯与许开富、许伟借款合同纠纷一案中，依法查询许开富、许伟名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，查封被执行人许伟名下苏Ａ×××××号四一车辆一辆，未实际控制，暂无法处理，未查到被执行人名下有存款、房产等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经当事人双方协商，达成分期付款的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 王 超
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1203号
自诉人韩济华，女，1957年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人苗卫萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住郑州市。
自诉人韩济华以被告人苗卫萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人苗卫萍将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人韩济华申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩济华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1203号自诉人韩济华，女，1957年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人苗卫萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住郑州市。自诉人韩济华以被告人苗卫萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人苗卫萍将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人韩济华申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩济华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十二月五日书记员 张亚楠