河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复56号
复议申请人（第三人）：锡林郭勒元和路桥投资有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市南京路6号。
法定代表人：刘忠元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永光，男，1975年9月21日出生，汉族，系锡林郭勒元和路桥投资有限公司法务主管。
申请执行人：李博士，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省博野县。
委托诉讼代理人：朱占江，男，1952年10月29日出生，汉族，住河北省保定市阳光佳苑Ｂ区。
被执行人：汪如田，男，1969年7月19日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人：孙雪莉，女，1978年9月17日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行�：河北泰兴交通设施有限公司，住所地：河北省望都县八一路九号。
法定代表人：汪如田，该公司执行董事。
被执行人：华北泰兴护栏有限公司，住所地：河北省望都县八一路九号。
法定代表人：汪如圣，该公司执行董事。
复议申请人锡林郭勒元和路桥投资有限公司（以下简称路桥公司）不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，路桥公司与河北泰兴交通设施有限公司（以下简称河北泰兴公司）于2015年1月签有［JA-1标段］（合同编号：SGSSG2014-005）锡林郭勒盟进京通桑道根达来至上都段公路施工合同协议书，合同价款19583505元；于2013年7月签有［JA-2标段］（合同编号：SSSG2013-003）锡林郭勒盟进京通道�都至十五号（蒙冀界）段公路施工合同协议书，合同价款22962627元，以上由两份合同书及对路桥公司工程部部长樊志华调查笔录为证。樊志华还称计划2015年12月底前结算完毕。2015年9月11日李博士申请对汪如田、河北泰兴公司、华北泰兴护栏有限公司（以下简称华北泰兴公司）、冀中轴瓦有限公司、孙雪莉诉前财产保全1050万元。经向路桥公司会计徐丽娜调查，河北泰兴公司支取了JA-2标段工程款17481118元，JA-1标段工程款10512238元，河北泰兴公司在路桥公司有未支取债权。该院于2015年9月14日向路桥公司送达了（2015）博诉保字第42号民事裁定书(诉前)并发出协助执行通知书，由路桥公司协助冻结河北泰兴公司在路桥公司未支取工程款项。李博士于2015年10月9日提起民事诉讼，根据李博士提供的借款借据、借款担保合同、收条，李博士与四被执行人达成（2015）博民初字第740号民事调解书：1.被告汪如田于2015年12月30日前偿还所欠原告李博士借款本金900万元，并自2015年7月份始按月利率2%支付利息至付清日止；2.被告孙雪莉、河北泰兴公司、华北泰兴公司对以上债务承担连带清偿责任……。四被执行人未按期履行，申请人于2016年3月17日立案申请执行，该院向四被执行人发出执行通知书，于2015年10月8日作出冻结裁定书，冻结河北泰兴公司1250万元财产，并向路桥公司发出协助执行通知书，协助冻结河北泰兴公司在路桥公司1250万元债权（邮寄送达）。之后于2017年1月4日向路桥公司邮寄送（2016）冀0637执第47之2号裁定书（续冻）及（2016）冀0637第47号通知书，通知路桥公司十五日内向李博士履行到期债权13063200元，告知如有异议十五日内提出；博野邮政局证明邮件于2017年1月11日妥投。2017年6月5日作出（2016）冀0637执47号之六执行裁定书，因第�人路桥公司对履行到期债务通知未提出异议，亦未主动履行，裁定强制执行河北泰兴公司对第三人路桥公司的到期债权13063200元，于2017年6月7日划拨路桥公司在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行15×××95账号存款999000元、15001657808052508213账号存款118000元，在正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司营业部278010100100004237账户银行存款246万（未到账），2017年6月12日向第三人路桥公司送达该执行裁定书。异议人路桥公司听证称JA-2标段工程款于2014年8月全部履行完毕，事后异议人提供JA-2支付明细表，至2015年9月30日共支付17517601元（含最后一笔：2015年9月30日补扣建安税金36483元）；称根据河北泰兴公司与北京华之路交通科技有限公司（以下简称华之路公司）的工程合作协议书，JA-1标段工程已转包给华之路公司，并经内蒙古正蓝旗人民法院于2017年5月31日作出（2017）内2530民初212�民事判决书，认定该工程实际施工人、工程款受益人均为华之路公司。
河北省博野县人民法院认为，根据借款借据、借款担保合同、收条及（2015）博民初字第740号民事调解书，应认定申请人与四被执行人存在债权债务关系；根据JA-1标段合同、JA-2标段合同及对路桥公司会计徐丽娜、工程部部长樊志华的调查，应认定河北泰兴公司在路桥公司处有债权，申请人李博士申请诉前保全该债权并无不妥。根据JA-2标段合同标的及已支付款项，异议人称JA-2合同款已履行完毕的主张不成立，该院不予采信。该院保全在先，（2017）内2530民初212号民事判决在后，且未判决华之路公司具有优先受偿权，故异议人称JA-1标段合同余款归华之路公司的主张不成立。进入执行阶段，法院又两次重新冻结该债权，并于2017年1月4日邮寄送达履行到期债权通知书，博野县邮政局证明该邮�于2017年1月11日妥投；异议人口头称未收到的主张，不予采信。通知路桥公司为第三人，其所提异议应属第三人异议；向异议人发出到期债权通知书后，异议人未在法定期限内提出异议，该通知书已生效，并具有执行力；异议人称冻结、扣划其财产无事实依据、法律依据的主张显然不成立；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持；综上，对异议人提出解除财产冻结，返还扣划存款的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回锡林郭勒元和路桥投资有限公司的异议请求。
路桥公司向本院申请复议称，一、请求本院�法撤销河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异8号裁定；二、裁定中止河北省博野县人民法院（2016）0637执47号之六裁定；三、不得将已扣划复议申请人的资金给付李博士，以免造成申请人的损失无法追回；四、解除对复议申请人的财产冻结及已被冻结的账号，以免扩大申请人的损失；五、返还复议申请人被扣划的111.7万元本金及利息。事实与理由：第一部分，关于本执行案件的执行程序问题。第一，河北省博野县人民法院将复议申请人列为第三人是错误的。本复议申请人应为李博士申请执行案的案外人。因为复议申请人在李博士诉汪如田、孙雪丽、河北泰兴公司、华北泰兴公司、冀中轴瓦有限公司借款合同案中，未以第三人诉讼主体参与诉讼，应属于案外人。博野县法院强行将复议申请人列为第三人，剥夺了本复议申请人执行异议之诉之诉权。因相关法律规定案外人对驳回异议裁定不服的，可以向人民法院提起诉讼。第二，李博士诉汪如田等借款合同案件中，博野县人民法院主审法官是陈洪涛，在李博士申请执行案件中，冻结扣划复议申请人的财产亦有陈洪涛，违反了审判与执行相分离的办案规则。第三，博野县人民法院于2017年6月7日扣划了复议申请人111.7万元，以及冻结了246万元之后，该院于6月13日将法律文书向复议申请人寄出，复议申请人于6月20日收到该院（2016）冀0637执47号之六裁定书，违反了冻结扣划执行程序。第四，博野县法院在（2017）冀0637执异8号裁定中称，2017年1月4日邮寄送达履行到期债权通知书，博野县邮政局证明该邮件于2017年1月11日妥投，与事实不符。复议申请人根本未收到此法律文书，由何人签收，尚不明确。第二部分，关于本执行案件的实体问题。第一，复议申请人与李博士无任何债权债务法律关系，非被执行人。博野县法院对复议申请人无合法执行依据，直接扣划复议申请人的财产不符合法律程序。第二，内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初212号民事判决认定华之路公司为路桥标志工程项目的实际施工人，为工程款的合法所有人。第三，河北泰兴公司、华之路公司未与复议申请人进行最终的工程审计决算，具体账目尚不明确，不具给付义务或给付条件。第四，博野县法院令复议申请人协助冻结河北泰兴公司对复议申请人1250万元债权，以及强制执行复议申请人13063200元到期债权，无任何法律依据和事实依据。依此执行或继续依此执行，必然会给复议申请人造成巨额损失，复议申请人将依法予以索赔。第五，博野县人民法院于执行异议审查听证时，出示了该院对路桥公司徐丽娜、樊志华的询问调查笔录，据樊志华讲，他本人根本未在笔录中签字，且�否为徐丽娜本人的真实签名尚待查实。退其次，该询问调查的内容，也不能从实质上证明河北泰兴公司与路桥公司之间存在确定的最终的工程款之债权债务关系。第三部分，关于本执行案件的法律适用问题。博野县人民法院于2017年6月7日直接扣划复议申请人银行存款111.7万元，并不属于生效法律文书确定的到期债权，违反了《最高人民法<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条规定，第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分执行的，人民法院不予支持。……。而博野县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，适用法律错误。因复议申请人并非李博士申请执行案的当事人或利害关系人，也非第三人，应属于案外人。依据相关法律规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。综上，复议申请人与河北泰兴公司、华之路公司之间的工程款还未审计决算，具体债权债务关系不确定，账务不清，李博士与河北泰兴公司均不能举出复议申请人欠付确定的证据之情况下，冻结复议申请人1250万元巨额债权，强制执行河北泰兴公司对第三人路桥公司的到期债权13063200元，并扣划复议申请人111.7万元明显违法。博野县法院扣划复议申请人银行存款的资金所有权性质仍属于申请人的，若继续强制执行，必将给复议申请人造成巨额损失，现特提出此执行复议，以维护复议申请人的合法权益。
本院查明的事实与河北省博野县人民法院查明的事实相同。
本院认为，李博士诉汪如田、孙雪丽、河北泰兴公司、华北泰兴公司、冀中轴瓦有限公司借款合同一案，河北省博野县人民法院作出（2015）博诉保字第42号民事裁定及协助执行通知书，冻结河北泰兴公司在路桥公司未支取的工程款，并于2015年九月14日向路桥公司送达。该裁定明确告知如不服该裁定，可以自收到裁定之日起五日内向该院申请复议一次，但复议申请人路桥公司并未申请复议；（2015）博民初字第740号民事调解书生效后，博野县法院于2016年10月8日作出裁定及协助执行通知书，冻结河北泰兴公司在路桥公司的1250万元债权，并向路桥公司邮寄送达；而后于2017年1月4日，该院向路桥公司邮寄送达续冻裁定及（2016）冀0637第47号通知书，通知路桥公司十五日内向李博士履行到期债权13063200元。并告知如有异议十五日内提出，法院送达程序符合法律�定，路桥公司并未向博野县人民法院提出异议，应视为其对此笔款项的认可；且被执行人河北泰兴公司与路桥公司签订施工合同，博野县人民法院曾向路桥公司的会计徐丽娜做过调查，徐丽娜未否认工程款项的存在，并认可向河北泰兴公司支付工程款的事实；复议申请人提供的内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初212号判决尚未生效，不能证明未支付工程款属于华之路公司，且该判决作出的时间晚于博野县人民法院冻结债权时间，因此，该院划拨第三人款项符合法律规定，复议申请人路桥公司的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回锡林郭勒元和路桥投资有限公司的复议申请，维持河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异8号�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李莞雯