wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01472号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行，住所地安徽省池州市。
代表人：刘志斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：钱国栋，男，1964年5月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：方巧珍，女，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行诉与被告钱国栋、方巧珍金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币39760元，减半收取19880元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07954号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路99号。组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人龙涛，该行职工（系特别授权）。
被告舒宗有，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告舒宗有小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 晴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18697号
原告连秀娟,女,1965年10月11日出生,住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告连秀娟与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告连秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失21.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年10月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2014年8月6日，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。2015年10月11日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连秀娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字5号
原告：仰××。
被告：钱××。
原告仰××为与被告钱××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仰
××到庭参加诉讼，被告钱××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，2008年8月22日被告
钱××以经营需要向原告仰××借款人民币30万元并约定到20
08年9月20日前还清。借款到期后被告未能及时归还，原告多
次催讨未果，故诉请法院判令被告钱××归还借款人民币30万
元；偿付从2008年9月21日计算至2009年4月21日的违约金人民
币21000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、借据一份，以证明被告钱××在2008年8月22日向原
告仰××借款人民30万元及双方约定违约金的计算方法的事实
。
被告钱××未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法，内容客
观真实，能证明被告向原告借款及约定违约金计算方法的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年8月22日，被告钱××向原告仰××借款人民币30
万元，当日并出具借据一份，约定借款期限为2008年8月22日
至2008年9月20日，延期归还则被告应每天承担违约金人民币1
00元。借款到期后被告钱××未能及时归还，原告催讨无果，
故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，被告钱××理应及时返还，现长期拖欠显属不当，应承
担立即返还的民事责任。原告请求的违约金数额并未违反法律
规定，应予准许，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百十四条、第二百零六条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告钱××于本判决生效之日起七日内返还原告仰×
×借款本金人民币30万元，支付违约金人民币21000元。
本案受理费人民币6115元，由被告钱××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 郑子浩
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年四月十七日
书记员 石海妮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初39号
原告株洲佳德信物业服务有限公司。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙。代理权限为特别授权，即代为提起，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉、申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。
被告朱朝晖。
被告陈立新。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告朱朝晖、陈立新物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告朱朝晖、陈立新的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲佳德信物业服务有限公司承担。
审判员 王 丹
二〇一八年一月八日
书记员 谭美玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1971号
原告：农燕莹，女，1972年1月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告农燕莹与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农燕莹的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告冠麟公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于防城港市港口区的蓝湾财富2单元2层207号房交付给原告；2、被告向原告支付违约金4004.6元（暂算至起诉之日，以后违约金算至被告实际交付房屋之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于防城港市港口区的蓝湾财富2单元2层207号房卖给原告，房价款为266974元，应在2016年4月31日前交付房屋。原告已经按照合同约定履行了相应义务，但被告至今未将房屋交付给原告。原告认为，被告未在合同约定的期限内交付房屋，已经构成违约，应当继续履行交付房屋的义务并承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩的权利、放弃质证的权利。根据原告提供的具备真实性、关联性和合法性的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元2层207号房，建筑面积为45.66平方米，每平方米单价为5847元，总金额为266974元。《商品房买卖合同》第八条付款方式及期限约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金3万元，该定金于本合同签订时低作商品房价款；（二）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款，买受人应当于2015年12月4日前支付首期房价款86974元，占全部房价款的33%，余款180000元向广西北部湾银行申请贷款支付；（三）双方约定全部房价款存入以下账户：账户名称为防城港冠麟房地产开发有限公司，开户银行为广西北部湾银行防城港支行，账号为80×××82。该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定见附件五；《商品房买卖合同》附件五关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，买受人选择按揭付款的方式付款：（3）买受人办理银行按揭的，须在签署本合同后7日内即2015年12月11日前到出卖人指定的相关银行办理完所有按揭贷款手续并缴纳相关费用。否则视买受人违约，按本合同第七条约定的方式处理；第十二条交付时间和手续约定，（一）出卖人应当在2016年4月31日（“2016年4月31日”属笔误，应为“2016年4月30日”）前向买受人交付该商品房，双方约定：在交付房屋时，如买受人银行按揭贷款尚未发放的或并未付清房款的，则交房时间延至银行贷款发放或付清房款之日；第十三条逾期交付责任，除不可抗力，出卖人未按照第十二条约定的时间将该商品房交付买受人使用的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理﹝（1）和（2）不作累加﹞（1）逾期在270日之内（该期限应当不多于第九条第1（1）项中的期限），自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第九条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过270日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照3%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继承履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。
另查明，被告分别于2015年11月7日、2015年12月4日向原告出具两张《收据》，收取原告交来认购“蓝湾财富”2-2-07号房购房款30000元、56974元，合计86974元。原告至今未向被告支付购房的余款180000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。根据《商品房买卖合同》第十二条“双方约定：在交付房屋时，如买受人银行按揭贷款尚未发放的或并未付清房款的，则交房时间延至银行贷款发放或付清房款之日”的约定，本案中，因原告尚未向被告付清购房尾款，原告已违约在先，所以被告有权将交房时间延至银行贷款发放或付清房款之日，故原告要求被告交付房屋及支付逾期交房的违约金，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告农燕莹所有的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，两项合计750元（原告农燕莹已预交），由原告农燕莹承担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年三月四日
书 记 员 王 颖
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1363号
原告：岱山县银隆小额贷款有限公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道988号，统一社会信用代码91330921686677840K。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：徐恒飞，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县，现外出住址不明。
原告岱山县银隆小额贷款有限公司（以下简称银隆小额贷款公司）与被告徐恒飞、陈安定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间，原告银隆小额贷款公司于2017年1月11日申请撤回对被告陈安定的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告银隆小额贷款公司的诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告徐恒飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银隆小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐恒飞归还借款本金4万元，并支付2016年9月9日前的利息26018.67元，以后按月利率20‰计收利息；2.被告徐恒飞支付律师代理费3000元。事实和理由：2014年7月16日，被告徐恒飞向原告申请借款5万元，由陈安定提供保证担保。原告经审核后同意借款，并于当天签订了《保证借款合同》，约定借款5万元，月利率为18.6‰，逾期按月利率20‰计算罚息，并承担律师代理费。被告徐恒飞借款后，未按期归还借款本息。在本案审理期间，保证人陈安定于2017年1月11日归还了借款本金1万元。
被告徐恒飞未作答辩。
原告银隆小额贷款公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借款申请书一份，用以证明被告徐恒飞申请借款事实。
2.原告与被告徐恒飞、陈安定签订的《保证借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款关系。
3.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
4.委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告支付律师费3000元的事实。
被告徐恒飞在举证期限内未向本院提供证据。
对原告银隆小额贷款公司提供的上述证据，被告徐恒飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月16日，原告银隆小额贷款公司与被告徐恒飞、陈安定签订《保证借款合同》一份，约定原告银隆小额贷款公司同意向被告徐恒飞发放贷款5万元，月利率18.6‰，逾期按月利率20‰计息，同时由被告承担原告实现债权的一切费用，包括律师费等，陈安定提供连带保证担保。同日，原告银隆小额贷款公司向被告徐恒飞发放了贷款5万元。被告徐恒飞借款后，至今未偿还借款本息，保证人陈安定于2017年1月11日向原告银隆小额贷款公司归还借款本金1万元。
另查明，原告银隆小额贷款公司委托浙江蓬星律师事务所律师王永国参加本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告银隆小额贷款公司与被告徐恒飞、陈安定签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告银隆小额贷款公司按约履行了发放贷款的义务，但被告徐恒飞在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告银隆小额贷款公司要求被告徐恒飞清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒飞自本判决生效之日起十日内偿还原告岱山县银隆小额贷款有限公司借款本金4万元，并支付2017年1月11日前的利息29036元及自2017年1月12日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算的利息；
二、被告徐恒飞于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县银隆小额贷款有限公司律师代理费3000元。
本案受理费1775元，由被告徐恒飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 朱哲真
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22820号
原告：原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人王志蕾，女，1983年4月26日出生，汉族，中信银行股份有限公司总行营业部员工，住该单位宿舍。
被告：黄容娇，女，1964年7月16日出生，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄容娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告黄容娇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2017年4月19日的信用卡欠款共计74155.46元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年4月20日起计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：黄容娇在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黄容娇开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，黄容娇仍不还款，故中信银行诉至法院。
被告黄容娇未作出答辩。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：黄容娇向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，黄容娇声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：黄容娇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限黄容娇及其附属卡持卡人本人使用，黄容娇及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由黄容娇及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为黄容娇及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据黄容娇的资信状况或用卡情况随时调整黄容娇的信用额度，黄容娇同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，黄容娇应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；黄容娇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；黄容娇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；黄容娇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄容娇及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；黄容娇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄容娇及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止黄容娇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄容娇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄容娇及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知黄容娇及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、黄容娇及其附属卡持卡人均有约束力；黄容娇及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行信用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对黄容娇办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给黄容娇使用。截至2017年4月19日，黄容娇因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息等费用共计74155.46元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与黄容娇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与黄容娇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄容娇逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄容娇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七万四千一百五十五元四角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付上述欠款自二○一七年四月二十日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄容娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周光庆
人民陪审员 黄潇浬
人民陪审员 万 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏相中
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2485号
原告：临颍县农村信用合作联社。地址临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长
委托代理人：毕义强，任临颍县农村信用合作联社客户经理
被告：任顺离，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）诉被告任顺离金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董翠峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告临颍联社委托代理人毕义强、被告委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍联社诉称：2004年12月30日，被告任顺离向原告临颍县农村信用合作联社贷款400000元，贷款期限为12个月，在借款期间被告任顺离先后于：2005年6月30日清偿利息14400元；2005年10月31日清偿利息29400元。两次共清偿利息43800元，未归还本金，现下欠借款本金400000元，经原告多次催要，被告任顺离至今未归还。被告任顺离违犯合同约定，拒不归还借款本金及利息的行为，已严重侵犯了原告合法权益，特请求法院秉公处理。
被告任顺离辩称：这笔贷款原告一直没有催收过，原告起诉超过了法律时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告任顺离于2004年12月30日向原告临颍县农村信用合作联社贷款400000元，贷款期限为12个月，在借款期间被告任顺离先后于：2005年6月30日清偿利息14400元；2005年10月31日清偿利息29400元。两次共清偿利息43800元，未归还本金，现下欠借款本金400000元。现原告起诉被告要求归还贷款本金400000元及利息。
以上事实有借款申请书、担保保证书、借据、贷款审批表在卷佐证。
本院认为：被告任顺离向原告临颍联社贷款400000元属实，借款到期日为2005年12月30日，被告理应按双方约定履行还款义务，在此期限内，被告任顺离分别于2005年6月30日和2005年10月31日两次清偿利息共43800元，但下欠借款本金400000元及利息，至今尚未归还。庭审中被告任顺离提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩，原告临颍联社既没有在法律规定的诉讼期限内向被告任顺离主张权利（即2007年12月30日前主张），也没有提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据。因此，临颍联社应承担举证不能的法律后果，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”鉴于原告临颍联社未能提交本案债权诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告临颍县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 暴峻菁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3163号
原告：梁仕爵，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：方国严，广西桂公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。
被告：刘阳，女，1995年3月21日出生，汉族，住广东省平远县。
原告梁仕爵与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕爵的委托诉讼代理人方国严到庭参加诉讼。被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕爵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款9.5万元；2.判决被告支付借款利息（利息的计算：以9.5万元为基数，按年利率6%从2017年2月1日起至2017年8月31日止的利息为0.3325万元；以9.5万元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告刘阳向原告梁仕爵借款。被告于2015年5月9日、2015年5月12日各转账1万元给被告，2015年5月11日，被告还款1万元给原告。2016年1月19日、2016年3月22日，原告又分别转3.5万元、5万元给被告。为此，2016年10月29日，被告出具借据一份交原告收执，主要内容：本人向原告借款10万元，至2017年1月还清。上述借款，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款，原告特向法院起诉。
被告刘阳未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：借据、银行活期个人交易明细查询。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁仕爵与被告刘阳是朋友关系。被告刘阳以经营小卖部进货需要资金为由分别于2015年5月9日、2015年5月12日、2016年1月19日、2016年3月22日向原告梁仕爵借款1万元、1万元、3.5万元、5万元，共计10.5万元。2015年5月11日，被告通过银行转账偿还原告借款1万元。2016年10月29日，被告出具借据一份交原告收执，对上述借款予以确认，借据载明：“本人于2016年七月向梁仕爵先生借款十万元，至2017年1月还清。”借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘阳向原告梁仕爵借款，并最终立写借据确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。借款到期后，被告应归还借款给原告。本案中，原告转账给被告的借款为10.5万元，期间被告偿还了原告借款1万元，因此，原告起诉要求被告归还尚欠的借款9.5万元，理由成立，依法应予支持。双方约定借款于2017年1月还清，被告在借款期限届满后没有还款，应向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息从2017年2月1日起计付理由正当，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，原告主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳应归还原告梁仕爵借款本金人民币9.5万元及利息（利息以人民币9.5万元为基数，按年利率6%，从2017年2月1日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元（原告已预交1129元），由被告刘阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2258元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 张晓荣
人民陪审员 罗昭玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何 尘
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3073号
原告：段某虎。
委托诉讼代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：陈某。
被告：周某彩。
被告：临沭天舜建筑工程有限公司，住所地临沭县常林大街东首。
法定代表人：陈某，总经理。
原告段某虎与被告陈某、周某彩、临沭天舜建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某虎的委托诉讼代理人胡少怀到庭参加诉讼，被告陈某、周某彩、临沭天舜建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某虎向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工程款70702元及利息。事实和理由：自2015年5月9日至2016年1月1日，原告零星为被告工地施工多次，经双方核对，被告共计欠原告工程款70702元，由被告陈某签字确认，周某彩核对的付款申请单为证。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
陈某、周某彩、临沭天舜建筑工程有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某系临沭天舜建筑工程有限公司法定代表人；周某彩系临沭天舜建筑工程有限公司会计。
自2015年5月9日至2016年1月1日，段某虎多次为临沭天舜建筑工程有限公司工地施工，经双方核对后进行结算，临沭天舜建筑工程有限公司共计欠段某虎工程款70702元，有临沭天舜建筑工程有限公司分别于2015年5月9日、2016年1月28日、2016年2月1日出具的11份付款申请单为证。
本院认为：临沭天舜建筑工程有限公司欠段某虎工程款70702元，事实清楚，证据充分，应承担付款责任；段某虎要求支付欠款及利息，理由正当，应予支持。陈某、周某彩出具单据的行为系职务行为，不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沭天舜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付段某虎工程款70702元，并自2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回段某虎要求陈某、周某彩承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由临沭天舜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 赵思科
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高希桂
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初201号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人薛某，男，1967年4月7日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市，现暂住珲春市。因犯盗窃罪，于1986年11月被珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1992年9月被珲春市人民法院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪，于2002年4月被图们市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年1月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2017年1月被珲春市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月28日被珲春市公安局逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人薛某犯非法持有毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日，珲春市公安局禁毒大队在珲春市河南街某小区1栋楼下，查获被告人薛某随身携带的4袋疑似毒品物（分别标记为1号至4号）；同月3日，在珲春市河南街某小区被告人薛某的住处，查获被告人薛某藏匿的14袋疑似毒品物（分别标记为5号至18号）；同日，在珲春市河南街某小区南门对过的某工作室内，查获被告人薛某包裹内的2袋疑似毒品物（分别标记为19号至20号）。
经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，1号至19号疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，20号疑似毒品物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经称量，被告人薛某非法持有的毒品共计191.94克。
上述事实，被告人薛某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某、康某、肖某、徐某的证言，书证邮包单据，被告人薛某因盗窃、故意伤害犯罪的刑事判决书及释放证明书，公安机关的检查笔录，扣押清单，称量记录，查获及指认毒品照片，接收毒品收据，毒品检验鉴定报告，涉案刑事判决书及照片，破案经过，办案说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人薛某犯有前科，其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人薛某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2028年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，待本判决生效后，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 位红臣
人民陪审员 陈殿喜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱福实
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1687号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖建丰，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原审被告：彭冬香，女，1968年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系上诉人刘强妻子。
上诉人刘强因与被上诉人彭冬香、原审被告彭冬香民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘强的委托诉讼代理人廖友、被上诉人肖建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在适用法律存在错误，上诉人认为与被上诉人的民间借贷纠纷已过诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权。理由如下：本案中，上诉人于2011年3月28日因做生意需要资金周转而向被上诉人借款10万元，当时口头说借两个月短时间周转一下，并且被上诉人在诉状中也自认了当时借款只是两个月，双方借款周期上达成了口头合意，是有约定的。上诉人在庭审过程中也一再强调当时双方谈好的借款周期就是二个月。按照约定上诉人应与2011年5月27日前还清所催款，但被上诉人一直没提供证据证明对上诉人进行催款的事实。根据《民法通则》第135条之规定：“向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。”因被上诉人不能证明在两年诉讼时存在诉讼时效中断的情形，所以诉讼时效不存在中断而重新计算的事由。被上诉人于2016年元月28日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。综上所述，上诉人认为被上诉人的起诉时间已超过两年的诉讼时效，故上诉人已经丧失胜诉权，一审法院作出的判决明显对上诉人不公平，恳请二审依法撤销一审法院的错误判决，驳回上诉人的全部诉讼请求，维护法律尊严和公平正义。
肖建丰辩称，请求驳回上诉人提出的上诉诉讼请求，维持原判。事实及理由：1、上诉人出具的借条中未约定还款期，上诉人主张该借款已过诉讼时效，不符合法律规定；2、上诉人为达到向被上诉人借款的目的，单方面口头表达的承诺只对上诉人具有信誉上的约束力，不对被上诉人构成法律上的约束力；3、上诉人向被上诉人贷款的归还期限上，所谓的口头合意并不存在，没有事实依据；4、本案在一审开庭前，在送达开庭通知时，对方有一个管辖权异议，称申请人与肖建丰的行为发生在江西省遂川县并且在遂川县已还款，若要审理，需要发回到遂川县人民法院来审理，这完全是颠倒是非，对方根本不守诚信。综上所述，被答辩人上诉的事实和理由不能采信。恳请二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告彭冬香未作陈述。
肖建丰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元并从借款之日起按月利率2%支付利息至起诉日；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘强、彭冬香系夫妻关系。2011年3月28日，被告刘强以做生意需资金周转为由向原告肖建丰借款10万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率及还款期。后原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。一审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款10万元由原告庭审陈述及被告刘强出具的借条为凭，可以认定。被告出具的借条中未约定还款期，被告主张该借款已过诉讼时效不符合法律规定，该院不予支持。借条中未约定借款利率，视为无息借款，该院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘强未提交证据证明该借款系其个人债务，应视为夫妻共同债务。被告彭冬香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，该院对原告要求二被告共同清偿借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘强、彭冬香欠原告肖建丰借款10万元，此款在判决生效后立即付清；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2300元由被告刘强、彭冬香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否已经超过诉讼时效期间？民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借条属书面借款合同的一种。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。当事人双方在履行合同过程中发生争议时，有约定的应按合同约定履行。上诉人刘强出具借条，被上诉人肖建丰予以接受，并按借条上载明的金额出借借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，即双方之间的借款合同生效。上诉人刘强在借款时虽表示在两个月内归还，但被上诉人肖建丰对此予以否认，故本案借款期限应根据借条内容予以认定。借条上未注明借款期限，依法应认定双方对借款期限未予约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被上诉人肖建丰向人民法院起诉系依法向上诉人刘强主张权利，故本案未超过诉讼时效期间。上诉人刘强关于本案已经超过诉讼时效期间的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曾 柳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1843号
原告：沈阳星元展览展示有限公司。
法定代表人：武会枓。
委托代理人：刘海军。
被告：沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司。
法定代表人：秦长斌。
原告沈阳星元展览展示有限公司（以下简称星元公司）与被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司（以下简称六鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告六鑫公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告星元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付加工费417600元；2、请求判令被告给付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月至2014年5月间签订《订货合同》15份，15份合同总价款1203800元，被告总付款786200元，尚欠款417600元。原告认为被告不讲诚信，违反约定的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告六鑫公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同、对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈阳星元展览展示有限公司原名称为沈阳卓展装饰装修工程有限公司。沈阳卓展装饰装修工程有限公司（乙方、供货方）与被告六鑫公司（甲方、需货方）分别于2013年11月10日、12月17日、12月21日，2014年3月12日、3月26日、4月12日、5月13日等签订《订货合同》共计15份，合同主要约定：甲方按照乙方提供的图纸（或三维图等其他设计依据）制作相应产品（展柜），乙方向甲方支付货款。合同总价款为1，203，800元。合同签订后，原告按合同约定将货物送到被告处。2014年5月21日，双方对账，确定合同工程款总计为1，203，800元。前期预付款合计为601，900元，中期结部分二期款合计为184，300元，综上总共结款为786,200元。未结款合计为417,600元。该货款417，600元被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的订货合同及对账单系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已按合同约定将货物交付给被告，被告对货物进行了验收、安装及使用，但被告至今未给付剩余货款，对此被告应承担违约责任，被告应给付原告剩余货款417，600元。违约金的数额按照被告所欠数额的20%予以确定为83520元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳星元展览展示有限公司货款417，600元；
二、被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳星元展览展示有限公司违约金83，520元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7564元，公告费800元，由被告沈阳六鑫金银珠宝饰品市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年九月十五日
书记员 吕晨曦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00647号
申请人：何道银，男，汉族，住址铜陵。
被执行人：陆田民，男，汉族，住址铜陵县。
被执行人：俞松旺，男，汉族，住址铜陵县。
何道银与路田民、俞松旺民间借贷纠纷一案。本院做出的（2013）铜官民二初字01134号民事判决书已经生效，被执行人陆田民、俞松旺在本院送达执行通知书后未能依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封陆田民、俞松旺名下财产160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14739号
原告：张军，男，1974年10月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告：布仁巴达拉呼，男，1983年3月4日出生，住北京市顺义区。
原告张军（以下简称张军）与被告布仁巴达拉呼（以下简称布仁巴达拉呼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。张军的委托诉讼代理人刘志宝，布仁巴达拉呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、判令布仁巴达拉呼支付车辆维修款39000元；2、本案诉讼费由布仁巴达拉呼负担。事实和理由：2016年12月7日，张军驾驶牌号为×××的小型客车由西向东经过北京市通州区玉带河西街北苑派出所东侧时，适逢布仁巴达拉呼驾驶车牌号为×××的小客车同方向从后驶来，因布仁巴达拉呼未及时采取制动措施，造成两车相撞受损人员受伤的严重事故。经交通主管部门认定，布仁巴达拉呼承担事故的全部责任，双方就赔偿为题未达成一致意见，故诉至法院，请法院依法判决。
布仁巴达拉呼辩称，不同意张军的诉讼请求。不同意给张军车损钱，案发当时布仁巴达拉呼同意给张军修理车，后来张军自己去修车，将车拖到修理厂，布仁巴达拉呼及其朋友去看过受损车，懂行的朋友说涉案车的修复费最多两万多，如果用切割技术修复会更便宜，后来布仁巴达拉呼将电话给了修理厂，修理厂的工人误将布仁巴达拉呼当成张军，电话中修理厂说涉案车辆不能走保险，因为张军已经报案了，张军只能从布仁巴达拉呼处拿些钱，并且修理厂的员工说其可以帮助张军从布仁巴达拉呼处多拿些钱。此外，张军提供的修车发票可以随便开，证明力不足，且涉案车辆的左侧门以及页子板不是本次事故造成的，本次事故仅仅造成涉案车辆的后侧受损。另外，涉案车辆是2009年的现代牌汽车，根本用不了这么多修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，布仁巴达拉呼驾驶车牌号为×××车辆在北京市通州区玉带河西街北苑派出所东侧由西向东行驶时，与同方向行驶的张军驾驶车牌号为×××车辆相撞，造成两车损坏，两人受伤。该事故经交通管理部门认定，布仁巴达拉呼负全责，张军无责任。事故发生后，张军将涉案车辆送至北京市通州区金马汽车维修店进行维修，维修费用为39000元。
经查，×××车辆所有人为张军，×××车辆所有人为案外人红霞。肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险已进行了相应理赔。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。根据已查明事实，布仁巴达拉呼在本次事故中承担全部责任，其理应对张军的合理损失承担赔偿义务。故对于张军要求赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于布仁巴达拉呼认为涉案车辆的修理费明显过高，因其未能提供证据证明维修费过高，故对布仁巴达拉呼的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
布仁巴达拉呼赔偿张军车辆维修费39000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由布仁巴达拉呼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月十八日
书记员 柳爱花
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0323号
原告肖俊，男，1976年1月13日生，汉族。
被告赵庆国，男，1970年12月18日生，汉族。
本院在审理原告肖俊与被告赵庆国民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条第一款、第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖俊负担。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨明月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3310号
申请执行人沈建国
被执行人李红斐,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2085号，依法向被执行人李红斐发出执行通知书，责令被执行人李红斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红斐(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 波
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更154号
罪犯黄天领，男，壮族，初中文化，广西田东县人，现于西藏波密监狱服刑。
本院于2013年6月6日作出（2013）林中刑一终字第3号刑事判决，以被告人黄天领犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。该罪犯刑期自2012年4月21日起至2026年4月20日止。于2013年7月8日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑十个月。执行机关西藏波密监狱于2017年10月31日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑八个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真参加文化、法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，得到了管教干警的一致好评。
经审理查明，罪犯黄天领在服刑期间，认真遵守监规监纪，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，认罪悔罪态度良好，得到了管教干警的一致好评。由于该犯认罪悔罪态度良好，自2015年10月至2017年4月获计分考核累计3120.95分，表扬5次，并获得2016年度改造积极分子。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天领减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2024年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 有
审判员 边 巴
审判员 卿 三 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 索朗央金
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2282号
原告：陈赛华，男，1988年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：骆晓兵，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈赛华诉被告骆晓兵民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款60000元及利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期利率计算至实际履行时止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈赛华、被告骆晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告骆晓兵因资金周转所需向原告借款60000元，有被告亲笔出具的借款合同及借据各一份为凭，原、被告间对借款利息未作约定，借款时间约定为：2016年3月29日至2016年7月8日止。原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2017年2月7日诉至本院。
本院认为，被告骆晓兵尚欠原告借款6万元的事实清楚，依法应当予以返还。原、被告间对借款利息并未进行约定，视为借期内不计付利息，逾期利息损失应从借款到期日的次日起计付。被告关于并未收到上述借款及已经归还部分本金及利息的辩解，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆晓兵于本判决生效后十日内返还原告陈赛华借款60000元并赔偿利息损失（从2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈赛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告陈赛华负担25元，被告骆晓兵625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年三月二日
代书记员 金苏萍
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执249号
申请执行人：唐满妹。
申请执行人：虞永明。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人：伍孟君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泓锋。
本院在执行申请执行人唐满妹、虞永明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷即本院作出的（2017）湘11民终1608号民事调解书内容一案中，双方当事人于2017年9月21日自愿达成执行和解协议，且被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司已按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终1608号民事调解书内容执行完毕。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐智慧
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第82号
原告涂某某，男，1971年11月16日出生，汉族。
被告张某某，女，1970年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告涂某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现因原告涂某某以与被告张某某自行协商为由，于2014年9月1日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告涂某某申请撤回对被告张某某的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告涂某某承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓雅君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2023号原告赵恒。委托代理人雷碧杰。被告赵洪婷。被告张锦忠。原告赵恒诉被告赵洪婷、张锦忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒的委托代理人雷碧杰到庭参加了诉讼。被告赵洪婷、张锦忠经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日，两被告以需要存款证明为由向原告借款40万元，双方到兴业银行办理了银行卡和U盾，原告遂将40万元打入被告赵洪婷的帐户，约定借款期限为一天。还款期限届满后，两被告并未向原告履行偿还借款本金的义务。随后，原告多次向两被告催要该笔借款，但两被告均以各种理由予以推脱，后又无法联系到两被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：两被告共同偿还借款本金40万元，利息暂计1万元（从借款之日起计至偿还借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；本案的诉讼费、保全费、公告费260元，由两被告承担。被告赵洪婷未到庭答辩。被告张锦忠未到庭答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告作为出借人与两被告作为借款人共同签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款期限一天；自借款起始之日起，借款期限内本合同项下的借款利息按银行同期基准利率的四倍收取，利息应在出借人出款前一次性给付；双方还对其他的权利义务进行了约定。当日，原告通过兴业银行取款40万元存入被告赵洪婷的帐户。两被告亦于当日出具了一张《借据》给原告，内容与上述合同一致，并载明：如不能按期足额归还借款本金及利息，则资金占用费及违约金本人自愿分别每日按借款额的1%向赵恒支付，直到还清借款为止。后因两被告未能按期还款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借款合同》、《借据》以及银行存取款凭据原件，可以形成证据链，因此，原告与两被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现两被告未能如期归还借款，应承担偿还借款本金40万元及支付利息的民事责任。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告依双方的约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算未违反法律的规定，在借款逾期后，原告仍可按同一标准进行主张，则利息应从2014年6月25日起计至本案债务付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赵洪婷、张锦忠应共同向原告赵恒偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2014年6月25日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。本案受理费7450元，保全费2570元，公告费260元，三项合计10280元，由两被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长陈玲人民陪审员江高鹏人民陪审员黄思霞二〇一五年五月十五日书记员喻薏附法条内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初79号
原告：姚四平，男，汉族，1975年4月6日生，住赤壁市。
被告：威盾消防集团股份有限公司，住所：赤壁市赤壁大道威盾消防装备产业园，统一社会信用代码：91420000074083750E。
法定代表人：林美姿，威盾消防集团股份有限公司董事长。
原告姚四平与被告威盾消防集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚四平到庭参加诉讼，被告威盾消防集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2016年4月30日，原告姚四平以威盾消防集团股份有限公司原法定代表人林奋强因涉案无法应诉为由，向本院提出申请，本案中止审理；2017年8月24日，姚四平撤回对林奋强个人的起诉，同日，本院依法作出裁定：准许姚四平撤回对林奋强的起诉。
原告姚四平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款270万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告经人介绍向原告借款150万元，口头约定每月利息3分，还款期限为一个月。2014年6月3日，被告再次向原告借款120万元，还款期限为三个月，月息3分。2014年7月7日，被告仅还款20万元之后，余款却分文未付。为此原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告威盾消防集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月5日，威盾消防集团股份有限公司原法定代表人林奋强向原告姚四平出具借条：兹向姚四平先生借款人民币壹佰伍拾万元，期限一个月（提前还款按一个月计算）。特立此据！月息4分。威盾消防集团股份有限公司，林奋强在打印的公司名称上加盖公司印章，在借款人栏签名。同日，姚四平按对方的要求经银行转账支付144万元，余额6万元未支付，扣除了一个月利息；2014年6月3日，林奋强再次向姚四平出具借条：兹借到人民币壹佰贰拾万元，账期叁个月，到期按时还款。款项汇入以下账号，户名：林奋强，账号：62×××87，开户行：中行赤马港支行。月利息肆分。林奋强在经办人栏签名，在借款人栏加盖公司印章。次日姚四平经中国银行转账支付35万元，工商银行转账支付679000元，扣除了一个月利息48000元，余款123000元以现金支付。姚四平自认，借款后被告方对双方约定的借款150万元除第一个月的利息系借款时扣除外，另行支付了3个月利息18万元；对双方约定的借款120万元除第一个月的利息系借款时扣除外，另行支付了两个月的利息共8万元，2014年7月7日，被告方以汇款方式还姚四平20万元，姚四平自认双方约定系归还借款本金。姚四平于2016年1月向本院提起诉讼，要求被告方偿还借款270万元及利息。庭审时，姚四平还自认，威盾消防集团股份有限公司现法定代表人林美姿经二次转账支付5万元，当庭承诺可抵付应付利息。认定上述事实的证据有林奋强经办并加盖威盾消防集团股份有限公司印章的借条2份、银行转账支付交易明细清单3份、当事人庭审中的陈述笔录等证实。
本院认为，威盾消防集团股份有限公司原法定代表人林奋强以共同借款人或经办人身份向姚四平借款未清偿，姚四平仅起诉威盾消防集团股份有限公司，符合法律规定，双方约定预先在本金中扣除利息，应按实际出借的金额认定为本金，因此本案中第一次出借金额为144万元，第二次出借金额为1152000元；双方约定的借款月利息4分过高，但已支付利息在月利息3分以内的可予认定，未支付的利息只能按月利率20‰计算。按上述原则处理，第一笔借款本金144万元，已付利息18万元，应认定已按月息3分支付125天，即利息已付至2014年9月6日止；第二笔借款本金为1152000元，至2014年7月7日归还本金200000元，此间按月息3分计息为40320元，已支付利息80000元及威盾消防集团股份有限公司法定代表人林美姿转账支付50000元可认定为支付此笔借款利息，余额为89680元，自2014年7月8日起按结欠本金952000元计息，应认定已按月息3分支付94天，即利息已付至2014年10月9日止。
综上所述，被告威盾消防集团股份有限公司向原告姚四平借款，姚四平按其原法定代表人指定账户或现金提供出借款项，逾期不还属违约，姚四平请求人民法院责令借款人归还其实际出借的款项部分符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率过高，未支付的利息按规定不超过月利率20‰计算的利息诉求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告威盾消防集团股份有限公司归还原告姚四平借款本金1440000元，并自2014年9月7日起至清偿日止按月利率20‰承担利息；
二、被告威盾消防集团股份有限公司归还原告借款本金952000元，并自2014年10月10日起至清偿日止按月利率20‰承担利息；
三、驳回原告姚四平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用26720元，减半收取13360元，由被告威盾消防集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年十月十九日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初79号
原告：姚四平，男，汉族，1975年4月6日生，住赤壁市。
被告：林奋强，男，汉族，1967年12月16日出生，现住赤壁市。
被告：威盾消防集团股份有限公司，住所：赤壁市赤壁大道威盾消防装备产业园，统一社会信用代码：91420000074083750E。
法定代表人：林美姿。
原告姚四平诉被告林奋强、威盾消防集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告姚四平于2017年8月24日向本院提出申请,撤回对被告林奋强的起诉。
本院认为，原告姚四平自愿申请撤回对被告林奋强的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告姚四平撤回对被告林奋强的起诉。
诉讼费用在本案另行判决或调解时确定。
审判员 何远
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊笑
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2980号
原告：李刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告李刚与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬14970元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李刚系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告李刚2016年工资2690元，2017年工资6791元，共计9481元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算。原告李刚要求被告河南省虎妞车业有限公司支付工资14970元，但其提供的证据只显示拖欠工资9481元，对另外5489元原告李刚没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告李刚劳动报酬人民币9481元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李刚其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.12元，减半收取计43.56元，原告李刚负担25元，被告河南省虎妞车业有限公司负担18.56元。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2779号
原告：杨雯雯（曾用名杨庆风），女，1979年6月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。
被告：仝庆华，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
原告杨雯雯与被告仝庆华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨雯雯的委托诉讼代理人杨红莉，被告仝庆华及其委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵占原告的所有的位于临沂市××××层房屋，并立即搬出以上房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，但2014年11月5日已经在民政部门离婚，同时签订离婚协议书一式三份，原、被告各执一份，另一份存档于临沂市兰山区民政局。离婚协议中约定“位于临沂市××××层房屋”归原告所有，但双方离婚后，被告至今仍然擅自占用该房屋，并拒绝支付任何费用，原告多次提出让其腾出房屋，均被其无理拒绝，无奈之下，原告只能诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告仝庆华辩称，原告所依据的离婚协议存在欺诈，男方是为了满足女方的要求，以便消除夫妻感情误会才同意签订离婚协议的，双方到民政局离婚后也一直共同生活。协议约定所有财产及孩子归女方，男方只背负债务，如此分割也显失公平。婚姻中男方并不存在过错，约定的财产分割应当无效，起诉侵权不能成立。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.离婚证及离婚协议各一份，证明本案所诉的位于汪沟镇××层房屋归原告所有；证据2.户籍证明一份，证明原告与离婚证中杨庆风系同一个人，杨庆风系其曾用名；证据3.原、被告通话录音及整理的通话资料一份，证明自原、被告离婚后被告一直未履行协议中约定的义务，被告强行占用时间一直持续至今。被告仝庆华围绕己方的答辩主张，提供了如下证据：证据1.汪沟镇集前村民委员会出具的证明一份、汪沟镇集前村民13位村民出具的证明一份、原、被告双方共同经营的弹力网床垫的专卖店发货清单一宗，共同证明原、被告双方签订离婚协议之后双方一直是共同生活共同经营他们的专卖店，互相之间尽夫妻抚养义务，从而证实他们之前的离婚协议并不是正常意义上的离婚协议。对于以上证据，本院均予收集在卷。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但主张不能证实原告的所要证实的问题，该离婚协议存在胁迫和欺骗，其协议对财产的约定不能作为本案的依据。对于证据2无异议。对于证据3的真实性无异议，主张录音书面文字整理的倒数第三行整理的不正确，被告说的是“你让我收拾楼是什么意思？”，并没有原告整理的“总”这个字。该录音于2017年2月20日从时间上看已超过诉讼时效，并且原告在录音中说，去年这一年我让你收拾，你这费事了，这只是原告单方陈述，被告也没有予以认可，不能证实2017年2月20日之前原告主张过权利。原告对被告提交的证据1有异议，主张该村委证明从证据形式上不符合诉讼法规定的单位出具证明的形式要求，民事诉讼法规定单位出具证明应当由负责人签字及盖章，而被告提供的证明负责人处签字的“仝传清”系书记不是主任；该证据不能证明原、被告在离婚后未分居这一事实，事实情况是离婚后被告一直拒绝搬出所诉房屋。另，村民证明，从证据形式上应该是证人证言，证人未出庭，不能作为证据使用；发货清单不能证明原、被告共同经营床垫专卖店。原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院认定为有效证据。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1离婚证及离婚协议、证据3通话录音及整理的通话材料，被告对其真实性无异议，本院认为离婚证、离婚协议书皆是双方当事人的真实意思表示，录音材料能够证实被告占用涉案房屋的事实，故对于原告提交的证据1、3，作为有效证据本院予以认定。对于被告提交的证据1，原告虽对此有异议，结合庭审调查，本院对被告一直在涉案房屋居住生活的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，原告杨雯雯与被告仝庆华在临沂市兰山区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书一份，其中载明：“……2、财产处理：①位于兰山区汪沟镇××层楼房900平方归女方所有……”。双方离婚后，被告仝庆华一直占用该房屋。为此，原告于2017年2月22日诉至本院，要求被告停止侵占原告所有的该房屋。
本院认为，原告与被告于2014年11月5日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。协议中约定：“位于兰山区汪沟镇××层楼房900平方归女方所有”。现被告仝庆华自签订离婚协议之后仍然占有使用上述房屋，已构成侵权，应承担侵权责任。故原告要求被告仝庆华停止侵占位于临沂市××××层房屋，并搬出以上房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告仝庆华于本判决生效后十日内停止对原告杨雯雯所有的位于临沂市××××层房屋的侵占，并搬出该房屋。
案件受理费100元减半收取50元，由被告仝庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙燕飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢36号
申请执行人：徐会东，男，1958年7月9日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：徐家祥，男，1954年2月2日出生，汉族，住都江堰市。
关于申请执行人徐会东与被执行人徐家祥刑事附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的（2003）都江刑初字第57号刑事附带民事判决书，向本院申请恢复执行，恢复执行后，经网络查控，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单。故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢36号执行案件并入（2004）都江执字第239号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢36号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十一月二日
书记员 金维林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00993号
原告邓骥勇，男，1954年12月25日出生。
被告丁桂芳，女，1954年2月20日出生。
被告白友山，男，1950年5月22日出生。
原告邓骥勇诉被告丁桂芳、白友山确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕担任审判长，与人民陪审员高润田、于正义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓骥勇到庭参加了诉讼。被告丁桂芳、白友山经本院依法公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓骥勇诉称，坐落于北京市房山区xx号房屋是原告与被告丁桂芳夫妻关系存续期间的房屋共同财产，被告丁桂芳在隐瞒原告的情况下，私自将该房屋卖给被告白友山。二被告为了各自的利益和目的，于2011年8月30日将该房屋进行交易。2012年8月20日原告邓骥勇与被告丁桂芳离婚。2012年9月24日该房屋由被告白友山实际居住使用。二被告从时间顺序上及成交价格上有恶意串通侵占原告财产之嫌。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求：依法确认被告丁桂芳与被告白友山签订的关于北京市房山区xx号房屋买卖合同无效；诉讼费由被告承担。
被告丁桂芳、白友山经我院依法公告送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓骥勇与被告丁桂芳原系夫妻关系，二人于1987年自由恋爱，于1998年4月14日登记结婚。原告邓骥勇曾于2010年在北京市石景山区人民法院起诉被告丁桂芳离婚，后被依法驳回其诉讼请求；被告丁桂芳于2011年在北京市房山区人民法院起诉原告邓骥勇离婚，后自愿撤诉；后邓骥勇于2012年在北京市房山区人民法院起诉被告丁桂芳离婚，2012年8月20日经我院调解双方离婚，双方夫妻共同财产未予处理。
位于北京市房山区xx号的房屋，没有房屋产权证，原系郑xx于2006年10月2日自北京德川房地产开发有限公司购买，后被告丁桂芳在2009年前后从郑xx处购得。原告邓骥勇自2010年起居住在该房屋内，一直到2012年9月24日被白友山赶走。2013年邓骥勇对争议房屋曾以离婚后财产纠纷为由诉至我院，后撤诉。在邓骥勇起诉丁桂芳离婚后财产纠纷案中，邓骥勇主张对被告丁桂芳将争议房屋出卖给被告白友山的情况，是在起诉丁桂芳离婚案庭审中才知道；被告丁桂芳在该案中，曾表示原告邓骥勇在2012年2月份就知道卖房了，另丁桂芳述称本案争议房屋连同家电、家具一共卖了38万元。
本案审理中，原告邓骥勇提交一份房屋买卖契约，该合同买受方处显示：郑xx改为丁桂芳改为白友山2011.8.30。
审理中，经向新海龙乡苑物业会计崔xx询问，崔xx表示：在2013年“五一”之前，崔xx自白友山处以480000元的价格购得争议房屋，然后在两个月之后，将房屋以490000元的价格出卖给一姓王的人，现该房屋的“房本”已经变更为姓王的人；关于房屋“房本”的变更手续，由北京德川房地产开发有限公司会计柳xx负责。后经我院向柳xx调查询问，未查到给房屋的转让手续。
上述事实有当事人陈述，原告提交的房屋买卖契约、（2012）房民初字第08169号离婚纠纷案件卷宗（证据、笔录等）、（2013）房民初字第03743号离婚后财产纠纷案件中两份谈话笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人签订的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的应属无效。本案中，被告丁桂芳在与原告邓骥勇夫妻关系存续期间购买诉争房屋，应属于二人夫妻共同财产；对该房屋的处理，属于非因日常生活需要的重要处理决定，双方应当取得一致意见。本案中，被告丁桂芳系在与原告邓骥勇一系列的离婚诉讼中，未与原告邓骥勇协商，而擅自处分夫妻共同财产，属于无权处分了原告邓骥勇的财产权利，且存在恶意。被告白友山在2011年8月份即购买了房屋，直到2012年8月份原告邓骥勇与被告丁桂芳离婚之后，在2012年9月份才要求邓骥勇搬出诉争房屋，其行为与常理不符。被告丁桂芳与被告白友山在诉争房屋的买卖过程中存在恶意串通行为，且已经侵犯了原告邓骥勇的合法财产权利，故该房屋买卖合同应属无效。被告丁桂芳与白友山，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告丁桂芳与被告白友山于二〇一一年八月三十日签订的关于北京市房山区xx号房屋的房屋买卖合同无效。
案件受理费七千元，由被告丁桂芳、白友山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费三百元，由被告丁桂芳、白友山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一四年五月十二日
书 记 员 安 雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1317号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告李甲。
被告李乙。
原告建德市××信用合作联社与被告李甲、李乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告李甲、李乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2007年6月16日，我联社所属大慈岩信用社与
被告李甲、李乙签订保证借款合同一份，该合同约定，由大慈
岩信用社向被告李甲提供借款人民币20000元，借款期限自200
7年6月16日至2008年6月1日，借款利率为月息9.3075‰，如不
按期归还本金，从逾期之日起利率按月息13.96125‰计算；被
告李乙对被告李甲的贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷
款期限届满之日起两年。合同签订当日，我联社所属大慈岩信
用社依约向被告李甲发放了借款20000元。现借款已到期，被告李甲仅支付了利息424.58元，其余借款本金和剩余利息均未
归还，被告李乙也未承担保证责任。经我联社多次催收，两被
告至今未履行义务。故我联社诉至法院，要求判令：1、被告
李甲立即归还原告借款本金20000元，并支付利息4749.08元，
合计24749.08元（利息计算至2009年5月15日，2009年5月16日
起至款清之日止的借款利息按每日万分之四点六五三五七五另
计），并承担本案的诉讼费、以及原告因主张债权而产生的交
通费、鉴定费、住宿费；2、被告李乙对上述款项承担连带清
偿责任。
在庭审过程中，原告放弃对被告主张因主张债权而产生
的交通费、鉴定费、住宿费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告李甲向原告贷款20000元并由被告李乙提供
连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告李甲发放贷款的事实；
3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告李甲、李乙未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告李甲、李乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未
提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗
辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认
为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩
信用社与被告李甲、李乙签订的保证借款合同，系双方当事人
的真实意思表示，应为合法有效。被告李甲借款后未按约还清
借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约
责任；被告李乙为被告李甲借款提供连带责任保证，而在合同
规定的履行期限届满后，被告李甲未按约还清借款本息构成违
约的情况下，被告李乙应在保证期间和保证范围内承担保证责
任。现原告要求被告李甲还清借款本金及支付相应利息，并由
被告李乙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告李甲、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付利息人民币4
749.08元（该利息计算至2009年5月15日，从2009年5月16日起
至款清之日止的利息按所欠借款本金的日万分之四点六五三五
七五另行计付）。
二、被告李乙对被告李甲上述应付款项承担连带清偿责
任。
本案案件受理费人民币419元，由被告李甲负担，被告李
乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
419元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
代理审判员 黄曙光
代理审判员 何世俊
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 李 雯
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执796号
申请执行人刘磊，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人梁明德，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住。
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初793号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年七月十日
书记员 张其伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终739号
上诉人（原审被告）：徐波，男，1982年1月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱健初，男，1953年12月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
原审被告：南京茂东建设工程有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道合班村248-1号。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
上诉人徐波因与被上诉人钱健初、原审被告南京茂东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人徐波于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人徐波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志坚
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月二日
书记员 唐姮鑫
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第58号
申请人郑子红，1968年9月28日出生，汉族，住建阳市。
被申请人建阳市鑫良投资有限公司，住所地建阳市。
法定代表人唐丽云，董事长。
申请人郑子红与被申请人建阳市鑫良投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年11月25日向本院提出申请，要求保全被申请人建阳市鑫良投资有限公司所有的坐落于建阳市闽北经济开发区工业园区一期16B地块2层201房、3层301房房产，保全价值4800000元。申请人郑子红已向本院提供郑子美与严某某共有的坐落于建阳市童游街道李基泉与被申请人吴永新申请诉前财产保全60亩杉木林和9亩杉木林的林权、郑子美与严某某共有的坐落于建阳市童游街道23亩杉木林和175亩杉木林的林权、徐某某所有的坐落于建阳市莒口镇673亩杉木林的林权作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑子红为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人建阳市鑫良投资有限公司所有的坐落于建阳市闽北经济开发区工业园区一期16B地块201房、301房的房产予以查封。
二、对担保人郑子美与严某某共有的坐落于建阳市童游街道60亩杉木林和9亩杉木林的林权［、及坐落于建阳市童游街道23亩杉木林和175亩杉木林的林权予以查封。
三、对担保人徐某某所有的坐落于建阳市莒口镇673亩杉木林的林权予以查封。
申请人郑子红应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢101号
申请执行人王婷婷，女，1987年6月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人王婷婷与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第435号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王婷婷于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第435号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00019号
上诉人（原审原告）：鲍自力，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
上诉人鲍自力与上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（简称庐南建安公司）因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民三初字第00214号民事判决，向本院分别提起上诉。鲍自力上诉称：原审判决确定的赔偿数额过低，请求二审法院改判支持其在原审中的诉讼请求。庐南建安公司上诉称：本案双方当事人均不是本案适格主体，其使用涉案“护栏扶手型材”不构成侵权，请求二审法院依法改判驳回鲍自力的全部诉讼请求。
本案在二审审理过程中，鲍自力、庐南建安公司于2014年4月22日分别向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，鲍自力、庐南建安公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许鲍自力、庐南建安公司撤回上诉。
二审案件受理费6050元，减半收取3025元，由鲍自力负担2375元，庐南建安公司负担650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
代理审判员 吴 莹
代理审判员 马士鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更835号
罪犯梁梓，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年1月28日作出(2015)北刑初字第41号刑事判决，以梁梓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，刑期自2014年11月8日起至2017年11月7日止。2015年3月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁梓在服刑�间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年4月止，累计奖励分74.64分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费309元，消费卡余额175元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁梓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁梓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁梓减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年9月7日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初948号
原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行）,统一社会信用代码：91610629223811951C。
住所地：洛川县中心街中段。
法定代表人：屈永华，系该公司董事长。
委托代理人：李清芳，系该公司风险部经理。
被告：马宏礼，男，1958年4月27日出生，汉族，洛川县老庙镇桃花畛行政村村民，住该村，身份证号码：6106291958********。
被告：薛苏珍，女，1964年11月1日出生，汉族，洛川县老庙镇桃花畛行政村村民，住该村，身份证号码6106291964********。
被告：宋永贵，男，1971年6月5日出生，汉族，洛川县老庙镇桃花畛行政村村民，住该村，身份证号码：6106291971********。
被告：赵苏云，女，1972年8月9日出生，汉族，洛川县老庙镇桃花畛行政村村民，住该村，身份证号码：6106291972********。
原告洛川农商行与被告马宏礼、薛苏珍、宋永贵、赵苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告马宏礼、薛苏珍、宋永贵均到庭参加诉讼，被告赵苏云经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛川农商行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依判令被告清偿原告借款本金200000元及所欠利息（2012年12月26日至2015年3月12日按月利率10.81‰计息，2015年3月13日至借款清偿之日按月利率16.215‰计息）；2、判令保证担保人负连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告从原告老庙支行办理保证担保贷款200000元，期限3年，2015年3月11日到期，利息给付至2012年12月25日。该贷款到期后原告多次催收，至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不再受到侵害，现诉至贵院。
被告马宏礼辩称，借款200000元属实，但是没有能力给付。
被告薛苏珍辩称，这200000元是屈建红用其和被告马宏礼的身份证贷款。利息没有给付是因为其不知道，原告也没有提醒，其没有用钱，也没有能力偿还。
被告宋永贵辩称，其在信合有78000元存款在信合，已经被冻结，被拉进黑名单，被告马宏礼与薛苏珍偿还，其不负责偿还。
被告赵苏云未到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的、被告马宏礼所提供的证据，本院认为该证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，但本院认为无法达到其所追求的证明目的，故本院对该其不予采信。经审理查明以下事实：2012年3月12日，原告洛川农商行与被告马宏礼、薛苏珍签订书面借款合同，合同约定原告向被告马宏礼、薛苏珍借款200000元，月利率为10.81‰，如不能按时偿还借款，自逾期次日起借款利息月利率以16.215‰计算，借款期限为2年（2012年3月12日至2014年3月12日）。同日，原告洛川农商行与被告宋永贵及赵苏云签订保证担保合同，合同约定由被告宋永贵、赵苏云为被告马宏礼及薛苏珍向原告借款200000元的债务承担连带担保责任。后被告马宏礼共计清偿借款利息至2012年12月25日。2014年3月11日，原告洛川农商行与被告马宏礼、薛苏珍签订借款展期协议，协议约定被告马宏礼及薛苏珍向原告借款200000元的债务还款期限延长至2015年3月11日，并由被告宋永贵及赵苏云承担连带担保责任。后被告马宏礼、薛苏珍未能按期清偿借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同依法受法律保护。原告已履行合同借款义务，被告马宏礼、薛苏珍亦应履行合同约定义务，其应当清偿借款，且利息约定未超过法律保护范围，故本院对于原告请求被告马宏礼、薛苏珍清偿本息之诉求予以支持。对于被告薛苏珍辩称原告未提醒其清偿利息之答辩意见，与本院查明事实不符，故本院对该答辩意见不予采信。被告宋永贵、赵苏云与原告签订担保合同的行为系其真实意思表示，故被告宋永贵及赵苏云应当在被告马宏礼、薛苏珍未能依照合同约定偿还借款的情况下承担连带担保责任，故对被告宋永贵辩称其不承担连带担保责任的答辩意见本院不予采信。借款合同约定借款的月利率为10.81‰，因被告马宏礼已清偿借款利息至2012年12月25日，故应当自2012年12月26日起另行计算借款利息。因双方约定在借款到期后不能按期偿还，则借款利率以月利率以16.215‰计算，故本院认为于借款到期之次日（2015年3月12日）起，该借款利率应当以月利率16.215‰计算为宜。
综上所述，对于原告请求被告马宏礼、薛苏珍偿还借款本金及利息、被告宋永贵、赵苏云承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告马宏礼、薛苏珍偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2012年12月26日起至2015年3月11日以月利率10.081‰计息，自2015年3月12日起至款清之日止以月利率16.215‰计息）；
二、由被告宋永贵、赵苏云对两被告以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告马宏礼、薛苏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王杨柳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01653号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告蒋志敬，男，1970年12月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蒋志敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼，被告蒋志敬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月6日，被告累计拖欠原告本金人民币11522.5元、利息及费用6113.54元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告蒋志敬未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币11522.5元、利息及费用6113.54元（该利息计算至2014年4月6日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告蒋志敬申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒋志敬于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币11522.5元、利息及费用6113.54元（该利息计算至2014年4月6日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费138元由被告蒋志敬承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈妙妙
辉南县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉0523刑申2号
肖道春：
你因公诉机关辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2006）第127号起诉书指控你犯挪用资金罪一案，对辉南县人民法院于2011年4月8日做出的（2010）辉刑再字第7号刑事裁定不服，认为辉南法院（2006）辉刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力并已执行完毕，辉南法院再准许辉南县检察院撤回起诉没有法律依据，向我院提出申诉，请求依法撤销该刑事裁定并作出宣告你无罪的判决。
本院经审查认为，本院准许公诉机关撤回起诉的行为符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，并无不当，且对此通化中级人民法院已做处理，于2011年6月17日做出（2011）通中刑终字第31号刑事裁定，驳回了你的上诉，维持原裁定。
综上，本院认为，该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉理由不能成立。
特此通知。
二〇一七年六月六日