贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1399号
上诉人（原审原告）牛余庆，男，1985年10月1日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地兴仁县新龙场镇陈家寨村。
法定代表人谢美群，负责人。
委托代理人罗学宽，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人牛余庆因与贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称“这都大发煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
牛余庆上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人住院伙食补助费490元、护理费6664元、停工留薪期工资9947元、一次性伤残补助金11208元、体检复查等费用598.7元、后续治疗费40000元、交通费892.5元，合计69800.2元。理由是：一、牛余庆是这都大发煤矿的井下采煤工人，2014年11月21日，上诉人在煤矿井下彩棉放炮接线时，由于放炮母线太短，导致被炸伤。住院60天后出院，经鉴定为七级伤残。上诉人于2016年2月申请劳动仲裁。根据伤情变化，上诉人又于2016年7月12日至8月30日到黔西南州医院住院治疗49天。该医院2016年8月30日出具证明：对上诉人的左肢进行后续治疗，需手术费用40000元。参照鉴定标准，上诉人的伤残变化至少符合六级25项。所以，上诉人暂时按六级伤残计算工伤待遇如下：1、2016年7月12日至8月30日住院医疗费，被上诉人已经支付给医院；2、住院伙食补助费49天×10元＝490元；3、护理费49天×136元＝6664元；4、停工留薪期工资49天×203元＝9947元；5、补给上诉人一次性伤残补助金（16个月—13个月）×3736元＝11208元；6、体检复查及下肢支具费598.7元；7、后续治疗费40000元；8、交通费892.5元。上述各项费用合计69800.2元。二、根据《工伤保险条例》第二十八条：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”的规定，上诉人于2015年12月经贵州省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，至今已经有一年多时间，伤残已经发生变化，请求人民法院委托相关机构对上诉人的伤残等级进行复查鉴定。三、对于后续治疗费的问题。上诉人于2016年申请仲裁时，已经提出由被上诉人支付后续治疗费。可是仲裁在裁决时以“没有权威机构出具需要后续治疗的相关证明”为由不予支持；在诉讼中又以后续治疗费尚未产生为由。现在，后续治疗费已经产生，且还需进行后续治疗，所以，上诉人依法提起诉讼。一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人于2016年7月12日至8月30日住院治疗的伤，是在2014年11月在这都大发煤矿所受的伤害，已经认定为工伤。此次住院的医疗费，被上诉人已经支付给医院，这足以证明被上诉人是同意承担上诉人的后续治疗费的。当然，此次产生的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、后续治疗费等理应由被上诉人承担，原来裁决的工伤保险待遇没有包括后续治疗费在内，且当时上诉人并未治疗终结。
这都大发煤矿在二审审理期间未提交书面答辩意见。
牛余庆向一审法院起诉请求：判决被告给付原告住院伙食补助费490元、住院护理费6664元、住院停工工资9947元、一次性伤残补助金11208元、体检复查等费用598.7元，后续治疗费40000元，交通费892.50元，合计69800.20元。
一审法院认定事实：原告牛余庆是被告大发煤矿的井下采煤工人。2014年11月21日7时左右，原告在井下放炮接线时，由于放炮母线太短，导致被炸伤。原告受伤后在黔西南州人民医院住院治疗，所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局作出的人社工伤认字[2014]第3-312号《认定工伤决定书》认定为工伤。后于2015年10月30日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2015年12月28日经省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，该案经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出仁劳（人）仲案字[2016]164号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除牛余庆与大发煤矿的劳动关系；二、由大发煤矿支付牛余庆如下费用：一次性伤残补助金45061.25元；一次性工伤医疗补助金44832元；一次性伤残就业补助金44832；停工留薪工资41595元；住院期间伙食补助费1190元；住院期间护理费9401元；检查费300元；住院担架护送费310元；鉴定费（两次）770元；交通费1000元，以上合计189291.25元。三、驳回牛余庆的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已生效并经一审法院执行，双方达成执行和解协议，余款15091.25元原告自愿放弃，该案已执行结束。
一审法院认为，原告牛余庆原系被告工人，其于2014年4月5日在被告煤矿发生的工伤事故已经仲裁裁决，并已执行完毕。本案争议焦点为：已经仲裁解除劳动关系的员工是否还能享受工伤保险待遇。原告系七级伤残，其是否解除劳动关系是由其自行选择，劳动关系的解除与否决定了当事人是否获得一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，即当事人一旦选择解除劳动关系，其后期治疗费就已一次性支付。本案原告自愿选择与被告解除劳动关系并获得了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。现原告与被告的劳动关系已解除，原告已不属于被告工人，被告无义务也无权利为原告继续缴纳工伤保险，原告已不具备享受工伤保险待遇的条件。由于一审法院不支持原告的基础法律关系请求，所以对其请求的赔偿项额不作出评判。综上，原告后期进行治疗是事实，但其诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条之规定，判决：驳回原告牛余庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛余庆负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，一次性工伤医疗补助金是工伤职工因公伤残被鉴定为五、六级伤残，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系的，以及工伤职工因公致残被鉴定为七至十级伤残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用。领取一次性医疗补助金须同时具备以下各项：（一）劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，用人单位已依法为劳动者缴纳工伤保险；（二）劳动者患病或受伤害已被依法认定为工伤；（三）劳动者因公伤残，已由劳动能力鉴定部门鉴定为五级至十级；（四）劳动关系经以下两种法定情况而解除或者终止：（1）五、六级伤残的劳动者本人提出；（2）七级至十级伤残的由劳动者本人提出或者其劳动、聘用合同期满；（五）支付具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定后，由工伤保险基金支付；工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
因工伤事故导致劳动者伤残后，劳动合同关系可以依法解除或终止，考虑到此后的就医、就业及伤残会对伤残职工的生产劳动、日常生活造成的影响，这些影响又主要是由工伤事故导致的，因而应当给予一定程度的赔偿，其中包括一次性工伤医疗补助金。
本案中，牛余庆选择与被告解除劳动关系，获得了一次性工伤医疗补助金44832元，但此次住院治疗是为了取出内固定，系第一次住院治疗的延续，所产生的实际损失应当由这都大发煤矿承担。一审法院未予支持不当，本院予以改判。本次治疗的医疗费用已经由这都大发煤矿支付给医院，故牛余庆主张的住院伙食补助费、体检复查费、关节型下肢支具费、护理费、交通费已实际发生且因工伤事故产生的必要支出，依法应予支持。其中，住院伙食补助费490元、体检复查费、关节型下肢支具等费用598.7元，符合法律规定，予以支持；牛余庆因伤住院系客观事实，应以住院天数为其需要护理的实际天数，故依法参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费为：35528元÷365天×49天＝4770元；牛余庆因伤住院往返于家与医院之间必然产生一定的交通费，酌情支持500元。以上各项费用合计6358.7元。
牛余庆主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金已经在与这都大发煤矿解除劳动关系时清偿，其提出伤情发生变化导致伤残等级发生变更的主张，并未提出证据予以证明，故不予支持。其主张的后续治疗费未实际产生且无相关机构证明，故不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条，《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2051号民事判决。
二、由被上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿支付上诉人牛余庆各项费用共计6358.7元。
以上义务，于本判决生效之日起十日内履行。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 涛