wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执997号
申请执行人侯传全，男，1965年1月10日出生，汉族。
申请执行人威海金泓电子有限公司。
被执行人杨永胜，男，1968年9月29日出生，汉族。
被执行人闫黎梅，女，1968年11月29日出生，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第1164号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院查询了二被执行人的银行存款等财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环商初字第1164号民事调解书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执997号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十日
书记员 丛东亮
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2033号
被拘留人:胡国飞公民身份号码:
本院在执行陈定观与胡国飞、曹双情（2017）浙0424执2033号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡国飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1868号
罪犯谭志刚，男，1971年3月5日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）长刑二初字第3号刑事判决，认定被告人谭志刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）吉刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯谭志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谭志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年9月9日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2001年以来，马殿军利用其父亲马长龙担任长春西新经济技术开发区前程村书记、村长的身份条件，并以其家庭经营的采石场为依托，通过纠集刑满释放人员、社会闲散人员，以赌博、敲诈勒索等手段敛财，获取非法经济利益，逐步形成了以马殿军为组织领导者，以谷殿军、董立明、谭志刚等人为积极参加者，以佟振彪等人为一般参加者，人数众多的黑社会性质组织。谭志刚积极参与该组织，系骨干成员。参与敲诈勒索闫某林人民币3万元；将秦某艳打至轻伤、将王某打伤，并参与将闫某金家房屋破坏等一些违法行为。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加炼胶工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分212分。本次考核期内，狱内月均消费人民币730元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关当庭提出下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭志刚减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第288号
上诉人（原审被告）宋崇琴。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长梅。
上诉人宋崇琴因与被上诉人李长梅人格权纠纷一案，原审原告李长梅于2012年8月22日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令：宋崇琴赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计45000元。原审法院于2013年10月8日作出（2012）滑民一初字第547号民事判决，宋崇琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月27日上午，李长梅骑着自行车在滑县道口镇卫河路机动车道内自东向西行走时，宋崇琴驾驶电动三轮车从李长梅左后方超车时发生碰撞，造成李长梅受伤的交通事故。事故发生后双方均未报案，该事故未经滑县公安交通警察大队责任认定。事发后宋崇琴从家拿了400元钱和李长梅家人一起将李长梅送到河南省滑县正骨医院住院治疗，2012年7月30日，因李长梅还有其他疾病，又转院到滑县人民医院住院治疗，2012年9月18日出院，经医院诊断为：左股骨髁上骨折，慢性支气管炎，高血压。经李长梅申请，法院委托，2012年12月3日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，李长梅的伤构成十级伤残，后续治疗费约需6000元。李长梅住院50天，从住院到评残的前一天共计126天，支出医疗费21390.89元，交通费1000元，鉴定费1300元。宋崇琴对李长梅的医疗费有异议，提出申请要求对李长梅的用药是否与本次事故有关进行药物剥离，经委托，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，李长梅的用药890.46元属于不合理用药，宋崇琴支付鉴定费3000元，交通费380元。李长梅，属农村居民，1948年1月3日生。宋崇琴已支付400元。
原审法院认为：因发生事故后双方均未报案，又未保存现场，该事故未经滑县公安交通警察大队做事故认定，根据双方的陈述和现场分析，李长梅骑自行车在机动车道内行驶，又未注意安全和保护现场应负事故的次要责任，承担40%的责任为宜，宋崇琴驾驶电动三轮车在机动车道内行驶，没有驾驶证，从李长梅后面超车，车速较快未注意安全，应负事故的主要责任，承担60%为宜。宋崇琴已支付的400元，应予扣除。李长梅用药的鉴定费用3380元，李长梅负担其中的40%即1352元，应从宋崇琴的赔偿款中扣除。李长梅的合理损失有：住院50天，支出医疗费20500.43元，交通费1000元，鉴定费1300元，李长梅主张的误工费，李长梅已65岁，到退休年龄，不予支持；护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资，计算为3060元，住院伙食补助费每日30元，计算为1500元，营养费每日20元，计算为1000元，残疾赔偿金主张10566.49元，符合法律规定，精神抚慰金5000元，后续治疗费酌定5000元为宜。李长梅主张其它损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宋崇琴于本判决书生效后十日内赔偿李长梅医疗费20500.43元，交通费1000元，鉴定费1300元，护理费3060元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，残疾赔偿金10566.49元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元，合计48926.92元的60%即29356.15元，扣除已支付的400元和鉴定费1352元，实际再支付27604.15元；二、驳回李长梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告李长梅负担325元，被告宋崇琴负担600元。
宋崇琴不服原审判决，上诉称：1、通过现场视频资料能够证明李长梅在本次事故中负主要责任；2、我驾驶的是电动三轮车，原审以我未取得驾驶证为由，判决承担主要责任，认定事实错误；3、新乡医学院司法鉴定中心所作的药物剥离鉴定存在错误，并且我申请鉴定人员出庭，原审也未采纳，直接认定欠妥；4、原审适用普通程序审理，但并未组成合议庭开庭，程序违法。基于以上理由，请求依法改判其承担40%的责任即18000元。
李长梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：滑县公安交通警察大队对事故认定时，并未认定宋崇琴无证驾驶电动三轮车。其它查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李长梅骑着自行车在滑县道口镇卫河路机动车道内自东向西行走时与宋崇琴骑着电动三轮车发生碰撞，事发后双方均未报案，又未保存现场，致使公安部门无法对事故进行责任认定，但根据双方当事人的陈述，宋崇琴骑着电动三轮车是从后方超车，在超车时，后方车辆应保持车距，避免事故的发生，对此宋崇琴后方超车应承担更多的注意义务，故宋崇琴对该事故的发生应承担主要责任。原审对宋崇琴无证驾驶的表述虽有不当，但不影响宋崇琴承担主要责任，且原审判决宋崇琴承担60%的责任，符合双方的过错程度，处理并无不当，故宋崇琴上诉称其应承担次要责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。经原审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心已对李长梅用药合理性进行鉴定，并分离出不合理费用，宋崇琴上诉称该鉴定结论错误，但对此并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。经审查，原审程序并无不当之处，宋崇琴上诉称原审程序违法，本院不予支持。原审判决适用法律正确，程序合法，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由宋崇琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 申江波
代理审判员 彭立辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 悦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第873-3号
申请执行人张飞,男,生于1970年7月25日,汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人张礼文,男,生于1976年10月31日,汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人李燕红,女,生于1985年10月18日，汉族,农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张飞与被执行人张礼文、李燕红债权纠纷一案中，依据已生效的（2015）资民终字第671号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人张礼文、李燕红发出执行通知书，责令被执行人张礼文、李燕红履行向申请执行人张飞偿还借款1480000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费18120元、诉讼保全费5000元、申请执行费17200元。但被执行人张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张礼文有辉腾牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张礼文所有的辉腾牌（车牌号：川MPXXXX、车架号：CEX01XXXX）小型汽车一辆予以查封，查封期限3年；
二、被执行人张礼文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张礼文可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人张飞须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张飞自行承担相应法律后果。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安岳执字第873-3号申请执行人张飞,男,生于1970年7月25日,汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人张礼文,男,生于1976年10月31日,汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人李燕红,女,生于1985年10月18日，汉族,农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张飞与被执行人张礼文、李燕红债权纠纷一案中，依据已生效的（2015）资民终字第671号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人张礼文、李燕红发出执行通知书，责令被执行人张礼文、李燕红履行向申请执行人张飞偿还借款1480000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费18120元、诉讼保全费5000元、申请执行费17200元。但被执行人张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张礼文有辉腾牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张礼文所有的辉腾牌（车牌号：川MPXXXX、车架号：CEX01XXXX）小型汽车一辆予以查封，查封期限3年；二、被执行人张礼文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张礼文可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人张飞须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张飞自行承担相应法律后果。审判长 安 卫审判员 蒋能凯审判员 唐 俭二〇一五年十一月二十五日书记员 郭先根
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7046号
原告：樊明普，男，1987年12月15日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛菲，女，1983年9月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告樊明普与被告薛菲民间借贷纠纷一案中，原告樊明普于2017年5月24日申请撤回起诉。本院认为，原告樊明普申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊明普撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告樊明普负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 于卓然
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6196号
原告刘秀娟，女，1940年4月17日出生，汉族，居民。
原告孙建珍，女，1962年4月1日出生，汉族，居民。
原告孙建连，女，1963年10月14日出生，汉族，居民。
原告孙杰，男，1993年3月30日出生，汉族，居民。
以上四原告委托诉讼代理人：卜祥鸿、季海南，山东闻法律师事务所律师。
原告王燕，女，1967年2月27日出生，汉族，居民。
被告刘宝华，男，1959年8月12日出生，汉族，居民。
原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰、王燕与被告刘宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建珍、孙建连、王燕及原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰的委托诉讼代理人卜祥鸿、季海南，被告的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失103748.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在青州市高柳镇高庄村承包土地种植绿化苗木，雇用孙庆云进行看护管理。2016年3月31日，被告种植的苗木林发生火灾，孙庆云在救火过程中不幸身亡。被告未赔偿孙庆云死亡给原告造成的损失。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，被告从未雇用孙庆云对被告在青州市高柳镇高庄村的银杏林进行看护，原告诉称被告与孙庆云存在雇用关系，与事实不符；2、被告对于损害结果的发生不存在过错，其与损害结果之间也没有因果关系，依法不应当承担赔偿责任，据被告初步了解，该次火灾系受害人孙庆云在开垦银杏林周边荒地时，点燃周边杂草而发生，被告对于损害结果的发生也不存在过错，也没有因果关系，因此不应当承担赔偿责任；3、本次火灾给被告银杏林造成了较大损失，被告保留向侵权人要求赔偿的权利。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰的申请，依法调取了青州市公安消防大队青州市高柳镇高家村南树林地“3.31”火灾事故调查卷及青州市公安局刑事警察大队对相关人员的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰、王燕分别是孙庆云之妻、长女、次女、孙、儿媳。孙建胜系孙庆云之子，于2014年3月12日去世，孙建胜去世后，原告孙燕对孙庆云及原告刘秀娟尽了主要赡养义务。
自2010年左右，被告开始租赁青州市高柳镇高家庄及葛家庄部分土地种植银杏树，后孙庆云为被告管理银杏树林，被告向其支付报酬。2016年3月31日15时许，孙庆云为被告管理银杏树林过程中，被告种植的银杏树林发生火灾，孙庆云因该火灾死亡。事故发生后，五原告已获赔孙庆云意外伤害保险赔偿金16000元。2016年4月26日，青州市公安局消防大队作出青公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“接警时间为2016年3月31日15时14分许，起火部位位于青州市高柳镇高家村南树林地南侧距离电线杆西南侧1米处，起火原因排除了人为放火、雷击、电线线路故障引发火灾的可能，但不能排除孙庆云用火不慎引发火灾的可能”。
五原告因上述火灾致孙庆云死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金64650元（12930元/年×5年），丧葬费26230元（52460元/2），共计90880元。
本院认为，《中华人民共和国侵责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，孙庆云为被告管理银杏树林，被告向其支付报酬，双方之间形成劳务关系。孙庆云在为被告管理银杏树林过程中，因银杏树林发生水灾致其死亡，被告应赔偿五原告的经济损失，根据孙庆云与被告的过错程度，被告赔偿五原告经济损失的30%亦即27264元（90880元×30%）为宜。对五原告主张的超出部分，本院不予支持。孙庆云因该次火灾死亡，给五原告造成精神痛苦是不争的事实，但五原告主张精神损害抚慰金10000元，数额明显过高，根据本案具体情况，本院酌定被告支付五原告精神损害抚慰金1000元。被告关于其未雇用孙庆云管理银杏树林及其不应当赔偿五原告经济损失的答辩意见，无事实和法律依所据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、之规定，判决如下：
一、被告刘宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰、王燕经济损失27264元；
二、被告刘宝华于本判决生效之日支付原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰、王燕精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告原告刘秀娟、孙建珍、孙建连、孙杰、王燕的其他诉讼请求。
案件受理费2666元，由五原告负担1940元，被告负担726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2666元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01639号
罪犯高某，男，1983年8月16日出生，汉族，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年9月28日作出（2006）滁琅刑初字第156号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2007）滁刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，于2010年12月因违规受到警告处分，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年9月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去自本裁定送达之日起至2013年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2618号
原告：刘威，男，1992年8月7日出生，汉族，职工，户籍地浙江省文成县，现住单县。
被告：张岩，男，1997年3月14日出生，汉族，住单县。
原告刘威与被告张岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加了诉讼。被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计142335.50元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日22时10分，被告张岩驾驶无牌二轮摩托车逆行沿单县舜师路自西向东行驶至单县舜师路单州大酒店门口处，与骑自行车沿单县舜师路自东向西行驶的原告刘威相撞发生道路交通事故，造成原告受伤、两车损坏。后原告入住单县东大医院治疗，住院16天，花费大量医疗费。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张岩负此事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告仅支付8000元医疗费。
张岩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张岩未到庭质证，是对其质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日22时10分，张岩驾驶其所有的无牌二轮摩托车逆行沿单县舜师路自西向东行驶至单县舜师路单州大酒店门口处，与骑自行车沿单县舜师路自东向西行驶的原告刘威相撞发生道路交通事故，造成原告受伤、两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张岩应承担此事故的全部责任；刘威不承担此事故责任。
事故发生后，原告刘威被送往单县东大医院住院治疗16天，原告提交住院医疗费发票复印件1张，计款18781.50元，门诊收据复印件1张，计款80元，检查费增值税普通发票2张，计款160元，门诊收费专用发票3张，计款234元。原告住院期间，由其同事刘研慧护理。2017年1月5日菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具刘威的司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人刘威其伤残程度属十级伤残。2、被鉴定人刘威其护理人数及期限为住院期间（二级护理16日）一人护理。出院后一人护理时间为65日。3、被鉴定人刘威其营养期80日。4、被鉴定人刘威其后续治疗费需人民币8000元。原告刘威支付鉴定费3200元。
原告刘威及护理人员刘研慧均系单县辛格玛商贸有限公司员工。刘威月工资3500元，刘研慧月工资3300元。原告刘威因伤未上班，公司扣发工资。刘研慧因护理刘威未上班，公司扣发工资。原告刘威于2015年1月1日与李洪领签订租赁合同，租住李洪领位于单县府前温州商城E1二单元502号房屋。
事故发生后，被告张岩已支付原告刘威8000元。
山东省统计局公布的2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致原告刘威受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张岩应承担此事故的全部责任；刘威不承担此事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告刘威提供的住院医疗费发票复印件1张，计款
18781.50元，门诊收据复印件1张，计款80元，系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。原告刘威在城镇已连续居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
原告刘威因此事故造成的损失包括：医疗费394元，住院伙食补助费1280元（80×16），误工费23916.67元（3500÷30×205），护理费8910元（3300÷30×81），营养费2400元（30×80），后续治疗费8000元，残疾赔偿金68024元（34012×20×10%），鉴定费3200元。本次事故造成原告十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害。原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1000元。原告因此事故造成的损失共计117124.67元。依法由被告张岩予以赔偿。扣除被告张岩已支付原告的8000元，再赔偿
109126.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张岩赔偿原告刘威因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金计款109126.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由被告张岩负担1241.50元，原告刘威负担332元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年七月一日
书记员 赵京晶
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第294号
申请执行人郝永臣。
申请执行人马秀芹。
被执行人梁书元。
被执行人冀建刚。
本院在执行河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第291号民事判决书判决的郝永臣、马秀芹与梁书元、冀建刚机动车交通事故赔偿一案中，经对被执行人梁书元、冀建刚可能存款的中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政银行、邢台银行、邢台农村商业银行等银行系统查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第291号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年四月二十八日
书记员 郝 冉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合恢字第00031号
申请执行人：楚丽芳
被执行人：孙山峰
本院作出的（2014）合民三初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙山峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙山峰存款14800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢学飞
二〇一五年四月二十五日
书记员 王 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4187号
原告蔡某，居民。
委托代理人蔡荣成，男，汉族，居民。
委托代理人祁立平。
被告杨某，服务员。
原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡福庆独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人蔡荣成、祁立平，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告是2009年农历正月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏感情基础，婚后又经常为家庭生活琐事发生矛盾。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（共同存款约人民币10万在被告处，共同债权杨甲借1万元，杨乙借3000元。）3、被告返还给原告被抚养人抚养费2万元。
被告杨某辩称，1、我不同意离婚。开始原告家很穷，我到原告家四年，现在原告家生活慢慢好了。2、存款10万元没有。杨甲是我妹妹，没有借1万元。杨乙是我弟弟，借3000元是事实。3、原告有抚养小孩的责任，我不同意返还抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年10月31日，蔡某曾诉至本院，要求与杨某离婚。经本院主持调解，双方和好，本院于同年12月7日作出（2012）亭民初字第4190号民事调解书。2013年6月21日，杨某诉至本院，要求与蔡某离婚。后在案件审理过程中，杨某于同年8月15日向本院提出撤诉申请，本院于2013年8月15日作出（2013）亭新民初字第0327号民事裁定，准予杨某撤回起诉。2013年10月8日，原告蔡某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相信任、互相关爱，以家庭整体利益为重，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第873号
上诉人（原审被告）王某，女，1993年5月8日生，汉族，住息县陈棚乡。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1992年11月21日生，汉族，住息县临河乡。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
原审被告范中珍，女，55岁，汉族，住息县陈棚乡，系王某母亲。
上诉人王某因与被上诉人宋某、原审被告范中珍婚约财产一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人彭永清，被上诉人宋某及其委托代理人骆长春到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王某于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审诉讼费775元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第873号
上诉人（原审被告）王娜，女，1993年5月8日生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋强，男，1992年11月21日生，汉族，住息县。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
原审被告范中珍，女，55岁，汉族，住息县，系王娜母亲。
上诉人王娜因与被上诉人宋强、原审被告范中珍婚约财产一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娜及其委托代理人彭永清，被上诉人宋强及其委托代理人骆长春到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王娜于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王娜申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王娜撤回上诉。
二审诉讼费775元，由上诉人王娜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 涛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第50号
原告陈内方，男，1969年12月18日出生。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告张巧敏，女，1981年4月13日出生。
原告陈内方诉被告张巧敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈内方的委托代理人杜大平、被告张巧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈内方诉称，2013年8月13日，被告张巧敏向原告借款7000元，双方约定该款于2013年年底还清。到期后，原告多次催要，被告拒不归还，故起诉，要求法院判决被告偿还原告借款7000元。
被告张巧敏辩称，原告陈内方提供的借据是真实的，借据上的名字是我签的，但原告没有给我钱，该笔借款我没有使用，使用人是另外名叫唐红霞的，我是为了让原告和唐红霞不再闹矛盾才打的借条。
经审理查明，2013年8月13日，被告张巧敏向原告陈内方出具欠条一份，内容为：“今欠到陈内方现金7000元，这月不要，下月开始，年底还清。张巧敏。2013.8.13号”。被告辩称，其对欠条的真实性无异议，但该款是其朋友唐红霞所借，唐红霞原来借了12000元，后来还给原告5000元后，拒不归还剩余款项，为了唐红霞和原告不再闹矛盾，被告才书写了该欠条，其根本没有使用该款，故其不应偿还原告该款。但被告对其辩解理由未提供任何证据予以证明。原告对被告的该辩解理由也不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张巧敏向原告陈内方出具欠条，并在欠条上载明还款期限，其应当按欠条上的约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解该款并非其本人使用，其只是为了朋友唐红霞和原告不发生纠纷而书写该欠条的辩解理由，因被告未提供证据予以证实，且原告也不认可，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张巧敏于本判决生效之日起20日内偿还原告陈内方借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2214号
原告王存伦，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码9215001012876229817。
法定代表人陈怀敏，总经理。
被告重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人戴登琼，总经理。
本院在审理原告王存伦诉被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆强博建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案中查明，该案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为贵州省毕节市七星关区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4836号之
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。
法定代表人沈军正。
被执行人何贤斌，男，1976年10月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何贤斌为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4001号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人何贤斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何贤斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费347.73元。但被执行人何贤斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人何贤斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人何贤斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人何贤斌在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人何贤斌坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人何贤斌共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人何贤斌所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人何贤斌所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人何贤斌无车辆登记信息。/被执行人何贤斌有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人何贤斌有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人何贤斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人何贤斌在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人何贤斌在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人何贤斌有其他可供执行的财产。
因被执行人何贤斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何贤斌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人何贤斌采取媒体曝光等措施。并对被执行人何贤斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何贤斌。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人何贤斌，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何贤斌的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何贤斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何贤斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4836号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4836号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何贤斌为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人何贤斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将何贤斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4836号之申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人何贤斌，男，1976年10月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何贤斌为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4001号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人何贤斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何贤斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费347.73元。但被执行人何贤斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人何贤斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人何贤斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人何贤斌在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人何贤斌坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人何贤斌共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人何贤斌所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人何贤斌所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人何贤斌无车辆登记信息。/被执行人何贤斌有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人何贤斌有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人何贤斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人何贤斌在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人何贤斌在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人何贤斌有其他可供执行的财产。因被执行人何贤斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何贤斌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人何贤斌采取媒体曝光等措施。并对被执行人何贤斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何贤斌。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人何贤斌，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何贤斌的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何贤斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人何贤斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4836号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第669号
陈尚英：
你因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2013）川行监字第7号驳回再审申请通知，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，根据原审查明的事实，你并非粮丰村村民，修建的房屋所占用的土地位于征收范围内，土地被征收后，该房屋应予拆除。被申诉人在对你房屋实施拆除前，已根据相关规定实施补偿。成都市锦江区人民法院（2008）锦江行初字第11号行政判决确认被申诉人在实施强制搬迁时因补偿方案未送达，故强制搬迁行为违法，该程序问题并未侵犯你的实体合法权益。你提供的证据亦不能证明自己的主张，故你的赔偿请求于法无据，难以支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月十三日
四川省荣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0321执1412号
本院在执行肖春海罚金一案中，经查，被执行人肖春海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将肖春海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1090号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍在江苏省�安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1010号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年1月18日15时许，被告人王某某驾驶货车至本市宝山区富联一路XXX号凤威物流公司卸货时，因停车事宜与凤威物流公司员工史某某发生争执并引发互殴。期间，被告人王某某拳击史某某头、面部并将史某某摔倒在地，造成史某某鼻骨及左侧上颌骨额突多发骨折、左肩锁关节脱位，经法医鉴定均构成轻伤(二级)。
被告人王某某于案发当日拨打电话报警，并在现场等候处理。同年3月27日，被告人王某某接电话通�至公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述、证人李某某、周某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《110接警登记表》、《工作情况》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初234号
原告：满堂红（成都）置业有限公司，统一社会信用代码：91510100669650240C，住所地四川省成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人：谭自力，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐晓琼，女，公司员工。
被告：樊久渠，男，1987年6月5日出生，住所地四川省宜宾县。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告樊久渠不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告满堂红（成都）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满堂红（成都）置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 凌兰馨
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非审字第00013号
申请执行人：泾县市场监督管理局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托代理人：章荣国，泾县市场监督管理局黄村市场所所长。
委托代理人：程礼明，泾县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人：丁义发，男，1967年11月3日生，个体工商户。
申请执行人泾县市场监督管理局以被执行人丁义发在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾市监（黄）处字（2014）430号行政处罚决定为由，于2015年1月29日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县市场监督管理局于2014年7月22日作出的泾市监（黄）处字（2014）430号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县市场监督管理局作出的泾市监（黄）处字（2014）430号行政处罚决定书中对被执行人丁义发罚款3000元（已付1000元除外）的决定准予强制执行。
案件执行费400元（申请人已预交），由被执行人丁义发负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一五年一月二十九日
书记员 卫芝琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3672号
原告南安市永兴塑料制品有限公司，住所地南安市。
法定代表人王金灿，系该公司总经理。
被告杨东升，男，1971年10月16日出生，汉族，住南安市。
原告南安市永兴塑料制品有限公司诉被告杨东升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市永兴塑料制品有限公司的法定代表人王金灿到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市永兴塑料制品有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2010年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款167000元，并有被告签名确认。2010年2月10日，被告还款10000元，2010年10月13日，被告还款10000元，现尚欠原告货款147000元。起诉前，经原告催讨，被告仍没有偿还尚欠货款，为此，请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款147000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨东升未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告原系以“永兴鞋底厂”的名义对外从事经营活动。被告以“金曼特鞋业公司”的名义向原告购买材料。双方于2010年2月4日进行结算，被告确认截止2010年2月4日止共结欠原告货款167000元，并签名确认结款单一张交由原告收执。结算后，被告分别于2010年2月10日、2010年10月13日偿还原告10000元、10000元，现仍尚欠原告147000元未能偿还，原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、被告的身份信息、溪美社区居委会出具的证明、被告签名确认的结款单一张以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性和证明对象均没有异议，也未提供相反证据或反驳证据，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原告是欠款凭证原件的持有人，虽然其公司名称与欠款凭证记载的债权人名称不一致，但二者均具有“永兴”商号的字样，又在本案中没有任何证据显示欠款凭证上记载的“永兴鞋底厂”具有独立的民事主体资格，且被告对原告以此欠款凭证主张欠款事实没有提出异议，因此，根据日常经验准则及证据的高度盖然性可以认定原告是本案欠款的债权人。因欠款凭证上仅有被告本人的亲笔签名，又没有其他民事主体对欠款内容予以确认，故在没有证据显示被告是履行职务行为或经他人授权签字的情况下，其应对自己的行为负责，应认定其是本案欠款的债务人。综上，被告尚欠原告货款167000元，偿还了20000元，现仍尚欠147000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔签名确认的结款单为据，依法可以认定。被告结欠原告货款后，经原告催讨仍未能偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告偿还货款147000元，理据充分，可以支持。被告杨东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升应于本判决生效后十日内偿还原告南安市永兴塑料制品有限公司货款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，适用简易程序减半后收取为1620元，由被告杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3672号
原告天津维达兆盛进出口贸易有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场-1118号。
法定代表人王维，总经理。
委托代理人孟倩，该公司员工。
被告文金，女，1983年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人文伟（父女关系），1954年1月28日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告天津维达兆盛进出口贸易有限公司与被告文金劳动争议一案中，原告天津维达兆盛进出口贸易有限公司于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津维达兆盛进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁 嫣
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3672号
原告于志森。
被告唐山昊中园林绿化工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道大白井对过。
法定代表人李睦，该公司经理。
本院在审理原告于志森诉被告唐山昊中园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于志森于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于志森撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于志森负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王金英
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3672号原告：张延，男，1979年6月22日出生，汉族，住长春市南关区。被告：张大伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：陈晓辉，女，1979年6月29日出生，汉族，住长春市双阳区。原告张延与被告张大伟、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张延到庭参加诉讼，张大伟、陈晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张延向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张大伟、陈晓辉给付张延欠款本金9732元及利息、违约金（利息按月利息1.5%计算，违约金按借款金额的30%计算，均自2015年4月15日起至给付之日止计算）；诉讼费用由张大伟、陈晓辉承担。事实及理由：2014年6月12日，张大伟、陈晓辉二人向其借款40000元用于扩大经营，双方在张延处签订《借款协议》，双方约定每月利息600元，张大伟、陈晓辉每月向张延偿还本金和利息，1年还清。张大伟、陈晓辉借款后未按约定向张延还款，尚欠本金9732元及利息1200元，张延多次催要，张大伟、陈晓辉二人拒不给付，故诉至法院。张大伟、陈晓辉未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年6�12日，张延与张大伟、陈晓辉二人签订了《借款协议》，协议第一条约定，张大伟、陈晓辉向张延借款人民币40000元，月利息600元，月偿还款总额4733元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费800元），还款分12期，每月15日前还款，还款起始日期为2014年7月15日起至2015年6月15日；协议第六条约定，若张大伟、陈晓辉逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年6月12日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将38600元支付给张大伟、陈晓辉共同指定的建设银行长春中东新天地支行张大伟账户内。截止到2015年4月15日，张大伟、陈晓辉尚欠借款本金人民币9732元（其中包括张延在转款时预先扣除一个月的利息600元和支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费800元）。本院认为：张延与张大伟、陈晓辉之间的借贷关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转款的方式将借款支付到张大伟、陈晓辉共同指定的建设银行长春中东新天地支行张大伟账户内，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，张大伟、陈晓辉应承担还款义务。关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，即38600元，扣除张大伟、陈晓辉已偿还的本金，张大伟、陈晓辉实际尚欠借款本金为8332元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息600元，约定的违约金为按每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以8332元为基数，自2015年4月15日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、第25条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张大伟、陈晓辉于本判决生效后立即给付张延借款本金人民币8332元及利息（自2015年4月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；驳回张延其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、保全费244元、公告费560元，由被张大伟、陈晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 蒋丽影二〇一六年六月二十七日书 记 员 马盛邦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2680号
原告：崔某。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告崔某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生女潘芷钰由被告抚养至独立生活时止，抚养费由原被告依法承担。本院受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告崔某与被告潘某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾。
依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐莉莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鹤基，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容笑玲，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市红十字会医院。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：陈鸿辉，该医院院长。
再审申请人林鹤基、容笑玲因与被申请人广州市红十字会医院（以下简称红会医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林鹤基、容笑玲申请再审称：（一）原审判决对主要事实认定不清，采信证据错误，无法还原事实真相。林嘉鸿是林鹤基、容笑玲的独子，2008年6月22日早上5时因琐事与黄永超发生争执，被黄永超持刀捅刺胸部出血，5时10分许送至红会医院抢救，但红会医院一再拖延抢救时间，直至5时40分才有医生出现，并在未提供吸氧和输血的情况下盲目作剖腹探查等手术，致使林嘉鸿休克死亡。（二）红会医院医疗行为存在较大错误，并故意伪造、篡改、销毁病历资料。林嘉鸿是一个健康的18岁青年，虽在进院时血压为零但仍有心率及呼吸，红会医院不应在未输氧、未输血的情况下盲目做剖腹探查等手术。更为重要的是，从挂号收据证实，急诊病历已填写了患者林嘉鸿的姓名、家庭电话，而红会医院提供的验血单等单据大多显示“无名氏”或者写错名字，明显属于事后伪造。本案的关键证据是有一张由主治医生陈志能签名的红会医院收费通知书，显示的内容均有较大的涂改和增添，陈治能医生表示不确认该单据，表明红会医院事后伪造病历。另外，红会医院提供的用药记录均没有医生签名确认，且在6时20分验血单尚未查出林嘉鸿血型的情况下，却记载林嘉鸿6时20分在抢救时用B型血死亡，明显伪造了“输血申请单”、“发血记录单”等档案单据。（三）红会医院在抢救过程中存在一定的判断失误致使抢救失败，是林嘉鸿死亡的重要原因。林嘉鸿肝脏血管被刺破致大出血，抢救处理应首选代血浆及加压输血输氧，只有在生命体征稳定的情况下才能做剖腹探查及肝修复等手术。红会医院提交的急诊收费单据显示并没有收取输血输氧费用，查阅林嘉鸿的病历档案也没有使用代血浆及输血记录。红会医院匆匆对林嘉鸿进行肝脏破裂修补术，这严重打破了医学常规。病历资料显示林嘉鸿胸腔吸出不凝血约1500克，而法医尸检报告书表明对尸体进行内部检查时发现，右侧胸膛有血性积液量1000克，这更加证实是红会医院抢救措施不当所致。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求本院再审撤销一、二审判决，将本案指令再审，以维护林鹤基、容笑玲的合法权益。
本院认为：林嘉鸿于2008年6月22日凌晨5时许被人持刀捅刺后送入红会医院急诊治疗时不省人事，呼之不应，已处于失血性休克状态。经红会医院抢救无效，于凌晨6时40分被宣告临床死亡。广州市公安局海珠分局当日进行了死因鉴定并出具了法医学尸体检验鉴定书，证实林嘉鸿符合胸部受锐器作用致肝脏右叶破裂引起急性失血性休克死亡。本案一审中，法院委托广州市医学会对本医案进行技术鉴定，广州市医学会出具了广州医鉴（2010）187号《医疗事故技术鉴定书》，认为：红会医院对林嘉鸿采取快速补液、气管插管通气、吸氧、药物升压、呼吸兴奋等救治过程，遵循急诊医学的处理原则，处置措施符合急诊医学的诊疗规范；因输血需经严格的医疗程序，需要一定时间，在未能输血前，红会医院给林嘉鸿进行双管静脉补充晶体及代血浆等治疗，救治措施合理，不存在耽误救治时机的问题；肝脏破裂出血属于活动性出血，仅靠输血、输液等扩容措施不能成功抢救，红会医院在保证气道通畅、实施吸氧、扩容等抢救措施的同时，积极进行剖腹探查止血术，符合外伤失血性休克的救治原则。综合上述分析意见，广州市医学会鉴定认为，未发现红会医院的医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规，无医疗过失行为，林嘉鸿因刀伤致肝脏右叶破裂引起急性失血性休克死亡，是其病情危重所致，与红会医院的医疗行为和医疗文书欠详细、欠严谨等医疗不足之间无因果关系，本医案不构成医疗事故。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”林鹤基、容笑玲认为其子林嘉鸿死亡与红会医院的医疗过错行为之间存在因果关系，但没有提出足以反驳广州市医学会上述鉴定意见的相反证据和理由。原审判决采信广州市医学会对本医案作出的鉴定结论，符合上述司法解释的规定，并无不当。林鹤基、容笑玲申请再审提出红会医院的医疗过错行为是造成其子林嘉鸿死亡的重要原因，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，林鹤基、容笑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林鹤基、容笑玲的再审申请。
审判长 陈吉生
审判员 田 剑
审判员 黄秋生
二〇一四年五月十二日
书记员 彭 群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第198号
原告：沈云生。
原告：沈国良。
原告：沈美菊。
原告：沈雪良。
上列四原告共同委托代理人：郑燕萍。
上列四原告共同委托代理人：沈炳松。
被告：邱掌宝。
原告沈云生、沈国良、沈美菊、沈雪良为与被告邱掌宝侵权责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员费思杰独任审判，同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国良及四原告共同委托代理人郑燕萍到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
四原告起诉称：2013年9月7日7时40分，原告沈云生驾驶鑫达牌电动三轮车行驶到南浔区练市镇虹东线东秋风路段时，与被告邱掌宝驾驶的嘉兴E145989电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告沈云生车上乘客王富琴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。同年10月18日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第40057号交通事故认定书认定，原告沈云生负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，王富琴无责任。为抢救王富琴，四原告支付了大笔医疗费，受到了巨大的精神伤害与经济损失。故请求判令被告立即赔偿四原告人民币45783.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱掌宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
四原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、户口登记表、户口本各一份，用以证明四原告与死者王富琴间的亲属关系。
2、火化证明书、死亡证明各一份，用以证明王富琴因本次交通事故于2013年9月10日死亡，同月12日火化的事实。
3、事故认定书一份，用以证明本次事故的经过及责任认定。
4、法医学文证审查分析意见书一份，用以证明王富琴因本次交通事故死亡的事实。
5、车辆技术检验报告二份，用以证明肇事两车的情况。
6、练市医院门诊病历一份，用以证明王富琴受伤后在医院治疗的情况。
7、医疗费发票五份及清单一份，用以证明王富琴花去医疗费的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月7日7时40分，原告沈云生驾驶鑫达牌电动三轮车行驶到南浔区练市镇虹东线东秋风路段时，与被告邱掌宝驾驶的嘉兴E／145989电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告沈云生驾驶的鑫达牌电动三轮车乘客王富琴受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。同年10月18日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字（2013）第40057号《交通事故认定书》，认定原告沈云生负事故的主要责任，被告邱掌宝负事故的次要责任，王富琴无事故责任。
王富琴受伤后即被送湖州市练市人民医院救治，当日转送中国人民解放军第九八医院治疗，花去医疗费25016.97元。同年9月10日，王富琴经（医院）抢救无效死亡，同月12日火化。同年9月14日，湖州市公安局南浔区分局物证鉴定室作出浔公物鉴（尸）字（2013）87号《法医学文证审查分析意见书》，分析认为王富琴符合在交通事故中头部损伤致严重颅脑损伤而死亡。同年10月8日，受湖州市公安局南浔区分局交通警察大队委托后，湖州国安交通安全咨询服务有限公司作出第2013-285、286号《道路交通事故车辆技术检验报告》二份，结论为：原告沈云生驾驶的鑫达牌电动三轮车与被告邱掌宝驾驶的嘉兴E／145989电动三轮车，两车制动、转向、灯光合格。
另查明，王富琴于1938年5月15日出生，原告沈云生系其丈夫，原告沈国良、沈雪良系其儿子，原告沈美菊系其女儿。
本院认为，湖州市公安局南浔分局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因肇事双方均为非机动车，原告方车辆负事故的主要责任，被告车辆负事故的次要责任，现四原告要求被告按30%的比例赔付原告方损失，于法有据，本院予以支持，但具体的赔偿数额应根据法律有关规定及实际需要，由本院审核确认。经本院审核认定，四原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费25016.97元；住院伙食补助费120元；丧葬费计20043.5元；死亡赔偿金计72760元。以上共计117940.47元。被告负次责，作赔30%，计35382.15元。王富琴在本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，精神上受到伤害，通过物质赔偿，可在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，本院酌情予以支持四原告精神抚慰金6000元。综上，被告应赔偿四原告损失共计41382.15元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱掌宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈云生、沈国良、沈美菊、沈雪良损失人民币41382.15元。
二、驳回原告沈云生、沈国良、沈美菊、沈雪良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，减半收取人民币473元，由原告原告沈云生、沈国良、沈美菊、沈雪良负担人民币45元，被告邱掌宝负担人民币428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 费思杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑期鸣
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3285号
原告何小平。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告段飞。
被告段超。
被告赵红。
第三人南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询服务有限责任公司。
法定代表人徐明全。
本院在审理原告何小平诉被告段飞、段超、赵红、第三人南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日通知原告预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜晓玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4474号
原告阚久翠。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地徐州市云龙区泛亚大厦四楼。
负责人王树斌，该公司总经理。
委托代理人朱彦彦，该公司职员。
委托代理人唐莉，该公司职员。
原告阚久翠与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序独任审判，分别于2015年12月14日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告阚久翠及委托代理人周勇、被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人朱彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久翠诉称：2009年，原、被告签订保险代理合同，合同期限为一年，合同对原、被告之间的权利与义务进行了约定。合同到期后，双方没有续签合同，但被告给原告安排了办公室工作，并发给了工号，按月以工资的形式支付给原告佣金。2014年11月19日原告母亲病重请假在家，12月2日原告回公司上班，发现原告的办公室的柜子被他人撬开并换了新锁，柜子里的手链和购物卡还有挂坠等丢失，原告报警后，公司相关负责人向出警人员要求内部处理，但至今未给处理。被告因此事把原告解雇，造成原告客户流失，应当赔偿原告以后几年损失的佣金及财产损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告手链损失17944元、购物卡2000元、纪念册损失260元、挂坠损失760元、其他财产损失2056元、佣金损失50000元，合计73020元。
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告和阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司于2009年8月26日签订保险代理合同，原告在徐州公司上班。自2014年4月公司实行指纹考勤，原告未按规定考勤，迟到缺席现象经常发生。因工作需要，办公室做相应调整，公司通知代理人配合公司的职场调整，一直到2014年10月唯独原告未配合公司的调整工作。徐州本部的负责人多次催促（当面催促及电话催促）原告整理其个人物品，但原告一直称家中有事未整理个人物品。公司为了保证其他代理人能够正常办公，按照预定的时间对徐州总支进行了职场调整，420房间（也就是原告所说的办公室）有三个铁皮柜（共三十六个小柜），自2009年6月公司成立以来一直混乱使用，业务员不能正常报备，储物柜上无任何使用标志。为了保证代理人均有文件柜使用，本部早会屡次通知代理人到营销部的业管处备案使用，确保一人一柜，但原告未报备，办公室为了防止还有遗漏文件未处理，在处理三十六个文件柜时有办公室朱彦彦、本部区经理李炳霖、外勤业务员宫方、外勤主管张明慧四人一同在现场配合换锁师傅更换门锁。在更换前24个柜子时，未发现有物品存储。在后面12个柜子中，发现有皮鞋、拖鞋、丝袜、碗筷、纸杯、抹布、公司产品宣传单等（因需要及时锁上柜门，没有翻看其他物品），为了保证未清理物品不丢失，朱彦彦负责更换一把锁具立即锁上。更换完毕的钥匙由朱彦彦统一保管，所有申请用文件柜者要求报备，由公司营销部统一发放钥匙。2014年12月1日，原告到公司职场大骂，称有人盗取她的贵重物品，并将我公司作为嫌疑人告到派出所，我公司朱彦彦、张明慧、李炳霖均到派出所做了笔录，接受询问。因原告无法提供其贵重物品存放公司的证据，无法提供贵重物品在公司丢失的证据，派出所没能解决。之后，原告多次在公司办公区谩骂，造成恶劣影响，直至今日，原告仍占用公司办公室，拒不配合整理个人物品。鉴于原告无视公司规章制度，公司解除代理合同。公司未盗取原告任何物品，不应赔偿其损失。代理合同终止后，公司不应再给其发放各项酬劳，不应赔偿原告所谓的佣金损失。
经审理查明：2009年8月26日，原告阚久翠和被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司签订保险代理合同，双方成立委托代理关系，原告以被告的名义代被告办理人身保险业务，被告支付原告代理手续费，即佣金。2014年12月2日9时51分，原告报警称：在彭城路泛亚大厦四楼420室，其办公室柜子里的东西不见了。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表，被告提供的保险代理合同及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告称其手链、购物卡、纪念册、挂坠等价值23020元的物品在办公室丢失，未提供证据证明上述物品确实存放在公司办公室，对其要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间系保险代理合同关系，合同解除后，被告没有继续给付代理人报酬的义务，因此原告要求被告赔偿佣金损失5万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阚久翠的诉讼请求。
案件受理费减半收取812.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 刘海侠
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)云民初字第4474号 原告阚久翠。 委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。 被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地徐州市云龙区泛亚大厦**。 负责人王树斌，该公司总经理。 委托代理人朱彦彦，该公司职员。 委托代理人唐莉，该公司职员。 原告阚久翠与被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序独任审判，分别于2015年12月14日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告阚久翠及委托代理人周勇、被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人朱彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚久翠诉称：2009年，原、被告签订保险代理合同，合同期限为一年，合同对原、被告之间的权利与义务进行了约定。合同到期后，双方没有续签合同，但被告给原告安排了办公室工作，并发给了工号，按月以工资的形式支付给原告佣金。2014年11月19日原告母亲病重请假在家，12月2日原告回公司上班，发现原告的办公室的柜子被他人撬开并换了新锁，柜子里的手链和购物卡还有挂坠等丢失，原告报警后，公司相关负责人向出警人员要求内部处理，但至今未给处理。被告因此事把原告解雇，造成原告客户流失，应当赔偿原告以后几年损失的佣金及财产损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告手链损失17944元、购物卡2000元、纪念册损失260元、挂坠损失760元、其他财产损失2056元、佣金损失50000元，合计73020元。 被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告和阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司于2009年8月26日签订保险代理合同，原告在徐州公司上班。自2014年4月公司实行指纹考勤，原告未按规定考勤，迟到缺席现象经常发生。因工作需要，办公室做相应调整，公司通知代理人配合公司的职场调整，一直到2014年10月唯独原告未配合公司的调整工作。徐州本部的负责人多次催促（当面催促及电话催促）原告整理其个人物品，但原告一直称家中有事未整理个人物品。公司为了保证其他代理人能够正常办公，按照预定的时间对徐州总支进行了职场调整，420房间（也就是原告所说的办公室）有三个铁皮柜（共三十六个小柜），自2009年6月公司成立以来一直混乱使用，业务员不能正常报备，储物柜上无任何使用标志。为了保证代理人均有文件柜使用，本部早会屡次通知代理人到营销部的业管处备案使用，确保一人一柜，但原告未报备，办公室为了防止还有遗漏文件未处理，在处理三十六个文件柜时有办公室朱彦彦、本部区经理李炳霖、外勤业务员宫方、外勤主管张明慧四人一同在现场配合换锁师傅更换门锁。在更换前24个柜子时，未发现有物品存储。在后面12个柜子中，发现有皮鞋、拖鞋、丝袜、碗筷、纸杯、抹布、公司产品宣传单等（因需要及时锁上柜门，没有翻看其他物品），为了保证未清理物品不丢失，朱彦彦负责更换一把锁具立即锁上。更换完毕的钥匙由朱彦彦统一保管，所有申请用文件柜者要求报备，由公司营销部统一发放钥匙。2014年12月1日，原告到公司职场大骂，称有人盗取她的贵重物品，并将我公司作为嫌疑人告到派出所，我公司朱彦彦、张明慧、李炳霖均到派出所做了笔录，接受询问。因原告无法提供其贵重物品存放公司的证据，无法提供贵重物品在公司丢失的证据，派出所没能解决。之后，原告多次在公司办公区谩骂，造成恶劣影响，直至今日，原告仍占用公司办公室，拒不配合整理个人物品。鉴于原告无视公司规章制度，公司解除代理合同。公司未盗取原告任何物品，不应赔偿其损失。代理合同终止后，公司不应再给其发放各项酬劳，不应赔偿原告所谓的佣金损失。 经审理查明：2009年8月26日，原告阚久翠和被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司签订保险代理合同，双方成立委托代理关系，原告以被告的名义代被告办理人身保险业务，被告支付原告代理手续费，即佣金。2014年12月2日9时51分，原告报警称：在彭城路泛亚大厦四楼420室，其办公室柜子里的东西不见了。 以上事实，有原告提供的接处警工作登记表，被告提供的保险代理合同及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告称其手链、购物卡、纪念册、挂坠等价值23020元的物品在办公室丢失，未提供证据证明上述物品确实存放在公司办公室，对其要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间系保险代理合同关系，合同解除后，被告没有继续给付代理人报酬的义务，因此原告要求被告赔偿佣金损失5万元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阚久翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取812.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。 审判员  刘海侠 二〇一六年一月十二日 书记员  杨 欢
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第182号
原告张文茂，男，58岁。
被告刁慧生，男，53岁。
委托代理杜明军，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
原告张文茂诉被告刁慧生买卖合同纠纷一案，原告张文茂于2015年4月13日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告张文茂、被告刁慧生及其委托代理人杜明军到庭参加了诉讼。因案情复杂该案转入普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，2009年7、8月份左右，被告从原告处拉走水泥20吨，每吨价格为415.00元，合计为8300.00元，卖完水泥我就向被告要钱，2013年2月9日被告给原告出具拉水水泥的收据一张。后原告多次找被告索要水泥款，至今未给付，故原告诉至法院请求：判令被告给付拖欠水泥款8300.00元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：被告与原告之间不是买卖合同关系，二人系合伙关系，涉案水泥是原告欠被告的未分配的利润部分，且被告在拉走水泥后为原告出具的是收据，以证明被告拉走水泥用来抵未分配利润。
原告为了证明其主张的事实，提供证据如下：证据一、证据一、2013年2月9日被告出具的收据一份，证明被告在原告处拉水泥卖给别人，欠原告的水泥款8300.00元。被告认为该证据不具有真实性及合法性，因该证据是原告违背被告的意志而修改的，失去了证明力，同时不具有关联性，该证据是收据，是被告对原告的偿还行为的确认。经过法庭审理认定，该证据经过原告私自改动，被告不予认可，且该证据名称确系“收据”，不能用来证明原告的待证事实，不具有客观性、合法性及关联性，故本院不予确认其效力并不予采信。
经审理查明，原、被告系合伙关系，2009年被告从原告处拉走水泥20吨，2013年2月9日被告给原告出具拉水水泥的收据一张。
本院认为，原、被告系合伙关系，在合伙期间被告拉走水泥20吨，被告给原告出具了收据，原告无异议，视为原告对被告该行为的认可，故本院认定该行为系双方协商一致的真实意思表示，现原告要求被告给付涉案水泥款，但未能提供确实充分的证据证实其与被告之间存在债权债务法律关系，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文茂诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张文茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王宇欣
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第15号
原告毛泽良，男，生于1976年4月1日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人曹文让，男、汉族、陕县148法律服务所法律工作者。
被告陕县张汴乡刘寺村十六组。
负责人张石头，该组组长。
原告毛泽良与被告陕县张汴乡刘寺村十六组（以下简称刘寺村十六组）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理，原告毛泽良及其委托代理人曹文让、被告负责人张石头到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月19日，原、被告签订了承包荒山、荒坡、荒沟合同，期限为30年，承包费2000元。2012年砖厂用地占用了原告所承包荒山的一部分，砖厂给被告赔偿15000元。原告多次向被告协商讨要该款，被告拒绝给付。原告承包期限尚未届满，被告将原告所承包部分荒山转让他人使用，属违约行为，根据原、被告签订合同的第七条约定，如违约者，在承包额上处2倍以上罚款。请求法院依法判令被告赔偿原告违约金6000元，经济损失4000元。
被告辩称：原、被告签订林坡承包合同属实，被告于2012年10月份收到砖厂占地4.9亩赔偿款15190元，原告多次向被告要求按比例分配该赔偿款，被告召开群众会，大多数群众认为砖厂所占用的土地不在原告的承包范围内，赔偿款不应和原告按比例分配。砖厂所占用的土地不在原告的承包范围内，被告没有违约，不承认原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、合同书一份，拟证明原、被告签订合同的内容。2、原告代理人调查李丙军、毛泽功、张军儒、张石头笔录各一份，收条一张，草图一张，拟证明原告承包的林坡范围包括砖厂所占用的土地，被告将原告所承包部分荒山承包他人使用，属违约行为。3、邓苏民、阴安华证明各一份，会议记录复印件一份，拟证明原告在承包荒地栽种树木的事实。
被告未向本院提交证据
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据均无异议，本院确认该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1998年8月19日，被告刘寺村十六组将林坡以投标方式进行发包，毛泽良以2000元中标，当日双方签订合同书一份，约定：“一、承包期为30年，1998年8月19日至2028年8月19日；二、承包金额为2000元，一次性交清：三、承包面积约二十亩，四至为：东至忍凹坡跟，北至3队坡以小沟为界，西至十四队，南至果园下；四、毛泽良处理木材办理有关手续及采伐费用开支，刘寺村十六组概不负责；五，在承包期内毛泽良对林坡进行补栽，整栽抚育，刘寺村十六组无权干涉；六、本合同1998年8月20日起生效；七、本合同双方共同遵守，如违约者，在承包额上处2倍以上罚款”。合同签订后，原告于当日给付被告承包费2000元，之后，原告提出反悔，原组长即派员为原告指定了承包林坡界限，东至界限为318线（包括原、被告争议的荒坡），并为原告栽种了树木。2012年10月，被告将原告承包荒山荒坡中的4.9亩发包他人开办砖厂使用，收取赔偿款15190元。后原告多次向被告要求分配该赔偿款，被告以砖厂占地不在原告承包荒山荒坡的范围为由，拒绝给付。2013年12月21日，原告起诉来院.
本院认为：原、被告签订的承包合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，原、被告均予认可，且已实际履行，属有效合同。该合同对原告所承包荒山荒坡的四至界限约定明确，并经被告指定，砖厂所占土地在原告承包的荒山荒坡范围内，被告在原、被告签订的承包合同期限尚未届满，将原告承包荒山荒坡中的4.9亩发包他人开办砖厂使用，属违约行为，按双方签订合同约定“如违约者，在承包额上处2倍以上罚款”。故原告要求被告赔偿违约金的请求，依法应予支付，但原告要求被告赔偿违约金6000元，没有依据，本院支持其4000元与合同约定相符。原告要求被告赔偿经济损失4000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告称砖厂占地不在原告承包的范围内，但未能提供证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕县张汴乡刘寺村十六组在本判决生效后十日内赔偿原告毛泽良违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告毛泽良负担10元，被告陕县张汴乡刘寺村十六组负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 贺 熹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初174号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王奎，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月2日。2014年11月25日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月25日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2013年12月2日签订的“农户额度借款合同”；要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告翟晓伟在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到30000.00元借款的事实，并证明原告有解除合同的权利。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年12月2日，原、被告签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2016年12月2日。2014年11月25日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为8.866667‰，借款到期日为2015年11月25日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告经多次催告后被告仍未履行合同义务
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原、被告签订的“农户额度借款合同”
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年12月2日，在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条一款一项约定“甲方危及乙方债权的情形及救济措施：一、不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”；第八条二款三项、七项约定“甲方危及乙方的债权的情形及救济措施：三、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用，七、解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告应承担偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，。故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为8.866667‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月2日签订的“农户额度借款合同”
二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率8.866667‰计算，从2014年11月25日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘文辉
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初140号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈灿，男，1991年2月20日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，江安县移动公司员工，户籍所在地四川省江安县，现住江安县。因本案于2017年3月14日被取保候审。2017年6月13日，经本院决定逮捕，次日，由江安县公安局执行逮捕，现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人陈灿犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派副检察长程鹏、检察员黄桷出庭支持公诉。被告人陈灿到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省江安县人民检察院指控，2017年2月19日23时许，陈灿酒后无证驾驶川QXXX**号普通两轮摩托车，从江安镇淯江广场往江安镇洋码头村方向行驶至江安镇境内308省道124KM+200M处，因操作不当，致使摩托车侧翻，造成被告人陈灿受伤，摩托车受损的交通事故。经江安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，陈灿负此事故全部责任。经鉴定：陈灿血液乙醇含量达145.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈灿于2017年2月28日主动到江安县公安局交通管理大队接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈灿在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书，道路交通事故照片，证人胥某、刘某、王某的证言，道路交通事故认定书，被告人陈灿的供述，宜宾市公安局物证鉴定所出具的（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]221号法化检验意见书、鉴定委托书、血样提取登记表、法化检验意见书回执，扣留驾驶证强制措施凭证、行政处罚决定书，取保候审决定书、取保候审保证书，陈灿的基本信息，驾驶人信息查询结果单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈灿在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人陈灿无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人陈灿主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人陈灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年8月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一七年六月十四日
书记员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第38号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市刘寨镇西马庄村村民委员会。
法定代表人马世民。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）91号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2013年7月29日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）91号处罚决定书。2014年3月6日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）91号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第932号
原告周某。
委托代理人潘剑英。
被告邱某。
原告周某为与被告邱某离婚纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告邱某下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告周某及委托代理人潘剑英到庭参加诉讼，被告邱某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍，于1997年5月16日在杭州登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，期间双方未生育子女。自1999年原告去过被告在台湾的住所四次，最近一次于2001年5月从台湾回杭后，双方就逐渐失去联络，至今未再联系。由于双方失去联络多年，分居更是长达12年之久，夫妻感情完全破裂。原告曾于2011年3月向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。请求法院判决：判令原告与被告离婚。
原告周某为证明其主张的事实向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份。
2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。
3、护照、出入境记录（复印件），证明被告出、入境情况。
4、外国人、华侨港澳同胞办理结婚登记申请表，证明被告的身份情况，原、被告结婚登记是在杭州市民政局的事实。
5、民事裁定书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉的事实。
被告邱某未答辩也未向本院提交证据材料。
被告邱某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院对原告当庭提交的证据确认如下：
1、证据2、4、5，符合证据要件形式，本院予以确认；2、证据1、3，经核实能与有效证据反映的事实吻合，本院也予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告经人介绍，于1997年5月16日在杭州登记结婚，双方均系再婚，期间双方未生育子女。婚后，双方各自居住在原常住地而分居两地。2013年4月23日原告以双方失去联络多年，分居长达12年之久，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，2002年以后，原、被告双方均没有往来两地的出入境记录。2010年3月21日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2011年9月28日申请撤回起诉，本院于2011年9月28日作出（2011）杭拱民初字第270号民事裁定书，准许原告撤诉。
本院认为：原、被系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。但婚后双方分居两地，长期未共同生活，相互未履行夫妻义务，可视为夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予周某与邱某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由周某与邱某各半负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一四年一月十五日
代书 记员 高 婧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第142号
原告：牛顺利，男，汉族，1954年8月18日生。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
被告：新安县安源矿产品有限公司。住所地：新安县石井镇介庄村。
法定代表人：冯纪元，董事长。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
第三人：韩经忍，男，汉族，1956年11月2日生。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
原告牛顺利诉被告新安县安源矿产品有限公司（以下简称安源公司）、第三人韩经忍为请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛顺利的委托代理人楚科伟，被告安源公司的委托代理人杨传朝，第三人韩经忍的委托代理人唐国育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告安源公司章程记载，原告与第三人韩经忍同为安源公司的股东，原告持有安源公司30％的股权，韩经忍也持有安源公司30％的股权。2013年9月10日，原告与韩经忍经协商，韩经忍将其持有安源公司的30％股权全部转让给了原告，双方同日签订了《股权转让协议》。股权转让的事实发生后，原告与韩经忍曾共同申请安源公司给予办理股权转让变更登记手续，但安源公司营业执照等手续被法定代表人冯纪元控制，一直不给办理股权转让变更登记手续。根据《公司法》及安源公司章程的规定，股东之间可以相互转让部分或全部出资额，双方所签股权转让协议应为有效。根据《公司法》第33条：“公司在股东的出资额发生变更的情况下，应当办理变更登记”的规定，特依法起诉，请求依法判令：1、确认原告股东资格，判令被告安源公司给予办理股权转让变更登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告安源公司辩称：1、韩经忍只是代表洛宁退伍军人矿业开发有限公司持有股份，退役军人公司同样不是实际股权人，实际股权人是冯纪元，之所以要让韩经忍和退役军人公司名义持股，是要利用军人的身份、职权和影响力，为公司做事，并且是为参加对越自卫反击战、参加过核试验人员、下岗军转人员谋福利，让冯纪元收回前期投入的1200万元。现在退役军人公司和韩经忍都未履行相关义务，所以他们就不能享有因股权产生的相关利益；2、韩经忍无权将持有的股权转让给本案原告，韩经忍和冯纪元之间的纠纷我们会通过其他途径解决。
第三人韩经忍辩称：第三人将合法持有的股权转让给原告，并愿意配合办理过户手续。
经审理查明：2011年9月20日，冯纪元与韩经忍签订股权转让协议一份，协议约定冯纪元将持有安源公司30%的股权转让与韩经忍，股权转让协议签订当天，安源公司召开股东会并形成决议通过，做出章程修正案，填写有限责任公司变更登记申请书，载明股东由申请前的“谢某某、冯纪元、牛顺利”变更为“谢某某、冯纪元、牛顺利、韩经忍。”并委托韩经忍办理安源公司的变更手续。2013年9月10日，安源公司股东韩经忍（转让方、甲方）与股东牛顺利（受让方、乙方）签订股权转让协议书一份，协议约定：“甲方占有公司30%的股权，根据原公司章程规定，甲方应出资人民币15万元，实际出资15万元，现甲方将其占公司30%股权以人民币800万元转让给乙方；乙方应于本协议生效之日起1天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式支付给甲方。”
另查明，安源公司章程第七项载明：“公司股东之间可以相互转让其全部或部分出资。”
现原告以二被告不予办理股权转让变更登记手续为由诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告牛顺利与第三人韩经忍在转让涉案30%股权时同为安源公司的自然人股东，其二人之间的股权转让行为是其真实意思表示，亦不违反公司章程的规定，应确认该股权转让协议成立。《公司法》第七十四条规定：依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《公司法》第三十三条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故被告安源公司应依法履行股权变更登记义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于安源公司辩称韩经忍只是名义持股人，无权将持有的股权转让给本案原告的意见，经查，2011年9月20日冯纪元与韩经忍签订的股权转让协议，在内部关系上，无当事人之间的约定为依据，未约定韩经忍系名义持股关系；在外部关系上，第三人韩经忍已经受让公司30%股权，记载于公司章程，且已办理工商变更登记，韩经忍即是合法的股东，享有股东权利，有权进行股权转让，其处分行为不属无权处分，原告牛顺利合理信赖韩经忍有权转让股权，牛顺利因此受让的股权应受法律保护。故被告安源公司的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，根据上述法律规定，判决如下：
确认原告牛顺利享有第三人韩经忍转让的新安县安源矿产品有限公司30%的股权；
被告新安县安源矿产品有限公司应在本判决生效之日起十日内至工商管理部门将上述股权变更至原告牛顺利名下。
本案受理费300元，由被告新安县安源矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年九月二日
代书 记员 陈 君