铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00331号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐连会，系该行行长。（未到庭）
委托代理人：温凯，系该行员工。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所律师。
被告：赵常利，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告：龚宝军，男，1958年12月17日出生，汉族（未到庭）。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人：孙旭馗，男，1954年5月1日出生，汉族，系铁岭亚飞汽车贸易有限公司职员。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，系开原宇龙亚飞汽车贸易有限公司法定代表人，现住开原市光明街第10居民委员会10组。（未到庭）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地：铁岭市银州区红旗街花园小区16号。
法定代表人：张铁忠，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：孙旭馗，系铁岭亚飞汽车贸易有限公司职员。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中行铁岭分行）与被告赵常利、龚宝军、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2013年12月16日、2014年1月27日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温凯、孟庆红、被告赵常利、被告张铁忠和被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司委托代理人孙旭馗到庭参加诉讼，被告龚宝军、吕雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵常利于2004年4月2日向原告借款115000元用于购买汽车，借款期限3年；龚宝军为被告赵常利提供连带责任保证担保，亚飞公司和张铁忠、吕雪飞为赵常利借款承担不可撤销连带责任保证。被告赵常利未及时履约还款，故要求被告赵常利偿还拖欠的贷款本金10344.12元及利息95.6元，罚息4908.38元，合计15348.10元（暂时计算至2013年4月25日），及全部债务清偿完毕之日止的所有债务，被告担保人龚宝军、张铁忠、亚飞公司、吕雪飞对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告赵常利辩称：借款115000元属实，但是借款已经还给亚飞公司了，不同意原告诉讼请求。
被告张铁忠辩称：贷款赵常利已经还给公司了，张铁忠是以亚飞公司法定代表人名义签订的，不是个人名义签订的，张铁忠不应该承担偿还责任。
被告亚飞公司辩称：保证合同中的保证期限是二年，现已经超过诉讼时效，亚飞公司不再承担保证责任。
被告龚宝军、吕雪飞未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2003年9月23日，原告中行铁岭分行与被告亚飞公司签订《汽车消费贷款合作协议书》，约定合作方式为：中行铁岭分行指定亚飞公司为特约汽车经销商，并为符合贷款条件的、购买亚飞公司经销的汽车的借款人提供汽车消费贷款，由亚飞公司担保，借款人按期向中行铁岭分行偿还货款本息。约定合作期限一年，如双方无异议，协议自动延期一年。合同经铁岭市公证处公证。2003年11月5日，被告张铁忠、被告吕雪飞分别向原告中行铁岭分行提供《同意担保函》，同意为不特定的在被告亚飞公司购车并在中行铁岭分行贷款的购车人提供不可撤销连带保证责任。2003年3月23日，被告赵常利与被告亚飞公司签订汽车消费购车贷款合同，购买解放牌汽车一台，车辆价格165000元，约定在原告处贷款车辆价款的70%。被告亚飞公司同意为被告赵常利贷款提供担保，被告龚宝军同意为被告赵常利贷款提供担保，合同经铁岭市公证处公证。同日，被告赵常利、被告龚宝军与原告中行铁岭分行签订汽车贷款抵押借款合同，合同约定：被告赵常利用购买的车辆作抵押担保，为购买汽车贷款115000元。借款期限3年，约定借款月利率4.575‰，采用等额本息还款法还款，被告龚宝军提供担保。违约责任约定借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息和违约金。合同经铁岭市公证处公证。
2004年4月2日，原告将贷款115000元转入被告亚飞公司账户。
2007年9月4日，原告在被告亚飞公司账户上，扣划两笔款项，分别为9505.02元和90494.98元。
被告赵常利借款后，向原告偿还大部分借款和利息，至2013年4月26日，拖欠的贷款本金10344.12元。
另查明，2007年5月，原告将被告亚飞公司担保的包括被告赵常利在内的500多户借款人清单及相关材料送交在铁岭市中级人民法院清欠办，并于2007年5月6日申请诉前保全，铁岭市中级人民法院于2007年7月裁定冻结被告亚飞公司银行账户、查封被告张铁忠和吕雪飞的财产。原告于2009年7月6日，在铁岭市中级人民法院对被告赵常利等199人提起民事诉讼，铁岭市中级人民法院以（2009）铁民二初字第00034号民事裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有汽车消费贷款购车合同、汽车消费贷款合作协议书及公证书、汽车贷款抵押、借款、保证合同及公证书、借据一份、同意担保函、扣划凭证及欠款额的电子清单、诉前保全申请书、铁岭市中级人民法院铁立保字第40号裁定书、执行法官的询问笔录、2007年起诉状、调解书、2009年起诉状、庭审笔录及（2009）铁民二初字第00034号裁定书、铁岭市中级法院的情况说明及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：被告亚飞公司为销售汽车与原告铁岭中行签订的汽车消费贷款合作协议书，合法有效，应受法律保护。被告亚飞公司在与原告签订的合作协议中约定为不特定的购车人提供担保，该协议适用在约定的期间内在被告亚飞公司购车在原告处贷款的一切人，被告亚飞公司应承担担保责任。被告赵常利在上述协议约定的期间，以购买的车辆做抵押向原告借款购车，与原告签订的抵押贷款合同，合法有效。被告赵常利向原告借款购车，未依约定向原告全部偿还借款，其行为违约，应偿还欠款本金并承担违约责任。关于被告赵常利辩称其已向亚飞公司偿还了借款不应承担责任一节，因汽车消费贷款合作协议中明确约定借款人应按期直接向中行铁岭分行偿还货款本息，故被告赵常利向亚飞公司还款不能视为履行了向中行铁岭分行的还款义务，其可向亚飞公司另行主张返还该款，本案其抗辩理由不成立，不予采纳，被告赵常利应按借款合同的约定继续向原告履行还款义务。另外原告与被告赵常利约定的还款方式为等额本息还款法，但被告未在约定期限届满时还清所欠借款，应承担迟延履行期间的债务利息，原告与被告约定承担逾期利息，因被告未按约定偿还借款，原告计算为罚息，但原告采用的计算标准在合同中未进行明确说明，因此被告可按约定的借款利率承担逾期债务利息，对原告要求被告承担罚息的请求不予支持。关于被告张铁忠和被告亚飞公司主张原告起诉超过诉讼时效期间一节，本院认为，经原告举证证明在2007年5月6日即向铁岭市中级人民法院提出诉前财产保全，该法院在2007年7月裁定冻结被告亚飞公司银行账户、查封被告张铁忠和吕雪飞的财产，说明原告在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，因此本案起诉符合法律对诉讼时效的规定，未超过诉讼时效期间，对二被告此项抗辩理由不予采纳。被告张铁忠、吕雪飞为原告提供同意担保函，同意为不特定的在亚飞公司购车并在原告铁岭中行贷款的购车人，提供不可撤销连带保证责任，被告赵常利的借款行为发生在被告张铁忠、吕雪飞承诺的保证期间，被告张铁忠、吕雪飞应对被告赵常利的借款行为承担保证责任。被告张铁忠为原告提供同意担保函是以个人名义出具，并未明确为法定代表人行为，对被告张铁忠抗辩其担保为职务行为的理由，不予采纳。被告龚宝军应对被告赵常利的借款行为承担保证责任。被告赵常利以购买的车辆做抵押向原告借款，根据担保法的规定，原告应对主债务人的抵押物行使优先权以实现债权，该抵押物不足以偿还债务时，其他保证人在担保物价值以外范围内对主债务人的债务承担连带保证责任。被告龚宝军、被告吕雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行贷款本金10344.12元。同时支付自2004年4月2日起至借款本金还清之日止的债务利息（按双方约定的月利率计息）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告龚宝军、被告张铁忠、被告吕雪飞、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司在被告赵常利抵押物价值以外对赵常利偿还原告的债务承担连带责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。
案件受理费180元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司铁岭分行承担58元，由被告赵常利承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费180元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕爱华