河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1031号
原告朱庆芬，女，汉族，1954年9月3日生，系何卫前的妻子。
原告何中华，男，汉族，1980年6月19日生，系何卫前的儿子。
原告何晓花，女，汉族，1982年5月30日生，系何卫前的女儿。
三原告委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被告国网河南延津县供电公司。
法定代表人ＸＸ辉，任局长。
委托代理人钟勤勇，系单位法律顾问。
原告朱庆芬、何中华、何晓花诉被告国网河南延津县供电公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告委托代理人王双喜、被告委托代理人钟勤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日7时至8时，被告派僧固乡东李庄村的农电工何卫前，骑着装有梯子、电工工具的电动三轮车，履行检修线路、抄录电表职责。轮到村民陈聚中家附近抄录电表时，因电表箱挂碍电线杆上，距离地面三米多高，电线杆旁边有砖垛，当何卫前上到砖垛上抄录电表时，可能是电线或者电表漏电，致使何卫前从砖垛上摔倒地上，经抢救无效死亡。何卫前自1978年二月份起从事农电工工作直至去世。根据1998年10月4日《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价请示的通知》第二条第二款的规定，自1998年10月起被告即与何卫前建立了劳动关系。1999年1月4日，根据国家电网的有关规定，被告应当按照劳动法相关规定，与农电工建立劳动合同关系，确保农电工的工资待遇不低于社会平均工资水平。请求确认何卫前与被告之间自1998年10月起至2015年4月止存在事实劳动关系。
被告辩称，原告诉状所诉不实。何卫前不是本单位的电工，和本单位不存在事实劳动关系，经查，�津县僧固乡东李庄村的农电工是李孟车，并非何卫前。请求依法驳回原告诉讼请求。
三原告向本院提交证据材料有：1、延津县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明仲裁前置。2、延津县僧固乡东李庄村村委会（亲属关系）证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。3、李芳忠、何振来、何首前证人证言及当庭证言、延津县僧固乡东李庄村村委会出具的事故证明，证明何卫前是被告派驻到延津县僧固乡东李庄村的农电工；2015年4月9日7时至8时，农电工何卫前在履行检修线路、抄录电表职责时，不幸从高处摔下，经抢救无效死亡。4、事故现场照片一份、证明事故现场情况，印证何卫前系工伤事故。5、延津县公安局僧固派出所出具的死亡（原因）证明一份，除证明证据2的证明目的外，另外证明何卫前属意外死亡，排除他杀、自杀的可能性。6、延津县僧固乡东李庄村村委会出具的土葬证明一份，证明2015年4月9日7时至8时，农电工何卫前在履行检修线路、抄录电表职责时，不幸从高处摔下死亡，何卫前的亲属按照习俗将其土葬。7、延津县公安局僧固派出所出具的注销（户口）证明一份，证明何卫前的死亡日期为2015年4月9日。8、《关于进一步加强农电工管理的工作意见》、《关于全面加强县供电企业管理的指导意见》、《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》等五份文件，证明自1998年起要求被告对全县农电工实行合同管理，按照劳动法的规定订立劳动合同。对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的、一律持证上岗。9、僧固供电所农电工通信录一份，证明通信录共有包括何卫前在内的32名农电工，其中前26名纳入劳动合同管理，后六名包括何卫前在内没有纳入劳动合同管理。10、李庄东变218户电表信息及抄表记录单七张（复印件），证明何卫前负责本村218户的电路维护及抄表收费工作。11、河南省农村低压用户客户电费通知单10张（复印件），证明何卫前是僧固供电所的农电工。
被告向本院提交证据材料有：1、农电工劳动合同两份（复印件），证明该村农电工是李孟车。2、2000年至2014年电工工资表15份（复印件），证明被告从来没有给何卫前发过工资。3、延津县公安局僧固派出所证明一份，证明何卫前是否是延津县僧固乡东李庄村村委会的电工，派出所不予证明。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、7无异议；对证据3有异议，称三位证人证言陈述不符合常理，何卫前所在的村委会与原告有利害关系，不能证明原告的证明目的；对证据4有异议，不清楚事故什么地方发生；对证据6有异议，派�所出具证明的本意是排除他杀、自杀的可能性，该证明不能证明原被告之间存在劳动关系；对证据8无异议，能证明本单位严格按照该文件管理农村电工，与所有农网电工均签订了劳动合同；对证据9、10、11有异议，称不能证明原告的证明目的，通讯录虽然有原告的名字，但收过电费和存在劳动关系是两个不同概念，确认劳动关系应当由劳动合同和工资表（卡），原告提供的改组证据仅仅能证明何卫前收过电费，但不知道是为谁收。原告对被告提交的证据1、2有异议，称是复印件，不能证明证据的真实性；即使李孟车有劳动合同，也不能否定何卫前是被告派驻东李庄村的电工的事实。对证据2有异议，称工资表是复印件，尽管有被告处印章，但也不能证明真实性。对证据3的真实性无异议。
经审查，原告提供证据1、2、6、7、8，客观真实，予以认定。证据3，原告称何卫前系被告派驻到延津县僧固乡东李庄村的农电工，应当提供被派驻的文件，仅凭证人证言及村委会的证明，不足以证明原告的证明目的。证据4，仅能从照片上看到砖和线杆和电表。证据5能证明何卫前属意外死亡，排除他杀、自杀的可能性。证据6能证明何卫前被土葬。证据9、10、11，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1、2，原告虽有异议，但未提供反证，予以采信；证据3，原告对其真实性无异议，予以采信。
根据庭审中当事人陈述，依据有效证据，本院确认如下案件事实：何卫前系延津县僧固乡东李庄村村民，三原告系何卫前的第一顺序继承人。三原告称何卫前生前系被告处的农网电工，2015年4月9日7时至8时，何卫前在检修电路、抄录电表时，不幸从砖垛上摔下来，经抢救无效死亡。原告认为根据有关规定自1998年起，何卫前系被告处农网电工，被告应当与何卫前建立劳动关系，起诉来院。被告辩称，凡是本县的农网电工，均按照规定对其进行统一考核、择优录用，持证上岗，均与其签订劳动合同，享有按劳动法规定的劳动者的权利和义务，但何卫前未参加全县统一考核，未持有上岗证，其收电费的行为与被告无关，不是被告处的电工。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而�生的劳动争议，用人单位负举证责任。”对劳动关系存在的事实劳动者负有举证的义务，本案原告主张何卫前与被告存在劳动关系，应当提供何卫前生前与被告签订劳动合同或者存在事实劳动关系（比如工作证、工资发放手续、接受用人单位的手续等）的证据，原告未提供有力证据，应当承担不利的法律后果。综上，原告主张何卫前生前与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱庆芬、何中华、何晓花的诉讼请求。
案件受理费10元，由三原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及其副本，上诉于河南省�乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 阳