wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘利，男，汉族，1960年7月16日，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月26日被刑事拘留，于2014年5月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第215号起诉书指控被告人刘利犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检查员刘长河、代理检察员杨颖出庭支持公诉，被告人刘利及其辩护人王彦波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控�被告人刘利之子在沙某甲所经营的课外辅导班学习期间，与沙某甲相识。被告人刘利谎称自己有能力为他人办理工作，从而取得了沙某甲的信任。2010年5月至12月间，被告人刘利以办理工作及有急事需用钱为由，在位于吉林市昌邑区人民医院附近等地及通过银行转账的方式骗取沙某甲、沙某乙姐妹合计人民币13.5万元。所骗赃款全部被被告人刘利挥霍。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘利，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人刘利之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人刘利对指控的犯罪事实辩解：我结识沙某甲、沙某乙姐妹是有办事的过程，我从主观上没有主动找她办这个事。
其辩护人提出的辩护意见：1.案发后，刘利如实交代收取人民币13.5万元的经过，认罪态度较好；2.刘利过去没有前科，系初次犯罪�且有悔改表现。综上，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘利之子在沙某甲经营的课外辅导班学习期间，被告人刘利与沙某甲相识。被告人刘利谎称自己有能力为他人办理工作，从而取得了沙某甲的信任。后沙某甲的妹妹沙某乙托刘利为其女沙某丙办理工作。2010年5月至12月间，被告人刘利以办理工作及有急事需用钱为由，在位于吉林市昌邑区人民医院附近等地及通过银行转账的方式骗取沙某甲、沙某乙姐妹合计人民币13.5万元。所骗赃款全部被被告人刘利挥霍。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、情况说明，载明被告人刘利所提及的将部分钱款交予刘玺亮为沙某乙之女沙某丙办理工作，现未找到刘玺亮。
2、辨认笔录，载明经被告人刘利辨认刘玺亮的经过和结果。
3、银行账户查询凭证载明，证实刘利账户于2010年5月6日存入人民币8万元。
4、收条，载明刘利共收款人民币13.5万元，为沙某丙办工作。
5.证人沙某甲证言，证实2009年其与刘利相识，刘利称自己认识部门领导，有能力帮他人办理工作。其与妹妹沙某乙商量托刘利为沙某丙办理工作，并于2010年5月至12月送给刘利共计人民币13.5万元，但一直没能成功办理工作。直到2013年12月，与刘利失去联系。
6.证人沙某乙证言，证实其通过姐姐沙某甲与被告人刘利相识，刘利称能为其女儿沙某丙办理工作，2010年5月至12月，其先后付给刘利人民币13.5万元，但沙某丙一直未能上班，2013年12月，其联系不上刘利，遂报案。
7.证人张某证言，证实其是沙某甲的丈夫，2010年5月，在铁路文化宫与爱人沙某甲及沙某乙和刘利谈的给沙某丙办工作的事，当时刘利说需人民币8万元，后来沙某乙把钱给了刘利。给完钱后，刘利的孩子考上大学了，�找沙某甲借人民币2万元，在铁路医院门诊大楼前，给刘利人民币2万元。等到2010年年末的时候，刘利说调令下来了，又要人民币3.5万元，沙某乙给了。后来一直拖着事也没有办成，钱也没有还。
8.被告人刘利的供述与辩解，称其以帮助沙某乙之女沙某丙办理工作为由，收取沙某乙人民币13.5万元，但其从主观上没有主动要求帮助其办理工作。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人刘利及其辩护人对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人刘利以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出案发后，刘利如实交代犯罪事实，认罪态度较好，其过去没有前科，系初次犯罪，且有悔改表现的辩护意见。本院予以采纳，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘利违法所得继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年十月十六日
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人单朋林，2014年4月11日因涉嫌抢劫罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月21日经昌邑市人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人单朋林犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人单朋林到庭参加诉讼。审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程序审理。现已审理终结。
经审理查明，2002年3月，被告人单朋林与刘某、綦某某、单某某、官某某（均已判刑）在预谋抢劫高密市潍滨托运部运送的皮凉鞋后，准备了斧头、路障、面罩、角铁等作案工具及作案时使用的交通工具北京牌农用运输车。同年3月26日23时许，在被告人单朋林踩点并电话通知了单朋星后，刘某、綦某某、单某某、官某某四人携带上述作案工具并驾驶农用运输车窜至原昌邑市丈岭镇高塔路上，采取设置四季障等手段，强行截住路经此处的高密市潍滨托运部的运鞋车，并殴打、捆绑了随车人员刘某某、程某和薛某某，劫取了运鞋车上装载的价值41118元的皮凉鞋。当四人将劫取的皮凉鞋装入其抢劫用的农用运输车后欲行离开现场时，因拖运部其他人员在接报后及时赶到，四人见抢劫难以得逞便弃车逃跑。
另查明，2002年7月16日，本院以（2002）昌刑初字第89号判决书，认定刘某系主犯，綦宗元为从犯，以抢劫罪判处刘坤有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，以抢劫罪判处綦某某有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，没收了綦某某的作案工具北京牌农用运输车一辆。2004年4月5日，本院以（2004）昌刑初字第43号刑事判决书认定官某某抢劫未遂且系从犯，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2005年10月24日，本院以（2005）昌刑初字第159号判决书认定单某某抢劫未遂且系从犯，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
上述事实，被告人单朋林在开庭审理过程中均无异议，且有物证运鞋车、皮凉鞋、农用运输车（照片），书证户籍证明、提取说明、破案经过、抓获说明、鞋厂出具的价格表、高密市潍滨托运部清单、刑事判决书、释放证明，证人崔某甲、崔某乙的证言，被害人薛某某、程某、刘某某的陈述，同案犯单某某、綦某某、官某某、刘某的供述与辩解，被告人单朋林的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价值认定书和公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单朋林与他人结伙，以非法占有为目的，当场使用拦截、殴打的暴力手段，强行立即劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机�指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人单朋林起次要作用，系从犯。鉴于被告人单朋林归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七第第一、二款，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人单朋林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年八月一日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人申××，男，26岁（1987年10月15日出生）。因涉嫌犯放火罪于2013年7月31日被羁押，同年8月8日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1288号起诉书指控被告人申××犯放火罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人申××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日21时许，被告人申××为发泄个人不满情绪，酒后在其暂住地北京市昌平区北七家镇平西府村57号201室内，持打火机将房内被子点燃，造成厨房生活用品及门口过道处衣物、床单等物品烧毁，后经邻居共同救火，火势被及时控制，未造成严重后果。被告人申××被当场抓获。被告人申××及其家属已赔偿给他人造成的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人申××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪。并有经庭审质证的证人呼××、张××、唐××、刘××、何××、马××、周××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见书，勘验检查笔录，照片，工作说明，谅解书，常住人口基本信息及被告人申××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人申××故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人申××犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人申××案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿他人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人申××的具体犯罪事实、情节、性质、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申××犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 徐进波
人民陪审员 杜福文
二〇一四年一月十日
书 记 员 熊文超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人安某某，男，1985年10月3日出生于河北省卢龙县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县，其因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月9日被昌黎县公安局取保候审，2014年4月30日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月20日13时58分许，被告人安某某驾驶冀CXD1**号五菱小型普通客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇苏庄路段时，被告人安某某驶入逆行车道，与对向行驶的刘某某驾驶的冀B195**号奥迪牌小型轿车相撞；紧随其后，张某某驾驶辽P36B**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至该事故地点与安某某驾驶的冀CXD1**号小型普通客车相撞，造成安某某、张某某、刘某某及其乘车人孙某某四人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某某报警。民警赶到现场发现安某某有酒后反应，遂带其到昌黎司法医学鉴定中心进行血液酒精浓度鉴定。经该中心检验，安某某血液中的酒精含量为198毫克／100毫升。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，安某某负主要责任，刘某某、张某某分别负次要责任。
上述事实，被告人安某某当庭无异议，且有昌黎县人民检察院提供的：被告人安某某在公安机关的供述，证人刘某某、张某某、孙某某的证言，昌黎司法医学鉴定中心（2013）酒检字第124号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及当事人血样提取登记表，秦皇岛市第二医院诊断证明书、唐山市第二医院诊断证明书，昌黎县价格认证中心道路交通事故财产损失鉴证结论书，昌黎县公安交通警察大队出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及所附现场图和照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人安某某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人安某某违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故并负主要责任，应予严惩。但被告人安某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第191号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人安玉强，男，1985年10月3日出生于河北省卢龙县，公民身份号码为1303241985********，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县木井乡木井村484号，其因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月9日被昌黎县公安局取保候审，2014年4月30日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人安玉强犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人安玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月20日13时58分许，被告人安玉强驾驶冀CXD1**号五菱小型普通客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇苏庄路段时，被告人安玉强驶入逆行车道，与对向行驶的刘剑驾驶的冀B195**号奥迪牌小型轿车相撞；紧随其后，张洪雨驾驶辽P36B**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至该事故地点与安玉强驾驶的冀CXD1**号小型普通客车相撞，造成安玉强、张洪雨、刘剑及其乘车人孙晓波四人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘剑报警。民警赶到现场发现安玉强有酒后反应，遂带其到昌黎司法医学鉴定中心进行血液酒精浓度鉴定。经该中心检验，安玉强血液中的酒精含量为198毫克／100毫升。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，安玉强负主要责任，刘剑、张洪雨分别负次要责任。
上述事实，被告人安玉强当庭无异议，且有昌黎县人民检察院提供的：被告人安玉强在公安机关的供述，证人刘剑、张洪雨、孙晓波的证言，昌黎司法医学鉴定中心（2013）酒检字第124号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及当事人血样提取登记表，秦皇岛市第二医院诊断证明书、唐山市第二医院诊断证明书，昌黎县价格认证中心道路交通事故财产损失鉴证结论书，昌黎县公安交通警察大队出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及所附现场图和照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人安玉强犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人安玉强违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故并负主要责任，应予严惩。但被告人安玉强认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 丹
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第191号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人施光军，男，1975年4月5日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2014年7月14日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕185号起诉书指控被告人施光军犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文出庭支持公诉。被告人施光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2014年7月14日19时，被告人施光军醉酒驾驶云Ｍ×××**号二轮摩托车沿昌宁右甸南路由北向南行驶。当日19时05分许，当施光军驾驶摩托车行驶至昌宁县南门河岔路口时，与王某驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被当场抓获。经鉴定，被告人施光军血液酒精含量为114mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人施光军的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人施光军在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。庭审中，被告人施光军对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2014年7月14日19时05分许，被告人施光军醉酒驾驶云Ｍ×××**号二轮摩托车，沿昌宁右甸南路由北向南行驶至昌宁县南门河岔路口时，与王某驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被当场抓获。经鉴定，被告人施光军血液酒精含量为114mg/100ml。上述事实，被告人施光军在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人施光军的户口证明、前科证明、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果及告知记录、血液提取登记表、道路交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证、行车证等；证人王某、吴某的证言；保山鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2014第120117号鉴定意见书；昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人施光军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施光军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人施光军到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人施光军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人施光军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丽红二〇一四年九月十五日书记员  李慧珊
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第191号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人安某，农民，其因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月9日被昌黎县公安局取保候审，2014年4月30日被昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年5月20日13时58分许，被告人安某驾驶冀C×××**号五菱小型普通客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县龙家店镇苏庄路段时，被告人安某驶入逆行车道，与对向行驶的刘某驾驶的冀B×××**号奥迪牌小型轿车相撞；紧随其后，张某驾驶辽P×××**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至该事故地点与安某驾驶的冀C×××**号小型普通客车相撞，造成安某、张某、刘某及其乘车人孙某四人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某报警。民警赶到现场发现安某有酒后反应，遂带其到昌黎司法医学鉴定中心进行血液酒精浓度鉴定。经该中心检验，安某血液中的酒精含量为198毫克／100毫升。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，安某负主要责任，刘某、张某分别负次要责任。上述事实，被告人安某当庭无异议，且有昌黎县人民检察院提供的：被告人安某在公安机关的供述，证人刘某、张某、孙某的证言，昌黎司法医学鉴定中心（2013）酒检字第124号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及当事人血样提取登记表，秦皇岛市第二医院诊断证明书、唐山市第二医院诊断证明书，昌黎县价格认证中心道路交通事故财产损失鉴证结论书，昌黎县公安交通警察大队出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及所附现场图和照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、办案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人安某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人安某违反我国道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中的酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成交通事故并负主要责任，应予严惩。但被告人安某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏永立二〇一四年五月二十日书记员  郭 丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执958号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人杜伟。
被执行人山东友明农产品有限公司。
被执行人杜启明。
被执行人高密一味食品有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与杜伟、山东友明农产品有限公司、杜启明、高密一味食品有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1051号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初746号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶宗贤，男，1959年6月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶宗贤借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初87号
原告：石茂力，男，1978年9月4日出生，苗族，龙山县人，农民，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：李霞，湖南众铭律师事务所律师。
被告：湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭天易示范区。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
原告石茂力诉被告湖南傲农生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告石茂力于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石茂力以其决定采取其他方式解决与被告湖南傲农生物科技有限公司之间的纠纷为由向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石茂力撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石茂力负担。
审 判 员 谷 峰
二〇一八年三月二十日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0821民初63号
�告：宋瑜，女，1977年6月3日生，汉族，住河南省修武县。
原告：马岳琪，男，2002年10月14日生，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：宋瑜，系马岳琪母亲。
原告：马保中，男，1956年4月9日生，汉族，住河南省修武县。
原告：李小英，女，1958年1月27日生，汉族，住河南省修武县。
四原告共同诉讼委托代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：刘青山，男，1970年4月14日生，汉族，现在新乡市监狱服刑。
被告：侯坤，男，1983年3月18日，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市宏轩货物运输有限公司，住所：焦作市丰收路洛腾鑫钢材市场，统一社会信用代码：91410800317687541Y。
法定代表人：�冬冬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑，统一社会信用代码：91410700782223857Ｍ。
负责人：李树礼,经理。
委托诉讼代理人：李钟珍，公司员工。
原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英与被告刘青山、侯坤、焦作市宏轩货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于201８年1月５日向本院起诉。审理过程中，经本院主持调解，原告与被告侯坤自愿达成如下协议：
一、被告侯坤于2018年6月10日前给付原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英人民币190000元（汇至户主为宋瑜、卡号为62×××56的中国邮政储蓄银行卡），若逾期未支付的，则应付金额变为人民币240000元；
二、原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英与被告侯坤关于涉及马伟房的交通事故赔偿再无纠纷。
案件受理费案件受理费13860元，减半收取为6930元，由原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 千 磐
二〇一八年四月四日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初63号
原告：宋瑜，女，1977年6月3日生，汉族，住河南省修武县。
原告：马岳琪，男，2002年10月14日生，汉族，住河南省修武县。
法定代理人：宋瑜，系马岳琪母亲。
原告：马保中，男，1956年4月9日生，汉族，住河南省修武县。
原告：李小英，女，1958年1月27日生，汉族，住河南省修武县。
四原告共同诉讼委托代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：刘青山，男，1970年4月14日生，汉族，现在新乡市监狱服刑。
被告：侯坤，男，1983年3月18日，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市宏轩货物运输有限公司，住所：焦作市丰收路洛腾鑫钢材市场，统一社会信用代码：91410800317687541Y。
法定代表人：常冬冬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑，统一社会信用代码：91410700782223857Ｍ。
负责人：李树礼,经理。
委托诉讼代理人：李钟珍，公司员工。
原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英与被告刘青山、侯坤、焦作市宏轩货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于201８年1月５日向本院起诉。诉讼过程中原告向本院申请撤回对被告刘青山的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘青山和焦作市宏轩货物运输有限公司的起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋瑜、马岳琪、马保中、李小英撤回对被告刘青山、焦作市宏轩货物运输有限公司的起诉。
审判员 千 磐
二〇一八年四月四日
书记员 范玉新
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执49号
申请执行人：梁金春，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。
法定代表人:童可松。
本院执行的申请执行人梁金春与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请执行人梁金春于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初687号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊
审 判 员 颜强
审 判 员 单纬
二〇一八年四月十八日
代书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执49号 芦溪县南坑镇幼教中心： 你与梁金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）赣0323民初687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁金春于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人梁金春借款106797元及相关利息。 承担案件受理费3198元，执行费2131.43元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年一月三日 联系人：颜强、罗娟  联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道  邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执49号申请执行人：梁金春，男，1964年4月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人:童可松。本院执行的申请执行人梁金春与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请执行人梁金春于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初687号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊审 判 员 颜强审 判 员 单纬二〇一八年四月十八日代书记员 罗娟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00325号
原告党某某，男，汉族。
被告王某乙，男。
案由：拖欠货款
原告党某某与被告王某乙拖欠货款纠纷一案，本院在审理过程中，原告党某某于2011年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 付毅超
二〇一一年六月二十八日
书记员 姬彦斌
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初347号
原告河南省黄河锅炉有限公司。统一社会信用代码：91410704614935505x（1-1）。
法定代表人龚思杰，总经理。
委托代理人张在范、赵雅杰，均系河南书豪律师事务所律师。特别授权。
被告赵万星（又名：赵某），男，1944年5月16日出生，汉族。
原告河南省黄河锅炉有限公司（以下简称：黄河锅炉公司）诉被告赵万星买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄河锅炉公司的委托代理人张在范、赵雅杰、被告赵万星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄河锅炉公司诉称：2014年3月24日被告赵万星从原告黄河锅炉公司购买锅炉一台，并约定价款为3万元。当日被告赵万星向原告黄河锅炉公司支付1万元，剩余2万元锅炉款由被告赵万星出具一份欠款条。后经原告黄河锅炉公司多次催要，被告赵万星至今拒不支付。故诉至法院要求判令被告赵万星立即支付锅炉款2万元及利息（利息从2016年3月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告赵万星辩称，欠原告黄河锅炉公司货款属实，因该企业在改制前就拖欠其部分款项至今未付，故要求抵账。
原告黄河锅炉公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交由被告赵万星于2016年3月23日出具的《证明》一份。以此证明：被告赵万星拖欠原告黄河锅炉公司锅炉款2万元至今未付的事实。
经庭审质证，被告赵万星对原告黄河锅炉公司提供的证据的真实性无异议。
被告赵万星未向本院提供证据。
本院认为，原告黄河锅炉公司提交的证据系原件，被告赵万星无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2014年3月24日被告赵万星在原告黄河锅炉公司购买锅炉一台，双方商定的价款为3万元。当日被告赵万星仅向原告黄河锅炉公司付款1万元，剩余货款由被告赵万星出具一份欠款《证明》，内容为：“欠到黄河锅炉款20000元（贰万元整），赵某2014年3月24号”。后经原告黄河锅炉公司多次催要该款，被告赵万星均以原告黄河锅炉公司在改制前欠其个人款项未付，并要求抵账至今未支付该锅炉款。
本院认为，被告赵万星购买原告黄河锅炉公司的锅炉后，双方之间形成买卖合同的法律关系。被告赵万星向原告黄河锅炉公司出具欠款条，系对双方之间的债权债务的确认。虽然双方未约定还款期间，根据法律规定，原告黄河锅炉公司有权要求被告赵万星在合理期间偿还该笔欠款。后经原告黄河锅炉公司多次催要，被告赵万星一直未付，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告赵万星辩称原告黄河锅炉公司在改制期间曾拖欠其部分款项未付要求予以抵账，但因未提交相关有效的证据加以证明，故对被告赵万星辩称的理由，本院不予采信。经本院释明，被告赵万星如果找到相关手续，可另案起诉。综上，原告黄河锅炉公司要求被告赵万星支付货款2万元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告赵万星在判决生效后十日内支付原告黄河锅炉公司货款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年3月23日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告赵万星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚泉水
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5620号
原告杨某某，女，汉族，1990年5月20日出生，初中文化，陕西省子长县人，子长县热寺湾乡任瓦村村民。
被告李某宁，男，汉族，1986年12月09日出生，初中文化，宝塔区姚店镇谭家湾村村民。
本院在审理原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨雪琴于2017年10月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 张 虎
二〇一七年十月二十五日
书记员 马亚妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4096号
原告：鱼某某，男，1967年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市民政局社会事务科干部。
委托诉讼代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：段某某，女，1968年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，个体工商户。
原告鱼某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原鱼某某及委托代理人张世端、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、请求判令依法分割夫妻共同财产160000元；3、请求判令被告返还金戒指一个，价值3800元；4、请求判令被告偿还借款30000元，合计为193800元。事实和理由：2011年11月，原、被告经人介绍相识，2012年10月10日自愿登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。共同生活期间，原告才发现被告在金钱上特别抠门和吝啬，家里日常生活所需均有原告支付。被告从事玫琳凯化妆品直销活动，2013年被告要完成玫琳凯汽车挑战计划，要原告筹资10万元，原告于2014年6月5日在张掖市住房公积金管理中心贷款25万元，交付被告10万元。2014年8月底，被告完成挑战计划将车开回。2014年12月6日，原告要使用车辆遭到被告拒绝，为此发生争吵，被告要求原告从其住房内搬出去居住，且随即找人将门锁更换，双方再次发生争吵并厮打。自此原告在其母家中居住。2015年7月25日，原告向法院提起离婚诉讼，但经审理判决驳回了原告的诉讼请求。在领取判决书当日，原、被告在法院门口又互相进行了撕扯。现原告认为夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告段某某辩称：1、原告诉称理由部分不属实，原、被告是自己认识的，并不是经人介绍相识的；2、原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生过矛盾，但这是所有夫妻之间的正常现象；3、双方发生矛盾后原告不与其沟通，而是将矛盾转嫁到孩子身上；4、原、被告感情并没有破裂，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年11月相识谈婚，2012年1月10日自愿登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，由于原、被告沟通理解不够，常因家庭琐事发生矛盾，由其在经济方面，原、被告不能够豁达对待，正确处理家庭共有财产，致使夫妻关系出现隔阂，且双方在矛盾发生后，不能及时知错改错，化解沟通，使得夫妻感情出现危机。现原告认为夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及有关书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但双方系自愿登记结婚，且再次组建家庭时，双方都有过一定的婚姻经历和生活经验，自愿再次缔结婚姻充分说明双方是经过深思熟虑和认真考虑，并有一定情感基础和共同语言才结合的，现双方都经历过一次婚变，应当更加珍惜这种来之不易的夫妻感情，正确认识自己的婚姻现实，共同承担家庭责任，履行家庭义务，致力于维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，做子女们的表率和典范。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但琐碎矛盾不必然导致夫妻感情完全破裂，且被告明确表示夫妻感情甚好，坚决不同意离婚，所以，原、被告双方只要彼此尊重和理解，互谅互让，以责人之心责己，以爱己之心爱人，多一些包容，少一些责怪，对金钱及共同财产的支配看得淡一些，对来之不易的夫妻感情看得重一些，以上矛盾完全可以解决。本院认为原、被告只要能认识到自己的缺点和不足，抽出时间，多与对方沟通和交流，在精神上、生活上给予对方一定的关心和照顾，以宽容大度心态谅解对方的过错，双方完全能够和好生活。为维护婚姻家庭的稳定，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，因原、被告系夫妻关系，该借款是婚前债务还是婚姻关系存续期间双方约定被告应当偿还的债务，原告未提供相应证据予以证实，且被告对该债务就不予认可，原告亦无书面证据证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鱼某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鱼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一六年九月十三日
书记员 夏 雪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2340号
原告胡同福，男，1957年10月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人牟华，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告封东政，男，1994年1月18日出生，现住莱西市。
被告青岛中豪五菱汽车销售有限公司莱西分公司，住所地莱西市上海西路（万福集团对面）。
负责人王崇华，总经理。
委托代理人李琴，女，1988年8月31日出生，汉族，现住莱西市。
被告中国人民保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
负责人丁瑞平，总经理。
委托代理人董美丽、王铮，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告胡同福与被告封东政、青岛中豪五菱汽车销售有限公司莱西分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡同福于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封东政、青岛中豪五菱汽车销售有限公司莱西分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡同福撤回对被告封东政、青岛中豪五菱汽车销售有限公司莱西分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告胡同福负担。
审判员 郭 松
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1554号
罪犯危忠新，男，1981年2月20日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年7月11日作出（2012）邵刑初字第125号刑事判决，以被告人危忠新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，并追缴被告人所破坏以及盗窃的变压器共计价值23882.70元，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年7月交付执行。本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第232号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危忠新在考核期内，曾于2015年4月因违反生产劳动规范（机位有断针）被扣1分，2015年9月因集体教育时交头接耳被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年11月至2016年5月累计获达标分13.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯危忠新减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月29日至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初990号
原告：北京信高联合科技股份有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号35幢3层101-1。
法定代表人：董国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马佳鑫，女，该公司职员，住西安市蓝田县。
被告：西安博尔实验室装备配套有限公司，住所地西安市雁塔区西影路南侧延兴门小区2幢10108室。
法定代表人：韩新花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
原告北京信高联合科技股份有限公司诉被告西安博尔实验室装备配套有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。原告北京信高联合科技股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京信高联合科技股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京信高联合科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京信高联合科技股份有限公司负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郝海辉
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王超帅
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢2号
申请执行人：陈某某
被执行人：石家庄荣华房地产开发有限公司
申请执行人陈某某与被执行人石家庄荣华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2014)裕民二初字第576号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第576号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐咚咚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执151号
申请执行人：范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：罗更生，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：刘大联，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人范成德与被执行人罗更生、刘大联买民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2051号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执151号申请执行人：范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：罗更生，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：刘大联，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人范成德与被执行人罗更生、刘大联买民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2051号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2430号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市桥口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：于庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
被告：何海平，系武汉经济技术开发区三角湖路9号泰合百花公园26栋3单元201室业主。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称物业公司）与被告何海平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼、被告何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告何海平立即向原告物业公司支付物业管理费人民币4，728.60元及滞纳金人民币1，737.89元并付至清偿之日止；2.被告何海平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何海平系泰合百花园26-3-201室业主，物业建筑面积131.35平方米，原告物业公司根据与小区业委会签订的合同积极履行物业管理义务，为小区业主提供相应物业服务，但被告何海平自2012年7月1日起拖欠物业管理费至今，截至2016年6月30日欠物业管理费人民币4，728.60元及滞纳金人民币1，737.89元，原告物业公司催收无果，诉至法院。
被告何海平辩称，原告物业公司与业委会签订的物业服务合同未经过合法程序签订，不能代表大多数业主的意愿，是无效的，不具备约束力，与被告何海平无关，原告物业公司日常运行管理混乱，遇事拖延、推诿，效率低下，小区环境现状“脏、乱、差”，严重影响业主正常生活，被告何海平房屋墙面起鼓、阴台渗漏等质量问题和隐患长期得不到完善和解决，被告何海平家中被盗后，原告物业公司尽然以总监控室的人员已下班为由未能及时配合公安机关工作，被告何海平保留向原告物业公司提出赔偿和追究相关责任的权利。
本院认为：原告物业公司在本案中主张与被告何海平存在物业服务合同关系及被告何海平欠缴物业管理费的事实，已向本院提供了房屋产权登记信息查询单、被告何海平身份信息查询、与业委会签订的物业服务合同、被告何海平最后一次缴纳物业管理费发票等证据，经庭审质证予以证实，被告何海平虽然以未经合法程序签订等理由否认原告物业公司与业委会签订的物业服务合同效力，但其提供的工作联系函、告业主书、公告系打印件，其内容为规范业委会公章的使用，其提供的证词系打印件，无证人身份信息，证人也未出庭，均不足以推翻物业服务合同的效力，且原告物业公司为此提供了物业服务合同及业委会备案登记表、登记申报表及备案表，证实业委会合法成立，业委会代表业主与原告物业公司签订的物业服务合同对被告何海平有约束力，原告物业公司和被告何海平均应按物业服务合同的约定履行各自的权利和义务。被告何海平为证实原告物业公司未按约履行物业服务，向本院提供了小区现状照片及家中被盗照片等证据，经庭审质证予以证实，原告物业公司对共用设施设备年久失修、路面破损及2015年度被告何海平家中被盗等服务瑕疵情况予以认可，足以证实原告物业公司为被告何海平提供的物业服务不符合物业服务合同的约定，且在2015年度造成被告何海平财产受到损害，应依法承担相应的法律责任，本院对原告物业公司主张的物业管理费诉请部分予以支持，仅对2015年度的物业管理费按80%计取，被告何海平应支付原告物业公司从2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费计人民币4，492.17元（131.350.7530＋131.350.751280%＋131.350.756），对原告物业公司主张的滞纳金诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何海平于本判决生效之日起5日内支付原告泰合物业管理（武汉）有限公司物业管理费人民币4，492.17元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何海平负担。因此款原告物业公司已垫付，被告何海平应于本判决生效之日起5日内支付原告物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓凌
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 骏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭南景，男，1962年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市蒲泽律师事务所。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰大厦***室。
负责人：皇甫大卫，主任。
揭南景因与北京市蒲泽律师事务所委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第12928号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人揭南景到庭参加了询问。本案现已审查终结。
揭南景申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销委托代理合同和本案一审、二审判决，依法再审本案；2、依法判令被申请人赔偿再审申请人一切损失48882.6元并恢复名誉；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为其再审申请人向被申请人提供了有关证据并支付了2万元律师代理费，可被申请人不履行职责，隐瞒再审申请人提供的证据，没有提交给法院，导致再审申请人败诉损失220万元。且一审、二审法院玩忽职守、枉法裁判。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京市蒲泽律师事务所未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：揭南景提出的申请再审理由缺乏应当再审的充分依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，再审申请人揭南景提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回揭南景的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1649号
原告张渊良，男，1958年11月26日出生，汉族，暂住上海市。
委托代理人刘津华，上海同脉律师事务所律师。
被告黄忠东，男，1970年2月2日，汉族，住上海市岚皋路***弄*******室。
原告张渊良与被告黄忠东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张渊良及委托代理人刘津华，被告黄忠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张渊良诉称，2014年6月17日，原告出狱后听妻子唐美云讲被告带人对其说岚皋路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋已出售要求其搬离，唐美云听信被告所言搬出了系争房屋。原告为此报警，在民警协调过程中，被告出示系争房屋的租赁合同称双方间有租赁关系。原告对此记忆模糊，不能确信自己曾和被告签过租赁合同，遂申请笔迹鉴定。现原告要求解除双方签订房屋租赁合同，被告支付原告租金人民币55000元，同时被告迁出系争房屋。
被告黄忠东辩称，被告经人介绍与原告签订了系争房屋的租赁合同，约定租期十年，被告一次性先支付了5年的租金。现对原告的诉讼请求不能同意，希望法院驳回。
经审理查明，坐落上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋所有人原为原告。2013年7月27日，原被告签订系争房屋的租赁合同，合同约定租期为2013年7月28日至2023年7月27日。原告称，其当时在外借了巨额债务，精神压力颇大，对签订租赁合同已无记忆。虽经鉴定租赁合同上的签名为原告本人所签，可是原告夫妻目前无生活来源，且居无定所，为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。
另查，(2015)普执字第2187号一案执行过程中，因申请执行人张曙霞的申请，系争房屋于2016年1月被拍卖成交，同年4月27日，系争房屋产权登记在案外人黄冬梅和黄辉名下。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付自2013年12月18日起至2016年4月27日止的租金人民币70833元，按每月人民币2500元计。其变更理由为：与案外人张曙霞间存在债权债务关系，原告向其借款人民币50万元，利息为人民币10万元，本息共计人民币60万元。由于原告未还款，张曙霞遂派被告上门催款。原告表示无钱偿还，对方要求以系争房屋的使用权作为抵债，原告同意，双方就签订了系争房屋的租赁合同，十年使用权抵人民币60万元。由于原告和张曙霞的债权债务关系做过公证，且将系争房屋抵押。在原告无能力还债后，张曙霞向法院申请强制执行，系争房屋被拍卖得款人民币189万元，张曙霞的债务由此得到清偿。原告认为，系争房屋的使用费未结算在清偿的张曙霞债务中，故被告应依照租赁合同支付原告租金。对此，被告称，双方间的租赁合同是真实的。被告在承租房屋后才知原告对外欠债，承租前被告不认识张曙霞，嗣后才见过张曙霞。双方签订的房屋租赁合同写明被告一次性支付原告五年租金，被告已实际履行。
庭审中，原告表示，其在2013年11月18日因吸毒被抓。张曙霞和被告上门要求其妻唐美云将系争房屋出售还债，唐美云表示同意，为此张曙霞还给了原告妻子两个月的房租和搬家费。2014年6月17日，原告出狱得悉情况后找张曙霞和被告交涉，张曙霞和被告表示，如果房屋出售双方结算，反之十年房屋使用权抵债。对此，被告一概否认，并表示系争房屋自承租后由其居住至今。被告对支付租金一节未提供证据印证。
庭后，系争房屋现产权人黄冬梅向本院表示，其所拍得的系争房屋内曾居住着二个东北人。在执行法官主持调解时，黄冬梅了解到因原房主(原告)对外欠债不还，故他们居住在系争房屋内达二年之久。为了让两个东北人尽早搬离系争房屋，黄冬梅应他们的要求，于2016年5月30日支付了现金人民币20000元作为补偿。收款当日，其中一个叫罗小光的出具了收条并交付了系争房屋的钥匙。目前系争房屋已在装修中。黄冬梅向本院提供了罗小光的身份信息及收条复印件。
本院认为，原告自认签订租赁合同的真实目的为抵债，被告是代张曙霞签订租赁合同的人。虽然被告否认原告说法并坚称其与原告间存在真实的租赁关系，且在系争房屋内居住至今，但现房屋所有人黄冬梅所述恰恰印证了被告庭审中所言非事实，故本院有理由确信原被告间的租赁合同只是形式上的租赁关系，实质为原告的抵债方式，且收款方特定。因此原告持租赁合同要求被告支付租金的诉讼请求，与约定不符，本院无法支持。至于原告称系争房屋的使用费未包含在已清偿的张曙霞的债务中，其可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告张渊良要求被告黄忠东支付租金人民币70833元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1175元，减半收取，计人民币587.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一六年九月四日
书记员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3265号
原告：叶贵英，女，汉族，1962年10月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴明月，男，汉族，1953年3月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告叶贵英与被告吴明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵英、被告吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶贵英向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴明月立即返还借款4000元并自2016年11月21日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期借款利息直至清偿全部借款。事实和理由：被告吴明月于2016年10月20日向原告叶贵英借款4000元正，承诺于同年11月20日返还，该事实有被告吴明月书写并加盖手印的《借条》一份为证。同年11月20日，原告叶贵英要求被告吴明月按约定返还上述借款，但被告吴明月置之不理，拒不还款。原告叶贵英无奈诉至法院，请求判如所请。
吴明月辩称，其已向原告叶贵英偿还2000元，于2016年11月21日在泉州市××区××街支付给原告叶贵英，并在借条上书写已经还款2000元、还欠2000元的内容。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告吴明月向原告叶贵英出具《借条》一份，《借条》载明“暂向叶贵英借人民币共肆仟元正（4000.00）元返款11月20日借款人吴明月2016年10月20日”。《借条》未载明借款利息及逾期利率。2016年12月5日，原告叶贵英以被告吴明月拒不还款、催讨未果为由，向本院提起本案诉讼，提出如上诉讼请求。
另经原告叶贵英申请，本院依法对被告吴明月的银行存款4000元采取冻结的诉讼保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶贵英主张被告吴明月向其借款4000元，双方存在民间借贷关系，有原告叶贵英向本院提供的《借条》为证，证据确实充分，被告吴明月对借款事实亦无异议，故本院予以采信。原告叶贵英与被告吴明月之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》载明原告叶贵英与被告吴明月约定了还款期限，还款期限已届满，原告叶贵英随时可要求被告吴明月返还。被告吴明月主张其已向原告叶贵英偿还2000元，并在借条上书写已经还款2000元、还欠2000元的内容，原告叶贵英据以起诉的《借条》原件撕去书写还款内容的下半部分。被告吴明月的上述主张，原告叶贵英不予认可，被告吴明月则未能举证加以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告吴明月的上述主张，证据不足，本院不予采信。原告叶贵英请求被告吴明月立即偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。原告吴明月未依约按时还款，构成违约并确给原告叶贵英造成资金占用期间利息损失，应承担违约责任，原告叶贵英请求被告吴明月支付诉争借款4000元自2016年11月21日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴明月应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶贵英借款4000元，并支付该款按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月21日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明月负担；财产保全申请费60元，由被告吴明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初350号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人程付成，男，1984年3月29日出生于江西省，汉族，初中文化,无业，户籍所在地为江西省，住景德镇市。2017年5月30日因吸食毒品被景德镇市公安局高新区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被景德镇市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人程付成犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人程付成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月29日晚，被告人程付成入住景德镇市珠山区湖田宾馆303房，和吸毒人员程某、余某、叶某（均已行政处罚）、徐某、“军军”（二人未抓获）在房间内一起吸食了冰毒。当日23时许，公安民警来到湖田宾馆303房抓获程付成、程某。经对程付成、程某、余某、叶某的尿样取快速检测试剂（甲基安非）进行检验，结果均呈阳性。
上述事实，被告人程付成在法庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的到案经过、情况说明，景德镇市公安局高新区分局高某（刑）决字[2017]0133、0134、0135、0136号行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人程某、余某、叶某、钟某的证言；现场检测报告、吸毒成瘾认定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程付成提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人程付成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程付成归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人程付成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程付成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶文宏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1678号
原告：曹太良，男，1952年5月19日出生，汉族，住溆浦县。
原告：曹永捡，男，1984年8月8日出生，土家族，住溆浦县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王海洋，湖南民海律师事务所律师。
被告:张贤英，女，1951年8月4日出生，汉族，住溆浦县。
被告：曹永海，男，1977年10月2日出生，汉族，住溆浦县。
原告曹太良、曹永捡与被告张贤英、曹永海排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告曹太良、曹永捡于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹太良、曹永捡撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由曹太良、曹永捡共同承担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 张克求
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 向易娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐法民初字第652号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：李乐江。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：张川，男，40岁，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所与被告张川供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人史锦海到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的楼房由原告供热，其楼房供热面积为151平方米，每平方米2008年至2009年度的供热费一层楼房为（每平方米）34元，二层楼（每平方米）为22元，被告应缴纳热费4228元，但被告热费虽经原告多次索要至今未付，因是串连供热，原告又无法给被告断热，故特向法院起诉，要求判令被告立即向原告交付所欠热费4228元及滞纳金。
被告张川未作答辩。
经审理查明：原告每年都向被告的楼房供热，但原告向被告楼房供热后，被告至今尚欠原告2008年至2009年度的热费共计4228元（即被告一层楼每年每平方米热费34元、二层楼每年每平方米热费22元），原告因是串连供热，因此又无法单独给被告断热。故向本院起诉，要求判令被告向原告支付所欠2008年至2009年度热费4228元及滞纳金。
本院认为，原告向被告楼房供热后，被告理应按时向原告支付热费，故依据《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张川于本判决书生效后五日内向原告支付热费4228元，并向原告支付自2008年11月15日起至付清热费日止的滞纳金（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元由被告交纳，此款已由原告垫付，判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪利红
审判员 贾学光
二〇〇九年十二月十四日
书记员 崔 凤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初246号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人罗仁群，男，1969年12月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，因犯贩卖毒品罪于二〇一一年七月六日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]246号起诉书指控被告人罗仁群犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人罗仁群到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月10日15时许，被告人罗仁群在本辖区郭蔡路鑫龙大药房门口，以人民币200元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗给吴某，后被公安民警当场抓获。公安人员现场从罗仁群身上查获毒资人民币200元，从吴某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗。经称量，上述被查获的毒品疑似物共重0.27克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品可疑物检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人罗仁群具有曾因贩卖毒品罪被刑事处罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人罗仁群有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
被告人罗仁群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗仁群违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂重0.27克的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗仁群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗仁群曾因故意犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情从重处罚。被告人罗仁群因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗仁群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂重0.27克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十月十七日
书记员 李小莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第123号
罪犯柏文志，男，1971年9月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2011年3月25日作出（2011）宽刑初字第49号刑事判决，认定被告人柏文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯柏文志端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柏文志劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯柏文志在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏文志减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第123号
罪犯郑双箭，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郑双箭因抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2004年8月30日以(2001)小店刑初字第195号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2004年1月12日起至2019年1月11日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月11日，本院作出（2008）长刑执字第155号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；2011年11月3日，本院作出（2011）长刑执字第806号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑双箭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖1次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郑双箭减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终133号
原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年5月15日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，务农，住岳阳市云溪区。因吸毒于2016年5月23日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留5日。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年9月19日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审；因移送审查起诉，于2016年12月12日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审；2017年3月30日经岳阳市云溪区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民检察院指控原审被告人张磊犯强迫交易罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）湘0603刑初9号刑事判决。原审被告人张磊不服，提出上诉。岳阳市云溪区人民法院于2017年4月20日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月至2016年9月19日期间，被告人张磊为了独自承接岳阳市物流学校食堂猪肉供给业务，先后以殴打、威胁、打砸以及堵路的方式，强迫物流学校将其食堂猪肉供给业务交由被告人张磊承接。其具体事实如下：
1、2015年9月初，被告人张磊到物流学校找到该校食堂采购员张某2，要求承接学校食堂的猪肉供应业务，张某2以猪肉供给业务已由云某1区教育局统一定点采购，拒绝了张磊。同年9月10日前后，张磊认为物流学校业务并非定点采购，遂到学校食堂质问张某2，并殴打了张某2。经村委会及学校协调，学校为了避免矛盾激化，被迫同意张磊于2016年3月份起参与学校的猪肉供给。
2、2016年9月17日，被告人张磊得知物流学校不要其供应当天的食堂猪肉，张磊即到学校论理，并提出以后学校食堂的猪肉供给由他一个人提供，在学校没有同意的情况下，张磊于当天下午3时许，故意将15斤猪肉丢到学校食堂，以此向学校施加压力，达到自己一人供给学校食堂猪肉的目的。
3、2016年9月18日早上6时许，被告人张磊再次在学校未经校方同意的情况下，将35斤猪肉丢至学校食堂。为此，学校的工作人员钟某等人到张磊家中做劝解工作，未果。在学校大门前发生争执，张磊采用脚踢、锄头砸的方式，将学校的大门、侧门及传达室的门砸坏（经云某1区价格认证中心认定价值共计损失1300元），并提出不合理的“三项要求”，当晚学校方面拒绝了张磊的“三项要求”，张磊扬言第二天要将学校的主要通道堵住。
4、2016年9月19日，被告人张磊因学校方面未答应其“三项要求”，借口进出学校的主要道路占据了自己的部分地基，将一把木制梯子横放在学校进出的主要道路上，不允许学校的相关车辆过往，长达两小时之久，以此达到其独自供应该校食堂猪肉的目的。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证，并经认证的户籍资料证明、抓获经过、岳阳市云溪区教育体育局《关于请求对张磊干扰办学秩序行为依法处理的函》、岳阳市公安局云溪分局云公（禁）决字〔2016〕第0202号公安行政处罚决定书、岳阳市云溪区云溪乡油河村莲花嘴组村民委员会出具的请求报告、证人方某、张某1、钟某、张某2、张雪花、周某的证言、被害单位法定代表人刘某陈述、岳阳市物流工程职业学校的现场照片及张磊砸门的视频资料、岳阳市云某1区司法局所出具的《适用前调查评估意见书》、被告人张磊的供述和辩解。
原审法院认为，被告人张磊以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人张磊到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人张磊上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年9月至2016年9月19日期间，上诉人张磊为了独自承接岳阳市物流学校食堂猪肉供应业务，先后以殴打、威胁、打砸以及堵路的方式，多次强迫物流学校将其食堂猪肉供应业务交由上诉人张磊承接的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张磊以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人张磊到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时充分考虑了上诉人张磊的从轻情节，量刑适当。故其上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王佳奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2734号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丁巧巧，女，1986年3月8日生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丁巧巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，879.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，879.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第170号
原告：卢凯如。
委托代理人：刘玉南。
委托代理人：周为虎。
被告：陈金良。
委托代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。
原告卢凯如诉被告陈金良买卖合同纠纷一案，原告卢凯如于2014年4月21日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢凯如及其委托代理人刘玉南、周为虎，被告陈金良的委托代理人许云伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凯如诉称：2012年6月开始，经原告卢凯如的哥哥卢永如介绍，被告陈金良因业务经营的需要，多次向原告购买白坯布。截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款677590元，被告向原告出具欠条一份，言明在2013年年底前支付150000元。后经催讨，被告未按约定支付货款，现原告诉请法院判令如下：1.被告陈金良支付原告货款677590元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款677590元；2.对账单一份（系原告卢凯如出具），证明欠款的具体组成情况。
被告陈金良辩称：原被告之间业务往来属实，欠款亦属实，但被告现在经营状况十分困难，希望能暂缓还款。另被告处尚有多箱“赖茅”白酒，希望能以白酒抵部分货款。
被告陈金良未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，交被告方质证，并经本院审查认定如下：原告提交的证据1，被告对其无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告认为系单方出具，不能作为证据使用，经本院审查，该份对账单不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告卢凯如与被告陈金良之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告卢凯如已履行了供货义务，被告陈金良应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告陈金良支付剩余货款677590元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金良提出以“赖茅”白酒抵债的主张，原、被告可自行达成意向，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈金良给付原告卢凯如货款677590元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，减半收取5288元，由被告陈金良承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告卢凯如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10576元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄诗怡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1081号
申请执行人天津市天橡供化工贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道58号Ｂ区５０２号。
法定代表人姚家发，经理。
被执行人天津韩飞鞋业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇何兴庄村。
法定代表人李容九，总经理。
被执行人天津韩森鞋业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇何兴庄村。
法定代表人裴泰秀，总经理。
被执行人李琓奎，男，１９７０年１１月２日出生，韩国人，住天津市河西区。
申请执行人天津市天橡供化工贸易有限公司与被执行人天津韩飞鞋业有限公司、天津韩森鞋业有限公司、李琓奎买卖合同纠纷一案中，本院于200７年１２月１７日作出的（2007）二中民三初字第４０号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年7月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）二中民三初字第４０号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十九日
书记员 姚易寒
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1705号
原告：朝阳高科种养业股份有限公司，住朝阳县。
法定代表人：郝诗德，该公司董事长。
委托代理人：李祥伟，该公司总经理。
被告：国营朝阳县贾家店农场，住朝阳县贾家店农场。
法定代表人：姜小光，该场场长。
本院在审理原告朝阳高科种养业股份有限公司诉被告国营朝阳县贾家店农场合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 李存海
代理审判员 张 波
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张宗良
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初419号
原告田丽霞，女，1975年8月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
委托代理人方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张先红，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
原告田丽霞诉被告张先红同居关系财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽霞及委托代理人方立新参加了诉讼，被告张先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽霞诉称：1992年9月我与被告偶然相识，1994年9月同居时怀孕，1995年农历六月22日按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未办结婚证。××××年××月生育一子张某。2001年新建两档三层楼房一栋。同居期间，由于两人性格不合，经常吵打，无法共同生活。2014年7月与被告分居。2016年向法院起诉解除同居关系，后考虑孩子在部队服役撤诉，现两人根本无法生活在一起。故具状法院，要求依法分割同居期间的共同财产（房屋），同居期间的债务7550元（胜利信用社贷款本息）依法分摊。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生子张某。同居期间，于2001年新建两间三层楼房一栋。由于两人性格不合，经常吵打，无法共同生活。原告于2016年就同一诉请向本院提起诉讼后撤诉。现再次具状本院，请求判令所请。
同时查明，被告于1995年、1996年在罗田县农村商业银行贷款本金共计2700元，至今本息未还。2017年1月24日，原告通过其母的账户转款85363元至黄冈市团风县创远房地产开发有限公司，为张某购买该公司开发的商品房支付款项。庭审过程中，原告陈述该款系其自愿赠予张某，并放弃与被告于2001年新建楼房的分割，被告在罗田县农村商业银行的贷款本息由原告负责偿还。
本院认为：原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，双方属同居关系，不受法律保护。原告当庭陈述，其与被告同居期间，共同财产分割后应得的部分，归张某所有的意见，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田丽霞与被告张先红同居期间共同财产分割后，原告田丽霞应得的部分，归张某所有。
二、驳回原告田丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年六月九日
书记员 詹涵
沈阳市和平区人民法院
民事裁�书
（2014）沈和立初字第721号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，女，汉族。
被告：李贵波。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告李贵波挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司负担。
审判员 来 宾
二〇一四年五月六日
书记员 姜立娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初187号
原告李志武。
被告孙季风。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司。
被告周振海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告李志武诉被告孙季风、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司、周振海、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志武于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志武申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志武撤回起诉。
案件受理费991.00元，减半收取495.50元由原告李志武承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 何立梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 洋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第763号
原告王威振，住河南省虞城县。
委托代理人王青春，虞城县法律援助中心律师。
被告蔡海燕，住河南省虞城县。
本院在审理原告王威振诉被告蔡海燕民间借贷纠纷一案中，原告王威振于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王威振自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王威振撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告王威振承担。
代理审判员 周慧锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49870号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨明翰，男，1981年12月2日出生，住浙江省绍兴市，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨明翰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金141740.82元、利息18592.58元、违约金4987.24元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额166241.24元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月13日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年5月12日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款166241.25元，被告应按等额本息的方式每期8016.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24500.43元、利息7566.25元，尚欠本金141740.82元、利息18592.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明翰于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万一千七百四十元八角二分、利息一万八千五百九十二元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告杨明翰负担1753元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第55号
申请人晏元宏。
被申请人山西四建集团有限公司，住所地
法定代表人王士铎，董事长。
被申请人山西四建集团有限公司第七分公司，住所地
法定代表人潘志强，经理。
申请人晏元宏与被申请人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第七分公司租赁合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款115万元或查封、扣押同等价值财产，并对被查封财产的维持现状。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第七分公司的银行存款115万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保13号
申请人：龙岩市讯达装饰工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道南环中路17号（佳乐城公寓）C幢6层503，统一社会信用代码：91350800MA3450D65U。
法定代表人：易明荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被申请人：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼，统一社会信用代码：913500007661518651。
法定代表人：吴永禄，董事长。
申请人龙岩市讯达装饰工程有限公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人福建海博文化产业发展有限公司的银行存款650000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人龙岩市讯达装饰工程有限公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建海博文化产业发展有限公司的银行存款650000元，冻结期限为一年。
案件申请费3770元，由申请人龙岩市讯达装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年三月一日
书记员 吴书娴(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7828号
上诉人（原审被告）：郑岩，男，1976年7月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜丽红，女，1972年3月16日出生，汉族，该公司职员。
上诉人郑岩因与被上诉人辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑岩上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提供的物业服务未达到物业服务合同要求。上诉人居住顶楼房屋漏雨严重，被上诉人迟迟不给维修。被上诉人作为物业服务单位有维修房屋的义务，维修基金也是被上诉人组织启动及组织维修，被上诉人不履行义务，无权主张物业费。被上诉人对上诉人居住的园区灯进行管制。下水道反味严重，园区丢失自行车，对讲门有故障不维修、绿化草地不修剪、小区门晚间经常无人值班等。二、被上诉人起诉物业费超过诉讼时效。
建和物业公司辩称，关于房屋漏雨问题，保修期由建筑单位负责，过了保修期间启动维修基金。如何启动维修基金要找相关部门去解决，由业主委员会组织，征得三分之二业主同意才能启动。上诉人提的园区内灯进行管制问题，园区主干道只要天黑灯就亮，晚上十二点灯灭。因为有些业主主张影响休息。有些灯有问题我们会及时维修。上诉人提的对讲门不维修问题不存在，业主随时报修我们随时维修。我们有专门的绿化人员，每天都在工作，还有定期的修剪计划。上诉人所提的超过时效问题我方不认可，每年我们都下发催缴通知单。
建和物业公司向一审法院起诉请求：要求郑岩给付2013年8月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费2003.92元。
一审法院认定事实：建和物业公司自2013年8月6日至2016年12月31日期间为郑岩居住的华锐塔湾欣城（二期）小区提供物业服务，郑岩在该小区的私有房屋面积为81.46平方米,物业
费按每平方米每月0.60元收取。郑岩自2013年8月6日起开始欠交物业费，截至2016年12月31日共欠交2003.92元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑岩作为业主，在接受了建和物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。郑岩答辩所提出的事项均不构成不缴费的理由，对有关物业管理服务中出现的问题应通过业主委员会与物业公司及时沟通并解决。为维护已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，一审法院判决：一、被告郑岩向原告辽宁建和物业管理有限公司给付物业费2003.92元，于本判决生效之日付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、快递邮寄费22元（原告均已预交），由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，二审中，郑岩确认建和物业公司每年张贴物业费催缴通知。
本院认为，建和物业公司系郑岩居住小区的物业管理服务企业，郑岩作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。关于郑岩以房屋存在漏雨问题为由，拒绝交纳物业费的主张。郑岩所提的房屋漏水问题属于房屋质量问题范畴，在房屋保修期内由开发商履行保修义务，在房屋保修期外应由物业公司启动维修基金予以维修，郑岩以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。关于郑岩上诉提出建和物业公司对园区灯进行管制及下水道反味严重、对讲门有故障不维修、绿地草地不修剪等问题，因物业公司完成约定服务义务需要根据工作流程进行统一安排，郑岩所提问题不足以认定建和物业公司不履行或拒绝履行物业管理服务义务，故郑岩所提事由不足以构成其拒绝交纳物业服务费的理由。关于郑岩上诉提出建和物业公司诉请物业费的主张超过诉讼时效的问题。因郑岩于二审中确认建和物业公司每年张贴物业费催缴通知，故应认定本案存在诉讼时效中断的事由，故对郑岩该项主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年八月十日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7304号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市三特超市。经营地址：浙江省义乌市稠江街道杨二新村**幢*单元。
经营者：董玲娜。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市三特超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告已达成和解，原告于2016年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月十九日
代书 记员 万海燕