广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第48号
上诉人（原审原告）：陈小华，男，汉族，1959年2月9日出生，现住兴宁市大坝里**号*栋***房。
被上诉人（原审被告）：梅州市经济和信息化局。住所地：梅州市梅江区江南署前路*号。
法定代表人：吴晖，该局局长。
委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：杨思茹，广东粤梅律师事务所律师助理。
上诉人陈小华因与被上诉人梅州市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈小华，被上诉人梅州市经济和信息化局的委托代理人温国曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈小华于1992年12月31日入职广东省医药公司兴宁采购批发站工作，该批发站于1985年间下放地方为市直企业，隶属梅州市经济和信息化局主管的企业。2004年12月因该批发站未再运转，陈小华下岗，2004年开始有职工买断。2005年间广东省医药公司兴宁采购批发站经政府批准转制，同年4月26日广东省医药公司兴宁采购批发站召开职工大会，讨论职工安置方案，陈小华亦到会，但陈小华表示不同意职工安置方案，因此除陈小华1人未与广东省医药公司兴宁采购批发站签订安置协议外，其余员工均与广东省医药公司兴宁采购批发站签订了安置协议。尔后，陈小华向相关部门（包括主管局梅州市经济和信息化局在内）投诉反映，梅州市经济和信息化局于2013年4月1日书面对陈小华作了答复。2014年7月28日陈小华向梅州市劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，要求梅州市经济和信息化局为陈小华补交2005-2014年的社会保险金、享受两年失业救济金808元×24个月=19392元。梅州市劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月4日以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，陈小华于同日收到通知书后不服，于8月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、梅州市经济和信息化局为陈小华补交2005-2014年的社会保险金。2、支持陈小华在与单位签订了协议书后，依法应享受领取两年失业救济金金额808元×24个月=19392元。3、陈小华在签订了协议书后不能依法领取两年失业救济金19392元的损失由梅州市经济和信息化局负责承担。
陈小华为其诉请提供证据如下：1、梅州市劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书，证明不予受理陈小华的仲裁申请。2、梅州市劳动人事争议调解仲裁院送达证明书，给原申请人的送达证明书。3、陈小华身份证复印件，证明陈小华身份。4、信息查询结果，证明梅州市经济和信息化局代码。5、陈小华仲裁申请书，证明陈小华向仲裁院提出的申请书。6、解除劳动关系合同，证明陈小华与单位签订的合同。7、梅州市劳动局印发的文件，证明关于国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知。8、梅州市中级人民法院民事调解书，证明广东省医药公司兴宁采购批发站在1998年3月17日与兴宁市工商行签订的合同。9、陈小华在兴宁市检察院转抄的广东省医药公司兴宁采购批发站200万元假抵押的借款借据。10、经梅州市人民政府批准的兴宁市住房改革文件。11、主管局梅州市经济和信息化局对陈小华作出的答复。12、梅州市社保局出具的《养老保险个人缴费账户对账单》。
梅州市经济和信息化局对陈小华提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4无异议。对证据5陈小华陈述与梅州市经济和信息化局无任何关联。对证据6陈小华与广东省医药公司兴宁采购批发站之间的合同，并不是陈小华与梅州市经济和信息化局签订的。对证据7真实性有异议。对证据8与本案无关联性。对证据9不具有证据效力，关联性有异议。对证据10由法院依法审查真实性，与本案无关联性。对证据11无异议，但与本案无关联性。对证据12无异议。
梅州市经济和信息化局为其答辩提供证据如下：1、兴宁医药站职工大会会议议程，证明2005年4月26日广东省医药公司兴宁采购批发站开了职工大会，职工大会职工人员（陈小华也到场）到场签名及签订协议的结果。2、梅州市医药公司企业机读档案登记资料、梅州市医药公司企业法人营业执照、梅州市局梅市经贸（2006）30号文件，证明陈小华与梅州市经济和信息化局不存在劳动关系。
陈小华对梅州市经济和信息化局的证据提出如下意见：对证据1无异议，当时陈小华是到场了，且签了名。对证据2有异议，梅州市医药公司不是陈小华的单位，陈小华的单位名称是广东省医药公司兴宁采购批发站。法人代表沙茂堂从2002年-2005年都在该站上班，2002年之前也在该站上班，故其不可能到梅州市医药公司上班并且担任法人代表。30号文的内容是不真实的，与现实是不相符的。留守办不是陈小华的单位，而是医药公司的兄弟单位药材站，陈小华在2014年6月30日在主管局签订了解除劳动关系协议书后，药材站留守办温宁受主管局委办代为将陈小华的档案转移，以及办妥陈小华的社保关系等一系列手续。
经出示仲裁卷宗，陈小华表示对不予受理有异议，其他材料无异议，梅州市经济和信息化局表示无异议。
原审法院认为：一、陈小华请求梅州市经济和信息化局补缴2005年—2014年的社会保险金的问题，根据广东省高级人民法院及广东省劳动人事争议仲裁委员会联合发文粤高法（2012）284号文第1条第二款规定，陈小华该请求不属法院受案范围，陈小华可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构投诉解决，为此陈小华该请求原审法院不作处理。二、陈小华请求确认享受领取两年失业救济金19392元，并由梅州市经济和信息化局承担其不能领取该两年失业救济金19392元的责任，原审法院认为陈小华于2014年6月30日与广东省医药公司兴宁采购批发站签订的《一次性安置协议书》，系双方合法自愿所签，无违反法律、法规的情形，依法认定自签订之日起生效，而根据该协议书第一条、第六条的约定，陈小华确认与单位解除劳动关系的日期为2005年5月1日，且梅州市经济和信息化局主管的留守机构工作人员亦按协议已将其档案移送市劳动就业服务管理中心，因此陈小华未能申领失业救济金的原因系其自己推迟与单位签订安置协议且确认解除劳动关系日期造成的，故陈小华该请求无事实和法律依据，依法不予支持。案经调解未果，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年11月11日作出判决：一、驳回陈小华请求其在签订了《解除劳动关系合同》协议书后不能依法领取二年失业救济金19392元的损失由梅州市经济和信息化局承担的诉讼请求。二、驳回陈小华的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由陈小华负担。
上诉人陈小华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审审理程序不合法。原审法院初次开庭审理时，现场只有审判法官、书记员、陈小华、梅州市经济和信息化局，没有旁听群众。本案只进行了一次开庭审理，原审对梅州市经济和信息化局代理律师提供的所谓的陈小华单位的《企业机读档案登记资料》和《企业法人营业执照》以及梅州市经济贸易局30号文件未在法庭进行质证，陈小华“签收”和“查看”该三份证据，均在民一庭办公室进行，只有书记员钟城和陈小华，根本看不到对方代理律师。原审审理程序违反了民事诉讼法相关规定。二、原判决认定事实有误。陈小华把梅州市经济和信息化局列为被告有法律依据。原判决确定了陈小华在2014年6月30日在梅州市经济和信息化局二楼会议室所签订的《在职职工一次性安置协议书》是合法有效的。固化了陈小华从2005年4月30日至2014年6月30日前，陈小华仍然是合法有效的在职下岗职工，有权依法享有在职职工应有的待遇，梅州市经济和信息化局必须依法为陈小华补交所欠的社会保险费。陈小华与梅州市经济和信息化局在该局的二楼会议室签订协议书后，因梅州市经济和信息化局欠交陈小华的社会保险费，造成陈小华无法依法享受两年失业保险金。陈小华与梅州市经济和信息化局所签订的协议书不是经双方自愿协商，而是迫于十年来无经济来源而欠的借款被追讨，迫不得已才签下这“城下之盟”，绝非陈小华真实意思表示。三、原判决适用法律不当，理由不充分。在2004年单位改制时，当时陈小华被打击报复，以假抵押200万元借款超期未还为由，将陈小华从职工宿舍中驱赶出去，造成无家归，无房可居的困境，陈小华要求办理“一次性住房货币补贴申领手续”但遭拒绝，陈小华在协商无果的情况下，暂停与单位签订解除劳动关系协议，是维权举措。陈小华是迫于还债才签订协议的，原判决书认定“自愿协商一致”缺乏事实根据，更准确的说梅州市经济和信息化局有乘人之危之嫌。梅州市经济和信息化局不敢否认陈小华在签订协议之前仍然是下岗在职职工，从协议书标题可证实是“在职职工”。本案陈小华与梅州市经济和信息化局所签订的协议书中梅州市经济和信息化局为了免除自己的法定责任，把陈小华的工龄计算日提前截止于2005年4月30日，从而达到免除为陈小华补交所欠社会保险费的法定责任，也排除了陈小华享受社会保险和福利的权利。陈小华与梅州市经济和信息化局所签订的协议书缺乏法律根据。梅州市经济和信息化局把陈小华的工龄计算日期止于2005年4月30日无法律、法规依据。企业机读档案登记材料和企业法人营业执照是伪造的，民事调解书证明陈小华的原单位是“广东省医药公司兴宁采购批发站，法人代表沙茂堂”。原判认定陈小华原单位在1985年已下放并属于梅州市经贸局是错误的。在2004年梅州市医药管理局改制时才将陈小华原单位移交给现在的主管局梅州市经济和信息化局。原判认定陈小华在2004年下岗，原单位在2004年开展买断工作错误。陈小华在2002年9月30日下岗，广东省医药公司兴宁采购批发站2001年开展买断工作。综上，请求撤销原判，重新审理。
被上诉人梅州市经济和信息化局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。陈小华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。一、陈小华认为原审审理程序不合法是错误的，缺乏法律依据，该主张不应采纳。初次开庭时原审法院依法进行公开开庭审理，陈小华认为没有旁听群众就是没有公开开庭审理的观点是错误的，公开审理的案件群众可以旁听，没有群众旁听不代表没有公开开庭审理。二、陈小华认为原判决事实错误缺乏事实和法律依据，依法不应采纳。1、梅州市经济和信息化局主体不适格，陈小华原是国有企业广东省医药公司兴宁采购批发站（梅州市医药公司）的员工，陈小华的原单位现仍有留守人员，具有主体资格，陈小华与梅州市经济和信息化局之间不存在劳动关系。2、陈小华在2014年6月30日与广东省医药公司兴宁采购批发站签订的《一次性安置协议书》是合法有效的，陈小华也确认与单位解除劳动关系的日期为2005年5月1日。因此，陈小华未能申领失业救济金的原因，系其自己推迟与单位签订安置协议和确认解除劳动关系所造成，一审法院对陈小华的诉讼请求不予支持是正确的。三、陈小华认为原判决适用法律不当，理由不充分，不应采纳。陈小华主张签订《一次性安置协议书》违背其真实意思，明显与事实不符，且无证据证明。该协议是陈小华自愿签订，是合法的。该协议书也证明了陈小华与梅州市经济和信息化局之间不存在劳动关系。综上，陈小华的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决处理恰当，请求维持一审判决。
本院经审理查明：原审法院所查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈小华（乙方）于2014年6月30日和其工作单位广东省医药公司兴宁采购批发站（甲方）签订的《省医药公司兴宁采购批发站在职职工一次性安置协议书》第一条约定，乙方同意于2005年5月1日与甲方终止劳动合同，解除劳动关系，自谋职业。第五条约定，自2005年5月1日起，乙方的劳动保护、福利、医疗和养老保险等一切均由乙方负责，甲方不再承担任何义务和责任。
双方当事人均确认梅州市经济和信息化局和陈小华之间不存在劳动关系。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、原审是否存在程序违法的问题。二、陈小华要求梅州市经济和信息化局为其补交2005年至2014年的社会保险金的请求能否予以支持。三、陈小华要求依法享受领取两年失业救济金19392元的请求能否予以支持。四、梅州市经济和信息化局应否赔偿陈小华因未能领取两年失业救济金导致的损失。
关于原审是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行公开审判制度。公开审判制度是指人民法院审理民事案件时，除法律规定可以不公开的以外，允许群众旁听、允许记者公开报道。但是，允许群众旁听并不是一定有群众旁听，陈小华以原审开庭审理时没有旁听群众为由，主张原审违反公开审判制度，缺乏依据，不予采信。原审对于梅州市经济和信息化局在原审庭审后补充提交的《企业机读档案登记资料》和《企业法人营业执照》等证据由陈小华进行单方质证并无不当。至于陈小华主张质证时只有书记员一人，未提供相应的证据证实，而根据原审质证笔录反映，质证时有审判员和书记员参加，并非只有书记员一人，故对陈小华该主张不予采信。
关于陈小华要求梅州市经济和信息化局为其补交2005年至2014年的社会保险金的请求能否予以支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理的案件范围，原审法院本应另行裁定驳回陈小华该项起诉。但鉴于梅州市经济和信息化局和陈小华之间并不存在劳动关系，梅州市经济和信息化局没有义务为陈小华缴交社会保险费，没有影响陈小华的权利，故二审对此不作纠正。
关于陈小华要求依法享受领取两年失业救济金19392元的请求能否予以支持的问题。陈小华能否享受两年失业救济金属于社会保险经办机构的职责范围，不属于人民法院审理民事诉讼范围。原审法院本应对此另行裁定驳回陈小华该项起诉。但鉴于陈小华已就此项损失要求由梅州市经济和信息化局承担，没有影响陈小华的权利，故二审对此不作纠正。
关于梅州市经济和信息化局应否赔偿陈小华因未能领取两年失业救济金导致的损失的问题。对于梅州市经济和信息化局和陈小华之间不存在劳动关系的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。陈小华于2014年6月30日和其工作单位广东省医药公司兴宁采购批发站签订了《省医药公司兴宁采购批发站在职职工一次性安置协议书》，该协议签订主体甲方是广东省医药公司兴宁采购批发站，并非梅州市经济和信息化局，乙方是陈小华。陈小华上诉主张其与梅州市经济和信息化局签订该协议，与事实不符，本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈小华作为完全民事行为能力人，应当知道在协议上签名所产生的法律后果。陈小华上诉主张该协议不是其自愿签订，未提供相应的证据证实，不予采信。因此，该协议是双方自愿签订，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。陈小华亦按协议约定领取了经济补偿金等安置费。该协议第一条约定，乙方同意于2005年5月1日与甲方终止劳动合同，解除劳动关系，自谋职业。第五条约定，自2005年5月1日起，乙方的劳动保护、福利、医疗和养老保险等一切均由乙方负责，甲方不再承担任何义务和责任。据此，陈小华与其工作单位的劳动合同已于2005年5月1日终止。陈小华以协议名称有“在职职工”而主张其在2005年4月30日至2014年6月30日仍是在职下岗职工，缺乏依据，不予采信。2005年5月1日前陈小华的社会保险费已缴清，2005年5月1日之后，因陈小华与原单位已不存在劳动关系，原用人单位已无义务为陈小华缴交社会保险费。而梅州市经济和信息化局作为陈小华原工作单位的主管部门，与陈小华并不存在劳动关系，更无义务为陈小华缴交2005年5月1日之后的社会保险费。陈小华以梅州市经济和信息化局欠交其社会保险费，造成陈小华无法享受两年失业救济金为由，请求梅州市经济和信息化局赔偿该损失，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回陈小华此项诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果无明显不当，予以维持。陈小华上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱红珍