青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初527号
原告：范登保，男，1968年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：范宗清（与原告系父子关系），男，1990年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
被告:王培荣，男，1970年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，现住共和县。
被告:马福林，男，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，现住共和县。
原告范登保与被告王培荣、马福林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范登保及其委托诉讼代理人范宗清，被告王培荣、马福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范登保向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告的医疗费及其他的费用共计21137.54元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日下午13时30分，原告与二被告在后菊花村萱麻台捕鱼时，双方发生争执，并相互厮打，造成原告受伤。2017年4月25日至5月2日在海南州人民医院住院治疗7天，支付医疗费3792.06元；2017年5月5日至5月22日在海南州人民医院住院治疗17天，支付医疗费6420.70元。共住院24天，合计住院费10212.76元。根据共和县公安局曲沟派出所共公（曲派）行罚决字（2017）10132号、10133号、10134号行政处罚决定书，分别认定被告王培荣、马福林，原告范登保殴打他人的行为成立，并分别给予被告王培荣、马福林各罚款200元的行政处罚，给予原告范登保罚款100元的行政处罚。2017年6月5日青海正信司法鉴定所对原告伤情进行人身损害程度鉴定，原告范登保的损伤程度属轻微伤。二被告侵权行为对原告的身体造成了伤害，也造成了一定的经济损失。故要求二被告赔偿原告的各项经济损失21137.54元，其中住院医疗费10506.66元（包括门诊医疗费293.06元）、误工费528.96元、护理费570.96元、营养费570.96元、交通费920元、住院伙食补助费3600元、住宿费3600元、司法鉴定费840元。
被告王培荣、马福林共同辩称，2017年4月25日，原告与二被告在萱麻台捕鱼时发生争执，原告用石头将被告王培荣的右手三根手指砸伤，导致被告王培荣右手无名指指甲盖脱落。后共和县公安局曲沟派出所作出《行政处罚决定书》，给予被告王培荣，马福林各行政处罚200元，该《行政处罚决定书》中认定了“原告范等保以二被告在萱麻台进行了捕鱼为由就驾船去拔掉二被告插好的渔网固定杆，不让二被告在此处下网捕鱼”的事实。从以上事实中可以得知，原告范登保存在严重过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，二被告不应当承担原告的全部经济损失。原告与二被告发生纠纷后，村民李海林进行了调解，原告与二被告达成了口头赔偿协议。约定二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计3000元，口头协议达成后二被告向原告支付了2000元医疗费，之后二被告又向原告支付了剩余的1000元，共计3000元。二被告履行完协议约定后原告康复出院，出院第二天就给同村人严进云帮助焊接船只，搬运东西。因二被告没有及时将渔网固定杆拔除，原告便佯装称病第二次住院。根据上述事实，二被告认为原告第二次住院与二被告的侵害行为无因果关系，二被告不应当承担原告第二次住院的任何经济损失。综上，原告要求二被告承担经济赔偿21137.54元无事实法律依据。
一、原告范登保为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据:
1、青海省医疗住院收费票据2张（原件）、海南州人民医院出院证2张（原件）、海南州人民医院报销单2张（原件）、青海省海南州人民医院病人费用分项清单2份6张（原件），拟证明原告范登保在海南州人民医院住院24天，产生医疗费10212.76元的事实；
2、青海省国家税务局通用定额发票15张及王啟全出具的证明1份（原件），拟证明原告范登保在住院期间以及司法鉴定期间产生的交通费用的事实；
3、共和县公安局共公（曲派）行罚决定字（2017）10132、10133、10134号行政处罚决定书各1份（原件）、拟证明认定被告王培荣、马福林、范登保三人相互殴打的侵权行为成立，分别给予被告王培荣、马福林各行政处罚200元及原告范登保行政处罚100元的事实。
4、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书1份（复印件），拟证明原告范登保的伤情经青海正信司法鉴定所鉴定，原告范登保的伤情程度属轻微伤的事实；
5、鉴定费发票1张（原件），拟证明原告范登保在青海正信司法鉴定所进行鉴定所产生费用的事实。
对原告范登保提交的上述证据被告王培荣、马福林发表如下质证意见：对证据1、3、4、5的真实性予以认可，证据2的真实性、合法性不予认可，该票据上没有载明日期，而且王啟全出具的证明上没有捺印。
二、被告王培荣、马福林未向法庭提交证据。
对原告范登保举示的证据，结合当时人的质证意见，本院认定如下：
对原告范登保提交的证据1、3、4、5具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信；证据2中出租车票据虽是正规的国家税务局通用定额发票，但未显示该相应费用产生的具体时间，在没有其他证据相互印证的情况下，不能充分证明原告主张的交通费的具体金额，即该证据的关联性有所欠缺，本院依法不予采信；王啟全出具的证明亦系孤证，不能独立证明原告主张的包车事实，且被告不予认可，本院不予采信。
通过各方当时人的举证、质证及本院认证，并综合各方当事人诉辩主张中无争议的问题，本院确认以下事实：
2017年4月25日，原告范登保在后菊花村萱麻台处捕鱼时，遇见被告王培荣、马福林也在萱麻台捕鱼，原告范登保为了不让二被告在此处捕鱼，就驾船去拔了二被告插好的鱼网固定杆，二被告见状就驾船驶向下网处，在原、被告驾驶的船只会船时，二被告驾驶的船只上横放的木棍撞到原告范登保，致使原告范登保受伤。原告范登保与二被告上岸后，原告范登保与被告马福林相互厮打，被告王培荣下船劝架，劝架时原告范登保与被告王培荣相互厮打，造成双方受伤。后原告范登保在海南州人民医院住院治疗7天，支付医疗费3792.06元。经医院诊断为：1、头部外伤；2、左手部及左侧大腿部软组织挫伤；3、陈旧性腔隙性脑梗；4、窦性心动过缓。并建议患者继续住院治疗，定期复查，不适随诊。2017年5月5日，原告范登保再次在海南州人民医院住院治疗17天，支付医疗费6420.70元。经医院诊断为：左测大腿部软组织挫伤。并建议患者继续住院治疗，注意休息，避免患者肢负重，定期复查，不适随诊。两次住院期间原告范登保支付医疗费共计10212.76元。原告范登保第一次住院期间被告马福林向原告范登保给付医药费2000元，被告王培荣向原告范登保给付医药费1000元，共计3000元。2017年6月5日共和县公安局申请青海正信司法鉴定所对原告伤情进行人身损害程度鉴定，原告范登保的损伤程度属轻微伤。2017年6月21日共和县公安局作出共公（曲派）行罚决字（2017）10132号行政处罚决定书决定给予被告王培荣罚款200元的行政处罚，10133号行政处罚决定书决定给予被告马福林罚款200元的行政处罚，10134号行政处罚决定书决定给予原告范登保罚款100元的行政处罚。
本院认为，共和县公安局作出的共公（曲派）行罚决字（2017）10132号、10133号、10134号行政处罚决定书，符合法律规定且双方当事人均无异议，可作为双方承担民事责任的依据。本案中，二被告在与原告发生矛盾时不够冷静，在相互厮打过程中造成原告范登保受伤，其行为已构成侵权，对原告范登保遭受的损害，被告王培荣、马福林应当承担赔偿责任。而原告范登保对本案的发生，也存在一定的过错，对其行为造成的后果也应承担相应的民事责任。庭审中，二被告辩称原告先后两次在海南藏族自治州人民医院住院治疗，原告第一次住院后伤愈出院，二被告已支付了医药费。原告第二次住院与二被告侵权行为无因果关系，所产生的经济损失不应由二被告承担。本院认为，原告第二次住院诊断为左测大腿部软组织挫伤与原告第一次住院诊断的左手部及左侧大腿部软组织挫伤相一致，且原告第一次出院时病历记载病情好转，并未痊愈，原告第二次住院与二被告的侵权行为之间存在因果关系。故二被告的抗辩理由不成立，原告第二次住院所产生费用应由二被告承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告范登保要求二被告赔偿损失费的合理要求本院予以支持。
原告范登保请求赔偿的各项费用中，有证据且证明符合法律规定的部分本院予以支持，证据不足和无法律依据的不合理部分本院不予支持。其中：1、医疗费根据原告范登保提供的相关票据，本次事件造成原告范登保在海南州人民医院先后共住院治疗24天，产生的医疗费共计10212.76元，且有原告范登保出院证、病员费用明细清单等证据在案佐证，该医疗费中被告马福林已支付2000元，被告王培荣已支付1000元，共计3000元，尚欠医疗费7212.76元，对此，本案予以确认；2、原告范登保要求二被告赔偿误工费528.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；3、原告范登保要求二被告赔偿护理费570.96元、营养费570.96元。但未向法庭提交医疗机构的相关证明，本院不予支持；4.原告范登保要求二被告赔偿住院伙食补助费3600元的诉讼请求，本院认为计算标准过高，应根据原告范登保实际住院治疗天数，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准（每天60元），确定为1440元；5、原告范登保要求二被告赔偿住宿费3600元的诉讼请求，原告范登保未向法庭提交相应的证据证明，本院不予支持；6、原告范登保要求二被告赔偿交通费920元，原告范登保虽向法庭提交了相关的证据，但该证据存在瑕疵，不符合证据的要件，本院不予支持，但考虑到原告范登保在住院和司法鉴定期间产生了一定的交通费用，酌定支持400元；7、原告范登保要求二被告支付鉴定费840元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告范登保因人身损害产生的医疗费7212.76元、住院伙食补助费1440元、误工费528.96元，交通费400元、鉴定费840元，共计10421.72元，本院予以确认。该费用依据双方的责任，由原告范登保自行承担30%，即3126.52元；被告王培荣、马福林承担70%，即7295.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王培荣、马福林于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告范登保医疗费等经济损失7295.2元；
二、驳回原告范登保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取即164元，由原告负担64元，被告王培荣、马福林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛旦增
二〇一七年九月二十日
书记员 扎西才郎
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院活食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助款标准予以确定。
受害人确定有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。