青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第192号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马成，男，汉族，1971年11月19日出生于青海省湟中县，小学文化，农民。2014年5月27日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人马成犯非法采矿罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员吴雅莉出庭支持公诉，被告人马成及其辩护人贾元鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人马成在未取得采矿许可证的情况下，在湟中县多巴镇城中村六社（现城中村九社）承租的土地上擅自采挖砂石，后被多巴镇政府土地办工作人员制止停止采挖。经青海省建立矿业有限公司测绘：“马成开采砂石资源量为10366.83立方米”。湟中县价格认证中心鉴定：“被鉴定砂石在价格鉴定基准日的中等销售价为每立方米30元”。青海省国土资源厅鉴定意见为：“马成非法开采砂石价值为311004.9元。
公诉机关认为，被告人马成未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值为311004.9元，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人马成对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为起诉书中认定的采砂量过多、每立方米30元的鉴定价格过高。
被告人马成的辩护人提出，1、本案测量机构不合法且未得到合法授权，鉴定结论不能作为证据使用；2、青海建立矿业公司的测量方法不科学，出具的测量结论与客观事实不符且与其他证据之间存在矛盾；3、被告人马成所采挖的红砂是否是矿产有待查证；4、价格鉴定机构的鉴定价格偏高，价格鉴定结论与客观事实不符，不能作为定案依据使用；综上，辩护人认为指控被告人马成构成非法采矿罪的证据不足，建议对采挖量进行重新鉴定或宣告被告人无罪。
经审理查明：2014年4月中旬，被告人马成在未取得采矿许可证的情况下，在湟中县多巴镇城中村六社（现城中村九社）的土地上擅自采挖砂石，后被多巴镇政府土地办工作人员制止停止采挖。经青海建立矿业有限公司、湟中县价格认证中心、青海省国土资源厅鉴定确认，被告人马成非法开采砂石资源量为10366.83立方米，造成矿产资源严重破坏的直接经济损失价值达311004.9元。
案发后，被告人马成的亲属积极赔偿附带民事诉讼原告湟中县国土资源局311004.9元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源情况。
2、到案经过证实，被告人马成系抓获归案。
（一）证人证言
1、证人邓某某的证言证实，2014年清明节的时候，他将他的“卡特”-232型挖掘机出租给城中村四社的马成揭土用，说好挖掘机装一车土支付50元，马成租用挖掘机的第三天因马成违规采砂挖掘机被暂扣，他才知道马成违规采砂的事情。
2、证人郑某某的证言证实，2014年4月15日11时许，他与同事在辖区进行土地巡查时发现，在多巴镇城中村上河湾处有人盗采砂石，他们就扣押了盗采人员的挖掘机，经汇报后请专业人员对该地进行了测量鉴定。并说明马成在此处非法采挖砂石。
3、证人石某某的证言证实，2014年4月15日10时许，他与郑某某在多巴镇检查时发现，多巴镇城中村上河湾新挖了一个大坑，经了解后得知是马成未办理开采手续采挖的砂坑，后经他们反映，砂管办的人说对马成的砂坑进行了照片、测量等工作。第二天，他们再去时，看见马成的砂坑正在作业，马成也在场，他们就把挖掘机扣下了。
4、证人芦某某的证言证实，2013年2月份，通海村九社的社长王某某把社里有地的人员叫到一起，说马成要买他们的地用来挖砂，他们就同意了，并以每亩30000元达成协议，用集体的方式将地卖给马成，其中他的地有2.8亩。
5、证人芦某甲的证言证实，2013年2月份，马成想买他的和通海九社的地用来挖砂，九社社长王某某把他们有地的人叫去，经商量以九社集体方式将地卖给马成，其中有他的2.8亩地，每亩30000元，签了协议。
6、证人黄某某的证言证实，他与别人合伙经营砂石厂，3013年3月份，他得知马成通过城中村九社和十社的生产队在购地用于开采砂石，他就和巨鹏合伙以每亩34000元的价格从马成手中买了十社的17亩地，他们给了马成约600000元，因此马成与十社签的购地协议中有他们的17亩地。
7、证人李某某的证言证实，2014年4月份，马成给他打电话借了他的砂床。
8、证人王某某的证言证实，2010年马成说要买他们城中村九社的集体土地用来挖砂，他当时是九社的社长，他就召集村民经村民同意后，将九社46亩地以每亩30000元的价格卖给了马成，马成当时就付了1280000元地款，他就给有地的123名村民分了这些钱。
9、证人霍某某的证言证实，2014年4月中旬，他在马成处找到挖掘机的活，马成当时对他说白天不干活，晚上干，于是他从当晚12点用挖掘机在马成砂场揭土层，运土的大车有5辆，一直干到第二天早晨6点，连续挖了两个晚上。他们挖完土层后大概还挖了十几车红砂。
10、鉴定人许某某证实，接受湟中县国土资源局的委托后，由他参与对被告人马成非法采挖的砂坑进行的测量，参与此次测量的青海建立矿业有限公司和成都云腾勘测技术有限公司均有相关鉴定资质，最终的资源量测算结论是采用免棱镜全站仪界点进行确认，按科学方法计算得出，并有15名专家及50余名其他参会人员组成调查组审查后得到青海省国土资源厅确认，所有过程程序合法，符合法律规定及要求。
11、鉴定人马某某证实，接到委托后，他与其他鉴定人到多巴镇城中村采砂地点根据市场法确定被告人马成采挖砂石的价格是每方30元。
（二）书证
1、现场勘验检查笔录、现场图及指认笔录证实，被告人马成的非法采矿地点及现场概貌。
2、青海建立矿业有限公司《砂石矿已开采资源量测算报告》证实，被告人马成非法采挖地点的地质概况、矿体特征、资源量的测算过程，测算出被告人马成已开采褐红色粉细砂资源量5142.67立方米、青灰色砂石资源量5224.16立方米，总开采砂石资源量为10366.83立方米。
3、被告人马成在《砂石矿已开采资源量测算报告》中对照片的指认证实，青海建立矿业有限公司所测绘的地点就是被告人马成非法采挖的地点。
4、湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）18号价格鉴定结论书证实，被鉴定砂石在价格鉴定基准日的中等销售价为每立方米30元，鉴定标的为10366.83立方米的砂石的价格为311005元。
5、认定书及青海省国土资源厅关于砂石是否属于矿产资源的函证实，具有利用价值的砂、石、粘土资源均属矿产资源。
6、青海省国土资源厅砂石矿价值鉴定结论证实，被告人马成非法开采的砂石价值达311004.9元。
7、湟中县国土资源局情况说明证实，被告人马成的采砂点无土地复垦项目，也无采砂许可项目，马成系非法开采。因测绘人员对当地地名不熟悉，在作出测绘报告时，误将马成的非法采砂点写成多巴镇城中村四社，实际应为城中村六社（新九社）。
8、青海建立矿业有限公司情况说明证实，因工作失误，该公司在编制《砂石矿已开采资源量测算报告》时，将被告人马成采空区位置标注错误，后经评审时发现，报告中的一切数据均以《非法开采价值鉴定报告》为准。
9、国土资源局情况说明证实，该局在委托青海建立矿业有限公司进行测绘、编制报告时，因工作人员疏忽，忘记在委托书上盖章，现已加盖印章。
10、湟中县国土资源局、青海省矿产开发学会情况说明证实，湟中县国土资源局在向青海省矿产开发学会提供审查会专家名单时，误将“马成”写成“马晨”。
11、湟中县公安局多巴分局情况说明证实，2014年6月6日经湟中县人民检察院批准，该局对被告人马成依法逮捕后进行讯问，因记录人员的疏忽，误将讯问的结束时间写为“2014年6月5日18时00分”，实际应为“2014年6月6日18时00分”。
12、湟中县多巴镇城中村村民委员会证明证实，该村村民马成在九社有耕地3亩。
13、土地租赁协议证实，被告人马成与城中村九队的王某某、芦某甲等人签订土地租赁协议，租赁城中村九社46亩土地用来开采砂石。
14、户籍证明证实被告人马成的身份情况及被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
15、收条证实湟中县国土资源局收到被告人马成赔偿的311004.9元赔偿款。
（三）被告人供述
被告人马成供称，2014年4月11日，他雇佣了邓某某的挖掘机准备在他的3亩和买的66亩地（城中村九社46亩、十社20亩）上挖砂，4月13日他在没有办理挖砂合法手续情况下在位于多巴镇通海城中村六社的采矿点开始挖砂，先在他自己的3亩地上挖砂，用了3天时间把土层都挖完了，砂子挖了60车，卖了60000多元钱后被湟中县国土局砂管办的工作人员叫停了，再没挖。
（四）被告人马成的辩护人向法庭出示的证据有：
1、邓某某的谈话笔录证实，当时租给马成的挖掘机型号是“卡特彼勒”323型。在20年前，生产队在马成挖砂的地方挖过红砂。
2、王某某的谈话笔录证实，20或30年前，约1978年左右到1988年左右，生产队将马成挖砂的地方的红砂都挖完了。马成现在挖出来的是当时回填的土。
3、多巴镇城中村村民委员会证明证实被告人马成平时表现一贯良好。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人马成的辩护人提交的王某某谈话笔录证实的马成所采挖砂石矿地点的红砂都已挖完的陈述与证人霍某某的证言、青海建立矿业有限公司《砂石矿已开采资源量测算报告》所做的鉴定不符，对该证据本院不予确认。其他证据间能够相互印证，本院予以确认。
被告人马成提出起诉书中认定的采砂量过多的辩解。经查，鉴定人许某某证实，青海建立矿业有限公司和成都云腾勘测技术有限公司均有相关鉴定资质，对被告人马成非法开采的砂石坑进行科学测量，测量过程程序合法，符合法律规定及要求。被告人马成非法开采的砂石坑经青海建立矿业有限公司测算并经青海省国土资源厅审查认定，程序合法、鉴定方法恰当，符合《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定的规定。虽然该鉴定结论与被告人马成的估算有出入，但不能否认该鉴定结论的客观性。本案鉴定结论作出的程序合法，内容属实，故该辩解不能成立。
被告人马成提出每立方米30元的鉴定价格过高的辩解。经查，鉴定人马某某的证言证实，湟中县价格认证中心对砂石的采价来源合法，且被告人马成的辩解无其他证据予以证实，故该辩解不能成立。
辩护人提出，本案测量机构不合法且未得到合法授权，鉴定结论不能作为证据使用的辩护意见。经查，湟中县国土资源局委托有鉴定资质的青海建立矿业有限责任公司进行测绘，其测量结论经青海省国土资源厅审查确认，符合《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，造成矿产资源破坏或者严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定的规定。本案鉴定结论作出的程序合法，内容属实，故该辩护意见不能成立。
辩护人提出，青海建立矿业公司的测量方法不科学，出具的测量结论与客观事实不符且与其他证据之间存在矛盾的辩护意见。经查，鉴定人许某某证实，青海建立矿业有限公司和成都云腾勘测技术有限公司均有相关鉴定资质，对被告人马成非法开采砂石坑进行科学测量，测量过程程序合法，符合法律规定及操作要求。辩护人不能以推断的方式反驳用仪器测算的结论，且测量结论不存在与客观事实不符或与其他证据有矛盾的情况，故该辩护意见不能成立。
辩护人提出，被告人马成所采挖的红砂是否是矿产有待查证的辩护意见。经查，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。青海建立矿业有限公司《砂石矿已开采资源量测算报告》中对马成所采挖褐红色粉细砂进行鉴定，其主要成分为石英、长石，而在《矿产资源分类细目》中将天然石英砂、长石均列为非金属矿产中，被告人马成所采挖的褐红色粉细砂属矿产，故该辩护意见不能成立。
辩护人提出本案认定被告人马成犯非法采矿罪的证据不足，建议对采挖量进行重新鉴定或宣告被告人无罪的辩护意见。经查，被告人马成未取得采矿许可证擅自开采砂石，造成矿产资源严重破坏的事实有证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认照片等证据予以证实。本案鉴定结论作出的程序合法，内容属实。被告人马成在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采砂石资源量为10366.83立方米，造成矿产资源严重破坏的直接经济损失价值达311004.9元的事实成立，故该辩护意见不能成立。
本院认为，被告人马成违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采砂石，造成矿产资源严重破坏的直接经济损失价值达311004.9元，属于造成矿产资源严重破坏情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人马成提出起诉书中认定的采砂量过多、每立方米30元的鉴定价格过高的辩解意见及被告人马成的辩护人提出的鉴定结论不能作为证据使用、被告人马成所采挖的红砂是否是矿产有待查证、建议对采挖量进行重新鉴定或宣告被告人无罪的辩护意见均不能成立，不予采纳。鉴于被告人马成归案后如实供述所犯罪事实，且积极赔偿国家遭受的所有经济损失，积极缴纳罚金，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人马成的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和认罪、悔罪表现，认为对其宣告缓刑对所居住村社无重大不良影响，依法可对被告人马成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人马成犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程克文
审 判 员 陈海萍
代理审判员 马文丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的属于刑法第二百四十三条第一款规定的“造成矿产资源破坏”；数额在30万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。