江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1572号
原告：刘国梅，女，汉族，江西省奉新县人。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：徐永昌，男，汉族，江西省高安市人。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：刘轶军，该公司总经理。
委托代理人：易松，该公司员工，一般代理。
原告刘国梅（下称原告）与被告徐永昌、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年09月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桂勇成，被告徐永昌，被告阳光财保公司的委托代理人易松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日13时00分，被告徐永昌驾驶赣C7k755号小车由东向西行驶至高安市高安大道凤凰宾馆红绿灯路段时与原告驾驶的新日牌电动车发生相撞，造成新日牌电动车受损及原告受伤的交通事故。2014年05月15日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐永昌应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任。被告徐永昌驾驶的赣C7K7**号小车在被告阳光财保公司投保了机动车交强险及商业险，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计173611.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐永昌辩称，我驾驶的车辆投保了机动车保险，原告的损失应由保险公司先行赔付，事故发生后我支付了原告的医疗费用34608.9元，请求法院一并处理。
被告阳光财保公司辩称，我公司仅依照保险合同的约定理赔原告的合理损失。原告的诉请过高，应依法核实，另鉴定费、诉讼费根据保险合同的约定不应由保险公司承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况、责任划分情况；（二）原告在高安市人民医院住院治疗47天的疾病证明书、出院记录、医疗费34608.9元的发票及费用清单，证明其治疗及医疗费用情况；（三）原告于2014年09月02日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费2100元的票据，证明原告为九级伤残、需后续治疗费8000元；（四）原告的身份证、户口本、高安市瑞州街道碧落山社区居民委员会出具的证明及出具的收到房租费的收条、江西华硕建工集团有限公司华鼎中央城出具的证明及原告在该单位工作的工资表、高安市第二小学出具的证明，证明原告的基本情况，原告虽为农业家庭户口，但自2011年7月起至今一直租赁在高安市瑞州街道碧落山社区居民委员会所有的筠西儿童福利院一楼，且一直在城镇工作，另原告的被扶养人有儿子王某甲、女儿王某乙，故原告的损失应按城镇居民标准计算；（五）原告的电动车修理费500元的收据，证明原告的电动车损失；（六）被告徐永昌的驾驶证、赣C7K7**车的行驶证及保险单，证明该车在被告阳光财保公司投保了机动车交强险及保险金额为30万元有不计免赔的第三者责任险。
对原告的上述举证，被告徐永昌、阳光财保公司经质证认为：对证据（一）、（六）没有异议；对证据（二）被告阳江财保公司认为非医保费用不应由保险公司承担；对证据（三）被告阳光财保公司认为鉴定结论与事实不符，另鉴定的后续治疗费过高，鉴定费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担；对证据（四）认为没有提供租房合同，不能认为原告的长期居住地在城镇，也没有提供劳动合同，原告为农业家庭户口，其损失应按农村居民标准计算；对证据（五）认为电动车损失未经定损或鉴定，不应予确认。
在庭审中，被告徐永昌没有向本院提供证据材料，但陈述其已支付了原告的住院医疗费34608.9元。原告对此没有异议。
在庭审中，被告阳光财保公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的规定理赔原告的合法损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（六），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（二），被告徐永昌同意非医保费用按医疗费用的10%计算，本院对此予以确认；对原告的举证（三），被告阳光财保公司虽提出异议，但并未提供相应的证据，也未申请重新鉴定，故本院对该证据的效力予以确认，鉴定费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担；对原告的举证（四），能够证明事故发生前原告连续居住、工作在城镇，故原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算、误工费应按原告的实际收入1900元／月计算；对原告的举证（五），原告的电动车损失酌情应按300元计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月15日13时00分，被告徐永昌驾驶赣C7K7**号小车由东向西行驶至高安市高安大道凤凰宾馆红绿灯路段时与原告驾驶的新日牌电动车发生相撞，造成新日牌电动车受损及原告受伤的交通事故。2014年05月15日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐永昌应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告在医院住院治疗47天、花费医疗费34608.9元，并于2014年9月2日经鉴定为九级伤残、需后治疗费8000元。被告徐永昌驾驶的赣C7K7**号小车在被告阳光财保公司投保了机动车交强险及商业险，但原告的损失仅由被告徐永昌支付医疗费用34608.9元，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告徐永昌应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告徐永昌赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告徐永昌驾驶的赣C7K7**号小车在被告阳光财保公司投保了机动车交强险及商业险，被告阳光财保公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费34608.9元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费752元（住院47天按每天16元计算）、营养费470元（住院47天按每天10元计算）、护理费4127元（住院47天按居民服务业职工年平均工资32051元计算）、误工费6903元（从发生交通事故的2014年5月14日起至评残前一日2014年9月1日止按1900元／月工资计算109天）、残疾赔偿金87492元（九级伤残按城镇住户人均年可支配收入21873年计算4年）、被扶养人生活费11081元、鉴定费2100元、交通费670元、精神抚慰金8000元、电动车损失300元，合计人民币164503.9元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣C7K7**号小车的机动车交强险内向原告刘国梅赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元、电动车损失300元，合计人民币120300元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告徐永昌向原告刘国梅赔偿损失余款44203.9元（已支付34608.9元）；该赔偿款44203.9元中由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣C7K7**号小车的第三者责任险内向原告刘国梅理赔38642.9元（不包括鉴定费2100元、非医保费用3461元）。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告刘国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告徐永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年十一月十一日
书记员 张贵生