wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第893号
原告：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被告：尹建芳，女，汉族，1979年5月10日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被告尹建芳借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社到庭参加了诉讼，被告尹建芳经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社诉称：2010年12月13日，被告尹建芳以建房为由向原告借款10000元。当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款于2012年12月12日到期，月贷款利率7.0000‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社按约向被告尹建芳发放了贷款，被告收到贷款后于2012年6月7日前均能按约结付贷款利息。从2012年6月7日起一直欠付利息，贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告尹建芳偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费。
被告尹建芳未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
借款借据、《农户小额信用借款合同》、历史交易流水各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定。
经审理查明：2010年12月13日，被告尹建芳以建房为由向原告借款10000元。当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款于2012年12月12日到期，月贷款利率7.0000‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社按约向被告尹建芳发放了贷款，被告收到贷款后于2012年6月7日前均能按约结付贷款利息。从2012年6月7日起一直欠付利息，贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告尹建芳偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《农户小额信用借款合同》、历史交易流水、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告尹建芳签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尹建芳向原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社借款10000元未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告尹建芳应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社要求被告尹建芳偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹建芳于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社借款10000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2012年6月7日起计算至还清借款之日止）。
被告尹建芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尹建芳负担。原告预交的受理费50元，在本案执行时由被告尹建芳支付给原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 骆联富
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张之锦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第456号
罪犯陈小聪，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2008年10月29日作出（2008）浦刑初字第258号刑事判决，以被告人陈小聪犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2008年6月26日起至2024年12月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴与同案犯的违法所得人民币1250元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）漳刑终字第248号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2009年2月20日交付执行。服刑期间，本院于2011年11月30日作出（2011）厦刑执字第1340号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2023年6月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议对罪犯陈小聪减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年9月到2014年2月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个，其中一级达标2个、二级达标10个、三级达标9个、四级达标4个、五级达标4个。2011年被评为监狱改造积极分子、2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈小聪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月到2014年2月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.8个。2011年被评为监狱改造积极分子、2013年获得监狱表扬。2011年3月22日向本院缴清罚金人民币10000元、违法所得款人民币1250元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金及违法所得款缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈小聪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈小聪的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月26日起至2021年10月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执418号
申请执行人艾日东，男，1970年10月22日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初955号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执57号
申请执行人闫秋香，女，1969年出生，住德州市陵城区。
被执行人马庆香，女，1974年11月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初1665号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人马庆香名下万盛8号楼2单元803室房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一八年三月十三日
书记员 王 红
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初238号
原告司某某，男，36岁。
被告赵某某，女，34岁。
原告司某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院在审理中，原告司某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告司某某负担。
审判员 李连升
二〇一六年三月十七日
书记员 惠 金
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执878号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:57619056-4。
法定代表人俞胜法。
被执行人周波，男，1978年10月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。
本院作出的（2016）浙0108民初712号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人周波尚有案款358171.6元利息未支付，并承担案件受理费4326元，执行费5273元，以上案款均未履行。本院执行过程中，现查明被执行人周波暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执878号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年十一月七日
书记员 华 康
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初402号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。2016年6月26日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月4日被武汉市公安局取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月22日以武东湖检公诉刑诉（2016）436号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日20时7分许，被告人张某酒后驾驶牌号为鄂A×××××灰色五菱牌小型面包车，沿本市东湖生态旅游风景区新武东路由西向东行驶，当车行至新武东路铁路桥下时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪测试，被告人张某呼出气体中乙醇浓度为169.60mg／100m1，民警遂将其送往医院抽血检验。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为149.56mg／100ml。
经本院委托调查，被告人张某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人刘某的证言，呼吸酒精检测报告单、现场查获及医院抽血视频截图照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1351号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）D1122号鉴定意见通知书等书证，机动车驾驶证查询结果、张某机动车驾驶证复印件及公安管理查询资料，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K1122号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人张某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为149.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年九月七日
书记员 李 双
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初163号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张建明，男，1959年1月23日生，汉族，小学文化程度，无业，住苏州市相城区。被告人张建明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被取保候审，于2018年4月12日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人张建明犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张建明于2017年8月16日下午1时许，醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，从苏州市相城区黄埭镇东桥新街出发，后沿东桥人民路由东向西行驶至东桥卫生院路段，与柴某驾驶的由东向北右转弯的苏Ｅ×××××小型轿车相撞。被告人张建明血液中乙醇浓度为232mg/100ml。
被告人张建明明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。被告人张建明在案发后赔偿事故对方损失并取得谅解。
上述事实，被告人张建明在庭审中无异议，并有被告人张建明在公安机关的供述和辩解，证人柴某、乔某、周某的证言，物证无牌二轮车1辆（系照片），书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等，苏州大学司法鉴定所、苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所分别出具的司法鉴定意见，苏州公安局相城分局所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张建明醉酒驾驶无牌车辆发生交通事故，酌情从重处罚；被告人张建明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张建明妥处事故赔偿事宜，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起，至2018年7月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐乾耀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4181号
原告周古跃，男，1975年12月10日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生。
原告周古跃与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。本院于2015年6月8日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告周古跃的委托代理人吴立骏、被告汉王科技的委托代理人张静到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告周古跃于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周古跃自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周古跃撤回起诉。
案件受理费一千二百四十六元，由原告周古跃负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 万 晶
书 记 员 陈 焱
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1243号
原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人吴春福，总经理。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磐声律师事务所律师。
被告刘司龙，男，1988年7月出生，汉族，现住科右前旗。
被告王占锋，男，1982年4月出生，汉族，现住科右前旗。
原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司与被告刘司龙、王占锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告刘司龙、王占锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司起诉称，2015年8月23日，被告刘司龙在原告处租赁一台蒙FX**号北京现代小轿车，日租金为200.00元，约定自2015年9月起每月租金为5000.00元，截止2015年12月31日，被告已付租赁费11500.00元，尚欠租赁费10000.00元及被告使用期间的车辆修理费7000.00元，二被告为原告出具一枚欠据，约定于2016年1月30日付清，但此款至今未付，故要求二被告给付租赁费并自2016年1月30日起，按月利率1%支付利息至付清上款之日止，诉讼费由二被告承担。
被告刘司龙、王占锋未作答辩。
经审理查明，被告刘司龙、王占锋系亲属关系。2015年8月23日，原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司与被告刘司龙签订汽车租赁合同，被告刘司龙在原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司处租赁一台蒙FX**号北京现代小轿车，每日租赁费200.00元，自2015年9月1日起按每月租赁费5000.00元，截止2015年12月31日，租赁费21500.00元。期间被告刘司龙租赁车辆发生事故欠原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司维修费7000.00元。后被告刘司龙给付租赁费11500.00元，尚欠租赁费10000.00元及车辆修理费7000.00元，共计17000.00元，上述欠款被告刘司龙、王占锋给原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司出具一枚欠据，约定于2016年1月30日付清，但此款至今未付，原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司遂诉至本院，要求被告刘司龙、王占锋给付上述车款并自2016年1月30日起，按月利率1%支付利息至付清上款之日止。
庭审中原告向本院出示二手车买卖合同、汽车租赁合同、欠据一枚，以上证据的效力，本院予以确认。
本院认为，原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司与被告刘司龙签订汽车租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告刘司龙、王占锋应按照合同及其所出具的欠据约定全面履行给付租赁费、维修费的义务，故原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司要求被告刘司龙、王占锋给付租赁及车辆维修费的诉讼请求，本院予以维护；另由于被告刘司龙、王占锋未按期给付租赁及车辆维修费用，因双方未约定违约责任承担方式，应自双方约定给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘司龙、王占锋给付原告乌兰浩特市吴氏汽车租赁有限公司车辆租赁及维修费17000.00元，并自2016年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.00元，已减半收取，由被告刘司龙、王占锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年五月十三日
书记员 许婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初190号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
法定代表人：王恩菊，系经理。
委托诉讼代理人：闫某某，男，1966年12月21日生，汉族，该物业职员。
被告：崔某某。
原告铁岭恒誉物业管理处与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告铁岭恒誉物业管理处于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一八年四月三日
书记员 徐 静
内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第311号
原告赵勇霞，女，汉族，1972年1月14日出生，个体户，锡盟东乌旗人，现住东乌旗。
被告赵公平，男，汉族，1953年3月5日出生，无职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告赵国平，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告袁贵成，男，汉族，1959年1月27日出生，无职业，锡林浩特市人，现住锡林浩特市。
被告林州八建工程有限公司。住所地：河南林州市。
法定代表人郭怀生，职务：总经理。
委托代理人武华忠，林州八建工程有限公司工程部经理，现住东乌旗。
委托代理人谢辉，林州八建工程有限公司工作人员。
原告赵勇霞诉被告赵公平、赵国平、袁贵成、林州八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇霞、被告林州八建工程有限公司委托代理人武华忠、谢斌到庭参加了诉讼，被告赵公平、赵国平、袁贵成、经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。
原告赵勇霞诉称，2012年4月，被告赵国平和袁贵成来到原告九豪管业商店购买水暖材料，共计64181.54元。这期间被告先后支付给原告货款35000.00元，目前尚欠原告29181.00元。这之后原告曾多次向被告索要剩余的29181.00元。而被告以种种理由和借口拒付，时至今日未果。故请求法院判决被告给付拖欠的原告五金材料款29181.00元及利息（按银行同期同类贷款利率从2012年11月5日计付至给付之日）。
被告袁贵成辩称：我系赵公平所雇佣，是赵公平手下的办事人员，施工进度等事宜，答辩人都听从赵公平的旨意，至今赵公平欠答辩人工资30000.00元。有时在赵公平的授权和给款后为工人发放工资，购买所需用品等。且原告认可了我是东乌旗沁园小区4#、5#楼的工程材料员，这些定位和答辩人上述主张是完全一致的，材料员只是对材料的出入负责，不可能对整个工程的往来账目负责，因为我的行为完全是工地负责人赵公平的所指意行为。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告林州八建工程有限公司辩称，被告赵公平是挂靠林州八建工程有限公司的，实际欠多少钱我也不知道，同时赵公平没有我公司的授权，当时授权的是赵有明，赵公平毕竟在这施工了，欠款是事实。
经本院审理查明，从2011年9月6日至2012年11月5日，被告赵国平、案外人王国强到原告土化金五金商店购买五金材料，共计64189.54元。其中赵国平赊欠59180.98元，案外人王国强5008.56元。这期间被告赵国平分别陆续支付给原告货款35000.00元，目前赵国平尚欠原告赵勇霞24180.98元，案外人王国强尚欠5008.56元。
另查明，被告赵公平系挂靠林州八建工程有限公司开发了东乌旗沁园小区工程。被告赵国平、案外人王国强系赵公平雇佣人员，且赵国平系赵公平弟弟。
以上事实有原告赵勇霞、林州八建工程有限公司的陈述、销货单、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，原告赵勇霞与被告赵国平、赵公平虽然没有签订买卖合同，但是原告在庭审中出示了由被告赵国平及案外人王国强签字的销货单，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，因被告赵公平、赵国平、经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩内容，视为其放弃应有的权利，应当承担不利的后果。因此对于原告赵勇霞及被告林州八建工程有限公司主张的被告赵国平及案外人王国强受赵公平雇佣的主张予以确认，且王国强签字收据中有“沁园小区5#楼”，因此被告赵国平及案外人王国强购买材料的行为系代表赵公平履行职务的行为。因此对于被告赵国平及王国强购买材料所欠的价款合计29189.54元由被告赵公平予以给付原告赵勇霞。对于原告主张的要求被告袁贵成承担责任没有法律依据。本院不予支持。因原告赵勇霞主张的款项为29181.00元，因此对于多出部分视为原告赵勇霞放弃。因销货单最后一次签字系2012年11月5日，被告并未给付价款，因此对于原告主张的要求被告支付利息的主张予以支持，鉴于原告庭审中承认双方约定还款时间为2012年12月31日前还款，因此对于原告主张的利息计付时间应当从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因原告赵勇霞主张被告赵公平与被告林州八建工程有限公司系挂靠关系且被告林州八建工程有限公司也承认该事实，因此被告赵公平应当承担不利后果。根据建筑法的相关规定，我国对建筑行业的管制是强制性的，实行的是行业准入制度，这种行业准入制度直接将挂靠承包的方式确认为违法行为。在违法行为中，作为实际施工人的赵公平应当承担债务清偿责任。因挂靠行为系我国法律明令禁止的行为，且赵公平在经营过程中与林州八建公司在外观上作为一个整体出现，因此被告林州八建工程有限公司存在过错且受益。其应当与被告赵公平承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告赵公平于本判决生效后立即给付原告赵勇霞五金材料款29181.00元（从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。被告林州八建工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告赵勇霞的其他诉讼请求
三、驳回原告赵勇霞对被告袁贵成、赵国平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告赵公平承担。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一五年三月九日
书记员 阿如娜
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第311号
原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇。
负责人邱隆，系该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理人。
被告陈于，男。
被告东乡县盛星市内公交有限责任公司，住所地江西省抚州市东乡县。
法定代表�尧曦燕，系该公司经理。
委托代理人王红兰，女，特别授权代理人。
原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司与被告陈于、东乡县盛星市内公交有限责任公司（以下简称盛星公交公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立元，被告盛星公交公司委托代理人王红兰到庭参加诉讼，被告陈于经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司诉称，2013年6月3日，被告盛星公交公司的赣F910**大型客车在原告公司投保了交强险。2013年6月3日，盛星公交公司雇请的被告陈于驾驶该车辆时发生交通事故，造成陈正水受伤。经法院判决原告应在交强险范围内赔偿陈于各项损失共计2805.27元，现原告已实际履行。据悉陈于所持有的驾驶证与其�驾车型不相符，根据相关规定保险公司只是在交强险范围内承担垫付责任，之后有权追偿。鉴于被告盛星公交公司违法默许“未取得驾驶资格”的人员驾驶大型普通客车，主观上存在过错，应当对陈于的赔偿责任承担连带清偿责任。故请求判决二被告连带赔偿原告损失2805.27元，诉讼费由被告承担。
被告陈于未作答辩。
被告盛星公交公司辩称，驾驶员所持驾驶证与其准驾车型不相符，保险公司知情，政府也知道，东乡县驾驶员没有符合的，但保险还是要交的，三方都承担一些，包括陈于的赔偿我方同意支付1000元。
经审理查明，2013年7月17日10时10分左右，陈正水驾驶无牌二轮电动车沿东乡县恒安西路由东向西行驶，途经东乡县恒安西路与320国道交叉路口（红绿灯路口）处，遇红灯亮时未停车等待直接通行至道路中间时，与沿东乡县320国道左转弯进入恒安西路的赣F910**大型普通客车（由陈于驾驶）发生碰撞，引发造成陈正水受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，东乡县公安局交警大队认定，陈正水承担此次交通事故的主要责任，陈于承担次要责任。陈正水受伤之后，当即被送往东乡县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤，于2013年7月20日出院，住院2天，花费住院费用1888.27元和门诊费用597元。事故发生时，被告陈于系被告盛星公交公司的雇员，系在从事雇佣活动过程中致使陈正水受伤。陈于所持有的驾驶证类型为A2驾照，其驾驶的客车类型为大型普通客车。肇事车辆赣F910**客车在原告处投保了一份交强险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时该保险处于保险期间以内。因各方当事人对于交通事故赔偿协商未果，陈正水将陈于、盛�公交公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司起诉至法院，要求赔偿。2013年12月15日，本院以（2013）东民初字第622号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司共应垫付赔偿陈正水2805.27元；盛星公交公司负担诉讼费50元；驳回陈正水其他诉讼请求。该判决书已生效。2014年1月20日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司将垫付赔偿款2805.27元汇入了本院执行款专户。
认定上述事实的证据有，本院（2013）东民初字第622号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单（号码0007-1144-5298-1100），原、被告盛星公交公司陈述等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告依据本院生效的民事判决书向交通事故受害人履行了垫付赔偿款2805.27元的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八�的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于本次交通事故的侵权人问题。事故发生时，被告陈于系被告东乡县盛星市内公交有限责任公司的雇员，系在从事雇佣活动过程中致使原告陈正水受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本应由被告陈于承担的赔偿责任应由被告盛星公交公司予以承担。故本次交通事故的侵权人系被告盛星公交公司，原告请求判决二被告连带赔偿原告损失无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛星公交公司于本判决书生效之日起十日内给付原告损失计人民币2805.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由原告负担300元，由被告盛星公交公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 何任国
人民陪审员 李小明
人民陪审员 林小琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 嵇玉琴
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第311号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告李日鸿，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告李日鸿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第311号
原告：蔚某（又名芋某），女。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告蔚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚某及其委托代理人刘晓华、被告陈某及其委托代理人李加纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚某诉称，我与被告均系再婚，1999年2月3日登记结婚，婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，形同陌路。2006年被告内退后在我不知情的情况下外出打工，对我不管不问，我倍感婚姻的不幸和痛苦。2008年我内退后，我与被告共同租房居住，但是时间不长，被告又不辞而别，互不联系，分居至今。2013年我联系被告协商解除婚姻，被告答应，但以各种理由推托至今，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院请判令原、被告离婚，共同财产依法分割，返还嫁妆。
被告陈某辩称，原告与我均系再婚，而且都是年过60多岁的老人，很想和原告结伴走完后半生，不想离婚。夫妻感情不合的主要原因是所有日常花销都是花的我自己一个人的工资，她的分文不动，我提及这一问题时，原告就生气。我2006年内退后外出打工，主要是因为我手里没钱，我们两个人8000多元的工资全部都由原告把持，用在了原告家庭成员上了，我自己的孩子有困难的时候我却没法提供帮助，除了打工没有别的选择。我认为只要原告能改变一下自己，我们还有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年底经人介绍认识，1999年2月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情较好，后常因生活琐事发生纠纷。2014年2月11日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，夫妻在共同生活中产生一些纠纷，在所难免，双方应互相关心、体贴，加强沟通交流。原被告虽系再婚，但各自的子女均已成年，不需要再为他们过多操劳，故双方应好好珍惜彼此，互相宽容，互相谅解，互相扶持，促使夫妻关系重归于好。原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔚某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告蔚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年四月一日
书记员 侯召伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第311号
原告李某某，男，住东明县。
被告段某某，男，住东明县。
原告李某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王建成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00853号
上诉人（原审原告）：付振清，女，1963年11月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区新。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5�。
法定代表人：蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人付振清与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审付振清诉称：请求判令金辉公司向付振清支付从2014年1月22日至2014年12月30日延期办理房屋产权证书违约金7，818.69元，并返还面积差价款1，611.97元。
原审金辉公司辩称：金辉公司已于2014年10月21日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。关于面积差价款，房屋登记面积应以房产证面积为准，合同面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实，房屋出售时以施工方提供面积为准，不同意承担。
原审法院审理查明：2008年，双方签订《商品房买卖合同》一份，付振清为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定付振清购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-34号24幢3-3-1室商品房一处，建筑面积115.62平方米，单价每平方米3，931.63元，总房款454，575元。关于面积差异处理，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的�出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，付振清按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2009年1月5日向付振清交付了商品房。该房屋于2014年10月21日取得房屋初始登记批复，登记面积为115.21平方米，比合同约定面积减少0.41平方米，误差比绝对值小于3%。双方因逾期办证违约及返还差价款事宜协商未果，付振清遂于2014年12月30日诉至法院。另查，付振清曾于2014年1月21日诉至本院，向被告主张2014年1月21日前的逾期办证违约金。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案双方所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记�由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付付振清逾期办证违约金。但因金辉公司已于2014年10月21日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应至2014年10月20日止。关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2014年1月22日至2014年10月20日即272天，违约金为6，182.22元（454，575元×272×0.00005），予以确认。关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为115.62平方米，批准登记面积为115.21平方米，减少0.41平方米，且误差比绝对值小于3%。金辉公司虽答辩称应以房屋所有权证记载的面积作为登记面积，但因该房屋已由产权登记机关下发初始备案登记批复，则该批复记载的建筑面积已经登记机关测绘核实，即为该房�的登记面积。故双方应据实结算房价款，现付振清已按115.62平方米支付房价款，金辉公司应将多收取的房价款返还付振清。差价款应为1，611.97元（0.41×3，931.63元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告付振清逾期办证违约金6，182.22元（自2014年1月22日至2014年10月20日止）；二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告付振清房屋面积差价款1，611.97元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人付振�不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判金辉公司向付振清支付违约金7，818.69元，判令金辉公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：逾期办证违约金应计算至起诉时止。
被上诉人金辉公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、产权信息查询截图等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：付振清与金辉公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。付振清所购的涉案房屋于2014年10月21日取得商品房初始登记备案批复，距交付房屋之日已超过360日，依据合同的约定，金辉公司已构成违约，应承担相�的违约责任。关于违约金截止日期的计算问题，因金辉公司已于2014年10月21日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应计算至2014年10月20日止，对付振清将违约金计算至起诉时止的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付振清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年三月十六日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2082号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人白春生，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请白春生借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1990号支付令，被执行人应给付申请执行人借款50，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2082号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第733号
原告上海宏拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2215号。
法定代表人曹埕，该公司董事长。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
被告南宁大自然花园置业有限公司，住所地南宁市青秀路18号大自然花园F3栋05号。
法定代表人魏杰。
本院在审理原告上海宏拓投资发展有限公司与被告南宁大自然花园置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宏拓投资发展有限公司于2016年5月12日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海宏拓投资发展有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海宏拓投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5170元（原告已预交），减半收取2585元，由原告上海宏拓投资发展有限公司负担，余款2585元退回给原告上海宏拓投资发展有限公司。
审 判 长 马晓谦
审 判 员 梁 娟
代理审判员 吴永能
二〇一六年五月十三日
书 记 员 秦翔华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
委托代理人：马天华，系该行职工。
被告：李永见，男，汉族，农民。
被告：秦月风，女，汉族，农民，系李永见之妻。
被告：李新发，男，汉族，农民。
被告：李兰芳，女，汉族，农民，系李新发之妻。
被告：郭瑞阔，男，农民，汉族。
被告：苏彦芝，女，汉族，农民，系郭瑞阔之妻。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳、马天华到庭参加诉讼。被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年6月4日，被告向原告申请小额贷款。2012年6月9日，原告与被告李永见签订《小额贷款联保借款合同》一份，借款期限为12个月。2012年6月9日，原告向被告方提供借款80000.00元。被告李永见借款逾期后，原告多次向被告催要，被告李永见以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.87元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝未答辩。
经审理查明：经审理查明，李永见和秦月风系夫妻关系。
2012年6月4日，被告李永见向原告申请贷款。2012年6月9日，原告与被告李永见签订了编号为371521112068455819的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进货。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李永见银行卡。2012年6月9日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告李永见作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李永见，结算账号60×××26，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年6月9日。根据联保协议书的约定，贷款由李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝对上述担保范围内的债权提供连带责任保证,保期间从借款之日起至借款到期后两年。被告李永见借款到期后，被告李永见偿还本金12900.13元，利息4660.15元，尚欠本金67099.87元及利息未偿还。原告诉至本院，要求被告李永见偿还借款67099.87元及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明;2、中国邮政储蓄银行贷款申请表一份;3、小额联保借款合同;4、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据;5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单;6、还款流水明细;
7、被告向原告提供的身份证复印件;8、额度申请表和联保协议书。
本院认为,被告李永见向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李永见应当对所欠款项承担还款责任。被告秦月风作为财产共有人在申请表上签字，应该承担按期足额偿还贷款本息的义务。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李永见应支付原告相应利息。被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝为借款人提供连带责任担保，应承担保证责任。被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝承担还款责任后，依法享有向被告李永见追偿的权利。被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永见、秦月风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.87元及相应利息（已偿还利息4660.15元，以合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝承担还款责任后，依法享有向被告李永见追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 胡振东
审 判 员 陈明海
人民陪审员 刘金娥
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：李怀阳，系该行职工。委托代理人：马天华，系该行职工。被告：李永见，男，汉族，农民。被告：秦月风，女，汉族，农民，系李永见之妻。被告：李新发，男，汉族，农民。被告：李兰芳，女，汉族，农民，系李新发之妻。被告：郭瑞阔，男，农民，汉族。被告：苏彦芝，女，汉族，农民，系郭瑞阔之妻。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳、马天华到庭参加诉讼。被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年6月4日，被告向原告申请小额贷款。2012年6月9日，原告与被告李永见签订《小额贷款联保借款合同》一份，借款期限为12个月。2012年6月9日，原告向被告方提供借款80000.00元。被告李永见借款逾期后，原告多次向被告催要，被告李永见以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.87元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝未答辩。经审理查明：经审理查明，李永见和秦月风系夫妻关系。2012年6月4日，被告李永见向原告申请贷款。2012年6月9日，原告与被告李永见签订了编号为371521112068455819的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进货。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李永见银行卡。2012年6月9日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告李永见作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李永见，结算账号60×××26，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年6月9日。根据联保协议书的约定，贷款由李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝对上述担保范围内的债权提供连带责任保证,保期间从借款之日起至借款到期后两年。被告李永见借款到期后，被告李永见偿还本金12900.13元，利息4660.15元，尚欠本金67099.87元及利息未偿还。原告诉至本院，要求被告李永见偿还借款67099.87元及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明;2、中国邮政储蓄银行贷款申请表一份;3、小额联保借款合同;4、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据;5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单;6、还款流水明细;7、被告向原告提供的身份证复印件;8、额度申请表和联保协议书。本院认为,被告李永见向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李永见应当对所欠款项承担还款责任。被告秦月风作为财产共有人在申请表上签字，应该承担按期足额偿还贷款本息的义务。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李永见应支付原告相应利息。被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝为借款人提供连带责任担保，应承担保证责任。被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝承担还款责任后，依法享有向被告李永见追偿的权利。被告李永见、秦月风、李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永见、秦月风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.87元及相应利息（已偿还利息4660.15元，以合同约定计算至判决确定给付之日止）。二、被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李新发、李兰芳、郭瑞阔、苏彦芝承担还款责任后，依法享有向被告李永见追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  胡振东审 判 员  陈明海人民陪审员  刘金娥二〇一六年八月十日书 记 员  孔晓燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民特字第1号
申请人舞钢市中加冶金有限公司，住所地舞钢市院岭院岭工业园产业集聚区域（院岭二招）。组织机构代码：69871314-0。
法定代表人李波，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人李庆伟，该公司企管部部长。
被申请人甘瑞瑞，女，汉族，1986年4月5日出生，住河南省舞钢市。
申请人舞钢市中加冶金有限公司（以下简称中加冶金公司）与被申请人甘瑞瑞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。申请人中加冶金公司的委托代理人ＸＸＸ、李庆伟，被申请人甘瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人中加冶金公司申请称：1、舞劳人仲案字（2013）160号仲裁裁决适用法律错误。2013年5月，舞阳钢铁有限责任公司与舞钢中加钢铁有限公司签订《公司股权转让协议》，按照该协议约定，其不应承担协议签订前的债务，而甘瑞瑞所申请的内容均是原企业所欠债务，中加冶金公司与甘瑞瑞之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定中加冶金公司为用人单位属适用法律错误。2、仲裁程序违法，在未经当事人同意的情况下合并审理，并且在仲裁裁决书中未告知用人单位的司法救济途径。故请求依法撤销舞钢市劳动争议仲裁委员会作出的舞劳人仲案字（2013）160仲裁裁决。
被申请人甘瑞瑞答辨称：仲裁裁决不存在违反法律程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。
经审理查明，2012年5月起，甘瑞瑞到河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司上班，从事烧结中控工作，月平均工资1000元。甘瑞瑞与河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司之间未签订书面劳动合同书，河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司未为甘瑞瑞缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司系舞阳钢铁有限责任公司出资51%、舞钢中加钢铁有限公司出资49%共同成立。2013年5月11日，舞阳钢铁有限责任公司将其51%股权转让给舞钢中加钢铁有限公司。2013年5月27日，河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司变更公司名称为舞钢市中加冶金有限公司。甘瑞瑞自2013年5月29日之后未到中加冶金公司上班，由此引发纠纷，甘瑞瑞以中加冶金公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，2013年12月5日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2013）160号仲裁裁决，该仲裁裁决认定中加冶金公司应支付甘瑞瑞2012年10月至2013年4月之间的双倍工资差额部分8200元、按照舞钢市最低工资标准补发工作差额部分1840元、补发2013年5月工资1000元，并依据《劳动法》第四十八条、第五十条，《社会保险法》第六十三条，《劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定裁决中加冶金公司在裁决生效之日起十五日内支付上述费用。
另查明：1、庭审中，中加冶金公司与甘瑞瑞对仲裁裁决书中查明的事实均无异议。2、仲裁裁决书在裁决主文后告知：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。
以上事实，有舞劳人仲案字（2013）160号仲裁裁决书及庭审笔录予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，甘瑞瑞从2012年5月起在河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司上班，双方之间成立劳动关系，虽然河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司于2013年5月27日变更公司名称为舞钢市中加冶金有限公司，但公司名称的变更不影响劳动合同的履行，且公司股东之间转让股权时的约定不能对抗第三人，故中加冶金公司仍应作为用人单位对劳动者承担民事责任，中加冶金公司认为其与甘瑞瑞之间没有劳动关系，不是用人单位的理由与事实及法律规定不符，其认为仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，对其以此为由要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。舞劳人仲案字（2013）160号仲裁裁决书虽未明确该仲裁是否为终局裁决，但根据裁决结果及裁决书告知：“劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。”的内容，本院确认该仲裁裁决为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，用人单位不服，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，中加冶金公司亦按照上述法律规定向本院申请撤销仲裁，故其认为仲裁裁决未告知司法救济途径而违法的申请理由亦不能成立。舞钢市劳动争议仲裁委员会在审理中未将该案与其他案件合并审理，而是分别立案，分别作出仲裁裁决，故中加冶金公司认为仲裁裁决未经当事人同意而合并审理程序违法的申请理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，中加冶金公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回舞钢市中加冶金有限公司的申请。
案件受理费400元，由舞钢市中加冶金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年二月二十六日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第1号
申请人杜某江（又名杜某霖），男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，贵州省平塘县人，农民。
申请人杜某丽（又名杜某链），女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，贵州省平塘县人，学生。
委托代理人杜朝辉，平塘县法律援助中心律师。
二申请人监护人杜某云，男，汉族，系二申请人祖父。
申请人杜某江、杜某丽要求宣告叶某榕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜某江、杜某丽于2013年12月25日来院称，二申请人的父亲杜某凡于2003年因病去世后，母亲叶某榕于2004年离家外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告叶某榕已失踪。
经查：叶某榕，女，1969年8月20日生，汉族，贵州省平塘县人。其与丈夫杜朝凡（已于2003年12月30日死亡）生育有儿子杜某江、女儿杜某丽。叶某榕于2004年2月18日离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月18日发出寻找叶某榕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶某榕仍然下落不明。
本院认为：叶某榕自出走之日至今10年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人杜某江、杜某丽作为叶某榕的子女，现申请宣告叶某榕失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告叶某榕失踪。
本判决为终审判决。
审判员 夏 永
二〇一四年四月十九日
书记员 王尧华
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第1号
申请人余虹霖（曾用名刘洋）。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
申请人余虹霖要求宣告被申请人刘军公民死亡一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
申请人余虹霖述称，被申请人刘军系申请人父亲，2001年6月5日被申请人刘军涉嫌贪污公款潜逃至今，12年来下落不明。此后，申请人多方找寻无果，至今仍没有任何音讯。现要求人民法院对被申请人刘军依法宣告死亡。
经查，被申请人刘军，男，汉族，生于1967年10月9日，四川省平昌县人，原住址四川省平昌县江口镇新平街东段241号附2单元4楼1号，申请人余虹霖系被申请人刘军与马玲之女，被申请人刘军与马玲于2003年10月22日经平昌县人民法院判决准予离婚。平昌县人民政府同州街道办事处廖家里社区居民委员会及平昌县公安局江阳派出所均证实被申请人刘军于2001年6月5日外出至今下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，在《中国劳务保障报》发出寻找刘军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，现被申请人刘军仍下落不明。
本院认为，被申请人刘军外出下落不明至今已满四年，申请人余虹霖要求宣告被申请人刘军死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张国阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗小利
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民特字第1号申请人黄炳凤申请人的监护人黄战委托代理人杨伟俊被申请人李伟贞申请人黄炳凤申请宣告被申请人李伟贞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人黄炳凤诉称，被申请人李伟贞是申请人的母亲，黄业是申请人的父亲，申请人的监护人黄战是申请人的叔父。2009年10月24日申请人的父亲黄业因病死亡。被申请人李伟贞于2011年5月11日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但仍无音讯，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，现申请人民法院依法宣告被申请人李伟贞失踪。经查，李伟贞，女，原住平南县东华乡兴华村龙庆二屯56号；黄业与被申请人李伟贞于2000年9月18日开始同居，未办理结婚登记。2002年8月16日生育申请人黄炳凤。2009年10月24日申请人的父亲黄业因病死亡，被申请人李伟贞于2011年5月11日离家出走，虽经多方查找，但音讯全无，下落不明已满2年多。另查明，黄战是申请人的叔父，其自愿同意作为申请人的监护人。2013年12月23日，申请人黄炳凤向本院提出申请请求宣告被申请人李伟贞失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月3日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，被申请人李伟贞仍下落不明。本院认为，被申请人李伟贞于2011年5月11日离家未归，与家人失去联系，虽经申请人的亲属朋友多方寻找，但仍没有李伟贞的音讯，李伟贞下落不明达2年多。本院受理后，又依法发出寻人公告，公告期届满，未见被申请人李伟贞或知其下落的有关人员与本院联系，被申请人李伟贞下落不明达2年多的事实已得到确认，申请人黄炳凤作为被申请人李伟贞的儿子，申请宣告李伟贞失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李伟贞失踪；二、指定黄战为失踪人李伟贞的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  黄桂强二〇一四年四月四日书 记 员  廖培华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第337号
原告：天阳建设集团有限公司。
法定代表人：吴海峰。
委托代理人：连瑜。
委托代理人：傅飞鹏。
被告：吕远富。
委托代理人：叶卫东。
原告天阳建设集团有限公司与被告吕远富建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理立案。诉讼中，原告于2014年9月9日向本院提起财产保全申请，本院依法查封了被告吕远富所有的价值39万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅飞鹏，被告吕远富及其委托代理人叶卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天阳建设集团有限公司起诉称：原告前身为福田市政工程集团有限公司。2005年，原告从衢州市基础投资有限公司承包了衢州市西区供水主干管一标段的工程，该工程最终由被告吕远富实际施工完成。2012年11月9日，被告向原告出具了承诺书，承诺关于该标段工程的所有材料款、人工工资等与工程相关的费用已全部结清，与原告无关，若今后因工程所产生的纠纷由被告承担。2013年12月，第三人占卸土向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求原告支付该标段工程未支付的挖机费。该案经法院判决并执行，原告共向占卸土支付挖机费用本金、利息及诉讼费共计364715元。现原告认为该费用应当由被告支付，故向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、责令被告返还原告代为支付的挖机机械费及利息、诉讼费共计364715元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天阳建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、承诺书一份，证明被告向原告承诺在本案所涉的西区供水一标段工程施工中所发生的费用已结清，所有的债权债务由被告承担的事实。
2、民事判决书和执行票据各一份，证明因被告未支付挖机费用，由原告代为支付挖机费、利息及诉讼费共计364715元的事实。
被告吕远富答辩称：本案所涉的西区供水一标段工程并非由被告个人施工完成，原、被告系合作关系，共同完成了该工程。欠第三人占卸土的挖机款欠条系由原告下属项目部出具，且经过法院判决，该笔费用应当由原告承担，与被告无关。2012年11月9日，被告确实向原告出具了承诺书，但该承诺书是在原告迟迟不向被告支付垫付费用的无奈下出具的，且承诺书中明确了是材料款和人工工资已结清，之后发生的纠纷由被告承担，但本案诉争的挖机款系机械费，且在承诺书出具前已产生，故该费用不在承诺书的承诺范围内，不应当由被告承担。即使按照原告所说，原、被告系内部承包关系，但原告从业主处拿到的工程款为7558543元，但实际结算给被告的工程款为6358057元，尚有1200477元工程款未结算，故该笔费用也应当由原告支付。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吕远富为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、授权委托书一份，证明2005年原告的前身即福田市政工程集团有限公司委托被告吕远富办理进衢施工登记手续，被告的职务是公司副总经理，从而证明原、被告之间不是承包关系。
2、工程结算审核报告复印件一份，证明本案所涉工程总工程造价审定为7558534元，进一步证明若如原告所说，双方为承包关系，原告尚有一百多万元工程款未支付给被告，也就是说有些费用本来应当由原告来承担的，比如本案诉争的挖机款。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但主张承诺书承诺的款项范围为材料款和人工工资，且应当为承诺书出具后产生的款项，故该承诺书与本案没有关联性。本院认为，双方当事人对承诺书的真实性无异议，对于承诺内容的不同理解，应当根据文字、目的及诚实信用原则予以认定。本案中，该承诺书的内容应当是包括材料款、人工工资在内的与该工程相关的全部费用，且费用的发生时间不限于承诺书出具之后。对原告提供的证据2，被告对证据的真实性没有异议，但主张挖机款欠条系由原告的项目部对外出具，无论原、被告之间的内部关系如何，对外的债务应当由原告承担，之后原、被告进行结算。现由于原告迟延支付欠款，导致增加了支付利息和诉讼费，该扩大损失应当由原告自行承担。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见也予以考虑。对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性。本院认为，该份委托书仅能反映出原告曾委托被告办理进衢施工登记手续，不能反映双方在工程施工中的实际内部关系，故本院对被告欲证明的对象不予采纳。对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但主张该证据与本案也没有关联性，本院认为原、被告之间的工程款问题可另案处理，与本案没有关联性，故本院对被告提供该证据的证明目的也不予采纳。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告前身为福田市政工程集团有限公司。2005年，原告从衢州市基础投资有限公司承包了衢州市西区供水主干管一标段的工程，该工程最终由被告吕远富实际施工完成。2008年10月20日，福田市政工程集团有限公司西区供水主干管一标段项目部向第三人占卸土出具欠条一张，确认欠占卸土挖机机械费238000元，并约定在2009年1月15日前付清，如没有付清利息按月息1.5%计算。但原告并未按约按期全额向占卸土支付上述欠款。2012年11月9日，被告向原告出具了承诺书，承诺关于该标段工程的所有材料款、人工工资等与工程相关的费用已全部结清，与原告无关，若今后因工程所产生的纠纷由被告承担。2013年12月，第三人占卸土向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求原告支付该标段工程未支付的挖机费。该案经法院判决并执行，原告共向占卸土支付挖机费用本金（180000元）、利息及诉讼费共计364715元。根据被告出具的承诺书，原告认为该费用应当由被告承担，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告吕远富在自愿的前提下向原告天阳建设集团有限公司作出书面承诺，承诺的意思明确，即向对方表明若存在工程相关费用未结清的责任后果由其承担，该承诺对被告具有约束力，且被告吕远富也是本案所涉工程的实际施工人，因该工程产生的费用也应当由其承担，现原告要求被告按照承诺书履行支付相关费用的义务，理由正当，本院予以支持。本案诉争的挖机费在2008年已由原告与第三人进行结算并对外出具欠条，但原告逾期未支付，2012年11月9日，原告与被告吕远富才就费用承担达成协议书，故在此期间产生的逾期利息损失应当由原告自行承担，原告逾期支付导致第三人进行诉讼的诉讼费损失也应当由原告自行承担，被告吕远富应当自作出承诺书之日起承担逾期付款的利息损失。关于被告吕远富提出工程款未结清的问题，应由双方另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕远富于本判决生效之日起十日内向原告天阳建设集团有限公司支付挖机费180000元及逾期付款利息（自2012年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告天阳建设集团有限公司其它的诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，财产保全费2470元，由原告天阳建设集团有限公司负担1855元（已预交），由被告吕远富负担4000元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年十月十一日
书记员 徐星瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7568号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人俞玖伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李倩，女，1981年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2016年6月27日自愿�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月四日
书 记 员 王蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2380号
原告邓柳生，男。
被告成少柳，男。
原告邓柳生诉被告成少柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员冯东梅担任审判长，与人民陪审员黄柳明，杨金兰组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告邓柳生到庭参加诉讼。被告成少柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓柳生诉称，原告邓柳生与被告成少柳系朋友关系。2014年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款人民币26000元，并约定借期为三个月，但借款逾期后，被告未能归还借款。经原告多次催告亦未偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：l、判令被告成少柳归还借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系。
被告成少柳未到庭，亦为向本院提交答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月17日，被告成少柳书写借条一份交原告收持，其上写明“今借到邓柳生人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）用于工程款。3个月还。”2014年10月15日，原告邓柳生以被告拒绝还款为由诉至本院，请求：l、判令被告成少柳归还借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告成少柳向原告邓柳生借款26000元，有被告书写的借条为据，原告以此向被告提出要求被告归还借款本金26000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告成少柳向原告邓柳生返还借款本金26000元。
案件受理费450元（原告已预交），由被告成少柳负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯东梅
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘 乐
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一重字第8号
原告姬敬杰，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘佳讯，男，2003年4月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
法定代理人姬敬杰，身份已查，系原告刘佳讯之母。
原告刘德岭，男，1949年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告崔玉荣，女，1948年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上原告委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
被告赵相帅，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地：汶上县广场路东段。
机构代码：16632103-1。
负责人：贺树君，职务：总经理。
委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告姬敬杰、刘佳讯、刘德岭、崔玉荣与被告赵相帅、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2013）汶民一初字第2016号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司不服本院一审判决，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬敬杰及委托代理人李召松、被告赵相帅、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬敬杰、刘佳讯、刘德岭、崔玉荣诉称：2012年8月18日19时30分许，被告赵相帅驾驶鲁HA小型轿车沿255省道由西向东行驶至66km＋700m处时，与已倒地的无牌照力帆牌二轮摩托车相撞，最终造成无牌照力帆牌二轮摩托车驾驶人刘衍青当场死亡，两车损坏。事发后，汶上县交警大队根据现场勘查、询问证人及鉴定，未查清该事故形成原因。被告赵相帅驾驶的鲁HA小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和商业三者险。特诉至法院，因原告方总损失为719323.5元，现要求被告保险公司在交强险内赔偿11万元，在商业三者险内赔偿10万元。
被告赵相帅辩称：对事故发生的事实有异议，我没有撞到人，我只撞到的摩托车，且该事故已经发生，我属于二次事故，受害者死亡与我没有任何关系，我只赔偿摩托车的损失。我的车辆在人保财险汶上支公司投保交强险和20万元商业三者险，且有不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称：我公司承保的车辆没有与死者发生直接接触，只是和摩托车发生接触，因此受害人死亡与我公司承保车辆没有关系，我公司不同意赔偿原告各项费用，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月18日19时30分许，刘衍青驾驶无牌照力帆牌二轮摩托车，沿255省道由西向东行驶至66km＋700m处因故倒地；被告赵相帅驾驶鲁HA小型轿车沿255省道由西向东行驶至事故地点与倒地的无牌照力帆牌二轮摩托车相撞，最终造成刘衍青当场死亡，两车损坏的交通事故，根据现场勘查，当事人询问材料、证人证言、山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第1630号鉴定意见书等证据，无法查清该交通事故形成原因。汶上县公安局交通警察大队于2013年8月19日出具汶公交证字（2012）第01387号道路交通事故证明。
山东交院交通司法鉴定中心出具（2013）痕鉴字第1630号鉴定意见书，证实：1、根据现有证据，无法确定鲁HA梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与受害人刘衍青是否接触。2、鲁HA梅赛德斯-奔驰牌小型轿车左前部与处于左侧倒地状态的无牌照力帆牌普通二轮摩托车底部接触。
另查明，死者刘衍青，男，1975年8月24日出生，汉族，中专学历，居民，住汶上县曹家街14号，身份证号3708301971975，系兄弟二人。
被告赵相帅是鲁HA小型轿车所有人，该车辆在人保财险汶上支公司投保交强险和20万元商业三者险，且有不计免赔。
受害人刘衍青的各项损失数额为：死亡补偿金，计算二十年，584440元，丧葬费26230元，刘父刘德岭的生活费63696元，刘母崔玉荣的生活费59715元，刘子刘佳讯的生活费73292元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、交通事故证明书、死亡证明、户籍证明、山东交院交通司法鉴定中心鉴定书等为证。
本院认为：《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，道路交通事故证明虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况，因此，本案中交警部门出具的道路交通事故证明能够证实交通事故的基本事实，在没有相反证据的情况下，不宜否定交通事故证明，应认定双方之间发生交通事故。虽然本案交通事故的形成原因无法查清，但是，既然已经发生了交通事故，应该在交强险范围内进行赔偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险赔偿限额内赔付原告11万元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存政
审判员 何敬革
审判员 强桐海
二〇一六年五月十三日
书记员 李潇洒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7602号
原告任再珍，女，1968年8月28日出生，现住东胜区。
被告雷振明，男，1941年11月7日出生，现住东胜区。
被告马存兰，女，1953年4月23日出生，现住址不祥。
本院在审理原告任再珍诉被告雷振明、马存兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任再珍撤回起诉。
案件受理费4712元、保全费400元，由原告负担。
审判员 潇濛
二〇一六年十月十四日
书记员 李虹
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温鹿行初字第123号
原告李培初。
被告温州市房产管理局，
法定代表人杨毅。
委托代理人胡震宇。
第三人中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人叶小舟。
第三人戴红武。
原告李培初不服被告温州市房产管理局温房他证鹿城区字第81014**号抵押登记，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同年12月10日受理。在审理过程中，原告以第三人中国工商银行股份有限公司温州市中支行答应与原告协调为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李培初撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李培初负担。
审 判 长 王浩泽
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年一月六日
书 记 员 董舒舒
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00494号
原告傅某。
被告周某。
委托代理人周向荣。
本院在审理原告傅某与被告周某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告傅某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宋林霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保139号
申请人：如东华丽工贸有限公司，住所地如东县马塘镇马东工业园区（马东村）。
法定代表人：祁华丽，总经理。
被申请人：南通海莉纺织有限公司，住所地如东县新店镇居委会五组。
法定代表人：杨海滨，董事长。
申请人如东华丽工贸有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通海莉纺织有限公司银行存款665700元或等值财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人如东华丽工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通海莉纺织有限公司不超过665700元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年九月六日
书记员 卜 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5004号
原告唐伟娟，女，1965年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告唐少翔，男，1985年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人尉关根，总经理。
本院于2017年5月4日立案受理了原告唐伟娟与被告唐少翔、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司动车交通事故责任纠纷一案。原告唐伟娟于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐伟娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐伟娟负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初506号
原告：李根东、男、汉族、现住临河区。
被告：刘福，男，汉族，现住乌拉特后旗。
被告：赵巧玲，女，汉族，现住同上，系刘福之妻。
原告李根东与被告刘福、赵巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员周美丽适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李根东到庭参加了诉讼，被告刘福、赵巧玲经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘福于2013年9月3日赊购了原告的木皮原料，总价23335元，由被告刘福给原告李根东出具了欠条一份，还口头约定了1.5%的利息。当年，被告刘福支付了10000元货款，剩余13335元一直未付。2014年11月15日原告再次催要剩余货款，被告赵巧玲给原告写下还款证明一份，答应在十天后还清，原告多次催要，时至今日二被告分文未付。无奈，诉至法院，请求依法判令二被告尽快各付剩余货款13335元及利息，并承担本案的诉讼费。
二被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，原告出示了由被告刘福出具的欠条一份和由被告赵巧玲出具的证明一份。以此证明被告刘福赊购原告木皮原料合款23335元，被告赵巧玲知晓也认可，原告有权要求二被告尽快偿还欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的欠条和证明，符合证据的合法性、真实性和关联性，完全能够印证原告的陈述和主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日原告李根东赊给被告刘福木皮原料合款23335元，由被告刘福给原告李根东写下欠据一份，后被告刘福给付原告李根东10000元，尚欠13335元未付。2014年11月15日原告李根东再次催要后，被告刘福的妻子赵巧玲（本案被告）答应在十天内还清，并给原告李根东出具了还款证明一份，后经原告多次催要二被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应根据约定履行各自的义务。
本案中，被告刘福向原告李根东赊购木皮原料，理应积极支付货款。而被告刘福将剩余货款13335元拖欠多年不付，实属过错。被告赵巧玲也认可该笔欠款，因此，欠原告李根东的13335元的货款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告李根东要求按1.5%支付利息，却不能提供相应证据予以证明，故，按商业银行同期流动资金贷款利率计算其利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘福和被告赵巧玲于本判决生效后十日内给付原告李根东货款13335元及利息（利息从2017年6月9日起，按人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算，至欠款还清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 周 美 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 额尔登其其格
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第0019号
申请人饶莎莎，居民。
申请人张全超，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人饶莎莎、张全超因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年1月15日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
饶莎莎与张全超二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十六日
书记员 翟劲松
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6534号
申请人：刘超，农民。
被申请人：葛铜昌（曾用名葛同昌），农民。
申请人刘超与被申请人葛铜昌民间借贷纠纷一案，申请人刘超于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车辆一辆等财产予以保全。申请人已提供担保金1万元。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人葛铜昌所有的车辆一辆【登记名：葛同昌车号：鲁A×××××号】；扣押被申请人葛铜昌所有的车辆一辆【登记名：葛同昌车号：鲁A×××××号】。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4030号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告王剑平，男，1967年8月26日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称新华敬业公司）与被告王剑平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华敬业公司的委托代理人高文艳、被告王剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华敬业公司诉称：原告新华敬业公司为通州区台湖镇定海园小区供暖，被告王剑平为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方于2009年4月24日签订《定海园小区供暖协议》，约定原告为被告的定海园二里11号楼x单元xx室提供供暖服务，标准为每平米30元，被告的房屋面积为101.18平米，年度应缴纳供暖费为3035.4元，缴费期限为每年的5月1日至10月31日。现已过缴费期限，被告仍未缴纳2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费，原告认为已实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠供暖费的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求判令被告支付原告2013-2014年度的供暖费3035.4元并支付2013年11月1日至2015年12月31日违约金11989元及自2016年1月1日至实际给付之日止的违约金；被告支付原告2014-2015年度供暖费3035.4元并支付2014年11月1日至2015年12月31日违约金6450元及自2016年1月1日至实际给付之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王剑平辩称：原告起诉的房子系拆迁安置房，当时承诺免四年的物业费和供暖费，四年后给我房本，但是直到现在也没有给我房本，因为我家孩子的单位能报销一套房子的供暖费，但是因为迟迟没能下发房本，所以导致我无法报销供暖费，故我不同意原告的诉求。
经审理查明：2009年4月24日，原告新华敬业公司与被告王剑平签订《定海园小区供暖协议》，约定由原告新华敬业公司为被告王剑平位于通州区台湖镇定海园小区二里11号楼x单元xx室的房屋提供供暖服务，上述房屋的建筑面积为101.18平方米。被告王剑平缴纳供暖费的时间为当年5月1日至10月31日，标准为每年每建筑平米30元。逾期未交纳供暖费的，原告新华敬业公司有权要求补交并自逾期之日起按日缴纳款项的千分之五作为违约金。
上述事实，有定海园小区供暖协议、缴费通知书、催缴通知及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告新华敬业公司按照与被告王剑平所签订的供暖协议向被告王剑平提供供暖服务，被告王剑平亦实际享受相应的供暖服务，双方之间的供暖合同关系合法有效，故被告王剑平理应及时交纳相应的供暖费。现原告新华敬业公司要求被告王剑平给付拖欠的供暖费的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持；但对于原告新华敬业公司要求被告王剑平给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告王剑平所述因未能及时拿到房屋权属证书，导致其不能报销相应供暖费，故不同意缴纳原告新华敬业公司供暖费的答辩意见，与本案属于不同的法律关系，被告王剑平可另行主张权利，但据此不交纳供暖费无事实及法律依据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王剑平给付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年至二〇一五年两个供暖年度的供暖费共计人民币六千零七十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告北京新华敬业物业管理有限公司负担一百五十六元（已交纳），由被告王剑平负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一六年四月二十日
书记员 单 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第830号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞。
委托代理人张卫东。
委托代理人李金岭。
被告王国利，男，汉族，1963年12月9日出生。
被告杜顺兴，男，汉族，1963年7月4日出生。
被告杜国政，男，汉族，1963年11月24日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告王国利、杜顺兴、杜国政金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告王国利、杜顺兴、杜国政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月13日，被告王国利在原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社处借款70000元，约定2008年11月13日到期，贷款到期后原告多次催要，截至2013年10月31日被告王国利尚欠本金52000元，利息41873.52元请求判令被告王国利偿还原告借款本金52000元整及截至2013年10月31日的利息41873.52元，2013年10月31日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案诉讼费用及其它相关费用；被告杜顺兴、杜国政承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：2007年11月13日原告与被告王国利签订的借款借据一份，证明原、被告间借款的事实，原告已经履行了放款义务；
证据二：2007年11月13日原告与被告王国利、杜顺兴、杜国政签订的保证担保借款合同一份，证明被告杜顺兴、杜国政自愿为上述借款提供连带保证责任；
证据三：催收通知书两份，证明原告一直在向三被告追要欠款。
被告王国利、杜顺兴、杜国政未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2007年11月13日，原告与借款人即被告王国利，保证人即被告杜顺兴、杜国政签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告王国利发放短期借款70000元，借款期限自2007年11月13日至2008年11月13日，借款利率9.0‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；按月付息，每月20日前将利息付至信用社，贷款逾期利率上浮40%。同日，原告向被告王国利发放借款70000元。借款到期后，被告王国利偿还本金18000元，尚余52000元本金及利息未归还，担保人杜顺兴、杜国政未履行担保义务。原告分别于2010年8月5日及2012年7月对三被告下达催收通知书，要求被告王国利按照合同约定履行还本付息义务，被告杜顺兴、杜国政继续对贷款承担连带保证责任，三被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王国利未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告杜顺兴、杜国政作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王国利于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金52000元及计算至2013年10月31日的利息41873.52元，并自2013年11月1日起按照合同约定的月利率9.0‰上浮40%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告杜顺兴、杜国政对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 健
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审18号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002XXXX），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人肖月华，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王红梅，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人顺义区北石槽镇刘各庄村民委员会（组织机构代码A0286XXXX），住所地北京市顺义区北石槽镇刘各庄村。
申请执行人北京市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1008-A号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经批准，擅自占用顺义区北石槽镇刘各庄村集体土地（自然保留地）硬化地面104.17平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请执行人遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年9月18日制作并送达京国土（顺）分局罚字（2015）第1008-A号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内退还非法占用的土地，拆除在北京市顺义区北石槽镇刘各庄村非法占用土地上的硬化地面104.17平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1008-A号《国土资源行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年九月十八日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1008-A号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁建中
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1228号
原告佘秀凤，女，汉族。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地东山县。
法定代表人黄小平，该公司总经理。
本院在审理原告佘秀凤与被告漳州市庆隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告佘秀凤于2014年1月24日以庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘秀凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告佘秀凤负担。
审判员 张福强
二〇一四年一月二十四日
书记员 林华香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。