湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1627号
上诉人（原审被告）：张权，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：舒东波，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦正勇，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，现住十堰市白浪经济开发区。
委托代理人：张随周，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人张权与被上诉人秦正勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日受理后，依法组成由审判员王天航（主审）担任审判长，审判员马勇岗、许杰参加的合议庭，于2017年8月11日上午公开开庭审理了本案。上诉人张权的委托诉讼代理人舒东波，被上诉人秦正勇及其委托诉讼代理人张随周到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现己审理终结。
张权向本院上诉称：请求二审撤销一审判决，改判驳回秦正勇的诉讼请求。事实与理由：1、张权与秦正勇之间不存在提供劳务合同关系，秦正勇虽然是张权的雇员，但其伤害并不是在从事雇佣活动中所致，张权对秦正勇的伤害没有赔偿的义务和责任。一审不应该认定秦正勇是在雇佣活动中遭受的伤害，属于认定事实错误；2、秦正勇称是受厨师长的安排去取玻璃的，没有提供有效证据。张权也无授意。是秦正勇私自去取玻璃的，相应的伤害后果应自行承担；3、张权对秦正勇私自取掉卫生间玻璃的行为未从中受益，不是受益人，没有赔偿或补偿的法律责任；4、秦正勇存在重大过错，明知玻璃属易碎宜破物品，很容易给人造成伤害，在操作过程中应有必要的安全防护措施，秦正勇在未戴手套、安全防护措施不到位的情况下去取玻璃，导致手被玻璃割伤。一审判决秦正勇仅承担20%的责任，明显不公；5、一审法院仅认定了张权支付秦正勇医疗费及其他费用4800元，对1600元收条问题，秦正勇当庭认可却未予认定并扣减，明显错误。
秦正勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，责任承担适当，应当予以维持。张权的上诉理由无事实与法律依据，应予以驳回。
秦正勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张权赔偿秦正勇各项损失20197.63元；2、张权承担诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，秦正勇被张权招为该餐馆员工，主要从事厨房配菜工作。2016年8月20日下午4:30分-17:00点,秦正勇正忙着切配菜时,厨师长和一名服务员到卫生间里,厨师长便叫秦正勇将卫生间窗上的一块玻璃取掉,秦将窗上的玻璃胶铲掉后,在取窗上玻璃时,玻璃破裂将秦正勇左手割伤,随被送到十堰市中医院进行住院治疗,共计住院21天。秦正勇出院后多次找张权协商解决,但张权置之不理。2016年11月7日，秦正勇向湖北医药学院法医司法鉴定所申请鉴定误工期限，被鉴定误工期限为120日（均有证据提交在卷佐证），现就赔偿事宜诉诸茅箭区法院。张权在十堰市工商行政管理局注册登记为“茅箭区武当路阿张甲鱼馆”字号，为个体工商户,经营者姓名张权。甲鱼馆于2016年10月10日变更为“茅箭区武当路家菜食府”字号，为个体工商户,经营者姓名为张权。秦正勇认为，公民的健康权受法律保护。双方之间形成雇佣法律关系。秦正勇在张权餐馆的主要工作是从事厨房配菜工作，受厨师长领导和管理，应听从安排。秦正勇受伤，也是受张权酒店管理层领导的指派，实属履行职务行为，故张权应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，特请求一审法院依法支持秦正勇的诉讼请求，维护其合法权益。
一审法院认定事实，秦正勇受雇于张权处，而秦正勇正是在工作中实施与工作相适应的取掉卫生间玻璃活动而造成人身损害。作为雇主的张权承担赔偿责任。秦正勇的损失认定为：1、医疗费用。秦正勇提供的医疗票据为9967.70元，予以确认；2、误工费。湖北医药学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为秦正勇损伤误工损失共计120天。秦正勇在张权处的月工资为2300元，即秦正勇的误工费应为9200元（2300元/月÷30天/月×120天）；3、护理费。按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业从业人员人均劳动报酬31138元/年的标准计算为宜。秦正勇的住院治疗期限为21日，护理费为1791.5元（31138元/年÷365天×21天）；4、交通费。根据秦正勇住院情况，主张交通费126元属合理范围，予以确认；5、住院伙食补助费。秦正勇住院21天，住院伙食补助费50元/天的标准计算，应为1050元（21天×50元/天）；6、营养费。营养费按30元/天的标准计算，秦正勇住院21天，营养费为630元（21天×30元/天）；7、鉴定费。秦正勇主张鉴定费700元，并提供了相应的鉴定费发票，对此予以确认。综上，此事故给秦正勇造成伤害的损失共计23465.2元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，秦正勇为张权提供劳务，作为接受劳务一方的张权应对提供劳务一方的秦正勇劳动保护承担责任，虽然秦正勇是接受厨师长的指使摘取玻璃，但最终是为张权所经营的饭店服务的，故张权应对秦正勇损害结果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。秦正勇在提供劳务过程中，应当意识到摘取玻璃作业具有一定的危险性，而未尽到安全注意义务，其行为具有疏忽大意的过失，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻张权相应的责任。秦正勇的损失共计23465.2元。张权承担80%，即18772.16元，扣除张权在秦正勇住院期间支付的4800元的医药费，张权还应支付秦正勇13972.16元。张权尚欠秦正勇工资1533.33元，并当庭承认，一并确认处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张权在本判决书生效后十日内赔偿秦正勇各项经济损失18772.16元；二、张权在本判决书生效后十日内支付秦正勇工资1533.33元；三、驳回秦正勇的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费267元减半收取，由秦正勇承担。
双方当事人在本院规定的举证期限内均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，一审审理期间，秦正勇于2017年2月16日向一审法院提出增加、变更诉讼请求申请书，称张权欠其2016年8月份20天工资1533.33元，请求一审法院一并支持。
本院认为，张权与秦正勇之间是事实上劳务关系，秦正勇给张权提供劳务，张权最终受益。依照侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务而自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。张权称与秦正勇之间不存在提供劳务关系，是秦正勇私自行为，从中并没有受益且一审法院责任划分明显不公等，与事实、法律不符，不予支持。张权称所垫付的医疗费应为6400元，不是4800元，少扣减2016年8月21日所垫付的1600元。秦正勇2016年8月20日下午到十堰市中医院住院治疗，8月21日向市中医院预交现金两次，金额合计2200元，市中医院开具了收据。秦正勇从2016年8月20日住院至2016年9月10日出院，共预交五次费用，所提供的五份《十堰市中医医院住院病人预收款收据》费用金额合计是4800元。张权要求扣减1600元垫付款的证据不充分，理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律关系正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费188元，由上诉人张权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天航
审判员 马勇岗
审判员 许 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定