wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1560号
原告：宁波卡伦特电器有限公司。住所地：浙江省奉化市莼湖镇桐蕉司村。
法定代表人：沈高明，系该公司董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：苏州格园机械有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区唯亭镇港浪路*号。
法定代表人：刘华诚。
原告宁波卡伦特电器有限公司（以下简称卡伦特公司）为与被告苏州格园机械有限公司（以下简称格园公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢独任审理。2015年10月15日原告卡伦特公司提出冻结被告格园公司银行账户存款的申请，本院依法作出裁定，但因原告提供的账号户名不一致，未冻结被告格园公司的存款。本院因无法通过其他方式向被告格园公司送达相关材料，故采取公告送达，为此本案依法转为普通程序审理。本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告卡伦特公司的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告格园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡伦特公司以被告未能履行支付货款义务为由，诉请判令：被告格园公司支付货款220748元，并支付按本金220748元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月10日起计算至款清日止的利息。
被告格园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方签订一份电机供货协议，协议约定甲方向乙方提供型号为DCJ100-07的电机，起订量为1400套，单价为34.50元，交货日期为2014年12月30日。另约定乙方以订单形式向甲方订货，甲方在收到订单后必须在3日内签字回复。对于付款方式约定自甲方发货到乙方指定地点，乙方签收合格后7天内，需通知甲方开票，开票后60天内将货款付给甲方（首批货乙方需在开票后30天内将货款付给甲方）。2014年12月25日被告将一份产品购销合同传真给原告，合同约定供方需提供的产品名称为5833打草机，型号为DCJ100-07、单价为34.5元∕套，其中：参数为同大叶款的为1900套（其中1400套交货时间为2015年1月5日，另500套交货时间为2015年1月6日）；同大叶款、轴螺纹部分剪短5mm为500套，交货时间为2015年1月8日；新轴的为500套，交货时间为2015年1月15日。以上总计280260元。合同约定的付款方式与电机供货协议约定一致。原告审核该合同后盖章确认。根据合同约定原告按约交付了货物，但产品套数少发了320套，为此原被告发生的合同总价为269188元。2015年4月9日，原告开具两份增值税发票给被告，其中一份金额为220748元，另一份为48440元，合计
269188元。开票后被告支付了48440元，剩余款项未支付。为此原告诉请法院依法判决。
经审查确认涉案两份增值税发票已被被告格园公司认证抵扣。
以上事实由原告卡伦特公司提供的一份电机供货协议、产品购销合同、二份增值税发票、四份送货单及其陈述以及本院依职权调查的增值税发票认证抵扣情况查询结果予以证明。原告卡伦特公司提供的短信截图因无法核实真实性，本院不予确认。
本院认为：原被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，合法有效。现原告已将货物交付给被告，且开具了相应的增值税发票，为此被告理应支付货款。根据合同约定，货款支付时间为开票后60天内，首批货货款支付时间为开票后30天内，证据显示，原告首批货交期为2015年1月5日，该货款的金额为48440元，原告已支付该货款，为此原告要求被告支付逾期支付货款损失的起算时间为2015年6月9日。被告格园公司，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州格园机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波卡伦特电器有限公司货款220748元，并赔偿按本金220748元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月9日起计算至款清日止的违约金；
二、驳回原告宁波卡伦特电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4694元，财产保全费1650元，公告费560元，原告宁波卡伦特电器有限公司负担保全费1650元，被告苏州格园机械有限公司负担诉讼费5254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 马金元
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年五月十日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4003号
申请人：朱友好,女，1953年5月30日出生，汉族，退休干部，住射阳县。
被执行人：李文玉,男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人朱友好与被执行人李文玉民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）苏0924民初5037号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李文玉于判决生效之日起10日内，向申请执行人朱友好支付44000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月26日对被执行人李文玉银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年10月26日对被执行人李文玉的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年11月10日对被执行人李文玉名下房产进行查询，无登记信息。
4、2018年5月2日向被执行人李文玉送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月9日将被执行人李文玉纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月九日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4003号申请人：朱友好,女，1953年5月30日出生，汉族，退休干部，住射阳县。被执行人：李文玉,男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人朱友好与被执行人李文玉民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）苏0924民初5037号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李文玉于判决生效之日起10日内，向申请执行人朱友好支付44000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年10月26日对被执行人李文玉银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年10月26日对被执行人李文玉的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年11月10日对被执行人李文玉名下房产进行查询，无登记信息。4、2018年5月2日向被执行人李文玉送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月9日将被执行人李文玉纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月九日书记员  陶 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1036号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托代理人罗支南。
委托代理人黄军。
被告袁初平。
被告康素莲。
原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告袁初平、康素莲发生金融借款合同纠纷，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行以袁初平已偿还了欠款为由，于2015年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费23129元，减半收取11564.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
代理审判员 史作雷
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00542号
原告：黄山市某某物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：徐某某，公司董事长。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：王某某，男，住安徽省歙县。
委托代理人：梅某某，女，住址同上。
委托代理人：吴某某，男，住安徽省歙县。
原告黄山市某某物业管理有限公司（以下简称“某某物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案，依法由审判员仇秀媛适用小额诉讼程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月3日，黄山禾园投资置业有限公司与某某物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由某某物业公司为黄山禾园投资置业有限公司开发的、位于歙县徽城镇的某某小区提供前期物业管理服务，多层住宅按每月0.26元／平方米收取物业服务费，合同期限从2009年1月15日至2011年1月15日止。2011年8月20日双方续约，并将该项收费标准调整为每月0.36元／平方米。王某某购买了该小区XX幢XXX室房屋，面积113.47平方米。2011年1月18日，某某物业公司与王某某签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费每月0.36元／平方米，按季度收取（首次预收一年），如逾期交费，从逾期之日起每天按每月应交纳物业服务费的百分之五交纳滞纳金。2012年6月18日，歙县房地产管理服务中心批复：同意某某物业公司对某某小区按三级物业服务标准提供物业服务，并按相应服务等级进行收费。2013年3月6日，某某物业公司根据政府指导价将多层住宅收费标准调整为每月0.45元／平方米，并予以公示。王某某在2011年1月18日交房时缴纳了第一年的物业服务费，计算至2014年12月29日止，尚有物业服务费1654元未交。某某物业公司催费无果，于2015年3月31日具状本院，请求判令：1、王某某支付物业服务费1738元、滞纳金2643元，合计4381元。2、诉讼费用由王某某承担。
本案在审理过程中，王某某提出某某物业公司提供服务不到位，具体为：对XX幢顶层住户乱搭遮阳棚不予阻止，严重阻挡了王某某房屋的阳光照射；本幢顶层排水不畅，雨水灌入王某某院内造成积水，认为某某物业公司未全面履行合同，违约在先，待某某物业公司将问题解决后，王某某才能足额交费。某某物业公司辩解：乱搭遮阳棚问题已向县三维办反映，物业公司没有拆除权；为解决排水不畅问题，本公司已派人清理了XX幢顶层的天沟。
本院认为：某某物业公司与王某某签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。某某物业公司已提供了物业服务，王某某应当及时交纳物业服务费。王某某的某某物业公司提供物业服务不到位、违约在先之辩解，不能成为拒交物业服务费的正当理由。从王某某的陈述及提供的证据来看，其提出的问题确实没有得到妥善解决，并非无故拖欠物业服务费，因此，王某某无需向某某物业公司支付滞纳金，对某某物业公司的该项请求，本院不予支持。某某物业公司从事的是前期物业管理，经有关部门同意提高收费标准并公示，且大多业主已接受并交纳，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市某某物业管理有限公司物业服务费1654元；
二、驳回原告黄山市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告黄山市某某物业管理有限公司负担10元，被告王某某负担15元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年四月二十八日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝感�孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初158号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人简某，孝感市海川投资公司职员。2007年9月28日因聚众冲击国家机关罪被河北省保定市新市区人民法院判处二年有期徒刑。2016年1月18日因故意伤害他人，被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪，被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月2日经孝感市孝南区人民检察院以寻衅滋事罪对其批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。于2016年3月23日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
辩护人石西毛，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人简某犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人简某及辩护人石西毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日18时许，被告人简某酒后与孝感市孝南区朱湖农场长湾大队村民王某等人在长湾村道路中间聊天，遇被害人饶某驾车行经该处，鸣笛示意让行，双方发生言语冲突，随后被告人简某持刀将被害人饶某的大腿及腰部捅伤，经法医鉴定，被害人饶某的损害已构成轻伤。
案发后，被告人简某主动到公安机关投案。
为证实上述所指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、（2007）新刑初字第234号刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书、户籍信息、办案说明等书证；2、证人王某、徐某、代某、杨某等人的证言；3、被害人饶某的陈述；4、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2016）第058号鉴定意见书；5、被告人简某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人简某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人简某对起诉书指控的基本事实无异议，其辩护人提出，被告人案发后主动投案自首，与被害人达成和解协议，取得被告人谅解，当庭认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2016年1月17日18时许，被告人简某酒后与孝感市孝南区朱湖农场长湾大队村民王某等人在长湾村道路中间聊天，遇被害人饶某驾车行经该处，鸣笛示意让行，双方发生言语冲突，随后被告人简某持刀将被害人饶某的大腿及腰部捅伤，经法医鉴定，被害人饶某的损害已构成轻伤。当日晚，被告人简某主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人及亲属与被害人2016年1月27日达成赔偿协议，由被告人简某承担被害人饶某医院费用外，并承担出院后的所有费用（误工、护理、营养）45000元。其行为取得被害人饶某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人饶某的陈述；2、证人王某、徐某、代某、杨某等人的证言；3、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2016）第058号鉴定意见书；4、（2007）新刑初字第234号刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿协议及谅解书、户籍信息、办案说明等书证；5、被告人简某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名�立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对其辩护人所提被告人案发后主动投案自首，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，当庭认罪，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，故对其辩护人所提辩护意见，本院依法予以采纳。被告人具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。经审前社会调查，被告人简某所在社区愿意对其帮教矫正，并建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继东
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
�六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青01刑终150号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，2016年3月2日因盗窃被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）青0102刑初231号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙沨出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1．2015年6月24日凌晨2时许，被告人李某某驾驶青AHXX**大众牌轿车在西宁市城东区德令哈路将被害人张某某放在某某汽车装潢用品店门口处的青BGXX**江淮牌集装箱货车门锁撬开后盗走车内车载音乐光碟、汽车坐垫、喇叭、车载空气清新剂等物。现部分赃物被公安机关追回发还被害人张某某。2016年3月14日，西宁市价格认定中心宁价证[2016]308号《价格认定结论书》认定价格为19730元。
2．2016年1月18日凌晨0时许，被告人李某某伙同他人（身份信息不详，在逃）驾驶青AHXX**大众牌轿车在西宁市城东区某某小区将被害人苏某某停放在小区南门口路边的青A7XX**五菱牌集装箱货车门锁撬开后盗走车内鸡爪、鸡翅等水产品。赃物现已灭失。2016年4月21日，西宁市价格认证中心宁价证[2016]310号《价格认定结论书》认定价格为7278元。
3．2016年2月24日凌晨4时许，被告人李某某驾驶青AHXX**大众牌轿车在西宁市城东区互助中路将被害人孙某某停放在西宁市城东区互助中路某某日化店门口处的青AMXX**五菱牌集装箱货车门锁撬开后盗走车内洗发水、牙膏、洗洁精等日用品。现部分赃物已被公安机关追回后发还给被害人孙某某。2016年3月14日，西宁市价格认证中心宁价证[2016]205号《价格认定结论书》认定价格为7400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有物证伪装车牌号码10片、汽车坐垫4套（棕白相间2套、黑红相间1套、黑白相间1套）、汽车坐垫4片、红色喇叭11副、常音喇叭7副、车钥匙1把、青AHXX**号大众牌小型汽车一辆、书证报案材料、到案经过、户籍信息、现场指认笔录及刑事照片、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、尿液定性检测报告、机动车信息查询结果单、被害人张某某、孙某某、苏某某的陈述、证人刘某某、安某某的证言、视频资料、鉴定意见等予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某能够自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决，一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；二、随案移送的汽车坐垫4套（棕白相间2套、黑红相间1套、黑白相间1套）、汽车坐垫4片、红色喇叭11副、常音喇叭7副、车钥匙1把，依法发还给被害人张某某，伪装车牌号码10片、青AHXX**号大众牌小型汽车一辆，依法没收，留作罪证。
原审被告人李某某上诉提出，其妻向公安机关上缴的11副红色喇叭，是其为客户承运货物后以物抵运费所得，并非盗窃赃物；盗窃冷冻品仅7箱；判决没收的青AHXX**号轿车是与妻子共同贷款首付并仍在还贷，是共同财产，请求二审予以改判。
出庭检察员发表意见为，原判对李某某盗窃冷冻品的事实认定有误，请法庭查实后公正裁判。
经审理查明，原判认定原审被告人李某某于2015年6月24日、2016年1月18日、2月24日于凌晨时分，驾驶自己的AHXXXX号大众轿车，在本市城东区德令哈路、贵南路、互助中路等地单独或伙同他人，将被害人张某某、苏某某、孙某某停放在路边的厢式货车车门撬开，盗窃车内汽车用品、冷冻肉制品、日化品等货物。财物价值人民币2万8千余元。后部分赃物追回发还被害人的事实清楚。
经庭审核实，一审判决书确认的证据能够证明上述事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，经法庭质证属实予以确认。
关于李某某上诉提出涉案红色喇叭是其承运货物后以物抵运费所得而非盗窃赃物。经查，对上述物品并未作价格鉴定后认定为盗窃赃物；提出盗窃冷冻品仅7箱。经查，通过现场监控视频结合李某某的供述，该起盗窃赃物应为7箱各类冷冻品。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。其提出作案时使用的轿车是夫妻共同财产，请求予以发还的理由无事实与法律依据，不予采纳。其余上诉理由经查证属实，予以采纳。原判认定上诉人李某某实施三次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但对全案盗窃数额认定有误，致量刑不当，应予纠正。西宁市人民检察院检察员出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2016）青0102刑初231号刑事判决第二项，对涉案赃物及犯罪工具的处理。即随案移送的汽车坐垫4套（棕白相间2套、黑红相间1套、黑白相间1套）、汽车坐垫4片、红色喇叭11副、常音喇叭7副、车钥匙1把，依法发还给被害人张某某，伪装车牌号码10片、青AHXX**号大众牌小型汽车一辆，依法没收。
二、撤销该判决第一项对被告人李某某犯盗窃罪的处刑部分。即以盗窃罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；
三、上诉人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月七日
书记员 张文军
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1936号
原告陈兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告米兰，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈善文，男，住址同上。系米兰之夫。（未到庭）
被告陈弢，男，住址同上。现住昆明市官渡区。系被告米兰、陈善文之子。（未到庭）
被告高佳璐，女，住址同上。系被告陈弢之妻。（未到庭）
原告陈兴诉被告米兰、陈善文、陈弢、高佳璐民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈兴、被告米兰、到庭参加诉讼。被告陈善文、陈弢、高佳璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈兴诉称，被告米兰与陈善文系夫妻，陈弢系米兰与陈善文之子，陈弢与高佳璐系夫妻。四被告在寻甸经营“寻甸祥和医院”。2014年8月1日，四被告向原告借款120万元用于医院经营，约定借款利息为月利率4%，借款期限至2015年8月1日，还款方式为2014年8、9、10月利息于同年10月30日前一次性支付14.4万元，自2014年11月起按月支付利息4.5万元至2015年7月20日，2015年8月1日偿还借款本金。并约定用被告一家的三处房产及一辆轿车作为抵押，到期不还房屋及车辆任由原告自行处置。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及利息。现要求法院判令：一、由四被告偿还借款120万元，以及自2014年11月1日起至还款之日止的利息（按月利率4%）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告米兰辩称，原告所陈述的都是真实，借款120万元是事实，一直没有偿还借款也是事实，该借款是借来投资祥和医院的，因为出现一些问题现在医院是债权人在经营管理，大多数债权已经转为股权了。作为个人我无力偿还借款。
被告陈善文、陈弢、高佳璐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告陈兴向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：
一、借条一份，证明四被告向原告借款的情况。
二、银行取款回单一份、银行存款回单一份，证明原告通过寻甸农信社向被告米兰的账户打款907500元。
三、银行交易明细一份，证明2014年7月20日原告通过电子银行转账19万元到米兰账上。
被告米兰对上述证据均无异议。
被告陈善文、陈弢、高佳璐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，即视为放弃质证权利。
综上，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告米兰、陈善文、陈弢、高佳璐未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告米兰与陈善文系夫妻，陈弢系米兰与陈善文之子，陈弢与高佳璐系夫妻。四被告在寻甸经营“寻甸祥和医院”。2014年8月1日，四被告向原告借款120万元用于医院经营，约定：借款利息为月利率4%，借款期限至2015年8月1日，还款方式为2014年8、9、10月利息于同年10月30日前一次性支付14.4万元，自2014年11月起按月支付利息4.5万元至2015年7月20日，2015年8月1日偿还借款本金。并约定用被告一家的三处房产及一辆轿车作为抵押，到期不还房屋及车辆任由原告自行处置。四被告于2014年12月30日还款10万元、2015年1月10日还款5万元，共计15万元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，四被告向原告借款120万元事实清楚，有借条及转账凭证予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高年利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍。本案中，原被告约定的借款期限为1年，约定的借款利息月利率为4%，该利率超过法律规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告按月利率4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应同期中国人民银行同类贷款基准利率6%的四倍计算即年利率24%。四被告向原告还款15万元，截至2015年1月10日，四被告应支付原告利息为1200000元×24%÷12÷30×160=128000元，剩余22000元应折抵本金，现三被告尚欠原告借款本金1178000元。关于原告与四被告约定用被告一家的三处房产及一辆轿车作为抵押，到期不还房屋及车辆任由原告自行处置的条款，系违反法律规定的流质条款即无效条款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第一百八十六条之规定，判决如下：
由被告米兰、陈善文、陈弢、高佳璐于判决生效后十日内偿还原告陈兴借款本金1178000元及利息（按年利率24%计算，自2015年1月11日至裁判文书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告米兰、陈善文、陈弢、高佳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 马永明
代理审判员 郭南叶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毕馨予
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初471号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高宪法（曾用名高现法），农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告高宪法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告高宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2004年11月21日，被告高宪法向原告借款11400元，签订借款合同一份，合同约定：被告高宪法借款11400元，月利率9.3‰，借款期限12个月。还款方式按季结息，利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告高宪法不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高宪法偿还借款本金11400元及利息、逾期利息。
被告高宪法未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县陈集农村信用合作社邓集分社（简称“邓集信用社”）系原定陶县农村信用合作联社改制前的下属机构，不具有法人资格。
2004年11月21日，原告与被告高宪法签订《借款合同》一份，约定：被告高宪法借款11400元，借款期限为2004年11月21日至2005年11月21日，月利率为9.3‰，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人应按季结息，还款方式为本利一次清。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。被告高宪法在合同上签名并捺印，邓集信用社在合同上加盖公章。2004年11月21日，原告向被告高宪法发放贷款11400元，双方签订《借款凭证》一份，该借款凭证记载：借款日期为2004年11月24日，到期日期为2005年11月21日，借款到期后，经原告催要，被告高宪法未依约偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，邓集信用社作为原定陶县农村信用合作联社改制前的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。邓集信用社与被告高宪法签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告高宪法应按照约定履行偿还借款本息义务。原告要求被告高宪法偿还借款本金11400元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宪法于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11400元并支付利息及逾期利息（利息自2004年11月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.3‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年11月22日至本判决生效之日，按日利率万分之五计算，顺延照计）。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由被告高宪法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月十八日
书记员 薛方安
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初709号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人王渊，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行行长。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
委托代理人顾××系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告史金生，男，1976年4月3日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告段石命，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告段金祥，男，1963年6月9日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商银行”）诉被告史金生、段石命、段金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2016年4月24日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商银行的委托代理人顾健康、被告史金生、段石命、段金祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，被告在他行范里支行签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2015年7月29日，被告史金生借款90000元，月利率8.9‰，期限为12个月，利息付至2016年2月29日。2016年7月29日借款到期后，经他行工作人员多次催要至今未还。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款90000元及利息，借期内利息按月利率8.9‰自2016年2月29日起计算至2016年7月29日止，逾期利息按月利率13.35‰自2016年7月30日起计算至债务还清之日止；2、本案诉讼费用被告承担。
被告史金生辩称，当时办贷款的时候银行没给他说明办多少钱。
被告段石命辩称，开始说办贷款是30000元，后来审批了之后变成90000元了，要是知道是90000元他就不办了，而且当时签完字钱到手之后就给水红了。
被告段金祥辩称，当时在银行贷款是水红拉着他们去的，当时填完手续，银行没有征询他们意思就给办了个90000元贷款。
原告向本院提交的证据有：河南农村信用社借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，目的证实被告史金生向原告借款90000元，被告段石命、段金祥提供担保的事实。
经庭审质证，被告史金生、段石命、段金祥对原告提交的证据材料均无异议，均表示手续都是真的，字也是本人签的，指印也是本人按的。
被告史金生、段石命、段金祥均未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年2月26日，原告卢氏农商行范里支行与被告史金生签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请自2015年7月26日起至2018年7月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万元。逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。同日，被告段石命、段金祥与原告卢氏农商行范里支行签订保证合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2015年2月29日，被告史金生在原告范里支行处签订借款借据，借款金额为90000元，借款期限为1年，月利率为8.9‰。借款到期后，后经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款90000元及利息。
另查明，被告史金生分别于2015年8月24日、2015年9月28日、2015年10月27日、2015年11月26日、2015年11月28日、2016年1月31日、2016年2月29日扣交利息688.72元、881.1元、827.7元、747.6元、854.4元、961.2元、774.3元。
本院认为，被告史金生向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告史金生应当归还。被告段石命、段金祥作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告段石命、段金祥应对上述借款承担连带保证责任。被告史金生利息付至2016年2月29日，故利息应从2016年3月1日起计算。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史金生于本判决生效后十日内支付原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司90000元及利息，并按月利率8.9‰自2016年3月1日起计算利息至2016年7月29日止，按月利率13.35‰自2016年7月30日起计算利息至本院确定的还款之日止。
二、被告段石命、段金祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告史金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李茂森
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终413号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振凯，无业。2015年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人刘振凯、王福军（已脱逃，中止审理）犯故意伤害罪一案，于2016年8月17日作出（2015）奎刑初字第218号刑事判决。原审被告人刘振凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年12月18日9时30分许，在潍坊市奎文区廿里堡街道浩泰机械厂采购室内，王福军与王某甲、王某丙因竞标产生争执、厮打，王福军遂给在厂门口等候的李某等人打电话，让其进去，于是李某及被告人刘振凯等人进入厂内，在采购室内被告人刘振凯用刀子将王某丙左腹部捅伤。经法医鉴定，被害人王某丙腹部外伤，造成开放性结肠壁全层破裂，构成重伤二级。
还认定，案发后，王福军与被害人王某丙达成赔偿协议，王福军赔偿被害人王某丙6万元，并取得被害人谅解，被害人王某丙不再追究王福军的刑事责任，请求司法机关对王福军免除处罚；被告人刘振凯家属赔偿被害人王某丙经济损失39500元，被害人对被告人刘振凯予以谅解，请求对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某丙的陈述，证人王某甲、李某、王某乙、赵某、聂某、丁某、韩某的证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，书证人口信息、抓获经过、办案说明、谅解意见书，被告人刘振凯、王福军的供述与辩解，视听资料等证据。
原审法院认为，被告人刘振凯持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人刘振凯赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘振凯未如实供述犯罪事实，故依法不认定自首。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，以犯故意伤害罪，判处被告人刘振凯有期徒刑三年三个月。
宣判后，原审被告人刘振凯不服，以“其行为符合自首构成要件，而一审判决未予认定”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘振凯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人提出“其行为符合自首构成要件，而一审判决未予认定”的上诉理由，经查，上诉人刘振凯案发后在逃，后虽然自行到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实，但是在一审判决前，刘振凯多次翻供拒不承认故意捅刺被害人，对定罪事实予以否认，未能如实供述，其行为不符合自首的构成要件。故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振星
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩肖肖
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第192号
申请人：王凯，男，汉族，1989年9月2日出生，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人王凯因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资538.67美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了船员在船工作时间确认表等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王凯债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王凯交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终165号
上诉人（原审被告）：杨仲清。
被上诉人（原审原告）：马飞红。
上诉人杨仲清不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第7913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨仲清上诉称：本案合同履行地不在义乌市，被告住所地为诸暨市，故请求撤销一审裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原审被告诉称的事实和理由，本案系委托合同纠纷，本案委托事项系申购浙江稠州商业银行的股权，申购股权为本案的特征义务。因稠州商业银行注册地在义乌市，故应认定本案特征义务履行地义乌市为本案的合同履行地，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第0013号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月3日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2013）633号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某与张立顺、刘新春、孟永和（均另案处理）等人，于2012年12月15日下午商议至启东市惠萍镇武昌造船厂集团有限公司南通分公司（以下简称武船船厂）盗窃电缆线。当晚，被告人史某与张立顺、刘新春等人持线缆剪至武船船厂西南部一放置电缆线的仓库，史某、张立顺爬门窗进入仓库实施盗窃，窃得型号CJPF86SC、规格3x120平方的电缆线7.37米。行窃期间，刘新春告知被告人史某等人当晚会有其他人来盗窃电缆线，要求史某等人离开。被告人史某等人将窃得的7.37米电缆线藏至武船船厂西侧围墙外离开现场。后被告人史某等人与孟海学（另案处理）等人相遇，经商议双方产生盗窃合意，被告人史某、张立顺爬窗进入武船船厂仓库实施盗窃，孟海学在围墙上接应，采取先从仓库窗口拖出电缆线再传递至船厂西侧的启亚船厂厂区的手段，窃得型号CJPF86SC、规格3x120平方的电缆线194.03米。被告人史某等人将该194.03米电缆线拖至启亚船厂东厂区，准备装载电缆离开时被启亚船厂保安发现，被告人史某等人遂丢下电缆逃离现场。经启东市价格认证中心鉴定，上述电缆线价值人民币36972元。
被告人史某于2013年11月3日被山东省济南市公安局抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法扣押全部电缆并发还被害单位。
上述事实，被告人史某在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的多次供述及辨认笔录，另案处理共同犯罪人张立顺、孟海学、孟永和、刘新春等人的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人周某、范某、陆某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的作案工具线缆剪照片、电缆线照片等物证，启东市公安局出具的发破案经过、扣押及发还物品清单，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录，启东市价格认证中心出具的关于电缆线的价格鉴定意见，被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人史某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年11月2日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2407号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡显郡，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地温州市永嘉县。
本院在受理广发银行股份有限公司温州分行与被告胡显郡信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈盈盈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第928号
原告：娄某。
委托代理人：王某某。
被告：林某甲。
原告娄某与被告林某甲为离婚纠纷一案，于2010年6月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛亚琼
独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。因案情复
杂，本案于2010年8月25日转为普通程序，并依法组成合议庭
于2010年11月9日第二次公开开庭进行了审理，原告娄某及
其委托代理人王某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案于2010
年11月15日经本院院长审批，延长审限90天。本案现已审理终
结。
原告娄某诉称：原、被告于1987年11月16日按农村习
俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方
生育一女林某乙，现年23岁，生育一子林某丙，现年15岁。婚初
，原、被告感情一般，后被告游手好闲，不顾及家庭及子女的
生活，原、被告时某为家庭琐事发生争吵。现双方已分居生活
，夫妻感情彻底破裂，要求：1.判决原、被告离婚。2.儿子林
乙由原告抚养成人，被�一次性支付抚养费30000元。3.原、
被告夫妻共同财产宁某73078号渔船归原告所有。4.依法分割
柴油补助费10611元。5.本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
⑴结婚申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日在
原宁海县七市乡人民政府登记结婚的事实。
⑵宁海县越溪乡人民政府出具的证明一份，以证明原、
被告在宁海县越溪乡人民政府尚有10611.36元柴油补助费可领
取的事实。
被告林某甲辩称：原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。
但要求儿子林某丙由被告抚养教育成人，渔船归被告所有，并要
求原告共同承担债务。
被告林某甲举证如下：
⑴被告于2009年1月28日出具的借条复印件一份，以证明
被告向竺某将借款30000元并�定利息的事实。
⑵被告于2007年7月28日出具的借条复印件一份，以证明
被告向林丙借款20000元并约定利息的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
1．对于原告提供的证据⑴、⑵，被告对真实性无异议，
本院对真实性予以确认。
2．对于被告提供的证据⑴、⑵，原告表示不清楚借款的
事实。本院认为，被告未提供证据原件，也未申请证人到庭作
证，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1987年11月16
日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿林某乙，于1997年1月8日生育
儿子林某丙。婚后，原、被告共同购置了宁某73078号渔船。目
前，原、被告在宁海县越溪乡人民政府尚有2009年度的柴油补
助费10611.36元可领取。婚初，原、被告夫妻感情一般，后双
方时某因生活琐事产生矛盾。2008年12月，原、被告开始分居
。2010年6月9日，原告诉至本院，要求离婚。
本案审理中，原、被告一致同意按50000元的价值分割宁
某73078号渔船。
本院认为，原、被告分居时间较长，现双方一致同意解
除婚姻关系，故原告离婚之诉，本院予以支持；林某丙由原告抚
养教育成人更有利于其成长，故应由原告抚养教育成人，被告
林某甲应一次性支付子女抚养费20000元；原、被告一致同意按5
0000元的价值分割宁某73078号渔船，本院予以支持。上述渔
船判归原告所有，原告应一次性向被告支付渔船补偿款25000
元；�在宁海县越溪乡人民政府的柴油补助款10611.36元，应
由原、被告各半享有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一．准许原告娄某与被告林某甲离婚。
二．林某丙由原告娄某抚养教育成人，被告林某甲一次性
支付原告娄某子女抚养费20000元。
三．宁某73078号渔船归原告娄某所有，原告娄某应
支付被告林某甲渔船补偿款25000元。
以上第二、三项相抵，原告娄某应支付被告林某甲人民
币5000元，限本判决生效后十五日内付清。
四．现在宁海县越溪乡人民政府的柴油补助费10611.36
元，由原告娄某与被告林某甲各半享有。
本案受理费300元，财产保全费132元，均由原告娄某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童 文 建
审 判 员 胡 本 堂
代理审判员 毛 亚 琼
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 赖建亚（�）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2442号
原告卜德志，男，1943年11月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
法定代表人何波，系党支部书记。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告卜德志与被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年7月29日作出[2015]浑南民五初字第445号民事判决书，判决后被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出[2015]沈中民五终字第02306号民事裁定书，将本案发回本院重新审理,本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卜德志、被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社的法定代表人何波及委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，从2004年起，原告受被告村里雇佣，作为村里小队的记账员。截至2013年，被告共欠原告133,200元，有被告村工作人员出具的《大羊安村动迁期间用工工资明细表》为证。原告向被告索要此款项时，被告一再推诿，现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费133,200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不清楚原告为被告提供劳务的具体情况，依据法律规定，原告应提供证据证明其主张，否则应承担不利后果。原告应当提供相关劳务的具体时间及标准，否则其主张不能成立。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、大羊安村用工工票及动迁用工人员工资明细表，证明2004年至2013年间原告担任村里小队记账员，被告共欠原告劳务费133,200元。
2、大羊安村村民代表大会会议记录1份，证明被告召开村民代表大会确认了欠原告劳务费的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告卜德志系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村的村民，2004年至2013年期间，原告受被告的雇佣担任村小队记账员，双方对报酬标准没有约定。2006年12月28日，被告为原告出具《大羊安村用工工票》1张，载明自2004年至2006年，被告共欠原告劳务费38,250元。
本院认为，原告卜德志提供用工工票上有当时村支部书记李迎林的签字以及当时村主任刘树国的名章，另有村理财小组签章确认，被告在原审中对该份证据的真实性亦未持异议，因此，可确定2004年至2006年期间，原告曾为村里提供劳务，且被告欠原告劳务费共计38,250元未予支付，对原告此部分主张，本院予以支持。关于原告主张的2007年至2013年期间劳务费的问题，虽然被告承认在此期间原告曾为被告提供劳务，但对原告主张的劳务费数额不予认可，双方对该期间段内原告的劳务费数额没有约定，原告亦未能提供证据加以证明，故原告主张的该期间内的劳务费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告卜德志支付劳务费38,250元。
如果被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,964元，由被告沈阳市东陵区白塔镇大羊安村经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,964元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3064号
原告：陈钦女，女，1963年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张美芳，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张景华，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈钦女与被告张美芳、张景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦女到庭参加诉讼，被告张美芳、张景华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钦女向本院提出诉讼请求：判令张美芳、张景华偿还陈钦女借款50000元及利息（按年利率6%，从2015年6月26日暂计至2016年6月26日止为3000元，之后利息从2016年6月27日起计至还清之日止）。事实与理由：陈钦女与张美芳系熟人关系。2014年6月25日，张美芳以做生意缺乏资金为由向陈钦女借款50000元，陈钦女将现金付给张美芳后，张美芳向陈钦女出具《借条》一份，在《借条》中确认向陈钦女借款50000元，并约定借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日止。但还款期限届满后，陈钦女多次向张美芳催讨，未果。张景华曾是张美芳的丈夫，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张景华应承担共同偿还责任。为保护债权人的合法权益，恳请支持陈钦女的诉讼请求。
张美芳、张景华未作答辩。
陈钦女为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.借条，拟证明张美芳向陈钦女借款50000元的事实。证据2.离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明张美芳和张景华的婚姻状况，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。张美芳、张景华未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈钦女提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且张美芳、张景华未出庭对上述证据进行反驳，故对陈钦女提供的证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2014年6月25日，张美芳向陈钦女借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“兹张美芳（身份证号：）向陈钦女（身份证号：）借人民币计伍万元整。借款时间2014年6月25日到2015年6月25日止还清全款。借款人：张美芳2014年6月25日”。款项出借后，张美芳未按时归还借款，陈钦女遂向本院起诉。
另查明，张美芳与张景华于1992年10月15日在闽侯县民政局登记结婚，于2015年7月23日办理离婚手续，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，张美芳向陈钦女借款的事实有张美芳出具的借条及陈钦女对借款经过的详细陈述为凭，张美芳未出庭对陈钦女的主张进行反驳，故可以认定双方借贷关系的存在，张美芳应当按照借条约定的还款期限履行归还借款的义务。现借款期限届满，张美芳未还款，陈钦女起诉要求其归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈钦女虽诉称双方有约定月利率2%，但未提供相应证据证明，其诉讼请求也仅主张从2015年6月26日起按年利率6%计至借款还清之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在张美芳与张景华夫妻关系存续期间，张景华未举证证明该债务系张美芳个人债务，故张景华应对本案债务承担共同偿还责任。张美芳、张景华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈钦女主张张美芳、张景华共同偿还借款本金50000元及从2015年6月26日起按年利率6%计至借款还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张美芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈钦女借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月26日起计至借款还清之日止）；
二、张景华对本判决第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由张美芳、张景华负担。公告费560元由张美芳、张景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 季 琳
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催85号
申请人：宁波市全盛壳体有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路***号。统一社会信用代码：9133020176450345XR
法定代表人：袁郭竣，该公司董事长。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波市全盛壳体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300042/20949596的银行汇票（出票日期2014年10月13日、出票金额20000元、申请人宁波市全盛壳体有限公司、收款人国网四川招标有限公司、出票行中国农业银行宁波庵东支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市全盛壳体有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市全盛壳体有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年九月六日
代书 记员 施梦燕
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4231号
林雪瑞、广州市国龙房地产开发有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终5204号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费100元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年9月11日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你们的银行存款150元（包括二审案件受理费100元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十九日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1043号
原告北流市蟠龙页岩砖厂。
代表人李建业。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告沈辉，住所地北流市。
原告北流市蟠龙页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）与被告沈辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，于2014年7月21日向被告送达了本案的民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的代表人李建业及其委托代理人廖春羽到庭参加了诉讼。被告沈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告页岩砖厂诉称，从2010年9月开始至2012年止，被告沈辉由于做工程需要使用原告的孔砖，遂向原告订购并按市场价购买，价格按每块0.62元计算。原告按约定向被告供应了孔砖，被告支付了部分货款，但尚欠原告共17车，每车3000块孔砖，共51000块的货款31620元。原告多次追被告支付货款，被告总是推辞或避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告砖款31620元；2、被告支付原告砖款利息（以31620元为基数，从起诉之日至还清砖款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《工商营业执照》，证明原告主体适格；2、送货单，证明被告欠原告砖款31620元；3、提货单、发货单，证明被告使用原告红砖5.1万块；4、常住人口基本信息，证明被告身份情况；5、书函，证明原告向被告追款情况；6、录音光碟（当庭予以播放），证明原告向被告沈辉追款，被告承认欠原告款项31620元，但至今未还。
被告沈辉没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，相互形成证据链，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告页岩砖厂为依法成立领取了《营业执照》，从事页岩砖生产、销售的普通合伙企业。
2010年9月起，原告供应页岩砖给被告沈辉用于其工程施工使用，双方口头约定每块页岩砖的价格为0.62元，原告则请司机将页岩砖运至被告指定的工地。被告使用原告供应的页岩砖后，支付了部分货款。但自2010年9月26日至2010年12月31日止，原告共运17车页岩砖给被告使用（均附有提货单、送货单），每车3000块页岩砖，共51000块，计货款31620元，被告拖欠未付。2012年11月及2013年1月，原告的代表人李建业两次致电被告，催收上述货款，被告电话回复待追得工程款再支付部分，但一直没有支付。2013年5月16日，页岩砖厂制作《书函》，写明被告尚欠砖款31620元，并将该《书函》交送被告。被告至今没有支付上述货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告页岩砖厂向被告沈辉供应页岩砖，虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供了提货单、送货单等凭据，结合市场交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款的规定，原告页岩砖厂与被告沈辉之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按约供应了货物，被告沈辉没有支付货款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本案尚欠金额的认定。结合原告提供的提货单、送货单，原告致电被告追其付款的通话内容以及原告制作的书函内容，应认定原告已经实际与被告沈辉口头就尚欠货款进行的最终结算，尚欠的货款为31620元。因原告与被告沈辉没有约定利息的计算方法及付款期限，故被告沈辉应赔偿原告逾期付款的利息损失，利息损失的计算，应自原告主张权利之日（2014年6月4日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。因此，原告主张被告沈辉支付货款31620元及赔偿利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈辉支付原告北流市蟠龙页岩砖厂货款31620元；
二、被告沈辉赔偿原告北流市蟠龙页岩砖厂利息损失（利息损失的计算办法：以31620元为基数，自2014年6月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）.
本案案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由被告沈辉负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗镇
附：
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1043号
原告保定天成汽车贸易服务有限公司。住所地河北省保定市复兴东路***号。
法定代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人田革、王硕，河北宋金城律师事务所律师。
被告王景辉，男，1984年2月18日出生，汉族，住保定市定兴县。
被告李涛，男，1987年6月23日出生，汉族，住保定市定兴县。
原告保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称“天成汽贸”）与被告王景辉、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告天成汽贸委托代理人田革到庭参加了诉讼，被告王景辉、李涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成汽贸诉称，2014年5月17日被告王景辉拟以分期付款的方式从原告处购买宝马汽车一辆，总价款385506元，被告交首付款77506元，被告李涛对其还款承担连带担保责任。二被告与原告签订了《购车合同》、《资信管理协议》，合同签订后，被告王景辉将车提走。后因被告王景辉不符合银行贷款条件，导致贷款审批未通过，依据《购车合同》第八条规定“如银行贷款条件限制致使被告贷款申请未通过，原告有权要求被告接到原告通知之日起十五日内一次性清偿剩余车款”。原告依据合同约定主张要求二被告一次性清偿剩余车款，二被告无故拒不清偿，故诉至法院，请求判令二被告一次性清偿剩余车款308000元并承担本案律师代理费6000元和诉讼费。
原告天成汽贸为支持自己的主张提交的证据有：1、二被告身份证复印件；2、《购车合同》复印件；3、《资信管理协议》复印件；4、购车首付款收据；5、被告王景辉的机动车行驶证复印件。
被告王景辉、李涛在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年5月17日，原告与被告王景辉、李涛签订了《购车合同》和《资信管理协议》。原告天成汽贸为甲方，被告王景辉为乙方，被告李涛为保证方（丙方）。购车合同约定：甲方将宝马BMW7201Q1汽车一辆销售给乙方，计价385506元；因资金短缺问题，乙方须向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行申请汽车消费贷款；乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司保定莲池支行开立个人存款账户，并按不低于其所购车辆总价20%的款项计77506元存入该户，剩余款项向银行贷款；如银行贷款条件限制致使乙方贷款申请未通过，甲方有权要求乙方接到甲方通知之日起十五日内一次性清偿剩余车款，律师费、诉讼费等费用由乙方支付；乙方担保人自愿为乙方分期付款购置汽车进行担保。资信管理协议约定：甲方为乙方提供因汽车消费贷款所产生的资信管理服务，贷款银行为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，经发放贷款银行确认，乙方消费信贷的总车款为人民币385506元，首期车款77506元，贷款额为308000元，贷款期限3年，消费贷款车辆BMW7201Q1，牌照号冀F×××××；丙方对乙方汽车消费贷款行为，向甲方提供连带保证责任。购车合同和资信管理协议签定后，被告王景辉向原告交纳了购车首付款77506元，原告按合同约定向王景辉提供宝马BMW7201Q1，牌照号冀F×××××轿车一辆，车款385506元。但因被告王景辉不符合银行贷款条件，导致贷款审批未通过，剩余车款308000元至今未给付原告，被告李涛未履行连带偿付义务。
本院认为，原告与二被告签订的购车合同和资信管理协议合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约定向被告王景辉提供了汽车，但被告王景辉未按合同约定付款，应承担民事责任；被告李涛对被告王景辉付款，应当按照购车合同及资信管理协议，承担连带保证责任。故原告要求被告王景辉给付剩余车款308000元并承担诉讼费，被告李涛承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付原告律师代理费6000元，未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景辉于判决生效后十日内给付原告保定天成汽车贸易服务有限公司车款308000元；
如果被告王景辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李涛对被告王景辉的付款，承担连带还款责任；
三、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6010元，由保定天成汽车贸易服务有限公司负担50元，被告王景辉、李涛负担5960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董晓洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1043号
原告晏国辉，女，1966年12月23日生，汉族，无业。
委托代理人刘建国，男，1968年11月11日生，汉族，无业。
委托代理人张宇，河北江岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住。
负责人石洪峰。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告晏国辉与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏国辉的委托代理人刘建国、张宇，被告平安财险唐山中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉涛诉称，原告系车牌号为冀B×××××丰田轿车的车主，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日。2012年3月16日，驾驶员黄群友驾驶该车辆沿唐山市路北区北外环路由东向西行驶至光明路北外环东20米处时，因操作不慎与公路隔离墩相撞，以致该车受损。驾驶员黄群有负此次事故全部责任。经唐山市路南区价格认证中心依法评估，该车车损为41506元，另外产生清障费300元，定损费1000元，合计42806元。因与被告协商未果，特向法院起诉判令被告给付保险赔偿金42806元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，对于原告的车辆损失，原告单方委托价格认证中心进行定损，定损过程未通知保险公司到场，违反法律程序，对定损的价格和项目我公司均不认可。原告前大灯一项就定损6000多元，明显与原车灯价值不符，同时定损时也未扣除配件残值。请求法院对损失进行重新鉴定。定损费用是原告自行增加的，我方不予赔偿。
经审理查明，车牌号为冀B×××××的机动车行驶证登记人为案外人关太文，2010年3月5日，关太文与原告晏国辉签订协议书，将该车卖给原告晏国辉，该车未办理过户手续。原告晏国辉为车牌号为冀B×××××号的轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了车辆损失险，不计免赔率（车辆损失险）等险种。车辆损失险保险金额为160000元，保险期间自2011年10月9日起至2012年10月8日止。保险合同约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2012年3月16日，案外人黄群有驾驶被保险车辆在唐山市路北区光明路北外环东20米处时因操作不慎与公路隔离墩相撞导致车辆受损的交通事故。对于该事故，唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定黄群有负此次事故全部责任，由黄群有承担自己的车损。2012年5月22日，唐山市路南区价格认证中心为此次事故做出了道路交通事故财产损失价格评估结论书，损失评估金额为41506元，其中换件项目37706元，工时费3800元。因此次事故原告支付定损费1000元，清障费300元。原告同时提供了唐山市路南人和汽车钣金喷漆修理部分别于2013年2月28日、2013年3月28日开具的付款单位名称为冀B×××××的修理费用发票7张，金额合计41506元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、协议书、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格评估结论书、定损费发票、清障费发票等书证在卷予以证实。
本院认为，原告晏国辉与被告平安财险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次事故的责任划分及受损车辆的修复费用41506元，原告提供了道路交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格评估结论书及维修费用发票予以证明，本院予以确认。但原告提供的价格评估结论书对被保险车辆更换配件残值未进行鉴定，本院酌情按更换配件价值的4%扣除残值即1508元（37706×4%）。被告应当在扣除残值后向原告理赔车辆修复费39998元。关于定损费1000元，清障费300元，原告提供发票予以证实，本院予以确认。被告对其抗辩，未提供证据证实，其提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告晏国辉保险理赔款人民币41298元；
二、驳回原告晏国辉的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告负担70元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
审稿人年月日拟稿人年月日河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1043号
原告雷某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告雷某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年八月十日
书 记 员 雷 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1043号
原告天津市森特物业管理有限公司。
被告李杰。
本院在审理原告天津市森特物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓姝芃
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1650号
原告孙浩强。
被告庆城县隆鑫工程有限公司。
法定代表人张东生，总经理。
本院在审理原告孙浩强与被告庆城县隆鑫工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙浩强于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙浩强撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告孙浩强承担。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十一月十一日
书记员 王艳锋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第411号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北�。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告马晓东，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处南裕民街**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告马晓东其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告马晓东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2009年10月9日购买原告所有的挂车号豫PJ1**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义�，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告马晓东缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2009年10月9日购买原告的挂车号豫PJ1**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、挂车号豫PJ1**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，�方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告马晓东签订的关于挂车号豫PJ1**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晓东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一�年三月二十五日
书记员 董春艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第40号
申请执行人林海，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王小南，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人林海与被执行人王小南民间借贷一案中，被执行人王小南下落不明，暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执行字第40号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈慧雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1305号
原告卓水返，男，1940年12月5日出生，汉族。
被告刘亚玲，男，1988年9月25日出生，汉族。
原告卓水返与被告刘亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告卓水返于2014年3月19日向本院申请要求撤回对刘亚玲的起诉。
本院认为，原告卓水返在诉讼过程中自愿撤回被告刘亚玲，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓水返撤回起诉。
本案案件受理费人民币377.96元适用简易程序减半收取人民币188.98元，由原告卓水返负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林甲乙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1609号
申请执行人李峰才。
被执行人黄胜伟。
被执行人黄春。
本院执行的申请执行人李峰才与被执行人黄胜伟、黄春债权纠纷一案，标的额为101150元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第465号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02453号
原告王德海，男，1963年10月21日出生。
委托代理人朱红星，北京市卓冕律师事务所律师。
被告王海涛，男，1980年9月7日出生。
本院在审理原告王德海与被告王海涛合伙协议纠纷一案中，原告王德海于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告王德海以被告承诺付款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德海撤回起诉。
案件受理费八千八百三十五元，由原告王德海负担一千一百五十元（已交纳），余款退还原告王德海。
代理审判员 李 双
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡志秀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第58号
原告：永嘉县××司。
××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：杨××。
本院在审理原告永嘉县××司为与被告杨××挂靠经营
合同纠纷一案中，原告永嘉县××司于2009年3月3日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告以双方纠纷已解决为由向本院提
出撤诉，其意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县××司撤回起诉。
本案受理费956元，减半收取478元，由原告负担。
审判员 邱新楚
二〇〇九年三月三日
书记员 吴 若
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执319号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人陈基云，男，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省隆回县，
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，组织机构代码号：070577104。
法定代表人唐海美。
被执行人陈晓英，女，汉族，1985年9月11日出生，住湖南省隆回县，
被执行人陈迎春，女，汉族，1984年1月2日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，汉族，1977年9月16日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐丽丽，女，汉族，1981年9月27日出生，住湖南省祁东县，
被执行人刘志峰，男，汉族，1981年3月1日出生，住湖南省祁东县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人陈晓英、陈基云、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如�：
终结本院（2018）湘0104执319号案件的执行。
如被执行人陈晓英、陈基云、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人陈基云，男，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省隆回县，
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，组织机构代码号：070577104。
法定代表人唐海美。
被执行人陈晓英，女，汉族，1985年9月11日出生，住湖南省隆回县，
被执行人陈迎春，女，汉族，1984年1月2日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，汉族，1977年9月16日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐丽丽，女，汉族，1981年9月27日出生，住湖南省祁东县，
被执行人刘志峰，男，汉族，1981年3月1日出生，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈基云、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈晓英、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈基云、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈晓英、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款62761.66元；或扣留、提取其应得收入62761.66元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一八年三月二日
书记员 阮倩琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04417号
原告谭梅，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告毛朝霞，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2015年9月8日立案受理了原告谭梅与被告毛朝霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭梅到庭参加诉讼，被告毛朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭梅诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资金短缺于2014年11月17日向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到谭梅现金人民币30000.00元正（叁万元正），于2015年1月17日归还，借款人，毛朝霞，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《借条》一张。2015年4月5日，被告再次向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到谭梅现金人民币30000.00元，大写叁万元正，借款人，毛朝霞，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《借条》一张，上述两笔借款共计6万元。现原告请求依法判令，由被告立即偿还借款6万元，并从借款之日起至该款还清之日止按同期商业银行贷款利率的四倍计算利息，以及承担本案的诉讼费。
被告毛朝霞未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交由被告出具的《借条》两张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。现原告要求被告偿还借款6万元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人对上述两笔借款均未约定借款期间的利息，原告的利息主张应从逾期还款之日起算。因2014年11月17日的借款约定的还款时间为2015年1月17日，其逾期利息应以3万元为基数从2015年1月18日起至该款还清之日止按年利率6%计付；因2015年4月5日的借款未约定还款时间，其逾期利息应以3万元为基数从原告向本院起诉之日（即2015年9月8日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，对原告要求被告支付利息的请求予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛朝霞偿还原告谭梅的借款6万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付，其中以3万元为基数从2015年1月18日起、以3万元为基数从2015年9月8日起分别计算至被告付清相应本金时止）。上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳650元（原告谭梅已预交），由被告毛朝霞负担。被告毛朝霞负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谭梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张攀
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异18号
异议人：天津励福佳业物业服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号海富新都酒店1706室。
法定代表人：李梦娇。
申请执行人：天津市津悦东方美食有限公司，住所地花苑产业区迎水道138号三楼Ｄ－0301、Ｄ－0108。
法定代表人：田福安。
被执行人：天津海富新都物业服务有限公司，住所地河东区卫国道134号218室。
法定代表人：侯世宁，总经理。
本院在执行申请执行人天津市津悦东方美食有限公司与被执行人天津海富新都物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人天津市津悦东方美食有限公司对本院作出（2015）东执异字第23号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津励福佳业物业服务有限公司称，天津市河东区人民法院（2015）东执异字第23号执行裁定追加其为被执行人，属认定错误，给异议人造成极大损害，要求撤销追加行为。
在异议审查中，异议人以向本院撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
准许异议人天津励福佳业物业服务有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张景海
二〇一七年四月十七日
书记员 李家骥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终49号
上诉人(原审被告):河北神兴建筑工程有限公司。住所地:石家庄市新华区石清路**号***幢*楼。
法定代表人:王金龙,经理。
委托诉讼代理人:王江棉,河北来仪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李士贵,男,汉族,1968年4月15日出生,住泊头市。
委托诉讼代理人:王金刚,河北震坤律师事务所律师。
上诉人河北神兴建筑工程有限公司因与被上诉人李士贵租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2276-1号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
河北神兴建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送到被告所在地石家庄市新华区人民法院或合同履行地石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：泊头市并不是本案租赁合同的履行地。泊头市人民法院对本案并没有管辖权。理由如下:一、该裁定书认定的《租赁合同》系无效合同,不能作为确定管辖问题的依据。上诉人从未与被上诉人签订过《租赁合同》,上诉人也从未刻制过塔谈项目部的章,更没有进行过此类公章或合同章的备案。所以该裁定书认定的“2013年5月2日李士贵与上诉人下属塔谈项目部签订租赁合同”这不是事实。该份《租赁合同》系虚假的无效证据,不能作为认定管辖问题的依据。二、退一步说,即便被上诉人提交的《租赁合同》是真实、有效的,但在该《租赁合同》上,却已经通过手写的方式将合同履行地修改为石家庄市桥西区的塔谈村,也就是真正的合同履行地。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第十九条都认可了合同约定的履行地。但该履行地的约定也必须要明确、具体、无歧义、不矛盾。如本案当中的《租赁合同》,打印字体约定履行地为泊头市,手写字体约定为石家庄市桥西区的塔谈村，明显存在矛盾的两种约定。在此情况下,法院就应当依据明确的“被告所在地”来确定管辖,或者依据真正的“合同履行地”(同时也是双方手写约定的合同履行地)来确定管辖。
本院经审查认为：被上诉人李士贵为支持其诉讼主张，提供了2013年5月2日签订的《租赁合同》，出租方签字人为李士贵，承租方经办人签字为王某，盖章为河北神兴建筑工程有限公司塔谈项目部印章。现上诉人提出，其从未与被上诉人签订过《租赁合同》,上诉人也从未刻制过塔谈项目部的章,更没有进行过此类公章或合同章的备案，所以原裁定书认定的“2013年5月2日李士贵与上诉人下属塔谈项目部签订租赁合同”不是事实。对此，被上诉人申请调取了另案北京泰来通达商贸有限公司诉河北神兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的卷宗资料，石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第145号民事判决以及河北省高级人民法院（2016）冀民终267号民事判决，认定如下事实：上诉人承建了塔谈城中村改造商业及写字楼第一标段，2013年3月9日和4月15日，杨某以神兴公司名义与泰来公司签订《物资买卖合同》2份，买方签字人为杨某，盖章为河北神兴建筑工程有限公司塔谈项目部，“神兴公司允许陈利鹏挂靠在其名下并以神兴公司名义施工塔谈城中村改造商业区商业及写字楼第一标段（简称塔谈项目），并委派陈利鹏为该工程项目经理，……陈利鹏组织杨某等以被告神兴公司名义在该项目施工中对外与泰来通达签订的两份物资买卖合同有效，神兴公司应承担收货（钢材）后的付款义务”。上述事实，已为法院生效判决所确认，且上诉人未提供相反证据推翻，故此本院予以确认。由此，上述判决书中对于加盖神兴公司项目部印章的对账单载明的款项，相应地作出了由上诉人承担民事责任的认定，而本案《租赁合同》中承租方加盖了神兴公司塔谈项目部印章，且上诉人目前不能提供证据排除项目部印章对其不产生效力，因此本案《租赁合同》中的条款对上诉人与被上诉人均有约束力。《租赁合同》第七条约定：本合同履行地在泊头市。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因此，作为双方约定合同履行地的泊头市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一八年二月十三日
书记员 李 爽
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执649号
申请执行人栾某。
被执行人蔡某。
申请执行人栾某与被执行人蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）兴民初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第490号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一八年七月五日
书记员 侯志勇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被执行人：厉金全。
被执行人：厉夫雷。
被执行人：厉宣峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人厉夫雷、厉金全、厉宣峰（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初993号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：蔡永成，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告蔡永成劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司以与被告达成和解且已履行为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘玲玲