江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0326号
原告杨华。
委托代理人周洁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道637号。
负责人储强健，该公司总经理。
委托代理人董道德。
原告杨华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于2014年3月24日、同年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2013年12月6日，其雇佣的驾驶员张媛华驾驶皖S×××××重型自卸货车，行驶中因疏于观察路面情况，操作不当，导致车辆与路旁树木相撞，致张媛华受伤，皖S×××××车辆及绿化带损坏的交通事故，交警认定张媛华承担事故的全部责任。其的车辆在保险公司投保，事故发生后，保险公司定损其车辆修理费为56900元。其还支付施救费950元，吊车费3000元。此外，事故还造成公路路产损失9000元，张媛华受伤治疗花费医疗费2976元。现其诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金73018元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：杨华不是合同相对人，本案诉讼主体不适格，请求法院依法驳回杨华的起诉；其与皖S×××××车辆之间存在保险合同关系，应根据保险合同约定的条款进行赔偿，杨华应提供出险驾驶员张媛华的体检单，证实事故车辆属于合法驾驶；皖S×××××车损经宜兴太保公司定损为56900元，且发生事故时，保险车辆存在超载行为，根据保险条款约定，车损及车上人员系责任免除，第三者商业险增加10%的免赔率；施救费、吊车费根据规定标准依法核定；诉讼费、鉴定费系间接损失，其不予承担。
经审理查明：皖S×××××号重型自卸货车为杨华实际所有登记在安徽春雨物流有限公司（以下简称春雨公司）名下经营。2013年5月1日，保险公司向春雨公司签发保险单两份，为皖S×××××车辆投保交强险，车辆损失险（保险金额25.7万元），第三者商业责任险（保险金额100万元），车上责任险（驾驶员，保险金额5万元），及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年5月2日起至2014年5月1日止。机动车损失保险条款第八条规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定；第九条第（九）项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；机动车第三者责任保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；机动车车上人员责任险条款第八条规定，下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。投保时，春雨公司确认经保险人明确说明，保险合同中所有免除保险人责任条款的内容和含义，其已完全知晓和理解。
另查明：2013年12月6日23时20分许，张媛华持准驾车型为B2的机动车驾驶证（该证有效期限2013年10月19日至2023年10月19日；初次领证日期2007年10月19日），驾驶皖S×××××重型自卸货车，沿宜兴市丰张线由东往西行驶至丰张线29.7公里处，因疏于观察路面情况，操作不当，致车辆与路旁树木相撞，造成张媛华受伤，皖S×××××车辆及绿化带损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定张媛华负事故全部责任。事故发生后，张媛华至宜兴市善卷骨科医院治疗，花费医疗费2976元。中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴公司）核定皖S×××××车辆修理费总金额为56900元。经修理，杨华支付修理费56900元。此外，杨华支付该车吊车费3000元，施救费950元。
本案的争议焦点为：一、皖S×××××车辆是否存在超载行驶行为及保险公司是否免责或增加免赔率；二、事故造成绿化损失的金额。保险公司主张事故发生时，皖S×××××车辆超载行驶，根据保险条款规定，其应免责和增加免赔率。为此保险公司向本院提供太保宜兴公司于2014年1月21日出具的机动车辆估损单，其中定损约定部分载明：标的车超重。杨华对此不予认可，认为当时其车上没有装载货物，且事故认定书中也未载明其车辆超重。杨华主张事故造成绿化带损失9000元，为此杨华提供的证据为：1、2013年12月9日宜兴市市政建设总公司向宜兴市徐舍交警中队出具的索赔函，该函载明：本月7日上午，其在云湖路绿化巡查时，发现红绿灯东面三角绿地有一辆牌照为皖S×××××的车辆冲进绿化带内，损坏其养护的苗木。根据市政府宜政办发（2004）91号文件，现索赔绿化苗木费、种植费、养护费24820元；2、2013年12月9日落款单位为无锡市公路路政支队宜兴大队出具的公路赔（补）偿通知书，载明皖S×××××于2013年12月7日在丰张公路29K＋700M处因事故造成公路路产损失9020元（其中香樟木2970元，灌木800元，草皮5250元）。但该通知书未加盖落款单位的公章；3、宜兴市张渚镇宏华园艺场于2014年1月24日开具的发票一份，载明杨华购苗木支付9000元。保险公司对上述损失不予认可，认为索赔函没有经办人签字，赔偿通知书没有加盖单位公章及经办人签字，不具有合法性。
上述事实，有杨华提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、挂靠车辆服务协议、机动车辆估损单及清单、发票、门诊病历、出院记录，有保险公司提供的保险人告知书、保险条款及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法有效。保险合同订立时，投保人春雨公司在保险人告知书处盖章确认保险人对保险合同中免除保险人责任的条款已进行明确说明，应当认定保险公司履行了免责条款的明确说明义务。保险期间内，杨华允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损、车上驾驶员人身伤亡及第三者财产遭受损失，属于双方约定的保险责任范围。
关于杨华是否本案适格的求偿主体，本院认为，杨华是保险车辆的实际车主，其将车辆挂靠在春雨公司名下，但保险费由其个人交纳，虽然投保人、被保险人为春雨公司，但保险车辆发生保险事故后，所产生的费用由杨华承担，势必会影响实际车主的利益，因此杨华对保险车辆具有保险利益，其有权在出险后要求保险公司赔付保险金。
关于事故发生时皖S×××××车辆是否存在超载行驶行为及保险公司对车损及车上人员损失是否免责问题。本院认为，太保宜兴公司在对保险车辆损失进行定损时，在估损单中载明标的车超重，但该事实未经投保人确认，保险公司也未提供其他证据予以证实，故保险公司提出保险车辆超载行驶的主张，本院不予采信，保险公司主张对车损及车上人员损失免责，对第三者责任险增加10%免赔率的主张，本院不予支持。即使保险车辆存在超载行为，根据保险条款规定，保险公司对超载导致的车损及车上人员损失才能免责。而本起事故系因驾驶员张媛华在行驶中，因疏于观察路面情况，操作不当，致车辆与路旁树木相撞造成的损失，并非因车辆超载造成的损失，故保险公司以此主张免责，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。皖S×××××车辆因事故造成损失56900元，本院予以认定。吊车费3000元，施救费950元系杨华实际支出的费用，保险公司应予赔偿。上述损失合计60850元，保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。驾驶员张媛华因事故造成医疗费损失2976元，保险公司应在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿。
关于事故造成的绿化损失，本次事故虽然造成公路绿化损失，但杨华提供的赔偿通知书与索赔函中的索赔主体及损失金额均不一致，且赔偿通知书未加盖索赔单位公章，不能证明索赔的主体及损失的具体金额；杨华提供的苗木款发票的收款单位与索赔函及赔偿通知书的索赔主体不符，且支付的系苗木款，不能证明用于支付赔偿款。故杨华提供的现有证据不能证明绿化损失的金额及其已支付赔偿款的事实，对杨华主张要求赔偿该款的主张，本院不予支持，杨华可待提供相关证据后另行主张权利。
综上，保险公司共计应支付杨华保险赔偿金63826元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案系因保险公司拒赔引起的纠纷，保险公司理应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付杨华保险赔偿金63826元。
二、驳回杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取813元，由保险公司负担710元，由杨华负担103元。保险公司应负担的案件受理费710元已由杨华预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向杨华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年六月四日
书记员 朱良军