wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢208号
申请执行人广西金地房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人：潘少斌，董事长。
被执行人：北海市工业供销公司电子商场，住所地北海市。
法定代表人：罗鹏。
被执行人：北海市福利石油气总公司，住所地北海市。
法定代表人：黄才。
广西金地房地产有限公司申请执行北海市工业供销公司电子商场、北海市福利石油气总公司关于借款合同纠纷一案，申请执行人广西金地房地产有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂0503民初132号判决书，向本院申请执行【被执行人北海市工业供销公司电子商场、北海市福利石油气总公司向申请执行人支付借款34万元及利息】，本院于2017年8月10日已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封被执行人北海福利石油气总公司所有的位于北海市铁山港区登记在合浦县[合土]地证字第31号土地使用权证项下的土地使用权及查封被执行人北海市福利石油气总公司所有的位于贵州路以西、北部疗养院北面登记在北土建【1993】字第285号土地使用权证项下的土地使用权。查封的财产暂不具备处置条件，申请法院暂缓对查封财产的执行，除上诉查封财产之外，没有调查到被执行人北海市工业供销公司电子商场、北海市福利石油气总公司有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 贺 湘
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4322号
原告丁某，男，1955年3月22日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇张桥村南石。
委托代理人丁某1。
被告耿某，女，1976年8月13日生，汉族，住贵州省桐梓县官仓村。
被告某保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
原告丁某与被告耿某（下称第一被告）、某保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费人民币（下同）9，477.50元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计9，677.50元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年1月26日9时许，第一被告驾驶牌号为沪XX小型轿车与原告驾驶轻便摩托车，在本区金山卫镇龙航路近金虹加油站处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。原告的前期损失已经本院（2015）金民一（民）初字第XXX号民事判决处理完毕。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1，000，000元，保险期间均为2014年6月22日起至2015年6月21日止。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认9，477.50元，扣除其中的伙食费115.10元后为9，362.40元；住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认90元；交通费，本院根据就诊次数，酌情支持100元。以上合计9，552.40元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失9，552.40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年五月十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1376号
原告：梅务旺，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：张福亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告梅务旺与被告张福亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅务旺到庭参加诉讼。被告张福亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅务旺向本院提出诉讼请求：1、判令张福亮归还借款20000元及利息（自2016年4月15日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由张福亮承担。
事实与理由：2016年4月15日，张福亮称因承包工程资金周转需要，向梅务旺借款20000元。梅务旺出于朋友关系，遂出借了上述款项。借款时，张福亮口头承诺三个月归还，后梅务旺多次催要，张福亮一再拖延未还，现在甚至不接电话。梅务旺为主张自身合法权利，故诉至法院。
张福亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梅务旺与张福亮因在工地做工相识。2016年4月15日，张福亮因资金周转需要，向梅务旺借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到梅务旺人民币贰万元整，￥<20000.00元>”。借条未注明还款期限和借款利息。梅务旺因催要上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有梅务旺陈述及身份证复印件、借条、人口信息查询单在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张福亮向梅务旺借款20000元的事实清楚，证据充分。现梅务旺要求张福亮归还借款，于法有据，本院予以支持。关于梅务旺诉请的借款利息，因梅务旺未提交证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日即2017年10月18日起，按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张福亮于本判决生效后十日内归还梅务旺借款本金20000元，并承担该款自2017年10月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回梅务旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由梅务旺负担68元，张福亮负担150元（梅务旺已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初1376号原告：梅务旺，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：张福亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告梅务旺与被告张福亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅务旺到庭参加诉讼。被告张福亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅务旺向本院提出诉讼请求：1、判令张福亮归还借款20000元及利息（自2016年4月15日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由张福亮承担。事实与理由：2016年4月15日，张福亮称因承包工程资金周转需要，向梅务旺借款20000元。梅务旺出于朋友关系，遂出借了上述款项。借款时，张福亮口头承诺三个月归还，后梅务旺多次催要，张福亮一再拖延未还，现在甚至不接电话。梅务旺为主张自身合法权利，故诉至法院。张福亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：梅务旺与张福亮因在工地做工相识。2016年4月15日，张福亮因资金周转需要，向梅务旺借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到梅务旺人民币贰万元整，￥”。借条未注明还款期限和借款利息。梅务旺因催要上述借款未果，遂诉至本院。以上事实，有梅务旺陈述及身份证复印件、借条、人口信息查询单在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张福亮向梅务旺借款20000元的事实清楚，证据充分。现梅务旺要求张福亮归还借款，于法有据，本院予以支持。关于梅务旺诉请的借款利息，因梅务旺未提交证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日即2017年10月18日起，按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福亮于本判决生效后十日内归还梅务旺借款本金20000元，并承担该款自2017年10月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。二、驳回梅务旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由梅务旺负担68元，张福亮负担150元（梅务旺已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年十一月二十七日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢44号之一
申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡正街5号二栋二单元301室。
法定代表人吕洪斌，董事长。
被执行人张子豪，男，汉族，1993年2月22日出生，住武汉市青山区，
被执行人张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生，住武汉市青山区，
被执行人袁泉，男，汉族，1975年12月7日出生，住武汉市青山区，
被执行人张程，男，汉族，1973年4月25日出生，住武汉市青山区，
被执行人胡芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01执恢44号执行裁定，于2017年11月9日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张子豪名下位于武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层11室房屋所有权（房屋所有权证号：青××号，建筑面积：383.96平方米）及其项下的土地使用权（土地使用权证号：青国用××号）。2017年11月9日邱华（公民身份号码：××）作为竞买人以706万元的最高价竞得上述财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张子豪名下位于武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层11室房屋所有权（房屋所有权证号：青××号，建筑面积：383.96平方米）及其项下的土地使用权（土地使用权证号：青国用××号）的查封和抵押；
二、被执行人张子豪名下位于武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层11室房屋所有权（房屋所有权证号：青××号，建筑面积：383.96平方米）及其项下的土地使用权（土地使用权证号：青国用××号）归买受人邱华所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人邱华时起转移。
三、买受人邱华可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢44号
申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡正街5号二栋二单元301室。
法定代表人吕洪斌，董事长。
被执行人张子豪，男，汉族，1993年2月22日出生，住武汉市青山区，
被执行人张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生，住武汉市青山区，
被执行人袁泉，男，汉族，1975年12月7日出生，住武汉市青山区，
被执行人张程，男，汉族，1973年4月25日出生，住武汉市青山区，
被执行人胡芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住武汉市青山区，
武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司与张子豪、张鹏、袁泉、张程、胡芳民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00435号民事判决已发生法律效力。权利人中济元公司向本院申请恢复执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。
在原执行程序中，本院作出（2016）鄂01执895号执行裁定，查封了被执行人张子豪名下位于武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层11室房屋所有权（房屋所有权证号：青X**号、建筑面积383.96平方米）及其项下的土地使用权（土地使用权证号：青国用XXX号）。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张子豪名下位于武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层11室房屋所有权（房屋所有权证号：青X**号、建筑面积383.96平方米）及其项下的土地使用权（土地使用权证号：青国用XXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李 琳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执474号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人毛剑英，女，汉族，1955年7月3日出生，住四川省泸县。
被执行人任祖彬，男，汉族，1965年10月15日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人任黔，男，汉族，1992年12月1日生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初3037号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结、查封被执行人的价值470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年九月七日
书记员 张金建
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3725号
原告：林文官，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地福建省福清市，
委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所执业律师。
被告：卓金炎，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
原告林文官与被告卓金炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文官的委托诉讼代理人林明昭、汤瑞锦及被告卓金炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文官向本院提出诉讼请求：判令卓金炎立即偿还林文官借款200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月17日起计至全部借款还清之日止）。事实和理由：林文官与卓金炎系朋友关系，2015年3月17日，卓金炎以资金周转需要为由向林文官借款，约定卓金炎向林文官借款200,000元，借款期限为2015年3月17日至2015年9月16日，月息为3%，卓金炎收到上述款项后，向林文官出具了《借条》确认上述借款事实。在林文官出借款项后，卓金炎刚开始均能依约支付利息，后借款期限届满，卓金炎未能及时还清借款，其仅支付利息至2015年12月16日。2016年4月1日、5月31日卓金炎又分别支付林文官利息20,000元、10,000元，计30,000元。之后卓金炎便未支付利息。林文官曾多次向卓金炎催讨上述借款及利息，但卓金炎均未能还本付息，无奈之下，林文官只能诉至法院，维护自身合法权益。
卓金炎承认林文官提出的全部诉讼请求。对林文官所诉的事实理由无异议，确认其向林文官借款200,000元，并表示因投资亏损确实没有还款能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
卓金炎应于本判决生效之日起十日内向林文官偿还借款200,000元及利息（以本金200,000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年12月17日起至卓金炎实际归还借款之日止，扣除已支付利息30,000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取计2735元，由卓金炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一七年八月二十九日
书记员 许晓蔚
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27102号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告门殿萍，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告门殿萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月7日，门殿萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。门殿萍从其信用卡账户中透支，截至2017年5月30日共透支本金169380.58元、利息10939.96元、费用9600元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、门殿萍立即偿还截至2017年5月30日的信用卡透支本金169380.58元、利息10939.96元、费用9600元,并支付自2017年5月31日起至欠款付清时止，以本金169380.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10939.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由门殿萍承担。
被告门殿萍未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，门殿萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定门殿萍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。门殿萍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由门殿萍承担。门殿萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向门殿萍发放了信用卡。门殿萍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月30日，门殿萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金169380.58元、利息10939.96元、费用9600元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，门殿萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向门殿萍发放了信用卡，门殿萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。门殿萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告门殿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门殿萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月30日的信用卡透支本金169380.58元、利息10939.96元、费用9600元；并支付从2017年5月31日起至欠款付清时止，以本金169380.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10939.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2146元，由被告门殿萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3485号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
委托诉讼代理人万德成，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人王俊慧，男，1976年12月17日出生，汉族
住址武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区17栋1单元201室，公民身份号码4201041976********。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人王俊慧（以下简称被执行人）物业服务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初2673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付物业服务费4800元；2、支付诉讼费25元；3、承担本案执行费用。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2673号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 游向明
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执869号
申请执行人：聂昌满。
申请执行人：王月莲。
申请执行人：何玉琴。
申请执行人：聂翠平。
申请执行人：聂忠林。
被执行人：南陵县工山镇新岭石灰厂。
本院在执行聂昌满、王月莲、何玉琴、聂翠平、聂忠林与南陵县工山镇新岭石灰厂身体权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵县工山镇新岭石灰厂名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执869号申请执行人：聂昌满。申请执行人：王月莲。申请执行人：何玉琴。申请执行人：聂翠平。申请执行人：聂忠林。被执行人：南陵县工山镇新岭石灰厂。本院在执行聂昌满、王月莲、何玉琴、聂翠平、聂忠林与南陵县工山镇新岭石灰厂身体权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵县工山镇新岭石灰厂名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一七年十二月十四日书记员 耿为杰
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2223民初9号 本院于2017年4月26日对原告（反诉被告）青海双硕暖通设备有限公司与（反诉原告）青海弘川新源实业股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)青2223民初9号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)青2223民初9号民事判决书中“上诉于海北藏族自冶州中级人民法院”补正为“上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院”。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年二月十三日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1195号
原告：林宣湖，女，1971年11月2日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人（特别授权）张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：张银海，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡丹萍，女，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈时龙，男，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告林宣湖与被告张银海、胡丹萍、陈时龙民间借贷纠纷一案中，林宣湖于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林宣湖以陈时龙一次性支付欠款，余款自愿放弃为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宣湖撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由林宣湖负担。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈秀�
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4593号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：贺红香.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告贺红香小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第827号
原告杨光。
被告边继海。
本院在审理原告杨光与被告边继海买卖合同纠纷一案中，原告杨光于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告杨光承担。
审判长 彭明宏
审判员 李少丰
审判员 赵光临
二〇一四年十一月四日
书记员 王曙光
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晚明等62人。
代表人：李社回，男，1960年6月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
代表人：谭丙珍，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：谭升平，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶陵县潞水煤矿，住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人：谭生勇，该煤矿矿长。
委托代理人：谭年生，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少华，男，1959年3月2日出生，汉族，住茶陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙晓雄，男，1964年11月24日出生，汉族，住茶陵县。
委托代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。
再审申请人邓晚明等62人因与被申请人茶陵县潞水煤矿、杨少华、龙晓雄侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民二初字第180号及本院（2016）湘02民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓晚明等62人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晚明等62人。代表人：李社回，男，1960年6月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。代表人：谭丙珍，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：谭升平，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶陵县潞水煤矿，住所地：湖南省茶陵县。法定代表人：谭生勇，该煤矿矿长。委托代理人：谭年生，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少华，男，1959年3月2日出生，汉族，住茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙晓雄，男，1964年11月24日出生，汉族，住茶陵县。委托代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。再审申请人邓晚明等62人因与被申请人茶陵县潞水煤矿、杨少华、龙晓雄侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民二初字第180号及本院（2016）湘02民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓晚明等62人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 虹审 判 员  李小红代理审判员  李雅静二〇一七年十二月七日书 记 员  汪艳飞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初670号
原告毕诗军，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
被告王殿春，男，1974年11月8日出生，汉族，农民。
原告毕诗军与被告王殿春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕诗军到庭参加诉讼，被告王殿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日被告向原告借款15000元，约定2016年5月1日还清逾期按日息3%计算利息，并为原告出具等额欠据一枚，经索要被告于2016年5月1日偿还借款本金5000元，余款经索要至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2016年5月2日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告向原告借款1.5万元的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年1月29日被告向原告借款15000元，约定2016年5月1日还清逾期按日息3%计算利息，并为原告出具等额欠据一枚，经索要被告于2016年5月1日偿还借款本金5000元，余款经索要至今未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款1.5万元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还欠款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息计算方式：本金1万元自2016年5月2日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年一月十七日
书记员 马永波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1739号
原告：宋威，男，1978年3月17日生，汉族，个体，现住前郭县。
委托诉讼代理人徐德全，男，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1985年9月25日生，汉族，无业，现住前郭县。
原告宋威与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宋威及其委托诉讼代理人徐德全、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋威诉称：2014年10月22日，张强向我借款3万元，双方签订了借款协议，当时约定每月还款2000元，后此款经索要，张强从2017年3月份明确表示以无钱为由不同意偿还此款，故诉至法院，请求判令张强给付欠款本金3万元，并从起诉之日起按月利2分给付利息。
张强辩称：欠款是事实，我从借款之日起每月偿还2000元，给了11个月共计给付现金22000元，转账给付4000元，共计给付26000元。
经审理查明：2014年10月22日，张强与宋威签订借款协议，张强向宋威借款3万元，约定月利率五份，还款方式每月归还本金500元，利息1500元，本金每月递减。借款协议签订后，张强通过转账给付宋威4000元。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借款协议为凭，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方借款事实清楚，证据确实充分，宋威要求张强给付借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，第二十六条规定，借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，依据上述规定张强通过转账给付宋威4000元，其中给付利息为1800元，本金2200元，综上，张强欠宋威本金27800元。宋威放弃借期内的其余利息，是其真实意思表示且不违反法律规定，应依法准予。张强辩驳自借款协议签订后每月给付宋威2000元，总计已给付22000元，因其没有证据证明，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
张强于本判决生效后立即给付宋威欠款本金27800元及相应利息，利息自2017年3月28日起按年利率24%计算至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由张强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年八月二十四日
书记员 李重威
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初157号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×1，男，1991年3月20日出生。
附带民事诉讼原告人白×1，男，1998年10月4日出生。
法定代理人白×2，男，1975年2月15日出生。
被告人徐×，男，1977年2月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于同年12月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人徐×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×1、白×1以要求被告人徐×赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王×1、白×1及其法定代理人白×2，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年11月20日15时许，被告人徐×在北京市顺义区北小营镇银樽KTV二楼走廊内，酒后无故持酒瓶殴打歌厅服务员白×1（男，17岁，河北人）、王×1（男，24岁，吉林省人），致二人身体受伤。后银樽KTV歌厅工作人员报警。
经鉴定，王×1、白×1身体所受损伤程度均构成轻微伤。
二、2015年11月20日16时许，北小营派出所民警王×2（男，34岁，北京市顺义区人，北京市公安局顺义分局×派出所一警区警长）、王×3（男，45岁，北京市顺义区人×派出所治安民警）等人接上述报警后赶至北京市顺义区北小营镇银樽KTV歌厅门口，并依法对被告人徐×进行传唤，传唤过程中徐×拒不配合民警执行公务，踢踹民警王×2，殴打民警王×3，至二人身体受伤。后徐×被民警强制传唤至北小营派出所。
经鉴定，王×2、王×3身体所受损伤程度均构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人王×1、白×1诉称：2015年11月20日15时许，被告人徐×在北京市顺义区北小营镇银樽KTV二楼走廊内，酒后无故持酒瓶殴打歌厅服务员白×1（男，17岁，河北人）、王×1（男，24岁，吉林省人），致二人身体受伤。后银樽KTV歌厅工作人员报警。经鉴定，王×1、白×1身体所受损伤程度均构成轻微伤。附带民事诉讼原告人王×1要求被告人徐×赔偿其各项经济损失共计人民币17800元，未提交相关证据；附带民事诉讼原告人白×1要求被告人徐×赔偿其各项经济损失共计人民币30000元，未提交相关证据。
另查明，2015年11月20日15时许，被告人徐×在北京市顺义区北小营镇银樽KTV二楼走廊内，酒后无故持酒瓶殴打歌厅服务员白×1（男，17岁，河北人）、王×1（男，24岁，吉林省人），致二人身体受伤。后银樽KTV歌厅工作人员报警。经鉴定，王×1、白×1身体所受损伤程度均构成轻微伤。
2015年11月20日16时许，北小营派出所民警王×2（男，34岁，北京市顺义区人，北京市公安局顺义分局×派出所一警区警长）、王×3（男，45岁，北京市顺义区人×派出所治安民警）等人接上述报警后赶至北京市顺义区北小营镇银樽KTV歌厅门口，并依法对被告人徐×进行传唤，传唤过程中徐×拒不配合民警执行公务，踢踹民警王×2，殴打民警王×3，至二人身体受伤。后徐×被民警强制传唤至北小营派出所。经鉴定，王×2、王×3身体所受损伤程度均构成轻微伤。
上述行为确给附带民事诉讼原告人王×1造成误工费人民币1500元、营养费人民币350元，以上各项经济损失共计人民币1850元；上述行为确给附带民事诉讼原告人白×1造成误工费人民币3000元、营养费人民币350元，以上各项经济损失共计人民币3350元。
在庭审中，被告人徐×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有被害人王×3、王×2、王×1、白×1的陈述，证人李×1、张×、滕×、李×2、高×的证言，辨认笔录，扣押清单，照片，现场检测报告书，现场勘查记录，司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息及户籍信息，受案登记表，到案经过，足以认定。
本院认为：被告人徐×持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人徐×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯有寻衅滋事罪、妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×一人犯数罪，应予以数罪并罚。由被告人徐×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1、白×1造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人王×1、白×1诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，且其举证不能亦应承担相应责任，故本院不予支持。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人徐×依照第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。
二、被告人徐×赔偿附带民事诉讼原告人王×1误工费、营养费等各项经济损失共计人民币一千八百五十元；被告人徐×赔偿附带民事诉讼原告人白×1误工费、营养费等各项经济损失共计人民币三千三百五十元（于判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王×1、白×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年四月七日
书 记 员 王海龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1589号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘森宏，男，1997年3月22日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住宜宾市珙县。因本案于2016年7月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月10日被监视居住，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人刘森宏犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人刘森宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年7月3日21时49分许，被告人刘森宏到苍南县龙港镇大润发超市内，盗走被害人陈某放置在手推车把手边挡板上面的钱包一个，包内有人民币410元、身份证一张、银行卡两张、钥匙二把。案发后身份证、银行卡和钥匙已追回并发回被害人。
2.同年7月5日21时许，被告人刘森宏到苍南县龙港镇大润发超市内，盗取被害人姜某放置在手推车把手边挡板上面的钱包一个，包内有人民币110元、步步高手机一部（经鉴定，价值人民币968元），欲逃离现场时被超市员工抓获。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、姜某的陈述，证人高某1、何某、蔡某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，接受证据清单及监控录像，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘森宏无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘森宏归案后能如实供述犯罪事实，且第二节系犯罪未遂，本案部分赃物已追回，依法予以从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人刘森宏在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑建议，符合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘森宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2016年11月8日起至2017年5月2日止）。
二、追缴被告人刘森宏违法所得人民币410元，返还给被害人陈小琴。
上述款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10239号
原告：苏州苏净保护气氛有限公司，统一社会信用代码91320594772457318P,住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代理人：钱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏九顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏九顺律师事务所律师。
被告：山东清新化工有限公司，统一社会信用代码91371522168088560A,住所地山东省聊城市莘县工业园区。
法定代表人：杨自锐，该公司总经理。
原告苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称“苏净公司”）与被告山东清新化工有限公司（以下简称“清新化工”）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏净公司委托诉讼代理人叶洁到庭参加了诉讼，被告清新化工经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付剩余设备款6600元及逾期利息531.62元（按银行同期贷款利率自2015年4月5日起至判决确定的给付之日止）。
被告未答辩。
本院审理事实查明：2014年1月17日，原、被告双方通过传真方式签订《工矿产品采购合同》及《变压吸附制氮机（技术协议书）》一份，供方为苏净公司，需方为清新化工，合同标的为PSA变压吸附制氮机（规格型号F090-29）1套，价款金额13.2万元，技术标准参照技术协议书执行，交货日期为预付款到账30个工作日，交货地点在清新化工仓库，苏净公司承担运费，验收时间为货到验收，结算方式为首付30%的预付款，设备制作完毕发货前付65%的设备提货款，剩余5%为质保金，保质期满后付清。质量保质期为从装置验收合格之日起12个月或货到18个月。双方约定按经济合同法规确定违约责任。
合同的实际履行情况为：2014年1月20日，清新化工向苏净公司支付39600元。2014年3月3日，清新化工向苏净公司支付85800元。2014年3月7日，在山东省聊城市莘县工业园区，清新化工方面由郝子英经手签收了苏净公司交付的变压吸附制氮机（规格型号F0-90-29）1台、空气净化装置1台、BLT40A空压机1台并附相关资料。2014年4月5日，清新化工方面签署了设备验收移交书及相关附件，证实当日资料已交付、设备外观正常、设备运行正常、人员已培训。2016年7月26日，苏净公司向清新化工发出律师函催要尾款6600元。该尾款6600元至今未付。
上述事实，有原告提交的《工矿产品采购合同》及《变压吸附制氮机（技术协议书）》、送货单、设备验收移交书及附件文件、移交现场工作记录单、银行转账收款记录、律师函及快递面单等及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：合同一经签订即具有法律效力，各方均应诚信勤勉履行合同义务。本案原、被告自愿签订设备购销合同后，均应认真履行合同义务。但被告在原告交付设备义务履行完毕后，未能在质保期满后按照约定向原告支付6600元的设备款尾款，也未在质保期内提出质量异议，故原告要求被告支付6600元设备尾款并承担相应利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于利息的起算时间，双方约定了两种起算方式，按照有利于被告的起算方式，应自2015年9月6日开始起算。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告山东清新化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏州苏净保护气氛有限公司支付变压吸附制氮机的设备尾款6600元及逾期付款利息（计算方式为：以6600元为基数，自2015年9月6日起，按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东清新化工有限公司承担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 金 晴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初77号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某营。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吴某营犯盗窃罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人吴某营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月21日至2月26日，被告人吴某营伙同犯罪嫌疑人吴某崇（另案处理）、吴某业、李某权、吴某伦（上述三人已判决）等人驾车至本市罗湖区东晓路、金碧路、松园路、聚宝路选择超市为作案地点，对正在超市购物的人员实施扒窃。其中，犯罪嫌疑人吴某崇负责驾车接送同伙到作案地点，并在现场等候接应；被告人吴某营与吴某业、李某权、吴某伦等人进入超级市场实施扒窃，并相互望风掩护。
2016年2月21日上午，被告人吴某营伙同犯罪嫌疑人吴某崇、吴某业、李某权、吴某伦等人来到本市罗湖区东晓路，吴某业、李某权、吴某伦、吴某营等人进入金海天超级市场寻找作案目标，吴某崇驾车在门外等候。当日9时02分许，在被告人吴某营以及吴某业、李某权的掩护下，吴某伦动手将正在购物的被害人张某英放在购物袋内的钱包（内有现金640元人民币，医保卡、老人卡、购物卡等物）盗走并逃离现场。
2016年2月22日下午，被告人吴某营伙同犯罪嫌疑人吴某崇、吴某业、李某权、吴某伦、吴某营四人进入红日子超级市场寻找作案目标，吴某崇驾车在门外等候。当日16时13分许，在被告人吴某营以及吴某伦、李某权的掩护下，吴某业动手将正在购物的被害人嵇某芳放在上衣口袋内的一部vivox6手机（经鉴定，价值2424元人民币）盗走。得手后，被告人吴某营等五人来到本市罗湖区松园路，吴某业、李某权、吴某伦、吴某营四人进入家乐福超级市场寻找作案目标，吴某崇驾车在门外等候。当日，18时06分许，在被告人吴某营、吴某业、李某权的掩护下，吴某伦动手将被害人艾某放在口袋内的一部ipone6手机（经鉴定，价值3520元人民币）盗走并逃离现场。
2016年2月26日下午，被告人吴某营、吴某业、李某权、吴某伦、吴某崇等人来到本市罗湖区莲塘聚宝路，吴某业、李某权、吴某伦、吴某营四人进入华润万家超级市场寻找作案目标，吴某崇驾车在门外等候。当日19时18分许，在被告人吴某营、吴某伦、李某权的掩护下，吴某业动手将正在购物的被害人李某仪放在口袋内的一部ipone6S手机（经鉴定，价值4260元人民币）盗走并逃离现场。
2016年7月14日凌晨，民警在南山区大新村38栋201房将被告人吴某营抓获。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被割破的环保购物袋的照片；2.书证：监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人吴某业、吴某伦、李某权、李某明的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人张某英、嵇某芳、艾某、李某仪、胡某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吴某营的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人吴某营以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某营在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某营的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某营以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某营犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某营曾因犯罪被判处刑罚，不思悔过，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年10月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 胡先兵
人民陪审员 黎少军
书 记 员 李鸿雅
书 记 员 李鸿雅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3501号
原告：李风光，男，1974年6月29日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李凤富，成年，居民。
被告：相继坤，成年，居民。
原告李风光诉被告李凤富、相继坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风光的委托诉讼代理人胡尊霞到庭参加诉讼，被告李凤富、相继坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风光提出诉讼请求：判令李凤富、相继坤返还借款5万元。事实与理由：2015年3月8日，李凤富急需用周转资金，向李风光借款5万元，并约定利息为一分五，没有约定还款期限。相继坤以担保人身份在借条上签字捺印。后李风光多次催要借款，李凤富和相继坤以没钱为由拒绝偿还。
李凤富、相继坤未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，李凤富向李风光借款5万元，双方约定借款年利率15‰，未约定借款期限。相继坤和案外人李奉文作为保证人在借条下方签字，但双方未约定保证方式、期限和范围。后李风光索要借款未果，于2017年7月18日诉至本院，要求李凤富和相继坤返还借款5万元及利息。
本院认为，李凤富向李风光借款5万元，由李风光的陈述和李凤富向李风光出具的借条证实，应予返还，并应按约定的利率支付利息。相继坤为上述借款提供保证担保，但双方未约定保证方式和范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。李凤富和相继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，李风光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李凤富于本判决生效后十日内返还李风光借款5万元及利息（按年利率15‰计息，自2015年3月8日起至付清之日止）。
二、相继坤对判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李凤富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李凤富、相继坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3802号
原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。统一社会信用代码：91500243699293045B。
法定代表人：袁业奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：罗涌江，男，1981年6月11日出生，�重庆市彭水县。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告罗涌江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付从2014年1月1日截至2016年12月31日的物业服务费2017元，公摊水费144元，违约金100元，本案诉讼费由被告承担。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
审判员 吕东兵
二〇一七年十月三十日
书记员 任 红
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民特55号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号,统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人徐根，该公司胡集支行行长。
被申请人南通豪泰焊材有限公司，住所地海安县胡集工业园区，统一社会信用代码91320621252070179Q。
法定代表人崔俊。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人农商行申请称：2015年8月27日和28日,南通豪泰焊材有限公司(以下简称豪泰公司)向申请人下属的胡集支行借款900万元，由豪泰公司以其所有的位于海安县海安镇恒坤路10号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产及位于海安县海安镇东庙村7组的国有土地使用权抵押担保，并签订了流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，并依法办理抵押登记。申请人分三笔（200万、600万、100万）向豪泰公司发放贷款。现贷款已经逾期，被申请人至今未还款。现申请人请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还豪泰公司所欠债务（本金900万元、自2016年7月21日起至被申请人实际还清借款之日止的利息、逾期利息）。
经审查查明：2014年9月9日，贷款人农商行与借款人豪泰公司签订流动资金循环借款合同一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；借款额度为900万元；借款额度的使用期限为自本合同生效之日至2016年9月21日止；自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；借款到期，利随本清；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；本合同属于担保人豪泰公司与贷款人签订的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他应付款项立即到期。
同日，抵押权人农商行与债务人、抵押人豪泰公司签订最高额抵押合同一份，主要约定：抵押人豪泰公司愿意为债务人自2014年9月9日起至2016年9月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币900万元提供担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用，抵押人同意以位于海安县海安镇恒坤路10号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房产及位于海安县海安镇东庙村7组的国有土地使用权作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币16692500元，最终实际价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2014年9月4日、5日，双方办理了抵押物登记，抵押权人农商行获得海安房他证胡集镇字第2014042**号的房屋他项权证书和苏海他项（2014）第786号的土地他项权证书。该房屋他项权证书记载：房屋坐落于海安镇恒坤路10号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢，他项权利种类为最高额抵押权登记，债权数额900万元。
在借款额度的使用期限内，2015年8月27日，申请人将贷款600万和200万元划入被申请人指定帐户内，2015年8月28日，申请人将贷款100万元划入被申请人指定帐户内。被申请人立下借款借据三份，借款借据均记载：年利率为5.61%，到期日期为2016年8月10日；结息方式为每月21日结息。被申请人陆续按期结息至2016年7月20日止，之后未再结息，借款到期后也未归还本金，为此引起纠纷。
本院认为：申请人农商行与被申请人豪泰公司签订的最高额抵押合同、流动资金循环借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，农商行向借款人发放了借款900万元。被申请人豪泰公司未能按约定结付利息并归还本金，构成违约，农商行有权要求债务人归还本金并支付相应利息、逾期利息和复利。现申请人农商行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，就抵押物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人南通豪泰焊材有限公司的位于海安县海安镇恒坤路10号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢的房屋及位于海安县海安镇东庙村7组的国有土地使用权[海安房他证海安镇字第2014042**号房屋他项权证书载明：房屋所有权证号分别为海安房权证胡集镇字第××、海安镇字第××；苏海他项（2014）第786号土地他项权证书载明：地号为01-55-（071）-260，使用权面积为12875平方米，土地证号为苏海国用（2008）第X4032**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对上述房屋、国有土地使用权变价后所得价款在900万元限额内，优先受偿上述借款本金900万元、利息、逾期利息（从2016年7月21日起至实际还清贷款之日止，其中2016年8月10日前按年利率5.61%计算，其后按年利率8.415%计算）及本案申请费37400元。
案件申请费37400元，由被申请人南通豪泰焊材有限公司负担（此款已由申请人代垫，被申请人于履行上述义务时一并给付申请人）。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起15日内提出。
审判员 滕自强
二〇一六年十月二十七日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十七条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1267号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，总经理。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：赵伟华。
委托代理人：王强，山东奥凯律师事务所律师。
被告：临沂申科实业有限公司，住所地：临沂市工业大道78号。
法定代表人：夏逸峰，总经理。
被告：潍坊海科置业有限公司。
法定代表人：代晓青，总经理。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告赵伟华、临沂申科实业有限公司、潍坊海科置业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇及被告赵伟华委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告临沂申科实业有限公司、潍坊海科置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年5月30日，交通银行股份有限公司潍坊分行与夏逸峰签订借款合同一份，约定夏逸峰从交通银行股份有限公司潍坊分行处借款241万元用于购房，借款期限自2007年6月7日至2017年6月7日。被告临沂申科实业有限公司为被告赵伟华上述借款的共同还款人。原告为被告赵伟华的上述借款提供连带责任保证。被告潍坊海科置业有限公司为原告的上述保证提供连带责任反担保。合同签订后，被告赵伟华未按约定还款，致使原告代其偿还借款本金710551.15元。故原告诉至法院，要求：1、被告赵伟华偿还原告垫付款710551.15元及资金占用费47799元（截止至2015年3月27日，此后的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日），并支付实现债权费用36000元；2、被告临沂申科实业有限公司、潍坊海科置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟华和临沂申科实业有限公司辩称：借款属实，但原告主张的逾期利息没有约定，不应支持。
被告潍坊海科置业有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2007年5月30日，夏逸峰与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）签订借款合同一份，约定夏逸峰从交行潍坊分行处借款241万元用于购买商铺，期限10年。被告临沂申科实业有限公司、赵伟华作为上述借款的共同还款人。原告向交行潍坊分行出具担保承诺函一份，承诺愿对该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等），保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年，贷款人要求提前清偿主债务的，则保证期限为主债务提前到期日之次日起两年。
同日，被告赵伟华、临沂申科实业有限公司与原告签订委托担保服务合同一份，约定赵伟华、临沂申科实业有限公司委托原告为上述借款提供连带责任保证。合同第5.4条约定，债务人未按时足额偿还贷款导致原告为其垫付的，被告赵伟华、临沂申科实业有限公司同意债权人将债权和抵押权一并转让给原告，所得的价款用于偿还原告代为垫付的全部债务以及原告为实现债权而支付的费用。另，被告潍坊海科置业有限公司与原告签订反担保合同一份，约定被告潍坊海科置业有限公司为被告赵伟华向原告提供连带责任反担保。
交行潍坊分行依约将贷款241万元发放给了被告赵伟华，后被告赵伟华未按合同约定按时还款，致使原告为其垫付借款本息，截至到2015年3月27日累计垫付共计710551.15元。
原告提交委托代理合同和收据以及银行转账单各一份，证明其因实现债权而向潍坊奎文梨园法律服务所支出代理费36000元，要求被告负担。
上述事实，有借款合同、抵押合同、担保承诺函、委托担保服务合同、共同还款承诺书、垫款凭证、委托代理合同、收据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：被告赵伟华与交行潍坊分行之间的借款合同关系，原告与交行潍坊分行之间的保证合同关系，原告与被告赵伟华、临沂申科实业有限公司之间的委托担保合同关系以及原告与被告潍坊海科置业有限公司之间的反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。交行潍坊分行如约将贷款241万元发放给了夏逸峰，因夏逸峰未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替夏逸峰垫付借款本息共计710551.15元。被告赵伟华、临沂申科实业有限公司及共同债务人负有偿还该笔借款的义务。原告主张的利息过高，本院认为自其垫付之日即2012年6月21日起，按照垫付款的中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至本判决生效之日止较为适宜。被告潍坊海科置业有限公司作为原告的连带责任反担保人，应当对原告主张的上述垫付款及利息承担连带清偿责任。
原告主张实现债权费用36000元，提交了委托代理合同和收据以及银行转账单等相关证据，证明其已实际支付，故对其该项主张，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵伟华、临沂申科实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款710551.15元及相应的利息（自2012年6月21日起至本判决生效之日止，按照垫付款额710551.15元的同期银行贷款利率的两倍计算），同时，支付实现债权费用36000元；
二、被告潍坊海科置业有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5071元，财产保全费1778元，共计6849元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1267号
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被告夏逸峰。
被告赵伟华。
被告临沂申科实业有限公司。
被告潍坊海科置业有限公司。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告夏逸峰、赵伟华、临沂申科实业有限公司、潍坊海科置业有限公司追偿权纠纷一案后，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 柴 可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01132号
原告重庆糖果乐园文化传播有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-408。组织机构代码：07234384-8。
法定代表人唐道东，职务不祥。
被告蒲世军。
本院在受理原告重庆糖果乐园文化传播有限公司诉被告蒲世军房屋租赁合同纠纷一案后，原告重庆糖果乐园文化传播有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆糖果乐园文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆糖果乐园文化传播有限公司撤回对被告蒲世军的起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆糖果乐园文化传播有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 袁刚
二〇一五年一月十五日
书记员 冉凤
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初812号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨康，男，1991年6月11日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市西湖区。因本案于2016年11月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人杨康犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月9日凌晨，被告人杨康饮酒后驾驶浙Ａ×××××号紫色马自达牌小型轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道驶往西湖区双浦镇，途经大桥路72号路段时，被交警当场查获。经检测，被告人杨康血液中乙醇含量为116.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，现场笔录，被告人殷水勇的供述和辩解，驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口基本信息，情况说明，查获经过，被告人杨康的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨康自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨康的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月十五日
书记员 董卓敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14555号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告马小福，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告冉龙燕，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告马小福、冉龙燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐冰霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第450号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：张淑兰，女，住湖南省祁东县，公民身份号码×××2562。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张淑兰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××56）一张用于普通消费，截止至2015年3月17日，透支合共18467.9元，其中本金16985.75、利息1097.8元、滞纳金384.35元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：一、被告向原告偿还信用卡透支款合计18467.9元（暂计至2015年3月17日，本金16985.75元、利息1097.8元、滞纳金384.35元，从2015年3月18日至实际清偿日止的利息按中国人民银行同期透支利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告确认，截止至2015年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金16985.75元，利息1653.54元，滞纳金938.36元，合计19577.65元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、金穗贷记卡申请表、章程。
3、催收基本资料及交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2015年5月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淑兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金16985.75元、计至2015年5月17日的利息1653.54元、滞纳金938.36元及以本金从2015年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取130.85元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年七月三日
书记员 曹 悦
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初728号
原告：海秀娟，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住××县三社**号，身份证号×××，联系电话153XX****XX。
被告：吴天仁，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住××县八社，身份证号×××，联系电话180XX****XX。
被告：陈自其，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住××县一社，身份证号×××，联系电话139XX****XX。
原告海秀娟与被告吴天仁、陈自其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告海秀娟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海秀娟申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海秀娟撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告海秀娟负担。
审判员 姜干兵
二〇一七年四月六日
书记员 刘 娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1090号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告曹建伟，男，汉族。
被告翟昌秀，女，汉族。
被告曹建存，男，汉族。
被告翟昌忠，男，汉族。
被告李良山，男，汉族。
被告李宗军，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告曹建伟、翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告曹建伟、翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款490000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告曹建伟、翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军均未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，借款人曹建伟与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为木材加工；借款金额为伍拾万元整；借款期限自2012年5月9日至2014年5月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军作为债务人曹建伟的保证人，于2012年5月9日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年5月9日起至2014年5月8日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾柒万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年8月7日向借款人曹建伟发放贷款肆拾玖万元，借款凭证约定的到期日为2014年7月16日，借款月利率为11.5000‰。被告曹建伟借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，仅支付利息至2014年5月19日。被告翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人曹建伟签订的《借款合同》及与翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人曹建伟签订借款合同后，依照合同约定向被告曹建伟发放借款49万元，借款人曹建伟即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告曹建伟未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告曹建伟的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告曹建伟的追偿权。被告曹建伟、翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建伟于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日
止）。被告翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军负连带清偿责任。
二、被告翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军承担保证责任后，有权向被告曹建伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告曹建伟、翟昌秀、曹建存、翟昌忠、李良山、李宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘书杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑终字第120号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹腊香。2013年4月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年4月26日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人尹腊香犯容留卖淫罪一案，于2013年7月30日做出（2013）溧刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人尹腊香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日不公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）尹腊香及其辩护人张琴花到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人尹腊香以营利为目的，在其经营的溧水区晶桥镇晶欣浴室内，容留邓某某和龚某某二人从事卖淫活动共计13次，并从中牟利。
2013年4月12日23时许，南京市公安局溧水分局民警在对溧水区晶桥镇晶欣浴室进行检查时，发现尹腊香涉嫌容留他人卖淫，后将其带至公安机关。
上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的原审被告人尹腊香的供述和辩解，证人尚乙、邹某、龚某某、邓某某、陈某某等人的证言，南京市公安局溧水分局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，被告人尹腊香的户籍资料，归案经过，接受刑事案件登记表，扣押决定书，结帐单等证据证实。
原审法院认为，被告人尹腊香多次为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以犯容留卖淫罪判处被告人尹腊香有期徒刑五年二个月，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人尹腊香不服，提出上诉。
上诉人（原审被告人）尹腊香提出的上诉理由是，原审法院认定其容留他人卖淫十三次的事实不清，证据不足，导致原审适用法律错误；原审量刑不当，申请从轻处罚。其辩护人提出辩护意见是，原审法院认定上诉人容留他人卖淫十三次的事实不清，取证程序错误，上诉人最多只认可两次容留行为，对于其余11次容留行为，均不形成完整有效的定罪锁链；上诉人尹腊香系初犯、偶犯、主观恶性小，原审阶段如实陈述、实事求是辩解，应当认定为坦白，有法定、酌定从轻处罚的情节，原审判决量刑畸重，于法无据，建议对尹腊香判处缓刑；本案证据存在重大瑕疵，如五份笔录有复制粘贴、证人尚乙证言系一名警官制作且未告知权利义务、卖淫女与嫖客的询问笔录来自于治安管理案例中且有相互矛盾之处、浴室账单为浴室正常经营账单，不应作为定罪证据。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确、量刑适当，建议法院公正裁决。
本院经审理查明的上诉人尹腊香犯容留卖淫罪的事实证据与原审法院认定的一致。本院审理期间，上诉人尹腊香的辩护人提出申请证人尚乙出庭作证的请求，本院予以准许。庭审中，证人尚乙改变以往证言，其提出办案机关没有告知其证人权利及只有一名警官对其进行询问的情况，出庭检察员当庭出具的办案机关情况说明证实了当时是有两名警官参加询问，且证人尚乙的询问笔录上也明确记载了办案人员向其告知了证人权利，其也在每页笔录中签字画押，并在笔录的最后一页明确写下“以上材料我看过，和我说的一样”的核对确认签字，现证人改变以往证言但没有提出合理的理由，本院对其出庭时的证言不予采纳，对其以往证言及原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹腊香作为晶欣浴室的负责人，以营利为目的，多次为他人卖淫提供场所，情节恶劣，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人尹腊香提出“原审法院认定其容留他人卖淫十三次的事实不清，证据不足，导致原审适用法律错误”的上诉理由及其辩护人提出“原审法院认定上诉人容留他人卖淫十三次的事实不清，取证程序错误，上诉人最多只认可两次容留行为，对于其余11次容留行为，均不能形成完整有效的定罪锁链”的辩护意见，经查，上诉人尹腊香在侦查机关的多次供述、证人邓某某、龚某某等人的证言以及晶欣浴室结账单等证据，证实被告人尹腊香在其经营的浴室内容留他人从事卖淫活动13次的事实，现上诉人尹腊香在庭审翻供，但没有提出合理的解释以及提供改变供述依据，且其改变的供述与本院审理查明的事实不符，本院对其改变的供述不予采纳，该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人尹腊香提出“原审量刑不当，申请从轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出的“上诉人尹腊香系初犯、偶犯、主观恶性小，原审阶段如实陈述、实事求是辩解，应当认定为坦白，有法定、酌定从轻处罚的情节，原审判决量刑畸重，于法无据，建议对尹腊香判处缓刑”的辩护意见，经查，原审法院结合上诉人尹腊香的犯罪情节、社会危害后果及认罪悔罪的表现，依据相关法律规定，在法定量刑幅度内处刑，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于其辩护人提出“本案证据存在重大瑕疵，如五份笔录有复制粘贴、卖淫女与嫖客的询问笔录来自于治安管理案例中且有相互矛盾之处、浴室账单为浴室正常经营账单，不应作为定罪证据”的辩护意见，经查，本案上诉人尹腊香在侦查阶段的五次供述，均为两名警官参与制作，时间分布不同，但均有上诉人尹腊香签名画押和参与警官签名，可以作为证据使用；卖淫女与嫖客的询问笔录作为证言并没有违反法律规定，应当采纳；该浴室账单经上诉人辨认，其承认是其容留他人卖淫的结账依据且该账单与卖淫女的证言能够相互印证，故该账单作为本案的证据并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员提出的原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 钱偶芳
代理审判员 赵 杰
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 芮 燕
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第6号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住莒南县。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月1日22时许，被告人张某甲在坊前镇东川村饭店饮酒过程中，因琐事与邻桌韩某发生争执，后致打斗，张某甲持酒瓶将韩某的头部、面部打伤，致其轻伤。案发后，被告人张某甲共赔偿韩某医疗费、误工费等各项损失共计40000元，后到莒南县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人张某乙、张某丙等人的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲作案后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲归案后，积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和被告人悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某甲在判决书生效后七日内，到住所地派出所和司法所报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王雯洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2343号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县。
。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告王合景，男，1968年5月13日出生，汉族。
被告韩广修，男，1964年9月19日出生，汉族。
被告王喜堂，男，1957年4月9日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告王合景、韩广修、王喜堂金融借款合同纠纷一案，原告2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，2016年6月24日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，与审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇、被告王合景到庭参加诉讼，被告韩广修、王喜堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2014年12月12日，被告王合景以进沙石为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31××××270）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日。期限内贷款月利率为10.3‰，按月结息。被告韩广修、王喜堂作为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31××××270），合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转至被告王合景银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告王合景未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告王合景偿还借款本金200000元及利息37561元（该利息计算至2016年6月24日，自2014年12月12日起至2015年12月12日，利息按10.3‰计算，自2015年12月13日起至2016年6月24日按逾期利率15.9‰计算。以后利息按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）；被告韩广修、王喜堂对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告王合景辩称，借款属实，因其工程上没有结算，工程款没有拨下来，希望能与原告协商重新换合同，被告韩广修、王喜堂均知道开庭事宜，但因借款是其本人使用，其自愿一人承担还款责任，所以其未让被告韩广修、王喜堂到庭参加诉讼。
被告韩广修、王喜堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告王合景以进沙石为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息。被告韩广修、王喜堂为王合景做担保并承担连带清偿责任。2014年12月12日，被告王合景与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31××××270）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月12日。期限内月利率为10.3‰，按月付息。被告韩广修、王喜堂做为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31××××270），合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转至被告王合景银行账户。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述、原告举证的《贷款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款责任赔偿承诺书》、借款借据、借款利息委托扣划协议、客户提款申请书、被告的身份证复印件、证明信、公职人员个人履历表、以及被告王合景陈述等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述、被告王合景陈述及原告提交的《借款合同》、《保证合同》等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告王合景从原告处借款200000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务，逾期后，被告王合景应当偿还原告借款本金200000元及利息。被告韩广修、王喜堂自愿为被告王合景借款作担保并承担连带保证责任，在被告王合景未偿还借款情况下，被告韩广修、王喜堂应当按照合同约定履行保证义务，对被告王合景借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩广修、王喜堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告王合景、韩广修、王喜堂应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王合景于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息37561元（利息自2014年12月12日计算至2016年6月24日，以后按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告韩广修、王喜堂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王合景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初2343号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。组织机构代码证：87423119-2。负责人陈天民，男，系该社主任。委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。被告王合景，男，1968年5月13日出生，汉族，住濮阳县文留镇东王庄村***号。身份证号码4109281968********。被告韩广修，男，1964年9月19日出生，汉族，住濮阳县文留镇文教股家属院**号。身份证号码4109281964********。被告王喜堂，男，1957年4月9日出生，汉族，住濮阳县文留镇东王庄村**号。身份证号码4109281957********。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告王合景、韩广修、王喜堂金融借款合同纠纷一案，原告2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，2016年6月24日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，与审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇、被告王合景到庭参加诉讼，被告韩广修、王喜堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2014年12月12日，被告王合景以进沙石为由与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31507000114120059270）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日。期限内贷款月利率为10.3‰，按月结息。被告韩广修、王喜堂作为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31507000114120059270），合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转至被告王合景银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告王合景未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告王合景偿还借款本金200000元及利息37561元（该利息计算至2016年6月24日，自2014年12月12日起至2015年12月12日，利息按10.3‰计算，自2015年12月13日起至2016年6月24日按逾期利率15.9‰计算。以后利息按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）；被告韩广修、王喜堂对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。被告王合景辩称，借款属实，因其工程上没有结算，工程款没有拨下来，希望能与原告协商重新换合同，被告韩广修、王喜堂均知道开庭事宜，但因借款是其本人使用，其自愿一人承担还款责任，所以其未让被告韩广修、王喜堂到庭参加诉讼。被告韩广修、王喜堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。经审理查明，2014年8月20日，被告王合景以进沙石为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款200000元，按月付息。被告韩广修、王喜堂为王合景做担保并承担连带清偿责任。2014年12月12日，被告王合景与原告鲁河信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31507000114120059270）。合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月12日。期限内月利率为10.3‰，按月付息。被告韩广修、王喜堂做为保证人，与原告鲁河信用社签订《保证合同》（合同编号：31507000114120059270），合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鲁河信用社将借款200000元转至被告王合景银行账户。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款。上述事实，由原告鲁河信用社陈述、原告举证的《贷款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款责任赔偿承诺书》、借款借据、借款利息委托扣划协议、客户提款申请书、被告的身份证复印件、证明信、公职人员个人履历表、以及被告王合景陈述等证据予以证实。本院认为，由原告陈述、被告王合景陈述及原告提交的《借款合同》、《保证合同》等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告王合景从原告处借款200000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务，逾期后，被告王合景应当偿还原告借款本金200000元及利息。被告韩广修、王喜堂自愿为被告王合景借款作担保并承担连带保证责任，在被告王合景未偿还借款情况下，被告韩广修、王喜堂应当按照合同约定履行保证义务，对被告王合景借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩广修、王喜堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告王合景、韩广修、王喜堂应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王合景于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息37561元（利息自2014年12月12日计算至2016年6月24日，以后按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。二、被告韩广修、王喜堂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王合景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟审 判 员  方 清代理审判员  杨智慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  于倩倩