湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07677号
上诉人（原审原告）刘学民。
被上诉人（原审被告）刘行。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。
负责人黎圣波，经理。
委托代理人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人王曾云，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人刘学民因与被上诉人刘行、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月24日23时20分，刘行驾驶湘B×××××小型普通客车沿长沙市雨花区武广高架桥下由南向北行驶，刘学民驾驶湘H×××××小型汽车装载一车鲜鱼在该路段同向行驶。因刘行驾驶车辆变更车道，致使刘行所驾车辆左前侧与刘学民所驾车辆右侧发生碰撞，造成刘学民受伤，货物倾覆，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘学民被送往长沙市中心医院门诊治疗，花费门诊医药费2658.68元，由刘行支付。2014年12月29日至2015年2月12日刘学民住院治疗45天，花费医药费10532.08元，由刘学民支付2532.08元，刘行支付8000元。刘行另支付刘学民现金1000元。刘学民出院诊断为1、头皮外伤：（1）头皮裂伤（2）头皮异物。医嘱要求注意休息，加强营养，1-2个月来我院再次行头皮下异物清除术。2015年4月8日至2015年5月5日，刘学民再次到长沙中心医院住院治疗27天，花费医药费4297.62元。出院诊断头皮异物，医嘱建议出院后全休3个月，加强营养。2014年12月29日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2014）第120227号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘行承担全部责任，刘学民不承担责任。湘B×××××小型普通客车车主是刘行，该车在大地财险公司购买交强险及500000元第三者责任险（已购买不计免赔）。保险期间从2014年6月28日至2015年6月27日，该交通事故发生在保险期间内。在原审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。另查明，事故发生前，刘学民在长沙从事鲜鱼销售工作。刘学民因交通事故花费施救及停车费460元。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2014）第120227号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信，刘行承担全部责任，刘学民不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘学民所受损失，先由大地财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由大地财险公司根据商业第三者责任保险条款予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘行赔偿。二、关于刘学民可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。刘学民因治疗发生医药费17488.38元，已由刘行支付10658.68元，刘学民支付6829.7元。2、住院伙食补助费。刘学民两次住院共72天，刘学民主张按50元／天计算，符合法律规定。刘学民的住院伙食补助费为3600元（50元／天×72天）。3、营养费。根据医疗机构的医嘱，原审法院予以支持2000元。以上1-3项共计23088.38元，由大地财险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元。刘学民主张后续治疗费10000元，可以待实际发生后另行主张。（二）伤残赔偿费用。1、护理费。刘学民住院72天，护理人员计算1人，护理费按100元／天的标准计算，护理费共计7200元（100元／天×72天）。2、误工费。刘学民住院72天，出院医嘱要求全休3个月，误工期间计算为162天。由于刘学民未能举证证明受伤前三年的工资情况，原审法院参照2014年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资25463元／年计算，认定误工费为11301.39元（25463元／年÷365天×162天］。3、交通费。刘学民主张交通费3000元，考虑到刘学民的治疗时间和实际需要，原审法院酌情支持1000元。以上1-3项，合计19501.39元，由大地财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿。刘学民主张精神抚慰金5000元，因刘学民未构成伤残，原审法院不予支持。（三）财产损失。1、刘学民主张施救及停车费460元，提供了发票证明，原审法院予以支持。2、刘学民主张鲜鱼损失2600元，原审法院酌情予以支持1540元。以上1-2项，合计2000元，由大地财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿。刘学民主张房屋租赁损失费9000元，没有法律依据，原审法院不予支持。刘学民主张修车费600元，没有提供证据证明，原审法院不予支持。上述（一）至（三）项，刘学民总损失为44589.77元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、刘学民的总损失44589.77元（医药费用23088.38元＋伤残赔偿费用19501.39元＋财产损失2000元）。2、交强险赔偿范围。大地财险公司交强险限额范围内赔偿31501.39元（医药费用10000元＋伤残赔偿费用19501.39元＋财产损失2000元）。3、交强险以外刘学民的损失为13088.38元（44589.77元-31501.39元），由刘行承担。4、由于湘B×××××小型普通客车购买了500000元第三者责任险（已购买不计免赔），大地财险公司应根据保险合同理赔。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保医用应计算为1123.26元［（17488.38元-10000元）×15%］。综上，大地财险公司应在第三者责任险限额范围内赔偿11965.12元（13088.38元-1123.26元）。5、刘行的赔偿责任为1123.26元。综上所述，刘学民因交通事故造成各项损失合计44589.77元，其中刘行承担1123.26元，大地财险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担43466.51元（交强险31501.39元＋第三者责任险11965.12元）。因刘行已支付医药费10658.68元，支付刘学民现金1000元，共计11658.68元，超出了其应负担损失10535.42元（11658.68元-1123.26元）。为减轻当事人诉累，可由大地财险公司在支付给刘学民的保险金中将该部分款项直接支付给刘行。大地财险公司还应支付给刘学民保险金32931.09元（43466.51元-10535.42元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后10日内支付刘学民保险金32931.09元；二、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后10日内支付刘行保险金10535.42元；三、驳回刘学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由刘行负担。
刘学民不服，上诉称：一、请求撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认为上诉人在一审中未能举证证明其受伤前三年的工资情况与事实严重不符。上诉人已经提供了近三年的收入证明，收入标准在5000元／月左右，而一审判决并未按照上诉人的实际工资收入标准予以认定错误；2、原审法院认定的误工期限为162天错误，上诉人的误工期限至少应按222天计算，上诉人提交的两份出院证明中的住院天数72天，医嘱全休5个月计算误工期限；3、原审法院以上诉人未提供房屋租赁损失9000元与事实不符。上诉人在一审中提交了房屋租赁合同，足以证明上诉人租用该房屋未实际使用所造成的损失。上诉人车辆因交通事故造成的车损，实际发生的修车费用，上诉人提交了修理厂出具的修车费用证明，一审未予支持有失公允，综上，请求二审法院依法认定事实的基础上公正合理判决。
大地财险公司答辩称：一审判决是在查清事实，适用法律清楚的情况下作出的，上诉人所提出的三点上诉理由均没有提供足够的证据予以佐证。根本不能达到上诉人的证明目的。且上诉人所要求的后续治疗费、误工费并没有专业的机构予以确认。上诉人提出的实际的财产损失也没有相应证据证明。因此，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘行答辩称：与保险公司的答辩意见一致。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘学民上诉主张其的误工损失应当按照每月5000元，误工时间222天计算。然而，本案中刘学民并未因交通事故导致伤残，误工时间应当根据刘学民接受治疗的医疗机构出具的证明确定。从刘学民提交的长沙市中心医院疾病诊断书、CT检查报告以及病历记录可以看出，刘学民在事故后一直在长沙市中心医院接受治疗，先后住院治疗的时间共计72天，出院医嘱建议出院后全休3个月，原审法院综合刘学民的伤情治疗情况以及医嘱认定按照162天计算刘学明的误工损失并无不当。另，本案中刘学民仅提交了由佛山市南海百昕五金厂出具的工资证明，并无相关的劳动合同、工资发放情况、纳税证明等予以佐证，其提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故原审法院结合刘学民的综合情况参照湖南省2014年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准计算刘学民的误工损失并无不当，本院予以维持。
此外，刘学民主张的房屋租赁损失，并无任何法律依据，亦并非本案交通事故必然导致的直接或间接损失，对此本院不予支持。关于刘学民主张的汽车修理费，其仅提供了祝氏油步的证明，对于该祝氏油步是否存在以及真实身份情况等均无法核实，且亦无其他证据相佐证其存在修车的费用，故针对刘学民的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费786元，由刘学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；