广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16034号
上诉人（原审原告）：黄燕芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德谦，男，1954年8月3日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：谢玉冰，女，1956年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人黄燕芳因与被上诉人黄德谦、谢玉冰饲养动物损害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明,黄燕芳与黄德谦、谢玉冰是邻居关系。2015年11月14日早上，黄燕芳刚出门，黄德谦、谢玉冰养的狗就扑到黄燕芳身上，将黄燕芳咬伤。
黄燕芳产生如下损失：
一、医疗费：黄燕芳主张医疗费20894.73元。黄德谦、谢玉冰对广州市花都区胡忠医院出具2016年3月12日金额为155.7元的医疗费发票及2016年3月20日金额为38.1元的医疗费发票有异议，认为没有病历作证也没有用药清单，另外，在江高受伤到花都看病，不合情理，而且2016年3月12日挂号为五官科，2016年3月20日挂号为外科，因此对这两笔医疗费不予确认；对白云区神山镇雄丰村卫生站的7张收费单只有金额没有用药清单，不予确认；对善奇诊所处方不予确认，无法证明与本案有关。原审法院对医疗费认定如下：1、黄燕芳在广州市第八人民医院于2015年11月14日事发当天产生医疗费1633.1元（1606.4+26.7）、2015年12月12日产生医疗费191元、2016年2月3日产生医疗费800元，原审法院予以确认；2、2016年2月5日，黄燕芳在南方医科大学南方医院产生医疗费246.7元，原审法院予以确认；3、2016年3月12日和3月20日在广州市花都区胡忠医院产生的医疗费155.7元和38.1元，黄燕芳既没有提供病历也没有提供用药清单，关联性无法认定，对这两笔医疗费原审法院不予确认；4、黄燕芳在广州市正骨医院2014年4月8日产生医疗费299.4元、5月2日产生医疗费602.4元、5月26日产生医疗费582.3元（568.8+13.5），原审法院予以确认；5、2016年10月30日黄燕芳在广州市白云区第二人民法院产生医疗费457.5元，原审法院予以确认；6、黄燕芳主张白云区神山镇雄丰村卫生站的医疗费1000元（130+115+130+100+120+125+280），因黄燕芳仅提供收费单，无法证明与治疗本案伤病有关，原审法院不予确认；7、黄燕芳主张善奇诊所医疗费318元，因仅提供处方，对该笔医疗费不予确认；8、黄燕芳主张广东省中医院的医疗费，原审法院认定如下：2016年11月19日产生医疗费382.91元，病历记载为关节病；2016年11月28日产生医疗费839.23元，病历记载为髌股关节病、软骨病、韧带松弛；2016年12月5日产生医疗费125.52元，病历记载为髌股关节病、软骨病、韧带松弛、损伤；2017年1月12日至16日住院4天，根据出院记录记载，诊断为膝关节病（右髌骨内侧支持带陈旧损伤）、髌骨软骨软化、××表面抗原携带者，该次住院黄燕芳产生医疗费12795.99元；2017年1月21日术后换药产生治疗费46元；2017年1月26日产生医疗费388.21元，病历记载为膝关节病；2017年2月11日产生医疗费184.68元，病历记载为髌股关节病、软骨病、韧带松弛、损伤；黄燕芳在广东省中医院门诊及住院治疗，除了治疗狗咬伤，自身也存在疾病一并进行治疗，比如：软骨病、关节病，因无法区分治疗的用途，对该部分医疗费原审法院酌情确认50%，经核算为7381.27元（382.91+839.23+125.52+12795.99+46+388.21+184.68））×50%；9、门诊挂号费112（4+50+6+8+8+9+4+9+7+7），有收费收据予以证实，原审法院予以确认。经核算，上述费共计12305.67元。
二、交通费，黄燕芳主张1000元过高，考虑黄燕芳的病情，原审法院酌情确定为300元。
三、住院伙食补助费400元、护理费320元，因住院期间黄燕芳也治疗其本身的其他疾病，原审法院酌情确定50%，经计算为360元；
四、营养费，没有医嘱，原审法院不予支持。
五、误工费，根据黄燕芳看病次数及住院情况，原审法院酌情考虑误工天数一个月，误工费4000元。黄燕芳另主张因伤收入降低，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
经核算，黄燕芳损失共计16965.67元，黄德谦、谢玉冰垫付的1633.1元。
以上事实有证明、照片、病历、医疗费发票、出院记录及当事人陈述予以证实。
黄燕芳在原审起诉称，黄德谦、谢玉冰是夫妻关系，共同居住在广州市白云区何布南边十四巷5号房屋内。黄燕芳与黄德谦、谢玉冰是邻居关系。2015年11月14日早上，黄燕芳刚出门，黄德谦、谢玉冰养的狗就扑到黄燕芳身上，将黄燕芳咬伤，特别是右脚伤情最重。后黄燕芳打疫苗，同时处理伤口，但截至起诉之日，被咬伤的部位仍未完全痊愈，目前仍需继续治疗。截至起诉之日，产生如下损失：1、医疗费20894.73元；2、交通费1000元；3、住院伙食补助费400元；4、护理费400元；5、营养费2000元；5、误工费14080元；5、因伤收入降低12000元。共计50774.73元。因狗是黄德谦、谢玉冰养的，没有养狗合法手续，黄德谦、谢玉冰应承担黄燕芳的损失。请求判令：一、黄德谦、谢玉冰向黄燕芳赔偿50774.73元；二、黄德谦、谢玉冰承担诉讼费。
黄德谦、谢玉冰在原审答辩称，我方确认饲养的狗咬伤黄燕芳的事实。医疗费需核实，2015年11月14日发生的1633.1元医疗费我方已垫付，黄燕芳重复主张。交通费过高、住院伙食费需提供住院记录、护理费没有陪护证明。营养费没有相关的证明。误工费，按就医记录算只有12天，其中只有四天是工作日，没有这么多天的误工天数。因伤收入降低不是由于狗咬伤导致，我方不同意支付。
原审法院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。黄德谦、谢玉冰饲养的狗咬伤黄燕芳，对黄燕芳因此产生的损失黄德谦、谢玉冰应予赔偿。经核算，黄燕芳损失共计16965.67元，扣除黄德谦、谢玉冰垫付的1633.1元，黄德谦、谢玉冰实际应给付黄燕芳15332.57元。黄燕芳部分主张费用不合理，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定,判决如下:一、于判决生效之日起七日内，黄德谦、谢玉冰给付黄燕芳医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费共15332.57元；二、驳回黄燕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费341元，由黄燕芳负担100元，黄德谦、谢玉冰负担241元。黄德谦、谢玉冰负担部分在上述履行期限内直接支付给黄燕芳。
判后，黄燕芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄燕芳提交的医疗费单据，全部都是因被狗咬伤治疗伤情所产生的，应由黄德谦、谢玉冰全部承担。二、黄燕芳因被狗咬伤，导致收入降低，也是事实，应予以弥补。黄燕芳提供的单位证明已经明确黄燕芳因被狗咬伤导致不能胜任原来的岗位，收入因此降低，存在直接的因果关系。据此，黄燕芳上诉请求：1、依法判决黄德谦、谢玉冰支付黄燕芳医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费共50774.73元；2、一审、二审的诉讼费用由黄德谦、谢玉冰承担。
被上诉人黄德谦、谢玉冰答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定黄德谦、谢玉冰饲养的狗咬伤黄燕芳，对黄燕芳因此产生的损失黄德谦、谢玉冰应予赔偿，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于医疗费，黄燕芳在广东省中医院门诊及住院治疗，病历记载为髌股关节病、软骨病、韧带松弛、损伤等，本院认为，黄燕芳住院并进行手术，除了治疗狗咬伤导致的膝盖损伤，亦对自身存在的膝盖疾病一并进行治疗，膝盖疾病造成的膝盖损伤与狗咬伤造成的膝盖损伤互相结合在一起，原审法院认为因无法区分治疗的用途，对该部分医疗费酌情确认黄燕芳与黄德谦、谢玉冰各承担50%的赔偿责任，是合法合理的。原审法院再根据黄燕芳提交的医疗费收据等判定黄德谦、谢玉冰应向黄燕芳赔偿医疗费共计12305.67元，并无不当，本院予以维持。关于交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费问题，原审法院的核算与处理均正确，本院予以维持，不再赘述。综上，原审法院经核算认定黄燕芳的损失共计16965.67元，扣除黄德谦、谢玉冰垫付的1633.1元，判定黄德谦、谢玉冰应向黄燕芳实际支付15332.57元，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，黄燕芳既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄燕芳的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费686元，由上诉人黄燕芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十月十七日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅