湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2806号
上诉人(一审原告)：郭祥，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。现住湖北省竹溪县。
被上诉人(一审被告)：刘兴平，男，1955年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上诉人郭祥因与被上诉人刘兴平排除妨害纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2017）鄂0324民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭祥上诉请求：撤销原判，改判支持郭祥的一审诉讼请求；判决刘兴平承担本案的诉讼费。事实与理由：1、本案涉诉房产已实际交付，郭祥已实际取得该房屋的产权。双方当事人于2011年2月16日签订了《房屋买卖协议》，同年10月，刘兴平己将该房屋交付给郭祥，郭祥已支付了130000元购房款。郭祥于2012年6月24日向刘兴平儿子刘泉支付水电包干费500元，即在房屋装修完毕后搬家入住，一审判决认定房屋未交付和郭祥未居住、占有房屋错误；2、因刘兴平的违约、侵权行为，给郭祥造成的经济损失应予赔偿。郭祥签订的《房屋买卖协议》约定购房面积是122㎡，而实际房屋面积是114.86㎡，少的7.14㎡，故郭祥多支付购房款8211元(7.14×1150元／㎡)应予扣减；因刘兴平断水、断电行为，造成郭祥不能出租本案涉诉房屋租金损失30000余元和因不能居住而被迫租住他人房屋的租金损失49300元，刘兴平应予赔偿。
刘兴平辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。事实与理由：1、郭祥上诉称本案涉诉房产已交付和已实际居住不实。郭祥虽已支付130000元购房款，但未按协议约定支付剩余购房款、水电报装费用及对相关税费进行结算，双方并未进行房屋交接，刘兴平也未将本案涉诉房屋交付郭祥使用；郭祥称刘泉已收取500元的水电包干费属实，但该款与本案涉诉房屋生活用水、用电报装无关；郭祥诉称其已取得产权证书属实，但合同约定郭祥的产权证由刘兴平办理并保管，郭祥明知此事却于2017年5月自行前往房产登记部门谎报挂失补办新的产权证，这说明郭祥是为逃避债务欺瞒取得的产权证，郭祥以欺骗取得的产权证为据称双方已办理房屋交接手续并实际居住本案涉诉房屋无据。2、郭祥上诉主张赔偿损失无据。郭祥所称房屋面积减少的损失，属于房屋买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系；对于其所称房租损失，郭祥在一审庭审中明确表述不能提供证据证明，其上诉称的两种租房损失系重复计算，且该项请求已超出一审诉称的损失金额，不属于二审民事案件审理范围，郭祥该项主张无事实和法律依据。
郭祥向一审法院起诉请求：1、判令刘兴平立即停止侵权，恢复供电、供水；2、判令刘兴平按每年6000元的标准赔偿郭祥自2014年1月30日至恢复供电供水之日的经济损失(暂计算到起诉前为30000元)；3、由刘兴平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2011年2月16日，郭祥与刘兴平签订了房屋买卖合同，郭祥除已付部分房款外，还尚欠购房款10000元及水电报装费、房屋维修基金、土地增值税、土地出让金、税费等各类款项未与刘兴平结算完毕。2013年农历腊月26日，刘兴平向郭祥索要下欠房款、费税而发生厮打，经相关部门调解未达成和解。双方在未办理正式房屋交接手续前，郭祥未经刘兴平同意即对购买房屋进行了部分装修并支付了装修期间临时用水、电费用，郭祥现未实际居住进自己签约购买的房屋。刘兴平以自已报装的水表有破损，卸下水表拿回校对、修理至今未安装到位；2、郭祥未经刘兴平知道而办理了房屋产权证书。
一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，郭祥与刘兴平签订了房屋买卖合同，郭祥除已付部分购房款外，还尚欠部分购房款及费税未结算完毕。虽郭祥未经刘兴平知道而办理了房屋不动产权证，但刘兴平未将该房屋交付给郭祥，郭祥至今也未实际居住、占有该房屋。双方之间为该房屋结算购房款及各类款项而产生纠纷，刘兴平没有将自已报装的水、电接通到该房屋内，未给供电供水属合同纠纷。现郭祥以刘兴平卸下水表后，不接通本案涉诉房屋内水电而请求排除妨害，现有的证据不足以证实刘兴平构成了妨害行为，故郭祥主张立即停止侵权，恢复供电供水，赔偿损失的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回郭祥的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由郭祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实如下：
2011年2月16日，郭祥与刘兴平签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：郭祥购买本案涉诉房屋，面积122㎡(单价1150元／㎡)，优惠300元后，郭祥需支付购房款140000元。郭祥在合同签订当日支付购房款60000元，2011年10月底前支付70000元，余款10000元在房产证办理好后付清。房屋维修基金按政策规定由郭祥承担，水电报装费超过5200元的部分由郭祥承担。郭祥按合同约定的时间支付了购房款130000元。2012年6月24日，郭祥向刘兴平儿子刘泉支付水电包干费500元作为其装修房屋临时用水、电费用，并对房屋进行装修，但对尚欠购房款10000元及水电报装费、房屋维修基金、土地增值税、土地出让金、税费等各类款项未与刘兴平结算。刘兴平则未接通本案涉诉房屋内的水电线路；因上述原因，刘兴平也未将已办理到郭祥名下的房产证、土地使用证和生活用水的充值卡交给郭祥。郭祥向有关部门称其房产证和土地使用证遗失申请补发，行政管理部门给郭祥补发了鄂(2017)竹溪县不动产权第××号房屋产权证。2013年农历腊月26日，刘兴平向郭祥索要下欠房款、费税而发生厮打，经竹溪县城关镇派出所出警解决及竹溪县相关部门调解均未达成和解。之后刘兴平以自已报装的水表有破损，需要校对、修理为由卸下水表，至今不予安装。
依据上诉人郭祥的上诉请求、理由及被上诉人刘兴平的答辩意见，本院确认本案争议焦点：刘兴平是否应停止侵权，恢复供电、供水？刘兴平是否应赔偿郭祥主张的相关经济损失？
本院认为，双方当事人均应按《房屋买卖合同》约定的内容遵循诚实信用原则履行各自的义务，在有先后履行义务顺序时，先履行一方未履行其义务的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，郭祥在拒绝与刘兴平就尚欠的购房款、水电报装费、房屋维修基金、土地增值税、土地出让金、税费等各类款项进行结算前，刘兴平有权拒绝郭祥要求其履行接通、安装水电的义务。依据本案当事人陈述的事实经过及现场照片等证据，说明刘兴平原本就未将本案涉诉房屋的水电线路接通，郭祥支付水电包干费500元是其在房屋装修期间临时使用水电的费用，并不能证明刘兴平已实际为郭祥接通了生活用水、用电线路。现郭祥以刘兴平卸下水表后，不接通本案涉诉房屋内水电而请求排除妨害，但举出的证据不足以证实刘兴平在郭祥未履行其应先履行的义务前，刘兴平不安装、接通本案涉诉房屋内水电构成侵权，故郭祥主张立即停止侵权，恢复供电供水的请求，本院不予支持；郭祥主张的房租金损失问题，因郭祥提供的证据无法认定系刘兴平的过错导致房屋断水断电使其不能居住或者对外出租，且在一审诉讼中，郭祥明确称其无房屋租金损失的证据，故郭祥上诉请求赔偿房屋租金的相关经济损失，本院不予支持。因本案系排除妨害纠纷，且郭祥在一审诉讼中并未主张按合同约定的购房面积与房屋实际面积不一致而多支付的购房款抵扣相关费用，故本院审理本案中不宜对此作出裁判，郭祥上诉称应扣减的购房款可另行主张权利。
综上所述，郭祥的上诉请求不能成立，应予驳回；刘兴平的答辩意见成立，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由郭祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付 余
附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。