福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3045号
上诉人（原审原告)：厦门纺之泉贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里工业园第14号厂房二层西侧。
法定代表人：陈灵安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：柯阿英，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人厦门纺之泉贸易有限公司（以下简称纺之泉公司）因与被上诉人柯阿英劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
纺之泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持纺之泉公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.纺之泉公司与柯阿英之间不存在劳动关系。柯阿英一审提交的《终止（解除）劳动关系证明书》及《厦门市社会管理参保缴费情况证明》，可以证明柯阿英在2016年4月18日之前与案外人厦门爱莲达服饰有限公司的劳动关系尚未解除，该公司仍在为柯阿英缴交2016年4月份的社会保险，因此柯阿英不具备与纺之泉公司建立劳动关系的意愿和条件，与纺之泉公司之间不存在劳动关系。本案柯阿英系基于与纺之泉公司员工林容泉的朋友关系，而由林容泉引荐到纺之泉公司兼职帮忙。事实上柯阿英的工作内容也是由林容泉安排及管理，其仅对林容泉个人负责，与纺之泉公司之间并不存在严格意义上的行政隶属关系。2.即使如一审判决认定，双方之间的关系是劳动关系，根据前述证据，厦门爱莲达服饰有限公司至2016年4月仍在为柯阿英缴交社会保险费，因此，一审判决对建立劳动关系时间的认定也是错误的。
柯阿英辩称，纺之泉公司的上诉不能成立，应予驳回。理由是：1.柯阿英入职纺之泉公司后，接受纺之泉公司的工作安排和管理，柯阿英需接受纺之泉公司规章制度的约束，上下班均需要打卡考勤。如果柯阿英迟到或早退，纺之泉公司均给予批评、警告等处罚，请假也需要经纺之泉公司的批准。因此，双方之间是劳动关系，而非劳务关系。2.正常情况下，用人单位都是提前一个月缴交社会保险费。因此，仅凭厦门爱莲达服饰有限公司为柯阿英缴交2016年4月社会保险费的事实，并不能否定柯阿英于2016年3月7日入职纺之泉公司的事实。
纺之泉公司向一审法院起诉请求：1.确认纺之泉公司与柯阿英不存在劳动关系；2.纺之泉公司无需向柯阿英支付二倍工资差额30000元和赔偿金10000元；3.纺之泉公司无需为柯阿英向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，也无需向社会保险征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用。
一审法院认定事实：2016年3月7日，柯阿英进入纺之泉公司工作，于2016年10月10日离职。2016年10月27日，柯阿英向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认柯阿英与纺之泉公司的劳动关系于2016年10月10日解除，并要求纺之泉公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元、2016年3月7日至2016年10月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额30000元并补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年12月12日作出厦湖劳仲案【2016】513号裁决书，裁决双方劳动关系于2016年10月10日解除，纺之泉公司于裁决生效之日起五日内支付柯阿英二倍工资差额30000元、赔偿金10000元，纺之泉公司于裁决生效之日起十日内为柯阿英办理社会保险登记，双方依法缴纳社会保险费。纺之泉公司不服该裁决遂向一审法院提起诉讼。
关于双方争议的事实。纺之泉公司与柯阿英符合劳动关系中用人单位和劳动者主体资格的要求。柯阿英向纺之泉公司提供劳动，纺之泉公司向柯阿英支付报酬，这符合劳动关系的特征。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。纺之泉公司作为用人单位于2016年3月7日用工，其与柯阿英于当日建立劳动关系。柯阿英于2016年10月10日离职。柯阿英提交了其分别与纺之泉公司法定代表人、总经理和副总经理之间的对话录音。在录音中，柯阿英多次提到其被纺之泉公司开除或纺之泉公司让其离职，纺之泉公司的前述人员均作出了肯定的应答。纺之泉公司并无证据证明柯阿英系自行离职，且录音对话中双方谈话的内容亦与柯阿英自行离职的情形并不相符。因此，柯阿英关于其因纺之泉公司于2016年10月10日解除双方劳动关系而离职的主张，予以采纳。纺之泉公司作为用人单位并未提交证据证明柯阿英的工资标准，应承担相应的不利后果。柯阿英在前述录音对话中提到的工资标准与其提交的工资条可以相互印证。因此，采信柯阿英的主张，认定其月工资标准为5000元。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。纺之泉公司未与柯阿英订立书面劳动合同，应当在2016年4月7日至2016年10月10日期间向柯阿英支付二倍工资。现柯阿英要求纺之泉公司支付二倍工资差额30000元，未超过按前述认定的月工资标准计算而得的该期间工资本数，故予以支持。纺之泉公司未能举证证明其解除与柯阿英的劳动关系符合合法性的要求，故应认定纺之泉公司违法解除了双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。纺之泉公司应当向柯阿英支付相当于两个月工资标准的违法解除劳动关系的赔偿金10000元。双方存在劳动关系，纺之泉公司应当为柯阿英办理社会保险。
综上所述，纺之泉公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门纺之泉贸易有限公司与柯阿英的劳动关系于2016年10月10日解除。二、厦门纺之泉贸易有限公司应于判决生效之日起十日内，支付柯阿英违法解除劳动关系的赔偿金10000元。三、厦门纺之泉贸易有限公司应于判决生效之日起十日内，支付柯阿英未订立书面劳动合同的二倍工资差额30000元。四、厦门纺之泉贸易有限公司应于判决生效之日起十日内，为柯阿英办理社会保险。五、驳回厦门纺之泉贸易有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实当事人均均无异议，本院予以确认。
审理中，双方确认柯阿英的职位是采购部的采购跟单，因为公司的规模较小，因此该职位直接由总经理和董事长管。
本院认为，双方对柯阿英于2016年3月7日入职纺之泉公司担任公司采购部的采购跟单并直接对公司的总经理和董事长负责的事实均无异议，本院予以确认。1.关于双方之间的关系。纺之泉公司与柯阿英均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格的要求，且柯阿英亦受纺之泉公司规章制度的制约，接受纺之泉公司的工作安排及劳动管理，为纺之泉公司提供有报酬的劳动，其工作内容系纺之泉公司业务的组成部分。故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，一审判决认定双方存在劳动关系正确，纺之泉公司主张双方不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。2.关于建立劳动关系的时间。虽然柯阿英2016年4月份的社会保险费是由厦门爱莲达服饰有限公司缴交，但该事实并不能否定柯阿英于2016年3月7日入职纺之泉公司的事实，亦不影响柯阿英与纺之泉公司建立劳动关系。故一审判决认定柯阿英自入职纺之泉公司起，与纺之泉公司建立劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，纺之泉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由纺之泉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。