重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0103民初14448号
原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，组织机构代码58284377-9。
法定代表人谢如东，首席执行官。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人满媛，重庆索通律师事务所律师。
被告李晓燕，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号第4层8号，组织机构代码20850221-0。
法定代表人傅华荣。
委托代理人张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人吴斌，重庆华立万韬律师事务所实习律师。
被告韦虹，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈暾，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人侯睿敏，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷小额贷款公司）诉被告李晓燕、重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司（以下简称涪陵日兴房地产公司）、韦虹、陈暾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告捷贷小额贷款公司的委托代理人陈丽、满媛与被告涪陵日兴房地产公司的委托代理人张华、吴斌，被告陈暾的委托代理人侯睿敏、刘娟娟到庭参加了诉讼，被告李晓燕、韦虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷贷小额贷款公司诉称，捷贷小额贷款公司基于与李晓燕、涪陵日兴房地产公司、韦虹、陈暾签订的《个人借款/担保合同》、《最高额担保授信合同》、《借款展期协议》，与涪陵日兴房地产公司、韦虹签订的《涪陵区房地产抵押合同》起诉，请求：1、判令被告李晓燕立即向原告捷贷小额贷款公司偿还贷款本金550万元；2、判令被告李晓燕支付从2015年5月4日起至本息结清之日止，以本金550万元作为基数，按照年利率24%计算的逾期罚息及违约金；3、判令被告李晓燕立即支付本案律师费154000元及本案诉讼费；4、判令原告捷贷小额贷款公司对被告涪陵日兴房地产公司提供抵押的位于重庆市涪陵区房屋以及被告韦虹提供抵押的位于重庆市涪陵区房屋享有优先受偿权；5、判令被告陈暾对上述第1-3项诉求承担连带清偿责任。
被告李晓燕未作答辩。
被告涪陵日兴房地产公司辩称，涪陵日兴房地产公司对李晓燕本案所涉借款提供抵押担保属实，但应以《个人借款/担保合同》和《涪陵区房地产抵押合同》约定的担保范围承担责任，《最高额担保授信合同》并没有依法生效，不能作为涪陵日兴房地产公司承担责任的依据。涪陵日兴房地产公司亦未与捷贷小额贷款公司签订任何借款展期协议，经司法鉴定，捷贷小额贷款公司出示的四份《借款展期协议》中加盖的不是涪陵日兴房地产公司的公章和法人章。因捷贷小额贷款公司的违规展期，导致该借款未能收回，涪陵日兴房地产公司对展期后增加的债务即2014年2月3日后产生的利息、罚息及违约金不承担抵押担保责任。本案鉴定费16000元应由捷贷小额贷款公司承担，律师费应以实际发生金额为准。
被告韦虹未作答辩。
被告陈暾辩称，陈暾与捷贷小额贷款公司签订《个人借款/担保合同》属实，但未签署展期协议，对后续展期事宜不知情，应免除其展期后的保证责任。律师费应以实际支付的金额为准。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：捷贷小额贷款公司。
借款人：李晓燕。
抵押人：涪陵日兴房地产公司、韦虹。
保证人：陈暾。
贷款本金：5500000元。
贷款期限：2013年12月4日起至2014年2月3日止。后捷贷小额贷款公司与李晓燕、韦虹、陈暾分别于2014年1月17日、2014年7月30日、2014年10月30日、2015年2月1日签署《借款展期协议》，将借款期限延长至2015年5月3日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.86%。
约定还款方式：按月付息，到期还本。
罚息标准：借款人不能按本合同约定日期偿还本合同项下贷款本金及利息的，贷款人从逾期之日起，对逾期贷款本金按合同利率加收50%罚息。
违约责任：借款人连续30天或累计60天未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按合同利率加罚50%的标准按日计收违约金。
费用承担：借款人或担保人没有按照本合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼、律师服务、评估、执行、拍卖等费用均由借款人承担。为实现债权，捷贷小额贷款公司委托重庆索通律师事务所进行本案诉讼，支付律师费77000元。
欠款情况：李晓燕于借款期限届满后，未按时偿还本金5500000元。
抵押情况：被告涪陵日兴房地产公司以其名下位于重庆市涪陵区房屋为李晓燕的上述借款提供抵押担保；被告韦虹以其名下位于重庆市涪陵区房屋为李晓燕的上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现抵押权、债权的费用和借款人应付的其他所有费用。
保证情况：被告陈暾作为保证人在《个人借款/担保合同》签字，为李晓燕的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现抵押权、债权的费用和借款人应付的其他所有费用。
其他情况：审理中，涪陵日兴房地产公司申请对签署日期为2014年1月17日、2014年7月30日、2014年10月30日、2015年2月1日的四份《借款展期协议》中加盖的公司印章和法人印章真实性进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，上述《借款展期协议》中加盖的公司印章和法人印章与提供比对的同名公章和私章不是同一枚印章所盖。同时，陈暾申请对《借款展期协议》中字样为“陈暾”的签名真实性进行司法鉴定，因其未按时交纳鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。
本院认为，李晓燕、涪陵日兴房地产公司、韦虹、陈暾与捷贷小额贷款公司签订的《个人借款/担保合同》、《最高额担保授信合同》、捷贷小额贷款公司与涪陵日兴房地产公司、韦虹签订的《涪陵区房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。李晓燕、韦虹、陈暾与捷贷小额贷款公司签订《借款展期协议》，将借款期限约定至2015年5月3日，系当事人对借款期限的变更，并未违反法律的强制性规定，对合同各方应具有约束力。关于陈暾辩称其未签署展期协议，但未举示相应证据证明，本院不予采信。借款到期后李晓燕未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期利息，捷贷小额贷款公司现请求按照年利率24%计算利息及违约金，不违反法律规定，亦在合同约定的罚息计收范围内，本院予以支持。关于涪陵日兴房地产公司辩称捷贷小额贷款公司违规展期才导致其未能收回该笔贷款，未举示相应证据证明，本院不予采信。关于捷贷小额贷款公司是否应对涪陵日兴房地产公司提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，涪陵日兴房地产公司作为抵押人签署《个人借款/担保合同》并办理抵押登记，抵押已成立并生效，其应按照合同约定的担保范围承担责任，即在贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现抵押权、债权的费用和借款人应付的其他所有费用范围内承担抵押担保责任。《借款展期协议》仅是对原借款合同履行期限的延续，并未形成新的债权债务关系，即使涪陵日兴房地产公司不知晓借款展期情况，因原主债权并未灭失或转移，基于该主债权设立的抵押权并未解除，且未超过原主债权的诉讼时效。故捷贷小额贷款公司仍对涪陵日兴房地产公司提供抵押的房屋在原合同约定的担保范围内享有优先受偿权。涪陵日兴房地产公司辩称对展期后的债务不再承担抵押担保责任，于法无据，本院不予采信。韦虹和陈暾亦应按照合同约定承担相应的抵押担保责任和保证责任。关于本案律师费，本院对捷贷小额贷款公司已实际支付的金额77000元予以支持。关于本案诉讼担保费的承担，因未在相关合同中作出明确约定，本院对此不予支持。关于鉴定费，系涪陵日兴房地产公司为举示反证以推翻捷贷小额贷款公司的证据而产生，鉴定结论亦符合涪陵日兴房地产公司的答辩意见。故此鉴定费应由捷贷小额贷款公司承担。
被告李晓燕、韦虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓燕自本判决生效之日立即偿还原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司借款本金5500000元，并支付自2015年5月4日起至付清时止，以本金5500000元基数，按年利率24%计算的罚息；
二、被告李晓燕自本判决生效之日立即支付原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司律师费77000元；
三、被告陈暾对被告李晓燕的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司对被告重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司提供抵押的位于重庆市涪陵区房屋以及被告韦虹提供抵押的位于重庆市涪陵区房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
五、驳回原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53526元、保全费5000元、鉴定费16000元，合计74526元，由原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司负担16539元，被告李晓燕、重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司、韦虹、陈暾负担57987元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘 贇