苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00857号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，该公司员工。
被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人梁建军，该公司董事长。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告广元鑫地源置业有限公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇陵江峰阁小区3幢3层1单元1号。
法定代表人王小艳，该公司总经理。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、广元鑫地源置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏州中菱电梯有限公司的委托代理人钱建东，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司的委托代理人夏祥钢，被告广元鑫地源置业有限公司的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司诉称，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司前称系陕西鑫地源建筑工程有限责任公司，2014年2月21日变更为陕西鑫地源建设集团有限责任公司。2013年7月8日，原告与二被告签订承揽合同一份。二被告委托原告定作电梯15台，合同总标的为234万元。2013年9月29日，双方签订补充协议一份，明确由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司按合同约定履行付款。2014年7月7日，原、被告双方又签订补充协议一份，被告增加电梯三台，总价为48万元。电梯数量增至18台，合同总标的增至282万元。在合同中，双方对产品质量及安装、付款方式与结算、违约责任等作了明确约定。嗣后，原告按约制作并安装电梯完毕，于2014年11月12日、2014年11月18日经广元市特种设备监督检验所检验合格后交付被告。但被告未按时支付电梯款，期间，被告仅支付电梯款计204.8万元，余款77.2万元未付。为此，原告多次催款未着，于2015年1月5日分别向二被告发催款函。被告接函后仍拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付电梯款772000元，并偿付逾期付款违约金75000元，二项合计847000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令：二被告立即给付电梯款772000元，并偿付逾期付款违约金120000元，二项合计892000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、承揽合同及附件1份，证明原、被告存在电梯承揽合同关系的事实，在该合同中被告委托原告定作电梯15台，合同标的为234万元，该合同虽然尾页加盖被告广元鑫地源置业有限公司的印章，但其中整体的合同上由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司加盖了骑缝章，由此能证明二被告均为该合同相对方。
2、补充协议2份，第一份于2013年9月29日签订，证明二被告均为承揽合同的当事人，该协议也明确了由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司接收原告的电梯发票，并且由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司按照主合同支付全额款项。第二份于2014年7月7日签订，分别由被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司加盖公章、被告广元鑫地源置业有限公司的法定代表人签字，证明二被告委托原告增加电梯3台，价款为48万元，主合同数量增至18台电梯，合同的总标的增至282万元。两份补充协议都明确了均为主合同的补充，与主合同具有同等的法律效力，再次印证了二被告均系合同的相对人。
3、电梯监督检验报告18份，证明原告交付给被告的18台电梯分别于2014年11月12日、2014年11月18日经广元市特种设备监督检验所检验合格。
4、移交证明书1份，证明原告于2014年12月2日向被告移交了18台电梯的随机文件等资料，原告的合同义务已经全部履行完毕。
5、催款函告及快递详情单2份，证明因二被告未按照合同约定支付电梯款，原告于2015年1月5日分别向二被告发出催款函，要求其履行付款义务。
6、银行付款凭证回执9份，证明二被告分九次向原告支付电梯款项合计2048000元，尚欠772000元未支付，被告的支付方式：被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司的法定代表人梁建军支付了50000元，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司支付了410000元，被告广元鑫地源置业有限公司支付了1588000元。
7、二被告的工商登记信息2份、照片1张，证明被告广元鑫地源置业有限公司的法定代表人王小艳是被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司的股东之一，二被告之间属于关联企业性质。
被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1形式要件认可，证明目的不认可，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司在该合同中是接受委托付款方，不是承揽合同的相对方。对证据2，同证据1质证意见。对证据3、4，因与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司无关，相对方是被告广元鑫地源置业有限公司，真实性无法确认。对证据5的形式要件无异议。对证据6的付款金额没有异议，但是证明目的有异议，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司只是代付。对证据7中的工商登记信息2份的形式要件没有异议，但证明目的有异议，从工商档案看出二被告是独立的法人，不存在关联。对证据7中的照片的真实性没有异议，照片为鑫地源某某售楼部门口的石碑，发包方是被告广元鑫地源置业有限公司，施工方是被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司。
被告广元鑫地源置业有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但是证明目的中二被告共同作为相对方不认可，该证据只能看出原告与被告广元鑫地源置业有限公司有合同关系。对证据2的真实性没有异议，但证明目的不认可，补充协议能够说明增加的3台电梯，但是补充协议有一个委托付款，并不是增加合同相对方，也没有增加合同义务。对证据3、4的真实性认可。证据5没有收到。对证据6涉及的付款总数字没有问题，共9笔，其中梁建军支付了50000元，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司支付的410000元都属实，但是被告广元鑫地源置业有限公司委托其付款。对证据7中的工商登记信息2份的形式要件没有异议，但证明目的有异议，从工商档案看出二被告是独立的法人，不存在关联。对证据7中的照片的真实性没有异议，照片为鑫地源某某售楼部门口的石碑，发包方是被告广元鑫地源置业有限公司，施工方是被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司。
被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司辩称，本案合同的相对方是被告广元鑫地源置业有限公司，与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司没有法律关系，故被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司不承担付款的法律责任。
被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司未提供证据。
被告广元鑫地源置业有限公司辩称，原告与被告广元鑫地源置业有限公司签订的合同属实，电梯的数量也属实，已付款的数额也没有问题，但原告主张违约金过高，被告要求根据合同法司法解释二的规定，根据实际损失下调至不超过实际损失的30%。
被告广元鑫地源置业有限公司未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、6、7，因二被告均认可其真实性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据3、4，因仅涉及原告与被告广元鑫地源置业有限公司，而被告广元鑫地源置业有限公司对该证据真实性予以认可，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据5，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司无异议，被告广元鑫地源置业有限公司称未收到，但根据原告提交的邮寄凭证及EMS查询单可知，该催款函系按被告广元鑫地源置业有限公司注册地址邮寄，并予以签收，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年7月8日，原告苏州中菱电梯有限公司（承揽方、乙方）与被告广元鑫地源置业有限公司（定作方、甲方）签订合同编号为ZLE13-XA01-325K的《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》一份，该合同约定：甲方委托乙方定作电梯15台，其中型号为ZLE3300-N800S1.0C08、层／站／门为3／3／3的无机房乘客电梯4台，金额为560000元，型号为ZLE3300-P800S1.75C08、层／站／门为12／12／12的小机房乘客电梯7台，金额为1120000元，型号为ZLE3300-P800S1.75C08、层／站／门为13／13／13的小机房乘客电梯4台，金额为660000元，以上合计2340000元，上述价格为电梯设备价、运保费、安装费及电梯检测费，不含土建配合费。付款方式与结算为合同签字生效后一周内，甲方向乙方支付160000元作为电梯定金；电梯提货前，甲方向乙方支付850000元，乙方自收到提货款之日起，二十个工作日发货；电梯到场甲方向乙方支付630000元，乙方收到该款后5日内安装队进入工地安装；电梯安装结束检测完毕5日内，甲方向乙方支付580000元；剩余合同价款120000元，作为质保金，在质保期（设备安装完毕并通过政府职能部门验收合格之日起12个月无质量问题），7日内付清（不计利息）；甲方的验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收（在交付甲方使用前，需通过政府职能部门验收合格并提供职能部门的检测报告）；甲方未按时按数交付定金的，甲方同意同意顺延交货期，取消合同的，对已付的定金不予返还；甲方未按时按数支付其余货款的，甲方同意乙方顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。合同并对其他相关事项作了约定。在该承揽合同的骑缝位置加盖有陕西鑫地源建筑工程有限责任公司的合同专用章。
上述合同签订后，原告苏州中菱电梯有限公司（承揽方、乙方）与被告广元鑫地源置业有限公司（定作方、甲方）、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司（付款方、丙方）签订《关于ZLE13-XA01-325K合同的补充协议》一份，该协议载明，根据甲乙双方签订的ZLE13-XA01-325K电梯承揽合同，现就付款方式的事宜经三方协商，达成补充协议如下：一、甲方的2340000元整电梯款项，由丙方陕西鑫地源建筑工程有限责任公司代甲方按合同约定的期限付给乙方，发票开给丙方。二、本补充协议一式六份，三方各执二份，与主合同具有同等法律效力，三方签字盖章后生效。乙方于2013年7月8日签字盖章，甲方于2013年7月17日签字盖章，丙方于2013年9月29日盖章，并由王小艳签字。
原告苏州中菱电梯有限公司（承揽方、乙方）与被告广元鑫地源置业有限公司（定作方、甲方）、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司（付款方、丙方）于2014年再次签订《关于ZLE13-XA01-325K合同的补充协议》一份，该协议载明，根据甲、乙、丙三方签订的ZLE13-XA01-325K电梯承揽合同，现根据甲方现场要求需增加三台乘客电梯，具体型号、价格、付款方式如下：一、增加3台12／12／12（层／站／门），800公斤、1.75m／s，型号为：ZLE3300-P800S1.75C08；井道尺寸及相关参数与原合同的同等型号不变。二、单台价格为160000元整，三台电梯总价为480000元整。三、付款方式：发货前支付合同总价的70%即336000元；安装队进入现场10日内支付合同总价的13%即62400元；安装检测验收完毕后支付合同总价的12%即57600元；余5%即24000元作为质保金（设备安装完毕并通过政府职能部门验收合同之日起12个月无质量问题7日内付清，不计利息）。四、生产工期为款到账之日起20天发货；安装工期为工地具备安装条件40天安装调试完毕。五、电梯附件表和原合同12／12／12的电梯保持不变。六、其它条款不变。七、本补充协议一式六份，三方各执二份，与主合同具有同等法律效力，三方签字盖章后生效。乙方于2014年7月5日签字盖章，丙方于2014年7月7日盖章，并由王小艳签字，甲方未盖章，也未签字。
承揽合同及补充协议签订后，原告按约履行合同义务，制作并安装完毕的层／站／门为12／12／12的小机房乘客电梯10台、层／站／门为13／13／13的小机房乘客电梯4台于2014年11月12日由广元市特种设备监督检验所进行检验，并确认合格；无机房乘客电梯4台于2014年11月18日由广元市特种设备监督检验所进行检验，并确认合格。原告苏州中菱电梯有限公司与被告广元鑫地源置业有限公司于2014年12月2日签署了《客、货（扶）梯安装竣工移交证明书》。被告广元鑫地源置业有限公司仅支付原告电梯款2048000元，其中被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司的法定代表人梁建军于2013年12月25日代其支付50000元，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司（陕西鑫地源建筑工程有限责任公司）分别于2014年2月12日、6月18日代其支付110000元、300000元，被告广元鑫地源置业有限公司分别于2014年3月17日、5月9日、6月26日、7月10日、7月17日、9月28日支付290000元、310000元、170000元、336000元、260000元、222000元，余款772000元未按约支付。原告于2015年1月5日分别向二被告邮寄《关于履行ZLE13-XA01-325K电梯合同函告》，二被告接函后仍未支付，原告遂提起诉讼。
另查明，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司原名称为陕西鑫地源建筑工程有限责任公司，于2014年2月21日进行工商变更登记，王小艳系其股东。
庭审中，原告明确逾期付款违约金计算分两段：其中628000元从2014年11月24日起算至判决确定的履行之日止；144000元从2015年11月25日起算至判决确定的履行之日止。上述逾期付款违约金以120000元为限。对此，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、广元鑫地源置业有限公司称对原告计算的起止日期如有异议庭后7日内提交书面材料，如不递交则视为同意按照原告的计算方式，但计算标准过高。此后二被告均未就违约金计算的起止日期向本院提交书面材料。
庭审中，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司就其在本案所涉承揽合同的骑缝处盖章问题进行解释，称其作为工程的施工方，加盖公章起证明作用，而且因涉及委托付款才加盖的，并不是合同签订时所盖。其因结欠被告广元鑫地源置业有限公司款项，故其对外代被告广元鑫地源置业有限公司支付款项。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州中菱电梯有限公司与被告广元鑫地源置业有限公司签订的《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》，及其与被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、广元鑫地源置业有限公司签订的《关于ZLE13-XA01-325K合同的补充协议》二份，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约履行。其中三方于2014年签订的《关于ZLE13-XA01-325K合同的补充协议》，虽然被告广元鑫地源置业有限公司未在上述补充协议上签字盖章，但原告实际已经履行了该补充协议的义务，被告广元鑫地源置业有限公司也予以接受，并且在庭审中也予以认可，应视为对上述补充协议的追认，故该补充协议对其具有约束力。原告履行合同义务后，被告广元鑫地源置业有限公司未能按约付清相应的价款系属违约，应承担相应的民事责任。
关于被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司是否是本案所涉《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》的合同相对方的问题，本院认为，《苏州中菱电梯有限公司承揽合同》中约定的甲乙双方分别为原告苏州中菱电梯有限公司与被告广元鑫地源置业有限公司，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司并非是合同的签约主体。在2013年的补充协议中，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司是作为付款方签字盖章，明确是代被告广元鑫地源置业有限公司向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯款，故其不是上述承揽合同的当事人，其作为第三人代债务人向债权人履行债务，在其不按约履行债务的情况下，仍应由债务人即被告广元鑫地源置业有限公司向债权人即原告苏州中菱电梯有限公司承担违约责任。关于原告所称二被告系关联企业的意见，其仅提供了二被告的工商登记信息及有二被告名称的石碑，其并未提供其他证据，而二被告为独立的法人企业，其仅存在个别股东的混同，并不足以证明二者为关联企业，故本院对原告的该项意见不予采信。但是在2014年的《关于ZLE13-XA01-325K合同的补充协议》中，被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司明确作为付款方承担付款责任，并未明确是代被告广元鑫地源置业有限公司付款，且该份补充协议也未明确免除被告广元鑫地源置业有限公司的债务，故被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司应作为债务加入，与被告广元鑫地源置业有限公司就补充增加的3台电梯的电梯款共同承担付款义务。
关于承揽合同和补充协议的款项支付情况，在2014年7月10日前，二被告共计支付了1230000元（计算方式：50000＋110000＋300000＋290000＋310000＋170000），并未按照承揽合同的约定付款进度支付。2014年7月10日，被告广元鑫地源置业有限公司向原告支付了336000元，该款项与2014年的补充协议约定的首付款一致，付款时间与补充协议签订时间也吻合。在2014年7月10日后，被告广元鑫地源置业有限公司又支付原告482000元（计算方式：260000＋222000）。原告与二被告并未约定，也未明确该482000元系支付承揽合同的价款，还是支付补充协议的价款，且该款项支付后承揽合同中的款项仍未结清，应认定该款项为支付承揽合同的价款，故承揽合同中尚有628000元未支付，其中质保金为120000元。补充协议中，二被告仅支付了首付款336000元，尚有144000元未支付，其中质保金为24000元。
关于逾期付款违约金，二被告在庭后7日内均未就违约金计算的起止日期向本院提交书面材料，故应认定二被告对原告主张的违约金计算方式的认可，即其中628000元从2014年11月24日起算至判决确定的履行之日止；144000元从2015年11月25日起算至判决确定的履行之日止，本院亦予以确认。关于原告主张的每日万分之四的标准，该标准符合合同的约定，也未明显过高，故本院予以认可。按照原告的计算标准及方式计算至本院庭审程序终结时即2016年3月4日，逾期付款违约金已超过120000元，现原告主张仅以120000元为限，系其自主行使诉权的行为，本院予以认可。关于被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司应共同承担的逾期付款违约金为：120000元从2014年11月24日起按照每日万分之四的标准计算至判决确定的履行之日止；24000元从2015年11月25日起按照每日万分之四的标准计算至判决确定的履行之日止，以120000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广元鑫地源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中菱电梯有限公司支付电梯款772000元及逾期付款违约金120000元，合计892000元。
二、被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司对被告广元鑫地源置业有限公司的上述债务在电梯款144000元及逾期付款违约金（其中以120000元为基数，从2014年11月24日起按照每日万分之四的标准计算至判决确定的履行之日止；以24000元为基数。从2015年11月25日起按照每日万分之四的标准计算至判决确定的履行之日止，以上总额以120000元为限）的范围内承担共同付款责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元，减半收取6360元，财产保全费4870元，合计11230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。