北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初33557号
原告（反诉被告）：王存在，女，1943年10月24日出生，中国兵工物资集团有限公司退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冀凌杰，男，1983年10月14日出生，阿尔斯通技术服务（上海）有限公司工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘英茜，女，1981年2月5日出生，北京石油化工工程有限公司工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
第三人：北京天仁信房地产经纪中心，住所地北京市西城区西外铁路巷*号楼4门***室。
法定代表人：张郑，男，1985年11月26日出生，汉族，该公司经理，住河南省固始县草苗集乡瓦庙村新河组。
原告王存在诉被告冀凌杰、刘英茜、第三人北京天仁信房地产经纪中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存在及委托代理人陈海昶，被告冀凌杰、刘英茜及委托代理人朱木军到庭参加诉讼。北京天仁信房地产经纪中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存在向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年5月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及《补充协议》2、被告向原告支付违约金87.2万元，3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2016年5月14日通过居间人北京天仁信房地产经纪中心签订《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及《补充协议》。根据合同约定被告向原告购买坐落在北京市西城区团结大院1号楼X层X单元X号的房屋，房屋成交价为436万元，其中定金10万元，首付款136万元（2016年7月30日前支付），剩余购房款通过银行贷款方式支付。合同约定2016年8月30日前办理房屋过户手续，如逾期付款，每日按延迟付款额的万分之五支付违约金，逾期付款超过30日，原告有权解除合同；任一方违反约定，应向对方支付房屋总价20%的违约金。签约后，被告逾期50天才向原告付首付款，已构成合同解除的条件。之后，因被告原因，房屋过户手续未在2016年8月30日前完成。为催促被告尽快履约，2016年9月26日，原告向被告发出催告函，要求被告尽快履行合同。2016年10月9日，原告又发出律师函，明确告知2016年10月14日前办理交税过户手续，否则原告将解除合同。2016年10月13日，第三人通知原告和被告于次日上午十点到税务所办理交税手续，被告短信确认收到通知，但被告并未在约定时间到达交税大厅，且在事后告知原告其无法赶到。原告认为被告构成根本性违约，要求解除合同并支付违约金。
被告冀凌杰、刘英茜辩称:不同意原告的诉讼请求。被告已经履行了主要合同义务。原告借故不履行合同，违反诚实信用原则，违反合同约定。2016年11月，原告曾在本院起诉我方要求履行合同，但是后来撤诉了。原告一直没有主张过延迟付款问题，双方一直磋商付款、过户、房屋核验、审核等问题，但最后没有达成一致解决意见。我们签订的网签，原告认为违规违法，但与本案无关。网签是第三人负责的，原告认为不合规，我们认为没有依据，我们也没有过错。我们承诺交纳全部税款，不变更网签。我们后来也答应给原告一定补偿，在磋商过程中，原告起诉要求履行合同，在判决快下来时，原告又撤诉了。我方认为合同是可以继续履行的，不同意解除合同。
被告冀凌杰、刘英茜反诉并向本院提出诉讼请求:要求原告履行原、被告于2016年5月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同、《装修款补充协议》及《补充协议》，将诉争房屋交付被告并办理过户手续。
原告王存在辩称：不同意被告反诉请求。被告有两次违约行为，第一次是首付款时间逾期，第二次是由于被告未配合办理交税，导致合同无法履行，导致我们无法购买新的住宅。因此我方要求解除合同。
第三人北京天仁信房地产经纪中心未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状及陈述称：诉争房屋的网签问题是双方在签订房屋买卖合同时谈好了要进行二次网签，第一次做合同价格，便于被告向银行贷款，然后撤销该网签，第二次网签做较低价格，被告能避税，但在履行过程中，原告不同意避税的做法。我如实告知被告了，被告同意按实际价格交税。因第一次网签价格略有出入，我方由于秘钥丢失原因就委托北京信洋伟业房地产经纪有限公司撤销了第一次网签。
经审理查明：原、被告于2016年5月14日通过居间人北京天仁信房地产经纪中心签订《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定：原告向二被告出售位于北京市西城区团结大院1号楼X层X单元X号的房屋，建筑面积共61.30平方米，房屋成交价为436万元，其中定金10万元，首付款136万元于2016年7月30日前支付，剩余购房款通过银行贷款方式支付。合同约定2016年8月30日前办理房屋过户手续，如逾期付款，每日按延迟付款额的万分之五支付违约金，逾期付款超过30日，原告有权解除合同；任一方违反约定，应向对方支付房屋总价20%的违约金。
经本院前往北京市西城区不动产登记事务中心查询，2016年7月19日，原、被告关于诉争房屋的网签合同（编号C1314781）签订，居间人为北京信洋伟业房地产经纪有限公司，房屋成交价格填写为4168400元，自有交易结算资金为1258400元，贷款金额为291万元。2016年8月3日，该网签合同由北京信洋伟业房地产经纪有限公司提交申请撤销。现该网签合同处于申请撤销状态，由于撤销网签的办理需要当事人本人到场确认办理，故该网签合同尚未被撤销，但过户、交税等后续手续亦无法办理。经本院对原、被告双方及居间人进行询问，原、被告均否认曾经提出撤销网签的申请。第三人及案外人北京信洋伟业房地产经纪有限公司均认可法院查明的事实，第三人称其将提交网签的秘钥丢失，故委托北京信洋伟业房地产经纪有限公司代为申请及撤销网签。申请撤销该网签的原因为，原、被告双方在签订房屋买卖合同时口头约定要进行二次网签，第一次做合同价格，便于被告向银行贷款，然后撤销该网签，第二次网签做较低价格，被告能避税，但在履行过程中，原告不同意避税的做法。第三人如实告知被告了，被告同意按实际价格交税。因第一次网签价格略低于实际价格，为重新按照实际价格交税，第三人委托北京信洋伟业房地产经纪有限公司撤销了第一次网签。原告对此表示不知情，被告表示其知道并同意第三人的避税的建议，但对于具体操作方法不知情，亦不知道需要撤销第一次网签再进行二次网签。
合同签订当日，被告给付原告定金10万元。2016年8月2日，被告取得上海浦东发展银行北京分行291万元批贷函，该批贷函有效期为一个月，现已失效。2016年9月19日，被告向原告转账支付135万元首付款。被告对迟付首付款的解释为：因在2016年7月30日前，批贷函未办理完毕，故不能确定首付款具体数额。2016年8月至9月19日，原、被告通过短信方式进行多次协商，内容多为原告向被告催收首付款等事宜。
2016年9月25日，原告向被告发送律师函，内容为确认收到被告首付款，要求被告于2016年10月23日前办理房屋验收、网签及交税等手续，并于2016年10月31日前办理房屋转移登记。2016年10月12日，原告向被告发送短信，内容为催促被告交税。2016年10月13日，被告回复称收到对方律师函及中介通知，同意于第二天即2016年10月14日上午十点到西城第三税务所交税。至今，诉争房屋税款未缴纳。原因为诉争房屋的网签处于申请撤销状态。
2016年10月18日，原告向本院起诉被告履行涉及诉争房屋的房屋买卖合同，后原告向本院申请撤回了起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、居间合同、补充协议、转账记录、照片、催告函、产权证、庭审笔录、短信记录、批贷函、收条、对账单、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当履行合同义务。原告主张解除房屋买卖合同基于被告存在两点违约行为，一为被告逾期支付首付款，二为被告未配合进行交税等手续导致合同无法履行。
对于被告逾期支付首付款的事实：被告逾期给付首付款，属违约行为。但原告通过起诉被告继续履行合同及后续的行为，表示其愿意继续履行合同，故原告不能再基于该事实主张解除原、被告之间的房屋买卖合同。
对于第二点事实：诉争房屋不能交纳税款的原因为诉争房屋的网签处于申请撤销的状态。被告在庭审中表示其知道并同意第三人的避税的建议，虽然其对于避税的具体操作方法可能不知情，亦可能不知道需要采用撤销第一次网签再进行二次网签的方法。但第三人提交撤销网签的申请，恰恰基于被告意图避税的意思。故本院认为，诉争房屋不能交税及进行后续交易手续的结果是由被告原因所导致，被告对于合同无法履行应承担责任。故本院对于原告据此要求解除与被告的房屋买卖合同及配套合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，对于被告已经给付原告的定金及首付款，被告可另行主张。
对于违约金一节，本院确认了被告的违约行为是导致合同解除的原因。被告亦在庭审中表示“房价20%的违约金约定是合理的”，本院对此不持异议。故本院对原告要求被告给付房价款20%的违约金的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认王存在与冀凌杰、刘英茜于二〇一六年五月十四日通过居间人北京天仁信房地产经纪中心签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖居间合同》及《补充协议》于二〇一六年十二月二十日解除。
二、冀凌杰、刘英茜于本判决生效之日起七日内给付王存在违约金八十七万二千元。
三、驳回冀凌杰、刘英茜的反诉请求。
若冀凌杰、刘英茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百四十元，由冀凌杰、刘英茜负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉案件受理费二万零八百四十元，由冀凌杰、刘英茜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年五月十九日
书记员 李婷