山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1800号
原告：烟台市荣健商贸有限公司，住所地烟台市牟平区海五街638号。
法定代表人：王爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：张杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台昌源金属制品有限公司,住所地烟台市牟平区武宁街道办事处张家村。
法定代表人：许新，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵仁涛,山东天之润师事务所律师。
原告烟台市荣健商贸有限公司（以下简称荣健商贸公司）与被告张杰、被告烟台昌源金属制品有限公司(以下简称昌源金属公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣健商贸公司的委托诉讼代理人王斌、被告张杰和被告昌源金属公司的共同委托诉讼代理人赵仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣健商贸公司向本院提出诉讼:1.请求法院依法判令被告返还给原告人民币2616265.36元，其中本金2340954.16元，利息275311.20元，(利息从2015年7月21日计算至2016年1月21日，之后的利息按月息2%延续计算)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告从王某处借款600万元。2015年7月21日，原告应被告要求代被告偿还王某借款本息612万元。扣除原告之前从被告处的借款本息外，被告尚有本金2340954.16元应返还给原告，但至今被告没有返还原告上述款项。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张杰辩称，2014年7月25日,张杰借给荣健商贸公司598万元。其中，580万元和18万元是荣健商贸公司打的收款条，之后荣健商贸公司按月息3分给付利息。对荣健商贸公司偿还其个人的还款事实均予认可。对于荣健商贸公司代其偿还王某处借款和荣健商贸公司代其偿还李培超、曲维红、晨鹏数控机械制造有限公司钱款的主张不予认可。其不同意相互抵销借款。
昌源金属公司辩称，对荣健商贸公司代其偿还李培超10万元、晨鹏数控机械制造有限公司的100万元的事实予以认可，对2015年7月21日荣健商贸公司代其偿还王某借款本息612万元的主张不予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，荣健商贸公司提交了三组证据：1、提交2015年7月13日王某通过华夏银行汇入被告昌源金属银行帐户600万元的电子回单，以及2015年7月21日原告汇入王某处612万元的中国农业银行的电子回单，在回单的用途上由原告注明是代张杰还款，该组证据证明原告应张杰要求代张杰和昌源金属公司偿还了612万元。2、提交八份电子银行交易单复印件。分别为：2014年7月15日被告张杰借给原告580万元农业银行电子回单复印件；2014年8月28日原告偿还被告张杰18万元的农业银行交易回单，在回单交易用途上由原告注明是还张杰借款利息；2014年9月26日原告偿还被告张杰18万元的中国农业银行帐单，在交易用途上由原告注明是还张杰借款利息；2014年11月5日原告偿还被告张杰100万元的银行交易回单，在交易用途上由原告注明是还张杰借款，原告主张其中80万元还本金，20万元还借款利息；2015年1月14日原告法定代表人代被告张杰偿还给曲维红254260元的兴业银行网上转帐受理单，转帐单由原告注明是张杰在兴业银行开票欠曲维红的款，由原告荣健商贸公司代替张杰还款给曲维红；2015年2月5日原告偿还被告张杰50万元的银行交易回单，在交易用途上由原告注明是还张杰借款；2015年5月8日原告付给被告张杰20万的银行交易回单，在交易用途上由原告注明是还张杰借款；2015年6月30日原告付给李培超10万元的中国农业银行的帐户交易明细回单，在交易用途上由原告注明是还张杰借款；2015年7月10日原告付给烟台晨鹏数控机械制造有限公司100万元的兴业银行电子回单。该组证据证明原告从被告张杰借款580万元，之后共偿还了8次。3、昌源金属公司法人变更信息一份，证明昌源金属公司股东为张杰和许新，2016年1月21日公司法定代表人由张杰变更为许新。被告张杰提交了两份证据：1、荣健商贸公司出具借条一张，内容为“今借张杰人民币肆拾万元整（￥400000.00）期限为7天，自2014年12月8日至2014年度12月14日止。烟台市荣健商贸有限公司2014年12月8日”。2、荣健商贸公司出具的580万元和18万元收款收据两张。
本院依法调查了证人王某，其证实2015年7月13日张杰和昌源金属公司向其借款600万，汇入昌源金属公司帐户。2015年7月21日，荣健商贸公司代张杰和昌源金属公司还款612万元。其中，12万是张杰和昌源金属公司认可的利息。经质证，被告昌源金属公司对原告主张代其偿还了600万元先是认可，后又予否认，对12万的利息不予认可。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有三项：1、2014年7月15日张杰借给荣健商贸公司580万元农业银行电子回单复印件，2014年8月22日荣健商贸公司偿还张杰18万元银行电子回单复印件，2014年9月26日荣健商贸公司偿还张杰18万元银行电子回单复印件，2014年11月5日荣健商贸公司偿还张杰100万元银行电子回单复印件，2015年2月5日荣健商贸公司偿还张杰50万元银行电子回单复印件，2015年5月8日荣健商贸公司付给张杰20万银行电子回单复印件，昌源金属公司法人变更信息。2、张杰提交的580万元收款收据。3、张杰提交的40万元借条。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2014年7月15日张杰借款给荣健商贸公司的数额认定。张杰提交的580万和18万元的两张收款收据，荣健商贸公司只认可580万元，且有银行电子回帐单佐证足以认定，荣健商贸公司主张18万元的收款收据是借款当天所交利息，不是借款，而张杰述称当时18万元出借是现金，没有其他证据证实其主张。故本院对荣健商贸公司所述借张杰580万元的主张予以支持，对张杰所述借给荣健商贸公司598万元的主张不予支持。2、关于荣健商贸公司代替被告偿还欠款的认定。原告主张2015年1月14日原告代被告张杰偿还给曲维红254260元，2015年6月30日原告应被告张杰要求付给李培超10万元；2015年7月10日原告应被告张杰要求付给烟台晨鹏数控机械制造有限公司100万元。被告昌源金属公司对荣健商贸公司代为偿还李培超10万元、晨鹏数控机械制造有限公司的100万元的事实予以认可，本院予以确认。昌源金属公司对荣健商贸公司代其偿还曲维红的254260元的事实不予认可。被告张杰对上述代为还款的事实均不予认可。从昌源金属公司法定代表人变更信息表可以看出，2016年1月21日以前，昌源金属公司法定代表人是张杰。荣健商贸公司与李培超、晨鹏数控机械制造有限公司并无经济往来。荣健商贸公司主张之所以代替昌源金属公司还款给李培超、晨鹏数控机械制造有限公司，是因欠张杰的钱款而按张杰的要求代为偿还，符合正常的交易习惯，且昌源金属公司承认代为还款的事实，故本院对荣健商贸公司的代替张杰和昌源金属公司还款给李培超、晨鹏数控机械制造有限公司的主张予以支持，对于张杰否认上述事实的主张不予支持。对于荣健商贸公司主张代替张杰偿还给曲维红254260元的事实，因只有银行转帐单据凭证和原告自己在备注注明的还款事由，且被告张杰不予认可，原告未提供其他证据证实，本院对原告代替张杰偿还给曲维红254260元的诉讼主张不予支持。3、关于荣健商贸公司主张2015年7月21日应张杰要求代张杰和昌源金属偿还王某612万元的认定。原告荣健商贸公司提供了2015年7月13日王某通过华夏银行汇入被告昌源金属银行帐户600万元的电子回单，以及2015年7月21日偿还王某612万元的中国农业银行的电子回单(在回单的用途上注明是代张杰还款)证据证明其主张。证人王某证实了张杰和昌源金属公司借款600万元、荣健商贸公司代替还款612万元（其中12万是利息）的事实,原告荣健商贸公司提供的证据和证人王某的证言相互印证，足以认定，且被告昌源金属公司庭审中先是认可原告代其偿还了600万元，后又予否认上述事实，故本院对原告荣健商贸公司代替张杰和昌源金属公司还款612万元的主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，荣健商贸公司借张杰40万元。2014年7月15日荣健商贸公司借张杰580万元。2014年8月22日荣健商贸公司偿还张杰利息18万元，2014年9月26日荣健商贸公司偿还张杰利息18万元。2014年11月5日荣健商贸公司偿还张杰100万元，2015年2月5日荣健商贸公司偿还张杰50万元，2015年5月8日荣健商贸公司偿还张杰20万，2015年6月30日荣健商贸公司按张杰要求付给李培超10万元；2015年7月10日荣健商贸公司按张杰要求付给烟台晨鹏数控机械制造有限公司100万元。2015年7月21日荣健商贸公司代替张杰和昌源金属公司还款给王某612万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原被告之间相互借款还款，且已履行了给付金钱义务，借贷关系成立并已生效。本案的争议焦点在于借款利息的认定。对于2014年12月8日，荣健公司借张杰人民币40万元，双方没有约定利息，本院予以确认。对于580万元的借款，被告张杰主张因2014年8月22日和2014年9月26日荣健商贸公司偿还张杰各18万元利息，且荣健商贸公司认可是利息，以此证明双方约定的利息是月息3分，要求按月息3分计算利息至原告偿清之日。荣健商贸公司则主张前两个月按月息3分已支付，明显高于国家法律规定利息，要求自2014年10月起按月息2分计算利息。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,对于2014年8月22日和2014年9月26日荣健商贸公司已支付的36万元利息,因原被告双方已认可并实际支付,本院予以确认。但2014年10月以后的利息，因荣健商贸公司仅同意按月息2分计算利息，故应按月息2分计息。被告张杰要求始终按月息3分计算利息的主张违反法律规定，本院不予认可。对于荣健商贸公司代替张杰和昌源金属公司还款给王某612万元抵销其所欠张杰的债务后，张杰和昌源金属公司尚欠荣健商贸公司钱款的利息，双方没有明确约定，原告主张基于同一借贷关系的交易习惯按月息2分计算，被告不予认可。本院认为，荣健商贸公司代替张杰和昌源金属公司还款给王某612万元，是基于欠张杰借款的事实，借贷理应按同一交易习惯即月息2分计算利息。综上所述，2014年7月15日荣健商贸公司借张杰5800000元，至2014年11月5日荣健商贸公司偿还张杰1000000元后，荣健商贸公司尚欠张杰本金4997200.00元，至2015年2月5日荣健商贸公司偿还张杰500000元后，荣健商贸公司尚欠张杰本金4803694.93元，至2015年7月10日荣健商贸公司按张杰要求付给烟台晨鹏数控机械制造有限公司1000000元后，荣健商贸公司尚欠张杰本金4000076.74元,2015年7月21日荣健商贸公司代替张杰和昌源金属公司还款给王某6120000元，抵销欠张杰本金4000076.74元和2015年7月10日至2015年7月21日期间利息29333.90元后,张杰和昌源金属公司欠荣健商贸公司2090589.36元。至2016年7月11日荣健商贸公司起诉，张杰和昌源金属公司欠荣健商贸公司本金及利息2586755.90元,抵销2014年12月8日荣健公司所欠张杰人民币400000元的债务后,张杰和昌源金属公司欠荣健商贸公司本金及利息2186755.90元。原告起诉中要求被告张杰和昌源金属公司支付办理承兑汇票保证金所支付的利息，与本案是两个法律关系，可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告烟台昌源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市荣健商贸有限公司2186755.90元，并支付以2090589.36元为基数按月息2分计算自2016年7月12日起至实际清偿之日止的期间利息。
二、被告张杰对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18865元，由被告烟台昌源金属制品有限公司负担10000元，被告张杰负担6000元，原告烟台市荣健商贸有限公司负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张忠民
二〇一六年十一月十八日
书记员 林雅婷