wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01193号
原告刘某。
委托代理人王某，兴城市＊＊法律服务所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人李某英，辽宁＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 田元元
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2646号
原告彭艳芹，女，1956年3月9日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司。
法定代表人赵福东，公司总经理，现不知去向。
被告张岩，男，1962年5月25日出生，汉族，兴隆国税局干部，现下落不明。
原告彭艳芹与被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司、张岩合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司现无办公场所、法定代表人信息不详，被告张岩身份信息不详且下落不明，二被告属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭艳芹的起诉。
案件受理费10,800.00元，退还给原告彭艳芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2646号原告彭艳芹，女，1956年3月9日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司。法定代表人赵福东，公司总经理，现不知去向。被告张岩，男，1962年5月25日出生，汉族，兴隆国税局干部，现下落不明。原告彭艳芹与被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司、张岩合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司现无办公场所、法定代表人信息不详，被告张岩身份信息不详且下落不明，二被告属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭艳芹的起诉。案件受理费10,800.00元，退还给原告彭艳芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十月二十六日书记员  王 聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27153号
原告洪捷，女，1945年2月5日出生，满族，北京铁路第十小学退休职工，住北京市西城区。
被告洪伟，男，1943年12月7日出生，满族，住北京市西城区。
原告洪捷诉被告洪伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告洪捷、被告洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪捷诉称：原告与被告洪伟系兄妹关系。2015年被告在房屋纠纷诉讼中提交的材料显示原告已去世，导致原告生活多处不便，无法对孩子行驶抚养权及监护权，给原告造成了巨大的物质损失及精神损害，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求判令：被告给原告赔礼道歉，消除不良影响，公开向原告夫妻双方单位、原告所在居委会声明，请求被告赔偿原告精神损害抚慰金30万元。诉讼费由被告承担。
被告洪伟辩称：原告陈述的身份关系属实。我和原告是亲兄妹，洪梦沧是我们的父亲，沈冰菘是我母亲。洪梦沧与妻子洪祁氏生育洪伦、洪修、洪端子女三人。洪梦沧与妻子沈冰菘生育洪佾、洪佺、洪伟、洪捷子女四人。我不认为侵犯了原告名誉权，当时诉讼中的亲属关系结构图纸张上面标注的是标注黑色的代表人已经去世，而不是原告去世，原告理解错误认为是代表自己去世。原告的起诉没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄弟姐妹关系，洪梦沧系双方的父亲，沈冰菘是双方母亲。洪梦沧与妻子洪祁氏生育洪伦、洪修、洪端子女三人。洪梦沧与妻子沈冰菘生育洪佾、洪佺、洪伟、洪捷子女四人。双方曾因房屋继承纠纷问题起诉至本院。原告认为被告在该案件的诉讼中向法院出具了虚假的材料，记载了原告去世的信息。被告称当时诉讼中提交了当时外甥女制作的亲属关系结构图，因为涉及到一些亲属已经去世，所以标黑了，右下角注明标黑代表人已经去世，原告认为是单指原告去世，是其理解错误。
原告未提交其他证据佐证被告对其名誉权进行侵害及相应损害后果的其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述，亲属关系结构图，(2015)西民初字第01119号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告出示的图纸上写明的人已故特指原告并对原告造成了精神损害，原告并未就此举证，依据原告所述，本院无法直接认定其因果关系及关联性。因负有举证责任的原告并无相关证据佐证其所述，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪捷的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告洪捷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邸碧莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初239号
原告：王和平，男，1966年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址同上。
被告：徐伟辉，男，1987年7月23日出生，住灵宝市故县。
原告王和平与被告徐伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告徐伟辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：判令被告返还所借原告60000元现金及利息（利息按月息1.5分计算至2017年6月20日）。事实和理由：2016年6月3日，被告徐伟辉以缴纳其经营的汽车修理厂房租为由从我处借款5万元。约定借款期限为十二个月，并向我出具借条1份。2016年7月13日，被告徐伟辉再次从我处借款10000元，并向我书写借条1份，双方口头约定借款期限为一个星期。后被告徐伟辉未按约定偿还借款。经我多次催要，被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。现请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告徐伟辉未作答辩。
原告王和平向本院提交的证据有：1.原告王和平身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；2.2016年6月3日、2016年7月13日借条2份，以此证明被告徐伟辉从原告王和平处借款6万元的事实；3.银行明细清单一份，以此证明原告王和平给被告徐伟辉转账的事实。
因被告徐伟辉未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日，被告徐伟辉向原告王和平出具了借条1份，载明：“今借到王和平现金伍万元正（50000.00元），期限一年，2017年6月3日前还清。借款人：徐伟辉2016年6月3日”。同日，被告徐伟辉向原告王和平出具条据1份，载明：“利息每月3日打750元（柒佰伍拾元）卡号：工行62×××61。卡户名王和平。徐伟辉2016年6月3日”。2016年7月13日，被告徐伟辉又向原告王和平出具了借条1份，载明：“今借王和平现金壹万元整，（10000.00元），2016.7.13号徐伟辉”。后经原告多次催要，被告徐伟辉未偿还借款，引起诉讼。因被告徐伟辉未到庭，致本案未能调解。
本院认为，被告徐伟辉向原告王和平借款6万元，有被告徐伟辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告徐伟辉之间债权债务关系明确，原告要求被告徐伟辉偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，2016年6月3日，被告徐伟辉向原告王和平出具的5万元借条约定利息为月息750元即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。2016年7月13日，被告徐伟辉向原告王和平出具的1万元借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,故原告王和平要求被告徐伟辉承担利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟辉于本判决生效后三日内偿还原告王和平借款本金60000元及其中5万元的借款利息（利率按年利率18%从2016年6月3日起计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告徐伟辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 王东方
二〇一七年七月十九日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初859号
原告：沈晓燕，女，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
原告沈晓燕与被告烟台隆城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告沈晓燕于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晓燕撤回起诉。
案件受理费466元，由原告负担。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 林珊伊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第506号
申请执行人杨晓龙。
被执行人胡闵。
杨晓龙诉胡闵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第1319号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨晓龙于2014年6月12日向本院申请执行：偿还借款20000元及利息，负担诉讼费300元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，即“被执行人胡闵于2014年11月25日前向申请执行人杨晓龙履行20000元了结本案，申请执行人杨晓龙自愿放弃对利息和诉讼费的追偿”。协议达成后，被执行人胡闵即按该协议履行了义务。至此，本院（2014）眉东民初字第1319号民事判决所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1319号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终479号
上诉人（原审被告�：吉林省鹤升种业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路89号参茸批发市场。
法定代表人：于少江，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈凤伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人吉林省鹤升种业有限公司因与被上诉人陈凤伟产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3523号之一民事裁定，向本院提出上诉。
吉林省鹤升种业有限公司上诉称，该公司与陈凤伟为种子买卖合同关系，陈凤伟认为该公司交付的种子并非双方约定的品种，进一步认为产量减低，属于合同违约纠纷，与产品质量毫无关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，由于买卖双方没有约定合同履行地，但陈凤伟在吉林省鹤升种业有限�司住所地即吉林省宽城区付货款并接收货物，故双方当事人之间的马铃薯买卖合同履行地应××吉林省长春市宽城区，请求撤销原审裁定，将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
陈凤伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据陈凤伟向原审法院起诉时提交的起诉状的内容，陈凤伟系以因本案所涉马铃薯的产品质量不符合双方当事人的约定而给其造成损失为由而提起的诉讼，故本案的案件性质应为产品销售者责任纠纷，依法应当按照侵权纠纷确定管辖法院。本案吉林省鹤升种业有限公司的住所地位于吉林省宽城区，侵权行为地位于黑龙江省双城区，故依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院和吉林省长春市宽城区人民法院对本案均享有管辖权，陈凤伟选择向侵权行为地黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回吉林省鹤升种业有限公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吉林省鹤升种业有限公司提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 马欣悦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第926号
原告：刘广东，男，42岁，汉族，现住河北省香河县。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。
被告：郑洪顺，男，汉族，现住柳河县。
被告：郑桂菊，女，汉族，现住柳河县。
被告：常城，男，汉族，现住柳河县。
被告：郭培芳，女，汉族，现住柳河县。
原告刘广东与被告郑洪顺、郑桂菊、常城、郭培芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，于2016年1月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程吉顺，被告郑洪顺、郭培芳到庭参加了诉讼。被告郑桂菊、常城经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘广东诉称：2013年9月28日，刘广东与郑洪顺、郭培芳、郑桂菊、常城签订了《借款协议》，向刘广东借款62万元，借款期限15个月。刘广东按照协议约定发放了借款。借款到期后，借款人未偿还借款本息，现诉讼要求偿还借款289333.00元，利息按月息1分计算，从2014年4月1日至还款结束之日。
郑洪顺、郭培芳辩称：我借了62万元。我现在尚欠本金289333.00元。双方约定的利息我认可是月1分。但是我目前无力一次性偿还。我与郭培芳系夫妻关系，郑桂菊及常城是我女儿、女婿。
郑桂菊、常城未到庭，未答辩。
刘广东主张，借款人应当偿还借款289333.00元，利息按月息1分计算，从2014年4月1日至还款结束之日。
刘文生主张：尚欠借款属实，但无力一次性偿还。
经审理查明：郑洪顺与郭培芳系夫妻关系，郑桂菊、常城为二人女儿、女婿。2013年9月28日，郑洪顺等四人与刘广东签订了《借款协议》，四人共同向刘广东借款62万元，借款期限15个月，月利率为1分，郑洪顺等四人现尚欠刘广东本金289333.00元及利息。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、收据及双方的陈述。
根据刘广东的诉讼请求和郑洪顺、郭培芳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郑洪顺、郭培芳、郑桂菊、常城是否应当一次性偿还刘广东借款？
本院认为，刘广东与郑洪顺等四人争议的系民间借贷法律关系。根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘广东主张郑洪顺等四人偿还其借款289333.00元并要求郑洪顺等四人按照约定的月利率1分支付借款期间的利息，其提交了证据。郑洪顺、郭培芳对刘广东的主张无异议，故郑洪顺等四人应当共同偿还刘广东借款289333.00元。郑洪顺等四人未按照协议约定偿还借款，应当承担2014年4月1日始至借款偿还时止期间的利息，按照协议约定的年利率12%计算。
综上、依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告郑洪顺、郑桂菊、常城、郭培芳于本判决生效后立即共同偿还原告刘广东借款289333.00元并承担2014年4月1日始至借款偿还时止期间的利息，按照协议约定的年利率12%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6742.00元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘一博
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2303号
原告：李胎顺，女，1954年9月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：曲叶，辽宁星业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告李胎顺与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲叶、被告的委托的诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告退房款279600元。事实和理由：2007年4月7日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定：原告出资243100元购买大连市中山区胜利广场28号地下二层EL72号房屋。如有意退房需在2016年9月15日至2016年11月15日期间提出书面申请，则甲方在2017年8月15日前无息退还279600元。原告按约定提交了退房申请，但被告已经欠胜利广场业主退房款近亿元，属于严重违约。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据双方签订的商品房买卖合同补充协议约定，应由原告先将房屋案涉房产过户至被告名下后30日内被告无息退还原告购房款，因原告未能将产权过户给被告，故无权要求被告支付退房款；2、双方约定的履行期限即2017年8月15日，履行期限尚未届满，原告无权要求被告支付房款。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于大连市中山区胜利广场28号-2层EL072号房屋。2013年3月29日双方签订《商品房买卖合同》补充协议约定，原告购房至2017年5月15日，如有退房意愿，应在2016年9月15日至2016年11月15日提出书面申请，则被告无条件接受原告之申请，同时原告需在2017年5月15日前配合被告完成产权转移手续，则被告在2017年8月15日前无息退还原告279600元，由此产生的相关费用由原告承担。原告依约向被告付清全部房款,取得房屋所有权证。后原告于2016年10月15日向被告提出退房申请，但被告至今未与原告履行案涉房屋的产权转移手续，亦未向原告支付回购款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、补充协议、回执及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》的补充协议中约定原告在约定期限内提出退房申请后，被告应无条件接受原告之申请，并在完成产权转移手续之后无息退还原告回购款。该条款虽然约定了原、被告履行义务的先后顺序，但房屋产权转移手续需原、被告相互配合才能办理，原告依约向被告提出退房申请，并多次要求被告办理产权手续后，被告怠于行使权利，令原告无法履行先行义务，才致使案涉房屋至今未能过户。被告之行为恶意阻止了向原告支付回购款条件的成就，应视为条件已成就，被告应支付原告退房款。履行期限为2017年8月15日，原告起诉时履行期限尚未届满，原告行使不安抗辩权，只能达到原告中止履行的后果，不能要求被告先履行。本院认为，在本案审理过程中，时间已达退款期限，故原告要求被告支付退房款279600元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司给付原告李胎顺退房款279600元。
上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马艺铭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初816号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人农某1，男，1969年1月1日出生于广西壮族自治区梧�市，汉族，大专文化，居民，系贺州市xx有限公司股东，贺州市八步区。因涉嫌犯行贿罪于2017年7月21日被钟山县人民检察院取保候审。2017年11月28日被本院取保候审。
辩护人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人农某1犯行贿罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人农某1及其辩护人钟晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年，被告人农某1通过冯某（另案处理）介绍，认识贺州市xx原党组书记、副主席黄某（另案处理）并承包黄某位于蒙山县xx小区房屋的安装工程，在此过程中农某1希望能得到黄某的关照，承包贺州市xx的装修工程，同时承诺会给黄某好处费。2014年至2016年，在黄某担任贺州市xx党组书记、副主席期间，黄某向办公室主任魏某介绍推荐农某1，指定由农某1承包贺州市xx的相关装修工程。魏某通过控制工程量规避相关采购程序，将贺州市xx办公楼改造工程（也称xx室内装修改造工程）、贺州市xx职工食堂装修工程及一些零星装修工程指定给农某1承包。农某1为了感谢黄某的关照和帮助，分三次送给黄某好处费共计120000元。其中：2015年春节前的一天，农某1在贺州市八步区xx，在黄某的车里，送给黄某好处费40000元。2015年的一天，农某1在冯某的xx灯饰城，把要送给黄某的50000元交给冯某。冯某在2015年中秋节前的一天，在贺州市xx酒店旁边的桂林银行附近黄某的车上，把农某1送给黄某的50000元好处费送给黄某。2016年春节前的一天，农某1在黄某家中（xx职工宿舍xx号房）送给黄某好处费30000元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人农某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人农某1及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人农某1如实供认自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年，被告人农某1为获得贺州市xx原党组书记、副主席黄某的关照以承包贺州市xx的装修工程，向黄某承诺给黄某好处费。2014年至2016年，在黄某担任贺州市xx党组书记、副主席期间，黄某向办公室主任魏某介绍推荐农某1，指定由农某1承包�州市xx的相关装修工程。魏某通过控制工程量规避相关采购程序，将贺州市xx办公楼改造工程（也称xx室内装修改造工程）、贺州市xx职工食堂装修工程及一些零星装修工程指定给农某1承包。农某1为了感谢黄某的关照和帮助，于2015年春节前的一天在贺州市八步区xx,黄某车内，送给黄某40000元。之后，农某1又将50000元交给冯某，由冯某于2015年中秋节前的一天将该50000元送给黄某。2016年春节前的一天，农某1在黄某的家中送给黄某30000元。综上，农某1分三次共送给黄某好处费120000元。
上述事实，被告人农某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某、冯某、魏某的证言，中国共产党贺州市xx〔2011〕xx号任免职的通知，贺州市xx〔2011〕xx号关于黄某工作分工的通知，贺州市xx〔2016〕xx号关于明确贺州市xx领导班子工作分工和工作联系点的通知，贺州市xx办公楼改造工程项目承包合同，贺州市政府采购项目计划表，工程预算单，贺州市xx食堂装修工程承包协议，建筑装饰装修分部工程质量验收报告，单项工程预算价汇总表，单位工程预算价汇总表，分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，工程量清单综合单价分析表，总价措施项目清单与计价表，其他项目清单与计价汇总表，税前项目清单与计价表，规费、税金项目清单与计价表，主要材料及价格表，单项工程竣工结算汇总表，单位工程竣工结算汇总表，贺州市xx办公楼屋面防水工程承包协议，贺州市xx办公楼公共卫生零星修缮工程承包协议，贺州市xx办公室门更换及安装、围墙修缮工程承包协议，贺州市xx摩托车停车棚修建工程承包协议，贺州市xx停车棚扩建工程承包协议，贺州市xx办公室修缮工程承包协议，贺州市xx职工食堂外烟囱安装�程承包协议，贺州市xx2016年零星修缮工程承包协议，记账凭证，收据，贺州市xx有限公司电脑咨询单，钟山县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，户籍证明，被告人农某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某1为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人农某1犯行贿罪成立。被告人农某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人农某1的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人农某1适用缓刑。对于辩护人提出被告人农某1如实供述自�的罪行，建议本院对被告人农某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人农某1犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 温佩佩
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执811号
申请执行人张中权，男，1987年6月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于鹏，男，1989年7月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被执行人都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行张中权申请执行于鹏、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁冰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公�商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王西安，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王付勇，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王德收，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王西安、王付勇、王德收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告王西安、王付勇、王德收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王西安偿还原告借款本金28853.85元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费2800元，并由被告王付勇、王德收承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告王西安在我行借款3万元，贷款到期日为2016年11月30日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，由被告王付勇、王德收提供连带保证担保。贷款到期后，被告王西安仅偿还借款本金1146.15元、利息2854.19元，剩余本金28853.85元及利息未偿还，被告王德收、王付勇亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证及被告王西安的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告王西安、王付勇、王德收在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月4日，被告王西安向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年12月13日，原告商河农行与被告王西安、王付勇、王德收签订农户贷款借款合同一份，约定：自2013年12月13日起至2016年12月12日止，被告王西安可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告王西安以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结�工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王付勇、王德收为被告王西安的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月1日向被告王西安发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年11月30日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告王西安分别于2016年12月5日向原告偿付本金1146.15元、利息1854.19元，2017年4月22日偿付利息1000元，尚欠原告借款本金28853.85元及利息未予偿付，被告王付勇、王德收也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2800元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年12月13日与被告王西安、王付勇、王德收签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王西安发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王西安未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告王付勇、王德收为被告王西安的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王西安借款到期而未向原告偿还全部贷款时，被告王付勇、王德收也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王西安所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2800元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西安于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金28853.85元及利息（以本金3万元为基数，自2016年1月1日始，至2016年11月30日止，按年利率6.525%计算；自2016年12月1日始，至2016年12月5日止，按年利率9.7875%计算。以本金28853.85元为基数，自2016年12月6日始，至付清借款本息之日止，按年利率9.7875%计算。在以上应付利息中扣除已付利息2854.19元）；
二、被告王西安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费2800元；
三、被告王付勇、王德收对被告王西安应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告王付勇、王德收承担保证责任后，有权向被告王西安追偿。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王西安、王付勇、王德收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3536号
原告王军，男，1967年3月5日出生。
被告方玉祥，男，1958年12月4日出生。
原告王军与被告方玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员闫海岗适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告系朋友关系，2006年，被告因施工资金不足于2006年8月17日向原告借款62000元，于2006年8月30日向原告借款62000元，均约定1年后还款，如到期不还，按借款金额每日加罚1%。2007年8月17日，被告偿还了40000元，余款84000元至今未还，为此诉至法院请求判令被告偿还借款84000元并自2007年8月30日至2013年11月26日按月利率2%计付利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2006年8月17日方玉祥出具借条原件一枚。用以证明被告方玉祥向原告王军借款62000元，约定2007年8月17日前还款，担保人郭浩有，逾期还款按借款金额每日加罚1%。被告的质证意见为对真实性认可，但应扣除已还款和包含在内的利息。
2、2006年8月30日方玉祥出具借条原件一枚。用以证明被告方玉祥向原告王军借款62000元，约定2007年8月30日前还款，担保人郭浩有、方玉成，逾期还款按借款金额每日加罚1%。被告的质证意见为对真实性认可，但应扣除已还款和包含在内的利息。
被告方玉祥辩称，两枚借条是我出具的，但借款被我弟弟方玉柱使用，此款应由我和方玉柱共同偿还。两枚借条中包含了24000元的利息，我其实只借原告100000元，且此后我又偿还原告60000元，原告为我出具了欠据和收据，此款应在本金中扣除。
被告方玉祥向法庭提交了以下证据，经原告质证后，被告未经法庭许可将欠据和收据取回：
3、2007年7月23日王军为方玉祥出具的欠据原件一枚。用以证明方玉祥偿还原告借款20000元。原告的质证意见为认可。
4、2008年7月30日王军为方玉祥出具的收据原件一枚。用以证明被告方玉祥偿还原告王军借款40000元。原告的质证意见为认可。
以上证据，经庭审质证，本院对1-2号证据的真实性、合法性和关联性予以采信。关于3-4号证据，虽被告未经法院许可私自取回证据，但原告质证后对其证明内容予以认可，本院对原告认可的事实予以采信。
经审理查明，因资金周转不足，被告方玉祥于2006年8月17日向原告借款62000元，约定于2007年8月17日前还款。2006年8月30日，又向原告借款62000元，约定于2007年8月30日前还款。如逾期还款，两次借款均按借款金额每日加罚1%。2008年7月30日，被告偿还原告40000元，原告为被告出具等额收据一枚。2007年7月23日，被告偿还20000元，王军为方玉祥出具等额欠据一枚，原告认可此欠据等同于方玉祥偿还了原告借款20000元。原告自认2007-2008年利息24000元包含在两枚借条之中。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方玉祥向原告王军借款为其出具两枚62000元借条的事实清楚，因借款人担负的借款金额应当为借款合同中实际履行数额，故应去除24000元利息，被告方玉祥应按照实际借款100000元返还原告借款，扣除原告自认被告分两次已偿还的40000元和20000元，被告方玉祥应偿还原告借款本金40000元。双方签订借款合同时约定的逾期还款按借款金额每日加罚1%，超出的原告了经济损失，亦不符合国家相关法律规定，本院不予支持。原告主张的借款利率月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告方玉祥于本判决生效后三日内偿还原告王军借款40000元并支付利息（自2007年8月30日起至2013年11月26日止按照月利率2%计算）；
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费600元，均由被告方玉祥负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，双方当事人必须履行，一方不履行的另一方可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 闫海岗
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈志伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1234号
原告王子英，男，1966年9月12日生，汉族，住临清市。
被告田庆为，男，1984年8月16日生，汉族，住临清市。
被告许继轩，男，1966年1月8日生，汉族，住冠县。
被告田振海，男，1960年6月15日生，汉族，住临清市。
被告由福田，男，1968年2月24日生，汉族，住临清市。
原告王子英诉被告田庆为、许继轩、田振海、由福田民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告王子英到庭参加诉讼，被告田庆为、许继轩、田振海、由福田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告田庆为由被告许继轩、田振海、由福田提供连带责任保证向原告借款100000元，约定借款月利率2.2%，逾期还款按3.3%计息。被告田庆为按月支付2个月利息后，再未付息也未能偿还借款。请求判令被告田庆为立即偿还借款本金100000元及逾期利息，由被告许继轩、田振海、由福田承担连带清偿责任。
被告田庆为、许继轩、田振海、由福田在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：原告王子英为临清联信正清会计师事务所工作人员，被告田庆为从事轴承加工生意。因被告田庆为到临清联信正清会计师事务所办理业务，二人认识。2011年2月9日，原告与田庆为、ＸＸ、由福田签订借款协议一份，约定田庆为向原告借款100000元，由ＸＸ、由福田提供连带责任保证，借款期限2011年2月10日至2011年8月9日，月利率2%，如逾期按24.75‰计息。当日，原告向田庆为支付借款，田庆为向原告出具借条，ＸＸ、由福田亦在该借条上作为保证人签名。借款期限届满后，田庆为未能偿还借款，仅按月利率2%支付利息至2012年1月。2012年1月6日，原告与田庆为、许继轩、由福田、田振海又签订借款协议一份，约定被告田庆为向原告借款100000元，用于借新还旧，由被告许继轩、由福田、田振海提供连带责任保证，借款期限自2012年1月6日起，月利率2.2%，如逾期按3%计息。借款协议签订后，田庆为付息至2012年3月6日，之后再未付息也未偿还借款本金，原告诉至本院。本案审理期间，本院依据原告财产保全申请，依法制作（2013）临民一初字第1234-1号民事裁定，裁定冻结被告由福田银行账户（详见协助冻结存款通知书）。庭审中，原告要求四被告自2012年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息。庭审后，被告由福田在本院对其询问时对上述借款及其提供担保的事实均无异议。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力。当事人应全面履行合同义务。被告田庆为因未能按时还款而与原告另行订立借款协议以新贷偿还旧贷，被告许继轩、由福田、田振海自愿提供连带责任保证，原、被告之间的借款、担保合同关系合法有效，应予维护。被告田庆为向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款后理当及时履行还款义务，其拒不还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。原告要求被告许继轩、由福田、田振海承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告与四被告虽对逾期利息利率进行了明确约定，但明显过高，原告自愿要求予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，合法有据，本院予以准许。被告田庆为、许继轩、由福田、田振海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庆为于判决生效后十日内偿还原告王子英借款100000元及逾期利息（自2012年3月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告许继轩、由福田、田振海对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告田庆为及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，减半收取，诉讼保全费1220元，由被告田庆为负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 崔红颜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5178号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王瑞，男，汉族，1987年9月10日出生，住陕西省子长县。
关于本院刑事审判庭移送执行王瑞非法经营罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3827号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王瑞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因�执行人王瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5178号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王瑞，男，汉族，1987年9月10日出生，住陕西省子长县。关于本院刑事审判庭移送执行王瑞非法经营罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3827号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王瑞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因�执行人王瑞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初4号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人刘学滨，男，1990年6月29日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地：黑龙江省大庆市，捕前暂住河北省秦皇岛市山海关区工人街。该因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年9月9日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，2016年7月4日刑满释放。该因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人刘学滨犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人刘学滨到庭参加了诉讼。被害人王某经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年9月20日11时许，被告人刘学滨因身上无钱，遂产生实施盗窃的念头，在其行至秦皇岛市山海关区孟姜镇乔家沟村时，翻墙进入该村村民王某家，并通过北侧窗户进入卧室，经翻找，在东边卧室的衣柜内盗窃现金人民币500元，后离开现场。被告人刘学滨于案发当天到秦皇岛市公安局山海关分局南窑河派出所投案，所盗赃款人民币300元被查获。认定上述事实的证据如下：1.物证：人民币300元（实物未移送）；2.被告人刘学滨的户籍证明信、犯罪记录调查证明等书证；3.被害人王某的陈述;4.被告人刘学滨的供述与辩解；5.辨认笔录；6.现场勘查笔录。被告人刘学滨入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘学滨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月20日11时许，被告人刘学滨因身上无钱，遂产生实施盗窃的念头，在其行至秦皇岛市山海关区孟姜镇乔家沟村时，翻墙进入该村村民王某家，并通过北侧窗户进入卧室，经翻找，在东边卧室的衣柜内盗窃现金人民币500元，后离开现场。被告人刘学滨于案发当天到秦皇岛市公安局山海关分局南窑河派出所投案，所盗赃款人民币300元被查获。
刘学滨的家属已积极赔偿被害人王某的损失，被害人已对刘学滨的行为表示谅解。
认定以上事实的证据有：
1、人民币三百元，与之相佐证的书证有扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实：刘学滨所盗赃款被扣押后发还给被害人王某。
2、常住人口基本信息、户籍证明信、犯罪记录调查证明，证实：刘学滨基本身份信息及前科劣迹情况。
3、谅解书、收条，证实：刘学滨的家属已积极赔偿王某的损失，王某已对刘学滨的行为表示谅解。
4、大庆市萨尔图区人民法院（2008）萨刑初字第372号刑事判决书、黑龙江省六三监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料，证实：刘学滨因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年9月9日被该法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。于2016年7月4日刑满释放。
5、被害人王某的陈述，证实：2017年9月20日下午4时40分其回到家中，其发现一个玉挂坠在院子过道上扔着，透过窗户看见东屋和西屋均被人翻动过，东屋卧室北侧窗户及屋内衣柜门开着，地上扔着皮包和首饰盒，其中一个皮包内的纸质红包丢失，随后其报警，两分钟左右后，民警带着一名男子来到其家中，并告知其该男子便是盗窃其家中财物的人，且该男子已经到派出所投案。
6、被告人刘学滨的供述与辩解，证实：2017年9月15日其来到山海关区其表哥家暂住，9月20日其想要回东北老家，但因身上没钱便想要实施盗窃，上午11时左右，其来到山海关一个乔家沟的村子，见村西有一户人家锁着院门，家里没人，其便从该户人家的北侧窗户进入室内，从东边卧室的衣柜内翻到一个皮包，包内有一个结婚随礼用的纸质红包，红包中有五百元钱，在衣柜底部其找到一个玉挂坠，后其拿着五百元钱和玉坠从北侧窗户跳出，绕到南侧院门后，将玉挂坠扔在了院子里，沿出村的马路向村外走，打车离开现场，后到南窑河派出所院内打电话投案，并证实其使用盗窃的五百元钱购买了一盒香烟，吃了一顿饭，并支付了打车费，剩余的300元钱已交给公安机关。
7、刘学滨的辨认笔录及辨认犯罪现场照片，证实：其辨认出山海关区乔家沟村村路北侧的一户人家即是其实施盗窃的作案地点。
8、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实：案发现场衣柜被翻动、窗户被打开等情况。
上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人刘学滨入户盗窃，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人刘学滨曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年9月9日被判处有期徒刑十三年，2016年7月4日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人刘学滨主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，认定为自首，依法对其予以从轻处罚；被告人刘学滨的家属已代为向被害人退赔并取得被害人谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘学滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景凯
人民陪审员 齐艳华
人民陪审员 梁 冰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩冠华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11527号
原告：杨玉金，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳士特律师事务所律师。
被告：郭玉平，女，1970年10月19日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：（与被告郭玉平系兄妹关系）郭玉柱（特别授权），男，1966年1月2日出生，汉族，身份证号码：3708111966********，住济宁市任城区建设北路101号谢营小区**号楼*单元***号。
被告：济宁顺达航运有限公司。
法定代表人：陈爱军。
住所地：济宁市津浦南街*号楼南数第*户营业房。
原告杨玉金与被告郭玉平、济宁顺达航运有限公司案外人执行异议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉金的委托诉讼代理人白玉斌、被告郭玉平的委托诉讼代理人郭玉柱到庭参加诉讼。被告济宁顺达航运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉金向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对鲁济宁驳0123号的强制执行，并解除对上述船舶的查封；2、确认鲁济宁驳123号船只为原告所有；3、判决第三人协助原告办理所有权登记变更手续；4、本案的诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：原告于2017年4月6日与案外人胡玉明签订《船舶买卖协议》，原告购买胡玉明所有的挂靠在济宁顺达航运有限公司处并登记在其名下的涉案船舶，船款也已经支付完毕，该船实为原告所有。据此可以得出，该船舶目前虽然登记在济宁顺达航运有限公司名下，但该船舶的所有权属于原告，是原告的合法财产。贵院以诉争船舶登记在济宁顺达航运有限公司名下，原告并非该船舶的权利人为由，进而驳回原告的执行异议，明显错误。原告不服故依法提起诉讼，请求法庭予以审查并支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告郭玉平辩称，涉案船舶登记在第三人名下，就应当归第三人所有，第三人是被告的债务人，也是被执行人，查封被执行人名下的财产具有法律和事实依据。
被告济宁顺达航运有限公司未答辩。
原告杨玉金围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、
（2017）鲁0811执异339号执行裁定书，证明原告就鲁济宁驳0123号船只所提的书面执行异议被济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执异339号执行裁定书裁定驳回。2、济宁市任城法院（2017）鲁0811执2471号执行裁定书，证明涉案船只由于被告申请执行，法院进行了查封。3、原和第三人双方于2017年4月8日签订的《船舶委托经营管理合同》,证实鲁济宁驳0123的船舶为原告所有，该船只是登记在第三人名下的事实。4、原告与案外人张永夫于2017年4月6日签订的《船舶买卖合同》及原告支付船款的银行结算单，证实涉案船舶为原告于2017年4月6日购买，并已经按约定支付完毕购船款，该船只实为原告所有。5、山东省交通厅港航局发布的鲁交港航港（2008）35号文件《关于加快推进内河个体省际运输船舶公司化经营管理的意见》，证实根据该文件规定内河个体运输船舶经营户应实现企业化经营，方式包括具有货源渠道、销售渠道的船舶公司接受个体运输户的委托个体运输户签订委托经营管理合同，由接受委托的船舶运输经营人负责个体船舶的经营和管理。6、船名为鲁济宁驳0123船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书、经营许可证，证实涉案船舶虽登记在第三人名下，但船只的相关手续均由原告掌握，船只也由原告控制和实际经营。
被告郭玉平未向本院提交任何证据。
被告济宁顺达航运有限公司未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的上述证据依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2真实性及证明的问题均无异议。对证据3有异议，第三人的法定代表人在2015年8月份就去世了，之后第三人基本上没有经营，对证据的真实性存在异议。对证据4有异议，没有银行的转款凭证，不能完全证明交易事实已经形成了，且没有原告的收入和支出凭据。对证据5的真实性及证明的问题无异议。对证据6有异议，按照船舶管理规定，船舶的证书应该在船上，证随船走，不能证明船舶就属于原告所有。
上述证据均已收集在卷，予以佐证。
通过对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：原告和案外人胡玉明于2017年4月6日签订了《船舶交易合同》，原告以166800元的价格购买了胡玉明的鲁济宁驳0123号船只。根据山东省交通厅港航局2008年3月12日发布的《关于加快推进内河个体省级运输船舶公司化经营管理的意见》，原告于2017年4月8日与被告签订了《船舶委托经营管理合同》，将该船舶挂靠在被告处经营，但船只仍由原告实际控制、经营和使用。2016年7月后，被告因法定代表人死亡和公司债务纠纷致使被告公司无法正常运营。本院因被告郭玉平与第三人济宁顺达航运有限公司、案外人石珊借款纠纷一案，基于被告郭玉平的申请，于2017年8月18日作出（2017）鲁0811执（2471）号执行裁定书，查封了鲁济宁驳0123号（船舶登记号码260××××0170）船舶。原告对该执行标的物提出书面异议，本院于2017年11月10日作出(2017)鲁0811执异339号执行异议裁定书，驳回原告的异议请求。原告为切实维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，涉案船只为原告所有。原告根据山东省交通厅港航局2008年3月12日发布的《关于加快推进内河个体省级运输船舶公司化经营管理的意见》于2017年4月8日与第三人签订了《船舶委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。被告因法定代表人死亡和公司债务纠纷致使被告公司无法正常运营，不能实现原被告签订协议的目的。原告要求解除双方签订的《船舶委托经营管理合同》，并协助原告办理所有权登记变更手续，本院依法应予支持。本院的执行查封确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第九十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，判决如下：
一、确认鲁济宁驳0123号船只为原告杨玉金所有。
二、停止对鲁济宁驳0123号船只的强制执行，并解除对该船舶的查封。
三、解除原告杨玉金与第三人济宁顺达航运有限公司于2017年4月8日签订的《船舶委托经营管理合同》；第三人济宁顺达航运有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨玉金办理鲁济宁驳0123号船只的所有权变更登记手续。
案件受理费900元,由原告杨玉金、第三人济宁顺达航运有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 赵炳辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 丰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1084号
原告赵某某。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。
委托代理人唐丽娅，贵州慰民律师事务所实习律师。
被告彭某某。
原告赵某某诉被告彭某某离婚�纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郑仕海、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2014年3月5日在息烽县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。双方共同生活不到一个月就因性格不和为家庭琐事发生吵闹，被告有家庭暴力倾向，经常威胁甚至动手打原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告彭某某辩称：被告不同意离婚；被告并没有对原告实施家庭暴力，双方分居主要是为了出去打工还账。
经审理查明：原、被告于2014年3月5日在息烽县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。近期，原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂提起诉�，请求法院判令支持如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告赵某某与被告彭某某婚后虽因家庭琐事不时发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。庭审中原告赵某某并未向法庭提交夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告赵某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。””之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年九月十五日
书记员 唐犇（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第735号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：李博，女，系该公司员工。
被告：王昊。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告王昊物业服务合同纠纷一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄诗珊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初92号
原告：那吉贵，男，1972年9月3日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：霍胜利，男，1969年1月16日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：陶亚英，女，1970年3月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告那吉贵与被告霍胜利、陶亚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那吉贵、被告霍胜利到庭参加了诉讼。被告陶亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那吉贵向本院提出诉讼请求：1.二名被告偿还原告借款本金110000元；2.二名被告按月利率1.5%承担自借款之日起的利息；3.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求：要求二名被告从2015年6月25日起按月利率1.5%承担利息至本金还清时止。事实和理由：二名被告系夫妻关系。2015年3月25日，二名被告向原告借款110000元，并约定月利率1.5%。二名被告自借款后几乎未支付过利息。原告要求二名被告偿还借款本息，二被告推拖不还，故原告起诉至法院。
被告霍胜利辩称：原告所述事实都对。2015年3月25日，被告霍胜利确实在原告处借款110000元，当时约定月利率1.5%。借款后，给付了原告借款利息4000元。现在原告起诉要求被告还款，被告霍胜利同意，但现在没有能力。
被告陶亚英未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，二名被告为偿还他人借款，向原告那吉贵借款110000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，二名被告只偿还了原告借款利息4000元，未偿还借款本金。现尚欠原告借款本金110000元及2015年6月25日以后的利息（原告认可被告偿还的4000元抵顶3个月的利息）。
本院认为，原告那吉贵与被告霍胜利、陶亚英的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告那吉贵已按照合同的约定将借款给付了二名被告，二名被告也出具了借据。二名被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。原告主张权利后，二名被告只偿还了4000元利息，未偿还借款本金及剩余利息属违约。对于原告变更利息部分的诉讼请求，因被告已偿还利息4000元，原告同意抵顶3个月的利息，要求二名被告从2015年6月25日起按月利率1.5%承担以后利息的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。对于被告霍胜利提出其没有还款能力的抗辩主张，因原告不认可，被告霍胜利未提供出其没有还款能力的证据。被告霍胜利的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陶亚英无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二名被告偿还借款本金110000元，并从2015年6月25日起按月利率1.5%计算利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍胜利、陶亚英于本判决生效后十日内给付原告那吉贵借款本金110000元，并从2015年6月25日起按月利率1.5%计算利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告霍胜利、陶亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一八年一月二十二日
书记员 白 晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执674号
申请执行人：黄山柏丽置业顾问有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，执行董事。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行黄山柏丽置业顾问有限公司与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为858712.47元，未执行到位858712.47元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 昕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2202号
上诉人（原审被告）：杨修碧，女，1956年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：熊和平，男，1956年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付能琼，1958年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。
上诉人杨修碧、熊和平因与被上诉人付能琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人提交了案外人遵义耀鑫投资有限责任公司认可本案借款的证明以及杨修碧是公司出纳的证据，本案借款基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7554号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人杨修碧、熊和平预交的二审案件受理费10800.00元，由本院退回。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
代理审判员 施正高
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蓝可昕
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初752号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯华雄，男，1992年10月9日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省阳春市。2013年11月28日因犯敲诈勒索罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月13日刑满释放。2017年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人祝家林，男，1994年1月30日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省合江县。2016年6月16日因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月15日刑满释放。2017年5月26日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人冯华雄、祝家林犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人冯华雄、祝家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月6日3时许，被告人冯华雄、祝家林及一名绰号为“老五”的男子（另案处理）经密谋盗窃后，由被告人祝家林驾驶一辆号牌为粤Ｊ×××××的红色男装摩托车搭载被告人冯华雄、“老五”从中山市小榄镇窜至江门市蓬江区荷塘镇，物色到作案目标后，由被告人祝家林在一旁望风，被告人冯华雄、“老五”利用携带的作案工具将被害人高某1停放在荷塘镇良村路7栋108号门口的一辆价值人民币3340元的圣火神牌SHSIOOT-7A型普通二轮摩托车盗走。
随后，“老五”窜至荷塘镇良村瑞丰路7号2楼楼梯旁车库门前，发现被害人李某1停放在该处的一辆价值人民币2130元的奔野牌BY125T-2A型摩托车，遂通知被告人冯华雄、祝家林分别在二楼、一楼望风，其利用携带的作案工具将上述车辆盗走。得手后，被告人祝家林驾驶其红色男装摩托车、被告人冯华雄驾驶上述盗得的圣火神牌摩托车、“老五”驾驶上述盗得的奔野牌摩托车回到中山市小榄镇。当天8时许，被告人冯华雄、“老五”将上述盗得的两辆摩托车以人民币1800元的价格卖掉，后被告人冯华雄分得赃款人民币600元，被告人祝家林分得赃款人民币500元。
检察院认为，被告人冯华雄、祝家林无视国家法律，共同盗窃作案二次，盗得财物共价值人民币5470元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝家林曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冯华雄犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯华雄、祝家林对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年5月6日3时许，被告人冯华雄、祝家林及一名绰号为“老五”的男子（另案处理）经密谋盗窃后，由被告人祝家林驾驶一辆号牌为粤Ｊ×××××的红色男装摩托车搭载被告人冯华雄、“老五”从中山市小榄镇至江门市蓬江区荷塘镇，物色到作案目标后，由被告人祝家林在一旁望风，被告人冯华雄、“老五”利用携带的作案工具将被害人高某2停放在荷塘镇良村路7栋108号门口的一辆价值人民币3340元的圣火神牌SHSIOOT-7A型普通二轮摩托车盗走。
随后“老五”至荷塘镇良村瑞丰路7号2楼楼梯旁车库门前，发现被害人李某2停放在该处的一辆价值人民币2130元的奔野牌BY125T-2A型摩托车，遂通知被告人冯华雄、祝家林分别在二楼、一楼望风，其利用携带的作案工具将上述车辆盗走。得手后，被告人祝家林驾驶其红色男装摩托车、被告人冯华雄驾驶上述盗得的圣火神牌摩托车、“老五”驾驶上述盗得的奔野牌摩托车回到中山市小榄镇。当天8时许，被告人冯华雄、“老五”将上述盗得的两辆摩托车以人民币1800元的价格卖掉，后被告人冯华雄分得赃款人民币600元，被告人祝家林分得赃款人民币500元。
上述事实，有到案经过，常住人口基本信息，涉案摩托车的销售发票，机动车登记证书，车辆购置税完税证明，摩托车销售单，合格证书，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，现场勘查笔录，监控录像，被害人高某2、李某2的陈述材料，被告人冯华雄、祝家林的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华雄、祝家林无视国家法律，共同盗窃，盗得财物共价值人民币5470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯华雄、祝家林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人冯华雄、祝家林分别判处一年以下有期徒刑和一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人祝家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯华雄有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人冯华雄犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祝家林当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人祝家林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人冯华雄、祝家林于本判决生效后十日内赔偿被害人高秀莲人民币3340元、被害人李波人民币2130元。
四、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的男装摩托车一辆（红色，车牌号码：粤Ｊ×××××，车架码：LAEE7BC82E8M30551，发动机码：157FMI-B,8EP03261），属于被告人祝家林所有，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 刘驾涛
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第49号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人倪国买。1983年因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被江西省九江市九江县人民法院判处死刑（后1984年江西省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，1995年江西省高级人民法院又改判为有期徒刑十五年）。又因盗窃罪于2009年被瑞昌市人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人倪国买犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人倪国买到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年12月12日9时许，被告人倪国买在九江市长虹小区名流理发店旁的游戏室的厕所内以500元价格卖给饶某某两小包白色晶体（经九江市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体2袋，共重1.74mg，均检出甲基苯丙胺成分）。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了：被告人倪国买供述，证人饶某某陈述，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单及照片、通话清单、抓获经过、情况说明、前科材料、人口信息等证据。
上述事实，被告人倪国买在开庭审理时亦无异议，但认为系引诱贩毒，并表示认罪伏法。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人倪国买向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪国买因犯盗窃罪，2010年3月12日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑两年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后坦白交代自己的犯罪事实、自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人倪国买犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗 曦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1775号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号，机构代码71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该农商行董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙、张世通，该农商行客户经理。
被告：杨庆元，男，1971年2月11日生，汉族，住井陉县。
被告：石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路，机构代码67322331-3。
法定代表人：王考林，该公司经理。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆元、被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司（以下简称石家庄强利汽车租赁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告杨庆元、被告石家庄强利汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨庆元返还借款138933.05元，（其中本金128370.78元,2014年11月14日至2015年5月27日利息10562.27元)及至实际偿还之日的利息;2、被告石家庄强利汽车租赁公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年10月27日，原告与被告杨庆元签署井陉农商行农信借字2013第14502013652643号借款合同，约定被告杨庆元向原告借款20.6万元用于购买汽车，借款期限2013年10月27日至2015年10月26日，执行月利率为7.6875‰，逾期在执行利率基础上上浮50%。被告石家庄强利汽车租赁公司为担保人。同日，原告与被告石家庄强利汽车租赁公司签订抵押合同一份，约定被告石家庄强利汽车租赁公司以登记在其名下的冀Ａ×××××、冀A90**挂汽车一部为此笔贷款提供担保，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项、实现债权与担保物权的费用，并办理了抵押物登记。签约后，原告依约将款项打入被告杨庆元指定的账户中。被告杨庆元自2014年11月后就未再按时还款，截止2015年5月27日欠借款138933.05元，原告遂起诉要求二被告偿还借款。原告提供了如下证据：1、个人购车借款合同；2、借款借据；3、个人汽车按揭三方协议书；4、抵押合同；5、现金缴款单及自动扣款协议书；6、信贷资金受托支付审批表；7、董事会同意保证意见书；8、个人汽车按揭贷款授权委托书支付书；9、贷款催收通知书；10、个人汽车贷款抵押物清单；11、冀Ａ×××××、冀A90**挂车行驶证；12、冀Ａ×××××、冀A90**挂车注册登记信息表；13、购车发票；14、谈话笔录等。
被告杨庆元、被告石家庄强利汽车租赁公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年10月27日，借款人杨庆元、担保人石家庄强利汽车租赁公司与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订井陉农商行农信借字2013第14502013652643号《个人购车借款合同》，约�：贷款人向借款人提供人民币借款206000元，借款用途用于购买欧曼牌汽车一部，车架号LRDS6PEB6DH017702，发动机号1413S049742;安通牌半挂车一部，车架号LA994043XDPATX081;借款期限自2013年10月27日起至2015年10月26日止；执行月利率为7.6875‰；划款方式贷款人将合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户（账号62×××83）后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的账户（账号14×××33）；还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日；借款人于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；抵押人同意以欧曼牌汽车作�抵押物等。同日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告石家庄强利汽车租赁公司签订了《抵押合同》，约定：为确保杨庆元与河北井陉农村商业银行股份有限公司签订的编号为井陉农商行农信借字2013第14502013652643《个人购车借款合同》的履行，保障债权的实现，愿意为杨庆元与河北井陉农村商业银行股份有限公司依主合同所形成的债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下本金206000元及利息、实现债权与担保权利发生的费用等。
签约后，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司将贷款206000元发放至被告杨庆元开设的贷款账户（账号62×××83），后将此贷款转账至被告石家庄强利汽车租赁公司账户（账号14×××33）用于购车。
该笔贷款除偿还部分借款本息外，尚欠借款本金128370.78元及2014年11月19日后的利息未付，原告催收未果诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，予以确认。原告依约履行了放款义务，被告杨庆元应按期偿还原告借款。被告欠原告借款本金128370.78元及2014年11月19日后的利息未付事实清楚，证据充分，予以认定。被告杨庆元所欠借款应及时偿还。被告石家庄强利汽车租赁公司作为该笔借款的连带保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨庆元偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金128370.78元及相应利息（自2014年11月20日起，按借款合同约定的利率计付利息至该款清偿之日止）。被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告杨庆元负担。被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 杜金坤
二〇一六年十月二十日
书记员 李 斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更134号
罪犯冯建民，男，1977年1月13日出生，汉族，初中文化。捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2006年8月7日作出（2006）益法刑一初字第21号刑事判决，认定冯建民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元（已交纳）。法定期限内无上诉、抗诉。2006年8月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年4月7日以（2009）湘高法刑执字第196号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第97号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2013年1月24日作出（2013）益刑执字第288号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2015年5月21日作出（2015）益法刑执字第426号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年（刑期异动后至2024年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建民自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，能参加力所能及的劳动。现累计考核记七个表扬。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯建民在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建民予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第981号
申请执行人姜朋达，男，住隆化县。
被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人姜朋达与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲（2015）87号。被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。姜朋达于2015年7月2日申请本院强制执行。现强制执行金额10.061元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的隆劳人仲（2015）87号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 超
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初24号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向常淑，女，出生于1963年5月11日，因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月23日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2017年2月24日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。同年5月24日被本院决定逮捕，6月12日由本县公安机关执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人向常淑犯容留卖淫罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员周耘、田蓉、被告人向常淑等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人向常淑于2015年4月至2016年9月期间，在本县渔洋关镇钟岭东路3号的私房内，与卖淫女邹某某达成提成卖淫所得的协议后，提供房间，容留邹某某卖淫三次，向常淑提成获利计人民币60.00元。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月份的一天，被告人向常淑提供房间，容留邹某某与李某某以人民币40.00元一次的价格进行卖淫嫖娼活动，后向常淑提成人民币20.00元。
2.2016年8月份的一天，被告人向常淑提供房间，容留邹某某与李某1以人民币40.00元一次的价格进行卖淫嫖娼活动，后向常淑提成人民币20.00元。
3.2016年9月份的一天，被告人向常淑提供房间，容留邹某某与张某某以人民币50.00元一次的价格进行卖淫嫖娼活动，后向常淑提成人民币20.00元。
上述事实，被告人向常淑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、公安行政处罚决定书复印件、案件情况说明、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认现场笔录、辩认笔录、证人兰某某、邹某某、李某某、张某某、李某1、郭某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向常淑违反社会治安管理秩序，以营利为目的，为他人卖淫提供场所，容留他人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立,被告人向常淑应负刑事责任。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，判决如下：
被告人向常淑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洪
审 判 员 郭建军
人民陪审员 唐平山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡卫士
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君，男，1981年6月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津麦购时代商业管理有限公司。住所地：天津市和平区南马路**号和平创新大厦*****号。
法定代表人：胡时俊，该公司经理。
委托代理人：曾庆兰，该公司副总经理。
委托代理人：高康，该公司法务。
再审申请人李君因与被申请人天津麦购时代商业管理有限公司（以下简称麦购时代公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第0434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李君申请再审称：一审判决依据李君与麦购时代公司对于李君考勤记录的核实和认定，判令麦购时代公司向李君支付延时加班费、周六日加班费、总值班费，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院在麦购时代公司与李君已就加班时间进行核对及确认的基础上，以李君的工作岗位实行的是综合计算工时工作制度为由，认定麦购时代公司无需向李君支付延时加班费及周六日加班费，认定事实缺乏证据证明。李君已经累计工作超过12个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，李君应当享受5天的带薪年休假。二审判决认定李君仅享受3天带薪年休假，违反法律规定。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，李君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
麦购时代公司提交意见称，李君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李君与麦购时代公司签订的劳动合同中明确约定李君的工作岗位实行综合计算工时工作制度。且，此前麦购时代公司已经天津市和平区劳动和社会保障局审核批准实行以月为周期的综合计算工时工作制。结合上述事实，可以认定李君所在岗位实行的是以月为周期的综合计算工时工作制度，不存在公休日加班费的问题。与此同时，李君不能举证证明其每月工作时间超出以月为周期的综合计算工时工作制度规定的工作时间，因此，李君主张麦购时代公司支付延时加班费及公休日加班费、总值班费，依据不足。李君累计工作时间超过12个月，依据《企业职工带薪年休假实施办法》应当享受每年5天的带薪年休假。但李君在麦购时代公司工作时间不足一年，原审法院结合其工作时间确定其应享受3天的带薪年休假，并无不当。综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李君的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 郝 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张雪男
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第312号
申请执行人王明晶，住所地泰来县。
被执行人许士彬，住所地泰来县。
王明晶与许士彬民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第856号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王明晶于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人许士彬履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计10000元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人许士彬有可供执行财产，申请人王明晶也未能提供许士彬有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第312号案件的本次执行程序。
对申请执行人王明晶尚未实现的上述债权，应由被执行人许士彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后许士彬有履行能力或其他条件成就时，王明晶可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王明晶再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年十月十一日
书记员 张铁刚
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第312号申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇环城路12号。组织机构代码：85603113-8代表人赖晓莉，该行行长。被执行人邱荣道，男，52岁，住福建省泰宁县。被执行人陈熙俊，男，51岁，住福建省泰宁县。申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行申请执行被执行人邱荣道、陈熙俊信用卡纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第957号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金70379.03元及逾期付款利息和代垫诉讼费1026.50元。在执行过程中，依法查封了被执行人邱荣道位于泰宁县杉城镇金湖西路32号房地产（房产证号：泰035**）。现经上网查询，查明被执行人邱荣道、陈熙俊暂银行无存款，所查封房地产已于2013年12月26日被本院另案诉讼保全查封，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行亦提供不出被执行人邱荣道、陈熙俊可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：泰宁县人民法院（2014）泰民初字第957号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行的债权借款本金70379.03元及逾期付款利息和代垫诉讼费1026.50元。如申请执行人中国银行股份有限公司泰宁支行发现被执行人邱荣道、陈熙俊有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤求忠审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇一五年十一月六日书记员  廖长春适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00017号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，曾用名田泽峰。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于井陉矿区看守所。
辩护人姚成胜、郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
河北省井陉县人民法院审理河北省井陉县人民检察院指控原审被告人田某甲犯合同诈骗罪一案，于2013年10月16日作出（2013）井刑初字第00055号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）2010年11月，被告人田某甲在其父田某乙未交清（已交纳10000元）井陉县微水新中工程机械配件经销处河北建中经贸有限公司的山东临工lg933l型装载机首付款的情况下，该到经销处交纳8500元首付款，将该该装载机提回。车价为20.3万元，并书面承诺11月7日前将剩余首付款交清。被告人田某甲在提车之后，采取更换联系电话，躲避不见等方式逃避履行合同约定。2011年10月，该装载机经田某乙转给武某使用抵顶欠款，后该车又用于抵顶个人赔款。
（二）2011年2月25日，被告人田某甲以月租金6000元的价格与栾某签订装载机租车协议，又以月租金5000元的价格租给他人。被告人田某甲又将该装载机用于抵押借款，并拒绝支付栾某租金，导致装载机无法收回。经鉴定，该装载机价值32000元。
被告人田某甲合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元。
案发后，被告人田某甲的亲属与河北建中经贸有限公司达成总计给付该公司购车款15万元的协议（已履行12万元）。另外，被告人田某甲已将其租赁的装载机退还给被害人栾某，并得到栾某的谅解，栾某要求对田某甲从宽处罚。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、栾某的陈述，证人田某乙、武某、梁某的证言，保证担保买卖合同，租车协议，相关书证，被告人田某甲的户籍及前科证明等证据证实。
原审法院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人田某甲认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（二）责令被告人田某甲退赔剩余违法所得。
原审被告人田某甲上诉主要提出，一审认定事实不清，且量刑过高，要求依法改判。辩护人支持其上诉理由，同时提出，田某甲租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判决认定被告人田某甲合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人田某甲认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，原判已认定并已予酌情从轻处罚。上诉人田某甲关于原判认定事实不清的上诉理由，与查明的事实不符，现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。辩护人关于田某甲租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪的意见，经查，田某甲的供述证实，他借了梁某现金20000元，给梁某打了一张25000元的欠条，并写明如不能按期归还欠款，用铲车作抵押（抵顶欠款）。证人梁某的证言证实，田某甲向他借钱25000元时，承诺用自己的一部30铲车作抵押，如果还不了欠款就用这辆铲车抵顶借款，并向他写下书面欠条，内容是借款25000元，2011年12月26日归还，如果还不了，用30铲车抵顶借款。“到时间后，田某甲没有归还，我向他摧要过几次，他总以没钱为由拒绝还款，并讲铲车是他自己的，最后告诉我说借款还不了，让我愿意怎么处理就怎么处理那辆铲车吧。”并有欠条予以佐证。显然，上诉人田某甲主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上具有非法处置（占有）他人财物的行为。其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，其行为已构成合同诈骗罪。故对其上诉理由与辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 婷
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00017号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田彦峰，曾用名田泽峰，男，1982年4月29日生，汉族，大专文化，户籍所在地石家庄市桥西区福凯路。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于井陉矿区看守所。
辩护人姚成胜、郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
河北省井陉县人民法院审理河北省井陉县人民检察院指控原审被告人田彦峰犯合同诈骗罪一案，于2013年10月16日作出（2013）井刑初字第00055号刑事判决。原审被告人田彦峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听�辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）2010年11月，被告人田彦峰在其父田某未交清（已交纳10000元）井陉县微水新中工程机械配件经销处河北建中经贸有限公司的山东临工LG933L型装载机首付款的情况下，该到经销处交纳8500元首付款，将该该装载机提回。车价为20.3万元，并书面承诺11月7日前将剩余首付款交清。被告人田彦峰在提车之后，采取更换联系电话，躲避不见等方式逃避履行合同约定。2011年10月，该装载机经田某转给武某使用抵顶欠款，后该车又用于抵顶个人赔款。
（二）2011年2月25日，被告人田彦峰以月租金6000元的价格与栾某签订装载机租车协议，又以月租金5000元的价格租给他人。被告人田彦峰又将该装载机用于抵押借款，并拒绝支付栾某租金，导致装载机无法收回。经鉴定，该装载机价值32000元。
被告人田彦峰合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元。
案发后，被告人田彦峰的亲属与河北建中经贸有限公司达成总计给付该公司购车款15万元的协议（已履行12万元）。另外，被告人田彦峰已将其租赁的装载机退还给被害人栾某，并得到栾某的谅解，栾某要求对田彦峰从宽处罚。
上述事实，被告人田彦峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、栾某的陈述，证人田某、武某、梁某的证言，保证担保买卖合同，租车协议，相关书证，被告人田彦峰的户籍及前科证明等证据证实。
原审法院认为，被告人田彦峰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人田彦峰认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十条之规定，判决如下：
（一）被告人田彦峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（二）责令被告人田彦峰退赔剩余违法所得。
原审被告人田彦峰上诉主要提出，一审认定事实不清，且量刑过高，要求依法改判。辩护人支持其上诉理由，同时提出，田彦峰租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判决认定被告人田彦峰合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）田彦峰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人田彦峰认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，原判已认定并已予酌情从轻�罚。上诉人田彦峰关于原判认定事实不清的上诉理由，与查明的事实不符，现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。辩护人关于田彦峰租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪的意见，经查，田彦峰的供述证实，他借了梁某现金20000元，给梁某打了一张25000元的欠条，并写明如不能按期归还欠款，用铲车作抵押（抵顶欠款）。证人梁某的证言证实，田彦峰向他借钱25000元时，承诺用自己的一部30铲车作抵押，如果还不了欠款就用这辆铲车抵顶借款，并向他写下书面欠条，内容是借款25000元，2011年12月26日归还，如果还不了，用30铲车抵顶借款。“到时间后，田彦峰没有归还，我向他摧要过几次，他总以没钱为由拒绝还款，并讲铲车是他自己的，最后告诉我说借款还不了，让我愿意怎么处理就怎么处理那辆铲车吧。”并有欠条予以佐证。显然，上诉人田彦峰主观上具�非法占有他人财物的故意，客观上具有非法处置（占有）他人财物的行为。其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，其行为已构成合同诈骗罪。故对其上诉理由与辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑终字第00017号原公诉机关河北省井陉县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某甲，曾用名田泽峰。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于井陉矿区看守所。辩护人姚成胜、郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。河北省井陉县人民法院审理河北省井陉县人民检察院指控原审被告人田某甲犯合同诈骗罪一案，于2013年10月16日作出（2013）井刑初字第00055号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2010年11月，被告人田某甲在其父田某乙未交清（已交纳10000元）井陉县微水新中工程机械配件经销处河北建中经贸有限公司的山东临工lg933l型装载机首付款的情况下，该到经销处交纳8500元首付款，将该该装载机提回。车价为20.3万元，并书面承诺11月7日前将剩余首付款交清。被告人田某甲在提车之后，采取更换联系电话，躲避不见等方式逃避履行合同约定。2011年10月，该装载机经田某乙转给武某使用抵顶欠款，后该车又用于抵顶个人赔款。（二）2011年2月25日，被告人田某甲以月租金6000元的价格与栾某签订装载机租车协议，又以月租金5000元的价格租给他人。被告人田某甲又将该装载机用于抵押借款，并拒绝支付栾某租金，导致装载机无法收回。经鉴定，该装载机价值32000元。被告人田某甲合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元。案发后，被告人田某甲的亲属与河北建中经贸有限公司达成总计给付该公司购车款15万元的协议（已履行12万元）。另外，被告人田某甲已将其租赁的装载机退还给被害人栾某，并得到栾某的谅解，栾某要求对田某甲从宽处罚。上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、栾某的陈述，证人田某乙、武某、梁某的证言，保证担保买卖合同，租车协议，相关书证，被告人田某甲的户籍及前科证明等证据证实。原审法院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人田某甲认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十条之规定，判决如下：被告人田某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（二）责令被告人田某甲退赔剩余违法所得。原审被告人田某甲上诉主要提出，一审认定事实不清，且量刑过高，要求依法改判。辩护人支持其上诉理由，同时提出，田某甲租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪。经审理查明，原判决认定被告人田某甲合同诈骗二次，合同诈骗数额为21万余元的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）田某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人田某甲认罪态度较好，已大部分退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，原判已认定并已予酌情从轻处罚。上诉人田某甲关于原判认定事实不清的上诉理由，与查明的事实不符，现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。辩护人关于田某甲租赁栾某装载机的行为不构成合同诈骗罪的意见，经查，田某甲的供述证实，他借了梁某现金20000元，给梁某打了一张25000元的欠条，并写明如不能按期归还欠款，用铲车作抵押（抵顶欠款）。证人梁某的证言证实，田某甲向他借钱25000元时，承诺用自己的一部30铲车作抵押，如果还不了欠款就用这辆铲车抵顶借款，并向他写下书面欠条，内容是借款25000元，2011年12月26日归还，如果还不了，用30铲车抵顶借款。“到时间后，田某甲没有归还，我向他摧要过几次，他总以没钱为由拒绝还款，并讲铲车是他自己的，最后告诉我说借款还不了，让我愿意怎么处理就怎么处理那辆铲车吧。”并有欠条予以佐证。显然，上诉人田某甲主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上具有非法处置（占有）他人财物的行为。其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件，其行为已构成合同诈骗罪。故对其上诉理由与辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  张 宁审判员  王 峰二〇一四年二月二十五日书记员  王 婷----
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2189号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告杨金昌，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告杨金昌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨成文
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第69号
原告金塔县南清花园小区公共服务协会。
法人代表人杜会武，系该协会理事长。
被告马玉红，男，汉族，出生年月不详。
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉被告马玉红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告主动交清了物业费，原告金塔县南清花园小区公共服务协会于2014年10月16日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告金塔县南清花园小区公共服务协会的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金塔县南清花园小区公共服务协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县南清花园小区公共服务协会承担。
审判员 赵银花
二〇一四年十月十六日
书记员 孙琰玲