宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第2031号
原告（被告）：杨荣金，无固定职业。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告（原告）：宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市科技园区梅墟大漕村。
代表人：俞明芬。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟律师事务所律师。
原告杨荣金为与被告宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂工伤保险待遇纠纷一案，不服甬高劳仲案字（2013）第211号仲裁裁决，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂不服同一仲裁裁决，于同年12月2日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本案依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告（被告）杨荣金（以下简称原告）的委托代理人陆钟波，被告（原告）宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂（以下简称被告）的委托代理人钟铮铮到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告杨荣金起诉称：原告是被告单位的铸造工，双方签订过劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同。2010年8月9日，原告在上班途中发生交通事故，2010年11月9日被认定为工伤，2011年3月29日经伤残等级鉴定为十级，2011年9月30日被确认为旧伤复发，2013年6月28日被最终认定为伤残等级九级，期间，被告未支付过原告停工留薪期工资及工伤九级的一次性伤残补助金。现原告对仲裁裁决书认定的停工留薪期时间为20个月零12天并无异议，但对采信被告所谓原告2010年月平均工资2125.7元，则认为是明显错误，存在事实认定不清。被告提供了2009年3月至5月、2010年2月至8月期间的虽有原告签字的工资单，但这并非原告该月份真实所得的工资，是单位为让员工少交所得税事后制作并要原告签字，真实的有员工签字的工资单由被告持有却未在庭审中出示。被告为原告处理交通事故需要提供的误工证明及编制的工资发放表确实是原告真实工资的反映（除真实发放的工资总额外，还包括被告以年终奖名义发放的3000元、高温费600元、年货费1000元），原告的月平均工资应为2817元。故原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告支付原告停工留薪期工资57894.2元（2817元／月×20个月＋2817元／月／21.75天×12天）。
被告宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂答辩兼起诉称：原告自2010年8月19日交通事故发生后至今已3年多，期间从未到单位上班，也未向单位提供任何的休假证明，故被告对原告的休假时间有异议。根据工伤保险条例的规定，停工留薪期一般不超过12个月，但超过的需经市级劳动能力鉴定委员会确认。仲裁委员会仅凭原告提供的病假单就认定原告的停工留薪期为20个月零12天，被告有异议。关于原告的月平均工资，被告认可仲裁裁决认定的2125.7元。综上，要求驳回原告的诉讼请求，判令被告不需要向原告支付停工留薪期工资43686.8元。
原告杨荣金针对被告宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂的起诉答辩称：原告2010年8月19日发生交通事故后，一直进行保守治疗，导致病情没有完全康复。2010年11月9日被认定为工伤后一直遵守医嘱在家里休息，当时也是经被告同意的。2011年3月29日经鉴定伤残等级为十级。之后，原告在宁波市第六医院进行手术治疗，并对旧伤复发进行了鉴定，于2013年6月28日经鉴定伤残等级为九级。因此，原告认为，仲裁裁决关于停工留薪期间的认定是正确的。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定表三份，拟证明原告工伤及伤残等级为九级的事实。被告对除旧伤复发确认的劳动能力鉴定表有异议外，对其余证据均无异议。关于旧伤复发确认的劳动能力鉴定表，被告认为，原告当时申请了旧伤复发确认和停工留薪期延长确认，但劳动能力鉴定委员会最终只确认属于旧伤复发，而未对停工留薪期延长进行确认。对此，原告认为，原告提出申请后，劳动能力鉴定委员会告知如属于旧伤复发的，不需要再确认停工留薪期延长；
（2）误工证明、停发工资证明、2010年5月至7月的工资发放表各一份（系交通事故案件中被告出具），2008年、2009年年终奖发放的信封各一份，拟证明原告的工资情况，其中年终奖3000元应计入工资总额。上述工资发放表不是原始的工资表，真实的工资表在被告处。被告对停发工资证明无异议，对其余证据均不予认可，认为误工证明与工资发放表载明的金额不符，工资发放表的签名也非本人签字，是当时原告在处理交通事故案件中要求被告将工资金额写高一点，并不是原告实际的工资水平。对信封的真实性、关联性有异议，认为不能证明是被告出具，原告没有年终奖；
（3）出院记录三份（复印件）、诊断证明书二十份，拟证明原告的停工留薪期为20个月零12天。被告对该组证据的真实性无异议，但认为出院记录都记录好转，诊断证明书并不能证明停工留薪期，应当由司法鉴定机构对合理的停工留薪期作出鉴定；
（4）劳动合同一份，拟证明双方劳动合同的期限、工资约定。原告是计件工资，保底工资1500元／月。被告对该证据无异议，但认为原告是计件工资，保底工资为650元／月。
被告为证明其诉讼主张，提供2009年3月至5月、2010年2月至8月的工资单各一份（因被告曾搬迁，只能找到部分工资单），拟证明原告的平均工资为2125.7元。原告对该证据的形式真实性无异议，但认为不是反映原告真实工资的工资单。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1），被告虽对旧伤复发确认的劳动能力鉴定表有异议，但该鉴定表系双方共同申请，由劳动能力鉴定委员会依法作出，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；其余劳动能力鉴定表及工伤认定决定书，被告无异议，本院亦予以认定。原告证据（2），误工证明、工资发放表系用于处理交通事故，原告亦表示该工资发放表并非原始的真实工资表，故仅凭上述证据并不足以证实原告的工资收入情况，且被告亦已提供了有原告签字确认的工资表，故对上述证据，在本案中本院不作认定；停发工资证明，被告无异议，予以认定；信封无被告盖章或相关人员的签字，现被告不予认可，而原告又未能提供其他证据予以佐证，真实性无法核实，故对该证据，在本案中本院不予认定。原告证据（3），被告对其真实性无异议，与本案亦具有关联性，本院予以认定，并根据原告的治疗情况和劳动能力鉴定情况，综合认定原告的停工留薪期。被告关于应当由司法鉴定机构对停工留薪期间作出鉴定的主张，依据不足，本院不予采信，对被告要求对原告的停工留薪期进行司法鉴定的申请，本院不予准许。原告证据（4），被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。被告提供的工资单，有原告签字确认，而原告未能提供有效的反驳证据，故对该证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据双方的陈述，其中2010年2月原告工资较低系因春节放假且时间较长，而8月份原告因交通事故受伤在8月19日之后即未再提供劳动，故本院在计算原告月平均工资时对该两月的工资不计算在内。因双方未能提供原告受伤前十二个月其他月份的工资收入情况，故本院根据被告提供的2010年3月至7月的工资单，认定原告的月平均工资为2436元。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告杨荣金系被告宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂员工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，合同起始日期为2010年1月1日，约定原告在铸造岗位工作，月工资1500元，工资形式为计件工资。2010年8月19日，原告在上班途中发生交通事故，后于2010年8月22日至同年9月12日在宁波市第六医院住院治疗，计住院21天。2010年11月9日，宁波市劳动和社会保障局认定原告该起伤害事故为工伤事故，原告的l2椎体骨折，骶5骨折，多处软组织挫裂伤为工伤。2011年4月11日，宁波市劳动能力鉴定委员审定原告因工致残程度为十级。2011年7月19日，原告再次住院治疗，至同年8月5日出院，计住院17天。后原告申请旧伤复发确认，宁波市劳动能力鉴定委员于2011年10月14日确认原告属于旧伤复发。2013年3月27日至2013年4月8日期间，原告再次住院治疗，计住院12天。2013年7月8日，宁波市劳动能力鉴定委员会审定原告因工致残程度为九级。宁波市第六医院先后出具的多份诊断证明书，建议原告从2010年8月19日休息至2012年3月6日，及从2013年4月8日休息至2013年5月7日。另查，原告受伤前月平均工资为2436元。被告未发放原告停工留薪期间的工资。后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2010年8月19日至2013年7月19日期间的停工留薪期工资95778元及25%经济赔偿金23944元。后该委于同年11月18日作出甬高劳仲案字（2013）第211号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资43686.8元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告不服，均诉至本院。
本院认为：原告因工作遭受事故伤害，应当依法享受国家规定的工伤保险待遇。职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原、被告双方对工资待遇存在争议，原告主张其月平均工资为2817元，但其提供的工资发放表等证据原均系用于处理交通事故，原告亦陈述工资发放表并非真实的原始工资表，故其提供的证据不足以证实其实际的工资收入情况，而被告提供的工资单均有原告签字确认，原告虽有异议，但未能提供反驳证据，应承担不利后果，故本院根据被告提供的工资单综合认定原告的月平均工资为2436元。关于原告的停工留薪期间，虽原告提供的诊断证明书和出院记录载明原告2010年8月19日至2012年3月6日及2013年3月27日至2013年5月7日期间系治疗、休息，但原告的工伤在2011年4月11日已经评定伤残等级，而根据工伤保险待遇的相关规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，故原告自2011年4月11日评定伤残等级起，不再享受停工留薪期待遇，即原告旧伤复发前的停工留薪期间应为2010年8月19日至2011年4月10日。后原告因旧伤复发于2011年7月19日再次住院治疗，并经宁波市劳动能力鉴定委员确认为旧伤复发，原告依法可以再次享受停工留薪期待遇，故本院根据原告的出院记录和诊断证明书，认定原告旧伤复发后的停工留薪期间为2011年7月19日至2012年3月6日及2013年3月27日至2013年5月7日。综上，经核算，原告因工受伤的停工留薪期共计15个月及36天（工作日）。虽原告累计的停工留薪期超过了12个月，但原告第二次住院治疗及休息系原告旧伤复发所导致，依法可再次享受停工留薪期待遇，而原告前后两次停工留薪期均未超过12个月，故对被告以原告停工留薪期超过12个月而未经劳动能力鉴定委员会确认延长为由而不予支付停工留薪期工资的主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付停工留薪期工资的请求，于法有据，应予以支持，但其请求的金额有误，本院依法调整确定为40572元（2436元×15个月＋2436元／21.75天×36天）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂于本判决生效后五日内支付原告（被告）杨荣金停工留薪期工资40572元；
二、驳回原告（被告）杨荣金的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）宁波市科技园区梅墟阳盛有色金属铸造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）杨荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年二月二十四日
代书记员 史朦朦