湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10102号
原告杨长云，男，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告蒋遐，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系公司总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
原告杨长云诉被告蒋遐、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告杨长云，被告蒋遐，被告平安财保湖南公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长云诉称，2017年2月18日16时许，被告蒋遐驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区西二环树达学院内道路由北向西行驶，恰遇原告驾驶电动自行车沿上述路段由东向西行驶至此。因被告蒋遐驾驶车辆未尽到安全注意义务，忽视交通安全，致使湘Ａ×××××车左前部与原告驾驶的电动自行车右侧相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往长沙市第四医院住院治疗76天，因伤未愈，后又转入长沙市第三医院住院治疗56天，出院诊断：右膝半月板损伤，右膝髌骨软骨软化，医院建议行关节镜手术或继续康复治疗。2017年7月4日，原告到长沙市三真康复医院继续治疗119天，出院诊断：右膝半月板损伤，右膝侧副韧带撕裂。2017年3月3日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出《交通事故认定书》认定：被告蒋遐承担本次事故的全部责任，原告杨长云不承担责任。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋遐赔偿原告各项损失共计109735.08元；2、被告平安财保湖南公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋遐辩称，本人为原告垫付了医疗费21978.8元，未包含在原告诉请的医疗费范围内，请求在本案中一并处理。
被告平安财保湖南公司辩称：一、被告蒋遐为肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司已为原告垫付医疗费1万元，包含在被告蒋遐垫付的费用内。二、对原告主张的各项损失，具体分析如下：1.医疗费，应根据票据原件进行核实，其中被告蒋遐为原告垫付医疗费11978.8元，本公司为原告垫付医疗费1万元，且应扣除20%的非医保用药费用；2.误工费，原告并未提交证据证明存在误工损失，不应支持；3.护理费，原告受伤后主要在医院进行治疗，已由护士进行护理，且该笔费用已计入医疗费，原告之后再康复医院治疗119天，不需要另行聘请护理人员；4.交通费、营养费，本次事故中原告并未构残，且不存在需要花费救护车费用进行转院治疗的情形，请求法院结合原告的实际情况予以核减；5.住院伙食补助费，原告在长沙市第四医院治疗时诊断为半月板损伤，但其至三真康复医院治疗时出现了新的伤情即右膝外侧副韧带撕裂，对新的伤情的关联性本公司有异议，对原告在三真康复医院治疗的关联性不予认可，且三真康复医院属于康复医院，不应当存在其他额外的住院伙食补助费用。同时，原告伤情轻微但住院时间过长，存在挂床的嫌疑，因此请求法院对该笔费用予以核减；6.财产损失及残疾辅助器具费，无合法票据证明；7.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告蒋遐与被告平安财保湖南公司就商业第三者责任险范围内的非医保用药费用及不合理用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例进行核减。本次事故中，被告蒋遐承担全部责任，原告杨长云不承担责任。事故发生后，原告杨长云共产生医疗费43097.69元，其中，被告蒋遐垫付11978.8元，被告平安财保湖南公司垫付10000元。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告蒋遐驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告杨长云相撞，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第030046号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告蒋遐在本次事故中承担全部责任，原告杨长云不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告蒋遐按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告蒋遐赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告蒋遐根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据当事人的陈述及本案有效医疗费票据认定为43097.69元，其中非医保用药费用为（43097.69元-10000元）×15%=4964.65元。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×（119天+76天+56天）=15060元。3.关于营养费，原告未提交充分的证据证明营养费的实际支出情况，本院根据其实际伤情酌情认定为300元。4.关于误工费，原告并未提交相应的劳动合同、工资发放记录、有效的工资银行流水、社保缴纳凭证、误工证明等证据证明其事故发生前后的收入及实际误工损失情况，本院结合原告的住院时间，参照2016年度长沙市职工月最低工资标准计算为1580元/月÷30天×251天=13219.33元。5.关于护理费，原告在本次事故中未构残，且未提交相应的护理费发票、护理合同、护理人员身份证明等证据证明其护理费的实际支出情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。6.关于交通费，原告未提交相应的交通费发票证明其交通费的支出情况，本院结合原告受伤情况及实际治疗情况，酌情认定为300元。7.残疾辅助器具费（拐杖），根据原告提交的残疾辅助器具费票据认定为118元。8.关于财产损失（电动自行车），原告并未提交相应的车辆维修费发票及维修清单证明其财产损失的具体情况，但鉴于原告驾驶的电动自行车在本次事故中确有受损，故本院根据其车辆受损的实际情况酌情认定为300元。
原告上述损失合计为72395.02元，其中，医疗费项下的损失为58457.69元（医疗费43097.69元、营养费300元、住院伙食补助费15060元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为13637.33元（交通费300元、误工费13219.33元、残疾辅助器具费118元，由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告13637.33元，财产项下的损失为300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+13637.33元+300元=23937.33元。原告超出交强险的损失为58457.69元-10000元=48457.69元，扣除不属于保险赔偿范围的非医保用药费用4964.65元，由被告平安财保湖南公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿原告48457.69元-4964.65元=43493.04元，核减其为原告垫付的医疗费10000元，还应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告23937.33元+43493.04元-10000元=57430.37元。对不属于保险赔偿范围的4964.65元，由被告蒋遐赔偿给原告，核减其为原告垫付的医疗费11978.8元，其多垫付的11978.8元-4964.65元=7014.15元，由被告平安财保湖南公司从支付给原告的赔偿款中核减后支付给被告蒋遐。故最终被告平安财保湖南公司应支付原告赔偿款57430.37元-7014.15元=50416.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨长云赔偿款合计50416.22元；
二、驳回原告杨长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取424.5元，由原告杨长云负担124.5元，由被告蒋遐负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一八年二月六日
书记员 罗翠玲