吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4356号
上诉人（原审被告）：马长军，男，1975年8月17日生，满族。
委托诉讼代理人:汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志国，男，1972年1月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵龙，男，1969年4月22日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人马长军因与被上诉王志国、赵龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马长军上诉请求：1.依法撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初818号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人王志国系上诉人雇佣工人，在为被上诉人赵龙在朝阳区永春镇柳家村水田队（新立城水库沿岸）厂房建设过程中，被李现林驾驶的吊车将跳板刮走，致被上诉人王志国摔伤。王志国在一审起诉时就已经说明实际承包人系被上诉人赵龙，庭审中上诉人也能证明赵龙系该工程的实际承包人，在该行业中大多是口头约定承包合同，但并不影响其事实形成的承包关系，被上诉人作为本案的实际承包人，将工程转包给没有相关资质的次承包人(即上诉人)应当与上诉人承担连带责任。而原审既没有查清赵龙是否是实际发包人，更没有查清被上诉人赵龙不是实际承包人，那么谁是该工程的实际承包人，就认定被上诉人赵龙不承担任何责任是事实认定不清。二、原审适用法律错误。原审中认定被上诉人系农业户口，其误工费按《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》中农、林、牧、渔业的日工资标准计算，但护理费却按居民服务、维修和其他服务业标准计算是错误的。此外，一审判决的精神抚慰金数额过高，没有法律依据。
王志国辩称，一审判决各项费用计算适当，同意赵龙承担连带赔偿责任。
赵龙辩称，赵龙：发生事故的土地是好几个人一起承包的，建造的房屋也是大家合资建造的，事故发生的房屋并不是我出资建造的，所以我认可一审判决。
王志国向一审法院起诉请求：1、判决被告马长军赔偿原告各项损失共计190028.52元，其中误工费14872元、护理费11167.20元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、残疾赔偿金67957.02元、被扶养人生活费子女17127.45元、父母32498.25元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元；2、被告赵龙承担连带赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：王志国与马长军之间系雇佣关系。2016年5月21日12时许，王志国在从事雇佣活动中在跳板上搭架子时，被他人驾驶的吊车将跳板刮走，导致王志国掉到地上，胸椎、腰椎及双肺受伤。事故发生后，王志国入住吉林延安医院住院治疗24天，马长军垫付了全部医疗费用。诉前经王志国单方委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年9月22日出具吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F09119号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王志国此次外伤致腰1、胸12椎体压缩性骨折评定为八级伤残；2.被鉴定人王志国的后续治疗费用需人民币1.5万元；3.被鉴定人王志国此次损伤的护理期限评定为90日；4.被鉴定人王志国此次损伤的误工期评定为180日；5.被鉴定人王志国此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。案件审理过程中，马长军对此鉴定意见无异议。另查，伤残评定时王志国未达到60周岁，农业户口。王志国与妻子薛丽娟育有未成年女儿王怡（2010年9月27日出生）；王志国与王志刚、王洪艳有父亲王殿林（1954年4月22日出生）、母亲李淑琴（1955年4月17日出生）。一审法院认为，关于赔偿主体：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”关于王志国与马长军之间的劳务关系，双方并无异议，予以确认。关于王志国受到损害的原因，王志国与马长军也均认为系案外人原因导致，王志国并无过错，故王志国向马长军主张承担雇主责任并无不当，应予保护。关于王志国主张赵龙系项目发包人，其将工程发包给不具备资质的马长军，应当承担连带赔偿责任一节，因王志国无证据证明赵龙系项目的发包人，故对此主张不予支持。关于赔偿数额：因马长军对王志国诉前单方委托的鉴定意见并无异议，根据该鉴定意见所确认的赔偿数额一审法院予以确认。其中包括（一）伤残赔偿金：11326.17×20×30%=67957.02元；（二）后续治疗费15000元；（三）护理费：120.82元/天×90天=10873.80元；（四）误工费：2478.67（农林牧渔业标准）×6个月=14872元；（五）营养费：90天×100元/天=9000元；（六）住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元；（七）精神损害抚慰金：结合王志国受伤情况及八级伤残，保护20000元；（八）交通费：双方对出车单500元均无异议，一审法院予以保护；（九）被扶养人生活费：王志国有被扶养人女儿，其被扶养人生活费为8783.31×13÷2=17127.45元；关于王志国主张其父母系被扶养人一节，因其无证据证明其父母既无劳动能力又无其他生活来源，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告马长军于本判决生效后立即赔偿原告王志国伤残赔偿金67957.02元、后续治疗费15000元、护理费10873.80、误工费14872元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、被扶养人生活费17127.45元，总计157730.27元；二、驳回原告王志国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王志国负担348元，被告马长军负担1702元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，（一）关于赵龙应否承担连带赔偿责任问题。马长军对其作为雇主应对王志国的损害承担赔偿责任并无异议，但认为赵龙系项目的实际承包人，其将工程发包给不具备资质的上诉人，应与上诉人承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”首先，马长军并未举证证明赵龙系项目的发包人，其所称行业中的口头约定在赵龙予以否认的情况下，无法证明该工程确由赵龙发包；其次，二审庭审过程中，赵龙虽认可其与马长军商谈工程价款、交付工程款、提出施工细节要求等，但不能以此认定该工程由其发包，此外案发时同时有四个工程队在建造房屋，事涉工地上建造的房屋是否为赵龙实际所有无法确认，因此马长军要求赵龙承担连带责任并无依据。（二）关于护理费的计算问题。误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定，而护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，王志国受伤后的护理费数额应按照对其进行护理的人员的情况进行确定，原审法院按居民服务、维修和其他服务业标准计算的护理费数额正确。（三）关于精神抚慰金的数额问题。鉴定意见确认此次事故造成王志国八级伤残，一审法院根据王志国的伤残情况确定的精神损害抚慰金的数额适当，本院不予调整。
综上所述，上诉人马长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455.00元，由上诉人马长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨皓翔