山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初246号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：汪雷，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告：袁训洪，男，1966年7月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：张兰英（系袁训洪之妻），女，1966年4月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁训富，男，1981年8月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁波，男，1973年4月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：朱秀娥（系袁波之妻），女，1971年4月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告袁训洪、张兰英、袁训富、袁波、朱秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行委托诉讼代理人岳琳到庭参加诉讼，被告袁训洪、张兰英、袁训富、袁波、朱秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁训洪偿还原告借款本金880000元、利息加罚息12325.73元，共计892325.73元（截至2017年3月20日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款之日）；2.依法判令被告张兰英对上述债务承担共同还款责任，其余被告对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、实现债权费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告袁训洪签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称个人贷款合同）一份，约定袁训洪向原告借款880000元，用于公司经营，期限为一年，双方并对利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告袁训富、袁波、朱秀娥分别与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称个人贷款保证合同），愿意对上述债务承担连带保证责任，被告张兰英向原告出具共同债务人承诺函，愿意承担共同还款责任；被告朱秀娥出具承诺函，同意配偶袁波为该笔借款提供担保。合同签订后，原告即发放了借款，而被告袁训洪未按合同约定按时还款，依据双方合同约定，原告有权单方宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，其余被告对上述债务分别承担共同还款责任和连带保证责任。故此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁训洪、张兰英、袁训富、袁波、朱秀娥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同一份、共同债务人承诺一份、个人贷款凭证一份、贷款放款回单一份、欠息清单一份、个人贷款保证合同两份、承诺函一份、中国银行山东省分行办公室《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》一份，被告袁训洪、张兰英、袁训富、袁波、朱秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，中国银行股份有限公司潍坊滨海支行（以下简称中行潍坊滨海支行）与被告袁训洪签订编号为2016年滨海信借字第061号的个人贷款合同一份，约定：袁训洪向中行潍坊滨海支行借款880000元，期限为12个月，用途为经营；贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，采浮动利率定价方式，首次定价日即实际放款日的贷款利率，以定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定，重新定价日的贷款利率，以重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定；利息按月支付，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性偿还借款本金；借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；借款人违约事件及处理：借款人有未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任等。
同日，被告袁训洪的妻子张兰英向中行潍坊滨海支行出具《共同债务人承诺》一份，声明袁训洪的上述借款为其夫妻二人的共同负债，并承诺愿意共同履行借款合同项下的义务，承担偿还贷款本息的责任；被告袁训富、被告袁波、朱秀娥分别与中行潍坊滨海支行签订编号为2016年滨海信保字第061-1号、2016年滨海信保字第061-2号的个人贷款保证合同各一份，分别约定由被告袁训富、被告袁波、朱秀娥对上述2016年滨海信借字第061号主合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。被告朱秀娥同时向中行潍坊滨海支行出具《承诺函》，声明其作为袁波配偶，同意袁波为袁训洪的上述借款提供担保，并承诺放弃抗辩权。
上述合同签订后，中行潍坊滨海支行于合同签订当日即2016年11月15日向被告袁训洪发放借款880000元，双方并签署《中国银行个人贷款凭证》，载明：借款期限为1年，借款到期日为2017年11月15日，还款期数为12期，月利率为4.658‰。在履行合同期间，被告袁训洪仅于2016年12月15日按约支付了第1期的借款利息，对之后的应付利息一直未付。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
截至2017年6月26日庭审之日，被告袁训洪尚欠借款本金880000元、利息25022.17元（其中应收利息24527.39元，应收利息的罚息494.78元）。
另查明，中行潍坊滨海支行系直属于原告中行潍坊分行的一级支行，其行政印章现已被原告集中上收并封存。
还查明，原告对其主张的实现债权费用，未提供任何证据。
本院认为，中行潍坊滨海支行与被告袁训洪、被告袁训富、被告袁波、朱秀娥分别签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中行潍坊滨海支行已按照合同约定向被告袁训洪发放了借款，履行了合同义务，而被告袁训洪在履行合同期间，仅按合同约定支付了第1期的借款利息，其余已到期利息一直拖欠未付，已构成违约，其行为符合个人贷款合同约定的“借款人违约事件及处理”的情形，基于以上事实，原告作为中行潍坊滨海支行的上级管理行，有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告袁训洪提前归还已发放贷款的本息。被告张兰英作为被告袁训洪的妻子，向中行潍坊滨海支行出具《共同债务人承诺》，声明袁训洪的上述借款为其夫妻二人的共同债务，并承诺愿意共同履行借款合同项下的义务，承担偿还贷款本息的责任，其应对上述债务承担共同清偿责任。原告关于由被告袁训洪、张兰英共同清偿其借款本金880000元及相应利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合有关法律规定，本院应予支持。被告袁训富、被告袁波、朱秀娥系案涉借款的连带责任保证人，依照合同约定和担保法的有关规定，三被告应对被告袁训洪所欠借款本息承担连带清偿责任，三被告在承担保证责任后，可依法向被告袁训洪追偿。原告对其主张的实现债权费用未提交证据，其该项请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁训洪、张兰英共同清偿原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金880000元及利息25022.17元（计算至2017年6月26日，2017年6月26日以后的利息按照个人贷款合同约定的利率标准另行计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁训富、袁波、朱秀娥对被告袁训洪的上述债务承担连带清偿责任。被告袁训富、袁波、朱秀娥承担保证责任后，有权向被告袁训洪、张兰英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，财产保全申请费4982元，共计17706元，由被告袁训洪、张兰英、袁训富、袁波、朱秀娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘景芝
审判员 孙小玮
审判员 李玉乐
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 浩