wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第44号
罪犯张代乔，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年11月23日作出（2004）东中法刑初字第328号刑事判决，以被告人张代乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张代乔不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月10日以（2005）粤高法刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张代乔在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2007年8月6日、2009年7月17日、2010年12月14日、2012年2月24日对其减去有期徒刑一年、一年六个月、十一个月、七个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯张代乔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张代乔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得24次嘉奖，2012年5月、2012年10月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功2次，2012年12月、2013年12月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张代乔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张代乔减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4385号
申请执行人孙英华，个体工商户。
被执行人胡健，个体户。
孙英华申请执行胡健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5508号民事判决书已生效。因被执行人胡健未按判决书的规定履行义务，申请执行人孙英华向本院申请强制执行。本院于2014年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初120号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人唐雷，男，1990年10月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。2017年2月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人唐雷犯非法持有枪支罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人唐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年3月的一天，被告人唐雷从他人处得到一把火药枪后，便一直将该枪存放于其位于四川省资中县家屋后一间空置房间内。2016年12月25日晚，唐雷用该枪在资中县公民镇高石坝子村6组一竹林地打鸟时，被公安民警当场查获并扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
被告人唐雷到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，资中县公安局现场勘验笔录、刑事拍照图片、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、指认、辨认图片、到案说明，内江市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐雷违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。唐雷在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐雷犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支、钢弹150克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年四月十九日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第361号
原告闫某某，男，1961年3月27日出生，汉族，无业。
被告雷某某，女，1962年2月14日出生，汉族，本市人民大厦服务员。
委托代理人：秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告闫某某诉被告雷某某离婚赔偿纠纷一案中，原告闫某某2007年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告闫某某负担。
审判员 蒲晖
二〇〇七年三月二十二日
书记员 张婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1105号
原告：林小波，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王鹏，男，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林小波为与被告王鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金8.5万元及利息（其中借款本金7.5万元的利息从2013年7月27日起按月利率1%计算至款还清之日止；借款本金1万元的利息从2014年9月5日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月20日至2013年7月27日，被告王鹏向原告借款共计8万元。经双方结算，被告王鹏于2015年3月1日向原告出具借条一张。该借条载明：“借款人王鹏于2013年7月20日至7月27日向出借人林小波一共借人民币80000元整（捌万元整），起息日期2013年7月27日开始。利息为一分。2015年3月1日，借款人：王鹏。”其中，被告王鹏已于2013年8月向原告偿还借款本金0.5万元。
2014年9月5日，被告王鹏再向原告借款1万元。经双方结算，被告王鹏于2015年3月1日向原告出具借条一张。该借条载明：“借款人王鹏于2014年9月5日向出借人林小波一共人民币借10000元整（壹万元整），起息日期2014年9月5日开始利息为：一分伍，借款人：王鹏2015年3月1日。”上述两张借条出具后，被告王鹏均未还款。
另查明，原告曾于2016年2月23日向本院起诉要求被告王鹏偿还借款本息，于2016年8月3日申请撤诉。本院于2016年3月8日依法作出（2016）浙0328民初326号民事裁定书，裁定：准予林小波撤回起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告林小波借款本金8.5万元及利息（以本金7.5万元为基数从2013年7月27日起按月利率10‰计算、以本金1万元为基数从2014年9月5日起按月利率15‰计算，均算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告王鹏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 施丽丽
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3061号
原告：李彩花，女，1978年2月15日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：常鑫，女，1978年6月7日出生，汉族，无业，住太原市。
原告李彩花与被告常鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩花与被告常鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩花诉称，2016年9月23日13时许，被告常鑫驾驶电动车在建设路月亮湾大酒店门前由北向南行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。但被告常鑫拒绝赔偿原告治疗费用，原告自行前往山西省人民医院治疗并垫付医疗费8555.8元。据此，原告诉请法院判令：1、被告常鑫赔偿原告医药费8555.8元、误工费360元（每日90元*4日）、交通费131.6元、营养费900（150每日*6日），共计9947.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明本案交通事故被告应当负全部责任；
证据2、门诊收费票据23张，证明原告花费医疗费用；
证据3交通费票据，证明花费交通费用。
被告常鑫对原告李彩花提供的交通费票据没有异议，但对交通事故认定书和治疗费不认可，交通事故认定书中没有体现被告也是受伤者，对交通事故认定书不服，不应当认可；门诊收费票据中不是”李彩花”的名字的不认可，原告没有经过被告的同意的情况下高费补牙，不应当认可。
被告常鑫辩称，原告违反了交通规则，由于此原因导致被告也摔倒受伤。不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年9月23日13时许，被告常鑫驾驶电动车在建设路月亮湾大酒店门前由北向南行驶时，与行人原告发生碰撞，事故发生后，被告驾驶电动车驶离中被李小花阻止，并被拖至南侧20米，二次将他人撞到致伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事后原告前往山西省人民医院治疗并花费医疗费1463.8元。庭审中，原、被告均认可被告为原告垫付医药费3元。
本院认为，被告常鑫驾驶电动车与原告发生碰撞，造原告受伤的交通事故，根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认被告负事故的全部责任，被告应赔偿原告因本案事故造成的经济损失。原告提供的医药费票据中的8017.8规定，本院予以认可，对其中非原告姓名的门诊票据本院不予认可；因原告未提交误工费、营养费证据，故原告要求赔偿误工费、营养费的主张本院不予支持；根据原告伤情，交通费酌情支持100元；本案交通事故给原告造成的损失计8117.8元为原告垫付3元，被告应赔偿原告8114.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常鑫于本判决生效之日起10日内赔偿原告李彩花各项损失8114.8元；
二、驳回原告李彩花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苗林凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2008号
罪犯卢玉开，男，1972年9月1日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)河市刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人卢玉开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人卢玉开赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41328元（已赔偿2000元）。广西壮族自治区高级人民法院于2009年10月28日作出(2009)桂刑一复字第59号刑事裁定，核准对被告人卢玉开的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2009年12月4日入监狱服刑。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯卢玉开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢玉开减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢玉开的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢玉开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月起至2017年5月止共获奖励分106.52分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢玉开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉开减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1121号
原告宋伟成，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告叶庆芳，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告宋伟成与被告叶庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟成到庭参加诉讼，被告叶庆芳经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟成诉称：被告叶庆芳以生意周转需要资金为由，于2013年3月20日向原告借款人民币45万元，双方约定借款期限为两个月，按月利率2.5%计息，管辖法院为城厢区法院等，此有被告出具的借条一份为据。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。故请求判令被告叶庆芳偿还原告借款人民币45万元及该款自2013年3月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告叶庆芳未作答辩。
经审理查明：被告叶庆芳于2013年3月20日出具给原告宋伟成借条一份，内容为：“兹借到宋伟成共计人民币肆拾伍万元整（小写为￥450000.-），用于生意周转。借款期限自2013年3月20日至2013年5月19日止，期限内借款利率为月2.5%，本人保证借款2个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。”被告叶庆芳在该借条上签名按手印并注明身份证号码和联系电话。该借条下方还备注有：“建行卡号叶庆芳6227XXXXX59”。同日，原告将人民币45万元通过其建行账户汇入被告的上述账户。2015年3月24日，原告以被告经催讨拒不还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告宋伟成提供的借条、建设银行DCC历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告叶庆芳向原告宋伟成借款人民币45万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条及建设银行DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年3月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利率超过法律可保护利率的上限，故本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息，且按有关规定，被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告叶庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟成借款人民币45万元及该款自2013年3月20日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理人民币11000元，由原告宋伟成负担825元，被告叶庆芳负担10175元；公告费人民币600元，由被告叶庆芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 林进希
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告黄水旺，农民。
被告陈金华，农民。
原告南城农行诉被告黄水旺、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄水旺、陈金华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告尧九平、黄淑云、黄老仂、尧志红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,黄水旺于2009年10月9日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年10月8日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年10月19日贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告陈金华系被告黄水旺妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄水旺、陈金华依法归还结欠原告贷款本金人民币合计30000元整及算至2016年3月23日利息3504.59元及以后利息(2016年3月24日之后利息按双方签定的借款合同约定利率为准，直至借款全部还清）；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄水旺、陈金华未提出答辩。
经审理查明，2009年9月14日，被告黄水旺、陈金华因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人与授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年10月9日，被告黄水旺与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告黄水旺提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年10月9日至2012年10月8日）向被告黄水旺提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2009年10月12日，原告南城农行向被告黄水旺发放了借款30000元。借款实际到期后，被告黄水旺未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告陈金华系被告黄水旺妻子，借款发生在被告黄水旺与被告陈金华夫妻关系存续期间。至2016年3月23日，被告黄水旺欠原告南城农行借款本金30000元及利息3504.59元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告黄水旺与陈金华身份证复印件各一份、被告黄水旺与陈金华户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄水旺签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄水旺未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告黄水旺归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈金华系被告黄水旺妻子，借款发生在被告黄水旺与被告陈金华夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告陈金华在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告陈金华应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告陈金华归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水旺、陈金华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币30000元及截至2016年3月23日的利息3504.59元，2016年3月24日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄水旺、陈金华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁曼琪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1121号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告黄水旺，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住南城县，
被告陈金华，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告黄水旺、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄水旺、陈金华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告尧九平、黄淑云、黄老仂、尧志红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,黄水旺于2009年10月9日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年10月8日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年10月19日贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告陈金华系被告黄水旺妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告黄水旺、陈金华依法归还结欠原告贷款本金人民币合计30000元整及算至2016年3月23日利息3504.59元及以后利息(2016年3月24日之后利息按双方签定的借款合同约定利率为准，直至借款全部还清）；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄水旺、陈金华未提出答辩。
经审理查明，2009年9月14日，被告黄水旺、陈金华因农业生产经营共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人与授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年10月9日，被告黄水旺与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告黄水旺提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年10月9日至2012年10月8日）向被告黄水旺提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2009年10月12日，原告南城农行向被告黄水旺发放了借款30000元。借款实际到期后，被告黄水旺未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告陈金华系被告黄水旺妻子，借款发生在被告黄水旺与被告陈金华夫妻关系存续期间。至2016年3月23日，被告黄水旺欠原告南城农行借款本金30000元及利息3504.59元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告黄水旺与陈金华身份证复印件各一份、被告黄水旺与陈金华户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄水旺签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄水旺未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告黄水旺归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈金华系被告黄水旺妻子，借款发生在被告黄水旺与被告陈金华夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告陈金华在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告陈金华应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告陈金华归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水旺、陈金华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币30000元及截至2016年3月23日的利息3504.59元，2016年3月24日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄水旺、陈金华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁曼琪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈智军，男，1966年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局交通警察大队。住所地诸暨市诸三西路*号。
法定代表人詹坚均，大队长。
再审申请人陈智军因与被申请人诸暨市公安局交通警察大队其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈智军申请再审时称：1.诸暨市公安局交通警察大队确实存在行政违法行为。涉案车辆鉴定意见通知书在4月10日才出来，但诸暨市公安局交通警察大队在4月9日就将肇事车辆放掉了，且提车人为骆庆华，并非驾驶员和车主，明显违反《道路交通事故处理程序规定》第四十四条的规定。被申请人在返还扣押车辆时肇事车辆无交强险，也没有进行罚款，明显违反了《道路交通安全法》第九十八条规定。2.诸暨市公安局交通警察大队处理事故不公正，包庇赔偿主体。诸暨市公安局交通警察大队包庇提车人骆庆华及其单位，到现在不肯透露骆庆华的任何信息，而且营运货车需要随车携带营运证，但是交警没有将营运证信息告诉被害人，违反了《道路交通事故处理程序规定》第二条规定，有违处理事故公正、公开原则，致使当事人的赔偿得不到保障。3.诸暨市人民法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案属于行政诉讼受案范围，应当予以受理。
诸暨市公安局交通警察大队在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：再审申请人一审的诉讼请求为：“1.判令被告垫付伤残补偿金80万元及车旅费、抚慰金20万元；2.判令被告依法履行法定职能，追查路庆华的个人身份信息及工作单位，追查路庆华与云石水泥厂的关系；3.判令被告履行法定职能，追查路庆华提走的60吨货物的买卖双方信息及汇款凭证，追查徐生才与云石水泥厂的运输合同是否签订。”从上述诉讼请求看，再审申请人要求被申请人履行赔偿义务、追查并提供相关信息等多项法定职责，诉讼请求并不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。且再审申请人要求被申请人履行追查并提供相关信息的法定职责，但其在起诉时并未提供其已经向被申请人提出申请的证据，其起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条的规定。同时，再审申请人要求被申请人履行的职责明显不属于被申请人诸暨市公安局交通警察大队的法定职责。据此，一审法院驳回陈智军诉讼起诉，二审法院驳回其上诉、维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，陈智军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈智军的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第337号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
被执行人李某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某某、李某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）009-062号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人刘某某、李某于2012年07月14日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘某某、李某作出的湘计生征字（2013）009-062号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）009-062号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某某、李某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费43224元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十二月十日
书记员 董怀军
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保368号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：潘喜文，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘喜文的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘喜文的存款408.00元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人潘喜文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 奚 权
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02332号
原告王某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1973年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十月九日
书记员 赵琼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1085号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
被执行人：徐秋生，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
本院二〇一七年三月十六日作出的（2016）皖1002民初2370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐秋生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐秋生存款10867.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1085号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
被执行人：徐秋生，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
本院二〇一七年三月十六日作出的（2016）皖1002民初2370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐秋生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐秋生收入10867.25元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓菁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5017号
原告万国信，男，1968年3月1日生，汉族，滑县王庄镇郭草滩村村民，住本村。
原告刘同英，女，1966年6月1日生，汉族，滑县王庄镇郭草滩村村民，住本村。
委托代理人攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。
被告滑县人民医院。
法定代表人：李风垒职务：院长
住所地：滑县新区文明路路西。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人李素彦，女，汉族，1981年12月30日生，住滑县，系滑县人民医院职工。
原告万国信、刘同英诉被告滑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进�了审理。原告万国信、刘同英的委托代理人攸广冰、黄守现，被告滑县人民医院的委托代理人范希魁、李素彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万国信、刘同英诉称，原告万国信、刘同英的儿子万心朴因糖尿病于2016年7月7日在被告处办理住院手续。2016年8月23日12时50分许，患者万心朴告诉××士有点胸闷，××士就让其进入了透析治疗室，准备上机。但万心朴胸闷越来越严重，可是医务人员由于严重不负责任，未及时发现其病情的严重性，导致抢救不及时，错过最佳抢救时期，使二原告痛失爱子。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的任何损失，为使原告的合法权益受到保××，特依法起诉，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等100000元，诉讼费用由被告承担。
被告滑县人民医院辩称，原�对被告的诉请不应得到支持。被告对原告至亲万心朴诊断正确，治疗规范，符合医疗常规。××患者以血糖高、肾功能异常入住我院，其死亡与我院的治疗没有因果关系，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：原告万国信、刘同英之子万心朴在2016年7月7日以发现血糖升高18年，肾功能异常2年余为主诉到滑县人民医院住院治疗。2016年8月23日12时52分，万心朴从家中来到透析室，诉胸闷、呼吸困难，立即给予吸氧。滑县人民医院抢救25分钟后，抢救无效死亡。依据原告方申请，滑县人民法院于2016年12月7日委托北京华夏物证鉴定中心对滑县人民医院对万心朴的治疗行为进行医疗过错鉴定。2017年北京华夏物证鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人万心朴发生猝死的死因为××终末期所致心血管并发症，××发展所致，滑县人民医院对被鉴定人万心朴的医疗行为不�在医疗过错。
上述事实，由原告方提供的病历一套、光盘录像资料一份、死亡证明一份及本院提交的医疗过错鉴定结论，及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门司法鉴定机构对医疗行为是否存在过错及与患者的损害后果是否存在因果关系进行评判，相关司法鉴定机构依照法定程序作出的鉴定意见，具有较强的证明力，在无其他证据足以证明鉴定意见存在错误的情况下，法院应依此作为认定相应事实的主要依据。本案医疗损害责任争议，经北京华夏物证鉴定中心鉴定作出的鉴定意见：被鉴定人万心朴发生猝死的死因为××终末期所致心血管并发症，××发展所致，滑县人民医院对被鉴定人万心朴的医疗行为不存在医疗过错。根据上述鉴定的分析意见，结合相关的病历资料，综合分析被告滑县人民医院在对万心朴的诊疗行为中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万国信、刘同英对滑县人民医院的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告万国信、刘同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年五月十八日
书记员 任文伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2868号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。
法定代表人杨正伟。
被执行人天台亿森塑业有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区，组织机构代码:57933290-0。
法定代表人许天灼。
被执行人许天灼，男，1969年1月5日出生，住天台县。
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住天台县。
被执行人许式顺，男，1968年6月28日出生，住天台县。
被执行人王美珍，女，1954年2月3日出生，住天台县。
被执行人许进军，男，1965年5月15日出生，住天台县。
被执行人许周权，男，1970年3月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2572号民事判决书一案中，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权未履行生效法律文书确定的义务，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人许周权坐落在福溪街道桥南路342号的房产，但该房产已抵押于银行，尚未腾房，故一时难以处置。此外，未发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2868号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有其他可供执行的财产或被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2868号
被拘留人：被执行人天台亿森塑业有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区，组织机构代码:57933290-0。
法定代表人许天灼。
被执行人许天灼，男，1969年1月5日出生，住天台县。
被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住天台县。
被执行人许式顺，男，1968年6月28日出生，住天台县。
被执行人王美珍，女，1954年2月3日出生，住天台县。
被执行人许进军，男，1965年5月15日出生，住天台县。
被执行人许周权，男，1970年3月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权（2016）浙1023民初2572号#ajxx_sjay#一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人天台亿森塑业有限公司拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2868号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。法定代表人杨正伟。被执行人天台亿森塑业有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区，组织机构代码:57933290-0。法定代表人许天灼。被执行人许天灼，男，1969年1月5日出生，住天台县。被执行人丁雪君，女，1974年1月20日出生，住天台县。被执行人许式顺，男，1968年6月28日出生，住天台县。被执行人王美珍，女，1954年2月3日出生，住天台县。被执行人许进军，男，1965年5月15日出生，住天台县。被执行人许周权，男，1970年3月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2572号民事判决书一案中，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权未履行生效法律文书确定的义务，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人许周权坐落在福溪街道桥南路342号的房产，但该房产已抵押于银行，尚未腾房，故一时难以处置。此外，未发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2868号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权有其他可供执行的财产或被执行人天台亿森塑业有限公司、许天灼、丁雪君、许式顺、王美珍、许进军、许周权未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十日代书 记员  徐 帅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初181号
原告：罗某，女，1982年12月24日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。
原告：曾某1，女，2006年4月25日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。
原告：曾某2，男，2011年4月30日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。
前述两原告法定代理人：罗某（原告母亲），住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
被告：骆桥凤，女，1942年9月16日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。
原告罗某、曾某1、曾某2诉被告骆桥凤分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人张美兰到庭参加了诉讼；被告骆桥凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令安装在韶钢装卸公司宿舍21栋4号房的一台奥克斯牌空调归原告所有，被告应交付给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗某与被告骆桥凤的儿子曾志华（已经于2016年9月去世）于2004年结婚，婚后生育了两个小孩，分别是儿子曾某2及女儿曾某1，原告夫妻婚后与被告一起在韶钢装卸公司宿舍21栋4号房居住，原告夫妻婚后购买了一些家电（一台海尔冰箱、一台热水器及一台奥克斯牌空调），由于两人在4号房居住，所以两人将上述家电放置于该房屋使用。原告罗某的丈夫去世后，原告带着两个小孩搬离了原来的住所，原告要搬走上述家电产品时，被告不同意把上述家电给众原告，原告认为这些家电依法属于原告夫妻的共同财产，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告罗某与被告骆桥凤的儿子曾志华（已经于2016年9月去世）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个小孩，分别是儿子曾某2及女儿曾某1，原告夫妻婚后与被告一起在韶钢装卸公司宿舍21栋4号房居住。在共同居住期间，原告夫妻购买了三台家电：一台海尔冰箱、一台热水器及一台奥克斯牌空调。家电均安装在韶钢装卸公司宿舍21栋4号房里，由原、被告共同使用。原告罗某的丈夫曾志华去世后，原告带着两个小孩搬离了原来的住所，与被告分开居住。原告因此要求将上述家电搬到自己的住处，被告不同意，原告遂诉至本院，要求判令上述三台家电归原告所有；庭审中，原告自愿变更诉讼请求为判令奥克斯牌空调归原告所有，被告应交付给原告。
以上事实，有原告提交的起诉状、变更诉讼请求申请书，结婚证、收据，本案开庭笔录、问话笔录、调查照片等予以证实，并经审理在案。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。原告夫妻、小孩及被告在韶钢装卸公司宿舍21栋4号共同居住期间是一个较大的家庭，现原告及小孩搬到马坝镇阳岗村委居住，分成了2个小家庭，原告要求对共同居住生活期间购买的三台家电进行确权，属于对家庭共有财产的分割，原定案由返还原物纠纷不适当，应变更为分家析产纠纷。涉案三台家电是原告夫妻及被告共同生活期间购买的财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有”及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……”的规定，三台家电属于原告罗某、曾志华及被告骆桥凤三人共同共有的财产，分割的顺序如下：1、原告罗某、曾志华、被告骆桥凤三人对三台家电各分割获得1/3；2、曾志华去世后，曾志华应得的1/3作为遗产，由原、被告4人继承，各得1/4。因此，原告3人应分割获得三台家电的7/12。现原告只要求三台家电中的一台奥克斯空调，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安装在韶关市曲江区马坝镇韶钢装卸公司宿舍21栋4号房内的一台奥克斯牌空调归原告罗某、曾某1、曾某2所有，被告骆桥凤应于本判决生效之日起三日内，将上述空调交付给原告。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴嘉颖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2606号
原告王士建。
委托代理人任庆亮，上海市天安涌道律师事务所律师。
被告周林生。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
原告王士建与被告周林生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王士建的委托代理人任庆亮，被告周林生的委托代理人兰志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士建诉称，原被告是朋友关系，2011年12月，被告以资金困难为由向原告借款200万元，并承诺6个月还清。后经多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求判令被告归还借款180万元及逾期利息（自2012年7月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告周林生辩称，1、该案名为借贷关系，实际不是借贷关系，而是合伙经营关系。原被告都是书画爱好者，被告多次到原告家中，原告称有一副很好的名人字画让被告购买，原告答应在很短的时间内就有人可能出2000万元的价格购买。但是被告通过银行贷款购买该字画后，原告没有将该字画卖出。被告为此很生气，近一年的时间，银行催要还款，被告先从原告处拿了180万元（借条出具的是200万元）归还了银行的贷款利息。后被告委托人员鉴定，该批字画不值2000万。2、请求法院依法判决。
经审理查明，被告向原告出具借款协议一份，载明“今周林生因资金困难向王士建先生借款人民币两佰万元，周林生同意自今日起6个月内还清借款。借款6个月内不须付利息，周林生本人卡号，建设银行62×××97。双方同意签字，周林生，王士建，2011.12.31。借款协议签署地：北京。”
2012年1月2日，原告通过建设银行向被告账号（62×××97）汇入180万元。
上述事实，由原告所举证据借借款协议、汇款凭据等证据以及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告以被告向原告出具的借款协议及汇款凭据主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法。被告辩称原被告是合伙经营关系，缺乏相关证据，本院不予采纳。现被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。关于逾期利息，原告主张起自借款到期后次日即2012年7月1日起，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《》第之规定，判决如下：
被告周林生于判决生效之日起十日内归还原告王士建借款本金1800000元及逾期利息（自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22215元、公告费300元，合计22515元，由被告周林生负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李靖伟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初272号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某，男，1994年9月23日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月至2016年下半年期间，被告人王某在重庆市江津区盗用网络上的年轻漂亮女性作为其微信号的头像，并在微信相册中大量使用该女性照片，冒充女性身份添加多名网友为好友后，以交友见面、开房为名骗取对方信任，并虚构购物、买机票、生病急需治疗等事由向他人索要钱财，骗取他人通过微信转账和微信红包等方式向其支付财物。被告人王某通过上述方式共骗得被害人万某人民币42456元、彭某1861.80元、黄某3225.52元、赵某735.54元、徐某360元、周某1299.70元、周某2324元、陈某226元、刘某118元等24人共计人民币49904.91元，并将上述赃款通过微信转账至银行卡提现后挥霍一空。
2016年12月21日，民警在重庆市沙坪坝区一仓库将被告人王某抓获，并查获其作案的苹果手机一部，被告人王某归案后如实供述其犯罪事实。被告人王某以非法占有为目的，利用网络手段采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述，被害人万某、彭某、赵某、徐某、周某1、周某2、陈某、刘某等人的陈述，证人幸某的证言、扣押物品清单、微信后台提取数据、电子物证工作记录、微信截图、账户交易明细、指认笔录及照片、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
被告人王某以非法占有为目的，利用网络手段采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某给本案被害人造成的经济损失，应予退赔。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2020年6月20日止。）
二、责令被告人王某退赔万某等24名被害人经济损失共计人民币49904.91元。
三、作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
（上列罚金、退赔款限被告人王某在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 崔成容
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梁 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11195号
原告：吕淑君，女，1951年11月15日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王新（原告吕淑君之夫），1949年11月19日出生，汉族，东城区园林局退休干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王嘉玮（原告吕淑君之子），1985年1月30日出生，汉族，尼西资本控股有限公司职员，住北京市东城区。
被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。
法定代表人：单一刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕圣纪，男，1988年1月4日出生，汉族，系该公司职员，住该单位宿舍。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心，住所地北京市东城区青年湖南里**号楼迆北。
法定代表人：刘晓东，职务主任。
委托诉讼代理人：陈学峰，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市东城区和平里二区19楼21号，系该单位干部。
委托诉讼代理人：王庆双，男，1976年9月11日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位干部。
原告吕淑君与被告北京自如生活资产管理有限公司（以下简称自如公司）、北京市东城区房屋土地经营管理一中心和平里分中心（以下简称和平里分中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑君之委托诉讼代理人王新、王嘉玮、被告自如公司之委托诉讼代理人吕圣纪，和平里分中心之委托诉讼代理人陈学峰、王庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑君向本院提出诉讼请求：要求自如公司、和平里分中心赔偿吕淑君自身经济损失5000元（按照每平米150元计算30平方米地面的重新装修损失）及因为漏水而赔偿他人的损失8531元。事实与理由：2015年10月28日，吕淑君与自如公司签订房屋委托管理合同，将吕淑君名下的的北京市东城区×号房屋委托自如公司进行管理，并按合同规定每年交纳一个月的租金作为管理费和每年300元的维修基金，特别针对漏水签署了补充协议。购买上述房屋时，吕淑君按每建筑平方米30元交纳了公共维修基金。2016年7月22日，吕淑君接到民警的电话，告知上述房屋漏水，要求通知租户回来处理。吕淑君因没有租户信息，立即联系自如公司，自如公司表示系从昨晚从地漏开始返水，造成楼下6户受损，给房管所打电话报修，被告知无法去，又联系其他工人进行疏通，并进行了打扫。第二天，又返水，自如公司报修，和平里分中心派人在下水主管道开了一个洞进行了疏通。因卫生间地漏严重返水，造成该房屋污水满屋并殃及楼下多户受损。楼下202室张淑杰为此将吕淑君告上法庭，经过一审、二审，法院判决吕淑君赔偿张淑杰共计8531元，吕淑君已履行了赔偿义务。吕淑君的上述房屋地砖也被污水浸泡，虽然地面没有鼓，但需要对地面重新做防水，重装地面需花费5000元。自如公司与和平里分中心互相推卸责任。为保护吕淑君合法权益，故诉至法院，要求自如公司、和平里分中心赔偿吕淑君的损失。
自如公司辩称，不同意吕淑君的诉请。我方确实与吕淑君存在房屋委托关系，房屋现在还是在租赁中。我方的维修责任不包含主体管道的维修，维修主管道的责任由吕淑君承担。吕淑君诉争的损失系地漏返水导致，系主管道的问题，与我公司无关。房屋漏水后，我方已经打扫干净了，并未造成实际的损害。关于吕淑君赔偿其他人的经济损失，因系主管道漏水导致，与我方无关。
和平里分中心辩称，不同意吕淑君的诉请。涉案房屋所有权人吕淑君擅自装修房屋未向我单位审批，且将卫生间原蹲坑改为坐式马桶，违反购房协议书中的相关条款。根据北京市房屋土地管理局下发的《直管住宅楼房售后维修管理暂行规定》我单位对涉案房屋不负维修责任。
本院经审理认定事实如下：北京市东城区×号登记在吕淑君名下。2015年10月28日，吕淑君作为甲方，自如公司作为乙方，北京链家房地产经纪有限公司作为丙方签订《资产管理服务合同》及《补充协议》。双方约定，甲方将上述房屋委托乙方进行出租管理，管理期限自2016年6月1日起至2018年10月27日止。乙方向甲方提供资产管理服务，包括进行专业装修设计、环保施工、全程监理、合同期内多次维护翻修；配备原创家具、家居、品牌家电，并进行不定期检修、更换；开荒保洁等。甲、乙双方还约定，由于甲方负责装修卫生间防水，所以甲方应承担卫生间防水后果，若由于使用不当，水流到客厅等地造成漏水与甲方无关，产生的后果由乙方同承租人负责。2016年7月21日，在上述房屋租户不在的情况下地漏返水，造成他人财产损失。为此，吕淑君经法院判决赔偿张淑杰财产损失3467元，并承担评估费5000元、案件受理费64元。
本院认为，吕淑君已将北京市东城区×号委托自如公司出租管理，该房屋非吕淑君实际控制，地漏返水非吕淑君所致，其损失应由管理者自如公司承担。故吕淑君因此次漏水而损失的赔偿金及诉讼费用8531元应由自如公司负担。吕淑君所述装修损失5000元既无实际发生，也未提交相应证据，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，自如公司赔偿吕淑君8531元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起七日内，北京自如生活资产管理有限公司赔偿吕淑君8531元；
二、驳回吕淑君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由北京自如生活资产管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一七年八月十六日
书记员 孙玲杉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2986号
原告于某江。
原告黄某平。
委托代理人许某山。
被告辽宁翰沃置业有限公司。
法定代表人唐某。
上述二原告诉被告翰沃公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，二原告的托代理人许某山到庭参加诉讼，因被告翰沃公司未应诉，其法人代表无法联系及施工地点无人负责本案诉讼事宜等原因，本院以张贴公告方式送达原告起诉状副本和开庭传票，公告期满后被告翰沃公司仍未到庭参加诉讼，因此，本院依法对被告缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月3日在建昌翰沃城营销中心签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告的78.21平方米的商品房。每平方米为2977.92元。原告于签订合同当日交首付款为122,903元。该合同还约定交房日期为2015年7月31日前。如逾期交房30日以上，原告有权解除合同，并由被告退还全部已付款，并支付违约金等。因被告迟迟未按期交房，经原告多次交涉未果,原告无奈起诉。起诉请求：1、请求解除与被告于2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》，并要求被告返还原告购房款122,903元，并给付原告违约金（按照年息24%标准，自2015年8月1日起开始计算）。2、要求被告承担诉讼费用。
被告翰沃公司未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订了《商品房买卖合同》，此商品房买卖合同系预售合同，被告依法取得了预售许可证。合同载明内容为：“买受人从建昌翰沃商贸城商品房处购买第6幢22号房，用途为商业用房，建筑面积78.21平方米，其中，套内建筑面积77.67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.542平方米，单价每平方米2977.92元。……付款方式为原告首付122,903元，按揭贷款110,000元。出卖人交付期限：出卖人应当在2015年7月31日前，交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。……”。合同签订当日，原告按照约定支付了首付款122,903元，但被告并未按照约定按期交房，现已逾期一年有余。为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告为原告出具的房款收据等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告在取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，该商品房买卖合同依法成立并有效，对双方具有约束力。原告按照合同约定交付了房屋首付款，被告应按照合同约定交付房屋，并协助原告办理按揭贷款事宜。但被告未按期交付房屋，至今逾期交付房屋已一年有余，被告之行为已构成根本违约。现原告要求解除房屋买卖合同，由被告返还已付的房屋价款，并由被告承担违约责任向原告支付违约金，有合同约定依据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，准予解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时判令由被告返还原告已付的购房款，并由被告承担违约责任向原告支付违约金。至于被告向原告支付违约金的标准，审查认为，双方虽然约定了因出卖人逾期交房解除合同时，出卖人应当承担的违约金支付标准，但约定的违约金支付标准过低，不能弥补给原告方造成的经济损失。现原告方起诉请求按照年息24%标准由被告支付违约金，其请求标准又明显过高，据此，本院可根据本案被告方违约情节等具体案情，并结合相关法律规定，对违约金的支付标准及数额予以适当酌定，即依法酌定由被告自2015年8月1日起至原告已付的购房款返还之日止期间，以原告已付的购房款122,903元为基数，按2016年左右中国人民银行1年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，向原告支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告解除于2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告辽宁翰沃置业有限公司返还给二原告已付的购房122,903元。
三、被告辽宁翰沃置业有限公司自2015年8月1日起至原告已付的购房款返还之日止期间，以原告已付的购房款122,903元为基数，按中国人民银行2016年左右1年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，向原告支付违约金。
上述被告应承担的金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起3日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 淼
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初2986号原告于某江。原告黄某平。委托代理人许某山。被告辽宁翰沃置业有限公司。法定代表人唐某。上述二原告诉被告翰沃公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，二原告的托代理人许某山到庭参加诉讼，因被告翰沃公司未应诉，其法人代表无法联系及施工地点无人负责本案诉讼事宜等原因，本院以张贴公告方式送达原告起诉状副本和开庭传票，公告期满后被告翰沃公司仍未到庭参加诉讼，因此，本院依法对被告缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月3日在建昌翰沃城营销中心签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告的78.21平方米的商品房。每平方米为2977.92元。原告于签订合同当日交首付款为122,903元。该合同还约定交房日期为2015年7月31日前。如逾期交房30日以上，原告有权解除合同，并由被告退还全部已付款，并支付违约金等。因被告迟迟未按期交房，经原告多次交涉未果,原告无奈起诉。起诉请求：1、请求解除与被告于2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》，并要求被告返还原告购房款122,903元，并给付原告违约金（按照年息24%标准，自2015年8月1日起开始计算）。2、要求被告承担诉讼费用。被告翰沃公司未提交答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订了《商品房买卖合同》，此商品房买卖合同系预售合同，被告依法取得了预售许可证。合同载明内容为：“买受人从建昌翰沃商贸城商品房处购买第6幢22号房，用途为商业用房，建筑面积78.21平方米，其中，套内建筑面积77.67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.542平方米，单价每平方米2977.92元。……付款方式为原告首付122,903元，按揭贷款110,000元。出卖人交付期限：出卖人应当在2015年7月31日前，交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：……逾期超过三十日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。……”。合同签订当日，原告按照约定支付了首付款122,903元，但被告并未按照约定按期交房，现已逾期一年有余。为此，原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告为原告出具的房款收据等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告在取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，该商品房买卖合同依法成立并有效，对双方具有约束力。原告按照合同约定交付了房屋首付款，被告应按照合同约定交付房屋，并协助原告办理按揭贷款事宜。但被告未按期交付房屋，至今逾期交付房屋已一年有余，被告之行为已构成根本违约。现原告要求解除房屋买卖合同，由被告返还已付的房屋价款，并由被告承担违约责任向原告支付违约金，有合同约定依据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，准予解除双方签订的《商品房买卖合同》，同时判令由被告返还原告已付的购房款，并由被告承担违约责任向原告支付违约金。至于被告向原告支付违约金的标准，审查认为，双方虽然约定了因出卖人逾期交房解除合同时，出卖人应当承担的违约金支付标准，但约定的违约金支付标准过低，不能弥补给原告方造成的经济损失。现原告方起诉请求按照年息24%标准由被告支付违约金，其请求标准又明显过高，据此，本院可根据本案被告方违约情节等具体案情，并结合相关法律规定，对违约金的支付标准及数额予以适当酌定，即依法酌定由被告自2015年8月1日起至原告已付的购房款返还之日止期间，以原告已付的购房款122,903元为基数，按2016年左右中国人民银行1年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，向原告支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、准予原、被告解除于2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》。二、被告辽宁翰沃置业有限公司返还给二原告已付的购房122,903元。三、被告辽宁翰沃置业有限公司自2015年8月1日起至原告已付的购房款返还之日止期间，以原告已付的购房款122,903元为基数，按中国人民银行2016年左右1年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，向原告支付违约金。上述被告应承担的金钱给付义务，限被告自本判决生效之日起3日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王春德人民陪审员  张文杰人民陪审员  刘玉娟二〇一七年六月一日书 记 员  张 淼
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执113号
申请执行人：孙运芬。
被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地：十堰市武当路泰安巷1号。
本院在执行申请执行人孙运芬与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年1月26日孙运芬向本院撤销执行申请，经本院审查孙运芬撤销执行申请是其真实的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0325执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢森威
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第738号
罪犯欧锦添，男，1974年5月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年11月2日作出（2010）中二法刑一初字第103号刑事判决，以被告人欧锦添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）中中法刑一终字第130号刑事判决，以被告人欧锦添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧锦添在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧锦添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子。2013年2月5日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧锦添悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧锦添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1763号
原告：曹光辉，男，汉族，1979年2月12日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层，统一社会信用代码：914101006780550131。
负责人：高立。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹光辉撤诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月八日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1763号原告：曹光辉，男，汉族，1979年2月12日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层，统一社会信用代码：914101006780550131。负责人：高立。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹光辉撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一八年二月八日书记员 林立卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10268号
原告范某甲，女，1945年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理范某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案中，原告范某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告范某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白浪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初131号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某，男，壮族，1984年3月12日出生。因犯盗窃罪于2005年5月18日被广西省桂林市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2008年1月17日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年3月17日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月23日被绍兴县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年5月8日被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2015年6月16日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月12日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:1、2016年10月9日19时40分许,被告人杨某至本市西湖区留下街道小和山支四路8区2号新虹假日酒店二层的杰拉网吧,趁被害人王某3不备之际，窃得被害人王某3放置于168号机位电脑桌上的金色苹果6手机一部。
2、2016年10月11日16时24分许,被告人杨某至本市西湖区晴川街全捷网吧内,趁被害人王某2上网不备之际，窃得被害人王某2放置于104号机位电脑桌上的金色苹果6PLUS16G手机一部（价值人民币2299元）。
3、2016年12月1日19时19分许,被告人杨某至本市西湖区西溪河下39号木鱼网吧内,趁被害人李某2上网不备之际，窃得被害人李某2放置于018号机位电脑桌上的金色苹果616G手机一部（价值人民币2639元）。
以上，被告人杨某窃得财物共计价值人民币4938元。
建议判处被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的赃款人民币144元发还被害人李某；未追回的赃物金色苹果6手机一部责令被告人杨某退赔被害人王思学;赃物折价款人民币2299元责令被告人杨某退赔后发还被害人王乐,赃物折价款人民币2495元退赔被害人李江伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 哲
二〇一七年二月二十七日
书记员 周燕芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9797、9798号
上诉人【（2016）粤0106民初3768号案原告、4369号案被告】：广州首荣国际货运代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建峰。
被上诉人【（2016）粤0106民初3768号案被告、4369号案原告】：李磊，身份证住址济南市历城区。
委托代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
本院在审理上诉人广州首荣国际货运代理有限公司与被上诉人李磊劳动争议纠纷两案中，因上诉人广州首荣国际货运代理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州首荣国际货运代理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
两案二审受理费减半收取共10元，由上诉人广州首荣国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月八日
书记员 曾凡峰
孙帅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第216号
申请执行人黎景东，男，1981年9月30日生，汉族，现住防城区
被执行人韦登宝，男，1959年7月29日生，现住防城区
被执行人叶成，男，1978年12月13日生，现住防城区
黎景东申请执行韦登宝、叶成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）防民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息,未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况,本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶青青
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第422号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月17日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检查员李沛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫R631**号二轮摩托车由东向西行驶至方城县凤瑞路东延万德隆对面处时，与由西向东王某驾驶的豫RB04**号（临）小型普通客车相撞，造成车辆受损、被告人陈某某左侧手腕处大角骨骨折及摩托车乘坐人赵某某骨盆多发骨折的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为158.03mg／100mI。经方城县公安交通警察大队认定：王某、陈某某均应负该起交通事故的同等责任，赵某某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
案发后，被告人陈某某、被害人王某及摩托车乘坐人赵某某三方已达成调解协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，被害人王某的陈述，110接处警登记表，交通事故现场图及照片，事故车辆和扣押发还凭证，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，交通事故责任认定书，机动车驾驶证复印件，诊断证明书，调解协议书（二份），被告人人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血液乙醇含量为158.03mg／100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够认罪，且积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴玉禅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执127号
申请执行人李某，女，住河北省唐山市。
被执行人朗某，女，住长春市南关区。
李某与朗某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调7号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调7号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱 程
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3150－1号
原告寿光市小拇指汽车租赁有限公司，住所地：寿光市正阳路与建新街路口西南侧。
被告王涛。
被告李宁。
本院在审理原告寿光市小拇指汽车租赁有限公司诉被告王涛、李宁租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款180000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人郭秋香所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王涛、李宁银行账户存款180000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十一日
书记员 李翠英
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初175号
原告：张永胜，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被告：钱文江，住敦化市。
被告：禚长红，住敦化市。
被告：梁凤霞，住敦化市。
原告张永胜与被告钱文江、禚长红、梁凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜的委托诉讼代理人李殿锋、被告禚长红、梁凤霞到庭参加诉讼，被告钱文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决钱文江、禚长红共同清偿拖欠张永胜的借款本金36000元及利息（计息期间从2016年10月27日起至还清之日止，利率以月利率2分计算），梁凤霞对上述债务承担连带清偿责任。2.本案所产生的律师费2000元由钱文江、禚长红承担。事实和理由：2016年4月26日，钱文江、禚长红向张永胜借款36000元，约定于2016年11月26日到期全部还清，月利率2分，由梁凤霞提供连带担保。时至今日，钱文江、禚长红夫妻二人只是按月偿还了截止至2016年10月26日的借款利息，本金及其他利息分文未付，张永胜多次向三被告索要未果，现诉至法院。
禚长红辩称，禚长红与钱文江系夫妻关系属实，禚长红与钱文江在张永胜处借款36000元并约定利率2分的事实属实。张永胜已经将36000元交付给钱文江了，禚长红与钱文江已经偿还了截止至2016年10月26日的借款利息。对于张永胜的主张没有异议，同意偿还借款。对于张永胜主张的2000元律师费钱文江、禚长红同意承担。
梁凤霞辩称，张永胜的陈述属实，但是借款时钱文江说钱不几天很快就能还上，梁凤霞才同意做的担保，但梁凤霞也同意还钱。
钱文江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，钱文江与禚长红系夫妻关系，2016年4月26日，钱文江与禚长红为张永胜出具借据一份，约定内容为：钱文江与禚长红在张永胜处借款本金36000元，月息按2分利计算，到2016年11月26日还清全部金额。如债务人违约，债权人主张权利所花费的律师费、诉讼费等所有费用都由债务人承担。梁凤霞对本金及利息承担连带偿还责任，钱文江、禚长红、梁凤霞在借据上签字确认。2016年4月26日，钱文江为张永胜出具了金额为36000元的收条一张。张永胜因本起诉讼花费律师费2000元。钱文江、禚长红已经按月偿还了截止2016年10月26日的利息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，张永胜针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，禚长红、梁凤霞对张永胜出具的证据予以确认，对张永胜主张的案件事实均予以认可。本院依法应当确认张永胜与钱文江、禚长红之间形成民间借贷关系，梁凤霞作为担保人对借款本金及利息应当承担连带偿还责任。关于张永胜要求钱文江、禚长红承担律师费2000元的主张，因双方之间对该项费用的承担已经有了明确约定，禚长红对张永胜的该项主张予以认可，且同意支付。关于律师费承担的约定属双方真实意思表示，并不违背法律、行政法规强制性规定，本院对该项主张予以支持。
综上所述，张永胜与钱文江、禚长红之间形成民间借贷法律关系。钱文江、禚长红应依法履行偿还张永胜借款本金36000元及利息（计息本金为36000元，计息期间自2016年10月27日起至还清之日止，利率以月利息2分计算）的义务，梁凤霞依法对钱文江、禚长红的借款承担连带偿还责任。并且，钱文江、禚长红应当依据约定依法给付张永胜因本起诉讼产生的律师费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、钱文江、禚长红于本判决生效之日起五日内偿还张永胜借款本金36000元及利息（计息本金为36000元，计息期间自2016年10月27日起至还清之日止，利率以月利息2%计算）；
二、梁凤霞对上述款项承担连带偿还责任；
三、钱文江、禚长红于本判决生效之日起五日内给付张永胜律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由钱文江、禚长红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈健萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5022号
原告：陕西西瑞粮食储备库有限公司。
法定代表人:曹国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：咸阳新建粮油贸易有限公司。
法定代表人：孟新建，该公司董事长。
原告陕西西瑞粮食储备库有限公司（以下简称西瑞粮库）诉被告咸阳新建粮油贸易有限公司（以下简称新建粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞粮库的委托诉讼代理人赵平哲，被告新建粮油公司的法定代表人孟新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西瑞粮库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款1987518.3元，支付滞纳金141114元（暂计算至2016年7月10日，要求计算至判决生效之日），合计2128632.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原、被告签订《粮油购销合同》一份，合同约定，被告购买原告玉米2100吨，每吨价款为2075元，合同总价款4357500元。双方还对玉米质量、提货地点、付款期限、违约责任等进行了约定。合同履行过程中，被告实际购买原告玉米2117吨，总价款为4392834.3元。2016年3月23日，原、被告达成《还款协议》，约定除2016年3月14日前被告已归还货款2105316元外，被告尚欠原告货款2287518.3元。被告于2016年3月底归还30万元；4月底归还100万元，剩余货款987518.3元于2016年5月底还清。逾期归还每日按千分之一支付滞纳金。《还款协议》签订后，被告仅支付了30万元，余款至今未付。故向本院提起诉讼。
被告新建粮油公司辩称，双方存在实际的玉米买卖合同关系属实，但双方签订的合同中写明的供货吨位不对，大约供货11000吨，2016年3月23日�款协议对账属实，对账金额属实，对账之后其公司还款30万元，其余款项没有还，现同意还款，但要求给予一年的还款期限，不同意承担违约金，因为在实际买卖过程中，其公司经营亏损36万元，因此不应承担违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、粮油销售合同，证明原、被告买卖情况。被告对真实性认可，但提出合同是为了应付检查，实际买卖数量不符，总交易额约11000吨，玉米价格不属实，实际交易价格每斤1.11元，而非合同上所写每斤1.0375元；证据二、还款协议，证明经过对账，被告承诺的分期还款数额及期限、违约金。被告对真实性认可，但认为这是原告单位要求被告盖章子，自己没有实际算清账，要求重新对账。对原告提交的证据，本院予以认定并存卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订《粮油购销合同》一份。合同约定，被告购买原告玉米2100吨，每吨价款为2075元，合同总价款4357500元。双方还约定逾期支付货款的，每逾期一日，应向甲方偿付欠款总额1‰/天的违约金。2016年3月23日，原、被告双方签订《还款协议》，载明被告实际从原告处提走玉米2117吨，货款总计4392834.3元，截止2016年3月14日，被告共向原告支付玉米货款2105316元，尚欠原告2287518.3元。双方约定被告于2016年3月底还款30万元，2016年4月底还款100万元，2016年5月底还款987518.3元，如被告逾期偿还货款，应向原告支付逾期金额每日1‰的违约金。协议签订后，被告向原告支付30万元，剩余货款1987518.3元至今未支付。
本院认为，原、被告签订《粮油购销合同》，被告向原告购买玉米，双方形成买卖合同的法律关系。原告按照合同约定按时按量向被告交付货物，被告未及时全额履行货款支付义务，经过对账双方�订《还款协议》，约定分期还款、及逾期支付违约金。以上合同及协议均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且能相互印证，应认定合法有效。被告未按还款协议履行，构成违约。原告请求判令被告支付货款1987518.3元，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告请求按照约定以逾期金额每日1‰计算，庭审中被告认为约定违约金过高，请求予以调整，被告的请求符合法律规定，本院予以采信，依法调整为按照年息24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告咸阳新建粮油贸易有限公司向原告陕西西瑞粮食储备库有限公司支付货款1987518.3元及违约金；违约金计算方法：1、以100万元为基数，自2016年5月1日起，按照�息24%计算，至2016年5月31日止；2、以1987518.3元为基数，自2016年6月1日起，按照年息24%计算，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23829元，减半收取11914.5元，由被告咸阳新建粮油贸易有限公司负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一六年十一月九日
书记员 马月梦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00206号
申请执行人：孙玉君，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：葛书侠，女，1981年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年8月6日作出的（2014）杜民一初字第00699号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人葛书侠发出执行通知书，责令被执行人葛书侠自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人孙玉君支付25000元及迟延履行利息，并承担本案执行费275元。但被执行人葛书侠至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年7月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年8月6日作出的（2014）杜民一初字第00699号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第607号
原告：嘉兴东景印染材料有限公司。
法定代表人：姚督生。
委托代理人（特别授权代理）：周潮星。
委托代理人（特别授权代理）：岳建社，
被告：温州鼎祥革业有限公司。
法定代表人：陈君林。
委托代理人（特别授权代理）：李磊、陈德星。
原告嘉兴东景印染材料有限公司与被告温州鼎祥革业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告嘉兴东景印染材料有限公司的委托代理人周潮星、岳建社、被告温州鼎祥革业有限公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴东景印染材料有限公司诉称：原被告素有业务往来，原告主要向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好，截至2013年10月31日，被告确认欠原告货款27362.5元。现经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款。故请求判令：1、被告支付原告货款27362.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况、组织机构代码证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明被告欠款的事实。
庭后补强证据：对账单二份，以证明原被告之间发生业务往来，现被告尚欠原告货款27362.5元的事实。
被告温州鼎祥革业有限公司辩称：我方已经不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州鼎祥革业有限公司在本院指定的举证期限内，没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告温州鼎祥革业有限公司质证认为对证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性有异议，对账单里签字的人物不知道是谁，被告认为签字的人员与被告公司没有关联性，同时原告也没有提供证据证明签字人员是公司的员工，对三性均有异议。对原告庭后提供的补强证据，经被告质证认为该份证据的三性没有异议，被告现尚欠原告27362.5元货款是事实。经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3以及补强的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明，被告温州鼎祥革业有限公司向原告嘉兴东景印染材料有限公司购买皮革原料。原、被告双方经结算，截至2013年10月31日，被告欠原告货款共计27362.5元，并于2013年11月30日出具了对账单交给原告执有。现被告对该笔货款未予偿还。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告温州鼎祥革业有限公司向原告嘉兴东景印染材料有限公司购买皮革材料，且原告持有被告出具的对账单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告在庭审中虽然否认欠款事实，但经过原告方庭后的补强证据以及被告方的质证，承认被告现尚欠原告货款27362.5元未偿还。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州鼎祥革业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴东景印染材料有限公司货款27362.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告温州鼎祥革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈冬克
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃斌，曾用名覃军，男，1976年5月17日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，被原来宾县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人覃斌犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人覃斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日10时许，覃某保将自家的一头雌性水牛拴在自家院子中，然后出门。当日中午13时许转回到家发现耕牛已被盗，后到公安机关报案。之后牛主覃某保将有重大作案嫌疑的良塘乡某村的覃斌扭送到公安机关要求处理，经对被告人覃斌的审查，覃斌对盗窃覃某保拴在家中院子的耕牛的犯罪事实供认不讳。经物价部门估价，被盗耕牛价值5500元。公诉机关认为，被告人覃斌以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月9日10时30分许，被告人覃斌趁被害人覃某保家中无人之机，将覃某保拴在来宾市兴宾区良塘乡里望村某屯153号自家院子中的一头雌性水牛盗走，后将该水牛牵到七洞街上以3000元价格卖给一不知名男子。经估价，被盗水牛价格为5500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某保的陈述、证人胡某宋、彭某机、韦某仕的证言、鉴定意见价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、书证原来宾县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃斌犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃斌曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人覃斌归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人覃斌犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。）
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月四日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第473号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李小松，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人廖实（绰号“哥起”），男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人李小松、廖实犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李小松、廖实到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月7日23时许，被告人李小松、廖实在南宁市某路某公园正门附近公交车站旁，盗窃他人黑色优炫牌电动车一辆，在逃离现场时被公安人员抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值为人民币2565元。
上述事实，被告人李小松、廖实在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及现场指认照片、视频资料、被告人李小松、廖实的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小松、廖实以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小松、廖实犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李小松、廖实分工负责，互相配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李小松、廖实归案后认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李小松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人廖实犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李到福
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。