广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民三初字第185号
原告：吴嫦娟，女，住江门市蓬江区。
委托代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：袁丽她，女，住江门市江海区。
被告：沈敏，女，1979年9月30日出生，住湖南省衡阳市。
被告袁丽她、沈敏的共同委托代理人：许法人、易子文，均是广东广能律师事务所律师。
原告吴嫦娟诉被告袁丽她、沈敏产品责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴嫦娟及其委托代理人林智勇，被告袁丽她、沈敏及其委托代理人许法人、易子文到庭参加了诉讼。后因发现本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告吴嫦娟及其委托代理人林智勇，被告袁丽她及其委托代理人许法人，被告沈敏的委托代理人许法人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嫦娟起诉认为：被告沈敏是蓬江区旭升美发店的实际控制人，因其是湖南人，故通过本地人袁丽她领取营业执照。被告以冒用“郑教授”养发馆名义，使用冒牌产品，骗取原告消费和加盟，原告共计购买其产品货值19516元，原告后发现有诈，要求退货，沈敏及其员工对原告大打出手，将原告推倒在地，踩住原告的头发殴打，造成原告身体伤害，并打烂原告随身佩戴的缅甸翡翠老坑祖母绿挂件和项链，价值人民币8万元，原告打110报警，北街派出所接警对当事人作了笔录，并对原告的伤情作出法医检验报告。事发后，造成原告医疗费、误工费、精神损失等多项损失。两被告的行为侵犯了原告的健康权，其伪劣产品经江门市食品药品监督管理部门认定确系假冒产品，两被告应就其侵权行为向原告赔偿损失。
据此，原告起诉到法院，请求法院判令：1.两被告承担产品质量责任，退还原告购货款19516元；2.两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告吴嫦娟申请增加诉讼请求，认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供服务有欺诈行为的，应当按接受服务价格费用的三倍作出赔偿，请求两被告赔偿赔偿共58548元给原告。
原告吴嫦娟为其起诉提供的证据有：
证据1.《个体户机读档案登记资料》，证明被告的主体资格。
证据2.原告购货《收据》6张，证明原告在被告处购货19516元，其中3张是蓬江区旭升美发店的，3张是护芳阁的。
证据3.江门市食品药品监督管理局《现场检查笔录》及济南市食品药品稽查支队的《复函》各1份，证明被告销售的产品是假冒的。
证据4.沈阳市和平区食品药品监督管理局的《复函》1份，证明被告销售的产品是假冒的。
证据5.被告销售假冒产品实物4瓶（包括：郑教授黑亮植物洗发液1瓶、郑教授植物防脱洗发液2瓶、郑教授天然黑发健康因子植物止脱育发精华液1瓶）以及“郑教授”正品产品3瓶（包括：郑教授黑亮植物洗发液1瓶、郑教授植物防脱洗发液1瓶、郑教授天然黑发健康因子黑亮植物养发液1瓶），通过正品与被告销售的产品进行比对，证明原告在被告处购买的产品是假冒的。
证据6.沈阳市郑氏育发科技有限公司的《证明》1份，证明被告沈敏所销售给原告的白转黑消费套餐使用的是假冒产品及宣传。
证据7.《郑教授产品的宣传单张》一份，证明被告宣传郑教授产品与为原告服务使用的产品并不一致。
被告沈敏、袁丽她共同辩称：一、我方认为原告的诉讼请求是没有事实依据的，我方从2012年开始一直是“郑教授”品牌的江门经销店，所使用的产品都是通过合法授权合法渠道所获得的，关于原告提出的我方因试用而取得的郑教授产品因包装问题已被厂家召回，我方作为经销商已经收到商家的召回通知，且我方只是取得了若干的试用产品，江门市食药局的现场检查也没有相应的库存。原告向我方购买消费的总金额为11280元，已消费了6152元，且我方提供给原告的服务均使用正规产品，不存在欺诈。
二、原告在我方经营的蓬江区旭升美发店里所购买的产品都有相应的收据，但购买的主要是服务，而原告也消费了大部分的服务，我方也合法合规提供合格的产品，并配备相应的员工对其需求进行了服务，故我方认为，愿意退回印有“济南家用化学厂”的召回产品的货物，其他产品均是正品，原告要求退款，我方认为于理无据。
三、鉴于上述印有“济南家用化学厂”的3个货物是我方免费赠送的试用品，原告可以到我店予以退换，该3个货物与原告的诉讼请求之间是没有任何的关联性。
四、我方认为本产品责任纠纷一案应将争议焦点锁定在有问题的3瓶赠送品，而其他11280元的消费都是有单有据，也有详细的消费记录，并且原告对消费后效果达标的签名确认。本案有争议的仅仅是赠送的3瓶产品，为我方市场推广使用，所以，原告认为其使用的产品全部为侵权产品的主张没有依据。
因此，原告要求我方支付三倍赔偿58548元的请求没有依据，应予以驳回。
被告袁丽她、沈敏为其答辩提供的证据有：
证据1.《合同文本》、《授权委托书》、深圳公司、沈阳公司营业执照复印件，证明被告经营的旭升美发店是得到品牌授权加盟的正规美发店。
证据2.2011年广东及沈阳有关机构对郑教授有关产品的《检验报告》、厂家营业执照等有关资格证书，证明被告经营的旭升美发店所使用的郑教授产品符合质量要求。
证据3.2013年广东及沈阳有关机构对郑教授有关产品的《检验报告》，证明被告经营的旭升美发店所使用的郑教授产品符合质量要求。
证据4.2014年广东及沈阳有关机构对郑教授有关产品的《检验报告》，证明被告经营的旭升美发店所使用的郑教授产品符合质量要求。
证据5.被告与授权代理深圳公司代表人盖文华的聊天记录，证明深圳公司持续不间断地向被告供货。
证据6.《银行转帐凭证》及银行卡《历史明细清单》，证明深圳公司持续不间断地向被告供货。
证据7.集安市聚德化妆品销售有限公司《召回通知》，证明被告试用的产品因包装存在问题已被召回。
证据8.《“郑教授”白发转黑发——疗程收费明细表》5份及《消费记录》4份，证明原告在被告处消费的情况，被告已经为原告提供了服务。
经审理查明：2012年9月30日，深圳市华成自然美科技有限公司（甲方）与沈敏（乙方）签订《合同文本》，约定由甲方授权乙方在江门市××区代理经营“郑教授”品牌系列产品。该合同还约定了双方的其他权利义务。
蓬江区旭升美发店是袁丽她于2012年11月29日登记成立的个体工商户。沈敏与袁丽她在庭审确认该美发店由两人合伙开办。2013年6月15日，吴嫦娟在蓬江区护芳阁美发店购买黑发套盒3盒＋SPA20次，共支付5744元。2014年7月28日，原告吴嫦娟到旭升美发店消费，购买10瓶郑教授洗发水（另赠送3瓶，共13瓶）共计支付1380元。同年9月18日、9月24日，吴嫦娟向旭升美发店购买了白发疗程＋生发疗程套餐，共计支付11280元，该两个疗程包括63次护发修发、12次药膜、口服药物6瓶、中奖10次、美容1次、大药水1瓶。2014年5月至11月间，吴嫦娟陆续到旭升美发店接受服务，服务项目包括养发、修发、止脱、生发、药膜、SPA、口服药品等，接受服务后在旭升美发店的消费记录上签名确认。被告袁丽她在庭审中确认吴嫦娟购买的中度白发疗程为6800元，包括修发、养发、药膜、口服药物等项目，修发使用洗发液，止脱使用育发液；轻度生发疗程为3800元，包括生发、止脱、养发等项目。吴嫦娟购买的上述白发疗程＋生发疗程套餐后，旭升美发店另赠送2000元及680元现金券，吴嫦娟用该2680元开具药膜卡。SPA项目也是另外赠送的。
2014年11月29日下午15时许，吴嫦娟因旭升美发店销售被控侵权假冒产品，与案外人陈惠珍一起到旭升美发店要求退款。吴嫦娟在与沈敏交涉过程中，出现争执，并互相拉扯、殴打，后被人分开。此后，吴嫦娟报警，民警到场处理，有关人员被传唤至派出所进行调查询问。沈敏在公安机关的笔录中反映：“吴娥（注：嫦）娟之前在护芳阁做头发护理，后因护芳阁倒闭了，护芳阁于2014年3月份左右将吴嫦娟转给我公司，根据要求，我公司就使用护芳阁产品继续帮吴嫦娟做头发护理，到了今年5月份，经过我们推销，吴嫦娟开始使用我养发馆的郑教授护发产品……”。袁丽她在庭审中陈述：“护芳阁倒闭后，原告使用护芳阁剩余的套餐，到旭升美发店接受服务，旭升美发店没有收到过护芳阁的钱。”
原告吴嫦娟提供的在旭升美发店购买的被控侵权假冒的产品有：郑教授黑亮植物洗发液1瓶、郑教授植物防脱洗发液1瓶、郑教授天然黑发健康因子植物止脱育发精华液1瓶（以下简称被控侵权假冒产品），该三瓶产品外包装显示：“济南家用化学厂”出品，“沈阳龙凤白发脱发研究所”研制，地址：沈阳市和平区太原南街90号商贸国际。上述三个产品与原告吴嫦娟向深圳市华成自然美科技有限公司购买的郑教授黑亮植物洗发液、郑教授植物防脱洗发液、郑教授天然黑发健康因子黑亮植物养发液（以下简称授权产品）比对后，两者包装盒及外包装存在明显差别，授权产品显示授权单位：沈阳市郑氏育发科技有限公司，生产单位：沈阳嘉蕊化妆品有限公司。
2014年12月23日，江门市食品药品监督管理局执法人员邱裕仁、陈必恬到旭升美发店进行执法检查，经当事人袁丽她在现场检查笔录中确认，标示“济南家用化学厂”生产，生产日期2014年7月28日、2014年5月10日的植物止脱育发精华液、植物防脱洗发液是该美发店使用的产品，该店当事人未能提供上述产品批号的检验报告及购进凭证，但现场未发现营业场所有上述产品库存。2015年1月4日，济南市食品药品稽查支队复函江门市食品药品监督管理局，认为，通过全国“企业信用信息公示系统（山东）”未查询到“济南家用化学厂”的信息。2015年1月20日，沈阳市和平区食品药品监督管理局复函江门市食品药品监督管理局，认为接到协查郑教授植物防脱洗发液、植物止脱育发精华液有关情况的函后，该局执行人员依法对沈阳市和平区太原南街90号商贸国际B座1613室“沈阳龙凤白发脱发研究所”进行现场检查，该地址原为沈阳龙凤白发脱发研究所，现该门牌号无牌匾，已锁门无人，经询问该房间已3年一直无人。至庭审之日止，江门市食品药品监督管理局尚未对旭升美发店的行为作出行政处罚。
2015年1月4日，集安市聚德化妆品销售有限公司向旭升美发店出具《召回通知》，从即日起召回郑教授系列产品中印有厂名“济南家用化学厂”的产品。
2015年3月16日，沈阳市郑氏育发科技有限公司出具《证明》一份，认为吴嫦娟向该公司邮寄一瓶“郑教授”植物防脱洗发液，请求该公司出具鉴定意见，经鉴定，该瓶“郑教授”植物防脱洗发液并非该公司生产，并且冒用厂家，假冒伪劣产品。
本院认为：本案是产品责任纠纷。本案争议的焦点在于：1.涉案被控侵权假冒的产品是否属于假冒伪劣产品；2.两被告是否存在欺诈行为；3.两被告是否应承担《消费者权益保护法》规定的增加赔偿责任；4.赔偿的范围。
一、关于涉案被控侵权假冒的产品是否属于假冒伪劣产品的问题。本院认为，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定：“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：……（十）伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的；”以及第十一条规定：“使用本条例第十条所列商品提供经营性服务，或者将其作为促销赠品、有奖销售活动的奖品的，视为销售假冒伪劣商品。”本案中，经食品药品监管部门调查，未能查询到被控侵权假冒产品外包装生产企业“济南家用化学厂”的名称，研制单位“沈阳龙凤白发脱发研究所”已锁门无人，经营地址3年一直无人。该调查情况符合上述条例第十条第（十）项规定的伪造厂名、厂址的情形，涉案由旭升美发店销售给吴嫦娟的标注有“济南家用化学厂”出品的被控侵权假冒产品，符合行政法规规定有关的假冒伪劣产品的认定，本院依法认定该产品为假冒伪劣产品。
二、关于两被告是否存在欺诈行为的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，旭升美发店的合伙人沈敏依据与深圳市华成自然美科技有限公司签订合同，在江门市××区代理经营“郑教授”品牌系列产品。显然，两被告作为旭升美发店的合伙人，对于“郑教授”品牌的正品产品是由沈阳市郑氏育发科技有限公司授权及沈阳嘉蕊化妆品有限公司生产的事实是明知的，但是，其仍向本案的原告吴嫦娟销售由“济南家用化学厂”出品的产品，经比对，该侵权假冒产品与正品产品包装存在明显差别，而且，经食品药品监管部门调查，涉案被控侵权假冒产品是假冒伪劣产品，故两被告在销售涉案侵权假冒产品的过程中，主观上存在过错，依法应承担相应民事责任。依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十一条规定，将假冒伪劣商品提供经营性服务，或者将其作为促销赠品、有奖销售活动，均视为销售假冒伪劣商品，虽然两被告抗辩认为有关产品是赠送给原告吴嫦娟试用，但根据以上法规的规定，其仍应承担相应的民事责任。
三、关于两被告是否应承担《消费者权益保护法》规定的增加赔偿的责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”、第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，如上所述，旭升美发店存在欺诈行为，原告吴嫦娟作为消费者，请求旭升美发店（销售者）承担退还货款及增加赔偿的民事责任，于法有据，应予以支持。因旭升美发店是袁丽她、沈敏合伙经营的个体工商户，故两合伙人应共同承担本案的民事责任，增加赔偿的金额为接受服务费用的三倍。
四、关于赔偿范围的问题。
1.假冒伪劣产品的数量问题。本案中，原告吴嫦娟认为其向旭升美发店购买的13瓶洗发水（购买10瓶，赠送3瓶）均是假冒伪劣产品；而两被告则认为其赠送给吴嫦娟的3瓶洗发水质量是存在争议的，其他洗发水均为正品产品。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。”本案中，两被告发现销售给吴嫦娟的产品属于假冒伪劣产品后，应当主动采取停止销售、召回等措施，及时告知消费者，并主动承担相关的赔偿责任，但从本案查明的事实来看，两被告主观上存在欺诈的过错，客观上也未积极采取有效措施化解与原告的矛盾，造成本案产品责任纠纷；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴嫦娟作为消费者提供了购买洗发水及消费套餐的收款收据，以及涉案侵权的洗发水原物等证据证实其在旭升美发店消费，以及该洗发水被认定为假冒伪劣产品的事实，吴嫦娟已经完成了其作为消费者的举证责任；相反，两被告表示赠送了3瓶假冒伪劣产品给吴嫦娟，其余10瓶均为正品，但是，其并未能提供证据予以证实；而且，吴嫦娟在第二次庭审时又提供了一瓶“郑教授”植物防脱洗发液（济南家用化学厂出品）证实两被告赠送3瓶假冒伪劣产品说法不成立，两被告对此又未能予以合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，对于原告吴嫦娟主张的其向旭升美发店购买的13瓶洗发水均为假冒伪劣产品的意见，可信度更高，本院予以采信。两被告抗辩认为假冒伪劣产品仅为3瓶的意见，依据不足，本院不予采纳。
2.消费总金额的问题。本案中，吴嫦娟主张护芳阁美发店三张收据中涉及的款项应计算入旭升美发店消费金额。对此，本院认为，沈敏在公安机关笔录中的陈述及袁丽她在庭审笔录均表示护芳阁美发店倒闭后，吴嫦娟转到旭升美发店消费，但两被告均没有确认由旭升美发店全面承接护芳阁美发店的权利义务，袁丽她也表示没有收到过护芳阁美发店交付的款项，因此，吴嫦娟认为旭升美发店承接了护芳阁美发店权利义务的主张，证据不足，其应当承担举证不能的不利后果，对于吴嫦娟将护芳阁三张收据涉及的6856元计算入旭升美发店消费金额的主张，本院不予采纳。
由于两被告确认旭升美发店出具的收据以及佛山市禅城区嘉荣美发店出具的收据的真实性，故本院确认吴嫦娟在旭升美发店消费总金额为12660元（1380元＋11280元）。吴嫦娟在旭升美发店消费时多以修发、养发、止脱、生发为主，而药膜、美容、SPA服务是通过现金券返还等方式免费赠送，从属于白发疗程＋生发疗程，其中修发、养发、止脱、生发等项目均需使用上述被认定为假冒伪劣产品的洗发液或育发精华液，因此，吴嫦娟在旭升美发店的消费过程中均使用了上述假冒伪劣产品，因此，赔偿数额应以消费总额12660元为基数。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因两被告在本案纠纷中存在欺诈行为，故两被告应当向原告吴嫦娟增加赔偿，增加赔偿的金额为接受服务费用的三倍，即37980元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第五十二条、第五十五条第一款，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告袁丽她、沈敏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴嫦娟的损失共37980元。
二、驳回原告吴嫦娟的其他诉讼请求。
如果袁丽她、沈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，由原告吴嫦娟负担444元，被告袁丽她、沈敏共同负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 林永坚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 容丽萍