wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00723号
原告魏某，务农。
委托代理人杨世文。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，务农。
原告魏某与被告陈某甲离婚纠纷案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人杨世文到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，与被告陈某甲婚初感情尚可，之后因被告陈某甲疑心太重，对我不信任而发生矛盾，甚至打闹。2012年8月，我诉讼离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，判决后，我们双方仍一直分居，没有联系，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告陈某甲离婚；儿子陈某乙由我抚养，由被告陈某甲支付抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后至小孩出生，俩人在一起生活，夫妻感情尚可。之后，被告外出打工。小孩一岁后，原告也外出至广东省肇庆市一家酒店做服务员，被告也转到该酒店当保安。在此酒店打工的约半年时间里，因为被告怀疑原告有外遇而发生矛盾，甚至打闹。原告即转到广东省东莞市一家电子厂打工，双方自此分居生活至今，极少联系。2012年8月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼被驳回后，双方仍各自打工，不相联系，其夫妻仍未得到改善。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
又查明，婚生儿子陈某乙自被告外出打工后至今一直随其爷爷奶奶生活。
本院认为，原、被告双方婚初夫妻感情尚可，但俩人一起在广东一酒店打工时，因被告疑心原告有外遇，双方产生矛盾，致夫妻感情不睦；到原告第一次向法院诉讼离婚被驳回后，双方仍互不联系，分居生活。自2008年至今双方已实际分居生活达六、七年之久，其夫妻感情已经破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。关于小孩的抚养，鉴于小孩已长时间随其爷爷奶奶生活，庭审中，原告表示同意孩子随被告生活，自己每月负担抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告陈某甲离婚。
二、子女抚养：儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，随其生活，原告魏某自2014年10月1日起每月给付抚养费400元至陈某乙独立生活时止。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 兵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2979号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，董事长。
被执行人蒋德金，男，1974年6月6日生，汉族，居民，住宿豫区。
被执行人刘含宏，女，1977年10月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人蒋德雨，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住宿豫区。
被执行人刘爱全，男，1958年2月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋德金、刘含宏、蒋德雨、刘爱全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏1311民初2290号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告蒋德金于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金45553.80元及利息（以45553.80元为基数自2016年1月1日起按年利率9%标准计算至实际给付之日止）；二、被告蒋德雨、刘爱全对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费946元，减半收取473元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋德金、刘含宏、蒋德雨、刘爱全的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人蒋德金、刘含宏、蒋德雨、刘爱全其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46026.80元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将蒋德金、刘含宏、蒋德雨、刘爱全纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年5月23日作出的(2016)苏1311民初2290号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年二月九日
书记员 陈浩东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1293号
上诉人（一审原告）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局成寿寺派出所，住所地北京市丰台区横一条甲18号院1号楼。
负责人张建国，所长。
上诉人徐嘉彪因诉北京市公安局丰台分局成寿寺派出所（以下简称成寿寺派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐嘉彪向一审法院诉称，2014年12月16日，徐嘉彪在住房内屡次被中介方干扰影响生活、私闯民宅、撵人搬家、寻衅滋事，对徐嘉彪实施人身伤害。徐嘉彪自2014年8月20日起至2015年1月28日，共五、六次拨打110报警求助，成寿寺派出所都未依法处理解决，也未进行调解和出具书面调解书，关押徐嘉彪24小时做笔录。成寿寺派出所屡次包庇袒护肇事责任方，支持纵容犯罪分子。成寿寺派出所不依法履行法定职责，未对他人故意殴打徐嘉彪的治安案件给予处理解决，未出具书面调解书，未保护徐嘉彪人身权，侵犯了徐嘉彪的合法权益。故徐嘉彪依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条之规定起诉，请求人民法院：1、确认成寿寺派出所在2014年12月16日起至今没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》履行法定职责，具有行政不作为违法行为的事实存在；2、判决成寿寺派出所履行法定职责，对肇事违法行为人所进行的寻衅滋事及故意伤害他人的治安案件，作出行政处罚法律责任承担的决定；3、判令成寿寺派出所承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，徐嘉彪于2014年12月16日报警要求成寿寺派出所履行保护人身权法定职责，成寿寺派出所于当日将徐嘉彪报警受理为行政案件，2014年12月16日为接到申请之日。根据上述规定，徐嘉彪如果认为成寿寺派出所对其报警存在行政不作为的违法行为，应当在成寿寺派出所履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。徐嘉彪于2017年6月16日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且其超期起诉并未提出正当理由。对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐嘉彪的起诉。
徐嘉彪不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，徐嘉彪于2014年12月16日报警要求成寿寺派出所履行保护人身权法定职责，根据上述规定，徐嘉彪现认为成寿寺派出所不履行法定职责并向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回徐嘉彪的起诉是正确的，本院应予维持。徐嘉彪的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年八月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第748-1号
原告：湖州碟莉莎内衣有限公司，住所地：湖州市南浔区
练市镇工业园区。
法定代表人：施建明，该公司经理。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被告：长兴县伟星纺织有限公司，住所地：湖州市长兴县
夹浦镇父子岭。
法定代表人：刘伟星，该公司执行董事。
原告施新法，
区练市镇莲墩村施家角25号。
本院在审理原告湖州碟莉莎内衣有限公司与被告长兴县伟
星纺织有限公司、施新法买卖合同纠纷一案中，原告湖州碟莉
莎内衣有限公司于2009年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州碟莉莎内衣有限公司向本院提出的撤
诉申请，属当事人依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国
家、集体和其他人的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定
，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下
：
准许原告湖州碟莉莎内衣有限公司撤回起诉。
案件受理费2017元，减半收取1
009元，财产保全费920元，合计1
929元，由原告湖州碟莉莎内衣有限公司负担。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年六月五日
书 记 员 沈俊杰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第128-3号
原告ＸＸ。
被告柳小燕。
被告潘亚青。
本院在审理原告ＸＸ诉被告柳小燕、潘亚青民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ以双方自行协商达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费7288元，减半收取3644元，财产保全费820元，合计4464元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪徐婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终555号
上诉人（原审被告）：陈发清，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。
法定代表人：梁华俊，该公司总经理。
原审被告：承双，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人陈发清因与被上诉人张向阳、原审被告安徽舜耕建设工程有限公司、承双买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈发清上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉合同虽名为《钢材购销合同》，但实质上是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定确定管辖，故本案应由工程项目所在地的安徽省淮南市潘集区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮南市潘集区人民法院管辖。
本院经审查认为，从张向阳诉请的事由及提交的《钢材购销合同》来看，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履�地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《钢材购销合同》第十条关于争议解决方式的约定为“本合同如发生争议，双方友好协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院处理”，同时协议载明的甲方为张向阳。该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的相关规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据案涉《钢材购销合同》的管辖约定，本案应由张向阳住所地人民法院管辖。因张向阳的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院根据协议管辖约定对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第202号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人范成友，男，汉族，1972年10月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人邱翠妹，女，汉族，1975年5月4日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人范成友、邱翠妹征收社会抚养费一案，于2014年11月6日作出的潭计生征字（2014）942号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）942号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年11月6日以被执行人多生育第叁个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）942号征收社会抚养费决定书，对被执行人范成友、邱翠妹征收社会抚养160000元。该征收决定书于2014年11月6日依法送达给被执行人范成友、邱翠妹，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人范成友、邱翠妹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）942号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）942号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4084号
原告：浦江郑家坞液化气有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇压安平路139号。
法定代表人：王炳荣，系公司董事长。
被告：杜高沛。
本院在审理原告浦江郑家坞液化气有限公司与被告杜高沛买卖合同纠纷一案中，因原告需重新整理证据，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶雅露
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初32号
原告：防城港市仁杰电脑有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路58号。
法定代表人杨杰璋，董事长。
委托代理人黄荣，广西源慧律师事务所律师。
被告：凌泽进，男，1988年11月28日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
委托代理人阮洪涛，防城港市港口区法律援助中心律师。
原告防城港市仁杰电脑有限责任公司（以下简称仁杰电脑公司）诉被告凌泽进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁杰电脑公司的委托代理人黄荣，被告凌泽进的委托代理人许家华、阮洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41855元；2、被告支付逾期利息328元（以41855元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月12日起算计至偿还之日止，现暂计至2016年12月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营电子产品的公司。被告于2015年5月8日及5月14日分别向原告购入总价为8200元的电脑主机及显示器，由原告送至防城港市港口区城建土地综合执法大队处。2016年2月21日至2016年5月16日期间，被告又分十次向原告购入总价为33655元的电脑、打印机、投影仪、复印纸等产品，由原告送至依江数码科技有限公司。原告依约提供了相应价值的货物，但被告均未支付任何一笔货款，经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝支付货款。截至起诉之日，被告共欠原告货款41855元，原告诉至法院。
被告辩称，原、被告确实存在买卖行为，但与原告主张的事实不符，被告只欠原告货款4550元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买电脑等产品，原告提供了销售单证明被告欠其货款，销售单上的客户签名处分别有“凌泽进”、“凌泽雨”、“梁凌玲”、“潘培有”四个不同的签名，但被告只承认单据编号“-XSD-2016-02-21-0000金额4550元”的销售单为其本人签名。被告抗辩销售单中单据编号“-XSD-2016-02-25-0001金额8700元”和“-XSD-2016-05-16-0002金额1180元”的客户签名处“凌泽进”不是其本人签名，于2017年2月14日向本院申请司法鉴定，本院于2017年3月1日依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定。2017年5月15日广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2017]文鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）日期“2016-02-25”《防城港市仁杰电脑责任公司销售单》上“客户签名：”处“凌泽进”的签名笔迹不是凌泽进书写。（二）日期“2016-05-16”《防城港市仁杰电脑责任公司销售单》上“客户签名：”处“凌泽进”的签名笔迹不是凌泽进书写。以上事实有双方当事人提交的各项证据予以证明。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款41855元，经鉴定销售单中的签名并非凌泽进本人，且凌泽进不予认可，只承认单据编号“-XSD-2016-02-21-0000金额4550元”的销售单为其本人签名，故本院仅支持原告货款4550元的请求，原告其他的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告于2016年2月21日已将货物交付被告，被告应在收到货物后付款，现未按时支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付货款4550元。被告未按时支付货款，确实给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。利息应从2016年2月22日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现原告主张从2016年10月12日起计至偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告凌泽进支付原告防城港市仁杰电脑有限责任公司货款4550元及利息（利息计算如下：从2016年10月12日起计至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告防城港市仁杰电脑有限责任公司的其他诉讼请求。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费855元，减半收取427.5元，鉴定费2000元，共计2417.5元，由被告凌泽进负担263元，原告防城港市仁杰电脑有限责任公司负担2154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费855元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 洪立叶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执678号
申请执行人：集安市多禄路桥五金机电设备处
经营者：包建望，男，1973年3月5日生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，住所地吉林省集安市盛鑫家园1区。
被执行人：集安电力安装公司
法定代表人：张桂芳，总经理。
本院在执行申请执行人集安市多禄路桥五金机电设备处申请执行被执行人集安电力安装公司买卖合同纠纷一案中，双方于2017年11月24日达成执行和解并履行，被执行人给付申请执行人材料款64000元及案件受理费755元。至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 刘文杰
执行员 衣 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1121号
原告张林，男，汉族。
原告刘星，男，汉族。
被告黄遥，男，汉族。
被告杨广博，男，汉族。
被告杨周，男，汉族。
被告朱林，男，汉族。
原告张林、刘星诉被告黄遥、杨广博、杨周、朱林健康权纠纷一案，现原告张林、刘星在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 良
二〇一四年三月二十日
书记员 郭先根
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1111号
罪犯房兰英，女，1954年4月16日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年4月10日作出(2004)潭中刑初字第44号刑事判决，以被告人房兰英犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月4日作出(2005)湘高法刑一终字第198号刑事判决,以上诉人房兰英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月4日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出(2008)湘高法刑执字第783号刑事裁定，由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出(2011)湘高法刑执字第633号刑事裁定，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年5月8日作出(2014)长中刑执字第1892号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年10月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯房兰英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分580分。被处没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
承办人认为，罪犯房兰英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房兰英减去有期徒刑五个月（刑期至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1111号罪犯房兰英，女，1954年4月16日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2005年4月10日作出(2004)潭中刑初字第44号刑事判决，以被告人房兰英犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月4日作出(2005)湘高法刑一终字第198号刑事判决,以上诉人房兰英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月4日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出(2008)湘高法刑执字第783号刑事裁定，由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出(2011)湘高法刑执字第633号刑事裁定，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年5月8日作出(2014)长中刑执字第1892号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年10月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯房兰英在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分580分。被处没收个人全部财产，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。承办人认为，罪犯房兰英在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房兰英减去有期徒刑五个月（刑期至2028年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1259号
申请执行人陈风雨，男，1982年6月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人唐庆峰，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈风雨与被执行人唐庆峰买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2907号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2907号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二○一四年元月二十日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1259号
申请执行人陈风雨，男，1982年6月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人唐庆峰，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈风雨与被执行人唐庆峰买卖合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2907号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2907号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年一月二十日
书记员 陈明霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0204民初327号
原告：克拉玛依市金牛工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃南路14号。
法定代表人：赵江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建江，男，汉族，1976年11月27日，大专文化，克拉玛依市金牛工程建设有限责任公司员工，住克拉玛依市。
被告:赵晓启，男，汉族，1986年8月6日出生，大专文化，无业，住克拉玛依市。
原告克拉玛依市金牛工程建设有限责任公司与被告赵晓启劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案。
本院经审查认为：克拉玛依市金牛工程建设有限责任公司和赵晓启均不服克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的克白劳人仲字[2017]第21号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新0204民初325号案件审理。
审判员 吴正发
二〇一七年七月七日
书记员 张雪君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初875号
原告张翼飞，男，1987年12月27日生，汉族，宝应市人，住江苏省宝应市。
委托代理人陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告黄殷凯，男，1977年8月3日生，汉族，福州市人，住福建省福州市晋安区。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告宜黄县绿农农业发展有限公司，住所地江西省宜黄县桃陂乡乡政府旁。
法定代表人陈华钗，执行董事。
原告张翼飞诉被告黄殷凯、宜黄县绿农农业发展有限公司（以下简称绿农公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翼飞及其委托代理人陈以平、施乃元，被告黄殷凯委托代理人钱威到庭参加诉讼。被告绿农公司法定代表人陈华钗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼飞诉称，2016年4月13日，原告受所在单位江苏永一泵业科技集团有限公司（以下简称永一公司）安排去上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）收取货款，取得面额150万元的承兑汇票1张（票号3130005142623539）。嘉德公司在交付汇票时仅在背书人处签章，未在被背书人处写永一公司。2016年4月16日，原告为朋友向黄殷凯借款4万元（实际借款3.9万元），将上述汇票质押给黄殷凯。后原告当天即将3.9万元归还了黄殷凯，但黄殷凯拒绝归还承兑汇票。2016年4月30日，原告向派出所报盗窃。2016年5月10日，永一公司向付款行办理挂失并申请公示催告。后经查询，该汇票已由绿农公司转让给了郎溪县水木禾农业有限公司（以下简称水木禾公司），并进行了贴现。因此又报案诈骗，公安机关也进行了侦查，但后来公安机关认为不符合诈骗。原告与黄殷凯有过3次左右借款，金额每次都是在4万元以下，且都是通过转账交付的，均已及时还清。绿农公司与黄殷凯恶意串通，在与嘉德公司并无真实交易情况下，帮助黄殷凯取得150万元的票面价值，其行为也是造成原告损失的原因，应当与黄殷凯共同承担赔偿责任。现要求两被告共同向原告返还150万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（从2016年9月24日起直至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄殷凯辩称，本案原告主体不适格，原告并不是涉案承兑汇票上记载的权利人，不享有汇票的权利和义务。原告将承兑汇票交由被告是因为原告尚欠黄殷凯借款，因此才将承兑汇票交给黄殷凯用于偿还借款，因此本案中黄殷凯是支付了相应兑价合法取得汇票的权益，并不是原告在诉状中所述借款后质押给被告。原告所述的借款4万元，质押150万元的承兑汇票明显不符合常理。原告在诉状上陈述，首先在科教城派出所报案，称承兑汇票被盗窃，之后又在新丰派出所报案称承兑汇票被诈骗，现在又向天宁法院起诉称承兑汇票质押在被告处，从原告的几次行为看，明显多次前后矛盾，因此其陈述不具有可信性。因原告多次报警，被告也配合了公安机关进行相关陈述，被告的相关证据包括手机记录都移交给了公安机关，在收到本案材料后，被告依法向本院申请调查取证，在我方调查取证时，天宁区公安分局口头答复本案正在侦查过程中，属于国家机密，因此本案属于刑事案件，根据先刑后民的原则，应在刑事案件处理完后才处理民事案件。综上，请求驳回原告诉请。
被告绿农公司未作答辩。
经审理查明，原告曾向黄殷凯有过数次借款。
2016年4月13日，原告受所在单位永一公司安排去嘉德公司收款，取得150万元承兑汇票1张（票号3130005142623539）。该汇票出票人山东石横特钢集团有限公司，收款人山东石横特钢控股集团有限公司，汇票到期日2016年9月24日，被背书人为嘉德公司。嘉德公司在交付汇票时仅在背书人处签章，未在被背书人处注明永一公司。
2016年4月16日，原告向黄殷凯借款，黄殷凯支付原告3.9万元。原告将上述汇票交付给黄殷凯。同日，原告将3.9万元通过转账还给了黄殷凯。黄殷凯自行将该汇票进行了贴现转让。
从票面反映，在被背书人嘉德公司后，该汇票又背书给了绿农公司，绿农公司将汇票背书给了水木禾公司。2016年4月18日，水木禾公司将该汇票向中国邮政储蓄银行进行了贴现。后原告向派出所报盗窃。永一公司向付款行办理挂失并申请公示催告。
2016年7月1日，永一公司出具证明，公司与原告签订了赔偿协议，由原告向公司赔付了150万元，故公司将上述承兑汇票的所有权及主张赔偿的权利转让给原告。原告于2016年7月7日控告被告诈骗，2016年9月7日，常州市公安局天宁分局出具不予立案通知书。
现张翼飞诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，黄殷凯认为原告交付承兑汇票是用于原告归还黄殷凯的120万元本金的借款，但黄殷凯未提供存在120万元借款的证据，也未提供120万元借款实际交付的证据。
上述事实有原告提供的承兑汇票及背书页、银行资金流水记录、嘉德公司证明、绿农公司证明、贴现凭证、永一公司证明、不予立案通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原告的主体资格问题；2、黄殷凯的责任问题；3、绿农公司的责任问题。
对于原告的主体资格问题。嘉德公司向永一公司经办人原告交付汇票时仅在背书人处签章，未在被背书人处注明永一公司。2016年4月16日，原告将上述汇票交付给黄殷凯。永一公司出具证明，将上述承兑汇票的所有权及主张赔偿的权利转让给原告。故原告具有主张赔偿权利的主体资格。
对于黄殷凯的责任问题。2016年4月16日，原告向黄殷凯借款，黄殷凯支付原告3.9万元后，原告将上述汇票交付给黄殷凯。后原告将3.9万元转账给了黄殷凯，黄殷凯理应将该汇票退还原告，但被告却将该汇票进行了贴现转让。黄殷凯认为原告交付承兑汇票是用于原告归还黄殷凯的120万元本金的借款，但未提供存在120万元借款的证据，也未提供120万元借款实际交付的证据。如确实另外存在120万元借款，黄殷凯可另行主张。黄殷凯无权扣留原告交付的汇票。因黄殷凯已将该汇票进行了贴现转让，水木禾公司也将该汇票向中国邮政储蓄银行进行了贴现。故原告要求黄殷凯向原告返还150万元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息从汇票到期日2016年9月24日起算。
对于绿农公司的责任问题。原告认为，绿农公司与黄殷凯恶意串通，帮助黄殷凯取得150万元的票面价值，但未提供充分依据。故原告认为绿农公司应当与黄殷凯共同承担赔偿责任的主张本院不予支持。
绿农公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄殷凯于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张翼飞票据损失150万元及利息（自2016年9月24日起按银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
二、驳回张翼飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由黄殷凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年五月十二日
书记员 顾隽隽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执284号
申请执行人：广州市匠质心造五金塑料制品有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号3614。
法定代表人：李晓华，职务经理。
被执行人：广州皖松贸易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪中路2号自编之3410。
法定代表人：孙国爱。
申请执行人广州市匠质心造五金塑料制品有限公司与被执行人广州皖松贸易有限公司合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8805号判决已发生法律效力。申请执行人要求被执行人退还定金5000元及展位费25000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担本案执行费350元。本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，依法向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 傅日洪
审判员 王宁宁
二〇一八年五月四日
本件与原件核对无异
书记员 黄季安
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1168号
原告：申某某1，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：申某某2，男，1983年12月8日出生，汉族，馆陶县人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张某某，河北昊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，河北宏扬律师事务所律师。
本院在审理原告申某某1与被告申某某2买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某1撤诉。
案件受理费784元，由原告申某某承担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 徐荣景
人民陪审员 陈亚楠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨广姣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04746号
原告苏万才，男，1948年5月26日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
委托代理人孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告北票市龙跃矿业有限公司，住所地北票市龙潭乡。
投资人王安春，经理。
原告苏万才与被告北票市龙跃矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏万才委托代理人孙相国到庭参加诉讼，被告北票市龙跃矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万才诉称，2014年1月至12月，原告在被告处担任出纳职务，约定每月工资2，600元。被告给付部分工资后，尚欠工资9，690元。当时约定分两次发铁粉付清，但是被告一直没有生产铁粉，故诉至法院，要求被告给付所欠工资款9，690元。
被告北票市龙跃矿业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年1月至12月期间在被告处担任出纳职务，约定每月工资2，600元，被告给付部分工资后，尚欠工资9，690元未给付。被告于2015年6月2日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到苏万才工资款玖仟陆佰玖拾元分2次发铁粉付清欠款单位：龙跃矿业有限公司（盖章）2015年6月2日”。被告一直未生产铁粉，故原告诉至法院，要求被告给付工资款9，690元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告苏万才为被告北票市龙跃矿业有限公司从事劳务工作，被告北票市龙跃矿业有限公司应当向原告支付劳动报酬。原告苏万才要求被告北票市龙跃矿业有限公司给付劳务费9，690元，并提供被告于2015年6月2日为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北票市龙跃矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏万才劳务费人民币9，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北票市龙跃矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一六年三月九日
书记员 胡雪崟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9764号
原告刘军，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人潘煜程，湖南金州律师事务所律师。
被告彭迎春，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告罗俊丰，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘军诉被告彭迎春、罗俊丰民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告刘军自愿于2018年2月8日向我院提出了撤诉申请，要求撤回对被告彭迎春、罗俊丰的起诉。
本院经审查后认为：原告刘军申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告彭迎春、罗俊丰的起诉。
本案案件受理费减半收取1905元，财产保全费用1398由原告刘军负担。
审判员 秦海松
二〇一八年二月九日
书记员 罗阿敏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执440号
申请执行人：龚正福，女，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆娉婷保洁有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：段廷荣，总经理。
申请执行人龚正福与被执行人重庆娉婷保洁有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月4日做出的（2016）渝0116民初7664号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆娉婷保洁有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人龚正福于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为4800元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆娉婷保洁有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，未发现被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人已停业，具体地址不明。本院已将被执行人重庆娉婷保洁有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果电话告知申请执行人。截至2017年6月28日，被执行人重庆娉婷保洁有限公司尚欠申请执行人龚正福4800元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执440号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔思颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申35号
申请人：杭州舒美尔纤维有限公司。住所地：杭州萧山经济开发区江东工业园区青六路以东江东四路以北。
法定代表人：汪欢龙，董事长。
杭州舒美尔纤维有限公司（以下简称舒美尔公司）以其资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，舒美尔公司系2003年6月26日在杭州市市场监督管理局登记设立，为有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本1418万美元，法定代表人为汪欢龙。其经营范围为氨纶纤维、差别化锦纶6-POY长丝生产；本公司生产的产品销售；上述同类及其商品和原料的批发、佣金代理。根据舒美尔公司的破产清算申请，舒美尔公司连续多年亏损，生产经营已于2016年停止，截止2017年9月30日，舒美尔公司账面资产19599.1023万元，账面负债29077.4805万元。另，舒美尔公司因债务问题已经涉及多起以其为被告的民事诉讼。
本院认为：舒美尔公司系在杭州市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。根据舒美尔公司的破产清算申请，舒美尔公司不能清偿到期债务并缺乏清偿能力，故其破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理杭州舒美尔纤维有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 夏文杰
审判员 魏之薏
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁希军
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1212号
原告广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人王化龙，董事长。
委托代理人张钦华、朱志辉。
被告广州市旺粤机械设备有限公司，住所地广州市天河区车陂路6号316房。
法定代表人向伟。
本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告广州市旺粤机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1480元减半收取740元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 赵心晶
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 颖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初878号
原告赵奎柱，男，现住宝清县宝清镇。
被告宁运佳，男，现住饶河县。（未到庭）
原告赵奎柱诉被告宁运佳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎柱到庭参加诉讼，被告宁运佳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵奎柱诉称，2013年春天，我承包了被告宁运佳承建的宝清县御景旷世小区26号楼、28号楼的“小五项”人工费，施工期间和工程结束后，被告宁运佳陆续给付部分人工费1290000元。2015年11月9日，经双方共同结算，被告宁运佳尚欠我人工费10000元，并为我出具人工费欠据一份，没有约定给付期限，但是被告宁运佳经我多次索要，至今仍没有给付。为此，我起诉至法院，请求判令被告宁运佳给付我人工费10000元并承担本案的诉讼费用。
原告赵奎柱为支持其诉讼请求，向法庭出示证据如下：
证据一、2015年11月9日，被告宁运佳为原告赵奎柱出具的人工费欠据一份；
证据二、2013年3月30日，原告赵奎柱与被告宁运佳签定的建筑施工劳务合同一份。
被告宁运佳经�院传票传唤，无正当理由，既未到庭，又无书面答辩意见，更未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月30日，原告赵奎柱承包了被告宁运佳承建的宝清县御景旷世小区26号楼、28号楼的“小五项”人工费，施工期间和工程结束后，被告宁运佳陆续给付部分人工费1290000元。2015年11月9日，经原、被告共同结算，被告宁运佳尚欠原告赵奎柱人工费10000元。被告宁运佳为原告赵奎柱出具了人工费欠据一份，没有约定给付期限，此款经原告赵奎柱多次索要，但是被告宁运佳至今没有给付。为此，原告赵奎柱起诉至法院，请求判令被告宁运佳给付原告赵奎柱人工费10000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年3月30日，原告赵奎柱与被告宁运佳签定建筑施工劳务合同一份，该合同有效。该合同总标的为1300000元人民币，被告宁运�除已给付部分钱、物累计达1290000元，余欠10000元。有被告宁运佳于2015年11月9日为原告赵奎柱出具人工费欠据一份为证。被告宁运佳已按合同约定履行了大部分标的，对尾欠原告赵奎柱的10000元应负给付义务。被告宁运佳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，其应对人工费收据10000元欠据的真伪、建筑施工劳务合同的效力及履行对原告赵奎柱承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁运佳给付原告赵奎柱人工费10000元。限判决生效后立即执行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁运佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 墨
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第328号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李敏，男，住临湘市。
被执行人陈双艳，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年4月25日作出的临计生征字（2012）第2460号行政征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李敏、陈双艳系夫妻关系。2011年11月8日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年4月25日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李敏、陈双艳共同征收33748元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年4月25日送达了临计生征字（2012）第2460号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李敏、陈双艳对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2012）第2460号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2012）第2460号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十七日
书记员 卢 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00386号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初163号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李兴权，男，1982年12月2日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，家住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李兴权犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人李兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年12月7日20时许，被害人骆礼贵去砚山县江那镇子马社区狮子山村李兴权家下边的路上与被告人李兴权理论李兴权向亢朝海借钱未还一事，双方发生争执，骆礼贵先打了李兴权一拳，被告人李兴权便跑回家去拿了一把砍刀出来砍骆礼贵，骆礼贵也从其车上拿出一把刀与李兴权对砍，后骆礼贵的右手被李兴权砍伤。经鉴定，骆礼贵的损伤程度为轻伤一级。
砚山县人民检察院认为：被告人李兴权目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李兴权有自首情节，可从轻或者减轻处罚，被害人骆礼贵有过错，对被告人李兴权可从轻处罚，被告人李兴权持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。建议对被告人李兴权在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑。
被告人李兴权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2015年12月7日20时许，被害人骆礼贵去砚山县江那镇子马社区狮子山村李兴权家下边的路上帮其朋友亢朝海向李兴权要钱，在要钱的过程中，双方发生争执，骆礼贵先打了李兴权一拳，被告人李兴权便跑回家去拿了一把砍刀出来砍骆礼贵，骆礼贵也从其车上拿出一把刀与李兴权对砍，后骆礼贵的右手被李兴权砍伤。经鉴定，骆礼贵的损伤程度为轻伤一级。
同时查明：被告人李兴权于2015年12月8日到砚山县公安局江那派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人李兴权与被害人骆礼贵达成民事赔偿协议，由李兴权赔偿骆礼贵各种经济损失11000元，已付清，并取得被害人骆礼贵的谅解。
上述事实，有物证砍刀的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询记录、网上在逃人员查询记录、查获经过、情况说明、接受证据清单、证据保全决定书、扣押笔录、随案移送清单、调解笔录、收款收条、谅解书，证人亢朝海、王国俊、李家美、王林志的证言，被害人骆礼贵的陈述，被告人李兴权的供述，现场勘笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，云南正大法医司法鉴定中心云南正大［2016］临床鉴字第10682号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴权故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李兴权应依法惩处。被告人李兴权有自首情节，可以从轻处罚，被害人骆礼贵先打李兴权，骆礼贵有过错，李兴权积极赔偿骆礼贵经济损失，并取得骆礼贵的谅解，对被告人李兴权可酌情从轻处罚，被告人李兴权持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李兴权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨志莲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5664号
罪犯赵洪波，男，汉族，1981年5月11日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年四月十五日作出（2005）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人赵洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人刘江辉等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十七日作出（2005）云高刑终字第1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年8月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵洪波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵洪波系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年6月28日止。罪犯赵洪波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪波减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执345号
申请执行人：象山县茅洋商会。住所地：象山县茅洋乡政府内。
诉讼代表人：石维坚，该商会会长。
被执行人：龚方圆,男,1973年9月19日出生,汉族,住象山县。
象山县茅洋商会与龚方圆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7031号民事调解书，已经发生法律效力。义务人龚方圆未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县茅洋商会于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龚方圆已支付执行款500000元,申请执行人象山县茅洋商会于2017年2月7日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执345号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年二月七日
代书记员 徐蓉盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32498号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：马果平，男，1986年1月29日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告马果平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，马果平系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，马果平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计26,887.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马果平催款，但马果平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马果平归还透支款26,887.08元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马果平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马果平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马果平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马果平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32498号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：马果平，男，1986年1月29日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马果平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，马果平系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，马果平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计26,887.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向马果平催款，但马果平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令马果平归还透支款26,887.08元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的马果平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达马果平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供马果平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的马果平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初240号
原告彭晚爱，女，汉族，1967年12月5日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告彭晚爱诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理�，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭晚爱诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告彭晚爱的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤�起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初240号原告彭晚爱，女，汉族，1967年12月5日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭晚爱诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理�，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭晚爱诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告彭晚爱的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤�起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区临桂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白金旺，2004年3月因犯盗窃罪被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年11月又因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放。
辩护人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
辩护人文文，广西和强律师事务所实习律师。
广西壮族自治区临桂县人民法院审理广西壮族自治区临桂县人民检察院指控原审被告人白金旺犯抢劫罪一案，于2014年7月8日作出（2014）临刑初字第60号刑事判决。原审被告人白金旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代理检察员邓盛文出庭履行职务。上诉人白金旺及其辩护人朱开屏、文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月28日10时许，被告人白金旺窜至临桂县城金山市场二楼一门面前，受被害人黄某某（卖淫女）招揽进入二楼一个房间内，二人谈好嫖娼的价钱后，白金旺给付80元嫖资给黄某某，黄某某即脱光裤子躺到床上。白金旺随后拿出手铐将黄某某双手铐住。黄某某被铐住后害怕，问白金旺能否私了。白金旺称“可以”。黄某某遂打电话从朋友处借得2000元交给白金旺。白金旺获款后将手铐取走离开。随后白金旺受被害人罗某某（卖淫女）招揽进入旁边另一门面内，二人谈好嫖资为50元，白金旺遂付50元嫖资给罗某某，罗某某便将裤子脱光后躺到床上，白金旺随后拿出手铐铐住罗某某双手。罗某某对白金旺称自己没有钱，身上只有200元，可以给白金旺。白金旺同意后，帮罗某某打开手铐，然后拿起罗某某的200元后离开。罗某某随后告知相识的姐妹，称刚被派出所的人罚了200元。其姐妹称那人不是派出所的，同时召集了几个人在金山菜市一楼将白金旺抓获后报警。白金旺在被抓获后将2000元现金退还给了黄某某的朋友，公安民警赶到现场后，白金旺抢劫所获赃款200元亦被查获，并己发还给罗某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的户籍证明，证实被告人白金旺的年龄等身份情况；
2、桂林市七星区人民法院（2009）星刑初字第285号刑事判决书及广西桂中监狱出具的释放证明书，证实被告人因盗窃被判处刑罚后于2012年1月18日刑满释放的情况；
3、公安机关出具的抓获经过、扣押清单及发还清单，证实被告人被抓获的经过，以及查获作案工具和缴获赃款并发还给被害人的情况；
4、被害人黄某某的报案陈述，证实其将被告人白金旺招揽进入房间后，收了被告人付的嫖资，然后脱光裤子，后被被告人用手铐铐住双手，其被吓傻了，想穿裤子，被告人不给其穿，还用手机对其身体拍照。后来其跟被告人称：私了吧，其有2000元钱。被告人称可以。随后其打电话告诉朋友自己被派出所的抓了，喊朋友拿了2000元现金到店里，其拿到钱后被告人才解开其手上的手铐。其把钱点给被告人后，被告人把钱放进他带的包里后就走了的事实经过，以及后来听说被告人不是派出所的，其朋友自己将给的那2000元钱也追回来了的事实；
5、被害人罗某某的报案陈述，证实其被被告人白金旺用手铐铐住双手后，被告人说他是派出所的，要求其跟他走一趟。其向他求情，并称自己没有钱，钱包里的钱可以给他。被告人见其同意给钱，就帮其打开手铐。随后其把钱包里剩下的200元现金给了被告人。被告人拿了钱后就走出了门面。其后来也走出门面，告知隔壁的一个姐妹，称自己刚被派出所那个男的罚了两百块钱。那姐妹称那男的不是派出所的，派出所的不会一个人出来，其一定是被抢了。随后姐妹帮叫了几个人找到被告人，并将被告人围住，等110民警来将被告人带去派出所的事实经过；
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及辩认照片，证实案发现场状况；
7、被告人白金旺的供述与辩解，与上述证据基本吻合。
原判认为，被告人白金旺以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。白金旺因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。白金旺归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人白金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；二、随案移送作案工具手铐一副，予以没收。
白金旺的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为：其用手铐拷住被害人是为了显示其是派出所的工作人员，之后并未对被害人使用暴力，被害人出于害怕被送到公安机关处理，而与其协商交出钱款，故其行为属于敲诈勒索，原判定罪有误，导致量刑畸重，请求二审依法改判。
桂林市人民检察院的出庭意见认为：上诉人白金旺冒充警察，当场使用暴力劫取他人财物，其行为属于抢劫，原判定罪准确；原判遗漏了白金旺冒充警察抢劫这一加重处罚情节，导致量刑畸轻，但根据上诉不加刑原则，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
在二审庭审中，桂林市人民检察院出示了补强证据，情况说明及照片证实，公安机关从上诉人白金旺处扣押的编号为TDK2053965的银白色不锈钢手铐属于警用器械。
关于上诉人白金旺行为的性质问题。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，行为人冒充正在执行公务的人民警察“抓赌”、“抓嫖”，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。白金旺在两起作案中均自称是派出所的工作人员，使用足以让被害人相信其是警察的警用手铐，拷住被害人双手，致使被害人不能反抗，并当场劫取钱款，其行为属于抢劫。故白金旺的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于原判是否遗漏了白金旺冒充警察抢劫这一加重处罚情节的问题。经查，上诉人白金旺冒充警察的行为，是其在抓卖淫嫖娼的过程中，使用暴力威胁手段，强行索取他人财物而转化为抢劫犯罪的构成要件之一，已在定罪时予以评价，不应再将该行为作为加重处罚的量刑情节予以重复评价。原判不存在遗漏犯罪情节的情况。故桂林市人民检察院的该出庭意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人白金旺以非法占有为目的，冒充正在执行公务的公安人员，以抓卖淫为名，当场使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。白金旺是累犯，且有犯罪前科，应予从重处罚。白金旺归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据白金旺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。桂林市人民检察院的部分出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹光华
审 判 员 曹 阳
代理审判员 殷林静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 左 华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13756号
原告：梅忠福。
被告：李涛。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金春庆，该公司员工。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告梅忠福与被告李涛、沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王云娇担任审判长并主审，与代理审判员王颖、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告梅忠福、被告李涛、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托诉讼代理人金春庆、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我修车费用3950元及前车费用674元；2、被告承担本案诉讼费；3、被撞伤药费519元。事实与理由：我驾驶辽A×××××号车在沈河区十三纬路大西菜行等红灯时，被李涛驾驶151公交车辽A×××××追尾，惯性造成我把我前车辽A×××××追尾，我和前车费用共计4624元，药费519元。
被告李涛辩称，我从七院车站发车到大西菜行有个上车乘客拿残疾证，我查看他的残疾证，乘客不乐意了，掐我脖子，导致我追尾，追尾的事实属实，之后我报了110、122，122说不属于交通事故，110把我们都带到派出所，说属于交分管辖，交分受理后出具的受案登记表。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，2015年4月13日，我公司司机李涛驾驶辽A×××××号公交车，在行驶过程因车上乘客张力刚突然掐司机李涛的脖子，造成车辆失控，发生了事故，事故发生后，公安局交警部门到现场认为不是交通事故，后交由公安局交通分局处理，该事故不属于交通事故，属于治安事故。事故原因是由乘客张力刚造成的，应由张力刚承担全部责任，我公司司机李涛在此事故中没有过错，因此我公司不应承担任何责任，不应当赔偿原告的损失。原告应以张力刚为被告提起诉讼，我公司也是受害者，也花费了修车费900元。公司车辆投保了交强险，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）辩称，被告车辆在公司投保交强险，未向我公司报险，根据公交公司陈述，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月13日18时01分，被告李涛驾驶151路公交车（辽A×××××）行驶至沈阳市沈河区大西菜行附近十三纬路等红灯时，乘客张力刚上车因出示残疾证被李涛收取，两人争抢残疾证，造成李涛操作失误，与前面的姜永刚驾驶的辽A×××××号车和梅忠福驾驶的辽A×××××号出租车追尾。
事故当日，原告前往沈阳市公安医院就诊，被诊断为颈、腰部扭伤，原告自行支出医疗费519元。
原告将辽A×××××号车送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行维修，发生维修费3950元，由原告自行支出。
另查明，事故车辆辽A×××××号车隶属于被告沈阳安运公共交通有限公司，事故当时由该公司司机李涛驾驶，该车在被告保险公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、沈阳市公安局公交分局沈河治安派出所出具的情况说明、门诊病历、报告单、费用清单、维修明细、维修费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于本案是否为交通事故的问题，虽然被告李涛在事故当时因与他人发生口角、撕扯，进而导致事故的发生，但公安部门并未将该案作为一般侵权案件作出行政认定和处罚，被告李涛作为驾驶人具有审慎驾驶的义务，因其疏忽大意而导致事故的发生，违反道路交通安全法的规定，故本院按照交通事故纠纷处理该案。
公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，被告李涛忽视安全注意义务导致追尾事故发生，故其应对本次事故承担全部责任。因被告李涛为被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，其是在执行工作任务时发生交通事故，故应由被告沈阳安运公共交通有限公司对原告梅忠福的合理损失负责赔偿。因被告沈阳安运公共交通有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费519元的问题。根据原告提供的门诊病例、费用清单及报告单，原告诊治伤情实际支出医疗费519元，该费用合理必要，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿维修费3950元的诉讼请求。根据原告提供的维修费发票及维修结算单，该费用实际发生且具有客观性，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿前车费用674元的诉讼请求，因原告并未实际向前车车主赔偿损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，应由前车车主自行向被告主张权利。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告梅忠福医疗费519元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告梅忠福维修费2000元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告梅忠福1950元；
四、驳回原告梅忠福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董虹艺
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初163号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈程，男，1988年9月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人陈程犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月19日21时许，被告人陈程饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黄色北京现代牌小型普通客车，准备从高新西区西区大道“红高粱”餐厅到“上锦颐苑”小区，当行驶至高新西区西区大道尚华路路口时，被执勤民警挡下检查。民警闻到陈程身上有酒气，随即当场就用酒精呼气测试仪对其进行测试，测试结果为113mg/100ml。随后民警将陈程带至医院抽取血样。经鉴定，陈程血液乙醇浓度为164.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈程在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人李某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈程被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，陈程的身份证、驾驶证，陈程交通违法查询记录，川Ａ×××××小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人陈程向法庭出示了邛崃市天台山镇冯坝村村民委员会出具的证明，证实其一贯表现良好，无不良记录。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人陈程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈程系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈程醉酒驾驶的距离较短，遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。本院认为，被告人陈程的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈程从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈程犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初163号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市天台山镇冯坝村9组。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月19日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A90P**黄色北京现代牌小型普通客车，准备从高新西区西区大道“红高粱”餐厅到“上锦颐苑”小区，当行驶至高新西区西区大道尚华路路口时，被执勤民警挡下检查。民警闻到陈某某身上有酒气，随即当场就用酒精呼气测试仪对其进行测试，测试结果为113mg/100ml。随后民警将陈某某带至医院抽取血样。经鉴定，陈某某血液乙醇浓度为164.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，陈某某被挡获现场及抽取血液检验的视频光盘，陈某某的身份证、驾驶证，陈某某交通违法查询记录，川A90P**小型轿车行驶证，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人陈某某向法庭出示了邛崃市天台山镇冯坝村村民委员会出具的证明，证实其一贯表现良好，无不良记录。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、陈某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、陈某某醉酒驾驶的距离较短，遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第191号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告乔肖卿，男，1949年2月19日生，汉族。
被告魏义娃，男，1949年10月3日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告乔肖卿、魏义娃金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李建新
二〇一五年十一月五日
书记员 赵子豪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初916号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈晓峰，男，1989年9月4日出生。曾因吸毒，于2012年11月11日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留三日。2016年3月21日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年4月27日因涉嫌运输毒品犯罪被逮捕。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕852号起诉书指控被告人陈晓峰犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月9日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人陈晓峰及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月20日晚，被告人陈晓峰携带毒品“K粉”从河南省平顶山市乘坐大巴车至本市，次日凌晨在本市富达大厦被民警抓获，当场从其随身携带的物品中查获“K粉”及金属瓶3个，净重1289克。经鉴定均含氯胺酮成分。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈晓峰运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人陈晓峰当庭辩称装有毒品的盒子是其下了大巴车后从出租车上捡到的，其并未运输毒品。辩护人的主要辩护意见为：本案认定被告人陈晓峰明知毒品而运输的证据不足，应按非法持有毒品罪定罪处罚。
经审理查明，2016年3月20日晚，被告人陈晓峰携带毒品从河南平顶山市乘坐大巴车到达苏州，次日凌晨在本市姑苏区富达大厦被民警抓获。民警当场从其随身携带的1个黑色塑料袋内查获一长约20厘米、高约10厘米，宽约15厘米的纸盒，在纸盒内发现疑似毒品“K粉”的白色晶体1袋及装有黄色液体的3瓶。经鉴定，白色晶体净重1280.1克，含氯胺酮成分；3瓶黄色液体每瓶净重15.9克，含氯胺酮成分。
对上述事实，公诉人当庭、宣读出示了下列证据：
1.案发经过，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物现场称量记录。证实2016年3月21日凌晨，民警根据事先掌握的线索，在本市富达大厦B座将被告人陈晓峰抓获，在陈晓峰随身携带的一个黑色塑料袋内发现一个封好的纸盒，纸盒约20厘米长、10厘米高、13厘米宽，内装疑似毒品“K粉”的白色晶体1袋及装有黄色液体的3瓶。
2.被告人陈晓峰于2016年3月20日在平顶山市上大巴车的监控视频、次日凌晨到达苏州市后乘坐出租车下车的监控视频，被告人陈晓峰被民警抓获时的现场抓捕录像视频。三段视频显示，被告人陈晓峰从河南至苏州，一直随身携带一个黑色塑料袋，从外形看，袋内装有一长方体物品，从其乘坐大巴车起至被民警抓获时止，该黑色塑料袋的外形未发生改变。直至陈晓峰被民警抓获，在该黑色塑料袋内查获上述证据1中装有疑似毒品的长方体纸盒。
3.证人曹某（大巴车司机）的证言及辨认笔录。证实被告人陈晓峰在2016年3月20日乘坐曹某驾驶从平顶山市出发的大巴车，大巴车在次日凌晨抵达苏州，陈晓峰在苏州新区出口下了大巴车。
4.证人李某（出租车司机）的证言及辨认笔录，证实2016年3月21日凌晨，被告人陈晓峰在苏州新区出口上了李某驾驶的出租车，当时陈晓峰随身携带了两个袋子。
5.涉毒人员宋某的证言。证实被告人陈晓峰的“K粉”都是陈晓峰坐大巴车从河南老家带过来的。
6.被告人陈晓峰归案后的历次供述笔录及其被民警抓获时的现场抓捕录像视频。证实被告人陈晓峰被抓获后，一直辩称其随身携带的黑色塑料袋及袋内的纸盒是其出租车后座上捡的。
7.苏州市公安局物证鉴定书出具的物证鉴定书。证实经鉴定，从被告人陈晓峰处被查获的白色晶体净重1280.1克，含氯胺酮成分；3瓶黄色液体每瓶净重15.9克，含氯胺酮成分。
上述证据内容相互印证，并经当庭质证。其中证据1-4证实公安机关从陈晓峰处查获纸盒内的毒品是其从平顶山随身携带至苏州；证人宋某的证言（证据5）也佐证了被告人陈晓峰从河南乘坐大巴车将毒品带至苏州的事实；被告人陈晓峰的供述笔录及现场抓捕录像视频（证据6）显示陈晓峰被抓获后刻意隐瞒其随身携带物品的来源，证实其主观上明知携带的是毒品。综上，上述证据内容相互印证，足以认定以上事实。对被告人陈晓峰的辩解意见不予采纳。
人口信息表证实被告人陈晓峰的身份情况。原苏州市公安局金阊分局金公（石）行决字[2012]第934号行政处罚决定书证实被告人陈晓峰曾因吸毒被行政拘留三日的劣迹情况。
本院认为，被告人陈晓峰运输毒品氯胺酮五百克以上，其行为构成运输毒品罪，且属运输毒品数量大，当处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关的指控成立。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利三年（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2031年3月20日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于有期徒刑执行期间；没收财产人民币五万元在判决生效之日起立即执行，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的涉案毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张捷
审 判 员 栗利
人民陪审员 秦倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈怡
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初254号
原告褚大伟，男，1978年3月12日出生，现住营口市站前区。
委托代�人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告褚大伟与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街东X号住宅、面积128.04㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金.
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金78210元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品�买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X住宅、面积128.04㎡，房屋总价328038元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继�履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按日万分之2.75计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以328038元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告�付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1582元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第533号
原告黄庆彬。
被告谢大强。
本院在审理原告黄庆彬与被告谢大强买卖合同纠纷一案中，原告黄庆彬以与被告谢大强私下协商解决本案纠纷为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆彬提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆彬撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元（原告已预交），由原告黄庆彬负担。
审判员 蒲继宗
二〇一五年十一月十一日
书记员 李龙江