山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第692号
原告甲公司
法定代表人那某
委托代理人惠某，该公司销售经理。
被告乙公司，住所地：太原市体育北街7号。
法定代表人杜某，董事长。
被告丙公司（以下简称“丙公司”），住所地：太原市小店区并州南路西二巷32号。
负责人白某，经理。
二被告共同委托代理人任某，乙公司法律顾问。
二被告共同委托代理人杨某，丙公司副经理。
原告甲公司与被告乙公司、丙公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人惠某，被告乙公司、丙公司共同委托代理人任某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2011年11月1日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同书》一份，合同约定“丙公司在每批砼供应完后半个月向原告支付100%的砼款”。合同生效后，被告丙公司购买原告混凝土13069.2m3，金额4911869元。2012年11月底工程完工后，被告丙公司给付原告混凝土款390万元，剩余货款未予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，被告应当承担违约责任。故提起诉讼，请求判令被告给付原告混凝土款1011869元；判令被告支付违约金165640元（2013年1月1日起至2014年5月31日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付从2014年6月1日起至2014年8月31日止违约金38224元。
针对上述主张，原告向本院提供证据如下：
《商品混凝土供应合同书》1份，证实原告与被告丙公司签订合同，双方间存在混凝土买卖法律关系，合同明确约定了混凝土供应量，被告如未能按约定支付款项，应按欠款额每日万分之四支付违约金；
商品砼批量供应结算书、结算表共计22份，共同证实被告购买原告混凝土价值4911869元；
商品混凝土单价表1份，证实被告购买混凝土之单价；
《补充协议》1份，证实原告与被告丙公司签订商品混凝土供应合同后，被告又增加了部分供应量；
丙公司出具的证明1份，证实2013年6月份，经与被告丙公司财务核实，被告丙公司确认欠原告混凝土款101万元。
被告乙公司、丙公司共同委托代理人当庭辩称，1、原告未在举证期限内申请增加诉讼请求，违反法律规定。2、原、被告双方签订之《商品混凝土供应合同书》约定双方要对供应量进行结算，然原、被告双方实际未进行最后结算，亦未确定付款日期，原告起诉之违约金不成立。3、合同约定供货后5日内付50%货款，余款在工程完工后1个月内付清。并且约定原告应向被告提供实验报告，然原告亦未向被告提供混凝土实验报告，无法确定付款日期，不具备付款条件，亦不存在违约情况。故原告主张无事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告针对上述辩解，向本院提供《商品混凝土供应合同书》、商品混凝土单价表各1份，共同证实合同约定付款方式为分期分批付款，并且约定工程交工后付款。
经庭审质证，被告乙公司、丙公司对原告提供之证据1持异议，认为合同的真实性无法确定，合同第四、五条内容相互矛盾，该合同为无效合同；对证据2持异议，认为该结算书未加盖被告公司印章，不予认可；对证据3真实性持异议，无法确定；对证据4持异议，认为该协议未加盖公司印章；对证据5，认为此证明未记载日期，并且此证明记载的金额已履行完毕，被告丙公司已经给付原告混凝土款390万元，该390万元中即包含此证明所载金额。
经质证，原告甲公司对二被告提供之证据真实性无异议，认为被告承建北景观大道工程时向原告购买混凝土，该工程已完工。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2011年11月1日，原告甲公司与被告丙公司签订《商品混凝土供应合同书》一份，被告丙公司承建北景观大道工程，购买原告混凝土。合同约定了商品砼供应量：约2500m3，以实际供应的砼数量办理结算；砼结算付款方法：（1）、结算办法：以被告丙公司工地代表签字的发货单作为依据。每批砼供应完，双方立即核对数量，办理砼批量供应结算表，由主管领导和经办人签字生效。如结算不能按期办理，原告书面通知被告丙公司后可暂停砼供应。（2）、付款办法：被告丙公司在每批砼供应完后半个月内向原告支付100%的砼款；违约责任：被告丙公司在原告砼（28天）抗压实验报告提交后五日内未提出质量差异，则视为砼合格，而被告丙公司应将剩余砼款在本合同规定时间付清。否则，超期按欠款额每日万分之四支付欠款利息等事宜。此合同原告甲公司加盖公司印章并由法定代表人那某签字确认；被告丙公司加盖公司印章并由项目经理李培旭签字确认。2011年12月12日，被告丙公司项目经理李培旭为原告出具补充协议一份，双方协商增加了混凝土供应量。2012年4月6日，原告甲公司与被告丙公司又签订了《商品混凝土供应合同书》一份，合同约定了商品砼供应量：约6000m3，以实际供应的砼数量办理结算；付款方法：被告丙公司在每批供应完后五日内向原告支付50%的砼款。余款待本工程主体完工后一个月内付清；违约责任：被告丙公司在原告砼（28天）抗压实验报告提交后五日内未提出质量差异，则视为砼合格，而被告丙公司应将剩余砼款在本合同规定时间付清。否则，超期按欠款额每日万分之四支付欠款利息等事宜。此合同原告甲公司法定代表人那某签字确认；被告丙公司加盖公司印章并由项目经理黄惠平签字确认。
上述合同签订后，原告即向被告丙公司在孝义市北景观大道工地供应混凝土。2011年11月30日至2012年11月30日，在此期间，双方进行结算，形成商品砼批量供应结算书十一份，确认被告丙公司共购买原告混凝土13069.2m3，价值4911869元。该结算书加盖原告甲公司销售专用章并由法定代表人那某签字确认，被告丙公司项目经理李培旭或工作人员李俊伟均签字确认。庭审中，原、被告双方一致认可，被告丙公司陆续给付原告货款390万元。
另，被告丙公司为原告出具证明一份，载明：“兹证明丙公司承建的孝义市北景观大道东延文芦线工程，其下穿汾介公路通道施工混凝土由甲公司提供，现总计欠款壹佰零壹万元整。特此证明”，被告丙公司加盖公司印章。因剩余货款原告多次索要未果，而诉来本院。
在诉讼过程中，依原告甲公司提出财产保全之申请，本院于2014年5月20日下发（2014）孝民初字第692-1号民事裁定书，裁定冻结被告乙公司、丙公司的银行存款人民币1177509元或查封、扣押其等额财产。同时本院冻结被告乙公司在中信银行太原分行账户存款1177509元。（期限从2014年6月11日至2014年12月10日）
本院认为，原告甲公司与被告丙公司签订之《商品混凝土供应合同书》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。原告甲公司依约向被告丙公司供货，被告丙公司理应向原告支付货款。依原告举证之结算书，并结合被告丙公司出具之证明，可以认定被告丙公司共购买原告混凝土13069.2m3，价值4911869元，核减已给付款项390万元，被告丙公司应给付原告货款人民币1011869元。现原告持双方签字确认之结算单主张权利，本院应予支持。另，原告主张被告支付从2013年1月1日起至2014年5月31日止违约金165640元，本院认为，原告甲公司与被告丙公司签订之两份《商品混凝土供应合同书》，均约定“超期按欠款额每日万分之四支付欠款利息”，现原告此主张符合双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。另，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付从2014年6月1日起至2014年8月31日止违约金38224元，因原告未在举证期限届满前提出，被告当庭提出异议，对此诉讼请求，本院不予支持。被告丙公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，即民事责任应由被告乙公司承担。被告辩解，原、被告双方未进行结算，未确定付款日期，不具备付款条件，有悖事实，此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司混凝土款人民币1011869元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告乙公司支付原告甲公司违约金人民币165640元，于判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15398元，保全费5000元，共计20398元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 张忠和
人民陪审员 侯继荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁 洁