湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复28号
申请复议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司三峡云集支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区。
负责人李治平，该支行行长。
申请执行人李霞。
被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被执行人林龙。
申请复议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工行三峡云集支行）不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）2015年12月25日作出的（2015）鄂宜昌中执异字第00121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，工行三峡云集支行主张法院扣划的186.64万元存款系被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称宜昌三信公司）在该行的住房按揭项目履约保证金，该行对其享有优先受偿权的请求，因其应受偿数额及优先受偿权是否成立，未经法定程序确认，该院不宜在执行程序中直接确认。法院扣划的系被执行人银行存款，对其所有权不存在争议，工行三峡云集支行不得以主张优先受偿权为由主张执行行为错误，其优先受偿权应按财产分配程序依法主张。据此，裁定驳回工行三峡云集支行的异议申请。
申请复议人工行三峡云集支行称，1、2011年7月8日，中国工商银行股份有限公司三峡城中支行（以下简称工行三峡城中支行）与被执行人宜昌三信公司就宜昌三信公司所开发的“东丽上岛”二期房地产开发项目，签订了按揭贷款业务合作协议。协议中约定，宜昌三信公司同意工行三峡城中支行按照规定，在与借款人办妥正式抵押登记手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到宜昌三信公司在工行三峡城中支行开立的账户，账号为18×××23。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行三峡城中支行收押之前，三信公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在工行三峡城中支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经工行三峡城中支行同意，三信公司不得动用该款项。2、在按揭贷款业务合作协议签订后，工行三峡城中支行累计为宜昌三信公司“东丽上岛”二期房地产开发项目发放个人住房按揭贷款4938.2万元，按全部贷款金额5%的款项作为履约保证金，于2011年11月21日对宜昌三信公司账号18×××23实施保证金余额保留方式冻结，冻结金额246.91万元。3、2014年4月14日，中国工商银行股份有限公司三峡分行下发文件，规定，从2014年4月起，云集支行、城中支行、电力支行、桃花岭支行等4家机构合并，组成新的云集支行，统一管理上述营业机构的相关业务。4、2014年8月29日，宜昌三信公司为部分借款人办妥房产证、土地证，协助工行三峡云集支行办妥正式房产抵押登记手续，并将相关权证移交该行，涉及个人住房按揭贷款总金额1256万元，该行根据按揭贷款业务合作协议，释放了履约保证金62.8万元。截止2015年12月3日，“东丽上岛”二期房地产开发项目还有3682.2万元，工行三峡云集支行继续对宜昌三信公司账号18×××23实施保证金余额保留方式冻结，冻结金额186.64万元。基于以上理由，工行三峡云集支行认为该行宜昌三信公司18×××23账户中的186.64万元系其留存的宜昌三信公司履约保证金，宜昌中院将其扣划属于执行行为错误，应将该款退还。
本院查明，李霞诉宜昌三信公司、林龙民间借贷纠纷一案，宜昌中院于2015年10月8日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00103号民事判决书，判决：一、宜昌三信公司于判决生效后十日内偿还李霞借款本金700万元，违约金16.8万元，并自2015年3月31日开始，以700万元本金为基数，按年利率21.4%的标准计算违约金至全部借款本金付清之日止。二、林龙对判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共67364元由宜昌三信公司、林龙共同负担。
执行中，宜昌中院作出（2015）鄂宜昌中执字第00598号裁定，冻结、扣划被执行人宜昌三信公司、林龙银行存款832.35万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2015年12月4日，宜昌中院向工行三峡城中支行发出（2015）鄂宜昌中执字第00598号协助扣划存款通知书，扣划了宜昌三信公司在该行18×××23账户的存款186.64万元。
另查明，2011年7月8日，工行三峡城中支行与宜昌三信公司签订编号为城中按字第201101号的按揭贷款业务合作协议，约定，双方同意由工行三峡城中支行作为宜昌三信公司开发并销（预）售“东丽上岛”二期项目的按揭贷款办理银行。工行三峡城中支行对购买该项目的借款人提供贷款。宜昌三信公司同意工行三峡城中支行按照规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到宜昌三信公司在工行三峡城中支行开立的账户，账户名为：18×××23。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交城中支行收押之前，三信公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在工行三峡城中支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经城中支行同意，三信公司不得动用该款项。2011年11月21日，工行三峡城中支行通知城中支行营业厅，要求营业厅对户名为宜昌三信公司，账号为18×××23，按照上述协议规定，将全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金。因贷款金额为4938.2万元，要求营业厅冻结保证金246.91万元。2014年8月，工行三峡云集支行通知城中支行营业厅，对户名为宜昌三信公司，账号为18×××23，因该行已办理一部分正式抵押，同意释放保证金62.8万元。
还查明，2014年5月1日，中国工商银行股份有限公司三峡分行出具机构合并证明，证明从2014年4月起，云集支行、城中支行、电力支行、桃花岭支行等4家机构合并，组成新的云集支行，统一经营管理上述营业机构的各项业务。
申请复议人工行三峡云集支行不服宜昌中院（2015）鄂宜昌中执字第00598号协助扣划存款通知书，向宜昌中院提出执行异议，2015年12月25日，宜昌中院作出（2015）鄂宜昌中执异字第00121号执行裁定，驳回工行三峡云集支行的异议。
本院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱质押必须特定化且移交债权人占有。工行三峡城中支行与宜昌三信公司的按揭贷款业务合作协议虽约定由宜昌三信公司在工行三峡城中支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，但双方并没有另行开立保证金账户，宜昌三信公司也没有将工行三峡城中支行划入18×××23账户贷款资金的5%存入其在工行三峡城中支行专门的保证金账户。宜昌三信公司与工行三峡城中支行没有将本案约定作为保证的资金进行特定化及占有，不符合金钱质押的情形，故工行三峡云集支行主张宜昌中院扣划的186.64万元为宜昌三信公司交付该行保证金应当优先受偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“人民法院执行中有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，宜昌中院执行中裁定扣划被执行人宜昌三信公司的银行存款，符合法律规定。综上，工行三峡云集支行的复议理由没有法律依据，本院不予支持。宜昌中院（2015）鄂宜昌中执字第00598号协助扣划存款通知书符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王敏良