wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第320号
上诉人（原审原告）威海上诚物业服务有限公司文登分公司。
负责人毕贤波，经理。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鹏翔，男，1979年11月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘玉香，女，1952年12月14日出生，汉族，农民。
二被上诉人之委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人威海上诚物业服务有限公司文登分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月30日，二被告亲属王林建（身份证号370632195410185037）到原告单位从事保洁工作，月薪1400元，双方未签订劳动合同。2014年1月6日上午7时许王林建发生交通事故死亡。被告为要求确认王林建与原告之间存在劳动关系申诉至文登市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年3月18日作出（2014）文劳人仲案字第034号裁决书，裁决自2013年9月30日至王林建死亡止，与原告之间建立劳动关系，原告不服，诉至原审法院，以双方存在承包关系为由，要求确认双方不存在劳动关系。
诉讼中原告称王林建于2013年10月份到原告处承包原告风情海岸小区的外围卫生，由原告支付一定劳务费，双方是承包关系，不是劳动关系。原告未提供充分的证据证实其主张。
以上事实，有双方当事人陈述、工资单、（2014）文劳人仲案字第034号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录、工作证等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言等。原告与被告亲属王林建符合法律规定的主体资格，王林建生前也从事了原告安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是原告单位业务的组成部分，虽双方未签订劳动合同，但综合原被告的陈述，能够证实王林建生前在原告单位工作，双方之间存在事实劳动关系。原告主张与王林建系承包关系，但未提供充分的证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条之规定，判决：一、驳回原告威海上诚物业服务有限公司文登分公司要求确认与王林建之间不存在事实劳动关系的诉讼请求；二、被告亲属王林建自2013年9月30日至2014年1月6日与原告威海上诚物业服务有限公司文登分公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告威海上诚物业服务有限公司文登分公司承担。
宣判后，上诉人威海上诚物业服务有限公司文登分公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清。上诉人将风情海岸处的外围卫生包给了包括二被上诉人亲属王林建在内的数名劳务者，上诉人支付一定的劳务费，双方并未建立劳动关系。被上诉人在原审提交的工资单不是真实的，上诉人从来就没有“风情海岸服务处”的印章，而且该服务处不设办公室，也不具备给员工出具工资证明的资格，原审法院采信该证据不当。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人王鹏翔、刘玉香答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持原判。
案经二审查明，二被上诉人亲属王林建在上诉人处工作期间，上诉人每月发放现金1400元，上诉人主张该款项系承包费，被上诉人对数额无异议，但认为该款项性质为工资。
二被上诉人在仲裁时提交了工资单一份，上面有王竹英的签字，并加盖了威海上诚物业服务有限公司风情海岸服务处印章，拟证实王林建生前系上诉人职工，月工资为1400元，上诉人对该证据的真实性无异议，但提出该证据系被上诉人王鹏翔为处理王林建交通事故要求上诉人出具的。二审中上诉人认可王竹英系其保洁部门的班长。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张其将小区外围卫生承包给王林建等人，二被上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。上诉人二审中对工资单的意见与仲裁时不一致，但其在二审的主张不足以推翻其在仲裁庭审中的自认，原审法院认定工资单的效力符合法律规定。王林建生前在上诉人处从事有报酬的劳动，其工作内容系上诉人单位业务的组成部分，原审法院据此认定书黄芳存在劳动关系正确。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海上诚物业服务有限公司文登分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 莫淑涵
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1070号
原告：李东峰，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：杨武哲，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告李东峰诉被告杨武哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东峰及被告杨武哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告李东峰车辆维修费16805元及其他花费500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日11时，被告杨武哲驾驶甘MIC2**号轻型厢式货车，沿吴凤公路由北向南行驶至47KM+200M时施工路段时，与对向驶入该障碍路段的由原告梁立峰驾驶的甘MH68**号小型轿车发生碰撞后，又与前方行驶于该路段的由驾驶员李东峰驾驶的甘MW66**号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，原告花去修理费16805元，后多次向被告索要无果提起诉讼，且本起交通事故被告杨武哲负全部责任，原告李东峰无责任。
被告杨武哲辩称，原告陈述的事故发生经过属实，但是他认为原告花费的车辆修理费过高，愿意对原告的车辆损失做出适当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据如下：
1.庆阳晟驰汽车销售服务有限公司车辆维修清单1份；2.庆阳晟驰汽车销售服务有限公司税务发票1张，以上证据证实原告的车辆维修花费；3.道路交通事故认定书1份，证实本起交通事故被告杨武哲负全部责任，原告李东峰无责任；被告对以上证据的真实性均不持异议，但认为原告的车辆维修花费过高；原、被告就车辆的维修费用达成协议，认为车辆修理花费13500元属合情合理，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告杨武哲未向本院提交证据。
经审理查明，2017年9月9日11时，被告杨武哲驾驶甘MIC2**号轻型厢式货车，沿吴凤公路由北向南行驶至47KM+200M施工路段时，与对向驶入该障碍路段的由原告梁立峰驾驶的甘MH68**号小型轿车发生碰撞后，又与前方行驶于该路段的由驾驶员李东峰驾驶的甘MW66**号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，原告花去修理费16805元，后多次向被告索要无果提起诉讼。
另查明，本起交通事故被告杨武哲负全部责任，原告李东峰无责任。
本院认为，公民对其个人财产享有所有权，其合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告李东峰要求被告杨武哲赔偿其因本次交通事故车辆所遭受损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿责任的划分，被告杨武哲负本起交通事故的全部责任，原告无责任，故被告杨武哲应承担相应的赔偿责任。对原告车辆的损失双方达成一致协议，认为修理车辆花费13500元属合情合理，本院予以确认。对原告主张的其他花费500元，被告提出异议，原告亦未向本院提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨武哲一次性赔偿原告李东峰车辆维修费13500元；
二、判决驳回原告的其他诉讼请求。
(以上款项限判决生效后10日内给付)
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费233元，减半收取，由被告杨武哲负担116.5元，退付原告李东峰116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一七年十一月一日
书记员 陶成粉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初519号
原告邹某，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告刘某1，男，1975年1月7日出生，汉族，住沅江市。
原告邹某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2000年在外打工相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告对原告漠不关心，2012年，原、被告被其朋友骗到广西搞传销，被告将家里所有的积蓄及向亲戚借的钱全部投进去，血本无归，原告为了生活，在外打工，被告总是对原告疑神疑鬼，经常恶言相向，从2014年11月起，原、被告分居生活，原告独自带着婚生子刘某2在长沙生活，在原告回长沙期间，被告对原告及婚生子刘某2不闻不问，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某2由被告抚养至独立生活；3、所欠债务由双方共同承担。
被告刘某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自愿结婚，并育有一子，婚姻基础牢固。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在以后的生活中，夫妻双方若能互帮互敬、互助互爱，定能和好如初。且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年五月十日
书记员 王 秋
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执236号
申请执行人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：葛全宝，该公司董事长。
被执行人：李斌，男，1975年4月26日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：禚桂杰，女，1974年5月23日出生，汉族，其他情况不详。
申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被执行人李斌、禚桂杰借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3816号民事判决：被告李斌于判决生效之日偿还原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款本金14万元；告李斌于判决生效之日支付原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款利息4236.55元；2016年11月18日至履行完毕时止的利息，按年利率13.23‰的标准给付时另行计算；被告禚桂杰对上述判决承担连带清偿责任；原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司对被告李斌坐落于桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室、建筑面积为85.36平方米（吉房权证桦字第FQ000092**号）的房屋在其债权范围内享有优先受偿权；案件受理费1592元，由被告李斌、禚桂杰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3816号民事判决书确定期限履行义务，本院依法查封被执行人李斌所有的坐落于桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室，建筑面积85.36平方米（房屋所有权证号吉房权证桦字第FQ000092**号）房屋。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民特6号
申请人：张家玲，女，1946年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：商秀青，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。
被申请人：周黎明，女，1972年11月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代理人：张宝芹，女，1960年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人张家玲申请认定被申请人周黎明无民事行为能力一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张家玲称，请求宣告周黎明为无民事行为能力人;指定张家玲为被申请人周黎明监护人。事实与理由：1970年11月2日张家玲与周协新登记结婚，1972年11月25日婚生女周黎明出生。周黎明出生以后，即患有先天性××障碍，生活完全不能自理。一直由张家玲夫妇承担照顾周黎明的生活。2014年1月8日安阳市北关区××人联合会给周黎明签发了××人证，其××类别是智力××，××等级是二级。2014年12月25日，周协新因病去世，现在周黎明的生活完全由张家玲负责，为方便今后为周黎明办理相关的手续。特向贵院申请宣告周黎明为无民事行为能力人。恳请贵院依法查明事实，支持申请人张家玲的申请请求。
代理人张宝芹称，张家玲陈述属实，同意指定张家玲为监护人，周黎明从小就由张家玲照顾，而且一直很好。
经审理查明，周黎明，女，1972年12月25日出生，汉族，住安
阳市北关区洹滨北路三巷4号楼1单元6号。身份证号码：。申请人张家玲与被申请人周黎明系母女关系，被申请人周黎明的父亲周协新于2014年12月25日去世。经申请人张家玲申请，本院委托，××司法鉴定所于2017年10月26日作出洛精益司鉴所[2017]精鉴字第145号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人周黎明目前为：精神发育迟滞；2、无民事行为能力。
以上事实有申请人提供的病历、司法鉴定意见书、结婚证、死亡证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被申请人周黎明由于疾病导致其处于痴呆状态，因认知功能减退、意志行为减退，已不能表达自己的真实意愿，符合无民事行为能力条件。因被申请人周黎明的父亲周协新去世，被申请人周黎明一直由其母亲即申请人张家玲照顾，且被申请人周黎明无配偶、子女，故申请人张家玲请求指定申请人张家玲为被申请人周黎明的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人周黎明为无民事行为能力人；
二、指定张家玲为周黎明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周钊华
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦晓瑜
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执393号
申请人赵素环。
申请人花玲玲。
申请人花某。
被执行人崔国利。
本院在执行赵素环、花玲玲、花某与崔国利人格权纠纷一案，经申请人赵素环、花玲玲、花某的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人崔国利送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人崔国利将申请人赵素环、花玲玲、花某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德市中级人民法院（2017）冀08民终3948号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月一日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执393号申请人赵素环。申请人花玲玲。申请人花某。被执行人崔国利。本院在执行赵素环、花玲玲、花某与崔国利人格权纠纷一案，经申请人赵素环、花玲玲、花某的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人崔国利送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人崔国利将申请人赵素环、花玲玲、花某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德市中级人民法院（2017）冀08民终3948号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月一日书记员  马晓辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11560号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告磨铁数盟公司诉称：2012年12月5日，原告与作者张道伟签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《殡葬传说》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《殡葬传说》；2、被告赔偿原告经济损失人民币143091元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年五月十七日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11560号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告磨铁数盟公司诉称：2012年12月5日，原告与作者张道伟签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《殡葬传说》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《殡葬传说》；2、被告赔偿原告经济损失人民币143091元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年五月十七日书记员  李易忱
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初899号
原告：张功权，男，1977年12月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：黄流宝，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告张功权诉被告黄流宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张功权到庭参加了诉讼，被告黄流宝经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张功权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币49600元；2、判令被告支付自2015年5月12日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与被告合伙在赣州卫府里经营一家山茶油店。经营几个月后盘点算账，发现被告挪用公款用于偿还其个人债务。于是提出退股，被告同意并写下借条约定支付百分之二的利息，借款期限为一年。借款到期后，被告未归还本息。2015年3月11日被告重新出具了一张借条，约定2015年5月11日为还款日。经多次催促，被告依然拒不归还。原告为维护其合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄流宝未提供书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告张功权起诉的事实予以确认；对原告提供的借条予以采信。
本院认为：原告张功权提供的借条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告张功权要求被告黄流宝返还本金49600元符合法律规定，本院予以支持；原告张功权要求被告黄流宝按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律法规规定，对原告张功权要求被告黄流宝支付利息的诉请，本院予以支持。被告黄流宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄流宝于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币49600元；
二、被告黄流宝于本判决生效后十日内支付利息（自2015年5月12日起至还清本金之日止按年利率6%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，公告费560元，共计2046元，由被告黄流宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 魏玉华
审 判 员 刘伟英
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李慧娟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初804号
原告：胡某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：常某，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告常某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋桂森独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其诉讼代理人董自华、被告常某及其诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某向鸡泽县民政局提供了身份证号码为130431198201051712的“常大朋”常住人口登记卡复印件，及常大朋身份证复印件，鸡泽县民政局为原、被告颁发了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，二人常因脾气性格不合发生纠纷。2015年7月24日，原告到公安机关查询，发现被告办理结婚登记时使用的常大朋无任何信息记载。2015年9月23日，原告将鸡泽县民政局诉至法院。××××年××月××日，鸡泽县人民法院做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局为原、被告颁发结婚登记的行政行为无效。在同居生活期间，原告生女孩，取名常笑笑。双方在抚养女儿时，将女儿户口办理在被告名下。现结婚证被撤销后，双方再次因子女抚养发生纠纷。为此，请求：一、依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担；二，本案的诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、女儿常笑笑出生证明复印件一份，证明女儿的基本情况。
3、（2015）鸡行初字第00032号行政判决书一份，证明原被告同居时间，原、被告登记的结婚证宣布无效。
被：对证据1无异议，对证据2有异议，是复印件，看不清。对证据3真实性无异议。
被告常某辩称，首先被告要求抚养女儿，原告怀孕后和被告同居生活，被告明知不是自己的亲生女儿，却对女儿如同亲生，对女儿倍加关怀照顾，被告与女儿之间互有感情。被告不能生育，根据法律规定将女儿判给被告抚养，更有利于家庭和睦，社会稳定。其次在我们同居期间，被告常年在外跑大车挣钱养家，原告在家照看孩子，被告打工挣的钱经常给她，被告在2015年出车时发生交通事故，赔偿他人近三十万元，有鸡泽县人民法院（2015）冀0431执31号、61号为证，这些债务是我们共同生活期间为共同生活所欠下的债务，根据法律规定原告应承担一半。
为支持其主张，被告向法院提供如下证据：
1、执行通知书复印件两份（与原件核对一致），证明被告因交通事故作为被执行人，两个案子正在执行中。
经审理查明，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某以常大朋名义与原告到鸡泽县民政局办理了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。原告和被告同居前就已经怀孕（该胎儿与被告没有血缘关系），2009年7月21日原告生下女儿取名常笑笑。2015年原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带着女儿回娘家生活。原告以鸡泽县民政局为被告，本案的被告作为第三人，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证或确认鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证的行为无效。本院于2015年12月25日做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，判决：确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。2016年10月12日原告向本院提起民事诉讼，要求依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为，因被告常某以常大朋的名义同原告办理的结婚证，被本院2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。故原告与被告不自始不存在合法的夫妻关系，应认定为同居关系。因女孩常笑笑与被告没有血缘关系，所以女孩常笑笑与被告常某并没有形成拟制血亲关系。被告常某要求抚养女孩常笑笑，没有法律依据。同时被告常某对女孩常笑笑没有抚养义务，抚养费应由原告胡某自行负担。关于被告称在与原告同居生活期间有三十多元的共同债务，因其没有向法院提供充分的证据，故本院对其主张不予采纳，但被告可另行主张。故，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告胡某的女儿常笑笑由原告胡某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书日内，向本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森
二〇一六年十一月十日
书记员 李聚波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初804号
原告：胡某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：常某，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告常某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋桂森独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其诉讼代理人董自华、被告常某及其诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某向鸡泽县民政局提供了身份证号码为130431198201051712的“常大朋”常住人口登记卡复印件，及常大朋身份证复印件，鸡泽县民政局为原、被告颁发了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，二人常因脾气性格不合发生纠纷。2015年7月24日，原告到公安机关查询，发现被告办理结婚登记时使用的常大朋无任何信息记载。2015年9月23日，原告将鸡泽县民政局诉至法院。××××年××月××日，鸡泽县人民法院做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局为原、被告颁发结婚登记的行政行为无效。在同居生活期间，原告生女孩，取名常笑笑。双方在抚养女儿时，将女儿户口办理在被告名下。现结婚证被撤销后，双方再次因子女抚养发生纠纷。为此，请求：一、依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担；二，本案的诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、女儿常笑笑出生证明复印件一份，证明女儿的基本情况。
3、（2015）鸡行初字第00032号行政判决书一份，证明原被告同居时间，原、被告登记的结婚证宣布无效。
被：对证据1无异议，对证据2有异议，是复印件，看不清。对证据3真实性无异议。
被告常某辩称，首先被告要求抚养女儿，原告怀孕后和被告同居生活，被告明知不是自己的亲生女儿，却对女儿如同亲生，对女儿倍加关怀照顾，被告与女儿之间互有感情。被告不能生育，根据法律规定将女儿判给被告抚养，更有利于家庭和睦，社会稳定。其次在我们同居期间，被告常年在外跑大车挣钱养家，原告在家照看孩子，被告打工挣的钱经常给她，被告在2015年出车时发生交通事故，赔偿他人近三十万元，有鸡泽县人民法院（2015）冀0431执31号、61号为证，这些债务是我们共同生活期间为共同生活所欠下的债务，根据法律规定原告应承担一半。
为支持其主张，被告向法院提供如下证据：
1、执行通知书复印件两份（与原件核对一致），证明被告因交通事故作为被执行人，两个案子正在执行中。
经审理查明，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某以常大朋名义与原告到鸡泽县民政局办理了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。原告和被告同居前就已经怀孕（该胎儿与被告没有血缘关系），2009年7月21日原告生下女儿取名常笑笑。2015年原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带着女儿回娘家生活。原告以鸡泽县民政局为被告，本案的被告作为第三人，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证或确认鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证的行为无效。本院于2015年12月25日做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，判决：确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。2016年10月12日原告向本院提起民事诉讼，要求依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为，因被告常某以常大朋的名义同原告办理的结婚证，被本院2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。故原告与被告不自始不存在合法的夫妻关系，应认定为同居关系。因女孩常笑笑与被告没有血缘关系，所以女孩常笑笑与被告常某并没有形成拟制血亲关系。被告常某要求抚养女孩常笑笑，没有法律依据。同时被告常某对女孩常笑笑没有抚养义务，抚养费应由原告胡某自行负担。关于被告称在与原告同居生活期间有三十多元的共同债务，因其没有向法院提供充分的证据，故本院对其主张不予采纳，但被告可另行主张。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告胡某的女儿常笑笑由原告胡某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书日内，向本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森
二〇一六年十一月十日
书记员 李聚波
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0431民初804号原告：胡某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。被告：常某，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告常某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋桂森独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某及其诉讼代理人董自华、被告常某及其诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某向鸡泽县民政局提供了身份证号码为130431198201051712的“常大朋”常住人口登记卡复印件，及常大朋身份证复印件，鸡泽县民政局为原、被告颁发了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，二人常因脾气性格不合发生纠纷。2015年7月24日，原告到公安机关查询，发现被告办理结婚登记时使用的常大朋无任何信息记载。2015年9月23日，原告将鸡泽县民政局诉至法院。××××年××月××日，鸡泽县人民法院做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局为原、被告颁发结婚登记的行政行为无效。在同居生活期间，原告生女孩，取名常笑笑。双方在抚养女儿时，将女儿户口办理在被告名下。现结婚证被撤销后，双方再次因子女抚养发生纠纷。为此，请求：一、依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担；二，本案的诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、女儿常笑笑出生证明复印件一份，证明女儿的基本情况。3、（2015）鸡行初字第00032号行政判决书一份，证明原被告同居时间，原、被告登记的结婚证宣布无效。被：对证据1无异议，对证据2有异议，是复印件，看不清。对证据3真实性无异议。被告常某辩称，首先被告要求抚养女儿，原告怀孕后和被告同居生活，被告明知不是自己的亲生女儿，却对女儿如同亲生，对女儿倍加关怀照顾，被告与女儿之间互有感情。被告不能生育，根据法律规定将女儿判给被告抚养，更有利于家庭和睦，社会稳定。其次在我们同居期间，被告常年在外跑大车挣钱养家，原告在家照看孩子，被告打工挣的钱经常给她，被告在2015年出车时发生交通事故，赔偿他人近三十万元，有鸡泽县人民法院（2015）冀0431执31号、61号为证，这些债务是我们共同生活期间为共同生活所欠下的债务，根据法律规定原告应承担一半。为支持其主张，被告向法院提供如下证据：1、执行通知书复印件两份（与原件核对一致），证明被告因交通事故作为被执行人，两个案子正在执行中。经审理查明，原告胡某与被告常某经人介绍相识。2009年4月3日，常某以常大朋名义与原告到鸡泽县民政局办理了结婚证。此后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。原告和被告同居前就已经怀孕（该胎儿与被告没有血缘关系），2009年7月21日原告生下女儿取名常笑笑。2015年原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带着女儿回娘家生活。原告以鸡泽县民政局为被告，本案的被告作为第三人，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证或确认鸡泽县民政局颁发的邯鸡结字020900570号结婚证的行为无效。本院于2015年12月25日做出（2015）鸡行初字第00032号行政判决书，判决：确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。2016年10月12日原告向本院提起民事诉讼，要求依法判决女儿常笑笑由原告抚养，抚养费自行承担。本院认为，因被告常某以常大朋的名义同原告办理的结婚证，被本院2015）鸡行初字第00032号行政判决书，确认鸡泽县民政局于2009年4月3日颁发的邯鸡结字020900570结婚证的行政行为无效。故原告与被告不自始不存在合法的夫妻关系，应认定为同居关系。因女孩常笑笑与被告没有血缘关系，所以女孩常笑笑与被告常某并没有形成拟制血亲关系。被告常某要求抚养女孩常笑笑，没有法律依据。同时被告常某对女孩常笑笑没有抚养义务，抚养费应由原告胡某自行负担。关于被告称在与原告同居生活期间有三十多元的共同债务，因其没有向法院提供充分的证据，故本院对其主张不予采纳，但被告可另行主张。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告胡某的女儿常笑笑由原告胡某抚养，抚养费自行负担。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书日内，向本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋桂森二〇一六年十一月十日书记员  李聚波
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执32号
申请执行人朱某，农民。
被执行人任某，农民。
申请执行人朱某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2517民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2517民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4411号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系该支行行长。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈光林，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省高县。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农业银行”）与被告陈光林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈光林下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张兴华、李丽到庭参加诉讼，被告陈光林经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈光林偿还原告农业银行借款本金311756.96元，并支付利息、罚息、复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计4837.67元）；2、被告陈光林向原告农业银行支付公告费600元、公证费200元、律师费25327.57元等原告农业银行为实现债权而产生的其它费用；3、确认原告农业银行对被告陈光林提供的抵押物彭州市天彭镇繁江南路278号附20号1幢1单元3楼3号的房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4、被告陈光林承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告陈光林为购买房屋与原告农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告农业银行向被告陈光林提供购房借款320000元，借款期限为2015年12月11日起至2035年12月10日止，被告陈光林应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息，并自愿用彭州市天彭镇繁江南路278号附20号1幢1单元3楼3号的房屋就上述债务为原告农业银行提供抵押担保，并办理了相关登记。2015年12月11日，原告农业银行依据合同约定履行了合同义务，向被告陈光林发放了全部借款。2016年11月11日至今，被告陈光林未按时、足额地偿还借款本息。原告农业银行遂提起诉讼。
被告陈光林未作答辩。
原告农业银行提交的《个人购房担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、个人信贷业务申请表、他项权证等证据能证明原告农业银行与被告陈光林之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告陈光林作为借款人与原告农业银行作为贷款人签订合同编号为51020120150139771的《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为320000元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。采取等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定。还款周期为一个月，还款日为每期月末的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为抵押，被告陈光林以其所有的位于彭州市天彭镇繁江南路278号附20号1栋1单元3楼3号（所有权业务件号：权0318168）房产作为抵押物，并依法办理抵押登记，他权证号为彭房他证他权字第00465**号，该他权证载明：“房屋他项权利人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，房屋所有人：陈光林，债权数额：叁拾贰万元整”。合同还约定：抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债权利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同争议解决方式为：由贷款人所在地人民法院管辖。
上述合同签订后，原告农业银行于2015年12月11日按约向被告陈光林发放贷款320000元。原告农业银行借款凭证，载明：“借款人：陈光林，借款金额：320000元，收款人账号：62×××15，执行利率4.655%，逾期利率6.9825%，借款日期：2015年12月11日，到期日期：2035年12月10日”。
另查明，被告陈光林未按约偿还借款本息，原告农业银行以向本院提起诉讼立案之日（2017年4月9日）作为向被告宣布贷款提前到期之日，截止该日，被告陈光林尚欠借款本金311756.96元，利息4817.78元、罚息8.17元、复利11.72元。
本院认为，农业银行与陈光林签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告农业银行依约支付了借款，被告陈光林未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告农业银行要求被告陈光林偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行未提供公证费票据及律师费的委托合同、票据及付款凭证，故对其该诉讼请求，本院不予支持。被告陈光林自愿提供本人名下位于彭州市天彭镇繁江南路278号附20号1栋1单元3楼3号所有权业务件号：权×××）房产做抵押财产，并为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，农业银行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行借款本金311756.96元，利息4817.78元、罚息（计至2017年4月10日为8.17元，自2017年4月11日以311756.96元为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（计至2017年4月10日为11.72元，自2017年4月11日起以4817.78元为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、如被告陈光林未履行上述债务的给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行有权对被告陈光林所有位于彭州市天彭镇繁江南路278号附20号1栋1单元3楼3号房产（所有权业务件号：权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，公告费260元及后续公告费，由被告陈光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢芳明
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执25号
申请执行人秦六田，男，1972年9月26日生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托代理人熊明玉，男，1969年12月3日，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人花强，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请人秦六田与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的7910元。执行过程中，申请人秦六田与被执行人花强自愿达成执行和解协议，被执行人花强已按执行和解协议履行完毕，申请人秦六田向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1607号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 俸碧霞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初661号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人师某某，男，1955年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人师某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人师某某自2016年4月起，以其本人名义租赁本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX、XXX室，后将房屋提供给D.T.N、N.H等六名越南籍女子居住。师某某明知上述租客均有吸毒行为，仍旧保持租赁关系、按日计算租金并数次提供毒品。
2017年4月11日13时许，被告人师某某在出租房内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人师某某在庭审中无异议，且有同案关系人金寅生的供述，证人张某某的证言，证人D.T.B.N、N.H、N.D、T.T.O、B.H.H、B.T.P的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《检查证》、《检查笔录》、《工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市中西医结合医院出具的《尿检报告单》及上海市公安局虹口分局调取的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人师某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人师某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人师某某到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人师某某在家属的帮助下主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年八月十日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第88号
上诉人（原审被告）：干雪瑾。
上诉人（原审被告）：干雪峰。
被上诉人（原审原告）：韦嘉晟。
原审被告：安吉县奥科家具配件有限公司，住所地：安吉县经济开发区东滨社区。
法定代表人：干永强。
原审被告：安吉兆达家具有限公司，住所地：安吉县经济开发区东滨社区。
法定代表人：楼建明。
原审被告：干永强。
原审被告：周艳芳。
原审被告：楼建明。
原审被告：沈亚利。
上诉人干雪瑾、干雪峰为与被上诉人韦嘉晟，原审被告安吉县奥科家具配件有限公司、安吉兆达家具有限公司、干永强、周艳芳、楼建明、沈亚利民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安天商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人干雪瑾、干雪峰于2015年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人干雪瑾、干雪峰向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人干雪瑾、干雪峰撤回上诉。
二审案件受理费18660元，减半收取9330元，由上诉人干雪瑾、干雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
审 判 员 周 历
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第781号
罪犯吴培，男，1951年12月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月30日作出（2011）佛顺法刑初字第1637号刑事判决，以被告人吴培犯妨害公务罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）佛中法刑一终字第58号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴培在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴培悔改表现突出的事实清楚，证据充分，是精神病犯，老犯，对其减刑可从宽掌握，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴培予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省济南�历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第387号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某，男，1993年9月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2014年9月4日被济南市历下区人民检察院取保候审。本院于2014年11月6日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员李莹、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月12日凌晨1时许，被告人董某窜至济南市长清区大学城某网吧，趁无人注意之际，将网吧内电脑主机的“金士顿”牌电脑内存条一个（价值130.42元）盗走，销赃后将赃款挥霍。
2、2014年6月5日15时30分许，被告人董某窜至济南市历下区某网苑二号楼，趁无人注意之际，使用随身携带的螺丝刀、折叠刀等工具将电脑主机中的“金士顿”牌内存条一个（价值391.08元）、“Intel牌”内存条一个（价值1224.56元）撬下后盗走，销赃后将赃款挥霍。
3、2014年6月20日22时40分许，被告人董某窜至济南市天桥区某网吧，趁无人注意之际，使用随身携带的螺丝刀、折叠刀等工具将电脑主机中的“酷睿”牌内存条一个（价值38.48元）、“威刚”牌内存条一个（价值16.5元）盗走，销赃后将赃款挥霍。
4、2014年6月24日5时许，被告人董某窜至济南市天桥区某网吧，趁无人注意之际，使用随身携带的螺丝刀、折叠刀等工具将电脑主机中的“AMD牌”内存条一个（价值235.17元）、“影驰牌”内存条一个（价值244.42元）、“KingTiger牌”内存条一个（价值168.78元）盗走。销赃后将赃款挥霍。
以上，被告人董某盗窃数额共计2449.41元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某某、李某、周某、原某的陈述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、涉案物品照片、作案工具螺丝刀、折叠刀的照片、扣押、发还清单、辨认笔录、公安机关出具的上网记录、抓获材料、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三�、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱旻
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初739号
申请人：赵磊，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘醒，上海市海达律师事务所律师。
被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨亚军，执行董事。
申请人赵磊与被申请人上海亚泰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵磊于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司银行存款7,917,941.03元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司银行存款7,917,941.03元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费5,000元，由申请人赵磊预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚竞燕
二〇一八年一月十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3238号
原告：王敏，女，1965年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人:马磊，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗森，河南谦荣律师事务所律师。
被告：孙青海，男，汉族，1955年10月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
原告王敏与孙青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人马磊、苗森，被告孙青海委托诉讼代理人吕金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙青海偿还原告借款本金106.8万元及利息（按月息2%计算，自2013年8月10日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2013年8月10日到2013年12月19日，被告孙青海陆续从原告王敏处借款106.8万元，并出具了借条约定月利率为3%，借款期限为一年。借款到期后，经催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
孙青海辩称：1、被告只是帮忙，没有获利。原告是主动放的钱；2、对借款数额有异议，原告应提供银行转账明细。以银行转账为准；3、对其中没有名字的借款有异议。无法证明为原告所有。综上，请求法院查清事实，以实际数额为准判决。
本院经审理认定事实如下;2012年至2013年间，孙青海向王敏借款，王敏向孙青海指定的帐号汇款，分别为2012年7月1日汇款400000元，2012年8月24日汇款100000元，2013年5月6日汇款430000元，2013年6月19日汇款100000元，2013年8月8日汇款82000元，2013年8月11日汇款100000元，2013年8月26日汇款100000元，2013年12月13日汇款20000元。
孙青海还款情况为：2012年11月30日还款46万元，2013年2月8日还款2万元，2013年11月16日还款7400元，2014年8月15日还款30000元，2014年12月22日还款15000元，2015年7月8日还款20000元，2016年7月1日还款30000元，2016年9月9日还款5000元。
孙青海于2013年8月10日出具20万元借条1张，2013年8月26日出具10万元借条1张，2013年11月16日出具50万元借条1张，2013年12月13日出具15万元借条1张。2013年12月19日出具118000元借条1张。上述借条均载明借款利息为月息3%。
2013年12月19的借条内容为“今借到现金118000元，月息3%。借期六个月”，该借款中含有2013年6月19日至2013年12月19日之间的利息18000元。
对于被告孙青海辩称涉案借条的其中两张无法证明为原告所有，经本院审查，未写原告姓名的借条原告持有原件，且已完成出借义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。孙青海向王敏借款未偿还，需承担还款义务。孙青海对借条所书本金有异议但未向本院说明借据形成情况，根据原被告往来账目显示，对借款本金及利息本院做如下认定：
1、2013年12月19日借条双方均认可含六个月利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。此笔借款本金应视为112000元，利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年12月19日起计算至孙青海实际履行之日止。
2、2013年12月13日借条为15万元，当天王敏向被告转款20000元，此款应视为2012年8月24日的借款，孙青海于2013年2月8日偿还部分利息后，按月息3分结算至打条日为130000元。故此笔借款本金应视为140000元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年12月13日起计算至孙青海实际履行之日止。
3、2013年11月16日的50万借条，应视为2013年5月6日原告转款43万元，按月息3分计至打条日为507400元，孙青海于2013年11月16日还款7400元后剩余50万元，故此笔借款本金应视为481600元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年11月16日起计算至孙青海实际履行之日止。
4、2013年8月10日出具20万元借条，原告实际转账为182000元，应视为原告实际出借金额为182000元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年8月10日起计算至孙青海实际履行之日止。
5、2013年8月26日出具的10万元借条，与原告提供的汇款凭证相对应，此款应认定为本金，利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年8月26日起计算至孙青海实际履行之日止。
孙青海于2014年8月15日还款30000元，2014年12月22日还款15000元，2015年7月8日还款20000元，2016年7月1日还款30000元，2016年9月9日还款5000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。孙青海所还100000元在偿还时应折抵利息。
综上所述，孙青海应按上述内容返还王敏借款本金1015600元并支付利息。原告诉请合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、孙青海于本判决生效后十日内偿还王敏借款本金1015600元并支付利息（按照年利率24%计算，其中112000元自2013年12月19日起计息，140000元自2013年12月13日起计息，481600元自2013年11月16日起计息，182000元自2013年8月10日起计息，100000元自2013年8月26日起计息，均计算至本判决确定的履行期限孙青海实际履行之日止，并扣除已支付的利息100000元）；
二、驳回王敏其他诉讼请求。
案件受理费7206元，王敏承担624元，孙青海承担6582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 张陈卓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3238号原告：王敏，女，1965年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:马磊，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗森，河南谦荣律师事务所律师。被告：孙青海，男，汉族，1955年10月10日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。原告王敏与孙青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人马磊、苗森，被告孙青海委托诉讼代理人吕金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙青海偿还原告借款本金106.8万元及利息（按月息2%计算，自2013年8月10日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2013年8月10日到2013年12月19日，被告孙青海陆续从原告王敏处借款106.8万元，并出具了借条约定月利率为3%，借款期限为一年。借款到期后，经催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。孙青海辩称：1、被告只是帮忙，没有获利。原告是主动放的钱；2、对借款数额有异议，原告应提供银行转账明细。以银行转账为准；3、对其中没有名字的借款有异议。无法证明为原告所有。综上，请求法院查清事实，以实际数额为准判决。本院经审理认定事实如下;2012年至2013年间，孙青海向王敏借款，王敏向孙青海指定的帐号汇款，分别为2012年7月1日汇款400000元，2012年8月24日汇款100000元，2013年5月6日汇款430000元，2013年6月19日汇款100000元，2013年8月8日汇款82000元，2013年8月11日汇款100000元，2013年8月26日汇款100000元，2013年12月13日汇款20000元。孙青海还款情况为：2012年11月30日还款46万元，2013年2月8日还款2万元，2013年11月16日还款7400元，2014年8月15日还款30000元，2014年12月22日还款15000元，2015年7月8日还款20000元，2016年7月1日还款30000元，2016年9月9日还款5000元。孙青海于2013年8月10日出具20万元借条1张，2013年8月26日出具10万元借条1张，2013年11月16日出具50万元借条1张，2013年12月13日出具15万元借条1张。2013年12月19日出具118000元借条1张。上述借条均载明借款利息为月息3%。2013年12月19的借条内容为“今借到现金118000元，月息3%。借期六个月”，该借款中含有2013年6月19日至2013年12月19日之间的利息18000元。对于被告孙青海辩称涉案借条的其中两张无法证明为原告所有，经本院审查，未写原告姓名的借条原告持有原件，且已完成出借义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。孙青海向王敏借款未偿还，需承担还款义务。孙青海对借条所书本金有异议但未向本院说明借据形成情况，根据原被告往来账目显示，对借款本金及利息本院做如下认定：1、2013年12月19日借条双方均认可含六个月利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。此笔借款本金应视为112000元，利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年12月19日起计算至孙青海实际履行之日止。2、2013年12月13日借条为15万元，当天王敏向被告转款20000元，此款应视为2012年8月24日的借款，孙青海于2013年2月8日偿还部分利息后，按月息3分结算至打条日为130000元。故此笔借款本金应视为140000元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年12月13日起计算至孙青海实际履行之日止。3、2013年11月16日的50万借条，应视为2013年5月6日原告转款43万元，按月息3分计至打条日为507400元，孙青海于2013年11月16日还款7400元后剩余50万元，故此笔借款本金应视为481600元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年11月16日起计算至孙青海实际履行之日止。4、2013年8月10日出具20万元借条，原告实际转账为182000元，应视为原告实际出借金额为182000元。利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年8月10日起计算至孙青海实际履行之日止。5、2013年8月26日出具的10万元借条，与原告提供的汇款凭证相对应，此款应认定为本金，利息应以此为基数按照年利率24%，自2013年8月26日起计算至孙青海实际履行之日止。孙青海于2014年8月15日还款30000元，2014年12月22日还款15000元，2015年7月8日还款20000元，2016年7月1日还款30000元，2016年9月9日还款5000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。孙青海所还100000元在偿还时应折抵利息。综上所述，孙青海应按上述内容返还王敏借款本金1015600元并支付利息。原告诉请合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙青海于本判决生效后十日内偿还王敏借款本金1015600元并支付利息（按照年利率24%计算，其中112000元自2013年12月19日起计息，140000元自2013年12月13日起计息，481600元自2013年11月16日起计息，182000元自2013年8月10日起计息，100000元自2013年8月26日起计息，均计算至本判决确定的履行期限孙青海实际履行之日止，并扣除已支付的利息100000元）；二、驳回王敏其他诉讼请求。案件受理费7206元，王敏承担624元，孙青海承担6582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一七年九月二十九日书记员  张陈卓
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2797号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地，湖北省恩施市航空大道94号，统一社会信用代码：914228005715025301。
负责人：向裕娥，该行行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王恒，男，生于1983年2月5日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市。
被告：刘芳，女，生于1983年7月15日，汉族，湖南省安仁县人，住恩施市。系被告王恒之妻。
被告：朱钺，男，生于1982年3月23日，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。
被告：王伟梅，女，生于1982年9月10日，汉族，浙江省青田县人，住恩施市。系被告朱钺之妻。
被告：于卫，男，生于1957年7月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被告王恒、刘芳、朱钺、王伟梅、于卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行以其权利已经实现为由，于2017年7月6日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行撤回起诉。
案件受理费1076元，减半交纳538元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行负担。
审判员 张久福
二〇一七年七月六日
书记员 苏 蜀
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢40号
申请执行人陕西西乡农村商业银行城北支行。
被执行人周某某，
被执行人黄某某，
被执行人谯某某，
申请执行人陕西西乡农村商业银行城北支行与被执行人周某某、黄某某、谯某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2011)西民初字第1049号民事调解书和（2012）西执字第00165号执行裁定书，于2016年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人周某某、黄某某偿还陕西西乡商业合作银行城北支行借款本金180000元及利息，谯某某对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，因周某某、黄某某外出无确切地址，本院公告向其送达了恢复执行通知书，并向被执行人谯某某送达了恢复执行通知书，限其收到其通知书后即履行给付义务，并交纳案件受理费2055元，申请执行费2759元。执行中，本院依法扣划了被执行人谯某某的银行存款60000元，从周某某房产处置款中支付本案执行款84000元，被执行人谯某某与申请执行人经协商达成共识偿还借款本金180000元，由谯某某积极偿还剩余借款36000元（款已交申请执行人），本案执行款180000元已向申请执行人还清，该案已履行完毕。案件受理费2795元，申请执行费4189元，被执行人谯某某已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)西民初字第1049号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年六月十五日
书记员 龚武菊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执876号之一
申请执行人潘慧，女，汉族，1970年2月28日出生，现住武汉市武昌区，
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
申请执行人潘慧与被执行人武汉汽车公园实业有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出的夏劳人仲【2016】第36号仲裁裁决书已发生法律效力。2016年5月26日，权利人潘慧向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人武汉汽车公园实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人潘慧支付工资款188557.94元，并承担案件执行费2728元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲【2016】第36号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年七月二十八日
书记员 夏 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执876号
申请执行人潘慧，女，汉族，1970年2月28日出生，现住武汉市武昌区。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲（2016）第36号仲裁裁决书，于2016年5月30日向被执行人武汉汽车公园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司履行法律文书确定的向申请执行人潘慧支付工资款188557.94元，并承担案件执行费2728元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园实业有限公司银行存款191285元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月三十日
书记员 夏 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第6号
原告于某某，女，汉族，1972年1月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被告唐某某，男，汉族，1968年6月14日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告于某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告于某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一五年三月二日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第6号
原告于某某，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告唐某某，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告于某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告于某某负担。
审判员 赵志刚
二〇一五年三月二日
书记员 毛 巍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第795号
原告刘安彬，男，1968年5月1日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告李飞远，男，1974年6月26日出生，汉族，住所地北流市。
被告吴燕，女，1985年10月5日出生，仫佬族，住所地北流市。
被告刘平生，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地北流市。
原告刘安彬诉被告李飞远、吴燕、刘平生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员梁宇国担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、李玉玲参加评议的合议庭，依原告的申请对被告李飞远、吴燕的财产进行了保全。本院于2014年5月6日向被告李飞远、吴燕公告送达了有关法律文书及开庭传票，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告刘安彬的委托代理人张成胜到庭参加了诉讼；被告李飞远、吴燕、刘平生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，被告李飞远、吴燕因资金紧缺，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份交原告收执。约定被告每月向原告支付利息加手续费1万元（其中利息4667元，手续费5333元），直至还清本息时止。同时，被告提供其所有的位于北流市北流镇圭江路2－1银堂花园3幢2单元3106号房为其本次借款作抵押担保，被告刘平生为被告李飞远、吴燕的债务作担保。原告当天委托李裕英通过邮政储蓄银行转账支付了20万元给被告李飞远。被告借到原告的钱后，既不支付利息和手续费，也不归还借款本金。至今被告没有偿还借款本息给原告。为此，请求法院判令：1、被告李飞远、吴燕归还借款本金20万元，并赔偿给原告利息和手续费（利息的计算办法：以20万元为基数，从2011年10月31日计至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；手续费的计算办法：每月扣除按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息后，不足一万元的部分就算手续费，应计算到被告还清本息之日止）；2、原告对被告的房产（北流市北流镇圭江路2-1号银堂花园3幢2单元3106号房）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、刘平生对李飞远、吴燕的债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告身份；2、借条、李飞远的身份证，证明关于借款本金、利息、手续费、抵押物的约定，证明李飞远的身份；3、转账凭单，证明原告已支付了本金20万元给被告；4、房产证，证明抵押物的位置。
被告李飞远、吴燕、刘平生没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年10月30日，被告李飞远、吴燕因资金紧缺，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份交原告收执。约定被告每月向原告支付利息加手续费1万元（其中利息4667元，手续费5333元），直至还清本息时止，没有约定借款期限。同时，被告提供其所有的位于北流市北流镇圭江路2－1银堂花园3幢2单元3106号房为其本次借款作抵押担保，但没有到有关部门办理抵押登记手续，被告刘平生作为担保人在借条上签名。原告当天委托李裕英通过邮政储蓄银行转账支付了20万元给被告李飞远。被告借款后至今，既不支付利息和手续费，也不归还借款本金。原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的银行贷款基准年利率自2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.31%，2012年7月6日起至今为6.00%
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的被告亲笔书写给原告的借条为证，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容除约定的借款利息和手续费过高部份不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告，被告经原告催收后没有归还借款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
由于双方当事人对被告刘平生的担保形式没有作出约定，依法认定为连带责任保证，因此，被告刘平生应对被告李飞远、吴燕的上述债务承担连带清偿责任。故对原告的这一诉讼请求依法予以支持。
关于借款利息和手续费的问题。根据上述查明的事实，按双方当事人对利息和手续费的计算方法约定进行计算，其总和结果明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对高出部分的利息不予保护，故借款利息和手续费的计算，理应从借款之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。
虽然双方当事人对借款约定了抵押担保，并且被告也将抵押物的权属凭证交给原告保管，但由于双方当事人没有依法到有关部门办理抵押登记手续，因此抵押担保未生效，对双方当事人没有约束力，所以，对原告要求对抵押物的优先受偿权的请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞远、吴燕归还原告刘安彬借款本金20万元；
二、被告李飞远、吴燕支付原告刘安彬借款利息和手续费（利息和手续费的计算办法：以20万元为基数，从2011年10月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告刘平生对被告李飞远、吴燕的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘安彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，保全申请费1520元，合计10320元（原告已预交），由被告李飞远、吴燕、刘平生负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁宇国
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗 镇
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第795号
原告尹某甲。
委托代理人孙某某。
委托代理人霍某某。
被告尹某乙。
被告王某。
委托代理人尹某戊。
被告尹某戊。
原告尹某甲诉被告尹某乙、王某、尹某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人张世强、被告王某的委托代理人即被告尹某戊到庭参加了诉讼。被告尹某乙第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人尹某丙与王某系夫妻关系，尹某丙与王某共育有三个子女，即尹某乙、尹某甲、尹某戊。20XX年X月XX日尹某丙因病去世。尹某丙生前与王某的夫妻共同财产有位于青岛市市北区周某XX号11户房产一套（以下简称周某房产）。父亲尹某丙生前，其单位先后分配了两套房产，一套位于平安路，即尹某乙现住的房产，另一套便是周某房产。平安路房产尹某乙结婚后一直由其居住，并在房改时直接过户至尹某乙名下。平安路的房产留给尹某乙后，原告和父母、弟弟生活在周某房屋中。由于周某房子太小，父亲的单位又将位于普集路的一间仓库分配给我们居住。该房产后来拆迁，因弟弟同意照顾母亲，便将拆迁安置的房产过户给了弟弟尹某戊，至今，母亲和弟弟尹某戊一直居住在此。周某房屋一直由原告居住。父亲尹某丙去世后，遗产一直没有分割。2010年10月12日，母亲王某召集三兄弟及家里长辈商议，既然家里的两套房子分别给了尹某乙、尹某戊，周某房产应当留给尹某甲。当时，母亲和兄弟们均表示同意，并以母亲王某的名义写了一份楼房给予书，原、被告等人及在场的长辈亲属均在此楼房给予书上签字。但事后，哥哥尹某乙以种种理由不予办理公证及房屋过户手续，致使该房产仍登记在父亲尹某丙名下。原告认为，父亲去世时未留遗嘱，周某房产作为遗产自己和母亲、兄弟均有权继承。现母亲和弟弟尹某戊愿意将自己应得到继承份额赠与自己，若哥哥尹某乙不同意赠与，可以按照法定继承办理，由原告给予其相应补偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原告享有青岛市市北区周某54号11户房产八分之七份额；2、依法对青岛市市北区周某54号11户予以分割；3、诉讼费由被告承担。
被告尹某乙辩称，我要求按照拆迁以后的价值来计算我的份额，我不知道什么时候拆迁。
被告王某、尹某戊辩称，原告诉状所述事实属实，我们同意原告的诉请请求。
经审理查明，1、被继承人尹某丙与王某系夫妻关系，共生育3个孩子，即长子尹某乙、次子尹某甲、三子尹某戊，再无其他子女。尹某丙于20XX年X月XX日去世后，王某未再婚。尹某丙的父母已先于尹某丙去世。本案中，尹某丙未留有遗嘱，其法定继承人为王某、尹某乙、尹某甲、尹某戊。
2、位于青岛市市北区周某54号11户系尹某丙与王某的夫妻共同财产，登记在尹某丙名下，该房产未予分割。原告提交的“楼房给予书”中载明“周某54号约十几平米一楼，由王某早已给次子尹某甲。口说无凭特立此据为证，他人无权干涉。立据人：王某签字人：长子尹某乙三子尹某戊接收人：尹某甲监证人尹世森王秀芹王炳国2010年10月12日”三被告对此均无异议。2013年12月12日，王某发表“转让遗产继承份额声明”，声明自愿将周某54号11户中她个人享有的二分之一份额及应继承尹某丙的份额全部赠与原告。同日，尹某戊发表“转让遗产继承份额声明”，声明自愿将周某54号11户中本人的继承份额转移给原告。现被告尹某乙主张其继承份额，并要求按照拆迁后的价值来计算，但不确定何时拆迁。原告同意按照法定继承的份额给予被告尹某乙相应补偿。双方就房屋价值达不成一致意见。经原告申请并缴纳评估费1005元，本院依法委托青岛市骏盛房地产土地评估有限公司对青岛市市北区周某54号11户地产市场价值进行评估，得出以下结论：单价15738元／平方米，总价20.10万元。原告与被告王某、尹某戊对该评估报告均无异议。被告尹某乙虽经依法送达传票，但未出庭对评估报告发表质证意见。
上述事实，有原告提交的青岛市燃料总公司证明、平安路派出所证明、死亡证明、胶南市泊里尹家村证明信、楼房给予书、转让遗产继承份额声明、评估费发票等证据及原、被告当庭陈述在案佐证，全部证据经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告均系被继承人的第一顺序法定继承人，在没有遗嘱和证据证明有不能继承被继承人财产的法定情形前提下，原、被告有平等的法定继承尹某丙遗产的权利。位于青岛市市北区周某54号11户房屋系尹某丙与王某的夫妻共同财产，该房屋的1／2份额为尹某丙的遗产，四位继承人各继承1／4的份额，即总房产的1／8的份额。被告王某自愿将房屋中她个人享有的1／2份额及应继承尹某丙的份额全部赠与原告，被告尹某戊自愿将房屋中他本人的继承份额转移给原告，所以该房屋原告应分得的份额为7／8，被告尹某乙应分得的份额为1／8。现继承人当中原告居住在诉争房屋内，其主张该房屋的所有权，同意给予被告尹某乙相应补偿款，被告尹某乙另有房屋居住，所以，为更好的发挥物的效用，便于房屋的管理使用，维护当事人的合法权益，本院认为青岛市市北区周某54号11户房屋归原告尹某甲所有为宜，其应给付被告尹某乙占房屋总价值1／8的房屋补偿款25125元。被告尹某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、位于青岛市市北区周某54号11户房屋归原告尹某甲所有；
二、原告尹某甲自本判决生效之日起十日内向被告尹某乙支付房屋补偿款25125元。
案件受理费2343元，评估费1005元，由原告尹某甲承担2929.5元，由被告尹某乙承担418.5元。（原告已预交3348元，被告尹某乙自本判决生效之日起十日内直接支付给原告418.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 佳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第795号
原告乔发，农民。
委托代理人乔瑞江（乔发儿子），1972年7月17日出生，汉族，农民。
被告贾清，农民。
委托代理人贾桂军，系贾清儿子。
被告贾桂军，农民。
原告乔发与被告贾清、贾桂军健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔发及其委托代理人乔瑞江，被告贾桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔发诉称，2014年5月22日清早，我老伴儿薛连桃捡到贾清家栓骡子的绳子，并随手将绳子扔到附近的墙上。贾清责怪我老伴儿捡到绳子不告诉他，就打我老伴儿。老伴儿挨打后告诉我，中午我到贾清家去找贾清理论，贾清用拳头打到我的脸上，把我的上嘴唇打破，贾清的儿子贾桂军以拉架的名义摔了我好几次，致我受伤。在张北县医院住院治疗9日，共花费医疗费6000多元。除医疗费外，还要求被告赔偿营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计16327元。
被告贾清、贾桂军辩称，原告陈述事件起因属实。原告嘴上的伤及牙齿松动是他自己碰的，我们没有动手打原告。另外，我父亲贾清在此次纠纷中也受伤住院。所以，我们不赔偿原告。
经审理查明，原告乔发与被告贾清、贾桂军同村居住，两家曾因宅基地纠纷产生过矛盾。2014年5月22日清晨，乔发妻子薛连桃因捡到贾清遗落的栓牲口绳子，两人发生口角，被人劝开。中午乔发到贾清家找贾清理论时，双方又发生肢体冲突，冲突中乔发受伤。经张北县公安局法医鉴定，乔发上唇部见皮肤挫裂伤已结痂；左上中切牙牙冠折，鉴定结论为轻微伤。自2014年5月22日至5月31日，乔发在张北县医院住院治疗9日，支付医疗费6267.87元。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县公安局大河乡派出所笔录，张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，张北县医院诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系大河乡孟家梁村村民，本应和睦相处，但两家却因琐事发生了矛盾。产生矛盾后，双方应友好协商、妥善解决，或者通过村委会等相关组织予以解决。然而，原、被告双方遇事均缺乏应有的理智，造成了本案的损害后果。在冲突中被告致原告受伤，应承担一定的赔偿责任。原告到被告家理论是引发肢体冲突的起因，原告的不当行为对此次纠纷亦负有一定的责任。原告主张被告贾桂军摔了他几次，但从大河派出所对原告儿子乔瑞海的询问笔录证实，贾桂军没有动手打原告，故对原告主张贾桂军赔偿请求，不予支持。被告主张原告的伤是原告自己所致，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告的损失除医疗费外，还有：一、护理费900元（100元／日×9日），二、营养费270元（30元／日×9日），三、住院伙食补助费270元（30元／日×9日），四、误工费参照河北省统计部门公布的上一年度农林牧渔业年平均工资计算误工费为1459.99元（13664元／年÷365日×39日）。五、交通费原告主张200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾清赔偿原告乔发医疗费6267.87元、护理费900元、营养费270元、住院伙食补助费270元、误工费1459.99元、交通费200元，共计9367.86元的50%，计款4684元（取至整元）。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担12.5元，被告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年九月二日
书 记 员 雷 鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第795号
原告吴景昭。
被告张晨。
本院在审理原告吴景昭与被告张晨买卖合同纠纷一案中，原告吴景昭于2014年7月2日向本院提出对张晨的撤诉申请。
本院认为，原告吴景昭的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴景昭撤回对张晨的起诉。
案件受理费25元，由吴景昭负担。
审判员 顾 涛
二〇一四年七月三日
书记员 张海迪
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第795号原告张淑娟，女，女，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，现住北安市。被告黄雪峰，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住北安市，现羁押于北安市看守所。本院在审理原告张淑娟诉被告黄雪峰刑事附带民事赔偿一案中，原告张淑娟于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑娟请求撤回民事诉讼是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张淑娟撤回起诉。审 判 长  李俊杰人民陪审员  吉慧敏人民陪审员  王 琳二〇一四年八月二十五日书 记 员  谢广雨
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081财保2号
申请人：陈蓉，女，1975年8月25日出生，住石首市。
被申请人：钟祥，男，1968年5月4日出生，住石首市。
申请人陈蓉于2017年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人钟祥在荆州市中级人民法院的250万元的执行款，本院责令申请人向本院提供同等金额的现金担保，但其在限期内未提供。
本院认为，申请人在不依法提供担保的情况下而要求人人民法院对被申请人的财产采取保全措施，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈蓉的诉前财产保全申请。
审判员 姚家龙
二〇一七年二月二日
书记员 王 琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1236号
上诉人（原审原告）：马萍萍，女，1970年10月18日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，经常居住地江苏省苏州市相城区。
上诉人马萍萍因委托理财合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10923号民事裁定，向本院提起上诉。
马萍萍上诉称，被上诉人张峰与姚某存在事实上的代理关系，其与张峰的代理人姚某签订的《个人借款协议》约定了管辖法院，故本案应按管辖约定确定，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，被上诉人张峰与案外人姚某与系委托代理关系，姚某系张峰对外股票配资受托人。根据《合同法》规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据原审证据材料，受托人姚某以自己的名义与上诉人马萍萍订立了《个人借款协议》，马萍萍亦明知姚某是张峰的代理人，该协议对马萍萍与张峰均直接有约束力。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。马萍萍与姚某签订的《个人借款协议》明确约定：争议向乙方所在地上海市松江区人民法院提起诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。乙方即上诉人马萍萍在协议书披露的地址为XX路XX弄XX号XX，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10923号民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1598号
申请执行人：王永平。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。
负责人：孙钢。
被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。
法定代表人：王治忠。
申请执行人王永平与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3331号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资20000元，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1598号申请执行人：王永平。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司。负责人：孙钢。被执行人：陕西阿科普国际建设工程有限公司。法定代表人：王治忠。申请执行人王永平与被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3331号民事判决书，申请执行人于2016年12月5日向本院申请，要求被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司、陕西阿科普国际建设工程有限公司清偿人工工资20000元，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司无企业注册信息，从陕西省工商行政管理局调取的信息显示该公司从2013年至今未进行年检，企业存在经营异常信息，无银行存款，无车辆登记信息，暂无财产可供执行；另查明陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司于2016年6月24日已吊销营业执照，负责人孙钢系河南省新乡市居民，现去向不明。我院于2017年5月31日将被执行人陕西阿科普国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1496号
原告沈阳，男，土家族，1966年4月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人黄骊，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号11-15#，统一社会信用代码915001030661763678。
法定代表人陈志刚。
本院在审理原告沈阳与被告重庆蓥晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈阳于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈阳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳撤回起诉。
本案案件受理费9626元，本院减半收取4813元，由原告沈阳负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘娇娇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第320号
申请执行人杨艳梅，农民。
被执行人杨振国，农民。
杨艳梅与杨振国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第826号民事调解书，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、将（2013）安民初字第826-1号民事裁定书冻结的杨振国名下的存款4746.05元扣划至杨艳梅名下帐户。剩余货款27752.95元由杨振国于2013年10月1日给付杨艳梅。二、案件受理费306元、保全费68元，共计374元由杨艳梅负担。发生法律效力后，权利人杨艳梅向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，查明：被执行人杨振国因交通事故死亡，无可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第320号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年九月十一日
书记员 赵学群
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1558号
原告：林建军，男，1975年8月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍灯，男，1982年12月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：胡榕霞，女，1982年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告林建军与被告鲍灯、胡榕霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建军撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 林光华
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年二月三日
书 记 员 张丽杭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第663号
被执行人姜某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第220号刑事判决书，被执行人应交纳罚金200元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月16日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人姜某因犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第220号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉