wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终559号
上诉人（原审原告）：曹凤莲。
上诉人（原审原告）：曹文娟（张文娟）。
委托诉讼代理人：曹凤莲（曹文娟之母）。
被上诉人（原审被告）：张玉兵。
上诉人曹凤莲、曹文娟因与被上诉人张玉兵土地承包经营权确认纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨曹文娟的委托诉讼代理人曹凤莲到庭参加诉讼。被上诉人张玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
曹凤莲、曹文娟上诉请求：判决将原承包土地进行分割，确认曹凤莲、曹文娟享有14.53亩的承包经营权；张巧兰已死亡，不属于本案争议承包土地的共同承包经营权人。事实和理由：一审没有对承包土地经营权进行分割，并将已死亡的张巧兰作为土地的共同承包经营权人是不正确的。
张玉兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曹凤莲、曹文娟向一审法院起诉请求：曹凤莲、曹文娟与张玉兵共有家庭承包土地21.8亩，三人应平均分配，确认曹凤莲、曹文娟拥有承包土地14.53亩。
一审法院认定事实：1983年1月1日，张玉兵之父张元以户主身份与左云县张家场乡纸房头村委会签订了承包合同书，该合同书明确约定由张元家庭4人承包该土地17.8亩，当时家庭成员为张元、朱海叶（张玉兵之母）、张巧兰（张玉兵之妹）、张玉兵。1988年张元去世。1989年张玉兵与曹凤莲结婚，并于1990年2月14日生育一女张文娟（后改名为曹文娟）。1989年张巧兰与灵丘县史庄乡上梭村村民任贵结婚，但未迁移户口。1994年3月张玉兵与左云县张家场乡纸房头村委会签订了土地承包合同，除续包了1983年土地承包合同中的17.8亩外，又增加了自留地4亩，现21.8亩土地由张玉兵耕种。1999年10月13日经左云县人民法院判决张玉兵与曹凤莲离婚，该判决未对土地承包经营权进行分割。2006年7月3日朱海叶去世。张巧兰至今在灵丘县史庄乡上梭村未承包土地。一审法院认为，我国农村土地承包实行的是家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，集体经济组织为发包方，承包方为本集体经济组织的农户，承包主体以家庭为单位。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法平等予以保护。本案所涉21.8亩承包地系1994年3月由张玉兵续包1983年其父承包土地和本家自留地。张巧兰虽然已于1989年外嫁，但因其户口并未迁移，且在后嫁丈夫户籍地无承包地，故张巧兰对本案诉争土地享有共同承包经营权，其经营权由张玉兵代为管理。本案诉争土地系曹凤莲与张玉兵婚姻存续期间承包的，当时家庭成员还有曹文娟和朱海叶，现朱海叶已去世，故该院确认本案所涉21.8亩承包地是张玉兵、曹凤莲、曹文娟和张巧兰四人组成的农户共同承包经营，四位成员享有平等的权利，张玉兵与曹凤莲在离婚时未对共同承包地进行分割，现曹凤莲、曹文娟要求承包耕种，应予支持。综上所述，张玉兵、曹凤莲、曹文娟、张巧兰对本案所涉21.8亩承包地有共同的承包经营权，但考虑到诉争土地所涉六块土地地况不清和将来各共同承包经营权人家庭成员的变化，对各共同承包经营权人具体份额不作处理。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、曹凤莲、曹文娟对张玉兵承包的21.8亩土地享有共同承包经营权；二、驳回曹凤莲、曹文娟其他诉讼请求。案件受理费50元，由张玉兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：张巧兰是否丧失土地承包经营权？争议土地的承包经营权如何分割？
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，曹凤莲在一审提交的1994年张玉兵与左云县张家场乡纸房头村委会签订的土地承包合同，以及张玉兵认可其承包了21.8亩土地，原审据此认定张玉兵为农户代表共承包了21.8亩土地合法。农户享有承包土地的承包经营权，农户成员个人不是土地承包的法定主体，但各成员享有土地承包经营权的份额。因张巧兰系张玉兵的户内成员，曹凤莲及曹文娟主张张巧兰已死亡并无证据，经核查其并未死亡，故张玉兵的户内成员现有张玉兵、张巧兰、曹凤莲、曹文娟四人，据此，曹凤莲、曹文娟对张玉兵名下承包的21.8亩土地享有50%的承包经营权份额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持左云县人民法院（2016）晋0226民初469号民事判决；
二、曹凤莲、曹文娟对张玉兵名下承包的21.8亩土地享有50%的承包经营权份额。
一审案件受理费50元，由张玉兵负担。二审案件受理费100元，由曹凤莲、曹文娟负担50元，张玉兵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 王 利 东
二〇一七年九月五日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终559号上诉人（原审原告）：曹凤莲。上诉人（原审原告）：曹文娟（张文娟）。委托诉讼代理人：曹凤莲（曹文娟之母）。被上诉人（原审被告）：张玉兵。上诉人曹凤莲、曹文娟因与被上诉人张玉兵土地承包经营权确认纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨曹文娟的委托诉讼代理人曹凤莲到庭参加诉讼。被上诉人张玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。曹凤莲、曹文娟上诉请求：判决将原承包土地进行分割，确认曹凤莲、曹文娟享有14.53亩的承包经营权；张巧兰已死亡，不属于本案争议承包土地的共同承包经营权人。事实和理由：一审没有对承包土地经营权进行分割，并将已死亡的张巧兰作为土地的共同承包经营权人是不正确的。张玉兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曹凤莲、曹文娟向一审法院起诉请求：曹凤莲、曹文娟与张玉兵共有家庭承包土地21.8亩，三人应平均分配，确认曹凤莲、曹文娟拥有承包土地14.53亩。一审法院认定事实：1983年1月1日，张玉兵之父张元以户主身份与左云县张家场乡纸房头村委会签订了承包合同书，该合同书明确约定由张元家庭4人承包该土地17.8亩，当时家庭成员为张元、朱海叶（张玉兵之母）、张巧兰（张玉兵之妹）、张玉兵。1988年张元去世。1989年张玉兵与曹凤莲结婚，并于1990年2月14日生育一女张文娟（后改名为曹文娟）。1989年张巧兰与灵丘县史庄乡上梭村村民任贵结婚，但未迁移户口。1994年3月张玉兵与左云县张家场乡纸房头村委会签订了土地承包合同，除续包了1983年土地承包合同中的17.8亩外，又增加了自留地4亩，现21.8亩土地由张玉兵耕种。1999年10月13日经左云县人民法院判决张玉兵与曹凤莲离婚，该判决未对土地承包经营权进行分割。2006年7月3日朱海叶去世。张巧兰至今在灵丘县史庄乡上梭村未承包土地。一审法院认为，我国农村土地承包实行的是家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，集体经济组织为发包方，承包方为本集体经济组织的农户，承包主体以家庭为单位。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法平等予以保护。本案所涉21.8亩承包地系1994年3月由张玉兵续包1983年其父承包土地和本家自留地。张巧兰虽然已于1989年外嫁，但因其户口并未迁移，且在后嫁丈夫户籍地无承包地，故张巧兰对本案诉争土地享有共同承包经营权，其经营权由张玉兵代为管理。本案诉争土地系曹凤莲与张玉兵婚姻存续期间承包的，当时家庭成员还有曹文娟和朱海叶，现朱海叶已去世，故该院确认本案所涉21.8亩承包地是张玉兵、曹凤莲、曹文娟和张巧兰四人组成的农户共同承包经营，四位成员享有平等的权利，张玉兵与曹凤莲在离婚时未对共同承包地进行分割，现曹凤莲、曹文娟要求承包耕种，应予支持。综上所述，张玉兵、曹凤莲、曹文娟、张巧兰对本案所涉21.8亩承包地有共同的承包经营权，但考虑到诉争土地所涉六块土地地况不清和将来各共同承包经营权人家庭成员的变化，对各共同承包经营权人具体份额不作处理。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、曹凤莲、曹文娟对张玉兵承包的21.8亩土地享有共同承包经营权；二、驳回曹凤莲、曹文娟其他诉讼请求。案件受理费50元，由张玉兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实当事人无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：张巧兰是否丧失土地承包经营权？争议土地的承包经营权如何分割？本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，曹凤莲在一审提交的1994年张玉兵与左云县张家场乡纸房头村委会签订的土地承包合同，以及张玉兵认可其承包了21.8亩土地，原审据此认定张玉兵为农户代表共承包了21.8亩土地合法。农户享有承包土地的承包经营权，农户成员个人不是土地承包的法定主体，但各成员享有土地承包经营权的份额。因张巧兰系张玉兵的户内成员，曹凤莲及曹文娟主张张巧兰已死亡并无证据，经核查其并未死亡，故张玉兵的户内成员现有张玉兵、张巧兰、曹凤莲、曹文娟四人，据此，曹凤莲、曹文娟对张玉兵名下承包的21.8亩土地享有50%的承包经营权份额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持左云县人民法院（2016）晋0226民初469号民事判决；二、曹凤莲、曹文娟对张玉兵名下承包的21.8亩土地享有50%的承包经营权份额。一审案件受理费50元，由张玉兵负担。二审案件受理费100元，由曹凤莲、曹文娟负担50元，张玉兵负担50元。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 王   利   东二〇一七年九月五日书记员 魏   捍   军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1122号
原告：毛某。
被告：范某。
原告毛某与被告范某赡养纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年7月1
3日公开开庭进行了审理，原告毛某、被告范某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告系母子关系。原告婚后生育
三子四女，被告范某系原告的第三个儿子，原告儿女现均已成
家。原告将自己搭建的坐落于江山市上余镇大夫第村双塘北地
方的三间二小厅的房屋分给次子范乙及三子范某，当时已协商
好，分得两间房屋的儿子，必须留一间给原告居住，因被告范
甲分得两间房屋，故原告一直居住在被告所分得的其中一间房
屋内。2004年，因被告未尽赡养义务，原告曾向法院起诉，被
告因此怀恨在心，2010年6月，被告借为原告修房为由，将原
告所居住房屋内瓦片及柱子挪走，造成房屋无法居住，原告多
次请求村委干部出
面解决，但均因被告拒绝而未果。故原告向法院起诉，
要求：一、依法判令被告将坐落于江山市××村××水泥××
楼房××底层一间提供给原告居住至百年为止；二、本案诉讼
费用由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、江山市人民法院民事判决书一份，以证明原告曾因
赡养问题向法院起诉本案被告的事实。
被告范某辩称：原告所称子女情况及分房协议的事情均
属实，但被告并不是要拆原告所居住的房子，是因为房屋破旧
，在下雨天出现垮塌，所以被告才为原告修缮房屋的。被告为
此已向原告提供其他住处。被告不同意原告住到被告新房中，
因为原告与被告妻子有矛盾，被告担心两人经常吵闹。被告愿
意为原告提供新的住处。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的质证意见及本院
认证意见如下：
被告对原告所提供证据真实性无异议，但认为该判决书
的被告系本案被告的哥哥，该判决书与本案无关。本院认为原
告所提供判决书所列被告为范乙，并非本案被告范某，该证据
与本案并无关联性，故对原告所提供该份判决书所认定事实，
本院予以确认，对其他证明对象，本院不予确认。
根据以上本院所确认有效证据以及原、被告当庭陈述，
本院认定事实如下：
原告毛某共生育三子四女，长子范丙、次子范乙、三
子范某，长女范丁（聋哑人）、次女范戊、三女范某耀妹、四
女范己，以上子女现均已成家。1984年，原告将其所建造的位
于江山市上余镇大夫第村双塘北的房屋分给二子范乙及本案被
告三子范某，因被告范某所分房间较多，故原告一直居住在分
给被告范某的房屋内。2010年，因原告所居住房屋出现垮塌现象，故被告向原告提出要进行维修，并向原告提供相邻的房屋
给其暂时居住。原告则要求到被告所建造新房中居住，双方因
此产生矛盾。
另查，原告毛某的生活费、水电费及医药费，一直由
被告范某三兄弟承担支付，并无拖欠。在案件审理过程中，被
告范某表示，其愿意提供其所有的位于江山市上余镇大夫第村
双塘北0570连某某市背面的房屋一处，让原告居住生活。
本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目
前老年人的养老主要领先家庭，家庭成员应当关心和照料老年
人。赡养人是指老年人的女子及其他依法负有赡养义务的人，
赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件
低劣的房屋。本案被告系原告儿子，被告对原告负有赡养义务
，对原告所居住的房屋，被告也负有维修的义务。本案中，被
告主动为原告修缮房屋并无不当，而且在维修过程中，被告也
表示愿意为原告提供适合居住的房屋，根据本院现场勘查，被
告所愿意提供的房屋不属于居住条件低劣的房屋，故原告所提
出一定要到被告所建新房中居住的诉讼请求，与法无据，本院
不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定，判
决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年八月四日
书记员 周淳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19267号
原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1996年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤元豪，男，1998年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告严广七（以下简称原告）为与被告ＸＸ、汤元豪民间借贷纠纷一案，于2017年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告ＸＸ、汤元豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ于2016年9月29日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2016年9月29日至2017年3月29日。双方还约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起按每天借款金额的5%承担违约金。被告汤元豪作为担保人。后借款到期后，二被告均未归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告借款20000元及逾期违约金2426.70元（按年利率24%，自2017年3月30日暂计算至2017年9月28日，此后的利息按上述方式另行计算）2、被告汤元豪对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借款协议一份，用以证明被告ＸＸ向原告借款20000元并由被告汤元豪提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的保证借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，本院予以确认。被告ＸＸ借款后未按约归还借款，被告汤元豪未履行保证义务，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告严广七借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ支付原告严广七违约金2426.70元（暂计算至2017年9月28日，自2017年9月29日至实际履行之日止的违约金，按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告汤元豪对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ、汤元豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，由被告ＸＸ、汤元豪共同负担。
原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、汤元豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19267号原告：严广七，男，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1996年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汤元豪，男，1998年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告严广七（以下简称原告）为与被告ＸＸ、汤元豪民间借贷纠纷一案，于2017年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告ＸＸ、汤元豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告ＸＸ于2016年9月29日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2016年9月29日至2017年3月29日。双方还约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起按每天借款金额的5%承担违约金。被告汤元豪作为担保人。后借款到期后，二被告均未归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告借款20000元及逾期违约金2426.70元（按年利率24%，自2017年3月30日暂计算至2017年9月28日，此后的利息按上述方式另行计算）2、被告汤元豪对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借款协议一份，用以证明被告ＸＸ向原告借款20000元并由被告汤元豪提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的保证借贷关系由原告提供的《借款协议》为凭，本院予以确认。被告ＸＸ借款后未按约归还借款，被告汤元豪未履行保证义务，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ归还原告严广七借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告ＸＸ支付原告严广七违约金2426.70元（暂计算至2017年9月28日，自2017年9月29日至实际履行之日止的违约金，按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。三、被告汤元豪对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果被告ＸＸ、汤元豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费361元，由被告ＸＸ、汤元豪共同负担。原告严广七于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、汤元豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年二月二十八日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执60号
申请执行人邢利华，女，汉族，1966年1月18日出生，住西宁市城西区。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行邢利华与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行申请执行人众多、执行标的大，本院依法查封了青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园10间商铺，并对其中的二间进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍。现又对该商铺另二间本院正在拍卖中，仍需一段时间，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及接通天然气违约金39377.1元、诉讼费500元、执行费498元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 元 霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第874号
原告大连木业工艺品公司，住所地大连市西岗区长江路588号。
法定代表人杨玮，经理。
委托代理人于连修，男，1958年5月28日生，该公司员工，住大连市西岗区双兴街34号5-3-3号。
被告大连茁壮装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区新工人村43号。
法定代表人王志壮，董事长。
原告大连木业工艺品公司与被告大连茁壮装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于连修与被告法定代表人王志壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方经过友好协商后，原告位于大连市西岗区长江路588号1008房屋被告使用，合作期限三年，自2012年9月11-2015年9月10日，约定使用期间被告承担原告西岗区长江路588号10楼的全部房租、物业费、水电费、取暖费，按月通过原告向白云物业交付，但被告只支付2012年9月份的房租和管理费用，以后所有费用都没有按合作协议支付，原告多次向被告索要，至今未果。原告多次催被告把办公用品搬出1008号房屋，被告至今不搬。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告按协议承担2012年10月-2013年2月所垫付的费用合计18372.89元（包括房租、物业管理费、电、水、取暖等一切费用），要求被告将其办公用品搬出西岗区长江路588号1008房屋。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方交给原告租房押金
3000元，合同解除等于没有债务了。取暖不到我们就撤离了，没有取暖费的事实。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：被告使用原告承租的坐落于大连市西岗区长江路588号-10楼-1008号房屋（建筑面积107平方米）作为其办公场所。合作期限自2012年9月11日至2015年9月10日。被告应负担原告在长江路588号10楼的全部房租、物业费、取暖费、水、电费等。被告负担的上述费用每年33000元，合同签订同时，被告需向原告交纳保证金3000元。
协议签订后，原告将房屋交给被告法人王志壮租用，被告法人王志壮给付原告保证金3000元。2012年12月24日，被告法人王志壮向原告出具说明，内容为：我自愿解除甲、乙双方协议，请大连木业公司给予我搬家时间到12月27日以前。以后法律后果自负。2012年12月27日，被告公司工作人员离开租用房屋，其组合办公桌、工作台、小办公桌等少部分物品未搬出租用房屋，后原告将租用房屋上锁。2012年10月至2012年12月的房租、物业管理费、取暖费、水、电费被告未交付。
另查，坐落于大连市西岗区长江路588号-10楼-1008号房屋产权单位系大连白云物业管理有限公司。2012年6月30日，原告与其大连白云物业管理有限公司签订的《公有非住宅房屋租赁合同书》第三条第一款规定：原告享有对房屋按合同规定使用的权利，不得私自转卖、转租、转借、转让、改变用途和闲置不用，违者该公司有权按房产管理规定处理，直至终止合同，收回房屋。原告将房屋租用给被告未经产权单位同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《公有非住宅房屋租赁合同书》、合作协议、说明、发票联及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，形式上为合作协议，其内容应视为租赁协议。原告违反与产权单位不得转租的约定，擅自将其承租的房屋转租给被告，原、被告签订的《合作协议》无效，被告应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付房屋占有使用费的请求合理，本院应予支持，其支付的费用以双方约定被告年支付的费用的标准计付，其费用应为8250元（33000元÷12个月×3个月），扣除被告已支付的3000元，其费用应为5250元，原告主张超出的部分于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告腾退房屋一节，根据被告为原告出具的说明，双方解除合作协议的时间应为2012年12月27日，虽然被告有少部分物品存放在租赁房屋内，但并不影响原告的使用，且原告已更换租赁房屋的门锁实际控制了该房屋，故原告要求被告腾退房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连茁壮装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连木业工艺品公司房租、物业管理费、取暖费、水、电费共计5250元。
二、驳回原告大连木业工艺品公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预付），由原告大连木业工艺品公司负担210元，由被告大连茁壮装饰工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一三年九月十二日
书 记 员 申 扬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第874号
原告郭维令
委托代理人董秀京。
被告刘亚平
被告姜超
原告郭维令与被告刘亚平、姜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维令及其委托代理人董秀京到庭参加了诉讼，被告刘亚平、姜超经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘亚平因作买卖于2010年2月26日向原告借款30000元，借款期限为一个月，双方约定年利率为10%。被告姜超为被告刘亚平作担保。为此，请求依法判令被告付清借款本金30000元，利息8000元。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年4月22日，原告郭维令与被告刘亚平在被告姜超的担保下，签订借款合同，合同载明：借款用途：个人经营需要。借款金额为人民币叁万元正。借款利息：按银行同期利息。借款期限：借款方保证从2010年4月22日起至2010年5月22日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。被告姜超于2010年4月22日为原告出具担保书载明：“本人愿作为刘亚平向郭维令借人民币叁万（￥30000元）的担保人，保证被担保人在2010年5月22日前还清此款项。”合同签订后，原告于2010年4月22日借给被告刘亚平人民币30000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借郭维令人民币叁万元整（￥：30000元），壹个月内还清。借期届满后，原告多次向被告索要未果。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的借款合同、借条、担保书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案被告刘亚平因从事个体经营，在被告姜超的担保下，向原告借款人民币30000元的事实清楚，原告要求被告刘亚平付还的请求，本院予以支持。被告姜超为该借款的保证人，由于双方对保证期限、保证方式未约定，故被告姜超应按照连带责任保证承担保证责任。但根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告刘亚平于2010年4月22日向原告借款30000元，双方约定的还款期限为一个月，即2010年5月21日，原告在主债务履行期限届满后六个月内未向被告姜超主张权利，故被告姜超的保证责任应予免除。关于原告要求被告支付利息问题，因双方约定利息为按银行同期利息，故被告刘亚平应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金30000元的借期利息。但被告在还款期限届满后，拒绝付还借款，原告要求被告自2010年5月22日起至本判决生效之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金30000元的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚平返还原告郭维令借款人民币30000元。
二、被告刘亚平自2010年4月22日起至同年5月21日止，按中国人民同期贷款利率负担原告郭维令借款本金30000元的借期付款利息。
三、被告刘亚平自2010年5月22日起至本判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率向原告支付借款本金30000元的逾期付款利息。
四、驳回原告郭维令对被告姜超的诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，速递费120元，公告费690元，合计1485元，由被告刘亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月十日
书记员 倪翠萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第418号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1119号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日19时许，被告人汪某和朋友方某等人一起在XX市XX路上的一家酒店（店名不详）里吃饭，期间被告人汪某喝了一瓶多的啤酒。同日20时25分许，被告人汪某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经XX市XX北路与XX大道路口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室�定，被告人汪某体内血液酒精含量为1.46mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，监控视频资料，理化检验报告，行政处罚告知书，抓获经过，被告人汪某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 吴菁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3495号
原告：千微（杭州）科技有限公司
法定代表人：丁德胜
被告：庞泽勇
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告庞泽勇民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年九月六日
代书记员 李燕君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初563号
原告马某某，女，生于1983年7月5日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李某某，男，生于1979年1月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2016年3月7日不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘红、被告李乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2003年冬季举行结婚仪式后开始共同生活。2005年2月25日双方补办结婚登记手续。2005年1月15日生育一子李甲，2012年3月8日生育一女李乙。在共同生活期间被告懒散，对家庭不尽任何义务。被告擅自将位于红寺堡大河乡的一间营业房变卖。被告对原告及孩子的生活不闻不问，还向原告要钱，原告忍无可忍便回了娘家。故原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子李甲（现年11岁）由被告抚养，婚生女李乙（现年4岁）由原告抚养，抚养费各自承担；3.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、结婚证一本、户籍证明两份，拟证实原、被告合法的婚姻关系及生育子女情况的事实；
证据二、中宁县人民医院临床诊断证明书、病历各一份，拟证实被告于2016年2月13日将原告殴打致伤的事实；
证据三、中宁县人民医院彩超检查报告单一份，拟证实原告患有左肾积水疾病，被告不给原告医疗费治疗，还多次让原告生气，原告怕疾病加重迫于无奈向法院起诉离婚的事实。
被告辩称，原告陈述其二人结婚的时间及生育孩子的情况属实。其二人夫妻感情尚好，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，被告对证据一没有异议，对证据二，不予认可，对证据三有异议，其不知道原告患病。
经审核，原告提交的证据一真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定；对原告提交的证据二、三与本案没有关联，对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2003年冬季按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2005年2月23日双方补办结婚登记手续。婚后，生育一子李甲（2005年1月15日出生）、一女李乙（2012年3月8日出生）。2016年2月13日，原、被告因家庭生活琐事发生争执，原告离家。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告系自愿登记结婚且生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不睦，是由于双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要彼此多一些关心、照顾，双方互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张国家
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执39号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行
法定代表人：孙玉仁，任行长
地址：内蒙古乌兰察布市集宁区怀远大街58号。
被执行人内蒙古中西矿业有限公司
法定代表人：冉宏，任总经理
地址：内蒙古卓资县大榆树乡。
被执行人甘肃建新实业集团有限公司
法定代表人：刘建民
地址：甘肃省陇南市徽县吴滨江路。
本案在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行与内蒙古中西矿业有限公司、甘肃建新实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，两次流拍后，申请人放弃以物抵债，后经本院向被执行人进行“四查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任大伟
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0921执39号申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行法定代表人：孙玉仁，任行长地址：内蒙古乌兰察布市集宁区怀远大街58号。被执行人内蒙古中西矿业有限公司法定代表人：冉宏，任总经理地址：内蒙古卓资县大榆树乡。被执行人甘肃建新实业集团有限公司法定代表人：刘建民地址：甘肃省陇南市徽县吴滨江路。本案在执行内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行与内蒙古中西矿业有限公司、甘肃建新实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，两次流拍后，申请人放弃以物抵债，后经本院向被执行人进行“四查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十二日书记员 任大伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01687号
原告：梁某，汉族。
被告：丁某。
本院在审理原告梁某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔斯文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2066号
原告：于某某，女，蒙古族，住喀左县草场乡。
被告：孔某某，男，蒙古族，住喀左县东哨镇。
原告于某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2007年恋爱结婚，2014年原告生育一子，在孩子哺乳期内因琐事发生争吵，被被告赶出家门，至今已分居三年多，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决原告和被告离婚。
被告孔某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月29日登记结婚，2015年5月原告生男孩孔A，现和被告共同生活，现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的婚姻记录表及庭审笔录在卷证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，如双方相互谅解，尚有和好可能，况且原告未向本院提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓光
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3804号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告杨庆伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3804号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告杨庆伟，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月5日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执358号
被执行人赵峰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第282号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付罚金0.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第282号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谷云霄
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)黑0604执358号哈尔滨松江管桩工程有限公司、大庆恒新房地产开发有限公司：本院执行的哈尔滨松江管桩工程有限公司与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5116号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额1299500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇一七年十月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初968号
原告：鹰潭市长城电器销售有限公司，组织机构代码为78414203-0，住所地为鹰潭市月湖区环城西路42号。
法定代表人：陈仁安，总经理。
委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周洪波，男，汉族，1978年11月21日出生，现住江西省余干县。
原告鹰潭市长城电器销售有限公司（以下简称原告）与被告周洪波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款177363元、逾期付款违约金3544元（逾期付款违约金以177363元为本金，按年利率6%标准，自2016年3月3日，计算至被告实际还清欠款之日止，现暂计算至2016年7月3日，计3544元），以上共计180907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告因承包鹰潭市五二五工地工程需要使用电缆等电力器材，遂要求被告向其供货，截止到2014年7月，被告向原告供应了价值227363元的电力器材，但被告仅支付了部分货款。2015年12月3日，经双方对账结算，一致确认被告尚欠原告材料款计177363元，因此，被告向原告出具欠条一张，且口头承诺当年春节之前还清欠款，但时至今日，原告虽多次催讨，被告总是敷衍、推脱，分文未付。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年4月起，被告向原告购买了铜芯电缆、户内电缆头等产品，货款价值共计人民币227363元，被告向原告支付了5万元货款，尚欠原告177363元货款。2015年12月3日，被告向原告出具了内容为“今欠到长城电器销售有限公司材料款共计人民币177363元（壹拾柒万柒仟叁佰陆拾叁元整），”的欠条，并在上面签字。被告至今未付清余款。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息表、《欠条》、货物表、《证明》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告履行了向被告提供货物的义务，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款177363元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3544元（逾期付款违约金以177363元为本金，按年利率6%标准，从2016年3月3日暂算至2016年7月3日，之后计算至实际偿还之日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，金合议庭评议决定，判决如下：
被告周洪波应于本判决生效之日起10日内支付原告鹰潭市长城电器销售有限公司货款计人民币177363元及违约金3544元（违约金按年利率6%从2016年3月3日暂算至2016年7月3日，之后计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元（原告已垫付）、公告费600元，以上共计人民币4518元，由被告周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
助理审判员 涂 煜
助理审判员 罗丽珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙振辉
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合约义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初292号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人江振绍（曾用名江振宝），男，1982年2月12日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省屏南县，住古田县（。因犯故意伤害罪于2009年7月9日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人江振绍犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人江振绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年1月23日21时30分，被告人江振绍酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从古田县平湖镇平湖村沿屏凤线往平湖镇钱坂村方向行驶至屏凤线27km+550m路段，与对向吴某驾驶的闽Ａ×××××号微型客车发生碰撞，造成江振绍轻微伤、两车损坏的交通事故。经古田县公安局认定，江振绍负本事故主要责任，吴某负本事故次要责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，江振绍血液中乙醇含量为212.25mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，江振绍已赔偿吴某经济损失。
上述事实，被告人江振绍在庭审中并无异议，且有被害人吴某陈述，证人林某1证言，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证，机动车整车公告产品信息，现场勘查笔录、示意图、照片，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，福建南方司法鉴定中心车辆检验报告书，道路交通事故认定书，刑事判决书，调解协议书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江振绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。江振绍无证驾驶无牌机动车造成交通事故并负主要责任，案发时其血液乙醇含量超过200mg/100ml，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于江振绍到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二××项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江振绍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年九月四日
书记员 郑仁增
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22413号
原告：叶开契，男，1991年8月11日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：余玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：范秀清，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告叶开契与被告余玲、范秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告叶开契的委托诉讼代理人林倩雅、被告范秀清到庭参加诉讼。被告余玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开契向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款30000元及从2017年8月20日起计至实际还款之日止的利息，暂计至2017年11月20日为1800元；2.两被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：两被告因资金周转需要，在2017年8月20日向原告借款30000元，约定借款期限为2017年8月20日至2017年9月14日，每期利息按照2%计算。然而现在借款期限已经届满，被告仍未还款。
诉讼过程中，原告叶开契明确利息的计算方法为：以30000元为本金，按月利率2%，从2017年8月20日计至清偿之日止。
被告范秀清辩称，自己没有收到，也没有使用过涉案借款。涉案借款是被告余玲收的，通过转账记录可以查询到。其是帮余玲作担保。
被告余玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶开契与余玲、范秀清因本案借款认识，余玲与范秀清是朋友关系。2017年8月20日，余玲、范秀清以资金周转为由向叶开契借款30000元。余玲、范秀清（甲方、借款人）与叶开契（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额30000元；借款期限自2017年8月20日起至2017年9月14日止；借款利息从借款之日起按每期利息2%计算，逾期付息或逾期还本每天加收违约金5%；如甲方逾期还款，甲方除需要向乙方支付借款期间的利息外，甲方还应该承担下列款项及费用：乙方因本合同产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他事项。余玲、范秀清在甲方（借款人）处签名、捺指印，叶开契在乙方（放款人）处签名。同日，叶开契将30000元借款转账至余玲账户。借款期限届满后，余玲、范秀清未按约定还款，叶开契遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶开契因本案诉讼，于2017年11月28日与广东正鸿律师事务所签订委托代理协议书，并为此支付律师费3000元。
诉讼过程中，叶开契依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初22412号民事裁定，查封被告余玲名下的房地产价值相当于34800元的产权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶开契主张余玲、范秀清尚欠其借款本金30000元有借款合同、中国建设银行个人账户支出交易等证据予以证实，虽然范秀清辩称其没有收到借款，亦没有使用借款，其只是为余玲借款做担保，但范秀清未提交任何证据予以证实，且涉案借款合同显示范秀清在借款人处签名、捺指印，故本院对范秀清该辩解不予支持，并采信叶开契的陈述及证据，该款余玲、范秀清应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，叶开契主张按月利率2%，从2017年8月20日支付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，叶开契为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理协议书及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，叶开契所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因余玲、范秀清违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，叶开契诉求合法有据，本院予以支持。余玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余玲、范秀清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶开契清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按月利率2%从2017年8月20日起计至借款清偿之日止）；
二、被告余玲、范秀清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶开契返还律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取为335元，财产保全费368元，合计703元(原告叶开契已预交)，由被告余玲、范秀清负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗敏
谭银娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初769号
原告：孙希峰，男，1974年1月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林市永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
孙希峰诉吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司及第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告孙希峰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希峰自愿提出撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙希峰撤诉。
案件受理费193元，减半收取计97元，由孙希峰负担。
审判员 孙 晶
二〇一七年五月十五日
书记员 李红艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6322号
申请执行人吐松·阿布拉
被执行人何平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第03369号，依法向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人何平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何平（证件号码：）在金华银行的62×××20的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执181号
被执行人张君革，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县和平乡。
被执行人王金龙，男，1978年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被执行人王光远，男，1984年3月13日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区新城乡。
被执行人陶宝国，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市开发区。
被执行人罗洪才，男，1971年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被执行人张彦强，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区新城乡。
被执行人焦廷华（曾用名焦艳华），男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人丁希波，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人丁海涛，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人王洪柱，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人乔晓伟，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人吕亮，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
张君革、王金龙、王光远、陶宝国、罗洪才、张彦强、焦廷华、丁希波、丁海涛、王洪柱掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,肇源县人民法院于2016年7月11日作出的(2016)黑0622刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年1月23日移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗洪才所有的丰田牌汽车，车牌号为黑EG89**，目前车辆下落不明，无法扣押。强制执行被执行人张君革6224元，焦廷华4900元。本院依法对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月十一日
书记员 李英培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初767号
原告：李某，女，1990年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人冯立化，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王加珂，山东上和律师事务所实习律师。
被告：孔某1，男，1986年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王加珂、被告孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令双方离婚并依法分割财产；2、婚生子女孔某2由原告方抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，2010年4月生男孩孔某2，2010年9月20日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格差距较大，常因琐事发生争吵，感情已经破裂，双方无法继续共同生活。为此。诉至法院请求依法支持我方诉求。
被告孔某1辩称，我不同意与原告离婚，想和原告和好。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱相识，2010年4月7日生子孔某2，2010年9月20日补办结婚登记手续。原、被告双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远，原告于2017年1月9日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，依据原、被告庭审陈述、结婚证、出生医学证明等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一子。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到法定的确已破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年一月二十六日
书记员 崔 磊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终869号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）王京，男，汉族，1979年1月24日出生，住北京市宣武区。
委托代理人冼一帆，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人刘颖琦，北京市蓝石律师事务所律师。
原审第三人深圳金立翔视效科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2924号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年3月21日，上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人罗慧敏，被上诉人王京的委托代理人冼一帆到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
复审商标系第7337630号“Olux”商标（详见附件），由深圳金立翔视效科技有限公司（简称金立翔公司）于2009年4月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第9类的计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、监视器（计算机硬件）、信息处理机（中央处理装置）、电子公告牌、半导体器件、插座、插头和其他连接物（电器连接）、配电箱（电）、舞台灯光调节器、LED电子显示设备商品上。该商标专用期限至2020年12月6日。
2015年4月17日，商标局就复审商标连续三年停止使用申请作出决定，决定：驳回王京的撤销申请，复审商标不予撤销。王京不服，于2015年6月3日向商标评审委员会申请复审。
在商标评审阶段，金立翔公司向商标评审委员会提交了如下主要证据（均为复印件）：
1、投票器产品图片；
2、LED电子公告牌产品图片；
3、电源分配器产品图片；
4、LED显示屏产品图片；
5、2013年10月22日、2013年11月12日与雄县惠文塑料制品有限公司签订的《LED演艺视效设备销售合同》2份，内容为购买与安装LED电子公告牌，品牌为Olux；
6、证据5所涉合同的手写收据2张，收款日期分别为2013年10月24日、2013年12月30日。
商标评审委员会于2016年4月22日作出商评字[2016]第35423号《关于第7337630号“Olux”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：实体问题应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）；金立翔公司提交的证据5、6可以证明复审商标在2011年7月21日至2014年7月20日期间（简称指定期限）内，在其核定使用的电子公告牌、LED电子显示设备等商品上在中国大陆地区进行了实际有效的商业使用。商标评审委员会依据2001年商标法第四十四条第（四）项、2013年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定：复审商标予以维持。
王京不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：
相关实体问题的审查应适用2001年商标法，程序问题的审查应适用2013年商标法。金立翔公司在商标评审阶段仅提供了两份合同及收据的复印件，虽然该合同中表明了复审商标的品牌为Olux，产品为LED电子显示屏，但证据5、6的合同及票据均为复印件，王京在商标评审及原审诉讼阶段均对上述证据的真实性不予认可，商标评审委员会亦未核实过证据原件。金立翔公司经本院依法传唤不参加诉讼，未向法院提供证据原件或说明原因，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认合同及票据的真实性，故本院对上述证据不予采纳。金立翔公司除提供少量产品图片、展览图片外，仅提交了两份合同及收据，即使认定合同实际履行，上述证据仅能证明金立翔公司在指定期间后期，针对复审商标进行了二次销售行为，该行为属于偶发行为，未达到一定规模，没有在复审商标和其核定使用商品之间形成稳定的联系，不足以使相关公众意识到复审商标指向了其核定使用的商品，故该院认为复审商标的上述使用系出于规避2001年商标法第四十四条相关规定以维持其注册效力的象征性使用行为，而不是出于真实商业目的使用复审商标。因此，金立翔公司提交的在案证据不足以证明复审商标指定期间在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效、持续的商业使用，复审商标不应予以维持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：王京虽对金立翔公司提交的证据复印件产生质疑，但并未提供相反的证据予以支持，商标评审委员会对上述证据的采纳并无不当。金立翔公司提交的证据可以证明复审商标在指定期间在核定使用的商品上进行了有效使用。
王京、金立翔公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有复审商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：金立翔公司提交的证据能否证明复审商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。
2001年商标法第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。
本案中，金立翔公司提交的证据1-4为产品图片或参加展览照片，或未显示时间、或模糊无法辨认商标，上述证据不能证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用。证据5、6为两份合同及收据的复印件，均为自制证据，证明力较弱，且王京在商标评审及诉讼阶段均对上述证据的真实性不予认可，商标评审委员会亦未核实过证据原件。金立翔公司在原审诉讼及二审诉讼阶段，未向法院提供证据原件或说明原因，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据不予采纳。即使予以考虑，仅凭合同及收据，在无其他证据予以佐证的情况下，亦不能证明上述合同已经实际履行，进而不能证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。故金立翔公司提交的证据不能形成完整的证据链证明复审商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 倪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终656号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务北环路29号楼众合环宇大厦五层。
负责人：李文勉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兵兵，男，1994年10月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：徐ＸＸ，男，1974年1月21日生，汉族，住滑县。
原审被告：徐永炯，男，1996年11月1日生，汉族，住滑县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人李兵兵、原审被告徐ＸＸ、徐永炯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富德保险公司的委托诉讼代理人黄宪之、被上诉人李兵兵的委托诉讼代理人睢林钢到庭参加诉讼，原审被告徐ＸＸ、徐永炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：依法改判误工费及精神抚慰金的判决（不服金额19231.18元），一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定李兵兵误工费缺乏事实及法律依据，李兵兵一审未提交任何存在误工和收入减少的证据，误工费不因支持，即便存在误工损失，也应按照河南省农村居民人均纯收入计算；2、原审认定误工期限时间过长；3、一审支持精神抚慰金过高，不应超过3000元，
李兵兵辩称，1、关于误工费，一审法院判决误工费依法有据，事故发生前李兵兵就早已外出务工，以自己的劳动收入为主要生活来源；2、李兵兵的伤残鉴定意见书是经过法院依法委托，上诉人没有任何证据足以推翻鉴定意见书，其上诉请求不应支持；3、事故发生后，被上诉人李兵兵伤情严重，最终落下严重的身体残疾，精神抚慰金5000元属于法定的赔偿内容，上诉人应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
徐ＸＸ、徐永炯未到庭、未陈述意见。
李兵兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等费用共计77000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月12日12时40分许，在省道101线滑县四间房乡××温泉门口，被告徐永炯驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至省道××房乡××温泉门口处，与原告李兵兵驾驶的电动两轮车相撞，造成原告李兵兵受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，被告徐永炯负事故的主要责任，原告李兵兵负次要责任。事故发生后，原告李兵兵被送往滑县人民医院住院治疗25天。诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折、左内踝、后踩骨折。诉讼中经原告申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李兵兵的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年10月20日出具的鉴定意见为：被鉴定人李兵兵左踝关节骨折遗留创伤性关节炎评为十级伤残。其误工期拟定为180日，营养期拟定为90日。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为90日。其后续治疗费用约需人民币陆仟元（￥6000，0元）。原告李兵兵支出鉴定费3700元。
另查明，肇事车辆系被告徐ＸＸ所有，驾驶人为被告徐永炯，该车在被告富德保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告徐永炯已经向原告垫付1100元。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入11696.74元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告徐永炯负此事故的主要责任，原告李兵兵负次要责任，对该责任认定书的效力，法院予以认定；据此法院确定被告徐永炯承担70%的责任，原告李兵兵承担30%的责任；因肇事车辆在富德保险公司投保有交强险，对原告李兵兵的损失，应首先由富德保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告徐永炯按事故责任比例予以赔偿。被告徐永炯系借用被告徐ＸＸ的车辆，被告徐ＸＸ没有过错，故应由被告徐永炯承担责任。原告李兵兵的合理损失有：1、医疗费16974.36元，后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为750元（30元×25天）；3、营养费每天按20元计算为1800元（20元×90天）；4、误工费按农、林、牧、渔业为17231.18元（34941元/年÷365天×180天）；5、护理费6493.12元（33857元/年÷365天×25天＋33857元/年÷365天×90天×50%)；6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金法院酌定5000元；8、交通费法院酌定800元；9、鉴定费3700元；10、保全费220元。被告徐永炯已经向原告垫付1100元应予扣除。原告的其他诉请证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兵兵医疗费10000元、误工费17231.18元、护理费6493.12元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费800元共计62917.78元；二、被告徐永炯于本判决书生效后十日内赔偿原告李兵兵医疗费及后续治疗费12974.36元、营养费及住院伙食补助费2550元、鉴定费3700元、保全费220元共计19444.36元的70%计13611.05元，扣除被告已经给付的1100元，被告徐永炯再实际赔偿原告李兵兵12511.05元；三、驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告徐永炯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人为农村居民，原审参照农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当，原审根据被上诉人的伤情确定的误工期限合理合法，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。原审根据被上诉人的伤残程度认定精神抚慰金5000元符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3010号
上诉人（原审被告）：赵彦琴，女，1966年12月10日出生，汉族，石家庄市深泽县人，现住任丘市。
被上诉人（原审原告）：曹建军，男，1971年6月2日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人赵彦琴因与被上诉人曹建军借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵彦琴经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按赵彦琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月十六日
书记员 刘书慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1176号
申请执行人：拓耀国，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：张彦丰，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人拓耀国与被执行人张彦丰买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人拓耀国向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4584号民事判决书，确定被执行人张彦丰支付申请执行人拓耀国货款57535元，利息损失5850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1354元，公告费300元，向本院缴纳执行费876元，以上共计65915元。现被执行人张彦丰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彦丰名下银行存款65915元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1176号之一
申请执行人:拓耀国，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人:张彦丰，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人拓耀国与被执行人张彦丰买卖合同纠纷一案中，执行人员通过生效法律文书载明的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体下落。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无、无房屋、无车辆登记信息，被执行人张彦丰名下有银行存款23670元，本院已依法扣划了该笔存款。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索及下落。本院依法将被执行人张彦丰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第134号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索，于2013年8月7日被河南省获嘉县公安局刑事拘留，同月9日被释放。因涉嫌盗窃罪，于同月10日被东明县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2013年10月21号向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员周冬梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人李某某于2013年5月18日6时许，跳墙进入东明县小井乡黄庄行政村沙河村李某某家，窃取人民币4600元、黑色联想牌手提电脑一部，经鉴定价值人民币1680元。
被告人李某某于2013年5月23日8时许，跳墙进入东明县小井乡黄庄行政村沙河村李某某家，窃取人民币1400元。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、夏某某、张某某、李某某、刘某某、李某某等人证言，户籍证明，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事照片等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年3月6日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晁建伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 艳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执恢139号之一
申请执行人：李团强，干部。
被执行人：岳健，成人。
被执行人：李秉顺，成人。
本院在执行李团强申请执行岳健、李秉顺租赁合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人岳健、李秉顺银行存款681536.56元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执恢139号本院在执行李团强与岳健、李秉顺租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人岳健、李秉顺未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：将岳健(身份证号：142322196906211045)、李秉顺纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年十一月十七日书记员  樊世凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4992号
原告：李惠。
被告：湖州沙力电器有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区鑫森广场1幢702室。
法定代表人：胡红梅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李惠诉被告湖州沙力电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李惠撤回起诉。
本案案件受理费207元，由原告李惠负担。
审判员 王 孟
二〇一六年二月五日
书记员 洑婵娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2706号
原告：黄萌,男，1982年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李春銮，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南金亿万合投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩育才路海天花园B栋205房。
法定代表人：伍高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳龙，男，1985年1月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘万军，男，1993年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司财务经理，代理权限为特别授权。
原告黄萌诉被告湖南金亿万合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萌的委托诉讼代理人李春銮、被告湖南金亿万合投资管理有限公司的委托代理人杨艳龙和刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萌诉称：2015年7月17日，被告湖南金亿万合投资管理有限公司以开发永州市富源锦秀湘南（农贸市场）项目需要资金为由，向原告借人民币150000元，双方以投资的形式签订了合同，并约定借期3个月，月利息2分，逐月给付利息。合同签订后，被告未按月付息。合同期限届满后，被告亦未归还本金及利息，经原告多次催还借款，被告于2015年7月27日与原告又签订了还款协议，将利率从月息2分降低为月息1分，并约定2015年10月17日至2016年10月31日分四次归还本金150000元及利息12150元，但被告又未按协议约定归还本息，原告数次催款未果,故提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款150000元，利息16500元；2、被告应承担本案诉讼费、律师费。
被告金亿万合投资管理有限公司辩称：1、被告与原告签订合同当天即扣除了头息3000元，该3000元应当抵扣本金；2、被告与原告又于2015年7月17日签订了《还款协议》，双方约定月息为1分，先支付本金，再支付利息。补充协议签订后，被告于2016年1月31日已支付了本金15000元，应抵扣本金；3、原告起诉仅请求利息16500元，超出部分不应当支持。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告湖南金亿万合投资管理有限公司以投资的形式向原告黄萌借款，双方签订了《委托项目投资合同》，合同约定：原告黄萌投资（借款）金额为150000元，投资（借款）期限为3个月（2015年7月17日至2015年10月16日），月收益率（月利率）为2%，第一个月的收益（利息）于2015年7月17日前付清，以后的收益每月16日支付，合同到期，一次性归还投资本金。合同签订当日，被告湖南金亿万合投资管理有限公司即支付了第一个月的利息3000元，2015年8月15日、2015年9月15日分别支付原告黄萌各3000元利息。2015年10月27日，原、被告双方达成协议，签订了《还款协议（二）》，约定：被告一年内分四次向原告归还原告本金，自2015年10月17日起，乙方不再每月支付利息，月利率按1%计算，本金偿清后满两年结付，共计利息12150元。该协议签订后，被告并未按时偿还借款本金，仅在2016年1月31日向原告支付本金15000元，此后至本案审理之日止，被告未再支付原告本金及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告之间签订的借贷合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应当遵守。借款合同属实践性合同，应以借款人实际得到的借款金额归还借款并支付利息。虽然在借款当日被告湖南金亿万合投资管理有限公司即支付了原告第一个月的利息，但此前原告已将借款本金150000元支付给了被告，故被告辩称应将当天给付的利息3000元从本金中减去于法无据，本院不予采纳。2016年1月31日，被告归还了原告借款本金15000元，被告欠原告的借款应为135000元，故原告黄萌要求被告金亿万合投资管理有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以部分支持。结合原、被告双方当庭提供的证据，被告已按约定月利率2%的利息给付了原告黄萌利息款9000元。自2015年10月17日起，双方约定的利息为月利率1%，因2016年1月31日，被告偿还了原告15000元借款本金，因此，被告应当偿还原告利息款应为：2015年10月17日起至2016年1月31日止，以150000元为基数，利息为5250元；2016年2月1日起至2017年7月21日止，以135000元为基数，利息为23895元。以上利息累计相加为38145元，而原告黄萌只要求被告支付16500元利息的诉请本院依法予以支持。原告黄萌要求被告湖南金亿万合投资管理有限公司赔偿本案律师费的诉请未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金亿万合投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萌借款本金135000元；
二、被告湖南金亿万合投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萌借款利息165000元；
三、驳回原告黄萌的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取1815元，由原告黄萌承担100元，被告湖南金亿万合投资管理有限公司承担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 高纯銮
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋诗瑶
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1323号
原告：翟喜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地淄博市张店区联通路90号。
法定代表人：王焕峰，经理。
本院在审理原告翟喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟喜负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 房雯
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1323号原告丁某，农民。被告罗某，农民。本院在审理原告丁某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告丁某负担。代理审判员李小龙二〇一五年八月二十八日书记员刘佩鑫
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保47号
申请人：张跃旺，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：赵涛，男，1976年3月20日出生，住平阴县平阴镇。
关于申请人张跃旺诉被申请人赵涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人赵涛的解封申请，作出（2017）鲁1524财保14号之一号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵涛驾驶的鲁Ｈ×××××自卸低速货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年二月二十日
书记员 韩明辉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第776号
原告成都市郫县兴旺新型材料厂。经营场所：成都市郫县新民场镇永盛村*组。
负责人汪根元，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人郑永敏，四川承安律师事务所律师。
被告成都市新永鑫鞋业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区杨桥路***号。
法定代表人杨永东，总经理。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
本院受理原告成都市郫县兴旺新型材料厂诉被告成都市新永鑫鞋业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市郫县兴旺新型材料厂撤回起诉。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告成都市郫县兴旺新型材料厂负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 谢开福
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 易智慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初353号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。统一社会信用代码为913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方松林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周文，男，该公司工作人员。
被告：东莞市万科阳光房地产有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥万科城。统一社会信用代码为91441900281814480F
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄晶亮，男，系东莞市万科房地产有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：周佐武，男，系广州市万科房地产有限公司的工作人员。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告东莞市万科阳光房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为适用简易程序审理，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人周文，被告东莞市万科阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人娄晶亮、周佐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8195元；2.被告向原告支付货款的利息1069元（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的4倍，从2016年3月11日起计至2016年12月10日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月16日签订一份产品供货合同，约定原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、质量、验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告至今尚欠原告货款8195元。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞市万科阳光房地产有限公司辩称：原告主张的款项并非货款，而是保修款，在原告违反合同约定的情况下，被告有权扣收并冲抵因原告不履行保修义务产生的应由其承担的合理费用。万科麓湖花园三期项目是被告开发的别墅项目。原告与被告分别于2012年8月及2013年3月签订了《东莞万科麓湖花园三期潜污泵及控制箱采购合同》，其中就水泵的售后保修及维护有特别规定，即原告同意被告预留结算价款的5%作为该项工程的保修款，如果原告不积极履行保修义务，被告有权委托第三方或其他专业公司处理，由原告承担因此产生的一切费用。但原告交付的水泵在安装使用后频频发生故障，甚至无故烧毁，引起业主投诉。针对该情况，被告通知原告东莞地区负责人，并给予其合理时间安排检修、维修等，原告却多次搪塞、推诿和拒绝。被告无奈之下只能委托第三方对水泵进行检修，并根据检修情况对损坏的水泵进行合理替换，支付了检修费8400元和新水泵采购费47258元。上述费用，应在保修款中抵扣，不足部分，被告保留向原告追索的权利。由上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月16日，被告与原告签订《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》，向原告采购户外潜污泵控制箱，价款共178672元。该合同第六条第6.3款约定结算金额的5%为保修款，按照附件二《工程质量保修协议书》约定方式支付。合同附件二《工程质量保修协议书》约定凡属于原告原因造成的各部位的质量问题或其他缺陷，及由于原告维修造成业主的相关损失，属于原告保修责任范围；保修期内，工程质量保修工作应遵循先处理后划分责任的原则；如被告开出《万科现场行为过失处罚通知单》和《工程质量问题投诉处理知会》等公函，原告采取回避、推诿、拒签的行为，导致投诉或赔偿，被告有权直接处理，产生一切费用直接从责任单位的保修款中扣除。如原告未严格履行职责，造成不良后果所发生的直接和间接损失均由原告承担，损失金额将直接从原告的工程款或质保金中扣除，不再另行知会。双方还就维修人员安排及要求、维修的及时性等问题进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告提供了潜污泵，双方实际结算金额为163900元。其中，被告已付原告155705元，尚未支付8195元。被告称该8195元为合同约定的保修款，因原告未履行合同约定的保修义务，被告有权扣收并用之冲抵因原告不履行保修义务产生的应由其负担的合理费用。被告提供维修投诉函、要求尽快处理水泵排水问题函、照片、返修知会单、快递单等，拟证明因原告提供的潜污泵发生故障，引起业主投诉，被告书面通知原告维修，原告的工作人员方松林已签收通知，但并未采取行动。被告另提供东莞万科麓湖花园三期抽水泵检修零星修缮工程施工合同、工程竣工报告、工程发票、付款回单等，拟证明被告已自行委托第三方对潜污泵予以检修、替换，支出了相关费用50000多元。原告确认收到知会单，但并未提供证据证明其进行了保修。原告认为，案涉潜污泵不存在质量问题，被告上述举证也不能证明相关问题是因原告提供的潜污泵所引起。
以上事实，有《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》及其附件、材料设备三方验收单、设备材料（供货）价格清单、维修投诉函、要求尽快处理水泵排水问题函、照片、返修知会单、快递单、东莞万科麓湖花园三期抽水泵检修零星修缮工程施工合同、工程竣工报告、工程发票、付款回单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：一、案涉款项8195元是否为保修款；二、被告应否支付该款项给原告。
对焦点一，根据《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》及其附件、材料设备三方验收单和设备材料（供货）价格清单，可以证明双方明确约定合同结算金额的5%为保修款，而合同实际结算金额为163900元，其5%即8195元，故被告主张案涉款项8195元为保修款，本院予以采信。
对焦点二，根据案涉合同附件二《工程质量保修协议书》的约定，原告负有保修义务，双方同时约定保修期内，工程质量保修工作应遵循先处理后划分责任的原则。但经被告书面通知原告返修，原告未能举证证明其已尽到合同约定的保修义务，由此导致被告委托第三方予以检修和替换，并支付了相关费用，被告主张该情形下被告有权扣收案涉款项8195元，并用之冲抵其因原告的行为而产生的合理费用，符合合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条判决如下：
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年四月五日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以维修或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2828号
原告张彦凤，女1953年7月4日出生，汉族，居民。
被告桑国良，男，1974年4月29日出生，汉族，居民。
被告殷宝舜，男，成年，汉族，居民。
原告张彦凤与被告桑国良、殷宝舜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告张彦凤到庭参加诉讼，被告桑国良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑国良饲养肉食鸡，原告张彦凤从2010年3月18日至2010年4月23日给被告桑国良送鸡饲料、鸡苗、兽药共计款43859元，被告桑国良为原告出具饲料赊欠记录一份。期间被告桑国良向原告支付现金2000元一次，支付22480元一次，后原告多次向被告桑国良索要余款19379元，被告均已无钱为由拒不支付，请求依法判令被告支付原告欠款19379元及利息并负担本案的诉讼费用。
被告桑国良未答辩。
经审理查明，2010年3月18日，原告张彦凤（甲方）与被告桑国良（乙方）及殷宝顺（舜）作为担保人签订供销协议书一份，协议主要内容如下：1、乙方自进鸡苗至成品鸡出售期间所需饲料全部由甲方供给，乙方不准购用他人饲料；2、乙方在饲养期间，不准私自出售成品鸡及甲方所赊欠的饲料，乙方所养鸡全部由甲方联系出售，款项由甲方支取，扣除饲料款后余款全部支付给乙方；3、为保证甲方的合法权益，乙方需找两名以上担保人，如乙方违约或无力偿还所欠饲料款，由担保人承担连带清偿责任，乙方所欠饲料款自欠款之日起按银行利率计算利息。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告开始供给被告桑国良饲料，至2010年4月23日，共供给被告鸡饲料256袋，后被告退回13袋，在饲料赊欠记录上记载每袋都在121元以上，庭审中原告自愿按每袋117元计算，共计饲料款28431元（243袋×117元每袋），同时，原告提供由被告桑国良签名的饲料赊欠记录予以证实，另原告还提供给被告桑国良鸡苗3100元，每只2.4元，计款7440元，为证实原告该主张，原告提供一份由山东临沭县的王德举签名的于2010年3月20日送给被告桑国良的鸡苗发货单，在该发货单上由殷宝顺签名。
还查明，原告还供给被告鸡苗、鸡药一宗，计款7988元，为证实原告主张，原告提供黄瑞芹证明一份，证实黄瑞芹受原告委托于2010年4月中旬送给被告桑国良鸡药一宗，计款5988元，对于该鸡药款原告还提供由殷宝顺签字的药款欠据，计款3059元，后被告退回部分药品计款653元，余欠2406元，原告只要求被告偿付2000元的鸡药款。以上被告共计欠款43859元（鸡饲料款、鸡药款、鸡苗款），后被告桑国良支付给原告药款2000元，原告为被告桑国良出售毛鸡计款22840元，余款19379元（43859-24480）至今未付，原告诉至本院。
在庭审过程中，原告自愿撤回对殷宝顺的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告陈述、原告提交的供销协议书、饲料赊欠记录、发货单、欠据及有关证人、证言等证据材料经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告供给被告桑国良鸡饲料、鸡药、鸡苗，被告接受原告提供的该鸡饲料、鸡苗、鸡药，双方构成买卖合同关系，被告桑国良未能支付欠款，构成违约，应负违约责任。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告殷宝顺德诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原告主张的利息符合法律规定，本院予以准许，但对约定的利率，属约定不明，可按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。被告桑国良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑国良于本判决生效后三日内支付原告张彦凤欠款19379元及利息（利息自2010年4月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘登华
审判员 张文尧
审判员 王俊慧
二〇一三年十二月二日
书记员 孟祥照