wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3433号
原告宝达（漳州）混凝土有限公司。
法定代表人王云，董事长。
委托代理人蔡丽石羡，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
委托代理人卢琤，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
被告聂旗，男，汉族，54岁。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告聂旗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建漳州市芗城区交通指挥中心办公大楼工程期间，向原告购买商品混凝土，2012年5月15日原、被告签订《协议书》确认：截止2012年5月15日被告共结欠原告货款1321776.5元，从2012年5月16日起按月利率1.5%计算利息，于2013年2月10日之前付清上述款项。2013年4月27日原告收到被告支付的利息款5万元。原告请求判令被告向原告支付货款1321776.5元及从2012年5月16日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算利息。
被告辩称，1、被告欠原告货款只有721776.5元，原告诉求中本金中包含55万元的利息，约定的利息过高，要求给予减少，并且按照银行的贷款利率从2011年5月起算。2、原告请求55万的利息再计算利息，是利滚利，依法不能得到保护，要求本金减少55万元，并且不应重复计算利息。
本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下：
1、《预拌混凝土加工合同》、《协议书》各1份，证明被告确认其承建“漳州市芗城区交通指挥中心办公大楼”工程，截止2012年5月15日共结欠原告1321776.5元，被告同意从2012年5月16日起按月利率1.5%计算利息。
2、居民身份证1份，证明被告的身份基本情况。
被告提供证据材料如下：
原告的证明1份，证明被告于2013年4月27日还款5万元。
本案双方当事人争议焦点：约定利息是否过高，55万的利息转为本金后能否再计算利息。对双方当事人争议焦点，本院作如下分析和认定。
原告认为，2012年5月15日协议书项下的利息55万元是从2008年06月1日开始计息至2012年5月15日止，按月利率1.5%计算利息，实际计算出来是60多万元，已经降为55万元，由于被告要求继续拖欠，双方又约定月息为1.5分，在法律规定的范围内，所以该55万元转为本金继续计算利息合理合法。
被告认为，1、被告未支付货款是因为工程款尚未结算，同意归还货款70多万元的请求，但应给予宽限期。2、工程款尚未结算，支付利息55万元显失公平。3、原告的诉求利滚利，以利息做为本金来计算利息，依法不应得到支持。4、被告已经归还的5万元应当予以抵扣所欠货款。
本院认为，本案双方签订的《预拌混凝土加工合同》、《协议书》各1份，可以证明被告确认其承建“漳州市芗城区交通指挥中心办公大楼”工程，截止2012年5月15日共结欠原告1321776.5元，被告同意从2012年5月16日起按月利率1.5%计算利息。该合同和协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合同和协议书合法有效，被告于2013年4月27日还款5万元应当先抵扣利息，原告的主张，证据充分，理由充分，应予支持，被告的辩称，没有法律依据，不予采纳。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
被告向原告购买商品混凝土，用于承建漳州市芗城区交通指挥中心办公大楼混凝土工程，2012年5月15日原、被告签订《协议书》确认：截止2012年5月15日被告共结欠原告货款1321776.5元，被告同意欠款1321776.5元从2012年5月16日起按月利率1.5%计付利息，并于次月10日前支付上月利息，于2013年2月10日之前付清上述款项等。2013年4月27日原告确认收到被告支付的利息款5万元。
终上所述，本院认为，本案双方签订的《预拌混凝土加工合同》、《协议书》各1份，可以证明被告确认其承建“漳州市芗城区交通指挥中心办公大楼”工程，被告欠款1321776.5元，同意从2012年5月16日起按月利率1.5%计付利息。该合同和协议书是双方真实表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效，被告于2013年4月27日还款5万元应当先抵扣利息，被告的辩称无理，不予采纳，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告聂旗应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宝达（漳州）混凝土有限公司人民币1321776.5元及从2012年5月16日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息（应扣除被告已支付的利息5万元）。
本案受理费18659元，由被告聂旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1677号
原告张美珍，女，1967年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告周美红，女，1972年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告乐小辉之妻。
原告张美珍与被告乐小辉、周美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐小辉、周美红偿还借款15万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告借款人民币15万元，口头约定月利率1.5%。被告给付一年半的利息后，经多次催讨，被告拒绝偿还其余借款及利息，特具状起诉。
被告乐小辉、周美红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月13日，被告乐小辉、周美红因资金周转向原告张美珍借款人民币15万元，并向原告出具了借据，借据上未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的诉请，因是否约定利息没有证据证实，本院对此诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐小辉、周美红偿还原告张美珍人民币15万元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张美珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告乐小辉、周美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终148号
上诉人（原审原告）吴儒钦，男，汉族。
上诉人（原审原告）王和平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，地址该县县前街。
法定代表人王永胜，县长。
第三人贵阳金达房地产开发有限公司。
法定代表人陈双全。
上诉人吴儒钦、王和平因其诉被上诉人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）及第三人贵阳金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院查明：1998年12月29日，吴儒钦、王和平夫妇与紫云县政府签订紫云县造纸厂整体产权转让协议书，受让该造纸厂的整体产权，次年10月，经吴儒钦申请，该造纸厂在工商注册登记为私营企业，更名为紫云县塔山造纸厂，负责人为吴儒钦。2002年8月3日，吴儒钦以紫云县塔山造纸厂负责人身份将该厂的土地、房屋、设备等一切产权出售给陈仲和，双方签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》已经安顺市中级人民法院（2012）安市民再上字第7号及紫云县人民法院（2011）紫民再字第1号生效民事判决确认。
2011年6月28日，紫云县政府向金达公司颁发紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》，确认金达公司通过出让方式取得的坐落于紫云县松山镇格凸大道南段土地使用权面积共8502.21㎡。2015年7月30日，吴儒钦、王和平以紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》登记的土地面积侵占二人于1998年12月29日受让取得的紫云县造纸厂整体产权中的部分土地为由，提起诉讼，要求撤销紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》。
一审法院认为：吴儒钦、王和平受让取得的紫云县造纸厂整体产权已经人民法院生效裁判确认给案外人，吴儒钦、王和平提供的证据不能证明其对争议地享有合法的使用权，故被诉土地行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回吴儒钦、王和平的起诉。案件受理费50元，退回吴儒钦、王和平。
吴儒钦、王和平不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人通过受让方式取得紫云县造纸厂整体产权的相关权益，具有事实依据。（2012）安市民再上字第7号民事判决及（2011）紫民再字第1号民事判决确认的土地范围并非本案诉请撤销土地使用权证范围内的土地；2.一审认定被诉土地登记行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，与事实不符，认定事实错误。请求：撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。
被上诉人紫云县政府答辩称：1.紫云县政府在办理紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》时进行了地籍调查，该地块界限清晰无争议，并予以公告，事实清楚，程序合法；2.紫云县造纸厂整体土地使用权已由生效民事判决明确，现已变更为案外人陈仲和，上诉人并非适合的诉讼主体；3.上诉人诉请撤销的紫国土资国用（2011）第0063号土地使用权证因规划变更，已被注销。综上，一审法院查明案件事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案被诉对象是被上诉人紫云县政府向本案第三人金达公司颁发紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》的行政行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，安顺市中级人民法院（2012）安市民再上字第7号民事判决及紫云县人民法院（2011）紫民再字第1号民事判决已确认2002年8月3日吴儒钦以紫云县塔山造纸厂负责人身份将该厂的土地、房屋、设备等一切产权出售给陈仲和。上诉人吴儒钦、王和平并未提供合法有效的证据证实其与本案被诉紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》具有利害关系。因此，本案中被诉紫国土资国用（2011）第0063号《国有土地使用证》对上诉人吴儒钦、王和平的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回吴儒钦、王和平的起诉并无不妥，本院予以维持。吴儒钦、王和平的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 严洪杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1481号
原告赖灿华，农村居民。
被告何汉城，城镇居民。
原告赖灿华与被告何汉城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理本案，书记员朱敏担任法庭记录。原告赖灿华、被告何汉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2015年5月6日以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，被告口头承诺每月以月利率2%计息，被告写下借条给原告收执。借款之后，被告一直承诺尽快还款，但至今为止，经原告多次追索，被告本息分文不付，并且故意外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2015年5月6日以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，被告写下借条给原告收执，双方并没有约定还款期限。后经原告多次追索，被告也没有支付本息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告经原告多次催收拒不还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何汉城偿还借款本金人民币20000元给原告赖灿华。
本案减半收取案件受理费150元，由被告何汉城负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00649号
原告：荆门市嘉华伦贸易有限公司。
法定代表人：蔡虹。
委托诉讼代理人：陈守彪。
被告：山西格威燃气有限公司。
法定代表人：崔佳斌。
委托诉讼代理人：张庭会。
原告荆门市嘉华伦贸易有限公司与被告山西格威燃气有限公司运输合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈守彪，被告委托诉讼代理人张庭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费1400112.72元，并承担逾期付款利息74906.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告双方签订了一份《液化天然气运输合同》。合同签订后，原告严格按照合同履行运送液化天然气的义务，而被告却未能按合同约定的时间支付运费，截至2015年4月5日，被告共欠原告运费1400112.72元。原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由拖延。
被告辩称，原、被告之间是运输合同的业务合作关系，只存在结算问题，要核对欠款数额，要核对出具发票的时间，根据合同约定，没有出具发票，就不存在付款条件，就不存在逾期付款的利息。被告暂时没有付清款项，最初由于运输的上家没有及时结算，到2015年初原告把被告租赁来进行运输的车辆非法扣留，给被告造成很大损失，被告无法与原告进行正常计算，故没有付款的原因在于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据QQ聊天记录，因无法核实其真伪，本院对该证据不予采信；2、关于原告提交的证据催款函，因快递单号已明确载明信件内容为催款函，且被告未提供证据反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告山西格威燃气有限公司（托运方、甲方）与原告荆门嘉华伦贸易有限公司（承运方、乙方）签订一份液化天然气运输合同，与本案有关的内容如下：合同期限为2014年9月5日起至2014年12月5日，托运货物是液化天然气，约定运输地点为从液化工厂到指定地点，运输价格以车辆运输前双方确定的实际运输价格为准，运费结算方式是运费半个月结算一次，乙方向甲方发送结算申请，乙方和甲方指定联系人进行结算数据的核对，核对无误后的结果作为双方结算的依据，结算日后五个工作日内乙方将开具相应的运输发票，以特快专递形式寄至甲方，甲方自收到发票后三日内支付运输款，合同还对交付和计量、付款、甲方的权利和义务等内同进行了约定。2015年5月18日，原、被告经对账确认，被告至今未付款项为1400112.72元，原告未开票金额为1233556.55元，当日原告向被告开出三张发票，总金额为1233556.55元，被告收到上述票据后退回其中一张金额为50万元的票据。2015年7月13日，原告向被告发出催款函，与本案有关的内容如下：原告严格依照合同履行全部义务，被告仅支付部分运费，经双方核对，截止2015年4月5日被告尚欠运费1400112.72元。被告于2015年7月15日签收该快递。
另查明，2015年7月15日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方签订的液化天然气运输合同的内容，不违反法律、行政法规的规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。关于原告主张的运输费，双方均认可被告尚欠原告运输费为1400112.72元，故本院对原告主张被告支付其运输费1400112.72元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，被告抗辩称，原告未向其开具发票，不应计算逾期利息。因原告已于2015年5月18日向被告开具了发票，虽被告认为原告提交的发票中有一张无法验证，但未提交证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。同时被告抗辩称，原告非法扣留其车辆，导致其经营困难，不应付款。因被告未提交证据证明此事实，其即使存在其陈述的情形，亦与本案属不同法律关系，被告可依法另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。双方合同约定被告自收到发票后3日内支付运输费，但因无法确认被告收到发票的具体时间，根据原告提交的催款函及快递回单，应以被告公司收到此催款函的时间2015年7月15日作为起算时间。原告主张按照同期银行贷款年利率5.35%计算至2016年5月31日，因2015年7月15日的人民银行同期贷款年利率为4.85%，故应以年利率4.85%计算至2016年5月31日。经计算，该违约金为59905.64元（1400112.72元×4.85%÷365天×322天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山西格威燃气有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荆门市嘉华伦贸易有限公司运输费1400112.72元及违约金59905.64元；
二、驳回原告荆门市嘉华伦贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18075元，由原告荆门市嘉华伦贸易有限公司负担275元，被告山西格威燃气有限公司负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年九月七日
书 记 员 葛凌先
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00649号原告：荆门市嘉华伦贸易有限公司。法定代表人：蔡虹。委托诉讼代理人：陈守彪。被告：山西格威燃气有限公司。法定代表人：崔佳斌。委托诉讼代理人：张庭会。原告荆门市嘉华伦贸易有限公司与被告山西格威燃气有限公司运输合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈守彪，被告委托诉讼代理人张庭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费1400112.72元，并承担逾期付款利息74906.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告双方签订了一份《液化天然气运输合同》。合同签订后，原告严格按照合同履行运送液化天然气的义务，而被告却未能按合同约定的时间支付运费，截至2015年4月5日，被告共欠原告运费1400112.72元。原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由拖延。被告辩称，原、被告之间是运输合同的业务合作关系，只存在结算问题，要核对欠款数额，要核对出具发票的时间，根据合同约定，没有出具发票，就不存在付款条件，就不存在逾期付款的利息。被告暂时没有付清款项，最初由于运输的上家没有及时结算，到2015年初原告把被告租赁来进行运输的车辆非法扣留，给被告造成很大损失，被告无法与原告进行正常计算，故没有付款的原因在于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据QQ聊天记录，因无法核实其真伪，本院对该证据不予采信；2、关于原告提交的证据催款函，因快递单号已明确载明信件内容为催款函，且被告未提供证据反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告山西格威燃气有限公司（托运方、甲方）与原告荆门嘉华伦贸易有限公司（承运方、乙方）签订一份液化天然气运输合同，与本案有关的内容如下：合同期限为2014年9月5日起至2014年12月5日，托运货物是液化天然气，约定运输地点为从液化工厂到指定地点，运输价格以车辆运输前双方确定的实际运输价格为准，运费结算方式是运费半个月结算一次，乙方向甲方发送结算申请，乙方和甲方指定联系人进行结算数据的核对，核对无误后的结果作为双方结算的依据，结算日后五个工作日内乙方将开具相应的运输发票，以特快专递形式寄至甲方，甲方自收到发票后三日内支付运输款，合同还对交付和计量、付款、甲方的权利和义务等内同进行了约定。2015年5月18日，原、被告经对账确认，被告至今未付款项为1400112.72元，原告未开票金额为1233556.55元，当日原告向被告开出三张发票，总金额为1233556.55元，被告收到上述票据后退回其中一张金额为50万元的票据。2015年7月13日，原告向被告发出催款函，与本案有关的内容如下：原告严格依照合同履行全部义务，被告仅支付部分运费，经双方核对，截止2015年4月5日被告尚欠运费1400112.72元。被告于2015年7月15日签收该快递。另查明，2015年7月15日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为4.85%。本院认为，原、被告双方签订的液化天然气运输合同的内容，不违反法律、行政法规的规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。关于原告主张的运输费，双方均认可被告尚欠原告运输费为1400112.72元，故本院对原告主张被告支付其运输费1400112.72元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，被告抗辩称，原告未向其开具发票，不应计算逾期利息。因原告已于2015年5月18日向被告开具了发票，虽被告认为原告提交的发票中有一张无法验证，但未提交证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。同时被告抗辩称，原告非法扣留其车辆，导致其经营困难，不应付款。因被告未提交证据证明此事实，其即使存在其陈述的情形，亦与本案属不同法律关系，被告可依法另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。双方合同约定被告自收到发票后3日内支付运输费，但因无法确认被告收到发票的具体时间，根据原告提交的催款函及快递回单，应以被告公司收到此催款函的时间2015年7月15日作为起算时间。原告主张按照同期银行贷款年利率5.35%计算至2016年5月31日，因2015年7月15日的人民银行同期贷款年利率为4.85%，故应以年利率4.85%计算至2016年5月31日。经计算，该违约金为59905.64元（1400112.72元×4.85%÷365天×322天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西格威燃气有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荆门市嘉华伦贸易有限公司运输费1400112.72元及违约金59905.64元；二、驳回原告荆门市嘉华伦贸易有限公司的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18075元，由原告荆门市嘉华伦贸易有限公司负担275元，被告山西格威燃气有限公司负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邹艳丽代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱兴国二〇一六年九月七日书 记 员  葛凌先
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1118号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人吴永亭，该公司职工。
被告杨广平。
被告杨明吉。
被告杨广德。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨广平、杨明吉、杨广德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永亭、被告杨广平到庭参加诉讼，被告杨明吉、杨广德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨广平由被告杨明吉、杨广德提供连带责任担保，2010年11月11日从我社借款45000元，利率9.26667%，约定还款日期为2011年11月10日，贷款到期后经我单位信贷人员多次催收，被告拒不归还，为此，请求法院依法判令杨广平偿还贷款本金45000元及利息19738.44元（计算至2013年10月10日，以后另计），判令杨明吉、杨广德承担连带责任，案件诉讼费由被告承担。
被告杨广平辩称，对贷款无异议，钱贷出后我给了杨明吉，钱是杨明吉使用的，应由杨明吉偿还，我经济困难，无力偿还。
被告杨明吉、杨广德未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原青州市农村信用合作联社（以下简称原联社）与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，三被告（借款人、债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，借款人杨广平贷款最高额度为45000元，贷款期间为2010年11月9日至2011年11月8日，借款用途为建材经营，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮80%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，杨明吉、杨广德组成联合保证人。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证方式为供连带担保责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三被告分别在合同上签字捺手印确认，原联社加盖了合同专用章。
合同签订后2010年11月11日，原联社将贷款本金45000元打入杨广平存款帐号9070520000162101371048，杨广平在贷转存凭证上签字捺手印确认，并约定还款期限至2011年11月8日，贷款月利率9.26667‰。
贷款到期后，三被告均未履行还款及保证义务。为此，原告诉至本院请求依法追回。
同时查明，原联社于2011年注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、营业执照、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原联社与三被告签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行合同义务。本案原联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人杨广平却未履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.26667‰、逾期按借款凭证载明利率基础上再上浮50%计付利息，符合法律规定，应予支持。原联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告杨广平偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人杨广平未偿还的情况下，保证人杨明吉、杨广德应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人杨广平追偿。被告杨广平以钱未使用经济困难无力偿还为由抗辩，于法无据，不予采纳。被告杨明吉、杨广德经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广平于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨明吉、杨广德对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨明吉、杨广德承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨广平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 慧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第153号
申请执行人张X，男，1983年02月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人株洲XX地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
张X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年九月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5577号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市鸿立锻压厂、金国兴、黄忠强、瑞安市中天五金配件有限公司：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鸿立锻压厂、金国兴、黄忠强、瑞安市中天五金配件有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00269号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市鸿立锻压厂、金国兴、黄忠强、瑞安市中天五金配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5577号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02134号
原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人樊四华、赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告黄祥兵，男，1996年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心与被告黄祥兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故救助基金管理中心负担。
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年七月八日
书 记 员 张红艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1918号
原告：邬成飞，农民。
委托代理人：邬莲桔，农民。
被告：薛三绒，农民。
原告邬成飞与被告薛三绒为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告邬成飞的委托代理人邬莲桔到庭参加诉讼，被告薛三绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬成飞起诉要求：1.判令被告薛三绒立即归还借款12000元，并支付利息（自立案之日起按银行基准利率标准计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月18日。
二、借款金额：共计20000元。
三、其他：被告薛三绒已归还原告借款8000元，尚欠12000元未归还。原、被告双方未约定还款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛三绒限于本判决生效后十日内归还原告邬成飞借款12000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告薛三绒未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取后50元，由被告薛三绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈雅珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终385号
抗诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炫儒，男，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人，住。2012年12月19日因涉嫌合同诈骗罪被元氏县公安局决定刑事拘留后上网追逃，2013年6月27日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被石家庄市公安局决定刑事拘留后上网追逃，2013年9月8日被石家庄市公安局建安路派出所抓获，2013年10月12日被依法逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人李炫儒犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2014）元刑初字第00177刑事判决，判决被告人李炫儒无罪，河北省元氏县人民检察院以李炫儒的行为已构成虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪提起抗诉，石家庄市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员齐炳正出庭支持抗诉，被告人李炫儒及其辩护人赵鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理，本案部分事实尚不清楚，证据不足。
本院认为：原审法院认定原审被告人李炫儒无罪有的事实尚不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元刑初字第00177号刑事判决书。
二、发回河北省元氏县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚 风 祥
审判员 邵彩然审判员张宁
二〇一七年三月十三日
书记员 李 轩
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初568号
自诉人陈传慧，女，1996年6月7日生，汉族，住睢县。
被告人陈玉玲，女，汉族，住睢县。
自诉人陈传慧以被告人陈玉玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈传慧以已经与被告人陈玉玲自行和解并履行完毕为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈传慧撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11185号
原告李某
被告霍某
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理,原告李某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生儿子霍梓阳由被告抚养，并由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月20日办理了结婚登记手续，并于2014年8月5日举行了婚礼。2015年6月25日，双方生育有一子霍梓阳，但儿子出生刚满一个月，双方就因为被告霍某赌博、酗酒不止，于2015年7月27日开始分居，直至2016年4月10日，双方才结束了快满一年之久的分居生活。然而被告依然没有悔改，于2016年11月16日，双方再次分居至今。2016年12月7日，原、被告签署了一份《离婚协议》，双方同意离婚并对孩子抚养权、抚养费的承担达成合意。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告霍某未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告霍某2014年5月20办理了结婚登记手续，并于2014年8月5日举行了婚礼仪式。2015年6月25日，双方生育有一子霍梓阳，后因被告霍某经常赌博、酗酒，双方产生矛盾，并于2015年7月27日开始分居，直至2016年4月10日，双方才结束了分居状态。但之后双方感情仍未改善，双方于2016年11月16日再次开始分居至今。2016年12月7日，原、被告签署了一份《离婚协议》，双方同意离婚并对孩子抚养权、抚养费的承担达成合意，但之后双方并未去民政局办理离婚手续。另查明，双方生育有一子霍梓阳，现随被告霍某父母一起生活。上述事实有原告提供的证据及陈述在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：原告李某与被告霍某依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可。但之后双方因生活琐事产生矛盾，并从2015年11月份开始分居至今。夫妻双方在日常生活中产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，长期分居并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、理解，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。被告霍某在得知原告起诉离婚后，并未采取积极有效方式来挽救这段婚姻，而是采取消极方式逃避庭审程序实为不妥。本院望被告霍某能够充分重视原告李某诉状所称的事由，有则改之，无则加勉。原告李某亦应加强与被告的感情沟通，从而维系双方来之不易的婚姻，也使双方所生孩子能拥有一个完整的家庭。
综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告李某要求与被告霍某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告霍某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十二月五日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11185号原告李某被告霍某原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理,原告李某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生儿子霍梓阳由被告抚养，并由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月20日办理了结婚登记手续，并于2014年8月5日举行了婚礼。2015年6月25日，双方生育有一子霍梓阳，但儿子出生刚满一个月，双方就因为被告霍某赌博、酗酒不止，于2015年7月27日开始分居，直至2016年4月10日，双方才结束了快满一年之久的分居生活。然而被告依然没有悔改，于2016年11月16日，双方再次分居至今。2016年12月7日，原、被告签署了一份《离婚协议》，双方同意离婚并对孩子抚养权、抚养费的承担达成合意。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告霍某未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告霍某2014年5月20办理了结婚登记手续，并于2014年8月5日举行了婚礼仪式。2015年6月25日，双方生育有一子霍梓阳，后因被告霍某经常赌博、酗酒，双方产生矛盾，并于2015年7月27日开始分居，直至2016年4月10日，双方才结束了分居状态。但之后双方感情仍未改善，双方于2016年11月16日再次开始分居至今。2016年12月7日，原、被告签署了一份《离婚协议》，双方同意离婚并对孩子抚养权、抚养费的承担达成合意，但之后双方并未去民政局办理离婚手续。另查明，双方生育有一子霍梓阳，现随被告霍某父母一起生活。上述事实有原告提供的证据及陈述在卷佐证，依法予以认定。本院认为：原告李某与被告霍某依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可。但之后双方因生活琐事产生矛盾，并从2015年11月份开始分居至今。夫妻双方在日常生活中产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对，长期分居并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、理解，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。被告霍某在得知原告起诉离婚后，并未采取积极有效方式来挽救这段婚姻，而是采取消极方式逃避庭审程序实为不妥。本院望被告霍某能够充分重视原告李某诉状所称的事由，有则改之，无则加勉。原告李某亦应加强与被告的感情沟通，从而维系双方来之不易的婚姻，也使双方所生孩子能拥有一个完整的家庭。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告李某要求与被告霍某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某与被告霍某离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一七年十二月五日书记员  马宁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00157号
原告：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，该公司董事长。
委托代理人：游飞，该公司员工。
被告：镇江欧波建材有限公司。
法定代表人：吴勇。
被告：吴勇。
本院在审理原告安徽全柴动力股份有限公司诉被告镇江欧波建材有限公司、吴勇买卖合同纠纷一案中，安徽全柴动力股份有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽全柴动力股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3999元，适用简易程序减半收取2000元，由原告安徽全柴动力股份有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一三年十月十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王华，女，1974年9月21日出生，汉族，住所地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,945.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,945.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王华，女，1974年9月21日出生，汉族，住所地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,945.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,945.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2520号
原告：李宗文。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。
被告：曾令海。
被告；周爱荣。
原告李宗文诉被告曾令海、周爱荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李宗文及其委托代理人刘玉杰，被告曾令海、周爱荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李宗文诉称，2014年下半年，被告曾令海经案外人陈克路同意，在位于钟祥市郢中镇长坑街陈克路门前左侧空地上自费搭建了一钢构棚做生意，被告曾令海每年向陈克路交租金2000元。2015年11月2日，经原告与被告曾令海协商一致约定：被告曾令海将该钢构棚租赁给原告经营，原告向被告曾令海交付租房押金3万元，被告曾令海需要收回房屋时，原告无条件让出。如原告损坏房屋，修理如初。每年租金2000元由原告按时支付。原告当即支付了租房押金3万元及一年的租金2000元，被告曾令海向原告出具了3万元的押金收条，租金2000元由原告交给被告曾令海后再由曾令海交给了案外人陈克路。2016年11月2日，原告又交清了第二年度的房屋租金2000元。2017年3月26日，钟祥市政府职能部门在进行环境经营秩序清理整顿过程中，因被告曾令海租赁给原告经营的钢构棚属于违章建筑，被政府统一拆除。此后，原告多次要求被告曾令海解除租赁合同，并退还原告租赁合同未到期的租金1205元（2017年3月27日至2017年11月2日，共计217天的租金）及房屋押金3万元，但被告以各种理由拒不退还。因上述合同发生在二被告婚姻存续期间，理应由二被告共同承担。故原告诉至法院，请求：一、请求依法判令二被告退还原告房屋租金1205元及房屋租赁押金30000元，并支付资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告方承担。
原告李宗文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件、第一被告的户籍证明一份、第二被告户籍信息一份及结婚登记档案信息一份，证明原告及二被告的身份情况，二被告系夫妻关系。
A2：租房押金收条一份，证明1.原告与被告曾令海双方房屋租赁合同的权利义务，其中租赁合同始于2015年11月2日，租赁期限为不定期，被告曾令海需要收回房屋时，原告无条件让出；2.房屋每年租金为2000元，按时支付；3.2015年11月2日，被告曾令海收到原告租房押金3万元。
A3：钟祥市郢中街道办事处新堤社区居委会证明一份，证明被告曾令海租赁给原告经营的钢构棚属于违章建筑，于2017年3月26日被政府统一拆除。
被告曾令海、周爱荣辩称，押金是押的钢构棚的钱，钢构棚被原告拆掉了，我不能返还其押金。
被告曾令海、周爱荣未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，该证据经本院审查，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据A2，真实性没有异议，称收条的租金是付给陈克路的，不是付给我的。3万元是棚子的押金。
被告对原告提交的证据A3，不知道要拆这个棚子，没有通知被告，那条街上就只有被告一个棚子拆了，不是统一拆除的。被告曾经协商原告将棚子归还后退还原告3万元，原告无法返还被告的棚子。
上述有争议的证据，本院认为：证据A2，真实性被告无异议，该证据能够证明双方的租赁关系，庭审中，被告曾令海认可，租金系其转交案外人，本院予以认定。证据A3，该证据能够证明原告租赁的被告曾令海的钢构棚系违建，为政府统一拆除，被告未提交钢构棚系合法建筑的反驳证据，本院予以认定。
经审理查明，二被告于1997年12月29日登记结婚。2015年11月2日，被告曾令海将位于钟祥市郢中镇长坑街陈克路门前左侧空地上自费搭建的钢构棚租赁给原告使用，由被告曾令海向原告出具了一份收条，收到原告租房押金3万元，双方并在收条中约定：被告曾令海需要收回房屋时，原告无条件让出该房屋；如房屋有损坏，修理如初；每年租金2000元按时付给陈克路。约定后，原告当即支付了租房押金3万元，租金2000元由原告交给被告曾令海后再由曾令海交给了案外人陈克路。被告曾令海将钢构棚交付原告使用。2016年11月2日，原告交纳第二年度的房屋租金2000元后，使用房屋至2017年3月26日，期间，钟祥市政府职能部门在进行经营秩序清理整顿过程中，需拆除被告曾令海违建的钢构棚，原告告知了被告曾令海后，经被告与拆除人员协调未果，该钢构棚于2017年3月26日拆除。此后，原告多次要求被告曾令海解除租赁合同，并退还原告租赁合同未到期的租金1205元（2017年3月27日至2017年11月2日，共计217天的租金）及房屋押金3万元无果。故原告诉至法院，请求：一、请求依法判令二被告退还原告房屋租金1205元及房屋租赁押金30000元，并支付资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告方承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，被告曾令海将违建的钢构棚租赁给原告使用，后因政府行为拆除，导致原告无法继续租赁使用该钢构棚，双方未达成新的租赁合意，故原被告双方2015年1月2日的租赁合同已实际解除。钢构棚的拆除，系因其系违章建筑，是政府行为所致，而非原告行为所致。被告曾令海在搭建本案争涉钢构棚时，应当可以预见到该钢构棚日后会有被拆除的后果，故钢构棚的拆除，不能归责于原告。原告要求被告曾令海返还押金有理，本院予以支持。原告支付租金，是为了能使用租赁物，现租赁物原告已不能继续租用，原告要求返还解除合同后的租金，根据合同的相对性，被告曾令海有返还责任，其返还的租金应为未使用房屋的租赁期间，即2017年3月27日至2017年11月2日，共计220天×2000元/年÷365天=1205.48元，原告李宗文要求退还1205元，本院予以支持。被告辩称，双方有约定，用一天也要按年交2000租金，因被告未向本院举证，且该约定不符合法定交易习惯，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告辩称，原告应归还钢构棚后返还原告押金，因被告自建的钢构棚被政府部门以违建定性拆除，责任不在原告，对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。原告要求周爱荣共同承担返还押金及租金的返还责任，因债务产生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告承担返还押金及租金的的利息损失，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十八条、第二百一十六条、第二百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令海、周爱荣返还原告李宗文押金3万元及房屋租金1205元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曾令海、周爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十二月十九日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2520号
原告：李宗文。
被告：曾令海。
被告：周爱荣。
本院在审理原告李宗文诉被告曾令海、周爱荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告李宗文于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾令海、周爱荣在金融机构的存款予以冻结3.2万元,并已提供其在金融机构的存款3.2万元进行担保。
本院认为，原告李宗文的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
一、对被告曾令海、周爱荣在金融机构的存款3.2万元予以冻结。
二、对原告李宗文提供的其在金融机构的担保存款3.2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘娇娥
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2947号
原告王某某。
被告殷某某。
本院在审理原告王某某诉被告殷某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王玮瑜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2947号
原告王某。
被告殷某。
本院在审理原告王某诉被告殷某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王玮瑜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2947号
原告王某某。
被告殷某。
本院在审理原告王某某诉被告殷某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
代理审判员 周 丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王玮瑜
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第190号
申请执行人王新明。
被执行人汤振华。
申请执行人王新明申请执行被执行人汤振华商品房销售合同纠纷一案,于2015年4月15日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年11月23日立案执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取执行措施，查明被执行人汤振华确无财产可供执行。本案的执行标的为50300元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2015）韶民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年三月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第335号
申请执行人林最勇，女，1985年4月14日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人雷刚，男，1979年12月8日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行林最勇申请执行雷刚民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第362号］一案中，依法向被执行人雷刚送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷刚至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月4日通过“点对点”查控系统查询雷刚无银行存款；于2015年8月11日查询工商银行、邮政银行证实雷刚无银行存款；于2015年8月14日查询江安县房地产管理局、江安县公安局交通管理大队车辆管理所证实雷刚无房产登记信息、无车辆登记信息；于2015年11月12日将雷刚纳入失信被执行人名单；于2015年12月18日对雷刚的人身及住所进行搜查，未查找到雷刚有可供执行财产。因此，本案的执行标的款本金50000元及其利息、案件受理费525元、本案执行费657元，被执行人雷刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第362号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 方明强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1111号
原告李桂芳，女，汉族。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告冯冬冬，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人黄晓燕，经理。
委托代理人闫炜，男，汉族。
原告李桂芳与被告冯冬冬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告李桂芳于2017年6月9日向本院提出撤回对被告冯冬冬、保险公司起诉的书面申请。
本院认为：原告李桂芳撤回对被告冯冬冬、保险公司的起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回对被告冯冬冬、信达财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂芳承担。
审判员 李雅丽
二〇一七年六月九日
书记员 薛艳娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1385号
上诉人（原审被告）余海东。
被上诉人（原审原告）李珩。
原审被告王蕙。
上诉人余海东因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1930号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案债务并非共同债务，上诉人户籍地在安徽省，原审被告王蕙不应成为被告并根据其户籍地确定管辖，故请求依法撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人以夫妻共同债务将原审两被告列为共同被告系原告诉权，并无明显规避管辖情形，至于本案债权是否夫妻共同债务需经案件实体审理确定，并不影响案件管辖的确定。本案原审被告之一住所地在属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异37号
异议人（利害关系人）江西银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区张家围路**号。
负责人：雷红云。
申请执行人曾镇燊，男，汉族，1968年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人赣州市恒信置业有限公司。
法定代表人吴宗明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾镇燊与被执行人吴宗明、罗春华、赣州市恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月12日在南昌银行赣州分行营业部（即江西银行股份有限公司赣州分行）冻结了被执行人赣州市恒信置业有限公司在江西银行股份有限公司赣州分行账户为79×××18：00002中的存款400万元。现江西银行股份有限公司赣州分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江西银行股份有限公司赣州分行称，异议人与赣州市恒信置业有限公司于2014年8月31日签订了“楼宇按揭合作协议书”，约定赣州市恒信置业有限公司按异议人向住房和商用房购房借款人发放的购房贷款本金总额的10%向异议人缴纳保证金，用于为该项目下全部购房借款人借款提供质保担保。现因该项目有44笔购房借款人按揭贷款出现逾期，逾期金额合计人民币3123.35万元。为保障申请人合法权益，特向我院请求依法解除对赣州市恒信置业有限公司在异议人处的保证金账户79×××18：00002中存款的冻结。
审查期间，异议人江西银行股份有限公司赣州分行向本院提交了本院冻结被执行人赣州市恒信置业有限公司的银行存款400万元的相关手续。
本院查明，本院于2015年6月12日在南昌银行赣州分行营业部（即江西银行股份有限公司赣州分行）冻结了被执行人赣州市恒信置业有限公司在江西银行股份有限公司赣州分行账户为79×××18：00002中的存款400万元。
本院认为，贷款保证金属于质押合同关系，质押财产的所有权仍然属于出质人，人民法院在执行案件中查封、冻结属于被执行人已出质的财产符合规定。如果该质押合同关系成立，质押权人南昌银行赣州分行营业部（即江西银行股份有限公司赣州分行）享有优先受偿权。因异议人江西银行股份有限公司赣州分行与赣州市恒信置业有限公司签订的“楼宇按揭合作协议书”该项目中有44笔购房借款人按揭贷款出现逾期，逾期金额合计人民币3123.35万元。为保障申请人合法权益，法院不应对该保证金采取强制执行措施，应及时解除冻结。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除赣州市恒信置业有限公司在江西银行股份有限公司赣州分行账户为79×××18：00002中的存款400万元的冻结。
审判长 温雪岩
审判员 钟起瑞
审判员 龙 骏
二〇一六年十一月十七日
书记员 李涵江
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4352号
原告燕某，女，汉族，1990年12月29日出生，陕西省安塞县人，现住陕西省安塞区。
被告韩某，男，汉族，1991年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
原告燕某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2017年8月7日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，她与被告是经人介绍相识后不久，于2012年11月22日在被告家里面举行了结婚仪式，2015年7月2日在宝塔区民政办理了结婚登记手续，2013年农历9月20日生育女儿韩某茹。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后才发现被告有赌博恶习，长期不顾家，欠下了巨额的赌债，据原告初步了解，被告现在外欠赌债高达二十几万。2017年7月份，好几个人找到原告要赌债。其赌博恶习现在已经严重影响到了夫妻感情以及家庭生活。至此，原告认为被告赌博恶习已经到了将家庭生活基础破坏，双方的夫妻感情已经破裂，再继续共同生活下去已没有意义。女儿此前一直是由原告抚养，与原告比较亲密，且女儿的生活费都是原告打工来维持，被告也从未给过女儿应有的关爱，故为了女儿的健康快乐成长，避免受到被告赌博恶习的干扰，原告认为由自己继续抚养为宜。被告按每月2000元支付女儿的抚养费，直至孩子独立生活为止。同时，本次离婚全部是由被告所致，因被告赌博使得债主上门讨债对原告的精神造成了严重损害，被告应当赔偿原告精神损失费30000元。综上所述，原告认为，由于婚前与被告缺乏了解，婚后被告赌博恶习严重损害了夫妻感情，家庭生活难以为继，双方感情彻底破裂已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女韩某茹由原告抚养，被告按每月2000元支付抚养费；3、依法判令被告偿还原告精神损失费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告地址，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告燕某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十月十八日
书记员 常海燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1566号
原告：王小明，男，汉族，1975年11月18日生，初中文化，个体工商户，住江西省上饶市上饶县，
被告：毛立华，男，汉族，1969年12月24日生，住江西省上饶市玉山县，
原告王小明诉被告毛立华买卖纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告毛立华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款5,000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告陆续采购破碎锤头，货款共计人民币10,193元。被告支付了部分货款，至今尚欠5,000元。
被告毛立华未答辩。
本院经审理认定，2015年5月，被告毛立华向原告购买破碎锤头。2015年12月1日，被告向原告并出具欠条一份，内容为：“今欠到王小明锤头货款共计人民币壹万零壹佰玖拾叁元正”。其后，被告仅于2016年2月向原告支付50,193元。
以上事实有原告在庭审中的陈述及提供的欠条予以证明。
本院认为，被告毛立华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告欠原告货款，有被告出具的欠条予以证明，原告自认被告已经支付部分欠款，本院予以确认。原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。虽然原、被告双方在欠条中未对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失。原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛立华在判决生效后10日内向原告王小明支付货款5,000元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏忆莲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1243号
申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行，住所地河南省郑州市郑东新区祭城街�办事处花庄村路口西，注册号410101600037286（1-1）。
经营者韩老虎，该商行总经理。
委托代理人张应梅、洪红（实习），河南聚图律师事务所律师，特别授权。
申请人河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东），统一社会信用代码9141050017239005XY(7-10)。
法定代表人周宝国。
委托代理人王志军，该公司员工。
申请人刘国旗，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人郭存林，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省项城市。
本院于2017年7月25日立案受理了申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行与申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州市�东新区昌宏建筑设备租赁商行诉申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方确认申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林尚有顶丝253根、扣件25737个、套筒261个未归还申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行，申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林同意按顶丝8元/根、扣件4元/个、套筒2元/个的标准向申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行支付折价赔偿款105494元，该赔偿款于2017年9月30日前向申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行付清。
二、申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林欠申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行租金、违约金共计203944元，申请人河南瑞恒建筑工�有限公司、刘国旗、郭存林承诺于2017年7月28日前向申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行支付15万元，余款53944元于2017年9月30日前付清。
三、如申请人河南瑞恒建筑工程有限公司、刘国旗、郭存林未按第一条、第二条约定履行义务，需另向申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行支付逾期款项的20%的违约金，且申请人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行可就未到期款项及违约金一并申请强制执行。
四、款项付清后双方无其它任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七�七月二十五日
书记员 聂改勤
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初85号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王豪，曾用名王洪，男，1987年3月5日出生于山西省临汾市，汉族，本科文化，个体，户籍所在地太原市万柏林区，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被太原市公安局取保候审。2016年2月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人王豪犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人王豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月25日23时22分左右，被告人王豪醉酒驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至滨河东路南内环北匝道口时，被民警查获。经鉴定，被告人王豪血液中酒精含量为137.15mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王豪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王豪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年10月25日23时22分左右，被告人王豪醉酒驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至滨河东路南内环北匝道口时，被民警查获。经鉴定，被告人王豪血液中酒精含量为137.15mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人王豪血液中酒精含量为137.15mg/100ml。
3、被告人王豪的供述及交待材料：2015年10月25日23时22分左右，我醉酒驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至滨河东路南内环北匝道口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为137.15mg/100ml。
4、查获经过：2015年10月25日23时22分左右，被告人王豪醉酒驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型轿车，在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北上南内环北匝道行驶至滨河东路南内环北匝道口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、太原市公安局的行政处罚决定书。
本院认为，被告人王豪违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区快速路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王豪在城市快速路上醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人王豪自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟繁蓉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初654号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：陈庆英，女，1961年5月18日出生，汉族，住沙县。
被告：沙县虬江街道办事处官南村经济合作社，住所地沙县虬江街道办事处官南村。
主要负责人：陈永忠。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告陈庆英、沙县虬江街道办事处官南村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与陈庆英、沙县虬江街道办事处官南村经济合作社庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨木珠
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埔法执字第317号
申请执行人杨幸华，女，汉族，现住大埔县。
委托代理人杨寅光，男，汉族，现住广东省大埔县。
被执行人杨晓旺，男，汉族，原住大埔县。
关于杨幸华与杨晓旺离婚后财产纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法民一终字第157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第三项：杨晓旺应在本判决生效之日起十五日内一次性给付杨幸华夫妻共同财产分割款74362.6元。杨晓旺二审案件受理费3221元，合计77583.6元。申请执行人杨幸华于2014年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人杨晓旺在2014年9月18日交付47583.6元（已交付）；2015年3月31日交付10000元；2015年9月31日付10000元；2016年3月31日付10000元；如被执行人有一期未按协议履行则按原民事判决书执行。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）埔法执字第317号案终结本次执行。
被执行人未按上述和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年九月二十二日
书记员 张华政
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2200号
上诉人（原审被告）：王乃超，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人(原审原告)：马素平，女，1976年1月20日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人王乃超因与被上诉人马素平健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2016)鲁1522民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王乃超上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人马素平的诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。在2015年5月31日被上诉人和上诉人亲属争执过程中，上诉人赶到现场后，一直被手持铁锨的被上诉人拍砸，被上诉人在追打上诉人时，上诉人为了防卫用手抓住了铁锨，被上诉人在与上诉人拉拽铁锨时，自己蹲在地上，上诉人一直在防卫，不存在用脚踹被上诉人的事实。有多人可以证实上诉人没有踹被上诉人，一审法院认定事实证据不足。事发当天，上诉人之女王翠翠孩子哭闹，王翠翠吵骂孩子时，被上诉人听到认为是骂的她，就与其女对王翠翠进行殴打，上诉人父母出来劝阻也被殴打，上诉人父母被上诉人母女打成轻微伤，花去医疗费6000多元。一个多小时后，上诉人回到家，被上诉人拿起事先准备好的铁锨对上诉人追打。在追打过程中，上诉人抓住铁锨，在抢夺铁锨时，被上诉人自己摔倒。上诉人没有任何过错。且一审法院对被上诉人对上诉人的父母造成的损失未予审理，缺乏公正性。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院审理程序错误。一审开庭时，上诉人到庭后没有安排上诉人参与庭审，侵权了上诉人的诉讼权利。
马素平辩称，一审法院判决上诉人承担60%责任已经是照顾上诉人，其上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
马素平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计11438.05元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系莘县朝城镇西砖庄村村民。2015年5月31日，原告马素平与被告王乃超之女王翠翠因故发生争吵，王翠翠用语言辱骂原告，原告用铁锨拍砸前来理论的被告的头部、肩部，被告在和原告争夺铁锨时用脚踹原告，原告蹲坐在地上，致使原告腰部受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后于当日被送往莘县第二人民医院进行住院治疗12天，入院诊断为腰部软组织损伤、腰5椎体Ⅰ°滑脱并腰5椎体弓崩裂，花费医疗费7184.21元，出院当日再次入住莘县第二人民医院住院治疗2日，花费医疗费737.24元。2015年6月15日莘县公安局作出莘公（朝城）行罚决字[2015]00004号《莘县公安局行政处罚决定书》，对被告王乃超作出了行政拘留五日的行政处罚，现该行政处罚已执行完毕。莘县公安局对原告亦处以罚款贰佰元。2016年4月5日原告诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费7921.45元、误工费1758.3元、护理费1758.3元，共计11438.05元。另查明：原告住院期间由其丈夫王子龙护理，王子龙的常住人口登记卡上职业为务农。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因故产生纠纷，应通过合法途径解决，且原、被告系同村村民，本应本着互谅互让、团结互助的精神处理矛盾，而产生纠纷时双方均以不理智的行为暴力相向欠妥，结果被告将原告致伤，对原告造成的损失及花费应负主要责任。但原告方在事件中亦有过错，对原告造成的伤害也负有一定的过错责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案具体情况，参考公安机关结案认定及对原、被告的处罚决定，可判令被告承担60%的赔偿责任，余之损失由原告自负。原告因受伤造成的花费及损失主张11438.05元不违背法律规定，依法应予认定。按照原、被告责任划分，被告王乃超依法应赔偿原告马素平医疗费、误工费、护理费合计11438.05元×60%=6862.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：被告王乃超赔偿原告马素平医疗费、误工费、护理费合计6862.83元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元减半收取43元，由原告马素平负担17元，被告王乃超负担26元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为，莘县公安局作出的莘公（朝城）行罚决字［2015］00004号行政处罚决定书认定上诉人王乃超在与被上诉人马素平动手争夺铁锨时用力一甩后，马素平蹲坐在地，致使马素平腰部受伤，并对王乃超处以行政拘留五日，一审法院根据莘县公安局查明的事发经过，结合双方在本次纠纷中的过错程度，认定上诉人将被上诉人致伤并对被上诉人损失承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审中上诉人代理人参加庭审并发表意见，上诉人主张一审法院违反法定程序侵犯其诉讼权利未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，王乃超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王乃超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一七年一月三日
书记员 郭珠珠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00413号
原告赵桂军，又名赵强。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告叶纪兵。
原告赵桂军与被告叶纪兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵桂军及其委托代理人周礼忠到庭参加诉讼，被告叶纪兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂军诉称，被告在原告处购买空调等物品，合计8000元。被告承诺在2015年6月15日前还款，但被告至今没有还款。现要求被告给付货款8000元，并承担自起诉之日起至给付之日期间的中国人民银行同期贷款利息。
被告叶纪兵未予答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告叶纪兵向原告赵桂军赊购空调一台，价格为2800元，并向原告书写一张欠条。2015年1月3日，被告叶纪兵向原告赵桂军赊购冰箱、煤气灶、电饭锅、插排、电水壶等物，价格为1430元，并向原告书写一张欠条。2015年1月25日，被告叶纪兵向原告赵桂军赊购电视机一台，价格为3840元，并向原告书写一张欠条，同日，被告向原告书写一张总欠条，主要内容为：今欠到赵桂军人民币8000元。若十五日内不付款，十五日后自愿以每月1%计付利息，还款日期为2015年6月15日。后，被告一直未向原告付款。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的四张欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告赵桂军与被告叶纪兵订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告叶纪兵作为买受人，应当按照约定的付款期限及时付款，故原告要求被告叶纪兵给付货款8000元并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因调解不成，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶纪兵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告赵桂军货款8000元以及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告叶纪兵负担。
本案为终审判决。
审判员 王晓峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执327号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。地址黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
被执行人詹伟，男，1963年4月27日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人邱敏（系詹伟之妻），女，1962年9月15日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人詹伟、邱敏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法立案执行，已纳入失信被执行人。本案在执行过程中查明，因被执行人詹伟、邱敏无任何可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄州民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执327号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程中良，董事长。地址黄冈市黄州区黄州大道46号。
被执行人詹伟。
被执行人邱敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00493号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人詹伟、邱敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人詹伟、邱敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人詹伟、邱敏在金融机构的存款139844元整
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月六日
书记员 郭泉辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3705号
原告：东莞先锋汽车文化传播有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大盛村东盛新城205铺。
法定代表人：郑时东。
委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所实习律师。
被告：深圳市华汉联侨商务服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：刘汉铮。
原告东莞先锋汽车文化传播有限公司诉被告深圳市华汉联侨商务服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾捷、尹健超到庭参加诉讼，被告深圳市华汉联侨商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币500万元；2.被告承担本案之一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《招商承包合同书》一份，该合同约定，被告承包“2016D1GP汽车飘移赛事麻涌站”的全部招商工作，包括但不限于赞助、挂名、广告位置、指定产品等项目。合同第三条约定，承包方式实行包干制，即招商费用全部由被告负责，且不论被告招商获利多少均须向原告支付承包招商费人民币500万元；合同第四条约定上述承包费用分别于签订合同7个工作日内、2016年7月10日前、2016年度总决赛前60日、2016年11月份前支付100万、100万、200万、100万元。合同第六条约定，如违反合同约定，违约方应向守约方支付违约金500万元。前述合同签订后，被告至今没有向原告支付任何承包费用，严重违反合同的约定。根据《合同法》的规定及前述合同的预定，被告应承担向原告支付前述约定的违约金等违约责任。
被告无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月8日签订《招商承包合同书》，约定合作期限为2016年6月8日至2016年12月31日，实行包干制，招商费用支出全部由被告负责，原告向被告提供固定会议室、办公室以及招商相关资料，被告不论招商获得金额多少，均须向原告支付承包费500万元,于签订合同7个工作日内、2016年7月10日前、2016年度总决赛前60日、2016年11月份前分别支付100万、100万、200万、100万元；违约方应向守约方支付违约金500万元等事宜。合同签订后，原告依约向被告提供固定会议室、办公室以及招商相关资料。至原告起诉时，被告未向原告支付任何承包费。
以上事实有原告提供的《招商承包合同》、《2016DIGP大赛报道—麻涌镇人民政府官方网站》、《东莞麻涌运动基地位置图》、《固定办公室、会议室图片》、《招商方案》、催款函，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。案涉合同系双方自愿签订，内容没有违反法律规定，对双方均有约束力；原告已按合同履行了约定的义务，被告应按照合同约定支付原告承包费，被告没有支付承包费，显属违约，应当按合同约定承担违约责任，即向原告支付违约金500万元。原告请求被告支付违约金500万元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华汉联侨商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞先锋汽车文化传播有限公司支付违约金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元（原告已预交），由被告深圳市华汉联侨商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2934号
原告：玉田县顺发汽车租赁有限公司（以下简称“顺发公司”），住所玉田县玉田镇上坎村。
法定代表人：李洪宇，经理。
被告：陈庚，男，1985年10月4日生，汉族，住玉田县。
被告：董立超，男，1987年6月27日生，回族，住玉田县。
原告顺发公司与被告陈庚、董立超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人李洪宇到庭参加诉讼。被告陈庚、董立超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发公司向本院提出诉讼请求：判令陈庚给付顺发公司车辆租金207500元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至租金付清之日止，董立超承担连带责任。事实和理由：陈庚于2016年3月6日向顺发公司租赁车辆，董立超提供保证担保。2017年4月28日，陈庚将承租车辆返还，除向顺发公司支付1500元押金外，租金未付。
陈庚、董立超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顺发公司向本院提交了其与陈庚、董立超于2016年3月6日签订的“汽车租赁合同”及“合同附件”，证明陈庚于合同签订当日向顺发公司租赁冀Ｂ×××××车，日租金500元，陈庚预付押金1500元，董立超向顺发公司提供连带保证责任担保，保证期限至“主债务本息还清时为止”；提交了“租赁车辆交接验收付款凭证表”，证明陈庚于2017年4月28日将冀Ｂ×××××车返还，陈庚、董立超签字确认应付租金209000元、已收租金1500元、欠付租金207500元；陈庚出具的声明文书，证明其于2016年3月6日向顺发公司租赁车辆，2017年4月28日返还，除预交的1500元押金外，租金未付。经审查，上述证据真实合法，对证据所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈庚、董立超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。陈庚向顺发公司租赁车辆，董立超提供保证担保，顺发公司与陈庚形成租赁合同关系、与董立超形成担保合同关系，上述法律关系合法有效。现租赁车辆已返还给顺发公司，陈庚、董立超确认欠付租金及数额，陈庚作为承租人，应承担向顺发公司支付租金的责任。董立超作为承担连带责任的保证人，与顺发公司未约定担保范围，按法律规定，应对全部债务即未付租金承担连带责任。合同双方未约定逾期支付租金的利息，因此顺发公司要求给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。
综上所述，顺发公司的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庚给付原告玉田县顺发汽车租赁有限公司租金207500元，于本判决生效之日起三日内付清，被告董立超承担连带责任；
二、驳回原告玉田县顺发汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，保全费1670元，共计3876元，由被告陈庚、董立超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一七年八月二十三日
书记员 李宝敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第546号
原告陈某甲。
被告吴某。
原告陈某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年5月
4日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进
行了审理，原告陈某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈某甲诉称：其与被告经人介绍相识，于××××年××月
登记结婚。婚后由于双方缺乏了解、性格不合，被告游手好闲
，不务正业，无经济收入，尤其在其生育后被告仍不工作，为
此，双方常为家庭生活琐事发生争吵、打架，夫妻关系恶化，
致夫妻感情破裂。2007年1月其曾向法院起诉离婚，后被判决
驳回，现夫妻仍然没有和好可能，再次起诉要求离婚。
被告吴某辩称：原告陈述的结婚、生育儿子等情况事
实，但其对原告是好的，其不同意离婚。原告说其不工作不事
实，其有经济收入的，去年把工资都拿回家的，今年由于工资
没领到，只拿回家1900元。2006年发生过一次争吵打架事实，
但只有一次。
经审理，本院认定：2005年初原、被告经人介绍相识、
恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育其儿子陈某乙。后因
性格、家庭经济等原因，时有争吵发生，夫妻关系不和，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
系自由恋爱、登记结婚，婚姻基础较好，在多年的共同生活中
也建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因性格、家庭经济原因
，致夫妻关系不和，但只要双方能相互谅解，顾及家庭子女利
益，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂缺乏
相关的事实和证据，故原告诉请要求离婚，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年六月十日
书记员 蔡芳芳
新昌县人民法院
宣判笔录
案由：离婚纠纷
时间：2010年6月13日
地点：第六审判庭
审判员张月顺
书记员蔡芳芳
当事人：
原告陈某甲。
被告吴某。
本院受理原告陈某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，本
案现已审理终结，现在宣判如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
原告被告审判员
书记员
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4177号
原告范学民，男，1973年3月21日出生。
委托代理人张明霞（原告之妻），女，1975年1月2日出生，农民，住北京市延庆区。
被告张鹏飞，男，1985年10月14日出生。
原告范学民与被告张鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学民的委托代理人张明霞到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范学民诉称：2009年6月10日，张鹏飞与北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）签订《农户借款合同》，范学民为张鹏飞提供担保，并于同日，与旧县农商行签订《农户借款保证合同》。后张鹏飞未偿还贷款，旧县农商行多次要求范学民履行保证责任。2016年3月23日，范学民根据《农户借款保证合同》的约定，履行了保证义务，为张鹏飞偿还借款本息27520.88元。张鹏飞拒不返还范学民为其偿还的借款本息，故范学民诉至法院，要求张鹏飞偿还范学民代偿款27520.88元及支付以27520.88元代偿款为基数，自2016年3月23日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告张鹏飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2009年6月10日，张鹏飞与旧县农商行签订编号为2009延旧农借06344号《农户借款合同》，合同约定：旧县农商行向张鹏飞提供借款3万元，借款期限自2009年6月10日至2010年6月10日，借款利率为月息5.7525‰。张鹏飞不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，旧县农商行有权要求张鹏飞限期清偿。张鹏飞不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同借款利率的130%。2009年6月10日，范学民与旧县农商行签订编号为2009延旧农保06344号《农户借款保证合同》，范学民为旧县农商行与张鹏飞编号为2009延旧农借06344号的借款合同项下的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用。借款到期后，张鹏飞未依约偿还本息，范学民亦未承担保证担保责任。2011年6月21日，张鹏飞偿还旧县农商行借款1.01元，2014年1月29日，张鹏飞偿还旧县农商行借款2万元。截至2016年3月23日，张鹏飞尚欠旧县农商行借款本金9998.99元、利息17521.89元，本息共计27520.88元未偿还。经旧县农商行多次催要，范学民于2016年3月23日为张鹏飞偿还旧县农商行借款本息共计27520.88元。2016年5月19日，范学民诉至本院，要求张鹏飞偿还范学民代偿款27520.88元及支付以27520.88元代偿款为基数，自2016年3月23日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有范学民提供的农户借款合同、农户借款保证合同、借款借据、债权催收通知书、北京农商银行收回贷款凭证、北京农商银行存款、取款凭条、北京农商行现金支票存根及当事人陈述在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张鹏飞向旧县农商行借款3万元，范学民为张鹏飞的借款提供连带保证担保。张鹏飞偿还部分借款后，截至2016年3月23日，尚欠旧县农商行借款本息27520.88元。范学民于2016年3月23日承担了保证责任，为张鹏飞偿还旧县农商行借款本息27520.88元。据此，范学民取得了相应的追偿权。范学民要求张鹏飞给付代偿款27520.88元并以27520.88元代偿款为基数，自2016年3月23日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。张鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏飞于本判决生效后七日内支付原告范学民代偿款二万七千五百二十元八角八分，并支付以二万七千五百二十元八角八分为基数，自二〇一六年三月二十三日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由被告张鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年八月四日
书 记 员 张琮
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00334号
原公诉机关安徽省淮北市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨素贞，女，1936年10月6日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市萧县。系被害人李祥彩之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李令文，女，1962年10月30日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市萧县。系被害人李祥彩长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李静，女，1963年3月20日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住淮北市烈山区。系被害人李祥彩次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李杨，男，1973年4月5日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。系被害人李祥彩长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李梅，女，1975年11月15日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。系被害人李祥彩三女。
上诉人薛冰（原审被告人），乳名梅子，女，1984年1月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省萧县庄里乡陶墟行政村陶墟自然村***号，捕前租住安徽省淮北市相山区抗战路出租房。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，当日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
安徽省淮北市中级人民法院审理淮北市人民检察院指控被告人薛冰犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨素贞、李令文、李静、李杨、李梅提起附带民事诉讼一案，于2015年9月1日作出（2015）淮刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人薛冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人薛冰赔偿附带民事诉讼原告人杨素贞、李令文、李静、李杨、李梅经济损失30604.87元。宣判后，原审被告人薛冰和各附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。淮北市中级人民法院依法将本案移送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮北市中级人民法院（2015）淮刑初字第00013号刑事附带民事判决；
二、发回淮北市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 俊
代理审判员 刘 志
代理审判员 张 徽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭姗姗
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发挥原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发挥重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再复核原审人民法院重新审判。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执81-2号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人王晓东，该社理事长。
被执行人顾林霆，男，汉族，1977年8月10日生。
被执行人谷峪，男，汉族，1976年12月8日生。
被执行人李荣，男，汉族，1977年2月14日生。
本院于2014年11月7日作出的（2014）王民初字第00466号民事判决已发生法律效力。据此本院于2016年3月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人偿还借款500000元及利息103097.6元，负担案件受理费4791.5元，向本院缴纳执行费8479元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾林霆所有的位于铜川市王益区五一路五一服务社商住楼10903号房屋（产权证号：2013004**）。
二、查封被执行人谷峪所有的位于铜川市王益区五一路铜华小区1栋10601号房屋（产权证号：201089**）。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年四月十五日
书记员 赵战峰