wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3958号
上诉人（原审原告）卢廷惠，女，汉族，1958年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人唐尧，四川九问律师事务所律师。
委托代理人谢兴俊，男，汉族，1958年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。系卢廷惠之夫。
被上诉人（原审被告）卢廷华，男，汉族，1942年12月13日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人方灿，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄世云，男，汉族，1952年3月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人方灿，四川衡平律师事务所律师。
上诉人卢廷惠因与被上诉人卢廷华、黄世云合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开进行了审理，上诉人卢廷惠的委托代理人唐尧、谢兴俊，被上诉人卢廷华、黄世云的委托代理人方灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢廷惠、卢廷华及黄世云之妻卢廷芬系案外人王珍玉、卢深林（系读音，已去世）的子女。卢深林生前由其所在单位分配曹家巷二街坊11幢3单元1楼65、71号房屋（以下简称：诉争房屋）给卢深林全家租赁使用。1977年卢深林去世后，单位并未收回诉争房屋，诉争房屋承租人显示为卢廷惠，公安户籍簿登记户主为案外人王珍玉。
2013年3月13日，卢廷华、黄世云、卢廷惠三方达成了《关于赡养母亲和住房承租权及补偿分配的协议》（以下简称：诉争协议），各方当事人争议的协议内容如下：“二、父亲留下的诉争房屋承租权属母亲及三家共同所有，拆迁赔偿费用分成三等份等额分配。公转私房费用由三家等额分摊；三、签订曹家巷拆迁协议由三方都到场共同签订，赔偿金由三家都到场方可按此协议分配领取。”
2013年3月20日，成都北鑫房屋投资有限公司与卢廷惠签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》，该拆迁合同就诉争房屋的拆迁安置作出了安排。前述合同并有“成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处”签章。
2013年7月31日，案外人四川省第三建筑工程公司与卢廷惠签订了《成都市住房制度改革售购房合同》，合同约定由案外人四川省第三建筑工程公司将诉争房屋出售给卢廷惠。
2014年1月2日，案外人王珍玉通过公证声明：诉争房屋的承租权属于其与卢廷华、黄世云及卢廷惠共同所有，并决定放弃诉争房屋的拆迁补偿款中属于王珍玉的份额，并不反悔。
2014年4月2日，案外人四川省第三建筑工程公司物业管理公司出具《情况说明》，经其核查《曹家巷住户花名册》及费用缴纳资料，其公司确认自2003年11月至2013年7月，卢廷惠为诉争房屋的唯一合法承租户。
诉争过程中，2014年5月19日，案外人四川省第三建筑工程公司物业管理公司出具《证明》载明，其公司于2014年4月2日出具的《情况说明》中对于卢廷惠为诉争房屋的唯一合法承租户的表述不是指原告卢廷惠是唯一合法承租人，卢廷惠仅系诉争房屋的承租代表，诉争房屋是四川省第三建筑工程公司的公房。
原审法院认定上述事实，有《关于赡养母亲和住房承租权及补偿分配的协议》、《情况说明》、《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》等证据在案佐证。
原审法院认为，当事人各方在签订诉争协议时，均存在将合同债权理解成物权从而约定共同所有的错误，但是该错误通过解释能够清楚发现当事人之间的真实意思表示，卢廷惠主张对于租赁合同债权存在认识错误，该主张作事实解释时，缺少有效证据支持；而作负担行为解释时，则根本不存在任何对于各方设定权利义务的误解。虽然对于应当采事实解释或者负担行为解释尚需进一步判断，但无论采何种解释，从本案证据来看，卢廷惠主张本案存在签订合同时的重大误解，其证据不足、法律依据欠缺，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回卢廷惠的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由卢廷惠负担。
宣判后，原审原告卢廷惠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审；诉讼费由卢廷华、黄世云承担。其主要事实和理由为：1、原审法院认定案件事实的两项证据，即由四川省第三建筑工程公司物业管理公司出具的《情况说明》和《证明》前后存在重大矛盾。2、原审法院未查清相关事实。
被上诉人卢廷华、黄世云二审中答辩称：1、四川省第三建筑工程公司物业管理公司所出两份证明并非分单纯证明，而是与本案其他证据结合形成证据链来证明本案基本事实；2、诉争房屋的承租权由母亲和三姊妹共同享有，卢廷惠仅仅是承租代表；3、《证明》是对《情况说明》的补充说明，而卢廷惠并无相反证据来证明其在签订协议时具有重大误解的情形。故而请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人卢廷惠与被上诉人卢廷华、黄世云均未提交新证据。当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人卢廷惠与被上诉人卢廷华、黄世云达成的《赡养母亲与住房补偿分配协议》中第二条、第三条的约定是否属于因重大误解而可撤销的情形。首先，四川省第三建筑工程工程公司物业管理公司于2014年5月19日出具的《证明》是对该公司于2014年4月2日出具的《情况说明》中载明的“唯一合法承租户”的含义进一步解释，明确了卢廷惠仅系诉争房屋的承租代表，两份证据之间并无矛盾。其次，上诉人卢廷惠在二审中并未提交证据证实其在卢深林去世后当然取得该诉争房屋的唯一承租权。再次，重大误解是指一方当事人因自己的过失导致对合同标的物、内容等发生误解而订立合同的行为。本案中，上诉人卢廷惠在签署协议时对该协议的性质、各方当事人的身份、标的物的情况以及协议约定的权利、义务内容均有清楚的认识，该协议系上诉人卢廷惠对自己权利的处分，且其并未提交证据证明其对协议内容存在重大误解，故上诉人卢廷惠依据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款第一项之规定请求人民法院撤销该协议内容的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元，由上诉人卢廷惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 宋 颂
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李娅飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1604号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人苗英，男，1982年9月15日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告呼云阁，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告许大强，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告呼云阁、许大强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人苗英、被告呼云阁、许大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告呼云阁因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年11月21日双方签订借款合同，合同中约定借款本金22500元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告许大强担保。此笔贷款逾期后，二被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告呼云阁偿还借款本金22500元及利息，被告许大强对上述款额负连带偿还责任。
被告呼云阁辩称，原告所诉属实，现因经济困难，暂时偿还不上。
被告许大强辩称，原告所诉属实，现无钱还款。
经审理查明，被告呼云阁因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年11月21日双方签订借款合同，合同中约定借款本金22500元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告许大强担保。此笔贷款逾期后，二被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告呼云阁偿还借款本金22500元及利息，被告许大强对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、农户联保贷款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告呼云阁未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告许大强系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告呼云阁偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金22500元及利息（本金22500元之利息：从2012年11月21日起，按月息9.6‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告许大强对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费592元（已减半收取296元），由被告呼云阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年七月十九日
书记员 许 贺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1071号
原告：沈培高。
委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金朝鑫。
委托代理人：陈是诚。
被告：金中平。
原告沈培高与被告浙江旭昱建设有限公司（简称旭昱公司）、金中平民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年9月18日，本院公开开庭进行审理，原告沈培高及其委托代理人陶岳镇、被告旭昱公司法定代表人金朝鑫的委托代理人陈是诚、被告金中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培高诉称：2013年12月6日，被告旭昱公司向原告借款50万元，承诺借期一年，月利率按2.5%计算并按月支付；被告金中平对该借款承担连带保证责任。到期后被告旭昱公司要求续借。2015年3月6日，被告金中平在原借条上进行续保签名，商定月息�2%计算，并承诺保证期限至还清借款时。但被告旭昱公司仅支付至2015年6月6日的利息。后原告向被告旭昱公司催讨无果，被告金中平也未履行保证清偿责任。原告诉请判令：1.被告旭昱公司归还借款50万元及利息（自2015年6月7日起按月利率2%计算到款清之日止）；2.被告金中平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告旭昱公司辩称：借款50万元及所付利息是事实，后又进行续借，并将月息2.5%调整为2%。但没有约定借款期限，因公司无力归还，故没有支付利息。
被告金中平辩称：为借款担保是事实，但担保的期限为6个月，故本人的担保期限已经超过，本被告不应承担保证责任。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.“借条”一份，证明2013年12月6日，被告旭昱公司经被告金中平提供连带责任�证向原告借款50万元的事实。
2.汇款凭证一份，证明原告向被告旭昱公司时任法定代表人金中平账户汇款50万元借款的事实。
被告旭昱公司质证认为：借款是事实，但利息约定过高。
被告金中平质证没有异议。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告旭昱公司向原告借款50万元，由被告金中平提供连带责任保证，并出具“借条”一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，按月支付；借款期限一年。但到期后，经被告旭昱公司要求，原被告同意续借。2015年3月6日，被告金中平在原“借条”注明利息自2015年3月6日起按月利率2%计算，至还清借款时止，并重新以保证人的名义在“借条”上签字。但被告旭昱公司仅支付利息至2015年6月6日。后原告催讨，被告旭昱公司未归还借款本息，被告金中平也未履行保证清偿义务。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，除利息约定外为合法有效。被告旭昱公司拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息等违约责任；被告金中平未尽保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。但其在履行了保证义务后，有权向被告旭昱公司追偿。
关于被告金中平、旭昱公司抗辩借款利息约定过高，应予调整的意见，本院认为，原被告虽将利息由月利率2.5%下调为2%，但该约定的借款利率仍违反国家有关限制民间借贷利率的规定，故本院予以采信，本院依职权调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计付。
关于被告金中平抗辩其担保期限为6个月，担保期限已经超过，不应承担保证责任的意见，本院认为，原被告商�借款展期，被告金中平作为保证人于2015年3月6日签字，承诺利息按下调后的2%计付，并重新在保证人一栏上签字，故保证期间重新起算，原告在2015年8月向二被告主张权利，被告金中平仍在法定的保证期限内，并无免除担保责任的情形，被告金中平应承担连带保证责任，故本院不予采信。
综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈培高借款本金50万元及利息（自2015年6月7日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计付至款清之日止，利随本清）；
二、被告金中平对本判决第一项�付内容承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告浙江旭昱建设有限公司追偿；
三、驳回原告沈培高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），财产保全费3520元，合计诉讼费7920元，由被告浙江旭昱建设有限公司、金中平负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十月八日
书记员 杨 佩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03043号
原告颜彦与被告北京远阳伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜彦撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵春旺
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高新执字第0052-1号
申请执行人南京跨通物资有限公司。
法定代表人徐林传，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司。
法定代表人朱吉传，该公司董事长。
关于申请执行人南京跨通物资有限公司与被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第1071号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款3366823.24元，利息553698.9元及逾期付款违约金，案件受理费22302元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，根据泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0033号民事调解书，被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司在江苏九源管业有限公司尚有未付工程款，但该款已被泰州市中级人民法院（2013）泰中执异字第0014号民事裁定依法冻结，被执行人尚未实际取得。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。
上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的工程款已被泰州市中级人民法院依法冻结，除上述财产外，无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行程序应终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1071号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 沈 凯
执行员 夏誉峰
二〇一四年六月十六日
书记员 李 渊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保104号
申请人：吉日嘎拉吐，男，1974年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人：赵德刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人吉日嘎拉吐与被申请人赵德刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵德刚在华能伊敏煤电有限责任公司发电厂化学车间检修班的工资130,000元予以保全。担保人刘志东以房屋提供担保，担保人何永霞以内蒙古自治区××区号车库提供担保。
本院经审查认为，申请人吉日嘎拉吐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人刘志东房屋予以查封，对担保人何永霞内蒙古自治区××区号车库予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人赵德刚在华能伊敏煤电有限责任公司发电厂化学车间检修班的工资130,000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一七年九月二十二日
书记员 希 诺
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初128号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人戈某某(曾用名戈秋生)，男，1985年6月生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海铁路运输检察院以沪铁检未检未刑诉(2018)2号起诉书指控被告人戈某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汪奇、被告人戈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年2月23日22时许，被告人戈某某在本市地铁十一号线江苏路站由站厅通往站台的自动扶梯处，紧贴被害人吴某(男，16岁)身后，趁其不备窃得其上衣右侧口袋内VIVO牌A37M型手机一部，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币912元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人戈某某归案的情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还物品清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，协查函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人戈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
戈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 静
二〇一八年五月八日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初116号
原告杨明宇，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告张洪昌，男，年龄不详，汉族。
被告张学勤，男，1954年6月22日出生，汉族。
原告杨明宇与被告张洪昌、张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨明宇、被告张学勤到庭参加诉讼。被告张洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明宇诉称：2015年2月11日，被告张洪昌以资金困难为由，由张学勤担保向我借款200000元，约定利息为每月4000元，另外，被告张洪昌还欠我91400元，由于我与被告并未约定还款日期，我多次向被告催要借款及利息未果。2016年1月23日，被告张洪昌不接电话，被告张学勤也不履行担保义务。请求法院依法判令被告张洪昌返还借款291400元；利息48000元；被告张学勤对上述债务承担连带责任，承担本案诉讼费用。
被告张洪昌未答辩。
被告张学勤辩称：听从法院判决。
经审理查明：2015年2月11日，被告张洪昌向原告杨明宇借款200000元，双方约定月利率20‰，同日，经结算，被告张洪昌欠原告杨明宇2011年借款本金200000元的利息为91400元，被告张学勤对以上两笔债务担保。后原告向二被告索要此款未果，为此，原告诉讼来院。
以上事实有被告出具的欠条两份以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经质证，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告张洪昌向原告杨明宇借款200000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告给付48000元（从2015年2月11日至2016年2月11日止）利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张洪昌给付2011年借款本金200000元所欠91400元的利息，有被告张洪昌出具的借据，对此主张，本院予以支持。被告张学勤对上述两笔债务未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张学勤对上述两笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨明宇借款本金200000元、利息48000元，本息合计248000元。
二、被告张洪昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨明宇2011年借款本金200000元的利息91400元。
三、被告张学勤对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告张洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年三月十一日
书记员代 丽 君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1105号
申请执行人：孙逊，男，汉族，1975年2月17日出生，住云南省昆明市五华区景星街**号，身份证号码：5301031975********。
被执行人：昆明市五华区七品锅火锅店。
住所：云南省昆明市五华区大观商业城佳华大厦*层*号。
经营者：杨剑。
关于申请执行人孙逊与被执行人昆明市五华区七品锅火锅店劳动争议一案，申请执行人逊逊于2016年3月31日向本院申请执行昆劳人仲案字[2016]第163号仲裁裁决书。
本案在执行过程中，因据以执行的昆劳人仲案字[2016]第163号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项、最高人民法院的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙逊对昆劳人仲案字[2016]第163号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜靖峰
执行员 卞爱民
执行员 柴 霖
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 阳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执954号
申请执行人刘文福，男，1975年生，汉族，农民。
被执行人周生旺，男，1964年生，汉族，农民。
本院在执行人刘文福与周生旺建筑工程合同纠纷一案经查，被执行人周生旺外出打工，具体去向不明，其名下亦无财产可供执行，申请人亦提供不出相应的执行线索，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王桂玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4964号
上诉人（原审被告）：管亮勤，男，汉族，1967年9月4日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：巢湖市园林管理处，住所地巢湖市东风西路45号，组织机构代码48641040-4。
法定代表人：汪宏英，主任。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人管亮勤与被上诉人巢湖市园林管理处租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人管亮勤的上诉请求为：一审判决认定事实不清，偏袒巢湖市园林管理处的无理及多处违规违法的要求，存在重大过错。事实和理由：管亮勤的公民身份号码应是，一审判决已认定是不定期租赁合同，就应考虑到实际情况给予合理公正的判决，根据2013年的协议及现有的口头协议，管亮勤没有恢复原状的义务。
被上诉人巢湖市园林管理处答辩称：凌世平与巢湖市园林管理处签订了多份租赁合同，最后一份租赁合同期限届满日为2014年12月31日，其后双方未续签合同，属不定期租赁关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
巢湖市园林管理处向一审法院的诉讼请求为：1、解除双方的租赁关系；2、判令管亮勤立即恢复原状，拆除售票房46.25平方米，并将1068.25平方米的场地返还给巢湖市园林管理处；3、判令管亮勤支付巢湖市园林管理处租金14400元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、诉讼费由管亮勤承担。
一审法院查明：巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。自2005年起，管亮勤与巢湖市园林管理处签订协议，租赁巢湖市卧牛山的场地一块，自行投资经营“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等游乐项目，2013年12月31日双方签订的最后四份《协议书》约定：租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月租金共计1600元；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后巢湖市园林管理处未再与管亮勤签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，巢湖市园林管理处要求管亮勤拆除游乐设施、返还场地，但管亮勤表示拒绝，并按租金标准交纳了2015上半年管理费。现巢湖市园林管理处向一审法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为：双方自愿签订租赁协议，由管亮勤租赁巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地一块，经营“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的最后四份租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但管亮勤又按租金标准向巢湖市园林管理处交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，予以认定。对于不定期租赁合同，合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现巢湖市园林管理处向一审法院提起诉讼，要求解除合同，并要求管亮勤返还租赁物、恢复原状，应予支持。巢湖市园林管理处提出应从公平角度出发，给予管亮勤经济补偿，但双方签订的合同无此约定，相反，合同约定了巢湖市园林管理处不负任何经济补偿，因此，管亮勤抗辩理由于法无据，依法不能成立，不予采纳。管亮勤的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现巢湖市园林管理处要求管亮勤自2015年7月1起按2014年的租金标准1600元/月支付租金至场地实际返还之日，其诉请有理。亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、管亮勤应于判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“巡山围猎”、“仿古小火车”、“可倾太空车”及“迷你穿梭”等娱乐项目及面积为46.25平方米的售票房，将1068.25平方米的场地恢复原状，返还给巢湖市园林管理处。二、管亮勤应自2015年7月1起每月支付巢湖市园林管理处1600元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。三、驳回巢湖市园林管理处其他的诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。管亮勤提供的新证据有：1、经过领导批字同意的报告；2、国家信访局的网上备案；3、合肥晚报的报道，上述证据均证明事情重大，得到各方的关注。巢湖市园林管理处质证认为证据1与本案不具有关联性，证据2、3真实性无法判断，且不能证明一审判决是错误的。
本院认为：管亮勤与巢湖市园林管理处之间的租赁协议虽自2006年开始签订，但管亮勤在二审审理中已陈述自2008年开始一年一签，且本案所涉租赁协议的期限为2014年1月1日至2014年12月31日，2015年虽未签订协议，管亮勤又按租金标准向巢湖市园林管理处交纳了2015上半年管理费，因此租赁关系已由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同。且双方在协议中已明确约定“如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿”，故管亮勤无权要求巢湖市园林管理处予以经济赔偿，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人管亮勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2747号
原告张某某。
被告曹某某。
原告张某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加
诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告张某某诉称：2010年5月8日，被告向原告借款20万
元，口头约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还原告借款20万元
。
被告曹某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年5月8日出具给原告的借条1份。被告经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实如下：被告于2010年5月8日向
原告借款20万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
曹某某在本判决生效后10日内返还张某某借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 郑洪良
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1314号
原告唐元都，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，董事�。
被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。
原告唐元都诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告唐元都诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司承包广西交通科学研究院都安至河池高速公路变电所工程建设，之后被告广西地大建设工程有限公司通过项目经理张武龙将工程分包给原告唐元都及刘伟、范凤生施工队建设，工程完成经验收结算后，原告唐元都施工队工程结算余款169000元，被告张武龙立写一张欠条和承诺书给原告收执，承诺于2015年4月23日前全部结算欠款。之后两被告没有依约支付，经原告多次追索未果。
为维护原告的合法权益，原告�向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任支付劳务施工费及民工工资169000元给原告，并从2015年4月16日起按中国人民银行贷款利息支付利息给原告；2本案诉讼费由两被告承担。
被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1314号移交至都安县人民法院审理。
本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民�院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴华杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王桂兰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初1314号原告唐元都，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西兴安县。委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，董事�。被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。原告唐元都诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告唐元都诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司承包广西交通科学研究院都安至河池高速公路变电所工程建设，之后被告广西地大建设工程有限公司通过项目经理张武龙将工程分包给原告唐元都及刘伟、范凤生施工队建设，工程完成经验收结算后，原告唐元都施工队工程结算余款169000元，被告张武龙立写一张欠条和承诺书给原告收执，承诺于2015年4月23日前全部结算欠款。之后两被告没有依约支付，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，原告�向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任支付劳务施工费及民工工资169000元给原告，并从2015年4月16日起按中国人民银行贷款利息支付利息给原告；2本案诉讼费由两被告承担。被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1314号移交至都安县人民法院审理。本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民�院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  吴华杰二〇一七年八月二十九日书记员  王桂兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1658号
罪犯ＸＸ平，男，1982年5月15日生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）深中法刑二初字第91号刑事判决，认定被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日广东省清远市中级人民法院作出(2011)清中法刑执字第3491号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2013年5月25日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第1932号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年4月13日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清中法刑执字第1546号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯ＸＸ平端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在听证会现场睡觉，属违纪，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，被告人ＸＸ平于20007年12月至2008年1月伙同他人在湖南省邵阳市抢劫三起，抢劫款物价值人民币520870元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币904元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯在听证会现场睡觉，在庭审中谎称晚上值班，属违纪，应当不予减刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1561号
罪犯陈万毅。
上海市闵行区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）闵刑初字第1502号刑事判决，以被告人陈万毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈万毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈万毅在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万毅减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月7日始至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行
被执行人高金海，男，汉族
被执行人王秀珍，女，汉族
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人高金海、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2017）陕0802民初4116号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人高金海、王秀珍偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金33000元及利息（从2016年7月5日起至款项付清之日止，按逾期年利率7.007%计算）。并偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行已发生利息34551.27元。案件受理费2860元、申请执行费4800元，由被执行人高金海、王秀珍共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一七年五月二十二日
书记员 牛 伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督96号
支付令
申请人：长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人：李云龙，男，年月日出生，民族，职业，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李云龙给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
被申请人李云龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司786元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人李云龙负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督96号
申请人：长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人：李云龙，男，年月日出生，民族，职业，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各�职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李云龙给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
被申请人李云龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司786元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人李云龙负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民督96号支付令申请人：长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人：李云龙，男，年月日出生，民族，职业，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人李云龙给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。被申请人李云龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司786元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人李云龙负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年六月二十一日书记员  姜元—1—
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2944号
原告代新民，男，汉族，1949年10月15日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告代新民诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告代新民到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2014年1月向被告处出售小麦、花生，计款15000元，约定利息月息7厘，并向原告出具债权凭证一份，此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款15000元及利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付欠款利息。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2014年1月11日向被告处出售小麦、花生，价款15000元，约定利息月息7厘，被告张作勤向原告出具债权凭证一份，后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售花生计款15000元，被告张作勤向原告出具债权凭证一张，后经原告追要，被告张作勤未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付小麦、花生款15000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告代新民小麦、花生款15000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终676号
上诉人（原审原告）：曾志祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：朱伟，市长。
委托代理人：涂水冰，佛山市法制局工作人员。
上诉人曾志祥因诉佛山市人民政府行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾志祥不服佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的《政府信息公开告知书》[（2015）第13号]，于2016年2月1日向佛山市教育局申请行政复议，佛山市人民政府行政复议委员会办公室于同日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，佛山市教育局于2016年5月13日作出了佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》，该决定书第5页第6行至第7行表述为“本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）”。2016年8月9日，佛山市教育局又作出了《补正<行政复议决定书>告知书》（佛府行复案〔2016〕31号），认为《行政复议决定书》出现了文字上的笔误，补正如下：“第五页第六行至第七行的‘本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）’应为‘佛山市行政复议委员会办公室于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）’”。
2016年7月28日，曾志祥向佛山市法制局提交了政府信息公开申请，请求公开佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》。佛山市法制局经调查后于2016年8月10日作出了《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》，告知曾志祥佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》存在笔误，该复议决定书提到的“佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》”应为佛山市行政复议委员会办公室于2016年2月1日作出的佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。曾志祥对该答复不服，于2016年10月12日向佛山市政府申请行政复议。佛山市政府经调查后于2016年10月19日作出了本案被诉之佛府行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为佛山市法制局作出的答复只是告知曾志祥行政机关笔误的事实，并未影响其权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，决定对曾志祥的行政复议申请不予受理。曾志祥仍不服，遂于2016年11月2日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，因佛山市教育局作出的《行政复议决定书》存在笔误，曾志祥遂申请佛山市法制局公开该笔误呈现的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）。在佛山市教育局已出具补正告知书对该笔误进行了补正、佛山市法制局亦告知其相关情况并提供相关文件的情况下，曾志祥仍然对佛山市法制局的答复提起行政复议，不被受理后又提起行政诉讼，而佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》系复议机关作出的程序性告知行为，没有对曾志祥增减相应的权利义务，对曾志祥的权利义务没有施加实际影响。现曾志祥申请政府信息公开的佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》或者不存在，或者与曾志祥无关，在此情况下，复议机关受理曾志祥的复议申请或者人民法院受理其起诉，均因曾志祥欠缺应当保护的实体权益而导致程序空转，造成行政资源、司法资源的浪费。因此佛山市政府不予受理的行为对曾志祥的合法权益明显不产生实际影响，依据上述司法解释的规定，本案应裁定驳回曾志祥的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回曾志祥的起诉。
曾志祥不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人申请公开的是《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号），并非原审法院认为的佛府行复案[2015]31号《行政复议告知书》。二、原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七条、第五十四条等程序性规定，没有对本案公开审理，审判程序违法。请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行初108号行政裁定；2.判令被上诉人重新答复。
佛山市人民政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，佛山市教育局在其作出的《行政复议决定书》（佛府行复案〔2016〕31号）中，误将“《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）”书写成“《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）”，上诉人曾志祥遂向佛山市法制局公开该笔误呈现的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）。针对曾志祥提出的上述政府信息公开申请，佛山市教育局出具了补正告知书对前述笔误进行了补正，佛山市法制局作出《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》，说明有关笔误情况并提供了相关文件材料。由此可知，上诉人曾志祥在本案中申请佛山市法制局公开的政府信息，实质上为《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号），该信息已为曾志祥所获知，在此情况下曾志祥仍坚持对佛山市法制局的涉案答复申请行政复议，行政复议不被受理后又提起本案行政诉讼，缺乏可保护的合法权益和诉的利益，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回曾志祥的起诉正确，本院依法予以维持。曾志祥上诉主张，原审法院认定事实错误，审判程序违法等，请求撤销原审裁定，改判被上诉人重新答复，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终676号上诉人（原审原告）：曾志祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道***号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：涂水冰，佛山市法制局工作人员。上诉人曾志祥因诉佛山市人民政府行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：曾志祥不服佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的《政府信息公开告知书》[（2015）第13号]，于2016年2月1日向佛山市教育局申请行政复议，佛山市人民政府行政复议委员会办公室于同日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，佛山市教育局于2016年5月13日作出了佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》，该决定书第5页第6行至第7行表述为“本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）”。2016年8月9日，佛山市教育局又作出了《补正告知书》（佛府行复案〔2016〕31号），认为《行政复议决定书》出现了文字上的笔误，补正如下：“第五页第六行至第七行的‘本机关于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）’应为‘佛山市行政复议委员会办公室于当日作出《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）’”。2016年7月28日，曾志祥向佛山市法制局提交了政府信息公开申请，请求公开佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》。佛山市法制局经调查后于2016年8月10日作出了《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》，告知曾志祥佛府行复案〔2016〕31号《行政复议决定书》存在笔误，该复议决定书提到的“佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》”应为佛山市行政复议委员会办公室于2016年2月1日作出的佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。曾志祥对该答复不服，于2016年10月12日向佛山市政府申请行政复议。佛山市政府经调查后于2016年10月19日作出了本案被诉之佛府行复不〔2016〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为佛山市法制局作出的答复只是告知曾志祥行政机关笔误的事实，并未影响其权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，决定对曾志祥的行政复议申请不予受理。曾志祥仍不服，遂于2016年11月2日向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，因佛山市教育局作出的《行政复议决定书》存在笔误，曾志祥遂申请佛山市法制局公开该笔误呈现的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）。在佛山市教育局已出具补正告知书对该笔误进行了补正、佛山市法制局亦告知其相关情况并提供相关文件的情况下，曾志祥仍然对佛山市法制局的答复提起行政复议，不被受理后又提起行政诉讼，而佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》系复议机关作出的程序性告知行为，没有对曾志祥增减相应的权利义务，对曾志祥的权利义务没有施加实际影响。现曾志祥申请政府信息公开的佛府行复案〔2015〕31号《行政复议告知书》或者不存在，或者与曾志祥无关，在此情况下，复议机关受理曾志祥的复议申请或者人民法院受理其起诉，均因曾志祥欠缺应当保护的实体权益而导致程序空转，造成行政资源、司法资源的浪费。因此佛山市政府不予受理的行为对曾志祥的合法权益明显不产生实际影响，依据上述司法解释的规定，本案应裁定驳回曾志祥的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回曾志祥的起诉。曾志祥不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人申请公开的是《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号），并非原审法院认为的佛府行复案[2015]31号《行政复议告知书》。二、原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七条、第五十四条等程序性规定，没有对本案公开审理，审判程序违法。请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行初108号行政裁定；2.判令被上诉人重新答复。佛山市人民政府二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，佛山市教育局在其作出的《行政复议决定书》（佛府行复案〔2016〕31号）中，误将“《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）”书写成“《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）”，上诉人曾志祥遂向佛山市法制局公开该笔误呈现的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2015〕31号）。针对曾志祥提出的上述政府信息公开申请，佛山市教育局出具了补正告知书对前述笔误进行了补正，佛山市法制局作出《佛山市法制局关于曾志祥政府信息公开申请的答复》，说明有关笔误情况并提供了相关文件材料。由此可知，上诉人曾志祥在本案中申请佛山市法制局公开的政府信息，实质上为《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号），该信息已为曾志祥所获知，在此情况下曾志祥仍坚持对佛山市法制局的涉案答复申请行政复议，行政复议不被受理后又提起本案行政诉讼，缺乏可保护的合法权益和诉的利益，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回曾志祥的起诉正确，本院依法予以维持。曾志祥上诉主张，原审法院认定事实错误，审判程序违法等，请求撤销原审裁定，改判被上诉人重新答复，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年六月十九日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第13号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地宁波市镇海区胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。
法定代表人陈翠娣。
被执行人宗百桥，男，1971年5月25日出生，住本区。
被执行人芦海肖，女，1974年10月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人宗百桥、芦海肖计划生育一案中，查明被执行人宗百桥、芦海肖暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第13号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月十三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2634号
原告：蔡某。
委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周欣倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2634号原告张健，无职业，现羁押在津西监狱。委托代理人钟继宏（原告之母），青海省西宁高原工程机械研究所退休干部。被告哈迪。（未出庭）本院在审理原告张健诉被告哈迪民间借贷纠纷一案中，原告张健于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈迪的起诉。本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张健负担。审 判 长  李 茜代理审判员  吴晓飞人民陪审员  李树钢二〇一五年十月十九日书 记 员  吴 彤
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初59号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人唐xx，男，汉族。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人唐xx犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人唐xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日19时许，被告人唐xx酒后无证驾驶黑Hxxx**号轿车沿同江市大直路由东向西行至电视台路口时，被同江市交通警察大队执勤交警当场查获。经酒精检测：唐xx血液中乙醇含量为155.7486mg/100mL，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单，证人徐xx的证言，被告人唐xx的供述与辩解，血样提取登记表及黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐xx醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐xx当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙嘉磊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3941号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张连辉，男，汉族，1988年7月18日出生，住贵州省瓮安县，
关于张连辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初915号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：张连辉应缴纳罚金1000元以及退赔被害人卢某人民币2400元。由于张连辉没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年12月6日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张连辉发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张连辉在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人张连辉有可供执行财产；被执行人张连辉在广州市辖区内确无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知被害人卢某，被害人卢某对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初915号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人张连辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人张连辉确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3941号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00200号
罪犯杨晋，男，1974年2月19日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）西刑初一字第220号刑事判决，认定被告人杨晋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳20000元）。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2008年3月28日作出陕刑一终字第7号刑事裁定，核准原判。裁定送达后交付执行。本院于2010年12月5日作出（2010）陕刑执字第588号刑事裁定，将罪犯杨晋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳20000元）。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯杨晋确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；劳动态度端正，踏实肯干，注重产品质量，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极2个）。执行机关陕西省汉中监狱报请建议对罪犯杨晋减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意对罪犯杨晋减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯杨晋能端正服刑态度，认罪悔罪，自觉服管服教；认真遵守法律法规及监规纪律，严格约束自己的改造行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良，积极参加生产劳动，表现良好。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极2个）。
本院认为，罪犯杨晋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨晋的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产50000元（已缴纳20000元）。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2032年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
合议庭评议笔录
时间：2014年3月27日
地点：京口法院执行庭
合议庭成员：于文周子非施纪怀
书记员 郑菲
评议内容：苏州市中天船舶配件制造有限公司申请执行镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
于：关于苏州市中天船舶配件制造有限公司申请执行镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案，执行标的为960000元。执行过程中经查，被执行人镇江索普船舶修造有限公司所有的房产、车辆已被多个案件查封，目前其名下无财产可供执行。请大家合议苏州市中天船舶配件制造有限公司申请执行镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案终结执行妥否。
周：被执行人无可供执行的财产，同意本案终结执行。
施：同意。
于：目前，被执行人镇江索普船舶修造有限公司名下无财产可供执行，同意本案终结执行。待找到财产后再恢复执行。
决议：合议庭一致同意本案终结执行。
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门执行庭核稿签发拟稿人江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第121号
申请执行人苏州市中天船舶配件制造有限公司，住所地苏州市相城区元和镇富民工业区。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇西。
法定代表人宋勤华，该公司董事长。
申请执行人苏州市中天船舶配件制造有限公司与被执行人镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）京谏商初字第41号民事调解书已发生法律效力。因被执行人镇江索普船舶修造有限公司未按民事调解书履行义务，权利人苏州市中天船舶配件制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行，执行标的960000元。
经查，被执行人镇江索普船舶修造有限公司所有的房产、车辆已被多个案件查封，目前名下无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏商初字第41号民事调解书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长于文
审判员施纪怀
审判员周子非
二○一四年三月二十七日
书记员郑菲
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0223行初67号
原告常灵叶，又名常玲叶，女，汉族。
被告开封市祥符区民政局。
法定代表人翟拥国，任局长。
委托代理人刘素芹，该局工作人员。
第三人邢志强，男，汉族。
原告常灵叶诉被告开封市祥符区民政局撤销结婚登记一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常灵叶、被告开封市祥符区民政局的委托代理人刘素芹、第三人邢志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告常灵叶诉称，2017年3月份原告常灵叶通过有关部门发现原告与第三人邢志强有两个结婚登记，分别是1993年3月15日和2013年4月16日，严重影响了原告有关权利的行使。原告要求被告撤销重复办理的结婚登记，但被告不履行。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告撤销1993年3月15日为原告及第三人办理的结婚登记。提供的证据有：结婚登记申请书，结婚登记审查处理表等证据。
被告开封市祥符区民政局辩称，2017年3月份原告到被告处办理婚姻登记手续，工作人员在进行审查核实时，电脑显示原告有两条结婚信息，分别为1993年3月15日及2013年4月16日的结婚信息。由于原告1993年3月15日结婚信息尚未处理，无法认定婚姻状况，所以无法再进行登记。由于原告2013年4月16日到被告处登记时，隐瞒1993年3月15日结婚信息，从而导致重复登记。随着2016年6月底对1994年以来的结婚历史数据补录完毕，显示原告隐瞒婚姻历史情况，现造成在婚姻登记系统中无法继续登记。原告要求撤销1993年3月15日的结婚登记，超出婚姻登记机关的权限，告知原告到法院解决。由于原告隐瞒事实，造成婚姻登记中错误程序，原告应承担一切后果。提供的证据有：1993年3月15日原告与第三人婚姻登记档案，2013年4月16日原告与第三人婚姻登记档案，河南省婚姻登记管理信息系统下载页面等证据。
第三人邢志强述称，对原告常灵叶的起诉没有意见，希望能把问题解决了。
经审理查明，1993年3月15日原告常灵叶与第三人邢志强在被告开封市祥符区民政局办理结婚登记。2013年4月16日原告常灵叶与第三人邢志强因原结婚证丢失，到被告处办理补领结婚登记。原告与第三人在申请补办结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签了字。被告又为原告和第三人办理了结婚登记手续，造成原告常灵叶和第三人邢志强有两个结婚登记。后原告要求被告撤销1993年3月15日的婚姻登记，被告以没有权限为由，不予撤销。原告诉至本院，请求法院依法判令被告撤销原告1993年3月15日为原告和第三人办理的结婚登记。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。本案中,原告常灵叶与第三人邢志强1993年3月15日在被告开封市祥符区民政局办理了结婚登记手续。2013年4月16日原告与第三人因原结婚证丢失到被告处办理补领结婚登记。原告常灵叶与第三人邢志强应当持相关手续到被告处申请办理补领结婚登记手续，而原告与第三人错误地在申请补办结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上签了字。被告在实施行政行为时亦未尽到审慎审查义务,为原告与第三人又办理了结婚登记，造成原告常灵叶与第三人邢志强持两份结婚登记手续，明显违反了“一夫一妻一登记”的原则，原告要求撤销1993年3月15日被告为其办理的结婚登记，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:
撤销被告开封市祥符区民政局1993年3月15日为原告常灵叶和第三人邢志强办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告开封市祥符区民政局负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张亚丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1191号
原告：狄昌云，男，1964年9月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：刘云，男，1971年5月9日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告狄昌云与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄昌云委托诉讼代理人薛灿灿、吴国皓、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄昌云向本院提出诉讼请求：1.刘云偿还借款本金10万元及利息（自2017年10月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.刘云承担本案的诉讼费用。事实和理由：狄昌云与刘云系朋友关系。2017年7月4日，狄昌云与刘云签订借款合同，约定刘云向狄昌云借款10万元，借款期限自2017年7月5日起至2017年9月30日止。合同签订后，狄昌云通过银行转账方式向刘云交付了10万元借款。借款期满后，刘云一直未能还款，故请求判如所请。
刘云辩称：向狄昌云借款10万元系事实，亦实际收到该款，借期届满后未向狄昌云还款；刘云与狄昌云负责的南京艾威诺物流有限公司（以下简称艾威诺公司）之间存在运输合同关系，艾威诺公司尚欠刘云运输费用未结清，该运输费用应在借款中抵扣；狄昌云出借的款项实际上系一种投资，刘云需要在运输业务中向他支付利润，狄昌云要求还款，最起码要对亏损部分有一个明确的结算。综上，请求法院调解解决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，狄昌云与刘云签订《借款合同》一份，约定刘云向狄昌云借款10万元，期限自2017年7月5日至2017年9月30日，同时约定了出款银行卡号及入款银行卡号。2017年7月5日，狄昌云向刘云账户汇款10万元。借款期满后，刘云一直未还款，狄昌云诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，狄昌云与刘云之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，狄昌云已按约交付借款10万元，但刘云未在借期届满后按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现狄昌云要求刘云偿还借款本金10万元，并自逾期之日2017年10月1日起按同期银行贷款基准利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘云以艾威诺公司尚欠其运输费为由要求抵扣借款及在本案中要求结算运输业务盈亏，因涉及不同的法律主体，且狄昌云明确表示不同意一并处理，故本院不予支持。刘云对此可另行主张，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告狄昌云借款本金10万元�利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一八年三月十三日
书记员 张利
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保289号
申请人：沧州渤海新区交通运输队，住所地河北省沧州渤海新区航运中心大厦。组织机构代码证：77616081-0。
法定代表人：刘芳祥，局长。
被申请人：刘其军，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请人沧州渤海新区交通运输队与被申请人刘其军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沧州渤海新区交通运输队于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘其军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆价值在50000元内进行保全。并提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州渤海新区交通运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘其军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 慧
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第578号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人封锁泽，男，1959年9月2日生，汉族，农民。
被执行人王玫颖，女，1960年6月6日生，汉族，农民。
被执行人封秀朋，女，1970年9月26日生，汉族，农民。
被执行人席民星，男，1969年6月9日生，汉族，农民。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人封锁泽、王玫颖、封秀朋、席民星金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灵民一金初字第246号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月12日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人封锁泽、王玫颖、封秀朋、席民星无履行能力，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第578号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 闾建平
审判员 牛碧波
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00474号
原告：陈永涛。
被告：黄炎兵。
原告陈永涛与被告黄炎兵定作合同纠纷一案，原告陈永涛诉称：2012年8月，被告承包桃山饭店的装璜业务，故请原告为其加工木门，当时付了2000元的定金，并约定余款7600元待木门加工完毕后一次性结清。但在2012年9月木门加工完毕后，被告未能付款。后经多次催要，被告于2013年2月9日向其出具了借条。当时本意是要求被告出具欠条的，没有在意其出具的是借条。到借条约定的最后还款时间即2013年4月份底到期后，原告再次催要，被告仍未能履行还款义务。故现请求被告支付加工款7600元。本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴启飞独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈永涛到庭参加了诉讼，被告黄炎兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告在承包桃山饭店装璜工程时请原告为其加工木门，后经结算，被告结欠原告加工费7600元。被告于2013年2月9日向原告出具了借条1份，内容为：“今借到陈永涛现金柒仟陆佰元正，到4月底归还”并署名。但到期后，被告未能支付此7600元。原告多次催要无果后，于2014年4月24日诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、被告向原告出具的借据等证据证实。
本院认为，原告已按约定为被告加工木门。被告结欠原告的加工款由被告出具的借条及原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定。被告结欠原告之款理应偿还，且双方当事人约定的还款日已到期，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炎兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈永涛加工款人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依照法律规定减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5402号
原告：孔某某，男，汉族，延吉市某某镇政府工作人员，现住延吉市光进小区。
原告：马某某，女，汉族，延吉市丝绸厂退休职工，现住延吉市光进小区。
被告：罗某某，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委*组。
被告：安某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委*组。
原告孔某某、马某某诉被告罗某某、安某某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朴龙贺独任审理，于2015年10月30日，对本案公开开庭进行了审理，原告孔某某、马某某及被告安某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告为发展个体经济于2008年8月20日在延吉市某某镇农村集体经济管理站贷款人民币7万元，并由原告孔某某对该借款进行担保。2009年8月19日贷款到期后，因二被告没有履行还款，故原告孔某某向延吉市某某镇政府经营管理站偿还二被告所欠贷款本金七万元及利息。原告多次去催促二被告偿还此代偿款，但二被告至今未向原告给付。故诉至本院，要求二被告向二原告给付本金7万元及利息55552元，并支付利息损失（从起诉之日起计算至全部偿还代偿款本息125552元为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由二被告承担。
被告安某某辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告罗某某未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，二原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格。
2、被告安某某的身份证复印件一份，证明被告安某某的身份信息。
3、2008年8月20日的折股股金有偿使用付出凭证复印件一份，证明被告罗某某从延吉市某某镇经营管理站借款7万元，担保人为孔某某。
4、2011年6月10日、2012年3月16日、2015年8月30日折股股金有偿使用收回凭证复印件各一份，证明原告已代替安某某、罗某某向延吉市某某镇政府经营管理站偿还借款本金及利息共计125552元。
关于二原告提供的证据，被告安某某无异议。被告罗某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，二原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对二原告提供的上述证据予以采信。
被告罗某某及安某某未向本院提交证据。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告为发展个体经济于2008年8月20日在延吉市某某镇政府经济管理站贷款人民币7万元，并由原告孔某某对该贷款进行担保。2009年8月19日贷款到期后，因二被告没有履行还款，故原告孔某某向延吉市某某镇政府经营管理站偿还二被告所欠贷款本金7万元及利息55552元。
另查，二原告系夫妻关系。
再查，二被告在延吉市某某镇政府经营管理站借款至今系夫妻关系。
本院认为：原、被告与延吉市某某镇政府经营管理站于2008年8月20日签订的借款协议系三方当事人真实意思表示，应为有效合同。因二被告没有按时履行偿还借款的义务，原告按合同约定向延吉市某某镇政府经营管理站承担保证责任后，有权向二被告行驶追偿。因此，原告要求二被告偿还欠款本息125552元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付自起诉之日起即2015年9月21日起至被告实际给付本息125552元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、安某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔某某、马某某支付代偿款本息125552元，并支付逾期利息（自起诉之日起即2015年9月21日起至被告实际给付本息125552元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一五年十一月九日
书记员 宋载奎
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4532号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，总经理。
委托诉讼代理人：杨仁爽，男，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
被告:余来均,男,汉族,1972年12月5日出生,住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告余来均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告余来均起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回对被告余来均起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 向 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 段辉镜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153字2057号
申请执行人：邱文权，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人邱文权与被执行人彭铭先借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币246620元并承担本案执行申请费3599元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行房屋土地、银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月9日将被执行人纳入失信被�行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
本院于2017年12月14日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153字2057号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵静恩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02696号
申请执行人：张从云，女，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费宜和，该公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民二初字第02176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽大众汽车运输有限责任公司的银行存款23300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十月八日
书记员 崔光玉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1503号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年6月23
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交通××××行诉称：2008年9月9日，被告陈某向
原告申领交通银行太平某某尔玛信用卡，卡号为××，授权的
信用额度为人民币10000元。被告持卡后，多次使用该卡进行
透支消费和取现。截至2010年4月9日，被告累计拖欠原告欠款
本金9136.63元、利息2488.91元、滞纳金368.06元、手续费90
元、超限费5.58元，合计12089.18元。原告多次催讨，被告仍
未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金9136.63元、
利息2488.91元、滞纳金368.06元、手续费90元、超限费5.58元（利息等暂算至2010年4月9日，以后另行计付至本金还清日
止），合计12089.18元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某尔玛信用卡申请表》、《交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证明
被告陈某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实
；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告陈某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告陈某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名
同意接受了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》项下的约
束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告陈某未能按约
履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有
据，本院应予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金9136.63元、利息2488.91元、滞纳金368.06元、手
续费90元、超限费5.58元（暂算至2010年4月9日，以后利息等
按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计12089.18
元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费650元，合计755元，由被告陈
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 章ＸＸ
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5213号
原告：刘某1，男，1977年1月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：特某，男，1970年12月7日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告刘某1与被告特某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告特某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息1640元（2013年10月8日至2017年3月8日,2000元×20‰×41个月），合计3640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告向我借款2000元，并为我出具借据一枚，口头约定10个月内还款，月利率为20‰。借款到期后，此款经我多次索要，至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2013年10月8日，�告向原告借款2000元，约定月利率为20‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告向原告借款2000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告特某于本判决生效后三日内向原告刘某1偿还借款本金2000元，利息1640元（2013年10月8日至2017年3月8日,2000元×20‰×41个月），合计3640元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费60元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 林
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初480号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人文红军，男。2009年因吸毒被临猗县公安局劳动教养两年；2015年因多次吸毒被劳动教养；2015年1月27日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】368号起诉书指控被告人文红军犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉,被告人文红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2016年1月21日14时许，被告人文红军在8路公交车上趁被害人王某不备，将手塞进王某随身携带的包内行窃，被王某发现，行窃未果后被巡警抓获。
2、2016年5月28日早9点30分左右，被告人文红军从盐湖区清真寺附近乘坐1路公交车寻找作案目标，文红军利用车上人多拥挤，趁被害人王某某不备将其随身携带的挎包拉开，盗走包内的4100元现金后在凤凰南路的福瑞特超市站下车逃窜，并将所盗的钱财全部挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人文红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人文红军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未辩解。
经审理查明：1、2016年1月21日14时许，被告人文红军在本市8路公交车上趁王某不备，对王某随身携带的包行窃时被发现，后被赶来的王某朋友及巡警队员抓获。
2、2016年5月28日早9点30分许，被告人文红军在本市搭乘的1路公交车上寻找作案目标，当发现被害人王某某不备时将其随身携带的挎包内的现金4100元盗走，作案后将所盗的钱款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、运城市公安局盐湖分局受案字（2016）第000010号受案登记表，证明被害人王某报案的情况。
2、运城市公安局盐湖分局刑立字【2016】000499号立案决定书，证明公安机关决定对文红军盗窃一案立案侦查。
3、运城市公安局盐湖分局受案字（2016）第000179号受案登记表，证明被害人王某某报案的情况。
4、运城市公安局盐湖分局刑立字【2016】002333号立案决定书，证明公安机关决定对王某某现金被盗一案立案侦查。
5、被害人王某某的报案材料及陈述，主要内容：2016年5月28日9时20分，我从清真寺乘坐1路公交车至凤凰南路的鑫源福瑞特超市门口准备下车时，发现我身上的挎包内的面值为100元的共4100元不见了，随后我看见我身后的一名30岁左右，短发的中年男子手上拿着我的钱，然后我就下车去追赶这名男子，跑到福瑞特旁边的一条小巷子内时就追不上了，我就报案了。
6、证人王某的陈述，主要内容：2016年１月21日14时许，我在盐湖区羊驮寺村口上了八路公交车，上车后我就找了个座位坐了下来，开始玩手机，坐到盐湖区北郊关公像附近时，我感觉我的包在动，这时我看见有只手伸进我的包内，我就把包往前面拉了下，偷我包的人就将手抽了回去，我害怕的不敢说话，就用我手机微信告诉我朋友刘某，刘某微信告诉我，叫我盯住小偷，他正往过赶，我就盯着小偷，直到公交车到红旗西街建行门口时，刘某叫我下车，我下车后，刘某就和两个巡警队员将小偷抓获。
7、被告人文红军的供述，主要内容：2016年１月21日14时许，我上了8路公交车想偷点东西，上车后我看见一个小女孩坐在靠窗户的位置，低着头在玩手机，旁边座位没有人，我就坐到她旁边，趁她不注意将手伸进她的包内，还没偷下东西，她就发现了，将包往前拉了一下，放到靠窗户位置，我看没有机会了，就坐在她旁边，一直到红旗西街建设银行站，坐在我旁边的女子下车，随后上来两个巡警将我抓住，将我带到派出所。2016年５月底６月初某日早上９点多，我出门寻找作案目标，在盐湖区清真寺附近上了１路车后，一个老太太扶着扶手站在公交车上拿着老年挎包，当时公交车上的人很多都挤在一起，我就来到老太太身后，趁老太太不备，我将挎包拉开，然后将手伸进去摸索，我摸到钱后就将钱偷走，然后在钟楼小区附近的１路公交车站下车，我刚下车发现有人追我，我跑进福瑞特超市旁边的巷内逃窜了，后发现共有4100元，面值均为100元，我将钱都用于个人消费。
8、运城市公安局盐湖分局（2016）0014号现场检测报告书，证明被告人文红军有吸毒情况，经现场检测结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
9、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人文红军2009年因吸毒被临猗县公安局强制戒毒2年；2015年因多次吸毒被劳动教养；2015年1月27日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑6个月。
10、到案经过，证明2016年8月1日公安机关在运城市盐湖区盐湖城小区附近的南边菜市场将文红军抓获。
11、照片，证明被告人文红军对所盗物品进行指认的情况。
12、涉案人员身份核查表，证明被告人文红军的基本信息及其政治面貌为群众。
13、常住人口基本信息表及犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人文红军，男。
本院认为，被告人文红军以非法占有为目的，在公共交通工具上采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人文红军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依法责令被告人文红军对被害人王某某的钱款予以退赔。被告人文红军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人文红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年7月31日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人文红军退赔被害人王某某人民币四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵方园