呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初159号
原告：天津通才汽车运输服务有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：梁颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
主要负责人：刘希智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪乃乐，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
主要负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。
原告天津通才汽车运输服务有限公司（以下简称天津公司）与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财保天分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保呼支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙彩霞、被告人寿财保呼支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼；被告华安财保天分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆损失费7865元、路产损失费47,420元、停车费4,400元，共计59,685元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日8时20分，黄某某驾驶我公司津AZ91**／津CH8**挂大货车行驶至G6高速公路（北幅）439KM+56M处时，变更车道时与崔某某驾驶的冀BY71**／冀BEEQ**挂大货车发生碰撞，冀BY71**／冀BEEQ**挂大货车与中央隔离护栏发生碰撞并发生侧翻，造成崔某某死亡，上述两车车辆不同程度受损、高速公路路产受损、两车所载货物受损的交通事故。经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，黄某某承担此次事故的同等责任，崔某某承担此次事故的同等责任。我公司为涉案车辆向被告华安财保天分公司投保了交强险、向被告人寿财保呼支公司投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，两被告至今未履行赔付义务。为此，我公司将二被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证内公交高呼认字[2016]第022号道路交通事故认定书、行驶证、中华人民共和国道路运输证、驾驶证、道路货物运输驾驶员证、黄某某身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（以下简称交强险）、机动车商业保险保险单（正本）（以下简称商业险）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、配件及修理费发票、内蒙古自治区公路路政勘验检查笔录、公路赔（补）偿案件现场勘验图、照片、内蒙古自治区公路路政询问笔录、内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单及专用收据、呼和浩特市玉泉区华蒙汽车救援服务部收据，予以佐证。
被告华安财保天分公司辩称：我公司承认事故车辆在我处投保了交强险，保险期间自2016年9月2日至2017年9月1日，事故发生在保险期间内。在查清事实、审查证据合法性和无责任免除的情况下，我公司同意在交强险2000元财产损失的限额内赔偿原告的合理合法损失。为证实抗辩主张，被告提举了书证保险单（抄件）复印件，予以佐证。
被告人寿财保呼支公司承认原告天津公司所主张的事实。但认为：1、涉案车辆驾驶员承担事故同等责任，针对被保险人超出交强险部分的损失，我公司承担不超过50%的商业三者险赔偿责任；2、若被保险人不能提供磅货单予以证实其未超载，则我公司在商业三者险内加扣10%的赔偿责任；3、针对停车费，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第一款的规定，我公司不承担赔偿责任；4、我公司并非实际侵权人，且诉讼费不属于商业险的赔偿范围，故我公司不予承担。被告未提举证据。
本院认为，被告华安财保天分公司、人寿财保呼支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告天津公司所主张的以下事实，予以确认。即：原告天津公司为涉案车辆向被告华安财保天分公司投保了交强险，并为津AZ91**牵引车向被告人寿财保呼支公司投保了保险责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率险，同时为津CH8**挂车向被告人寿财保呼支公司投保了商业险，包括保险责任限额为85万元的机动车损失保险（以下简称车损险）、保险责任限额为50万元的三者险及不计免赔率险；在保险期间，投保车辆因发生交通事故而导致挂车及高速公路路产受损，且车辆驾驶员黄某某承担事故同等责任；原告天津公司依照被告人寿财保呼支公司的定损金额为修理涉案车辆花费7865元，并赔偿高速公司路产损失47,420元。本案争议焦点，系原告天津公司在事故中所遭受的车辆损失及赔偿的高速公路路产损失由交通事故引起，被告人寿财保呼支公司是否应当按照同等责任的事故责任比例在车损险、三者险及不计免赔率的保险责任范围内承担保险赔偿责任。本院认为，原告天津公司为涉案车辆向被告华安财保天分公司投保交强险、向被告人寿财保呼支公司投保商业险并缴纳保费，且二被告同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。涉案事故发生时的投保车辆驾驶人黄某某具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成车辆及高速公路路产受损，属于保险事故，保险人华安财保天分公司与人寿财保呼支公司应当依照保险合同的约定在交强险、车损险及三者险的保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，被告人寿财保呼支公司认为其应按同等责任比例承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。据此，针对挂车车辆修理费7865元，因未超出85万元的保险责任限额，故被告人寿财保呼支公司应当在车损险和不计免赔率险的保险责任范围内予以承担；针对停车费4400元，因原告未提举相应证据证实该费用实际发生的客观性、真实性，故其请求被告人寿财保呼支公司予以承担的诉讼请求，本院不予支持；针对高速公路路产损失47,420元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华安财保天分公司应当在交强险的保险责任限额范围内先行赔偿第三人在事故中所遭受的财产损失，故被告华安财保天分公司应当先行支付原告天津公司保险金2000元，剩余的高速公路路产损失45,420元，因未超出三者险和不计免赔率险的保险责任限额，应由被告人寿财保呼支公司予以承担。综上所述，原告天津公司请求被告华安财保天分公司支付保险金2000元的诉讼请求，本院予以支持；原告天津公司请求被告人寿财保呼支公司支付车损险保险金7865元、三者险保险金45,420元，合计53,285元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的保险金给付请求，本院不予支持。针对被告人寿财保呼支公司提出的如下答辩意见：若被保险人不能提供磅货单予以证实其未超载，则我公司在商业三者险内加扣10%的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告人寿财保呼支公司既未提举证据证实涉案车辆超载的事实客观存在，又未提举证据证实，双方当事人在缔结保险合同时已明确约定投保车辆超载加扣10%的保险赔偿责任，故本院对被告人寿财保呼支公司的答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付原告天津通才汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元；
二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告天津通才汽车运输服务有限公司机动车损失险保险金7865元、第三者责任险保险金45,420元，合计53,285元；
三、驳回原告天津通才汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告天津通才汽车运输服务有限公司承担55元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司承担25元（于判决生效之日起七日内支付原告），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司承担566元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩叶
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。