辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9954号
上诉人（原审被告）:李胜超，男，1995年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1968年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：巴威，男，1988年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:巴秋波，女，1989年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:巴伊氏，女，1925年7月27日出生。
共同委托诉讼代理人:王威，新民市大地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人:范雷，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人李胜超因与被上诉人郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院(2017)辽0181民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李胜超上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定我方车辆在弯道超越巴某某车辆错误，不排除有其他因素造成巴某某摔倒死亡；2、买车时卖车方要求我直接在免责告知书上签字，没给保险合同，也没向我释明免责条款。3、一审法院判决我赔偿精神抚慰金20000元，显示公平。
保险公司辩称，上诉人李胜超在投保人声明中签字，其作为完全民事行为人，应为其行为负责，事发后上诉人没有报险。
郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏辩称，同意一审判决，请求维持原判。
郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏向一审法院起诉请求：判令对方赔偿死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、母亲抚养费7394.17元、精神抚慰金50000元、医药费3154.47元、摩托车车损2000元、鉴定费3000元；由对方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月18日18时15分许，巴某某无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车以时速约57公里由西向东行驶至新民市新城街道巨流河村西头处弯道时，李胜超驾驶的辽A8C**小型轿车以时速65公里从右侧超越巴某某车辆时，在弯道处点一下刹车(视频第一个图)，由于双方所处路面仅5米宽，造成巴某某车辆行驶空间有限，受惊吓操作不当，驶入路旁路基后摔倒，并侧滑十余米后与路旁电线杆相撞，造成巴某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。因该事故未及时报案，部分证据灭失，新民市交通警察大队出具了道路交通事故证明。经现场勘查，事故现场路面为黑色沥青路面，路宽5米，路中未施划道路中心线，肇事现场为一处弯路，死者发生事故的路旁电线杆距弯路处30米左右(见照片及视频)。李胜超驾驶的辽A8C**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，李胜超在投保商业三者险时，保险公司已经对商业三者险中的免责条款作出了提示和说明。巴某某肇事后被送入新民市人民医院抢救治疗，花费医药费3155.07元。郭艳系死者巴某某妻子，巴威及巴秋波系死者巴某某子女，巴伊氏系死者巴某某母亲，巴伊氏共有六名子女。
一审法院认为，公民生命权受法律保护。巴某某在交通事故中死亡，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分一审法院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的证明书一审法院予以部分确认。一审法院对沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认。关于李胜超在事故发生后离开事故现场是否为“肇事后逃逸”问题。根据《交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第八十五条规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。由此可知，交通肇事逃逸要求当事人在明知交通事故发生的情况下，为逃避法律追究驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场。本案中的李胜超认为其车辆与死者车辆无直接接触，不构成交通事故，在拨打120急救电话后，驾车离开现场，主观上不具有逃避法律追究的故意，故不应当认定为交通事故逃逸。关于肇事双方的责任问题，死者无证驾驶无牌摩托车上路弯路处超速行驶，违反操作规范，采取措施不当，致所驾驶车辆失控摔倒发生事故，是造成该事故的主要原因和过错，应当承担主要责任。李胜超作为高速运输工具的驾驶人应当知道其驾驶行为对周围环境所可能带来的高度危险，应当谨慎驾驶，文明驾驶，其在明知是弯路的情形下，以时速65公里超速行驶并超越同方向已经进入弯道的车辆，违反了机动车驾驶员安全操作规范中3.6.4“急弯路、转弯处车辆最高行驶速度不得超过时速30公里”和3.8.4“前车正在左转弯、急弯路，不得超车”的规定，没有做到文明驾驶、安全驾驶的要求，对事故的发生负有一定过错，应当承担次要责任。李胜超驾驶的辽A8C**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。因李胜超在投保时，保险公司已经对商业三者险中的免责条款作出了提示和说明，因事故发生后李胜超未报险，符合双方商业险责任免除条款第十条第四款规定情形，故保险公司仅在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于车辆损失问题，因车辆损失客观存在，但该主张过高，一审法院考虑摩托车的损坏程度及车辆的新旧程度，一审法院酌定车辆损失500元。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏医药费3154.47元。二、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏死亡赔偿金110000元。李胜超在判决生效后五日内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏死亡赔偿金39342元。［12057元/年＊20年＝241140元（241140元－110000元）＊30%＝39342元］。三、李胜超在判决生效后五日内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏精神损害赔偿金20000元。四、李胜超在判决生效后五日内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏丧葬费8018.7元。（26729元＊30%＝8018.7元）。五、李胜超在判决生效后五日内赔偿原告巴伊氏被扶养人生活费1950.25元。（5年＊7801元/年/6＊30%＝1950.25元）。六、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏车辆损失500元。七、李胜超在判决生效后五日内赔偿郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏鉴定费900元。(3000元*30%=900元)。八、驳回郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费2126元，由李胜超承担638元，由郭艳、巴威、巴秋波、巴伊氏承担1418元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否有超车行为及商业险是否应免赔。根据沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结合当事人询问笔录及视频截图，证明事故发生时李胜超确有超车行为，事发现场为一处弯路，两车距离较近，李胜超没有减速慢行反而加速超车，这一行为足以对巴某某的正常行驶构成安全上的威胁，使巴某某受到惊吓后操作不当摔倒并侧滑。事故发生后，李胜超没有报险，且其之前已在投保人声明中亲笔书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。李胜超”应视为保险公司已对免责条款尽到了提示和说明义务，李胜超虽对此予以否认，但并未提供证据予以推翻。故一审法院据此认定李胜超承担事故次要责任及保险公司在商业险限额内免予赔付，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由李胜超负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。