北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第614号
上诉人（一审原告）丁丽珠（曾用名丁莉珠），女，1950年12月24日出生，汉族，北京市石景山区对外经济贸易公司干部。
被上诉人（一审被告）北京市东城区安定门街道办事处，住所地北京市东城区安内方家胡同**号。
法定代表人刘俊彩，女，主任。
委托代理人ＸＸ，男，北京市东城区安定门街道办事处干部。
委托代理人邱俊强，男，北京市东城区安定门街道法律服务所所长。
上诉人丁丽珠因要求确认北京市东城区安定门街道办事处（以下简称安定门街道办）保管档案行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人丁丽珠，被上诉人安定门街道办的委托代理人ＸＸ、邱俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁丽珠认为安定门街道办保管其档案的具体行政行为违法，诉至一审法院称，1994年11月1日至1995年10月31日，丁丽珠与北京市石景山区对外经济贸易公司（以下简称石景山区外贸公司）签订为期一年的合同。合同期满后未续约，1996年石景山区外贸公司将丁丽珠档案转出，造成其档案长期下落不明。2013年，丁丽珠将石景山区外贸公司等被告诉至石景山法院，要求办理退休、赔偿损失等，经石景山法院查询，丁丽珠档案应在安定门街道办处，故诉至法院，要求确认安定门街道办保管丁丽珠档案的行为违法。
安定门街道办辩称，该单位于1996年2月27日从北京市东城区人力资源和社会保障局取回了丁丽珠的档案。按照当时规定由北京市东城区人力资源和社会保障局审核接收档案，符合条件后，转至安定门街道办进行日常保管、失业登记。安定门街道办保管档案的行为无违法之处，故请求法院判决驳回丁丽珠的诉讼请求。
2014年10月20日，一审法院作出（2014）东行初字第589号行政判决认为：根据当时生效的《北京市企业职工失业保险规定》和《北京市劳动局关于印发执行〈北京市企业职工失业保险规定〉四个管理办法的通知》的规定，安定门街道办具有对丁丽珠档案进行保存、日常管理、求职登记的职责。本案中，安定门街道办职责是对丁丽珠的档案进行保存和日常管理、求职登记，并不具有接收其档案并审查的职责，故丁丽珠认为其档案中缺少必备的终止劳动合同证明书以及丁丽珠是干部身份，安定门街道办未审核就接收其档案的行为违法没有法律依据，法院不予支持。关于丁丽珠认为安定门街道办违法保管造成其档案下落不明的主张，丁丽珠亦未提供证据证明该档案下落不明系由安定门街道办造成，故丁丽珠的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回丁丽珠的诉讼请求。
丁丽珠不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，丁丽珠档案中缺少终止劳动合同证明书且其是干部身份，安定门街道办未核对无误就接收其档案，并造成其档案下落不明的行为违法，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
安定门街道办同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，安定门街道办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《北京市企业职工失业保险规定》；
2、《北京市劳动局关于印发执行〈北京市企业职工失业保险规定〉四个管理办法的通知》；
安定门街道办以证据1、2证明保管丁丽珠档案符合法律规定。
3、《失业人员申请退休程序》，证明丁丽珠是退休人员，必须自己提出申请以及规定退休年龄的期限；
4、北京市劳动局关于印发《北京市失业人员管理试行办法》的通知，证明失业人员的范围；
5、《失业人员管理信息系统v2.3版软件试点方案》，证明试点工作及时间；
6、《北京市人力资源市场信息系统管理办法》，证明系统针对失业人员的工作流程，说明了系统里查不到丁丽珠档案的原因。
在一审诉讼期间，丁丽珠在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市石景山区人民法院民事判决书（2013）石民初字第3394号，证明判决书查明部分和本院证明部分确认了安定门街道办的违法事实；
2、北京市石景山区人民政府信访事项复查意见书石信查字（2013年］03号，证明信访部门协助丁丽珠落实档案情况；
3、北京创成贸易有限公司证明，证明因档案下落不明影响丁丽珠就业以及对丁丽珠造成损害的事实；
4、北京市石景山区劳动和社会保障局《责令改正通知书》京石劳社劳监责字（2007）第00723001号，证明安定门街道办违法接收保管丁丽珠的人事档案；
5、档案材料清单，证明丁丽珠的人事档案中没有《终止劳动关系证明书》以及安定门街道办违法接收、保管丁丽珠的人事档案；
6、公司的委托信函，证明丁丽珠的干部身份以及安定门街道办未依法核对档案材料，违法接受、保管丁丽珠的人事档案；
7、失业人员情况表，证明丁丽珠于（2013）石民初字第3394号案开庭时才获知身份被篡改为固定工及安定门街道办未依法核对丁丽珠身份，违法接收、保管丁丽珠的人事档案。
一审法院调取了（2013）石民初字第776号行政判决书及起诉状，证明丁丽珠1999年已在安定门街道办处找到档案。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：安定门街道办提供的证据内容真实，取得形式和程序合法，且与案件事实具有关联性，法院予以采纳。对丁丽珠提交证据1、2、4的真实性法院不持异议，但不能证明安定门街道办保管丁丽珠档案行为违法，故对其证明目的不予支持。丁丽珠提交的其它证据与本案无关，法院不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：1994年11月1日至1995年10月31日，丁丽珠与石景山区外贸公司签订了为期一年的劳动合同。1995年8月23日石景山区外贸公司决定丁丽珠劳动合同到期后不再与丁丽珠续签合同。后该公司于1996年2月至东城区人力社保局办理了丁丽珠的人事档案移转手续，东城区人力社保局下属东城区企业职工失业保障管理办公室审核并接收了丁丽珠的档案，并于当月将该档案转至安定门街道办劳动和社会保障科。2013年，丁丽珠向北京市石景山区人民法院提起民事诉讼，要求石景山区外贸公司、北京宏润投资经营公司：1、停止侵权行为；2、石景山区外贸公司、北京宏润投资经营公司及第三人将丁丽珠个人档案从个人处追回并转至相关单位办理退休；3、石景山区外贸公司、北京宏润投资经营公司及第三人共同赔偿丁丽珠人民币三十万元；4、承担案件诉讼费。2014年4月10日，北京市石景山区人民法院作出（2013）石民初字第3394号民事判决书，驳回丁丽珠的诉讼请求。丁丽珠认为安定门街道办违法保管其人事档案，向法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《北京市企业职工失业保险规定》和《北京市劳动局关于印发执行〈北京市企业职工失业保险规定〉四个管理办法的通知》的相关规定，档案移交手续应在区、县劳动局办理，街道劳动部门负责档案保存、日常管理和求职登记工作。因此，本案中，安定门街道办负有对丁丽珠档案进行保存、日常管理、求职登记的法定职责，并不具有接收、审查、核对丁丽珠档案等相关职责。丁丽珠关于其档案中缺少终止劳动合同证明书以及丁丽珠是干部身份，安定门街道办未核对无误就接收其档案的行为违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，一审法院认定丁丽珠并未举证证明其档案下落不明是由安定门街道办造成，故不予支持其关于安定门街道办违法保管造成其档案下落不明的主张亦无不妥，本院对此予以确认。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回丁丽珠的诉讼请求是正确的，本院予以维持。丁丽珠的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由丁丽珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 王正