湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：石敏，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：石元枝，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：石道红，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告石敏、石元枝、石道红金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告石敏、石元枝、石道红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石敏偿还原告借款本金30000元以及至借款还清之日止的利息；2、判令被告石元枝、石道红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年1月7日，被告石敏与原告签订农户贷款借款合同，合同约定在2013年1月7日至2014年1月6日间，原告向被告石敏提供30000元自助可循环贷款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告石元枝、石道红在被告石敏与原告的借款合同上签名为该借款合同提供了担保，担保方式为最高额连带责任担保。2013年2月19日，被告石道红与原告签订最高额保证合同，石道红自愿为被告石敏提供担保，保证期间为2013年2月19日至2016年2月18日。合同签订后，原告于2015年5月14日向被告石敏发放了贷款30000元，到期日期为2015年12月13日，双方约定借款利率为7.14%，超期利率为14.28%。借款到期后，经原告多次催收，被告石敏未偿还借款本息，已构成事实违约，被告石元枝、石道红也未履行保证义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、农户小额贷款申请表及小额贷款业务调查、审批表复印件各1份，拟证明被告石敏向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同及补充协议复印件各1份，拟证明原告与被告石敏签订贷款借款合同，合同约定在2013年1月7日至2014年1月6日间，原告向被告石敏发放自助可循环贷款30000元，被告石元枝、石道红进行担保的事实；
3、最高额保证合同复印件1份，拟证明原告与被告石道红签订保证合同，被告石道红自愿为被告石敏在2013年2月19日至2016年2月18日之间的贷款提供最高额连带责任保证的事实；
4、银行业务明细表原件1份，欲证明原告2013年1月7日向被告石敏发放了贷款30000元，并循环至2015年的事实；
5、个人借款凭证复印件1份，拟证明原告于2015年5月14日向被告石敏发放了贷款30000元，约定贷款利率为7.14%，超期利率14.28%，到期日期为2015年12月13日的事实。
被告石敏、石元枝、石道红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
对原告提交的证据2，本院对其真实性予以认定；对原告提交的其他证据，内容真实，来源形式合法，能形成证据锁链，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年10月28日，被告石敏向原告申请小额农户贷款进行农业生产经营。2013年1月7日，被告石敏与原告农行鼎城支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：43020120130001536），合同约定，在2013年1月7日至2014年1月6日间，原告向被告石敏提供30000元自助可循环借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，若借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权要求担保人承担担保责任等。被告石元枝、石道红在被告石敏与原告的借款合同上签名为该借款合同提供了担保，担保方式为最高额连带责任保证。2013年2月19日，原告与被告石道红签订最高额保证合同，被告石道红自愿为被告石敏在2013年2月19日至2016年2月18日之间的贷款提供最高额连带责任保证，担保时间为主债务期满之日起两年内。2013年1月7日，原告向被告石敏发放了贷款3万元，到期日期为2014年1月6日，被告石敏于该借款到期前将借款偿还。后被告石敏向原告申报继续贷款，经过循环后，原告于2015年5月14日向被告石敏发放了贷款30000元，双方约定借款利率为7.14%，超期利率为14.28%，到期日期为2015年12月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告石敏没有偿还所欠原告借款本息，被告石道红也未履行担保义务。原、被告因此致诉。
本院认为，本案需查明的焦点为：1、原告与被告石敏之间是何法律关系，被告石敏是否应承担还本付息责任；2、被告石元枝、石道红是否应该承担担保责任。对于焦点1，原告农行鼎城支行于2015年5月14日将30000元贷款发放给了被告石敏，双方债权债务关系成立，但被告石敏在合同履行期未按约定履行还款义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告石敏应承担还本付息的责任，故对原告农行鼎城支行要求被告石敏偿还借款本金30000元及至借款还清之日止的借款利息的请求，本院予以支持。关于焦点2，被告石道红与原告签订最高额保证合同，自愿为被告石敏在2013年2月19日至2016年2月18日期间发生的贷款提供最高额连带责任保证，但在约定的保证期间未履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任，故对原告农行鼎城支行要求被告石道红对石敏的上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告石元枝虽在原告农行鼎城支行与被告石敏签订的《农户贷款借款合同》担保栏中签名，为石敏提供担保，但该合同约定的借款期间为2013年1月7日至2014年1月6日，被告石敏在此期间内向原告所借的借款已经偿还，其担保责任已经消除，故对原告农行鼎城支行要求被告石元枝对被告石敏2015年5月14日的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石敏、石元枝、石道红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石敏自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元，并支付按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息；
二、被告石道红对被告石敏上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石敏、石道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚运国
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 宋人凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。