广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初573号
原告：甘秀英，女，1965年12月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：陈静，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：陈琳，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告：陈胜球，男，1935年3月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈祥，（系原告甘秀英的儿子、原告陈静的弟弟、原告陈琳的哥哥、原告陈胜球的孙子），住广州市荔湾区。
原告：陈祥，男，1985年7月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。
被告：林文炎，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：王贵连，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：王莹莹，女，1993年1月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：邓文文，男，1997年4月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：王丁英，女，1946年3月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥与被告林文炎、王贵连、王莹莹、邓文文、王丁英、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘秀英、陈静、陈祥（即甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球的共同委托诉讼代理人）以及五原告共同委托诉讼代理人黄玉初、被告林文炎及其委托诉讼代理人刘颖到庭，被告王贵连、王莹莹及被告王贵连、王莹莹、邓文文、王丁英的共同委托诉讼代理人肖胜飞、被告保险公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
原告主张：41433元。计算方式：82866元/年×6个月÷12个月=41433元；被告意见：应该适用2015年的赔偿标准计算。本院认定：41433元。理由：《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日公布，在一审法庭辩论终结前，故对于原告主张参照2016年全省国有单位在岗职工一般地区年均工资82866元/年计算丧葬费，本院予以支持。
2、死亡赔偿金及被扶养人生活费
原告主张：死亡赔偿金753686元。计算方式：37684.3元/年×20年=753686元。被扶养人生活费23844.4元。计算方式：28613.3元/年×5年÷6=23844.4元。被告意见：有异议，请法院根据陈日仁的户口性质计算死亡赔偿金，且应按照2015年度的赔偿标准计算。本院认定：753686元。理由：1、死亡赔偿金，根据原告提交的陈日仁的户口薄，显示其为非农户口，故应参照城镇居民人均可支配收入标准。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日公布，在一审法庭辩论终结前。故对于原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以照准。故死亡赔偿金计算为37684.3元/年×20年=753686元；2、被扶养人生活费，被告认为原告陈胜球是退休教师，退休金是比较高的，如果是住院的话，医药费也是有的报销，即便是卧床，除了吃饭，也是够费用聘请护工的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人只有两种人：一、受害人依法应当承担扶养义务的未成年人；二、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。庭审中原告亦表示陈胜球是有退休金，根据当地的消费水平及收入。陈胜球的退休金够其维持一般生活。故本院对原告要求被告承担被扶养人生活费的诉求不予支持。
3、精神损害抚慰金
原告主张：50000元。被告意见：事故的发生是由于邓海林的醉驾造成的，而陈日仁在明知邓海林醉驾的情况下还乘坐邓海林驾驶的车辆，陈日仁应当对其死亡承担一定的责任，因此被告认为原告主张50000元明显不当。本院认定：40000元。理由：根据赖建红的调查笔录，可以反映出事故当晚，陈日仁和邓海林是在一起吃饭、喝酒。陈日仁作为完全民事行为能力人，在明知邓海林饮酒的情况下搭乘邓海林的摩托车，对于本次事故的发生，陈日仁存在一定的过错。故本院酌定精神损害抚慰金40000元。
4、家属处理交通事故费用
原告主张：3000元。被告意见：原告主张过高，认为500元为宜。本院认定：500元。理由：原告未提供相关凭证，考虑到家属处理本次交通事故确有发生交通费的必要，故本院酌情支持500元。
5、误工费
原告主张5000元。被告意见：原告主张5000元过高，丧假是3天，原告应该提交具体是哪三个人、哪三天的证据。如果没有证据提交，就不应该支持。本院认定：1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款固定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”之规定，本院酌情判令1500元。
6、被告支付情况
被告林文炎赔偿了原告10000元。
7、交强险情况
被告林文炎驾驶的粤FRU6**轻型厢式货车在被告保险公司处购买了交强险。
8、事故责任认定
邓海林承担事故主要责任；林文炎承担事故次要责任；陈日仁不承担事故责任。
被告应支付
原告各项损失合计837119元。被告保险公司应赔偿原告55000元。被告林文炎应赔偿原告各项经济损失共计224635.7元，计算方式：（837119元-55000元）×30%-10000元=224635.7元；被告王丁英在继承邓海林的遗产范围内赔偿原告各项经济损失437986.64元，计算方式：（837119元-55000元）×70%×80%=437986.64元。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。邓海林、被告林文炎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：邓海林承担事故主要责任；林文炎承担事故次要责任；陈某不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。被告林文炎驾驶的粤Ｆ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处购买交强险，事故发生在保险期间内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补助费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。”另查明本次事故中另一受害人邓海林的家属已于2017年8月29日诉至本院，要求被告保险公司赔偿其经济损失，本起事故的两个受害人陈某、邓海林的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、精神损害抚慰金等费用均超过11万元，需预留出55000元给另一受害人邓海林的家属。陈某的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、精神损害抚慰金等费用为837119元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿原告经济损失55000元，不足部分782119元，根据被告林文炎在本次事故中承担次要责任及在事故中已赔偿原告损失10000元，故被告林文炎还应赔偿五原告224635.7元（782119×30%-10000元）。本次交通事故中，死者陈某作为完全民事行为能力人，在明知邓海林饮酒的情况下搭乘邓海林驾驶的摩托车，故对于本次事故的发生，陈某亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，在邓海林承担的事故主要责任中陈某承担20%的责任。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告王贵连、王莹莹、邓文文在庭审中明确表示放弃对邓海林遗产的继承。故被告王丁英应在继承邓海林遗产范围内赔偿五原告各项经济损失共计437986.64元[（837119元-55000元）×70%×80%]。以上五原告共计应获得的赔偿款为717622.34元（55000元+224635.7元+437986.64元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥各项经济损失共计55000元；
限被告林文炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥各项经济损失共计224635.7元；
限被告王丁英于本判决生效之日起十日内在继承邓海林遗产范围内赔偿原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥各项经济损失共计437986.64元；
四、驳回原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，保全费3040元，合计9325元。由原告甘秀英、陈静、陈琳、陈胜球、陈祥负担1142元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担394元，被告林文炎负担3130元，被告王丁英负担4659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李素琴