wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1074号
上诉人（原审起诉人）：马燕玲，女，汉族，1978年12月23日出生，住广东省广州市从化区，
上诉人马燕玲因诉广州市从化区人民政府信访纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市从化区人民政府并未直接对起诉人马燕玲作出行政行为，马燕玲要求反映疫苗事故等问题实质上是信访行为，信访机关对信访人作出的信访处理对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故马燕玲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对马燕玲的起诉，不予立案。
马燕玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：广州市人大信访函及广州市荔湾区人民法院均告知我方信访事项应由广州市从化区人民政府处理，但我方无法进入广州市从化区人民政府。原审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定对我方的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，立案受理本案。
本院经审理查明：2016年7月1日，原审法院收到马燕玲的起诉状，诉称：马燕玲到国家信访局上访反映疫苗事故，该局指引其到当地信访办反映问题，马燕玲到太平信访办郭文相处信访，但郭文相不作为。后来郭文相与从化区慢病中心精神科医生吴志勇及马燕玲父亲等人骗其到广州市芳村精神强行治疗两个星期，造成其身体不适失去工作。2010年，广州市人大信访函及广州市荔湾区人民法院均告知其信访事项应由广州市从化区人民政府处理，但马燕玲无法进入广州市从化区人民政府。据此，请求原审法院判令广州市从化区人民政府登报赔礼道歉，并赔偿损害一千万元给马燕玲。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。本案中，马燕玲要求反映疫苗事故等问题实质上是信访行为。因此，原审法院依照上述规定，认定马燕玲的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。马燕玲提出撤销原审裁定、立案受理本案的上诉请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温 瑜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1190号
起诉人：张卫春，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到张卫春的起诉状，起诉人张卫春向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资8400元。事实和理由：起诉人张卫春系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠张卫春工资8400元未支付，张卫春多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人张卫春系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资8400元。本案中，起诉人张卫春未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人张卫春的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人张卫春未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张卫春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第190号
原告常春羊。
被告李三贤。
被告李武安。系李三贤之子。
原告常春羊与被告李三贤、李武安借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕一民独任审判，公开开庭进行了审理。原告常春羊及被告李三贤到庭参加了诉讼。被告李武安经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李三贤1998年4月因开办鞋厂向他借了20000元现金，但直到2006年年底还没还一分钱。2007年元月，李三贤给他写了书面还款计划，约定分两次于2008年年底还清本金，如不能还清，原借款利息12000元照付，但被告至今分文未还。他多次找被告索要未果，故请求判令被告偿还他借款本金20000元及利息16000元。
被告李三贤承认原告所诉属实，原告要求16000元利息亦并不过分。但他现在只能偿还本金20000元及利息4000元，其余无力偿还。而且他必须收回他和他儿子李武安给原告出具的两张借条以及原告扣押他的庄基证，否则他一分钱也不会给原告偿还。
被告李武安经本院传票传唤未到庭应诉，但其向法庭表示原告所诉借款情况属实。
经审理查明，被告李三贤1998年因开办鞋厂向原告常春羊借款20000元，其后因鞋厂经营不善，故被告至今未偿还该笔借款。经原告催要，2007年元月31日被告向原告出具一份还款计划，言明“2007年年底还壹万元，2008年年底还壹万元，为彻底还清。如不能按时还清两万元本金，原借款利息壹万两千元照付。”被告李三贤于2009年10月15日又在该还款计划上加写了“长期有效”四字。原告多次向被告索要该笔借款未果，遂诉至本院要求被告偿还欠款及利息。庭审中，原告要求被告李三贤偿还借款及利息共计36000元，并表示不再要求被告李武安承担有关民事责任。被告李三贤先是承认原告所诉属实，并表示愿意偿还20000元本金及部分利息，但后又表示除非原告拿出他和他儿子给原告打的借条及原告扣押他的庄基证，否则他一分钱也不会给原告偿还。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、谈话笔录、原告提供的相关证据材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李三贤从原告常春羊处借款20000元，并向原告出具还款计划承诺偿还原告本金20000元及利息12000元，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告李三贤应本着诚实信用的原则即时清偿下欠原告的有关钱款，长期拖欠无有道理。被告曾承诺在2008年年底前偿还原告本金20000元，但逾期未还分文，故原告要求加算两年利息4000元之请求亦属合理。现原告要求被告李三贤清偿有关欠款及利息之请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告不再要求被告李武安承担清偿责任之请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。因被告未清偿原告该笔借款，并于2007年元月31日给原告出具还款计划，如再要求原告拿出先前借条则势必形成一债两借条之情形，有悖常理，故对被告要求原告交回借款条据的主张不予采纳。关于被告要求原告返还扣押他的庄基地审批表一节，因该行为系被告的还款保证，故被告不能以此作为拒偿债务的理由。为确保公民的合法财产权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李三贤在本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息16000元，共计36000元。
本案受理费700元，原告已预交，由被告李三贤承担350元，其余350退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕一民
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨欣鹏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执696号
申请执行人谢基桂，男，1977年1月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人刘经珉，男，1960年9月9日生，汉族，住章贡区。
被执行人刘李爱，男，1965年8月14日生，汉族，住吉安市万安县。
本院于2016年9月7日立案执行谢基桂申请刘经珉、刘李爱一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘经珉、刘李爱应支付申请人谢基桂案款106134.0元，承担执行费1492.01元。本院已执行0.0元,尚有106134.0元未执行,现因被执行人刘经珉、刘李爱暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）黑01委赔25号
赔偿请求人：胡玉德�男，汉族，1952年9月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县经建乡三道村赵方屯。
赔偿义务机关：黑龙江省宾县人民法院，住所地宾县宾州镇迎宾路1号。
法定代表人：薛晓斌，职务院长。
赔偿请求人胡玉德于2017年7月26日对黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125法赔3号不予受理决定书不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关退还赔偿请求人1995年4月1日荒山承包合同书地数、1995年开始至今栽树收益等共四项诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定，“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”属于本法所称国家赔偿案件。本案赔偿请求人胡玉德以撤诉申请书、文书送达回证及法院诉讼费票据签名作假为由申请国家赔偿的诉讼请求不属于规定的国家赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人胡玉德的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
�审判员徐辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3042号
罪犯邓瑞功。
天津市宝坻区人民法院于2008年9月24日作出（2008）宝刑初字第365号刑事判决，以被告人邓瑞功犯强奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2008年6月15日起至2015年6月14日止。本院以（2010）一中刑执字第5488号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2012）一中刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2008年6月15日起至2013年12月14日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓瑞功在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓瑞功在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯邓瑞功在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓瑞功减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月15日起至2013年7月14日止），并处罚金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1250号
原告潘智毅。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人李莹，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡盾威消防安全科技有限公司，住所地无锡新区长江路21号信息产业园E幢204室。
法定代表人钱燕娜，该公司总经理。
委托代理人顾霜颖。
原告潘智毅与被告无锡盾威消防安全科技有限公司（以下简称盾威公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘智毅及其委托代理人张科，被告盾威公司的法定代表人钱燕娜及委托代理人顾霜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘智毅诉称，其于2012年12月进入盾威公司工作，从事维护岗位一职。在其工作期间，公司仅缴纳了一个月的社会保险费。其多次要求公司为其补缴社会保险费，并告知如不缴纳将以公司存在违法行为辞职。后在未经其同意的情况下，公司私自伪造了解除劳动合同的协议，并办理了相应退工手续。因公司系违法解除且未支付2013年9月的工资，故诉至法院，请求判令盾威公司支付9月份工资4000元、赔偿金8000元。
被告盾威公司辩称，潘智毅是2013年8月22日申请辞职的，在9月份并没有来上班，故不存在支付9月份工资的事实。在其辞职后，公司多次通知潘智毅前来办理退工手续，但其一直未来办理，后来公司经潘智毅同意才代为签字并办理退工手续，所以公司不应当支付赔偿金。
经审理查明，潘智毅原为盾威公司的员工，双方于2013年6月5日签订劳动合同，合同期限自2013年6月5日至2014年5月17日止，被安排在维护岗位工作。此后，盾威公司为潘智毅缴纳了部分月份的社会保险费。2013年10月15日，盾威公司代潘智毅签名自行签署了解除劳动合同协议书。同月21日，盾威公司为潘智毅办理了退工手续，退工理由为“协商解除劳动合同，职工方提出”。2014年3月5日，潘智毅向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求盾威公司支付2013年9月份的工资、解除合同赔偿金。因新区仲裁委逾期未予裁决，潘智毅遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月12日，潘智毅曾诉至新区仲裁委，要求盾威公司支付2013年9月份工资4000元、未签订劳动合同的双倍工资20000元。在此次仲裁庭审中潘智毅陈述未再到盾威公司工作的理由为“我跟被申请人明确说明了我找到工作了，不干了。而且我是2012年12月26日去被申请人处正式上班的，所以我到2013年9月26日就不到被申请人处上班了”。事后，潘智毅撤回了该次仲裁申请。
以上事实，有潘智毅提供的锡新劳仲案字（2014）第266号仲裁决定书、银行工资单资金流转账明细、解除劳动合同协议书、无锡市终止或解除劳动关系通知单，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，盾威公司认为潘智毅是2013年8月22日自动辞职离开公司的，之所以代潘智毅签署解除劳动合同协议书，是因为潘智毅急于办理退工手续，而本人又没有时间来签署相关材料，所以公司征得其本人同意才代为签字的，故公司不应当支付9月份的工资和赔偿金，提供证明予以证实。潘智毅认为签字的都是公司的员工，对于证明真实性不予认可，且其本人并没有同意公司代其签字。潘智毅称其是因为盾威公司克扣工资、未缴纳社会保险费，经与盾威公司交涉无果后才在2013年9月25日离开公司的，但未提交辞职报告，提供邮件打印件、检测结论及建议照片复印件予以证明。盾威公司表示同意支付潘智毅2013年9月的工资4000元。因潘智毅当庭陈述的离职原因与仲裁陈述的不一致，法庭要求其给予合理解释，其表示在仲裁的时候没有注意看该问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盾威公司虽然不认可潘智毅在2013年9月仍在公司工作，但后又表示同意支付潘智毅9月份工资4000元，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿金，根据相关规定：劳动者以单位存在违法行为解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。虽然潘智毅称其是因为盾威公司克扣工资、未缴纳社会保险费才辞职的，但对此未能提供证据证明，而根据潘智毅在仲裁庭审中的陈述，其在辞职时告知盾威公司的理由是“找到新的工作”，此系其自认，现其推翻自认未能提供证据证明，且在潘智毅第一次申请仲裁时，亦未提及其系因盾威公司存在违法行为才解除劳动关系，故本院对其主张不予采信。虽然盾威公司代潘智毅签署解除劳动合同协议书的行为不当，但该行为发生在潘智毅辞职后，并不影响潘智毅辞职行为的性质，潘智毅以此要求盾威公司支付赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、盾威公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘智毅2013年9月的工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回潘智毅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由潘智毅预交），由盾威公司负担。（潘智毅同意其预交的案件受理5元由盾威公司向其直接支付，本院不再退还，由盾威公司在本判决发生法律效力之日起十日内向潘智毅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1250号
原告：郑保卫，男，1980年9月26日生，汉族。
委托代理人：赵自然，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李文峰，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，该公司总经理。
委托代理人：樊印，河南王城律师事务所律师。
原告郑保卫诉被告李文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑保卫及其委托代理人赵自然，被告李文峰、太平洋财险枣庄公司委托代理人樊印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑保卫诉称：2013年8月2日3时50分许，我驾驶豫M711**号货车，沿连霍高速北半幅由东向西行驶中，与前方同向低速行驶的李文峰驾驶的鲁D763**号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，总计产生费用29126元。后经交警部门认定，原告郑保卫承担该事故主要责任，被告李文峰承担次要责任，后经交警部门调解，被告自动承担事故40%责任，据查鲁D763**号货车投保于太平洋财险枣庄公司交强险和第三责任险。基于以上事实请求依法判令：被告支付因交通事故所产生的车辆损失费，评估费，施救费，停运损失费等29126元。
被告李文峰辩称：鉴定费也按照事故比例承担，其次我的车辆投的有保险，应有保险公司先于承担，其次按事故责任承担。
被告太平洋财险枣庄公司辩称：保险公司愿意针对原告的合法合理损失进行赔偿。车损鉴定未通知保险公司，违反鉴定程序，我公司不予认可。车辆损失鉴定扩大了车辆实际损失，应予以驳回，并重新确定车辆实际损失。保险公司不负担诉讼费、鉴定费、停车费等。停业损失及其他间接损失保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2013年8月2日3时50分许，原告郑保卫驾驶豫M711**号车（载温志平）沿连霍高速北半幅由东向西行驶中，与前方同向低速行驶的被告李文峰驾驶的鲁D763**号车追尾相撞，造成温志平受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年8月15日洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出洛公交认字（2013）第217号道路交通事故认定书，认定：郑保卫负事故主要责任，李文峰负事故次要责任，温志平不负事故责任。2013年8月21日，经洛阳市公安局交警支队事故大队高速中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2013）G08011号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘验、市场调查、评定估算，确认原告的福田牌车（车牌照：豫M711**）车辆估损价值为45160元，原告支付鉴定费1755元。
另查明：李文峰系鲁D763**号车驾驶员，该车登记车主为枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，该车在太平洋财险枣庄公司投有交强险、商业三者险并附加不计免赔，其中商业三者险赔付限额为1000000元。事故发生后，原告支付施救费5900元。庭审中，被告太平洋财险枣庄公司对原告车损鉴定提出异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出的洛公交认字（2013）第217号道路交通事故认定书，认定郑保卫负事故主要责任，李文峰负事故次要责任，温志平不负事故责任。该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告李文峰对本次交通事故的发生存在过错，其对郑保卫造成的损害，应当承担相应民事赔偿责任。由于鲁D763**号车在太平洋财险枣庄公司投有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告郑保卫的损失首先应由被告太平洋财险枣庄公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险枣庄公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的由被告李文峰承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告郑保卫的损失为：1、关于车辆损失，虽然被告太平洋财险枣庄公司在庭审中提出异议，但该鉴定不存在违反程序的情形，被告亦未提交证据证明该鉴定存在违法情形，故对被告太平洋财险枣庄公司提出的异议，本院不予采信，对原告主张的45160元车辆损失，本院予以支持；2、施救费5900元；3、停运损失费，因原告未提供相关证据证明其损失，故本院不予支持。上述损失共计51060元。被告太平洋财险枣庄公司应在交强险财产限额内赔偿原告郑保卫车辆损失2000元。原告剩余损失49060元，根据本次事故责任划分，由被告太平洋财险枣庄公司在商业三者险1000000元限额内承担该49060元中的14718元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告郑保卫因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告郑保卫因交通事故造成的损失包括车辆损失、施救费共计14718元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑保卫的其它诉讼请求。
案件受理费530元，鉴定费1755元，共计2285元，由原告郑保卫负担973元，被告李文峰负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 高云波
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1250号
原告颜永财，男，1971年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人艾朝晖，邵阳正业法律服务所法律工作者。
被告杨明香，女，1991年1月5日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月27日受理原告颜永财与被告杨明香民间借贷纠纷一案，原告以被告未到庭不利于查明事实为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜永财撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告颜永财负担。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 周玉光
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 廖李国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢361号
宁夏普惠小额贷款有限公司：
申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王永光、李小艳、汪永存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王永光、李小艳、汪永存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10233号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢361号宁夏普惠小额贷款有限公司：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王永光、李小艳、汪永存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人王永光、李小艳、汪永存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10233号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十五日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异138号
申请人（被执行人）：惠而佳（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路44号103室。
法定代表人：许志庭，执行董事。
委托代理人：戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
申请人执行人：泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司，住所地福建省晋江市石泉路新塘良种场路段。
法定代表人：王清强，执行董事。
委托代理人：朱志龙、吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号申请人泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司与被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案裁决书过程中,被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司认为，本案执行依据文书，即中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书部分裁决内容事实认定不清，依法应不予执行，向本院申请不予执行该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司称：一、本案裁决书裁决第四项，“申请人应向被申请人支付2013年度及2014年度油品销售返利人民币213596元”，但惠而佳（厦门）商贸有限公司已实际履行完毕。二、本案裁决书裁决第五项，“申请人影响被申请人支付2014年度设备支持款人民币83310.5元，但该笔款项惠而佳（厦门）商贸有限公司已提示泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司在有效期限内使用，系因泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司单方原因导致未在期限内使用，由此导致的不利后果应由其自己承担。三、本案裁决书裁决第六项，“申请人应承担被申请人反请求律师费人民币13876元”，以及第八项，“……本案反请求仲裁费用人民币18486元，由申请人承担……”，因本案仲裁反请求没有实施和法律依据，应由申请执行人承担。综上，请求本院不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书。
本院认为：本案仲裁裁决关于泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司与惠而佳（厦门）商贸有限公司之间销售返利以及设备支持款的支付裁决问题，不属于申请不予执行仲裁仲裁裁决的法定事由。因此，本案被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司提出的申请不予执行仲裁文书的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可不予执行仲裁裁决的法定情形，理由不能成立。综上，本案被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司请求不予执行本案仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年五月六日
代书记员（ 陈莹 莹）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异138号申请人（被执行人）：惠而佳（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路44号103室。法定代表人：许志庭，执行董事。委托代理人：戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。申请人执行人：泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司，住所地福建省晋江市石泉路新塘良种场路段。法定代表人：王清强，执行董事。委托代理人：朱志龙、吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号申请人泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司与被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案裁决书过程中,被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司认为，本案执行依据文书，即中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书部分裁决内容事实认定不清，依法应不予执行，向本院申请不予执行该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司称：一、本案裁决书裁决第四项，“申请人应向被申请人支付2013年度及2014年度油品销售返利人民币213596元”，但惠而佳（厦门）商贸有限公司已实际履行完毕。二、本案裁决书裁决第五项，“申请人影响被申请人支付2014年度设备支持款人民币83310.5元，但该笔款项惠而佳（厦门）商贸有限公司已提示泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司在有效期限内使用，系因泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司单方原因导致未在期限内使用，由此导致的不利后果应由其自己承担。三、本案裁决书裁决第六项，“申请人应承担被申请人反请求律师费人民币13876元”，以及第八项，“……本案反请求仲裁费用人民币18486元，由申请人承担……”，因本案仲裁反请求没有实施和法律依据，应由申请执行人承担。综上，请求本院不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书。本院认为：本案仲裁裁决关于泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司与惠而佳（厦门）商贸有限公司之间销售返利以及设备支持款的支付裁决问题，不属于申请不予执行仲裁仲裁裁决的法定事由。因此，本案被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司提出的申请不予执行仲裁文书的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可不予执行仲裁裁决的法定情形，理由不能成立。综上，本案被执行人惠而佳（厦门）商贸有限公司请求不予执行本案仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回被申请人惠而佳（厦门）商贸有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京（深）裁字第0085号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （纪珠英）审 判 员 （周 锋）二〇一七年五月六日代书记员（ 陈莹 莹）附件：本案所适用的法律法规、司法解释第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初621号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈永坤，男，1988年5月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月20日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被玉林市公安局玉州分局羁押，当日被行政拘留十日，同年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人陈永坤犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于8月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人陈永坤骑摩托车到玉林市玉州区南江街道岭塘村岭塘玉柴工业园附近，将黄某1老屋的一只南南铝合金窗拆下来盗走，当陈永坤把盗得的铝合金车到岭塘村桃山玻璃厂附近时，被群众发现拦截下来后报警。该铝合金已缴获返还给被害人黄某1。经鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币963元。
另查明，被告人陈永坤曾因犯盗窃罪，于2012年9月20日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
上述事实，被告人陈永坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书及执行回执，发还物品、文件清单，提取笔录，现场勘查笔录，现场勘查照片，现场方位图，现场辨认笔录，指认现场及赃物照片，证人黄某2的证言，户籍证明，陆川县人民法院（2012）陆刑初字第272号刑事判决书，讯问同步录音录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈永坤缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人陈永坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永坤犯盗窃罪成立。被告人陈永坤归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈永坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
被告人陈永坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年9月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁洁敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3049号
申请执行人：朱跃跃，男，1991年7月14日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：陈振军，男，1985年2月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：曹文福，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人朱跃跃与被执行人陈振军、曹文福提供劳务者受害责任纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1144号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告陈振军于本判决生效后十日内赔偿原告朱跃跃各项损失19403.48元。因被执行人陈振军、曹文福未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱跃跃向本院申请执行，请求强制执行被执行人陈振军、曹文福偿还申请执行人朱跃跃19518.48元。本院于2016年10月20日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行�款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院强制扣划被执行人曹文福在沛县汉源村镇银行营业部的银行存款6200元。被执行人陈振军有工商登记信息，但无实际可供执行的财产。被执行人陈振军没有银行存款、房产和国土登记的信息。被执行人曹文福无房地产、车辆和工商登记信息。
4、本院根据申请执行人提供的线索，未找到被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱跃跃与被执行人陈振军、曹文福提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石明哲
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第406号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年5月19日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年6月19日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人魏某犯招摇撞骗罪、故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王鑫、阎泰全出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人樊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月17日间，被告人魏某先后四次驾驶其黑色大众帕萨特轿车，身着交通警察制式服装及反光背心，佩戴“执勤”袖箍，携带警灯、伪造的处罚决定书等作案工具，冒充人民警察在大连保税区二十里堡街道辖区内拦堵过往车辆，并以被害人驾驶车辆违规为由，借扣分、罚款之名诈骗被害人。具体犯罪事实如下：
2014年4月8日11时许，被告人魏某身着交通警察制式服装及反光背心，驾驶其黑色大众帕萨特牌轿车来到大连保税区二十里堡街道三台子村十字路口东侧约1公里处，将驾车路过的被害人盛某某拦下，以被害人所驾驶货车拉货超长违规为由，借扣分、罚款之名从被害人盛某某处骗得人民币400元。
2014年5月6日14许，被告人魏某身着交通警察制式服装及反光背心，驾驶其黑色大众帕萨特牌轿车来到大连保税区二十里堡街道202国道二十里村高速入口附近路段，将被害人陈某某驾驶的货车拦停，以被害人陈前进驾车闯红灯违规为由，借扣分、罚款之名从被害人陈某某处骗得人民币100元。
2014年5月8日9时许，被告人魏某身着交通警察制式服装及反光背心，佩戴印有“执勤”两字红袖箍，驾驶其黑色大众帕萨特牌轿车来到大连保税区二十里堡街道三房身村河口去往大连大学方向公路上，将驾车路过的被害人衣某某拦停，以被害人衣华涛驾车超速违规为由，借扣分、罚款之名从被害人衣某某处骗得人民币500元。
2014年5月17日11时许，被告人魏某身着交通警察制式服装及反光背心，驾驶其黑色大众帕萨特牌轿车来到大连保税区二十里堡街道三房身村姜家1队附近路段，将驾车路过的被害人袭某某拦停，称要暂扣被害人袭某某驾驶证、扣12分及罚款2000元。后因被害人袭某某向其求情，被告人魏某顺势便直接向被害人索要3000元钱以免除扣分及罚款的处罚，此举引起了被害人袭某某的怀疑。被害人袭苛某以回家取钱为由稳住被告人魏某，并在报警之后又返回现场趴在被告人魏某驾驶车辆的副驾驶车窗上与其继续周旋。随后，公安民警驾车赶到现场，被告人魏某不顾趴在车窗上的被害人袭某某的安危，开动汽车加速逃跑，被害人袭某某因惯性被带入车内，随后二人于慌乱中争夺方向盘，致使车辆驶入路边排水沟，被害人袭某某受伤，被告人魏某弃车逃跑。经大连市公安局金州分局刑事科学技术室鉴定，被害人袭某某面部损伤致面部多处损伤瘢痕，属轻伤一级；左足损伤致左根骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
2014年5月19日，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人魏某的行为构成招摇撞骗罪、故意伤害罪，应依法惩处。
被告人魏某对起诉书指控的事实无异议，认为不构成故意伤害罪。
辩护人提出的辩护意见，1、被告人魏某不构成故意伤害罪。理由：被告人魏某主观上没有伤害被害人袭某某的故意，被害人袭某某身体受到伤害是由于自己的莽撞行为造成的。2、被告人魏某具有以下从轻处罚情节：被告人魏某系自首；无前科劣迹，到案后认罪、悔罪；被告人魏某的家属代为赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，诉讼过程中，被告人魏某的家属代为赔偿被害人盛某某600元、衣某某800元、袭某某165000元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的物证反光马甲、警用手套、警灯、长袖警服、警帽、手铐以及虚假的公安交通管理简易程序处罚决定书等；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人袭某某住院病案材料、附伤情照片及现场照片；证人张某、张某某、何某某、王某某的证言；被害人盛某某、陈某某、衣某某、袭某某的陈述；被告人魏某的供述；大连市公安局金州分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录；被告人提供的赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某多次冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人魏某在第四节冒充警察招摇撞骗的罪行败露后，不顾正趴在车窗上的被害人的安危驾车逃跑，造成被害人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人关于被告人魏某不构成招摇撞骗罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人魏某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人魏某系自首，可从轻处罚。案发后，被告人魏某的家属与被害人袭某某自行和解，通过赔偿损失的方式取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人魏某对被害人盛某某、衣某某进行赔偿并取得二被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初38号
原告：曾某某，男，1993年7月20日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。特别代理。
被告：黄某某，女，1995年5月10日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告曾某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员向勇、王庭汝、唐俊组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托诉讼代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年农历腊月二十八日，原告经被告的舅舅苏昀秋介绍相识并订婚。订婚时原告给被告支付礼金4万元并约定2014年农历九月初四举行结婚仪式。举行结婚仪式时，原告给被告再次支付礼金42180元及购买价值为12000元的“三金”首饰。由于结婚时原、被告双方未达到法定结婚年龄，故未办理结婚登记。举行婚礼一个月后，被告以出门打工为由，离家出走，至今未与原告共同生活，于2015年12月与他人生育小孩，共同生活。综上所诉，被告借婚姻索取财物，并与他人生育小孩已被石牌镇计划生育办公室计入原告生育指标，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现起诉至法院，要求被告返还彩礼82180元，金首饰12000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2016年4月2日齐某某调查笔录一份，拟证明原、被告订婚时赠予彩礼4万元，并购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚及订婚、结婚时间的事实，及被告已和他人结婚居住的相关事实。
2、彭某某证言一份，拟证明原告给被告结婚时赠予彩礼4万元的事实。
本院依法向被告的母亲苏某某调查笔录一份，被调查人苏某某说明被告现下落不明无法联系；原、被告订婚及举办结婚仪式时被告给男方赠予12床铺盖、12床棉絮、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电视机一台、电饭煲一台、轻骑摩托车一辆、餐桌一张、两个柜子、一个鞋柜、板凳22把、箱子两个等其他的小家什，作为嫁妆，总价值约4.5万余元；原告给被告购买了价值11600元的三金的事实。原告认可被调查人说明的事实，但铺盖被告黄某某已经拿走，摩托车现已丢失。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的2组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与被告母亲调查笔录陈述之间能相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。
经审理查明，原告曾某某与被告黄某某经人介绍认识后，于2013年腊月28日按农村习俗举行订婚仪式。农历2014年9月4日按农村习俗举行结婚仪式。订婚时，原告向被告给付了40000元彩礼，订婚后至结婚前，原告再次向被告给付了42180元彩礼，并为被告购买了价值11600元的三金（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚）。举行仪式后，原告曾某某与被告黄某某未到龙山县民政局办理结婚登记，共同生活20余天，没有生育子女，也没有共同财产和共同债权债务。结婚时，双方均认可的被告黄某某带到原告曾某某家的嫁妆有：价值16000元的电器（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、电饭煲一台），床上用品（12床棉絮、12床被套），价值5000元的摩托车一辆，价值7880元的日常生活用品（两个皮箱、餐桌一张、鞋柜一个、两个柜子、板凳22把、背篓两个、火炉两个及其他一些日常用品）。
本院认为，根据诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦
点为：被告方收取的82180万元彩礼及“三金”是否应当退还，如需退还彩礼，应当退还多少。
彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，男方按照习俗给付女方一定数额财物的行为。在男女双方交往过程中，男方主动给予女方礼品、衣物及少量现金等符合当地的善良风俗，应当认定为赠与，受法律保护。但是若女方借婚约关系索取大量彩礼，不仅给男方带来很大的经济负担，不利于婚姻关系当事人感情的培养，还违反了善良的公序良俗，同时也违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的强制性规定，应当认定为无效的民事行为，即女方收受的彩礼应当予以返还。本案中，被告借婚约关系向原告索取了82180元彩礼，数额较大，违反了法律的强制性规定，属无效的民事行为，其收受的彩礼及三金应当予以返还。但是，被告为与原告结婚，购买了一定价值的嫁妆，同时为结婚也有一定的开支，出于对妇女的特殊保护和最大限度的实现物的使用价值，被告黄某某出资购买的价值1.6万元的电器（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、电饭煲一台），床上用品（12床棉絮、12床被套），价值5000元的摩托车一辆，价值7880元的日常生活用品（两个皮箱、餐桌一张、鞋柜一个、两张柜子、板凳22手、背篓两个、火炉两个及其他一些日常用品）等嫁妆用于折抵原告曾某某给被告方给付的部分彩礼，上述物品归原告曾某某所有。本院综合原告曾某某与被告黄某某在导致夫妻感情破裂的过错程度，结合原、被告两家的生活情况和被告方购买嫁妆的开支与原告给付彩礼产生的抵扣等因素，本院酌情支持原告要求退还彩礼及三金的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决书生效后五日内返还原告曾某某彩礼30000元。
二、限被告黄某某在本判决书生效后五日内返还原告曾某某三金（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚）。
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 向 勇
审判员 王庭汝
审判员 唐 俊
二〇一七年五月九日
书记员 彭 莉
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初38号原告：曾某某，男，1993年7月20日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。特别代理。被告：黄某某，女，1995年5月10日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告曾某某诉被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员向勇、王庭汝、唐俊组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托诉讼代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2013年农历腊月二十八日，原告经被告的舅舅苏昀秋介绍相识并订婚。订婚时原告给被告支付礼金4万元并约定2014年农历九月初四举行结婚仪式。举行结婚仪式时，原告给被告再次支付礼金42180元及购买价值为12000元的“三金”首饰。由于结婚时原、被告双方未达到法定结婚年龄，故未办理结婚登记。举行婚礼一个月后，被告以出门打工为由，离家出走，至今未与原告共同生活，于2015年12月与他人生育小孩，共同生活。综上所诉，被告借婚姻索取财物，并与他人生育小孩已被石牌镇计划生育办公室计入原告生育指标，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现起诉至法院，要求被告返还彩礼82180元，金首饰12000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2016年4月2日齐某某调查笔录一份，拟证明原、被告订婚时赠予彩礼4万元，并购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚及订婚、结婚时间的事实，及被告已和他人结婚居住的相关事实。2、彭某某证言一份，拟证明原告给被告结婚时赠予彩礼4万元的事实。本院依法向被告的母亲苏某某调查笔录一份，被调查人苏某某说明被告现下落不明无法联系；原、被告订婚及举办结婚仪式时被告给男方赠予12床铺盖、12床棉絮、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电视机一台、电饭煲一台、轻骑摩托车一辆、餐桌一张、两个柜子、一个鞋柜、板凳22把、箱子两个等其他的小家什，作为嫁妆，总价值约4.5万余元；原告给被告购买了价值11600元的三金的事实。原告认可被调查人说明的事实，但铺盖被告黄某某已经拿走，摩托车现已丢失。经当庭举证、质证，本院认为原告提供的2组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与被告母亲调查笔录陈述之间能相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。经审理查明，原告曾某某与被告黄某某经人介绍认识后，于2013年腊月28日按农村习俗举行订婚仪式。农历2014年9月4日按农村习俗举行结婚仪式。订婚时，原告向被告给付了40000元彩礼，订婚后至结婚前，原告再次向被告给付了42180元彩礼，并为被告购买了价值11600元的三金（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚）。举行仪式后，原告曾某某与被告黄某某未到龙山县民政局办理结婚登记，共同生活20余天，没有生育子女，也没有共同财产和共同债权债务。结婚时，双方均认可的被告黄某某带到原告曾某某家的嫁妆有：价值16000元的电器（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、电饭煲一台），床上用品（12床棉絮、12床被套），价值5000元的摩托车一辆，价值7880元的日常生活用品（两个皮箱、餐桌一张、鞋柜一个、两个柜子、板凳22把、背篓两个、火炉两个及其他一些日常用品）。本院认为，根据诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告方收取的82180万元彩礼及“三金”是否应当退还，如需退还彩礼，应当退还多少。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，男方按照习俗给付女方一定数额财物的行为。在男女双方交往过程中，男方主动给予女方礼品、衣物及少量现金等符合当地的善良风俗，应当认定为赠与，受法律保护。但是若女方借婚约关系索取大量彩礼，不仅给男方带来很大的经济负担，不利于婚姻关系当事人感情的培养，还违反了善良的公序良俗，同时也违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条的强制性规定，应当认定为无效的民事行为，即女方收受的彩礼应当予以返还。本案中，被告借婚约关系向原告索取了82180元彩礼，数额较大，违反了法律的强制性规定，属无效的民事行为，其收受的彩礼及三金应当予以返还。但是，被告为与原告结婚，购买了一定价值的嫁妆，同时为结婚也有一定的开支，出于对妇女的特殊保护和最大限度的实现物的使用价值，被告黄某某出资购买的价值1.6万元的电器（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、热水器一台、电饭煲一台），床上用品（12床棉絮、12床被套），价值5000元的摩托车一辆，价值7880元的日常生活用品（两个皮箱、餐桌一张、鞋柜一个、两张柜子、板凳22手、背篓两个、火炉两个及其他一些日常用品）等嫁妆用于折抵原告曾某某给被告方给付的部分彩礼，上述物品归原告曾某某所有。本院综合原告曾某某与被告黄某某在导致夫妻感情破裂的过错程度，结合原、被告两家的生活情况和被告方购买嫁妆的开支与原告给付彩礼产生的抵扣等因素，本院酌情支持原告要求退还彩礼及三金的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、限被告黄某某在本判决书生效后五日内返还原告曾某某彩礼30000元。二、限被告黄某某在本判决书生效后五日内返还原告曾某某三金（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚）。三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 向 勇审判员 王庭汝审判员 唐 俊二〇一七年五月九日书记员 彭 莉《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1676号
原告：徐土金，男，1953年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵杏琴，杭州市富阳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁英，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州德玻玻璃有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村。组织机构代码：34183488-X。
法定代表人：王力东。
原告徐土金与被告杭州德玻玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐土金的委托诉讼代理人赵杏琴到庭参加诉讼。被告杭州德玻玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告徐土金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资3359元。事实和理由：原告受雇于被告，从事被告所指派的装卸和开行车工作。2016年2月被告因资金周转问题使企业陷入停产状态。被告从2016年1月开始拖欠原告的工资，至2016年2月尚有3359元工资未发。杭州市富阳区新登镇劳动监察中队进行了处理，也未有结果。被告对拖欠的工资没有做出任何举措。
被告杭州德玻玻璃有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：徐土金受雇于杭州德玻玻璃有限公司，从事装卸和开行车工作。后杭州德玻玻璃有限公司因经营不善处于停产状态。2017年2月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、杭州德玻玻璃有限公司拖欠2016年1-2月工资发放表各一份，确认根据杭州德玻玻璃有限公司职工提供的欠条统计工资，经核算，涉及拖欠员工工资共计35547元，其中拖欠徐土金工资3359元。2017年3月6日，徐土金向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不符为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，杭州德玻玻璃有限公司尚欠徐土金工资款3359元的事实，有公告、拖欠工资发放表及徐土金的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，杭州德玻玻璃有限公司应当在徐土金催讨后的合理时间内及时支付。故徐土金之诉请，于法有据，本院予以支持。杭州德玻玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州德玻玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐土金工资款3359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杭州德玻玻璃有限公司负担。
杭州德玻玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年八月三日
代书 记员 严宇龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第173号
原告廖小林。
原告张惠霞。
原告陈福平。
原告陈欣宁。
四原告共同委托代理人余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。特别授权。
被告黄祥友。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路198号A座1102室。
负责人林肖，总经理。
委托代理人王霞，浙江金哲律师事务所律师。特别授权。
被告陈岗。
被告深圳市苏宇物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区7栋1号-7号。
法定代表人余莲香，总经理。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司水贝珠宝营销服务部，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路42号综合楼8栋万泽医药大楼3楼302号。
负责人宋亚男，总经理。
本院在审理原告廖小林、张惠霞、陈福平、陈欣宁诉被告黄祥友、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、陈岗、深圳市苏宇物流有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司水贝珠宝营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月26日以向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖小林、张惠霞、陈福平、陈欣宁撤回起诉。
案件受理费3036元（已减半收取），由原告廖小林、张惠霞、陈福平、陈欣宁承担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴小姗
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2441号
上诉人（原审被告）：刘宇翔，男，1993年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：孔祥荣，女，1973年5月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号，统一社会信用代码91321204608812947X。
主要负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：申海春，该行工作人员。
上诉人刘宇翔、孔祥荣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人刘宇翔、孔祥荣上诉状中地址向其送达开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书。刘宇翔、孔祥荣签收了上述诉讼文书，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宇翔、孔祥荣撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十一月七日
书记员 袁高亮
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第507号
申请执行人翁光荣。
被执行人朱舜根。
被执行人黄根春。
本院在执行翁光荣申请执行朱舜根、黄根春民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1850号民事判决书］一案中，经查控，被执行人朱舜根、黄根春均无可供执行的财产，且朱舜根下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十八日
书记员 黄碧云
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1900号
原告袁某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告袁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某承担。
代理审判员 屈培先
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 跃
阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初901号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，女，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省凤城市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]755号起诉书，指控被告人王某某犯过失致人重伤罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日11时许，被告人王某某在沈阳市铁西区建设东路43号和谐大厦B座2109室内，在帮助被害人高某做美容手术过程中，在被害人高某鼻子部位注射玻尿酸后造成被害人高某左眼受伤。经鉴定被害人高某鼻部被注射玻尿酸后致左眼盲目5级，其损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料、被害人高某陈述、中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、北京天目司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、刑事谅解书、淘宝交易记录、案件来源、抓捕经过、被告人王某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。辽宁省凤城市司法局出具调查评估意见书，被告人无前科，邻居、社区和家人认为她不会再危害社会，父母对其会进行监管，评估意见为被告人王某某重新犯罪的风险不高，可以判处非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到辽宁省凤城市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙鸿雁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12698号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
委托诉讼代理人：董艾莹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告林祈考，男，1970年7月23日出生，住上海市静安区。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告林祈考信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计41,790.35元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,790.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03564号
原告：郭文友，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵敬峰，男，1967年5月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告郭文友与被告赵敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴荣昊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终39号
上诉人(原审被告)：大连鹰利达贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区虎滩路168号1单元1层1号，统一社会信用代码:912102023979464344。
法定代表人：费中鹰。
被上诉人(原审原告)：嘉善县汾湖铸钢厂。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇民主村。
投资人：袁立新，该厂厂长。
原审被告：大连联盛建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号6-8-9室，统一社会信用代码:210200000248110。
法定代表人：贾玉峰，总经理。
上诉人大连鹰利达贸易有限公司与被上诉人嘉善县汾湖铸钢厂、原审被�大连联盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。
大连鹰利达贸易有限公司上诉称：一、本案被告大连鹰利达贸易有限公司、大连联盛建筑工程有限公司的住所地均在辽宁省境内，根据原告就被告的原则，本案应由大连市沙河口区人民法院管辖或者是大连市中山区人民法院管辖。二、本案的合同履行地及合同标的交付地均在辽宁省，故原审法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有�定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地于法有据，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年二月四日
书记员 朱 悦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1454-1号
申请执行人杨富明，男，汉族，1964年12月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县义津镇。
被执行人厦门鹭海龙宾馆有限责任公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77号3号楼第1F-5F层（105-107室除外）。
法定代表人范织芸。
申请执行人杨富明与被执行人厦门鹭海龙宾馆有限责任公司承揽合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）湖民初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为112600元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 初晓雯
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初604号
原告：王宝堂，男，1960年2月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨杰，男，1987年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨伟，男，1986年10月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王宝堂与被告杨杰、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝堂到庭参加诉讼，被告杨杰、杨伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰、杨伟向原告偿还借款本金2万元及至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告杨伟因资金周转困难，从原告处借款2万元，约定利息为月利率2%。2014年3月8日，被告杨伟向原告清息4800元。2014年12月25日，被告杨伟再次向原告清息1000元。随后，经原告多次索要，被告至今不予偿还借款本、息。原告特提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨杰、杨伟承认原告在本案中所主张的事实，但被告杨杰称其未使用该笔借款，其不同意向原告偿还，亦没有能力偿还。被告杨伟同意还款，称其现在情况不太好，愿意用一年时间向原告还本、清息。本院查明，2014年3月8日，被告杨伟向原告清偿利息4800元，2014年12月25日，被告杨伟再次向原告清偿利息1000元，被告杨伟给原告清偿利息至2014年5月23日。对2万元借款本金二被告至今未予清偿。
本院认为，被告杨杰、杨伟对原告持有的借据的真实性未提出异议，本院对被告杨杰、杨伟和原告王宝堂之间的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告杨杰、被告杨伟作为借款人其有义务向原告王宝堂清偿借款本金及剩余利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨伟、被告杨杰于本判决生效之日起十五日内向原告王宝堂清偿借款本金2万元及利息，利息按照月利率2%，自2014年5月24日起计算至该2万元借款实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨伟、被告杨杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2694号
申请执行人代玉兴，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人代玉兴与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1515号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币56517元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币606.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1515号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1506号
申请执行人陈文化
被执行人应龙水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初01527号，依法向被执行人应龙水发出执行通知书，责令被执行人应龙水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应龙水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应龙水（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币2017776元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈 斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初337号
原告：西安市未央区庆发建筑设备租赁站，住所地：西安市未央区石化大道施家寨村村委会西边。
法定代表人：张庆镇，该公司总经理。
委托代理人：杨岗，男，该公司法务，住该公司。
被告：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，该公司总经理。
原告西安市未央区庆发建筑设备租赁站（以下简称庆发建筑）与被告陕西建工集团有限公司（以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告西安市未央区庆发建筑设备租赁站于2017年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西安市未央区庆发建筑设备租赁站撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区庆发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告西安市未央区庆发建筑设备租赁站负担。
审判员 李军安
二〇一七年一月十八日
书记员 李晨鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第282-1号
申请执行人：李炳财，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0430。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人李炳财与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第604号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费18000元、支付逾期办证违约金7473元，并负担案件受理费218元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第282号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1232号
原告齐某某，住明水县。
被告金某，住明水县。
本院在审理原告齐某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告齐某某负担。
审判员 闻静
二〇一六年七月二十二日
书记员 王军
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1号
原告：陈惠明,男,1974年7月12日出生,汉族,住福建省漳浦县。
被告：漳浦县长德商贸物流开发有限公司,住所地福建省漳浦县黄仓工业园。统一社会信用代码91350623595993573F。
法定代表人：王桂珠，董事长。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。
原告陈惠明与被告漳浦县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠明、被告长德商贸公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠明向本院提出诉讼请求：请求判令长德商贸公司修复房屋，并支付因房屋质量问题带来的最低相关损失合计10000元。事实和理由：陈惠明于2014年6月21日向长德商贸公司购买一套125.22平方米房屋，总价748816元，地址为长德商贸城S20栋D29号。2016年10月22日刚要进行装修时发现二楼天花板有大量漏水，并伴有裂缝。经多次找长德商贸公司交涉未果，诉请保护公民合法权益。
长德商贸公司辩称：长德商贸公司开发的漳浦县长德商贸物流城S-1---
S-28商铺工程项目于2015年10月21日经相关单位竣工验收合格。陈惠明购置的S-20幢D29号商铺符合相关质量要求，不存在质量问题及瑕疵。陈惠明提供的相关证据并不能证明商铺存在质量问题及瑕疵，其要求赔偿损失没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈惠明提供的照片，证明S-20幢D29号商铺二层天花板漏水的事实。长德商贸公司认为该证据无法证明该房屋存在质量问题。经本院进行现场勘验，照片所要证明的内容属实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈惠明于2014年6月21日向长德商贸公司购买一套址在漳浦县绥安镇黄仓开发区长德商贸城S20栋D29号一套商铺房屋，面积125.22平方米，总价748816元。长德商贸公司向陈惠明出具《福建省新建商品房住宅质量保证书》，保证维修期：卫生间、厨房墙地面和外墙面的防渗漏，为5年。2016年10月22日陈惠明进行装修时发现二楼天花板有渗漏现象。经本院现场勘查，二楼天花板确实存在渗漏现象。
本院认为，长德商贸公司出售给陈惠明的S-20幢D29号商铺房屋的总体质量是合格的，但出现商铺二层天花板渗水系长德商贸公司未能做好二层楼板的防渗漏问题，存在局部瑕疵。根据长德商贸公司出具的新建商品房住宅质量保证书保证维修时间的条款规定，长德商贸公司有责任将案涉商铺的二层天花板渗漏问题解决好，故陈惠明请求修复，理由成立，本院予以支持；但陈惠明请求赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，依据不足，本院不予支持。长德商贸公司辩解驳回陈惠明请求赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，理由成立，予以采纳；要求驳回陈惠明提出修复的请求，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第六项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、漳浦县长德商贸物流开发有限公司应于本判决生效后30日内将陈惠明购置的址在漳浦县绥安镇黄仓开发区长德商贸城S20栋D29号商铺房屋内二层天花板防渗漏工作修复完成。
二、驳回陈惠明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由漳浦县长德商贸物流开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡玉华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1号原告：陈惠明,男,1974年7月12日出生,汉族,住福建省漳浦县。被告：漳浦县长德商贸物流开发有限公司,住所地福建省漳浦县黄仓工业园。统一社会信用代码91350623595993573F。法定代表人：王桂珠，董事长。委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。原告陈惠明与被告漳浦县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠明、被告长德商贸公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠明向本院提出诉讼请求：请求判令长德商贸公司修复房屋，并支付因房屋质量问题带来的最低相关损失合计10000元。事实和理由：陈惠明于2014年6月21日向长德商贸公司购买一套125.22平方米房屋，总价748816元，地址为长德商贸城S20栋D29号。2016年10月22日刚要进行装修时发现二楼天花板有大量漏水，并伴有裂缝。经多次找长德商贸公司交涉未果，诉请保护公民合法权益。长德商贸公司辩称：长德商贸公司开发的漳浦县长德商贸物流城S-1---S-28商铺工程项目于2015年10月21日经相关单位竣工验收合格。陈惠明购置的S-20幢D29号商铺符合相关质量要求，不存在质量问题及瑕疵。陈惠明提供的相关证据并不能证明商铺存在质量问题及瑕疵，其要求赔偿损失没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈惠明提供的照片，证明S-20幢D29号商铺二层天花板漏水的事实。长德商贸公司认为该证据无法证明该房屋存在质量问题。经本院进行现场勘验，照片所要证明的内容属实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈惠明于2014年6月21日向长德商贸公司购买一套址在漳浦县绥安镇黄仓开发区长德商贸城S20栋D29号一套商铺房屋，面积125.22平方米，总价748816元。长德商贸公司向陈惠明出具《福建省新建商品房住宅质量保证书》，保证维修期：卫生间、厨房墙地面和外墙面的防渗漏，为5年。2016年10月22日陈惠明进行装修时发现二楼天花板有渗漏现象。经本院现场勘查，二楼天花板确实存在渗漏现象。本院认为，长德商贸公司出售给陈惠明的S-20幢D29号商铺房屋的总体质量是合格的，但出现商铺二层天花板渗水系长德商贸公司未能做好二层楼板的防渗漏问题，存在局部瑕疵。根据长德商贸公司出具的新建商品房住宅质量保证书保证维修时间的条款规定，长德商贸公司有责任将案涉商铺的二层天花板渗漏问题解决好，故陈惠明请求修复，理由成立，本院予以支持；但陈惠明请求赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，依据不足，本院不予支持。长德商贸公司辩解驳回陈惠明请求赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，理由成立，予以采纳；要求驳回陈惠明提出修复的请求，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第六项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、漳浦县长德商贸物流开发有限公司应于本判决生效后30日内将陈惠明购置的址在漳浦县绥安镇黄仓开发区长德商贸城S20栋D29号商铺房屋内二层天花板防渗漏工作修复完成。二、驳回陈惠明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由漳浦县长德商贸物流开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一七年三月二十日书记员  蔡玉华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执661号
申请执行人九江杰诚环保暖通设备有限公司，住所地九江市。
法定代表人刘小杰。
被执行人殷新文，男，1976年1月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人熊小辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住南昌县。
本院于2016年7月7日立案执行九江杰诚环保暖通设备有限公司申请殷新文、熊小辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第861号民事判决书，被执行人殷新文、熊小辉应支付申请人九江杰诚环保暖通设备有限公司案款0.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人殷新文；熊小辉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执661号案件的本次执行程序。
待被执行人有下落时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月二十一日
书记员 乐 成
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审71号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强，南京市溧水区环境保护局法规科科长。
委托代理人徐燕，南京市溧水区环境保护局法规科工作人员。
被执行人南京步步高建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇共和集镇。
法定代表人洪克兵，南京步步高建设工程有限公司总经理。
委托代理人李斌，南京步步高建设工程有限公司员工。
申请执行人南京市溧水区环境保护局因南京步步高建设工程有限公司未履行该局作出的溧环罚字〔2015〕84号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，经本院主持协调，南京步步高建设工程有限公司主动履行了涉案行政处罚决定，南京市溧水区环境保护局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，南京步步高建设工程有限公司已经主动履行了涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市溧水区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 好
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第537号
原告刘某。
被告高某。
案由：离婚纠纷
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 孙泉泉
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 范庆丰
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00103号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陆某，男，1977年4月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被云阳县公安局抓获，2014年2月25日被该局被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。经被告人陆某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日21时许，被告人陆某和同事在云阳县滨江大道外滩路段“新世纪”超市旁边一家餐馆饮酒后，驾驶车牌号为“渝F×××××”的小型轿车在云阳县滨江大道外滩广场路段，与刘某停放在路边的车牌号为“渝H×××××”的小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。后经云阳县公安局认定，陆某负责本次事故的全部责任，刘某无责任。2013年12月31日，经万州区公安局物证鉴定所检验，陆某的静脉血液乙醇含量为247.7mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸测试结果、协议书，证人刘某、龙某、解某的证言，被告人陆某的供述，云阳县公安局血液提取笔录、辨认笔录及辨认照片、指认现场照片，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（理化）字（2013）1281号理化检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陆某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。陆某辩称其在事故发生后留在现场未逃离，应视为自首。经查，陆某案发后在侦查机关的第一次供述中谎称是其朋友驾车，没有如实交代自己的罪行，不能视为自首。该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于陆某后来能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年四月十一日
书 记 员 余 洋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1176号
原告：钮大明，男，汉族，住址辽宁省黑山县小。
被告：张玉金，男，汉族，住址新民市卢。
被告：庄海丽，女，汉族，住址新民市卢。
原告钮大明与被告张玉金、庄海丽买卖合同纠纷一案，本院已于2017年3月17日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告提供被告新的送达地址，并与法院共同送达，经查证原告提供的新送达地址房屋已经出卖，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告钮大明的起诉。
本案受理费人民币750.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1603民初786号
原告刘某某，女，住山东省无棣县。
被告李某某，男，住山东省滨州市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 贾新国
二○一六年六月一日书记员傅伟哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00123号
原告：吴清玉，男，汉族，1957年12月22日出生。
被告：刘如成，男，汉族，1966年02月20日出生。
本院在审理原告吴清玉与被告刘如成机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴清玉未按规定预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年五月八日
书记员 冉 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1392号
上诉人（原审被告）江苏隆尔贸易有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人陈玉生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司），住所地南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
上诉人江苏隆尔贸易有限公司因与被上诉人江苏三翼工程机械有限公司为票据损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0852号民事判决，向本院提起上诉。但其未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏隆尔贸易有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 曌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终1392号上诉人（原审被告）江苏隆尔贸易有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。法定代表人陈玉生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司），住所地南京市江宁开发区胜太路88号。法定代表人邓富义，该公司董事长。上诉人江苏隆尔贸易有限公司因与被上诉人江苏三翼工程机械有限公司为票据损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0852号民事判决，向本院提起上诉。但其未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人江苏隆尔贸易有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年六月二十一日书记员  彭 曌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第693号
原告：沈阳环宇建筑机械厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡汪家村。
法定代表人：张家顺，男，系厂长。
委托代理人：于淑芝，女，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区人民政府，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，男，系区长。
被告：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，所在地沈阳市于洪区细河路156号。
法定代表人：张殿军，男，系主任。
二被告委托代理人：刘立涛，男，系沈阳市于洪区于洪新城管委会工作人员。
委托代理人：龚伟宁，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳环宇建筑机械厂诉被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪新城管委会履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳环宇建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判长 卢政峰
审判员 白凤岐
审判员 杨晓鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 周 蓉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第279号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人王建设，居民。
被执行人刘英莲，居民。
被执行人邱恒新，居民。
被执行人王丽，居民。
本院在执行魏福庆与王建设、刘英莲、邱恒新、王丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3411号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝�业
审判员 陈 玉 东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 贵 华
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第279号附4号
申请执行人王林祥。
被执行人黄洁。
本院受理的申请执行人王林祥申请执行黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）平民初字第661号民事判决书已发生法律效力。权利人王林祥于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人黄洁向申请执行人王林祥偿还借款人民币166000元。经查，被执行人黄洁暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄洁暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第279号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额166000元，已执行债权0元，剩余债权166000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鹏
审判员 杨永江
审判员 张真礼
二〇一五年十二月二日
书记员 鲁应萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第279号
申请执行人王家强，个体户。
被执行人吕超南，农民。
本院依据已经发生法律效力（2015）平民初字第417号民事判决书，向被执行人吕超南发出了执行通知书，责令被执行人吕超南在三日内履行生效法律文书所确定的义务：被执行人吕超南向申请执行人王家强支付货款人民币15000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人承担案件受理费99元，申请执行费125元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人吕超南长期外出广东务工，且无可供执行财产，申请执行人王家强也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人王家强同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第417号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年八月八日
书记员 黄倩倩
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第279号之一
申请执行人叶艺雄，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人余飞群，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人叶新华，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人叶艺雄、余飞群与被执行人叶新华合伙纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周少静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第279号之一
申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。
被执行人王建设，男，汉族，居民。
被执行人刘英莲，女，汉族，居民。
被执行人邱恒新，男，汉族，居民。
被执行人王丽，女，汉族，居民。
本院在执行魏福庆与王建设、刘英莲、邱恒新、王丽民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第3411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王建设在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行6008账户上的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 陈贵华