重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16213号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：阳秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘广东与被告阳秀英、韦中卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告阳秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告韦中卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金225000元并支付借期内利息27000元（以450000元为基数，从2014年3月20日起按月利率1%计算至2015年3月19日止）；2、判令二被告支付原告逾期违约金、罚息、逾期利息（以225000元为基数，�2014年4月20日起按月利率2%计算至本清日止）。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《借款协议》，二被告向原告借款450000元，合同对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约发放借款，但借款后二被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金225000元及借期内利息27000元未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告阳秀英、韦中卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，以被告阳秀英、韦中卫为甲方，以原告刘广东为乙方，双方签订一份《借款协议》。该协议第一条约定，二被告向原告借款450000元，分12个月还款，每月偿还本息数额为42000元；还款日为每月19日，还款起止日期为2014年4月19日起至2015年3月19日止。第三条约定，在本协议签署后，经�方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条约定，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，二被告与冠群公司分别以甲、乙方名义签订《信用咨询及管理服务协议》一份。该服务协议第一条约定，甲方（即二被告）在经乙方（即冠群公司）推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币450000元，……）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第三条约定，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费54000元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
另查明，同日，原告刘广东以银行转账方式向《借款协议》约定的阳秀英账户支付396000元；冠群公司开具《收据》一张，载明收到阳秀英支付的服务费54000元；阳秀英出具《收条》一张，载明收到刘广东支付的借款本金450000元。
还查明，借款后，二被告按约定的分期还款方式归还了前6期本息共计252000元（42000元×6个月），剩余本金及利息至今未付。
庭审中，原告陈述，双方约定的利息标准为月利率1%，月偿还本息数额42000元中包括本金37500元、利息4500元；二被告尚欠后6期本金225000元（37500元×6个月）及利息27000元（4500元×6个月）至今未还。
上述事实，有原告举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收条》、《收据》、银行流水及原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因自然人之间的借款合同纠纷引起的诉讼，原告刘广东与被告阳秀英、韦中卫之间建立了民间借贷合同关系，借款人阳秀英、韦中卫应当按照约定的期限返还借款本金、支付借款利息，但借款利息不得违反国家限制借款利率的规定。
对于案涉借款的本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定精神，自然人之间的借款本金应按出借人实际提供的借款数额进行认定。本案原告刘广东主张案涉借款本金数额为450000元，并举示了银行转账凭证、冠群公司开具的《收据》、阳秀英出具的《收条》等证据予以佐证。经审查，原告通过银行转账支付的借款金额396000元，有银行转账支付凭证在案佐证，足以证明原告实际履行了该396000元的出借义务，应当认定为借款本金；其余54000元，原告主张系其根据合同约定从借款本金450000元中代扣代付的服务费，属借款本金的一部分，鉴于原告提供的《收据》、《收条》不足以证明原告已代二被告实际履行了该54000元服务费的支付义务，本院对原告的该项主张不予采信。故，本院认定本案的借款本金为396000元。
对于双方约定的借款利息标准。原告主张双�约定的借期内利息标准为月利率1%，与原告举示的《借款协议》关于借款本金、还款总额及利息总额的约定相符，且不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认。
对于尚欠本金的数额。原、被告双方签订的《借款协议》约定，二被告分12期偿还本息，每期偿还本息总额42000元，但未约定每期偿还数额中的本金数额与利息数额。对此，原告主张每期偿还本息42000元中包括本金37500元、利息4500元，鉴于原告实际提供的本金数额与《借款协议》约定的本金数额不一致，原告的该项主张仅有其本人陈述而无其他证据佐证，本院对原告的该主张不予采信。故，原告按每期还本37500元、还息4500元区分标准主张二被告尚欠6期本金为225000元（37500元×6个月）的事实亦不能成立。本院认为，二被告的尚欠本金及利息数额，应当结合二被告已偿还的本�及利息数额进行认定。对于二被告已经偿还的前6期本息数额252000元（42000元×6个月），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的精神，应以实际借款金额396000元为本金，以月利率1%为标准，按照每期实还本息数额先扣除当期应还利息后再冲抵未还本金的方法，逐次冲抵后进行评判。按此方法计算，在二被告偿还第1期42000元本息后，当期应还利息为3960元（396000元×月利率1%×1个月），扣除该利息后的剩余金额38040元（42000元－3960元）即应冲抵未还本金，冲抵后尚欠本金为357960元（396000元－38040元）。依此类推�在二被告偿还第6期42000元本息后，当期应还利息为2019.58元，扣除该利息再冲抵未还本金后，尚欠本金为161977.35元。对于该尚欠本金数额，因双方约定的还款期限已届满，原告要求返还应当予以支持；原告本金请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
对于借期内的尚欠利息。因已查明原、被告双方约定的月利率为1%，二被告尚欠本金为161977.35元，借期内后6个月利息未付，故借期内的尚欠利息为：161977.35元×月利率1%×6个月＝9718.64元。对于该借期内的尚欠利息，因双方约定的还款期限已届满，原告要求支付应当予以支持；原告借期内利息请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
对于逾期违约金、罚息、逾期利息。二被告未按约定的期限完全履行还款义务，构成违约，按照《借款协议》约定和法律规定，应当承担支付罚息、违约金及逾期利息的违约责任。原、被告双方在《借款协议》中约定，违约金按照10%计收，罚息每日按0.05%的标准计收，该两项之和明显高于年利率24%的法定上限保护标准，现原告自愿降低，要求二被告按照月利率2%的标准支付逾期违约金、罚息、逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。对于计算基数，应以二被告尚欠的借款本金161977.35元为基数；对于起止期限，应从2015年3月20日即借款期限届满之日的次日起计算至本清为止。故，原告要求二被告支付的逾期罚息、违约金、逾期利息的计算方式为：以尚欠本金161977.35元为基数，总计按照月利率2%标准，从2015年3月20日起计算至本清日止，利随本清。原告该项请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
被告阳秀英、韦中卫经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，原告刘广东的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳秀英、韦中卫于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金161977.35元；
二、被告阳秀英、韦中卫于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借期内利息9718.64元；
三、被告阳秀英、韦中�于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以尚欠本金161977.35元为基数，总计按照月利率2%标准，从2015年3月20日起计算至本清日止，利随本清）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由原告刘广东负担2260元，被告阳秀英、韦中卫共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪�员蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冷爱华