wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初120号
原告:孙岳莲，女，1962年4月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:王友媚，女，1976年4月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
案由：民间借贷纠纷
诉讼请求：要求王友媚偿还借款本金5500元和利息5460元。
本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。孙岳莲到庭参加了诉讼，王友媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王友媚于本判决生效后三日内偿还孙岳莲借款本金5500元和利息5460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由王友媚负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 江
二〇一八年一月三十日
书记员 陈秀丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初7号
原告：余文峰，男，汉族，1981年2月9日出生，个体户，住湖南省平江县，
原告：胡玉燕，女，汉族，1986年1月6日出生，个体户，住湖南省平江县，
原告共同委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地：平江县城关镇三阳村楼梯组（天岳加油站侧），统一社会信用代码91430626796880030C
法定代表人：傅妙媛，系该公司董事长。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余文峰、胡玉燕诉被告平江县华宇房地产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告以需鉴定及另行追加被告重新起诉为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余文峰、胡玉燕撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 冷凤辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘咏冬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1193号
原告：樊德军，男，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王明琪，男，住黑龙江省龙江县。
被告：刘艳红，女，住黑龙江省龙江县。
被告：吴亚军，男，住黑龙江省龙江县。
原告樊德军与被告刘艳红、吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊德军的委托诉讼代理人王明琪到庭参加诉讼，被告刘艳红、吴亚军经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊德军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款30,000元，并按月利率15‰支付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告刘艳红、吴亚军向他借款30,000元，并约定月利率为15‰，以吴亚军父亲房照作抵押，未约定还款日期。此款经他多次索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。
被告刘艳红、吴亚军经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
原告樊德军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘艳红、吴亚军经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月28日，被告刘艳红、吴亚军向原告樊德军借款30,000元，并出具欠据一份，约定按月利率15‰计息，未约定还款期限，二被告在欠款人处签名并捺印。此款二被告至今未能给付。
本院认为，被告刘艳红、吴亚军向原告樊德军借款，并出具了欠据，双方已经形成了明确的债权债务关系，二被告理应积极履行还款义务，但却未能如此，故原告诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告樊德军的诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳红、吴亚军于本判决生效之日起3日内共同给付原告樊德军借款本金30,000元；
二、被告李艳红、吴亚军于本判决生效之日起3日内共同给付原告樊德军借款利息(以第一项中的本金30,000元为基数，按双方约定的月利率15‰计息，自2015年1月28日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费650元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨楠楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初2号
原告徐伟，男，1963年2月2日生，汉族，住鹿寨县，
被告黄年冬，男，1966年12月23日生，住鹿寨县，
被告周利萍，女，1972年12月6日生，住鹿寨县，
本院在审理关于原告徐伟诉被告黄年冬、周利萍民间借贷纠纷一案中，原告徐伟于2017年1月4日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对本案被告黄年冬、周利萍在广西鹿寨化肥有限责任公司解除劳动合同发放经济补偿金的银行存款账户进行查封冻结。原告徐伟并向本院提供价值相当的财产作为担保。
本院认为，原告徐伟为维护自己合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结被告黄年冬、周利萍在广西鹿寨化肥有限责任公司解除劳动合同发放经济补偿金的银行存款账户（以广西鹿寨化肥有限责任公司提供的黄年冬、周利萍在解除劳动关系相关事宜确认书上签字确认的账户为准），冻结被告黄年冬价值为50000元，冻结被告周利萍价值为60000元，冻结期限为1年。二、
予变更被告黄年冬、周利萍在广西鹿寨化肥有限责任公司解除劳动合同发放经济补偿金的银行存款账户。三、
三、查封原告徐伟所有的位于鹿寨县房屋（桂房证字第××号），查封期间，允许使用，但不得变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年一月四日
书记员 卢郭欣
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执380号
申请人任某某，男，汉族。
被执行人杨某，女，汉族。
申请人任某某与被执行人杨某变更抚养权纠纷一案，白水县人民法院（2018）陕0527民初704号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行（2018年5月至2018年12月的抚养费用）。本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款1540元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执380号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一�年七月二十五日
书记员 李 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第623号
原告：戴××。
委托代理人：陈××。
被告：叶甲。
原告戴××与被告叶甲买卖合同纠纷一案，本院于2009
年7月15日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年8月26日公开开庭审理了本案。原告戴××的委托代
理人陈××、被告叶甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：2001年，被告以经营为由陆某某原告
购置钢嵌件。期间，被告支付部分货款，2009年3月7日，经双
方结算，被告尚欠原告货款29363元，并由被告亲笔出具欠条
一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。现原告
请求判令被告偿还货款29363元及利息损失（自起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告叶甲辩称：欠款是事实，该笔货款是双方十来年业
务往来最后剩下的款项，这十来年双方有上百万的业务往来，
现结欠小额的货款，因被告资金周转困难，希望慢慢偿还。
经审理本院认定：被告叶甲向原告戴××购买钢嵌件，2
009年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款29363元，�由
被告亲笔出具欠条一份。该款至今未还。另查明，被告叶甲与
叶乙系同一人。以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、欠款欠据、
名片及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。买受人应当
按照约定的数额支付价款，被告叶甲欠原告戴××货款29363
元，有被告出具的欠据为凭，且被告当庭认可，可以认定。被
告未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告
要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
的利息，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告叶甲应于本判决生效后十五日内偿还原告戴××货
款29363元及利息损失（自2009年7�15日按中国人民银行同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年九月一日
代书 记员 朱静静
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第243-1号
原告马新国，男，汉族，1980年5月10日出生，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告杜布袋，男，汉族，1965年8月17日出生，住上蔡县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告河南翔畅置业有限公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西路南200米。
法定代表人杜布袋，该公司经理。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告上蔡县芦岗社区服务中心，住所地上蔡县青松路与东瑞路东北角。
原告马新国与被告被告杜布袋、河南翔畅置业有限公司、上蔡县芦岗社区服务中心建设工程合同纠纷一案，原告马新国以上蔡县芦岗社区服务中心不具备诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马新国撤回对上蔡县芦岗社区服务中心的起诉。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋萌萌
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1103号
原告：南召县向东机械配件有限公司，住所地南召县云阳镇向东厂区。
组织机构代码：68318816-0。
法定代表人：范治军，任董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。
被告：王金亭，女，1968年10月14日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王金峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住南召县。系被告王金亭胞弟。
原告南召县向东机械配件有限公司（以下简称向东公司）与被告王金亭劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向东公司及其委托诉讼代理人黄飞、被告王金亭及其委托诉讼代理人王金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向东公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决驳回被告王金亭关于按八级工伤待遇获得的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求；2.判决驳回被告王金亭超出正常支出标准交通费等。
事实和理由：2014年10月31日下午，被告王金亭在工作过程中左手示指被机械设备致伤残。当日在河南红阳工业有限责任公司职工医院（以下简称红阳医院）作X线检查后转入南阳万和医院住院治疗，2014年11月25出院。南阳市劳动能力鉴定委员会、河南省劳动能力鉴定委员会等单位对被告伤残程度鉴定时，均将被告与工伤无关的左手中指陈旧性骨折同时鉴定，并确认被告伤残等级为八级。2016年5月20日，南召县劳动人事争议仲裁委员会罔顾事实和原告的抗辩意见，作出召劳人仲案字（2016）第45号错误仲裁裁决，最终以被告伤残八级对被告的相关保险待遇予以裁决。原告在法定期间内依法起诉，请求判决如原告所请。
被告王金亭辩称，被告的二处伤残均是在工作过程中造成，系工伤。对此由红阳医院（初始诊断）、南阳万和医院（康复诊断）数字化X线诊断报告及三次鉴定结论为证。南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决正确。应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方对2014年10月31日红阳医院医生吴保顺出具的两份0001220号数字化X线诊断报告分别提出异议。原告认为，红阳医院记载被告王金亭一处工伤的X线检查报告单与其在南阳万和医院住院病历一致，是真实的。红阳医院记载被告王金亭两处工伤的X线检查报告单是伪造的。对此，红阳医院医生吴保顺否认王金亭一处受伤的X线检查报告单的真实性，并出示了王金亭左手示指及左手中指骨折X线照片。本院依法调取了2014年12月15日南阳万和医院对王金亭康复治疗的X线检查照片及报告单，二者均显示，王金亭两处受伤，左手中指近节指骨基底部陈旧性骨折。因此，原告关于被告一处受伤的辩解意见，本院不予采纳。对红阳医院医生吴保顺关于王金亭两份X线检查报告单的情况说明的异议亦不能成立。对王金亭左手示指及左手中指骨折X线照片及报告单两组证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日下午，被告王金亭在工作过程中左手被机械设备致伤后，遂即被送往红阳医院诊断。红阳医院吴保顺医生对其作X线检查。照片显示，王金亭左手示指及左手中指骨折。当天王被转往南阳万和医院住院治疗。2014年11月25日出院。期间医疗费由原告负担。同年12月15日，被告在南阳万和医院康复治疗时再次作X线检查，照片及报告结果同红阳医院检查报告即王金亭左手两处受伤。被告王金亭伤愈后未在原告处继续工作。2015年8月25日，南阳市人力资源和社会保障局对王金亭作出了工伤认定。2015年10月16日，南阳万和法医司法鉴定所法医临床意见，认定王金亭左手两处受伤，属九级伤残，王金亭支付鉴定费700元。同年12月7日，南阳市劳动能力鉴定委员会办公室出具宛劳鉴2015年0468号劳动能力鉴定结论，认定王金亭的伤残程度为八级。王金亭支付鉴定费300元。2016年3月31日，河南省劳动能力鉴定委员会再次对王金亭伤残程度进行鉴定，豫劳鉴2016年2号鉴定结论为八级伤残，并注明本次鉴定为最终结论。后双方为劳动待遇发生纠纷，被告于2016年4月向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年5月20日作出召劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金33849元；2.一次性工伤补助金30772.5元；3.一次性伤残就业补助金64006.8元；4.支付被告鉴定费、交通费2000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案中双方对二者之间的成立劳动关系不持异议。争议的实质是被告王金亭在工作过程中是两处工伤或者是一处工伤。被告王金亭受伤后先在红阳医院检查，之后入住南阳万和医院，出院后又在该院康复科检查治疗。红阳医院关于王金亭两处受伤检查照片与南阳万和医院康复科检查照片一致，二者之间互相印证，可认定被告王金亭在工作过程中是两处受伤。根据河南省劳动能力鉴定委员会对被告王金亭工伤八级伤残的终局鉴定结论，被告王金亭应依法享受工伤八级伤残相应的保险待遇。原告应当参加工伤保险而未参加工伤保险，因此，应依法按照《工伤保险条例》规定承担职工工伤应享有的保险待遇项目和标准，八级伤残的，参照统筹地区上年度职工月平均工资标准，为11个月工资，即33849元（36927元／年÷12月×11月）。《河南省工伤保险条例》规定，八级伤残的，按照统筹地区上年度职工月平均工资标准，一次性工伤医疗补助金为10个月工资，即30772.5元（36927元／年÷12月×10月）。一次性伤残就业补助金为26个月工资。因王金亭距离法定退休年龄尚有4年，依法应按80%计算，即64006.8元（36927元／年÷12月×26月×80%）。被告关于交通费的仲裁请求，结合本案实际，本院酌定为500元。被告要求原告承担其在南阳万和法医司法鉴定所支付的鉴定费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告在劳动过程中受伤，经相关机构鉴定，为八级伤残，应依法享受相应保险待遇。原告应当参加工伤保险而未参加，应承担赔偿责任。经调解无效，依照《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告南召县向东机械配件有限公司赔偿被告王金亭一次性伤残补助金33849元；
二、原告南召县向东机械配件有限公司赔偿被告王金亭一次性工伤医疗补助金30772.5元；
三、原告南召县向东机械配件有限公司赔偿被告王金亭一次性伤残就业补助金64006.8元；
四、原告南召县向东机械配件有限公司补偿被告王金亭交通费500元；
五、驳回原告南召县向东机械配件有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告王金亭其他仲裁请求。
以上一、二、三、四项均于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。鉴定费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟人民陪审员王青雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 斐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3473-1号
解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡张庙行政村后寨**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被保全人王生智银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3473-1号
解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县,
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被保全人王生智银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3473-1号
解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡张庙行政村后寨**号,身份证号码3412211962********。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被保全人王生智银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3473-1号解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。法定代表人：王运通，该公司理事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡张庙行政村后寨**号。申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被保全人王生智银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨子全二〇一七年九月十一日书记员  郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3473-1号解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。法定代表人：王运通，该公司理事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县,申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被保全人王生智银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨子全二〇一七年九月十一日书记员  郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3473-1号解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。法定代表人：王运通，该公司理事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：王生智,男,1962年11月27日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡张庙行政村后寨**号,身份证号码3412211962********。申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王生智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3473号民事裁定书，裁定冻结被申请人王生智银行存款33000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被保全人王生智银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨子全二〇一七年九月十一日书记员  郭 秀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初986号
原告：范忠平，男，1976年10月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：邹加亮，男，住进贤县，经进贤县张公镇牛溪村委会推荐。
被告：马清文，男，1965年6月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告范忠平诉被告马清文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范忠平的委托代理人到庭参加诉讼，被告马清文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠平向本院提出诉讼请求：（一）判决被告归还原告借款460000元及利息；（二）本案诉讼费由被告承担。2015年4月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款460000元，当时双方约定5个月归还，但被告至今未归还，后经原告催收未果。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告马清文未作答辩。
原告范忠平在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格及基本信息；（二）借条一张，用于证明被告于2015年4月29日向原告借款460000元并出具书面借条一张；（三）中国工商银行转账凭证两张、中国工商银行个人凭证、借记卡账户明细清单，用于证明原告于2015年4月29日向被告银行账户转入200000元，同日给付现金60000元，2015年4月30日向被告银行账户转入200000元，共计借款数额为460000元。
被告马清文在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告马清文未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（一）、（二）、（三）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年4月29日，被告马清文以酒店装修需要资金为由向原告借款460000元并出具书面借条一张，未约定借款期限及借款利息，原告于当日通过银行转账的方式向被告银账户汇款200000元，并给付现金60000元，2015年4月30日通过银行转账的方式向被告银行账户汇款200000元。借款后，经原告多次向被告催收借款，被告拖延未还。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。原告范忠平与被告马清文之间的借贷关系由被告马清文出具的借条以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告归还借款本金460000元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告双方并未约定借款利息，故本院不予支持。被告马清文未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清文在本判决生效后十日内归还原告范忠平借款460000元。
驳回原告范忠平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告马清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李广兴
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章丽华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00948号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北弘毅钢结构工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托代理人：金剑，该公司职员。
委托代理人：严珊，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉奥特龙机电安装工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区复兴村合作小区**栋*单元*层*室。
法定代表人：卢学军，该公司总经理。
委托代理人：卢泽栩，该公司职员。
委托代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。
再审申请人湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢构公司）因与被申请人武汉奥特龙机电安装工程有限公司（以下简称奥特龙公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘毅钢构公司申请再审称：（一）本案的民事法律关系应为借款关系，二审法院认定为代理关系明显违背案件客观事实。1、奥特龙公司要求我方代付材料款并出具《委托书》这一事实在一、二审中予以认定，且已证实涉案双方当事人系借款合同关系。2、二审法院认定双方系代理关系不符合客观事实和法律规定。首先，我方的代理范围是进行工程现场管理，委托代为支付材料款显然不在代理范围内。其次，涉案工程的结算及工程款支付均是由奥特龙公司与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）进行，与我方无关。二审法院将接受委托付款的行为认定为代理行为明显牵强。最后，本案的法律关系是我方与奥特龙公司之间的借款关系，但比较特殊的是，我方（被委托人）与第三人既有借款关系，同时也还存在代理关系，但不能据此认定我方委托弘毅建设公司代付材料款是代理行为。无论我方委托任何第三人代付材料款，本案所涉法律关系均是借款合同关系。3、弘毅建设公司代付部分材料款仅是建筑行业的习惯，并不能等同于本案的事实，而且奥特龙公司并不是直接要求弘毅建设公司代付材料款。（二）二审法院的认定前后矛盾，适用法律明显错误。二审法院认为我方代表弘毅建设公司管理施工，无代付材料款义务，也无还款义务，弘毅建设公司代付的材料款本质上应视为其预付的材料款，即认定我方与奥特龙公司之间不存在借款合同关系。但二审法院又认为，弘毅建设公司与奥特龙公司工程尚未结算，我方主张返还材料款的条件不具备，无权请求奥特龙公司提前偿还弘毅建设公司代付的材料款。既然双方没有民事法律关系，又何来还款条件不具备一说。二审法院的上述认定前后矛盾。（三）二审法院的认定与《中华人民共和国合同法》关于借款返还期限的法律规定不符。奥特龙公司出具的《委托书》虽约定可以从其工程款中扣除，但并没有对借款期限进行约定，依据法律规定，我方当然可以要求奥特龙公司在工程结算前提前偿还借款。弘毅钢构公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于本案的法律关系性质问题。本案中，弘毅建设公司将承包的苏宁电器项目中钢结构工程分包给奥特龙公司施工，并委托弘毅钢构公司对该工程施工代为管理。奥特龙公司向弘毅钢构公司出具《委托书》，委托弘毅钢构公司代为支付材料款，应认定为代表弘毅建设公司的代理行为，且实际支付材料款的也是弘毅建设公司，奥特龙公司虽在《委托书》上注明此款可从奥特龙公司的工程款中扣除，由此产生的一切经济纠纷均与弘毅钢构公司无关，但并不据此推断出奥特龙公司与弘毅钢构公司之间存在借款关系，且弘毅建设公司与奥特龙公司对工程款并未结算，弘毅钢构公司称其在弘毅建设公司代付材料款后，已将该款项偿还，但未提交还款的银行转帐凭证。故弘毅钢构公司主张双方属借款关系的再审申请理由不能成立。二审法院依据查明的事实，判决驳回弘毅钢构公司的诉讼请求，适用法律正确,弘毅钢构公司关于二审法院认定前后自相矛盾，适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。因本案双方系委托代理关系，而非借款关系，故本院对弘毅钢构公司提出二审法院的认定与《中华人民共和国合同法》关于借款返还期限的法律规定不符的再审申请理由依法不予支持。
综上，弘毅钢构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北弘毅钢结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨豫琳
代理审判员 牛 卓
代理审判员 田长鉴
二〇一五年六月八日
书 记 员 华 卉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4360号
原告上官某，男。
被告谢某，男。
原告上官某为与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告上官某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某立即偿还借款2万元。事实与理由：2016年5月22日，被告谢某向原告上官某借款2万元，约定还款期限为2016年7月23日。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由予以推托，拒不偿还借款。
原告上官某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息各1份，以证明原、被告的身份事项；
证据二，借款借据1份，以证明被告向原告借款2万元的事实；
证据三，银行汇款凭证1份，以证明原告已将借款交付被告的事实。
被告谢某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告上官某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告谢某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告上官某与被告谢某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告之间的借款合同已约定还款期限，被告应按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告上官某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 鲍志君
人民 陪 审员 何金海
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 陈 伟
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第336号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年10月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，于1996年12月10日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2004年5月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；曾因窝藏、转移、代销赃物，于2007年3月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2009年3月5日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，于2010年1月1日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2011年5月11日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，于2013年1月14日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年11月1日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人闫某甲，男，自报1992年8月15日出生，无居民身份证号码，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年10月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2008年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年11月1日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某甲、闫某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王某甲、闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至9月间，被告人王某甲、闫某甲单独或者结伙，先后到徐州市铜山区铜山镇、茅村镇等地盗窃罪案四起，窃得不同型号的电动自行车、电动三轮车等物品，总计价值人民币7327元，其中被告人王某甲参与盗窃作案四起，合计价值人民币7327元，被告人闫某甲参与盗窃作案三起，合计价值人民币5827元。具体分述如下：
1、2013年8月9日下午，被告人王某甲、闫某甲结伙，到徐州市铜山区铜山镇三堡村北京南路路东苏果超市门前，将朱某停放在此处的一辆捷马牌电动自行车盗走，价值人民币940元。
2、2013年8月9日下午，被告人王某甲、闫某甲结伙，到徐州市铜山区茅村镇茅村街浪淘沙网吧西楼道内，将王某乙停放在此处的一辆五羊牌电动自行车盗走，价值人民币1754元。
3、2013年8月21日中午，被告人王某甲、闫某甲结伙，到徐州市铜山区铜山镇麦乐迪KTV门口附近，将苏某停放在此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走，价值人民币3133元。
4、2013年9月26日上午，被告人王某甲到徐州市铜山区铜山镇吉美广场停车处，将王某丙停放在此处的有一辆欧派牌电动自行车盗走，价值人民币1500元。
上述事实，被告人王某甲、闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某乙、苏某、王某丙等人的陈述，证人闫某乙、闫某丙的证言，购车收据，刑事判决书、释放证明，徐州市医学院法医司法检定所出具的检验报告书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、闫某甲单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2015年1月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一四年四月二十三日
书记员 马 萦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1510号
原告：范海燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告：张菁菁，女，2003年6月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
法定代理人：张艳军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：张泉利，男，1965年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险天津宁河支公司）。
负责人许世忠，总经理。
地址：芦台镇新华道1号。
委托代理人杨春静，公司职员。
原告范海燕、张菁菁与被告张泉利、人保财险天津宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告范海燕、张菁菁的委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼，被告张泉利、人保财险天津宁河支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海燕、张菁菁诉称，2017年6月29日22时30分许，张泉利驾驶津C166**、津CR2**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车，沿保静线由北向南行驶到崔村村西时，追尾前方顺向行驶张艳军驾驶的冀F195**小型轿车，造成双方车辆不同损坏及轿车乘车人范海燕、张菁菁受伤的交通事故，经交警队认定张泉利负事故的全部责任，原告无责任，原告范海燕、张菁菁受伤后在雄县医院住院治疗，共花去医药费3211.10元，张泉利驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险和第三者商业险，故此，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由张泉利承担。请求一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计15111.1元；二、诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告张泉利未答辩、未应诉。
被告人保财险天津宁河支公司辩称，一、对于原告诉请的人员受伤的各项损失按照相关法律规定计算赔偿，在扣除交强险应承担部分后，在商业三者险保险限额内根据三者险保险条款规定医疗费按国家医疗保险规定剔除医疗部门的用药清单中用＊或﹟标注的非医保用药、自费药部分后按保险机动车驾驶员在事故中所负责任比例赔偿。二、保险车辆若存在超载等违反安全装载规定的情形增加免赔率10%。三、鉴定费、诉讼费不属保险的赔付范围。
经审理查明，2017年6月29日22时30分许，被告张泉利驾驶津C166**、津CR2**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车，沿保静线由北向南行驶到崔村村西时，追尾前方顺向行驶张艳军驾驶的冀F195**小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏及轿车乘车人原告范海燕，原告张菁菁，张莹莹受伤的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张泉利负此事故的全部责任，张艳军、范海燕、张菁菁、张莹莹无责任。
事故发生后，二原告被送往雄县医院住院治疗。原告范海燕住院10天，经诊断为，脑外伤后综合症，刨宫产术后。花费医疗费1725.55元。原告张菁菁住院10天，经诊断为，脑外伤后综合症，鼻窦炎。花费医疗费1485.55元。
另查明：
一、被告张泉利驾驶津C166**、津CR2**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车在被告人保财险天津宁河支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。
二、原告范海燕在住院期间，由其丈夫张艳军护理。原告原告张菁菁在住院期间，由其姑姑张艳茹护理。
上述事实有事故认定书，医疗票据、病历、诊断证明书、费用清单，保险单及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告张泉利负事故的全部责任，原告范海燕、张菁菁无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告张泉利驾驶的车辆在被告人保财险天津宁河支公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人保财险天津宁河支公司承担。
原告范海燕的各项损失，医疗费1725.55元有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1000元（100元×10天）。原告主张误工费期限、护理期限、营养期限根据原告的伤情、医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认误工期限24天，护理期限10天，营养期限10天。原告主张误工费、护理费提供的相关证明不规范，误工费参照2017年交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工年平均工资21987元计算，误工费为1446元（21987元÷365天×24天）。护理费参照上述标准中居民服务业职工年平均工资35785元计算，护理费为980元（35785元÷365天×10天）。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定300元为宜。综上，原告范海燕各项损失共计5451.55元。
原告张菁菁的各项损失，医疗费1485.55元有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1000元（100元×10天）。原告主张护理期限、营养期限根据原告的伤情、医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认护理期限10天，营养期限10天。护理费参照2017年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资35785元计算，护理费为980元（35785元÷365天×10天）。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定300元为宜。综上，原告张菁菁各项损失共计3766元。被告张泉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险天津宁河支公司在保险限额内赔偿原告范海燕各项损失共计5451.55元。
二、被告人保财险天津宁河支公司在保险限额内赔偿原告张菁菁各项损失共计3766元。
上述款项限本判决生效后10日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
三、驳回原告范海燕、张菁菁，被告人保财险天津宁河支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告张泉利负担49元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭智辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1938号
申请执行人：杨秀岩，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行杨秀岩与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申925号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓丽红。
委托诉讼代理人:陈大鹏，再审申请人丈夫。
委托诉讼代理人：白雪刚，清正苑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天成润华集团有限公司（原徐州市天成房地产开发有限公司），住所地徐州市云龙区彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州中国矿业大学科技总厂，住所地徐州市南郊中国矿业大学文昌校区院内。
法定代表人张晓龙，该厂厂长。
再审申请人邓丽红因与被申请人天成润华集团有限公司、徐州中国矿业大学科技总厂商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓丽红申请再审称：原一、二审法院判决认定双方签订的是商品房买卖预约合同而非本约合同，进而认定出售方无需承担违约责任的判决系适用法律错误，请求依法提起再审。主要理由是：(一)双方2010年6月17日签订的《认购单》约定，“上房日期暂定为2010年10月底前”，申请人分别于2010年6月18日和2010年8月23日缴纳购全部房款。但迟至诉讼，被申请人都未将房子交付再审申请人。(二)《认购单》并非为预约合同，其内容已经明确了双方交易的主要内容，符合《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，并且，《认购单》系被申请方提供的格式合同，对于格式合同条款解释应当按照有利于对方即申请人的利益来解释。(三)该案判决与一审法院先期类似判决相矛盾，存在同案不同判之情形。
本院经审查认为，邓丽红的申请再审事由不能成立。(一)再审申请人与被申请人在2010年6月17日签订争讼房屋《认购单》时，涉案房屋尚未办理土地出让手续及审批手续，也未能领取销售许可证，不具备签订商品房买卖协议的条件；(二)双方签订的《认购单》虽然约定了认购房屋的楼号、面积、价款以及付款方式，但是关于房屋的交付时间约定不明确，对房屋装饰、设备标准、供水、供电等问题未约定，缺乏《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容；(三)双方在《认购单》中明确记载，争讼房屋未取得销售许可，本协议为内部认购，双方需签订正式的商品房买卖合同，再审申请人对《认购单》的合同性质及目的是明知的；(四)从申请人提供的涉及被申请人的相关诉讼法律文书看，案件事实和争议内容与本案并不一致，申请人提出的“同案不同判”缺乏依据。
综上，邓丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓丽红的再审申请。
审判长 曹也汝
审判员 姜 立
审判员 马 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 程 芍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6949号
原告：崔炳武，男，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市万州区。
被告：殷兴祥，男，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市万州区。
原告崔炳武与被告殷兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳武到庭参加了诉讼，被告殷兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔炳武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原吿借款本金80000元并支付利息，以本金80000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率四倍从2015年5月1日起算至本息付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，被告因向原告借款80000元，并于2017年1月3日重新出具借条一份，口头约定月息两分。借款后，被告支付五个月利息，未返还过借款本金。
被告殷兴祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告殷兴祥向原告崔炳武借款80000元，并于2017年1月3日向原告出具借条一份，载明”借到崔炳武人民币80000.00元，大写捌元正（此款是唐长华与崔炳武以前的欠款总账）”。
另查明，被告殷兴祥于2014年9月曾向案外人唐长华借款20000元，与本案原告崔炳武借款80000元同时出具借条。
以上事实，有借条、银行客户对账单等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告殷兴祥向原告崔炳武借款，有借条、银行对账单为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告殷兴祥归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告陈述为口头约定月息2％，未提供相关证据证实，本院不予支持；但逾期还款应当支付逾期利息，按照年利率6％从其起诉之日（2017年6月2日）算至付清时,利随本清。被告殷兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷兴祥于本判决书生效之日起十日内返还原告崔炳武借款本金80000元；
二、被告殷兴祥于本判决书生效之日起十日内支付原告崔炳武逾期还款的资金占用利息，利息以80000元为基数，按照年利率6％从2017年6月2日起算至本息还清时止，利随本清；
三、驳回原告崔炳武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告殷兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年七月五日
书记员 谢博蓉文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初474号
原告：李景凤。
被告：朱明。
原告李景凤与被告朱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李景凤、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款8300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱明于2005年收取了原告20350.00元的购煤预付款，至煤窑关停被告方只出售给原告12050.00元的煤炭。多年来，原告多次找到被告方催要被拖欠的预付款，被告方总以各种理由搪塞原告。鉴于此，原告特向法院提起诉讼，要求被告履行给付义务。
原告李景凤为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一，被告朱明于2005年5月3日为原告李景凤出具的收条一张，旨在证实被告预收了原告煤款20350.00元。
被告朱明辩称，原告提交的收条上“朱明”的签字,被告有异议，收条落款处的签名不是被告本人笔记。另外，被告对原告主张煤款的数额有异议，被告需要再进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一，系被告为原告出具的收条一张，被告在庭审中对收条落款处其签名的真实性及煤款数额有异议，但被告在本院指定的时间内未就收条落款处的签名申请笔记鉴定，亦未提交相应证据反驳原告所主张煤款数额的真实性，且被告对于收到原告交纳的购煤预付款20350.00元的事实予以认可，故本院对该证据予以采信。
本院依据当事人提交的证据，就本案的诉争事实认定如下：2005年5月3日，原告李景凤向被告朱明交纳购煤预付款20000.00元，连同上次购煤结余款350.00元，原告共计预付煤款20350.00元。被告收到购煤预付款后，为原告出具收条一张，收条落款处由被告朱明注明“收款人汪金宝”、“代笔朱明”字样。庭审中，原告自述其交纳购煤预付款后，在被告朱明处已经购得价值12050.00元的煤，被告尚欠价值8300.00元的煤。另查明，案件受理后，原告李景凤撤回对汪金宝、汪振武的起诉。
本院认为，被告在庭审中主张应由案外人汪金宝、汪振武承担退还原告购煤预付款的责任，但被告朱明未能提交证据证实案外人汪金宝、汪振武与原告形成买卖合同关系的事实，同时结合被告朱明接收原告李景凤的购煤款，并向原告交付煤炭的事实，被告朱明与原告李景凤已经建立买卖合同关系。
被告朱明为原告李景凤出具的收款凭证虽为收条，但是该收条的内容能够反映出原告向被告交纳购煤预付款的事实，因此自被告为原告出具收条之时其双方已经产生债权、债务关系，即被告应给付原告价值20350.00元的煤，故本案所争议事实的举证责任已经转移到被告一方，但是被告未能提交相应证据证明其已经完全或者部分履行了向原告给付煤炭的义务，被告应当承担举证不能的不利后果。被告在庭审中明确表示无法再向原告履行合同义务，则其应退还原告所主张的购煤预付款8300.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效后十日内返还原告李景凤购煤款8300.00元。
二、驳回原告李景凤的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱明承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵二〇一七年九月十八日
书记员 兰 冰
法 官 释 法 ：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0804民初474号原告：李景凤。被告：朱明。原告李景凤与被告朱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李景凤、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款8300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱明于2005年收取了原告20350.00元的购煤预付款，至煤窑关停被告方只出售给原告12050.00元的煤炭。多年来，原告多次找到被告方催要被拖欠的预付款，被告方总以各种理由搪塞原告。鉴于此，原告特向法院提起诉讼，要求被告履行给付义务。原告李景凤为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一，被告朱明于2005年5月3日为原告李景凤出具的收条一张，旨在证实被告预收了原告煤款20350.00元。被告朱明辩称，原告提交的收条上“朱明”的签字,被告有异议，收条落款处的签名不是被告本人笔记。另外，被告对原告主张煤款的数额有异议，被告需要再进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一，系被告为原告出具的收条一张，被告在庭审中对收条落款处其签名的真实性及煤款数额有异议，但被告在本院指定的时间内未就收条落款处的签名申请笔记鉴定，亦未提交相应证据反驳原告所主张煤款数额的真实性，且被告对于收到原告交纳的购煤预付款20350.00元的事实予以认可，故本院对该证据予以采信。本院依据当事人提交的证据，就本案的诉争事实认定如下：2005年5月3日，原告李景凤向被告朱明交纳购煤预付款20000.00元，连同上次购煤结余款350.00元，原告共计预付煤款20350.00元。被告收到购煤预付款后，为原告出具收条一张，收条落款处由被告朱明注明“收款人汪金宝”、“代笔朱明”字样。庭审中，原告自述其交纳购煤预付款后，在被告朱明处已经购得价值12050.00元的煤，被告尚欠价值8300.00元的煤。另查明，案件受理后，原告李景凤撤回对汪金宝、汪振武的起诉。本院认为，被告在庭审中主张应由案外人汪金宝、汪振武承担退还原告购煤预付款的责任，但被告朱明未能提交证据证实案外人汪金宝、汪振武与原告形成买卖合同关系的事实，同时结合被告朱明接收原告李景凤的购煤款，并向原告交付煤炭的事实，被告朱明与原告李景凤已经建立买卖合同关系。被告朱明为原告李景凤出具的收款凭证虽为收条，但是该收条的内容能够反映出原告向被告交纳购煤预付款的事实，因此自被告为原告出具收条之时其双方已经产生债权、债务关系，即被告应给付原告价值20350.00元的煤，故本案所争议事实的举证责任已经转移到被告一方，但是被告未能提交相应证据证明其已经完全或者部分履行了向原告给付煤炭的义务，被告应当承担举证不能的不利后果。被告在庭审中明确表示无法再向原告履行合同义务，则其应退还原告所主张的购煤预付款8300.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第九十条之规定，判决如下：一、被告朱明于本判决生效后十日内返还原告李景凤购煤款8300.00元。二、驳回原告李景凤的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱明承担。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 刘海涵二〇一七年九月十八日书记员 兰           冰法 官 释     法     ：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告郑云保，工作单位东莞市大朗松玲针织厂，大朗镇松柏朗新园2巷13号。
被告黄连兰，工作单位东莞市大朗松玲针织厂，大朗镇松柏朗新园2巷13号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告郑云保、黄连兰、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年五月二十日
代书记员 嵇 阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初826号
原告：隋振，住长春市二道区。
被告：张树良，住长春净月高新技术产业开发区。
原告隋振诉被告张树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告隋振、被告张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2008年开始陆续向原告借款共计740万元，用于长春市十里堡机械加工厂的经营活动。2016年4月3日，被告向原告出具借条，借条中明确了借款金额、还款期限、借款用途及支付处罚金的情况。其后原告多次向被告主张还款，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款740万元及按约定的利率支付违约罚金；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，其与原告系朋友关系。自2008年起被告陆续分十多次向原告借钱，共借了450万元，每次借30万元、50万元都有，最大单次借款额度80万元左右，原告都是以现金方式给付的，没有通过银行转账的方式支付过借款。对借款事实无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告系私营工厂业主。2016年4月3日，被告与其妻子宋春英共同向原告出具借条一份，内容为：“经双方友好协商……向隋振借人民币现金几年来合计：柒佰肆拾万元正（7400000元），该款用于盖厂房、购电炉、按变压器、电增容，购轧钢机等设备用，张总承诺2016年该厂如果拆迁，一次性将该款还清，如逾期不还按银行利息4倍处罚金，2015年10月22日起计算。张总承诺用该厂的厂房、设备抵押给隋振，并承担一切法律责任”。该借条落款处有张树良、宋春英签字及捺印。庭审中，原、被告均表示借款的本金数额为450万元，其余290万元为多年来借款利息，该450万元借款均为现金给付，没有通过银行转账方式给付。
庭审中，证人刘某某证实其曾听原告说，被告向其借款，但不清楚借款数额，亦曾听被告说起确有向原告借款一事。
上述事实有原告提供的借条、证人刘某某的证言以及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告提供借款，现要求被告偿还借款及利息，并提供借条及证人证言证明该事实存在，但原告未能就借款的来源、借贷发生的具体时间、地点、交付方式以及款项流向等问题予以明确说明并举证证明，且原、被告双方陈述借款均为现金方式给付，亦与交易习惯不符。证人刘某某当庭陈述的内容亦为听当事人口述，并非直接证据。根据现有证据不能证明原、被告之间的借贷行为真实发生，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告隋振的诉讼请求。
案件受理费63600元，由原告隋振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 侯 哲
人民陪审员 马春阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2566号
原告临沂圣极商贸有限公司，住所地：罗庄区盛庄街道护台巷欧罗花园5号5-4号。
法定代表人彭琨，总经理。
委托代理人李德洋，
被告王慧。
本院在审理原告临沂市开元房地产咨询有限公司与被告杨慧居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市开元房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 庄 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11284号
原告：重庆卓翰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号2-38号，统一社会信用代码：91500105082408893K。
法定代表人：刘碧文，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，男，该公司员工。
被告：袁罡，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆卓翰房地产营销策划有限公司与被告袁罡居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆卓翰房地产营销策划有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓翰房地产营销策划有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓翰房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告重庆卓翰房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00157号
申请执行人熊某。
被执行人吴某。
被执行人彭某。
申请执行人熊某与被执行人吴某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年5月22日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币242750.00元，未执行标的计人民币242750.00元。在执行过程中被执行人的财产被另案查封，并在评估、拍卖过程中，申请执行人申请参与分配并终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00300号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一三年十月二十一日
书记员 王晋鹏
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00166号
申请执行人宋秀平，女，生于1980年12月19日，汉族，农民。
申请执行人龚某，男，生于2000年7月23日，汉族，农民，系宋秀平之子。
法定代理人宋秀平，系龚某之母。
申请执行人龚某某，女，生于2008年10月20日，汉族，农民，系宋秀平之女。
法定代理人宋秀平，系龚某某之母。
申请执行人龚德顺，男，生于1941年12月4日，汉族，农民。
申请执行人谢挺英，女，生于1942年7月11日，汉族，农民。
委托代理人龚庆兰、龚庆芳，系龚德顺、谢挺英之女。
被执行人何建斌，男，生于1974年8月10日，汉族，农民。
被执行人任君利，男，生于1965年8月15日，汉族，农民。
被执行人夏清江，男，生于1955年3月14日，汉族，农民。
本院在执行宋秀平、龚某、龚某某、龚德顺、谢挺英与何建斌、任君利、夏清江提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00248号及本院（2013）南民初字第00995号民事判决，被执行人何建斌应赔偿申请执行人76930.68元，除已赔付2.6万元外，再赔偿50930.68元；承担案件受理费3524.50元。被执行人任君利应赔偿申请执行人76930.68元，除已赔付2万元，再赔偿56930.68元；承担案件受理费3524.50元。被执行人夏清江应赔偿申请执行人43960.40元，除已赔付的2万元，再赔偿23960.40元。民事判决生效后，三被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，本案立案前，被执行人夏清江已履行完全部义务，被执行人任君利已主动履行56930.68元、被执行人何建斌主动履行10000元。本院向被执行人何建斌、任君利发出执行通知，要求何建斌限期交纳剩余赔偿款40930.68元及受理费3524.5元、任君利交纳受理费3524.50元。现被执行人何建斌、任君利均已主动履行了全部义务。并向本院交纳执行费563元。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00248号及本院（2013）南民初字第00995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代理审判员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庞 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00166号
申请执行人：张刚。
被执行人：葛晨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00218号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛晨自该通知书送达之日起立即向张刚支付借款本金人民币278000元及利息，并承担执行费4111元。但被执行人葛晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛晨银行存款人民币29万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00166号
丁秀芝：
本院已立案受理阜南县检察院申请执行你返还原物一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月二十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月九日
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审46号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：粟进辉，男，1972年9月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：吴远红，女，1974年5月4日出生，汉族，贵州省黎平县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对粟进辉、吴远红违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，粟进辉、吴远红于2015年9月29日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月十七日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审46号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：粟进辉，男，1972年9月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：吴远红，女，1974年5月4日出生，汉族，贵州省黎平县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对粟进辉、吴远红违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，粟进辉、吴远红于2015年9月29日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X152号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云审 判 员  吴石登二〇一七年十月十七日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2511号
原告李红志，男，1989年10月6日出生，汉族，住邵东县。
被告宁志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住邵东县。
原告李红志与被告宁志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员王寿乔、李德桥组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李红志到庭参加诉讼，被告宁志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红志诉称，原被告系朋友关系，2013年10月5日，被告宁志军向原告李红志借款50万元，约定月息4分，每两月付息一次。被告宁志军支付了2014年10月5日前的全部利息，其余本息未还。请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息22万元（利息计算至2016年8月5日），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
被告宁志军未予答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年10月5日，被告宁志军向原告李红志借款50万元，约定月息4分，每两月付息一次。被告宁志军支付了2014年10月5日前的全部利息，其余本息未还。
以上事实�原、被告身份证明、借据、汇款凭证及原告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宁志军向原告李红志借款，理应按照约定还本付息。被告宁志军已按月利率4%支付了2013年12月5日至2014年10月5日的全部利息20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分应予抵扣本金。因此，至2014年10月5日，被告宁志军尚欠原告李红志借款本金45万元，原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁志军于本判决生效后10日内偿还原告李红志借款本金人民币450000元，利息198000元（利息计算至2016年8月5日），以后利息按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止；
驳回原告李红志的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11000元，由被告宁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李德桥
二〇一六年十二月十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡崇峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡崇峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,097.57元。原告诉称,被告蔡崇峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,097.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保221号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
被申请人：汨罗市鸿海再生资源回收有限公司。
被申请人：湖南钧天五金制品有限公司。
被申请人：汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司。
被申请人：湖南稳发华通有色金属有限公司。
被申请人：仇海军。
被申请人：周红霞。
被申请人：仇稳根。
被申请人：张英。
被申请人：霍国军。
被申请人：罗琼。
被申请人：仇跃飞。
被申请人：仇艳。
被申请人：仇迪松。
被申请人：霍迈。
被申请人：张拥军。
被申请人：周培阳。
银行股份有限公司岳阳分行与被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款375万元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款375万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 樱
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初6号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人施长龙，男，1964年10月23日出生，汉族，高中毕业，个体经商，现住南阳市宛城区（户籍所在地：浙江省金华市金东区）。因涉嫌销售伪劣产品，于2016年5月11日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌生产销售伪劣产品犯罪，于2016年6月14日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
被告人施长龙涉嫌生产销售伪劣产品罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]829号起诉书指控向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人施长龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年3月份以来，被告人施长龙从他人手中购入假冒伪劣洗化日用品，对外批发销售。2016年5月10日，公安机关在被告人施长龙南阳市市区义乌小商品市场内租赁的4间仓库内查获假冒伪劣舒肤佳、飘柔等品牌洗化日用品41种，共1993件，价值243690元；并查扣施长龙已销售到南阳市食品商贸城、仲景商城、车站路小商品市场等洗化用品店内假冒伪劣洗化日用品20种，共342件，价值48900元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人施长龙的供述；2、证人张荷仙等人的证言；3、查扣清单、货运凭证及到案经过等。
起诉认为，被告人施长龙销售假冒伪劣产品，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人施长龙系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人施长龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年3月份以来，被告人施长龙从他人手中购入假冒伪劣洗化日用品，对外批发销售。2016年5月10日，公安机关在被告人施长龙南阳市市区义乌小商品市场内租赁的4间仓库内查获假冒伪劣舒肤佳、飘柔等品牌洗化日用品41种，共1993件，价值243690元；并查扣施长龙已销售到南阳市食品商贸城、仲景商城、车站路小商品市场等洗化用品店内假冒伪劣洗化日用品20种，共342件，价值48900元。
上述事实，被告人在开庭审理过�中亦无异议，并有1、被告人施长龙的供述；2、证人张荷仙等人的证言；3、查扣清单、货运凭证及到案经过等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人施长龙销售假冒伪劣产品，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已经构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施长龙系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一款之规定，判决如下:
一、被告人施长龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金150000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人施长龙违法所得48900元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年二月二十日
书记员 冉 冉
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第859号
原告杨某，女。
委托代理人王桂兰，四川洪运律师事务所。
被告段某，男。
本院在审理原告杨某与被告段某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 黄 逊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘雪琳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1659号
原告：张学辉，男，汉族，1974年6月10日出生，住址：梅江区。
法定代理人：黄某，女，1945年11月26日生，系原告的母亲。
被告：张文生，男，汉族，1971年8月7日出生，住址：梅江区。
原告张学辉诉被告张文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学辉及其法定代理人黄某、被告张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张文生均为梅江区城北镇上村村第x村民小组村民。2015年4月18日上午9时许，因相邻纠纷事情，原告与被告发生口角。期间被告先动手推打原告，后为防卫，原告与被告发生打斗，造成原告当场受伤不能行走。事情发生后，经报警，梅江区城北镇派出所找到相关当事人做了调查笔录。原告在梅州市人民医院住院治疗，总共用去医疗费1600元。经诊断，原告眼球钝挫伤等多处受伤。2015年4月25日，原告经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，给今后的生活造成极大的不便和影响。事后，被告没有赔偿原告任何费用。原告各项损失计算方法如下(共计5100元):1、医药费1600元；2、误工费20天×100元=2000元；3、交通费500元；4、营养费500元；5、精神损失费：500元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告人身损害损失包括医疗费、精神损失费等各项损失共计人民币5100元。
被告张文生辩称：2015年4月18日9时许，原告张学辉在老屋边无故把被告运来的建筑材料“二四”石乱洒，造成双方打斗。后经派出所处理、调解并达成协议。双方都经法医鉴定为轻微伤。从法医鉴定日期和原告身份证号码可以看出，张学辉《疾病诊断证明书》是假冒的：张学辉系1974年出生，但写成40岁。要求法院查清开具《疾病诊断证明书》的医师。
经审理查明，原、被告是邻居。原告系一名重度抑郁症患者。2015年4月18日上午9时许，因被告运来的“二四”石堆放问题，原、被告发生冲突。原告称被告将“二四”石堆放在村道上妨碍了大家通行，遂拿铲子将妨碍通行的石块铲回石堆上，被告看到后便用拳头打他，其进行了反抗，但未还手；被告则称其“二四”石并非堆放在村道上而是其屋侧，不会妨碍众人及车辆通行，冲突原因是原告将其石头铲到田里，其看到后找原告理论并踹了老屋的大门，踹门后原告便从后面击打其头部和手，其基于正当防卫与原告打了起来。打架结束后，原、被告均受了伤，原告报警，城北派出所接报后进行了处理。2015年4月19日，原告经梅州市人民医院诊断为：1、眼球钝挫伤；2、全身多处挫伤。原告为此花费医疗费共1615.4元，但未住院。被告张文生亦经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。2015年4月25日，原、被告伤情经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定均构成为“轻微伤”。2015年5月13日，梅州市公安局梅江分局作出《行政处罚决定书》，对原、被告殴打他人行为均处以罚款100元。此后，城北派出所组织了原、被告进行调解，但无果，为此该所2015年5月13日作出《治安调解终结书》，当中记载：“……在调解员的调解下，双方承认互相打架致对方受轻微伤的事实，并彼此就打伤对方一事都向对方道歉，但对产生的医疗费用的赔偿问题产生分歧，双方就医疗费用未能达成一致意见，致调解不成功”。之后，因未获赔偿，原告遂将被告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、疾病诊断证明书（2015.4.19），证明打架造成的伤情。2、被告人口信息表，证明被告身份。3、公安局的司法鉴定书，证明原告构成轻微伤。4、疾病诊断证明书（2015.10.9），证明原告患有重度抑郁症，属弱势群体。5、药费发票6张，证明医疗费损失。6、原告身份证复印件，证明原告主体资格。7、低保证，证明原告属弱势群体。8、病历，证明伤情治疗经过。
被告对原告证据1不认可，认为双方冲突时间并非2015年4月19日，该证据将原告年龄写成40岁错误，是虚假的。对证据2、3无异议。对证据4不认可，认为不真实且与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为原告未住院，不用赔偿。对证据6无异议。对证据7认为与本案无关。对证据8无异议，认为该证据亦可看出原告并未住院。
经出示本院向城北派出所调取的案卷，原、被告均无异议。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担相应责任。原、被告作为邻居，2015年4月18日因琐事互殴，造成对方轻微伤，该事实有城北派出所对双方所作笔录及《行政处罚决定书》等证据证实，本院认定。原告称冲突中未还手，被告称其还手属正当防卫的意见本院均不采纳。该冲突中，原、被告均有过错，故被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告辩称在城北派出所双方已就赔偿问题达成调解协议，与事实不符，本院不予采信。原告2015年4月19日的《疾病诊断证明书》年龄虽记录错误，但应是医生的记录瑕疵，不影响该证据真实性的认定，故被告主张该证据虚假的意见不予采纳。
关于原告损失确定问题。本院根据原告主张及提交的证据，对其损失认定如下：1、医疗费1600元。原告提供有医疗费发票为凭，证据充分，本院认定。被告认为原告需住院才赔偿的意见无理，不予支持。2、误工费20天×100元=2000元。原告虽无工作，但属于农村居民，故可参照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4/年计算误工费，误工天数以一周计为宜，共计13360.4元÷365天×7天=256.2元。原告以100元/天并计算20天依据不足，不予支持。3、交通费500元。原告计算标准过高，本院酌情按100元计。4、营养费500元。该主张无医嘱为凭，不予支持。5、精神损失费500元。原告伤情不足以认定造成严重精神损害，不予支持。综上，原告损失合计1956.2元。
关于责任如何承担的问题。原告在冲突中亦有过错，应减轻被告责任，本院参照公安部门《行政处罚决定书》，认定原、被告各承担50%的责任。据此被告应赔偿原告损失1956.2元×50%=978.1元，其余损失原告自行承担。原告诉请被告赔偿5100元，本院部分支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文生应于本判决生效后5日内赔偿978.1元给原告张学辉。
二、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为250元（原告经批准缓交），由原告负担202元，被告负担48元。原、被告负担部分应于判决生效后15日内缴交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年十二月七日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1659号原告：张学辉，男，汉族，1974年6月10日出生，住址：梅江区。法定代理人：黄某，女，1945年11月26日生，系原告的母亲。被告：张文生，男，汉族，1971年8月7日出生，住址：梅江区。原告张学辉诉被告张文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学辉及其法定代理人黄某、被告张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张文生均为梅江区城北镇上村村第x村民小组村民。2015年4月18日上午9时许，因相邻纠纷事情，原告与被告发生口角。期间被告先动手推打原告，后为防卫，原告与被告发生打斗，造成原告当场受伤不能行走。事情发生后，经报警，梅江区城北镇派出所找到相关当事人做了调查笔录。原告在梅州市人民医院住院治疗，总共用去医疗费1600元。经诊断，原告眼球钝挫伤等多处受伤。2015年4月25日，原告经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，给今后的生活造成极大的不便和影响。事后，被告没有赔偿原告任何费用。原告各项损失计算方法如下(共计5100元):1、医药费1600元；2、误工费20天×100元=2000元；3、交通费500元；4、营养费500元；5、精神损失费：500元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告人身损害损失包括医疗费、精神损失费等各项损失共计人民币5100元。被告张文生辩称：2015年4月18日9时许，原告张学辉在老屋边无故把被告运来的建筑材料“二四”石乱洒，造成双方打斗。后经派出所处理、调解并达成协议。双方都经法医鉴定为轻微伤。从法医鉴定日期和原告身份证号码可以看出，张学辉《疾病诊断证明书》是假冒的：张学辉系1974年出生，但写成40岁。要求法院查清开具《疾病诊断证明书》的医师。经审理查明，原、被告是邻居。原告系一名重度抑郁症患者。2015年4月18日上午9时许，因被告运来的“二四”石堆放问题，原、被告发生冲突。原告称被告将“二四”石堆放在村道上妨碍了大家通行，遂拿铲子将妨碍通行的石块铲回石堆上，被告看到后便用拳头打他，其进行了反抗，但未还手；被告则称其“二四”石并非堆放在村道上而是其屋侧，不会妨碍众人及车辆通行，冲突原因是原告将其石头铲到田里，其看到后找原告理论并踹了老屋的大门，踹门后原告便从后面击打其头部和手，其基于正当防卫与原告打了起来。打架结束后，原、被告均受了伤，原告报警，城北派出所接报后进行了处理。2015年4月19日，原告经梅州市人民医院诊断为：1、眼球钝挫伤；2、全身多处挫伤。原告为此花费医疗费共1615.4元，但未住院。被告张文生亦经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。2015年4月25日，原、被告伤情经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定均构成为“轻微伤”。2015年5月13日，梅州市公安局梅江分局作出《行政处罚决定书》，对原、被告殴打他人行为均处以罚款100元。此后，城北派出所组织了原、被告进行调解，但无果，为此该所2015年5月13日作出《治安调解终结书》，当中记载：“……在调解员的调解下，双方承认互相打架致对方受轻微伤的事实，并彼此就打伤对方一事都向对方道歉，但对产生的医疗费用的赔偿问题产生分歧，双方就医疗费用未能达成一致意见，致调解不成功”。之后，因未获赔偿，原告遂将被告起诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张提交了如下证据：1、疾病诊断证明书（2015.4.19），证明打架造成的伤情。2、被告人口信息表，证明被告身份。3、公安局的司法鉴定书，证明原告构成轻微伤。4、疾病诊断证明书（2015.10.9），证明原告患有重度抑郁症，属弱势群体。5、药费发票6张，证明医疗费损失。6、原告身份证复印件，证明原告主体资格。7、低保证，证明原告属弱势群体。8、病历，证明伤情治疗经过。被告对原告证据1不认可，认为双方冲突时间并非2015年4月19日，该证据将原告年龄写成40岁错误，是虚假的。对证据2、3无异议。对证据4不认可，认为不真实且与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为原告未住院，不用赔偿。对证据6无异议。对证据7认为与本案无关。对证据8无异议，认为该证据亦可看出原告并未住院。经出示本院向城北派出所调取的案卷，原、被告均无异议。本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担相应责任。原、被告作为邻居，2015年4月18日因琐事互殴，造成对方轻微伤，该事实有城北派出所对双方所作笔录及《行政处罚决定书》等证据证实，本院认定。原告称冲突中未还手，被告称其还手属正当防卫的意见本院均不采纳。该冲突中，原、被告均有过错，故被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告辩称在城北派出所双方已就赔偿问题达成调解协议，与事实不符，本院不予采信。原告2015年4月19日的《疾病诊断证明书》年龄虽记录错误，但应是医生的记录瑕疵，不影响该证据真实性的认定，故被告主张该证据虚假的意见不予采纳。关于原告损失确定问题。本院根据原告主张及提交的证据，对其损失认定如下：1、医疗费1600元。原告提供有医疗费发票为凭，证据充分，本院认定。被告认为原告需住院才赔偿的意见无理，不予支持。2、误工费20天×100元=2000元。原告虽无工作，但属于农村居民，故可参照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4/年计算误工费，误工天数以一周计为宜，共计13360.4元÷365天×7天=256.2元。原告以100元/天并计算20天依据不足，不予支持。3、交通费500元。原告计算标准过高，本院酌情按100元计。4、营养费500元。该主张无医嘱为凭，不予支持。5、精神损失费500元。原告伤情不足以认定造成严重精神损害，不予支持。综上，原告损失合计1956.2元。关于责任如何承担的问题。原告在冲突中亦有过错，应减轻被告责任，本院参照公安部门《行政处罚决定书》，认定原、被告各承担50%的责任。据此被告应赔偿原告损失1956.2元×50%=978.1元，其余损失原告自行承担。原告诉请被告赔偿5100元，本院部分支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文生应于本判决生效后5日内赔偿978.1元给原告张学辉。二、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为250元（原告经批准缓交），由原告负担202元，被告负担48元。原、被告负担部分应于判决生效后15日内缴交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二０一六年十二月七日书记员 郑佳裕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2191号
原告王某某，女，汉族，1969年11月26日生。
被告贺某某，女，36岁。
原告王某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，2009年贺宗显、贺某某承建飞行集团生态小区的建设工程，贺宗显、贺某某在平顶山市建西钢材市场王某某处提货，2009年12月4日付款10000元，截止2011年5月15日下欠王某某货款135000元，贺某某并出具欠条。2009年2月9日贺宗显支付王某某5000元，下欠130000元至今未还，经王某某多次催要无果，请求依法判决贺某某偿还货款130000元。
贺某某未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2009年贺宗显、贺某某承建飞行集团生态小区的建设工程，在本市建西钢材市场王某某处提取钢材，并付款10000元，截止2011年5月15日共欠王某某钢材款135000元。2011年5月15日，贺某某向王某某出具欠条一份，其内容为：“今欠华姐钢筋18.5吨，共计壹拾叁万伍仟元整（135000.-元），2011年6月份若清不完按吨数计息（每吨150.-元）。贺某某2011.5.15号”欠款到期后经王某某多次催要，贺某某之父贺宗显于2013年2月9日替其女贺某某还款5000元”。下余130000元至今未还，故引起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，王某某于2013年12月24日对贺宗显撤回起诉，并在庭审时明确提出放弃利息。
上述事实，由王某某提供的欠条1份及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，贺某某欠王某某钢材款130000元系事实，长期未付是引起纠纷的原因，对此纠纷高某某应负全部责任。对王某某要求贺某某支付钢材款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
贺某某于本判决生效之日起十日内支付王某某货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由贺某某承担，此款暂由王某某垫付执行时一并付给王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4425号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张铁军，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张铁军物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张铁军的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖72号
原告：于兵菊，女，生于1958年3月10日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告：郭超，男，生于1974年7月5日，住湖北省房县。
被告：李进萍，女，生于1985年5月21日，汉族，住湖北省恩施市。
原告于兵菊与被告郭超、李进萍民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月2日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 向楚旭