四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第551号
原告郝兴田，男，生于1962年9月12日，汉族，住四川省平武县。
委托代理人吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人邹某某，公司总经理。
委托代理人徐丹，四川太白律师事务所律师（特别授权）。
原告郝兴田诉被告四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下称江油五建司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法由审判员杨玉春适用简易程序于2014年12月26日、2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告郝兴田及其委托代理人吕建、被告江油五建司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝兴田诉称，2011年9月，被告江油五建司中标承建平武县南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿宗教人士生活用房及附属设施重建工程，工程负责人为彭斌，施工中彭斌委派任维强与原告联系购买沙石，原告从2012年5月12日至2012年7月11日共计提供沙石70.1方，共计5105元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告郝兴田于2014年12月3日诉至法院：1.请求依法判令被告支付建筑材料款5105.00元；2.请求被告支付欠款期间利息，按农村信用社同期贷款利息计算。
被告江油五建司辩称，原告起诉的事实因彭斌现在下落不明，起诉的标的无法核实；原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月21日，四川省江油市第五建筑工程有限公司与平武县民族宗教事务局签订了平武县南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿、宗教人士生活用房及附属设施重建项目工程施工合同（以下称工程施工合同）。该合同第四条约定“承包人项目经理刘继忠，项目副经理彭斌”。被告江油五建司承建的平武县南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿、宗教人士生活用房及附属设施工地因需要沙石，公司项目副经理彭斌与原告郝兴田联系，由原告郝兴田运沙石，2012年5月12日运中沙1330.00元，2012年5月26日运中沙800.00元，2012年6月5日运中沙800.00元，2012年6月22日运中沙665.00元，2012年7月11日运中沙1510.00元，共计5105.00元。原告要求被告支付沙石款无果，多次请求平武县民族宗教事务局进行处理。2013年12月20日，该局以民宗（2013）163号文件形式向江油五建司作出《平武县民族宗教事务局关于再次限期报送平武县南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿、宗教人士生活用房及附属设施重建项目竣工资料和解决材料欠款等问题的函》，该函确定江油五建司项目负责人彭斌欠材料供应商郝兴田沙石款5300.00元。2014年5月27日，该局又以民宗（2014）54号文件形式，向平武县城乡规划建设局和住房保障局发出《平武县民族宗教事务局关于请求协助解决四川省江油市第五建筑工程有限公司在实施平武县南坝镇牛心山龙藏寺重建项目有关问题并建议将该企业上报省建设厅纳入黑名单的函》，函中确定“江油五建司项目负责人彭斌，在施工过程中欠当地材料供应商材料款等30万元，其中，欠郝兴田沙石款5300.00元”。2014年7月10日，平武县城乡规划建设局和住房保障局以平城住函（2014）31号文件形式向江油市城乡规划建设局和住房保障局作出《平武县城乡规划建设局和住房保障局关于请求协助解决四川省江油市第五建筑工程有限公司在平武县实施的“南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿、宗教人士生活用房及附属设施重建项目”有关问题的函》，函中确定“江油五建司项目负责人彭斌，在施工过程中拖欠当地材料供应商材料款、农民工运费等共30万元”。
另查明，江油五建司工程施工合同中约定的承包人项目经理刘继忠未到过施工现场，施工一直是项目副经理彭斌在负责。2014年7月2日，彭斌聘请的工地管理人员任维强、王金伟给郝兴田出具“对账及结算说明”，共欠郝兴田沙石款5300.00元。
上述事实，有经庭审核实的身份证复印件，企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，工程施工合同书，平武县民族宗教事务局民宗（2013）163号、（2014）54号文件，平武县城乡规划建设局和住房保障局平城住函（2014）31号文件，对账及结算说明，收款收据，王金义、任维强、王金伟的询问笔录，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四川省江油市第五建筑工程有限公司与平武县民族宗教事务局签订的工程施工合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。合同约定的承包人项目经理为刘继忠，项目副经理彭斌，彭斌组织施工的行为及聘请的现场管理人员实施的与施工有关的行为，均应视为被告江油五建司的施工行为。为履行工程施工合同，被告江油五建司的相关施工人员在原告郝兴田处购买沙石，系买卖法律关系，被告江油五建司是为买受人，作为出卖人的原告郝兴田履行交付沙石的义务后，作为买受人被告江油五建司负有给付相应价款的义务，故原告郝兴田要求被告江油五建司给付沙石款的诉请，本院予以支持。本案争议焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效、沙石价款的具体数额确定及利息如何计算的问题。
一、关于诉讼时效问题。2012年5月原告郝兴田开始给被告江油五建司承建的平武县南坝镇牛心山龙藏寺三圣殿、宗教人士生活用房及附属设施工地销售沙石，截止2012年7月11日，原告郝兴田就所欠沙石款多次请求平武县民族宗教事务局进行处理。2013年12月20日至2014年7月10日，平武县民族宗教事务局及其他相关部门一直在以“函告”方式进行调处，该调处行为符合《民法通则》第一百四十条“当事人一方提出要求”诉讼时效中断之规定，故被告江油五建司所提“原告的起诉超过诉讼时效”的辩解理由不能成立。本院不予支持。
二、关于沙石款的具体数额问题。本案证据对账及结算说明、收款收据，平武县民族宗教事务局、平武县城乡规划建设局和住房保障局的书函、施工工地管理人员任维强、王金伟的询问笔录等证据能够形成证据锁链，证实被告江油五建司欠原告郝兴田沙石款5105.00元的案件事实，故被告江油五建司所提“因彭斌现在下落不明，起诉的标的无法核实”的辩解理由，没有事实依据，本院不予采信。
三、关于所欠沙石款的利息如何计算的问题。被告江油五建司未及时结清所欠原告的沙石款，客观上给原告资金周转造成一定困难，支付相应利息亦属适当。计算利息的起算时间以平武县民族宗教事务局书函（2013）163号文件作出日期（2013年12月20日）较为适当，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告四川省江油市第五建筑工程有限公司给付原告郝兴田沙石款5105.00元及其资金利息，限本判决发生法律效力之日起五日内付清（资金利息按中国人民银行同期贷款利率，计息时间自2013年12月20日起至付清之日止）；
二、驳回原告郝兴田的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告四川省江油市第五建筑工程有限公司负担。
被告四川省江油市第五建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨玉春
二〇一五年一月九日
书记员 杨光李
附：法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。