wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初737号
原告：高忠海.
委托诉讼代理人：张丽.
委托诉讼代理人：李录海，甘肃省博渊律师事务所律师。
被告：何小荣。
委托诉讼代理人：韩宽堂。
被告：中华联合保险公司西安市中心支公司，地址：西安市高新区高新4路23号。
原告高忠海与被告何小荣、中华联合保险公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何小荣到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司西安市中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案审理终结。
原告诉称：请求被告赔偿我的各类损失59783元，其中车辆维修费32363元，拖车费1550元，处理事故车辆所花燃油费、过境费2083.47元，处理事故人员误工费3889.5元，租车费280元，车辆贬值20000元。我的车辆停在高平街道，被告何小荣将自己的车辆交给无驾照的张某，张某操作失误，车辆撞在我车辆的后部，致我车辆严重受损，故提出以上诉讼请求。
被告何小荣辩称：车辆是张福勤开去发生的事，与我无关，我不承担责任。
被告保险公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告当庭提交的证据有：
1.交通事故责任认定书一份，证明本次事故的事实和双方的责任；
2.施救费及拖车费票据一份；
3.修车发票及修车清单5份；
4.处理事故过程中的通行费、燃油费票据；
5.租车费票据一张
6.交警部门书面答复书一份。
对于以上证据，原告质证认为，本起事故与自己无关，所有证据也与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，《交通事故认定书》系公安交警部门根据现场认定依法做出的文件，应予认定；拖车费票据是定额税务收据，且能与事故发生后车辆拖到平凉市进行修理的事实相印证，应予认定；修车发票与修车清单相互印证，应予认定；过境费票据当中含有非事故处理范围内的票据，故对所有过境费票据不予认定；燃油费票据上的购买方名称是“黑A166**”，无证据证实系原告所用车辆燃油费用，不予认定；租车费票据一张，是事故发生后原告租用他人车辆送货，与本案无直接因果关系，不予认定。
被告申请证人乔飞飞、袁银海出庭作证，但两人作证当中言语含混不清，对事实的叙述模糊，并不能证实被告的主张，不予采信。
庭审后被告提交保险公司定损单一份，字迹模糊，且因已经过了举证期限，不予认定。
另查：被告何小荣所有的甘LL51**号小轿车向被告中华联合保险公司西安市中心支公司投交强险一份。事故发生后，该公司在交强险财产赔偿限额内向被告何小荣支付了赔款2000元。
根据当事人的陈述和证据认定，本院查明如下事实：
2016年6月8日，被告何小荣将自己所有的甘LL51**号小轿车停放在高平镇街道后与他人进餐，其间何小荣朋友张福勤拿走车钥匙，驾驶该车辆与原告停靠在街道边的甘KK35**号小轿车发生碰撞，致原告车辆和被告的车辆同时受损。公安交警部门对该起事故责任认定为张福勤无证驾驶，承担全部责任，原告无违章行为，不负责任。后未及处理事故，张福勤外出无音讯。2016年7月，原告诉讼来院，要求被告何小荣及车辆的保险单位中华联合保险公司西安市中心支公司承担赔偿责任。
本院认为：被告何小荣未能妥善保管自己的车辆，致无驾驶资格的人员张福勤驾驶该车辆发生交通事故，将原告的车辆碰撞损坏，造成损失。作为车辆所有人，存在明显过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告何小荣关于并非自己驾驶车辆造成事故，不应承担责任的主张与法律不符，不予采信。被告何小荣应向原告先行赔偿后，再向案外人张福勤追偿。
原告的各种损失认定如下：
1.车辆修理费应以原告证据证实的32363元认定；
2.拖车费按照票据认定为1550元；
3.原告主张的其他损失不予认定（因为燃油费系其他车辆所用，原告未举证证实确属自己使用该车辆时所消耗。过境费票据当中有庆阳市的发票，超出了事故和范围。原告未举证证实自己的职业身份和收入，无法确定其误工费。租车费280元系原告的间接损失，不予赔偿。车辆贬值费无相关鉴定证实，不予认定）。
另外，因本次事故系被告何小荣的车辆被无驾驶资格的张福勤驾驶发生的事故，该公司已经在交强险财产赔偿限额内向被告何小荣支付了赔偿款2000元，故被告中华联合保险公司西安市中心支公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小荣赔偿原告高忠海车辆维修费32363元，拖车费1550元。
二、驳回原告高忠海其他诉讼请求；
三、驳回原告高忠海对中华联合保险公司西安市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告何小荣承担。
限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年九月六日
书记员 王安荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08047号
原告邹贤卫，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告姚大英，女，1947年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告邹贤卫与被告姚大英共有纠纷一案中，原告邹贤卫于2015年11月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邹贤卫在诉讼中与被告达成和解协议并已经履行为由自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹贤卫撤回起诉。
案件受�费5955元，减半收取2977.50元，由原告邹贤卫负担。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙改革
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初405号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某福，男，1966年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市大渡口区。因本案于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉(2017)296号起诉书指控被告人李某福犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人李某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年5月29日20时许，被告人李某福在惠阳区新圩镇政府门前闲逛时，见被害人肖某裤袋内放着一部手机，遂趁被害人不备，盗走被害人的VIVO牌手机（价值人民币1348.05元），得手后立即被被害人发现，并被当场控制。案发后，被盗手机已发还被害人。认定上述犯罪事实证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人李某福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某福有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某福对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明,2017年5月29日20时许，被告人李某福在惠州市惠阳区新圩镇政府门前闲逛时，见被害人肖某裤袋内放着一部手机，遂趁被害人不备，盗走被害人肖某的VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1348.05元），得手后立即被被害人肖某发现，并被当场控制。案发后，被盗手机已发还被害人肖某。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人肖某的陈述及对被告人李某福、被扒窃的手机的辨认笔录；证人宋某1、杨某的证言对被告人李某福的辨认笔录；证人陶某的证言及对被扒窃的手机的辨认笔录；被告人李某福在侦查阶段的供述及对扒窃的手机的辨认笔录；接受证据清单、发还清单；价格认定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及现场照片；扒窃现场视频监控；常住人口信息；到案经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李某福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某福在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条（第四款）在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第379号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郝春东，男，1987年10月17日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，系山东省临邑县。2008年5月27日因盗割电缆被劳动教养一年。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人吕兆福，男，1993年5月8日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，系山东省临邑县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人郝春东、吕兆福犯破坏公用电信设施罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜，被告人郝春东、吕兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月26日8时许，被告人郝春东、吕兆福预谋盗窃位于济南市历下区某处的通讯电缆后变卖。二人骑蓝色电动三轮车，携带爬梯、钳子等工具来到作案地点，由郝春东剪断电缆线，吕兆福望风并盘线，二人共破坏电缆线153米，造成当地居民通讯中断8小时左右，恢复被破坏的电缆工程给山东省某传输局造成14163元的经济损失。经鉴定，被盗电缆价值1912元。
上述事实，被告人郝春东、吕兆福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某某、孟某某、李某、吕某某的证言；证人吕某某对被告人吕兆福的辨认笔录及照片、被告人郝春东、吕兆福对作案地点的辨认笔录及照片；公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、被盗电缆照片、被告人郝春东、吕兆福盗割电缆所使用的梯子、三轮车、钳子的照片；山东省某传输局出具的介绍信、某处电缆被盗情况说明、工程决算表、被盗电缆情况说明、影响用户详单；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；济南市劳动教养管理委员会济劳教字（2008）第696号劳动教养决定书；公安机关出具的抓获材料、发破案经过；被告人郝春东、吕兆福的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝春东、吕兆福故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人郝春东、吕兆福均系电缆维修工作人员，二人在明知其行为危害性的情况下，实施了盗割正在使用中的电信电缆的行为，可认定为主观恶性较大。被告人郝春东认罪态度较好，且协助公安机关抓获了被告人吕兆福，系立功，依法予以从轻处罚。被告人吕兆福认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对被告人郝春东依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款；第二十五条第一款；第六十七条第三款；第六十八条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人吕兆福依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款；第二十五条第一款；第六十七条第三款之规定；对盗割电缆依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝春东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月26日起至2017年11月25日止）；
被告人吕兆福犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月26日起至2018年5月25日止）；
二、扣押于公安机关的盗割电缆二根，发还被害单位山东省长途电信济南传输局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郝宗宇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第125号
申请执行人福州冠源贸易有限公司，住所地福州市晋安区连江北路589号金晖新村10座106室。
法定代表人郭建明，总经理。
被执行人福州志恒印刷有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路28号2号楼第四层西侧。
法定代表人魏翔。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仓民督字第12号支付令，于2014年1月7日向被执行人福州志恒印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州志恒印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福州志恒印刷有限公司的银行存款人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 林景云
执行员 曹 蒸
二〇一四年一月九日
书记员 张 毅
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第125号申请执行人福州冠源贸易有限公司，住所地福州市晋安区连江北路589号金晖新村10座106室。法定代表人郭建明，总经理。被执行人福州志恒印刷有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路28号2号楼第四层西侧。法定代表人魏翔。本院依据已经发生法律效力的（2013）仓民督字第12号支付令，于2014年1月7日向被执行人福州志恒印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州志恒印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福州志恒印刷有限公司的银行存款人民币230000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  林景云执行员  曹 蒸二〇一四年一月九日书记员  张 毅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第432号
申请执行人田春秀，男，1934年4月2日出生，汉族。
被执行人李三军，男，1970年7月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田春秀与被执行人李三军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李三军已将（2014）山民初字第1197号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第1197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨爱丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第432号
申请执行人刘彥玲。
被执行人田保贤。
本院在执行刘彥玲与田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）焦众证民字笫923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第432号申请执行人刘彥玲被执行人田保贤本院在执行刘彥玲诉田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市众信公证处（2014）焦众证民字第923号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦胜执行员  朱永杰执行员  王洪亮二〇一五年十一月二十三日书记员  王 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1259号
申请执行人张宁怡。
被执行人玉溪云时代软件有限公司。
住所地：云南省玉溪市红塔区李琪镇江川口6幢1号。
法定代表人张敏，总经理。
本院在执行申请执行人张宁怡与被执行人玉溪云时代软件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行1000元，余款14701.5元（含申请执行费133元）未执行。经双方当事人协商，被执行人承诺自2017年12月起，每月30日前将不低于1000元执行款缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行承诺，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1259号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月九日
法官 助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1465号
原告：奚广，男，满族，现住延吉市地质六所附近。
被告：王文革，男，汉族，户籍地为延吉市进学街双阳委*组，现住址不详。
原告奚广与被告王文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告奚广到庭参加诉讼，被告王文革经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚广向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金23000元。事实和理由：被告王文革在2016年1月5日向原告借款23000元。2016年1月2日，王文革因被告公安机关拘留，王文革及其家人因办取保侯审手续，向原告借款，王文革出具欠条并摁手印。当时承诺一个月内还款，但至今已一年多一直没有还款。
庭审中，原告陈述要求被告王文革还款20000元，另外3000元由其另行向王文革主张。
王文革未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月5日，被告王文革给原告奚广出具欠条，确认其向奚广借款20000元整，于2016年2月5日还清。王文革未偿不上述借款。
认定上述事实的证据有：欠条，证人杨齐的出庭证言，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文革向原告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告王文革返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文革未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王文革于本判决生效后立即返还原告奚广借款本金20000元。
如被告王文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，退还原告75元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告王文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民审判员 张桂杰
人民审判员 刘桂凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金勋斌
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执106号之一
申请执行人：马景升，男，1955年9月25日出生，汉族。
被执行人：代县东北富鑫物流车队。
法定代表人：刘满，职务：经理。
本院执行的马景升与代县东北富鑫物流车队机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院（2016）晋1082民初455号民事判决书、民事裁定书发生法律效力后，被执行人代县东北富鑫物流车队至今未按照上述判决书、裁定书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人代县富鑫物流车队8384.18元（其中赔偿款7834.18元、案件受理费500元、申请费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张振宇
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执106号
申请执行人：马景升，男，1955年9月25日出生，汉族。
被执行人：代县东北富鑫物流车队。
法定代表人：刘满，职务：经理。
本院执行的马景升与代县东北富鑫物流车队机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院（2016）晋1082民初455号民事判决书、民事裁定书发生法律效力后，被执行人代县东北富鑫物流车队至今未按照上述判决书、裁定书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人代县富鑫物流车队8384.18元（其中赔偿款7834.18元、案件受理费500元、申请费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张振宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11237号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：何峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：田静，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何峰、田静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11237号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：何峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：田静，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何峰、田静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执383号
申请执行人:石晓宏，男，汉族，生于1989年10月30日，住临潭县。
被执行人：罗平福，男，汉族，生于1979年6月20日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初501号石晓宏申请罗平福追索劳务报酬纠纷一案中，于2017年4月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对�案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年九月二十日
书记员 董剑南
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1165号
申请执行人：林沧泽
被执行人：吴跃军。
被执行人：吴跃安。
申请执行人林沧泽与被执行人吴跃军、吴跃安民间借贷纠纷一案中，本院作出�（2016）闽0525民初4007号民事调解书已生效。因被执行人吴跃军未按调解协议履行，申请执行人林沧泽于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吴跃军偿还借款本金15万元及相应的利息，被执行人吴跃安承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人吴跃军、吴跃安所有的址在晋江市龙湖镇锡坑村的房地产由首封的石狮市人民法院处置，我院已申请参与分配，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4007号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七�十一月二十二日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1268号
原告：广西农喜作物科学有限公司。住所地：南宁-东盟经济开发区平良路**号办公楼***号。统一社会信用代码：91450100796813647D。
法定代表人：唐进斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴国祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗昊，该公司职员。
被告:马忠利，男，1964年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码：610112640713455?
原告广西农喜作物科学有限公司（以下简称农喜公司）与被告马忠利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西农喜作物科学有限公司委托诉讼代理人吴国祥到庭参加诉讼，被告马忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还欠款本金60000元及利息5500元（此利息以欠款本金60000元为基数，计至2014年9月29日）；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息78600元（按原欠款本金及利息总额65500元为基数，按月息4%计算，自2014年9月30日至2017年3月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告农喜公司与另案被告朱高博买卖合同纠纷一案，经河南省郑州市金水区人民法院于2014年2月19日作出（2012）金民二初字第5524号民事判决书，判令朱高博于判决书生效后十日内支付原告农喜公司货款本金60000元及利息5500元，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债权利息（暂定2014年9月30日至2016年5月25日止，按本金及利息总额65500元计算）。该判决现已生效，但至今朱高博仍拒不履行判决确定的义务，本案被告作为担保人亦不履行连带担保还款义务，已构成违约。原告农喜公司提交担保合同及河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5524号民事判决书拟证实其主张。
被告马忠利未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据经核对与原件相符，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明:2006年3月3日，原告农喜公司为甲方，被告马忠利为乙方，朱高博为丙方共同签订了一份《担保合同》，合同约定乙方自愿以个人所有财产或信誉为丙方在甲方提供担保，其担保标的金额为70000元，乙方自愿为丙方的行为承担连带赔偿责任。2010年9月3日，原告农喜公司与朱高博签订了一份还款承诺书，后因朱高博未能及时还款，原告农喜公司将朱高博诉至河南省郑州市金水区人民法院。2014年2月19日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金民二初字第5524号民事判决书，判令朱高博于判决书生效后十日内支付原告农喜公司货款本金60000元及利息5500元。该判决现已生效，但朱高博仍拒不履行判决确定的义务。2017年5月17日，原告农喜公司将被告马忠利诉至本院，2017年6月9日，朱高博向原告农喜公司还款30000元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。原告与被告马忠利、朱高博签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。朱高博拖欠原告的货款已经河南省郑州市金水区人民法院判决所确认，被告马忠利作为连带责任的担保人对朱高博所负债务应承担连带偿还责任，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马忠利对河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5524号民事判决书判令的朱高博给付原告广西农喜作物科学有限公司货款30000元及利息5500元的债务未履行部分在70000元的担保限额内承担连带责任。
案件受理费3182元，由被告马忠利负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆嘉慧
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初262号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：丁生方，男，汉族，1975年5月5日出生于青海省西宁市湟中县，小学文化，无职业，住西宁市湟中县。2017年7月12日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2017年10月16日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人丁生方犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日适用普通程序简易化的方式公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人丁生方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日8时许，被告人丁生方窜至本市城北区大堡子镇青海高原农副产品批发市场活鱼批发区内，将被害人许某和停放在该区内的×××号货车车门打开，盗得该车内被害人许某和放在副驾驶座位上的单肩包内的现金65000元后，逃离现场。案发后赃款追回退被害人。
同时查明，被告人丁生方案发后能积极配合公安机关起获赃款，可依法从轻处罚。
上述事实在开庭审理过程中，被告人丁生方不持异议，并有报案材料、刑事照片、辨认笔录、扣押和发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人丁生方的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁生方以非法占有为目的，秘密窃取他人现金65000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁生方案发后能积极配合公安机关起获赃款、赃款已退还被害人，且能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁生方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 盼
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）湘高法刑申字第99号
李某：
你因你丈夫蔡仁国犯受贿罪一案，不服常德市中级人民法院（2013）常刑二终字第38号刑事裁定书及（2015）常刑监字第1号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1、原审判决主要证据不充分或不具证明力；2、原审判决据以定罪量刑的主要证据自相矛盾；3、原审有未被采信的证据，足以推翻原定罪事实。请求本院依法再审改判，宣告蔡仁国无罪。
本院经审查认为，关于你提出的原审判决主要证据不充分或不具证明力、据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的问题。经查，蔡仁国收受刘某贿赂30万元的事实不仅有刘某的证言、蔡仁国的庭前供述相互印证，而且还有你以及蔡仁国的姐姐蔡某1、蔡仁国的哥哥蔡某2等其他证据予以佐证，足以认定。虽然蔡仁国在审判阶段翻供，但其不能自圆其说，且翻供的事实与其他证据相矛盾，原审法院不予采信并无不当。本案没有证据证明侦查人员在收集证据过程中有非法取证的行为。因此，你的这一申诉理由不能成立。
关于你提出的原审有未被采信的证据，足以推翻原定罪事实的问题。经查，蔡仁国的辩护人在二审期间提供的书证，虽然可以证明刘某行贿蔡仁国的30万元不是来源于刘某1于2011年5月16日在建设银行的取款，但不能就因此认定刘某没有了行贿资金来源。二审法院没有采信辩护人在二审期间提供的书证并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无违法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2068－1号
原告潍坊中泰机电设备有限公司。
被告山东鲁丽钢铁有限公司。
本院在审理原告潍坊中泰机电设备有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款720000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人张立湖所有的潍房权证潍城字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款720000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月三十日
书记员 侯静静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初287号
原告兰某某。
被告曹某某。
原告兰某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某和被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原告从小父母双亡，15岁与被告认识后在被告家作童养媳。1966年，原被告按农村风俗简单举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记。婚后，1970年2月双方生育长女曹某甲、1972年11月8日生育次子曹乙、1975年生育三子曹丙。由于原被告系封建旧式婚姻，没有感情基础，没有共同语言，婚后一直在吵闹、矛盾中度日，被告常因琐事同原告发生争执、吵闹，并曾多次借故与原告打斗，致伤原告，使双方矛盾更加激化，无法调和，夫妻感情也彻底破裂，原告遂诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告曹某某辩称，不同意和原告离婚，双方有感情基础，原告平时虽无故骂被告，被告也让到她，没有打过她，希望和原告好好生活，家和万事兴。
经审理查明，原、被告于1961年相识，1966年举行婚礼并以夫妻名义开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。两人共生育四子女，长子已死亡，二女曹某甲生于1970年2月、三子曹乙生于1972年11月、四子曹丙生于1975年9月。婚后双方感情尚好，但因性格各异，在长期共同生活中双方为家庭琐事、经济问题发生了一些纠纷。2016年1月19日，原告诉至本院，请求本院支持以上诉讼请求。
以上事实有原被告户口簿、凌家镇酒房沟村村委会及凌家镇社事办出具的证明及原被告陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但系事实婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方在一起共同生活近50年，有一定的感情基础，在共同生活中虽然因双方性格各异发生了一些矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并不致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告没有提供能够证明有上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告兰某某与被告曹某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判�曾丽
二〇一六年三月十七日
书记员 贺杨
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初322号
原告：王希贵，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告王希贵与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告王希贵向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王希贵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王希贵撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初127号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人褚海斌，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，大专文化，金桥中环光伏能源电厂职工，户籍所在地乌兰察布市，租住呼和浩特市回民区厂汉板村乾沁园小区**号楼*单元***室。2017年3月10日因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人褚海斌犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人褚海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日6时50分许，被告人褚海斌驾驶×××号蓝黄色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区大庆路由东向西行驶至车大邦鼎昊汽修厂门前时，与由南向北徒步横过道路的被害人闫某某（1932年4月24日出生）发生碰撞，致被害人闫某某摔倒受伤，经医院抢救无效于2017年2月6日死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医尸体检验鉴定，被害人闫某某系由于交通事故致多发性骨折致肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克及消化道出血而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交管回民大队交通事故认定书认定：褚海斌应负此事故的全部责任。
案发后，被告人褚海斌拨打了120急救电话和122报警电话，并跟随120急救车去医院抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实。
庭审还查明，案发后，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被保险人牛某某及被害人闫某某的近亲属达成和解协议，由保险公司赔偿被害人近亲属人民币295607.08元，牛某某另行支付被害人近亲属人民币10400元。被告人褚海斌除在医院垫付一部分医疗费用外，2017年3月7日，又赔偿被害人闫某某近亲属人民币50000元，被害人近亲属表示谅解被告人褚海斌。
上述事实，被告人褚海斌在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚，称自己赔偿了对方9万元，医院抢救时垫付过4万元，向法庭出示对方另收到他赔偿的人民币5万元的收条三张。认定犯罪事实有事件单，发、破案经过，询问李某某笔录，讯问被告人褚海斌笔录(同步录音录像)，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，居民死亡医学证明（推断）书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字［2017］50号法医学尸体检验鉴定报告，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队呼公交认字［交管回］第2017-04-013号道路交通事故认定书，褚海斌常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，保险单，保险赔偿和解协议，交通事故谅解书，收条等经当庭出示、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海斌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人褚海斌有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚海斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 李清秀
人民陪审员 托 娅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张振兴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1591号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，外号“黑鬼叉”，男，1981年5月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张明双，广东敏锐律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张明双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶车辆去到本区东环街东沙村尚意美食店，因故与在上址的被害人黄某洪发生口角。被告人黄某遂从车内拿出用毛巾包裹的刀具1把，并持该刀具追逐被害人黄某洪，致被害人黄某洪的左上臂受伤。其后，被告人黄某去到本区东沙村何地街鱼塘边，持该刀具砍坏被害人麦某荣的摩托车1辆。公安人员闻讯赶至，将被告人黄某当场抓获，并缴获刀具1把。
经鉴定：被告人黄某所持刀具为国家规定管制刀具；摩托车修复价格为人民币240元；被害人黄某洪的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某洪、麦某荣的陈述，被告人黄某的供述，证人黄某枰的证言，辨认笔录，涉案财物移交清单、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人是初犯、赔偿被害人损失等请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日起执行至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄秋霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）桂08刑更809号
罪犯林俊羽，男，1991年6月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日作出(2012)玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以林俊羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，刑期自2012年1月7日起至2026年1月6日止。2014年6月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯林俊羽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。自2014年10月至2017年4月止，累计奖励分120.02分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯林俊羽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林俊羽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林俊羽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月6日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16143号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建涛，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县荷香桥镇天马山村8组13号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项80,029.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计80,029.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2071号
原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。
法定代表人：仲建安，董事长。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：华能国际电力股份有限公司南通电厂，住所地南通市港闸区天生港华能路。
负责人：钱开荣，厂长。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，该公司员工。
原告中国建银投资有限责任公司（以下简称“中国建银公司”）与被告华能国际电力股份有限公司南通电厂（以下简称“华能电厂”）、第三人中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称“建行南通分行”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建银公司的委托诉讼代理人张红勇，被告华能电厂的委托诉讼代理人钮惠冲、建行南通分行的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建银公司向本院提出诉讼请求：判令华能电厂支付房屋补偿款4400000元。事实和理由：原中国建设银行南通电厂支行（以下简称“建行电厂支行”）办公用房位于华能电厂院内。1994年，华能电厂因二期扩建工程，将上述办公用房拆除，于1996年在华能电厂北门外侧重新建成新的办公用房用于安置建行电厂支行。2004年9月，中国建设银行重组分立，由中国建银公司合法承继了前述安置房屋所有权，该房屋由建行南通分行作为固定资产移交给中国建银公司。2013年，华能电厂强行拆除了上述房屋，但至今未支付补偿款。
华能电厂辩称，建行电厂支行1996年建成的房屋系违章建筑，没有土地使用证及房屋所有权证，不应当予以补偿。即使要补偿，中国建银公司的补偿要求4400000元也过高，应当以拆除时的价值为准。请求驳回中国建银公司的诉讼请求。
建行南通分行述称，对中国建银公司诉称的事实及中国建银公司系涉案房屋的所有权人没有异议，对拆迁的具体情况并不了解。
本院经审理认定事实如下：原建行电厂支行的办公用房位于华能电厂所在院内。1994年华能电厂因扩展工程，将该办公用房拆除后重新建造办公用房交付给中国建设银行，但未取得建设规划许可。2004年中国建设银行资产重组，将上述资产划拨给中国建银公司。2013年11月，华能电厂因北大门改造需要，发函给建行南通分行，要求拆除办公用房，并确认房屋面积为493.89平方米。2013年11月8日，建行南通分行回函告知华能电厂该房屋的权属单位为中国建银公司，已经在上报过程中，要求华能电厂在批复下达前不要拆除该楼。2013年12月，华能电厂未经中国建银公司同意，擅自拆除了上述房屋。2014年4月1日，中国建银公司发函给建行江苏分行（关于江苏南通市华能电厂支行办公用房被拆除相关事宜的复函），主要内容为：“位于南通市华能电厂内的办公用房，账面原值877617.43元，净值269126.01元（截止2014年3月31日），账载建筑面积1110平方米，共3层，该房产建成于1996年，无房产证，无土地证。我公司在2013年8月核查该资产时安排专业机构对该房产进行了测绘，该房产用地面积1189.96平方米，建筑面积为695.98平方米。要求华能电厂参照周边房地产价格计算合适的补偿金额。”
2013年8月5日，中国建银公司因核查资产需要，委托济南广源地理信息技术有限公司对案涉办公用房进行了测绘，确认总建筑面积为695.9836平方米。在诉讼过程中，根据中国建银公司的申请，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋进行评估，评估报告认定房屋拆除前的市场价值为574186元。
本院认为，公民、法人的合法财产受到法律的保护，损害他人财产的依法应当承担赔偿责任。本案中，华能电厂擅自拆除中国建银公司的房屋，侵犯了中国建银公司的财产权，理应承担赔偿责任，赔偿的标准应当以拆除前房屋的市场价值为准。华能电厂对评估报告所依据的房屋面积提出异议，但华能电厂在拆除前未能保存房屋状况的相关资料，导致房屋的实际状况无法查清，在没有其他证据证明该测绘报告存在错误的情况下，只能以该测绘报告来确定房屋的面积，故对评估报告的合法性予以确认。中国建银公司要求华能电厂赔偿房屋补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其要求按照有证房屋进行赔偿没有事实依据。建行南通分行不存在过错，不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
华能国际电力股份有限公司南通电厂于本判决生效后十日内一次性赔偿中国建银投资有限责任公司574186元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44800元，减半收取计22400元，鉴定费5200元，由中国建银投资有限责任公司负担19477元，华能国际电力股份有限公司南通电厂负担8123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费44800元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年一月十二日
书记员 顾 华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1177号
上诉人（一审被告）：德海鹏，男，1973年3月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（一审原告）：许艳春，男，1973年11月19日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人德海鹏因与被上诉人许艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院向德海鹏送达了《交纳上诉费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。德海鹏收到《交纳上诉费用通知书》后未按通知规定的期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德海鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 娜 娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字0346号
原告：刘运才，男，汉族。
被告（反诉原告）：汤文，女，汉族。
被告：王学交。
本院审理刘运才诉被告王学交买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘运才撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张 野
二〇一四年七月二十日
书记员 夏晓敏
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00037号
申请执行人中国人民银行股份有限公司武汉硚口支行，住武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
法定代表人陈杰，行长。
被执行人张开春。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂硚民二初字32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张开春3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张开春的银行存款428309.34元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年六月五日
书记员 文新宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1891号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2030号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，于11月3日公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日21时许，被告人李某的老婆与杨某在瑞安市仙降街道四甲村菜市场旁的xx饭店里搓麻将时发生争执，随即在旁的被告人李某与杨某发生争吵，后被告人李某纠集并伙同金某（另案处理）等人在贵州饭店门口对被害人杨某实施殴打。期间，被告人李某持啤酒瓶、砖头、拳头等殴打被害人杨某头面部。经鉴定，被害人杨某主要损伤为枕部、右额部、右手共计三处创，累计长5.5cm，左侧上颌骨额突骨折，两侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。
2015年6月30日，被告人李某在平湖市当湖街道虹霓村西车浜xx号被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、彭某、吴某乙、向某的证言，被害人杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被害人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被告人李某赔偿被害人杨某经济损失人民币25000元，并取得谅解。
本院认为，被告人李某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（刑期考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 缪 苗
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第54号
原告北京金源诗琴机电设备有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。
法定代表人张玉红，该公司经理。
委托代理人赵越，北京市大地律师事务所律师。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市长沈路。
法定代表人王珂珩，该公司经理。
原告北京金源诗琴机电设备有限公司诉被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告北京金源诗琴机电设备有限公司的委托代理人赵越到庭参加诉讼，被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原告与被告签订供货合同，双方在供货合同中约定了供货物品明细、价格及支付、交货及检查违约责任等内容。签订合同后，原告严格按照合同约定进行了供货、安装和服务等工作，并经被告验收合格后，被告却总是以经营困难为由拖欠原告款项，期间经原告及委托律师多次催要，被告在2014年5月12日又偿还了50000元，至原告起诉之日止，被告尚欠原告款项226185元。故，原告诉讼至人民法院，诉请判令：1、被告立即给付原告欠款226185元；2、被告给付原告违约金（具体计算方式详见违约金明细）。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为了证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、供货合同1份（原件）。证明：原、被告签订了供货合同，供货合同约定了标的物名称、单价、总价和支付方式、违约责任及施工图纸等内容。
2、安装和组装设备条件确认函（原件）。证明：在发货和安装前，原告向被告履行了告知义务，被告确认了安装和组装设备条件，并要求原告发货。
3、进场记录（原件）。证明：被告于2012年6月3日在供货合同约定的地点接受了原告按照供货合同提供的物品，原告按约履行了合同义务。签字的史某是被告单位现场负责人员，在确认函中被告的公章下方签字负责人就是史某。
4、安装设备验收合格单（原件）。证明：2012年7月9日，被告向原告出具设备验收合格单，证明原告设备安装合格。
5、律师函（原件）。证明：原告向被告催款的事实。
6、付款凭证3张。证明：第一笔37万元是在2012年5月7日，第二笔是在2014年1月3日付了10万元，第三笔是在2014年5月12日付了5万元。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃在庭审中质证及举证的权利。
经审理查明：原告与被告于2012年5月5日签订《供货合同》，合同包括：设备供应合同、合同一般条款和条件、设备供应价格、供货方服务方案、需货方的义务、开户行信息和验收手册。合同总金额为746185元，该合同签订后需货方向供货方支付首批合同款370000元，发货前需货方需向供货方支付第二批合同款340000元，所有设备安装、调试完毕后，需货方须在3个工作日内向供货方支付剩余的合同尾款36185元。供货方需按需货方要求的交货地点及交货日期交货，并提供验收手册2份，由供货方及需货方各执一份留存，供货方须在2012年6月1日前完成设备的安装、调试、培训的工作，培训完毕后，双方经手人及培训人员在验收手册上签字。需货方未按合同规定支付货款的，每延迟一天，须向供货方支付付款金额的1‰作为违约金。合同签订后，原告向被告发出《北京金源诗琴机电设备有限公司纳智捷汽车生活馆安装及组装设备条件确认函》对纳智捷设备生活馆的安装设备及组装设备提出要求，被告于2012年5月21日盖章确认并由服务经理史某签字。原告提供了北京金源诗琴机电设备有限公司纳智捷汽车生活馆进场记录，该记录中设备签收人为史某，时间为6月3日，签收设备与《供货合同》所附长春信邦汽车生活馆售后维修设备工具配置清单中所列的设备一致。原告提供了纳智捷汽车生活馆安装设备验收合格单，验收时间为2012年7月9日，负责人签名处为王野签字，设备名称及型号可以与《供货合同》所附的工具配置清单向对应。被告于2012年5月7日向原告支付370000元，于2014年1月3日付款100000元。2014年5月12日，被告再次付款50000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的供货合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告可以证明其已向原告交付了合同约定的设备。虽原告并不能直接证明验收合格单中签字的王野与被告的关系，但结合验收合格单中的设备可与原、被告合同约定的供应设备相对应及被告于2012年6月3日收到设备后的2014年1月3日、2014年5月12日仍向原告付款等事实，可推定原告已经完成了设备供应及安装、调试等附随任务。且被告经本院传票传唤未到庭，未能提供反证证明原告不履行合同义务或履行行为有瑕疵，应由被告自行承担不利后果，故本院认为被告应向原告支付拖欠的货款。合同总价款为746185元，被告已向原告支付520000元，被告还应向原告支付货款226185元。虽被告未到庭，但按照双方签订的《供货合同》中约定的每延迟一天以应付款的1‰作为违约金的标准计算违约金已经超过欠款标的额，该约定明显违背了诚实信用原则和公平原则，故本院对于违约金予以调整。原告的直接损失应按照中国人民银行的同期贷款利率计算，但仅以此标准计算违约金又将违背当事人意思自治的本意，故本院综合考量确定被告向原告支付违约金70000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告北京金源诗琴机电设备有限公司欠款226185元并支付违约金70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8140元及诉请保全费2800元，由被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程 红
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初278号
原告苏某。
被告赵某甲。
原告苏某诉被告赵某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2013年7月3日，该与被告协议离婚，约定婚生女赵某乙随被告生活。后原、被告开始同居，2014年5月14日，原告生一子，取名赵某丙。现该起诉要求婚生女赵某乙随该生活，非婚生子赵某丙随被告生活，抚育费各自承担。
被告赵某甲辩称：该要求儿子、女儿随该生活，强行将两个孩子分开对其成长不利，该能够抚养孩子；如果儿子或女儿随原告生活，该要求原告按照本地最低生活保障支付抚育费。
经审理查明：原告苏某、被告赵某甲原为夫妻，于2013年7月3日办理离婚登记。2012年7月11日，原告生一女，取名赵某乙，根据离婚协议随被告生活，现就读于左权县城东沟幼儿园。2014年5月14日，原、被告同居期间，原告生一子，取名赵某丙，现随被告生活。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《离婚协议书》在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告同居期间生育子女的抚养问题，应遵循有利于子女成长的原则。原、被告共生育一女一子，现均随被告生活。综合考虑双方的养育子女及收入某，女儿随原告苏某生活，儿子赵某丙随被告赵某甲生活为宜。至于抚养费的支付标准，结合本地生活水平，以450元／月为宜。抵顶后，原告苏某应支付赵某丙22个月抚育费，共计9900元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下：
婚生女赵某乙随原告苏某生活，抚育费由其自行承担；
非婚生子赵某丙随被告赵某甲生活，原告苏某一次性支付赵某丙抚养费9900元。
案件受理费100元，由被告赵某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈雨晴
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执63号
申请执行人：赵黎萍，女，1972年12月15日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：程国文，男，1963年9月7日出生，住文成县。
申请执行人赵黎萍与被执行人程国文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4427号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为51200元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车已被本院查封，但该车辆因未实际扣押而无法处置。
对于本案51200元�相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执63号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 有 锋
审 判 员 汪 志 平
审 判 员 杨 玉 新
二〇一七年七月三日
代书记员 徐�芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执63号申请执行人：赵黎萍，女，1972年12月15日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：程国文，男，1963年9月7日出生，住文成县。申请执行人赵黎萍与被执行人程国文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4427号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为51200元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车已被本院查封，但该车辆因未实际扣押而无法处置。对于本案51200元�相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执63号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 有 锋审 判 员 汪 志 平审 判 员 杨 玉 新二〇一七年七月三日代书记员 徐�芳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终452号
上诉人（原审原告）中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街248号。
负责人张宏志，该分公司副总经理。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）磁县交通运输局公路路政管理站。住所地：河北省邯郸市磁县磁州路东段路南。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司因其他行政管理行政处罚一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427行初14号行政判决；
发回河北省磁县人民法院重审。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一七年一月十日
书记员 刘然然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10541号
申请人:山东星火燎原房地产经纪有限公司（原临沂星火燎原房地产经纪有限公司），住所地临沂市兰山区柳青街道办事处颐高上海街1号楼A座705室。
法定代表人：刘江梅，执行董事兼总经理。
被申请人：临沂市天汇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路319号（隆盛集团办公楼五楼）。
法定代表人：胡瑞工，执行董事兼总经理。
被申请人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地新泰市青龙路中段路北商住楼。
法定代表人：胡双，执行董事。
被申请人：胡瑞工，成年。
申请人山东星火燎原房地产经纪有限公司与被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司、胡瑞工民间借贷纠纷一案，山东星火燎原房地产经纪有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司、胡瑞工价值900万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司、胡瑞工价值900万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10541号之一
申请人:山东星火燎原房地产经纪有限公司（原临沂星火燎原房地产经纪有限公司），住所地临沂市兰山区柳青街道办事处颐高上海街1号楼A座705室。
法定代表人：刘江梅，执行董事兼总经理。
被申请人：临沂市天汇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路319号（隆盛集团办公楼五楼）。
法定代表人：胡瑞工，执行董事兼总经理。
被申请人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地新泰市青龙路中段路北商住楼。
法定代表人：胡双，执行董事。
被申请人：胡瑞工，成年。
申请人山东星火燎原房地产经纪有限公司与被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司、胡瑞工民间借贷纠纷一案，山东星火燎原房地产经纪有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市天汇房地产开发有限公司、新泰市金泰房地产开发有限公司、胡瑞工、价值900万元的财产，并已向本院提供了其担保人孙琳所有的位于临沂市兰山区沂景华庭5号楼房产共21套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东星火燎原房地产经纪有限公司的担保人孙琳所有的位于临沂市兰山区沂景华庭5号楼房产共21套，限额900万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李美君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1097号
原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
被告江阴中翔不锈钢贸易有限公司。
被告无锡蓝天宾馆有限公司。
被告ＸＸ。
被告朱岚。
本院在审理原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告江阴中翔不锈钢贸易有限公司（以下简称中翔公司）、无锡蓝天宾馆有限公司（以下简称蓝天公司）、ＸＸ、朱岚小额借款合同纠纷一案中，阿波罗公司于2014年2月8日向本院申请撤回对中翔公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本院认为，阿波罗公司以双方自行协商解决为由，撤回对中翔公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阿波罗公司撤回对中翔公司、蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本案受理费减半收取33379元，保全费5000元，公告费600元，合计38979元。由阿波罗公司负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月八日
书 记 员 张伟杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执260号
申请执行人：刘静海，男，1981年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王树发，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘静海与被执行人王树发买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付4300元，余款双方当事人于2017年11月7日自愿达成和解，协议内容：被执行人王树发自2017年11月30日起每月给付200元至全部给付完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 路 志 勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第335号
原告石某某。
被告张某某。
委托代理人王某某。
被告崔某。
委托代理人王某某。
被告王某某。
原告石某某与被告张某某、崔某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审判。原告石某某，被告王某某及被告崔某、张某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告双方原系长滩粮库同事，单位解体改制后被告回家经营养猪场，由于需要资金周围便从原告处借款73500元。被告于2013年1月1日为原告出具欠条一份，双方约定借款期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，月息为1.5分，并且用粮库楼2-3-1楼照作为抵押。此款到期后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款及利息。
被告张某某、崔某、王某某辩称，钱是陆续跟原告借的，之前每次还钱都给他换一个欠条，这70000元的欠条不全是本金，是这些年陆陆续续借的本金加上利息的钱，现在家里困难没钱赔他，养猪也赔了。另外欠据上面写的70000元，实际上是73500元，出具欠条时约定，2013年5月1日前还他3500元，但是因为没有钱，所以也迟迟没有给他。
经审理查明，被告崔某、王某某系夫妻关系，被告张某某系被告王某某的母亲。被告因开办养猪场资金困难从2007年开始陆续向原告借款，截止到2013年1月1日共计欠原告73500元（含利息），被告于2013年1月1日给原告石某某出具了欠据一份，双方约定月利息为1.5分。借款期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。欠款人为被告张某某、崔某、王某某。此款到期后经原告多次催要，被告一直拒绝给付。
上述事实，有借据一份及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告石某某与被告张某某、崔某、王某某之间的民间借贷关系成立，被告张某某、崔某、王某某应按约定履行还款义务。现被告张某某、崔某、王某某未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告石某某要求被告张某某、崔某、王某某偿还借款及利息，有事实及法律依据，本院应予以支持；在庭审过程中经原、被告确认双方欠款金额为73500元，本院予以认可。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某、崔某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告石某某借款人民币73500元及利息（利息计算方式：从2013年1月1日起至本判决生效时止，按双方约定月息1.5分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张某某、崔某、王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1850元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初351号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭炎庆，男，1986年12月12日出生，湖北省大冶市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月17日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年7月28日被取保候审。
辩护人丁涛，四川泰仁律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人彭炎庆犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人彭炎庆及其辩护人丁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年3月26日6时20分许，被告人彭炎庆驾驶重型仓栅式货车途径眉山市东坡区省道106线551M+600M处路段时，与被害人蒋某某驾驶并搭乘邵某某、付某某的无号牌电动三轮车相撞，造成邵某某受伤经抢救无效死亡，蒋某某、付某某受伤的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人邵某某系车祸致重型颅脑损伤合并胸、腹腔脏器损伤死亡；蒋某某的损伤程度鉴定为重伤二级；付某某的损伤程度鉴定为轻伤二级。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人彭炎庆在此事故中承担主要责任；蒋某某承担次要责任；邵某某、付某某不承担任何责任。
另查明，被告人彭炎庆自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人彭炎庆与被害人邵某某之近亲属、被害人蒋某某达成了赔偿协议，额外补偿了人民币六万元，取得了被害人邵某某之近亲属及被害人蒋某某的谅解。
上述事实，被告人彭炎庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]45号法医学尸体检验鉴定意见书、眉公物鉴（法医交通）字[2017]95、96号法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1351、1353、1355号司法鉴定意见书、车检照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114018201700048号道路交通事故认定书，被害人蒋某某、付某某的陈述，到案经过，医疗费票据，调解记录、协议书、收条、谅解书，被告人彭炎庆的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭炎庆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且在该事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭炎庆自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭炎庆系初犯,且已与被害人邵某某之近亲属、被害人蒋某某达成赔偿协议，取得了被害人邵某某之近亲属与被害人蒋某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出被告人是初犯，有自首情节，额外补偿了被害人邵某某之近亲属和被害人蒋某某，取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人彭炎庆的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭炎庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年八月八日
书记员 胡盼
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2523号
原告：马云东，男，1986年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告：李顺顺，男，1993年2月25日出生，汉族，甘肃静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
原告马云东诉被告李顺顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云东、被告李顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云东向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其责任比例赔付原告经济损失17920元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月8日,被告李顺顺驾驶×××小轿车沿荣兰线由东向西行驶至酸刺沟路段(荣兰线1916KM+733.2M)时,其与对向行驶原告马云东驾驶×××小轿车相撞，造成乘坐在×××小轿车上的案外人赵小强受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，西吉县公安局交通管理大队认定，即认定被告李顺顺承担本次事故的主要责任，原告马云东承担本次事故的次要责任。本次事故对原告造成经济损失27600元，其中包括汽车修理27000元、施救费600元，对此损失保险公司就交强险限额内予以赔偿，现不足部分，原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不赔付，为此，诉至法院。
被告李顺顺辩称，应由赵小强向原告赔偿，因为我是赵小强的帮工人。
本院经审理认定事实如下：被告李顺顺与赵小强系朋友关系。2017年2月7日，赵小强叫被告李顺顺陪同其从固原到静宁。次日早晨，被告李顺顺着急回固原上班,遂催促赵小强回固原，因赵小强晚上在宾馆喝酒，赵小强故将自己的车辆（×××小轿车）交由被告李顺顺驾驶同车返回固原。8时40分,被告李顺顺（持C1证）驾驶车辆沿荣兰线由东向西行驶至酸刺沟路段（荣兰线1916KM+733.2M）时，与对向行驶的原告马云东持C1证驾驶的×××小轿车相撞，造成被告李顺顺、原告马云东、×××小轿车乘坐人赵小强及×××小轿车乘坐人马耀奎受伤，两车受损的道路交通事故。2017年2月23日，西吉县公安局交通管理大队作出西公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书认定，被告李顺顺承担本事故的主要责任，原告马云东承担本事故的次要责任，赵小强、马耀奎无责任。事故发生后，原告为维修其车辆花去维修费27000元、施救费600元。2017年8月22日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
另，原告所花维修费已由赵小强车辆投保的保险公司向原告赔付了2000元。赵小强与被告李顺顺的损失已由本院另案处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任，即原告对损害的发生也有过错，根据过错程度应减轻被告的赔偿责任。同时，被告车辆损失已由赵小强车辆投保的保险公司赔偿2000元，不足的部分即剩余损失25600元由原、被告按责任比例3:7划分，原告马云东自行负担上述损失25600元的30%即7680元，被告李顺顺赔偿上述损失25600元的70%即17920元。综上，原告的诉讼请求，结合原告与被告不是帮工关系的认定（另案已认定，此处不再赘述），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，判决如下：
被告李顺顺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马云东车辆维修费、施救费17920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告李顺顺负担86.80元，由原告马云东负担37.20元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员袁学文
二0一七年九月二十六日
书记员马效宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2523号原告：马云东，男，1986年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告：李顺顺，男，1993年2月25日出生，汉族，甘肃静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。原告马云东诉被告李顺顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云东、被告李顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云东向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其责任比例赔付原告经济损失17920元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月8日,被告李顺顺驾驶×××小轿车沿荣兰线由东向西行驶至酸刺沟路段(荣兰线1916KM+733.2M)时,其与对向行驶原告马云东驾驶×××小轿车相撞，造成乘坐在×××小轿车上的案外人赵小强受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，西吉县公安局交通管理大队认定，即认定被告李顺顺承担本次事故的主要责任，原告马云东承担本次事故的次要责任。本次事故对原告造成经济损失27600元，其中包括汽车修理27000元、施救费600元，对此损失保险公司就交强险限额内予以赔偿，现不足部分，原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不赔付，为此，诉至法院。被告李顺顺辩称，应由赵小强向原告赔偿，因为我是赵小强的帮工人。本院经审理认定事实如下：被告李顺顺与赵小强系朋友关系。2017年2月7日，赵小强叫被告李顺顺陪同其从固原到静宁。次日早晨，被告李顺顺着急回固原上班,遂催促赵小强回固原，因赵小强晚上在宾馆喝酒，赵小强故将自己的车辆（×××小轿车）交由被告李顺顺驾驶同车返回固原。8时40分,被告李顺顺（持C1证）驾驶车辆沿荣兰线由东向西行驶至酸刺沟路段（荣兰线1916KM+733.2M）时，与对向行驶的原告马云东持C1证驾驶的×××小轿车相撞，造成被告李顺顺、原告马云东、×××小轿车乘坐人赵小强及×××小轿车乘坐人马耀奎受伤，两车受损的道路交通事故。2017年2月23日，西吉县公安局交通管理大队作出西公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书认定，被告李顺顺承担本事故的主要责任，原告马云东承担本事故的次要责任，赵小强、马耀奎无责任。事故发生后，原告为维修其车辆花去维修费27000元、施救费600元。2017年8月22日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。另，原告所花维修费已由赵小强车辆投保的保险公司向原告赔付了2000元。赵小强与被告李顺顺的损失已由本院另案处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任，即原告对损害的发生也有过错，根据过错程度应减轻被告的赔偿责任。同时，被告车辆损失已由赵小强车辆投保的保险公司赔偿2000元，不足的部分即剩余损失25600元由原、被告按责任比例3:7划分，原告马云东自行负担上述损失25600元的30%即7680元，被告李顺顺赔偿上述损失25600元的70%即17920元。综上，原告的诉讼请求，结合原告与被告不是帮工关系的认定（另案已认定，此处不再赘述），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，判决如下：被告李顺顺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马云东车辆维修费、施救费17920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李顺顺负担86.80元，由原告马云东负担37.20元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员袁学文二0一七年九月二十六日书记员马效宗
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2540号
原告：向阳，女，土家族，1997年1月5日，湖南省津市人出生，户籍地湖南省津市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告向阳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共3000元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3300元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告向阳与被告株洲中宏驾校有限公司之间机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告向阳培训费1500元，并支付原告向阳损失费200元；
三、驳回原告向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 干芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执452号
申请执行人贺军，男，汉族，1980年12月1日出生，现住郑州市高新技术开发区。
被执行人郑州顶香食品有限公司，住所地郑州市高新技术开发区沟赵办事处。
贺军与郑州顶香食品有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的郑开劳仲裁字（2015）第59号仲裁裁决书已发生法律效力，郑州顶香食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人贺军向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州顶香食品有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共2.40万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的郑开劳仲裁字（2015）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00526号
上诉人（原审被告）宁波天亚服装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大港六路65号。
法定代表人姚雅春，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡新城富坤大厦1幢1单元2201室。
法定代表人王柏祥，董事长。
上诉人宁波天亚服装有限公司因与被上诉人绍兴瀚纺麻棉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2719号民事裁定，向本院提出上诉称：1、双方签订的《面料买卖合同》第（三）条约定“产品交货地点：送到需方仓库，运输费用由供方承担”，足以证明双方对合同履行地明确约定为需方，即被告所在地。被上诉人单方制作的送货单的标注作为合同履行地的约定没有法律效力，原裁定引用该标注作为合同履行地难以成立；2、双方当事人对合同履行地有明确约定的情况下，原裁定适用“合同对履行地点没有约定或约定不明确”的规定，进而以接收货币一方作为合同履行地有误。综上，本案买卖合同纠纷涉及的合同履行地和被告所在地均在宁波市北仑区，故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《面料买卖合同》中未约定合同履行地，被上诉人提交的送货单亦不足以认定双方当事人对合同履行地进行了约定，故本案管辖应从法定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。现被上诉人向法院起诉要求上诉人支付货款及相应利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权。但其裁定以送货单上已经有合同履行地为供方所在地的约定为由确定本案管辖理由不当，予以纠正。上诉人宁波天亚服装有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 寿 赟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第504号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：沈茂龙，农民。
被告：沈纪生（被告沈茂龙之父），农民。
被告：张光平，农民。
被告：王大元，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告沈茂龙、沈纪生、张光平、王大元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告沈茂龙、沈纪生、张光平、王大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告沈茂龙于2011年6月14日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月14日至2012年6月10日，到期日利随本清。此合同由被告张光平、王大元提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告沈纪生为借款人沈茂龙的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月14日向被告沈茂龙依约发放了到期日为2012年6月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告沈茂龙、沈纪生偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告张光平、王大元承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告沈茂龙、沈纪生、张光平、王大元均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月14日，被告沈茂龙在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月14日至2012年6月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.2537‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告沈茂龙的财产共有人沈纪生作出自愿偿还借款本息的承诺。被告张光平、王大元与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月14日，原告向被告沈茂龙依约发放到期日为2012年6月10日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告沈茂龙、沈纪生、张光平、王大元未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告沈茂龙、张光平、王大元签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人沈纪生作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告沈茂龙、沈纪生应按约定履行还款义务，被告张光平、王大元应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告沈茂龙、沈纪生、张光平、王大元经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈茂龙、沈纪生于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月14日至2012年6月10日按月利率10.2537‰计算利息，自2012年6月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.2537‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张光平、王大元对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告沈茂龙、沈纪生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告沈茂龙、沈纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第328号
原告：邹某。
委托代理人：江国华。
被告：周某。
本院在审理原告邹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
代理审判员 方 靖
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 连巧娟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1732号
原告赵某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告赵某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.53亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租530元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.53亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告。2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付给原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告赵某某土地租金530元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波